重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初394号
原告：谭永富，男。
委托诉讼代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。
被告：冯晓雷，男。
被告：万兵，男。
被告：黄佐华，男。
被告：张书中，男。
原告谭永富与被告冯晓雷、万兵、黄佐华、张书中承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭永富及其委托诉讼代理人熊成阳到庭参加了诉讼；被告冯晓雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理；被告万兵、黄佐华、张书中经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永富向本院提出诉讼请求：判决被告冯晓雷、万兵、黄佐华、张书中支付原告“万州鹿池长寿湖养生花园”门窗安装费用81660元及资金占用期利息（利息以尚欠安装费为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项支付完毕时止）。事实和理由：被告万兵、黄佐华、张书中之间系合伙关系，三人在被告冯晓雷处共同承包了“万州鹿池长寿湖养生花园”工程的基础、主体及外装饰等项目。之后，被告万兵又将该工程的门窗安装（包括材料、人工）部分分包给了原告，双方口头商定窗户按120元/㎡结算，门按500元/套结算。原告完成门窗安装工程后，被告万兵于2014年7月27日对工程进行了验收，并向原告出具了《鹿池水库工地门窗收方表》，对原告完成的工程量及工程价款进行了结算，确认原告应收安装费共计121660.4元。此后，原告多次向被告万兵催收工程款，但其一直推诿不付。2014年8月18日，被告万兵、冯晓雷共同给原告出具了《承诺书》，承诺尚欠原告的安装费于2014年8月18日支付40000元，于2014年9月初支付50000元，剩余31660元于2014年10月支付完毕。当日，二被告即按约定向原告支付了40000元，但剩余款项一直未付。2016年5月30日，原告将被告万兵、冯晓雷诉至法院，该案第一次庭审时，原告才从万兵口中知晓其与本案被告黄佐华、张书中之间系合伙关系以及三人在被告冯晓雷处承包了“万州鹿池长寿湖养生花园”工程的基础、主体及外装饰等项目的事实。由于该案当事人主体和事实发生变化，原告遂自愿申请撤诉。现原告再次诉至法院，因案涉承揽合同是原告与被告万兵口头协商达成的，该工程系被告万兵、黄佐华、张书中合伙共同承建，故以上三被告应当对尚欠原告的门窗安装费承担连带清偿责任。同时，被告冯晓雷向原告出具了《承诺书》承诺付款，也应当对案涉债务承担连带清偿责任，故原告向法院请求如上诉请。
被告冯晓雷、万兵、黄佐华、张书中未作答辩。
经审理查明：2014年5月，被告万兵将其从被告冯晓雷处承包的“万州鹿池长寿湖养生花园”工程的门窗安装（包括材料、人工）项目分包给了原告谭永富，双方口头商定窗户按120元/㎡结算，门按500元/套结算。原告完成门窗安装工程后，被告万兵于同年7月27日对工程进行了验收，并向原告出具了《鹿池水库工地门窗收方表》，确认原告完成的工程价款共计121660.4元。此后，原告多次向被告万兵催收安装费用，但其一直推诿不付。2014年8月18日，原告找到被告万兵要求其付款，万兵于当日向原告支付了40000元，同时还交给了原告一份由被告冯晓雷于当日出具的《承诺书》。《承诺书》载明：“鹿池工地门窗材料人工工资支付分配，今天支付40000元人民币，大概9月份初支付50000元人民币，剩余部分31660元10月份支付完。”被告冯晓雷在《承诺书》上签名并批注“余款部分待总结算后付清”，被告万兵也在《承诺书》上签署了姓名。《承诺书》载明的付款期限届满后，原告仍未收到款项。2016年5月30日，原告将被告万兵、冯晓雷诉至法院，要求二被告支付尚欠的门窗安装费81660元。该案庭审中，被告万兵陈述了其与本案被告黄佐华、张书中之间系合伙关系以及三人在被告冯晓雷处承包了“万州鹿池长寿湖养生花园”工程的基础、主体及外装饰等项目的事实。由于该案当事人主体发生变化，原告遂自愿申请撤诉。现原告再次诉至法院，请求如上诉请。
上述事实有《鹿池水库工地门窗收方表》、《承诺书》原件各1份；案涉门窗安装工程完工照片9张；（2016）渝0101民初6059号案件卷宗材料复印件一套（庭审笔录、民事裁定书、《建筑安装工程承包合同》）及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭永富在本案中举示的《鹿池水库工地门窗收方表》和（2016）渝0101民初6059号案件卷宗材料能够证明其承揽“万州鹿池长寿湖养生花园”工程门窗安装项目并已完成承揽工作且交付了工作成果的事实，本院予以确认。关于案涉承揽合同主体的问题，从（2016）渝0101民初6059号案件庭审笔录来看，被告万兵在庭审中对自己作为承包方就“万州鹿池长寿湖养生花园”工程与工程发包方签订《建筑安装工程承包合同》的事实予以了确认，该合同第二条载明的工程承包范围为“……包括基础、主体、内抹灰及外装饰、水电安装到户。”以上事实结合原告在本案中陈述的案涉承揽合同协商、履行过程以及由被告万兵出具给原告的《鹿池水库工地门窗收方表》来看，能够反映出被告万兵应系案涉承揽合同定作人，故本院对原告谭永富主张其作为“万州鹿池长寿湖养生花园”工程门窗安装项目的承揽人与定作人万兵就该工程口头协商达成承揽合同之事实予以采信，双方之间的承揽合同成立且生效。目前，原告谭永富已对“万州鹿池长寿湖养生花园”项目进行了门窗安装施工，被告万兵应当按照双方结算的价款支付安装费用，故本院对原告主张被告万兵支付门窗安装费用81660元的请求予以支持。关于被告万兵、黄佐华、张书中是否系合伙关系的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告谭永富举示的证据不足以证实被告万兵、黄佐华、张书中三人之间系合伙关系，故本院对原告主张被告黄佐华、张书中应对案涉债务承担连带清偿责任的请求不予支持。关于被告冯晓雷是否应当对案涉债务承担连带清偿责任的问题，原告在本案中举示的《承诺书》虽系被告冯晓雷出具，但从原告谭永富当庭陈述的其取得《承诺书》的经过来看，被告冯晓雷从未与原告本人就案涉债务进行过协商，以此结合《承诺书》载明的相关内容，能够反映出该《承诺书》并非被告冯晓雷就案涉债务向原告承诺付款而作出的意思表示，故本院对原告主张被告冯晓雷应就案涉债务承担连带清偿责任的请求不予支持。关于案涉债务资金占用期间利息的问题，依据原告谭永富在本案庭审中的陈述，被告万兵取得《承诺书》后又将《承诺书》交给了原告持有，同时还向原告支付了该《承诺书》载明的首期应付款项40000元，以上事实能够反映出谭永富和万兵均具备受该《承诺书》载明的付款时间所约束的意思表示。目前，《承诺书》载明的付款时间已将届满，被告万兵未按约向原告履行债务，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告万兵支付尚欠安装费用从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项支付完毕时止的资金占用期间利息的请求予以支持。
被告万兵经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告万兵在本判决生效后十日内支付原告谭永富门窗安装费用81660元及资金占用期利息（利息以尚欠安装费为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项支付完毕时止）；
二、驳回原告谭永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 李健辉
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 翟小炜