wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第569号
申请执行人郑积秀。
被执行人唐爱光。
申请执行人郑积秀与被执行人唐爱光民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2014）东法民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2014）东法民二初字第231号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 宋争文
二〇一六年二月二十九日
书记员 滕继延
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终791号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑*号。
负责人：牛建军，该公司经理。
委托代理人：王猛，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：袁聊生，男，汉族，居民。
委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险聊城支公司）因与被上诉人袁聊生保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险聊城支公司的委托代理人王猛，被上诉人袁聊生的委托代理人徐学新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案车辆鲁P×××××号轿车登记在原告袁聊生名下，原告于2014年12月2日就涉案车辆向被告投保了交强险及包括车辆损失险和不计免赔在内的商业保险，车辆损失险保险金额为206820元，保险期间自2014年12月3日至2015年12月2日。2014年12月18日23时许，任甲龙驾驶涉案车辆沿古楼东大街由东向西行驶时与古楼东大街牌坊发生碰撞，造成涉案鲁P×××××号轿车损坏，司机任某受伤。事发后，被告对涉案鲁P×××××号轿车的修复费用进行估损，并作出了加盖被告单位印章的机动车辆估损单，在单据上载明修理费总金额为132851元。该估损单上加注：本估损单作为定损依据，具体赔付以条款为准。诉讼中，原告提交了聊城市公安局交巡警支队市区交通事故处理中队出具的证明，证明涉案车辆发生交通事故的情况。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据上没有办案民警的印章。被告向法庭提交了事发后其单位工作人员对事发时涉案车辆司机任某的调查笔录，任某称事发前其与他人一起吃饭，但自己没喝酒。吃晚饭送人回家时因躲避行人撞至牌坊。该笔录上还显示被告方工作人员要求交警部门作出责任认定书，如任某不能提供交警部门作出的责任认定书，被告将无法赔付。原告认为该笔录系被告方工作人员单方制作，原告已提交交警部门出具的证明,被告再要求涉案车辆司机提供交警部门作出的责任认定书没有依据。被告认为涉案车辆司机事发前饮酒，属饮酒驾驶，被告按照合同约定不应承担责任。原告对被告的主张不予认可。被告对其主张没有提交证据。
原审法院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效协议。原、被告双方应按合同约定履行各自的权利义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，被告并对涉案车辆损失进行估损，金额为132851元，原告向被告投保了车损险及不计免赔，估损金额未超出保险金额，被告应将该款项赔付原告。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案被告在对涉案司机的调查笔录中显示，如不能提供交警部门的责任认定书，被告将无法赔付。被告的该项要求免除了被告应承担的义务，同时加重了原告的责任，故被告的该项要求无效。被告无据证明原告司机酒后驾车，对被告以此理由拒赔的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁聊生赔付款132851元。案件受理费2957元，由被告负担。
上诉人太平洋保险聊城支公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人所发生的涉案事故涉嫌酒驾，属于保险合同明确约定的免责事由。其中第三者责任险责任免除第七条第二款更是对酒后驾驶免赔作出了明确约定。上诉人查勘人员在事故发生后到达现场，发现车内有较大酒气，经调查得知涉案车辆的驾驶员任某在事发前与他人一起吃饭，饭后回家时因躲避行人撞倒道路牌坊。但因事发后驾驶员本人亦有损伤被送往医院救治，不便于也无法配合上诉人检验酒精含量。为进一步查证，上诉人与驾驶员约好由其事后提供交警部门制作的事故责任认定书，以便于由交警部门按照正规流程检测其酒精度或调查事故成因等以查清事发具有免责事由。驾驶员对此约定无异于并签字确认，内容合法有效。但被上诉人未提交该事故认定书，相当于放弃了保险利益。被上诉人虽提供了交警部门出具的证明，但该证明无经办人签字，不能确认其真实性，也不符合证据要求。且该证明内容上看不出事故发生的具体经过及责任划分。据上诉人现场调查，交警队完全具备调取监控查明事故真实性及责任划分的客观条件。因此，该事故证明无效。原审认定上诉人的免责条款无效并判决上诉人承担全部责任，缺乏事实依据。请求依法撤销原判，改判上诉人不承担涉案赔偿责任。
被上诉人袁聊生答辩称：上诉人主张涉案事故为酒驾，仅仅是主观猜测，并无任何证据证明。事故发生后，被上诉人向交警队以及保险公司均进行了报案，保险公司对事故发生的真实性并无异议，同时对交警队证明的真实性也无异议。该事故属于单方事故，被上诉人在保险限额内请求赔偿合法合理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉无理，应予驳回。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张涉案驾驶员酒驾，其应当就涉案车辆损失保险免责，证据是否充分，理由是否适当，是否应予支持。
上诉人主张涉案车辆驾驶员任某在发生涉案交通事故时为酒驾状态，但并未就该项主张提交充分证据予以证明。在2014年12月20日上诉人工作人员给任某所作的笔录中，任某亦未陈述其在驾驶涉案车辆时为酒驾状态。在该笔录中，上诉人要求任某提供交警队事故科的责任认定书，否则将不予赔偿。虽事后被上诉人一方确未能提供相关的事故责任认定书，但因事故责任认定书并非保险理赔所必需，上诉人以此拒绝赔偿涉案车辆损失，缺乏法律依据。关于聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队于2015年5月18日出具的证明的效力问题，该证明加盖有出具单位的公章，内容显示了涉案事故发生的具体原因为任某驾驶涉案车辆与牌坊发生碰撞，并造成车辆损坏。上诉人主张该证明不能确认事故真实性及责任划分，并因此主张该证明无效的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2957元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年七月十二日
书记员 赵迎
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00358号
上诉人（原审原告）淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号。
法定代表人刘希忠，该公司总经理。
委托代理人侍陶、梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人陶运平，该公司总经理。
上诉人淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司（以下除判决主文外简称鑫泰公司）因与被上诉人镇江建工建设集团有限公司（以下除判决主文外简称镇江建工）租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）淮开商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人鑫泰公司委托代理人侍陶到庭参加了诉讼，被上诉人镇江建工经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫泰公司一审诉称，鑫泰公司与镇江建工项目部签订《塔机租赁合同》一份，合同约定鑫泰公司将两台塔机租赁给镇江建工在涟水职教的项目工程使用，并对租金标准、租赁时间、租金计算等作出约定；2012年6月9日，鑫泰公司与镇江建工涟水职教项目部签订《施工升降机租赁合同》一份，合同约定鑫泰公司将一台升降机租赁给镇江建工项目部使用，也对租金标准、租赁时间、租金计算等作出约定；合同履行完毕至今，镇江建工仅支付部分租金，经鑫泰公司核算剩余租金60050元至今未付，鑫泰公司多次催要无果，现诉至法院请求判令镇江建工支付鑫泰公司租金60050元，并承担从起诉之日起按银行同期贷款基准利率的利息。
镇江建工一审未作答辩。
原审法院经审理查明，鑫泰公司通过他人介绍与姚建根相识。2011年，鑫泰公司与镇江建工建设集团有限公司涟水县职业技术教育中心新校区一标段工程项目部（以下简称工程项目部）签订一份《塔机租赁合同》，合同约定鑫泰公司提供塔机给工程项目部使用，同时约定了租金的计算方式、标准、时间、违约责任等相关内容，该合同由姚建根签字并加盖了工程项目部印章，该合同没有具体签订时间。2012年6月9日，鑫泰公司与工程项目部签订《施工升降机租赁合同》一份，合同约定鑫泰公司将一台升降机租赁给镇江建工在涟水的项目部使用，也对租金标准、租赁时间、租金计算、违约责任等作出约定，该合同也由姚建根签字并加盖了工程项目部印章。期间，姚建根于2011年8月9日对塔机使用时间出具该塔机从2011年8月10日开始使用的说明。
合同签订后，鑫泰公司依约履行，由姚建根通过现金、转账方式与鑫泰公司进行了租金结算。
庭审中，鑫泰公司主张姚建根是由镇江建工安排在项目部工作，是现场负责人，未提供相关证据证明。
原审法院认为，鑫泰公司与工程项目部签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。鑫泰公司应当根据合同相对性原则来主张权利，鑫泰公司主张姚建根是由镇江建工安排在工程项目部工作，是现场负责人，但未提供镇江建工对姚建根职务任免和聘用手续；鑫泰公司的租金结算系与姚建根个人以现金、转账方式进行，没有通过镇江建工账户予以结算，故鑫泰公司起诉要求镇江建工承担给付租金责任的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，一审法院判决：驳回淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司要求镇江建工建设集团有限公司给付租金的诉讼请求。一审案件受理费1301元减半收取650元，由鑫泰公司负担。
上诉人鑫泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院将认定合同相对人的举证责任分配给上诉人错误。上诉人提供的涟水县建设工程安全监督站出具的建筑施工起重机械设备安装质量验收合格证上载明被上诉人使用的机械的型号、使用工地、安装单位等事项与合同中约定一致，证明被上诉人在工程中使用上诉人的机械设备，且上诉人与被上诉人项目部签订租赁合同符合建筑行业的惯例，请求二审法院改判被上诉人给付上诉人租金60050元。
被上诉人未作答辩。
上诉人在二审中提供施工单位工程联系单一份，证明姚建根是该工程项目的现场负责人。
本院经审查上诉人提供的证据与本案无关联性，对其真实性不予理涉。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
另查明，上诉人提供结算单载明被上诉人项目部租用其机械设备租金共计495050元，已付435000元。
二审中，上诉人主张姚建根的行为为职务行为。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付其租金60050元之理由不能成立。首先，上诉人与被上诉人工程项目部签订的租赁合同，约定将塔吊、升降机出租给被上诉人工程项目部使用。该合同由姚建根签名并加盖工程项目部印章，现上诉人主张姚建根签订合同的行为系职务行为，除其单方陈述外，在一、二审中未能提供证据证明姚建根系被上诉人单位职工有权签订租赁合同，亦为举证证明被上诉人授权姚建根签订租赁合同。相反，上诉人自认已付款435000元均为姚建根个人支付，并非被上诉人支付。故上诉人主张姚建根签订合同的行为系职务行为理由不能成立。其次，上诉人提供的结算单证明被上诉人尚欠租金60050元，该结算单既无被上诉人项目部印章，又无姚建根个人签名，只是上诉人单方形成的租金结算单，上诉人以此为证据向被上诉人主张租金无事实依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1301元，由上诉人淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1211号
原告江阴龙宇燃油有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港新城璜土镇澄路3808号。
法定代表人刘策，该公司总经理。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被告舟山永翔海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路22号。
原告江阴龙宇燃油有限公司为与被告舟山永翔海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告于2014年10月13日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的本案案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告因已与被告达成和解申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴龙宇燃油有限公司撤回对被告舟山永翔海运有限公司的起诉。
代理审判员 王蕾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3959号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏元融律师事务所律师。
被告：朱明华，男，1964年1月1日生，住江苏省丹阳市。
原告夏靖与被告朱明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金166436.85元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息2475.92元；3、被告向原告支付从2014年10月30日逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以166436.85元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费14405元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款247592元，每月30日前等额本息还款16231.03元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的20万元给付了被告。后被告未还款。
被告朱明华在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年5月4日，原、被告双方签订了编号为0511010245的《借款协议》，约定：被告朱明华向原告夏靖借款247592元，分18个月还款，每月等额本息还款16231.03元，还款日期自2014年5月30日至2015年10月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告朱明华与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费24271.92元，向信和汇诚公司支付审核费3807.36元，向信和惠民公司支付服务费19512.72元，以上共计47592元；经被告同意被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从247592元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年5月4日，被告朱明华向信和惠民公司出具委托扣款授权书，同意从其账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年5月5日，原告夏靖向被告朱明华转账20万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别开具了相应费用的收据。借款后，信和惠民公司从被告银行卡合计划扣了81155.15元。2014年10月30日起，被告朱明华再未按约偿还借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
已收取的案件受理费5187元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3959号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈洁，江苏元融律师事务所律师。被告：朱明华，男，1964年1月1日生，住江苏省丹阳市。原告夏靖与被告朱明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金166436.85元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息2475.92元；3、被告向原告支付从2014年10月30日逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以166436.85元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费14405元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款247592元，每月30日前等额本息还款16231.03元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的20万元给付了被告。后被告未还款。被告朱明华在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年5月4日，原、被告双方签订了编号为0511010245的《借款协议》，约定：被告朱明华向原告夏靖借款247592元，分18个月还款，每月等额本息还款16231.03元，还款日期自2014年5月30日至2015年10月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告朱明华与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费24271.92元，向信和汇诚公司支付审核费3807.36元，向信和惠民公司支付服务费19512.72元，以上共计47592元；经被告同意被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从247592元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年5月4日，被告朱明华向信和惠民公司出具委托扣款授权书，同意从其账户划付到期应付的每期还款金额。2014年5月5日，原告夏靖向被告朱明华转账20万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别开具了相应费用的收据。借款后，信和惠民公司从被告银行卡合计划扣了81155.15元。2014年10月30日起，被告朱明华再未按约偿还借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。已收取的案件受理费5187元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一六年十二月十三日书记员 魏晓虹（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1084号
本院在执行申请执行人张玉洁与被执行人烟台广禾置业有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人烟台广禾有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台广禾有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第854号
申请执行人高文元。
被执行人齐兵。
申请执行人高文元申请执行齐兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2009年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为46888.52元。
本案在执行过程中，扣划被执行人42941.86元，被执行人主动履行7197元及执行费803元，已过付给申请执行人50138.86元，余款申请人主动放弃，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临商初字第977号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周美静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特162号
申请人：武汉金鸿家居产业发展有限公司。住所地：武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园。
法定代表人：沈安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：张轩，男，1991年5月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请人武汉金鸿家居产业发展有限公司（以下简称金鸿家居公司）与被申请人张轩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
金鸿家居公司称，请求撤销仲裁裁决。事实与理由：张轩从2016年5月28日起连续旷工3日以上，严重违反公司规章制度。在公司对其作出处理决定并通知其来办理相关手续后，张轩既不来公司办理交接手续，也不到人事行政部待岗反省，而是自事发后一直离岗，连续旷工，公司与其解除劳动合同不应支付经济补偿金。根据湖北省劳动人事争议仲裁委员会文件（鄂劳人仲[2014]2号）第16条之规定，劳动者书面向用人单位提出不缴纳社会保险费的申请或有证据证明其已知晓劳动报酬中包含用人单位向其支付的社会保险补贴费用，未在仲裁时效内提出异议的，劳动者仅以用人单位不缴纳社会保险费提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。本案中，公司已经为张轩每月支付有500元的社保补贴，有劳动合同、工资表为证，证明张轩已知晓公司向其支付有社保补贴，张轩未在时效内提出异议，仅以用人单位不缴纳社会保险费提出解除劳动关系，主张经济补偿金的请求不应得到支持。
经审查查明：2016年9月12日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区仲裁委）作出蔡劳人仲裁字[2016]第169号仲裁裁决：金鸿家居公司于裁决书生效后15日内一次性支付张轩经济补偿金5276.5元，驳回张轩的第二项仲裁请求。
蔡甸区仲裁委查明，张轩于2014年6月到金鸿家居公司处工作，双方于2014年6月1日签订书面劳动合同，2016年6月30日以金鸿家居公司未依法为其缴纳社会保险为由离职，并于2016年7月8日办理离职交接手续。张轩在职期间，金鸿家居公司未依法为张轩办理社会保险。张轩离职前12个月月平均工资为2638.25元。
蔡甸区仲裁委认为，张轩以金鸿家居公司未依法为其缴纳社会保险为由离职并要求金鸿家居公司支付经济补偿金5276.5元的仲裁请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，应予支持。张轩要求金鸿家居公司支付一个月待业通知金的仲裁请求无事实和法律依据，不予支持。
本院认为，蔡劳人仲裁字[2016]第169号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查金鸿家居公司的申请是否符合上述法律的规定。本案中，金鸿家居公司在双方劳动关系存续期间，未依法为张轩缴纳社会保险，蔡甸区仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，裁决金鸿家居公司支付经济补偿金5276.5元，符合法律规定，金鸿家居公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决之情形，故本院对金鸿家居公司提出撤销仲裁裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉金鸿家居产业发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉金鸿家居产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 李雯瑾
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2217号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1963号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2016年5月15日18时30分许，在上海市宝山区南汀路XXX号XXX室与吴某1、谷某某、吴2、南某某一同饮酒期间，因琐事与谷某某发生争执，经劝，被告人王某某返回417室其暂住处，后被害人吴某1跟至417室调解，因言语不和双方发生肢体冲突，后被害人吴某1返回416房间，被告人王某某为泄愤，持菜刀砍劈416室房门，对被害人吴某1进行辱骂、恐吓，被害人吴某1受惊，从该室窗户坠楼受伤。同日18时35分许，民警接警赶至现场，将被告人王某某带回派出所。经鉴定，被害人吴某1的伤势分别构成重伤二级、轻伤二级、轻微伤。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人王某某赔偿被害人吴某1人民币10万元，取得吴某1的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人花某某、谷某某的证言，证人韩某某、南某某、吴2的证言及辨认笔录，证人梁某某、周某、潘某某、沈某某、姚某某的证言，上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》及照片，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，《协议书》、《谅解书》，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某辱骂、恐吓被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述寻衅滋事罪行，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第133号
上诉人（原审原告）梅艳，女，1972年12月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省济宁市市中区县。
上诉人（原审原告）李玉兰，女，1950年4月26日出生，汉族，济宁市退休职工，住山东省济宁市。
二上诉人委托代理人高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江久顺工程机械有限公司，注册地哈尔滨市道外区先锋路131号5号，现经营地哈尔滨市呼兰区利民开发区小耿家五洲太阳新城A07座。
法定代表人吴静，执行董事。
委托代理人陈亮，黑龙江远东律师事务所律师。
委托代理人韩宇，黑龙江远东律师事务所律师。
上诉人梅艳、李玉兰因与被上诉人黑龙江久顺工程机械有限公司（以下简称久顺公司）股东知情权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第978号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受案后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人梅艳、李玉兰的委托代理人高险峰、被上诉人久顺公司的委托代理人陈亮、韩宇到庭参加诉讼。
原审裁定认定：久顺公司成立于2010年1月，由梅艳、李玉兰、吴静共同出资设立。公司注册资本500万元，梅艳出资75万元占注册资本15%、李玉兰出资110万元占注册资本22%、吴静出资315万元占注册资本63%。久顺公司不定期向梅艳、李玉兰以电子邮件形式发送公司经营情况及财务报表。梅艳、李玉兰起诉至法院，请求判令久顺公司向梅艳、李玉兰提供公司财务账簿、会计凭证查阅并承担诉讼费用。
原审裁定认为：为促进公司发展，根据公司自治原则，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，梅艳、李玉兰作为久顺公司的股东，有权查阅、复制公司的财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿，但应向久顺公司提出书面请求并说明目的，在公司拒绝其查阅后方可向人民法院起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。梅艳、李玉兰提供的证据不能证明其向公司提出书面申请并遭到公司明确拒绝，其二人的诉请不符合法律规定的受理条件，应当驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回梅艳、李玉兰的起诉。案件受理费100元，退回梅艳、李玉兰。
宣判后，梅艳、李玉兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由：1、《公司法》第33条第2款规定的是股东知情权的司法保障权利而非立案的前置条件。2、公司股东向公司提出查阅申请，因公司受理申请登记制度不完备，股东不应负相应的举证责任。尤其是股东与控制公司的股东之间产生争议、控制公司的股东刻意回避查阅申请的情况下，加重股东的举证责任无异于保护公司侵害股东的知情权。3、公司的三股东均是济宁市人，股东之间对于相互的工作信息尤其是法定代表人吴静的工作单位及地址非常清楚。梅艳、李玉兰已经按照相应地址邮寄申请书并且该邮件已经签收，根据《证据规定》第9条第3项规定应推定收件人吴静已经收到申请书。4、股东以诉讼的方式向公司表达查阅的请求、公司在答辩期内拒绝查阅或者不予答复，符合《公司法》第33条的规定，人民法院应当审理，以节约诉讼资源和减少当事人诉累。
久顺公司答辩称：第一，股东行使知情权诉讼的前置条件是向公司提出书面申请。梅艳、李玉兰在原审中提供的证据不能证明“其向久顺公司提出查阅公司会计账簿、会计凭证申请”的事实。第二、股东以诉讼方式向公司表达查阅的请求，公司答辩期内拒绝查阅或不予答复，不符合《公司法》33条规定的形式要件，不能视为向公司提出的书面申请。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东向公司提出要求查阅公司会计账簿的书面请求，为股东向法院提起知情权诉讼的前置程序。本案中，久顺公司有自己的办公地点，不存在不能直接向公司提出书面申请的情形，公司控股股东的刻意回避也不能构成妨碍向公司直接提出书面申请的条件，故梅艳、李玉兰没有向公司办公地点邮寄申请，而是向公司法定代表人其它工作单位邮寄申请的行为不能认定完成了股东向公司提出查阅会计账簿的书面申请程序。且邮件的签收人非公司法定代表人吴静本人，在吴静否认收到邮件的情况下，梅艳、李玉兰也没有提供证据证明吴静本人收到该邮件。梅艳、李玉兰提出其在起诉状中申请查阅公司会计账簿的表述即构成公司法规定的向公司提出书面申请的程序，由于在起诉中的意思表示是进入诉讼程序后的行为，不能认定为诉讼前置程序的完成，故梅艳、李玉兰在起诉状中的申请查阅表述不能构成公司法规定的向公司的书面申请程序。综上所述，梅艳、李玉兰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人梅艳、李玉兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于江春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵碗珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）施静，女，1993年3月2日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）钟春宝，女，1935年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。
三被上诉人共同委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄金平，男，1965年12月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）上海鑫溪混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街140号2幢301室。
法定代表人翟宗福，总经理。
委托代理人李洒洒，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平保湖南分公司）因与被上诉人赵碗珍、施静、钟春宝（以下简称赵碗珍等三人）、黄金平、上海鑫溪混凝土制品有限公司（以下简称鑫溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保湖南分公司上诉请求：要求撤销原判，改判不赔付精神损害抚慰金（由鑫溪公司赔付）及钟春宝的被扶养人生活费。事实与理由：根据刑事诉讼法司法解释规定，因肇事方已受刑事处罚，赵碗珍方主张精神损害抚慰金无法律依据，不应赔偿。且鑫溪公司已支付受害人50,000元，可以替代精神损害抚慰金的赔偿，故不应支持精神损害抚慰金的诉请。钟春宝每月有养老金收入，不属于“无其他收入来源”的法定条件，故其被扶养人生活费不应支持。
赵碗珍等三人共同辩称，根据侵权责任法及人身损害司法解释的相关规定，精神损害抚慰金也属于侵权责任赔偿范围，且鑫溪公司的50,000元属垫付款项，一审法院已于判决赔付款项中予以扣除。关于被扶养人生活费，一审法院计算时已扣除所领取的养老金，要求维持原判。
鑫溪公司辩称，其所支付的50,000元只是垫付款，而非精神损害抚慰金，要求维持原判。
黄金平未提出答辩意见。
赵碗珍等三人向一审法院起诉请求：其因本次事故导致的各项损失合计1,004,418.16元，由黄金平、鑫溪公司承担赔偿责任，平保湖南分公司承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
一审法院查明事实：赵碗珍、施静、钟春宝系施某之妻、女、母。2016年7月1日16时04分，在本市松江区XX公路XX路路口，黄金平驾驶沪DXXX**重型特殊结构货车与骑电动自行车的施某发生碰撞，致两车损坏、施某当场死亡。交警部门认定黄金平承担事故主要责任、施某承担次要责任。
事发后，鑫溪公司垫付赵碗珍等三人50,000元。
事发时黄金平在履行鑫溪公司的工作职务，且涉事车辆在平保湖南分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，双方对交警部门的责任认定无异议，且该认定无不当，应予认同。关于精神损害抚慰金50,000元，因事故造成受害人死亡，予以支持。受害人施某尚有母亲钟春宝需扶养，因施某适用城镇居民标准，其母亲钟春宝亦适用城镇居民标准，钟春宝共生育三个子女，故施某对钟春宝负有1/3份扶养义务，至施某死亡时，钟春宝已年满80周岁，尚需扶养5年。判决：1、鑫溪公司于判决生效之日起十日内赔偿赵碗珍等三人46,552.20元；2、平保湖南分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵碗珍等三人889,969.90元；3、驳回赵碗珍等三人的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,919元，由赵碗珍等三人负担336元，鑫溪公司负担6,583元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于精神损害抚慰金应否赔偿之争议，本院认为，鑫溪公司已就其涉事车辆投保了交强险，精神损害抚慰金亦属于交强险的理赔范围。同时，被上诉人也因本次交通事故承受了失去亲人的痛苦，故其主张精神损害抚慰金的赔付于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以认同。上诉人关于肇事驾驶员承担了刑事责任而不应再支付精神损害抚慰金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费应否支持之争议，本院认为，钟春宝作为受害人的母亲，受害人对其有扶养义务，故一审法院认定钟春宝为被扶养人符合相关法律规定。上诉人认为其不符合被扶养人标准，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；平保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,359元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10987号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：丁爱荣，男，1970年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告丁爱荣经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币57,576.75元；2.被告依约支付暂计至2017年1月19日的贷款利息3,228.45元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“浙JWXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币118,930元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年6月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“浙JWXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年1月19日被告的还款情况。
丁爱荣未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁爱荣签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款118,930元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付10.72%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年1月19日，被告共计拖欠原告到期贷款本金24,185.04元、利息3,228.45元、逾期利息1,660.95元，未到期贷款本金33,391.71元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁爱荣签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金57,576.75元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁爱荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57,576.75元；
二、被告丁爱荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年1月19日的到期利息人民币3,228.45元、逾期利息人民币1,660.95元；
三、被告丁爱荣应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币57,576.75元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年1月20日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告丁爱荣届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“浙JWXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,361元，减半收取计680.50元，由被告丁爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1301号
申请执行人：冯心理，男，1980年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈志亮，男，1980年2月2日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院在执行冯心理与陈志亮买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初583号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款9000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，被执行人已偿还欠款2000元，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款；申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月三十一日
书记员 林媛媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00069号
申请人陈满义，居民。
申请人周永刚，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人陈满义、周永刚申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈满义、周永刚因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月26日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
陈满义一次性赔偿周永刚1000元，于2015年2月15日前履行。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第178号
原告韦某甲，农民。
被告石某（曾用名石小玲），农民。
原告韦某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告韦某甲及被告石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍认识后结婚。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，无法共同生活。2010年5月6日及2012年3月20日，灵川县人民法院先后两次判决不准原、被告离婚。从两次法院判决不准离婚之日起至今，被告仍不珍惜和好的机会，双方现已分居，夫妻感情确已破裂。故，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口簿共二份，证明原、被告的身份情况及家庭成员情况；2、判决书三份，证明原告多次向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告辩称：原、被告夫妻的现状，未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告外出打工期间，被告在家维持家庭。被告不同意离婚，希望与原告和好。
被告在举证期限内未提供书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据合法性、关联性、客观性无异议，本院对上述证据效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，双方共同经营、维护家庭，抚育子女。随着子女逐渐长大，加之夫妻沟通和交流的欠缺，双方为家庭琐事发生争吵。2004年8月，原告外出打工，被告在家从事农业生产，逢年过节，原告也时常回家看望。2010年1月19日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院认为原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故于2010年5月6日判决不准原、被告离婚。2012年2月8日原告以被告有赌博恶习及家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院认为原告未能提供证据证明被告有赌博恶习及家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，故于2012年3月20日判决不准原、被告离婚。原告不服本院（2012）灵民初字第216号民事判决，于2012年7月26日上诉至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，故于2012年10月16日判决驳回原告上诉，维持原判。2014年，被告跟随原告在外打工5天，后原告返还家中务农，被告继续在外打工。2015年1月14日原告以原、被告已无和好可能，夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告经自由恋爱、彼此了解后，自愿结婚，有一定的感情基础。婚后，夫妻感情尚好。为改善生活条件和家庭经济状况，原告外出务工，对家庭日常照顾不多，被告对此给予理解，没有怨言；被告在家照顾子女、操持家务，对家庭负责。原告以夫妻感情确已破裂为由而提请与被告离婚，证据不足。夫妻双方因琐事争吵，应当互谅互让。因此，只要原、被告能彼此珍视，通过多沟通达到相互包容理解，是有和好的希望并继续维持婚姻关系的，且被告也有强烈和好的愿望。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告石某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年三月六日
书 记 员 张小春
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00887号
原告淳德兴。
委托代理人喻建辉，湖北言达律师事务所律师。
委托代理人张发达，湖北言达律师事务所律师。
被告武汉长坤塑胶有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街劳四村十组。
法定代表人王长法，经理。
原告淳德兴与被告武汉长坤塑胶有限公司（以下简称长坤公司）买卖合同纠纷案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。被告长坤公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淳德兴诉称，2012年初，原告与被告建立业务关系，向其提供碎布条、废布料等用于生产塑料纤维颗粒。2015年6月26日，被告法定代表人王长法出具欠条，“欠淳德兴布碎款叁拾贰万零六百元整。欠款人武汉长坤塑胶有限公司，王长法，身份证412924195207155132”。2015年7月9日，湖北言达律师事务所受原告委托，向被告发出律师函，要求其自收到律师函之日起7日内向原告支付货款320600元。2015年9月25日，原告与王长法电话联系催要货款无果。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告货款人民币320600元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、欠条；2、律师函及邮寄送达证明；3、通话录音（文字整理）。
被告长坤公司未答辩。
本院依法调查了被告长坤公司工商登记资料。
经庭审质证，原告淳德兴的陈述、提供的欠条、律师函、通话录音（文字材料）以及本院调查的工商登记信息，能够相互印证，达到高度盖然性之证明标准，本院依法确认被告长坤公司差欠原告淳德兴货款320600元的事实。
本院认为，被告长坤公司所欠原告淳德兴债务事实清楚，原告淳德兴的诉讼请求依法应予支持。被告长坤公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法视为放弃本案一审的抗辩权利，依法承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉长坤塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淳德兴支付货款320600元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6109元，减半收取3054.5元，由被告武汉长坤塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6109元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 雪
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初144号
原告：程某1，男，1932年4月4日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人邹德林，长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告：程某2，男，住辽宁省长海县。
程某1诉程某2赡养费纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某1�诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由程某1负担。
审判员 张 立
二〇一七年六月四日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）武侯执字第2278号
许家魁：
关于你申请执行成肖秋民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一四年十二月四日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2913号
罪犯王建杰。
天津市武清区人民法院于2010年12月20日作出（2010）武刑初字第380号刑事判决，以被告人王建杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。现刑期自2010年5月6日起至2014年5月5日止。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王建杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月7日，获监狱级改造积极分子奖励，2012年1月5日，获全监表扬奖励，2012年7月12日，获全监表扬奖励，2011年7月6日，获2011年第二季度单项奖励，2013年4月15日，获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王建杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王建杰减刑八个月
刑期自2010年5月6日起至2013年9月5日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初844号
原告：曾加明，男，1937年3月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
委托代理人：黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号,统一社会信用代码：91360323672430900X。
负责人：应海霞，支行行长。
委托代理人：何驰，男，1978年6月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，支行副行长，住萍乡市安源区后埠街朝阳。代理权限：特别授权。
原告曾加明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾加明及委托代理人黄绍祥、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行的委托代理人何驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加明向本院提出诉讼请求：要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行支付原告存款9000元，按中国人民银行同期存款利率支付2013年2月26日起至2016年12月13日止的利息。事实和理由：2013年2月26日，原告在被告处有两张各9000元的存单到期，当日上午将一张已到期的9000元的存单存入原告的存折号码为赣A76×××34的一本通，下午又将另一张到期的9000元存单存入同一存折中。2014年2月26日，两笔存款到期又转存时，原告发现自己于2013年2月26日上午存入的9000元存款没有了，只剩2013年2月26日下午存入的9000元存款。原告询问被告其于2013年2月26日上午存入的9000元没有的原因，并要求被告查账核实，当时被告的工作人员解释，账已经送往南昌，当天无法查询。原告后多次与被告交涉，被告均敷衍了事，未给予解决。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行辩称，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据。2013年2月26日，原告曾加明在我行处往其所有的存折号码为赣A76×××34的一本通仅存入一笔9000元的存款，并非原告所称的两笔9000元存款。原告在我行的每一笔存取款均有本人的存取单据，且由其本人亲笔签名。请求法院依法驳回原告曾加明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交存折号为赣A76×××34的一本通,用以证明原告于2013年2月26日在被告处分别存储了两笔9000元的存款。被告质证称，该存折反映原告在2013年2月26日仅在被告处存储了一笔9000元的定期存款，因为在办理业务时，打印的缘故造成部分数据重叠，原告在2013年2月26日存入的9000元定期存款，已于2014年2月26日支取。原告提交的存折未显示其在2013年2月26日存入了两笔9000元的存款，仅显示存入了一笔9000元存款，并于2014年2月26日支取，对被告的质证意见，本院予以采信。
2、被告提交情况说明、交易明细各一份，用以证明2013年2月26日原告在被告处仅存入一笔9000元存款的事实。原告质证称，2013年2月26日，原告在被告处确实存入了两笔9000元的定期存款，被告提交的该份证据无法证实原告于2013年2月26日只存入一笔存款。被告提交的情况说明及交易明细结合原告提交的存折，证据之间互相印证，对被告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月26日，原告曾加明在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行存储了一笔9000元的定期存款，于2014年2月26日到期。原告曾加明于2014年8月6日支取。
本院认为，原告曾加明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行之间的储蓄存款合同，系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的证据无法证实其于2013年2月26日在被告处存储了两笔9000元定期存款。综上所述，对原告请求被告支付其9000元存款，按中国人民银行同期贷款利率支付2013年2月26日至2016年12月13日的利息的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾加明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 莎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4091号
原告黎震军，男，汉族，1968年1月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人马世勋，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告宋学忠，男，回族，1967年3月2日出生，初中文化，系利通区巴浪湖农场工人，住宁夏回族自治区吴忠市。（未到庭）
原告黎震军诉被告宋学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员何少红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎震军特别授权委托代理人马世勋到庭参加了诉讼，被告宋学忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎震军诉称，2012年8月30日，被告以急用钱为由向原告借到现金30000元，并书写了借条，签名按捺手印。被告约定一个月后偿还，双方约定利息为月息2分，借款到期后，原告每年多次催要借款，被告推诿拒不偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，现诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担约定利息19800元（2012年8月30日至2016年5月23日）；2、被告承担案件受理费。
原告黎震军为支持其诉讼请求,提交借条一份（原件），证明被告宋学忠向原告借款30000元的事实。
被告宋学忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告黎震军提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2012年8月30日，被告向原告借款30000元，给原告出具借条一张，写明：”借条，今借到黎震军现金叁万元整（30000元）。借钱人：宋学忠。2012年8月30日。”后因原告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，原告提交的借条系书证原件，能直接证明被告宋学忠向其借款30000元的事实。原、被告双方借贷关系明确，被告宋学忠虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。故原告要求被告宋学忠偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张口头约定利息为月息2分，但未提交相应证据证实，故对于原告主张被告宋学忠支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学忠欠原告黎震军借款30000元，限被告宋学忠于判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告黎震军的其他诉讼请求。
案件受理费1045元减半收取523元，由被告宋学忠负担275元，由原告黎震军负担248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员何少红
二○一六年十二月九日
书记员王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4091号原告黎震军，男，汉族，1968年1月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人马世勋，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权）被告宋学忠，男，回族，1967年3月2日出生，初中文化，系利通区巴浪湖农场工人，住宁夏回族自治区吴忠市。（未到庭）原告黎震军诉被告宋学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员何少红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎震军特别授权委托代理人马世勋到庭参加了诉讼，被告宋学忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎震军诉称，2012年8月30日，被告以急用钱为由向原告借到现金30000元，并书写了借条，签名按捺手印。被告约定一个月后偿还，双方约定利息为月息2分，借款到期后，原告每年多次催要借款，被告推诿拒不偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，现诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担约定利息19800元（2012年8月30日至2016年5月23日）；2、被告承担案件受理费。原告黎震军为支持其诉讼请求,提交借条一份（原件），证明被告宋学忠向原告借款30000元的事实。被告宋学忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告黎震军提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。经审理查明，2012年8月30日，被告向原告借款30000元，给原告出具借条一张，写明：”借条，今借到黎震军现金叁万元整（30000元）。借钱人：宋学忠。2012年8月30日。”后因原告催要借款未果，故诉至法院。本院认为，原告提交的借条系书证原件，能直接证明被告宋学忠向其借款30000元的事实。原、被告双方借贷关系明确，被告宋学忠虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。故原告要求被告宋学忠偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张口头约定利息为月息2分，但未提交相应证据证实，故对于原告主张被告宋学忠支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学忠欠原告黎震军借款30000元，限被告宋学忠于判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告黎震军的其他诉讼请求。案件受理费1045元减半收取523元，由被告宋学忠负担275元，由原告黎震军负担248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员何少红二○一六年十二月九日书记员王海燕附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2904号
原告许燕惠，女，1984年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人许育平，福建达峰律师事务所律师
被告谢文杰，男，1986年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告谢翠芸，女，1985年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告许燕惠诉被告谢文杰、谢翠芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许燕惠的委托代理人许育平到庭参加诉讼，被告谢文杰、谢翠芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许燕惠诉称，被告谢文杰因急需资金周转，于2013年4月2日向原告许燕惠借款现金人民币30000元，并于借款同日各出具借条一张交由原告许燕惠收执。借款后，被告谢文杰未能按约定还款付息。被告谢翠芸为被告谢文杰的妻子，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。请求判令被告谢文杰、谢翠芸共同偿还借款人民币30000元并从起诉之日（2015年6月1日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
被告谢文杰、谢翠芸均没有提供答辩意见。
经审理查明，被告谢文杰因需用资金，于2013年4月2日向原告许燕惠借款现金人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交给原告许燕惠收执，借贷双方均未约定利率及借款期限。借款后，被告谢文杰未能偿还。
另查明，被告谢翠芸与被告谢文杰于2008年1月9日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告许燕惠在庭审中的陈述及其提供的由被告谢文杰出具的借条一张、结婚登记审查处理表一份等证据予以佐证。被告谢文杰、谢翠芸经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢文杰向原告许燕惠借款的事实，有被告谢文杰出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告许燕惠可随时向借款人即被告谢文杰催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告谢文杰仍未能归还，已构成违约。被告谢翠芸与被告谢文杰为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告谢翠芸应承担共同偿还责任，现原告许燕惠以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告谢文杰、谢翠芸共同偿还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对于利息方面的诉讼请求，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告许燕惠仍可要求被告谢文杰偿还经催讨后仍未能偿还的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，而原告许燕惠起诉之日可视为被告谢文杰逾期还款之日。故原告许燕惠请求判令被告谢文杰、谢翠芸自起诉之日（2015年6月1日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告谢文杰、谢翠芸经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文杰、谢翠芸应于本判决生效后十日内偿还原告许燕惠借款人民币30000元，并自2015年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告谢文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年九月二日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执192号
申请执行人:颜继成，男，汉族，1967年1月16日出生，住新疆哈密市。
被执行人：何伟，男，汉族，1974年1月7日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初3348号民事判决书,即申请执行人颜继成诉被执行人何伟健康权纠纷一案。申请执行标的为5622.3元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年七月六日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执192号申请执行人:颜继成，男，汉族，1967年1月16日出生，住新疆哈密市。被执行人：何伟，男，汉族，1974年1月7日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初3348号民事判决书,即申请执行人颜继成诉被执行人何伟健康权纠纷一案。申请执行标的为5622.3元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一七年七月六日书记员 王     蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32350号
原告：上海乔爱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：尉燕青，董事长。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张企龙，董事长。
委托诉讼代理人：邱虻，员工。
原告上海乔爱物业管理有限公司(以下简称乔爱公司)与被告上海景鸿物业管理有限公司(以下简称景鸿公司)不当得利纠纷一案，由上海市松江区人民法院移送本院。本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告乔爱公司委托诉讼代理人蒋永华、被告景鸿公司委托诉讼代理人邱虻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔爱公司向本院提出诉讼请求：1.判令景鸿公司向乔爱公司返还物业服务费459,394.10元；2.判令景鸿公司赔偿乔爱公司以459,394.10元为本金，自2015年1月1日至付清日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
审理中，乔爱公司撤回第2项诉讼请求。
事实和理由：2014年8月29日，乔爱公司与松江区莘砖公路399弄雷丁小城别墅小区业主大会签订雷丁小城小区《物业服务合同》，约定乔爱公司自2014年9月1日起为该小区提供物业管理服务，并按住宅每月每平方米2.10元、商铺每月每平方米2.80元向业主收取物业服务费。景鸿公司系该小区2014年9月1日前的物业管理服务企业，在其管理期间及撤离该小区后，景鸿公司也按上述物业服务费标准收取了部分业主2014年9月至12月的物业服务费。根据景鸿公司移交给乔爱公司的2014年雷丁小城物业费发票登记记录及部分业主反映，景鸿公司收取2014年9月1日以后的物业服务费共计459,394.10元。乔爱公司多次向景鸿公司催讨溢收的物业服务费，但景鸿公司未予返还。乔爱公司作为雷丁小城的物业管理服务单位，于2014年9月1日起为该小区提供物业管理服务，依据《物业服务合同》享有收取2014年9月1日之后物业管理服务费的权利。而景鸿公司在2014年9月1日前已撤离该小区，其已不是该小区的物业管理服务单位，故景鸿公司无权收取该小区业主自2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务费，已收取的物业服务费应当返还乔爱公司。
景鸿公司辩称，雷丁小城小区在2014年9月1日前由景鸿公司提供物业服务，景鸿公司确有预收2014年9月1日以后的物业服务费用的情况，但法律是严谨的，需理顺法律关系。景鸿公司是向小业主收取物业服务费用，如果小业主认为景鸿公司多收钱款，有权利向景鸿公司主张，景鸿公司也会依法履行义务。景鸿公司与乔爱公司之间没有任何法律关系，景鸿公司没有向乔爱公司收取过钱款，故乔爱公司主张返还物业服务费的缺乏依据。请求驳回乔爱公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：乔爱公司(乙方)与上海市松江区雷丁小城小区业主大会(甲方)于2014年8月29日签订《物业服务合同》，约定乙方为雷丁小城小区的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项(一)……；(第七条)乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：一、住宅2.10元/月.平方米，二、商铺2.80元/月.平方米，三、其他明确产权人的建筑物按以上标准收取物业服务费，四、本条约定的物业服务费不含住宅共用设施设备的维修、更新、改造和专项维修的费用，住宅共用设施设备的维修、更新、改造和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊；自本合同生效之日的当月起发生的物业服务费用，由业主承担，业主应按照本合同第七条约定的标准向乙方交纳物业服务费；本合同为期自2014年9月1日零时起至2016年8月31日零时止。
乔爱公司按约定开始向雷丁小城小区提供物业管理服务。在2014年9月1日前，该小区物业管理服务由景鸿公司提供。景鸿公司于2014年9月1日前终止服务，但景鸿公司向该小区部分业主收取了2014年9月1日之后的部分物业服务费即诉争款项，收费标准与上述《物业服务合同》约定标准相同。景鸿公司在其终止服务后未向相应业主退还款项，该部分业主就已向景鸿公司支付的款项未向乔爱公司再行支付。
庭审中，乔爱公司确认其收取了2014年9月1日之前物业服务费12万余元，主张因景鸿公司起诉相应业主，故其已经将7万余元支付给了景鸿公司，剩余款项可以在本案中作相应抵销。景鸿公司确认乔爱公司关于乔爱公司收取2014年9月1日之前物业服务费12万余元，因景鸿公司起诉相应业主，故乔爱公司已经将其中7万余元支付给了景鸿公司的事实主张，但表示剩余款项其另行主张，不同意在本案中作抵销。景鸿公司还确认其向部分业主收取2014年9月1日之后物业服务费金额为459,394.10元。
以上事实，有当事人的陈述、《物业服务合同》等证据证实。
本院认为，乔爱公司与雷丁小城小区业主大会于2014年8月29日签订《物业服务合同》，约定自2014年9月1日零时起由乔爱公司向该小区提供物业管理服务，业主按照合同第七条约定的标准向乔爱公司交纳物业服务费。乔爱公司按约开始向雷丁小城小区提供物业管理服务，而之前向该小区提供物业管理服务的景鸿公司随之终止服务。诉争款项为景鸿公司收取的2014年9月1日以后的物业服务费，该款项应当由乔爱公司收取。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据该规定，景鸿公司应将诉争物业服务费返还给乔爱公司。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
上海景鸿物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海乔爱物业管理有限公司物业服务费459,394.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,785元，减半收取计4,392.50元，诉讼保全费2,770元，均由上海景鸿物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一七年一月四日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第393号
申请执行人李某甲，女，2002年9月8日生，汉族学生，住泽州县金村镇。
法定代理人张某某，女，1977年9月8日生，汉族，现住金村镇，系李某甲母亲。
被执行人李某乙，男，1980年5月2日生，汉族，泽州县金村镇人，现再婚迁阳城县东冶镇。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷执行一案，李某甲依据已经发生法律效力的（2013）泽民初字第343号民事判决书。要求被执行人李某乙给付助听器价款11300元、案件受理费50元，共计11350元。判决书生效后李某乙未履行，李某甲于2013年11月4日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，查明，被执行人李某乙与张某某调解离婚后，于2013年11月23日再婚迁至阳城县东冶镇。经查询被执行人李某乙在各银行无存款，也无财产可供执行，对于被执行人李某乙尚未履行的11350元执行款，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）泽执字第393号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 虎
二０一四年六月三十日
书记员 许晓燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特49号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）王延兰，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人王延兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-76号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人盐城金帆服饰有限公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，王延兰等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资问题，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成的协议，应当认定有效。王延兰已领取了2014年度劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费没有事实依据；关于经济赔偿金问题，王延兰违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和规章制度的规定，金帆公司与王延兰解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故金帆公司不应支付经济赔偿金。2.金帆公司于提交撤销仲裁裁决申请书后获悉本次职工罢工和索要经济赔偿金及加班费的幕后指挥人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-76号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-76号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，王延兰提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，王延兰等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决另认为，王延兰加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与王延兰的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于王延兰在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论的原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予支持；2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾作为职工代表参加调解，但金帆公司未能提交有效证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-76号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 周联联
代理审判员 周 陇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执375号
申请人西安迈德加农业有限公司。
法定代表人蔡新朋，系该公司经理。
被执行人庞明明。
申请人西安迈德加农业有限公司与被执行人庞明明买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初259号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款29000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费等，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，本院到其所在村组未能找到其人，通过银行查询也无银行存款，也无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人线索。经与申请人谈话，申请人同意撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下。
终结（2017）陕0527执375号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾勇杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00123号
申请人呼和浩特经济技术开发集团有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人穆小平。
被申请人内蒙古晟纳吉光伏材料有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特出口加工区。
法定代表人周俭。
申请人称2014年10月15日，被申请人内蒙古晟纳吉光伏材料有限公司向申请人呼和浩特经济技术开发集团有限公司借款2600万，被申请人在借款一年后，申请人要求被申请人还款，但被申请人百般推脱拒不归还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2600万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古晟纳吉光伏材料有限公司银行存款2600万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人呼和浩特市汇顺永开发投资有限责任公司所有的用于担保的产权证号为：呼房权证土左旗字第＊＊＊＊**号；呼房权证土左旗字第＊＊＊**号房屋产权过户手续。
三、冻结申请人呼和浩特经济技术开发集团有限公司银行存款人民币420万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 牧 人
二〇一五年八月十四日
书记员 朱明海
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7208号
罪犯许铁柱，男，汉族，初中文化，1983年9月23日出生于江苏省沛县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年1月11日作出（2012）沛刑初字第14号刑事判决，以被告人许铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年3月21日止），并处罚金人民币1万元。继续追缴涉案赃款。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）宁刑执字第679号刑事裁定，对罪犯许铁柱减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月21日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许铁柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯许铁柱在服刑期间曾受到二次监狱表扬。财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯许铁柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退出，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许铁柱减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4043号
申请执行人高达，个体户。
被执行人孟宪田，个体户。
申请执行人高达与被执行人孟宪田民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民调初字第0895号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第0895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终879号
上诉人（原审原告）：王树斌，男，住北票市。
委托诉讼代理人：宁宪军，北票市城管管理区法律援助工作站站长。
被上诉人（原审被告）：北票市三宝乡三宝村民委员会。
法定代表人：刘翠红，村主任。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。
上诉人王树斌因与被上诉人北票市三宝乡三宝村民委员会排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2018）辽1381民初22号民事判决；
二、本案发回北票市人民法院重审。
上诉人王树斌预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年六月七日
书记员 吕若琪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异7号
异议人（被执行人）：湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：朱永友，该公司董事长。
委托代理人：张华，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、和解、签收文书。
申请执行人：十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。
委托代理人：朱弟晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民二初字第00020号民事判决书，在执行十堰普林工业园有限公司（以下简称：普林工业园）与湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称：盟发实业公司）合同纠纷一案过程中，于2017年12月12日作出（2016）鄂03执187号之二执行裁定书。2018年1月9日，盟发实业公司向本院提出异议，请求撤销（2016）鄂03执187号之二执行裁定书。2018年7月17日，盟发实业公司以（2016）鄂03执187号之二执行裁定书已被本院撤销为由，向本院书面申请撤回异议。
本院认为，盟发实业公司的申请不违反法律法规的规定，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许湖北十堰盟发实业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 陈智勇
审 判 员 张 静
审 判 员 王 昭
二〇一八年七月十七日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本案适用的法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第893号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州富巨炉具有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区（小河）西南环路西段***号。
法定代表人：付丹，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王潘骏椃，男。
法定代理人：ＸＸ，男。
法定代理人：潘金娥，女。
再审申请人贵州富巨炉具有限责任公司（以下简称贵州富巨炉具公司）因与被申请人王潘骏椃产品生产者责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑少民终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州富巨炉具公司申请再审称：原判决没有任何证据确定火灾系电暖炉产生问题所引起，且在未排除王潘骏椃的监护人罗素芬违规使用电暖炉导致火灾的情况下，要求富巨公司对罗素芬是否正当使用电暖炉承担举证责任，明显证据不足，认定事实错误。原判决适用法律错误，应按照《中华人民共和国产品质量法》第四条适用法律，以产品责任纠纷的裁判归责处理。贵州富巨公司已向法院提交的涉案产品国家强制认证证书、产品检验报告、企业质量体系认证证书等证据已能证明产品不存在缺陷。王潘骏椃从未就涉案产品存在质量问题进行举证。贵州富巨炉具公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：贵阳市南明区玉厂路245号3楼18号ＸＸ家发生火灾后，贵阳市公安消防大队南明支队工作人员对火灾进行了第一次勘验后，《火灾现场勘验笔录》认为，根据起火时目击者的描述的现场勘验情况可以确定起火部位位于客厅进门左部的取暖炉部位。对火灾现场进行第二次勘验后，《火灾现场勘验笔录》认为，取暖炉的电源线是插在插线板上，插线板的插头是插在墙上的插座上，插线板的电源线是穿过沙发底部，沙发为布艺沙发。勘验人员在起火部位客厅进门左部的取暖炉部位提取了取暖炉的电源线及插线板电源线委托贵州省理化测试司法鉴定中心实验室鉴定是否存在一次熔痕。贵州省理化测试司法鉴定中心作出的《司法鉴定检验报告书》结论为在检材中未发现一次短路熔痕。《火灾事故认定书》认为，灾害成因为：排除放火引起火灾可能，排除吸烟引起火灾可能，排除生活用火不慎引起火灾可能，排除玩火引起火灾可能，排除雷击引起火灾可能，排除自燃引起火灾可能，不排除电气引起火灾可能。原审法院根据上述现场勘验笔录、司法鉴定检验报告书、火灾事故认定书等证据，综合认定王潘骏椃家所受火灾是取暖炉发生故障所引发的事实清楚。原审法院认为该取暖炉是贵州富巨炉具公司伸生产的产品，且由该公司工作人员进行过维修，事隔两个月后因使用该取暖炉导致火灾发生，使王潘骏椃家遭受人身损害和财产损失，并判决由贵州富巨炉具公司承担相应的赔偿责任，适用法律正确，并无不当。贵州富巨炉具公司称不排除王潘骏椃的监护人罗素芬违规使用电暖炉引发火灾，但其不能提供证据证明其主张。贵州富巨公司称其向法院提交的涉案产品国家强制认证证书、产品检验报告、企业质量体系认证证书等证据能够证明产品不存在缺陷，但贵州富巨公司并不能充分举证证明涉案电暖炉没有缺陷及质量问题，也不能举证证明其存在不需要承担赔偿责任的法定情形。贵州富巨公司所提前述申请理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，贵州富炬炉具公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第款之规定，裁定如下：
驳回贵州富炬炉具有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3516号
原告：冉凌云，男，2005年5月18日出生，土家族。
法定代理人：冉春明，系原告父亲，男，1981年4月11日出生，土家族。
法定代理人：雷国琴，系原告母亲，女，1986年2月18日出生，土家族。
委托代理人：穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人：苏培芳，福建泉秀律师事务所律师。
被告：曾宏燚，男，1985年4月29日出生，汉族。
被告：马树良，男，成年。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永定支公司。
负责人阙万荣。
本院在审理原告冉凌云与被告曾宏燚、马树良、中国太平洋财产保险股份有限公司永定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉凌云于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉凌云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告冉凌云负担25元。
审判员 张安腾
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第6号
申请执行人：季国委。
被执行人：王纳纳。
被执行人：季新文。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）潍城望民初字第130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款36593.26元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为十二个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年五月六日
代书记员 赵成友