wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更810号
罪犯刘营，男，1987年3月23日出生，回族，河南省镇平县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）晋刑二终字第148号刑事判决，以被告人刘营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘营在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘营在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘营在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘营减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第152号
原告：梁卫强，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄志辉，男，1956年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜润梨，女，1960年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁卫强诉被告黄志辉、杜润梨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄青松到庭参加诉讼，被告黄志辉、杜润梨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与两被告及借款人卢惠嫦、梁志雄签订协议，确认借款人卢惠嫦、梁志雄共欠原告1050000元（包括借款本金及利息等），该借款按每月3.5%的利率计算利息，借款人卢惠嫦、梁志雄必须在2013年1月10日前向原告付清欠款本金及利息，两被告为借款人卢惠嫦、梁志雄的上述债务提供担保，担保的范围包括借款人卢惠嫦、梁志雄本协议下的欠款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用和其他应付费用，担保期限至借款人卢惠嫦、梁志雄付清原告所有款项止。2012年11月21日，借款人卢惠嫦、梁志雄经法院强制执行，仅向原告清偿了389806.48元，剩余的款项至今未付。两被告作为卢惠嫦、梁志雄上述债务的担保人，依法应对起欠款本息承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：判决两被告立即向原告清偿借款660193.52元及违约金和利息（违约金和利息按每月3.5%的利率从2012年7月10日计付至实际清偿之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
证据一，协议一份，证明两被告为债务人卢惠嫦、梁志雄1050000元的债务进行担保；
证据二，中山市第二人民法院关于卢惠嫦为被执行人系列案件的分配方案，证明在协议签订后债务人卢惠嫦、梁志雄向原告偿还389806.48元，剩余的款项没有偿还，两被告作为该债务的担保人，应该连带进行清偿；
证据三，借款协议书，证明债务人卢惠嫦、梁志雄向本案原告借款780000元的事实及约定的相关违约责任及律师费；
证据四，（2012）中二法东民一初字第321号民事判决书，证明债务人卢惠嫦、梁志雄与原告的债务已经经过法院判决生效并执行了389806.48元。
经庭审质证，原告提交的证据是原件，两被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年1月20日，原告与卢惠嫦、梁志雄签订借款协议书，约定卢惠嫦、梁志雄向原告借款780000元，借款期限自2012年1月20日至2012年2月29日。借款期限届满后，卢惠嫦、梁志雄未能按时还款，原告于2012年3月26日向本院起诉，要求卢惠嫦、梁志雄清还借款及相关费用。2012年7月17日本院作出（2012）中二法东民一初字第321号《民事判决书》，判决卢惠嫦、梁志雄向原告偿还借本金780000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年1月20日计付至本金清偿之日止），同时卢惠嫦、梁志雄向原告支付律师费40000元、案件受理费12930元、诉讼保全费5000元。上述判决书已生效。在上述判决书作出前即2012年7月10日，原告与两被告及借款人卢惠嫦、梁志雄签订协议，确认借款人卢惠嫦、梁志雄共欠原告1050000元（包括借款本金及利息等），该借款按每月3.5%的利率计算利息，借款人卢惠嫦、梁志雄必须在2013年1月10日前向原告付清欠款本金及利息，两被告为借款人卢惠嫦、梁志雄的上述债务提供担保，担保的范围包括借款人卢惠嫦、梁志雄本协议下的欠款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用和其他应付费用，担保期限至借款人卢惠嫦、梁志雄付清原告所有款项止。2012年11月20日，借款人卢惠嫦、梁志雄经法院强制执行，经拍卖卢惠嫦、梁志雄房产，向原告清偿了389806.48元（其中本金371876.48元、案件受理费12930元、诉讼保全费5000元），尚欠本金448123.52元。原告于2014年4月4日向本院起诉，要求判令两被告立即向原告清偿借款660193.52元及违约金和利息（违约金和利息按每月3.5%的利率从2012年7月10日计付至实际清偿之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
经原告申请，本院依法查封了被告杜润梨所有的位于中山市阜沙镇东阜公路卫民路段的房地产价值400000元的产权份额［土地证号：060104**，房产证号：07511**）（详见协助执行通知书）。
本院认为，两被告签订协议自愿为卢惠嫦、梁志雄所欠原告的债务提供担保，该协议是两被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但两被告所担保的债务高于卢惠嫦、梁志雄欠原告的经法院判决所确认的债务，故两被告只需承担卢惠嫦、梁志雄欠原告的经法院判决所确认的债务，即本金448123.52元及780000元本金中自2012年1月20日至2012年11月21日所产生的违约金和利息、448123.52元本金自2012年11月22日至实际清偿之日止所产生的违约金和利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。原告要求两被告清偿借款660193.52元及按每月3.5%的利率计付违约金和利息无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志辉、杜润梨于本判决书生效之日起3日内向原告梁卫强支付卢惠嫦、梁志雄欠原告的本金448123.52元及780000元本金中自2012年1月20日至2012年11月21日所产生的违约金和利息、448123.52元本金自2012年11月21日至实际清偿之日止所产生的违约金和利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告梁卫强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10402元，诉讼保全费2520元，共12922元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏嘉俊
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1867号
原告：陈涛，男，1961年5月28日出生，汉族，住保康县。
被告：万相军，男，1955年11月25日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：万成东（系万相军之子），男，1983年12月8日出生，汉族，住保康县。
原告陈涛与被告万相军因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告万相军及其委托诉讼代理人万成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失2020元。事实和理由：2015年秋季，原告从被告家路过时，聊天得知被告有土料出售，双方协商四副土料价4000元（含夹方和上车费用在内），原告付给被告定金800元。2016年8月，原告去被告家准备拉土料时又交给被告3000元，被告说找不到工人和木匠，原告找周明华帮忙找木匠加工木料，共付给周明华800元工钱，同时原告于2017年农历2月29日帮忙搬运木料，干活6天。后来因被告要求土料涨价，同时也只有三副土料，双方发生争议，只退还原告3800元，原告支付给周明华的800元工钱，原告做工的6天工钱计720元，以及预付定金利息500元被告没有支付给原告。
被告万相军辩称：2015年秋，原告找到被告，要求买四副棺木土料，经双方协商每副1000元，卖方只负责伐树、切断，买方负责夹方及搬运上车，当时原告预付款200元，三天后又付款400元，被告于2015年冬就砍伐了这批棺木，陈涛直到2016年10月才来，陈涛说请不到工人，给被告付款3000元后在被告家住了十多天就走了，直到2017年3月陈涛才来，被告让陈涛请工，陈涛说请不到人，被告请了一个木工、四个搬运工，陈涛请了周明华。后来被告支付给木工2天工资300元，搬运工资4人600元，陈涛反悔说他不负责夹方和搬运工资，争吵后陈涛报警到马桥派出所，马桥派出所让村治调主任张友成出面调解，经协商，被告当场退还陈涛预付棺木款3600元及周明华两天半的工资250元，双方争议就此处理完毕，陈涛无其他意见。约一星期后陈涛打电话向被告道歉，并提出买棺料，经协商每副1200元，陈涛买了三副计3600元，被告自己将木料上车。第二天陈涛又将不足的两副毛料运走，协商作价1600元，陈涛答应三至五天内把钱送来，至今未送来。陈涛从2015年秋至2017年3月，先后到被告家五次达18天，住宿17天，一日三餐招待他及搬运工人伙食，陈涛是吃住不干活，另外被告看管木料长达16个月，耽误被告17天，给被告也造成了损失，被告也要求陈涛给付被告生活费、住宿费、工人工资、误工费、看管费及两副土料款共计8150元。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年秋，原告陈涛找到被告万相军购买四副棺木土料，经原、被告协商每副1000元，陈涛当时付款200元，三天后又付款400元。万相军于2015年冬季砍伐了这批棺木，陈涛2016年秋季来到万相军家，陈涛称请不到工人，同时付款3000元后走了。以上陈涛总计付款3600元，万相军给陈涛出具有收条。
2、2017年3月份陈涛来到万相军家，万相军请了木工、搬运工，陈涛请了周明华帮忙搬运。2017年3月31日因陈涛不承担夹方和搬运工资双方发生了争吵，后陈涛报警到保康县公安局马桥派出所，马桥派出所让村治调主任张友成出面调解，经协商，万相军当场退还陈涛预付棺木款3600元及周明华两天半的工资250元，合计3850元，陈涛收到款后将3600元的收条退给了万相军，双方争议处理完毕，陈涛无其他意见。
3、2017年3月31日双方争议处理完毕后，过了一段时间陈涛又找到万相军购买棺料，经协商每副1200元，陈涛买了三副计3600元。
本院认为，原告陈涛与被告万相军于2015年至2017年3月31日期间发生的买卖棺木土料行为是一种买卖合同关系，双方发生争议后，在基层组织的参与下双方已协商处理完毕，万相军已当场退还陈涛棺木土料预付款3600元，同时付清了陈涛所请的工人工资，陈涛当场退还了万相军的收条，应视为双方对该次买卖关系各自享有的权利、义务的终结。陈涛虽然请周明华出庭作证，但周明华为本案利害关系人，同时陈涛也无其他确凿证据证实其本人及所请的工人在万相军处做工多少。综上，陈涛主张要求万相军给付其本人工资和所请工人工资，以及预付定金利息的请求，不予支持。万相军要求陈涛赔偿损失的诉讼请求，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告陈涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕刚惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李清政
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初535号
原告：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地天长市建设东路468号。
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘连花，该公司财务会计。
被告：闵秀芬，女，1976年7月1日生，汉族，住天长市。
原告天长市进万家酒类商贸有限公司（以下简称进万家酒类公司）与被告闵秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进万家酒类公司委托诉讼代理人刘连花，被告闵秀芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
进万家酒类公司向本院提出诉讼请求：1、判令闵秀芬立即支付酒款11540元。2、判令闵秀芬承担诉讼费。事实与理由：进万家酒类公司从事酒类批发与零售。2015年至2016年，因饭庄经营需要，闵秀芬从进万家酒类公司批发各种酒类进行销售。经结算，闵秀芬尚欠酒款11540元，并出具欠条1份。闵秀芬一直未付款，故进万家酒类公司提起诉讼。
闵秀芬承认进万家酒类公司在本案中主张的事实，但认为，其目前经济困难，暂无力偿还。
本院认为：闵秀芬承认进万家酒类公司在本案中主张的事实，故对该公司主张的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，买受人负有支付约定价款的义务。闵秀芬已出具欠条，确认欠进万家酒类公司酒款11540元，对该款，闵秀芬负有给付义务。进万家酒类公司要求闵秀芬立即支付酒款11540元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告闵秀芬于本判决生效后十日内给付原告天长市进万家酒类商贸有限公司酒款11540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告闵秀芬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一七年三月十五日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审255号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆市开县富余再生纸厂，住所地重庆市开县渠口镇渠口村3组，组织机构代码70945879-9。
投资人朱平，职务不详。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》中罚款捌万元、加处罚款捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年3月16日，申请执行人现场检查，发现被执行人单位再生纸生产项目未执行“环评”“三同时”制度情况下投入生产并向外环境排放污染物，存在环境违法行为。2016年4月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》。2016年7月18日，申请执行人作出渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》，罚款捌万元整。2016年7月25日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十六条的规定。渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》送达被执行人后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》中罚款捌万元、加处罚款捌万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审255号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆市开县富余再生纸厂，住所地重庆市开县渠口镇渠口村3组，组织机构代码70945879-9。投资人朱平，职务不详。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》中罚款捌万元、加处罚款捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年3月16日，申请执行人现场检查，发现被执行人单位再生纸生产项目未执行“环评”“三同时”制度情况下投入生产并向外环境排放污染物，存在环境违法行为。2016年4月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》。2016年7月18日，申请执行人作出渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》，罚款捌万元整。2016年7月25日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十六条的规定。渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》送达被执行人后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]297号《行政处罚决定书》中罚款捌万元、加处罚款捌万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年五月四日书 记 员  刘燕妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4483号
原告：杨玉凤，女，1980年10月10日生，汉族，，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼（统一社会信用代码：91320200836003041D）。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告杨玉凤诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉凤的委托诉讼代理人胡娜、被告平安财保公司的委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉凤向本院提出诉讼请求：平安财保公司赔偿车辆维修费118397元。事实和理由：2015年7月27日，其就号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车在平安财保公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种。2015年11月3日，其允许的驾驶员许元勇驾驶该车沿河南柘城县安平镇铁塔李乡村公路由西向东行驶至村东头时，因避让前方障碍物，车辆驶入前方沟里，造成车辆受损的交通事故，交警部门认定许元勇负事故的全部责任。报案后，由于平安财保公司作了定损，其对受损车辆进行了维修。
平安财保公司辩称：1、对交通事故的真实性及事故责任认定没有异议。2、车辆损失及维修费的金额无异议。3、我方认为该事故发生之时并非由交通事故证明中所载驾驶人员驾驶，而是另有他人驾驶。对于造成该起交通事故的真实原因无法查明，故对本起交通事故所涉财产损失不予理赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，杨玉凤就其所有的号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车在平安财保公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种。保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日。保险条款第二章车辆损失险保险责任第一条第二项约定：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。
2015年11月3日，杨玉凤允许的驾驶员许元勇驾驶该车沿河南柘城县安平镇铁塔李乡村公路由西向东行驶至村东头时，因避让前方障碍物，车辆驶入前方沟里，造成车辆受损的交通事故，交警部门认定许元勇负事故的全部责任。杨玉凤向平安财保公司报案后，平安财保公司作出保险定损报告，确定车辆损失为129000元。2016年5月24日，杨玉凤为修理被损车辆，支付车辆维修费118397元。
杨玉凤起诉向平安财保公司主张理赔款118397元。审理中，平安财保公司提供图片复印件一份，认为事故发生前五小时的路面监控反映驾驶员非许元勇，但未提供图片来源及驾驶员非许元勇的情况说明。
以上事实，由保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、增值税发票、图片复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：杨玉凤与平安财保公司签订的保险合同，系当事人真实意思表示，依法成立、有效。平安财保公司在得知杨玉凤的车辆发生交通事故后，对损失进行定损，后杨玉凤委托汽车修理厂对被损车辆进行维修车辆维修费118397元。平安财保公司提出因驾驶员非许元勇从而认为交通事故的真实原因无法查明并不予理赔的意见，因无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，杨玉凤的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨玉凤118397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，已由杨玉凤预交，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨玉凤。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 欣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民再1号
抗诉机关：河北省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：丁西辉，农民。
委托代理人杨彦忠，丰润区银城铺镇南朱庄子村法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王笑平，唐山市丰南区经济技术开发区退休干部。
委托代理人刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐山王饰企划广告有限公司。住所地：唐山市丰南区欣荣�*号。
法定代表人：王术，该公司经理。
申诉人丁西辉与被申诉人王笑平、王饰企划广告公司施工合同纠纷一案，丰南区人民法院作出（2007）丰民重字1880号民事判决，丁西辉不服提起上诉，我院于2010年11月28日作出（2010）唐民三终字第759号民事判决，驳回上诉，维持原判。判后，丁西辉不服，向人民检察院申诉，河北省人民检察院经立案审查，以（2013）冀检民行抗字第61号民事抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉，河北省高级人民法院作出（2013）冀民抗字第66号裁定书。裁定交由本院再审，本院另行组成合议庭开庭审理本案。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院�2010）唐民三终字第759号民事判决和唐山市丰南区人民法院（2010）丰民重字1880号民事判决。
发回丰南区人民法院重审。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 山
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1087号
原告李国剑。
委托诉讼代理人贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告樊德江。
委托诉讼代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告王定芝。
原告李国剑与被告樊德江、王定芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国剑及其委托诉讼代理人贾安平、被告樊德江及其委托诉讼代理人陈学刚到庭参加诉讼。被告王定芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款30000元，被告承担从2015年5月7日起每日20元的违约金直至被告还清欠款止；2、两被告对该款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告从原告处进货电动车在长宁县双河镇销售。被告陆陆续续差欠原告30000元的货款。2015年4月19日，双方签订了还款协议，双方约定被告在一年内，每月还款2500元，一年后还清，并约定到期不还按日20元承担违约金，被告王定芝对此作担保。被告至今未支付。
樊德江辩称，对欠款的真实性无异议，违约金要求过高法院不应支持。
王定芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告樊德江从原告处进货电动车在长宁县双河镇销售。截止于2015年4月18日双方结算，被告樊德江尚欠原告货款29969元。2015年4月19日，原告与被告樊德江签订《还款协议》。约定：还款期限1年（从2015年4月30日-2016年5月1日止）；还款方式每月支付2500元；违约责任被告樊德江未按时还款则承担违约金，违约金按每天20元计算。原、被告在该协议上签字捺印。被告王定芝在担保人签字处签名捺印。原告多次催收未果。原告诉讼来院。
本院认为，被告樊德江尚欠原告李国剑货款属实。被告樊德江应当按照双方签订的《还款协议》清偿债务。因被告樊德江未按双方约定清偿债务，应当承担违约责任。被告王定芝与原告未约定保证的方式，应当对该债务承担连带责任担保。被告樊德江辩称的违约金过高的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告樊德江应当支付原告李国剑货款29969元，并承担违约责任。被告王定芝承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊德江于本判决生效后十日内支付原告李国剑货款29969元及其违约金（违约金按20元每天计算，自2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王定芝对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李国剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告樊德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年十一月四日
书记员 唐琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4890号
原告陈全山，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告杨含珠，女，1960年8月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈全山与被告杨含珠买卖合同纠纷一案中，原告陈全山于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原、被告双方在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈全山撤回起诉。
本案受理费66元，撤诉结案减半收取为33元，由原告陈全山负担。
审判员 黄学军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙刑一终字第370号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张海水。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐三妹。
原审被告人施仁双。因犯盗窃罪于2005年1月20日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年11月被判处有期徒刑一年；，因盗窃于2007年11月6日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2010年4月被判处有期徒刑十个月，同年10月18日刑满释放。因本案于2012年7月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押浙江省宁海县看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人施仁双犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人张海水、徐三妹提起附带民事诉讼一案，于2012年11月12日作出（2012）浙甬刑一初字第227号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人张海水、徐三妹对附带民事部分判决不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月5日18时许，被告人施仁双在浙江省宁海县跃龙街道桃源南路251号旁边的古董店内与江西省乐平籍男子张某（男，殁年32岁）相遇，二人因琐事发生争执，施仁双欲离开，张某上前阻拦。施仁双掏出随身携带的尖刀威胁张某，见张某不惧并继续上前，即猛刺张某左季肋部一刀后，趁机驾驶摩托车逃离现场。张某因心脏被刺破致大出血而当场死亡。2012年7月7日，施仁双到宁海县公安局投案自首。附带民事诉讼原告人张海水、徐三妹共同育有二子一女。因张某的死亡，张海水、徐三妹遭受了一定的经济损失。
原审根据以上事实及相关法律之规定，以故意伤害罪判处被告人施仁双无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令施仁双赔偿附带民事诉讼原告人张海水、徐三妹经济损失共计人民币476969.5元（含已支付的2万元）。
附带民事诉讼原告人张海水、徐三妹上诉提出，被害人张某虽是农村居民，但其一直在宁海打工生活，应当参照城镇标准计算赔偿数额，一审法院按农村居民标准计算不符合法律规定，要求予以改判。
经审理查明，原判认定的事实，有洪国全、徐东霞、黄万洧、杨斌、陈伟、周宗云、林宏伟、施冬来、谢绍娟、夏兴露等证人的证言及相关辨认笔录，收条一张，本案相关当事人的户籍证明等，公安机关现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、尸体检验鉴定书、物证鉴定书，投案情况说明等证据证实。施仁双亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，上诉人没有提交有关被害人在城镇居住及就业的证明材料，而根据现有证据，被害人是农村户籍，应当依照受诉法院所在地农村的标准计算赔偿数额。上诉人提出变更计算标准的理由不能成立，不予支持。
本院认为，被告人施仁双持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，且系累犯，依法应当从重处罚。施仁双在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。其行为给附带民事诉讼原告人造成了一定经济损失，依法应予以赔偿。上诉人提出要求增加赔偿额的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张海水、徐三妹的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周步青
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李 鹏
二〇一三年二月十八日
代书 记员 高 杰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初319号
原告崔岐成，男，1940年7月15日生，汉族。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区法律援助中心法律工作者。委托代理权限为特别授权代理。
被告赵小梦，女，1986年10月4日生，汉族。
本院在审理原告崔岐成诉被告赵小梦买卖合同纠纷一案中，原告崔岐成于2016年5月9日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告赵小梦的起诉。
本院认为，原告崔岐成的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔岐成撤回对被告赵小梦的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告崔岐成负担。
代审判员 钱 丹
二〇一六年五月九日
代书记员 李晶晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01981号
罪犯刘松，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）红中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人刘松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62880元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第177号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第90号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00978号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功6次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判附民赔偿无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓韵
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1091号
申请执行人：桐乡市濮院娟燕毛纱经营部。经营场所：桐乡市濮院镇羊毛纱市场401号东间。
经营者：丁娟燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：倪建国，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院于2017年3月29日立案受理申请执行人桐乡市濮院娟燕毛纱经营部与被执行人倪建国买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2016）浙0483民初2587号民事调解书，要求被执行人倪建国支付执行款109380元。被执行人已履行32459元。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年5月31日，双方达成执行和解协议，被执行人倪建国正在按期履行中。本院于当日将案件执行情况告知申请执行人，申请人表示因双方达成和解协议，所以暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，暂不对其采取司法布控措施。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，同时双方达成和解协议，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行定的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈 懿
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审28号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人杨叶都，男，1957年12月17日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2017年2月20日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]74号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令杨叶都退还非法占用的144.9平方米土地（四至：东邻地、南邻地及路、西邻路、北邻山）；拆除其非法占地144.9平方米建造的房屋（建筑面积97.75平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年11月2日作出的天土资监[2016]74号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张娇霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第484号
申请执行人刘勇，男，汉族。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告刘勇与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1218号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人刘勇向本院申请强制执行，申请执行的标的额为14350元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐慧敏
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行终字第00086号
上诉人（原审原告）范铁生，男，汉族，生于1955年7月17日，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）三门峡市国土资源局，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人朱豫锋，该局局长。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤路中段。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
被上诉人（原审第三人）湖滨区城市住宅开发公司，住所地三门峡市六峰路。
法定代表人王金明，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人刘江，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室，住所地三门峡市文化路与五源路交叉口。
负责人ＸＸ，该办公室主任。
上诉人范铁生因土地行政登记一案，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第86号行政判决，于2015年10月13日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年4月11日，三门峡市湖滨区设立三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室，该办公室受区政府委托，监督管理区政府城市房屋拆迁工作。2008年4月12日，该办公室为湖滨区城市住宅开发公司颁发了拆迁字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》。2014年5月，范铁生以湖滨区人民政府、三门峡市国土资源局为被告，湖滨区城市住宅开发公司为第三人提起行政诉讼，要求撤销前述《房屋拆迁许可证》。该案经陕县人民法院一审和三门峡市中级人民法院终审，以其起诉超过法定期限驳回范铁生的起诉；该案终审裁定生效后，范铁生已向河南省最高人民法院提起再审，省高院已受理其申请。
范铁生诉称的102-20号土地，三门峡市人民政府于2010年2月23日以三政土（2010）9号文件，将国有建设用地使用权出让给宏江公司，三门峡市国土资源局根据职权进行了登记，并未给第三人宏江公司颁发土地使用权证。庭审中经释明范铁生拒绝变更该土地使用权证的颁发机关为被告。
一审法院认为，一事不再理，是指人民法院对于正在审理的案件的同一当事人就同一法律关系而为同一请求的，不予审理的法律制度。这种基本的诉讼原则不仅适用于民事诉讼，同样适用于行政诉讼。范铁生就湖滨区政府颁发的《房屋拆迁许可证》已经提起诉讼，该案的行政裁定书也已生效；目前，范铁生已向河南省高院提起再审，属于正在审理的案件；范铁生就此不能重复起诉，依法应予驳回；至于范铁生要求确认市国土局颁发土地使用权证书的行政行为违法，因为我国土地管理法规定无论是集体土地还是国有土地，其使用权的确认均是由县级或县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认使用权。作为范铁生起诉的三门峡市国土局，只是履行相应管理上的登记手续，颁发土地使用权证书并非其职责，所以，对此项请求属于其错列被告；诉讼中，经一审法庭释明，范铁生拒绝变更，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第三条第（三）项和第（六）项之规定，裁定：驳回范铁生的起诉。
宣判后范铁生不服上诉至本院，认为拆迁字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》实体违法、程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销拆迁字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，确认三门峡市国土资源局颁发土地使用权证书的具体行政行为违法。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：上诉人范铁生起诉的是无必然联系的两个行政行为。其一，上诉人范铁生请求撤销被上诉人湖滨区人民政府颁发的拆迁字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》的诉求在2014年5月已经提起了诉讼，三门峡市中级人民法院已于2014年11月7日作出（2014）三行终字第99号裁定。目前，该案的行政裁定书已生效，属重复起诉，依法应予驳回。其二，上诉人范铁生要求确认三门峡市国土局颁发土地使用权证书的行政行为违法，因颁发土地使用权证书并非三门峡市国土资源局的职责，故范铁生起诉三门峡市国土资源局主体不适格，一审庭审中已向范铁生释明属错列被告但其拒绝变更。综上，上诉人范铁生的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02878号
原告陕西昆仑工程混凝土有限公司（以下简称昆仑混凝土公司），住所地渭南市开发区良田办安雷村。
法定代表人赵小红，董事长。
委托代理人党文龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住本区草市巷36号，现住渭南市高新区渭河花园小区，系原告昆仑混凝土公司员工。
委托代理人林萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住本区站北路二十五号，系原告昆仑混凝土公司员工。
被告陕西省渭南中医医院，住所地：陕西渭南市杜桥。
法定代表人李清林，董事长。
被告陕西省第四建筑工程公司，住所地：陕西渭南朝阳西路二号。
法定代表人仁军民，董事长。
本院在审理原告陕西昆仑工程混凝土有限公司与被告陕西省渭南中医医院、陕西省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西昆仓工程混凝土有限公司于2015年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告陕西省渭南中医医院、陕西省第四建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告昆仑混凝土公司自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆仑混凝土公司撤回对被告陕西省渭南中医医院、陕西省第四建筑工程公司起诉。
案件受理费3391元，减半收取1695.5元。
审判员 田丽君
二０一五年十月八日
书记员 王 青
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00294号
原告：吴神怀，男，�安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：霍山华通建筑安装公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：胡全柱，总经理。
本院在审理原告吴神怀诉被告霍山华通建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告吴神怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其诉讼代理人在收到出庭通知书后，亦未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告吴神怀负担。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年六月十九日
书记员 杨学山（代）
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执789号
申请执行人宋玉芳，女，1970年2月21日出生。
被执行人宋长生，男，1963年10月17日出生。
申请执行人宋玉芳与被执行人宋长生因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日作出的（2016）京0116民初6964号民事判决书，该判决书确定被告宋长生于本判决生效后十日内偿还原告宋玉芳借款七十万元及利息。申请执行人宋玉芳于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月10日向申请执行人宋玉芳发出提供线索和执行风险告知书。于2017年3月14日依法向被执行人宋长生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人宋长生银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人宋长生可供执行的财产。经本院向被执行人宋长生所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人宋长生的财产状况及财产线索等，发现被执行人宋长生暂无可供执行财产，且申请执行人宋玉芳亦无法提供被执行人宋长生财产线索。经与申请执行人宋玉芳联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋玉芳尚未实现的债权，应由被执行人宋长生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人宋玉芳发现被执行人宋长生有可供执行财产或被执行人宋长生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 晴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4314号
原告：牛某某，女，1973年9月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨某某，男，1967年9月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告牛某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈祥民
二〇一五年十二月四日
书记员 崔明杰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2413号
原告吴某，男，1984年8月3日出生，汉族。
委托代理人罗东平，广东佳思特律师事务所律师。
被告冯某，女，1986年8月2日出生，汉族。
委托代理人张丰，广东人民时代律师事务所律师。
原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判�不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人罗东平，被告冯某及其委托代理人张丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于2009年12月7日登记结婚，婚后育有女儿吴某某。原、被告婚前未真正了解，婚后原告发现被告性格孤僻，不爱与人交流。被告与原告父母之间也难以相处。另被告脾气个性非常强，稍有不顺则离家出走。原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，无挽救可能，故起诉要求与被告离婚，女儿由原告携带抚养。
被告冯某答辩称：本人不同意离婚。原、被告双方感情并没有破裂。被告与原告在共同生活中一直和睦相处，平日沟通交流并不存在任何问题，被告也不希望影响女儿的健康成长。以后被告会多与原告沟通，相互体贴，相互理解，消除彼此的误会，希望法院判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识�于2009年12月7日登记结婚，2010年8月22日生育女儿吴某某。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。现原、被告双方虽因家庭琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提供的证据尚不足以证实双方的感情已经完全破裂。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，真心希望与原告和好。对此，原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告摒弃前嫌、共同努力，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告冯某离婚；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一三年十二月九日
书记员 黎丹丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第74号
原告闫某某，男，1990年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张某甲，女，1994年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张某乙，男，1970年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告于某某，女，1970年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告闫某某诉被告张某甲、张某乙、于某某婚约财产纠纷一案中，原告因与三被告和解，而于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与三被告在诉讼期间，经调解三被告同意返还原告现金21000元（当庭履行），其余款项原告自愿全部放弃，因此，原、被告就双方争议的事项已全部解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 黄连华
二〇一五年一月十六日
书记员 董滕飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第74号原告闫某，男，1990年8月6日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。被告张某1，女，1994年7月21日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。被告张某2，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。被告于某，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。本院在审理原告闫某诉被告张某1、张某2、于某婚约财产纠纷一案中，原告因与三被告和解，而于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与三被告在诉讼期间，经调解三被告同意返还原告现金21000元（当庭履行），其余款项原告自愿全部放弃，因此，原、被告就双方争议的事项已全部解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费603元，减半收取300元，由原告负担。审判员  黄连华二〇一五年一月十六日书记员  董滕飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17455号
原告杜贤容，女，1975年2月6日出生，汉族。
委托代理人王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人王军，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆长安秦川实业有限公司（组织机构代码20329381-9），住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号。
法定代表人徐金平，总裁。
委托代理人游华，女，1979年11月8日出生，汉族，系被告公司员工。
委托代理人王燕，女，1980年6月17日出生，汉族，系被告公司员工。
本院在受理原告杜贤容与被告重庆长安秦川实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜贤容申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜贤容撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 文娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第472号
罪犯龚继威，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年7月19日作出（2012）眉东刑初字第58号刑事判决，以被告人龚继威犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年四个月；原犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯龚继威在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯龚继威减刑。
经审理查明，罪犯龚继威在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚继威在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚继威减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2389号
罪犯革吃史日，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年三月十三日作出（2013）普中刑初字第9号刑事判决，以被告人革吃史日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人革吃波且不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十九日作出（2013）云高刑终字第1137号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯革吃史日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6534号
上诉人（原审被告）：申晔翠，女，1972年5月14日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周冠群，男，1980年1月26日生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：郑雪维，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告：上海菲索时装有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号3幢120室。
法定代表人：申晔翠，总经理。
上诉人申晔翠因与被上诉人周冠群、原审被告上海菲索时装有限公司（以下简称菲索公司）加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申晔翠的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回周冠群要求申晔翠承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：申晔翠没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，也未有损公司利益的行为。菲索公司有独立的银行账户和经营场所，每月有专业的财务记账，申晔翠的个人财产没有与菲索公司存在混同，故申晔翠不应对公司债务承担连带责任。一审法院对证据的采证与认定事实之间存在矛盾，所作判决不当。
周冠群辩称，一审判决认定菲索公司欠款事实清楚，申晔翠在另案中用自己的财产归还菲索公司对外债务。一审中，申晔翠提供的财务报表不真实，特别是2014年的财务报表没有反映出本案债务以及申晔翠与其丈夫归还菲索公司对外债务的情况。申晔翠作为一人公司的股东，未能证明其个人财产与公司财产不存在混同，其应对公司债务承担连带责任。一审判决正确，应予维持。
菲索公司未发表答辩意见。
周冠群向一审法院提出诉讼请求：1.判令菲索公司支付加工款24,877元及该款的逾期利息损失（自2016年12月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令申晔翠对上述欠款承担连带清偿责任。
一审法院查明，周冠群与菲索公司之间曾有业务往来，周冠群为其加工服装，菲索公司尚欠周冠群加工款24,877元，菲索公司于2014年12月21日出具欠条一份，定于二年内付清，但之后其未履行支付义务。
一审法院另查明，菲索公司于2009年2月26日成立，系一人有限责任公司，注册资本为10万元，股东和法定代表人均为申晔翠。
2017年2月13日，上海XX事务所有限公司对菲索公司的财务报表分别进行了审计、审核，出具了2011年至2014年的四份审计报告，反映了菲索公司的财务状况、经营成果、现金流量。
另认定，申晔翠及何某通过个人账户支付了周冠群的部分加工款。
一审法院认为，周冠群与菲索公司存在有效的加工合同关系，菲索公司未按约支付加工款已构成违约，应承担支付义务和逾期付款利息的民事责任。本案争议的焦点在于申晔翠对菲索公司的欠款是否应承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条之规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中菲索公司虽于2017年2月13日经上海XX事务所有限公司对其2011年至2014年的财务会计报告进行了审计审核，并出具审计报告，但该审计报告未有按照公司法的要求，在每一会计年度终了时出具，故不予认可。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应某个人财产是否与公司财产相分离负有举证责任。公司法的该规定，意在限制一人有限责任公司的股东采用将公司财产与个人财产混同的手段，逃避债务，损害公司债权人的利益。现申晔翠和菲索公司均未有证据证明其相互的财产相分离，因此股东申晔翠需对公司所欠的加工款承担连带清偿责任。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、菲索公司应于判决生效之日起十日内支付周冠群加工款24,877元及上述加工款的利息损失（自2016年12月22日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；二、申晔翠对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果菲索公司、申晔翠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，减半收取211元，由菲索公司、申晔翠共同负担。
二审中，当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，菲索公司欠周冠群本案讼争加工款的事实，当事人均无异议。现当事人间主要争议在于，申晔翠作为菲索公司的一人股东，应否对菲索公司本案债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，依据我国公司法第六十三条的规定，申晔翠应举证证明其个人财产独立于菲索公司财产，如举证不能，申晔翠应对公司债务承担连带责任。申晔翠一审中提供了菲索公司的2011年至2014年的四份审计报告，二审中申晔翠称该四份审计报告是因公司工商年检之需而出具，因此该四份审计报告所涉内容非针对本案争议事实，审计报告中也没有反映出申晔翠的个人财产未与菲索公司财产存在混同的情况。因此，申晔翠应对菲索公司本案债务承担连带清偿责任。申晔翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人申晔翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民一终字第706号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1955年出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张某甲，天津市河北区某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市甲医院，住所地天津市和平区。
法定代表人汤某甲，该院院长。
委托代理人孙某甲，该院人事科科长。
委托代理人赵某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人王某甲因人事争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2010）和民一初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王某甲于1979年经过社会招工到天津市甲医院（以下简称甲医院）做护理员，属于工人编制，在工作期间未办理过转干手续。1993年10月1日至1996年10月甲医院聘用王某甲工作岗位为护理护士，到期后未续聘。1998年10月甲医院又发给王某甲聘书，聘任期从1998年10月至2000年，履行护士职务，到期后未再续聘。2002年12月甲医院依据其单位《聘用合同制管理细则》，给王某甲办理内退，王某甲领取内退工资。王某甲于2005年11月年满50周岁，2005年12月甲医院为王某甲办理退休手续，从2006年1月发放王某甲退休工资。后王某甲认为其应按照干部身份55周岁退休，并于2010年7月29日向天津市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2010年8月3日以不属于受案范围为由，做出津人仲裁（2010）第23号不予受理案件通知书。
另查，国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第2项规定，对工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满十年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。
王某甲于2010年8月11日起诉至一审法院，请求：判令甲医院按照国家规定办理退休手续，补偿相应损失，包括2003年1月至2010年12月工资差额68400元、7年的双倍工资18000元、护士津贴7113元、节日补贴11000元、其他收入480000元、公积金42500元，共计627000元。
一审法院认为，王某甲所提证据不能证明其是按照干部身份招录到甲医院工作的，也不能证明在专业技术岗位聘用满10年，且在聘用岗位退休，因此不符合国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第2项的规定，王某甲要求按照国家干部55周岁办理退休手续并赔偿相关损失的请求，缺乏事实及法律依据，无法支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案诉讼受理费10元，由原告王某甲负担。
上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人甲医院按照国家规定办理上诉人王某甲的退休手续，并补偿上诉人王某甲相应的损失；两审诉讼费用由被上诉人甲医院承担。上诉理由为：上诉人王某甲从进入被上诉人甲医院开始就从事护士工作，且经过专业考试获得护士资格，所以上诉人王某甲实际早已属于干部身份，应当按照规定在年满55周岁时才到退休年龄；被上诉人甲医院于2002年12月强行让上诉人王某甲内退，又强行按照年满50周岁标准让上诉人王某甲退休，应当对因此造成的后果承担责任。
针对上诉人王某甲的上诉请求，被上诉人甲医院的答辩意见为：上诉人王某甲是工人身份，被上诉人甲医院为其办理退休是符合法律和政策规定的；在国人部发（2004）63号文件实施时，上诉人王某甲已经内退不在护士岗位，其条件不符合国人部发（2004）63号文件第五条第2项的规定，上诉人王某甲要求按照国家干部55周岁办理退休手续缺乏事实和法律依据，故请求维持一审判决。
上诉人王某甲为支持其上诉主张，二审中提供社会保险缴费单据的证据，证明：被上诉人甲医院是按照干部身份55岁退休为上诉人王某甲缴纳社会保险费。
被上诉人甲医院的质证意见为：该证据不是新证据，被上诉人甲医院是事业单位，不缴纳社会保险，社保机构的认定与人事部门对退休的认定是两个概念。
被上诉人甲医院未向本院提出新的证据。
经本院审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人甲医院为国家事业单位，上诉人王某甲原为该单位正式职工，属于工人编制。虽然上诉人王某甲在职期间曾受聘护士岗位工作，但没有办理转干手续，且于2002年12月内退离开护士岗位，被上诉人甲医院以上诉人王某甲为工人身份，于2005年12月上诉人王某甲年满50周岁后为其办理退休，并不违反法律、行政法规及有关人事管理政策的规定。因此，对上诉人王某甲要求按照干部身份年满55周岁办理退休以及由被上诉人甲医院补偿相应损失的主张，本院不予支持。关于上诉人王某甲所提内退及退休相关手续的办理问题，属于事业单位内部行政管理范畴，人民法院不予判定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 姜海宽
代理审判员 姚 玉
二０一三年七月二十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00792号
原告池丽群，女，1987年8月25日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被告杨玉珍，女，1974年1月4日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告池丽群诉被告杨玉珍合伙协议纠纷一案中，原告池丽群于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池丽群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告池丽群负担。
审判员 田敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 田帅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执173号
申请人黄善华，男，1966年4月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请人韦小玲，女，1965年9月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人杨志华，男，1962年1月14日出生，壮族，住钦州市灵山县。
被执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人石勇珍，该公司经理。
本院在执行（2016）桂0109执173号申请人黄善华、韦小玲与被执行人杨志华、南宁市捷尔达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邕民一初字第478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏润
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖美君
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1675号
原告：陈文章，农民。
原告：陈立山，农民。
二原告共同委托代理人：候广国，安徽省颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：饶国明，农民。
被告：兰明颖，农民。
本院在审理原告陈文章、陈立山与被告饶国明、兰明颖为民间借贷纠纷一案中，原告陈立山于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告饶国明、兰明颖已主动偿还原告陈立山借款10000元，该笔债务已实际履行完毕。原告陈立山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立山撤回起诉。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姚道祥
吉林省和龙林业法院
民 事 判 决 书
（2014）和林民初字第4号
原告马洪梅，女，1971年1月14日生，汉族，初中文化，出生地山东省莱阳市，个体，住吉林省和龙市崇善镇，公民身份证号码：2224231971********。
原告马洪清，女，1966年7月8日生，汉族,初中文化，出生地山东省莱阳市，个体，住和龙市崇善镇上天村*组，公民身份证号码:2224231966********。
被告李森，男，1987年11月9日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，和龙市天池工贸股份有限公司司机，住吉林省和龙市森工家园35号楼2单元301室。公民身份证号码：2224061987********。
被告尹丽君，女，1990年8月8日生，汉族，中专文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市民惠街爱民社区*组，公民身份证号码：2224061990********。
原告马洪梅、马洪清诉被告李森、尹丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠欣独任审判员，因两案属同一原告、同一被告，本院决定合并审理，公开开庭进行审理，原告马洪梅、马洪清诉被告李森、尹丽君到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告马洪梅诉讼：2012年7月15日，二被告以购买蛤蟆沟为由向原告借款人民币35000.00元，约定借款期限为一年，利息为月息一分。现还款期限已到，让被告还款，二被告始终未能偿还借款，故起诉到法院请求法院令二被告偿还借款本金35000.00元，支付利息6300.00元，误工费600.00元，交通费660.00元，住宿费150.00元，证人出庭作证的误工费及车费300.00元，伙食费400.00元，共计：2110.00元，并承担本案诉讼费用。
原告马洪清诉称，2012年7月，二被告因购买蛤蟆沟向原告借款人民币45000.00元，2012年7月19日，将45000.00元借给二被告，当时没有约定还款期限和利息。原告多次催要，二被告始终未能偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金人民币45000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李森辩称，借款是事实，但不是自己去借的，是被告尹丽君去借的，当时没有约定利息，因此不同意原告的诉讼请求。
被告尹丽君辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否应予以支持。
庭审中，原告马洪梅为证实自己的观点，向法庭提供了如下证据：
录音光盘一份，证明二被告欠原告借款35000.00元的事实。
账本复印件一份，证明二被告欠款的事实。
录音光盘二份，二被告之间的短信记录，证明二被告欠款的事实。
原告马洪清向法庭提供录音光盘一份证明被告欠款的事实。
被告李森、尹丽君均未能向法庭提供证据。
上述证据当庭质证，被告李森对原告马洪梅的证据3无异议，对证据1.2持有异议；被告尹丽君对原告提出的上述证据均无异议。原告马洪梅的证据1.2.3及原告马洪清的证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，互相之间能够佐证，本院予以采信。
本院采信的证据和本案的争议焦点，如下事实：
原告马红梅与被告尹丽君之间是姨妈与外甥女的关系，被告李森与被告尹丽君是夫妻关系。2014年7月14日，二被告因要购买蛤蟆沟向原告马洪梅提出借款35000.00元，2012年7月15日原告马洪梅将人民币35000.00元由和龙市崇善镇捎到和龙市龙强批发部，被告尹丽君及被告李森原同事张志强前往龙强批发部取的，事后，二被告将该笔借款用于购买蛤蟆沟。后经原告马洪梅多次催要，二被告始终未能偿还借款。
本院认为，原告马红梅、马红清与被告李森、尹丽君之间构成借款事，系双方当事人的真实，该协议不违反我国有关法律、法规的禁止性规定，协议具已履行，故该协议合法有效，二被告作为借款人，在原告提出还款后未能及时偿还借款应当承担民事责任，原告马洪梅、马洪清要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告马洪梅主张的利息问题，根据合同法第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息”。本案原、被告之间的借款协议是口头协议，原告当时约定了利息但由于被告李森对此问题予以否认，原告没有证据能够证明该主张成立，故应认定原、被告之间对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，因原告提出诉讼后要求被告支付利息，该利息应从原告提起诉讼之日按国家银行同期贷款利率计算。对于赔偿损失问题，因原告未能针对子自己主张向法院提供相关证据明确确实存在该损失，故应承担举证不够的法律后果，故对原告的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李森、尹丽君于本判决生效后十日内一次性偿还原告马洪梅借款本金人民币35000.00元，支付利息394.55元，共计35394.55元。偿还原告马洪清借款本金人民币45000.00元。
案件受理费675.00元、925.00元，保全费1038.00元，由被告李森、尹丽君负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年三月十七日
书记员 周星童
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10935号
申请执行人刘银花，女，1962年7月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人周李华，男，1980年6月16日出生，住湖南省茶陵县。
本院在执行刘银花与周李华（2016）浙0782执10935号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月二十二日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10935号
时间：二0一七年三月二十二日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10935号案申请执行人刘银花与被执行人周李华买卖合同纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10935号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10935号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10935号申请执行人刘银花，女，1962年7月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人周李华，男，1980年6月16日出生，住湖南省茶陵县。本院在执行刘银花与周李华（2016）浙0782执10935号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月二十二日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10935号时间：二0一七年三月二十二日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10935号案申请执行人刘银花与被执行人周李华买卖合同纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10935号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10935号主送：抄送：
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执保32号
李宝英、王石斌、李日英：
关于申请人李宝英与被申请人王石斌、李日英民间借贷纠纷财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初1458号民事裁定书，本院于2018年3月9日查封了被申请人王石斌、李日英所有的位于嘉禾县珠泉镇晋屏南路某小区第某栋某层某号房屋（嘉房售许字20XX第XXX号），查封期限为三年，自2018年3月9日至2021年3月8日。
经本院执行，本院（2017）湘1024民初1458号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。
二〇一八年三月十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再19号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）李爱华。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘艳萍。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
刘艳萍与李爱华民间借贷纠纷一案，中牟县人民法院于2012年10月25日作出（2012）牟民初字第297号民事判决，李爱华提起上诉后，本院于2013年2月21日作出（2013）郑民四终字第9号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月23日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2015）3号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2015年6月16日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民抗字第00055号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派郑州市人民检察院检察员李钊出庭履行职务，李爱华、刘艳萍及其委托代理人张卿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民四终字第9号民事判决及中牟县人民法院（2012）牟民初字第297号民事判决；
二、本案发回中牟县人民法院重审。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 董忠智
代理审判员 张利亚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭园园
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2563号
罪犯杨海祥，男，1968年11月8日生，汉族，江苏省南通市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2007年8月31日作出（2007）黔钟刑初字第346号刑事附带民事判决，认定被告人杨海祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币30000元。被告人杨海祥不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）黔六中刑一终字第00118号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2006年7月5日起至2021年7月4日止。于2007年11月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年4月、2015年7月获本院裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2017年10月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨海祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨海祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海祥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初485号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张卓，男，1977年8月27日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，住湖南省长沙市雨花区金科园社区劳动中路某号某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月7日到案，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审；现取保候审在家。
辩护人张肖迪，北京天平（长沙）律师事务所律师。
辩护人刘京成，北京天平（长沙）律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]572号起诉书指控被告人张卓犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年4月7日1时许，被告人张卓与网友相约至长沙市开福区湘江中路“秦皇食府”酒楼相邻的“劲松”烧烤吃宵夜。当日4时许，张卓回家行至“秦皇食府”酒店附近时，无意之中发现被害人卢某停放在“秦皇食府”前坪的金色本田思域轿车未上锁，顿生盗窃之意。张卓打开车门，将卢某放在车内的现金1900元和一台黑色尼康D3400单反相机盗走。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗黑色尼康D3400套机（18-105mmVR）价值2987元。
2018年4月7日23时许，被告人张卓主动至长沙市公安局开福分局通泰街派出所投案。到案后，张卓如实供述了犯罪事实，并将盗现金、相机主动交至公安机关，上述被盗财物已发还被害人卢某，被害人对张卓的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人张卓具有自首情节、退还赃物且取得被害人谅解，建议对被告人张卓判处拘役三个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人张卓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张卓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人张肖迪提出被告人张卓主动投案，是自首，无犯罪前科系初犯，到案后主动退还赃物且取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人张卓的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人张卓从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张卓犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年七月九日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初485号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人张卓，男，1977年8月27日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，住湖南省长沙市雨花区金科园社区劳动中路某号某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月7日到案，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审；现取保候审在家。辩护人张肖迪，北京天平（长沙）律师事务所律师。辩护人刘京成，北京天平（长沙）律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]572号起诉书指控被告人张卓犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2018年4月7日1时许，被告人张卓与网友相约至长沙市开福区湘江中路“秦皇食府”酒楼相邻的“劲松”烧烤吃宵夜。当日4时许，张卓回家行至“秦皇食府”酒店附近时，无意之中发现被害人卢某停放在“秦皇食府”前坪的金色本田思域轿车未上锁，顿生盗窃之意。张卓打开车门，将卢某放在车内的现金1900元和一台黑色尼康D3400单反相机盗走。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗黑色尼康D3400套机（18-105mmVR）价值2987元。2018年4月7日23时许，被告人张卓主动至长沙市公安局开福分局通泰街派出所投案。到案后，张卓如实供述了犯罪事实，并将盗现金、相机主动交至公安机关，上述被盗财物已发还被害人卢某，被害人对张卓的行为表示谅解。公诉机关认为被告人张卓具有自首情节、退还赃物且取得被害人谅解，建议对被告人张卓判处拘役三个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人张卓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张卓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人张肖迪提出被告人张卓主动投案，是自首，无犯罪前科系初犯，到案后主动退还赃物且取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人张卓的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人张卓从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张卓犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丹二〇一八年七月九日代理书记员  易静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第634号
原告王某，农民。
委托代理人张玉莲。
被告郭某甲，农民。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告王某、委托代理人张玉莲、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，没有共同语言。被告郭某甲对家庭不负责任，对孩子不管不问。孩子出生一个月之后我大部分时间在娘家生活。因为被告郭某甲无端猜忌给我的身心造成巨大的伤害。2014年7月2日我带着郭某乙回到娘家居住至今。我们之间的感情已经破裂，请求判决离婚。郭某乙由我抚养，被告郭某甲依法支付抚养费。夫妻共同财产有保险3万元、钻豹牌摩托车一辆、债务10000元，依法分割。个人的衣服归各自所有。
被告郭某甲辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚。我和原告结婚后生一子郭某乙。我是从2014年的9月5、6号上班走了，原告王某回到娘家。我们分开时没有闹意见。保险3万元和摩托车都有。债务没有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某乙。2014年9月初，被告郭某甲外出务工，原告王某带郭某乙回到娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告王某与被告郭某甲自愿登记结婚，且婚生一子，双方具有一定的感情基础。原告王某主张与被告郭某甲离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告郭某甲不同意离婚，故本院对原告王某主张与被告郭某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某主张与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一五年三月三十日
书记员 田敬华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第634号原告王某，农民。委托代理人张玉莲。被告郭某甲，农民。原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告王某、委托代理人张玉莲、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，没有共同语言。被告郭某甲对家庭不负责任，对孩子不管不问。孩子出生一个月之后我大部分时间在娘家生活。因为被告郭某甲无端猜忌给我的身心造成巨大的伤害。2014年7月2日我带着郭某乙回到娘家居住至今。我们之间的感情已经破裂，请求判决离婚。郭某乙由我抚养，被告郭某甲依法支付抚养费。夫妻共同财产有保险3万元、钻豹牌摩托车一辆、债务10000元，依法分割。个人的衣服归各自所有。被告郭某甲辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚。我和原告结婚后生一子郭某乙。我是从2014年的9月5、6号上班走了，原告王某回到娘家。我们分开时没有闹意见。保险3万元和摩托车都有。债务没有。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某乙。2014年9月初，被告郭某甲外出务工，原告王某带郭某乙回到娘家居住，双方分居至今。本院认为，原告王某与被告郭某甲自愿登记结婚，且婚生一子，双方具有一定的感情基础。原告王某主张与被告郭某甲离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告郭某甲不同意离婚，故本院对原告王某主张与被告郭某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某主张与被告郭某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一五年三月三十日书记员田敬华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00304号
上诉人（原审被告）：朱志成，男，1952年11月26日出生，汉族，退休干部。
上诉人（原审被告）：周士纯，女，1955年6月23日出生，汉族，退休职工。
上述二位上诉人共同的委托代理人：周永，江苏昊�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆泽红，女，1967年12月8日出生，汉族，护士。
上诉人朱志成、周士纯因排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）凤民一初字第01788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：陆泽红与周士纯、朱志成夫妇系邻居关系。2013年3月5日，周士纯的丈夫朱志成申请对其所有的车库进行维修、增高，凤阳县人民政府同意按原房屋现状进行维修。2013年8月5日，周士纯、朱志成准备维修车库，将红砖堆放在陆泽红家东门口，造成陆泽红家开班的幼儿园无法正常通行。2013年10月11日，陆泽红以诉称理由起诉来院。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陆泽红家的东门早就形成，其门口的通道系历史通道。周士纯、朱志成家维修车库虽系合法，其所用红砖亦堆放在公共场所，但其堆放的红砖阻碍了陆泽红家的通行，已构成侵权，理应予以清除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）、（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：被告周士纯、朱志成于判决生效后三日内清除堆放在原告陆泽红家东门口的红砖。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周士纯、朱志成负担。
朱志成、周士纯上诉称：朱志成、周士纯家修建房屋是经凤阳县府城镇人民政府批准许可的，朱志成、周士纯修建房屋所用红砖堆放在自家门口，并没有占用陆泽红家的土地，没有侵害其合法权益。陆泽红没有证据证实其房屋是合法取得，陆泽红所称的通行场所并不是其必经之路，陆泽红家开设东门并没有得�相关部门的许可。故原审法院认定朱志成、周士纯家堆放红砖阻碍了陆泽红家的通行，构成侵权是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陆泽红答辩称：朱志成、周士纯家堆放的红砖不应放在公共场所，要求清除堆放在陆泽红家门口的红砖。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是朱志成、周士纯堆放红砖的行为是否对陆泽红构成妨碍。
根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据材料看，诉争红砖堆放的地方系公共场所，陆泽红家东门口的通道系历史通道，现朱志成、周士纯堆放的红砖阻碍了陆泽红家的正常通行，不符合有利生产、方便生活的基本原则。原判判决朱志成、周士纯排除妨碍并无不当。综上，朱志成、周士纯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱志成、周士纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9750号
原告崔一×，诺维信（中国）生物技术有限公司。
被告齐××。
原告崔一×与被告齐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔一×，被告齐××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992-1996年是大学同班同学，在1999年确立恋爱关系，并于××××年××月××日在南开区民政局领取了结婚证，并于××××年××月××日生下女儿名崔二×。虽然两人是大学同学但是双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境，生活习惯不同，在婚后很快表现出来。因此我也有了很强的暴力倾向，在惹怒之后也会有家暴行为。最大的矛盾点表现在对老人的态度上，在有了孩子引发了太多婆媳间的矛盾，同时也的确因为第三者的发展，这直接导致了夫妻关系的重大转折。从此我也走上了分居的道路。现原、被告双方彼此已经没有和好可能，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理应当结束这段婚姻，故请求准许原告与被告离婚，婚生女与被告共同生活，原告负责支付抚养费直到孩子完成大学教育为止；共同房产及内部附属设施归被告所有；夫妻婚后购买汽车一辆，主张由原告所有，待被告学会开车后给予被告。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告所称的我不尊重其父母与事实不符，我从来没有与原告的父母发生过冲突，这点原告的亲兄弟可以证明。我曾前往美国访问，回国时也给原告父母带保健品。原告离婚的原因是因为其有第三者，该女子曾经在过年时打到我的家里来，有出警记录可以证明。所以我认为第三者是造成我们感情出现问题的原因。我不同意与原告离婚的原因，首先我想给我与原告的女儿一个完整的家，我与原告都很疼爱这个孩子；第二，我的父母七十多岁，在父母看来我们的家庭很幸福；第三，现在我十分希望还能够有一个幸福完整的家庭。所以我不同意与原告离婚，不希望一个第三者破坏我的家庭。同时，前两天原告还给我发信息要我们一家人一起吃饭。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名崔二×。原被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。庭审过程中，原告承认其存在第三者，被告则称“关于第三者的问题，原告曾经求我原谅他，我也原谅了原告，我绝不可能放任原告去找第三者。”同时原告称其与被告虽然住在一起，但是实际已经分居八年半，被告则对此不予认可，称双方并没有分居，仍然在一起吃饭看电视生活，同正常的夫妻一样。本案经调解未果。
以上事实有双方当事当庭陈述以及相关证据证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。婚姻关系一经缔结，夫妻双方应当互相忠实。现原告称其存在第三者，被告亦对此事知情。本院对原告此种行为予以批评。现双方虽然因生活琐事发生矛盾，但双方应当本着互谅互让的态度处理生活中产生的分歧。现希望原告念及夫妻共同生活的感情，慎重考虑婚姻失败对家庭以及孩子所带来的的负面影响，珍惜来之不易的夫妻感情。另，原告主张离婚事由并不充分，也不符合离婚的法定条件，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔一×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹 航
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行，住所地丹东市滨江中路92-3号。
法定代表人：王文光，该行行长。
被执行人：曹晓松，男，1971年7月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行与被执行人曹晓松金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款48668.29元及利息，并承担本案诉、执费。在执行过程中，申请执行人以二次流拍价75437.60元接收了被执行人所有的辽FC86**红色起亚牌轿车，并表示本案已执行完毕，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00762号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年三月十五日
书记员 李小蕾
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终字140号
上诉人（原审原告）宋某某。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人曹璐璐，河南润之林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇。组织结构代码：00529163-6。
法定代表人张佳涛，镇长。
委托代理人赵根群，荥阳市广武镇工作人员。
委托代理人王敏，河南省高基律师事务所律师。
上诉人宋某某诉荥阳市广武镇人民政府房屋拆迁管理一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋某某于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋某某申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人宋某某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 任 璐
代理审判员 袁 航
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘柏行
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8741号
原告：王学涛，男，1947年10月16日出生。
被告：鲁祝贤，女，68岁。
原告王学涛与被告鲁祝贤农村房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，原告王学涛于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学涛的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学涛撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月一日
书记员 隗美娜
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初13号
原告：金某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告：刘某，甘肃省静宁县人，住平凉市。
原告：徐某，甘肃省平凉市人，住平凉市。
原告：周某，甘肃省静宁县人，住平凉市。
原告：安某，甘肃省平凉市人。
原告：雷某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告：高某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告：关某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告：王某，甘肃省平凉市人。
共同诉讼代表人：徐某、刘某、周某
被告：甘肃嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司（未到庭）。
法定代表人：乔某，该公司经理。
住所地：甘肃省崇信县工业园区。
原告金某、张某、刘某、徐某、周某、安某、雷某、高某、关某诉被告甘肃嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司拖欠劳动者工资报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关惠义独任，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。十名原告的共同诉讼代表人徐某、刘某、周某等到庭参加了诉讼，被告甘肃嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某、张某、刘某、徐某、周某、安某、雷某、高某、关某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资共计63030元，其中雷某、关某、高某各6450元，周某、刘某、王某、金某各5866元，徐某7620元、安某7360元、张某5266元；2、被告承担本案诉讼费。
原告诉称，2015年12月初，十名原告应聘到被告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。工资结算日是每月的18号，但被告只支付了十名原告两个月工资，1月18日前工资已付清，1月18日至3月18日的工资发了百分之七十，3月18日至5月28日未发工资。2016年2月起被告既不安排原告工作，也不宣布辞工，十原告遂于2016年5月28日离开被告公司。被告至今共拖欠十原告工资63030元（计至2016年5月28日）。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了不予受理通知书一份，证明十原告向崇信县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理；2、考勤表一份，证明十原告是被告公司员工（无张某）；3、十原告工资表复印件一份，证明十原告各自工资标准。
对原告提交的以上证据，经审查，均符合证据的形式要件和实质要件，与本案存在关联性，内容真实可信，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据。
依据原告陈述及其提供的有效证据，本院认定本案基本事实如下：
2015年12月初，原告金某、刘某、徐某、周某、安某、雷某、高某、关某、王某应聘到被告处从事销售工作，原告张某2016年2月18日到被告公司工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，工资结算日是每月的18号，但被告只付清了原告2016年1月18日前工资，1月18日至3月18日的工资发了百分之七十，3月18日至5月18日的工资未发放。十原告遂2016年5月28日离开被告公司。被告至今共拖欠十原告工资63030元，其中雷某、关某、高某各6450元，周某、刘某、王某、金某各5866元，徐某7620元、安某7360元、张某5266元。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。十原告应聘至被告甘肃嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司，为其付出劳动，即应获得相应的工资报酬。被告拖欠十原告工资报酬的事实清楚，应履行支付其工资报酬的义务。综上，对十原告要求被告支付拖欠工资报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司自本判决书生效之日起20日内支付原告雷某、关某、高某工资各6450元，支付原告周某、刘某、王某、金某工资各5866元，支付原告徐某工资7620元、支付原告安某工资7360元、支付原告张某工资5266元，共计63030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告甘肃嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 关惠义
二〇一七年三月七日
书记员 郭 涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0054号
申请执行人王超。
被执行人吴诗俊。
被执行人董玉英（系被告吴诗俊之妻）。
申请执行人王超与被执行人吴诗俊、董玉英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月14日作出的（2013）泰兴临民初字第254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴诗俊、董玉英应给付申请执行人王超借款本金8万元及利息，诉讼费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 鹏
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初669号
原告刘某。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被告苏某，系原告刘某儿子。
本院在审理原告刘某诉被告苏某赡养纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 王 莎
二〇一六年四月五日
书记员 段钰慧