湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终187号
上诉人（原审原告）：李建辉。
委托诉讼代理人：胡本东。
委托诉讼代理人：蒋振明。
上诉人（原审被告）：吴爱平。
委托诉讼代理人：张青松。
上诉人（原审被告）：雷桂生。
委托诉讼代理人：张青松。
被上诉人（原审被告）：刘小艳。
被上诉人（原审被告）：周承富。
上诉人李建辉、吴爱平、雷桂生因与被上诉人刘小艳、周承富民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
李建辉上诉请求：1、请求改判被上诉人连带偿还上诉人借款本金679,612元，并自2015年4月28日起至本金偿还完毕时止按24%的年利率向上诉人支付利息；2、本案全部诉讼费和保全费由被上诉方承担。理由：一、上诉人与被上诉人约定了逾期还款按3%月息计算利息，被上诉人也按照约定支付了利息，按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，已收取的利息无需返还，一审判决一律按年利率24%计算利息是错误的；二、2013年9月28日被上诉人向上诉人借款一个月，此时不计算利息，自2013年10月28日起开始计算利息，按照上述方法，至2014年4月25日被上诉人欠上诉人本金1,298,000元，2015年2月16日、2015年4月27日上诉人分别还款40,000元和960,000元，优先扣除利息后，尚欠679,615元，一审判决计算错误，请求二审法院改判。
吴爱平、雷桂生辩称，借款本金已经清偿完毕，担保关系已经解除，不再承担连带清偿责任，且借款的资金来源于非法集资的赃款，应予追缴，详细理由见上诉意见。
刘小艳、周承富未予答辩。
吴爱平、雷桂生上诉请求：1、判决刘小艳、周承富已还清李建辉本金及利息，吴爱平、雷桂生的担保责任已解除，不承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费由李建辉承担。事实和理由：一、至2015年4月27日止，刘小艳、周承富欠李建辉的200万元已经还清，李建辉通过窦太平将用于抵押的房产证已退还给了李晓燕、周承富；二、借款的资金源于李建辉老婆陶淑华的非法集资，陶淑华已经被追究刑事责任，双方签订的《借款合同》违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同；三、雷桂生、吴爱平提供的担保已经超过了法定期限，应不再承担保证责任。
李建辉辩称，答辩意见同上诉意见。
刘小艳、周承富未予答辩。
李建辉向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金745,455元，并自2015年4月27日起至本金清偿之日止按月息2%向原告连带支付利息；2、本案诉讼费用及相关费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年9月28日，刘小艳因生产经营急需资金向李建辉借款200万元，并于当日向李建辉出具了借款条，约定借期为一个月，逾期月利率为3%，逾期还款每日罚款为借款金额的5%，周承富以财产共有人的名义在借款条上签了名，吴爱平和雷桂生作为连带责任保证人在借款条上签了名。李建辉于当日通过银行转给刘小艳现金200万元，2014年4月25日，雷桂生通过银行还给李建辉现金100万元，2015年2月17日吴爱平通过银行还给李建辉现金4万元，2015年4月27日，刘小艳通过银行由他人还给李建辉现金96万元，余款经李建辉催收，刘小艳一直未予偿还。2014年8月5日，雷桂生向李建辉出具承诺书，承诺所借李建辉本息180万元在同年8月底全部还清。
一审法院认为，该案争执的焦点是：1、原、被告借款的利率怎么确定；2、被告偿还给原告的200万元是本金还是利息，因原、被告未约定借期内的利息，故原告请求被告支付借期内利息的诉称，该院不予支持；原、被告双方既约定了逾期36%的年利率，又约定了逾期罚金，远远超过了24%的年利率，其超出部分该院不予支持，故对原告请求被告按24%的年利率支付逾期还款利息的诉称，该院予以支持。被告于借期外分三次共偿还原告借款200万元，应当遵循先息后本，息随本清的原则予以计算。据此，截至2014年4月24日，被告下欠原告本金200万元，利息23.7333万元，截至2015年2月16日，被告下欠原告本金123.4666万元，利息23.9525万元，截至2015年4月27日，被告下欠原告本金53.0985万元。被告吴爱平和雷桂生辩称所借原告之款已全部还清与本案事实不符，该院不予支持；被告吴爱平与雷桂生辩称其不是借款人，仅为担保人，原告在诉状中将其作为共同借款人起诉不妥。被告吴爱平和雷桂生在被告刘小艳出具给原告的借款条上作为担保人签字，其辩称担保关系已解除，未向本提交证据证实，该院不予采纳；被告吴爱平和雷桂生还辩称，其与原告签订的借款合同无效，原告借与被告的资金系非法资金，亦未向该院提交证据证实，该院亦不予采纳。
综上所述，被告刘小艳向原告借款，应当按期偿还给原告，被告周承富作为刘小艳的丈夫及财产共有人，负有共同偿还的义务，被告吴爱平和雷桂生作为连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘小艳、周承富在该判决生效后十日内共同偿还原告李建辉借款本金53.0985万元，并自2015年4月28日起至本金清偿完毕时止按24%的年利率向原告李建辉支付利息，被告吴爱平、雷桂生承担连带清偿责任。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案件受理费11,255元，诉讼保全申请费2000元，由原告李建辉负担3235元，被告刘小艳负担10,020元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：吴爱平、雷桂生提交的个人账户明细查询单及祁阳农行的证明系由金融机构出具，并加盖公章，能够与查明的事实相互印证，本院对上述两份证据予以采信；吴爱平、雷桂生提交的祁阳县浯溪街道办塔边村的证明系由国家基层群众自治组织出具，并加盖了公章，本院对该份证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李建辉的妻子陶淑华以永州市隆鑫投资管理有限公司的名义对外借款1569.5万元，并通过李建辉的名义向外借贷2000多万元，以此赚取差额利息，现陶淑华因犯非法吸收公众存款罪已被判刑。再查明，永州市隆鑫投资管理有限公司成立于2013年5月14日，注册资金1000万元，法定代表人是陶淑华，其认缴资金500万元。还查明，刘小艳、周承富在借到李建辉200万元现金的当天（2013年9月28日），借款保证人雷桂生就通过其女婿于必要向陶淑华的账户汇款9万元作为支付借款第一个月的利息，李建辉借给刘小艳、周承富的实际金额只有191万元。
本院认为，本案的争议焦点是借款本金及利息如何认定，刘小艳、周承富、富桂生、吴爱平是否负有偿还的义务。根据本院二审查明的事实，陶淑华虽犯非法吸收公众存款罪，但以李建辉的名义借出的资金多于陶淑华非法吸收的公众存款，钱是种类物，在上诉人没有提供充分证据证实李建辉的借款就是陶淑华非法吸收公众存款而来的情况下，不能仅以陶淑华犯非法吸收公众存款罪而认定陶淑华所有的款项均属赃款，且陶淑华投资设立的永州市隆鑫投资管理有限公司存在实际认缴资金，故刘小艳、周承富应当按照《借款合同》的约定依法偿还本金和利息，其主张合同无效的理由，本院不予采纳。雷桂生作为保证人，虽然保证期间已过，但于2014年8月5日又向李建辉出具还款承诺书，视为其愿意继续为刘小艳、周承富借款提供担保，应当与刘小艳、周承富承担连带还款责任。吴爱平作为保证人，在保证期期满后，于2015年2月17日自愿代刘小艳、周承富偿还了4万元，此系对自己民事权利的处分，但因保证期间是除斥期间，不因事由而中止、延长，故其对剩余借款和利息不应承担连带清偿责任。另，刘小艳、周承富提供的房产抵押因未办理抵押登记手续，根据法律规定抵押行为本就无效，是否将房产权证返还给刘小艳、周承富，均不能免除保证人的保证责任。故对吴爱平、雷桂生主张借款合同无效，本息已经还清，及雷桂生不应承担连带偿还责任的上诉理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定不得超过年利率24%，李建辉主张以年利率36%计算借款利息，不符合上述法律规定，本院不予支持。根据查明的事实，李建辉实际出借的金额只有191万元，刘小艳、周承富已经通过各种渠道向李建辉归还200万元，应当遵循先息后本，息随本清的原则，以年利率24%予以计算，据此，截至2014年4月25日，刘小艳、周承富下欠原告本金117.36万元，截至2015年2月17日，刘小艳、周承富下欠李建辉本金117.36万元，利息18.85万元，截至2015年4月27日，刘小艳、周承富下欠李建辉本金45.68万元。
综上所述，李建辉、雷桂生的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1923号判决为：被上诉人刘小艳、周承富在本判决生效后十日内共同偿还上诉人李建辉借款本金45.68万元，并自2015年4月27日起至本金清偿完毕时止按24%的年利率向上诉人李建辉支付利息，上诉人雷桂生对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回上诉人李建辉其他诉讼请求。
如上诉人雷桂生、被上诉人刘小艳、周承富未按指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11,255元，诉讼保全申请费2000元，由上诉人李建辉负担447元，由上诉人雷桂生、被上诉人刘小艳、周承富共同负担11,702元；二审案件受理费12,382元，由上诉人李建辉负担3272元，由上诉人雷桂生、被上诉人刘小艳、周承富负担9110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。