湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00531号
异议人（被执行人）深圳市比克电池有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区葵涌街道比克工业园。
法定代表人李向前，董事长。
委托代理人周荣，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人李丹，女，1980年11月6日出生，汉族，系该公司职员。
申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路11号。
法定代表人唐顺国，总经理。
委托代理人谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人涂玉波，女，1979年2月11日出生，汉族，系该公司员工。
本院在执行申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司与被执行人深圳市比克电池有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人深圳市比克电池有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人深圳市比克电池有限公司称，一、异议人并无迟履行的情形。异议人先后于2014年11月28日、11月29日、12月1日向申请执行人累计支付货款、律师代理费及诉讼费累计人民币24137845.44元，并于2014年12月1日多次通知申请执行人领取银行承兑汇票（票面金额人民币1907850元），但申请执行人未及时领取，而是在2014年12月5日才领取。至此，异议人已向申请执行人支付货款、律师代理费及诉讼费共计人民币24137845.44元，仅剩余差异金额人民币141307.26元待对账确认后予以支付。双方在调解书确认的付款期限为2014年11月30日，因该日系星期日，付款期限顺延至2014年12月1日。二、申请执行人消极对帐，导致异议人对差异金额的支付产生误解，申请执行人对此后果存在一定程度的过错。在调解期间及调解后，双方曾多次确认尚有人民币141307.26元帐目差异，需要对帐后再行处理，异议人在调解后积极配合申请执行人开展对帐工作，并及时提供对帐所需财务凭证、收货单据等文件，但申请执行人始终未就差异部分货款金额如何处理予以明确答复，导致帐目无法理清。请求本院中止执行（2014）长中民二初字第01449号民事调解书，驳回申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司的执行申请。
本院查明，湖南瑞翔新材料股份有限公司与深圳市比克电池有限公司买卖合同纠纷一案，在本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、湖南瑞翔新材料股份有限公司与深圳市比克电池有限公司确认，深圳市比克电池有限公司尚欠湖南瑞翔新材料股份有限公司货款本金25841781.70元（该金额为剔除了深圳市比克电池有限公司于2014年11月10日偿还的6000000元之后的余额）；二、深圳市比克电池有限公司确保在2014年11月30日之前向湖南瑞翔新材料股份有限公司足额清偿货款本金25841781.70元；三深圳市比克电池有限公司于2014年11月30日之前支付湖南瑞翔新材料股份有限公司已垫付的案件受理费140221元（已预交280442元，法院减半收取）、保全费5000元及追索债权而支付的差旅费、调查费、律师代理费共200000元，三项合计345221元；四、湖南瑞翔新材料股份有限公司承诺：如深圳市比克电池有限公司按期足额履行本协议第二条、第三条承诺的偿付义务，湖南瑞翔新材料股份有限公司同意放弃追究深圳市比克电池有限公司的违约责任；五、深圳市比克电池有限公司如逾期足额履行本协议第二条、第三条承诺的偿付义务，则构成新的违约，除须向湖南瑞翔新材料股份有限公司偿付第二条、第三条欠款金额外，还应支付根据合同约定的违约金15886569.85元，违约金支付的截止日期为2014年12月1日，逾期湖南瑞翔新材料股份有限公司依法申请人民法院强制执行，深圳市比克电池有限公司还应根据总欠款金额按照延期付款日万分之五向湖南瑞翔新材料股份有限公司支付逾期利息（逾期利息支付从2014年12月1日至所有款项清偿之日）；六、本协议生效后，湖南瑞翔新材料股份有限公司即向长沙市中级人民法院申请解除在本次诉讼中冻结的所有深圳市比克电池有限公司财产；七、双方再无其他争议。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：案件受理费280442元，减半收取140221元，保全费5000元，由被告深圳市比克电池有限公司负担。本院于2014年11月13日以（2014）长中民二初字第01449号民事调解书对上述调解协议予以确认。该民事调解书发生法律效力后，湖南瑞翔新材料股份有限公司以深圳市比克电池有限公司未能履行该调解书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日立案执行。本院于2015年3月12日作出（2015）长中民执字第00246-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人深圳市比克电池有限公司银行存款人民币16624710.76元，或者查封、扣押其相价值相等的其它财产。被执行人深圳市比克电池有限公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
再查明，2014年11月28日被执行人深圳市比克电池有限公司以电汇方式分别向申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司支付货款3400000元、345221元，2014年11月29日以银行承兑汇票方式支付货款20379365.56元，2014年12月1日以银行承兑汇票和电汇方式分别支付货款1907850元（湖南瑞翔新材料股份有限公司于2015年12月5日领取该银行承兑汇票）、13258.88元，2015年3月18日以电汇方式支付货款141307.26元，以上共计26187002.70元。
2014年11月25日14时30分被执行人深圳市比克电池有限公司采购部的唐某梅向申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司法务部经理涂玉波发出电子邮件：目前双方的差异为剩余未使用的保证金金额124800元和退货金额16507.24元共合计141307.24元。双方盖章确认无误金额对帐单连同我司提供的最新供确认的对帐单一并由我司对帐员戴一君提供给贵司业务跟单某燕小姐核对，并多次通过QQ和电话方式确认，截止目前贵司也未提供正式回复，只是反馈时间久远需要时间慢慢核对确认。考虑到本周五需按时支付贵司到期货款，特此邮件告知贵司，如本周三之前未收到贵司正式书面答复，将依据我司对帐单金额25700474.44元确认支付。同日16时33分涂玉波以电子邮件回复唐某梅：贵司的邮件收到了，我方表达的是：贵司于本月12日与我司达成的和解协议已作为长沙市中级人民法院制作民事调解书的基础，且该民事调解书……（2014）长中民二初字第01449号已生效，具有强制执行力，如果贵司扣掉不明不白的14万元多的应付款将构成违约、也构成拒不履行生效的民事调解书，其法律效果贵方应该非常明了！至于贵司所提到的14万元多的误差，我司一直积极配合核对，我方财务清晰明了，但因年月久远且贵司没有提供有效线索和有力证据，至到今天我方财务仍无法认定。2014年11月26日15时59分唐某梅向涂玉波发出电子邮件：非常感谢贵司的积极配合，也请贵司继续协助对清双方财务，以下两点请知悉并内部传达：1、关于贵司所欠3570604.33元发票事宜请周四之前提供，周五支付金额以所开发票金额为准；2、目前141307.24元存在异议，等双方明确帐务属实我司所欠贵司债务后再另行支付。2014年11月28日12时52分涂玉波以电子邮件回复唐某梅：你好！我方再次重申发票肯定开的，我们不做违法的事，今明两天开好！至于调解书上已确定的款项，贵方履行与否是贵方的选择，如果贵司愿意承担法律后果，我方也没有办法，我方能做的只是严格依照调解书确定的给付内容向法院申请强制执行！需要强调的是：贵方履行调解书确定的给付义务不是以见到发票为前提，贵方不要以此为自己履行给付义务设置前提，也不要老拿这样的理由谈条件、威胁我，否则风险自知！请咨询你们的律师你这样的威胁是否有威力！能否改变调解书的效力！同日15时09分涂玉波以电子邮件向唐某梅及深圳市比克电池有限公司发出湖南瑞翔新材料股份有限公司的《告知函》：深圳市比克电池有限公司，依照已生效的长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01449号民事调解书，贵司最迟应于2014年11月30日支付我司26187002.70元人民币的款项，今天已是付款期限的最后一个工作日，在此提醒贵司如期履行给付义务。如果给付期限届满，我司没能如期收到上述款项，将依照调解书所确定的内容（远远大于上述金额）查封对贵司申请强制执行！需要强调的是：贵司履行调解书确定的给付义务是无条件的，贵方不应为自己的给付义务设立任何前提。我司同意收到款项后，按货款金额补齐发票。2014年12月1日17时01分唐某梅向涂玉波发出电子邮件：比克对瑞翔的付款情况总结如下：2014年11月28日电汇3400000元货款，345221元（律师诉讼费）；2014年11月29日背书银行承兑汇票20379365.56元；2014年12月1日电汇13258.88元，背书银行承兑汇票1907850元（贵司因为时间安排需12月2日来我司取票）。截止2014年12月1日，比克共支付货款25700474.44元给瑞翔公司，除了由于双方对帐差异的141307.26元，将根据双方对帐结果确认付款外，比克与瑞翔公司的欠款已经结清。另外，关于贵司未开发票金额3570604.33元也已支付，同时请贵司按承诺这周配合开具发票。同日，2014年11月29日13时48分深圳市比克电池有限公司财务部李丹向湖南瑞翔新材料股份有限公司总经理唐顺国发出微信信息：唐总，昨天下午我们电汇了370多万，今天准备了2000万的银票背书给贵司，那就还差220万。这220万我们本计划是客户回票今天能就背书给贵司的，但刚才我收到业务部门的回复客户的银票要周一晚上才能到公司，因此我们恳请唐总理解，这个尾数220万最晚下周二下班之前我们一定给到贵司。我们非常重视此次的还款，各种努力，还是差了点，恳请唐总理解。唐顺国当时未回复。同年12月1日上午9时25分，唐顺国回复：请按生效法律文书履行，并承担违约责任。2014年11月29日14时29分深圳市比克电池有限公司李丹又向湖南瑞翔新材料有限公司法务部的涂玉波发出信息：我们这边的还款状况：昨天下午我们电汇了370多万，今天准备了2000万的银票背书给瑞翔，那就还差220万。这220万我们本计划是客户回票今天能就背书给瑞翔的，但刚才我收到业务部门的回复客户的银票要周一晚上才能到公司，因此我恳请了瑞翔的唐总理解，这个尾数220万最晚下周二下班之前我们一定给到瑞翔。我们非常重视此次的还款，各种努力，还是差了点，艰难时世，请多多理解！请涂小姐代为转达我司的诚意及谢意！谢谢！涂玉波回复：收到！我是说收到短信！我会转。同日李丹又向本院该案的诉讼程序的承办法官欧某某发出微信信息：向您汇报我们这边的还款状况：昨天下午我们电汇了370多万，今天准备了2000万的银票背书给贵司，那就还差220万。这220万我们本计划是客户回票今天能就背书给贵司的，但刚才我收到业务部门的回复客户的银票要周一晚上才能到公司，因此我们恳请唐总及各位理解，这个尾数220万最晚下周二下班之前我们一定给到贵司。我们非常重视此次的还款，各种努力，还是差了点，艰难时世，请多多理解！谢谢您的支持！欧某某回复：好的，我与瑞翔联系协调一下，应该没有问题的。李丹随后又向欧某某发出微信信息：他们应该同意的，虽然唐总还没有回复我，您先不联系他们吧，不然以为我告状。欧某某在与湖南瑞翔新材料股份有限公司的诉讼代理人彭方顺沟通后，彭方顺表示同意延期履行，欧某某向李丹发出微信信息进行回复。
2014年12月15日，湖南瑞翔新材料股份有限公司的诉讼代理人彭方顺向向被执行人深圳市比克电池有限公司发出《律师函》：一、自贵司与瑞翔公司履行钴酸锂买卖合同过程中，贵司逾期提货、拖欠巨额货款的严重违约行为一直呈持续状态，虽经瑞翔公司董事长、业务人员、财务人员以及委托的法律顾问无数次催要、敦促，贵司并未从根本上予以改善，甚至多次以种种借口和理由搪塞、敷衍，由此足见贵司严重违约的主观恶意明显。二、瑞翔公司诉贵司的买卖合同纠纷一案，在一审审理过程中，双方达成《和解协议》时瑞翔公司同意放弃追究贵司应支付的15886569.85元违约金的民事责任是附条件的，即贵司须确保在2014年11月30日之前向瑞翔公司清偿贷款本金和其垫付的案件受理费、保全费以及追索债权所开支的费用共计26187002.70元，遗憾的是，在上述期限届满之日，贵司尚差2062416.14元。显而易见，贵司的行为已构成了新的违约。三、瑞翔公司方面并无放弃追究贵司违约责任的意思表示。首先，瑞翔公司并不否认贵司多方筹措资金、积极清偿债务之事实，但贵司并未在约定期限内足额清偿到位则更是无可争辩的铁的事实。其次，就在《和解协议》约定的偿付期限届满前两天（2014年11月28日），瑞翔公司即向贵司发出了书面《告知函》，善意“提醒贵司如期履行给付义务”，否则，“将依照调解书所确定的内容（远远大于上述金额）对贵司申请强制执行”。由此说明，瑞翔公司要求贵司严格如期履约付款之态度并无丝毫改变。再次，瑞翔公司的董事长（即贵司复函中所称总经理唐总）、财务部经理、法务部经理均未在任何时候以任何方式认可过贵公司的逾期还款安排。需要郑重指出的是：本律师虽在2014年11月29日下午接到过长沙市中级人民法院主审本案的欧法官的电话。听取了贵司履行还款情况的简单介绍以及贵司关于下差200余万之款项逾期支付的请求的转达。本律师当即建议贵司主动找瑞翔公司的董事长进行有效沟通，并未同意也无权同意贵司逾期还款的计划，贵司将此认定瑞翔公司”同于我方的还款安排“纯属移花接木，有意将自己的意志强加在瑞翔公司头上，此举有瞒天过海之嫌疑，瑞翔公司断然不能接受。
随后深圳市比克电池有限公司提出协调方案，唐顺国短信回复：看了你们提的方案，我们觉得我们的利益无法保障，我们认为要和解：1、双方签订2亿元金额的交易合同，品种、价格尽快商定；2、比克支付2000万元定金，若违约定金不退，提货时按比例抵提货款；3、合同执行的期限可放宽到2016年12月31日，请尽快商谈签约，拖下去法院马上要去执行请尽快决定。
本院认为，被执行人深圳市比克电池有限公司于2014年10月29日通过本案的一审诉讼承办法官与申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司的一审诉讼代理人彭方顺进行沟通提出延期履行调解书的请求，彭方顺代表申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司作出了同意被执行人深圳市比克电池有限公司延期履行调解书的意思表示。2011年2月24日，被执行人深圳市比克电池有限公司与申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司进行对帐时，已就对帐存在争议的141307.26元提出异议，并且在履行（2014）长中民二初字第01449号民事调解书的过程中，一直要求与申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司进行核对，被执行人深圳市比克电池有限公司未按民事调解书确定的内容履行141307.26元的给付义务的原因不能归责于被执行人深圳市比克电池有限公司。
综上所述，申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司要求被执行人深圳市比克电池有限公司按（2014）长中民二初字第01449号民事调解书明确约定支付合同约定的违约金15886569.85元等的条件并未成就。异议人深圳市比克电池有限公司提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年十一月九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。