西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终204号
上诉人（原审被告）：西藏大船投资集团有限公司，住所地：拉萨市。
法定代表人：祁彦武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：拉萨俊吉装饰有限公司，住所地达孜县。
法定代表人：杨俊波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
上诉人西藏大船投资集团有限公司（以下简称西藏大船公司）因与被上诉人拉萨俊吉装饰有限公司（以下简称拉萨俊吉公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西藏大船公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被上诉人拉萨俊吉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求法院依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初617号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、请求二审法院依法判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：上诉人认为，一审认定事实错误，导致判决错误。在本案中，上诉人向法庭提交了《收条》一份，来证明上诉人与被上诉人的公司(圣天鹅)装修合同款尾款已经支付完毕，但一审法院未予认定，反倒还要上诉人继续提供其他证据并最终以举证不能承担不利后果为由判令上诉人败诉。由此，恳请二审法院作出公正判决，依法改判。
被上诉人庭后提交书面答辩称，《收条》上徐吉的签名和公章的认定错误。《收条》的内容除”徐吉”、”2016年6月23日”字样是徐吉书写外，其他的内容全部为上诉人书写，徐吉具备书写能力，为什么收条不是其本人书写？这是有违常理的。不排除上诉人在徐吉提供给上诉人的加盖有公章的空白纸上添加内容的可能。上诉人诉状中称收条经过司法鉴定认定是真实的，但司法鉴定仅仅针对的是徐吉签名和印章是否真实，而不是收条内容是否真实；第二、该收条出现的形式不符合常理，被上诉人作为集团公司，有着严格的财务制度，如果付款是真实的，作为2016年6月23日形成的会计支付凭证不应独立存在，而应存在于上诉人2016年6月的会计账簿中；第三、被上诉人在2017年4月21日到上诉人财务要账时的录音资料充分证明上诉人在当时仍拖欠被上诉人装修款项的事实，如《收条》是真实的，则在当日上诉人就不应存在拖欠被上诉人装修款的情况，由此也可以证明收条是虚假的；第四、上诉人公司的徐吉与被上诉人法定代表人祁彦武的往来短信也再次佐证了上诉人不存在付款的事实；第五一审庭前被上诉人就曾经向法院提交申请，要求上诉人提交现金日记账，但被上诉人没有提交。证据规则第七十五条的规定：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。被上诉人提交的证据及法律的规定证明了上诉人未向被上诉人支付该款项的事实。因此，上诉人诉称的理由不能成立，一审法院对事实的认定和依据事实作出的判决是正确的，依法应当予以维持。
拉萨俊吉公司向一审法院起诉请求：1.上诉人支付被上诉人工程款365000元以及自2016年4月1日至判决生效期间的利息，截至2017年5月3日利息为19119.41元，本息暂计384119.41元；2.由上诉人承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年12月25日，上诉人与被上诉人签订了一份《圣天鹅装修工程承包协议》上载明：”工程名称为圣天鹅（现更名为馨和湾）装修工程；工程地点为拉萨市纳金路3号圣天鹅（现更名为馨和湾）宾馆；本工程采用全包工包料方式承包；工程总造价为585000元；经双方商定，本工程合同竣工时间为2015年3月15日前；合同签订一周后甲方支付乙方150000元；首付款到位，被上诉人如约进场开工建设一月后，上诉人支付被上诉人工程尾款50000元；工程竣工后，被上诉人提供全额发票后，上诉人视财务情况尽快支付被上诉人工程尾款355750元；其余29250元作为工程质量保证金，在保修期（自工程验收合格之日起一年）满后，被上诉人无任何违约情况下由上诉人全额无息支付给被上诉人；若因一方违约，由违约方承担合同价的30%的违约金，若守约方还有其他损失的，违约方还应当赔偿守约方的全部损失；上诉人拖延结算及付款，按国家现行有关规定执行。”该合同还约定了其他内容。该装修工程于2015年5月15日完工并交付。上诉人在装修款项中扣减了两万多元的税金和质量保证金。上诉人于2015年1月向被上诉人付款150000元工程款，于2015年6月向被上诉人支付50000元工程款，于2015年12月向被上诉人支付10000元工程款，于2016年4月向被上诉人支付10000元。2017年4月21日，经被上诉人法定代表人杨俊波与上诉人财务人员核账，上诉人尚有365000元未向被上诉人支付。
一审法院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《圣天鹅装修工程承包协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被上诉人依约履行了装修义务，上诉人应按照合同约定履行相应的付款义务。装修工程已于2015年5月15日完工交付，上诉人应向被上诉人支付装修款。合同约定第三笔款项的付款条件是在工程竣工并开具全额发票后视财务情况支付。关于开具全额发票的问题，本院认为，上诉人在支付装修款过程中已扣减了相应的税费，不存在被上诉人开具税票的情形，本院视为双方在合同履行中变更了开具税票的合同内容。合同约定上诉人视财务情况尽快支付装修款，但并无法明确具体的付款时间，故本院视为双方约定不明确，被上诉人可随时向上诉人主张。被上诉人多次主张向上诉人索要装修款，但并无证据证实。从现有证据上看，上诉人于2016年4月最后一次向被上诉人支付工程款10000元，表明被上诉人向上诉人主张了装修款。由于被上诉人未举证说明具体付款时间，故本院确定第三笔款项的支付时间为2017年4月底之前。合同约定装修款要扣减29250元作为工程的保修金，在一年保修期过后支付，故本院确认该部分保修金的支付时间为2016年5月15日。上诉人辩解工程存在质量问题，但未举证证明，本院不予采纳。截至2017年4月21日，上诉人尚有365000元未向被上诉人支付，上诉人延期付款的行为构成违约，应向被上诉人承担继续履行的违约责任。上诉人辩解装修款已付清，但提交的证据均无法证实该事实，故本院不予采纳。被上诉人要求上诉人支付工程款365000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人违约，应按照合同约定向被上诉人支付逾期付款利息。被上诉人主张上诉人按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款违约金的意见，符合法律的相关规定，本院予以采纳。被上诉人主张按年利率4.5%的标准计算逾期利息，本院按照人民银行同期贷款利率进行核对，被上诉人主张利率超过规定年利率的按规定利率核算，被上诉人主张利率未超过规定年利率的按4.5%核算。被上诉人主张自2016年4月1日至2017年5月3日的利息19119.41元，经本院核算，该部分逾期付款利息为16464.7元【29250元×4.35%÷360天×348天+（355750元-20000元）×4.5%÷360天×363天】，故本院对被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息19119.41元的诉讼请求仅支持16464.7元。被上诉人要求上诉人按照银行同期贷款利率的标准支付自2017年5月4日至判决生效期间的逾期利息的诉讼请求，有相应的法律依据，本院予以支持。综上所述，本院对被上诉人要求上诉人支付工程款365000元的诉讼请求予以支持。本院对被上诉人要求上诉人支付利息19119.41元的诉讼请求仅支持16464.7元。本院对被上诉人要求上诉人按银行同期贷款利率的标准支付自2017年5月4日至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、西藏大船投资集团有限公司于本判决生效之日起15日内向被上诉人拉萨俊吉装饰有限公司支付工程款365000元。二、西藏大船投资集团有限公司于本判决生效之日起15日内向拉萨俊吉装饰有限公司支付利息16464.7元。三、西藏大船投资集团有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准和拖欠工程款数额向被上诉人拉萨俊吉装饰有限公司支付自2017年5月4日至判决生效之日期间的利息。四、驳回拉萨俊吉装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7061.79元，由拉萨俊吉装饰有限公司负担48.81元，西藏大船投资集团有限公司负担7012.98元。
本院二审中当事人没有提交新证据，围绕双方当事人争议的事实，本院认定如下：2014年12月25日上诉人与被上诉人签订了一份《圣天鹅装修工程承包协议》，上载明：”工程名称为圣天鹅（现更名为馨和湾）装修工程；工程地点为拉萨市纳金路3号圣天鹅（现更名为馨和湾）宾馆；本工程采用全包工包料方式承包；工程总造价为585000元；经上诉人、被上诉人双方商定，本工程合同竣工时间为2015年3月15日前；合同签订一周后上诉人支付被上诉人150000元；首付款到位，被上诉人如约进场开工建设一月后，上诉人支付被上诉人工程尾款50000元；工程竣工后，上诉人提供全额发票后，上诉人视财务情况尽快支付被上诉人工程尾款355750元；其余29250元作为工程质量保证金，在保修期（自工程验收合格之日起一年）满后，被上诉人无任何违约情况下由上诉人全额无息支付给被上诉人；若因一方违约，由违约方承担合同价的30%的违约金，若守约方还有其他损失的，违约方还应当赔偿守约方的全部损失；上诉人拖延结算及付款，按国家现行有关规定执行。”该合同还约定了其他内容。合同签订后，被上诉人依约进场进行了装修。该装修工程于2015年5月15日完工并交付。上诉人在装修款项中扣减了两万多元的税金和质量保证金。上诉人于2015年1月向被上诉人付款150000元工程款，于2015年6月向被上诉人支付50000元工程款，于2015年12月向被上诉人支付10000元工程款，于2016年4月向被上诉人支付10000元。
2016年6月23日，被上诉人向上诉人出具《收条》一份，载明”今收到西藏大船投资集团有限公司2014年12月25日签订的合同（圣天鹅装修工程承包协议）余款365000元（大写三拾陆万伍仟圆整），总造价585000元（伍拾捌万伍仟圆整）。”
本案中所涉的鉴定费用问题，一审法院以独立的诉请处理。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人提交的《收条》与被上诉人提交的《视听资料》两份、《短信截屏照片》一组的证据效力认定问题。
上诉人提出已按照合同约定履行完付款义务的主张，并提交证据《收条》为证，而被上诉人提出该《收条》所反映的事实与实际情况并不符，即上诉人并未履行支付装修尾款。就该主张其提交证据《视听资料》、《短信截屏照片》予以反驳。本院认为，上诉人提交的《收条》上明确载明被上诉人于2016年6月23日收到上诉人给付的圣天鹅装修工程尾款365000元整，并加盖了被上诉人公司公章，加盖的公章经由司法鉴定机构鉴定，确系被上诉人公司的公章。关于被上诉人提交的反驳证据《短信截屏照片》其真实性存有异议，而所提交的《视听资料》内容不清晰，不完整，该组证据在无其他证据佐证的情况下，不足以证明被上诉人欲证明的事实主张。根据举证责任，上诉人对其已完成付款事实的主张，完成了举证责任，被上诉人进行了反驳，但其提交的反驳证据不足以推翻已证明的事实，故本院认定上诉人已向被上诉人支付完合同尾款，上诉人不应再承担支付尾款及支付利息的责任。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。另，鉴定费用部分不在本案上诉审理范围之内，故对上诉人请求该鉴定费由被上诉人承担的诉请本院不予处理。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初617号民事判决；
二、驳回拉萨俊吉装饰有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回西藏大船投资集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7061.79元（被上诉人拉萨俊吉装饰有限公司已预交），二审案件受理费7061.79元（上诉人西藏大船投资有限公司已预交），共计诉讼费14123.58元，由被上诉人拉萨俊吉装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 珍
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 晓 芸