黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑一终字第2号
原公诉机关呼玛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，2014年4月14日因涉嫌犯非法占用农用地被韩家园林业局公安分局刑事拘留，同年5月16日被呼玛县人民检�院以犯非法占用农用地罪批准逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民法院审理的呼玛县人民检察院指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年11月27日作出（2014）呼刑初字第31号刑事判决，认定陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10，000.00元。被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省人民检察院大兴安岭地区检察分院指派检察员王鹏出庭履行职务，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月份，在没有合法手续的情况下，被告人陈某某雇佣陈东某在韩家园林业局韩林场施业区一面坡防火公路16公里处，位于韩家园森林资源管护区350林班3小班使用东方红牌802型链轨车拉着重耙翻地，地理位置坐标点N：52°02′23.18″；E126°03′20.72″。经韩家园林业局资源林政科鉴定，破坏林地面积43.9785亩，根据2004年二类调查数据为未利用地。
在2014年2月份被告人陈某某雇佣陈东某、孙某某、苑某某等人在韩家园森林资源管护区351林班7小班内，私自使用推土机和割灌机将大量树木伐倒烧毁，将林地清理成地场，地理位置坐标点N：52°02′49.74″；E：126°04′39.14″。经韩家园林业局资源林政科鉴定，破坏林地面积556.5亩，破坏白桦幼树44520株。根据2004年二类调查数据为火烧迹地。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人陈某某的供述；被告人在公安机关所做多次供述的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实一致，本人无异议。2.被告人陈某某的户籍证明证实：被告人陈某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；3.公安机关扣押的作案工具证实：被告人开垦林地所用的工具；4.书证2014年8月5日韩家园林�局的证明、2014年9月25日韩家园公安分局的情况说明、2014年9月22日韩林场的证明、2014年9月16日韩家园林业局的证明证实：王某某与韩家园林业局签订的北药种植合同因王某某未履行合同规定义务被作废，且陈某某开垦林地的位置无其他人非法开垦；5.合同书，陈某某的手写材料、协议书、收条、授权书证实：王某某与韩家园林业局签订北药开发合同，陈某某与王某某签订承包北药种植合同；6.王某某、徐某某，杨某某的证言证实：王某某与韩家园林业局签订北药开发合同，但是合同未履行，陈某某与王某某签订承包北药种植合同，但是陈某某开垦林地及地场子的位置与王某某的合同要求的地点无关；7.证人陈东某、孙某某、苑某某的证言证实：陈某某雇佣其开地及打地场子的过程；8.韩家园林业局公安分局出具的抓捕经过证实：被告人归案过程及公安机关破案经过；9.韩家园林业局公安分局出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场位置的详细情况，以上现场勘查位置与被告人供述一致；10.韩家园林业局资源林政科出具的技术鉴定书证实：被告人非法占用林地（二块）的位置坐标、面积和林地性质。以上证据，经当庭出示，举证、质证。被告人陈某某未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
原审法院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，为扩大耕地面积，二次指使雇工擅自毁坏林地，毁坏大量树木，致使林地原有植被严重毁坏，造成有林地600.4785亩被毁坏，数量较大，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，能缴纳罚金，认罪态度好，有悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，对被告人可酌情予以从轻处罚。故依�《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10，000.00元。二、扣押的作案工具依法没收。
判决宣判后，上诉人陈某某不服，以对资源林政科鉴定结果有异议且一审法院对其量刑过重为由，向本院提出上诉。
出庭检察员意见认为原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
经审理查明，2013年7月份，在没有合法手续的情况下，上诉人陈某某雇佣陈东某在韩家园林业局韩林场施业区一面坡防火公路16公里处，位于韩家园森林资源管护区350林班3小班使用东方红牌802型链轨车拉着重耙翻地，地理位置坐标点N：52°02′23.18″；E126°03′20.72″。经韩家园林业局资源林政科鉴定，破坏林地面积43.7985亩，根据2004年二类调查数据为未利用地。在2014年2月份上诉人陈某某雇佣陈东某、孙某某、苑某某等人在韩家园森林资源管护区351林班7小班内，私自使用推土机和割灌机将大量树木伐倒烧毁，将林地清理成地场，地理位置坐标点N：52°02′49.74″；E：126°04′39.14″。经韩家园林业局资源林政科鉴定，破坏林地面积556.5亩，破坏白桦幼树44520株。根据2004年二类调查数据为火烧迹地。上诉人陈某某两次破坏林地的总面积为600.2985亩。
认定上述事实的证据如下：
1.陈某某的供述及辩解证实：陈某某供述自己雇佣他人分两次非法开垦林地的位置、面积及土地性质。
2.陈某某的户籍证明证实：陈某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；
3.公安机关扣押的作案工具证实：陈某某开垦林地所用的工具；
4.书证2014年8月5日韩家园林业局的证明、2014年9月25日韩家园林业局公安分局森保大队的情况说明、2014年9月22日韩家园林业局韩家园林场的证明、2014年9月16日韩家园林业局的证明证实：王某某与韩家园林业局签订的北药种植合同因王某某未履行合同规定义务被作废，且陈某某开垦林地的位置无其他人非法开垦；
5.授权书、合同书（韩家园林业局和王某某北药种植合同书、陈某某的手写材料、协议书（王某某和陈某某北药种植协议书）、收条证实：王某某与韩家园林业局签订北药开发合同，陈某某与王某某签订承包北药种植合同；
6.王某某、徐某某，杨某某的证言证实：王某某与韩家园林业局签订北药开发合同，但是合同未履行，陈某某与王某某签订承包北药种植合同，但是陈某某开垦林地及地场子的位置与王某某的合同约定的地点无关；
7.证人陈东某、孙某某、苑某某的证言证实：陈某某雇佣其开地及打地场子的过程；
8.韩家园林业局公安分局出具的抓捕经�证实：陈某某归案过程及公安机关破案经过；
9.韩家园林业局公安分局出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场位置的详细情况，以上现场勘查位置与被告人供述一致；
10.韩家园林业局资源林政科出具的技术鉴定书证实：被告人非法占用林地（二块）的位置坐标、面积和林地性质。
本院认为，上诉人陈某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，为扩大耕地面积，二次指使雇工擅自毁坏林地，改变土地使用用途，造成有林地600.2985亩被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人陈某某对资源林政部门的技术鉴定意见中树木棵数有异议，但本案定罪量刑的依据是改变土地使用用途的面积，而上诉人非法占用农用地的面积已达到数量较大，上诉人的此项上诉理由不成立。上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，原审法院在量刑中已经考虑到上诉人认�态度、悔罪表现等对上诉人给予了从轻处罚，上诉人的上诉理由不成立。原审法院判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐勇进
代理审判员 邵奎逵
代理审判员 杨 洋
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 雪
本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（�）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。