山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第490号
上诉人（原审被告）青岛龙海建设集团有限公司。
法定代表人王京祖，董事长。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永强。
委托代理人蒋春宁，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
原审第三人平度市鑫盛堂钢材经营部。
负责人陈海玲，经理。
委托代理人杨新堂，经营部职工。
原审第三人青岛万马幸商贸有限公司。
法定代表人辛蕾，董事长。
委托代理人杨为超。
上诉人青岛龙海建设集团有限公司（以下简称龙海集团公司）因与被上诉人王永强、原审第三人平度市鑫盛堂钢材经营部、青岛万马幸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、温燕共同组成合议庭，于2015年5月8日进行了审理。上诉人龙海集团公司的委托代理人朱勇钢、被上诉人王永强委托代理人蒋春宁、杨梓煜，第三人平度市鑫盛堂钢材经营部的委托代理人杨新堂、青岛万马幸商贸有限公司的委托代理人杨为超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永强一审中诉称，2013年3月12日、2013年4月3日，王永强分别以第三人青岛万马幸商贸有限公司、平度市鑫盛堂钢材经营部的名义与龙海集团公司下属的青岛龙海建设集团有限公司文登分公司签订了钢材供货合同，约定了王永强供给龙海集团公司钢材的品名、材质、规格、数量及单价，并约定了付款日期及结算方式，合同生效后，王永强按合同约定及时为龙海集团公司供货，但龙海集团公司未按合同约定履行付款义务，无奈王永强只有自己凑款支付了钢材款。2013年7月6日，龙海集团公司下属的青岛龙海建设集团有限公司文登分公司为王永强出具货款欠条两份，约定了还款期限及违约责任等事项。后经王永强多次催要，龙海集团公司均未履行付款义务，为维护王永强合法权益，特诉至法院，请求判令龙海集团公司立即支付王永强货款530675元及违约金99089.6元，本案诉讼费、律师代理费由龙海集团公司承担。庭审中，王永强增加诉讼请求，要求龙海集团公司支付自本案起诉之日起至2014年8月18日期间产生的利息139079.2元，且违约金应计算至龙海集团公司实际付款之日。
青岛龙海建设集团有限公司辩称，王永强不是本案买卖合同的相对人，无权向龙海集团公司主张支付货款及利息、违约金，青岛龙海建设集团有限公司文登分公司是龙海集团公司下设分公司，对外独自享有债权和承担债务。
原审第三人平度市鑫盛堂钢材经营部辩称，王永强、龙海集团公司之间签订钢材买卖合同，只是在供货协议中用了我的公章，钢材由我提供，出货后王永强已向我付清钢材款，我不会再向龙海集团公司主张合同权利。
原审第三人青岛万马幸商贸有限公司辩称，王永强、龙海集团公司之间签订钢材买卖合同，经王永强介绍后由我供货，出货后王永强已向我付清钢材款，我不会再向龙海集团公司主张合同权利。
原审法院查明的事实是，2013年3月12日，第三人青岛万马幸商贸有限公司与青岛龙海建设集团有限公司文登分公司签订《购货协议》一份，2013年3月12日、14日，王永强分别向龙海集团1818-2-102工程项目部提供线材、盘螺、三级螺纹等钢材共计货款199044元。2013年4月3日，第三人平度市鑫盛堂钢材经营部与青岛龙海建设集团有限公司文登分公司签订《协议书供货合同》一份，2013年4月3日、8日，龙海文登紫金花园收到螺纹钢、线材等钢材共计货款351631元。
两第三人送货后，青岛龙海建设集团有限公司文登分公司未依约付款，王永强替该公司向两第三人付清了所签的全部货款。为此，2013年7月6日，青岛龙海建设集团有限公司文登分公司给王永强出具欠条两张，分别载明，“欠王永强钢材款199044元，从2013年4月27日起每天违约金为597元。如果在15天内未支付全部材料款，王永强可向平度市人民法院提起诉讼，诉讼费及律师代理费由青岛龙海建设集团有限公司承担”、“欠王永强钢材款351631元，从2013年7月3日起每天违约金为1054元，如果在15天内未支付全部材料款，王永强可向平度市人民法院提起诉讼，诉讼费及律师代理费由青岛龙海建设集团有限公司承担”。
另查明，青岛龙海建设集团有限公司文登分公司系青岛龙海建设集团有限公司下设分公司。
原审法院认为，买卖合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务，龙海集团公司收到货物后未依约向两第三人支付货款，王永强替龙海集团公司向两第三人付清了所欠货款，龙海集团公司据此给王永强出具两份货款欠条，因此龙海集团公司应按照货款欠条的约定向王永强支付货款并承担违约责任。龙海集团公司称两第三人为买卖合同相对人，王永强不是本案适格原告，且龙海集团公司并未授权让王永强替龙海集团公司向两第三人支付所欠货款，因此王永强无权向龙海集团公司主张合同权利。庭审中，两第三人明确表示已收到王永强替龙海集团公司支付的全部货款，均称不会再向龙海集团公司主张合同权利，且龙海集团公司之文登分公司已为王永强出具两份货款欠条，表明龙海集团公司对王永强替其付款的行为予以认可，应由龙海集团公司承担相应民事责任，现王永强持据诉请龙海集团公司还款并无不当，故龙海集团公司的主张本院不予支持。王永强称龙海集团公司出具欠条后已向其支付20000元，现仅向龙海集团公司主张余款530675元，予以采纳。
王永强称龙海集团公司应按照欠条约定支付至起诉之日期间的违约金99089.6元、自起诉之日起至2014年8月18日期间产生的利息106984元、因利息而产生的违约金32095.2元，原审法院认为：一、关于违约金，龙海集团公司在给王永强出具的两份欠条中承诺：第一份欠条欠款额为199044元，自2013年4月27日起至王永强起诉之日，按597元／天计算违约金；第二份欠条欠款额为351631元，自2013年7月3日至王永强起诉之日，按1054元／天计算违约金。现王永强仅向龙海集团公司主张支付违约金99089.6元，远低于合同约定数额，未违反法律规定，本院予以支持。二、关于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此王永强主张起诉之日至2014年8月18日期间的产生的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率并加罚50%的逾期利息，应为32608元（自2013年12月6日至2014年8月18日共267天，中国人民银行同期六个月内贷款利率为5.6%，逾期加收50%罚息利率为8.4%，即530675元×8.4%÷365天×267天）。另王永强主张龙海集团公司应承担本案律师费，因未提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、青岛龙海建设集团有限公司立即偿还王永强货款530675元、违约金99089.6元、逾期利息32608元，以上款项共计662372.6元，于判决生效后十日内付清。二、驳回王永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11488元，由王永强负担1608元，青岛龙海建设集团有限公司元负担9880元，于判决生效后十日内直接支付给王永强。
宣判后，龙海集团公司不服，上诉至本院。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，被上诉人诉称是以两第三人名义与上诉人签订买卖合同，但均没有提交证据证实被上诉人与上诉人签订买卖合同时受第三人委托；二、原审认定上诉人是基于被上诉人替上诉人付清货款而为被上诉人出具欠条，但一审庭审时被上诉人只提供第三人为其出具的收据并没有提供被上诉人是通过何种方式支付货款，原审法院未查明。三、上诉人基于被上诉人替上诉人付清货款而为被上诉人出具欠条，被上诉人没有提交实际向第三人支付货款的凭证，不应支付逾期利息。四、被上诉人向第三人付款没有通知上诉人，上诉人也没有授权被上诉人向第三人支付货款，被上诉人无权向上诉人追要货款，要求依法改判或发回重审。
被上诉人意见是，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人替上诉人向两第三人付清所欠货款，上诉人对此知情并认可。因此，上诉人才给被上诉人出具了两份欠条，上诉人应按欠条约定支付货款并承担违约责任。2、两第三人在一审庭审中均已认可收到该笔货款并出具了收款收据，且当庭表示不再向上诉人主张货款，因此，上诉人应按照欠条载明支付货款并承担违约责任。
第三人平度市鑫盛堂钢材经营部的意见是：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
第三人青岛万马幸商贸有限公司的意见是：一审认定事实清楚，请求予以维持。
二审庭审中，两第三人明确表示。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审时，上诉人主张如应承担违约金，双方约定的违约金过高，要求调减为同期银行贷款利率的1.3倍。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：上诉人分别与青岛万马幸商贸有限公司、平度市鑫盛堂钢材经营部签订供货合同，并认可收到上述公司送货单项下的货物，送货单载明了供货数量、单价和总金额，上诉人人员在送货单上签字是对收到相应价值货物的认可，此后上诉人向被上诉人分别出具了199044元和351631元的欠条，进一步确认了欠款，欠条中虽注明以上数字按原始送货单据为准，各单据需部门负责人确认签字方生效，但该注明系被上诉人单方加注，不影响欠条的效力，且欠条金额与上诉人签署送货单金额可以一一对应，上诉人公司负责人林汉雄也在欠条中签字，可以证实上诉人尚欠上述货款的事实。上诉人虽不认可对王永强的欠款，但上诉人系向王永强出具的欠条，两第三人亦认可本案债权由被上诉人主张，在上诉人向被上诉人履行后，第三人不再主张债权，故本案被上诉人应向上诉人履行债务。对于逾期付款应承担的违约金，双方实际约定按欠款总额日千分之三，该约定过高被上诉人二审请求调减，对此本院认为，如按双方约定违约金计算方式，第一份欠条欠款额为199044元，自2013年4月27日起至王永强起诉之日2013年12月5日为223天，按597元／天计算违约金为133131元；第二份欠条欠款额为351631元，自2013年7月3日至王永强起诉之日2013年12月5日为156天，按1054元／天计算违约金为164424元，共计违约金未297555元。被上诉人对违约金已进行调减，仅主张99089.6元，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合案件事实，原审法院支持被上诉人调减后主张的违约金主张并无不当，应予以维持。
上诉人主张系基于被上诉人替上诉人付清货款而为被上诉人出具欠条，被上诉人没有提交实际向第三人支付货款的凭证，上诉人不应支付逾期利息。对此本院认为，上诉人收取货物应按约定及时支付货款，在上诉人向被上诉人出具的欠条中，有明确了付款时间及逾期付款应承担的责任，上诉人未付款应承担相应的违约责任，上诉关于不应承担逾期付款利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10424元，由上诉人青岛龙海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王润之
书 记 员 王志虹