山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初452号
原告：长子县石哲镇邢家庄村民委员会，住所地:长子县石哲镇邢家庄村。
法定代表人:连跃洲，任村委主任。
委托诉讼代理人:李军，山西维尼律师事务所律师。
被告：牛云海，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住长子县。
委托诉讼代理人:和岩，山西民泽智律师事务所律师。
原告长子县石哲镇邢家庄村民委员会（以下简称邢家庄村委）与被告牛云海土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢家庄村委法定代表人连跃洲及其委托诉讼代理人李军、被告牛云海的委托诉讼代理人和岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢家庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《土地租赁合同》，并要求被告承担8万元的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，被告与原告针对村预制板厂签订了一份《土地租赁合同》，合同约定，预制板厂长170米，宽45米，合11.4亩，每年每亩租地费400元，合同期限20年，一次性交款10年；此地所有权属集体所有，预制板厂在租地期内除进行预制产品外，不得另做他用，更不得随意转让……。合同签订后，被告依约交纳了10年的租金，并在租赁的土地上经营着预制板厂，双方一直按照合同进行履行。原告发现租赁的土地上开始建设商砼厂，2017年下旬通过向被告了解得知，被告将租赁的土地转租给了一家商砼厂。原告认为，被告租赁后再另行转租，并且改变租赁合同的租赁目的，严重违反了双方签订的合同约定，也违反了长子县人民政府（占用土地专用）长政占土字【2012】11号《长子县人民政府关于石哲镇邢家庄村委建设邢家庄预制板厂项目占用土地的批复》中约定的土地用途。原告找被告协商解决此事，最终无果。2018年4月2日，原告向被告邮寄送达解除合同通知书。综上，原告认为，双方签订合同针对土地的用途进行了明确的约定，被告违反合同约定擅自转租并改变合同约定的土地的用途，已经严重违约，请依法支持原告诉讼请求。
牛云海辩称:原告的请求无事实依据及法律依据，应驳回其诉讼请求或依法支持被告变更租赁合同中关于土地用途的约定。理由：1.双方签订合同租赁期限是20年，在合同未到期且被告没有构成基本违约的情况下，原告无权要求解除合同，如单方解除，被告有权追究其违约责任及造成的损失。2.双方在合同中未明确约定合同解除条件，被告因重大变更而改变土地的用途不构成基本违约，且不符合法定解除情形。3.被告将预制厂改建为商砼厂，是具有重大情势变更的情形，长子县政府开展“五道五治”，被告经营的预制板厂面临被拆除和停业的危险，被告有权利要求变更合同。4.原告所述的向被告送达解除合同通知书，情况不属实，没有任何法律意义。5.原告提出的合同解除权，超过了法律规定的合理解除期限，已丧失该权利，无权解除合同。
邢家庄村委向本院提交如下证据：
1.租赁合同一份，证明2010年8月6日，原告将原告占地11.4亩预制板厂项目用地租赁给被告牛云海，每年每亩租地费400元，合同期限20年，一次性交款10年；此地所有权属集体所有，预制板厂在租地期内除进行预制产品外，不得另做他用，更不得随意转让；
2.长子县人民政府（占用土地专用）长政占土字【2012】11号《长子县人民政府关于石哲镇邢家庄村委建设邢家庄预制板厂项目占用土地的批复》影印件一份，证明原告向长子县人民政府申请建设预制板厂项目请示获得批准，同时该批复要求该项目用地仅作为预制板厂项目使用，不得擅自改变用途，不得擅自转让；
3.照片7张，证明目前该土地，被告已经转租给长子县建城商砼有限公司使用，作为商砼生产经营场地，经了解，每年租金约15万元；
4.快递邮寄单复印件、邮件投递信息各一份，原告向被告邮寄了解除合同通知书，邮寄时原告要求就同一编号另打印一份快递单，证明被告已经收到解除合同通知书，该通知已经发生法律效力。
牛云海质证称：对证据1租赁合同真实性无异议，合同没有约定解除的条件，不能作为解除合同的证据；对证据2真实性持有异议，该证据并非原件，文件编号是【2012】11号，落款日期是2011年1月4日，存在错误，不能达到原告的证明目的；证据3只能证明现在建城商砼公司的现状，不能证明被告将土地租赁给了建城商砼公司；证据4快递单，快递公司正常操作是不会就同一编号打印两份快递单，不能证明给被告邮寄了解除合同的通知书，且没有被告签收的证据。
对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
原告提供的证据2，系拍摄照片后打印，并非原件，该文件编号和日期不属于同一年份，且该影印件中也不能显示有长子县人民政府的公章，原告陈述“该文件虽然在长子县土地局的原始档案中无法查到，但是该文件是真实的”，本院认为，该证据无法与原件核对，无从核实其真伪，不予认定；证据3，仅能证明建城商砼公司的经营场地，不能证明转租的行为及租金的数额；证据4，快递单中文件名称为手写，也没有被告签收的回执，不能充分证明原告给被告邮寄送达解除合同通知书，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，被告与原告针对村预制板厂签订了一份《土地租赁合同》，合同约定，预制板厂长170米，宽45米，合11.4亩，每年每亩租地费400元，合同期限20年，一次性交款10年；此地所有权属集体所有，预制板厂在租地期内除进行预制产品外，不得另做他用，更不得随意转让……。合同签订后，被告依约交纳了10年的租金，并在租赁的土地上经营着预制板厂，双方一直按照合同进行履行。2017年，该预制板厂改为长子县建城商砼有限公司。
以上事实有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：我国高度重视土地资源的利用和管理，实行土地用途管理制度，本案所涉的标的物为集体土地，而根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原告邢家庄村委于2010年8月6日与被告牛云海签订了《土地租赁合同》，将邢家庄预制板厂出租给被告牛云海，原告陈述【2012】11号文件真实，该项目占地确系经过长子县人民政府的审批准许，仅为其陈述，没有充分证据证明邢家庄预制板厂项目占地经过了长子县人民政府的审批，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段获取批准，非法占用土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”本案涉及非法占地，应由县级人民政府土地行政主管部门依法查处，原告要求判令解除原被告签订的《土地租赁合同》，并要求被告承担8万元的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长子县石哲镇邢家庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告长子县石哲镇邢家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员吴丽华
二O一八年六月二十六日
书记员张静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段获取批准，非法占用土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。