wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第155号
原告：孙兆霞，职工。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：何昱良，农民。
被告：何振明（兼被告何昱良委托代理人），农民，（系被告何昱良之父）。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告孙兆霞与被告何昱良、何振明、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆霞委托代理人鲁亚萍、被告何振明（兼被告何昱良委托代理人）、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日19时30分许，被告何昱良驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至兆才大街北河公园南侧处时，与行人即原告孙兆霞相撞，致原告孙兆霞身体受伤，发生交通事故。肇事后被告何昱良驾车逃逸。本次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告何昱良承担事故的全部责任，原告孙兆霞无责任。原告孙兆霞伤后被送往唐山市第二医院住院治疗51天。经乐亭司法医学鉴定中心鉴定：原告孙兆霞之损伤评定为八级伤残，Ia值8%；需二次手术取内固定物，费用约需人民币7500元。本次事故给原告孙兆霞造成如下经济损失：医药费48136.79元、住院伙补1020元、营养费2550元、本人误工费14462.52元、护理费8000元、交通费1000元、伤残赔偿金171608元、司法鉴定费1315元、二次手术费7500元、精神损害抚慰金10000元、共计265592.31元。要求被告赔偿。
被告何昱良、何振明辩称，被告何昱良驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系我们家庭购买，被告何昱良驾驶该车辆发生了本次交通事故，我们对本次事故的发生和责任认定无异议；我们所有的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，我们与孙兆霞就超出交强险的损失已达成赔偿协议，请求法院按法律规定依法判决。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××牌号小型轿车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内，由于被告何昱良属无证驾驶，根据交强险条例第22条，交强险条款第9条规定，我公司不应承担保险赔偿责任；原告孙兆霞的各项损失，已经得到了被告何昱良的赔偿，再次起诉要求我公司赔偿没有根据；原告住院病历记载关节活动正常，并未记载腰椎压缩性骨折，司法鉴定以腰椎两椎体压缩骨折、膝关节活动度受限导致下肢功能丧失10%为由，评定为八级伤残，该伤残不符合评残标准，我公司申请重新鉴定；营养费没有院方医嘱，二次手术费没有证据支持，交通费、精神损害抚慰金要求过高；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，应该有侵权人被告何昱良来承担。
经审理查明，2014年5月18日19时30分许，被告何昱良驾驶登记在其父亲即被告何振明名下的冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至兆才大街北河公园南侧处时，与行人即原告孙兆霞相撞，致原告孙兆霞身体受伤，肇事后被告何昱良驾车逃逸，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告何昱良承担事故的全部责任，原告孙兆霞无责任。另查明，被告何振明所有的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告何昱良驾驶车辆发生本次交通事故时，未取得驾驶证。
原告孙兆霞伤后被送往唐山市第二医院住院治疗51天。后经乐亭司法医学鉴定中心鉴定：原告孙兆霞之损伤评定为八级伤残，Ia值8%；自受伤之日起休息治疗至评残之日；需二次手术取内固定物，费用约需人民币7500元。另查明，原告孙兆霞滦南县刘记炸酱面馆职工，住院期间，雇请了唐山市专业护理病人中心护工进行陪护。本次事故给原告孙兆霞造成的经济损失有：医药费48136.79元、二次手术费7500元、住院伙补1020元、误工费14462.52元（按照餐饮业75.72元／天核算）、护理费8000元、合理交通费1000元、伤残赔偿金171608元、司法鉴定费1315元，共计253042.31元。原告孙兆霞另请求给付精神损害抚慰金10000元。
发生本次交通事故后，原告孙兆霞与被告何昱良、何振明在滦南县公安交警大队达成赔偿协议，被告何昱良已给付原告孙兆霞医药费、住院伙补、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失140000元；原告孙兆霞出院后向保险公司进行理赔，理赔款所得医药费10000元归被告何振明、何昱良，余下的赔偿归原告孙兆霞所有。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出（2014）第6000386号道路交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，乐亭司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第646司法意见鉴定书，滦南县刘记炸酱面馆、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，被告何振明行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告何昱良无证驾驶登记在其父亲即被告何振明名下的冀B×××××牌号小型轿车，与行人即原告孙兆霞相撞，致原告孙兆霞身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告孙兆霞与被告何振明、何昱良在滦南县公安交警大队达成的赔偿协议属双方真实意思表达，本院予以确认。原告孙兆霞伤残赔偿金一项就超出了交强险死亡伤残限额11万元，不存在重复主张，故本院对原告孙兆霞的诉请予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告孙兆霞医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告孙兆霞伤残赔偿金110000元；以上共计120000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告何振明、何昱良不赔偿原告孙兆霞经济损失。待保险公司赔偿原告后，由原告孙兆霞返还给被告何振明、何昱良医药费10000元。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年一月十三日
书记员 田学昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终97号
上诉人（原审被告）：郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人：郭华，执行事长。
被上诉人（原审原告）：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧，郑港五路北侧3号楼9层901。
法定代表人：胡华敏，总经理。
原审被告：郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州市新郑港区空港六路北侧。
法定代表人：王建国。
原审被告：王建国，男，1957年11月2日生，汉族，住郑州市郑东新区。
原审被告：罗该洪，女，1974年5月1日生，住郑州市郑东新区。
上诉人郑州银根投资担保有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初816-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州银根投资担保有限公司上诉称：本案中上诉人并未为郑州市瓦萨齐散热器有限公司提供担保，也未与郑州银行航空港区支行签订保证担保合同，为便于上诉人更好的维护自己的权利，应将本案移送至上诉人的注册地的所在地法院即郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司、王建国、罗该洪与郑州银行股份有限公司航空港区支行签订的《流动资金借款合同》和《保证担保合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中均已约定发生纠纷时由郑州银行股份有限公司航空港区支行住所地的人民法院管辖。其住所地在郑州航空港经济综合××区辖区，故郑州航空港经济综合实验区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 翁博涵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第253号
申请执行人：莱阳市银龙建筑工程有限公司。
被执行人：莱阳远大房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2005）莱阳执字第253号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初500号
原告：陈勇，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张雅芹，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
本院审理原告陈勇诉被告张雅芹财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告陈勇于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈勇负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年三月七日
书 记 员 李成龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2097号
申请执行人：周贤
被执行人：颜京超
本院在执行申请人周贤与被执行人颜京超买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00337号
原告李某，女，汉族，高中文化。
被告陈某某，男，汉族，初中文化。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，按照农村习俗举行了婚礼，于2011年6月2日生儿子陈某甲。2011年10月31日在志丹县民政局登记结婚。婚后在共同生活中，夫妻之间缺少感情培养，被告经常对原告施行家庭暴力，因家庭琐事发生争吵、斗殴，并且时常有家不归，致使夫妻感情已经破裂。无奈，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子的归属及抚养；3、依法平均分割家中共同财产；4、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原、被告于2011年10月31日在志丹县民政局办理的结婚证1本，用以证明原、被告的婚姻关系合法有效。
2、手机图片1张，用以证明原、被告打架所摔坏的手机。
被告陈某某辩称：为了孩子的成长，不同意离婚。
被告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据。
被告自述有贷款20万元，是其姐夫高某某开门市使用了。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据1无异议。本院认为原告所举证1属于书证，且属于原件，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，同时属于法定机关办理，内容真实合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采纳。对原告所提交的证据2，被告不予认可，又无其他证据佐证，故对原告所举证据2不予采纳。原告对被告所举证据认为与其无关联性，本院经审查后认为原告的质证观点成立，故对被告提交的证据不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，并按照农村习俗举行了婚礼，于2011年6月2日生儿子陈某甲，2011年10月31日在志丹县民政局登记结婚。原、被告婚初感情尚好，但婚后因生活琐事发生争吵、斗殴，故原告诉至法院提出了诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚初感情较好，后因琐事争吵致夫妻之间出现矛盾，但原告没有证据证明其夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，还有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一四年五月十三日
书记员 肖 蓉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06276号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人张军辉，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人程国锐，男，该公司职员，住该公司。
被告王永永，男，1983年12月16日出生。
被告高二女，女，1984年10月11日出生。
被告常鹏，男，1983年2月19日出生，汉族。
本院受理原告中恒国际租赁有限公司与被告王永永、高二女及常鹏融资租赁纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，其与被告王永永、高二女及常鹏签订《融资租赁合同》，约定其租给被告王永永柳工CLG856型轮式装载机一台（机号：DL363918），设备总价款38.5万元，租赁期限18个月，被告高二女及常鹏为担保人，对被告王永永在该合同下的债务承担连带保证责任。合同签订后，其依约交付设备，但被告至今欠付租金及逾期利息。故其诉至法院，请求判令支付其自2013年9月15日至2015年1月15日到期租金309628.36元及至欠款给付之日的逾期利息（自2013年10月15日至2015年6月25日的逾期利息40754.88元），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费6763元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十月九日
书 记 员 唐萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5119号
原告天津创新恒美灯光广告工程有限公司，住所地天津市河东区神州花园23-1-101。
法定代表人饶鸿星，该公司总经理。
被告天津海富新都物业服务有限公司，住所地河东区卫国道134号218室。
法定代表人侯世宁，该公司总经理。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
原告天津创新恒美灯光广告工程有限公司诉被告天津海富新都物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员张英独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告天津创新恒美灯光广告工程有限公司法定代表人饶鸿星、被告天津海富新都物业服务有限公司委托代理人张卫斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月6日起承揽被告天津海富新都商业中心楼体发光标识工程，双方签订合同金额120000元整，按合同约定，2010年12月20日首付工程款（20%）24000元开工，其他付款按合同约定条款执行，在开工之前应被告要求，此工程变更并追加工程款5000元，合计工程款项125000元，2011年1月25日工程已竣工并交付客户正式使用，到目前为止，被告已付115845元，还应付给原告剩余工程款9155元，原告自2012年2月起至2015年9月一直向被告方交涉催要余下的工程款，可被告一直没有付清余下的工程款。故原告诉至法院要求：1、要求被告向原告支付拖欠的工程款9155元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、承揽合同复印件一份；
2、准予行政许可决定书复印件一份；
3、工程变更增项复印件一份；
4、工程变更（增项）费用单（合同附件）复印件一份；
5、施工备忘录（合同副本）复印件一份；
6、施工方案效果图甲方确认盖章复印件两份；
7、报容委批件效果图客户确认签字复印件一份；
8、海富新都酒店主楼墙体两侧标识工程字样确认单复印件三份；
9、海富新都酒店装修工程（子项目）质量竣工验收记录复印件一份；
10、请款申请复印件三份。
被告辩称，不同意原告诉请，被告系统显示已经结清了全部工程款。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，于2010年11月6日签订《承揽合同》，乙方承揽甲方天津海富新都商业中心楼梯墙面发光标识安装工程，工程价款120000元。合同约定：“签订合同通过市容委审批后的2日内预付工程款20%、竣工7日内甲乙双方验收（超过验收日期视为验收完毕），付工程款20%、余下的60%工程款在一年中分四个季度分四次付款，每个季度付工程款15%，直至付完为止。”2010年12月7日天津市市容和园林管理委员会下发准予行政许可决定书，决定准予被告单位行政许可。2011年1月5日，原、被告双方签订海富新都酒店户外正面墙体（三楼）亚克力发光标识部分工程变更增项，工程变更（增项）费用5000元，工程总价款125000元。2011年1月25日该工程竣工经验收合格，并交付被告使用。截至开庭时，被告共给付原告工程款115845元。
庭审中，被告对原告所述承揽合同、工程变更增项的内容及工程款项均予以认可，但辩称被告公司系统显示已经结清了全部工程款，被告公司更换了实际经营人，现在的管理者对以前的情况不清楚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《承揽合同》以及工程变更增项，系当事人真实的意思表示，该合同合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，履行合同约定义务。原告已经依照合同约定完成安装工程并经验收合格后交付被告使用，被告理应依约履行给付义务。被告虽然表示其系统里显示已经结清了工程款，但并未提供已经足额支付工程款的相关证据，因此对其抗辩，本院不予采信。故对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告天津海富新都物业服务有限公司给付原告天津创新恒美灯光广告工程有限公司工程款人民币9155元。
如果被告天津海富新都物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津海富新都物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨力赫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02551号
原告：张学堂，男，汉族，1965年3月25日出生，无固定职业。
委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：昌吉市大西渠镇三岔口清真寺
负责人：韩金贵，该清真寺理事长。
被告：马长贵，男，回族，1949年8月19日出生，无固定职业。
原告张学堂与被告昌吉市大西渠镇三岔口清真寺（以下简称三岔口清真寺）、被告马长贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张学堂及委托代理人程英杰、被告三岔口清真寺负责人韩金贵、被告马长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学堂诉称：2013年4月，被告三岔口清真寺要修建房屋，当时任三岔口清真寺的理事长，即本案被告马长贵与原告约定，由原告为三岔口清真寺修建房屋，三岔口清真寺先向原告支付部分工程款，完工后余款一次性付清。原告完工后，因三岔口清真寺资金不足，就剩余工程款47000元由被告马长贵向原告出具欠条一份。此款经原告索要无果。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款47000元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告三岔口清真寺辩称：2013年4月原告给被告三岔口清真寺修建房屋属实，原告所建房屋由三岔口清真寺阿訇居住至今。被告马长贵当时是三岔口清真寺出纳，并非理事长，47000元的欠条上亦未加盖三岔口清真寺的印章，且2014年5月马长贵向三岔口清真寺新任理事长移交账目时，并未移交债务47000元，故三岔口清真寺不应承担付款责任。
被告马长贵辩称：被告马长贵向原告出具47000元的欠条属实，该欠款应由三岔口清真寺向原告支付。原告当时共给三岔口清真寺修建两栋平屋，一栋用于三岔口清真寺阿訇居住，一栋是给案外人ＸＸ奎置换的房屋。三岔口清真寺与原告结算后，尚欠原告工程款47000元，因当时资金紧张，三岔口清真寺原理事长马健就让本人给原告出具欠条一份，该欠款三岔口清真寺尚未向原告支付。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
2013年11月29日被告马长贵出具的欠条一份。拟证实被告三岔口清真寺欠原告工程款47000元的事实。被告三岔口清真寺认为欠条上没有加盖三岔口清真寺的印章，且被告马长贵于2014年5月6日移交财务账目时未向三岔口清真寺新任理事长韩金贵及出纳进行移交，对该欠款三岔口清真寺不知情。被告马长贵对该证据的真实性无异议，认可欠条系其本人向原告出具，且出具欠条时三岔口清真寺理事长马健也在现场，马长贵是代表三岔口清真寺向原告出具欠条。原告所建房屋用于三岔口清真寺阿訇居住，应由三岔口清真寺向原告支付欠款。因被告马长贵对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。结合本院向三岔口清真寺原理事长马健所作调查笔录，及被告三岔口清真寺认可原告所建房屋用于该清真寺阿訇居住，故本院对该证据与本案的关联性予以确认，对三岔口清真寺欠原告工程款47000元的事实予以确认。
被告三岔口清真寺举证、原告及被告马长贵质证，本院认证如下：
出纳移交表1份。拟证实被告三岔口清真寺更换理事长时，被告马长贵未向三岔口清真寺新任理事长及出纳移交47000元债务，故该债务不应由被告三岔口清真寺承担。原告认为该证据系三岔口清真寺内部交接手续，与本案没有关联性。被告马长贵对该证据的真实性无异议，但认为移交表仅是对现金的移交，且账目移交后被告三岔口清真寺公布账目时亦列明欠原告47000元债务。本院认为该证据系三岔口清真寺内部财务移交手续，且原告所建房屋由清真寺阿訇居住至今，故对该证据与本案的关联性不予确认。
被告马长贵未向本院提交证据。
本院依职权对被告三岔口清真寺原理事长马健所作的调查笔录。马健陈述原告当时共修建两栋砖混结构平房，一栋用于三岔口清真寺阿訇居住，一栋是给在清真寺后面居住的案外人ＸＸ奎置换的房屋。原告完工后，经三岔口清真寺与原告结算，两栋房屋共欠原告69000元，因ＸＸ奎增大房屋面积，超出部分工程款22000元由ＸＸ奎自行承担，三岔口清真寺承担欠款47000元，当时三岔口清真寺资金紧张无法向原告支付，马健就要求出纳马长贵向原告出具47000元的欠条一份。该债务马长贵已向三岔口清真寺新任理事长进行了移交，且三岔口清真寺亦对该债务进行了公布。马长贵向原告出具47000元的欠条是代表三岔口清真寺，不是代表马长贵个人，因原告所建房屋用于三岔口清真寺阿訇居住。原告及被告马长贵对上述笔录内容认可。被告三岔口清真寺对上述笔录内容的真实性认可，但认为被告马长贵于2014年5月6日向三岔口清真寺理事长移交账目时未移交该债务。本院对马健所述内容结合原告提交的证据及当事人陈述内容综合予以确认。
根据当事人举证、质证，本院认证，本院依职权所作的调查笔录及双方当事人陈述，本院查明事实如下：
被告马长贵原系被告三岔口清真寺出纳，案外人马健原系被告三岔口清真寺理事长。2013年4月，原告张学堂与被告三岔口清真寺达成口头协议，由原告为被告三岔口清真寺修建砖混结构平房两栋，其中一栋用于三岔口清真寺阿訇居住，一栋是给案外人ＸＸ奎置换的房屋。原告完工后，于2013年11月29日与被告三岔口清真寺进行结算，被告三岔口清真寺尚欠原告工程款47000元，当时任三岔口清真寺理事长的马健要求被告马长贵向原告出具47000元的欠条一份。此款经原告索要，被告三岔口清真寺未予支付。
本院认为：原告张学堂为被告三岔口清真寺修建房屋，原告完工后，双方经结算，被告三岔口清真寺尚欠原告工程款47000元，被告三岔口清真寺应向原告张学堂支付工程款47000元。被告三岔口清真寺辩解被告马长贵向三岔口清真寺新任理事长移交账目时未移交欠款47000元，欠款不应由三岔口清真寺支付。对此，三岔口清真寺提交出纳移交表一份以证实其辩解理由，本院认为该出纳移交表仅系被告三岔口清真寺内部移交手续，并不影响被告三岔口清真寺对外应承担的民事责任。故被告三岔口清真寺的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告马长贵向原告出具欠条系代表三岔口清真寺，对此，被告三岔口清真寺前任理事长亦予以认可，被告马长贵系履行职务行为，应由被告三岔口清真寺承担向原告支付欠款的民事责任，被告马长贵在本案中不承担民事责任。被告马长贵的辩解理由成立，本院予以采信。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市大西渠镇三岔口清真寺支付原告张学堂工程款47000元；
二、被告马长贵在本案中不承担民事责任。
本判决确定的给付义务人，应于本判决生效后五日内履行给付义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告昌吉市大西渠镇三岔口清真寺负担。邮寄送达费160元，由被告昌吉市大西渠镇三岔口清真寺负担80元，由原告负担80元（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一五年一月二十四日
书记员 姜海龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1584号
罪犯陈某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）青刑二终字第79号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯陈某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈某某的悔改表现，有罪犯陈某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初910号
原告：陈某，男，1981年9月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：陶某，女，1989年4月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某负担。
审判员 李文明
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹佩力
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1611号
本院在执行申请执行人张东平与被执行人林江龙、厉琴芳民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人林江龙、厉琴芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人林江龙、厉琴芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7906号
原告：杨永林，男，1986年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王明军，男，1976年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨永林为与被告王明军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨永林负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十五日
代书记员 章 骞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第646号
原告乔玉孝，男，生于1949年11月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
被告张兴才，男，生于1978年2月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
被告ＸＸ，男，生于1971年1月9日，甘肃省金塔县人，北京振农科技有限公司酒泉营销中心负责人。
委托代理人樊孝仁，男，生于1962年9月15日，甘肃省酒泉市人，北京振农科技有限公司酒泉营销中心业务员。
原告乔玉孝与被告张兴才、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉孝及其委托代理人窦希长、被告张兴才、被告ＸＸ委托代理人樊孝仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉孝诉称，2013年4月，我与被告张兴才协商种植树苗11亩，被告张兴才收取我的种苗款后交给被告ＸＸ，被告ＸＸ从永登调来种苗，由被告张兴才发放给我种植。2014年3月28日，被告张兴才在被告ＸＸ的安排下，将我的成品树苗收走，并交给被告ＸＸ转卖给下河清林场、监狱林场等，但二被告迟迟不支付树苗款和垫付的起苗及运费，我多次向二被告索要，二被告相互推诿。2014年12月5日，被告ＸＸ在我数次催促之下，给我写了一份情况说明，把未付款的100亩种苗种植人及各自亩数列出清单。2015年1月6日，二被告在我再三催要下，由被告张兴才将收取我的树苗数量及价格统计后出示了一份详单，被告ＸＸ拒绝在详单上签字。之后，被告ＸＸ以出差为由在外地躲着不见我，也不接电话，无奈之下，诉到法院，请求法院判令被告支付我树苗款208627元、垫付起苗及运费款17023.50元、利息16585.30元，共计242235.80元，并承担本案诉讼费。
被告张兴才辩称，被告ＸＸ在代理这个项目的时候树种是竹柳，在种树苗的时候，因为树苗比较紧张，原告通过我订购树苗，我就把原告给的钱打到ＸＸ账上，ＸＸ给我们拿来了天恩多宝科技公司100亩的订购合同，ＸＸ把这100亩与我签订了23亩的分合同，种的时候一起种，收的时候一起收。现在原告种的树苗确实是通过ＸＸ订购的，我只是其中的一个推销员，我和ＸＸ的代理人樊孝仁都是ＸＸ在酒泉经销部的业务员，同样也是种植户，原告也是我们推销的，原告的树苗我确实收了，但都给ＸＸ了。种苗款也交给ＸＸ了，合同是ＸＸ签的，我得向ＸＸ要钱，要来了才能给原告支付。我现在也是受害者，被告ＸＸ是酒泉经销部负责人，所有农户的钱都应该向ＸＸ要。
被告ＸＸ辩称，我和张兴才确实收了原告的树苗，诉状上的价款属实。现在因为天恩多宝科技公司的人找不到，我与张兴才一直在追这个款。我本人在这次种植过程中也是个种植户，原告也是种植户。当时种植的时候是我通过关系购买的原苗，我和樊孝仁、还有嘉峪关的关庭芳、兰州的李延新，我们四个人去北京考察竹柳（新型树种）项目，在种植的过程中树苗紧张，我和李延新从北京的爱农佳佳科技公司和北京的天恩多宝科技公司把树苗购足，当时上坝种了六七百亩地，种完后有一百亩地是天恩多宝科技公司的，苗子出来后我多次找天恩多宝科技公司，天恩多宝科技公司表示没钱支付，就都让北京振农科技公司收购了。
经审理查明，2013年4月，原告乔玉孝与被告张兴才协商种植树苗11亩，被告张兴才收取了原告种苗款后给原告发放了种苗种植。2014年3月28日，被告张兴才收购原告成品树苗，被告张兴才未支付树苗款和原告垫付的起苗及运费，2015年1月6日，经原告与被告张兴才结算，被告张兴才给原告乔玉孝出具了一张收购树苗数量及价格详单，详单记载：“一类价值119880元、二类价值58957元，三类19860棵（另算），垫付起苗及运费款共计16843元，收购数量属实，张兴才”。原告多次索款无果，双方引起纠纷。
以上事实，由原告提供的收购树苗详单一份及其原告诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张兴才收购原告乔玉孝树苗事实清楚，证据充分，原告乔玉孝要求被告张兴才支付树苗款理由成立，本院予以支持。被告张兴才对收购原告乔玉孝三类树苗数量无异议，但双方对价格未达成一致意见。被告张兴才在庭审中认可种苗在其他合同中约定每棵价格是1.50元，本案中，原告乔玉孝与被告张兴才未签订书面合同，由于双方对三类树苗价格有异议，本案比照被告张兴才认可的价格每棵1.50元计算。原告乔玉孝要求被告ＸＸ承担偿付责任的请求，因缺乏书面证据证实，对于该项请求，本院不予支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告张兴才要求被告ＸＸ承担清偿责任的抗辩理由，因二被告之间存在合同关系，被告张兴才可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张兴才支付原告乔玉孝树苗款208627元（一类树苗119880元、二类树苗58957元、三类树苗19860棵×1.5元=29790元）；
二、被告张兴才支付原告乔玉孝起苗及运费款16843元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）（二）项合计225470元，限被告于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，减半收取2466元，由被告张兴才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年九月六日
书记员 郭 雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第646号
起诉人酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张富荣，该公司经理。
2014年5月19日，本院收到酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司（以下简称泽瑞公司）的起诉状。其诉称，2013年1月1日，泽瑞公司与王顺泽签订劳动合同书，约定劳动期限为2013年1月1日至2014年12月31日；王顺泽在泽瑞公司综合管理部从事后勤工作，具体为食堂厨师，月工资1500元；未约定试用期。合同签订后，王顺泽到泽瑞公司工作。但2013年12月份王顺泽累计旷工达20天以上。经多次通知，王顺泽仍未到岗上班，泽瑞公司根据公司员工考勤管理制度规定于2013年12月29日作出《关于员工王顺泽的除名通报》，并于当日解除了双方的劳动关系。双方争议经肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决后，该委作出肃劳人仲裁字（2014）85号仲裁裁决书，裁决由泽瑞公司承担王顺泽2006年11月至2013年12月的各项保险费用。因2006年11月至2012年12月31日王顺泽并未在泽瑞公司工作，泽瑞公司不应承担王顺泽的社会保险费用；王顺泽到泽瑞公司工作时已超过社会保险征缴部门规定的缴纳社会保险的年龄上限，不存在缴纳社会保险的问题，仲裁裁决违背事实及法律规定，故请求判决泽瑞公司不予承担王顺泽的各项社会保险费用。
经审查，本院认为，本案起诉人泽瑞公司所诉纠纷，属社会保险费的补缴纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”的规定，起诉人泽瑞公司现所诉的社会保险费补缴纠纷不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，故本院不予受理。起诉人如对仲裁裁决的合法性有异议，可在程序中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
对酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡 瑜
二〇一四年五月二十六日
书记员 于晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6452号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市。曾因犯盗窃罪于2013年7月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年7月18日被羁押，2016年7月19日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6450号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月17日晚10时30分许，被告人张某来到福永街道塘尾十三区2巷7-1号巷子口找老乡时，看见被害人任某的一部铃帅、大公主60V20AH电动车（价值人民币2460元）停放在该处，即趁机将该电动车盗取后逃离现场。2016年7月18日，被告人张某被公安机关抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人任知彩人民币2460元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6452号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市。曾因犯盗窃罪于2013年7月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年7月18日被羁押，2016年7月19日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6450号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月17日晚10时30分许，被告人张某来到福永街道塘尾十三区2巷7-1号巷子口找老乡时，看见被害人任某的一部铃帅、大公主60V20AH电动车（价值人民币2460元）停放在该处，即趁机将该电动车盗取后逃离现场。2016年7月18日，被告人张某被公安机关抓获归案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人张某退赔被害人任知彩人民币2460元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                         二〇一六年十一月一日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3623号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托代理人：孙卫红，女，汉族，1969年8月12日生，住临清，该行客户经理。
被告：临清市新泽鑫棉业有限公司，住所地：临清市金郝庄镇孟西村。
法定代表人：金庆魁，该公司总经理。
被告：临清市东方纺织有限公司，住所地：临清市戴湾乡西温村。
法定代表人：赵博元，该公司总经理。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）为与被告临清市新泽鑫棉业有限公司（以下简称新泽鑫棉业）、临清市东方纺织有限公司（以下简称东方纺织）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙卫红到庭参加了诉讼，被告新泽鑫棉业、东方纺织经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月25日，被告新泽鑫棉业由东方纺织提供连带责任保证，在原告的公司业务部办理贷款298万元。原告与被告新泽鑫棉业签有流动资金借款合同，与东方纺织签有保证合同。原告履行了贷款义务，到期日为2018年3月24日，贷款约定借款年利率为11.745%，该笔贷款虽未到期，但已欠息，原告利益面临极大的损害。为维护原告合法利益，根据民事诉讼法规定，起诉至法院。请求法院依法判令被告新泽鑫棉业清偿贷款298万元及利息，并承担诉讼费用及实现债权的费用等；依法判令被告东方纺织承担连带保证责任。
被告新泽鑫棉业、东方纺织未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月25日，被告新泽鑫棉业与原告签订流动资金借款合同（临清农商银行公司业务部流借字2017年第9-016号），在原告处借款298万元，借款用途为借新还旧，年利率是11.745%，借款期限自2017年3月25日至2018年3月23日。同日，被告东方纺织与原告签订保证合同（临清农商银行公司业务部保字2017年第9-016号）,为涉案借款提供连带责任保证。同日，被告新泽鑫棉业与原告签订抵押合同（临清农商银行公司业务部抵字2017年第9-016号），以其公司所有的设备为涉案借款提供抵押，并办理了动产抵押登记。借款合同约定，借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。原告与被告东方纺织还约定，原告有权先于物的担保要求东方纺织承担保证责任。原告依约于2017年3月25日将298万元贷款转到被告新泽鑫棉业账户。借款虽未到期，但已欠息，被告新泽鑫棉业未履行付息义务，被告东方纺织也未承担连带清偿责任。原告为维护自己利益，起诉至法院，请求依法判令被告新泽鑫棉业清偿贷款298万元及利息(按合同约定利率，截止到2017年8月20日利息12万元)，并承担诉讼费用及实现债权的费用等；依法判令被告东方纺织承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份等及当事人陈述记录在案为凭，业经本院庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告临清农商行与被告新泽鑫棉业签订的流动资金借款合同、抵押合同及与被告东方纺织签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且未发现违反法律的相关规定，应确认为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
原告按照合同约定发放了贷款，被告新泽鑫棉业亦应按照约定期限偿还借款本息，其未履行付息义务的行为，是违约行为；原告要求其提前偿还借款本息，符合合同的约定，亦符合法律的规定，事实清楚，依法应予支持。按照物权法的规定，债权人有权按约定先于物的担保要求保证人承担保证责任，被告东方纺织与原告签订保证合同，自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据，依法应予支持。被告新泽鑫棉业、东方纺织经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市新泽鑫棉业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金298万元及利息12万元。
二、被告临清市东方纺织有限公司对上述借款本息承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15800元，由被告临清市新泽鑫棉业有限公司承担，临清市东方纺织有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉。
审 判 员 张 军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 邓 青
书 记 员 郭婷婷
。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2244号
申请执行人：张甬海，男，1967年12月9日出生，住宁波市江北区。
申请执行人：王文耀，男，1965年9月17日出生，住宁波市江北区。
申请执行人：周平飞，女，1972年5月7日出生，住奉化市。
申请执行人：王雪梅，女，1968年10月8日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：张秋芳，女，1983年8月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司，住所地江北区大庆北路266弄6号17幢301室，组织机构代码:309039288。
法定代表人：徐琳。
申请执行人张甬海;王文耀;周平飞;王雪梅;张秋芳与被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2017年11月03日立案执行，执行标的为0元，并于2017年11月03日向被执行人发出执行通知书。
经执行，本院查明了以下情况并采取了以下措施：
利用网络查询发现被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司有银行开户信息，但账户存款余额较少，暂不宜冻结。
在执行中，于2018年5月9日对被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司作出罚款决定。
因被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司纳入失信被执行人名单，并责令限制其高消费及有关消费。
本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案标的的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2244号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年六月十四日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2244号申请执行人：张甬海，男，1967年12月9日出生，住宁波市江北区。申请执行人：王文耀，男，1965年9月17日出生，住宁波市江北区。申请执行人：周平飞，女，1972年5月7日出生，住奉化市。申请执行人：王雪梅，女，1968年10月8日出生，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：张秋芳，女，1983年8月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司，住所地江北区大庆北路266弄6号17幢301室，组织机构代码:309039288。法定代表人：徐琳。申请执行人张甬海;王文耀;周平飞;王雪梅;张秋芳与被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2017年11月03日立案执行，执行标的为0元，并于2017年11月03日向被执行人发出执行通知书。经执行，本院查明了以下情况并采取了以下措施：利用网络查询发现被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司有银行开户信息，但账户存款余额较少，暂不宜冻结。在执行中，于2018年5月9日对被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司作出罚款决定。因被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人宁波市甬贸菜篮子配送有限责任公司纳入失信被执行人名单，并责令限制其高消费及有关消费。本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案标的的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2244号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年六月十四日代书记员 蔡丹亚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00223号
上诉人（原审原告）：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘国法，该公司总经理。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任天华，住安徽省阜南县。
上诉人阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称阜阳长顺汽运公司）因与被上诉人任天华挂靠经营合同纠纷，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年9月28日，任天华就其所有的皖KD25**号重型厢式货车挂靠经营与阜阳长顺汽运公司签订一份《挂户车辆经营责任合同书》，合同期满后双方于2013年9月29日继续签订了一份《挂靠协议书》。该《挂靠协议书》是由阜阳长顺汽运公司提供的格式合同，合同内容共计十项，明确了双方在任天华车辆挂靠阜阳长顺汽运公司经营期间的经营责任。在该合同书的下方，手写体书写了“特别约定：乙方不按时审车和买保险甲方有权解除本挂靠协议。”原审另查明，皖KD25**号货车年审有效期至2014年9月。
后阜阳长顺汽运公司向原审法院提起本案诉讼，称任天华自2011年起不按期参加保险和车辆年检，并拖欠3年的管理费15000元，诉请解除挂靠协议，判令任天华支付管理费15000元。在原审审理过程中，阜阳长顺汽运公司自愿放弃了15000元管理费的诉讼请求。
原审法院经审理认为：阜阳长顺汽运公司、任天华于2013年9月29日签订《挂靠协议书》形成挂靠经营合同关系。阜阳长顺汽运公司以任天华在合同签订后拒不购买交强险和商业险、不配合年审为由，要求解除2013年9月29日签订的《挂靠协议书》。因阜阳长顺汽运公司作为车辆的登记车主有条件提供车辆年审检验、保险的相关证据，但其未能提供充分证据证明任天华车辆不参加年审、不购买保险，不履行合同主要义务，且与挂靠车辆检验有效期至2014年9月的事实不符。故对阜阳长顺汽运公司的诉讼请求不予支持。任天华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决驳回阜阳长顺汽运公司的诉讼请求，案件受理费176元由阜阳长顺汽运公司负担。
阜阳长顺汽运公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、因每年的物价、车辆使用年限和类别的不同，车辆管理费的具体缴纳金额也有不同，故双方在长期使用的格式合同上以特别约定的形式对管理费用作出了约定，并明确逾期不付管理费阜阳长顺汽运公司有权解除合同。该上述约定内容虽为手写，但手写字体与合同中其他手写字体系同一人书写。任天华没有否认该约定，也无其他证据证明该约定内容为事后添加，该约定内容应予采信。原审法院代替任天华质证并不予采信该约定内容违反了证据规则的相关规定和公平原则。二、根据民事诉讼法和民诉证据规则关于举证责任的规定，履行合同义务的举证责任由负有合同履行义务的一方承担举证责任。本案中缴纳管理费、购买保险和车辆年审均由任天华履行，相关义务已履行的举证责任自然应由任天华承担。阜阳长顺汽运公司无法提供证明不作为行为的证据，原判以阜阳长顺汽运公司没有提供充分证据证明任天华不履行合同义务为由驳回诉请不当。请求改判解除挂靠协议并判令任天华支付15000元管理费。
任天华没有提出答辩意见。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，所举证据及质证意见同于一审。综合一二审审理情况，本院对原判查明的事实予以确认。另查明，本案2013年9月挂靠协议约定由阜阳长顺汽运公司统一办理车辆年检和购买保险。阜阳长顺汽运公司于2013年12月19日向原审法院提起本案诉讼。在原审庭审中，阜阳长顺汽运公司变更其诉状内容为任天华在签订2013年9月挂靠合同后，拒不购买保险且不配合公司要求提前进行车辆年审。
本院认为：阜阳长顺汽运公司在原审审理中已经明确放弃要求支付管理费的诉讼请求，故对其要求任天华支付管理费的上诉请求不予支持。阜阳长顺汽运公司在2013年9月29日双方签订挂靠协议后，即于2013年12月19日提起本案诉讼，称任天华不配合年审和购买保险，在与原审查明本案挂靠车辆年检有效期至2014年9月的事实不相吻合的情况下，阜阳长顺汽运公司应当提供证据进一步证明其主张，在其未能举证的情况下原审判决驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人阜阳长顺汽运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年十月九日
书 记 员 程畅（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执695号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿必好土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿必好土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿必好土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿必好土地承包经营户违约金6366元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费256元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
·河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1717号
原告：唐山九美斋酒店管理有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姚绍贵，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。
被告：北京锦珑装饰工程有限公司，组织机构代码30671XXXX。
法定代表人：鲍川山，经理。
委托诉讼代理人：毕亚辉，北京市瑞都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余康杰，该公司员工。
原告唐山九美斋酒店管理有限公司与被告北京锦珑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山九美斋酒店管理有限公司委托诉讼代理人刘凤阳（第二次）与郑昊（第一次）、被告北京锦珑装饰工程有限公司委托诉讼代理人毕亚辉与余康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山九美斋酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告合同关系；2.要求被告返还装修费用及赔偿损失45万元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告投资建设的7天连锁酒店进行装修。该合同履行过程中，原告陆续向被告支付装修费用共计50万元，被告在施工完部分工程后拒绝继续施工，给原告造成直接损失35万元，并致使合同无法继续履行。经核算，被告已完工工程部分价值仅35万元。故原告要求与被告解除合同，并要求被告向原告返还装修费用15万元并赔偿原告损失。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。庭审中，原告唐山九美斋酒店管理有限公司变更第二项诉讼请求为要求被告返还装修费38495元，在本案中不再主张赔偿损失的诉请，并增加诉讼请求要求被告支付鉴定费13000元。
被告北京锦珑装饰工程有限公司辩称，我公司不同意解除合同，原告违约在先导致我公司停工，如原告继续支付工程款，我公司要求继续履行合同。我公司不认可返还装修费用15万元并赔偿损失，原被告在合同中明确约定了工程款给付时间，系原告未按合同约定给付工程款导致的停工。不同意支付鉴定费用，本案中被告没有违约，不涉及返还工程款及支付鉴定费用。
对当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：本案所涉装修工程，被告北京锦珑装饰工程有限公司共计收到装修费50万元。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告唐山九美斋酒店管理有限公司提交的合同文本，被告北京锦珑装饰工程有限公司提出原被告双方签有合同，并提交编号为BF-2005-0205的《北京市装饰装修工程施工合同》原件。经审查，被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的编号为BF-2005-0205的《北京市装饰装修工程施工合同》加盖有原、被告印章，且庭审中原告唐山九美斋酒店管理有限公司对该合同上加盖的其公司印章的真实性无异议，对被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的编号为BF-2005-0205的《北京装饰装修工程施工合同》，本院予以认定；对原告唐山九美斋酒店管理有限公司提交的合同文本，本院不予认定；2.被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的短信往来打印单及银行转账明细打印单主张合同的实际履行主体为李文秀，原告唐山九美斋酒店管理有限公司对此不予认可。庭审中原告唐山九美斋酒店管理有限公司陈述李文秀为其公司法定代表人亲属，曾协助办理部分工程相关事宜及代付款项，结合被告提交的短信往来打印单及银行转账明细打印单不足以证实合同的实际履行主体为李文秀，对被告北京锦珑装饰工程有限公司主张的合同实际履行主体为李文秀的事实，本院不予认定；3.被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的完工结算款，原告唐山九美斋酒店管理有限公司不予认可。经审查，该完工结算款为被告北京锦珑装饰工程有限公司单方制作，对该完工结算款，本院不予认定；4.2017年12月13日，唐山诚誉工程造价事务所有限公司出具的（2016）唐法鉴外委字第813号工程造价鉴定意见书及回复函，被告北京锦珑装饰工程有限公司均不予认可，并提出该鉴定意见书存在程序方面违法与实体方面违法。经审查，2016年5月23日唐山九美斋酒店管理有限公司申请对北京锦珑装饰工程有限公司已完成本案所涉装修工程工程量进行鉴定。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山诚誉工程造价事务所有限公司负责对唐山九美斋酒店管理有限公司申请鉴定事宜进行鉴定。后因原、被告双方约定的是依据报价单及工程量计算装修费用，而报价单所显示的价格为完工价格，本案所涉装修并未实际完工，仅进行工程量的鉴定无法最终确定已完工部分的装修价款，原告唐山九美斋酒店管理有限公司提出补充鉴定申请，申请对已完工装修工程造价进行鉴定。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，补充鉴定事项仍由唐山诚誉工程造价事务所有限公司负责。（2016）唐法鉴外委字第813号工程造价鉴定意见书及回复函系唐山诚誉工程造价事务所有限公司接受委托后依法出具，故对（2016）唐法鉴外委字第813号工程造价鉴定意见书及回复函，本院予以认定。但结合庭审中，鉴定人员陈述鉴定意见书所载的配电箱墙体开洞20处存在笔误，应为60处，对应价格及税金存在少记，本院认定配电箱墙体开洞为60处，对应合价为4800元，分部分项工程量清单计价合计为362907.03元，税金为15631.63元，本案所涉装修工程已完工部分装修费为464816.36元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《北京装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法律，应当认定合法有效。原、被告在履行该合同过程中发生争议，原告唐山九美斋酒店管理有限公司要求解除合同，被告北京锦珑装饰工程有限公司不同意解除合同。经审查，本案所涉装修工程于2015年11月停工至今已两年多，原、被告签订的《北京装饰装修工程施工合同》已无继续履行的可能，合同目的已无法实现，故原告唐山九美斋酒店管理有限公司要求解除原、被告合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉装修工程已完工部分装修费用为464816.36元，原告唐山九美斋酒店管理有限公司已向被告北京锦珑装饰工程有限公司支付装修款500000元，原告唐山九美斋酒店管理有限公司要求被告北京锦珑装饰工程有限公司返还装修款35183.64元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为BF-2005-0205《北京装饰装修工程施工合同》。
二、被告北京锦珑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山九美斋酒店管理有限公司返还装修费35183.64元。
三、驳回原告唐山九美斋酒店管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费为543元，由原告唐山九美斋酒店管理有限公司负担35元，由被告北京锦珑装饰工程有限公司负担508元；本案鉴定费为13000元，由原告唐山九美斋酒店管理有限公司负担836元，由北京锦珑装饰工程有限公司负担12164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘雪琳
二〇一八年二月二十三日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}·河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0209民初1717号原告：唐山九美斋酒店管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚绍贵，董事长。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。被告：北京锦珑装饰工程有限公司，组织机构代码30671XXXX。法定代表人：鲍川山，经理。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京市瑞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余康杰，该公司员工。原告唐山九美斋酒店管理有限公司与被告北京锦珑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山九美斋酒店管理有限公司委托诉讼代理人刘凤阳（第二次）与郑昊（第一次）、被告北京锦珑装饰工程有限公司委托诉讼代理人毕亚辉与余康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山九美斋酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告合同关系；2.要求被告返还装修费用及赔偿损失45万元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告投资建设的7天连锁酒店进行装修。该合同履行过程中，原告陆续向被告支付装修费用共计50万元，被告在施工完部分工程后拒绝继续施工，给原告造成直接损失35万元，并致使合同无法继续履行。经核算，被告已完工工程部分价值仅35万元。故原告要求与被告解除合同，并要求被告向原告返还装修费用15万元并赔偿原告损失。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。庭审中，原告唐山九美斋酒店管理有限公司变更第二项诉讼请求为要求被告返还装修费38495元，在本案中不再主张赔偿损失的诉请，并增加诉讼请求要求被告支付鉴定费13000元。被告北京锦珑装饰工程有限公司辩称，我公司不同意解除合同，原告违约在先导致我公司停工，如原告继续支付工程款，我公司要求继续履行合同。我公司不认可返还装修费用15万元并赔偿损失，原被告在合同中明确约定了工程款给付时间，系原告未按合同约定给付工程款导致的停工。不同意支付鉴定费用，本案中被告没有违约，不涉及返还工程款及支付鉴定费用。对当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：本案所涉装修工程，被告北京锦珑装饰工程有限公司共计收到装修费50万元。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告唐山九美斋酒店管理有限公司提交的合同文本，被告北京锦珑装饰工程有限公司提出原被告双方签有合同，并提交编号为BF-2005-0205的《北京市装饰装修工程施工合同》原件。经审查，被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的编号为BF-2005-0205的《北京市装饰装修工程施工合同》加盖有原、被告印章，且庭审中原告唐山九美斋酒店管理有限公司对该合同上加盖的其公司印章的真实性无异议，对被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的编号为BF-2005-0205的《北京装饰装修工程施工合同》，本院予以认定；对原告唐山九美斋酒店管理有限公司提交的合同文本，本院不予认定；2.被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的短信往来打印单及银行转账明细打印单主张合同的实际履行主体为李文秀，原告唐山九美斋酒店管理有限公司对此不予认可。庭审中原告唐山九美斋酒店管理有限公司陈述李文秀为其公司法定代表人亲属，曾协助办理部分工程相关事宜及代付款项，结合被告提交的短信往来打印单及银行转账明细打印单不足以证实合同的实际履行主体为李文秀，对被告北京锦珑装饰工程有限公司主张的合同实际履行主体为李文秀的事实，本院不予认定；3.被告北京锦珑装饰工程有限公司提交的完工结算款，原告唐山九美斋酒店管理有限公司不予认可。经审查，该完工结算款为被告北京锦珑装饰工程有限公司单方制作，对该完工结算款，本院不予认定；4.2017年12月13日，唐山诚誉工程造价事务所有限公司出具的（2016）唐法鉴外委字第813号工程造价鉴定意见书及回复函，被告北京锦珑装饰工程有限公司均不予认可，并提出该鉴定意见书存在程序方面违法与实体方面违法。经审查，2016年5月23日唐山九美斋酒店管理有限公司申请对北京锦珑装饰工程有限公司已完成本案所涉装修工程工程量进行鉴定。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山诚誉工程造价事务所有限公司负责对唐山九美斋酒店管理有限公司申请鉴定事宜进行鉴定。后因原、被告双方约定的是依据报价单及工程量计算装修费用，而报价单所显示的价格为完工价格，本案所涉装修并未实际完工，仅进行工程量的鉴定无法最终确定已完工部分的装修价款，原告唐山九美斋酒店管理有限公司提出补充鉴定申请，申请对已完工装修工程造价进行鉴定。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，补充鉴定事项仍由唐山诚誉工程造价事务所有限公司负责。（2016）唐法鉴外委字第813号工程造价鉴定意见书及回复函系唐山诚誉工程造价事务所有限公司接受委托后依法出具，故对（2016）唐法鉴外委字第813号工程造价鉴定意见书及回复函，本院予以认定。但结合庭审中，鉴定人员陈述鉴定意见书所载的配电箱墙体开洞20处存在笔误，应为60处，对应价格及税金存在少记，本院认定配电箱墙体开洞为60处，对应合价为4800元，分部分项工程量清单计价合计为362907.03元，税金为15631.63元，本案所涉装修工程已完工部分装修费为464816.36元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《北京装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法律，应当认定合法有效。原、被告在履行该合同过程中发生争议，原告唐山九美斋酒店管理有限公司要求解除合同，被告北京锦珑装饰工程有限公司不同意解除合同。经审查，本案所涉装修工程于2015年11月停工至今已两年多，原、被告签订的《北京装饰装修工程施工合同》已无继续履行的可能，合同目的已无法实现，故原告唐山九美斋酒店管理有限公司要求解除原、被告合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉装修工程已完工部分装修费用为464816.36元，原告唐山九美斋酒店管理有限公司已向被告北京锦珑装饰工程有限公司支付装修款500000元，原告唐山九美斋酒店管理有限公司要求被告北京锦珑装饰工程有限公司返还装修款35183.64元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为BF-2005-0205《北京装饰装修工程施工合同》。二、被告北京锦珑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山九美斋酒店管理有限公司返还装修费35183.64元。三、驳回原告唐山九美斋酒店管理有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费为543元，由原告唐山九美斋酒店管理有限公司负担35元，由被告北京锦珑装饰工程有限公司负担508元；本案鉴定费为13000元，由原告唐山九美斋酒店管理有限公司负担836元，由北京锦珑装饰工程有限公司负担12164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘雪琳二〇一八年二月二十三日书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2016）冀0209民初1717号反诉原告：北京锦珑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区富河园4号1至2层4-101。法定代表人：鲍川山，经理。反诉被告：唐山九美斋酒店管理有限公司。法定代表人：姚绍贵，董事长。原告唐山九美斋酒店管理有限公司与被告北京锦珑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理了被告北京锦珑装饰工程有限公司提出的反诉。反诉原告北京锦珑装饰工程有限公司于2018年1月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告北京锦珑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告北京锦珑装饰工程有限公司撤诉。反诉案件受理费5558元，减半收取计2779元，由反诉原告北京锦珑装饰工程有限公司负担。审判员刘雪琳二〇一八年二月二十三日书记员王欢
广�省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4360号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张雄裕，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
本院在执行广州市增城区人民法院与张雄裕罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第935号刑事判决书已发生法律效力，张雄裕未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达�立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4360号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张雄裕，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市罗镜镇镜西村委为道寨14号。
本院在执行广州市增城区人民法院与张雄裕罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第935号刑事判决书已发生法律效力，张雄裕未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执�处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4360号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张雄裕，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市罗镜镇镜西村委为道寨14号。
本院在执行广州市增城区人民法院与张雄裕罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第935号刑事判决书已发生法律效力，张雄裕未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终558号
上诉人（原审原告）：义乌市博马装饰材料有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳路128号二楼。
法定代表人：周克芹，总经理。
被上诉人（原审被告）：池州神话巨幕电影院有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区同晖城市广场S3栋306。
法定代表人：江雪妹，执行董事。
上诉人义乌市博马装饰材料有限公司（以下简称博马公司）因被上诉人池州神话巨幕电影院有限公司（以下简称神话公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5647号民事裁定，向本院提起上诉。
博马公司上诉称，原审适用法律错误。1.本案并非属于涉及不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此本案不应适用不动产所在地专属管辖。2.建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷是与建设工程施工合同纠纷同属第四级的并列案由，因此本案并非属于专属管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院继续审理。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，博马公司诉请要求神话公司支付墙面吸音材料施工工程的工程款及利息，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同相关纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖原则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地在安徽省池州市贵池区，故原审法院对本案不享有管辖权，原审法院裁定将本案移送安徽省池州市贵池区人民法院处理并无不当。综上，博马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十日
代书记员 谢燕云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11246号
原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人:徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中冶东方工程技术有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区阿里山路27号27座一单元。统一社会信用代码：9XXXXXXB。
法定代表人：白小虎，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕（系该单位职工），女，1985年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李和蓉，山东德衡（青岛西海岸）律师事务所律师。
原告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大公司”）与被告中冶东方工程技术有限公司（以下简称“中冶东方公司”）、装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大的委托诉讼代理人徐忠孝，被告中冶东方公司的委托诉讼代理人王海燕、李和蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付保修款800000元及延迟给付的利息（从2014年5月26日计至2015年9月26日）65600元，共计8656000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月，原告与被告签订了建筑外装饰工程承包合同，原告承包了中冶东方大厦外装饰工程。原告按合同约定如期完成了装饰工程。由于被告迟迟不予配合办理结算，导致项目在使用后，于2013年5月20日才完成工程结算审定，确定工程造价为2100000元。按照合同12.6（4）的约定：扣留合同总价款的5%作为保修款即1050000元。被告于2012年5月入住，目前保修期已届满。2013年至今，被告仅支付保修款25万元，仍欠原告保修款80万元。原告多次催要，但被告至今未能给付。因此，原告诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告中冶东方公司辩称，支付保修款的条件尚未成就，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：保修期应为三年，并不是合同约定的两年。保修期满的时间是2015年5月；其次，涉案工程在保修期内，累计有54块玻璃破损，经被告多次与原告联系维修事宜未果，原告曾于2015年1月27日通过电子邮件向被告发送报价单一份，但双方未就维修事宜达成一致，被告无奈，为维护正常经营，请第三方维修了其中两块玻璃，维修费用远远高于原告的报价金额。故在保修期内原告未履行保修义务，故原告请求支付保修金的请求不应得到支持，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的建筑外装饰承包合同、工程结算审查书、中冶东方大厦报价分析表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下：
2006年4月，远大公司与中冶东方公司签订《建筑外装饰工程承包合同》一份，发包人为中冶东方公司、承包人为远大公司，工程名称为中冶东方大厦外装饰工程，工程地点位于青岛经济技术开发区阿里山路和珠江路交叉口，合同工期总日历天数为180天，合同承包价款总额为23000000元，双方办理工程竣工验收手续后即进入工程保修期，保修期为贰年，工程保修期内，无论何种原因远大公司承包的工程出现损坏时，均由其负责维修，属于远大公司产品质量原因的，由远大公司承担全部费用，非远大公司产品质量原因的，由中冶东方公司承担维修的成本费用，保修期满14天内，中冶东方公司一次性将保修款即利息返还远大公司。2009年，涉案工程完工。2012年5月,涉案工程开始使用，至今未通过竣工验收。
双方一致认可的事实：涉案工程质保期期应为三年，2015年1月27日，远大公司为中冶东方公司出具报价分析表一份，该表显示涉案工程需要维修的费用为458647.80元，双方对该报价为被告主张质量问题的维修费用均无异议。中冶东方公司还有800000元的保修款尚未支付给远大公司。
本院认为：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”中冶东方公司未经验收即于2012年5月开始使用涉案工程，除建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量外远大公司无需承担其他保修义务，现中冶东方公司主张工程存在质量问题主张由远大公司承担保修义务，本院不予支持。因此，远大公司主张中冶东方公司应支付剩余保修款800000元的诉讼请求，本院予以支持。利息是法定孳息，系原告的合理损失，被告理应支付，原告主张自2014年5月26日至2015年9月26日的银行贷款利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告中冶东方工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付给原告沈阳远大铝业工程有限公司保修金800000元；
被告中冶东方工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付给原告沈阳远大铝业工程有限公司保修金利息（以800000元为基数，自2014年5月26日至2015年9月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12456元，由被告中冶东方工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执206号
申请执行人北安市汇丰典当有限责任公司。
被执行人夏宗良，男，1963年8月19日出生，满族。
被执行人张春海，男，1971年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北安市汇丰典当有限责任公司与被执行人夏宗良、张春海民间借贷纠纷执行一案中，申请人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 冷文强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1706号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：魏述利。
被执行人：陈业兰。
被执行人：孙凤菊。
被执行人：曹兴建。
被执行人：李洪建。
被执行人：亓秀红。
被执行人：任爱勇。
被执行人：王红秀。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为300000元及利息、案件受理费8710元，经本院采取执行措施，履行3132.45元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行�件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 卢新学
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2578号
申请执行人：胡宝川，女，1956年5月8日出生，住浙江省余姚市梨洲街道学弄１４弄６幢２０４室，公民身份号码:330219195605080243。
被执行人：吕定阳，男，1955年1月23日出生，住余姚市马渚镇全佳桥村夏王宅2队，公民身份号码:330219195501236338。
本院在执行胡宝川与吕定阳（2018）浙0281执2578号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。特此通知。
二〇一八年七月二日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第104号
罪犯杨正勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年2月2日作出（2010）安刑初字第43号刑事判决，以被告人杨正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨正勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月24日以刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯杨正勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年5月、2012年10月、2013年5月、2013年12月共获得表扬4次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年12月、2013年12月均被评为改造积极分子；原审认定随案移送的扣押款人民币3800元折抵罚金，余款人民币200元，该犯于2012年9月5日向潮安县人民法院缴纳完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、原审判决以及广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯杨正勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至2019年2月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1288号
上诉人（原审被告）：利川市金山外加剂有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处桃花村一组。
法定代表人：杨金山，系该公司经理。
委托代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人利川市金山外加剂有限公司因与原审原告牟方令财产保全损害责任纠纷反诉一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1606号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
利川市金山外加剂有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并责令一审法院对上诉人的反诉请求立案受理。事实和理由是：利川市金山外加剂有限公司与牟方�不存在任何结算关系，更不欠牟方令的货款，牟方令申请保全是对本案买卖合同引起结算纠纷这同一事件采取的保全措施，与本诉的事实和理由具有直接的关联性，故提起反诉理由成立，原审法院不予受理没有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉请请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。该条第三款则从反面列举出不构成反诉的几种情形及处理方式：反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。依据上述司法解释，本案中，牟方令要求利川市金山外加剂有限公司支付货款与利川市金山外加剂有限公司要求牟方令赔偿因保全错误造成的经济损失分属两个不同的法律关系，也不是基于相同的事实（一个是买卖的事实，一个是法院作出保全的事实），两个诉所依据的事实和理由没有任何关联性，所以对利川市金山外加剂有限公司的反诉，原审裁定不予受理并无不当。牟方令申请诉讼保全是否不当应以其起诉利川市金山外加剂有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，在该案未作出判决前，利川市金山外加剂有限公司对牟方令另行提起因申请诉中保全损害责任纠纷诉讼的条件亦未成就。
综上，利川市金山外加剂有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第289号
原告江门市新会区会城天成五金厂。
负责人梁舒韫。
委托代理人杜福香，是广东福香律师事务所律师。
委托代理人陈剑诚，是广东福香律师事务所实习律师。
被告余道龙。
本院在审理原告江门市新会区会城天成五金厂诉被告余道龙定作合同纠纷一案，原告江门市新会区会城天成五金厂于2014年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区会城天成五金厂撤回起诉。
案件受理费836元（已减半计算），由原告江门市新会区会城天成五金厂负担。
审判员 张�坚
二〇一四年九月十一日
书记员 苏 丽 珍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1047号
原告吴永海，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告郑金澄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄秀珠，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告吴永海与被告郑金澄、黄秀珠民间借贷纠纷一案中，原告吴永海于2016年3月21日以欲与二被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴永海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴永海撤回起诉。
本案案件受理费人民币2540元，减半收取为1270元，由原告吴永海负担。
审判员 谢倩倩
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第226号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘桂萍，女，1973年10月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘桂萍失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1910号
原告：陈匡权。
被告：蔡伟峰。
被告：李支新。
本院在审理原告陈匡权与被告蔡伟峰、李支新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈匡权撤回对被告蔡伟峰、李支新的起诉。
案件受理费588元，减半收取计人民币294元，由原告陈匡权负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年七月十日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执525号
申请执行人韦能建，男，1964年出生，壮族，住融安县。
被执行人龙建东，男，1976年生，住融安县。
关于韦能建申请执行龙建东借款合同纠纷一案，本院于作出（2016）桂0224执保8号执行裁定书，查封龙建东所有桂Ｂ×××××6福特蒙迪欧小车一辆，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人韦能建同意解除桂Ｂ×××××6福特蒙迪欧小车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对龙建东所有桂Ｂ×××××6福特蒙迪欧小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗家宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦 孝
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执417号
申请执行人杨洪，住所地白城市
被执行人白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会，地址白城市
杨洪申请白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会物权纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮东民初字第276号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮东民初字第276号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年六月二日
书记员 刘 允
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1637号
原告：王启香，女，汉族，1978年12月22日出生，住郸城县。
被告：河南百年汽车服务有限公司，机构代码：39615694-0。
法定代表人：郑留强，经理。
被告：张淮生，男，汉族，1966年8月18日出生，住河南省淮滨县。
原告王启香诉被告河南百年汽车服务有限公司、张淮生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告王启香于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王启香撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王启香负担。
审判员 崔耀润
二〇一七年五月九日
书记员 王彦博
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初352号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人藏心康，男，1994年5月19日出生于河南省延津县，汉族，小学文化，无业，住延津县。因犯抢劫罪于2013年12月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，于2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经沁阳市公安局决定，于2017年3月15日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经沁阳市人民检察院批准，于2017年3月28日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人藏心康犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王胜利、被告人藏心康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月11日零时30分许，被告人藏心康窜至位于沁阳市西万镇校尉营村中电投工地东边的头一家饭店，将饭店窗户撬开后跳进饭店，盗窃现金153元，红旗渠香烟两盒。
2、2017年3月12日零时30分许，被告人藏心康窜至位于沁阳市西万镇校尉营村中电投工地东边的头一家饭店，将饭店窗户撬开后跳进饭店，盗窃现金16元。
3、2017年3月14日零时30分许，被告人藏心康窜至位于沁阳市西万镇校尉营村中电投工地东边的头一家饭店，将窗户撬开后跳进饭店，盗窃现金20元，红旗渠香烟三盒。
4、2017年3月15日零时30分许，被告人藏心康窜至位于沁阳市西万镇校尉营村中电投工地东边的头一家饭店，将窗户撬开后跳进饭店准备实施盗窃时被当场抓获。
经鉴定，以上被盗五盒红旗渠牌香烟总价值为人民币55元。
综上，被告人藏心康共盗窃现金189元。案发后，赃款6元、赃物2盒红旗渠香烟依法追回并已退还失主。
归案后，被告人藏心康如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人藏心康在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、抓获证明、刑事判决书、证明、扣押清单、发还清单、被害人张某的陈述、辨认、勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏心康以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人藏心康犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。藏心康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。第四起犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。藏心康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款追回已返还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得依法应予责令退赔。根据藏心康犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人藏心康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、责令退赔被害人张宾宾人民币216元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊 晨
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初199号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张耀辉，男，1980年10月04日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月13日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控张耀辉犯危险驾驶罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人张耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月14日22时10分许，被告人张耀辉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小轿车行驶至西平县城凤鸣路南段时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张耀辉血样中乙醇含量为214.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀辉在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张耀辉醉酒驾驶机动车时血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人张耀辉当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张耀辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年5月12日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年四月十日
书记员 刘 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6816号
原告：厉忠忠。
原告：骆美仙。
两原告委托代理人：徐剑德（特别授权）。
被告：金仁忠。
被告：程瑶芳。
本院在审理原告厉忠忠、骆美仙与被告金仁忠、程瑶芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王旭天
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧民初字第16号
原告：彭某。
被告：陈某。
本院在审理原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘晓意
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第41号
上诉人（原审原告）陆科元。
被上诉人（原审被告）周华胜。
委托代理人张振智。
上诉人陆科元与被上诉人周华胜财产损害赔偿纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二０一四年十一月二十日作出的（2014）永冷民初字第1191号民事判决，于2014年12月3日提起上诉。2015年1月5日永州市冷水滩区人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陆科元，被上诉人周华胜及其委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告陆科元、被告周华胜均居住在永州市冷水滩仁湾镇安康路，双方系邻居。原、被告曾因砌护坡发生纠纷。2014年8月21日�原告以被告二次砸烂原告房子外墙、四次打烂原告窗户玻璃为由向该院提起诉讼。
原告陆科元一审时提供了以下证据：
1、派出所出警记录2013年10月23日，拟证实被告砸坏原告家的玻璃；
2、2014年1月16日8时，拟证实被告砸坏原告家的墙和玻璃；
3、2014年8月28日第六次，拟证实被告砸坏原告家的墙；
4、周光余的证明，拟证实被告砸墙时证人在场；
5、文具厂的证明2014年8月14日，拟证实砸打陆科元的外墙；
6、2014年8月28日的照片，拟证实墙被砸烂的事实；
7、光碟一份2014年8月28日打外墙，拟证实在吵闹中砸坏的事实；
8、起诉前的照片，拟证实起诉前玻璃和墙被损坏的照片。
被告周华胜在举证期限内未提交证据。
原审认为，原告陆科元以财产损害为由向该院提起诉讼，原告诉称被告于2013年10月至2014年6月四次与原告发生纠纷，并在每次纠纷中打烂原告的窗户�璃及砸烂原告房子的外墙，要求被告赔偿，原告无证据证实，故对原告的诉请，该院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陆科元的诉讼请求。
判决宣告后，陆科元不服，向本院提出上诉称：“周华胜砸烂我房子外墙损失8，000元；损坏窗子3个单价800元，计价2，400元；损坏窗子玻璃6个单价400元，计价2，400元；总计损失12，800元，请判决赔偿”。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人陆科元以财产损害为由向原审法院提起诉讼，诉称被上诉人周华胜于2013年10月至2014年6月四次与原告发生纠纷，并在每次纠纷中打烂其窗户玻璃、砸烂房子的外墙，要求被上诉人赔偿损失。上诉人陆科元称曾向派出所报警，并出示了派出所的出警记录，但未提供派出所处理该纠纷的任何询问记录，并其损失数额也是自己估算的。即使其损失客观存在，也还应提供该损失系被上诉人周华胜的行为导致的证据，而上诉人陆科元在一审中提供的证据不能达到上述证明目的。故一审判决以“原告无证据证实，故对原告的诉请，本院不予以支持”为由，驳回原告陆科元的诉讼请求，其判决正确，应予维持。二审中上诉人陆科元虽出示了永州市公安局冷水滩分局对被上诉人周华胜的“公安行政处罚决定书”，但该处罚决定书是2014年10月27日作出，且是处理2014年10月25日发生的纠纷，并不能证实“周华胜于2013年10月至2014年6月四次与原告发生纠纷”的情节。陆科元上诉提出“周华胜砸烂我房子外墙损失8，000元；损坏窗子3个单价800元，计价2，400元；损坏窗子玻璃6个单价400元，计价2，400元；总计损失12，800元，请判决赔偿”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，上诉人陆科元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1932-2号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王国庆。
被执行人邓汉华，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人赖梅芳，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的（2013）郑民四终字第1944号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓汉华银行存款一百万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一四年七月七日
书记员 王光伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1848号
申请执行人:梁伟强，男，1970年8月4日出生。
申请执行人:何运龙，男，1972年3月30日出生。
被执行人:卢诣志，男，1976年12月23日出生，汉族。
被执行人:李新娇，女，1974年10月19日出生，汉族。
本院执行申请执行人梁伟强、何运龙与被执行人卢诣志、李新娇民间借贷纠纷一案，被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1848号
申请执行人：梁伟强，男，1970年8月4日出生，住所地桂平市。
申请执行人：何运龙，男，1972年3月30日出生，住所地桂平市。
被执行人：卢诣志，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：李新娇，女，1974年10月19日出生，汉族，住所地桂平市。
本院执行申请执行人梁伟强、何运龙与被执行人卢诣志、李新娇民间借贷纠纷一案，被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判
员冯满芝审判员
杨礼添审判员
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃文健书记员覃文健