wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执第00177号
刘某某：
郭某某申请执行你民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2015）泉民一初字第00098号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信被执行人名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年二月十二日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终314号
上诉人（原审原告）：谷强，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：杨梅，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
原审第三人：杨顺莲，女，1960年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人谷强、上诉人杨梅因与原审第三人杨顺莲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人杨梅及其委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼。上诉人谷强、原审第三人杨顺莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中，杨梅申请撤回上诉。
本院认为，因谷强经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其按撤回上诉处理。杨梅在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、，第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
一、本案按谷强撤回上诉处理；
二、准许杨梅撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由谷强负担50元，杨梅负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一八年二月十二日
书记员 张宇楠
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘09行终19号
上诉人（原审原告）贺海东，男。
被上诉人（原审被告）酒泉市公安局肃州分局。
法定代表人杨建斌，系该分局局长。
被上诉人（原审被告）酒泉市公安局。
法定代表人王立朝，系该局局长。
委托代理人王建兵，系该局法制支队队长。
委托代理人葛寿堂，系该局法制支队民警。
上诉人贺海东因治安行政强制纠纷一案，不服玉门市人民法院于2017年2月22日作出的（2016）甘0981行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2001年3月，原告贺海东因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒2个月。2007年7月，贺海东因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒5个月。2013年9月，贺海东因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局责令其接受社区戒毒3年。2016年7月14日15时许，贺海东伙同他人在肃州区新村1组张建明租住的房屋内以烫吸的方式共同吸食毒品海洛因。同年7月18日，贺海东被酒泉市公安局肃州分局东郊派出所民警传唤调查。当日，对贺海东做了尿液检测，贺海东尿液检测结果呈吗啡阳性。酒泉市公安局肃州分局东郊派出所对贺海东作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定贺海东吸毒成瘾严重，并将该认定书向贺海东进行了告知送达。7月19日，酒泉市公安局肃州分局将拟对贺海东作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据向贺海东以行政处罚告知笔录和强制隔离戒毒告知笔录的形式进行了书面告知。当日，酒泉市公安局肃州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对贺海东作出行政拘留十三日的《行政处罚决定书》；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，对贺海东作出强制隔离戒毒二年的《强制隔离戒毒决定书》，并将《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》向贺海东宣告、送达。由办案民警送贺海东到肃州区拘留所执行拘留，行政拘留执行完毕后转至酒泉市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。贺海东对强制隔离戒毒决定不服，于8月22日向酒泉市公安局申请行政复议。当日，酒泉市公安局受理了贺海东的复议申请，并将《行政复议答复通知书》向酒泉市公安局肃州分局送达。8月30日，酒泉市公安局肃州分局提交答复状。酒泉市公安局于2016年10月19日作出酒公（法）复字[2016]14号《行政复议决定书》，维持了（原行政机关）酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（郊）强戒决字[2016]31号《强制隔离戒毒决定书》。原告贺海东遂提起行政诉讼，请求撤销酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（郊）强戒决字[2016]31号《强制隔离戒毒决定书》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定：”国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗”；第三十八条规定：”吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：一、拒绝接受社区戒毒的，二、在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，三、严重违反社区戒毒协议的，四、经过社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。原告贺海东在被责令社区戒毒后，又吸食毒品。原告贺海东的行为已属于吸毒成瘾严重，被告酒泉市公安局肃州分局依据法律规定对原告贺海东作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告酒泉市公安局收到原告贺海东的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，该复议符合法定程序。原告贺海东以被告酒泉市公安局肃州分局钓鱼执法引诱其涉毒、存在违法取证、认定事实错误、证据不足、适用法律不当为由，主张其行为并未违法的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贺海东的诉讼请求。
上诉人贺海东称：2016年7月18日，酒泉市公安局肃州分局东郊派出所民警让张某给我毒品引诱我涉毒，属于典型的钓鱼执法，并在办案过程中对我进行殴打致伤。体检表中对我的伤情没有记录，提交的视频资料没有声音，口供笔录因记录与事实不符，所以我没有签字。同时，本人对张建明的伪证存在争议，既然是他提供的毒品和吸毒场所，为什么没有对他进行拘留和强制戒毒。一审判决对东郊派出所三名违法违纪干警未作任何调查处理。故请求二审法院：1、撤销酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（郊）强戒决字[2016]31号强制隔离戒毒决定；2、对肃州区公安局东郊派出所三名违法违纪干警进行查处；三、赔偿本人伤残和物品的损失。
被上诉人酒泉市公安局肃州分局答辩称，强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，行政处罚决定、强制隔离戒毒决定适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人酒泉市公安局答辩称，酒泉市公安局肃州分局对贺海东的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。行政复议决定维持对贺海东给予强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应维持一审判决，驳回贺海东的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，酒泉市公安局肃州分局具有对吸毒成瘾人员决定强制隔离戒毒的法定职权。上诉人贺海东于2013年9月被酒泉市公安局肃州分局责令其接受社区戒毒3年。在此期间，上诉人又于2016年7月14日与他人共同吸食毒品海洛因，酒泉市公安局肃州分局认定其吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒两年认定事实清楚，适用法律正确。酒泉市公安局肃州分局在对上诉人贺海东执行行政拘留时，贺海东入所健康检查表表明贺海东检查状况健康、良好，肃州区拘留所在办理收拘手续时也未检查出贺海东存在外伤，故上诉人贺海东称酒泉市公安局肃州分局在办案过程将其殴打致伤的理由没有事实依据。因酒泉市公安局肃州分局于2016年7月19日对与贺海东共同吸毒的张建明依法行政拘留13日和决定强制隔离戒毒两年，故上诉人称公安机关未对张建明进行拘留、强制戒毒的理由没有事实依据。在酒泉市公安局肃州分局办理案件过程中，对贺海东告知相关法律文书和进行调查时均有两名以上民警在场，证实酒泉市公安局肃州分局行政执法程序符合法律规定。上诉人贺海东对强制隔离戒毒决定不服，向被上诉人酒泉市公安局申请行政复议。酒泉市公安局受理其复议申请后，经阅卷调查，在法定期限内作出了行政复议决定，该复议决定符合法律规定。上诉人贺海东申请对肃州区公安局东郊派出所三名违法违纪干警进行查处的问题，不属于人民法院审理行政诉讼案件的范围。因酒泉市公安局肃州分局对上诉人贺海东作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，酒泉市公安局作出的行政复议决定符合法定程序，上诉人贺海东要求酒泉市公安局肃州分局赔偿其身体伤残及物品的损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人贺海东的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺海东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立庆
审 判 员 刘 平
代理审判员 郑 杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 魏玺颖
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，地址九江市.
被执行人钟桂荣，女，1968年10月13日出生，住九江市.
本院于2017年6月14日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请钟桂荣信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初563号民事判决书，被执行人钟桂荣应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款7440.71元，承担执行费50.0元。现因被执行人钟桂荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执729号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 杰
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督91号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人张继伍。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 王金凤
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第117号
申请执行人徐铁
被执行人李兰斌
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1157号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人李兰斌银行存款人民币205524元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 迪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1381号
罪犯陈玉河，现在山东省鲁西监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）青刑一初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人陈玉河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）鲁刑四复字第79号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯陈玉河在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陈玉河犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陈玉河能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陈玉河在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈玉河死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第975号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：刘凤明，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人刘凤明借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第360号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第360号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 辉
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保24号
申请人吴雅芸，女，1986年6月8日出生，汉族，现住张家口市京怀来县。
被申请人马啸，男，1980年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上述申请人吴雅芸与被申请人马啸因交通事故，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号小型轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人吴雅芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐忠文
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸＸ
福建省长�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1805号
申请执行人俞素贞，女，1949年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖春香，女，1963年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞素贞与被执行人赖春香【(2016)闽0821民初233号】民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请标的50000元，暂时无法执行到位。本院已经执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年四月七日
代理书记员 张靖悦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3670号
原告陈捷威，男，汉族，住福建省南安市。
被告吴清池，男，汉族，住福建省南安市。
原告陈捷威与被告吴清池民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行审理。审理过程中因被告吴清池下落不明，本院于2015年5月21日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈捷威到庭参加诉讼，被告吴清池经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈捷威诉称，2015年1月4日，被告吴清池向原告陈捷威借现金人民币10000元，并口头约定以月息3%计算利息；2015年1月7日被告吴清池再次向原告借现金人民币2500元，口头约定以月息3%计算利息。经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告吴清池偿还原告借款本金及利息合计14000元（本金人民币12500元，利息以人民币10000元为基数自2015年1月4日起至2015年5月4日止按月利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴清池未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年1月4日，被告吴清池向原告陈捷威借款人民币10000元，有被告吴清池出具的借条为据，借条内载：“借条兹本人吴清池于2015年1月4日向陈捷威借人民币壹万元整元（大写：人民币￥10000）进行资金周转。承诺于年月日前必须准时归还。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。特立此据。借款人：吴清池2015年1月4日。”，双方约定该笔借款按月利率3%计算利息，并在借条上方添加“备注：月利息3%每个月300元。”；2015年1月7日，被告吴清池再次向原告陈捷威借款人民币2500元，有被告吴清池出具的借条为据，借条内载：“现金借条今本人吴清池向陈捷威借到人民币贰仟伍佰元整元（￥2500元）期限自年月日至年月日止。口说无凭，特出此凭据为证。借款期限到期，本人保证按时如数归还借款，如没有按时归还，本人自承担所引起的全部后果及法律责任。担保人签字：借款人签字：吴清池盖手印（）备注：借款日期：2015年1月7日。”。至此，被告吴清池二次向原告借款计人民币12500元。后经原告催讨，被告吴清池未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、被告出具给原告的《借条》1张、《现金借条》1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。审理中，原告对利息的诉讼请求变更为以人民币10000元为基数自2015年1月4日起至2015年5月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上事实，本院认为，被告吴清池二次向原告陈捷威借款计人民币12500元，有被告吴清池出具给原告的借条二张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告吴清池应予清偿。原告要求被告吴清池偿还借款本金人民币12500元，本院予以支持。本案借款本金为人民币10000元的借款双方有约定按月利率3%计算利息，现原告要求被告支付以人民币10000元为基数自2015年1月4日起至2015年5月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，鉴于到期后经原告催讨被告未能还款，可见，被告存在违约，因此，原告请求被告支付利息并没有违背有关法律、法规的规定，本院予以支持。被告吴清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清池偿还原告陈捷威借款人民币12500元及利息（利息以人民币10000元为基数，自2015年1月4日起至2015年5月4日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告吴清池负担，被告吴清池应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 曾海根
代理审判员 杜 琛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04000号
原告某某公司。
法定代表人高某某，该公司经理。
被告杜某，男
原告某某公司与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人高胜斌，被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告与原告签订了合同为其住房安装碳纤维地暖，合同约定由原告包工包料为被告安装地暖，总造价23500元。后原告安装合同约定履行了义务，但被告只支付了20000元，下欠3500元，经原告多次催要，被告一再推脱，拒不支付，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告杜某偿还3500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、福瑞达碳纤维地暖安装合同一份，证明原告给被告安装地暖，总价23500元，已付20000元，下欠3500元。
2、福瑞达碳纤维地暖施工后测试记录表一分，证明原告给被告安装的地暖合格。
3、用户互动文件一份，证明在安装地暖之前，原告将地面、电气的相关专业事宜全部告知被告。
4、投标书一份，证明原告公司产品符合国家要求。
5、用户使用手册一份，证明碳纤维地暖的相关规律，能耗和使用方法。
被告杜某辩称，原告所诉是事实，但原告安装的地暖不暖，耗电量大，被告无法承受。多次找原告维修，原告都没有维修。现在被告将地暖更改为锅炉，所以不给原告支付。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据不予质证；对第4、5组证据有异议，理由是被告没有见过。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的5组证据，真实、客观，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年7月29日，被告与原告签订了合同，原告为被告住房安装碳纤维地暖，合同约定由原告包工包料，总造价23500元。原告按照合同约定履行了安装义务后，被告支付了被告工程款20000元，下欠3500元至今未付。
本院认为，被告杜某欠原告某某公司工程款未还之事实，证据充分，事实清楚，其所诉理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告之款不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后五日内偿还原告某某公司工程款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十月十日
书记员 贺旺军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4340号
罪犯付海龙，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年8月29日作出（2013）建刑初字第146号刑事判决，以被告人付海龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯付海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付海龙予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯付海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付海龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付海龙减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执495号
申请人李艳雪，女，1976年12月7日，汉族，居民，住临清市。
被执行人贾海峰，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住临清市。
申请人李艳雪申请执行被执行人贾海峰民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1190号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款100000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结金融机构存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封、扣押不动产期限三年。申请延长期限的，应与在冻结、查封、扣押期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，冻结、查封、扣押效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年八月十五日
书记员 王 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2521号
原告张振欣。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海粤晟精密模塑有限公司。
法定代表人季荣伟，经理。
被告梁肃。
委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律师。
原告张振欣与被告上海粤晟精密模塑有限公司（下称粤晟公司）、梁肃合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年9月24日、12月2日、12月15日公开开庭进行了审理。原告张振欣及其委托代理人陶国平、被告粤晟公司法定代表人季荣伟、被告梁肃及其委托代理人王相文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日原告与被告梁肃签订了合作合同，约定合伙经营并以粤晟公司的名义开展经营活动。其中原告出资人民币88，000元（以下币种同），占48%的股份；被告梁肃出资95，300元，占52%的股份。合伙经营期间，财务账册、资金均由梁肃控制，原告负责生产。现被告梁肃独占了公司的盈余财产，故原告诉讼法院，要求判令：被告给付原告截止2012年11月8日止的公司账面盈余196，016.07元（根据2012年9月26日至2012年11月8日的应收款及账面余额，再根据原告的出资比例48%计算）。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、《合作合同》，证明原告与被告梁肃之间合伙经营粤晟公司的事实。
2、收据存根，证明原告为合伙交付了88，000元投资款。
3、模具采购合同，证明120，000元是合伙期间的收入。
被告粤晟公司辩称，原告是与梁肃发生的合伙纠纷，与公司没有关系。2014年4月15日，公司已转为季荣伟的一人有限公司。
被告粤晟公司向法庭提供了粤晟公司2012年9月至2012年11月8日的银行账户明细。
被告梁肃辩称，合伙是原告与梁肃个人之间进行的。后公司经营不善，导致亏损，双方已经达成了散伙协议，已经将公司的机器设备、电脑分一半交付给了原告。故请求驳回原告的诉请。
被告梁肃对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、粤晟公司验资报告、股东梁秀霞证明，证明公司的股东为梁肃以及案外人梁秀霞，与原告无关。
2、公司职员肖育辉出具的证明，证明因公司经营不善，公司机器设备一分为二，原告与被告梁肃一人一半。
3、供应商出具的证明，证明原告已经将分得的3台机器设备销售出去了。
4、供货合同，证明原告分得的机器设备价值111，500元。
5、借款收据，证明原告分两次向公司借款30，000元，至今未还。
6、梁肃向原告汇款的记录，证明原告向被告借款147，000元。
7、税收通用缴款书，证明公司于2012年9月补缴340，000元左右的税款。
8、转账记录，证明2014年10月24日的5，730元是打给客户的货款，因账号错误而退回，不是公司的营业收入。
9、与原告的电子邮件3份，证明原、被告于2012年9月月7日已经散伙。
10、案外人东某某的邮件、转账凭证，证明120，000元是东某某的预付款，不是与原告合伙期间的收入。
11、案外人蔼美（广州）园林景观有限公司与粤晟公司的合同1份，证明合同是在散伙后履行的，故31，175元也不是合伙期间的收入。
经当庭质证，被告粤晟公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为与公司无关，是原告与梁肃之间的合伙；被告梁肃对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告梁肃提供的证据的真实性没有异议，但对证明内容不认可，认可已经分得相应的机器设备、电脑，但认为证人应出庭作证，向公司借款是事实，梁肃汇给原告的是工资、分红等。经审查，本院对被告梁肃提供的证据的真实性予以确认。原告及被告梁肃对粤晟公司提供的2012年9月至2012年11月8日的银行账户明细没有异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2011年1月1日，原告与被告梁肃签订《合作合同》，约定“双方自愿合伙经营粤晟公司，被告梁肃出资95，300元，占投资总额52%；原告出资88，000元，占投资总额48%。合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自的投资比例负担”等。协议签订后，原告即将投资款88，000元交付被告梁肃。2012年8月，原告与被告梁肃就散伙和分割机器设备、电脑达成一致，原告分得机器设备三台及电脑一台，但双方未对应收款、应付款的分割进行协商。因原告认为尚有盈余未分配，故诉讼法院。
另查明，粤晟公司成立于2010年4月21日，由股东梁肃、梁秀霞出资设立。2014年4月，粤晟公司变更为季荣伟为股东的一人有限公司。
本院认为，原告张振欣与被告梁肃签订的《合作合同》依法有效，两人之间的合伙关系依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。双方虽对散伙及分割机器设备、电脑达成了一致，但对应收款、应付款未进行分割，故原告有权要求被告分割盈余，但原告应当就自己的主张向法庭提供相应的依据，现原告没有提供相应的依据，而本院根据粤晟公司提供的银行明细，也很难区分公司账面现金盈余是双方合伙期间收入还是散伙后的公司收入，故对原告的诉请本院不能支持。原告若有足够证据，可另行起诉。至于，被告梁肃辩称的借款问题是其他法律关系，与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张振欣的诉讼请求。
案件受理费5，200元，减半收取计2，600元，由原告张振欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终94号
上诉人（原审被告）：李洪旺。
被上诉人（原审原告）：杨帆。
上诉人李洪旺不服宁波市海曙区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）甬海民初字第1888号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2008年购买了宁波市江东区波波城25幢502室，房屋在2010年交付装修后入住至今。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，上诉人提交的宁波市江东区房屋产权证能证明上诉人在宁波市江东区连续居住的时间超过一年，由此可以确定：宁波市江东区是上诉人的经常居住地。故请求依法撤销原审裁定，将本案�送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人杨帆未作书面答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人虽称其在宁波市江东区连续居住的时间超过一年，但上诉人仅提供其所有的位于宁波市江东区的房屋产权证的证据，并不足以证明其经常居住地是在宁波市江东区。上诉人户籍地在宁波市海曙区，属原审法院辖区，原审法院以原审被告即上诉人的户籍地为住所地并确定管辖，并无不当。故上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 卢秧淑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2944号
罪犯王进贵（累犯），于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）渝一中刑初字第263号刑事判决，以被告人王进贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，追缴赃款人民币60400元，退赔失主损失32600元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第260号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。因漏罪重庆市第一中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）渝一中法刑初字第163号刑事判决，以被告人王进贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，合并前罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；并处罚金人民币30000元，继续追缴其违法所得人民币73733元。2009年10月14日第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3658号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3465号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5521号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年7月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王进贵能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王进贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王进贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00125号
申请执行人房志强，男，1951年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人陈军锋（又名陈狮子），男，1956年9月25日出生，汉族，农民。
上列当事人产品责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02037号民事调解书已经发生法律效力。权利人房志强于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陈军锋赔偿损失11000元，并负担案件受理费150元、执行费65元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈军锋送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后双方当事人自愿达成和解协议，陈军锋先交纳案件款2500元及执行费65元，在2014年7月底将剩余案件款全部付清。申请人已领取案件款2500元并向本院进行书面确认。房志强对和解内容无异议，且同意该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00125号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 剑
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第270号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：李淑芹，农村居民。
被告：李军，农村居民。
被告：孙世花，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李淑芹、李军、孙世花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告李淑芹、李军、孙世花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年9月24日被告李淑芹在原告下属单位坪上信用社借款20000元，借款人未按合同约定偿还本金及利息，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李淑芹、李军、孙世花均未答辩。
经审理查明，被告李淑芹于2008年9月24日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款20000元。双方约定借款日期自2008年9月24日至2009年9月24日，利率12‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告李军、孙世花为被告李淑芹的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2011年9月17日向借款人下发债务逾期催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书，后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月20日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款20000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李淑芹订立的借款合同，与被告李军、孙世花订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李淑芹在原告处借款尚欠借款本金20000元，约定月利率12‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李淑芹应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告李军、孙世花签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告李军、孙世花主张权利，故被告李军、孙世花应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑芹于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2008年9月25日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李军、孙世花承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海经初字第253号
原告启东安升润液设备有限公司，住所地启东市久隆镇。
法定代表人施伟，董事长。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人金洪生，男，汉族，系秦冶公司职工，现住秦皇岛市海港区。
原告启东安升润液设备有限公司诉被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健华，被告委托代理人金洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东安升润液设备有限公司诉称，原被告双方长期有业务往来，被告分别于2005年10月7日、2006年9月12日向原告购买货物总计31989.40元，被告已付16000元，尚欠15989.40元，对于该款经原告催要，被告迟迟未付。请求法院判令被告给付货款15989.40元。
被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司辩称，1、原告起诉主体不对，秦皇岛冶金机械有限公司已经变更为秦皇岛秦冶投资置业和秦冶投资重工；2、原告主张的货款均已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
原告启东安升润液设备有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、江苏增值税发票三份，证明原、被告之间发生了业务往来，总金额为31989.4元；
证据二、交通银行支付专用凭证一份，证明被告已支付货款16000元；
证据三、邮政特快专递两张，寄件人存联，证明在2012年5月12日及2013年5月12日原告公司向被告公司催款的事实。
被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司对原告所出示证据质证意见为：
证据一、证据二真实性、合法性、关联性无异议；
证据三、2012年5月12日我公司从未收到过函件，也不知道内容是什么，函件是复印件不予质证，无法证明被告向原告主张过欠款，2013年5月12日我公司未收到过函件，函件是复印件不予质证，无法证明被告向原告主张过欠款。对欠款事实不认可，我公司没有这笔帐。
被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司无证据提供。
本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一至证据三因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
原被告双方长期有业务往来，被告分别于2005年10月7日、2006年9月12日向原告购买单线干油泵等货物总计31989.40元，被告分别于2005年10月7日及2006年9月12日为被告开具三张江苏增值税专用发票，共计31989.40元。2006年3月17日，被告通过交通银行秦皇岛分行营业部转账向原告付款16000元。被告尚欠原告货款15989.40元。
另查，2008年11月5日，被告秦皇岛冶金机械有限公司名称变更为秦皇岛秦冶投资置业有限公司。
本院认为，原告启东安升润液设备有限公司依约向被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司供应单线干油泵等货物，被告应当依约向原告给付货款，原告请求被告给付货款15989.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见因没有确实有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司给付原告启东安升润液设备有限公司货款15989.40元，于判决生效后七日内履行。
案件受理费200元，由被告秦皇岛秦冶投资置业有限公司负担。于判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王丙文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2037号
罪犯刘杰，男，1988年12月1日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2010年4月13日作出（2010）荥经刑初字第13号刑事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月；犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑8个月，决定合并执行有期徒刑5年。宣判后，被告人刘杰不服，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）雅刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2014年6月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2013年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核156分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘杰已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释�第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 曹 巍
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00800号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1585号
原告邹某，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡某，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告邹某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原被告于1991年1月2日结婚。2013年被告外出打工，至今不归，原告多次打电话催促其回来，被告反而在电话中对原告无端辱骂，由于被告的行为，致使夫妻感情彻底破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告邹某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一枚，证明原被告于1991年1月2日登记结婚，系合法夫妻关系。
根据原告的陈述及其向本院提供的证据材料，本院认证认为，原告提供的证据材料，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，原被告于1991年1月2日登记结婚，婚后生育一女孩胡某甲，现年26周岁。生育一男孩胡某乙现年15周岁。原被告双方无共同财产、无共同存款和共同债权债务。
本院认为，原被告于1991年1月2日结婚后，婚后共同生育一男、一女，被告于2013年外出打工自出走后一直未回，原告多次打电话催促其回来，被告反而在电话中对原告无端辱骂。被告自出走后一直未对家庭承担责任，感情上未对子女尽到抚养义务，经济上未能帮助家庭减轻负担。被告多年未回，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生儿子，因被告多年未回，男孩胡某乙随母亲生活有利于其今后的生活成长，故原告要求抚养男孩胡某乙的诉讼请求，本院应予支持。因原告主动要求承担儿子的抚养费，对被告放弃抚养费的请求，这是原告对自己权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邹某与被告胡某离婚；
二、婚生儿子胡某乙随原告共同生活，原告自行承担抚养费；
三、各自的衣物和日常用品归各自所有。
案件受理费150.00元，公告费650.00元，合计800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 宋东辉
审判员 魏秀娟
陪审员 高吉忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第744号
上诉人（一审被告）雷晓娟，女，41岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人雷洁，女，1972年3月8日出生，汉族，住赤峰市元宝山区，系雷晓娟姐姐。
被上诉人（一审原告）李德刚，男，43岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
一审被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇市场管理有限公司院内（以下简称储运公司）。
法定代表人李光宇，经理。
一审被告李光宇，男，40岁，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。
上诉人雷晓娟因与被上诉人李德刚民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告李德刚诉称，2014年1月2日，许池、储运公司、李光宇向其借款500000元，月利率3％，借款期限为2014年3月2日，并出具借据一枚。此款到期后经多次索要未果。无奈诉至法院，请求判令许池、储运公司、李光宇、雷晓娟立即偿还借款500000元及利息80000元（自借款之日至给付之日利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）。
一审被告储运公司辩称，欠款属实，储运公司是李光宇自己办的公司。
一审被告李光宇辩称，欠款属实，储运公司是李光宇自己办的公司，借款与雷晓娟无关。
一审被告雷晓娟辩称，其对此借款毫不知情，而且从借据上看，此款是公司借款，而不是个人所借。其与李光宇已经离婚，借款与其无关。李德刚所主张的利息过高，不符合法律规定。综上所述，请法院查明事实，以保护其合法权益。
一审判决认定，2014年1月2日，许池、储运公司、李光宇共同向李德刚借款500000元，月利率3％，借款期限为两个月（2014年1月2日至2014年3月2日），并出具借据一枚。此款到期后经索要未果。无奈诉至法院，请求判令储运公司、李光宇、许池、雷晓娟立即偿还李德刚借款500000元及利息（利息自2014年1月2日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）。
另查明，2014年1月2日，许池、储运公司、李光宇共同向李德刚借款500000元时，雷晓娟与李光宇系夫妻关系，于2014年7月21日协议离婚。
还查明，储运公司系李光宇一人有限责任公司。2014年12月12日，李德刚申请要求撤回对许池的起诉，经一审法院审查李德刚的申请符合有关法律规定，该院予以准许。
一审法院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中许池及储运公司、李光宇共同向李德刚借款事实清楚，证据充分，有储运公司、李光宇及许池给李德刚出具的借据在卷佐证。李德刚要求储运公司、李光宇给付借款的主张，有事实及法律依据，该院予以支持。双方借款时约定月利率为3％，李德刚要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”，本案中李光宇未提供证据证实公司财产独立于股东个人财产，李光宇应对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，储运公司是李光宇的一人有限责任公司，且均是借款人。李光宇在婚姻关系存续期间借款500000元，事实清楚，证据充分，有储运公司、李光宇给李德刚出具的借据在卷佐证，应为夫妻共同债务。李德刚要求储运公司、李光宇、雷晓娟给付借款的主张，有事实及法律依据，该院予以支持。雷晓娟主张对此借款毫不知情，是公司借款，而不是个人所借，且与李光宇已经离婚，李光宇和公司借款与其无关的请求，没有法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司、被告李光宇、被告雷晓娟于本判决生效后共同偿还原告李德刚借款500000元及利息（利息自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；案件受理费9600元，由被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司、被告李光宇、被告雷晓娟负担。
宣判后，雷晓娟不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，涉案欠款系储运公司和许池所欠，与其无关，适用婚姻法的相关规定严重损害其合法权益，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。被上诉人李德刚答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审被告储运公司、李光宇未进行答辩。
二审期间，上诉人雷晓娟申请许池出庭作证，因许池作为涉案借款的债务人之一与本案有利害关系，不符合法律规定的证人身份条件，为查清案件事实，本院依法对许池进行了询问，许池陈述涉案借款系储运公司从案外人王凤君的小贷公司所借，借款手续是王凤君做的，并不认识白凤军和李德刚，且公司通过现金会计王秀娟向王凤君还过钱。上诉人雷晓娟向本院提供王秀娟网银转账记录复印件一份，证明储运公司已通过会计王秀娟的网银向王凤君偿还了涉案借款。被上诉人李德刚质证认为，许池与本案有利害关系，其陈述不实，网银转账记录系复印件，来源不明，与本案无关，不予质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中人民法院对证据的审核认定的相关规定，许池与本案有利害关系，其陈述不能作为证据使用，王秀娟的网银转账记录系复印件，来源不明，与本案不具有关联性，本院对上述证据均不予采信。
结合当事人提供的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人雷晓娟是否应对涉案借款承担偿还责任。《民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，李德刚提举的借据显示借款人为储运公司、李光宇、许池，各借款人对其应承担的债务份额未作约定，李德刚作为债权人可向其中任何一个或多个借款人主张权利，各借款人都负有清偿全部债务的义务。李光宇作为借款人之一，对涉案借款并未否认，其虽称涉案借款与雷晓娟无关，但未提供证据予以证明。涉案借款发生在李光宇与雷晓娟婚姻关系存续期间，二人协议离婚时亦将储运公司作为夫妻共同财产予以分割，雷晓娟又不能证明债权人李德刚与李光宇明确约定涉案借款属李光宇个人债务，故一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决雷晓娟对涉案借款承担偿还责任并无不当。本院对雷晓娟主张对涉案借款不承担偿还责任的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元、邮寄送达费40元，由上诉人雷晓娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年七月九日
书记员 刘亚楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第683号
上诉人（原审原告）宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会，住所地天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村。
代表人杨××，主任。
委托代理人王××，宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会委员。
委托代理人白××，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王朝安。
上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年4月2日受理，2014年8月21日作出的（2014）宁民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的委托代理人王××、白××，被上诉人王朝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年1月11日，原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会（以下简称小顷甸村委会）与案外人马得虽签订《土地鱼池承包合同》，约定，原告将本村集体所有的村东北土地约820亩发包给马得虽经营种植和水产养殖，承包期限为10年，自2002年1月至2011年12月底止，承包费650000元，并其他权利义务条款。后，双方均按《土地鱼池承包合同》履行。2004年6月，原告为贯彻国家政策，号召、鼓励村民发展小区养殖业，遂与马得虽协商，将其承包范围内的村北燕子洼约32亩土地划为村养猪小区，由养殖户共同给付马得虽10000元承包费损失。2004年6月10日，原告出台《养猪小区管理规定》，规定养猪小区与养牛小区同等待遇。2004年6月，被告王朝安在上述养猪小区建猪舍24间，占地约8亩，饲养生猪。2011年12月31日，《土地鱼池承包合同》届满，马得虽将除村北燕子洼约32亩以外的承包土地交还原告，被告继续经营猪场，以每年每亩100元的标准交纳承包费，原告拒收。2012年4月8日，原告出具《证明》，认可《土地鱼池承包合同》到期后，养猪小区与村养牛小区一样待遇，承包费每年每亩100元，承包年限与养牛小区相同。
宁河县东棘坨镇小顷甸村建有养牛小区，自2002年7月与养牛户签有《协议书》，约定养牛户养牛，承包费每年每亩100元，于每年的1月交清，没有约定承包年限。
2012年4月16日，原告以土地承包合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求解除与被告之间的养猪小区承包合同，被告将承包的养猪小区交还原告。因原告未到庭参加诉讼，原审法院按撤诉处理。
现原告小顷甸村委会提起诉讼，请求判令被告自行拆除天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村村北燕子洼土地上的所有建筑物，恢复土地原状，诉讼费用由被告承担。
被告王朝安辩称，原告诉请排除妨害没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，2004年6月，被告王朝安在宁河县东棘坨镇小顷甸村养猪小区建设猪舍饲养生猪，即与原告小顷甸村委会成立事实土地承包合同关系，双方的权利义务来源于2004年6月10日原告出台的《养猪小区管理规定》，不受原告与案外人马得虽订立的《土地鱼池承包合同》的约束。依据《养猪小区管理规定》、原告与养牛户订立的《协议书》及合同的履行情况，可以确定原告与被告之间成立的是不定期土地承包合同，如将其终止须依法解除，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼中，没有证据证明原、被告间的土地承包合同已解除，被告仍在享有土地承包经营权。2012年4月16日，原告以土地承包合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求解除与被告之间的养猪小区承包合同，后被原审法院按撤诉处理，不构成法律意义上的通知解除。本案中，原告在与被告土地承包合同尚未解除的情况下，直接提起排除妨害之诉，缺少基础和前提，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会负担。
上诉人小顷甸村委会上诉请求：撤销原判，发回原审法院重审或者改判支持上诉人原审诉讼请求，即判令被上诉人自行拆除天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村村北燕子洼土地上的所有建筑物，恢复土地原状；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同关系，基础事实认定错误。被上诉人于2004年6月份在马得虽所承包的土地范围内建设养猪场，与上诉人无任何法律关系，被上诉人经与马得虽协商在其承包的土地上建猪舍，应属于被上诉人与马得虽之间的合同关系。二、多年来上诉人未收取被上诉人任何承包费用，上诉人与被上诉人之间未履行任何权利义务。三、马得虽承包合同到期后，将所承包土地全部交给村委会，被上诉人长期占用马得虽原承包土地属于非法占用集体土地。
被上诉人王朝安辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：就被上诉人建设猪舍饲养生猪所使用的土地，上诉人与被上诉人之间是否存在承包合同关系，上诉人主张被上诉人与案外人马得虽系土地转包关系是否成立。
双方当事人就各自的主张均未举出新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人建设猪舍饲养生猪所使用的土地，原系案外人马得虽承包上诉人土地的一部分，2004年6月上诉人号召、鼓励村民发展小区养殖业，经过上诉人与马得虽协商，将马得虽承包土地划出部分土地作为村养猪小区用地，被上诉人因此得以使用该养猪小区的部分土地建猪舍养猪。该事实有上诉人2012年4月16日对被上诉人提起民事诉讼的起诉状加以证明，亦有被上诉人的认可。现上诉人否认上述事实，但上诉人对其曾经书写的民事诉状内容既不能做出合理解释，亦未举出否定上述事实的证据。上诉人主张被上诉人系基于与马得虽的转包关系使用涉诉土地。被上诉人对此不予认可，上诉人亦没有举出证据支持其该主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。基此，本院对上诉人所述不予采信。上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的土地承包合同，但被上诉人基于前述事实取得涉讼土地使用权，亦有2012年4月8日上诉人出具的《证明》和2004年6月10日出台的《养猪小区管理规定》，以及2012年4月16日上诉人提起民事诉讼起诉状中的诉求内容佐证，原审法院认定上诉人与被上诉人之间成立事实土地承包合同关系是正确的。因双方对于土地承包期限没有明确约定，现双方对于终止该土地承包合同亦不能达成一致，故上诉人终止该土地承包合同应当依照法律程序进行。上诉人单方终止该土地承包合同不能成立。在上诉人与被上诉人之间的土地承包合同关系未依法终止之前，上诉人要求被上诉人排除妨害，恢复土地原状没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 郭光光
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第57号
原公诉机关河北省枣强县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年7月30日转逮捕。2014年1月24日经枣强县人民法院决定被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人石广军，河北合明律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险公司）。
负责人李廷军，该公司总经理。
诉讼代理人王连丰。
原审附带民事诉讼原告人陈万瑞，农民。系被害人陈某（已死亡）之父。
原审附带民事诉讼原告人陆炳苓，农民。系被害人陈某之母。
原审附带民事诉讼原告人王娜娜，农民工。系被害人陈某之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈炳烨。系被害人陈某之子。
法定代理人王娜娜，基本情况同上，系陈炳烨之母。
原审附带民事诉讼原告人肖某。
原审附带民事诉讼原告人罗某。
法定代理人罗福存，1967年3月2日出生。系罗某之父。
原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中联保险公司）。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人梁某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈万瑞、陆炳苓、王娜娜、陈炳烨、肖某、罗某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年一月二十七日作出（2013）枣刑初字第101号刑事附带民事判决。原审被告人梁某、原审附带民事诉讼被告大地保险公司不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查当事人，认为被告人的上诉理由不影响对其定罪量刑，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人梁某于2013年7月19日14时许，驾驶车牌号为冀T×××××雪弗兰小型轿车沿枣强县城富强路由北向南行驶，当行至该路华强公司附近时，因车横滑驶入逆行，与沿富强路由南向北行驶的陈某所驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车驾驶人陈某受伤，经抢救无效死亡，乘车人罗某、肖某、李某受伤。事故发生后，被告人梁某弃车离开现场，该事故经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：梁某负此事故的全部责任；陈某、罗某、肖某、李某无责任。2013年7月20日8时许，被告人梁某主动到枣强县公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。该事故致肖某受伤，在枣强县人民医院住院治疗46天，支出医疗费10313.70元；罗某受伤，在枣强县人民医院住院治疗35天，支出医疗费23318元。被告人梁某驾驶的冀T×××××雪弗兰小型轿车在中联保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、在大地保险公司投保机动车商业三者责任保险。被害人陈某系农村居民；其子陈炳烨，系2010年11月20日出生；其父母均未满60周岁。案发后，被告人梁某与附带民事诉讼被告中联保险公司、附带民事诉讼原告人陈万瑞、陆炳苓、王娜娜、陈炳烨、肖某、罗某就附带民事赔偿部分达成了赔偿协议，并取得了各附带民事诉讼原告人的谅解；中联保险公司同意赔偿附带民事诉讼原告人死亡、伤残赔偿金及医疗费共计人民币12万元，各被告人经济损失不足部分被告人梁某已先行垫付。
上述事实有被告人梁某的供述、被害人李某、肖某、罗某的陈述，证人刘某等证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、车辆保险单、尸体检验鉴定报告、调解笔录等证据予以证实。据此，枣强县人民法院判决被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告大地保险公司在机动车商业第三者责任保险30万元的责任限额内赔偿各附带民事诉讼原告人全部经济损失共计人民币165842.9元。宣判后，被告人梁某不服，以“原判量刑重”为由，提出上诉。附带民事诉讼被告大地保险公司上诉提出“原判认定梁某承担事故全部责任错误，死者陈某属于醉酒驾驶非机动车，应承担事故责任；梁某属交通肇事逃逸，上诉人不应承担赔偿责任；罗某属于未成年人，不应判决误工费”。
经审理查明，原判决认定2013年7月19日14时许，上诉人梁某违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一死三伤的重大交通事故。案发后上诉人梁某弃车离开现场，于次日8时许到枣强县公安交通警察大队投案自首。案发后，上诉人梁某积极赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失，取得其谅解，以及被告人梁某驾驶的轿车在大地保险公司投保机动车商业三者责任保险等主要事实清楚，证据确实充分。枣强县人民法院在一审刑事附带民事判决书中列举了认定该事实的证据，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事附带民事判决书所列证据，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一死三伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。上诉人（原审被告人）梁某有自首情节，并积极赔偿了各附带民事诉讼原告人的经济损失，取得其谅解，依法可对其从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）梁某申请撤回上诉，应予准许。死者陈林海虽为醉酒驾驶非机动车，但该行为与本次交通事故的发生无因果关系，故公安交通警察大队事故责任认定书未认定死者陈林海负事故责任，并无不妥。根据上诉人梁某的供述，结合事故现场勘验笔录、现场照片等证据以及上诉人梁某于事故发生次日8时主动投案自首等情节，认定其离开现场具有逃避法律追究的目的，构成交通肇事逃逸，证据不足。罗帅虽为未成年人，但案发前其已在河北敬众锂电源科技有限公司工作并获取劳动报酬，原判判决其因本案受伤产生的误工费用，合法有据。综上，上诉人（原审附带民事诉讼被告）大地保险公司的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人梁某撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告）大地保险公司的上诉。
三、全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国江
审判员 刘国华
审判员 王 玉
二〇一四年四月十日
书记员 刘 菲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2529号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：丁传华，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告丁传华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 许桂红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初9号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李小超，保安。2012年8月14日，因犯盗窃罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2014年7月16日因犯盗窃罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，2015年4月30日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2015年12月3日被唐山市曹妃甸区人民检察决定继续监视居住。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李小超犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人李小超到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2015年6月1日，被告人李小超在曹妃甸区唐海镇四季华庭小区32号楼1单元楼口盗窃一辆斯波兹曼电动自行车上电瓶一组共四块，经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电瓶价值人民币304元；2、2015年6月1日，被告人李小超在曹妃甸区唐海镇文苑花园小区209号楼1门楼口盗窃一辆普利司通电动自行车上电瓶一组共四块，经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电瓶价值人民币360元；3、2015年6月2日，被告人李小超在曹妃甸区唐海镇文苑花园小区207号楼3单元楼口盗窃一辆澳柯玛电动自行车上电瓶一组共四块，经曹妃旬区物价检查评估中心鉴定，被盗电瓶价值人民币228元；4、2015年6月4日，被告人李小超在曹妃甸区唐海镇金色名苑小区2号楼6单元楼口盗窃一辆小鸟电动自行车上电瓶一组共四块，经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电瓶价值人民币120元；5、2015年6月6日，被告人李小超在曹妃甸区唐海镇龙凤园小区13号楼口盗窃一辆速派奇电动自行车上电瓶一组共四块，经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电瓶价值人民币360元；6、2015年6月11日，被告人李小超在曹妃甸区唐海镇滨海名居小区24号楼口盗窃一辆爱玛电动自行车上电瓶一组共四块，经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电瓶价值人民币150元；7、2015年6月1日，被告人李小超在曹妃甸区唐海镇八建家属楼3单元楼口盗窃一辆追风鸟电动自行车上电瓶一组共四块，经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电瓶价值人民币120元；
唐山市曹妃甸区人民检察院认为，被告人李小超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小超刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，应当从重处。
上述事实被告人李小超在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某甲、王某乙、昝某的证言；被害人邹某、肖某、丁某甲、丁某乙、曹某、王某丙、程某的陈述；唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见；检查笔录；辨认笔录；受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明、办案说明、被盗电瓶照片、扣押物品清单、随案移送清单、看守所暂不收押通知书、延庆区医院诊断证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人李小超犯盗窃罪的罪名成立。本案犯罪情节较轻，结合被告人李小超患有肾衰竭的身体状况，不宜再判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关对李小超构成累犯的指控不予支持。被告人李小超当庭认罪，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李小超犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王錾淞
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨海芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07974号
原告：邱唐霞，女，汉族，1985年8月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：邱瑶，女，汉族，1999年3月20日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈芬成（系邱瑶之母）。
被告：陈芬成，女，汉族，1973年9月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邱堂霞诉被告邱瑶、陈芬成物权保护纠纷一案中，原告邱堂霞于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱堂霞自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱堂霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱堂霞负担。
代理审判员 李 果
二〇一五年九月九日
书 记 员 李俞佳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1273号
黄玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住永安市燕南牺和路***号*幢*单元***室，公民身份号码：。
汪雅云，男，1965年10月22日出生，汉族，住永安市永乐佳房**幢*单元****室，公民身份号码：。
叶丽明，女，1968年8月17日出生，汉族，住永安市永乐佳房**幢*单元****室，公民身份号码：。
申请执行人黄玲与被执行人汪雅云、叶丽明民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄玲向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款200000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人汪雅云、叶丽明暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月八日
书记员 张新泉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1273号之一
申请执行人张养崧，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人马超华，男，汉族，住永定县。
申请执行人张养崧与被执行人马超华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张养崧依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第2050号，于2015年08月12日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年08月12日立案执行，并于2015年08月15日向被执行人马超华发出执行通知书，但被执行人马超华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人马超华所有的座落于永定区高陂镇先富大道的房产（永高097**号）已被本院查封，本案尚有执行标的款70000.00元未执行到位。本院已将上述执行情况电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2050号、执行案号为（2015）永执字第1273号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月八日
代理书记员 简秋桃
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初837号
原告：休宁县溪口镇溪口村村民委员会，住所地安徽省休宁县溪口镇溪口村。
负责人：王天祥。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：汪民生。
本院于2016年7月4日立案受理了原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会诉被告汪民生房屋租赁合同纠纷一案。因原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会自收到案件受理通知书及交纳诉讼费通知书后7日内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉保
二〇一六年八月十五日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武庆海，男，满族，1970听10月28日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭子儒，男，满族，1931年8月13日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县瓦子峪镇三城子村民委员会。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：赵强，该村民委员会主任。
一审被告：赵龙，男，满族，1969年8月7日出生，农民，住辽宁省义县。
再审申请人武庆海因与被申请人郭子儒、义县瓦子峪镇三城子村民委员会（以下简称村委会）及一审被告赵龙土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武庆海申请再审称：再审申请人为响应国家扶贫政策号召，从义县瓦子峪镇人民政府及村委会接手本案争议的土地，扣建大棚，政府部门为再审申请人办理了土地使用权证。该证虽因工作人员疏忽造成亩数有出入，但四至是一致的。协议是村委会与23户协商，在平等自愿的基础上达成的，且已实际履行，没有侵害郭子儒的经营权。本案的土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，原审法院审理违反法定程序。武庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，武庆海、赵龙虽与村委会及郭子儒达成口头协议，以互换的方式取得案涉土地的承包经营权，但因未按照约定履行合同义务，解除合同的条件成就，依法应当解除协议，返还土地。二审判决认定案件事实及适用法律并无不当。关于经营权证问题，首先，二审判决已经认定口头协议有效，即为确认武庆海取得案涉土地承包经营权，但取得经营权并不等同于完全履行了协议义务；其次，即使该经营权证为案涉土地的，因其是基于口头协议取得，口头协议被依法解除，经营权证亦丧失了法律效力。因此该经营权证不能作为抗辩解除协议的依据。关于武庆海提出的本案土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，人民法院审理违反法定程序问题，本案双方当事人是因土地承包经营权产生的纠纷，属于人民法院受案民事案件的范围。武庆海提出的相关主张没有法律依据。
综上，武庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武庆海的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 李 侃
代理审判员 程洪利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 栾 晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00424号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅。
被上诉人（原审原告）陈建国。
原审被告湖南省第三工程公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道夷陵山村。
负责人董平。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人陈建国、原审被告湖南省第三工程公司苏州分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00173-1号民事裁定，向本院提起上诉认为，1、原审法院未按要求提前三日送达开庭传票；2、湖南省第三工程公司苏州分公司已经被撤销，不能担当本案被告，不能按照其确定管辖权；3、陈建国在2011年向常州市新北区人民法院起诉，被常州市中级人民法院裁定移送至湘潭市雨湖区人民法院管辖，而该案因涉及刑事犯罪，法院已经裁定中止审理，本案若要重新起诉应由湘潭市雨湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院认为，本案审理期间《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》已经施行，在确定本案管辖时应予适用。案涉工程位于江苏省沭阳县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。原审法院受理本案不符合以上专属管辖的规定，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00173-1号民事裁定；
二、本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈华君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01506号
原告：白某某，男，19某年某月某日出生，满族
被告：周某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告白某某与被告周某某健康权纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：在20某年某月某日晚，我下班到家正吃饭时，听见有人在砸我家门，其中一个叫周某某的硬往屋里闯，另外一个是谁我不知道，我妻子推他们出去，当时我爱人拦住其中一个老头，被告趁机闯入与我厮打起来了，一拳打到我胸口将我打晕，我的头部撞到了桌子把桌子撞翻了，后我妻子就报案了拨打了120，医生说要求我做头部CT，我说没什么事就不做了，东山派出所说属于民事纠纷处理不了要我们来法院起诉，我要求被告赔偿。
被告周某某辩称：政府要对这条道路进行改造过程中，因原告家中的集装箱挡住了道路，社区工作人员找过原告家，但没有人，也在他们家门和集装箱车上都张贴了通知，原告也没有将集装箱移走，社区说我们都是居民互相找能方便点。几个居民喊我过去商量，说我们一起去找原告家商量一下把集装箱移走，所以我找到了原告家敲门，后原告妻子就来开门了，我们协商不成，原告情绪激动拽着我的脖领，原告妻子将原告拉开了，我看这种情形，我就拨打了110，这时原告妻子就把门关上了，我与原告也没有发生肢体接触，我一直在门口站着没进他家屋，我也没打他。原告妻子拨打了120，120来时原告什么状态我不清楚，就把原告拉走了，120走后110就来了，我就和110去作了笔录。我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告均为小区的业主，该小区正在进行老旧小区改造铺路，原告的集装箱占用了小区的道路，影响了施工。20某年某月某日，被告跟几位邻居去原告家协商挪集装箱事宜，原告先抓住被告衣领，后双方互相推搡几下，原告倒地，其爱人拨打120急救，被告拨打110报警。原告被急救车送至中国人民解放军第463医院进行急救，初步诊断为：冠心病。诊断结果：急性心肌梗塞，并建议休息半个月。原告于20某年某月某日至20某年某月某日休病假。急救花费209元，门诊治疗花费医药费372元，共计581元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的公安机关调派出动单、急救票据、门诊收费票据、病人费用清单、患者用药指导、医院门诊病历、诊断证明书、收入证明等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因挪动集装箱问题双方间发生争执，本应协商处理，而非以暴力方式解决纠纷。本案原、被告在发生冲突互相推搡过程中，造成原告倒地，经医院诊断为：急性心肌梗塞、支架术后，并建议休息半个月。故被告作为直接侵权人对于原告所受身体伤害应承担赔偿责任。因原告先拽住被告衣领，且双方互相推搡，故原告在此事件中亦存在一定过错，根据我国相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本院酌定由原告自行承担30%责任。
原告要求被告赔偿医疗费共计581元，故本院支持原告的医疗费用为406.70元（581元×70%）。原告要求被告赔偿误工费1064.07元，经本院与原告单位三一重型装备有限公司人事部门核实，原告自2015年10月13日至2015年10月28日请病假休息，原告为计件工资，且具有浮动性，故本院根据其提供的银行工资明细核算其月平均工资为2406元［（4656.83元＋727.48元＋1624.36元＋2615.74元）÷4个月］，扣除其10月份实发工资1260.35元，原告10月份因误工减少的收入为1145.65元（2406元-1260.35元）。故本院支持原告的误工费为801.96元（1145.65元×70%）。原告要求被告赔偿营养费500元，因原告并未住院治疗且无医嘱，故本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费1000元，根据相关法律规定，因被告的侵权行为未对原告精神损害造成严重后果，故本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费15元，因该笔费用在原告治疗过程中必然产生的，故本院支持原告的交通费为10.50元（15元×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告白某某医疗费406.70元；
被告周某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告白某某误工费801.96元；
被告周某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告白某某交通费10.50元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告白某某承担75元，由被告周某某承担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲁丽丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1185号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：李庆伟，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告李庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告李庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月13日被告李庆伟在我单位借款17000.00元，约定还款日期为2011年12月20日，最后结息日为2010年6月22日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月13日被告李庆伟在原告单位借款17000.00元，约定还款日期为2011年12月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李庆伟于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款17000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元、保全费60元，共计285元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1185号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：李庆伟，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告李庆伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告李庆伟在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告李庆伟在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执883号
申请执行人陈以家，男，1966年1月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人柳长峰,男,1960年4月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人段胜明，男，1965年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人陈以家与被执行人柳长峰、段胜明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）鄂0116民初5538号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈以家于2017年3月14日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人柳长峰的银行存款17696.80元及执行费165元，已发放申请执行人陈以家。
本院认为，被执行人柳长峰已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初5538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年五月十九日
书记员 邓贤平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雁民执字第1037-1号
申请执行人孙艳。
申请执行人孙晨阳。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村第四村民小组。
代表人李志良，该小组组长。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村村民委员会。
法定代表人高伟，系该村村委会主任。
本院在执行孙艳、孙晨阳与西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村第四村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第1125号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但其未履行。后本院依法从被执行人银行账户扣划本案案款37000元，申请执行人已受偿37000元，未受偿33605元。经本院查明，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村第四村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处高家堡村村民委员会暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定,裁定如下：
本院（2011）雁民执字第1037号案本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 梁 丰
二〇一一年八月八日
书 记 员 闫伟忠
打印：扈艳红校对：薛骞2011年月日送达
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民一初字第229号
原告：金兴汽车内饰股份有限公司，住所地：辽阳市太子河区振兴路158号。
法定代表人：韩国跃，系该公司董事长。
委托代理人：喻严。
委托代理人：吴乃喜，系辽宁文正律师事务所律师。
被告：褚芳。
委托代理人：张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。
原告金兴汽车内饰股份有限公司与被告褚芳经济补偿金纠纷一案，本院于2013年9月25日受理，依法由代理审判员李艳春适用简易程序进行了审理，原告金兴汽车内饰股份有限公司的委托代理人喻严、吴乃喜、被告褚芳及其代理人张绣程到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告金兴汽车内饰股份有限公司诉称：2005年9月被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2013年上半年开始工作不负责任，经常擅离职守，为此原告解除了与被告之间的劳动合同。2013年9月被告向辽阳市劳动仲裁争议院申请仲裁，要求确认原告解除劳动合同违法，并要求裁决原告向被告支付双倍的经济补偿金，同时要求支付法定带薪工资、双休日加班费和带薪年假工资。2013年9月5日辽阳市劳动仲裁争议院做出了辽市劳裁字（2013）157号裁决书，裁决书确认原告解除劳动合同违法，双倍支付补偿金，并支付法定假日加班费、双休日加班费及带薪年假工资。原告认为裁决书认定事实错误，裁决结果不当。被告严重违反原告规章制度，原告解除合同不违反法律规定，不应该支付经济补偿金。裁决支付法定假日加班费、双休日加班费及带薪年假工资没有事实和法律依据。原告请求法院判令原、被告解除劳动合同，不承担支付赔偿金责任，不承担支付法定节假日、双休日等工资的责任。
被告褚芳辩称：因为本案的举证责任都为原告，原告的证据不能证明被告存在严重违反劳动纪律的情形，故解除劳动合同需向被告支付经济补偿金。原告提供的证据不能证明其在诉状中的各项主张。
经审理查明，被告于2005年9月13日到原告处工作，双方签订了劳动合同。2013年7月11日原告以被告严重违反劳动纪律为由下发书面通知被告褚芳解除劳动合同。2013年9月被告向辽阳市劳动仲裁争议院申请仲裁，要求确认原告解除劳动合同违法，并要求裁决原告向被告支付双倍的经济补偿金，同时要求支付法定带薪工资、双休日加班费和带薪年假工资。2013年9月5日辽阳市劳动争议仲裁院做出了辽市劳裁字（2013）157号裁决书，裁决书确认原告解除劳动合同违法，双倍支付补偿金42530.56元，并支付法定假日加班费744.66元、双休日加班费24332.5元及带薪年假工资1570.18元。
本院确认上述事实有当事人陈述、企业实行特殊工时制通知及金兴汽车内饰股份有限公司的相关花名册、工资情况汇总、辽市劳裁字（2013）157号裁决书在卷为凭，并经当庭质证、认证，足资认定。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当支付劳动者解除合同赔偿金。原告提供用以证明原告不在岗的证据不能证明被告在工作时间离开工作岗位。故原告以此为由解除劳动合同违法，应当支付相应的经济补偿。关于被告主张的法定假日加班费、法定假日加班费一节，因为被告系原告实行不定时工作制和综合计算工时工作制职工序列，不能确定节假日工作属加班，故本院不予支持。关于带薪年假工资，本案中被告未提供证据证明其向原告申请休年假，也无证据证明原告未安排被告休年假，故本院对带薪年假一节不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告金兴汽车内饰股份有限公司一次性向被告褚芳支付解除劳动合同赔偿金39606.93元；
二、驳回原告金兴汽车内饰股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金兴汽车内饰股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳春
二〇一四年一月十日
代书 记员 张丽瑶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第01016号
原告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：丁晓娜，该公司总经理。
委托代理人：尹腾腾，女，1986年3月27日，汉族，身份证号3412031986********，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处桃园居委会尹庄**户。系该公司职工。
被告：黄国影。
被告：陈娟。
被告：杨爱青。
被告：杨爱臣。
原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司与被告黄国影、陈娟、杨爱青、杨爱臣追偿权纠纷一案。于2014年11月28日受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年一月二十六日
书记员 李文佳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2945号
原告：胡隆卫，男，1966年7月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市城北劳务有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区纬七路伊洛小区1-112号，统一社会信用代码91340881559202359C。
法定代表人：雷金来，该公司经理。
被告：苏春，男，1982年8月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市，
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告胡隆卫与被告桐城市城北劳务有限公司、苏春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告胡隆卫于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡隆卫的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许胡隆卫撤诉。
案件受理费4106元，减半收取计2052元，由胡隆卫负担。
审判员 雷经天
二〇一八年二月十二日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3137号
原告：吴栋梁，男，1977年10月2日生，汉族，住宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴松桂，男，1989年8月6日生，汉族，住宿松县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道。
本院在审理原告吴栋梁与被告吴松桂、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴栋梁于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴栋梁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴栋梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴栋梁负担。
审判员 李的保
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01248号
原告蒋某甲。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告蒋某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年10月9日不公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人曹正祥、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子蒋某乙。婚后双方关系一般，无共同语言，被告无端怀疑原告与其他男性关系暧昧，2015年6月双方分居至今，被告对子女及原告不尽义务，夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告感情一直很好，没有分居，且孩子还小，原告的父亲刚刚去世，家中不能没有顶梁柱，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子蒋某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告持诉称理由诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚多年，且生有一子，已建立了一定的夫妻感情，目前虽有矛盾，但并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，只要被告多为家庭、子女着想，改正自身缺点，主动承担起丈夫和父亲的责任，原告亦应放弃离婚的念头，平时多关心、体贴被告，遇事相互理解、相互尊重、相互包容，如此夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 赵小燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4703号
原告：罗维强，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：郭来德，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：蔡琼，女，1974年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告罗维强与被告郭来德、蔡琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告罗维强于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗维强以与被告郭来德、蔡琼达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗维强撤诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告罗维强负担。
审判员 金国银
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6764号
原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店,住所地广州市天河区天河北路605号华标广场，统一社会信用代码914401017418738377。
负责人：何红娟。
原告李彩和诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年4月24日,原告李彩和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李彩和撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彩和负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月二十四日
书记员 荣佳亚