盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00065号
原告：孙庆，女，1991年6月20日出生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：高凯，该公司总经理。
委托代理人：索宝明，该公司员工。
委托代理人：董国明，男，1956年7月2日，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
原告孙庆诉被告新华人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆及其委托代理人王翔，被告新华人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人索宝明、董国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与投保人夏日系母女关系，我母亲夏日于1997年与我生父离婚，2008年5月21日被发现死于盘锦市公交公司办公楼楼下，公安机关介入调查后于2009年12月9日给出“高坠伤致死”的定案结论。
夏日生前分别于2006年7月24日、8月24日、12月22日和2007年6月19与被告签订4份《保险合同》，购买了被告保险金额10万元的“福如东海终身寿险”、保险金额6万元的“健康天使重大疾病保险”、保险金额20万元的“定期寿险”和保险金额5万元的“福如东海终身寿险”，保险金额总计41万元。以上4份《保险合同》的投保人夏日均指定我为唯一受益人。
自夏日“坠伤致死”之日开始，我就一直以她属于意外伤害身故为由向被告主张赔偿，但被告认为夏日是自杀身亡，拒绝向我履行赔偿义务，几年来虽经交涉终未果。根据《保险合同》中关于“意外伤害”的释义和公安机关“高坠伤致死”的结论被告应给付我保险赔偿金41万元。
被告辩称：被答辩人所诉与事实不符，于法无据，答辩人依法履行合同，不应承担给付保险金责任，理由如下：
1、被答辩人没有证据证明其生母夏日意外伤害身故。2008年5月21日10时许，夏日在盘锦市建委办公楼12楼卫生间坠落地面死亡。经公安机关认定夏日系“治安坠楼”、“高坠伤致死”，这一定案结论除排除他杀外，没有说明究竟是什么原因坠楼。众所周知，如果不是有人谋害，坠楼既有可能是因不慎坠落，也有可能是自杀等情况。“高坠伤致死”不一定能证明是意外伤害死亡，从坠楼现场分析和某些迹象表明，答辩人有理由相信夏日系自杀。因为卫生间的窗台一米多高，不慎坠楼落下是不可能的；夏日既不是该大楼的工作人员，也没有证据证明其去12楼办什么业务。夏日死亡时距其生前与答辩人分别订立的四份《保险合同》的订立时间均未满两年。根据《保险法》第44条：“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日二年内被保险人自杀的保险人不承担给付保险金责任”的规定，答辩人不应给付被答辩人保险金。
2、本案已超过诉讼时效。退一步说，即使夏日不是自杀，是意外伤害身亡，根据《保险法》第26条第2款：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为5年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，本案也已超过诉讼时效。
3、请求给付保险金额基数错误。夏日与答辩人订立的四份《保险合同》中有一份为健康天使重大疾病保险，保单号为80077973471，保额为6万元，不应再计算在意外险赔付金额之列。
综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实根据，不符合法律规定，法院应予驳回。
本案争议的焦点为：（1）被保险人是否因意外伤害而身故；（2）本案是否超过诉讼时效。
经审理查明：2006年7月24日，投保人夏日与被告签订福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险合同，合同号为：880056563533，合同约定保险金额为10万元，保险期间自2006年7月11日至终身，缴费方式：年缴，缴费期限自2006年7月11日至2026年7月10日，每年交保险费3400元，投保人夏日已经交保险费6800元（3400元×2年）。合同条款第三条第一款第（二）项约定：被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或身体全残，本公司按有效保险金额给付身故或全残保险金，本合同效力终止。
2006年8月24日，投保人夏日与被告签订健康天使重大疾病保险合同，合同号为：880077973471，合同约定保险金额为6万元，保险期间自2006年8月24日至2053年8月24日，缴费方式：年缴，缴费期限自2006年8月24日至2026年8月23日，每年交保险费2508元，投保人夏日已交保险费2508元。合同条款第三条第一款第（一）项约定：被保险人于合同生效一年内初次患合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额的10%给付“重大疾病保险金”，并无息返还所交保费，本合同效力终止；……。合同第三条第一款第（二）项约定：被保险人因前款所指重大疾病或手术以外的原因而导致身故的，本公司按所交保险费（不包括利息）给付身故保险金，本合同效力终止。
2006年12月22日，投保人夏日与被告签订定期寿险（A款）保险合同，合同号为：880208598171，合同约定保险金额为20万元，保险期间自2006年12月21日至2026年12月20日，缴费方式：年缴，缴费期限自2006年12月21日至2026年12月20日，每年交保险费440元。合同条款第三条第一款第（二）项约定：被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或身体高残，本公司按保险合同载明的保险金额给付身故或身体高残保险金，本合同效力终止。
2007年6月19日，投保人夏日与被告签订福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险合同，合同号为：880465821217，合同约定初始基本保额为5万元，保险期间自2007年6月20日至终身，缴费方式：年缴，缴费期限自2007年6月20日至2027年6月19日，每年交保险费1700元。合同条款第2.4约定：被保险人因意外伤害（详见释义）或于合同生效之日起一年后因疾病导致身故或身体全残，本公司按有效保险金额给付身故或全残保险金，本合同效力即行终止。
以上四份合同的被保险人均为夏日，受益人均为原告孙庆，合同均约定：被保险人在合同生效之日起二年内自杀造成被保险人身故，保险公司不负给付保险金责任。
双方所签订的合同对以下概念进行了释义。其中，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。初始基本保险金额是指被保险人在投保时先定的保险金额。基本保险金额是指在投保时，基本保险金额为初始基本保险金额；以后减保时，基本保险金额为减保前基本保险金额按减保比例减后的余额。有效保险金额主要包括基本保险金额与累计红利保险金额两部分；合同生效一年后，若被保险人身故、全残或合同项下的有关变更发生于某一保单年度期间，则保险事故发生日或变更日的有效保险金额为该保险事故发生日或变更日前一生效对应日的有效保险金额与不足整保单年度的红利保险金额之和。前述不足整保单年度的红利保险金额按保险人最近一次已公布的分红利率和前一生效对应日至保险事故发生日或变更日经过的整月数折算。
另查明：2008年5月21日，被保险人夏日在盘锦市建委办公楼12楼卫生间坠楼死亡。同日，兴隆台区公安分局创新派出所委托市、区两级刑事技术部门对死者进行检验。2009年12月9日，盘锦市公安局兴隆台分局物证鉴定室给原告出具情况说明，内容为：关于夏日尸体表面检验的情况说明，2008年5月21日，由办案单位兴隆台公安分局创新派出所委托市、区两级刑事技术部门对死者进行检验，本例因家属原因未做解剖检验，毒物、药物化验，经对尸体外表检验分析，夏日符合高坠伤致死。
又查，2006年被保险人夏日曾向案外人张振华借款。2010年8月27日，张玉莲、刘辉坤、张振华与原告孙庆及夏素红达成协议，协议约定夏日生前欠张玉莲、刘辉坤、张振华三人的钱款，因夏日生前保险金额为41万元，身故合法继承人为孙庆，如获保险公司理赔，孙庆自愿承担以上三人的债务，如理赔不成，孙庆不承担起诉费等一切费用。
原告自愿放弃保险合同号为：880056563533和880465821217，福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险合同红利保险金额的请求权。
上述事实，有保险合同4份、情况说明1份、死亡证明1份、办公楼示意图及12楼平面图1组、借条及协议书各1份和双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被保险人夏日与被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。公安机关经过对被保险人的尸体外表检验分析，认为被保险人符合高坠伤致死，结案结论为治安坠楼，被告虽然认为被保险人坠楼既有可能是因不慎坠落，也有可能是自杀等情况，公安机关认定的高坠伤致死不能证明是意外伤害死亡，故被告认为被保险人系自杀，但其所提供的被保险生前欠有债务的证据不足以证明被保险人系自杀。投保人夏日与被告所签订的合同系格式合同，该合同由被告提供，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。投保人与被告所签合同中约定的意外身故应包含原因不明的身故，公安机关出具被保险人夏日高坠伤致死结论，但并未明确系自杀，故被告不能根据《保险法》第四十四条关于以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日二年内被保险人自杀的保险人不承担给付保险金责任的规定不给付原告保险金。
关于本案是否已经超过诉讼时效问题。根据《保险法》第二十六条二款的规定：人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。被保险人在2008年5月21日死亡，2009年12月9日，盘锦市公安局兴隆台分局物证鉴定室给原告出具情况说明，明确被保险人符合高坠伤致死，原告在得到公安机关的情况说明后知道被保险人夏日的死亡构成保险事故，故原告对此向本院起诉主张权利并未超过诉讼时效。
关于保险金额问题。（1）对于合同号为880056563533和880465821217保险的合同，保险金额计为15万元，合同约定了被保险人因意外伤害导致身故被告按有效保险金额给付身故保险金，因有效保险金额主要包括基本保险金额与累计红利保险金额两部分，原告已经放弃对累计红利保险金额的请求权，故被告对以上两份合同应给付原告基本保险金15万元。（2）对于合同号为880208598171的保险合同，保险金额为20万元，合同约定了被保险人因意外伤害导致身故被告按保险合同载明的保险金额给付身故保险金，故被告根据该合同应给付原告保险金20万元。（3）对于合同号为880077973471的保险合同，保险金额为6万元，每年交保险费2508元，因合同约定了被保险人因重大疾病或手术以外的原因而导致身故的，保险人按投保人所交保险费给付保险金，原告主张由被告按此合同给付6万元保险金依据不足，被告应按投保人所交保险费给付身故保险金2508元。以上被告共计应给付原告保险金352，508.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十六条二款之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙庆保险金352，508.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告承担862元，由被告承担6588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 王素平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 捷