北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17443号
原告：杨玉萍，女，1958年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（系原告之夫）：刘伦国，男，1959年2月16日出生。
被告：北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼110105。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：魏欣华，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑好，北京岳成律师事务所黑龙江分所实习律师。
原告杨玉萍与被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪上越公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉萍及其委托诉讼代理人刘伦国，被告世纪上越公司的委托诉讼代理人魏欣华、郑好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还认购金3万元；2、要求解除《认购书》；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：当初原告订的、实地看的一直是某项目（位于昌平区某处）4号楼110房，去交款时发现被告业务人员正将其卖了，在此之前已多次确认此房已给原告留下了。销售人员不好意思就临时给原告又推荐了1号楼116房（说是客户因为贷款有问题，刚退回的），且说肯定比110更好，若不订可能也马上没有了，但要被告李总同意，因为临近下班了，加上停电，所以原告也没有去实地看成116房。就直接找到李伟总（在朝阳区某室），李总当即表示同意卖此房。原告说今天太晚了，不行原告先去现场看看116房，明天再交钱，但李总说销售人员太多，怕万一又被卖了，建议原告当晚交钱，并说若今天交钱还可以给予优惠，就这样原告本着感激李总和担心又买不了房的心情，就于2014年10月11日当晚交了3万元认购金和1万元排队费。交款时原告要求刷卡，但被告不同意，并要求原告在其某商务楼楼下自动取款机上取现交付，于是原告于2014年10月11日17点16分到35分时间内，在中国建设银行某支行自动取款机上分6次取的3万现金（1万排号费是刷的支付宝）。在当晚被告财物人员验钞收完款后，这时被告才说今天没有收据，明天才能开出，先由销售员于建写个收据明天再去换取；原告要求在认购书上签字盖章时，被告又说认购书今天也不能给，因为公司的公章也不在公司，只能给个认购书的复印件，正式的认购书要到下周一（10月13日）上班后才能盖章签字，且让销售员于建当着面，在认购书复印件上写了个3万认购金的收条。也就是说先要求原告当晚马上交钱，结果是交完钱后被告一是没有开正式的收款收据，二是没有在认购书上盖章和签字，也就是说合同没有生效。原告交了款，但被告也没有给任何正式凭证，交款到晚上八点多才结束，回去后大约晚上九点多了，由于被告的所作所为使原告产生了有些怀疑，原告不放心，所以就带着充电宝（当天某项目停电一天）实地去看了116的楼层、方位朝向和结构，才觉得并不是比110好，且朝向是北面，觉得不理想，就立即给销售员于建、被告的刘先生打了电话说不要116房，并给李总也打了电话，但无人接听。第二天（10月12日星期天）早晨八点多钟，原告就马上把情况向被告李伟总做了汇报，并说此房北向，不适合老人居住，不买了，并说明了昨晚收据没有开，认购书被告没有签字和盖章，就先不要盖章签字了，从交钱到现在也就几个小时，合同还没有生效前原告就提出来不买116房了，不影响第二天正常销售，被告李总听后当时也同意了，并说一般交款后我们是不退的，但你这个情况特殊（合同没有生效）就当个特例处理吧，先让销售经理卢鹏退给原告1万元排号费，并承诺说3万元认购金等全部房子卖完后再退还给原告。原告于上午九点多钟，带上了被告还没有盖章签字的认购书的复印件（于建在复印件上写了个3万认购金的收条），到销售处给销售业务员于建、销售副经理李鑫和销售经理卢鹏说明了不要116房的情况和理由以及李总的处理意见。他们也都表示同意和理解，并说这时间短不会影响销售，于建和卢鹏给领导落实后，就在上午十点多钟办理了退还1万元排号费，并说3万元的收据先不要开了，等116房卖完了直接退3万就好了，10月12日也就没有给原告开收据了。在随后的时间里，打李总电话时态度却很不友好，并说要等小区内所有房子全部卖完才能退还3万元认购金，现在不要找了，并毫不留情的随意挂机，再后多次打电话均不接或者直接挂断，发的短信和邮件也不回，去单位也不见，根据此态度的转变，所以原告只好忍气吞声一直等到现在。现在某项目1号楼116室早已卖完，整个小区的房也全部卖完。但是，被告一直推托不退原告该3万元认购金，一直不履行等全部房子卖完后就退还3万元认购金的承诺。两年的诉讼时效已近，原告为了依法维护其合法权益，不得不依法向法院起诉，请法院依原告诉讼请求裁判。
世纪上越公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原、被告之间签订的《认购书》合法有效，原、被告于2014年10月11日就北京市昌平区某1号楼116号房签订《认购书》（编号：LKXTD-20144002）。约定原告购买诉争房屋，合同主要条款为：房屋价格为122万元，定金3万元。认购人即原告同意在支付定金之日起【一次性支付方式于15日内】【贷款方式付款于7日内】交齐应付款，并与出卖人即被告签署《北京市商品房现房销售合同》。在合同签订当日，原告向被告支付定金3万元。被告认为：原被告双方就诉争房屋签署《认购书》，是双方真实的意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、原告没有在《认购书》约定的时间内支付应付款项并签署《北京市商品房现房销售合同》，是原告违约，定金不予退还。《认购书》已于2014年10月11日生效，且原告也在当日完成了定金交付，但直至今日也未交后续应付款，也没有与被告签署《北京市商品房现房销售合同》，严重违反《认购书》第四条的约定，属于违约，依据《认购书》第五条的约定，定金不予退还。综上所述，原、被告双方签订的《认购书》合法有效，原告违约未向被告支付剩余应付款并签署《北京市商品房现房销售合同》，其主张退还定金的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年10月11日，杨玉萍（认购人）与世纪上越公司（出卖人）签订一份《认购书》，约定杨玉萍认购世纪上越公司开发的北京市昌平区某1号楼116号房。《认购书》第四条约定，认购人应当在签订本认购书当日，向出卖人现金（或刷卡，仅限壹张壹次）支付认购定金30000元人民币（大写）叁万元整；出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间。认购人同意在支付定金之日起【一次性付款方式于15日内】【贷款方式付款于7日内】交齐应付款，并与出卖人签署《北京市商品房现房销售合同》。第五条违约责任约定，1、本人已详细阅读并知悉了该商品房的《北京市商品房现房销售合同》及相关的附件的全部条款内容，并同意在约定时间内同出卖人签署《北京市商品房现房销售合同》并按约定付款方式支付购房款，如未在第四条约定的期限内与出卖人签署《北京市商品房现房销售合同》，视为认购人自动放弃购买该商品房，本认购书自动作废，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。但自本认购书签订后【一次性付款方式超过15日但并未超过30日】【贷款方式超过7日但并未超过15日】，如果出卖人仍愿意将该商品房出售给认购人，且认购人愿意继续购买该商品房，则认购人须按日计算向出卖人支付逾期应付款项的万分之叁的违约金后，双方按正常程序签署《北京市商品房现房销售合同》。2、无论任何原因，即使认购人已在约定的期限内交齐应付款，但未在约定的期限内签署《北京市商品房现房销售合同》，则出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方，并且认购人已支付的定金不予退还，出卖人将扣除认购人应缴纳的销售代理佣金、手续费、税费等费用后的剩余房款无息退还给认购人。3、认购人签订认购书后，无论任何原因，变更付款方式均需双方协商，协商不成，视为认购人违约，则出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方，并且认购人已支付的定金不予退还。
合同签订当日，原、被告双方还签订了一份《认购书之补充协议》，杨玉萍向世纪上越公司交纳定金3万元，向销售人员于建交纳了排号费1万元，销售人员于建在《认购书之补充协议》下方手书内容如下：今收到杨玉萍交来卢卡新天地1号楼116号任（认）购金叁万元，明日可换取收据，落款处有于建签名及2014.10.11日期字样，于建另出具《收条》一张确认收到1万元排号费。
杨玉萍称其于2014年10月11日当晚查看了所认购房屋，因对房屋朝向不满意决定退房，并于当晚告知了销售人员于建，并于10月12日办理了退房手续，销售人员收取的1万元排号费已退还杨玉萍，世纪上越公司承诺3万元定金于小区房屋出售完毕后退还杨玉萍，为证明上述事实其向法庭提交销售人员于建出具的《证明》一份及杨玉萍之夫刘伦国与世纪上越公司工作人员李鑫、卢鹏、李伟的通话录音予以证明。现杨玉萍称世纪上越公司已经销售完毕小区内房屋，要求其返还收取的认购金3万元，故提起诉讼。世纪上越公司称杨玉萍未在《认购书》约定的时间内支付应付款项并与其签署《北京市商品房现房销售合同》构成违约，定金不予退还。
另查，涉案房屋世纪上越公司已于2016年5月20日另行出售给案外人吴东坡，并提交双方签署的《北京市商品现房买卖合同》一份予以证明。
上述事实，有《认购书》、《认购书之补充协议》、《收条》、建设银行取款短信通知、《证明》、通话录音、《北京市商品现房买卖合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，杨玉萍与世纪上越公司达成认购房屋的合意，且杨玉萍按照约定交纳了认购定金3万元世纪上越公司亦予以收取，应当认定双方之间成立定金合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨丽萍因所认购房屋不符合其对房屋朝向的预期要求解除认购协议，世纪上越公司亦表示同意，并承诺退还所收取定金及排号费，应当认定双方达成了解除定金合同关系的合意，双方之间的定金合同已于2014年10月12日解除。因双方之间的定金合同已经解除，故杨玉萍再次主张解除双方之间的《认购书》，本院无法重复处理。杨玉萍主张退还其所交纳的认购定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、北京世纪上越房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内退还杨玉萍认购定金30000元；
二、驳回杨玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由北京世纪上越房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹留洋