广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第604号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，营业场所佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3。
负责人廖雪伟，该行行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告覃韵韵。
被告黎连欢。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
被告李婷婷。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）诉被告覃韵韵、黎连欢、李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判。于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周华章、被告黎连欢及其委托代理人梁晓、罗湛星到庭参加诉讼，被告覃韵韵、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与被告覃韵韵、黎连欢签订编号为DEJXYSD（2013）年1358的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告覃韵韵、黎连欢授予大额分期信用额度人民币500000元，用于购买家具，分期期数为24期，一期为一个月，自本协议生效日起算。协议还对手续费、还款方式及违约责任的进行了约定。为保证协议的正常履行，同日，原告与被告李婷婷签订编号为DEBXYSD（2013）年1358的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告李婷婷为被告覃韵韵、黎连欢上述合同项下的贷款及因此产生的相关费用承担全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告并未依约还款，其行为已构成违约。为此，原告请求法院判令：1.解除原告与被告覃韵韵、黎连欢签订的编号为DEJXYSD（2013）年1358的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告覃韵韵、黎连欢向原告清偿欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币478617.57元（暂计至2014年3月18日，其中本金437493元、手续费39374.37元、利息931.9元、滞纳金818.3元），此后利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至欠款还清之日止；3.被告覃韵韵、黎连欢向原告支付律师代理费人民币32000元；4.被告李婷婷对被告覃韵韵、黎连欢的上述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎连欢辩称，被告黎连欢不是本案借款的实际行为人，不应当承担还款责任，根据被告与梁江波签订的委托持股协议书，梁江波才是本案的借款实际人，当时原告所发放的借款也是转到梁江波指定的账户，所有的款项都是梁江波使用，因此追加梁江波为被告参加本案诉讼；即使被告要承担还款的义务，但原告主张的滞纳金与利息属于息上息计算，不应当支持；另外原告的律师费也不应当由被告承担。
被告覃韵韵、李婷婷均未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告黎连欢的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各一份、被告覃韵韵的身份证复印件一份、被告黎连欢及李婷婷的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黎连欢质证认为，无异议。
2.编号为DEJXYSD（2013）年1358的《中银信用卡高端客户“大额分期“业务借款协议书》一份，证明原告同意向被告覃韵韵、黎连欢发放大额分期授信额度，即原、被告双方存在借款关系。
被告黎连欢质证认为，对真实性无异议。但由于该借款并没有发放到被告黎连欢的名下，被告黎连欢不是该笔借款的实际行为人。该借款的实际行为人是梁江波，应由其承担还款义务。
编号为DEBXYSD（2013）1358的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》一份，证明被告李婷婷为被告覃韵韵、黎连欢在原告处的大额分期业务提供全程连带责任保证。
被告黎连欢质证认为，对真实性无异议。但与被告黎连欢无关。
4.借款借据一份，证明原告已向被告覃韵韵、黎连欢实际发放了贷款。
被告黎连欢质证认为，对真实性无异议。但由于该借款并没有发放到被告黎连欢的名下，被告黎连欢不是该笔借款的实际行为人。该借款的实际行为人是梁江波，应由其承担还款义务。
5.欠付明细表及信用卡交易流水查询各一份，证明被告目前大额分期额度欠款情况，即被告构成违约责任的事实。
被告黎连欢质证认为，对真实性不予确认。对本金的数额无异议，但对利息和滞纳金、手续费有异议。滞纳金和手续费不应当由被告黎连欢承担。
诉讼中，被告黎连欢提供的证据及原告的质证意见如下：
1.委托持股协议一份，证明被告不是佛山市顺德区盛世德贸易有限公司的实际股东，真正的股东是梁江波。从而证实梁江波以被告的名义所办理的借款和信用卡都是梁江波使用。被告仅仅是梁江波的员工，也是真正的受害者，因此应当追加梁江波为本案被告。
原告质证认为，对真实性、合法性及关联性均不予确认，只是内部协议，与本案无关。
2.电话录音及译文一份，证明梁江波是确认所有的借款都是由其使用并由其归还，并让被告不用担心，因此应当追加梁江波为本案被告。
原告质证认为，对真实性、合法性及关联性均不予确认。
3.微信书面材料一份，证明梁江波是确认所有的借款都是由其使用并由其归还，并让被告不用担心，因此应当追加梁江波为本案被告。
原告质证认为，对真实性、合法性及关联性均不予确认。
被告覃韵韵、李婷婷均未提供证据。
案经开庭审理，由于被告覃韵韵、李婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信；被告黎连欢提供的全部证据材料，均为其与案外人梁江波之间的内部文件，与本案无关，故本院均不予采信。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告覃韵韵、黎连欢签订编号为DEJXYSD（2013）年1358的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，协议第一条约定授信额度金额为500000元；第二条约定分期额度的用途为购买家具；第三条约定分期期数为24期，一期为一个月，手续费费率为9%即45000元；第七条第1点约定“乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按本协议约定使用信用卡额度授信的或未按甲方要求按时进行信用卡还款；……”，第2点约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（7）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；……（12）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……”。合同附件《中银信用卡申请表》领用合约第十五条约定，透支利息为日利率万分之五；第二十一条约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，原告与被告李婷婷签订编号为DEBXYSD（2013）年1358的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由被告李婷婷为上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了500000元的划款义务，但被告覃韵韵、黎连欢未能按照合同约定按期偿还本息，截至2014年3月18日，被告覃韵韵、黎连欢尚欠原告本金437493元、手续费39374.37元、利息931.9元、滞纳金818.3元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年5月14日向本院起诉。
本院认为，原告与被告覃韵韵、黎连欢签订的上述合同，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。虽被告黎连欢在庭审中抗辩称，本案所涉的借款实际借款人、使用人及还款人均为案外人梁江波，被告黎连欢只是以自己的名义为其借款，并就梁江波的诈骗行为已向公安机关报警处理。但被告黎连欢该主张均为其与梁江波的内部关系和约定，与原告无关，且本案所涉的借款协议为被告本人所签订，其与原告之间已经形成真实有效的借贷关系，至于原告发放给被告的贷款由谁使用，则属于借款的用途问题，不影响被告作为借款人应承担的还款责任，故对被告黎连欢的抗辩本院不予支持。而被告覃韵韵、黎连欢在收到原告发放的信用额度后，未依约按期偿还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求解除编号为DEJXYSD（2013）年1358的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、被告覃韵韵及黎连欢提前偿还贷款本金、保证人被告李婷婷承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。至于手续费、利息、滞纳金，根据借款协议的约定，手续费为授信额度的9%即相当于年利率4.5%，利息为日利率万分之五即相当于年利率18.25%，两项合计已接近但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院酌情支持原告诉请的手续费及利息，对滞纳金则不予支持。至于律师费32000元，因原告在庭审中并未提供委托代理合同及律师费收费发票予以证明，故本院不予支持该项请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告覃韵韵、黎连欢签订的编号为DEJXYSD（2013）年1358的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告覃韵韵、黎连欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金437493元、手续费39374.37元及利息931.9元（暂计至2014年3月18日，此后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、被告李婷婷对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4453.09元、财产保全费3073.08元，合共7526.17元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担483.72元，被告覃韵韵、黎连欢、李婷婷共同负担7042.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴韵诗