青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终90号
上诉人（原审原告）：程方舲，女，汉族。
委托代理人：张锐，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔正金，男，汉族。
委托代理人：李成鑫，男，汉族。
上诉人程方舲因与被上诉人崔正金转让合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院作出（2015）北民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程方舲的委托代理人张锐，被上诉人崔正金及委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月28日青海物产现代物流投资管理有限公司（甲�）与案外人江风（乙方）签订《商铺租赁合同》约定：甲方将青海物产家美家居建材物流城四层Ｂ区4124号铺位，面积234.24平方米租赁给乙方经营软体家具，品牌为“斯可馨”；租赁期限一年；季度租金31947元（月每平方米45.5元），季度物业管理费3514元（月每平方米5元）；乙方向甲方缴纳定金20000元。案外人江风系程方舲表弟，程久应和程方舲以夫妻的名义受让家美家居建材物流城四层Ｂ区4124号铺位，后与江风、许立军因转让费产生纠纷向安微省怀宁县人民法院起诉，2013年5月15该院作出（2013）怀民一初字第295号《民事调解书》：“一、确认西宁市家美家居建材城四楼4124号店铺转让费用55万元；二、崔正金江风、许立军退还原告程久应、程方舲已付转让费用55万元中的11万元；三、崔正金江风已交付家美家居建材城质保金2万元及“斯可馨”厂家保证金1万元归原告程�应、程方舲所有”等内容。2013年9月18日，程久应委托程方舲与崔正金签订了《转让协议》一份，约定：程久应将西宁市家美家居建材城四楼4124号店面经营“斯可馨”客厅系列品牌店转让给崔正金。崔正金要全力维护“斯可馨”品牌形象，热情服务，严格遵守品牌加盟店规章约定；铺面转让金额为24万元，另厂家订金10000元和商场质保金20000元，由程久应协助办理转让手续，厂家手续交接完毕后，由崔正金支付程久应厂家订金10000元和商场质保金20000元；转让包含“斯可馨”品牌在青海的经营权和家美家居建材城四楼4124号展位中所有商品及物品等。该份协议上有程久应、崔正金的签名，程方舲作为经办人签名。同日崔正金与程方舲签订了《转让协议》一份，程方舲将西宁市家美家居建材城四楼4124号店面经营“斯可馨”客厅系列品牌店转让给崔正金。崔正金要全力维护“斯可馨”品牌形象，热情服务，严格遵守品牌加盟店规章约定；铺面转让金额为24万元，厂家装修返点及店内货物归崔正金所有。2013年9月18日程方舲收取崔正金支付的订金10000元，同年9月24日程方舲收取崔正金支付的铺面转让款20万元。鉴于崔正金的举证能力较弱，为查明案件事实，城北区人民院依职权向崔正金受让商铺时的介绍人王立果调查证实，崔正金受让商铺（包括空铺、品牌使用权、样品家具）转让价格为20万元，垫付厂家返点4万元，崔正金经核实，厂家只欠程久应装修返点59元，样品家具约4-5万元，崔正金已付21万元。崔正金受让的商铺面积234.24平方米，转让价20万元，与其毗邻经营的“生活喜洋洋”沙发区面积220.8平方米，转让价19万元比较，价格适当。向月星家美家居店四楼层经理李忠锦调查证实，崔正金受让商铺时，家美家居城的经营状况特别差，�多商户撤场了。程久应与程方舲是夫妻关系，该商铺原是从程方舲亲戚江风处受让所得。崔正金从程久应处以20万元受让价格偏高，程方舲与崔正金签了一份合同后，以数据不对为由以程久应的名义又重签了合同，前合同未收回作废。程久应对本院制作的调查笔录，以庭审已结束为由，不予质证。庭审中，程方舲自认与程久应系同居关系，同居达26年。
原审法院认为，程方舲自认与程久应系同居关系，同居达26年，且在安微省怀宁县人民法院《民事调解书》中，双方诉称表述为夫妇关系。程方舲作为程久应的委托代理人与崔正金于2013年9月18日签订《转让协议》，将西宁市家美家居建材城四楼4124号店面经营“斯可馨”客厅系列品牌店以24万元价格转让给崔正金，同日程方舲以个人名义又与崔正金签订《转让协议》将同一商铺同价格转让给崔正金。崔正金有理由相信程方舲与程久应应当是夫妻关系，根据本院依职权调查的事实，其抗辩的签完第一份《转让协议》后，程方舲认为内容不全，要求重签《转让协议》的理由成立，且转让款21万元由程方舲收取，程久应将同一商铺同价格二次转让给崔正金，有悖常理。据此，本院只确认程方舲作为程久应的委托代理人与崔正金签订《转让协议》合法有效，应受法律保护。崔正金尚欠程访方舲转让款30000元和逾期支付转让款利息损失为4935元，已在城北区人民法院作出（2015）北民一初字第439号《民事判决书》予以支持，本案属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决驳回程方舲的诉讼请求。
宣判后，程方舲不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。一审法院认可程方舲作为程久应的代理人与催正金签订的转让协议合法有效并判决程方舲的起诉是重复起诉是错误的。程方舲与程久应就涉案商铺是按份共有，二人均有权利各自出售、转让自己的份额。双方签订的《转让协议》能够表明崔正金自愿以24万元购买上诉人程方舲所持有的商业铺面的份额。崔正金已实际向程方舲支付了21万元转让价款，更能证明其明知该钱是支付给上诉人程方舲的而非程久应。一审法院以崔正金举证不能为由代为收集证据并作为定案依据。故本案程序严重违法。请求二审法院撤销原判，改判崔正金支付程方舲铺面转让费30000元，逾期付款利息4935元。
崔正金以原判正确进行了答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中程方舲与崔正金先签订了一份转让协议，之后程方舲作为程久应的经办人又与崔正金签订了一份转让协议。本院认为，程方舲作为程久应的经办人与崔正金签订的转让协议有效。理由：一，程方舲主张其与程就应系同居关系，对此一二审诉讼中并未提交相关证据证实。二，前后两份转让协议对比，甲方为程方舲的转让协议内容不完整，转让的标的物没有明确，未写支付转让费时间，未写明厂家订金和商场的质保金如何处理。而甲方为程久应的转让协议中内容比较完整，故认定第二份协议是双方对之前合同内容的补充和完善较符合常理。三，程方舲主张其与程久应出资比例不一致，二人财务相互独立，所提交的给案外人江风付款的证据并不能证实出资比例及财务独立等事实，同时在转让协议中亦未写明程久应、程方舲的出资及转让份额。甲方为程久应的转让协议第七条约定转让铺面订金贰万元整，甲方为程方舲的转�协议中并没有铺面订金条款，而程方舲给崔正金出具了收到铺面订金10000元的收条，说明程方舲作为程久应的经办人收取了崔正金支付的订金，综上说明双方约定的权利义务以甲方为程久应的转让协议为准，且实际履行的亦是该份转让协议。故原审法院认定程久应与崔正金的转让协议有效，并判决程方舲的起诉是重复起诉并无不当，应予维持。程方舲此节上诉理由，无事实依据，本院不予采信；同时程方舲关于原审程序违法的上诉理由，于法无据，亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人程方舲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
�判员张薇
审判员 宋敏芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 王文隽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件�出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。