苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0117号
原告顾水兴，男，汉族，1958年12月20日生。
委托代理人周林福，男，汉族，1954年9月23日生。
被告郭其昌，男，汉族，1963年8月18日生。
委托代理人郭子骞，男，汉族，1987年3月19日生。
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市狮山路88号1幢501室。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人戴征，该公司员工。
原告顾水兴与被告郭其昌、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，由审判员顾文娟独任审判，于2013年1月9日、1月28日、2月26日公开开庭审理了本案。原告顾水兴之委托代理人周林福、被告郭其昌之委托代理人郭子骞、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司之委托代理人戴征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾水兴诉称，2009年4月2日，被告郭其昌驾驶客车在通安镇华通路石唐路西30米处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告郭其昌负全责。原告的伤情经鉴定，伤后90日应给予营养支持、120日予一人护理为宜、误工期为伤后至鉴定前一日视为必要。被告郭其昌在被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司投保。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费70243元、营养费2700元、护理费7200元、医疗费31080.9元、鉴定费1680元、交通费1500元、电动车修理费1000元，共计115403.9元，扣除被告郭其昌已支付的58000元，再赔偿57403.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭其昌辩称，对事故责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任，但其已支付的58000元应一并计算，且其在被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在责任限额内优先赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故责任认定没有异议，但对原告的司法鉴定意见书有异议，鉴定的误工期限过长，且原告未提供误工减少收入的证明，故对原告主张的误工费不予认可。
经审理查明，2009年4月2日15时30分，被告郭其昌驾驶牌号为苏EBF2**轿车由东向西行驶至苏州市虎丘区通安镇华通路、石唐路西30米处，为避让其他车辆，冲向左侧绿化带，撞上由西向东原告顾水兴所骑电动车，致两车受损，原告受伤。原告事故后即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，并因右胫骨骨折行切开复位内固定术，共住院18天，至2009年4月20日出院。至2010年10月5日，原告再次至苏州大学附属第二医院住院治疗，行内固定取出术，共住院9天，于2010年10月14日出院。原告住院及门诊治疗共花去医疗费31075.1元。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告郭其昌驾驶机动车车速偏快，偏驶道路左侧，负事故全责，原告顾水兴无责。2011年12月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州大学司法鉴定所对原告顾水兴的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2011年12月5日，苏州大学司法鉴定所出具临床法医学鉴定意见书，鉴定意见为：建议顾水兴伤后90日应给予营养支持，伤后120日予以一人护理为宜；鉴于本例骨折迟延愈合，内固定取出后骨折线依然存在，故建议其误工时限掌握在伤后至鉴定前一日（即伤后至2011年11月30日）视为必要。为该鉴定，原告支付鉴定费1680元。因双方就赔偿事宜调解未果，致原告提出诉讼。
另查明，被告郭其昌所驾驶的牌号为苏EBF2**轿车为被告郭其昌所有，在被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间均为2008年4月22日起至2009年4月21日止，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；第三者责任商业保险限额为300000元，备注中有不计免赔率特约条款。
再查明，事故发生后，被告郭其昌已预付原告顾水兴医疗费、护理费等赔偿款58200元。庭审中，被告郭其昌明确表示愿意承担鉴定费用。
诉讼中，被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司提请苏州大学司法鉴定所鉴定人员就鉴定意见中的误工期限的评定出庭接受质询。苏州大学司法鉴定所指派法医王某某、刘某某出庭协助质证。庭审中，法医明确对被鉴定人顾水兴的鉴定是依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身伤害司法鉴定操作指南》等规定所作，根据查阅被鉴定人2009年4月2日、4月9日、2011年7月9日内固定取出术后的影像学资料，被鉴定人因交通事故致右胫骨多发骨折，内固定取出后，右胫骨骨折线仍存在，骨折迟延愈合，该情况在临床较常见，属愈合不良，而取出内固定，是为增强被鉴定人自身压力，促使细胞再生，被鉴定人取出内固定后腿尚不能弯曲、受力等，是无法从事正常劳动强度的工作的，骨折愈合仍需一定时间，因此，鉴定人根据鉴定规则结合临床认为被鉴定人至鉴定日前一日（2011年11月30日）持续休息、误工是符合鉴定规则的，但骨折迟延愈合不足以评残。被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司对鉴定人的法医学解释没有异议，但仍坚持认为原告误工期限过长。另外，该被告还申请对原告误工期限进行重新鉴定，但未提供申请重新鉴定的依据。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费收据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、交强险及商业险保单、收条、调解终结书、法医质证意见、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失近损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，根据交警部门对事故责任的认定，被告郭其昌负全责，故应由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告郭其昌赔偿。
关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：
1、医疗费，应按实计算，原告实际发生的医疗费用共计31075.1元。
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天确定，原告共住院27天，应为486元（18元／天＊27天）。
3、护理费，鉴定机构对原告的护理期限的鉴定意见为伤后120日予以一人护理为宜，现原告主张按60元／天计算120日，本院参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬，并结合原告年龄、伤情、身体现状等因素，认为60元／天的标准并无不当，故对原告护理费7200元（60元／天＊120天）予以确认。
4、营养费，鉴定机构的意见为伤后90日给予营养支持，本院酌情按20元／天计算，应为1800元（20元／天＊90天）。
5、误工费，原告未能证明其最近三年平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，现原告未提供证据证明其从事的行业，故本院按上一年度城镇居民人均可支配收入26341元计算，原告的误工期限根据鉴定机构的意见，为伤后至鉴定前一日（即伤后至2011年11月30日）视为必要，本院予以确认，原告误工费应为70218.6元（26341元／365天＊973天）。
6、交通费，原告虽未提供交通费用的票据，但原告就诊必定发生相应交通费用，本院根据原告就诊时间、地点、次数及人数等酌情认定500元。
7、电动车修理费，原告未能提供证据证明，本院不予支持。
原告上述损失合计111279.7元，连同鉴定费1680元，原告损失共计112959.7元。该损失应由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费共计77918.6元，在医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿医疗费10000元；共计87918.6元。不足的部分23361.1元（其中包括医疗费21075.1元、住院伙食补助费486元、营养费1800元），由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任商业险限额内赔偿。鉴定费1680元，被告郭其昌自愿承担。因被告郭其昌已预付原告58200元，故原告扣除鉴定费用应返还被告郭其昌56520元。
关于被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司辩称对鉴定的误工期限有异议，提请鉴定人员出庭质证并申请重新鉴定的意见，庭审中，被告对出庭协助质证的鉴定人员就其提出的误工期限的评定作出的法医学解释并无异议，鉴定人员按照鉴定程序、根据相应鉴定规则所作的误工期限的评定是合法合理的，本院对该鉴定意见予以确认；另外，被告也未向本院提供鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形等充足有效证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。关于被告同时还辩称因原告未提供收入减少证明，故主张误工费不予认可的意见，原告尚未达到法定退休年龄，其无固定工作，不能提供收入状况证明，依法可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故被告该意见无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告顾水兴87918.6元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告顾水兴23361.1元。
三、原告顾水兴于本判决生效之日起十日内返还被告郭其昌56520元。
如采用转帐方式支付，请汇入原、被告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告郭其昌承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一三年二月二十六日
书记员 孙晓岚