江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00246号
上诉人（原审被告）常熟新华远紧固件有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人冯念强，该公司董事长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人邹华，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
原审被告常熟市烨盛喷塑有限责任公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。
法定代表人王烨，该公司董事长。
原审被告王烨。
原审被告钱秋君。
原审被告王炳元。
原审被告王玲珍。
上诉人常熟市新华远紧固件有限公司（以下简称新华远公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建行常熟分行）、原审被告常熟市烨盛喷塑有限责任公司（以下简称烨盛公司）、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟商初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行常熟分行一审诉称：2013年8月21日建行常熟分行与烨盛公司订立《人民币流动资金贷款合同》一份，约定烨盛公司向建行常熟分行借款300万元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日；同年9月3日，烨盛公司再次与建行常熟分行订立《人民币流动资金贷款合同》，向建行常熟分行借款300万元，借款期限一年。新华远公司、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍与建行常熟分行订立《保证合同》，为烨盛公司的上述借款提供连带责任保证担保。同时王烨、钱秋君和王炳元、王玲珍与建行常熟分行分别订立《最高额抵押合同》，由四当事人以其所有的相关房屋为烨盛公司的债务提供抵押担保。上述合同订立后，建行常熟分行发放了二笔贷款。但借款发生后，烨盛公司未能按约付息且出现经营风险。建行常熟分行即宣布贷款提前到期，但未能还款，为此建行常熟分行起诉，要求判令：烨盛公司立即归还借款600万元，支付至2014年7月24日的利息36642.44元，并支付自2014年7月25日至偿付完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；判令烨盛公司承担律师费248000元；判令烨盛公司承担本案诉讼费；判令新华远公司、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍对上述债务承担连带清偿责任；判令建行常熟分行有权以拍卖、变卖或折价王烨、钱秋君抵押的房屋所得价款在最高额745200元范围内对本案债务优先受偿；判令建行常熟分行有权以拍卖、变卖或折价王炳元、王玲珍抵押的房屋所得价款在最高额2830000元范围内对本案债务优先受偿。
新华远公司一审辩称：烨盛公司结欠建行常熟分行本息金额不清楚；对律师费建行常熟分行方未有证据证明该项损失的实际发生，本案有相应的房屋抵押，应先处理抵押物后不足部分由其余当事人承担。
烨盛公司、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍一审未作答辩。
建行常熟分行为证明自己的主张，向原审法院提供了如下证据：1、双方当事人营业执照复印件、身份证复印件、户籍信息。证明主体资格。2、2013年8月21日签订的《人民币流动资金贷款合同》、2013年9月3日签订的《人民币流动资金贷款合同》各一份，证明双方当事人之间的主债务合同的法律关系。3、贷款转存凭证二份，证明建行常熟分行发放贷款的事实。4、2014年7月24日贷款还款查询表2份，证明截止2014年7月24日烨盛公司结欠的本息情况。5、《提前偿还贷款通知书》及相应的邮寄凭证各一份。6、《保证合同》二份、《本金最高额保证合同》一份、《最高额抵押合同》二份、他项权证二份，证明新华远公司、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍提供的保证和抵押担保情况。7、委托代理协议1份。证明建行常熟分行方为本案支付律师费的事实。新华远公司对上述证据的真实性无异议，但认为证据7仅有代理合同，未提供付款凭证，不能确认律师费客观发生。因本案其他当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证、举证等相关权利。经审查，建行常熟分行证据明确反映了双方当事人间的借款、担保的事实，对建行常熟分行提供的上述证据真实性予以采信。
原审法院经审理查明：2013年4月19日建行常熟分行与王烨、钱秋君订立《最高额抵押合同》一份，约定两当事人以共有的位于常熟市海虞北路5号华府世家2幢3304室房屋为抵押，为烨盛公司在2013年4月19日至2015年4月18日期间在建行常熟分行因借款、银行承兑、信用证开证等业务产生的最高额745200元的债务提供抵押担保，担保范围为主债务项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用。双方于2013年4月25日办理了他项权证。2013年8月21日，王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍与建行常熟分行订立《本金最高额保证合同》一份，约定由四当事人为烨盛公司在2013年8月21日至2015年8月21日期间在建行常熟分行因借款、银行承兑、信用证开证等业务产生的不超过1100万元本金余额以及利息（含罚息、复利）、赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证的期间为主债务履行期满之日起二年。
2013年8月21日建行常熟分行与烨盛公司订立编号为48131230091的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：烨盛公司向建行常熟分行借款300万元，借款期限为2013年8月21日至2014年8月20日，利率为基准利率上浮22%，每月20日付息，到期还本；如逾期还款则按约定利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利；如借款人发生违约或危及贷款安全的情形，建行常熟分行有权提前收回贷款，并由借款人承担包括律师费在内的实现债权的费用。同日，新华远公司与建行常熟分行订立《保证合同》一份，约定新华远公司为烨盛公司在前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下的本金、利息（含罚息、复利）、赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用等，保证的期间为主债务履行期满之日起二年，保证的责任包括宣布提前到期的债务，且无论主债务是否拥有包括保证、抵押、质押等其他担保，是否由主债务人自己提供，保证人的责任均不因此减免，建行常熟分行均可直接要求保证人承担保证责任。同日，建行常熟分行依约向烨盛公司支付了借款300万元。
2013年9月3日，建行常熟分行与烨盛公司订立编号为48131230097的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：烨盛公司向建行常熟分行借款300万元，借款期限为2013年9月3日至2014年9月2日，利率为基准利率上浮22%，每月20日付息，到期还本；如逾期还款则按约定利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利；如借款人发生违约或危及贷款安全的情形，建行常熟分行有权提前收回贷款，并由借款人承担包括律师费在内的实现债权的费用；合同约定以前述《本金最高额保证合同》和王炳元、王玲珍订立的《最高额抵押合同》为担保。同日，新华远公司与建行常熟分行订立《保证合同》一份，约定新华远公司为烨盛公司在前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下的本金、利息（含罚息、复利）、赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用等，保证的期间为主债务履行期满之日起二年，保证的责任包括宣布提前到期的债务，且无论主债务是否拥有包括保证、抵押、质押等其他担保，是否由主债务人自己提供，保证人的责任均不因此减免，建行常熟分行均可直接要求保证人承担保证责任。同日，王炳元、王玲珍与建行常熟分行订立《最高额抵押合同》一份，约定两当事人以共有的位于常熟世茂·世纪中心-
世纪尚城12幢2501室房屋为抵押，为烨盛公司在2013年9月3日至2015年9月2日期间在建行常熟分行处因借款、银行承兑、信用证开证等业务产生的最高额283万元的债务提供抵押担保，担保范围为主债务项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师在内的实现债权的费用。双方于2013年9月5日办理了他项权证。同日，建行常熟分行依约向烨盛公司支付了借款300万元。
烨盛公司取得借款后出现逾期支付利息的情况，至2014年7月24日结欠编号为48131230091《人民币流动资金贷款合同》项下的借款300万元，利息18300元，复利19.27元；结欠编号为48131230097《人民币流动资金贷款合同》项下的借款300万元，利息18300元，复利23.17元。为此建行常熟分行于2014年7月28日发函宣布贷款提前到期，要求在七天内清偿全部借款。因借款人仍未能付款，建行常熟分行遂委托江苏正和正律师事务所提起本案诉讼。
原审法院认为：建行常熟分行与烨盛公司签订的2份《人民币流动资金贷款合同》，建行常熟分行与王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍订立的《本金最高额保证合同》、建行常熟分行与新华远公司订立的2份《保证合同》，建行常熟分行与王烨、钱秋君及王炳元、王玲珍分别订立的《最高额抵押合同》均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，烨盛公司依照《人民币流动资金贷款合同》取得借款后，理应依约付息。现上述当事人未能按约付息，其行为构成违约，建行常熟分行因此宣布贷款提前到期，要求烨盛公司及相应的担保人履行担保义务，属建行常熟分行依约采取的救济手段。烨盛公司应当承担归还本金，支付约定利息，并承担逾期还款期间的罚息，支付复利的义务。至于建行常熟分行主张的律师费，由于审理中建行常熟分行未能举证相应的付款依据，不能确认该部分损失属实际发生，故不予支持。
王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍应按《本金最高额保证合同》约定，对烨盛公司借款产生的全部债务承担连带清偿责任，但依照最高额保证担保的相关规定，其清偿责任应以最高额1100万元为限。
王烨、钱秋君作为抵押人，应依照《最高额抵押合同》的约定承担相应的担保义务，对本案编号为48131230091的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款承担抵押担保责任，但建行常熟分行的优先受偿权应以最高额745200元为限。王炳元、王玲珍应依照《最高额抵押合同》约定，对符合合同约定的最高额担保期间的编号为48131230097《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担抵押担保责任，建行常熟分行的优先受偿权也应以最高额283万为限。
新华远公司抗辩的应先处理抵押物后，不足部分由其余当事人承担的主张，由于本案的抵押属第三人提供的物的抵押，债权人有权作出选择，且在《保证合同》中也明确约定了建行常熟分行有权直接要求保证人承担保证责任，故新华远公司应当依《保证合同》的约定，对本案中《人民币流动资金贷款合同》项下的2笔各计300万元的借款及相应的从债务承担连带清偿责任。
烨盛公司、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、常熟市烨盛喷塑有限责任公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行编号为48131230091《人民币流动资金贷款合同》项下的借款300万元及利息、罚息、复利（至2014年7月24日的利息、复利为18319.27元，并支付自2014年7月25日起至实际付款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利）。二、常熟市烨盛喷塑有限责任公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行编号为48131230097《人民币流动资金贷款合同》项下的借款300万元及利息、罚息、复利（至2014年7月24日的利息、复利为18323.17元，并支付自2014年7月25日起至实际付款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利）。上述第一、二项付款义务，于判决生效之日起十日内履行［如采用转帐方式支付，请汇入建行常熟分行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17］。三、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍对常熟市烨盛喷塑有限责任公司的上述债务在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、常熟新华远紧固件有限公司对常熟市烨盛喷塑有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价王烨、钱秋君抵押的位于常熟市海虞北路5号华府世家2幢3304房屋所得价款在最高额745200元范围内对常熟市烨盛喷塑有限责任公司在编号为48131230091《人民币流动资金贷款合同》项下的债务优先受偿。六、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价王炳元、王玲珍抵押的位于常熟世茂·世纪中心-
世纪尚城12幢2501房屋所得价款在最高额283万元范围内对常熟市烨盛喷塑有限责任公司在编号为48131230097《人民币流动资金贷款合同》项下的债务优先受偿。七、驳回中国建设银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56083元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币61083元，由建行常熟分行负担2410元，烨盛公司负担58673元，新华远公司、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍对烨盛公司负担的诉讼费负连带清偿责任。（建行常熟分行同意其预交诉讼费中剩余的人民币58673元由对方向其直接支付，原审法院不再退还，由各当事人在本判决生效之日起十日内向建行常熟分行支付）
上诉人新华远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：新华远公司对结欠建行常熟分行借款本金无异议。但新华远公司认为，建行常熟分行提供的《人民币流动资金贷款合同》系格式合同，对于该合同中的贷款利率、利息、罚息及复利的约定在合同签订时未采取合理方式提请新华远公司注意，也未作明确说明，且约定的罚息、复利利率过高，因此建行常熟分行提供的格式合同加重了新华远公司义务，应认定无效。因此，新华远公司请求二审判令：1、撤销原审判决第一项中“利息、罚息、复利（至2014年7月24日的利息、复利为18319.27元，并支付自2014年7月25日至判决确定的履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利）”以及第二项中“利息、罚息、复利（至2014年7月24日的利息、复利为18323.17元，自2014年7月25日至判决确定的履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利）”；2、一、二审案件受理费由建行常熟分行负担。
被上诉人建行常熟分行辩称：借款合同中是以主要条款的形式约定了利息包括罚息和复利，上述条款符合人民币利率管理规定，并且没有违反法律法规的禁止性规定，因此不属于合同法关于格式合同无效的情形。新华远公司也没有依照相应规定请求变更或者撤销，因此本案借款合同中对于利息包括罚息和复利的约定，应当予以保护和支持。综上，本案判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告烨盛公司、王烨、钱秋君、王炳元、王玲珍二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：新华远公司与建行常熟分行签订的《人民币流动资金贷款合同》中关于贷款利率、罚息利率及复利的约定均系当事人协商一致的结果，系双方当事人真实意思表示。合同中关于贷款利率、罚息利率及复利的约定符合该合同签订时中国人民银行关于贷款利率、罚息利率及复利的规定，不存在加重借款人责任或排除借款人权利的情形，故新华远公司关于上述条款无效的上诉理由不能成立。此外，新华远公司认为本案所涉罚息、复利利率过高也未提供相应证据予以证明，本院不予支持。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，新华远公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人新华远公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 懿