wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2064号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：管光明，郯城农商行归昌支行信贷主管。
被告：杨沛环，男，1951年12月27日生，汉族，住郯城县。
被告：蒋如英，女，1952年3月19日生，汉族，住郯城县。被告：杨康伟，男，1991年3月1日生，汉族，住郯城县。
被告杨德振，男，1980年5月1日生，汉族，住郯城县。
被告杨沛权，男，1967年11月12日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告杨沛环、蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人管光明到庭参加诉讼、被告杨沛环、蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15.8万元及利息。事实与理由：被告杨沛环于2015年9月10日从原告处借款本金15.8万元，由被告蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年9月8日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告杨沛环、蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、个人借款合同、保证合同、3、借款借据。被告杨沛环、蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告杨沛环以借新还旧为由，于2015年9月10日从原告处借款本金15.8万元，到期日为2016年9月8日，由被告蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年9月21日。
本院认为，债务应当清偿。被告杨沛环由被告蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权担保从原告处借款本金15.8万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告杨沛环偿还借款本金15.8万元及利息，诉求被告蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杨沛环、蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨沛环于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金15.8万元及利息（利息自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告蒋如英、杨康伟、杨德振、杨沛权负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑艳丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初39号
原告：孙桂荣（曾用名孙富荣），女，汉族。
被告：李堂，男，汉族，无职业。
被告：朱迎春，女，汉族，无职业。
被告：李明杰，男，汉族，无职业。
原告孙桂荣与被告李堂、朱迎春、李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长并主审，人民陪审员张立新、张延秋参加评议，于2017年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告孙桂荣到庭参加诉讼，被告李堂、朱迎春、李明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告李堂、朱迎春给付借款本金50000元及利息；2.被告李明杰承担连带清偿责任；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月7日，被告李堂、朱迎春向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为十个月，李明杰为该借款担保。该款至今未给付。
被告李堂、朱迎春、李明杰未做辩称。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.兴川管理区证明一份，证明三被告是军川农场兴川管理区居民，外出至今无法联系。
2.借条一份，证明借款人李堂、朱迎春在原告处借款50000元，月利率为1.5%，借款用期为一年，李明杰为该款担保。
3.证人陈志华出庭作证，原告孙桂荣曾用名为孙富荣。
4.（2016）黑8101民初508号民事案件笔录一份，证明被告朱迎春认可是原告曾用名为孙富荣。
李堂、朱迎春、李明杰未出庭质证亦未答辩。
本院依职权所作调查笔录一份。本院对川南管理区张洪涛所作关于李堂、朱迎春、李明杰有关情况的调查，主要内容为三被告失去联系，至今下落不明的事实。
本院的认定意见：原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证权利。证据2能够证明被告李堂、朱迎春向原告孙桂荣借款及被告李明杰担保的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。本院依职权所作调查笔录一份与原告提供的证据1相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。证据3、4相互印证，该证据具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月18日，被告李堂、朱迎春向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为十个月，李明杰为该借款担保。该款至今未给付。
另查明被告李堂、朱迎春、李明杰不在本地居住，联系不上。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李堂、朱迎春向原告孙桂荣借款50000元，双方形成了借贷关系，且不违反法律、法规，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。因被告李堂、朱迎春未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃辩解权利，被告李堂、朱迎春未按约履行还款义务，应依法承担偿还原告借款本息的民事责任，因此该主张依法予以支持。被告李明杰自愿提供保证，原告孙桂荣与被告李明杰之间的保证合同关系依法成立，应受到法律保护；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告孙桂荣与被告李明杰未约定保证方式，应认定视为被告李明杰承担连带保证；第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。因此原告要求被告李明杰承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李堂、朱迎春于本判决生效后十日内给付原告孙桂荣借款本金50000元，自2015年2月7日至借款本金50000元付清为止的利息按月利率1.5%计算；
二、被告李明杰承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费660元，由被告李堂、朱迎春、李明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 张立新
人民陪审员 张延秋
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李香红
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终242号
上诉人（原审被告）：安徽顺丰速运有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路1369号青年电子商务产业园8栋101。
负责人：王世俊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐光明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陶论，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王忠，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人安徽顺丰速运有限公司马鞍山分公司（以下简称顺丰分公司）与被上诉人王忠劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺丰分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判其不支付王忠经济补偿金26125.74元。事实和理由：王忠因年度累计行政扣分达20分，根据公司规定，员工年度内累计行政扣分达20分的视为严重违纪，给予解除劳动合同。故公司解除与王忠的劳动合同合理合法，其不用支付王忠经济补偿金。
王忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。结合其在一审提供的证据以及庭审情况可以充分证明，2016年4月14日，顺丰分公司无正当理由对王忠进行停岗，没收劳动工具并一直拒绝给其安排新的工作和提供必要的劳动条件，其不得以于2016年12月7日向顺丰分公司发出解除劳动合同通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，顺丰分公司没有为其提供必要的劳动条件，迫使其不得不解除劳动合同，顺丰分公司行为严重侵害其合法权益，依法应当向其支付经济补偿金。顺丰分公司提出其存在严重违纪行为，但不能提供充分证据证明其存在何种违纪行为，且在其提出解除劳动合同前，顺丰分公司从未作出王忠违反公司规章制度的意思表述，故顺丰分公司的上诉理由无事实依据。
王忠向一审法院起诉请求：1.依法判决确认王忠与顺丰分公司解除劳动关系，由顺丰分公司出具解除劳动合同证明；2.依法判决顺丰分公司向王忠支付2016年5月至2016年12月的工资差额计22081.78元；3.依法判决顺丰分公司向王忠支付经济补偿金计41036.04元；4.本案诉讼费用由顺丰分公司负担。
一审法院认定事实：2007年11月，王忠到顺丰分公司处从事营运操作类工作。工资是按其收件、发件数量计件计算。2015年12月1日，王忠与顺丰分公司签订一份无固定期限劳动合同。约定顺丰分公司支付的工资，不得低于王忠工作所在市、县最低工资标准。终止、解除劳动合同时，顺丰分公司应当给王忠出具终止、解除劳动合同证明书。王忠的工作地点为马鞍山。执行不定时工作制。顺丰分公司因生产和工作需要，依据王忠的专业、特长、工作能力和表现，需调整王忠工作岗位及其工作报酬的，经双方协商一致可以变更工作岗位。王忠不能或经考核不胜任本岗位工作的，双方协商同意可以变更本合同的相关内容。此外双方还就合同的单方解除条件等内容进行了约定。2016年4月13日，因王忠未参加晚例会，顺丰分公司对王忠进行了停岗，并将王忠负责的工作区域交由其他员工负责。2016年11月，顺丰分公司单方面对王忠进行了调岗，让其从事扫地工作。王忠未予以接受。在此期间，由于顺丰分公司未安排其工作区域，王忠只是上、下班打卡，没有提供实际的劳动。2016年12月7日，王忠向顺丰分公司邮寄了解除劳动合同通知书，以顺丰分公司未为王忠提供相应的劳动条件，未经协商单方面变更合同为由提出离职。2016年12月8日，顺丰分公司收到该份通知书。王忠离职前十二个月的月平均工资为2902.86元。
王忠后向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出如上诉请。雨山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出王忠与顺丰分公司劳动关系于2016年12月7日终止，并由顺丰分公司支付15355.26元经济补偿金，驳回王忠其他诉请的裁决。王忠不服该仲裁裁决，以致成讼。
一审法院认为，一、王忠与顺丰分公司于2015年12月1日签订的劳动合同，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。2016年4月13日王忠没有参加晚上例会，顺丰分公司对其进行停岗后一直也未按照合同约定提供相等的劳动条件。根据劳动合同法规定，王忠可以随时通知顺丰分公司解除劳动合同。合同解除属于形成权，解除人意思表示到达相对方即解除行为发生法律效力。王忠于2016年12月7日向顺丰分公司寄送了解除劳动合同通知书，顺丰分公司已收到该份通知书。对此双方劳动合同已因王忠行使单方解除权而解除。双方劳动合同解除后顺丰分公司有义务给王忠出具解除劳动合同证明。顺丰分公司不得以任何理由拒绝履行。二、根据我国劳动法第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。2016年5月至2016年12月在王忠停岗期间，顺丰分公司给王忠发放工资1万余元，没有低于当地最低工资标准，且王忠也未提交任何证据证明该期间应发工资的数额。故王忠要求顺丰分公司支付该期间的工资差额，不予以支持。三、王忠因顺丰分公司对其停岗后一直未提供同等劳动条件而单方解除劳动合同，顺丰分公司依法应当向王忠支付经济补偿金。王忠主张由顺丰分公司支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持，但计算的月工资依法为其劳动合同解除前十二个月的月平均工资，而不是其被停岗前的十二个月的月平均工资。判决：一、王忠与安徽顺丰速运有限公司马鞍山分公司的劳动关系于2016年12月8日解除，安徽顺丰速运有限公司马鞍山分公司于本判决生效之日起十日内向王忠出具解除劳动合同证明书。二、安徽顺丰速运有限公司马鞍山分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王忠经济补偿金26125.74元。三、驳回王忠其他诉讼请求。案件诉讼费用减半收取5元，由安徽顺丰速运有限公司马鞍山分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审认定的上述事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决顺丰分公司支付王忠经济补偿金26125.74元，有无事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条第一项，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，王忠因顺丰分公司未按劳动合同约定提供劳动条件，向顺丰分公司发出解除劳动合同通知，根据上述法律规定，顺丰分公司依法应向王忠支付经济补偿。顺丰分公司称王忠因违法公司规定而被解除劳动合同的上诉理由，因无充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，顺丰分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽顺丰速运有限公司马鞍山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 芳
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 露
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04538号
原告李常碧，女，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告李培玉，女，汉族，1951年9月17日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告李常碧诉被告李培玉共有纠纷一案过程中，原告李常碧于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李培玉的起诉。
本院认为，原告李常碧申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李常碧撤回对被告李培玉的起诉。
案件受理费2500元，不予收取。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王光琴
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初483号
原告：王凯，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：崔健，住吉林省辽源市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：杜和平，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：胡哲，该公司经理。
原告王凯与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津保险）、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（辽源保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯委托诉讼代理人史金龙、被告崔健到庭参加诉讼，被告天津保险、辽源保险经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：1、医疗费15011.80元；2、住院伙食补助费6000.00元；3、护理费7249.20元；4、误工费10632.16元；5、交通费500.00元；6、律师代理费3000.00元。事实和理由：2016年11月14日，崔健驾驶×××号小型客车行驶至辽源市长寿大街福临老年公寓时与王凯相撞，造成王凯受伤住院的损害后果，现王凯已经出院。发生交通事故时崔健驾驶车辆在天津保险、辽源保险投保保险。王凯依法诉讼，请求人民法院判令崔健、天津保险、辽源保险在各自的责任范围内对王凯造成的损失承担赔偿责任。
崔健答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。对赔偿事项有异议，其中误工费王凯是环卫工人，不是无职业，不应有这么高的误工费。王凯聘请律师代理费应由王凯承担。保险公司不承担的本人也不承担。
天津保险未答辩。
辽源保险未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：王凯提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、中医院出具的出院诊断1份，病历1份，医疗费票据1张金额15011.80元，用药清单1份；3、交通费票据1组；4、王凯身份证1份；5、律师代理费票据1张金额3000.00元。崔健提供的证据材料有：交强险保险单复印件1份，商业险保险单1份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月14日，崔健驾驶×××号的小型客车，沿长寿大街行驶至长寿大街福临老年公寓时，与行人王凯相撞，至王凯受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，崔健承担事故的全部责任，王凯无责任。事故车辆×××的小型客车在天津保险投保交强险、在辽源保险投保商业险50万元不计免赔，该事故发生在保险期内。王凯受伤后入住辽源市中医院治疗60天，主要诊断为躯干未特指肌肉和肌腱的损伤，二级护理60天，出院诊断为休治4周，支付医疗费15011.80元。在诉讼中，天津保险于2017年3月13日向本院提交司法鉴定申请书，申请事项：王凯合理用药及合理医疗期限。经辽源市中级人民法院委托，吉林律政司法鉴定所于2017年6月18日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见：1、被鉴定人王凯此次损伤合理医疗期限以3周为宜；2、被鉴定人王凯此次损伤不合理用药为人民币458.20元。王凯起诉到本院，聘请律师支付代理费3000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。崔健承担事故全部责任。天津保险在交强险限额内全额赔偿王凯的合理损失，超出限额部分由辽源保险在商业险范围内全额赔偿，保险范围外的赔偿项目由崔健全部承担。对王凯的医疗费、护理费、伙食补助费，按鉴定报告合理住院时间和合理用药的鉴定结论赔偿；对交通费，参照合理住院期限、住院地点和王凯伤情，保护200.00元为宜；对误工费，未提供证据，不予采信。王凯合理损失为：1、医疗费14553.60元；2、住院伙食补助费2100.00元；3、护理费2537.22元；4、交通费200.00元；5、律师代理费3000.00元。天津保险在交强险项下赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费12737.22元；辽源保险在商业三者险范围内赔偿医疗费、伙食补助费6653.60元；保险范围外律师代理费3000.00元由崔健承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王凯12737.22元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王凯6653.60元；
三、被告崔健于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王凯3000.00元；
四、驳回原告王凯的其它诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由被告崔健承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱子晋
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审33号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人江苏冠宁置业有限公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4513号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月10日作出徐地税三社征字[2015]第4513号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏冠宁置业有限公司欠缴的2014年8月至2015年8月的社会保险费累计248133.54元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年11月27日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4513号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，江苏冠宁置业有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏冠宁置业有限公司征收欠缴的社会保险费248133.54元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人江苏冠宁置业有限公司累计欠缴的社会保险费248133.54元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4513号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4513号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏冠宁置业有限公司欠缴的社会保险费248133.54元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审33号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人江苏冠宁置业有限公司。法定代表人张某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4513号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月10日作出徐地税三社征字[2015]第4513号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏冠宁置业有限公司欠缴的2014年8月至2015年8月的社会保险费累计248133.54元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年11月27日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4513号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，江苏冠宁置业有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏冠宁置业有限公司征收欠缴的社会保险费248133.54元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人江苏冠宁置业有限公司累计欠缴的社会保险费248133.54元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4513号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4513号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏冠宁置业有限公司欠缴的社会保险费248133.54元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1861号
原告曹典亮，男，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市屈原行政管理区。
被告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人甘冠军，该单位理事长。
委托诉讼代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告曹典亮与被告汨罗市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹典亮诉称：原告分别于2011年5月、2014年10月、2015年2月各将1万元存入被告下属长乐信用社，但存款到期后被告以各种理由拒绝兑付，请求法院判令被告支付原告三万元存款及相应利息。
被告汨罗市农村信用合作联社辩称：本案涉及经济犯罪，应中止审理，且答辩人并非本案适格主体，原告未按正常流程办理存款手续，其所提供的存单印章被告要求进行鉴定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了三张存单作为诉讼证据，对此被告均持异议，认为该存单系本单位作废禁止使用的，2011年5月的存单已到期超过了诉讼时效。
被告在庭审中未向本院提供证据。
庭审后，依被告申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对原告提供存单上的印鉴真伪进行了鉴定，据该鉴定中心2017年2月24日出具的鉴定报告所结论，认为该印章与被告另行送检的标本属同一印章盖印形成，本院召集原、被告双方进行了质证，对此双方当事人均未在规定期限内提出异议。
依据相关法律规定，证据应该符合客观真实性、合法性、关联性，原告提供的证据及被告申请由鉴定机构作出的鉴定结论符合法律规定，本院依法认定为有效证据。
依据本院认定的有效证据，结合庭审调查的情况，本院就本案事实作如下认定。
原告曹典亮于2011年5月30日、2014年10月2日、2015年2月9日先后将3万元交给被告单位下属长乐信用社主任曹××要求其代为存取，后曹××交给原告三张存单，分别各存款1万元，约定整存整取一年，利息到期后按年利率4.5%计算并分别加盖了信用社的业务公章。2016年11月，曹××因犯有挪用资金罪、违法发放贷款罪被法院判处有期徒刑。湖南省岳阳市中级人民法院二审认定曹××出具的三张各1万元存单系分别加盖桃林、长乐社业务公章的手工填写的废弃定期存单。后原告多次找被告要求取款被拒，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案属于储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述，如持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理的陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。在本案中，原告陈述的事由合情合理，且被告申请的鉴定结论中也证实原告持有的存单加盖的公章系被告单位所有，而被告下属曹××收取该款项后被法院以挪用资金罪判处了相应刑罚，原告曹典亮与被告之间的存款关系依法应予以认定，被告应当承担兑付款项的义务，但原告存单中约定的存款利息明显过高，应按人民银行同期存款利率进行相应的调整。据此，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款第3项规定，判决如下：
由被告汨罗市农村信用合作联社在本判决生效后十日内兑付原告曹典亮存款30000元（其中1万元自2011年5月31日起、1万元自2014年10月3日起、1万元自2015年2月10日起按人民银行同期存款利率计算利息至履行之日止）。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 杨 蓉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐蓝红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初142号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人袁某甲（曾用名袁某乙），出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，个体劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年2月15日17时许，被告人袁某甲酒后驾驶×××号小型轿车沿克什克腾旗经棚镇由南向北行驶至福泉隆超市门前路段变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，与同向行驶的王某某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，袁某甲驾车逃逸，其在交通事故中承担全部责任。经抽血检验，被告人袁某甲人体血液乙醇含量为293.39毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人袁某甲赔偿了王某某的经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某甲、郭某乙、孙某某、王某某等人的证言，克什克腾旗公安局的呼气酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、勘查图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，协议书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 臧瑞清
审 判 员 康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沙 沫
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0212执恢435号
余亚花：
你（单位）与陈荣娣民间借贷纠纷一案，（2013）甬鄞邱商初字第00111号民事判决书已发生法律效力。陈荣娣向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额92046元及利息；
（2）负担申请执行费4260元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1058-1号
申请执行人向安寿，男，生于1954年8月19日，汉族，农民。
被执行人梁正光，男，生于1977年4月10日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人向安寿与被执行人梁正光其他合同纠纷一案中，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁正光履行向申请执行人向安寿偿还借款149503元及支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1645元、财产保全费1268元，执行费2142.55元。本院在本案审理过程中，依法将被执行人梁正光在安岳县鱼龙乡财政所的工程款110000元和在安岳县鱼龙乡双林村8组的工程款13720元予以冻结。在执行过程中，将被执行人梁正光工程款33700元予以提取。另查明，被执行人梁正光暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人梁正光有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1058号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人向安寿可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 轩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1810号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某辉，男性，汉族，小学文化，住址广东省阳西县。因犯贩卖毒品罪于2012年10月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月4日刑满释放。因本案于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1611号起诉书，指控被告人陈某辉犯贩卖毒品罪，建议对被告人陈某辉判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某辉的行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯且是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈某辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收。缴获的毒品0.73克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1810号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某辉，男性，汉族，小学文化，住址广东省阳西县。因犯贩卖毒品罪于2012年10月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月4日刑满释放。因本案于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1611号起诉书，指控被告人陈某辉犯贩卖毒品罪，建议对被告人陈某辉判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某辉的行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯且是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈某辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部，依法予以没收。缴获的毒品0.73克，由公安机关予以销毁。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2338号
上诉人（原审原告）：张现轩，汉族，1962年10月30日出生，现住河南省清乡县高堡乡马厂村。
委托代理人：李忠敏，沧州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：南京市江东北路301号12号楼。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人张现轩因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月，原告张现轩带领数名工人，到被告江苏省建工集团有限公司沧州泰和世家项目进行施工作业，由被告对张现轩所带领的工人按照各自的工资标准及出勤时间计算报酬，由张现轩统一领取向其工人发放。张现轩是其所带领工人的管理者和组织者，其本人未与被告签订书面劳动或劳务合同，亦未进行明确口头约定，后双方因报酬以及工人饭费由谁承担等问题发生争议，原告张现轩于2014年1月7日向沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委以主体不适格为由，于2014年1月13日作出冀沧新劳人仲案（2014）001号不予受理通知书，并于2014年1月22日向原告送达，原告遂于2014年1月23日向原审法院提起劳动争议诉讼。
原审法院认为，事实劳动关系是否成立的关键特征在于用人单位和劳动者之间形成支付劳动报酬与付出劳动、进行劳动管理与接受劳动管理的权利义务关系。原告张现轩虽主张其带领工人为被告江苏省建工集团有限公司所属沧州泰和世家项目部提供劳动，张现轩作为其带领工人的组织者及管理者也实际参与了劳动，但其提供的证人李书超、李才富、时秋山三人的书面证言，内容存在矛盾之处，且三证人均未出庭接受法庭及双方当事人的质询，故无法核实其身份与证言的真实性，对上述证人证言在本案中的证明效力，原审法院不予认可。其提供的施健及赵双利的电话录音资料，仅能证明原、被告因工人饭费由谁承担问题产生纠纷，无法证实原告个人与被告之间关于提供劳动的具体内容，劳动报酬的数额以及如何发放等实质问题，因此，无法以此推断原、被告之间存在事实上的劳动关系。反观被告提交的泰和世家项目生活费发放单中，记载张现轩所带领工人的日工资、出勤天数及实际领取的工资数额，该发放单左下角注明制表人为原告张现轩本人，但该发放单中并未记载张现轩本人的工资、出勤情况及报酬领取情况。另外，在该份证据第二页记载有“以上我的工人工资已全部发清”字样，被告主张系原告所书写，原告虽表示否认，但既未提出相关笔迹鉴定的申请，又未提供其他证据予以反驳。在被告提交的另一份证据领取费用记账单中，记载原告张现轩领取其带领工人的生活费、饭费、工程款及结算工资的事实，两份证据相互印证，能够证明被告依照出勤时间和原告所属工人各自的工资标准计算劳动报酬，并由原告张现轩统一领取向其工人发放的事实。证实原告张现轩确系其所带领工人的组织者与管理者，其本人并不直接参与劳动，也与被告无直接隶属关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人有责任对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。结合本案，原告无法证明其本人向被告提供劳动的具体内容，也无法证明被告向其发放相应劳动报酬的情况，而被告提供的证据足以证明原告张现轩仅是其所带领工人的组织者和管理者，张现轩本人不提供劳动，其既非被告公司职工，也不接受被告公司劳动管理制度的管理和制约，与被告不存在稳定的隶属关系，不符合事实劳动关系成立的实质要件和形式要件。其与被告江苏省建工集团有限公司之间因报酬及工人饭费由谁承担问题所产生的争议应为平等主体之间的民事争议，而不属于劳动争议范畴。综上，原告无法证明其与被告江苏省建工集团有限公司之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付劳动报酬及经济补偿金的主张于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张现轩的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告张现轩承担。
判后，上诉人张现轩不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、一审法院查明，上诉人带领工人为被上诉人提供劳动，由被上诉人对工人按照各自的工资标准和出勤时间计算报酬，被上诉人一方也确定认可。上诉人所带领的工人没有与被上诉人签订书面劳动或劳务合同，被上诉人给付了工人劳动报酬。上诉人与其他工人一起在被上诉人处劳动，上诉人也应得到劳动报酬。一审判决认定上诉人未与被上诉人签订书面劳动或劳务合同，亦未进行明确口头约定，从而否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，是认定事实错误。因为证人李书超、李才富、时秋山一致证明，上诉人在被上诉人处劳动，双方约定上诉人的工资每天200元。三人证言没有任何矛盾，只是李才富证言中将进工地时间差了一天，一审判决就认为证言有矛盾不予认定。被上诉人一方的项目经理施建在录音材料中已经承认，欠上诉人的工资13000元可以给他，进一步证实双方存在事实劳动关系，而且被上诉人拖欠上诉人工资。2、一审判决仅凭被上诉人的单方记账单就认定上诉人仅是其带领工人的组织者和领导者，上诉人本人不提供劳动，上诉人也不接受被上诉人管理和制约。以此否定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审判决作出如此认定令上诉人难以服判。被上诉人的记账单是被上诉人一家之言，对上诉人没有任何法律效力。如果双方没有劳动关系，上诉人对在被上诉人处劳动的工人进行组织和领导不是付出劳动又算什么。何况上诉人也参加劳动。
被上诉人江苏省建工集团有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系，上诉人所述没有事实及法律依据，一审判决正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人张现轩的证人李书超、李才富、时秋山一、二审过程中均未出庭作证。双方当事人一审均提交了“泰和世家项目部张现轩生活费（工资）发放单”作为证据，该证据底部显示“制表人张现轩、审核人施建”，该发放单显示的领取生活费（工资）的人员中并无张现轩的名字。上诉人张现轩主张其工资与项目部经理施建等一同发放，但未能提供其他证据。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人张现轩主张与被上诉人江苏建工集团有限公司之间存在劳动关系，但其证人均未出庭，无法核实证人证言的真实性。在生活费（工资）发放单中领取工资的人员也并不包含张现轩。上诉人仅以与施建的录音材料为据主张其与被上诉人公司形成劳动关系证据不足，本院对其该主张无法认定。上诉人张现轩未能提供其与被上诉人江苏省建工集团有限公司存在劳动关系的有效证据，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张现轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一四年九月十九日
书记员 毕文娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5006号
罪犯王金祥，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年11月11日作出了（2004）潍刑初字第72号刑事判决，以被告人王金祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王金祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王金祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王金祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第188号
罪犯康大情，男，1970年2月28日出生，汉族，福建省厦门市翔安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2012年9月27日作出（2012）湖刑初字第588号刑事判决，认定被告人康大情犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年5月3日起至2014年5月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯康大情在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯康大情在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖4次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯康大情在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康大情减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月3日起至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初26号
原告：郑亚和，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被告：于殿友，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：孙吴县红旗乡华山村村民委员会。
法定代表人：侯宏伟，主任。
原告郑亚和与被告于殿友、被告孙吴县红旗乡华山村村民委员会（以下简称华山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑亚和向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求确认被告于殿友与被告华山村委会所签第二轮土地承包合同中，关于诉争25亩土地部分无效；2.请求判决被告于殿友返还诉争25亩土地承包经营权；3.请求判决被告于殿友负担诉讼费。事实与理由：在华山村第一轮土地承包期间，原告郑亚和与被告华山村委会签订了土地承包合同，在华山村火烧沟地块取得了78亩集体土地承包经营权。1997年，原告郑亚和外出打工之前，将上述土地中的25亩土地流转给被告于殿友耕种。但在1999年1月1日，被告华山村委会却将上述土地第二轮承包经营权发包给了被告于殿友，并与其签订了《农村合作经济土地承包合同书》。原告郑亚和向孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会却作出了错误的裁决。据此，原告郑亚和诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，虽然原告郑亚和提出的第一项诉讼主张，系请求确认被告于殿友与被告华山村委会所签第二轮土地承包合同部分无效。但双方诉争纠纷的实质，系请求确认诉争25亩集体土地承包经营权的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因原告郑亚和未取得诉争25亩土地第二轮承包经营权，故其所提诉讼请求不属于人民法院民事案件的调整范围。原告郑亚和要求被告于殿友返还诉争25亩土地承包经营权的主张，应向有关行政主管部门申请解决。据此，本院认定，原告郑亚和提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，关于人民法院受理民事诉讼范围的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告郑亚和的起诉；
案件受理费100元，于本裁定书生效之日退还原告郑亚和。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年二月二日
书记员 张雪
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第1158号
原告郭某甲，女，1981年8月18日生，汉族，孝义市大孝堡乡西盘粮村人。
被告刘某乙，男，1980年4月5日生，汉族，方山县圪洞镇糜家塔村人。
本院在审理原告郭某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某甲承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 郝小锋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1214号
申请执行人：李竟雄，女。
被执行人：初悦强，男。
申请执行人李竟雄与被执行人初悦强承揽合同纠纷一案，本院于2008年9月4日作出的（2008）庄民初字第3227号民事判决书，已发生法律效力。权利人李竟雄曾于2008年12月29日向本院申请执行，因被执行人初悦强下落不明且暂无财产可供执行，本院遂裁定终结该次执行程序。2015年1月27日，权利人再次向本院申请执行。执行标的额：12200元、案件受理费53元、执行费84元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人初悦强暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋玲玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00574号
原告：张敏，女，汉族，1977年11月30日出生，住所地蚌埠市五河县。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽大盛滤清器科技有限公司，住所地蚌埠市高新区。
法定代表人：张作松。
被告：蚌埠银丰滤清器科技有限公司，住所地蚌埠市高新区。
法定代表人：张作松。
被告：固镇县鼎立投资咨询有限公司，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：张作干。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张敏诉被告安徽大盛滤清器科技有限公司、蚌埠银丰滤清器科技有限公司、固镇县鼎立投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费1180元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱晓磊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第437号
上诉人（原审被告）巴中市天瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人王川铭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨志远，男，生于1937年12月13日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区恩阳镇。
被上诉人（原审原告）杨希春，女，生于1972年3月27日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区恩阳镇。
被上诉人（原审原告）杨希顺，男，生于1976年1月9日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区恩阳镇。
被上诉人（原审被告）成都市炬宏劳动服务部。
负责人葛飞，该服务部经营者。
被上诉人（原审被告）李棉高，男，生于1973年1月9日，初中文化，驾驶员，住成都市成华区。
上诉人巴中市天瑞汽车贸易有限公司因与被上诉人杨志远、杨希春、杨希顺、成都市炬宏劳动服务部、李棉高机动车交通事故纠纷一案，不服恩阳区人民法院（2014）通民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巴中市天瑞汽车贸易有限公司于2014年9月22日书面向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人巴中市天瑞汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴中市天瑞汽车贸易有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由上诉人巴中市天瑞汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 明
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭 雨
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初471号
原告：李圆圆，女，1981年1月28日出生，汉族，住鸡西市梨树区。
被告：于海军，男，1972年2月10日出生，汉族，龙煤集团鸡西分公司平岗矿综掘段调度，住鸡西市恒山区。
原告李圆圆与被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李圆圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李圆圆撤回起诉处理。
审判员 卜奎林
二〇一八年七月十三日
书记员 辛 鹏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0305民初471号原告：李圆圆，女，1981年1月28日出生，汉族，住鸡西市梨树区。被告：于海军，男，1972年2月10日出生，汉族，龙煤集团鸡西分公司平岗矿综掘段调度，住鸡西市恒山区。原告李圆圆与被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李圆圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李圆圆撤回起诉处理。审判员  卜奎林二〇一八年七月十三日书记员  辛 鹏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民申21号
再审申请人（原审被告）：唐浩天，男，1990年3月31日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）汤冬生，男，1940年10月1日出生，汉族，湖南省衡�市人，住湖南省衡阳市。
被申请人（原审原告）：林道利，女，1953年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。
两被申请人共同委托代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。
两被申请人共同委托代理人：易涤香，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。
原审被告:殷玲玲，女，1967年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人:胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
原审被告：汤倩，女，1992年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：周道志，男，1955年9月5日出生，汉族，湖南省�洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人唐浩天因与被申请人汤冬生、林道利，原审被告殷玲玲、汤倩、周道志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）芦法民一初字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐浩天申请再审称：
1、一审程序违法，应依法发回重审。(1)、原审判决超出了原告的诉讼请求。根据被申请人林道利起诉状陈述内容，其出借的300000元在借款给付时预扣了一年的利息72000元，没有主张第一年的利息，但一审却判决应自2015年2月1日起支付利息，超出了当事人的诉讼请求。（2）、本案虽只签订一份借款合同，但根据约定被申请人汤冬生和林道利是各自出借资金给一审被告殷玲玲的，其中约定汤冬生出借1000000元，林�利出借300000元。根据民诉法第52条的规定，当事人一方或双方为二人以上的，诉讼标的为同一种类的，为普通共同诉讼，普通共同诉讼经当事人同意后可以合并审理。一审法院没有征得当事人同意，不可以合并审理，属于适用法律错误，程序违法。（3）、一审准许原告撤回对必要共同诉讼中部分被告（保证人张耀华）的起诉，损害其他保证人的利益，不符合法律的规定，不利于纠纷的解决。
2、一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。（1）、现有证据不能认定再审申请人唐浩天是保证人。根据《个人借款协议书》的抬头部分及第四条的约定，连带责任保证人是周道志、汤倩、张耀华三人，唐浩天不是保证人，只是根据他们的要求作为见证人签字，应驳回要求唐浩天作为承担保证责任的请求。（2）、本案系原被告恶意串通损害再审申请人唐浩天合法权益的虚假诉讼。借款人殷玲玲与周道志系恋爱关系，汤倩系殷玲玲的女儿，汤倩与唐浩天系恋爱关系，周道志系一审原告汤冬生、林道利的表亲。因殷玲玲负有巨额债务，在汤倩与唐浩天恋爱期间，殷玲玲得知唐浩天家境殷实，就利用唐浩天刚从部队退伍不久，社会经验极度缺乏的弱点，设局先打印好《个人借款协议书》，要唐浩天作为见证人签字，后又将唐浩天作为保证人身份告上法庭，冻结唐浩天名下的三套房产。殷玲玲、汤倩还要唐浩天不要管，声称已为其聘请律师应诉，还安慰唐浩天说本案保证期间已过，不会败诉的。
3、本案借款并未实际发生，殷玲玲与周道志出具虚假借款凭证给汤冬生、林道利，企图利用虚假诉讼谋取唐浩天的财产。汤冬生出借的1000000元纯属虚假，既没有银行转账凭证也没有取款记录，一审�凭借据记载收到现金450000元，来认定借款实际发生有违民间借贷司法解释的规定。
4、根据《个人借款协议书》第六条，应当认定主债务人殷玲玲提供了物保，在主债务人提供的物保和人保并存时，应当先就该物的担保实现债权。
再审请求：依法将本案发回重审或改判原审判决第三项，驳回被申请人汤冬生、林道利要求再审申请人唐浩天连带偿还借款本金1300000元及利息的诉讼请求。
本院经审查认为，原审法院准许原告汤冬生、林道利撤回对被告张耀华、黄灿的起诉不利于本案查清事实，以及是否存在损害其他连带责任保证人的利益的情况；本案借款事实还需进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、指令湖南省株洲市芦淞区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王 虹
审判员 包 佶
审判员 李小红
二〇一七年八月十六日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民申21号再审申请人（原审被告）：唐浩天，男，1990年3月31日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）汤冬生，男，1940年10月1日出生，汉族，湖南省衡�市人，住湖南省衡阳市。被申请人（原审原告）：林道利，女，1953年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。两被申请人共同委托代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。两被申请人共同委托代理人：易涤香，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。原审被告:殷玲玲，女，1967年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人:胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。原审被告：汤倩，女，1992年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。原审被告：周道志，男，1955年9月5日出生，汉族，湖南省�洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人唐浩天因与被申请人汤冬生、林道利，原审被告殷玲玲、汤倩、周道志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）芦法民一初字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐浩天申请再审称：1、一审程序违法，应依法发回重审。(1)、原审判决超出了原告的诉讼请求。根据被申请人林道利起诉状陈述内容，其出借的300000元在借款给付时预扣了一年的利息72000元，没有主张第一年的利息，但一审却判决应自2015年2月1日起支付利息，超出了当事人的诉讼请求。（2）、本案虽只签订一份借款合同，但根据约定被申请人汤冬生和林道利是各自出借资金给一审被告殷玲玲的，其中约定汤冬生出借1000000元，林�利出借300000元。根据民诉法第52条的规定，当事人一方或双方为二人以上的，诉讼标的为同一种类的，为普通共同诉讼，普通共同诉讼经当事人同意后可以合并审理。一审法院没有征得当事人同意，不可以合并审理，属于适用法律错误，程序违法。（3）、一审准许原告撤回对必要共同诉讼中部分被告（保证人张耀华）的起诉，损害其他保证人的利益，不符合法律的规定，不利于纠纷的解决。2、一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。（1）、现有证据不能认定再审申请人唐浩天是保证人。根据《个人借款协议书》的抬头部分及第四条的约定，连带责任保证人是周道志、汤倩、张耀华三人，唐浩天不是保证人，只是根据他们的要求作为见证人签字，应驳回要求唐浩天作为承担保证责任的请求。（2）、本案系原被告恶意串通损害再审申请人唐浩天合法权益的虚假诉讼。借款人殷玲玲与周道志系恋爱关系，汤倩系殷玲玲的女儿，汤倩与唐浩天系恋爱关系，周道志系一审原告汤冬生、林道利的表亲。因殷玲玲负有巨额债务，在汤倩与唐浩天恋爱期间，殷玲玲得知唐浩天家境殷实，就利用唐浩天刚从部队退伍不久，社会经验极度缺乏的弱点，设局先打印好《个人借款协议书》，要唐浩天作为见证人签字，后又将唐浩天作为保证人身份告上法庭，冻结唐浩天名下的三套房产。殷玲玲、汤倩还要唐浩天不要管，声称已为其聘请律师应诉，还安慰唐浩天说本案保证期间已过，不会败诉的。3、本案借款并未实际发生，殷玲玲与周道志出具虚假借款凭证给汤冬生、林道利，企图利用虚假诉讼谋取唐浩天的财产。汤冬生出借的1000000元纯属虚假，既没有银行转账凭证也没有取款记录，一审�凭借据记载收到现金450000元，来认定借款实际发生有违民间借贷司法解释的规定。4、根据《个人借款协议书》第六条，应当认定主债务人殷玲玲提供了物保，在主债务人提供的物保和人保并存时，应当先就该物的担保实现债权。再审请求：依法将本案发回重审或改判原审判决第三项，驳回被申请人汤冬生、林道利要求再审申请人唐浩天连带偿还借款本金1300000元及利息的诉讼请求。本院经审查认为，原审法院准许原告汤冬生、林道利撤回对被告张耀华、黄灿的起诉不利于本案查清事实，以及是否存在损害其他连带责任保证人的利益的情况；本案借款事实还需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市芦淞区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 虹审判员 包 佶审判员 李小红二〇一七年八月十六日书记员 汪艳飞
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执91号
申请执行人吴江，男，1982年7月27日生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，建筑工人，小学文化，现住云南省开远市。
被执行人肖代体，男，1963年11月2日生，汉族，重庆市大足县人，住云南省红河县。
本院在执行申请执行人吴江与被执行人肖代体建设工程分包合同纠纷一案中，依据本院作出（2015）红民二初字第105号民事调解书，已经发生法律效力，于2016年5月19日申请执行人吴江向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案。本院已向被执行人肖代体发出执行通知书，被执行人肖代体只缴纳申请执行费1443元。被执行人肖代体未履行生效法律文书确定的付款义务。经本院查询，未发现有财产可供执行，且申请执行人吴江未能提供被执行人肖代体的财产线索，本院无法执结执行款，现被执行人肖代体尚欠申请执行人吴江的工程款102879.20元和案件受理费5220元。现本案不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张义龙
审判员 龙雄明
审判员 塔玲华
二〇一六年十月二十七日
书记员 周进南
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3299号
申请执行人金贤明，男，1962年12月26日出生，住安徽省无为县。
被执行人魏绍全，男，1977年12月10日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人金贤明依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4540号民事判决书，于2017年09月26日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人魏绍全发出执行通知书，责令被执行人魏绍全限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏绍全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏绍全银行存款392691.36元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月二十八日
代书记员 李立峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00310号
原告：崔文京，朝鲜族。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：辽宁兴业房地产开发集团有限公司。
法定代表人：黄聚发。
被告：邢军，汉族。
原告崔文京诉被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司（以下简称辽宁兴业公司）、被告邢军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员刘建东主审、人民陪审员陈政民参加评议，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔文京及其委托代理人陈双春到庭参加了诉讼，被告辽宁兴业公司、被告邢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告崔文京诉称：2013年12月31日，原、被告双方签订《商品房买卖同》，约定被告原告出售其位于沈阳市和平区xxx街xx号xx，建筑面积188.44平方米住宅，原告于2013年12月31日当天将全部房款一次性支付给被告，并已入住至今，在此期间，原告多次要求被告按照合同约定为其办理房屋所有权证及契证，但被告一直以各种借口拖延办理，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告履行为原告办理房屋所有权证及契证的合同义务，并向原告支付逾期办证的违约金57，645元（2014年6月30日至2015年1月5日，按同期银行逾期贷款利息计算）以及2015年1月6日至被告实际办证完毕之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告崔文京在诉讼中提供了如下证据：证据一：商品房买卖合同，拟证明原、被告辽宁兴业公司2013年12月31日签订买卖合同，该合同合法有效。合同约定被告应于房产交付使用后180日内为原告办理产权登记，但被告一直未予办理，应依法承担违约责任；证据二：招商银行转账客户回单1张、收条1张，拟证明原告按照合同约定于2013年12月31日向二被告一次性支付全额购房款（含税）1220000元，同日由二被告出具收条并确认按合同约定于2014年6月30日前办理产权；证据三：销售不动产统一发票，拟证明被告辽宁兴业公司于2014年1月3日为原告开具购房发票；证据四：入住通知单，拟证明原告履行全部合同义务后已实际入住涉案房屋。
经审理查明：2013年12月31日，原告（买受人）与被告辽宁兴业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告辽宁兴业公司开发建设的位于沈阳市和平区xxxx号x号房屋，建筑面积为188.44平方米，总价款为1，319，080元……合同第十五条关于产权登记条款约定了出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理即双方以协商方式解决……。签订合同当日，原告支付1，220，000元购房款至被告邢军银行账户，被告邢军于同日向原告出具了《收条》一张，其中手写注明“兹收到崔文京人民币1，220，000元，上款系崔文京购买辽宁兴业房地产开发集团有限公司和平区太原南街XX号1-6-1（188.44平方米）住房……按合同约定于2014年6月30日前办理产权”。该收条上有被告邢军签字及印有被告辽宁兴业公司的合同专用章。2014年1月3日，被告辽宁兴业公司为原告出具了销售不动产统一发票，标注的金额为1，319，080元。之后，被告辽宁兴业公司向原告出具了《入住通知书》，但该入住通知书底部手写标注的时间为“2014年2月31日”，原告在庭审中主张该时间的标注为笔误，应为2013年12月31日。
另查明：2014年6月26日，被告邢军向原告出具了《承诺书》一份，其中手写注明“我公司卖给崔文位于和平区xxx号1xx号（188.44平方米）住房……现承诺2014年12月底一定给办理”。其上有被告邢军签字及被告辽宁兴业公司的合同专用章。
再查明：本案诉争房屋合同备案及预告登记标注的买受人为案外人张利。
上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、银行转账客户回单、收条、销售不动产统一发票、入住通知单及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案诉争房屋位于沈阳市和平区xx号x（建筑面积188.44平方米），备案登记的权利人为案外人张利。原告向本院提起诉请，应以其对诉争房屋享有权利为前提，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，现诉争房屋权利主体不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原告可在诉争房屋权利归属确定后，另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔文京的起诉。
案件受理费1，241元（原告已预交），退还原告崔文京；公告费800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第301号
原告：何某。
被告：盛某。
本院在审理原告何某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄传飞
二〇一四年二月二十五日
代书记员 冯健驰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初292号
被告人身份情况
|
基本
信息
|
被告人黄伦福，男，1954年10月17日出生，居民身份证号码：510XXXX，汉族，文盲，农民，住四川省新津县。
---|---|---
强制措施情况
|
2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月25日经该局决定被取保候审，同年5月4日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年5月15日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]250号
指控
事实
|
2017年4月12日8时许,
被告人黄伦福在邛崃市高埂镇高桥XX路X号“彩虹照相馆”门外，故意碰撞被害人刘某的自行车，分散其注意力，趁机扒走被害人刘某上衣口袋内的现金520元，后被被害人刘某和周围群众挡住，邛崃市公安局民警干到后将被告人黄伦福抓获，并当场查获被盗人民币520元及用于为盗窃作掩饰的帆布口袋一个。被盗人民币520元已返还被害人刘某，帆布口袋一个被邛崃市公安局扣押。
被告人黄伦福到案后如实供述了上述事实。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
情节
|
具有坦白、自愿认罪情节。
辩解
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人黄伦福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人黄伦福具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人黄伦福当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具帆布口袋一个依法应予没收。根据被告人黄伦福的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决
结果
|
一、被告人黄伦福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具帆布口袋一个，予以没收（由公安机关负责处理）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 陈 泓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 薇
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0183刑初292号																											被告人身份情况																							基本													信息																							被告人黄伦福，男，1954年10月17日出生，居民身份证号码：510XXXX，汉族，文盲，农民，住四川省新津县。																															强制措施情况																							2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月25日经该局决定被取保候审，同年5月4日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年5月15日经本院决定被取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉													机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]250号																															指控													事实																							2017年4月12日8时许, 被告人黄伦福在邛崃市高埂镇高桥XX路X号“彩虹照相馆”门外，故意碰撞被害人刘某的自行车，分散其注意力，趁机扒走被害人刘某上衣口袋内的现金520元，后被被害人刘某和周围群众挡住，邛崃市公安局民警干到后将被告人黄伦福抓获，并当场查获被盗人民币520元及用于为盗窃作掩饰的帆布口袋一个。被盗人民币520元已返还被害人刘某，帆布口袋一个被邛崃市公安局扣押。													被告人黄伦福到案后如实供述了上述事实。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													情节																							具有坦白、自愿认罪情节。																															辩解													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。																															判决													理由																							被告人黄伦福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人黄伦福具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人黄伦福当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具帆布口袋一个依法应予没收。根据被告人黄伦福的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。																															判决													结果																							一、被告人黄伦福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；													二、扣押在案的作案工具帆布口袋一个，予以没收（由公安机关负责处理）。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 陈 泓													二〇一七年五月十九日													书 记 员 刘 薇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执428号
申请执行人：谷小春，男，1988年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京市思博智盛电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱镇麟，总经理。
申请执行人谷小春与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的京顺劳人仲字[2017]第112号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币4293元及利息。
就被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下机器设备因在先涉及其他民事案件，已经由法院予以查封，本院已采取轮候查封措施，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第112号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执69号
申请执行人滕玉斌，住敦化市。
被执行人敦化市黑石乡新立村村民委员会。
代表人张友权，村主任。
本院在执行申请人滕玉斌与敦化市黑石乡新立村村民委员会不当得利纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初1167号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
审判员 杨武杰
二〇一七年一月二十二日
执行员 朱延林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2787号
原告：安徽聚泽投资发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尹集镇灵房公路西侧，统一社会信用代码91341323595732568U。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：陈军，男，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县，
被告：董国华，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
以上二被告共同委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州市兴隆物流有限公司，住所地江苏省睢宁县王集镇104国道838公里处，统一社会信用代码91320324798637595A。
法定代表人：魏礼臣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路21号，统一社会信用代码91320324836994797Y。
负责人：宋巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱余赟、唐为先，该公司法律顾问。
被告：张锐，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：穆汤臣，男，1942年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告安徽聚泽投资发展有限公司与被告陈军、董国华、徐州市兴隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、张锐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽聚泽投资发展有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽聚泽投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 赵起越
二〇一七年十月十日
书记员 耿 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00317号
原告：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。
法定代表人：杨力函，董事长。
委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被告：张爱春。
本院在审理原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被告张爱春劳动争议纠纷一案中，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免于收取。
审判员 胡向阳
二〇一五年一月二十日
书记员 潘若溪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2185号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宏卫，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯蓉蓉，女，1985年10月1日出生，汉族，住陕西省子洲县。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）与被上诉人刘宏卫、冯蓉蓉商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西聚安实业有限公司之委托代理人曹钊国，被上诉人刘宏卫、冯蓉蓉及其共同委托代理人樊峥民、邹茹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘宏卫、冯蓉蓉与聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定刘宏卫、冯蓉蓉以427646元购买聚安公司开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第7幢1单元2层10202号房屋。合同第八条约定，聚安公司应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付刘宏卫、冯蓉蓉。合同第九条约定，聚安公司逾期交房超过90日，刘宏卫、冯蓉蓉要求继续履行合同的，合同继续履行，聚安公司按日计算向刘宏卫、冯蓉蓉交付全部房价款万分之三的违约金。因聚安公司未能按约交房，刘宏卫、冯蓉蓉遂诉至法院形成诉讼。又查明，合同履行后刘宏卫、冯蓉蓉按照合同约定付清了全部购房款；刘宏卫、冯蓉蓉曾起诉要求聚安公司给付违约金，原审法院已判决聚安公司给付刘宏卫、冯蓉蓉2015年12月29日至2016年3月29日期间的逾期交房违约金42.76元。因聚安公司未出庭，致法庭调解未能进行。
2016年7月，刘宏卫、冯蓉蓉诉至西安市未央区人民法院称，其与聚安公司签订商品房买卖合同，购买聚安公司开发的商品房，并按约交付购房款，但聚安公司未按期交付房屋，故诉至法院，要求聚安公司给付2016年4月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金11674.74元，并承担本案诉讼费用。
聚安公司经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原审法院认为，刘宏卫、冯蓉蓉与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现聚安公司未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。刘宏卫、冯蓉蓉要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；因双方约定的违约金过高，故原审法院参考同地段同类房屋租金标准，酌情调整为日计万分之一。综上，聚安公司应给付刘宏卫、冯蓉蓉违约金为427646元×91天×万分之一计3891.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘宏卫、冯蓉蓉逾期交房期间的违约金3891.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（原告已预交），由原告承担61元被告承担31元，被告于上述款项履行时一并给付原告。
宣判后，聚安公司不服原审判决，向本院提起上诉。其认为原审判决认定西安三园商混站停工与本案无关，系认定事实错误，西安三园商混站停工导致国会山项目工期延长，且其已具备交房条件，其不应承担迟延交房的违约责任，原审法院判令其承担的违约金数额偏高，应予减少。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘宏卫、冯蓉蓉的全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人刘宏卫、冯蓉蓉承担。
刘宏卫、冯蓉蓉辩称，聚安公司违背诚信原则，本案中逾期交房的违约事实以及违约金的计算标准已被生效判决进行确认。上诉争议的核心内容归结为三园商混站的3天停工与本案是否存在关系，亦在生效判决中进行了明确，与逾期交房没有关联，不应扣减。在一审时，已经明确涉案房屋开庭时没有取得房屋竣工验收备案表，聚安公司声称涉案房屋如今具备交房条件既与实施不符，也无证据支持。一审法院经格式合同中的违约金由每日万分之三在聚安公司未提交任何证据证明违约金过高的情况下调整为每日万分之一，聚安公司以此上诉，无依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘宏卫、冯蓉蓉与聚安公司自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。聚安公司未能在合同约定的期限内交房已构成违约，应承担违约责任，原审判决认定刘宏卫、冯蓉蓉要求聚安公司承担逾期交房的违约金理由正当予以支持，并无不当。原审法院参考同地段同类房屋租金标准，将违约金调整为日计万分之一，符合本案实际情况，本院予以确认。综上，聚安公司的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西聚安实业有限公司已预交，由陕西聚安实业有限公司承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 歆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0927号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，曾用名周伟伟，无业。2014年2月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月27日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人周某及辩护人郑毅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人周某于2012年9月至2013年2月期间，先后三次到江阴市临港街道江南花园、春申庄园等住宅小区，采用拉车门等手段盗窃轿车内财物，共计窃得现金、香烟等物，合计价值人民币65820余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周芨纬于2012年9月8日凌晨，至江阴市临港街道江南花园45幢401室楼梯口，采用拉车门等手段，从牌照为苏B×××××的轿车的储物箱窃得被害人刘某人民币1000元。
2、被告人周芨纬于2014年1月25日凌晨，至江阴市临港街道春申庄园205号楼房南侧的停车场地，采用拉车门等手段，从牌照为苏B×××××的黑色奥迪轿车后备箱内窃得被害人何某软中华香烟3条，硬中华香烟6条，财物合计价值人民币4440元。
3、被告人周芨纬于2014年2月4日凌晨，至江阴市临港街道春申庄园178号楼房北侧，采用拉车门等手段，从牌照为苏B×××××黑色宝马轿车后备箱内，窃得被害人袁某的54000元人民币及软中华香烟9条，黄金叶（天叶）香烟1条，钱物合计价值人民币60380元。
另查明，2014年2月9日15时许，申港派出所接袁某报警称：其停放在江阴市临港街道春申庄园178号轿车后备箱内财物被盗。接警后，侦查人员立即赶至现场，经了解，2014年2月3日18时许，袁某将牌照为苏B×××××黑色宝马轿车停放在临港街道春申庄园178号楼房北侧，至2月6日中午12时许，袁某发现后备箱内的10条软中华香烟及60000余元现金被盗。江阴市公安局于2月10日立案，经现场勘查串案发现，该案作案手段与2014年1月24日春申庄园何某车内财物被盗案作案手段相同，遂对该两起案件串并侦查。后经调取春申庄园监控视频，发现2014年2月5日凌晨，嫌疑人窃得车内财物后，最后消失在江阴市临港街道东刘村杨家垫。侦查人员遂至东刘村杨家垫进行排摸，经工作发现周某与监控中的嫌疑人体貌特征十分相似，其有重大作案嫌疑。侦查人员通过查询周某行踪轨迹，调取夏港新港网吧的视频监控进行比对，确定实施盗窃的就是被告人周某。2014年2月17日，侦查人员通过临控在无锡市惠山钱桥区将嫌疑人周某抓获。经审查，被告人周某如实供述了全部犯罪事实（包括公安机关尚未掌握的第1笔盗窃事实）。
案发后，公安机关追缴赃款34100元，已发还被害人袁某人民币32600元，被害人何某人民币1500元。
辩护人郑毅军提出：被告人周某系初犯，已退赔部分赃款并发还相应被害人，归案后如实供述公安机关尚未掌握的第1笔盗窃事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和调取的江苏省暂扣款（物）专用收据、扣押清单、江苏省发还暂扣款（物）专用收据、收条、银行卡账户明细，被害人刘某、何某、袁某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及辨认照片，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述了全部犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人部分经济损失，酌定予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的“被告人周某系初犯，已追缴部分赃款并发还相应被害人，归案后如实供述公安机关尚未掌握的第1笔盗窃事实，当庭自愿认罪”的辩护意见，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人周某退赔人民币31720元，发还被害人刘彬人民币1000元，被害人何元方人民币2940元，被害人袁峰人民币27780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 费士川
人民陪审员 蒋钧钰
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01047号
原告：广德县东晨置业有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：卢献光，公司经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：曾宪军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县东晨置业有限公司诉被告曾宪军商品房预售合同纠纷一案中，原告广德县东晨置业有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德县东晨置业有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由广德县东晨置业有限公司负担。
审判员 张祥生
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡国鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岑民初字第20号
原告周远德，男，1958年10月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇北环大道28号
被告严伟义，男，1960年4月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市归义镇赤黎村。
委托代理人梁青山，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
原告周远德与被告严伟义民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林振忠于2011年12月23日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2001年3月22日被告购买原告的纸皮，欠款1000元，被告立下欠条。后经原告多次追讨，被告一直没有支付。请求法院判令被告支付欠款1000元，并自欠款之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
被告辩称：被告欠原告的纸皮款属实，但这笔款已于2001年4月19日付清给原告，且已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、被告欠原告的款是否已还清？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？
各方当事人围绕争议的焦点向法庭提供以下证据。
原告向法庭提供的证据材料及其主张有：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、2001年3月22日的欠条，证明被告欠原告之款1000元。
被告向法庭提供的证据材料及其主张有：
被告自己记录的清单复印件2页，证明原告已付清款给原告。
经庭审举证，质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据不予认可，本院不予确认。
综合各方当事人的陈述及举证，质证，本院确认以下事实：2001年3月22日被告购买原告的纸皮，欠原告纸皮款1000元。2009年6月原告到被告家要求被告还款，被告以欠款已还清没有还款给原告，同年7、8月间原告用电话与被告联系要求被告还款，被告均以款已归还清楚没有还款给原告，2009年10月以后原告再也没有找过被告要求被告还款。2011年12月5日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间债权债务关系有被告立的欠条确认，但原告应在法律规定的诉讼时效期间内行使诉讼权利。被告在2009年10月以前均拒绝还款，原告应清楚其民事权益已受到侵害，在此后的二年时间内原告均没有找被告还款，也没有向法院提出主张要求保护其民事权益。2011年12月5日原告才向法院提起诉讼，请求法院保护其民事权益的起诉已超过诉讼时效，因此原告诉请要求被告偿还欠款，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下；
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一一年十二月二十三日
书记员 钟雨婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更618号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年7月10日作出了（2010）鲁刑一终字第115号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第953号
原告张均花，女，汉族，居民。
被告闵庆富，男，汉族，居民。
被告王成莲，女，汉族，居民。
被告闵洋，男，汉族，居民。
原告张均花与被告闵庆富、王成莲、闵洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张均花到庭参加诉讼，被告闵庆富、王成莲、闵洋经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告闵庆富、王成莲由被告闵洋提供担保，向我借款30000元，并具借条一份，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告闵庆富、王成莲、闵洋未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告闵庆富、王成莲由被告闵洋提供担保，向原告张均花借款30000元，并具借条一份，借条约定还款期限至2013年5月17日，利息为同期银行贷款利率的四倍。被告闵庆富、王成莲在借款人处签名并捺印，被告闵洋在担保人处签名并捺印。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告闵庆富、王成莲欠原告张均花借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告闵洋作为保证人，应承担连带清偿责任。原告主张利息为同期银行贷款利率四倍的请求过高，其对利息的请求，可自原告主张权利时，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付。被告闵庆富、王成莲、闵洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵庆富、王成莲、闵洋于本判决生效后五日内偿还原告张均花借款30000元及利息（利息自2014年2月19日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告闵庆富、王成莲、闵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年六月十日
书 记 员 张金宝