内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终174号
上诉人（原审被告）范文中，男，1971年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁译夫，男，汉族，1974年5月4日出生。现在呼伦贝尔监狱服刑。
委托代理人霍银泉，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖占英，男，1969年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张培忠，男，1969年3月6日出生，汉族。
上诉人范文中因与被上诉人梁译夫、肖占英、张培忠借款合同纠纷一案,不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员温美蓉担任审判长，与审判员道日娜、伊丽娜组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人范文中的诉讼代理人刘艳茹、被上诉人梁译夫的委托代理人霍银泉、被上诉人肖占英到庭参加了诉讼。被上诉人张培忠经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月初，被告范文中欲以阿拉善盟鸿宇房地产有限责任公司(以下简称鸿宇公司)参与阿拉善盟一块土地的竞拍，因资金不够向原告梁译夫借款900万元，2011年4月7日原告梁译夫派公司会计范正兴通过银行电汇的方式向鸿宇公司账户汇入900万元。鸿宇公司将竞拍保证金转入阿拉善盟国土资源局账户。后竞拍未果，阿拉善盟国土资源局将鸿宇公司转入的竞拍资金全部退回该公司。被告肖占英与被告张培忠系鸿宇公司股东，该公司于2012年12月13日注销。范文中与原告梁译夫之间有经济往来。现原告将三被告诉至法院，要求三被告偿还人民币900万元借款及利息3247860元；三被告对上述债务承担连带责任。
上述事实原审法院依据付款凭证、范正兴出具的证明、被告范文中的答辩状、（2015）阿左民一初字第769号案件庭审笔录和答辩状等证据在卷证明。
原审法院认为，原告提交了中国工商银行电汇凭证证明被告范文中向其借款900万元的事实，并提交了被告范文中在阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号案件被告范文中提交的答辩状，在该答辩状中被告范文中承认收到900万元借款，被告范文中在答辩状所作的陈述构成自认。对于答辩状中承认收取900万元借款，被告范文中未提出任何有力证据以推翻之前所作的自认。被告范文中辩称已将该借款还清但未提交证据证明，故确认双方之间存在债权债务关系。被告范文中应当承担归还欠款的民事责任。本案与已经发生法律效力的（2015）阿左民一初字第769号案件相比较，该案原告为阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司（以下简称译夫公司），而本案原告为梁译夫，两案的主体不同，原告梁译夫的起诉并不违反民事诉讼的一事不再理原则，故因被告范文中所提原告梁译夫本次起诉违反民事诉讼的一事不再理原则，应驳回其诉讼请求的理由，依法不予支持。原告在向被告范文中交付借款时虽然将借款汇入鸿宇公司，但原告梁译夫并未提交证据证明与被告肖占英、张培忠和鸿宇公司之间存在借款关系，故对原告梁译夫诉请由被告肖占英、张培忠承担还款责任的主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决：一、由被告范文中于判决生效后十五日内向原告梁译夫偿还借款900万元；二、驳回原告梁译夫的其他诉讼请求。案件受理费47643.58元，由被告范文中负担。
一审判决送达后，原审被告范文中不服，向本院提出上诉。
上诉人范文中上诉称，一审法院置阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号生效判决所确定的法律关系及法律事实于不顾，关于本案涉及900万元款项，阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号生效判决中梁译夫公司起诉本案上诉人范文中偿还900万元借款及利息，该判决明确认定涉案900万元款项双方已经结清，双方再无债权债务关系。当时上诉人范文中对译夫公司主体提出抗辩，（2015）阿左民一初字第769号生效判决认定译夫公司是适格主体与上诉人范文中之间有经济往来，并明确该900万元款项仅凭银行凭证证明主张，不能明确款项性质，故驳回了该公司的诉讼请求。本案梁译夫又以个人名义提出诉讼，根据《证据规则若干规定》第九条：下列事实无需举证：（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故根据（2015）阿左民一初字第769号生效民事判决所认定的事实，本案应当驳回被上诉人梁译夫的诉讼请求。
被上诉人梁译夫辩称，上诉人以（2015）阿左民一初字第769号民事判决为理由是不能成立的，（2015）阿左民一初字第769号民事判决解决的是译夫公司与上诉人范文中、肖占英、张培忠之间的诉争，而本案解决的是梁译夫与范文中、肖占英、张培忠之间的诉争；其次该判决认定是错误的，对本案被上诉人不具有约束力。本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持原判。
被上诉人肖占英庭审中辩称，本案与其无关，之前不认识梁译夫，其与张培忠开办了鸿宇公司后，并没有实际经营，在范文中购买拍卖土地时借用了其公司账户，后未竞拍成功，拍卖款项全部退回范文中及其指定的账户。
本院二审经审理查明，2011年4月初，范文中以鸿宇公司的名义参与阿拉善盟一块土地的竞拍，因资金困难，与梁译夫协商让其帮助解决资金问题，2011年4月7日梁译夫派公司会计范正兴通过银行电汇的方式从范正兴账户向鸿宇公司账户汇入900万元。鸿宇公司将竞拍保证金转入阿拉善盟国土资源局账户。后竞拍未果，阿拉善盟国土资源局将竞拍资金全部退回鸿宇公司，鸿宇公司又将全部款项退回范文中及其指定的账户，对此事实双方均无异议。2015年4月30日译夫公司向阿拉善左旗法院起诉肖占英、张培忠、范文中，主张偿还借款900万元及利息291.669万元，并要求肖占英、张培忠、范文中承担连带赔偿责任，阿拉善左旗人民法院于2015年6月16日作出（2015）阿左民一初字第769号民事判决，认为双方存在经济往来，双方债权债务已结清，驳回了译夫公司的诉讼请求。译夫公司不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，译夫公司撤回上诉，本院裁定准许译夫公司撤回上诉。
另查明，肖占英与张培忠系鸿宇公司的股东，该公司于2012年12月13日注销。梁译夫系译夫公司的法定代表人，该公司为一人独资公司。范文中系国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）的法定代表人。
还查明，梁译夫及译夫公司与范文中及国泰公司之间屡有经济往来，2011年3月25日国泰公司向梁译夫指定的党相明账户转账300万元；2011年4月2日梁译夫向范文中借款200万元，并出具借条，当日范文中向其指定的赵金金账户转账200万元；2011年4月18日范文中通过工商银行向梁译夫账户转入200万元；2011年4月13日范文中向梁译夫指定的李振东账户转入200万元，2011年6月15日范文中通过阿左旗农村合作银行给梁译夫账户转入200万元。
上述事实依据双方庭审中的陈述、阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号民事判决书及庭审笔录本院（2015）阿民一终字第203号民事裁定书、银行转账凭条、梁译夫出具的借条予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：范文忠应否返还梁译夫900万元借款及利息。关于本案涉及900万元款项及利息问题，阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号生效判决书对译夫公司起诉上诉人范文中、肖占英、张培忠偿还900万元借款及利息已作出明确认定，该判决认定译夫公司与上诉人范文中之间存在经济往来关系，双方对涉案900万元款项已经结清，再无债权债务关系，并明确该900万元款项仅凭银行凭证主张，不能明确款项性质，故驳回了译夫公司的诉讼请求。本案梁译夫又以个人名义提出诉讼，属于同一事实，范文中在阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号案件庭审中及本案二审庭审中举证证实：范文中于2011年3月至6月间向梁译夫转账1100万元，超过梁译夫于2011年4月7日向范文中转账的900万元，梁译夫没有证据反驳范文忠所举证据及证明的事实，本案所查明的事实与阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一初字第769号民事判决认定事实一致。上诉人范文忠与梁译夫之间存在经济往来，双方债权债务已结清。上诉人范文忠的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实不清，证据不足，据此，本案经本院专业评审委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2000号民事判决；
二、驳回原审原告梁译夫的诉讼请求。
一审案件受理费47643.58元，二审案件受理费74800元，合计122443.58元，由被上诉人梁译夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 静