延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终829号
上诉人（原审被告）：黄惠，女，1989年11月14日生，满族，个体工商户，住吉林省延吉市滨江嘉园*号楼*单元***室。
委托代理人：王帅，男，1985年3月18日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市滨江嘉园*号楼*单元***室。
委托代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金丽花，女，1984年5月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市龙门街北新社区**组。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人黄惠因与被上诉人金丽花之间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金丽花在一审中诉称：2016年1月25日，金丽花与黄惠签订出兑合同，约定黄惠把自己经营的炸串店转让给金丽花，转让费为28000元，包含炸串店现有装修、装饰、设备。当日，金丽花将28000元转让费交付给黄惠。2016年1月26日，金丽花与案外人王脉绍签订房屋租赁合同，约定租期自2016年1月26日起至2016年8月19日止。2016年1月27日，金丽花到延吉市工商局办理营业执照时，了解到按照2016年有关部门的新规定，炸串店无法办理新的营业执照，导致金丽花无法正常营业及办理相关手续，致使签订合同的根本目的无法实现。为保障自身的合法权益，现金丽花诉至法院，请求依法解除双方签订的出兑合同；并判令黄惠立即返还转让费28000元、承担本案诉讼费用。
黄惠在一审中辩称：黄惠与金丽花签订了出兑合同，合同约定：1、炸串店现有的装修、装饰、设备，在黄惠收到金丽花支付的转让费28000元后，全部无偿归金丽花使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归金丽花（动产与不动产的划分按租赁合同执行）；2、金丽花在2016年1月24日前一次性向黄惠支付转让费共计人民币28000元整，黄惠不得再向金丽花索取任何其他费用；3、如因自然灾害地震等不可抗因素导致金丽花经营受损与黄惠无关。黄惠在金丽花接手炸串店前，已经办理了营业执照，而且金丽花到店里协商出兑店面时，墙上就挂着营业执照，金丽花本人也提前到工商管理部门咨询过如何办理相关的营业手续，黄惠出兑的是店面和相关设备，并不是出兑营业执照，所以金丽花主张解除合同的理由不成立，故不同意返还转让费28000元。
一审法院经审理查明：2016年1月25日，金丽花与黄惠签订出兑合同，合同约定：1、炸串店现有的装修、装饰、设备，在黄惠收到金丽花支付的转让金后，全部无偿归金丽花使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归金丽花（动产与不动产的划分按租赁合同执行）；2、金丽花在2016年1月24日前一次性向黄惠支付转让费共计人民币28000元整，黄惠不得再向金丽花索取任何其他费用；3、如因自然灾害地震等不可抗因素导致金丽花经营受损与黄惠无关；4、本合同自双方签字之日起生效。同日，金丽花支付黄惠转让费28000元。2016年1月26日，金丽花与案外人王脉绍签订房屋租赁合同，合同约定：金丽花承租公园路114-3号门市房，租期自2016年1月26日起至2016年8月19日止。2016年1月27日，金丽花到延吉市工商行政管理局办理炸串店个体工商户营业执照手续时，被告知根据2016年1月1日起施行的《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条关于禁止在住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目之规定，公园路114-3号门市房现已无法办理营业执照审批手续。现金丽花以无法合法经营炸串店，出兑合同根本目的无法实现为由诉讼来院，要求解除出兑合同，并返还转让费。另查，黄惠于2015年9月7日办理了位于延吉市公园路114-3号门市房个体工商户的营业执照，注册名称为延吉市喵米炸串店，经营范围为炸串、加工销售。
一审法院认为：金丽花与黄惠于2016年1月25日签订的出兑合同，虽然约定转让的是炸串店现有装修、装饰及设备，但装修、装饰及设备均是受让人金丽花继续从事炸串经营的基础和保障，且黄惠自认金丽花在出兑前已向其咨询过办理炸串店营业执照的手续，可见，金丽花承兑诉争店面系为从事炸串经营，现金丽花因工商部门施行《中华人民共和国大气污染防治法》，不予审批炸串经营范围的个体工商户营业执照手续，而无法进行合法经营。《中华人民共和国大气污染防治法》的施行，是双方均不能预见到的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，双方当事人均没有过错，但足以致使金丽花合法经营炸串店的合同目的不能实现，故金丽花要求解除双方之间出兑合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，黄惠应返还金丽花转让费28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、解除原告金丽花与被告黄惠之间的出兑合同；二、被告黄惠于本判决生效之日起十日内返还原告金丽花转让费28000元。案件受理费500元，减半收取250元，由黄惠负担。
宣判后，黄惠不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：根据上诉人与被上诉人签订的出兑合同的约定，上诉人需要履行的合同义务只是向被上诉人转让炸串店现有的装修及设备，该合同中没有约定由上诉人负责为被上诉人办理炸串店个体工商户营业执照手续，上诉人也没有向被上诉人表示本案涉及的炸串店出兑后可以办理炸串店个体工商户营业执照，也没有告知义务。而且，上诉人当时也不知道新颁布的《大气污染防治法》的禁止性规定。在上诉人履行完出兑合同约定的所有义务之后，应当由被上诉人承担此后产生的一切后果，上诉人没有任何过错。被上诉人在签订出兑合同之前，没有认真调查了解有关办理炸串店个体工商户营业执照的相关规定，没有认真评估值自己的行为可能存在的风险，存在怠于维护自身的过错。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
金丽花在二审中辩称：二人约定转让炸串店现有装修装饰及设备是为被上诉人提供继续从事炸串经营的基础和保障，结合向有关部门咨询办理炸串店营业执照手续以及上诉人承诺能够办理新的营业执照等事实可以判断，上诉人与被上诉人签订出兑合同的目的在于被上诉人承兑诉争店面后能从事炸串经营。双方签订出兑合同后，上诉人未能充分履行办理或者协助办理炸串店新营业执照的义务，且因《大气污染防治法》的施行，导致被上诉人无法进行合法的经营活动，无法实现经营炸串店的合同目的，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：黄惠与金丽花于2016年1月25日签订的出兑合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效。所谓“出兑”就是转让经营的店铺，通常包括剩余租期的租金、店铺装修、附属设备以及一定程度的知名度、客源等。可见，双方签订出兑合同的目的在于经营，故黄惠所主张的双方转让的仅是炸串店现有的装修及设备的主张不能成立。金丽花在办理营业执照时被有关部门告知因《中华人民共和国大气污染防治法》的实施无法办理营业执照，致使金丽花无法正常合法经营店铺，合同目的已然不能实现，合同无法继续履行，应予解除。黄惠虽主张在签订合同时有关部门可以办理营业执照，但并未举证证明，故其该项主张不成立。综上，原审判决结论并无不当，黄惠的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年七月六日
书记员 徐 妍