湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执复32号
复议申请人（担保人）：曹继军，男，1978年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区铁佛寺路*号上海公馆*幢*单元*层*室，公民身份号码4206211978********。
复议申请人（担保人）：郭晓菲，女，1979年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区铁佛寺路*号上海公馆*幢*单元*层*室，公民身份号码4206211979********。
申请执行人：冯莉，女，1974年4月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被执行人：湖北金跃达化纤工业有限公司（下称金跃达化纤公司），住所地，襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人：邹沙，该公司经理。
被执行人：湖北沃邦融资担保有限公司（下称沃邦担保公司），住所地，十堰市东岳路25号18幢一单元1-25-1。
法定代表人：李宙，该公司经理。
被执行人：襄阳泰跃房地产开发有限公司（下称泰跃房地产公司），住所地，襄阳市高新区长虹北路9号万达广场（写字楼）1幢9层A-906室。
法定代表人：张世尚，该公司经理。
复议申请人曹继军、郭晓菲不服襄阳市樊城区人民法院（下称樊城法院）（2018）鄂0606执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹继军、郭晓菲向执行法院（樊城法院）提出执行异议称：异议人系李明国的朋友，2017年1月11日，因法院为执行本案要拘留李明国，为临时解李明国困难，遂用自己所有的位于铁佛寺路××单元××室房屋担保执行，并强迫妻子郭晓菲在担保书上签字。但是，自2017年1月11日起至今，金跃达化纤公司及李明国一直未按生效判决履行自己的义务。异议人提供的担保房屋被法院查封、拍卖。异议人认为其不是本案生效法律文书确定的义务人，并于2018年1月22日向金跃达化纤公司和李明国送达了《撤回房产担保意思表示通知书》，担保人撤回担保的意思表示通知已到达金跃达化纤公司。法院不能对涉案房屋进行查封和拍卖。为此，提出异议。请求中止对异议人共同共有的位于襄阳市××城区铁佛寺路××单元××室房屋的执行，并解除查封。
执行法院查明，冯莉诉金跃达化纤公司、沃邦担保公司、泰跃房地产公司民间借贷纠纷一案，樊城法院于2015年9月28日作出（2015）鄂樊城太民初字第00101号民事判决：一、被告金跃达化纤公司偿还原告冯莉借款本金77万元；二、被告金跃达化纤公司偿还原告冯莉截止到2015年2月28日期间的利息8000元；2015年2月28日之后至还清欠款之日止期间的利息按月利率2%予以计算；三、被告沃邦担保公司、泰跃房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未按约定履行义务，冯莉遂申请强制执行。
在执行中，异议人曹继军、郭晓菲于2017年1月11日，自愿向执行法院承诺，愿意用其二人共有的位于襄阳市××城区铁佛寺路××单元××室房屋提供执行担保。执行法院明确告知异议人，如果到2017年3月15日，被执行人仍未履行义务，将会依法对担保房屋进行评估、拍卖，异议人对此表示认可。同日，异议人曹继军、郭晓菲向执行法院出具担保书，载明：自愿用上述房产为冯莉申请执行金跃达化纤公司提供担保。如金跃达化纤公司在2017年3月15日前未履行义务，担保人自愿承担担保责任。同时，执行法院将曹继军、郭晓菲愿为被执行人金跃达化纤公司执行担保一事告知申请人冯莉，冯莉表示同意。2017年1月12日，执行法院作出（2015）鄂樊城太执字第00077-5号执行裁定：查封曹继军、郭晓菲共同共有的位于襄阳市××城区铁佛寺路××单元××室（××）襄阳市不动产权第0014345号）房屋一套。2017年4月12日，执行法院作出（2015）鄂樊城执太字第00077-6号执行裁定：拍卖担保人曹继军、郭晓菲共同共有的上述房屋。2017年9月12日，执行法院向异议人下达通知书，载明执行法院将对担保房屋进行评估，异议人应在7日内将房屋腾空。2017年10月9日，申请人冯莉向法院提出申请，请求拍卖担保房屋。2018年1月19日，执行法院传唤异议人曹继军到庭，告知担保房屋经过两次拍卖均流拍，现申请人愿意接受抵偿。曹继军向法院表示，请求给予几天宽限期，申请人若要担保房屋抵款，应按照评估价抵偿。2018年1月22日，异议人向金跃达化纤公司发送《撤回房产担保意思表示通知书》，金跃达化纤公司及李明国在该通知上签字和盖章。
另查明，曹继军、郭晓菲系夫妻关系。被执行人金跃达化纤公司的股东有李明国、邹沙二人，其中，李明国出资比例为90%，邹沙的出资比例为10%。
执行法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。除法律另有规定或者当事人另有约定外，民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。撤销民事法律行为应当符合法定条件。异议人曹继军、郭晓菲作为完全民事行为能力人，在为本案被执行人金跃达化纤公司提供执行担保时，向执行法院出具有担保书，由此说明其担保的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗。曹继军、郭晓菲作出执行担保承诺后，申请执行人表示同意，该担保行为在曹继军、郭晓菲于2017年1月11日作出担保并经申请执行人同意时即成立且生效。异议人撤销执行担保的通知行为，属其单方行为。加之，异议人亦未提供证据证实其所作出的执行担保行为存在撤销的法定事由。故不能产生撤销担保责任的法律效果。异议人曹继军、郭晓菲认为其将撤销担保的通知送达给被执行人金跃达化纤公司后，担保行为即已撤销的理由于法不符，法院不予采信。担保人提供担保后，法院有权对担保财产采取查封措施，且在被执行人逾期仍未履行义务的情况下，有权直接执行担保财产。因此，异议人曹继军、郭晓菲的异议请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人曹继军、郭晓菲的异议请求。
申请人曹继军、郭晓菲向本院提出复议申请称，本案担保程序违法。原裁定认为“异议人曹继军、郭晓菲作为完全民事行为能力人，在为本案被执行人金跃达化纤公司提供执行担保时，向执行法院出具有担保书，由此说明其担保的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗。”认定事实不准。1.2017年1月17日法庭作的执行笔录，询问的是曹继军和李明国，内容是曹继军提供担保，李明国认可，没有被执行人金跃泰化纤公司参加，李明国不是该公司的法定代表人或执行委托代理人，他无权在笔录上签字，更无权接受担保。因此，该笔录作为本案担保的依据违法。2.曹继军、郭晓菲的担保没被金跃泰化纤公司接受，仅只有李明国认可，设定担保程序违法。请求撤销樊城法院（2018）鄂0606号执异41号执行裁定。停止对位于襄阳市××城区铁佛寺路××单元××室房屋的执行，并解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案执行中，2017年1月11日，案外人曹继军、郭晓菲到法庭表示，其自愿以夫妻名下的位于襄阳市××城区铁佛寺路××单元××室房屋作为抵押担保执行。同日，曹继军、郭晓菲出具《担保书》：“我自愿以个人名义及家庭位于上海公馆3幢3单元3层302室房屋为冯莉申请执行金跃达化纤公司提供担保。如金跃达化纤公司在2017年3月15日前未履行义务，担保人自愿承担担保责任。”据此，执行法院于2017年1月11日作出（2015）鄂樊城太执字第00077－5号执行裁定，查封了曹继军、郭晓菲共同共有位于襄阳市××城区铁佛寺路××单元××室房屋。此后，由于被执行人2017年3月15日前未履行义务，2017年10月9日，申请执行人冯莉向执行法院提出申请，要求对担保人曹继军、郭晓菲担保的财产进行拍卖。由上述事实和法律规定可见，担保人曹继军、郭晓菲在本案执行中提供执行担保的意思表示明确，并书面出具《担保书》，债权人冯莉对曹继军、郭晓菲的执行担保行为认可，且在担保承诺的时间内未履行生效法律文书确定的义务时，书面申请拍卖执行。因此，曹继军、郭晓菲设定执行担保合法有效。曹继军、郭晓菲申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹继军、郭晓菲复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二0一八年二0一八年五月十七日
书记员 姜竞帆