wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第415号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-97号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠刘亚林（身份证号码：35xxxxxx54）工资4262.31元。
本院经审查认定：申请�行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-97号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39415号
原告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人刘蕾，北京市中闻律师事务所律师。
被告庄耀光，男，1951年7月4日出生。
委托代理人李靖，北京市则度律师事务所律师。
原告中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元�信公司）与被告庄耀光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中元国信公司的委托代理人刘蕾、被告庄耀光的委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中元国信公司起诉称：2011年10月24日，中元国信公司与庄耀光签订了《借款协议书》，约定庄耀光向中元国信公司借款832万元，借款期限1个月，逾期还款按照日千分之二支付违约金。庄耀光收到款项后未能按照约定的时间还款，尚欠借款本金800万元。现中元国信公司诉至法院，要求庄耀光偿还欠款800万元及违约金（自2011年12月3日至付清之日止，按照日千分之二的标准计算）；要求庄耀光承担本案诉讼费。
被告庄耀光答辩称：中元国信公司是一家融资性担保公司，不能发放贷款，其借贷行为违反法律规定。《融资性担保公司管理暂行办法》、《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》均规定中元国信公司不能从事贷款类的金融业务，故双方签署的《借款协议书》因违反法律规定而无效；庄耀光并非真正的借款人。《借款协议书》项下的真正借款人是深圳一家公司，庄耀光只是名义上的借款人，且答辩人未收到任何出借款，不应承担还款义务，中元国信公司不应向庄耀光主张权利。本案真实的借贷双方均为企业，企业之间的借贷行为应属无效；中元国信公司主张的违约金过高。《借款协议书》属无效合同，不应按照其约定计算违约金，且日千分之二的违约金标准过高。
经审理查明：中元国信公司原名称为中元国信信用担保有限公司，2013年8月6日变更为现用名。
2011年10月24日，甲方庄耀光与乙方中元国信公司签订了《借款协议书》，约定甲方向乙方借款832万元，借款期限1个月，自乙方将借款支付给甲方之日起算，借款到期日甲方应当一次性向乙方偿还全部借款；甲方逾期还款，每逾期一日按照逾期金额的千分之二向乙方支付违约金。
2011年11月2日，北京华然投资有限公司（以下简称华然公司）向深圳同方蓝色数码有限公司（以下简称同方公司）汇款800万元。同日，庄耀光出具收条称收到《借款协议书》项下中元国信公司提供的全部借款832万元，其中现金32万元，剩余部分借款800万元已经由中元国信公司委托华然公司汇入了庄耀光指定的同方公司的账户。
2013年5月11日，庄耀光向中元国信公司出具承诺函称借款832万元已经用于深圳同方华南商贸有限公司收购广西同方恒昇科技有限公司100%股权；借款已严重逾期，庄耀光承诺在2013年7月10日前归还借款本金832万元，在2013年9月10日前归还约定的全部借款利息。到期未全部归还本息庄耀光承诺将其持有的深圳同方华南�贸有限公司的65%股权无偿转让到中元国信公司名下。
诉讼中，中元国信公司称832万元借款本金通过银行转账800万元、现金交付32万元，庄耀光已经用现金偿还了32万元，尚欠800万元本金未能偿还。
另查，诉讼中，华然公司向本院出具声明称2011年11月2日受中元国信公司的委托向庄耀光指定的账户汇款800万元，华然公司保证在任何时候不以任何理由向庄耀光或者同方公司主张债权，并同意中元国信公司就800万元主张权利。
上述事实，有中元国信公司提供的《借款协议书》、记账回执、收条、承诺函、华然公司的声明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个，一是双方签订的《借款协议书》的效力，二庄耀光是否为借款人。
关于第一个焦点问题。庄耀光认为中元国信公司作为担保公司不具备发放贷款的资质，故《借款协议书》应属无效。所谓发放贷款应指金融机构以社会公众为服务对象，以还本付息为条件，出借货币资金的行为。本案中中元国信公司向庄耀光出借了款项，但中元国信公司只是向具体的对象提供了借款，无法认定其以社会公众为服务对象，故中元国信公司向庄耀光出借款项不能认定为中元国信公司经营了发放贷款的业务。庄耀光据此认为合同无效的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。企业与个人之间的借贷行为应按照民间借贷处理，中元国信公司与庄耀光之间签订的《借款协议书》其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
关于第二个焦点问题。庄耀光认为其只是名义上的借款人，故其不应承担还款责任。庄耀光作为具备完全民事行为能力的成年人，对《借款协议书》、收条、承诺函记载内容应具有完全的认知能力，对相关的法律后果应具有预判。上述材料明确记�了庄耀光为债务人应承担还款责任，现庄耀光认可上述材料的真实性，且未能提供证据证明其签订合同出具承诺函系他方借用其名义的行为，故庄耀光的此点答辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。虽然款项并非直接交付给了庄耀光，但收款方系庄耀光指定，且庄耀光向中元国信公司出具收条确认收到了相关款项，故庄耀光应为本案借款的借款人。中元国信公司委托第三方向庄耀光指定的账户汇款800万元，履行了出借人的义务，中元国信公司要求庄耀光偿还借款800万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庄耀光逾期还款，应该向中元国信公司支付逾期付款违约金，但是合同约定的违约金标准过高，本院予以调整为银行同期贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告庄耀光于本判决生�之日起十日内向原告中元国信信用融资担保有限公司偿还借款本金八百万元；
二、被告庄耀光于本判决生效之日起十日内向原告中元国信信用融资担保有限公司支付违约金（以所欠款项为基数，自二○一一年十二月三日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告中元国信信用融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万六千九百四十元，由原告中元国信信用融资担保有限公司负担一万七千六百四十元（已交纳）；被告庄耀光负担四万九千三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。管辖异议不成立的费用七十元，由被告庄耀光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛 泓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0995号
上诉人（原审原告）徐卫新。
委托代理人王运璋。
被上诉人（原审被告）姜惠平。
委托代理人黄雪平、倪诗东。
上诉人徐卫新因合伙协议纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第0523号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，徐卫新于2013年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐卫新自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐卫新撤回上诉。
二审案件受理费6670元，减半收取3335元，由上诉人徐卫新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王蔚静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第581号
罪犯陈灶顺，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年1月4日作出（2012）汕南法刑初字第513号刑事判决，以被告人陈灶顺犯贩卖毒品罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年3月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈灶顺在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈灶顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金7000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈灶顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈灶顺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01107号
原告：李某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：牛某，男，汉族�市民。
被告：杜某，男，汉族，小学文化，农民。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理并与同日立案后，依法由代理审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告杜某离婚，婚生子杜强原告生活。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、李某的身份证复印件1份，表明原告的自然状况。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件4张，表明原、被告的家庭成员自然状况。
4、（2012）临民一初字第00758号民事裁定书复印件1份，表明原告李某于2012�2月20日起诉来院要求离婚，后撤诉。
被告杜某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据上述认定的证据，经审理查明，原告李某与被告杜某于2000年2月29日办理结婚登记手续。2000年8月6生育一子，名杜强。近年来，原、被告多为生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。原告李某起诉来院要求与被告杜某离婚。
上述事实，有原告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告李某与被告杜某系自愿登记结婚，有一定的感情基础，且生育一子，名杜强。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某要求与被告杜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条和最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杜某离婚。
案件受理费200元，减半收取由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 云海涛（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破
�，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，�主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终766号
上诉人（原审被告）于华明。
被上诉人（原审原告）姚国刚。
上诉人于华明因与被上诉人姚国刚劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人姚国刚原审诉称：被告常年承揽建筑工程。原告自2012年9月3日开始为被告打工，系钢筋工。至2014年年初，除已付劳动报酬外，被告至今拖欠原告劳动报酬共计10367.5元，经原告多次索要，被告拒不支付，要求判决被告给付所欠劳动报酬。
上诉人于华明原审辩称，工程活有大工、小工之分，日工资100-150元不等，原告干的杂活，不是单纯钢筋工，其每天发给原告100元，不欠原告的工资。
原审法院认定，原告自2012年9月3日开始受被告雇佣，在被告承揽的建筑工地上打工。至2014年年初，根据双方核对的工时，原告工作319.2天，以及包工12天零5时。被告共支付原告劳动报酬42700元，原告认为除去包工12天零5时，被告按照每日150元计算，还应支付原告劳动报酬5180元。
诉讼中，原告提供一起为被告工作的于夕军、林国良出庭作证，证明被告承诺原告的工资与证人一样，每天为150元。被告不认可，认为自已有权按照各人的工作情况，决定应支付的劳动报酬。
另，由于原、被告双方就原告所主张的包工部分如何计算报酬有争议，均同意另案处理。
以上事实有双方当事人陈述、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为：被告雇佣原告为其工作，被告应当按照双方约定支付劳动报酬。被告欠付原告工资情况，有证人证言为证，被告应当支付。原告之诉，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告于华明欠付原告姚国刚劳动报酬5180元，由�告于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告负担48元、被告负担50元。
宣判后，上诉人于华明不服，提起上诉称，被上诉人主张其日工资为150元，其依据是两名证人的证言，上诉人认为仅凭证人证言不足以证实被上诉人日工资为150元，上诉人已按日工资130元的标准足额发放，并不拖欠被上诉人工资。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院二审查明，上诉人二审期间申请证人宋某及邢某出庭作证。证人宋某（男，1964年2月20日出生，汉族，身份证号�××，住址山东省文登市昆嵛南路12号503室）陈述“我不清楚每个人的报酬是多少。上诉人和被上诉人之间怎么约定的我也不清楚。”“老板把一幢楼一分两半，谁先干完谁先走。每次都是我们先干完，我们先走”“（于夕军这帮人干活和你们【证人所在班组】干活之间）有差别。一般差1个多小时左右”被上诉人对证人关于被上诉人所在班组干活比证人所在班组干得慢的陈述不予认可。
证人邢某（男，1968年11月13日出生，汉族，身份证号码××，住址山东省文登市葛家镇于家口村8号）陈述“当时老板找我干活的时候，就是说按质论价格。干得好，多。不好的，就少。好的给150元每天，不好的就往下（落）。但具体怎么定价，我不清楚。当时老板把活分给两帮人干。我和被上诉人接触就是七里汤干活的时候。同样的活，那帮4点半就能干完。被上诉人这边就得5点半、6点还得加班。”“我当时代（带）班的时候，看到被上诉人干活耍自己的心眼，干活偷奸耍滑。我当时有时去带班，是个小负责人。我觉得被上诉人干活不行。”“我没说你干活不好。你干活好或者坏你自己清楚，老板清楚。每个人干活好坏，都有标准”“对他们两之间劳动报酬怎么约定的，我不清楚。老板当时和我说，干得好的给150，干得不好的往下减。”被上诉人对证人关于被上诉人所在班组干活比其他班组干得慢的陈述不予认可，并认为两个班组之间干得快或者慢与其本人没有关系，证人并不能证明被上诉人不干活或者干活不好。
本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间构成雇佣关系，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人则应按约定向被上诉人支付劳务报酬。现双方当事人对被上诉人所提供�务的工时没有争议，争执的焦点在于上诉人向被上诉人支付劳务报酬的标准。被上诉人主张报酬标准为每天150元，并在原审提供了两名证人出庭作证。上诉人虽然对被上诉人的主张及证人的陈述不予认可，并主张其有权按照各人的工作情况，决定应支付的劳动报酬。但其并未能提供充分确凿的证据推翻原审证人关于其与被上诉人就劳务报酬约定为每天150元的陈述。上诉人二审期间申请出庭作证的两名证人，则均当庭陈述对上诉人与被上诉人之间就劳动报酬如何约定并不清楚，因此，上诉人虽对原审认定的每天150元的报酬标准不予认可，但其所提供的证据并不足以推翻原审的认定。另外，上诉人原审答辩主张按每天100元向被上诉人支付报酬，不欠被上诉人的工资，上诉状中又称已按日工资130元的标准足额发放，并不拖欠被上诉人工资，但也均未提供相关证据予以证�。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人于华明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
代理审判员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 莫淑涵
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00918号
申请执行人谢守红。
被执行人严敏。
被执行人雷艳。
申请执行人谢守红与被执行人严敏、雷艳民间借贷纠纷一案，申请执行人谢守红于2015年11月18日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00514号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款20000元；二、负担案件受理费150元、执行费202元。
在执行过程中，被执行人严敏、雷艳的担保人万川已主动履行了还款义务。申请执行人谢守红申请的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年六月七日
书记员 刘 东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第04500号
原告：信真。
被告：浙江海蓝建设有限公司。
法定代表人：杜君。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
原告信真与被告浙江海蓝建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（从2014年11月6日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对浙江海蓝建设有限公司涉嫌经济犯罪立案侦查，而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定浙江海蓝建设有限公司的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回信真的起诉。
案件受理费1150元，退还信真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年九月二日
代书 记员 王嘉瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00822号
原告：合肥马合商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场C区。
法定代表人：王杰，经理。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，经理。
委托代理人：丁家明，该公司职工。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
原告合肥马合商贸有限责任公司（以下简称马合商贸公司）与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设集团股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告马合商贸公司委托代理人王杰、黎文亮，被告水安建设集团股份公司委托代理人刘文斌、丁家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马合商贸公司诉称：被告因承建来安中学新校区国际交流中心艺术楼项目向原告购买钢材，为此双方于2012年2月20日签订钢材供需合同一份，合同对双方权利义务进行了明确约定，同时约定合同履行过程中发生争议由原告所在法院诉讼解决。合同签订后原告按合同约定适当履行义务，但被告一直未按时总额支付货款，截止原告起诉时被告仍拖欠原告部分货款及违约金，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付剩余钢材款212705.65元及违约金191501.58元，合计404207.2元（违约金暂计算至2015年3月20日，其后按日千分之二的标准顺延计算至款清之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告水安建设集团股份公司辩称：1、原告价款计算与合同约定不符；2、被告付款已超过原告诉讼总金额，违约金计算缺乏依据。
经审理查明：2012年2月20日，原、被告双方签订了《钢材供需合同》一份，约定需方水安建设集团股份公司（合同乙方）承建来安中学新校区国际交流中心艺术楼项目向供方马合商贸公司（合同甲方）购买钢材：钢材总量预估800吨（最终以实供数量为准），钢材价格以供货当日我的钢材网价格＋120×到货后至需方付款前之间的天数／30（即每天4元／吨），交货地点：来安中学；接货单位联系人：秦恩平、夏成林。乙方在甲方货到现场的每一收料单注明的到货日期60天内必须结算并结清该收料单的全部货款，不得拖欠；若乙方为部分付款，则按乙方的付款数额和实际占用天数结算，未付款部分仍按收料单上注明的单价＋120×到货后至需方付款前之间的天数／30）。在每一收料单到货后60天内结清。运费及吊装费共计90元／吨由乙方独立和运输公司结算。合同另约定，乙方应在60天内付清全部货款，若逾期付款，乙方支付甲方资金占用费外，按未付款部分金额的日千分之二向甲方支付违约金。本合同在履行过程中发生争议，应通过友好协商解决，协商不成时，依法向甲方所在地法院诉讼解决，乙方应承担甲方为此支付的调查费、鉴定费、律师代理费及其他合理费用。双方还就其他权利义务事项进行了约定。
合同签订后，原告陆续向上述工地供应钢材，自2012年2月21日至同年5月11日，共计供应12单钢材，合计数量730.896吨。被告授权的接货人秦恩平分别于2014年8月1日、9月3日、10月27日在来安中学项目2014年2月、3月、4月、5月送货单中签字确认了原告所供钢材的数量及价款。被告分批向原告支付价款，2015年3月7日20万元，3月12日20万元，3月26日20万元，3月30日20万元，4月16日20万元，4月19日20万元，5月9日20万元，7月12日120万元，8月6日80万元，合计340万元。原告为催要剩余钢材款项诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的钢材供需合同、送货单、被告提供的购销合同、送货单据、价格行情表、徽商银行付款凭证等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《钢材供需合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按照合同约定按期支付所欠原告的钢材价款，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。水安建设集团股份公司在庭审中提出原告主张的原告价款计算与合同约定不符，违约金计算缺乏依据，因合同中约定钢材价格以供货当日我的钢材网价格＋120×到货后至需方付款前之间的天数／30（即每天4元／吨）以及若逾期付款，乙方支付甲方资金占用费外，按未付款部分金额的日千分之二向甲方支付违约金等，该约定的性质，系对于原告所供钢材垫资所产生的利息损失的计算方式，应属买卖双方对于定期结算及逾期付款应承担的违约责任的约定。法律对占用资金的损失最大限度的保护范围为民间借贷的最高利率标准即人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告主张的违约金不应高于人民银行同期贷款的四倍，本院依法予以调整。
据此标准计算，截止2015年3月20日，被告欠付货款为180776.60（含运费），欠付原告利息损失为115323.94元，合计296100.54元（已扣除被告支付的340万元），具体核算过程见附件一表格。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥马合商贸有限责任公司支付钢材款及违约金296100.54元（违约金暂计算至2015年3月20日，之后的违约金自2015年3月21日起以180776.60元本金为基数按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率四倍的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥马合商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3682元，由原告合肥马合商贸有限责任公司负担982元，被告安徽水安建设集团股份有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年七月二十四日
书记员 包雨婴
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初642号
原告：于艳芹，女，1955年3月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市共合镇共合村。
被告：肖喜友，男，1954年5月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市共合镇共合村。
原告于艳芹与被告肖喜友离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告于艳芹与被告肖喜友于1971年8月17日未登记结婚。婚后生育三名子女，现均已成年，双方共同生活期间性格不投，没有共同语言，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚诉至法院，被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告于艳芹与被告肖喜友离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告于艳芹负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二０一七年三月二十日
书记员 赵东光
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第226号
上诉人（原审原告）马建忠，男，汉族，生于1973年7月22日。
被上诉人（原审被告）李永新，男，汉族，生于1963年7月4日。
上诉人马建忠因民间借贷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”，被告李永新向原告马建忠借款66000元的行为（该笔借款被害人程金月向公安机关报案，被认定在被害人程金月名下）已被发生法律效力的甘肃省酒泉市中级人民法院（2009）酒刑一初字第12号刑事判决书认定为诈骗罪，被告李永新就案发后未能退赔部分已经接受了刑事处罚，现刑事判决书已经生效，原告提起民事诉讼要求被告李永新再行承担民事责任，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告马建忠的起诉。案件受理费1450元，退付原告马建忠。
宣判后，马建忠不服，上诉称原审以被告已被追究刑事责任裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，判令李永新支付借款66000元。
经二审审理查明的事实与原审相同，有李永新出具的欠条、本院（2009）酒刑一初字第12号刑事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人主张的民间借贷纠纷已被生效的（2009）酒刑一初字第12号刑事判决书认定为诈骗罪，判令对违法所得予以追缴，已得到处理，另行起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。故原审处理正确，上诉人马建忠的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何 蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第817号
原告温立波，男，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被告王国峰，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告温立波诉被告王国峰返还原物纠纷一案，原告温立波于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告温立波撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 李长波
二〇一五年四月二日
书记员 褚立朝
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第817号原告崔艳枝，农民，限制民事行为能力人。原告胡某。法定代理人赵秀文，农民。委托代理人黄绍峰，干部。被告胡凤祥，农民。委托代理人付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。原告崔艳枝、胡某与被告胡凤祥不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年的10月28日、12月11日公开开庭进行了审理。原告崔艳枝及胡某的委托代理人黄绍峰、被告胡凤祥的委托代理人付树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳枝、胡某诉称，2013年7月15日，原告崔艳枝的丈夫胡志刚在河北泰成陶瓷制品有限公司因工伤死亡，原告与河北泰成陶瓷制品有限公司达成赔偿协议，约定：河北泰成陶瓷制品有限公司赔偿原告52万元，并依据工伤保险为原告办理供亲属抚恤金待遇，支付方式为：签订本协议之日，支付给原告40万元，其中39万元按原告要求打入胡凤祥名下沧州银行账户，原告支取现金1万元，余款12万元在原告配合办理完工伤保险待遇手续后，一次性支付。现河北泰成陶瓷制品有限公司提供证据证明12万元赔偿款和一年度的供养亲属抚恤金6475元已转入胡凤祥名下的账户。故提起诉讼，请求被告胡凤祥返还原告赔偿款及供养亲属抚恤金合计126475元，并由被告承担诉讼费用。被告胡凤祥辩称，1、原告的起诉主体错误，被告胡凤祥在本案不适格。2、被告由于此事生气住院，应由原告方赔偿，但因现住院不能确定原告应赔偿的数额，保留进行诉讼的权利。经审理查明，2013年7月15日，原告崔艳枝的丈夫胡志刚在河北泰成陶瓷制品有限公司因工伤死亡，次日原告与河北泰成陶瓷制品有限公司达成赔偿协议，协议约定：河北泰成陶瓷制品有限公司赔偿原告52万元，并依据工伤保险为原告办理供亲属抚恤金待遇。支付方式为：签订本协议之日，支付给原告40万元，其中39万元按原告要求汇入胡凤祥名下沧州银行账户，原告支取现金1万元，余款12万元在原告配合办理完工伤保险待遇手续后，一次性支付。2014年4月17日，胡志刚胞弟胡志强在河北泰成陶瓷制品有限公司出具收条，载明：“今收到河北泰成陶（瓷制品有限公司）交来工伤补偿款人民币（大写）壹拾贰万陆仟肆佰柒拾伍元，收款人胡志强”，同日河北泰成陶瓷制品有限公司将该款汇入胡凤祥沧州银行账户，胡凤祥于同日将该款支取后交胡志强。同时查明，被告胡凤祥任南吴村信贷员，在沧州银行盐山支行设有账户，其为便于原告与河北泰成陶瓷制品有限公司办理工伤赔偿款汇支款事宜而提供上述账户。上述事实，由原被告陈述、（2014）海民初字第327号民事判决书、黄骅市羊二庄镇前沙村村民委员会指定监护人的决定、胡志强出具收条及证明、赔偿协议书、沧州银行电子回单予以证实。并已开庭质证。本院认为，原告以被告胡凤祥占有原告享有的赔偿款及供养亲属抚恤金126475元为由，向被告主张返还，其主张返还所依据的事实和本院查明的事实相左，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔艳枝、胡某对被告胡凤祥的诉讼请求。案件受理费2830元，由原告崔艳枝、胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  呼金昌审判员  李红瑞陪审员  田培青二〇一五年十二月二十日书记员  韩宝胜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2191号
原告范正富，男，1968年8月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告范红梅，女，1973年4月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告范正芬，女，1970年9月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上列三原告委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
原告范正兰，女，1975年8月24日出生，汉族，云南省呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。
委托代理人范正富，男，1968年8月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告补满华，1988年1月23日出生，汉族，重庆市涪陵区人，农民，住重庆市涪陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，该公司总经理。
委托代理人程亚，重庆文才律师事务所律师。
原告范正富、范红梅、范正芬、范正兰诉被告补满华、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骅担任审判长，与人民陪审员冯宗元、邓金花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范正富及其原告的委托代理人刘洋、被告补满华及中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人程亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日晚范远兴驾驶电动车行至高速公路梁平收费站时，被补满华驾驶的渝AGE***号小型轿车撞倒，造成脾破裂和双侧肋骨骨折，住院37天。12月4日梁平县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2015）第00118号道路交通事故认定书，认定被告补满华承担此次事故的全部责任。12月30日重庆市梁平司法鉴定所鉴定范远兴脾切除伤残程度为Ⅷ级；胸部损伤伤残程度为Ⅹ级；护理期评定为60日；续医疗费评估为叁仟元整。补满华在平安财保重庆分公司投了保险。请求被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、车辆损失等106948.45元。
被告补满华辩称，交通事故的发生及损害程度均是事实。被告已经给付原告的14440.00元抵扣应当赔偿的部分和应承担的鉴定费、诉讼费用，剩余部分不再请求原告返还，保险公司尚未理赔部分，由保险公司赔付给原告。
被告平安财保重庆分公司辩称，补满华所驾车辆在保险公司投保了交通强制责任险和50万不计免赔的第三者责任险。原告主张的护理费、精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，范远兴，男，1940年7月16日出生，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县某镇某街道49号附4号。范远兴有范正富、范红梅、范正芬、范正兰四位子女。2015年10月29日19时25分许，范远兴驾驶电动轮椅车在桂西路与碧桂路交叉路口路段，与被告补满华驾驶渝AGE***号小型轿车发生碰撞，造成范远兴受伤，两车受损。梁平县公安局交通巡逻警察大队12月14日作出渝公交认字（2015）第00118号道路交通事故认定书，认定被告补满华承担此次事故的全部责任。范远兴受伤后送梁平县人民医院救治，诊断为：脾破裂；2.双侧肋骨骨折；3.全身多处软组织伤；4.慢性肾功能衰竭、肾贫血；5.高血压病，高血压肾病，高血压心脏病；6.冠状动脉粥样硬化性心脏病；7.肺部感染；8.混合痔。被告补满华支付了住院期间的医药费和护理费，并另行向范正兴支付了1万元。范正兴共住院37天，出院医嘱：“……3.嘱患者休息4月，注意饮食、加强营养……”。12月30日重庆市梁平司法鉴定所鉴定范远兴脾切除伤残程度为Ⅷ级；胸部损伤伤残程度为Ⅹ级；护理期评定为60日；续医疗费评估为叁仟元整。另外，范远兴车辆修理费用去500元。2016年5月4日范远兴作为原告诉讼来院，请求二被告赔偿其伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、继续治疗费等损失106948.45元。8月3日范远兴去世，经范远兴子女申请，本院变更由其子女作为本案原告继续诉讼。
上述事实有原告方提供的住院病历、出院证明、交通事故责任认定书、鉴定意见书、户籍注销证明等和被告提供的收条、协议、驾驶证件等以及双方相一致的陈述予以证实。
本院认为，本次交通事故被告补满华承担全部责任，范远兴受伤所产生的损失应当由补满华赔偿。范远兴去世后，其子女范正富、范正芬、范红梅、范正兰作为原告享有相应权利。本案应纳入赔偿范围的有伤残赔偿金27239元/年×31%×217天/365天=5020.19元，住院期间伙食补助费37天×50元/天=1850.00元，营养费37天×50元/天=1850.00元，车辆维修费用500.00元。鉴定机构评估范正兴的护理期为60日，其住院37天的护理费补满华已经支付，剩余护理期的护理费也应当予以支持，计算为（60-37）天×100.00元/天=2300.00元。范远兴在患病中又遭遇交通事故形成伤残，其身体和心灵均受到较大创伤，并在病中去世，对其精神抚慰金本院支持8000.00元。另考虑范远兴的年龄、出院时的身体状况和残疾程度，以及出院、处理交通事故等的路途等因素，对原告请求的交通费用酌情支持200.00元。对继续治疗费，因原告方未举证证明范远兴生前进行了实际的继续治疗，故本院不予支持。对于上述损失，被告补满华所驾驶的车辆在被告平安财保重庆分公司投有机动车强制责任险和机动车第三者责任险，故保险公司应在机动车强制责任险范围内承担精神抚慰金8000.00元，伤残赔偿金5020.19元，车辆维修费500.00元。在机动车第三者责任险范围内赔偿住院期间伙食补助费1850.00元，护理费1380.00元，营养费2300.00元，交通费200.00元。补满华已经赔付的项目不要求纳入本案一并处理，并主张鉴定费从先行赔付款中抵扣，并且不要求退还多支付的部分，原告对此予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、因范远兴受伤产生的损失19720.19元，由被告保险公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告13520.19元，在第三者责任险范围内赔偿原告6200.00元。限本判决生效之日起十五日内付清。
二、鉴定费1900.00元，由被告补满华承担（已支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告补满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 骅
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 邓金花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐红兵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0956号
原告王某甲，农民。
被告徐某，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告徐某、王某乙婚约财产纠纷一案中，因原告未按规定向本院交纳诉讼公告费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫良芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第800号
罪犯王连一，现在山东省滕州监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年六月八日作出（2012）潍刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人王连一犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯王连一在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王连一的悔改表现，有罪犯王连一的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王连一在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王连一无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2035年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执230号
申请执行人周金余，男，汉族，农民。
申请执行人刘先祥，男，汉族，农民。
申请执行人刘先厚，男，汉族，农民。
被执行人王改华，女，汉族，农民。
被执行人金喜友，男，汉族，农民。
申请执行人周金余、刘先祥、刘先厚与被执行人王改华、金喜友因劳务合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00898号民事调解书调解:由被告王改华、金喜友于2016年4月31日前一次性向原告周金余、刘先祥、刘先厚支付劳务费9000元。调解书生效后，被执行人王改华、金喜友未按调解书义务履行。据此，申请执行人周金余、刘先祥、刘先厚于2016年7月11日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人周金余、刘先祥、刘先厚的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年7月13日向被执行人王改华、金喜友送达了案件执行通知书,执行中，被执行人王改华、金喜友按期将执行款9000元全部执行到位，并由申请执行人周金余、刘先祥、刘先厚全额领取。执行费50元申请人执行人周金余、刘先祥、刘先厚自愿承担。本案现已全部执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商南民初字第00898号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年七月二十四日
书记员 ： 夏 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第46号
原告肖某。
委托代理人曾某，湖南阳邵律师事务所律师。
被告李某。
上列原告肖某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款1万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款1万元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖某借款1万元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 张雅静
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13098号
上诉人（原审被告）黄德贵，男，1930年3月19日出生。
委托代理人王萍，女，1958年4月9日出生。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王永胜，男，1957年8月11日出生。
委托代理人聂亚贤（王永胜之妻），1957年12月9日出生。
委托代理人冯东明，北京雷石律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）张荣科，男，1972年2月24日出生。
原审被告（反诉原告）胡金萍，女，1972年12月29日出生。
上诉人黄德贵因与被上诉人王永胜，原审被告张荣科、胡金萍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄德贵于2014年10月27日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人黄德贵申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人黄德贵撤回上诉，各方均按原审判决执行。
评估费5340元，由王永胜负担1000元（已交纳），由张荣科、胡金萍负担340元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院），由黄德贵负担4000元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费21118元，由王永胜负担7715元（已交纳），由黄德贵负担13403元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费1352元，由张荣科、胡金萍负担（已交纳）；二审案件受理费3275元，由黄德贵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 仵 霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4169号
申请执行人：林文章，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。
法定代表人：唐国文，职务：董事长。
林文章申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的59505.78元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4169号申请执行人：林文章，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。法定代表人：唐国文，职务：董事长。林文章申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的59505.78元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十三日书记员代 佳 睿
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民一终字第00510号
上诉人（原审被告）宝鸡市恒产置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路211号付2号，组织机构代码69841722-9。
法定代表人安春海，该公司总经理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高志超，男，汉族，生于1986年2月20日，陕西宝鸡市人。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人时嫚，陕西炎城律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路36号，组织机构代码62316403-6。
负责人佘拴孝，该分行行长。
委托代理人张小军，该行个贷中心副主任。
上诉人宝鸡市恒产置业有限公司为与被上诉人高志超，原审第三人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第01590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人宝鸡市恒产置业有限公司于2014年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝鸡市恒产置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝鸡市恒产置业有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9140元，减半收取4570元，由上诉人宝鸡市恒产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第15号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人金大万，系双鸭山市尖山区嘉峰旅店业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人金大万拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第147号行政处罚决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字147号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第147号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第147号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：刘政丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6039号
原告：邢玉萍，女，1961年7月12日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告邢玉萍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉萍,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节、2017年春节的过节费600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邢玉萍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付邢玉萍2016年国庆节、2017年春节的过节费600元，及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
邢玉萍提交证据1、华北通海公司承诺书；2、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。邢玉萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、邢玉萍主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付邢玉萍2016年国庆节、2017年春节的过节费600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付邢玉萍2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1363号
原告：李树梅，女，汉族，1964年2月1日生，陕西省吴起县人。
被告：吴起县安全生产监督管理局。
住所地：吴起县中街。
负责人：卢志刚，系吴起县安全生产监督管理局局长。
被告：李志胜，男，汉�，现年53岁，陕西省吴起县吴起镇人。
原告李树梅与被告吴起县安全生产监督管理局、李志胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告李树梅于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树梅负担。
审判员 蔺 玮
二〇一七年九月一日
书记员 蔺盈盈
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初483号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人范小亮，男，1984年5月20日出生于湖南省隆回县,汉族，中专文化，农民，户籍所在地湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人范松青，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人范小亮犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人范小亮及其辩护人范松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日上午，被告人范小亮见其父范某2与被害人范某1因医疗费用一事发生肢体冲突，范小亮怕其父吃亏，便从家中冲过去帮忙。在冲突过程中，范小亮持锉子将范某1的右眼刺伤。经法医学鉴定，范某1的身体损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人范小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有范小亮在公安机关的供述与辩解；被害人范某1的陈述；证人刘某、李某、文某、罗某、王某、黄某、范某2等人的证言；提取笔录；现场勘验笔录；法医学鉴定意见书及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：2017年11月10日，被告人范小亮与被害人范某1达成刑事和解协议，赔偿了范某1的经济损失人民币73000元（包括原已支付的10000元），范某1对范小亮表示谅解，并请求法院对范小亮从轻处罚。
上述事实，有和解协议书、谅解书、收条等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人范小亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范小亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范小亮真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人范某1的谅解，可对被告人范小亮酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范小亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 肖和平
二〇一七年十一月十日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终553号
上诉人（原审自诉人）李金山，男,1970年10月7日出生,汉族，住河北省盐山县。
委托代理人王昱丰，北京市新元律师事务所律师。
上诉人李金山不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903刑初345号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李金山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：上诉人能够提供证据证明以下事实：1、上诉人通过协议获得刘某对段某佳豪公司享有的390万元的债权;2、段某佳豪公司因为工程施工享有对北肖庄子村委会4455980元的工程款债权;3、上诉人通过强制执行申请,要求执行段某佳豪公司对北肖庄子村委会享有的债权4455980元。4、沧州中院先后向北肖庄子村委会及肖某1、肖某2发协助执行通知书,要求他们向法院申报财产;5、沧州中院2006年4月4日将段某佳豪公司所开发该项目的两栋半住宅楼查封;2007年6月13日发出禁止售楼通知,2007年6月27日发布公告禁止售楼;2007年7月10日法官又到开发小区张�禁止售楼公告,沧州中院在孟村县电视台公告禁止售楼。6、肖某1、肖某2通过委托北京智达胜业房地产开发公司,将法院查封楼房非法销售一空。7、现在北肖庄子村委会的账户上只剩下289元。肖某1、肖某2作为负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员,在有能力执行判决裁定的情况下无视法院禁售公告，委托他人强行销售沧州中院查封的住宅楼,转移财产,致使判决、裁定无法执行,给执行申请人造成重大损失,其行为已经构成了拒不执行判决、裁定罪。
本院经审理认为,上诉人李金山提起自诉，请求法院依法追究肖某1、肖某2犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。但上诉人不能提供证明肖某1、肖某2犯拒不执行判决、裁定罪的证据。上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十�条规定的人民法院受理自诉案件的条件，一审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑终553号上诉人（原审自诉人）李金山，男,1970年10月7日出生,汉族，住河北省盐山县。委托代理人王昱丰，北京市新元律师事务所律师。上诉人李金山不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903刑初345号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李金山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：上诉人能够提供证据证明以下事实：1、上诉人通过协议获得刘某对段某佳豪公司享有的390万元的债权;2、段某佳豪公司因为工程施工享有对北肖庄子村委会4455980元的工程款债权;3、上诉人通过强制执行申请,要求执行段某佳豪公司对北肖庄子村委会享有的债权4455980元。4、沧州中院先后向北肖庄子村委会及肖某1、肖某2发协助执行通知书,要求他们向法院申报财产;5、沧州中院2006年4月4日将段某佳豪公司所开发该项目的两栋半住宅楼查封;2007年6月13日发出禁止售楼通知,2007年6月27日发布公告禁止售楼;2007年7月10日法官又到开发小区张�禁止售楼公告,沧州中院在孟村县电视台公告禁止售楼。6、肖某1、肖某2通过委托北京智达胜业房地产开发公司,将法院查封楼房非法销售一空。7、现在北肖庄子村委会的账户上只剩下289元。肖某1、肖某2作为负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员,在有能力执行判决裁定的情况下无视法院禁售公告，委托他人强行销售沧州中院查封的住宅楼,转移财产,致使判决、裁定无法执行,给执行申请人造成重大损失,其行为已经构成了拒不执行判决、裁定罪。本院经审理认为,上诉人李金山提起自诉，请求法院依法追究肖某1、肖某2犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。但上诉人不能提供证明肖某1、肖某2犯拒不执行判决、裁定罪的证据。上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十�条规定的人民法院受理自诉案件的条件，一审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一六年十月二十四日书记员  李 爽
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑终553号上诉人（原审自诉人）李金山，男,1970年10月7日出生,汉族，住河北省盐山县。委托代理人王昱丰，北京市新元律师事务所律师。上诉人李金山不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903刑初345号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李金山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：上诉人能够提供证据证明以下事实：1、上诉人通过协议获得刘某对段某佳豪公司享有的390万元的债权;2、段某佳豪公司因为工程施工享有对北肖庄子村委会4455980元的工程款债权;3、上诉人通过强制执行申请,要求执行段某佳豪公司对北肖庄子村委会享有的债权4455980元。4、沧州中院先后向北肖庄子村委会及肖某1、肖某2发协助执行通知书,要求他们向法院申报财产;5、沧州中院2006年4月4日将段某佳豪公司所开发该项目的两栋半住宅楼查封;2007年6月13日发出禁止售楼通知,2007年6月27日发布公告禁止售楼;2007年7月10日法官又到开发小区张贴禁止售楼公告,沧州中院在孟村县电视台公告禁止售楼。6、肖某1、肖某2通过委托北京智达胜业房地产开发公司,将法院查封楼房非法销售一空。7、现在北肖庄子村委会的账户上只剩下289元。肖某1、肖某2作为负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员,在有能力执行判决裁定的情况下无视法院禁售公告，委托他人强行销售沧州中院查封的住宅楼,转移财产,致使判决、裁定无法执行,给执行申请人造成重大损失,其行为已经构成了拒不执行判决、裁定罪。本院经审理认为,上诉人李金山提起自诉，请求法院依法追究肖某1、肖某2犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。但上诉人不能提供证明肖某1、肖某2犯拒不执行判决、裁定罪的证据。上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件的条件，一审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一六年十月二十四日书记员  李 爽
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00053号
申请人张西建，男，生于1968年2月12日，汉族，农民。
申请人李小林，男，生于1958年10月4日，汉族，农民。
被执行人张永宏，男，生于1956年7月28日，汉族，农民。
申请人依据淳化县人民法院（2012）淳民初字第00225号民事调解书于2013年5月17日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院于2013年7月30日对该案进行了现场执行，在本院监督下由申请人张西建、李小林之子李涛、李飞对水路自行进行了疏通，并按照协议在张永宏家沼气池处埋设了6米管道，排水渠挖好后经双方当事人予以了确认，被执行人张永宏表示再不阻挡申请人排水，水渠的日常维护和疏通由申请人负责，并在征得村委会同意后对水渠浇筑水泥面。现案件执行完毕，应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2012）淳民初字第00225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一三年七月三十一日
书记员 于 涛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1465号
罪犯陈朝国，男，1975年1月11日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2005年11月17日作出（2005）綦刑初字第297号刑事判决，认定陈朝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年12月25日、2011年1月11日、2012年12月30日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯陈朝国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈朝国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝国减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2005年8月1日起至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04845号
罪犯吴国福，男，1973年12月20日出生于湖南省凤凰县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2007年3月28日作出（2007）凤刑初字第21号刑事判决，以被告人吴国福犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）州刑执字第140号刑事裁定，对其减刑6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国福自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴国福在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国福减去有期徒刑一年七个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陕民二申字第00302号
申请再审人（一审被告、二审被想上诉人）屈根成，男，汉族。
委托代理人张学明，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑高炳，男，汉族。
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
屈根成与郑高炳仓储合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2010年10月10日作出（2010）渭中法民二终字第00144号民事判决书，已经发生法律效力。屈根成不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
屈根成申请再审称：一、原判决适用法律确有错误。原判决依据的法律条款是《中华人民共和国民事诉讼法》第153条1款(一)项。该条款是驳回上诉，维持原判。然而原判决并没有驳回上诉，依法维持原一审判决。二、原判决认定的以下几点基本事实缺乏证据证明。1、认定仓储合同成立缺乏证据证明。2、认定本案标的所有香梨出资款均由被申请人出资，认定被申请人郑高炳对所有香梨享有所有权缺乏证据证明。3、认定仓储合同标的香梨的数量无证据证明且起初原审原告的诉讼请求数量是5万余斤。三、原判决颠倒举证责任，与民事诉讼证据规则相悸。综上所述，原二审判决置大量书证于不顾，而将大荔县公安局、大荔县人民法院所作重要调查记录不予认定。仅凭被申请人没有任何相反证据的反悔陈述，拼凑出248643.60元巨额债务，强加于申请人身上。故申请裁定本案再审。
本院认为，原二审判决认定香梨归属郑高炳及郑高炳与屈根成仓储合同关系成立是正确的。首先，屈根成承认郑高炳收购了香梨并支付其五万元收购款，郑高炳有将收购的香梨存入其冷库的事实。其次，屈根成主张是共同收购没有证据支持，屈根成于2008年10月份到福建郑高炳家与郑高炳之妻结算苹果款时，已经于9月份将库存香梨销售完毕，如果是共同收购香梨应一并结算，因为此时郑高炳仍欠其苹果款78000元，屈根成完全有理由与郑高炳一并结算收回货款，而无需让郑高炳之妻再打78000元欠条，专程去结算要款而对于销售完毕的香梨不主张共有，这不符合常理。并且在结算完苹果款时还给郑高炳出具条据称“黄营冷库存香梨26万斤左右，已卖出500件，每斤1.2元，库余20万斤左右。”在双方结算完毕前期代理销售合同关系中，出具这样的条据，只能理解是屈根成承认郑高炳在其库存香梨状况，屈根成没有证据证明香梨是共有的。屈根成申请认为二审适用法律错误，应该是二审适用程序法律条款有误，因二审查明的事实及论理部分认定的是一审认定事实错误应予改判的内容，但在适用民事诉讼法时误用了维持的条款，二审对案件的判决是正确的。屈根成关于二审超出当事人请求判决亦不符合事实。郑高炳一审起诉时自行冲减了欠屈根成的78000元，故起诉时是170463.6元，二审期间屈根成又将郑高炳另案起诉欠其78000元，并被大荔县人民法院判决确认，所以郑高炳再自行冲减就没有意义。故二审按没有冲减的数字判决并不超出诉请。综上，屈根成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：
驳回屈根成的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 倪 健
代理审判员 杨亮亮
二0一一年三月十八日日
书 记 员 李甘露
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3744号
罪犯侯金龙，男，1989年7月23日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年12月26日作出（2013）朝刑初字第374号刑事判决，认定被告人侯金龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯侯金龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人侯金龙于2013年8月7日3时许，在长春市朝阳区国联大厦B座二楼一旅店内，采用暴力手段强行与被害人高某发生性关系。被告人侯金龙如实供述自己的罪行，无前科劣迹，得到被害人的谅解。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分188分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯金龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 沈 伟
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6436号
罪犯吴夫州，男，汉族，文盲，1955年12月15日出生于江苏省新沂市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年12月10日作出（2010）西刑初字第639号刑事附带民事判决，以被告人吴夫州犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年7月5日止），附带民事赔偿人民币二万三千零七十八元二角。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴夫州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯吴夫州在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴夫州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴夫州减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第478号
罪犯杨镇，男，1976年7月28日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2007年12月21日作出（2008）金刑初字第106号刑事判决，以被告人杨镇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2007年8月6日起至2018年8月5日止。宣判后，2008年1月4日交付执行。历经减刑2次，共减去有期徒刑二年八个月，最近一次于2011年5月24日减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期自2007年8月6日起至2015年12月5日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨镇减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨镇于2005年2月21日，伙同他人用事先配好的钥匙将郑州市市政总公司停放在人行道上的红色日立牌挖掘机盗走，价值170400元。2004年7月20日，被告人杨镇伙同他人在郑州市未来路与航海路交叉口东北角的郑州市市政总公司工地上，用吊车将该公司挖掘机上的破碎机盗走，价值108500元。该系肢体残疾犯。
罪犯杨镇在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次，刑罚执行机关提请对罪犯杨镇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请�狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨镇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨镇准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2007年8月6日起至2014年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9406号
原告：蒋黎，女，1985年10月27日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告蒋黎与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋黎的委托诉讼代理人唐贝贝及被告青岛联兴置业有限公司的委托诉讼代理人薛东龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金19667元（自2013年10月31日起至2014年6月15日,共计228天）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月3日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”5号楼1单元13层1301户房屋，总价款862712.41元。被告定于2013年10月31日前将房屋交付原告，若未在合同约定期限内向原告交付，根据合同第十二条的约定，被告应按房屋总价款的日万分之一向原告支付违约金。原告按合同约定支付了购房款，但被告至今未按合同约定向原告支付违约金。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司逾期竣工导致，应由该两公司承担责任。原、被告签订的商品房预售合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按总价款1.5%计算。原告主张的违约金起算时间有误，起算时间应为2013年11月1日。原告诉请超过诉讼时效，合同约定交房时间为2013年10月31日，违约金的起算日应为2013年11月1日，诉讼时效从此日计算，至今已经超过两年法定的诉讼时效。
经审理查明，2013年3月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市保张路67号《金盛苑》5号楼1单元1301户房屋，总房价款为862712.41元，被告于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方…乙方选择继续履行合同的，甲方应自本合同约定的交付期限起至实交房之日止向乙方支付违约金，每日按乙方已付房款的万分之一计算”。
合同签订后，原告支付了全额购房款。被告于2014年6月15日向原告交付涉案房屋。
庭审中，原告称曾于2015年3、4月份，包括原告在内的十几个人一起到被告处主张违约金，被告明确表示拒绝支付，所以才提起诉讼。被告称不知道原告向其主张过违约金这件事。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方…乙方选择继续履行合同的，甲方应自本合同约定的交付期限起至实交房之日止向乙方支付违约金，每日按乙方已付房款的万分之一计算”，从该约定可以看出，逾期交房违约金是自约定交付期限起至实际交房之日止的整体权利，该权利自实际交房之日才能确定，故本案的诉讼时效应自2014年6月15日涉案房屋实际交付之日起算。因原告未提交诉讼时效中止、中断的证据，故原告2016年11月21日起诉已超过2年的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条法律规定，判决如下：
驳回原告蒋黎的诉讼请求。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告蒋黎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年一月三日
书记员 王莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4894号
原告常发明，男，1967年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告闵利，男，1973年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（三被告以上身份信息由原告提供）
原告常发明诉被告徐鹏、陈文军、闵利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告常发明到庭参加诉讼，被告徐鹏、陈文军、闵利经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常发明诉称，2013年10月29日，被告徐鹏向原告借款6万元，约定2014年4月29日归还，到期不还每天支付违约金1200元，被告陈文军、闵利对上述借款进行担保。2014年4月29日起，原告多次催要，被告徐鹏避而不见，推脱不还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告徐鹏偿还原告借款6万元、违约金1.8万元（自2013年10月29日至2014年8月27日）；二、被告陈文军、闵利对上述债务承担担保责任、三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐鹏、陈文军、闵利未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年10月29日，被告徐鹏向原告借款6万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到常发明现金陆万元整（60000），借期半年，自2013年10月29日至2014年4月29日，到期不还，每天违约金1200元。依次类推。”被告陈文军、闵利在该借条中以担保人的身份签字，并分别出具承诺：“本人自愿为徐鹏担保陆万元借款，在此期间若徐鹏发生任何意外无法偿还，本人愿承担一切还款责任。”协议达成后，原告向被告徐鹏提供了借款6万元。借款到期后，被告徐鹏未及时还款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与三被告之间的担保借款合同系双方当事人真实意思的表示，真实、合法、有效，本院予以确认。协议达成后，原告依约向被告徐鹏提供了借款6万元，借款到期后，被告徐鹏未及时还款，已构成违约，其应当承担向原告偿还借款6万元的还款责任和违约责任。原告主张被告徐鹏承担自2013年10月29日至2014年8月27日的违约金1.8万元，因涉案借款约定如借款到期不还，被告徐鹏每天承担违约金1200元，而未约定利息，被告徐鹏应当承担相应的违约责任，但原告所主张的违约金已超出了法定范围，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算足以弥补原告的损失，故违约金计算自借款期限届满之日2014年4月29日至2014年8月27日，参照中国人民银行同期贷款基准利率六个月至一年期利率5.85%的四倍计算，被告徐鹏应当支付原告违约金4538.96元（5.85%÷365天×118天×4×6万元）。对于被告陈文军、闵利的承担担保责任问题，因被告陈文军、闵利在《借条》中明确承诺：本人自愿为徐鹏担保陆万元借款，在此期间若徐鹏发生任何意外无法偿还，本人愿承担一切还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，被告陈文军、闵利对被告徐鹏所欠借款及违约金的保证应当视为一般保证，原告在保证期间内向被告陈文军、闵利主张担保责任，在被告徐鹏不能履行债务时，被告陈文军、闵利应对上述债务承担保证责任。承担保证责任后，有权向被告徐鹏追偿。因三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告常发明借款6万元、违约金4538.96元；
二、如被告徐鹏不能履行上述债务，则由被告陈文军、闵利承担保证责任。承担保证责任后，有权向被告徐鹏追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告常发明承担303元，被告徐鹏承担1447元；公告费300元，由被告徐鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1009-1号
申请执行人林菲菲，住福鼎市。
被执行人陈家金，住福鼎市。
被执行人蔡秋玉，住址同上。
被执行人朱乃伍，住福鼎市。
被执行人肖友贵，住�鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第73号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人肖友贵与案外人朱爱芳共同共有福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人肖友贵与案外人朱爱芳共同共有福鼎市一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移�查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权�定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第853号
原告张殿琴。
被告天津市洪秀建筑砌块有限公司，地址天津市静海县王口镇东岳庄村东。
组织机构代码：559454150。
法定代表人仁秀苓，经理。
被告李洪彬。
原告张殿琴与被告天津市洪秀建筑砌块有限公司、李洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿琴、被告李洪彬到庭参加诉讼，被告天津市洪秀建筑砌块有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿琴诉称，2012年10月24日，原告通过亲戚与被告李洪彬认识，被告李洪彬讲自己经营的公司急�流动资金，双方达成借款合意。当日原告借给李洪彬经营的天津市洪秀建筑砌块有限公司130000元，言明利息为月息一分。2012年和2013年被告李洪彬都给付了利息，至2014年底，原告主张本金和利息时，李洪彬以公司无钱为由拒付。故诉至法院要求判令：1、二被告立即归还欠款本金130000元及利息15600元（利息自2014年1月1日至2015年1月1日）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李洪彬辩称，被告李洪彬系被告天津市洪秀建筑砌块有限公司股东之一，该款用于公司经营，对借款本金及利息均认可，也同意以其个人财产偿还，天津市洪秀建筑砌块有限公司也有偿还义务。
被告天津市洪秀建筑砌块有限公司未到庭参加诉讼，庭审后，其法定代表人仁秀苓到庭并认可欠款130000元及双方约定的利息（月息一分），并表示同意由公司偿还。
经审理查明，原�经人介绍与被告李洪彬认识，2012年10月24日，被告李洪彬以经营资金短缺为由向原告借款130000元，由被告天津市洪秀建筑砌块有限公司出具借款收据并盖印公章，载明：“王口洪秀砖厂借张殿琴款壹十叁万元整（付息0.01元）。”自2014年1月1日至2015年1月1日，欠款利息15600元。二被告对欠款及利息均无异议。
以上事实，有当事人当庭陈述、收据原件、对被告天津市洪秀建筑砌块有限公司法定代表人仁秀苓的询问笔录予以佐证。
本院认为，原告张殿琴与被告天津市洪秀建筑砌块有限公司之间民间借贷关系成立，双方之间债权债务受法律保护。被告李洪彬对借款及利息无异议，亦表示同意以其个人财产偿还，本院予以确认。本案中，二被告均表示同意支付欠款130000元，故对原告要求二被告偿还欠款130000元的主张，本院予以支持。对于原告提出的由二�告支付自2014年1月1日至2015年1月1日的利息15600元，因二被告对利息给付无异议，故本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市洪秀建筑砌块有限公司、李洪彬自本判决生效之日起五日内向原告张殿琴支付欠款共计人民币130000元并给付2014年1月1日至2015年1月1日利息15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 相法虎
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第424号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：胡某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告胡某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某某因正在协商，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年二月二日
书记员 徐雯雪
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第386号
上诉人（原审原告）李建平，男，1940年9月14日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）李建华，男，1946年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李时应，男，农民，住松溪县郑墩镇前进村***号。
上诉人李建平因共有纠纷一案，不服松溪县人民法院（2014）松民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建平、被上诉人李建华的委托代理人李时应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，李建平与李建华系亲兄弟，位于松溪县松源镇大沙巷＊号房屋系双方父亲等人的祖遗房产。1981年2月10日，因房屋纠纷，李建平、李建华、李建安三兄弟在松溪县城关公社西门大队的调解下达成协议，房屋以中线为界，左边房屋属李建华所有，父母由李建华负责赡养；右边由李建平、李建安平分，以中间壁为界，外属李建安，内属李建平；父母在世时，李建华不能出卖房屋，若李建华需钱可出让自己份额的房屋，不能出让父母的房屋。因该祖遗房产年久失修，李建平已将其分得房屋部分拆除后重建，李建华也在其界至的外段重建。2011年2月，李建华将其内段地基转让给李平爱等人建房。
原审判决认为，位于松溪县松源镇大沙巷＊号房屋系李建平与李建华父亲等人的祖遗房产，李建平与李建华等人经松溪县城关公社西门大队的调解下达成协议，对该房产进行了分割，该协议签订已过三十三年，且李建平与李建华等人均按协议约定执行，双方无异议，按协议的约定，左侧房屋属李建华所有。李建平认为李建华侵犯其等十四人的权利，依据不足。同时，李建平本人在未经他人授权的情形下，也无权代理他人行使权利。故李建平诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李建平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李建平负担。
上诉人李建平上诉称，一、一审法院错误的将“协议书”作为上诉人与被上诉人之间产权分割的依据是错误的；二、被上诉人在共有产权没有分割的情况下，在没有取得其他共有人授权情况下，将共有产权私自售与他人属于无权代理行为，其与他人签订协议无效；三、上诉人对讼争房产享有所有权，上诉人享有所有权的房产被被上诉人强行拍卖，合法权益被侵害，上诉人当然有权提起维权诉讼，原审认定上诉人无权代理行使他人权利是错误的。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人将违法出售的属于上诉人十四口人共同所有的位于松溪县松源镇大沙巷＊号部分住宅房产归还上诉人及其他所有人。
被上诉人李建华答辩称，被上诉人出卖的房屋属于其管理的部分，同时被上诉人父母生前都是由其负责吃穿及其他费用，所以父母的房屋应由其处置。上诉人已经超过诉讼时效。请求维持原审判决。
经审理查明，被上诉人李建华对原审查明认定的事实没有异议。上诉人李建平对原审查明认定的“因该祖遗房产年久失修，李建平已将其分得房屋部分拆除后重建”提出异议，因该情况与本案审理没有关联，本院对原审认定的该节事实不予确认。原审认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建平要求被上诉人李建华归还的住宅房产已经被李平爱等人拆除建房，原地上建筑物已经灭失，上诉人李建平要求归还地上建筑物已无实际可能。同时，就原有地基来说，也已经被李平爱等人占有，故上诉人李建平起诉要求归还的对象有误。综上，上诉人李建平要求被上诉人李建华归还住宅房产，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李清萍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第933号
上诉人（原审原告）蔡恩培。
被上诉人（原审被告）卢进。
上诉人蔡恩培因与被上诉人卢进财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年05月20日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈克生、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年06月27日进行了审理。本案现已审理终结。
蔡恩培在一审中诉称，原告居住的房屋是筒子楼，原告的厨房窗户被邻居堵死，出气孔被封堵，没有风不能使用煤气做饭，极易发生爆炸和触电伤亡事故，为了解决做饭问题，原告在院内四周不靠邻居的空地于今年6月初盖了一间7个平方米小房。此事江苏路城管中队正在处理中，但是被告卢进及其子卢浩砸毁砖墙5平方米，造成直接经济损失1208元。原告建违章建筑自有政府处理，个人没有执法权，原告盖小房所花费用是原告的退休金、生活费，均系原告合法收入。被告卢进父子给原告造成的经济损失应该依法赔偿，故起诉至法院请求：1、被告偿还原告被损坏房屋财产工料费1208元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
卢进在一审中辩称，不同意原告的赔偿请求，被告认为原告私自盖房子是违章行为，被告承认确实推到了原告私自盖的房子。
原审查明，原告蔡恩培所住房屋青岛市市南区齐东路35号×户与被告卢进所住房屋青岛市市南区信号山路19号××户系相邻关系。原告蔡恩培在其住房旁空地搭建了一处房屋，被告卢进因该房屋严重影响了其住房安全且侵害了其生活隐私，在与原告多次交涉无果的情况下，强行推倒了上述房屋。原告以被告无权损坏其以自己合法收入建设的房屋为由，起诉要求被告赔偿其经济损失，并提交照片一张和收条复印件一份证明其主张，被告对照片和收条复印件的真实性均不予认可。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告私自建造房屋，给被告的生活带来一定的不利影响；被告擅自将原告建造的房屋损坏，给原告造成一定的经济损失，原、被告的行为均有不妥之处，且原告提交的证据无法证明其确切的经济损失，故无法处理，原被告应本着团结互助、有利于彼此工作、生活的原则妥善的处理邻里纠纷。据此判决：驳回原告蔡恩培的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡恩培负担。宣判后，蔡恩培不服，上诉至本院。
上诉人蔡恩培上诉称：1、我们居住的房屋是筒子楼，经常发生邻里纠纷，为此江苏路派出所霍警官，居委会陆主任曾出面处理过，原告的厨房窗户被邻居堵死，出气孔被封堵，没有风不能使用煤气做饭，极易发生爆炸和触电伤亡事故，为了解决做饭问题，原告在院内四周不靠邻居的空地于今年6月初盖了一间7个平方米小房。此事江苏路城管中队正在处理中，但是被告卢进及其子卢浩手持铁棍口吐狂言，砸毁砖墙5平方米，造成直接经济损失1208元。2、我盖违章房自有政府处理，卢进无权打砸损坏。我行为违章，但财产是我的退休金、生活费是合法的。3、我们不是邻居。这是突发事件。4、照片就是当时损坏的部分现场事实清楚，派出所也有案底，工料费就是现在的行情。5、经了解，卢进盖的违章建筑达70平方米。6、相邻关系我对卢进没有损害，他的行为触犯法律。要求卢进赔偿财产损害费1208元整。
被上诉人卢进的主要答辩意见同一审。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，上诉人蔡恩培未能就“确切的经济损失”举证证明，故原判驳回其诉讼请求符合上述法律规定。上诉人蔡恩培的上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡恩培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳峰婷