广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2127号
原告杜留生，男，1985年10月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
委托代理人陈诗红，广东碧辉律师事务所实习律师。
被告陈汉金，男，1985年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。组织机构代码：752074256。
负责人赖伟忠，总经理。
被告罗定市顺安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地：罗定市，组织机构代码：688669991。
法定代表人梁培俊。
委托代理人朱远肇，男，1991年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告杜留生诉被告陈汉金、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）、罗定市顺安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称顺安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜留生及其委托代理人李政，被告陈汉金，被告顺安公司的委托代理人朱远肇到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日16时02分，原告杜留生驾驶粤WJMX**号普通二轮摩托车乘载郑辉强由阳春市某某圩往罗定市某某镇方向行驶，行至事发路段时，与被告陈汉金驾驶粤WXX**学号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告杜留生和乘车人郑辉强受伤的交通事故。根据罗定市交警大队出具的罗公交认字[2016]第C00035号《道路交通事故认定书》，认定被告陈汉金和杜留生承担事故的同等责任，乘车人郑辉强不承担事故任何责任。伤后原告被送往罗定市人民医院治疗，至2016年3月25日出院。肇事车辆粤WXX**学号小型轿车的所有人是被告顺安公司，被告陈汉金是该公司教练，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。被告应赔偿以下损失给原告：1、医疗费13833.15元；2、住院伙食费2600元（100元×26日）；3、营养费3000元（30元×100日）；4、护理费2860元（3300元÷30日×26日）；5、误工费4420.64元[78.94元/日×（26＋30）日]；6、交通费500元。属于交强险医疗费赔偿限额共19433.15元，另一个伤者郑辉强的医疗费用为11715.27元，所以被告保险公司应赔偿原告的医疗费用为19433.15元÷（19433.15元＋11715.27元）×10000元＝6239元，不足部分6597.08元[（19433.15－6239）÷2]，由被告保险公司在商业第三者险内赔偿给原告。原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿的为7780.64元，全部由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告20616.72元，扣除被告陈汉金已支付的1000元和被告保险公司已支付的5000元，还应再赔偿15616.72元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、由被告保险公司赔偿15616.72元给原告。2、被告保险公司如赔偿不足部分，由被告陈汉金、顺安公司赔偿给原告。3、由被告方承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、杜留生身份证，证实原告的身份及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证实原告与被告陈汉金负事故同等责任，事故发生在保险期限内的事实。3、病历首页、出院记录、罗定市人民医院疾病诊断证明书，证实原告因本次交通事故受伤到罗定市人民医院住院26天，住院期间陪护一人，医嘱加强营养的事实。4、医疗费发票收据、费用明细清单，证实原告用去急诊医疗费372.60元，住院医疗费13460.55元，合共13833.15元的事实。5、户口簿、护理人陈巧群身份证，证实原告杜留生及护理人陈巧群的身份、户口性质是农业户口的事实。6、广州市海珠区某某家政服务部《服务协议书》、收据，证实护理人从事家政服务行业，每月劳动报酬为3300元的事实。
被告陈汉金辩称：1、发生交通事故属实，对交警作出的事故责任认定无意见。2、其驾驶的粤WXX**学号小型轿车已向本案被告保险公司投保了交强险及保额50万元的不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司赔付，且保险公司已能足额赔偿，故无需再由被告陈汉金个人承担赔偿责任。3、原告杜留生的损失由法院依法认定。4、被告陈汉金已垫付了1000元给原告杜留生，应予扣减，其所垫付的1000元由其向被告保险公司索赔处理。
被告陈汉金为证明自己的主张，提供了罗定市人民医院资金往来结算票据一张，证实其已为原告杜留生垫付了1000元医疗费。
被告顺安公司辩称：1、发生交通事故属实，对交警责任认定无意见，被告陈汉金驾驶的粤WXX**学号小型轿车属我公司被告顺安公司所有，陈汉金是被告顺安公司聘请的教练员，该车已向被告保险公司购买了交强险和50万不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期限内。2、原告的损失应由被告保险公司赔偿，且保险限额已足以赔偿，无需再由被告顺安公司赔偿。3、对于原告起诉请求赔偿的损失由法院依法认定。
被告保险公司书面辩称：一、粤WXX**学号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元加不计免赔，事故发生在保险期限内。二、被告保险公司已经为郑辉强及本案原告各垫付医疗费5000元，共计10000元，请法院予以扣除，另请法院核实粤WXX**学号车是否有支付过费用，如有，应予以扣除。三、被告陈汉金与原告承担事故的同等责任，故超出交强险部分，原告应承担50%的赔偿责任。且请法院按比例分摊交强险给原告和另一伤者郑辉强。四、对原告请求的各项损失：1、医疗费，请法院以发票原件核实具体费用，无法提供原件的不认可；2、对伙食费和误工费无异议；3、护理费应为78.94元/天×26天×1人＝2052.44元；4、营养费，原告并未涉及伤残，不予认可；5、交通费，原告未提供相对应的车票，不予认可。
被告保险公司没有证据提供。
对原告及被告陈汉金提供的证据，经庭审出示质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明：2016年2月28日16时02分，原告杜留生驾驶粤WJMX**号普通二轮摩托车乘载郑辉强由阳春市某某圩往罗定市某某镇方向行驶，行至罗定市S369线某某镇某某村委某某路段时，与被告陈汉金驾驶粤WXX**学号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告杜留生和乘车人郑辉强受伤的交通事故。2016年3月30日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字[2016]第C00035号《道路交通事故认定书》，认定被告陈汉金和原告杜留生承担事故的同等责任，乘车人郑辉强不承担事故任何责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年3月25日出院，住院26天，用去医疗费13833.15元。原告经该院诊断为：1.右足皮肤撕脱伤并局部缺损；2.右足软组织挫裂伤；3.右足踇趾伸肌肌腱部分撕裂伤；4.全身多处皮肤挫擦伤；5.上呼吸道感染。期间行清创缝合术。处理意见及出院医嘱：住院期间陪护壹名，出院后建议休息壹个月，适当加强营养，定期复诊，不适随诊……。原告住院期间由其亲属陈巧群1人护理，原告及护理人均为农村居民，但原告称护理人陈巧群从事家政服务行业，月收入3300元，并提供了广州市某某家政服务有限公司服务协议书及中介费收据一张予以证实其主张。
另查明：被告陈汉金驾驶的粤WXX**学号小型轿车为被告顺安所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈汉金垫付了1000元给原告，被告保险公司垫付了5000元给原告。
再查明：本次交通事故除造成本案原告受伤外，还造成了原告杜留生搭乘的郑辉强受伤，郑辉强于2016年9月27日诉至本院请求陈汉金、保险公司、顺安公司赔偿其事故损失[（2016）粤5381民初2128号案]。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年3月30日对涉案事故作出的罗公交认字[2016]第C00035号《道路交通事故认定书》，认定被告陈汉金和原告杜留生承担事故的同等责任，乘车人郑辉强不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费13833.15元，有其提供的医疗收费票据、费用明细清单等予以证实，本院予以确认。2、对于原告请求的住院伙食费2600元，原告在罗定市人民医院住院26天，有该院的出院记录证实，其请求按100元/天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费3000元，其因本次事故受伤致身体多处受伤，确需补充营养帮助身体机能的恢复，且有医院出具加强营养的意见，被告应予赔偿，但其请求3000元过高，现根据本案实际情况、过错程度及当地生活水平酌情支持500元。4、对于原告请求的护理费6932元，虽然原告提供了广州市某某家政服务有限公司服务协议书及中介费收据一张予以证实护理人陈巧群的工资收入情况，但其并未提供该公司的营业执照证实该公司是否真实存在，也未提供护理人与该公司签订的相关合同等佐证，故原告的护理费计算标准请求本院不予支持其主张，原告的护理费应按护理人的户籍性质农村居民标准计算，应为2222.22元（85.47元/天×26天）。5、对于原告请求的误工费4420.64元，原告住院26天，医嘱出院休息1个月，故其误工时间可计算56天（26天＋30天）原告为农村居民，故其误工费应为4786.32元（85.47元/天×56天），现原告请求4420.64元，属于其自行处分权利，本院予以确认。6、对于原告请求的交通费500元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、处理事故等确需支出交通费，被告应予赔偿，但其请求500元过高，现根据本案实际情况，酌情支持300元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费13833.15元；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费500元；4、护理费2222.22元；5、误工费4420.64元；6、交通费300元，合计23876.01元。上述原告的6项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：13833.15元＋2600元＋500元＝16933.15元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-6项，数额为：2222.22元＋4420.64元＋300元＝6942.86元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈汉金驾驶的粤WXX**学号小型轿车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。
由于被告保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付了5000元给原告，垫付了5000元给另一伤者郑辉强，故根据上述规定，被告保险公司尚需在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告6942.86元。原告杜留生的损失在交强险限额内赔偿不足部分的11933.15元（23876.01元－5000元－6942.86元），按事故责任大小分担，由于被告陈汉金承担本次事故的同等责任，故该11933.15元应由被告陈汉金承担50%的赔偿责任，即5966.58元（11933.15元×50%），但由于被告陈汉金驾驶的粤WXX**学号小型轿车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该5966.58元应由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿给原告杜留生，扣减被告陈汉金已垫付的1000元，被告保险公司实际需在商业第三者责任险范围内赔偿4966.58元（5966.58元－1000元）给原告杜留生。至于被告陈汉金垫付的1000元，视为其代被告保险公司垫付的款项，可由其与被告保险公司另循途径解决。
由于原告的损失并未超出交强险及商业第三者责任险的限额范围，无需被告陈汉金、顺安公司赔偿，因此，原告请求其损失被告保险公司赔偿不足的部分由被告陈汉金、顺安公司赔偿的主张，理据不足，应予驳回。
被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失6942.86元给原告杜留生。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿事故损失4966.58元给原告杜留生。
三、驳回原告杜留生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已预交），由原告杜留生负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 罗列君