wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第687号
申请执行人周海生。
被执行人蔡正阳。
原告周海生与被告蔡正阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）东巍商初字第501号民事判决书已发生法律效力。权利人周海生于2014年2月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月27日向被执行人蔡正阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周海生未实现债权528933元及利息。现因被执行人蔡正阳长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第687号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年三月十一日
代书 记员 蒋秋成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执313号
本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人程友美债权纠纷一案中，查明被执行人程友美拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人程友美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初80号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏春某，男，1966年8月16日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因犯流氓罪，于1987年10月被判处有期徒刑十五年，因�盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2013年10月10日被判处有期徒刑六个月，2013年12月13日刑满释放。因吸毒于2015年11月25日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月2日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人魏春某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人魏春某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人魏春某于2015年11月7日8时许，在本市武昌区武车三村一卖馄饨店的门前，趁推行婴儿车的胡某不�，盗走其车内的白色钱包1个，包内有人民币2300余元、身份证及银行卡等物。被告人魏春某于2015年11月25日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人魏春某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人魏春某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人胡某的报案材料及陈述；3、视听资料：案发现场的监控录像及截图；4、被告人魏春某的供述；5、本院（2013）鄂武昌刑初字第00934号刑事判决书、武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书。足以认定。
本院认为：被告人魏春�以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏春某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏春某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对魏春某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人魏春某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 万胜芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3657号
原告：赵某，女，1984年2月24日生，汉族，户籍地河南省中牟县，现住郑州市惠济区。
被告：魏某，男，1971年12月21日生，汉族，户籍地河南省中牟县，现住郑州市惠济区。
原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院立案后，原告赵某以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
审判长 李文捷
审判员 马 静
审判员 弓永健
二〇一六年十一月十四日
书记员 王旭东
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1571号
原告蒋某某，女，2013年8月24日出生。
法定代理人姜春娜，女，1976年6月9日出生。
被告张某某，男，1975年9月1日出生。
本院在审理原告蒋某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告蒋某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋某某负担。
审判员 窦天星
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 辉
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0902执恢161号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司忻州汾源支公司。
负责人：梁晋伟，职务，行长。
被执行人：邬峻生，男，1972年10月5日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人:付美华,女，1968年12月3日生，汉族，山西省忻州市繁峙县人。
被执行人:付琦,男，1975年9月25日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人:王玥,女，1979年8月21日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人:山西日月同辉广告装�有限公司。
法定代表人：邬峻生，职务，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司忻州汾源支公司与被执行人邬峻生、付美华、付琦、王玥、山西日月同辉广告装饰有限公司借款合同一案中，因上述被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邬峻生、付美华、付琦、王玥合法收入350000元
本裁定送达后立即生效。
审判员 田青平
二〇一八年六月二十二日
书记员 常美娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4950号
原告：王春田，男，1960年1月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：马金荣，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告王春田与被告马金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春田到庭参加诉讼。被告马金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月25日，被告以急用为由向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次追要，被告未还。
被告马金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“证明借王春田现金伍万元正马金荣2011、9、25号”。
上述借款未约定还款期限，后经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告马金荣向原告王春田借款50000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。因借款未约定还款期限，被告有权随时追要；故原告起诉要求被告偿还借款500000元，本院予以支持。被告马金荣经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金荣偿还原告王春田借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年一月六日
书记员 李 扬
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执402号
申请执行人周模云。
被执行人张代军。
申请执行人周模云与被执行人张代军借款合同纠纷一案，建始县人民法院作出的（2016）鄂2822民初535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张代军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周模云于2018年03月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张代军偿还借款11.6万元。
执行过程中，查明：本院将被执行人张代军及其妻赵溶在建始县红岩寺镇居委会二组的房屋一栋（房产证号：）予以查封，并将被执行人张代军购买的位于建始县业州镇金银店村二组龙世怀的土地一宗予以查封，该宗土地现在司法网络拍卖过程中，第三人提出异议之诉。另案已将被执行人张代军的退休金裁定予以扣留。申请执行人周模云以被执行人张代军的不动产财产目前暂不宜处置、且待处置变现后参与分配为由，书面撤回执行申请。
本院认为，因申请执行人周模云以被执行人张代军的不动产财产目前暂不宜处置、且待处置变现后参与分配为由，书面撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 彭 芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00412号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年7月11日16时许，被告人高某醉酒后驾驶苏H**-00988号变形拖拉机，沿淮安市淮阴区繁荣路由北向南行驶至2KM＋100m处时，被巡逻执勤民警查获。后对被告人高某进行血醇检验，经鉴定，被告人高某血液中的乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人高某能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人陈某、高某甲等人证言笔录，血醇检验鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执991-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与李洋民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李洋的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执528号
申请执行人：扬中市久盛电器设备有限公司，住所地扬中市三茅街道中华村。
被执行人：江苏皓润环保科技有限公司，住所地扬中市油坊镇振华工业集中区。
申请执行人扬中市久盛电器设备有限公司与被执行人江苏皓润环保科技有限公司定作合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初4153号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请执行人案款103066元，迟延履行金、负担本案执行费1479元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初4153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 方沁雨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执528号申请执行人：扬中市久盛电器设备有限公司，住所地扬中市三茅街道中华村。被执行人：江苏皓润环保科技有限公司，住所地扬中市油坊镇振华工业集中区。申请执行人扬中市久盛电器设备有限公司与被执行人江苏皓润环保科技有限公司定作合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初4153号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请执行人案款103066元，迟延履行金、负担本案执行费1479元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初4153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十四日书 记 员  方沁雨
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0819号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局。
法定代表人李平，局长。
被执行人天津市辰寰工业园区管理有限公司，住所地天津市北辰区北辰大厦C座2610号。
法定代表人刘成华，经理。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市辰寰工业园区管理有限公司行政处罚一案中，查得本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年五月六日
书 记 员 王晓宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1027号
原告付胜凡，男，1990年2月6日生，汉族，住寿光市。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。组织机构代码：728603074。
法定代表人郭延顺，董事长。
委托代理人蒋振建，山东仓圣律师事务所律师。
原告付胜凡诉被告潍坊顺福昌橡塑有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付胜凡的委托代理人范光利、被告潍坊顺福昌橡塑有限公司的委托代理人蒋振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付胜凡诉称，一、寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清。2015年6月10日，原告到被告处工作。同年7月19日，原告在加工车间返胎测垫布卷轴时，卷轴从车子掉落，砸中原告脚趾，致使脚趾骨折。在原告住院过程中，被告不管不顾。二、寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决使用法律错误。1、寿光市劳动人事争议仲裁委员会认为：“申请人提交的证据，难以认定其真实性，且被申请人对此证据也不予认可”。劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据这一规定，在庭审中，原告的证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对照以上两种规定，根据举证责任分配原则，被告应当承担本案不存在劳动关系的举证责任。所以，寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决属法律适用不当，实体裁决错误。基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，被告承担本案的诉讼费。
被告潍坊顺福昌橡塑有限公司辩称,被告认为仲裁裁决认定事实清楚，使用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,被告曾在原告处工作。后原告主张与被告存在劳动关系,申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会裁决:驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第945号裁决书、送达回证、收入证明、用印审批单、罚款单、工资表影印件、工作服、录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告存在劳动关系，提供收入证明、用印审批单、罚款单、工资表影印件、工作服及通话录音，被告不认可，但在指定的期限内对收入证明、用印审批单、罚款单上签字的相关人员的身份、字迹及通话录音的真伪未进行核实，应承担对自己不利的法律后果。上述书面证据虽然没有被告的印章，但以上证据之间能够相互印证，证明原告的主张成立，本院认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告付胜凡与被告潍坊顺福昌橡塑有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年四月五日
书记员 裴兆静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2640号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处,住所地瓦房店市。
负责人:张爽,男,系该行职员。
委托代理人：林世超,男,系该行职员。
被告：孙庆伟,男,汉族,1990年6月14日出生,现住瓦房店市（已死亡）。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告孙庆伟金融借款合同纠纷一案中,因被告孙庆伟已死亡,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处在本案诉讼期间向本院申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处撤回起诉。
案件受理费1129元,减半收取565元,由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。
审判员 王义高
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 晓
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1900号
原告：杨会朋，男，1966年5月20日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：韩士虎，男，1982年6月20日出生，汉族，住曲阳县。
被告：韩林虎，男，1987年7月30日出生，汉族，住曲阳县。
原告杨会朋与被告韩士虎、韩林虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会朋的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告韩士虎、韩林虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨会朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩士虎、韩林虎连带偿还原告杨会朋借款20,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告韩士虎向原告杨会朋借款20,000元，并向原告出具了借条，被告韩林虎自愿为该笔借款作担保。后原告向被告催要，但被告拒不偿还。
韩士虎、韩林虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告韩士虎向原告杨会朋借款20,000元，并向原告出具了借条。借条中载明：“借条今借到杨会朋贰万元整（20000）韩士虎担保人韩林虎2013年2月25号”。借款数额和签名处按有手印。原、被告在借条中未定还款期限、保证方式和保证期间。原告杨会朋要求二被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款偿清之日止的逾期利息。上述事实，有借条、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告韩士虎向原告杨会朋借款20,000元，至今未还，有借条证实，事实清楚，被告韩士虎应予偿还。原告杨会朋要求被告韩士虎自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日按2018年6月11日计算。原、被告就担保方式约定不明，被告韩林虎为连带责任保证。原、被告双方未约定还款期限和保证期间，原告可随时要求被告韩士虎还款，未超过保证期间，被告韩林虎仍应对被告韩士虎的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩士虎于判决生效后十日内偿还原告杨会朋借款20,000元及逾期利息（按年利率6%，自2018年6月11日起计算至还清借款之日止）；
二、被告韩林虎上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由韩士虎、韩林虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文豪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3529号
上诉人（原审被告）：李保成，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地确山县，现住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：田伟花，女，1969年11月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小凤，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地确山县，现住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李苏义，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地确山县，现住驻马店市驿城区。系陈小凤公爹。
上诉人李保成、田伟花因与被上诉人陈小凤民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李保成、田伟花上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判用轿车冲抵借款10万元。事实与理由：借款是陈小凤自愿借给上诉人的，而不是因为上诉人急用钱，主观上陈小凤有过错。上诉人李保成、田伟花已过户给陈小凤一辆轿车冲抵借款。车过户是都是需要评估的，原判认定该车未进行评估，其价值不详，有损上诉人的合法权益。原审法院查封的储藏室，已抵给了他人，上诉人已丧失使用权。
被上诉人陈小凤辩称，原判正确，应予维持。
陈小凤向一审法院起诉请求：请求判令李保成、田伟花归还其借款本金19万元及利息（2015年6月1日至2016年2月8日以20万为本金按月利率2.5%计付利息，自2016年2月9日起至借款还清之日止以19万元为本金按月利率2.5%计付利息）。
一审法院认定事实：2014年2月16日，李保成、田伟花向陈小凤借款20万元，并出具借条一份，内容为“今借陈小凤现金贰拾万元整，期限叁个月。借款人：李保成田伟花2014.2.16”。当日陈小凤给李保成、田伟花转账20万元。后李保成、田伟花按月利率2.5%支付利息至2015年5月16日，且在2015年5月16日，李保成、田伟花为陈小凤更换借条一份，内容为“今借陈小凤现金贰拾万元正，期限叁个月，月息贰分伍厘。（200000）借款人：李保成田伟花2015.5.16号田伟花：412821196911280025李保成：412821196005060073注：换条”。2016年2月8日，李保成、田伟花返还陈小凤借款本金1万元。下余19万元本金及利息未还，为此成讼。
另查明，2015年5月6日，李保成、田伟花借陈小凤公爹李苏义现金200万元，李苏义将李保成、田伟花起诉至确山县人民法院，现该案正在审理中。
2016年6月，李保成、田伟花将其一辆东风日产祺达轿车过户给陈小凤，庭审中，陈小凤称系抵李保成、田伟花欠其公爹李苏义的借款，李保成称是抵欠陈小凤的借款，但至今冲抵借款多少，陈小凤、李保成、田伟花称当时未协商具体数额。
一审法院认为，李保成、田伟花向陈小凤借款20万元，已还1万元，下欠19万元，利息按月利率2.5%支付至2015年5月16日的事实清楚，有当事人陈述、李保成、田伟花给陈小凤出具的借条等证据相互印证，予以确认。故对陈小凤要求李保成、田伟花返还借款19万元及利息的诉讼请求，予以支持，但约定的月利率2.5%过高，应按月利率2%支付利息，且应自2015年5月17日起支付，但陈小凤请求自2015年6月1日起支付，系对其民事权利的合法处分，予以准许。李保成将车过户给陈小凤，应冲抵其欠陈小凤的借款，而非冲抵欠陈小凤公爹的借款，但因双方未协商冲抵的具体数额，该车又未进行评估，其价值不祥，故无法确定具体的冲抵数额，陈小凤、李保成、田伟花对该车问题可另行协商。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限李保成、田伟花于判决生效后十日内返还陈小凤借款19万元及利息（2015年6月1日起至2016年2月7日，以20万元为本金，按月利率2%计付利息；2016年2月8日起，以19万元为本金，按月利率2%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由李保成、田伟花负担。
二审中当事人没有提供新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，借款究竟是陈小凤自愿借给李保成、田伟花的，还是因为李保成、田伟花急用钱陈小凤借给其的，都不影响本案的实体处理。上诉人李保成、田伟花称车过户是都是需要评估的，原判认定该车未进行评估，其价值不详错误，并未提供相应证据加以证实。因双方对该车未协商冲抵的具体数额，该车价值不详，故在无法确定具体的冲抵数额的情况下，双方对该车问题可另行协商，也可在本案执行时对该车评估后抵偿李保成、田伟花所欠借款。如果原审法院查封的储藏室，上诉人李保成、田伟花确实已按照法律规定合法抵给了他人，上诉人李保成、田伟花已丧失了所有权，现储藏室所有权人可依据法定程序，另行对原审法院查封储藏室一事向法院提出异议，该上诉理由不影响本案实体判决，不予支持。综上所述，上诉人李保成、田伟花上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李保成、田伟花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁宇慧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第309号
原告肇东市某某建筑工程有限公司。
法定代表人赵兴元，职务董事长。
被告肇东市某某新材料有限公司。
法定代表人马某某，职务董事长。
本院受理原告肇东市某某建筑工程有限公司诉被告肇东市木某某材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向原告下发交纳诉讼费通知后，原告仍未按期向本院交纳诉讼费用。故依据《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 汤立波
审 判 员 王建军
代理审判员 柳云杉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王一兵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初816号
原告：邱家存，男，1958年6月19日出生，汉族，原舒城茶厂下岗职工，住安徽省舒城县。
原告：刘琼，女，1962年6月19日出生，汉族，原舒城县糖酒公司下岗职工，住址同上，两原告系夫妻关系。
被告：张孝安，男，1953年5月25日出生，原舒城县轻工机械厂职工，住安徽省舒城县。
被告：黄贤舒，女，1955年5月1日出生，原舒城县轻工机械厂职工，住址同上，两被告系夫妻关系。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
原告邱家存、刘琼诉被告张孝安、黄贤舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家存、刘琼，被告黄贤舒及被告张孝安、黄贤舒的委托诉讼代理人吴中月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱家存、刘琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2013年10月，被告张孝安和黄贤舒在城关镇购买门面房，向原告邱家存、刘琼借款100000元，约定借款月利率为1.5%。2016年2月被告归还借款40000元，撤掉原借条，重新出具60000元借条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。
原告邱家存、刘琼为证明其主张向本院提供如下证据：
一、原告身份正复印件，证明原告身份信息。
二、被告出具的借条，证明被告向原告借款60000元未还的事实。
三、银行对账单一份，证明原告提供借款来源。
被告张孝安、黄贤舒辩称，2013年10月份二被告向二原告借款100000元是事实。借款后被告已经归还了本金40000元，支付利息36400元。现被告只愿意归还剩余本金60000元，不同意支付利息。且现在被告经济状况差，要求分两年归还。
被告张孝安、黄贤舒未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但借条上约定的利息不明确，视为不支付利息，证据三与本案无关联性。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的三份证据均具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本案审理查明如下案件事实：被告张孝安、黄贤舒系夫妻关系。2013年10月17日，二被告因经营需要向原告借款100000元。后被告归还原告本金40000元，支付利息36400元，剩余本金60000元未还，2016年2月3日，被告重新出具借条一份，载明“今借到邱家存和刘琼人民币陆万元整，利息按一分五厘计，半年结息，特此借据是实。”后经原告催要，被告未予归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张孝安、黄贤舒向原告邱家存、刘琼借款60000元未还，有被告出具的借据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借据上约定利息按月利率1.5%计算，半年结息，约定的利率没有超过法律限制性规定，该约定受法律保护。借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，原告因催要未果起诉要求被告归还借款本金60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借据上约定的利息不明确，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张孝安、黄贤舒于本判决生效后五日内归还原告邱家存、刘琼借款本金60000元及利息，利息自2016年2月3日起按照月利率1.5%计算直至还清借款日止。
汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告张孝安、黄贤舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一七年三月二十日
书记员 陈先华
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民辖终9号
上诉人（原审被告）：何峰，男，汉族，1980年11月18日出生，现住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。
法定代表人：许卫华，该公司总经理。
上诉人何峰因商品房销售合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。
何峰上诉称，1、一审法院适用法律不当。一审法院认定双方签订的仲裁条款协议无效，不符合我国《仲裁法》规定的认定仲裁协议无效的三种法定情形。2、本案双方当事人在合同中约定了解决争议方式为经济仲裁，理应优先选择仲裁予以解决，法院不应当直接受理。
内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案双方当事人签订《商品房买卖合同》时虽然约定了发生纠纷由阿拉善盟仲裁委员会仲裁，但是阿拉善盟未设立仲裁委员会，因此双方约定的仲裁条款无效。原审原告向人民法院提起诉讼符合法律规定，阿拉善左旗人民法院具有管辖权。上诉人何峰的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年二月二日
书记员 乌云嘎
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3373号
罪犯喻晓军，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年5月13日作出了（2009）嘉南刑初字第143号刑事判决，以被告人喻晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。2009年6月10日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2011年度记功。评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯喻晓军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯喻晓军在服刑期间悔改表现突出，履行了部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯喻晓军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 欣
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初517号
原告宋某，女，汉族，1976年11月出生，住保定市莲池区。
被告王某，男，汉族，1975年10月出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。
审 判 长 师 坤
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 李军焕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘皓颉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1204号
原告张堂诉被告刘三民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯亚斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13314号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘富国，男，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘富国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘富国拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘富国向原告清偿信用卡欠款本金18996.73元、利息824.18元、滞纳金30.98元、违约金959.91元、手续费341.96元，合计21153.76元（暂计至2017年6月13日，从2017年6月14日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告刘富国向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭陈述被告刘富国于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费指“账单分期”分期付款业务手续费，故明确第1项诉讼请求为：判令被告刘富国向原告清偿截至2017年10月24日信用卡透支本金18995.17元、利息2387.56元、滞纳金30.98元、违约金976.89元、手续费341.96元，合计22732.56元，以及从2017年10月25日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告刘富国向原告支付本案律师费800元。
因被告刘富国下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告刘富国在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××47。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗惠商卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年10月24日，刘富国尚欠信用卡透支本金18995.17元、利息2387.56元、滞纳金30.98元、违约金976.89元、手续费341.96元，合计22732.56元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与刘富国就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，刘富国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘富国使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘富国拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘富国没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求刘富国偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求刘富国支付800元律师费，提交了委托代理协议及律师费发票证据，证实其已实际支付了相应费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。
刘富国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘富国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月24日信用卡透支本息、手续费合计21755.67元，以及从2017年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告刘富国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，诉讼保全费240元，合计588元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告刘富国负担573元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘富国应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林晓晴
黄婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：牟泉，男，1986年1月7日出生，土家族，住所地湖北省利川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟泉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,439.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,439.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：牟泉，男，1986年1月7日出生，土家族，住所地湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟泉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,439.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,439.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4270号
原告：刘昭国，男，1961年9月28日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：闫建军（特别授权），济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告：赵洪岩，女，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
本院在审理原告刘昭国与被告赵洪岩不当得利纠纷一案中，原告刘昭国于2017年9月6日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘昭国撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 辛 锋
二〇一七年九月十五日
书记员 张路洋
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第908-2号
申请执行人刘华刚，男，汉族，1969年10月28日生，住信阳市楚王城。
被执行人信阳市上浦置业有限公司。
法定代表人朱顽强，该公司经理
被执行人信阳市昊宇商贸有限公司。
法定代表人胡广，该公司经理
被告葛新民，男，汉族，1954年8月15日生，现住信阳市南京路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2399号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人信阳市上浦置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，限其三日内履行判决义务，偿还申请执行人刘华刚欠款50万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，信阳市上浦置业有限公司在平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9号楼三单元七楼706号未对外出售，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下：
查封被执行人信阳市上浦置业有限公司所有的位平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9号楼三单元七楼706号房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 邢永军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：李永利，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永利信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,769.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,769.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：李永利，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永利信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,769.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,769.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00574-2号
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15号楼1-5层，组织机构代码14136116-8。
法定代表人赵强，行长。
委托代理人陈俊，该行员工。
被告周秋萍。
被告孙银。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告周秋萍、孙银金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。
案件受理费7265元，依法减半收取3632.50元，由原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱蕙莙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8088号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：杨丹花，女，1983年5月21日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨丹花电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告杨丹花的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2253号
申请执行人林秀惜，女，1986年7月22日出生，汉族，住晋江市。
被执行人曾清漂，男，1971年11月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人曾丽深，女，1973年12月16日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林秀惜与被执行人曾清漂、曾丽深民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）晋民初字第1896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款50万元及利息。在执行中，本院于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。但被执行人未能在规定的期限内自动履行还款义务。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，冻结被执行人曾清漂的银行账户，并查封两被执行人名下的七部车辆。因在审理过程中我院于2015年2月17日依法对曾丽深所有的位于晋江市罗山福埔综合开发区兰峰城市花园×××栋×××的房产进行了财产保全。故在执行中我院于2015年11月6日依法查封该房产并移送拍卖。同年11月25日，申请执行人到庭表示，双方已于庭外达成和解协议，申请停止拍卖该套房产并要求先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 易
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保293号
申请人王某。
法定代理人王景利，男，1986年2月10日生，住郯城县。
被申请人高玉明，男，1993年2月12日生，住临沂市兰山区。
被申请人李亚楠，女，成年，住临沂市兰山区。
申请人王某与被申请人高玉明、李亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人李亚楠所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李亚楠所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 王维慧
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00540号
申请执行人王生明。
被执行人金团结。
本院已立案受理王生明申请执行金团结劳务费纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年8月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年八月六日
书记员 赵 伟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初79号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某甲，男，1995年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。经本院决定，2016年2月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人张某某，男，1996年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年8月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年1月28日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人周某甲、张某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人周某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月至2015年7月期间，被告人周某甲、张某某在重庆市九龙坡区、江津区有盗窃摩托车犯罪行为，其中被告人周某甲作案两次，涉案金额人民币4336元，被告人张某某参与作案一次，涉案金额人民币3060元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月下旬一天晚上，被告人周某甲伙同吕某某、周某乙（未成年人）、胡某某（均另案处理）等人共谋盗窃摩托车后在重庆市九龙坡区巴福收费站处将被害人谢某甲的一辆嘉陵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1276元。
2、2015年7月下旬的一天晚上，被告人张某某、周某甲伙同谢某乙、吴某某（均为未成年人，另案处理）共谋盗窃摩托车后在重庆市江津区鼎山街道长风路136号附1号5幢1单元楼道门口，由被告人张某某伙同谢某乙实施盗窃，被告人周某甲与吴某某放哨，被告人张某某伙同谢某乙采用剪线接线的方式，将受害人杨某某停放在该处的一辆黄色的钱江牌QJ125-26A型普通二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3060元。后该车被公安机关追回并发还给被害人。
被告人张某某于2015年8月24日被重庆市江津区公安局民警抓获，被告人周某甲于2015年10月9日被重庆市公安局九龙坡分局民警抓获。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲、张某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押涉案摩托车物证照片；户籍资料、车辆信息等书证；证人吕某某、周某乙、胡某某、谢某乙、吴某某、周某丙等人的陈述；被害人谢某甲、杨某某的陈述；被告人周某甲、张某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、张某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲、张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年6月30日止）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月五日，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年1月28日止）。
三、责令被告人周某甲退赔被害人谢某某经济损失人民币1276元。
上列罚金和退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁 晶
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第30号
申请人林丽朋，男，湖南省永兴县人。
被申请人黄志坚，男，广东省佛山市人。
本院在审理申请人林丽朋与被申请人黄志坚民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人林丽朋于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄志坚所有的粤B078**梅赛德斯奔驰小型越野轿车予以查封、扣押，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄志坚所有的粤B078**梅赛德斯奔驰小型越野轿车壹辆至本院封存。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 邝 卫
审 判 员 曹 钦
审 判 员 李国会
二〇一四年四月十八日
代理书记员 李 倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第43号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02818号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第00995号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第43号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02818号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3683号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行
被执行人王永顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03032号，依法向被执行人王永顺发出执行通知书，责令被执行人王永顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永顺（证件号码：）在宁波建设银行的62×××85的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3683号申请执行人宁波鄞州农村合作银行被执行人汪国凤，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03032号，依法向被执行人汪国凤发出执行通知书，责令被执行人汪国凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪国凤（证件号码：）在宁波建设银行的62×××16的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月九日书记员  崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3683号申请执行人宁波鄞州农村合作银行被执行人王永顺，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03032号，依法向被执行人王永顺发出执行通知书，责令被执行人王永顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王永顺（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××59的存款人民币400000元，先冻结12个�。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年八月二十七日书记员  崔优南
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第617号
申请执行人王洪义，男，1968年2月3日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-122号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人王洪义申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第617号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-122号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王洪义的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20285号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人习润花，女，1967年1月21日出生于山西省,汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区。2016年12月29日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘斌，天津市滨海新区塘沽法律援助中心律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人习润花犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月11日、5月17日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人习润花及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月28日14时许，被告人习润花在天津市滨海新区解放路聚金商场附近停车场，帮助其朋友收取停车费，被告人习润花与在此处停放轿车的司机发生纠纷，后轿车司机报警。于家堡派出所民警吴某、辅警李某1来到现场处置警情，被告人习润花拒不配合民警的依法处警工作，用力扇打民警吴某的颈部，用力蹬踹民警吴某的裆部，造成民警吴某受伤的后果。经鉴定，被害人吴某颈部及会阴部的损伤均为轻微伤。同日，被告人习润花被依法传唤到案。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人习润花采用暴力手段阻碍民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人习润花对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解理由。其辩护人提出被告人习润花没有前科劣迹，系初犯，到案后对犯罪事实供认不讳，能够坦白自己的罪行。被害人的损伤为轻微伤，没有造成较大伤害后果，被告人家庭生活困难，但仍积极赔偿了被害人经济损失并得到谅解。希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月28日14时许，被告人习润花在天津市滨海新区塘沽解放路聚金商场附近停车场，帮助其朋友收取停车费时，与在此处停放轿车的司机因收取费用发生纠纷，后轿车司机报警。于家堡派出所民警吴某、辅警李某1来到现场处置警情，被告人习润花拒不配合民警的依法处警工作，在民警欲将其带回派出所核实情况时，被告人习润花扇打民警吴某颈部、蹬踹民警吴某裆部进行抗拒，并造成民警吴某受伤的后果。经鉴定，民警吴某颈部及会阴部的损伤均为轻微伤。案发后被告人习润花委托其家属对民警吴某进行了赔偿，并得到谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过、接警单，被告人供述，被害人吴某陈述及辨认笔录，证人李某1、王某、殷某证言及辨认笔录，被害人伤情照片、证件照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明及收条、谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人习润花以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人所提辩护意见本院酌情采纳。鉴于被告人习润花能够如实供认所犯罪行，可从轻处罚。被告人习润花案发后对被害民警进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人习润花犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人习润花的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、对被告人习润花在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨惠文
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈胜浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜浩信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈胜浩归还信用卡透支款73,920.23元。事实和理由：被告陈胜浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,920.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第204号
洛阳得桦电力设备检修工程有限公司：
洛阳迈歌网络科技有限公司申请执行洛阳得桦电力设备检修工程有限公司担保追偿权纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2013年9月13日作出的（2012）涧民四初字第266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳迈歌网络科技有限公司于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向洛阳迈歌网络科技有限公司支付117475元。
（2）利息暂计19383元，加倍迟延履行金另计。
（3）负担受理费2750元，保全费1170元，申请执行费1721元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年四月九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第181号
上诉人（一审被告）廖杏梅。
委托代理人欧菊春，。
被上诉人（一审原告）融安县泗顶矿区管理处。住所地：融安县泗顶镇泗顶矿。
法定代表人何荣贵，该矿区管理处主任。
委托代理人何元辉，该矿区管理处副主任。
委托代理人覃秋宏，该矿区管理处科员。
上诉人廖杏梅因与被上诉人融安县泗顶矿区管理处排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄智文担任审判长、代理审判员曾庆斌和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，代书记员黄子晟担任记录。上诉人廖杏梅及其委托代理人欧菊春、被上诉人的委托代理人何元辉、覃秋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，廖杏梅的丈夫欧显才（已去世）是原泗顶矿浮石电厂的职工，在该电厂宿舍原来租住有公租房，欧显才去世之后，廖杏梅将公租房退还原单位。该电厂企业改制后，原电厂的所有资产全部收归融安县人民政府所有，融安县人民政府于2010年1月26日作出融政函（2010）24号《关于同意划拨原浮石电厂、转运站及三个生活区资产使用权的批复》：“同意将原浮石电厂、转运站的土地及地上建筑物，连同三个生活区的土地、房屋、基础设施等资产使用权划拨给你单位（即泗顶矿区管理处）”。2010年8月24日，融安县人民政府作出融政发（2010）26号《关于印发原泗顶铅锌矿驻浮石镇职工危旧房改造实施方案的通知》，对原泗顶铅锌矿驻浮石镇职工危旧房进行改造。廖杏梅得知棚户区改造政策实施后，即到原浮石电厂的宿舍强占一套其他人退出的房屋（位于原浮石电厂宿舍区北面第二排第一间）存放个人物品，经泗顶矿区管理处工作人员多次做廖杏梅思想工作，廖杏梅仍然拒绝腾空房屋，融安泗顶矿区管理处于2014年3月13日向该院起诉，请求依法判决廖杏梅腾空其强占在原浮石电厂的房屋。
一审法院认为，融安县泗顶矿区管理处是融安县人民政府派驻泗顶矿区的行政管理单位，对原浮石电厂的所有资产行使管理处置权。廖杏梅虽然是原泗顶矿浮石电厂的职工家属，原来租住在该厂宿舍区，但在其丈夫去世后，企业改制前，廖杏梅已退还租住的房屋给原单位，按照融安县人民政府的《原泗顶铅锌矿驻浮石镇职工危旧房改造实施方案》政策规定，廖杏梅不属于安置对象。廖杏梅以其是原电厂职工的家属，有权获得安置房为由强占原浮石电厂的房屋，对融安县泗顶矿区管理处的管理已构成侵权，因此，融安县泗顶矿区管理处请求廖杏梅搬走其强行存放在原浮石电厂房屋内物品的理由充分，该院予以支持，廖杏梅提出要求融安县泗顶矿区管理处安置一套房屋的辩解意见，由于没有提供相关证据证实其属于安置对象，该院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第五十三条之规定，判决：廖杏梅于本案判决生效之日起10日内将位于原浮石电厂宿舍区北面第二排第一间房屋内物品搬离腾空。本案受理费100元，由廖杏梅负担。
上诉人廖杏梅不服一审判决上诉称，一审判决与客观事实不符，且不符合法律规定，依法应予纠正，理由如下：1、上诉人廖杏梅属于融安县泗顶矿区管理处提供的融政发（2010）26号政府文件的安置对象（己死亡职工的配偶）；2、至今未安置住房；3、次子欧廖忠1997年12月部队原复，分配工作至2005年破产（也属安置对象）。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人融安县泗顶矿区管理处答辩称：根据融政发（2010）26号文件的规定，2009年12月22日移交前廖杏梅没有与原破产企业签订有租赁协议，所以不属于安置对象。
双方当事人二审期间均没有提供新的证据，对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当腾空其强占在原浮石电厂的房屋。
本院认为，依据融安县人民政府2010年1月26日融政函（2010）24号文件，被上诉人融安县泗顶矿区管理处是融安县人民政府派驻泗顶矿区的行政管理单位，有权对原浮石电厂的所有资产行使管理处置权。上诉人廖杏梅虽是已死亡职工的配偶，但其在配偶死亡后企业改制前已搬离原租住房屋并将该房屋退回原单位，其已不属于融政发（2010）26号文件确定的安置对象。上诉人认为其原是电厂职工的家属，有权获得安置房，但这不能成为其强占原浮石电厂的房屋的合法理由，上诉人的行为已经侵犯了被上诉人的管理权，被上诉人有权依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，要求上诉人搬走其强行存放在原浮石电厂房屋内物品。上诉人二审中亦未能提供充分有效的证据证实其属于安置对象，故上诉人要求被上诉人安置一套房屋的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理公正，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，（上诉人廖杏梅已预交），由上诉人廖杏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年五月十四日
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2057号之一
原告：游书玲，女，1978年6月29日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱玲玉，女，1970年7月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：赵官华，男，1965年6月10日生，汉族，进贤县人，住址同上。
上述两被告的委托�理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告游书玲与被告邱玲玉、赵官华民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月28日立案后,原告游书玲于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游书玲的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游书玲撤回起诉。
案件受理费7600元减半收取3800元，保全费2520元，合计6320元，由原告游书玲承担，
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2057号
申请人：游书玲，女，1978年6月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：邱玲玉，女，1970年7月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：赵官华，男，1965年6月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住址同上。
申请人游书玲与被申请人邱玲玉、赵官华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结二被申请人银行存款40万元或其相应的财产，担保人游书华自愿为该财产保全提供其房屋（该房屋位于进贤县民和镇军湖路，房产证为房权证进房字第××号）担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法，有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人游书华所有的位于进贤县民和镇军湖路（房产证为房权证进房字第××号）的房屋。
二、对被申请人邱玲玉、赵官华的银行存款40万元或相同价值的财产采取查封、扣押、冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第86-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人刘乃伟，男，1972年12月5日生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人刘乃伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1436号民事判决书过程中，查明被执行人刘乃伟暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1436号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10244号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵宝峰，男，1974年11月21日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵宝峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,438.08元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,438.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03357号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人张志洋。
被执行人姜苏。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与张志洋，、姜苏债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第0341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执720号
申请执行人姚小平，系句容市白兔宏图建材经营部业主。
委托代理人崔文杰。
被执行人镇江市市政建设工程有限公司（原名：镇江市市政建设工程总公司），住所地镇江市。
法定代表人沈柯章，该××董事长。
委托代理人王竹梅，该××财务总监。
委托代理人陈艳，该××副总经理。
本院在执行申请执行人姚小平与被执行人镇江市市政建设工程有限公司买卖合同价款纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 健
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执20号
申请执行人万源市平安大汽车运输有限公司。
法定代表人王桂章，该公司经理。
被执行人胡发义，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第981号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人胡发义发出执行通知书，责令被执行人履行该生效判决书确定的义务，但被执行人胡发义至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡发义有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡发义所有的小汽车一辆。
二、被执行人胡发义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡发义可以使用被查封财产；但因被执行人胡发义的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 滔
二〇一六年一月十二日
书记员 李作友
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第821号
原告：易族来，男。
被告：陈建玉，男。
原告易族来与被告陈建玉买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易族来，被告陈建玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易族来诉称：2013年12月，被告到原告店里购买钢筋，货款80000余元，因被告资金不足，只支付原告货款20000余元，还欠原告余款68800元。经协商，被告承诺在2014年2月28日前还清，但被告未按约定期限支付货款。2014年7月7日，原告找到被告要求其付款，被告出具一张欠条，约定在2014年7月30日前偿还，利息按1角计算，自被告出具欠条后，仍未归还原告本息。故诉讼至法院要求被告支付货款68800元及利息17882元。（利息自2014年7月7日起至还清欠款日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。诉讼费由被告承担。
被告陈建玉辩称：给我一个月的时间，我把钱还了，但是帐还是要对清楚，过年前要发民工工资，原告追着我要款，我怕民工闹事，所以给原告出具了条子，但是还是要以合同为准，利息看是否能合理计算。
经审理查明：2013年12月，被告陈建玉在原告易族来店里购买钢筋，总货款80000余元，被告支付原告货款20000元。2014年7月7日，被告出具一张欠条给原告，欠条内容为：“今欠到易族来现金68800元（注胡杰支付的20000不包含在内），7月底以前付清，逾期未付按1角月息计算。今欠人，陈建玉，2014年7月7日”。之后，被告未按约定的期限将货款支付给原告。故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具给原告的欠条等证据证实。
本院认为：被告陈建玉向原告易族来购买钢筋，并出具欠条给原告，约定在2014年7月7日支付货款，但被告陈建玉未按约定期限支付货款，有违诚信。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息17882元，因欠条中约定月利息按1角计算和起诉时按银行同期贷款利率四倍计算均过高，且欠条中68800元的货款中包含了8800的利息，原告要求被告支付利息属重复收取利息，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈建玉于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告易族来货款68800元。
二、驳回原告易族来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，减半收取983.5元，原告易族来负担203元，被告陈建玉负担780.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年九月七日
书记员 吴敏芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初207号
原告：位尚刘，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：朱永，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告位尚刘诉被告朱永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告位尚刘委托诉讼代理人王家源，被告朱永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位尚刘诉称：2013年，被告朱永承包泗洪县青阳镇瑞丰翡翠城小区部分住宅楼的瓦工工程，雇用原告为其做瓦工。2016年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告2014年、2015年的工资款合计12780元，并向原告等人出具工资表一份。后原告多次催要，被告至今尚未支付。
被告朱永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告签字确认的工资表1张，被告朱永未出庭质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告朱永承建泗洪县青阳镇瑞丰翡翠城小区部分住宅楼的瓦工工程，案外人杜汉红为其带班，被告雇佣原告做瓦工。2016年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告2014年、2015年工资款合计12780元，并向原告位尚刘等人出具工资表一份。后被告朱永一直未支付该工资款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告工资款12780元，理应按约给付。被告未按约履行自己的给付义务，依法应当承担继续履行的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱永应于本判决生效后十日内给付原告位尚刘工资款12780元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告朱永负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1985号
罪犯钟明明，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年9月13日（2011）玉中刑一终字第180号刑事判决，以被告人钟明明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2011年3月30日起至2018年3月29日止，2011年9月29日送广西平南监狱服刑。2013年12月2日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2017年2月28日止，并处罚金20000元不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟明明在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯钟明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评积极分子，2014年度获评表扬（折合14分奖励分），2013年9月至2015年5月，累计奖励分112.30分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金20000元。
本院认为，罪犯钟明明在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯至今未履行原判罚金的缴纳义务，结合该犯服刑改造表现，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟明明减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年8月28日止），并处罚金20000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十九日
书记员 杨银菊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1341号
上诉人（原审被告）大城县荣邦防腐保温材料有限公司。住所地大城县北青州。
法定代表人张立民，该公司经理。
委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠祥。
委托代理人赵香梅，女，汉族，1961年1月15日生，住大城县平舒镇南环西路信合宿舍*号楼*单元***室。
原审被告肖延波。
上诉人大城县荣邦防腐保温材料有限公司（以下简称大城荣邦公司）因买卖合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2015）大民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告刘忠祥与被告大城荣邦公司自2011年4月15日起至2013年5月8日双方存在业务往来关系。被告肖延波在被告大城荣邦公司先后任业务经理、副经理职务，直至2012年春节以后就不再在被告大城荣邦公司任职。上述事实，有原、被告陈述，原告刘忠祥提供的业务单据、被告肖延波名片等证据予以证实。原告刘忠祥主张被告肖延波2011年10月31日从原告刘忠祥处将价值为100800元的一批聚氨酯组合料，拉到被告大城荣邦公司。并提供收货单据一份。该收货单据载明：“日期：2011年10月31日，购货单位：杨进德，组合料7000KG×14.40，款100800元，肖延波”。杨进德系被告大城荣邦公司前法定代表人。被告肖延波对该证据无异议，认可将该货拉运到被告大城荣邦公司，是履行职务行为。被告大城荣邦公司对该证据不认可，认为单据上没有杨进德的签字和被告大城荣邦公司的公章。同时认为在此笔业务产生期间，被告肖延波经营着和被告大城荣邦公司相同性质的公司，被告肖延波基本上不再管理被告大城荣邦公司的业务。被告肖延波该行为系个人行为。原告刘忠祥为证实被告肖延波的该行为系职务行为，提供了5份原告刘忠祥与被告大城荣邦公司进行业务往来的单据。该5份单据与原告刘忠祥提供的2011年10月31日单据形式相同。被告肖延波对该证据无异议。被告大城荣邦公司认可该5份单据，但主张被告大城荣邦公司均已结清。被告大城荣邦公司称原告刘忠祥与被告肖延波庭审陈述与原审审理的（2015）大民初字第121号案件中陈述的不一致，申请调取了（2015）大民初字第121号案件中相关材料。原、被告三方均对该材料的真实性无异议。原审认为，被告肖延波在购买原告刘忠祥该批货物时，其尚在被告大城荣邦公司任职。原告刘忠祥与被告大城荣邦公司多次的业务住来中，被告肖延波签字的单据也并非一张，被告大城荣邦公司均已结清。其中，被告肖延波签字的单据中最近时间的一张是2011年10月23日，距原告刘忠祥主张提供的2011年10月31日被告肖延波签字的这张单据仅相距8天，且被告肖延波尚在被告大城荣邦公司任职期间，原告刘忠祥有足够的理由相信被告肖延波该行为系履行职务行为，且被告大城荣邦公司亦未能证实该笔货物运住他处。故原审对被告大城荣邦公司主张被告肖延波该行为系个人行为的抗辩意见不予采信。综上，原告刘忠祥要求被告大城荣邦公司给付货款100800元的诉讼主张，证据和理由充分，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条等法律之规定判决：被告大城县荣邦防腐保温材料有限公司给付原告刘忠祥货款100800元，于本判决生效后三日内履行。
宣判后，上诉人大城荣邦公司不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：一审判决上诉人大城荣邦公司给付被上诉人刘忠祥货款100800元，没有事实依据，被上诉人刘忠祥与原审被告肖延波存在恶意串通损害上诉人利益之嫌。被上诉人刘忠祥答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。二审中，原审被告肖延波在法庭调查中陈述其进本案这批货时虽然任业务经理，但这批货是为其自己发货。原审被告肖延波二审中的陈述与一审庭中的陈述相矛盾。上诉人大城荣邦公司二审中认可原审被告肖延波进本案这批货时还在其单位工作。
本院认为，被上诉人刘忠祥与上诉人大城荣邦公司长期存在业务往来关系，原审被告肖延波作为上诉人公司的业务经理在接收本案这批货物时，在对被上诉人刘忠祥没有任何解释和说明的情况下，应当属于履行职务行为，原审被告肖延波在一审开庭时也承认本案这批货物确实交给了上诉人大城荣邦公司。一审法院依据本案相关证据和本案实际，判决上诉人大城荣邦公司给付被上诉人刘忠祥货款100800元，并无不妥，符合法律规定。原审被告肖延波二审中所作出的与一审庭审内容相矛盾的陈述，因无相关证据予以证实，本院不予采信。一审认定事实清楚，证据充分。上诉人大城荣邦公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人大城县荣邦防腐保温材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年四月五日
书记员 韦 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10375号
原告郭小虎，男，1984年9月4日。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生。
被告山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地费县城东工业园玉泉路（泉子山）。
法定代表人王发强，总经理。
委托代理人李宝柱，北京市京徽律师事务所律师。
被告耿新合，男，1968年2月9日出生。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人王哲。
本院在审理原告郭小虎与被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司、被告山东省费县首创建筑安装有限公司、被告耿新合承揽合同纠纷一案中，原告郭小虎于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告郭小虎自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭小虎撤回起诉。
案件受理费五百一十三元，由原告郭小虎负担二十五元（已交纳），余款四百八十八元退还原告郭小虎。
审判员 翟新忠
二〇一五年八月十二日
书记员 杨思涵
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执00628号
申请执行人罗锦华，女，1957年1月9日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张基清，男，1970年3月3日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初132号民事判决书确定被告张基清给付原告罗锦华各项损失158898.82元。逾期被告张基清未履行生效法律文书所确定的义务，原告罗锦华于2016年6月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人罗锦华不能提供被执行人张基清的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张基清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初132号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人张基清有可供执行财产，申请执行人罗锦华可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛