wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第151号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：孙某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告孙某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年2月20日，被告孙某某
向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币10000元。被告持卡后，使用该卡进行透
支消费和取现。截至2009年9月11日，被告拖欠原告欠款本金7
24.40元、利息271.49元、滞纳金71.48元，合计1067.37元。
原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还
欠款本金724.40元、利息271.49元、滞纳金71.48元（暂算至2009年9月11日，以后利息、滞纳金等另行计付至本金还清日止
），合计1067.37元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、交通银行现有个人
客户交叉销售信息各一份，拟证明被告孙某某向原告申请使用
信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年2月20日，被告孙某某向原告申领交通银行太平某
某币信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币10000
元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超
过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定
收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次
（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告
有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额
偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将
对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起
至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还
款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按
收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准
，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适
用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定
以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行透支
消费和取现。截至2009年9月11日，被告拖欠信用卡欠款本金7
24.40元、利息271.49元、滞纳金71.48元，合计1067.37元。
原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉
讼请求，于法有据，应予支持。被告孙某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中
华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：被告孙某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金724.4元，支付利息271.49元、滞纳金71.48元（
暂算至2009年9月11日，以后利息、滞纳金等按原、被告双方
签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计
付至判决确定的履行之日止），合计1067.37元，款于本判决
书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告孙
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀 丹 霞
审 判 员 陈杨代理陪审员俞美仕
二〇一〇年五月十一日
代书记员 张 英 娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1330号
罪犯徐小军，男，1968年1月27日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）渭中法刑二终字第00077号刑事判决，认定罪犯徐小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯徐小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯徐小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐小军的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月1日至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第0012号
异议人（申请执行人）郁起。
委托代理人王铁军，星卓律师事务所律师。
异议人（申请执行人）赵中爱。
委托代理人王铁军，星卓律师事务所律师。
被执行人张友隣。
委托代理人陈昕，法政牛津律师事务所律师。
被执行人张伟。
委托代理人陈昕，法政牛津律师事务所律师。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
法定代表人张友隣，总经理。
委托代理人侯军，天津万和科技发展股份有限公司破产管理人。
委托代理人肖明，天津万和科技发展股份有限公司破产管理人。
被执行人天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发区微山路13号。
法定代表人张友隣，总经理。
委托代理人陈昕，法政牛津律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郁起、赵中爱与被执行人张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案中，异议人郁起、赵中爱于2015年5月11日提出书面异议，请求撤销本院（2014）一中执字第0331-1号执行裁定书，恢复该案对被执行人张友隣、张伟、天津开发区桦栋实业发展有限公司的执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郁起、赵中爱称，虽然被执行人天津万和科技发展股份有限公司已经南开法院立案破产，但被执行人张友隣、张伟和天津开发区桦栋实业发展有限公司仍然具备可执行的条件，本案可以对被执行人天津万和科技发展股份有限公司中止执行，而不应该对本案所有被执行人中止。
本院查明，中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第36号民事判决书生效后，本院以（2014）一中执字第0331号进入执行程序。2014年8月14日，案外人天津农村商业银行股份有限公司南开支行以本案被执行人天津万和科技发展股份有限公司不能清偿到期债务为由，向天津市南开区人民法院提出申请，请求对本案被执行人天津万和科技发展股份有限公司进行破产清算。天津市南开区人民法院以（2015）南民破字第0008号民事裁定书裁定，受理案外人天津农村商业银行股份有限公司南开支行对本案被执行人天津万和科技发展股份有限公司进行破产清算的申请。
另查，本院于2015年4月22日，以（2014）一中执字第0331-1号执行裁定书裁定，中止本院（2014）一中执字第0331号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。听证中，异议人郁起、赵中爱确认，其向被执行人天津万和科技发展股份有限公司破产管理人申报的是全部债权。
本院认为，异议人郁起、赵中爱在与被执行人张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司和天津开发区桦栋实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案执行过程中，由于被执行人天津万和科技发展股份有限公司进入破产程序，异议人郁起、赵中爱针对其全部债权向破产管理人进行了申报，故异议人债权受偿数额属于待定状态。依据相关法律规定，本院（2014）一中执字第0331-1号执行裁定并无不妥，异议人郁起、赵中爱异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郁起、赵中爱的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二０一五年五月二十七日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第33号
原告：何房带，男，汉族，1967年3月28日出生，住广东省英德市。
委托代理人：卢群花，系广东省清远市清新区公职律师事务所律师。
被告：刘浩飞，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省清远市清新区。
被告：张杰华，男，汉族，1991年3月7日出生，住广东省清远市清新区。
原告何房带诉被告刘浩飞、张杰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告何房带的委托代理人卢群花到庭参加诉讼，被告刘浩飞、张杰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何房带起诉称：2014年6月5日，被告刘浩飞因资金周转需要向原告借款5万元，利息按月利率3%计算，并承诺于2014年12月5日前还清上述借款。原告于当日通过银行转账方式汇款5万元给被告刘浩飞，被告刘浩飞出具借条一张，同时被告张杰华自愿对上述借款承担连带保证责任，亦在借条上签名确认。借款到期后，两被告未能依约偿还借款本息，经原告多次主张，两被告均未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘浩飞偿还借款本金5万元及利息给原告，（利息由2014年6月5日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张杰华对上述借款承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告何房带为证明其主张，向本院提交如下：一、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；二、身份证，拟证明被告诉讼主体资格；三、《借条》、《借款人、担保人承诺》，拟证明两被告借款和担保的事实。四、自动柜员机客户凭条，拟证明原告通过转账方式汇款给被告的事实。
被告刘浩飞无答辩，也没有向本院提交证据。
被告张杰华无答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：被告刘浩飞在张杰华的担保下于2014年6月5日向原告何房带借款50000元，借款期从2014年6月5日至2014年12月5日止。双方约定按3%的月息计付给出借人。收到借款后，被告刘浩飞立下《借条》和《借款人、担保人承诺�给原告收执，被告刘浩飞、张杰华均在上面亲笔签名确认。借款到期后，被告刘浩飞未能按期还款，经原告催收无果，至今分文未还。由此，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借条》、《借款人、担保人承诺》、身份证复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘浩飞向原告何房带借款50000元，有被告刘浩飞亲自签名及捺印的《借条》、《借款人、担保人承诺》予以证实，原告何房带系该《借条》、《借款人、担保人承诺》的合法持有人，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘浩飞借款后不按期偿还款项，显属无理，被告刘浩飞应及早清还所欠借款给原告。现原告主张被告刘浩飞归还借款50000元，合法合理，本院予以支持。
至于利息问题，虽《借条》中约定借款期内按3%的月息计付利息，现原告何房带起诉主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并未违反有关法律法规的强制性规定，原告主张从借款当日即2014年6月5日起至还清款项止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其请求合理、合法，本院予以支持。
被告张杰华作为保证人在《借条》、《借款人、担保人承诺》中约定作为担保人并亲自签名及捺印的内容，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告诉请被告张杰华对被告刘浩飞的上述借款的偿还承担连带责任，本院予以支持。
被告刘浩飞、张杰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩飞应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币50000元及利息（从2014年6月5日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告何房带。
二、被告张杰华应对被告刘浩飞的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费525元，由被告刘浩飞、张杰华负担。此诉讼费原告已预交，本院不作退回，待被告在偿付原告上述款项时一并迳还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 卢梦雅
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九�条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第112号
上诉人（原审原告）：北京宣唐力勤文化有限公司，住所地北京市丰台区草桥北区B区6号楼102室。
法定代表人：曹筱茵，执行董事。
被上诉人（原审被告）：长沙�天心文化产业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号办公楼三楼。
法定代表人：方伟。
上诉人北京宣唐力勤文化有限公司因与被上诉人长沙市天心文化产业投资有限责任公司股东出资纠纷管辖异议一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中立民初字第01104号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京宣唐力勤文化有限公司上诉称：1、长沙市中级人民法院将案件交由天心区法院审理，直接与省高级人民法院已经作出的管辖指令相违，亦不属于法律规定的“确有必要”的情形，违反《民事诉讼法》第三十八条的规定。2、当事人基于同一法律关系、同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别提起诉讼的，应当合并审理，但涉及级别管辖的，应依法按“就高不就低”的原则予以移送，长沙市中级人民�院都应当依法提审天心区法院一案，而不能将本案移送到对本案没有管辖权的低级别的天心区法院合并审理。3、根据最高人民法院的规定，省高级人民法院将案件交由长沙市中级人民法院审理后，长沙市中级人民法院不得再交其下级法院审理，长沙市中级人民法院的裁定违反法定程序。上诉请求：撤销原审裁定，依法提审或指令长沙市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人长沙市天心文化产业投资有限责任公司未予书面答辩。
本院认为，根据北京宣唐力勤文化有限公司的诉讼请求，本案标的额为3000万元以下，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）的规定，本案属长沙市中�人民法院级别管辖权限。故本院受理本案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送长沙市中级人民法院审理，不属于案件“上交下”情形，故北京宣唐力勤文化有限公司提出本院将案件交由长沙市中级人民法院审理后，长沙市中级人民法院不得再交其下级法院审理的上诉理由不成立。本案与长沙市天心区法院受理的长沙市天心文化产业投资有限公司诉北京宣唐力勤文化有限公司占有物返还纠纷、股东出资纠纷一案，属于当事人基于同一法律关系、同一法律事实而发生纠纷，长沙市中级人民法院鉴于长沙市天心区法院受理在先，双方当事人合同履行地位于长沙市天心区，为便于案件的审理与执行，经报请我院批准，将本案交由长沙市天心区法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，北京宣唐力勤文化有限公司提出长沙市中级人民法院将案件交由长沙市天心区法院审理，不属于法律规定的“确有必要”的情形，违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年八月十三日
书 记 员 严健羽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第345号
原告徐继革。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人钱黎阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人李晓民。
委托代理人徐霞燕。
被告杭州市水业集团有限公司。
法定代表人ＸＸ龙。
委托代理人沈慧强。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人曹阳。
委托代理人沈铭杰、白丽琴。
原告徐继革（以下称原告）为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依原告申请，通知杭州市水业集团有限公司（以下称水业集团）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称平安保险公司）为被告参加诉讼。本案由审判员朱光明独任审判，于2012年11月20日、2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐继革、被告公交公司的委托代理人钱黎阳、被告大地保险公司的委托代理人徐霞燕、被告水业集团的委托代理人沈慧强、被告平安保险公司的委托代理人沈铭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，李涛驾驶公交公司所有并投保于大地保险公司的浙A×××××号车，沿杭州市之江路行驶至加油站附近处时，与宋炎隆驾驶的水业集团所有的浙A×××××号车发生碰撞，并致浙A×××××号车又与前方原告驾驶的浙A×××××号车相撞，造成水业集团所有的浙A×××××号车和原告所有的浙A×××××号车受损。原告因此次事故造成的损失为2945元。交警部门认定李涛负事故全部责任。诉请判令四被告赔偿给原告损失2945元，由四被告承担诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、事故认定书。证明事故经过及责任认定。
2、行驶证、驾驶证。证明浙A×××××号车属原告所有。
3、行驶证。证明浙A×××××号车属公交公司所有。
4、保险单。证明原告的浙A×××××号车与公交公司的浙A×××××号车均已投保强制险。
5、定损记录、维修清单和发票。证明原告的损失为2945元。
被告公交公司辩称，对事故经过、责任认定及原告主张的损害没有异议，但原告的损害依法应由保险公司予以赔偿。
被告公交公司未提交证据。
被告大地保险公司辩称，对事故经过、责任认定及原告主张的2945元损害没有异议。大地保险公司对涉案损害的赔偿限额为2000元，水业集团的浙A×××××号车的损失也应在该2000元限额内予以考虑。涉案事故为三车相撞，水业集团的浙A×××××号车投保的平安保险公司也应对原告的损害承担相应的赔偿责任。诉讼费不应由大地保险公司承担。
被告大地保险公司未提交证据。
被告水业集团辩称，对事故经过、责任认定及原告主张的2945元损害没有异议，但原告的损害应由大地保险公司和平安保险公司赔偿。水业集团不承担诉讼费。
被告水业集团为证明其主张，举证如下：保险单。证明水业集团的浙A×××××号车在平安保险公司投保交强险。
被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定及原告主张的损害没有异议。水业集团对涉案事故没有责任，平安保险公司的赔偿责任依法应以100元为限。
被告平安保险公司未提交证据。
法庭质证时，原告提供的证据1-5和被告水业集团提供的证据，涉案当事人均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2012年8月27日，李涛驾驶公交公司所有的浙A×××××号车，沿杭州市之江路由西往东行驶至九溪加油站附近处时，与前方宋炎隆驾驶的水业集团所有的浙A×××××号车追尾相撞，并致浙A×××××号车又与前方原告驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成原告所有的浙A×××××号车和水业集团所有的浙A×××××号车受损。此次事故，交警部门认定李涛负事故全部责任。原告为此支付车辆维修费2945元。
公交公司的浙A×××××号车在大地保险公司投保强制险，强制险限额为122000元，其中无责赔偿限额为12100元。水业集团的浙浙A×××××号车在平安保险公司投保强制险，强制险限额为122000元，其中无责赔偿限额为12100元。强制险条款对责任限额作了分项，其中财产损害赔偿限额为2000元，无责任财产损害赔偿限额为100元。涉案事故发生在保险期间。
本院认为，原告因涉案事故产生2945元损失，该损害金额在强制险限额内，依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（1）项，应由保险公司予以赔偿。
同一道路交通事故中有数家保险公司的，依公平原则，损害应由各保险公司均等负担，但其中无责方保险公司应以无责赔偿限额为计算标准。此次事故，公交公司负全部责任，其对应的大地保险公司应以122000元为限按比例承担责任。水业集团没有责任，其对应的平安保险公司应12100元为限按比例承担责任。强制险条款虽然对责任限额作了分项，其中财产损害赔偿限额为2000元，无责任财产损害赔偿限额为100元，但此系保险公司以格式合同条款排除其主要义务，对保险公司要求作分项赔偿的抗辩意见，本院不予采信。原告的损害2945元，由大地保险公司承担122000／（122000＋12100）的赔偿责任，为2679元；由平安保险公司承担12100／（122000＋12100）的赔偿责任，为266元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给徐继革损失2679元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给徐继革损失266元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回徐继革的其他诉讼请求。
如果中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公交集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一二年十二月十九日
书记员 郎晓军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4638号
原告：符振中，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，系注册号为330621608318162个体工商户业主。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：张将军，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县。
被告：绍兴市柯桥区布丽装饰材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇长乐村。
法定代表人：张将军。
原告符振中与被告张将军、绍兴市柯桥区布丽装饰材料有限公司（以下简称“布丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符振中的委托诉讼代理人金国元到庭参加诉讼，被告张将军、布丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符振中向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款142,754元，并支付自从起诉日起至判决确定支付日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告曾多次发生业务往来，由被告向原告购买墙布。2017年1月8日，经双方对账，被告欠原告货款204,476元；后被告又向原告购买价值8,278元的墙布，合计货款212,754元。被告已支付70,000元，尚欠原告货款142,754元至今未付。现原告特起诉，望判如所请。
被告张将军、被告布丽公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告布丽公司曾多次发生业务往来，由被告布丽公司向原告购买墙布。2017年1月8日，经双方对账，由被告布丽公司的法定代表人张将军（本案共同被告）签名并由被告布丽公司盖章确认，结欠原告货款204,476元。后被告布丽公司支付货款70,000元，余款134,476元至今未付，遂成讼。
以上事实，由对账单及原告方的陈述等证据证明。
本院认为，根据合同相对性原理，本案买卖双方主体为原告符振中与被告布丽公司，张将军系被告布丽公司的法定代表人，非本案中的买受人，不是本案的适格被告，故本院对原告要求张将军共同承担清偿债务的请求不予支持。原告符振中与被告布丽公司的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家法律的禁止性规定，本院依法确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告布丽公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告布丽公司支付部分货款并偿付利息的请求，本院予以支持。原告提供交易额合计8,278元的三份“订货单”，不能证明买受人系被告布丽公司，本院对其相应的诉请不予支持。被告布丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实及请求放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区布丽装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符振中支付货款134,476元，并偿付该款自2017年5月25日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告符振中的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,577.50元，由原告符振中负担91.50元，由被告绍兴市柯桥区布丽装饰材料有限公司负担1486元，被告负担的部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年八月十日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执异33号
异议人（案外人）:王毅鹏，男，1976年4月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人赵龙，该公司董事长。
被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：许英，该公司董事长。
本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人王毅鹏不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王毅鹏称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。
本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。
另查明，2011年11月21日，异议人王毅鹏与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦101-10号房屋。该房屋国有土地使用证为：二国用2008第000591号，该宗土地使用权由二连浩特市华联商贸有限公司取得，委托内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司开发、出售。
本院认为，异议人王毅鹏与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订房屋买卖合同合同的行为发生在本院查封之前，异议人王毅鹏在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，王毅鹏系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中王毅鹏购买的二连浩特市华联商厦101-10号房屋所属土地的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 牧 仁
审判员 吴 勇
审判员 郭保东
二〇一七年六月二十六日
书记员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执异33号异议人（案外人）:王毅鹏，男，1976年4月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王映黎，该公司董事长。被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人赵龙，该公司董事长。被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：许英，该公司董事长。本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人王毅鹏不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王毅鹏称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。另查明，2011年11月21日，异议人王毅鹏与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦101-10号房屋。该房屋国有土地使用证为：二国用2008第000591号，该宗土地使用权由二连浩特市华联商贸有限公司取得，委托内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司开发、出售。本院认为，异议人王毅鹏与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订房屋买卖合同合同的行为发生在本院查封之前，异议人王毅鹏在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，王毅鹏系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中王毅鹏购买的二连浩特市华联商厦101-10号房屋所属土地的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长 牧 仁审判员 吴 勇审判员 郭保东二〇一七年六月二十六日书记员 范井芳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6812号
原告：李爱玲，女，汉族，1955年11月15日出生，户籍住址河南省偃师市。
委托代理人：葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。
委托代理人：郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人李文斌，职务董事长。
本院于2017年7月21日，受理了原告李爱玲诉被告商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，后经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知，至今原告未在指定的期限内预交本案受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李爱玲自动撤回对被告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3944号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路***号。
法定代表人:江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人:唐孟，男，该社法律合规部员工。
被告：周勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：周承贤，男，1935年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告周勇、周承贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告玉林市区农村信用合作联社的委托代理人唐孟、被告周承贤到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇归还原告贷款本金30万元和利息107321.54元(利息暂计算至2017年4月18日止）。贷款期间利息、复利、逾期罚息按借款合同约定方式计算；2.判令被告周承贤承担《抵押合同》项下的抵押担保责任，原告可对被告周承贤所有的坐落于玉林市社荔枝垌的房屋（国有土地证号：玉国用（1994）字第xxx号-x、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）抵押物折价或以拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告周勇、周承贤承担本案的诉讼费。事实的理由：2013年3月26日，原告下属城西信用社与被告周勇、周承贤签订了借款合同、抵押合同，合同约定：被告向城西信用社借款人民币30万元用于养猪，借款时间2013年5月21日至2016年5月20日止，贷款利率为年利率9.225%。被告周承贤提供其所有的坐落于玉林市社荔枝垌的房屋（国有土地证号：玉国用（1994）字第xxx号-x、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）为其借款提供抵押担保。2013年5月30日，城西信用社依约向被告发放贷款人民币30万元，借款后被告周勇未能按约定还款，到2017年4月18日止尚欠原告贷款本金30万元和利息107321.54元。
被告周承贤辩称：对于借款、抵押及欠款的事实没有异议，但现在无力还款，请求原告减免部分利息。
被告周勇无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告周承贤向原告下属城西信用社提交借款抵（质）押承诺书，承诺以其所有的坐落玉林市社荔枝垌的房屋（国有土地证号：玉国用（1994）字第xx号-x、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）为被告周勇借款30万元提供抵押。2013年5月21日，被告周勇与原告下属城西信用社签订了《广西农村信用社个人借款合同》，合同主要条款约定：被告周勇向原告借款30万元，借款用途：养猪，借款期限自2013年5月21日起至2016年5月20日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%,执行年利率9.225%。同日，被告周承贤与原告下属城西信用社签订了一份《广西农村信用社抵押担保合同》，被告周承贤提供其所有的位于玉林市社荔枝垌的房屋（国有土地证号：玉国用（1994）字第xxx号-x、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）为被告周勇借款提供抵押担保。2013年5月27日，原、被告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理抵押登记手续。2013年5月30日，原告依约将贷款30万元转到被告周勇的账户。发放贷款后，被告周勇没有按约定履行还款义务，截止2017年4月18日被告周勇已欠原告贷款本金为30万元，积欠利息为107321.54元。
本院认为，原告下属城西信用社与被告周勇签订的《广西农村信用社个人借款合同》、原告下属城西信用社与被告周承贤签订的《广西农村信用社抵押担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告周勇借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，其应偿还所欠原告全部借款本息、罚息。被告周承贤提供其所有的位于玉林市社荔枝垌的房屋（国有土地证号：玉国用（1994）字第xxx号-x、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）为借款提供抵押担保，为借款提供抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告周勇不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇偿还借款本金30万元给原告玉林市区农村信用合作联社。
二、被告周勇支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计付办法：截至2017年4月18日止利息为107321.54元，之后利息以30万元为基数，从2017年4月19日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告周勇不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告周承贤用于本案抵押的位于玉林市社荔枝垌的房屋（国有土地证号：玉国用（1994）字第xxx号-x、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费7409元，减半收取3705元，由被告周勇承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7409元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙小惠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3242号
原告：陈国现，男，1963年1月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告陈国现与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同�纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陈国现及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资9250元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资9250元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资9250元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为�原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资9250元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈国现9250元；
二、驳回原告陈国现的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3445号
原告：王云,女，1988年2月25日出生，哈尼族，云南省景洪市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告王云诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王云到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金31696.19元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金18317.18元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月6日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区5幢第30层3005号房。原告按照合同约定支付了购房总价款459365元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。
原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月6日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）5幢30层3005号房屋，套内建筑面积为61.42平方米，每平方米7479.08元，房屋总价款为459365元。原告应当于2013年5月6日前支付房屋总价款56.46%计259365元，其余款项200000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月6日支付房屋首付款259365元，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款200000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王云支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款459365元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为32137元）；
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担630，由原告王云承担420元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李 全 平
人民陪审员 詹 艳 丽
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00779号
原告：吴海灵，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被告：曹茂盛，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告吴海灵诉被告曹茂盛债权转让合同纠纷一案中，原告项爱军于2014年9月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴海灵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海灵撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费260元，合计3160元，由原告吴海灵负担。
审 判 长 汪卫东
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘晓琴
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初686号
原告：田世忠，男，1963年11月26日出生，土家族，初中文化，务农，贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。
被告：田世成，男，1955年3月15日出生，土家族，小学文化，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：张素花，女，1957年4月2日出生，土家族，文盲，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：田世荣，男，1945年7月22日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
原告田世忠与被告田世成、张素花土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田世忠及其委托诉讼代理人付泊，被告田世成、张素花及其委托诉讼代理人田世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害原告猪圈占用地约40平方米,恢复原状（被告把倒在原告地里的泥石背走），并赔偿原告各项损失费9800元（原告夫妻二人从广东省博罗县两次往返，用去车费1800元，为处理此事田世忠、张凤仙一个月误工费7600元，青苗损失费400元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年原告在自己房子旁边修建猪圈和放柴木棚，2009年原告拆除了该猪圈和木棚，2016年8月，被告把原告种在地里的白菜、罗卜拔掉，2017年2月27日被告用泥土填到原告土里，2017年3月1日原告返回家中要求政府处理，2017年3月22日原告与被告达成了“2017年（中）调字2号人民调解协议书”，该协议书约定：被告支付8000元人民币，原告把原猪圈用地约40平方米卖给被告。但是被告不履行该协议。2017年4月17日被告把争议地上的玉米、四季豆苗损坏，原告从广东省博罗县回家起诉到人民法院，原告夫妻二人从广东省博罗县两次往返，用去车费1800元，为处理此事田世忠、张凤仙一个月误工费7600元，青苗损失费400元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田世成、张素花辩称，被告没有侵犯原告的土地，该地是我拿来护堡坎的，是我父亲留下来的，原告侵占我的屋阳基地，现在如果原告认为争议地是他的，原告要提供证据。原告1988年凭人强马壮将那块地建猪圈，原告大概2009年将猪圈拆的，现应归还土地；关于扯四季豆不知道是谁干的，应该按照实事求是。中界镇调解是强制签字，该协议无效。我没有拔原告的菜，现在的玉米还是原告种的。本案属土地权属不明发生争议，应由人民政府处理，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：位于中界镇××村的争议地地名青龙嘴，其四至边界为：东抵被告田世成、张素花的房屋院坝坎、北抵路与原告的土地及房屋、西抵田永武牛栏水沟，南抵被告的土地。1988年原告在自己房子旁边的争议地修建猪圈，2009年原告拆除了该猪圈，2016年8月，原告种在地里的白菜、罗卜被拔掉，2017年3月22日原告与被告达成了“2017年（中）调字2号人民调解协议书”，该协议书约定：被告支付8000元人民币，原告把原猪圈用地约40平方米卖给被告。但是被告不履行该协议，称是强制签字该协议无效；现在原告亦不认可该调解协议。
上述事实有原告提供的身份证复印件、中界镇调解委员会调解协议书，被告提供的身份证复印件，本院现场勘验笔录及照片，原告及被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告田世忠与被告田世成、张素花为青龙嘴的争议地使用权发生纠纷，虽然经过人民调解委员会调解达成协议，但是原告与被告均不认可该协议，故原告诉到本院，经过本院现场勘验，争议地双方均没有合法土地使用权权属证明，故原告及被告争议的青龙嘴土地，其权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间是土地使用权争议，该争议应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田世忠的起诉。
案件受理费25元，退还原告田世忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉翔飞
二〇一七年六月十六日
书记员 谢江玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第2952号
原告王爱传，男，1946年11月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人隋保森，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告杨帅卫，男，1969年3月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人周学文，即墨留村法律服务所法律工作者。
原告王爱传诉被告杨帅卫相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王爱传及委托代理人隋保森，被告杨帅卫及委托代理人周学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱传诉称，我和被告是东西邻居。2009年10月，被告将位于原、被告中间墙下部我常年流水的阳沟（出水口）堵死，导致我家的水无处可流，后经村镇领导调解未果。请求人民法院判令被告将排水口恢复原状、排除妨碍并承担案件受理费。
被告杨帅卫辩称，原告所诉不属实，原告家的水一直沿南北胡同向北流，原告自己将胡同北部垫高，导致无法向北流水；原告的北邻居是其兄王节传，王节传在原告的房屋南侧养牛，牛粪往北淌，王节传将胡同北侧堵死，也是水无法向北流的原因；被告在双方中间所建的墙已经20年，从来没有在墙的下面留阳沟，原告家的水曾为向东流，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原、被告是东西邻居，原告的房屋位于即墨市温泉镇南小峨村居西，房屋于1970年建成；被告的房屋居东，房屋于1990年建成。原告的北邻居是其兄王节传，平日原告家的人沿胡同自南向北走，该南北胡同北高南低，胡同北侧斜对王节传家的街门，该胡同无排水沟，原告家的南侧为一养牛场，西侧为其他邻居房屋，均无法排水，现原告家无处排水，遇到雨天积水严重。1991年前后被告没有办理审批手续在双方房屋中间修建了一堵墙，2009年，被告在该中间墙的下部加建一堵矮墙。原告认为被告加建矮墙将墙下部原有的流水口堵死，要求被告流出流水口，被告拒绝。后村委干部、法律服务所工作人员、镇政府干部多次对双方的纠纷进行了调解处理，因双方无法达成协议，原告诉来本院。
另查明，本案诉讼前，即墨皋玉法律服务所对被告进行了调查，被告认可近几年原告家的水是沿双方中间墙下的阳沟向东流，并认可2009年将阳沟堵死。即墨皋玉法律服务所还对该村书记王显会进行了调查，王显会称原告家的水一直沿双方中间墙下的阳沟向东流。后被告和王显会均否认该调查笔录，称当时签名时没有看笔录内容，笔录内容不是自己真实意思表示。
在本案审理过程中，本院对现场进行了勘查，经勘查被告门前有一排水沟，向东流水水流入被告东胡同，被告东胡同向北流水顺畅。
在本案审理过程中，本院对该村村民进行了走访，村民证实原告家的水一直向东流。其中有两名村民配合本院形成了调查笔录，但庭审结束后，该两名村民到本院否认该调查笔录，称笔录内容不是自己真实意思表示。
以上事实，有原、被告陈述及提交的照片、证人证言等证据，本院现场勘查笔录在案佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且相邻关系各方排水的方向应当按照水的自然流向及以历史形成流向确定排水方向，经本院现场勘查，原告家的南侧和西侧均无法排水，如果原告家的水向北流，因该胡同北侧斜对王节传家的街门，且王节传家地势较低，会对王节传家生活带来十分不便影响，如果向北修建排水沟，需在向西再修建排水沟，成本较高。根据本院调查的事实及被告的自认材料，本院对原告家的水多年来沿双方中间墙下方的排水口向东流的事实予以确认，故根据处理排水问题的法律规定，被告无权将该排水口堵死，应当将排水口恢复原状、排除妨碍。且被告没有办理审批手续在双方房屋中间修建了一堵墙，虽然修建时间加长，但属违法建筑，该墙亦客观上影响了原告家的出行和排水。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告杨帅卫于本判决生效后10日内将原、被告房屋之间的中间墙下方南侧修建一排水口，排水口大小为20厘米高、30厘米宽，保证原告家的水向东流水通畅。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年十一月十六日
书记员 孙 腾
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1372号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告周士学。
被告王秋。
被告闫英玲。
被告王哲。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告周士学、王秋、闫英玲、王哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告周士学、王秋、闫英玲、王哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2014年6月12日，原告与被告周士学签订《个人借款合同》，合同约定被告周士学向原告借款50万元整，借款期限为十二个月。被告王秋作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告闫英玲、王哲与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2014年6月12日，原告依约向被告周士学发放了贷款50万元，被告未支付应还贷款，构成违约。故诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还欠付截止到起诉之日即2017年1月16日的借款本金177036.70元，利息、罚息109143.31元，并承担本案诉讼费用。
被告周士学、王秋、闫英玲、王哲未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告与被告周士学签订了《个人借款合同》。原告根据被告周士学的申请，同意向其发放个人贷款50万元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。被告王秋作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告闫英玲、王哲作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向被告周士学发放贷款50万元。被告自2015年3月12日开始逾期，截止到2017年1月16日，被告欠原告借款本金177036.70元，利息、罚息109143.31元（包括逾期利息和复利），共计286180.01元。
庭审中，原告要求四被告偿还借款本金177036.70元，利息、罚息109143.31元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年1月16日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。
以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告周士学签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告王秋作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告闫英玲、王哲作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周士学、王秋于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金177036.70元，利息、罚息109143.31元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年1月16起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算；
二、被告闫英玲、王哲对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈丽芬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：于洪志，男。
被告：胡凤云，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告于洪志、胡凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告于2017年6月16日申请撤回对王长林、杨洪杰、李国友、吴爱华、杨鹏、田甜的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告于洪志、胡凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于洪志、胡凤云给付借款本金49,999.95元，利息26,845.43元，本息合计76,845.38元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止。庭审中原告自认被告于2017年6月19日还款13,000.00元，截至2017年6月27日，被告于洪志、胡凤云尚欠原告贷款被告尚欠借款本金36,999.95元、利息31,481.06元，本息合计68,481.01元。
被告于洪志、胡凤云未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为于洪志的存折。本院依法出示调查于洪志笔录一份，主要内容是于洪志认可原告提交证据的真实性，称借款是真实的，同意还款。被告于洪志、胡凤云未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，被告于洪志、胡凤云与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告于洪志、胡凤云在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年6月27日被告尚欠借款本金36,999.95元、利息31,481.06元，本息合计68,481.01元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告于洪志、胡凤云之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告于洪志、胡凤云未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告于洪志、胡凤云偿还借款本金36,999.95元、利息31,481.06元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪志、胡凤云于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金36,999.95元、利息31,481.06元（计算至2017年6月27日），本息合计68,481.01元；并自2017年6月28日起，被告于洪志、胡凤云按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,721.13元，由被告于洪志、胡凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。