北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23269号
原告：王志霞，女，1978年4月28日出生，住北京市石景山区。
被告：银河资本资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P360室。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵儒，北京市中银律师事务所实习律师。
原告王志霞与被告银河资本资产管理有限公司（以下简称银河资本公司）劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志霞，被告银河资本公司的委托诉讼代理人杨保全、赵儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志霞向本院提出诉讼请求，请求被告支付：1、2016年9月1日至2017年2月15日其未足额支付的工资差额125249.02元；2、2016年度绩效奖金（年终奖金）315000元；3、自2016年11月11日至2017年2月15日未续签劳动合同二倍工资差额99999.99元；4、解除劳动合同经济补偿金83333.33元。以上共计623582.34元。事实和理由:原告于2014年11月11日入职被告风控合规部，先后担任部门主管、总监助理、执行总监（副总监级别）职位，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2014年11月11日至2016年11月10日。原告月基本工资33000元，另有绩效工资，银行转账当月发放。2016年2月14日原告生育二孩，因工作需要未休产假和哺乳假，仅休年假15天。2016年8月底，被告安排原告补休。但自2016年9月5日原告补休产假开始，被告便不足额支付工资。2016年11月4日，被告询问原告是否续签劳动合同，原告表达了续签意愿，但被告迟迟不予答复。2016年12月14日，被告发送邮件告知自该日起原告被降职降薪，职务由中层降为业务，工资由税前3万余元降为6000余元。2017年1月初，被告安排原告参加2016年度工作考核，但2017年1月25日发放年终奖金时却未支付原告。2017年2月3日被告再次询问原告是否续签劳动合同，原告经慎重考虑回复：因被告未足额支付劳动报酬和未及时与原告续签劳动合同等原因，决定依法解除与被告之间的劳动合同关系。被告同意解除劳动合同，对劳动报酬和经济补偿金等无法与原告达成一致。原告于2017年2月15日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现对裁决结果不服，故诉至法院。
被告银河资本公司辩称，原告入职被告前后均是律师事务所的专职律师，专职律师这种特殊身份不具备与其他单位建立合法、有效劳动关系的主体资格。对此，有相关的纪要以及多起判例予以确认。因此被告认为双方之间并未建立合法有效的劳动关系，原告的各项诉求均以劳动关系为前提，不应予以支持。退一步计，即使双方劳动关系成立，原告的各项诉求也不应支持。关于未签订劳动合同的二倍工资问题，因双方是劳务关系，且原告于2016年2月生产，至2017年2月为哺乳期，根据劳动法相关规定，该段期间劳动合同自动续延。另原告自2016年9月至离职，长达半年多的时间未向被告提供劳动，被告客观上也不具备与其续订合同的操作性，因此原告主张双倍工资缺乏法律依据。关于工资差额问题，原告所述的补休产假期间实为事假期间，其并未向被告提供正常的劳动。被告仍向其支付了远高于法律规定的标准工资，不存在工资差额的问题。2017年2月7日原告提出辞职，未向被告提供劳务，双方已不存在任何关系，被告仍主张相应费用，缺乏依据。关于绩效奖金问题，双方对于年终奖没有任何约定，年终奖也并非被告的法定支付义务。且被告向原告支付的8800元是根据被告实际情况发放的，属于奖金性质。2016年被告的经营情况不是很好，存在亏损，原告用2015年的年终奖比照，亦缺乏依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年11月11日入职被告风险合规部，同日双方签订劳动合同，合同期限两年，自2014年11月11日起至2016年11月10日止。原告先后任职部门主管、总监助理、执行总监（副总监级别）职位，工资标准原为税前年薪28万元，2015年7月1日调整工资为税前年薪30万元，2015年9月1日调整工资为税前年薪35万元，2016年8月1日调整为税前年薪40万元，工资按月发放。
2016年2月14日原告生育二孩。2016年9月6日至2017年2月12日原告请假160天，请假事由为补休产假和哺乳假。休假期间，2016年11月4日，被告询问原告是否续签劳动合同，原告回复对续签无异议。2016年12月16日，被告向原告发送名称为《关于王志霞同志职级调整的通知》的邮件，内容为：鉴于原告在岗期间出现较多的风险事件，对公司产生一定程度的负面影响，同时由于原告360度民主评议，综合评定为不及格（综合得分49分）。经公司总办会审议，无法继续聘任。原告为风险合规部执行总监（副总监），临时调整为业务经理，该职级调整从2016年12月14日起执行。2017年1月初，被告安排原告参加2016年度年终述职，原告提交了述职报告。2017年2月3日被告再次询问原告是否续签劳动合同，原告回复：因公司未足额支付劳动报酬，未及时续签劳动合同等原因，决定依法解除与被告的劳动合同关系。原告将在公司批准的假期休完后（即2017年2月13日）到公司办理交接和结算手续。
2017年2月7日，王志霞申请离职，并填写离职员工审批表。
另查，王志霞2015年年终奖金为315000元（税前）。
又查，原告在被告处工作期间为专职律师。被告提供的律师信息及(2014)海民初字第29320号判决书显示：原告所在律师事务所为北京市明仁律师事务所，职业类别为专职律师，执业状态为执业，首次执业日期为2003年4月3日。2014年原告曾以执业律师身份代理民事案件。原告对上述证据的真实性予以认可，但称其律师执业证于2004年9月起先后在北京市仁杰律师事务所及北京市明仁律师事务所挂证，挂证期间从未执业，不属于执业律师。2014年曾无偿帮朋友代理一件民事案件。对此原告提交了北京市仁杰律师事务所及北京市明仁律师事务所的证明及证人证言。被告对上述证据的真实性不予认可。
2017年2月15日，原告向仲裁委申请仲裁，请求被告支付：l、2016年9月1日至2017年2月15日未足额支付工资差额125249.02元；2、2016年度绩效奖金（年终奖金）315000元：3、2016年11月11日至2017年2月l5日未续签劳动合同二倍工资差额99999.99元：4、解除劳动关系经济补偿金83333.33元。仲裁委于2017年7月18日作出京西劳人仲字[2017]第1009号裁决书，驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工离职审批表、律师执业信息、(2014)海民初字第29320号判决书、公证书、律师事务所证明、京西劳人仲字[2017]第1009号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告作为北京市明仁律师事务所专职律师期间能否与被告建立劳动关系。原告自2003年4月3日起在司法局注册备案为专职律师。《中华人民共和国律师法》第十条第一款规定，律师只能在一个律师事务所执业。《律师执业管理办法》第十二条及第四十七条第一、二款规定，律师只能在一个律师事务所执业，律师在从业期间应当专职执业。在高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定的程序，方可申请兼职律师执业。原告并不符合可以兼职执业的情形，其身为律师事务所的专职律师，不能与被告建立劳动关系。因此原告基于劳动关系提出的各项诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国律师法》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王志霞诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王志霞负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 任月征
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 欢