wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初399号
原告黄佰刚，居民。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告彭广，居民。
原告黄佰刚诉被告彭广买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄佰刚及其委托代理人宋远程到庭参加了诉讼，被告彭广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佰刚诉称，2011年8月4日，被告彭广向原告黄佰刚借款7万元，书立借据一张，约定每月利息2000元，2011年12月30日前付清本息。借款到期后，原告多次催要，但被告推托不付。请求依法判令被告彭广给付借款7万元及利息（从2011年8月4日起，按照月息2分，计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告彭广未答辩。
经审理查明，2011年8月4日原告黄佰刚将其解放牌25吨货车以11万元出售给被告彭广，被告彭广当日支付给原告黄佰刚4万元，余款7万元，被告彭广给原告黄佰刚出具欠条一张，内容为：“今欠到人民币柒万元整，￥70000元，12.30前付清。月息每月2000元。彭广，2011.8.4”。到期后，被告彭广未还款。
以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告彭广应当按照约定偿还原告黄佰刚欠款。虽然原、被告约定月息2000元，超过了年利率24%的规定，但原告黄佰刚要求被告彭广按照月利率2%给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭广于本判决生效之日起十日内偿还原告黄佰刚欠款7万元及利息（以7万元为本金，从2011年8月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、公告费600元，均由被告彭广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钱 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5040号
原告：金志锦，男，1965年8月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄云道，男，1978年10月14日出生，汉族，住东阳市。
原告金志锦与被告黄云道民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院，请求判令：1、判令被告黄云道立即归还原告借款本金50万元，并支付违约金（违约金从2017年3月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月28日适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决，原告金志锦到庭参加诉讼，被告黄云道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月28日、2014年5月31日，被告黄云道先后两次向原告借款30万元、20万元。原告均于借款当日通过转账方式交付借款。2015年3月5日，被告黄云道补充出具借条一份，约定向原告借款50万元，借款期限至2017年3月5日止，若借款到期不还，则支付每日千分之三的违约金。借款到期后，被告黄云道未归还借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云道于本判决生效后十日内归还原告金志锦借款本金50万元，并支付违约金（违约金自2017年3月6日起按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10100元，减半收取5050元，由被告黄云道负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一八年五月二十八日
代书记员 朱雅俊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1658号
原告：陆海芳，农民。
委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：李红，农民。
原告陆海芳与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆海芳及其委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼。被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆海芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红返还原告借款20000元，并自立案之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.要求被告负担诉讼费。事实和理由：被告李红于2016年6月22日向原告借款20000元，给付被告现金后，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陆海芳现金20000元（二万元整）借款人李红2016年6月22日”。后来此款经原告多次催要未果。
被告李红既未作答辩，亦未参加庭审；未提供相关证据材料。
原告陆海芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告陆海芳提供的证据1.2从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告李红向原告陆海芳借款人民币20000元，原告当日通过银行转账给付被告借款后，被告于2016年6月22日为原告出具借条一份。此后，被告未将借款及时返还原告。
本院认为，被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告李红拖欠原告陆海芳借款本金人民币20000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李红应当积极履行返还原告借款的义务，并支付逾期还款期间的利息。原告要求被告自立案之日（2016年7月21日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求，理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起五日内一次性返还原告陆海芳借款本金人民币20000元，并自2016年7月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年九月二十六日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16303号
原告黄学顺，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告余如钢，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。
被告余少油，身份证住址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告黄学顺诉被告余如钢、余少油民间借贷纠纷一案中,原告黄学顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄学顺撤回起诉。
案件受理费3060元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄 扬
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1499号
原告奉嗣平。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告陈吉华。
本院在审理原告奉嗣平诉被告陈吉华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奉嗣平于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉嗣平向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉嗣平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告奉嗣平负担。
代理审判员 肖奇勇
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终93号
上诉人（原审原告）李小凤，女，汉族，1968年1月1日生，住保定市高阳县，.
被上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地高阳县高阳镇东大街34号，统一社会信用代码：11130628000827550Q.
法定代表人王颖，该局局长。
被上诉人（原审第三人）苏志春，男，汉族，1954年3月1日生，住高阳县，.
上诉人李小凤因被上诉人高阳县公安局治安行政处罚一案，不服河北省安国市人民法院（2017）冀0683行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李小凤向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李小凤申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小凤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李小凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 南佳凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1110-1号
申请执行人白某，女，1985年12月17日出生，住所地柳州市。
被执行人蒙某，男，1978年6月20日出生，住所地柳州市，。
白某与蒙某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)南民一初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某于2016年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费和购车款共计11000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙某的财产进行了查证：除被执行人蒙某名下的桂Ｂ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆外，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙某新的财产线索，申请执行人白某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢昌銮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛生武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志英。
再审申请人薛生武因与被申请人林志英民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年4月3日作出的（2013）六民二终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
薛生武申请再审称：一、本案判决不真实，又系重复判决。林志英只借出14万元整，南京市鼓楼区人民法院已判决借款方南京东得贸易有限公司偿还。林志英为得到20%的高额利息，采取不正当手段骗取申请人6万元借条，来弥补其利息损失。二、申请人出具的借条是林志英用不正当手段骗取的，借条无效。综上，请求对该案再审。
为证明其申请理由，提供六安市公安局三里桥派出所民警徐长军证明和六安市公安局小南海派出所证明及刘明霞的证明、南京东得贸易有限公司于1999年2月10日出具的14万元借据、林志英于2006年9月15日出具的公司还款证明及南京市鼓楼区人民法院作出的（2000）鼓民初字第691号民事判决书。
林志英答辩称：我不认识南京东得贸易有限公司经理王斌，是通过薛生武介绍借给公司14万元。后来王斌讲还我5万元，因没见到我，把5万元给了薛生武，叫薛还给我，薛没有将还钱一事告诉我。薛生武因买美元又找我借1.6万元。总共是6.6万元。薛生武曾答应还我钱，但后来又不愿还我钱并变换地址。2011年3月28日找到他新住址，我去警务处反映他欠钱，警务处同志建议我起诉。当天到他家后，他说年底有一笔钱拿到就还我，证人刘明霞与他是同居关系。我让薛生武写了一个还款计划，然后把旧借条撤掉。请求驳回薛生武的再审申请。
林志英针对薛生武提交的五份证据质证意见为：我们去的4人薛生武都认识，不存在胁迫，我们是2011年3月28日到薛生武家，如果薛生武受胁迫应该当天报案，而不是4月7日报案；刘明霞与薛生武是同居关系，所作证明不真实；借据、还款证明及南京市鼓楼区人民法院所作的一审民事判决书的真实性无异议。
本院分析认为：薛生武在申请再审期间提交的五份证据，其中徐长军于2014年6月13日出具的证明和六安市公安局小南海派出所于2014年5月5日出具的证明，证明薛生武报案情况。由于一审法院在审理期间根据薛生武的申请，已将其在2011年4月7日在六安市公安局小南海派出所的报案材料当庭出示，林志英对该证据发表了质证意见，一审法院也进行了认证，故薛生武为证明报案情况举出的两份证据，不属新证据。对于借据、还款证明及南京市鼓楼区人民法院所作的一审判决，薛生武均在一审期间举证，现再次举出亦不属新证据。
本院认为：1999年2月10日南京东得贸易有限公司通过薛生武向林志英借款14万元，约定5万元于3月31日前归还，其余2000年元月30日连本带息一次还清。到期后，林志英认为南京东得贸易有限公司未予偿还，于2000年3月28日起诉至南京市鼓楼区人民法院，该院作出（2000）鼓民初字第691号民事判决书，判决：被告南京东得贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内，一次性偿还林志英借款14万元整及利息。2006年9月15日，林志英向薛生武出具一份证明，证实南京东得贸易有限公司根据南京市鼓楼区人民法院的判决已向林志英还款本息合计11万元整。对于尚欠5万元本息未还，南京东得贸易有限公司称该5万元已通过薛生武转交林志英。薛生武认可其从南京东得贸易有限公司收到给付林志英的5万元，但一直未归还林志英。后因林志英向其索要欠款，于2011年3月28日向林志英出具6万元借条一张，借条载明：我因做生意借林志英人民币陆万元整，保证在2011年底前全部还清，过期不还，愿负一切法律责任。借款人薛生武。该借条是薛生武对欠林志英债务的确认。虽借条中含有的5万元已经南京市鼓楼区人民法院作出判决，但薛生武在收到该5万元后，主动向林志英出具借条，并自愿承担还款责任，并不违反法律规定。现申请称该借据系受胁迫出具，无充分证据证明，故薛生武申请理由不予采信。
综上，薛生武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛生武的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第481号
原告：刘玉甫，男，1966年12月10日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师。
被告：任红绪，男，1988年5月26日出生，汉族，住肃宁县。
被告：王子微，女，1986年11月29日出生，汉族，住肃宁县。
被告：刘佩勋，男，1989年7月10日出生，汉族，住肃宁县。
被告：安运涛，男，1988年11月27日生，汉族，住肃宁县。
被告：赵占峰，男，1969年8月27日生，汉族，住肃宁县。
被告：任振民，男，1959年6月8日出生，汉族，住肃宁县。
原告刘玉甫与被告任红绪、王子微、刘佩勋、安运涛、任振民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。因需以另一案件的审理结果为裁判依据，于2015年1月13日裁定中止审理，2017年1月3日本案恢复审理。原告刘玉甫的委托诉讼代理人刘春宅到庭参加诉讼，被告任红绪、王子微、刘佩勋、安运涛任振民、经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告任红绪、王子微偿还原告欠款30万元、利息7500元及逾期违约金，被告刘佩勋、安运涛、任振民承担连带责任；2.依法判决诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘玉甫将欠款本金30万元变更为28.5万元，利息要求从借款之日起按照月利率25‰计算至履行清之日止；2014年4月12日以后按照借款合同第八条第二款的规定按照每日万分之五计算违约金至履行清之日止。事实和理由：被告任红绪与王子微系夫妻关系，2014年1月13日被告任红绪向原告借款30万元，签订了借款合同与借款借据，被告刘佩勋、安运涛、赵占峰、任振民为保证人。当时双方约定借款期限自2014年1月13日至2014年4月12日，共三个月。该笔借款到期以后，被告未如约偿还借款，仅支付了2个月的利息，尚欠一个月的利息7500元，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，至今未能偿还30万元本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
任红绪、王子微、刘佩勋、安运涛、任振民未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款借据和收到条一份；3、农业银行的资金往来（全渠道）信息结果表一张；4、任红绪、王子微的户口页、身份证及结婚证复印件，证明二人的夫妻关系；5、任振民、赵占峰、刘佩勋、安运涛身份证复印件各一份。
对原告提交的以上证据，各被告均未出庭质证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与案件关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告任红绪向原告刘玉甫借款30万元，双方约定借款期限为2014年1月13日至2014年4月12日，月利率为25‰，赵占峰及被告刘佩勋、安运涛、任振民为该笔借款提供连带保证责任，该保证责任在保证期间内，借款当日被告任红绪向原告预先支付了两个月利息1.5万元。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回了对保证人赵占峰的起诉，经本院准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中的各被告经传票传唤无正当理由未出庭答辩、亦未提交答辩状及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该笔借款30万元，在借款当日被告向原告预先支付了1.5万元的利息，原告认可并将该1.5万元从本金中扣除，故对原告要求被告偿还本金28.5万元的主张本院予以采纳。原告主张借款利息自2014年1月13日起，按月利率25‰计算，至履行清之日止，2014年4月12日以后按照借款合同第八条第二款的规定按照每日万分之五计算违约金至履行清之日止，对该利息及违约金的主张超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%及违约金与利息一并主张总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持的规定，故对原告主张的利息及违约金在年利率24%之内的部分本院予以支持，超出24%的部分本院不予支持。该笔借款发生在被告任红绪与被告王子微婚姻关系存续期间，有原告提交的结婚证复印件予以证明，应属于夫妻共同债务，对原告主张该借款由被告任红绪、王子微共同偿还的请求本院予以支持。原告主张被告刘佩勋、任振民、安运涛承担连带责任，有原告提交的借款协议予以证实，该保证责任在保证期间内，对原告的该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第1款、第二十九条第2款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红绪、王子微于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金28.5万元及利息、违约金（利息自2014年1月13日起按年利率24%计算至2014年4月12日止；2014年4月12以后的利息、违约金按年利率24%计算至实际履行清之日止）；
二、被告刘佩勋、任振民、安运涛对上述判决事项承担连带责任；
三、驳回原告刘玉甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，由原告刘玉甫承担300元，被告任红绪、王子微承担5612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
代理审判员 闫艳芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李崇崇
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肃民初字第481号原告：刘玉甫，男，1966年12月10日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师。被告：任红绪，男，1988年5月26日出生，汉族，住肃宁县。被告：王子微，女，1986年11月29日出生，汉族，住肃宁县。被告：刘佩勋，男，1989年7月10日出生，汉族，住肃宁县。被告：安运涛，男，1988年11月27日生，汉族，住肃宁县。被告：赵占峰，男，1969年8月27日生，汉族，住肃宁县。被告：任振民，男，1959年6月8日出生，汉族，住肃宁县。原告刘玉甫与被告任红绪、王子微、刘佩勋、安运涛、任振民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。因需以另一案件的审理结果为裁判依据，于2015年1月13日裁定中止审理，2017年1月3日本案恢复审理。原告刘玉甫的委托诉讼代理人刘春宅到庭参加诉讼，被告任红绪、王子微、刘佩勋、安运涛任振民、经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告任红绪、王子微偿还原告欠款30万元、利息7500元及逾期违约金，被告刘佩勋、安运涛、任振民承担连带责任；2.依法判决诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘玉甫将欠款本金30万元变更为28.5万元，利息要求从借款之日起按照月利率25‰计算至履行清之日止；2014年4月12日以后按照借款合同第八条第二款的规定按照每日万分之五计算违约金至履行清之日止。事实和理由：被告任红绪与王子微系夫妻关系，2014年1月13日被告任红绪向原告借款30万元，签订了借款合同与借款借据，被告刘佩勋、安运涛、赵占峰、任振民为保证人。当时双方约定借款期限自2014年1月13日至2014年4月12日，共三个月。该笔借款到期以后，被告未如约偿还借款，仅支付了2个月的利息，尚欠一个月的利息7500元，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，至今未能偿还30万元本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。任红绪、王子微、刘佩勋、安运涛、任振民未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款借据和收到条一份；3、农业银行的资金往来（全渠道）信息结果表一张；4、任红绪、王子微的户口页、身份证及结婚证复印件，证明二人的夫妻关系；5、任振民、赵占峰、刘佩勋、安运涛身份证复印件各一份。对原告提交的以上证据，各被告均未出庭质证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与案件关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告任红绪向原告刘玉甫借款30万元，双方约定借款期限为2014年1月13日至2014年4月12日，月利率为25‰，赵占峰及被告刘佩勋、安运涛、任振民为该笔借款提供连带保证责任，该保证责任在保证期间内，借款当日被告任红绪向原告预先支付了两个月利息1.5万元。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回了对保证人赵占峰的起诉，经本院准许。本院认为，债务应当清偿。本案中的各被告经传票传唤无正当理由未出庭答辩、亦未提交答辩状及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该笔借款30万元，在借款当日被告向原告预先支付了1.5万元的利息，原告认可并将该1.5万元从本金中扣除，故对原告要求被告偿还本金28.5万元的主张本院予以采纳。原告主张借款利息自2014年1月13日起，按月利率25‰计算，至履行清之日止，2014年4月12日以后按照借款合同第八条第二款的规定按照每日万分之五计算违约金至履行清之日止，对该利息及违约金的主张超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%及违约金与利息一并主张总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持的规定，故对原告主张的利息及违约金在年利率24%之内的部分本院予以支持，超出24%的部分本院不予支持。该笔借款发生在被告任红绪与被告王子微婚姻关系存续期间，有原告提交的结婚证复印件予以证明，应属于夫妻共同债务，对原告主张该借款由被告任红绪、王子微共同偿还的请求本院予以支持。原告主张被告刘佩勋、任振民、安运涛承担连带责任，有原告提交的借款协议予以证实，该保证责任在保证期间内，对原告的该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第1款、第二十九条第2款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任红绪、王子微于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金28.5万元及利息、违约金（利息自2014年1月13日起按年利率24%计算至2014年4月12日止；2014年4月12以后的利息、违约金按年利率24%计算至实际履行清之日止）；二、被告刘佩勋、任振民、安运涛对上述判决事项承担连带责任；三、驳回原告刘玉甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，由原告刘玉甫承担300元，被告任红绪、王子微承担5612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华代理审判员  闫艳芳二〇一七年二月二十四日书 记 员  李崇崇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5738号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈建宗，男，汉族，1985年9月25日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈建宗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3985号
原告郑某某，女，生于1990年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1990年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律�事务所律师。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后依法由审判员李洪利独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人宁仕宏、被告张某某及委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告是中专同学，于2004年9月认识。2012年5月4日，我与被告登记结婚，婚后于2013年1月20日生一女孩，取名张小某。婚前，两人感情尚可。2013年10月我发现被告有了第三者，双方经常争吵，2014年11月我带孩子回了娘家，两人分居生活。2015年3月我向法院起诉离婚，未予准许。现双方已无和好可能，再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告在诉状中说我有第三者与事实不符，双方感情还可以。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告提出�我给付1万元，用于孩子的花费，还要求买楼房。事后我给付原告1万元，家中准备购买楼房，在此情况下，双方又在一起共同生活。另外，第一次起诉离婚，原告收到判决书的时间为2015年6月9日，法律文书生效日期为2015年6月24日，原告本次起诉不到半年，不符合程序，应驳回起诉。
经审理查明：原告郑某某与被告张某某于2004年9月认识，2012年5月4日登记结婚，婚后于2013年1月20日生一女孩，取名张小某。2015年3月，原告曾起诉离婚，未予准许。2015年6月9日，原告签收（2015）章民初字第760号民事判决书。2015年12月14日，原告再次诉来本院，要求离婚。
本院认为，原告郑某某于2015年6月9日签收（2015）章民初字第760号民事判决书后，从该判决生效之日起至此次原告郑某某于2015年12月14日诉至本院，未满6个月，且没有新情况、新理由，不符合法定的起诉�件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
审判员 李洪利
二〇一六年三月八日
书记员 焦 玲
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第217号
罪犯吴贵刚，男，1978年12月12日出生，苗族，小学文化，原籍贵州省松桃苗族自治县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
包头市东河区人民法院于2011年7月20日作出（2011）东法刑初字第151号刑事判决，认定罪犯吴贵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金5000元。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯吴贵刚在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加政治课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯吴贵刚在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功6次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯吴贵刚在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，因其罚金未执行，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月28日起至2014年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏 丽 多
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第851号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人：李祥龙。
委托代理人：卢冲。
被告：徐庆。
被告：徐立俏。
被告：徐在民。
被告：徐世文。
被告：徐在东。
本院在审理原告泗水县农村信用合作联社与被告徐庆、徐立俏、徐在民、徐世文、徐在东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告泗水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 冯家煜
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 张友民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 席福丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7454号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
负责人：杨连军，总经理。
委托代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：李国民，男，1946年3月17日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告李国民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人孙吉合到庭参加了诉讼，被告李国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.李国民支付2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3334.31元；2.李国民根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付逾期滞纳金；3.案件受理费由李国民负担。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城×小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，李国民系该小区×号楼×单元×3、×4室业主，面积175.49平方米，收费标准为每平方米19元。李国民享受到了供暖服务，却拖欠供暖费，故诉至法院。
李国民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城×小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，李国民系该小区×号楼×单元×3、×4室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积175.49平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。李国民享受到了供暖服务，却拖欠2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3334.31元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与李国民签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司已经依约履行了其供暖义务，李国民却逾期支付供暖费，故华远意通热力公司要求李国民依约支付供暖费及逾期违约金于法有据，本院予以支持。李国民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国民于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费三千三百三十四元三角一分;
二、李国民于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为未支付部分供暖费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑 坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更114号
罪犯格日乐图，男，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗高力板镇，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2015年3月25日作出（2015）新右刑初字第7号刑事判决，以被告人格日乐图犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年3月25日起至2018年2月7日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期七个月零二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯格日乐图在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯格日乐图在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罚金缴纳收据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯格日乐图罚金五千元已执行。
本院认为，罪犯格日乐图在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯格日乐图减去剩余刑期（刑期自2015年3月25日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执170号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行,住所地镇江市中山。
负责人吴铮，该行行长。
委托代理人朱寿芹，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏飞丰车业有限公司,住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人张云飞，该公司经理。
被执行人张云飞,男,汉族,1970年4月出生，居民身份证号码3204211970********，住丹阳市新桥镇红江小区**号楼。
被执行人罗玉芳，1972年9月出征。
被执行人丹阳市阳光担保投资有限公司,住所地丹阳市。
法定代表人陆萍，该××董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人江苏飞丰车业有限公司、张云飞、罗玉芳、丹阳市阳光担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）润南商初字第83号民事判决书已发生法律效力。依该协议：一、被告江苏飞丰车业有限公司欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款580万元、利罚息67127.44元、违约金58000元，合计5925127.44元（截止到2015年3月29日，此后利罚息按合同约定计算），由被告江苏飞丰车业有限公司于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。二、被告江苏飞丰车业有限公司于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费196450元。三、被告张云飞、罗玉芳、丹阳市阳光担保投资有限公司对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54652元，财产保全费5000元，合计59652元，由被告江苏飞丰车业有限公司负担，被告张云飞、罗玉芳、丹阳市阳光担保投资有限公司承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，有财产不便处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年二月十六日
书记员 金 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1445号
原告：郑某甲，男，汉族，身份证号码：×××5538，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：吕云汉。
被告：张某，女，汉族，身份证号码：×××7142，住址：惠州市惠城区。
原告郑某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月20日公开开庭进行审理，原告郑某甲及其委托代理人吕云汉到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达民事起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1994年10月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子郑某乙。由于原、被告婚前偶然相遇认识而草率结合，婚后发现双方性格严重不合，尤其是被告不认真工作，不教育孩子，不操持家务，常为家庭琐事发生争吵。2009年2月以来，被告对原告的态度越来越坏，对原告之父极为不孝，还找种种借口打骂原告，双方已失去共同语言，也失去共同生活的感情基础。原告无奈之下于2011年离开了让原告失望的家庭而租房居住，独自打工生活，两人至此分居至今。2013年5月原告以双方感情破裂为由向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，贵院作出（2013）惠城法民一初字第948号民事判决书，判令双方不准离婚。事隔半年多原被告仍未生活在一起，双方的感情已彻底破裂，双方的家庭名存实亡，已无继续存在的必要，勉强维持这个支离破碎的家庭对原告的身心都是极大的痛苦。据此现依法诉至你院。请求：1、判决原被告离婚。2、儿子郑某乙17岁由原告抚养，抚养费用由原告承担。3、依法分割家庭财产（总价值90万元）。4、本案的诉讼费用共同承担。
庭审时，原告郑某甲撤销掉第二和第三项诉讼请求。
被告张某未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子郑某乙（男，汉族，××××年××月××日出生，身份证号码：××，至开庭时，已年满18周岁。
另查，2013年5月，原告郑某甲以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2013）惠城法民一初字第948号《民事判决书》，判决不准原告郑某甲与被告张某离婚，该判决于2013年12月1日生效。2014年6年13日，原告郑某甲第二次来本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活中未能妥善处理好矛盾，最终影响了夫妻感情，导致感情确已破裂，勉强维持对双方均无益处，现原告郑某甲第二次起诉离婚，法院予以准许。原、被告婚生子郑某乙在本案开庭时已经年满18周岁，原告撤销对小孩抚养权的诉请符合法律的规定，本院予以认可。原告撤销对夫妻共同财产的处理，本院亦予以认可。被告张某经本院送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告张某离婚。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交3800元），由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 淼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民四初字第22号
原告：新疆天鹅现代农业机械装备有限公司。住所地：五家渠北工业园区和顺路以北、人民路以西。
法定代表人：吴俊英，该公司董事长。
委托代理人：晁海峰，男，1970年11月26日出生。
委托代理人：周平，男，1972年11月5日出生。
被告：新疆平云汽车有限公司。住所地：新疆博州博乐市第五师八十九团。
法定代表人：方云飞，该公司董事长。
委托代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司诉被告新疆平云汽车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司以与被告新疆平云汽车有限公司达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告新疆天鹅现代农业机械装备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8238号
原告何甲。
委托代理人吴某。
原告何乙。
上述两原告的共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告何丙。
委托代理人余某某。
被告何丁。
委托代理人何B。
被告姚某某。
委托代理人何A。
被告何A。
原告何甲、何乙诉被告何丙、何丁、姚某某、何A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法适用简易程序，2013年12月10日公开开庭进行了审理。2014年3月31日，裁定转为普通程序审理。并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告何甲的委托代理人吴某，原告何甲、何乙的共同委托代理人李东方，被告何丙的委托代理人余某某，被告何丁的委托代理人何B、被告何A（被告姚某某的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲、何乙诉称：两原告系姐妹关系。被告何丙、何丁系姐弟关系。被告姚某某、何A系姐弟关系。位于松江区大涨泾XXX号房屋登记在陆甸华、何荘、何英、何甲、何乙共有。陆甸华于1997年11月3日死亡，其夫何藩孙于1965年2月17日死亡。陆甸华与何藩孙共生育唐因（何荘）、何甲、何乙。唐因（何荘）妻子姚莹澄于1968年死亡，唐因与姚莹澄生育女儿姚某某、儿子何A。何英于1965年9月死亡，其妻汤玥于2004年7月2日死亡，何英与汤玥生育女儿何丙、儿子何丁。由于双方无法对上述房屋产权份额协商分割。两原告诉来本院，请求依法分割上海市松江区大涨泾XXX号房屋产权；依法确认原告何甲享有30％的份额，原告何乙享有50％的份额，被告何丙、何丁享有10％的份额，被告姚某某、何A享有10％的份额。
被告何丙、何丁辩称：被告何丙、何丁是何英的子女，在该区域实施老城改造前何丙、何丁对房产情况一无所知。现知晓何英是该房屋共有权证的持证人，应当享有权利。要求依法分割系争房屋的产权。
被告姚某某、何A辩称：位于松江区大涨泾XXX号房屋产权登记在陆甸华、何荘（唐因）、何英、何品方（何甲）、何ＸＸ（何乙）五人名下，该房屋的所有权应归登记的权利人五人共同共有。唐因的五分之一应由被告姚某某、何A继承。对于陆甸华的份额，原告何乙与陆甸华长期共同生活，在继承遗产时可以适当多分。
经审理查明，原告陆甸华、何藩孙夫妻，生育了儿子何荘（又名唐因），女儿何甲、女儿何乙三人，另外还收养儿子何英一人。何藩孙于1965年2月17日死亡，陆甸华于1997年11月3日死亡。何英与汤玥生育女儿何丙、儿子何丁，何英于1965年9月29日死亡，汤玥于2004年7月2日死亡。唐因与姚莹澄生育女儿姚某某、儿子何A，何荘于1997年10月6日死亡，姚莹澄于1968年7月死亡。
坐落于上海市松江区大涨泾XXX号（101.4平方米）是1936年自建的房屋。系争房屋中的部分房屋于1965年5月被私改由房管部门接收，1992年11月，房屋管理部门撤销了部分房屋的私改，发还产权。1993年房屋所有权登记后，上海市房产管理局颁发了沪房松字第05522号房屋所有权证，登记的所有权人陆甸华，共有人及共有份额为陆甸华、何荘、何英、何品方、何ＸＸ共同共有，建筑面积101.4平方米。同时，上海市房产管理局向何荘、何英、何品方、何ＸＸ每人颁发房屋共有权证一份，再次确认何荘、何英、何品方、何ＸＸ为沪房松字第05522号房屋所有权证上房屋的共同共有人。该系争房屋长期由陆甸华及何乙居住。目前该房屋列入旧城危房改造范围，各方对房屋的分割有不同意见，两原告向本院提起诉讼。庭审中，何丙、何丁和姚某某、何A均表示其二人产权份额不需分割，由二人共有。
以上事实，有户籍资料、房屋所有权证、房屋共有权证、房屋产权登记申请资料、干部履历表、毕业生登记表、死亡证明书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。坐落于上海市松江区大涨泾XXX号房屋是陆甸华、何潘孙建造的私有房屋，原属何潘孙、陆甸华私有财产。何潘孙死亡后，其所有份额应由其继承人继承。1993年，上海市房产管理局颁发的房屋所有证确认，该系争房屋为陆甸华、何荘、何英、何甲、何乙共同共有。鉴于房屋所有权中已有三人死亡，且该区域已列入老城危房改造，当事人要求分割房屋，应予支持。依照法律规定，各共同共有人对共同财产享有的权利和承担的义务是平等的，在分割共有财产时一般为均分。据此，本案系争房屋首先为登记所有权人五人共有，因何荘、何英已死亡，故其份额由其法定继承人依法继承。陆甸华的份额，本应由其继承人何荘、何英、何甲、何乙四人继承，但何荘、何英先于陆甸华死亡，故依法分别由其法定继承人代位继承。考虑到何乙一直随陆甸华共同生活，照顾母亲较多，对房屋的贡献较大，在分割陆甸华的份额时，适当多分何乙。再次，何英的部分由何丙、何丁继承；何荘的部分由姚某某、何A继承。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市松江区大涨泾XXX号房屋为原告何甲、何乙、被告何丙、何丁、姚某某、何A共有；
二、被告何甲享有松江区大涨泾XXX号房屋22％的份额；原告何乙享有34％的份额；被告何丙、何丁享有22％的份额；被告姚某某、何A享有22％的份额。
案件受理费4，300元，由原告何甲负担946元（已付）、原告何乙负担1，462元（已付），被告何丙、何丁负担946元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告姚某某、何A负担946元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生但法律另有规定的除外。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等；
第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。没有第一顺序继承的，由第二顺序继承继承。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异126号
案外人：万华，女，汉族，1979年8月25日生，住河南省中牟县。
委托代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
申请执行人：王永，男，汉族，1990年4月27日生，住河南省中牟县。
被执行人：吕志民，男，汉族，1981年12月11日生，住河南省中牟县。
被执行人：张敏，女，汉族，1983年10月15日生，住河南省中牟县。
本院在执行王永与吕志民、张敏民间借贷纠纷一案中，案外人万华于2017年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万华称：请求终止对豫A梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的执行。事实与理由：申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案进入执行，在执行中中牟县人民法院于2017年4月8日作出（2017）豫0122执263号执行裁定书查封被执行人吕志民名下的豫A梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆，2017年5月31日又作出（2017）豫0122执263号之二执行裁定书扣押该车，我认为中牟县人民法院所作出的执行裁定书是错误的，特提出异议如下：豫A越野奔驰客车是被执行人吕志民购买的分期付款按揭车并与长安新生（深圳）金融投资有限公司签订有分期付款合同，2016年5月6日我与被执行人吕志民签订车辆转让协议，把豫A车转让给我，转让价格80万元，并约定该车后续按揭款由我负责按时清偿支付。签订合同当天我就把车辆转让款80万元给付被执行人吕志民，被执行人吕志民把豫A小型越野客车交付给我，该车实际所有人为我，我购买该车后就按合同的约定每月按时向长安新生（深圳）金融投资有限公司交纳按揭款。我按约定的时间要求被执行人吕志民协助车辆过户时，被执行人吕志民却不知去向，无法联系，导致豫A号奔驰车无法过户，但该车按照相关法律规定，我是所有人而非是被执行人吕志民。中牟县人民法院执行部门对该车查封、扣押是错误的，为此我特提出异议，请贵院终止该车的强制执行并解除查封扣押。
本院查明：本院在执行王永与吕志民、张敏民间借贷纠纷一案中，于2017年4月8日作出的（2017）豫0122执263号执行裁定：查封被执行人吕志民名下的豫A梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆、豫A梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车一辆、豫A长安牌微型普通客车一辆。于2017年5月31日作出的（2017)豫0122执263号之二执行裁定：扣押被执行人吕志民名下车牌照为豫A梅赛德斯-
奔驰牌小型客车一辆。
案外人与被执行人吕志民于2016年5月6日签订了《车辆转让协议》，约定吕志民将该车（豫A）以八十万元转让给案外人，该车后续按揭款由案外人负责按时偿还。转让协议签订后，吕志民收到案外人转让款80万元，将车辆及行驶证交付给案外人。从案外人举证看，万远分别于2017年1月15日、2017年1月18日、2017年2月27日、2017年3月24日向长安新生（深圳）金融投资有限公司付了25800元、25300元、25500元、25800元用于被执行人吕志民第15、16、17、18期车贷的还款。
本院认为：对案外人异议，应当审查其是否为权利人、权利的合法性、真实性已经标的物的占有状况。案外人虽然举出了相关证据，但是不能证明权利现状足以判处法院执行。故异议理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人万华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 向
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2508号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：彭艺，女，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王和忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告彭艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告彭艺的委托诉讼代理人王和忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2014年1月至2015年12月的物业管理费2820.9元，公摊费144元，共计2964.9元；2.依法判决被告从2014年2月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告彭艺辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当�止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金。
本院经审理认定事实如下：被告彭艺系房屋的业主，该房屋的建筑面积为146.92平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合�第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告对此不予认可。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服�至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2014年10月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费�标准为0.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年10月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.6元/月/平方米×146.92平方米×15个月=1322.28元，应交纳的公摊费为5元/月×15个月=75元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第�条之规定，判决如下：
一、被告彭艺在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费1322.28元；
二、被告彭艺在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的公摊费75元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告彭艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5701号
原告：青岛鑫永久工贸有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：王修华，董事长。
被告：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人:王欣，经理。
本院在审理原告青岛鑫永久工贸有限公司与被告青岛东昌隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫永久工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10043元（原告已预交），减半收取5021.5元，由原告青岛鑫永久工贸有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一七年九月五日
书记员 刘 洁
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00126号
申请执行人蔺某某，男，生于1974年1月27日，汉族。
被执行人白某某，男，1990年7月24日出生，汉族。
本院在执行蔺某某与白某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人白某某无财产可供执行。申请执行人申请撤回执行。经审查该申请符合法律规定，本案现执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）清民初字第00349号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人白某某有可供执行财产，申请执行人蔺某某可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一五年七月十日
书记员 刘 佳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00014号
申请执行人钟某。
被执行人谷某。
申请执行人钟某与被执行人谷某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第02470号民事判决书已发生法律效力，被执行人谷某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人借款150000元及利息之义务，申请执行人钟某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人钟某称已与被执行人私下达成和解协议并领取全部案件款，故向本院提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，准予其申请，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年六月十三日
书记员 卜晓晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00534号
原告：李闻秦，男，2006年1月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
法定代理人：秦双喜，女，1982年12月12日出生，汉族，住址同上，系原告李闻秦母亲。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：何学贵，女，1976年3月12日出生，汉族，住安庆市开发区。
本院在审理原告李闻秦诉被告何学贵饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李闻秦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李闻秦负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 纪江龙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3426号
原告章贡区鸿翔钢管扣件租赁中心。住所地：江西省赣州市
经营者曾昭海，男，汉族，1970年9月13日生，住江西省赣州市
委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西高宏建筑工程有限公司。住所地：江西省赣州市法定代表人朱学宏。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
原告章贡区鸿翔钢管扣件租赁中心与被告江西高宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日立案受理。原告于2015年9月22日向本院申请对被告江西高宏建筑工程有限公司价值23万元的财产进行诉经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西高宏建筑工程有限公司的银行存款人民币23万元，或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封案外人曾昭海为原告提供担保的帕萨特牌小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3355号
申请人张君与被执行人方樟书、泮国仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）浙0111民初231号民事判决已经发生法律效力。权利人张君于2016年6月12日向本院申请执行。本院于2016年6月12日立案执行。执行标的为人民币17000元。
本案在执行过程中查明，被执行人方樟书下落不明，本院对各被执行人名下银行存款，房产、车辆、公安、工商、淘宝等进行调查，名下车辆另案查封，未发现其他可执行的财产线索。另案已对泮国仙采取了司法拘留的强制措施，并已录入失信人名单，泮国仙另案每月支付5000元，因案件较多，暂不分配，本院于2016年8月8日向申请人作了执行回告，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3355号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌 芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01220号
原告：程红霞，女，汉族，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐自中，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：唐春英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县荻港镇刚宇自来水厂，登记业主徐刚，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
原告程红霞诉被告徐自中、唐春英、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员朱品波于2015年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红霞、被告徐自中到庭参加诉讼，被告唐春英、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红霞诉称：被告徐自中陆续向原告借款590000元，并于2012年11月26日出具欠条一张，被告繁昌县荻港镇刚宇自来水厂为该借款提供担保责任。被告徐自中与被告唐春英系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告归还借款590000元并承担本案的诉讼费。
原告程红霞为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告繁昌县荻港镇刚宇自来水厂工商登记信息复印件一份，证明被告主体资格；
3、借条一张，证明被告借款事实。
被告徐自中辩称：借款590000元是事实，我现在经济困难，暂时无力归还。
被告徐自中未向本院提交证据材料和书面答辩状。
被告唐春英、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告程红霞提供的证据材料，被告唐春英、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告程红霞提交的证据材料，被告徐自中均无异议，经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：繁昌县荻港镇刚宇自来水厂系个体工商户，登记业主为徐刚，实际经营人为被告徐自中、唐春英。被告徐自中、唐春英系夫妻关系。2012年11月26日，被告徐自中向原告程红霞出具借条一张，载明向原告程红霞借款人民币590000元，借条上未约定利息及还款期限。被告繁昌县荻港镇刚宇自来水厂作为借款人亦在借条上盖章确认。原告现诉至本院，请求判令三被告归还借款590000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐自中、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂向原告程红霞借款人民币590000元事实清楚，有借条及当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。关于被告唐春英是否应当承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，双方债权债务关系发生在被告徐自中与被告唐春英婚姻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，且被告徐自中与被告唐春英在结婚时也未就婚姻关系存续期间的财产有明确约定，故该借款应当视为夫妻共同债务。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐自中、唐春英、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂于本判决生效后十日内归还原告程红霞借款本金590000元，三被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果被告徐自中、唐春英、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4850元（原告预交），由被告徐自中、唐春英、繁昌县荻港镇刚宇自来水厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 晟
附适用法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1004号
罪犯孙贺，男，1986年4月28日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2013年4月23日作出(2013）吉高新刑初字第8号刑事判决，以被告人孙贺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。2015年8月26日，经本院裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙贺能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙贺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙贺减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1006号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号大院。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
委托代理人：陈永嘉，该委工作人员。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第804号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月25日，广东省中医药局收到林红、谭震提交的《10号信息公开申请书》，申请公开内容为：“1、2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院书写的《病历续页第43页》?2、《病历续页第43页》，患者病情突然恶化是11月24日《CT申请单》记录的‘11：30’，但该病历为‘11：55’；CT检查结果为‘出血量117ml’但该病历书写为‘100ml’；该病历‘送至手术室’时间为‘12：55’，与《临时医嘱》第2页第22行沈鸿婷医师开医嘱‘送手术室’时间、黄志霞护士执行的时间均为‘13：40’，刘东生医生电脑打印的《病历续页第19页》记录‘患者于11-24-13：40送手术室’相互矛盾、孰真孰伪；该病历用电脑打印的‘病情突然恶化时间’‘出血量’‘送手术室时间’是否不真实?是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条‘病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整’、第四条‘住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水’的规定?”。广东省中医药局审查后于2015年9月29日作出粤中医办公开[2015]11号《关于林红、谭震10号信息公开申请书的答复》，告知林红、谭震其申请公开的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红和谭震不服该答复，向广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2015年11月24日作出粤卫行复[2015]65号《行政复议决定书》，决定维持广东省中医药局于2015年9月29日作出的粤中医办公开[2015]11号《关于林红、谭震10号信息公开申请书的答复》。林红和谭震仍不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红和谭震申请广东省中医药局公开的内容属于要求广东省中医药局对医疗机构的相关医疗行为进行判定，林红和谭震申请公开的相关信息并非广东省中医药局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，广东省中医药局作出被诉《关于林红、谭震10号信息公开申请书的答复》告知林红和谭震其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。林红和谭震请求撤销被诉《关于林红、谭震10号信息公开申请书的答复》的理据不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”经审查，广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议决定的程序合法，林红和谭震请求撤销被诉行政复议决定的理由不成立，原审法院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林红、谭震的诉讼请求;一审案件受理费人民币50元由林红、谭震共同负担。
上诉人林红、谭震不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销广东省中医药局作出的《关于林红、谭震10号信息公开申请书的答复》；二、撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复（2015）65号《行政复议决定书》；三、确认珠海中医院电脑打印的《病历续页43页》中出血量、送手术室时间、手术时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定；四、撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人广东省中医药局、被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：一、其作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，依法有据，不存在应当被撤销的情形；二、原审判决客观公正，符合法定程序;三、原审判决不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，申请人所申请公开的政府信息，应当系行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息。林红、谭震申请公开的信息并不符合上述条例规定的政府信息范畴，且其已就涉案病历的书写规范问题先后逐页、逐行，分别以信息公开、不履行法定职责等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次就病历的某一页提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。现广东省中医药局对林红、谭震重复申请作出的涉案答复，应认定属于对信访事项的处理，不具有强制力，对其权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议申请决定，不影响本院对本案的处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案应裁定驳回林红、谭震的起诉。原审法院对本案进行实体审理并作出实体判决不当，不利于维护正常的行政审判秩序和行政管理秩序，本院予以改判。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第804号行政判决；
二、驳回林红、谭震的起诉。
本案二审案件受理费人民币50元予以退还林红、谭震。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年八月九日
书记员 张 铭
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执449号
申请执行人上海行中实业公司，住所地上海市宝山区。被执行人大石桥市荣源镁矿有限公司，住所地辽宁省大石桥市。原告上海行中实业公司与被告大石桥市荣源镁矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出(2013)宝民二(商)初字第1270号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海行中实业公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求义务人大石桥市荣源镁矿有限公司支付欠款人民币2,186,514.69元。本院受理后，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人大石桥市荣源镁矿有限公司的经营地在辽宁省大石桥市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2013)宝民二(商)初字第1270号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00065号
原告商凤元等340人。
被告葫芦岛市连山区人民政府。
法定代表人马文志。
被告葫芦岛市信访局。
法定代表人惠志强。
原告商凤元等340人因与被告连山区人民政府、葫芦岛市信访局医疗保险和取暖费待遇一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告商凤元等340人自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告商凤元等340人撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告商凤元等340人撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告商凤元等340人负担。
（此页无正文）
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年六月四日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东孝商初字第264号
原告范爱棋。
被告郑山。
被告郑万奎。
本院在审理原告范爱棋诉被告郑山、郑万奎民间借贷纠纷一案中，原告范爱棋于2013年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告范爱棋的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范爱棋撤回起诉。
案件受理费700元（已减半收取），由原告范爱棋负担。
审 判 员 曹立新
二〇一三年十二月十二日
代书记员 李 俊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01341号
原告杜某。
委托代理人吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告夏某。
本院在审理原告杜某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告杜某于2015年10月8日以与被告夏某自行和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告夏某的起诉。
本院认为，原告杜某自愿撤回对被告夏某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告夏某起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告杜某承担。
代理审判员 马建新
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 泽
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01164号
原告秦xx，女，1986年3月14日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区顺阳村太*组。
被告侯xx，男，1985年4月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告秦xx与被告侯xx离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦xx与被告侯xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦xx诉称，原告与被告经人介绍于2009年11月18日登记结婚，2010年3月12日生儿子侯xx。原告与被告结婚前，互不了解。两人结婚后，被告大部分时间在外打工，原告在家带孩子，两人相聚时间很短。在不长的时间里，两人经常为家庭琐事争吵打架。被告每次与原告吵架后便会不断给原告父母及亲戚打电话，有时还威胁谩骂原告的亲戚。2013年初，原告随被告去广东打工，在打工期间，两人吵闹不断；2013年6月份，原告因有病回富平看病，在此期间，被告不但不给原告钱，反而找原告要钱，两人发生争吵，此后原告与被告分居生活。2014年春节前，原被告一起到富平县民政局办理离婚登记，因孩子抚养费未能达成一致意见，没有办理成功。综上，原被告婚后未能建立起夫妻感情，现诉至法院，请求依法判令原被告离婚；原被告婚生子侯xx随被告生活。
被告侯xx辩称，原被告感情很好，不同意离婚。
原被告均未向法庭提交证据。
根据庭审笔录查明的案件事实为：原告与被告经人介绍于2009年11月18日登记结婚，2010年3月12日生儿子侯xx。原告与被告结婚前，互不了解。两人结婚后，被告大部分时间在外打工，原告在家带孩子，两人相聚时间较短。2013年6月份，原被告从广东打工回家，因经济问题两人发生争吵，此后原告与被告分居生活。2014年春节前，原被告一起到富平县民政局办理离婚登记，因孩子抚养费未能达成一致意见，没有办理成功。现原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚；原被告婚生子侯xx随被告生活。被告认为原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，原告要求离婚，但原告提供的证据不足以认定原被告之间的夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告秦xx与被告侯xx离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一四年八月一日
书记员 王力雄
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第60号
原告：陈惠良。
委托代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张忠良，系原海宁市丁桥嘉泽手套厂业主。
本院于2014年3月7日立案受理原告陈惠良诉被告张忠良定作合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，2014年3月21日本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票并转普通程序由审判员曹利民、代理审判员高芳及人民陪审员王志洪组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠良起诉称：原、被告间有包装盒定作关系，2012年1月21日被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告价款12000元，并承诺在2012年3月付清款项，但被告未能按时支付，至今仍分文未付。故原告起诉要求被告立即支付尚欠价款12000元及利息损失（从2012年4月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。原告为证明其主张，向法庭提供了被告开办的原海宁市丁桥嘉泽手套厂的工商登记1份及欠条1份，证明被告尚欠原告价款12000元并承诺在2012年3月底付清的事实。
被告张忠良未作答辩也未向法庭举证。
因被告未到庭，本院对原告提供的证据当庭予以核实认为均为原件，符合证据的三性原则，与本案事实具有关联性，本院均予以认定。
综合以上证据及法庭调查，本院查明事实如下：
原、被告间有包装盒定作关系，被告开办的原海宁市丁桥嘉泽手套厂向原告定作包装盒，2012年1月21日被告向原告出具欠条1份，载明：欠原告盒子价款12000元，约在2012年3月付清款项。但被告未能按时支付，至今仍分文未付。
本院认为，原、被告之间的定作关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告在出具欠条后，未能按规定时间支付价款，应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付价款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠良应支付原告陈惠良定作价款12000元并支付从2012年4月1日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，上述款项被告应于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费650元（由原告先行垫付，判决生效后由被告直接支付给原告），合计786元，由被告张忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 高 芳
人民陪审员 王志洪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初766号
原告孙梅，女，1963年6月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘毛德，男，系该公司经理。
原告孙梅与被告陕西汇银投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅到庭参加了诉讼，被告陕西汇银投资有限公司及其法定代表人刘毛德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金408500元及相关利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告因需资金周转从原告处借款50万元，月息为3%，借款期限为半年，即自2013年8月26日至2014年2月25日，按季结息，并以被告商城四层100平方米商铺作为抵押。借款后，被告于2014年4月2日向原告清偿利息108500元、本金91500元，共计清偿20万元。从2014年4月3日之后，原告多次不定期口头或电话向被告催要借款，被告承诺本金和利息一并偿还，但至今未还本、付息。
被告陕西汇银投资有限公司未答辩。
本案原告孙梅围绕其诉讼请求依法提交了一组证据，即2013年8月26日借条原件一份，证明被告于2013年8月26日从原告处借款50万元，2014年4月2日，被告按月息3%给原告清偿利息108500元，清偿本金91500元，本息共计清偿20万元整。自2014年4月3日至今，被告对剩余本金408500元及其利息再未向原告清偿，原告要求被告清偿剩余借款本金408500元，并按月息3%清偿利息至剩余借款本金还清之日。
庭审中，原告申请证人张永平出庭作证，证人张永平证明，其是被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德聘请的汇银新天地二期工程监理，原告孙梅经常来向刘毛德要账；被告陕西汇银投资有限公司于2013年8月26日从原告处借款50万元，约定利息为月息3%属实；借款后，被告于2014年4月2日通过银行转账的方式给原告清偿利息108500元、本金91500元，共计清偿20万元。自2014年4月3日至今，被告对剩余本金408500元及其利息再未向原告清偿。2016年3月份，张永平亲眼见到原告孙梅和其丈夫郭宁一起来陕西汇银投资有限公司售楼部索要欠款，当时工作人员和刘毛德均在场；2016年9月其又见到原告丈夫郭宁到汇银新天地一期工程六楼刘毛德办公室索要借款。
被告陕西汇银投资有限公司未到庭发表质证意见。
结合证人张永平的当庭证言，本院对原告提供的2013年8月26日借条原件的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以认证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告在原告处借款50万元，约定月息为3%，借款期限自2013年8月26日至2014年2月25日，同时约定，按季结息，以汇银商城四层100平方米商铺作为抵押。2014年4月2日，被告向原告清偿利息108500元，本金91500元，本息共计清偿20万元。自2014年4月3日之后，被告对剩余借款本金及约定利息均未给原告清偿。
本院认为，被告陕西汇银投资有限公司经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，被告陕西汇银投资有限公司应承担不利的法律后果。经庭审查明，本案原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。当事人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告孙梅以被告陕西汇银投资有限公司于2013年8月26日给其出具的50万元借据为依据，要求被告给其清偿剩余借款本金408500元，并支付该408500元借款利息之诉求，于法有据，本院予以支持；因原、被告约定的借款利息超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告的由被告清偿其借款本金408500元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起30日内向原告孙梅清偿借款本金408500元及其利息，利息按照月利率2%，自2014年4月3日起计算至该408500元借款本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，由被告陕西汇银投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 倩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1938号
原告马某某
被告郭某某
本院在审理原告马某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年八月五日
书记员 张雪军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更116号
罪犯张述才，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年11月27日作出（2013）灵刑初字第580号刑事判决，以被告人张述才犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年8月19日至2016年10月18日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张述才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年8月止共获奖励分74.3分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张述才予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张述才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张述才减去有期徒刑八个月二十七日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5622号
申请执行人张凤银，男，1970年3月6日出生，汉族住重庆市云阳县。
被执行人邓晓东，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人张小燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行张凤银与邓晓东、张小燕借款合同纠纷一案中。经查被执行人名下的房产已被本院查封，暂无法处置，无车辆信息，无银行存款信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人邓晓东、张小燕尚欠申请执行人张凤银款项1300000元，应向本院缴纳执行费15400元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5622号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孔雨婷
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初444号
原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：朱振林，行长。
委托代理人：马志刚，中国农业银行股份有限公司四平分行职员。
被告：刘闯，男，汉族，1982年3月1日生，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告刘闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四平分行委托代理人马志刚到庭参加诉讼。被告刘闯经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行四平分行诉称，被告刘闯于2016年3月9日在农行四平分行借款12万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。被告刘闯以坐落于梨树县梨树镇东街36号楼6单元112室房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。现被告刘闯违约，已逾期7个月未偿还贷款本息。截至2017年1月25日，被告欠原告贷款本金119135.03元，利息3627.68元，合计122762.71元。原告多次催要，被告拒不还款。依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第九条第五款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。故诉至法院，请求判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还所欠原告全部借款本金119135.03元，利息3627.68元（利息计算至2017年1月25日），逾期利息计算至实际清偿之日止；三、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘闯未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月6日，原告农行四平分行与被告刘闯签订《个人购房担保借款合同》，被告刘闯借款金额12万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还，借款期限240个月。刘闯以其坐落于梨树县梨树镇东街36号楼6单元112室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。双方对借款利率、还款方式、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将12万元借款于2016年3月9日支付给被告刘闯，刘闯未按合同约定按期还款，截止2017年1月25日，尚欠本金119135.03元，利息3627.68元（含罚息、复利），合计122762.71元。
以上事实，有原告提供《个人购房担保借款合同》、借款凭证、梨房权证梨树县字第20150601**号房权证、梨房他证梨树县字第20160300**号他项权利证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行四平分行与被告刘闯签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四平分行履行了发放贷款的义务，被告刘闯未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告刘闯偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告刘闯以其所有的坐落于梨树县梨树镇东街36号楼6单元112室（房权证号：梨房权证梨树县字第20150601**号，建筑面积：67.51平方米）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘闯于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金119135.03元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年1月25日为3627.68元，自2017年1月26日起按双方约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告刘闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年四月十三日
书记员 朱宝玉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第60号
上诉人（原审被告）：洛阳聂家信生物科技开发有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇灵山大道中段。
法定代表人：聂树信，该公司总经理。
委托代理人：乔冠辉，该公司职工。
委托代理人：聂海南，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：朱玉亭，男，满族，1957年9月25日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人洛阳聂家信生物科技开发有限公司因与被上诉人朱玉亭委托合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民二初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳聂家信生物科技开发有限公司上诉称：（一）合同的签订地是上诉人办事机构所在地，即洛阳市签订的。（二）请求将案件移送河南省宜阳县人民法院审理。
被上诉人朱玉亭答辩称：（一）合同是在漯河市召陵区签订的，召陵区人民法院对本案有管辖权。（二）请求驳回上诉，维护原裁定。
本院经审查后认为，上诉人洛阳聂家信生物科技开发有限公司与被上诉人朱玉亭签订的《区域代理合同》第十四条虽约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，则任何一方均可诉诸本合同签订地人民法院裁决。”但本案中上诉人称合同签订地在洛阳市宜阳县，被上诉人称合同签订地在漯河市召陵区，双方各执一词，且其提供的证据均不足以证明合同的签订地。故对《区域代理合同》中争议的解决方式约定不明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案为委托合同纠纷，被上诉人朱玉亭作为接收货币一方，其所在地位于河南省召陵区，故召陵区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 郁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4885号
上诉人（原审被告）：佛山市塑协投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区C，组织机构代码。
法定代表人：欧阳竞涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。
负责人：程飞沫，该行行长。
委托诉讼代�人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
原审被告：欧阳竞涛，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区众擎贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码。
法定代表人：欧阳竞涛。
原审被告：廖敏，女，1973年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
原审被告：黄立峰，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：梁洁文，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区大良科健贸易有限公�，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码。
法定代表人：陈用品。
原审被告：佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码。
法定代表人：吴锡恩。
原审被告：佛山市顺德区黄腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码。
法定代表人：黄立峰。
原审被告：佛山市顺德区经信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码1。
法定代表人：陈瑞丰。
原审被告：陈用品，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：吴锡恩，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：洪泽棉，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：郭志强�男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：傅展盛，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：黄嘉劲，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市塑协投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行，原审被告欧阳竞涛、佛山市顺德区众擎贸易有限公司、廖敏、黄立峰、梁洁文、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区黄腾贸易有限公司、佛山市顺德区经信贸易有限公司、陈用品、吴锡恩、洪泽棉、郭志强、傅展盛、黄嘉劲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审�过程中，上诉人佛山市塑协投资有限公司于2017年6月26日以存在自身原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佛山市塑协投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市塑协投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取后为25元，由上诉人佛山市塑协投资有限公司负担。上诉人佛山市塑协投资有限公司已预交二审案件受理费50元，多交的25元经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年六月二�八日
书记员 史 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00088-1号
申请执行人曹望远。
被执行人范建文。
申请执行人曹望远与被执行人范建文民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年01月29日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00890号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一五年五月七日
书记员 侯 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第490-1号
原告汪某。
被告黄某。
被告莫某。
第三人莫某甲。
本院在审理原告汪某与被告黄某、莫某、第三人莫某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄某名下价值65000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄某名下价值65000元的财产；
二、查封原告汪某名下用于担保的位于南宁市兴宁区济南路17-3号某小区XX层XX号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 昊