河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第624号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（，以下简称“保险公司”）。
住所地唐山市路北区卫国路***号。
负责人石洪峰，该公司经理。
诉讼代理人关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人于某，唐山市邮电局退休人员。系被害人王某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，私营企业职员。系被害人王某乙之子。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被唐山市公安局取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人于某、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出（2015）北刑初字第150号刑事附带民事判决。判后，检察机关未抗诉，原审被告人未上诉，现本案刑事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2014年11月2日11时30分许，在唐山市路北区翔云道与老机场路交叉口，被告人陈某驾驶尚未登记取得号牌的长安铃木牌小型轿车自西向东行驶时，与骑电动自行车自西北向东南行驶的被害人王某乙相撞，致两车受损、被害人王某乙经抢救无效死亡（死亡时70周岁）。经鉴定，被害人王某乙系车祸造成其重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，被害人王某乙承担此事故的次要责任。
被告人陈某在事故发生后及时报警、保护现场，配合交警调查。
因本案给附带民事诉讼原告人于某、王某甲造成以下损失共计人民币274920.65元，其中：1、医疗费：8282.14元；2、护理费：89.01元（按2014年度居民服务业平均工资计算）；3、住院伙食补助费：20元；4、电动自行车车损：2000元；5、死亡赔偿金：241410元（按2014年度城镇居民人均年可支配收入计算10年）；6、丧葬费：23119.50元（按2014年度全省在岗职工年平均工资计算6个月）。
另查明，被告人陈某驾驶的长安铃木牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生时尚在保险期间。
另查明，2014年11月21日，被告人陈某垫付丧葬费用人民币2万元。
2015年9月30日，被告人陈某赔偿二附带民事诉讼原告人应由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内支付的赔偿之外包含电动车损失在内的损失5万元，二附带民事诉讼原告人对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明、报警记录、道路交通事故认定书、赔偿谅解协议书等书证，证人李某的证言，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述，是自首，故可依法对其从轻处罚；且其积极赔偿二附带民事诉讼原告人损失，取得了二附带民事诉讼原告人的谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。被告人陈某驾驶机动车发生交通事故，致被害人王某乙死亡，负事故主要责任，依法应当承担相应的赔偿责任，因被害人王某乙对本案发生负有次要责任，故被告人陈某承担70%的赔偿责任为宜，其余部分由二附带民事诉讼原告人自行承担。二附带民事诉讼原告人所提死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，经查证属实，按相应标准予以支持；所提电动车车损的诉讼请求，因被告人陈某予以认可且已先行赔付，予以确认；所提被扶养人生活费的诉讼请求，因未提交附带民事诉讼原告人于某丧失劳动能力及没有收入来源的证据，不予支持；所提住院期间误工费、办理丧葬事宜的住宿误工费、交通费的诉讼请求，因未提供相应的证据，不予支持；所提精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于附带民事诉讼被告人保险公司所提案发时被告人陈某未获得合法有效的号牌，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的答辩意见，经查现有证据无法证明保险公司与陈某签订保险合同时对免责条款进行了明确告知并已得到对方理解并认可，故对该答辩意见不予采纳。被告人陈某驾驶车辆已经投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，应当由附带民事诉讼被告人保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分在商业第三者责任保险限额内按照70%的份额予以赔付，被告人陈某垫付的费用应由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人医疗费用人民币8282.14元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿二附带民事诉讼原告人剩余损失（不包括电动自行车车损）154638.51元的70%，即108246.96元（其中88246.96元支付给二附带民事诉讼原告人，20000元支付给被告人陈某）。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉提出，原审被告人陈某驾驶无牌号机动车上道行驶发生交通事故，在商业险范围内判其承担赔偿责任是错误的。
其诉讼代理人提出，陈某对于不应当驾驶无牌照机动车上道是明知的；“在车辆没有取得驾驶证、没有取得公安机关核发的有效号牌的情况下，发生保险事故，商业险拒赔”这一免责条款有效，保险公司不应赔偿。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人陈某犯交通肇事罪及造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法，民事赔偿合理。关于原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提原审被告人陈某驾驶无牌号机动车上道行驶发生交通事故，在商业险范围内判其承担赔偿责任是错误的上诉理由及其诉讼代理人所提陈某对于不应当驾驶无牌照机动车上道是明知的，“在车辆没有取得驾驶证、没有取得公安机关核发的有效号牌的情况下，发生保险事故，商业险拒赔”这一免责条款有效，保险公司不应赔偿的代理意见，经查，上诉人在明知保险车辆未取得任何号牌的情况下，仍与陈某签订商业险保险合同，表明其愿意承受由此引发的风险，发生保险事故时再以保险车辆未取得号牌为由进行抗辩，违背诚实信用原则；有临时牌照并不是无号牌，临牌过期也不能简单理解为无号牌，车辆临时号牌超过有效期限未办理正式号牌，仅导致相关人员受到相应行政处罚，不能以之作为认定民商事行为效力的因素，综上，上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任，故其上诉理由及其诉讼代理人的代理意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵亚敏