浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1826号
原告：戴红芳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告戴红芳为与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁纠纷一案，于2015年7月7日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。审理中，原告戴红芳于2015年8月3日申请变更被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司为被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴红芳到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月5日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层A区31149号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。双方约定：1、委托经营期限为6年，自2010年12月5日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；2、被告世贸置业公司开业满3年的次日起即2013年12月5日起向原告支付保底经营回报收益，每年为127836元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2014年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2014年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3%支付违约金。但被告世贸置业公司从2013年12月4日起本应在2014年3月10日支付的经营回报收益（即2013年12月5日至2014年6月3日半个年度）及以后各项租金，都出现了延期支付，也从未支付违约金，且第3期租金和违约金均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金59974.83元、违约金5509.69元（至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失3000元；3、被告世贸置业公司提供2013年12月4日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2014）第13784号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明世贸置业公司于2014年7月15日和2014年11月12日向原告支付了第一年的经营回报收益款，每次59974.83元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月5日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层A区31149号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年12月5日起至2016年12月4日止；自2010年12月5日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自2010年12月5日满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年127836元（含税），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2014年7月15日和11月12日各向原告支付第一、二期经营回报收益各59974.83元（已扣除原告应纳税款）。2015年7月7日，原告因向被告催讨到期经营回报收益未果，本院提起本案诉讼。2015年7月17日，被告世贸中心公司向原告支付经营回报收益30000元。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告的诉讼请求中的到期经营回报收益，被告世贸置业公司应付59974.83元，扣除被告世贸中心公司于2015年7月17日支付的30000元，尚应支付原告29974.83元。关于原告请求的逾期付款违约金，原告请求的第一期经营回报收益逾期违约金2285.04元（59974.83元×0.3‰×127天），第二期逾期违约金1115.53元（59974.83元×0.3‰×62天）未违反合同约定，本院予以支持；第三期逾期违约金因2015年7月17日被告世贸中心公司支付原告30000元，故应当分别计算，即2015年3月10日至2015年7月17日为2321.03元（59974.83元×0.3‰×129天），之后的违约金应当以29974.83元为基数，计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第一、二期的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴红芳第一、二期经营回报收益违约金3400.58元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴红芳第三期经营回报收益29974.83元，第三期违约金2321.03元（2015年3月10日至2015年7月17日）和2015年7月18日起的违约金，以本金29974.83元，按每日0.3‰计算至支付之日；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴红芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，减半收取756元，由原告戴红芳负担300元，被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月一日
书记员 徐小晖