吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5152号
原告:刘国军，男，汉族，无职业。
委托代理人：张淑梅，女，汉族，无职业。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：张海东，男，个体。
委托代理人：芦仕宽，男，汉族，无职业。
委托代理人：解东胜，男，汉族，延吉银球粉煤灰砖业有限公司职工。
被告：延吉银球粉煤灰砖业有限公司，住所：延吉市北山街爱丹路。
法定代表人：陈志远。
原告刘国军与被告张海东、延吉银球粉煤灰砖业有限公司（以下简称银球粉煤灰砖业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托代理人张淑梅、马馨宇，被告张海东委托代理人芦仕宽、解东胜到庭参加诉讼。银球粉煤灰砖业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国军起诉称：2013年，张海东在银球粉煤灰砖业公司处承包了烧砖工作，并雇用刘国军烧砖及从事管理工作，双方约定每月工资6000元。2013年、2014年，张海东均能及时支付刘国军工资。2015年末，张海东以资金不足为由拖欠工资6000元至今。2016年2月14日，张海东再次找到刘国军，并承诺等工作结束后，将2015年拖欠的6000元工资及2016年工资一并结清支付给刘国军。刘国军信以为真，一直工作至6月28日（2016年工作时间共4个月）。工作结束后，张海东只支付了刘国军2000元，并拒绝支付剩余工资。因张海东在银球粉煤灰砖业公司处承包的砖厂，二被告应对拖欠的工资承担连带责任。现刘国军诉至法院，请求判令1、二被告支付拖欠的工资28000元【2015年拖欠工资6000元，2016年拖欠工资24000元（6000元/月×4个月），扣除已支付的2000元】；2、被告赔偿原告讨要工资的误工损失6000元（按一个月时间计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
张海东答辩称：刘国军需要举证证明双方约定月工资6000元的事实，张海东已经支付了2016年刘国军的工资4500元，不是2000元。张海东没有说过拒绝支付剩余劳务费。对误工损失6000元及拖欠工资28000元均不予认可。2015年拖欠的6000元已经办完手续，可以支付；2016年拖欠四个月工资数额有异议，2016年3月、5月份各欠付2500元、6月份欠付2166元，7月份欠付208元，4月份2500元已经支付完毕，至今共计拖欠7374元，扣除2016年的借支2000元，剩余5374元尚未支付。
银球粉煤灰砖业公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年,刘国军向延吉市劳动保障监察大队投诉张海东拖欠其工资。2016年7月26日，张海东在延吉市劳动保障监察大队询问笔录中陈述：“张海东从银球粉煤灰砖业公司法定代表人陈志远处承包该公司，工人招聘和支付工人工资都是张海东负责。张海东承认雇佣过刘国军，且认可拖欠刘国军2015年工资6390元。2016年，张海东雇佣刘国军为单位招用工人，每月给刘国军6000元，让刘国军当管理，因为熟练工和生手不一样，结果单位一直缺人，刘国军一直就是哪儿最缺人顶替哪，直接导致单位效益不好，所以现在每月按照一个工人每天100元的标准给他，又因为他有时候管理，每月加500元，这样每月就是3500元。刘国军2016年工作了4个月，已经支付他工资4500元。”同日，延吉市人力资源和社会保障局与延吉市劳动保障监察大队作出延市人社监令字[2016]第X号劳动保障监察责令改正决定书：责令银球粉煤灰砖业公司（实际经营者张海东）于2016年8月12日前支付杨XX等54名工人自2015年3月份至2016年7月份在该单位工作期间的工资共计547712元，并应于2016年8月16日前将书面改正报告及相关证明材料报送至延吉市劳动保障监察大队。拒不履行本责令改正决定的，将依法作出相应的行政处理或行政处罚；涉嫌犯罪的，依法移送至司法机关。
审理中，刘国军对于张海东拖欠的2015年工资款6390元自愿放弃390元，只主张6000元；对此张海东予以认可，并同意支付该部分工资。张海东主张2016年刘国军在四个月工作期间的实际出勤天数为30天、26天、30天、26天，刘国军对此亦予以认可。
2016年9月8日，本院对张海东本人进行调查询问。张海东表示银球粉煤灰砖业公司是其本人承包经营，但全权委托两位代理人芦仕宽、解东胜管理，张海东否认是其本人与刘国军协商的2016年工资。对于2016年7月26日延吉市劳动保障监察大队对其所作的询问笔录内容，张海东对真实性予以认可，但主张当时是出于对延吉市劳动监察大队工作人员和解工作的支持，才认可了刘国军的月工资为3500元，后因刘国军不予认可，双方协商未成，刘国军提起诉讼。至于刘国军在2016年4个月的工作期间实际招用了多少工人，张海东表示并不清楚。
认定上述事实的证据有：刘国军身份证、银球粉煤灰砖业公司工资明细表两份、刘国军与芦仕宽的通话录音、延吉市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察笔录、出勤表、出库单七份。对于刘国军与张海东的通话录音，张海东本人未到庭核实，且刘国军未提供其他证据予以佐证，本院无法核实该证据的真实性、客观性，故不予采信；对刘国军提供的六位工友的证明书，因证人均未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性、客观性，故不予采信；对张海东提供的月工资2400元的工资明细表，因明细表系张海东单方制作，未有刘国军的确认，亦未有其他证据予以佐证，本院无法核实该证据的真实性、客观性，故不予采信。
本院认为：一、因张海东自认拖欠刘国军2015年工资6000元，且同意支付此笔款项，故本院对此予以确认。
二、根据2016年7月26日，张海东在延吉市劳动保障监察大队询问笔录中的陈述，张海东自认承包银球粉煤灰砖业公司后，自行负责工人招聘和支付工人工资，且张海东的两位代理人在庭审中对于张海东雇佣刘国军的事实亦予以认可，故刘国军与张海东之间的劳务合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。因双方对于2016年2月14日至2016年6月28日期间，刘国军的实际出勤天数112天（30天、26天、30天、26天）进行了确认，故本案的争议焦点是2016年刘国军的月工资标准问题。根据2016年7月26日张海东在延吉市劳动保障监察大队询问笔录中的陈述，张海东自认雇佣刘国军给单位找工人，并让刘国军当管理，月工资6000元，该陈述与刘国军主张的双方约定月工资6000元的内容一致。张海东及其代理人均表示因刘国军找来的工人数量不够导致用工紧缺，影响经营效益，故主张按照一般工人月工资标准2500元计算；且张海东表示在劳动监察询问笔录陈述按月工资3500元支付刘国军工资是出于对劳动监察部门工作人员和解工作的支持而作出的，刘国军对此持有异议，并提起诉讼，以上均说明刘国军与张海东并未就降低月工资标准另行达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现因张海东既未提供证据证明双方另行约定降低刘国军的月工资标准，亦未提供证据证明刘国军给其经营效益造成的实际损失，故张海东主张月工资2500元没有事实依据，其应承担举证不能的不利后果，本院确认按照双方最初约定的月工资6000元计算刘国军的工资。根据双方确认的实际出勤天数112天，折算应付工资为22400元（6000元÷30天/月×112天）。对于张海东已支付4500元工资的抗辩主张，张海东提供了刘国军签名确认的出勤表及出库单，刘国军表示其中2000元系替其他工人代领的生活费，500元系张海东支付的人身损害赔偿款，对此，刘国军均未能提供有效证据予以反驳，故其应承担举证不能的不利后果，本院确认扣减已付工资4500元，张海东还应支付刘国军17900元（22400元-4500元）。
三、关于刘国军因讨要工资产生的误工损失6000元（按一个月时间计算）的诉讼主张，因刘国军未提供证据证明该部分损失的客观性，本院不予支持。
四、关于刘国军主张银球粉煤灰砖业公司承担连带责任的诉讼请求，刘国军未提供有效的法律依据，本院不予支持。以上2015年及2016年两项拖欠工资总额为23900元（6000元+17900元），应由张海东支付给刘国军。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海东于本判决发生法律效力后立即支付原告刘国军23900元；
二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。
如被告张海东未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（刘国军已预交650元），减半收取325元，由张海东负担199元，由刘国军负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年九月十三日
书记员 杨金花