上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终93号
上诉人(原审原告)：周某某，男，1978年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)：刘某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)：周甲，男，2006年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：刘某某(母子关系)，年籍详上。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：夏甲，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上诉人(原审被告)：夏乙，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上诉人(原审被告)：夏某某，男，2010年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
法定代理人：夏乙(父子关系)，年籍详上。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：方某，女，1959年6月3日出生，汉族，身份证地址上海市静安区。
被上诉人(原审第三人)：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭昕。
被上诉人(原审第三人)：上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈印龙。
上诉人周某某、刘某某、周甲、上诉人夏甲、夏乙、夏某某因与被上诉人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征公司”)、上海科顺房地产开发有限公司(以下简称“科顺公司”)共有纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某某、刘某某、周甲上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“203室房屋”)归周某某、刘某某、周甲所有，并由夏甲、夏乙、夏某某共同支付房屋差价人民币(以下币种均为人民币)123,518元。
事实及理由：被征收的上海市静安区宝昌路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)总补偿款项为190万余元，现阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“阳城路房屋”)及203室房屋两处房屋的总价已超过补偿款总额，如按一审判决由周某某、刘某某、周甲取得永高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1204室房屋”)，则在未支付房款的前提下，科顺公司不可能将上述房屋过户至周某某三人名下，而一审判决也并未判令夏甲等支付上述房款。
夏甲、夏乙、夏某某共同辩称：上述房屋均已办理产权登记，且对周某某三人应得征收补偿份额有异议，故不同意周某某三人的上诉请求。
上诉人夏甲、夏乙、夏某某上诉请求：撤销一审判决，改判周某某、刘某某、周甲不享受动迁利益。
事实和理由：周某某等迁入系争房屋系为小孩读书，承诺不享受分房待遇，刘某某的户口迁入并未经夏甲同意。三人是空挂户口，他处有房，不应享受动迁利益。另，现夏乙实际支付了1,788,744.95元，取得了阳城路房屋及1204室房屋的产权登记，故上述两套房屋应归夏乙所有。
周某某、刘某某、周甲共同辩称：坚持本方的上诉意见。
闸北二征公司、科顺公司未作答辩。
一审法院经审理查明，周某某、刘某某原系夫妻关系，于2011年1月11日协议离婚，周甲系二人之子。周某某系夏甲外甥。夏乙为夏甲之子。夏某某为夏乙之子。系争房屋的承租人为夏甲。
系争房屋被征收时在册户籍为周某某、刘某某、周甲、夏甲、夏乙5人，其中周某某的户籍于2005年7月13日从柳营路XXX弄XXX号XXX室迁入(以下简称柳营路房屋)；刘某某的户籍于2005年7月13日从曹家街XXX弄XXX号迁入；周甲的户籍于2006年4月8日报出生；夏甲的户籍于1997年12月8日从鞍山七村XXX号XXX室迁入(以下简称鞍山路房屋)；夏乙的户籍于2006年12月因退伍转业迁入。
2013年4月9日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北二征公司(房屋征收实施单位)与夏甲(乙方、房屋承租人)就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：居住部分公房租赁凭证记载居住面积9.5平方米，认定建筑面积14.63平方米；被征收房屋价值补偿款756,585.98元：评估价格为284,793.44元(24,333元/平方米×0.8×14.63平方米)，价格补贴为106,797.54元(24,333元/平方米×14.63平方米×0.3)，套型面积补贴为364,995元(24,333元/平方米×15平方米)；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为①夏甲②周某某③刘某某④周甲⑤夏乙⑥夏某某，居住困难户增加货币补偿款827,414.02元(12,000元×6×22-756,585.98元)；乙方选择房屋产权调换①1204室房屋，建筑面积80.74平方米，补贴后总价713,617.95元②闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1302室房屋”)，建筑面积76.76平方米，补贴后总价682,626.8元③203室房屋，建筑面积77.72平方米，补贴后总价668,481.95元④阳城路房屋，建筑面积71.2平方米，补贴后总价1,490,613.5元，以上房屋价格及各项调整合计3,555,340.2元；其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴1,000元、被拆面积奖励29,260元、家用设施移装费补贴2,500元、无未经登记建筑奖励5万元、协议签约奖10万元、异地安置房购房补贴5万元、早签多得益奖励2万元、装潢补贴4,389元；乙方应向甲方支付款项合计1,714,191元。另根据系争房屋的《发放凭证》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了搬迁奖励2万元、提前搬迁加奖6万元、90%签约奖3万元、临时安置费4.5万元。
一审法院再查明，根据《上海市房地产登记簿》的记载，阳城路房屋的权利人已于2015年8月24日核准登记至夏乙名下；203室房屋的权利人已于2016年2月15日核准登记至夏甲名下；1204室房屋的权利人已于2014年9月3日核准登记至科顺公司名下。
一审法院又查明，1996年6月22日，案外人夏某1、夏某2、夏某3签订的《协议书》载明，鞍山路房屋系夏才谋的二女儿夏某3从黑龙江回沪之际增派(配)的住房。现有三人户口①户主夏方琳(夏才谋的大儿子)②夏某2(夏才谋的小女儿)③方某(夏才谋的小儿媳)。现由夏才谋4个子女共同商量决定：1、夏某2与夏甲(夏才谋的小儿子)户口对调，鞍山路房屋房屋让给夏甲，由夏甲去办理房产购买权；2、夏某2户口迁到系争房屋(夏甲居住地)，等到夏甲儿子夏乙成年后，夏某2即将户口迁回。“夏某2，不享用宝昌路分房待遇”3、……以上协议四方共同签字为证，不得反悔。尾部有夏某1、夏某2、“夏某3”的签名，其中“夏某3”的签名后注明是大姐夏某1代签。
一审法院经审理后认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时符合居住困难户的标准，征收部门已认定受安置人员，故系争房屋的征收补偿款中应包含了周某某、刘某某、周甲的征收补偿利益。夏甲方认为，其曾与周某某母亲有过约定，三人不能获得动迁利益。但法院认为，根据夏甲提供的《协议书》并未实际完全履行，其中也不涉及周某某三人的利益，故夏甲方的主张法院难以认同，该抗辩意见法院不予支持。夏甲方认为，家庭内部曾协商周某某方可获得现金补偿56万余元，但对此周某某等人予以否认，夏甲亦未提供相应的证据予以佐证，该抗辩意见法院不予支持。法院根据系争房屋的来源及对房屋的贡献、实际居住情况、房屋征收补偿款的实际组成等因素，酌情确定周某某、刘某某、周甲可获得的征收补偿款为各26.4万元。根据系争房屋的人员结构及安置房屋的实际情况，1204室房屋应由三人取得，夏甲等还应给付周某某、刘某某、周甲78,382.05元。
一审法院据此作出判决：一、上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室归周某某、刘某某、周甲所有，上海科顺房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内协助周某某、刘某某、周甲办理上址房屋的产权登记手续，产生的税费按照政策承担；二、夏甲、夏乙、夏某某应于判决生效之日起七日日内给付周某某、刘某某、周甲征收补偿款78,382.05元。
二审中，夏乙提供1204室房屋产权证，述称该房屋已于2016年7月15日登记至其名下，并就其所述向夏甲等支付差价款提供了支付凭证。夏甲述称现四套安置房中仅1302室房屋因未交房款尚未办理小产证，当时因周某某表示不要房子，故出售203室房屋，房款准备用于支付周某某的补充款。周某某方表示对于一审判决的补偿金额无异议，但要求取得两套安置房屋。闸北二征公司向本院出具书面情况说明，现四套安置房屋的入户登记情况及房款支付情况与夏甲方所述一致。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋在征收补偿时被认定为居住困难户，夏甲、周某某、刘某某、周甲、夏乙、夏某某均被认定为居住困难人口，故居住困难的补偿金额应由相应当事人享有。现亦无证据可以表明周某某三人曾明确承诺不要求享受系争房屋的安置补偿，故一审法院判决周某某、刘某某、周甲可各获得征收补偿款26.4万元，并无不当。至于三人可得的安置房屋，综合二审中查明的事实，本院认为目前情况下仍将1204室房屋归周某某三人较为适宜。鉴于该房屋系在本案一审诉讼进行期间登记至夏乙名下，夏甲、夏乙在参与了本案诉讼的情况下，未及时告知法院上述事宜，也未停止办理相关产权登记手续，故因此产生的税费应由夏甲、夏乙方承担。至于夏乙所述向夏甲等支付房屋差价款的情节，鉴于根据夏乙所提供的证据，上述款项部分系夏乙向夏甲直接支付，而其余部分系案外人方某向征收单位支付，故在本案中难以直接就相关款项的性质、用途及指向作出认定，应由夏甲、夏乙另行处理。
综上所述，鉴于1204室房屋在一审期间已被登记至夏乙名下这一事实，本院对一审判决主文作相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初280号民事判决第二项；
二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初280号民事判决第一项；
三、上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋归周某某、刘某某、周甲所有，夏甲、夏乙应于本判决生效之日起十日内协助周某某、刘某某、周甲办理上址房屋的产权登记手续，产生的税费按照政策承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6,550元，由上诉人夏甲、夏乙、夏某某共同负担。二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人夏甲、夏乙、夏某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……