成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初742号
原告：成都南方家俱有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港街道办事处九龙湖段。
法定代表人：邬泽华，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗超，该公司员工。
委托诉讼代理人：许国华，该公司员工。
被告：温宗良，男，1979年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。
原告成都南方家俱有限公司（以下简称“家俱公司”）与被告温宗良劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告家俱公司的委托诉讼代理人刘宗超、许国华，被告温宗良及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家俱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令家俱公司不支付温宗良2016年9月至2016年11月期间的工资合计7991元；2、请求判令家俱公司不支付温宗良2015年未休年休假的工资报酬1931元；3、请求判令家俱公司不支付温宗良经济补偿金42000元。事实与理由：2007年温宗良被聘为家俱公司的员工，双方签订劳动合同，家俱公司为温宗良购买了社会保险。2016年5月，温宗良被派至家俱公司下属的四川彭山南方林木家俱有限公司（以下简称“林木公司”）品质管理部工作。2016年8月，林木公司在品质管理部开展内部竞岗，温宗良未报名参加竞岗，按规定视为其自动放弃竞岗。后家俱公司安排温宗良到车间干砂段工作，但温宗良仍未到岗上班。2016年9月中旬取消温宗良车间指纹考勤，要求其到家俱公司人事行政部经理田奇处签到，温宗良仍置之不理。温宗良不按通知到家俱公司人事行政部签《员工待岗协议》，不按家俱公司通知返岗，违背了双方签订的劳动合同，故家俱公司不应支付温宗良经济补偿金42000元；2016年9月至2016年11月，温宗良无视家俱公司劳动纪律，不签到，不到岗，不履行请假手续，按照家俱公司《劳动规章管理制度》，员工不打考勤不上班理应按照旷工处理，扣罚未出勤薪酬，故家俱公司不应支付温宗良2016年9月至2016年11月期间的工资合计7991元；温宗良要求家俱公司补发九年的带薪年休假工资的请求已超过劳动争议仲裁失效期，同时，家俱公司每年都专门发文做出规定“要求员工补休上年度本应休的年休假”，故家俱公司不应支付温宗良2015年未休年休假的工资报酬1931元。综上，家俱公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
温宗良辩称，家俱公司与温宗良于2016年1月1日签订了固定期限劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2017年1月1日。双方约定：温宗良的劳动岗位为“硬体成品质检员”，工作地点为双流西航港九龙湖。2016年8月20日，家俱公司宣布2016年秋季内部岗位竞聘通知，同年8月23日向温宗良发出工作调令，单方强行把温宗良从质检岗位调到“板式厂干砂段”做计件工人，并在同年8月28日让温宗良交接了工作。家俱公司单方变更劳动合同内容，后虽发出通知恢复温宗良原岗位原待遇，但未明确是何岗位、在何地上班、也未补偿温宗良克扣的工资，因此温宗良依据《劳动合同法》第三十八条规定单方解除与家俱公司的劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条规定主张经济补偿金均于法有据，家俱公司应当支付温宗良经济补偿金；双方发生纠纷后，温宗良每天照常按时上下班，但家俱公司却从2016年9月14日起开始克扣温宗良的工资，并于同年9月20日强行取消了温宗良的指纹考勤，造成温宗良有岗不能上，家俱公司应当补发温宗良克扣的工资；家俱公司在年终春节期间停工，只给温宗良发放了部分工资，家俱公司没有证据证明正常发放了温宗良2015年期间的工资，故家俱公司应向温宗良支付2016年9月至2016年11月期间的工资7991元。
本院经审理认定事实如下:温宗良于2007年2月进入家俱公司工作，岗位为品质部质检员，双方签订了劳动合同，家俱公司从2011年起为温宗良购买社会保险，从2015年起温宗良月工资调整为4200元。2016年5月，温宗良被家俱公司派至其全资子公司林木公司工作。2016年9月，家俱公司取消了温宗良在指纹打考勤，要求温宗良到公司行政部签到考勤。2016年11月13日，温宗良向家俱公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，家俱公司于2016年11月14日收到。2016年11月22日，温宗良向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、经济补偿金42000元；2、2016年9月至2016年11月期间的工资9797元；3、带薪年休假工资报酬26068元”。2016年12月30日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2016）第359号仲裁裁决：“1、家俱公司于一次性支付温宗良2016年9月至2016年11月期间的工资合计7991元；2、家俱公司一次性支付温宗良2015年未休年休假的工资报酬1931元；3、家俱公司一次性支付温宗良经济补偿42000元；4、驳回温宗良的其它仲裁请求”。2017年1月13日，家俱公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
双方有争议的事实：1、家俱公司是否应向温宗良支付2016年9月至2016年11月的工资7991元？家俱公司提供工资表、限期返岗通知书、培训签到表、田奇证词、公司考勤、调解、谈话记录，证明家俱公司通知温宗良以原待遇原岗位在11月9日报到上班，期间反复的找温宗良谈话，并且未变更温宗良岗位及克扣工资，温宗良的工资是根据出勤记录来的，反而温宗良在2016年8月至2016年11月期间，不进岗，不出勤，在园区游荡，考勤表没有出勤记录，就没有相应的工资；《处罚通告》充分说明2016年温宗良的工作态度转变，家俱公司对其作出了处罚，也是之后温宗良多次脱岗的证据之一；《调解说明》与2013年4号司法解释第11条不符；家俱公司不认可温宗良提交的谈话录音、光盘，认为温宗良未经过家俱公司同意，系私自录音；温宗良认为家俱公司提供的上述证据不真实（除了谈话记录）是其单方面制作的，上面没有温宗良的签字；温宗良是按时上下班的，家俱公司制作的考勤表不具有真实性、合法性，家俱公司取消温宗良的指纹打卡，是单方面损害劳动者的利益；田奇是家俱公司人事部经理，谈话中的内容充分体现了家俱公司是根据个别领导人的意见调整岗位，没有履行双方签订的劳动合同，且田奇与家俱公司之间存在利害关系，温宗良对该证据的真实性表示质疑；对不接受恢复原岗位，原待遇的调解，家俱公司没有明确是原来的什么岗位，上面的内容是打印好的，家俱公司没有满足温宗良之前的工作和待遇，故温宗良不接受上班要求；温宗良接受了家俱公司的培训，但是与家俱公司陈述的事实不相符合，签到人员没有做任何记载，上面也没有人员签字，不知道培训的人员有哪些，后面所附照片与培训没有关联性；家俱公司的管理制度，与本案没有关联性，且其中规定家俱公司单方有权调整温宗良的工作岗位，且岗位竞聘、林木硬体材料岗位交接清单、工作调令，证明温宗良与家俱公司是完成了工作移交，是温宗良不自愿且被迫移交的，家俱公司单方面变更温宗良的劳动岗位，是不具有合法性的；温宗良提供中国农业银行卡交易明细清单、工资表，证明家俱公司还拖欠温宗良的工资、克扣温宗良工资；获奖证书，证明温宗良在家俱公司表现很好；处罚通报，证明家俱公司擅自处罚，损害温宗良利益的情况和事实；温宗良不接受公司“恢复原岗位，原待遇的调解，证明家俱公司并未恢复温宗良岗位，也没有明确恢复原合同约定的履行地点，没有补偿克扣的工资；光盘、谈话录音，证明家俱公司违法和违约的事实；仲裁裁决书，证明家俱公司是认可温宗良每月工资是4200元。本院认为，温宗良与家俱公司在2016年8月29日至2016年11月12日期间尚处于调岗事宜协商期间，温宗良未正常上班是系家俱公司的行为所致，故家俱公司应向温宗良支付2016年9月至2016年11月13日的工资10138元，扣除已支付给温宗良的1882元以及2016年10月社会保险温宗良应当承担的部分265.22元，家俱公司还应向温宗良支付工资7991元。
2、家俱公司是否应向温宗良支付2015年未休年休假工资报酬1931元？家俱公司提供劳动管理规章制度、2016年春节放假通知，规定了公司的年休假以及薪酬发放的规定，证明家俱公司实行特殊工时制，职工因工作原因集中工作，集中补休、轮休；温宗良称规章制度、春节放假通知是家俱公司自己拟定的，春节是放了部分假期，但是安排了轮值，温宗良在春节期间值了班的，只拿了部分工资。本院认为，根据《职工带年薪休假条例》第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第七条、第十条之规定，家俱公司应向温宗良支付2015年未休年休假的工资报酬1931元（4200元∕月÷21.75天×5天×200%）。
3、家俱公司是否应向温宗良支付经济补偿金42000元？家俱公司提供劳动合同书（合同是在2016年5月份签订的，期限为2015年12月22至2017年12月30日；岗位是生产岗位，工作地点是企业所在地），用以证明温宗良不履行双方签订的劳动合同，不尽职尽责，不遵守公司劳动纪律，认为温宗良提供的内部竞岗通知，与本案没有关联性；家俱公司对温宗良举出的调令三性不予认可，认为工作调令上面没有盖公章，部门经理陈远征没有权利签发；对岗位变动交接清单（时间是2016年5月至2016年8月），中间都已经超过了2个月，根据最高人民法院2013年4号司法解释第11条规定，即便提交了岗位变动交接清单，也不能说明与本案有关联性，温宗良提供的合同无效，当时说明该合同仅限孩子读书，不做他用，这与本案无关，且解除劳动合同通知书上面的事实是不存在的，之后的证据也证明家俱公司没有变更温宗良的岗位和工资；温宗良认为家俱公司提供的劳动合同不具有真实性和合法性，这份合同和劳动者约定的是“生产岗位”，但家俱公司没有“生产”这一岗位，家俱公司一般是发给劳动者2份空白合同，让劳动者签字捺印，内容是家俱公司根据需要进行填写，合同中约定的工作地点是企业地点，具体地点也不明确，与温宗良举出的劳动合同完全不一致，温宗良提供期限为2016年1月1日至2017年1月1日止的劳动合同是真实的，合同约定了温宗良的工作岗位是质检员，工作地点是西航港九龙湖，该合同的取得是因为小孩读书，证明温宗良与家俱公司之间的劳动关系；温宗良依据《劳动合同法》第38条规定提出解除劳动关系并通过EMS送达给了家俱公司的。本院认为，虽然双方提供的劳动合同不一致，但温宗良提供的劳动合同具有实质性条款（具体的岗位、期限、工作地点），有家俱公司的印章，且家俱公司提供的返岗通知未明确返回的具体岗位，故温宗良以家俱公司擅自变更工资岗位、未足额支付劳动报酬为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形，故家俱公司应当向温宗良支付经济补偿金42000元（4200元∕月×10个月）。
温宗良对成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第359号仲裁裁决并未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带年薪休假条例》第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告成都南方家俱有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告温宗良支付2016年9月至2016年11月13日期间的工资7991元。
二、原告成都南方家俱有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告温宗良支付2015年未休年休假的工资1931元。
三、原告成都南方家俱有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告温宗良支付经济补偿金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都南方家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年三月二十二日
书记员 胥凤