徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0166号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路177号新都银座A栋8楼803室。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告竹山县白岩石材石料有限责任公司，住所地湖北省竹山县潘口乡盘口河村3组。
法定代表人杨先海，该公司经理。
委托代理人施善华。
委托代理人施博。
被告杨先海。
委托代理人施善华。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）与被告竹山县白岩石材石料有限责任公司（以下简称白岩公司）、杨先海融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员周秀峰独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑天鹏，被告白岩公司委托代理人施博，被告白岩公司、杨先海的共同委托代理人施善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行公司诉称：2011年10月22日，原告与被告白岩公司签订融资租赁合同。根据该合同约定，原告向被告白岩公司选择的卖方购买被告白岩公司指定的租赁物（320D液压挖掘机一台，编号为JFZ07740），并融资租赁予被告白岩公司；被告白岩公司按期向原告支付租金，如逾期，原告有权解除合同并收回租赁物，因此产生的律师费等实现债权费用由被告白岩公司承担。被告杨先海为被告白岩公司履行该合同约定的义务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，被告白岩公司取得租赁物，但未按约定支付租金，原告多次向各被告催要亦未果，故原告于2013年9月1日收回租赁物，但收回的租赁物上没有与之配套的挖斗，且被告仍拖欠已到期未付租金、违约金、法律费用等，故原告诉至法院请依法判令：1、被告白岩公司向原告返还卡特彼勒320D液压挖掘机配套挖斗一套；2、被告白岩公司向原告支付已到期未付租金136193元，以及到期未付租金自应付款日起至实际清偿之日止的迟延履行金（按月息2％计算，暂计至2014年1月29日为42641.53元）；3、被告白岩公司支付原告支出的律师费等实现债权的费用77081元；4、被告杨先海对被告白岩公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第1项诉讼请求及第2项实现债权费用中的运输费29000元的诉讼请求。
被告白岩公司辩称：1、2011年10月14日我公司准备向利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司购买涉案机械，该分公司的业务员陶锋向我公司开具了1万元的收据，2010年10月23日陶锋将涉案挖掘机送货上门时，我公司在陶锋指定的五页材料上签字、盖章，待利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司签章后将合同交给我公司，但至今我公司未见利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司在合同上签字，所以买卖合同至今未成立。我公司签章的材料上均是在承租人后签章，因此我公司与利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司之间是普通的租赁合同法律关系，即使向原告支付租金也是因为利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司借用原告的账户。2、原告已经通过诉讼程序，但又通过私力救济方式将机械抢走，构成侵权，应当予以制裁。3、我公司与原告之间没有合同关系，原告系虚假诉讼，其提出的诉讼请求均无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。
被告杨先海答辩意见与被告白岩公司一致。
原告利星行公司针对其主张提供如下证据材料：
1、2011年10月22日原告与被告白岩公司签订的融资租赁合同及附件、同日原告与利星行机械（上海）有限公司签订的购买合同、同日租赁物交付证明书各一份，证明2011年10月22日原告与被告白岩公司签订融资租赁合同，约定原告向被告白岩公司选择的卖方利星行机械（上海）有限公司购买被告白岩公司指定的租赁物320D液压挖掘机一台，编号为JFZ07740，并融资租赁给被告白岩公司使用，于2011年10月22日实际交付给了被告，被告白岩公司在租赁物交付证明书上签字盖章证明其已实际收到了该租赁设备。同时，合同约定挖掘机的租金总额为1356294元，首付租金为92118元，剩余租金分48期付清，每期租金为26337元；融资租赁合同第11.1、11.3、11.6条及附件第7条约定，如被告逾期支付租金或其他应付款达30日以上的，原告有权解除合同收回租赁物，且被告应当支付合同解除前的未付租金及迟延履行金，迟延履行金根据逾期支付的金额按照月利率2％的标准自应付款日起按日计算至实际付款日；在合同有被告签字盖章的部分，对于本案涉案挖掘机的表述均为租赁物，其盖章部分表现为承租人，因此，被告不可能不知道其签署的系融资租赁合同，被告的答辩不成立。
2、截至2014年1月29日欠款明细一份，证明截至2013年9月1日被告拖欠原告租金136193元，因被告欠款严重，按照双方签订融资租赁合同的约定以及相关法律规定，原告委托他单位于2013年9月1日收回了本案涉及的设备；截至租赁物收回之日2013年9月1日，被告白岩公司拖欠原告租金136193元，截至2014年1月29日，拖欠迟延履行金42641.53元，其后的违约金依据合同约定，按照月利率2％持续计算至实际付清之日止。
3、收回设备照片一份，证明2013年9月1日凌晨原告将涉案的设备收回，但设备已被被告白岩公司改装，原告收回设备时设备上并无原装配套挖斗，故被告白岩公司理应向原告归还。
4、原告与湖北垦博律师事务所签订的委托代理合同、2013年9月13日收回租赁物产生的法律服务费发票、2013年9月16日运输费发票、2014年4月13日诉讼阶段律师费发票、2012年6月12日委托发函费用发票各一份及发送律师函特快专递详情单二份、查单一份，证明原告因收回涉案设备委托湖北垦博律师事务所支出法律服务费3万元、运输费用29000元，本案诉讼支出律师费17681元，因催款发送律师函支出费用400元，以上合计77081元，根据融资租赁合同第11.11条的约定，原告因行使11.3条约定的权利，而支出的全部费用由被告白岩公司承担，包括但不限于委托他人取回租赁物的委托代理费、包装费、装卸费、停放费、运输费、诉讼费、执行费、诉讼及执行每一阶段不超过两名代理律师的代理费。
5、2011年10月22日原告与被告杨先海签订的担保书一份，证明被告杨先海自愿为被告白岩公司履行融资租赁合同约定的义务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为融资租赁合同及附件中约定的被告白岩公司应向原告支付的全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用及实现债权的费用。
被告白岩公司针对其答辩提供如下证据材料：
1、利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司收据一份，证明出卖方为案外人利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司；本案属于买卖法律关系，而非融资租赁法律关系；本案原告并非适格当事人；陶锋与案外人构成表见代理法律关系。
2、利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司企业信息一份，证明利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司与原告没有关系，原告无权替案外人主张权利。
3、报警证明复印件一份，证明原告在2013年7月19日已提起民事诉讼，在其已寻求公权力救济的情况下，又违法采用私力救济的方式于2013年8月31日将涉案设备拖走，涉嫌违法，且已经公安机关立案，人民法院不能保护当事人的非法利益。
4、被告于2013年9月1日给原告发送的短信一份，证明涉案设备由原告违法拖回，给被告造成巨额经济损失，在发送该短信时，原告也没有向被告提出挖斗的问题。
5、2011年11月30日个人结算业务申请书一份，证明2011年11月30日杨先海向利星行融资租赁（中国）有限公司汇款27000元，该账户是陶锋指定的账户，这是利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司借用原告的账户，是法人之间借用账户的关系。
被告杨先海未提供证据。
在质证过程中，被告白岩公司、杨先海对原告利星行公司提供的证据质证意见为：1、我公司只认可融资租赁合同及附件、购买合同、交付证明上我公司签章的页码，其余部分没有见过；交付证明上指向的卖方为利星行机械（上海）有限公司不是事实，我公司是通过利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司购买的设备；我公司认可的合同页码上均表明我们的身份是承租人，而且是普通的承租人，非融资租赁承租人。2、对账单真实性有异议，系原告单方制作的，缺乏客观真实性。3、照片不能确定是被告的设备，而且当时原告是使用暴力方式趁深夜将设备拖走的，所以当时设备上的配件情况被告不清楚。4、委托代理合同中约定的委托代理人并不是今天庭审出庭的人员，故与本案没有关联性；律师代理费17681元，虽然备注写的是竹山县白岩石材石料有限责任公司，但该费用不能证明是为了本案诉讼所支出的费用，且杨先海并没有与原告签订过融资租赁合同，合同对于二被告不能产生法律上的拘束力；开票日期是2012年6月12日的发票，不能证明与本案有关联性；2013年9月13日法律服务费发票不能证明是为本案诉讼所花费的费用；运费发票仅能证明本案原告的行为系侵权行为，原告无权收回被告的租赁物，故该费用是违法费用，不应受到法律保护；2012年5月24日特快专递详情单虽然打印有竹山县白岩石材石料有限责任公司的名称，但通过查单看，只有白岩公司的盖章，没有证据证明杨先海是否实际签字接收了材料，所以即使有查单也不能证明是杨先海本人签收的。5、担保书真实性无异议，但杨先海仅是对设备提供的担保，并不是对融资租赁合同进行的担保。
原告利星行公司对被告白岩公司提供的证据质证意见为：1、证据的真实性、合法性无法确认，这是被告与其他公司之间的业务往来情况，与本案没有关系。2、对利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司企业信息无异议，但与本案无关联性。3、报警证明及系复印件，不予质证。4、短信内容系被告白岩公司自行打印后的复印件，不予质证。5、对2011年11月30日个人结算业务申请书无异议，杨先海系被告白岩公司的法定代表人，该份证据充分证明了原、被告之间融资租赁关系的成立。
本院对证据的综合认证意见为：1、原告提供的融资租赁合同及附件、购买合同、交付证明书，其中融资租赁合同第8、10页、购买合同第2页上均有原告及二被告等的签章，可以证明原告与被告白岩公司之间存在融资租赁合同关系，原告根据白岩公司的指定购买了涉案设备；租赁物交付证明书可以证明被告白岩公司收到了涉案设备；二被告辩解其仅签订了签章的页码、其余内容不知道，与常理不符，与商业交易的惯例不符，故对其辩解不予采信。2、原告提供的对账单，上面载明的被告白岩公司付款的数额、时间视为原告的自认，在白岩公司未能举证予以推翻的情况下，可以作为本案的定案依据；其余原告自行计算的内容不作为本案的定案依据。3、原告提供的照片，原告已撤回要求返还挖斗的诉讼请求，故该证据本院不予认定。4、原告提供的委托代理合同及2013年9月13日法律服务费发票，可以证明原告委托湖北垦博律师事务所收回涉案设备，可以作为本案认定事实的依据；原告提供的运费发票，因原告已撤回要求赔偿运输费的诉讼请求，故该运输发票本院不予认定；原告提供的2012年6月12日的邮寄催款函产生的律师费的发票及特快专递详情单、查单，可以证明原告委托律师向二被告发函的事实，可以作为本案认定事实的依据，产生的法律服务费为400元；原告提供的律师代理费17681元的发票，系原告委托律师代理本案诉讼的相关证据，可以证明原告的主张，可以作为本案认定事实的依据。5、原告提供的担保书可以证明被告杨先海为白岩公司的涉案融资租赁合同提供的连带责任担保的事实，可以作为本案认定事实的依据。6、被告白岩公司提供的收据及利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司企业信息，不能证明与本案的关联性，故不作为本案认定事实的依据。7、被告白岩公司提供的报警证明及所称的短信内容打印后的复印件，无原件核对，故不能作为本案认定事实的依据。8、被告白岩公司提供的2011年11月30日个人结算业务申请书可以证明杨先海向原告账户打款的事实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年10月22日，原告（出租人）与被告白岩公司（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号L02051104313）及其附件各一份，主要约定：根据承租人丝毫不依赖出租人而自主作出的选择以及承租人与卖方协商的结果，确定购买条件，承租人对以下选择和条件承担全部责任，承租人选择租赁物的卖方为利星行机械（上海）有限公司，承租人指定出租人向卖方购买下列租赁物：320D液压挖掘机（机器编号JFZ07740，发动机编号GDC47818）一台，出租人购买后出租给承租人使用。租赁期间48个月，该期间自租赁起始日起算，租赁起始日为租赁物交付证明书上记载的交付日期；承租人应按约定的时间和金额向出租人支付租金和其他应付款，租金总额人民币1356294元，首付租金人民币92118元于合同签订之日支付，分期租金总额为1264176元，第1期至第48期分期租金与对应的月租期结束日支付，月付租金人民币26337元；管理费10594元、押金688元于合同签订之日支付；保险费51480元。承租人逾期支付租金或其他应付款的，承租人应向出租人支付迟延履行金，迟延履行金应根据逾期支付的金额和按月利率2%的标准自应付款日起按日计算至实际付款日；出租人和承租人可以约定租赁期间届满承租人留购租赁物的，承租人应于最后一次向出租人支付租金之时向出租人支付约定的留购价款，出租人同意以该留购价款之金额将租赁物的所有权转让于承租人，但是承租人遵守并履行本合同约定的全部义务前，租赁物的所有权不因承租人支付留购价款而转移，租赁物的所有权仍归出租人享有；出租人和承租人约定租赁期间届满承租人留购租赁物的，留购价款可以押金性质预先交付出租人，押金在出租人保管期间不计算利息，承租人按期履行完毕本合同约定的全部义务之时，押金转为留购价款，承租人取得租赁物的所有权，但是，在承租人遵守并履行本合同约定的全部义务前，出租人对租赁物享有的所有权不因收取押金而受影响；合同签订后，由出租人向保险公司为租赁物购买连续的保险期间不低于租赁期限、第一受益人为出租人的保险，保险费用由承租人承担；承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权解除本合同，收回租赁物，并要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定的各项费用；出租人有权不事先通知承租人而亲自或委托他人进入使用、停放、存放租赁物的场所收回或取回租赁物，出租人亲自或委托他人收回或取回租赁物而发生的费用由承租人承担，包括但不限于委托或雇佣人员、租用必要设备、清洗、拆除、装卸、包装、保险等费用和不超过将租赁物运至出租人住所地的运输费用的运费；出租人行使本合同约定的任何一项权利支出的全部费用由承租人承担，包括但不限于为调查债务人和担保人的财产下落而支出的费用、委托他人取回租赁物的委托代理费……诉讼费用、执行费用、律师费等；因本合同产生的争议，双方应向本合同签订地法院提起诉讼，诉讼及执行各阶段的法律费用（包括每一阶段不超过两名代理人的律师费）可以作为请求事项提出并由败诉方承担。
2011年10月22日，原告与利星行机械（上海）有限公司、被告白岩公司签订购买合同一份，主要约定由原告向利星行机械（上海）有限公司购买一台32**液压挖掘机（机器编号JFZ07740）一台，原告收到承租人签署的租赁物交付证明书以及承租人应于融资租赁合同签订之日支付的租金及其他应付款后将全部货款付至卖方银行账户；验收由承租人负责。
2011年10月22日，原告向白岩公司交付了320D液压挖掘机（机器编号JFZ07740）一台，被告白岩公司收到租赁物后，即为原告出具租赁物交付证明书一份。
2011年10月22日，被告杨先海向原告出具担保书一份，内容为：本人自愿为承租人白岩公司因融资租赁1台液压挖掘机型号320D（合同编号L02051104313）的债务提供连带责任担保，担保范围为全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
合同履行中，被告白岩公司向原告支付了首付款103400元（含首付租金92118元、管理费10594元及押金688元）及保险费。被告白岩公司分期租金付款情况为：2011年11月30日付款27000元，2012年2月15日付款27000元，2012年3月22日付款27000元，2012年4月25日付款27000元，2012年5月26日付款27000元，2012年6月22日付款3万元，2012年7月30日付款3万元，2012年8月22日付款27000元，2012年10月24日付款3万元，2012年11月18日付款2万元，2013年3月6日付款10万元，2013年6月22日付款2万元，2013年6月25日付款33000元，2013年8月28日付款27000元。
2013年8月31日，原告委托湖北垦博律师事务所至被告白岩公司存放涉案机械设备处，将涉案设备收回。2013年9月13日湖北垦博律师事务所向原告开具法律服务费发票一张，金额为3万元。
按照融资租赁合同约定的分期付款每月26337元，至原告收回设备，分期租金总额应为586437.2元（原告于2013年8月31日凌晨收回设备，故租金计算至2013年8月30日），被告白岩公司已付分期租金为452000元，尚欠租金为134437.2元。
另查，2012年5月26日，原告委托江苏彭隆律师事务所向二被告发函催款，支出法律服务费400元。原告委托江苏彭隆律师事务所代理本案诉讼，交纳律师代理费人民币17681元。案件审理过程中，原告申请撤回要求二被告返还挖斗、赔偿运输费29000元的诉讼请求，本院已经裁定准许。
本院认为：原告与被告白岩公司签订的融资租赁合同及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告白岩公司多次未按照约定给付原告分期租金，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其给付租赁物收回之前的全部租金以及逾期给付租金期间的违约金。因此对原告要求被告白岩公司支付至租赁物收回之前的全部分期租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告的违约金诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但因二被告否认原告的全部诉讼请求，视为其要求降低违约金为零，而原告未证明其损失的数额，故依照合同法本院对违约金计算方法予以调低，调低后按照人民币贷款逾期利率（逾期利率以人民币贷款基准利率上浮50%计算）的1.3倍计算；违约金计算期间为：以未按时支付的分期租金额为基数，已支付的租金、从应付的次日计算至实际支付日，未付的租金、从应付的次日计算至本判决确定义务履行之日。原告要求违约金计算至实际清偿之日，没有法律依据，本院不予支持。
因融资租赁合同中明确约定了出租人将租赁物收回及主张合同权利的所支出的一切费用（包括律师代理费）由承租人承担，故原告有权主张被告白岩公司赔偿法律服务费及律师代理费。故原告要求被告白岩公司赔偿委托湖北垦博律师事务所收回涉案机械设备的法律服务费3万元及委托江苏彭隆律师事务所发函的法律服务费400元的请求，本院予以支持；原告为本案诉讼支出的律师代理费17861元，按照原告的起诉标的，该律师代理费不超过江苏省律师服务收费标准【江苏省物价局、江苏省司法局苏价费（2013）421号文件】，故原告要求被告白岩公司赔偿律师代理费17681元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨先海向原告出具的担保书，是被告杨先海为被告白岩公司履行融资租赁合同义务提供保证的真实意思表示，该保证合法有效。故对原告要求被告杨先海对被告白岩公司涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨先海在承担保证责任后，有权向债务人白岩公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告竹山县白岩石材石料有限责任公司一次性支付原告利星行融资租赁（中国）有限公司租金人民币134437.2元及违约金（见违约金计算清单）。
二、本判决发生法律效力后十日内，被告竹山县白岩石材石料有限责任公司一次性赔偿原告利星行融资租赁（中国）有限公司法律服务费及律师代理费48081元。
三、被告杨先海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告杨先海对上述债务承担清偿责任后，有权向被告竹山县白岩石材石料有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5289元（原告已预付），减半收取人民币2644.5元，由原告负担人民币244.5元，二被告负担人民币2400元（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 周秀峰
二〇一四年五月三十日
见习书记员 董 波
违约金计算清单：
1、从2011年11月23日至2011年11月30日，以26337元为基数；
2、从2011年12月23日至2012年2月15日，以25674元为基数；
3、从2012年1月23日至2012年2月15日，以26337元为基数；从2012年2月16日至2012年3月22日，以25011元为基数；
4、从2012年2月23日至2012年3月22日，以26337元为基数；从2012年3月23日至2012年4月25日，以24348元为基数；
5、从2012年3月23日至2012年4月25日，以26337元为基数；从2012年4月26日至2012年5月26日，以23685元为基数；
6、从2012年4月23日至2012年5月26日，以26337元为基数；从2012年5月27日至2012年6月22日，以23022元为基数；
7、从2012年5月23日至2012年6月22日，以26337元为基数；从2012年6月23日至2012年7月30日，以19359元为基数；
8、从2012年6月23日至2012年7月30日，以26337元为基数；从2012年7月31日至2012年8月22日，以15696元为基数；
9、从2012年7月23日至2012年8月22日，以26337元为基数；从2012年8月23日至2012年10月24日，以15033元为基数；
10、从2012年8月23日至2012年10月24日，以26337元为基数；从2012年10月25日至2012年11月18日，以11370元为基数；
11、从2012年9月23日至2012年11月18日，以26337元为基数；从2012年11月19日至2013年3月6日，以17707元为基数；
12、从2012年10月23日至2013年3月6日，以26337元为基数；
13、从2012年11月23日至2013年3月6日，以26337元为基数；
14、从2012年12月23日至2013年3月6日，以26337元为基数；
15、从2013年1月23日至2013年3月6日，以26337元为基数；从2013年3月7日至2013年6月22日，以23055元为基数；从2013年6月23日至2013年6月25日，以3055元为基数；
16、从2013年2月23日至2013年6月25日，以26337元为基数；
17、从2013年3月23日至2013年6月25日，以26337元为基数；从2013年6月26日至2013年8月28日，以22729元为基数；
18、从2013年4月23日至2013年8月28日，以26337元为基数；从2013年8月29日至本判决确定义务履行之日，以22066元为基数；
19、从2013年5月至2013年8月的每月23日分别起算至本判决确定义务履行之日，均以26337元为基数；
20、从2013年8月31日起至本判决确定义务履行之日，以7023.2元（2013年8月23日至8月30日间的租金）为基数；
以上均按人民币贷款逾期利率（逾期利率以人民币贷款基准利率上浮50%计算）的1.3倍计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。