广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第72号
原告：谭浩权，男，2000年7月7日出生，汉族。
法定代理人：谭启正，男，1966年9月19日出生，汉族，系原告谭浩权的父亲。
法定代理人：陈惠东，女，1969年10月29日出生，汉族，系原告谭浩权的母亲。
委托代理人（特别授权）：林周行，系广东时通律师事务所律师。
被告：冯伟军，男，1975年9月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。
原告谭浩权与被告冯伟军、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。谭浩权的委托代理人林周行律师，冯伟军，江门人保公司的委托代理人陈镇成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告谭浩权诉称：2014年1月8日21时5分，谭浩权骑自行车路过台山市广海镇横龙路段时与冯伟军驾驶的粤JQ83**号二轮摩托车发生碰撞，造成谭浩权受伤的交通事故。事故发生后谭浩权被送往医院抢救、治疗。经台山市公安局交通警察大队（以下简称台山交警大队）认定，谭浩权与冯伟军对该起事故负同等责任。谭浩权与冯伟军于2014年1月16日在交警部门的主持下达成调解意见，由冯伟军负责赔偿谭浩权当时已经产生的医药费1936元、伙食费200元、护理费200元，在达成调解意见后冯伟军已经履行了调解所约定的付款义务。在达成调解后，谭浩权委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其在该起事故中所受的损害进行鉴定，该鉴定所根据谭浩权的委托和相关规定出具了《法医临床司法鉴定意见书》，评定谭浩权因该起事故受伤构成了伤残。冯伟军在事故中所驾驶的粤JQ83**号二轮摩托车已向江门人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。谭浩权与冯伟军原在交警部门主持下所达成的事故赔偿调解方案中并没有涉及有关谭浩权伤残赔偿的问题，依法冯伟军应对谭浩权相关伤残损失承担赔付责任，而江门人保公司应在交强险的余额内对谭浩权相关伤残损失优先承担赔付责任。项目及数额：伤残赔偿金42171.36元，精神损害抚慰金6000元，司法鉴定费2000元，上述三项总金额为50171.36元。综上，为了维护自身合法权益，谭浩权向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付交通事故赔偿款50171.36元（注：优先由江门人保公司在交强险的保险赔偿限额内承担赔付责任）；2、案件诉讼费用等由被告承担。
被告冯伟军辩称：交通事故属实，但该事故已经在交警部门协商处理好了。
被告江门人保公司辩称：一、本案肇事摩托车粤JQ83**号于江门人保公司购买交强险，事故于有效期内，江门人保公司于交强险限额内赔偿。二、本案事故双方已于交警调解下结案，调解方案是双方自愿签订、不违反法律规定，应认定有效。因此谭浩权不应再提起诉讼。三、对于残疾赔偿金，江门人保公司对其伤残等级有异议。由广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》所述：被鉴定人谭浩权因外伤致左桡骨近端骨折、左尺骨茎突粉碎性骨折，骨折累及骺板，遗留腕关节功能受损。根据《道路交通事故受伤人员评定》4.9.9.h“四肢长骨-
骺板以上粉碎性骨折”的规定，认定为九级伤残。江门人保公司认为，如谭浩权存在骺板以上部位的长骨粉碎性骨折，当然可认定为九级伤残，但其伤情是左尺骨茎突粉碎性骨折，茎突骨在骺板以下，不属长骨，因此不能适用上述评定条款。而另一部位的左桡骨骨折不属粉碎性骨折。因此，应计算遗留的腕关节功能受限程度，如达到一肢功能丧失25%以上，则符合条款4.9.9.i，可认定九级伤残，但腕关节功能全部丧失也仅占一肢功能的18%，因此，谭浩权被评定为九级伤残不恰当，请法庭允许重新鉴定。四、请法庭核实肇事车辆是否有垫付赔偿。
经审理查明：江门人保公司为刘艳棠所有的粤JQ83**号普通二轮摩托车承保了交强险。保险单号：PDZB201344070000152415。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。
2014年1月8日21时5分，冯伟军驾驶粤JQ83**号二轮摩托车自西向东行驶至台山市广海镇横龙路段时，因没注意安全与由谭浩权骑行的自行车（行驶方向自东向西）发生碰撞，造成谭浩权受伤的交通事故。谭浩权于事故当日被送往台山市广海镇中心卫生院治疗，住院留医至同年1月12日（共住院4日），住院期间留陪人一名。台山交警大队于同年1月16日作出2014002548号《江门市公安交通管理局事故认定书》，认定冯伟军应负事故同等责任，谭浩权应负事故同等责任。经该大队主持调解，谭浩权的父亲谭启正与冯伟军于2014年1月16日达成协议，约定：“谭浩权的医药费1936元，伙食费200元，护理费200元，全部由冯伟军负责赔偿。”。协议签订后，冯伟军已履行了对谭浩权的赔付义务。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的有护理费200元；交强险医疗费用赔偿限额内的有医药费1936元，住院伙食补助费200元，共2136元。
2014年4月23日谭浩权的父亲谭启正委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对谭浩权的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于同年4月29日作出鉴定意见：被鉴定人谭浩权的伤残等级属Ⅸ级伤残（九级伤残）。
谭浩权因交通事故造成的经济损失有：谭浩权是农村居民，残疾赔偿金根据谭浩权九级的伤残等级，按照广东省2012年度农村居民人均纯收入10542.84元标准，自定残之日起按二十年的20%计算，共42171.36元。司法鉴定费2000元。上述谭浩权的经济损失共44171.36元。谭浩权因受伤致残遭受严重精神伤害，考虑冯伟军的过错程度和谭浩权的残疾等级以及本地生活水平等因素，其应当获赔的精神损害抚慰金可以酌情确定为6000元。上述谭浩权各项经济损失和精神损害抚慰金均属于交强险死亡伤残赔偿项目。
上述事实，有当事人的陈述、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）》、《江门市公安交通管理局事故认定书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《台山市广海镇中心卫生院诊断证明》、《台山市广海镇中心卫生院出院记录》、《广东省国家税务局通用机打发票发票联》、《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《交通事故损害赔偿凭证》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于谭浩权应负事故同等责任，冯伟军应负事故同等责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。谭浩权的父亲谭启正与冯伟军在台山交警大队主持下达成的关于医药费、伙食费、护理费的调解协议，是其真实意思表示，合法有效，冯伟军已按协议履行了对谭浩权的赔付义务，本院予以确认。关于江门人保公司请求重新鉴定伤残问题，由于本院指定举证期限是15日，江门人保公司于2014年5月22日收到举证通知书等应诉材料后，直至今年6月10日才向本院提交《重新鉴定申请书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，江门人保公司超过举证期限才申请对谭浩权的伤残进行重新鉴定，应予驳回。粤JQ83**号普通二轮摩托车在江门人保公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。冯伟军驾驶粤JQ83**号二轮摩托车发生交通事故，负事故同等责任，造成谭浩权九级伤残，导致其经济损失44171.36元和严重精神损害（精神损害抚慰金6000元），金额共50171.36元，均属于交强险死亡伤残赔偿项目，该金额与冯伟军已赔付的同属交强险死亡伤残赔偿项目的护理费200元合计，仍未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由江门人保公司负责赔偿。综上所述，江门人保公司应赔偿谭浩权50171.36元。谭浩权请求冯伟军赔偿，无事实根据和法律依据，应予驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告谭浩权赔付50171.36元。
二、驳回原告谭浩权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（原告谭浩权已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内返还527元给原告谭浩权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年七月十六日
书记员 张慧敏（代）