wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异31号
异议人（案外人）：于清华，女，1972年3月15日生，汉族，现住吉林省梨树县。
申请执行人孙宏宇，男，1973年7月17日生，汉族，现住本市。
被执行人李利宁，男，1972年7月20日生，汉族，现住四平市。
本院受理的申请执行人孙宏宇申请执行被执行人李利宁民间借贷纠纷一案，异议人（案外人）于清华向本院提出书面执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人于清华称：2017年6月26日，于清华与李利宁签订了《二手房买卖合同》，李利宁将自有的坐落于四平市铁档功去四马路街一委四组一层110房屋（房屋所有权证号：四平市房权证四字第XX**号，面积：50.70平方米）卖给于清华，价款64万元。于清华于当日将自己在四平市城区农村信用合作联社账户存款64万转账到李利宁在建设银行账户，李利宁为于清华出具收据一份。李利宁也于当日将房屋及房屋所有权证交付给于清华，于清华当日接收、占有并使用。2017年6月28日，于清华和李利宁共同到四平市房地产产权管理处办理产权过户手续，产权处于当日受理，并下发了房地产权属登记受理通知单和缴费单，于清华于当日将各种税款共计65549.32元全部交完，四平市地税局为其出具了四份《税收完税证明》。产权处告知于清华，所有过户手续已全部办完，回家等通知，到时候来取房屋所有权证。2017年6月30日，产权处通知于清华，房屋所有权证暂时取不了，因为该房屋被四平市铁东区人民法院查封了。2017年7月3日，于清华到产权处了解情况得知，孙宏宇与李利宁民间借贷纠纷执行一案，四平市铁东区人民法院于2017年6月30日作出（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书，查封了原李利宁所有的本案诉争房屋。异议人于清华认为：1、于清华购买李利宁的房屋在先，法院查封在后；2、于清华已经支付了全部价款并实际占有使用，产权处已经受理变更登记，并且将税费全部交齐，就等取证了，于清华对此咩有过错，该房屋是善意取得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书，解除对本案诉争房屋的查封。
本院审查查明：申请执行人孙宏宇申请执行被执行人李利宁民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）吉0303民初132号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为“一、被告李利宁于2017年4月15日前偿还原告孙宏宇12万元借款，余款36.12万元自2017年5月1日起，被告李利宁每月偿还原告孙宏宇2万元，至2018年12月1日全部还清。”调解书发生法律效力后，因被执行人李利宁未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙宏宇于2017年4月18日向本院申请执行。该案在本院执行中，于2017年6月30日作出（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人李利宁所有的本案诉争房屋，查封期间为三年。异议人于清华与被执行人李利宁于2017年6月26日签订《二手房买卖合同》，异议人于清华支付李利宁房款64万元，并于2017年6月28日到四平市房地产产权管理处办理本案诉争房屋的过户手续，并交纳了房屋过户契税。
本院认为：异议人于清华与被执行人李利宁于2017年6月26日签订《二手房买卖合同》，并支付全部房款64万元，且该房屋已经缴纳了房屋过户契税，并占有该房屋，依据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现异议人已向被执行人缴纳全部房款并占有使用该房屋，因此本院对本案诉争房屋的查封应予以解除，故对异议人于清华的异议请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书，并解除登记在被执行人李利宁名下的坐落于四平市铁东区四马路街一委四组一层110房屋（房屋所有权证号：四平市房权证四字第XX**号，面积：50.70平方米）的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向四平市铁东区人民法院提起诉讼。
执行员 居洪武
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘方兴
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执异31号异议人（案外人）：于清华，女，1972年3月15日生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人孙宏宇，男，1973年7月17日生，汉族，现住本市。被执行人李利宁，男，1972年7月20日生，汉族，现住四平市。本院受理的申请执行人孙宏宇申请执行被执行人李利宁民间借贷纠纷一案，异议人（案外人）于清华向本院提出书面执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。异议人于清华称：2017年6月26日，于清华与李利宁签订了《二手房买卖合同》，李利宁将自有的坐落于四平市铁档功去四马路街一委四组一层110房屋（房屋所有权证号：四平市房权证四字第XX**号，面积：50.70平方米）卖给于清华，价款64万元。于清华于当日将自己在四平市城区农村信用合作联社账户存款64万转账到李利宁在建设银行账户，李利宁为于清华出具收据一份。李利宁也于当日将房屋及房屋所有权证交付给于清华，于清华当日接收、占有并使用。2017年6月28日，于清华和李利宁共同到四平市房地产产权管理处办理产权过户手续，产权处于当日受理，并下发了房地产权属登记受理通知单和缴费单，于清华于当日将各种税款共计65549.32元全部交完，四平市地税局为其出具了四份《税收完税证明》。产权处告知于清华，所有过户手续已全部办完，回家等通知，到时候来取房屋所有权证。2017年6月30日，产权处通知于清华，房屋所有权证暂时取不了，因为该房屋被四平市铁东区人民法院查封了。2017年7月3日，于清华到产权处了解情况得知，孙宏宇与李利宁民间借贷纠纷执行一案，四平市铁东区人民法院于2017年6月30日作出（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书，查封了原李利宁所有的本案诉争房屋。异议人于清华认为：1、于清华购买李利宁的房屋在先，法院查封在后；2、于清华已经支付了全部价款并实际占有使用，产权处已经受理变更登记，并且将税费全部交齐，就等取证了，于清华对此咩有过错，该房屋是善意取得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书，解除对本案诉争房屋的查封。本院审查查明：申请执行人孙宏宇申请执行被执行人李利宁民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）吉0303民初132号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为“一、被告李利宁于2017年4月15日前偿还原告孙宏宇12万元借款，余款36.12万元自2017年5月1日起，被告李利宁每月偿还原告孙宏宇2万元，至2018年12月1日全部还清。”调解书发生法律效力后，因被执行人李利宁未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙宏宇于2017年4月18日向本院申请执行。该案在本院执行中，于2017年6月30日作出（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人李利宁所有的本案诉争房屋，查封期间为三年。异议人于清华与被执行人李利宁于2017年6月26日签订《二手房买卖合同》，异议人于清华支付李利宁房款64万元，并于2017年6月28日到四平市房地产产权管理处办理本案诉争房屋的过户手续，并交纳了房屋过户契税。本院认为：异议人于清华与被执行人李利宁于2017年6月26日签订《二手房买卖合同》，并支付全部房款64万元，且该房屋已经缴纳了房屋过户契税，并占有该房屋，依据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现异议人已向被执行人缴纳全部房款并占有使用该房屋，因此本院对本案诉争房屋的查封应予以解除，故对异议人于清华的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）吉0303民执248-2号执行裁定书，并解除登记在被执行人李利宁名下的坐落于四平市铁东区四马路街一委四组一层110房屋（房屋所有权证号：四平市房权证四字第XX**号，面积：50.70平方米）的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向四平市铁东区人民法院提起诉讼。执行员  居洪武执行员  刘洪武执行员  周明博二〇一七年七月二十六日书记员  刘方兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27166号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何�兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张欢，男，汉族，1984年11月10日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张欢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月11日，张欢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张欢从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金35275.46元、利息1395.74元、费用4782.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张欢立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金35275.46元、利息1395.74元、费用4782.82元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金35275.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1395.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张欢承担。
被告张欢未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，张欢向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张欢在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张欢如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张欢承担。张欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张欢发放了信用卡。张欢从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月26日，张欢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35275.46元、利息1395.74元、费用4782.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张欢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张欢发放了信用卡，张欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张欢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支�金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告张欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金35275.46元、利息1395.74元、费用4782.82元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金35275.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1395.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取428元，由被告张欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执恢232号
申请执行人：魏徐来，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被执行人：海南超邦投资有限公司。
法定代表人：潘正胜，总经理。
本院在执行魏徐来与海南超邦投资有限公司劳务合同纠纷一案中，查封文昌市南阳供销社职工保障性住房项目的一单元DXXX房。现因被执行人海南超邦投资有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对文昌市南阳供销社职工保障性住房项目的一单元DXXX房的查封。
本裁定立即执行。
⺀
ouzo7dwi6g9dyprhfo
案件唯一码
审 判 长 庄和彬
审 判 员 周 锐
审 判 员 阳力平
二O一七年五月十五日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：庄和彬 撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月15日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执恢232号申请执行人：魏徐来，男，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被执行人：海南超邦投资有限公司。法定代表人：潘正胜，总经理。本院在执行魏徐来与海南超邦投资有限公司劳务合同纠纷一案中，查封文昌市南阳供销社职工保障性住房项目的一单元DXXX房。现因被执行人海南超邦投资有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对文昌市南阳供销社职工保障性住房项目的一单元DXXX房的查封。本裁定立即执行。⺀       ouzo7dwi6g9dyprhfo        案件唯一码                    审  判  长  庄和彬      审  判  员  周  锐      审  判  员  阳力平               二O一七年五月十五日                 法 官 助 理  林马珍                    书  记  员  林瑾怡      附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：庄和彬  撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院   2017年5月15日印制      （共印8份）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10286号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州。
委托诉讼代理人：郑娜娜，法务部员工。
被告：江苏力鼎建筑劳务有限公司，住所地：溧阳市天目湖镇屏峰花园1号楼9-10房。
法定代表人：钱龙伢。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告江苏力鼎建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王星童
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1106号
罪犯严飞翔，男，1987年1月19日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化程度，原居住地四川省南充市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2012年11月8日作出（2012）宝渭法刑初字第00327号刑事判决，以被告人严飞翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行，本院于2016年6月3日裁定减刑一年。刑期自二0一二年三月一日至二0一八年八月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯严飞翔确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯严飞翔减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初776号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告万某某，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告万某某信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结万某某银行存款534404.99元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告万某某名下的银行存款534404.99元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈郡玉
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6634号
原告：扬州鼎力砼业有限公司，住所地江都区仙女镇陈行村。
法定代表人：王凤云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
被告：江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇引江路17号。
法定代表人：刘伟。
原告扬州鼎力砼业有限公司与被告江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告扬州鼎力砼业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州鼎力砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19290元，由原告负担。
审判员 赵华平
二〇一六年十二月一日
书记员 吕 娟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2579号
原告:长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地:神木市大柳塔镇柳兴街聚金龙商厦1-4层。
负责人：冯建军，系该行行长。
委托诉讼代理人：折锐，陕西博照律师事务所律师。
被告：麻琪，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：神木县亿正商贸有限责任公司，住所地：神木市神木镇东兴街创业大厦。
法定代表人：麻海军，系该公司董事长。
被告：麻海军，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：王玉莲，女，1977年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：薛光标，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：李学平，女，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告麻琪、神木县亿正商贸有限责任公司、麻海军、王玉莲、薛光标、李学平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托诉讼代理人折锐到庭参加了诉讼，被告麻琪、麻海军(亦系神木县亿正商贸有限责任公司法定代理人)、王玉莲、薛光标、李学平经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.当庭变更判令由被告麻琪向原告偿还借款本金999956.43元及利息（利息从2015年3月21日起按年利率14.3136%计算至本金偿还完毕之日止）；2.判令被告神木县亿正商贸有限责任公司、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲就前述借款本息承担连带还款责任3.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年3月14日，原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告麻琪签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定麻琪向原告借款100万元，约定借款期限为1年，年利率为9.6%，逾期年利率为14.3136%。被告神木县亿正商贸有限责任公司、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲自愿对前述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，借款人麻琪拒不按约偿还本金及利息，被告神木县亿正商贸有限责任公司、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，希望判如所请。
被告麻琪、神木县亿正商贸有限责任公司、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同，借款凭证，个人连带责任保证合同、企业法人营业执照，个人经营贷款核保书，神木县亿正商贸有限责任公司股东决议书，强制执行承诺书、（2016）陕0821民初6172号民事裁定书，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证
被告麻琪、神木县亿正商贸有限责任公司、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告麻琪在原告处申请借款100万元，双方约定借款期限一年，年利率为9.6%，逾期年利率为14.3136%，并签订个人借款合同一份。被告神木县亿正商贸有限责任公司、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲自愿对前述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，因被告麻琪拒不按约偿还本金及利息，2015年3月21日原告从麻琪账户扣划利息25056.43元，扣划本金43.57元，后再未偿还本息。被告神木县亿正商贸有限责任公司、薛光标、李学平、麻海军、王玉莲也拒不承担保证责任，故原告诉至法院。
另查明，原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2016年8月30日以金融借款合同纠纷，神木县亿正商贸有限责任公司、麻琪、麻海军、王玉莲、薛光标、李学平为被告向本院提起诉讼，后于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人连带责任保证合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故依法应予保护。根据合同约定原告已足额履行出借金额，被告麻琪作为借款人，被告麻海军、薛光标、神木县亿正商贸有限责任公司作为保证人理应按照合同约定全面履行其应尽义务。故原告要求被告麻琪偿还本金999956.43元及利息（含罚息）的请求，本院予以支持。被告麻海军、薛光标、神木县亿正商贸有限责任公司作为该笔借款的保证担保人，双方签订的合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满次日起两年，现原告在法律规定的期限内要求三被告承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故三被告理应承担连带保证责任。原告请求被告麻海军的配偶王玉莲、被告薛光标的配偶李学平承担连带清偿责任。经查，原告提交的个人连带责任保证合同中约定只能证实被告王玉莲、李学平对配偶担保本案借款知悉，并不能证明该二被告为本案借款的保证人，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告方承担本案评估费、拍卖费、律师代理费等实现债权费用的请求，原告未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，其应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告麻琪于本判决生效后十五日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金999956.43元及利息（利息从2015年3月22日起按年利率14.3136%计算至本金偿还完毕之日止）；被告麻海军、薛光标、神木县亿正商贸有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。被告麻海军、薛光标、神木县亿正商贸有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担还款责任后，有权向被告麻琪追偿。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告麻琪、麻海军、薛光标、神木县亿正商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 王 敏
人民陪审员 白小慧
二〇一七年九月四日
书 记 员 高艳芳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00090号
申请执行人刘盾，男，汉族，退休职工。
被执行人陕西关中化工有限责任公司
法定代表人彭铁战，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，申请人依据生效的（2005）华民初字第151号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2013-2014年度的补偿款1588元，案件执行费50元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，经执行，被执行人陕西关中化工有限责任公司已将案款自觉履行，并承担案件受理费50元。至此该案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2005）华民初字第151号民事调解书关于“被告陕西关中化工有限责任公司给付原告刘盾2013年3月1日至2014年2月29日补偿款1588元”之内容予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0050号
原告江苏永益铸管股份有限公司，组织机构代码72058012-X，住所地靖江市扬州西路1号。
法定代表人傅德生，董事长。
委托代理人张铭。
被告浙江正和造船有限公司，组织机构代码76869985-9，住所地浙江舟山市定海区册子乡桃夭门村。
法定代表人王德明，董事长。
原告江苏永益铸管股份有限公司（以下简称永益公司）与被告浙江正和造船有限公司（以下简称正和公司）为定作合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告法定代表人王德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年11月4日起，原、被告先后签订产品加工合同20份，由永益公司为正和公司加工散货船锻件。合同签订后，正和公司向永益公司提供设计图纸，永益公司根据图纸要求进行加工，并按照合同约定向正和公司履行供货义务。2012年10月29日，经原、被告双方对账，正和公司结欠永益公司价款2806534.60元，对账后，正和公司支付了部分价款，余款1506534.6元未能支付，请求判令被告立即给付原告货款1506534.6元。
原告提供了下列证据：
1、2010年10月8日，原、被告签订合同编号为ZH1039-H014B、ZH1040-H014B、ZH1025-H014B、ZH1026-H014B散货船锻件合同4份，2011年3月4日，原、被告签订合同编号为ZJHG3004-H014B、ZJHG3003-H014B散货船锻件合同2份。约定由永益公司为正和公司加工舵杆、舵销、中间轴、螺旋桨轴等锻件。
2、2012年10月29日对账确认函1份，载明：“本公司账面，贵单位结欠本公司货款2806534.60元，2012年10月29日”，“结论：1、数据证明无误”一栏签章盖有正和公司财务章。
3、2013年6月30日对账确认函一份，载明：“本公司账面，贵单位结欠本公司货款2006534.60元，2013年6月30日”，数据不符，请列明不符金额”一栏盖有正和公司急配中心部门章。
经审理查明，2009年11月4日起，原、被告先后签订产品加工合同，由永益公司为正和公司加工散货船锻件。2012年10月29日，永益公司向正和公司出具对账单，确认正和公司结欠永益公司货款2806534.6元，正和公司在对账单上“结论：1、数据证明无误”一栏加盖财务章。2013年6月30日，永益公司向正和公司出具对账单，确认正和公司结欠永益公司货款2006534.60元，正和公司在对账单上“数据不符，请列明不符金额”一栏盖了其急配中心的印章，但未列明不符金额。
本院认为，原、被告签订的散货船锻件合同合法有效，定作加工合同关系依法成立，双方应依约履行各自义务。2012年10月29日，永益公司向正和公司出具对账单，正和公司签章确认正和公司结欠永益公司货款2806534.6元，本院据此认定双方存在明确的债权债务关系。2013年6月30日，永益公司再次向正和公司出具对账单，正和公司仅在“数据不符，请列明不符金额”一栏盖了部门印章，也未列明不符金额，应当认为正和公司没有对永益公司主张的债权数额提出异议，故本院认定截止至2013年6月30日，被告正和公司结欠原告永益公司货款2006534.60元。现原告永益公司自认被告已经支付50万元，要求被告正和公司给付下余欠款1506534.6元，本院予以支持。被告正和公司经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正和造船有限公司于判决生效后十日内偿付原告江苏永益铸管股份有限公司价款1506534.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18360元减半收取，财产保全费5000元，合计14180元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18360元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初498号
原告：张某某，男，1970年1月9日生，汉族，住临猗县北景乡西村*组。
委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1971年4月21日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区桲椤社区长安街*号。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告张某某于2018年4月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费2385元，由原告张某某负担。
审判员 金飞云
二〇一八年四月二十五日
书记员 王坤卓
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执376号
申请执行人王书敏，女，汉族，1968年1月1日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王书敏申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）上民初字第956号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王书敏货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民保字第00031-2号
变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司，住所地长沙市。
法定代表人黄双柱，董事长。
被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人苏义，董事长。
变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）浏民保字第00031号民事裁定，并于2014年12月5日依法对变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司名下的坐落于长沙�家生物产业基地中央财富广场8号楼801房产予以查封。现变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院提供湖南源昌房地产开发有限公司账户资金人民币肆拾伍万伍仟玖佰柒拾伍元整（￥455975）。作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七规定，裁定如下：
一、冻结湖南源昌房地产开发有限公司账户资金人民币肆拾伍万伍仟玖佰柒拾伍元整（￥455975）。
二、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下的坐落于长沙国家生物产业基地中央财富广场8号楼801房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民保字第00031-2号变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司，住所地长沙市。法定代表人黄双柱，董事长。被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人苏义，董事长。变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）浏民保字第00031号民事裁定，并于2014年12月5日依法对变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司名下的坐落于长沙�家生物产业基地中央财富广场8号楼801房产予以查封。现变更保全申请人湖南源昌房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院提供湖南源昌房地产开发有限公司账户资金人民币肆拾伍万伍仟玖佰柒拾伍元整（￥455975）。作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七规定，裁定如下：一、冻结湖南源昌房地产开发有限公司账户资金人民币肆拾伍万伍仟玖佰柒拾伍元整（￥455975）。二、解除对湖南源昌房地产开发有限公司名下的坐落于长沙国家生物产业基地中央财富广场8号楼801房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年八月二十三日书记员  陈雅芳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢5号
申请执行人赵永祥
被执行人德清县和谐陶瓷有限公司、陈永国、岑勇、张国根
本院在执行申请执行人赵永祥与被执行人德清县和谐陶瓷有限公司、陈永国、岑勇、张国根买卖合同纠纷一案中，德清县和谐陶瓷有限公司、陈永国、岑勇、张国根已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保120号
申请人郎晓，女，汉族，1963年7月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人满树生，男，回族，1971年5月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人胡玲玲，女，汉族，1982年2月25日出生，住郑州市金水区。
申请人郎晓于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8923567.78元或查封其相应价值的其他财产。申请人提供：韩丰旭名下位于管城回族区东明路34号1号楼2单元11-12层东户42号的房产（不动产权证号：1101135516）、韩建国名下位于二七区二道街169号院5号楼东3单元2层西户的房产（不动产权证号：0101051066）、耿荣名下管城回族区东明路34号2号楼2单元9层西户37号的房产（不动产权证号：1101135519）为其保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百亲、第一百零二条、第一
百零三条第一款之规定,裁定如下:
一、查封韩丰旭名下位于管城回族区东明路34号1号楼2单元11-12层东户42号的房产（不动产权证号：1101135516）、韩建国名下位于二七区二道街169号院5号楼东3单元2层西户的房产（不动产权证号：0101051066）、耿荣名下管城回族区东明路34号2号楼2单元9层西户37号的房产（不动产权证号：1101135519）各一套。
二、冻结被申请人满树生、胡玲玲银行存款8923567.78元或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十五日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4384号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层，统一社会信用代码：9145010356677833XX。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人曾丽娜，该分行职员。
委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。
被告：颜火树，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：汪新莲，女，1975年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告颜火树、汪新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开进行审理，原告委托代理人曾丽娜到庭参加了诉讼。被告颜火树、汪新莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以两被告未按期还本付息为由诉至本院，诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金140000元及利息11994.89元、罚息33692.61元（罚息暂计至2017年2月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告颜火树、汪新莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜火树于2014年9月25日向原告申请贷款500000元，并向原告提交了《经营性微型贷款申请表》，汪新莲在申请人配偶一栏签字确认。2014年10月17日，被告汪火树（借款人/甲方）通过手机银行与原告（贷款人/乙方）签订了一份《额度借款合同》，合同约定：一、贷款人向借款人发放贷款140000元，贷款期限12月，自2014年10月17日至2015年10月17日；二、贷款利率采用浮动比率方式，按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮120%，确定为年利率9.57%，罚息利率、逾期利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；三、按月结息，到期一次偿还本金，每月的15日为还款日；四、到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息；不能按时支付的利息，按逾期利率逐月计收复利。当日，原告依约向被告颜火树的账户发放了贷款140000元。贷款发放后，颜火树未按合同约定履行还本付息义务，截止至2017年2月21日，被告颜火树、汪新莲尚欠原告借款本金140000元、利息11994.89元、罚息33692.61元。
另查明，被告颜火树与被告汪新莲于1998年5月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告颜火树签订的《额度借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。原告于2014年10月17日向被告颜火树发放了贷款140000元，但被告颜火树未按照约定偿还本息，构成违约。上述债务发生在汪新莲与颜火树的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，原告有权要求两被告共同还本付息。现原告主张被告颜火树偿还拖欠的借款本金140000元、利息11994.89元、罚息33692.61元，并按约支付罚息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜火树、汪新莲共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还贷款本金140000元；
二、被告颜火树、汪新莲共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付贷款利息11994.89元；
三、被告颜火树、汪新莲共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付罚息（计算方法：至2017年2月21日止，罚息为33692.61元，自2017年2月22日起至债务实际清偿之日止，以本金140000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4014元，保全费1448元，公告费300元，以上三项合计5762元，由被告颜火树、汪新莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 李 麟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初4384号原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层，统一社会信用代码：9145010356677833XX。主要负责人：曹亮，该分行行长。委托诉讼代理人曾丽娜，该分行职员。委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。被告：颜火树，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：汪新莲，女，1975年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告颜火树、汪新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开进行审理，原告委托代理人曾丽娜到庭参加了诉讼。被告颜火树、汪新莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以两被告未按期还本付息为由诉至本院，诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金140000元及利息11994.89元、罚息33692.61元（罚息暂计至2017年2月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告颜火树、汪新莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜火树于2014年9月25日向原告申请贷款500000元，并向原告提交了《经营性微型贷款申请表》，汪新莲在申请人配偶一栏签字确认。2014年10月17日，被告汪火树（借款人/甲方）通过手机银行与原告（贷款人/乙方）签订了一份《额度借款合同》，合同约定：一、贷款人向借款人发放贷款140000元，贷款期限12月，自2014年10月17日至2015年10月17日；二、贷款利率采用浮动比率方式，按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮120%，确定为年利率9.57%，罚息利率、逾期利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；三、按月结息，到期一次偿还本金，每月的15日为还款日；四、到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息；不能按时支付的利息，按逾期利率逐月计收复利。当日，原告依约向被告颜火树的账户发放了贷款140000元。贷款发放后，颜火树未按合同约定履行还本付息义务，截止至2017年2月21日，被告颜火树、汪新莲尚欠原告借款本金140000元、利息11994.89元、罚息33692.61元。另查明，被告颜火树与被告汪新莲于1998年5月21日登记结婚。本院认为，原告与被告颜火树签订的《额度借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。原告于2014年10月17日向被告颜火树发放了贷款140000元，但被告颜火树未按照约定偿还本息，构成违约。上述债务发生在汪新莲与颜火树的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，原告有权要求两被告共同还本付息。现原告主张被告颜火树偿还拖欠的借款本金140000元、利息11994.89元、罚息33692.61元，并按约支付罚息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜火树、汪新莲共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还贷款本金140000元；二、被告颜火树、汪新莲共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付贷款利息11994.89元；三、被告颜火树、汪新莲共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付罚息（计算方法：至2017年2月21日止，罚息为33692.61元，自2017年2月22日起至债务实际清偿之日止，以本金140000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费4014元，保全费1448元，公告费300元，以上三项合计5762元，由被告颜火树、汪新莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡艳杰人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  李 麟二〇一七年九月十九日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1349号
原告：李××。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
被告：沈甲。
被告：朱××。
被告：沈乙。
被告：夏××。
原告李××诉被告张甲、沈甲、朱××、沈乙、夏××
民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月1日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由代理审判员吕林独任审理，于2009年9月8
日公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人张乙到庭参
加诉讼，被告张甲、沈甲、朱××、沈乙、夏××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本
案现已审理终结。
原告李××起诉称，被告张甲于2008年5月16日向原告借
款200000元，2008年10月3日被告张甲立还款协议一份，分四
期归还本息，并由沈甲、朱××、沈乙、夏××签字担保。后
担保人沈乙、夏××分别替被告张甲归还第一、二期本息各53
000元，计106000元，被告张甲归还第三期53000元，然而第四
期本息被告至今未付，经原告多次催讨未果，现请求法院判令：一、被告张甲支付借款50000元；二、被告张甲支付利息600
0元；三、要求被告张甲承担本案诉讼费用；四、担保人沈甲
、朱××、沈乙、夏××负连带清偿责任。在诉讼过程中，原
告自愿放弃5000元的利息请求，要求被告支付利息1000元。
被告张甲、沈甲、朱××、沈乙、夏××均未作答辩。
原告李××为证明其主张的事实，向本院提交还款协议
一份，用以证明被告张甲向原告借款20万元，并同意于2008年
10月底前、11月底前、12月底前各归还53000元，2009年1月20
日前归还50000元，并由被告沈甲、朱××、沈乙、夏××提
供担保的事实。
被告张甲、沈甲、朱××、沈乙、夏××均未提供证据
。
经审查核实，对原告李××提交的还款协议，本院认为
该协议系原件，证据内容与本案事实相关联，证据形式合法有
效，被告张甲、沈甲、朱××、沈乙、夏××经本院传票传唤
，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院
对该还款协议予以确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确
认本案事实如下：
2008年5月16日，被告张甲向原告李××借款200000元，
2008年10月3日，被告张甲向原告出具还款协议一份，约定于2
008年10月底前、11月底前、12月底前各归还原告本息53000元
，于2009年1月20日前归还原告本金50000元，利息协商解决，
并由沈甲、朱××、沈乙、夏××提供担保。后五被告分别归还第一、二、三期本息各53000元，合计159000元。然而，第
四期本息五被告至今未付，后经多次催讨未果，原告遂诉讼来
院。
本院认为，债务应当清偿，被告张甲向原告李××借款2
00000元事实清楚，证据充分，原告自认五被告曾归还过原告
三期借款本息合计159000元，被告张甲尚欠原告借款本金5000
0元，双方约定在2009年1月20日前归还，被告理应及时清偿，
但五被告均未归还，被告应承担相应的借款利息，原告所主张
的利息1000元不违反法律的规定，本院予以支持。被告沈甲、
朱××、沈乙、夏××为被告张甲上述借款提供连带责任保证
，应当承担连带清偿责任，四被告在承担保证责任后，有权向
被告张甲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下
：
一、由被告张甲于本判决生效之日起十日内归还原告李
××借款本金50000元及利息1000元，合计51000元。
二、由被告沈甲、朱××、沈乙、夏××对被告张甲上
述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告负担53.60
元，由被告张甲、沈甲、朱××、沈乙、夏××负担546.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年九月八日
（代）书记员 朱振龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10509号
原告：吴宗英，女，1976年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李恭豪，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：揭阳空港区超鹏电器厂，住所地：揭阳空港区溪南办事处西寨前石新兴围一巷30号。
法定代表人：陈桂鹏。
本院在审理原告吴宗英诉被告李恭豪、揭阳空港区超鹏电器厂网络购物合同纠纷一案中，因原告吴宗英未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年十月二十七日
书记员 任一鸽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初903号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：侯广桥，1989年8月12日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告侯广桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以被告已付清物管费为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯广桥负担。
审 判 员 方畅威
二〇一七年六月二十九日
法官助理 付智勇
书 记 员 薛宗媚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15882号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东�律师事务所执业律师。
被告：曾书江（曾用名曾炎弟），男，1976年10月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告曾书江、福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系曾书江、福建省毅诺鑫融资担保有限公司未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 曾赣华
人民陪审员 柯素华
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1548号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人秦某某，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住昌图县下二台镇。
被执行人惠某某，男，1969年2月7日生，满族，农民，住昌图县下二台镇。
本院在执行昌图县某某联社与秦某某、惠某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01299号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5235号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋继亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张玉倩，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住沛县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人张玉倩、张勇商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1869元，减半收取934.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 张 伟
审 判 员 程 叶
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王晓刚
书 记 员 金宇婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执457号
申请执行人罗佩菁，女，壮族，住所地平果县。
被执行人周彩娟，地址平果县。
罗佩菁申请执行与周彩娟民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）平民一初字第529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的102300元及利息（待算）。
在执行过程中，经过”四查”,即查土地、查房产、查车辆均没有发现周彩娟有上述财产登记信息；查银行,发现周彩娟银行账号有少量的存款（已冻结），目前没有可供执行的财产，暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执457号案本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆银山
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24395号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：郑小琴，女，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告郑小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第837号
原告陈华军，男，汉族。
委托代理人何明，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人戴冬梅。
被告谭永思，男，汉族。
被告张骅，女，汉族。
原告陈华军诉被告谭永思、被告张骅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何明、戴冬梅，被告谭永思、被告张骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谭永思系多年朋友关系，2011年中期被告谭永思多次以资金周转为由向原告借款，合计人民币140000元（以下款项均为人民币）。经原告要求，被告谭永思于2011年6月1日向原告出具一张借款140000元的借条，并承诺手头宽裕后归还。但此后被告谭永思分文未还。后原告因生活需要，多次向被告谭永思催还借款，但被告谭永思却以各种理由推脱。被告张骅系被告谭永思的妻子，根据婚姻法规定，夫妻须对生活共同债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款140000元及逾期还款利息（利息从起诉日计至全部款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告谭永思辩称：对涉案借款予以确认。
被告张骅辩称：被告谭永思对涉案借款刻意隐瞒，其对涉案借款毫不知情。且被告张骅自2010年5月起因怀孕而辞职，从未参与被告谭永思的投资经营活动和借贷行为。原告的涉案借贷行为形成时未与其沟通或征求其意见。2009年10月12日，被告张骅因计划生育二胎向其哥哥张驰借款20万元用于生育前后的家庭生活开支；又于2011年11月11日，向其小姑谭丽婵借款10万元用于家庭生活开支；自2012年6月开始，其公公谭树华每月向其寄款用于家庭生活开支。根据1993年11月3日最高人民法院出台的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》、《婚姻法》及其司法解释，属于非夫妻合意的单方举债行为且债务未用于家庭日常生活开支的不应认定为夫妻共同债务，应由借款人个人承担及偿还。
经审理查明，2011年6月1日，被告谭永思向原告出具借条，内容为“谭永思于2011年6月1日借到陈华军人民币现金140000元（壹拾肆万元整），借款人：谭永思，身份证：××，借款日期：2011年6月1日”，落款处有被告谭永思签名捺印。2013年10月30日，原告通过发送短信的方式催告被告谭永思还款。被告谭永思对此予以确认，被告张骅对该借款不予确认。
另查，被告谭永思与被告张骅系夫妻关系，双方于2002年6月24日生下婚生男谭XX，于2010年10月16日生下婚生女谭昱曈。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、电话通讯记录、短信、户口本以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告谭永思之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谭永思向原告借款140000元的事实双方均无异议，本院依法予以确认，故原告要求被告谭永思归还借款140000元，本院予以支持。关于利息，经原告催告后被告谭永思未能归还借款，被告谭永思应向原告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2013年11月8日）起至实际还款之日止，向原告支付利息。
关于被告张骅的共同清偿责任。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉案借款发生在被告谭永思与被告张骅夫妻关系存续期间，被告张骅辩称，涉案借款非夫妻共同债务，但未能提交证据予以证明，应推断为夫妻共同债务，故被告张骅应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭永思、被告张骅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华军借款人民币140000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月8日起，计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由两被告负担（本案受理费已由原告预交，不退；两被告应于本判决生效之日起十日内将所负担数额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 麦贤勤
二〇一三年十二月十一日
书记员 周佳丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00388号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年7月15日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，务工。2013年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2013年10月21日经无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年9月12日下午，被告人杨某某酒后无证驾驶一辆红色豪爵二轮摩托车，从无为县无城镇新一中到无城镇濡江菜市场，行至无城镇蓝鼎中央城处，被无为县公安局交通管理大队无城中队民警现场查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：杨某某在案发生时血液中乙醇含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明，查获经过，机动车驾驶证查询结果单，当事人血样提取登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单；现场勘验笔录和刑事摄影图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某犯罪后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人
民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2013年12月14日止。罚金人民币2000元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1861号
申请执行人江志强，男，1963年8月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姜翰，男，1987年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人赵婕，女，1988年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
江志强与姜翰、赵婕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初586号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告姜翰、赵婕于本判决生效之日起十日内向原告江志强返还借款本金人民币100000元，并承担借款本金人民币100000元自2016年7月11日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（已减半），由被告姜翰、赵婕负担。”因姜翰、赵婕未履行生效法律文书确定的义务，权利人江志强向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜翰、赵婕送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初586号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初586号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 亮
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：黄海忠，男，1964年8月10日出生，京族，户籍所在地广西防城港市港口区，现下落不明。
被告：骆惠兵，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告黄海忠、骆惠兵借款合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼，被告黄海忠、骆惠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄海忠、骆惠兵共同偿还原告贷款本金450804.11及支付逾期利息（利息计算：2017年10月16日前为53243.5元，从2017年10月17日起按年利率12.48%计至债务清偿之日止）；2、原告对登记在被告黄海忠、骆惠兵名下位于广西东兴市东盟大道（北园Ａ片区地块）宝丽安小区9#楼2-202房号的房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号）、广西东兴市新华大道262号（宝丽安豪苑）12栋2-23-201号的房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。审理期间，原告增加诉讼请求：解除原告与被告黄海忠、骆惠兵签订的《个人额度借款合同》。事实和理由：2013年11月25日，原告邮政银行东兴支行与被告黄海忠、骆惠兵夫妇签订《个人额度借款合同》，约定原告在授信额度内借给被告黄海忠、骆惠兵70万元，借款额度存续期最长为10年，自2013年11月25日至2023年11月25日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，被告若违反本合同任一条款，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。被告黄海忠提供名下的广西东兴市东盟大道（北园Ａ片区地块）宝丽安小区9#楼2-202房号的房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号）、广西东兴市新华大道262号（宝丽安豪苑）12栋2-23-201号的房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年1月1日，被告在授信额度内申请支用70万元贷款，原告依约向被告黄海忠发放贷款70万元，利息按年利率8.32%计算，贷款期限为60个月（从2014年1月至2019年1月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告从2016年9月开始逾期偿还贷款本息，截止2017年10月16日，被告尚欠原告贷款本金450804.11元及逾期利息53243.5元。
被告黄海忠、骆惠兵未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海忠、骆惠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告邮政银行东兴支行提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行东兴支行与被告黄海忠、骆惠兵签订的《个人额度借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告黄海忠、骆惠兵不按时偿还借款本息构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告请求解除《个人额度借款合同》及被告黄海忠、骆惠兵偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告对抵押物是否享有优先受偿权：被告黄海忠、骆惠兵提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告请求对被告黄海忠名下的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告黄海忠、骆惠兵签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45009327213113002482）。
二、被告黄海忠、骆惠兵于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行贷款本金450804.11元及支付逾期利息（利息分段计算：2017年10月16日前为53243.5元，从2017年10月17日起按年利率12.48%计至清偿债务之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行对被告黄海忠名下位于广西东兴市东盟大道（北园A片01-2#地块）宝丽安小区9#楼2-202房号的房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号、东房权证东兴市字第××号）、广西东兴市新华大道262号（宝丽安豪苑）12栋2-23-201号房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费8411元，保全费3170元，公告费350元，合计11931（原告已预交），由被告黄海忠、骆惠兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8411元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 温基业
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年十月二十日
书 记 员 覃子见
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9218号
原告：扬州市扬子江纺织有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚镇，组织机构代码：73944751-3。
法定代表人：戴粉红，任总经理。
委托代理人：赵广厚，男，汉族，1952年10月29日出生，住江苏省江都市，系该公司副总经理。
委托代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
被告：佛山市瀛泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村路段南侧世贸纺织城A3座8号商铺，组织机构代码：57446387-2。
法定代表人：林南秋，总经理。
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师助理。
原告扬州市扬子江纺织有限公司与被告佛山市瀛泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戴粉红及委托代理人赵广厚、胡彬，被告的委托代理人黎婉君、徐震林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次从原告处采购布匹、纺织品等原材料。双方于2015年3月21日进行对账，截止至2015年3月21日，被告尚欠原告货款人民币1407573元。之后，被告陆续向原告支付了部分货款，但至2015年11月22日，被告仍欠675000元货款。后经原告催促，被告仍拒不付款。为此，请求判令：1.被告立即支付所欠货款人民币675000元；2.被告支付自2015年3月21日起至货款全部清偿之日的同期银行贷款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，尚欠原告货款675000元属实，但原告要求支付利息没有依据。2015年3月21日是双方的对账日期，对账时没有明确约定还款期限及逾期付款的违约责任，且对账后被告陆续向原告支付了部分货款，因此原告要求从2015年3月21日开始计算利息没有依据；第二，在对账单中明确表明原告应在收到货款后向被告开具金额为750000元的发票，但原告收到被告多次付款后均没有按照约定开具发票，因此应以750000元作为本金按8%的税点计算税金并在被告的欠款中予以抵扣；第三，被告收到货物后，多次向原告提出产品质量异议，但原告并没有进行处理；第四，原告没有按照合同约定的时间向被告交付货物，亦应承担逾期交付货物的违约责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.对账单（3页，原件），用以证明原告与被告双方于2015年3月21日对账，被告确认尚欠原告货款1407573元。
3.《色织布订做合同》（2份，原件）（分别签订时间：2014年7月24日、2014年10月10日），用以证明双方签订的合同明确约定在供货后一个月内被告需向原告付清货款，因被告违约，双方于2015年3月21日进行对账，故为方便计算，从2015年3月21日起计算违约金。
被告没有向本院提供书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1和证据3没有异议；对证据2的真实性无异议，但对原告所证明内容有异议，认为对账单共3页内容，其中第3页内容为2015年11月22日止被告欠原告人民币675000元，第1页的对账单注明750000元是应该开具发票的，但至今原告没有向被告开具发票，故应按照8%的税点向被告返还税金。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
综上，本院确认如下：2014年7月24日和同年10月10日，原、被告先后签订两份《色织布订做合同》，均约定由原告供应不同规格的布匹给被告，结算方式及付款期限为交货后30天内付清货款（无税价、不开票），违约责任为双方协商解决。至2014年年底，原告多次向被告供应布匹、纺织品等原材料。2015年3月21日经双方对账，被告确认截止至2015年3月21日尚欠原告货款人民币1407573元，其中750000元是包票点。对账之后，被告陆续向原告支付了部分货款，至今尚欠原告675000元货款。
本院认为，原告与被告之间买卖布匹的行为合法有效，应受法律保护。因被告确认尚欠原告货款675000元，故原告要求被告支付货款675000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的合同已明确约定交货后30天内付清货款，且本案诉争的货款产生于2014年年底之前，双方于2015年3月21日也进行了对账，故原告要求被告从2015年3月21日起按照银行同期贷款利率计付利息的主张，符合法律规定和双方当事人的约定，本院亦依法予以支持。被告认为双方没有明确约定还款期限及逾期付款的违约责任，故不应计付利息的辩解，本院不予采纳。被告要求原告以750000元作为本金按8%的税点计算税金并在欠款中予以抵扣的主张，不符合法律规定，本院不予采纳，被告可在履行付款义务后要求原告按照相关规定开具发票。至于被告认为原告的产品存在质量问题以及原告逾期交付货物并应承担逾期交货违约责任的主张，均缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市瀛泰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款675000元予原告扬州市扬子江纺织有限公司。
二、被告佛山市瀛泰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年3月21日起至本判决确定之付款日止以货款675000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息予原告扬州市扬子江纺织有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5520元，财产保全费4220元，合共9740元（原告已预交），由被告佛山市瀛泰纺织有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。对于原告多预交的案件受理费5520元，可在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告扬州市扬子江纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴玉卿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14754号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘卫娟，女，1967年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘卫娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金43654.38元，暂计至2017年4月26日的利息13398.66元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金5182.70元，从2017年4月27日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为41×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月26日，欠本金43654.38元、利息13398.66元、滞纳金5182.70元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘卫娟向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金43654.38元及滞纳金5182.70元、利息【截止至2017年4月26日的利息为13398.66元、从2017年4月27日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告刘卫娟负担1356元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾可欣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00465号
原告：尤燕梅，曾用名尤艳梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘宗元，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告尤燕梅诉被告刘宗元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许红、人民陪审员周维成组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告尤燕梅到庭参加了诉讼，被告刘宗元经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤燕梅诉称：原、被告是朋友关系，在2012年12月19日被告急需用钱，从原告处借款45000元，当时被告立借据一份，并约定2013年1月15日还款。现偿还期限已到，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款45000元；本案诉讼费由被告承担。
原告尤燕梅对其主张向法院提交借条一份，证明被告刘宗元于2012年12月19日向原告借款45000元的事实，并约定还款日期2013年1月19日。
被告刘宗元未答辩，未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，对当事人所举证据进行审查，对原告所举证据，真实、合法与本案有关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告是朋友关系，2012年12月19日被告急需用钱，从原告处借款45000元，并立借据给原告，约定2013年1月15日还款。现偿还期限已到，经原告多次催要，被告至今未还，为此双方引起纠纷。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告立据在卷，被告理应偿还，对原告要求被告偿还欠款45000元诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗元于本判决生效后十日内偿还原告尤燕梅借款45000元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告刘宗元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
审 判 员 许 红
人民陪审员 周维成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初27号
原告:赵汉云,女,1954年5月16日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:赵红,女,1967年1月4日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
原告赵汉云诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汉云及其委托诉讼代理人周威，被告赵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告5,000元，并按年利率6%支付原告从起诉之日起至实际付款日止的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2007年11月8日向原告借款5,000元，当日被告向原告出具借条，双方未约定还款期限。2016年起原告多次要求被告偿还无果，现请求法院依法判决。
被告赵红辩称：我与原告不是朋友关系，我们是赌场上认识的，借款是赌债，都是高利息。对原告要求我还钱我没有意见，钱我肯定要还，但是现在我没有能力偿还。愿意分期偿还。
本院认定事实如下：2007年11月8日，被告向原告借款5,000元，当日被告出具借条，该借条载明：“今借赵汉云伍仟元整，赵红，2007.11.8。”双方未约定借款利息及还款期限。原告多次催要未果，现诉至法院。
以上事实，有被告赵红书写的借条及双方当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，被告应向原告偿还借款5,000元。原告主张借款按年利率6%计算利息，因双方未约定借�利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告借款利息的主张本院不予以支持。被告赵红关于借款系赌债及高息的答辩意见，未提交相应的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。”对被告该项答辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告赵汉云偿还借款人民币5,000元；
二、驳回原告赵汉云其他诉讼请求。
如果被告赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，原告赵汉云已预交，由被告赵红负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告赵汉云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敏
二〇一八年二月十二日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初27号原告:赵汉云,女,1954年5月16日出生,汉族,住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:赵红,女,1967年1月4日出生,汉族,住武汉市汉阳区，原告赵汉云诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汉云及其委托诉讼代理人周威，被告赵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汉云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告5,000元，并按年利率6%支付原告从起诉之日起至实际付款日止的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2007年11月8日向原告借款5,000元，当日被告向原告出具借条，双方未约定还款期限。2016年起原告多次要求被告偿还无果，现请求法院依法判决。被告赵红辩称：我与原告不是朋友关系，我们是赌场上认识的，借款是赌债，都是高利息。对原告要求我还钱我没有意见，钱我肯定要还，但是现在我没有能力偿还。愿意分期偿还。本院认定事实如下：2007年11月8日，被告向原告借款5,000元，当日被告出具借条，该借条载明：“今借赵汉云伍仟元整，赵红，2007.11.8。”双方未约定借款利息及还款期限。原告多次催要未果，现诉至法院。以上事实，有被告赵红书写的借条及双方当事人的陈述在案予以证实。本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，被告应向原告偿还借款5,000元。原告主张借款按年利率6%计算利息，因双方未约定借�利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告借款利息的主张本院不予以支持。被告赵红关于借款系赌债及高息的答辩意见，未提交相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。”对被告该项答辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告赵汉云偿还借款人民币5,000元；二、驳回原告赵汉云其他诉讼请求。如果被告赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，原告赵汉云已预交，由被告赵红负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告赵汉云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  熊 敏二〇一八年二月十二日法官助理  瞿桂东书 记 员  孙 诚
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执564号
申请执行人洞头县华华租赁有限公司与被执行人吕晓阳车辆租赁合同纠纷一案，（2017）浙0305民初538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洞头县华华租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕晓阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执564号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年十月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22139号
原告：张健，男，1979年10月30日出生，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告张健与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款9778元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款9778元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款9778元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款9778元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张健支付代收货款9778元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雪雯