青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1602号
原告:吴常姐，女，汉族，农民。
委托代理人：李增贵（系吴常姐之夫）。
被告:李生安，男，汉族，农民。
原告吴常姐与被告李生安健康权纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴常姐及其委托代理人李增贵、被告李生安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴常姐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费13615.04元、门诊费891元、交通费1000元、住院伙食补助费1040元、护理费2600元、误工费8000元、鉴定费840元、营养费700元，合计28686.04元；2、被告赔偿草捆损失100元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日晚，吴常姐与李生安之妻孙平宗因孙平宗家中饲养的牛吃掉吴常姐家草捆一事发生争执，孙平宗扑上前撕吴常姐的嘴，吴常姐一把将孙平宗放倒后准备回家，后李生安拿着铁锹赶来，与吴常姐对骂几句后，用铁锹将吴常姐大腿部打伤，后吴常姐小便失禁躺在地上，被公公和妹妹李玉兰扶至家中。随即报案并在派出所制作询问笔录后，前往青海仁济医院住院治疗。
李生安辩称，事发当天，我正在山上找牛，下来时看到我妻子孙平宗被吴常姐和李玉兰殴打，我喊了一声，吴常姐说“你家的牛吃了我家的草捆”，我说“草吃了有派出所管”，并让吴常姐去看，草并没有被吃。后我和吴常姐对骂了几句，吴常姐扑过来准备抓我的脸，我当时也很气氛，就用铁锹打了吴常姐臀部两下，后被妻子孙平宗拉开，我也就回家了。现我的意见是吴常姐和李玉兰两个人打我妻子孙平宗在先，对原告主张的费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交收据一张及交通费票据58张，拟证明花费的交通费为1000元的事实，被告不予认可，本院认为，收据的出具人李生乾，应出庭作证，58张交通费票据多处连号，故上述一组证据不符合证据的真实性，本院不予采信；2、原告提交照片五张，拟证明被打后的伤情，被告对腿部伤情的三张予以认可，对头部伤情的两张不予认可，该份证据经与湟中县田家寨镇派出所卷宗中拍摄的照片相对比，吴常姐头部的伤情确实存在，本院予以采信；3、原告提交自家草捆现状的照片两张，拟证明原告家的草捆被被告饲养的牛所吃的事实，被告不予认可，本院认为该组证据与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日17时左右，吴常姐与李生安之妻孙平宗因孙平宗家饲养的牛吃了吴常姐家草捆一事发生争执，双方相互撕扯头发，扭打在一起，后被李玉兰劝开。吴常姐回家途中，李生安赶来，找吴常姐评理，双方因牛是否吃草捆之事发生口角，李生安用铁锹将吴常姐打伤。次日，吴常姐在青海仁济医院住院治疗13天，诊断为：头部外伤、胸背部外伤、双侧大腿部软组织损伤、多发软组织损伤。2017年1月23日，经青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，吴常姐的损伤程度为轻微伤。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系同村村民，理应团结互助、遇事正确处理，但双方因牛是否吃草捆之琐事，互相指责，进而互相谩骂，激化矛盾，导致李生安持械将吴常姐打伤，故在该案中，吴常姐、李生安遇事均不忍让，以吴常姐承担20%的民事责任，李生安承担80%的民事责任较为适宜。原告要求被告赔偿医疗费13615.04元、检查费891元的诉求，依据医疗机构出具的费用收据及用药清单，结合出院证等相关证据，本院予以支持。原告诉求被告赔偿住院伙食补助费1040元的诉求，该住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为910元（70元/天×13天）。原告要求被告赔偿护理费2600元的诉求，护理天数按照其住院天数即13天予以确定，护工人员的工资因原告未提交相关的证据予以证明，其标准应按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准即3318计算，其护理费的数额确定为1437.80元（110.60元/天×13天）。原告要求被告赔偿误工费8000元的诉求，因其未能提供相关的证据证明其收入状况，故误工费参照当地劳动力市场，以每天100元计算，其数额确定为1300元（100元×13天）。原告要求被告赔偿营养费700元的诉求，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，青海仁济医院出院证中未记载加强营养的注意事项，本院不予支持。原告诉求被告赔偿交通费1000元的诉求，其提交的交通费票据本院未采信，但因该笔费用实际发生，参考吴常姐就医时间、地点及次数等情况，本院酌情支持500元。原告要求被告赔偿鉴定费840元的诉求，该费用系确定伤情的必要支出，本院凭据支持840元。原告诉求被告赔偿草捆损失100元的诉求，因其未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失为19493.84元，其中医药费14506.04元、交通费500元、住院伙食补助费910、护理费1437.80元、误工费1300元、鉴定费840元，由原告自行承担20%的责任即3898.77元，被告承担80%的赔偿责任即15595.07元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:
一、被告李生安于本判决生效后十日内赔偿原告吴常姐15595.07元；
二、驳回原告吴常姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴常姐负担115元，被告李生安负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 边占鑫
附本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。