wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00051号
原告：王X一，女。
被告：王X二，男。
原告王X一与被告王X二离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员武国民担任审判长，与审判员吴玉平、刘婧组成合议庭公开开庭进行审理。原告王X一、被告王X二均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X一诉称：我与被告大约是2001年离婚后于2014年4月9日复婚，并办理了婚姻登记手续。婚后于1997年5月22日生育儿子王X三，现在乡宁县第一中学上学，第一次离婚时，儿子就判归被告抚养，当时我一次性支付一万元的抚养费。我与被告复婚后，经常因为家庭琐事发生争吵，被告不给我生活费，不让我花钱。我于2014年农历9月18日离家出走至今未归，已经无法共同生活。我与被告婚后没有购置共同财产、没有债权债务。现我与被告的夫妻感情已经破裂，特起诉至人民法院请求：一、依法判令我与被告离婚；二、婚生儿子王X三由被告抚养，我不承担抚养费。
针对上述主张，原告提供乡宁县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2014年4月9日登记结婚。
被告王X二辩称：我与原告是2001年离的婚，儿子王X三由我抚养，我们复婚后没有因为家庭琐事发生过争吵和打架，我坚决不同意离婚，我在外打工挣的钱以及为了买房的存款30000元都交给了原告。现在儿子将面临高考，希望原告能回家照顾儿子。如原告坚决要求离婚，我同意抚养儿子，但要求原告将我的30000元返还并承担孩子18年的抚养费。
被告王X二在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2001年离婚，1997年5月22日共同生育的儿子王X三判决由被告王X二抚养，原告王X一一次性支付10000元的抚养费。原、被告后于2014年4月9日复婚并在婚姻登记机关办理登记手续。共同生活期间，原告于2014年农历9月18日离家出走，至今未归，原、被告婚后没有购置共同财产、没有债权债务。本案经本院多次主持调解，双方当事人达不成一致协议为本案事实。
认定上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、原、被告当庭陈述，经当庭质证，足以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告复婚后本应珍惜，但双方却未能建立起夫妻感情，原告自2014年农历9月18日离家出走至今未归，双方感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。原、被告于2001年离婚时判令儿子王俊杰由被告王兆祥抚养，几年来王X三一直跟随被告王X二生活，故儿子王X三继续跟随被告生活较为有利于孩子健康成长。另王X三于2015年5月22日满十八周岁，尚在校就读，属于尚未独立生活的成年子女，故原告应承担一定的抚养费。原告为农村户口且没有固定收入，抚养费依据《山西省统计局2013年全省有关统计数据》农村居民人均纯收入7157元计算给付至王X三大学毕业共四年为5700元。被告主张原告返还拿走的存款30000元，因原告不予认可，同时被告也未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王X一与被告王X二离婚。
二、婚生儿子王X三由被告王X二抚养，原告王X一于本判决生效后十五日内一次性支付王X三抚养费5700元。
如原告王X一未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预付），由原告王X一承担150元，被告王X二承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 武国民
审判员 吴玉平
审判员 刘 婧
二〇一五年六月三十日
书记员 李 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更724号
罪犯郑汉晃，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）韶刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人郑汉晃犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元，同时连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币306951.30元。宣判后，被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月18日作出（2007）粤高法刑一终字第477号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑汉晃在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑汉晃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑汉晃系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次，2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬），2014年12月获得表扬，2015年7月获得表扬。2015年10月10日因骂人、相互争吵被扣1分。罚金人民币8000元、连带民事赔偿款人民币306951.30元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑汉晃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑汉晃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第657号
原告李某甲。
被告张某。
委托代理人裴凤燕。
原告李某甲与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告张某及其委托代理人裴凤燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年9月9日举行典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告婚前了解不够草率结婚，婚后也从未建立起真挚的夫妻感情。2013年8月被告父母将被告带走与原告分居，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩儿李某乙随原告生活；案件受理费由被告承担。
被告在答辩期内未答辩，庭审中辩称，原告所述不实。原、被告的介绍人是原告的舅舅，双方充分了解后才在民政局办理了结婚手续。原、被告感情很好，不同意离婚。
对原告当庭出示的证据，经被告质证后，本院作如下分析、认定：
原告证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告为合法夫妻关系。2、李某乙出生医学证明复印件一份，证明婚生孩子的基本情况。
经质证，被告对原告的上述证据均无异议。
经审核，原告的证据1、2本院均予以认定。
被告当庭未出示证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年9月9日举行典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活。2013年8月被告离开原告家与原告分居至今。另，庭审查明，被告留在原告家的婚前陪嫁物品有衣柜一个、沙发一套。原、被告婚后没有共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原、被告均达到结婚年龄后自愿登记结婚，婚后不到1年即生育有一个男孩儿，可以认定原、被告双方有较好的婚前基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告诉至法院后，本案在审理过程中，被告多次表示为了孩子的健康成长坚决不同意与原告离婚。可以看出原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应该共同为家庭和孩子着想，有矛盾应冷静处理。只要双方以诚相待、相互理解加谅解，夫妻关系完全能够和好。为保护合法的婚姻关系，维护社会的和谐、稳定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求，不准予原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 宁磊
附录相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第40号
申请执行人：郭金秀
被执行人：李金生
郭金秀申请执行李金生合伙协议一案，本院作出的（2011）邯市民四初字第87号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年4月3日向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请人郭金秀向本院递交了撤回执行申请书，要求终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）邯市民四初字第87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康全来
审判员 张保平
审判员 权相泽
二〇一四年四月二十一日
书记员 李文斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第5299号
原告李某某，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告张某某，男，51岁，农民，住址辽中县。
被告王某，女，51岁，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告张某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 陈琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第638号
原告余某某，男，汉族，1964年7月20日出生，住会昌县周田镇。
原告刘某某，女，汉族，1964年9月12日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被告饶某荣，男，汉族，1963年10月5日出生，住会昌县站塘乡。
被告肖某某，女，汉族，1965年3月21日出生，住址同上。
被告饶某秀，女，汉族，1994年2月6日出生，农民，住址同上。
被告刘某东，男，汉族，1976年1月21日出生，住会昌县站塘乡。
被告饶某招，女，汉族，1975年2月2日出生，住址同上。
原告余某某、刘某某与被告饶某荣、肖某某、饶某秀、刘某东、饶某招婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告饶某荣、肖某某、饶某秀、刘某东、饶某招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日（农历正月初八），原告之子余某经人介绍与被告饶某荣、肖某某之养女饶某秀（被告刘某东、饶某招之生女）相识谈婚。同年3月23日（农历二月十二日），双方家长（包括各被告均在场）进行了“订亲”，约定由原告方向被告方支付“长庚”78900元、“脱奶衣”1600元、“敬神公鸡”22只、女方衣服款12000元，原告方当即向被告饶先荣支付“长庚”12000元。同年5月29日（农历四月二十日），原告方将红单所载余款除女方衣服款和900元“长庚”钱外全部付清给被告饶某荣夫妇，另向被告饶某秀支付女方衣服款12000元，其中被告饶先荣又分10000元给被告刘某东。2013年6月1日（农历四月二十三日），原告方按农村习俗迎娶被告饶某秀归门成亲，之后被告饶某秀与原告之子余某开始同居，不久后双方便产生矛盾而分居。同年12月6日（农历十一月初四），被告饶某秀外出至今未回原告家中，双方也未办理结婚登记手续。因双方就返还彩礼事宜协商未果，故原告具状法院请求依法判决：1、被告返还原告“长庚”78000元、女方衣服款12000元，合计90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶某荣、肖某某、饶某秀、刘某东、饶某招均未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，两原告之子余某经人介绍与被告饶某荣、肖某某之养女饶某秀（被告刘某东、饶某招之生女）相识谈婚。同年3月23日，余某与被告饶某秀在双方家长等人主持下订婚，约定“长庚”78900元、“脱奶衣”1600元、“敬神公鸡”22只、女方衣服款12000元，原告余某某和被告刘某东在红单上签字，原告当即向被告饶某荣、肖某某支付“长庚”12000元。此后原告又向被告饶某荣、肖某某支付了“长庚”66000元，“敬神公鸡”款720元，“脱奶衣”1600元，向被告饶某秀支付了女方衣服款12000元，被告饶某荣又将其所得10000元分给被告饶某秀之生父母即被告刘某东、饶某招。
2013年6月1日，被告饶某秀按农村习俗归门，余某与被告饶某秀开始同居生活，因被告饶某秀未达到法定婚龄，双方一直未办理结婚登记。同居不久后余某与被告饶某秀便产生矛盾，同年12月6日，被告饶某秀离开余某独自外出，此后未再与余某联系或共同生活。因原、被告就退回彩礼事宜协商未果，引发本案。
另查明，被告饶某荣、肖某某曾出资3000元和原告出资2000元共同购买女装摩托车一辆作为被告饶某秀嫁妆赠与余某。
本案起诉后，经原告和被告饶某荣、肖某某协商，被告饶某荣、肖某某同意在开庭前一次性付给原告46000元。后被告饶某荣、肖某某仅支付了32000元，原告在庭审中表示不同意按原来协议的46000元处理本案，由法院判决。
以上事实，有原告向法庭提交的红单、调查笔录两份，以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原告提供的红单以及余某、吴昌介的调查笔录等，可以认定原告为缔结婚姻付给被告饶某荣、肖某某“长庚”78000元、“脱奶衣”1600元、“敬神公鸡”款720元，付给被告饶某秀女方衣服款12000元的事实。其中“敬神公鸡”款720元系婚嫁中的正常开支，被告饶某荣、肖某某也未实际得到，故不予认定为彩礼。“脱奶衣”1600元不在原告请求范围内，故本院不作处理。综上，被告饶某荣、肖某某实得彩礼为“长庚”78000元-嫁妆3000元-付给刘某东10000元=65000元；被告饶某秀实得彩礼为12000元；被告刘某东、饶某招实得彩礼为10000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。依据上述规定，被告应将所得彩礼全额返还原告。但余某与被告饶某秀在未作较深的了解，建立婚前感情基础下，双方的家长就订立婚约，导致按习俗成亲后未办理结婚登记就分手，解除了婚约，原、被告双方均有一定过错。另外，还考虑到余某与被告饶某秀共同生活了6个月，酌定被告返还原告实得彩礼的70%。
被告刘某东在“红单”上签字，应视为婚约当事人，其又分得彩礼10000元，该款也应当返还70%。
五被告被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶某荣、肖某某应返还原告婚约彩礼65000元的70%即45500元，减去已支付的32000元，还应返还13500元；
二、被告刘某东、饶某招返还原告婚约彩礼10000元的70%即7000元；
三、被告饶某秀应返还原告婚约彩礼12000元的70%即为8400元；
四、上述款项限本判决生效之日起三日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告饶某荣、肖某某负担725元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李秋平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈木华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00021号
原告胡某某（曾用名胡某）。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
被告程某某。
委托代理人刘海英，湖北法正大律师事务所律师。
本院受理原告胡某某与被告程某某离婚纠纷一案后，被告程某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2010年7月购入襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢A单元15层1室住房一套，并于购房后一直在此居住，而不是原告诉状中所说的长虹北路296号附13号，即被告经常居住地为襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢A单元15层1室，故该案应由被告经常居住地的高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的经常居住地为襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢A单元15层1室，原告未能提供充分证据证明被告的经常居住地在本院辖区，本案可根据被告的经常居住地确定其住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告程某某对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一五年三月五日
书记员 黄璐璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民仲保字第1-2号
申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588。
法定代表人：张义勇，该公司经理。
被申请人：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市南关区解放大路338号。
申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司向长春仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司所有的黄龙盛世雅士居三期未售房屋进行查封。长春仲裁委员会向本院提交财产保全的函。本院于2015年9月29日作出（2015）农民仲保字第1号民事裁定书，对被申请人所有的黄龙盛世雅士居三期未售房屋进行查封。现为促进双方纠纷的进一步解决，申请人同意为被申请人解除黄龙盛世雅士居三期53套住宅的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对黄龙盛世雅士居三期53套住宅（详见下表）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙桂侠
二〇一六年一月二十日
书记员 徐宁宁
／
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24986号
原告：张德兰，女，1942年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：平金英，女，40岁，住天津市滨海新区。
被告：黄雷，男，41岁，住天津市滨海新区。
原告张德兰与被告平金英、黄雷委托合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告张德兰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告人民币838800元；2、二被告以838800元为基数，给付原告自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2013年2月，二被告以给原告购房为由，陆续收取原告购房款838800元，但二被告一直未给原告购房。后二被告于2017年1月21日向原告出具欠条1张，确认尚欠原告购房款838800元。但二被告至今未给原告购房，也未将购房款返还给原告。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
本院经审查认为，原告无法提供二被告的明确有效身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张德兰的起诉。
案件受理费6094元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高 楠
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24986号原告：张德兰，女，1942年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：平金英，女，40岁，住天津市滨海新区。被告：黄雷，男，41岁，住天津市滨海新区。原告张德兰与被告平金英、黄雷委托合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。原告张德兰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告人民币838800元；2、二被告以838800元为基数，给付原告自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2013年2月，二被告以给原告购房为由，陆续收取原告购房款838800元，但二被告一直未给原告购房。后二被告于2017年1月21日向原告出具欠条1张，确认尚欠原告购房款838800元。但二被告至今未给原告购房，也未将购房款返还给原告。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。本院经审查认为，原告无法提供二被告的明确有效身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张德兰的起诉。案件受理费6094元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  武亚楠二〇一八年五月十五日书 记 员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太催字第00001号
申请人陕西富化化工有限责任公司。
法定代表人王新旺。
委托代理人席广军。
申请人陕西富化化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月6日发出公告，催促利害关系人在公告之日起同年6月12日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告陕西富化化工有限责任公司遗失的银行承兑汇票一份无效。汇票记载（10200052-23369622、票面金额为61440元、出票人为苏州天顺新能源科技有限公司，收款人太仓市华辉消防器材有限公司，出票日期为2014年11月18日，汇票到期日2015年5月12日、付款行中国工商银行股份有限公司太仓支行营业部，之后陆续转让给无锡市富华化工有限公司、陕西富化化工有限责任公司，最后汇票持有人为申请人）。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西富化化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陈卫平
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 旸
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第273号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：崔猛，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王兆刚，居民。
被告：许维平，居民。
被告：李锋，居民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王兆刚、许维平、李锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔猛到庭参加诉讼，被告王兆刚、许维平、李锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，被告王兆刚于2011年11月11日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，由被告许维平、李锋提供连带保证责任担保，合同约定到期日为2013年11月9日，月利率执行9.75000‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款在原利率基础上加收50%的利息计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠贷款本金48000元及利息10836.81元，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还本金48000元，利息10836.81元（利息计算至2014年11月20日）。
被告王兆刚未作答辩。
被告许维平未作答辩。
被告李锋未作答辩。
经审理查明，被告王兆刚于2011年11月11日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，由被告许维平、李锋提供连带保证责任担保，合同约定到期日为2013年11月9日，月利率执行9.75000‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款在原利率基础上加收50%的利息计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠贷款本金48000元及利息10836.81元，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还本金48000元，利息10836.81元（利息计算至2014年11月20日）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款借据一份、借款合同一份、担保合同一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王兆刚由被告许维平、李锋担保从原告处借款，原、被告双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆刚归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王兆刚支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2014年11月20日利息为10836.81元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告许维平、李锋对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告王兆刚、许维平、李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
审 判 员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一五年十月十二日
代理书记员 翟汝雪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第273号
原告陈怀俊。
被告刘东明。
被告马佃涛。
被告王永胜。
原告陈怀俊与被告刘东明、马佃涛、王永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告王永胜向原告借款10万元，并约定2013年12月22日前还清，被告刘东明、马佃涛为该笔借款提供了担保。借款到期后被告拒不偿还借款，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告刘东明、马佃涛、王永胜均未答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告王永胜向原告陈怀俊借款10万元，并出具了借款合同一份，约定借款期限为1个月，借款利息为月息3%，借款期限届满，如逾期还款，按借款本金的20%支付违约金。被告刘东明、马佃涛为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息。以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告陈怀俊与被告王永胜之间存在真实的借款关系，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定偿还借款。被告刘东明、马佃涛在借款合同保证人处签字，应当按照借款合同中保证条款的约定，对借款承担连带赔偿责任。原、被告在借款合同中约定的利息及违约金过高，本院依法予以调整。被告刘东明、马佃涛、王永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王永胜于判决生效之日起五日内偿还原告借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年11月23日起计算至本判决所确定的履行期限届满时止）。
二、被告刘东明、马佃涛对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告刘东明、王永胜、马佃涛共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 姜丰祯
审判员 高淑英
审判员 王 燕
二〇一五年六月十九日
书记员 周晓萌
注：当事人申请执行的期限为两年。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第114号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人李晨钊，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人杨碧娟，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太134号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年2月20日作出（2014）城执审字第49号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）常太134号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第49号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1193号
原告旷发良。
委托代理人顾小波（特别授权），四川蜀西律师事务所律师。
被告陈泽凤。
原告旷发良与被告陈泽凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷发良的委托代理人顾小波到庭参加诉讼。被告陈泽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷发良诉称，2015年12月双方口头约定，原告向被告购买45碳结钢，单价2000元每吨，原告于2015年12月14日、17日分别向被告转账44,000元、60,240元，共计104,240元预付款，被告收款后未按约定发货，经原告多次联系，被告仍未履行供货义务。诉请人民法院判令被告返还预付货款104,240元。
被告陈泽凤无答辩意见。
经审理查明，2015年12月，原、被告经协商口头约定，原告向被告购买45碳结钢，单价2000元每吨。2015年12月14日、17日原告通过中国农业银行网上银行分别转账44,000元、60,240元给被告共计104,240元的预付款。被告收到预付款后，以钢材涨价为由拒不发货。后经原告多次催告，被告至今未发货。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行网上银行电子回单予以证实。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系。原告旷发良按照约定向被告陈泽凤预付了货款，被告应当履行供货义务，被告至今未发货属违约，应当承担违约责任。原告旷发良要求被告陈泽凤返还预付款104,240元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽凤在本判决生效之日起十五日内返还原告旷发良预付款104,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2385元，由被告陈泽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭 露
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1018号
原告赵某某，女，1988年7月22日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨某某，男，1986年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以与被告杨某某私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某某负担。
代理审判员 王春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执607号
申请执行人：张丰海，农村居民。
申请执行人：张瑞杰，农村居民。
被执行人：张增开，农村居民。
本院在执行申请执行人张丰海等与被执行人张增开追偿权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执607号申请执行人：张丰海，农村居民。申请执行人：张瑞杰，农村居民。被执行人：张增开，农村居民。本院在执行申请执行人张丰海等与被执行人张增开追偿权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1401号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4911号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告周瑞金，男，1980年2月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告周瑞金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任�判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告周瑞金经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：周瑞金于2008年10月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。周瑞金开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2013年7月5日，周瑞金信用卡欠款本息共计5226.22元。中信银行多次催收，周瑞金仍未归还。现中信银行起诉要求判令周瑞金支付截至2013年7月5日的信用卡欠款本息共计人民币5226.22元，及自2013年7月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《领用合约》的规定计算），并由周瑞金承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、周瑞金身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告周瑞金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周瑞金未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年10月15日，周瑞金向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：周瑞金保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；周瑞金每期最低还款额�当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；周瑞金可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；周瑞金未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；中信银行具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止周瑞金使用信用卡的权利。
中信银行批准了周瑞金的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付周瑞金使用。截至2013年7月5日，周瑞金因透支产生的欠款共计5226.22元。
本院认为：中信银行与周瑞金之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与周瑞金作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周瑞金既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周瑞金在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。周瑞金逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限�司总行营业部信用卡欠款五千二百二十六元二角二分，及上述款项自二〇一三年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告周瑞金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周瑞金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 李智华
二〇一�年六月十七日
书 记 员 赵 月
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1603号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行。营业场所：绵阳市涪城区。
被执行人朱刚，男，汉族，生于1975年，住绵阳市游仙区。
案由信用卡借贷纠纷
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2014）涪民初字第6309号民事判决书一案，因被执行人朱刚现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡玉凡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2953号
原告沈艳茹，女，1982年8月28日生，汉族，诺和诺德（中国）制药有限公司员工。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告夏子堂，男，1962年11月17日生，汉族，农民。
被告夏洪宽，男，1990年1月24日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红。
委托代理人赵琨。
原告沈艳茹诉被告夏子堂、夏洪宽、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈艳茹及委托代理人张立功、被告夏子堂、夏洪宽、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳茹诉称，2011年8月3日11时，沈文军驾驶的电动车在建设路北新道口与被告夏洪宽所驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队依法作出唐公交认字第0126668号道路交通事故认定书，认定夏洪宽与沈文军负此事故的同等责任，沈艳茹无责任。另查明，该肇事车辆车主是夏子堂，并在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后原告被送至医院进行医治，现产生如下经济损失：医疗费9960元、住院伙食补助费580元、误工费35405元、护理费13899元、交通费448元，以上费用总计60291元。原告为维护自身权益，特向贵院依法提起民事赔偿诉讼，望判如所请。
被告夏子堂、夏洪宽口头辩称，当时在事故处解决好了，说把保险公司赔付的都给原告，我们当时交给原告一万元定金，应返还我们。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，冀B×××××号车在我公司投保交强险，且事故在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理的必要的损失，其他在质证时发表意见，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2011年8月3日11时许，被告夏洪宽驾驶冀B×××××号车行驶至建设路北新道口时，与骑电动自行车的沈文军（车上驮带原告沈艳茹）相撞，造成沈艳茹受伤的交通事故。2011年8月3日，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0126668号道路交通事故认定书，认定夏洪宽、沈文军分别承担此事故的同等责任，沈艳茹无责任。原告伤后被送到河北联合大学附属医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤、左膝关节内外侧半月板前后角损伤（Ⅱ度）、左膝关节囊少量积液，2011年9月2日出院，实际住院29天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费9960元、误工费35405元（4828.75元／年÷30天×220天）、护理费13899元（14379.01元／年÷30天×29天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、交通费300元，上述损失合计60144元，其中包括被告夏子堂、夏洪宽先期垫付的10000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告夏子堂，被告夏洪宽系夏子堂之子，事故发生时系夏洪宽驾驶的车辆，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0126668号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告请求的交通费，本院酌定为300元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告夏洪宽、夏子堂按事故责任比例共同负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告沈艳茹各项损失合计59604元；
二、被告夏洪宽、夏子堂赔偿原告沈艳茹损失378元（540元×70%），与其先期垫付的10000元相抵后，原告沈艳茹实际应返还被告夏洪宽、夏子堂9622元；
上述赔偿款及返还款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费403元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年一月八日
书 记 员 马 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1925号
申请执行人徐州恒枫家具有限公司，住所地XX。
法定代表人李明法，该公司经理。
被执行人丁品亮。
徐州恒枫家具有限公司与丁品亮分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年10月14日作出（2014）贾吴民初字第0254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁品亮于本判决生效后十日内偿付原告徐州恒枫家具有限公司货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告丁品亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息：（五）双方达成和解协议，审限期内无法结案。尚未执行到位28500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方已达成和解协议，审限期内无法结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 王亚东
审判员 高 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执201号
申请人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山。
负责人黎敦满，该行行长。
被执行人梁玉军。
中国银行股份有限公司桂林分行与梁玉军信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）象民初字第378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人梁玉军履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁玉军的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁玉军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁玉军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕瑞飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第98号
原告云梦岳阳大酒店有限公司，住所地××。
法定代表人邓向阳，执行董事。
委托代理人贺伟民，云梦岳阳大酒店有限公司法律顾问。
被告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地××。
负责人刘功平。
委托代理人孟庆国，中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司高级经理。
委托代理人杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
2014年3月27日，原告云梦岳阳大酒店有限公司以债权债务概括转移合同纠纷，将被告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司起诉至本院。经审查，原告的请求事项系追偿其为被告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司所垫付的水电费等费用，属不当得利纠纷。按照属地管辖的原则，应由被告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司住所地长沙市芙蓉区法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十一条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一四年十一月六日
书记员 冯静楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第560号
申请执行人阚世刚。
被执行人杨家增。
被执行人张开明。
阚世刚与杨家增、张开明民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）贾塔民初字第0473号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨家增应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阚世刚借款本金30000元及利息（从2012年9月1日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。
二、被告张开明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的45340元，案件受理费580元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年九月二十二日
书记员 柏 通
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00053号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年3月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月1日被和县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派代理检察员王文莲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2013年12月31日晚17时50分许，被告人刘某甲驾驶小在车行至S206线107KM＋100M处时，碰撞到横过道路的行人陶基兰，致其抢救无效后死亡。经法医鉴定：陶基兰符合交通事故致胸部损伤死亡。道路交通事故认定书认定刘某甲负本起事故的主要责任。
事发后，被告人刘某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人系投案自首，应适用同法第六十七条第一款规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作答辩。
经审理查明：
2013年12月31日晚，被告人刘某甲驾驶皖E×××××号小型普通客车由和县姥桥镇联合社区驶往姥桥街道。当晚17时50分许，车行至S206线107KM＋100M处时，碰撞到横过道路的行人陶基兰，致其经抢救无效后死亡。和县公安局法医鉴定：陶基兰符合交通事故致胸部损伤死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定刘某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人刘某甲主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，有到案经过、户籍证明、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、事故车辆痕迹检验记录、和公物鉴（尸）字（2014）1号法医鉴定书、和公交认字（2014）第10003号道路交通事故认定书、民事协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。
案发后，被告人刘某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，属投案自首；被告人刘某甲积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。
为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程政
二〇一四年四月九日
书记员 孙琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，年七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第23号
申请执行人孙晶，无业。
被执行人梁峰。
被执行人王学杰，无业。
申请执行人孙晶与被执行人梁峰，王学杰民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一重字第33号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一重字第33号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第23号
申请执行人：顾安仁。
被执行人：范淑兰。
本院受理的申请执行人顾安仁与被执行人范淑兰身体权纠纷一案，执行标的1870元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人向申请人直接支付了100元，剩余案款1820元被执行人交纳本院，已支付给了申请人。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2014）伊州民三终字第376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 和文峰
审判员 孙 宁
二〇一五年一月十二日
书记员 王素秋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第30号
原告中国银行股份有限公司茂名化州市支行（以下简称中行化州支行）。
负责人何洲。
委托代理人李明、黄剑。
被告凌诗敏。
被告吴林仔。
被告化州市长岐合兴建材购销部。
原告中行化州支行诉被告凌诗敏、吴林仔、化州市长岐合兴建材购销部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行化州支行的委托代理人李明、黄剑到庭参加诉讼，被告凌诗敏、吴林仔经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日原告与被告凌诗敏签订了编号为JG5ECA20120174号的《个人贷款合同》，约定原告向被告凌诗敏发放贷款300000元，用于被告凌诗敏经营的化州市长岐合兴建材购销部的资金周转；贷款期限为12个月，到期日为2013年7月9日；月利率为7‰；还款方式为按月还息，到期一次还本，如借款人未按期归还，原告可以提前收回未到期的贷款本金及利息并要求保证人承担保证责任。借款时由被告化州市长岐合兴建材购销部及吴林仔与原告签订了保证合同，由被告化州市长岐合兴建材购销部、吴林仔提供连带责任保证。签订合同后，原告于2012年7月9日向被告凌诗敏发放了借款300000元，借款后，2013年7月至2013年11月被告已连续4期未按约还款，至2013年11月12日止已欠借款本金296020元及利息6123.73元（含罚息6123.73元），被告已严重违约，为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令解除原告与被告于2012年6月27日签订的编号为JG5ECA20120174号的《个人贷款合同》；2、判令被告凌诗敏、吴林仔立即偿还借款本金人民币296020元及至还清款日止的利息【至2013年11月12日止利息6123.73元（含罚息6123.73元），从2013年11月13日至还清之日止的利息（包括正常利息、罚息及复息）按借款合同另计】；3、判令被告吴林仔、化州市长岐合兴建材购销部对上述贷款本息承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告凌诗敏、吴林仔没有答辩。
经审理查明，2012年6月27日被告凌诗敏与原告签订了编号为JG5ECA20120174号的《个人贷款合同》，约定原告向被告凌诗敏发放贷款300000元，用于被告凌诗敏经营的化州市长岐合兴建材购销部的资金周转；贷款期限为12个月，到期日为2013年7月9日；月利率为7‰；还款方式为按月还息，到期一次还本，如借款人未按期归还，原告可以提前收回未到期的贷款本金及利息并要求保证人承担保证责任。借款时由被告化州市长岐合兴建材购销部及吴林仔与原告签订了保证合同，由被告化州市长岐合兴建材购销部、吴林仔提供连带责任保证。签订合同后，原告于2012年7月9日向被告凌诗敏发放了借款300000元，借款后，2013年7月至2013年11月被告已连续4期未按约还款，至2013年11月12日止已欠借款本金296020元及利息6123.73元（含罚息6123.73元），后经原告多次追讨没果，原告诉至本院要求处理。
在诉讼中原告放弃了对被告化州市长岐合兴建材购销部的诉讼。
上述事实由原告的陈述、个人货款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、身份证、户口簿、支付本金及利息清单等材料证实。
本院认为，2012年6月27日原告与被告凌诗敏签订了编号为JG5ECA20120174号的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告凌诗敏应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，借款后被告凌诗敏没有按合同的约定还款，连续4期没有交纳利息，至2013年11月12日止尚欠借款本金296020元及利息6123.73元，被告已违约，因此原告请求被告凌诗敏立即偿还借款本金人民币296020元及至还清款日止的利息【至2013年11月12日止利息6123.73元及（含罚息6123.73元），从2013年11月13日至还清之日止的利息（包括正常利息、罚息及复息）按借款合同另计】，符合法律规定，本院予以支持。被告吴林仔其作为该借款的连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。在诉讼中原告放弃对被告化州市长岐合兴建材购销部的诉讼，这是其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。被告凌诗敏、吴林仔经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌诗敏于本判决生效后十日内归还借款本金人民币296020元及至还清款日止的利息【至2013年11月12日止利息6123.73元及（含罚息6123.73元），从2013年11月13日至还清之日止的利息（包括正常利息、罚息及复息）按借款合同及中国人民银行的相关规定另计，逾期利息不得计收复利】给原告中行化州支行。
二、被告吴林仔对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告凌诗敏追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2916元，由被告凌诗敏、吴林仔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年三月十八日
书记员 黄南荣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第22号
上诉人（原审被告）潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街303号。
法定代表人张玉强，董事长。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人张娜，山东鸢都英合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘阳。
委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人刘阳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒经民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘阳与恒信公司于2010年4月7日签订商品房买卖合同，约定程军龙购买恒信公司名下恒信金色城品1号楼1单元501室商品房，预测面积建筑面积为81.8平方米，单价为每平方米3050元，总金额249490元，储藏室22.11平方米，单价1100元，金额为24321元，总房款为273811元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。刘阳于签订合同当日缴纳28988.3元，恒信公司分别为其出具首付款13811元、房屋费用5177.3元和房款10000元的收据。刘阳于2010年5月5日通过中国工商银行将贷款260000元打入恒信公司账户。
上述事实，有房屋买卖合同、收款收据、银行借款支付凭证、购房屋发票、潍价费函2011第2号文件复印件以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，涉案签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。对于是否多收取房款10000元的问题，刘阳缴纳的首付款及银行贷款共计273811元，符合双方签订的房屋买卖合同中房屋总价款的约定，其另外缴纳房款10000元，恒信公司主张为配套费，但其向刘阳出具的收据中注明是房款，并未注明是配套费，双方签订的购房合同中也没有关于配套费的约定。恒信公司额外收取购房款10000元没有依据，应予退还。并应自起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。对于实际房款，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。且刘阳对恒信公司提交的山东万邦房地产评估测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告书不认可，因此，双方可待取得房屋产权证书后，依产权登记中的面积另行处理。刘阳于庭审中放弃要求恒信公司返还房屋费用5177.30元及利息的请求，属于对自己权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：恒信公司返还刘阳房款10000元及利息（自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效后十日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由恒信公司负担。
宣判后，恒信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人收取的涉案款项系配套费，并非购房款，故上诉人不存在多收取被上诉人房款的问题，原审判决上诉人返还购房款错误。第二，上诉人提出的要求被上诉人补足应缴房屋差价问题应一并解决，原审未予处理不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘阳以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其收取的涉案款项系配套费，被上诉人对此不予认可，上诉人为被上诉人出具的收据中明确载明该款系房款，合同中亦未有关于配套费的约定，故上诉人主张收取的10000系配套费，证据不足，本院不予采信。虽然合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补，但因刘阳对恒信公司提交的山东万邦房地产评估测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告书不认可，因此，原审告知双方可待取得房屋产权证书后依产权登记中的面积另行处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张瑞丰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13703号
原告兰红，女，1986年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆雄韵商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号30-8。
本院在审理原告兰红与被告重庆雄韵商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告兰红于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兰红申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告兰红负担。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐黎
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0460号
原告中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海东路14号。
负责人魏懋疆，行长。
委托代理人吕伟。
委托代理人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告姚龙官，居民。
被告周建萍，居民。
被告吴新萍，居民。
被告顾恒祥，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东台支行与被告姚龙官、周建萍、吴新萍、顾恒祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东台支行于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告中国银行股份有限公司东台支行承担。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维云
二〇一四年十月九日
书 记 员 张佳婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0460号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
委托代理人刘锦鹏。
被告陈翠兰。
被告秦小锋。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈翠兰、秦小锋追偿权纠纷一案中，因原告紫金财产保险股份有限公司未能在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告预交的诉讼费人民币716元退还给原告。
审判员 杨 军
二〇一四年八月四日
书记员 冒瑶瑶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3579号
申请人张斯坤，居民。
被执行人张斯玺，居民。
申请人张斯坤与被执行人张斯玺民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日作出（2014）赣民初字�1928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张斯玺偿还张斯坤人民币40000元及利息（自2012年8月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
湖北省远安县人民法院
执行裁�书
（2014）鄂远安执字第69-1号
申请执行人ＸＸ洪，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ洪与湖北弘佳铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远�县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1283号
原告张东强，男，1977年1月18日生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇山****号，公民身份号码4101211977********。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告杨自立，男，1963年10月9日生，汉族，住郑州市中原区岗坡路*号院*号楼*单元附*号，公民身份号码4101021963********。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律服务工作者。
原告张东强诉被告杨自立民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张东强及其委托代理人赵广振、被告杨自立的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告借原告100000元，承诺于2012年11月2日归还。到期后被告总以各种理由推托，至今未能偿还借款。原告为实现债权诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年11月3日至还款之日的利息。
被告辨称，其向原告借款属实，但被告合伙人赵卫红于2012年12月偿还原�五万元，被告于2013年5月偿还原告一万元，因被告生病住院，无法提供原告出具的收条。原告所诉不实，被告只欠原告四万元。双方没有约定利息，应从起诉之日起计算利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告出具的借条一份，用以证明被告借原告款100000元，约定2012年11月2日归还。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年8月2日，被告借原告现金100000元。被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张东强现金壹拾万元整，于2012年11月2号归还。杨自立2012年8月2号”经催要被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年11月3日至还款之日的利�。
本院认为：被告欠原告借款100000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定时间归还借款，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告6万元的辩解理由，未提供证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采纳。被告辩称双方未约定利息，应从起诉之日起计算利息，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨自立于本判决生效之日起十日内偿还原告张东强借款十万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月3日计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被�杨自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 田淑萍
人民陪审员 王秋丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 丹
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山沙民一初字第12号
原告欧某某，女。
被告陈某甲，男。
委托代理人刘祥云，男。
原告欧某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员彭琳旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某，被告陈某甲及其委托代理人刘祥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，她与被告于1993年5月4日经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年12月8日在衡山县福田铺乡人民政府登记结婚，1995年8月26日生大儿子陈乙，2003年2月20日生小儿子陈丙。由于婚后被告性情暴躁，经常打原告，加之被告缺乏家庭责任感，致使夫妻之间经常发生争吵。现原、被告分居生活至今将近一年，夫妻感情完全破裂，故起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告每月承担2000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲对原告主张的二人相识、结婚、生子时间等事实没有异议，对原告主张的夫妻关系出现裂痕的原因以及分居的时间有异议，被告认为，夫妻之间感情一直很好，并没有出现大的矛盾和纠纷，夫妻分居生活是从2014年9月底开始的，夫妻感情虽出现问题，但没有达到完全破裂的程度，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张夫妻感情已完全破裂，并提交了两张照片，以证明被告先后两次致伤原告的事实；被告主张夫妻感情并没有完全破裂，夫妻感情一直还可以，夫妻之间出现矛盾，主要是因为原告有外遇，只要原告改过自新，夫妻之间一样可以完好如初。本院查明，原、被告婚初感情尚可，尔后因被告认为原告有外遇，夫妻感情出现裂痕，但并未发生大的矛盾和纠纷；对原、被告分居时间的事实，双方陈述不一致，根据谁主张谁举证的规则，原告未能提供相关证据来证明自己的主张，则应承担不利的后果，故本院认定原、被告分居是从2014年9月开始的；被告主张原告婚后有外遇，没有向法庭提交相关证据予以证实，本院不予认定；原告提交的两张照片，被告对没有标注时间的一张没有异议，本院予以采信；对标注时间的一张有异议，认为不属实，本院认为，该照片系孤证，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。综合以上事实，本院认定原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但并未达完全破裂的程度。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚法定条件。结合本案的事实，原、被告系经人介绍相识恋爱，自愿结婚的合法夫妻，婚后生育了两个小孩，感情基础尚可。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但没有向本院提交充足的证据予以证实，应承担举证不能的责任。本院认为原、被告夫妻感情出现较大裂痕，但还没有达到完全破裂的程度。双方今后若能加强沟通，相互理解，相互尊重，以家庭为重，夫妻和好是有可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告欧某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭琳旭
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 琛
校对责任人：彭琳旭打印责任人：刘琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第65号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人尹帮钦。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年3月7日针对被执行人尹帮钦作出《关于回购尹帮钦经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊＊层＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊＊层＊号。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊＊层＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年3月7日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购尹帮钦经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号楼＊＊层＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第541号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告周宇。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序进行审理，由于周宇下落不明，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司吴江分行的委托代理人李美到庭参加诉讼。被告周宇经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉称：2011年6月20日，被告向原告网点申领中银信用卡。经审核后，原告给被告核发了卡号为40×××27的信用卡。被告在办卡后即开始进行透支消费。截至2014年2月18日，被告结欠信用卡透支本金68601.01元、利息13971.19元、滞纳金11584.5元。自2013年2月被告账户最后一次还款后即开始连续违约，截至起诉之日，被告仍未主动还款，故请求判令：1、被告归还信用卡透支本息94156.7元（其中本金68601.01元、利息13971.19元、滞纳金11584.5元，利息暂计算至2014年2月18日，自2014年2月19日起至判决确定给付之日止的利息按信用卡领用合约及章程计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费8390元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回了对律师费的诉讼请求。
被告周宇未作答辩。
经审理查明：2011年6月20日，被告周宇凭本人居民身份证向原告申请中银信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为中银白金信用卡；该申请表背面所附的信用卡领用合约及章程为原告提供的格式条款。依据信用卡领用合约及章程相关约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，原告向被告核发了卡号为40×××27的中银白金信用卡，领用该信用卡后，被告进行了消费、取现等交易，但未能依约偿还借款本息，截至2014年2月18日，被告结欠信用卡透支本金68601.01元、利息13971.19元、滞纳金11584.5元，原告多次督促还款未果，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、信用卡交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放中银白金信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款利息和滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款利息和滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息94156.7元（其中本金68601.01元、利息13971.19元、滞纳金11584.5元。利息计算至2014年2月18日，自2014年2月19日起至判决确定给付之日止的利息按信用卡领用合约计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2204元，公告费560元，合计2764元，由被告周宇负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许静蔚
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初132号
原告：郭宝荣，男，1985年10月22日出生，汉族，自治区政法委员工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：魏彦盛，男，1990年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告郭宝荣与被告魏彦盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝荣到庭参加诉讼，被告魏彦盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝荣向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元。事实与理由：2015年12月1日，被告称其妈妈生病向原告借款5000元，并向原告出具借条一份。此后原告多次向被告索要此款，被告拒绝接电话，不回短信，故诉至法院。
被告魏彦盛未答辩。
本院认为，被告拖欠原告借款5000元的事实，有被告于2017年1月18日向原告出具借条为证，被告理应依法及时予以归还，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏彦盛于本判决生效后五日内归还原告郭宝荣借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告魏彦盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一八年二月八日
书记员 张文博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6659号
原告毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，个体。
被告包福英，女，蒙古族，农民。
被告财德，男，蒙古族，农民。
毛建来诉包福英、财德买卖合同一案，本院于2016年11月21日立案。原告毛建来于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛建来撤诉。
案件受理费163.50元，减半收取计81.75元，由毛建来负担。
审判员 何伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 玉喜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00584号
申请执行人缪燕。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
缪燕与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为29830.58元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第02088号
原告胡世立。
被告孙啟利。
委托代理人王立新，辽宁鑫利律师事务所律师
原告胡世立诉被告孙啟利买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡世立、被告孙啟利及委托代理人王立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世立诉称，判令被告立即给付原告货款47232元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙啟利辩称，原、被告双方一直有业务往来，截止2015年2月，被告尚欠原告货款53000元。但至2015年9月前，已将全部货款偿还完毕，现并不欠原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月至5月间，原告通过案外人李永臣介绍供给被告水泥，合计货款300余吨。被告于2015年2月16日给原告出具欠条，载明：孙启利欠胡世立人民币53000元。此后，被告四次给付原告53200元。
原告认为被告给付53200元中，其中有部分款项是偿还银行利息，而不是货款，银行利息是为被告供货支付厂家货款向银行贷款产生的，被告应予给付。故原告于2015年12月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的欠条、银行流水、收款收据，客户贷款结清通知书、证人证言，被告提交的网上电子银行回单及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是，原告向银行贷款行为是否与被告有关联。原、被告间系买卖合同法律关系。原告与银行间系借款合同关系。现原告提供证据不足以证明买卖合同与借款合同间的关联性，被告已将货款全部给付，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案收案件受理费490元（原告已预交），由原告胡世立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第96号
原告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会。
住所地：河南省陕县。
法定代表人高恒民，系该会负责人。
被告高建军，男，成年，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会与被告高建军民间借贷纠纷一案中，原告陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意志表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会负担。
审判员 王丽明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初695号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员，特别授权。
被告赵占英，女，汉族，生于1964年10月3日，住内乡县。
被告王俊生，男，汉族，生于1964年04月07日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告赵占英、王俊生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院书面申请撤回对被告赵占英、王俊生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告赵占英、王俊生的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛 姗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1177号
罪犯何运松，男，1968年11月24日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
信阳市浉河区人民法院于2013年9月24日以（2013）浉刑一初字第233号刑事附带民事判决书，认定被告人何运松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一三年四月五十日起至二○一七年四月四日止。宣判后：被告不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院2013年12月30日以（2013）信刑终字第345号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年2月28日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何运松自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年4月4日晚，该犯在信阳市北京路杜某的租赁房屋内，强行将杜某强奸。
罪犯何运松在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何运松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何运松减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一三年四月五十日起至二○一六年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
代理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1793号
上诉人（原审原告）：重庆翰博玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口正街22号，组织机构代码79802083-5。
法定代表人：万钧，执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆金粤装饰工程有限公司，注册地重庆市北部新区金童路10号12幢3单元1-2，统一社会信用代码915000007748780959。
法定代表人：范小辉，经理。
上诉人重庆翰博玻璃有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6181号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人的主要办事机构所在地在重庆市江北区辖区证据不充分，本案应当由重庆市�北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人重庆金粤装饰工程有限公司提交的重庆财信物业管理有限公司出具的办公地址证明、房屋租赁合同及物管水电费发票，可以认定被上诉人重庆金粤装饰工程有限公司的主要办事机构所在地为重庆市江北区红黄路1号财信弗瑞登兴业大厦处，且无证据证明合同履行地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案不具有管辖权。被上诉人要求将本案移送重庆市江北区人民法院审理的异议理由成立，故一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜万江