福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1461号
原告：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路32号，统一社会信用代码91350100854445265X。
负责人：叶平航，行长。
委托诉讼代理人:张茜颖,上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：刘培锡，男，汉族，1981年5月27日出生，住福建省武夷山市，
被告：武夷山市霞丹茶业商行，住所地福建省武夷山市小五公园（今日家园）30幢2层，组织机构代码L5661126-8。
经营者：刘培锡。
被告：吴芳，女，汉族，1986年8月15日出生，住福建省武夷山市，
被告：洪华珍，女，汉族，1976年6月21日出生，住福建省武夷山市，
被告：郭国民，男，汉族，1975年7月4日出生，住福建省武夷山市，
被告：余泽钦，男，汉族，1969年8月13日出生，住福建省武夷山市，
被告：黄和旺，男，汉族，1978年4月19日出生，住福建省武夷山市，
原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行（以下简称“光大银行杨桥支行”）诉被告刘培锡、武夷山市霞丹茶业商行（以下简称“霞丹茶业商行”）、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行杨桥支行的委托诉讼代理人张茜颖、郑榕辉到庭参加诉讼。刘培锡、霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行杨桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘培锡立即向光大银行杨桥支行偿还贷款本金人民币361,039.76元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月3日止的利息、罚息及复利计人民币36,536.86元）;2.判令刘培锡赔偿光大银行杨桥支行为实现本案债权和担保权利而支出的律师代理费人民币1,431元；3.判令霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺对刘培锡的上述欠款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.判令七被告承担本案案件诉讼费、财产保全费、公告费等光大银行杨桥支行为实现上述债权的全部费用。
事实和理由：2015年5月26日，光大银行杨桥支行与刘培锡、霞丹茶业商行、吴芳签订了《个人贷款合同》，约定光大银行杨桥支行向刘培锡提供借款人民币50万元整，借款期限为12个月，即自2015年5月26日起至2016年5月26日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.63%。刘培锡应按期还息一次还本。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等；同时贷款人有权对逾期利息计收复利。霞丹茶业商行、吴芳自愿为刘培锡上述借款本息、律师费等的偿还提供连带责任保证担保。
2015年5月26日，光大银行杨桥支行与刘培锡、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺签订《联合保证合同》，洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺为刘培锡的借款本息等及光大银行杨桥支行实现债权的费用（如律师费等）的偿还提供连带责任担保。同日，光大银行杨桥支行依约向刘培锡发放贷款人民币50万元。
现贷款期限已届满，但刘培锡逾期偿还贷款本息等，其他六位被告亦未依约承担相应担保责任，暂截至2017年1月3日，刘培锡尚拖欠贷款本金人民币361,039.76元，相应利息、罚息及复利等计人民币36,536.86元。同时，光大银行杨桥支行为实现本案债权和担保权利实际发生律师费人民币1,431元。为此，光大银行杨桥支行提起本案诉讼。
刘培锡、霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺未作答辩。
光大银行杨桥支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1.《个人贷款合同》、贷款借据及划款凭证，证明1.刘培锡向光大银行杨桥支行申请借款人民币50万元，双方对借款利息、罚息、复利、还款期限等作了约定；2.光大银行杨桥支行向刘培锡发放贷款人民币50万元；3.霞丹茶业商行、吴芳自愿为刘培锡上述借款本息、律师费等的偿还提供连带责任保证担保；
证据A2.《联合保证合同》，证明洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺自愿为刘培锡借款本息及光大银行杨桥支行实现债权的费用（如律师费等）的偿还提供连带责任担保；
证据A3.欠息清单，证明暂截至2017年1月3日，刘培锡尚拖欠贷款本金人民币361,039.76元，相应利息、罚息及复利等计人民币36,536.86元；
证据A4.送达地址确认书，证明光大银行杨桥支行与七被告对送达地址进行了约定；
证据A5.《委托代理合同》及律师费发票，证明光大银行杨桥支行为实现债权支出律师代理费人民币1,431元。
刘培锡、霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺未提交证据。
本院认为，刘培锡、霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对光大银行杨桥支行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明光大银行杨桥支行所起诉的事实。
经审理查明，2015年5月26日，光大银行杨桥支行与刘培锡、霞丹茶业商行、吴芳签订了《个人贷款合同》，合同主要约定：1.光大银行杨桥支行向刘培锡提供借款人民币50万元整；2.借款期限为12个月，即自2015年5月26日起至2016年5月26日；3.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.63%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；4.借款人未按照合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间同时贷款人有权对逾期利息计收复利；5.该笔借款分12期偿还，按月还息到期一次还本；6.借款人未按时足额还款即构成违约；7.霞丹茶业商行、吴芳自愿为刘培锡上述借款产生的全部债务向光大银行杨桥支行提供连带责任保证担保，保证期间为合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止；8.保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。
同日，光大银行杨桥支行与郭国民、黄和旺、洪华珍、余泽钦、刘培锡共同签订了编号为（2015）闽杨桥光银联保字第008号的《联合保证合同》，合同主要约定：1.郭国民、黄和旺、洪华珍、余泽钦、刘培锡自愿组成联保小组，当联保成员向光大银行杨桥支行融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人；2.自2015年5月26日至2016年5月26日，但联保成员向光大银行杨桥支行提出使用主合同项下的额度时，其他联保成员自愿为其债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同；3.本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，光大银行杨桥支行依约于当日向刘培锡发放贷款人民币50万元。然而贷款期限届满后，刘培锡未依约还款，其他保证人亦未依约承担相应担保责任。截至2017年1月3日，刘培锡尚欠借款本金人民币361039.76元，利息、罚息及复利共计人民币36536.86元。
本院另外查明，光大银行杨桥支行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼，目前已实际支出律师费1431元。
本院认为，《个人贷款合同》、《联合保证合同》均系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。光大银行杨桥支行依约向刘培锡发放贷款，已经履行合同义务。刘培锡未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故刘培锡应向光大银行杨桥支行偿还借款本金人民币361039.76元，支付其利息、罚息、复利（暂计至2017年1月3日的利息、罚息及复利为36536.86元，此后的利息、罚息、复利应按合同约定的标准计算至款项还清之日止），并赔偿其为追索债权所支出的律师费1431元。
霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺自愿为刘培锡的上述借款向光大银行杨桥支行提供连带责任保证，其担保意思真实、责任明确，该担保法律关系依法成立并生效。故霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺应当对刘培锡的上述债务承担连带清偿责任。霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺在承担保证责任后，有权向刘培锡追偿。
刘培锡、霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘培锡应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行偿还借款本金361039.76元，并支付其利息、罚息、复利（暂计至2017年1月3日止的利息、罚息、复利为36536.86元，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准计算至款项还清之日止）；
二、刘培锡应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行赔偿律师代理费1431元；
三、武夷山市霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向刘培锡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由刘培锡、武夷山市霞丹茶业商行、吴芳、洪华珍、郭国民、余泽钦、黄和旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴厚鑫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。