黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终100号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（一审被告人）韩甲文，男，1960年1月1日出生于黑龙江省肇源县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省肇源县。2010年4月15日因扰乱机关秩序被肇源县公安局行政拘留十五日，2014年3月5日因扰乱单位秩序被肇源县公安局行政拘留十日，2017年3月6日因扰乱单位秩序被肇源县公安局行政拘留十日。2017年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
辩护人王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人韩甲文犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月14日作出（2017）黑0622刑初192号刑事判决。韩甲文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员周伟出庭履行职务，上诉人韩甲文及其辩护人王晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2001年4月15日，被告人韩甲文即乙方与民意乡建国村即甲方签订了土地承包合同（当地村民叫“马场地”），合同主要内容为：承包期限15年，承包费4万元；地块坐落国堤外新老民堤内所有土地，其中按国家规定标准，留足堤防用地，去大安路口北侧土地，留做村民取土。因承包面积、权属等问题发生纠纷，由上级主管部门协调解决，如协调失败，此合同终止，甲方负责退给乙方承包费。乙方耕种土地不足10年，甲方每年退给乙方2660元，一次性付清承包费；乙方耕种10年以上的，甲方不予退款。2001年4月15日，民意乡政府为韩甲文核发了土地承包经营权证书,载明韩甲文承包土地面积为约600亩，地块座落在国堤外新老民堤内。2002年黑龙江省茂兴湖水产养殖场将乌拉哈达境内一块土地发包给刘某等人，与民意乡建国村发包给韩甲文的土地产生权属纠纷，因此韩甲文多次到国家、省、市、县等有关单位上访。肇源县人民政府组成工作组对韩甲文的诉求进行调查，确定其承包的土地的数量，以此作为依据与韩甲文共同协商，于2011年4月7日签订《协议书》，达成以下协议：一是经肇源县人民政府测算决定给韩甲文补偿人民币158.4万元；二是韩甲文收到158.4万元补偿后，自愿放弃2001年4月15日与民意乡建国村签订的“马场地”合同，不再经营使用；对处理“马场地”引发的矛盾纠纷过程中，各级政府机关、公安机关、审判机关及部门所做的一切公务行为，不再上访，息诉罢访；三是县派民意乡维稳工作组协调资金158.4万元支付给韩甲文，作为韩甲文2001年4月15日与建国村承包“马场地”未履行11年经营使用权及发生纠纷等所有费用一次性补偿；四是韩甲文必须将民意乡颁发的土地经营权证书交给肇源县人民政府，不再主张土地经营权证书中600亩土地的经营权，放弃主张承包合同签订后未经营承包合同标的亩数造成损失的权利；五是韩甲文必须与民意乡建国村签订解除2001年4月5日签订的马场地承包合同的协议；六是县派民意乡维稳工作组于4月15日前一次性支付给韩甲文158.4万元补偿款。如韩甲文不履行协议，必须退还补偿款，否则甲方有权通过法律诉讼主张索要此款。2011年4月13日，韩甲文领取158.4万元，并在信访人息访承诺书和撤回信访诉求申请书上签字，同时承诺不再上访，如再次上访自愿退回158.4万元救助金，并承担相应的法律责任。2011年4月7日，肇源县民意乡政府取消2001年4月15日发放的土地经营权证书，韩甲文不再享有此证书所规定的土地承包权。2013年11月9日，被告人韩甲文在领取政府的补偿款后就同一信访事项，再次进京上访要求县政府对其土地承包经营权证书外的600余亩土地给予补偿，并提出肇源县人民政府还应另外赔偿其损失人民币248.4万元。被告人韩甲文为此多次越级进京到有关部门非法上访，并以不给补偿就继续留在北京上访相威胁，向肇源县人民政府工作人员施加压力，以达到其敲诈勒索的目的。
2013年11月9日，被告人韩甲文到北京非法上访，北京警方将其清理到久敬庄，后被劝返；2014年3月5日，韩甲文在国家两会期间进京到最高人民法院非法上访，被带回后，肇源县公安局将其行政拘留十日；2015年3月11日，韩甲文在全国“两会”期间进京到中纪委非法上访，被清理到久敬庄劝返；2015年10月27日，韩甲文在中共十八大五中全会期间进京到最高人民法院非法上访被清理劝返；2015年12月5日，韩甲文进京到中纪委非法上访被清理劝返；2016年3月8日，韩甲文在全国“两会”期间进京非法上访被清理劝返；2016年9月13日，韩甲文进京到最高人民法院非法上访，上访过程中韩甲文与安保人员产生争执并发生肢体冲突，后被劝返；2016年10月23日，韩甲文在中共十八大六中全会期间进京非法上访，驻京工作组工作人员为其购买车票劝返；2016年12月14日，韩甲文进京到省驻京工作组驻地非法上访，后被劝返；2017年3月5日，韩甲文在全国“两会”期间进京非法上访，到北京后给民意乡副乡长发信息告知其已到北京，后被雇车带回肇源，花雇车费12000元，肇源县公安局对被告人韩甲文行政拘留十日。
认定上述事实，一审判决采纳了书证受案登记表、案件来源及抓获经过、发破案经过、肇源县民意乡建国村村民委员会与被告人韩甲文2001年4月15日签订合的同书、肇源县民意乡政府2001年4月15日颁发的编号为230662001457的土地承包经营权证书、黑国用（1997）字第97079号国有土地使用证、肇源县民意乡建国村土地使用证、肇源县民意乡人民政府和建国村民委员会出具的情况说明、肇源县国土资源局2005年4月22日作出的关于民意乡与茂兴湖渔场土地使用权争议情况的汇报、肇源县国土资源局2006年9月18日出具的关于省直茂兴湖渔场与民意乡建国村“马场地”使用权纠纷的调查报告、肇源县国土资源局2007年3月6日出具关于民意乡权属认定的证明、肇源县国土资源局源国土字[2008]13号文件、肇源县人民政府源政发[2010]12号文件、[2010]36号文件、肇源县人民政府与韩甲文在2011年4月7日签订的协议书、被告人韩甲文2011年4月13日签署的信访人息访承诺书、撤回信访诉求申请书、被告人韩甲文在2011年4月13日出具的收据及肇源县信访局特殊疑难信访问题专项资金发放记录表、肇源县民意乡政府民政发[2011]8号文件、被告人韩甲文向肇源县县委、县政府领导提交的申诉上访材料、肇源县信访调处中心于2015年8月31日向韩甲文送达的信访事项不予受理告知书、最高人民法院（2016）最高法行申45号行政裁定书、大庆市驻京信访工作组关于韩甲文进京上访情况的说明、肇源县信访局2017年9月14日出具的关于民意乡韩甲文进京上访的情况说明及信访记录、肇源县民意乡政府出具的情况说明、肇源县公安局民意乡派出所出具的情况说明、户籍证明、违法犯罪证明、行政处罚决定书；证人高某、周某、焦某等人的证言；被告人的供述与辩解；被告人所作供述的同步录音、录像等证据。
一审法院认为，被告人韩甲文以非法占有为目的，采用要挟手段，向县政府索取钱财，侵犯了公私财物所有权，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。韩甲文敲诈勒索未遂，可比照既遂减轻处罚。被告人韩甲文及其辩护人所提辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人韩甲文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。
上诉人韩甲文的上诉理由，上诉人的上访理由合理，主观上没有非法占有目的。承包的土地是1200亩有证据证实，政府工作人员受到威胁、要挟导致心理压力加大和恐慌没有证据证实，其行为不构成敲诈勒索罪。
其辩护人认为，肇源县建国村村委会与上诉人所签订的土地承包合同有效，应为1200亩（有测绘报告），县政府明知面积不是600亩，在补偿时要求上诉人承诺不再上访，剥夺了上诉人的上访权利。证人高某、薛某、费某等五人证言内容相近，是编造，不能作为证据使用。
出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩甲文以非法占有为目的，采用要挟手段，向县政府索取钱财，侵犯了公私财物所有权，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人韩甲文敲诈勒索未遂，可比照既遂减轻处罚。关于上诉人提出其上访理由合理，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，2001年4月15日，民意乡政府为韩甲文核发的土地承包经营权证书,载明韩甲文承包土地面积为约600亩，承包期限15年，并依600亩缴纳承包费4万元，2002年肇源县人民政府组成工作组对韩甲文的诉求进行调查，确定其承包的土地数量，于2011年4月7日签订《协议书》，韩甲文作出承诺不再就已解决问题上访。2013年11月9日，韩甲文在收到赔偿款158.4万元后，就同一信访事项再次进京上访，要求县政府对其土地承包经营权证书外的600余亩土地给予补偿人民币248.4万元，上诉人韩甲文为此多次越级进京到有关部门非法上访，并以不给补偿就继续留在北京上访相威胁，向肇源县人民政府工作人员施加压力，以达到其敲诈勒索目的的事实有充分的证据证实，一审判决对此已作充分论证，本院不再重复评判，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出的承包土地应为1200亩，在补偿后要求上诉人承诺不再上访，剥夺了韩甲文的上访权利；证人高某、薛某、费某等五人证言不能作为证据使用的辩护意见。经查，本着权利和义务对等原则，上诉人与村委会签订的承包合同约定承包土地600亩，且村委会按600收取的承包费，县政府按合同约定的600亩进行补偿，辩护人提出按照1200亩面积补偿没有法律依据；证人高某、薛某、费某等五位证人证言是侦查机关依法取证，取证程序、内容均合法、有效，辩护人此项辩护意见不成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，予以支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 于雪雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年八月一日
法官助理 刘建兴
书 记 员 刘璐璐