wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字第276号
原告王学青。
委托代理人王丽霞、马英杰，河南君洁律师事务所律师。
被告濮阳龙源电力集团有限公司。住所地：濮阳市黄河路中段路南电力办公楼。
法定代表人李锋茹，该公司董事长。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市洁龙物业管理有限公司。
住所地濮阳市人民路*号。
本院在审理原告王学青诉被告濮阳龙源电力集团有限公司、濮阳市洁龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王学青先后于2016年2月25日、2016年4月20日向本院提出对被告濮阳市洁龙物业管理有限公司、濮阳龙源电力集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告王学青向本院提出对被告濮阳龙源电力集团有限公司、濮阳市洁龙物业管理有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学青撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李瑞雪
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00748号
原告黎某，女，1984年10月23日生，汉族，贵州省正安县人，务农职业。
被告王某某，男，1981年11月1日生，汉族，贵州省正安县人，务农职业。
本院于2015年4月3日立案受理原告黎某诉被告王某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 祝恒井
人民陪审员 向学常
人民陪审员 郑 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 左ＸＸ
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余连祥，男，1979年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余连祥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,475.08元。原告诉称,被告余连祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,475.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民保字第9号
申请人金莲，女，汉族，永泰县人，住福州市仓山区。
被申请人章智端，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人金莲因与被申请人章智端民间借贷纠纷，以防止被申请人转移财产为由，于2014年9月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人章智端在福建福阳建筑工程有限公司的永泰县第三期廉租房的工程款收入240000元予以冻结保全。申请人已向本院提供了其位于福州市仓山区的房产［产权证号：榕房权证R字第x**号］作为担保。
经审查，本院认为，申请人金莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人章智端在福建福阳建筑工程有限公司的永泰县第三期廉租房工程款240000元；
二、冻结申请人金莲、侯煊辉所有的用于担保的座落在福州市仓山区的房屋产权［产权证号：榕房权证R字第x**号］。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷天真
二〇一四年九月三十日
书记员 黄美榕
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00386号
原告：沈颂义，男，1967年7月25日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：沈龙，男，1989年11月18日生，汉族，农民，住址同原告沈颂义，系原告沈颂义儿子。
被告：王玉和，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告沈颂义与被告王玉和恢复原状纠纷一案中，原告沈颂义于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈颂义申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈颂义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈颂义负担。
审判员 邵秋
二〇一五年四月二十日
书记员 高升
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第560号
申请执行人顾苑。
被执行人刘长华。
被执行人江苏海韵进出口有限公司，住所地�江市解放路22号8楼。
法定代表人王书平，该公司董事长。
申请执行人顾苑与被执行人刘长华、江苏海韵进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日作出的（2012）京民初字第2140号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：刘长华于本判决生效之日起十日内返还顾苑借款30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人刘长华、江苏海韵进出口有限公司名下有银行存款、房产及车辆财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 施纪怀
审判员 周子非
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑 菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3527号
原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司员工。
被告：陈某某，女，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员罗贝独任审判，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 罗 贝
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 邓紫薇
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3527号原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司员工。被告：陈某某，女，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员罗贝独任审判，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 罗 贝二〇一六年十月二十八日代理书记员 邓紫薇附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00235号
原告：吴某甲，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住宿松县。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴某乙，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住宿松县。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告吴某甲于2015年3月11日向本院提出撤诉。本院认为原告吴某甲的申请符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
允许原告吴某甲�回对被告吴某乙的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 张海霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第3954号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人孙忙。
委托代理人竺颖杰。
被告孙铨。
本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告孙铨居间合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海汉宇房地产顾问有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
审判员 凌 琳
二〇一四年三月四日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执177号
申请执行人：白某，女，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张某。
申请人白某与被执行人中国人民才产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告中国人民才产保险股份有限公司上海分公司自愿赔付原告白某医疗费等一切费用13101.89元；二、本案诉讼费50元，减半收取25元，原告白某自愿承担。申请人白某依据本院（2017）陕0426民初122号民事调解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 王军军
审判员 陈筱曼
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜朝辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12342号
原告陈玉民，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄琼聪，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上列二原告共同委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告张水根，男，1955年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人郭元、赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张龙，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告陈玉民、黄琼聪与被告张水根、张龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈玉民、黄琼聪于2015年11月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉民、黄琼聪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉民、黄琼聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈玉民、黄琼聪负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4084号
原告孟某某，男，1984年3月6日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告刘某某，女，1980年11月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许继纯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初23号
原告：夏本林，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞建仙，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告夏本林诉被告俞建仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏本林及被告俞建仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏本林向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款25000元；2、本案受理费和诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在黄浒经营农资。2016年12月16日前被告承包九连村土地种植水稻，原告向被告供应农药与化肥。经双方结算，被告欠原告25000元。为此被告立下欠条一张，被告确认签字，承诺2017年春天还款。现拖欠已近一年，被告以各种理由拒绝还款，已经构成违约，严重侵害原告的合法权益，原告被迫无奈，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的以上诉讼请求。
原告夏本林向本庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份；
2、欠条原件一份。
俞建仙辩称，欠款数额是事实，但原告提供的农药对我承包的土地造成稻谷颗粒不收，另外，原告提供的稻种减少，原告未按照约定给我约定的数量，导致我水稻减产。我现在要求原告先赔我损失。
被告俞建仙未提交证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告经质证无异议，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告夏本林在黄浒经营农资，被告俞建仙在繁××县××连村承包土地种植水稻，夏本林向俞建仙供应农药与化肥。2016年12月16日，原、被告双方经核算，俞建仙欠夏本林货款为25000元，俞建仙于同日出具欠条一份给夏本林。原告夏本林于2018年1月2日诉至本院，要求：1、判令被告支付原告欠款25000元；2、本案受理费和诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告夏本林按约定履行供货义务，被告俞建仙应按约履行给付货款义务，双方经核算，所欠货款由俞建仙出具欠条予以确认。被告俞建仙辩论认为，其使用原告夏本林供应的农药，造成其亩产减少损失，夏本林应进行赔偿后再给付所欠货款，本院认为，俞建仙辩论意见未提供证据证实，其赔偿要求与本案买卖关系并不是同一法律关系，且未提起反诉，故对其辩论意见不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞建仙于本判决生效后十日内给付原告夏本林货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预交），由被告俞建仙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 俞夏银
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14572号
原告：张克勤。
被告：沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区北顺城路93号，统一社会信用代码：91210103117872355D。
法定代表人：王玉林，该公司总经理。
委托代理人：刘桂华，该单位工作人员。
原告张克勤与被告沈阳市绢花厂劳动争议一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告张克勤于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克勤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张克勤撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告张克勤承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 佳
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第5号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈善铨，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人江晓丽，女，1988年5月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人陈善铨、江晓丽征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈善铨、江晓丽于2012年4月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月29日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年6月4日作出尤计生征决字（2014）第08573号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈善铨、江晓丽征收社会抚养费48000元，于2014年6月9日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年08月27日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈善铨、江晓丽多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈善铨、江晓丽应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08573号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈善铨、江晓丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第62号
原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。
负责人：张明，总经理。
被告刘洪武。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告刘洪武电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张美芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2014号
罪犯郭旭，男，1992年5月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月二十二日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第208号刑事判决，认定罪犯郭旭犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭旭减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00469号
原告米其林集团总公司（COMPAGNIEGENERALEDESETABLISSEMENTSMICHELIN），住所地法兰西共和国。
授权代表人克拉里斯·勒德韦阿。
委托代理人杨凤全，北京市万慧达律师事务所律师。
被告马丽荣。
本院在审理原告米其林集团总公司与被告马丽荣侵害商标专用权纠纷一案中，原告米其林集团总公司于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米其林集团总公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米其林集团总公司（COMPAGNIEGENERALEDESETABLISSEMENTSMICHELIN）撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告米其林集团总公司负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一三年十一月七日
书记员 任媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00337号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐亚杰，无职业。1998年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元，2003年12月刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人唐亚杰犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月26日作出（2014）鄂江汉刑初字第00932号刑事判决，原审被告人唐亚杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐亚杰未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月29日12时许，公安机关根据线索在本市江汉区民生路洪益巷12号附近布控守候时将被告人唐亚杰抓获，当场从其手上拎着的有“精益眼镜”字样白色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）533.59克，从其上衣口袋及随身携带手包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）4.71克。上述毒品共重538.30克均已收缴。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）物证照片证明，涉案毒品及其外包装的实物状况。
（2）书证一公安机关的抓获、破案经过和情况说明证明，公安机关接线索后在本市江汉区民生路附近布控守候，并在该处将被告人唐亚杰抓获，从其手上拎着的塑料袋及上衣口袋、手包内查获毒品若干。
（3）书证二户籍材料证明，被告人唐亚杰的身份情况。
（4）书证三扣押清单、上交毒品入库登记单证明，涉案毒品被公安机关扣押后已收缴。
（5）书证四刑事判决书、释放证明书证明，被告人唐亚杰的前科及刑罚执行情况。
（6）书证五移动电话通话记录证明，被告人唐亚杰归案前所使用移动电话的通话详情。
（7）书证六现场检测报告书证明，被告人唐亚杰归案后尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。
（8）毒品检验鉴定书证明，公安人员从被告人唐亚杰身上查获的毒品系甲基苯丙胺，共重538.30克。
（9）被告人唐亚杰在公安机关的供述证明，2014年4月29日12时许，其在本市江汉区民生路洪益巷12号门前被公安人员抓获，当时其手上拎着一个有“精益眼镜”字样的白色塑料袋，身上有个夹包，衣服口袋里面有半盒黄鹤楼香烟，公安人员从塑料袋内搜出用黄色封口胶包裹的方块体1个，当面拆开后里面是蓝色塑料袋包装的红色颗粒状物品30包，从夹包内搜出塑料瓶装“麻果”1瓶和塑料袋装“麻果”1包，从烟盒内搜出“冰毒”2小包和“麻果”1小包，烟盒和夹包内的毒品是自己找“兵兵”购买用于吸食，塑料袋内的物品是“兵兵”让其帮忙到洪益巷一私房内找别人取回给他的货物，其不知道里面是毒品。
原审认为，被告人唐亚杰的行为已构成非法持有毒品罪。被告人唐亚杰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人唐亚杰具有毒品再犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判处被告人唐亚杰有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人唐亚杰的上诉理由：其手上拎着印有“精益眼镜”字样白色塑料袋内装的是茶叶，不知是毒品。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月29日12时许，公安机关根据线索在本市江汉区民生路洪益巷12号附近布控守候时将上诉人唐亚杰抓获，当场从其手上拎着印有“精益眼镜”字样白色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）533.59克，从其上衣口袋及随身携带手包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）4.71克。上述毒品共重538.30克均已收缴。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人唐亚杰提出其手上拎着印有“精益眼镜”字样白色塑料袋内装的是茶叶，不知是毒品的上诉理由，经查，公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，均证实案发前公安机关是在接到有关毒品交易的线索后到现场布控时将上诉人唐亚杰抓获，并当场从其手上拎着的白色塑料袋内查获毒品；经上诉人唐亚杰指认的物证照片，证实塑料袋内疑似毒品外包装系用黄色蜡纸包裹的长方体，并非正常物品包装；相关书证、上诉人唐亚杰在公安机关的供述等证据，与上述证据能够形成证据锁链，足以证实上诉人唐亚杰手上拎着印有“精益眼镜”字样白色塑料袋内装的并非是茶叶，而是毒品的事实成立。故上诉人唐亚杰的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人唐亚杰明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐亚杰的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王娅迪
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1344号
原告：李君辉，男，汉族，2012年8月25日生，住襄城县。
法定代理人：李洋洋，女，汉族，1984年10月28日生，住址同上，系李君辉母亲。
委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告：李红铸，男，汉族，1981年9月26日生，住襄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：王涛，任总经理。
本院在审理原告李君辉诉被告李红铸、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李�辉于2015年8月5日向本院提出撤回对被告李红铸、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李君辉自愿申请撤回对被告李红铸、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李君辉撤回对被告李红铸、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李君辉负担。
审判长 乔亚琴
审判员 张双召
审判员 丁 伟
二〇一五年八月五日
书记员 许 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00910号
上诉人（原审被告）刁树齐，男，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈记兰，女，住重庆市北碚区。
上诉人刁树齐与被上诉人屈记兰劳务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月26日作出（2014）渝北法民初字第15057号民事判决，刁树齐对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭�于2015年3月25日对本案进行了询问。上诉人刁树齐的委托代理人王之福到庭参加了诉讼，被上诉人屈记兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给刁树齐。刁树齐承接工程后，便雇佣屈记兰到上述工程的工地做工，刁树齐未与屈记兰签订书面劳务合同。刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，刁树齐拖欠屈记兰工资（劳务费）共计3000元，并于2014年5月22日向屈记兰出具欠条一张，载明：“今欠到屈继兰工资3000元（叁仟元），7月底，此据，刁树齐，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现屈记兰要求刁树齐支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至一审法院。
屈记兰向一审法院诉称：屈记兰于2014年2月到刁树齐承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份双方发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，刁树齐才向屈记兰出具一张欠条，欠到屈记兰工资3000元，注明2014年7月底支付。到期后刁树齐拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决刁树齐支付屈记兰工资3000元。
刁树齐辩称，欠条属实，但刁树齐雇佣屈记兰以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。刁树齐与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明�树齐只是施工班组的负责人，刁树齐不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠屈记兰的工资应该由搏雄公司支付。
一审法院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。刁树齐雇佣屈记兰到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按屈记兰当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。刁树齐拖欠屈记兰工资（劳务费）3000元的事实清楚，证据充分，理应清偿。刁树齐认为其雇佣屈记兰以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠屈记兰的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同�》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刁树齐在本判决生效之日起十日内支付屈记兰工资（劳务费）3000元。如果刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由刁树齐负担。
刁树齐不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人刁树齐不具有用工主体资格，刁树齐招用被上诉人屈记兰以及出具欠条行为均系履行搏雄公司职务行为，行为后果应由搏雄公司承担。上诉人刁树齐出具的欠条中表明所拖欠被上诉人屈记兰的是劳动工资，被上诉人屈记兰与搏雄公司之间形成事实�动法律关系。2、一审法院程序违法。本案上诉人申请追加搏雄公司为共同被告，而一审法院未追加。3、本案应适用中华人民共和国劳动保护法，而非中华人民共和国合同法。
屈记兰未到庭，未提交答辩状。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据搏雄公司（甲方）与刁树齐（乙方）签订的《砌筑抹灰劳务分包合同》，搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给刁树齐。该劳务合同对双方责任、安全管理、工期质量管理、人员管理有明确约定。在“人员管理”项下明确约定，乙方（刁树齐）负责人要严格选择身体健康、技术好、劳动态度好或进步快的技术普工人员，严禁带小孩的职工进场，严禁家属进场，对违法乱纪、表现极差和工作不佳的人员，甲方（搏雄公司）指明，乙方（刁树齐）负责清退，人员的招聘与清退管理均由上诉人刁树齐负责，故上诉人刁树齐关于被上诉人屈记兰与搏雄公司之间形成事实劳动法律关系的上诉理由不成立。而上诉人刁树齐出具的欠条中仅有“工资”字样表述，并不能证明所拖欠被上诉人屈记兰的是劳动工资。故一审法院根据本案事实，结合双方当事人陈述与答辩，对本案双方当事人主体资格、法律关系的认定均无不当，且一审法院审理程序符合法律规定，适用法律正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刁树齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谯雅文
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00159号
上诉人（原审原告）褚民山，曾用名褚明珊，无业。
被上诉人（原审被告）盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府），住所地盱眙县城中淮河东路37号。
法定代表人葛家志，该办事处主任。
委托代理人李加桂，该办事处司法所所长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地盱眙县经济开发区迎春大道企业服务大厦15楼。
法定代表人黄其华，该委员会主任。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
上诉人褚明珊因诉被上诉人盱眙县盱城街道办事处和被上诉人江苏盱眙经济开发区管理委员会土地行政行为违法一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2001年，被告盱眙县盱城镇人民政府与原告所在的村组村民签订《土地租用协议书》并经公证，其中包括原告登记在册的承包责任田7.7亩，拾边地1.1亩。原告家庭内部对土地进行了分配并签订协议领取了相应的补偿款项。2007年，原告认为其部分拾边地没有得到补偿，信访未果，遂于2015年6月8日提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条中规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告从签订协议之日起就已经知道或者应当知道土地租用的事实，即使从2006年知道补偿不公，其提出行政诉讼也超出了法定期限。法律规定的五年与二十年期限是指不知权利被侵害或存在其他法定情形下最长的法律保护期限，而不是可以毫无限制地随时提起诉讼。信访与行政诉讼是两种不同的程序，信访的提起是不受时间限制的，而提出行政诉讼是在知道或者应当知道行政行为之日起提出，受到法定的时效约束，且原告也不存在超过法定起诉期限的正当理由。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告禇明珊的起诉。
上诉人褚明珊上诉称：1、上诉人的4.2亩拾边地于2001年由原盱眙县盱城镇人民政府租给被上诉人江苏盱眙经济开发区管理委员会使用，2007年8月上诉人得知相关补偿已经到户，但自己的土地至今未补偿，后上诉人一直通过信访主张权利。根据行政诉讼法第十二条的相关规定，上诉人诉讼没有超过法定起诉期限；2、二被上诉人以租代征、违法改变土地性质，且一审中提供的证据违法，一审裁定认定事实错误；3、上诉人为此信访七年多，花费了大量人力、财力，二被上诉人应给上诉人一定补偿。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人上诉请求。
被上诉人盱眙县盱城街道办事处、江苏盱眙经济开发区管理委员会均未发表书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。
二审中，上诉人补充了三份证据：证据1、2001年7月25日毛营组土地丈量记录，证明上诉人有4.2亩拾边地被原盱眙县盱城镇人民政府租用；证据2、2010年12月1日盱眙县工业开发区被征地农民基本生活保障金发放花名册一份，证明原盱眙县盱城镇人民政府从2001年开始就以发放基本生活保障金的形式对被租用拾边地的其他农民进行补偿；证据3、请求处理土地一事申请的信访件，证明上诉人2007年8月14日开始信访，要求对4.2亩拾边地进行补偿，后来又为此事到市里省里信访。
被上诉人盱眙县盱城街道办事处对上诉人补充的证据质证认为：证据1、上诉人无法证明所丈量的土地就是其主张的4.2亩拾边地，且上诉人是丈量小组的成员之一，也参与了土地补偿方案的制定；证据2、上诉人认为其他人以基本生活保障金的形式补偿拾边地没有依据，且与本案没有关系；证据3、信访件日期的真实性无法确认，邮寄单据无法证明邮寄材料是要求处理4.2亩拾边地的申请，且行政诉讼中信访不是中断起诉期限的法定事由。
被上诉人江苏盱眙经济开发区管理委员会对上诉人补充证据的质证意见同盱眙县盱城街道办事处。
本院对上诉人在二审期间所举证据认证如下：上诉人所举证据不能证明其有超过起诉期限的正当理由，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审无异。
另查明，盱眙县人民政府2015年8月13日发布盱政发（2015）29号《县政府关于调整部分行政区划的通知》，撤销盱眙县盱城镇，设立盱城街道。故在本案二审期间，盱眙县盱城镇人民政府变更为盱眙县盱城街道办事处。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人所在村组村民与被上诉人原盱眙县盱城镇人民政府于2001年7月21日签订了《土地租用协议书》并经过公证，即使上诉人当时对租用土地情况不知晓，其至迟于2007年8月明确得知该情况，并且对补偿行为进行信访，足以认定其此时已经知道二被上诉人作出的行政行为内容。上诉人自2001年7月签订合同至今并未出现引起本案起诉期限扣除或延长的法定事由，故上诉人于2015年6月8日提起行政诉讼，已经超过了本案的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。依据《中华人共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈青青
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第733号
罪犯陈奇，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯陈奇因犯抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于二〇一二年九月三日以（2012）尖刑初字第249号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月14日起至2016年9月13日止），并处罚金3000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈奇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次。确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇减去余刑，予以释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第347号
申请执行人：许丽媚，女，1973年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郑丽凉，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄成佳，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许丽媚与被执行人郑丽凉、黄成佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第2309号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郑丽凉、黄成佳应偿还申请执行人许丽媚借款2850000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人发出限期履行通知，责令被执行人应在2016年4月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人黄成佳名下址在石狮市宝岛中路201号（翠湖明珠花园D型别墅21号）的房地产并办理查封登记，上述房地产经网上公开拍卖已成交，不够偿还抵押债权。现申请执行人许丽媚尚有借款2850000元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人的房产已处置完毕，不够偿还抵押债权，并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执恢字第347号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蔡海峰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02684号
原告彭某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理彭某刘某某追偿权纠纷一案中，原告彭某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
诉讼费由被告刘某某承担。
审判员 蔡济宇
二〇一四年八月十三日
书记员 石占磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第4904号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：陈文君。
被告：施巧君。
被告：施才法。
本院在审理原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告施巧君、施才法小额借款合同纠纷一案中，原告温岭市金汇小额贷款有限公司在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈舒颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第100号
罪犯康由光。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年9月27日作出（2012）娄中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人康由光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人康由光赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失四万元。宣判后，被告人康由光不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年7月26日作出（2013）湘高法刑一终字第22号刑事判决，以被告人康由光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯康由光在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯康由光予以减刑。
经审理查明，罪犯康由光在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯康由光获得奖励分109.6分。在审理期间，罪犯康由光履行了部分民事赔偿责任。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、中国银行现金缴款单、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯康由光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康由光减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年6月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月七日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初701号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。
被告：张兆云，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省句容市，
原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告张兆云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东，被告张兆云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同德公司公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费等相关费用61103.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2010年6月1日至2017年3月31日欠物业费4288.6元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠电梯费2610元，2010年7月1日至2017年3月30日欠维修资金850.5元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠垃圾费652.5元。根据签订的“前期物业管理服务协议”的第八条违约责任第四点共计产生违约金52701.6元，合计欠费61103.2元。经原告多次催促未果。被告作为业主，有义务向作为物业服务公司的原告交纳物业服务相关费用，被告拒不交费己侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提出起诉。
被告张兆云未向本院提交书面答辩，也未提交任何证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告张兆云系防城港市港口区和德国际公寓A座3-10号房的业主。2009年6月4日，原告（甲方）同德公司与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对业主即被告张兆云在和德国际公寓A座3-10号房居住进行物业服务，并负责收取或代收包括物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用，并约定。合同签订后，原告一直提供物业管理服务。2009年6月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2010年6月1日至2017年3月31日欠物业费4288.6元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠电梯费2610元，2010年7月1日至2017年3月30日欠维修资金850.5元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠垃圾费652.5元。双方签订协议第八条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。”
本院认为，依法成立的前期物业管理服务协议除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与业主被告张兆云签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付拖欠的截止至2017年3月31日物业费、维修资金、垃圾费、水费、公摊等费用合计8401.6元，本院予以支持。
关于违约金问题，原告根据双方约定来主张违约金，本院予以支持。但由于约定违约金的标准为每天5‰过高，尽管被告不到庭参加诉讼，未主张调整违约金，但本院根据公平原则，酌定将违约金调整为不超过年利率24%，即每日违约金标准为每天0.658‰，根据原告提供的欠款清单核算后，确定截止到2017年3月31违约金为6935.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告张兆云向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费、维修资金、电梯费、垃圾费等费用8401.6元及违约金6935.5元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1328元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担995元，被告张兆云负担333元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费1328元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
、人民陪审员陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初701号原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。法定代表人：黎伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。被告：张兆云，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省句容市，原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告张兆云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东，被告张兆云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同德公司公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费等相关费用61103.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2010年6月1日至2017年3月31日欠物业费4288.6元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠电梯费2610元，2010年7月1日至2017年3月30日欠维修资金850.5元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠垃圾费652.5元。根据签订的“前期物业管理服务协议”的第八条违约责任第四点共计产生违约金52701.6元，合计欠费61103.2元。经原告多次催促未果。被告作为业主，有义务向作为物业服务公司的原告交纳物业服务相关费用，被告拒不交费己侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提出起诉。被告张兆云未向本院提交书面答辩，也未提交任何证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告张兆云系防城港市港口区和德国际公寓A座3-10号房的业主。2009年6月4日，原告（甲方）同德公司与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对业主即被告张兆云在和德国际公寓A座3-10号房居住进行物业服务，并负责收取或代收包括物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用，并约定。合同签订后，原告一直提供物业管理服务。2009年6月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2010年6月1日至2017年3月31日欠物业费4288.6元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠电梯费2610元，2010年7月1日至2017年3月30日欠维修资金850.5元，从2010年1月1日至2017年3月30日欠垃圾费652.5元。双方签订协议第八条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。”本院认为，依法成立的前期物业管理服务协议除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与业主被告张兆云签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付拖欠的截止至2017年3月31日物业费、维修资金、垃圾费、水费、公摊等费用合计8401.6元，本院予以支持。关于违约金问题，原告根据双方约定来主张违约金，本院予以支持。但由于约定违约金的标准为每天5‰过高，尽管被告不到庭参加诉讼，未主张调整违约金，但本院根据公平原则，酌定将违约金调整为不超过年利率24%，即每日违约金标准为每天0.658‰，根据原告提供的欠款清单核算后，确定截止到2017年3月31违约金为6935.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告张兆云向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费、维修资金、电梯费、垃圾费等费用8401.6元及违约金6935.5元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1328元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担995元，被告张兆云负担333元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费1328元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何耀鹏、人民陪审员陈肖芬人民陪审员  温贵杨二〇一七年八月十日书 记 员  姜 婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第300号
罪犯马吉开，男，生于1947年6月10日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年11月20日作出（2014）昭阳刑初字第370号刑事判决，以被告人马吉开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2018年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马吉开在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年12月的考核中获记表扬2次。该犯系老犯，累犯、毒品再犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马吉开的罪犯表扬审批表、病、残罪犯审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马吉开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马吉开准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执528号
申请执行人李春兴，男，1964年2月12日出生,住虎林市。
被执行人柳梅，女，1974年11月29日出生，住虎林市。
申请执行人李春兴与被执行人柳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）黑0381民初1217号民事判决书，法律文书发生法律效力后，柳梅未履行生效法律文书确定的给付义务。李春兴于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人李春兴与被执行人柳梅民间借贷纠纷一案中，李春兴以自行达成和解为由，于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1217号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民1992号
原告张文华。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张文华诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告张文华的委托代理人陈靓、赵伟明、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：2010年4月26日，原告与禧徕乐投资发展有限公司签订商品房买卖合同1份，由原告向禧徕乐投资发展有限公司购买禧徕乐家居生活广场2幢A1001商业房屋，价款为1273505元。同日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将上述商业房屋委托被告统一经营，前三年为市场培育期，自2010年10月1日起计算，第四年至第六年，每半年支付一次租金，半年租金数额为67027元，同时，合同约定任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同签订后，原告依约将商业用房交由被告统一经营管理，但被告未能按照约定支付租金，结欠原告2015年5月份与10月份的租金未付，共计134054元。原告认为，原、被告之间委托经营关系依法成立并生效，被告应严格依约履行自己的付款义务，被告拖欠租金不付，应承担相应的民事责任。原告诉讼至法院，诉请法院判决被告支付原告2015年度应付租金134054元，并按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息损失（其中67027元自2015年5月15日起计算至实际付款之日，67027元自2015年10月15日起计算至实际付款之日；本案诉讼费由被告负担。
原告张文华为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合同关系。被告对真实性无异议。3、商品房买卖合同1份，以证明房屋为原告所购买。被告对此无异议。4、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：被告认可2015年度的2期租金确实没付，请法院依法判决处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2010年4月26日，原、被告签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层A1001号商铺（建筑面积65.84平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年至第三年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金，在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按67027元，合计一年租金134053元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层A1001号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1001号商铺（建筑面积65.84平方米），房屋所有权人为原告和吴善英，2010年4月26日原告和吴善英购买该房屋。
由于被告未及时付2014年10月1日至2015年9月30日的租金款致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、房屋买卖合同、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付约定租金之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告租金人民币134053元（2014年10月1日至2015年9月30日）的事实。原告要求被告给付租金人民币134053元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，合法有据，本案的利息损失应当是由租金人民币67027元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金人民币67027元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文华租金人民币134053元及利息损失（由租金人民币67027元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金人民币67027元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张文华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3222元减半收取人民币1611元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币1611元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘唯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1234号
上诉人（原审原告）项首辉，男，1964年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
代表人胡永智，该公司总经理。
委托代理人王久安，该公司法务专员。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司与被上诉人项首辉人身保险合同纠纷一案，项首辉于2014年3月31日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：一、撤销原告与被告于2013年4月30日签订的P320000006278955号人寿保险合同；二、被告承担本案诉讼费用。河南省郑州市金水区人民法院于2014年6月10日作出（2014）金民二初字第2379号民事判决。宣判后，上诉人项首辉不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人项首辉，被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的委托代理人王久安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告项首辉曾系被告保险公司的保险代理人。2013年3月31日，原告项首辉为其本人在保险公司投保平安鑫利两全保险（分红型）、附加意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，首次交纳保费计1514元，保费缴至日2014年3月31日，保险合同号码尾号为8955。
同日，原告项首辉在《电子投保申请确认书》及《人身保险（个险渠道）投保提示书》签名。《人身保险（个险渠道）投保提示书》载明：一年以上的人身保险产品一般有犹豫期（在收到保单并书面签收日起10日内）的有关约定。除合同另有约定外，在犹豫期内，原告可以无条件解除保险合同，但应退还保单，被告会无息退还原告全部保费等。
2013年4月12日，原告项首辉在被告保险公司提供的《回执》上签名。该回执载明：原告于今日收到被告保险公司提供的个人寿险保险单及人身险保险费发票各一份，保险合同（尾）号码为8955；如在收到保险合同次日起10日内申请解约，被告将全额无息退还已收取的保险费（保险期间为一年及一年以内的短期险除外）；如在收到保险合同次日起10日后申请解约，被告将按保险合同条款约定支付退保金等。
2014年3月31日原告项首辉提起本诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告项首辉称，原、被告之间签订的保险合同存在重大误解。但原告没有提供相应的证据证明其订立合同或做出意思表示时，存在重大误解的情形，故原告的诉请依据不足，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告项首辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人项首辉上诉称，2013年3月28日，上诉人到被上诉人公司丰产路营销部工作，被上诉人告知在其公司上班要先买一份保险，上诉人为了工作就于2013年3月31日给自己买了一份保险合同。后来被上诉人又以不能空月要保工号，再买点才能转正为由，使上诉人共买了五份保险，共计9341.20元。请求二审法院撤销一审判决，判决解除双方于2013年4月30日签订的人寿保险合同，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司答辩称，上诉人通过保监会组织的保险销售从业人员资格考试，取得资格证书，上诉人系保险专业人员，拥有专业保险知识；并且上诉人系律师，拥有专业法律知识，其订立合同过程中并不存在《中华人民共和国合同法》中的重大误解，也没有提供相应的证据证明存在重大误解。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人项首辉系从事保险的专业人员，拥有专业保险知识，且在签订保险合同前，其本人已阅读了保险条款等相关说明和提示。该事实说明，本案所涉及的保险合同的订立是双方当事人的真实意思表示，并不存在重大误解的情形。故上诉人项首辉上诉认为，原审判决审理此案事实不清，适用法律错误，请求依法改判的上诉理由，因证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人项首辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年九月十五日
书记员 陈秀娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1361号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年4月3日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，务工，住唐河县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日逮捕，7月23日被东莞市公安局取保候审，8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年8月，被告人张某某用其本人的身份证向交通银行东莞市分行申领一张“银联苏宁信用卡金卡”（卡号为XXXXX，授信额度为20000元人民币）。从2013年11月9日起，被告人张某某明知无力偿还欠款而持续恶意透支前述信用卡，致使该信用卡合计透支19961.15元，所欠利息及费用合计为4906.05元，共计欠款24867.2元。经多次向张催收欠款未果，且超过三个月仍未归还，交通银行遂委托高柏（广东）顾问有限公司东莞分公司于2014年6月4日向公安机关报案。案发后，张某某的家属代其向银行偿还案涉欠款。
以上事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经过发卡银行催收，超过三个月未归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
考虑被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；已向银行偿还全部透支款息，可以从轻处罚。另，考虑到被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 弦
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁尧靖
第2页共3页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1471号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路***号。
负责人：邹恒，行长。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：张金玲，中国联通有限公司淄博分公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉被告张金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉称，2008年7月17日，被告张金玲从原告处借款11万元用于购买房产，期限20年。原告依约履行了自己的义务，但被告张金玲未能按时足额偿还借款，至2014年10月21日，被告尚欠原告借款本息88219.82元。为此特诉至法院，要求判令：1.由被告张金玲偿还借款本息88219.82元（利息截至2014年10月21日，以后的本息继续支付）。2.支付律师代理费6693元。3.诉讼费用由被告承担。
被告张金玲未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2008年7月17日，原告与被告张金玲签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由被告张金玲向原告借款11万元用于购买房产，借款期限为240个月（即2008年7月16日至2028年7月16日），并约定本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%。合同还约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项…。关于费用的承担，约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按合同约定向被告张金玲履行了发放贷款11万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2015年7月22日，被告共拖欠原告借款本息84837.51元。原告在本案诉讼中支付律师代理费6693元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款对账单（欠款明细）、委托代理合同、律师费发票，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告张金玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告张金玲支付借款本息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张金玲不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告张金玲于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付借款本息84837.51元（利息、罚息计算至2015年7月22日）及自2015年7月23日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
被告张金玲于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付律师代理费6693元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，诉讼保全费1020元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 宋立新
人民陪审员 田学锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终125号
上诉人（原审原告）康金婷，女，1982年11月12日出生。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林敬仁，男，1973年4月5日出生。
上诉人康金婷因与被上诉人林敬仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43056号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
康金婷在一审中起诉称：王×系车号为×××轿车车主。王×与林敬仁系夫妻关系。2015年1月23日15时30分，在北京市顺义区白马路顺密路口，林敬仁驾驶车号为×××轿车由北向东行驶，康金婷驾驶车号为×××小客车由南向北行驶，造成林敬仁车辆与康金婷车辆前部相撞，造成两车损坏，康金婷乘车人受伤，该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定此事故林敬仁负全部责任，康金婷无责任。康金婷其他损失均已赔偿完毕。因康金婷购买车辆时间至发生事故时间不到一年，且车辆受损严重，修车费用达20多万元。康金婷要求林敬仁赔偿康金婷车辆贬值损失，林敬仁拒绝赔偿。因此，康金婷诉至一审法院，请求判令林敬仁赔偿康金婷车号为×××小型越野客车车辆贬值损失等。
一审法院向林敬仁送达起诉状后，林敬仁在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案所涉交通事故发生地在北京市顺义区，林敬仁现居住地也不在北京市朝阳区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院，并提供了其有效期限为2014年3月14日至2015年3月14日、2015年9月15日至2016年9月14日的暂住证佐证，登记暂住地址均为北京市顺义区×。康金婷依据北京市顺义区人民法院2015年5月26日的询问笔录中记载的林敬仁“住北京市朝阳区×”，认为本案应由一审法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的事故发生地及原审被告的现居住地均在北京市顺义区，康金婷所供证据亦未能证明林敬仁的经常居住地为北京市朝阳区，故林敬仁对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市顺义区人民法院审理。综上，一审法院裁定：本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
康金婷不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审依据林敬仁提供的暂住证明确定其为居住地与事实不符。林敬仁在2015年1月23日发生交通事故时，在交通队陈述的现住址及在2015年5月26日在北京市顺义区人民法院陈述的其现住址均为北京市朝阳区×。其陈述的新住址是其实际居住地，而不是经常居住地。其登记的暂住证只能说明其在北京市顺义区×派出所办理了暂住证明而已。因该证明已被自己两次否认。只能说明该证明的不真实性。现林敬仁反悔，提供登记的证明予以推翻，是严重与事实不符及违背诚信的。故一审法院对林敬仁否认的真实的居住地址予以认可。还认为康金婷不能证明经常居住地为北京市朝阳区，并据此裁定将案件移交的做法违背事实及法律。康金婷认为，望京的住址是林敬仁的实际且真实的居住地，而非经常居住地，故无需证明居住一年以上。且，林敬仁本身是北京市朝阳区的律师，其自己陈述的真实地址也是符合逻辑的。据此，康金婷上诉请求：撤销一审裁定，并依法裁定由北京市朝阳区人民法院审理本案。
对于康金婷的上诉，林敬仁未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：康金婷系因机动车交通事故责任纠纷向林敬仁提起本案诉讼，请求判令林敬仁赔偿康金婷车号为×××小型越野客车车辆贬值损失等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，北京市公安局顺义分局交通支队作出的×号《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》载明本案交通事故发生的地点为“顺义区白马路顺密路口”，因此本案的侵权行为地位于北京市顺义区；原审被告林敬仁的住所地位于黑龙江省五大连池市格球山×。一审法院收到本案起诉状时间为2015年8月10日，北京市公安局顺义分局交通支队作出的处理2015年1月23日发生的本案交通事故的×号《北京市公安局公安交通管理局建议程序处理交通事故认定书》中记载林敬仁的“现住址”为“朝阳区×”，北京市顺义区人民法院2015年5月26日的询问笔录在首部被询问人信息部分记载林敬仁“住北京市朝阳区×”，以上记载不足以证明林敬仁至本案起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，不能认定北京市朝阳区是林敬仁的经常居住地。综上，北京市朝阳区不是本案的侵权行为地或原审被告住所地，亦无充分证据证明北京市朝阳区是原审被告林敬仁的经常居住地，因此北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，北京市顺义区人民法院作为本案的侵权行为地法院依法对本案有管辖权。一审法院裁定将本案移送至北京市顺义区人民法院审理并无不当，康金婷的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2803号
上诉人（原审原告）：熊秀琴，女，1965年8月1日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人熊秀琴因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人熊秀琴的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月20日，熊秀琴与嘉禾公司签订了君临天下01幢-03单元2008号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，熊秀琴即依约将626452元的购房价款支付给了嘉禾公司，嘉禾公司将君临天下01幢-03单元2008号房屋交付给了熊秀琴。2009年7月1日，熊秀琴又依照与嘉禾公司签订的《补充协议》的约定向嘉禾公司补交了1632元的购房价款。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致熊秀琴未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，熊秀琴、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在熊秀琴提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理熊秀琴等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：熊秀琴、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按熊秀琴已付购房价款的1%向熊秀琴支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因熊秀琴已付给嘉禾公司的购房价款总额只有628084元，熊秀琴要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此熊秀琴要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理熊秀琴等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此熊秀琴要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将6280.84元违约金付给熊秀琴；二、驳回熊秀琴的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给熊秀琴。
熊秀琴上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回熊秀琴的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助熊秀琴办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：熊秀琴与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于熊秀琴上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因熊秀琴等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故熊秀琴要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由熊秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第722号
原告陈永昌。
被告秦丽。
被告陈筱青。
原告陈永昌诉被告秦丽、陈筱青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告陈永昌于2014年9月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永昌撤回起诉。
案件受理费18600元，由原告陈永昌负担。
代理审判员 黄国才
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 楼晓晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第621号
上诉人（原审原告）：王大春。
委托代理人：禹自忠。
被上诉人（原审被告）：宁波科元塑胶有限公司。
法定代表人：陶春风。
委托代理人：朱晓剑。
上诉人王大春因与被上诉人宁波科元塑胶有限公司（以下简称科元公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）甬仑民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。2014年8月7日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：王大春于2009年1月19日进入科元公司工作，2011年1月19日，双方签订了从2011年1月19日至2016年1月18日的劳动合同。王大春在职期间劳动报酬主要由基本工资、夜班加班工资、加班补贴等组成，基本工资为1510元／月，实行综合计时工时制。2014年3月3日，王大春保安班长职务被撤销。同年3月5日，王大春以职务被撤销、未足额支付加班工资为由辞职，科元公司同意了王大春的辞职申请。2014年3月18日，王大春向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年5月5日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会驳回了王大春的仲裁请求。2014年5月23日，王大春不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：1.科元公司支付王大春解除劳动合同补偿金13750元；2.科元公司支付王大春少发的加班工资8000元。
另查明，王大春每班工作12小时，自2012年3月19日至2014年3月4日出勤时间合计5796小时（平时447天×12小时＋法定节假日12天×12小时×3倍），2012年4月至2014年3月科元公司实际支付王大春夜班加班工资及加班补贴合计26568元。
科元公司在一审中答辩称：王大春单方面提出解除劳动合同，不属于《劳动合同法》规定的单位应当支付经济补偿的情形。用人单位根据员工的表现和能力情况调整员工工作岗位，属于单位正常用工管理权。王大春的岗位实行综合计算工时工作制，科元公司已足额支付2013年3月至2014年2月的夜班加班工资、加班补贴。
原审法院经审理认为：关于加班工资。企业根据生产经营实际需要安排劳动者延长工作时间或休息日工作的，用人单位应当按照规定标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。本案中，双方确认王大春基本工资为1510元／月，小时工资为1510元÷21.75天÷8小时=8.68元／小时。根据考勤单显示王大春自2012年3月19日至2014年3月18日（实际上班至2014年3月4日）上班时间合计5796小时，加班时间为1876小时（5796小时-
应出勤天数490天×8小时）。因申请人的岗位实行综合计算工时工作制，加班工资应按基本工资的150%支付，因此王大春的加班工资合计应为1876小时×8.68元／小时×1.5倍=24425.52元。根据双方确认的工资单显示，从2012年4月算起，至2014年3月科元公司已实际支付王大春夜班加班工资、加班补贴合计为26568元，已超过应支付的24425.52元，更何况还未计算科元公司2012年3月已支付的加班工资。因此，对于王大春要求科元公司支付8000元加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。关于补偿金。科元公司撤销王大春保安班长职务，应属科元公司正常行使用工管理权，双方在劳动合同中约定的权利和义务并未发生变化。王大春以调动职务为由自行离职，且加班工资也已足额支付，并不存在法律规定的劳动者解除劳动合同用人单位应当支付经济补偿的情形。王大春虽主张科元公司逼迫其离职，但未能提供有效证据予以证明。因此，对于王大春要求科元公司支付解除劳动合同经济补偿金13750元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条的规定，判决如下：驳回王大春的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王大春负担。
宣判后，原审原告王大春不服，向本院提起上诉称：上诉人于2009年1月19日被招入被上诉人单位任保安班长，每班工作12小时，三班二倒，每月要工作20天，无休息，被上诉人在发工资时将招工时约定的工资分离成加班工资和加班补贴，事实上并未支付。2014年2月27日新上任主管为了更换自己的人，在未与上诉人协商的情况下，单方撤销上诉人班长职务，导致上诉人工资每月降低200多元，上诉人不同意，被上诉人就让上诉人辞职。一审认定上诉人未能提供有效证据证明被上诉人有逼迫行为，撤销上诉人保安班长职务属正常行使管理权，这样的认定不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金13750元，支付上诉人少发的加班工资8000元。
科元公司在二审中答辩称：第一，调整员工工作岗位是用人单位管理的权利，被上诉人有权对上诉人职务进行调配；第二，关于加班工资，被上诉人的工资发放明细显示被上诉人已足额发放工资。员工的工资由基本工资和加班工资构成，上诉人称基本工资是2500元或者2800元，却没有提供相关证据。
二审期间，上诉人王大春与被上诉人科元公司均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人王大春与被上诉人科元公司对原判认定的事实均没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方确认王大春基本工资为1510元／月，且王大春的工作岗位实行综合计算工时工作制，据此原审法院根据考勤单和工资单的内容，确认科元公司已经足额支付王大春的加班工资并无不当。而王大春在本案中并未提供有效证据证明其还存在其他加班事实或者科元公司存在掌握王大春其他加班事实的证据而拒不提供的事实。因此，王大春要求科元公司支付8000元加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于王大春要求科元公司支付解除劳动合同的经济补偿的诉请，因双方签订的劳动合同并没有约定王大春的工作岗位为保安班长，而科元公司基于岗位调动的原因撤销王大春保安班长职务，应属科元公司正常行使用工管理权，双方在劳动合同中约定的权利和义务并未发生变化。况且，王大春并未提供相应证据证明科元公司存在逼迫其离职的事实。因此王大春以强制调动职务、加班补贴不足为由自行离职，并提出上述诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年九月二十九日
代书记员 刘建军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保31号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
法定代表人：刘忠海。
被申请人：刘宪忠，住舒兰市。
被申请人：井金爽，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井金爽在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，2011年4月15日借款人刘宪忠、井金爽与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行签订借款合同，借款，借款期限为一年，借款逾期后刘宪忠、井金爽未履行还款义务，申请人申请冻结被申请人存款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人井金爽在银行的存款，期限12个月。
案件申请费300.00元，由被申请人井金爽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审 判 员 李元成
二〇一七年四月十四日
代理书记员 秦洪军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1826号
原告上海沪中物业管理有限公司。
法定代表人王懋学。
委托代理人徐月珍。
委托代理人王锦富。
被告陆连生。
原告上海沪中物业管理有限公司（以下简称“沪中公司”）与被告陆连生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪中公司的委托代理人徐月珍，被告陆连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪中公司诉称，原告自2010年4月起至2012年11月期间为被告所在小区提供物业服务；服务期间，业主满意率达90%以上，物业服务费收缴率达90%；然被告无理拒缴物业服务费，原告曾多次催缴仍无果。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2012年1月至2012年11月期间的物业服务费754.60元，支付拖欠上述物业服务费的违约金389.10元。
被告陆连生辩称，欠费期间及数额属实，但因原告未尽到物业服务职责，具体有家中自行车被盗、外墙渗水未予修理、原告工作人员侵吞停车费收入、物业帐目不清等。另外，物业合同到期时间为2012年3月，故仅同意支付2012年1月至3月的物业费。
经审理查明，2010年3月20日，上海市闵行区源成春苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区沁春路168弄源成春苑住宅小区提供物业服务，合同期限为二年。合同约定：“第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：0.85元／平方米／月……其中住宅物业服务收费分项标准（元／平方米／月）如下：1、综合管理服务费：0.20元／平方米／月；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.15元／平方米／月；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元／平方米／月；4、公共区域绿化养护费用：0.08元／平方米／月；5、公共区域秩序维护服务费用：0.27元／平方米／月……第十条物业服务费用按（季）交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起，按欠交费用每日千分之三计算违约金。”双方另对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。沪中公司在该小区实际提供物业服务至2012年11月。
另查明，被告系本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积为80.70平方米。被告未缴纳2012年1月至2012年11月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对违约金的诉请。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告原系小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，当属有效。被告辩称的意见不能成为其拒付物业费的理由，故原告履行了物业服务责任，被告理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告按约支付所欠月份物业服务费本金，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金系其对自身权利的处置，且与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆连生于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司2012年1月起至2012年11月期间的物业服务费754.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陆连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06222号
原告：程选明，九龙坡区明润玻璃加工厂业主，男，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：赵云开，男，汉族，1989年4月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告程选明诉被告赵云开买卖合同纠纷一案中，原告程选明于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程选明撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告程选明负担。
审 判 长 叶 鸣
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 相平平
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第173号
罪犯姚某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年6月4日作出（2012）高少刑初字第5号刑事判决，以被告人姚某某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年6月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯、多次犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑十个月，刑期至2024年8月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬