wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第55号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司承德分公司。
法定代表人金辉，职务总经理。
委托代理人周巨海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县宏业商贸有限责任公司。
法定代表人许子新，职务经理。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
原审被告金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人张澎，职务董事长。
上诉人金德铝塑复合管有限公司承德分公司不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第6号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由称，根据民诉法第二十四条规定，本案应由金德铝塑复合管有限公司住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理，被上诉人及原审被告金德铝塑复合管有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，2008年12月6日原、被告双方签订的“合作合同”第十二条约定“因履行本合同引起争议的，由甲乙双方协商解决，协商不成的，由当地人民法院管辖。”本案的合同履行地、签订地为河北省丰宁满族自治县。故一审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一四年四月八日
书记员 任 珂
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00746号
原告孟某某，女，汉族，农民。
被告麻某某，男，汉族，农民。
原告孟某某与被告麻某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告孟某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孟某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年十二月二日
书记员 李 娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第616号原告王凯。委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告邯郸市恒嘉房地产开发有限公司，住所地：邯郸市世纪大街。组织机构代码证号：××。法定代表人：边建，该公司董事长。委托代理人刘剑光，河北正驰律师事务所律师。本院在审理原告王凯与被告邯郸市恒嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费1244元减半收取，由原告王凯负担。审判长代丽荣代理审判员宋贞人民陪审员裴梓雅二〇一五年八月二十七日书记员李丽芬
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执115号
申请人秦建军，男，1975年6月29日出生，汉族，住绛县。
被执行人杨跟泉，男，1962年12月1日出生，汉族，住绛县。
申请人秦建军与杨跟泉借款合同纠纷一案，（2016）晋0826民初659号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年七月二十日
书记员 柳君娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字00229号
上诉人（原审原告）：新东北电气集团高压开关有限公司。
法定代表人：周晔，该公司董事长。
委托代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴淑萍，女，汉族。
委托代理人：吴淑静，女，汉族。
新东北电气集团高压开关有限公司与吴淑萍劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2015年3月11日作出（2014）经开民初字3104号民事判决，新东北电气集团高压开关有限公司不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审中新东北电气集团高压开关有限公司诉称，吴淑萍2008年9月入职新东北电气集团高压开关有限公司公司，2012年3月吴淑萍手指砸伤休假，治疗期早已结束。吴淑萍至今未来上班，但一直在吃空饷领工资，严重违反新东北电气集团高压开关有限公司公司规章制度。新东北电气集团高压开关有限公司无奈与其解除劳动合同关系，是符合我国劳动法规定的。吴淑萍接到新东北电气集团高压开关有限公司解除劳动合同通知书后于2014年6月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈开劳人仲字（2014）160号仲裁裁决书，新东北电气集团高压开关有限公司不服该裁决，诉讼至法院，请求判令确认新东北电气集团高压开关有限公司因吴淑萍违反公司规章制度而与其解除劳动合同关系的行为合法有效，判令新东北电气集团高压开关有限公司不承担给付吴淑萍违法解除劳动合同的赔偿金34320元及其失业保险金3640元。
原审中吴淑萍辩称，同意仲裁裁决。
原审经审理查明，1980年吴淑萍入职沈阳日用陶瓷厂，1986年陶瓷厂和沈阳市高压开关厂合并，合并后吴淑萍在沈阳市高压开关二分厂工作，后该分厂变更为新东北电气集团高压开关有限公司。原、吴淑萍于2008年9月1日签订劳动合同，约定合同期限至2011年8月31日。双方于2011年3月12日续签劳动合同，约定合同期限为2013年2月28日。该劳动合同履行期间，2012年3月14日吴淑萍工作时手指被砸伤，之后一直病休。新东北电气集团高压开关有限公司未为吴淑萍申报工伤，但允许吴淑萍在家休养。在吴淑萍在家休息期间，新东北电气集团高压开关有限公司正常为吴淑萍发放工资、缴纳社会保险，双方并于2013年3月1日再次续签劳动合同，约定合同期限至2018年2月28日。2014年4月19日吴淑萍收到新东北电气集团高压开关有限公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，载明新东北电气集团高压开关有限公司以吴淑萍3天以上未到单位上班、严重违反管理制度为由，通知与吴淑萍解除劳动合同。2014年5月8日，新东北电气集团高压开关有限公司为吴淑萍办理了社会保险停保手续，新东北电气集团高压开关有限公司2014年9月4日才将吴淑萍的档案移交给大东区劳动局。吴淑萍在2014年8月23日办理了退休。双方因解除劳动合同等事宜发生争议，吴淑萍向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、新东北电气集团高压开关有限公司补偿吴淑萍2014年5月至8月期间失业金损失；2、新东北电气集团高压开关有限公司支付吴淑萍解除劳动合同赔偿金；3、新东北电气集团高压开关有限公司为吴淑萍办理档案关系。该委于2014年9月2日作出沈开劳人仲字（2014）168号仲裁裁决书，裁决：1、新东北电气集团高压开关有限公司支付吴淑萍赔偿金34，320元；2、新东北电气集团高压开关有限公司支付吴淑萍失业保险金3640元。新东北电气集团高压开关有限公司对该仲裁裁决结果不服，故诉至法院。另查明，新东北电气集团高压开关有限公司支付吴淑萍工资至2014年3月，为吴淑萍缴纳社会保险至2014年4月。因新东北电气集团高压开关有限公司未为吴淑萍办理失业保险相关手续，吴淑萍未能领取到2014年5月至8月期间失业金，共计3640元（910元×4个月）。再查明，新东北电气集团高压开关有限公司解除劳动合同前十二个月的平均工资为2860元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于新东北电气集团高压开关有限公司主张其与吴淑萍解除劳动合同关系的行为合法有效的问题，吴淑萍系在新东北电气集团高压开关有限公司工作时发生事故导致病休，在吴淑萍病休期间新东北电气集团高压开关有限公司正常给吴淑萍发放工资、为其缴纳社会保险费，并且在吴淑萍病休期间仍然与吴淑萍续签了劳动合同，上述事实说明，新东北电气集团高压开关有限公司对吴淑萍病休的情况是明知且认可的，现新东北电气集团高压开关有限公司又以吴淑萍3天以上未到单位上班为由与其解除劳动合同与事实不符，故新东北电气集团高压开关有限公司与吴淑萍解除劳动合同属违法解除，吴淑萍主张新东北电气集团高压开关有限公司支付解除劳动合同赔偿金符合法律规定，故对新东北电气集团高压开关有限公司主张与吴淑萍系合法解除劳动关系的请求，不予支持。关于新东北电气集团高压开关有限公司主张不予支付吴淑萍失业保险金的问题，新东北电气集团高压开关有限公司与吴淑萍解除劳动关系后，未为吴淑萍办理领取失业保险相关手续，造成吴淑萍未能领取失业保险金的损失，新东北电气集团高压开关有限公司应当予以补偿。故对于新东北电气集团高压开关有限公司的该项诉求，不予支持。关于吴淑萍主张新东北电气集团高压开关有限公司为其办理档案移送的请求，因双方庭审时已经确认新东北电气集团高压开关有限公司在2014年9月将吴淑萍档案移送，且吴淑萍已经办理了退休，故吴淑萍提出的该问题已经解决，不再审理。原审判决如下：一、新东北电气集团高压开关有限公司新东北电气集团高压开关有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴淑萍解除劳动合同赔偿金34，320元（2860元×6个月×2倍）；二、新东北电气集团高压开关有限公司新东北电气集团高压开关有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴淑萍2014年5月至2014年8月期间失业保险金3640元（910元×4个月）；案件受理费10元，由新东北电气集团高压开关有限公司负担。
宣判后，新东北电气集团高压开关有限公司不服该判决，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，上诉人是基于被上诉人长期不上班而解除劳动合同的，故不应支付被上诉人的经济赔偿金及失业保险金。
被上诉人吴淑萍答辩称：原审判决正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：关于上诉人新东北电气集团高压开关有限公司与吴淑萍解除劳动合同关系的行为是否合法有效的问题。经查吴淑萍是在新东北电气集团高压开关有限公司工作时发生事故导致的病休，在吴淑萍病休期间新东北电气集团高压开关有限公司正常给吴淑萍发放工资，并为其缴纳社会保险费，且在吴淑萍病休期间仍然与吴淑萍续签了劳动合同，即新东北电气集团高压开关有限公司对吴淑萍病休情况是明知且认可的情况下，现其主张不应支付吴淑萍的经济赔偿金及失业保险金是不符合相关法律规定的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新东北电气集团高压开关有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年八月十六日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02447号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张锦，男，1972年11月17日出生，居民，住重庆市长寿区。
被告冯小义，女，1973年3月13日出生，居民，住址同张锦。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张锦、冯小义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘飞宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保543号
申请执行人赵东礼，男，1947年1月6日出生，汉族，现住北京市顺义区。
申请执行人司英秀，女，1946年2月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被执行人王恩明，男，1986年5月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人吴秀娟，女，1983年1月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人班松念，男，1987年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人霍雅丽，女，1986年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人赵东礼、司英秀申请执行被执行人王恩明、吴秀娟。、班松念、霍雅丽财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2241号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月六日
书记员 张卫东
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初165号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中共党员，1979年2月2日出生于黑龙江省通河县，中专文化，系通河县富林乡双河村村医，住该村。因本案于2017年7月7日被通河县公安局刑事拘留，同年7月14日被通河县公安局取保候审，2017年10月9日经通河县人民检察院决定取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年7月6日17时许，被告人王某某驾驶黑Ａ×××××江铃牌小型轿车在通河县正通大街由南向北行驶，当行驶至药厂门前，与孟某停放在路边的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，后经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，王某某静脉血乙醇含量为252.29mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。王某某在案发现场被公安机关传唤到案。案发后，王某某赔偿孟某经济损失人民币40000元。
2017年11月3日经通河县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，认为对王某某适用非监禁刑，不会对其居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、协议书、收条，被害人孟某陈述，被告人王某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，通河县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。王某某在开庭审理过程中自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，且系初犯，可对其从轻处罚。其血液酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，属从重处罚情节。公诉机关建议判处王某某三至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英军
二〇一七年十一月九日
书记员 袁宏达
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00582号
原告周某。
被告张某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年8月，原被告经媒人介绍相识，2012年5月31日领取结婚证。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告因原告暂时没有生育小孩而经常和原某，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，双方已经没有和好可能。请求判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告返还彩礼8万元我就同意离婚。如果不返还就不同意离婚。
经审理查明，2011年8月原告周某与被告张某经人介绍相识，2012年5月31日领取结婚证。
2014年7月，周某起诉要求与张某离婚，本院于2014年8月13日作出（2014）连东房民初字第00412号民事判决，驳回周某要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告周某提供（2014）连东房民初字第00412号民事判决书，有原告周某、被告张某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周某与被告张某于2012年5月自愿领取结婚证，具有一定的感情基础和家庭基础。原告周某与被告张某应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6778号
原告：黄啓中，男，1945年6月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿，住所地重庆市渝北区石船镇民合村，组织机构代码：75309755-6。
负责人：不详。
被告：罗理明，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁丽，女，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告黄啓中与被告重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿、罗理明、袁丽股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄啓中于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄啓中申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄啓中撤诉。
本案不予收取案件受理费。
代理审判员 刘念弟
二〇一六年九月五日
书 记 员 余例桧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2941号
原告上海奔腾电器销售有限公司。
法定代表人汤汉强。
委托代理人王静。
委托代理人邓娟。
被告阙建勤。
原告上海奔腾电器销售有限公司与被告阙建勤确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海奔腾电器销售有限公司的委托代理人邓娟及被告阙建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奔腾电器销售有限公司诉称：2009年3月至2012年5月31日期间，被告担任商场导购，兼职销售原告的产品，原告按照被告销售情况发放薪资，该期间双方之间并非劳动关系。2012年5月31日至2014年5月31日双方的确建立了劳动关系。原告已为被告办理了社会保险关系转移手续。档案关系属于个人劳动关系，应由被告自行负责处理，原告提供相应协助。因此，原告不服仲裁裁决诉至法院，要求：1、判令双方2009年3月至2012年5月31日不存在劳动关系；2、判令原告不予办理档案和社会保险关系转移手续。
被告阙建勤辩称：接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年3月30日依法注册成立，其为被告缴纳了2013年1月至2014年5月期间的社会保险费。被告劳动手册“签订、续订、终止或解除劳动合同期限情况”一栏中载明，2008年6月24日至2014年5月31日期间，被告在原告处工作。另，原告向被告开具了《上海市职工退工通知单》，上面载明：被告自2008年6月24日进入原告处工作，于2014年5月31日合同解除，档案转出时间为2014年7月25日，劳动手册已交还被退人员。
2014年10月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认劳动关系存续期从2008年6月24日至2014年8月8日止；2、原告立即前往职业介绍所办理被告档案的退还手续。庭审中，被告明确起止日期为2008年6月24日至2014年7月25日。该仲裁委员会于2014年12月1日出具松劳人仲（2014）办字第4745号裁决书，裁决：1、被告与原告自2009年3月30日至2014年5月31日期间存在劳动关系；2、原告于本裁决书生效之日起七日内替被告办理档案和社会保险关系转移手续。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，被告辩称其于2008年6月24日进入国美电器曹安老店担任奔腾电器（上海）销售有限公司的销售员，当时店里有两名销售员，之后原告与上海奔腾电工有限公司（以下简称“奔腾电工”）成立，两名销售员一个分给了原告，一个分给了奔腾电工。原告确认被告的入职时间，但辩称2009年3月至2012年5月31日期间仅是兼职。被告提供浦发银行2008年8月28日至2014年8月5日期间的银行交易明细，证明原告自2009年4月起每月以银行转帐形式支付被告工资的事实。原告确认银行交易明细的真实性，但辩称仅支付的是兼职报酬。另，被告确认原告已为其办理了档案和社会保险转出手续。
以上事实，由劳动手册、《上海市职工退工通知单》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动。被告《劳动手册》、退工单上记载的时间均包含2009年3月30日至2012年5月30日期间，被告在此期间亦从事原告经营范围内、经原告安排的业务活动，故原告以兼职为由否认劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2012年5月31日至2014年5月31日期间的劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。
至于仲裁裁决第二项内容，双方一致确认已经履行完毕，故本案中不再处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告上海奔腾电器销售有限公司与被告阙建勤自2009年3月30日至2014年5月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海奔腾电器销售有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7453号
原告：陈法跃，男，1965年6月4日生，汉族，住响水县。
被告：ＸＸ中，男，1960年4月11日生，汉族，住响水县。
被告：王芹，女，1964年8月5日生，汉族，住响水县。
原告陈法跃与被告ＸＸ中、王芹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈法跃、被告ＸＸ中、王芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�法跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计7万元，并承担利息（自2017年10月22日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ中、王芹是夫妻。2016年2月22日，被告ＸＸ中向罗飞借款5万元，约定月息1.8%，还款期限为2016年8月21日，逾期月息2%，由原告进行担保。借款到期后，被告未还款，原告经罗飞催要于2017年10月22日代为偿还本息合计7万元。
被告ＸＸ中、王芹辩称，我们是夫妻，原告起诉的该笔借款被告并未实际收取，在未查清款项经过前不应还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017�10月22日收据，结合原告提供的借据等，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，因其子王明民经营需要，被告ＸＸ中立据向案外人罗飞借款5万元，约定月息为1.8%，还款期限为2016年8月21日，逾期则自借款之日起按月利率2%计息。原告陈法跃提供连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，ＸＸ中未还款，陈法跃于2017年10月22日向罗飞偿还7万元（本金5万、利息2万）。
另查明，被告ＸＸ中、王芹系夫妻关系。2016年2月22日，陈法跃向王明民银行账户内转入5万元。
本院认为，ＸＸ中明知是王明民用款而以自己的名义立据借款，并认可该款已由原告交付给王明民，故其与罗飞之间借贷关系依法成立并生效。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告ＸＸ中向罗飞借款后未还款，原告陈法跃作为连带责任保证人承担还款责任后，有权向ＸＸ中追偿。两被告是夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，原告要求两被告偿还代还款项，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ中、王芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈法跃7万元，并承担利息（自2017年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1550元，减半收取计775元，由被告ＸＸ中、王芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初7453号原告：陈法跃，男，1965年6月4日生，汉族，住响水县。被告：ＸＸ中，男，1960年4月11日生，汉族，住响水县。被告：王芹，女，1964年8月5日生，汉族，住响水县。原告陈法跃与被告ＸＸ中、王芹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈法跃、被告ＸＸ中、王芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�法跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计7万元，并承担利息（自2017年10月22日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ中、王芹是夫妻。2016年2月22日，被告ＸＸ中向罗飞借款5万元，约定月息1.8%，还款期限为2016年8月21日，逾期月息2%，由原告进行担保。借款到期后，被告未还款，原告经罗飞催要于2017年10月22日代为偿还本息合计7万元。被告ＸＸ中、王芹辩称，我们是夫妻，原告起诉的该笔借款被告并未实际收取，在未查清款项经过前不应还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017�10月22日收据，结合原告提供的借据等，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，因其子王明民经营需要，被告ＸＸ中立据向案外人罗飞借款5万元，约定月息为1.8%，还款期限为2016年8月21日，逾期则自借款之日起按月利率2%计息。原告陈法跃提供连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，ＸＸ中未还款，陈法跃于2017年10月22日向罗飞偿还7万元（本金5万、利息2万）。另查明，被告ＸＸ中、王芹系夫妻关系。2016年2月22日，陈法跃向王明民银行账户内转入5万元。本院认为，ＸＸ中明知是王明民用款而以自己的名义立据借款，并认可该款已由原告交付给王明民，故其与罗飞之间借贷关系依法成立并生效。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告ＸＸ中向罗飞借款后未还款，原告陈法跃作为连带责任保证人承担还款责任后，有权向ＸＸ中追偿。两被告是夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，原告要求两被告偿还代还款项，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告ＸＸ中、王芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈法跃7万元，并承担利息（自2017年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1550元，减半收取计775元，由被告ＸＸ中、王芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴鹏飞二〇一七年十二月二十日书记员  朱 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00222号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人白某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人白某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月20日，吕某某、屈某某、叶某某、白某乙、王某某、姚某某等人相继来到被告人白某某位于武汉市蔡甸区蔡甸街同心路某号商铺二楼的房间，当日晚上至次日上午，上述七人及被告人白某某均在上述房间内吸食了毒品，后被公安机关当场查获。经现场尿液检测，上述七人及被告人白某某尿液中MAMP均呈阳性。
公诉机关认为，被告人白某某具有犯罪前科、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八至九个月，并处罚金。
被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人白某某具有犯罪前科、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期自2015年6月8日起至2016年3月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 张婷
河北省武邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1122民初1227号
原告：尹占国，男，1981年2月10日出生，汉族，现住武邑县。
被告：李杨，男，1990年5月25日出生，汉族，现住武邑县。
原告尹占国与被告李杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告尹占国请求法院：1.判令被告立即偿还欠款15000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2016年承包衡水香榭丽都南区2号楼建筑施工工程，由被告为原告提供劳务，工程完工验收后，被告于2017年1月19日向原告出具15000元欠条一份，经原告多次催要，被告未给付，酿成诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李杨于2017年12月15日前给付原告尹占国5000元（已当庭履行1000元）。
二、被告李杨于2018年2月15日前一次性给付原告尹占国9000元。
三、其它再无争执。
案件受理费88元由尹占国担负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋俊军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王兰桥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3273号
原告：陈慧。
委托代理人：唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄居华。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
原告陈慧诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈慧的委托代理人唐寿兵，被告成都长宇实业有限公司的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋2单元5层05号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款，被告于2012年8月31日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证。2013年原告因急需用钱，决定通过出售本房屋筹集资金，但因房屋无所有权证而无法实现该目的，被告的行为给原告带来了巨大的损失。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋所有权证书并承担相应的违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证；2.被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金16297元和赔偿原告延期取得案涉房屋所有权证违约金10782元；3.诉讼费由被告承担。
被告成都长宇实业有限公司辩称：1.对与原告签订商品房买卖合同及补充协议、原告已向被告支付全部购房款、案涉房屋已按期完成交付、房屋所在楼栋权属证书已办理完毕的事实无异议；2.导致迟延办理产权证的责任不在被告，而是由于相关部门未能及时办理和原告所交办证资料不齐等原因；3.虽然双方在合同中有关于初始登记的约定，但现行范本合同中对该约定已取消。本案中原告使用初始登记的约定要求被告承担违约责任，存在重复计算违约金的情形；4.因逾期办证未给原告造成损失，双方在合同中约定的违约金过高，违约金应予以调减。故请求依法处理。
经审理查明：2011年1月5日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢2单元5楼5号房屋一套。合同约定房屋总价为355948元。合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款355831元，案涉房屋已于2012年8月31日完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表、工作记录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。因案涉房屋所有权证至今未能办理至原告名下，被告应继续履行该协助办证的义务。故对原告要求被告为其办理案涉房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。根据合同，被告亦应按约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明和为原告办理房屋所有权证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，根据庭审查明的事实，楼栋的权属证明的取得时间为2014年4月3日，故针对该证的办理，已存在逾期。由于原告未能在商品房交付之日即2012年8月31日起365日内取得房屋所有权证书，且被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书，被告对该证书的办理亦存在逾期。根据合同，关于转移登记中迟延办证的逾期天数计算期间应为从应当取得权属证书之日的次日即2013年9月1日起计算至实际取得权属证书之日。被告虽以逾期办证系因相关国家机关的原因和原告未按期交齐相关资料为由进行抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故本院认定被告办理楼栋的权属证明和为原告办理房屋所有权证书存在逾期的违约行为，应承担相应的违约金责任。
因原告未能提交证据证明其具体损失数额，被告主张合同约定违约金过高要求调减符合相关法律规定。本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元。由于被告至今未能协助原告取得房屋权属证书且原告向被告主张的违约金数额确定，本院依法将该部分违约金调整为2800元，结合合同约定，该部分违约金应于实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付原告。故对原告主张的延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金及延期取得案涉房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈慧办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋2单元5层5号房屋的所有权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈慧迟延取得楼栋权属证书违约金1600元；
三、被告成都长宇实业有限公司于原告陈慧实际取得房屋所有权证书之日起六十日内向其支付迟延办理房屋所有权证的违约金2800元；
四、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 秦海伦
二〇一四年十二月九日
书记员 李 娅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1796号
原告济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告蔡杰，女，1971年7月15日出生，汉族，住济南市。
原告济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）与被告蔡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本案由代理审判员董永涛独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人林世军，被告蔡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2006年6月13日和2008年6月10日，原告宏达公司与南辛苑小区的开发商山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告宏达公司对被告蔡杰所在的南辛苑小区进行物业服务。原告宏达公司根据合同履行了自己的服务义务，但被告蔡杰至今仍拒交物业管理费。原告宏达公司认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终会损害其他正常缴纳物业费的业主的利益。为了维护原告宏达公司及已交物业费的业主的权利，现原告宏达公司诉至法院，请求判令被告蔡杰支付物业费5256元，按日千分之三的标准支付违约金并承担本案诉讼费用。审理中，原告宏达公司放弃关于违约金的诉讼请求，并最终明确诉讼请求为被告蔡杰支付物业费5256元并承担本案诉讼费用。
被告蔡杰辩称：原告宏达公司所诉与事实不符。一、原被告之间并未签订物业管理合同，不存在权利义务关系。二、原告宏达公司未能提供合格的物业服务，小区管理混乱，存在诸如外来车辆停在小区致使小区业主无法停车、安全状况差等许多问题。三、被告家中被盗、洪水淹没损坏财物、家中墙面有渗水等事件发生，原告均置之不理。四、被告曾缴纳物业费，原告只开收据拒开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》，涉嫌偷税漏税。五、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定的义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。综上，原告宏达公司的物业服务并不合格，其索要物业费的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告蔡杰在本案审理中还辩称其自2009年10月份后才未交物业费。
经审理查明，2006年6月13日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。
被告蔡杰系济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区业主，住该小区某，物业建筑面积136.92平方米。按照《鲁信南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，其物业费按每月每平方米0.48元收取，被告蔡杰自2007年11月1日至2014年6月30日拖欠物业费80个月，数额为5257.73元（136.92元／平方米×0.48元／平方米／月×80个月）。
以上事实，有原告宏达公司提交的《物业管理委托合同》、《鲁信南辛苑物业服务委托合同》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。被告蔡杰关于其未与原告宏达公司签订物业服务合同遂不交物业费的答辩意见于法无据，本院不予采信。原告宏达公司依前期物业服务合同为被告蔡杰提供了物业服务，现要求被告蔡杰支付物业费，该项诉讼请求与法有据、于事有理，本院予以支持。本院还注意到，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平，故被告蔡杰以物业服务质量差为由拒交物业费的做法本院不予支持。被告蔡杰答辩所称家中被盗、家中财物被损等未提供证据，本案中不予认定。其还辩称原告宏达公司收取物业费拒开发票，但其未就此辩称意见举证，本院亦不予认定。且即使原告宏达公司存在该情形，其可以要求原告宏达公司补开相应发票，亦可向税务行政机关反映或投诉，亦不构成被告蔡杰拒交物业费的理由。被告蔡杰在本案审理中还辩称其自2009年10月份以后才不交物业费，但其未能提供此前缴纳物业费的相应证据，原告宏达公司对其该项辩称意见亦不予认可。因此本院亦对其此项意见不予采信。
被告蔡杰应向原告宏达公司交纳拖欠的2007年11月1日至2014年6月30日的物业费5257.73元，现原告宏达公司主张5256元，低于5257.73元，系对其权利的处分，本院予以准许。原告宏达公司原还要求被告蔡杰支付违约金，后其放弃该项诉讼请求，此亦系其对自身权利的处分，对此本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡杰自本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付物业费5256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 微
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1815号
罪犯陈刚，男，1990年9月6日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2009年10月22日作出（2009）汇刑初字第306号刑事判决，认定罪犯陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年3月27日起至2017年6月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年4月至2013年3月改造积极分子，2013年4月至2014年3月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月27日起至2016年9月26日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第054号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，公司董事长。
委托代理人汤海洋。
被申请人韩龄美，农民。
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司因与被申请人韩龄美金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人韩龄美的银行存款20万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩龄美的银行存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 董生
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终438号
上诉人（原审原告）：李发荣。
被上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路2571号。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
上诉人李发荣诉被上诉人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初389号民事裁定，向本院提起上诉。案件在审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李发荣上诉请求：撤销（2016）皖0705民初389号民事裁定，依法改判铜冠建安公司对李发荣的工伤损失承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定；2、铜陵有色建筑安装公司（以下简称建安公司）是铜冠建安公司的前身。2007年建安公司破产，新设立的铜冠建安公司领导班子是原建安公司人马，依旧使用建安公司办公室及所有设备，并将原公司年老体弱人员并入劳动服务公司，人员工资由铜冠建安公司拨发，未退休职工并为铜冠建安公司职工，由此可证实铜冠建安公司是建安公司债权债务承继人；3、铜陵市劳动能力鉴定委员会三次给李发荣进行劳动能力鉴定，用人单位均为铜冠建安公司。该鉴定结论书能证明双方存在劳动关系，用人单位改制破产后工伤保险关系仍存在，铜冠建安公司应依法给予李发荣伤残补助金、精神损害赔偿金。一审法院虽确认李发荣的三个工伤伤残等级，但未由铜冠建安公司承担责任，严重损害法律尊严；4、本案系工伤保险待遇纠纷，一审法院认定李发荣与铜冠建安公司不存在劳动关系，混淆了法律关系。且（2011）铜官民一初字第762号、（2012）铜中民一终字第00138号李铜陵与铜冠建安公司健康权纠纷一案的民事判决书中，均认定李铜陵是铜冠建安公司正式职工，双方存在劳动关系。李发荣工伤后由长子李铜陵接班工作，从李铜陵事实情况看，李发荣与铜冠建安公司也存在劳动关系、工伤保险待遇关系。5、铜冠建安公司主张其与建安公司没有关系，依据谁主张、谁举证的原则，举证责任应在铜冠建安公司。综上，一审法院驳回李发荣的起诉违反法律规定，请求撤销原裁定支持李发荣的上诉请求。
铜冠建安公司未作书面答辩。
李发荣向一审法院起诉请求：李发荣自1958年8月在铜冠建安公司处工作。1964年8月和1971年11月，李发荣在工作中受伤。2014年10月17日、2014年12月30日和2015年4月24日，经铜陵市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，认定李发荣劳动功能障碍程序为捌级和两个拾级，李发荣与铜冠建安公司就工伤赔偿等事宜协商未果。为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求：一、判令铜冠建安公司支付李发荣一次性伤残补助金、精神损害赔偿金66000元；二、本案诉讼费用由铜冠建安公司承担。
一审法院认定事实：李发荣原系建安公司职工。1964年8月4日和1971年11月22日，李发荣在工作过程中分别造成头部受伤和腰扭伤。2014年10月29日，铜陵市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定结论书（编号：2014-2-0338），鉴定结论为：李发荣劳动功能障碍程序鉴定为拾级。2015年1月7日，铜陵市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定结论书（编号：2014-2-0495），鉴定结论为：李发荣劳动功能障碍程序鉴定为捌级。2015年4月24日，铜陵市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定结论书（编号：2015-2-0014），鉴定结论为：李发荣劳动功能障碍程序鉴定为拾级。2007年7月23日，铜陵市中级人民法院裁定受理建安公司破产结算一案，并于2007年10月10日裁定宣告建安公司破产。2007年12月20日，铜陵市中级人民法院作出（2007）铜中民二破字第1-2号民事裁定书，裁定终结建安公司的破产程序。次年，建安公司在工商部门办理了注销手续。铜冠建安公司成立于2007年3月21日。
一审法院认为：李发荣发生工伤的时间为1964年8月4日和1971年11月22日，该期间系建安公司职工。李发荣退休前的用工主体为建安公司，2007年10月10日，铜陵市中级人民法院裁定宣告建安公司破产，并于2008年经工商登记部门注销登记，李发荣提供的证据不能证明铜冠建安公司是建安公司的债权债务承继单位，铜冠建安公司与建安公司不存在劳动关系，故铜冠建安公司不是本案的适格主体。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回李发荣的起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》（该办法自1996年10月1日起试行）实施之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。在《企业职工工伤保险试行办法》实施之前发生的工伤，只要用人单位已按当时的相关规定处理完毕，根据法不溯及既往的原则，在《工伤保险条例》施行后，劳动者起诉请求用人单位给予工伤赔偿的，法院不应受理。本案中，李发荣发生工伤的时间分别是1964年8月4日和1971年11月22日，用人单位已经按照有关政策认定了工伤，事故伤害时并无法律规定需给付一次性伤残补助金、精神损害赔偿金，现起诉请求用人单位给予赔偿，法院不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，李发荣的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 宁
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字123号
申请执行人王某某。
被执行人高某某。
本院执行的王某某与高某某离婚纠纷一案，已执行4437元，未执行标的额39763元。经调查，被执行人高某某无可供执行财产，且申请人王某某不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民二初字第56号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 武海静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00128号
原告朱广。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告秦升。
本院于2015年2月28日受理了原告朱广与被告秦升民间借贷纠纷一案，并向原告朱广送达了受理通知书。原告朱广表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱广撤回起诉处理。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孟心怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨华民初字第00128号原告朱广。委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告秦升。本院于2015年2月28日受理了原告朱广与被告秦升民间借贷纠纷一案，并向原告朱广送达了受理通知书。原告朱广表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告朱广撤回起诉处理。代理审判员  彭云翔二〇一五年六月二十三日书 记 员  孟心怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1011号
本院在执行申请执行人徐昌海与被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0791号
原告：吴松青，男，1957年1月1日生，汉族。
委托代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
委托代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告：王惠根，男，1949年9月27日生，汉族。
委托代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
原告吴松青与被告王惠根买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年2月3日、3月9日公开开庭进行了审理。原告吴松青及委托代理人承洪良、钱煜斌，被告王惠根及委托代理人施胜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴松青诉称，王惠根是江阴要塞酒仙楼的承包者及实际经营者，2013年12月份开始，吴松青按约向王惠根供应水产品，王惠根在送货单上签字确认。截至起诉之日王惠根共结欠吴松青货款73086元。请求法院判令王惠根给付货款73086元及逾期付款的利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王惠根辩称，王惠根与吴松青之间不存在买卖关系，因王惠根在儿子儿媳经营的酒店帮忙，故签收了吴松青供应的货物，王惠根并没有承包经营江阴要塞酒仙楼，故请求法院驳回吴松青的诉讼请求。
经审理查明：2014年起，原告吴松青向季海鹰经营的酒店供应水产品，期间，被告王惠根因儿子及儿媳季海鹰的要求，至酒店帮忙，收取了吴松青所送货物，并在吴松青的送货单上签收。吴松青凭结算单与季海鹰结算货款，季海鹰收取送货单后，结清所涉货款。但季海鹰未能全部清结货款，尚有计169份送货单计73086元的货款未结算。吴松青即具状诉至本院。
上述事实，由原告吴松青提供的送货单及双方当事人陈述予以证明。
本案争议的焦点为：吴松青与王惠根之间是否存在买卖合同关系。
吴松青主张：吴松青是与王惠根之间发生的买卖关系，所涉货物由王惠根至其经营地点购买或由其送货，已付货款是季海鹰根据王惠根的要求支付。故买卖关系发生在吴松青与王惠根之间。
王惠根主张：王惠根的儿子及儿媳季海鹰，以江阴要塞酒仙楼的名义对外经营的。王惠根到季海鹰经营的酒店帮忙前，吴松青已经向酒店供货，王惠根根本没有到吴松青处提货，货物都是由吴松青送至酒店，并由吴松青与季海鹰夫妻结算，王惠根收货仅是帮忙。故王惠根不应承担责任。
王惠根为证明自己的主张，提供了房屋租赁初步协议复印件，复印件的来源是由刘建复印后交王惠根，证明季海鹰租赁了刘建及吴玲玲位于江阴市澄南路61号-63号的房屋，从事餐饮行业。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的基本事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吴松青主张其与王惠根之间存在买卖合同关系，依法应提供证据证明。本案中，吴松青提供王惠根签名的送货单，以证明其与王惠根之间存在买卖合同关系，但王惠根予以否认，并否认其承包江阴要塞酒仙楼，因王惠根主张其签收货物，是受季海鹰夫妻要求帮忙，而吴松青也承认收到季海鹰夫妻给付的部分货款，故吴松青仅凭王惠根签订的送货单，尚不能证明双方存在买卖合同关系关系，依法应承担不利的法律后果。原告吴松青的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴松青的全部诉讼请求。
案件受理费1628元，减半收取814元，由原告吴松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年三月十四日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1369号
原告：王兴川，农民。
被告：桑树猛，农民。
被告：赵建会，农民。
原告王兴川与被告桑树猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴川、被告桑树猛、赵建会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1被告桑树猛、赵建会从原告处赊购钢材总价款为418497元。双方约定：货款三日内还清，如到期未还，逾期自愿按每天千分之一承担滞纳金。到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还原告钢材款418497元及该款自2013年2月4日至判决生效之日按日1‰计算的滞纳金。
被告桑树猛辩称，在我和被告赵建会合伙承包唐山市南堡开发区污水处理工程期间，从原告王兴川处赊购钢材合款418497元属实，并于2013年2月1日，由我和被告赵建会为原告王兴川出具了欠条，并在欠条上注明了货款三日内还清，如到期未还，逾期愿每天按千分之一承担滞纳金。但我和被告赵建会承包工程因先由我朋友交付工程保证金5000000元，所以我和被告赵建会投资的比例是1：2，赊购原告的钢筋发生在我们出资的时候，故此借款应属于双方的投资，所以我认为该笔货款应由我负担三分之一。
被告赵建会辩称，被告桑树猛所述我与其承包工程、双方投资比例以及从原告王兴川处赊购钢材的价款总额、还款时间、逾期支付滞纳金情况属实。但我多出资的部分由我们二人共同负担利息，我们二人约定工程赔挣各担一半，且我们的工程款有可能不能要回，所以我认为该笔欠款应由被告桑树猛一人负担。
经审理查明，2012年9月，被告桑树猛和被告赵建会合伙承包唐山市南堡开发区污水处理工程，施工前由被告桑树猛朋友交付工程保证金5000000元，被告桑树猛和被告赵建会投资的比例是1：2，二人约定工程盈亏各担一半。2013年2月1日被告桑树猛和被告赵建会从原告王兴川处赊购钢材合款418497元，并为王兴川出具了欠条，欠条内容为“今欠王兴川合计人民币：肆拾壹万捌仟肆佰玖拾柒元整，418497元。注：经双方协商：货款三日内还清，如到期未还，逾期自愿每天按千分之一承担滞纳金，如有争议由滦南县人民法院裁决，签字生效。”欠款人签字：赵建会、桑树猛。见证人签字：张敬俭。时间为：2013年2月1日。到期后经原告催要未果，原告遂起诉，请求依法判令被告偿还原告钢材款418497元及该款自2013年2月4日至判决生效之日每天按千分之一计算的滞纳金。
以上事实有原、被的陈述，二被告为原告出具的欠条可以证实。
本院认为，被告桑树猛和赵建会合伙承包唐山市南堡开发区污水处理工程期间，从原告王兴川处赊购钢材的事实清楚，证据充分，二被告对所欠原告钢材款及逾期给付的滞纳金应按双方约定给付。尽管被告桑树猛、赵建会合伙承担工程投资比例不同，但系他们二人的内部约定不应对抗原告王兴川，且二被告桑树猛、赵建会共同为原告王兴川出具了欠条，故被告桑树猛、赵建会对所欠原告王兴川钢材款项应共同偿还，且互负连带清偿责任。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：
被告桑树猛、赵建会给付告原告王兴川钢材款418497元及该款自2013年2月4日至判决生效之日按日1‰计算的滞纳金
（判决生效即履行）。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告桑树猛、赵建会负担（判决生效即交纳）。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年七月七日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1369号原告：王兴川，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住滦南县宋道口镇王土村***号。身份证号：130224196801110516.被告：桑树猛，农民。被告：赵建会，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住滦南县坨里镇会发加油站。身份证号：130224197106023335.原告王兴川与被告桑树猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴川、被告桑树猛、赵建会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1被告桑树猛、赵建会从原告处赊购钢材总价款为418497元。双方约定：货款三日内还清，如到期未还，逾期自愿按每天千分之一承担滞纳金。到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还原告钢材款418497元及该款自2013年2月4日至判决生效之日按日1‰计算的滞纳金。被告桑树猛辩称，在我和被告赵建会合伙承包唐山市南堡开发区污水处理工程期间，从原告王兴川处赊购钢材合款418497元属实，并于2013年2月1日，由我和被告赵建会为原告王兴川出具了欠条，并在欠条上注明了货款三日内还清，如到期未还，逾期愿每天按千分之一承担滞纳金。但我和被告赵建会承包工程因先由我朋友交付工程保证金5000000元，所以我和被告赵建会投资的比例是1：2，赊购原告的钢筋发生在我们出资的时候，故此借款应属于双方的投资，所以我认为该笔货款应由我负担三分之一。被告赵建会辩称，被告桑树猛所述我与其承包工程、双方投资比例以及从原告王兴川处赊购钢材的价款总额、还款时间、逾期支付滞纳金情况属实。但我多出资的部分由我们二人共同负担利息，我们二人约定工程赔挣各担一半，且我们的工程款有可能不能要回，所以我认为该笔欠款应由被告桑树猛一人负担。经审理查明，2012年9月，被告桑树猛和被告赵建会合伙承包唐山市南堡开发区污水处理工程，施工前由被告桑树猛朋友交付工程保证金5000000元，被告桑树猛和被告赵建会投资的比例是1：2，二人约定工程盈亏各担一半。2013年2月1日被告桑树猛和被告赵建会从原告王兴川处赊购钢材合款418497元，并为王兴川出具了欠条，欠条内容为“今欠王兴川合计人民币：肆拾壹万捌仟肆佰玖拾柒元整，418497元。注：经双方协商：货款三日内还清，如到期未还，逾期自愿每天按千分之一承担滞纳金，如有争议由滦南县人民法院裁决，签字生效。”欠款人签字：赵建会、桑树猛。见证人签字：张敬俭。时间为：2013年2月1日。到期后经原告催要未果，原告遂起诉，请求依法判令被告偿还原告钢材款418497元及该款自2013年2月4日至判决生效之日每天按千分之一计算的滞纳金。以上事实有原、被的陈述，二被告为原告出具的欠条可以证实。本院认为，被告桑树猛和赵建会合伙承包唐山市南堡开发区污水处理工程期间，从原告王兴川处赊购钢材的事实清楚，证据充分，二被告对所欠原告钢材款及逾期给付的滞纳金应按双方约定给付。尽管被告桑树猛、赵建会合伙承担工程投资比例不同，但系他们二人的内部约定不应对抗原告王兴川，且二被告桑树猛、赵建会共同为原告王兴川出具了欠条，故被告桑树猛、赵建会对所欠原告王兴川钢材款项应共同偿还，且互负连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：被告桑树猛、赵建会给付告原告王兴川钢材款418497元及该款自2013年2月4日至判决生效之日按日1‰计算的滞纳金（判决生效即履行）。本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告桑树猛、赵建会负担（判决生效即交纳）。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李秀芬二〇一四年七月七日书记员  靳 宇
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第225号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1970年10月7日出生。被告人罗某甲因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月9日被广汉市公安局刑事拘留，同年5月30日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员汤坤组成合议庭于2014年9月4日、9月17日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2014年2月，被告人罗某甲租赁广汉市雒城镇湘潭路菜市场后面的一间铺面，用以开设捕鱼机、翻牌机赌博场所，并于4月19日开始对外营业。4月25日，公安民警对该场所进行检查，查获可同时供6人操作的捕鱼机1台及翻牌机11台，挡获赌场服务人员罗某乙及参赌人员杨某某等五人，并扣押赌资460元。
经德阳市公安局认定，所查获的捕鱼机、翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
被告人罗某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，请依法判处。
上述事实，公诉机关提供了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，现场勘验笔录及现场照片、现场方位图，扣押决定书及扣押清单，到案经过，赌博工具认定意见书，行政处罚决定书复印件，证人罗某乙、杨某某、段某某、刘某某、赖某某、尹某某的证言，罗某乙的辨认笔录，涉案物品情况说明，被告人罗某甲的供述及户籍信息表等。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，当庭认罪，亦无证据向法庭提交。
本院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人罗某甲违规租房设置赌博机对外营业，获取非法利益的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2014年2月，被告人罗某甲租赁位于广汉市雒城镇湘潭路菜市场后面的一间铺面，用以开设捕鱼机、翻牌机赌博场所，并于4月19日开始对外营业。4月25日15时20分许，广汉市公安局民警对该场所进行检查，查获可同时供6人操作的捕鱼机1台及翻牌机11台，挡获赌场服务人员罗某乙及参赌人员杨某某等五人，并扣押赌资460元。经查，被告人罗某甲在开设赌场期间非法营利所得为1200元。
经德阳市公安局认定，所查获的捕鱼机、翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
另查明：被告人罗某甲于2014年4月25日18时许自行到广汉市公安局城西派出所接受调查，如实陈述了以上开设赌场的事实。
本院认为：被告人罗某甲开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人罗某甲应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人罗某甲在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，根据被告人罗某甲的具体犯罪情节，本院决定对其从轻处罚。
被告人罗某甲开设赌场时间较短，所产生的社会危害较小，归案后被告人罗某甲认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
二、对扣押的赌具捕鱼机1台、翻牌机11台、非法所得1200元及赌资460元予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 汤 坤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈贤君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08146号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区康宁路*号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
被告金晓蓓，女，汉族，1966年9月18日出生，住上海市静安区。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）诉被告金晓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海宇物业公司的委托代理人严红英到庭参加了诉讼，被告金晓蓓经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告海宇物业公司诉称：原告于2008年11月10日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了5年的物业服务合同，实际服务时间从2008年12月1日到2014年2月28日截止。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是110.36平方米，每个月按照0.8元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳88.3元，因是空置房屋，每月物业管理费减半收取，故每月应当缴纳44.1元。从2011年1月1日到2014年2月28日，被告共计拖欠物管费1675.8元，2010年4月1日到2014年2月28日的路灯公摊电费239.1元。现原告要求被告支付物业管理费1675.8元、路灯公摊电费239.1元、违约金1182.53元，共计3097.43元。
被告金晓蓓未作答辩。
经审理查明：原告于2008年11月10日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了5年的物业服务合同，实际服务时间从2008年12月1日到2014年2月28日截止。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是110.36平方米，每个月按照0.8元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳88.3元，因是空置房屋，每月物业管理费减半收取，故每月应当缴纳44.1元。从2011年1月1日到2014年2月28日，被告共计拖欠物管费1675.8元，2010年4月1日到2014年2月28日的路灯公摊电费239.1元。
上述事实，有《物业服务合同》、业委会证明、情况说明、欠费明细表以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费、公摊费等。关于原告要求被告支付违约金1182.53元的诉讼请求，本院认为，该违约金过高，以金晓蓓未缴纳的物业管理费、路灯公摊电费的总额1914.9元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，计算出违约金为165元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金晓蓓于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海宇物业管理有限公司从2011年1月1日到2014年2月28日的物业管理费1675.8元，2010年4月1日到2014年2月28日的路灯公摊电费239.1元，违约金165元，共计2079.9元。
二、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告金晓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 竹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第08146号原告重庆市北碚区港发建材有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村81-3号，组织机构代码77177987-6。法定代表人于绍荣，该公司总经理。委托代理人郑元贵，女，1943年9月2日出生，汉族，该公司监事，住重庆市北碚区。被告蒋跃奇，男，1961年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区港发建材有限公司（以下简称港发公司）诉被告蒋跃奇承包经营合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、彭栋利组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告港发公司的法定代表人于绍荣、委托代理人郑元贵到庭参加了诉讼，被告蒋跃奇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告港发公司诉称：被告自2010年11月15日至2012年11月15日期间承包经营港发公司，在承包经营期间占用了港发公司资金840000元。2013年11月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠港发公司1000000元，其中实际占用承包金840000元，自认罚息160000元，并承诺于2014年内归还。此后被告并未向原告归还此款。现要求被告向原告归还占用的承包金840000元，并支付资金占用利息160000元。被告蒋跃奇未作答辩。经审理查明：2009年5月25日，原告港发公司与被告蒋跃奇签订了《重庆市北碚区港发建材有限公司风险抵押、全权承包经营管理合同》，合同约定将港发公司发包给蒋跃奇承包经营。合同还约定蒋跃奇以自有房产作为抵押物，并交纳风险保证金20000元；承包期限为3年，自2009年6月1日至2012年5月31日止；蒋跃奇在合同履行期内正常营运期间保证股东个人月度分红3000元，禁航期保证股东个人月度分红1500元，确保股东个人股本金年度增值1%以上，确保港发公司资产设备完好；承包时，港发公司与蒋跃奇的移交工作以港发公司例行换届审计报告为准；如蒋跃奇逾期五日未能实现公司经营目标，该合同终止。原被告在该合同上签章，港发公司股东亦在该合同上签名。合同签订后，被告接管了港发公司的经营管理。2010年11月14日，原告港发公司与被告蒋跃奇签订了《重庆市北碚区港发建材有限公司河沙经营承包协议》，协议约定将港发公司毛背沱码头河沙经营发包给蒋跃奇个人承包。合同还约定蒋跃奇向港发公司交纳保证金20000元，管理费500元；承包期限为2年，自2010年11月15日至2012年11月15日止；每月14日前交纳承包金20125元，如未按期交纳，则承包合同终止；承包期间的一切债权债务、各项费用、安全事故均由承包人负责。原被告在该合同上签章，港发公司股东亦在该合同上签名。同日，被告向港发公司出具了还款计划，载明：“根据公司现行经营情况的变化以及本人目前的资金状况，分三次还清股东股金，第一次在2011年5月20日前还股东股金20万元，第二次在2011年11月30日前还股东股金24万元，第三次在2012年5月20日前还股东股金40万元。如到期不还，向当地人民法院提起诉讼。”蒋跃奇及港发公司股东均在该还款计划上签名。2013年11月28日，蒋跃奇再次向港发公司出具欠条，载明：“全体公司股东：今欠公司现金壹佰万元正，100万元正（实际占用承包金84万元，自认罚息16万元正）。此款承诺于2014年内必归还。也欢迎公司帮助生产石子、沙、自销纯价值壹佰陆万元160万元的建材产品。”2015年11月16日，原告要求被告向原告归还占用的承包金840000元，并支付资金占用利息160000元起诉来院。上述事实，有《重庆市北碚区港发建材有限公司风险抵押、全权承包经营管理合同》、《重庆市北碚区港发建材有限公司河沙经营承包协议》、还款计划、欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋跃奇承包经营原告港发公司，双方签订了承包协议，双方的承包经营关系真实有效。被告蒋跃奇在承包经营原告港发公司期间占用了该公司股本金及账上资金共计840000元，其向港发公司出具了还款计划及欠条，应当按照其还款计划及欠条的约定向港发公司归还占用的资金840000元。由于蒋跃奇未在约定的时间内向港发公司支付此款，故对港发公司要求蒋跃奇支付占用的资金840000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于蒋跃奇未按还款计划的约定向港发公司支付占用的资金，其在出具的欠条中承诺支付资金占用利息160000元，不违反法律法规的规定，其应当按其承诺履行支付资金占用利息160000元的义务。故对港发公司要求蒋跃奇支付资金占用利息160000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由蒋跃奇在本判决生效之日起10日内向重庆市北碚区港发建材有限公司归还占用的资金840000元。二、由蒋跃奇向重庆市北碚区港发建材有限公司支付资金占用利息160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，公告费600元，共计14400元由蒋跃奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 菊人民陪审员  姚西明人民陪审员  彭栋利二〇一六年八月九日书 记 员  石雨颖
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第83号
原告莫＊＊，女，1971年9月2日出生，布依族，务农。
委托代理人伍洪军，玉屏侗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告洪＊＊，男，1969年2月13日出生，苗族，务农。
原告莫＊＊诉被告洪＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫＊＊及其委托代理人伍洪军、被告洪＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫＊＊诉称，原、被告经人介绍于1994年3月相识谈婚，1994年10月26日在朱家场镇人民政府登记结婚，1994年12月5日生育一子洪＊，2005年8月29日生育一女洪＊。由于婚前缺乏了解，没有扎实的婚姻基础，婚后性格不和，被告沉迷赌博，不时殴打原告，致使夫妻感情日渐破裂。2011年2月，原告欲外出打工时被被告阻止，并遭到被告殴打。2011年3月，原告离家外出打工，与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决原告与被告离婚，共同生育的女儿洪＊随原告生活，被告每月承担300元抚养费直到女儿成年。
原告莫＊＊在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、身份证，证明原告身份情况。2、结婚登记申请书和审查处理表，证明原、被告于1994年10月26日登记结婚。3、证人莫如雪的证言，证明2011年3月原告因遭被告殴打外出打工至今，与被告长期分居，夫妻感情破裂。4、证人莫如勇的证言，证明2011年3月原告因遭被告殴打外出打工至今，与被告长期分居，夫妻感情破裂。
被告洪＊＊辩称，原告诉称均不属实，被告没有经常赌博，也没有经常殴打原告，不同意与原告离婚。
被告洪＊＊向本院提交身份证一份，证明被告身份情况。
经审理查明，莫＊＊与洪＊＊于1989年相识并自由恋爱，1994年3月8日按农村习俗举行婚礼，1994年10月26日到玉屏侗族自治县朱家场镇人民政府补办结婚登记。莫＊＊与洪＊＊结婚后，共同生育一子洪＊（1994年12月5日出生），一女洪＊（2005年8月29日出生），双方夫妻感情一般，因洪＊＊不时殴打莫＊＊，致夫妻感情日渐疏远。2011年3月，莫＊＊因无法忍受洪＊＊殴打，离家外出打工，与洪＊＊分居至今。
另查明，莫＊＊与洪＊＊无夫妻共同财产，无共同债权、债务，共同生育的女儿洪＊随洪＊＊之姐在贵州省岑巩县生活，读小学三年级。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、结婚登记申请书和审查处理表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，莫＊＊与洪＊＊系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，但洪＊＊不珍惜夫妻感情，不时殴打莫＊＊，导致莫＊＊离家外出打工，夫妻双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的。”调解无效，应准予离婚的规定，莫＊＊要求与洪＊＊离婚的诉讼请求，本院予以支持。莫＊＊与洪＊＊共同生育的女儿洪＊未满18周岁，尚需抚养，由于其现在随洪＊＊共同生活，且洪＊＊相比莫＊＊有更好的条件抚养子女，本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，洪＊由洪＊＊抚养更为适宜，莫＊＊应支付洪＊抚养费直至其成年。结合本地经济发展和生活水平、莫＊＊的收入状况和给付能力，抚养费酌情认定每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告莫＊＊与被告洪＊＊离婚；
二、共同生育的女儿洪＊由被告洪＊＊抚养，原告莫＊＊每月支付洪＊抚养费300元，自2014年5月起至洪＊年满18周岁止（每半年支付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告莫＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 华
二〇一四年四月十六日
书记员 刘声伟
第2页，共4页
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第83号
原告陈科，男，汉族，1986年10月20日出生，湖南省衡山县人，务工人员。
被告刘文俊，男，汉族，1963年8月26日出生，四川省南部县人，包工头。
本院在审理原告陈科诉被告刘文俊欠款纠纷一案中，原告陈科因证据不全为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈科撤回诉讼。
案件受理费1680.00元，由原告减半承担840.00元。
审判员 ：韩 英姿
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：帕巴旦周
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民监3号
原审原告傅云婷，女，1947年8月6日出生，汉族，住遂昌县。
原审被告徐龙，男，2000年4月8日出生，汉族，住遂昌县。
原审被告兼原审被告徐龙的法定代理人郑樟景（系原审被告徐龙之母），女，1958年10月13日出生，汉族，住遂昌县。
原审被告徐华，男，1984年2月4日出生，汉族，住遂昌县。
原审原告傅云婷诉原审被告徐龙、郑樟景、徐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）丽遂民初字第236号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 尹厚明
审判员 王彩丽
审判员 叶景生
二〇一六年九月五日
书记员 盛伶萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第632号
原告：花园新材料股份有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：李军。
委托代理人：虞华华。
被告：喻国铨。
原告花园新材料股份有限公司（以下简称花园新材料公司）诉被告喻国铨买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李军及虞华华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：浙江花园包装有限公司（以下简称花园包装公司）系从事生产纸包装产品的企业。自2012年11月份起，花园包装公司就与被告就开始建立买卖合作关系，由花园包装公司依约向被告提供纸板包装产品。2013年11月14日，经双方结算，被告共欠花园包装公司货款38250元，并由被告出具货款确认书一份，约定于2013年11月份支付10000元，于2013年12月份支付10000元，于2014年1月20日前全部付清。2015年5月29日，花园包装公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司。2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料公司，其权利义务一并由变更后的原告享有。付款到期后，被告对货款一直未予支付。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：要求被告立即支付货款38250元，并赔偿逾期付款损失（自2014年1月21日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了货款确认书、律师代理合同、律师费发票及工商变更登记情况各一份，用以证明上述事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且相互关联、相互印证，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
花园包装公司系从事生产纸包装产品的企业。花园包装公司与被告之间于2012年11月份就开始业务往来，由花园包装公司向被告提供纸板包装产品，并约定按月结算货款。2013年11月14日，经双方结算，被告尚欠花园包装公司货款38250元，并由被告出具货款确认书一份，约定于2013年11月份支付10000元，于2013年12月份支付10000元，于2014年1月20日前全部付清。嗣后，被告对货款一直未予支付。
另查明，2015年5月29日，花园包装公司经工商变更登记更名为浙江花园包装股份有限公司。2015年6月12日，浙江花园包装股份有限公司经工商变更登记更名为花园新材料公司，其权利义务一并由变更后的原告享有。原告为主张实现债权而支付律师服务费2000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告货款38250元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时支付货款，理应承担支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张要求被告喻国铨自逾期之日即2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准即年利率5.6%的基础上加50%罚息的标准即年利率8.4%计算赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未出庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，相应后果应由其自行承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻国铨于判决生效之日起十日内支付原告花园新材料股份有限公司货款38250元，并赔偿逾期付款损失（自2014年1月21日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）。
二、被告喻国铨于判决生效之日起十日内支付原告花园新材料股份有限公司律师服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，减半收取459元，由被告喻国铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年八月五日
代书 记员 胡小旋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖初字第0015号
原告：张永生，男，汉族，1960年10月8日生。
委托代理人：丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告：胡学峰，男，汉族，1951年11月18日生。
委托代理人：胡永，系胡学峰儿子。
本院于2014年5月12日受理原告张永生诉被告胡学峰合伙协议纠纷一案，被告胡学峰在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张永生诉称，原告与被告胡学峰于2008年4月达成合伙，原告投入资金290万元，占61.7%，被告投入资金180万元，占38.3%，以中海工程建设总局名义承接江苏沙钢集团淮钢特钢有限公司南岸码头扩建工程，原告因合伙事务支出金额为846万元，要求被告按照出资比例承担相应合伙费用。请求，判决被告支付给原告应由其承担的合伙费用324.018万元；2、由被告承担诉讼费、保全费。
被告胡学峰对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本人原住沭阳县沭城镇柴沂北路115-8号，现搬迁至淮安市清浦区乐园小区8幢503室生活居住已达两年，现居住地已成经常居住地，应依民事诉讼法第二十一条规定确定管辖；2、原告所诉标的是324.018万元，依江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，淮安市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的在500万元以下，应由淮安市清浦区人民法院管辖，请求将案件移送淮安市清浦区人民法院管辖。
被告胡学峰向本院提交以下证据材料：1、2014年5月22日淮安市清浦区清江街道办事处人民社区居民委员会出具的《证明》，主要内容：本会居民胡永，现住乐园小区8-503室，父亲胡学峰是我社区常住人员；2、张雷、霍振洲（均住乐园小区）出具的《证明》，主要内容：胡学峰是胡永父亲，常住淮安市清浦区乐园小区8-503室。
本院经审查查明，原告张永生与被告胡学峰系合伙关系，胡学峰的户籍地在江苏省沭阳县沭城镇柴沂北路115-8号，经常居住在江苏省淮安市清浦区乐园小区8幢503室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。原告张永生向本院提交的2014年4月15日淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第3943号《民事判决书》及被告胡学峰向本院提交的证据材料证明，被告胡学峰户籍地在沭阳县沭城镇柴沂北路115-8号，至淮安市清浦区乐园小区8幢503室生活已满一年，淮安市清浦区乐园小区8幢503室系胡学峰的经常居住地。本案原告起诉标的是324.018万元，依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的在500万元以下，双方当事人均在本院辖区，本案应由被告经常居住地的基层人民法院管辖，被告的管辖异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十一日
书记员 高源源
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖初字第0015号
原告：张永生。
委托代理人：丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告：胡学峰。
委托代理人：胡永，系胡学峰儿子。
本院于2014年5月12日受理原告张永生诉被告胡学峰合伙协议纠纷一案，被告胡学峰在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张永生诉称，原告与被告胡学峰于2008年4月达成合伙，原告投入资金290万元，占61.7%，被告投入资金180万元，占38.3%，以中海工程建设总局名义承接江苏沙钢集团淮钢特钢有限公司南岸码头扩建工程，原告因合伙事务支出金额为846万元，要求被告按照出资比例承担相应合伙费用。请求，判决被告支付给原告应由其承担的合伙费用324.018万元；2、由被告承担诉讼费、保全费。
被告胡学峰对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本人原住沭阳县＊＊＊号，现搬迁至淮安市清浦区＊＊小区8幢503室生活居住已达两年，现居住地已成经常居住地，应依民事诉讼法第二十一条规定确定管辖；2、原告所诉标的是324.018万元，依江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，淮安市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的在500万元以下，应由淮安市清浦区人民法院管辖，请求将案件移送淮安市清浦区人民法院管辖。
被告胡学峰向本院提交以下证据材料：1、2014年5月22日淮安市清浦区清江街道办事处＊＊社区居民委员会出具的《证明》，主要内容：本会居民胡永，现住＊＊小区8-503室，父亲胡学峰是我社区常住人员；2、张雷、霍振洲（均住＊＊小区）出具的《证明》，主要内容：胡学峰是胡永父亲，常住淮安市清浦区＊＊小区8-503室。
本院经审查查明，原告张永生与被告胡学峰系合伙关系，胡学峰的户籍地在江苏省沭阳县＊＊＊号，经常居住在江苏省淮安市清浦区＊＊小区8幢503室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。原告张永生向本院提交的2014年4月15日淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第3943号《民事判决书》及被告胡学峰向本院提交的证据材料证明，被告胡学峰户籍地在沭阳县＊＊＊号，至淮安市清浦区＊＊小区8幢503室生活已满一年，淮安市清浦区＊＊小区8幢503室系胡学峰的经常居住地。本案原告起诉标的是324.018万元，依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的在500万元以下，双方当事人均在本院辖区，本案应由被告经常居住地的基层人民法院管辖，被告的管辖异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十一日
书记员 高源源
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3112号
原告林爱连，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林建明、郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告蔡国森，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林爱连与被告蔡国森民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告林爱连的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告蔡国森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林爱连诉称：2013年4月11日，被告向原告借款人民币52100元（以下货币均指人民币），并出具借条一份。时至今日，被告分文未还。请求判令被告偿还原告借款52100元及其自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计息。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡国森未作书面答辩。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
借条1份。证明2013年4月11日，被告向原告借款52100元的事实。
经审查，本院认为，上述证据内容客观，被告缺席又未提出书面异议，予以确认。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告蔡国森于2013年4月11日出具给原告林爱连借条一份，内载：“慈向林爱连借现金人民币￥计52100.00元整（大写伍万贰仟壹佰元）。借款人：蔡国森2013、4月11日、赵福琴”。上述借款被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息是合理合法的，应予支持。被告蔡国森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡国森应在本判决生效之日起五日内支付给原告林爱连借款五万二千一百元，并自二○一四年五月十五日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1103元，由被告蔡国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林天荣
人民陪审员 黄初发
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3112号
原告林爱连，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林建明、郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告蔡国森，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告赵福琴，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林爱连与被告赵福琴、蔡国森民间借贷纠纷一案中，原告林爱连于2014年9月16日向本院提出对被告赵福琴的撤诉申请。
本院认为，原告林爱连以被告赵福琴的真实身份信息无法查询为由提出对其撤诉的申请，意思表示真实，行为不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林爱连撤回对被告赵福琴的起诉。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林天荣
人民陪审员 黄初发
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1911号
原告肖某，男，1989年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）李克术，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告韦某某，女，1990年1月5日出生，壮族，农民。
原告肖某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人李克术到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年8月在东莞打工相识自由恋爱，2010年1月，原告带被告回家同居。2010年3月两人赴缅甸经营手机生意。因两人性格不和，经常吵架，原告为培养双方感情，增进双方家庭责任感，于2013年2月21日动员被告去邵东民政局补办结婚登记。之后被告反悔，多次提出要解除婚姻关系，并且还在其娘家的支持下于2014年8月2日与原告分开。故原告认为双方夫妻感情不和，难以共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月在东莞打工相识自由恋爱，2013年2月21日，在邵东县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方因生活习性发生争吵。2014年8月，双方再次发生争吵，被告独自一人回广西娘家，双方开始分居。
以上事实有原告提供的身份证、被告的基本信息、结婚证、兔子村村民委员会的证明、调查笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，便从相知到相识再到相爱却有较长时间，建立了一定的夫妻感情，虽因生活习性影响了夫妻感情，但只要彼此真诚相待，互谅互让，积极处理婚姻中出现的矛盾，双方和好是有可能的。原告起诉离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告韦某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 奎
二〇一四年十一月四日
代理书记员 禹盛卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。