wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终476号上诉人（原审原告）：逯武英，女，1955年7月12日出生，回族，本溪煤炭实业有限公司房产福利处退休职工，住辽宁省本溪市。委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。委托代理人：蒋铭强、宗自强，系该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:陈求发，系省长。委托代理人:安永生、王燕，系辽宁省人民政府法制办公室工作人员。上诉人逯武英诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告1972年3月参加工作，系原本溪煤炭实业有限公司房产福利处职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年11月1日退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。原告对被告省人社厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告省政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]337号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告省人社厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年11月1日，原告提供的职工退休证显示的退休时间也是1999年11月1日，原告领取基本养老保险金的时间是1999年12月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告省政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告逯武英的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。上诉人逯武英上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误。二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，在本院审理时称，已经超过起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，在本院审理时称，已经超过起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年11月1日，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年12月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  李 臣二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12567号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告许克金，女，1975年3月18日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许克金信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员宋迎春、刘艳云参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告许克金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月31日，许克金向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。许克金开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年12月12日，已经累计欠款本息合计11784.13元。经交通银行多次催收，许克金仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令许克金立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11784.13元（截至2013年12月12日，本金5903.06元，利息5482.80元，费用398.27元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、许克金身份证复印件。
被告许克金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许克金未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年5月31日，许克金填写了交通银行沃尔玛信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；乙方在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面电话或甲方认可的其他方式通知甲方，该等资料变更仅在甲方实际收到更改通知并更改有关记录后生效；乙方使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入乙方账户，本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，乙方的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率记收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了许克金的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付许克金使用。许克金开卡使用后，截至2013年12月12日，该卡因透支产生的应付本息共计11784.13元（本金5903.06元，利息5482.80元，费用398.27元）。
本院认为：交通银行与许克金之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与许克金作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。许克金既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。许克金在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。许克金逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求许克金支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许克金于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千七百八十四元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告许克金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告许克金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 月
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更983号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯陶西成。
河北省枣强县人民法院于2014年12月9日作出（2014）枣刑初字第119-2号刑事判决，以对非国家工作人员行贿、拒不执行判决裁定罪判处其有期徒刑二年八个月（刑期自2014年11月27日起至2017年2月7日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第414号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2016年8月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1027号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省衡水市人民检察院检察员袁爱军、常胜安，执行机关干警杨晓出庭履行职务，罪犯陶西成参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪情节及数罪并罚等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶西成减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月27日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 杨 英
人民陪审员 李 刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李明哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01372-5号
原告：宣城嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：史玉春，董事长。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：邵优顺，公司员工。
被告：张伦，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区大通路。
被告：王建晨，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告宣城嘉德房地产开发有限公司诉被告张伦、王建晨追偿权纠纷一案，原告宣城嘉德房地产开发有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城嘉德房地产开发有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣城嘉德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费20300元，保全费5000元，共计25300元，免予收取。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗 文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00229号
原告苏州市相城区侃侃包装材料厂，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业区国。
投资人张雪生，该公司总经理。
委托代理人孙伟东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵凉，该公司总经理。
委托代理人。
原告苏州市相城区侃侃包装材料厂（以下简称侃侃包装厂）与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称人寿苏州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员陈静英适用简易程序独任审理。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟东，被告人寿苏州公司委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侃侃包装厂诉称：2014年11月27日，原告单位驾驶员驾驶苏州E8980M宝马轿车至相城区水样花城附近大水塘时，因驾驶不慎开过水坑时发动机突然熄火，开过水坑后再启动车辆时，已无法发动。事后交警部门出具了事故认定书，原告驾驶员负全部责任。经专业拆检，需要更换发动机，原告支付了116000元。但被告认为不属于保险合同约定的赔偿范围，不予理赔。故原告起诉要求判令被告按保险合同约定支付原告车辆维修费116000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告人寿苏州公司辩称，对发生本起事故及事故车辆在我公司投保车损险没有异议。但原告主张的车辆维修费用系车辆进水后导致的发动机损坏，根据《非营业用汽车损失保险条款》第七条第十款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任，故我公司对于原告主张的该项损失不予理赔。事故发生后，经我公司定损，确认属于保险范围内的车辆损失为4000元，我公司仅在此范围内承担保险责任。
经审理查明：原告侃侃包装厂就苏E×××××宝马轿车向被告人寿苏州公司投保了机动车保险，保险期间自2014年8月28日零时起至2015年8月27日二十四日止，其中机动车损失保险金额为404000元。
2014年11月27日20时38分许，杨承侃驾驶侃侃包装厂该车辆经相城区水漾花城附近的大水塘时发生车损，维修费用116000元，其中包括分解发动机费用1874.26元，更新发动机4231.88元，发动机107635元。被告出具车辆损失情况确认书，确认维修费用4000元，不认可发动机损坏属保险赔偿范围。双方争议较大，原告遂诉至法院。
经查，机动车辆保险条款中的非营业用汽车损失保险条款第十七条第十款约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……。审理中，被告援引该条款，并认为已就保险条款中的免责事项向原告履行了告知义务，主张拒赔；原告则主张投保单中无相关保险条款的记载，其在投保时不清楚相关免责约定；该保单也仅是提醒投保人注意保险条款，而非对保险条款的说明；保险合同也未将发动机排除在车损险外，保险费用也未扣除；投保人对保险事故的发生主观上不存在故意或故失，被告仅以笼统的黑体字作提示，并不能使投保人了解条款的真实含义与法律后果，且申明栏的内容是保险公司使用的事先预定的格式条款，是单方意思表示，非双方约定的结果。
对于车辆损失的发生经过，原告变更了起诉状中的陈述，其在审理中陈述：车辆开进水坑后才知道水坑里的水很多，开到水里车就熄火了，重试点火无法发动，报警后汽修厂将车拖出水坑。
以上事实，有原告提供机动车保险单及条款、道路交通事故认定书、结算单、发票，被告提供的车辆损失情况确认书、投保单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告保险合同关系是各方真实意思表示，被告按约支付了保险费用，在保险事故发生后，被告应当依保险合同的约定进行理赔。双方争议焦点是被告关于“发动机进水后导致的发动机损坏”免除保险责任的观点能否成立。本院认为，投保人投保时，已在投保人声明处盖章确认，该声明内容是确认保险人已就相关条款尽了明确说明义务，现原告认为保险人未充分履行该项义务，而无证据进一步佐证，本院难以采信。从原告的陈述看，保险车辆熄火后驾驶员贸然启动，导致发动机进水损坏，就此部分的维修损失，被告不予理赔有合同依据，应予采信。
原告提供的维修清单扣除发动车维修费用后为不足4000元，因被告已按4000元定损，本院按此金额予以判准。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区侃侃包装材料厂赔款人民币4000元。
二、驳回原告苏州市相城区侃侃包装材料厂其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，减半收取为人民币1310元，由原告苏州市相城区侃侃包装材料厂负担人民币1210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担人民币100元（被告负担之款由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈静英
二〇一五年四月二日
书记员 吴丽萍
附录：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第页共页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1097号
原告：王辉。
委托代理人：祁国敏，浙江普安律师事务所律师。
委托代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。
被告：浙江杰辉服饰有限公司，住所地：临海市回浦路2号9层B座。
法定代表人：王升杰，该公司执行董事。
原告王辉为与被告浙江杰辉服饰有限公司股东知情权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫、人民陪审员张淑凤、人民陪审员郭小红组成合议庭适用普通程序并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人祁国敏、何文君到庭参加诉讼，被告浙江杰辉服饰有限公司的法定代表人王升杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理现已审理终结。
原告王辉起诉称：原告系被告股东。2011年3月9日，经临海市工商行政管理局核准被告成立，经营范围为：服装、百货、鞋、箱包销售。公司住所地：临海市回浦路2号9层B座，注册资本为500万元，其中原告出资245万元（货币形式），占注册资本总额比例为49%，王升杰出资255万元（货币形式），占注册资本总额比例为51%。
2011年3月8日，被告召开股东会并达成决议：选举王升杰作为公司执行董事、法定代表人；选举原告为公司监事；聘任王升杰为公司经理。同日，原告与王升杰作为股东签署浙江杰辉服饰有限公司章程，约定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划等。股东会定期会议应半年召开一次，由执行董事召集和主持。监事当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，有权要求执行董事、高级管理人员予以纠正，依照《公司法》的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。
被告成立后，经营情况不善，多年出现无利润分配情形。原告得知后，要求被告提交财务报告及会计账簿、会计凭证供原告查询或者进行审计，被告一直拒不提交。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，原告以了解公司经营情况，行使监事职责，维护股东合法权益，进而确定2016年的经营方针为由，通过EMS向被告寄送了申请人（原告）及原告委托律师起草的申请书、律师函，被告收到后至今未回复。
综上所述，原告认为，原告作为公司股东及监事，依法享有了解公司经营情况（包括财务情况）的权利，原告依法向被告递交申请书及律师函，被告在期满之后一直拒不回复，该行为系怠于履行职责，已经严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、提供自2011年3月9日起至今的财务报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表或财务状况变动表、附表和附注）供原告及其委托的注册会计师查阅、复制；2、提供自2011年3月9日起至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）供原告及其委托的注册会计师查阅。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王辉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告主体资格适格的事实。
2、浙江杰辉服饰有限公司章程、股东会决议书、验资报告各1份。拟证明：1、原告出资情况；2、原告系公司股东所应享有的权利；3、被告组织框架情况及原告已经履行出资义务被选为公司监事的事实。
3、律师函、申请书各1份、送达回执2份。拟证明原告以正当理由向被告申请要求提供财务情况的事实及被告获悉后拒不回应的事实。
本院已经向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，但被告既不到庭应诉又未向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告系被告公司的创始股东，按照法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东也可以要求查阅公司会计账簿，包括原始凭证、记账凭证等。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。现被告公司拒绝回复查阅申请，也拒不到庭应诉，原告依法起诉请求人民法院要求公司提供查阅符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杰辉服饰有限公司自本判决生效之日起十日内提供自2011年3月9日起至2016年2月17日的财务报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表或财务状况变动表、附表和附注）供原告及其委托的注册会计师查阅、复制；
二、被告浙江杰辉服饰有限公司自本判决生效之日起十日内提供自2011年3月9日起至2016年2月17日的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告及其委托的注册会计师查阅。
案件受理费80元，由被告浙江杰辉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月二十日
代书 记员 叶彬彬
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初145号
被告人
基本情况
被告人胡某某，男，1977年3月20日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，户籍地即墨市田横镇，住青岛市城阳区西流亭社区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）110号起诉书指控，2016年11月23日15时许，被告人胡某某酒后驾驶鲁BXX**号小型轿车上路行驶被查获。经检测，胡某某血液中乙醇含量为277.1mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一七年二月十七日
书记员 周莹子
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03240号
原告：李顶利，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：徐尚群，男，汉族，1968年8月21日出生，住合肥市包河区。
原告李顶利诉被告徐尚群买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顶利的委托代理人仇荣庆、季宏蕾到庭参加诉讼，被告徐尚群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顶利诉称：被告自2014年8月26日起以建设施工为由，从原告处购买黄沙、砖等各种建筑材料，到2014年的11月13日，共收货17次，签了17张收货单，货款总计40775元，已付15000元，剩余货款25775元至今未付。为此，原告多次向被告主张权利，但被告一直以各种理由拖延，拒绝承担支付义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款24775元，支付利息1000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐尚群在答辩期内未予答辩。
本院经审理查明：2014年8月26日至2014年11月13日，原告向被告供应货物17次，被告向原告出具了17份收据。原告供应货物的数量及单价如下如下：红砖5000块，0.35元／块；新砖（包括新砖和新红砖）54505块，0.35元／块；旧砖（包括旧砖和旧红砖）19500块，0.25元／块；黄沙9车，850元／车；1：3石子两车，1350元／车；白石子两车，1200元／车；1：3石子加瓜子片一车，1300元／车；石子六方，计850元。以上合计40601.75元。
另查明，原告当庭自认被告已支付15000元。就剩余货款，原告多次催要，但均无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、收据17份、账单复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但依据原告提交的17份由被告签字的收据，可证明原告连续向被告供货且被告收到相应货物的事实，被告亦未举证证明双方存在其他法律关系，故双方买卖合同关系成立，被告应向原告支付收据所载货物的价款。双方虽未约定付款时间，但经原告主张，被告应予支付。扣除被告已支付的15000元，被告还应支付原告25601.75元，故原告要求被告支付货款24775元，不违反法律规定，本院予以支持。双方虽未约定还款时间，但经原告主张，被告应支付该笔款项。因经原告主张，被告仍迟延付款，必定会给原告造成损失，故被告应向原告支付利息。对利息的数额，原告要求由法院酌定，本院酌定自原告起诉之日，以24775元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐尚群于本判决生效之日起十日内，支付原告李顶利货款24775元并支付利息（利息以24775元为基数，自2015年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告徐尚群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许子豪
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1147号
申请执行人王××。
被执行人张一×。
被执行人张二×。
被执行人张三×。
申请执行人王××与被执行人张一×、张二×、张三×赡养纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5490号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求三被执行人应给付申请人2016年3月1日至2016年8月31日的赡养费每人1800元。
本案受理后，申请人表示2016年3月1日至2016年8月31日的赡养费三被执行人已给付，此案已协商解决，本案不再要求法院强制执行，申请人主动向本院提出撤�执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1147号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月六日
书记员 付国明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3282号
申请执行人北京引企成国际会展有限公司（组织机构代码67505561-6），住所地北京市海淀区复兴路83号东11楼236室。
法定代表人孟祥东，总经理。
被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司（组织机构代码05136260X），住所地北京市大兴区西红门真金业大街16号。
法定代表人王猛，董事长。
北京北京引企成国际会展有限公司（以下简称：引企成公司）与北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司（以下简称：祥聚斋公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字1739号民事判决书已发生法律效力。引企成公司于2015年5月27日向我院申请执行，要求被执行人祥聚斋公司给付货款、受理费等共计192732.14元。本院于2015年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人祥聚斋公司发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人祥聚斋公司无可供执行的房产、车辆、银行存款信息。本院依法将被执行人祥聚斋公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人引企成公司申请执行案款192732.14元尚未受清偿。经申请人签字确认，被执行人祥聚斋公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 苏井友
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0608号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告�薛某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］577号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日22时许，被告人薛某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的悬挂号牌为苏N×××××的普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋曹线行驶至1KM+640M处路口时，撞到由西向东步行通过路口的被害人黄某，致被害人黄某受伤，后被害人黄某经医院抢救无效死亡。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人薛某承担主要责任，被害人黄某承担次要责任。经鉴定，被害人黄某符�因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人薛某事发后明知他人报警而留在现场等候处理。案发后，被告人薛某与被害人的近亲属达成赔偿协议且已履行，并取得对方谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、陈某、陈从平的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、接处警信息、现场勘查笔录、现场图及照片、尸检照片及尸体检验意见书、酒精含量检测单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、被告人驾驶证信息、套牌车辆信息、违法犯罪记录情况说明、赔偿协议、谅解书、收条、被告人薛某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公�机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人薛某案发后与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，并取得谅解，经调查，对被告人薛某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人薛某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年八月十�日
书 记 员 周 洁
第3页/共3页
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执6184号
申请执行人张丽琼
被执行人杨正伟
本院在执行申请执行人张丽琼与被执行�杨正伟案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第223号
申请人：张丙芹。
被申请人：吕杰。
被申请人：王波。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03591号
罪犯陈双春，男，汉族，1966年4月17日生，小学文化，福建省泉州市安溪县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年5月31日作出（2012）琅刑初字第00082号刑事判决，以被告人陈双春犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈双春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈双春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈双春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能执行，且无证据证实其无执行能力，应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双春减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年6月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第256号
上诉人（原审被告）秦铎，个体户。
委托代理人（特别授权）王磊。
被上诉人（原审原告）李建荣，下岗职工。
委托代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。
上诉人秦铎因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2005年2月合伙做服装生意，各有投资。2006年5月11日在合伙期间，被告以发工资的名义向原告借款14650元。2007年7月13日被告因办房产证向原告借款2600元。2007年7月27日被告因偿还房屋贷款向原告借款20000元，约定还款期限三个月，利息1分。2009年12月26日被告秦铎向原告借款53080元，并用自家房产作抵押。2009年12月26日原、被告散伙并结算，后原告多次向被告催要欠款。2007年12月15日原告向被告借款1000元，2012年12月26日原告向被告借款5000元，后被告又偿还原告借款2000元。
原审法院认为，原告李建荣与被告秦铎民间借贷纠纷一案，经本院审理，被告秦铎四次向原告李建荣借款90330元，事实清楚，证据充分，对原告李建荣的诉讼请求，本院予以支持，被告秦铎主张原告催要期间偿还原告8000元，原告李建荣予以认可，对其主张本院予以采纳，应从原告债权中扣除，故被告秦铎应支付给原告李建荣借款82330元（90330元-8000元）。另外，对原告要求被告支付欠款期间的利息请求，本院认为，应按双方当时的约定计息，借款20000元双方有明确约定利息且不违反法律规定应予支持，对于其余借款双方对利息没有明确约定或约定不明的，视为不支付利息，根据有关法律规定，对此本院不予支持。被告在庭审中主张该借款未实际支付的辩解和该借款系两人在合伙期间投资主张，因被告未向本院提供相关证据证实，对该辩解和主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告秦铎偿还原告李建荣借款82330元。二、被告秦铎支付给原告李建荣借款期间利息16800元（本金20000元，2007年7月27日-2014年7月，按双方约定1分计息）以上两项合计99130元由被告秦铎于本判决发生法律效力后十日内一次付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，原告李建荣负担50元，被告秦铎负担2008元。
上诉人秦铎不服原审判决，上诉称：被上诉人以民间借贷纠纷一案起诉至法院，但被上诉人并未实际给付借款，事实上，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，上诉人向被上诉人书写的欠据均系合伙期间的工资垫付款，并非实质借款，嗣后并未合伙清算，原审法院认定民间借贷关系成立是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李建荣辩称：一、本案双方虽然存在合伙关系，但诉求的四笔债权均非合伙债务，均是上诉人为了个人所借。二、上诉人提到的答辩人的“借款”属实，但这些“借款”系上诉人的还款，是应上诉人的要求答辩人为其书写的。三、本案中的民间借贷性质明确，欠款是上诉人分几次所形成。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人秦铎出具的欠据均注明欠李建荣款项，并未注明用于双方合伙经营，且上诉人秦铎2007年7月13日出具的欠据注明为办房产证所用，因此，本案案由为民间借贷纠纷并无不妥。对于欠款数额，应当按照被上诉人提供的四张欠据进行计算，被上诉人李建荣认可上诉人秦铎已经还款8000元，应当从被上诉人债权中予以扣除，综上，原审法院判决上诉人偿付被上诉人欠款82330元及相应利息，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人秦铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第256号
上诉人（原审被告）济南世纪创新水泥有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴丽敏，经理。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张勇，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人济南世纪创新水泥有限公司（以下简称世纪创新公司）因与被上诉人张勇欠款纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2011）长商初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张勇于2001年至2008年期间在世纪创新公司从事水泥销售工作，系世纪创新公司的正式职工。2005年6月29日，张勇在世纪创新公司财务部门存入水泥款64150元，关于该暂存款的用途，张勇前后两次庭审陈述存在差异，第一次庭审中陈述为联系业务垫付货款，第二次庭审中陈述暂存款用途是为自家建设房屋使用水泥方便，对于两次陈述差异，张勇解释称以自用为主，如有盈余可出卖获利。张勇作为单位业务员，曾多次负责联系世纪创新公司与济菏高速项目部的买卖水泥业务。2005年1月30日，世纪创新公司与淄博隆兴公司建设有限公司济菏路五合同项目部签订《工业品买卖合同》一份。2005年2月13日，世纪创新公司与山东滨州公路工程总公司济菏路项目部签订《工业品买卖合同》一份，其中委托代理人姓名为张勇。世纪创新公司分别于2005年7月17日、8月13日、8月31日、10月12日向济菏高速五合同段出具发票四张，金额共计81800元，此外世纪创新公司提交与之关联的发货单若干份，主张上述价值水泥已由张勇提走，超出暂存款的价值。此外，世纪创新公司提交张勇为其联系的业务获得内部优惠价格，向世纪创新公司申请批准开具水泥一宗，世纪创新公司主管领导向张勇出具批示单一份，申请人为张勇，但其日期“2005年6月29日”存有较为明显的改动迹象。2005年7月15日至10月12日期间，世纪创新公司多次向张勇出具开票通知单，批准济荷高速五合同段的特价水泥，业务经办人均为张勇。张勇认为世纪创新公司应当返还存款，为此诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，张勇在世纪创新公司工作期间，向世纪创新公司存入64150元，双方均认可系水泥款。张勇支付水泥款，世纪创新公司交付水泥，双方之间符合买卖合同法律关系，系平等民事主体之间的法律关系，因此本案涉及纠纷属于法院受理案件范围。世纪创新公司主张张勇起诉超出2年的诉讼时效，因暂存款证明中未写明款项的兑付方式和期限，应适用20年的最长诉讼时效期间，世纪创新公司的该主张不成立。张勇与世纪创新公司对暂存款事实及数额无争议，主要对与暂存款相关的水泥是否已由张勇提取存有争议。世纪创新公司提交由张勇负责联系的济荷高速公路第五合同段发票和水泥发货单，均备注业务员为张勇，主张张勇已依据暂存款提走水泥，且超出暂存款的价值，经审查，上述证据形式真实合法，可以证实张勇作为业务员，负责联系和经手世纪创新公司与济荷高速公路第五合同段水泥买卖业务的事实，但不能证实上述业务中发送的水泥与张勇暂存款64150元之间存在关联性。根据买卖合同交易习惯，买方预存货款后如提取货物，卖方应将预存款收据收回，或由预存款方出具相应价值的收据，否则应承担可能造成的不利风险。世纪创新公司主张发货后未收回收据，未提供证据予以证实。因世纪创新公司无法证实已向世纪创新公司提供货物，对于已经预收的64150元暂存款，应当向张勇返还。本案涉及款项为预存货款，未提取货物系张勇丢失证明造成，责任在自身，且证明中未书面约定利息，因此张勇要求世纪创新公司支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。因世纪创新公司不同意调解，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、济南世纪创新水泥有限公司于判决生效之日起十日内，向张勇返还预存水泥款64150元；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由济南世纪创新水泥有限公司负担。
上诉人世纪创新公司不服原审判决上诉称，我公司分四次将价值81800元的水泥交付于张勇，交付凭据上均由张勇的签名确认，该事实清楚，证据充分。张勇自称2005年6月29日的暂存条曾丢失，因而没有向我公司交回。我公司与张勇不存在买卖关系，张勇主张要求返还的64150元系基于其与我公司之间的买卖关系而产生的，但其未能提交二者之间存在买卖关系的合同或者订单、购货明细之类的任何证据，故无法认定该64150元系其个人向单位购买水泥的款项。本案已超出法定诉讼保护期间，张勇已没有胜诉权。请求撤销原判，驳回张勇的诉讼请求。
被上诉人张勇辩称，81800元是以济荷高速名义开具的一些发票，签订的两份合同中明确注明先付款后提货，也就说明我只是一个业务员，济荷高速已经付款后才把货提走，我只能给他们提供收货服务，与我本人所存入世纪创新公司的64150元不相关，因为这是以我自己名义存入的钱。世纪创新公司所提供的以上四笔水泥，均是2005年济荷高速自己拿现金来买的，世纪创新公司所提供的四笔水泥，与我所开的审批条时间不相符，这四笔水泥是2005年济荷高速买的，2006年他们把批条有改动，给凑起来的，因为济荷高速买了很多水泥。世纪创新公司在一审中所提到的81800元说济荷高速还尚欠17650元与事实不相符，因为合同约定是付款后提货，所以说明这批水泥是拼凑出来的，篡改批条。原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2005年6月29日，世纪创新公司向张勇出具证明一份，证明条载明：张勇存本公司水泥款64150元整。
本院认为，世纪创新公司对其张勇出具的证明条真实性没有异议，该证明条可以证明张勇在世纪创新公司财务部门存入水泥款64150元属实，因此该证明条实质上是一个权利凭证，张勇享有该存入的款项的所有权和使用权。无论该存入款项是何种用途，只要没有被张勇提取或者用于购买水泥，张勇持该证明条向世纪创新公司主张退回该存款，世纪创新公司均应支付。世纪创新公司举证的81800元发票抬头是济荷高速公路第五合同段，且与证明条上的数额不一致，故世纪创新公司所提交的上述发票无法证明张勇已经使用了证明条中的款项。世纪创新公司向张勇出具的证明条没有提取和使用该存款的期限，张勇可以随时主张权利，故世纪创新公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人济南世纪创新水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 刘 霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 马冬艳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第187号
申请执行人傅菊芳，女，汉族，1949年9月13日出生，住怀化市鹤城区。
委托代理人谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师
被执行人怀化丰源担保有限公司，住所地中方县中华源3001号，组织机构代码58895101-7。
法定代表人彭绍斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）怀中民二初字第64号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年12月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2015年3月12日，湖南省中方县人民法院以（2015）方民保字第1号民事裁定书冻结了被执行人怀化丰源担保有限公司在怀化市住房公积金管理中心的保证金1200万元。2015年12月14日本院以（2015）怀中执字第187-1号执行裁定书裁定“提取被执行人怀化丰源担保有限公司在湖南省怀化市住房公积金管理中心的保证金1200万元”。2015年12月24日，怀化市住房公积金管理中心向本院提出书面异议，2016年1月22日，本院以（2016）湘12执异1号执行裁定书裁定“分期提取被执行人怀化丰源担保有限公司在怀化市住房公积金管理中心的已还贷款的保证金1200万元（到期债权）”。
2016年2月2日，申请执行人傅菊芳、被执行人怀化市丰源担保有限公司与第三人怀化市住房公积金管理中心签订了《执行和解协议》，三方自愿约定：一、将怀化丰源担保有限公司在怀化市住房公积金管理中心的12013260.47元保证金（债权）转移给傅菊芳以抵偿怀化丰源担保有限公司所欠傅菊芳的1200万元债务。二、怀化市住房公积金管理中心按照《个人住房公积金委托贷款担保合作协议书》的约定每季度末清理结算当季度的保证金返还款，并将该保证金返还款汇至申请执行人傅菊芳的银行账户（开户行：建设银行怀化市城东支行；账号：6236683020000335626；户名：傅菊芳），直至将1200万元保证金清理结算完毕为止。
本案双方当事人已达成和解协议正在履行中，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 李建丰
二〇一六年三月二日
代理书记员 彭远志
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢149号
申请执行人刘娜，女，1981年6月13日出生，汉族。
申请执行人姬泽辰，男，2008年1月29日出生，汉族。
法定代理人刘娜，系姬泽辰之母。
被执行人侯伟超,男,1986年3月2日生,汉族。
本院在执行刘娜、姬泽辰与侯伟超机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人刘娜、姬泽辰依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04293号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的为6950元，本院依法受理。经执行，现执行回案款6950元并发还申请执行人刘娜、姬泽辰，申请执行人同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案（2016）陕0112执恢149号案件执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶 军
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年四月十一日
书记员 常 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2353号
原告：张某某。
被告：翁某某。
原告张某某为与被告翁某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参
加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告翁某某于2001年9月15日向原告借
款人民币49万元整，约定利息以每月1.2%计算。期间，因原告
自需资金周转，曾多次催讨要求被告还款，被告翁某某以种种
借口拒不归还。2003年底，被告躲避债务将住房搬迁，直至今
日找不到被告，故诉至贵院。现请求法院判令：1、被告翁某
某立即归还借款本金49万元及利息（按约定的月利率1.2%自20
01年9月15日起算至履行完毕之日止，暂计算至2011年9月15日
共776160元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、借据1份，用于证明被告向原告借款49万元的事实；
2、建行取款单、存款单各1份，用于证明原告于2001年6
月16日向被告交付借款33万元的事实；
3、农某某款回单2份，用于证明原告分别于2001年5月18日、6月26日向被告交付借款10万元、9万元的事实。
被告翁某某未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，
本院认为原告提交的上述证据符合证据的形式要件且相互印证
，可以证明原告主张的待证事实，故本院对上述证据予以认定
。
经审理，本院认定事实如下：
被告分别于2001年5月18日、2001年6月16日、2001年6月
26日向原告借款10万、33万元、9万元。原告于当日向被告交
付借款。后被告偿还3万元，并于2001年9月15日向被告出具一
份借据，写明：欠原告现金49万元，利息1分2厘。经催讨，被
告至今未偿付借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。原告已向被告交付借款49万元，但被告至今未偿
付借款本息，显属违约。原告要求被告返还借款本金49万元并
按月利率1.2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告翁某某于本判决生效之日偿付原告张某某借款49万
元及利息（利息从2001年9月15日起按月利率1.2%计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16195元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 董一怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3851号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：何和谦、任丽东。
被告：金春林，经商。
被告：金洋燕，经商。
被告：陈继民，经商。
被告：义乌市城阳物资有限公司。
法定代表人：陈继民，董事长。
被告：黄金花，经商。
被告：金法银，经商。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告金春林、金洋燕、陈继民、义乌市城阳物资有限公司、黄金花、金法银金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一、二被告偿还原告剩余借款本金4966570.73元及利、罚息（计算至2015年6月9日止的利、罚息106653.67元，从2015年6月10日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、第三、四、五、六被告对第一、二被告的上诉款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任丽东到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭到加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告金春林、金洋燕与原告签订了浙民泰商银借字第DK090114000988号《借款合同》一份，约定：原告向被告金春林发放个人短期经营性贷款人民币伍佰万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.44‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每个月的20日，贷款到期利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。
2014年6月9日，被告陈继民、义乌市城阳物资有限公司、黄金花、金法银（保证人）与原告（债权人）签订了浙民泰商银高保字第BZ090114000948号《最高额保证合同》一份，约定：被告陈继民、义乌市城阳物资有限公司、黄金花、金法银自愿为被告金春林、金洋燕自2014年6月9日至2016年6月8日止在原告处实际形成的500万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。当天，原告按约发放贷款。该笔贷款到期后，被告金春林、金洋燕不履行偿付剩余借款本息义务，被告陈继民、义乌市城阳物资有限公司、黄金花、金法银也未承担保证责任。截止2015年6月9日,被告金春林、金洋燕尚欠原告借款本金4966570.73元及利、罚息106653.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春林、金洋燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4966570.73元及利、罚息（计算至2015年6月9日的利、罚息为106653.67元，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈继民、义乌市城阳物资有限公司、黄金花、金法银对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23656元，诉讼保全费5000元，均由被告金春林、金洋燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币47312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年八月十日
代书记员 何嘉庆
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第228号
原告胡凤鑫，男，1982年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。
委托代理人付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告烟台东谭印象置业有限公司。地址，烟台高新区。
法定代表人刘红心，董事长。
委托代理人张岩，烟台东谭印象置业有限公司法律顾问。
本院在审理原告胡凤鑫与被告烟台东谭印象置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡凤鑫撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告胡凤鑫负担。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 曲少雪
人民陪审员 郭彦丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙晓燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1469号
原告：贾广景，男，1981年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：贾景光，男，1973年9月10日出生，汉族。
原告贾广景与被告贾景光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告贾广景的委托诉讼代理人茹会苗到庭参加诉讼，被告贾景光经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
贾广景向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资162000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在晋州市经营捷安特自行车专卖店，原告于2007年开始在被告经营的店铺上班，月工资6000元。自2014年开始被告拖欠原告工资162000元未给付，于2016年7月16日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要工资未果。故诉至法院要求被告给付拖欠工资162000元及利息。
贾景光收到起诉状副本后未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2016年7月16日被告出具的欠条一份，因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的欠条的效力，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告经营的捷安特自行车专卖店打工，被告自2014年3月5日至2016年6月5日共拖欠原告工资162000元未能给付，并于2016年7月16日为原告出具了欠据，欠据载明“今欠贾广景工资162000元（壹拾陆万贰仟元整）（2014年3月5日-2016年6月5日）”。经原告多次催要未果，导致诉讼。
本院认为，被告拖欠原告工资的事实，有被告为原告出具的欠据为凭，事实清楚，被告应当及时向原告结清工资款，逾期未付，应当承担违约责任，故原告要求被告给付工资款162000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未明确约定还款时间，原告向被告明确主张权利的时间为起诉之日即2017年4月12日，故利息损失的计算时间应从起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾景光于判决书生效后五日内给付原告贾广景工资款162000元并赔付利息损失（利息自2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告贾景光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年五月九日
书记员 张曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2105号
上诉人（原审被告）郑州铁路房屋建设开发公司。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申久运。
上诉人郑州铁路房屋建设开发公司（以下简称铁路房屋公司）因与被上诉人申久运房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁路房屋公司的委托代理人张松峰，被上诉人申久运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年，铁路房屋公司对郑州市××区苗圃居民住宅区进行拆迁改造，实施安居工程，并发布拆迁动员通告。同年11月，铁路房屋公司拆除了申久运位于郑州市二七区苗圃街146号自建房屋面积79.67平方米。1998年7月，铁路房屋公司发布回迁通知，并于同年8月将拆除申久运的自建房屋安置于苗圃街16号楼4单元51号，建筑面积74.71平方米，与原拆迁建筑面积相比少4.96平方米。申久运即诉至原审法院，要求铁路房屋公司支付拆迁过渡费、搬迁补助费、提前搬迁奖励费共9504.36元；按市价补偿少安置的住房面积4.96平方米。另查明，申久运自建的房屋79.67平方米，于1995年9月13日在郑州市××区规划建设管理局补办了建筑许可证，许可证号为建管（95）字第435号。1996年7月22日，申久运办理了铁路土地临时使用手续。
原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。铁路房屋公司拆除了申久运位于郑州市二七区苗圃街146号自建房屋面积79.67平方米，在安置时，实际为申久运安置面积74.71平方米，比原拆迁面积少安置4.96平方米，且当时未给予补偿，现申久运要求折价补偿，原审法院予以支持。结合本案的实际情况，参照郑州市2013年12月份房屋销售均价6552元，铁路房屋公司应补偿申久运少安置面积折价款32497.92元。申久运的自建房屋属临时建筑，且已安置，其要求铁路房屋公司支付拆迁过渡费、搬迁补助费、提前搬迁奖励费共9504.36元，原审法院未予支持。铁路房屋公司抗辩，申久运的诉讼请求已超过诉讼时效及请求违背双方安置约定，理由不能成立，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第七项之规定，原审法院判决：一、郑州铁路房屋建设开发公司于判决生效后十日内补偿申久运32497.92元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申久运的其他诉讼请求。案件受理费600元，由郑州铁路房屋建设开发公司负担。
铁路房屋公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。我公司于1996年对郑州市××区苗圃居民住宅区进行拆迁改造，实施安居工程，并发布拆迁动员通告。同年11月，我公司将申久运房屋（面积79.7平方米）拆除，由于申久运的房屋属于私自搭建的违法建筑，没有房产证，也没有土地证，属于手续不全的临时搭建房屋；依据1996《郑州市城市建设拆迁管理条例》第十九条“拆除违法建筑物、构筑物、不予安置、补偿；拆迁临时建筑，对超过城市规划行政主管部门批准期限的不予安置、补偿，未超过批准期限的不予安置，可给予适当补偿。”和《铁道部郑州铁路局文件》郑铁房（1993）336号文件第十条“对违章建筑物、临时建筑物不予安置、不予补偿，并在规定期限内自行拆除，逾期不拆的，由拆迁单位拆除以料抵工”。为了拆迁工作顺利进行及居民的稳定生活，我公司同意按照铁路局内部职工给予照顾安置，1998年对申久运进行了74.71平方米的房屋安置。我公司给申久运出具的拆迁安置费用结算单，申久运在安置单上签了名，拿到结算单后没有提出异议，以此可知，申久运当时是同意安置方案的，也是接受安置结算内容的。安置单应当视为双方对拆迁安置事宜形成的事实合同关系。一审法院判决我公司给予申久运补偿款是错误的。二、本案拆迁时间是1996年、安置时间是1998年，一审起诉实际是2013年，已超过诉讼时效，一审时我公司提出抗辩，一审法院却未予支持。三、一审法院依据2013年12月份房屋销售均价6552元的标准对1998年拆迁安置补偿纠纷进行判决，我公司认为适用标准不当，即便补偿，应当按照1998年标准进行判决。综上，我公司认为一审法院认定事实不清，对早已超过了诉讼时效的请求给予支持违背了法律规定，而且计算标准也适用不当，请求撤销（2013）二七民一初字第2302号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审；上诉费用由申久运承担。
申久运答辩称：我的房屋有建筑许可证，属于合法房屋，铁路房屋公司向我出具旧房验收单，也证明了其认可我79.67平方米房屋的合法性。关于我在结算单上签字，当时铁路房屋公司的经理说74.71平方米的房子是最大的，如果有更大的，一定给予安置，我当时被欺骗了，才在结算单上签字。但之后，我才知道有85平方米的房子存在，铁路房屋公司纯属欺骗。关于诉讼时效问题，我是2000年到郑州市二七区法院起诉的，至于法院受理后如何审理，我无权干涉。铁路房屋公司少安置4.96平方米属于侵权行为，并一直没有解决该问题，不存在诉讼时效超过的问题。铁路房屋公司称应按照1998年的标准赔偿，说明其认可在对我的安置上存在过错，存在侵权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：拆迁安置费用结算单仅表明铁路房屋公司拆除申久运的房屋面积为79.67平方米，安置房屋的面积为74.71平方米，并不能表明申久运已放弃少安置的面积，申久运于2013年向法院主张权利，原审法院判决铁路房屋公司按照2013年房屋平均价格补偿申久运少安置面积折价款，并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由郑州铁路房屋建设开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 茹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00097号
申请人：罗超，男，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人：陈建维，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年2月4日受理申请人罗超、陈建维关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗超、陈建维因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈建维赔偿罗超：医药费凭发票支付、电动车维修费凭发票支付；误工费、交通费、补偿费等人身损害赔偿合计3350元，于2015年2月20日之前履行；
二、罗超、陈建维就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一五年二月四日
书记员 徐佳佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第348号
上诉人（原审原告）王丙岗，男，汉族。
委托代理人高树强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人魏家坤。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
上诉人王丙岗因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丙岗的委托代理人高树强、被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司的委托代理人闫奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王丙岗于2006年10月26日至滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2012年8月离职。王丙岗作为申请人，以滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付失业金1.2万元。2013年10月22日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2013）第196号仲裁裁决书，裁决驳回王丙岗的仲裁请求。王丙岗不服上述裁决，诉至法院。
原审法院认为，王丙岗要求滨州魏桥科技工业园有限公司支付非法解除劳动关系的赔偿金26000元，根据劳动争议案件“先裁后审”原则，对王丙岗这一主张，不予审理。王丙岗是否具有享受失业保险待遇的资格，应由失业保险机构确认，对王丙岗要求支付失业金的请求，不予审理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王丙岗的诉讼请求。案件受理费10元，由王丙岗负担。
宣判后，王丙岗不服上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人对于非法辞退上诉人的事实不但不承认，还故意颠倒黑白，说上诉人是旷工，在录音录像资料面前，被上诉人对六纺车间主任王文华应当是知道的，但是被上诉人也矢口否认。依据（2012）滨民-
初字第280号及（2013）滨中民四终字第57号民事判决，针对同样的事实一审法院出现了两个判决。在非法辞退的事实面前，应当依据劳动合同法第87条判决，上诉人的上诉请求符合先裁后审的法律规定。2、上诉人是否享有享受失业金的资格，不需要失业保险机构确认，失业保险机构本身就知道企业具有违法行为，但失业保险机构毫不作为，法院应当以事实为依据、以法律为准绳。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。在本案一审中，上诉人王丙岗提交滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2013）第196号仲裁裁决书，在该仲裁裁决中，王丙岗的仲裁请求仅为要求滨州魏桥科技工业园有限公司支付失业金1.2万元，并没有要求支付非法解除劳动关系的赔偿金，后滨州市劳动人事争议仲裁委员会驳回了王丙岗的仲裁请求。王丙岗不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，在要求支付失业金1.2万元的同时，请求支付非法解除劳动关系的赔偿金，一审法院以违反先裁后审的劳动争议案件处理原则为由，对王丙岗要求支付非法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予审理，法律依据充分。对于上诉人王丙岗是否具有享受失业保险待遇的资格，应由失业保险机构确认，对上诉人王丙岗要求支付失业金的请求，本院亦不予审理。综上，上诉人王丙岗的上诉请求法律依据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王丙岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 智
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2015号
申请执行人衡墩浩，居民。
委托代理人衡冰，男，1976年11月24日生，汉族。
被执行人庄庆军，居民。
申请执行人衡墩浩与被执行人庄庆军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月7日作出的（2014）邳民初字第673号民事判决：庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还衡墩浩借款10000元及利息（利息计算方式为：按本金20000元，自2011年9月8日起按照月利率1.8%计算至2013年4月20日；按本金15000元，自2013年4月21日起按照月利率1.8%计算至2013年4月25日；按本金10000元，自2013年4月26日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取147元，由庄庆军负担120元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庄庆军的工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2015号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 丹
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00044号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌故意伤害2014年10月25日被献县公安局行政拘留，同年11月4日转刑事拘留，11月17日被献县人民检察院批准逮捕，12月18日被献县公安局取保候审。2015年1月26日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年10月24日14时30分左右，在献县陈庄高速路口南侧，被告人张某驾驶货车与彭某驾驶货车因堵车发生纠纷并互相殴打，被害人赵某赶到见彭某被张某打伤，同彭某对张某殴打，在殴打过程中张某用水果刀把赵某捅伤，经法医鉴定赵某伤情属轻伤二级。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、调解书及谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月24日14时30分左右，在献县陈庄高速路口南侧，被告人张某驾驶货车与彭某驾驶货车因堵车发生口角导致互相殴打，被害人赵某赶到现场后看见彭某被张某打伤，遂同彭某与张某厮打，在打斗过程中张某用水果刀把赵某右肩臂部划伤。经法医鉴定，赵某伤情属轻伤二级。事后双方达成协议，张某赔偿赵某损失6.6万元，赵某表示谅解。
认定上述事实的证据：
1、被告人张某供述，2014年10月24日14时30分许，我驾驶货车走到石黄高速陈庄路段附近时堵车，我把车停在中间路上，这时有一辆红色货车从我车旁过，因为堵车我们双方发生口角，对方司机骂我，还用水壶砸我的车，我就下车打了对方司机头部一拳，他也用拳头打我，后来对方来了两个人也打我，我用水果刀扎了一男子的右肩处，之后警察把我带到公安局来了。
2、被害人赵某陈述，我同事彭某给我打电话说被人打了，我到现场后就和彭某与对方司机打起来，结果我被对方司机用刀划伤了右肩部，后来被民警制止。
3、证人彭某证言，证实我在石黄高速附近因错车与对方司机发生口角，双方动手撕扯，后来我的换班司机赵某来了问怎么回事儿，我就指着对方司机说他打我了，然后赵某打了那个司机一拳，我踹了那人一脚，在这过程中赵某被那个司机用刀划伤。
4、证人刘某证言，证实我开出租车送赵某到陈庄高速路口换班，他们车的司机因堵车跟别人闹起来了，赵某去后和对方司机动手了，被对方一男子扎伤，是我把赵某送去的医院。
5、证人胡某证言，证实内容与彭某基本一致。
6、证人吕某证言，证实我们车司机张某因错车和对方司机发生冲突，互相厮打，对方的人把张某衣服撕破了。
7、法医鉴定意见书，证实赵某右肩臂部外伤，属轻伤二级。（附照片）
8、作案工具照片，经被告人指认是其用来扎伤被害人用的水果刀。
9、调解书、谅解书及收条，证实被告人张某赔偿赵某损失6.6万元，赵某表示谅解。
10、通化县公安局证明，张某无违法犯罪记录。
11、户籍证明，证实被告人出生日期及住址情况。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了被害人的健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被害人对案件的引发存在相应过错，在量刑时予以考虑。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年四月一日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00044号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月29日出生，身份证号码2205211979********，汉族，小学文化，务工，户籍地吉林省通化县，现住河北省沧县。因涉嫌故意伤害2014年10月25日被献县公安局行政拘留，同年11月4日转刑事拘留，11月17日被献县人民检察院批准逮捕，12月18日被献县公安局取保候审。2015年1月26日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年10月24日14时30分左右，在献县陈庄高速路口南侧，被告人张某某驾驶货车与彭某某驾驶货车因堵车发生纠纷并互相殴打，被害人赵某某赶到见彭某某被张某某打伤，同彭某某对张某某殴打，在殴打过程中张某某用水果刀把赵某某捅伤，经法医鉴定赵某某伤情属轻伤二级。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、调解书及谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月24日14时30分左右，在献县陈庄高速路口南侧，被告人张某某驾驶货车与彭某某驾驶货车因堵车发生口角导致互相殴打，被害人赵某某赶到现场后看见彭某某被张某某打伤，遂同彭某某与张某某厮打，在打斗过程中张某某用水果刀把赵某某右肩臂部划伤。经法医鉴定，赵某某伤情属轻伤二级。事后双方达成协议，张某某赔偿赵某某损失6.6万元，赵某某表示谅解。
认定上述事实的证据：
1、被告人张某某供述，2014年10月24日14时30分许，我驾驶货车走到石黄高速陈庄路段附近时堵车，我把车停在中间路上，这时有一辆红色货车从我车旁过，因为堵车我们双方发生口角，对方司机骂我，还用水壶砸我的车，我就下车打了对方司机头部一拳，他也用拳头打我，后来对方来了两个人也打我，我用水果刀扎了一男子的右肩处，之后警察把我带到公安局来了。
2、被害人赵某某陈述，我同事彭某某给我打电话说被人打了，我到现场后就和彭某某与对方司机打起来，结果我被对方司机用刀划伤了右肩部，后来被民警制止。
3、证人彭某某证言，证实我在石黄高速附近因错车与对方司机发生口角，双方动手撕扯，后来我的换班司机赵某某来了问怎么回事儿，我就指着对方司机说他打我了，然后赵某某打了那个司机一拳，我踹了那人一脚，在这过程中赵某某被那个司机用刀划伤。
4、证人刘某某证言，证实我开出租车送赵某某到陈庄高速路口换班，他们车的司机因堵车跟别人闹起来了，赵某某去后和对方司机动手了，被对方一男子扎伤，是我把赵某某送去的医院。
5、证人胡某某证言，证实内容与彭某某基本一致。
6、证人吕某某证言，证实我们车司机张某某因错车和对方司机发生冲突，互相厮打，对方的人把张某某衣服撕破了。
7、法医鉴定意见书，证实赵某某右肩臂部外伤，属轻伤二级。（附照片）
8、作案工具照片，经被告人指认是其用来扎伤被害人用的水果刀。
9、调解书、谅解书及收条，证实被告人张某某赔偿赵某某损失6.6万元，赵某某表示谅解。
10、通化县公安局证明，张某某无违法犯罪记录。
11、户籍证明，证实被告人出生日期及住址情况。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了被害人的健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被害人对案件的引发存在相应过错，在量刑时予以考虑。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年四月一日
书记员 史净依
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第04622号
本院于二0一四年五月九日对原告娄忠健与被告合肥市金三角加油站有限责任公司产品责任纠纷一案作出的（2013）瑶民一初字第04622号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中“合肥市金三角加油站有限公司”为笔误；应补正为：“合肥市金三角加油站有限责任公司”。第1页11行中“李跃胜”为笔误，应补正为：“李湘合”。
审 判 长 王辉胜
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 施 杨
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第110号
原告马某，农民。
被告鲍某，农民。
原告马某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈喜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2006年年底，原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行结婚典礼后开始同居生活，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2012年11月13日生儿子鲍某甲，现随被告生活。2013年9月5日原、被告因吵架，开始分居生活。请求依法判令原、被告离婚，儿子鲍某甲由原告抚养、被告支付抚养费，并由被告返还原告结婚嫁妆。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交了××××年××月××日邱县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，说明原、被告系夫妻关系。
被告鲍某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识，按农村习俗举行结婚典礼后开始同居生活，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2012年11月13日生儿子鲍某甲，现随被告生活。根据原告陈述，原、被告自2013年9月5日开始分居生活。××××年××月××日，原告马某诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，抚养儿子鲍某甲，由被告支付抚养费，并由被告返还原告结婚嫁妆。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续后共同生活，且育有一子，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原、被告在共同生活期间发生纠纷属在所难免，发生纠纷后，双方理应互谅互让。现原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告陈述，原、被告是自2013年9月5日开始分居的，分居时间较短，且原告未提交其它证明原、被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈保卫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1159-1号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛。
被告：艾兴华。
被告：艾广吉。
被告：艾广真。
被告：艾广敬。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告艾兴华、艾广吉、艾广敬、艾广真金融借款合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡怀合、蔡令存、蔡令荣、张文生的银行存款54000元或者查封其相应价值的其他财产，并提供其所有的房产一套（山东省城镇公房所有权证字第XXXX号）作为担保。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告艾兴华、艾广吉、艾广敬、艾广真的银行存款54000元或者查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告提供担保的原告梁山县农村信用合作联社所有的房产一套（山东省城镇公房所有权证字第XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第483号
上诉人（原审被告）：王雪。
委托代理人：牟晓斌，王雪配偶。
被上诉人（原审原告）：郭晓川。
被上诉人（原审原告）：王琳。
委托代理人：王丽。
上诉人王雪因与被上诉人郭晓川、王琳承揽合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员丁玉红、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭晓川、王琳系恋人关系。2013年10月12日，王琳与乌托邦摄影联盟签订了乌托邦摄影联盟预定单。双方约定：新郎郭晓川、新娘王琳；婚期2014年4月19日；拍摄时间2013年10月27日；婚纱套系B4299元，预订金1000元，定金不退，余款拍摄当日补齐。2013年10月15日，王琳向王雪交付了定金1000元，2013年10月27日，郭晓川、王琳到乌托邦摄影联盟选照片时，因王雪的原因，已将拍好的照片丢失，王雪无法交付照片。双方协商未果，郭晓川、王琳起诉来法院。上述事实，有郭晓川、王琳陈述，王雪预定单、收款收据2张等材料，经开庭审理，该院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼发的规定，当事人有大便并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，该案王雪经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据郭晓川、王琳提供的证据对其提供的案件事实予以认定。郭晓川、王琳和王雪所签订的婚纱照拍摄协议，形成了服务合同法律关系，依法受法律保护。王琳缴纳了拍摄费用，而王雪不慎将拍摄完的照片丢失，违反了合同约定，故王雪应将摄影费3299元返还郭晓川、王琳，定金1000元应双倍退还，合计返还5299元。因婚纱摄影对于要结婚的情侣具有重要纪念意义，王雪不能交付婚纱照片，确实给郭晓川、王琳造成了精神损害，郭晓川、王琳要求王雪赔偿精神损失费的请求合理，原审法院予以支持。但郭晓川、王琳要求的数额过高，应酌情每人赔偿2000元为宜。郭晓川、王琳要求双倍赔偿摄影款的请求没有法律依据，原审法院对郭晓川、王琳的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款、《中华人民共和国民事担保法》第八十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第四条、第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王雪于判决发生法律效力后10日内，返还郭晓川、王琳摄影费人民币3299元；二、王雪于判决发生法律效力后10日内，双倍返还郭晓川、王琳定金2000元；三、王雪于判决发生法律效力后10日内，赔偿王琳精神抚慰金2000元；四、王雪于判决发生法律效力后10日内，赔偿郭晓川精神抚慰金2000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果王雪未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，王雪不服一审判决，向本院提起上诉称：拍摄照片丢失的事实存在，但当时距对方婚期尚有一段时间，可以为其补照，判决赔偿精神抚慰金过高、双倍返还定金不妥，请求二审法院依法改判，撤销判决第二、三、四项。
被上诉人郭小川、王琳辩称：拍摄婚纱照片是一生中的大事，我们为此付出了时间、情感，我们是到店联系才发现照片丢失。距婚期的时间是我们单方的事情，时间长短与赔偿没有关系，补拍的季节、环境效果均有改变，不能复制原来效果，因此应当赔偿各项损失。请求维持一审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：郭小川、王琳在王雪开设的摄影店拍摄婚纱照片，王雪将其已经拍摄的照片底版丢失，导致无法提供郭小川、王琳结婚所需的特定照片，构成侵权，应当承担相应的法律责任。双方在预订单中注明1000元为定金，按照法律规定，王雪应当双倍返还。该套照片为郭小川、王琳结婚的特殊需要的照片，无法如期获得必将对二人造成一定的精神损害，一审法院酌情确定为每人2000元的赔偿标准属于合理范围，不应予以调整。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决并无不当、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人王雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第456号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：尤海凌，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：陈淑馨，女，汉族。
共同委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人尤海凌、陈淑馨商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，2008年，原告陈淑馨、尤海凌（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定桂东公司将贺州桂东·汇豪国际城的商品房定向销售给原告，协议约定：如不能按期交房，逾期超过90日以内自上述约定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，自上述约定的交付时间的第91日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，视为甲方违约，并承担违约责任。第十四条约定：丙方（即长江公司）愿意就甲乙双方签订的本商品房定向开发协议提供担保，如甲方未履行或未完全履行本协议约定的甲方的义务和责任，乙方可直接要求丙方履行完成。2010年9月3日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9栋3单元705号房出卖给原告，房屋总价款234414元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2013年9月6日将房屋交付给原告。
桂东公司在施工建设期中，因桩基塌陷、降雨、停水停电、中高考等因素可据实予以延期的天数为383天。
该院认为，一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房定向开发协议》以及《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告桂东公司可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告桂东公司据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。计算至2013年9月6日，逾期交房天数为886天，扣除桂东公司可据实予以延期的383天，据此，桂东公司实际逾期交房的违约天数为503天（886天-383天）。依照《商品房买卖合同》第九条、《商品房定向开发协议》第四条的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期交房违约金为33263元（234414元×0.2‰×90天＋234414元×0.3‰×413天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告陈淑馨、尤海凌支付逾期交房违约金33263元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈淑馨、尤海凌、一审被告南宁长江企业投资集团有限公司未提交书面答辩意见。
各方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元（上诉人已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢玉闲
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第102号
罪犯黄金勇，男，1973年9月28日出生，苗族，贵州省思南县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年11月5日本院作出（2008）铜中刑初字第35号刑事判决，以被告人黄金勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。宣判后即交付执行。2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第731号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2030年2月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年2月至2012年1月、2012年2月至2013年1月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金勇减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年9月29日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2260号
原告：献县致诚小额贷款有限公司，住所地献县新华路西侧。
法定代表人：张晓江，职务经理。
委托诉讼代理人:李宁，河北林风律师事务所律师。
被告：献县凯越玛钢厂，住所地献县郭庄镇东高庄村。
法定代表人：刘夫凯。
追加被告：刘夫凯，男，1961年2月15日生，汉族，住献县。
原告献县致诚小额贷款有限公司与被告献县凯越玛钢厂、追加被告刘夫凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
献县致诚小额贷款有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20万元，利息34900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年02月20日原告献县致诚小额贷款有限公司与被告献县凯越玛钢厂、追加被告刘夫凯签订担保借款合同一份，合同约定借款本金100万元，借款期限2012年02月20日至2012年04月20，借款月利率12‰，按月结息，如未按期还款，逾期部分在约定利率的基础上加收20%。另利息回收铺助合同约定除按主合同执行月利率21‰外另加收期限内15‰作为咨询手续费，逾期加收20%，此合同与主合同有同等的法律效力。合同签订后，原告将100万元汇至被告指定账户，后被告给付原告本金80万元，剩余20万元本金未给付。2015年11月21日到2016年6月01日共欠利息34900元，现合同已到期，被告未按合同约定归还本金及利息，故诉至法院，望判如所请。
被告献县凯越玛钢厂在法定期间内未答辩。
追加被告刘夫凯在法定期间内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：一、2012年02月20日原告献县致诚小额贷款有限公司与被告献县凯越玛钢厂、追加被告刘夫凯签订的借款合同一份，该合同约定献县凯越玛钢厂、刘夫凯向献县致诚小额贷款有限公司借款100万元，借款期限2012年02月20日至2012年04月20，借款月利率12‰，按月结息，如未按期还款，逾期部分在约定利率的基础上加收20%。此合同担保人侯培跃。二、利息回收铺助合同一份，该合同约定除按主合同执行月利率21‰外另加收期限内15‰作为咨询手续费，此合同与主合同有同等的法律效力。三、银行打款凭证一份，该证据证明原告按约定于2012年02月20日将100万元汇入被告指定账户。以上原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年02月20日被告献县凯越玛钢厂、追加被告刘夫凯向原告献县致诚小额贷款有限公司贷款100元，至2015年11月21日被告给付原告本金80万元，利息按月利率27‰计算给付原告至2015年11月21日。被告尚欠原告本金20万元及2015年11月22日以后的利息被告未给付。庭审中原告放弃对担保人侯培跃主张权利。
以上事实有开庭笔录，当事人陈述，原告提供的借款合同、利息回收铺助合同、银行打款凭证可供认定。
本院认为，原告与被告及追加被告之间贷款关系明确，被告及追加被告欠原告本金20万元，2015年11月22日以后的利息被告未给付，事实清楚、证据充分，被告应当清偿。但原告按月利率27‰计算向被告收取利息略高，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定予以调整为月利率20‰，被告自2015年11月22日起，以20万元为基数按月利率20‰计算至本判决生效止，向原告支付利息。庭审中原告放弃对担保人侯培跃主张权利，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，献县凯跃玛钢厂、刘夫凯共同给付献县致诚小额贷款有限公司本金20万元；并以20万元为基数，自2015年11月22日起按月利率20‰计算,献县凯跃玛钢厂、刘夫凯向献县致诚小额贷款有限公司支付利息至本判决生效止；
二、驳回献县致诚小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4823元、保全费1695元，由献县凯越玛钢厂、刘夫凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李昭蕊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3228号
申请人:某甲银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人:谢某甲
被执行人:谢某乙
被执行人:谢某丙
被执行人:某乙公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 田 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4126号
原告：石志慧。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：淄博奥航太阳能科技有限公司，原住所地：淄博市张店区房镇镇于营村东首，现住所地不详。
法定代表人：毕研凯，职务：经理。
原告石志慧诉被告淄博奥航太阳能科技有限公司纠纷一案，本院依法进行了审理，现已�理终结。
原告石志慧诉称，原告于2014年2月16日由被告招聘入职被告处工作，从事车间操作员工职。入职后被告未依法及时与原告签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，违法拖欠2015年1月1日至2015年5月1日的工资，至今未发放。2015年5月1日至今放假也不支付基本生活费。原告被迫无奈决定离职，原告于2015年8月10日向张店区劳动人事争议仲裁委员会申诉，但仲裁院对事实认定不清使用法律错误，没有支持原告的全部诉求，有失偏颇，为此诉至法院，要求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年5月1日工资6400元，未发工资经济补偿金1600元；请求被告支付原告2015年5月1日至今的基本生活费4960元；请求被告支付原告二倍工资2014年3月16日至2015年2月16日二倍工资17600元；请求解除双方劳动关系，被告并向原告支付解除劳动合同经济补偿金2400元。
本院受理此案�，根据原告提供的被告的送达地址，向被告送达法律文书，均未能送达。经调查，仍无法确定被告准确的送达地址；经通知，原告无正当理由未到庭，被告是否属下落不明，原告也未提供相关证明材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的送达地址。在本案中，因原告提供的被告住址不准确，致使无法给被告送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石志慧的起诉。
案件受理费10元，向原告石志慧退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民�审员夏新华
二〇一六年五月十八日
代理书记员 季 菲