云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终60号
上诉人（原审原告）吴关堡，男，1991年10月12日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人(原审被告)李吉兴，男，1988年11月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原审第三人李文军，男，1977年1月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人吴关堡因与被上诉人李吉兴、原审第三人李文军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：李吉兴从事铝合金门窗、楼梯扶手等装修业务，请吴关堡做临时工，工资每天100元。李文军家做雨棚，以包工包料的方式承包给李吉兴做，2016年5月24日，吴关堡受李吉兴的安排，具体操作磨光机，在割断雨棚架时，受外力影响，磨光机划伤吴关堡面部，当日吴关堡到永善振华医院住院治疗，诊断为右下睑裂伤、右侧颜面部多处皮肌裂伤并较多异物残留、鼻部皮肌裂伤、颅脑外伤综合症、双侧上颌窦炎，于2016年6月8日出院，支付了医疗费3846.86元。2016年6月13日至17日，吴关堡因右侧面部多处皮肌裂伤、颅脑外伤综合症在永善县人民医院住院治疗，支付了医疗费1364.20元，出院时医院建议加强营养、休息2周后复查。2016年9月26日，吴关堡的伤经云南天禹司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为未达伤残等级，后续治疗费需要6000元，吴关堡支付了交通费575.70元、住宿费450元，李文军支付了鉴定费1700元。
原审法院认为，李文军家修建雨棚，与李吉兴达成口头协议，以包工包料的方式包给李吉兴做，双方形成了承揽合同关系，李文军系定作人，李吉兴系承揽人。李吉兴聘请吴关堡做工，吴关堡与李吉兴之间形成了提供劳务与接受劳务的关系，吴关堡持磨光机在割断雨棚架时，受外力影响，吴关堡面部被磨光机划伤,李吉兴作为接受劳务方，知道操作磨光机的工作具有危险性，应当履行好指挥和监督的责任，在本案中，李吉兴存在指挥不当、监督不力，应当承担主要责任，而吴关堡作为完全民事行为能力人，应当知道操作磨光机割断雨棚架时存在危险，而冒险作业，应当对其受伤承担次要责任。因李文军与李吉兴之间属承揽合同关系，本案事故的发生系施工过程中，指挥与操作不当所致，作为定作人的李文军对吴关堡受伤不承担责任。故根据本案实际，确定由吴关堡承担30％的民事责任，李吉兴承担70％的民事责任。根据吴关堡的主张、提交的证据和云公交[2015]89号《关于道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，吴关堡的损失确定为：医疗费5211.06元、后续治疗费6000元、误工费94元／天(吴关堡没有提交证据证明其固定收入的情况，按云南省的标准计算)×33天(吴关堡在永善振华医院住院15天，永善县人民医院住院4天，出院后休息14天)=3102元、护理费94元／天×19天(吴关堡在永善振华医院住院15天，永善县人民医院住院4天)=1786元、住院伙食补助费100元／天×19天(同护理天数)=1900元、营养费570元(吴关堡的两次出院证上，均有加强营养的意见，支持吴关堡的主张)、交通费、住宿费1025.70元、鉴定费1700元(李吉兴支付)。以上合计21294.76元。吴关堡主张的残疾赔偿金等其他费用，与查明的事实不符，不予支持。李吉兴垫付的3900元(即治疗期间垫付2200元和鉴定费1700元)应从赔偿款中扣除。综上所述，李吉兴应赔偿吴关堡21294.76元×70％-3900元=11006.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李吉兴赔偿原告吴关堡各项经济损失共计11006.33元(已扣除了垫付的3900元)，限本判决生效之日给付。二、驳回原告吴关堡的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告吴关堡负担75元，由被告李吉兴负担175元。
吴关堡上诉称,一、原判决由吴关堡承担30%的民事责任不当。吴关堡在提供劳务受伤时，雇主李吉兴在施工作业现场亲自安排，吴关堡是完全按照其要求进行施工的，这有别于雇主不在现场时，雇员需对施工安全自我判断，尽到更多的注意义务。原判决既认定李吉兴存在指挥不当、监督不力的事实，又以吴关堡应当知道操作磨光机割断雨棚时存在危险，而冒险作业为由，确定由吴关堡承担30%的民事责任，有违生活常理。二、原判决对吴关堡的误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费的确认错误。吴关堡的误工天数应为44天、护理天数应为21天，因两次鉴定作出的后续治疗费的意见一致，两次鉴定吴关堡支出的交通费1945.70元、住宿费为650元、鉴定费3800元，法院应予支持。原判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法撤销原判，改判支持吴关堡的上诉请求。
被上诉人李吉兴未作答辩。
本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。
归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：吴关堡是否应当对自己的人身损害承担民事责任？原判决认定的吴关堡的误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费是否恰当？
本院认为，本案中，吴关堡受雇于李吉兴，为李吉兴提供劳务。吴关堡按照李吉兴的安排，在操作磨光机割断雨棚架的过程中被磨光机划伤面部。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，李吉兴作为雇主，在指挥和监督管理方面存在疏漏，其应当对吴关堡的人身损害承担主要责任。吴关堡作为具有完全民事行为能力的人，其在提供劳务过错中未尽到合理的注意义务，其应对自己受到的人身损害承担次要责任。原判决由李吉兴承担70%的民事责任，吴关堡承担30%的民事责任，该责任划分并无不当，本院应予维持。原判决认定吴关堡在永善县振华医院住院15天、在永善县人民医院住院4天，并按医生建议出院后休息14天，共计33天的误工费为3102元，该认定并无不当。因吴关堡的伤情并未达到伤残，其主张到昆明进行伤残等级鉴定的时间也应计入误工天数的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。根据吴关堡的伤情，原判决支持吴关堡两次住院期间共计19天的护理费并无不当，本院予以维持。由于吴关堡向法院提供的交通费和住宿费发票大多数都未注明时间，原判决根据李吉兴认可的金额，支持吴关堡交通费和住宿费1025.70元恰当，本院予以维持。因吴关堡自行委托作出的伤残等级鉴定意见并未被法院采信，对其所支付的该笔鉴定费，不应予以支持。原判决支持法院委托鉴定产生的鉴定费1700元并无不当。对原判决确认的吴关堡的其他损失，因双方当事人均未提起上诉，本院予以维持。扣除李吉兴预付的3900元后，李吉兴应当向吴关堡赔偿的各项经济损失共计11006.33元。
综上所述，吴关堡的上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴关堡负担。（吴关堡已交二审案件受理费1422元，多交部分予以退还）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二０一七年三月二十八日
书记员 邢 璠