wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1479号
原告：邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，工人，大专学历，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴金标，男，1951年5月4日出生，汉族，淘宝店主，住福建省莆田市荔城新区。
原告邵健与被告吴金标网络购物纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告邵健到庭参加诉讼，被告吴金标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵健向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿3倍货款14028元，检测费520元，并承担手机检测产生的相关费用56元，总计14604元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用82.5元和公告费用600元。
事实与理由：原告在2015年6月10日淘宝订单963837164517582购买了2部三星盖世5原装正品全新未拆封手机，单价为2338元，总共4676元，卖家ID是小跑去悉尼，出具的是深圳市国美电器有限公司发票，实际销售的是假冒手机。电池不是原装的，只有1500毫安,与标出的2800毫安出入很大，使用的过程中手机出现死机，充电发烫，通话有杂音，黑屏等故障，遂联系泰尔实验室进行检测，认定为假冒产品。原告联系淘宝处理，卖家小跑去悉尼关闭了店铺，无法联系，为维护消费者正当权益起诉至法院。
邵健为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、淘宝订单、深圳国美的购物发票、买卖双方之间的聊天记录、顺丰快递单、检测鉴定报告、公告费票据等证据，被告吴金标未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告邵健提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。其中，关于原告从被告处所购两部手机系假冒产品的事实有原告提供的产品技术鉴定报告为证。
本院认为：民事活动应当诚实守信，依法成立的合同对合同双方有约束力。本案中，原告邵健通过网络购物平台淘宝公司的淘宝网向被告吴金标购买三星手机，被告违反法律规定和合同约定，向原告提供的两部手机经鉴定系假冒产品，故应认定被告向原告销售商品有欺诈行为，原告依据消费者权益保护法，要求吴金标予以手机价格的三倍（4676元×3）赔偿，于法有据，本院予以支持。原告主张手机鉴定费520元及相关损失费用56元，因没有向本院提交相关证据证明其该两项损失，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金标应于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告邵健14028元；
二、驳回原告邵健的其他诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费165元，公告费600元，由被告吴金标负担（该款原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 钱新强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨丹丹
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第253号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人索某某，男，1957年1月28日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县方顺桥镇农民。2014年8月20日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年11月4日由本院决定取保候审。现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人索某某犯窝藏罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2014年7月16日，索某某（已判刑）驾车在满城县发生交通事故后逃逸，被告人索某某在明知索某某发生交通事故致人死亡，且公安机关正在对索某某进行抓捕的情况下，仍为其联系住所、提供财物，帮助其逃匿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有索某某的供述，证人魏某某、彭某某的证言，道路交通事故认定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某明知索某某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人索某某犯窝藏罪，判处管制一年。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩春龙
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 乐
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第100-3号
申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人林小燕，执行董事。
委托代理人（特别授权）徐舟波，马狄，浙江××岛律师事务所律师。
被执行人夏良三。
申请执行人舟山和津广场管理有限公司与被执行人夏良三房屋租赁合同纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院于2014年9月28日作出的（2014）浙舟民终字第161号民事调解书已发生法律效力。权利人舟山和津广场管理有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2014年3月31日之前的商铺租金518494元。如逾期未履行完毕的，则以中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2014年9月28日起至履行完毕止的利息，利随本清等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明除本院已裁定查封了被执行人名下的房产并划拨了被执行人的银行存款10700元（已优先缴纳案件受理费和执行费）外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人现可供执行的其他财产线索。基于被执行人涉嫌开设赌场罪现被羁押于当地公安机关，故申请执行人同意并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第100号案本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月三日
代书记员 乐羽雷
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初511号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人唐力，男，1968年12月18日出生，汉族，高中文化，私营业主，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月7日被取保候审，2016年3月7日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人唐力犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人唐力到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日晚，被告人唐力在徐州市华商会娱乐会所101房间内，容留杨宁、王某、张沙莎等七人吸食氯胺酮（俗称“K粉”）及含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分的液体饮料（俗称“神仙水”），自己亦参与吸食。后被公安机关当场抓获。
2015年3月6日，被告人唐力被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐力在开庭审理过程中亦不持异议，且有行政处罚决定书复印件等书证；证人杨宁、王某等人的证言；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐力容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐力归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐力犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执910号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：天津市盛德隆制衣有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路15号8-A-801-1。
法定代表人：魏术军，总经理。
被执行人：刁克明，男，1969年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张秀丽，女，1969年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市盛德隆制衣有限公司、刁克明、张秀丽追偿权纠纷一案中，申请执行人以申请执行主体有误为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2189号
原告：朱永霞，女，48岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人:戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：刘长霞，男，54岁，汉族，住盱眙县。
被告：国泰财产保险股份有限责任公司江苏分公司，住所地南京市中山路268号汇杰广场6楼。
负责人不详。
原告朱永霞诉被告刘长霞、国泰财产保险股份有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告朱永霞于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永霞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永霞负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 殷 骏
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执818-1号
申请执行人：翟文福，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县东环路。
被执行人:孙广海，男，41岁，汉族，个体户，住安徽省涡阳县城22万伏变压所东旁广海商贸公司。
被执行人：孙凤侠，女，39岁，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院作出的（2008）涡民二初字第00080号民事判决书，于2016年9月17日向被执行人孙广海、孙凤侠发出执行通知书，责令被执行人孙广海、孙凤侠履行还款义务，但被执行人孙广海、孙凤侠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明号码号牌为皖SG****和皖S3****的小型轿车是被执行人孙广海的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人孙广海所有小型轿车一辆（号牌号码：皖SG****）；
二、查封（扣押）被执行人孙广海所有小型轿车一辆（号牌号码：皖S3****）；
三、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封（扣押）期限为二年；
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢洋洋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特7号
申请人罗江县袁二装卸队，住所地：四川省罗江县景乐路树脂厂内。
经营者袁泽礼。
委托代理人罗晓霞，四川宗元律师事务所律师
被申请人欧阳建同，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人江永刚，四川德商律师事务所律师。
申请人罗江县袁二装卸队与被申请人欧阳建同撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，前由罗江县劳动人事争议仲裁委员会做出了罗劳人仲裁字（2015）343号仲裁裁决书。裁决后，申请人罗江县袁二装卸队不服，于2016年12月14日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，申请人罗江县袁二装卸队的委托代理人罗晓霞、被申请人欧阳建同及委托代理人江永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、申请人于2009年9月至2015年9月在被申请人处上班；2、申请人离职前12个月平均工资为2048元；3、被申请人未为申请人参加社会保险。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、经庭审调查，被申请人系通过工商行政部门注册登记的个体工商户，为符合《劳动合同法》第二条规定的用人单位。申请人于2009年9月至2015年9月在被申请人处从事装卸工作，由被申请人安排工作，并按月以银行卡转账方式支付工资，由以上事实该委认定申请人与被申请人在2009年9月至2015年9月期间存在劳动关系。2、被申请人于2015年9月20日口头通知申请人解除双方劳动关系，申请人因被申请人未依法缴纳社会保险而要求被申请人支付经济补偿金，被申请人与申请人解除劳动关系的情形符合《劳动合同法》第四十六条第一款领取经济补偿金条件之规定，故该委对申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求予以支持，被申请人应向申请人支付6.5个月经济补偿金，总计13312元，因申请人申请金额为13000元，该委对申请人申请金额予以支持。3、申请人于2009年9月至2015年9月在被申请人处工作，双方存在劳动关系。根据《社会保险法》之规定，在上述期间，被申请人应为申请人办理社会保险并足额缴纳保险费，故该委对申请人关于办理2009年9月至2015年9月的社会保险请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条，《四川省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条、第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、第四十七条，该委裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金13000元。二、被申请人在本裁决生效后七日内到罗江县社会保险局为申请人办理2009年9月至2015年9月社会保险，其中社会保险属于单位缴纳部分由被申请人承担，属于个人缴纳部分由申请人承担。因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担，社会保险缴费基数以罗江县社会保险局核算为准。
裁决后，申请人罗江县袁二装卸队不服，向本院申请该仲裁裁决，其理由主要有：该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人并非劳动关系，不存在缴纳社会保险和给付经济补偿金义务。申请人与被申请人建立关系的时间有误，且举证责任在被申请人。
被申请人辩称：申请人与被申请人之间具有劳动关系。仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
审理中，申请人向本院申请了证人袁泽光、周振国出庭作证，证明被申请人一般早上8点钟左右上班，工作做完就走。被申请人的工作有申请人安排的人在安排和统计，工资按月结算。被申请人向本院提交了《出入证》、银行发放工资明细，保险单、被申请人工作服照片等证据，证明申请人与被申请人之间构成劳动关系。
申请人与被申请人提交的上述证据，本院结合全案证据综合予以采信。
本院经审理查明：被申请人早上八点钟左右到申请人处上班。被申请人的工作有申请人安排的人在管理和统计，工资按月结算。本院查明的其他事实与罗江县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决是否适用法律错误？2、申请人与被申请人建立关系的时间是否有误？
一、关于罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决是否适用法律错误的问题。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”。
本案中，申请人与被申请人提交的证据证实：申请人与被申请人具有合法主体资格，被申请人在申请人处从事的装卸工作是申请人业务的组成部分，申请人每月向被申请人指定账户汇入工资，系从事了申请人安排的有报酬的劳动。被申请人上班需接受申请人上班时间安排的管理，并按照单位要求穿工作服、佩戴出入证。因此，申请人与被申请人之间的关系符合构成劳动关系的法律特征，双方构成事实劳动关系。申请人主张双方不构成劳动关系，与原劳动和社会保障部的上述《通知》的规定不符，本院不予支持。申请人以此为由主张罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于申请人与被申请人建立关系的时间是否有误的问题。
被申请人在申请人处工作期间，有专人在管理和统计被申请人的工作情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，申请人对与被申请人建立劳动关系的时间负有举证责任。仲裁庭审中，申请人对被申请人陈述的工作期间未提出异议。且申请人作为用人单位，在劳动仲裁和本院审理中均未提供其掌握的包括建立劳动关系时间的证据，应当承担举证不能的法律后果。申请人主张仲裁裁决书中认定的与被申请人建立关系的时间有误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗江县袁二装卸队申请撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人罗江县袁二装卸队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年四月六日
书记员 周琪琪
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初481号
原告蔡某某。
被告岳某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某承担。
审判员 周越刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁凌云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第391号
上诉人(原审被告)：周慧贞，住所地：广州市海珠区。
委托代理人：刘宇飞、刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张远超，住所地：广州市海珠区。
委托代理人：廖璞、林德娟，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：孔泽锋，住所地广州市海珠区。
上诉人周慧贞因与被上诉人张远超、原审被告孔泽锋民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孔泽锋与周慧贞为夫妻关系。2013年6月1日，孔泽锋向张远超出具《借款借据》，确认向张远超借款300000元，借款期限自2013年6月1日起至2013年6月16日止；借款金额中285000元以银行转账方式支付，另外15000元以现金方式支付。同日，张远超通过其妻子彭某的银行账户向孔泽锋转款285000元。还款期限届满后，张远超向孔泽锋主张还款无果，遂诉至原审法院。
诉讼中，张远超认为每月按5%支付利息以及承担律师费为双方的口头约定，未签订书面合同。
被上诉人张远超在原审时的诉讼请求为：1、判令孔泽锋、周慧贞偿还借款人民币300000元，自2013年6月1日起至还清款项之日止按每月5%支付利息给张远超，并向张远超支付因诉讼实现债权所产生的律师费15000元；2、孔泽锋、周慧贞共同承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，孔泽锋向张远超借款300000元，有张远超提供的转款记录及孔泽锋出具的《借款借据》为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。现双方约定的还款期限已届满，故张远超起诉要求孔泽锋归还借款300000元有理，予以支持。上述借款发生在孔泽锋、周慧贞夫妻关系存续期间，周慧贞未证实该债务为孔泽锋的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故张远超要求周慧贞对上述债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。对于张远超要求孔泽锋、周慧贞支付利息及律师费的请求，双方并未约定利息，应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，可从还款期限届满之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息，律师费双方未约定，故张远超要求支付的依据不足，对张远超的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、孔泽锋在判决生效之日起十日内向张远超清偿借款300000元，并从2013年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给张远超；二、周慧贞对判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任；三、驳回张远超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由孔泽锋、周慧贞负担。
上诉人周慧贞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定本案借款金额为300000元证据不足，孔泽锋是否有归还张远超借款没有查清。因为285000元有转账凭证证明，但15000元没有任何的转账记录或者收据予以证明。孔泽锋曾陈述有还过款，由于其被羁押于番禺区看守所，暂无法提供相关证据予以证明还款事实。2、原审判决“从2013年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告”是错误的。由于双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另外，张远超在一审中未提出支付逾期利息的诉讼请求，原审判决违反“不告不理”原则。3、原审法院认定涉案借款属于孔泽锋与周慧贞的夫妻共同债务无事实和法律依据。周慧贞不知道孔泽锋是否有向张远超借款300000元，即使存在也仅为孔泽锋个人债务。300000元是一笔数额较大的借款，远超家庭日常开支。张远超认为借款属于夫妻共同债务，应提供周慧贞对该笔借款知情、属共同借款之证据，而张远超未能举证证明。上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2046号民事判决，驳回张远超的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张远超负担。
被上诉人张远超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周慧贞的上诉请求，维持原判。
二审期间，本院到广州市番禺区看守所提审孔泽锋，孔泽锋答辩称，确认向张远超借款300000元，转账285000元以及现金15000元均已收到。但当时并没有口头约定利息，也不确定是否有向张远超还过借款，需要找到公司出纳才能确定；另外，涉案借款用于个人使用，周慧贞并不知情，对法院认定涉案借款属于夫妻共同债务有异议。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，孔泽锋向张远超借款300000元的事实，张远超提交了转账记录及《借款借据》为证，转账记录证明285000元转账支付，《借款借据》中明确15000元以现金方式支付，孔泽锋确认收到，且在二审中孔泽锋本人也确认已收到借款300000元。故，周慧贞主张本案证据不足以认定借款金额为300000元，没有事实依据，本院对其该项主张不予采纳。关于是否有偿还借款的问题，由于孔泽锋、周慧贞并未能举证证明其有还款，应承担举证不能的不利后果，本院视为两人从未偿还过借款。关于原审判决支付逾期利息是否违反“不告不理”原则的问题。张远超在原审的诉讼请求是要求孔泽锋、周慧贞偿还300000元以及自2013年6月1日起至还清款项之日止按每月5%支付利息。显然，张远超既主张借款期限内的利息即2013年6月1日至2013年6月16日的利息，又主张逾期利息即2013年6月17日至还清款项之日止的利息。鉴于双方并未约定利息，应视为不支付利息，故原审不支持借款期限内的利息。但双方约定了还款期限，现出借人主张逾期利息，根据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条规定：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原审判决从2013年6月17日起至实际清偿日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息正确，没有违反“不告不理”原则，上诉人该项主张本院不予支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，涉案借款发生在周慧贞、孔泽锋夫妻关系存续期间，根据婚姻法第四十一条，离婚时，为夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务。周慧贞、孔泽锋婚姻关系未解除，周慧贞没有工作和收入来源，故双方共同生活的资金来源于孔泽锋的工作、生产、经营、投资所得，故原审法院认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当，本院对上诉人该项主张亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周慧贞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人周慧贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 李月梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李晓婷
王书东
张傲情
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第391号上诉人(原审被告)：周慧贞，住所地：广州市海珠区。委托代理人：刘宇飞、刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张远超，住所地：广州市海珠区。委托代理人：廖璞、林德娟，广东红棉律师事务所律师。原审被告：孔泽锋，住所地广州市海珠区。上诉人周慧贞因与被上诉人张远超、原审被告孔泽锋民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，孔泽锋与周慧贞为夫妻关系。2013年6月1日，孔泽锋向张远超出具《借款借据》，确认向张远超借款300000元，借款期限自2013年6月1日起至2013年6月16日止；借款金额中285000元以银行转账方式支付，另外15000元以现金方式支付。同日，张远超通过其妻子彭某的银行账户向孔泽锋转款285000元。还款期限届满后，张远超向孔泽锋主张还款无果，遂诉至原审法院。诉讼中，张远超认为每月按5%支付利息以及承担律师费为双方的口头约定，未签订书面合同。被上诉人张远超在原审时的诉讼请求为：1、判令孔泽锋、周慧贞偿还借款人民币300000元，自2013年6月1日起至还清款项之日止按每月5%支付利息给张远超，并向张远超支付因诉讼实现债权所产生的律师费15000元；2、孔泽锋、周慧贞共同承担本案的诉讼费用。原审法院认为，孔泽锋向张远超借款300000元，有张远超提供的转款记录及孔泽锋出具的《借款借据》为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。现双方约定的还款期限已届满，故张远超起诉要求孔泽锋归还借款300000元有理，予以支持。上述借款发生在孔泽锋、周慧贞夫妻关系存续期间，周慧贞未证实该债务为孔泽锋的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故张远超要求周慧贞对上述债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。对于张远超要求孔泽锋、周慧贞支付利息及律师费的请求，双方并未约定利息，应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，可从还款期限届满之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息，律师费双方未约定，故张远超要求支付的依据不足，对张远超的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于》第九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、孔泽锋在判决生效之日起十日内向张远超清偿借款300000元，并从2013年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给张远超；二、周慧贞对判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任；三、驳回张远超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由孔泽锋、周慧贞负担。上诉人周慧贞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定本案借款金额为300000元证据不足，孔泽锋是否有归还张远超借款没有查清。因为285000元有转账凭证证明，但15000元没有任何的转账记录或者收据予以证明。孔泽锋曾陈述有还过款，由于其被羁押于番禺区看守所，暂无法提供相关证据予以证明还款事实。2、原审判决“从2013年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告”是错误的。由于双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另外，张远超在一审中未提出支付逾期利息的诉讼请求，原审判决违反“不告不理”原则。3、原审法院认定涉案借款属于孔泽锋与周慧贞的夫妻共同债务无事实和法律依据。周慧贞不知道孔泽锋是否有向张远超借款300000元，即使存在也仅为孔泽锋个人债务。300000元是一笔数额较大的借款，远超家庭日常开支。张远超认为借款属于夫妻共同债务，应提供周慧贞对该笔借款知情、属共同借款之证据，而张远超未能举证证明。上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2046号民事判决，驳回张远超的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张远超负担。被上诉人张远超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周慧贞的上诉请求，维持原判。二审期间，本院到广州市番禺区看守所提审孔泽锋，孔泽锋答辩称，确认向张远超借款300000元，转账285000元以及现金15000元均已收到。但当时并没有口头约定利息，也不确定是否有向张远超还过借款，需要找到公司出纳才能确定；另外，涉案借款用于个人使用，周慧贞并不知情，对法院认定涉案借款属于夫妻共同债务有异议。本院确认原审法院查明的事实。本院认为，孔泽锋向张远超借款300000元的事实，张远超提交了转账记录及《借款借据》为证，转账记录证明285000元转账支付，《借款借据》中明确15000元以现金方式支付，孔泽锋确认收到，且在二审中孔泽锋本人也确认已收到借款300000元。故，周慧贞主张本案证据不足以认定借款金额为300000元，没有事实依据，本院对其该项主张不予采纳。关于是否有偿还借款的问题，由于孔泽锋、周慧贞并未能举证证明其有还款，应承担举证不能的不利后果，本院视为两人从未偿还过借款。关于原审判决支付逾期利息是否违反“不告不理”原则的问题。张远超在原审的诉讼请求是要求孔泽锋、周慧贞偿还300000元以及自2013年6月1日起至还清款项之日止按每月5%支付利息。显然，张远超既主张借款期限内的利息即2013年6月1日至2013年6月16日的利息，又主张逾期利息即2013年6月17日至还清款项之日止的利息。鉴于双方并未约定利息，应视为不支付利息，故原审不支持借款期限内的利息。但双方约定了还款期限，现出借人主张逾期利息，根据《最高人民法院关于》第九条规定：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原审判决从2013年6月17日起至实际清偿日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息正确，没有违反“不告不理”原则，上诉人该项主张本院不予支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，涉案借款发生在周慧贞、孔泽锋夫妻关系存续期间，根据婚姻法第四十一条，离婚时，为夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务。周慧贞、孔泽锋婚姻关系未解除，周慧贞没有工作和收入来源，故双方共同生活的资金来源于孔泽锋的工作、生产、经营、投资所得，故原审法院认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当，本院对上诉人该项主张亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周慧贞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人周慧贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢欣欣代理审判员  汪 婷代理审判员  李月梅二〇一五年六月十一日书 记 员  李晓婷王书东张傲情
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执410号
申请执行人苏妮，女，1973年5月14日出生，汉族。
被执行人李浩，男，1988年6月8日出生，汉族。
申请执行人苏妮依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第2853号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李浩向申请执行人苏妮支付车款余额7300元、案件受理费150元，共计7450元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李浩无可供执行财产，申请执行人苏妮亦不能提供被执行人李浩可供执行财产。由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执410号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初657号
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行,住所地:商丘市。
委托代理人史某，中国建设银行股份有限公司商丘分行职工。
被告人蔡某,女,河南省虞城县人,汉族,1969年12月20日出生,住虞城县。
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人蔡某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行申请撤回对被告人蔡某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪将蔡某诉至法院,在审理过程中,被告人蔡某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行提出撤诉申请,不再要求追究被告人蔡某刑事责任。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李淑慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3763号
原告柴维兴
被告胡刚
被告庆阳市大圣建筑工程有限公司
法定代表人胡刚
以上二被告委托代理人ＸＸ
以上二被告委托代理人李永鑫
原告柴维兴与被告庆阳市大圣建筑工程有限公司、胡刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴维兴到庭参加了诉讼，二被告委托代理人ＸＸ、李永鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴维兴诉称：被告胡刚、大圣公司于2014年11月24日向原告借款150万元，并出具借据一张，双方约定借款期限6个月，月利率3%，利息按月支付。但胡刚、大圣公司未按约定按时足额归还借款本金，且仅支付利息1个月（该利息由原告于2014年11月24日向被告借款转账时扣除）。此后，原告多次向胡刚、大圣公司催要借款未果，故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告胡刚向原告归还借款145.5万元，并按2%的月利率向原告支付上述借款自2014年11月24日起至实际归还借款本金之日的利息；2、判令被告大圣公司就被告胡刚上述债务承担共同偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同辩称：虽然借款人是胡刚，但款项实际并未直接打给胡刚。实际给付款项为145.5万元，预先扣除了月头息4.5万元。另外，庆阳市大圣建筑工程有限公司并非本案适格被告，且庆阳市大圣建筑工程有限公司未使用该笔借款，要求依法驳回原告要求庆阳市大圣建筑公司承担责任的请求。
经审理查明：胡刚系庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人。柴维兴经人介绍与胡刚相识。2014年11月24日，胡刚向柴维兴出具借据一张，内容为：“今借到柴维兴人民币（大写）：壹佰伍拾万元，（小写）：1500000元，借款期限：2014年11月24日至2015年5月24日，月利率30‰。联系电话：187XX****XX（胡晓），借款人：胡刚，2014年11月24日”，并加盖了“庆阳市大圣建筑工程有限公司”印章。随后，柴维兴按照胡刚指示，通过中国建设银行、中国农业银行向胡晓（系庆阳市大圣建筑工程有限公司出纳，胡刚姐姐）账户合计转款145.5万元，预先扣除了第一个月利息4.5万元。此后，被告未归还借款本金，也未归还借款利息。经催要无果后，柴维兴向本院提起诉讼。庭审中，庆阳市大圣建筑工程有限公司提出借款人为胡刚，其不是借款人，也未使用该笔借款，不应承担还款责任。经质证，柴维兴提出胡刚系庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人，借款时，胡刚以公司在环县修建楼房工程用款为由向其借款，公司与胡刚为该笔借款的共同借款人，应共同承担还款责任。庆阳市大圣建筑工程有限公司未提交证据证明其主张。
上述事实，有原、被告陈述，借据、中国建设银行转账凭条、中国农业银行取款回单等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柴维兴向胡刚出借款项，胡刚向柴维兴出具了借据，并加盖了“庆阳市大圣建筑工程有限公司”印章。故应认定为胡刚与庆阳市大圣建筑工程有限公司为该笔借款的共同借款人。庆阳市大圣建筑工程有限公司提出该笔借款并未用于公司资金周转，与庆阳市大圣建筑工程有限公司无关，但其并没有提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对其辩解理由不予采信。现柴维兴以胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司为共同被告提起诉讼，要求承担民事责任的请求，主体适格，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款时，柴维兴预先扣除了第一个月利息4.5万元，实际转款145.5万元，故应认定借款本金为145.5万元。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款后，胡刚未向柴维兴支付过借款利息，故对于未支付利息应当按照年利率24%进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同归还原告柴维兴借款本金145.5万元，并按照月利率2%承担自2014年11月24日起至实际归还借款之日止的利息；
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17895元，由被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
代理审判员 张海艳
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张雯雯
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3763号原告柴维兴被告胡刚被告庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人胡刚以上二被告委托代理人ＸＸ以上二被告委托代理人李永鑫原告柴维兴与被告庆阳市大圣建筑工程有限公司、胡刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴维兴到庭参加了诉讼，二被告委托代理人ＸＸ、李永鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴维兴诉称：被告胡刚、大圣公司于2014年11月24日向原告借款150万元，并出具借据一张，双方约定借款期限6个月，月利率3%，利息按月支付。但胡刚、大圣公司未按约定按时足额归还借款本金，且仅支付利息1个月（该利息由原告于2014年11月24日向被告借款转账时扣除）。此后，原告多次向胡刚、大圣公司催要借款未果，故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告胡刚向原告归还借款145.5万元，并按2%的月利率向原告支付上述借款自2014年11月24日起至实际归还借款本金之日的利息；2、判令被告大圣公司就被告胡刚上述债务承担共同偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同辩称：虽然借款人是胡刚，但款项实际并未直接打给胡刚。实际给付款项为145.5万元，预先扣除了月头息4.5万元。另外，庆阳市大圣建筑工程有限公司并非本案适格被告，且庆阳市大圣建筑工程有限公司未使用该笔借款，要求依法驳回原告要求庆阳市大圣建筑公司承担责任的请求。经审理查明：胡刚系庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人。柴维兴经人介绍与胡刚相识。2014年11月24日，胡刚向柴维兴出具借据一张，内容为：“今借到柴维兴人民币（大写）：壹佰伍拾万元，（小写）：1500000元，借款期限：2014年11月24日至2015年5月24日，月利率30‰。联系电话：187XX****XX（胡晓），借款人：胡刚，2014年11月24日”，并加盖了“庆阳市大圣建筑工程有限公司”印章。随后，柴维兴按照胡刚指示，通过中国建设银行、中国农业银行向胡晓（系庆阳市大圣建筑工程有限公司出纳，胡刚姐姐）账户合计转款145.5万元，预先扣除了第一个月利息4.5万元。此后，被告未归还借款本金，也未归还借款利息。经催要无果后，柴维兴向本院提起诉讼。庭审中，庆阳市大圣建筑工程有限公司提出借款人为胡刚，其不是借款人，也未使用该笔借款，不应承担还款责任。经质证，柴维兴提出胡刚系庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人，借款时，胡刚以公司在环县修建楼房工程用款为由向其借款，公司与胡刚为该笔借款的共同借款人，应共同承担还款责任。庆阳市大圣建筑工程有限公司未提交证据证明其主张。上述事实，有原、被告陈述，借据、中国建设银行转账凭条、中国农业银行取款回单等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柴维兴向胡刚出借款项，胡刚向柴维兴出具了借据，并加盖了“庆阳市大圣建筑工程有限公司”印章。故应认定为胡刚与庆阳市大圣建筑工程有限公司为该笔借款的共同借款人。庆阳市大圣建筑工程有限公司提出该笔借款并未用于公司资金周转，与庆阳市大圣建筑工程有限公司无关，但其并没有提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对其辩解理由不予采信。现柴维兴以胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司为共同被告提起诉讼，要求承担民事责任的请求，主体适格，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款时，柴维兴预先扣除了第一个月利息4.5万元，实际转款145.5万元，故应认定借款本金为145.5万元。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款后，胡刚未向柴维兴支付过借款利息，故对于未支付利息应当按照年利率24%进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同归还原告柴维兴借款本金145.5万元，并按照月利率2%承担自2014年11月24日起至实际归还借款之日止的利息；上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17895元，由被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  廉亚利代理审判员  张海艳人民陪审员  芮小斌二〇一六年十一月十七日书 记 员  张雯雯本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21221号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：姚春峰，男，1983年03月24日出生，汉族，住上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告姚春峰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告姚春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款48,022.42元；2.被告向原告支付违约金14,100元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年12月16日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为47,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年1月起连续36个月以每月1,916.56元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。
合同签订后，信托公司在2013年12月17日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月27日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计48,022.42元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金14,100元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告未答辩，也未提交证据和质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后，原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。本院对原告的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年12月16日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年12月17日将贷款47,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金(45,694.44元)、利息(1,833元)、罚息(344.98元)及扣款失败手续费(150元)，共计48,022.42元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额47,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年12月16日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。被告姚春峰作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计48,022.42元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，原告自愿将违约金降低到贷款总额47,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告姚春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春峰应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款48,022.42元；
二、被告姚春峰应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9,400元。
被告姚春峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,353.06元(原告已预交)，由被告姚春峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05辖终313号
上诉人（原审原告）：安必昂科技（苏州）有限公司,组织机构代码66635939-4，住所地江苏省苏州工业园区春辉路22号。
法定代表人：HonathanHungChou，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱文林，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
上诉人安必昂科技（苏州）有限公司（以下简称安必昂公司）因与被上诉人朱文林劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9990号民事裁定，向本院提出上诉。
安必昂公司上诉请求：撤销原审裁定，依法由一审法院审理本案。事实和理由：双方在劳动合同中明确约定管辖为安必昂公司所在地的人民法院，该约定是双方当事人真实意思表示，且用人单位所在地是法律规定的两个劳动争议管辖地之一，合法有效。我国法律并无明文规定“劳动争议案件不得使用约定管辖”，故只要约定的管辖法院符合法律规定，且属双方真实意思表示，就应当遵循“法无明文禁止即可为”的原则。一审法院以劳动合同纠纷不适用规定管辖为由作出该裁定没有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对民事合同中涉及的财产纠纷规定可以由双方约定管辖法院，体现的是对双方当事人在法律适用上的平等保护和对意思自治原则的尊重。而劳动合同不同于一般民事合同，体现的不仅仅是双方的财产关系，双方地位的实质不平等特征表现比较突出，管理与被管理、依附与被依附的人身关系特征彰显，劳动者相对用人单位始终处于弱势地位。为了保护劳动者的利益，法律对劳动者与用人单位签订的劳动合同在劳动基准、合同内容、违约责任等方面作出了大量的限制性规定，故双方在劳动合同中约定管辖法院并不必然有效。本案中，安必昂公司以约定管辖为由提出由一审法院管辖的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月五日
书记员 孙丹丹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初620号
原告黑日车波，男，彝族。
被告阿克阿来，男，彝族。
被告巴且五呷莫，女，彝族。
被告拉马阿呷，女，彝族。
本院在审理原告黑日车波诉被告阿克阿来、巴且五呷莫、拉马阿呷民间借贷纠纷一案中，原告黑日车波于2016年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告黑日车波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑日车波撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告黑日车波负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3038号
原告：巢湖市栏杆集镇柳集居委会火陈自然村第二村民小组。
村民组长：程冬梅，女，1962年8月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市赵柳镇。
委托代理人：唐军，巢湖市法律援助中心栏杆集工作站法律工作者。
被告：陈宏友，男，1951年6月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市栏杆集镇柳集镇。
原告巢湖市栏杆集镇柳集居委会火陈自然村第二村民小组诉被告陈宏友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村民组长程冬梅及委托代理人唐军、被告陈宏友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还火陈村集体土地征地款人民币5169.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年巢湖市重点工程栏滨路施工，征用栏杆集镇居委会火陈二组集体土地，包括藕塘埂、淡水塘埂、柘黄叉河等，面积为4.52亩，合计补偿款148843.6元。此笔款项于2016年8月打入陈宏海账号。2016年9月4日，由丁承凤、陈宏梅、苏学海、陈宏兵、陈宏玉、陈玉荣、陈宏银7人未通过村民组会议，在无人知道的情况下将此款私分。2016年9月10日，村民组长程冬梅将此款追回，2017年2月，陈太兵从上海回来，与陈宏玉等七户再一次将此款私分。其中被告分得5169.02元，经村委会等部门多次做工作，仍拒不退回。现诉至法院。
被告辩称，1、程冬梅不是第二村民小组组长；2、该补偿款是田埂钱，藕塘埂不在内；3、补偿款不是私分，是根据领导意思，也通过村民会议分的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告所举巢湖市栏杆集镇柳集社区居民委员会证明有异议，并举出田亩登记、调查问卷等证据，证明程冬梅不是火陈自然村村民二组组长，因该证据不足以推翻原告所举证据，故对原告所举居委会证明，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年巢湖市重点工程栏滨路施工，征用栏杆集镇居委会火陈二组集体土地，面积为4.52亩，合计补偿款148843.6元。此笔款项被被告陈宏友等七户私分，其中被告分得5169.02元。经村委会等部门多次做工作，被告仍未退回。现诉至法院。
本院认为：当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案栏滨路施工所征用的是栏杆集镇居委会火陈二组集体土地。庭审中被告虽否认原告所述包括藕塘埂、淡水塘埂、柘黄叉河等土地，但也承认所分款项为集体土地补偿款，不在自己承包经营土地范围内。根据《农村集体土地征收补偿条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。被告未能举证证明其通过合法程序分得补偿款，故其分款行为显属不当。现原告要求被告返还征地补偿款，其诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈宏友于本判决生效后五日内返还原告征地补偿款5169.02元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（按简易程序减半收取），由被告陈宏友承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年八月八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省农安县人民法院
执行�定书
（2017）吉0122执1249号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住吉林省长春市农安县
负责人：彭彬
被执行人：李雅清，女性，1957年10月27日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人李雅清借款合同纠纷一案中，向被执行人李雅清发出执行通知书，但被执行人李雅清未履行判决义务。在执行过程中，本院于2017年11月14日扣划被执行人李雅清的银行存款6830.00元，现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1249号案件的执行。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合�支行在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二日
书记员 王继伟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第307号
申请执行人丁某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行（2015）会执字第307号申请执行人丁某与被执行人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法向被执行人张某送达了限期执行通知书。被执行人张某主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人丁某已领取执行款4000元及案件受理费100元共计4100元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第348号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 焕
审 判 员 汪学思
代理审判员 张辉平
二〇一五年六月十日
书 记 员 王清华
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执874号
申请执行人：余银根，男，1959年12月11日生，汉族，住乐平市。
被执行人：董凑龙，男，1979年12月8日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年12月8日立案执行申请人余银根与被执行人董凑龙民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1137号民事判决书，被执行人董凑龙应支付申请人余银根案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人董凑龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执874号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 冯涌明
审判员 王焱平
二〇一七年五月三日
书记员 蒋含辉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1044号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：武志鹏，男，1984年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人武志鹏犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113刑初934号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人武志鹏应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月8日依法受理并立案。
就被执行人武志鹏的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人武志鹏无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人武志鹏列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初934号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 崔婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执644号
申请执行人：刘俊英，女，汉族，1972年3月29日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘俊明，男，汉族，1974年11月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张婧珧（曾用名张小燕），女，汉族，1975年12月11日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行刘俊英与刘俊明、张婧珧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张婧珧（又名张小燕）在呼和浩特市新城区有房产一处，被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区大桥路有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人张婧珧（又名张小燕）在呼和浩特市新城区的房产一处；
二、依法查封被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区大桥路的的房产一处；
三、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 吴逸昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王亚飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执644号申请执行人：刘俊英，女，汉族，1972年3月29日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘俊明，男，汉族，1974年11月6日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：张婧珧（曾用名张小燕），女，汉族，1975年12月11日出生，现住鄂尔多斯市。本院在执行刘俊英与刘俊明、张婧珧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张婧珧（又名张小燕）在呼和浩特市新城区有房产一处，被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区大桥路有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人张婧珧（又名张小燕）在呼和浩特市新城区的房产一处；二、依法查封被执行人刘俊明在鄂尔多斯市东胜区大桥路的的房产一处；三、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。执行员  吴逸昕二〇一七年三月二十九日书记员  王亚飞
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第30号
申请执行人覃月星，农民。
申请执行人覃耐平，男，1981年2月11日生，汉族，农民。
被执行人覃善锋，男，1982年11月16日生，汉族，农民。本院在执行覃月星、覃耐平申请执行覃善锋关于健康权纠纷一案，依法向被执行人覃善锋发出执行通知书，责令被执行人覃善锋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人覃善锋应向申请执行人覃月星支付经济损失27019.42元，向申请执行人覃耐平支付经济损失25790.84元、迟延履行期间的债务利息，以及交纳本案申请执行费692.15元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融安执字第30号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 克 文
审 判 员 段 缘 芳
代理审判员 陈焕斌二○一五年七月二日
书 记 员 韦 孝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1506号
罪犯刘才伟，男，1982年9月24日出生于湖南省祁东县，壮族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）祁刑初字第34号刑事判决，认定罪犯刘才伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘才伟在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘才伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘才伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年11月23日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00056号
申请执行人张某某。
被执行人张某。
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人张某健康权纠纷一案中，申请执行人于2015年12月7日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人张某某在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行申请人张某某依（2014）建忙民初字第00128号民事判决书申请执行被执行人张某一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 明
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第4号
申请再审人（原审被告）王为，男，1964年3月29日出生，汉族，无业。
被申请人（原审原告）张玉玲，女，1946年12月21日出生，汉族，北京煤炭总公司4场退休员工。
张玉玲与北京枣林伟业投资顾问有限公司、吴先球、王为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）大民初字第8394号民事判决书，已发生法律效力。2014年6月23日，王为向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王为于2014年7月17日以其与张玉玲在执行阶段达成执行和解且已履行完毕为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王为在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许王为撤回再审申请。
审判长 毛赐华
审判员 桂盼盼
审判员 殷 峰
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 欢
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民申字第4号再审申请人（原审被告）吉林博得房地产开发有限公司法定代表人王延，职务董事长。委托代理人王义，公司总监。身份证号。再审被申请人（原审原告）于畅，女，1975年7月19日生，回族，个体，现住址吉林省大安市。身份证号：.再审申请人（原审被告）吉林博得房地产开发有限公司与再审被申请人（原审原告）于畅商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）大民二初字第76号民事调解，调解书已经发生法律效力。吉林博得房地产开发有限公司认为调解程序违法，案件事实不清，双方所达成的调解协议显失公平，申请再审，要求撤销大安市人民法院（2013）大民二初字第76号民事调解书。2014年9月19日，我院立案审查。2014年9月22日，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。原审时，再审被申请人（原审原告）于畅诉称，2013年11月14日，再审申请人因资金周转困难，向再审被申请人借款2，000，000.00元，双方签订借款协议书一份，借款期限为2个月（2013年11月14日至2014年1月14日），再审申请人以建筑中的大安市滨江一号B区8#楼由东向西数一、二、七、九、十门，5个商品门市楼（总面积1008.81平方米）做抵押（详见借款协议书）。借款期满，再审申请人没有偿还再审被申请人借款，双方又于2014年1月25日重新签订借款协议书一份，内容与第一份基本相同，只是还款时间为一个月。同日双方又签订了5份5个抵押房屋的商品房认购合同。再审被申请人多次要求交付上述房屋未果，要求法院判令双方于2014年1月25日签订的5份商品房认购合同有效，并交付上述房屋。再审申请人（原审被告）吉林博得房地产开发有限公司未答辩。原审经本院调解，达成如下协议：一、被告于2014年6月4日前返还原告购楼款人民币200万元。二、被告赔偿原告经济损失人民币25万元。三、自2014年5月1日起至2014年6月4日止，被告支付原告购楼款200万元的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。四、被告按协议约定期限和金额全面履行协议第一、第二、第三条后，原、被告于2014年1月25日所签订的大安市滨江一号B区8号楼由东向西数第一号楼、第二号楼、第七号楼、第九号楼、第十号楼的商品房认购合同自行解除。五、被告逾期未履行本协议的约定的法律义务，出现违约的情况，则原、被告所签订的大安市滨江一号B区8号楼由东向西数第一号楼、第二号楼、第七号楼、第九号楼、第十号楼的商品房认购合同继续有效，并待所有楼房竣工后立即将上述五套楼房交付给原告且无条件协助办理房产过户等相关手续，费用由原告承担。经审查查明，2013年11月14日，吉林博得房地产开发有限公司因资金周转困难，向于畅借款2，000，000.00元，双方签订借款协议书一份，借款期限为2个月（2013年11月14日至2014年1月14日），吉林博得房地产开发有限公司以建筑中的大安市滨江一号B区8#楼由东向西数一、二、七、九、十门，5个商品门市楼（总面积1，008.81平方米）做抵押。借款期满，吉林博得房地产开发有限公司没有偿还借款，双方又于2014年1月25日重新签订借款协议书一份，还款期限一个月，仍用上述房屋作抵押。同日双方签订了5份5个抵押房屋的商品房认购合同。本院认为，在民间借贷纠纷中，以房屋买卖合同担保借款的情形越来越普遍。此类法律关系中，实际上的出借人为保证债权的实现，利用借款人急需用款的心里，与借款人签订房屋买卖合同。当借款人未能按期偿还借款本息时，，出借人则会在多次催收无果的情况下，要求判令“卖房人”履行房屋交付手续，并协助办理产权过户手续。本案双方事实上是存在商品房认购合同关系还是借款抵押担保关系，应当查清。原审认定事实不清。本案当事人的诉讼请求是确认商品房认购合同有效，并交付房屋。而达成的调解协议相互矛盾，违反了法律规定。本案经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：此案应当提起再审；再审期间中止原调解的执行。审判长 李 梅审判员 王立秋审判员 曲景春二〇一四年九月二十五日书记员 齐志强
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第4号再审申请人（一审被告）：刘庆军，男，1974年6月17日出生，汉族，系齐齐哈尔机务段塔河车间职工。委托代理人：化多英，女，1977年4月25日出生，汉族，系刘庆军之妻。再审申请人（一审被告）：孟宪臣，男，1967年12月10日出生，汉族，系齐齐哈尔机务段塔河车间职工。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地：塔河县昌盛路。法定代表人：付丹，系该行行长。委托代理人：崔鹰，系该行法律顾问。刘庆军、孟宪臣与中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行（以下简称“邮储银行塔河支行”）保证合同纠纷一案，塔河县人民法院于2013年11月18日作出（2013）塔商初字第44号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。刘庆军、孟宪臣对该调解书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人刘庆军、孟宪臣申请再审称：首先，银行在2012年11月3日的《中国邮政储蓄银行商户小额贷款客户情况概述》中，写明借款人杨金艳经营年限为1年，客户流动资产2.3万元，经营状况良好，收入稳定，所有者权益1.7万元。现查明，杨金艳的营业执照是2012年9月20日由塔河县工商局发放，到贷款时仅经营两个月不到，经营期限不足一年，而且杨金艳也没有什么客户及稳定收入，违反银行贷款文件第三章第十三条二项的规定。故邮储银行塔河支行弄虚作假，虚构事实。其次，《中国邮政储蓄银行信贷担保管理办法》第二十三条第六款规定，自然人为保证人的应提交配偶的身份证明、保证人及配偶提供担保的书面文件。第二十四条第二款四项规定的有关签字情况，主要包括保证人本人及配偶签字的真伪。本案中，二位担保人的配偶均不知情，担保人的财产按婚姻法的规定属于夫妻共同财产。刘庆军、孟宪臣的配偶都不同意担保，银行没有征求二人配偶的同意，可见担保无效。再次，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，有下列情形之一的保证人不承担民事责任：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的。本案中，银行与杨金艳双方串通，骗刘庆军、孟宪臣担保，银行在书面的《小额贷款申请表和中国邮政银行商户小额贷款客户情况概述》中，假称杨金艳经营期限一年，有稳定收入，明显与杨金艳合伙骗取担保，这种情况，按担保法的此项规定，担保人不承担保证责任。综上，再审申请人刘庆军、孟宪臣认为，银行以欺诈手段，与借款人串通，骗取刘庆军、孟宪臣担保，其担保合同无效，刘庆军、孟宪臣不应承担还款义务，请求重新审理本案，撤销塔河县人民法院（2013）塔商初字第44号民事调解书，判决担保合同无效，驳回邮储银行塔河支行的诉讼请求。被申请人邮储银行塔河支行辩称：首先，被申请人邮储银行不存在弄虚作假、虚构事实的情形。银行的内部规定是对信贷人员考核的依据，该规定的解释权在银行，该规定并不是衡量提供担保的依据。其次，刘庆军、孟宪臣没有提供相关证据证实邮储银行塔河支行与借款人杨金艳有串通骗取担保的行为。保证人的配偶是否在合同上签字，并不影响合同的效力。再次，调解书已经发生法律效力，调解书不违反双方当事人自愿的原则，调解协议的内容不违反法律规定。故应驳回刘庆军、孟宪臣的再审申请。本院经审查查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为调解是否违反自愿的原则，调解协议的内容是否违反法律规定即借款担保合同效力。刘庆军、孟宪臣是完全民事行为能力人，且有稳定的经济收入，担保主体适格。担保人在担保合同上签字确认担保，担保合同自成立起生效。借款人杨金艳经营的服装店虽不足一年，但并不影响担保合同效力。《中国邮政储蓄银行信贷担保管理办法》是邮政储蓄银行内部制定的管理性文件，并不是法律法规，担保人的配偶未在担保合同签字，不影响担保合同的效力。刘庆军、孟宪臣未能提交充分有效的证据，证实邮储银行塔河支行与借款人杨金艳串通骗取担保人担保的情形存在。综上所述，一审的调解是刘庆军、孟宪臣与邮储银行塔河支行在自愿的基础上达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，该调解协议内容并不违反法律规定。申请再审人刘庆军、孟宪臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条一款之规定，裁定如下：驳回刘庆军、孟宪臣的再审申请。审判长  柳宗良审判员  李庆权审判员  夏冰松二〇一四年八月十五日书记员  谷新宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1234号
申请执行人刘凯，男，1960年12月9日出生，汉族，神木县人。
被执行人张建，男，1988年2月22日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第01859号民事调解书，在执行刘凯申请执行张建民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建偿还申请执行人刘凯借款5万元，并负担案件申请执行费3650元。
在执行本案的过程中，本院依法扣划了被执行人张建银行存款38899.36元（其中包含执行费1470元及案件受理费1250元）,本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 蕊
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月30日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘云飞代理审判员：姜南、白骅
记录人：杨蕊
评议如下：
刘云飞：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第01859号民事调解书，在执行刘凯申请执行张建民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建偿还申请执行人刘凯借款5万元，并负担案件申请执行费3650元。
在执行本案的过程中，本院依法扣划了被执行人张建银行存款38899.36元（其中包含执行费1470元及案件受理费1250元）,本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，我的意见如下：
终结本院（2012）神民初字第01859号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
姜南：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，同意终结。
白骅：同意终结。
合议庭意见：
终结本院（2012）神民初字第01859号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2470号
原告：淮安利安科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区。
法定代表人：姜柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈群，男，淮安利安科技发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：梁和成，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，男，呼伦贝尔北方药业有限公司职工。
原告淮安利安科技发展有限公司（以下简称利安公司）与被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利安公司的委托诉讼代理人陈群、孙友明，被告北药公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利安公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款179100元；2.被告按同期银行贷款利率给付自起诉之日至货款给付完毕之日的利息。事实与理由：被告于2014年3月19日、4月23日等时间多次从原告处采购化工原料泡敌，双方签订买卖合同，约定货到付款，截止2015年8月3日，被告欠付原告货款179100元未付。
北药公司辩称，与原告签订买卖合同购买原告的产品泡敌的事实属实，经核查公司财务账册，显示欠付原告货款为174833元，但原告尚欠被告251000元的发票未出具；合同中未约定支付逾期付款利息，被告不应承担给付利息责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在审理中，原告认可被告陈述的欠款数额，确认被告尚欠原告货款174833元。
本院认为，被告北药公司向原告利安公司购买化工原料，并向原告支付相应价款，双方买卖合同关系依法成立并生效。原告已按约定向被告提供货物，但被告未按约定的期限支付货款，至今尚欠原告货款174833元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告要求被告给付货款174833元符合法律规定，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。双方在合同中约定货到付款，但未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告自起诉之日2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至货款给付完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告主张合同未对逾期付款违约金进行约定就不应支付利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，原被告双方债权债务关系明确，原告利安公司要求被告北药公司给付货款174833元及逾期付款违约金符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安利安科技发展有限公司货款174833元；
二、被告呼伦贝尔北方药业有限公司给付原告淮安利安科技发展有限公司逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月24日起计算至货款174833元给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由原告淮安利安科技发展有限公司负担46元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担1895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
人民陪审员 李海红
人民陪审员 许志刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱胜男
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2520号
原告：余月根，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：童雪民，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告余月根与被告童雪民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余月根到庭参加诉讼，被告童雪民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
余月根向本院提出诉讼请求：1.童雪民支付欠款88,700元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.童雪民承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年余月根经朋友介绍与童雪民相识，并得知其需购买山核桃。2016年10月8日，童雪民向余月根购买大籽山核桃2637斤，计81,747元；中籽山核桃223斤，计5575元；小籽山核桃70斤，计1400元，合计88,700元。童雪民当时未支付价款，遂向余月根出具欠条，并表示将在2016年11月8日之前将款项付清。现已过付款时间，童雪民至今未付。
庭审中，余月根明确诉讼请求中的逾期利息自2016年11月8日至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
为了证明自己的主张，余月根向本院提交如下证据：
1.收条，证明童雪民尚欠余月根欠款88,700元；
2.手机通话录音，证明双方约定欠款于2016年11月8日前付清及余月根催讨欠款的事实。
童雪民未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，童雪民向余月根购买大籽山核桃2637斤，计81,747元；中籽山核桃223斤，计5575元；小籽山核桃70斤，计1400元，合计88,722元。双方经商议，将山核桃总款确定为88,700元。当时童雪民未付款，故向余月根出具收条，载明收购的山核桃的种类、重量、单价、总价等内容，并在“具欠人”后签名确认。双方并口头约定此货款88,700元于2016年11月8日前付清。约定的付款期限届满后，童雪民未付款。因童雪民未到庭，致无法调解。
本院认为，余月根与童雪民间虽无订立书面买卖合同，但据余月根提交的证据足以证明双方存在合法的买卖合同关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现余月根已将山核桃交付童雪民，童雪民逾期未向余月根给付货款，应当承担相应的违约责任，故本院对余月根要求童雪民支付货款及逾期利息的诉求予以支持。童雪民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告童雪民于本判决生效之日起三日内支付原告余月根货款88,700元及逾期利息（逾期利息自2016年11月8日起至款清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告童雪民负担；保全费907元，由被告童雪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程家宾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2520号
申请人：余月根，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：童雪民，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请人余月根与被申请人童雪民买卖合同纠纷一案，申请人余月根于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童雪民银行存款93，000元及查封、扣押同等价值财产。申请人余月根已提供担保。
本院经审查认为，余月根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告童雪民银行存款93，000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程家宾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行初49号
起诉人：俞山玉，男，1948年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
起诉人：彭利芳，女，1950年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年11月10日收悉起诉人俞山玉、彭利芳的起诉状。起诉人诉称：两起诉人系夫妻关系。1987年3月15日，起诉人俞山玉与案外人俞小明、村民小组签订协议一份，将村民小组的农具屋70平方米出售给俞山玉与俞小明各得35平方米，1991年经富阳县土地管理局登记在册于俞山玉、俞小明名下。2011年12月5日，俞小明的35平方米农具屋调换给起诉人所有。2006年9月，起诉人儿子俞灿明结婚生育后与起诉人分立户籍门户，2011年俞灿明以与其与妻子、儿子名义申请建房。2014年10月24日，杭州市富阳区春建乡人民政府滥用职权，未尽审查告知义务，仅依据春建乡咸康村委于2014年8月6日的通知书对起诉人的房屋实施了强制拆除。起诉人多次要求处理，春建乡人民政府于2016年10月18日出具春信复字（2016）8号信访事项处理意见书。起诉人认为杭州市富阳区春建乡人民政府的强制拆除行为缺乏依据，且未履行催告和公告程序，系违法行为，故向法院起诉要求确认杭州市富阳区春建乡人民政府的强拆行为违法并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”据起诉人所述，本案所涉强拆行为发生在2014年10月24日，且强拆行为发生时，两起诉人均在场，即当日就知晓了该行为的内容。起诉人于2016年11月10日提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。故对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
对俞山玉、彭利芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 董加淦
审 判 员 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 孙泽南
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初23号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人赖贞禹，男，1979年1月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年12月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人赖贞禹犯非法持有毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉，被告人赖贞禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日晚上，被告人赖贞禹在广东省清远市连南县从一个名叫“阿华”的人手中购买一个装有15个冰毒的透明塑料袋。第二日下午，被告人赖贞禹将被盗包装好带回并藏在ＸＸ瑶族自治县码市镇“步步高”饭店旁的树下时，被正在街上巡逻的ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所的民警抓获，并缴获15个冰毒，经称量总净重13.59克。2016年11月26日，ＸＸ瑶族自治县公安局对其行政拘留。2016年12月12日，永州市公安司法中心对上述物品进行鉴定，其检验意见是：送检物品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赖贞禹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：公安机关制作的抓获经过材料、毒品收缴专用收据、ＸＸ瑶族自治县公安局证据保全决定书及清单，湖南省毒品收缴清单，尿液检测图片，ＸＸ瑶族自治县公安局现场检测报告书，ＸＸ瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书，永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2016]1166号物证检验报告，被告人赖贞禹的供述及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖贞禹明知是毒品而非法持有冰毒13.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人赖贞禹在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可以从轻处罚。故对被告人赖贞禹请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护国家毒品管理制度和保护公民的人身健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖贞禹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力后之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 胡传树
二〇一七年三月十三日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初122号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人闫某2，男，1968年3月12日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。因本案于2015年7月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，2016年8月16日被该局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）55号起诉书指控被告人闫某2犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人闫某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月28日、2010年1月29日，在聊城市东昌府区工业园管委会，被告人闫某2以聊城某甲汽车配件有限公司厂房钢结构工程，需要交纳投标保证金、中标服务费为名，分两次骗取被害人张某2现金共计40000元钱。
案发后，被告人闫某2退赔被害人张某2经济损失70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、上网追逃人员登记信息表、上网追逃人员登记/撤销表、抓获经过，聊城市东昌府区工商行政管理局出具的《公司吊销情况》，聊城市东昌府区凤凰工业园管委会出具的情况说明，山东正信招标有限公司出具的证明，聊城某甲汽车配件有限公司出具的《收据》，被告人张某2出具的收到条，被告人闫某2的户籍证明；证人张某1、刘某、申某、荣某的证言；被害人张某2的陈述；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人闫某2归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够退赔被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人闫某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王智孟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第212号
原告：商亚歧，男，1954年11月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：谭宏伟，男，1972年1月27日出生，汉族。
被告：郭玉成，男，1936年5月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：韩冰，辽宁卓跞律师事务所律师。
原告商亚歧与被告郭玉成返还原物纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，由本院代理审判员高书林任审判长并主审，代理审判员陈明、人民陪审员杨美慧参加评议，本案在审理过程，原告以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告商亚歧撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，合并至（2015）沈河民二初字第288号案件中，本案不予退还。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 娇
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初13号
原告：李东风，男，汉族，1979年5月19日生，中专文化，河南省项城市人，农村居民，现住文山市。
被告：刘显庆，男，壮族，1976年9月14日生，初中文化，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住文山市。
原告李东风与被告刘显庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东风，被告刘显庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东风向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在约定日期内返还原告车辆押金80000元。事实和理由：原告与被告2016年4月7日签订《租车协议》，原告租赁被告的号牌为云Ｈ×××××出租车，并支付押金80000元。原告与被告2016年4月30日又重新签订《出租车租赁合同》，该合同约定租期从2016年5月1日至2016年12月31日止。原告与被告2016年4月7日签订的《租车协议》第五条明确说明公司要求降租金，重新写合同，原合同无效。现原告不再续租被告的出租车，原告找到被告要求返还押金80000元，被告说没有钱，原告找出租车公司，公司让原告向法院起诉，原告为此诉至本院要求支持诉请。
被告刘显庆答辩称：原告与被告2016年4月7日签订的《租车协议》第一条明确约定，被告将云Ｈ×××××出租车租给原告到报废为止，第五条若出租车公司要求降低租金，重新写合同，该合同无效（意思是该合同要遵循国家法律法规和出租车公司随时变动的政策），被告也降低了租金，重新签订了合同。出租车是被告的，只是挂靠公司，原告当然只能向被告租车。原告租车时双方就约定，原告租车租期到报废为止，因此被告不同意返还原告租车押金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据：
1、《租车协议》一份，证明该协议第五条明确说明公司要求降租金，重新写合同，该合同无效（意思是该合同要遵循国家法律法规和出租车公司随时变动的政策），说明原告要求被告返还押金80000元是有依据的，被告让原告交纳80000元的押金不符合国家规定。
2、《出租车租赁合同》一份，证明租期至2016年12月31日到期，原告没有办法继续开车了。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据的真实性没有异议，但是这份租车协议只是第一份合同，原告和出租车公司签订了第二份合同，说明公司如果要求降低租金，车主必须配合降低租金。原告要求被告退还押金80000元，原告租车签订的合同约定，租车租到车辆报废为止，现原告只租了一年就要求退车，违反协议规定。
被告为证明其主张，向法庭列举了《租车协议》一份，证明原告与被告约定，原告租赁被告的出租车，租期至该出租车报废为止。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但不同意被告的证明观点，该合同第五条已明确说明，若公司要求降租金，重新写合同，该合同无效。
证人朱某出庭证实：原告向被告租车时双方约定租金5300元一个月，租期至出租车报废为止，双方同意押金为80000元，后来原告私自开车去改气（将燃料改为用气，可以降低成本，但改气之后，影响车的使用寿命），没有经过被告同意。
证人许某出庭证实：证明原告与被告签订《租车协议》时证人在场，双方约定租期到车辆报废为止，中途被告不可以卖车。
经质证，原告对证人朱某的证言认为有意偏袒被告，原告改气时打电话给被告，改气对车辆没有影响。对证人许某所作的证言无意见。
经质证，被告对证人朱某、许某所作的证言无意见。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的1、2号证据，被告提交的证据及证人许某当庭所作的证言均客观真实，能够证明本案案件事实，并与本案具有关联性，本院予以采信。证人朱某当庭所作的证言，部份客观真实，本院予以部份采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：原告与被告2016年4月7日签订《租车协议》，约定原告租赁被告的号牌为云Ｈ×××××出租车，租金每月5300元，租期到车辆报废为止，押金为80000元，协议签订后，原告向被告支付了押金80000元。原告与被告2016年4月30日又重新签订《出租车租赁合同》，该合同约定租期从2016年5月1日至2016年12月31日止，租金为每月5200元。现原告认为租期已届满，原告要求被告退还押金80000元，被告认为双方约定的租期到车辆报废时止，不同意退还押金，原告为此诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告将号牌为云Ｈ×××××出租车出租给原告使用，原告按月支付租金，原告与被告所签订的《租车协议》及《出租车租赁合同》合法有效，本院予以确认。原告与被告2016年4月7日签订的《租车协议》约定租期至出租车报废为止，2016年4月30日重新签订的《出租车租赁合同》约定租至2016年12月31日止，应认定为原告与被告就租赁期限重新约定为租期至2016年12月31日止。现租赁期限已届满，故原告要求退还出租车，由被告退还押金80000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解租赁期限至出租车报废为止，因原告与被告2016年4月30日签订的《出租车租赁合同》第一条明确约定租期从2016年5月1日至2016年12月31日止，故对被告的辩解主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条规定，判决如下：
一、原告李东风自本判决生效之日起三十日返内返还被告刘显庆号牌为云Ｈ×××××的出租车；
二、被告刘显庆自本判决生效之日起三十日内退还原告押金80000元；
三、原告李东风按每月5200元租金支付给被告刘显庆至返还出租车之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘显庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年二月二十三日
书记员 向 东