.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0323行初1号原告：宁夏泰丰运输有限公司，住所地盐池县花马池镇柳杨堡自然村。统一社会信用代码×××。法定代表人武庆阳，系该公司经理。委托诉讼代理人范雅茹，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：盐池县人力资源和社会保障局，住所地盐池县经三路东。统一社会信用代码×××。负责人刘世琛，系该局局长。委托诉讼代理人姬志国，系盐池县人社局仲裁院院长。代理权限为特别授权。被告：吴忠市人力资源和社会保障局，住所地吴忠市开元大道118号。统一社会信用代码×××。负责人王永福，系该局局长。委托诉讼代理人岳长城，系吴忠市劳动人事争议仲裁院院长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人韩辉，系该局法律顾问。代理权限为特别授权。第三人：洪某某，男，1977年8月22日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人薛磊，系宁夏青禾律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宁夏泰丰运输有限公司不服被告盐池县人力资源和社会保障局（以下简称盐池县人社局）盐人社认字[2017]24号工伤认定决定及被告吴忠市人力资源和社会保障局（以下简称吴忠市人社局）吴人社政复字[2017]第5号行政复议决定，于2017年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日立案后，向二被告及第三人洪某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告宁夏泰丰运输有限公司委托诉讼代理人范雅茹、被告盐池县人社局委托诉讼代理人姬志国、吴忠市人社局委托诉讼代理人岳长城、韩辉和第三人洪某某及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告盐池县人社局于2017年8月4日作出的盐人社认字[2017]24号工伤认定决定书，该决定书认定，2016年6月10日0时40分许，洪某某及高某某受宁夏泰丰运输有限公司委派驾驶×××号、×××号重型半挂车由陕西××县+400m时，由于高某某操作不当、未确保安全导致车辆冲出路右侧翻入路右外河沟中，造成洪某某受伤。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款规定，洪某某所提出的工伤认定申请符合工伤认定范围，现认定为工伤。原告宁夏泰丰运输有限公司不服，向被告吴忠市人社局申请行政复议，被告吴忠市人社局于2017年11月14日作出吴人社政复字[2017]第5号行政复议决定书，复议决定为：变更适用法律依据，纠正第三人受伤时间的记载错误，维持盐人社认字[2017]24号《工伤认定决定书》认定结论。原告宁夏泰丰运输有限公司诉称，1、请求依法撤销第一被告作出的盐人社认字[2017]24号《工伤认定决定书》及第二被告作出的吴人社政复字[2017]第5号《行政复议决定书》；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服第一被告于2017年8月4日做出的盐人社认字（2017）24号《工伤认定决定书》，于2017年9月22日向第二被告申请行政复议。第二被告受理后，于2017年11月14日作出吴人社政复字[2017]第5号《行政复议决定书》，维持了第一被告所作出的工伤认定决定书。原告认为二被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、原告承认第三人是其公司员工，但原告公司的规章制度明确规定，晚上零点至早晨五点不允许车辆行驶，而本案中第三人发生交通事故的时间，为凌晨零时四十分，并不属于《工伤保险条例》所规定的工作时间，而是属于工作时间以外的，这个时间仍在路上行驶，属司机高某某私自的行为，本案第三人洪某某作为押运员，其并未按照原告公司有关工伤的押运员规章制度履行监督、阻止的义务。本案中，被告依据《工伤保险条例》第十四条”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:因公外在期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，认定第三人的受伤情况属于工伤，而本案中，并无证据证明第三人是由于工作原因受到伤害，故被告据此作出的工伤认定决定书，显属法律适用错误。二、本案第三人发生交通事故并不是在其工作时间发生的，理应按照一般的机动车交通事故责任纠纷来处理，由涉案车辆所投保的保险公司按照责任比例来承担赔偿责任，而不应当由工伤保险来承担赔偿责任。综上，原告认为第一被告作出的盐人社认字[2017]24号《工伤认定决定书》及第二被告作出的吴人社政复字[2017]第5号《行政复议决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应当予以撤回。原告提供《我区高速公路禁止运输危险品车辆夜间通行》一份，证明原告根据道路交通运输管理局的政策文件要求，明确要求驾驶人凌晨零时至五时不准驾驶车辆的事实。被告盐池县人社局辩称，一、我局在本次工伤认定中，认定事实清楚。我局接受第三人洪某某提出工伤认定申请后，在调查核实时，第三人洪某某向我局分别提供了宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初186号民事判决书、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）03民终274号民事判决书。我局也依照法定程序对证人王某某、高某某和洪某某本人进行了调查取证，洪某某、高某某、陈立春、王某某均为宁夏泰丰运输有限公司职工。依据高某某证言：”2016年6月7日，我和洪某某被公司派往重庆送油，2016年6月9日油卸完,公司派往鄂尔多斯拉油,在返回宁强县途中车出事故,导致洪某某受伤,当时我、陈立春、王某某从车里把洪某某扶下来,用陈立春的车把洪某某拉到勉县医院救治,2016年6月10日早晨七点转往汉中市医院救治。”车辆返回时,陈立春、王某某、高某某、洪某某分别驾驶两辆车行驶。这就说明第三人属于工作时间。同时,宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)03民终274号民事判决书第四页:”本院认为,本案的争议焦点是:泰丰运输公司与洪某某自2016年6月9日起是否存在劳动关系?本案中,泰丰运输公司与洪某某均认可双方在2016年6月9日以前存在劳动关系,本院予以确认。泰丰公司主张洪某某自2016年6月9日起未请假的情况下长期不上班,其有权单方解除合同。经核,2016年6月9日,洪某某在为泰丰运输公司去重庆送油途中发生交通事故,属因公负伤。”我局认为,原告提出的”不在其工作时间发生的”,显然与证人高某某的证言、及吴忠市中级人民法院（2017)03民终274号民事判决书认定的事实相矛盾,其申辩的理由不能成立。原告认为按照一般的机动车交通事故责任纠纷来处理,由涉案车辆所投的保险公司按照责任比例来承担赔偿责任,显然没有分清法律关系的性质,第三人洪某某与他人发生交通事故,会产生两种法律关系:一是交通肇事侵权法律关系;二是第三人是否在工作中受到伤害,与用人单位产生工伤法律关系。而本案关注的问题恰恰是第三人洪某某是否属于工伤,进而是否应当认定为工伤的法律关系。两者属于不同种法律关系。二、我局认定工伤符合法定程序,适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项:”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”洪某某所受伤害是否属工伤,是否是在工作时间?宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2017)03民终274号民事判决书已给予了明确的认定,因此我局的认定结论是于法有据,正确的,申请人洪某某所受伤害属工伤。再依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:”用人单位根据《劳动法》第四条之规定,通过民主程序制定的规章制度,不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”,《劳动合同法》第四条还具体规定:”用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中,工会或职工认为不适当的,有权向用人单位提出,通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者”。宁夏泰丰运输有限公司制定的《规章制度》是否合法、有效,该公司在我局作出工伤认定结论前均未向我局出具。因此,我局对原告方所提出的不在工作时间外出的《规章制度》的真实性、合法性、关联性均不予认定。综上所述,请求贵院依法驳回其诉讼请求。被告盐池县人社局向法庭提供的证据为：一、第三人洪某某依法向我局提出的工伤认定申请表、洪某某本人的身份信息、宁强县公安局交警大队道路交通事故认定书、汉中市中心医院住院病案，证明第三人洪某某向我局提出的工伤认定程序是合法的；二、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）03民终274号民事判决书，证明第三人洪某某所受伤害属于工伤；三、证人王某某、高某某及洪某某本人的证言调查笔录，证明第三人洪某某所受伤害属于工伤。被告吴忠市人社局辩称，一、我局所作出的吴人社政复字[2017]第5号《行政复议决定书》认定合法。（一）行政复议主体合法。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条：”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，对盐池县人社局作出的行政行为不服，原告选择上一级主管部门申请行政复议，我局办理原告的行政复议主体合法。（二）办理行政复议申请程序合法。1、原告是在法定的期限内申请行政复议。2017年9月22日原告向我局申请行政复议，未超过法定的60日申请行政复议的期限，我局依据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定予以受理。2、我局在法定期限内作出了行政复议决定。2017年9月22日我局受理了原告的行政复议申请，经审查后于2017年11月14日作出了吴人社政复字[2017]第5号《行政复议决定书》，未超过60日，符合《行政复议法》第三十一条”行政复议机关应自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。（三）行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。1、盐池县人社局是进行工伤认定的合法主体，认定程序合法。第三人洪某某是原告泰丰公司的职工，工作岗位为驾驶员。第三人于2016年6月10日发生事故，2017年6月5日向盐池县人社局递交了工伤认定书面申请，依据《工伤保险条例》第五条的规定，盐池县人社局对第三人提出的工伤认定申请予以受理、认定，主体合法。2、盐池县人社局受理第三人的申请后，对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了举证通知书。盐池县人社局在原告及第三人举证后，综合用工双方证据，依法在法定的期限内作出了《工伤认定决定书》，程序合法。3、盐池县人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用依据正确。第三人洪某某在原告处是驾驶员，2016年6月10日，洪某某与高某某受宁夏泰丰运输有限公司委派驾驶×××号、×××号重型半挂车由陕西××县+400M时，由于高某某操作不当，未确保安全导致车辆冲出路右侧翻入路右外河沟中，造成洪某某受伤，被送至汉中市中心医院治疗。交通责任事故认定洪某某无责，工伤认定过程中，盐池县人社局在原告与第三人举证后，经调查核实，第三人是在履行职务过程中发生的交通事故，认定第三人洪某某为工伤。认定事实清楚，证据充分，依据正确。（四）《行政复议决定书》适用依据正确。我局根据盐池县人社局及第三人提供的证据材料对盐池县人社局作出工伤认定行为进行审查，其作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当，应予维持。我局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了吴人社政复字[2017]第5号《行政复议决定书》，维持了盐池县人社局作出的《认定工伤决定书》，法律依据适用正确。二、针对原告的诉讼请求与事实理由部分答辩如下：（一）原告在事实与理由部分中认为”第三人未按照单位规章制度规定工作，在工作时间以外的时间在路上行驶，不应当被认定为是因工作原因受伤，故不能认定为工伤”的认识是错误的，工伤认定适用无过错原则，第三人是否违反规章制度，不影响本案的工伤认定。（二）原告认为”第三人不是在工作时间发生的交通事故，因此不能认定为工伤，只能按照一般的机动车交通事故责任来处理”的认识是错误的。根据在工伤认定阶段盐池县人社局调取的高某某2017年7月31日做的调查笔录可以证实，2016年6月7日高某某和洪某某被原告派往重庆送油，6月9日油卸完后，公司派往鄂尔多斯拉油，在返回宁强县途中出的事，同时陈立春、王某某的证言也证实了这一点，以上证据足以证实是因工作原因发生的交通事故，符合工伤保险条例第14条规定的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的吴人社政复字[2017]第5号《行政复议决定书》。被告吴忠市人社局向法庭提供的证据为：一、职权来源依据：用以证明被告吴忠市人社局有作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。二、程序方面的证据：用以证明被告吴忠市人社局作出行政复议决定程序合法。1、行政复议案件受理（不予受理）审批表、行政复议案件受理通知书、行政复议案件受理通知书送达回证，证明被告准时受理了原告申请行政复议的申请。2、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复通知书送达回证，证明被告在法定期间受理原告的申请,按法定程序送达了相关文书,被告行政行为程序合法。3、吴人社政复字[2017]第5号行政复议决定书，吴人社政复字[2017]第5号行政复议决定书送达回证，证明第三人洪某某与原告、盐池县人社局均已签收行政复议决定书的事实。三、事实方面的证据：用以证明被告吴忠市人社局作出行政复议决定事实清楚，盐池县人社局认定的事实清楚，应当予以维持的情况。（一）1、工伤认定决定书、（2017）宁0323民初186号民事判决书、（2017）宁03民终274号民事判决书、宁公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、住院证、出院记录、入院记录、手术记录、病理检查图文报告单、数字化映像诊断报告书、汉中市中心医院B型超声切面显像检查单、CT诊断报告书、彩色多普勒超声诊断报告单，证明洪某某受伤的事实及诊疗情况；证明洪某某符合认定为工伤的条件。2、盐池县人社局对洪某某、高某某、王某某调查笔录，证明2016年6月7日，第三人洪某某经单位安排外出工作，2016年6月10日零时40分左右在返回途中受到交通事故伤害。（二）1、营业执照复印件、洪某某身份证复印件，证明原告具有用工主体资格。2、关于宁夏泰丰运输有限公司行政复议答辩书，证实洪某某是单位安排外出工作，在2016年6月10日零时40分左右返回途中受到交通事故伤害的事实四、适用的法律法规：用以证明被告吴忠市人社局作出行政复议决定适用法律、法规正确。1、《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。第三人洪某某述称，请求驳回原告的诉讼请求，维持盐池县人社局作出的工伤认定书以及吴忠市人社局作出的行政复议决定书，第三人在法律规定的时间内，按照程序向第一被告提交了工伤认定申请，并且第一被告在调查核实，认定证据后，作出了工伤认定决定书，该决定书程序合法，依据法律正确，所作出的决定正确，应当予以维持。在法定期限内，原告向第二被告申请复议，第二被告在核实证据以及查明事实以后，对第一被告在认定决定书中的笔误予以纠正，符合法律规定，作出的行政复议决定书程序合法，适用法律正确。第三人洪某某向法庭提供的证据为：一、盐池县人社局工伤认定申请材料接收单一份，证明第三人在法定期限内按照要求向第一被告报送了工伤认定所需的材料，程序合法;二、盐池县人民法院及吴忠市中级人民法院的两份民事判决书复印件，证明原告在确认劳动关系期间，于2016年6月9日为节点，向人民法院起诉，认为与第三人不存在劳动关系，故而人民法院在论述以及在本院认为的阶段，均是以原告起诉节点论述;三、道路交通事故认定书、汉中市医院病案、诊断证明书，证明印证第三人向第一被告提交的复印件是经过核对，该复印件也真实有效。经庭审质证，原告对被告盐池县人社局提供的证据质证意见为：对证据一，因在庭前未收到被告盐池县人社局的证据，根据行政诉讼法第三十四条之规定，被告逾期提交证据视为没有相应的证据。因是复印件，对该组证据三性不予认可对证据二的三性予以认可，但是在该判决书中一审法院认定的事实部分陈述，第三人为原告在去重庆送油的过程中发生交通事故，与二被告在工伤认定书及行政复议决定书中陈述的事实并不一致，盐池县人社局以此认为判决书中事故是因工作原因予以认定与事实不符。对证据三中的王某某的调查笔录三性予以认可，但是根据王某某的陈述并没有相关的证据能够证明洪某某系因履行职务或在工作时间因工作原因而造成的交通事故，对高某某的调查笔录三性不予认可，根据最高院行政诉讼法证据若干规定第十条第三项之规定，该份证据仅有被调查人的签名，不符合证据之要求，在无法核实该证据的真实性的情况下，对询问内容的客观性也就无法查证。对洪某某的调查笔录因原告在庭审前并未收到该组证据，质证意见同第一组证据质证意见一致。被告吴忠市人社局对盐池县人社局提供的三组证据均无异议。第三人洪某某对盐池县人社局提供的三组证据三性均予以认可。并说明该证据能够证实第一被告作出的工伤认定书，程序合法，证据确实充分，同时认为在第三人确认劳动关系时，原告一直以2016年6月9日为节点，向人民法院提起民事诉讼，作为人民法院认定事实的过程中，以及在书写法律文书的过程中是按照原告的诉讼请求来进行书写并作出判决。原告对被告吴忠市人社局提供的证据质证意见为：对于程序方面的证据的三性及证明目的予以认可，对事实方面证据的第（一）组证据中的第1项中工伤认定决定，盐池法院、吴忠法院的判决书三性予以认可，证明目的不予认可。盐池法院、吴忠法院的判决书仅是针对原告与第三人之间是否存在劳动关系予以了认定，但洪某某在事故发生时是否从事工作任务，受伤事故能否认定为工伤，并未予以认定。其次，根据判决书中认定的2016年6月9日，洪某某在为泰丰运输公司去重庆送油途中发生交通事故与事实不符。原告安排第三人洪某某前往重庆送油的时间为6月7日，按照一般行程计算，6月9日至10日期间应当为返程时间，且事故发生的时间为6月10日而非6月9日，根据《行政诉讼法证据若干规定》第七十条之规定，如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。《民事诉讼法证据若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人可不予举证证明，但有足够证据证明的除外。而根据盐池县人社局、吴忠市人力资源社会保障局查证的事实”2016年6月10日......由宁强县向大安镇方向行驶时发生交通事故”可知，吴忠市中级人民法院在其判决书中认定的事实明显与事实不符。对于第（一）组证据第1项中其他证据三性均不予认可，对第（一）组证据中第2项高某某的调查笔录同对盐池县人社局质证意见。洪某某的调查笔录，因洪某某为事故发生人，对于其所陈述的事实不予认可。王某某的调查笔录，王某某仅是对事故发生经过进行陈述，无法证实洪某某是因工作原因或在工作时间内发生的事故。对第（二）组证据的第1项三性予以认可，第2项答辩书，对真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，因该份证据是盐池人社局出具的，在对事实未予查清的情况下，认定洪某某发生事故为工伤，认定事实不清。对第四组证据的三性及证明目的予以认可。被告盐池县人社局对吴忠市人社局提供的证据三性及证明目的均予以认可。第三人洪某某对被告吴忠市人社局提供的证据三性及证明目的予以认可。原告对第三人洪某某提供的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。该证据仅能说明洪某某向盐池县人社局提交相应的材料，申请认定工伤，但该事故是否为工伤仍需在查明事实后予以确认。对证据二的三性不予认可，因第一份证据为复印件，第二份证据为打印件且第二份证据无法核实来源。对证据三真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。被告盐池县人社局与吴忠市人社局对第三人提供证据的三性及证明目的均予以认可。被告盐池县人社局对原告提供的证据真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。被告吴忠市人社局对原告提供证据的三性及证明目的均不认可，因工伤认定适用无过错责任。第三人对原告提供证据的质证意见同第一、第二被告。本院对上述证据认证如下：对被告盐池县人社局提供的第一组证据，因其无正当理由逾期提供，视为没有该组证据。第二组证据的三性原告及被告吴忠市人社局、第三人均无异议，本院予以认定。第三组证据能够综合证明第三人洪某某受伤的过程，本院予以认定。对被告吴忠市人社局提供的第一、二、四组证据，原告及被告盐池县人社局、第三人均无异议，本院予以认定。第三组证据第（一）项第1组证据系被告盐池县人社局依法作出的认定书、人民法院依法作出的判决书及人民医院作出的各项医疗诊断，对其真实性、合法性及关联性本院予以认定。对第（一）项第2组证据能够综合证明第三人洪某某受伤的过程，本院予以认定。对第（二）组证据的第1项三性原告及被告吴忠市人社局、第三人均无异议，本院予以认定。第2项系被告盐池县人社局行政复议答辩书，对其三性本院予以认定。第三人提供的证据系被告盐池县人社局工伤认定申请材料接收单、人民法院依法作出的判决书及人民医院作出的各项医疗诊断，对其真实性、合法性及关联性本院予以认定。原告提供的《我区高速公路禁止运输危险品车辆夜间通行》系政策性文件，对该证据的三性本院予以认定。经审理查明，第三人洪某某系原告公司职工，从事司机工作。2016年6月10日零时40分许，第三人洪某某受原告宁夏泰丰运输有限公司委派与高某某驾驶的×××号、×××号重型半挂车前往重庆送油途中，由于高某某操作不当、未确保安全导致车辆冲出路右侧翻入路右外河沟中，造成第三人洪某某受伤。2016年6月24日，宁强县公安局交通管理大队作出宁公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书，认定第三人洪某某在本次事故中无责任。2016年11月11日，第三人洪某某向盐池县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，2016年12月6日，盐池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第三人洪某某与原告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决于2016年12月19日向盐池县人民法院起诉，要求确认自2016年6月9日之后原告与第三人洪某某不存在劳动关系，盐池县人民法院于2017年2月20日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉，吴忠市中级人民法院于2017年5月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月5日，第三人洪某某向被告盐池县人社局提出工伤认定申请书，并提供受伤害职工身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、汉中市中心医院诊断证明书复印件、汉中市中心医院住院病案复印件、盐池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书。当日被告盐池县人社局予以受理，受理后向一同前往重庆送油的原告公司职工王某某、高某某及洪某某本人进行了调查询问，于2017年8月4日，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定，作出盐人社认字[2017]24号工伤认定决定书，认为第三人洪某某工伤认定申请符合工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该决定，于2017年9月22日向被告吴忠市人社局申请行政复议，被告吴忠市人社局于2017年9月27日受理后，经调查核实，于2017年11月14日作出吴人社政复字[2017]第5号行政复议决定书，决定变更适用法律依据，纠正第三人受伤时间的记载错误，维持盐人社认字[2017]24号《工伤认定决定书》认定结论。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，被告盐池县人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告吴忠市人社局作为盐池县人社局的上一级主管部门有作出对被诉具体行政行为复议决定的法定职权。国务院《工伤保险条例》第三章第十四条规定，有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，第三人洪某某系原告公司职工，从事司机工作，2016年6月10日零时40分许，第三人洪某某受原告委派同原告公司职工高某某共同驾驶车辆前往重庆送油途中，由于当时驾驶车辆的高某某操作不当、未确保安全导致车辆冲出路右侧翻入路右外河沟中，致使第三人洪某某受伤。第三人洪某某受到的事故伤害符合上述法律规定。原告述称公司的规章制度规定，晚上零点至早晨五点不允许车辆行驶，该时间属于工作时间以外的时间，其一，原告没有提供相应的规章制度予以印证，其二，即使按照《我区高速公路禁止运输危险品车辆夜间通行》的政策，要求驾驶人凌晨零时至五时不准驾驶车辆，高某某在零晨四十分驾车第三人洪某某没有制止，二者也是履行职务的行为，发生事故也是公司内部处罚，不能导致工伤认定的事实，综上，被告盐池县人社局认定第三人属于工伤，事实清楚，适用法律正确。关于被诉行政行为的程序。依据《工伤保险条例》第十八条规定，第三人洪某某在2017年6月5日提出工伤认定申请时，向被告盐池县人社局提供了工伤认定申请表、用人单位存在劳动关系的证明材料（盐池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书）及医疗诊断证明。依据《工伤保险条例》第十九条规定，被告盐池县人社局受理工伤认定申请后，向一同前往重庆送油的原告公司职工王某某、高某某进行了调查核实。依据《工伤保险条例》第二十条规定，被告盐池县人社局于2017年8月4日依法作出工伤认定的决定，并向双方当事人送达。被告盐池县人社局作出被诉行政行为符合法定程序。原告不服该决定，于2017年9月22日向被告吴忠市人社局申请行政复议，被告吴忠市人社局于2017年9月27日依法受理，并向原告及被告盐池县人社局送达了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定”行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”，原告在该行政复议受理后并未向复议机关提出该项要求，故吴忠市人社局对该行政复议进行书面审查符合法律规定。吴忠市人社局依据当初作出该工伤认定决定的证据、依据和其他有关材料，作出维持盐池县人社局工伤认定的复议决定，符合法定程序，并无不妥。综上，原告宁夏泰丰运输有限公司诉讼理由不足，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告宁夏泰丰运输有限公司的诉讼请求案件受理费50元，由原告宁夏泰丰运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李银颜审判员李伟审判员黄倩倩二〇一八年二月十一日书记员刘咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。