wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9391号
原告：刘伟。
被告：黄锦国。
原告刘伟与被告黄锦国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告黄锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告黄锦国赔偿原告因本起交通事故受到的损失：车辆维修费人民币（以下币种同）38,300元及评估费1,649元，合计39,949元。事实和理由：2017年5月4日17时37分许，在上海市嘉定区华江路进临洮路南约100米处，被告黄锦国驾驶鄂FCxx**（事故发生时不在交强险有效期内）追尾原告刘伟驾驶的其本人所有的沪AQxx**小型轿车，造成交通事故致原告车辆损坏。原、被告一致确认该起事故中黄锦国负全部责任，原告无责任。现双方就赔偿未能达成一致，故诉至法院，望判如所请。
被告黄锦国辩称，承认原告主张的事故经过、事故责任及保险情况。原告车辆的中网、右后尾灯、后保险杠下段三项无需更换，其主张的维修费金额过高。
鉴于被告黄锦国承认原告刘伟主张的事故经过、责任认定及投保情况，且不违反法律规定，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明，上海顶信价格评估咨询服务有限公司于2017年5月11日出具评估意见书，主要意见为：原告车辆的市场修复价格为38,300元，原告为此支付评估费1,649元。为维修该车辆，原告实际支出38,300元。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失经评估，市场修复价格为38,300元，原告刘伟亦已支出该笔费用，其主张相应的维修费及评估费合法有据，本院予以支持。被告黄锦国认为原告的部分项目无需更换、维修费用过高，但未能提供相应依据，本院对其意见不予采纳。现双方均确认本起事故中被告负全部责任，被告所驾车辆事故发生时不在交强险有效期内，故对于原告的上述损失，应由被告承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告黄锦国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟维修费38,300元、评估费1,649元，合计39,949元（该款被告黄锦国应直接汇至原告刘伟名下银行账户，开户名：刘伟，开户行：上海农商银行江桥万达分理处，账号：xxxxxxxx）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取计399元，由被告黄锦国负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年七月四日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2258号
原告：张艳阳。
被告：黄婷婷。
原告张艳阳与被告黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳阳到庭参加了诉讼，被告黄婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10000元；2、被告向原告支付借款利息600元、罚息600元（利息计算至2017年7月6日）；3、被告按照月利率2分承担逾期利息直至借款还清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告向原告借款10000元，双方约定：月利率2分、2017年6月6日还清；被告未按照约定还款付息。
被告黄婷婷未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审理，对相关证据进行了审查，认证，并认定本案事实如下：
原告张艳阳与被告黄婷婷经朋友介绍相识。2017年4月6日，被告黄婷婷以资金周转困难为由，向原告借款10000元。同日，被告黄婷婷向原告张艳阳出具借条一张，上面注明：“兹黄婷婷因资金周转，向张艳阳借款人民币10000元整。…，此借款为无约定时间期限借款，约定月利息…，放款人有需要，随时本息一次性归还，逾期按同期银行贷款利率四倍收取罚息。约定2017年6月6日前本息还清。黄婷婷”。至2017年6月6日，被告黄婷婷未履行上述约定义务。
另查明：中国人民银行公布的2017年度六个月期限银行贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。被告黄婷婷未按照约定期限履行还款义务，原告张艳阳要求被告黄婷婷偿还借款本金依法应当得到支持。原、被告均系自然人，被告黄婷婷向原告张艳阳出具的借条上未约定利息，原告张艳阳要求被告黄婷婷支付借款期限内的利息缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告约定逾期还款罚息为“同期银行贷款利率四倍”，该约定利率未超出年利率24%，被告黄婷婷应当按照中国人民银行公布的六个月贷款利率（即年利率4.35%）的四倍的标准向原告张艳阳支付逾期付款利息。
被告黄婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婷婷偿还原告张艳阳借款本金10000元；
二、自2017年6月7日起至借款本金还清之日止，被告黄婷婷向原告张艳阳支付利息（利率按照中国人民银行公布的贷款年利率4.35%的四倍计算）；
三、驳回原告张艳阳的其他诉讼请求。
限义务人于本判决生效后十日内履行上述给付义务。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艳阳承担10元，被告黄婷婷承担40元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名（收款单位）：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李志和
二〇一七年九月十二日
书记员 何 曦
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十三条、本规定公布实施后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更71号
罪犯何理，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月22日作出（2013）温龙刑初字第337号刑事判决，以被告人何理犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元（已履行2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何理在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯何理减刑一年的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分379.70分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其对财产刑具有全部履行能力却履行了一部分，在减刑幅度上应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何理准予减刑九个月（刑期自2012年01月02日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王钟音
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03520号
原告：高某某，女。
被告：关某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
代理审判员 冷雪冰
二〇一四年十月九日
书 记 员 闫 雪
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第251号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年生，汉族，大学文化，因涉嫌交通肇事罪于2015年3月10日被玉溪市公安局红塔分局决定取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）第181号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉指控，2014年12月15日9时45分许，被告人朱某驾驶车牌号为云GFP8**的小型客车沿玉溪市高新区九龙园区四经路由南向北行驶，当车超速行驶至四经路达利集团侧门处时，其所驾车辆失控驶向道路西侧与正在道路西侧打扫卫生的环卫工人刘某某相撞，该车又与按逆行方向停放在道路西侧边缘的云FWL8**号小型车及云FYS3**号小型普通客车依次相撞，随后，云GFP8**号小型越野客车推行云FYS3**号小型普通客车并挤压刘某某向前驶出路外，导致云GFP8**号小型越野客车与云FC04**号轿车相撞、云FYS3**号小型普通客车与道路外行道树相撞后停止。造成刘某某当场死亡、云GFP8**号、云FYS3**号、云FWL8**号、云FC04**号车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人朱某承担此事故的全部责任，刘某某不承担此事故的责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了道路交通事故责任认定书、证人证言等证据。认为被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，并认定被告人朱某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人朱某对起诉指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月15日9时45分许，被告人朱某驾驶车牌号为云GFP8**的小型客车沿玉溪市高新区九龙园区四经路由南向北行驶，当车超速行驶至四经路达利集团侧门处时，其所驾车辆失控驶向道路西侧与正在道路西侧打扫卫生的环卫工人刘某某相撞，同时又与按逆行方向停放在道路西侧边缘的云FWL8**号小型车及云FYS3**号小型普通客车依次相撞，云GFP8**号小型越野客车推行云FYS3**号小型普通客车并挤压刘某某向前驶出路外，导致云GFP8**号小型越野客车与云FC04**号轿车相撞、云FYS3**号小型普通客车与道路外行道树相撞后停止。造成刘某某当场死亡、云GFP8**号、云FYS3**号、云FWL8**号、云FC04**号车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人朱某承担此事故的全部责任，刘琼珍不承担此事故的责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（1）110接警单，受理道路交通事故案件登记表，证人杨某某、王某某、徐某某、杨某某、叶某某的证言，被告人朱某的供述，证实了发生交通事故的时间、地点及整个过程。
（2）现场勘查图，现场勘查记录及照片，证实了事故发生的地点。
（3）云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01尸鉴字第265号司法鉴定意见，证实被害人刘某某系全身多处被撞压致颈部离断、胸腹腔脏器损伤死亡的事实。
（4）云南省玉溪市公安局红塔分局交通警察大队玉红公交事认字（2014）第0065号交通事故责任认定书，证实被告人朱某在此次事故中承担事故的全部责任、刘某某不承担此次事故责任的事实。
（5）交通事故赔偿协议书、谅解书，证实被告人朱某对被害人刘某某家属进行了赔偿并取得被害人一方谅解的事实。
（6）玉溪市公安局红塔分局交通警察大队出具的查获经过，证实被告人朱某具有自首情节的事实。
（7）被告人朱某的户口证明，证实被告人朱某的基本情况。
以上证据经法庭庭审质证，本院予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，在道路上违规驾驶机动车，造成一人死亡、四车不同程度损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极与被害人达成赔偿协议并己实际履行，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷家信
二〇一五年六月二十六日
书记员 高 乐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终247号
上诉人（原审被告）：广州昊展茶业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，组织机构代码××。
法定代表人：吴世海。
委托代理人：欧志杰，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，组织机构代码××。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州昊展茶业有限公司（以下简称昊展茶业公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月28日，富昱特公司以昊展茶业公司为被告，向一审法院起诉称：昊展茶业公司于2014年在新浪微博发布的“昊展茶业”官方微博×××：／／weibo.com／1504704407中采用了富昱特公司Imagemore品牌的1张图片（图片编号：A106042，图片内容：女人）。有关证据业经公证机关公证保全，公证书为（2014）宁钟证经内字第2728号。富昱特公司是上述图片合法的著作财产权人，昊展茶业公司在没有得到富昱特公司授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了富昱特公司享有的著作权利，给富昱特公司造成经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国著作权实施条例》的有关规定，为维护自身合法权益，富昱特公司依法诉至一审法院，请求判令：1、昊展茶业公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用1万元；2、昊展茶业公司删除并停止使用侵权图片；3、昊展茶业公司承担本案全部诉讼费用。
广州市荔湾区人民法院受理本案后，昊展茶业公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据富昱特公司提交的证据，其对涉案侵权行为进行网页公证的地点为南京市钟山区南京钟山公证处，即涉案侵权行为发生地在南京市××区，故本案应移送至江苏省南京市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案富昱特公司以昊展茶业公司为被告提起诉讼，昊展茶业公司作为被告其住所地为广州市荔湾区，故一审法院对本案依法有管辖权。昊展茶业公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予采纳，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回昊展茶业公司提出的管辖权异议。
昊展茶业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1843号民事裁定，并将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该法第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案富昱特公司以昊展茶业公司为被告，昊展茶业公司作为被告位于广东省广州市荔湾区×××，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。
虽然本案被诉侵权行为地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。富昱特公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回昊展茶业公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，昊展茶业公司提出将本案移送至江苏省南京市中级人民院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00041号
原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，女，1975年9月18日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年9月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年10月12日被滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告人罗某某，女，1984年9月22日出生于云南省绥江县，汉族，住云南省绥江县。因涉嫌犯传播性病罪于2013年9月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年10月12日被滁州市琅琊区人民检察院批准，次日被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人洪某犯容留卖淫罪、罗某某犯传播性病罪一案，于2013年12月25日作出（2014）琅刑初字第00004号刑事判决，以被告人洪某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元；被告人罗某某犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；违法所得予以追缴。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪某撤回上诉。
滁州市琅琊区人民法院（2014）琅刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一四年四月九日
书 记 员 江鹏飞
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终949号
上诉人（原审被告）：攀枝花市宝贝乐家政服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路***号**幢*单元***号。统一社会信用代码：91510402MA62119D1T。
法定代表人：时素云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙晓霞，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花市宝贝乐家政服务有限责任公司与被上诉人孙晓霞追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告即被上诉人孙晓霞于2017年8月29日自愿向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对攀枝花市宝贝乐家政服务有限责任公司的起诉，同时上诉人攀枝花市宝贝乐家政服务有限责任公司于2017年8月29日自愿向本院提出撤回上诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告孙晓霞在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，上诉人攀枝花市宝贝乐家政服务有限责任公司也申请撤回上诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2611号民事判决；
二、准许孙晓霞撤回起诉；
三、准许攀枝花市宝贝乐家政服务有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由孙晓霞负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市宝贝乐家政服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚卫东
审判员 雷晓芳
审判员 李淑群
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁海然
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更610号
罪犯刘永福，男，1967年1月8日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月25日作出（2012）南刑初字第777号刑事判决，以被告人刘永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘永福不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月13日作出（2012）泉刑终字第1054号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘永福在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一六年一月累计获得达标分二十四分。二0一三年、二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永福予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5006号
申请执行人吕坚。
被执行人韦丽萍。
原告吕坚与被告韦丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）东商初字第2418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕坚于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月26日向被执行人韦丽萍公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕坚未实现债权112万元及利息。现因被执行人韦丽萍查无下落且无财产可供执行，申请执行人于2015年11月12日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5006号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 应卓高
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异80号
案外人周亚范。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人周亚范对本院（2016）吉07执155号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人周亚范称，我与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司于2014年9月17日签订了《商品房买卖合同》，我以78840元的价款购买了明珠房地产开发的宁江区××××小区10幢148号车库。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际使用。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该车库属明珠房地产为由申请法院查封，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。执行中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取强制执行措施。本院于2017年2月10日作出（2016）吉07执155号执行裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的房屋包括案外人购买的车库。
案外人向本院提交了与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》、交款票据、小区入住清单及住宅维修基金等证据支持自己的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从案外人提供的买卖合同等相关证据看，案外人购买的车库不是用于居住，不能作为消费者对执行标的主张优先受偿权，其要求排除执行的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人周亚范的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3417号
上诉人(原审原告)：张小波，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邵幸，男，1995年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
上诉人张小波因与被上诉人邵幸民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张小波于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张小波的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4604号民事裁定；
二、准许张小波撤回一审起诉；
三、准许张小波撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还张小波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 周 荃
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2758号
原告赵秀旗，男，1964年8月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告赵利娜，女，1978年8月20日生，汉族,长葛市董村镇竹园董村*组人，住长葛市。
原告赵秀旗与被告赵利娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告赵秀旗的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告赵利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告赵利娜向原告赵秀旗借款16万元，口头约定月利息为2分，被告同日向原告出具借条一份。后原告要求被告偿还借款，被告拒不履行还款付息义务，原告诉至法院要求判令被告偿还借款16万元及利息，利息自起诉之日起至债务履行完毕按年利率6%计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵利娜未到庭未答辩也未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有被告赵利娜向原告赵秀旗出具的借条一份，证明被告向原告借款16万元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月29日，被告赵利娜向原告赵秀旗借款16万元，并向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借趙利娜现金壹拾陆万元整，2013.12.29，趙利娜”。后经原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告赵秀旗与被告赵利娜之间债权债务关系明确，有被告赵利娜向原告赵秀旗出具的借条在卷佐证，被告赵利娜怠于履行约定义务，对本案应承担还款责任。原被告之间对于借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于借期内以及逾期的利息也未约定，原告主张被告偿还原告借款本金16万元及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵利娜无正当理由拒不到庭应诉，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利娜于本判决生效后十日内偿还原告赵秀旗借款本金16万元及利息（利息按年利率6%计算自2016年7月13日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费3500元，由被告赵利娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 怡
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初78号
原告:余建明，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：魏鹤健，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。
原告余建明与被告魏鹤健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建明、被告魏鹤健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建明向本院提出诉讼请求：判令魏鹤健归还借款本金31,000元，并支付自2015年2月13日起至2017年1月13日止按月利率2%计算的利息14,260元。事实和理由：2015年2月13日，魏鹤健向余建明借款31,000元，当时约定利息按月息2分计算，但魏鹤健借款后从未支付过利息。余建明多次催款未果，遂诉至本院。
魏鹤健辩称，余建明所诉的欠款31,000元属实，借条也是答辩人写的，但该欠款不是借款，双方没有约定利息，故答辩人不应承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（余建明、魏鹤健身份证复印件各一份），本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余建明提供的由魏鹤健出具的借条一份，余建明主张魏鹤健向其借款31,000元。魏鹤健对该借条系本人所写和结欠余建明31,000元的事实无异议，但提出该欠款不是借款，借条是在余建明的威胁下写的。本院认为，该借条系魏鹤健出具给余建明的，且魏鹤健承认结欠余建明借条上载明的借款数额，魏鹤健主张借条系被威胁所写但未提供证据证实，故该份借条具有关联性、合法性，可予确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2015年2月13日，魏鹤健向余建明借款31,000元，并出具给余建明借条一份。借条载明：“今向余建明借到人民币叁万壹仟元正。此据，借款人：魏鹤健”。借款后，魏鹤健未归还余建明借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏鹤健向余建明借款31,000元，有余建明提供的魏鹤健出具的借条为凭，予以确认。余建明主张魏鹤健归还借款31,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。余建明未能提供证据证明借款有约定利息，本案借款应认定为无息借贷。余建明要求魏鹤健支付利息的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
魏鹤健于本判决生效之日起十日内归还余建明借款31,000元。
驳回余建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元,由余建明负担147元，由魏鹤健负担319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一七年三月十六日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第87号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人李文加。
被执行人范翠。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）02123号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）02123号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理：
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 许艳娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2163号
原告：高碑店市换星物业服务有限公司，住所地高碑店市方家务村村南。
法定代表人：李换星，职位负责人。
委托诉讼代理人：李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：杨海乐，男，成年，汉族，现住高碑店市。
高碑店市换星物业服务有限公司与杨海乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告高碑店市换星物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高碑店市换星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高碑店市换星物业服务有限公司负担。
审判员 袁军鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 存
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴沥海贸易有限公司。
法定代表人：费建东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许云德。
再审申请人绍兴沥海贸易有限公司（以下简称沥海公司）因与被申请人许云德名誉权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沥海公司申请再审称：1.一、二审认为许云德提起诉讼并无主观上的过错，且系依法行使诉讼权利，存在事实认定错误。2.许云德主观上存在滥诉恶意，即便不是故意也有过失，且客观上造成沥海公司为应诉而支付律师费、交通费等直接损失。一、二审适用侵害名誉权的相关法律规定作出评判，认为侵犯名誉权不成立，沥海公司要求赔偿损失失去了基础，存在适用法律错误。沥海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，从双方纠纷诉讼的起因来看，许云德因从费建东担任法定代表人的沥海公司购买了假茅台酒，2012年1月17日受到绍兴县工商行政管理局的行政处罚，被依法没收4瓶茅台酒并处罚款2400元。同时处罚决定书中载明，费建东因涉嫌销售假冒注册商标的贵州茅台酒，已被绍兴市公安局越城分局立案侦查。2012年6月25日，许云德向绍兴县人民法院起诉费建东买卖合同纠纷一案，要求费建东返还许云德货款10200元以及罚款2400元。2012年8月1日，许云德对该案申请撤诉，绍兴县人民法院依法裁定予以准许。2012年6月25日，许云德又以沥海公司供应给其的茅台酒存在质量问题，沥海公司同意返还许云德货款并赔偿经济损失为由，向绍兴县人民法院起诉要求沥海公司支付许云德货款122400元及违约金3000元。该案审理期间，绍兴县人民法院根据许云德的财产保全申请，查封了沥海公司名下的机动车一辆。2012年9月7日，许云德申请撤诉，绍兴县人民法院依法裁定予以准许。许云德先后对费建东个人和沥海公司提起诉讼，虽均撤诉，但许云德的诉讼行为及申请相关财产保全并非没有依据。许云德在起诉后又申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。沥海公司据此认为许云德系恶意诉讼，缺乏依据。此外，许云德在诉讼过程中，不存在对沥海公司或费建东进行侮辱、诽谤甚至损害沥海公司名誉的行为，故沥海公司起诉许云德，主张许云德构成名誉侵权，缺乏事实和法律依据。原一、二审未予支持正确。
其次，沥海公司主张因许云德的诉讼造成其律师费、交通费等直接损失，许云德应负责赔偿。如前所述，由于许云德系依法行使自己的诉讼权利，且诉讼有据，沥海公司主张许云德侵害名誉权的事实并不存在，故沥海公司主张许云德赔偿损失之请求，依法不能予以支持。原一、二审就此所作的判决并无适用法律错误。
综上，沥海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴沥海贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
支 付 令
（2017）湘0703民督7号
申请人：严小元，男，1974年2月2日出生，汉族，住常德市武陵区。
被申请人：常德市正湘棉业有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇天福路19号。
法定代表人：王正湘，该公司总经理。
被申请人：王正湘，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被申请人：彭德莲，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
申请人严小元于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人严小元称，2013年7月1日，被申请人向申请人借款50万元，约定利息为月息1.8%，并承诺于2013年12月31日前归还。借款到期后，申请人多次向被申请人催要欠款，但被申请人一直拖欠未予偿还，双方无其它债权债务纠纷。故申请人要求被申请人常德市正湘棉业有限公司、王正湘、彭德莲给付申请人欠款本金50万元及自欠款之日起至2017年7月31日止的利息38.7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常德市正湘棉业有限公司、王正湘、彭德莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本息88.7万元。
申请费4223元，由被申请人常德市正湘棉业有限公司、王正湘、彭德莲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一七年八月十一日
书记员 刘唐寅
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终87号
上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
委托代理人：王长春，该公司负责漯河华祥丽苑项目部负责人。
委托代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孙福云，该公司总经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：万庚涛，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、原审第三人万庚涛房屋行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑公司委托代理人刘汉洲、王长春，被上诉人市房管局的委托代理人马娅彬，原审第三人万庚涛的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，原审第三人华祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向法院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2016年7月14日，河南建筑公司法定代表人由宋磊变更为杨永贵，也依法进行了工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但其提交的公司法定代表人身份证明仍为宋磊。在法定代表人死亡的情况下，上诉人河南建筑公司向本案两名委托代理人出具的授权委托书没有新的法定代表人签字授权不符合法律规定。鉴于2016年7月14日，上诉人河南建筑公司已变更了法定代表人，可以新的法定代表人及授权另行提起诉讼。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人河南建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 张静怡
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1875号
申请执行人赵克忠，男，1964年6月16日出生，汉族。
被执行人刘彬，男，1984年11月11日出生，回族。
申请执行人赵克忠与被执行人刘彬侵权纠纷一案，红桥区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）红民初字第2088号判决书已经发生法律效力。申请执行人赵克忠于2015年8月20日向本院申请执行。被执行人刘彬应履行给付申请执行人赵克忠金钱169866.86元及利息的义务。
经执行，被执行人李强暂无财产可供执行，现已将被执行人李强入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2088号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 张 育
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王海东
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3435号
原告：庞正华，男，1965年4月21日生，住云南省楚雄市。
被告：邹习刚，男，1966年1月10日生，住云南省禄丰县。
被告：王宗琼，女，1967年2月5日生，住址同上。
被告：邹明，男，1993年3月26日生，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告庞正华与被告邹习刚、王宗琼、邹明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞正华,被告邹习刚、王宗琼、邹明的委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞正华提出诉讼请求：一、判令被告归还借款220万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邹习刚与被告王宗琼系夫妻关系，被告邹明系二人的儿子。2015年1月27日，三被告向原告借款220万元，借款期限自2015年1月21日起至2015年3月27日止。为保证按期归还借款，三被告承诺以禄丰县广通镇XXXX页岩砖厂的土地使用权证和位于广通镇某某街XXXX道旁的房屋所有权证及《承诺书》作抵押。时至今日，三被告没有归还借款220万元。为维护合法权益，现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邹习刚、王宗琼、邹明辩称，被告方虽然在借款协议、借条和收条上签了字，但被告方至今没有收到原告承诺出借的220万元，所以原告的诉请不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
原告庞正华针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。三被告对原告提交的证据均不认可。本院认为，原告提交的被告邹习刚、王宗琼的身份证复印件能证明被告邹习刚、王宗琼的身份信息情况，本院予以采信；借款协议、借条、收条、承诺书，能证明三被告与原告签订借款协议，约定三被告向原告借款的事实部分，本院予以采信；个人独资企业营业执照、采矿许可证与本案无关联，本院不予评判；土地使用权证、房屋所有权证、房屋共有权证能证明被告承诺抵押担保的财产的情况，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告邹习刚与被告王宗琼系夫妻关系，邹明系二人的儿子。2015年1月27日，被告邹习刚、王宗琼、邹明在《借款协议书》上签字按印，其上载：借款用途生意周转；借款金额2200000元；借款期限自2015年1月27日起至2015年3月27日等，《借款协议书》上无出借人的信息及签名按印。同日，三被告向原告出具借条一份，上载“今借到庞正华身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxx人民币2200000.00元整（贰佰贰拾万元整）”；出具收条一份，上载“今借到庞正华身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxx人民币2200000.00元（贰佰贰拾万元整）”。被告邹习刚向原告出具承诺书一份。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告庞正华向三被告主张债权，提交有三被告签名按印的《借款协议书》、借条、收条、承诺书，但三被告辩解原告未实际支付款项，原告主张案外人翁某某向其借款170万元，三被告向翁某某借款220万，三方存在债权债务转让，但原告未提交相应证据证明，原告提交的证据不足以证明其已向三被告交付借款的事实，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞正华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计12200元，由原告庞正华负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年一月十八日
书记员 王敏敏
江西省九江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九行初字第02号
原告胡仕沐，男，1959年9月13日出生，汉族，九江县人。
被告江西省九江县建设规划局，地址：九江县环城路。
法定代表人项飞，男，系该局局长。
第三人九江市鑫欣实业有限公司，地址：九江县柴玺欣园。
法定代表人陈桂荣，系该公司董事长。
原告胡仕沐不服被告江西省九江县建设规划局颁发给第三人九江市鑫欣实业有限公司建设工程规划许可证的行政行为，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡仕沐于2014年1月22日以三方已协商并达成了一致意见为由向本院提出申请撤回本案的行政诉讼。
经审查，本院认为，原告胡仕沐自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡仕沐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡仕沐承担。
审判长 陈 驰
审判员 万新成
审判员 李石生
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱丽娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字0300号
原告苗璐。
被告霍焱，天津市南开区黄河道天香水畔花园2号楼1门2103号。
本院在审理原告苗璐与被告霍焱民间借贷纠纷一案中，原告苗璐于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苗璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 田 云
二〇一四年一月二十日
书记员 赵金丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初841号
原告：宁峥艳，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。
被告：刘洪涛，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告宁峥艳与被告刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加了诉讼。被告刘洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁峥艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清75000元及利息（自2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日被告刘洪涛在原告处拿海参75000元，并出具欠条一张，该款项被告刘洪涛一直未给付。
被告未作答辩。
庭审中，原告主张其从事海参加工行业，其与被告刘洪涛系朋友关系，被告刘洪涛曾多次在原告处买海参自用，之前的款项已结清，但2015年10月17日被告刘洪涛在原告处购买了价值75000元的海参，因无钱给付，被告刘洪涛向原告出具了欠条一张。为证明自己的主张，原告向本院提交了2015年10月17日被告刘洪涛向原告出具的欠条一张，载明：“欠条，今欠海参款计人民币￥：75000.00元，柒万伍仟元整。刘洪涛，2015年10月17日。”本院认为，该欠条上面有被告刘洪涛的签字，被告刘洪涛未出庭予以反驳，故对欠条的真实性本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债务应当清偿。被告刘洪涛欠原告宁峥艳海参款75000元，有被告刘洪涛给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告主张的利息应自2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪涛给付原告宁峥艳海参款共计75000元及利息（自2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆云云
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢60号
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人王某某赡养费纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年八月四日
书记员 杨 华
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终219号
上诉人（原审起诉人）闫树森，男，1960年5月10日出生，汉族，住山西省晋中市。
上诉人闫树森因诉山西省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人闫树森上诉称，山西省住房和城乡建设厅对上诉人的举报不履行法定职责，构成不作为。一审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，请求撤销一审裁定，依法作出公正判决。
本院认为，上诉人向山西省住房和城乡建设厅举报晋中市规划和城市管理局局长张晓平不落实上级文件精神，不作为和乱作为，属于上级机关履行对下级机关及其工作人员的层级监督职责，该层级监督属于行政机关内部监督，体现为上级机关对下级机关及其工作人员的督促检查或奖惩、任免等，与上诉人并无直接利害关系。因此，山西省住房和城乡建设厅对上诉人的申请是否作出答复，是否启动层级监督程序等，对上诉人的权益均不产生直接影响，故上诉人不具有本案原告主体资格。原裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围，理由欠妥，但不予立案的结果正确，依法应予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程彦斌
审判员 魏佩芬
审判员 郑 宏
二〇一七年五月十日
书记员 武 蕾
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异177号
案外人凌勇，男，1989年06月27日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人凌勇对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人凌勇称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人凌勇为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案凌勇是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明凌勇已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人凌勇所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人凌勇称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人凌勇等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人凌勇等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人凌勇提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人凌勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1732号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特135号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢2203室在2015年6月21日至2017年9月19日期间的物业费2910.6元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3256号
原告：余建敏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：阮先红、余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：龚璐良，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省东乡人，住上饶市信州区。
被告：徐琦，女，汉族，1987年7月6日出生，横峰县人，工商银行上饶汇通支行员工，住横峰县。
被告：上饶市凯立达实业有限公司，住所地上饶市信州区带湖花城一期3号楼3栋1-2。
法定代表人：官淑芬，该公司总经理。
原告余建敏诉被告龚璐良、徐琦、上饶市凯立达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建敏及其委托代理人余忠理、被告徐琦、上饶市凯立达实业有限公司到庭参加诉讼。被告龚璐良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，1、依法判令被告龚璐良归还原告借款本金人民币300万元及利息（利息按月利率2分自2017年4月1日起计算至本息还清时止，起诉时暂计算至2016年9月30日止，即利息暂计算180万）；2、被告徐琦对上述债务承担连带清偿责任；3、对被告凯利达实业有限公司撤销担保诉请；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐琦辩称，我和龚璐良是属于夫妻关系，其借钱是事实，以证据为准，具体的我并不知情。
原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。
1、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；
2、借条及承诺书，证明2013年10月29日被告龚璐良向原告余建敏借款本金400万元，借款期限1个月，口头约定月息2.5分；2015年元月19日结算已经还款100万元本金，利息未还，被告凯利达为其做了担保；
3、2013年12月28日之后被告龚璐良汇给原告的还款记录，共计150万元，其中100万元为本金，50万元为结算利息，（结算利息为本金400万元，按月息2.5%计算自2013年10月29日至2014年3月止，以后利息从2014年4月1日开始按本金300万元，依法以月息二分计算）
被告未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
上述证据经双方质证及本院审查，对原告提交的证据其具有真实性、合法性、关联性，被告未提出异议，本院予以采信、认定。
经审理查明，2013年10月29日，被告龚璐良因资金周转需要向原告余建敏借款本金400万元，约定借款1个月，并出具借条并口头约定月息2.5分，2015年1月19日，经双方结算，被告龚璐良已归还上述借款中本金的100万，利息按月息2.5分付至2014年3月止，剩余借款本金300万元及利息未还，被告上饶市凯立达实业有限公司为此出具承诺书，承诺在购买福达家园车库时用该车库产权抵押贷款所得金额归还原告余建敏借款，该承诺系被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保，由于担保条件并不予成就，故原告撤回对被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保的责任追究。被告龚璐良在借该笔款时与被告徐琦属于夫妻关系存续期间，故被告徐琦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告龚璐良向原告余建敏借款本金300万元事实清楚、证据确凿，故被告龚璐良应承担偿还原告借款及承担约定合法利息的义务，被告龚璐良与原告约定利息按月息2.5分计算，且已实际按本金400万元以月息2.5分付至2014年3月止，现原告请求以本金300万元自2014年4月1日起按月息2分计算至本息还清时止，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保，由于担保条件不予成就，现原告撤销其担保责任，本院准许。被告龚璐良借款时与被告徐琦属于夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此规定，原告要求被告徐琦对被告龚璐良的借款承担共同偿还责任的请求合法，本院予应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告龚璐良在本判决生效后十日内立即归还原告余建敏借款本金300万元及借款利息，利息以本金300万元为基数，按月息2分，从2014年4月1日起计算至本息还清之日止；
被告徐琦承担被告龚璐良偿还上述借款本金及利息的连带清偿责任；
准予原告撤回对被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,200元，保全费5,000元，合计50,200元由被告龚璐良、徐琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年三月十三日
代书 记员 曾洁怡
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3256号原告：余建敏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：阮先红、余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：龚璐良，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省东乡人，住上饶市信州区。被告：徐琦，女，汉族，1987年7月6日出生，横峰县人，工商银行上饶汇通支行员工，住横峰县。被告：上饶市凯立达实业有限公司，住所地上饶市信州区带湖花城一期3号楼3栋1-2。法定代表人：官淑芬，该公司总经理。原告余建敏诉被告龚璐良、徐琦、上饶市凯立达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建敏及其委托代理人余忠理、被告徐琦、上饶市凯立达实业有限公司到庭参加诉讼。被告龚璐良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、依法判令被告龚璐良归还原告借款本金人民币300万元及利息（利息按月利率2分自2017年4月1日起计算至本息还清时止，起诉时暂计算至2016年9月30日止，即利息暂计算180万）；2、被告徐琦对上述债务承担连带清偿责任；3、对被告凯利达实业有限公司撤销担保诉请；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告徐琦辩称，我和龚璐良是属于夫妻关系，其借钱是事实，以证据为准，具体的我并不知情。原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。1、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；2、借条及承诺书，证明2013年10月29日被告龚璐良向原告余建敏借款本金400万元，借款期限1个月，口头约定月息2.5分；2015年元月19日结算已经还款100万元本金，利息未还，被告凯利达为其做了担保；3、2013年12月28日之后被告龚璐良汇给原告的还款记录，共计150万元，其中100万元为本金，50万元为结算利息，（结算利息为本金400万元，按月息2.5%计算自2013年10月29日至2014年3月止，以后利息从2014年4月1日开始按本金300万元，依法以月息二分计算）被告未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。上述证据经双方质证及本院审查，对原告提交的证据其具有真实性、合法性、关联性，被告未提出异议，本院予以采信、认定。经审理查明，2013年10月29日，被告龚璐良因资金周转需要向原告余建敏借款本金400万元，约定借款1个月，并出具借条并口头约定月息2.5分，2015年1月19日，经双方结算，被告龚璐良已归还上述借款中本金的100万，利息按月息2.5分付至2014年3月止，剩余借款本金300万元及利息未还，被告上饶市凯立达实业有限公司为此出具承诺书，承诺在购买福达家园车库时用该车库产权抵押贷款所得金额归还原告余建敏借款，该承诺系被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保，由于担保条件并不予成就，故原告撤回对被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保的责任追究。被告龚璐良在借该笔款时与被告徐琦属于夫妻关系存续期间，故被告徐琦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告龚璐良向原告余建敏借款本金300万元事实清楚、证据确凿，故被告龚璐良应承担偿还原告借款及承担约定合法利息的义务，被告龚璐良与原告约定利息按月息2.5分计算，且已实际按本金400万元以月息2.5分付至2014年3月止，现原告请求以本金300万元自2014年4月1日起按月息2分计算至本息还清时止，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保，由于担保条件不予成就，现原告撤销其担保责任，本院准许。被告龚璐良借款时与被告徐琦属于夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此规定，原告要求被告徐琦对被告龚璐良的借款承担共同偿还责任的请求合法，本院予应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告龚璐良在本判决生效后十日内立即归还原告余建敏借款本金300万元及借款利息，利息以本金300万元为基数，按月息2分，从2014年4月1日起计算至本息还清之日止；被告徐琦承担被告龚璐良偿还上述借款本金及利息的连带清偿责任；准予原告撤回对被告上饶市凯立达实业有限公司为被告龚璐良的借款提供担保的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,200元，保全费5,000元，合计50,200元由被告龚璐良、徐琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  郑 艳二〇一七年三月十三日代书 记员  曾洁怡
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01103号
原告赵某某，女，生于1989年11月29日，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理赵某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某因被告姓名提供错误于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王胜利
二〇一五年七月十六日
书记员 郭江艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更666号
罪犯马二洒，男，1960年3月12日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年3月8日作出（2002）甘刑二复字第50号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马二洒犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年7月19日将罪犯马二洒的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2006年12月15日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年5月14日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年12月15日起至2023年8月14日止）；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年12月15日起至2022年1月14日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月15日起至2021年1月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯马二洒确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马二洒在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马二洒减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执767号
申请执行人：康琴，女，1973年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
申请执行人康琴与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字〔2016〕717号调解书已经发生法律效力。申请执行人康琴向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲调字〔2016〕717号调解书，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司为申请执行人全额补缴2013年8月至2016年1月期间职工基本养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人宁夏柏悦酒店有限公司已停止营业。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十六日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2054号
原告：童玉萍，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：柯国祥，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告童玉萍与被告柯国祥买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：要求被告柯国祥支付货款18758元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行基准利率计算至货款付清止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜甘良独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童玉萍的委托代理人张白玉到庭参加诉讼，被告柯国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告柯国祥与原告童玉萍有业务关系，截止2015年2月12日，柯国祥尚欠童玉萍货款38758.40元。2016年4月8日，柯国祥支付童玉萍货款20000元，剩余18758.40元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柯国祥支付童玉萍货款18758贷款基准利率计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由柯国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜甘良
二〇一七年七月六日
书记员 苏龙华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2054号
原告：童玉萍，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：柯国祥，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告童玉萍与被告柯国祥买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：要求被告柯国祥支付货款18758元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行基准利率计算至货款付清止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜甘良独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童玉萍的委托代理人张白玉到庭参加诉讼，被告柯国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告柯国祥与原告童玉萍有业务关系，截止2015年2月12日，柯国祥尚欠童玉萍货款38758.40元。2016年4月8日，柯国祥支付童玉萍货款20000元，剩余18758.40元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柯国祥支付童玉萍货款18758元及利息损失（利息自2017年6月7日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由柯国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜甘良
二〇一七年七月六日
书记员 苏龙华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2440号
原告朱某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告姜某。
本院在审理原告朱某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年6月23日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 潘志耘
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 香
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保74号
申请人：李林声，男，白族。
被申请人：云南恒誉房地产开发有限公司
申请人李林声诉被申请人云南恒誉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人李林声于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人云南恒誉房地产开发有限公司名下价值1316054元的财产，申请人李林声已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李林声的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人云南恒誉房地产开发有限公司名下价值1316054元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 宏
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初162号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人王某某（又聋又哑人），男，1964年6月24日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，无经常居住地。2004年12月、2007年7月两次因盗窃被上海市劳动教养委员会分别决定劳动教养一年，2009年5月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被修水县公安局刑事拘留，同年2月21日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人晏乃曦，江西问章律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员徐三民出庭支持公诉，被告人梁某、辩护人晏乃曦及翻译人员袁某（修水县特殊教育学校手语老师）已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修水县人民检察院指控：
2017年2月8日上午10时许，被告人王某某从修水县良塘汽车站乘六路公交进县城，伺机在公交车上盗窃。上午11时许，当公交车从人民医院北院路段行至东盟佳苑小区附近时，被告人王某某趁人不备，将身旁邓某1的钱包（包内现金1000元）和金立牌手机盗走，随即被邓某1发现后扭送至公安机关。经鉴定，被盗金立牌手机价值869.95元。被告人王某某在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人王某某具有我国刑法第十九条之情节。提起公诉，请依法判处。
被告人王某某提出其没有盗窃金立牌手机，对其他被控事实没有异议。
辩护人提出的辩护意见是，对指控本案被告人涉嫌犯盗窃罪的罪名无异议，但指控被告人盗窃手机证据不足，不能认定。在量刑上，因被告人是又聋又哑的残疾人，依法应当从轻处罚；被告人已将被盗钱款返还给了失主，认罪态度也好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月8日上午10时许，被告人王某某从修水县良塘汽车站乘六路公交车（赣Ｇ×××××）进修水县城，伺机在公交车上盗窃。当日上午11时许，当该公交车从修水县第一人民医院北院路段行至“东盟佳苑”小区路段附近时，被告人王某某趁人不备，将身旁邓某1的钱包（包内现金1000元）盗走，随即被邓某1发现，并由公安民警将被告人王某某抓获归案。当日，修水县公安局将扣押的钱包及包内现金1000元发还给了被害人邓某1。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段作了相关的供述，庭审中亦无异议，且有被害人邓某1的陈述，证人车某、邓某2的证言，户籍信息，到案经过，辨认笔录，劳动教养决定书，刑事判决书及前科证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。检察机关另指控被告人王某某盗窃金立牌手机一部，经查，被盗物品扣押清单上没有记载有被盗手机，指控盗窃手机的仅有言词证据，故本院对指控被告人盗窃手机的事实因证据不足，不予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某是又聋又哑的残疾人，依法可以从轻处罚。鉴于被盗钱款已被追回发还给了被害人，被告人王某某归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第十九条规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 胡训才
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴艳莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15821号
原告:王广元，男，1956年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：朱禹，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张淑玲(兼朱禹委托诉讼代理人)，女，1958年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王广元与被告朱禹、张淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广元及其委托诉讼代理人王玉科，被告朱禹、张淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王广元向本院提出诉讼请求,请求判令朱禹、张淑玲归还借款93000元，支付利息2000元、违约金10000元；诉讼费用由朱禹、张淑玲承担。事实及理由：2017年1月，朱禹、张淑玲向自己借款共计93000元，双方约定利息2000元，如未按时归还这则支付违约金10000元。现朱禹、张淑玲时至今日未予归还。
朱禹、张淑玲辩称，我们不承认向王广元借款事实，这欠款是在对方威逼的情况下确认的，我们根本没有向王广元借过款，我把房卖给了王广元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
朱禹、张淑玲于2017年1月14日出具借条：今朱禹、张淑玲向王广元借人民币(大写)：玖万叁仟元整，(小写)：93000元整；借款期限：2017年1月14日至2017年2月16日；借款利息(大写)：贰仟元整，(小写)：2000元整；违约责任：如果朱禹、张淑玲不能按期归还借款，支付违约金(大写)：壹万元整，借款利息(大写)：贰千元整。庭审中，朱禹、张淑玲抗辩，借条是在对方威逼的情况下写的，但没有提供证据相佐证。
张淑玲(甲方)与王春景(乙方，王广元之女)及悦园湖畔房管中心(见证方)于2017年1月10日签订转让协议：经双方协商，甲方将北京市昌平区沙河镇白各庄xxx号房的租住使用转让给乙方。2016年11月18日，王广元向张淑玲转账1140000元；以王景春名义向悦园湖畔房管中心交纳租住使用权转移手续费77205元(由王广元交纳)。庭审中，王广元称借款93000元包含应由张淑玲支付的租住使用权转移手续费77205元(因为张淑玲说没钱了，由自己垫付给悦园湖畔房管中心)、三个月租金和一个月押金14000元(房屋租客马迪已付给张淑玲了，应由张淑玲将14000元转交给自己)及买房定金2000元(没有从房款中扣除)；张淑玲表示：1、认可应由自己承担租住使用权转移手续费，但自己没钱了，所以由王广元垫付，2、14000元房屋租金租客马迪确实已交给自己了，应该转给王广元，但由于当时把房屋内的家俱电器都留下了，所以这笔钱就不转了，但未提供证据相佐证；3、认为定金2000元已经从房款里抵了，但未提供证据相佐证。
本院认为，依据王广元提交的借条、转账凭证等证据并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定王广元与朱禹、张淑玲之间形成了借贷关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。朱禹、张淑玲未按约定的时间偿还王广元借款，构成违约，应承担相应的法律责任，王广元要求朱禹、张淑玲还款本金93000元，本院予以支持。庭审中，朱禹、张淑玲提出，借条是在对方威逼的情况下写的；张淑玲表示14000元房屋租金租客确实已交给自己了，应该转给王广元，但由于当时把房屋内的家俱电器都留下了，所以这笔钱就不转了；认为定金2000元已经从房款里抵了，对以上抗辩，由于朱禹、张淑玲未提供证据相佐证，故本院不予采纳。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借条中约定了借款期间2000元利息和逾期违约金10000元，其中借款期间利息并不超过年利率24%，故本院予以支持；对逾期违约金本院以93000元为基数，按年利率24%判定，但总额不超过一万元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、朱禹、张淑玲于本判决生效后十日内偿还王广元借款九万三千元；
二、朱禹、张淑玲于本判决生效之日起十日内向王广元支付借款期间利息二千元及逾期违约金（自二零一七年二月十七日起至款项实际还清之日止，以九万三千元为基数，按照年利率百分之二十四计，但总额不超过一万元）；
三、驳回王广元其他诉讼请求。
如果朱禹、张淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元(已由王广元预交)，由朱禹、张淑玲负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年六月十五日
书记员 汪晓玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2972号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人张建林，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告于智，男，1969年9月11日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司(以下简称：鹰飞腾达公司)与被告于智供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹰飞腾达公司的法定代表人张建林、委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告于智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰飞腾达公司诉称：原告与北京龙洋房地产开发有限责任公司于2012年8月签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，依据该份合同原告自2012年8月开始为XXX的业主供暖，至今被告未足额支付2012-2013年度供暖费3284.46元。故诉至本院，要求被告支付原告供暖费3284.46元，诉讼费由被告承担。
被告于智未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月7日，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，合同约定北京龙洋房地产开发有限责任公司将昌平区海德堡小区的供暖整体发包给鹰飞腾达公司。合同签订后，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司共同在小区内发出供暖公告，同年10月，鹰飞腾达公司在该小区内张贴供暖试水公告。2012-2013年度，鹰飞腾达公司为上述小区提供了供暖服务。于智在上述小区内有楼房一套，于智未交纳2012-2013年度供暖费。2016年2月，鹰飞腾达公司诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，鹰飞腾达公司向于智主张的2012-2013年度供暖费收费标准为每建筑平方米18元。
再查，2012-2013年度，北京市民用锅炉供暖价格为：燃煤锅炉(直供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米16.5元；燃煤锅炉(间供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米19元。
上述事实，有当事人的陈述、鹰飞腾达公司提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》、北京市供热运行单位备案登记证、供暖公告、供暖试水公告、鹰飞腾达公司向其他业主收取供暖费的收费收据；本院调取于智涉案房屋的登记信息等证据在案佐证。
本院认为：原被告虽未签订书面供暖服务合同，但根据原告提交的相关证据和被告的房产信息，可以证明原告在2012-2013年度为被告提供了供暖服务，被告也接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照规定交纳相应的供暖费。同时指出，供暖费的收费标准与其他的服务费收费标准不同，是实行政府定价原则，非合同双方约定，因此，原告向被告收取的供暖费标准应符合北京市物价部门公布的价格标准，根据原告提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》，其向被告提供的供暖方式为燃煤锅炉(直供方式)，其收费标准应为每建筑平方米16.5元，而原告主张收费标准为每建筑平方米18元，未提交其供暖方式属其他供暖方式的相关证据，故其向被告收取的供暖费不符合上述标准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于智给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一二至二○一三年度供暖费人民币三千零一十一元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，由被告于智负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 淼
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执776号
申请执行人侯永珍，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
本院在执行侯永珍与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执776号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2979号
原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：胡锦文。
委托代理人郭郁，四川金时代律师事务所律师。
被告成都鑫龙电器制造有限公司，住所地：四川成都经济技术开发区。
法定代表人：王征宇。
原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司诉被告成都鑫龙电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司及其委托代理人郭郁到庭参加诉讼，被告成都鑫龙电器制造有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司诉称：2012年11月13日，原、被告签订了《供销合同》，约定被告向原告采购粉末涂料，合同对供货要求、货款结算等进行了约定。原告按合同履行了供货义务，但被告却未如约支付全部价款。经原告催收，被告至今仍欠原告136626元未付。为此，请求判令：1被告向原告支付货款136626元以及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付款之日）（截止起诉时为1922.26元），两项共计138548.26元。2.全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，出示了以下证据：1.原、被告于2012年11月13日签订的《供销合同》1份，证明双方存在买卖合同关系的事实；2.发货单14份，证明原告按合同约定向被告发货的事实；3.原、被告之间的对帐单7份，证明双方对帐，被告确认欠款的事实。
被告成都鑫龙电器制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩，应视为放弃答辩和质证的权利。本院综合原告出示的证据和当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告于2012年9月开始向原告购买涂料产品，2012年11月13日，原、被告补签了《供销合同》1份，约定被告向原告采购涂料产品，被告在交货日前4日前以传真方式通知原告，原告送货至被告处或被告指定地点。被告在第二个月25日前支付原告上月所有货款。合同签订后，截止至2014年7月17日，原告陆续向被告供应了价值187926元的涂料。被告分五次向原告支付了货款51300元，其余货款136626元至今未付。
本院认为，本案原、被告签订的供销合同是双方的真实意思表示，合同不违反相关法律规定，合法有效。被告向原告购买货物后，未按约定及时清结相应的货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告立即支付所欠货款并承担利息损失的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都鑫龙电器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司支付货款136626元及其利息（逾期日至2014年9月2日为1922.26元；自2014年9月2日起，以136626元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮百分之五十执行，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元、公告费300元由被告负担（诉讼费已由原告预交，被告应承担的诉讼费在其履行本判决确定的货款支付义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 罗民风
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 娅