广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复13号
复议申请人（异议人、被执行人)：聂志钢。
申请执行人：肖俊生。
被执行人：陈珍香。
被执行人：景德镇市毅海房地产开发有限公司。
被执行人：景德镇市久源陶瓷有限公司。
被执行人：景德镇市珠江房地产开发有限公司。
被执行人:景德镇市珠景彩印包装有限公司。
被执行人：施小杨。
被执行人：施幸幸。
被执行人：施志诚。
复议申请人聂志钢不服深圳市中级人民法院(2016)粤03执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
肖俊生与景德镇市毅海房地产开发有限公司（以下简称毅海公司）、景德镇市久源陶瓷有限公司（以下简称久源公司）、景德镇市珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）、景德镇市珠景彩印包装有限公司(以下简称珠景公司)、施小杨、施幸幸、聂志钢、施志诚、陈珍香借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D418号裁决书已经发生法律效力。根据生效仲裁裁决，毅海公司应支付肖俊生借款本金人民币1975万元及相应利息、逾期利息、逾期还款违约金、保全费、仲裁费，久源公司、珠江公司、珠景公司、施小杨、施幸幸、聂志钢、施志诚、陈珍香对上述债务承担连带清偿责任；肖俊生对珠景公司名下位于景德镇市城区龙井路1号的房产（房产证号：景房权证字第××号）及其占用范围内的土地使用权有权拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。因九债务人未履行生效仲裁裁决所确定的义务，肖俊生向深圳市中级人民法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为(2015)深中法执字第1986号。
本案在仲裁期间，应肖俊生申请，保全查封了本案被执行人聂志钢所有的位于深圳市龙岗区布吉可园三期10号楼A座204房(房产证号ｘ××)50%份额以及位于深圳市南山区世界花园雅典居1栋703房(房产证号：ｘ××)50%份额。在执行过程中，应申请执行人肖俊生的请求，执行法院对被执行人聂志钢所有的上述房产份额委托评估，并拟委托拍卖。
被执行人聂志钢对此不服向执行法院提出执行异议，请求中止执行上述两套房产。其主要理由是：（1）涉案两套房产是其父母出资购买的，在购房时其本人尚无购房能力，只是为了规避日后的遗产税费以及便于办理按揭才将其名字列入房产共有人而已。父母对其担保行为并不知晓，此案与其父母无关，不应将其父母所有的房产用于拍卖偿债。（2）其当初纯属为借贷双方解决资金交易提供推荐介绍，并未使用借款或从中收取费用。被执行人施小杨是资金的受益方且有足额房产抵押，理应由施小杨承担全部还款责任。于情于理，其都不同意将其父母的房产用于拍卖为施小杨偿债。（3）涉案房产是父母家人居住生活养老的物业，申请执行人不去处分被执行人施小杨的财产，却先申请处理其家庭物业，其提出强烈抗议。（4）其父母已就涉案房产向法院提出异议，不同意将涉案房产用于拍卖清偿其所担保的债务，其同意父母的异议。（5）据悉，被执行人施小杨已经寻求到解决债务的方案，请求法院协助积极推进和解事宜，避免拍卖涉案房产。
执行法院查明，深圳市龙岗区布吉可园三期10号楼A座204房(房产证号：ｘ××)登记为吴世荣、聂志钢两人共有，各占50%份额；深圳市南山区世界花园雅典居1栋703房(房产证号：ｘ××)登记为聂国权、聂志钢两人共有，各占50%份额。聂国权、吴世荣为聂志钢的父母。聂国权、吴世荣已分别就上述两套房产向执行法院提起案外人执行异议，主张各自对上述两套房产拥有全部所有权。就聂国权、吴世荣所提异议，执行法院另立案件审查，案号为（2016）粤03执异72、73号。
执行法院另查明，本案抵押物珠景公司名下位于景德镇市城区龙井路1号的房产被景德镇市昌江区公安分局首位查封。
执行法院认为，被执行人聂志钢对法院拟处分其名下房产份额提出异议，属于执行案件的当事人对人民法院的执行行为不服所提异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为异议程序进行审查。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”上述两套涉案房产50%权利份额登记在被执行人聂志钢名下，故执行法院在执行本案过程中将上述房产份额作为被执行人聂志钢的财产进行查封并拟处分，符合法律规定。对于被执行人聂志钢主张其名下的房产份额应属其父母所有的异议理由，不予采纳。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被执行人毅海公司为主债务人，其余被执行人均为保证人，其中珠景公司又对涉案债权提供物的担保。在执行过程中，申请执行人申请对保证人聂志钢名下的财产进行处分，并不违反法律的规定。对于被执行人聂志钢主张应先执行担保财产的异议理由，不予采纳。综上，异议人聂志钢的异议请求无法律依据，对其异议请求，不予支持。执行法院于2016年7月25日作出（2016）粤03执异71号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回聂志钢的异议请求。
聂志钢不服向本院申请复议称：施小杨及其实际控制的毅海公司向肖俊生借款，前提是施小杨将其实际控制的房地产物业合法抵押给肖俊生。复议申请人在确认借贷合法且抵押物充足后才提供担保，并未从担保中谋利。抵押物虽被公安机关首位查封，但抵押在前，仍然享有优先处置权。要求执行法院先执行借款人施小扬等及其名下的抵押物，执行不足进再执行复议申请人名下资产，且其名下资产并非个人所有，也非其出资购得。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据聂志钢的复议申请，本案主要有两个焦点问题，一是执行债务中既有保证又有抵押应否首先执行抵押物的问题，二是对复议申请人聂志钢名下房产采取执行措施是否违法的问题。
关于执行债权中既有保证又有抵押应否首先执行抵押物的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。根据华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D418号裁决书，本案当事人并未约定债权实现顺序，又并非由主债务人毅海公司自已提供抵押担保，而是由担保人珠景公司提供抵押物。故复议申请人聂志钢主张先行处置抵押物，缺乏法律依据。
关于对复议申请人聂志钢名下房产采取执行措施是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”执行法院查封的两套涉案房产50%权利份额，系登记在被执行人聂志钢名下，故执行法院采取相应执行措施，在程序上并无违法不当之处。复议申请人聂志钢主张上述房产系其父母所有，应由案外人循执行异议等法定程序另案处理。
综上，聂志钢复议申请理由不能成立，应予驳回；执行法院认定事实清楚，适用法律正确，所作异议裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回聂志钢的复议申请，维持深圳市中级人民法院(2016)粤03执异71号。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一七年三月十七日
书记员 袁伟现