wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1232号
申请人（仲裁被申请人）：冯国年，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：田世国，广东合拓律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区。
法定代表人：毛丽冰，该单位行长。
委托代理人：戴怡清，系该行员工。
委托代理人：魏炼运，系该行员工。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区恒美酒店，住所地广州市番禺区。
投资人：杨定峰，系该单位员工。
被申请人（仲裁被申请人）：赖世昌，身份证住址广州市南沙区。
委托代理人：黄蓉，广东广信君达律师事务所律师。
申请人冯国年与被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称番禺农商行）、广州市番禺区恒美酒店（以下简称恒美酒店）、赖世昌申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人冯国年诉称：2016年11月21日，广州仲裁委员会向我方送达了番禺农商行与广州市番禺世昌大酒店有限公司（以下简称世昌酒店）借款纠纷的仲裁开庭通知书，才发现番禺农商行提供的编号为0122072201500019的《保证合同》有我方签名。但我对该合同一无所知，并不知情。经回忆，推断是与我方同为世昌酒店经营人的赖世昌，大概于2015年5月，曾拿出一份贷款文件要求我方签名，说是向某小公司借贷200万元。因我方与赖世昌长期合作，且考虑额度不大，就签了名。且我签名时只看到一页内容，《保证合同》首页的被担保人手写签名都是事后填写，而非我方所签。现在估计只有这份签名才有可能成为上面番禺农商行提供的文件中一部分。但可以确认的是，番禺农商行提供的保证合同未经申请人全面审视过，其中我方的签名不是我方真实意思表示。何况，番禺农商行与世昌酒店所签的贷款合同金额为1.3亿元，怎么会没有经过公司股东会的决定？故申请：确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效。
被申请人番禺农商行答辩称：一、各方关于仲裁管辖的约定真实有效；二、主合同（借款合同）、从合同（保证合同）均已明确约定争议的解决方式为向广州仲裁委员会申请仲裁，即使冯国年或其他债务人对仲裁条款有异议，也应以主合同约定为准；三、冯国年主张涉案《保证合同》的仲裁条款无效，毫无法律依据；四、冯国年提出的仲裁条款效力的异议纯属拖延案件进度的行为。综上，请求驳回冯国年对涉案仲裁条款效力的异议，确认借款合同仲裁条款效力的有效性，且直接驳回其他债务人后续继续对上述关联仲裁案件提出的仲裁条款效力的一切异议。
被申请人恒美酒店辩称，不清楚冯国年的申请。
被申请人赖世昌辩称，对涉案仲裁条款无异议，愿意接受仲裁条款的约束。
经审理查明：2015年5月7日，世昌酒店与番禺农商银行签订了一份标的为1.35亿元的《企业借款合同》（编号为0122002201500018）。就该借款合同项下债务，除其他担保方式外，由本案申请人冯国年、被申请人赖世昌、恒美酒店作为保证人与番禺农商银行签订了《保证合同》（编号为0122072201500019），对上述债务提供保证。该份《保证合同》除封面外，共计10页，其中第1页各合同当事人身份信息处、第2页有关被担保主债权的种类、金额和期限的条款处，第6页关于争议解决的条款处、第9页各合同当事人签字处有申请人冯国年的签名，冯国年在庭审中确认除第1页外，其他三处均为其本人签名。该合同第11条11.1约定“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”
因各方在履行上述合同中发生争议，番禺农商银行作为申请人，以世昌酒店、广州正合大酒店有限公司、广州世昌宾馆有限公司、恒美酒店、赖世昌、冯国年为被申请人，于2016年11月向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会受理了番禺农商银行的仲裁申请后【仲裁案号：（2016）穗仲案字第13352号】，于2016年12月23日向冯国年发出《仲裁庭组成及开庭通知书》。因冯国年认为上述保证合同中仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，涉案《保证合同》第2页有关被担保主债权的种类、金额和期限的条款处，第6页关于争议解决的条款处、第9页各合同当事人签字处均有申请人冯国年本人真实的签名，其作为完全民事行为能力人，在签名后以该《保证合同》未经其全面审视，其中的签名不是其真实意思表示为由否认《保证合同》的效力，进而在本案中主张该合同的仲裁条款无效，理据明显不足，本院不予支持；其次，涉案保证合同第11条11.1，各合同当事人明确约定“向广州仲裁委员会申请仲裁”的唯一争议解决方式，各方应予以遵守。且根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十条之规定，即使涉案《保证合同》存在不成立、未生效或可撤销等法定情形，亦不影响仲裁条款的效力。故，冯国年在本案中提出的确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的申请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回冯国年的申请。
本案案件受理费400元由申请人冯国年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年四月十日
书记员 谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特1232号申请人（仲裁被申请人）：冯国年，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：田世国，广东合拓律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区。法定代表人：毛丽冰，该单位行长。委托代理人：戴怡清，系该行员工。委托代理人：魏炼运，系该行员工。被申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区恒美酒店，住所地广州市番禺区。投资人：杨定峰，系该单位员工。被申请人（仲裁被申请人）：赖世昌，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：黄蓉，广东广信君达律师事务所律师。申请人冯国年与被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称番禺农商行）、广州市番禺区恒美酒店（以下简称恒美酒店）、赖世昌申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人冯国年诉称：2016年11月21日，广州仲裁委员会向我方送达了番禺农商行与广州市番禺世昌大酒店有限公司（以下简称世昌酒店）借款纠纷的仲裁开庭通知书，才发现番禺农商行提供的编号为0122072201500019的《保证合同》有我方签名。但我对该合同一无所知，并不知情。经回忆，推断是与我方同为世昌酒店经营人的赖世昌，大概于2015年5月，曾拿出一份贷款文件要求我方签名，说是向某小公司借贷200万元。因我方与赖世昌长期合作，且考虑额度不大，就签了名。且我签名时只看到一页内容，《保证合同》首页的被担保人手写签名都是事后填写，而非我方所签。现在估计只有这份签名才有可能成为上面番禺农商行提供的文件中一部分。但可以确认的是，番禺农商行提供的保证合同未经申请人全面审视过，其中我方的签名不是我方真实意思表示。何况，番禺农商行与世昌酒店所签的贷款合同金额为1.3亿元，怎么会没有经过公司股东会的决定？故申请：确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效。被申请人番禺农商行答辩称：一、各方关于仲裁管辖的约定真实有效；二、主合同（借款合同）、从合同（保证合同）均已明确约定争议的解决方式为向广州仲裁委员会申请仲裁，即使冯国年或其他债务人对仲裁条款有异议，也应以主合同约定为准；三、冯国年主张涉案《保证合同》的仲裁条款无效，毫无法律依据；四、冯国年提出的仲裁条款效力的异议纯属拖延案件进度的行为。综上，请求驳回冯国年对涉案仲裁条款效力的异议，确认借款合同仲裁条款效力的有效性，且直接驳回其他债务人后续继续对上述关联仲裁案件提出的仲裁条款效力的一切异议。被申请人恒美酒店辩称，不清楚冯国年的申请。被申请人赖世昌辩称，对涉案仲裁条款无异议，愿意接受仲裁条款的约束。经审理查明：2015年5月7日，世昌酒店与番禺农商银行签订了一份标的为1.35亿元的《企业借款合同》（编号为0122002201500018）。就该借款合同项下债务，除其他担保方式外，由本案申请人冯国年、被申请人赖世昌、恒美酒店作为保证人与番禺农商银行签订了《保证合同》（编号为0122072201500019），对上述债务提供保证。该份《保证合同》除封面外，共计10页，其中第1页各合同当事人身份信息处、第2页有关被担保主债权的种类、金额和期限的条款处，第6页关于争议解决的条款处、第9页各合同当事人签字处有申请人冯国年的签名，冯国年在庭审中确认除第1页外，其他三处均为其本人签名。该合同第11条11.1约定“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”因各方在履行上述合同中发生争议，番禺农商银行作为申请人，以世昌酒店、广州正合大酒店有限公司、广州世昌宾馆有限公司、恒美酒店、赖世昌、冯国年为被申请人，于2016年11月向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会受理了番禺农商银行的仲裁申请后【仲裁案号：（2016）穗仲案字第13352号】，于2016年12月23日向冯国年发出《仲裁庭组成及开庭通知书》。因冯国年认为上述保证合同中仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：首先，涉案《保证合同》第2页有关被担保主债权的种类、金额和期限的条款处，第6页关于争议解决的条款处、第9页各合同当事人签字处均有申请人冯国年本人真实的签名，其作为完全民事行为能力人，在签名后以该《保证合同》未经其全面审视，其中的签名不是其真实意思表示为由否认《保证合同》的效力，进而在本案中主张该合同的仲裁条款无效，理据明显不足，本院不予支持；其次，涉案保证合同第11条11.1，各合同当事人明确约定“向广州仲裁委员会申请仲裁”的唯一争议解决方式，各方应予以遵守。且根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条之规定，即使涉案《保证合同》存在不成立、未生效或可撤销等法定情形，亦不影响仲裁条款的效力。故，冯国年在本案中提出的确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的申请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：驳回冯国年的申请。本案案件受理费400元由申请人冯国年负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 张蕾蕾二〇一七年四月十日书记员 谢汝华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初391号
原告：北京环科环保技术公司，住所地北京市西城区阜成门外大街北营房中街59号-3。
法定代表人：金大建，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京泷涛环境科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦418B室。
法定代表人：郭行，执行董事。
委托诉讼代理人：任张卫，北京视界律师事务所律师。
原告北京环科环保技术公司（简称环科环保公司）诉被告北京泷涛环境科技有限公司（简称泷涛科技公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭。
原告环科环保公司诉称：原告为北京市环境保护科学研究院所属的全民所有制企业。在2014年至2016年间，原告承担了“燃气锅炉低氮燃烧技术装备研发与示范”的科研项目，该课题产生的科研成果由原告负责推广。原告于2016年4月完成《北京市科委2014年度科技计划项目燃气锅炉低氮燃烧技术装备研发与示范项目技术报告》，并通过结题审计。2017年初，原告发现被告于2016年3月8日向国家知识产权局申请名为：“燃烧器”的实用新型专利，申请号为201630064158.5（简称涉案专利）。因设计人为原告参与上述课题研发的技术人员，且该专利与原告参与研发的课题密切相关。根据《中华人民共和国专利法》第六条的规定，涉案专利应当属于职务发明创造，其专利申请权应当属于原告。故请求法院依法确认涉案专利的申请权为原告所有。
2017年8月28日，原告环科环保公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告环科环保公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许北京环科环保技术公司撤回对北京泷涛环境科技有限公司的起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告北京环科环保技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年九月十一日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3909号
原告：赖磊钤，男，汉族，1993年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县，现住福建省厦门市湖里区。
被告：上海津雅食品有限公司，住所地上海市黄浦区人民路89号。
法定代表人：陈金荣，总经理。
被告：广州市艾可食品有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2433号十一楼自编1113房。
法定代表人：李维敏，公司总经理。
原告赖磊钤与被告上海津雅食品有限公司、广州市艾可食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赖磊钤于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖磊钤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3909号原告：赖磊钤，男，汉族，1993年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县，现住福建省厦门市湖里区。被告：上海津雅食品有限公司，住所地上海市黄浦区人民路89号。法定代表人：陈金荣，总经理。被告：广州市艾可食品有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2433号十一楼自编1113房。法定代表人：李维敏，公司总经理。原告赖磊钤与被告上海津雅食品有限公司、广州市艾可食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赖磊钤于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖磊钤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年六月十二日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33d18413-3076-457c-aabb-6ab6856d639b&imgId=MzNkMTg0MTMtMzA3Ni00NTdjLWFhYmItNmFiNjg1NmQ2MzliMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执896号
申请执行人李庆珍，女，住所地扎赉特旗。
被执行人刘义，男，住所地扎赉特旗。
本院于2016年4月15日立案执行李庆珍申请刘义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2016年1月27日作出的民事判决书已发生法律效力。根据已发生法律效力的（2015）扎民初字第4030号民事判决书，被执行人刘义应支付申请执行人李庆珍案款3832.00元，承担执行费50.00元。
本案在执行过程中，申请执行人李庆珍向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执896号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年八月十八日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执896号申请执行人李庆珍，女，住所地扎赉特旗。被执行人刘义，男，住所地扎赉特旗。本院于2016年4月15日立案执行李庆珍申请刘义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2016年1月27日作出的民事判决书已发生法律效力。根据已发生法律效力的（2015）扎民初字第4030号民事判决书，被执行人刘义应支付申请执行人李庆珍案款3832.00元，承担执行费50.00元。本案在执行过程中，申请执行人李庆珍向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执896号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓波二〇一六年八月十八日书记员  杜明玉
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0448号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、朱海洋，该局工作人员。
被申请人张远，男，1970年3月8日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县桃元镇蒋胡村3号。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人张远于2011年12月未经依法批准非法占用睢宁县桃园镇蒋胡村二组70平方米土地建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2013年12月12日对被申请人张远作出睢国土资罚字（2013）612号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的70平方米土地上新建的房屋。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人张远违法用地行为进行行政处罚前，没有依法向被申请人张远送达《行政处罚告知书》，告知当事人有陈述、申辩的权利，故该行政行为程序违法，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）612号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月十六日
书记员 卞晓晓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3405号
申请执行人孙云明。
被执行人沈长安。
孙云明申请执行沈长安机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈长安应于判决生效后十日内支付孙云明55000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现55000元未执行到位。案件受理费588元、执行费725元未交。2017年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2429号民事判决书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初739号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇大街***号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被告：王云英，女，1963年10月23日出生，汉族，现下落不明。
被告：张永，男，1963年11月20日出生，汉族，现下落不明。
被告：淄博银亿置业有限公司。住所地：桓台县索镇工业街**号。
法定代表人：陈建华，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告王云英、张永、淄博银亿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费9286元，减半收取计4643元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一七年十月九日
书 记 员 牛伟丽
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初290号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月25日生,蒙古族，小学文化，农民。因本案于2017年7月6日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年7月5日16时40分许，被告人王某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车从巴镇五完小附近行驶至哈日道卜西大坝后，将摩托车给白某某驾驶，当车辆行驶到哈日道卜后白某某与王某某发生争吵。经对被告人王某某进行乙醇检测，检测结果为110.6782mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日16时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌照两轮�托车从巴镇五完小附近行驶至哈日道卜西大坝后，将摩托车给白某某驾驶，当车辆行驶到哈日道卜后白阿某某与王某布发生争吵。经酒精检测报告认定：被告人王某某血液中乙醇浓度达110.6782mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一七年七月十九日
书记员 王子炎
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第80-2号
申请执行人：李屏贵
被执行人：黎洪贵
异议人江西银夏建筑工程有限公司。
法定代表人：徐亚平。
本院在执行李屏贵申请执行黎洪贵合伙纠纷一案中，异议人江西银夏建筑工程有限公司于2014年6月20日对我院冻结该公司在德安县财政局的工程款83万余元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江西银夏建筑工程有限公司称，从2010年12月7日其委托陈良生作为该公司代表，被执行人黎洪贵不是异议人公司代表，无权代表异议人江西银夏建筑工程有限公司。被执行人黎洪贵在异议人江西银夏建筑工程有限公司中标承建的德安县幼儿园工程中无任何债权或合伙人。并附有结算清单一份，借条两张。授权委托书一份。
本院认为，案外人陈良生与被执行人黎洪贵就德安县幼儿园土建工程于2013年12底结算完毕。在协议中写明被执行人黎洪贵在德安县幼儿园工程中没有债权也没有合伙收益。协议上有双方的签字和手印。申请执行人李屏贵未提交相应的证明材料进行驳斥，依法认为此协议真实有效。德安县幼儿园土建工程的剩余工程款中被执行人黎洪贵不享有任何份额，异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对江西银夏建筑工程有限公司在德安县财政局的德安县土建工程的剩余工程款的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陶 越
审判员 康 磊
审判员 张 娟
二〇一四年六月三十日
书记员 陈丽娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初805号
原告：杨志帅，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李东辉，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨志帅与被告李东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告杨志帅于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志帅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志帅承担。
审判员 刘庆文
二〇一八年一月二十五日
书记员 李政达
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民撤1号
原告：丁华，男，1981年6月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：荣生英，女，1980年2月5日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：彭立荣，男，1955年6月2日出生，汉族，住日照市东港区。
原告丁华与被告荣生英、彭立荣第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告丁华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丁华负担。
审 判 长 邢 英
审 判 员 秦国栋
人民陪审员 李 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第631-2号
原告田海民，男，1976年11月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陶武，该公司经理。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人睿珂琪，该公司经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院审理的原告田海民与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海波
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘博怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16965号
原告：上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董雪春，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：于大江，男，1966年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海世德物业管理有限公司与被告于大江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告于大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海世德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年1月至2011年10月的物业服务费1,804元(人民币，下同)、滞纳金902元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费1,804元未交。
于大江辩称，原告服务不到位，广大业主怨声一片，其未缴物业费是对原告未履行服务义务的合法抗辩；原告起诉2010年1月至2011年10月的物业服务费，诉讼时效已超过，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费1,804元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业服务费的正当理由，本院不予采信。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告于大江于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费1,804元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告于大江负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初132号
原告陈兴平。
被告高邮美亚装饰有限公司，住所地高邮市新河新天地。
法定代表人孙如松，职务不祥。
原告陈兴平与被告高邮美亚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向原告购买橱柜材料，欠原告货款33922元至今未付。请求判令被告给付原告货款33922元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年被告高邮美亚装饰有限公司向原告陈兴平购买橱柜材料，并于2015年8月10日立下欠据一份，确认欠原告橱柜材料款33922元，双方未约定付款�限，原告因催要未果而提起诉讼。以上事实有原告陈述，原告提交的欠条一份及送货单若干份予以证实。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。
本院认为：原被告之间买卖合同关系合法有效，由此而形成的债权债务具体明确，双方未约定债务履行期限，原告作为债权人有权要求债务人随时履行债务，本院对原告要求被告给付货款33922元的诉讼请求依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮美亚装饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陈兴平货款33922元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高邮美亚装饰有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王国鑫
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初132号原告陈兴平。被告高邮美亚装饰有限公司，住所地高邮市新河新天地。法定代表人孙如松，职务不祥。原告陈兴平与被告高邮美亚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2014年向原告购买橱柜材料，欠原告货款33922元至今未付。请求判令被告给付原告货款33922元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2014年被告高邮美亚装饰有限公司向原告陈兴平购买橱柜材料，并于2015年8月10日立下欠据一份，确认欠原告橱柜材料款33922元，双方未约定付款�限，原告因催要未果而提起诉讼。以上事实有原告陈述，原告提交的欠条一份及送货单若干份予以证实。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。本院认为：原被告之间买卖合同关系合法有效，由此而形成的债权债务具体明确，双方未约定债务履行期限，原告作为债权人有权要求债务人随时履行债务，本院对原告要求被告给付货款33922元的诉讼请求依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高邮美亚装饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陈兴平货款33922元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告高邮美亚装饰有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  韩兆平人民陪审员  张巧霞人民陪审员  冯正香二〇一六年七月十八日书 记 员  王国鑫附判决所依照的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05085号
罪犯严祥，男，曾因犯抢夺罪，于1999年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2001年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪，于2005年5月被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市金阊区人民法院于2012年3月6日作出（2012）金刑初字第0022号刑事判决，认定被告人严祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元及罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）苏中刑终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月17日起至2028年11月16日止。裁定发生法律效力后，2012年7月13日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯严祥，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯严祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯严祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。严祥确有悔改表现，于2013年9月、2014年8月受到监狱表扬两次。严祥被判处罚金人民币三千元及没收个人财产人民币五万元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯严祥减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2028年7月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0725行审14号
申请执行人寿阳县国土资源局。住所地，寿阳县朝阳街**号。
负责人李永红，该局局长。
委托代理人蔺明生，该局监察股股长。
2018年6月14日,本院收到申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2017）29号《行政处罚决定书》：1、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌（耕地活土层达60厘米以上）;2、罚款：叁拾壹万壹仟伍佰陆拾元整。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2017）29号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。但是其在规定的被执行人履行期限内即向被执行人进行书面催告，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 王文娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李毓栋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第650号
罪犯韦作德。现在广西英山监狱服刑。
原广西河池地区中级人民法院于1999年1月5日作出（1998）河刑初字第78号刑事判决，以被告人韦作德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年4月26日交付执行。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯韦作德曾于2004年1月、2006年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年5月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年七个月。刑期至2016年2月6日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦作德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦作德已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬。自2011年7月起至2013年12月止累计获奖励分142.81分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦作德已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦作德减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初25号
原告赖某。
被告谢某。
本院在审理原告赖某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告赖某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告赖某承担。
代理审判员 李华生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡 添
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2142号
原告：章桂英(系受害人张生学配偶)，女，汉族，住芜湖市无为县。
原告：张莲花(系受害人张生学长女)，女，汉族，住芜湖市无为县。
原告：张居红(系受害人张生学长子)，男，汉族，住芜湖市无为县。
原告：张凤花(系受害人张生学次女)，女，汉族，住芜湖市无为县。
原告：张小凤(系受害人张生学小女)，女，汉族，住芜湖市无为县。
原告共同委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所律师实习律师。
被告：李成志，男，汉族，住阜阳市。
被告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，该公司工作人员。
原告章桂英、张莲花、张居红、张凤花、张小凤诉被告李成志、被告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张居红及其原告共同委托诉讼代理人沈小弟、卞桃、被告李成志、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人ＸＸ泉到庭参加了诉讼，被告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李成志、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司连带赔偿原告各项损失共计151339.6元；保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿义务，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日19时35分，李成志驾驶重型仓栅式货车沿319省道自西向东行使，行至泉塘街道宇峰电动车店路段时，碰撞到路面行人张生学，造成张生学当成死亡的交通事故。经无为县公安局交警大队“芜公交认字［2016］第00124号”道路交通事故认定书认定，被告李成志负本起事故的主要责任。被告李成志驾驶的重型仓栅式货车行驶证登记车主为阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万。现双方就赔偿协商无果致讼。
被告李成志、被告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司均无答辩意见。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，原告诉请精神抚慰金及处理丧葬人员相关费用过高；死亡赔偿金及丧葬费应当按照法定标准；被告李成志驾驶车辆存在超载行为且该行为是发生事故的重要原因，根据商业险合同约定应当加扣10%绝对免赔率，该部分损失应当由车主及驾驶员承担；我司不是事故责任人不应当承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日19时35分，李成志驾驶重型仓栅式货车沿319省道自西向东行使，行至泉塘街道宇峰电动车店路段时，碰撞到路面行人张生学，造成张生学当成死亡的交通事故。经无为县公安局交警大队“芜公交认字［2016］第00124号”道路交通事故认定书认定，被告李成志负本起事故的主要责任，张生学负本起事故的次要责任。
另查明，被告李成志驾驶的重型仓栅式货车行驶证登记车主为阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发承保期内。五原告系张生学亲属，张生学死亡后经调解李成志赔付原告9万元补偿给原告经济困难费用。
上述事实，由原告提供的原告亲属关系证明、身份证复印件、被告车辆查询单、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、事故认定书、受害人身份证、户口薄复印件、鹤毛派出所死亡证明、无为县殡仪馆火化费用收据、鉴定意见书，被告李成志提供的调解协议书、事故损害赔偿凭证，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的投保单等相关书证在卷佐证，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因张生学死亡造成的损失：1、死亡赔偿金54105元（10821元/年×5年）；2、伤葬费27569.5元；3、处理伤葬人员费用（误工费、交通费、住宿费、餐饮费）按7人3天计算酌定为5000元；4、精神抚慰金结合各方过错责任酌定为60000元；以上共计146674.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人死亡，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为肇事车辆重型仓栅式货车的保险人，原告因张生学死亡造成的损失首先由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。因李成志负事故主要责任，故对原告因张生学死亡造成的损失赔偿应承担80％责任。原告主张处理事故人员费用、精神抚慰金标准过高，超出部分本院不予支持。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称被告李成志驾驶车辆存在超载行为且该行为是发生事故的重要原因，认为根据商业险合同约定应当加扣10%绝对免赔率，该部分损失应当由车主及驾驶员承担，因其无证据证明其尽到释明的义务，故对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告因张生学死亡造成的损失赔偿由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，余款36674.5元由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三责险限额内承担80％赔偿责任，即29339.6元；以上共计139339.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告章桂英、张莲花、张居红、张凤花、张小凤各项损失款139339.6元，于本判决生效后七日内一次给付。
二、驳回原告章桂英、张莲花、张居红、张凤花、张小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元减半收取1665元，由被告李成志负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋晓艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11660号
申请执行人：马雁玲，女，1955年4月6日出生。
被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院在执行马雁玲与北京世知同人投资有限公司借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月十五日
书记员 辛 鑫
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更704号
罪犯魏凯乐，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）德中刑一初字第1号刑事判决，以被告人魏凯乐犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月26日起至2027年7月25日止。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2025年6月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯魏凯乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏凯乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯提交家庭困难证明，并履行部分财产刑。
本院认为，罪犯魏凯乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏凯乐减去有期徒刑一年，刑期至2024年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 园
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审127号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:余礼加，男，1982年3月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：李颖，女，1984年11月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第152号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人余礼加、李颖违法多生育一个子女的行为，于2017年10月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年10月17日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条与《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第152号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年10月17日向被执行人余礼加、李颖依法送达了永卫计征决（2017）第152号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人余礼加、李颖未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人余礼加、李颖作出的永卫计征决（2017）第152号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第152号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一八年六月八日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5975号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周媛，职务总经理。
委托代理人：陈晓聪，女，1986年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：范志强，男，1980年8月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，公民身份号码×××4618。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告范志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告于2016年7月11日向本院提出撤回对被告范志强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回对被告范志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审判员 文国盛
二〇一五年七月十一日
书记员 苏嘉俊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢152号
申请执行人徐维，男，1979年10月1日生，汉族，住前郭县。
被执行人ＸＸ，男，1979年2月9日生，职工，住前郭县。
本院在执行申请执行人徐维与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年2月2日作出（2016）吉0721民初550号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元、案件受理费1150元。本院执行过程中，被执行人现已履行完毕。故终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初550号民事调解执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜丽娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9230号
原告：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。
委托代理人：杜丹，该公司员工。
被告：王来文，男，汉族，1973年3月8日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：脱金娟，女，汉族，1971年5月30日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
本院受理原告西安华南城有限公司诉被告王来文、脱金娟追偿权纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安华南城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3041元，减半后由原告负担1520.5元。
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月十日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第315号
原告：新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司，住所地：新疆哈密地区哈密市铁路十一街。
负责人：王晓庆，该公司经理。
委托代理人：魏玲，女，该公司职工，住所地：乌鲁木齐市。
委托代理人：尚朝江，男，该公司职工，住所地：哈密市。
被告：马渊，女，1975年5月27日出生，回族，住所地：哈密市。
本院在审理原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司与被告马渊不当得利纠纷一案中，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元及诉讼费用30元（原告均已交纳），由原告新疆铁路房地产开发总公司哈密分公司负担。
审判员 胡敏杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 璐
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2000号
申请执行人黄威严，个体户。
被执行人马海全，个体户。
本院在执行黄威严申请执行马海全建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第973号民事判决书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第973号民事判决书第一项第二款的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年三月九日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2000号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：5民 事 裁 定 书（2014）临法执字第2000号申请执行人黄威严，个体户。被执行人马海全，个体户。本院在执行黄威严申请执行马海全建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第973号民事判决书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第973号民事判决书第一项第二款的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 王 枫执行员 刘俊才二〇一五年三月九日书记员 王 乐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初180号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：王圣春，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王圣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告王圣春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王圣春偿付借款100000元及相应利息50405.30元，共计150405.30元（2012.04.07-2015.09.16）及2015年9月17日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，被告王圣春因购车需要从原时楼信用社100000元，期限12个月，利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告王圣春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日被告王圣春向原告申请借款100000元，同年2月16日，原、被告签订农户最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款合同各一份，该两份合同约定，被告王圣春的借款期限自2011年2月16日起至2014年2月15日止，最高贷款额为100000元；指定账户（账号）为62×××13；在合同约定的上述期限和额度内，可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年4月7日，被告王圣春向原告单县农商行借款100000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额100000元；借款期限自2012年4月7日至2013年4月5日；借款利率为月利率12.02667‰，同日原告将100000元汇入被告王圣春的指定账号为62×××13的账户中，被告王圣春在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
截止至2015年9月16日，被告王圣春尚欠借款本金100000元，利息（利息及罚息）50405.30元。
2014年2月27日，单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书载明：“单县农村信用合作联社时楼信用社2013年7月18日移交单县公安局72笔贷款，金额：797.81万元，现已查实（包括追回贷款、已立案贷款和没有违法犯罪事实贷款）64笔，其中审查部分中有55笔没有违法犯罪事实，建议贵社走民事诉讼程序，挽回经济损失。其余8笔现在进一步调查中。建议民事诉讼贷款相见附页:······借款人王圣春涉案金额10（万元）借款余额10（万元）借款发放到期日12.4.7-13.4.5责任人朱忠伟。另原告曾于2015年11月16日诉讼来院，后于2015年11月18日撤回起诉，单县人民法院裁定予以准许。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告王圣春签订的农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人王圣春履行了放贷义务，被告王圣春应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告王圣春主张债权符合法律规定。被告王圣春偿还了部分贷款本息后，剩余借款本息未按约定偿还。已构成违约。故原告单县农商行要求被告王圣春偿还贷款本金和利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。
被告王圣春经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王圣春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2015年9月16日前的利息、罚息为50405.30元；自2015年9月17日起至款项付清之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告王圣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 张道安
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第403号
原告颜永胜，男，1985年4月29日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人郑磊（南京沪江经营管理有限公司行政主管），男，1984年8月19日出生，汉族。
委托代理人许剑（南京沪江经营管理有限公司法务），男，1987年1月8日出生，汉族。
原告颜永胜诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告颜永胜及其委托代理人叶建平，被告沪江管理公司的委托代理人郑磊、许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永胜诉称，2010年4月20日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX包租给被告，包租期限于2014年6月30日止。但被告故意违约，包租合同到期后拒绝交换房屋，并将原告所有的商铺继续出租。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：被告自2014年7月1日至2015年5月10日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金。
被告沪江管理公司辩称，被告认可原告的诉请，但原告主张的租金应按照合同约定进行折算。
经审理查明，2010年4月20日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……”。包租合同到期后，被告既没有与原告续签包租合同，也没有将涉案房屋返还给原告；且被告继续将涉案房屋对外出租，并收取租金。2014年8月3日，被告作出承诺：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”，但被告未能兑现承诺。此后，原告多次要求被告支付涉案房屋租金（使用费）未果，遂诉至本院，要求：被告自2014年7月1日起至2015年5月10日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金（使用费）。
另查明，案外人司某与原告颜永胜就涉案房屋签订租赁合同，并已实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所用权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》、收款票据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止，被告应积极与原告商讨续租事宜，或及时将涉案房屋返还原告；但被告在未与原告续签包租合同的情况下，将涉案房屋对外出租，故原告要求被告支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋租金（使用费），原告主张22000元／铺／年（本案计二铺），符合被告与案外人签订包租合同的相关约定，本院予以支持。关于支付租金（使用费）的期限，原告主张自2014年7月1日起至2015年5月10日止，被告不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告颜永胜房屋使用费37852.05元（自2014年7月1日起至2015年5月10日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计二铺）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月十日
书 记 员 许华
签发：核稿：
拟稿：
发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02735号
原告：邹磊，男，1987年1月13日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号***室。身份证号1502041987********。
被�：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告邹磊诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邹磊、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号2—8—1室商品房一处，房屋面积95平方米，房屋总价款360050元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金18614.59元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月4日，原告邹磊与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号2—8—1室商品房一处，房屋面积95平方米，房屋总价款360050元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付�交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
2014年7月2日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日�原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金18614.59元（360050元×0.0001／天×517天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邹磊逾期交房违约金18614.59元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十日
书记员 胡楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王吉东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王吉东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王吉东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,658.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,658.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民催字第00008号
申请人刘金，女，1984年3月7日出生，汉族，系渝北区金安筛网经营部经营者，住河北省衡水市安平县。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
本院在审理申请人刘金申请宣告承兑汇票无效一案中，申请人刘金于2014年7月14日向本院提出撤销公示催告申请书，以其持有中国招商银行重庆江北支行号码为308000539429xxxx，出票人为重庆金点园林股份有限公司，票面金额为10万元，收款人为重庆嘉善石材有限公司的银行承兑汇票一张已找到为由，撤回申请。
本院认为，申请人刘金提出的撤销公示催告申请书系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人刘金承担。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 汤永红
二〇一四年七月十七日
书记员 徐琳琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第42号
上诉人（原审原告）陈良玉，男，汉族。
委托代理人彭波（特别授权），河南省信阳市光山县弦山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐峰民，男，汉族。
委托代理人钟勤勇（特别授权），河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冯有先，男，汉族。
委托代理人张聚霞，女，汉族。
上诉人陈良玉因与被上诉人唐峰民、冯有先买卖合同纠纷一案，陈良玉于2014年6月24日向河南省延津县人民法院提起诉讼，要求判令唐峰民、冯有先连带偿还18万元购车款及逾期利息。河南省延津县人民法院于2014年12月2日作出（2014）延民初字第831号民事判决，陈良玉不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人陈良玉委托代理人彭波，被上诉人唐峰民委托代理人钟勤勇，被上诉人冯有先委托代理人张聚霞到庭参加诉讼。
原审法院查明：2014年6月20日，冯有先向唐峰民借款18万元，承诺于2014年6月30日按时还款，同时冯有先将其豫A0BA**号车辆质押给唐峰民以担保其18万元的欠款，质押期间10天，同一天冯有先和唐峰民签订了车辆买卖委托手续，委托唐峰民全权办理车辆过户相关手续。2014年6月20日，唐峰民通过中介，将该车辆以18万元的价格卖给陈良玉并交付完毕。2014年6月21日16时许，该车辆在信阳市被河南腾飞汽车销售有限公司开走，陈良玉因此起诉至法院要求确认合同无效并由唐峰民及冯有先承担相应责任。另查明，该车辆系冯有先分期付款购买的车辆，该车辆已抵押给银行。
原审法院认为：本案中，冯有先将涉案车辆质押给唐峰民担保其欠款，后又办理了车辆买卖委托手续，表明其二人已合意解除了车辆质押合同，双方代理关系成立，唐峰民取得了对该车辆办理过户手续的代理权，其签订买卖合同的后果应当由被代理人冯有先承担。因该涉案车辆存在抵押情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。庭审中陈良玉明确表示其不同意代为清偿来消灭该抵押权，故该车辆在抵押期间冯有先委托唐峰民将该车辆卖给陈良玉的行为系无权处分，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该条文的规定，确立了无权处分的买卖合同物权与债权的区分原则，冯有先的无权处分行为不会导致其与陈良玉签订的买卖合同无效，该合同为有效合同，故陈良玉要求法院确认涉案买卖合同无效没有法律依据，应予驳回，故对陈良玉的诉讼请求不予支持。因陈良玉要求唐峰民和冯有先连带返还购车款18万元及利息的诉求是基于合同无效为前提而做出的，故该项诉求因涉案买卖有效而丧失原因力，也应予以驳回。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回陈良玉的诉讼请求。案件受理费3900元，由陈良玉负担。
上诉人陈良玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定诉请事实错误。冯有先无论基于质押合同还是买卖合同，均无权将抵押分期付款的涉案车辆再次转质押或者买卖。本案中唐峰民基于《授权委托书》只有办理过户手续的权利，但其超越代理权限将涉案车辆卖给上诉人陈良玉以此抵消对冯有先的18万元借款，明显是与冯有先恶意串通造成的交易结果，由此产生的法律后果应由唐峰民和冯有先共同承担连带赔偿责任。二、适用法律不当。上诉人明确表示不同意代为清偿冯有先分期付款涉案车辆的下欠款，故唐峰民、冯有先出卖车辆的行为属无权处分行为。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款的规定，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院予以支持。因此，原审仅适用司法解释第1款，驳回上诉人一审诉讼请求，属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人唐峰民及冯有先承担连带赔偿责任赔偿上诉人18万元经济损失。
被上诉人唐峰民答辩称：被上诉人向法庭提交的授权委托书及车辆买卖合同，均能证明唐峰民是受托人身份，车辆买卖的后果应当由委托人承担。上诉人购车时明知该车辆系分期付款车辆，且车辆已实际交付给上诉人，其是否偿还下欠款是另一法律关系。即使买卖合同不成立，上诉人要求返还购车款，那么其也应将车辆同时返还给被上诉人。关于诉讼请求已明确向上诉人明示，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯有先答辩称：被上诉人的车系分期付款购买，当时向唐峰民借款15万元，并将该分期付款的涉案车辆抵押给了唐峰民，但没有委托他卖车。
本院认为：根据涉案豫A0BA**轿车的行驶证记载，该车的所有权人为冯有先，冯有先称该车系其以分期付款的方式从河南腾飞汽车销售有限公司购买，但一审中其并未提交双方的买卖合同，故其按揭购买该车的相关事实不清，即该车的实际价格、首付金额、实际付款期间及金额、抵押情况等事实均不清楚。上诉人陈良玉称其以18万元的价格购买后，该车被河南腾飞汽车销售有限公司强行开走，对此也未提供相关证据证实，故河南腾飞汽车销售有限公司是否将车开走、开走的原因及是否构成侵权等事实亦不清楚。上述事实系据以对本案进行处理的基础事实，因双方未能提供相关证据，故为查明案件事实，河南腾飞汽车销售有限公司作为利害关系人应当参加本案诉讼。另外，关于冯有先于2014年6月20日出具的车辆买卖合同、汽车质押借款合同及个人委托书，其中仅有冯有先本人的签名，并没有买方、借方及受托人的信息和签字，对其真实性和出具目的应当进行审查认定。关于冯有先、唐峰民、陈良玉三人在分期付款购车、设定质押借款及转卖的过程中是否获得不当利益，是否涉嫌违法行为，也应当根据查明的情况进行审查，如涉嫌违法行为，应当及时移送有关司法机关。综上，一审判决认定事实不清，且本案遗漏了应当参加诉讼的当事人，有可能影响案件的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2014）延民初字第831号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。
上诉人陈良玉预交的二审案件受理费3900元予以退还。
审 判 长 王 抗
审 判 员 张金帅
代审判员 陈 博
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 佳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第608号
原告林某，居民。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人苏冠文到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2004年，原、被告相识并同居生活，2006年2月1日生一子王星晨，××××年××月××日补办结婚登记。被告婚后不务正业，不问家事，长期不回家，给原告造成很大的精神压力。从2010年12月27日开始原、被告长期分居。原告于2013年向灌南县人民法院起诉，因没有被告具体地址，原告撤诉。但原、被告至今并未和好，仍然分居，实属感情破裂。现起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生子王星晨随被告共同生活，原告按法律规定承担抚养费。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识并同居生活，2006年2月1日生一子王星晨（现在被告处生活），××××年××月××日补办结婚登记。原告于2013年4月26日向灌南县人民法院起诉离婚，2013年5月3日原告撤诉。撤诉后原、被告双方一直没有和好，为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供了其所在村委会的证明，证明原告自2010年12月27日回到其父母家居住，与被告分居近四年。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿复印件、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，为此，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，双方关系未有好转，长期分居。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告抚养婚生子王星晨，由原告承担抚养费用。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后，本院认为王星晨一直随被告王某生活，由被告王某抚养并随其生活有利于王星晨的成长，故对原告主张婚生子王星晨由被告负责抚养、由原告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。抚养费用因原告为农村居民，结合我省农村居民收入情况，原告给付抚养费以300元为宜，自2014年9月份起给付至王星晨年满18周岁之日止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告王某离婚。
二、婚生子王星晨由被告王某负责抚养并随其生活，原告林某自2014年9月份起承担王星晨抚养费每月300元至王星晨年满18周岁止，分别于每年的12月30日前集中兑现一次当年的抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 高 涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1583号
罪犯李正明，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省平武县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年9月14日作出（2011）崇州刑初字第233号刑事判决，以被告人李正明犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币23000元，剥夺政治权利2年6个月26天，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月30日起至2023年10月29日止。刑罚执行过程中，本院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5911号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年6个月26天不变。减刑后刑期至2022年12月29日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李正明服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罪犯李正明被判处罚金人民币23000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李正明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李正明减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○二二年一月二十九日止。剥夺政治权利二年六个月二十六天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1806号
上诉人（原审原告）：徐燕玲。
委托代理人：王凌生。
被上诉人（原审被告）：义乌市义亭镇俞村村民委员会。
诉讼代表人：叶裕春。
被上诉人（原审被告）：义乌市义亭镇俞村经济合作社。
诉讼代表人：俞贤德，系村支书。
被上诉人（原审被告）：俞庆钱。
上诉人徐燕玲为与被上诉人义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社、俞庆钱买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年因做公路需要，被告义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社曾向原告购买石渣，并由俞庆钱受托代表购货方在单据上签字，但单据上没有具体的货物数量与价格等内容。被告义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社拒绝付款。
徐燕玲于2014年11月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社立即支付石渣款26560元及利息损失（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至法院指定的履行之日止）。2、俞庆钱对上述货款负连带清偿责任。
义乌市义亭镇俞村村民委员会在原审中答辩称：东西拉来过是事实。
义乌市义亭镇俞村经济合作社在原审中答辩称：1、原告供货真实性有异议，没有村干部的签名，俞庆钱签字只能代表他自己个人。2、原告提供的送货单是客户联，也没有价格。3、纠纷已经过去10年了，俞贤德当干部都已经8年了从来都没有听过这笔款，原告已经超过诉讼时效。
俞庆钱在原审中答辩称：当时是村干部发工资给我，让我验收，所以字是我签的，但价格我是不知道的。
原审法院审理认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。本案中，原告诉称其供货后多次向被告要求付款，但被告不给，因此原告早已知道买卖合同中的货款无法取得，其权利受到侵害，本案的诉讼时效期间应从供货结束也就是2005年9月开始计算二年。原告到2014年11月28日才提起民事诉讼，也未能证明存在诉讼时效期间发生中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。退一步讲，单据上没有数量、价格等必要的货款计算依据，原告也未完成法定的举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告徐燕玲的诉讼请求。案件受理费464元，由原告徐燕玲负担。
徐燕玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2005年徐燕玲为义乌市义亭镇俞村村公路施工提供石渣83车，共计货款26560元，有当时的管理人员俞庆钱签字。后因俞村村务原因，一直不结算货款，拖延至今。徐燕玲一直要求俞村村委会结算付款，但一直没有结算，并未超过诉讼时效。因此，原判认定事实有误，法律适用错误，请求撤销原判，改判义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社、俞庆钱支付石渣款26560元及利息。
义乌市义亭镇俞村经济合作社在二审中答辩称：上诉状中的事实和理由不成立：1、本案已经超过诉讼时效。2、对真实性有异议，2005年的事情到现在才来诉，真实性值得怀疑。如果都是在工地上签，每个字体都是不一样的，而现在所有的字体都是一样的，所以值得怀疑。徐燕玲应该提供存根联，而不应该提供客户联。3、对关联性有异议，俞庆钱签字没有法律依据也没有法律效力，他是村民，如果要签的话应该有委托书或会议记录，这是其个人行为，不能代表村里。4、2005年做的公路是义乌市财政全额拨款的，不是俞村承担的。对方数、价格也有异议，有些发票是写了方数的，有些没有写的。据了解，10年前的石渣是100元到150元一车，而现在才是300多元一车，徐燕玲是按照现在的价格诉的。综上所述，徐燕玲的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
俞庆钱在二审中答辩称：东西是拉来过的，字也是我签的，其他没有意见。
义乌市义亭镇俞村村民委员会在二审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
二审中，徐燕玲向本院提供以下证据：1、（2013）金义上溪商初字第21号民事判决书一份，证明俞庆钱在俞村建设时确实是签收人，义乌市义亭镇俞村经济合作社陈述俞庆钱没有签收的权利是错误的。义乌市义亭镇俞村经济合作社关于没有招标就没有收货的辩解是虚假的。2、送货单一组（复印件），证明石渣是320元一车，不是义乌市义亭镇俞村经济合作社所说的150元一车。
义乌市义亭镇俞村经济合作社质证认为：对真实性有异议。送货单大多数是俞贤喜签字，有一张是俞庆钱签字。判决书中是造综合楼需要的沙子，跟本案无关。
俞庆钱质证认为：石渣确实拉来过的，一个是办公楼用，一个是做路用的，办公楼不是我管的。
对上述证据，本院经审查后认为：（2013）金义上溪商初字第21号民事判决与送货单不足以证明本案所涉石渣的交易价格，本院不予采信。
被上诉人义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社、俞庆钱未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐燕玲向法院起诉提供的送货单中，货物名称为石渣，数量以车为单位，没有单价及金额。其在诉请中认为每车计价320元，但对此没有提供充分依据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人徐燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十一月十日
代书 记员 范夏青
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第71号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人沙某某，因涉嫌诈骗罪于2012年6月14日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，8月21日被取保候审。
被告人沙某甲，因涉嫌诈骗罪于2012年6月14日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，8月21日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2012）54号起诉书指控被告人沙某某、沙某甲涉嫌诈骗一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人沙某某、沙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沙某某听说用水、酱油、柴油勾兑成假柴油能够骗取钱财，便产生用此方法骗取钱财的念头，遂找到被告人沙某甲，并传授了勾兑方法。2012年6月8日，二被告人从延安市到庆阳市。6月9日晚，被告人沙某某、沙某甲在庆阳市购买了18个25公斤装的塑料壶、两瓶酱油、50元的柴油，沿镇北公路驾车行至镇原县屯字镇建华行政村一油井附近，沙某甲在18个塑料壶水中加入少量酱油，使其颜色与柴油一样，再掺入少量柴油，使其闻起来有柴油味道，被告人沙某某身穿红色工作服找到该村村民许某某，自称是附近石油工人，从井队偷出柴油低价出售。许某某相信后，又联系到同村村民张某某、许某甲。沙某某领三人到沙某甲跟前，张某某以640元购得5壶，许某某以630元购得5壶，许某甲以1000元购得8壶。共获得赃款2270元，被告人沙某某分得1870元，沙某甲分得400元。
6月10日中午1时许，被告人沙某某、沙某甲在庆阳市购得32个塑料壶，在巴家咀水库附近一废弃的三层楼处，沙某甲用水、酱油等以同样的方式勾兑成假柴油，沙某某沿途寻找买主，到镇原县太平镇上城行政村，沙某某自称是附近石油工人小李，有四大桶柴油低价出售，村民张某甲信任后随沙某某来到沙某甲跟前，以4700元现金购得32壶勾兑的柴油。被告人沙某某分得4000元，沙某甲分得700元。
6月12日下午，被告人沙某某、沙某甲在庆阳市购买32个塑料壶，驾车窜至镇原县孟坝镇王地庄行政村，当晚8时许，被告人沙某甲以同样方式勾兑好假柴油，沙某某联系到村民姜某某，协商以每壶100元销售，姜某某经过抽查，发现塑料壶内全部是水，遂报警。
破案后追回6970元，已全部退还被害人。
上述事实，被告人沙某某、沙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、许某某、许某甲、张某甲、姜某某陈述，证人安某某、申某某、杨某某等人证言，辨认笔录，收缴的酱油、勾兑成的假柴油等物证，鉴定意见，户籍证明等证据在卷证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沙某某、沙某甲以非法占有为目的，采用欺骗手段，以假充真，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同作案中，二被告人作用基本相当，可不分主从犯，鉴于二被告人能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极退赃，消除危害后果，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人沙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米忠峰
审判员 米轶群
审判员 肖 杰
二〇一二年九月二十日
书记员 李 赟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第420号
原告：中国建设银行股份有限公司缙××支行，住所地
：缙云五云镇××路××号。
诉讼代表人：杜××。
委托代理人：朱甲。
委托代理人：朱乙。
被告：陈×。
被告：陈××。
被告：金××。
被告：田××。
原告中国建设银行股份有限公司缙××支行与被告陈×
、陈××、金××、田××借款合同纠纷一案，本院于2009年
4月28日立案受理后，依法由审判员李卫文适用简易程序于同
年7月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托
代理人朱甲、朱乙，被告陈×、金××到庭参加诉讼，被告陈
××、田××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国建设银行股份有限公司缙××支行起诉称：被
告陈×、陈××系夫妻。2001年1月5日，被告陈×、陈××以
房屋装修缺少资金为由向原告申请个人住房按揭贷款，金额80
000元。经原告调查审批，于2001年1月18日，原告分别与被告
陈×签订借款合同，与被告金××、田××签订抵押合同，合同约定：被告陈×向原告借款80000元，期限8年，即从2001年
1月18日起至2009年1月18日止，利率5.175‰，逾期息按万分
之二点一计收，每月采用等额本息还款法归还；被告金××和
田××以其座落缙云县五云镇大桥南路205号房产为上述借款
提供抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，原、被告依法
办理了房产抵押登记手续。在合同履行期内，被告陈×、陈×
×归还了部分借款本息。自2004年9月18日起，由于被告陈×
、陈××不能按期归还贷款本息，经原告多次组织人员上门催
收，被告陈×、陈××均未归还尚欠的借款本息。算至2009年
4月30日止，被告陈×、陈××尚欠借款本金30876.62元、利
息17241.24元。担保人金××、田××也未履行抵押担保责任
。现原告要求被告陈×、陈××归还借款本金30876.62元，并
支付利息17241.24元及从2009年5月1日算至还清日止，按日万
分之二点一另行计付利息；被告金××、田××以其座落缙云
县五云镇大桥南路205号房产承担抵押担保责任。为此，原告
提供了下列证据予以佐证：
1、个人借款合同及抵押合同各1份，证明被告陈×向原
告借款的数额、利率、期限及还款方式等，并以被告金××、
田××的房产为借款提供担保。
2、贷款转存凭证1份，证明原告已经履行了放款义务。
3、他项权证1份，证明被告金××、田××以其房产为
被告陈×的借款提供抵押担保责任。
4、还款明细表及对帐单各2份，证明被告陈×还款情况
及余欠本息数额。被告陈×答辩称：我向原告借款80000元，被告金××、
田××以其共有的房产为该借款提供担保均属实。原告虽然将
贷款发放到了我的帐户上，但我并没有向原告领取相应的款项
，也未用于我的房屋装修，本案的实际借款人是绿洲实业公司
，借款后已归还的借款也是绿洲实业公司所还，对尚欠原告的
借款数额我无法确认。被告金××、田××并没有到房地产管
理部门进行过抵押登记，只是临时将房产证抵押几个月，约定
几个月以后由我自己的房产进行抵押。借款逾期后，原告一直
未向担保人催讨过借款，已经放弃了对被告金××、田××的
权利主张。要求原告先履行合同约定的义务后，我才承担还款
责任。被告陈×未提供证据。
被告金××答辩称：被告陈×的姐是我的好朋友。当抵
押合同由被告陈××拿来给我们夫妻俩签字时，我与被告田×
×没看内容就在合同上签了字。当初为被告陈×的借款提供抵
押担保时，我只同意将房屋抵押三个月。我的座落缙云县五云
镇大桥南路205号房屋是向五云镇丹阳村村民购买宅基地后建
造，因占地超面积，我当时经济困难没有交纳罚款，所以土地
使用证至今没办理。现在要求被告陈×尽快将借款还清，把我
的房产证还给我。被告金××未提供证据。
被告陈××、田××未作答辩。
经开庭审理和质证，被告陈×、金××对原告提供的证
据的真实性均未提出异议，本院审查认为，原告提供的证据内
容客观真实，形式合法，且与本案争议的事实具有关联性，均
作为有效证据采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。另查明：被告金××的座落
缙云县五云镇大桥南路205号房屋所占土地为集体所有，未办
理土地使用权证，也未办理土地抵押登记手续。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司缙××支行
与被告陈×签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示
，内容合法有效。原告按约将80000元借款划入被告陈×的个
人帐户，已经履行了发放贷款的义务，而被告陈×没有按约还
本付息，已构成违约。因该借款是被告陈×、陈××夫妻关系
存续期间所形成的共同债务，余欠的借款本息应当由被告陈×
、陈××共同清偿。被告陈×关于其没有向原告领取借款，也
未用于房屋装修，本案的实际借款人是绿洲实业公司的辩解意
见，缺乏依据，本院不予采纳。被告金××、田××虽然与原
告签订了抵押合同，该合同虽然已成立，但仅办理了房屋抵押
登记手续，没有将该房屋占用范围内的土地使用权同时抵押，
且被告金××的房屋所占用的土地性质是集体所有，依法不得
抵押。故被告金××、田××与原告签订的抵押合同不符合法
律规定，属于无效合同。综上，原告要求被告陈×、陈××归
还借款30876.62元并按约支付利息的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。原告要求被告金××、田××以其座落缙云县五
云镇大桥南路205号房产对上述借款本息承担抵押责任的诉讼
请求与法律规定相违背，本院不予支持。因主合同有效而担保
合同无效，原告与被告金××、田××均有过错，被告金××
、田××对原告的经济损失，应承担连带赔偿责任，承担民事责任的部分，不超过债务人不能清偿部分的二分之一。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第三十六条、第三十七条第（二）项
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决
如下：
一、被告陈×、陈××于本判决生效之日即共同归还原
告中国建设银行股份有限公司缙××支行借款30876.62元，支
付利息17241.24元，并从2009年5月1日起至本判决生效日止按
日万分之二点一另行计付本金30876.62元的利息；
二、被告金××、田××对被告陈×、陈××不能清偿
前项借款本息部分承担二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.50元，由被告陈×、
陈××负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 李卫文
二〇〇九年七月十三日
代书记员 杜晓华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第704号
原告衡水德斯特工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人李广明，董事长。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告山东省路桥集团有限公司，住所地济南市经五路。
法定代表人周新波，总经理。
本院在审理原告衡水德斯特工程橡胶有限公司诉被告山东省路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告衡水德斯特工程橡胶有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理�2824元，由原告衡水德斯特工程橡胶有限公司承担。
审判员 李志龙
二〇一六年二月二十日
书记员 于 娟