wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初507号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人张某，男，1989年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省蓬安县，2012年10月16日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处单处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被公安机关抓获，同日被刑事拘留；同年6月16日，被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年5月31日15时许，被告人张某在吉隆镇平政路口某常某洗车店洗手时，发现被害人刘某1的一部银色苹果6手机(经鉴定，价值人民币2145元)放在桌面上，且无人看管便趁机将该手机盗走。同年6月2日20时许，公安机关将张某抓获归案。
惠东县人民检查院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年5月31日15时许，被告人张某在吉隆镇平政路口某常某洗车店洗手时，发现被害人刘某1的一部银色苹果6手机(经鉴定，价值人民币2145元)放在桌面上，便趁无人之际将该苹果6手机盗走。同年6月2日20时许，公安机关将张某抓获归案。案发后，被盗的苹果6手机已发还被害人刘某1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2017年6月2日20时30分左右，公安机关在吉隆镇商贸城Z公寓405号房内将被告人张某抓获。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的地点、方位、概貌及周边情况。
4、价格认定结论书，证实涉案的银色苹果牌iphone6（64G）手机，经鉴定价值为人民币2145元。
5、扣押、发还清单，证实从庄某1处扣押涉案银色苹果6手机一部，已发还被害人刘某1。
6、证人庄某1的证言及辨认笔录，证实庄某1在惠东县吉隆镇文明五路X号某手机店上班。2017年6月2日晚上19时左右，张某打电话给庄说急需钱用，并将一部银色苹果6手机拿到手机店让庄帮忙销售。没过多久，张某带着公安人员到手机店缴获上述手机。
经辨认混杂照片，庄某1辨认出张某就是将一部银色苹果6手机交给其帮忙销售的人。
7、被害人刘某1的陈述材料，证实2017年5月31日下午15时45分，刘某1将其一部银色苹果6手机放在位于吉隆镇平政路口某洗车行外面的桌面上后到车行内清洗前来的车辆，后发现手机不见了。通过查看视频监控，发现一名穿白色背心的男子将手机偷走了，随后刘某1报警。
8、被告人张某的供述材料，证实2017年5月31日下午两、三点左右，张某驾驶一辆男装摩托车途径吉隆镇平政路口时发觉手有点脏，刚好看到附近有间洗车场，于是其将摩托车停在路边后进入洗车场洗手，洗完手后发现桌面上有一部苹果6手机，于是趁人不注意时将手机偷走并将上述手机拿到吉隆镇恒泰附近某手机店销赃，张某被公安机关抓获后带公安人员到手机店将盗窃的上述手机追缴回来。
9、（2012）惠东法刑初字第462号刑事判决书，证实被告人张某因犯盗窃罪，于2012年10月16日被惠东县人民法院判处单处罚金人民币二千元。
10、惠东法刑初字（2012）462号释放证明书，证实被告人张某因犯盗窃罪，于2012年11月6日释放。
11、现场检测报告书，证实被告人张某的尿液经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮试剂检测，结果呈阴性。
12、户籍证明，证实被告人张某的个人身份等基本情况及作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有被告人的审讯光盘、庭审笔录、手机购买发票等在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为,被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某曾因犯盗窃被判处刑罚，具有前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；罚金应在判决发生法律效率的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李彬雄
二〇一七年八月四日
书记员 罗丽捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）文法执字第59号
申请执行人徐某，男，汉族。
被执行人高某某，女，汉族。
申请执行人徐某于2010年12月16日申请对被申请执行人高某某强制执行（2009）文民一初字第830号民事调解书，当事人已于2010年3月16日签收该调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定，被申请执行人应履行该调解书中的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被申请执行人应履行（2010）文民宝初字第2号民事调解书的法定义务。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 李东宝
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 毕文玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2745-1号
原告吴某。
委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）
被告韦某。
被告潘某。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月3日
待裁事项：原告吴某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1075元，减半收取537.5元，由原告负担；保全费500元，由原告负担。
审判员 覃军
二〇一五年十一月十七日
书记员 潘乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2438号
原告陈媛媛，女，1981年2月4日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告周龙，男，1978年2月27日出生。
原告陈媛媛与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员戴焕平独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈媛媛及其委托代理人李存明，被告周龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈媛媛起诉称：我与被告原系男女朋友关系，自2010年开始同居，被告欠下不少赌债。2014年5月22日，我用自己的工资为被告偿还赌债3万元，被告口头答应一个月后还款。借款到期后，我多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告偿还我借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告周龙答辩称：我与原告确实是同居关系，但是我不欠原告钱，欠条也不是我写的。从2013年至今我一直有工作，自己有工资，没有让原告替我还过债。我和原告之间还有另一个分家析产的案件正在审理过程中，本案中的3万元与那个案子中的2万元有重复，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月22日，周龙出具欠条一张，载明：“周龙欠陈媛媛现金三万元家具不要，归他，周龙、陈媛媛2014.5.22号”。周龙借款后未还款，陈媛媛持诉称理由诉至法院。
诉讼中，陈媛媛提交了中国银行工资卡交易记录以证明用工资替周龙还债的事实。周龙不认可上述证明目的，主张自己有钱不需要陈媛媛替自己还债，但未提交相应证据。
上述事实，有欠条、银行交易记录等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周龙主张欠条不是其本人签字，但未在本院指定的期限内提出书面司法鉴定申请，亦未提起其他相反证据。周龙的辩称本案中的3万元与另外一起分家析产的案件中的2万元有重复，亦未提交相应证据予以证明，本案中原告提交了借条的原件，故对周龙的抗辩本院不予采信。综上，本院认定周龙从陈媛媛处借款3万元的事实，被告周龙应当按照偿还原告陈媛媛的上述借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周龙于本判决生效后十日内偿还原告陈媛媛借款人民币三万元。
如果被告周龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告周龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一六年七月二十日
书记员 付凌云
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初818号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林惠钦，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告林惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月三十日
书记员 沈溢珊
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0709民初117号
原告：徐晶，女，汉族，无固定职业，现住辽宁省大石桥市。
被告：刘本福，男，汉族，无固定职业，原住伊春市金山屯区。
原告徐晶与被告刘本福离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶到庭参加诉讼，被告刘本福经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐晶向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。
事实和理由：原、被告系自由恋爱，并于2007年8月29日在金山屯区民政局登记结婚。婚后育有一男孩刘宇航。2007年10月31日出生。2009年被告带孩子离家出走，至今未归，未尽到做丈夫的责任，特来法院起诉离婚。
被告刘本福未做答辩亦未提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：
原告提交的证据：1.结婚证二份。欲证明原、被告之间的夫妻关系。
2.证明一份、介绍信一份。欲证明被告下落不明。
因被告刘本福未到庭参加诉讼，故视为其放弃质证的权利。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，可以证实原、被告之间的夫妻关系，可作为有效证据使用，依法对其证明力予以确认；证据2无法证实被告下落不明，原、被告双方分居的事实，依法对其证明力不予以确认。
依据本案的有效证据，本院确认以下事实：原、被告双方系自由恋爱，2007年8月29日登记结婚，婚后育有一子刘宇航（2007年10月31日出生）。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和生命，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不足以证明原、被告的感情确已破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元由原告徐晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵立霞
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 陈 阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 佟智慧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1363号
上诉人（原审原告）:王某甲，女，1955年8月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
上诉人（原审被告）:赵某，女，1934年12月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1958年4月6日出生，汉族，退休工人，现住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：王某丙，女，1963年5月9日出生，汉族，退休工人，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：王某乙，男，1958年4月6日出生，汉族，退休工人，现住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：王某丁，女，1967年4月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
上诉人王某甲、上诉人赵某因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某甲、上诉人赵某的委托诉讼代理人张兴东、被上诉人王某乙、被上诉人王某丙、被上诉人王某丙的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：请求撤销一审判决，支持王某甲的诉讼请求。事实和理由：王某甲的父亲王某戊去世后，王某戊的继承人对继承位于通化市二道江区铁厂镇跃进街6号楼5单元3楼1号房屋发生争议，提起诉讼。被继承人王某戊一直由王某甲照顾，未跟其他人要过费用。2007年王某戊在医院抢救，赵某还到法院起诉王某戊要生活费。王某甲是低保户，没有能力返钱，要求继承房屋。王某甲依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十五条主张权利，王某甲认为一审判决错误，请求二审依法改判。
赵某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判争议房屋归赵某所有，赵某返还其他继承人遗产份额。事实和理由：本案争议房屋为赵某的夫妻共有财产，原审判决依法定继承予以分割符合法律规定。但赵某已经84岁，除本案争议房屋外没有其他可供居住的房屋，一直在其他子女和赵某的姐妹家东家住，西家住，居无定所。而王某甲除本案争议房屋外，还有一二处房屋。况且本案争议房屋本身就有赵某的一半。所以赵某认为本案房屋应当判决归赵某所有，赵某返还其他继承人遗产份额。
王某乙辩称，2007年赵某起诉过王某戊要生活费，王某戊去过鸭园法庭，王某甲说在医院抢救不是事实。王某甲在通化市针织厂退休，已经退休7、8年，王某甲说没有工资不是事实。同意赵某的上诉请求。
王某丁辩称，赵某每月向王某甲要100元生活费，王某甲都不给，王某甲没有权利继承房屋，不同意王某甲的请求。同意赵某的上诉请求。
王某甲向一审法院起诉请求：l、要求继承父亲王某戊的遗产房屋（坐落于通化市二道江区铁厂镇跃进街火炕楼5单元3楼3号）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲王某戊与被告赵某系夫妻关系，婚生5名子女，即王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。原告的父亲于2008年去世。原告的父、母30多年前因经常打架而分家，母亲搬到白山市居住，并分了户口。分家时，母亲将家中的另一处住房卖掉，将家中的所有财产拿走。分家后，父亲体弱多病，始终由自己一人照顾，并支付大量医药费，直至去世。众被告没有支付任何费用，并且多次殴打原告的父亲，致其鼻骨、腰部等多处骨折。鉴于被告的所作所为，原告的父亲特立遗嘱将自己住房屋留给原告。现原、被告因此房屋继承产生纠纷，故诉至法院，请求依法裁决。
一审法院认定事实：被告赵某与原告王某甲系母女关系，原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁系姊妹关系，原告的弟弟王某己也已于被继承人王某戊去世后的2015年去世，王某己与妻子早已离婚20余年，离婚后，王某己的儿子王某庚被其母亲领走，现原、被告均联系不到王某庚。原告王某甲的父亲王某戊于2008年去世。诉争房屋是1992年国家政策房改时，通化矿务局铁厂洗煤厂对公租房一次性付款卖给个人，王某戊当时是通化矿务局铁厂洗煤厂职工，由赵某领儿子王某乙交付了购房款，购买了诉争房屋（通化市二道江区铁厂镇跃进街6号楼5单元3楼1号）。诉争房屋登记在王某戊名下。王某戊与赵某没有离婚，诉争房产属于二人共有财产。原、被告对诉争房产价值30000元均无异议。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告要求独自继承诉争房产，证据不足。综上所述，原告没有提供证据证明诉争房屋为王某戊一人所有，也没有提供证据证明王某戊处分自己遗产的意愿，因此，原告的诉讼请求，不能全部予以支持，应按法定继承分配遗产。原告对诉争房屋一直长期使用、管理，将诉争房屋判决给原告，由原告按照房价30000元，将遗产分割款返给被告赵某18750元、王某乙2500元、王某丙2500元、王某丁2500元，保留王某庚的份额1250元，较为合适。对于已经死亡的继承人王某己应当继承的份额，转由其母赵某、其子王某庚继承。由于王某庚查找不到，王某庚的份额指定由王某乙代为领受并予以保管。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见44条、52条的规定，判决如下：一、坐落于通化市二道江区铁厂镇跃进街6号楼5单元3楼1号房屋归原告王某甲所有；原告王某甲将遗产分割款返给被告赵某18750元、王某乙2500元、王某丙2500元、王某丁2500元，保留王某庚的份额1250元；二、王某庚的份额由王某乙代为领受并予以保管；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，王某甲提供离婚申请复印件一份，证明2007年王某戊提出与赵某离婚。该证据系复印件，且不属于二审新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，王某甲始终与被继承人王某戊共同生活，尽到了主要扶养义务，王某戊的其他继承人赵某、王某乙、王某丁、王某丙没有证据证明尽到了相应的扶养义务，故本院酌定王某戊的遗产由王某甲继承。位于通化市二道江区铁厂镇跃进街6号楼5单元3楼1号为王某戊与赵某夫妻共同财产，其中一半为王某戊遗产，应由王某甲继承。赵某作为王某甲的母亲，年龄较大，赵某要求房屋归其所有的理由充分，本院予以支持。因该房屋价值30000元，故赵某应给付王某甲遗产分割款15000元。
综上所述，王某甲、赵某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初987号民事判决；
二、坐落于通化市二道江区铁厂镇跃进街6号楼5单元3楼1号房屋归上诉人赵某所有；
三、上诉人赵某于本判决生效后十日内给付上诉人王某甲遗产分割款15000元；
四、驳回上诉人王某甲其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由上诉人王某甲、上诉人赵某各负担150元；二审案件受理费共计976元，由上诉人王某甲、上诉人赵某各负担488元。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月三日
书记员 张 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59886号
原告北京市翠微物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠�路2号15号楼3门002号。
法定代表人吴进捷，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告侯天东，男，1971年6月9日出生。
原告北京市翠微物业管理有限责任公司（以下称翠微物业）与被告侯天东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。翠微物业之委托代理人杨杰以及被告侯天东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翠微物业诉称：北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司（翠微朝阳分公司）系我公司所属的分公司，侯天东系北京市朝阳区天怡家园小区业主。2006年9月24日，侯天东与翠微朝阳分公司签订了《物业管理协议》。协议约定，翠微朝阳分公司为侯天东所居住的天怡家园小区提供物业管理服务。侯天东每年应缴纳垃圾清运费30元、电梯检测费20元，物业费按照1.70元／月／平方米计算，所有费用共计2433.12元／年。协议还就双方的权利义务及违约责任进行了约定，并约定如侯天东违反协议，不按照本协议约定的费用标准和交费时间交纳有关费用的，我公司有权要求侯天东补交，并从逾期之日起每天按应交费用的3%缴纳滞纳金。合同签订后，我公司依约为侯天东提供了物业管理服务，但侯天东自2008年9月开始拖欠物业管理费。为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院要求侯天东：1、支付2008年9月24日至2015年9月23日的物业服务费（包含垃圾清运费、电梯检测费）共计18989.67元。2、按每年300元的标准，赔偿滞纳金2100元；3、诉讼费由侯天东承担。
侯天东辩称：我已经支付了此期间的费用。翠微物业凭什么说我没交物业费，其应当举证。
经审理查明�2006年9月24日，侯天东（甲方）与翠微物业（乙方）签订《物业管理协议》，约定：乙方为甲方所在的小区提供物业服务，甲方购买的房屋位于天怡家园x号楼x单元x号房屋，建筑面积为130.53平方米；物业服务期限截止本小区业委会与乙方终止物业管理委托关系止；物业服务的的范围包括共用设施的运行、维护和管理，自用部分小修；物业服务收费标准为1.7元／月／平方米，共计2662.81元／年，垃圾清运费30元／户／年，电梯检测费20元／户／年，于缴费日前一个月交纳下一年度物业管理费；如甲方不按照协议约定的费用标准和时间交纳费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的3%缴纳滞纳金。庭审中，侯天东称其已交纳此期间的物业费用，但其未能向本院举证。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理协议等在案佐证。
本院认为，侯天东与翠微朝阳分公司签订了《物业管理协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，该协议合法、有效。双方均应恪守履行。
现翠微物业已提供了相应的服务，侯天东理应向翠微物业支付费用。对于滞纳金，依据公平原则，本院不再予以支持。侯天东称其已交纳物业管理费，其应就其陈述的事实举证，但其未能提供证据，本院不采信其抗辩。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侯天东于本判决生效之日起日十五日内向原告北京市翠微物业管理有限责任公司支付截止2015年9月28日的物业管理费、垃圾清运费以及电梯检测费，共计一万八千九百八十九元六角七分。
二、驳回原告北京市翠微物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告北京市翠微物业管理有限责任公司负担48元（已交纳），由被告侯天东负担116元（原告北京市翠微物业管理有限责任公司已交纳，被告侯天东于本判决生效后七日内给付原告北京市翠微物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一五年十二月十日
书记员 许少华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1812号
申请执行人黄金敏。
被执行人秦胜利。
申请执行人黄金敏与被执行人秦胜利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月21日作出（2014）东民初字第1476号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人秦胜利给付申请执行人黄金敏劳务工资3450元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1476号民事调解所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙美艳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石高执字第249号
申请执行人王西良。
被执行人河北博强工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市和平东路619号。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
本院依据河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月16日作出的已经发生法律效力的（2012）石民四终字第00488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行该法律文书所确定的义务，但其拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北博强工程机械贸易有限公司银行存款241789.50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 郭建辉
二〇一四年二月二十五日
代书记员 左 宠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4121号
原告：周ｘｘ。
委托诉讼代理人：李X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州ｘｘ装卸储运有限公司。
法定代表人：杨XX，该公司总经理。
原告周XX与被告常州XX装卸储运有限公司（以下简称为“南港公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX委托诉讼代理人李X到庭参加诉讼。被告南港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周XX向本院提出诉讼请求：1、原被告之间的劳动关系于2017年5月26日解除；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付原告2016年2月1日至2017年5月26日期间的工资38010元；4、被告支付原告经济补偿88690元。事实和理由：1982年5月，原告受聘于被告处从事工作。被告自2014年开始，经营不断恶化，2015年起已不发放工资，也不为原告缴纳社会保险，原告生活没有着落。原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，现对劳动仲裁没有支持经济补偿不服，向法院提起诉讼。
南港公司未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《情况说明》、《企业职工工资改革审批表》、《劳动合同书》等证据，本院也调取了双方仲裁时的庭审笔录、受理案件通知书、应诉通知书以及原告提交的仲裁申请书等证据材料，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳。本院对上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于1982年5月进入被告处工作，并约定于2013年1月1日签订无固定期限劳动合同。2016年2月2日，原、被告达成仲裁调解，被告自调解书生效之日起三日内支付原告2015年2月至2016年1月工资5983元。被告未支付原告2016年2月以后的工资。2016年1月1日至2017年6月30日期间，常州市最低工资标准为每月1770元。
被告法定代表人杨XX于2017年7月18日出具《情况说明》一份，主要内容为：杨XX为南港公司法定代表人，南港公司自2014年起经营不断恶化，不能正常经营，工人也不能正常上班，工资无法正常发放，社会保险也处于欠缴状态，工人多次向公司提出解除劳动关系，包括原告在内的多名员工提出解除劳动关系一事，南港公司在仲裁前已经知悉，就拖欠工资及社会保险一事予以认可，对员工要求按照工龄支付经济补偿没有异议。
原告于2017年5月26日向常州市钟楼区劳动人事争议劳动仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）申请仲裁，要求：1、解除原被告之间的劳动关系，并要求被告为原告办理档案和离职手续；2、被告支付原告2016年2月起至解除劳动关系之日的工资38010元；3、被告补缴公积金、社会保险费用；4、被告支付原告经济补偿88690元。钟楼劳动仲裁委经审理，于2017年7月10日作出常钟劳人仲案字[2017]第287号仲裁裁决，裁决：1、确认原、被告于2017年5月26日解除劳动关系；2、自裁决书生效之日起十五日内，被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、自裁决书生效之日起十五日内，被告支付原告2016年2月至5月期间的工资22656元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决第4项内容不服，遂诉至法院要求判如所请。
庭审中，原告明确按照在被告处的工作年限35年计算经济补偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，因被告存在拖欠工资的情形，原告于2017年5月26日申请仲裁要求解除与被告的劳动关系，被告应当在法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停产、停业、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者�活费。本案中，被告作为用人单位非因作为劳动者的原告的原因，出现停产、停业、歇业的情况，没有安排劳动者工作。因此，被告应当按照当地最低工资标准的百分之八十支付原告2016年2月至2017年5月的工资22656元作为生活费。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。�江苏省劳动合同条例》第四十条第二款规定，劳动者在本单位工作时间不满一年的，按一年计算。本案中，原告自1982年5月即进入被告处工作，至2017年5月26日解除劳动关系，原告明确在被告处工作年限按照35年计算，不违反法律规定。因此，根据上述法律规定，依法支持原告经济补偿49560元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第五十条第一款、《江苏省劳动合同条例》第三十八条、第四十条第二款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告之间�劳动关系于2017年5月26日解除；
二、被告常州XX装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告周XX办理档案和社会保险关系转移手续；
三、被告常州XX装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周XX2016年2月1日至2017年5月26日期间的工资22656元；
四、被告常州XX装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周XX经济补偿49560元；
五、驳回原告周XX的其他诉讼及仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 曹永高
二〇一七年九月八日
书记员 陈 琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第342号
上诉人（原审被告）袁光华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赤水市城建工程有限责任公司（以下简称赤水城建公司），住所地：赤水市西内环路附桥石路。
法定代表人陈学阌，总经理。
委托代理人陈天亮，公司职工。
委托代理人成志华，贵州正江律师事务所律师。
原审第三人袁明银，男，汉族。系袁光华之父。
上诉人袁光华与被上诉人赤水城建公司、原审第三人袁明银因劳动争议一案，不服贵州省赤水市人民法院（2013）赤民初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年6月24日，黄辉海与赤水城建公司签订木工劳务承包合同，以劳务单包形式承包了赤水城建公司红星小区项目的木工劳务。同年10月27日，受黄辉海邀请，袁明银、雍清珍夫妇到赤水城建公司的红星小区工地木工班上班，其中袁明银从事木工工作，雍清珍从事打杂工作。后因袁明银已经在墨香叠翠项目工地参加了赤水市社保局的工伤保险，导致其不能在红星小区项目工地参加赤水市社保局的工伤保险；雍清珍因未提供身份证也没有办理工伤保险。同年11月3日上午下班时，黄辉海让袁明银将保险退了后再来，故袁明银、雍清珍夫妇从当日下午开始就未在红星小区项目工地上班。同月5日，雍清珍在合江县九支镇挖池口二道桥发生交通事故，经抢救无效死亡。2012年11月22日，赤水市劳动争议仲裁委员会受理了袁光华申请确认其母雍清珍与赤水城建公司具有事实劳动关系的仲裁申请；2013年7月4日，该仲裁委作出赤人仲裁字（2013）第3号裁决书，确认雍清珍与赤水城建公司之间存在事实劳动关系。同月25日，赤水城建公司向原审法院提起诉讼，请求确认与袁光华之母雍清珍不存在事实劳动关系。
另查明：雍清珍死亡后，赤水城建公司于2011年11月14日出具了加盖公司印章的证明载明：“兹证明四川省合江县九支镇方山村一社雍清珍（女，居民身份证号：510522196512155464）自2011年10月27日起至2011年11月5日止在我公司红星小区项目工地从事木模板工工作，工资为100元／天。”
一审诉讼中，赤水城建公司撤回了请求撤销赤劳人仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书的诉请，原审法院裁定予以准许。
原审法院认为：黄辉海提供的红星小区木工班的工天记录本是其作为计算工人工资的依据，形成于原、被告纠纷发生前，特别是雍清珍名下的记录是形成于交通事故发生前，原、被告双方对工天记录本的真实性均无异议，对该证据予以确认。记录本显示雍清珍在2011年11月3日下午以后就没有出工记录，虽然被告认为记录不完整，但其提供的证据不充足，不予采纳。理由是：1、2011年11月14日原告的证明是其工作人员张金忠未经公司授权私自出具的，是张金忠的个人行为，不是原告公司的行为，并且证明雍清珍上班时间与工天本的记录不一致，雍清珍的工种（支模工）与实际从事的工种（零工）不相符。2、雍清荣无正当理由未出庭作证，且是死者雍清珍的妹妹，与被告和第三人具有亲属关系，其关于11月5日看见雍清珍在红星小区上班的证言不予采纳。本案经审判委员会讨论，依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关证明的通知》第二条的规定和查明的事实判决如下：雍清珍与原告赤水市城建工程有限责任公司之间在2011年11月3日之后没有劳动关系。案件受理费10.00元，由被告袁光华承担。
原审法院宣判后，袁光华不服上诉称：1、一审判决认定出具“关于雍清珍工作证明”是个人行为，不是公司的行为是错误的；2、雍清珍的工天记录是黄辉海个人记录，是否完整不确定；3、黄辉海的证实前后矛盾；4、工人工资不是黄辉海支付，而是公司支付，公司为此在一审中还提供了工资表。请求撤销原判，确认上诉人之母雍青珍与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人赤水城建公司答辩称：1、雍清珍、袁明银已于2011年11月3日上午收工时被清退解雇与答辩人公司的事实劳动关系至此已经终止；2、雍清珍发生交通事故死亡时不是来答辩人工地上班的途中；3、答辩人公司出具的《证明》是张金忠的个人行为；4、工人工资是由黄辉海与工人协商确定，每月工资总额需先预造公司工资表从建设局监控的银行工资专户中取出后交黄辉海，黄辉海再根据工天考勤记载发放实发工资。请求维持原判。
本院另查明：2013年8月19日，一审庭审中，黄辉海到庭证实：“……大概在2011年10月还是11月的3日，具体时间工天本上有记录的，三号的做了半天，袁明银和雍清珍都没有来，是因为他们没有办保险，叫他们去墨香叠翠退保，然后把身份证拿过来入保，才能到这边干活路……我当时确实打了电话给袁明银，是问他退保险没，退了就过来上班，都好几天了。他说自己出车祸了……”赤水城建公司代理人：“我们的工资是由两个部分构成，公司发80元，其他的由黄辉海补发。”
2013年10月17日，一审庭审中，黄辉海到庭证实：“……三号做了半天后，袁明银和雍清珍都没来，是因为他们没有办保险，叫他们去墨香叠翠退保，然后把身份证拿过来入保，才能到这边来干活路……11月5日下午三点我打电话给袁明银，就是问他，你们这么几天了，把保险退了没有，要来干活了不。”
本院认为：由于赤水城建公司将工程发包给没有资质的自然人黄辉海承包，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，雍清珍与赤水城建公司在2011年11月3日中午前存在事实劳动关系。同时，赤水城建公司于2011年11月14日出具了加盖公司印章的证明，也证实了雍清珍与赤水城建公司之间的事实劳动关系。虽然赤水城建公司一直主张该“证明”是公司员工的个人行为，但那是属于公司内部的管理问题，该公司应就管理不善对外承担责任。2011年10月27日，雍清珍与袁明银夫妇到黄辉海承包的赤水城建公司红星小区工地工作，同年11月3日中午，因办理工伤保险的问题，黄辉海叫雍清珍与袁明银先将原来的保险退了再到红星小区工地上班。由此可以认定雍清珍与赤水城建公司之间的劳动关系是处于中止状态。因此，雍清珍与赤水城建公司之间在2011年11月3日后的劳动关系没有解除，原审法院认定雍清珍与赤水城建公司之间在2011年11月3日之后没有劳动关系不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2013）赤民初字第1008号民事判决；
二、雍清珍与赤水市城建工程有限责任公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由赤水市城建工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 周亚琼
审判员 张 洁
二〇一四年五月七日
书记员 娄 强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1124号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年6月9日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，无业，住保山市。曾因盗窃于2015年7月15日�东莞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1092号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月31日9时30分许，被告人孙某某来到东莞市长安镇新安社区增田村松柏路19号万佳便利店对面空铺位，见被害人吴某某停放的1辆八匹马牌电瓶车（价值2016.67元）没有上锁，遂上前将其盗走。吴某某发现电瓶车被盗后，从后追赶孙某某，后孙某某在逃跑过程中被巡逻的治安队员抓获，并在其处缴获被盗的电瓶车发还被害人。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孙某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人孙某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，现盗窃公私财物，达数额较大，依法应在上述法定�幅度内量刑；鉴于其犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法还可从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年7月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年六月三日
书记员 雷姣姣
第2页共3页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05253号
原告曲忠杰，住大连市中山区。
委托代理人曲忠文，住大连市沙河口区。
被告王丽，住大连市沙河口区。
原告曲忠杰与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲忠杰于2016年1月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告曲忠杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告曲忠杰撤回起诉；
二、案件受理费935元（原告已预交），由原告负担467.5元，退回原告467.5元。
审判员 唐利群
二〇一六年一月二十日
书记员 王志伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第00124号
原告南京东兴混凝土有限公司（组织机构代码68252662-3），住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司（组织机构代码13877401-7），住所地在江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总经理。
委托代理人江红华，男，1976年7月28日生。
委托代理人程晓方，女，1983年8月28日生。
原告南京东兴混凝土有限公司（以下简称东兴公司）诉被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托代理人王振民、被告南通三建的委托代理人江红华、程晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴公司诉称：2012年8月1日，其与被告南通三建签订商品混凝土买卖合同，约定由其为南通三建所承建的位于本区水阁路的国电南京自动化股份有限公司厂房项目（以下简称涉案工程）供应混凝土。合同并对混凝土的标号、单价、结算方式及付款时间等均作出明确约定。后其依约向南通三建供应价值为6036939元的混凝土，但南通三建仅支付价款4050000元，尚欠1986939元未支付。故诉至法院，要求南通三建支付混凝土价款1986939元、违约金120739元，合计2107678元，并承担逾期付款利息（以1986939元为基数，自2014年7月24日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告南通三建辩称：原告东兴公司主张其欠价款1986939元属实，但双方已经达成付款协议，故应按照付款协议履行。
经审理查明：2012年8月1日，原告东兴公司（乙方）与被告南通三建（甲方）签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由东兴公司为南通三建所承建的位于南京市江宁经济技术开发区水阁路的涉案工程供应混凝土。该合同第三条第1项约定：“甲方每月支付乙方混凝土月供货款70%，余款在混凝土工程项浇筑结束三个月内结清（如甲方连续二个月未要求乙方供货，应视为供货结束）”。第六条第3项约定：“甲方逾期不付款，甲方应向乙方支付未付砼款的银行同期利率的利息，并承担所供砼款2%的违约金”。自2012年6月至2013年11月期间，东兴公司分期向涉案工程供应混凝土6036939元。自2012年9月28日至2014年7月4日期间，南通三建共支付价款4050000元。后东兴公司向南通三建发出《对账单》一份，载明：“我公司与贵公司签订的国电南自混凝土买卖合同，截至2014年7月4日该工程用我公司混凝土款共计6036939元，已支付我公司混凝土款4050000元，尚欠我公司混凝土款1986939元，请贵公司予以对账确认，剩余混凝土款请贵方按合同约定及时付清”。南通三建涉案工程项目部工作人员江红华于2014年7月16日在该对账单上签字确认并注明“以上余款对账正确，剩余混凝土款以双方协商好的还款计划支付”，同时加盖南通三建的涉案工程项目部技术资料专用章。
2014年7月，原告东兴公司向本院提起诉讼，要求被告南通三建支付价款及违约金合计2107678元并承担逾期利息。审理中，南通三建提出双方已达成有效的付款协议，应当按照付款协议履行付款义务，但东兴公司、南通三建均未提供双方签章认可的协议对此予以证实。南通三建提出双方所约定的违约金过高，要求下调。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有《商品混凝土买卖合同》、结算单、对账单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东兴公司与被告南通三建所签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行义务。结合东兴公司所提交的结算单、对账单以及南通三建的自认可以认定，南通三建尚欠东兴公司混凝土价款1986939元，应当支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。截至东兴公司起诉之日，东兴公司就南通三建逾期付款的违约行为所主张的违约金120739元并未高于因南通三建逾期付款给东兴公司造成的利息损失，故本院对东兴公司所主张的违约金予以支持。东兴公司主张自起诉之日起以未付价款1986939元为基数按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏南通三建集团有限公司欠原告南京东兴混凝土有限公司价款1986939元、违约金120739元，合计2107678元，并承担逾期付款利息（以1986939元为基数，自2014年7月24日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31011元，财产保全费5000元，合计36011元，由原告东兴公司负担7011元，被告南通三建负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年十月十六日
见习书记员 熊剑宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1349号
原告：周建平。
原告：周建斌。
委托代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：沈新勤。
被告：江苏润源建筑安装有限公司，住所地泰州市海陵工业园区紫东花园西大门南侧三楼。
法定代表人：沈新勤。
被告：张宝美。
被告：张宝粉。
被告：徐兴祥。
被告：杨俊红。
本院在审理原告周建平、周建斌与被告沈新勤、江苏润源建筑安装有限公司、张宝美、张宝粉、徐兴祥、杨俊红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结六被告价值400万元的财产，案外人泰州九天医药有限公司自愿为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告沈新勤、江苏润源建筑安装有限公司、张宝美、张宝粉、徐兴祥、杨俊红价值400万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德才
二〇一六年五月三十日
书记员 姚志强
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2498号
申请执行人：焦志勇，男，1965年4月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：张水厚（又名张宝国），男，1976年7月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人焦志勇与被执行人张水厚建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2003号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人张水厚自动履行了还款义务，缴纳案款20367元，并缴执行费206元，现已将案款发放于申请执行人，申请执行人领取案款后同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2003号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 田国涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2347号
申请执行人：程冲
被执行人：滕炳方
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄民初字第02143号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滕炳方履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明滕炳方名下有房产（西街小区1幢2单元902室（权证号2543**））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（西街小区1幢2单元902室（权证号2543**））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年八月二十八日
（）
书记员 郑烜
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更44号
罪犯牛高波，男，1980年8月22日出生，汉族，山西省泽州人，住泽州，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2014年9月5日作出（2014）泽刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人牛高波犯贩卖毒品罪、放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年9月21日起至2018年9月20日止。2014年11月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯牛高波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（累犯；罚金2000元，已履行。赔偿45912元，未履行，月消费211元）。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2017年10月间获监狱表扬四次，余507分。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛高波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛高波减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月一日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更44号罪犯牛高波，男，1980年8月22日出生，汉族，山西省泽州人，住泽州，高中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2014年9月5日作出（2014）泽刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人牛高波犯贩卖毒品罪、放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年9月21日起至2018年9月20日止。2014年11月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯牛高波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（累犯；罚金2000元，已履行。赔偿45912元，未履行，月消费211元）。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2017年10月间获监狱表扬四次，余507分。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牛高波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯牛高波减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月21日起至2018年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月一日书记员陈海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10360号
上诉人（原审原告）翟×1，女，1957年3月25日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景×，女，1937年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）翟×2，女，1958年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）翟×3，男，1959年12月28日出生。
以上被上诉人之共同委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，男，1951年5月20日出生。
上诉人翟×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，翟×1起诉至原审法院称：翟×4与景×系夫妻关系，二人生育翟×1、翟×2、翟×3。2010年3月5日，翟×4去世，其未留有遗嘱。2012年10月30日，景×在翟×3的帮助下伪造了翟×4的签名，写下了一份《关于房屋归属的约定》，擅自将原登记在翟×4名下的位于北京市朝阳区×××102号房屋产权变更登记在景×名下，并归其单独所有。2012年12月28日，景×以上述房屋所有权人名义，在翟×3、翟×2的参与、帮助下与张×签订存量房买卖合同，将上述房屋出售给张×。翟×1认为上述房屋系遗产，景×在未征得翟×1同意的情况下，伪造签名后擅自转让上述房屋，已经对翟×1的合法权益造成损害，故此诉至法院，请求人民法院判令确认景×与张×签订的位于北京市朝阳区×××102室房屋的房屋买卖合同无效。
景×辩称：景×把位于北京市朝阳区×××102室房屋以当时的市场价格2007000元出售给张×。2013年5月20日，已经向翟×1汇款10万元，翟×1接受了上述款项，双方已经就上述房屋处理达成口头协议，双方应该没有纠纷。房屋出售与翟×2、翟×3没有任何法律关系，翟×3、翟×2知道景×卖房事宜，两人也是同意景×出售房屋的行为。2010年3月5日，翟×4死亡，其没有留下遗嘱。翟×1的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院予以驳回。
翟×2、翟×3辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，与翟×2、翟×3没有法律关系。景×出售北京市朝阳区×××102室房屋时，翟×2、翟×3与景×一起，翟×1长年在美国，其没有照顾景×，景×出售房屋时与翟×1商量过。
张×辩称：张×通过我爱我家公司了解到北京市朝阳区×××102室房屋房源，买房时，张×审查过房屋所有权证，上面是景×个人名字，产权也没有问题。在办理过户手续时也没有出现任何问题�只有在此情况下，上述房屋才能过户到张×名下。张×在签订合同时支付了5万元定金，2012年12月8日支付了20万元，12月28日支付了1757000元。2013年1月14日，张×将房屋以220余万的价格出售。
原审法院经审理查明：翟×4与景×系夫妻关系，二人生育翟×1、翟×2、翟×3。2010年3月5日，翟×4去世。
2012年12月7日，景×与张×签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张×购买位于北京市朝阳区×××102室房屋，房屋成交价格为2007000元，定金5万元。同日，景×出具《定金收据》，其内容为收到张×购买上述房屋的定金5万元。2012年12月8日，张×向翟×3账户汇款20万元。2012年12月28日，景×与张×签订《存量房屋买卖合同》，约定景×将其名下位于朝阳区×××102室房屋出售给张×。当日，上述房屋登记于张×名下，张×向翟×3账户转账1757000元。2013年2月26日，张×与马×签订《存量房屋买卖合�》，当日，上述房屋登记于马×名下。
2013年，翟×1起诉景×、翟×2、翟×3法定继承纠纷一案，翟×1在该诉讼中要求继承出售翟×4名下位于朝阳区×××102室房屋的售房款。2013年11月19日，翟×1申请撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》等相关书证等在案佐证。
原审法院审理认为：北京市朝阳区×××102室房屋为翟×4与景×在婚姻存续期间购买，翟×4去世后，现有证据表明翟×4的继承人为景×、翟×2、翟×3、翟×1，景×、翟×2、翟×3均同意出售上述房屋。即使景×、翟×2、翟×3未征得翟×1同意，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”翟×1不能以此为由主张合同无效。另翟×1主张景×与张×之间存在恶意串通的行为，但就此未能提供充分的证据予以证明，同时张×也提供证据证明其已经支付了相应购房款。综上，对于翟×1主张确认翟×1与景×之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回翟×1的全部诉讼请求。
判决后，翟×1不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。景×、翟×2、翟×3、张×同意原审判决。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，本案诉争房屋的产权登记在景×名下。在景×与张×签订房屋买卖合同时，张×对景×持有的房屋产权证书进行了审查，确信产权为景×个人所有后，双方签订正式房屋买卖合同。在此过程中，张×尽到了合理的审查注意义务，此后，张×为履行合同支付了合理对价，且取得了诉争房�的产权，张×与景×的房屋买卖合同已经履行完毕。因张×取得本案诉争房屋符合善意取得的情形，故张×与景×的房屋买卖合同应属有效。翟×1的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由翟×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由翟×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王玮玮
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第637号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人应某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审。
指定辩护人许夏江。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人应某甲犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议对被告人应某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人应某甲及其指定辩护人许夏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年7月的一天晚上，被告人应某甲住宿在嵊州市崇仁镇石门村张某家中，趁张某外出之机，从张某二楼一房间内窃得人民币580元。后被告人应某甲及其家属退赔赃款人民币580元。
2、2013年3月2日下午，被告人应某甲到嵊州市崇仁镇茶亭岗村裘某的鸡场，趁人不备，从裘某挂在鸡棚里的一件衣服口袋里窃得钱包1只，内有人民币3800元以及银行卡、身份证等物品。后被告人应某甲的家属退赔赃款人民币3800元。
上述事实，被告人应某甲及其指定辩护人在庭审中均无异议，并有被告人应某甲的供述和辩解，被害人张某、裘某等人的陈述，证人应某乙、应某丙、马某的证言，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录、户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人家属已将赃物全部退赔，被告人应某甲在庭审中认罪态度较好，对被告人予以酌情从轻处罚。辩护人以上述为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年十二月十二日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1385号
原告赵某某，女，汉族，1970年9月22日出生，农民。
委托代理人张春芳，李德华，互助县威远中心法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族，1967年8月18日出生，农民。
原告赵某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张春芳、李德华，被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，生育一男孩，共同生活期间常为琐事引起矛盾受被告打骂，无法共同生活。现起诉要求与被告离婚，男孩由被告负责抚养，平均分割共同财产，要求被告承担今后医药费10000元。
被告段某某辩称：同意原告离婚及子女抚养的意见，但不同意均分共同财产及承担医药费10000元。
经审理查明：原、被告自由恋爱于1996年8月8日在互助县威远镇人民政府登记结婚，1997年11月8日生育男孩段某甲。共同生活期间双方经常为琐事吵嘴打架。2015年6月2日晚被告殴打原告致原告右桡骨骨折，原告入住互助县人民医院进行治疗，该院并出具证明原告骨折愈合需二次手术取除内骨物，其治疗费用约需8000元左右。原、被告婚后共同财产有楼房上下三层共18间、砖木结构北房前后两排10间、羊圈2间、在中国工商银行股份有限公司互助支行存款378.12元。庭审中原告表示坚决要求与被告离婚，男孩由被告负责抚养，共同财产楼房三楼6间、砖木结构前排北房3间归其所有，并要求被告承担后续医药费8000元。被告同意原告离婚、子女抚养、共同财产楼房三楼6间归其所有的意见，但对砖木结构前排北房3间归属及承担后续医药费8000元的意见分岐。
上述事实,有原、被告陈述，原、被告提交的结婚证及身份证复印件，互助县人民医院住院病历、证明、法院依职权查询中国工商银行股份有限公司互助支行协助查询存款通知书在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中双方为生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情破裂，现原、被告就离婚、子女抚养、共同财产楼房三楼6间归属达成的协议是当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据本案原、被告共同财产的现状及实际,原告主张砖木结构前排北房3间归其所有的要求合理，应予支持。原告主张后续医药费8000元的请求，因原告的伤是由被告暴力所致，故应由被告酌情承担损害赔偿责任。依据《中毕人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十六条第（三）项的规定，判决如下；
一、准许原告赵某某与被告段某某离婚；
二、男孩段某甲由被告负责抚养；
三、共同财产楼房三楼6间，砖木结构前排北房从东至西3间房屋归原告所有。其余财产归被告所有；
四、被告给付原告后续治疗费8000元；
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王 君
二０一五年八月五日
书记员 华建伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07082号
上诉人（原审被告）：重庆太古建设工程集团股份有限公司。住所地：重庆市南岸区海棠溪街道四公里街***号*单元***号。
法定代表人：汪成夫，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆海科交通工程建设有限公司。住所地：重庆市江津区长城路鲤鱼石街蜀果*号楼。
法定代表人：郑学芳，董事长。
原审第三人：重庆市科海房地产开发有限公司。住所地：重庆市江津区几江长城路鲤鱼石蜀果*号楼。
法定代表人：汪成夫，执行董事。
上诉人重庆太古建设工程集团股份有限公司（以下简称太古公司）与被上诉人重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称海科公司）、原审第三人重庆市科海房地产开发有限公司（以下简称科海开发公司）合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月24日作出（2015）津法民管异初字第00117号民事裁定，驳回太古公司对该案管辖权提出的异议。太古公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
太古公司上诉称，其2014年3月13日与海科公司签订的协议书，内容一是对珞璜工业园LH（BT）-B-02-01地块权益的变更进行约定，由太古公司投标并取得该块土地，但实际上太古公司未取得该地块，协议中的该条款并未履行，不能按不动产管辖方面规定适用本协议。内容二是对科海开发公司100%股权进行变更的约定，该条款涉及股权转让纠纷，应按“原告就被告”的原则，由太古公司住所地的重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，海科公司诉称，2010年10月，因承建重庆市江津区珞璜工业园区管理委员会（以下简称珞璜管委会）全资公司重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（以下简称珞璜开发公司）的市政道路等路网工程，截止2013年底，海科公司应收工程款8595万元。经江津区政府同意，拟采取拍卖珞璜工业园LH（BT）-B-02-01地块所得的土地出让价金来支付尚欠的工程款。珞璜管委会与海科公司协商，由海科公司的关联公司科海开发公司参与该地块的招拍挂出让。为此，海科公司与珞璜管委会、珞璜开发公司、科海开发公司签订《珞璜工业园LH（BT）-B-02-01地块协议书》约定，科海开发公司向珞璜管委会协议支付该宗地征地补偿费1910万元及农转用指标费3820万元后，珞璜管委会启动该宗地“招拍挂”程序；科海开发公司取得该宗地土地使用权，其所支付的农转用指标费3820万元、土地补偿费1910万元和海科公司应收的工程款抵扣土地综合价金后，剩余土地综合价金在成交后1个月内由科海开发公司缴清等。2014年3月13日，海科公司与太古公司签订《关于珞璜工业园LH（BT）-B-02-01地块开发和重庆市科海房地产公司股权变更协议书》及补充协议，约定太古公司全额享受和履行海科公司与珞璜管委会、珞璜开发公司、科海开发公司签订的《珞璜工业园LH（BT）-B-02-01地块协议书》中关于科海开发公司的权利和义务；海科公司将科海公司的股权转让给太古公司，太古公司支付股权转让费，太古公司控股的科海开发公司取得上述地块的开发权后，支付海科公司上述地块开发权转让费等4000万元，并分四次支付海科公司用作抵扣土地出让金的应收工程款8595万元。协议签订后，海科公司将科海开发公司的股权全部转让给了太古公司，太古公司虽以科海开发公司的名义向珞璜管委会缴纳了LH（BT）-B-02-01地块的农转用指标费和征地补偿费，但太古公司实际控制的科海开发公司未按约定参加上述地块的竞买，致使该地块自行终止出让。太古公司仅支付股权转让费800万元，未向海科公司支付任何转让费或补偿费，要求判令太古公司支付违约损失1145万余元，或者赔偿海科公司的可得利益损失1200万元。
本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人虽约定发生争议交由有法定管辖权的法院诉讼解决，因该约定不明确，视为没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案海科公司起诉太古公司未按合同约定参加地块竞买并支付土地权益转让费等相关费用，要求其赔偿损失，故海科公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。海科公司位于重庆市××区××路，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。太古公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1155号
上诉人(原审被告)：南京德豪房地产开发有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：徐建智，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陈玲，女，1982年1月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
原审第三人：德豪（扬州）房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。
法定代表人：周克辛。
原审第三人：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人：王继忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京德豪房地产开发有限公司（以下简称南京德豪公司）因与被上诉人陈玲，原审第三人德豪（扬州）房地产开发有限公司、江苏信联建设工程有限公司（以下简称江苏信联公司）债权转让合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7193号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京德豪公司上诉称，第一，本案表面虽为被上诉人与上诉人之间的所谓债权转让合同关系，但实质却是第三人江苏信联公司与上诉人之间存在争议的债权债务法律关系，即建筑工程施工合同关系。本案首先需要审理查明的最为重要的事实就是信联公司对上诉人究竟是否存在债权以及假如存在债权其具体的数额，这是本案争议的真正所在。所以本案不能简单地仅以被上诉人诉请的标的额作为衡量管辖的标准，而应当根据受让债权的基础关系（即信联公司与上诉人之间的债权债务关系）的具体情况来确定管辖权。第二，就本案基本事实而言，被上诉人诉请所依赖的江苏信联公司与上诉人之间所形成的债权债务基础关系涉及建筑工程施工合同关系，其合同价款为人民币5.7亿元，已经远远超过人民币1亿元。且被上诉人提交的证据进一步显示，其主张受让的债权系产生于两部分，即江苏信联公司向上诉人追讨的所谓工程款以及江苏信联公司向上诉人主张的所谓工程利润等，而这两部分的数额总计明显超过人民币1亿元。由此可见，被上诉人提起诉讼的标的数额虽为人民币7000万元，但其提交证据所要证明和主张的债权债务关系涉及的数额，亦即本案实际争议的数额已经超过了人民币l亿元。
综上，根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》第十条的规定，诉讼标的额为人民币l亿元以上的一审民商事案件应由管辖地中级人民法院管辖，故本案应由南京市中级人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
被上诉人陈玲答辩称，首先，诉讼标的额是依据案件原告的诉讼请求而确定的，即指原告在诉讼请求中主张确认或请求给付的金额价款。本案中，案涉《债权转让协议》明确约定，陈玲从江苏信联公司处受让的，其对南京德豪公司持有的债权金额为7000万元。同时，陈玲作为本案原告，亦是基于上述受让的债权，在本案诉讼请求中明确要求南京德豪公司向其给付7000万元，故本案的诉讼标的额为7000万元。
其次，本案当事人住所地均在江苏省，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条之规定，当事人住所地均在江苏省，则由南京市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额须达到1亿元以上。本案诉讼标的额为7000万元，故依法应由被告住所地人民法院基层人民法院即南京市江宁区人民法院管辖。
最后，南京德豪公司主张本案诉讼标的额超过1亿元无任何事实和法律依据，依法应予驳回。本案系债权转让合同纠纷之诉，案涉《债权转让协议》明确约定转让的债权金额为7000万元。且原告陈玲和被告南京德豪公司之间系债权转让后的一般债权债务关系，而非建设工程施工合同，故不能以案涉建设工程施工合同的合同总价款来确认本案诉讼标的额。至于南京德豪公司提出的江苏信联公司对其持有的债权的真实性问题和该债权最终金额多少的问题，均系本案实体法律问题，应通过实体审理后的生效法律文书予以确认，而不属于管辖权异议的审理范围，亦不能作为南京德豪公司提出管辖权异议的事实基础。
综上，本案诉讼标的额7000万元，依法应由南京市江宁区人民法院管辖，上诉人南京德豪公司的管辖权异议无事实和法律依据，请求二审法院依法应予驳回。
本院查明，2016年5月31日，江苏信联公司与陈玲签署《债权转让协议》1份，约定由江苏信联公司将其对南京德豪公司享有的7000万元债权转让给原告陈玲。2016年6月4日，江苏信联公司向南京德豪公司履行了债权转让通知义务。
本院认为，案件的诉讼标的额应依据原告的诉讼请求予以确定。本案中被上诉人陈玲依据案涉的《债权转让协议》提起诉讼，明确要求上诉人南京德豪公司履行7000万元的给付义务。因本案的诉讼标的额未超过1亿元，且案涉当事人的住所地均在江苏省，故根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于级别管辖的规定，原审法院受理本案符合法律规定。上诉人南京德豪公司认为本案诉讼标的额已超过1亿元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 姗
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执123号
申请执行人李国宾。
被执行人高秀民。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第409号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高秀民银行存款、收入2040元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第01202号
原告陕西敬瑁建设劳务有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区席王办水沟村*排***号。注册号610000100044695。
法定代表人何明芝，董事长。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人苟瑁，男，该公司职员，住西安市灞桥区狄寨街居民15号楼098号。
被告陕西振华建设工程有限公司。住所地：西安市长安区绿园小区*号楼*单元***号。注册号610000100013865。
法定代表人姚振民，总经理。
委托代理人杨晓林，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李选利，男，该公司项目经理，住西安市长安区五星乡和迪村北三街39号。
原告陕西敬瑁建设劳务有限公司与被告陕西振华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，其与被告签订了天缘丽居5、6号楼主体劳务分包合同，其依约完成工程，被告至今下欠人工费462551元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费42万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法庭提交了虚假的身份信息资料，不能证明其是本案适格的原告，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西敬瑁建设劳务有限公司的起诉。
案件受理费7600元（原告已预交），退回原告7600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 袁二娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第179号
原告吴晓英。
被告徐小龙。
原告吴晓英与被告徐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴晓英及被告徐小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓英起诉称：原、被告系同村村民。2012年6月4日，被告徐小龙以朋友承包工程需要借款为由从原告处借得人民币60000元，当日，原告将60000元借款交付给被告，被告出具借条一张，载明向原告借款60000元，月利率2%及2012年9月4日前归还。期至，被告未归还借款，原告多次向被告催讨无果。原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款60000元及支付相应的利息（按月利率2%自2013年7月4日起至本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴晓英为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告徐小龙于2012年6月4日向原告借款60000元，约定月利率为2%，还款期限为2012年9月4日的事实。
被告徐小龙答辩称：借款是事实，但是现在没有能力归还原告借款。被告徐小龙未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月4日，被告徐小龙向原告吴晓英借款60000元。当日，原告将60000元现金交付给被告，并由被告出具借条一份予以确认。双方约定月利率为2%，还款期限为2012年9月4日。借款到期后，被告没有归还原告借款。被告按月利率2%支付原告利息至2013年7月4日。经原告多次催要，被告迟迟不肯归还借款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐小龙向原告吴晓英借款，双方明确约定了借款本金，借款利息及借款期限。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款60000元，并支付相应的利息（按月利率2%自2013年7月4日起至本金还清之日止）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓英借款本金60000元，并支付相应的利息（按月利率2%自2013年7月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告徐小龙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴 潇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初534号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：邹斌，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告邹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民初534号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。被告：邹斌，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告邹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  阎 浩二〇一八年五月二十九日法官助理  刘娜洁书 记 员  高忠鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4034号之二
申请执行人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘栖路228、230、234、236、238、240、242号。
法定代表人：朱宝松，董事长。
被执行人杨定珍，女，1977年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道北大街*组中都大厦*单元****室。
。被执行人杭州凯成建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道良熟村51号。
法定代表人：郑志坚，总经理。
被执行人杨定勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨小兰，女，1984年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司与被执行人杨定珍、杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第1200号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行，执行标的为被执行人杨定珍返还申请执行人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息17670元（暂计至2014年6月15日，此后至付清之日止的利息按《借款合同》约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6979.5元，被执行人杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杨定珍、杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杨定珍、杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杨定珍、杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰的财产状况进行了调查。
本院已对被执行人杨定珍、杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨定珍、杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰有可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人杨定珍、杭州凯成建筑装饰工程有限公司、杨定国、杨定勇、杨小兰有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1618号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，大学文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被石狮市公安局刑事拘留，同年10月5日变更为取保候审。同年10月31日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月28日1时许，被告人陈某某酒后驾驶闽CVT7**小汽车至石狮市锦尚镇新大街海尾酒楼路段时，碰撞到被害人林某某停放在路边的闽C979**小汽车，造成二车受损的交通事故。后被告人陈某某被公安人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为161.35mg／100ml，属于醉酒驾车。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，双方当事人达成调解协议。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某陈述，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，涉案车辆照片，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车详细查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，户籍证明及常住人口详细查询结果，罚金收据，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某酒后驾驶机动车，并发生交通事故，酌情予以从重处罚。案发后，双方当事人达成调解协议，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月2日起至2014年12月25日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00435号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
负责人江志宏，该行行长。
委托代理人朱维亚、王国誉（特别授权），该支行员工。
被告顾兴海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被告顾兴海信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行负担。
审判员 陈春银
二〇一五年九月十五日
书记员 张 亿
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第519号
申请执行人：张荣明。
被执行人：韩瑶。
申请执行人张荣明与被执行人韩瑶合同纠纷执行一案，因被执行人韩瑶暂无可供执行财产，申请执行人书面提出延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1628号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹 航
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1724号
原告海南中航物业管理有限责任公司。
法定代表人沈金龙，总经理。
委托代理人黄江联，该司副经理。
委托代理人唐佳林，该司经理。
被告陈益利。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
原告海南中航物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告陈益利（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴青良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄江联，被告委托代理人权建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告合同关系解除是合法解除，不存在需要支付赔偿金的情形。一、原被告合同关系合法解除有事实依据。原告解除与被告的劳动合同关系是基于被告存在工作的不服从管理不配合工作安排，经公司两次调岗，且无故旷工两天，对于被告这项严重违反公司规章制度的客观事实，原告申请证人钟汉明、刘运林出庭作证，并提交有书面材料《考勤表》等予以佐证，形成了完整客观的证据链，应当予以采信证明原告与被告合同的解除是合法的，原裁决认为证人的出庭作证、《考勤表》与本案没有关联性不予采信是严重错误的。二、原被告劳动关系解除符合法律规定。本案中，被告作为劳动者，在履职过程中经两次调岗仍不能胜任工作，且拒不服从公司的工作安排，无故旷工两天，给公司造成了严重不良影响，原告作为用人单位，严格依照《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方解除劳动合同。”与被告达成解除劳动关系的协议书，不存在原告单方违法解除劳动关系的情形。综上，原告与被告劳动关系的解除程序及实体均是合法的，不应当支付被告经济补偿金，恳请人民法院纠正原裁决的错误，依法维护原告的权益，判令原告无须向被告支付赔偿金11250元。
被告辩称，根据被告提供的证据《开除证明》书中所述内容“因保安员陈益利不服从公司工作安排，严重违反劳动纪律，经公司研究决定，予以陈益利通知开除处理”可知，原告是以“不服从公司工作安排，严重违反劳动纪律”为由解除与原告的劳动关系的。然而，原告并未说明被告不服从原告的什么工作安排，被告又违反了什么劳动纪律，违反的程度又是如何达到严重程度的，原告所谓的严重程度的依据又是什么，有无事先规定，等等，这些儿都未说明，随便找个借口即将被告开除。显然，原告以此为由解除与被告的劳动关系，其理由是不成立的，原告以该事由解除与被告的劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条等法律规定的条件，故属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。
经审理查明，被告在原告处工作，离职前担任保安工作，双方劳动关系存续期间为2009年10月至2013年11月27日，被告离职前一年的月平均工资为1250元。因被告在从事保安岗位工作期间，于2013年11月23、24日无故旷工，原告认为保安岗位上的旷工行为性质严重，于2013年11月26日向被告出具了开除决定，载明：因被告2013年11月23日、2013年11月24日连续两次旷工，严重违反劳动纪律，且之前存在多次不服从公司管理的问题，对被告予以开除。被告于2013年12月3日在开除决定上签名确认。被告随后向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告违法解除劳动关系，要求确认劳动关系并裁决原告支付赔偿金11250元。海口市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出裁决书，裁决：一、确认原、被告之间自2009年10月至2013年11月27日存在劳动关系；二、被告向原告支付赔偿金11250元。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告在仲裁阶段的庭审中，表示其并未旷工，因2013年11月23日、2013年11月24日是双休日，原告安排被告值班，被告不愿。被告在诉讼阶段的庭审中，表示其2013年11月23日、2013年11月24日都在上班，但考勤表未记载，被告不存在旷工事实。
以上事实有劳动合同书、工资结算单、开除决定、海口市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存续期间为2009年10月至2013年11月27日均无异议，本院予以确认。根据查明的事实，原告向被告出具的开除决定已载明其存在旷工行为，被告亦在开除决定上签字确认。被告对旷工与否的辩解在仲裁及诉讼阶段的二次庭审中前后矛盾，本院对被告的辩解不予采纳。综上，本院认为被告在从事保安工作中确实存在旷工行为，原告与其解除劳动合同并未存在违法之事项，被告请求原告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告海南中航物业管理有限责任公司与被告陈益利自2009年10月至2013年11月27日存在劳动关系；
二、驳回被告陈益利要求原告海南中航物业管理有限责任公司支付赔偿金的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费5元，由原告海南中航物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一四年十二月二十日
书记员 蒋琼慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终517号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张开星，农民。因本案，2015年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张开星犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月五日作出（2016）湘0181刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人张开星不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张开星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人张开星撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张开星撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 琼
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第71号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人梁鸿毅，男，1979年3月27日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份证号×××2410，壮族，初中文化，无业，住广西××自治区凭祥市××龙村××号。因犯盗窃罪于2008年3月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月；因再犯盗窃罪，于2011年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，2012年3月10日刑满释放。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人梁鸿毅犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人梁鸿毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年4月29日17时许，被告人梁鸿毅在凭祥市新市场“公牛哥”饭店附近，将被害人陆尉象停放在该处的一辆电动车盗走，并将该车开到凭祥市北环路新洞口公路边，将该车电瓶拆卸下来，随后梁鸿毅将电瓶卖给凭祥市咘龙屯的废旧店，得款200元人民币。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2100元人民币。二、2013年5月7日17时许，被告人梁鸿毅在凭祥市新市场卖鱼行附近，将被害人张小玉停放在该处的一辆电动车盗走，并将该车开到凭祥市板透屯路口，将电瓶拆卸下来卖给凭祥市咘龙屯的废旧店。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2325元人民币。
公诉机关认为，被告人梁鸿毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁鸿毅对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月29日17时许，身为吸毒人员的被告人梁鸿毅在凭祥市新市场“公牛哥”饭店附近将被害人陆尉象停放在该处的一辆黑色踏板电动车盗走；经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2100元。2013年5月7日17时许，被告人梁鸿毅又在凭祥市新市场卖鱼行附近将被害人张小玉停放在该处的一辆深蓝色踏板电动车盗走；经凭祥市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2325元。
另查明，2013年5月17日，梁鸿毅因涉嫌吸毒被公安机关传唤询问，经公安人员询问，梁鸿毅主动交代了上述盗窃犯罪事实。
又查明，被告人梁鸿毅因犯盗窃罪于2008年3月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月；因再犯盗窃罪于2011年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，2012年3月10日刑满释放。
上述事实，有被害人陆尉象、张小玉的陈述、电动车销售单、勘验／检查笔录、扣押物品、文件清单、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、被告人指认作案现场的笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院的（2008）凭刑初字第13号刑事判决书、（2011）凭刑初字第82号刑事判决书、凭祥市看守所的凭看释字（2012）013号刑满释放证明书、户籍证明、询问笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鸿毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自首，可依法从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出被告人认罪态度好，可从轻处罚，被告人为吸毒而盗窃，应从重处罚的建议合理有据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁鸿毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年7月30日止。罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁鸿毅退赔被害人陆尉象人民币2100元、退赔被害人张小玉人民币2325元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘日凭
二〇一三年九月六日
书记员 周恒章
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第806号
罪犯聂启芬，女，1968年3月10日生，汉族，出生地四川省叙永县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）泸刑初字第57号刑事判决，以被告人聂启芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月17日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年，刑期至2030年4月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分131.57分，建议对罪犯聂启芬减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯聂启芬自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂启芬在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯聂启芬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二九年一月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01437号
罪犯张磊，男，生于1978年8月8日，汉族，高中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年10月12日作出（2011）东开刑初字第00253号刑事判决，以被告人张磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。执行中，2014年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张磊在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月执行财产刑人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。（刑期至2024年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅