浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2382号
上诉人（原审被告）：海宁市中心医院（浙江省人民医院海宁医院）。住所地：海宁市长安镇长安路***号。统一社会信用代码：12330481471103612U。
法定代表人：阮国强，该院院长。
委托诉讼代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林巧生，女，1931年9月2日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人（原审原告）：贝雪娟，女，1957年5月18日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人（原审原告）：贝建根，男，1963年10月6日出生，汉族，住海宁市。
上诉人海宁市中心医院（浙江省人民医院海宁医院）（以下简称海宁医院）因与被上诉人林巧生、贝雪娟、贝建根（以下简称林巧生一方）医疗服务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海宁医院上诉请求：撤销一审判决，改判林巧生一方的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、海宁医院提交了《关于“患者贝小松”病情的说明》，详细阐述了事故发生的经过，护工当时并不是擅自离开，而是去找受害人儿子，该行为也是在履行相关的护工工作。2、事发时，受害人的心电图检查工作已经完毕，检查医生正在进行检查完毕后的相关操作，属于检查医生的正常工作内容。检查医生也已告知受害者不要起身并躺在床上等待护工及其儿子回来，但由于受害者未听取医生嘱咐自行起身摔倒，属于其自主行为，存在明显的疏忽大意的过失。受害者入院时由其家属签订了住院须知，明确患者自主行为应当由患者自己承担相应的后果，故本次事故中受害者应对其自主行为承担全部责任。二、一审法院适用法律错误。一审认定损害后果的发生主要原因在于医院，主要是依据《综合医院分级护理指导原则》（试行）关于二级护理的规定，但该规定针对的护理主体应当是护士，而不是护工。根据卫生部关于印发《综合医院分级护理指导原则》（试行）的通知，明确该指导原则是为了贯彻落实《护士条例》而发布，而且根据该指导原则第十三章，都是针对护士的护理要求，所以本案不应按照指导原则的要求判断护工的行为是否存在过错。护工只是为了患者在就诊过程中提供指引和方便，患者在就诊过程中需要的检查等工作还是应当需要患者及其家属完成，护工仅提供协助义务，因此在本案中，护工没有明显过错，亦不存在未尽到法定义务的情况。综上，海宁医院已依据相关的医疗服务合同履行了全部合同义务，医生、护士、护工均尽到自身全部义务，本次事故发生是由于受害者自主行为导致，海宁医院没有过错，不应承担赔偿责任。
林巧生一方未作答辩。
林巧生一方向一审法院起诉请求：判令海宁医院赔偿林巧生一方各项损失374972.50，在一审审理过程中，林巧生一方将诉讼请求变更为199972.50元。
一审法院认定事实：2016年2月24日，林巧生一方亲属贝小松因咳嗽咳痰伴气急半月至海宁医院处（××医院原名××市第三人民医院）就诊，海宁医院门诊诊断拟为“××”，为进一步诊治，海宁医院将贝小松于当日8时24分收住入院。经体格检查，贝小松神智清、精神软，双下肢重度凹陷性浮肿，四肢肌力肌张力正常等，海宁医院计划对其进行心超等辅助检查以进一步评估病情、指导用药，并确定为贝小松提供二级护理。当日下午14时许，贝小松由其儿子贝建根及海宁医院的一名护工陪同先后进行B超及心电图检查，在进行心电图检查时，贝小松不慎从检查室的检查床上摔落至地面受伤。而事发当时，贝小松儿子贝建根在取B超报告单途中，护工亦擅自离开了检查室。事发后，贝小松被送返病房，海宁医院予以面罩吸氧、心电监护，一级护理。经检查，贝小松反应迟钝、呼之能应、口齿不清，生命体征不稳定，病情危重，遂转入重症监护室。2016年3月2日，海宁医院对林巧生一方进行颈椎CT，诊断为贝小松床上摔下致颈5椎体骨折伴脱位，椎管狭窄，压迫脊髓，导致不全瘫。2016年3月3日，海宁医院会诊后考虑贝小松颈椎骨折，颈脊髓损伤，高位截瘫。2016年7月5日，贝小松病重死亡。贝小松住院期间产生医疗费为268419.97元。
一审另查明，贝小松出生于1933年10月4日，其与妻子林巧生生育二子一女，其中长子贝雪根（已亡故），次子贝建根，女儿贝雪娟。
一审法院认为，贝小松作为患者在海宁医院住院治疗，贝小松与海宁医院之间形成医疗服务合同关系，海宁医院对患者负有人身安全保障义务，应当为患者提供安全的医疗服务，否则造成患者人身损害的，海宁医院应当承担相应的责任。本案中，贝小松于2016年2月24日因咳嗽咳痰伴气急半月在海宁医院处住院接受治疗时，海宁医院对贝小松病情及生活自理能力评估后确定提供二级护理，参照卫生部印发的《综合医院分级护理指导原则》（试行）的规定，对二级护理的患者应当正确实施护理措施和安全措施，但是在当日海宁医院安排护工护送贝小松接受心电图检查时，护工擅离岗位，并未履行安全保障义务，致使贝小松从检查床上跌落至地面受伤并不治身亡，此损害后果的发生主要原因在于海宁医院。当然，贝小松在事发时神智清醒，有部分生活自理能力，对不慎跌落的后果也存在疏忽大意的过失，也应自负一定的责任。一审法院综合本案案情，确定由海宁医院承担80%的责任，贝小松自负20%的责任。
对于林巧生一方主张的死亡赔偿金、住院伙食补助费、丧葬费及精神损害抚慰金的赔偿项目及金额，海宁医院均无异议，表示认可，一审对海宁医院无异议的部分予以确定。海宁医院有异议的是林巧生一方主张的误工费及交通费，对于林巧生一方主张的误工费，一审认为因贝小松事发时已年满83周岁，无误工收入，故仅支持家属办理丧葬事宜期间的误工费2968元，而对于交通费，考虑实际情况确定300元。结合本案事实及双方陈述，一审认定林巧生一方的损失为：死亡赔偿金105625元、丧葬费25859.50元、住院期间伙食补助费1800元、家属办理丧葬事宜误工费2968元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，合计186552.50元。对于林巧生一方的上述损失，海宁医院承担80%的违约责任，即需赔偿林巧生一方损失149242元。至于林巧生一方尚欠的医疗费用，海宁医院可另行主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、海宁医院于该判决生效之日起十日内赔偿林巧生一方各项损失149242元。二、驳回林巧生一方的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由林巧生一方负担546元，由海宁医院负担1604元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，患者贝小松在海宁医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，海宁医院应当为贝小松提供安全的医疗服务，履行人身安全保障义务。根据查明的事实，贝小松在海宁医院接受心电图检查时从检查床上跌落最终不治身亡，虽然双方对患者跌落之情形陈述不一，但贝小松在诊治过程中受伤并死亡的事实客观存在。对此，海宁医院存在过错。首先，看护贝小松的护工系海宁医院安排提供，在贝小松接受检查时，护工擅离岗位，未尽到应尽的看护义务。其次，参照卫生部印发的《综合医院分级护理指导原则》（试行）之规定，对二级护理的患者应当正确实施护理措施和安全措施。而在本案中，海宁医院已确定贝小松为二级护理，但未能提供必要的护理和安全措施，致贝小松在检查时无人看护导致本案事故发生。因此，海宁医院辩称其对贝小松受伤并死亡的结果没有过错，欠缺充分依据。一审根据双方过错程度并结合案件实际，酌定由海宁医院承担相应的赔偿责任，在自由裁量权合理行使范围之内，本院不予调整。
综上，海宁医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3285元，由海宁市中心医院（浙江省人民医院海宁医院）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵婉沁