内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第262号原告刘国良，男，1967年11月27日出生，汉族，初中文化，牧民，原籍内蒙古赤峰市林西县人，现住东乌旗道特淖尔镇道特淖尔嘎查，身份证号码1525251967********。委托代理人乌恩巴雅尔，内蒙古理想律师事务所律师。被告赖福祥（曾用名福祥），男，蒙古族，1965年9月14日出生，初中文化，无职业，通辽市科左中旗人，现住东乌旗乌里雅斯太镇塔日根街8组40号，身份证号码1525251965********。委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。被告苏宝锋，男，汉族，1963年1月26日出生，无职业，黑龙江省林甸县人，现住黑龙江省林甸县林甸镇西街五委**组**号，身份证号码2302281963********。委托代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告赵福军，男，汉族，1967年5月5日出生，无职业，黑龙江省林甸县人，现住黑龙江省林甸县林甸镇西街九委***组*号，身份证号码2306231967********。被告刘桂芝，女，汉族，1969年1月7日出生，无职业，黑龙江省林甸县人，现住黑龙江省大庆市林甸县东兴乡红阳村四屯，身份证号码2302281969********。被告东乌珠穆沁旗道特淖尔镇汗敖包嘎查委员会。负责人乌其拉图，职务嘎查长。原告刘国良诉被告赖福祥、苏宝锋、赵福军、刘桂芝、东乌珠穆沁旗道特淖尔镇汗敖包嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国良及其委托代理人乌恩巴雅尔，被告赖福祥委托代理人斯琴、苏宝锋委托代理人金芳、东乌珠穆沁旗道特淖尔镇汗敖包嘎查委员会负责人乌其拉图到庭参加了诉讼，被告赵福军、刘桂芝经本院传票合法传唤无正当理拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告赖福祥、苏宝锋于2013年8月20日开始租用东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查的草场打草，并雇佣赵福军打草及捆草。2013年9月30日因所雇佣的工人刘桂芝用火不慎而引发火灾，原告的大羊被烧死359只，严重烧伤的大羊476只，轻度烧伤的大羊375只，租赁牧民阿迪亚、伊桑其尔、斯琴巴特尔（及其弟特格喜巴特尔）三户的草场14800亩被全部烧毁。草场上已打完捆好的捆草31800包（其中30斤捆的25000包，70斤捆的6800包）也被全部烧毁。火灾发生后，东乌旗人民政府防火办及道特淖尔镇人民政府均对火灾发生的原因，所造成的损失进行了调查汇总。完全能证实以上损失的客观性，真实性。由于各被告的过错，给原告造成的以上严重的损失，故提起诉讼，要求被告承担火灾引发的损失赔偿责任，支付财产损失费（待价格评估后确定损失费数额）。由被告承担本案的诉讼费。因鉴定未作出，庭审中要求原告明确诉讼请求时，原告将诉讼请求明确为：（一）、赔偿烧死的绵羊是344只，山羊15只，重伤的476只，共计绵羊820只都是属于大母羊，山羊15只，要求赔偿实物，不能赔偿实物的情况下按照相关部门价格鉴定结论折价赔偿。要求轻伤羊因没有影响经营，我们自愿放弃对轻伤羊赔偿请求。2.要求各被告给原告赔偿所烧毁的30斤捆草25000捆，70斤捆草6800捆，如不能赔偿实物，按照相关部门价格鉴定结论给予折价赔偿。3.要求各被告赔偿原告租赁的14800亩草场被烧毁的损失，损失按照相关部门的鉴定结论为准。我们要求重新做鉴定。被告赖福祥辩称，我不是本案的适格主体。2013年8月，本案的被告苏宝锋要租赁东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查草场，找我帮忙联系，经我中间联系，苏宝锋承包了嘎查10000亩草场，因承包人苏宝锋不懂蒙语，让我在合同上签了名，因此产生了蒙汉语两份合同，我在蒙语合同上签了名，汉语合同上我和苏宝峰签了名。该草场由苏宝锋承租，我只是作为中间介绍人签字，该合同的履行与收益完全是由嘎查和苏宝锋控制，本人没有参与管理也没有获取任何收益。苏宝峰承租该草场后进行打草，打完草后2013年8月20日与被告赵福军签订《捆草承包合同书》，合同中约定：“由甲方（苏宝峰）将东乌珠穆沁旗道特淖尔镇汗敖包嘎查已经打完的散草承包给乙方（赵福军）进行打方捆，捆方捆草大约600吨，乙方在捆草期间由甲方支付给乙方承包费用，乙方按照甲方在指定地点捆草，一切捆草费用由乙方自行承担。承包费每吨160.00元，承包期2013年8月20至2013年11月20日”。后被告赵福军开始自行雇佣工人进行捆草，其中被告刘桂芝受雇在草场给工人做饭，在做饭过程中因用火不慎而引发火灾。被告刘桂芝系被告赵福军所雇佣的工人，而非我雇佣，本人与被告刘桂芝未产生劳务关系。被告苏宝峰已与赵福军签订《捆草承包合同》，并约定一切捆草费用由被告赵福军承担，一切捆草设备均属赵福军个人，双方形成了承揽合同关系，本人既不是该草场的承租人，也不是造成火灾的直接责任人刘桂芝的雇主或接受劳务一方，因此我不是本案的适格主体。被告苏宝锋辩称，本案的火灾并不是我所雇佣的工人造成的，引发火灾的被告刘桂芝并非我所雇佣的工人，而系被告赵福军所雇佣的工人，被告刘桂芝与我并不存在雇佣关系，2013年8月20日我将从被告东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查租赁草场打完的散草捆草事宜分别承包给了赵福军以及孙立彬、刘庆发三人，与三人分别签订了《捆草承包合同书》。被告刘桂芝是被告赵福军从我处承包捆草期间所雇佣的做饭工人，并不是我所雇佣，与我不存在雇佣关系。本案火灾的侵权事实、侵权行为、侵权后果、是系被告赵福军所雇佣的工人即被告刘桂芝的侵权行为造成的，并非我所为，与我不存在任何因果关系，该火灾事故的侵权后果应由引发火灾的侵权行为人承担，而不应涉及无关的我，因此原告主张的要求我承担责任缺乏事实和法律依据。被告东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查辩称，2013年8月15日我们嘎查通过嘎查委员会在赖福祥的介绍下将一万亩草场租赁给苏宝锋打草，并签订了合同。此合同合法有效，在此合同中对火灾有明确规定，因此我嘎查对原告的诉讼请求不承担责任。被告赵福军未到庭也未进行答辩。被告刘桂芝未到庭也未进行答辩。经本院审理查明，2013年8月15日，被告赖福祥、苏宝锋开始租用东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查的草场打草，在打草期间，被告苏宝锋于2013年8月20日与被告赵福军达成《捆草承包合同书》，合同中约定：“经甲乙双方协商约定，由甲方将东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查已打完的散草承包给乙方进行打方捆，捆方捆草数大约600吨，乙方在承包捆草期间由甲方支付给乙方部分承包费用，乙方按甲方指定地点捆草，一切捆草费用由乙方自行承担。捆包费，每吨160.00元，承包期限自2013年8月20日起至2013年11月20日全部在此期限内由乙方捆完为止。”后被告赵福军开始雇佣工人捆草，在捆草期间，被告赵福军雇佣了被告刘桂芝在草场上生火做饭，在生火做饭过程中，被告刘桂芝因用火不慎而引发了2013年9月30日火灾，导致原告刘国良在此次火灾中烧死359只羊（其中绵羊344只、山羊15只），此烧死的羊于2013年10月3日进行了深坑掩埋。原告刘国良对此次火灾中受损财产要求进行评估，“即：一、对原告刘国良损失的羊群价格进行评估，具体请求为烧死的绵羊344只，山羊15只，重伤的绵羊476只，轻伤的绵羊373只，山羊2只，均为大羊。二、对原告刘国良租赁的草场14800亩全部被烧毁的价值进行评估，分别是阿迪亚家4800亩，伊桑其尔家6000亩，斯琴巴特尔（奈门）家2200亩、特格喜巴特尔1800亩。三、对原告刘国良被烧毁的捆草价格进行评估，分别是每捆30斤的25000包、每捆70斤的6800包”，经本院委托，锡林郭勒盟中级人民法院司法辅助办公室于2014年11月10日及2014年11月28日《经现场勘查后发现过火现场大部分没有过火痕迹，难以确定过火面积，被烧毁的牲畜及捆草均已灭失，故无法进行鉴定》为由分别下发退卷函两份。以上事实有原、被告的陈述，2013年8月15日的《草场租赁合同》，2013年8月20日被告苏宝锋与被告赵福军《捆草承包合同书》、东乌珠穆沁旗公安局刑警大队刑事侦查卷中赵福军询问笔录、刘桂芝询问笔录、王国林询问笔录、现场勘察检查笔录、照片、收据、2013年10月3日东乌珠穆沁旗道特淖尔镇畜牧兽医工作站证明，2014年11月10日及2014年11月28日锡林郭勒盟中级人民法院司法辅助办公室退卷函等证据予以证实。本院认为，本案的关键点是被告刘桂芝与谁形成了劳务关系。根据东乌珠穆沁旗公安局刑警大队刑事侦查卷中赵福军询问笔录、刘桂芝及其丈夫王国林询问笔录能够证实被告刘桂芝系赵福军雇佣。本案被告刘桂芝因用火不慎导致本起案件火灾发生，而刘桂芝作为被告赵福军雇佣人员，根据《侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因此被告赵福军作为雇主应当承担侵权责任。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失的致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。秋季作为草原上的防火季节，在草原上的蒙古包内生火做饭，再加上风大本就容易引发火灾，被告刘桂芝作为完全民事行为能力人，应当预见这种风险，因此其本人对于火灾的发生存在重大过失，故被告刘桂芝应当与雇主赵福军承担连带责任。对于原告主张的要求被告苏宝峰、赖福祥承担责任的诉讼请求，本院认为被告苏宝峰已经与赵福军签订捆草合同，并由被告苏宝峰支付被告赵福军部分承包费用，并且约定一切捆草费用由被告赵福军承担，因此，双方事实上形成的是承揽合同关系。故原告要求被告苏宝峰和赖福祥承担责任的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的要求被告东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查委员会承担责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。因原告刘国良的359只羊在此次火灾中被烧死的事实，有2013年10月3日东乌珠穆沁旗道特淖尔镇畜牧兽医工作站证明能够证实，因此对于原告被烧死羊的损失未能作出鉴定的情况下要求赔偿实物或折价赔偿的诉讼请求应予支持，由被告赵福军、刘桂芝共同赔偿原告刘国良359羊或折价赔偿，折价赔偿应按2013年9月30日引发火灾时的同类羊市场价格予以赔偿。被告赵福军、刘桂芝互负连带责任。对于原告主张的其他财产的损失虽然原告递交申请书要求进行评估，经我院委托鉴定，也未作出鉴定，并且对是否已造成损失缺乏证据予以证实，因此原告要求重新做鉴定的申请没有实质意义。故原告对其他财产的损失依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，承担举证不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘桂芝、赵福军于本判决生效后立即赔偿原告刘国良359只羊（其中绵羊344只、山羊15只）或折价赔偿。折价赔偿应按2013年9月30日引发火灾时的同类羊市场价格予以赔偿。被告刘桂芝、被告赵福军互负连带责任。二、驳回原告刘国良的其他诉讼请求。三、驳回原告刘国良对被告东乌旗道特淖尔镇汗敖包嘎查委员会、苏宝锋、赖福祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608.00元（已缓交）由被告刘桂芝、赵福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 牡  兰代理审判员 牧仁高娃代理审判员 宝勒日呼二0一五年八月十书 记 员 达 日 玛附：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名益；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损失的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失的致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。