wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第646号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人（特别授权代理）郑计欣。
委托代理人（特别授权代理）黄芳芳。
被告汪金星。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告汪金星侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年10月21日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 钱 伟
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 蒋 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第765号
上诉人（原审被告）新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，该公司总经理。
委托代理人朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。
委托代理人张雪华，河南锦策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）常红霞。
委托代理人季田田，河南大象律师事务所律师。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
原审被告河南省通裕置业有限公司。
法定代表人翟志勇，该公司经理。
原审被告河南辉昌投资担保有限公司。
法定代表人石军，该公司经理。
原审被告王雨昌。
上诉人新密市天通城市建设开发有限公司与被上诉人常红霞、原审被告河南省通裕置业有限公司、河南辉昌投资担保有限公司、王雨昌借款合同纠纷�案，新密市天通城市建设开发有限公司不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第437号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人新密市天通城市建设开发有限公司预交的二审案件受理费12400元予以退回。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姬会晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
签发：
核稿：
主办单位及拟稿人：
民二庭魏虹霞
二〇一〇年九月二十五日
（2010）浙杭辖终字第439号
共印25份
上诉人（原审被告）：宁波××工程建设集团股份有限
公司。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：孟某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××混凝土有限公司。住
所地：浙江省杭州市××崇贤镇××村。
法定代表人：李某。
上诉人宁波××工程建设集团股份有限公司（以下简称市政××）不服杭州市江干区人民法院（2010）杭江商初字第
691号民事裁定，向本院提起上诉。市政××上诉称：依据双
方所签的买卖合同，本案应由市政××所在地人民法院管辖。
请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法
院管辖。被上诉人杭州××混凝土有限公司未向本院提交书面
答辩。
本院经审查认为，市政××对原审原告杭州××混凝土
有限公司提交的《预拌混凝土订货合同》的真实性未提异议。
该合同第3.2条交货地点载明为：施工现场。根据最高人民法
院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地
问题的规定》“……一、当事人在合同中未明确约定履行地点
的，以约定的交货地点为合同履行地”。本案所涉买卖合同明
确约定交货地点为施工现场，由于市政××承建的系杭州市钱
江新城建设指挥部下属的钱江新城扩容区块范围内的沿江大道
一标工程，故该沿江大道施工现场在杭州市江干区，原审法院
依据合同履行地取得管辖权，裁定驳回市政××的管辖权异议
正确。市政××提出的管辖权异议的上诉理由缺乏事实和法律
依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长魏虹霞
审判员施迎华
代理审判员张炜二0一0年九月二十五日
书记员谢思一
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02141号
原告：涂某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：张某某，男，住安徽省广德县。
原告涂某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人张士德到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂某某诉称：原被告于1982年间在广德县原下寺乡人民政府登记结婚。婚后分别生育两子，均已成年。婚前及婚后一段时间双方感情一般，因原告对被告性情、性格并不完全了解。婚后，双方的矛盾冲突逐渐增多且难以调和。自1993年原告即与被告分居，其后双方再未共同生活。2013年5月8日、2014年1月22日，广德县人民法院曾分别作出（2013）广民一初字第00840号、（2014）广民一初字第00127号民事判决书，判令不准原被告离婚。原告认为，夫妻关系的存续应以必要的夫妻感情为基础。鉴于原被告间夫妻感情破裂且二十余年未共同生活，这显然已成为了名存实亡的婚姻。为了维护自己的人身自由，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决准予原被告离婚。
涂某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告的主体资格；2民事判决书二份，证明原被告的身份；原被告系夫妻关系；原告是第三次起诉，夫妻感情已经完全彻底破裂。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查涂某某提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
但是根据本院核实，涂某某系1964年1月5日出生，1982年时尚未满18周岁，其丈夫张某某1965年7月16日出生，1982年时未满17周岁。根据中华人民共和国婚姻法的规定，两人在涂某某诉称的领证时间尚未达到法定结婚年龄，据此本院对涂某某诉称在广德县原下寺乡人民政府登记结婚的事实不予认可。
庭审结束后，广德县邱村镇施村村村民委员会出具证明，确认张某某和涂某某系事实婚姻关系，二人于1982年起至今一直以夫妻名义生活，并于1985年5月20日生育长子，1988年4月11日生育次子。该证明内容与张某某的户口本相互印证，内容一致，本院对原被告的事实婚姻关系予以确认。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：涂某某和张某某于1982年结婚，婚后夫妻感情尚好，双方共生育二子，现均已成年。后来因为家庭琐事，原被告之间产生了一些矛盾，这些矛盾导致原被告之间的夫妻感情出现裂痕，并致使原告在2013年4月、2013年12月两次向本院起诉离婚，本院均判决不准原被告离婚。现原告再次诉至本院，请求法院判令准予原被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告结婚后育有二子，婚姻初期的感情比较稳定。后来因为家庭琐事，原被告之间产生了一些矛盾，这些矛盾导致原被告之间的夫妻感情出现裂痕，并致使原告在2013年至2014年间三次向本院提起离婚诉讼。一次次的离婚诉讼足以证明原告对此段婚姻已经丧失信心，对夫妻感情不存丝毫留恋，虽然本院两次都判决不准原被告离婚，希望以此挽回原被告之间的婚姻关系，但是原告的再次起诉说明原被告之间的夫妻感情没有得到改善。根据相关法律规定，原被告夫妻感情破裂，经调解无效的，应准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告涂某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由涂某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第01336号
原告杨朝勇。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告重庆市三立工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号18幢41-1-1-1号，组织机构代码不详。
法定代表人王闯，职务不详。
被告左二妹。
被告王新革。
被告王闯。
被告左振杭。
本院在审理原告杨朝勇诉被告重庆市三立工业设备安装工程有限公司、被告左二妹、被告王新革、被告王闯和被告左振杭民间借贷纠纷一案中，杨朝勇于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨朝勇自愿申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝勇撤回起诉。
本案案件受理费109472元，减半收取54736元，由原告杨朝勇负担。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
人民陪审员 龚 源
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭松涛
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1651号
原告蒋向明。
委托代理人楼冠敏、黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。
被告毛南。
被告王丽。
原告蒋向明诉被告毛南、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月至2011年2月份期间，被告曾多次向原告购买灯饰配件，共计货款188922元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由二被告立即支付货款188922元及利息（从起诉之日起按银行同�同档贷款基准利率计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
为了主张其权利，原告提供了送货单15张、结婚登记审查处理表一份（复印件）。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年8月至2011年1月份期间，被告毛南曾多次向原告购买灯饰配件，共计货款165942元。后经原告催讨，上述货款被告毛南至今未付。
以上事实，有原告提交的送货单13张及当事人的庭审陈述等证实。原告提供的编号为“0001178”、“0001222”的送货单，系复写件或被告方未签名，本院不予采信；所提交的结婚登记审查处理表，与本案的关联性不足，本院不予采纳。
本院认为：原告与被告毛南之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告毛南理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告毛南支付货款165942元及合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；有关其他货款的请求，证据不足，本院不予支持。被告王丽不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性法理，原告对被告王丽的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛南支付原告蒋向明货款165942元，并支付逾期利息（以本金165942元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年7月10日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4078元，公告费650元，合计4728元，由原告负担575元，被告毛南负担4153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4078元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十一月十�日
代书记员杨怡果
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初57号
原告：艾生超，男，1982年12月23日出生，汉族，无职业，住通河县，
委托代理人:董春宇，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：范喜军，男，1969年9月16日出生，汉族，政府职员，住通河县，
被告：王颖众，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住通河县，
原告艾生超与被告孙海波、范喜军、王颖众民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告艾生超于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准予原告艾生超撤诉。
案件受理费1542元,减半收取771元，由原告艾生超负担。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙伟彭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0389号
原告无锡市凯凯包装材料有限公司，组织机构代码79383601-8，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉村芙蓉桥堍。
法定代表人华富军，该公司董事长。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告卜冠电器（无锡）有限公司，组织机构代码72227051-2，住所地无锡市锡山经济开发区兴塘路221号。
法定代表人曾坤山，该公司总经理。
委托代理人陶瑜、周小露。
原告无锡市凯凯包装材料有限公司（以下简称凯凯公司）与被告卜冠电器（无锡）有限公司（以下简称卜冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告凯凯公司委托代理人何少中，被告卜冠公司委托代理人陶瑜、周小露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯凯公司诉称：卜冠公司自2013年2月起向其购买包装材料，至今尚结欠其48570.44元货款未付。故诉至法院，请求判令卜冠公司立即向其支付货款48570.44元并承担本案诉讼费用。审理中，凯凯公司将其诉讼请求调整为：请求判令卜冠公司立即向其支付货款25756.68元并承担本案诉讼费用。
被告卜冠公司辩称：确认结欠凯凯公司货款25756.68元，但因目前卜冠公司经营困难，希望以物抵债。
经审理查明：凯凯公司与卜冠公司之间存在业务关系，由凯凯公司向卜冠公司供应各类包装材料。双方发生业务往来是由卜冠公司通过电话、传真的方式向凯凯公司订货，凯凯公司送货上门，卜冠公司签收相应的货物后，凯凯公司向卜冠公司开具相应的增值税发票。卜冠公司已将凯凯公司向其开具的增值税发票抵扣入账。凯凯公司与卜冠公司之间现已无业务往来。卜冠公司至今尚结欠凯凯公司货款25756.68元。凯凯公司不同意卜冠公司提出的以物抵债的调解方案。
上述事实，有增值税发票、送货单、付款凭证、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：卜冠公司对结欠凯凯公司货款25756.68元无异议，本院予以确认。上述货款理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
卜冠公司于本判决生效后十日内向凯凯公司支付货款25756.68元（款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，账号：322000651018170063905，开户行：上述交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，保全费520元，合计诉讼费用1027元，由卜冠公司负担545元，凯凯公司负担482元（凯凯公司同意其预交案件诉讼费用由卜冠公司直接给付，本院不再退回。卜冠公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内支付凯凯公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00102号
原告李某，男，1958年4月29日出生，汉族。
被告唐某，女，1962年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告李某以双方自行协商解决为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 兰望宏
二〇一四年三月二十一日
书记员 丁 龙
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第616号
申请执行人聂树锦，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李伟乾，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人聂树锦与被执行人李伟乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第616号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李炳林
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初336号
原告：曹爱俊，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：田布龙，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告曹爱俊诉被告田布龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原告曹爱俊未在指定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告曹爱俊负担。
审判员 唐 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0101号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2003年12月20日因盗窃被治安拘留15日。2006年2月10日因盗窃被收容劳动教养一年。2008年5月9日因盗窃被收容劳动教养一年。2011年11月3日因赌博被行政罚款人民币500元，收缴赌资人民币120元。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人唐某，绰号“胖子”。2005年9月7日因收赃被行政行政拘留七日，罚款人民币200元。2006年8月24日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2007年1月17日刑满释放。2008年2月20日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒四个月。2008年12月5日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。2012年3月2日因赌博被行政拘留十三日，并处罚款人民币3000元。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某甲、唐某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉。被告人王某甲、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月至2014年3月期间，被告人王某甲、唐某单独或伙同他人先后在本市北塘区、崇安区扒窃手机3部，价值合计人民币5130元。其中被告人王某甲参与作案2次，窃得手机2部，价值合计人民币2400元，唐某参与作案2次，窃得手机2部，价值合计人民币4330元。具体事实如下：
1、2013年12月24日晚，被告人唐某以及崔广周（另案处理）在无锡市崇安区崇安寺步行街城中购物公园141号卡哇伊店内，由被告人唐某在店外望风，崔广周在店内乘隙扒窃被害人胡某的三星牌GT-I9500型手机1部（价值人民币2730元）。
2、2014年2月8日下午，被告人王某甲、唐某以及程某某（另案处理）在无锡市北塘区惠山古镇绣嶂街24号一亩三分田店内，由程某某在店内望风、被告人唐某在店内遮挡他人视线，被告人王某甲乘隙扒窃被害人卫某的三星牌I9152型手机1部（价值人民币1600元）。
3、2014年3月8日下午，被告人王某甲在无锡市崇安区保利广场内，乘隙扒窃被害人戴某的三星牌GT-I9100G型手机1部（价值人民币800元）。
被告人王某甲、唐某被公安机关抓获后均如实供述了自己的罪行。公安机关查获三星牌GT-I9100G型手机并已发还给被害人戴某。
上述事实，被告人王某甲、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、戴某、被害人卫某的法定代理人朱某的报案、询问笔录，证人王某乙的证言，涉案人员崔某某、程某某的供述及辨认笔录和照片，被告人王某甲、唐某的辨认笔录和照片，无锡市北塘区价格认证中心锡北价涉（2014）35号价格鉴证意见书，无锡市崇安区价格认证中心锡崇价涉（2014）3号价格鉴证意见书，被害人卫某的法定代理人朱某提供的手机购买发票，被害人胡某提供的手机包装盒，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、查获三星牌GT-I9100G型手机照片、扣押和发还物品清单，惠山古镇一亩三分田店监控录像、崇安寺卡哇伊店内监控录像，被告人王某甲的劣迹材料，被告人唐某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人王某甲、唐某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲历史上曾多次受行政处罚、被告人唐某历史上曾受刑事处罚并多次受行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某甲、唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人唐某向被害人胡慧如退赔人民币二千七百三十元、王某甲、唐某共同向被害人卫一凡退赔人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第388号
原告：叶×。
被告：王××。
被告：尤××。
本院在审理原告叶×为与被告王××、尤××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年2月16日向本院申请撤回对被告王
××、尤××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告王××、尤××的诉讼
，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶×撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取，由原告负担。
审判员 叶绿芬
二〇〇九年二月十六日
书记员 仇 华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第965号
原告陈晓东。
被告孟真。
被告刘玉平。
原告陈晓东与被告孟真、刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加了诉讼，被告孟真、刘玉平经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称：被告孟真于2012年6月16日由被告刘玉平担保向我借款70000元，约定利息为月息6％，用款期限为30天。借款到期后，经我多次催要被告尚欠本金70000元及自2012年7月17日起的利息未还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告孟真偿还70000元及利息，利息按月息6％自2012年7月17日计算至还款之日，并由刘玉平负连带清偿责任。
被告孟真、刘玉平均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：2012年6月16日，被告孟真由被告刘玉平担保向原告陈晓东借款70000元，约定月利率为6％，用款期限为30天，二被告并给原告出具了借条。双方未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催要被告仍欠本金70000元及自2012年7月17日起的利息未还，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告孟真欠原告借款70000元的事实清楚、证据充分。被告孟真应积极履行偿还本金及利息的义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告孟真的诉讼请求依法予以支持。关于双方约定的借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”。依据上述规定，虽然双方约定了利率，但应按银行同期同类贷款利率的四倍执行。原告与担保人刘玉平未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告在保证期间内提起诉讼，被告刘玉平作为保证人，应对孟真的还款付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告孟真追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、由被告孟真于本判决生效后五日内偿还原告陈晓东借款70000元及利息（利率按银行同期同类贷款利率的四倍执行，自2012年7月17日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告刘玉平对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孟真追偿。
案件受理费1550元，由被告孟真负担，原告已预交，被告在付款时应增付1550元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 田现忠
审判员 侯福栋
二〇一二年十二月二十日
书记员 王雪允
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初91号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人任军，男，1980年2月5日出生于河南省南阳市，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］91号起诉书指控被告人任军犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年7月6日16时许，被告人任军在天鹅浆粕厂停车场内发现被害人苗某停放在此的爱玛电瓶车钥匙未拔，遂于当日19时许先将该电瓶车钥匙盗走，后又返回停车场趁无�注意，用盗窃的电动车钥匙发动电动车后盗走，随后将该车藏匿于东轩苑8幢东侧楼下。经鉴定，电动车价值2300元。现被盗电动车已被追回并发还被害人。
公诉机关出示了受案登记表、报案材料、立案决定书，户籍证明，抓获经过,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，购买电动车票据；被害人苗某的陈述；被告人任军的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录及指认现场照片、现场勘验笔录、现场照片；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人任军的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人任军判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，可适用缓刑。
被告人任军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质�，本院审理查明被告人任军的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人任军犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人任军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人任军当庭自愿认罪，且认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告人任军犯盗窃罪，判处罚金4600元（于本判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一七年六月五日
书记员 徐珍玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6474号
原告浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人周筱琦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱露妮、潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告王茂林，男，1961年8月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由:物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告王茂林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年七月七日
代书记员 沈莉莉
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审40号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1900039415号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2011年01月18日14时37分，在106国道实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1900039415号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审40号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1900039415号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2011年01月18日14时37分，在106国道实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1900039415号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01486号
原告陈茫，现住石家庄市裕华区。
委托代理人董桂芬，现住石家庄市裕华区。
被告郁佩芳，现住石家庄市裕华区。
委托代理人高志宏，湖北广众律师事务所律师。
本院在审理原告陈茫与被告郁佩芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈茫撤回起诉。
案件受理费4919元减半收取2459.5元，由原告陈茫负担。
审判员 高双志
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张彦金
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3630号
原告长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：长春市。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托诉讼代理人：张传金，公司工作人员。
被告：刘国铮，男，1973年4月6日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：柳向越，男，汉族，1972年2月3日生，住长春市。
原告长春市双顶山矿业股份有限公司诉被告刘国铮劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员吕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人张传金，被告刘国铮的委托诉讼代理人柳向越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双顶山矿业股份有限公司诉称，本案中，仲裁委裁决做出时，事实情况已经改变。双方已经达成和解，原告为被告已经补缴了所有的社会保险，并为被告办理了终止解除的劳动关系手续，所有的工资及工伤待遇也已经支付，被告亦签字确认，但被告一直未到仲裁委撤诉，致使仲裁委下达了裁决书。现要求1、判决原原告不支付被告2015年3、4月工资；2、判决原告不支付被告带薪年休假工资。
被告刘国铮辩称，原告应支付解除合同经济补偿金6.9万元、拖欠工资9000元、带薪年休假工资8275元、加班费90618元。
经审理查明，被告刘国铮系原告单位职工，1992年入职，岗位是劳资员，月工资3000元。2015年5月6日后再没有到原告处上班。2015年5月22日申请劳动仲裁。2015年10月30日，双方签订终止（解除）劳动合同证明书，2015年11月27日经人力资源和社会保障行政部门备案。2016年10月14日，长春市劳动人事仲裁委员会作出长老人仲裁字〔2016〕第102号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系，解除劳动合同关系时间为2015年5月6日；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2015年3月271元和2015年4月工资300元；三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2014年带薪年休假工资2068.97元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，原告与被告在2015年10月30日签订终止（解除）劳动合同证明书，2015年11月27日经人力资源和社会保障行政部门备案。经济补偿或生活补助费一栏为无。且原告已经为被告缴纳了社会保险，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金情形，原告不需要向被告支付经济补偿金。原告未提供已经支付2015年34月工资的证据，应向被告支付2015年3月、4月工资。被告要求支付加班费因被告未提供加班证明，对被告的此项主张不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告自本判决生效后立即给付被告2015年3月工资271元，4月工资300元；
二、原告自本判决生效后立即给付被告2014年带薪年休假工资2068.97元（3000元÷21.75天×15天）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费40元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十日
书记员 孔俊琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初159号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：赵华，男，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉,请求判令：一、被告赵华偿还原告借款155193.41元及利息[截止2016年2月8日的利息（含复利、罚息）为25347.08元；另以本金155193.41元为基数，按月利率2%，从2016年2月9日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月8日，原告与被告赵华签订《个人信用贷款合同》，约定：被告赵华向原告借款43万元，借款期限24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取�求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告赵华借款后，足额支付至第16期即2015年6月7日之前的借款本息，第17期仅偿还本金10062.68元、利息1.18元，共计已偿还本金274806.59元,尚欠本金155193.41元。2015年6月8日至合同到期日2016年2月8日，以本金155193.41元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25348.26元，扣除期间被告赵华已经支付的利息1.18元，该期间内被告赵华应付的利息、罚息、复利总和为25347.08元。被告赵华逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和�讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金155193.41元，截止2016年2月8日的利息、罚息、复利25347.08元及逾期利息（从2016年2月9日起，以本金155193.41元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告赵华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3931元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请�行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴自怀，男，1971年10月22日出生，汉族，个体，住所地林口县。
委托诉讼代理人：吴宝生（系吴自怀父亲），住所地黑龙江省林口县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美霞，女，1975年8月28日出生，汉族，工商银行职员，住所地林口县。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
原审第三人：苗建华，男，1954年6月5日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
再审申请人吴自怀因与被申请人李美霞、第三人苗建华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴自怀申请再审称：李美霞不是适格的诉讼主体，原告诉吴自怀欠租期间不是债权人，对欠租金不能提供证据。二审查明事实与一审不一致，但没予确认。吴自怀已交款项4.5万元，结清延长两年租赁期，还有锅炉的投资（预算价格21.6万元）。原审判决适用法律错误。关于《代管洗浴中心协议》是可证租赁年限的协议，代管期限10年，证明吴自怀不欠租金。原告于2014年9月初强拆洗浴中心设备，原审判决书写原告占有房屋达一年，没有写明原因，应确认该占有违法。综上，请求进入再审程序。
李美霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审请求不符合再审案件审查范围，且几点理由没有事实和依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，李美霞购买诉争房屋后，占有使用并办理了产权证照，对诉争房屋主张相应民事权利是成立的，吴自怀主张李美霞不是适格的诉讼主体不成立。因李美霞取得产权之前与吴自怀未形成租赁合同关系，对要求吴自怀给付拖欠租赁费的诉讼请求，原审并未支持。关于吴自怀主张《代管洗浴中心协议》证明租赁年限十年，并不欠租金，因该代管协议是吴自怀与非房屋所有人代凤霞签订的，不是与原房屋所有人苗建华签订，故证明不了租赁年限及不欠租金的主张。原审在苗建华与吴自怀签订的协议书及补充协议书已实际无法履行情况下，判决解除两份协议并无不当。而再审申请人吴自怀的申请事由无事实依据与法律根据，本院依法不予支持。关于吴自怀要求苗建华及李美霞赔偿损失的诉请，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴自怀的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴自怀，男，1971年10月22日出生，汉族，个体，住所地林口县。委托诉讼代理人：吴宝生（系吴自怀父亲），住所地黑龙江省林口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美霞，女，1975年8月28日出生，汉族，工商银行职员，住所地林口县。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。原审第三人：苗建华，男，1954年6月5日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。再审申请人吴自怀因与被申请人李美霞、第三人苗建华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴自怀申请再审称：李美霞不是适格的诉讼主体，原告诉吴自怀欠租期间不是债权人，对欠租金不能提供证据。二审查明事实与一审不一致，但没予确认。吴自怀已交款项4.5万元，结清延长两年租赁期，还有锅炉的投资（预算价格21.6万元）。原审判决适用法律错误。关于《代管洗浴中心协议》是可证租赁年限的协议，代管期限10年，证明吴自怀不欠租金。原告于2014年9月初强拆洗浴中心设备，原审判决书写原告占有房屋达一年，没有写明原因，应确认该占有违法。综上，请求进入再审程序。李美霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审请求不符合再审案件审查范围，且几点理由没有事实和依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李美霞购买诉争房屋后，占有使用并办理了产权证照，对诉争房屋主张相应民事权利是成立的，吴自怀主张李美霞不是适格的诉讼主体不成立。因李美霞取得产权之前与吴自怀未形成租赁合同关系，对要求吴自怀给付拖欠租赁费的诉讼请求，原审并未支持。关于吴自怀主张《代管洗浴中心协议》证明租赁年限十年，并不欠租金，因该代管协议是吴自怀与非房屋所有人代凤霞签订的，不是与原房屋所有人苗建华签订，故证明不了租赁年限及不欠租金的主张。原审在苗建华与吴自怀签订的协议书及补充协议书已实际无法履行情况下，判决解除两份协议并无不当。而再审申请人吴自怀的申请事由无事实依据与法律根据，本院依法不予支持。关于吴自怀要求苗建华及李美霞赔偿损失的诉请，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴自怀的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一七年二月二十七日书记员 刘 玲
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执504号
被执行人张某，男，1992年08月12日生，汉族，初中文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人张某盗窃一案，本院2017年8月22日出的（2017）云2326刑初100号刑事决书于2017年9月8日发生法律效力。被执行人张某犯盗窃罪,依法判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。在执行罚金刑过程中，被执行人张某向本院主动缴纳了罚金人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2326刑初100号刑事判决书对被执行人张某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子康
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵太军
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1206号
上诉人（一审原告）黄明亮，男，汉族。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人黄明亮因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。黄明亮认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，黄明亮持有贵阳市云岩区市西路鸿运商城负1层69号商业用房的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，黄明亮诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张黄明亮超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄明亮的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄明亮负担。
一审宣判后，上诉人黄明亮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了黄明亮对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初589号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初589号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 徐海艳
书 记 员 杨绍蒲
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00147号
罪犯赵俊涛，男，1975年10月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，中专文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）阜刑初字第00131号刑事附带民事判决，认定被告人赵俊涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张克乐、李秀荣、张华清经济损失共计人民币172220.74元。被告人赵俊涛不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）皖刑终字第00500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵俊涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯赵俊涛受到执行机关安徽省安庆监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵俊涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵俊涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2033年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟商初字第437-2号
原告石祖乾。
被告永大控股有限公司（简称：永大公司），住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人俞天波，该公司董事长。
被告俞天波。
被告江苏盛大置业有限公司（简称：盛大置业），住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。
本院于2015年5月26日受理原告石祖乾诉被告永大控股有限公司、俞天波、江苏盛大置业有限公司股权转让纠纷一案，本案在审理中，原告于2015年7月1日变更诉讼标的为5505.99万元，并向本院提出移送管辖申请书，要求将案件移送淮安市中级人民法院审理，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告与三被告以及南京华泽房地产开发有限公司（简称：华泽公司）签订《股权转让协议》，协议约定：原告向永大公司转让盛大置业20%股权，价款5505.99万元，俞天波向原告转让华泽公司10%股权，价款965.86万元。原告用应支付给俞天波的股权转让款冲抵永大公司应支付给原告的股权转让款冲抵永大公司支付给的原告股权转让款，相互冲抵后，永大公司仍需向原告支付股权转让款4520.11万元。并约定永大公司于协议签订之日向原告支付股权转让款400万元，2015年1月30日前支付100万元、2月10日前支付1100万元、3月30日前支付550万元、4月30日前支付550万元、5月30日前支付550万元、6月30日前支付1270.11万元。俞天波、盛大置业自愿为永大公司提供无限连带责任担保。协议签订后，永大公司未履行付款义务，直至起诉之日，尚欠原告股权转让款3685.88万元，利息、违约金227万元。请求法院判令被告永大公司给付，并承担律师费60万元，被告俞天波、盛大置业对股权转让款、违约金承担连带保证责任。
被告盛大置业辩称，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。认为本案仍应由涟水县人民法院审理。
被告永大公司、俞天波未提答辩。
本院审查查明，原告石祖乾于2015年5月26日向本院起诉被告永大控股有限公司、俞天波、江苏盛大置业有限公司，诉讼标的为股权转让款3685.88万元，利息、违约金227万元，律师费60万元。本案在审理中，原告于2015年7月1日变更诉讼标的总额增至为5505.99万元，并向本院提出移送管辖申请书，要求将案件移送淮安市中级人民法院审理。
本院认为，原告在庭审辩论之前变更并增加诉讼请求，不违反法律规定，由于原告增加诉讼请求，决定了本案的级别管辖，根据《最高人民法院〈调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第二项规定，本案案件标的额在原告增加诉讼标的后已超过本院级别管辖标准，因此本案应由淮安市中级人民法院管辖。
综上，原告向本院申请，要求将案件移送淮安市中级人民法院审理理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省淮安市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 孙志富
二〇一五年七月十三日
书记员 熊 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第102-1号
申请执行人孟庆芝，农民。
被执行人王艳生，农民。
被执行人李发江，教师。
被执行人王玉生，教师。
申请执行人孟庆芝与被执行人王艳生、李发江、王玉生民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年10月18日作出的（2013）邳铁民初字第0915号民事调解书：一、被告王艳生于2013年11月18日偿还原告孟庆芝16000元，于2014年1月30日偿还原告40000元，如一期不按期履行，原告可按本息62000元申请执行。二、被告李发江、王玉生对上述债务负连带责任。三、原告孟庆芝自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告王艳生负担。
因被执行人王艳生、李发江、王玉生未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孟庆芝向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人王艳生、李发江、王玉生的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第102号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯宪勇
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂咸宁中刑申字第24号
莫在权：
你因放火一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁刑初字第78号刑事判决书和赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁刑申字第1号驳回申诉通知书，以原审庭审时未传唤证人到庭作证，证人证言不能作为定案的证据等为由，请求人民法院重审此案。
本院审查查明：2014年2月27日14时许，你因与前妻王新意为赤壁市赵李桥前进街步步高移动营业厅权属存在争议，在家中饮酒后携带一容量为5升塑料壶窜至该门店内，声称要放火，威胁经营者搬出门店，因见无人理会，你便到附近一加油站购买汽车后回到该门店内，随即踢翻盛满汽油的塑料壶，致使汽油泼洒在店里地面上。你在寻找打火机未果后，被闻讯赶来的赤壁市公安局民警抓获。
上述事实，有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、购房协议等证据予以证实。
关于你提出，原审庭审时，未传唤证人到庭作证，证人证言均不能作为这案的证据，请求重审此案的问题。经审查，原审根据庭审质证的证人证言、勘验笔录、鉴定意见，认定你犯放火罪（预备）的事实清楚，证据确实。况且《中华人民共和国刑事诉讼法》没有规定，所有的证人必须到庭作证，其证言才能作为定案的依据。据此，你的申诉理由不成立。
本院审查认为，原审认定你构成放火罪（预备）判处有期徒刑六个月，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一五年十二月四日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第956号
罪犯黄乃坚，出生于浙江省金华市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2007年5月9日作出了（2007）金东刑初字第95号刑事判决，以被告人黄乃坚犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月10日减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯黄乃坚减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄乃坚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄乃坚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子、2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄乃坚在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乃坚予以减刑一年一个月（刑期至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1036号
申请执行人：陈大军，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈全仁，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人陈大军与被执行人陈全仁民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人郑荣芳于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2002号
上诉人（原审被告）：薛理标，男，1963年5月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：廖振中，男，1965年5月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：谢保平，江西艾民律师事务所实习律师。
上诉人薛理标与被上诉人廖振中民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛理标、被上诉人廖振中及其委托代理人李美平、谢保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛理标上诉请求：1、请求撤销（2017）赣0111民初80号民事判决第一项，依法改判归还借款30万元；2、本案一、二审诉讼费由上诉人、被上诉人合理分担。事实和理由：一审开庭当天上诉人记错日期导致错过开庭时间，一审判决认定上诉人经传唤无正当理由拒不到庭，不是事实。其次，上诉人向被上诉人借款60万元，但已归还30万元，尚欠被30万元未还，一审判决认定上诉人欠被上诉人40万元未还不是事实，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人廖振中辩称，上诉人只归还了20万元，目前仍欠本金40万元未还。
原审原告廖振中向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金40万元及利息（利息从2016年11月21日算起按月利率2%算至还清为止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告分别于2014年9月19日、2014年10月2日、2015年1月1日、2015年4月4日通过银行转账给被告人民币20万元、10万元、15万元、5万元。2015年2月16日被告偿还原告借款20万元。2015年4月21日原被告对前期借款还款结算后，被告出具了一张借条给原告，内容为：今向好友廖振中借现金人民币叁拾万元整，借期半年。2015年11月21日，被告在上述借条上增加内容，“续借半年，利息按月足额付清。从11月21日开始计息。”被告一直是按月支付本金30万元的利息6000元。2015年4月21日，原告通过银行转账10万元给被告，没办理借条，没证据证明约定了利息。原告以被告未还款为由，诉至本院。
一审法院经审理认定：原告与被告之间的银行转账记录和借条可证明双方存在债权债务关系。原告向被告主张借款本金40万元应予支持，因原告无证据证明双方就2015年4月21日借款10万元曾有过利息约定，故本院仅对借款本金30万元自2016年12月21日至本判决指定清偿之日止按月利率2%计息及借款本金10万元自起诉之日的2017年1月19日至本判决指定清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告薛理标在本判决生效后十日内一次性偿还原告廖振中借款人民币400000元及其利息(其中以300000元为基数自2016年12月21日至本判决指定清偿之日止按月利率2%计息，以借款本金100000元为基数自2017年1月19日至本判决指定清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息)；二、驳回原告廖振中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，保全申请费2770元，共计10085元（原告已预交），由被告薛理标承担。
本院二审审理期间，上诉人薛理标围绕上诉请求依法提交了一张银行转账凭证，载明其于2014年7月8日通过工商银行转账10万元给廖振中，用以证明其共还款30万元。被上诉人廖振中质证认为该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该转账行为发生在本案借贷关系之前，即2014年5月其借给薛理标10万元，2014年7月8日的转账是偿还该笔款项，与本案无关。
本院经评议对上述证据认证如下：对上诉人薛理标提供的10万元转账凭证的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，本案被上诉人廖振中诉请的借贷行为发生于2014年9月，而这10万元转账发生在2014年7月8日，时间不吻合。本院认为，上诉人提供的2014年7月8号10万元转账与本案没有关联。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人廖振中分别于2014年9月19日、2014年10月2日、2015年1月1日、2015年4月4日、2015年4月21日分五次通过银行转账给上诉人薛理标共计人民币60万元，2015年2月16日上诉人偿还被上诉人借款20万元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是2014年7月8日转账10万元是否是用于归还本案所涉款项。本案借贷关系发生于2014年9月之后，10万元转款发生于2014年7月，且双方均认可在2014年9月之前有过经济往来，故薛理标上诉主张其2014年7月的转账是用于归其2014年9月之后的借款，理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2300元，由薛理标负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兰
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 兰
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复17号
申请复议人（利害关系人）：蒙健莹，女，1970年5月10日出生，壮族。住所地：南宁市青秀区。
委托代理人石维技，广西桂三力律师事务所律师。
申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市海城区北部湾东路102号东安小区第*幢*层。
法定代表人罗家辉，董事长。
委托代理人李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市海城区桂成大厦*座****号。
法定代表人王合娟，董事长。
申请复议人蒙健莹不服北海市中级人民法院（2016）桂05执异224号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人蒙健莹没有对涉案46套商品房主张实体上的权利来排除对标的的执行，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。其一，蒙健莹主张其对涉案的46套商品房享有抵押优先受偿权，这是债权优先受偿权，并非是对执行标的物的占有、使用、处分的实体权利，其不能作为排除、阻却执行的法定事由。其二“尚源大厦”项目工程的竣工时间为2015年3月30日，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，申请执行人应在建设工程竣工之日六个月内行使优先权，即申请执行人应在2015年9月30日前主张其建设工程价款优先受偿权。而北海仲裁委员会是于2015年9月24日受理申请执行人提出的对建设工程价款优先受偿权的仲裁申请，故异议人主张申请执行人的建设工程价款优先受偿权已超过法律规定的期限没有事实根据和法律依据。其三，蒙健莹不是涉案仲裁裁决的被执行人，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定申请不予执行仲裁裁决，也无权提出撤销仲裁裁决的申请，其并非行使该种权利的适格主体，故对蒙健莹提出对涉案仲裁裁决合法性和存在不予执行的情形的异议，不予审查。蒙健莹请求排除对涉案46套商品房的执行的理由不能成立，驳回蒙健莹的异议请求。
申请复议人称，执行法院仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定对本案进行了审查，没有适用该条的第三款的规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”，申请复议人认为本案执行标的涉及包括复议人在内的众多抵押权人、众多买房人的利益，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，审查执行该仲裁裁决是否违背社会公共利益，本案执行的仲裁裁决已经构成违背社会公共利益的裁决，应当依法裁定不予执行。请求本院撤销执行法院的相关执行行为。
本院查明，2013年12月27日，蒙健莹与借款人王合娟、保证人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）签订《抵押借款合同》一份，约定王合娟因其公司房地产项目建设需要，向蒙健莹借款人民币1500万元，月利率为20‰,借款用途用于尚源大厦项目建设，借款期限为6个月，自2013年12月27日起至2014年6月27日止，尚源居公司自愿将其名下的位于北海市西南大道以北、××以东在建工程“尚源大厦”项目部分房产（共8453.77平方米）用于上述借款抵押担保，蒙健莹对该抵押物享有优先受偿权，双方经过评估，确定该抵押物总价值为人民币2000万元。2013年12月31日办理了抵押权登记。
2012年7月16日，广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与尚源居公司签订《建设工程施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积37121.63平方米的“尚源大厦”发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。“尚源大厦”竣工日期为2015年3月30日。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年9月24日受理仲裁，于2015年9月21日委托北海市海城区人民法院（简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值5511.12万元的财产进行保全。海城区法院于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市西南大道以北、××以东（预售证号北建房预字第2013049号）的“尚源大厦”楼盘中商铺及商品房共142套，其中包括异议人蒙健莹提出异议的1-0101号等46套房屋。
2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书，明确：尚源居公司尚欠恒冠公司工程款本金为3443万元，双方同意按照月利率2%计算逾期付款利息，截止2016年4月15日，应付利息为1895.23万元，本息合计5338.23万元。尚源居公司应在仲裁调解书送达之日起10日内付清5338.23万元，逾期支付的，尚源居公司应以5338.23万元为本金，按照月利率2%计算，向恒冠公司支付利息，利息支付至付清全部款项止。同日北海仲裁委员会作出北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决：恒冠公司对尚源居公司应付的3443万元“尚源大厦”工程款享有优先受偿权。上述仲裁调解书及裁决书生效后，恒冠公司向执行法院申请执行，执行法院于2016年6月2日立（2016）桂05执77号案予以执行。在本案执行过程中，异议人蒙健莹于2016年11月10日就执行法院执行“尚源大厦”1单元0101号等46套房屋提出异议，请求中止对该46套房屋的执行。
本院认为，社会公共利益是指社会上大多数成员的利益，即能享受到“公共利益”的公民在该区域内占绝大多数，社会公共利益具有广泛性和群众性，并非本案执行标的所涉及的抵押权人、买房人等权利人的利益就能构成（视为）“社会公共利益”。因此，申请复议人要求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，并认定本案执行的仲裁裁决已经构成违背社会公共利益没有事实和法律依据，申请人的复议理由不能成立。复议期间，申请复议人未能就北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2015）第186号裁决严重违反法定程序和实体法提供有效事实依据，不能证明申请执行人与被执行人存在恶意串通，将同一时期其他工程的工程款或者利息挪到“尚源大厦”主张优先权或是裁决将属于有限受偿的预期利润和未经工程量造价结算的价款确定为工程款优先受偿。在复议听证时亦告知了申请复议人的委托代理人可在听证后一周内向本院提交有关仲裁违反法定程序或是具有不予执行情形的证据，但申请复议人没有向本院提交其主张的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人蒙健莹的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 唐伟杰
审判员 阮传华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄文民
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执复17号申请复议人（利害关系人）：蒙健莹，女，1970年5月10日出生，壮族。住所地：南宁市青秀区。委托代理人石维技，广西桂三力律师事务所律师。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市海城区北部湾东路102号东安小区第*幢*层。法定代表人罗家辉，董事长。委托代理人李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人梁志鹏，广西海城律师事务所律师。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市海城区桂成大厦*座****号。法定代表人王合娟，董事长。申请复议人蒙健莹不服北海市中级人民法院（2016）桂05执异224号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人蒙健莹没有对涉案46套商品房主张实体上的权利来排除对标的的执行，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。其一，蒙健莹主张其对涉案的46套商品房享有抵押优先受偿权，这是债权优先受偿权，并非是对执行标的物的占有、使用、处分的实体权利，其不能作为排除、阻却执行的法定事由。其二“尚源大厦”项目工程的竣工时间为2015年3月30日，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，申请执行人应在建设工程竣工之日六个月内行使优先权，即申请执行人应在2015年9月30日前主张其建设工程价款优先受偿权。而北海仲裁委员会是于2015年9月24日受理申请执行人提出的对建设工程价款优先受偿权的仲裁申请，故异议人主张申请执行人的建设工程价款优先受偿权已超过法律规定的期限没有事实根据和法律依据。其三，蒙健莹不是涉案仲裁裁决的被执行人，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定申请不予执行仲裁裁决，也无权提出撤销仲裁裁决的申请，其并非行使该种权利的适格主体，故对蒙健莹提出对涉案仲裁裁决合法性和存在不予执行的情形的异议，不予审查。蒙健莹请求排除对涉案46套商品房的执行的理由不能成立，驳回蒙健莹的异议请求。申请复议人称，执行法院仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定对本案进行了审查，没有适用该条的第三款的规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”，申请复议人认为本案执行标的涉及包括复议人在内的众多抵押权人、众多买房人的利益，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，审查执行该仲裁裁决是否违背社会公共利益，本案执行的仲裁裁决已经构成违背社会公共利益的裁决，应当依法裁定不予执行。请求本院撤销执行法院的相关执行行为。本院查明，2013年12月27日，蒙健莹与借款人王合娟、保证人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）签订《抵押借款合同》一份，约定王合娟因其公司房地产项目建设需要，向蒙健莹借款人民币1500万元，月利率为20‰,借款用途用于尚源大厦项目建设，借款期限为6个月，自2013年12月27日起至2014年6月27日止，尚源居公司自愿将其名下的位于北海市西南大道以北、××以东在建工程“尚源大厦”项目部分房产（共8453.77平方米）用于上述借款抵押担保，蒙健莹对该抵押物享有优先受偿权，双方经过评估，确定该抵押物总价值为人民币2000万元。2013年12月31日办理了抵押权登记。2012年7月16日，广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与尚源居公司签订《建设工程施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积37121.63平方米的“尚源大厦”发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。“尚源大厦”竣工日期为2015年3月30日。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年9月24日受理仲裁，于2015年9月21日委托北海市海城区人民法院（简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值5511.12万元的财产进行保全。海城区法院于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市西南大道以北、××以东（预售证号北建房预字第2013049号）的“尚源大厦”楼盘中商铺及商品房共142套，其中包括异议人蒙健莹提出异议的1-0101号等46套房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书，明确：尚源居公司尚欠恒冠公司工程款本金为3443万元，双方同意按照月利率2%计算逾期付款利息，截止2016年4月15日，应付利息为1895.23万元，本息合计5338.23万元。尚源居公司应在仲裁调解书送达之日起10日内付清5338.23万元，逾期支付的，尚源居公司应以5338.23万元为本金，按照月利率2%计算，向恒冠公司支付利息，利息支付至付清全部款项止。同日北海仲裁委员会作出北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决：恒冠公司对尚源居公司应付的3443万元“尚源大厦”工程款享有优先受偿权。上述仲裁调解书及裁决书生效后，恒冠公司向执行法院申请执行，执行法院于2016年6月2日立（2016）桂05执77号案予以执行。在本案执行过程中，异议人蒙健莹于2016年11月10日就执行法院执行“尚源大厦”1单元0101号等46套房屋提出异议，请求中止对该46套房屋的执行。本院认为，社会公共利益是指社会上大多数成员的利益，即能享受到“公共利益”的公民在该区域内占绝大多数，社会公共利益具有广泛性和群众性，并非本案执行标的所涉及的抵押权人、买房人等权利人的利益就能构成（视为）“社会公共利益”。因此，申请复议人要求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，并认定本案执行的仲裁裁决已经构成违背社会公共利益没有事实和法律依据，申请人的复议理由不能成立。复议期间，申请复议人未能就北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2015）第186号裁决严重违反法定程序和实体法提供有效事实依据，不能证明申请执行人与被执行人存在恶意串通，将同一时期其他工程的工程款或者利息挪到“尚源大厦”主张优先权或是裁决将属于有限受偿的预期利润和未经工程量造价结算的价款确定为工程款优先受偿。在复议听证时亦告知了申请复议人的委托代理人可在听证后一周内向本院提交有关仲裁违反法定程序或是具有不予执行情形的证据，但申请复议人没有向本院提交其主张的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人蒙健莹的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 炜审判员 唐伟杰审判员 阮传华二〇一七年四月二十八日书记员 黄文民
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终129号
上诉人（原审被告）：四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林。
上诉人（原审被告）：四川地旺建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区青南路40号数码科技广场A区*层。
法定代表人：彭文革。
被上诉人（原审原告）：成都市海川建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区外西文家乡精城花园*期*幢*楼*号。
法定代表人：郑世明，总经理。
原审被告：卢长兴，男，汉族，1968年6月4日出生，住四川省成都市。
原审被告：德阳汇宇道路工程有限公司。住所地：四川省德阳市西湖街北侧*******号。
法定代表人：卢长兴。
原审被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人：熊国斌。
原审被告：四川巴南高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼。
法定代表人：赵飞舟。
上诉人四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1140号民事裁定，上诉人四川地旺建设有限公司（以下简称地旺公司）因同一案件不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1140-1号民事裁定，向本院提起上诉。
川交公司上诉称，原审原告主张的是劳务费，故本案不属建设工程合同纠纷，而是劳务合同纠纷，劳务合同纠纷不属于专属管辖；依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地均不在仪陇县范围内，原审原告也无证据证明合同履行地在仪陇县范围内，故本案应由被告所在地四川省广汉市人民法院审理；请求撤销原审裁定，将本案移送至广汉市人民法院审理。
地旺公司上诉称，其于2016年12月16日收到本案起诉状副本后，于同月27日通过申通快递邮寄了管辖权异议申请书，经查询，该快递于同月29日签收，由于一审法院告知未收到管辖异议申请书，其又于2017年2月27日再次通过申通快递向一审法院邮寄了和第一次内容一样的申请书，上诉人完全是在规定期限内提出的管辖异议，符合法定程序，一审认定其于2017年2月27日才提出管辖异议是错误的，应当纠正；建设工程分包合同不属于建设工程施工合同，本案不能按照专属管辖规定确定管辖；本案是因履行《巴南高速公路路面工程LM2合同段项目部驻地建设劳务合同》产生的纠纷，该合同属于劳务合同，可以适用一般合同纠纷的管辖，由被告所在地人民法院管辖，本案的被告住所地均不在仪陇县，仪陇县人民法院没有管辖权，与被上诉人签订合同的是四川公路桥梁建设集团有限公司或其设立的项目部，该公司应为适格被告，故管辖法院是该公司所在地法院即成都市高新区人民法院；本案为劳务合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应认定合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地，故本案应当由被上诉人所在地法院成都市青羊区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院或青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告成都市海川建筑劳务有限公司因履行《巴南高速公路路面工程LM2合同段项目部驻地建设劳务合同》发生纠纷提起诉讼，该劳务合同是基于建设工程合同派生出来的合同关系，是建设工程合同的一部分，但由于《民事案件案由规定》中建设工程合同纠纷项下的第四级案由没有对应的劳务合同或劳务分包合同，故本案的案由应确定为三级案由建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。原审查明案涉工程位于仪陇县，故仪陇县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回川交公司和地旺公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年四月六日
书记员 黄 婕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初361号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建，职务行长。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：朱永胜，男，汉族，1977年12月12日出生，住淮安市。
被告：史春燕，女，汉族，1982年8月2日出生，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告朱永胜、史春燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案受理，并于当日通知原告中国建设银行股份有限公司淮安分行应在七日内预交案件受理费6999元。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行未按期缴纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘斐然
二〇一八年一月十七日
书 记 员 丁诗秋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00447号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：江北区唐记食品批发部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场3－180号。
经营者：唐少华，男，汉族，1963年9月23日出生。
本院于2015年2月26日受理友臣（福建）食品有限公司诉江北区唐记食品批发部侵害外观设计专利纠纷一案。因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3400号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人季平芳，女，1965年12月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人季平梅，女，1971年1月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人李宏和，男，1952年12月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人季平芳、季平梅、李宏和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)皋搬商初字第57号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季平芳偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金53000元。二、季平芳支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年5月31日起至2015年5月20日止的利息34487.67元。三、季平芳支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2015年5月21日起至实际给付之日止按月利率18.04011‰计算本金53000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、季平梅、李宏和对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1990元，减半收取995元，由季平芳、季平梅、李宏和负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：借款本金53000元及利息、案件受理费995元、执行费710元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对三被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现三被执行人有可供执行的车辆、商品房及国有土地登记信息，且三被执行人名下无足以解决本案的银行存款。执行中，被执行人季平芳之子范书东于2017年1月10日代为履行10000元，本院于2017年1月23日发还给申请人。本院依职权将三被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3400号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。负责人施建富，行长。被执行人季平芳，女，1965年12月17日生，汉族，住如皋市。被执行人季平梅，女，1971年1月17日生，汉族，住如皋市。被执行人李宏和，男，1952年12月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人季平芳、季平梅、李宏和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)皋搬商初字第57号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季平芳偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金53000元。二、季平芳支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年5月31日起至2015年5月20日止的利息34487.67元。三、季平芳支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2015年5月21日起至实际给付之日止按月利率18.04011‰计算本金53000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、季平梅、李宏和对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1990元，减半收取995元，由季平芳、季平梅、李宏和负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：借款本金53000元及利息、案件受理费995元、执行费710元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对三被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现三被执行人有可供执行的车辆、商品房及国有土地登记信息，且三被执行人名下无足以解决本案的银行存款。执行中，被执行人季平芳之子范书东于2017年1月10日代为履行10000元，本院于2017年1月23日发还给申请人。本院依职权将三被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十日书 记 员  刘国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5285号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄英明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄英明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,930.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,888.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄英明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,819.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5285号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄英明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄英明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,930.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,888.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄英明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,819.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第857号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡小伟。指定辩护人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人胡小伟犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出(2015)黄浦刑初字第349号刑事判决。原审被告人胡小伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人胡小伟及其辩护人陆惠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被害人安某某的陈述，证人余某某、冯某、高某某、沈某某的证言及辨认笔录，证人田某某的证言，上海市公安局黄浦分局提供的现场勘验笔录、调取证据的清单、发还赃物清单、作案地点照片、赃物照片、鞋印鉴定书、物证鉴定书、证明、监控录像及截图，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书及相关购买凭证，同案犯郑江伟的供述及辨认笔录，原审被告人胡小伟的供述等证据判决认定：2013年12月2日下午，胡小伟伙同郑江伟(另案处理)冒充建筑工人，攀爬脚手架翻窗进入本市河南中路XXX弄XXX号XXX室被害人安某某家中，窃得劳力士牌蚝式日志型手表1块(经估价鉴定，价值人民币31,900元)、铂金项链1根(经估价鉴定，价值人民币4,915.68元)、铂金钻石挂坠1个(经估价鉴定，价值人民币3,631元)、铂金钻石戒指1枚(经估价鉴定，价值人民币12,764元)、BURBERRY牌男式单肩背包1只(经估价鉴定，价值人民币3,500元)、标有”LouisVitton”字样的长款钱夹1只(经估价鉴定，价值人民币149元)及黄金项链1根、黄金挂件1个、数码相机1架、银元8块等，后将劳力士手表、铂金项链、铂金钻石挂坠、铂金钻戒，连同背包等送人，案发后被追缴，并已发还被害人。2015年1月22日公安机关将胡小伟抓获。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人胡小伟的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，以盗窃罪判处胡小伟有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1,000元。上诉人胡小伟及其辩护人对胡小伟伙同郑江伟到被害人安某某家中盗窃没有异议，但辩称原判认定的盗窃财物与其实际盗窃财物不符，且在共同盗窃中胡小伟系从犯。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人胡小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回胡小伟上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦刑初字第349号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人胡小伟伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节，依法应予惩处。经查，原判认定的盗窃事实有被害人安某某的陈述、同案犯郑江伟的供述、证人余某某、冯某的证言、赃物照片等证据相互印证，且胡小伟也曾供认不讳。同时，现有证据亦证实胡小伟不仅与郑江伟共谋盗窃，而且共同实施盗窃并分得赃款，胡小伟在共同犯罪中起到重要作用。因此，对胡小伟的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
代理审判员 沈 言
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更612号
罪犯李巴图，男，1985年9月5日出生于内蒙古察右中旗乌兰苏木西房子村，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年1月19日作出（2009）新刑初字49第号刑事判决，认定被告人李巴图犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚及人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年4月2日交付执行。本院于2012年5月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李巴图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李巴图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、3月、4月、10月，2015年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯李巴图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李巴图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李巴图减去有期徒刑四个月十三日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1456号
原告：吕淑萍。
被告：淄博双旭建陶有限公司，住所地：淄川区寨里镇寨里村。
本院在审理原告吕淑萍诉被告淄博双旭建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕淑萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕淑萍负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 娇