上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第1161号原告苏守红，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县棠树乡邱岗村垂冲村民组。委托代理人张珏，上海上华律师事务所律师。被告陈晓明，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区光新路光新一村**楼上。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人张渝，总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。原告苏守红与被告陈晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏守红的委托代理人张珏，被告陈晓明，被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏守红诉称，2013年1月18日，被告陈晓明驾驶牌号为沪L316**小轿车行驶至本市真北路、桃浦西路处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。上述事故经公安部门认定，被告陈晓明负本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成十级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告陈晓明赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）153，740.80元，住院伙食补助费530元，营养费3，600元，护理费3，600元，误工费11，621元，残疾赔偿金87，702元，精神损害抚慰金5，000元，交通费300元，衣物损失费300元，残疾辅助器具费130元，鉴定费1，800元，律师代理费4，000元。由于肇事车辆（沪L316**）在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告太保上海分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈晓明承担赔偿责任。被告陈晓明辩称，对原告陈述的事故经过、公安部门的责任认定及鉴定结论均无异议，肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险及第三者责任商业保险（限额为500，000元及不计免赔险），故被告太保上海分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。律师代理费过高，由法院认定；对其他赔偿项目的意见同被告太保上海分公司。另，事发后，被告陈晓明给付原告现金1，000元，请求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对原告陈述的事实、交警部门的责任认定及鉴定结论均无异议，肇事车辆在其处投保交强险（限额为122，000元）、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款）。对住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费均无异议；医疗费，金额无异议，同意承担医保范围内的费用；误工费，认可按照1，620元／月标准计算6个月，计9，720元；残疾赔偿金，同意按照农村标准计算；衣物损失费，认可300元；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经审理查明，2013年1月18日19时40分许，被告陈晓明驾驶牌号为沪L316**小轿车行驶至本市真北路、桃浦西路处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，被告陈晓明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市普陀区利群医院就诊，后转至上海长海医院就诊，并于2013年1月19日至26日入住上海长海医院接受治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受普陀交警支队委托对原告的伤残等级及营养、护理、休息等三期进行法医学评定，并于2013年6月8日出具复医（2013）残鉴字第1649号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：苏守红因交通事故所致左胫腓骨下端粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍已构成十级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。苏守红伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。其取内固定术后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。事发后，被告陈晓明给付原告现金1，000元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。另查，本案肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）及商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。再查，2013年度本市城镇居民人均可支配收入为43，851元，农村居民人均可支配收入为19，208元上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单，鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，政府信息公开申请答复书，残疾辅助器具费单据，交通费单据及律师代理费单据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。审理中，原、被告各方就以下赔偿标准达成一致意见：医疗费153，740.80元（其中被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿123，740.80元，被告陈晓明赔偿30，000元）、住院伙食补助费530元、营养费3，600元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费130元、鉴定费1，800元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在被告太保上海分公司分别投保交强险（责任限额为122，000元）及商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），故被告太保上海分公司应首先在上述交强险责任限额内承担民事责任；对于超出交强险部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告陈晓明负事故全部责任，故被告太保上海分公司亦应在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。原、被告各方就以下赔偿标准达成一致意见：医疗费153，740.80元（其中被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿123，740.80元，被告陈晓明赔偿30，000元）、住院伙食补助费530元、营养费3，600元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费130元、鉴定费1，800元，无不妥，本院予以确认。误工费，原告虽称按照本市居民服务行业人员标准计算误工费，但其未提供相关适用该标准的依据，考虑到原告伤后休息期间确实造成相应误工损失，本院酌定按照本市职工最低工资1，620元／月的标准计算误工费，结合鉴定结论确定的一期及二期治疗所需休息6个月，酌定误工费为9，720元。残疾赔偿金，原告主张按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用，但原告对此未提供证据予以佐证，参照原告的农村户户籍性质，院确定该项费用为38，416元。律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，本院酌定3，000元。另，被告陈晓明给付原告现金1，000元，可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿原告苏守红医疗费人民币123，740.80元、精神损害抚慰金人民币5，000元、残疾赔偿金人民币38，416元、住院伙食补助费人民币530元、营养费人民币3600元、护理费人民币3，600元、误工费人民币9，720元、残疾辅助器具费人民币130元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币300元，共计人民币185，336.80元；二、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏守红医疗费人民币30，000元、鉴定费人民币1，800元、律师代理费人民币3，000元，共计人民币34，800元（该款扣除被告陈晓明已付人民币1，000元，实付人民币33，800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5，278元，减半收取计人民币2，639元，由原告苏守红负担人民币880元，被告陈晓明负担人民1，759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴大成二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。