广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1476号
上诉人（原审原告）：谌志虎，户籍地江西省南昌市南昌县，现住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：云南健之佳××连锁店股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：蓝波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人谌志虎因与被上诉人云南健之佳××连锁店股份有限公司（以下简称健之佳公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谌志虎，被上诉人健之佳公司委托诉讼代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谌志虎上诉请求：1.撤销一审判决；2.健之佳公司退还谌志�货款1208元并十倍赔偿12080元；3.健之佳公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：谌志虎认为该案关键性证据津检食监函〔2016〕396号《天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函》不具有最终法律效力，该函也是因为天津检验检疫局对涉案产品没有做过检测，没有充分了解下出具文件。原因如下：（一）因为涉案产品，天津出入境检验检疫局已被相关消费者起诉至法院，从答辩状可以看出天津出入境检验检疫局之前并没有对涉案产品做检测，并不了解涉案产品辅酶Q10的具体含量，并且已经重新对涉案产品立案调查了。该案也将在3月29号开庭。近日天津出入境检验检疫局告知余国法（该案原告）涉案产品的卫生证书已经吊销，将在3月底前给出书面答复。谌志虎恳请法院酌情延长本案的审理期限，待天津出入境检验检疫局作出最终定论后再作出合理公正的判决。（二�谌志虎已经将新证据提交给天津出入境检验检疫局，对方也已受理并立案调查，近期也会有回复。（三）谌志虎在2016年7月12号收到成都市青羊区市场和质量监督管理局对涉案产品的投诉举报回复函，回复函中明确提到天津出入境检验检疫局也认定涉案产品非法添加辅酶Ql0，可是在不到一个月时间后就出具另份完全不同的文件，可见津检食监函〔2016〕396号是天津出入境检验检疫局短时间仓促作出的，没有做过充分调查，文件的公正性合法性本就存在疑问。（四）谌志虎在健之佳公司拿出津检食监函〔2016〕396号文件后，为了验证该文件的说法，把涉案产品送到西安国联质量检测技术股份有限公司检测，从编号为：IF20160008号的检测报告可以看到涉案产品的辅酶Ql0的含量为4.9g／100g。而涉案产品的规格为44.28克(738mg×60粒)，每天食用量2粒。经过换算每一粒涉案产品的辅酶Q10的含量为36.162mg。每天建议食用量达到72.324mg。从网上查询得知普通茄子的辅酶Q10含量为0.23mg／l00g。津检食监函〔2016〕396号文件声称涉案产品中辅酶Q10是茄子中自然含有代入的，而涉案产品中的茄子粉只是六种配料的其中一种。换句话说涉案产品中的辅酶Q10应该大大低于0.23mg／100g。可实际涉案产品中的辅酶Q10含量是上述值的几万倍。明显涉案产品是额外添加了辅酶Q10的，所以津检食监函〔2016〕396号文件的说法明显是没有事实依据的。涉案产品非法添加辅酶Q10事实明确。综上所述，津检食监函〔2016〕396号文件并不是天津出入境检验检疫局对涉案产品的最终定论，本身也是个问题文件，不能作为判决的依据。涉案产品非法添加非普通食品原料的药品,违反食品安全法第三十四条第一项和第三十八条。
被上诉人健之佳公司辩称：同意一审判决。
谌志虎向一审法院起诉请求：1.健之佳公司退回购物款1208元，并十倍赔偿12080元，共计13288元；2.健之佳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，谌志虎于2015年12月5日、13日在“天猫”网络平台健之佳公司开设的网店先后两次购买了共4瓶(因商家买一送一实际收到8瓶）爱司盟亚麻籽油复合软胶囊，价款合共1208元。涉案产品外包装上标注产品配料有：亚麻籽油，茄子粉（含辅酶Q10），小麦胚芽，明胶，甘油，纯净水。
再查，茄子中含有辅酶Q10成份。2016年8月11日，“中华人民共和国天津出入境检验检疫局向天津爱司盟国际贸易有限公司发出津检食监函〔2016〕396号《天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函》，其中陈述：你公司关于部分产品标签整改相关问题的来信收悉。你公司提供了由美国官方出具的成份说明文件，证明你公司进口的爱司盟亚麻籽油复合软胶囊中的辅酶Q10是配料茄子粉成份天然含有的，爱司盟大豆复合胶囊中的大豆异黄酮是配料大豆浓缩物含有的纯天然成份，爱司盟男士复合片中的葡萄糖胺是玉米水解物里含有的纯天然成份。……经查，你公司进口的上述三种产品中文标签标注含有的辅酶Q10、大豆异黄酮和葡萄糖胺，虽然经证明为天然含有的成份，但是不能在中文标签中标注含有。另外，按照食品安全国家标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成份，应标示所强调配料或成份的添加量或在成某的含量，你公司进口的上述三种产品中文标签未按照该规定标示有价值、有特性的配料或成份的含量，违反该规定。你公司已经主动召回上述三种产品并向我局提交了主动召回情况报告。根据�中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定：“食品生产经营者应当对召回的食品采取无害化处理、销毁等措施，防止其再次流入市场。但是，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；销售时应当向消费者明示补救措施。食品生产经营者应当将食品召回和处理情况向所在地县级人民政府食品药品监督管理部门报告；需要对召回的食品进行无害化处理、销毁的，应当提前报告时间、地点。食品药品监督管理部门认为必要的，可以实施现场监督。”综上，你公司关于对上述三种产品进行标签整改的相关事项，请严格按照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定执行，采取补救措施且能保证食品安全，并将召回和处理情况向所在地县级人民政府食品药品监督管理部门报告。
诉讼中，谌志虎撤回了对浙江天猫网络有限公司的起诉。
一审法院认为，“辅酶Q10”不能作为普通食品原料应无异议，但涉案产品外包装载明其配料为：茄子粉（含辅酶Q10),即其原料为茄子粉。茄子为大家普遍食用的食物，可以作为普通食品原料，其亦确实含有辅酶Q10成份。故而涉案产品在茄子粉后标注含辅酶Q10并不等同于涉案产品直接以辅酶Q10作为普通食品原料。对于谌志虎上述涉案产品将药典中的辅酶Q10作为普通食品原料的主张，仅以涉案产品外包装所述来判断，依据不足。根据天津出入境检验检疫局的回复，涉案产品的辅酶Q10成份确为天然含有，只是不应在中文标签中标识，相关部门也仅要求涉案产品对标签进行整改，故谌志虎认为涉案产品不符合食品安全标准，一审法院不予采纳。
谌志虎另主张《关于含辅酶Q10保健食品�品注册申报与审评有关规定的通知》系针对保健食品，涉案产品为普通食品，该通知并不适用于涉案产品，对此主张，一审法院不予采纳。
谌志虎主张涉案产品维生素E含量为33.5亳克/粒，涉案产品属于含量超标，属不符合国家食品安全标准的产品。《中华人民共和国营养强化剂标准》中所述的营养强化剂是指为了增加食品的营养成份(价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成份，该标准主要针对的是食品中添加营养强化剂的范围和限量。亦即，该标准规定了维生素E作为营养强化剂添加入普通食品的最高限量，而涉案产品配料中并不含维生素E，很多原料(包括茄子）中本身就富含维生素E，现无证据证明维生素E系作为营养强化剂添加入涉案产品中，故谌志虎此主张，一审法院不予采纳。综上，谌志虎要求健之佳公司退货及十倍赔偿，依�不足，一审法院不予支持。
谌志虎撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。案件受理费应由谌志虎承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谌志虎的诉讼请求。一审受理费66元，由谌志虎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谌志虎在二审提交的检测报告，仅能证实涉案胶囊含有辅酶Q10的含量，而不能证实涉案胶囊中的辅酶Q10为食品添加剂。天津出入境检验检疫局出具的举报受理告知书，仅能证实已经受理谌志虎的举报，而不能证实涉案胶囊不符合我国食品安全标准。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于谌志虎与健之佳公司之间成立的网络购物合同关系，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：涉案胶囊中的辅酶Q10含量是否违反了我国的相关规定，健之佳公司是否应向谌志虎退还货款并赔偿十倍损失。
中华人民共和国天津出入境检验检疫局已向天津爱司盟国际贸易有限公司发出津检食监函〔2016〕396号《天津检验检疫局关于回复产品标签问题的函》，明确爱司盟亚麻籽油复合软胶囊中的辅酶Q10是配料茄子粉成份天然含有的。即涉案胶囊中的辅酶Q10是作为普通食品的成份存在。谌志虎主张该函是错误的，但未能提交证据证实该函已被撤销或更改。谌志虎主张涉案胶囊中的辅酶Q10是添加的化学物，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于不得在食品中添加药品�主张与天津出入境检验检疫局复函的内容相悖，本院不予采信。其要求健之佳公司退还货款并赔偿十倍损失的主张缺乏事实依据，一审判决驳回正确，本院予以维持。
谌志虎以天津出入境检验检疫局因关于爱司盟亚麻籽油复合软胶囊产品标签问题的复函被提起行政诉讼，而要求本案延期审理。对此，本院认为，天津出入境检验检疫局已就涉案胶囊中辅酶Q10是配料茄子粉成份天然含有作出认定，一审法院据此作出判决正确，本院予以维持。谌志虎以天津出入境检验检疫局被提起行政诉讼而要求本案延期审理缺乏法律依据，本院不予准许。
综上所述，谌志虎的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人谌志虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡静雯
张罗澜