安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初第461号
原告：张秀英，女，1952年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。
被告：李彬彬，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：利辛县亨达客运有限公司，住所地利辛县城关镇复兴路北侧。
法定代表人：于业平，经理.
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区友阳步行街B区4号。
�责人：张旭东，经理。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
原告张秀英诉被告李彬彬、利辛县亨达客运有限公司、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财产保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人夏永久、被告李彬彬的委托代理人孙白中、被告太平洋保险亳州支公司的委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。被告利辛县亨达客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日9时50分，被告李彬彬驾驶皖Ｓ×××××号中型普通客车，沿S308省道由南向北行驶至109KM+700M路口处与由东向西纪怀平驾驶的皖Ｓ×××××号电动自行车发生刮碰后驶入道路左侧沟内，造成江芷涵受伤后经抢救无效死亡后，原告和纪怀平等人受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。后经利辛县交通警察大队处理，作出利公交认字（2015）第8341623201500015号事故认定书，认定被告李彬彬负事故的全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告被送至利辛县人民医院住院治疗，诊断为颅内损伤，肩袖损伤，全身多处软组织损伤，肋骨骨折，创伤性膝关节右侧髌骨软化症，右侧膝关节内侧半月板损伤，住院93天，共花费医疗费47539.7元。出院后经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致左肩损伤愈合后遗留左肩关节户口障碍致其左上肢丧失功能达10％以上，构成十级伤残；左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，构成十级伤残；右膝关节半月板损伤愈合后遗留右膝关节活动障碍致其右下肢丧失功能达10％以上，构成十级伤残�由于原告受伤住院期间花费大量的医疗费，故依法提起诉讼，要求依法判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等共计168665.2元；案件诉讼费、代理费和其他费用由被告承担。
被告李彬彬答辩：对本案的事实没有异议，对于原告的三处十级伤残，系单方委托，除了肋骨处认可，其他两处不认可。
被告太平财产保险亳州支公司辩称：投保人客运公司在我公司投有客运及附加医疗费赔偿责任险，客运承运人责任保险限额为32万元，全责免赔20％，附加医疗费赔偿责任限额8万元，每次事故免赔率20％.我公司在保险条款上已对投保人用黑体字进行提示，并向投保人尽到明确说明义务，投保人在声明处签章确认,免赔率20％应扣除。我公司只赔偿医疗费、残疾赔偿金，其他费用不应由我公司赔偿。
经审理查明：2015年9月28日9时50分，李彬彬驾驶皖Ｓ×××××号中型普通客车，沿S308省道由南向北行驶至109KM+700M路口处，与由东向西纪怀平驾驶的皖Ｓ×××××号电动自行车发生刮碰，后驶入道路左侧沟内，造成客车乘坐人江芷涵受伤后经抢救无效死亡，纪怀平、孙明战、张秀英等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。利辛县公安局交通警察大队利公交认字（2015）第S341623201500015号事故认定书认定:李彬彬负事故的全部责任，张秀英等人无责任。在此事故中，张秀英被送至利辛县人民医院住院治疗并诊断为：颅内损伤、肩袖损伤、全身多处软组织损伤、肋骨骨折、××、右侧髌骨软化症、右侧膝关节半月板损伤，住院93天，共支付医疗费44540.46元。2016年1月12日，张秀英委托安徽天衡司法鉴定所对其损伤致残程度、休息、护理、�养期限、后续治疗费进行鉴定。2016年1月15日该所出具（皖）天衡司鉴（2016）临鉴字第84号医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张秀英因交通事故致左肩袖损伤愈合后遗留左肩关节活动障碍致其左上肢丧失功能达10％以上，构成十级伤残；左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折（共6根），构成十级伤残；右膝关节半月板损伤愈合后遗留右膝关节活动障碍致其右下肢丧失功能达10％以上，构成十级伤残。2、被鉴定人张秀英损伤休息期限为120天；住院期间需要护理并增加营养。3、被鉴定人张秀英因交通事故致头部外伤，全身多处软组织伤，肩袖损伤，肋骨骨折，创伤性膝关节，右侧膝关节半月板损伤，后期需定期复查及康复理疗灯，根据三甲医院收费标准，约需费用人民币3000元，为此支付鉴定费2000元。
李彬彬驾驶的皖Ｓ×××××号中型普通客车登记所有人系被告利辛县亨达客运有限公司，在太平财产保险亳州支公投保客运承运人责任险，每次事故赔偿限额为每人伤亡赔偿限额32万元，每人医疗费用赔偿限额8万元，全责免赔20％，事故发生在保险期限内。事故发生后，李彬彬支付原告20000元。
上述事实有原告的身份证、户口本、住院病历、诊断证明、用药清单、医药费发票、利辛县公安局交通管理大队事故认定书、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、客运承运人责任险投保单、保险条款及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2015年9月28日记9时50分在S308省道由南向北109KM+700M处发生道路交通事故是事实，原告张秀英乘坐皖Ｓ×××××号中型普通客车且受伤也是事实。公民享有生命健康权，公民的身体和生命受到侵害时，有权依法提起诉讼并要求侵权人依法予以赔偿。此次事故经利辛县公安局交通警察�队作出的利公交认字（2015）第8341623201500015号事故认定书认定：被告李彬彬负事故的全部责任。原告无责任，原被告均无异议，本院予以确认。原告系皖Ｓ×××××号中型普通客车的乘客，该车在太平财产保险亳州支公司投保客运承运人责任险，投保单中约定每次事故赔偿限额为每人医疗费用赔偿限额8万元。每人伤亡赔偿限额32万元，全责免赔20％。故被告太平财产保险亳州支公司应在责任险限额内对原告的损失进行赔偿。原告损失超出的部分由皖Ｓ×××××号中型普通客车登记的车主利辛县亨达客运有限公司赔偿。被告太平财产保险亳州中心支公司辩称保险公司在伤亡赔偿限额内只赔偿伤残赔偿金。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的理解。投保单中约定每次事故赔偿限额为每人伤亡赔偿限额32万元，“伤亡”一词应解释为受伤和死亡，不能狭义的理解为“伤残”。故对被告太平财产保险公司亳州中心支公司辩称伤亡赔偿限额内只赔偿伤残赔偿金的抗辩，本院不予采纳。原告虽对自己的伤残和“三期”鉴定是单方的委托鉴定，但保险公司对此未提出异议，人民法院可以认定；故此本院对2016年1月15日所出具（皖）天衡司鉴（2016）临鉴字第84号医学鉴定意见书予以认可。原告事故发生时已63周岁，达到退休年龄，且原告提供的利辛县生资公司农资门市部证明，只能证明原告在2013年被聘用做财务工作，不能证明其在事故发生前一直从事财务工作，该证据不严谨，同时也未提交其他证据相互印证（如工资花名册等），故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不能给予支持。原告诉请三被告给付精神抚慰金，因被告利辛县亨达�运有限公司与保险公司签订的是客运合同险，该合同未有注明精神抚慰金险，故此原告要求保险公司给付精神抚慰金，本院不能支持。但该次事故被告李彬彬负全部责任，故原告要求精神抚慰金的请求，应由被告利辛县亨达客运有限公司承担。结合上述认定的证据，本院核定原告损失和既得利益为：1、医疗费47540.46元。根据原告提供的医疗费发票44540.46元、后续治疗费为3000元，医疗费合计应为447540.46元；2、护理费9705.37元。住院93天，护理费参照2014年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资38091元计算，护理费为9705.37元（38091元÷365天×93天）；3、伙食补助费1860元（20元×93天）；4、营养费1860元（20元×93天）；5、伤残赔偿金50671.56元。原告系城镇居民，其要求伤残赔偿金按照24839元计算，残疾赔偿金应为50671.56元[24839元×17年×（10％＋1％＋1％）]；6、交通费930元。原告提供的交通费发票没有就医时间、地点，且发票系连号，其要求被告给付交通费2000元，本院认为过高。根据原告住院时间，交通费可酌情为930元；7、精神抚慰金7000元。原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，本院认为过高，根据原告的伤情和伤残等级，可酌情确定为7000元。原告以上各项共计119567.39元，扣除精神抚慰金7000元及全责免赔率20％，被告太平财产保险亳州支公司应在皖Ｓ×××××号中型普通客车投保的客运承运人责任险限额内赔偿原告90053.91元【（119567.39元－7000元）×80％】。原告其余的损失29513.48元（119567.39元-90053.91元）由被告利辛县亨达客运有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张秀英90053.91元；
被告利辛县亨达客运有限公司于判决生效之日起十五日赔偿原告张秀英原告29513.48元（履行时被告李彬彬已支付的20000元从中扣除）；
驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，鉴定费2000元，合计2571.5元，由被告利辛县亨达客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一六年四月二十日
书记员 张盼盼