wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初144号
原告：吴金华，住江西省浮梁县蛟潭。
委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。
被告：王志伟，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王振恒，被告王志伟父亲。
被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵平、何妍，江西景扬律师事务所律师。
原告吴金华与被告王志伟、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金华及其委托诉讼代理人姚军、被告王志伟的委托诉讼代理人王振恒、被告保险公司的委托诉讼代理人邵平、何妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟赔偿原告各项损失共计130722.86元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，被告王志伟驾驶翼J021PP小客车在浮梁县蛟潭镇政府丁字路口将原告撞伤。本起事故交警部门认定被告王志伟负主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往附近医院急救、检查，并于事故当天送入南昌大学第一附属医院救治，在全麻下行“右侧下颌骨骨折切开复位加内固定术+邻近组织瓣转移修复术”，住院11天，随后转入景德镇市第三人民医院继续治疗63天，原告为此支付了医疗费34215.86元。原告治疗终结后，经司法鉴定中心鉴定构成伤残十级，后续治疗费12000元。被告王志伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，经与被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告王志伟辩称，其垫付原告医疗费22500元，请求法院一并处理，其不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称，原告提出的各项赔偿应按责任比例进行划分，相关赔偿标准须符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吴金华举证的景德镇科信司法鉴定意见书，本院认为原告的伤残等级及后续治疗费应以重新鉴定为依据，故景德镇科信司法鉴定中心的鉴定结论不予采信；2.原告吴金华举证的交通费票据，本院认为交通费票据与住院时间不吻合，对交通费票据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日12时许，被告王志伟驾驶冀J021**号小客车由北向南途经206国道1377千米+386.8米蛟潭镇政府丁字路口地段时，因车辆未紧靠路边停车，在未察清后来车辆的情况下立即向后倒车，致使与后方原告吴金华酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车（车载李美兰）发生碰撞，造成两车受损、原告吴金华及乘车人李美兰受伤的交通事故。浮梁县交警大队认定，被告王志伟负事故主要责任，原告吴金华负次要责任，原告吴金华花费酒精检测费600元。事故发生后，原告被送往景德镇市第二人民医院花费门诊费2000元，随后转入南昌大学第一附属医院住院治疗11天，住院费28040.12元，急救费3000元，在南昌花费住宿费1000元。出院后转入景德镇市第三人民医院住院治疗63天，住院费3495.74元，期间在浮梁县中医院花费门诊费680元。2016年3月8日，景德镇科信司法鉴定中心评定原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费12000元，鉴定费1400元。经本院委托，江西天剑司法鉴定中心评定原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费10000元。原告属农业家庭户口，婚后共生育一子一女，尚需抚养。原告父母属农业家庭户口，尚需赡养。
本院认为，本案争议焦点：重新鉴定产生的相关费用是否由原告承担；原告父母的被扶养人生活费是否应予支持。原告的伤残等级经重新鉴定并未发生改变，仅后续治疗费做了适当调整，鉴定结论是由第三方作出，并非原告意志所能控制，且重新鉴定结论也认定了原告确实存在伤残等级及后续治疗费，故被告保险公司主张重新鉴定费用由原告承担本院不予支持。原告父母已达退休年龄原告主张赡养费本院予以支持。原告的医疗费、住宿费、转院交通费两被告均没有异议，本院按票据金额予以支持。后续治疗费确定必然发生的费用，按重新鉴定结论10000元予以支持。营养费、护理费偏高，本院酌情核减。住院伙食补助费在合理范围内，本院予以支持。原告未提供其实际减少的收入状况或最近三年的平均收入状况，且诉请的误工费标准低于江西省上一年度在岗职工平均工资标准，本院予以支持。原告属农业家庭户口，其主张按农村标准计算伤残赔偿金本院予以支持，精神损害抚慰金本院酌定5000元。交通费虽未提供相应票据，考虑其伤情及其必要的陪护人员因就医必然产生该损失，本院酌定10元/天按住院天数予以计算。鉴定费属本起事故造成的损失，应予赔偿。原告的父母、子女均属农业家庭户口，被抚养人生活费总额已超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故被抚养人生活费本院认定8486元。原告吴金华的损失本院核定如下：1.医疗费34215.86元；2.后续治疗费10000元；3.营养费1480元（74天×20元/天）；4.住院伙食补助费2220元（74天×30元/天）；5.护理费7400元（74天×100元/天）；6.误工费10231元〔（74天×130元/天）+（47天×130元/天×10%）〕；7.伤残赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费3740元（740元+3000元）；10.鉴定费2000元；11.住宿费1000元；12.被扶养人生活费8486元，合计108050.86元。
本起事故经交警部门认定，被告王志伟负主要责任，原告吴金华负次要责任。故本院认定被告王志伟承担70%责任，原告吴金华承担30%责任。因本起事故中还有另一名伤者，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告9198.33元，死亡伤残赔偿限额中赔偿原告58135元，共计67333.33元，超出部分在第三者责任险中按责任赔偿原告28502.27元。被告王志伟垫付款在赔偿款中予以返还。
综上所述，原告吴金华因被告王志伟的侵权行为所造成的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告吴金华各项损失合计95835.6元（其中给付原告吴金华73335.6元，给付被告王志伟垫付款22500元），限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告王志伟负担2195元，原告吴金华负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 方兴旺
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 许 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执310号
申请执行人杨玉杰，女，1957年2月28日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨广瀚雕塑园林工程有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区南直路99号泰鑫国典1栋1单元802室。
法定代表人李贵峰，职务总经理。
申请执行人杨玉杰与被执行人哈尔滨广瀚雕塑园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨玉杰于2016年1月15日向本院提出申请，要求被执行人给付借款本金154075.48元及利息、案件受理费3579元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4072号
申请执行人陈旭东，男，1974年8月2日出生，住永康市。
被执行人永康市尊鼎工贸有限公司，住所地永康市城西新区花川华海东路2号，组织机构代码:913307845917872389。
法定代表人陈勇进。
被执行人陈润炎，男，1985年3月26日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人永康市尊鼎工贸有限公司、陈润炎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市尊鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市尊鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4072号申请执行人陈旭东，男，1974年8月2日出生，住永康市。被执行人永康市尊鼎工贸有限公司，住所地永康市城西新区花川华海东路2号，组织机构代码:913307845917872389。法定代表人陈勇进。被执行人陈润炎，男，1985年3月26日出生，住永康市。本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人永康市尊鼎工贸有限公司、陈润炎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市尊鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市尊鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十一日书记员  胡军敏
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审105号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人周理期，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人程琳琳，女，1984年10月8日出生，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的瑞卫计生征决[2016]第0640号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0640号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆晓君
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月十二日
书记员 周海弟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2994号
原告：盛雯，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西瑚区。
委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
主要负责人：胡德。
�告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街**号。
主要负责人：江文波。
被告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
主要负责人：杨雄明。
原告盛雯与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国建设银行股份有限公司宁波市分行、中国建设银行股份有限公司慈溪支行金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告盛雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛雯撤回起诉处理。
审 判 员 张悦
二〇一八年五月十六日
代书记员 樊俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2994号原告：盛雯，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西瑚区。委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。主要负责人：胡德。�告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街**号。主要负责人：江文波。被告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。主要负责人：杨雄明。原告盛雯与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国建设银行股份有限公司宁波市分行、中国建设银行股份有限公司慈溪支行金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告盛雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛雯撤回起诉处理。审 判 员 张悦二〇一八年五月十六日代书记员 樊俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1232号
罪犯王东杰，男，汉族，初中文化，农民，山西省长治市屯留县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王东杰因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于二〇一四年七月七日以（2014）高刑初字第183号刑事判决判处有期徒刑二年（刑期自2014年02月21日起至2016年02月20日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王东杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖1次，余16分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王东杰减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执726号
申请人朱益群与被执行人卢峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）杭富商初字第2386号民事调解协议已经发生法律效力。权利人朱益群于2016年2月4日向本院申请执行。本院于2016年2月4日立案执行。执行标的为人民币525000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币4851.5元、执行费人民币7650元。
本案在执行过程中查明，被执行人卢峰在本院属系列执行案件；本院另案查封了被执行人卢峰名下位于杭州市富阳区富春街道春秋北路381-3号103室房产，暂无法处置；被执行人卢峰长期在外、下落不明，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年8月24日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意本案程序终结。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人下落不明，目前暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执726号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04547号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人郑英，女，1980年4月19日出生，河北沧贸建筑安装工程有限公司办公室主任。
委托代理人孙阳，男，1989年5月30日出生，河北沧贸建筑安装工程有限公司法务部职员。
上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年11月11日出生，邯郸市万通建筑劳务分包有限公司职员。
被上诉人（原审原告）廖家正，男，1971年10月2日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人刘骏，男，1978年10月1日出生，北京江南投资集团有限公司法务。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司（以下简称沧贸公司）、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人廖家正、刘宏、北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人沧贸公司、万通公司以与廖家正自行和解为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧贸公司、万通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费九十七元，由刘宏、河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费九十七元，由河北沧贸建筑安装工程有限公司负担四十八元五角（已交纳）。由邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担四十八元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 霄
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终126号
上诉人（原审原告）：阿合买江*伊德力斯，男，1960年5月10日出生，维吾尔族，新疆察布查尔锡伯自治县国土资源局职工。
上诉人（原审被告）：肉扎洪*木尔墩，男，1975年9月25日出生，维吾尔族，无业。
上诉人阿合买江*伊德力斯（以下简称阿合买江）、肉扎洪*木尔墩（以下简称肉扎洪）因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿合买江、肉扎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾合买江的上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。2014年4月20日5时许，肉扎洪擅自牵走阿合买江圈养在其儿子海热提江家中大小两头牛，阿合买江发现自己的牛丢失后，向察布查尔县公安局米粮泉派出所报案，经派出所调查发现，肉扎洪因与海热提江间的借贷纠纷，误将阿合买江的牛拿去抵债。阿合买江的大小两头年一直放在肉扎洪处，2014年11月，阿合买江儿子偿还肉扎洪借款后，阿合买江前去肉扎洪家索要牛，但双方因牛的饲养费未达成统一意见。现大牛死亡，小牛丢失，因此，肉扎洪赔偿阿合买江牛的损失和产奶损失合计49447.28元，本案涉诉费用由肉扎洪承担。
肉扎洪的上诉请求：2014年4月21日，肉扎洪因阿合买江的儿子未偿还借款，才从阿合买江儿子处牵回的大小两头牛，后阿合买江报案，说这两头牛是阿合买江的，肉扎洪同意将牛返还给阿合买江，但阿合买江说没有时间去拿。2014年11月，阿合买江儿子把借款还清，阿合买江要求拿回牛，但因肉扎洪要求阿合买江补偿牛的饲养费，为此，双方未达成意见一致，阿合买江一直未拿回牛。阿合买江请求返还大小三头牛没有事实依据，2015年，大牛并未产下小牛。现在大牛还在，小牛在委托饲养期间已经丢失。原审判决认定牛的价值14966元，牛奶损失9000余元不符合实际。肉扎洪拿回牛时，小牛已经五个月大，肉扎洪并未挤过牛奶，牛奶损失不予赔偿。请求二审法院依法改判。
阿合买江向一审法院起诉请求：1、请求依法判令肉扎洪返还大小三头牛；2、请求依法判令肉扎洪赔偿2014年4月3日至2016年间的牛奶损失57600元；3、请求依法判令肉扎洪赔偿因没有及时给大牛配种造成的空胎损失5000元；4、请求依法判令肉扎洪承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年4月20日5时许，肉扎洪在阿合买江儿子海热提江家中擅自将属于阿合买江的大小两头牛牵走。2014年4月20日11时，阿合买江发现牛丢失后，向察布查尔县公安局米粮泉派出所报案，经派出所调查发现，肉扎洪是因与阿合买江儿子海热提江间的借贷纠纷，误将阿合买江的牛拿去抵债，经派出所了解情况后，移交司法所自行解决，但双方未协商意见一致，阿合买江的大小两头牛一直放在被告处。2014年11月，海热提江偿还肉扎洪借款后，阿合买江前去肉扎洪家索要牛，但双方均因牛的饲养费未达成统一意见，后小牛在肉扎洪委托饲�时丢失，此小牛为土牛。2017年3月17日，新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司作出新天宇伊字（2017）第4号价格鉴定结论书及补充说明，认定五岁荷斯坦牛评估价格为14966元，牛奶产值：产奶期300天，产奶量15.6公斤，牛奶价格2.23元/公斤。鉴定费为2000元。
一审法院认为，肉扎洪误将阿合买江所属的大小两头牛为案外人海热提江的牛，擅自拿去抵债，在发现牛的所有权属于阿合买江后，未及时返还，其行为有过错，后肉扎洪称大牛因病死亡，小牛因委托饲养丢失，致使阿合买江的财产受到损害，故肉扎洪应承担民事赔偿责任。因涉案的牛已经灭失，经鉴定，大牛价值为14966元，该价值具有一定的科学性、合理性和参考意义，故阿合买江大牛的损失，以14966元价格折价赔偿。小牛按照第四师畜牧兽医工作站调查的市场价3500元折价赔偿。�于阿合买江请求返还2016年出生的小牛的诉讼请求，因没有提供证据证实，不予支持。对于阿合买江要求的牛奶损失，肉扎洪应予以赔偿。2014年3月11日，大牛产下小牛，2014年4月21日，肉扎洪拿走大小两头牛时，大牛正在产奶期，扣除2014年3月11日至2014年4月21日期间的产奶期，大牛的实际产奶期为260天，产奶量为15.6公斤，2.23元/公斤，价值为9044.88元。2015年及2016年的牛奶损失是，阿合买江预期利益，其损失未实际发生，不予支持。对空胎损失5000元，阿合买江未提交证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决:一、肉扎洪赔偿阿合买江五岁黑白花牛折价费14966元及小牛折价费3500元，2014年牛奶损失费9044.88元，鉴定费2000元，于本判决生�后十日内付清；二、驳回阿合买江其他诉讼请求。案件受理费1366元，由肉扎洪负担669元，由阿合买江负担669元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。肉扎洪误将阿合买江所属的大小两头牛为案外人海热提江的牛，擅自拿去抵债。肉扎洪应当知道牛的所有权属于阿合买江后，及时返还，但肉扎洪未返还，属过错。本案在一审审理期间肉扎洪称，大牛因病死亡，小牛因委托饲养期间丢失，因此，肉扎洪应当折价赔偿阿合买江的财产损失。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予�维持。阿合买江、肉扎洪主张的上诉事实缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由阿合买江负担286元，由肉扎洪负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 吐拉江*买买提明
审判员 张 建 立
审判员 冯 林 海
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 愈 静
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵04民终126号上诉人（原审原告）：阿合买江·伊德力斯，男，1960年5月10日出生，维吾尔族，新疆察布查尔锡伯自治县国土资源局职工。上诉人（原审被告）：肉扎洪·木尔墩，男，1975年9月25日出生，维吾尔族，无业。上诉人阿合买江·伊德力斯（以下简称阿合买江）、肉扎洪·木尔墩（以下简称肉扎洪）因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿合买江、肉扎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾合买江的上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。2014年4月20日5时许，肉扎洪擅自牵走阿合买江圈养在其儿子海热提江家中大小两头牛，阿合买江发现自己的牛丢失后，向察布查尔县公安局米粮泉派出所报案，经派出所调查发现，肉扎洪因与海热提江间的借贷纠纷，误将阿合买江的牛拿去抵债。阿合买江的大小两头年一直放在肉扎洪处，2014年11月，阿合买江儿子偿还肉扎洪借款后，阿合买江前去肉扎洪家索要牛，但双方因牛的饲养费未达成统一意见。现大牛死亡，小牛丢失，因此，肉扎洪赔偿阿合买江牛的损失和产奶损失合计49447.28元，本案涉诉费用由肉扎洪承担。肉扎洪的上诉请求：2014年4月21日，肉扎洪因阿合买江的儿子未偿还借款，才从阿合买江儿子处牵回的大小两头牛，后阿合买江报案，说这两头牛是阿合买江的，肉扎洪同意将牛返还给阿合买江，但阿合买江说没有时间去拿。2014年11月，阿合买江儿子把借款还清，阿合买江要求拿回牛，但因肉扎洪要求阿合买江补偿牛的饲养费，为此，双方未达成意见一致，阿合买江一直未拿回牛。阿合买江请求返还大小三头牛没有事实依据，2015年，大牛并未产下小牛。现在大牛还在，小牛在委托饲养期间已经丢失。原审判决认定牛的价值14966元，牛奶损失9000余元不符合实际。肉扎洪拿回牛时，小牛已经五个月大，肉扎洪并未挤过牛奶，牛奶损失不予赔偿。请求二审法院依法改判。阿合买江向一审法院起诉请求：1、请求依法判令肉扎洪返还大小三头牛；2、请求依法判令肉扎洪赔偿2014年4月3日至2016年间的牛奶损失57600元；3、请求依法判令肉扎洪赔偿因没有及时给大牛配种造成的空胎损失5000元；4、请求依法判令肉扎洪承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2014年4月20日5时许，肉扎洪在阿合买江儿子海热提江家中擅自将属于阿合买江的大小两头牛牵走。2014年4月20日11时，阿合买江发现牛丢失后，向察布查尔县公安局米粮泉派出所报案，经派出所调查发现，肉扎洪是因与阿合买江儿子海热提江间的借贷纠纷，误将阿合买江的牛拿去抵债，经派出所了解情况后，移交司法所自行解决，但双方未协商意见一致，阿合买江的大小两头牛一直放在被告处。2014年11月，海热提江偿还肉扎洪借款后，阿合买江前去肉扎洪家索要牛，但双方均因牛的饲养费未达成统一意见，后小牛在肉扎洪委托饲�时丢失，此小牛为土牛。2017年3月17日，新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司作出新天宇伊字（2017）第4号价格鉴定结论书及补充说明，认定五岁荷斯坦牛评估价格为14966元，牛奶产值：产奶期300天，产奶量15.6公斤，牛奶价格2.23元/公斤。鉴定费为2000元。一审法院认为，肉扎洪误将阿合买江所属的大小两头牛为案外人海热提江的牛，擅自拿去抵债，在发现牛的所有权属于阿合买江后，未及时返还，其行为有过错，后肉扎洪称大牛因病死亡，小牛因委托饲养丢失，致使阿合买江的财产受到损害，故肉扎洪应承担民事赔偿责任。因涉案的牛已经灭失，经鉴定，大牛价值为14966元，该价值具有一定的科学性、合理性和参考意义，故阿合买江大牛的损失，以14966元价格折价赔偿。小牛按照第四师畜牧兽医工作站调查的市场价3500元折价赔偿。�于阿合买江请求返还2016年出生的小牛的诉讼请求，因没有提供证据证实，不予支持。对于阿合买江要求的牛奶损失，肉扎洪应予以赔偿。2014年3月11日，大牛产下小牛，2014年4月21日，肉扎洪拿走大小两头牛时，大牛正在产奶期，扣除2014年3月11日至2014年4月21日期间的产奶期，大牛的实际产奶期为260天，产奶量为15.6公斤，2.23元/公斤，价值为9044.88元。2015年及2016年的牛奶损失是，阿合买江预期利益，其损失未实际发生，不予支持。对空胎损失5000元，阿合买江未提交证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决:一、肉扎洪赔偿阿合买江五岁黑白花牛折价费14966元及小牛折价费3500元，2014年牛奶损失费9044.88元，鉴定费2000元，于本判决生�后十日内付清；二、驳回阿合买江其他诉讼请求。案件受理费1366元，由肉扎洪负担669元，由阿合买江负担669元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。肉扎洪误将阿合买江所属的大小两头牛为案外人海热提江的牛，擅自拿去抵债。肉扎洪应当知道牛的所有权属于阿合买江后，及时返还，但肉扎洪未返还，属过错。本案在一审审理期间肉扎洪称，大牛因病死亡，小牛因委托饲养期间丢失，因此，肉扎洪应当折价赔偿阿合买江的财产损失。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予�维持。阿合买江、肉扎洪主张的上诉事实缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由阿合买江负担286元，由肉扎洪负担600元。本判决为终审判决。审判长 吐拉江·买买提明审判员 张      建      立审判员 冯      林      海二〇一七年十一月二十日书记员 林      愈      静
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民初字第00137号
原告邓某某，女，汉族，农民。
被告廖某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在离婚诉讼期间，因被告外出打工，暂时不能到庭应诉。原告邓某某基于上述事实申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 吕家奎
二〇一四年七月十八日
书记员 李 杨
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初77号
公诉机关成县人民检察院。
被告人张某，男，公民身份号码×××，汉族，甘肃成县人，小学文化，农民，住成县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月15日被成县公安局取保候审,2018年2月8日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年5月19日23时许，在成县城关镇金水天成酒店大门口，被害人赵某在其朋友王某1的驾驶室跟前与王某1聊天，导致王某1的车停在酒店门口，致使酒店内的车辆无法出去。此时被告人张某与妻子陈某及朋友郑某从金水天成酒店出来，准备驾车离开，因王某1的车在门口挡住，车辆无法出去，张某就下车走到王某1车跟前让把车挪开，被害人赵某不让王某1挪车，并辱骂、殴打张某，张某遂与赵某厮打在一起。期间赵某就用自身的皮带抽打张某，张某用一根铁制棒球棒抽打赵某的背部、腿部等处，张某追打赵某到酒店前院，将赵某打倒在地上，后张某被妻子陈某等人拉开。经鉴定，赵某的伤属轻伤二级，张某的伤属轻微伤。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，被害人有过错。建议对被告人张某在法定刑内依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月19日23时许，被害人赵某酒后在成县金水天成酒店门口等车时，看到朋友王某1开车从酒店门口经过，赵某便走到王某1的车跟前与王某1聊天，导致王某1的车停在酒店门口，致使酒店内的车辆无法出去。此时被告人张某与妻子陈某及朋友郑某从金水天成酒店消费出来，准备驾车离开酒店，因王某1的车挡在门口，车辆无法出去，张某就下车走到王某1车跟前让把车挪开，赵某不让王某1挪车，并辱骂、殴打张某，张某遂与赵某厮打在一起。期间，赵某用自身的皮带抽打张某，张某就跑到自己车的后备箱里取出一根铁制棒球棒抽打赵某的背部、腿部等处，致赵某倒地受伤。经成县中医院诊断，赵某：”1、腰1压缩性骨折；2、腰2横突骨折；3、全身多处软组织挫伤。”甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：”被鉴定人赵某的身体损伤程度属轻伤二级。”张某经成县人民医院诊断：”全身多处软组织挫伤。”甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：”被鉴定人张某的身体损伤程度属轻微伤。”
另查明，审理中，被害人赵某与被告人张某就民事赔偿达成协议，被害人赵某对被告人张某的犯罪行为表示谅解，并自愿出具刑事谅解书，请求对被告人张某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、物证：铁质球棒一根；2、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单及照片、诊断证明、医院病历及报告单、调解笔录、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书；3、证人王某1、王某2、陈某、郑某、王某3、杜某、翟某、刘某2的证言；4、被害人赵某的陈述；5、被告人张某的供述和辩解；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录及照片、检查笔录；8、视频资料及资料说明。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人依法可以从轻处罚；被害人对案件的发生有一定过错，对被告人亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 何更生
人民陪审员 郭 倩
二〇一八年六月五日
书 记 员 罗 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1400号
罪犯石小春。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年11月3日作出（2004）桂市刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人石小春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人石良井、唐满秀经济损失人民币41802.8元（已支付9000元）。被告人石小春不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月15日以（2004）桂刑终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年1月18日交付执行。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年7月、2011年11月、2013年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年一个月。刑期至2021年4月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯石小春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石小春在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年5月至2015年2月止累计获奖励分99.3分。该犯未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石小春在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石小春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人石良井、唐满秀经济损失人民币32802.8元不变（刑期至
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1400号
罪犯石小春文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人石小春犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6105号
原告：田某1，男，1947年9月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：李秀明，女，1950年7月16日出生，汉族，居民，住荣成市，系田某1之妻。
原告：田某2，男，1960年9月24日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：张宝玲，女，1958年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市，系田某2之妻。
原告：田某3，女，1944年3月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：田某4，女，1954年9月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：张永辉，男，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：田某5，男，1951年10月26日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘政荣，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区，系田某5之妻。
原告田某1等与被告田某5继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1委托诉讼代理人李秀明、原告田某2委托诉讼代理人张宝玲、原告田某3、原告田某4委托诉讼代理人张永辉、被告田某5及其委托诉讼代理人刘政荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告提供田玉坤、苏月英1997年4月3日所立遗嘱无效；2.判令田玉坤寻山所村3区44号房屋面积138平方米，按继承顺序分配；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人田玉坤、苏月英共育有五个子女，即本案原被告五人。2016年寻山所村旧村改造时，被告田某5以伪造的被继承人遗嘱申请村委将田玉坤、苏月英本村3区44号房屋拆迁置换到自己名下。1997年田玉坤已88岁，患老年痴呆，意识不清；苏月英78岁，也不可能书写；该遗嘱无法证明就是被继承人书写和按手印。
田某3述称，被告田某5保留的遗嘱原件是母亲苏月英交给我保管的，2011年父亲去世后，我才交给被告的。
田某4述称，被继承人曾于1990年代因田某1、田某2不赡养老人而诉至法庭，且他们三兄弟中唯独没给田某5出资建房，于是在1997年清明时节，被继承人立下了被告保留的那份遗嘱。被继承人田玉坤直到2007年7月还以抗战老兵的身份接受采访，不存在老年痴呆、意识不清的问题。现被告已按该自书遗嘱参与拆迁并获得安置新房，原告田某1、田某2无权要求份额。
田某5辩称，被继承人因为原告不赡养等原因于1997年自书遗嘱，决定其房屋由我一人继承。他们二人去世后，田某3才将该遗嘱交给我。此次拆迁开始后，我将遗嘱复印件交给村委确认后，办理了拆迁安置手续，得到了一套新房。原告田某1、田某2出于利益目的而否认遗嘱的真实性是没有根据的。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的亲属关系和被继承人死亡时间，本院予以确认。被告田某5在寻山所村进行房屋拆迁安置期间，持本案当事人有真伪争议的遗嘱到村委办理相关拆迁安置手续，并于2017年7月24日经产权登记部门登记确认获得拆迁安置房。
本院认为，原告田某1、田某2仅以从村委复印来的遗嘱作为证据，并对该遗嘱的真实性提出怀疑，而没有其他证据来证明其诉状中的诸多假设，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告田某1、田某2的诉讼请求。
案件受理费3171元，减半收取计1585元，由原告田某1、田某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘学军
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘东方
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2186号
原告：邓红。
委托代理人：谢红华。
被告：倪玉华。
被告：俞华明。
原告邓红为与被告倪玉华、俞华明民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告邓红及其委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告倪玉华、俞华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓红诉称：两被告系夫妻。因资金紧张，被告倪玉华于2013年6月4日、6月5日、7月10日、7月22日分4次向我借款共计290000元，被告倪玉华出具了借条，并约定了利息、罚金、还款期限等。但此后至今，被告倪玉华并未能还款。因两被告系夫妻，该借款应为两被告之共同债务，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：一、判令两被告向原告归还借款290000元，支付利息17400元（按月利率2%，自2013年9月6日暂计算至2013年12月5日），合计307400元，此后利息按月利率2%计算至借款归还之日；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、借条两份、借据两份，欲证明被告倪玉华分四次共计向原告借款人民币290000元，双方约定了利息及罚金的事实。
证据二、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
证据三、银行业务单四份，欲证明：前三张是证明截止2013年12月27日卡内欠款即被告所欠款项为69798.01元，第四张是证明被告欠款30000元的事实。
被告倪玉华、俞华明在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
因被告倪玉华、俞华明未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告倪玉华、俞华明放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故对其证明力均予以确认。
根据原告提供的有效证据及所作的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告倪玉华向原告邓红借款共计人民币290000元，有原告提供的借条、借据佐证，事实清楚，证据充分。被告倪玉华未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。因原告邓红自认被告倪玉华在2013年9月6日前已经陆续支付了部分利息，故原告邓红有权要求被告支付自2013年9月6日起的逾期利息损失。被告倪玉华、俞华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。因该借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，在两被告未提供证据证明该债务是被告倪玉华个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。因此，原告邓红要求判令两被告共同归还借款290000元，并按照月利率2%支付逾期利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪玉华、俞华明于本判决生效之日起十日内归还原告邓红借款290000元。
二、被告倪玉华、俞华明于本判决生效之日起十日内支付原告邓红自2013年9月6日起按月利率2%计算至判决确定履行日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5911元，减半收取2955.5元，财产保全申请费1020元，由被告倪玉华、俞华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5911元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 帅晓峰
二〇一四年三月四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初258号
原告马维平。
被告王学成。
原告马维平诉被告王学成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维平到庭参加了诉讼，被告王学成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马维平诉称，2009年4月25日，被告王学成向我提出借款要求。当时我手头没有现钱，就从上海石信用社贷了90000元，借给被告王学成，约定借款期限为两年，到期还本付息。同日，向我出具了一份借款保证书，由我贷款，到期由他偿还借款本息。2013年10月25日，被告王学成向我出具150000元借条一份。借款到期后，经我多次催要，未果。上海石信用社也向我催要借款本息，我无奈，于2014年5月30日分两次还清了该借款本息，共计150293.61元。我向王学成追偿时，拒不还款。为维护我的合法权益，特状诉至法院。请求人民法院依法判令：1、被告王学成偿还借款本息165000元；2、本案诉讼费由被告王学成承担。
原告马维平为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了借条一份、借款保证书一份，还款凭证二份。
被告王学成未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
经审理查明，2009年4月25日，被告王学成向原告马维平提出借款要求，马维平从上海石信用社贷得90000元借给被告王学成，约定借款期限为两年，到期还本付息。同日向原告马维平出具一份借款保证书。2013年10月25日，被告王学成向原告马维平出具150000元借条一份。借款到期后，经原告马维平催要，未果。原告马维平于2014年5月30日分两次还清了上海石信用社的借款本息150293.61元。后原告马维平向被告王学成追偿时，未果。为此，双方酿成纠纷。原告马维平遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告提交的借条、借款保证书、还款凭证等证据在案佐证，且与当事人的陈述相互印证，本院确认其证据效力。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告马维平向被告王学成提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告王学成借款后理应按照约定偿还原告马维平借款。原告马维平要求偿还借款本息150293.61元的请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王学成于判决生效后十日内一次性返还原告马维平借款本息150293.61元。
二、驳回原告马维平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，由被告王学成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年四月五日
书记员 郭佳诺
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第535号
申请执行人李喜红，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人李喜红与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李喜红因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办理房屋所有权证违约金6554.49元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人李喜红同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第625号
原告：陈碧芬。
委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：谢凤妃，广东君一律师事务所实习律师。
被告：刘泽文。
原告陈碧芬诉被告刘泽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告起诉称，2013年原告获知被告因公司经营需要现金周转，被告口头承诺可按月息2%支付借款利息。原告给了被告现金人民币85000元，被告收到款后于2013年8月1日及2014年3月1日向原告出具《借条》，并约定了还款期限，至今，被告未向原告偿还欠款及支付利息。现得知，被告因涉嫌诈骗已被惠州警方抓获，关押在看守所等候审判。原告认为被告行为已经无法正常履行其还款义务，故，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款人民币85000元及其利息（利息按月息2%计算，从起诉之日计至借款还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告以被告刘泽文向其借款85000元尚未偿还为由提出本案请求，因被告刘泽文的上述借款行为涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”的规定，原告提起的本案诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈碧芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李晓珊
第2页共2页
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第323号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人武小平，该行行长。
被执行人鹤壁市大金元煤炭经销有限公司。
法定代表人王二红，该公司董事长。
本院于2014年7月8日受理申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行申请执行被执行人鹤壁市大金元煤炭经销有限公司一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2008）淇滨民初字第331号民事判决书。2014年7月8日向申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市大金元煤炭经销有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人鹤壁市大金元煤炭经销有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2008）淇滨民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人鹤壁市大金元煤炭经销有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月七日
书记员 王聪（兼）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2911号
原告刘福全，男。
原告张志英，女。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
本案在审理原告刘福全、张志英诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福全、张志英撤回起诉。
案件受理费349元，由刘福全、张志英承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 胥思念
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第511号
原告李云震。
委托代理人葛海祥。
被告蒋伟国。
本院在审理原告李云震诉被告蒋伟国民间借贷纠纷一案中，原告李云震于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云震的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云震撤回起诉。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 姚若超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8184号
原告吴春花，女，1969年3月6日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被告撒志江，男，1972年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告吴春花与被告撒志江民间借贷纠纷一案中，原告吴春花于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴春花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴春花负担。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程雯雯
**高亮与包头市公安局石拐区分局治安管理处罚纠纷一审行政判决书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
行 政 判 决 书
（2013）达行初字第3号
原告高亮，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍地包头市，现住包头市，农民。
委托代理人安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市公安局石拐区分局。
法定代表人翟晓扬，局长。
委托代理人刘玉虎，包头市公安局石拐区分局法制大队大队长。
委托代理人唐虎利，包头市公安局石拐区分局后营子派出所所长。
原告高亮不服包头市公安局石拐区分局（以下简称石拐分局）于2013年8月8日作出的石公（后）行罚决字﹤2013﹥N126号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日受理后，于2014年2月19日依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（二）项之规定，与另两案公开开庭进行了合并审理。原告高亮及其委托代理人安建忠、被告委托代理人刘玉虎、唐虎利到庭参加诉讼，被告法定代表人翟晓扬未到庭，本案现已审理终结。
2013年8月8日，被告作出《行政处罚决定书》（石公（后）行罚决字﹤2013﹥N126号），处罚决定书由六部分组成，第一部分为违法行为人自然情况；第二部分为查明的事实及证据；第三部分为决定处罚内容及法律适用：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予违法行为人高亮行政拘留拾日，并处叁佰元的行政处罚”；第四部分为执行方式和期限；第五部分为行政救济和司法救济权利的交待；第六部分为处罚决定作出机关及作出时间。
原告诉称，2013年3月17日下午2点半左右，在包头市石拐区开州窑子水口北山，开州窑子村民王振义、韩德福等人与前湾子村民刘红河、刘翠玲、刘翠莲等人因土地划分不满引发争吵并互相殴打，原告高亮不在现场。事件发生后，村民通知村长原告，原告赶到现场，打架已结束，原告既未参与打架也未进行语言煽动。原告认为被告对其作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销该《行政处罚决定书》，案件诉讼费由被告承担。
原告代理人认为，被告的具体行政行为程序违法：一是超期结案，二是在向原告制作《询问笔录》时，两名询问民警中有一名不在询问现场。并认为被告对原告的处罚显失公平。其他代理意见同原告。
原告向法庭提供的证据为提供证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，欲证明原告高亮既未欧打他人也未煽动他人欧打的事实。
被告委托代理人辩称，被告对原告高亮进行的行政处罚，事实认定清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告在庭审中提供的证据有七组，分别是刘开碧《询问笔录》、李永强《询问笔录》、刘翠莲《询问笔录》、刘红河《询问笔录》、刘伟《询问笔录》、王某乙《询问笔录》、王有亮《询问笔录》，欲证明原告高亮有煽动他人殴打的事实。
经审理查明，2013年3月17日14时30分许，在包头市石拐区开州窑子水口北山，开州窑子村村民与前湾子村村民因地界发生纠纷并致互殴，同日，被告派出机构石拐分局后营子派出所受理立案，从3月25日至5月9日、3月25日至5月23日、7月9日至7月12日、7月9日至7月17日分别对涉案受伤人员作了法医学人体损伤程度鉴定，经调查取证，8月7日对原告高亮制作了《行政处罚告知笔录》，8月8日，向原告送达了《行政处罚决定书》，以“语言煽动”为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款300元的行政处罚。但未引用《中华人民共和国行政处罚法》第十七条，虽引用了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条，但未引用相应款项。同日，原告高亮提出《暂缓执行行政拘留申请书》，当日，被告向原告高亮送达了《暂缓执行行政拘留决定书》。8月10日，被告制作了《关于王东、高志强等5人殴打他人案的调查终结报告》。原告不服被告作出的《行政处罚决定书》，于同年9月26日向包头市公安局提出行政复议申请，11月13日，包头市公安局作出《行政复议决定书》（包公复决字﹤2013﹥第40号），维持对被申请人高亮的处罚决定。为此，2013年12月10日，原告高亮向我院提取行政诉讼。
上述事实有公安机关行政案件卷宗及原、被告庭审中出具的证据相互印证部分予以证明。
本院认为，被告于2013年3月17日受理该治安案件，同年8月8日送达《行政处罚决定书》，8月10日作出《关于王东、高志强等5人殴打他人案的调查终结报告》，扣除鉴定期间，被告已超出法定结案期限，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，属程序违法。被告作出的《行政处罚决定书》虽引用了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条，但应当具体到相应款项而未引用到具体款项的，属适用法律错误。原告及其委托代理人认为被告超期结案程序违法、适用法律错误，理由成立，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第一款第（二）项第2目、第3目之规定，判决如下：
一、撤销被告包头市公安局石拐区分局于2013年8月8日作出的石公（后）行罚决字﹤2013﹥N126号《行政处罚决定书》。
二、责令被告包头市公安局石拐区分局在60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张利敏
代理审判员 安梅花
人民陪审员 马 芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 贾连成
本判决书引用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
高亮与包头市公安局石拐区分局治安管理处罚纠纷一审行政判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院行 政 判 决 书（2013）达行初字第3号原告高亮，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍地包头市，现住包头市，农民。委托代理人安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告包头市公安局石拐区分局。法定代表人翟晓扬，局长。委托代理人刘玉虎，包头市公安局石拐区分局法制大队大队长。委托代理人唐虎利，包头市公安局石拐区分局后营子派出所所长。原告高亮不服包头市公安局石拐区分局（以下简称石拐分局）于2013年8月8日作出的石公（后）行罚决字﹤2013﹥N126号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日受理后，于2014年2月19日依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（二）项之规定，与另两案公开开庭进行了合并审理。原告高亮及其委托代理人安建忠、被告委托代理人刘玉虎、唐虎利到庭参加诉讼，被告法定代表人翟晓扬未到庭，本案现已审理终结。2013年8月8日，被告作出《行政处罚决定书》（石公（后）行罚决字﹤2013﹥N126号），处罚决定书由六部分组成，第一部分为违法行为人自然情况；第二部分为查明的事实及证据；第三部分为决定处罚内容及法律适用：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予违法行为人高亮行政拘留拾日，并处叁佰元的行政处罚”；第四部分为执行方式和期限；第五部分为行政救济和司法救济权利的交待；第六部分为处罚决定作出机关及作出时间。原告诉称，2013年3月17日下午2点半左右，在包头市石拐区开州窑子水口北山，开州窑子村民王振义、韩德福等人与前湾子村民刘红河、刘翠玲、刘翠莲等人因土地划分不满引发争吵并互相殴打，原告高亮不在现场。事件发生后，村民通知村长原告，原告赶到现场，打架已结束，原告既未参与打架也未进行语言煽动。原告认为被告对其作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销该《行政处罚决定书》，案件诉讼费由被告承担。原告代理人认为，被告的具体行政行为程序违法：一是超期结案，二是在向原告制作《询问笔录》时，两名询问民警中有一名不在询问现场。并认为被告对原告的处罚显失公平。其他代理意见同原告。原告向法庭提供的证据为提供证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，欲证明原告高亮既未欧打他人也未煽动他人欧打的事实。被告委托代理人辩称，被告对原告高亮进行的行政处罚，事实认定清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告在庭审中提供的证据有七组，分别是刘开碧《询问笔录》、李永强《询问笔录》、刘翠莲《询问笔录》、刘红河《询问笔录》、刘伟《询问笔录》、王某乙《询问笔录》、王有亮《询问笔录》，欲证明原告高亮有煽动他人殴打的事实。经审理查明，2013年3月17日14时30分许，在包头市石拐区开州窑子水口北山，开州窑子村村民与前湾子村村民因地界发生纠纷并致互殴，同日，被告派出机构石拐分局后营子派出所受理立案，从3月25日至5月9日、3月25日至5月23日、7月9日至7月12日、7月9日至7月17日分别对涉案受伤人员作了法医学人体损伤程度鉴定，经调查取证，8月7日对原告高亮制作了《行政处罚告知笔录》，8月8日，向原告送达了《行政处罚决定书》，以“语言煽动”为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款300元的行政处罚。但未引用《中华人民共和国行政处罚法》第十七条，虽引用了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条，但未引用相应款项。同日，原告高亮提出《暂缓执行行政拘留申请书》，当日，被告向原告高亮送达了《暂缓执行行政拘留决定书》。8月10日，被告制作了《关于王东、高志强等5人殴打他人案的调查终结报告》。原告不服被告作出的《行政处罚决定书》，于同年9月26日向包头市公安局提出行政复议申请，11月13日，包头市公安局作出《行政复议决定书》（包公复决字﹤2013﹥第40号），维持对被申请人高亮的处罚决定。为此，2013年12月10日，原告高亮向我院提取行政诉讼。上述事实有公安机关行政案件卷宗及原、被告庭审中出具的证据相互印证部分予以证明。本院认为，被告于2013年3月17日受理该治安案件，同年8月8日送达《行政处罚决定书》，8月10日作出《关于王东、高志强等5人殴打他人案的调查终结报告》，扣除鉴定期间，被告已超出法定结案期限，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，属程序违法。被告作出的《行政处罚决定书》虽引用了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条，但应当具体到相应款项而未引用到具体款项的，属适用法律错误。原告及其委托代理人认为被告超期结案程序违法、适用法律错误，理由成立，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第一款第（二）项第2目、第3目之规定，判决如下：一、撤销被告包头市公安局石拐区分局于2013年8月8日作出的石公（后）行罚决字﹤2013﹥N126号《行政处罚决定书》。二、责令被告包头市公安局石拐区分局在60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  张利敏代理审判员  安梅花人民陪审员  马 芳二〇一四年二月二十四日书 记 员  贾连成本判决书引用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第560号
罪犯邓雯。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）抚刑二终字第29号刑事判决，以被告人邓雯犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元，并已交付执行。2013年7月16日本院以（2010）饶中刑执字656号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯邓雯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓雯减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第285号
原告：娄胜高，男，汉族，住南昌县。
被告：马训强，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告：陈熙，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：胡晓琪，女，住南昌市东湖区。
原告娄胜高诉被告马训强、陈熙、胡晓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄胜高到庭参加诉讼，被告马训强、陈熙、胡晓琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告马训强因公司业务发展需要，向原告娄胜高借款236万元，已出具借条一张，借款期限6个月，如逾期未归还，则按总额每月5%承担违约金和利息，被告陈熙对被告马训强的借款签订了连带责任保证担保。2015年1月16日，被告马训强向原告娄胜高承诺在2015年3月5日前归还清全部借款本金及利息。借款到期后，被告马训强未能及时归还借款及利息。为此，特向法院起诉，要求被告马训强立即归还借款本金236万元，及从2015年1月16日至还清借款之日止的利息（按人民银行贷款利率的四倍计算），要求被告陈熙对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告马训强、陈熙、胡晓琪未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月17日，被告马训强因资金周转需要，向原告借款236万元，并出具借条一张，写明借款236万元，借期6个月，借款期限内不计利息，借款于2015年3月16日归还，借款中的200万元通过银行转账，另有36万元为现金支付，如果未按期归还借款，则被告每月按借款总额的5%计算违约金及利息，直至还清全部借款及违约金时止。2015年1月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年2月5日前归还本金100万元，2015年3月5日前归还本金136万元，如有逾期还款，则承担逾期日时间双倍罚款，并承担责任后果。被告陈熙作为连带担保人在借条上署名。借款到期后，被告未归还借款给原告。
另查明，被告马训强与被告胡晓琪于1980年1月19日办理结婚登记，2014年12月26日办理离婚登记。
上述事实有借条、承诺书、银行结算业务申请书、银行综合凭证、及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告马训强因资金周转需要向原告借款有借款及银行转账凭证为据，依法应当认定双方民间借贷法律关系成立。根据被告马训强于2014年9月17日向原告出具的借条，本院认定被告马训强共计向原告借款236万元，借条中载明被告应于2015年3月16日归还借款，但是根据2015年1月16日被告马训强向原告出具的承诺书，应视为系双方对借条还款日期的一个修改，还款日期应以承诺书为准，即双方同意被告马训强应于2015年2月5日前归还本金100万元，2015年3月5日前归还本金136万元，由于承诺书写到如有逾期还款，则承担逾期日时间双倍罚款，但是对于双倍罚款的表述无法查明双方本意，故就利息及违约金部分仍应以借条上的约定为准，即借款期限内不计利息，如果未按期归还借款，则被告马训强每月按借款总额的5%计算违约金及利息，直至还清全部借款及违约金时止，由于按每月5%的违约金及利息超过法律规定，应以中国人民银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。因在借条中明确记载被告陈熙为连带担保人，故原告诉请被告陈熙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈熙承担保证责任后，有权向被告马训强追偿。被告马训强与被告胡晓琪于1980年1月19日办理结婚登记，2014年12月26日办理离婚登记，借款发生时间为双方婚姻关系存续期间，且无证据证明为被告马训强个人债务，应认定为被告马训强与被告胡晓琪的共同债务，被告胡晓琪对借款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告马训强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告娄胜高借款人民币1000000元及违约金、利息（违约金及利息自2015年2月6日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止）；
二、被告马训强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告娄胜高借款人民币1360000元及违约金、利息（违约金及利息自2015年3月6日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止）；
三、被告胡晓琪对上述借款及违约金、利息承担连带清偿责任；
四、被告陈熙对上述借款及违约金、利息承担连带清偿责任。被告陈熙承担保证责任后，有权向被告马训强追偿；
五、驳回原告娄胜高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，保全费5000元，由被告马训强、陈熙、胡晓琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 于建国
人民陪审员 袁 清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第285号原告：娄胜高，男，汉族，住南昌县。被告：马训强，男，汉族，住南昌市西湖区。被告：陈熙，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：胡晓琪，女，住南昌市东湖区。原告娄胜高诉被告马训强、陈熙、胡晓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄胜高到庭参加诉讼，被告马训强、陈熙、胡晓琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，被告马训强因公司业务发展需要，向原告娄胜高借款236万元，已出具借条一张，借款期限6个月，如逾期未归还，则按总额每月5%承担违约金和利息，被告陈熙对被告马训强的借款签订了连带责任保证担保。2015年1月16日，被告马训强向原告娄胜高承诺在2015年3月5日前归还清全部借款本金及利息。借款到期后，被告马训强未能及时归还借款及利息。为此，特向法院起诉，要求被告马训强立即归还借款本金236万元，及从2015年1月16日至还清借款之日止的利息（按人民银行贷款利率的四倍计算），要求被告陈熙对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告马训强、陈熙、胡晓琪未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2014年9月17日，被告马训强因资金周转需要，向原告借款236万元，并出具借条一张，写明借款236万元，借期6个月，借款期限内不计利息，借款于2015年3月16日归还，借款中的200万元通过银行转账，另有36万元为现金支付，如果未按期归还借款，则被告每月按借款总额的5%计算违约金及利息，直至还清全部借款及违约金时止。2015年1月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年2月5日前归还本金100万元，2015年3月5日前归还本金136万元，如有逾期还款，则承担逾期日时间双倍罚款，并承担责任后果。被告陈熙作为连带担保人在借条上署名。借款到期后，被告未归还借款给原告。另查明，被告马训强与被告胡晓琪于1980年1月19日办理结婚登记，2014年12月26日办理离婚登记。上述事实有借条、承诺书、银行结算业务申请书、银行综合凭证、及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告马训强因资金周转需要向原告借款有借款及银行转账凭证为据，依法应当认定双方民间借贷法律关系成立。根据被告马训强于2014年9月17日向原告出具的借条，本院认定被告马训强共计向原告借款236万元，借条中载明被告应于2015年3月16日归还借款，但是根据2015年1月16日被告马训强向原告出具的承诺书，应视为系双方对借条还款日期的一个修改，还款日期应以承诺书为准，即双方同意被告马训强应于2015年2月5日前归还本金100万元，2015年3月5日前归还本金136万元，由于承诺书写到如有逾期还款，则承担逾期日时间双倍罚款，但是对于双倍罚款的表述无法查明双方本意，故就利息及违约金部分仍应以借条上的约定为准，即借款期限内不计利息，如果未按期归还借款，则被告马训强每月按借款总额的5%计算违约金及利息，直至还清全部借款及违约金时止，由于按每月5%的违约金及利息超过法律规定，应以中国人民银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。因在借条中明确记载被告陈熙为连带担保人，故原告诉请被告陈熙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈熙承担保证责任后，有权向被告马训强追偿。被告马训强与被告胡晓琪于1980年1月19日办理结婚登记，2014年12月26日办理离婚登记，借款发生时间为双方婚姻关系存续期间，且无证据证明为被告马训强个人债务，应认定为被告马训强与被告胡晓琪的共同债务，被告胡晓琪对借款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告马训强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告娄胜高借款人民币1000000元及违约金、利息（违约金及利息自2015年2月6日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止）；二、被告马训强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告娄胜高借款人民币1360000元及违约金、利息（违约金及利息自2015年3月6日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止）；三、被告胡晓琪对上述借款及违约金、利息承担连带清偿责任；四、被告陈熙对上述借款及违约金、利息承担连带清偿责任。被告陈熙承担保证责任后，有权向被告马训强追偿；五、驳回原告娄胜高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，保全费5000元，由被告马训强、陈熙、胡晓琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  于建国人民陪审员  袁 清二〇一五年十月二十八日书 记 员  万 超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1224号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司
法定代表人：宋淑贤。
地址：涿州市东环北路兴泰花园小区院内。
委托代理人王卫华、于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告高桂云，住涿州市。
原告涿州市兴茂物业服务有限公司诉被告高桂云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所住兴泰花园业主委员会于2012年11月20日签订《物业管理服务合同》，约定原告管理兴泰花园小区物业，并约定了双方的权利义务。被告无故不交纳2012年至2013年度取暖费，被告应依法支付上述款项，并应按取暖费金额每日千分之三支付滞纳金，现原告为维护合法权益，请求法院依法判令被告支付2012年至2013年度取暖费5191元及滞纳金2616.26元，共计7807.26元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告涿州市兴茂物业服务有限公司未提供被告高桂云的身份信息，被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告涿州市兴茂物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1224号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司
法定代表人宋淑贤，董事长。
住址：涿州市。
委托代理人王卫华、于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告高桂云，成年，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司诉被告高桂云物业服务服务合同纠纷一案中，现因原告申请中止审理本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李汭欣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02570号
原告：郭树亮，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：吕龙久，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告郭树亮与被告吕龙久民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告吕龙久下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张红
二〇一五年八月七日
书记员 熊丰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第17974号
原告冯海军，男，1970年2月26日出生。
被告北京家乐福商业有限公司（组织机构代码70000373-9），住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司双井店（组织机构代码76215150-X），住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
法定代表人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告冯海军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海军，被告家乐福公司、被告家乐福双井店共同委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯海军诉称：2013年12月3日，原告在家乐福双井店购买了牛奶起泡器、特殊胶柄削皮器共计323元，回家后发现，这两个商品标签标注的执行标准与实际不符，违反了相关规定，后找到商家多次协商无果，至今不予解决，故请求法院依法判决：1、判令家乐福公司与家乐福双井店退还原告购物款323元，并按购物款的三倍赔偿原告969元，2、被告承担诉讼费。
被告家乐福公司、家乐福双井店共同辩称：被告对法克曼产品标签是否违反规定不具有判定的专业能力和资质，也没有任何行政机关认定其违法，即使标签存在不规范的行为，被告也不具备明知的情节，不能认定销售者的出售行为存在欺诈。原告要求增加三倍赔偿，适用法律错误，原告的购物行为发生在2013年，应适用修订前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，增加赔偿金额为原告购买商品的价款的一倍。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月2日，冯海军在家乐福双井店购买单价为19.9元的牛奶起泡器5个、单价为14.9元的特殊胶柄削皮器15个，以上商品总价款为323元，家乐福双井店为冯海军出具了发票，发票上载明了上述商品清单。
冯海军当庭提交了所购买商品的实物及其标注的执行标准的网络打印件，家乐福提交了温湿度计与蔬菜刨检测报告，证明其对销售的商品已尽到审查义务，对标签问题不是明知，不存在欺诈行为。根据双方提交的证据，本院查明冯海军所购商品存在如下情形：
一、法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的品牌为“FACKELMANN”的牛奶起泡器。该起泡器材质为不锈钢，合格证上注明执行标准为GB/T17449-1998，该标准名称为《GB/T17449-1998包装玻璃容器螺纹瓶口尺寸》，规定了螺纹玻璃瓶口的定义、分类、尺寸，该标准适用于盛装非充气物的螺纹瓶口玻璃容器。
二、法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的品牌为“FACKELMANN”的特殊胶柄削皮器。该削皮器材质为不锈钢，合格证上注明材质为塑胶，执行标准为GB16332-1996，该标准名称为《GB16332-1996食品包装材料用尼龙成型品卫生标准》，规定了食品容器、包装材料用尼龙成型品卫生要求与检验方法。
以上商品，冯海军将实物作为证据提交，经家乐福公司当庭质证并核对后，实物退回冯海军处保管，冯海军以照片形式代替实物证据。
上述事实，有原告冯海军提供的家乐福双井店购物发票、照片、执行标准打印件，被告家乐福公司与家乐福双井店提供的检测报告（温湿度计、蔬菜刨）及当事人陈述予以佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。冯海军在家乐福双井店购买商品，消费者与经营者之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。冯海军在家乐福双井店购买涉案商品的时间是2013年12月2日，该时间系在《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》实施之前，所以本案裁判应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》。《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
现冯海军从家乐福双井店购买的商品出现了产品包装上注明采用的产品标准与实物不符的情形，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并应当有产品质量检验合格证明；根据产品的特征和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，应当用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，也应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：……（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的。虽然家乐福双井店提供了其中二种产品的检验合格报告，但验明商品合格证明和其他标识系其强制性义务，现产品包装标注的产品标准与实际不符属实，家乐福双井店对此情况应为明知，故家乐福双井店销售明知是执行标准明显错误的商品，属于欺诈行为。冯海军要求家乐福双井店退还货款并增加赔偿的请求，于法有据，本院予以支持，但增加赔偿的金额为冯海军购买商品的价款的一倍。家乐福双井店退还货款后，冯海军应当将相应的货物退还家乐福双井店。家乐福双井店作为分公司，其民事责任应由公司承担，故家乐福公司应对家乐福双井店的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条、依据《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内返还冯海军货款三百二十三元，冯海军于本判决生效之日起十日内返还北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店单价为十九元九角的“FACKELMANN”牌牛奶起泡器五个、单价为十四元九角的“FACKELMANN”牌特殊胶柄削皮器十五个；
二、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内向冯海军支付赔偿款三百二十三元；
三、驳回冯海军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 兰国红
二〇一五年一月五日
书记员 刘 硕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）浙甬刑二终字第410号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俞某，系宁波市北仑区大碶果满园花木场业主。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杜某，农民。2012年11月29日被宁波市公安局北仑分局送至宁波市安康医院强制医疗。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
上诉人（杜某法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人）杜心良，男，汉族，1943年7月8日出生，住宁波市北仑区大碶街道杜家***号，系杜某之兄。
上诉人（杜某法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人）杜友法，男，汉族，1948年4月13日出生，住宁波市北仑区大碶街道杜家***号，系杜某之兄。
辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人俞某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月24日作出（2014）甬仑刑初字第381号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人俞某、原审被告人杜某及其法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俞某、上诉人（法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人）杜心良、杜友法，讯问上诉人（原审被告人）杜某，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年8月，被告人杜某认为是被害人俞某将其山上的杨梅树折断，便用木棍将俞某打伤。经法院调解，被告人杜某及其法定代理人杜心良、杜友法于2012年11月赔偿俞某各项费用共计人民币4万元。事后，被告人杜某认为其打人没错，故对赔偿一事耿耿于怀。2012年11月28日中午，被告人杜某来到宁波市北仑区大碶街道城东村山上被害人俞某的暂住房门口，持竹竿对俞某进行殴打，致使俞某右肩部等受伤。经检验鉴定，被害人俞某右肩胛部钝性外伤致右肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤；被告人杜某的精神医学评定为精神分裂症（偏执型），作案时的法定能力评定为限定责任能力。
附带民事诉讼原告人俞某受伤后，在宁波市北仑区人民医院接受治疗（其中2012年11月30日至12月19日间住院），共花医疗费9049元。出院以后，医院建议俞某注意休息、加强营养，暂休一个月。2013年8月12日，经宁波天童司法鉴定所评估，建议俞某伤后的误工损失日为150日、护理期限为75日、营养期限为90日（鉴定费为840元）。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人杜某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法赔偿附带民事诉讼原告人俞某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币29022.1元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俞某提出上诉称，上诉人杜某平时依靠自己的劳动独立生活，具有较强的刑事责任能力，先后两次无辜对其殴打，情节恶劣，后果严重。其主张的37164元损失均有事实和法律依据。
上诉人（原审被告人）杜某对其用竹竿对俞某进行殴打，致使俞某受伤的事实供认不讳，但提出上诉称，原审法院判决的被害人俞某误工费、护理费、营养费过高，俞某把其杨梅树砍掉有过错，所判有期徒刑八个月刑期过高，希望能早点离开宁波市安康医院。其辩护人认为上诉人杜某实施故意伤害行为时系限定责任能力人，不具备强制医疗的条件；如果按照法律规定限定责任能力人应当承担法律责任，应该对上诉人从轻或减轻处罚，请求二审法院对其适用缓刑，或在刑罚执行过程中，对其暂予监外执行。
上诉人（杜某法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人）杜心良、杜友法提出上诉称，在对杜某实施强制医疗的同时，又判决其承担刑事责任和民事责任不当。被害人俞某陈述不实，宁波天童司法鉴定所出具的司法评估意见书确定的俞某误工、护理时间过长，被害人俞某年满60周岁，已丧失劳动能力，原判判决的误工费、护理费过高等。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杜某犯故意伤害罪、对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俞某造成经济损失的证据有被害人俞某的陈述，证人吴某的证言，宁波市公安局北仑分局的损伤鉴定意见书，宁波安康医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑民初字第990号民事调解书，户籍证明，原审被告人杜某的供述和辩解，个体工商户营业执照，宁波市北仑区人民医院的出院记录、收费收据，宁波天童司法鉴定所的司法评估意见书及鉴定费发票等。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予确认。
关于上诉理由、辩护意见。经查，被害人俞某案发前系宁波市北仑区大碶果满园花木场业主。上诉人杜某为泄愤故意伤害被害人俞某身体致其轻伤。经司法鉴定，上诉人杜某系限制刑事责任能力人，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，按照法律规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。上诉人杜某因其犯罪行为给被害人俞某造成的经济损失，应由其法定代理人承担民事责任。原判根据被害人俞某入院治疗所支出的费用，结合被害人实际年龄、从事生产经营情况和宁波天童司法鉴定所出具的司法评估意见书确定的护理时间，所作出的各项民事判决基本合理，二审予以维持。但考虑到上诉人杜某已经被公安机关强制医疗的实际情况，以及其目前身体精神状况确实不宜收监执行的具体情况，二审法院认为宜对上诉人杜某改判判处管制，依法实行社区矫正，更有利于对其改造。故上诉人俞某、上诉人杜某及其辩护人、上诉人杜心良、杜友法所提上诉理由、辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杜某系限制刑事责任能力人，且到案后能如实交代其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人杜某作为限制民事行为能力人，因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俞某造成的经济损失，应由上诉人（杜某法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人）杜心良、杜友法承担民事责任，并首先从杜某财产中支付赔偿费用，不足部分由法定代理人（监护人）暨附带民事诉讼被告人赔偿。原判定罪正确，判决民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第三十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第381号刑事判决第二项，即被告人杜某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人杜心良、杜友法赔偿附带民事诉讼原告人俞干成医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币29022.1元；
二、撤销宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第381号刑事判决第一项，即被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
三、上诉人（原审被告人）杜某犯故意伤害罪，判处管制八个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈礼鸣
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初14号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人索某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人索某犯赌博罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月份期间，被告人索某伙同郭某（已判刑）以盈利为目的，在安平县长汝村河套的玉米地里多次组织他人实施赌博，并在赌局中抽成获利，参赌人员达20余人。
另查明，2014年9月30日，安平县公安局已追缴被告人索某人民币六万元。2015年9月15日，被告人索某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人索某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局安公（治）缴（2014）0177号追缴物品清单及缴款书、安平县人民法院（2014）安刑初字第54号刑事判决书、安平县公安局证据保全清单及照片、返还物品清单、证人郭某、张某、王某甲、刘某甲、韩某、弓某、刘某乙、汤某、范某、王某乙、门彦林、李某甲、吴某、李某乙、鞠某、苏某、王某丙、赵某甲、高某、王某丁、赵某乙的证言、安平县公安局办案说明、被告人索某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某以盈利为目的，伙同他人多次组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利，参赌人员达二十余人，其行为构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人索某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人索某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘宏娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 王旭凤
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00031号
再审申请人（一审被告）：酉阳县宏达建设工程有限公司（原名称为：酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司）。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源街**号。
法定代表人：冉建宏，该公司董事长。
委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：康川生，男，汉族，1958年1月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：冉光明，男，土家族，1964年7月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人酉阳县宏达建设工程有限公司因与被申请人康川生、冉光明装饰装修合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第00965号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酉阳县宏达建设工程有限公司申请再审称：（一）调解违反自愿原则，且程序严重违法。该调解是在未依法通知申请人公司，也未通知委托代理人的前提下所作的调解，程序违法，违反自愿原则，应予撤销。（二）两被申请人签订的装饰工程合同加盖的申请人公司印章是虚假的。该合同上的印章无论是字体上，还是公章的编号均与公司印章不符，说明本案债务是冉光明个人债务。
康川生提交意见认为：双方签订的合同真实有效，一审法院通知公司法定代表人调解而没有通知律师符合法律规定。申请人认为印章虚假，但在一审中并没有申请鉴定。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司于2014年9月23日变更登记为酉阳县宏达建设工程有限公司。2014年9月22日，公司法定代表人由冉光明变更为冉建宏。
另查明，本案一审法院于2014年5月21日组织各方调解，康川生和冉光明参加了调解，并在调解协议上签字。冉光明于当日代表公司和其本人签收了两份民事调解书，康川生于2014年5月22日签收了民事调解书。
本院认为：本案一审法院组织调解时，冉光明的身份是酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，根据法律规定，其有权代表公司参与调解，且其代表公司所作行为的效果应由公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定，人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人；第一百六十条规定，简单民事案件的审理，不受第一百三十六条关于“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”的限制，故本案一审法院在通知公司法定代表人参与调解的情况下，未通知公司委托代理人参与调解审理程序上并无不当，也未违反自愿原则。至于申请人所主张的装饰工程合同中加盖的申请人公司印章虚假，证明债务系冉光明个人债务的问题，一是申请人在本案一、二审中未举示充分的证据证明其主张，二是在2013年1月18日，康川生与冉光明签订装饰工程合同时，合同的双方主体是康川生和酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司，冉光明作为公司法定代表人在合同上签字，故即使如申请人所称的印章虚假，冉光明作为法定代表人以公司名义所实施的行为，其法律后果也应由公司承担，因此，本院对其该主张不予采信。综上，酉阳县宏达建设工程有限公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酉阳县宏达建设工程有限公司的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年九月十五日
书记员 喻 雷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3485号
原告王海英，寿光市圣城街道城里社区居民。
被告杨英建。
被告邵明艳。
原告王海英诉被告杨英建、邵明艳民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告杨英建、邵明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海英诉称，2012年9月9日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息。
被告杨英建、邵明艳未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年9月9日，被告�英建向原告借款100000元，并出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条、婚姻关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告杨英建向原告借款经催要拖欠不还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。被告借款经催要未还，原告主张利息的请求，本院确定自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英建、邵明艳返还原告王海英借款100000元；
二、被告杨英建、邵明艳支付原告王海英利息（本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月5日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一三年十月二十一日
书记员 张桂芝
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02380号
罪犯孙志峰，男，1992年5月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）亳刑初字第0025号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人孙志峰有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；附带民事诉讼被告人暨孙志峰的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80094.5元。被告人孙志峰及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月20日以（2008）皖刑终字第224号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年1月26日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年1月26日起至2028年9月25日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱孙犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量的完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2015年6月9日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币2000元。此外，该犯提供利辛县人民法院出具的情况说明，该院受亳州市中级人民法院指定执行（2008）亳刑初字第0025号刑事附带民事判决一案，该判决确定的附带民事赔偿义务已履行完毕。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙志峰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯孙志峰自2013年减刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年1月26日起至2026年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。