山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1011号
上诉人（原审原告）：王振俐，农民。
被上诉人（原审被告）：郭洪臣，农民。
上诉人王振俐因不当得利纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王振俐诉称，2010年被告以与原告欠款纠纷案件为由起诉原告，法院作出判决，判令原告支付被告19447.30元并承担诉讼费，后被告申请法院执行，原告接到法院执行庭的通知后，联系上被告，双方商定原告支付某被告19000元，其余款项被告放弃。事后，原告再次接到执行庭通知，被告不认可收取原告19000元，无奈，原告再次向法院交纳相关款项。原告认为，被告收取了原告的款项不予认可是错误的，故提起诉讼，请求法院依法判令被告返还不当得利19000元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告郭洪臣辩称，山东省莱州市人民法院（2010）莱州民初第2597号民事判决书生效之后，王振俐一直没付某我钱，所以我申请法院强制执行。执行阶段原告私下找过我，但是没有商量给钱和付款的行为。
原审法院经审理查明，被告郭洪臣曾为原告承建过房屋，为主张建房款及劳动报酬，郭洪臣将王振俐诉至原审法院，原审法院对该案已作出（2010）莱州民初第2597号民事判决：王振俐偿还郭洪臣建房款、劳动报酬共计19447.30元，限判决生效后十日内付清。该判决生效后，王振俐未按判决指定的期限履行，郭洪臣申请原审法院执行。执行期间，本案原告王振俐与其丈夫宋某去过被告家三次。
原告主张，第二次时付某被告19000元，其余款项被告放弃。事后，原告再次接到法院执行庭通知，被告不认可收取原告19000元，原告只好再次向法院交纳相关款项20608元；被告主张，原告私下找过他，但是没有商量给钱和付款的行为，他没有收到原告的钱。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、（2010）莱州民初第2597号民事判决书复印件一份，证实原告欠被告建房款劳动报酬19447.30元及案件受理费277元；2、（2012）莱州执字第1512号执行通知书复印件一份，证实原、被告之间的债权纠纷案件进入执行程序；3、收条一份，用以证实2013年1月21日原告付某被告19000元整，被告郭洪臣放弃对原告的追讨和执行权力；4、人民法院往来款结算统一收据一份，证实原、被告之间债权纠纷执行案件，原告向法院交纳了执行款20608元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4均无异议，对证据3即收条提出异议，称收条上只有“同志郭洪臣”是他所写，其余均不是他写的。关于条的形成被告称：“第二次去的时候就是王振俐和她丈夫。这张收条上我的签名是她第二次找我时我写的。王振俐她对象对我说，我执行原告的案子中扣押的车值五万，原告欠我的案子就两万左右，怕法院把他的车拍卖了，让我给他写个证明。开始我不同意，原告的丈夫一直商议我，我就同意了。我在原告丈夫提供的纸上，写了几句话，原告丈夫怎么说我就怎么写的，我写的是‘王振俐请求法院年前钱不足明年正月一次性把款交清，如交不上再拍卖车同志郭洪臣’，最后这几个字他叫我写“同意郭洪臣”，我顺手写成了“同志郭洪臣”。后来原告的丈夫还拿出印泥，让我在名字上盖上手印，说不盖手印不好使，法院不相信。原告提供的收条上“同志郭洪臣”就是我在那张说明上写的，但是纸不是这么小，上侧和左右两侧都剪裁处理过了。原纸是像原告给我提供的民事诉状复印件这么大小。原告丈夫叫我写同意法院不要拍卖他的车的证明，给我提供的是大纸，我写的内容在纸的上方，我签名的时候原告丈夫让我往下点签，我就把签名签在纸的下方，签名和内容之间有很大的距离。后来他还让我签上当天的时间，我没签，他当场就自己签上了。”原告主张写条前纸已裁剪过，让被告打条时就这么大，但对此主张没有提供证据证实。
经查，原告提供的收条，系用黑色签字笔横向书写在一张长约18厘米、宽约15厘米的白纸上，载明：“今收到王振俐付建房款及劳动报酬人民币壹万玖仟元正（￥19000.00ˉ）。自愿放弃对王振俐任何形式的追讨与执行的权力。同志郭洪臣2013年1月21号。”在“郭洪臣”的“郭”字处按一红手印。收条内容离纸的上边缘约3毫米，落款日期离纸的下边缘约6厘米。纸的左、右、上三侧均有剪裁痕迹，其上文字“同志郭洪臣”系被告所写，其余均系原告丈夫宋某所写。写条用的纸、笔、印泥，均是原告丈夫宋某准备的。另查，本案民事诉状所用纸是A4纸（长约29.7厘米、宽21厘米），其大小是原告提供收条的二倍多。
为查明案件事实，经被告申请法院依法通知证人宋某出庭作证。证人与被告均认可证人去过被告家三趟，第二趟写的条，条上的“同志”应为“同意”。但被告主张是自己写的同意年前不扣原告车的证明，证人证实是写原告提供的收条，内容当时是证人自己写的，不是被告说着证人写的。证人还证实协商写条及付某被告19000元时，只有证人与被告夫妻在场。关于第三趟情况的陈述：被告称“第三次是正月里，原告的丈夫来找我，他给我一张条，我一看，上面写的是他已经给我19000元了，再没有我的事了，也不该他的事了。过了一天，我就拿着原告丈夫给我的纸到法院执行庭去找。”证人称“第三次在今年正月，我找他去法院办手续把车放出来，第三次我们没办什么手续，我拿着他第二次按手印的那个条的复印件让他看，他当时没说什么他光笑了笑，他当时也没答应我，我要了电话号码就走了。”
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，将承担对自己不利的后果。本案中，原告主张被告收取了原告19000元，但原告提供的收条存有瑕疵：内容系原告的丈夫所写而并非被告所写，在被告本人签名处按有手印，而在非被告本人所写的收款内容上却没有被告手印，这有悖于常理；条的左、右、上三侧均有剪裁痕迹，原告主张写条前纸已裁剪过，让被告打条时就这么大，因纸系原告准备，成条后又保存于原告处，故原告应就写条时纸张大小承担举证责任，现原告没有证据证实写条时的纸张就是其提供的收条这么大，不能排除被告陈述的情形；条的内容紧贴纸张的顶端书写，有违常规书写习惯，有将原有文字剪掉另填内容之嫌。综上所述，原告提供的收条，不足以证实被告收取原告19000元之事实。虽然证人宋某证实其付某被告19000元，但因证人系原告的丈夫，与本案有利害关系，其证言没有其他证据佐证，法院不予采信。故原告的请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年12月15日判决：驳回原告王振俐的诉讼请求。案件受理费275元、诉讼保全费210元，共计485元，由原告承担（已交纳）。
宣判后，上诉人王振俐不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人证据不足是错误的，上诉人提供的收条足以证实被上诉人收取上诉人款19000元的事实，被上诉人主张该收条是虚假的，被上诉人负有举证责任，原审法院仅以该收条存有瑕疵为由全盘否定该收条是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭洪臣则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人收取了其款项19000元，构成不当利，理由是否成立，上诉人要求被上诉人返还该款，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人主张被上诉人收取了其款项19000元，构成不当得利，应向法院提交相关证据。现上诉人对自己主张的事实提供的主要证据一是本案“收条”一份；二是证人宋某的证人证言。除此之外上诉人再未能提供其他任何证据。因该“收条”主要内容不是被上诉人书写，条的左、右、上三侧均有剪裁痕迹，条的内容紧贴纸张的顶端书写，有违常规书写习惯，本院依法认定该“收条”存有明显瑕疵，对该“收条”的效力依法不认定；关于证人宋某的证人证言，因证人宋某系上诉人之夫，与本案存有一定的利害关系，本院对宋某的证人证言依法不予采信。据此本院依法认定上诉人对自己主张的事实未能完成举证责任，应承担对其不利的法律后果。故，本院依法认定上诉人主张被上诉人收取其款项19000元构成不当得利，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王振俐负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年七月八日
书记员 李燕平