福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第144号
上诉人（一审第三人）林烽，男，1970年8月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（一审原告）林炎，男，1983年10月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李海亮、陈朝旭，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）林品，男，1982年10月16日出生，汉族，现住加拿大，具体地址不详。系被上诉人林炎之胞兄。
被上诉人（一审第三人）邱琼芳，女，1963年5月5日出生，汉族，住长乐市。系被上诉人林炎之母亲
一审被告长乐市国土资源局，住所地长乐市。
法定代表人陈国衍，局长。
委托代理人郑建平，福建建达律师事务所长乐分所律师。
上诉人林烽因林炎诉长乐市国土资源局土地行政撤销一案，不服长乐市人民法院（2013）长行初字第6行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人林烽、被上诉人林炎及其委托代理人李海亮、陈朝旭，一审被告长乐市国土资源局的委托代理人郑建平，被上诉人邱琼芳到庭参加诉讼，被上诉人林品未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告长乐市国土资源局于2012年10月15日作出长国土资（2012）444号《关于撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号土地使用权登记的决定》（以下简称（2012）444号撤销土地使用权登记决定），当事人：林春明，内容：因登记人员工作疏忽、权属审查不严，致使林依炮、陈依玉、林唐妹（林春明父亲）、林春铿、林雪英五人共有的房屋错误登记在林春明一人名下，并颁发了长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》。根据《土地登记办法》第五十八条的规定，决定：撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号土地使用权登记事项（土地座落营前镇长限村，登记面积49.9平方米），并由我局办理注销登记。告知内容：1、责令你于15日内将长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地使用证》原件送交我局，逾期不交，我局将予以公告废止；2、如不服上述决定，可以在收到本决定书之日起60日内向长乐市人民政府或福州市国土资源局申请行政复议，或在收到本决定书之日起3个月内向人民法院提起诉讼。
一审法院查明，1992年1月15日，原告林炎之父林春明（已于1997年死亡，林唐妹之子）持原长乐县（1952年NO：XXXXX号）房产所有证（所有权登记人为：林依炮、陈依玉、林春铿、林雪英、林唐妹），向原长乐市土地管理局申办《使用土地更改户名》。1992年3月5日，原长乐市土地管理局准予确认登记，并颁发给林春明长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地使用证》。2011年11月23日，第三人林烽（林春铿之子）向被告长乐市国土局提出申请，认为讼涉房屋系林依炮、陈依玉、林春铿、林雪英、林唐妹共有，长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地使用证》确认给林春明一人所有，是错误的，请求予以撤销。2012年10月15日，被告长乐市国土局作出被诉（（2012）444号撤销土地使用权登记决定），撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地使用证》土地使用权登记事项。原告林炎不服，于2013年1月6日向长乐市人民政府申请复议，复议机关维持原撤销决定，原告仍不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告长乐市国土局作出的（2012）444号撤销土地使用权登记决定。
一审法院认为，被告长乐市国土资源局对长乐市辖区内的集体土地建设用地进行管理，属于其法定职权。原告林炎与被告的被诉撤销行政行为存在法律上利害关系，经行政复议后，于2013年3月11日提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（四）项及行政诉讼法相关规定。
本案讼涉土地使用权来源于原长乐县政府颁发的（1952年，NO：XXXXX号）房产所有证，该房产所有证载明共有人为：林依炮、陈依玉、林春铿、林雪英、林唐妹。1992年，林春明亦是持长乐县政府颁发的（1952年）房产所有证（NO：XXXXX号）申办土地更名，但未进一步提供证据证明其他共有人确已放弃共有权利。本案被告长乐市国土局将讼涉土地登记在林春明一人名下并颁发了土地使用证，其证据不足。
《福建省土地登记条例》第十四条第二项规定，登记部门发现核准登记事项错误或不当的，可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项。而《土地登记办法》第五十八条规定，国土部门发现土地登记簿记载事项确有错误的，报经人民政府批准后进行更正登记。以上规定可以看出，福建省地方性法规赋予了被告“撤销登记”的行政职权，而国土资源部部委规章赋予了被告“更正登记”之行政职权。被告长乐市国土局作出本案撤销登记事项，行使了撤销登记之权力，却又适用《土地登记办法》第五十八条之规定，其行政权力行使与法律授权不相符合，有违“行政职权法定”原则，其适用法律错误。
同时，本案原告林炎之父林春明已于1997年死亡，其民事权利能力和行为能力同时终止，但被告在作出被诉（2012）444号撤销土地使用权登记决定，仍列“林春明”为发文及告知对象，并责令“林春明”将长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地使用证》送交被告，其行政决定存在明显瑕疵，有违程序正当性，应予以纠正。
综上，被告作出被诉（（2012）444号撤销土地使用权登记决定，其程序不当、适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告长乐市国土资源局作出的长国土资（2012）444号《关于撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号土地使用权登记的决定》；二、责令被告长乐市国土资源局于本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。
上诉人林烽向本院提起上诉称，一、一审法院违法受理被上诉人林炎起诉，并违法作出一审判决。一审法院认为被上诉人林炎于2013年3月11日提出行政诉讼没有证据证明。长乐市国土资源局作出的被诉具体行政行为经过长乐市人民政府行政复议，行政复议申请人林炎系2013年2月25日收到《行政复议决定书》，而被上诉人林炎2013年4月1日才向长乐市人民法院提出诉讼，已超过法定期限且无正当理由，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院受理并作出判决明显违反《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定。二、长乐市国土资源局具体行政行为合法，在程序上没有存在明显瑕疵，程序合法。1、长乐市国土资源局2012年4月19日向被上诉人林炎、第三人林品送达长国土资（2012）160号《土地使用权更正登记告知书》，告知其父亲林春明名下长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》严重侵犯上诉人合法权益，将报请长乐市人民政府撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》，并告知其提出异议的期限。但被上诉人林炎、林品都没有提出异议，这说明被上诉人林炎、林品已知其父亲名下长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》侵犯上诉人合法权益，并且，林炎、林品对侵权事实没有异议，也对长乐市国土资源局将要作出的更正登记、撤销登记具体行政行为没有异议。2、长乐市国土资源局2012年10月15日虽以已去世林春明名义作出长国土资（2012）444号决定，但被上诉人林炎对告知主体没有异议，并予以认可。同时，被上诉人林炎以自己名义对长国土资（2012）444号决定提出行政复议，其复议请求不包括对长乐市国土资源局作出长国土资（2012）444号决定的程序异议。因此，一审法院以长乐市国土资源局程序上存在明显瑕疵为由，认定具体行政程序不当是错误的。3、一审法院认为长乐市国土资源局依据《土地登记办法》行使撤销登记之权利，有违“行政职权决定”原则，其适用法律错误。上诉人认为，这是一审法院对长乐市国土资源局撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》整个过程认知错误。依据《福建省土地登记条例》第十四条授权长乐市国土资源局可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项的规定。同时，依据《土地登记办法》第五十八条授权长乐市国土资源局发现土地登记薄记载的事项确有错误的，应当报经人民法院批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续的规定。长乐市国土资源局于2012年4月19日，依据《土地登记办法》第五十八条规定报请长乐市人民政府更正登记，并建议撤销林春明土地使用权全部登记事项。此后，长乐市人民政府同意长乐市国土资源局建议，作出长政地（2012）85号《关于同意撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号土地使用权登记的批复》，长乐市国土资源局依据长政地（2012）85号批复，于2012年10月15日做出土资（2012）444号决定。因此，长乐市国土资源局依据长乐市人民政府长政地（2012）85号批复，作出长国土资（2012）444号决定，在书面通知被上诉人林炎在规定期限内办理注销原土地权利证书的手续后，才注销林春明名下长营集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》登记，其整个过程完全合法。《福建省土地登记条例》第十四条授权长乐市国土资源局可以自行决定行使撤销权，《土地登记办法》第五十八条授权长乐市国土资源局进行更正登记时，需要报经人民政府批准后行使。本案长乐市国土资源局，在行使撤销权时也报请人民政府批准，说明长乐市国土资源局对注销长营集建（1991）字第XXXXXX号土地使用权证抱着谨慎的态度，不存在一审认为有违“行政职权法定”原则，其适用法律错误的情况。请求：二审法院裁定驳回被上诉人林炎一审起诉；撤销（2013）长行初字第6号行政判决书并依法改判；判令被上诉人林炎承担一审、二审诉讼费。
被上诉人林炎未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称，1、上诉人认为我方超过起诉期限，不能成立。因为上诉人林炎在收到复议决定书之后，在法定期限内提起了行政诉讼。3月11日长乐市人民法院收到被上诉人的诉状后，要求被上诉人补充材料，在补充之后，法院在4月1日立案，立案时间不是被上诉人起诉到法院的时间。本案的基本事实是在法定期限内提起诉讼，一审判决已经对此进行了充分的描述和确认。可见，上诉人关于原告超过起诉期限提起诉讼的理由不能成立。2、上诉人林烽认为长乐市国土资源局作出的行政行为是合法的，答辩人认为，这种看法没有事实和法律依据。首先，上诉人是本案第三人，不是本案被告，本案被告没有提起上诉。某种程度表明，本案的被告认为一审判决撤销其决定书，一审法院的理由是可以接受的。其次，长乐市国土资源局是依据土地登记办法，对权利人XXXXXX号《建设用地使用权证》行使了撤销其证的行为。《土地登记办法》第58条，仅授权其更正登记，没有授权其撤销登记。违法性十分明显，一审判决认定事实清楚。3、上诉人认为长乐市国土资源局撤销程序不违法也不能成立。林炎是林春明的儿子，行政机关无权剥夺合法权利。如果需要撤销土地使用权证，必须走撤销的相关程序，一审认定程序违法是正确的。综上，一审判决正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告长乐市国土资源局未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称，答辩人没有上诉，不代表答辩人认可一审判决。一审判决答辩人重新作出具体行政行为，答辩人就不上诉了。对于诉权问题，答辩人赞同上诉人的意见。一、答辩人作出本案具体行政行为适用法律正确。答辩人之所以适用《土地登记办法》第58条的规定作出本案具体行政行为，是因为该规章是最新出台的关于土地使用权登记的规定。该规定将土地使用权登记分为初始登记、变更登记、注销登记、其他登记（更正登记包括其中），没有专门规定撤销登记。如果按一审法院认定：“其行政权利行使与法律授权不相符合”，那么，更正登记就无法操作。所谓更正登记，应指在土地登记结果有误或有遗漏时，由权利人或利害关系人申请或由土地登记机关依职权更正登记内容的登记。采用何种手段进行更正应根据案件的具体情况。就本案而言，因将五人共有的土地使用权登记在一人名下，登记结果明显错误，对该错误结果的更正，不是简单地在登记簿上加上其他共有人的名字（除当事人协商同意外），在当事人协商不成的情况下，只能以撤销的形式更正错误的登记，所以，撤销是更正的一种形式，是由行政机关根据具体的情形来决定更正的形式，被上诉人长乐市国土资源局根据《土地登记办法》第58条的规定作出本案具体行政行为，其适用法律正确。二、决定书写上死者的名字确实不妥，存在一定的瑕疵，但程序并不违法。本案非行政处罚决定，决定书抬头写上死者名字并非对其进行处罚。因被撤销的土地使用证登记在死者名下，撤销的是死者名下的土地使用证，所以将决定书上的被通知人写为死者名字，但实际上通知了其继承人，没有损害相对人所享有的程序上的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决；维持长乐市国土资源局作出的本案具体行政行为。
被上诉人邱琼芳同意被上诉人林炎的意见。
被上诉人长乐市国土局向一审法院提供证据如下：1、《申请书》；2、《土地登记申请书》、《使用土地更改户名申请表》、《土地房产所有证》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》；3、《土地使用权更正登记告知书》、《土地管理公文送达回证》、《理由说明》、长政地（2012）85号文、《证明》。
被上诉人林炎向一审法院提交以下证据材料：1、《（2012）444号撤销土地使用权登记决定书》；2、长政行复决（2013）2号行政复议决定书及送达回证；3、原告身份证复印件；4、长乐市营前街道长限村民委员会出具的证明、户口本复印件。
上诉人林烽向一审法院提供如下证据：1、林烽身份证复印件；2、长限村委会《证明》；3、林春明递交原长乐县土地局的《使用土地更改户名申请表》复印件；4、《土地房产所有证NO.XXXXX》；5、1952年原长乐县政府颁发的《土地房产清册第8册116页》；6、（（2012）444号撤销土地使用权登记决定）、长政行复决（2013）2号行政复议决定书。
被上诉人林品、邱琼芳未向一审法院提交相关的证据材料。
以上证据均随案移送本院。对一审法院对证据的认定及查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院对被上诉人作出被诉具体行政行为的权力来源的认定正确。对于被上诉人林炎提起本案诉讼是否超过起诉期限问题，一审法院在判决中对林炎的起诉情况及法院受理情况已进行了说明，本院予以确认。上诉人及一审被告提出被上诉人林炎超过起诉期限提起诉讼，不予采纳。
1992年，被上诉人林炎之父林春明持长乐县人民政府颁发的（1952年）房产所有证（NO：XXXXX号）申办土地更名，该房产所有证载明共有人为：林依炮、陈依玉、林春铿、林雪英、林唐妹。一审被告长乐市国土资源局在林春明未提交证据证明其他共有人确已放弃共有权利的情况下，将涉诉土地使用权登记在林春明一人名下并颁发了土地使用证，一审被告长乐市国土资源局认为颁证有误，有权进行自我纠错。
《福建省土地登记条例》第十四条规定，有下列情形之一的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的；（二）核准登记事项错误或不当的。《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。一审被告长乐市国土资源局作出长国土资（2012）444号《关于撤销长营集建（1991）字第XXXXXX号土地使用权登记的决定》，行使了“撤销登记”的行政职权，但一审被告作出决定的内容又是依《土地登记办法》第58条的规定，办理注销登记和公告废止，一审被告作出的被诉撤销决定适用法律不当。同时长营集建（1991）字第XXXXXX号《建设用地使用权证》所登记的使用权人林春明于1997年已死亡，其民事权利能力和行为能力同时终止。但一审被告作出的被诉撤销土地使用权登记决定时仍将林春明作为发文告知对象，并责令林春明将《建设用地使用权证》原件送交一审被告，程序不当。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。