江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1971号
上诉人（原审被告）：连云港市连云区教育局,住所地连云港市连云区西墅路1号。
法定代表人：殷振利，该局局长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金同伦,男,1954年12月30日生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
上诉人连云港市连云区教育局（以下简称连云区教育局）因与被上诉人金同伦买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人连云区教育局诉讼代理人张敏，被上诉人金同伦诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连云区教育局的上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法驳回金同伦的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由金同伦承担。事实和理由：一、连云区教育局与金同伦之间不存在买卖合同关系。根据一审金同伦提供的证据，连云区教育局下属学校向金同伦采购课桌椅的函中，内容系连云区教育局向连云港市教育系统物资仓库要求拔付课桌椅等给学校，不能认定为双方之间有买卖合同关系的意思表示，也没有关于价款等重要买卖合同条款的认定。故金同伦没有证据证明双方存在买卖合同关系。二、金同伦未能提供连云区教育局欠款证据。金同伦称向连云区教育局下属学校提供桌椅，却不能提供接收交付的证据。金同伦提供证据的封面对账明细中写有校方支付的内容，由于时间久远无法核实其真实性，相关证据时间均在2007年以前，连云区教育局不予认可，其怠于行使权利导致案件事实不能查清的后果，应由金同伦承担。三、一审判决书中载明“金同伦提供的录音，连云区教育局相关部门的负责人对尚欠金同伦涉案货款没有否认”，一审法院对此断章取义，当时是金同伦去找到现基建科科长，金同伦自行陈述还有十万元欠款问需要办理什么手续时，基建科长对如何办理手续进行回答，该基建科长并不是当时的经办人，对相关事实并不清楚，并不能代表连云区教育局确认相关事实。四、本案已经过了诉讼时效，按照一审法院的认定，连云区教育局与金同伦之间没有约定明确的给付期限，则适用合同法第一百六十一条的规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证同时支付，因此本案的诉讼时效应从最后一批货物交付给连云区教育局开始计算。再退一步讲，按照金同伦的陈述，连云区教育局曾经支付给金同伦十万元款项，那么诉讼时效也从连云区教育局支付给金同伦款项之日开始计算，再结合连云区教育局的录音，从连云区教育局支付给金同伦款项后，金同伦有五年没有向连云区教育局主张，故该案件已经过了诉讼时效。
被上诉人金同伦辩称，一、双方之间存在真实合法有效的买卖合同关系。因连云区教育局具有权力、经验、资源等优势地位，故意不与金同伦签订书面合同。但即便如此，一审金同伦举证的证据已经形成证据链，完全符合法律关于口头合同的要求。连云区教育局用印有“连云区教育局材料纸”字样、并盖有“连云区教育局或连云区教育局基建审计科公章的指令提交给金同伦，该指令中包含学校名称、课桌椅数量等内容，内容具体确定，系连云区教育局向金同伦提出要约；金同伦接到该指令后，随即答应，构成承诺，至此，买卖合同成立。金同伦随即向连云区教育局指令的学校提供相应数量的课桌椅，相应学校分别出具了借条或欠条，系金同伦完全履行了合同义务。自此，标的物即课桌椅的所有权转移到买受人即连云区教育局，连云区教育局就有支付价款的义务。至于连云区教育局所称的价款问题，因双方在金同伦××连云港市教育系统物资仓库法定代表人时，就是按照这样的交易方式、交易习惯进行的，因此连云区教育局在要约指令中才没有写。如果连云区教育局否认这个价格，应当提供相应证据，否则依法应当承担举证不能的不利后果。在庭审中，连云区教育局没有提供任何证据。二、金同伦提供了具备证据三性的证据，依法应当作为认定案件事实的依据。1.金同伦提交的第一组、第二组证据完全能够证明自己的观点。尤其是相应学校出具的欠条、借条、以及基建科长的录音等证据能够印证，其中证据2—1“单子我这有，都是一样的”、“还有10万块钱单子”、“中间结过一次10万块钱”、“现在欠十万块钱事情”、“一共是二十万六钱多块钱，已经给你十万了”。可见，既然连云区教育局有跟金同伦完全一致的欠款单子，其中单子里明确记载各个学校的欠款明细和总价款206490元，连云区教育局又承认给过10万块，106490元当然就是金同伦主张的欠款。2.金同伦保留跟连云区教育局一致的欠款单子以及录音中陈述的事实，已经构成法律上的自认，金同伦无需另行举证证明。三、本案没有超过诉讼时效。一方面，因欠账单子没有记载付款时间，金同伦可以随时向连云区教育局主张权利，金同伦不存在诉讼时效过期的问题。另一方面，连云区教育局还支付过10万元欠款；同时金同伦多年来从未停止过向连云区教育局主张权利，连云区教育局也没有提供证据证明金同伦没有向其主张权利。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序适当，依法应当驳回上诉，维持原判。
金同伦向一审法院起诉请求：判令连云区教育局给付金同伦货款本金106490元及利息（从欠款日起计算至实际给付之日，利息按银行同期贷款利率计算）；本案一切诉讼费用由连云区教育局承担。
一审法院认定事实：连云港市教育系统物资仓库是2001年3月由连云港市教育委员会举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围：为教育系统提供物资保障、教学用品储备管理和发放、基建物资保管和供应。2005年8月份，连云港市教育局与金同伦签订《国有产权转让合同》，连云港市教育局将连云港市教育系统物资仓库以人民币35万元的价格转让给金同伦，由金同伦独立经营。受让连云港市教育系统物资仓库后，金同伦根据连云区教育局盖章确认的其下属各学校课桌椅板凳的采购量按实发货，后根据其与连云港市教育局协商确定的统一价格与连云区教育局进行不定期结算货款。从2005年8月份到2006年8月份，连云区教育局下属的墟沟小学、东港小学、东港中学、铁路小学、海头湾小学、院前小学、南巷小学、碱厂小学持有连云区教育局盖章确认的采购订单，到金同伦处采购课桌椅凳等，金同伦根据上述学校采购的品种和数量按实发货，总计货款为206490元，后经催要连云区教育局支付给金同伦货款100000元，剩余货款106490元经金同伦催要，连云区教育局至今没有给付金同伦。
另查明，金同伦提供的录音，连云区教育局相关部门的负责人对尚欠金同伦涉案货款没有否认。2016年8月15日，当金同伦最后一次要求连云区教育局结算涉案货款时，连云区教育局明确告知金同伦通过诉讼程序解决涉案货款纠纷后，金同伦便诉至一审法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。金同伦提供的证据能够相互印证金同伦与连云区教育局之间存在买卖合同关系及连云区教育局尚欠金同伦涉案货款的事实，连云区教育局购买金同伦货物，应支付对价给金同伦，扣除连云区教育局已付金同伦货款部分，对剩余货款106490元连云区教育局依法应当承担继续给付的义务。金同伦受让连云港市教育系统物资仓库后，连云区教育局从金同伦处采购的课桌椅凳等不是无偿拨付，而是金同伦与连云区教育局之间发生了买卖合同关系，金同伦作为本案原告主张权利，诉讼主体适格，对连云区教育局抗辩金同伦诉讼主体不适格，没有法律依据，该院依法不予采纳。关于连云区教育局抗辩本案金同伦诉讼已超过诉讼时效的问题，因金同伦与连云区教育局双方对涉案争议货款没有约定明确给付期限，连云区教育局在金同伦的催要过程中也已给付金同伦部分货款，对剩余货款金同伦也在不间断地向连云区教育局主张，当2016年8月15日金同伦最后一次要求连云区教育局结算剩余涉案货款，连云区教育局明确告知金同伦通过诉讼程序解决时，金同伦依法提起诉讼，故金同伦主张诉讼权利没有超过诉讼时效的法律规定。连云区教育局抗辩金同伦的提起诉讼超过诉讼时效没有事实依据，不符合法律规定，该院依法不予采纳。对于金同伦主张的逾期付款利息，因双方对给付货款的时间没有明确约定，金同伦主张的逾期付款利息计算时间应从提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：连云区教育局于判决发生法律效力之日起十日内支付金同伦货款人民币106490元及逾期付款利息（自2016年8月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2430元，由连云区教育局承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、连云区教育局是否是涉案合同买卖的相对人；二、金同伦提起本案诉讼是否超过了诉讼时效。
关于争议焦点一。本院认为，涉案买卖合同的当事人为金同伦与连云区教育局，理由是：1.金同伦向墟沟小学、碱厂小学等8所学校提供课桌椅等物资，依据的是连云区教育局基建科出具的订单；2.墟沟小学、碱厂小学等8所学校出具的借条、欠条，能够确认金同伦已按照连云区教育局订单向其下属学校实际供货；3.连云区教育局现任基建科负责人对涉案买卖合同欠款的事实及金额并未否认。故金同伦向买卖合同相对人连云区教育局主张欠款并无不当。上诉人连云区教育局称其与金同伦之间不存在买卖关系的主张与事实不符，本院不予采纳。
关于金同伦提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。涉案买卖合同欠款并未约定履行期限，亦未确定履行义务的宽限期，根据金同伦提供的录音，其一直在不间断的向连云区教育局主张权利，当2016年8月15日金同伦最后一次要求连云区教育局结算剩余货款时，连云区教育局明确表示拒绝，故本案诉讼时效期间应从2016年8月16日开始起算，金同伦提起本案诉讼并未超过诉讼时效。连云区教育局该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人连云区教育局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人连云港市连云区教育局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。