wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1024号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1780号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年2月6日23时许，群众李某某在龙岗区龙岗街道XX社区XX楼下呼喊被告人王某，要求购买价值人民币100元的毒品，被告人王某听到喊话后即下楼将一小包毒品交予李某某。交易完成后，被告人王某即被伏击民警抓获，当场从其身上缴获毒资人民币100元，从李某华身上缴获一小包毒品（重0.04克）。随后，民警在被告人王某住处亦搜出毒品一小包（重0.03克）。经鉴定，两包毒品重量共计0.07克，检出含有海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑满释放第三天再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年7月5日止。罚金应于判决生效之次日其一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.07克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 高 伟
第2页，共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初511号
原告：高金翠，女，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地芜湖市芜湖县，现住芜湖市九华山路。
被告：赵永胜，男，1962年6月5日出生，汉族，高中文化，木工，住芜湖市鸠江区。
被告：高桂英，女，1964年3月28日出生，初中文化，无业，汉族，现住芜湖市鸠江区。
原告高金翠与被告赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，根据被告赵永胜的申请，依法追加高桂英为本案共同被告参加诉讼，并依法由审判员范云茂独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告高金翠及被告高桂英到庭参加诉讼。被告赵永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵永胜之妻高桂英系姐妹关系，被告赵永胜因工程需要需向原告借款10万元。被告承诺工程完工后就归还，但该借款经原告多次催要未果。故原告诉请判令:1、被告赵永胜立即偿还借款人民币10万元，并按月利率2%支付自2012年10月22日至实际清偿之日止的利息。2、被告赵永胜承担本案诉讼费。
被告赵永胜书面辩称：被告向原告借款10万元属实，但款是由高桂英去拿的，且此款高桂英于2014年已还原告，欠条一直未抽回，原告说欠条已撕掉。即便该款真的未还，本人和高桂英还有拆迁款未拿，可以用此款归还。
被告高桂英辩称：本人不能承担该笔借款，该款是被告赵永胜搞工程借的钱，不是用于家庭共同生活，且本人也没有能力偿还该笔款项。
经审理查明：原告与被告赵永胜之妻高桂英系姐妹关系，被告赵永胜因工程需要于2012年10月22日向原告借款10万元。被告赵永胜于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到高金翠人民币壹拾万元整（100000.）”。上述借款原告以现金方式支付被告。该借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
另查明：被告赵永胜、高桂英于1987年3月15日登记结婚。
上述事实，有原、被告的身份证明，借条、本院（2015）鸠民一初字第01847号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高金翠主张被告赵永胜向其借款10万元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。原告高金翠主张被告赵永胜按月利率2%支付自2012年10月22日至实际清偿之日止的利息，因原、被告双方在借款时未约定支付利息，故被告赵永胜应按中国人民银行同期贷款利率的标准以10万元为基数支付原告自2016年2月23日至实际清偿之日止的利息损失。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明系被告赵永胜个人债务，故被告高桂英对上述款项负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永胜、高桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告高金翠借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2016年2月23日至实际清偿之日止的利息损失。
二、驳回原告高金翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半受取得案件受理费1930元，由原告高金翠负担845元，被告赵永胜、高桂英负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年五月五日
书记员 章成会
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初511号原告：高金翠，女，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地芜湖市芜湖县，现住芜湖市九华山路。被告：赵永胜，男，1962年6月5日出生，汉族，高中文化，木工，住芜湖市鸠江区。被告：高桂英，女，1964年3月28日出生，初中文化，无业，汉族，现住芜湖市鸠江区。原告高金翠与被告赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，根据被告赵永胜的申请，依法追加高桂英为本案共同被告参加诉讼，并依法由审判员范云茂独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告高金翠及被告高桂英到庭参加诉讼。被告赵永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告赵永胜之妻高桂英系姐妹关系，被告赵永胜因工程需要需向原告借款10万元。被告承诺工程完工后就归还，但该借款经原告多次催要未果。故原告诉请判令:1、被告赵永胜立即偿还借款人民币10万元，并按月利率2%支付自2012年10月22日至实际清偿之日止的利息。2、被告赵永胜承担本案诉讼费。被告赵永胜书面辩称：被告向原告借款10万元属实，但款是由高桂英去拿的，且此款高桂英于2014年已还原告，欠条一直未抽回，原告说欠条已撕掉。即便该款真的未还，本人和高桂英还有拆迁款未拿，可以用此款归还。被告高桂英辩称：本人不能承担该笔借款，该款是被告赵永胜搞工程借的钱，不是用于家庭共同生活，且本人也没有能力偿还该笔款项。经审理查明：原告与被告赵永胜之妻高桂英系姐妹关系，被告赵永胜因工程需要于2012年10月22日向原告借款10万元。被告赵永胜于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到高金翠人民币壹拾万元整（100000.）”。上述借款原告以现金方式支付被告。该借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。另查明：被告赵永胜、高桂英于1987年3月15日登记结婚。上述事实，有原、被告的身份证明，借条、本院（2015）鸠民一初字第01847号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高金翠主张被告赵永胜向其借款10万元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。原告高金翠主张被告赵永胜按月利率2%支付自2012年10月22日至实际清偿之日止的利息，因原、被告双方在借款时未约定支付利息，故被告赵永胜应按中国人民银行同期贷款利率的标准以10万元为基数支付原告自2016年2月23日至实际清偿之日止的利息损失。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明系被告赵永胜个人债务，故被告高桂英对上述款项负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永胜、高桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告高金翠借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2016年2月23日至实际清偿之日止的利息损失。二、驳回原告高金翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半受取得案件受理费1930元，由原告高金翠负担845元，被告赵永胜、高桂英负担1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一六年五月五日书记员  章成会附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第406号
原告杨成朋。
被告李传森。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院在审理原告杨成朋与被告李传森、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨成朋于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李传森驾驶的鲁H×××××号小轿车予以查封，查封价值为20000元。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告李传森驾驶的鲁H×××××号小轿车予以查封，查封价值为20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年三月十一日
书记员 王 巧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11812号
原告张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
被告钟镇棠，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张智深诉被告钟镇棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张智深及其委托代理人冯继刚到庭参加诉讼，被告钟镇棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智深诉称，原告与被告于2016年6月22日签订《借据》，约定被告钟镇棠因生意周转与家庭开支向原告借款10000元，借款期限为3个月，从2016年6月22日到2016年9月30日止，借款月利率为2%，被告应于每月1日前付清利息。同时原告于2016年6月22日通过银行转账的形式将借款汇到了被告的账户。既然原告已经履行了出借人给付借款的义务，被告也应按照借据的约定还本付息，但被告借到钱后并未按约定归还任何借款及利息。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金10000元及利息2000元（利息以10000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月22日计至实际付清之日止；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告钟镇棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告钟镇棠与原告签订了一份《借据》，约定被告钟镇棠向原告借款10000元，借款期限自2016年6月22日起至2016年9月30日止，借款月利率为2%，还约定被告每月1日付清利息。被告钟镇棠在“乙方”处签名并有捺印，落款日期为2016年6月22日。同日，原告张智深的账户（尾号8883）通过银行转账的方式向被告钟镇棠的账户（尾号9079）转入10000元，并提供招商银行转账汇款电子回单、招商银行跨行实时转账业务回单予以佐证。
以上事实有《借据》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行跨行实时转账业务回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟镇棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告钟镇棠自行承担。针对原告主张被告钟镇棠向其借款10000元的事实，有原告提供的《借据》为证，并有被告钟镇棠的签名及捺印，证据确凿充分，且被告钟镇棠未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。由于双方约定的还款期限早已届满，现原告诉请被告钟镇棠向原告归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%计算，自2016年6月22日起计至付清之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟镇棠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智深归还借款本金10000元及支付利息（以10000元为本金，按月利率2%计算，从2016年6月22日起计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告钟镇棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426字第451号
原告：林忠学，男，朝鲜族，农民，住吉林省安图县。
委托代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。
被告：安图县松江镇茂朱村村民委员会。住所地：安图县。
负责人：孙常涛，该村村长（兼村书记）
委托代理人：路伟，男，该村会计，住安图县。
本院在审理原告林忠学诉被告安图县松江镇茂朱村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告林忠学提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林忠学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林忠学负担。
审判员 林宇坤
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋 操
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1854-2号
申请执行人：浙江钦堂钙业股分有限公司，组织机构代码：67985857－1，住所地：浙江省建德市钦堂乡钦堂新村东路1号。
法定代表人：吴康孟，董事长。
被执行人：富阳市国兴涂布涂料厂，组织机构代码：74583268－8，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道黄公望村华墅。
代表人：何惠国。
被执行人：何惠国，男，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人浙江钦堂钙业股分有限公司向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富商初字第198号民事调解协议，本院于2015年3月27日立案执行并向被执行人富阳市国兴涂布涂料厂、何惠国发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳市国兴涂布涂料厂的设备及材料等资产进行价值评估，评估总价值为725380元，司法建议价为580304元【详见坤元资产评估有限公司出具的坤元评报（2015）226号资产评估报告】。本院于2015年9月2日、2015年10月30日、2015年12月17日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，均因无人报名而流拍。本院再次于2016年2月15日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人何惠良（身份证号码：）以最高价465000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人富阳市国兴涂布涂料厂的设备及材料等资产归买受人何惠良所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年三月七日
书记员 凌 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1249号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，驻济宁市高新区火炬路北首路东。
负责人张文，经理。
委托代理人刘鲁（一般代理）。
委托代理人惠龙强（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告朱坤焕。
被告李秀玲。
委托代理人程增刚（特别授权），山东鼎杰律师事务所律师。
被告杨兵。
被告济宁市万通汽车服务有限公司，驻山东省嘉祥县金屯镇姜庄。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部（以下简称财保高新区营业部）与被告朱坤焕、李秀玲、杨兵、济宁市万通汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告财保高新区营业部诉称，2013年4月28日，被告朱坤焕、李秀玲在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理消费贷款32万元，借款期限为24个月，并以鲁H×××××、鲁H×××××挂车辆作为抵押，被告杨兵为该笔借款承担连带责任保证。借款合同约定被告应每月按期还款，但在借款合同履行中，被告违反约定多次逾期还款，原告共为被告垫付欠款96451.59元。为维护原告的权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告朱坤焕、李秀玲偿还垫款96451.59元。2、确认原告对抵押物鲁H×××××、鲁H×××××挂车辆享有优先受偿权，被告济宁市万通汽车服务有限公司在抵押物范围内承担还款责任。3、请求依法判令被告杨兵对该笔借款承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，济宁市公安局市中分局于2016年3月4日立案受理了中国工商银行股份有限公司济宁城区支行金融贷款诈骗案，立案的事由为有犯罪事实发生，并将立案告知书送达了本案被告朱坤焕。
经审查，本院认为，原告财保高新区营业部向本院起诉，主张被告朱坤焕及其妻李秀玲向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理消费贷款32万元，并因此为其代垫银行款96451.59元。因公安机关认为上述贷款存在经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 赵炳辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00592号
原告刘某，农民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告薛某，农民。
本院在审理原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁玲玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4305号
罪犯罗章贵，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）北刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人罗章贵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗章贵不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年4月19日作出（2005）桂刑复字第77号刑事附带民事判决，改判被告人罗章贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年4月19日起。判决发生法律效力后于2006年5月16日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第531号刑事裁定，将罪犯罗章贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第449号刑事裁定，将罪犯罗章贵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变，有期徒刑刑期自2010年9月25日起至2030年3月24日止；本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1095号刑事裁定，对罪犯罗章贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2029年1月24日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第707号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗章贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗章贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗章贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年3月获奖励分129.30分；获2012年度表扬，2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗章贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗章贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗章贵减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年5月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1361号
申请执行人吴荣镇。
被执行人陈月霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第571号民事判决书，于2015年05月25日立案执行申请执行人吴荣镇与被执行人陈月霞民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人陈月霞发出了执行�知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款10000.00元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈月霞外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈月霞的财产情况，发现被执行人陈月霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈月霞外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈月霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈月霞有财产可供执行的，可随时向�院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1361号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴新新
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初131号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某，男，1996年11月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2015年3月26日因犯盗窃罪被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，2015年12月刑满释放。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月3日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日凌晨，被告人熊某伙同江某某（另案起诉）商量采用砸汽车玻璃的方式窃取车内钱物。当日0时至3时许，被告人熊某和江某某先后采用扳手和榔头，对停放于本市桥头公园、东郊一区、沿江路、管家巷、五小门口、春波学校门口的18辆汽车玻璃进行打砸，窃得车内现金50余元和步步高手机一部、香烟数包、工具箱一个等物。经价格鉴定，被盗物品价值共计人民币825元，被损毁汽车玻璃价值共计人民币7330元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江某某的供述，证人李某某、徐某某、李某甲、杜某某、江某甲、江某乙、李某乙、张某某、聂某、徐某某、游某某、龚某某、曾某某、杨某某、朱某、赖某某、聂某甲、龚某甲的证言，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，特巡警队员的自述材料，扣押及发还物品清单、领条，丰价鉴字[2016]5号、6号价格鉴定结论书，作案现场方位图谷歌地图截屏，（2014）丰刑初字第209号、（2015）丰刑初字第125号刑事判决书，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取打砸汽车玻璃的破坏性手段，结伙连续多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案共同犯罪，被告人熊某认罪态度较好，但其属累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一六年五月五日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初131号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊伟，男，1996年11月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2015年3月26日因犯盗窃罪被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，2015年12月刑满释放。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月3日由丰城市公安局执行逮捕。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人熊伟犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人熊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月1日凌晨，被告人熊伟伙同江子通（另案起诉）商量采用砸汽车玻璃的方式窃取车内钱物。当日0时至3时许，被告人熊伟和江子通先后采用扳手和榔头，对停放于本市桥头公园、东郊一区、沿江路、管家巷、五小门口、春波学校门口的18辆汽车玻璃进行打砸，窃得车内现金50余元和步步高手机一部、香烟数包、工具箱一个等物。经价格鉴定，被盗物品价值共计人民币825元，被损毁汽车玻璃价值共计人民币7330元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江子通的供述，证人李某1、徐某1、李某2、杜某、江某1、江某2、李某3、张某、聂某1、徐某2、游某、龚某1、曾某、杨某、朱某、赖某、聂某2、龚某2的证言，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，特巡警队员的自述材料，扣押及发还物品清单、领条，丰价鉴字[2016]5号、6号价格鉴定结论书，作案现场方位图谷歌地图截屏，（2014）丰刑初字第209号、（2015）丰刑初字第125号刑事判决书，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊伟以非法占有为目的，采取打砸汽车玻璃的破坏性手段，结伙连续多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案共同犯罪，被告人熊伟认罪态度较好，但其属累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁红二〇一六年五月五日书记员  杨丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03967号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：方伟。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告方伟信用卡纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用28120.66元（截至2014年9月17日止，从2014年9月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理。被告方伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，方伟向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号40×××79）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年9月17日欠透支本息共计28120.66元，其中本金24941.39元、利息1206.57元、滞纳金1382.18元、其他费用590.52元。另查明，被告于2014年10月22日归还本金500元，于2015年4月16日、6月12日分别归还本金各100元，共计700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金24241.39元；
二、被告方伟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息1206.57元、滞纳金1382.18元、其他费用590.52元（暂计算至2014年9月17日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 郑 义
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 刘 璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法更民一初字第192号
原告林彩彬，男，汉族，1956年8月22日出生。
被告佛山市高明区更合镇高村村民委员会，住所地：广东省佛山市高明区更合镇高村。
负责人陈海洪，该村委会主任。
原告林彩彬诉被告佛山市高明区更合镇高村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林彩彬、被告佛山市高明区更合镇高村村民委员会的负责人陈海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家人按国家政策分得6亩土地，从1980年开始按规定完成征粮任务。其中位于崩龙烈（土名）2.56亩土地后来被被告收回，但是被告未取得原告的同意，也没有支付任何补偿，原告多次向被告和政府反映也没有结果。请求法院判令：1、被告归还位于崩龙烈的2.56亩；2、由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、高村村民委员会出具的《证明》、被告信息查询结果各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、瓦塘经济合作社出具的《证明》2份、土地承包经营权证各1份，证明原告对涉案土地享有经营权，一直坚持缴纳公粮，该土地没有经过调整的事实。
经质证，被告对原告所举的证据的真实性无异议。
被告辩称：1、原告主张的土地权属不是高村村委会的，也不是由高村村委会组织耕种，是由高村委会下属的东北片（竹坑水利，属于一个小集体，高村分四个片），全名是东北片水利，是由竹坑水利在2003年的村长统一调整后，发包给新兴的人耕种，是由竹坑水利发包的，并不是高村村委会发包，高村村委会与竹坑水利是上下属的关系；2、发包土地的租金是用于瓦塘经济合作社支付水利开支等，由瓦塘经济合作社集体受益。
在诉讼过程中，被告举证如下：
村委会制作的公粮缴纳调整记录2张，证明涉案土地已经转包由其他人耕种。
经质证，原告对被告所举证据的真实性不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院对双方当事人的证据作如下认定：
对于原告提交的全部证据的真实性，本院予以确认，但对于证据关联性不予确认。被告提供证据是其内部村务记录，原告不予确认，本院对其与本案的关联性不予确认。
经审理，本院查明以下事实：
原告系佛山市高明区更合镇高村村民委员会瓦塘经济合作社的居民，1984年10月起，原告承包了瓦塘经济合作社的土地进行耕种，并缴纳相应的农业税直至2002年底。原告确认在土地回收前已经丢荒。由于瓦塘经济合作社的山地耕作条件恶劣，部分出现丢荒弃耕的现象，2003年后，原告所承包耕种的土地被高村十五联队（含瓦塘经济合作社）牵头回收并另行发包，原告在2003年后亦没有再交纳农业税。2011年起，原告认为其所承包的土地应当仍由其耕作，多次向有关部门反映，认为是被告收回和发包了原告的土地，遂诉至本院。
本院认为：本案属返还原物纠纷。从查明的事实来看，涉案土地权属不是被告所有，也不是由被告控制、占有和发包收取土地承包金。原告在庭审中也承认涉案土地承包金是由被告下属的十五联队收取，显然，原、被告间不存在土地承包合同关系。原告以被告作为诉讼主体，要求被告返还涉案土地，属于被告主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林彩彬的起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，予以退回原告林彩彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨张建
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1600号
原告:王升后，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告:鲁吉祥，男，1965年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。（未到庭）。
原告王升后诉被告鲁吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升后到庭参加诉讼，被告鲁吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王升后向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000元及利息10400元，月息2％，利息从2013年4月2日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，直到借款还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，被告因资金周转紧缺向原告提出借款要求，因原告当时也困难，原告向郭香文借款10000元借给被告鲁祥，被告鲁祥给原告出具借条一张，月息2％，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒不偿还。故原告诉至法院。
被告鲁吉祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告向原告借款10000元，并且出具租条一张，内容为“今租到王升后现金壹万元整（10000元），2％月息，租款人:鲁祥。2013年4月2日。”
另查明，鲁吉祥又名鲁祥。
以上事实，有原告王升后陈述及原告提供租条一份证据在案佐证。
本院认为，被告鲁吉祥于2013年4月2日向原告王升后借款10000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因双方约定月利息2％，符合法律规定，因此对原告要求被告鲁吉祥归还原告王升后借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告鲁吉祥经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告鲁吉祥于本判决生效后七日内向原告王升后偿还借款10000元及利息。按年利率24％给付利息，从2013年4月3日开始直到借款还清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告鲁吉祥负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员梁咏梅
二○一七年十月二十四日
书记员白梓萱
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
****第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1600号原告:王升后，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:鲁吉祥，男，1965年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。（未到庭）。原告王升后诉被告鲁吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升后到庭参加诉讼，被告鲁吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王升后向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000元及利息10400元，月息2％，利息从2013年4月2日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，直到借款还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，被告因资金周转紧缺向原告提出借款要求，因原告当时也困难，原告向郭香文借款10000元借给被告鲁祥，被告鲁祥给原告出具借条一张，月息2％，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒不偿还。故原告诉至法院。被告鲁吉祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2013年4月2日，被告向原告借款10000元，并且出具租条一张，内容为“今租到王升后现金壹万元整（10000元），2％月息，租款人:鲁祥。2013年4月2日。”另查明，鲁吉祥又名鲁祥。以上事实，有原告王升后陈述及原告提供租条一份证据在案佐证。本院认为，被告鲁吉祥于2013年4月2日向原告王升后借款10000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因双方约定月利息2％，符合法律规定，因此对原告要求被告鲁吉祥归还原告王升后借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告鲁吉祥经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告鲁吉祥于本判决生效后七日内向原告王升后偿还借款10000元及利息。按年利率24％给付利息，从2013年4月3日开始直到借款还清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告鲁吉祥负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员梁咏梅二○一七年十月二十四日书记员白梓萱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第263号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审原告）黄雪玲，女，汉族，农民，住四川省。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓爱军，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市杭盖路泰和园小区1号楼三楼北侧层。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人黄雪玲委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓爱军、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告黄雪玲受被告邓爱军雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事钢筋工工作，邓爱军尚欠工资27000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓爱军带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓爱军及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告黄雪玲于2014年12月1日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事钢筋工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓爱军向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓爱军和被告吴军师向原告支付劳务工资27000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓爱军对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓爱军带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓爱军提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓爱军存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓爱军欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓爱军于本判决生效之日起十日内给付原告黄雪玲劳动报酬27000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费475.00元（原告申请缓缴），减半收取237.50元，由被告邓爱军、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓爱军认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓爱军与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人黄雪玲辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓爱军连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓爱军雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓爱军作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓爱军之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓爱军共同签署的承诺书和邓爱军制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓爱军之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓爱军带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓爱军欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额日登毕力格
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00830号
申请执行人张营政（又名张渭莹），男，1980年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人张奇（又名张琦），男，1981年1月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间债务纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张营政于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人张奇支付申请执行人张营政人民币45000元，并承担案件受理费925元，执行费514元。
本案在执行过程中，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人张奇可供执行的财产；申请执行人张营政亦不能提供被执行人张奇可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00830号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐凤龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2426号
申请执行人：陈金姬。
被执行人：苏元巧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第246号民事判决书，于2015年9月23日立案执行申请执行人陈金姬与被执行人苏元巧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人苏元巧发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款10000元及利息；二、负担本案诉讼费50元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏元巧的财产情况，发现被执行人苏元巧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人苏元巧无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苏元巧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏元巧有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2426号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十月十六日
书记员 谢智慧
黑龙江省齐齐哈尔中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑二终字第35号
抗诉机关（原公诉机关）黑龙江省讷河市人民检察院。
原审被告人李海军，男。
辩护人冯彦龙，黑龙江铭昊律师事务所律师。
讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人李海军非法转让土地使用权一案，于2013年9月10日作出（2013）讷刑初字第114号刑事判决。宣判后，被告人李海军不服，提出上诉。本院于2014年1月8日作出（2013）齐刑二终字第63号刑事裁定。撤销原一审判决，发回讷河市人民法院重审。讷河市人民法院另行组成合议庭，于2014年4月15日作出（2014）讷刑初字第68号刑事判决。宣判后，被告人李海军服判，不上诉。讷河市人民检察院，提出抗诉。本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员刘丹出庭履行职务，原审被告人李海军及其辩护人冯彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2005年8月22日，讷河市二克浅镇福兴村村委会所有的1万亩草原使用权被讷河市人民法院查封，用以执行福兴村村委会欠戴XX、王XX的债务，经福兴村村民代表会议通过，福兴村村委会将其所有的1万亩草原以人民币34万元（本文币种均为人民币）价格承包给戴XX、王XX，期限为三十年，偿还福兴村村委会所欠债务。戴XX、王XX因无力经营，又以34万元的价格转让给担任福兴村村委会支部书记的被告人李海军，李海军让戴XX、王XX签订授权委托书，对外宣称代二人管理草原，隐瞒草原由其购买并经营的事实。2006年11月至2011年12月期间，被告人李海军在未召开村民代表大会或村委集体讨论同意的情况下，私自将1万亩草原分别转让给徐XX、金XX、戴XX、冯XX、赵XX、王XX、李XX、刘XX、李XX、韩XX、漆XX、张XX、马XX等人，转让草原总价值179.8万元，非法获利145.8万元，并造成福兴村部分草原被非法开垦。李海军为使其转让合同合法，在其以戴XX名义与承包方签订转让合同后，未经福兴村村委会成员讨论同意情况下，利用其福兴村村委会支部书记的职位身份，个人让福兴村村委会会计吴XX加盖福兴村民委员会公章，让福兴村村委会主任徐XX签字，使转让合同在形式上符合草原法中关于草原承包经营权转让应当经发包方同意的规定。
被告人李海军于2012年12月7日在中国共产党讷河市纪律检查委员会接受调查时被移交讷河市公安局。被告人李海军到案后，如实供述非法转让土地使用权的事实。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的书证，证人戴XX、刘XX、吴XX、徐XX、戴XX、漆XX、徐XX、李XX、李XX、王XX、范XX、戴XX、李XX、张XX、李XX、王XX、王XX、关XX、程XX、王XX、刘XX、赵XX、牟XX、牟XX、张XX、邢XX、谭XX、王XX、吴XX、于XX、李XX、王XX、刘XX、张XX、高XX、宫XX、韩XX、赵XX、崔XX等证言，被告人李海军供述和辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人李海军以牟利为目的，违反草原法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成了非法转让土地使用权罪。李海军犯非法转让土地使用权罪，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。李海军犯罪后主动到纪检部门如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。李海军无前科劣迹，属初次犯罪，具有酌定的从轻处罚情节。在本次庭审中，公诉机关以李海军在原审中翻供为由，撤销了对李海军自首的认定。经查，李海军犯罪后主动到纪检部门投案并如实供述了其非法转让草原的事实，在原审及本次庭审中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。李海军在原审中辩称不清楚其行为是否构成犯罪，在本次庭审中李海军未作任何辩解，且自愿认罪。综上，李海军的行为符合自首的法律规定，应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李海军犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，讷河市人民检察院以原判适用法律错误，量刑不当为由提出抗诉，认为李海军在原一审开庭讯问时，否认基本犯罪事实，在举证时，否认其在公安机关的供述。因此，其不具有自首情节，原判量刑过轻，请求二审法院依法判处。
齐齐哈尔市人民检察院认为，原判适用法律错误，量刑不当，认为李海军不具有自首情节，量刑过轻，请求二审法院依法纠正。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，原审判决认定被告人李海军犯非法转让土地使用权罪，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、李海军供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人李海军以牟利为目的，违反草原法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成了非法转让土地使用权罪。李海军犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。检察机关提出李海军在一审庭审讯问时否认其取得草原使用权及其将草原转让的主要犯罪事实，属于不如实供述，不应当认定自首情节。经查，李海军到案后始终如实供述该案的事实经过及自己全部行为，并承认其是实际经营者、实际获利者，其对主要犯罪事实未予以回避。但认为在公安机关供述中记载的“受让”不正确、不符合真实情况，其行为性质不是非转让土地使用权的行为，是转包或者代理经营，没有违反法律的禁止性规定，不构成犯罪。根据《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》（法释（2004）2号）规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立”。李海军的辩解属于对行为性质的辩解，不影响自首的认定，因此，该抗诉意见不予采纳。检察机关关于原判量刑过轻的抗诉意见，因原判量刑考虑李海军具有自首情节，予以从轻，且刑期在法定量刑幅度之内，故该抗诉意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘书东
审 判 员 李 娜
代理审判员 杨微娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于黉陶
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字1206号
原告邵远庆，男，汉族，1973年7月25日出生。
委托代理人宋梦清，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘建举，男，汉族，1973年1月15日出生。
被告周淑娟，女，汉族，1974年12月3日生。
原告邵远庆诉被告刘建举、周淑娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵远庆委托代理人宋梦清到庭参加了诉讼，被告刘建举、周淑娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵远庆诉称，二被告于2013年12月16日向原告共借款30元，并用其位于大闸路半岛城邦住房作抵押，被告以种种理由推诿不还。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元，诉讼费由被告承担。
被告刘建举、周淑娟缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：抵押协议、商品房买卖合同各一份，证明二被告向原告借款30万元现金、并愿用其位于大闸路北段半岛城邦46号楼2单元303室房产抵押事实。
被告缺席未对原告提供证据质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘建举、周淑娟于2013年12月日向原告邵远庆出具抵押协议书一份，该协议载明：“甲方：邵远庆、乙方刘建举、周淑娟，乙方在半岛城邦46号楼二单元303户有套住房，因用甲方叁拾万（30万元）愿意用此房作抵押，如到期不能还款，甲方有权出卖乙方此房”，该协议上有被告刘建举、周淑娟的名字。
本院认为：二被告借原告款，有抵押协议为凭，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告未及时偿还借款，酿成纠纷应负法律责任。故原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建举、周淑娟于本判决生效之日起十日内返还原告邵远庆借款30万元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘建举、周淑娟承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 董春艳
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审5号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人李秀峰，男，1950年06月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年3月28日向本院申请执行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人李秀峰送达了集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》，责令被执行人李秀峰在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村九组去检查站水泥路东侧，新建堤防北侧2200.01平方米的大田地（12批次）和去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧180.00平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除，并将去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）及去检查站水泥路东侧，新建堤防北侧1眼灌溉井（12批次）自行拆除。被执行人李秀峰没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2015年12月31日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人李秀峰下达了《催告书》，催告被执行人李秀峰自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人李秀峰应履行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人李秀峰将位于集安市太王镇下解放村九组、去江沿水泥路东侧、新建堤防北侧180.00平方米的菜田（11批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月五日
书记员 杨斯桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17013号
原告：义乌市稠城镇华盛文具厂,住所地：浙江省义乌市北苑拥军路***号。
经营者：王荷仙。
委托诉讼代理人：周禹翔，系浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：胡扬虎，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告义乌市稠城镇华盛文具厂诉被告胡扬虎劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市稠城镇华盛文具厂的委托诉讼代理人周禹翔、被告胡扬虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市稠城镇华盛文具厂向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付工资255000元，经济补偿金15000元。事实与理由：原、被告双方未签订劳动合同，原告从未录用被告。义劳仲案字〔2017〕第0617号仲裁裁决书认定事实有误，请求依法支持原告诉请。
被告胡扬虎辩称：对仲裁裁决没有异议，请法庭维持仲裁裁决。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、义乌市稠城镇华盛文具厂抵偿债务资料清单复印件、（2016）浙0782民初12118号民事判决书复印件及庭审笔录复印件各一份，证明原告公章已经于2012年9月11日移交给债权人小组，原告不可能与被告签订劳动合同的事实。此外原告也从未实际经营过，涉案工程也与劳动合同签订时间不符。
二、（2017）浙0782民初6131号民事判决书复印件一份，证明案涉工程事项均非原告办商主导，且案涉建设工程施工合同并未实际履行的事实。
被告质证对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，劳动合同加盖原告单位的公章，原告聘请本人在工地工作是事实。
被告就其辩称向本院提供如下证据：
证据一、聘用协议原件一份，证明原告聘用被告的事实。
证据二、建设单位项目负责人授权委托书复印件一份，证明原告聘请被告担任工程项目负责人。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
一、对证据1的三性均有异议。原告的公章并非保存在原告法定代表人处，原告的法定代表人也没有刻制过合同上的私章，因此该份协议原告并不知情，也不清楚公章和私章是谁加盖的。此外，原告因债务纠纷从未经营过，厂房的建设工程也没有正常施工，聘用协议中的工作内容事实上是无法实现的。因此认为该份证据不具有真实性和合法性。
二、对证据2的三性均有异议。该份证据系复印件，被告也没有提供原件能够与该复印件进行核对，其上的原告公章与法定代表人私章均非原告及法定代表人加盖，该授权委托书仅系备案的必要程序，不能证明被告实际在原告处工作过，且授权委托是委托合同的性质，也与聘用合同相矛盾，因此对该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告提供的证据经被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，加盖原告公章，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据2系复印件，本院对其真实性不予认定。
经审理查明:原告与被告签订聘用协议一份，协议约定聘任被告为总工程师，工资15000元/月，聘用期限为2015年3月20日至2017年3月20日。被告于2015年4月至2016年10月在原告位于拥军路的土地上工作，后因被告前往他处工作主动离职。另外，被告在职期间原告未支付工资。2017年6月12日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2017年9月25日，该仲裁委员会作出义劳仲案字〔2017〕第0617号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订聘用协议后，被告一直在原告工地工作，原告应当按约向被告支付工资。原告辩称签订劳动合同的并非原告负责人，故原、被告双方并未形成劳动关系。对于本案被告而言，其接受原告义乌市稠城镇华盛文具厂的聘用，并与之签订劳动合同，并提供劳动，故无论与之签订劳动合同的人是谁，其都已经与原告义乌市稠城镇华盛文具厂形成劳动关系。故原告的辩称，本院依法不予采信。原告应当向被告支付工资255000元。本案被告系自行与原告解除劳动关系，且被告离职原因是应聘至其他单位，被告并未依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与原告解除劳动合同，故原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，判决如下：
一、原告义乌市稠城镇华盛文具厂于本判决生效后十日内支付被告胡扬虎工资255000元。
二、驳回原告义乌市稠城镇华盛文具厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十一月八日
书记员 周胜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01105号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人应某，农民。被告人应某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日经常熟市公安局决定取保候审，2015年10月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告人司某，农民。被告人司某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日经常熟市公安局决定取保候审，2015年10月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1726号起诉书指控被告人应某、司某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人应某、司某及辩护人卞为军、曹燕贻到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人应某、司某于2014年9月17日晚，酒后翻越电控门进入常熟市虞山镇尚湖水产养殖专业合作社院子内，损坏被害人沈某及合作社停放在该处的两辆汽车。经鉴定，被损坏的两辆汽车修复价格共计4700元。被告人应某、司某�2014年9月19日，主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人应某、司某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人应某、司某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人应某、司某均系自首，均可以从轻处罚。
被告人应某、司某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人卞为军认为，被告人应某系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害方的谅解，且本案事出有因，请求对被告人应某从轻处罚。
辩护人曹燕贻认为，被告人司某系自首，且已赔偿被害人经济损失，无犯罪前科，并取得被害方的谅解，请求对被害人司某从轻处罚。
经审理查明，被告人应某、司某于2014年9月17日晚，因钓鱼被常熟市虞山镇尚湖水产养殖专业合作社处罚，事后反悔不服处罚，酒后翻越电控门进入常熟市虞山镇尚湖水产养殖专业合作社院子内，任意损坏被害人沈某及合作社停放的两辆汽车。经鉴定，被损坏的两辆汽车修复价格共计4700元。
被告人应某、司某于2014年9月19日，主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人应某、司某共同对被害人及被害单位作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人应某、司某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述及辨认笔录，证人夏某、施某、吴某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、司某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人应某、司某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人应某、司某均系自首，均可以从轻处罚。被告人应某、司某已对被害方作出经济赔偿，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人应某、司某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对两辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人应某、司某的认罪、悔罪态度�可对被告人应某、司某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人司某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 张丽云
人民陪�员俞祚永
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戈 凤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1801号
原告王某某。
被告卢某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
原告王某某诉被告卢某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告9477.45元。本院于2015年5月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费9377.40元住院伙食补助费90元等合计9467.40元，由第二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失9467.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卢冬艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02275号
上诉人（原审被告）常熟市海虞热电厂有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。
法定代表人张子丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜，该公司董事长。
委托代理人黄建文，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人杨金伟，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人常熟市海虞热电厂有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟支民初字第00567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：江苏天目建设集团有限公司系机电设备安装工程专业承包一级资质企业，可承揽各类一般工业和公共、民用建设项目的设备、线路、管道的安装。此外，原告还持有中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证（压力管道），可从事GB1、GB2、GC1压力管道的安装。
2010年，被告常熟市海虞热电厂有限公司（建设单位）与原告江苏天目建设集团有限公司（施工单位）签订施工合同一份，约定由原告承包被告的蒸汽管道改造安装工程，工程价款为688000元（合同范围内总包，所有架空管主材及土建由甲方承担）。工程开工前预付350000元，竣工验收后结清余款。开工日期为2010年8月26日。合同签订后，原告依约进行施工。2011年1月16日，该工程经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格。审理中，原告表示，被告于2010年8月30日支付工程款350000元，于2010年10月25日支付工程款150000元。被告对此予以认可，并表示原告施工的管道被告已经投入使用，具体使用时间不清楚。
审理中，原审法院至常熟质量技术监督局特种设备安全监察科进行了调查，该科工作人员表示，关于本案所涉的蒸汽管道工程，根据国家强制性规定，必须经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格方可投入使用，验收合格就代表该工程可以投入使用了。
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、工程结算审定单等证据以及庭审笔录在卷予以佐证。
原审原告江苏天目建设集团有限公司的诉讼请求为：要求被告支付原告工程款188000元并支付自2011年1月15日至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款188000元并支付自2011年1月17日至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
原审法院认为，原被告之间签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。现原告依约为被告的蒸汽管道改造工程进行了施工，该工程经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，被告也实际投入使用，被告应按约支付原告工程款。按照合同约定工程款总额为688000元，现双方一致确认被告已付款50万元，尚欠188000元未付。故原告要求被告支付188000元工程款的诉讼请求，予以支持。根据法院所作调查，该工程经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格方可投入使用，验收合格就代表该工程可以投入使用了。根据原被告签订的施工合同，验收后需付清全部工程款，该工程于2011年1月16日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，故原告要求被告支付自2011年1月17日至实际付清之日按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告认为本案所涉工程系徐董路扩建工程部分，徐董路扩建工程应由常熟市董浜镇镇政府进行审计，待审计报告出来后就该审计报告中涉及到的原告施工的工程金额进行支付的意见，未提供相应的证据，也与原被告双方签订的合同不符，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告常熟市海虞热电厂有限公司给付原告江苏天目建设集团有限公司工程款188000元并支付自2011年1月17日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏天目建设集团有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2421元、财产保全费1720元，合计诉讼费4141元，由被告常熟市海虞热电厂有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费4141元由被告向其直接支付，不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
上诉人常熟市海虞热电厂有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：根据双方签订的合同约定，工程验收后需付清全部工程款，而工程只是经过江苏省特种设备安全监督检验研究所验收合格，该验收不代表整个工程验收合格。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求
被上诉人江苏天目建设集团有限公司表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，常熟市海虞热电厂有限公司与江苏天目建设集团有限公司之间签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。按照合同约定工程款总额为688000元，现双方一致确认常熟市海虞热电厂有限公司已付款50万元，尚欠188000元未付。故江苏天目建设集团有限公司要求支付尚欠的188000元工程款的诉讼请求，应予支持。根据原审法院的调查，该工程经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格方可投入使用，验收合格就代表该工程可以投入使用了。涉案工程于2011年1月16日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，故江苏天目建设集团有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元，由上诉人常熟市海虞热电厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈闵悦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2246号
原告董某。
被告魏县某公司。
本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
审判员 赵洪港
二〇一三年十二月十九日
书记员 史振华
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2246号
原告董某。
被告某公司。
本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
审判员 赵洪港
二〇一三年十二月十九日
审判员 史振华
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1976号
申请执行人吴某，男。
被执行人王某，男。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2016）浙0106民初4371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款1679900元，案件执行费19199元，案件诉讼费18146元，合计人民币1717245元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某的银行存款1717245元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张超宗
二〇一七年五月五日
书记员 梁婷婷
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1534号
原告赵某。
被告曹某甲。
原告赵某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法于2017年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
1、判决原、被告离婚；
2、判决婚生儿子和女儿均随原告生活，由被告支付孩子抚养费至18周岁；
3、诉讼费由被告承担。
原告提出的事实与理由：
2004年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，10月16日举行婚礼。××××年××月××日共同生育女儿曹某乙，××××年××月××日共同生育儿子曹某丙。现均在原、被告双方身边。没有主要共同财产和个人财产。认识时间不长，就登记结婚，举行婚礼。当时是在父母的要求下我同意结婚的，为了满足父母的心愿。婚后关系较好，生下儿子后被告就开始不正常生活，被告每天泡网吧、麻将馆，不回家。双方经常吵架。我要求被告继续开台球厅，被告不肯。近几年就没有过过安生的生活，被告不愿意尽家庭义务。我不让被告回家，是因为他回家太迟。被告每天喝酒，经常是白天睡觉，晚上出动。影响我们母子三人的正常生活。夫妻感情早已破裂。
被告辩称：不同意离婚。原告所述大部分是假的。我不存在不着家，孩子不是原告一个人照顾大的。近几年原、被告容易吵架，原告将我头打破，嘴抠烂、用剪刀桶伤胳膊。原告经常不让我回家。我回到家后，又让我出去。夫妻感情没有破裂。
经本院审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，10月16日举行婚礼。××××年××月××日共同生育女儿曹某乙，××××年××月××日共同生育儿子曹某丙。现均在原、被告双方身边。没有主要共同财产和个人财产。近几年双方沟通困难，经常吵架，原告反对被告喝酒。有段时间被告不回家。有时回到家门口，被告敲门，原告不开门，不让被告回去。原告嫌被告责任心太差，不赚钱，不养家糊口。
本院认为，被告长期责任心不够，没有承担起养家糊口的责任。原告离婚的意愿较坚决，夫妻感情确已破裂。应依法准许原、被告离婚。共同所生两个孩子，因原告愿意主动承担照顾孩子的责任，故可均随原告生活，应由被告每月支付孩子一定的抚养费，至孩子满18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告曹某甲离婚；
二、原、被告共同所生女儿曹文静、儿子曹文强均随原告赵某生活，被告曹某甲从本判决生效之日起，至孩子满18周岁时止，每月支付两个孩子抚养费共计1200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 杨明金
二〇一七年十月九日
书记员 秦娟娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第369号
申请人福建泉州金达信鞋业有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区玉狮路31号。
法定代表人张庄生，总经理。
被申请人厦门市德之凯运动用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场六层。
法定代表人袁冰。
本院在审理申请人福建泉州金达信鞋业有限公司与被申请人厦门市德之凯运动用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市德之凯运动用品有限公司价值449857.09元的存款或等值财产，申请人并已提供案外名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门市德之凯运动用品有限公司价值449857.09元的存款或等值财产；
二、冻结申请人福建泉州金达信鞋业有限公司提供的担保物即案外人名下位于的房产。
本案财产保全费2769元，由申请人福建泉州金达信鞋业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第126号
上诉人（原审原告）王小荣。
委托代理人袁杰。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人民政府。
法定代表人崔武成，区长。
委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
上诉人王小荣不服唐山市中级人民法院（2014）唐行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小荣及其委托代理人袁杰、王蕾蕾，被上诉人唐山市古冶区人民政府委托代理人汤小立、蒋子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求判令唐山市古冶区人民政府按危旧平房改造拆迁安置补偿标准对其进行拆迁安置补偿违法。但其所提交的证据不能证明唐山市古冶区人民政府对其实施了拆迁安置补偿的行为。上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁俊丽
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初494号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人黄兴伟，男，1993年8月12日生，云南省永善县人，汉族，中专文化，农民，住永善县。因本案于2017年4月27日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人黄仲才，云南大韬律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人黄兴伟犯运输毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范某出庭支持公诉，被告人黄兴伟及辩护人黄仲才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日,被告人黄兴伟以人体藏毒的方式携带毒品从镇康县南伞镇乘南伞至昆明的客车（云Ａ×××××）前往昆明。同日16时15分，当被告人黄兴伟乘车途经耿马自治县大湾江查缉点时，因形迹可疑，被公安民警盘查，被告人黄兴伟即交代其体内藏有毒品。后其从体内排出毒品海洛因55颗，净重348.09克。公诉机关认为，被告人黄兴伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人黄兴伟具有自首情节。
庭审中，被告人黄兴伟对指控的事实未作辩解。
辩护人黄仲才为被告人黄兴伟辩护提出，被告人黄兴伟能主动如实供述犯罪事实，具有自首情节，属初犯、偶犯；受“蒋某”、“花某”的控制，被迫携带毒品，且被抓获后即向公安机关提供“蒋某”等人的线索，应认定立功；称量毒品的电子秤的检定证书没有质量监督检测部门印章认证，毒品称量结果存疑；被告人黄兴伟曾经头部受伤，对于行为的判断力有一定影响，建议对其减轻判处三至五年有期徒刑。
经审理查明：2017年4月26日,被告人黄兴伟从镇康县南伞镇乘坐客车（云Ａ×××××）前往昆明。同日16时15分，当被告人黄兴伟乘车途经耿马自治县大湾江查缉点时，被公安民警盘查，被告人黄兴伟即交代其体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因55颗，净重348.09克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人的身份证明，证实被告人黄兴伟，云南省永善县人，生于1993年8月12日。
2、抓获�过说明、排毒记录、检查、提取笔录，证实被告人黄兴伟体内携带毒品被查获的事实过程。
3、查获毒品的物证照片、检材提取笔录及毒品检验鉴定报告书，证实查获的毒品55颗系毒品海洛因。
4、被告人黄兴伟的供述：2017年4月初，我和朋友赵波从昆明坐车来到镇康南伞镇玩。2017年4月22日中午，我和赵波在缅甸果敢街上遇到一名叫“蒋某”的青年男子，“蒋某”让我们帮他做点事情，之后“蒋某”和他的女朋友花某将我和赵波分开，便让我们带点东西上昆明，我当时跟“蒋某”说如果危险的东西我带不了，之后，我就被扣在“蒋某”家。同月24日，花某又来跟我说已经到了缅甸，如果你不帮带东西，你就回不去，帮我们带东西，到昆明后你就可以回家，我们还会给你一笔钱。后来我就同意帮他们带东西上昆明。同月25日中午一点钟，花某就带来一盘子毒品。我就开始吞毒品，吞了50颗左右。到了今天早上8:00的时候，花某让一辆摩托车将我送到南伞客运站，并买了中午14:00到昆明的车票，当我来到大湾江执勤点时，遇到公安检查我就跟他们讲身上带着毒品的事。因为我之前吸食过毒品，所以在吞的时候我就知道是毒品。
5、耿马自治县公安局现场检测报告书，证实黄兴伟的尿液检测呈吗啡阳性。
6、被告人黄兴伟的病情证明及云南省保山市精神病医院司法鉴定所精神疾病鉴定意见书。证实（1）黄兴伟无智力障碍，未患任何精神病。（2）黄兴伟在2017年4月26日运输毒品时对自己的行为具有实质性辨认和控制能力。故有完全刑事责任能力。
上列证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
关于辩护人黄仲才提出“称量毒品的电子秤的检定证书没有质量监督检测部门印章认证，�品称量结果存疑”的问题。公安机关出具情况说明，证实称量毒品的电子秤系经临沧市质量技术监督综合检测中心检测，检定证书有检定专用章钢印认证，但因归档扫描的原因钢印未能显示。经审查，称量毒品的电子秤确经专业机构认证，且在有效期限内（有效期至2018年3月12日）。本院认为，毒品的称量过程当被告人黄某面进行，且有同步的视频资料在案佐证，称量结果真实客观，即本案毒品海洛因55颗，净重为348.09克，本院予以确认。
本院认为，被告人黄兴伟无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人黄兴伟的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。辩护人黄仲才提出被告人黄兴伟“受‘蒋某’、‘花某’的控制，被迫携带毒品，且被抓获后即向公安机关提供‘蒋某’等人的线索，应认定立功”的辩护意见，仅有被告人黄兴伟的供述，无其他证据印证，且“蒋某”等人的线索未经公安机关查实，故该辩护意见不予采纳。辩护人黄仲才提出被告人黄兴伟有自首情节及认罪悔罪的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人黄兴伟主动如实交代运输毒品的事实，认罪态度好，属自首，依法对其减轻处罚。但辩护人黄仲才提出对被告人黄兴伟在3—5年内处罚的量刑意见畸轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄兴伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2025年4月26日止），并处罚金人民币一万�（判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因348.09克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 邵立伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 洁
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执41号
申请执行人古朝聪，男，1992年10月8日生，现住云南省安宁市。
被执行人熊骑分，女，1995年12月16日生，住屏边县。
关于古朝聪申请执行熊骑分同居关系纠纷一案，屏边县人民法院2015年4月14日作出的（2015）屏民一初字第85号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人古朝聪于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，根据（2015）屏民一初字第85号民事调解书确定，执行标的为人民币3600元。经查询银行被执行人熊骑分无存款，无财产可供执行，下落不明。法院已将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行情况已反馈申请执行人，对本案拟作终结本次执行程序处理，经询问申请执行人未提出异议。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）云2523执41号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建崇
执行员 唐汉明
执行员 何 毅
二〇一六年九月五日
书记员 熊 能
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2594号
起诉人齐某。
本院收到起诉人齐某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇齐留犊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人齐某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第491号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人胡小艳，系该公司董事长。
组织机构代码59999682-7。
委托代理人彭翠，系该公司员工。
被告吕玉建，男，1975年10月21日出生，汉族。
被告谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族。
被告谢光全，男，1982年10月10日出生，汉族。
被告隆昌县阳峻皮革制品有限公司，住所地隆昌县金鹅镇板栗湾镇侧。
法定代表人谢安琼，总经理。
组织机构代码78471201-3。
被告隆昌县阳州制革有限公司，住所地隆昌县圣灯镇乐只市街161号。
法定代表人肖阳洲，总经理。
组织机构代码70900139-3。
被告肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员徐婷婷担任审判长，与人民陪审员张敏福、赵志敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人彭翠到庭参加诉讼。被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年5月30日，原告与被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司分别作为贷款人和借款人，签订了“LXXD2014G041号”《借款合同》，隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲为此贷款提供连带责任担保。双方约定由原告出借给被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司周转资金500，000元人民币，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍即2%，还款方式为每月等额本息，即每月偿还本息金额47，279.80元。同时，双方还签订了《贷款付息还本明细表》，确认了被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司向原告偿还本息的时间、金额等事项。2014年5月30日，原告向被告肖阳洲银行账户转账500，000元借款。被告自2014年10月30日违约，经多次催收，被告至今仍未偿还。故起诉请求法院判令被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司立即偿还剩余借款本金346，347.29元，并支付自2014年9月30日起至结清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，被告隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲承担连带清偿责任。
被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司分别作为贷款人和借款人，签订了“LXXD2014G041号”《借款合同》，隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲为此贷款提供连带责任担保，双方约定由原告出借给被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司周转资金50，000元人民币，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率为中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即2%，还款方式为每月等额本息，即每月偿还本息金额47，279.80元。同时，双方还签订了《贷款付息还本明细表》，确认了被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司向原告偿还本息的时间、金额等事项。2014年5月30日，原告向被告肖阳洲银行账户转账支500，000元借款。被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司前期按约支付本息，自2014年10月30日违约，经多次催收，被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息，借款合同，电子银行交易回单，贷款客户台账，借款人、担保人财产信息申报表贷款付息还本明细表，首次贷款催收通知书等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司签订的借款合同系被告的真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。原告依约履行了借款义务，被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司未按照约定按期偿还贷款，故原告提出的要求被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司偿还剩余借款本金346，347.29元，并支付自2014年9月30日起至付清之日止按银行公布的同期贷款利率的四倍的四倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲为此借款提供连带责任担保系真实意思表示，故原告请求被告隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司剩余借款本金346，347.29元，月利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年9月30日起至借款还清之日止。
二、被告隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，455元，减半收取1，728元，由被告吕玉建、谢安琼、谢光全、隆昌县阳峻皮革制品有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 张敏福
人民陪审员 赵志敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 贺 杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8402号
申请执行人路建发，男，1976年8月29日出生。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
被执行人郑洪广，男，1979年4月1日出生。
本院在执行路建发与郑洪广其他权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人郑洪广因故意伤害罪于2014年5月被本院判处有期徒刑四年六个月，现正在服刑。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人郑洪广的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8402号申请执行人路建发，男，1976年8月29日出生。委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。被执行人郑洪广，男，1979年4月1日出生。本院在执行路建发与郑洪广其他权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人郑洪广因故意伤害罪于2014年5月被本院判处有期徒刑四年六个月，现正在服刑。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人郑洪广的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏海涛