云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初312号
原告李某1，男，生于2002年11月18日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。
法定代理人张某（系李某1之母），男，生于1977年2月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
委托代理人李超，云南亨达律师事务所实习律师。
被告李某2，男，生于2005年3月24日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。
被告张廷彩（李某2之母），女，生于1982年4月24日，汉族，籍贯住址同上。
被告李江纯（李某2之父），男，生于1981年10月1日，汉族，籍贯住址同上。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
原告李某1诉被告李某2、张廷彩、李江纯健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人张某、委托代理人方明民、李超，被告张廷彩（李某2的法定代理人）及其委托代理人张光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：2015年1月13日放学后，被告李某2邀请原告李某1去李江和新建房侧面桥上玩“黄包车”（一个人坐在手推车内，一个人在后面推）的游戏，一起去玩的还有另外两名同学。随后，原告李某1和被告李某2二人为一组在一起玩“黄包车”游戏。玩的过程途中原告坐在车内，被告推的过程中休息也坐上了手推车，此时手推车滑向小桥下方河道内，两人均掉在桥下，致使原告与被告不同程度受伤，原告内伤头部，无明显外伤，没有立即到医院治疗。后原告感觉不适，送往各大医院检查治疗。2015年3月7日，在四川三六三医院花去检查费590.00元，在四川必有医院花去检查费30.00元；2015年3月9日，在四川大学华西第二医院花去医疗费371.90元；2015年3月10日，在宜宾市第一人民医院住院治疗、花去医疗费1609.44元；2015年8月19日，在盐津中医院住院治疗6天，共花费3351.94元；2015年10月26日，在盐津县人民医院花去检查费120.00元；2015年10月27日，在重庆医科大学儿童医院检查、买药共花去381.68元；2015年12月29日，在昭通金利源医院诊断为脑外伤后遗症，住院治疗4天，花去医疗费878.89元。2016年1月21日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李某1之损伤属拾级伤残；后续治疗费评估为4500.00元。原告认为，其所受之伤由被告造成，为维护原告的合法权益。现请求判决被告支付原告医疗费6521.85元、后续治疗费4500.00元、鉴定费1300.00元、伤残赔偿金53910.00元（26955元/年×20年×10%）、住院期间伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）、护理费1000.00元（100元/天×10天）、交通费2000.00元、精神抚慰金5000.00元，合计75231.85元；诉讼费由被告承担。
被告张廷彩辩称：根据法律规定，人身损害赔偿应当在知道或者应该知道受伤之日起一年内主张权利，原告的起诉已超过诉讼时效，且损失与被告没有关联性，原告受伤时没有在医院检查或者检查结果均显示没有大碍，其伤残等级鉴定结论不客观，原告无法证明其损失与被告有关。对伤残赔偿金应该按照农民居民计算，原告系农村居民，户口簿上有载明，且费用计算不合理。医疗费在李某2诉李某1一案中所述5130.84元，现主张6521.85元，前后矛盾。综上所述，原告的起诉超过诉讼时效，且损失与被告没有关联性，计算标准不客观、费用不合理，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李江纯未作答辩。
综合各方诉辩主张，本案主要存在以下争议焦点：本案是否超过诉讼时效；原告的损失是否于2015年1月13日由被告的行为所导致；原告主张的各项费用是否合理。
原告的法定代理人针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、四川三六三医院门诊票据、四川必有医院门诊票据、四川大学华西第二医院门诊票据；
2、盐津县中医院门诊票据及住院收费票据（复印件）、盐津县人民医院门诊收费票据及检查费；
3、重庆医科大学附属儿童医院门诊医药费收据及门诊处方发药单；
4、昭通金利源仁民医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费用清单及住院医疗费收据；
5、宜宾市第一人民医院门诊票据及病历；
6、鉴定书两份及鉴定费发票；
7、（2015）盐民初字第1154号民事判决书；
8、吴阳洪、李宗前、李楚绳、戴平秀的证人证言。
经质证，被告张廷彩对证据1、2、3、4的真实性无异议，对关联性有异议。盐津县人民医院螺旋CT检查报告单及四川大学华西第二医院脑电图结果均显示原告头部没有异常，原告多次多出就医，属于自行扩大损失或是医疗其他病情。对证据5，对真实性及关联性均有异议，原告治疗的是中耳炎的病历，在病历入院记录的第二页中有两处擦痕，从中可以看出原告在四年前曾有头部摔伤史。对证据6有异议，鉴定意见书根据昭通市金利源医院的病历作出，该病历无法证明原告医治的伤情于2015年1月13日导致，鉴定适用标准有异议，鉴定结论不应当适用总则规定鉴定，应当适用分则标准鉴定，且应该作关联性的鉴定，法庭应考虑我方申请的鉴定；后续治疗费也不客观，且原告鉴定后又去医院检查和治疗，其检查和治疗的费用应包括在后续治疗费中。对证据7无异议。对证据8，与本案没有关联性，证人应该出庭作证，其证言不能采信。
本院依被告的申请出示云南鼎丰司法鉴定中心退回的鉴定函及云南医科大学退回的鉴定函。
经质证，原告对鼎丰司法鉴定中心的退鉴函关联性及真实性没有异议，对合法性有异议；对医科大学的退鉴函，原告受伤后，家人并不知晓受伤，在受伤后间隔两个月左右的时间没有去正规医院检查，确实无病历出示，能提交的病历资料我方均已提交，不能鉴定因果关系的责任不在原告；被告对证据的三性均无异议。
本院认为：对双方无异议的证据，本院予以采信；对证据1、2、3、4，被告对真实性和合法性无异议，确系原告医治的情况，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对证据5，被告认为其病历的第二页有擦痕其改变了病历的真实性，对其擦痕处改动的内容，系原告隐瞒事实，对其不予采信，对病历的其余内容客观真实，来源合法，本院予以采信；对证据6，被告对其真实性和合法性未提出异议，本院予以采信；对证据8，其证人应出庭作证，且对真实性无法核实，本院不予采信；对鉴定函，被告无异议，原告虽对真实性提出异议，但提出异议的理由并不成立，该两份鉴定函客观真实、来源合法，与本案的定案依据有直接的因果关系，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月13日，原告李某1、被告李某2以及另外两名学生李盈宗、小李某1四人在中午学校放学后，来到盐井镇芭蕉村田坝社××和建房路段玩耍。原告李某1与被告李某2将停放在李江苏屋基处一辆工人用于修建房屋的两轮手推料斗车推出玩耍，进行一人坐一人推的游戏。当两人将手推料斗车推至李江和建房侧面一小桥上端斜坡处，两人停下坐在车中休息时，手推车滑向小桥下方河道内，两人均掉在桥下，致使原告李某1、被告李某2不同程度受伤。原告受伤当日，到盐津县黄葛槽新区医院检查，但未向本院提交检查结果。后原告于2015年3月7日起至2016年1月2日，先后在四川大学华西第二医院、四川必有医院、四川三六三医院、盐津县中医院、盐津县人民医院、重庆医科大学附属儿童医院、昭通金利源仁民医院、宜宾市第一人民医院进行各种检查和住院治疗。其中，2015年3月10日至2015年3月13日，原告在宜宾市住院治疗3天，入院诊断为左分泌性中耳炎，在入院记录中记载主诉左耳闷半听力下降半月，在既往史中记载头部摔伤，但其内容处明显有两处擦痕，隐约可以看见原告在4年前，头部摔伤。2015年12月29日至2016年1月2日，原告在昭通市金利源仁民医院住院治疗，主要诊断为脑外伤后遗症。以上花去检查费、医疗费共计6521.57元，除去新农合报销1840.03元外，自行支付各种检查费、医疗费4681.57元。2016年1月19日，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定原告李某1之损伤属拾级伤残，后续治疗费评估为4500.00元，鉴定费为1300.00元。原告起诉后，被告张廷彩向本院提出申请，要求对李某1的伤残等级、病与伤形成原因和形成时间进行鉴定。经双方当事人同意指定鉴定机构后，本院指定鼎丰司法鉴定机构进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心对案情情况初步了解、对原鉴定文书、以及原告提交材料的审阅，该鉴定中心质量管理组对委托事项及案情进行审核后认为：根据该案案情及委托事项，结合其自身的技术能力情况，不能受理并完成委托事宜，将该案作为退案处理。后我院重新指定昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，因原告李某1于2015年1月13日受伤，其提交的材料仅有2015年3月10日至2015年3月13日宜宾市第一人民医院病历和2015年12月29日至2016年1月2日昭通金利源仁民医院的病历材料，缺少李某1受伤后的就诊病历资料，无法完成委托事项。该鉴定中心不予受理该案。
另查明，原告李某1生于2002年11月18日，事发时年满12周岁。被告李某2生于2005年3月24日，事发时年满9周岁。原告李某1、被告李某2在事发时均为芭蕉村坪上小学学生。另两名学生李盈宗、小李某1在事发时均未在事故现场。
本院认为：根据侵权责任法的相关规定，民事侵权的构成要件是违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。本案原告李某1与被告李某2均系未成年人，在一起玩耍时掉在桥下虽有不同程度受伤，但原告在受伤后进行检查未提交检查结果，而是事隔两月经多处医院进行各种检查及住院治疗，其中多家医院均为门诊票据不能辨认原告检查的具体部位。从原告提交的住院病历来看，宜宾市第一人民医院的住院病历主要诊断是中耳炎，并不是头部，且从其住院病历记录上既往史一栏确有头部摔伤史，但前额部头痛的年限及具体几年前头部摔伤有明显的擦痕，对其擦痕处不能清晰辨认头部摔伤的时间，系原告故意隐瞒事实，导致本院无法确认，且该医院诊断的系中耳炎，并不是脑外伤。其次，从原告提交的金利源的病历来看，虽诊断意见中载明系脑外伤后遗症，但间隔的时间过长，无法确认系该次事故造成。再次，原告伤情的形成时间及形成原因，经双方同意后本院指定有资质的鉴定机构进行鉴定，但因原告不能提供完整的病历资料，导致鉴定机构无法鉴定，且原告医治的伤情是否系2015年1月13日当天导致的受伤有因果关系，未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其损失应自行承担。对于诉讼时效，根据《民通意见》的规定，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告李某1在诉状中明显提到2015年1月13日与被告李某2玩耍导致不同程度受伤，且受伤当日到医院进行过检查但未提交检查结果。从原告提交的证据中脑外伤后遗症的诊断时间是2016年1月2日，与原告受伤之日的间隔时间较长，原告没有举证证明该脑外伤系2015年1月13日李某1与李某2玩耍所致。本案诉讼时效起算时间应从原告受伤之日起算，而原告起诉的时间是2016年2月17日，已超过一年的诉讼时效。
综上，原告主张三被告赔偿各项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民法通则的解释》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费375.00元，由原告李某1的法定代理人张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
审 判 员 廖春梦
人民陪审员 杨英强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十二条【未成年人的民事行为能力】十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《中华人民共和国民法通则的解释》
第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用的解释》
第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。