遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第820号
原告蒋某，男，生于2000年7月7日。
法定代理人梁海艳，女，生于1977年10月7日。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
法定代表人唐志，该公司总经理。
特别授权委托代理人彭波，系该公司员工。
被告四川省遂宁中学校。
法定代表人许玉权，该校校长。
特别授权委托代理人徐明荣，四川斗城律师事务所律师。
特别授权委托代理人米惠，四川斗城律师事务律师。
原告蒋某诉被告太平财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）、四川省遂宁中学校（以下简称遂宁中学）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘军辉，被告保险公司的特别授权委托代理人彭波、遂宁中学的特别授权委托代理徐明荣、米惠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系遂宁中学介福路校区初一的学生，2014年4月2日下午第二节课间活动时，原告意外摔伤，经送遂宁市中医院诊断为左尺桡骨双骨折，予以手法复位外固定，后建议手术治疗。2014年4月6日原告入韩氏骨科医院后行“左尺桡骨骨折切开复位内固定术”，于2014年4月14日出院。2014年5月12日，经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续医疗费1800元。被告遂宁中学向原告收取了60元的保险费向被告保险公司投保了学生意外伤害保险，事故发生后，原告多次向学校和被告保险公司交涉理赔未果，起诉要求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失57782.90元。
被告保险公司辩称，原告向保险公司投保属实，但公司并未收到原告的理赔申请，原告所诉属于保险理赔范围，只要提供必要的手续保险公司即可按照保险条款进行理赔。
被告遂宁中学辩称，原告与学校之间并不存在保险合同关系，学校不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求；学校在教育、教学过程中，已尽到合理的教育和管理职责，学校无过错因此不应当承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告及其法定代理人的身份证复印件、户口簿复印件、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明双方的身份情况；
2、学平险投保清单1份，证明原告投保情况；
3、韩氏骨科病历记录、病情证明书、出院证明书1份，证明原告受伤治疗情况；
4、韩氏骨科收据1份，金额3925元；遂宁市中医院门诊发票10份，金额共计759.1元；两项合计为4684.1元；
5、四川中益司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告所受损伤为十级伤残；
6、鉴定费票据1份，金额1300元，证明原告产生的鉴定费；
7、保监发[2013]46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，证明保险公司应当按照新的保险金赔付标准向原告赔偿残疾保险金。
被告保险公司对上述证据质证认为，对1-3号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对4号证据中的门诊发票无异议，但韩氏骨科的收据不是正规票据不予认可；对5号证据，该报告的评残标准是依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，应当依据《人身保险残疾评定标准》进行残疾等级评定；对6号证据真实性无异议；对7号证据无异议。
被告遂宁中学对上述证据质证认为，对1-7号证据真实性均无异议，但2号证据不能证明是通过学校投保的保险，该学平险是保险经纪公司到学校宣传后由学生自愿通过保险经纪公司购买的。
被告保险公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
8、保险公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明保险公司的身份情况；
9、学生意外伤害保险保单及保险条款1份，证明原告蒋某投保的情况及合同约定情况。
原告对上述证据质证认为，对8-9号证据的真实性均无异议，但保险公司应当按照2014年实施的残疾保险金给付标准进行理赔，另外原告并未收到被告保险公司的保险合同和投保单。
被告遂宁中学对上述证据质证认为，对8-9号证据无异议。
被告遂宁中学为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
10、保险经纪服务委托合同1份，证明学平险是学生委托保险经纪公司办理的；
11、投保清单及保险发票1份，证明保险公司的保险清单中有蒋某的名字，保险经纪公司向保险公司缴纳了收取学生的保险费用。
上述证据经原告质证认为，对11号证据中的投保清单无异议，对其余证据的真实性、关联性均有异议。
被告保险公司对上述证据质证认为，对10-11号证据无异议。
对原、被告双方提交的证据，本院认为，对1-3号、6-9号双方均无异议，应当作为本案证据采信；4号证据中原告虽然出具的是韩氏骨科的收据，但考虑到原告治疗的客观事实必然产生治疗费用，对该份证据本院予以采信；5号证据的鉴定依据与本案的案件性质明显不符，本院不予采信；10号证据与本案无关联性，不予采信；11号证据的投保清单双方均无异议，作为本案证据采信；对保险费发票系向学校家长集体出具的，能够证明原告向被告保险公司缴纳保险费的情况，与本案具有关联性，应当予以采信。
经审理查明，原告蒋某系遂宁中学介福路校区学生。2014年4月2日下午第二节课间活动时，蒋某因意外摔伤，经送遂宁市中医院检查诊断为左尺桡骨双骨折，门诊予以手法复位外固定，后建议手术治疗。2014年4月6日原告到韩氏骨科医院住院手术治疗，于2014年4月14日出院。2014年5月12日，经四川中益司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告蒋某的损伤鉴定为十级伤残，后续医疗费1800元。
另查明，保险公司的学生意外伤害保险主要销售方式大多是通过保险经纪公司代理投保，本案原告蒋某系通过北京联合保险经纪有限公司四川省分公司代理投保的，保险期间为2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止，意外医疗费每人保险限额为3500元，意外身故、残疾保险限额为每人23000元，投保人清单中的“蒋询”与本案原告蒋某系同一人。原告因与保险公司、遂宁中学协商理赔未果，遂起诉至本院提出前述诉请。
本院认为，原告蒋某通过保险经纪公司向被告保险公司投保了学生意外伤害保险，并交纳了保险费，保险公司向投保学生家长出具了集体投保发票，双方的保险合同关系依法成立，应当受到法律的保护。发生保险事故后，保险公司应当按照保险条款进行理赔，原告受伤住院产生的医疗费用应当由保险公司依据保险限额进行赔偿，故应当由保险公司赔偿原告蒋某意外医疗费保险金3500元。对于原告主张的意外残疾赔偿金，因原告提供的证据不能证明原告的残疾情况，且经法院释明后原告放弃要求重新进行鉴定，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。对于原告主张的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等，不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。对原告要求被告遂宁中学共同赔偿的诉讼主张，被告遂宁中学并未与原告建立保险合同关系，其在本案中不承担责任，对于其是否尽到学校管理职责，原告可另行主张权利，故对原告的该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后十日内向原告蒋某支付意外医疗费保险金3500元；
二、驳回原告蒋某要求被告四川省遂宁中学校承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告太平财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 李芷瑄
/