河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第589号
上诉人�原审被告）赵锦春，男，汉族，1998年10月6日出生。
法定代理人赵子豪，男，汉族，1970年12月9日出生，住址同上，系赵锦春之父。
法定代理人张艳梅，女，汉族，1969年5月28日出生，住址同上，系赵锦春之母。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
委托代理人白冰洋，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）申展，男，汉族，1994年9月7日出生，。
法定代理人申进敏，男，汉族，1969年12月25日出生，系申展之父。
法定代理人刘瑞琴，女，汉族，1970年11月17日出生，系申展之母。
被上诉人（原审原告）江唯君，男，汉族，1974年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）李宁，女，汉族，1977年10月16日出生。
二被上诉人委托代理人代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
二被上诉人委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所�律工作者。
原审被告文琴，男，汉族，1999年1月23日出生。
法定代理人文远祥，男，汉族，1969年9月8日出生，系文琴之父。
法定代理人谢彩群，女，汉族，1975年9月8日出生，系文琴之母。
上诉人赵锦春、申展与被上诉人江唯君、李宁、原审被告文琴生命权纠纷一案，江唯君、李宁于2012年7月18日向郑州市二七区人民法院起诉，请求依法判令被告补偿原告精神抚慰金20000元，死亡赔偿金363896元、丧葬费15151.5元、办理丧事产生的交通费及回老家下葬费用3220元等共计402267.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。郑州市二七区人民法院于2013年8月1日作出（2012）二七民一初字第1995号民事判决，原审被告赵锦春、申展不服向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵锦春及其法定代理人赵子豪、委托代理人李俊凯�申展及其法定代理人申进敏，被上诉人江唯君的委托代理人代娟、李宁及其委托代理人代娟、原审被告文琴的法定代理人文远祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月3日下午，二原告之子江北与三被告一起在位于郑州市二七区侯寨乡麦垛村老侯寨大桥下的尖岗水库游泳，被告赵锦春与被告申展在深水区游，江北与被告文琴在浅水区游，后赵锦春溺水，申展过去拉赵锦春，赵锦春又把申展按进了水里，江北和文琴见状手拉手去救他们，江北拉赵锦春时滑进了水里，溺水身亡，三被告均脱离危险。现原告诉至该院，要求三被告赔偿原告死亡赔偿金363896元，丧葬费15151.5元、交通费3220元、精神损害抚慰金20000元，共计402267.5元。
另查明，江北1999年2月1日生，被告申展1994年9月7日生，被告赵锦春1998年10月6日生，文琴1999年1月23日生，事发时均系未成年人。事发前江北和文琴均已两天未回家，监护人也不了解孩子的去处，四个孩子去游泳时，监护人均不知情。
本案审理过程中，江唯君、李宁向公安部门申请见义勇为认定，该院中止审理，后原告放弃申请，该院依法恢复案件审理。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，原、被告对事故的发生均无过错，因江北系在对赵锦春、申展进行施救的过程中溺水身亡，赵锦春、申展作为受益人应对二原告的损失作出适当补偿。因被告赵锦春、申展均系未成年人，该院根据本案实际情况，依法确认被告申展、赵锦春的监护人对二原告的损失分别作出25%、15%的补偿。原告主张死亡赔偿金363896元、丧葬费15151.5元合法有据，�院依法予以确认。原告主张精神抚慰金20000元、办理丧事产生的交通费及回老家下葬费用3220元无事实和法律依据，该院依法不予支持。以上损失共计379047.5元。被告赵锦春监护人承担的25%为94761.88元，被告申展监护人承担15%为56857.13元，被告文琴并非本案受益人，依法不承担补偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告赵锦春的监护人赵子豪、张艳梅补偿原告江唯君、李宁死亡赔偿金、丧葬费94761.88元。二、被告申展的监护人申进敏、刘瑞琴补偿原告江唯君、李宁死亡赔偿金、丧葬费56857.13元。三、驳回原告江唯君、李宁的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，由原告江唯君、李宁负担2334元，由被告赵锦春的监护人赵子豪、张艳梅负担3500元，由被告申展的监护人申进敏、刘瑞琴负担1500元。
宣判后，原审被告赵锦春上诉称：一、原审判决认定事实错误。江北根本没有拉住上诉人赵锦春，更不是在拉赵锦春时滑进了水里。在发现江北滑进水里后，申展、赵锦春、文琴尽到了积极的施救义务。江北是本次游泳活动的提议者和组织者，有义务保障其他同伴的安全。二、原审判决适用法律错误。上诉人对事故的发生没有任何过错，原审判决让上诉人的监护人承担25%的补偿责任于法无据。上诉人赵锦春呛水后，对上诉人施救的是申展而不�江北，上诉人的受益来源于申展的施救，而不是江北。被上诉人作为江北的父母，对江北没有尽到监护责任，对事故的发生有重大过错，应承担事故的全部责任。三、被上诉人除已获得保险公司的赔偿外，仍可通过多种途径获得赔偿和救助。四、江北溺水身亡后，作为他好朋友的上诉人赵锦春、申展、文琴心理都非常难过，孩子的监护人也都倍感惋惜和痛心。综上，请求撤销原判，改判上诉人的监护人对被上诉人不承担补偿责任。
原审被告申展不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。2012年7月2日下午，被上诉人之子江北与赵锦春、申展、文琴一起玩时，江北提出去水库游泳，当时天正下小雨，不想去，后来，江北一再说去游泳，才去的。到水库后，就下去游泳，江北和文琴不会游泳，在岸边浅水区玩，申展向深水游去，赵锦春跟在后面，当申展游到离岸边十几米远时，扭头看见赵锦春在后面扑腾，就转身游过去，结果被赵锦春按到水里，挣脱后就潜入水中推着他朝岸边游，直到推到岸边膝盖着地了，才翻身坐在水里，（没有一点劲了）这时，看不到江北就报警了。赵锦春呛水时，申展是施救者，且施救成功，申展在此事中不是受益人。如果没有朝向岸边浅水区的推动力，不会游泳的人很难回到岸边。综上，请求撤销原判，改判上诉人的监护人对被上诉人不承担补偿责任。
被上诉人江唯君、李宁答辩称，一、关于事实部分。上诉人赵锦春、申展陈述的事实与理由均与客观事实不符。事发第二天，二七公安分局对赵锦春的笔录中说到：“看到江北伸手拉我，我就拉着他的手里向江北游去。到了岸边回头看到江北不见了。”公安机关有笔录，河南电视台及大河报也有报道该事件。2、关于法律适用。依据《中�人民共和国民法通则》第一百三十二条：公平原则的规定，赵锦春仅占25%的民事责任、申展占15%的民事责任不违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人赵锦春、申展的上诉，维持原判。
原审被告文琴未发表答辩意见。
本院二审经审理查明涉案事故发生时间为2012年7月2日；其他事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”结合本案查明的事实，2012年7月2日下午，被�诉人之子江北生前与上诉人赵锦春、申展、原审被告文琴一起到水库游泳，赵锦春在游泳中发生危险，申展在施救中被赵锦春按进水中，江北与文琴手拉手施救他俩，江北不幸溺水身亡。一审法院认为赵锦春、申展作为受益人对二被上诉人的损失作出适当补偿并无不当。上诉人赵锦春上诉称，江北滑入水中，三同伴积极施救，赵锦春得到申展施救，并非是江北施救的受益人，不应承担补偿责任。赵锦春该主张，虽有其本人和申展的当庭陈述及文琴的书面证言，但该陈述及书面证言与事故发生后该三人在公安机关的陈述不完全一致，没有其他证据相印证赵锦春的上诉主张。因证据不足，本院对此不予采纳。上诉人申展上诉称，赵锦春在游泳中发生危险，申展成功施救，申展并非江北施救的受益人，不应承担补偿责任。因申展提供的证据不能充分证明该上诉主张，故本院对申展的上诉请求亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，上诉人赵锦春预交案件受理费3500元，承担2169元，退回1331元；上诉人申展预交案件受理费1500元，承担1221元，退回279元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 杨