湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1830号
上诉人（原审第三人）：张明才，1948年4月21日出生，汉族，武汉市蔡甸区红十字会医院退休职工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张海涛，系张明才之子，男，1978年4月28日出生，汉族，武汉市蔡甸区疾病预防控制中心职工，住武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审原告）：谢陶，男，1988年1月3日出生，汉族，无业，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉天下置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路(天下壹品莲花商住楼)。
法定代表人：徐家宝,�公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人张明才因与被上诉人谢陶、原审被告武汉天下置业集团有限公司（以下简称天下置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张明才上诉请求：一、撤销原判决第三项要求上诉人腾退房屋之内容。二、由被上诉人承担上诉费。事实及理由：一、原判与其认定的事实相矛盾，且与法相悖。1、原审判决书认为：“被告天下置业公司根据与第三人张明才签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将诉争房屋交给第三人使用，原告知情后对被告的此�为未提出异议，视为对其行为的认可”。根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》张明才使用租赁房屋到天下置业公司还建全部门面和住房为止。然而直到现在天下置业公司仍未全部还建，且张明才未违反《城市房屋拆迁补偿安置协议》，故被上诉人谢陶作为与天下置业公司共同的一方，在张明才未违反《城市房屋拆迁补偿安置协议》的情况下，要求张明才腾退房屋与法不符。2、张明才非被上诉人谢陶与天下置业公司签订的租赁合同的当事人，故谢陶无权依据该租赁合同向张明才主张腾退的权利。二、张明才一直靠在诉争房屋附近的私宅行医维持家庭的生计，正是由于天下置业公司答应在附近租赁门面让其继续行医才签署《城市房屋拆迁补偿安置协议》，现在天下置业公司在仍未还建门面的情况下，原判草率判决让张明才腾退房屋，这让其一家的生计如何维系。上诉�认为自己既未违反法律，又未违反合同，然而原判却严重侵犯上诉人的合法权利。
谢陶答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
天下置业公司诉称，本公司与张明才因双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》而产生的拆迁补偿纠纷，已经由人民法院作出生效判决，天下置业公司没有继续为张明才按补偿协议提供房屋的义务。张明才的上诉没道理，应驳回上诉，维持原判。
谢陶向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除谢陶、天下置业公司间的租赁合同关系，并要求天下置业公司支付从2015年7月至2016年9月的租赁费12000元；2、要求张明才腾退房屋；3、本案诉讼费由天下置业公司承担。
一审法院查明，2009年12月，谢陶委托其母与天下置业公司签订了一份《租房协议》，协议约定：谢陶将其位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城26�楼1单元101号门面租赁给天下置业公司，租赁期限从2010年1月1日至2010年12月31日止，租金暂定为每月350元，支付方式为每年租期开始前一个月支付当年的租金。且双方于2011年又续签了租期一年的《租房协议》。合同到期后，谢陶、天下置业公没有续签合同，但仍按原合同条款履行。后天下置业公一直租赁该房屋，并向谢陶缴纳租金至2015年6月底。
另查明，天下置业公司与张明才于2008年签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份。天下置业公司租赁诉争房屋后，基于此协议将租赁房屋转给张明才使用，谢陶知情后未提出异议。该诉争房屋由第三人张明才使用至今。
诉讼中,谢陶、天下置业公司针对彼此间租赁合同关系的解除、租金及占用费承担等问题的处理达成一致意见：1、解除谢陶与天下置业公司之间的房屋租赁合同关系；2、天下置业公司按每月350元的标准向谢陶支付从2015年7月1日起至诉争房屋实际腾退之日止的租金及占用金。
一审法院认为，谢陶与天下置业公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。租赁期间届满后，谢陶、天下置业公司均继续延续合同，彼此间已形成不定期的租赁合同关系。诉讼中，谢陶、天下置业公司虽对原租赁合同关系均同意解除，并对租金及占用费的承担等达成协议，但本案的处理结果涉及张明才权益，故一审法院对谢陶、天下置业公司解除房屋租赁合同的协定，结合已经查明的事实，在分清是非责任的基础上依法处理。同时，天下置业公司与张明才签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》,将诉争房屋交给张明才使用，谢陶知情后未提出异议，视为对其行为的认可。谢陶、天下置业公�之间的租赁合同关系协商解除后，谢陶基于诉争房屋的所有权行使物权权利，要求张明才腾出铺面，其请求合法，应予支持，张明才继续占有诉争铺面没有合法依据，应将诉争铺面腾退；但谢陶明知天下置业公司将租赁房屋转租给张明才使用，而未予阻止，也应承担相应的过错责任，故依法应给予张明才必要的房屋腾退准备期限。张明才与天下置业公司间因《城市房屋拆迁补偿安置协议》引发产生的争议，属另一法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谢陶与武汉天下置业集团有限公司签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除；二、武汉天下置业集团有限公司按每月350元的标准，支付谢陶从2015年7月1日起至房屋腾退之日止的租金及占用金；三、张明才于本判决生效后三十日内将位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸街工农路丽水新城26号楼1单元101号门面的房屋腾退给谢陶。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由武汉天下置业集团有限公司承担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，谢陶与天下置业公司签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。在双方签订的房屋�赁合同处于不定期租赁关系状态时，天下置业公司从2015年7月起未能依约向谢陶支付租金已构成违约。2016年6月，谢陶根据双方约定诉请人民法院解除合同，并要求天下置业公司支付从2015年7月至2016年9月的租赁费12000元，天下置业公司同意谢陶解除合同、支付租赁费的诉讼请求，一审据此判决谢陶与天下置业公司签订房屋租赁合同解除、天下置业公司向谢陶支付拖欠的租金，具有事实和法律依据。天下置业公司因与张明才签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》,才将诉争房屋交给第三人使用，且谢陶知情后对天下置业公司租房并未自用的行为一直未提出异议，可以视为对天下置业公司具体使用房屋行为的认可。但张明才合法使用诉争房屋的前提是：天下置业公司自愿将租赁的诉争房屋交给其使用、谢陶对天下置业公司将诉争房屋交给张明才使用不持异议。谢陶因长期未收到租金而与天下置业公司成讼，谢陶、天下置业公司之间的租赁合同关系解除后，谢陶基于诉争房屋的所有权行使物权权利，要求张明才腾出诉争房屋，其请求合法，应予支持。基于合同相对性，张明才与天下置业公司间的《城市房屋拆迁补偿安置协议》仅对合同双方具有约束力，因之而产生的争议，属另一法律关系。张明才基于《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的合同权利，不能对抗谢陶依法行使物权请求权，张明才继续占有诉争房屋已没有合法依据，应依法腾退。因此，张明才的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，张明才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张明才负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年六月五日
书记员 陈喜兰