安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00098号
原告：陈士稳，男，1952年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李停芳，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告陈士稳与被告李伟合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由代理审判员聂世臻适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2015年7月21日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈士稳及其委托代理人方军、被告李伟及其委托代理人李停芳、张学顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后邻居，被告于2014年6月因翻盖房屋向后面扩展，挤占原告宅基地，原告不同意，于是被告请来村干部和村民代表数人与原告协商，协商结果是被告占原告宽60公分，长13.9米宅基地建房而被告把自己的宅基地划出20米长，2米宽给原告（位置：在原告宅基地西侧，与原告宅基地相邻），另外，加上此上面的两棵树，原告拒绝要被告宅基地上的两棵树，并要求被告尽快将该两棵树砍掉。原、被告在众人的见证下制定了灰点。现被告的房屋早已建成并居住，被告却反悔，不愿意与原告置换宅基地。因此，原告特请求判决确认原、被告宅基地互换协议合法有效；被告按照协议将置换的宅基地上的两棵树砍掉；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间没有签订宅基地互换协议，原告起诉证据不充分；被告对涉案宅基地无使用权，也不享有其他权益，被告无权作出任何处分；原告没有证据证明被告向后扩张了宅基地，也没有提供其对涉案土地享有使用权的证据；原告要求除去宅基地上的两棵树，被告无权除去；该案不应由人民法院处理，该案应当是未经确权程序的土地权属纠纷，应属于行政确权案件，而非合同纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、淮北市烈山区古饶镇殷楼社区居委会出具的书面说明一份，证明村委会调解原告与被告交换宅基地的事实经过，及调解经过社区居委会，调解合法。
2、涉案宅基地的方位图片12张，证明原、被告交换宅基地的方位，换地的时候，被告也参加了，同时也有村委会的成员。
3、2015年6月29日庭审笔录中陈宏才、陈士敬、程少录、陈士光、陈红勋的证言，证明被告房屋后面有原告的宅基地，道路是被告第一次盖房子后形成的，调解过程和调解内容的真实和合法。
被告对原告所举证据的质证意见为：被告对原告所举证据1有异议，该证据不具有真实性，不能证明原告的证明目的，不符合证据形式，没有居委会法定代表人的签字，不能作为有效证据使用。关于原告所举证据2，被告表示，图片是现场图片，被告的宅基地南边和北边都是路，不可能占用原告的宅基地。关于原告所举证据3，被告表示证人证言不具有真实性和合法性，不能证明原告的证明目的，证人与原告具有利害关系，其证明效力较低，应不予采信。
被告为证明其主张向法庭提交了被告父亲李万民的宅基地证即被告现在居住的宅基地证书一份、居委会证明一份、方位示意图一份及2015年6月**日庭审笔录中李士元证言一份，证明被告没有占用原告的宅基地，涉案宅基地是雷明侠的，被告无权处分。
原告对被告所举证据的质证意见为：宅基地证书颁发时间较早，不能证明被告没有占用原告的宅基地，被告代理人答辩时称现在的房屋是18.4米，证书显示宅基地是18米，说明被告的宅基地向后延伸了40公分，对村委会证明有异议，不能确定出具证明的主体，上面没有村主任签名，不符合证据的形式要件。不应予以认定，证明人应当分别出具，村委会不是确认土地使用权的部门不能证明涉案的土地属于雷明侠所有，示意图不清晰，路的南边有原告60公分宽、13.9米长的宅基地。李士元与被告具有利害关系，不能说明所置换的土地属于雷明侠所有，土地的使用，应以土地使用权证证明。
综合原、被告的举证、质证，本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据1中关于原、被告达成宅基地互换协议的过程能够与原、被告的陈述相印证，对该部分予以认定。被告对原告所举证据2的真实性无异议，真实性予以认定。原告所举证据3中关于原、被告达成宅基地互换协议的过程及内容能够与证据1相印证，对该部分予以认定。
本院对被告所举证据的质证意见为：对被告所举证据中的集体土地建设用地使用证予以认定，居委会证明中的内容和李士元的证言无其他证据相印证，不予认定，
经审理查明：原告和被告系同村村民，2014年6月，被告重建新房时，要扩大楼面面积，想向自己宅基地的北面扩展，原告予以阻止，称被告房屋北面是原告的宅基地，被告不能向北扩展。后被告找到孙鹏程和程少鲁协调解决，被告和程少鲁、孙鹏程、陈宏才找到原告，经过协商，原告允许被告新建的房屋向北扩展，被告将位于原告宅基地西边的宅基地划出一部分给原告，程少鲁和孙鹏程丈量的应置换给原告的宅基地的长、宽，原告和被告共同埋了灰点作为双方宅基地的界限。现被告的房屋已建成，被告新建的房屋向北扩展了40公分左右。后被告称其集体土地建设用地使用证显示其宅基地北面为路，不可能有原告的宅基地，且置换给原告的宅基地属于雷明侠所有，雷明侠系被告嫂子，事先没有征得雷明侠的同意。现被告不同意将位于原告西边的宅基地置换给原告。
本院认为：经孙鹏程和程少鲁调解，原、被告双方经过协商，被告新建的房屋向北延伸一部分，被告将位于原告房屋西边的宅基地分割一部分给原告，原、被告双方并埋了灰点作为宅基地的界点。双方之间事实上已经形成了互换宅基地的合同关系。关于双方之间互换宅基地合同的效力问题，《物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告在达成互换宅基地的合意时，意思表示真实，我国相关法律及行政法规也未禁止农村宅基地在农村经济组织内部的流动，原、被告双方互换宅基地的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告之间达成的宅基地互换合同符合合同生效的一般要件，属于有效的合同关系。
关于原告要求被告按照协议将置换给原告的宅基地上的两棵树木砍掉的诉讼请求。本案中根据被告提供的集体土地建设用地使用证显示，被告的宅基地北面为路，被告所建房屋是否占用了原告的宅基地、被告对约定置换给原告的宅基地是否享有使用权尚不能确定。并且宅基地使用权的变更需要履行相应的法律手续，《物权法》第一百五十三条规定宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。表明包括宅基地使用权在内的土地使用权的变更需进行相应的变更登记。本案原告尚没有将涉案的宅基地变更到自己名下，也就没有取得该宅基地的使用权，因此，原告要求被告按照协议将置换的宅基地上的树木砍掉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的宅基地互换协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
四、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第六条依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。