广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云中法行终字第35号
上诉人（原审原告）：温成，男，1957年4月27日出生，汉族，户籍所在地新兴县。
被上诉人（原审被告）：新兴县人民政府。住所地：新兴县。
法定代表人：唐谊，县长。
委托代理人：梁经宇，男，新兴县人民政府法制局干部。
原审第三人：叶章德，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人温成因与被上诉人新兴县人民政府土地行政批准纠纷一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温成，被上诉人新兴县人民政府的委托代理人梁经宇，原审第三人叶章德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月26日，新兴县天堂镇五四村委会石塘村的村民即叶章德向新兴县国土资源局递交了《建设用地申请书》，申请宅基地建房，其申请的宅基地位于天堂镇五西村委会石塘村村中，同年3月28日叶章德所在的天堂镇五西村委会石塘村第四村民小组、五西村民委员会分别在会议签名表和申请表上签名盖章同意该用地申请。同年4月3日至4月18日五西村委会石塘村第四村民小组在本村对叶章德宅基地的用地申请进行了公示。公示结束后，五西村委会将叶章德的用地申请上报天堂国土资源管理所审核，同年6月18日该所又将上述申请上报天堂镇人民政府、新兴县国土资源局、新兴县人民政府审批。同年11月14日，被告新兴县人民政府作出了“同意按规定办理”的审批决定。同年11月28日，新兴县国土资源局天堂国土资源管理所根据新兴县人民政府的审批决定，向叶章德颁发了新兴县天堂镇（2013）（农建）字第063号《农村建房用地批准书》，该书记载：用地面积89.9平方米、用途：宅基地、四至：东温成、南村道、西温伟枝、北温成。2014年5月5日，温成以叶章德用地侵犯其权益为由向新兴县国土资源局信访，新兴县国土资源局以新国土资信（2014）02号《关于温成反映的信访问题的调查处理答复意见》回复了温成，同年6月27日，温成向新兴县信访局进行信访，同年7月10日该局向其发出了新信复查不受字（2014）7号《新兴县信访局信访复查事项不予受理告知书》，同年7月23日，温成再向云浮市人民政府申请行政复议，同年11月4日，云浮市人民政府作出了云府行复（2014）20号《行政复议决定书》并送达给温成。温成还是不服，于2015年1月20日向原审法院提起诉讼，请求判决撤销新兴县人民政府于2013年11月14日为叶章德作出的农村建房用地审批的决定。
另查明，温成主张叶章德房屋北面占用了其土地，经原审法院调查，该土地属集体土地，五西村民委员会石塘第四村民小组未办理土地登记，温成未能提供其土地的相关证据。
再查明，叶章德按审批决定所批准的用地面积在新兴县天堂镇五西村委会石塘村村中建成了水泥钢筋砖结构的两层半楼房。
原审法院认为，本案争议之地位于新兴县天堂镇五西村民委员会石塘村，属集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，新兴县人民政府依法享有对辖区内的土地具有颁发土地权利证书的土地行政处理职权。
关于新兴县人民政府于2013年11月14日对叶章德作出的农村建房用地审批决定是否有充分的事实根据和法律依据问题。叶章德属于五西村民委员会石塘第四村民小组的村民，其依法享有申请宅基地建房的权利，而对于叶章德的用地申请，村民以户为代表签名，表示同意叶章德的用地申请，并在本村民小组进行公示，公示期间并无村民提出异议，因此，新兴县人民政府批准叶章德的申请用地决定，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原审法院予以支持。
关于新兴县人民政府对叶章德作出的农村建房用地审批决定是否损害了温成的合法权益，使得叶章德占用了温成的宅基地问题。新中国成立以后，逐步确立完善了土地国家所有和集体所有的制度，不管是城市或者农村，在过去取得的超出其自用范围的宅基地，一律归农村集体组织和国家所有。村民如需建房，可依照土地管理相关规定申请宅基地，因此，温成以“土改已经划分”或者“祖留宅基”为由主张叶章德占用其宅基地是没有法律依据的。况且温成没有充分证据证实叶章德取得本案争议的宅基地用地范围包含了温成的土地使用范围，也未能证实温成在公示期间提出过异议，更没有证据证实叶章德的上述用地属于非法购买的。因没有证据证实叶章德用了温成土地使用范围，故新兴县人民政府上述农村建房用地审批决定行为不侵犯温成的合法权益。温成的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回温成的诉讼请求。本案受理费50元，由温成负担。
上诉人温成不服，向本院上诉称：一、一审违返法定程序影响案件正确判决。1、温成提交起诉状时一并提交视听资料（录音光盘1张），温成向法庭出示并提交给审判长要求其放录音时被当庭拒绝，严重剥夺了温成的举证权利，导致影响案件正确判决。2.庭审结束闭庭后，法院才组织当事人到现场进行勘验，制作的勘验笔录及现场照片和调查记录均没有经过开庭质证、认证的程序便迳行在判决书中直接予以认定，明显违法审判，导致影响案件正确判决的后果。二、一审判决认定事实不清、证据不足。1、新兴县人民政府所作的批准用地的行政行为程序违法。新兴县人民政府提供叶章德建设用地申请书中载明：“新兴县国土资源局：……，拟在本小组分配给我使用的宅基地建房。……申请人叶章德，2013年3月26日，石塘第四村民小组及五西村委会同意其中请时间是2013年3月28日”。但请二审注意：该宅基地分配情况公布中载明：公布时间从2013年4月3日至2013年4月18日，石塘第四村民小组同意其申请时间又变为2013年5月22日。也就说明叶章德在未取得合法建设用地来源即土地使用权的情况下提早于2013年3月28日已向新兴县国土资源局申请用地建房，新兴县国土资源局认可并受理其申请，明显违反法定程序，但一审认为程序合法，是事实不清。2、新兴县人民政府所作的批准用地的行政行为事实不清、主要证据不足。（1）、宅基地分配情况公布中载明：叶章德家庭人口为7人，但新兴县农村建房用地申请审批表中记载家庭人口为4人，叶章德现有房屋3间，面积约300平方米（详见图片）。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”及第二款：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”的规定，叶章德家庭是按7人标准分配还是按4人标准分配？但新兴县人民政府至今没有提供其批准叶章德宅基地的面积没有超过省、自治区、直辖市规定的标准的规范性文件。何来依法审批，何来合法？依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。退一步讲，如叶章德需要建房时，依法应将原有房屋的宅基地进行拆旧建新房屋，不应当再批准其建房用地，这是法律规定，任何人没有例外、特权。虽然叶章德享有申请宅基地的权利，但其申请用地的条件不符合上述土地法的规定，其享有权利不等于违法享有，必须依法取得。因此，一审法院以叶章德享有申请宅基地的权利为由认定其合法，明显违反上述法律规定。此外，新兴县农村建房用地申请审批表中：①填表日期：空白；②该审批表中现有宅基地情况栏：宗数填0、总面积为0；③现有住房情况栏：面积空白、权属空白；④申请事由栏空白；⑤占地图幅号、斑号栏空白；⑥镇政府审核意见栏签署日期空白。上述问题足以证实叶章德主观故意隐满现有住房的实情（现有房屋3间，面积约300平方米），而新兴县人民政府没有认真深入实地调查，其审核工作只是工作流于形式，没有依法行政所造成。而一审法院却认为新兴县人民政府所作的决定证据充分，与事实不符。对此，一审法院对以上问题却回避不谈，明显故意偏信于被上诉人一方，何以公平正义。（2）、宅基地分配情况公布中载明：经村民会议或村民代表会议讨论同意和分配宅基地签名表中载明：经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意分配宅基地签名表中均载明必须召开村民大会讨论通过。叶章德在庭审确认：其申请用地从来没有召开村民大会讨论表决通过。依照村民自治法的规定：该事项必须通过村民大会讨论表决通过才具效力。温成对该用地一直都有异议，当初因叶章德在该地建设时，温成多次向新兴县国土部门举报其违法建筑，后国土部门对其违法建筑立案进行了查处，但一直未了结，期间因此事，温成曾不断地上访、信访，从未放弃过，直至又因该事，温成被叶章德的亲属温伟康打伤（打人者已被判刑，有云新法刑初字第127号判决为证）。现一审法院凭空认定温成对其用地申请无异议，这与事实不符。（3）、涉案用地的来源问题。叶章德提供1份所谓置换土地协议，拟证实其土地的来源是合法的。但恰恰相反，该协议反证了“此地无银三百两”，假的真不了。因为，根据土地法的规定，土地只能通过转让、出租形式流转，互换是指土地承包经营权。三、一审判决书中在认证行文上均采用部分证据等字眼，没有直截了当地指明，令人产生歧义，讲明其判决查明事实是不清的、证据不足的。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，违返法定程序。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、撤销新兴县人民政府于2013年11月14日批准叶章德的农村建房用地申请。
被上诉人新兴县人民政府答辩称：一、一审程序合法。1、温成所指的视听资料（录音光盘）在庭审时已经承认与其提供的证据5录音打印形成的书面材料内容是一致的，而证据5已由各方当事人在庭审时予以质证。2、一审法院制作的勘验笔录及现场照片，在3月17日当天也已经过温成、新兴县人民政府及叶章德进行质证，温成当时明确表示无异议。二、叶章德农村建房用地申请的审批决定所依据的事实清楚，证据充分，程序合法。叶章德于2013年3月28日提出建房用地申请，申请使用本集体的89.9平方米宅基地建房，该用地申请经五西村委会石塘第四村民小组43名户代表签名同意，占总户数56户中的76.8%，并于2013年4月3日至2013年4月18日在五西村委会石塘第四村民小组进行用地申请公示后，再经天堂镇五西村委会石塘第四村民小组、天堂镇五西村委会同意后，报天堂国土资源管理所、天堂镇人民政府及新兴县国土资源局逐级审核同意，新兴县人民政府于2013年11月14日作出同意叶章德的农村建房用地申请的审批，经批准的用地四至为：东至温成，距离8.85米；南至村道；西至温伟枝，距离1.5米；北至温成，距离3.85米；面积89.9平方米。由上述可见，叶章德的农村建房用地审批手续符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，请二审法院依法予以维持。
原审第三人叶章德述称：争议的土地是2011年叶章德用房子向同村村民温松法交换来的，且经过村委干部治保主任见证，同村每户代表签名同意后报村委会、镇国土所及县政府批准的，土地取得合法合规。使用土地面积也是按批准的89.9平方米的面积使用的。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为，国家实行土地用途管制制度。村民使用本集体经济组织农民集体所有的土地建设住宅需经依法批准。叶章德属于五西村民委员会石塘第四村民小组的村民，其依法享有申请宅基地建房的权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。因此，新兴县人民政府对叶章德的个人住宅建设用地的批准具有法定的履行职权。本案中，新兴县人民政府根据叶章德的申请经叶章德所在的天堂镇五西村委会石塘村第四村民小组、五西村民委员会签署意见，分别在会议签名表和申请表上签名盖章同意叶章德用地申请。天堂镇五西村委会石塘村第四村民小组的村民以户为代表签名，表示同意叶章德的用地申请，五西村委会石塘村第四村民小组在2013年4月3日至4月18日以公告的形式在本村张榜公布征询本村村民的意见，公示期间并无村民提出异议，温成也没有举证证实其在公告期内有提出异议。公示结束后，五西村委会将叶章德的用地申请上报天堂国土资源管理所、天堂镇人民政府、新兴县国土资源局等单位逐级审核同意的情况下，报新兴县人民政府审批。新兴县国土资源局根据新兴县人民政府的审批决定，对叶章德的个人住宅建设用地予以批准，并向叶章德颁发了新兴县天堂镇（2013）（农建）字第063号《农村建房用地批准书》，符合上述的法律规定。温成认为新兴县人民政府对叶章德的个人住宅建设用地审批决定行为不合法的理由不成立。至于温成提出其所提交的视听资料在一审庭审时没有出示的问题。由于温成提交的视听资料的内容与其向原审法院提交的证据5《录音内容》的书面材料内容是一致的，该《录音内容》已经在原审庭审时予以质证，由于该《录音内容》无当事人的签名和基本情况，不符合证据的法定形式，故原审法院认定该《录音内容》不能作为认定案件事实的依据并无不当。至于温成提出一审法院在2015年3月17日制作的勘验笔录及现场照片没有经过开庭质证、认证的程序便迳行在判决书中直接予以认定，明显程序违法，导致影响案件正确判决的问题。经查，原审法院第一次庭审后于2015年3月17日组织双方当事人到现场勘验并拍照，勘验笔录和现场照片于当天已经过各方当事人进行质证，温成当时明确表示无异议，故温成提出原审法院程序违法的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。温成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由温成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李开勇
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈辉财