江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00097号
原告上海儒泰建筑科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路北侧标准厂房4幢-28。
法定代表人姚丹州，总经理。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟世茂商务中心广场A幢505。
法定代表人王晓萍，执行董事。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。
法定代表人沈卫元，总经理。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告上海儒泰建筑科技有限公司（以下简称儒泰公司）诉被告常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司（以下简称嘉禾吉美公司）、江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司（以下简称嘉洋华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告儒泰公司的委托代理人周林锋、被告嘉禾吉美公司的委托代理人陈建东、被告嘉洋华联公司的委托代理人戚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儒泰公司诉称：2012年10月，原、被告签订铝单板销售合同一份，原告按约定向被告提供了铝单板，共计货款4162460元。而被告不按约定付款，仅支付了303万元，还欠原告货款1132460元。后经对账，被告结欠原告货款102万元，并约定还款期限，原告放弃其他剩余货款。然而，到期后，被告不按约定付款。请求依法判令被告给付货款102万元，诉讼费由被告承担。
被告嘉禾吉美公司辩称：原告和我公司之间确实存在购销合同关系，业务发生之后我公司确实结欠原告部分货款，但是对于结欠金额双方没有进行对账，双方应对账以后确定货款数额。
被告嘉洋华联公司辩称：我公司从未与原告发生买卖合同关系，从未收到过原告交付的任何货物，之前也没有支付过任何货款，买卖合同关系是原告与嘉禾吉美公司之间发生的。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告嘉禾吉美公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告双方的工商登记材料。以证明双方的主体资格，其中嘉禾吉美公司的工商登记信息中显示股东为周学才和王晓萍。
2、2012年10月15日，被告嘉禾吉美公司（需方）与原告儒泰公司（供方）签订的《铝单板销售合同》。以证明双方之间存在买卖合同关系。合同约定货物名称为铝单板，工程名称为隆力奇智能化新工厂铝板幕墙工程，并约定了质量标准、单价，付款方式为预付款10万元，货到工地当天付当批货款的95%，预付款在最后一批货到工地后扣除，余款5%在2013年12月30日之前结清，等等。该合同由嘉禾吉美公司张某某作为该公司代理人与原告签订。
3、2014年1月24日的对账单。该对账单由儒泰公司邱颖和嘉禾吉美公司股东周学才签订，其中隆力奇智能化新工厂工地的铝单板供货儒泰公司统计16102.31平方米计4042865元，经双方确认按394万元结算。另外的供货（奔驰4S店工地）儒泰公司统计509.5481平方米计118314.71元，经双方确认按11万元结算，共计405万元，并载明已付303万元，年底付款32万元，余款70万元在2014年3月份、2014年5月份两次付清。
被告嘉禾吉美公司认为奔驰4S店工地的供货11万元是合同之外的，被告只认可总货款394万元，扣除已付303万元，还结欠91万元。原告认为，405万元货款中，是包括奔驰4S店工地的供货11万元，送货也是根据被告要求送的，而且这11万元货款已经付清了，包括在303万元的付款中。
4、2012年11月16日的变更确认单和2013年7月26日的修复说明。原告据此证明在供货过程中，嘉洋华联公司与原告就合同标的进行了变更以及嘉洋华联公司确认的原告对一些货物的修复，上面加盖了嘉洋华联公司项目部的公章，因此，嘉洋华联公司应共同承担付款责任。
被告嘉禾吉美公司认为，变更确认单是由张某某代表嘉禾吉美公司签订的，修复说明是嘉禾吉美公司员工黄宇峰签署的。上面的“江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司隆力奇智能化新工厂幕墙工程项目部章”字样的印章当时是由嘉禾吉美公司自己刻的，买卖合同关系是嘉禾吉美公司与儒泰公司之间发生的。
被告嘉洋华联公司认为，“江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司隆力奇智能化新工厂幕墙工程项目部章”字样的椭圆形印章是嘉禾吉美公司私刻的，我公司没有此印章。
5、送货单。原告据此证明供货情况。
被告嘉禾吉美公司对于送货单中张某某、吴永明、黄宇峰、曹旭签字的予以认可，其他人的签字均不予认可。
被告嘉洋华联公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、项目负责人管理考核责任书、建筑施工安全生产协议书、项目负责人承诺书、担保书。被告据此证明周学才挂靠在嘉洋华联公司名下承接隆力奇智能化新工厂幕墙工程，因为周学才实际控制的嘉禾吉美公司没有相应资质，故借用嘉洋华联公司的资质来承接工程。
2、嘉洋华联公司隆力奇智能化新工厂幕墙工程资料专用章领取单。被告据此证明被告交付给周学才使用的是资料章，章上面特别注明了对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效，是长方形的章。但周学才私刻了椭圆形的项目部章。
3、向法庭出示其公司每个工程项目部的资料章。被告据此证明，其公司项目部的资料章都是同一个地方刻的，都是长方形的。
4、向法庭出示椭圆形的“江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司隆力奇智能化新工厂幕墙工程项目部章”字样的印章。被告据此证明，发现问题后向周学才收过来的这个章，这个章是私刻的。
5、张某某写的情况说明一份。张某某陈述，其职务是嘉禾吉美公司副总经理，在2012年9月16日至2013年7月期间负责隆力奇智能化新工厂幕墙工程的施工，由本公司自刻“江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司隆力奇智能化新工厂幕墙工程项目部章”，用于工程做资料及甲方联系。
6、申请证人张某某出庭作证。张某某到庭陈述，“江苏嘉洋华联建筑装饰有限公司隆力奇智能化新工厂幕墙工程项目部章”是嘉禾吉美公司自刻的，嘉洋华联公司是不知道的。采购货物是嘉禾吉美公司出面采购的，付款出是嘉禾吉美公司付的。周学才是嘉禾吉美公司的实际老板，总经理，公司签订合同、付款都是周学才决定的。
本院经审理查明：2012年10月15日，嘉禾吉美公司（需方）与儒泰公司（供方）签订《铝单板销售合同》一份，合同约定货物名称为铝单板，工程名称为隆力奇智能化新工厂铝板幕墙工程，并约定了质量标准、单价，付款方式为预付款10万元，货到工地当天付当批货款的95%，预付款在最后一批货到工地后扣除，余款5%在2013年12月30日之前结清，等等。该合同由嘉禾吉美公司张某某作为该公司代理人与儒泰公司签订。之后，儒泰公司向嘉禾吉美公司进行了供货。其中隆力奇智能化新工厂工地的铝单板供货经儒泰公司统计为16102.31平方米计4042865元，另外的供货（奔驰4S店工地）经儒泰公司统计为509.5481平方米计118314.71元，2014年1月24日，由儒泰公司邱颖和嘉禾吉美公司股东周学才签订对账单一份，其中隆力奇智能化新工厂的铝单板供货经双方确认按394万元结算，另外的供货（奔驰4S店工地）经双方确认按11万元结算，共计405万元，并载明已付303万元，年底付款32万元，余款70万元在2014年3月份、2014年5月份两次付清。之后，嘉禾吉美公司未能按约付款，为此，儒泰公司诉讼来院。
本院认为：儒泰公司与嘉禾吉美公司之间的买卖合同关系合法有效。儒泰公司向嘉禾吉美公司供货总计货款405万元，嘉禾吉美公司已经支付303万元，尚欠102万元的事实，有双方签订的对账单、送货单等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对儒泰公司要求嘉禾吉美公司支付货款102万元的诉讼请求，本院予以支持。关于嘉禾吉美公司提出的奔驰4S店工地供货11万元不属于本案合同范围的主张，本院认为，双方在合同履行过程中对部分货物经被告指定后由原告送货到奔驰4S店工地，是对合同履行地点的部分变更，之后，双方在对账单中对相应货款一并进行了确认，并对总结欠余额102万元作了还款期限的约定，且原告陈述，该部分货款11万元包含在303万元的已付款中，因此，对嘉禾吉美公司的相应抗辩主张，本院不予采纳。本案买卖合同关系的双方当事人是儒泰公司和嘉禾吉美公司，嘉洋华联公司不是买卖合同一方当事人，与儒泰公司之间不存在买卖合同权利义务关系，儒泰公司要求嘉洋华联公司承担付款义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司给付原告上海儒泰建筑科技有限公司货款102万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告上海儒泰建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6990元，由被告常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一四年八月十二日
书记员 朱 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”