杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1957号
原告：陈农。
被告：王国弟。
委托代理人：张国永。
被告：孙骏。
委托代理人：徐丽丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人：王靖玮。
委托代理人：颜小平。
原告陈农诉被告王国弟、被告孙骏、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保国际保险营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈农，被告王国弟及其委托代理人张国永，被告孙骏的委托代理徐丽丽，被告人保国际保险营业部的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月2日，被告王国弟驾驶被告孙骏所有的浙A×××××号车在本市黄姑山路西溪路口与原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告王国弟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告人保国际保险营业部系浙A×××××号车辆的保险人。原告因此事故构成一个九级伤残和一个十级伤残。原告曾于2012年5月向法院起诉，要求三被告支付已经发生的医疗费、残疾赔偿金等费用，案经法院调解结案。后原告继续治疗，故诉请判令：1、被告王国弟、被告�骏连带赔偿原告经济损失20035.2元（其中门诊医疗费3305.2元、被抚养人生活费12540元、康复费3090元、交通费100元、营养费1000元；2、被告人保国际保险营业部在保险范围内优先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王国弟辩称：1、本案原告起诉违反一事不再理的法律原则。原告因本案交通事故已于2012年5月7日向法院起诉，法院审理后已调解结案，该民事调解书确定的义务其已履行完毕。2、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，本案中原调解结案的民事调解书的落款时间是2012年8月14日，现原告于2013年8月30日起诉，已超过1年，故即使原告可以再次诉讼也超过法律规定的诉讼时效期间。3、原告的诉讼请求从实体上不应得到支持。原调解结案的（2012）杭西民初字第1237号民事调解书明确原告自愿放弃其他诉讼请求，此可说明案件已经结束，原告称本次诉讼中主张的医疗费系后续治疗的费用，但根据原告受伤后的两次住院情况以及原告已经司法鉴定确定伤残等级后获得赔偿的事实可以证明原告的治疗已经结束，不存在后续治疗的问题。现原告用以证明其后续治疗的2012年9月5日、2013年8月1日浙江省中医院的诊断报告单与前次起诉中提交的诊断报告单经过比对，说明无需后续治疗；原告主张的康复费3090元实际是游泳的费用，若原告需进行康复锻炼，应有权威机构的证明；关于营养费及交通费的请求，因营养费、交通费在原民事调解书已经包括，不能重复赔偿。关于被扶养人生活费，原告之子出生于1995年8月22日，现已成年，不属于法律规定的被抚养人范围，且原民事调解书已经确定原告的赔偿金额包括误工费，该费用已经超过原告的经济损失，故被抚养人生活�不应赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙骏同意被告王国弟的答辩意见。
被告人保国际保险营业部辩称：对于事故的发生以及责任认定无异议。对于肇事车辆在人保国际保险营业部投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）及第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的事实亦无异议。人保国际保险营业部在此前已按民事调解书确定的内容支付了相应的赔偿款，已经超过交强险责任限额的赔偿范围。关于原告的诉讼请求，因原告已经过伤残等级鉴定，不应产生后续治疗费；关于被抚养生活费，原告之子已经满18周岁，不属于被抚养人的范围；康复费不符合法律规定；营养费已在原民事调解书中获得赔偿，不应再产生；交通费没有相应的依据不认可。
原告提供了下列证据材料：
1.门诊病历。证明原告的医疗、伤情、康复情况。
2.诊断报告单。�明原告治疗的结果及恢复程度。
3.门诊医疗费收据。证明原告的门诊医疗费数额。
4.康复费发票。证明原告的康复费数额。
5.户口簿。证明原告与其子之间的抚养关系。
被告王国弟提供了下列证据材料：
1.原告于2012年5月7日提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉状。证明原告就本案事故已于去年提起过诉讼。
2.原告于2012年8月3日增加诉讼请求的申请。证明原告就本案交通事故已于去年提起过诉讼。
3.杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1237号民事调解书。证明原告此前起诉案件已经法院调解结案，被告王国弟已基本上按照原告的诉请承担了赔偿责任。
4.收据。证明原告已于2012年9月12日收到被告王国弟给付的赔偿款15820.2元，此案已经履行完毕。
5.检查报告单（2012年2月8日）。证明原告此次起诉提供的检查报告与其前次起诉提供的检查报告一致，原告的�情稳定，并且原告的伤情已经定残，而定残只有在治疗结束后才可进行，说明原告不需要后续治疗。
被告人保国际保险营业部提供了下列证据材料：
1.机动车保险报案记录。证明商业三者险约定解决争议的方式为仲裁。
2.司法鉴定报告书。证明原告于2012年7月13日进行法医鉴定，其伤残等级、护理时间、误工时间均已经过鉴定，原告的损害已经明确。
被告孙骏未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告王国弟、孙骏、人保国际保险营业部质证后均认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，对病历上记载坚持游泳康复训练有异议；证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据4的真实性有异议，手撕票据未记载名称，与本案的关联性也有异议；对证据5的真实性无异议，但与本案无关。
上述由被告王国弟提供的证据，经原告及�告孙骏、人保国际保险营业部质证。原告认为，对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，原告的伤势一直未治愈，治疗是连续的，前次起诉时原告的治疗并未完全结束。被告孙骏、人保国际保险营业部则无异议。
上述由被告人保国际营业部提供的证据，经原告及被告王国弟、孙骏质证后均无异议。
本院对上述证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1、3、5，三被告对真实性无异议，对真实性予以认定。证据2，三被告无异议，予以认定。证据4，其中定额发票未显示付款时间、付款人等信息，不能证明系原告遵医嘱进行游泳康复训练所支出的费用，不予认定；对包玉刚游泳场开具的发票的真实性予以认定。
2、被告王国弟提供的证据。证据1、2、3、4经质证后无异议，予以认定。对证据5的真实性予以认定。
3、被告人保国际保�营业部提供的证据。经质证后无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月2日9时15分许，被告王国弟驾驶浙A×××××号轿车行驶至本市西溪路包玉刚游泳池附近时，与同向骑自行车的原告侧面相碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王国弟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后随即被送往浙江省中医院治疗，于2009年8月5日行“右股骨颈骨折中空螺丝固定术”，经治疗后于2009年9月2日出院，出院诊断：右股骨颈骨折。2011年4月26日，原告再次入住浙江省中医院，于2011年4月29日予以手术拆除内固定螺钉，于2011年5月6日出院。出院诊断：右股骨颈骨折术后。此后原告多次门诊治疗，并于2012年2月经医院确诊为右股骨头坏死。2012年5月7日，原告向本院起诉被告王国弟、孙骏，人保国际保险营业部，要求三被告赔偿医疗费21174.25元、误工费23489元、护理费11065元、交通费255元、住院伙食补助费1290元、营养费5000元、自行车损失费295.2元、收入损失补偿费46621.5元。该案审理过程中，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2012年7月13日出具《法医临床司法鉴定意见书》，结论为原告在2009年8月2日因车祸所受的损伤，其伤残等级评定为一个9级、一个10级伤残；其诉讼时要求赔偿的伤后误工休养时间281天、伤后专人护理时间122天属合理范畴。原告遂于2012年8月3日将诉讼请求变更为要求三被告赔偿残疾赔偿金134800元、精神损害抚慰金30000元、护理费11447.6元、鉴定费1200元及医疗费21174.25元、误工费23489元、护理费11065元、交通费255元、住院伙食补助费1290元、营养费5000元、自行车损失费295.2元。经本院主�调解，双方达成调解协议，本院于2012年8月14日出具（2012）杭西民初字第1237号民事调解书，确定由被告人保国际保险营业部赔偿给原告医疗费19921.13元、残疾赔偿金136272.40元、护理费10777.58元、误工费23489元、交通费2000元、自行车损失费150元，共计192865.11元；被告王国弟、孙骏赔偿给原告医疗费1253.12元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金11000元，共计13453.12元。后被告人保国际保险营业部、被告王国弟均按民事调解书履行了给付义务。其中被告人保国际保险营业部在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额范围内赔偿了120000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了150元，其余款项在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。2013年8月12日，原告因本案被引导至本院人民调解工作室进行调解，后未果。遂本案于2013年8月30日经本院审查予以立案。
另查明，浙A×××××车�的所有人为被告孙骏，事故发生时被告王国弟系向被告孙骏借用该车辆。该车辆在被告人保国际保险营业部投保了交强险和商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元，并已投保不计免赔特约险，但商业三者险约定解决争议的方式为仲裁。本案交通事故均发生在上述保险合同约定的保险期限内。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：（一）原告能否再次起诉及原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。（二）商业三者险合同约定争议解决方式为仲裁，是否在本案中不予处理商业三者险。（三）原告主张的各项赔偿费用应如何确定。
关于焦点一，本院认为，原告因本案交通事故虽于2012年5月7日向本院起诉要求三被告赔偿损失，且案经本院调解结案，�被告亦已履行法律文书确定的义务。但该次诉讼系原告对已经发生的费用主张权利，虽原告的伤势已经定残，但根据原告提供的证据，可以证明其在定残后尚在治疗之中，三被告虽对此提出异议，但未提供充分证据证明原告在定残后的治疗非必需或与本案交通事故无因果关系，现原告就其定残后治疗所产生的费用及其前次诉讼未主张的费用再次起诉要求赔偿，并未违反法律规定，三被告辩称原告无权再次起诉的意见本院不予采信。关于原告起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。因原告一直处于持续治疗的状态之中，且本案曾于2013年8月12日由本院人民调解工作室进行调解，未果后再立案审理，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。
关于焦点二，本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的，第三人享有直接请求权。商业三者险的仲裁条款对合同当事人以外的第三人并无约束力，从减少诉累和维护当事人利益考虑，交强险和商业三者险可以一并处理，不受保险单中仲裁条款的约束，故本案中对商业三者险应一并予以处理。
关于焦点三，本院认为，原告的损害应根据法律规定确定。根据现有证据，原告的损害为：1、门诊医疗费3305.2元，依票据确定。2、被抚养人生活费4739.9元，该费用原告在前次诉讼中未主张，此次诉讼可予支持，但根据规定，被抚养人的抚养年限应自抚养人定残之日起算，原告定残之日在2012年7月13日，其子陈家昱出生于1995年8月22日，故抚养年限为2年，按2012年浙江省人均消费支出21545元及原告一个9级、一个10级伤残以及抚养人为原告及其妻子2人计算，为21545×2×22%÷2=4739.9元。3、交通费100元，根据原告的治疗需要，原告主张的数额尚在合理范围内，予以支持。4、游泳康复费用900元，从原告提供的�历上显示，2012年4月16日、2013年3月14日、2013年8月6日医嘱有游泳康复训练，而原告前次起诉时并未主张该费用，结合原告提供的游泳费票据，其中定额发票不能证明系原告遵医嘱进行游泳康复训练所支出的费用，机打发票亦未显示该游泳费系哪一时间段所支出，但鉴于病历中有医嘱，本院考虑以上因素，确定原告的游泳康复费用为包玉刚游泳场开具的发票所显示的金额900元。至于原告主张的营养费1000元，则无相应证据证明，本院不予支持。以上1-4项共计9045.1元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆在被告人保�际保险营业部投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故针对本案的人身损害，被告人保国际保险应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告人保国际保险营业部根据商业三者险合同的约定在赔偿限额500000元内予以赔偿。因被告人保国际保险营业部在前次诉讼中已在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额范围内赔偿了120000元，故本案中原告的损害应由被告人保国际保险营业部在商业险责任限额500000元内予以赔偿。由于原告的上述损害9045.1元在商业险责任限额范围内，故应由被告人保国际保险营业部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给陈农医疗费、被抚养人生活费、交通费、游泳康复费用共计9045.1元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由陈农负担82元，由王国弟负担68元，王国弟负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。孙骏对王国弟负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 颖