北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5329号
上诉人（原审原告）：北京万福金安仓储有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢11层1座1217。
法定代表人：冯蔷，总经理。
委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕小帅，男，1983年11月1日出生。
上诉人北京万福金安仓储有限公司（以下简称万福公司）因与被上诉人吕小帅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万福公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持万福公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由吕小帅承担。事实和理由：一、万福公司与吕小帅解除劳动合同符合劳动合同法的规定及双方劳动合同的约定。吕小帅的工作是负责寻找新店铺地址、开拓市场。2015年12月，万福公司与北京美立方仓储有限公司进行合并后，公司业务饱和，无需再寻找新的店铺，且需裁撤原市场拓展部门及职位。万福公司提前告知了吕小帅，吕小帅表示认可，未提出异议。2016年1月8日，万福公司向吕小帅发出《解除劳动合同通知书》，吕小帅却书面注明保留对该通知书诉讼的权利。万福公司认为，在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化时，解除与吕小帅的劳动关系，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决对万福公司提出的公司合并相关的证据未予认定，对案件事实认定不清，适用法律错误。二、一审判决将案外人尹艳梅的工资计入吕小帅名下，并以此为依据计算赔偿数额有误。尹艳梅系北京万福金安天竺仓储有限公司员工，由该公司为其支付工资并缴纳社保，其与万福公司和吕小帅的劳动关系并无关联，吕小帅不应将尹艳梅2015年7月至12月所获得的应得工资计入其名下。吕小帅计算的赔偿金额缺乏事实和法律依据，应予驳回。
吕小帅辩称，不同意万福公司的上诉请求，同意一审判决。
万福公司向一审法院起诉请求：不同意支付解除劳动合同赔偿金45999.99元。
一审法院认定事实：吕小帅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年9月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第05286号裁决书，裁决：一、万福公司支付吕小帅违法解除劳动关系赔偿金45999.99元；二、驳回吕小帅的其他仲裁请求。万福公司不服仲裁裁决，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.就工资标准问题，万福公司主张吕小帅工资标准为每月8000元，万福公司据此提交了期限为2014年11月1日至2017年10月31日的书面劳动合同，显示：吕小帅担任市场部拓展总监；工资标准每月8000元。万福公司还提交了吕小帅的工资表，显示工资标准每月8000元。吕小帅对劳动合同和工资表的真实性均予以认可，主张从2015年7月开始每月涨薪3000元打入其爱人尹燕梅的卡里。吕小帅据此提交了加盖万福公司的赔偿明细表，显示：平均工资数额为15333.33元。万福公司对该份赔偿明细表的真实性予以认可，但主张同意将尹燕梅部分计入的前提是双方协商一致解除劳动关系。吕小帅提交的加盖万福公司公章的赔偿明细表，显示2015年平均工资为15333.33元，与吕小帅主张一致，法院对吕小帅关于月平均工资的主张予以采信。
2.就双方劳动关系解除事由问题，2016年1月8日，万福公司向吕小帅送达解除劳动合同通知书，内容为：“甲方万福公司，乙方吕小帅，工作岗位拓展部总监，因公司部门调整，解除与乙方签订劳动合同。协议如下：1.自协议发布之日起，甲方于2016年1月8日与乙方正式解除劳动合同。2.乙方工资结算日期为2016年1月8日。缴交社保日期截止到2016年1月31日。3.在工作内容、固定资产及其他事项交接完毕后，甲方在公司发薪日向乙方发放余下工资。4.自协议发布之日起，甲、乙双方不再有任何责任关系”。吕小帅在该份解除劳动合同通知书下方写有“本人保留对本通知书诉讼的权力”。万福公司为证明公司组织结构调整提交了网站打印件及公司合并邮件、重组架构协议等。吕小帅对证据的真实性予以认可，但主张公司组织架构调整发生在与其解除劳动合同之后，且公司拓展业务并非饱和。吕小帅据此提交了公司网站打印件及工商局网站打印件、书面证人证言。万福公司对网站打印件及工商局网站打印件真实性认可，对证人证言不予认可。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，万福公司以公司部门调整为由解除双方劳动合同，万福公司提交的证据不足以证明因客观情况变化导致劳动合同无法履行，且吕小帅不认可双方就解除劳动合同进行过协商。故法院认定万福公司解除与吕小帅劳动合同依据不足，属于违法解除与吕小帅的劳动合同关系。万福公司应支付吕小帅违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、万福公司本判决生效后七日内支付吕小帅违法解除劳动合同赔偿金45999.99元；二、驳回万福公司的全部诉讼请求。
二审中，万福公司提交证据一《北京万福金安仓储有限公司2015年审计报告》，证明万福公司2015年度处于亏损状态，万福公司进行结构调整合理合法；万福公司提交证据二《六里桥项目经营合作合同》，证明2016年7月22日，北京美立方仓储有限公司与北京京铁大方物业管理中心签订了该合同，与万福公司无关。吕小帅认为证据一与本案无关，证据二说明市场还没有饱和。吕小帅提交证据一《收入证明》（落款时间2016年1月6日），证明其月工资为11000元；吕小帅提交证据二美立方自助仓和平门店新店开业网页打印件，证明万福公司第14家新店开业，说明市场没有饱和，仍需不断拓展。万福公司对证据一真实性、证明目的均不认可，称万福公司在2016年1月6日及前后并未为吕小帅出具过《收入证明》，根据劳动合同及工资发放记录，吕小帅的月工资为税前8000元；对证据二证明目的不认可，称该网址不是万福公司的，是万福公司的股东北京美立方仓储有限公司的网址，且该店是与当地政府机构合作开的，不是通过市场拓展或租赁的方式获取的。
本院认为，本案争议焦点是万福公司解除与吕小帅的劳动关系是否属于违法解除。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。万福公司主张其于2016年1月8日向吕小帅送达解除劳动合同通知书，解除理由为因公司部门调整，公司业务饱和，无需再寻找新的店铺，需裁撤原市场拓展部门及职位。吕小帅对上述解除理由不予认可。对此本院认为，万福公司未能举证证明公司组织结构调整与解除吕小帅劳动合同之间具有直接因果关系，也未举证证明万福公司业务达到饱和、与吕小帅的劳动合同已经达到无法履行的程度，吕小帅亦未对解除通知书表示认可，并书面注明了保留对该通知书诉讼的权利，且吕小帅不认可双方就解除劳动合同进行过协商。综上，万福公司未就其主张的解除理由提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，故万福公司解除与吕小帅的劳动合同系违法解除，应支付吕小帅违法解除劳动合同赔偿金。
对于吕小帅的工资标准，万福公司主张根据劳动合同及工资表，吕小帅的月工资为8000元，吕小帅主张自2015年7月开始每月涨薪3000元打入其爱人尹艳梅卡里。吕小帅据此提交加盖万福公司公章的赔偿明细表显示2015年吕小帅月平均工资为15333.33元，万福公司对该赔偿明细表真实性亦认可，对赔偿明细表显示的工资数额亦未能作出合理解释，故本院采信吕小帅关于月工资标准的主张。一审法院根据吕小帅主张的月工资标准计算的解除劳动合同赔偿金数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，万福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万福金安仓储有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年五月十六日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃