河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第51号
原告：韩燕飞，男，汉族，1991年10月7日生，住禹州市磨街乡刘村*组。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：姚书献，男，汉族，1963年6月13日生，住许昌市魏都区北大办事处劳动路**号*号楼*单元**号。
被告：许昌县人民医院。住所地：许昌县建设路***号。
法定代表人：张国亭，该院院长。
委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌市第五人民医院。住所地：许昌新区桃园路。
法定代表人：张国亭，该院院长。。
委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
原告韩燕飞诉被告姚书献、许昌县人民医院（以下简称“许昌县医院”）、许昌市第五人民医院（以下简称“许昌市五院”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩燕飞于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，分别于2014年5月9日和2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩燕飞的委托代理人李晓魁、赵乐伟，被告许昌县医院的委托代理人王红帅，被告许昌市五院的委托代理人王红帅、被告人保财险许昌公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕飞诉称：2014年2月1日17时，被告姚书献驾驶豫K593**大型普通客车沿许昌市北环路由东向西行驶至许昌市北环路与魏文路交叉口时闯红灯，与驾驶豫KPB6**小型普通客车沿许昌市魏文路由北向南行驶的韩燕飞发生交通事故，致使原告韩燕飞、豫KPB6**小型普通客车乘坐人钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊受伤入院，两车不同程度受损。2014年2月18日许昌市公安局西关分局交管巡防大队对该事故下达了许公交认字（2014）第0218001号道路交通事故认定书，认定姚书献对该事故负全部责任，韩燕飞无责任。后经查证，许昌县医院为豫K593**大型普通客车的所有人，并且在人保财险许昌公司为该车投有交强险，故该保险公司应承担保险责任。许昌市五院是姚书献的实际雇主。本次事故给原告造成了重大损失，为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3192.4元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1600元、误工费1700元、交通费1000元、车损鉴定费1200元、财产损失费25942元、施救费和拆检费4000元，以上共计39534.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌县医院辩称：我方非本案适格被告。豫K593**客车的实际所有人和使用人均为许昌市五院，事故发生时是姚书献接送该院职工上下班的职务行为，许昌市五院是承担责任的主体，请求驳回原告对我院的诉讼请求。在事故发生时原告在许昌市第二人民医院检查没有任何伤情，其后发生的医疗费与本次交通事故没有任何关系。车损及财产损失费为原告单方面委托的鉴定，不应当产生法律效力。
被告人保财险许昌公司辩称：我方愿意在保险限额范围内给予合理赔偿。该事故发生时原告并未因此受伤住院，原告是在事故发生后分别住院，原告的住院不能证明与该次事故的关系，对原告的损失不予支持。车损财产损失系原告单方鉴定，数额过高，且只投保有交强险2000元；诉讼费、鉴定费我方不承担。事故认定书显示该事故伤者有六人，交强险应当分别预留份额。
被告许昌市五院辩称：同意许昌县医院答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、许昌县人民医院是否是本案适格被告；2、原告韩燕飞的伤情及产生的损失是否与本案事故有关；3、原告的诉请及被告的辩称是否合法有据。
原告韩燕飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书原件一份，证明被告姚书献负本次事故的全部责任，原告韩燕飞不负事故责任。2、原告身份证复印件一份，证明原告韩燕飞身份适格。3、被告姚书献驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明被告姚书献、被告许昌县人民医院的身份适格。4、保险单原件一份，证明肇事车辆所有人许昌县医院在人保财险许昌公司投有交强险。5、询问笔录复印件一份，证明被告姚书献为许昌县医院的职工，在履行职务过程中造成原告韩燕飞遭受损失，被告许昌县医院应当承担赔偿责任。6、原告住院证、诊断证明、病历、出院证一套，证明原告在禹州市人民医院住院治疗15天，需一人陪护。7、医疗票据、费用明细清单，证明原告共支出医疗费3192.4元。8、原告及陪护人员的身份信息、停发工资证明、工资表、公司营业执照副本复印件，证明原告韩燕飞及其陪护人员李转均系禹州市淼源汽车装饰商行职工，韩燕飞、李转在事故发生前每月的工资情况，并证明自2014年2月3日起两人均停发工资。9、鉴定费票据，证明鉴定费用1200元。10、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的财产损失鉴定意见书一份，证明原告财产损失25942元。11、施救费、拆检费发票一张，证明原告花费4000元用于车辆施救以及拆检。12、交通费发票一套，证明原告住院期间产生交通费用1000元。13、车辆买卖协议一份，证明豫KPB6**号车的实际车主为韩燕飞。
被告人保财险许昌公司质证称：对证据1、2、4、5真实性无异议。对证据3真实性有异议，均系复印件，行驶证复印件显示该车辆在事故发生时未经过年检。对证据6有异议，原告事故发生三天后才住院，不能证明原告住院与该次事故的关系；原告的病历中显示原告的职业为农民；第二次住院的日期及出院日期，不能证明与本案的关系，而且两次住院中原告填写的职业均为农民，第二次住院仅有一天有用药情况，其余没有，第一次住院也仅有四天用药。对证据7真实性无异议，但医疗费用应结合用药清单扣除非医保用药。对证据8真实性有异议，系复印件，无法证明要证明的关系，对误工证明有异议，原告及护理人员的误工证明没有提供与劳动单位的劳动关系及缴纳养老金及医保的凭证，个体工商户执照没有经过年检，不能证明该单位的存在，工资表中系一人笔迹，不予认可。对证据9真实性无异议，但保险公司不负担鉴定费。证据10系单方鉴定，鉴定结论中也说明该车已经接近报废，与我方报案记录不符。对证据11真实性无异议，但不能证明与该次事故的关系，评估报告于二月份出具，但该票据是四月份才开具。对证据12有异议，交通费过高。另外原告没有提供原告与该车辆的关系，不能证明原告有对该车辆的索赔资格。对证据13真实性有异议，车辆转让应当以过户登记为标准，仅凭此协议不能证明豫KPB6**小型普通客车实际车主是韩燕飞。
被告姚书献、许昌县医院及许昌市五院质证称：对证据1有异议，原告应当在该交通事故中承担一定责任。对证据2无异议。对3真实性无异议，但行车证上记载的信息与真实情况不符，豫K593**号客车的实际所有人是许昌市五院。对证据4无异议。对证据5有异议，许昌市五院为实际承担责任的主体，笔录明确事故发生时被告姚书献系履行职务行为。对证据6、8、9、11、12同保险公司意见。对证据7有异议，该组票据记载的事实与事故发生的时间相差较远，不能证明系本案事故所致，且费用清单中部分为非事故引发的相关疾病支出。对证据10有异议，因原告车辆本身的价值较低，其他同保险公司质证意见。对证据13有异议，该车购买后及转让给韩燕飞不符合常理，该协议属于原告与他人事后补签的协议，不能证明该车的所有人为韩燕飞。
被告许昌县医院及许昌市五院为支持自己的主张，向本院提供车辆说明一份，证明豫K593**号车虽然登记在许昌县医院名下，但该车辆的实际所有人为许昌市五院，车辆行驶过程中，一切风险由第五人民医院承担。原告及被告姚书献、人保财险许昌公司均无异议。
通过庭审质证，本院对原告韩燕飞和被告许昌县医院、许昌市五院提交的证据审查后认为：原告提交的证据1系交警部门出具的事故认定书，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据2、4均无异议，对以上证据本院予以确认。证据3虽为复印件，但结合事故认定书的内容，姚书献并非无证驾驶，且被告姚书献、许昌县医院及许昌市五院对其真实性均无异议，本院予以确认。证据5系交警部门作出的询问笔录，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对该证据予以确认。证据6中原告虽然于事故发生两天后住院治疗，住院记录显示原告住院与本次事故具有关联性，原告在禹州市人民医院住院治疗期间存在挂床现象，经本院核实，原告第一次实际住院天数为4天，第二次实际住院天数为1天，故本院仅对其住院5天的情况予以确认。证据7系原告住院费用，系实际产生，本院予以确认。原告提交的证据8中无原告及护理人员与用人单位签订的劳动合同，工资表中亦未加盖财务印章，该证据存在瑕疵，入院记录显示原告职业为农民，故按农村居民人均纯收入计算其误工费。结合原告伤情，其住院期间以一人护理、护理费按居民服务业标准计算为宜。原告提交的证据9、10、11、13，无法证明豫KPB6**小型普通客车的实际车主为原告，故对以上证据本院不予确认。原告提交的证据12住院期间交通费，根据原告住院时间，本院酌定为100元。对被告许昌县医院及许昌市五院提交的证据，因其他当事人均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月1日17时13分左右，姚书献驾驶豫K593**大型普通客车沿许昌市魏文路由北向南行驶至许昌市北环路与魏文路交叉口时闯红灯，与韩燕飞驾驶的沿许昌市北环路由西向东行驶的豫KPB6**小型普通客车发生交通事故，致使韩燕飞、豫KPB6**小型普通客车乘坐人钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊受伤入院，两车不同程度受损。经许昌市西关分局交管巡防大队认定，姚书献对该事故负全部责任，韩燕飞、钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊无责任（钟伟尘和郑玉真系夫妻，钟俊舒为二人之子，郑穆珊为二人之女）。原告韩燕飞的伤情经诊断为：1、左肩部外伤；2、急性闭合性轻型颅脑损伤，头枕部挫伤。原告两次（实际住院5天）在禹州市人民医院住院治疗，花费医疗费3192.4元，花费交通费100元，由原告自己支付。原告住院期间由其母亲李转护理，二人均为农业户口。
另查，豫K593**大型普通客车的登记所有人是许昌县医院，许昌市五院是使用人，被告姚书献是许昌市五院职工，事故发生在姚书献接送该院职工上下班途中。2013年4月12日，许昌县医院在被告人保财险许昌公司以自己为被保险人为豫K593**大型普通客车投有交强险，保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，姚书献对该事故负全部责任，韩燕飞、钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊无责任。因豫K593**大型普通客车在被告人保财险许昌公司投有交通事故责任强制保险，故被告人保财险许昌公司应在保险合同约定的限额内赔偿原告韩燕飞的损失。本次事故造成韩燕飞、钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊六人受伤，钟菀祯、郑穆珊伤情较轻，对自己的损失明确表明放弃诉讼，钟伟尘、郑玉真、钟俊舒三人已另案起诉。结合本案案情，本院对本案所涉交通事故责任强制保险在韩燕飞和钟伟尘、郑玉真、钟俊舒之间分配。原告韩燕飞的医疗费3192.4元、误工费116.1元（农村8475.34元÷365×5）、护理费397.82元（29041元÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费100元，以上共计4106.32元，由被告人保财险许昌公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿（交强险下余115893.68元为钟伟尘、郑玉真、钟俊舒三人预留，其中医疗费6807.6元，死亡伤残赔偿金限额109086.08元）。因原告韩燕飞不能证明其为豫KPB6**小型普通客车的所有人，故本院对其请求的该车车损及产生的拖车、拆检、鉴定费用不予支持。根据本案案情，被告许昌县医院和许昌市五院不再承担赔偿责任。原告韩燕飞的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告韩燕飞各项损失共计4106.32元；
驳回原告韩燕飞的其他诉讼请求。
案件受理费789元，原告韩燕飞负担707元，被告许昌市第五人民医院负担82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 淼