吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1118号
异议人（被执行人）：长春市天马实业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：高洪玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，北京贝邦律师事务所执业律师。
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司卫星广场支行，住所地吉林省长春市。
负责人：付瑶，该支行行长。
被执行人：长春赛博沃森汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：张云飞，该公司总经理。
被执行人：张云飞，男，汉族，1976年10月20日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：孙丽孚，女，汉族，1974年6月15日生，住吉林省长春市绿园区。
本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司卫星广场支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春赛博沃森汽车贸易有限公司（以下简称赛博沃森公司）、长春市天马实业有限公司（以下简称天马实业）、张云飞、孙丽孚公证债权文书一案中，被执行人天马实业提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天马实业异议称：一、执行法官在主债务人和连带保证人都有可执行财产的情况下，直接拍卖异议人财产显失公平。二、拍卖程序严重违法。（1）法院组织对涉案财产进行评估、拍卖前就评估、拍卖事宜未通知异议人，更未征求异议人的意见。有关2017年6月22日第一次网拍及其此后的悔拍法院裁定和通知未送达。（2017）吉01执恢1号执行裁定未送达。（2）关于拍卖公告、时间和程序问题。评估、拍卖活动从始至终异议人都不清楚。特别是拍卖公司刊登的拍卖公告时间，什么时候刊登的公告，在哪儿登的公告异议人一概不知。(3)异议人对评估机构的评估报告向法院提出了异议，法院对异议人的异议置若罔闻不予理睬，未给予任何答复。(4)拍卖该涉案土地时，是否确定拍卖底价异议人不清楚，就是确定了拍卖底价也没有征询异议人的意见。(5）拍卖时间、地点、拍卖公布价格、拍卖时有多少人参加，竞买人都是谁、有没有竞买人等情况，异议人一概不知。三、异议人正在积极筹措资金，履行法院民事判决书判决的给付借款本金及利息的义务。四、法院组织的第一次拍卖，买受人违约后，法院组织第二次拍卖，导致异议人损失2000余万元，未予解决。且整个拍卖过程对异议人封闭，异议人不了解有关拍卖的任何情况。五、在执行拍卖过程中，法院虽然驳回案外人长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会的执行异议，但在执行拍卖过程中对该部分土地予以刨除，而无视异议人对整体地块的抵押和所有权，无任何法律依据，且不作任何说明、未出具任何法律文书。综上所述，执行法院在委托评估、拍卖程序、拍卖成交价格中严重违反法律规定。为保护当事人合法权益，请求法院依法撤销对异议人天马实业土地及地上附属物的拍卖。
本院查明，2015年3月23日长春农商行与赛博沃森公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为25000000元整。同日，长春农商行与天马实业签订《抵押合同》，约定天马实业以其面积为82478平方米的土地使用权为赛博沃森公司的上述借款合同提供抵押担保。长春农商行又与张云飞、孙丽孚签订《个人保证合同》。2015年3月23日，长春市民众公证处对上述合同出具（2015）吉长民众证经字第428号《具有强制执行效力的债权文书》，后由于赛博沃森、天马实业及张云飞、孙丽孚均未履行还款义务及担保保证义务，长春农商行申请长春市民众公证处依法出具（2016）吉民众证经字第2226号《执行证书》。本院于2016年11月8日立案执行，案号为（2016）吉01执454号。本院于2016年11月10日作出（2016）吉01执454号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人赛博沃森、张云飞、孙丽孚在银行账户存款24999959.38元及利息、罚息、复利（截止2016年9月22日利息、罚息、复利共计776973.32元，其余利息、罚息、复利从2016年9月23日起计算至实际给付之日止）、公证费50000元、律师代理费1240000元、实现债权的其他费用、执行费用、迟延履行利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖区相应价值的财产。二、查封、评估、拍卖、变卖被执行人天马实业名下的、位于长春市朝阳区工业经济开发区双山村、证号为长国用（2010）第041000072号、面积为82478平方米、宗地号为56-14-77的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权）。并于2016年11月15日将上述执行裁定书送达各方当事人。依据该裁定本院于2016年11月18日在长春市国土资源局查封了上述涉案土地使用权。查封期限为三年。该执行案件于2016年11月30日终结本次执行。2017年1月3日本院又将该执行案件恢复执行，案号为（2017）吉01执恢1号。2017年1月3日本院委托司法辅助办公室对涉案土地使用权进行评估。2017年1月4日在各方当事人的共同参与下，选择了吉林省四海土地评估咨询有限责任公司作为首选的鉴定机构。在评估过程中，天马实业经通知参与了现场勘查。2017年1月20日天马实业针对评估征求意见稿提出书面异议，吉林省四海土地评估咨询有限责任公司对此异议于2017年2月6日给予了书面答复。2017年2月3日长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会向本院提出案外人异议，以其与天马实业签订协议书约定天马实业同意从已取得的82478平方米国有土地中拨出12000平方米，作为抵偿所欠其的土地补偿费为由主张对涉案土地中的12000平方米土地享有使用权，请求法院解除查封。经异议审查后，本院于2017年4月10日作出（2017）吉01执异225号裁定书，裁定：驳回案外人长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会的异议请求。因有案外人针对涉案土地中的部分面积提出异议，长春农商行向本院申请就查封范围内无异议的70478平方米土地使用权及地上物、附属物、地面硬化等进行评估、拍卖。后经过测绘，吉林省四海土地评估咨询有限责任公司于2017年5月2日作出吉四海（司）字第[20170110001]号房地产司法鉴定估价报告，结论为：委托评估的标的物价值为3108.20万元。该报告于2017年5月2日和5月4日分别向各方当事人送达。后本院分别于2017年6月22日和2017年8月5日两次进行了网络拍卖。该两次网络拍卖的时间分别于2017年5月22日和6月30日两次通知了各方当事人。因第一次网络拍卖的竞买人长春一汽四环运达贸易有限公司悔拍，最终长春新盛汽车零部件制造有限公司在第二次网络拍卖中以3340万元的价格竞买成功。本院于2017年8月14日与该公司签署拍卖成交确认书。并于2017年8月24日作出（2017）吉01执恢1号执行裁定书，裁定：一、被执行人天马实业名下的、位于长春市朝阳工业经济开发区双山村、长国用（2010）第041000072号国有土地使用权（土地总面积为82478平方米）中面积为70478平方米土地的国有土地使用权（具体四至见吉林省同致诚测绘有限责任公司2017年3月24日房产测绘技术报告书）及地上房屋、硬化路面等附属设施所有权归买受人长春新盛汽车零部件制造有限公司所有。以上70478平方米土地的使用权及地上房屋（面积130.24平方米）、硬化路面等附属设施所有权自本裁定送达买受人长春新盛汽车零部件制造有限公司时起转移。二、长春新盛汽车零部件制造有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。后本院将该裁定送达给各方当事人。2017年8月31日本院已将执行回款31908952.69元支付给长春农商行。
本院认为，第一，本案异议人已同长春农商行签订了《抵押合同》，同意提供涉案土地使用权为长春农商行和赛博沃森公司之间的涉案债务承担担保责任，涉案的土地使用权已经办理了抵押登记，且该抵押合同已经公证机关赋予强制执行效力，长春农商行也据此申请了强制执行。在此情况下，本院执行涉案土地使用权符合法律规定。第二，本院依法对涉案土地使用权进行查封、评估和拍卖，依法通知各方当事人且送达了相关法律文书，并在淘宝网络司法拍卖平台公开了拍卖公告。异议人不仅对评估、拍卖事宜知晓，还参与了评估机构的选取、执行标的物的现场勘查，并且还对评估报告提出了书面异议，异议人主张本院未通知及其不知道评估、拍卖事宜，没有事实依据。针对异议人在接到第一次评估报告征求意见稿后提出的异议，鉴定机构已作出了书面的答复意见。第三，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，本院已经组织评估机构对涉案土地使用权等进行了评估，故本院参照评估价确定执行标的物的保留价符合上述法律规定。第四，本院对异议人名下的82478平方米土地使用权中的一部分（即70478平方米）进行执行，并未否定和影响异议人对该土地的合法权益；相反，在执行标的物的价值远大于执行债权，且标的物为可以分割的物的情况下，执行法院依法仅对相当于债权数额的部分予以执行，为异议人保留其余部分并无不当。第五，在第一次网拍的买受人逾期未支付拍卖价款的情况下，本院对执行标的物进行了第二次网络司法拍卖，符合法律规定，本院执行程序并无不当。综上，异议人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回长春市天马实业有限公司的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马可欣