wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第303号
原告康某刚，男，汉族，1970年6月30日出生。
被告杨某霞，女，汉族，1973年8月8日出生。
原告康某刚诉被告杨某霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王立军担任审判长并主审，代理审判员李炜、人民陪审员窦璋参加合议，书记员戴芳担任法庭记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告康某刚、被告杨某霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年1月21日在徽县伏家镇登记结婚并领取结婚证，1997年8月13日大女儿康某出生，现年18岁。婚后在徽县县城分别以夫妻双方的名义购买两套住房，其中以被告名义购买的房屋为两室一厅，以原告名义购买的是三室两厅。婚后夫妻感情尚可，但由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告是入赘到被告家的，婚后不久被告经常因琐事对原告无理取闹甚至辱骂，原告为了孩子一直忍让，长此以往原告心情越来越压抑，逐渐对生活失去了信心，2010年春节后原、被告一直分居生活至今，双方协商离婚遭被告拒绝。综上，原告与被告双方感情已经完全破裂，没有和好的可能，故诉请如下：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令大女康某由原告抚养，小儿子杨某由被告抚养；3、依法判令原告名下三室一厅的房屋由被告所有，但被告应支付原告一半的房屋价格；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告是自由恋爱后结婚的，婚后生活比较美满，也有一定的感情基础。婚后我和原告齐心协力经营家庭，生有一儿一女，2011年我们在徽县购买了130多平方米的房产，处于夫妻间的信任，该房产所有人登记在原告名下，2015年6月，原告谎称参加孩子家长会把家里的户口本、房产证全部拿走，至今这些证件还在原告手中。我和原告双方因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要我们双方互谅互让，还可以继续共同生活，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年1月21日在甘肃省徽县伏家镇人民政府领取结婚证，结婚证字号为伏证字第032号。原告系招婿入赘，婚后感情尚可，被告于1997年8月13日生育一女，取名康某，2003年7月22日被告又生育一子取名杨某，目前两个孩子都和被告一起共同生活，由于原告系酒厂推销员，长年在外，与被告感情沟通少，为此双方感情不和分居一年有余。另查明，原、被告共同财产有两套住房，以原告名义购买的住房130平方米，以被告名义购买的金徽酒厂按揭住房89平方米。双方无共同债权，债务为购买金徽花园酒厂住房欠款。
上述事实有原、被告庭审记录、原告提交的结婚证、身份证及户口本复印件，房产证复印件等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后至今生活近18年，有一定的感情基础，而且一个稳定和谐的家庭环境才能有利于孩子健康成长，因此，为了孩子双方更应慎重对待自己的婚姻和家庭。原、被告婚后虽因琐事发生纠纷，但尚未达到非要离婚的地步，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告提出的离婚请求，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告康某刚与被告杨某霞离婚。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
代理审判员 窦 璋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 戴 芳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7849号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:鲍井伟。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告鲍井伟物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第127号
原告：张建国。
被告：某公司河北分公司。
负责人：李振波。
委托代理人：王某。
原告张建国与被告某公司河北分公司（以下简称某公司河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国、被告某公司河北分公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2013年12月27日，位于石家庄市新华区学府路的雅之图家具经销处发生火灾，造成张建国所有的冀A×××××号奇瑞牌汽车被烧毁。某公司河北分公司派人到场查勘，认定车辆损失32000元。张建国在某公司河北分公司为该车辆投保�车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期间内。因某公司河北分公司以未向侵权方主张赔偿权利为由拒绝赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令某公司河北分公司赔偿保险金32000元并承担本案诉讼费用。
原告张建国向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保险单，证明张建国与某公司河北分公司之间具有保险合同关系。
2、火灾事故认定书，证明冀A×××××号轿车发生了保险责任事故。
3、购车发票，证明冀A×××××号轿车的价值。
4、车辆登记证，证明张建国对于冀A×××××号轿车具有所有权。
被告某公司河北分公司辩称，1、张建国为冀2G5**号轿车投保了32000元的车损险及不计免赔。车辆被火烧毁属于保险责任范围。但本次事故系失火引燃车辆，外界火源是造成车辆损失的直接原因，应由火灾责任方负赔偿责任。2、如法院判决某公司河北分公司承担赔偿责任，则某公司河北分公司应享有代位追偿权。3、购车发票含有增值税，计算赔偿时应予扣除。同时应该按照保险合同的约定扣除五个多月的折旧费。4、因张建国未向火灾责任方主张权利，而直接起诉某公司河北分公司。故某公司河北分公司不应承担诉讼费。
被告某公司河北分公司向本院提交投保单以证明其履行了提示、告知义务。
经本院庭审质证，被告某公司河北分公司对原告张建国提交证据的真实性均无异议，故本院对原告张建国提交的证据予以确认。原告张建国对被告某公司河北分公司提交证据的真实性没有异议，但不认可投保单上的签名系其本人所签。因原告对投保单的真实性没有异议，所以，本院对投保单的真实性予以确认。
经审理查明，2013年7月3日，张建国以32000元的价格（含税）购买了奇瑞轿车一辆，并登记了冀A×××××的车牌号。张建国于购买�日在某公司河北分公司为该车投保了32000元的家庭自用汽车损失险及不计免赔等险种。2013年12月27日，雅之图家具经销处发生火灾，将冀A×××××号奇瑞轿车烧毁。某公司河北分公司到现场进行了查勘。
另查明，《信达财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
本院认为，张建国与某公司河北分公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生火灾事故，致车辆损坏，该情形属于双方约定的车辆损失险的责任范围，某公司河北分公司对此亦不持有异议。但却以“外界火源是造成车辆损失的直接原因，应由火灾责任方负赔偿责任”为由进行抗辩。保险事故发生后，被保险人依据保险合同要求保险人在保险责任范围内予以赔偿符合法律规定；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法享有了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对火灾责任方请求赔偿的权利。因此，某公司河北分公司拒绝赔付的抗辩理由本院不予支持。由于新车购置价在保险合同条款中已经明确约定含有车辆购置税，故对于某公司河北分公司提出“购车发票含有增值税，计算赔偿时应予扣除”的抗辩主张本院亦不予支持。“诉讼费用由败诉方负担”系法律规定，不应以任何一方当事人的意志为转移。另外，原、被告双方均同意按照保险合同第二十七条第（一）项的约定及0.6%的月折旧率计算赔偿金额。综上所述，张建国作为被保险人要求某公司河北分公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告某公司河�分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告张建国保险赔偿金三万一千零四十元；原告张建国在收取保险赔偿金后，将冀A2G5**号奇瑞轿车交付给被告某公司河北分公司。
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告某公司河北分公司负担（于本判决生效后十日内直接向原告张建国转付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康占伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 毛振伟
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书
拟稿人：贺娟
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
校对：
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初970号
原告寇卜洋，男，1962年6月10日出生，汉族。
被告正阳县信赖房地产开发有限公司，
法定代表人赖玉东，任该公司总经理。
被告名门物业有限公司。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日以已经与二被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告寇卜洋撤回对二被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长程瑜
审判员肖雪源
代理审判员贺娟
二○一六年九月一日
书记员张文凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1631号
原告草某，女，2005年10月31日出生，蒙古族，学生。
法定代理人阿某，男，1982年3月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图，律师。
被告昂某，女，1982年5月17日出生，蒙古族，农民。
原告草某诉被告昂某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告草某法定代理人的委托代理人格日乐图到庭参加诉讼，被告昂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告草某诉称，我父母于2014年7月8日离婚后，我一直随父亲阿某生活，但我母亲即被告昂某从未给付任何抚养费。故依法提起诉讼要求被告给付2014年7月至2016年3月期间的抚养费10000.00元（500.00元×20个月），2016年5月1日起每月给付400.00元抚养费。
被告昂某未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告草某父亲阿某与被告昂某在本院判决离婚时，判决由昂某抚养原告草某。但原告一直随其父亲阿某生活。后阿某提起变更抚养关系诉讼，于2015年3月13日经本院主持调解，原告的抚养关系变更为由原告父亲阿某抚养，但被告昂某至今未给付抚养费。故原告依法提起诉讼要求被告从2016年5月1日起每月给付抚养费400.00元。在庭审中，原告自愿放弃索要2016年5月1日前发生的抚养费的诉讼请求，称另行主张。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，原告提举的（2015）后民初字第1022号民事调解书相互佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后原告一直随其父亲阿某生活，被告昂某应当承担抚养费。原告主张要求被告每月给付抚养费400.00元，符合当地生活消费标准，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昂某于2016年5月1日起，每月给付原告抚养费400.00元，每年12月31日前给付当年的抚养费4800.00元至婚生女草某年满18周岁止。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年五月二十日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第1897号
原告王结实，男，1962年6月2日出生，个体经营。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人张红梅，女，1979年10月20日出生。
委托代理人曲亮，男，1985年2月13日出生。
原告王结实与被告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称：金地格林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王结实及其委托代理人高会芬，被告金地格林公司的委托代理人张红梅、曲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王结实诉称：金地格林公司系格林云墅小区的物业管理公司，金地格林公司在该小区设有职工食堂。2014年1月起，王结实陆续向上述职工食堂供应蔬菜，截止至2014年9月12日，金地格林公司尚欠王结实蔬菜款共计23293.10元，故王结实诉至法院，要求：1、判决金地格林公司向王结实支付23293.10元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月12日起计算至款项还清之日止，以23293.10元为基数）；2、本案诉讼费由金地格林公司承担。
原告王结实向本院提交以下证据予以证明：证明和社保记录、收据4张。
被告金地格林公司辩称：不同意王结实的诉讼请求，对于王结实主张的欠款情况，因为员工曹军已经失踪，金地格林公司无法核实，而且王结实出具的证据无法证明曹军是在职期间因职务行为所欠的款项，虽金地格林公司十分同情王结实遭遇的困境，但希望王结实有充分的证据证明曹军是在任职期间因为职务行为欠的货款，金地格林公司会对曹军的职务行为承担一定责任。
被告金地格林公司向本院提交以下证据予以证明：解除劳动合同通知书以及快递发出的单子和回单、银行对账单14页。
经本院庭审质证，金地格林公司对王结实提交的证明和社保记录的真实性认可，本院予以确认。金地格林公司对王结实提交的日期为2014年4月12日的收据及2014年8月2日的收据的真实性不认可，称现在找不到曹军，无法核实收据上是否为曹军本人书写，这两张收据也无法证明曹军是因职务行为所欠款项，金地格林公司申请对2014年4月12日的收据及2014年8月2日的收据上的签名进行笔迹鉴定，经本院释明，金地格林公司不能让曹军出庭书写比对样本，亦不能提供经双方一致确认的比对样本，致无法进行鉴定，其应承担鉴定不能的不利后果，故本院对2014年4月12日的收据及2014年8月2日的收据的真实性予以确认。就日期为2014年9月11日的收据及2014年9月12日的收据，金地格林公司亦不认可真实性，认为上面没有曹军的签字，这只是一个明细，根本没有说欠王结实的钱。因王结实并未举证证明已将该两张收据上的货物送至金地格林公司处且经其签收，故本院对2014年9月11日的收据及2014年9月12日的收据不予确认。王结实对金地格林公司提交的全部证据的真实性认可，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：王结实多次向金地格林公司供应蔬菜，双方并未签订书面合同。庭审中，王结实提交了4张收据，证明金地格林公司尚欠其货款23293.10元。其中日期为2014年4月12日的收据上书写了“欠老王菜钱10764.5元，大写壹万零柒佰陆拾肆圆伍角整。”交款人处有“曹军”的签名；日期为2014年8月2日的收据上书写了“欠菜钱11698.2元，大写壹万壹仟陆佰玖拾捌元贰角整。”交款人处有“曹”的签名。王结实陈述其在向金地格林公司供应蔬菜的过程中，均是金地格林公司的厨师曹军经手收货、付钱，之前结算的货款也是曹军经手给的现金，之前结过账的单据都给了曹军。金地格林公司认可自2013年1月至2014年9月期间曹军在其处担任厨师，负责采购蔬菜、肉等，并负责和供货商进行结算，但金地格林公司称曹军已经离职，不能确定上述两张收据上签名的真实性，也无法核实是否是曹军的职务行为，并申请对收据上面的签名进行笔迹鉴定，经本院释明，金地格林公司并不能让曹军出庭书写比对样本，亦不能提供经双方一致确认的比对样本，致无法进行鉴定，其应承担鉴定不能的不利后果，在金地格林公司未提交充分证据反驳的情况下，本院认定曹军在上述两张收据上签名确认是履行职务的行为。就日期为2014年9月11日、金额为749.40元的收据以及2014年9月12日、金额为81元的收据，王结实并未举证证明已将收据上的货物送至金地格林公司处并经其签收，因此对该两张收据上的款项，本院不予确认，应当在王结实主张的货款中扣除。综上，本院认定金地格林公司尚欠王结实货款22462.70元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王结实与金地格林公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王结实出售货物，金地格林公司的员工曹军签收了货物并出具了收据，金地格林公司应当对此支付货款，金地格林公司虽不认可王结实的诉求，但却并未提交充分证据予以反驳，因此金地格林公司的抗辩理由不能成立，对王结实要求金地格林公司支付货款23293.10元的诉讼请求，本院支持其中的22462.70元，超出部分，不予支持。关于王结实主张的逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，王结实在将货物交付金地格林公司后，可以随时向其主张货款，现金地格林公司未及时支付货款，给王结实带来了损失，金地格林公司应向王结实支付逾期付款利息损失，对王结实要求金地格林公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持以22462.70元为基数，自2014年9月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，王结实超出该范围的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京金地格林物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王结实货款二万二千四百六十二元七角及逾期付款利息（以二万二千四百六十二元七角为基数，自二〇一四年九月十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王结实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，由原告王结实负担十元（已交纳），由被告北京金地格林物业管理有限公司负担一百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 涛
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初382号
原告：孙志德，男，1973年2月27日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：杜永山，男，1967年3月12日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
原告孙志德与被告杜永山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志德、被告杜永山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志德向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金10000元，利息5000元（30个月10000元/年2000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，2011年，被告曾多次向他提出借款，他同意后向被告出借10000元，约定借款期限1年，利息每年2000元。借款到期后，被告曾分两次清偿利息4800元，后再未给付本金及利息，故提起诉讼。
被告杜永山辩称，原告诉状上所说的借款数额及借款期限约定均属实，他曾分两次向原告清偿利息4800元，2017年4月7日给付原告本金10000元，下剩利息他认为从2012年之后应按银行贷款利率来计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2011年农历6月14日，被告向原告提出借款，原告同意后向被告出借10000元，约定借款期限1年，利息每年2000元，原、被告协商后将一年利息及本金计算在一起，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到孙志德现金壹万贰仟元整（12000），借期一年”。借款到期后，被告曾分两次向原告清偿利息4800元，诉讼期间即2017年4月7日被告给付原告本金10000元，下欠利息未给付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告孙志德与被告杜永山之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告孙志德已履行出借款项义务，被告杜永山未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务，但本案在审理期间，被告向原告归还了借款本金10000元，故原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院不予支持；
原告孙志德主张5000元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告主张5000元的利息与被告杜永山已支付4800元利息之和与借款本金计算的年利率未超出24%，故本院予以支持。被告杜永山辩解，从2012年后利息应按银行贷款利率计算，但未提供证据加以证实双方于2012年后对利息有新的约定，故被告的辩解意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜永山于本判决生效后10日内归还原告孙志德借款利息5000元；
二、驳回原告孙志德的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告杜永山承担87.5元，退付原告孙志德87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李 妮
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨享霖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1891号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。
被告：孙宝明，男，1962年2月4日出生，汉族，住永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告孙宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告孙宝明已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告孙宝明已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 罗 奕 音
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏琳（代）
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1891号原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。被告：孙宝明，男，1962年2月4日出生，汉族，住永安市，原告福建燕中物业服务有限公司与被告孙宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告孙宝明已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告孙宝明已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员 罗 奕 音二〇一七年六月二十二日书记员 苏琳（代）附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第383号
原告：钟文耀，住
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：利德地，住
原告钟文耀诉被告利德地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文耀的委托代理人曾共华到庭参加诉讼，被告利德地经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文耀诉称：2013年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并向原告立下《借条》，约定2013年12月19日还款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未向原告归还上述借款，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款30万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉日即2014年1月21日起计至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告利德地未到庭答辩，亦未提交证据和书面答辩意见到庭。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。从2013年1月开始，被告以经营制衣厂资金周转困难为由，先后向原告借款共30万元。在2013年9月19日，被告立下《借条》给原告收执，该《借条》载明借到原告30万元，还款日期在2013年12月19日。该《借条》没有载明需支付借款利息。
2013年12月上旬，由于还款日期将至，原告向被告催收借款，但是原告联系不上被告。在2013年12月9日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告的财产，并提供了担保。本院依法进行了处理。在2014年1月21日，原告向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提供的银行转账记录、《借条》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告以经营制衣厂资金周转困难为由，先后向原告借款共30万元，原告的陈述以及被告立下给原告收执的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告没有依约返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款本金30万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告立下给原告收执的《借条》载明借到原告30万元，还款日期在2013年12月19日。因被告没有依约返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息（从2014年1月21日起计算利息至还清款日止），于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利德地应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金30万元及利息（从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）给原告钟文耀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理5800元、诉前财产保全费2020元，合计7820元由被告利德地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王燕芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第402号
原告：赵某某。
委托代理人：周某某、朱某某。
被告：张某。
原告赵某某与被告张某买卖合同一案，原告于2010年1月
25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方利
江适用简易程序，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原
告赵某某的委托代理人朱某某、被告张某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原、被告经口头约定发生布料买卖
关系。2008年12月31日，被告向某告购买布料1704米，双方约
定每米价格9.5元，由被告本人出具收条一份。上述货款经原
告多次催讨未果。现起诉要求判令被告立即支付布款货款人民
币16188元，并支付自起诉日起至判决生效日止、按银行同期
贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费由被告承担。
被告张某在庭审中辩称：双方买卖行为发生在被告与俞
某某、张某某三个人合伙经营富鑫足浴期间，法定代表人是俞
某某。被告是以经手人身份签收的，而且这些布用以做足浴店
的床单，直接入库到富鑫足浴帐上。现被告与俞某某、张某某
已经解除合伙关系，当时约定所有的债权债务由俞某某承担，
其中也包括这笔债务，故该债务应由俞某某承担。为证实自己的主张，原告向本院提供收条一份，用以证
明2008年12月31日被告向某告购买布1704米，共计货款16188
元的事实。该证据经庭审质证，被告张某对该收条的真实性没
有异议，故本院对收条的证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告赵某某诉称的事实
相一致。
本院认为，原告赵某某与被告张某之间的买卖行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告张某欠原告赵某某货款未还的事实清楚、证据
充分，理应承担付款的民事责任。被告张某辩称已经与俞某某
、张某某解除合伙关系，并约定所有的债权债务由俞某某承担
，但被告张某未提供证据证明系合伙期间的债务，且即便如其
所述，原告亦有权选择本案被告张某作为合同相对人主张权利
，故被告张某应承担付款的民事责任。原告赵某某的诉讼请求
合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某应支付原告赵某某布款计人民币16188元，款限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，依法减半收取102.5元，由被告张某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理205元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年四月六日
书记员 蒋仙斐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3636号
罪犯赵云龙。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）唐刑初字第12号刑事判决，以被告人赵云龙犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间，于2013年4月20日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年9月26日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初85号
原告上海文吉印务有限公司，住所地上海市淞江区。
法定代表人金利锋，总经理。
委托代理人周怡然，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施恒。
原告上海文吉印务有限公司（以下简称“文吉公司”）与被告上海云都婚礼酒店投资有限公司（以下简称“云都公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜玉芳独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告文吉公司的委托代理人周怡然到庭参加诉讼。被告云都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文吉公司诉称，2015年4月23日，原、被告签订印刷合同。合同约定，由原告为被告印刷100万份四折页宣传单，单价0.18元，总价18万元，交货数量允许正负5%短溢装。如溢装的情况，被告有权选择是否按合同单价接受超装之货品。合同签订后，原告分别于2015年4月28日交付29，000件，4月29日交付39，000件，5月3日、5月5日、5月6日、5月7日、5月9日各交付120，000件，5月10日交付338，000件，上述总计交货1，006，000件，总价181，080元。被告于2015年4月27日付款54，000元，6月10日付款26，000元，8月11日付款20，000元，8月24日付款30，000元，总计付款130，000元，结欠原告货款51，080元，按合同约定被告应在交货后的第二天支付交货量货款，由于被告逾期未能偿付货款，故提起诉讼，要求判令：1、被告偿付原告货款51，080元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以本金51，080元为基数，从2015年5月11日起计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。
原告文吉公司就其主张向本院提交如下证据：
1、印刷合同，证明被告委托原告印刷宣传单，双方就数量、单价等内容进行了约定。
2、宣传单，证明原告为被告实际印刷的宣传单。
3、送货单9张，证明原告向被告总计交货1，006，000件，最后一次交货日期为2015年5月10日。
4、付款凭证4张，证明被告共计向原告付款130，000元。
被告云都公司未作答辩。
鉴于被告云都公司未到庭应诉，本院对原告文吉公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律
保护，双方均应按约履行。原告已向被告交付印刷的宣传单1，006，000件，按合同约定的单价总计货款181，080元，被告已付款130，000元，尚欠51，080元未付，原告诉请要求被告支付所欠货款51，080元，于法有据，本院予以支持。根据双方的合同约定被告应在原告交货后的第二天付款，原告最后交货日为2015年5月10日，现原告主张被告支付所欠货款51，080元自2015年5月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行贷款利率4.35%计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告上海文吉印务有限公司货款人民币51，080元。
二、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文吉印务有限公司以货款人民币51，080元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2015年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币556.50元（原告已预缴），由被告上海云都婚礼酒店投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜玉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第939号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄巧坚，男，1987年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄萍瑜，女，1989年3月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行被执行人黄巧坚、黄萍瑜违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人黄巧坚、黄萍瑜于2011年8月4日生育第一胎（男），于2013年5月1日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160338号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄巧坚、黄萍瑜征收社会抚养费64668元，被执行人黄巧坚、黄萍瑜必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。被执行人黄巧坚、黄萍瑜已缴纳10000元，余款尚未缴清。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160338号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人黄巧坚、黄萍瑜，被执行人黄巧坚、黄萍瑜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第160338号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人黄巧坚、黄萍瑜。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160338号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄巧坚、黄萍瑜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄巧坚、黄萍瑜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费54668元及滞纳金；
三、被执行人黄巧坚、黄萍瑜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第344号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：汤卫松，浙江正同律师事务所律师。
被告：无锡市鸿太阳印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路188号。
法定代表人：徐子量。
本院在审理原告浙江屹立电梯有限公司诉被告无锡市鸿太阳印刷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8�29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江屹立电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江屹立电梯有限公司公司撤回起诉。
案件受理费人民币4282元，减半收取人民币2141元，由原告浙江屹立电梯有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦 丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00264号
原告：苏某某，男，1980年8月1日出生，汉族。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1982年5月11日出生，汉族。
原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人孙正茂、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2003年我与被告经人介绍相识，并按习俗举行了结婚仪式，2004年1月14日补办结婚登记，婚后抱养一女，取名欣某。我们婚后感情一般，后因做生意赔本，欠债百万元，因诈骗我被判刑，被告在我入狱期间从未看我一次，而且还对我父母大打出手，逼着我父亲每月给其600元生活费。我出狱后，被告一直住在娘家，不愿回家。我与被告之间的夫妻关系，已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，我在2013年4月曾向法院起诉要求离婚，法院认为证据不足，判决不准离婚。从法院判决后，我与被告互不履行夫妻义务，更无和好可能，再次提出与被告离婚，请求法院支持我的诉讼请求
被告陈某某辩称：我们夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，我同意离婚。婚后抱养女儿是经过原告同意的，女儿由我抚养，原告应给付子女抚养费。婚后共同财产电脑一台、冰箱一台、空调一台，小轿车一辆、服装14000件，依法平均分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；3、五河县人民法院（2013）五民一初字第00986号民事判决书，证明原被告夫妻感情确已破裂；4、做生意期间送货单及记账本，证明夫妻关系存续期间有共同债务百万元。
被告为证明自己的主张，向本院提供了托运单10张，证明夫妻存续期间做生意剩余服装14000件托运到五河县，存放在原告姑父家。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据1、证据2、证据3真实性不持异议。对原告所举证据4送货单记账本真实性无异议，主张双方不欠外债。原告对被告所举证据托运单表示不知情，主张服装多年无人保管，被鼠咬、霉烂变质，以50000元处理，处理衣服钱还账约40000元，剩下10000元来钱已被用于生活开支。
经过举证、质证，本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据1、证据2、证据3真实性被告不持异议，故对上述证据真实性予以认定；对原告所举证据4真实性，原告虽不持异议，因该证据只证明原被告做生意期间送货单及记的流水账，不能证明生意盈亏，故对该证据的证明力不予认定。对被告所举证据托运单、原告虽表示不知情，因该证据指向的服装因霉烂变质，原告以50000元价格处理，处理的钱用于还账和生活支出，实物已不存在，故对该证据证明力不予认定。
通过对上述证据的认定及双方当事人的陈述可以确认本案的事实为：原被告于2003年经人介绍相识，2004年1月14日依法登记结婚，双方婚后未生育子女。2008年5月31日经双方同意抱养一女儿，没办收养登记手续。现抱养女儿一直随被告生活，2010年原被告在做生意期间，因经营不善亏本，原告也存在诈骗行为被判刑。原告在服刑期间，被告将做生意存货托运至五河县，存放在原告姑父处。原告刑期出狱后，由于双方没有正确处理好夫妻之间矛盾。为此，原告于2013年4月曾向法院起诉要求和被告离婚，因证据不足，判决驳回原告离婚诉讼请求。从法院判决后，原被告互不履行义务，一直分居生活。2014年初，原告将存放在姑父家的服装，因时间长、霉烂变质，以50000元价格处理，用于还账约40000元，余款用于生活支出，现原告认为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，再次起诉要求离婚。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。双方婚后虽自愿收养一女，因未办收养登记，收养行为无法律效力。离婚后，被告自愿抚养被收养女儿，并主张要求原告给付抚养费，因收养关系不成立，无法律效力，故对被告要求原告给付抚养费的主张不予支持。原告主张婚后债务百万元，原告对自己的主张虽提供送货单及计帐凭证但不能证明婚后债务，故对原告该主张不予认定。被告主张婚后共同财产，电脑一台、冰箱一台、空调一台、小车一辆，服装14000件。对电脑、空调原告主张自己在服刑时，该财产不知去向；对小车一辆主张是自己出狱后从朋友那赊的6000元旧车，车子被债主扣留抵账；对服装14000件，原告主张多少件不清楚，因时间长、霉烂变质，以5万价格处理，处理的服装款用于还债约40000元，余款用于生活支出；上述财产均已灭失，故对被告主张上述财产属共同财产主张不予认定。对被告主张冰箱一台，原告表示认可，并主张冰箱存放在被告姐姐家，被告表示认可，故对被告主张婚后共同财产冰箱一台予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条的规定，判决如下：、
一、准予原告苏某某与被告陈某某离婚。
二、婚后收养一女由被告自费抚养。
三、共同财产冰箱一台归被告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
审判员 夏怀兵
审判员 黄 锐
二〇一四年六月十日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国收养法》第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初796号
原告：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号。
法定代表人：王聪，系该公司董事长。
被告：王静，女，生于1978年2月11日，汉族，住绵阳市涪城区剑门路。
被告：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：绵阳市梓潼县崇文街西段。
法定代表人：胡琦，系该公司执行董事。
原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司与被告王静、绵阳市巴蜀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 曹斌
二〇一七年六月十四日
书记员 许萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第622号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心*座*************************号。
负责人：罗恒盛，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：万文胜，男。
委托代理人：张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人：李光忠，湖南震宇律师事务所辅助人员。
原审被告：李大兵，男。
上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）与被上诉人万文胜、原审被告李�兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，太平财险东莞公司以与万文胜达成和解为由，于2014年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，太平财险东莞公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对太平财险东莞公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司东莞中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为2297元，减半收取，由太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担1148.5元。对于太平财产保险有限公司东莞中心支公司多交的二审受理费，本院予以退�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁玮珊
第2页共2页
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第30-1号
申请人贺发才，男，汉族，生于1953年6月3日，大英县人，住大英县蓬莱镇客馆街。
被申请人李光容，女，汉族，生于1965年10月29日，大英县人，住大英县蓬莱镇客馆街。
1989年5月申请人贺发才与被申请人李光容认识并恋爱，1991年10月双方登记结婚。2012年5月双方因感情破裂分居生活至今，要求对被申请人的银行存款予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人贺发才的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李光容在中国工商银行股份有限公司大英支行存款账户的存款37103.34元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨期文
二〇一四年七月三十日
书记员 杨龙华
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初75号
原告:四平市兴达物业有限公司。
地址：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，男，四平市兴达物业有限公司经理。
被告：梁永营，男，1974年6月3日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告四平市兴达物业有限公司诉被告梁永营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加了诉讼。被告梁永营经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：被告梁永营所有的房屋位于原告所管理的圣贤雅居小区，原、被告双方于2011年6月26日签订《物业管理协议书》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2013年4月6日至2017年4月6日被告拖欠物业费，面积77.54平方米×1元×48个月=3722元。后经物业公司多次催要，被告缴纳了2791元物业费，依据四平市人民政府第82号文件第六章第66条规定，依据中华人民共和国最高人民法院公告，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司缴纳剩余物业费。诉讼请求：1、被告梁永营所拖欠物业费930.6元，立即向物业公司缴纳。2、被告向物业公司缴纳所拖欠物业费滞纳金。3、案件受理费由被告承担。
梁永营未到庭，也未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、兴达物业公司营业执照等文件，证明单位名称为四平市兴达物业有限公司，法定代表人为李广会。
2、兴达物业公司服务相关照片75张，证明物业公司雇佣物业员工对原告所居住的小区已经进行过维修、保安、保洁等服务。
3、兴达物业支出费用票据，证明物业公司对被告所居住的小区已经履行了全方位服务，物业公司全年应支付所雇佣的物业员工工资及各项费用总金额为267140.64元。
4、物业服务合同一份，证明：物业管理协议书（圣贤雅居小区）一份，证明：2011年4月6日兴达物业有限公司与梁永营签订一份物业管理协议书，其中协议书中第5条第4项明确规定乙方违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，甲方兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，乙方在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。协议签订后，兴达物业公司已经按协议书约定的内容进行了全方位服务，在服务过程中，被告并未对物业就服务事项提出异议。
被告梁永营没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
经审理查明，被告于2011年4月11日与原告签订了圣贤雅居小区物业管理协议，协议约定，小区服务及收费暂定为二级服务，三级收费，每年1月1日—15日业主到物业公司缴纳本年度物业费用。商业用房每月每平方米1.00元。原告已按协议履行物业管理服义务。被告梁永营所有的房屋位于四平市铁东区圣贤雅居小区，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2013年4月6日至2017年4月6日被告拖欠物业费，面积77.54平方米×1元×48个月=3722元，后被告于开庭前缴纳物业费2791元。
认定上述事实的证据有：兴达物业公司营业执照、兴达物业公司服务相关照片、兴达物业支出费用票据、物业管理协议书、兴达物业出具的收据等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告间因物业服务合同而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，双方于物业服务合同中约定每年1月1日至15日业主到物业公司缴纳本年度物业费用，被告应按合同约定给付物业费用。关于原告诉讼要求的滞纳金，因原告未能提交向被告催缴费的书面通知，本院对此项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告梁永营于本判决生效后五日内给付原告四平市兴达物业有限公司物业费930.6元。
案件受理费25元，由被告梁永营负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋登辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第366号
原告：朱汝法，农民。
委托代理人：骆渭清。
被告：骆忠民。
公民身份号码：33072519720217381X
原告朱汝法与被告骆忠民民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱汝法及其委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告骆忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱汝法起诉称：被告因欠原告借款114500元未还，原告于2012年3月14日向义乌市人民法院提起民事诉讼。义乌市人民法院以（2013）金义廿三里商初字第117号民事调解书结案。该调解书中约定114500元分三期付清，如有一期逾期则视为全部借款到期，则被告除归还114500元借款外还需要支付逾期利息。因被告不按调解书履行返还借款义务，原告向义乌市人民法院申请执行。在执行过程中，被告尚欠原告3万元，2013年1月10日，被告重新出具借条一份，约定在2013年5月底归还。执行终结，然而被告再次失信。现诉请判令被告返还原告借款人民币3万元。
被告骆忠民未作答辩也未提供证据。
原告朱汝法为证明自己的主张，向本院提供借条一份证明被告向原告借款3万元，约定在2013年5月底归还的事实。
被告骆忠民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对该借条的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告朱汝法与被告骆忠民曾因民间借贷纠纷诉至本院，经调解，本院出具了（2012）金义廿三里商初字第117民事调解书。后因被告未按约履行调解书，原告申请本院强制执行。本院以（2012）金义执民字第3944号立案受理。在执行过程中，被告尚欠原告3万元，双方约定就该3万元由被告重新出具一份借条，由原告申请本院执行结案。据此，原告于2013年1月8日以收到全部执行款、执行完毕为由，向本院申请对（2012）金义执民字第3944号执行案件予以结案。被告骆忠民于2013年1月10日向原告出具了借条一份，载明借到原告人民币3万元，于2013年5月底归还。被告至今未归还分文。
另查明，（2012）金义执民字第3944号执行案件现已以执行完毕结案。
本院认为：被告骆忠民就强制执行中尚欠款项向原告朱汝法出具借条借款人民币3万元属实，应当按照约定的期限及时返还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆忠民于本判决生效后五日内返还原告朱汝法借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告骆忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 傅多娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9742号
原告夏×，女，1978年11月20日出生，
被告陈×，男，1965年9月30日出生。
原告夏×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏×、被告陈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏×诉称，原告与被告2009年11月相识，于2009年12月23日登记结婚，2011年12月31日生有一女陈x1。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，原告与被告经常因为家庭琐事发生矛盾，进而争吵，导致夫妻感情完全破裂。原告与2014年1月16日向石景山法院起诉离婚，后于2014年3月3日经石景山法院判决不予离婚。综上，原、被告婚前感情基础差，婚后也未建立起夫妻感情，双方于2014年1月7日开始分居，感情确已破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女陈x1由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈×辩称，坚决不同意离婚。父母含辛茹苦将我们养大，我们出现这样的事情对于父母是不孝顺的。我们的孩子才两三岁，我认为离婚对于孩子也是一种不负责。所有人结婚的目的都不是为了离婚，我们两个人都没有重大的过错，感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于2009年11月自由恋爱相识，于2009年12月23日登记结婚，双方均系初婚，2011年12月31日生有一女陈x1。原告主张双方性格不合，常因生活琐事争吵，导致感情破裂。被告认可双方在生活中发生过争吵，但认为系生活琐事，夫妻感情并未破裂。庭审中，双方均认可对方无重大过错，被告表示愿意缓和与原告的夫妻关系。另查明，此系原告第二次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系以双方的感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，具有较好的感情基础。婚后双方因生活琐事等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，现被告认为夫妻感情没有破裂，亦同意继续改善与原告的夫妻关系，且原告未提供证据证实被告有重大过错，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告今后应更加关心、理解、支持原告，原告亦应珍惜多年夫妻感情。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力改善夫妻关系，共建幸福美满的婚姻生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 韩 阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张习宇
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第1085号
本院在执行申请执行人张桂凤与被执行人朱莲芝继承纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人朱莲芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民确字第2号
申请人静宁县中医院。
住址：静宁县北环路130号。组织机构代码：43904025-2。
法定代表人朱国军（未到庭），任院长。
委托代理人孙平，该院主治医师。
申请人姚国来，男，汉族，生于1947年2月16日。甘肃省静宁县人，住静宁县细巷乡韩川村岔口组104号，农民。身份证号：622727194702168312。
本院在审理申请人静宁县中医院与申请人姚国来关于确认甘医调平字（2015）第020号医疗损害责任纠纷调解协议书确认一案中，申请人姚国来于2015年5月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人姚国来的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人姚国来撤回申请。
审判员 马彦勋
二〇一五年五月十一日
书记员 司佩佩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1108号
原告：义乌市农信融资担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号。
法定代表人：俞旭龙，董事长。
委托代理人：胡晓丹，该公司员工。
被告：义乌市志明饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘特殊工业小区。
法定代表人：徐芝明。
被告：徐芝明，经商。
被告：王亚志，经商。
被告：邹志成。
被告：鲁芝花。
被告：王辉。
被告：黄平。
被告：义乌市艺成印刷有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特殊工业小区。
法定代表人：邹志成。
被告：台州市路桥艺术空间珠宝有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区邮电路与银座街转角处。
法定代表人：王辉。
原告义乌市农信融资担保有限公司诉被告义乌市志明饰品有限公司、徐芝明、王亚志、邹志成、鲁芝花、王辉、黄平、义乌市艺成印刷有限公司、台州市路桥艺术空间珠宝有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，原告义乌市农信融资担保有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市农信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费86336元，减半收取43168元，保全费5000元，由原告义乌市农信融资担保有限公司负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 朱爱华
二〇一六年四月十五日
代书 记员 应志华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2363号之二
原告：曾凡宝，男，1967年2月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道馨园小区E号商业楼。
第三人：临沂市亚华工程机械有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与昆明路交汇处东300米。
第三人：中国电信股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与蒙河路交汇处南侧。
本院于2017年8月7日以（2017）鲁1321民初2363号民事裁定书，对原告曾凡宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行、临沂市亚华工程机械有限公司、中国电信股份有限公司临沂分公司财产保险合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因原告申请调取证据而中止，现已调取证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 于存学
二〇一七年八月三十日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2363号
原告：曾凡宝，男，1967年2月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道馨园小区E号商业楼。
第三人：临沂市亚华工程机械有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与昆明路交汇处东300米。
第三人：中国电信股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与蒙河路交汇处南侧。
本院在审理原告曾凡宝与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行、临沂市亚华工程机械有限公司、中国电信股份有限公司临沂分公司财产保险合同纠纷一案中，原告申请调取证据，本案延期审理，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一七年八月七日
书记员 田晓音
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2774号
罪犯郭际。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年2月29日作出（2008）奎刑初字第52号刑事判决，以被告人郭际犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年11月6日起，至2020年5月5日止。2011年12月30日减刑一年，现刑期自2007年11月6日起，至2019年5月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，为此，2013年4月记功，2014年7月表扬，2014年7月嘉奖，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭际准予减刑一年，其刑期变更为自2007年11月6日起，至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01363号
原告：石某甲，女，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：钟兰惠。（系原告母亲）
被告：石某乙，男，1965年12月25日出生，汉族。
本院受理原告石某甲诉被告石某乙抚养费纠纷一案，原告石某甲于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告交纳），予以免交。
审 判 员 施君
二〇一四年十月十一日
书记员代 锐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1348-1号
申请执行人：陈友佼，私营业主。
被执行人：伊丽，私营业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第141号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年4月7日前履行支付借款800000元及利息，但被执行人至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人伊丽名下的位于象山县丹西街道丹阳小区168号的房地产一幢（房产权证号：象房权证丹西街道字第2013-01040**、土地权证号：象国用2013第04333号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月八日
代书记员 李世进
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第394号
罪犯雷平江，男，1955年5月29日出生，汉族，初中文化，重庆市渝中区人。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）渝一中法刑初字第36号刑事判决，以被告人雷平江犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原公诉机关提起抗诉。重庆市高级人民法院于2012年12月13日以（2012）渝高法刑终字第299号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，即交付执行。刑期自2012年12月28日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年5月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯雷平江在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯雷平江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯雷平江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯雷平江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三七年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 郭洪波
代理审判员 谭继权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵铁钧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1395号
罪犯李磊。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年9月30日作出（2014）西少刑初字第21号刑事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月12日起至2016年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1836号
原告：尹某某。
委托代理人：于某某，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：关某某。
本院在审理原告尹某某诉被告关某某抚养费纠纷一案过程中，原告尹某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告尹某某承担。
审判员 顾仁华
二〇一四年三月二十八日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初665号
原告：权晓明，男，1950年3月21日出生，汉族，住天津。
原告：何乃芹，女，1950年8月23日出生，汉族，住天津。
被告：天津富康民生物科技有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦819-2号。
法定代表人：唐忠良。
原告权晓明、何乃芹与被告天津富康民生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，2018年1月12日，权晓明、何乃芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
本案按权晓明、何乃芹撤诉处理。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郎荣婷
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执362号
申请执行人陈军强，男，汉族。
被执行人武长周，男，汉族。
申请执行人陈军强与被执行人武长周民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈军强于2018年2月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武长周给付申请执行人陈军强执行款354000元及逾期利息，并承担案件受理费3620元、执行费5210元。
本案在执行过程中，申请执行人陈军强以与被执行人武长周达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人武长周的执行。
本院认为，申请执行人陈军强主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年六月二十六日
书记员 靳万通
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第87号
上诉人（原审原告）贵州斯普铁合金有限公司
被上诉人（原审被告）周权告
上诉人贵州斯普铁合金有限公司（以下简称斯普公司）因与被上诉人周权告劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，周权告与斯普公司自2011年10月建立劳动合同关系。2013年2月28日，双方签订固定期限的劳动合同，约定合同期限为2013年2月17日至2014年1月25日，从事工种为炉前工，试用期月工资标准为2200元加拔渣300元。周权告2013年1月至12月的工资分别为：2532元、778元、2672元、2599元、2755元、2619元、2867元、2703元、2651元、2703元、2522元、1073元。合同期满后，斯普公司未再与周权告继续签订劳动合同，周权告也未在斯普公司工作。斯普公司认为铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会2014年8月7日作出的万劳人仲字（2014）第008-1号仲裁裁决书，认定事实及适用法律错误，故请求人民法院依法判令斯普公司不向周权告支付经济补偿金16250元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。周权告自2011年10月与斯普公司建立了劳动关系，并在2013年2月28日签订了固定期限的劳动合同。合同期满后，斯普公司未与周权告建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，双方之间的劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，斯普公司应当向周权告支付经济补偿金。而经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不得超过十二年。本条所称的月工资是指在劳动者合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定计算，周权告共在斯普公司工作了2年零4个月，故斯普公司应向周权告支付其两个半月的经济补偿金，即（2532元＋778元＋2672元＋2599元＋2755元＋2619元＋2867元＋2703元＋2651元＋2703元＋2522元＋1073元）÷12个月×2.5个月＝5932.08元。对于周权告认为斯普公司违法解除劳动合同，应当给付双倍赔偿金的意见，无事实依据，不予采纳。关于周权告要求解除与斯普公司之间的劳动合同关系的问题，因双方签订的劳动合同系固定期限的劳动合同，且劳动争议发生在劳动合同期满后，故双方的劳动合同已终止。对周权告辩称其于2006年开始在斯普公司工作的意见，因斯普公司成立于2008年1月，且法院依职权向斯普公司调取的工资发放清册，证明周权告于2011年10月起在斯普公司工作，斯普公司开始向其发放工资，故对其辩解意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决：贵州斯普铁合金有限公司在判决生效后十日内向周权告支付经济补偿金5932.08元。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州斯普铁合金有限公司负担。
宣判后，斯普公司不服提起上诉称，斯普公司与周权告的合同于2014年1月25日到期后，因恰逢春节放假，且斯普公司全面停产，故未通知周权告到斯普公司上班，并非不与周权告续签劳动合同。在劳动仲裁中，斯普公司亦明确告知周权告可继续在斯普公司工作，是周权告拒绝续订。因劳动者不愿意续订劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，斯普公司不应向周权告支付经济补偿金。请求判令斯普公司不支付周权告经济补偿金5932.08元。
周权告未作二审答辩。
二审查明，2014年5月27日，周权告向铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月7日作出万劳人仲字（2014）第008-1号仲裁裁决：一、斯普公司支付周权告解除劳动关系补偿金16250元；二、周权告其余请求依法予以驳回。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，斯普公司在其上诉理由中陈述，在劳动仲裁时明确告知周权告可继续在斯普公司工作，周权告拒绝续订劳动合同，所以认为不应支付经济补偿金，从斯普公司的陈述可认定在合同期满后至周权告提起劳动仲裁前斯普公司一直未与周权告协商续订劳动合同事宜，未续订劳动合同的过错不在周权告，而在斯普公司，斯普公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。斯普公司在劳动合同期满后，未与周权告续订劳动合同，斯普公司应当向周权告支付经济补偿金，一审判决斯普公司向周权告支付经济补偿金5932.08元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州斯普铁合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谭慧文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03042-4号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人杨军，男，1983年3月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人常彩霞，女，1985年7月27日出生，汉族。
被执行人杨小军，男，1979年10月7日出生，汉族，，现住西安市碑林区雁塔路76号，身份证号码：612722197910073019
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4596号执行证书，申请执行杨军、常彩霞、杨小军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行借款603031.96元及利息61721.63元，执行费9050元。但被执行人至今未履行义务。在执行中扣押了被执行人杨军所有的陕A-966**宝马牌小轿车，因杨军未主动履行偿还义务，故本院委托神木县价格认证中心对该车进行评估，评估价格为694309元，后我院又委托神木县恒信拍卖有限公司进行公开拍卖，第二次拍卖价格为评估价的保留价694309元，因无人报名而流拍，至此我院又委托第二次拍卖，按前次保留价的10%降价，即保留价为624878.1元。亦因无人报名而流拍。申请人招商银行西安分行同意以第二次拍卖价格624878.1元抵偿借款本金603031.96元及利息，剩余利息部分申请人自愿放弃，招商银行西安分行自愿承担执行费9050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市（2014）西莲证经字第4596号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年三月三十日
书记员 张惠恒
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第103号
申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人李某某，女，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）民民初字第247号民事判决书已发生法律效力。2015年2月10日，申请执行人刘某某向本院提出执行申请，要求被执行人李某某履行义务。本院向被执行人李某某发出执行通知及责令申报财产状况通知书后，被执行人李某某已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第247号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人李某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
代理审判员 张 燕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执588号
申请人陈银连，女，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省。
被执行人重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11＃，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，董事长。
陈银连申请执行重庆乾亿众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4620号民事判决书已生效。该判决书确定：被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告陈银连诚意金10000元，并自2015年9月17日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至诚意金退还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取38元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。因被执行人重庆乾亿众商贸有限公司拒不履行法定义务，申请执行人陈银连向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。
执行中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知及被执行人发出报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务并申报债权，但被执行人至今拒不履行并未如期申报。本院随后向被执行人重庆乾亿众商贸有限公司发出限制高消费令，并将被执行人重庆乾亿众商贸有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乾亿众商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执588号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执588号申请人陈银连，女，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省。被执行人重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11＃，统一社会信用代码915001035656048646。法定代表人：张泽槟，董事长。陈银连申请执行重庆乾亿众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4620号民事判决书已生效。该判决书确定：被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告陈银连诚意金10000元，并自2015年9月17日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至诚意金退还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取38元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。因被执行人重庆乾亿众商贸有限公司拒不履行法定义务，申请执行人陈银连向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。执行中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知及被执行人发出报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务并申报债权，但被执行人至今拒不履行并未如期申报。本院随后向被执行人重庆乾亿众商贸有限公司发出限制高消费令，并将被执行人重庆乾亿众商贸有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乾亿众商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执588号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初645号
原告：翼城县信汤投资咨询有限公司。
法定代表人：王秀萍，该公司经理。
被告：杨天龙，男，现年52岁,山西省翼城县。
本院在审理原告翼城县信汤投资咨询有限公司与被告杨天龙民间借贷纠纷一案中，原告翼城县信汤投资咨询有限公司于2016年10月24日因无法找到被告杨天龙自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翼城县信汤投资咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县信汤投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告翼城县信汤投资咨询有限公司负担。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 牛素兰
人民陪审员 王素琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史雪洁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢263号
申请执行人姚江，男，现住扶余市蔡家沟镇
被执行人张立生，男，现住扶余市三岔河镇士英街，
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第3129号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款87281元及利息，判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年9月6日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3129号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10731号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终40号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区市场和质量监督管理局（原南昌市西湖区工商行政管理局），住所地：南昌市西湖区孺子路437号，组织机构代码：35655170-0。
法定代表人：李福民，系该局局长。
委托代理人：贾晨，系该局西湖工商分局局长。
委托代理人：袁琦良，系该局丁公路工商分局局长。
委托代理人：程现涛，系江西华邦律师事务所律师。
上诉人司荆丰与被上诉人南昌市西湖区市场和质量监督管理局市场管理行政处罚一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人司荆丰撤回上诉。
一、二审案件受理费共100元，减半收取，余额退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏瑞
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡丽云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2274号
原告林××。
被告王一×。
原告林××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，由代理审判员高铭延独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生有一子王二×。被告于2014年7月23日因为吸毒被天津市滨海新区公安局塘沽分局决定采取强制戒毒措施。因被告长期吸毒，屡教不改，严重影响了夫妻感情，给原告和孩子造成了极大伤害，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据一、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二、户口本复印件1份，证明原、被告婚前于××××年××月××日生有一子王二×。
被告王一×辩称，原告所述双方结婚时间、生育子女情况均属实。被告同意与原告离婚，同意孩子由原告抚养。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生有一子王二×。2014年7月23日，被告因吸毒被天津市滨海新区公安局塘沽分局决定采取强制戒毒措施，现于天津市板桥强制隔离戒毒所强制戒毒。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告认为夫妻感情破裂，无法继续共同生活，被告对此予以认可，同意与原告离婚。依据婚姻自由的原则，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张婚生子王二×由其抚养，抚养费由原告自行负担，被告认可原告关于子女抚养的意见，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告林××与被告王一×之婚姻关系；
二、婚生子王二×由原告抚养，抚养费由原告自行负担；
三、原、被告自行解决各自住房问题，原告户籍关系随迁。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告王一×负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第377号
罪犯包标国。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省慈溪市人民法院于2009年9月28日做出（2009）甬慈刑初字第1316号刑事判决，以被告人包标国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金8000元年2013月4日19本院以（2013）饶中刑执字第483号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯包标国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包标国减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第399号
上诉人（原审原告）：郭任。
被上诉人（原审被告）：杭州郡原居里房产开发有限公司。
法定代表人：王志泉。
委托代理人：陆凤麟。
上诉人郭任因与被上诉人杭州郡原居里房产开发有限公司（以下简称郡原居里公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余良民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，2011年5月7日，郭任、郡原居里公司签订“浙F1-2008-1《浙江省商品房买卖合同》”一份，其中约定：郭任购买郡原居里公司开发的�于杭州市余杭区良渚镇的九衡公寓7幢4单元1003室商品房，该7幢楼地面共十一层，郭任所购的商品房位于该幢楼的第10层，建筑面积74.83平方米，房款912781元，郡原居里公司应于2012年10月31日前向郭任交房；该合同第十九条第一款第1项约定“该商品房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼宇买受人共有，但与该幢楼宇有关的商品房买卖合同中已特别约定的买受人对与其所购商品房相连通的某部分屋面（诸如设计为屋顶花园或露台等）享有专用权（独占使用权）的除外，各买受人对此专用权的约定均无异议，但该买受人使用时须符合小区管理规约及物业管理公司制定的有关规定；”。合同签订后，郭任依约付清房款。2012年6月，郭任前往该商品房工地查看，认为郡原居里公司在该幢楼的10楼屋顶建有露台、花园，供11楼住户独占使用，并通过提高11楼的商品房的单价获利，损害�郭任的利益。为此，郭任依据物权法第70条关于商品屋面和外墙面使用权归属该幢楼的全体业主享有的规定，于2012年7月17日起诉至法院，要求确认浙F1-2008-1《浙江省商品房买卖合同》第十九条第一款第1项的约定无效，本案诉讼费由郡原居里公司负担。案经开庭审理，且多次调解无效。
原审法院认为，郭任经过看楼书、房屋模型等程序后与郡原居里公司签订《浙江省商品房买卖合同》，并且该合同的第十九条第一款第1项内容，在文字等方面郡原居里公司有显著提示，而合同签订之后，郭任也未在有效期限内主张过重大误解，因此，该合同第十九条第一款第1项内容应认定是双方真实意思表示。关于该合同第十九条第一款第1项的内容是否违反物权法第七十条规定而无效？查物权法第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”，又查物权法第三十条规定“所有权人对自已的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。从前述物权法规定可知，对建筑物专有部分以外的共有部分拥有的共有和共同管理的权利业主有权进行共同处分，而本案郡原居里公司在出售建筑物专有部分时将业主享有的建筑物专有部分以外共有部分的共有和共同管理权利以合同第十九条第一款第1项预先分别协议形式作了共同处分，这并不违反物权法第七十条规定，因而作为购房者的郭任签约接受该形式的处分，应确认有效。至于郭任称该合同第十九条第一款第1项内容中的露台等设计有违消防法规定，因郭任在签订合同时，该设计是否违反消防法规尚不确定，而现交房后，经查该幢楼的工程竣工验收包括消防验收，证明均属合格，因而郭任所称缺�依据。综上，郭任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决：驳回郭任的诉讼请求。本案案件受理费80元，由郭任负担，限于判决生效之日起七日内向法院缴清。
宣判后，郭任不服，向本院提起上诉称：被上诉人采用的是格式合同，合同中第19条采用的是印刷体，没有显著提示，存在隐瞒事实。被上诉人违反《合同法》第51条规定无权处理的原则。上诉人在签署合同时，并非业主，无权处置业主权利内的内容，属于共有区域，存在重大歧义。如果合同第19条第1款成立的话，那么均属于共有区域，如果此条款是合法的话，应该是得到业主委员会的同意。上诉人原审时提交的证据8、9均可以证明开�商对事实进行了隐瞒。合同第19条第1款违反物权法70条。请求二审法院依法撤销（2012）杭余良民初字第169号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郡原居里公司答辩称：上诉人认为是格式合同，被上诉人认为该合同是标准合同，是国家制定的，就是用于商品房销售，上诉人对于合同的认定是错误的。被上诉人事实并不存在隐瞒事实的情况，对于业主的认定，最高院的司法解释对于业主是有具体的认定的。合同本身就是属于效力待定的合同。当上诉人获得房产证的时候，上诉人对权利已经作了一定的处分。物权法第70条是对专有所有权和共有权的规定，而上诉人和被上诉人的约定并不存在该内容，被上诉人并不存在该内容的违约。上诉人所主张的内容，在图纸上都是可以看出来的，该内容本身是不存在任何歧义的，上诉人的主张没有事实�法律依据。希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审法院认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第十九条第一款第1项效力问题。上诉人郭任认为该条是无效条款，因为合同是格式合同，属于强制行为，而且销售中隐瞒了事实。被上诉人郡原居里公司认为该条款是有效的，合同是一个标准合同，双方对于约定事项均用了下划横线进行标识，已经合理的提醒。而且销售中不存在隐瞒事实的情况。本院认为，郭任在与郡原居里公司签订《浙江省商品房买卖合同》前，已经看楼书、房屋模型等程序后才签订该份合同，对合同中第十九条第一款第1项内容，在文字等方面郡原居里公司已经有显著的提示。合同签订后，郭�未在有效期限内主张对该条内容存在重大误解。故合同第十九条第一款第1项内容应认定是双方真实意思表示，且郡原居里公司在出售建筑物专有部分时将业主享有的建筑物专有部分以外共有部分的共有和共同管理权利以合同第十九条第一款第1项预先分别协议形式作了共同处分，并不违反物权法第七十条的规定，故该条款应认定为有效。现郭任未提交证据证明其主张郡原居里公司存在隐瞒事实的主张，故本院对郭任的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭任负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 陈 晨
审判员 张一文
二〇一三年七月一日
书记员 黄 琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6332号
原告林某某，住晋江市。
委托代理人董重启、郑珑珑，
被告张某某，住晋江市。
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 郭灿培
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执809号
付XX、肖XX：
付XX请执行肖XX机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人付XX与被执行人肖XX达成执行和解协议，肖XX已履行本院（2016）湘0623民初1759号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初830号
原告：李祖伦，男，1971年5月10日生，汉族，初中文化，贵州省人，现住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所工作者，
被告：张祥领，男，1966年9月10日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人（特别授权）：黄河光，贵州省荔波县中心法律服务所工作者，执业证号32407021101225。
第三人：刘再能，男，1950年7月6日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
第三人：黄光幸，男，1972年3月11日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告李祖伦与被告张祥领、第三人刘再能、黄光幸合伙纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖伦及其代理人李祖林，被告张祥领委托代理人黄河光到庭参加诉讼，第三人刘再能、黄光幸经传票传唤无正当理由拒不到不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合伙资金1110500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年底被告在荔××××、甲良镇开设华康医院、康民医院，因资金短缺邀约原告入伙。2014年3月8日被告与原告及第三人刘再能、黄光幸签订《茂兰华康医院合伙协议》，协议约定：被告以其在茂兰镇××甲良镇租赁房屋的租金、装修费用、医疗设备、办证费用作价5000000元，另以其医疗技术入股，占60%的股份；原告投资2000000元占40%股份、第三人刘再能投资800000元；第三人黄光幸投资200000元，占4%的股份。原告于2014年3月18日、19日交给被告700000元、400000元，被告分别向原告出具收条和借条。2013年3月下旬原告了解到茂兰华康医院还有其他合伙人，且被告负债多，原告多次找被告，但其避而不见。约在2014年10月原告找到被告，被告自认为不能办理相关手续，答应退还1100000元入伙资金，承担原告到茂兰的费用10500元，并承诺于2015年春节前付清，经多次催促，被告于2015年1月18日出具借条，载明共计1110500元，定于2015年6月28日前全部还清，同时将700000元的收条和400000元的借条原件销毁。至今被告未按约定返还原告的合伙资金，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告张祥领辩称，2014年3月8日虽然原、被告及第三人签订《茂兰华康医院合作协议》，但事实上并没有履行，该合同于2014年3月19日已解除，且合同原件统一销毁。被告于2014年3月18日在原告的要求下写下收条，但原告并没有将现金交给被告，收条及借条原件已被被告收回并销毁，原告交回合同和收条的原件时进行复制，原告并未实际出资。被告于2014年3月18日、2014年3月19日、2015年1月18日分别书写的收条、借条仅证明被告书写的事实，必须结合原告对被告的汇款凭证才能证明原告出资事实，原告没有实际出资，且被告所书写的收条、借条已收回销毁，原告诉请无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘再能、黄光幸未出庭陈述。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告已是否实际出资的问题。原告提供被告于2014年3月18日、2014年3月19日书写的收条及借条复印件各1份和用以证明其已实际出资人1100000元的事实，经庭审质证被告提出原告没有实际出资的异议，原告提供700000元的收条及400000元的借条，涉及金额大，支付的时间间隔短，原告诉称合伙资金系现金支付，有悖常理、不符合交易习惯，且未提供该收条及借条原件核对。虽然原告提供2015年1月18日被告出具的借条原件，经庭审质证，被告认可借条系其书写并出具，但提出原告并未实际向其提供借款的异议，经审核该借条载明的内容与原告主张的合伙资金无关联。故原告主张其向被告支付合伙投资款1100000元的事实，本院不予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告李祖伦在本案中提供的证据，不足以证明其向被告张祥领支付合伙资金的事实，故原告李祖伦要求被告张祥领返还合伙资金1110500元的诉讼主张，无事实依据，本院依法予以驳回。至于2015年1月18日被告张祥领向原告李祖伦出具的借条，原告李祖伦可另案主张权利。第三人刘再能、黄光幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告李祖伦的诉讼请求。
案件受理费14794.5元，减半收取7397元，由原告李祖伦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年七月二十七日
书记员 冉秀虎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第23号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市国荟娱乐有限公司。
法定代表人：周峻宇，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告衢州市国荟娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月30日向本院提出申请，以其与被告衢州市国荟娱乐有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐丽娟