浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1597号
原告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号701-706，*******室。组织机构代码：55799951-X
代表人：谢武海。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：刘彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永诚保险公司）为与被告刘彬、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年8月24�向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告永诚公司的委托代理人岑萍萍，被告刘彬，被告平安公司委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚保险公司起诉称：2015年4月20日22时15分左右，被告刘彬驾驶浙B×××××号小型轿车，在沿慈溪市樟新线自北向南行驶至逍林镇新横路路口处时，与沿新横路自东往西行驶由原告承保的案外人罗佳楠驾驶的浙B×××××号小型轿车（车辆所有人为岑巨银）发生碰撞，造成被告刘彬、罗佳楠受伤，车辆损坏的交通事故。后慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘彬负担事故全部责任，罗佳楠无责任。浙B×××××号小型轿车维修费用经慈溪市价格认证中心定损为265587元。2015年7月17日，原告按照保险合同将265587元保险赔�款支付案外人岑巨银，岑巨银向原告出具权益转让书。浙B×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。原告诉请判令：1.被告刘彬立即赔偿原告保险金损失265587元，并支付自2015年7月17日至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告平安保险公司在交强险、商业险范围内优先赔付以上款项。
被告刘彬答辩称：其对原告诉称的事实无异议，但目前没有赔偿能力。
被告平安保险公司答辩称：1.其对原告诉称的基本事实无异议；2.被告刘彬醉酒后驾驶机动车造成涉案交通事故的发生，构成危险驾驶罪受到了刑事处罚，其醉酒驾驶机动车违反了保险合同约定，根据交强险条款约定，醉酒后驾驶机动车造成财产损失的，保险公司无需垫付费用，根据商业险条款约定，酒后驾驶机动车造成的损失，保险公司�予赔付；3.被告刘彬向被告平安保险公司投保交强险及商业险时，被告平安保险公司已向被告刘彬交付保险单及保险条款，被告刘彬醉酒驾车违反法律禁止性规定，被告平安保险公司尽到了免责条款的提示义务，依法不承担赔付责任，应当由被告刘彬自行承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告平安保险公司的诉讼请求。
原告永诚保险公司为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明在本案交通事故中，被告刘彬负担事故的全部责任，浙B×××××号小型轿车的驾驶员胡佳楠不负担事故责任的事实；
2.保险抄件二份，证明浙B×××××号小型轿车在原告处投保了交强险及商业险的事实；
3.慈溪市价格认证中心事故车辆定损单及配件清单各一份、维修费发票一份，证明经慈溪市价格认证中心�估，事故造成浙B×××××号小型轿车维修费用265587元；
4.机动车辆索赔权益转让书及付款凭证各一份，证明原告向浙B×××××号小型轿车所有人岑巨银赔付265587元，岑巨银将保险权益追偿权转让给原告的事实。
被告刘彬未提供证据。
被告平安保险公司为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.平安保险公司机动车辆保险投保单及免责条款特别提示各一份，证明被告刘彬向被告平安保险公司投保交强险及商业险时，被告平安保险公司已尽到保险条款的提示义务的事实；
2.机动车交通事故责任强制保险条款及机动车辆保险条款各一份，证明在交强险条款第九条约定，保险公司对驾驶员醉酒驾驶机动车造成的财产损失不承担责任，商业三责险的保险条款第四条第（五）项约定，饮酒后驾驶机动车造成损失，保险公司不负责赔偿的事实。
经庭审质证，被告刘彬对原告提供的证据无异议。
被告平安保险公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4中机动车辆索赔权转让书的签署时间有异议，证据4中的付款凭证显示转账时间为2015年7月17日，岑巨银签署的机动车辆索赔权转让书的时间为2015年6月19日，该证据存在瑕疵，原告应该是向被保险人岑巨银赔付以后，才取得保险代位追偿权，应当赔付在前，权益转让在后，对原告向岑巨银赔付了保险金无异议。
原告对被告平安保险公司提供的证据的真实性无异议，但认为被告平安保险公司在接受被告刘彬投保时，未能向被告刘彬明确说明免责条款的意思，且免责条款也未加粗加黑，该组证据不能证明被告平安保险公司的待证事实。
被告刘彬对被告平安保险公司提供的证据无异议。
本院认�意见：原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告平安保险公司提供的证据1、2，被告刘彬认可其在向被告平安保险公司投保时在投保单及免责条款特别提示中签名，也收到了保险单及保险条款，但认为被告平安保险公司未向其明确说明免责条款的具体意思，其本人对于醉酒驾驶机动车属于犯罪行为在事发时并不清楚，本院认为该证据1能够证明被告平安保险公司向被告刘彬交付保险单及保险条款，至于被告平安保险公司是否尽到明确说明义务，在免责条款特别提示中被告平安保险公司将免责条款进行规整单列，且在条款尾部由被告刘彬的签名，在在证据2中的机动车交通事故责任强制保险条款及机动车辆保险条款，其中的免责条款进行了加粗加黑，且在机动车交通事故责任强制保险条款约定醉酒驾驶造成财�损失，保险公司不负责垫付费用，在机动车辆保险条款的商业三者险条款中约定饮酒后驾驶机动车造成损失，保险公司不负责赔偿，故该组证据能够证明被告平安保险公司的待证事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明的事实如下：
2015年4月20日22时15分左右，被告刘彬驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市樟新线自北向南行驶至逍林镇新横路路口处时，与沿新横路自东往西行驶由案外人罗佳楠驾驶的浙B×××××号小型轿车（车辆所有人为岑巨银）发生碰撞，造成被告刘彬、罗佳楠等人受伤、二车损坏的交通事故。后慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘彬醉酒后驾驶机动车且违反信号灯通行，负担事故全部责任，罗佳楠无责任。浙B×××××号小型轿车在原告处投保了交强险及商业险，事故发生时处于保险期限内，该车经慈溪市价格认证中心定损为265587元。2015年7月17日，原告将265587元保险赔偿款支付案外人岑巨银。浙B×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，保险期间自2015年1月3日零时起至2016年1月2日二十四时止。被告平安保险公司在被告刘彬投保时，向其交付了交强险保单、商业险保单及保险条款，被告刘彬在投保单及免责条款特别提示中签字确认，交强险条款及保险条款中商业三者险条款中，分别约定对醉酒驾驶机动车保险公司不承担财产损失的垫付责任、饮酒驾驶机动车造成损失保险公司不负赔偿责任。
另查明，原告向岑巨银赔付保险金后，向本院起诉要求被告刘彬、平安保险公司给付保险金损失，其未提供证据证明通过其他途径要求二被告承担赔偿责任。
本院认为，本案争议焦点：被告刘彬与被告平安保险公司之间保险合同的保险免责条款是否生效，被告平安保险公司是否应当承担保险赔付责任？
被告刘彬醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，理应对第三者车辆损失承担全部赔偿责任，原告已向被保险人岑巨银赔付了保险金，依法取得代位求偿权。被告刘彬与被告平安保险公司之间的交强险及商业险合同已成立且合法有效，在本案中考察被告平安保险公司交付给被告刘彬的保险条款中关于饮酒驾车免责条款是否生效，被告刘彬在投保时，被告平安保险公司已向其交付了保险单及保险条款，保险条款中关于免责条款进行加粗加黑，且免责条款特别提示对免责条款进行了单列，被告刘彬也在免责条款特别提示中签字，本院认为保险公司已尽到提示义务，醉酒驾驶机动车属于严重违法行为，属于法律禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本院认为被告平安保险公司已尽到提示义务，关于饮酒驾驶机动车造成损失，保险公司不承担赔偿责任免责条款已生效。因被告平安保险公司与被告刘彬之间的关于饮酒驾车免责条款已生效，被告刘彬醉酒驾车的情形严重程度更甚于饮酒驾车，故被告平安保险公司无需在商业三者险范围内承担赔付责任，关于交强险责任，因交强险属于强制保险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，醉酒驾驶机动车造成受害人财产损失的保险公司不负赔偿责任，故被告平安保险公司在交强险范围内也不负赔偿责任。本院认为原告要求被告刘彬赔偿保险金损失265587元的诉请合理合法，本院予以支持，关于利息损失的主张与法无据，本院不予支持。故原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起七日内给付原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款265587元；
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5284元，减半收取计算2642元，由原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担42元，被告刘彬负担2600元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十一月十日
代书 记员 潘玲燕