江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0037号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人蒋蕊娜。
被告孙新民。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告朱国庭。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告孙新民、朱国庭债权转让纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人蒋蕊娜，被告孙新民委托代理人李海荣到庭参加诉讼，被告朱国庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2009年5月20日，孙新民向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号I200905090）。合同约定由孙新民选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5起重机一台（发动机B409015394，车架号：LXGCPA32193A005083，整机编号：XK4861000046846），设备价款为85万元。为保证上述合同的正常履行，朱国庭与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为孙新民提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付等义务。但孙新民没有完全履行合同约定的还款义务。2012年6月15日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙新民给付因融资租赁起重机所欠逾期租金314720元，支付从2009年7月11日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期违约金（按照设备总价款的计算，计算至2013年11月10日为637500元）。2、被告朱国庭对上述诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案律师费、差旅费等实现债权的费用全部由被告承担。
被告孙新民辩称：与原告之间的购销合同是存在的，但是是通过徐工集团驻连云港办事处叫王志红的人购买的，购车发票等手续都在王志红处，没有交给被告。被告的分期都是按时付的，但是王志红在签订合同时私自让我们签订一份担保书。连云港市亿豪投资担保有限公司将我们诉至连云港市中级人民法院，王志红也因为涉嫌诈骗罪被刑事立案。我们及时将情况告知了徐工集团，徐工集团派人来解决此事，等待王志红案件落实后再作进一步处理。
被告朱国庭未行使抗辩权。
根据原告的诉称以及被告孙新民的辩称，本案的争议焦点为：1、案外人王志红涉嫌诈骗一案是否影响本案被告向原告承担还款责任。2、原告主张的违约金是否符合法律规定。
经审理查明：2009年5月20日，孙新民与徐工租赁公司签订《工程机械销售还款合同》一份（合同编号I200905090）。合同约定：出卖方（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，买受方（乙方）：孙新民，乙方向甲方购买徐工牌QY25K5汽车起重机一台，设备单价85万元。合同第二条”还款期限”约定：自正式交付之日起36个月，从七月十日起付第一个月租金；乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金25.5万元，手续费0.8925万元，每月还款1.8536元；乙方逾期还款超过10日，甲方有权单方停止设备的运转，直至乙方履行付款后方可恢复设备运转；乙方逾期还款超过5日（5日为还款期内最大延期范围），从逾期日开始算起，每天按设备金额的1‰收取违约金；若逾期还款超过一个月，除从逾期日收取违约金外，甲方有权收回设备，甲方所收的保证金作为违约金不予返还。
为保证涉案《工程机械销售还款合同》的履行，被告朱国庭与被告孙新民、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，朱国庭自愿为孙新民的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，孙新民向徐工租赁公司支付首付25.5万元。孙新民未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期货款，已经构成违约。
2012年6月15日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对孙新民、保证人朱国庭享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价354185元。
2012年6月15日，徐工租赁公司分别向孙新民、朱国庭出具《债权转让通知书》，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2009年5月20日签订的《工程机械销售还款合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
本院认为：一、原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告孙新民、朱国庭之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，虽然孙新民与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的是《工程机械销售还款合同》，但是从该合同的内容约定来看，合同实为融资租赁合同。被告孙新民与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《工程机械销售还款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。江苏徐工工程机械租赁有限公司已经依约履行了交付起重机的义务，被告孙新民未履行给付货款的义务。第二，被告朱国庭系该合同的保证人，依约应对该笔债务承担连带偿还责任。第三，江苏徐工工程机械租赁有限公司将涉案债权依法转让给原告江苏公信资产经营管理有限公司，且已经通知了债务人即本案的被告，该债权债务转让依法成立并生效。因此，被告孙新民、朱国庭应向原告履行还款义务。
二、根据原、被告签订的《工程机械销售还款合同》显示，合同的相对方为江苏徐工工程机械租赁有限公司，而非被告辩称的王志红。王志红一案与本案无关联性，不能免除被告的给付义务。因被告孙新民已经出现超过5天逾期支付货款，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部租金。原告主张的违约金过高，本院予以依法调整，违约金应以每期欠款数额为基数，从应付款之日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍分段计算。
三、因原告未向法庭举证律师费、差旅费实际支出的费用，且该费用不是实现债权所必要的费用，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，孙新民支付原告江苏公信资产经营管理有限公司货款314720元及违约金（从2009年11月10日至本判决确定的还款之日止，以每期逾期数额为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的1.3倍分段计算）。
二、被告朱国庭对上述孙新民的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，保全费5000元，公告费800元，合计19120元，由原告负担9120元，二被告负担10000元（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 路 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘明珠