山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6528号
原告：陈宝香。
委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
原告：刘小萍。
委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
原告：狄光兆。
委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
原告：刘军峰。
原告：刘燕。
委托代理人：刘丹丹。
原告：刘桂香。
委托代理人：刘丹丹。
原告：刘晓环。
委托代理人：刘丹丹。
原告：刘丹丹。
原告：刘林富。
委托代理人：刘丹丹。
被告：刘军伟。
委托代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
原告陈宝香、刘小萍、狄光兆为与被告刘军伟法定继承纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，根据案件审理的�要，于2015年9月9日依法追加了刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富为共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日、2015年5月19日、2015年10月19日三次公开开庭进行了审理。原告陈宝香，原告陈宝香、刘小萍、狄光兆之共同委托代理人邓涛，原告刘军峰，原告刘丹丹，原告刘燕、刘桂香、刘晓环、刘林富之共同委托代理人刘丹丹，被告刘军伟及其委托代理人毕文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝香、刘小萍、狄光兆诉称：1988年，原告陈宝香与被继承人刘子开结婚，二人均系再婚，陈宝香再婚前已生育原告狄光兆，刘子开再婚前已生育被告刘军伟。1988年11月11日，陈宝香与刘子开生育了原告刘小萍。1991年，陈宝香、刘子开两人出资购买了坐落于青岛市黄岛区桃园路80号46号楼5单元102室、202室的两套房屋，产权登记在刘�开名下。2007年，陈宝香、刘子开两人出资购买了坐落于青岛市黄岛区隐珠街道办事处西冯农民公寓2号楼2单元202室的房屋一处。2011年5月28日，刘子开借给薛在祥50万元人民币，该借款至今未还。2013年3月29日，刘子开因病死亡，死亡后，被告刘军伟将房屋产权证、购房协议、借条等材料强行拿走，将原告陈宝香、刘小萍从桃园路80号46号楼5单元102室房屋撵出并将门锁换掉，致使陈宝香、刘小萍无法回家居住。故请求判令依法继承坐落于黄岛区桃园路80号46号楼5单元102室与202室的房屋两处、坐落于黄岛区隐珠街道办事处西冯农民公寓2号楼2单元202室的房屋一处，以及对薛在祥的债权50万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘军伟未予书面答辩，庭审时口头辩称：1、本案原告陈宝香、刘小萍、狄光兆无资格继承被告刘军伟父亲刘子开的遗产，该三原告主体并不�格，请求法院依法驳回该三原告的诉讼请求。2、被告刘军伟系家中长子，兄弟姊妹七人，家境贫困，为减轻父亲的负担，小学毕业后便在其父开办的煤矿中干活，养家糊口，因此应先进行析产，后进行继承。3、位于黄岛区桃园路80号46号楼5单元202室的房屋，系刘子开生前为儿子结婚所用，分给被告刘军伟的，系刘军伟的个人财产，并非遗产。位于桃园路80号46号楼5单元102室的房屋，已由刘子开生前分给被告弟弟刘军峰，因刘军峰在吉林省生活，先由刘子开居住，其去世后，应由刘军峰所有，也不属于遗产。位于隐珠西冯农民公寓2号楼2单元202室的房屋一处，不是刘子开的遗产，该房屋产权被告并不清楚。4、父亲刘子开没有遗留对薛在祥的50万元债权。
经本院开庭审理查明：原告陈宝香与刘子开未依法登记结婚，但自1988年以来先后在吉林省白山市江源区湾沟镇胜利社区、山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处新华路社区，以夫妻名义长期共同生活，形成事实婚姻关系，两人均系再婚。原告陈宝香再婚前，其前夫狄金秀已于1986年9月16日因病去世，当年10月18日，陈宝香生下了原告狄光兆。刘子开再婚前已先后生育了被告刘军伟以及原告刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富七个子女。陈宝香与刘子开于1988年11月11日共同生育了原告刘小萍。
1992年6月20日，原山东省胶南市人民法院作出民事判决，将狄金秀遗留的位于原珠海街道办事处王戈庄第五居民委员会153号房屋四间的东两间房屋，判决归原告陈宝香、狄光兆所有，该民事判决已经生效。陈宝香、狄光兆两人的户口一直在王戈庄五居委153号，其中陈宝香为户主。该二间房屋已经参与了房改，被推倒了，但楼房尚未建起来。
刘子开生前与原�陈宝香、刘小萍共同居住于黄岛区桃园路80号46号楼5单元102室房屋内。该处房屋与桃园路80号46号楼5单元202室的房屋一处以及附属草房一间，均登记在一本房屋所有权证（南房买卖契字第342号）上，登记的所有权人为刘子开，所有权性质为私有，由原胶南市房产管理局于1995年9月14日填发。该房屋所有权证现由被告刘军伟持有。1995年10月24日，刘军伟与郭建美在原胶南市民政局依法登记结婚，并居住于桃园路80号46号楼5单元202室房屋。1999年4月27日，两人将户口迁至202室，常住人口还有儿子刘宜鑫、女儿刘思彤，其中刘军伟为户主。原告刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富与被告刘军伟均主张上述两处房屋，已经由父亲刘子开生前分别分给了刘军峰、刘军伟所有，但当时考虑到父子亲情，未立分家单。坐落于黄岛区隐珠街道办事处西冯农民公寓2号楼2单元202室的房屋一处，现由原告刘林富居住，但尚未取得不动产权利证书。
2010年4月份，原告陈宝香向原胶南市珠海街道办事处提出申请，称其已丧偶多年，一直无房，现儿子狄光兆已到结婚年龄，愁于结婚没有住房，因为家庭困难，特申购农民经济适用房。庭审时，原告陈宝香并未明确否认，只是辩称在申请时，其与刘子开未办理结婚登记，为了能够为原告狄光兆申请经济适用房，故以丧偶的名义申请，但不能否认陈宝香、刘子开的事实婚姻关系。
2013年3月9日，被继承人刘子开因病去世。刘子开的父亲刘相吉、母亲刘王氏已经先于其去世。
另查明，原山东省胶南市人民法院向原告陈宝香送达（92）胶南法民初字第52号继承纠纷一案的上诉状，在送达回证的备注栏中注明“陈宝香系刘子开之妻”。1992年8月11日，原胶南市人民法院民事庭向陈�香邮递信件，收件人为刘子开。12月31日，原胶南市人民法院民事庭曾寄给原吉林省江源县人民法院湾沟法庭一封信，委托该法庭对陈宝香进行询问，并制作笔录，该信件的底部注明“陈宝香的丈夫叫刘子开，在湾沟镇派出所工作”。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈宝香、刘小萍、狄光兆提供的证明、送达回证、信件、居民户口簿、民事判决书、信封，被告刘军伟提供的证明、居民户口簿、死亡注销证明、房屋所有权证、结婚证、申购农民经济适用房材料，以及本院所作调查笔录在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
庭审中，原告刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富均同意被告刘军伟在法庭审理时的陈述以及对原告陈宝香、刘小萍、狄光兆提供证据的质证意见，对于刘军伟提供的证据均无异议。除此之外，原告刘军�还主张，父亲刘子开生前曾于2009年或2010年向其借款7万元，声称用于治疗疾病，该笔款项通过邮政储蓄银行转账的方式交付，当时刘子开未出具借条。刘军峰未提供银行转账记录。原告陈宝香、刘小萍、狄光兆称不知情，刘军峰应当提供证据予以证实；原告刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富称不清楚；被告刘军伟称听父亲生前说过这事。
本院认为：虽然原告陈宝香与被继承人刘子开未按《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定办理结婚登记，但是两人自1988年以来以夫妻名义长期共同生活，该行为在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，并且得到了有关基层组织的公认，而原胶南市人民法院向陈宝香邮递信件，收件人为刘子开，也从侧面印证了这一点，故两人已经形成事实婚姻关系。至于原告陈宝香曾于2010年4月份向原胶南市珠海街道办事处提出申请，称其已丧偶多年，但考虑到其与刘子开未依法办理结婚登记，该申请的目的是为了申购农民经济适用房，故不能据此推翻陈宝香与刘子开之间的事实婚姻关系。
本院还认为，原告狄光兆系原告陈宝香与前夫狄金秀的遗腹子，其户口一直与陈宝香在一起，而陈宝香与刘子开又自1988年开始长期共同生活，形成事实婚姻关系，故狄光兆系刘子开有扶养关系的继子。刘子开与陈宝香再婚前，已先后生育了被告刘军伟以及原告刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富七个子女，对此有公安派出所的相关证明予以证实，且原告陈宝香、刘小萍、狄光兆未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。原告刘小萍作为陈宝香、刘子开夫妇共同生育的子女，与其他八个子女以及陈宝香一起，在刘子开死亡后，享有继承被继承人生前合法财产的权利�
本院又认为，坐落于青岛市黄岛区桃园路80号46号楼5单元102室、202室的房屋两处，以及附属草房一间，均登记在南房买卖契字第342号的房屋所有权证上。虽然登记的所有权人为刘子开一人，但原胶南市房产管理局填发房屋所有权证的时间1995年9月14日，而被告刘军伟作为家中长子，长年在原胶南市居住、工作、生活，并于当年10月24日在原胶南市民政局依法登记结婚，结婚后居住于202室房屋内，后于1999年4月27日将夫妻两人的户口迁至202室，同时1995年购买房屋时，刘军伟已经成年，但尚未结婚，刘子开的其他子女要么不在原胶南市居住、工作、生活，要么尚未成年，因此刘军伟对于房屋购买作出了实质性贡献。在当事人提供的证据不足以证明上述两处房屋已由被继承人刘子开生前分别分给了刘军峰、刘军伟所有的情况下，应当认定为刘子开、陈宝香、刘军伟三人的共有财产，各享有1／3份额的所有权。刘子开享有的1／3份额，属于其遗产，继承从被继承人死亡时开始，在刘子开生前未立遗嘱或者遗赠的情况下，原、被告共计十人，作为当时仍健在的第一顺序法定继承人，享有继承被继承人生前合法财产的权利，各应当继承其中的1／10。原告陈宝香、刘小萍、狄光兆要求继承坐落于黄岛区隐珠街道办事处西冯农民公寓2号楼2单元202室的房屋一处，但该房屋尚未取得不动产权利证书，故在本案中不宜予以处理，当事人可待取得不动产权利证书后，另案主张。至于原告陈宝香、刘小萍、狄光兆要求继承对薛在祥的债权50万元，因未提供借条予以初步佐证，其余当事人又均否认该笔债权的存在，且本案系法定继承纠纷，所谓的债务人并未参与诉讼，在此情形下，不能一并处理。原告刘军峰关于刘子开生前向其借款7万元的主张，因被告刘军伟称听刘子开生前说过这事，其余当事人要么称不知情，要么称不清楚，且刘军峰未提供任何证据予以证实，故本院在本案中不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于青岛市黄岛区桃园路80号46号楼5单元102室、202室的房屋两处以及附属草房一间（房屋所有权证证号为南房买卖契字第342号），由原告陈宝香、被告刘军伟分别依法享有1／3份额的所有权，其余1／3份额作为被继承人刘子开的遗产，由原告陈宝香、刘小萍、狄光兆、刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富以及被告刘军伟分别依法继承其中的1／10。
二、驳回原告陈宝香、刘小萍、狄光兆的其他诉讼请求。
案件受理费17850元，由原、被告各负担1785元。因原告陈宝香、刘小萍、狄光兆已向本院预交，原告刘军峰、刘燕、刘桂香、刘晓环、刘丹丹、刘林富以及被告刘军伟于本判决生效后10日内分别付给原告陈宝香、刘小萍、狄光兆1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 袁清霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邵珠恺