山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第756号
上诉人（原审被告）：徐广业，农民。
委托代理人：徐家勇，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，系上诉人的父亲。
委托代理人：李明传，男，1959年5月10日出生，汉族，城镇居民，系上诉人的舅舅。
被上诉人（原审原告）：马迎春，城镇居民。
委托代理人：马宗祥，男，1949年2月25日出生，汉族，城镇居民，系被上诉人的父亲。
委托代理人：许立刚，男，1975年7月15日出生，汉族，城镇居民，系被上诉人的姐夫。
上诉人徐广业因与被上诉人马迎春健康权纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，上诉人与被上诉人系东西邻居，被上诉人居东，上诉人居西。2012年11月23日，被上诉人的父亲马宗祥与上诉人及其母亲石美芹因为上诉人家铺水泥路面发生争执，被上诉人的父亲报警，警察出警并对双方的相邻纠纷进行了调解。2012年11月26日下午15时30分许，上诉人与被上诉人再次因为相邻纠纷发生争执。
通过庭审调查及原审法院调取的监控录像，显示以下基本事实：2012年11月26日下午15时23分许，被上诉人从家里出来，走到上诉人家门前，与上诉人母亲石美芹在一起交谈，上诉人父亲一直在两人交谈的附近干活，15时27分许，一穿浅色上衣男子从被上诉人及上诉人母亲交谈地点右前方过来，与被上诉人发生了争吵，上诉人的父亲一直拦着该穿浅色上衣男子，上诉人的母亲一直拦着被上诉人，但被上诉人和该穿浅色上衣男子最终还是凑到了一起。
庭审中，被上诉人主张穿浅色上衣男子即是上诉人，而上诉人主张穿浅色上衣男子系在上诉人处修车的陌生人。
上诉人母亲石美芹在公安机关的询问笔录中对于纠纷的发生经过陈述如下“2012年11月26日下午，我、我丈夫徐家勇及我儿子徐广业在店门口干活，由于我家打水泥路，跟我家的东邻居马迎春有点纠纷，马迎春看见我家在干活就出来了，我和徐家勇就跟马迎春在一块说话，说了一会不知道为什么马迎春跟在西面干活的徐广业吵吵起来。马迎春就往徐广业干活的地方去，我就赶紧抱着马迎春不让她往那边去，徐家勇就说马迎春，你别过去了，徐广业这期间一直在干活，他俩一直吵吵个不停。马迎春直往徐广业身上靠，我就在后面拽马迎春，马迎春还用脚朝徐广业踢了两脚，这时徐广业还在干活，我就在后面拽马迎春，直到我将马迎春拉开后，他俩才停止吵吵，之后再没有发生吵吵”。
上诉人父亲徐家勇在公安机关的询问笔录中对于纠纷的发生经过陈述如下“2012年11月26日下午，我、我老婆石美芹及我儿子徐广业在店门口干活，由于我家打水泥路，跟我家的东邻居马迎春有点纠纷，马迎春看见我家在干活，就出来了。我和我老婆石美芹就跟马迎春在一块说话，说了一会不知道为什么马迎春跟在西面干活的徐广业吵吵起来，马迎春就往徐广业干活的地方去，我说马迎春你别过去了，俺们都在干活，你先回去吧。我看见马迎春还是往徐广业那儿走，我就继续干活，没有再管，他俩具体怎么吵吵的，是否相互厮打我就不知道了”。
上诉人妻子韩增莹在公安机关的询问笔录中对于纠纷的发生经过陈述如下“我家在南王街道大王家村开樱花轮胎店，因为想在门口打水泥地面与东邻居有纠纷，期间还报过好几次警。今天下午16时许，我在店里看店，听见外面有人吵吵，我就出去看是怎么回事。刚出去就看见马迎春跟我对象徐广业吵吵，吵吵了几句之后就停了。没过多长时间马迎春的父亲马宗祥又出来了，跟我公公徐家勇又说了几句，马宗祥和马迎春就回家了。接着过了一会马迎春的对象李龙就过来了，过来问徐广业为什么打马迎春，徐广业说没有打，接着他俩就吵吵了几句，之后徐广业就离开了，没过多长时间你们派出所民警就来了”。
上诉人在公安机关的询问笔录中对于纠纷的发生经过陈述如下“我在大王家村开了间朝阳轮胎店，马宗祥家和我家是邻居，在我家东面住。我大前天想把我家的门前铺成水泥路。马宗祥就找我说不让我理，说是我弄成水泥的地面挡着他家往外排水，他就报警了，民警过来处理给我们当场调解了，马宗祥也同意了。但是昨天上午，马宗祥和他小女儿过去把我建全给毁了，下午他大女儿又找人过去给我理起来了说他们做得不对，我就没追究。今天下午，马宗祥的小女儿去找我爸妈说这个事，我当时在干活，不知道他们说什么，但是说了一会，他小女儿就和我爸妈吵吵起来了，我就过去，她又和我吵吵起来，我说就你这样我打不死你，她就说你打啊，就跑到我家门口和我厮打，我妈拦在她面前不让她打，她想踹我没踹到。我妈给拉开后我就接着干活了。这时马宗祥就出来了和我爸妈在说这个事，说了一会，马宗祥的小女儿就过来和我说：兄弟，再别惹我生气了，气得我肚子疼，我说；我也不想这样啊。说完他们就回家了。过了一会，马宗祥的小女婿来了，找我说你哪么打我媳妇，哪么她肚子疼。我说我没打，她是气得肚子疼。他女婿就说你等着我找人收拾你，我就说你找吧，我等着你。他就走了，过了一会，警察就到了”。
被上诉人在公安机关的询问笔录中对于纠纷的发生经过陈述如下“昨天下午我回家，我在我爸家楼上看见徐广业他爸妈在外面弄他家门口的路，我就下去和他爸妈说他家铺水泥路面的事，也没吵吵，我和他爸妈好声好气地说着话，徐广业在他家门口干活看见我和他爸妈说话，可能以为我去找他爸妈的事，就在他家门口朝我大呼小叫，我就说他前天下午砸我家门的事，他说我砸了怎么地，说着就朝着我走过去了。到我面前直接踹了我一脚，揣在我腰上，要不是徐广业他妈扶了我一把我就倒了，他爸就把徐广业推到他家门口，我就跟过去了，我说你打我干什么，你接着打啊，徐广业就上前拿胸口撞我，边撞边喊我打你了么，我没打你。徐广业他妈抱着我，我踹了徐广业一脚，但是没踹到人。徐广业用胸口撞了我好几次，被他爸妈拉开了。这时我爸过来了看看怎么回事，徐广业当时还想上去打我爸，我就跑到我爸面前怕徐广业打我爸。徐广业他爸把我爸拉到旁边说这个事，我当时肚子疼得厉害就打电话报警了，然后警察就到了”。通过公安机关的上述四份调查笔录，足够证实上诉人与被上诉人生争执的现场就是上诉人、被上诉人及上诉人的父母四人在场，监控录像中穿浅色上衣的男子即是上诉人。
被上诉人受伤当天入住蓬莱市中医院，中医诊断为“腹痛、气滞血瘀”，西医诊断为“腹壁挫伤”，住院6天，花费医疗费2476.61元。被上诉人主张其损失还有：误工费3159元（被上诉人在蓬莱市凤凰蔬菜研究所上班，日平均工资117元，误工时间按照27天计算，包括住院6天，休治21天）、住院伙食补助费360元（6天×2人×30元／天=360天）、护理费702元（被上诉人住院期间由其姐姐马秀丽护理，马秀丽在蓬莱市凤凰蔬菜研究所上班，日平均工资117元，护理天数是6天）、交通费20元，上述损失共计6717.61元。被上诉人为证明其主张，提交了医疗费单据2张、2012年12月9日蓬莱市中医院出具的诊断证明书一张、蓬莱市中医院住院病历一份、2012年8月30日、9月30日、10月30日蓬莱市凤凰蔬菜研究所工薪表复印件三张、蓬莱市凤凰蔬菜研究所出具的证明一张。上诉人对被上诉人主张的医疗费、误工时间、护理人数及时间无异议，对误工费及护理费的计算标准有异议，并主张被上诉人的损失与上诉人无关。本案因双方分歧较大调解不成。
上述事实有被上诉人提交的证据、法院调取的公安机关调查笔录、监控录像及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权。通过对公安机关的调查笔录、监控录像及庭审调查，结合被上诉人当天入住蓬莱市中医院并诊断为腹壁挫伤的事实可以认定，被上诉人的伤是由上诉人造成的，因此，被上诉人因伤造成的损失应由上诉人承担赔偿责任。但是被上诉人在明知双方有矛盾的情况下还到现场与上诉人的父母理论，并在与上诉人发生争吵后，上诉人母亲拖其回家时仍上前与上诉人发生争执，其自身也有一定的过错，对其损失，以被上诉人承担30%的责任、上诉人承担70%的责任为宜。
关于被上诉人主张的误工费及护理费，因被上诉人及其护理人即被上诉人的姐姐均在二人父亲马宗祥经营的个体工商户蓬莱市凤凰蔬菜研究所工作，该研究所的组织形式是家庭经营，且研究所出具的误工证明没有日期，工薪表内容不完整，没有加盖公章，属瑕疵证据，不能作为定案依据，被上诉人的误工及护理损失应参照2012年度山东省城镇居民人均纯收入标准70.56元／天进行计算。综上，被上诉人的合理损失为：医疗费2476.61元、误工费1905.12元（70.56元／天×27天=1905.12元）、护理费423.36元（70.56元／天×6天=423.36元）、住院伙食补助费72元（6元／人×6天×2人=72元）、交通费20元，合计4897.09元。原审法院于2014年3月27日判决：上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计3428元，此款于本判决生效后10日内付清。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的住院病历、伤情、用药及休息时间没有经过司法鉴定，上诉人在公安机关作的询问笔录与事实不符，被上诉人不能证明与上诉人有过身体接触，并且现在公安机关已经立案，尚未有结论。请求依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人动手打人的事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人发生纠纷后，在蓬莱市南王派出所的询问笔录中，上诉人承认与被上诉人发生过撕打，上诉人的陈述与事发时的监控录像、被上诉人的陈述能够互相印证。所以被上诉人所受人身伤害系上诉人造成，现上诉人主张被上诉人的伤与自己无关，与事实不符。原审庭审中上诉人对被上诉人的医疗费、误工时间、护理人数及时间均无异议。现其要求对上述事项进行鉴定，不符合法律规定。双方当事人系东西邻居，本应互相礼让、和睦共处，却为日常琐事恶语相向，甚至大打出手，有违传统美德，故原审认定双方对纠纷的发生均负有过错，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐广业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林斐斐