温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2733号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托代理人：吴应豪，系该公司职员。
被告：林春票。
被告：姜荣烁。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告林春票、姜荣烁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人吴应豪到庭参加诉讼，被告林春票、姜荣烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：2013年7月19日，被告林春票因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告林春票向汽车经销商购买奥迪牌fv6461hbqwg轿车，自行支付首付款120800元，余款265160元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××93的牡丹信用卡以透支方式支付；被以按月分期等额方式偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为7190元，以后每期偿还7166元，应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费32291.28元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为896元，以后每期偿还897元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，工行瑞安支行有权要求被告林春票立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告林春票以其所有的牌号为浙c×××××奥迪牌小型越野车（车辆型号：fv6461hbqwg）为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
被告林春票请求原告为其与工行瑞安支行汽车贷款提供担保。经原告审核后同意并与被告林春票签订了《担保合同》，明确了双方的权利义务。被告姜荣烁作为反担保人向原告出具《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。
被告林春票于2013年7月24日透支购车款258000元，截至2013年9月20日被告林春票仅归还了2期透支本金及利息，在2013年10月至2014年2月期间连续逾期5次，工行瑞安支行催告被告林春票后，其仍未归还，为此，工行瑞安支行依据上述合同的相关约定要求原告承担立即清偿透资本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务的担保责任。原告依约垫款共计250115.41元。后，原告向被告追偿未果。现请求：1、被告林春票立即向原告返还垫付资金250115.41元及其利息（从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、确认原告对登记在被告林春票名下牌号为浙c×××××奥迪牌fv6461hbqwg轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告姜荣烁对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。
原告提供以下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、信用卡统一对账单交易明细，证明被告林春票与工行瑞安支行之间的借款合同关系、抵押合同关系及欠款情况；
2、《担保合同》、《反担保承诺书》、网上银行电子回单，证明原告与被告林春票之间的保证合同关系及相应反担保的情况；
3、《车辆抵押合同》、机动车登记信息，证明本案抵押物的相关情况
被告林春票、姜荣烁未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告林春票、姜荣烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。本院认为原告提供的证据真实合法，能够证明其待证事实，均予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月19日，原告与被告林春票签订《担保合同》约定：因购车需要，被告林春票向工商银行贷款25.8万元，贷款利率、期限、还款方式、保证期限等按照被告林春票与银行签订的合同约定；被告林春票自愿缴纳履约保证金，在还贷期间出现连续两次或者累计六次逾期的，原告将不予退还该笔履约保证金；如被告林春票未能在规定期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务的，自愿将所购车辆交由原告全权处理。
同日，原告与被告林春票签订《车辆抵押合同》，约定：被告林春票于2013年7月19日从工商银行申请的购车贷款25.8万元，由原告提供连带责任保证担保；被告林春票自愿将所购车辆（发动机号239795，车架号：lfv3b28rxd3038290）抵押给原告作为原告提供保证担保的反担保；原告系该车辆在工商银行之后的第二顺位抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告为被告林春票向工商银行代偿后，可立即要求被告林春票付清代偿款，否则可要求其自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息按月利率1%计算。
2013年7月19日，被告姜荣烁与原告签订《反担保承诺书》约定：自愿为借款人向原告提供反担保；当借款人林春票违反《牡丹信用卡购车分期还款合同》及《担保合同》的约定，超过7天未支付应付款项的，原告在未全额归还银行贷款前即有权主张权利，要求反担保人向原告支付借款人应向银行清偿的贷款本息、贷款本息、逾期利息及滞纳金等。
原告分别于2013年12月25日、2014年2月28日垫款24750元、225365.41元，共计250115.41元。现被告林春票欠工商银行的主债务已全部清偿完毕。本案抵押车辆分别于2013年9月4日、2014年2月28日进行第一、第二顺位的抵押登记，抵押权人分别为工商银行、原告。
原告原名称为浙江兴信担保有限公司，于2013年3月7日变更登记为浙江兴信非融资性担保有限公司。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林春票向工商银行借款，但未依约还本付息，原告作为保证人代为清偿了主债务，依法享有对垫付款及利息损失的追偿权。故原告要求被告林春票偿付代偿款并按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起支付利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告林春票以车辆为本案债务提供抵押担保，原告为该抵押物第二顺位抵押权人，现第一顺位抵押权人的主债权已清偿完毕，原告有权享有抵押权，故原告要求就拍卖、变卖本案抵押车辆所得价款受偿，符合双方约定，本院予以支持。
被告姜荣烁为上述债务向原告提供反担保，故原告要求其对代偿款及利息损失承担连带偿还责任，符合双方约定，本院予以支持。被告林春票、姜荣烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春票于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴信非融资性担保有限公司偿付垫付款250115.41元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年4月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告林春票未履行上述第一项付款义务，则拍卖或变卖由其提供抵押的牌号为浙c×××××的奥迪牌小型越野客车（车架号：lfv3b28rxd3038290），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿，但该优先受偿权不得对抗该车辆的第一顺位抵押权人；
三、被告姜荣烁对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，公告费420元，由被告林春票负担，由姜荣烁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 董新新