江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03694号
上诉人（原审被告）陈建山，个体户。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵晓明，个体户。
被上诉人（原审被告）陈飞，个体户。
被上诉人（原审被告）曹恒琴，个体户。
原审被告冯步军，个体户。
原审被告邵明祥，个体户。
上诉人陈建山因与被上诉人赵晓明、陈飞、曹恒琴、原审被告冯步军、邵明祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月27日，陈飞、陈建山因经营需要，向案外人缪某借款50万元，立据载明：因经营需要，借到缪某人民币伍拾万元，月利率3%，2012年年底结息，以后每6个月结息一次，本金于2013年年底归还。逾期债务人和保证人自愿以月利率5%，向债权人承担利息至债务偿清之日止。立据当日，案外人缪某向陈飞的江苏省农村信用社账户存款20万元；同年6月8日，向陈飞的中国农业银行存款2万元；同年7月5日，向盐城市亭湖区福寿陵园会计唐为祥的中国农业银行存款14.5万，其余13.5万元为现金交付。冯步军、邵明祥对该债务提供连带责任保证担保。2014年9月22日，缪某将其对陈飞、陈建山享有的债权转让给赵晓明，并将债权转让通知书邮寄送达陈飞、陈建山。赵晓明索款未果，诉至一审法院。
审理中，依据赵晓明的申请，一审法院于2014年12月29日裁定对陈飞、曹恒琴所有的号牌为苏J×××××的宝马牌轿车中价值10万元的部分；号牌为苏J×××××轿车中价值10万元的部分；对陈飞所有的盐城市亭湖区福寿陵园价值30万元的股权部分予以查封。
一审法院认为：缪某与陈飞、曹恒琴、陈建山之间的借款合同，与冯步军、邵明祥之间的保证合同，除约定的借款利率及逾期利率的约定超出法律规定的范围不予保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。陈飞、陈建山向缪某借款50万元后，未按约定期限偿还债务，构成违约，应承担偿还借款事金，并按法律规定的利率标准支付逾期利息的责任。冯步军、邵明祥为该借款提借连带责任保证担保，担保时没有约定保证范围，应对陈飞、陈建山的上述全部债务承担连带清偿责任。约定了保证责任至主债务偿清之日，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务约定履行期满后二年。债权人在保证期间内主张权利，保证人应当承担保证责任。缪某将债权转让给赵晓明，并通知了陈飞、陈建山，该债权转让对陈飞、陈建山发生法律效力。主合同转让的，担保合同权利一并转让。陈飞、陈建山、冯步军、邵明祥应向赵晓明履行上述债务。陈飞与缪某借款发生在陈飞、曹恒琴的婚姻关系存续期间，借款发生时，缪某、陈飞没有明确约定为陈飞的个人债务或法律规定的应当认定为陈飞个人债务的情形，应按陈飞、曹恒琴的夫妻共同债务处理。陈飞辩解其立据向缪某借款50万元属实，并提交盐城市亭湖区福寿陵园股东大会管理决议、及会议记录，证实该款用于该陵园建设，陵园股东大会会议涉及该借款的处理方案，该款应由盐城市亭湖区福寿陵园偿还。一审法院认为，盐城市亭湖区福寿陵园的股东大会决议，是陵园的内部管理行为，不能对抗陈飞、陈建山出具的借条的法律效力。根据合同相对性原理，赵晓明主张立据人陈飞、陈建山履行债务，符合法律规定。故陈飞、曹恒琴辩解该款应由盐城市亭湖区福寿陵园承担偿还责任，缺乏事实依据，不予采信。陈飞、曹恒琴对缪某转账交付36.5万元予以认可、对其中现金交付13.5万元的部分提出异议，该异议与陈飞于2014年7月22日在接受一审法院调查时证实缪某交付足额50万元的证言及盐城市亭湖区福寿陵园股东大会记录的内容不符，不予采信。陈飞、曹恒琴提出未收到缪某的债权转让通知，经查，虽然赵晓明提交的中豪速递存单上没有收件人签字，但一审法院已依法向被告送达应诉材料，被告已知晓缪某债权转让事实，该债权转让对各被告发生法律效力，陈飞、曹恒琴的辩解意见不予采信。陈飞、曹恒琴提出借款约定利率过高的辩解意见，予以采信，依法应予调整。综上，赵晓明要求陈飞、曹恒琴、陈建山偿还借款50万元，并以本金50万元为基数，自2012年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；冯步军、邵明祥对陈飞、陈建山的上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
一审法院遂判决：一、陈飞、曹恒琴、陈建山于判决发生法律效力之日起十日内，向赵晓明偿还借款50万元，并以所欠借款本金50万元为基数，自2012年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。二、冯步军、邵明祥对陈飞、陈建山的上述债务承担连带责任。三、冯步军、邵明祥承担连带责任后，有权向陈飞、陈建山追偿。案件受理费11700元、保全费3020元，合计14720元，由陈飞、陈建山、曹恒琴、冯步军、邵明祥共同负担。
上诉人陈建山不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：缪某向射阳县人民法院起诉陈飞、陈建山，明确确定陈飞是债务人，陈建山是担保人，以该案庭审笔录为证；缪某出具证明涉案50万元借款，陈建山是担保人；本案原告赵晓明也确认陈飞是债务人，陈建山是担保人。综上，一审判决认定上诉人与原债权人缪某存在债权债务关系错误。请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项，改判陈飞、曹恒琴向赵晓明偿还借款50万元，并自2012年7月5日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；冯步军、邵明祥、陈建山对上述债务承担连带责任；冯步军、邵明祥、陈建山承担连带责任后有权向陈飞、曹恒琴追偿。
被上诉人赵晓明答辩称：本人对该案并不清楚，都是由我岳父张元明代表。金保国总共借我50万元，我不认识缪某，具体的债权转让是金保国操办的，我从事电子商务、餐饮等行业。一审判决书之前没有看过，一审判决认定陈建山是借款人，事实上陈建山是担保人。
原审被告冯步军答辩称：对一审判决没有异议，我是担保人，承担连带担保责任，陈建山是作为担保人。
原审被告邵明祥答辩称：同冯步军答辩意见。
在二审中，上诉人陈建山申请证人缪某到庭作证，缪某证明陈飞共向她借款100万元，她要求陈飞找3个人担保，陈飞找了陈建山、冯步军、邵明祥作担保，借款以后陈飞和担保人都没有还过钱。陈建山、赵晓明、冯步军、邵明祥对缪某的证言均没有异议。
另上诉人在二审中提交了两份证据：一是射阳县人民法院2014年4月8的庭审笔录，证明缪某起诉陈飞、曹恒琴、陈建山、冯步军，邵明祥民间借贷案件中，是将陈建山作为担保人，要求其承担保证责任；一是缪某于2015年10月28日出具的证明两份，证明2012年4月12日和2012年4月27日的各50万元借款中，陈建山是担保人，不是借款人，赵晓明和时海艳作为债权受让人，分别在证明上签名确认。缪某、赵晓明、时海艳当庭对该证明中各自签名予以确认。陈建山、赵晓明、冯步军、邵明祥对上述证据均没有异议。
除一审法院认定陈建山是涉案借款的借款人外，本院二审查明的其他事实与一审法院相同，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人陈建山是涉案借款的借款人还是担保人。经查，案涉50万元借款原债权人系缪某，缪某曾向一审法院提起诉讼，要求陈飞作为借款人承担还款责任，陈建山、冯步军、邵明祥作为担保人承担担保责任。现缪某仍证明陈建山是涉案借款的担保人，该借款中另两名担保人冯步军、邵明祥亦证明陈建山是涉案借款的担保人，且赵晓明作为案涉债权转让后的新债权人，在二审中亦明确要求陈建山承担担保责任，故应当认定上诉人陈建山系涉案50万元借款的担保人。一审法院认定陈建山是涉案借款的借款人，系认定事实错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人陈建山的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01555号民事判决。
二、陈飞、曹恒琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向赵晓明偿还借款50万元，并承担相应利息（自2012年7月5日起至判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、陈建山、冯步军、邵明祥对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向陈飞、曹恒琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11700元、保全费3020元，合计14720元，由陈飞、陈建山、曹恒琴、冯步军、邵明祥共同负担；二审案件受理费11700元，由赵晓明负担8190元，陈飞、陈建山、曹恒琴、冯步军、邵明祥共同负担3510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。