上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2719号
上诉人（原审原告）马国庆。
委托代理人王敏文，金学苑律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）周云娣。
委托代理人彭筱剑，上海市中大律师事务所律师。
原审第三人沈金凤。
委托代理人马国庆。
原审第三人马晓云。
原审第三人李源鸿。
原审第三人马晓勤。
委托代理人黄丽娟。
上诉人马国庆因债权人代位权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2012）宝民一（民）初字第7992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马国庆及其委托代理人王敏文，被上诉人周云娣及其委托代理人彭筱剑，原审第三人马晓云，原审第三人沈金凤及其委托代理人马国庆，原审第三人马晓勤的委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。原审第三人李源鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周云娣与马国宝原系夫妻。沈金凤系马国宝母亲，马晓云系马国宝女儿。2007年12月10日，经原审法院主持调解，周云娣与马国宝在（2007）宝民一（民）初字第6989号案件中达成如下调解协议：“一、周云娣与马国宝自愿离婚；二、……；三、上海市宝山区共和二村XXX号XXX室房屋由周云娣居住使用，购买该房产的售后产权人为周云娣，购房款由周云娣支付，周云娣于2008年12月31日前给付马国宝房屋折价款人民币20万元（以下币种均为人民币）；四、……。”2009年2月10日，周云娣与马国宝就（2007）宝民一（民）初字第6989号案件达成执行和解协议，和解协议内容如下：“一、周云娣尚欠马国宝10万元；二、周云娣于2010年12月月底前一次性将上述欠款10万元归还给马国宝；如果马国宝村里提前发放了补偿款，则周云娣可提前偿还给马国宝；双方当事人自行交付钱款。三、无其他争议。”2009年8月20日，周云娣与马国宝又签订“保证书”一份，内容如下：“一、从今开始，马国宝不去骚扰前妻周云娣；二、共和二村XXX号XXX室归周云娣所有，马国宝户口迁出；共和二村XXX号XXX室归马国宝、沈金凤所有，马晓云户口迁出；三、马国宝、周云娣关于房子、女儿的抚养费无任何经济；四、2010年6月之前马国宝去法院收回关于10万元的欠条。”
2011年12月1日至2012年1月4日，马国宝在中国人民解放军第四一一医院治疗，并花费医疗费120，327.40元、用血互助金1，160元。上述费用由马国庆支付。2012年1月4日，马国宝死亡。马国宝死亡后，马国庆为其支付丧葬费。
2012年1月4日晚，马国庆收到周云娣给付的现金6万元，并由其出具收条一份，主要内容为：马国庆收到周云娣现金6万元，用途是帮马国宝办理治病、后事等费用；另外事后费用再和周云娣协商。
原审法院另查明，马国庆曾代马国宝领取上海江杨实业有限公司发放的撤村资金32，813元。上海市宝山区高境镇社会救助事务所曾向马国宝提供医疗救助款5万元。马国宝住院期间亦曾向该救助事务所借款5，000元。抵扣后，就尚余的45，000元，马国庆与沈金凤、马晓云经原审法院主持调解，在（2012）宝民一（民）初字第3291号案件中达成如下调解协议：一、上海市宝山区高境镇社会救助事务所提供给马国宝的医疗费救助款45，000元归马国庆所有。二、案件受理费减半收取为462.50元，由马国庆、沈金凤、马晓云各负担三分之一。马国庆认为周云娣对马国宝的10万元债务未及时清偿，该笔债务的钱款原可用于支付马国宝的医疗费及其他费用，现马国庆已先行垫付了医疗费等费用，理应由周云娣向其进行清偿，因周云娣已向其支付6万元，尚余4万元未付，遂诉诸原审法院，请求判令周云娣向其支付4万元。
原审法院审理中，马国庆提供“马国宝”出具的三张借条，金额共计29，000元，称三笔借款均系马国宝所借，并由马国庆帮助偿还。“马国宝”向“杨建华”出具的借条中记载如下内容：2010年9月2日，“马国宝”向“杨建华”借现金9，000元，归还期限为2011年9月1日。该借条下方有“杨建华”于2012年1月13日书写的收条，内容为：收到马国庆帮助“马国宝”归还款项9，000元。“马国宝”于2011年9月25日向李源鸿出具的借条中记载如下内容：“马国宝”在2011年9月25日向李源鸿借现金1万元，归还日期为2011年12月24日。马国宝于2011年7月20日向马晓勤出具的借条中记载如下内容：马国宝因经济困难，向马晓勤借现金10，000元，归还日期2012年7月30日前。就上述三张借条上“马国宝”签名的真实性，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2013年9月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：向“杨建华”、李源鸿出具的借条中的“马国宝”签名均不是马国宝所写，向马晓勤出具的借条中的“马国宝”签名是马国宝所写。周云娣为此先行垫付鉴定费6，000元。
原审法院认为，马国庆以马国宝生前对周云娣享有债权，而其曾为马国宝垫付医疗费及其死后为其偿还借款、丧葬费等费用为由向周云娣主张权利，故马国庆在本案中对周云娣主张权利须以马国宝与周云娣之间的债权债务关系客观存在为条件。根据相关民事调解书及执行和解协议，可以认定周云娣与马国宝签订执行和解协议时，周云娣尚欠马国宝10万元，但后来周云娣与马国宝签订的《保证书》中约定有“马国宝、周云娣关于房子、女儿的抚养费无任何经济；2010年6月之前马国宝去法院收回关于10万元的欠条”的内容，据此可以认定马国宝生前已经免除了周云娣的10万元债务，故周云娣与马国宝之间的权利义务已经终止。2012年1月4日，周云娣向马国庆支付的6万元，根据收条记载，其性质是为马国宝办理治病、后事等的费用，不能认定为周云娣履行对马国宝所负债务的行为。本案中，马国庆基于马国宝生前享有对周云娣10万元债权而向周云娣提起诉讼，因该债权已经被马国宝放弃，故马国庆要求周云娣支付4万元的诉讼请求缺乏依据，原审法院难以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决：对马国庆要求周云娣支付4万元的诉讼请求不予支持。
原审判决后马国庆不服，向本院提起上诉称：周云娣与马国宝共同签订的《承诺书》并非是免除周云娣债务的单方承诺，而是附有条件的，即马晓云的户口应当从上海市宝山区共和二村XXX号XXX室的房屋内迁出，而马晓云的户口至今未迁出，故马国宝免除周云娣债务的条件并未成就。综上，上诉人请求本院撤销原判，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人周云娣辩称：不同意上诉人的上诉请求。马晓云户口迁出并非马国宝免除其债务的先决条件，《保证书》中亦明确马国宝与其就房屋、女儿抚养费事宜无任何经济纠纷；其念及曾与马国宝夫妻一场，才向上诉人支付6万元用于帮助处理马国宝的医疗及丧葬等事宜，该支付行为并不表示其同意向上诉人清偿债务。综上，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈金凤、马晓勤均述称，同意上诉人的上诉请求。
原审第三人马晓勤述称，其意见与被上诉人周云娣一致。
原审第三人李源鸿未作表态。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人在原审庭审中对上诉人提交的丧葬费用票据，仅认可其中4张发票（共计5034元）的真实性，对其余票据的真实性均不予认可，并表示无法确定上诉人为马国宝支付丧葬费的具体数额。该事实有原审法院2012年11月28日、2013年1月17日的庭审笔录为证。
本院认为，上诉人在本案中要求行使的是马国宝对被上诉人周云娣享有的债权，因此，上诉人提起代位权诉讼，必须以其对马国宝享有合法有效的债权为前提。在本案中，上诉人主张其为处理马国宝的治疗及丧葬事宜垫付了大量费用，这些费用是基于无因管理而产生的债权，但上诉人提供的材料中可予采信的医疗费、用血互助金、丧葬费票据金额合计为126，521.40元，而上诉人已获得的撤村资金、医疗费救助款以及被上诉人支付的钱款共计137，813元，已超过可予采信的上诉人为马国宝垫付费用的总额，故上诉人对马国宝的债权已不复存在，上诉人据以提出代位权诉讼的前提并不成立。上诉人主张其代马国宝清偿了对原审第三人马晓勤的债务10，000元，原审第三人马晓勤对此虽表示认可，但考虑到上诉人与原审第三人马晓勤系父女关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对上诉人的上述主张亦难以采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人马国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 杨 礼
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。