上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12454号
原告：威勃庞尔(上海)信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：JACOBGERRITBOUW，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁宁，女。
委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：杭州皆可定网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：姚纳新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张朗峰，男。
原告威勃庞尔(上海)信息科技有限公司与被告杭州皆可定网络科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宁及王泽云、被告的委托诉讼代理人张朗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邮件发送服务费112500元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(包括：①以56250元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期同档企业贷款基准利率计算至实际清偿之日止；②以56250元为基数，自2016年2月21日起按中国人民银行同期同档企业贷款基准利率计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告律师费12500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月21日签订了《WebPower服务合同》，约定由原告许可被告使用DMDELIVERY软件并提供相应的服务，被告采用预付费的方式向原告支付包括邮件投递费用在内的服务费用，分四期按季度支付，每期支付56250元，最终以年度实际发送邮件量并根据相应阶梯单价结算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告自2015年11月20日起未按约付款，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告辩称：不同意原告的全部诉请；原、被告之间确实存在符合合同关系，被告已经支付了前两期的服务费，但前两期服务费包含的邮件发送量被告尚未实际使用完毕；由于经营环境发生变化，邮件发送效果不佳，无法为被告带来收益，故被告最早于2016年4月18日就要求提前解除合同，原告提出若被告实际支付了第三期服务费可统一提前解除合同，但被告并未同意该方案；根据合同约定，被告确实应分别于2015年11月20日、2016年2月20日向原告各支付服务费56250元，但被告未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：
1.2015.4.21服务合同，旨在证明原被告之间的服务合同关系及双方的权利义务关系，合同附录2对费用结算和付款时间进行了明确约定。付款日期是被告应当付款的日期，支付日是原告在付款日期前10日向被告提供发票。附录2同时约定双方的结算方式，即每年结算一次，结算的目的是确定每封邮件的单价，依据单价确认被告充值的费用尚剩余的邮件数量，合同终止可以顺延一个月使用，过期不予退还。
2.2015.5.28账单支付说明及其快递凭证、增值税专用发票2张、银行入账凭证2份，旨在证明被告已经履行了前2期的付款义务，2014-2015年度未发送完毕的邮件量折算成金额从第1期费用中扣除，被告支付的第1期服务费为6529元。被告支付的第2期服务费为合同约定的56250元。
3.增值税专用发票及其邮寄凭证各2份、被告退还的第4期发票邮寄凭证，旨在证明被告拖欠第3期费用未支付，且拒绝支付第4期费用。
4.2016.3.28催款函、2016.4.15律师函及其快递凭证、2016.4.18被告回复的律师函，旨在证明原告向被告催款的事实，被告在回函中要求解除合同。
5.工商信息1组、服务合同、转让协议、银行入账凭证，旨在证明原告和案外人无极卡当网，即被告关联公司，签署过服务合同，之后三方签订了转让协议，将无极卡当网的全部义务转让被告继续履行，被告对于双方的付款和结算方式是清楚的。
6.聘请律师合同，律师费发票、上海市律师服务收费政府指导价，旨在证明原告诉请3构成。
被告针对原告提交的证据材料质证称：所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告未提供证据材料。
对当事人无异议的证据即原告的所有证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：
2015年4月21日，原、被告签订了《WebPower服务合同》，主要约定：“……鉴于：WebPowerB.B.的授权，在全大中华地区具有使用和再许可使用DMDELIVERY软件的权利。威勃庞尔愿意再去壳杭州皆可定使用DMDELIVERY软件并提供相应的服务。杭州皆可定需要使用DMDELIVERY软件来进行电子邮件营销活动，同时也需要威勃庞尔提供安装、培训、权限开通、平台设置、追踪、分析、报告、设计与电子邮件营销活动有关的营销策划等服务，并同向威勃庞尔支付使用和服务费用.……1.1本合同期限自2015年5月24日起至2016年5月23日止，共计十二个月；……2.6杭州皆可定使用DMDELIVERY软件，应按本合同第4、5条约定的价格及附录2，向威勃庞尔支付相应的使用费，包括平台年度租赁费、邮件投递费用等相关费用。……3.6威勃庞尔提供的数据报告形式为，在每次电子邮件发送完毕后，DMdelivery平台即时生成数据统计报表，包含邮件发送数量等统计数据。……4.1DMDELIVERY软件的使用费，包括平台年度租赁费、邮件投递费用等费用。4.2平台年度租赁费为人民币8000元/年/平台，每一年(十二个月)为一个计费周期。平台年度租赁费除包含安装并使用DMDELIVERY软件外，还包含默认服务项目和默认插件的使用费用。……鉴于长期合作关系，威勃庞尔同意免除杭州皆可定本年度平台租赁费。……5.1邮件投递费用根据以下计算公式得出：邮件投递费用=上个日历月投递的电子邮件数量*单封邮件价格；上述计算公式中的“上个日历月投递的电子邮件数量”，是根据本合同第3.6条中的数据报表予以确定。计算公式中的“单封邮件价格”，是按照“上个日历月投递的电子邮件数量”及附录2予以确定的。5.2邮件投递费用将按照预付费方式，由杭州皆可定支付给威勃庞尔：即杭州皆可定在使用DMDELIVERY软件投递邮件前，或者在之前的预付费使用完毕前，向威勃庞尔公司先行充值的方式。杭州皆可定每季度充值的费用为人民币56250元。5.3采用预付费方式支付邮件投递费用的，由威勃庞尔将每个月的邮件投递费用从已经支付的预付费中扣除。如剩余预付费余额不足的，由威勃庞尔通过电子邮件或信函的方式报告，杭州皆可定在收到报告后15日内应予以再次充值。如未再次充值，威勃庞尔有权在未取得杭州皆可定同意前，采取包括但不限于中止提供任何服务、解除合同等救济措施。5.4威勃庞尔将在次月的5个工作日前将上月杭州皆可定的邮件发送量、单封邮件价格及计算得出的上月邮件投递费用，通过电子邮件或信函的方式报告给杭州皆可定。杭州皆可定若对邮件发送量有异议，需在收到报告后5日内向威勃庞尔反馈。若杭州皆可定在收到报告后5日内未有异议或逾期提出异议，则视为杭州皆可定确认威勃庞尔报告的邮件发送量。杭州皆可定需在威勃庞尔开具发票后的15日内将上月邮件投递费用全额支付给威勃庞尔，或由威勃庞尔在预付款中扣除。如杭州皆可定在收到报告后5日内对上月邮件发送量提出异议，则由威勃庞尔的客服人员和杭州皆可定按照第3.6条生成的数据报表，来共同协商确定上月的邮件发送量及邮件投递费用。该等异议和协商，并不影响杭州皆可定支付上月邮件投递费用的数额，即杭州皆可定无论是否提出异议，仍需按照威勃庞尔开具发票的数额，在15日内全额支付发票载明的上月的邮件投递费用。经异议和协商确定的上月邮件投递费用的数额，将在下次支付邮件投递费用时，予以多扣少补。……9.1杭州皆可定应严格按照本合同相关条款约定的时间节点，来支付年度平台租赁费、邮件投递费用和额外可选服务的服务费用。……9.5在不影响威勃庞尔在本合同项下任何权利的原则下，所有逾期支付的年度平台租赁费、邮件投递费用、额外可选服务的服务费，及所有其它应付的逾期款项，威勃庞尔将按每日万分之五收取逾期利息。该等逾期利息不得被抵扣或附带任何条件。……11.违约事件：杭州皆可定若发生以下任一情形，即构成杭州皆可定的违约事件：1.未能按时支付本合同项下之认可应付款项；……12.救济措施：若发生任何违约事件，并且杭州皆可定未能在威勃庞尔自行确定的期间内采取要求之不就措施纠正该等违约的，威勃庞尔有权行使下列一项或多项措施：……3.要求杭州皆可定立即清偿所有到期和未到期的款项；4.要求杭州皆可定承担威勃庞尔因执行本合同项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用)。……附录2：1、邮件发送费用￥225000元；……”其后，被告在支付两期费用各56250元后，拖欠余款未付，原告催讨未果，致涉讼。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系为双方当事人基于自愿合意达成，本院认定合法有效。在合同约定详细完备且无歧义的情况下，被告理应按约履行付款义务，虽然被告辩称其应按实际发送邮件量计付费用、所发邮件量对应之款额已支付到位、余款不需支付，但从合同约定而言，无法得出被告此项结论，故被告理应承担违约责任。原告之诉请于法有据,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：
一、被告杭州皆可定网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威勃庞尔(上海)信息科技有限公司支付邮件发送服务费112500元；
二、被告杭州皆可定网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威勃庞尔(上海)信息科技有限公司偿付逾期付款利息损失(包括：①以56250元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期同档企业贷款基准利率计算至实际清偿之日止；②以56250元为基数，自2016年2月21日起按中国人民银行同期同档企业贷款基准利率计算至实际清偿之日止)；
三、被告杭州皆可定网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威勃庞尔(上海)信息科技有限公司偿付原告为本案诉讼支出的律师费12500元。
案件受理费减半收取为1426.40元(原告已预缴),由被告杭州皆可定网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一六年九月三十日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。