wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0003号
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行。
法定代表人王小林，该行行长。
被申请人淮安市九州置业有限公司。
法定代表人徐辉。
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行申请诉前财产保全一案，于2014年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人淮安市九州置业有限公司在江苏金湖农村商业银行基本户、帐户余额50000元存款予以冻结，对该公司在金湖开发的阳光星城32号楼房号为：501号、502号、503号、601号、602号、603号、701号、702号、703号9套商品房予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行以其单位的1700000元银行资本金作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人淮安市九州置业有限公司在江苏金湖农村商业银行基本户、帐户余额50000元存款予以冻结，对该公司在金湖开发的阳光星城32号楼房号为：501号、502号、503号、601号、602号、603号、701号、702号、703号9套商品房予以查封。
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 芳
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第170号
申请执行人：余华富，男，汉族，生于1964年8月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人余华富依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第173号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资5671.00元，我院于2015年10月9日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金5671.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第173号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 香
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04174号
原告吴时友，男，1956年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路43号。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号。
负责人杨忠，该支公司总经理。
本院在审理原告吴时友与被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴时友撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告吴时友负担。
审判员 邓春波
二〇一五年八月十二日
书记员 李曾红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00505号
原告沈阳众心合物业服务有限公司，X。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松，汉族。
被告王洪彦。
本院在审理原告沈阳众心合物业服务有限公司诉被告王洪彦物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳众心合物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 凌白羽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3762号
原告：岳某某，女，汉族，1978年7月5日生，现住宁江区。
被告：周某某，男，汉族，1978年11月11日生，现住宁江区。
本院在审理原告岳某某与周某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年八月十六日
书记员 吕丽萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2972号
上诉人（原审被告）：张皊,女,1969年7月10日生,汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：钱美卫,男,1985年3月10日生,汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。
上诉人张皊因与被上诉人钱美卫民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院于2017年8月25日按照上诉状列写的地址向上诉人张皊邮寄送达开庭传票，2017年9月2日该开庭传票被退回，退回的理由是收件地址无人/在外，收件人要求自取但长时间不取。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本案开庭传票的送达之日为2017年9月2日。
本院审理过程中，上诉人张皊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张皊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张皊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 任李艳
审判员 刘亚洲
二〇一七年九月八日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地:巢湖市巢湖市东风路与人民路交叉口,统一社会信用代码:91340181675853896K。
法定代表人：尹梅峰，该支行行长。
被告：王来清，男，1956年6月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告:钱太香，女，1958年10月出生，汉族，巢湖市人，住址同上，
被告:汤德贵，男，1964年3月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：宋玉珍，女，1968年2月出生，汉族，巢�市人，住址同上，
被告：傅叔宝，男，1977年3月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：ＸＸ，女，1979年7月出生，汉族，巢湖市人，住址，
被告：王涛，男，1978年12月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：ＸＸ，男，1982年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉王来清、钱太香、汤德贵、宋玉珍、傅叔宝、ＸＸ、王涛、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行撤回起诉；
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行承担。
审判员 石晓梅
二〇一七年八月十六日
书记员 潘丹丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3491号
原告樊小林，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
被告成都正大有限公司，住所地:四川省成都市郫县现代工业港（北片区）港中路。
法定代表人白宇飞，系公司董事长。
委托代理人杜建国，男,1974年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人邱匡迂，女，1982年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告樊小林与被告成都正大有限公司（简称正大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊小林特别授权的委托代理人李小利，被告正大公司特别授权的委托代理人杜建国，一般授权的委托代理人邱匡迂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小林诉称，原告于2006年4月经双流正大有限公司招聘，进入公司负责技术服务工作。2015年3月，原告经公司安排，进入被告公司工作，仍负责技术服务工作。2016年1月11日，被告在未与原告协商和培训的情况下，将原告调至邛崃从事销售工作。原告在邛崃从事销售工作中，很吃力，无法胜任，多次与被告公司主管沟通，希望调回原岗位，但一直未回复。被告从2016年1月起大幅度降低原告工资，原告多次找被告要求调回原岗位和原工资待遇，被告至今没有回应原告，原告只能要求被告协商解除劳动关系。原告认为，被告未与原告协商调整工作岗位和降低工资待遇，被告单方面变更劳动合同，原告在职期间没有休年休假，也未领取年休假工资，被告应给予原告离职经济补偿金。现起诉要求被告支付原告经济补偿金141088元、未休年休假工资61779元、2016年4月份的工资4870元、5月份的工资4870元。
被告正大公司辩称，被告是基于原告要求而解除劳动关系，原告要求经济补偿金没有依据，其上述主张没有事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2015年4月在被告公司工作，双方签订的书面劳动合同约定原告的劳动合同期限从2015年4月1日起，为无固定期限劳动合同，原告的工作地点在四川省行政区域内，从事销售工作岗位，每月工资为4870元。2016年1月11日，被告将原告调至成都市邛崃区域负责销售工作。原告自2016年1月18日到邛崃负责网点销售工作至2016年3月6日。2016年3月7日，原告要求被告调整原告的工作岗位，双方未协商一致。原告也未回邛崃岗位工作，期间被告几次通知原告到邛崃及四川省阿坝州区域工作，原告不同意，也未到邛崃或阿坝州工作。2016年4月21日，被告向原告发出《员工惩戒决定书》，以原告从2016年3月7日后一直未履行劳动义务，2016年4月1日后的出勤时间未达到法定工作时间，决定不向原告支付2016年4月的工资。原告于2016年5月7日、5月12日向被告发函，要求被告公司将原告调回原工作岗位（猪场技术服务岗位）并恢复原工资待遇，如被告公司不同意，希望与原告协商解除劳动关系。2016年5月17日，原告通过手机短信方式向被告提出协商解除劳动关系。2016年5月24日，被告再次向原告发出《员工惩戒决定书》，以原告自2016年3月7日至今未履行劳动义务，2016年5月1日后的出勤时间未达到法定标准工作时间，决定不向原告支付2016年5月的工资。2016年5月25日，被告向原告发出《关于同意解除劳动合同的通知书》，被告同意原告提出的解除劳动合同，解除劳动的日期为2016年5月25日。原告于2016年5月24日提出劳动仲裁申请，要求被告支付经济补偿金141088元、退还保证金41500元、支付2006年4月至2016年5月未休年休假的工资61799元，支付2016年4月工资4870元、支付2016年5月的工资4870元。2016年8月30日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2015年4月1日至2015年12月31日未休年休假的工资833.84元，驳回原告的其他请求，并确定该裁决为终局裁决。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，仲裁裁决后，被告未提起撤销仲裁裁决之诉。
庭审中，原告对仲裁裁决认定原告有1天年休假未休无异议，但对计算的工资基数有异议。被告对该仲裁裁决无异议。
另，双方在仲裁中对被告提交的原告薪资明细表无异议，该明细表显示原告2015年4、5、6、7、8、9、10、11、12，2016年1、2、3应发工资分别为4930元、9261元、7388.70元、9865元、8882.96元、8117.47元、7163.75元、7258.29元、6144.84元、6033.15元、4930元、5110元；原告同时认为这只是原告的基本工资和部分绩效。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的劳动合同，有被告作出的通知书、员工惩戒决定书，同意解除劳动合同的通知书，有原告向被告发出的函和短信，有仲裁裁决书和仲裁庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原被告在劳动合同中约定原告的工作地点为四川省行政区域，工作岗位为销售，因此，被告在2016年1月11日将原告调至成都市邛崃区域从事销售工作符合双方在劳动合同中的约定，不违背法律的规定，原告认为被告未经协商调动其工作地点和岗位，是单方面改变劳动合同的主张不成立；根据原被告在仲裁庭审中确认的被告支付原告的工资金额，可以确认被告支付原告的工资不低于双方在劳动合同中约定的金额，因此原告认为被告单方面降低薪酬的主张不成立。被告于2015年5月25日基于原告2016年5月提出解除劳动合同而同意与原告解除劳动合同的事实不是被告违反劳动合同或法律规定导致双方解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金的主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付2015年4、5月份工资的主张，本院认为，原告在这期间没有在其岗位工作，没有为被告提供劳动，原告要求被告支付这期间的工资没有事实依据，不予支持。对于原告要求被告支付的未休年休工资的主张，因双方对仲裁裁决认定原告未休年休假1天无异议，本院予以确认，对于仲裁裁决按照原告9068元/月工资标准计算原告未休年休假工资为833.84元，虽原告对该工资计算基数有异议，但未举证证明其解除劳动关系前12个月月均工资高于该基数，该工资金额不低于被告在仲裁中提交的经原告确认无异议的被告2015年4月至2016年3月应向原告支付的工资金额，且被告对仲裁裁决其支付原告833.84元未休年休假工资无异议，因此，本院将按照仲裁裁决的833.84元确定原告的未休年休假工资。对于原告要求被告支付2015年4月之前的未休年休假工资的主张，因这之前双方未建立劳动关系，原告的该主张于法无据，不予支持。对于被告认为被告还支付了出差的车贴和其他补贴，本院认为这不属于工资范畴，不应确认为工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都正大有限公司在本判决生效后五日内支付原告樊小林2015年4月1日至2015年12月31日未休年休假的工资833.84元。
二、驳回原告樊小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告樊小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月五日
书记员 贾安琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3491号
原告樊小林，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
被告成都正大有限公司，住所地:四川省成都市郫县现代工业港（北片区）港中路39号。
法定代表人白宇飞，系公司董事长。
委托代理人杜建国，男,1974年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人邱匡迂，女，1982年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告樊小林与被告成都正大有限公司（简称正大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊小林特别授权的委托代理人李小利，被告正大公司特别授权的委托代理人杜建国，一般授权的委托代理人邱匡迂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小林诉称，原告于2006年4月经双流正大有限公司招聘，进入公司负责技术服务工作。2015年3月，原告经公司安排，进入被告公司工作，仍负责技术服务工作。2016年1月11日，被告在未与原告协商和培训的情况下，将原告调至邛崃从事销售工作。原告在邛崃从事销售工作中，很吃力，无法胜任，多次与被告公司主管沟通，希望调回原岗位，但一直未回复。被告从2016年1月起大幅度降低原告工资，原告多次找被告要求调回原岗位和原工资待遇，被告至今没有回应原告，原告只能要求被告协商解除劳动关系。原告认为，被告未与原告协商调整工作岗位和降低工资待遇，被告单方面变更劳动合同，原告在职期间没有休年休假，也未领取年休假工资，被告应给予原告离职经济补偿金。现起诉要求被告支付原告经济补偿金141088元、未休年休假工资61779元、2016年4月份的工资4870元、5月份的工资4870元。
被告正大公司辩称，被告是基于原告要求而解除劳动关系，原告要求经济补偿金没有依据，其上述主张没有事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2015年4月在被告公司工作，双方签订的书面劳动合同约定原告的劳动合同期限从2015年4月1日起，为无固定期限劳动合同，原告的工作地点在四川省行政区域内，从事销售工作岗位，每月工资为4870元。2016年1月11日，被告将原告调至成都市邛崃区域负责销售工作。原告自2016年1月18日到邛崃负责网点销售工作至2016年3月6日。2016年3月7日，原告要求被告调整原告的工作岗位，双方未协商一致。原告也未回邛崃岗位工作，期间被告几次通知原告到邛崃及四川省阿坝州区域工作，原告不同意，也未到邛崃或阿坝州工作。2016年4月21日，被告向原告发出《员工惩戒决定书》，以原告从2016年3月7日后一直未履行劳动义务，2016年4月1日后的出勤时间未达到法定工作时间，决定不向原告支付2016年4月的工资。原告于2016年5月7日、5月12日向被告发函，要求被告公司将原告调回原工作岗位（猪场技术服务岗位）并恢复原工资待遇，如被告公司不同意，希望与原告协商解除劳动关系。2016年5月17日，原告通过手机短信方式向被告提出协商解除劳动关系。2016年5月24日，被告再次向原告发出《员工惩戒决定书》，以原告自2016年3月7日至今未履行劳动义务，2016年5月1日后的出勤时间未达到法定标准工作时间，决定不向原告支付2016年5月的工资。2016年5月25日，被告向原告发出《关于同意解除劳动合同的通知书》，被告同意原告提出的解除劳动合同，解除劳动的日期为2016年5月25日。原告于2016年5月24日提出劳动仲裁申请，要求被告支付经济补偿金141088元、退还保证金41500元、支付2006年4月至2016年5月未休年休假的工资61799元，支付2016年4月工资4870元、支付2016年5月的工资4870元。2016年8月30日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2015年4月1日至2015年12月31日未休年休假的工资833.84元，驳回原告的其他请求，并确定该裁决为终局裁决。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，仲裁裁决后，被告未提起撤销仲裁裁决之诉。
庭审中，原告对仲裁裁决认定原告有1天年休假未休无异议，但对计算的工资基数有异议。被告对该仲裁裁决无异议。
另，双方在仲裁中对被告提交的原告薪资明细表无异议，该明细表显示原告2015年4、5、6、7、8、9、10、11、12，2016年1、2、3应发工资分别为4930元、9261元、7388.70元、9865元、8882.96元、8117.47元、7163.75元、7258.29元、6144.84元、6033.15元、4930元、5110元；原告同时认为这只是原告的基本工资和部分绩效。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的劳动合同，有被告作出的通知书、员工惩戒决定书，同意解除劳动合同的通知书，有原告向被告发出的函和短信，有仲裁裁决书和仲裁庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原被告在劳动合同中约定原告的工作地点为四川省行政区域，工作岗位为销售，因此，被告在2016年1月11日将原告调至成都市邛崃区域从事销售工作符合双方在劳动合同中的约定，不违背法律的规定，原告认为被告未经协商调动其工作地点和岗位，是单方面改变劳动合同的主张不成立；根据原被告在仲裁庭审中确认的被告支付原告的工资金额，可以确认被告支付原告的工资不低于双方在劳动合同中约定的金额，因此原告认为被告单方面降低薪酬的主张不成立。被告于2015年5月25日基于原告2016年5月提出解除劳动合同而同意与原告解除劳动合同的事实不是被告违反劳动合同或法律规定导致双方解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金的主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付2015年4、5月份工资的主张，本院认为，原告在这期间没有在其岗位工作，没有为被告提供劳动，原告要求被告支付这期间的工资没有事实依据，不予支持。对于原告要求被告支付的未休年休工资的主张，因双方对仲裁裁决认定原告未休年休假1天无异议，本院予以确认，对于仲裁裁决按照原告9068元/月工资标准计算原告未休年休假工资为833.84元，虽原告对该工资计算基数有异议，但未举证证明其解除劳动关系前12个月月均工资高于该基数，该工资金额不低于被告在仲裁中提交的经原告确认无异议的被告2015年4月至2016年3月应向原告支付的工资金额，且被告对仲裁裁决其支付原告833.84元未休年休假工资无异议，因此，本院将按照仲裁裁决的833.84元确定原告的未休年休假工资。对于原告要求被告支付2015年4月之前的未休年休假工资的主张，因这之前双方未建立劳动关系，原告的该主张于法无据，不予支持。对于被告认为被告还支付了出差的车贴和其他补贴，本院认为这不属于工资范畴，不应确认为工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都正大有限公司在本判决生效后五日内支付原告樊小林2015年4月1日至2015年12月31日未休年休假的工资833.84元。
二、驳回原告樊小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告樊小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月五日
书记员 贾安琴
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅中法执指字第10号
申请执行人：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚壮宪，该公司总经理
被执行人：兴宁市一帆网吧。
投资人：李伟良，男，汉族。
关于软星科技（北京）有限公司申请执行兴宁市一帆网吧知识产权纠纷一案，依据是梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法民三初字第16号。本院于2014年2月25日立案执行，执行标的为5000元。因被执行人属兴宁管辖，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法民三初字第16号民事判决书内容由广东省兴宁市人民法院执行。
广东省兴宁市人民法院立案后及时通知有关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一四年三月七日
书记员 吴丽珠
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2677-1号
申请执行人桐乡市河山柏通鞋底厂。
代表人：曹柏华。
被执行人浙江恒禾鞋业有限公司。
法定代表人：吕超。
申请执行人桐乡市河山柏通鞋底厂与被执行人浙江恒禾鞋业有限公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付811051.90元。
本院立案后，经执行，扣划被执行人银行存款，已执行到位108290元，查明被执行人无其它财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2677号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈 懿
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第283号
原告：张某某，女，汉族，1987年出生，住所地辽源市。
被告：刘某某，男，汉族，1986年出生，住所地辽源市。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年4月19日依法登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告婚初感情尚可，但被告经常因琐事和原告争吵，且被告一直没有任何工作未尽到对家庭的责任。故原告张某某起诉至法院，要求与被告刘某某离婚，夫妻共同财产依法分割且由被告承担本案的诉讼费。
被告在法定期限内未提出答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告于2013年4月19日依法登记结婚。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的上述证据作如下确认：本院对原告提供的证据，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告经人介绍于2013年4月19日依法登记结婚，无婚生子女。结婚后原、被告经常因琐事发生争吵。原告张某某起诉至法院，要求与被告刘某某离婚，夫妻共同财产依法分割且由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告于2013年4月19日依法登记结婚，其夫妻关系及家庭关系应受法律保护。虽因家庭琐事偶有争执但均因家庭生活琐事引起，只要双方珍惜夫妻感情，负起家庭责任，多沟通，多谅解，双方的夫妻感情尚有恢复的可能。原告张某某关于夫妻感情已经破裂的主张，缺乏充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 马艳红
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 邱子兰
二〇一四年九月五日
书 记 员 陶伯龙
###
###  吉林省公主岭市人民法院
###  民事判决书
（2016）吉0381民初字第114号
原告：黄淑清,女｡
委托代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所律师。
被告：孙淑霞,女｡
原告黄淑清诉被告孙淑霞身体权纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员温明独任审理,公开开庭进行了审理,原告黄淑清及其委托代理人薄景顺、被告孙淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结｡
黄淑清诉称：原、被告系邻居关系，村里耕地也互相挨着，原告家地犁地比较早，2015年5月8日上午，被告犁地时无理取闹非得说有一根垄是她家的，非得用机器重新将相邻那根垄犁回去，原告无奈坐在这根垄上，没想到被告到原告跟前就是一顿打骂，并将原告拖出很远，原告报案后被送往公主岭市阳光医院救治。出院后经公主岭市大榆树镇派出所多次调解无效，原告为了维护自己的合法利益，故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费等各项费用共计9228元，诉讼费、律师代理费由被告负担。
孙淑霞辩称：原告种她家的地一条垄，是因为此事发生争执，但是她没有打原告。
经审理查明：2015年5月8日上午，黄淑清、孙淑霞因一根垄犁地发生争执。
以上事实有双方陈述在卷为凭。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提供确实充分的证据予以证明被告将其打伤的事实，仅能证明双方存在争执。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄淑清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告黄淑清负担250元，余款250元由本院退回给原告黄淑清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年四月十三日
###  书 记 员 历金峰
---
吉林省公主岭市人民法院	民事判决书	（2016）吉0381民初字第114号	原告：黄淑清,女｡	委托代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所律师。	被告：孙淑霞,女｡	原告黄淑清诉被告孙淑霞身体权纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员温明独任审理,公开开庭进行了审理,原告黄淑清及其委托代理人薄景顺、被告孙淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结｡	黄淑清诉称：原、被告系邻居关系，村里耕地也互相挨着，原告家地犁地比较早，2015年5月8日上午，被告犁地时无理取闹非得说有一根垄是她家的，非得用机器重新将相邻那根垄犁回去，原告无奈坐在这根垄上，没想到被告到原告跟前就是一顿打骂，并将原告拖出很远，原告报案后被送往公主岭市阳光医院救治。出院后经公主岭市大榆树镇派出所多次调解无效，原告为了维护自己的合法利益，故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费等各项费用共计9228元，诉讼费、律师代理费由被告负担。	孙淑霞辩称：原告种她家的地一条垄，是因为此事发生争执，但是她没有打原告。	经审理查明：2015年5月8日上午，黄淑清、孙淑霞因一根垄犁地发生争执。	以上事实有双方陈述在卷为凭。	本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提供确实充分的证据予以证明被告将其打伤的事实，仅能证明双方存在争执。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。	综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告黄淑清的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，由原告黄淑清负担250元，余款250元由本院退回给原告黄淑清。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。																											代理审判员 温 明													二〇一六年四月十三日													书 记 员  历金峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7646号之二
原告：浙江日森商务酒店管理有限公司。住所地：杭州市下城区延安路***号***室。
法定代表人：余夏松。
委托代理人：郑英师、汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：唐玉明,男,1974年3月29日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：陈洛、唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
第三人：王红芬,女,1974年2月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：李雅斓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
本院在受理原告浙江日森商务酒店管理有限公司诉被告唐玉明、第三人王红芬房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告浙江日森商务酒店管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐玉明、第三人王红芬的起诉。
本院认为，原告浙江日森商务酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江日森商务酒店管理有限公司撤回对被告唐玉明、第三人王红芬的起诉。
本案受理费10146元，减半收取5073元，财产保全费3694元，合计8767元，由原告浙江日森商务酒店管理有限公司负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7646号之二原告：浙江日森商务酒店管理有限公司。住所地：杭州市下城区延安路***号***室。法定代表人：余夏松。委托代理人：郑英师、汪政，浙江泰杭律师事务所律师。被告：唐玉明,男,1974年3月29日出生,汉族，住杭州市上城区。委托代理人：陈洛、唐锋，浙江浙元律师事务所律师。第三人：王红芬,女,1974年2月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：李雅斓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。本院在受理原告浙江日森商务酒店管理有限公司诉被告唐玉明、第三人王红芬房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告浙江日森商务酒店管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐玉明、第三人王红芬的起诉。本院认为，原告浙江日森商务酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日森商务酒店管理有限公司撤回对被告唐玉明、第三人王红芬的起诉。本案受理费10146元，减半收取5073元，财产保全费3694元，合计8767元，由原告浙江日森商务酒店管理有限公司负担。审 判 长  彭小梅人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年三月二十九日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初732号
原告：山西宏安翔科技股份有限公司。
法定代表人：程运宏，系公司董事长。
委托代理人：黄俊豪，北京市一律师事务所律师。
被告：山西柳林碾焉煤矿有限责任公司。
法定代表人：康长明，系公司董事长。
原告山西宏安翔科技股份有限公司与被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山西宏安翔科技股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宏安翔科技股份有限公司撤诉。
案件受理费13089元，减半收取6544.5元，由原告山西宏安翔科技股份有限公司负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾凯宏
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03495号
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行。
负责人姜孝明，行长。
组织机构代码：67613159-6。
地址：重庆市开县汉丰街道开州大道（市民广场）。
委托代理人（特别授权）王道平、唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告廖谋中，男，汉族，生于1962年3月19日，住重庆市开县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉被告廖谋中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、祁加清组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐永新到庭参加诉讼，被告廖谋中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉称，2010年2月10日被告在原告处借款15000元用于家庭建设房屋，借款期限自2010年2月10日起至2012年1月21日止，执行月利率7.65‰，如未按本合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按规定计收贷款逾期利息，直至本息清偿为止。被告支付了从借款之日起至2011年12月28日之间的利息。被告在约定的还款期限内没有归还借款，损害了原告的合法权益，现要求判令被告立即偿还原告借款本金15000元并支付利息及罚息，因为人民银行从2011年1月1日起对基准利率进行了上调，相应的贷款利率调整为月利率9.945‰，所以要求被告支付的利息从2011年12月29日起至2012年1月21日止按月利率9.945‰计算，罚息从2012年1月22日起按月利率11.934‰计算至本息清偿时止。
被告廖谋中未作答辩。
经审理查明，2010年2月10日被告在原告处借款15000元用于建房，借款期限自2010年2月10日起至2012年1月21日止，执行月利率7.65‰。并约定如不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。被告支付了从借款之日起至2011年12月28日之间的利息，但至今未偿还任何借款本金，也未支付逾期的利息。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明；被告廖谋中身份证复印件；农户小额信用借款借据；贷款到期提示书、逾期贷款通知书以及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告廖谋中作为借款人在原告处借款用于建房，签订农户小额信用借款借据并约定月利率7.65‰，借款日期从2010年2月10日至2012年1月21日，系双方真实的意思表示，符合法律规定，作为借款人的廖谋中应该按照诚实信用的原则履行还款的义务并支付相应的利息，对原告要求被告廖谋中立即偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付从2011年12月29日起至2012年1月21日止借款期限内的利息以及从2012年1月22日起至付清本息之日止的逾期罚息的诉讼请求，本院认为，被告廖谋中与原告签订的贷款借据上面对借款期限内的利息以及逾期罚息都有约定，该利息的约定以及逾期罚息的约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关利息及罚息利率的规定，对该项诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告廖谋中在本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金15000元并支付利息及逾期罚息，利息从2011年12月29日起至2012年1月21日止按月利率9.945‰支付，逾期罚息从2012年1月22日起至被告廖谋中还款之日止按月利率11.934‰支付。
案件受理费175元，由被告廖谋中负担（直付原告）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 祁加清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴高杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特128号
申请人：天津融合混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（霍各庄镇规划路任邦管道对面）。
法定代表人：李钦喜，董事长。
委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。
被申请人：耿书真，女，1985年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
申请人天津融合混凝土有限公司与被申请人耿书真申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津融合混凝土有限公司称，被申请人在申请人处工作，申请人按期足额发放工资。被申请人向仲裁委员会主张申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额，属于惩罚性质，并不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，仲裁委员会适用法律错误，故请求人民法院依法撤销该仲裁裁决，申请费由被申请人负担。
被申请人耿书真称，不同意天津融合混凝土有限公司的申请事项。仲裁委员会按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出了合理合法的仲裁裁决，不应当撤销。
经审查查明：2017年8月17日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字[2017]第0124号裁决：一、天津融合混凝土有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付耿书真2017年1月5日至2017年2月4日放假期间工资1950元；二、天津融合混凝土有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付耿书真2016年11月9日至2017年7月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额21639.3元；三、天津融合混凝土有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付耿书真违法解除劳动合同赔偿金7000元；四、驳回耿书真其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字[2017]第0124号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津融合混凝土有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津融合混凝土有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津融合混凝土有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第4号
原告梁玉冰，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告廖志强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告梁玉冰诉被告廖志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区思源、袁敏惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，被告以生意周转为由向原告借款600000元，双方约定借款利息按每月千分之二十计算至还清之日止。但被告收到借款后，仅向原告支付至2013年4月19日的利息。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金600000元；二、被告向原告支付利息（以600000元为本金，按每月千分之二十，自2013年4月19日起计算至还清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告主张其与被告是朋友关系，被告以生意周转为由向原告提出借款，原告于2012年6月20日向被告交付了借款本金600000元。被告向原告出具了一份借据，内容为：“借款人廖志强今已借到梁玉冰600000元用于生意周转。每月按月利率千分之二十支付利息，付至全部款项还清为止。其中收到现金贰万肆仟元整，其余为银行转账，以上款项本人已全部收到，如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖”，借据下方借款人一栏有被告签名及捺印。原告确认被告收到借款后支付了2012年6月20日至2013年4月19日期间的利息120000元，被告至今仍未偿还借款本金及剩余利息。于是原告在2013年12月23日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提交的借据、转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告主张被告向其借款600000元，有借据及转账凭证为证，本院予以采信。原告确认被告已支付2013年4月19日以前的利息，本院亦予以采信。双方没有约定借款期限的，依法应认定为不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金600000元及剩余利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以600000元为本金，按每月20‰的标准，自2013年4月20日起计算至本判决确定的清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志强应于本判决生效之日起十日内向原告梁玉冰偿还借款本金600000元；
二、被告廖志强应于本判决生效之日起十日内向原告梁玉冰支付借款利息（以600000元为本金，按每月20‰的标准，自2013年4月20日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10760元（原告已预交），由被告廖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0403民初29号
原告：曹力，女，1974年6月20日出生，汉族，七十七团八连职工。
被告：唐红伟，男，1968年4月4日出生，汉族，七十六团八连职工。
原告曹力与被告唐红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹力、被告唐红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6.55万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，约定原告需用钱时提前通知被告归还。后原告通知被告还款，被告陆续归还1.45万元，�款迟迟不还。原告索款无果，起诉至法院。原告提交借条一份，证明：2016年4月5日，唐红伟借曹力现金8万元。
被告唐红伟辩称，给原告出具8万元借条属实，但该8万元是原告让被告帮忙放贷。被告将此8万元借给了一名哈萨克族职工，自己一分没花，而且该8万元已经还清。原告要求被告归还此款无理。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的借条无异议，该借条来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告曹力的陈述内容一致。
本院认为，原告曹力与被告唐红伟经协商达成的民间借贷协议，是双方真实意思的表达，协议内容不违反法律的规定，为合法协议，协议自出借�提供借款时生效。原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约定履行到期归还借款的义务。被告未如约归还借款，违反了协议的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款6.55万元的诉请合法，本院予以支持。被告辩称该8万元借款系帮助原告放贷，且该款已经还清的主张，原告不予认可，被告也未提交证据证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条规定，判决如下：
被告唐红伟于本判决生效之日起七日内返还原告曹力借款6.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元�由被告唐红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月九日
书记员 王军胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第654号
原告：夏军强。
委托代理人：吴华英。
被告：廖海荣。
本院在审理原告夏军强与被告廖海荣民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏军强撤诉。
本案受理费930元，减半收取计465元，由原告夏军强负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一四年七月四日
代书 记员 杨芳芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1446号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1952年7月16日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）898号起诉书指控被告人罗某甲犯妨害公务罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年11月7日20时许，晋江市公安局青阳派出所民警李志华、协勤人员吴某在晋江市青阳街道象山社区洪山路“宝龙”鞋塑有限公司门口处理罗某乙交通事故案件时，被告人罗某甲来到现场，在见其儿子罗某乙身体受伤后，遂持木棍欲殴打民警李志华，后被李志华夺下木棍。协勤人员吴某随即将被告人罗某甲制服，期间，被告人罗某甲不断反抗，导致吴某左颧部受伤。经法医鉴定，被害人吴某左颧部的损伤为轻微伤。
本院另查明，被告人罗某甲用于实述上述妨害行为的木棍1把已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人罗某甲亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人柯某、林某、张某、罗某乙、盛某、李某的证言，扣押的木棍照片，警员基本信息、伤情照片、疾病证明书、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场处警情况记录表，晋江市公安局出具的抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其持械并致一人轻微伤，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人罗某甲在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年7月7日止）。
二、扣押的木棍1把（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙嘉行终字第20号
上诉人（原审原告）朱刚。
被上诉人（原审被告）海宁市丁桥镇人民政府，住所地海宁市丁桥镇公园路58号。
法定代表人：张轶。
委托代理人：夏玉良。
委托代理人：陈卫延。
上诉人朱刚因和被上诉人海宁市丁桥镇人民政府信息公开一案，不服海宁市人民法院作出的（2014）嘉海行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。朱刚、海宁市丁桥镇人民政府（以下简称丁桥镇政府）的委托代理人陈卫延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月21日，朱刚通过国内特快专递以邮寄方式向丁桥镇政府提出政府信息公开申请，申请公开2004年朱刚本人与其所在村经济合作社（当时为海宁市丁桥镇戚姬村经济合作社）所签订的土地承包变更合同。次日，丁桥镇政府收到了该政府信息公开申请。2014年9月28日，丁桥镇政府作出了答复，以邮寄方式向朱刚提供了政府信息公开告知书、土地承包经营权证变更申请书、2004和2012年土地承包变更合同、土地承包权变更登记表及土地承包情况登记表，同年10月2日朱刚收到了上述材料。
原审认为，本案主要争议焦点为：丁桥镇政府根据朱刚信息公开申请进行答复提供有关信息材料的行政行为是否违法。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。因此，本案丁桥镇政府在查明2004年朱刚本人与其所在村经济合作社并未签订土地承包变更合同的情况下，应当告知朱刚其申请的信息不存在。从丁桥镇政府答复提供的信息材料分析，其实质上已经履行了告知义务，理由如下：1、丁桥镇政府提供的土地承包变更合同（2004年）及土地承包权变更登记表可以反映系先由小组长“朱祖林”与原海宁市丁桥镇戚姬村经济合作社签订了第070414001-027号的土地承包变更合同，确定了总承包面积的变更方案；再由该小组27户村民在土地承包权变更登记表上签字确认各户变更前后的承包面积，当时除朱刚外其余26户村民均签字进行了确认。朱刚通过该两份材料应该可以得知其并未在土地承包权变更登记表上签字确认变更前后的承包面积，也即未追认小组长“朱祖林”所签订的合同。2、庭审中，朱刚对2012、2013年其就土地承包合同事宜分别申请信息公开和信访且丁桥镇政府及其他有关部门提供了与本案证据类似的材料并作出了书面答复的事实无异议。虽然朱刚认为上述事实与本案无关，但是根据丁桥镇政府在本案中提供的信息材料并结合前两次的答复及材料朱刚应当可以确认2004年其确实未单独签订合同的事实。因此，虽然丁桥镇政府提供的信息材料形式上与朱刚申请的不一致，但是本案丁桥镇政府实际上已进行了答复，通过提供用以证明朱刚申请公开的信息不存在的相关材料履行了告知义务。当然，不可否认丁桥镇政府的行政行为确实存在瑕疵，其只提供了用以证明信息不存在的材料，但未进行书面的说明等。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，丁桥镇政府系农村土地承包合同管理单位，具有本案所涉信息公开的法定职责；根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，丁桥镇政府自收到申请之日起15个工作日内予以了答复，程序合法。综上，朱刚的诉讼请求无事实与法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱刚的诉讼请求。案件受理费50元，由朱刚负担。
朱刚不服原审判决上诉称：针对上诉人的申请,丁桥镇政府虽然作了答复，但是丁桥镇政府所提供给上诉人的信息材料，并不是上诉人向丁桥镇政府申请公开所涉的信息，丁桥镇政府提供与所申请没有关系的信息属违法。据此，上诉人请求撤销原审判决，并判决丁桥镇政府向朱刚所作回复的行政行为违法。
丁桥镇政府答辩称：被上诉人已经对朱刚的信息公开申请依法作出了答复并提供了相关信息材料，不存在违法行政行为。2004年朱刚本人与其所在村经济合作社之间并没有单独签订土地承包变更合同。按当时的流程是先由小组长“朱祖林”代表小组成员与原海宁市丁桥镇戚姬村经济合作社签订土地承包变更合同，再由小组成员在土地承包权变更登记表上签字确认，但是朱刚并未在该表签字确认。上述情况，被上诉人在2012年朱刚申请信息公开及2013年信访后均已告知过朱刚。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方围绕丁桥镇政府就朱刚申请信息公开所作的答复是否违法进行了辩论，双方均坚持上述诉辨观点。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为针对朱刚的申请,丁桥镇政府作出答复时提供给朱刚的信息，是否为朱刚申请公开所涉的信息？朱刚向丁桥镇政府提交的“政府信息公开申请书”所申请公开的信息为2004年朱刚与海宁市丁桥镇海潮股份经济合作社间签订的土地承包变更合同。丁桥镇政府在收到“政府信息公开申请书”后，向朱刚以邮寄方式提供了政府信息公开告知书、土地承包经营权证变更申请书、2004和2012年土地承包变更合同、土地承包权变更登记表及土地承包情况登记表等，以上材料虽然不是朱刚欲申请公开的信息，但以上材料反映了2004年朱刚本人与其所在村经济合作社并未签订土地承包变更合同。丁桥镇政府的以上行为，应当视作以提供当时土地承包变更合同的订立具体过程向朱刚表明其所申请的信息并不存在这一事实，该行政行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，朱刚上诉要求确认该行政行为违法，不予支持。但是，丁桥镇政府以上回复的行政行为没有直接表明朱刚所申请公开的政府信息不存在，其意思表示并不十分清晰明了，故对该行政行为存在的瑕疵，本院予以指正。据此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行终字第20号上诉人（原审原告）朱刚。被上诉人（原审被告）海宁市丁桥镇人民政府，住所地海宁市丁桥镇公园路58号。法定代表人：张轶。委托代理人：夏玉良。委托代理人：陈卫延。上诉人朱刚因和被上诉人海宁市丁桥镇人民政府信息公开一案，不服海宁市人民法院作出的（2014）嘉海行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。朱刚、海宁市丁桥镇人民政府（以下简称丁桥镇政府）的委托代理人陈卫延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年9月21日，朱刚通过国内特快专递以邮寄方式向丁桥镇政府提出政府信息公开申请，申请公开2004年朱刚本人与其所在村经济合作社（当时为海宁市丁桥镇戚姬村经济合作社）所签订的土地承包变更合同。次日，丁桥镇政府收到了该政府信息公开申请。2014年9月28日，丁桥镇政府作出了答复，以邮寄方式向朱刚提供了政府信息公开告知书、土地承包经营权证变更申请书、2004和2012年土地承包变更合同、土地承包权变更登记表及土地承包情况登记表，同年10月2日朱刚收到了上述材料。原审认为，本案主要争议焦点为：丁桥镇政府根据朱刚信息公开申请进行答复提供有关信息材料的行政行为是否违法。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。因此，本案丁桥镇政府在查明2004年朱刚本人与其所在村经济合作社并未签订土地承包变更合同的情况下，应当告知朱刚其申请的信息不存在。从丁桥镇政府答复提供的信息材料分析，其实质上已经履行了告知义务，理由如下：1、丁桥镇政府提供的土地承包变更合同（2004年）及土地承包权变更登记表可以反映系先由小组长“朱祖林”与原海宁市丁桥镇戚姬村经济合作社签订了第070414001-027号的土地承包变更合同，确定了总承包面积的变更方案；再由该小组27户村民在土地承包权变更登记表上签字确认各户变更前后的承包面积，当时除朱刚外其余26户村民均签字进行了确认。朱刚通过该两份材料应该可以得知其并未在土地承包权变更登记表上签字确认变更前后的承包面积，也即未追认小组长“朱祖林”所签订的合同。2、庭审中，朱刚对2012、2013年其就土地承包合同事宜分别申请信息公开和信访且丁桥镇政府及其他有关部门提供了与本案证据类似的材料并作出了书面答复的事实无异议。虽然朱刚认为上述事实与本案无关，但是根据丁桥镇政府在本案中提供的信息材料并结合前两次的答复及材料朱刚应当可以确认2004年其确实未单独签订合同的事实。因此，虽然丁桥镇政府提供的信息材料形式上与朱刚申请的不一致，但是本案丁桥镇政府实际上已进行了答复，通过提供用以证明朱刚申请公开的信息不存在的相关材料履行了告知义务。当然，不可否认丁桥镇政府的行政行为确实存在瑕疵，其只提供了用以证明信息不存在的材料，但未进行书面的说明等。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，丁桥镇政府系农村土地承包合同管理单位，具有本案所涉信息公开的法定职责；根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，丁桥镇政府自收到申请之日起15个工作日内予以了答复，程序合法。综上，朱刚的诉讼请求无事实与法律依据，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱刚的诉讼请求。案件受理费50元，由朱刚负担。朱刚不服原审判决上诉称：针对上诉人的申请,丁桥镇政府虽然作了答复，但是丁桥镇政府所提供给上诉人的信息材料，并不是上诉人向丁桥镇政府申请公开所涉的信息，丁桥镇政府提供与所申请没有关系的信息属违法。据此，上诉人请求撤销原审判决，并判决丁桥镇政府向朱刚所作回复的行政行为违法。丁桥镇政府答辩称：被上诉人已经对朱刚的信息公开申请依法作出了答复并提供了相关信息材料，不存在违法行政行为。2004年朱刚本人与其所在村经济合作社之间并没有单独签订土地承包变更合同。按当时的流程是先由小组长“朱祖林”代表小组成员与原海宁市丁桥镇戚姬村经济合作社签订土地承包变更合同，再由小组成员在土地承包权变更登记表上签字确认，但是朱刚并未在该表签字确认。上述情况，被上诉人在2012年朱刚申请信息公开及2013年信访后均已告知过朱刚。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方围绕丁桥镇政府就朱刚申请信息公开所作的答复是否违法进行了辩论，双方均坚持上述诉辨观点。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为针对朱刚的申请,丁桥镇政府作出答复时提供给朱刚的信息，是否为朱刚申请公开所涉的信息？朱刚向丁桥镇政府提交的“政府信息公开申请书”所申请公开的信息为2004年朱刚与海宁市丁桥镇海潮股份经济合作社间签订的土地承包变更合同。丁桥镇政府在收到“政府信息公开申请书”后，向朱刚以邮寄方式提供了政府信息公开告知书、土地承包经营权证变更申请书、2004和2012年土地承包变更合同、土地承包权变更登记表及土地承包情况登记表等，以上材料虽然不是朱刚欲申请公开的信息，但以上材料反映了2004年朱刚本人与其所在村经济合作社并未签订土地承包变更合同。丁桥镇政府的以上行为，应当视作以提供当时土地承包变更合同的订立具体过程向朱刚表明其所申请的信息并不存在这一事实，该行政行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，朱刚上诉要求确认该行政行为违法，不予支持。但是，丁桥镇政府以上回复的行政行为没有直接表明朱刚所申请公开的政府信息不存在，其意思表示并不十分清晰明了，故对该行政行为存在的瑕疵，本院予以指正。据此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  许艳华审 判 员  吴 伟代理审判员  李 平二〇一五年三月十八日书 记 员  张琳嫣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00671号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杜某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年5月7日作出（2015）鄂江岸刑初字第00683号刑事判决，认定被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00683号刑事判决认定原审被告人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人杜某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 王娅迪
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第644号
原告：王某某，女，1976年2月25日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1973年8月25日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年9月经媒约之说相识，于当年10月9日登记结婚，婚后感情一般。后生育一子，现随被告生活。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告好吃懒做，且性格脾气不好，动不动就殴打原告，原告无法忍受被告的折磨，于2003年曾与被告提出离婚，后经家人及亲朋的劝说，被告保证不再对原告动粗，原告才勉强答应与被告继续生活。之后原告与被告外出到深圳打工，打工期间，被告旧习不改，更加变本加厉，染上赌博恶习，每天游手好闲，其生活基本靠原告的工资来维持不说，还动不动就对原告拳打脚踢，在举目无亲的深圳，原告实在无法忍受被告的伤害不得不求助于当地的公安部门，经公安部门多次调解后被告仍不思懊恼，依然我行我素，更加痛心的是，被告的父亲对被告不良行为不但不加以劝解，反而对原告百般侮辱，原告实在无法忍受被告家庭对原告的伤害，于2011年7月独自一人从深圳返回娘家居住，与被告正式分居。2011年8月8日原告曾向法院起诉离婚，后因分居时间较短原告撤回了起诉，现原告与被告已分居达两年多，在分居的日子里，被告从未主动联系过原告一次，现原告起诉要求与被告离婚；婚生子刘某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费37800元；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务15000元共同承担。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二：和解协议一份，证明被告打过原告，经深圳派出所调解过。
证据三：被告及儿子的户口本，证明二人的身份。
本院针对原告出示的证据，结合庭审笔录、整体案情，全部予以认定。
经审理查明：原、被告于1998年9月相识，同年10月9日登记结婚。后生育一子，现随被告生活。2011年8月8日原告曾向本院起诉离婚，后又撤回起诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告系自愿结婚，应当珍惜夫妻感情和婚姻家庭，共同维护婚姻家庭的稳定与和谐，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，只要双方相互理解、相互沟通、互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，原告提出的离婚理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 李岩芳
人民陪审员 陈 琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李波霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第644号
原告姜文化，女，生于1967年12月30日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
被告董会刚，男，生于1972年6月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告姜文化与被告董会刚合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜文化到庭参加了诉讼，被告董会刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜文化诉称，原告姜文化自2011年7月起跟随被告干活，并自备轿车给被告拉人，经结算，被告拖欠原告劳务费及车费35000元。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告姜文化诉至法院，要求判令被告董会刚向原告偿付劳务费、租车费35000元；按银行贷款利息支付经济损失；案件受理费由被告承担。
被告董会刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告姜文化自2011年7月起受雇于被告董会刚，在被告承包的济南铁路局济西铁路段工地从事后勤工作，并自备轿车为被告运送工人、买菜，期间还为被告垫付部分菜款。2011年11月2日，双方对各项费用进行结算，由被告董会刚向原告姜文化出具欠据二份，欠据一内容为：“欠条今欠到车费（济铁工地）贰万玖千元整。（¥29000.元）董会刚2011.11.2”欠据二内容为：“今欠到工资4个月共计6000元（陆仟元整）董会刚2011.11.2号。”该款经原告姜文化多次催要，被告董会刚至今未予偿还，为此原告姜文化诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告姜文化提交的欠据二份，以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告董会刚在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。原告姜文化受雇于被告董会刚在济南铁路局济西铁路段从事后勤工作，并自备轿车为被告运送工人、垫付菜款，双方对拖欠费用进行结算，并形成书面欠据，事实清楚，证据充分。被告董会刚有义务及时足额向原告姜文化支付各项费用，对于原告姜文化要求被告董会刚偿还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董会刚逾期履行付款义务，应当承担因此给原告姜文化带来的经济损失，以欠款本金35000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决生效之日止。因被告董会刚未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董会刚于本判决生效之日起十日内向原告姜文化偿还欠款35000元；
二、被告董会刚在向原告姜文化支付欠款本金的同时，以欠款本金35000元为基数，自2013年2月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告姜文化支付逾期利息，至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告董会刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 杨官程
代理审判员 卢圣月
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 李 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初288号
原告张玉生，男，汉族，住宝鸡市渭滨区神农镇安沟村。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告白忠海，男，汉族，住陕西省扶风县南阳镇章村。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城北山门口村=。
法定代表人陈绪明，任公司经理。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告晏先君，男，汉族，住陕西省旬阳县蜀河镇郅家湾村。
原告张玉生诉被告白忠海、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司（以下简称旭明劳务公司）、被告晏先君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托代理人袁文革、被告白忠海、被告旭明劳务公司的委托代理人柏存星到庭参加了诉讼。被告晏先君经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，宝鸡北方照明电器（集团）公司将其安居工程3号楼发包给宝鸡市惠沣建筑有限公司，惠沣公司又将工程分包给旭明劳务公司，旭明劳务公司又将其部分工程转包给白忠海。2014年原告受雇被告白忠海在该工程中从事抹灰工作，工费按工作日结算，结算依据由晏先波出具，被告支付了部分劳务费，现有劳务费9200元未支付。原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、由被告白忠海支付原告工资9200元，由被告旭明劳务公司、被告晏先君承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告白忠海辩称，我是挂靠陕西旭明建筑劳务公司的，该劳务有四个小包工队，这十一个人是晏先君管理的木工班，欠条是晏先波出具的，而且这些欠条都是后面补的，不属实。晏先波没有权力开具欠条，我认为原告属于欺诈行为。我们已经给晏先君结清了劳务费，原告的劳务费应由晏先君支付。
被告旭明劳务公司辩称，1我公司是北照公司3号楼项目的劳务总承包方。晏先君是木工班的负责人，晏先波不是工地负责人，无由权出具欠条。我公司与木工班已结清劳务费。晏先君多拿了劳务费8万多元。综上，我公司不欠晏先君的钱，原告应当去找晏先君结算。
被告晏先君未答辩。
经审理查明，宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程由宝鸡蟠龙置业有限公司代建，宝鸡惠沣建筑有限公司为施工总承包方，被告旭明劳务公司为该工程劳务的总承包方，被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司负责该项劳务工程的施工管理。在施工过程中，被告白忠海与被告晏先君达成口头协议，将部分劳务分包给被告晏先君，被告晏先君组织原告张玉生等农民工到工地施工，被告晏先君安排晏先波在工地负责组织管理工人施工、核查完成的施工任务和核算劳务费。原告完成施工后，领取了部分劳务费。被告旭明劳务公司和被告白忠海将部分劳务费借支给被告晏先君。2014年11月27日，晏先波出具《证明》载明，未支付原告张玉生的劳务费为9200元。
上述查明的事实有晏先波《证明》，《核算明细》、晏先君《承诺书》、《劳务费支付协议》、领条、借条及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告晏先君分包了宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程中的部分劳务工程，被告晏先君联系原告张玉生来干活，劳务费的支付标准由原告与被告晏先君商定，原告也受被告晏先君管理，原告与被告晏先君间形成了雇佣关系，原告的劳务费应由被告晏先君支付。原告完成的劳务费由晏先波核算，晏先波是被告晏先君安排在工地的管理人员，晏先波与被告晏先君之间为委托代理关系，晏先波作为代理人实施的核算劳务费的行为后果应由被告晏先君承担法律责任。因此，由晏先波核算的尚未支付原告的劳务费数额，本院予以认可。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余的劳务费9200元，应由被告晏先君承担清偿责任。被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司公司从事工程施工，违法将部分劳务工程分包给没有任何资质的被告晏先君，并将部分劳务费发放给被告晏先君，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告白忠海和被告旭明劳务公司无论是否将其分包工程的价款结清，被告白忠海和被告旭明劳务公司均应对被告晏先君所欠原告张玉生的劳务费承担连带清偿责任。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告晏先君于本判决生效之日起十日内支付原告张玉生劳务费9200元。
二、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司、被告白忠海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告晏先君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊稼伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第500号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人周森森、高翔。
被执行人江温阳。
被执行人林晓珍。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月30日向本院申请强制执行温瓯潘计生征字（2015）第40号征收社会抚养费决定确定的被执行人江温阳、林晓珍缴纳社会抚养费160152元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月6日作出温瓯潘计生征字（2015）第40号征收社会抚养费决定，要求被执行人江温阳、林晓珍缴纳社会抚养费160152元，并于2015年5月19日送达。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月6日作出温瓯潘计生征字（2015）第40号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 舒 晨
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第191号
罪犯李国琼，女，1966年4月1日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年11月2日作出（2010）兴刑初字第109号刑事判决，以被告人李国琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止），并处没收个人财产1.5万元。被告人李国琼不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）宜中刑二终字第98号刑事判决，维持对被告人李国琼的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第191号提请减刑建议书，向本院报请罪犯李国琼减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第191号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李国琼减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请李国琼减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李国琼自入监以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分122.43分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国琼在服刑期间有一定悔改表现，但没收财产没有履行，对其减刑应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李国琼减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年七月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1144号
原告:胡某甲,男,1935年2月18日出生,汉族，住安徽省含山县。
委托代理人:裴祥全，含山县法律服务所法律工作者。
被告:胡某乙,男,1964年12月12日出生,汉族，住安徽省含山县。
被告:胡某丙,男,1968年11月15日出生,汉族，住安徽省含山县。
被告:胡某丁,男,1973年1月5日出生,汉族，住安徽省含山县。
被告:胡某戊,女,1971年10月10日出生,汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊赡养纠纷一案中，原告裴培于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲承担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年六月七日
书记员 王 菲
附件：本裁定所援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5422号
上诉人（原审被告）：金玲玲，女，汉族，1967年4月16日出生，户籍所在地浙江省临海市。
上诉人（原审被告）：陈迈，男，汉族，1987年8月25日出生，户籍所在地浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：项锦程，男，汉族，1964年3月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
上诉人金玲玲、陈迈因与被上诉人项锦程民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金玲玲、陈迈自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初1986号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄江平
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一七年九月二十六日
书记员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5422号上诉人（原审被告）：金玲玲，女，汉族，1967年4月16日出生，户籍所在地浙江省临海市。上诉人（原审被告）：陈迈，男，汉族，1987年8月25日出生，户籍所在地浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：项锦程，男，汉族，1964年3月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。上诉人金玲玲、陈迈因与被上诉人项锦程民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金玲玲、陈迈自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初1986号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄江平审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一七年九月二十六日书记员  林叶红??１?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2031号
原告：夏吉兵，男，汉族，1971年10月21日生，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨涛，重庆市武隆县法律援助律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，职务执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
本院在审理原告夏吉兵诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏吉兵于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆志成机械有限公司的起诉。
本院认为，原告夏吉兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏吉兵撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 陈艳云
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1936号
原告谢金云，女，1979年7月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈淑玲，女，1978年6月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告谢金云诉被告陈淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢金云到庭参加诉讼，被告陈淑玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金云诉称，被告陈淑玲以缺资为由，于2014年6月15日向原告借现金30000元，有叶品西，王妹棋二人为被告借款事实证明人，被告出具借条壹份为原、被告债权债务的事实证据。但借款后被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告一次性偿还借款30000元及自诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈淑玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2014年6月15日，被告陈淑玲向原告谢金云借款人民币30000元，并出具了一张借条，未约定利息和还款期限。借款后，被告分文未还。原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告陈淑玲借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告陈淑玲归还借款本金及利息合理合法，应予支持。被告陈淑玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢金云借款人民币30000元，并支付从2014年10月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张丽青
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第322-5号
申请执行人吴忠良。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被执行人赵汉平。
吴忠良与赵汉平承包经营合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）吴度商初字第0102号民事判决已经发生法律效力。依该判决，赵汉平于判决生效之日起十日内支付吴忠良240000元并给付违约金100000元；案件受理费、财产保全费、公告费合计17450元由赵汉平负担。权利人吴忠良以赵汉平未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求赵汉平支付357450元及相应利息。本院已立案受理，执行标的357450元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其自动按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司及其苏州分公司对登记在被执行人赵汉平（共有人陶文娟）名下位于常熟市海虞镇海阳广场5幢1-16的房地产进行了评估，该公司向本院出具了苏佳房估SZ1408253号评估报告，评估价3872660元（含装修217677元在内）。本院将上述评估报告送达当事人后，均未对上述评估报告提出书面异议，故本院将上述房地产的评估报告、拍卖须知、拍卖公告发布至淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖成交价2520000元，买受人已将拍卖款全部汇至本院帐户。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
苏州市相城区人民法院、苏州市姑苏区人民法院分别轮候查封了上述房产，并于2015年2月28日、6月3日来函要求参与分配。（2014）相执字第1976号苏州市姑苏电镀有限公司与苏州宝顺电气成套有限公司、赵汉平、陶文娟民间借贷一案，执行标的9015037元及利息；（2014）姑苏执字第0352号徐蕾与赵汉平民间借贷一案，执行标的310884元及利息。
2015年8月24日，本案申请执行人吴忠良与苏州市姑苏电镀有限公司法定代表人朱建文、徐蕾就上述房产拍卖款的分配方案达成协议，约定：吴忠良、徐蕾分别受偿270000元，苏州市姑苏电镀有限公司受偿1980000元；各自负担其垫付的案件受理费、评估费、公证费等，尚余未执行的款项各自提供被执行人其他可供执行的财产线索后向原审法院申请执行。
本案申请执行人吴忠良的受偿款扣除执行费用后，余款264738元已退给申请执行人吴忠良。苏州市姑苏电镀有限公司、徐蕾的受偿款本院分别汇至苏州市相城区人民法院、苏州市姑苏区人民法院账户。
申请执行人对上述情况予以确认，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院对被执行人的上述房产进行了拍卖，本案申请执行人除受偿264738元外，未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴度商初字第0102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人待今后发现被执行人其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年八月二十五日
书记员 庄俊斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第307号
原告：中国工商银行股份有限公司中山南朗支行，住所地中山市。
负责人：冼伟文，行长。
委托代理人：周振荣、许勇，均系该行员工。
被告：黄仙逸，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省东源县。
原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行诉被告黄仙逸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振荣到庭参加诉讼，被告黄仙逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月17日，被告黄仙逸与原告签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：翠盈字中山分行南朗支行2007年038号）约定，原告向被告提供贷款29万元用于购买中山市南朗镇锦盛路3号＊＊楼＊幢101房的住宅。年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%（由此确定现年利率为4.585%），借款期限由2007年5月28日至2027年5月28日，被告选择“等额还款法”于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2010年1月4日如约发放了贷款。被告以其名下的位于中山市南朗镇锦盛路3号＊＊楼＊幢101房的房屋为合同项下的借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他证字第C22597＊＊号。贷款发放至今，被告累计16期未按合同约定还本付息，原告曾向被告以快递方式催收贷款本息，但被告至今仍未履行合同义务。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告黄仙逸清偿其所欠原告的借款本金234508.93元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2014年3月28日，共欠利息12681.44元）；2、被告黄仙逸对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物［房地产权证号：粤房地证字第C55311**号，国有土地证号：中府国用（2007）第易2504**号，房地产他项权证号：粤房地他证字第C22597＊＊号］处理所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在法定举证期限内提供了以下证据：1、个人购房借款／担保合同；2、个人住房贷款借据、个人贷款正常发放单；3、土地证、房产证、抵押权证；4、自营历史明细列表；5、个人贷款提前清偿通知书、EMS快递单。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2007年5月17日，原告与被告黄仙逸签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：翠盈字中山分行南朗支行2007年038号）约定，原告向被告发放贷款290000元用于购买位于中山市南朗镇锦盛路3号＊＊楼＊幢101号房，贷款期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%。被告按照按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率基础上加收40%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，被告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求原告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告自愿以其所有的位于中山市南朗镇锦盛路3号＊＊楼＊幢101号房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括《个人购房借款／担保合同》项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、被告实现债权的费用和原告所有其他应付费用。合同还约定了其他事项。
2007年5月28日，原告如约向被告发放了290000元的购房贷款。
2007年12月10日，原、被告双方对被告所有的位于中山市南朗镇锦盛路3号＊＊楼＊幢101号房办理了抵押登记手续。
2014年4月10日，原告向被告发出《个人贷款提前清偿通知书》要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，但被告至今仍未履行合同义务。截止2014年3月28日，被告尚欠原告借款本金234508.93元及利息12681.44元。原告为主张其权利，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行与被告黄仙逸签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：翠盈字中山分行南朗支行2007年038号），系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。被告黄仙逸作为借款人未按约还款，是明显的违约行为，故原告请求提前收回已发放的贷款本金，并要求被告支付逾期还款的利息、罚息、复利，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告黄仙逸提供的借款抵押物已办理抵押登记手续，当被告不履行债务时，原告有权对抵押的财产进行处分，并以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告黄仙逸未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仙逸应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行清偿借款本金234508.93元及利息12681.44元（利息包括贷款利息、罚息、复利，暂计至2014年3月28日，之后的贷款利息自2014年3月29日起以实欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的85%计算至本判决指定的履行期限为止，罚息、复利均自2014年3月29日起以实欠款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.25倍计算至本判决指定的履行期限为止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行对被告黄仙逸所有的位于中山市南朗镇锦盛路3号＊＊楼＊幢101号房的房地产（房地他项权证：粤房地他证字第C22597＊＊号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由被告黄仙逸负担（该费原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李海艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00844号
原告杜祥平，男，1980年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2，组织机构代码69123585-2。
代表人江典民，总经理。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕桂楼一号楼六层，组织机构代码68751905-1。
法定代表人江典民，总经理。
原告杜祥平与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司（以下简称琮鑫物流重庆分公司）、福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称琮鑫物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜祥平的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杜祥平诉称，2013年7月18日，我与琮鑫物流重庆分公司签订《货物运输服务协议》，约定我按照合同提供运输服务，琮鑫物流重庆分公司向我支付运输费。合同签订后，我依约履行合同，向琮鑫物流重庆分公司缴纳保证金1万元、加盟经营费6000元。现琮鑫物流重庆分公司无法继续履行合同，且拖欠我运输费，合同目的无法实现，琮鑫物流公司作为琮鑫物流重庆分公司的总公司，应对琮鑫物流重庆分公司的行为承担连带责任。现请求判令：解除双方于2013年7月18日签订的《货物运输服务协议》；琮鑫物流重庆分公司退还保证金1万元、加盟经营费6000元、支付运费6000元；琮鑫物流公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，杜祥平（乙方）与琮鑫物流重庆分公司（甲方）签订《货物运输服务协议》约定，甲方和乙方因货物配送提供运送服务所形成的法律关系，乙方为甲方提供配送车辆的司机与甲方不构成劳动关系，该司机与乙方建立的是劳动关系；甲方将永辉采购的商品交由乙方运输，并向乙方收取一定数额管理费，收费标准为按单车当月营运收入总额收取信息费及税费共计10.5%，配送商品范围由甲方根据具体运营情况而定；结算运费的单据必须有永辉车管部负责热签字的运送调派单、采购员签名、门店收货口签名盖章，甲方与永辉统一结算后再兑现给乙方；甲方有权向乙方收取约定的费用及监督乙方按时缴纳国家规定的各项规费，按期年审，定期保养，定期投保各种车辆保险，达到安全使用要求；甲方每月按约定时间向乙方支付配送费，在甲方理所能力的范围内，协助乙方处理好扣证及交通事故善后处理等相关事宜；乙方必需按约定为配送运输车辆按法律要求投保车辆险、司乘险和第三者责任险、货运险等各种车辆保险，并承担保险费、车辆运营费等费用；本协议签订之日，乙方向甲方缴纳履约保证金1万元；经双方协商，一次性收取加盟经营费6000元，由乙方一次性支付；因不抗力原因造成本协议无法履行时，本协议自动解除，双方互不承担违约责任；本协议期两年，两年期满经甲乙双方协商同意后可重新签订协议。2013年8月15日，杜祥平向琮鑫物流重庆分公司缴纳加盟经营费6000元及货物押金1万元。
本案诉讼过程中，杜祥平申请本院向重庆永辉超市有限公司调取重庆永辉超市有限公司保存的送货、收货单据、运费结算单据。本院在重庆永辉超市有限公司未能调取到其尚欠琮鑫物流重庆分公司或杜祥平运费的证据。
另查明，自2014年9月起，琮鑫物流重庆分公司未向杜祥平提供管理服务。
以上事实有《货物运输服务协议》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，杜祥平与琮鑫物流重庆分公司签订的《货物运输服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。现货物运输服务协议》履行期限已经届满，当事人之间的合同权利义务已经按照约定履行，且当事人之间未另行签订新的协议，故琮鑫物流重庆分公司收取的的保证金1万元应当返还杜祥平，但杜祥平请求解除其与琮鑫物流重庆分公司签订的《货物运输服务协议》诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。杜祥平挂靠在琮鑫物流重庆分公司的车辆使用年限为15年，自2013年7月18日起至2014年9月，琮鑫物流重庆分公司为其提供服务14个月，应收取加盟经营费6000元／15年／12月×14月=466.67元，剩余加盟经营费5533.33元应当返回杜祥平。杜祥平要求琮鑫物流重庆分公司支付6000元运费，但其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。琮鑫物流重庆分公司作为琮鑫物流公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故本案中琮鑫物流重庆分公司的应承担的民事责任应当由琮鑫物流公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜祥平保证金1万元及加盟经营费5533.33元；
二、驳回原告杜祥平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费350元、公告费200元，合计550元，由被告福建琮鑫辉煌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈 瑶
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1790号
原告：柳河县康华牧业担保有限公司。
被告：潘平，男。
被告：李克梅，女。
被告：潘德群，男。
被告：潘景，男。
原告诉称，2015年6月，被告潘平、李克梅向吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，借款期限为一年，该借款由原告担保，保证责任为连带责任保证，被告潘德群、潘景对原告提供反担保，约定如发生原告代偿，反担保人向原告承担保证责任，同时赔偿原告20%违约金，借款到期后，拖欠吉林柳河农村商业银行股份有限公司本金及利息没有偿还，吉林柳河农村商业银行股份有限公司依据借款合同中原告应承担的保证条款直接在原告银行账户划扣513804.09元。
本院认为，人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告柳河县康华牧业担保有限公司。
一审案件受理费8938元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年十二月五日
书记员 李 烨
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第00111号
申请执行人李才楼，居民。
被执行人杨金春，农民。
申请执行人李才楼与被执行人杨金春其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李才楼于2014年8月6日向本院申请执行。本院依法受理后于向被执行人杨金春发出执行通知书。在执行中查明被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0033号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人李才楼发现被执行人杨金春确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一五年二月四日
书记员 刘云鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第537号
原告林某，农民。
被告周某，农民。
原告林某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员郑月红适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告林某与被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2011年3月份，原、被告自行相识，随后相恋。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告未生育子女，无大宗夫妻共同财产，无共同债权债务。双方结婚后，2011年10月，原告外出到西萨摩亚打工，2012年12月27日回国。原、被告确立恋爱关系后，原告就将工资全部交由被告保管，原告出国打工后，也先后给原告寄了35000元。被告在原告出国期间有外遇，经原告之子告知原告，后被告搬离了原租住的房屋，与其他男人公开同居。2012年12月27日，原告回国后，被告告知原告，其拒绝和原告在一起，并明确其已同其他男人同居，这导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。2013年3月26日，原告向江山法院起诉要求离婚，江山法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，双方的夫妻感情并未改善。原告现起诉要求：1、离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告向本院提交了下列证据：
一、结婚生一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、判决书一份，证明双方已感情破裂的事实。
被告周某辩称，对双方相识、登记结婚、原告外出打工、原告先后寄给被告35000元、婚后未生育子女、无夫妻共同财产、无债权债务的事实无异议。被告认为，婚后，原告打工的工资并未全部交给被告，被告也无外遇。因原告之子踢门，且随身携带水果刀，被告才于2012年8、9月份搬离原租住的房屋，但被告每天都给原告之子做饭、带饭。2012年9月14日，被告因搞卫生时摔伤，住院十天，之后搬到娘家居住。原告上次起诉后，被告就到南京打工，双方分居至今。被告同意离婚，但是在原告出门时被告在家帮忙带小孩、照顾原告母亲，被告要求原告经济补偿。
被告向本院提供了照片四张以证明原告有外遇，现已将人带回家的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定，对其证明予以采信。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但表示其与照片上的女子系朋友关系，不属于外遇。本院认为，该四张照片仅为原告与其他女子的合照，被告如需证明原告有外遇还需其他证据佐证，故本院对该份证据的真实性予以认定，对其证明对象不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月，原、被告自行相识，随后恋爱。××××年××月××日，双方在江山市民政局办理了结婚登记手续。2011年10月，原告出国到西萨摩亚打工，于2012年12月27日回国。2013年3月26日，原告向本院起诉要求离婚，同年4月23日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
另查，双方结婚后未生育子女，未置办大宗财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应当从婚前基础、婚后感情、夫妻现状确定。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，相互理解，和睦相处，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告双方虽系自由恋爱，但双方相识两个月后就登记结婚，结婚后不久原告即出国打工一年，双方感情基础较差，婚后也未长时间共同生活以培养夫妻感情。2013年4月23日，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方一直分居，夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情已破裂。为此原告起诉要求离婚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑月红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 叶 绿