湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00109号
原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市经济技术开发区广场大道**号。
法定代表人杨金刚，该公司董事长。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人范潮，该公司职员。代理权限：代为诉讼，承认、和解等全部诉权。
被告云梦县德康水产品有限责任公司，住所地：湖北省云梦县下辛店镇。
法定代表人周义林。该公司董事长。
委托代理人左军发。为该公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、反诉，代为和解。
被告湖北楚王水产食品有限公司，住所地：湖北省云梦经济开发区步云西路1号。
法定代表人邓治超。该公司经理。
委托代理人魏七一，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更讼诉请求，进行和解，提起反诉，上诉，申请执行，代签收法律文书。
被告邓治超。
被告张翠仙。
原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司（以下简称鑫龙公司）因与被告云梦县德康水产品有限责任公司（以下简称德康公司）、湖北楚王水产食品有限公司（以下简称楚王公司）、邓治超、张翠仙借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对楚王公司价值人民币560万元的财产采取诉讼保全措施，并提供了担保。本院审查后于当日作出（2014）鄂孝感中民二初字00109-1号民事裁定书，对楚王公司价值人民币560万元的银行存款或其他等价值的财产予以查封、冻结。2014年11月5日，鑫龙公司向本院提起诉讼本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人程职春、范潮，被告楚王公司的委托代理人魏七一到庭参加了诉讼，被告德康公司、邓治超、张翠仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，2013年1月31日，鑫龙公司与被告德康公司签订一份《借款合同》，约定：鑫龙公司借给德康公司500万元人民币，年利率为21.6%，借款期限10个月，到2013年10月30日到期。合同签订当天，鑫龙公司又与被告楚王公司、被告邓治超、被告张翠仙签订一份《保证合同》，约定：由保证人承担该笔借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用的连带保证责任。借款逾期后，德康公司仅支付了部分利息，下欠款项经鑫龙公司多次催收至今未还。鑫龙公司为维护合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告德康公司支付借款本金500万元及相关利息、罚息至清偿之日止；2、判令被告楚王公司、邓治超、张翠仙对借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。
原告鑫龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：鑫龙公司的营业执照。证明鑫龙公司的主体资格。
证据二：《借款合同》。证明鑫龙公司与德康公司之间的借款权利义务关系。
证据三：《保证合同》。证明楚王公司、邓治超、张翠仙应承担的保证责任。
证据四：付款指令。证明德康公司指定收款人的事实。
证据五：划款凭证。证明鑫龙公司已支付了500万元借款。
证据六：借款凭证。证明德康公司出具收款收据的事实。
被告楚王公司答辩称，原告鑫龙公司诉称部分事实不实：1、借款本金500万元与事实不符，其中15万元是预扣利息，不能作为借款本金计算，实际借款本金应为485万元。2、借款合同签订后，楚王公司每月还款15万元，已累计偿还鑫龙公司借款本金180万元，实际下欠借款本金305万元。3、鑫龙公司与德康公司签订的《借款合同》中利率的约定超过了银行同类贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出限度部分的利息不予保护。4、鑫龙公司称楚王公司为逃避债务，转让厂房和土地使用权没有事实依据。5、对于本案诉讼费的承担是法庭经过审理后，根据责任来依法裁判，而律师代理费不属于法院裁判范围，鑫龙公司的该项诉请不能成立。
被告楚王公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：付款凭证复印件。证明楚王公司于2014年1月28日分两次向鑫龙公司还款，共计30万元。
证据二：付款凭证复印件。证明楚王公司于2014年3月31日向鑫龙公司还款15万元。
证据三：楚王公司的营业执照复印件。证明被告的主体资格。
证据四：四张《湖北省地方税务局通用网络发票》复印件。证明德康公司于2013年5月7日还款9万元、2013年6月28日还款18.3万元、2013年8月14日还款9.3万元、2013年9月29日还款18万元，共计清偿借款本金54.6万元。
被告德康公司、邓治超、张翠仙未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为三被告对其答辩、举证等诉讼权利的放弃。
经庭审质证，被告楚王公司对原告鑫龙公司提交的证据一、证据三无异议；对证据二、证据四、证据五、证据六认为借款金额不符，借款本金应为485万元。原告鑫龙公司对被告楚王公司提交的证据一、证据二真实性无异议，但认为证据上的名字是邓治超，不能作为楚王公司提交的证据，且该付款是对利息的清偿而不是对本金的清偿。对证据三无异议。对证据四的真实性无异议，但认为是对利息的清偿而不是对本金的清偿。
对当事人无异议的证据，本院依法予以采信；对当事人有异议的证据，本院认证如下：楚王公司对鑫龙公司提交的证据二、证据四、证据五、证据六真实性无异议，本院对其真实性予以采信。因楚王公司没有充分的证据证明德康公司仅收到借款本金485万元，鑫龙公司对该事实也不认可，且证据二、证据四、证据五、证据六能够相互印证借款本金500万元的事实，故本院对借款本金500万元的事实予以采信。鑫龙公司对楚王公司提交证据一、证据二、证据四真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据四的“项目”栏中明确注明“利息”，“备注”栏中也注明了利息起止期间，其中：2013年5月7日还款9万元（备注栏无内容）、2013年6月28日还款18.3万元（备注2013年4月30日－2013年6月30日）、2013年8月14日还款9.3万元（备注2013年6月30日－2013年7月31日）、2013年9月29日还款18万元（备注2013年7月31日－2013年9月30日），共计还款54.6万元。故本院对德康公司清偿利息54.6万元的事实予以采信。
经审理查明，2013年1月31日，借款人德康公司因经营需要，与贷款人鑫龙公司签订一份编号为“应鑫借字（2013）第020号”的《借款合同》，约定：借款金额为人民币500万元；期限为2013年1月31日至2013年10月30日；借款利率为年利率21.6%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，鑫龙公司作为债权人与楚王公司、邓治超、张翠仙签订一份编号为“应鑫保字（2013）第004号”《保证合同》，约定：为确保债权人鑫龙公司与债务人德康公司签订的主合同编号为“应鑫借字（2013）第020号”《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为人民币500万元；保证担保范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，鑫龙公司于当日向德康公司指定的收款人邓治超发放了500万元的贷款。
贷款发放后，德康公司向鑫龙公司清偿利息54.6万元：2013年5月7日清偿利息9万元；2013年6月28日清偿利息18.3万元；2013年8月14日清偿利息9.3万元；2013年9月29日清偿利息18万元。邓治超于2014年1月28日、3月31日分别向鑫龙公司还款30万元和15万元。借款本金在借款期限届满后德康公司未予清偿，鑫龙公司故而起诉。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款利率为6%。
本案的争议焦点：一、涉案合同的效力；二、应承担的合同责任。
本院认为，关于焦点一，本案鑫龙公司作为金融机构与德康公司签订的借款合同，符合非金融机构向金融机构进行贷款，到期返还借款并支付利息的合同，故本案纠纷应定性为借款合同纠纷。鑫龙公司与德康公司签订的《借款合同》以及与楚王公司、邓治超、张翠仙签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示。《借款合同》是主合同，《保证合同》是从合同，该二份合同均合法有效，合同当事人应按约定全面正确地履行各自的权利义务。
关于焦点二，合同签订后，鑫龙公司已按借款合同约定发放了500万元贷款。楚王公司答辩称其中15万元是预扣利息，不应算作本金，但未提交有效证据予证实，本院对此抗辩理由不予采信。《借款合同》第一条第5项和第6项约定：借款利率为年利率21.6%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。根据此约定，德康公司应按期还本付息。贷款发放后，德康公司向鑫龙公司清偿利息54.6万元，仍下欠借款本金500万元及部分利息。借款合同期限届满后，邓治超分别于2014年1月28日、3月31日向鑫龙公司还款30万元和15万元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故邓治超作为承担连带责任的保证人自愿代德康公司向鑫龙公司清偿借款并无不妥。因该还款不足以清偿全部债务，且当事人没有明确约定是清偿的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于鑫龙公司对实现债权的有关费用并未举证证明，故该45万元还款应优先抵充借款利息。《借款合同》第六条第2项之约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。按此约定，从借款逾期之日起，德康公司对下欠借款本金按年利率28.08%的标准向鑫龙公司支付逾期罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，此约定的利率标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故本院予以调整为2013年中国人民银行一年期贷款利率6%的四倍标准即24%，从2013年10月31日起，按借款本金500万元计算逾期罚息。至本判决确定的还款之日止。
因楚王公司、邓治超、张翠仙与鑫龙公司签订了保证合同，故也应按保证合同的约定，对德康公司的上述债务向鑫龙公司承担连带清偿责任。虽然当事人在合同中约定，债务人及保证人应向债权人承担为实现债权的一切费用，但鑫龙公司对其实现债权有关费用举证不足，故鑫龙公司要求四被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告云梦县德康水产品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司支付借款本金500万元。
二、被告云梦县德康水产品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司支付下欠的利息（自2013年1月31日至2013年10月30日止按500万元本金的年利率21.6%计算）和逾期罚息（自2013年10月31日起至本判决确定的给付之日止按500万元本金的年利率24%计算）扣除已付利息99.6万元。
三、被告湖北楚王水产食品有限公司、被告邓治超、被告张翠仙对被告云梦县德康水产品有限责任公司的上述债务向原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51000元，财产保全费5000元，合计56000元，由被告云梦县德康水产品有限责任公司、被告湖北楚王水产食品有限公司、被告邓治超、被告张翠仙共同负担。
附：利息表。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘玉安
审判员 叶 勇
审判员 胡 红
二〇一五年三月九日
书记员 张 依
利息表
借款本金（万元）
计息期间
计息天数
利率
利息（万元）
罚息（万元）
还款（万元）
借款期限内
2013.1.31-2013.2.20
21天
21.6%÷360
2013.2.21-2013.3.20
28天
21.6%÷360
2013.3.21-2013.4.20
31天
21.6%÷360
2013.4.21-2013.5.20
30天
21.6%÷360
2013.5.21-2013.6.20
31天
21.6%÷360
2013.6.21-2013.7.20
30天
21.6%÷360
2013.7.21-2013.8.20
31天
21.6%÷360
2013.8.21-2013.9.20
31天
21.6%÷360
2013.9.21-2013.10.20
30天
21.6%÷360
2013.10.21-2013.10.30
10天
21.6%÷360
小计
借款逾期
2013.10.31-2014.1.28
90天
6%×4÷360
2014.1.29-2014.3.31
62天
6%×4÷360
20.6666
小计
5.6666
2014.4.1-本判决确定之日
天
6%×4÷360
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定
的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。