杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初767号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。
负责人：盛忠桥，行长。
委托诉讼代理人：陈斌，该行员工。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183757211256W，住所地：杭州富阳区金桥工业功能区。
负责人：杨杰，浙江金茂钢结构有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师、浙江金茂钢结构有限公司管理人。
被告：金荣，男，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李珍娟，女，1972年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘联军，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘琴芬，女，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行）与被告浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂钢构）、金荣、李珍娟、裘联军、刘琴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由林萍、周爱根、王辰翌组成合议庭并适用普通程序进行审理，由林萍担任审判长，于2017年3月29日进行了审理。原告恒丰银行的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告金茂钢构的管理人王增、被告金荣、裘联军到庭参加诉讼，被告李珍娟、刘琴芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告金茂钢构立即归还原告恒丰银行贷款本金人民币13982791.67元，欠息1310740.54元，罚息240750元，（暂计算至2017年1月23日），合计15534282.21元。此后欠息、罚息按借款合同之约定计付至实际清偿完毕日止。二、请求法院判令被告金荣、李珍娟在最高债权本金额14000000元及相应利息范围内对被告金茂钢构所负上述债务承担连带保证责任；三、请求法院确认原告恒丰银行有权就被告裘联军、刘琴芬名下位于富春街道××室、××室的办公用房及土地使用权采取折价、拍卖或者变卖的方式处分，并以所得价款在14000000元及相应利息范围内优先受偿；四、请求法院判令上述五被告共同承担本案全部诉讼费用以及原告恒丰银行为实现债权而支出的一切费用。
事实与理由：2015年5月6日，原告恒丰银行与被告金茂�构经协商一致，签订《流动资金借款合同》一份，约定被告金茂钢构因支付货款需要向原告恒丰银行借款4000000元，借款期限自2015年5月6日至2016年5月6日，固定年利率6.6875%，每月的20日结息，结息日为付息日，罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，被告金茂钢构应按期支付利息、按计划归还本金。
2015年11月2日，被告金茂钢构向原告恒丰银行申请办理开立银行承兑汇票业务，原告恒丰银行经审查，与被告金茂钢构签订《开立银行承兑汇票合同》（2015年恒银杭富承字第02-154号），原告恒丰银行同意为被告金茂钢构开立银承汇票，总金额8000000元，出票日期2015年11月10日，到期日2016年5月5日。合同第九条约定，被告金茂钢构授权原告恒丰银行直接扣划保证金及被告金茂钢构在原告恒丰银行处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由原告恒丰银行垫付；自原告恒丰银行垫付票款之日起，被告金茂钢构应立即向原告恒丰银行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；被告金茂钢构未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告恒丰银行为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。依据合同第三条，原告恒丰银行与被告金茂钢构签订保证金合同（2015年恒银杭富承保金字第02-154号），将保证金4000000元本息作为履约担保。
同日，被告金茂钢构再与原告恒丰银行签订《开立银行承兑汇票合同》（2015年恒银杭富承字第02-155号），原告恒丰银行同意为被告金茂钢构开立银承汇票，总金额12000000元，出票日期2015年11月9日，到期日2016年5月4日。依据合同第三条，原告恒丰银行与�告金茂钢构签订保证金合同（2015年恒银杭富承保金字第02-155号），将保证金6000000元本息作为履约担保.
2015年5月5日，被告金荣、李珍娟于与原告恒丰银行签订《最高额保证合同》一份，约定由被告金荣、李珍娟在最高债权本金额14000000元内，为被告金茂钢构与原告恒丰银行在2015年5月5日至2017年5月5日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年5月5日，被告裘联军、刘琴芬于与原告恒丰银行签订《最高额抵押合同》一份，约定被告裘联军、刘琴芬以自身名下位于富春街道××室、××室的办公用房及土地使用权为被告金茂钢构与原告�丰银行在2015年5月5日至2017年5月5日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额抵押担保，抵押的最高债权本金额为14000000元，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同第十条约定：债务人未足额按时偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息，则抵押权人有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。此后，双方依法办理了抵押登记（他项权证号：富房他证字第××号）。
上述合同签订后，原告恒丰银行依约于2015年5月6日向被告金茂钢构发放流动资金贷款4000000元、于2015年11月10日出具金额5400000元的银行承兑汇票一张（号码202××××0835）、金�2600000元的银行承兑汇票一张（号码202××××0890）、于2015年11月9日出具金额12000000元的银行承兑汇票一张（号码202××××0834）。
关于流动资金贷款，贷款到期后被告金茂钢构未归还最后一期利息及本金，但在2016年6月21日结清欠息，本金一直未归还。
关于银行承兑汇票，2015年恒银杭富承字第02-154号合同项下开具的两张银承汇票于2016年5月5日到期，扣除4000000元保证金本息（年息0.35%，计息177天）后，原告恒丰银行共计垫付3993116.67元。2015年恒银杭富承字第02-155号合同项下开具的一张银行承兑汇票于2016年5月4日到期，扣除6000000保证金本息（年息0.35%，计息177天）后，原告恒丰银行共计垫付5989675元。垫付后至今，被告金茂钢构未作任何归还。上述结欠贷款，被告被告金茂钢构未及时归还，其余被告亦未代为归还，原告恒丰银行催讨无着，遂诉请�院处理。
原告恒丰银行恒丰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、流动资金借款合同1份，以证明2015年5月6日，原告恒丰银行与被告金茂钢构签订《流动资金借款合同》一份，借款金额4000000元，期限自2015年5月6日至2016年5月6日，固定年利率6.6875%
2、开立银行承兑汇票合同2份，以证明被告金茂钢构与原告恒丰银行签订《开立银行承兑汇票合同》两份，汇票总金额分别为8000000元和12000000元，到期日分别为2016年5月5日和2016年5月4日
3、保证金合同2份，以证明作为两份银承合同的担保，原告恒丰银行与被告金茂钢构签订两份保证金合同，保证金金额分别为4000000元和6000000元。
4、最高额保证合同1份，以证明被告金荣、李珍娟于2015年5月5日与原告恒丰银行签订《最高额保证合同》一份，保证最高债权本金额14000000元，保证方式为连带责任保证。
5、最高额抵押合同、他项权证各1份，以证明被告裘联军、刘琴芬于2015年5月5日与原告恒丰银行签订《最高额抵押合同》一份，抵押最高本金额14000000元，而后双方办理抵押登记
6、承兑汇票、借据各2份，以证明原告恒丰银行按照流动资金借款合同及开立银行承兑汇票合同的约定履行放款及开票义务
7、对账单1份，以证明原告恒丰银行放款情况及被告金茂钢构结欠本息情况
被告金茂钢构管理人答辩称：对原告恒丰银行主张的还款金额的计算口径有异议，应该在原告恒丰银行实际垫付之日开始计算利息；其次，原告恒丰银行主张的罚息系违约金性质，其约定比例过高，应予调整。
被告金荣答辩称：欠款事实，但公司目前出现经营状况，现无力偿还。
被告裘联军答辩称：其为�茂公司抵押是事实，愿意承担担保责任。
被告李珍娟、刘琴芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告恒丰银行恒丰银行提交的证据1-7，经被告金茂钢构、金荣、裘联军质证无异议，被告李珍娟、刘琴芬未到庭，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告恒丰银行恒丰银行提交的证据1-7，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
另查明：被告金茂钢构因不能清偿到期债务，资产不足以清偿到期债务为由向本院申请破产清算，本院已于2017年2月2日裁定受理被告金茂钢构的破产清算申请。本院认定的其他事实与原告恒丰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告恒丰银行与被告金茂钢构、金荣、李珍娟、裘联军、刘琴芬签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同�和《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒丰银行与被告金茂钢构签订借款合同后，已依约放贷，但被告金茂钢构收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。原告恒丰银行已为被告金茂钢构开立银行承兑汇票，在银行承兑汇票到期后，被告金茂钢构未按时向持票人承兑，导致原告恒丰银行为此向持票人付款的事实清楚，被告金茂钢构已构成违约，故对原告恒丰银行要求被告金茂钢构归还借款本金并支付相应利息、罚息和垫付银行利息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告金荣、李珍娟以最高额担保的方式向原告恒丰银行提供担保，故原告恒丰银行要求被告金荣、李珍娟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告裘联军、刘琴芬以其所有的房地产向原告恒丰银行提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告恒丰银行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告金茂钢构管理人提出计算口径问题，经查，原告恒丰银行是按实际代付之日计算代付利息，未存在实际代付之日与应付之日的出入。对于被告金茂钢构管理人提出的罚息系违约金，认为过高应予调整问题，本院认为，罚息系双方在合同中明确约定承担责任的形式，未违反法律的禁止性规定，其标准未超过人民银行规定的法定上限规定，因此，对于被告金茂钢构管理人提出的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。
被告李珍娟、刘琴芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定），判决如下：
一、被告浙江金茂钢结构有限公司应归还原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本金人民币4000000元，应支付截至2017年1月23日止的罚息240750元，继续支付自2017年1月24日起至2017年2月22日止的罚息（以本金4000000元为基数按年利率10.03125%计付）；
二、被告浙江金茂钢结构有限公司应归还原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行承兑汇票垫付款本金人民币9982791.67元，应支付截至2017年1月23日止的利息1310740.54元，继续支付自2017年1月24日起至2017年2月22日止�利息（以本金9982791.67元为基数按年利率18%计付）；
三、原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行有权就被告裘联军、刘琴芬名下位于杭州市富阳区富春街道金平路11号616室、617室的办公用房及土地使用权采取折价、拍卖或者变卖的方式处分，并以所得价款在14000000元及相应利息范围内优先受偿；
四、被告金荣、李珍娟在最高债权本金额14000000元及相应利息范围内对被告浙江金茂钢结构有限公司所负上述债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115006元，由被告浙江金茂钢结构有限公司、金荣、李珍娟、裘联军、刘琴芬共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 王辰翌
二〇一七年四月六日
代书 记员 周 婷