wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6357号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：郭志军，男，汉族，1985年6月16日出生，住北京市延庆县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告郭志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告郭志军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭志军向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额254267.48元，其中本金169232.73元，利息38164.68元，滞纳金46870.07元；2、判令郭志军按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由郭志军承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭志军于2013年2月4日在中国银行北京分行申请办理白金信用卡，卡号为×××，郭志军开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款254267.48元，经中国银行北京分行多次催收，郭志军仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告郭志军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，郭志军在中国银行北京分行处申请办理白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了郭志军的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告郭志军因透支产生借款本金169232.73元，利息38164.68元，滞纳金46870.07元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭志军向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，郭志军在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现郭志军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭志军给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金十六万九千二百三十二元七角三分、利息三万八千一百六十四元六角八分、滞纳金四万六千八百七十元零七分,共计二十五万四千二百六十七元四角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭志军给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百一十四元及公告费五百六十元，由郭志军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2104号
李ＸＸ：
蒋健阳：
申请执行人李ＸＸ与被执行人蒋健阳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民三终字第03058号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月七日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4628号
原告施耀祥，男，1973年4月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施旦申，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄亚琴，女，45岁，汉族，住上海市崇明县堡镇四效村XXX号。
本院在审理原告施耀祥诉被告施旦申、黄亚琴民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施耀祥自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一五年八月十七日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3275号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告武培江，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告武培江金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于海燕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4315号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：尤秋丽，女，公司员工。
委托诉讼代理人：郑燕星，女，公司员工。
陈燕铭，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县嵩口镇东坡村祖厝**号，公民身份号码。
原告福建喜相逢汽�服务股份有限公司与被告廖利壮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取计252.5元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴丽红
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终412号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1958年10月5日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
原审附带民事诉讼原告人倪某某，女，1958年10月17日出生于福建省古田县，汉族，务工。系本案被害人。
福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼原告人倪某某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月10日作出（2016）闽0922刑初301号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人郑某某有期徒刑十个月，并判决被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人倪某某经济损失计人民币131438.35元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼部分判决结果适当，审判程序合法。上诉人郑某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
福建省古田县人民法院（2016）闽0922刑初301号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧园园
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽09刑终412号原公诉机关福建省古田县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男，1958年10月5日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于古田县看守所。原审附带民事诉讼原告人倪某某，女，1958年10月17日出生于福建省古田县，汉族，务工。系本案被害人。福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼原告人倪某某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月10日作出（2016）闽0922刑初301号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人郑某某有期徒刑十个月，并判决被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人倪某某经济损失计人民币131438.35元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼部分判决结果适当，审判程序合法。上诉人郑某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某某撤回上诉。福建省古田县人民法院（2016）闽0922刑初301号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张辅用审 判 员  郑新星代理审判员  毛胤裕二〇一六年十二月十五日书 记 员  欧园园附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执62号
申请执行人张某，男，汉族，1935年6月17日出生，住所地尚义县。
被执行人任某，女，蒙古族，1976年2月29日出生，住所地尚义县。
申请执行人张某与被执行人任某继承纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初174号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人任某暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）冀0725民初174号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为18.2574万元。已执结标的金额为0元，尚未执结18.2574万元。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人任某可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人任某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
二〇一七年六月二十日
书记员 孙晓霞
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第13号
原告阿拉善盟龙翔矿产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路。
法定代表人陈彦龙，该公司总经理。
委托代理人潘金法，该公司副总经理。
委托代理人张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告内蒙古钦泽投资有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗土尔扈特北路。
法定代理人卫刚，该公司董事长。
委托代理人党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
本院在审理原告阿拉善盟龙翔矿产开发有限责任公司诉被告内蒙古钦泽投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阿拉善盟龙翔矿产开发有限责任公司未按照规定足额预交案件受理费，在本院通知其按期缴纳后，再次提出缓交诉讼费的申请，未获批准。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费282293元，减半收取141146.5元，由原告阿拉善盟龙翔矿产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 范海锋
代理审判员 任 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 鲍 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2092号
原告赵杰。
被告张伟。
本院在审理原告赵杰诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告赵杰负担。
代理审判员 张 啸
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沙恒金
第页／共页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第431号
原告：肇庆市鼎湖区金鹏电子厂，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
执行事务合伙人：黄庆全。
委托代理人：黎立华、李雅贤，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市阿凡提电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗波。
被告：罗波，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：康小莲，女，1986年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，
上述三被告的委托代理人：陈菲露，广东邦达律师事务所律师。
被告：罗亮，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告肇庆市鼎湖区金鹏电子厂（以下简称金鹏厂）诉被告中山市阿凡提电子有限公司（以下简称阿凡提公司）、罗波、康小莲、罗亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日和2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎立华、李雅贤，被告阿凡提公司、罗波、康小莲的委托代理人陈菲露到庭参加诉讼，被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏厂诉称：原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告供应铝电解电容器，截至2013年6月14日，被告仍拖欠原告货款198575元，经原告多次追讨被告拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即清偿原告货款人民币198575元及支付逾期付款利息（自2013年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实，向本院提供的证据有：一、对账单，证明被告罗亮确认被告中山市阿凡提电子有限公司货款198575元，并自愿对被告中山市阿凡提电子有限公司的债务承担还款担保责任；二、送货单及欠款明细，证明原、被告之间有业务往来，原告向被告供应铝电解电容器；三、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明被告二、三是夫妻关系；四、中山市工商行政管理局的证明，证明无中山市阿凡提灯饰厂、原告的送货单位正是中山市阿凡提电子有限公司，被告的主体没有错；五、广东增值税专用发票，证明原、被告之间存有业务往来；六、银行进账单3份，证明原告与被告阿凡提公司之间存有业务往来，被告出具支票支付部分货款；七、银行汇款凭证，证明原告与被告阿凡提公司有业务往来，被告向原告汇款支付部分货款；八、中山市社会保险基金管理局的复函，证实罗亮与阿凡提公司之间的关系，罗亮代表公司与原告对账及自愿承担担保的行为合理，进一步证明阿凡提公司和罗亮欠原告货款的事实。
被告阿凡提公司辩称：被告与原告不存在任何的经济往来，也没有任何的交易关系，所以请求法院驳回原告对被告的诉求。
被告罗波、康小莲的辩称：两被告不是本案的适格被告，原告对两被告的诉讼是错误，而原告称两被告是阿凡提公司的股东，且滥用了公司的股东身份，卷走了公司财产，只是原告对两被告的污蔑，而且原告没有任何证据证明他们有上述行为，即使有证据证明两被告与公司没有独立或滥用股东身份，按公司法的规定，原告应提起对公司的清算，只有在公司的财产无法清偿的情况，才能追究两被告的责任，所以请求法院驳回原告对两被告的诉求，同时原告在该案当中，并对罗波名下的小汽车进行了查封，如原告有恶意诉讼之嫌，我方保留追偿的权利。
被告阿凡提公司、罗波、康小莲就其辩解的事实，向本院提供的证据有：2013年2月至6月的工资表，证明罗亮从2012年10月之后，不再是阿凡提公司的员工，其无权代阿凡提公司进行交易及对账，而戴辉锋从来都不是阿凡提公司的员工。
被告罗亮未到庭应诉、答辩，亦没有提交任何证据。
经审理查明：金鹏厂与阿凡提公司从2011年开始存在买卖关系。双方交易习惯：阿凡提公司通过电话下订单，金鹏厂根据订单生产并送货到被告阿凡提公司的人员签收货物，并由其仓管人员签收，出具相关的进仓单。截止2013年6月14日，阿凡提公司共拖欠金鹏厂货款198575元。原告基于上述事实诉至本院，主张前述诉求。
另查明：原告金鹏厂于1997年1月24日登记成立，营业执照注册号为441203000005518，执行事务合伙人黄庆全，经营范围为铝电容研发、生产、加工、销售。被告阿凡提公司于2010年1月27日由投资人罗波、康小莲各出资1.5万元注册成立。营业执照注册号为442000000299441，法定代表人罗波，经营范围为生产、加工、销售：灯用电器附件及其它照明器具。
再查明：2013年6月14日，罗亮确认金鹏厂与阿凡提公司货款对账明细如下：12年：10月份：51620元，收到提货单2张￥3320元、￥20000元，兑金额23320元，11月份：43240元，12月份：29160元，10月份：51620元-23320+11795元=40095元未付，13年1月份：10060元，3月份：19920元，4月份：28200元，6月份：27900元。兑金额为198575元未付，大写：壹拾玖万捌仟伍佰柒拾伍元正。还款担保人：罗亮。2013年6月14日。
本院认为：金鹏厂与阿凡提公司之间存在买卖合同关系，以及阿凡提公司拖欠金鹏厂货款198575元的问题。金鹏厂提交经罗亮出具的《货款明细》、2013年6月《未收款明细》以及《送货单》、《进仓单》等证据为凭，本院予以确认。阿凡提公司拖欠金鹏厂货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现金鹏厂诉请阿凡提公司支付拖欠的货款198575元理据充分，本院予以支持。关于金鹏厂主张阿凡提公司支付货款198575元的利息（自2013年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）的问题。金鹏厂主张的该项请求并不违反法律规定，本院一并予以支持。关于金鹏厂主张罗波、康小莲作为阿凡提公司的股东是否承担责任的问题。金鹏厂主张罗波、康小莲等二名股东存在实施了滥用公司法人格和股东有限责任的行为事实，但未能举证证明，故应由金鹏厂承担举证不能的不利后果。金鹏厂主张的该事实缺乏依据，本院不予认定，故其请求罗波、康小莲与阿凡提公司共同支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于金鹏厂主张罗亮承担责任的问题。本案中，罗亮自愿在金鹏厂与阿凡提公司的欠款明细上还款担保人处签名确认，该行为属其自行处分自身权利行为，其为此应对阿凡提公司未能支付货款及利息承担连带清偿责任。被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市阿凡提电子有限公司、罗亮于本判决生效之日起七日内连带向原告肇庆市鼎湖区金鹏电子厂支付货款198575及相应利息（自2013年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
二、驳回原告肇庆市鼎湖区金鹏电子厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，诉讼保全保费1513元，合计5785元，由被告中山市阿凡提电子有限公司、罗亮负担（该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 石一夫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00087号
上诉人（原审原告）骆某。
委托代理人黄文进，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）叶某。
委托代理人梅跃云，湖北助残律师服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人骆某为与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人骆某以已与被上诉人叶某达成和解协议为由，于2015年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁�如下：
准许上诉人骆某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人骆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 付焰明
代理审判员 董俊华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴慧娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01273号
原告李超，男，1989年6月27日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇王子村四组。
委托代理人刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告王召梅，女，1992年9月15日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇王子村二组。
委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
本院在审理原告李超与被告王召梅离婚纠纷一案中，原告李超于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李超负担。
代理审判员 高娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 原疆
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4400号
原告：常州第一建筑集团有限公司。
法定代表人：芮永昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王骏，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：万清源，该公司法务助理。
被告：常州市花祺工程担保有限公司。
法定代表人：孟建洪，该公司总经理。
被告：华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人：鲍蕾，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
本院在审理原告常州第一建筑集团有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司、华夏银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州第一建筑集团有限公司撤回对常州市花祺工程担保有限公司、华夏银行股份有限公司常州分行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取3066元（原告已预交），由原告自愿承担。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蒋 娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初46号
原告张兰兰，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张建华，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。系原告张兰兰之父。
被告王长伟，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张兰兰与被告王长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兰兰委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告王长伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰兰诉称，被告王长伟自2016年陆续从原告处借款13000元。2016年8月6日，被告给原告书写借据一份，约定2016年9月8日还款。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款13000元及利息。
被告王长伟未提出答辩。
经审理查明，2016年，原告张兰兰与被告王长伟一起在济南打工期间，被告王长伟陆续借原告张兰兰款13000元。2016年8月8日，被告王长伟给原告张兰兰出具借据一份，即：“借条，本人王长伟借张兰兰壹万三仟元（13000元），于2016、9、8还款，到时必须还清。王长伟，2016、8、8号”。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告张兰兰与被告王长伟签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王长伟借原告张兰兰款13000元，由被告给原告出具的借据证明，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告理应偿还。借款到期后，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告没有约定借款利息的计算方式，逾期利息应从借款到期之日即2016年9月8日起按中国人民银行规定的同类同期借款利率计算。被告王长伟经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长伟偿还原告张兰兰借款13000元及利息（利息自2016年9月8日起按中国人民银行规定的同类同期借款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王长伟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年二月九日
书记员 张小涵
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初175号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区瓦店镇闫桥村，因涉嫌交通肇事，于2016年3月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2016年3月18日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕；于2016年3月18日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人张洪强，河南问鼎律师事务所律师
被告人王某某涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]133号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨学琪出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张洪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年2月25日8时45分许，被告人王某某驾驶豫R-
EW6**号棕色东风牌小型普通客车沿S312线行驶至南阳市宛城区瓦店街农村信用社前处时与同向行驶的管某某驾驶的红色福田牌电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人赵淑霞受重伤后送医院不治身亡及两车受损的交通事故。后王某某拨打120电话，并请围观群众报警后在现场等候公安机关处理.2016年3月4日被害人赵淑霞经医院抢救无效死亡后，王某某主动到事故大队投案自首,到案后如实供述自己的罪行。经事故责任认定，王某某负事故的全部责任。经尸检报告鉴定，被害人赵淑霞因受到钝性外力作用造成颅脑损伤致创伤性休克，经医院救治无效后死亡。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的供述；2、证人管某某的证言；3、血醇鉴定报告、道路交通事故尸体检查报告、交通事故车辆技术检验意见书；4、被告人王某某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、照片材料等。
本院认为，被告人被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称事发后让围观群众夏六报警，又垫支20000元，愿意协商处理。
辩护人辩称，愿意与受害人达成调解协议，鉴于被告人自首情节，建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月25日8时45分许，被告人王某某驾驶豫R-
EW6**号棕色东风牌小型普通客车沿S312线行驶至南阳市宛城区瓦店街农村信用社前处时与同向行驶的管某某驾驶的红色福田牌电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人赵淑霞受重伤后送医院不治身亡及两车受损的交通事故。后王某某拨打120电话，在现场等候公安机关处理.2016年3月4日被害人赵淑霞经医院抢救无效死亡后，王某某主动到事故大队投案自首,到案后如实供述自己的罪行。经事故责任认定，王某某负事故的全部责任。经尸检报告鉴定，被害人赵淑霞因受到钝性外力作用造成颅脑损伤致创伤性休克，经医院救治无效后死亡。
案发后，被告人王某某亲属自愿在法定赔偿之外给付被害人亲属6万元，取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的供述；2、证人管某某的证言；3、血醇鉴定报告、道路交通事故尸体检查报告、交通事故车辆技术检验意见书；4、被告人王某某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、照片材料等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某某亲属已与受害人亲属达成谅解协议并已兑现，也取得了受害人的谅解，可以酌定对王某某酌定从轻处罚。根据王某某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冉 冉
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00218号
申请执行人杜荣英。
被执行人吴建华。
上列当事人因劳动争议合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.383万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初618号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）。统一社会信用代码：×××.
负责人：刘义民，该行行长。
被告：孟凡莉,女,1972年11月27日出生,汉族，住讷河市,公民身份号码×××。
被告：王广花，女，1974年12月22日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：刘春霞，女，1970年6月1日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：薛艳苹，女，1969年5月12日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：高淑芹，女，1967年8月5日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：讷河市财政局。
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：一、由被告孟凡莉偿还贷款本金为：49,965.10元，利息为15116.85元，本息合计65081.95元，（时间：起2013年02月06日至2017年1月10日止）待判决书下�时再续计息时间止。二、由担保人高淑芹、王广花、刘春霞、薛艳苹、讷河市财政局承担连带责任保证。事实与理由：被告孟凡莉于2013年02月06日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率9.15%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为13.725%，贷款时间为：起2013年02月06日至2017年1月10日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告孟凡莉（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）高淑芹、王广花、刘春霞、薛艳苹、讷河市财政局承担保证责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告�尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，且不预交公告费用，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的起诉。
案件受理费713.50元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年二月十七日
书记员 盖玉坤
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00496号
原告师登秀，女，汉族。
被告折张和，男，汉族。
被告折星星，男，汉族。
本院受理原告师登秀与被告折张和、折星星民间借贷纠纷一案中，原告师登秀于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告师登秀撤回起诉。
案件受理费1267元，退还原告师登秀。
审判员 行智先
二〇一五年十月十二日
书记员 贺 淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民撤初字第1号
原告中铁十九局集团有限公司。
住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**号*号楼。
法定代表人王学忠，系该公司董事长。
委托代理人张祚晨，男，1988年6月28日生，汉族，辽宁省辽阳市人。特别授权代理。
委托代理人马利学，云南红塔律师事务所。一般诉讼代理。
被告殷克纯，男，1964年1月1日生，汉族，四川省自贡市人。
被告李俊停，男，1962年11月6日生，汉族，辽宁省辽阳市人，。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司。
住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路**号。
法定代表人解佳飞，系该公司董事长。
委托代理人罗来华，男，1958年1月16日生，瑶族，辽宁省辽阳市人。一般诉讼代理。
原告中铁十九局集团有限公司因与被告殷克纯、李俊停、中铁十九局集团第二工程有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”也就是说，提起撤销之诉的主体必须符合第三人的条件，且生效判决部分或者全部内容错误，损害其民事权益。本案中，中铁十九局集团有限公司要求撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第699号民事判决，该判决是要求中铁十九局集团第二工程有限公司承担责任。中铁十九局集团有限公司称执行中铁十九局集团第二工程有限公司的财产必将侵害其合法权益，而根据本案查明的事实，中铁十九局集团第二工程有限公司与本案原告中铁十九局集团有限公司是两个独立的法人，中铁十九局集团有限公司所诉与本案查明事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告中铁十九局集团有限公司与昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第699号案件不具有利害关系，也不具备第三人的主体资格，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁十九局集团有限公司起诉。
案件受理费10185元，减半收取，由原告中铁十九局集团有限公司承担人民币5092.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚永祥
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保38号
解除保全申请人：郑利平,女,1965年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。
诉讼委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人:蒋宇孝，男，1960年7月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
解除保全申请人郑利平与被申请人蒋宇孝申请诉前财产保全一案，郑利平于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋宇孝价值600000元以内的财产予以保全。郑利平以其所有的位于潼南区X大X号X幢X层X号的住房（证号：X号）为诉前财产保全作担保；案外人何英国、谭兴平自愿以位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X幢X号的非住宅（证号：X）为郑利平的诉前财产保全作担保。郑利平与蒋宇孝于2016年12月9日达成了调解协议，本院作出（2016）渝0152民初4896号民事调解书，郑利平的诉讼请求得到支持，并向蒋宇孝送达了拟解除担保财产通知书，其未在规定期间内提出异议。2017年5月8日，郑利平书面申请解除担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人郑利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对解除保全申请人郑利平解除保全担保财产的申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文思权
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1576号
原告：陈其超。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：玉环锦盛百货有限公司广陵路锦盛购物中心。
法定代表人：姚爱芳。
原告陈其超与被告玉环锦盛百货有限公司广陵路锦盛购物中心租赁合同纠纷一案，原告陈其超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.50元，由原告陈其超负担（此款已向本院交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十月十二日
代理书记员 应雪云
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00056号
原告李林繁，曾用名李芯。
委托代理人李振皓（李林繁父亲，受李林繁的特别授权委托）。
被告无锡市惠山区住房和城乡建设局，住所地无锡市惠山区政和大道209号。
法定代表人陈文涛，该局局长。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区住房和城乡建设局特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告李林繁诉被告无锡市惠山区住房和城乡建设局（以下简称惠山住建局）不服行政许可一案，我院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭。原告李林繁原诉讼请求为要求判定被告惠山住建局在2015年一季度前核发的有关的明发商业广场的商品房预（销）售许可证违法，经本院释明后，原告李林繁于同年11月16日明确诉讼请求为要求判定被告惠山住建局核发（2009）惠预销准字第29号商品房预（销）售许可证行政行为违法。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李林繁诉称，其为明发商业广场业主，据其了解，明发集团无锡房地产开发有限公司至2015年一季度前尚欠土地款几千万元未缴纳。被告惠山住建局核发上述商品房预（销）售许可证违反《中华人民共和国房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》、《土地登记办法》，违反国家对商品房预售的“已交付全部土地使用权出让金”这一强制性规定。请求判定被告惠山住建局核发（2009）惠预销准字第29号商品房预（销）售许可证行政行为违法，并由被告惠山住建局承担本案诉讼费用。
被告惠山住建局辩称：一、原告李林繁已超过起诉期限或不存在利害关系。原告李林繁于2010年12月26日签订商品房买卖合同购买明发商业广场3层D3221号房。该合同第二条即明确了（2009）惠预销准字第29号商品房预（销）售许可证为销售依据。故原告李林繁在2010年便已知悉该商品房预（销）售许可证，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，原告李林繁应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年内起诉，其至现在起诉，显然已超过起诉期限。二、被告惠山住建局核发相关商品房预（销）售许可证符合法律规定。《城市商品房预售管理办法》第七条规定，相对人申请商品房预（销）售许可证时向被告惠山住建局提交土地使用权证复印件。另根据《土地登记办法》第二十七条规定，相对人能够提供土地使用权证原件的，即说明相应全部国有土地出让价款已缴清。土地出让金的收缴以及土地出让金相关信息的保存均不属于被告惠山住建局的行政职能，与许可行为无直接关联。
经审理查明，2010年12月26日，原告李林繁与明发集团无锡房地产开发有限公司签署商品房买卖合同，购买明发商业广场3层D3221号房，该商品房用途为商业。在该合同第二页第二条为商品房销售依据，载明买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为原惠山区房管局。商品房预（销）售许可证号为（2009）惠预销准字第29号。
上述事实有编号GF-2000-0171的商品房买卖合同予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告李林繁于2010年12月26日签署商品房买卖合同时，就应当知道（2009）惠预销准字第29号商品房预（销）售许可证。其现提起行政诉讼要求撤销该商品房预（销）售许可证，已超过起诉期限且无正当理由，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回李林繁的起诉。
受理费共50元，退还李林繁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2000.03.10
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢112号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市河南街95号。
被执行人：吉林市银海粮油有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：陈明利，经理。
被执行人：陈明利，住吉林市。
被执行人：刘晓云，住吉林市。
被执行人：陈昊，住吉林市。
被执行人：吴艳荣，住所地吉林市。
被执行人：陈明义，
被执行人：李强，住吉林市。
被执行人：杨金玲，住吉林市。
被执行人：高金双，住吉林市。
被执行人：王加军，住吉林市。
被执行人：初连贵，住吉林市。
被执行人：葛艳明，住吉林市。
被执行人：曹伟，19754月6日生，住吉林市。
被执行人：孙冬凤，住吉林市船营区西安路华天佳苑湖东小区。
被执行人：吉林省威腾医疗仪器有限公司，住所地吉林市高新区民营科技园四层A区407室。
法定代表人：杨金玲，总经理。
被执行人：吉林市绿地粮油仓储有限公司，住所地吉林市桦皮场镇新胜村。
法定代表人：王加军，总经理。
被执行人：吉林市奇悦橡塑制品有限公司，住所地吉林市高新区安庆路5号工业三区。
法定代表人：初连贵，总经理。
被执行人：吉林市科光机电头衔公司，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村三组。
法定代表人：孙冬凤，总经理。
被执行人：吉林市鑫鼎机械设备制造有限公司，住所地吉林市高新区火炬大厦18层12号。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人陈明利、刘晓云、陈昊、吴艳荣、陈明义、李强、杨金玲、高金双、王加军、初连贵、葛艳明、曹伟、孙冬凤、吉林省威腾医疗仪器有限公司、吉林市绿地粮油仓储有限公司、吉林市奇悦橡塑制品有限公司、吉林市科光机电有限公司、吉林市鑫鼎机械设备制造有限公司、吉林市银海粮油有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年11月27日作出（2014）吉仲裁字第223号裁决书，主文为：一、被申请人吉林市银海粮油有限责任公司于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币5,000,000.00元；二、被申请人吉林市银海粮油有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年10月20日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、陈明利、刘晓云、陈昊、吴艳荣、陈明义、李强、杨金玲、高金双、王加军、初连贵、葛艳明、曹伟、孙冬凤、吉林省威腾医疗仪器有限公司、吉林市绿地粮油仓储有限公司、吉林市奇悦橡塑制品有限公司、吉林市科光机电有限公司、吉林市鑫鼎机械设备制造有限公司对上述借款本金及利息以5,000,000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5,000.00元，由被申请人吉林市银海粮油有限责任公司承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本案的执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第223号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴凯& # xB;
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 陈 华
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第208号
申请人马帅邦，男，生于1990年5月，满族，住南召县四棵树乡。
被执行人李付国，男，生于1947年7月，汉族，住南阳市卧龙区石桥镇。
被执行人胡国朝，男，生于1968年8月，满族，住南召县城关镇。
被执行人李付会，女，生于1966年10月，汉族，住址同上，系胡国朝之妻。
申请人马帅邦与被执行人李付国、胡国朝、李付会为民间借贷发生纠纷。权利人向本院申请执行，要求本院执行赋予强制执行效力的公证债权文书，本院于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，经双方协商，被执行人同意将借款时抵押的李付国名下的房屋处置后价款用于支付所欠申请人的债务，现房屋已腾空，现正在评估、拍卖之中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第208号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第208号
杨新跃：
你（单位）与杨保军劳务合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）召民一初字第255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向杨保军支付人民币15100元。
（2）负担案件申请执行费130元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年四月三日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1593号
原告：杭州生生物业服务有限公司。
法定代表人：顾炎林。
被告：孔泽民。
本院在审理原告杭州生生物业服务有限公司诉被告孔泽民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州生生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一四年十月二十日
书记员 吴黛丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01154号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邹某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人邹某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月3日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邹某甲与“胡铁庭”共同居住在本市江岸区百步亭文卉苑小区210栋1单元105室即“胡铁庭”的租住地。2015年3月26日10时许，被告人邹某甲在上述地点以人民币100元的价格将纸包装白色颗粒1包贩卖给杨某后，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从其住所内查获4个纸包装和8个塑料膜包装的白色颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品海洛因，共重2.17克。被告人邹某甲表示自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称自己只是受雇佣照顾“胡铁庭”的生活起居，只是案发当天帮忙“胡铁庭”贩卖了纸包装的白色颗粒1包（重0.08克），其余从室内查获的毒品都是“胡铁庭”的，不应算作其贩卖的数量。认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：证人杨某、邹某乙的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；搜查笔录；物证照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD667号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人邹某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹某甲居住在本市江岸区百步亭文卉苑小区210栋1单元105室，因涉嫌贩卖毒品被抓获后，从其住所内查获的毒品，一般应当认定为其贩卖的毒品。故被告人邹某甲的辩解意见，本院不予采纳。在本院审理期间，被告人邹某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人邹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波代理审判员马鑫人民陪审员唐卫国二〇一五年九月六日书记员杜高杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2676号
原告：吴孔兴。
被告：金云旗，农民。
原告吴孔兴与被告金云旗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴孔兴到庭参加诉讼，被告金云旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孔兴诉称，原告从事汽车租赁生意。自2013年11月开始，被告金云旗到原告处租赁汽车一辆，至2015年11月7日止，被告欠原告租金为42600元，被告出具欠条一份，但至今被告分文未付。现起诉要求被告支付拖欠租金42600元。
被告金云旗未提出答辩意见及证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告金云旗于本判决生效后十日内支付原告吴孔兴汽车租金42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（已减半），由被告金云旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛一平
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢167号
申请执行人吴玲珑，女，1973年4月20日出生，其他，住浙江省文成县大峃镇伯温路银都大厦701室，公民身份号码:33032819730420002X。
被执行人夏海东，男，1980年8月20日出生，其他，住浙江省文成县大峃镇伯温路银都大厦702室，公民身份号码:33032919800820545X。
本院在执行申请执行人吴玲珑与被执行人夏海东案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢167号申请执行人吴玲珑，女，1973年4月20日出生，其他，住浙江省文成县大峃镇伯温路银都大厦701室，公民身份号码:33032819730420002X。被执行人夏海东，男，1980年8月20日出生，其他，住浙江省文成县大峃镇伯温路银都大厦702室，公民身份号码:33032919800820545X。本院在执行申请执行人吴玲珑与被执行人夏海东案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第141号
原告张红卫，男，1966年11月11日生，汉族，住所地太原市。
被告王文彦，男，1973年5月28日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张红卫诉被告王文彦房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并以其名下位于太原市五龙口街房屋（房屋所有权证号：晋房权证并字第号）提供担保，申请保全被告名下位于太原市并州北路房屋。
本院认为，原告张红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告张红卫名下位于太原市五龙口街房屋（房屋所有权证号：晋房权证并字第号）；
二、查封被告王文彦名下位于太原市并州北路房屋。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月十七日
书记员 张 羽
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第311号
罪犯张凯，男，1985年6月29日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市黄陂区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2008年5月21日作出（2008）陂刑初字第91号刑事判决，认定被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2008年1月7日起至2018年1月6日止。被告人张凯不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）武刑终字第00332号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2010年9月14日作出（2010）咸刑执字第170号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2012年1月4日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2013年4月28日作出（2013）鄂咸宁中刑执字第113号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至自2008年1月7日起至2015年4月6日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年7月23报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张凯的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年七月三十日
书记员 吴宣谕
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行初字第00009号
原告谢作荣。
原告杨孝栋。
原告何云喜。
原告杨雅雯。
以上当事人委托代理人蓝咏帆。
被告监利县人力资源和社会保障局。
法定代表人李兴中。
委托代理人李晓东。
委托代理人胡先福。
原告谢作荣、杨孝栋、何云喜、杨雅雯诉被告监利县人力资源和社会保障局不履行支付工亡保险金职责一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方进行了充分的沟通，达成了共识，故原告谢作荣、杨孝栋、何云喜、杨雅雯于10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢作荣、杨孝栋、何云喜、杨雅雯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢作荣、杨孝栋、何云喜、杨雅雯负担。
审判长 胡先莉
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一五年十月十五日
书记员 陈彬彬
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第54号
罪犯余登洪，男，生于1987年8月7日，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2011年5月9日作出了（2011）高新刑初字第121号刑事判决，以被告人余登洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。该犯于2011年7月7日送入监狱改造，应于2023年5月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯余登洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分192分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余登洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分192分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余登洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余登洪减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2223号
原告张二英，农民。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告李巧云，农民。
被告李红芳。
被告李钦涛。
本院在审理原告张二英与被告李巧云、李红芳、李钦涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张二英撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 宾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终272号
上诉人（原审被告）：湖北妙知未食品实业有限公司，住所地：湖北省广水市城南工业园。
法定代�人：潘成新。
被上诉人（原审原告）：武汉泰和粮油食品有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠墩（8）。
法定代表人：祁军，该公司总经理。
上诉人湖北妙知未食品实业有限公司因与被上诉人武汉泰和粮油食品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01617-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北妙知未食品实业有限公司的上诉请求与理由：2015年上诉人与被上诉人经协商达成买卖协议，被上诉人向上诉人提供面粉、食用油，上述货物通过快运送至上诉人所在地验收入库，并出具收货清单。上诉人与被上诉人的合同履行地应视为在上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院认为上诉人与被上诉人之间争议标的为给付货币是错误的。事实并非如此，本案双方是买卖合同结算关系，没有结算何来货币，且被上诉人有大量税票没有向上诉人提供。因此本案是买卖合同结算纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省广水市人民法院审理。
被上诉人武汉泰和粮油食品有限公司未提交答辩意见。
经审查：2015年11月26日，武汉泰和粮油食品有限公司以买卖合同纠纷为由将湖北妙知未食品实业有限公司诉至武汉市东西湖区人民法院，东西湖区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，湖北妙知未食品实业有限公司提出管辖异议，2016年1月7日，武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民商初字第01617-2号民事裁定，驳回湖北妙知未食品实业有限公司的管辖异议申请。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告武汉泰和粮油食品有限公司起诉要求原审被告湖北妙知未食品实业有限公司支付货款，争议标的为给付货币。根据上述法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人武汉泰和粮油食品有限公司，故其所在地湖北省武汉市东西湖区慈惠墩（8）为合同履行地。湖北省武汉市东西湖区慈惠墩（8）属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围，因此，被上诉人武汉泰和粮油食品有限公司向武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人湖北妙知未食品实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7242号
原告：张某。
委托诉讼代理人：崔某（特别授权，张某之妻）。
被告：济宁市北园装饰工程有限责任公司。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：高永（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告张某与被告济宁市北园装饰工程有限责任公司（以下简称北园装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔某，被告委托代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告房屋租赁费3万元及房屋设施损坏赔偿金15220元。事实和理由：原、被告于2014年6月28日签订房屋租赁合同一份，租期为2014年7月1日至2016年7月1日，第一年房租已付。按合同第二年于2015年7月1日应交租金15000元，2016年1月1日应交租金15000元。该两次房屋租赁费经多次催要，被告拒付。2016年7月1日合同到期，原告开门后发现室内隔墙被拆、水电设施被破坏，因此，要求被告赔偿损失。
北园装饰公司辩称，1.被告认可欠原告租金3万元的事实；2.房屋的损坏是案外第三人造成的，并没有受被告的指使和安排；3.原告要求损失数额过高，被告可以补偿一千元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告北园装饰公司租赁原告位于某小区XX单元上下两层面积139.54平方米的门面房，期限为2014年7月1日至2016年7月1日，年租金为3万元，并约定在北园装饰公司使用过程中，不得改变房屋结构，若因改造出现问题全部由北园装饰公司承担责任。现被告北园装饰公司拖欠原告房屋租金3万元。在被告租赁期间房屋原装修被拆除、毁损。现原告已对房屋进行了重新装修。
本院认为，被告北园装饰公司租赁原告的房屋使用，应当依照合同约定支付租金，并且正常使用房屋。在被告租赁、管理期间，房屋原装修被拆除、毁损。被告辩称系案外第三人造成，但未能提供相应证据证实，并说明被损毁的原因，对此辩解，本院不予采信。被告北园装饰公司应当赔偿原告的房屋损失。但原告未能提供证据证明损失数额，且已对房屋进行了重新装修，亦不能对原装修损失进行评估。因此，现仅能以被告自认的一千元作为赔偿数额。
综上所述，原告要求被告支付房租以及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
被告济宁市北园装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋租赁费3万元及房屋损坏赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告张某负担78元，被告济宁市北园装饰工程有限责任公司负担387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年九月三十日
书记员 徐泽锦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13727号
黄奇，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-2。
法定代表人李炜，执行董事。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
本院在审理原告黄奇与被告重庆宝中国际旅行社有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告黄奇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄奇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄奇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄奇负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 黎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第0296号
原告裴洪新。
委托代理人王洪强（受裴洪新特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告周榕。
委托代理人吴中华、陈琦（受周榕特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
本院在审理原告裴洪新与被告周榕买卖合同纠纷一案中，原告裴洪新于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告裴洪新申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴洪新撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由裴洪新负担。
审 判 员 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 孔 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初621号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）。统一社会信用代码：×××.
负责人：刘义民，该行行长。
被告：时宪云,女,1972年12月8日出生,汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：赵玉娟，女，1989年8月13日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：赵庆红，女，1973年8月2日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：王秀珍，女，1972年2月28日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码×××。
被告：济洪花，女，1967年3月10日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：讷河市财政局。
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：一、由被告时宪云偿还贷款本金为：49,965.10元，利息为15116.85元，本息合计65081.95元，（时间：起2013年02月06日至2017年1月10日止）待判决书下达时再续计息时间止。二、由担保人赵玉娟、赵庆红、王秀珍、济洪花、讷河市财政局承担连带责任保证。事实及理由：被告时宪云于2013年02月06日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率9.15%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为13.725%，贷款时间为：起2013年02月06日至2017年1月10日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告时宪云（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）赵玉娟、赵庆红、王秀珍、济洪花、讷河市财政局承担保证责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，且不预交公告费用，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的起诉。
案件受理费713.50元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年二月十七日
书记员 盖玉坤
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00058-2号
申请人：当涂县卫生和计划生育委员会。
被执行人：严永贵。
被执行人：尹良霞。
申请人当涂县卫生和计划生育委员会与被申请人严永贵、尹良霞行政处理决定一案，当涂县卫生和计划生育委员会作出的08征决（2014）71号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。权利人当涂县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求被执行人严永贵、尹良霞履行生效法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费119000元及滞纳金，并承担本案的执行费1685元。本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人严永贵所有的皖ED55**车辆一部。本院查明，被执行人除已被查封的车辆外暂无其他可供执行的财产，现申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人除已被本院查封的车辆外暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县卫生和计划生育委员会作出的08征决（2014）71号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 灿
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00304号
申请执行人扶风县永和贸易有限责任公司。
住所地：扶风县天度西街。
法定代表人：王志刚，任董事长。
被执行人杨生云，男，汉族。
申请执行人扶风县永和贸易有限责任公司与被执行人杨生云仓储合同一案，本院2015年7月10日作出（2015）扶民初字第00565号民事判决书，判决由被执行人杨生云支付申请执行人扶风县永和贸易有限责任公司21537元，并承担受理费195元。该判决生效后，申请执行人扶风县永和贸易有限责任公司于2015年9月8日申请执行，本院同年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被�行人杨生云户籍在陕西省礼泉县，在本院辖区均无财产可供执行。2015年10月29日，本院依法将本案委托陕西省礼泉县人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2015）扶民初字第00565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 马祎炜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第623号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人刘丙金。
被执行人张茂莲。
被执行人刘守国。
被执行人李长凤。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘丙金张茂莲刘守国李长凤金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）新商初字第1067号民事判决书于2014年10月30日已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案执行标的35210元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。经本院调查，未查到被执行人刘丙金张茂莲李长凤可供执行的财产、查到被执行人刘守国银行存款，与2015年3月17日予以扣划本金、利息及各种费用55515.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新商初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一五年四月二十日
书记员 梁敬峰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第623号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与刘海洋劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）135号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘海洋于2015年7月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年八月七日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第623号 申请执行人新泰市农村信用合作联社。 被执行人刘丙金。 被执行人张茂莲。 被执行人刘守国。 被执行人李长凤。 申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘丙金张茂莲刘守国李长凤金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）新商初字第1067号民事判决书于2014年10月30日已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。 本案执行标的35210元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。经本院调查，查到被执行人刘守国有银行存款，于2015年3月17日予以扣划本金、利息及各种费用55515.29元。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新泰市人民法院（2014）新商初字第1067号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王士勤 审 判 员  刘 虎 代理审判员  薛 伟 二〇一五年四月二十日 书 记 员  梁敬峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初319号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月初至2016年2月24日期间，被告人郑某在余姚市兰江街道下菱新村某幢某室附属架空层内摆放自动麻将桌1张，为俞某、陈某、邹某、王某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，从中抽头获利人民币15000余元。
2016年2月24日，被告人郑某被本市公安民警抓获，民警当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人俞某、陈某、邹某、王某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年三月二十四日
代书记员 诸张琳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初66号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人商某，男，1975年12月22日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月18日被羁押，因涉嫌诈骗罪，于同年4月22日被逮捕，经本院决定，于2017年3月17日被取保候审。
指定辩护人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）947号起诉书指控被告人商某犯贪污罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人商某及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
在2015年度北京市房山区“减煤换煤，清洁空气”行动中，北京文新德隆洁净煤有限责任公司（以下简称“文新德隆”）于2015年7月29日通过政府采购招标，与北京市房山区新农村建设办公室签订了2015年度房山区新农村购置优质型煤《政府采购合同》，由文新德隆以每吨1080元的�格向房山区窦店、河北、周口店等9个镇供应优质型煤111600吨。北京市、房山区、镇三级政府对农村地区申请购置优质型煤的农村住户给予补助，政府补助资金以村、镇编制、上报的供煤数据作为最终依据进行拨付。
2015年11月间，被告人商某作为文新德隆业务员，受刘某1（另案处理）指使，与房山区某镇某村村委会工作人员刘某2（另案处理）勾结，利用刘某2负责该村“减煤换煤”工作的职务便利，虚开售煤凭证，虚构该村已向文新德隆实际购买1000吨优质型煤的事实。事后，刘某1与刘某2在未实际收取优质型煤的情况下，共同在李某3（另案处理）、王某1（另案处理）提供的虚假供煤凭证上签字确认，虚构该村已实际收取优质型煤1000吨的事实。随后，刘某2根据虚假售煤凭证，冒用本村住户的名义编制、上报虚假供煤数据，共同骗取政府补助资金人民币680000元，其中政府补助资金已实际拨付人民币265000元。
被告人商某于2016年3月18日被公安机关传唤到案，涉案款项尚未被追缴。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人商某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人商某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人商某犯贪污罪不持异议，鉴于被告人商某被公安机关传唤到案后如实供述所犯罪行，系自首，并主动将刘某1交其保管的材料全部交给侦查机关，属于立功，且被告人商某在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对被告人商某减轻或免除处�。
经审理查明：
在2015年度北京市房山区“减煤换煤，清洁空气”行动中，北京文新德隆洁净煤有限责任公司（以下简称“文新德隆”）于2015年7月29日通过政府采购招标，与北京市房山区新农村建设办公室签订了2015年度房山区新农村购置优质型煤《政府采购合同》，由文新德隆以每吨1080元的价格向房山区窦店、河北、周口店等9个镇供应优质型煤111600吨。北京市、房山区、镇三级政府对农村地区申请购置优质型煤的农村住户给予补助，政府补助资金以村、镇编制、上报的供煤数据作为最终依据进行拨付。
2015年11月间，被告人商某作为文新德隆业务员，受刘某1（另案处理）指使，与房山区某镇某村村委会工作人员刘某2（另案处理）勾结，利用刘某2负责该村“减煤换煤”工作的职务便利，虚开售煤凭证，虚构该村已向文新德隆实际购买1000吨优质型煤的事实。事后，刘某1与刘某2在未实际收取优质型煤的情况下，共同在李某3（另案处理）、王某1（另案处理）提供的虚假供煤凭证上签字确认，虚构该村已实际收取优质型煤1000吨的事实。随后，刘某2根据虚假售煤凭证，冒用本村企业用户的名义编制、上报虚假供煤数据，共同骗取政府补助资金人民币680000元，其中政府补助资金已实际拨付人民币265000元。
被告人商某于2016年3月18日被公安机关传唤到案。在本院审理期间，涉案款项已全部追缴发还。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人商某供述，同案犯刘某1、刘某2供述，证人郭某、张某、王某2、任某、李某1、郑某、果某、谢某、刘某3、石某、李某2等人证言，到案经过，某镇组织部情况说明，某村证明，销售计划表，工资表，北京市2015年农村地区“减煤换煤�清洁空气”行动实施方案，区新农村办关于房山区2015年农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动实施方案，房山区农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动项目实施细则，房山区农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动财政补助资金管理暂行办法，某镇政府会议纪要及证明，房山区新农村建设办公室关于2015年农村地区“减煤换煤、清洁空气”行动项目进行政府采购的函，房山区政府采购中心政府采购中标通知书，政府采购合同，房山区2015年型煤供应企业计划表，煤球买卖合同，供煤凭证，台账，2015年某镇各村购煤情况表，2015-2016年房山区各乡镇购煤数情况统计材料，房山区新农村建设办公室关于拨付2015年农村地区“减煤换煤”供应企业资金的请示，2015年房山区购买优质型煤供应企业预拨补贴资金表，北京市房山区新农村建设办公室记账凭证，房山区新农办预付文新�隆50%型煤政府补贴款付款凭证，寿阳正和收到文新德隆公司煤款情况表，寿阳正和相关记账凭证，文新德隆公司银行对账单，文新德隆公司预付寿阳正和公司煤款凭证及明细表，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人商某与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人商某犯有贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人商某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当依法予以减轻处罚；又鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。关于被告人的指定辩护人所提被告人系自首及立功的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予支持。其他相关�护意见本院予以采纳。根据被告人商某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人商某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已执行完毕。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白月涛
代理审判员 李凤茹
人民陪审员 褚海营
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1218号
上诉人（原审被告）河南华宸工程建设有限公司。
法定代表人张家庭，董事长。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人郑郁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南锦源建设有限公司预拌砼搅拌站。
负责人申金州，站长。
委托代理人郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。
上诉人河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人河南锦源建设有限公司预拌砼搅拌站（以下简称锦源搅拌站）买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华宸公司的委托代理人李培峰、郑郁，被上诉人锦源搅拌站的委托代理人郭海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：锦源搅拌站、华宸公司经协商于2011年10月13日签订《商品砼供需合同》一份，合同约定由锦源搅拌站向华宸公司承建的郑州静远绿色功能保健食品研发中心工程提供商品砼。其中C15落地价为245元／立方，C20落地价为260元／立方，C25落地价为270元／立方，C30落地价为280元／立方，C35落地价为290元／立方，按实际供应量结算。商品砼数量以供方电子衡计量，供方砼出厂前，需方可派专人到供方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，由需方指定专人签收。砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，以砼配合比设计容重折算砼方量。每次发商砼，第一次补方按实际方量（数）计算，第二次补方，不够十方按十方计算。每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对帐核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算付款依据。需方不按合同支付工程款，应承担赔偿损失责任。供方如不能按合同供应预拌砼，或因其他原因给需方造成损失，应承担违约责任，并支付违约部分5‰的违约金。合同签订后，锦源搅拌站向郑州静远绿色功能保健食品研发中心工程供应砼方量为9478.64，运费方量为9520.35，共计价款为2666406.37元。2012年1月20日，华宸公司通过中国银行支付锦源搅拌站商砼款100万元，4月10日通过中国银行支付锦源搅拌站30万元，另又以其他方式分多次共支付锦源搅拌站95万元，截止2013年2月9日华宸公司支付锦源搅拌站商品砼款共计2250000元，下欠416406.37元经锦源搅拌站讨要，华宸公司未付，锦源搅拌站诉至该院。
原审法院认为：锦源搅拌站、华宸公司所签商品砼供需合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。锦源搅拌站按合同约定向华宸公司供应商品砼价值2666406.37元，华宸公司支付锦源搅拌站货款2250000元后，下欠416406.37元未付，有双方所签合同、结算单、锦源搅拌站出库单、华宸公司及其人员给锦源搅拌站的付款凭证及双方庭审陈述等证据予以证明，该院予以认定。华宸公司辩称锦源搅拌站所供商品砼大约为225万元，其已按合同结清了涉案工程款，未向该院提交证据予以证明，该院不予支持。锦源搅拌站称2013年2月9日其给华宸公司开具收据收款250000元，而华宸公司实际汇款200000元，另有50000元未付的理由，无证据证明，该院不予支持。
锦源搅拌站、华宸公司在合同中约定华宸公司项目负责人及指定办理结算人员为张新亮，但锦源搅拌站将商品砼送到华宸公司承接的工地后，华宸公司并未按合同约定安排该人与锦源搅拌站进行结算，依据双方合同中另约定“双方财务或施工现场有关人员签字的结算确认单、签收单等业务往来单据均为本合同附件，具有同等法律效力”，故应认定锦源搅拌站提交的结算单上需方单位经办人的签名系华宸公司人员，华宸公司辩称结算单上签名人员非其单位人员的理由，无证据证明，该院不予采纳。锦源搅拌站要求华宸公司按年利率6%支付利息不违反法律规定，该院予以支持。但利息应自2013年2月9日至2015年1月8日以华宸公司实际欠款数额416406.37元计算为47886.73元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、华宸公司于判决生效之日起十日内支付原告锦源搅拌站四十一万六千四百零六元三角七分及自2013年2月9日至2015年1月8日止利息四万七千八百八十六元七角三分。自2015年1月9日至判决确定的还款之日止利息按中国人民银行同期贷款利率另算。二、驳回锦源搅拌站其他诉讼请求。案件受理费九千零二十四元，由华宸公司负担八千零二十一元，锦源搅拌站负担一千零三元。
华宸公司不服原审判决，向本院上诉称：锦源搅拌站虽然提供了相关的所谓“结算确认单、签收单”，但署名为张玉良、贺晓雪，与双方合同中明确约定需方指定办理相关结算、签收手续的人员（张新亮）明显不符。同时，锦源搅拌站也未提供张新亮或我方的授权委托书，更甚者是在签收单中还有所谓张玉良的签收，不是出自同一人书写。依据《证据规则》的相关规定，在锦源搅拌站出具的所谓结算确认单、签收单不符合合同约定，不具有真实性，不能证明其主张，且我方明确不予认可的情况下，锦源搅拌站应承担举证不能的法律后果。原审判决中我方“无证据证明”签名人员非我方人员的认定，显然是将锦源搅拌站的举证责任强加给我方，属于举证责任分配错误。由于原审判决举证责任分配错误，导致了判决错误，本案的事实是我方对锦源搅拌站供应的砼，已全部支付了货款。原审判决认定锦源搅拌站供货量远超出了涉案工程商品砼所需数量，不符合客观事实。请求二审法院撤销原审判决，驳回锦源搅拌站的诉讼请求，一二审诉讼费由锦源搅拌站承担。
锦源搅拌站答辩称：原审审理程序合法，对于举证责任的分配完全符合民事诉讼法和证据规则的规定，判决正确。原审判决认定事实清楚，已经给我方少认定了5万元，判决书有所陈述，我方实际给华宸公司出具的收据是25万元，但华宸公司只支付了我方20万元，我方考虑到尽快结案没有上诉，但我方会通过其他途径索要欠款。华宸公司供货数量不符，这个在一审中我们已经进行了质证，华宸公司并没有提出异议，根据我方一审提交的证据，均可证明我方交付华宸公司的商品砼数量。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：本案中，锦源搅拌站向华宸公司出售商品砼，该事实双方均予以认可。锦源搅拌站主张剩余的砼款，提供了结算单、出库单、华宸公司的付款凭证等证据，华宸公司称结算单、出库单的签名，不是双方合同约定的“张新亮”，并否认签名的张玉良、贺晓雪为其工作人员，但无证据予以证明，并且双方在合同中另约定“双方财务或施工现场有关人员签字的结算确认单、签收单等业务往来单据均为本合同附件，具有同等法律效力”，原审判决据此认定结算单上需方单位经办人的签名系华宸公司人员，并无不当。同时，华宸公司称原审判决认定锦源搅拌站供货量远超出了涉案工程商品砼所需数量，不符合客观事实，其已支付了全部货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，华宸公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9024元，由河南华宸工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年九月三十日
书记员 韩冬梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3967号
原告：钱某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告钱某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年七月十四日
代书 记员 谢梦瑶
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1171号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告康段吾。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十一月十二日
书记员 禹颖聪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第73号
原告：郭郛，男。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：杜广录，男。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
第三人：徐洪海，男。
本院在审理原告郭郛与被告杜广录、第三人徐洪海申请执行人执行异议之诉一案中，原告郭郛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭郛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭郛撤回起诉。
案件受理费50元（已减半计算），由原告郭郛负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王洋子
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北道博木业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济技术开发区。
法定代表人：赵支农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严念红，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：孔盼，北京伟宸律师事务所律师。
再审申请人湖北道博木业有限公司（以下简称道博公司）因与被申请人严念红民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
道博公司申请再审称：（一）道博公司与严念红之间不存在民间借贷关系，道博公司出具的是欠条而非借条；（二）严念红诉前已实际控制公司，本案属于恶意诉讼；（三）道博公司出具的欠条载明“今欠三三合板严念红……”，实际债权人应是三三合板而非严念红；（四）从严念红存入道博公司1000万元的资金用途看，是用于清偿以严念红的武汉亿隆公司资产为抵押担保的银行贷款，这也表明道博公司没有向严念红借款；（四）打款记录也不能证明是借贷关系。李英作为武汉亿隆公司的出纳向道博公司打款500万元，显然是严念红的授意，实际代表的是武汉亿隆公司。该笔款项实际是向道博公司购买承兑汇票的资金，而不是借款。请求依法撤销一、二审判决，依法发回重审或改判，如改判则驳回严念红的起诉；一、二审诉讼费用由严念红承担。
严念红辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵支农的再审申请。
本院经审查认为，严念红向道博公司转账1000万元并通过其外甥女李英向道博公司转账500万元，一、二审法院据此事实，认定道博公司向严念红出具的1500万元欠条属借条性质，严念红与道博公司成立借贷关系，该认定并无不当。道博公司申请再审称，诉争的欠条不是借条，该笔1500万元款项是用于购买承兑汇票而非借款，但道博公司未能提交充分证据予以证明。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。道博公司申请再审称，债权人应是“三三合板”而非严念红。但从欠条的内容来看，“今欠三三合板严念红人民币壹仟伍佰万元整……”，一、二审法院认定本案债权人为严念红而非三三合板是适当的。道博公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。道博公司申请再审称，李英是作为武汉亿隆公司的出纳向道博公司打款500万元，而非受严念红个人的指示向道博公司打款。该再审申请理由，道博公司未能提供充分证据证明，本院不予支持。本院认为，严念红出借款项的来源及道博公司的借款用途均不能影响本案借贷关系的成立。道博公司关于严念红的借款系源于武汉亿隆公司及借款用途用于清偿银行贷款，不能认定是严念红与道博公司成立借贷关系的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北道博木业有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年五月十四日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北道博木业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济技术开发区。法定代表人：赵支农，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严念红，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：孔盼，北京伟宸律师事务所律师。再审申请人湖北道博木业有限公司（以下简称道博公司）因与被申请人严念红民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。道博公司申请再审称：（一）道博公司与严念红之间不存在民间借贷关系，道博公司出具的是欠条而非借条；（二）严念红诉前已实际控制公司，本案属于恶意诉讼；（三）道博公司出具的欠条载明“今欠三三合板严念红……”，实际债权人应是三三合板而非严念红；（四）从严念红存入道博公司1000万元的资金用途看，是用于清偿以严念红的武汉亿隆公司资产为抵押担保的银行贷款，这也表明道博公司没有向严念红借款；（四）打款记录也不能证明是借贷关系。李英作为武汉亿隆公司的出纳向道博公司打款500万元，显然是严念红的授意，实际代表的是武汉亿隆公司。该笔款项实际是向道博公司购买承兑汇票的资金，而不是借款。请求依法撤销一、二审判决，依法发回重审或改判，如改判则驳回严念红的起诉；一、二审诉讼费用由严念红承担。严念红辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵支农的再审申请。本院经审查认为，严念红向道博公司转账1000万元并通过其外甥女李英向道博公司转账500万元，一、二审法院据此事实，认定道博公司向严念红出具的1500万元欠条属借条性质，严念红与道博公司成立借贷关系，该认定并无不当。道博公司申请再审称，诉争的欠条不是借条，该笔1500万元款项是用于购买承兑汇票而非借款，但道博公司未能提交充分证据予以证明。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。道博公司申请再审称，债权人应是“三三合板”而非严念红。但从欠条的内容来看，“今欠三三合板严念红人民币壹仟伍佰万元整……”，一、二审法院认定本案债权人为严念红而非三三合板是适当的。道博公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。道博公司申请再审称，李英是作为武汉亿隆公司的出纳向道博公司打款500万元，而非受严念红个人的指示向道博公司打款。该再审申请理由，道博公司未能提供充分证据证明，本院不予支持。本院认为，严念红出借款项的来源及道博公司的借款用途均不能影响本案借贷关系的成立。道博公司关于严念红的借款系源于武汉亿隆公司及借款用途用于清偿银行贷款，不能认定是严念红与道博公司成立借贷关系的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北道博木业有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年五月十四日书记员  汤 莹
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审54号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人澳福纺织（杭州）有限公司，组织机构代码：91330109742944297W，住所地杭州市萧山区党湾街道新梅村。
法定代表人王海凤。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月9日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕304号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月17日执法检查查实，被申请人澳福纺织（杭州）有限公司检查当日生产正常，现场取样经萧山区环境监测站分析：排放口化学需氧量浓度为419mg/L，超过国家排放标准。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国水污染环境防治法》第四十五条第一款之规定，据此，依据该法第七十四条第一款对被申请人澳福纺织（杭州）有限公司作出责令立即整改，并处罚款48200元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年9月30日将萧环处罚〔2016〕304号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。经申请人催告，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人向本院申请强制执行的事项为罚款48200元及加处罚款48200元，合计人民币96400元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年9月29日作出的萧环处罚〔2016〕304号行政处罚决定中对被申请人澳福纺织（杭州）有限公司的罚款及加处罚款合计人民币96400元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许 熠