上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5018号
上诉人(原审被告)：上海三丰市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张启丰，总经理。
委托诉讼代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈克望，总经理。
委托诉讼代理人：毛嘉、毛竹，上海市联合律师事务所律师。
上诉人上海三丰市政工程有限公司(以下简称“三丰公司”)因与中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司(以下简称“中铁集团铁建公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由中铁集团铁建公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查清上诉人的损失，并判决被上诉人承担赔偿责任不当。被上诉人在土地使用期限届满的情况下，将该土地上临时建筑转让给上诉人具有明显过错，上诉人在取得系争建筑后，对此进行了改建修缮，现合同无效上诉人损失巨大，被上诉人作为过错方应予赔偿。其次，一审判决上诉人支付土地占用费没有依据，被上诉人与上海市嘉定区江桥镇红光村村民委员会(以下简称“红光村委会”)的诉讼是调解结案，其中涉及土地占用费没有经过法院判决，该土地占用费应由被上诉人负担等。
中铁集团铁建公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望驳回上诉，维持原判。
中铁集团铁建公司向一审法院起诉请求：1、判令三丰公司返还临时彩钢板楼房及附属建筑物；2、判令三丰公司向中铁集团铁建公司支付为三丰公司垫付的系争临时彩钢板楼房占用土地租金人民币7万元(以下币种均为人民币)、诉讼费775元及利息暂计1,173元(利息以70,775元为基数，按人民银行同期贷款利率计算主张自2014年7月4日至判决生效之日)。
一审法院认定事实：2009年12月，中铁集团铁建公司因建设桃浦路、惠平路工程之需，经向上海市嘉定区规划和土地管理局审核批准，租用了红光村委会集体所有的位于上海市嘉定区江桥镇红光村张家村民组走马塘西侧占地面积3.5亩的土地(以下简称“涉案土地”)，并与红光村委会签署了《临时租地协议》，租期至2012年12月31日。期间，中铁集团铁建公司在涉案土地上建造了临时彩钢板楼房用于工程建设之用。2012年底，中铁集团铁建公司完成了桃浦路、惠平路工程。为处理系争的临时彩钢板楼房，中铁集团铁建公司、三丰公司于2013年1月16日签订《临时房屋买卖协议》一份，约定中铁集团铁建公司将座落于上海市嘉定区江桥镇封浜村张家村北的临时彩钢板楼房出卖给三丰公司，房屋及附属建筑物总价款为150,000元，三丰公司应于2013年1月20日前一次性向中铁集团铁建公司支付，中铁集团铁建公司于2013年1月21日将房屋及附属建筑物一并交付给三丰公司，中铁集团铁建公司保证2013年1月1日前的土地租金已支付完毕，三丰公司保证2013年1月1日后关于该房屋的土地租金、居住安全、用水、接电、村里关系等一切事务均和中铁集团铁建公司无关，因房屋产生的一切后果由三丰公司独立承担。协议签订后，三丰公司按约支付了相关款项，中铁集团铁建公司亦按约交付了临时彩钢板房。之后，因三丰公司一直未与涉案土地所在地的江桥镇红光村委会签订土地租赁合同，亦未支付土地租金，故红光村委会将中铁集团铁建公司诉至法院，要求判令：1、中铁集团铁建公司立即搬出承租土地并将土地返还红光村委会；2、中铁集团铁建公司支付自2013年1月1日至实际归还之日止的土地占有费70,000元。该案经法院主持调解，双方达成调解协议：一、中铁集团铁建公司应于2014年9月26日前迁出位于上海市嘉定区江桥镇红光村张家村民组走马塘西侧占地面积3.5亩土地，并恢复土地原状；二、中铁集团铁建公司应于2014年6月2日前向红光村委会支付自2013年1月1日起至2014年5月26日止的上述土地占用费70,000元；三、中铁集团铁建公司应按4,375元/月的标准支付剩余占地期间的土地占有费。案件受理费1,550元，减半收取775元，由中铁集团铁建公司自愿负担。上述《民事调解书》作出后，中铁集团铁建公司于2014年7月4日支付案外人红光村委会土地占用费70,000元、诉讼费775元。因三丰公司既不支付土地占用费，也不迁出涉案土地，故中铁集团铁建公司诉至一审法院。
一审另查明：1、2009年12月11日，上海市嘉定区规划和土地管理局出具的嘉规土临(2009)377号“关于批准中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司桃浦路项目部为建设桃浦路、惠平路工程临时使用土地的通知”中明确：中铁集团铁建公司临时使用土地的期限为2年，临时使用土地上不得修建永久性建筑，临时使用土地期限到期后，用地单位应当恢复原状并交还原土地使用者使用。2、三丰公司收取系争临时彩钢板房后用于办公、停放车辆、住宿及食堂之用，使用至今。
一审法院认为：根据中铁集团铁建公司、三丰公司间的《临时房屋买卖协议》所约定的内容来看，中铁集团铁建公司向三丰公司出售的并非临时楼房的彩钢板搭建物，而是作为有居住、使用功能的房屋整体出售，三丰公司在实际使用中，亦是作为房屋用以居住、使用。协议签订时，系争临时彩钢板楼房所占有的临时用地使用期限已经超过规划许可的期限，按照相关规定，超过规划许可期限的临时用地应归还，系争临时彩钢板楼房作为土地上的临时搭建物亦应予拆除，本案中，中铁集团铁建公司非但未拆除，反而将其作为房屋出售给三丰公司，显然违反了相关法律法规，故中铁集团铁建公司、三丰公司间的《临时房屋买卖协议》属无效。协议无效后，因无效协议取得的财产应于返还，故三丰公司应将系争临时彩钢板楼房返还中铁集团铁建公司，并由中铁集团铁建公司自行自占用的临时用地上移除，而中铁集团铁建公司基于买卖协议获得的价款15万元应返还三丰公司。至于中铁集团铁建公司关于要求三丰公司支付所垫付的土地占用费的诉请，一审法院认为，系争临时彩钢板楼房的土地占用费(每月4,375元)已由中铁集团铁建公司与土地所有人红光村委会间(2014)嘉民三(民)初字第395号一案中予以确定(中铁集团铁建公司已支付了部分土地占用费7万元)，而三丰公司在使用系争临时彩钢板楼房时，也使用了相应的土地，土地的实际使用人(占用人)应为三丰公司，且中铁集团铁建公司、三丰公司亦约定了土地租金(占用费)由三丰公司承担，故三丰公司应承担自使用临时彩钢板楼房之日(2013年1月21日)起至临时彩钢板楼房返还中铁集团铁建公司之日止的土地占用费(以每月4,375元为标准)，中铁集团铁建公司收取土地占用费后应支付给案外人红光村委会。在一审审理中，经一审法院释明，三丰公司虽认为因协议无效造成了相应损失，但却未能提供相应证据，故对其所称损失一审法院难以采信。另三丰公司辩称本案为排除妨害纠纷、中铁集团铁建公司主体不适格，一审法院认为本案讼争是基于中铁集团铁建公司、三丰公司间的《临时房屋买卖协议》而起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，且诉讼中中铁集团铁建公司已对诉请作出了变更，故三丰公司的辩称一审法院不予采信。判决：一、上海三丰市政工程有限公司应于判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区江桥镇红光村张家村民组走马塘西侧占地面积3.5亩土地上的临时彩钢板楼房返还中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司；二、中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海三丰市政工程有限公司价款15万元；三、上海三丰市政工程有限公司应于判决生效之日起十日内以每月4,375元的标准支付自2013年1月21日起至系争临时彩钢板楼房返还中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司之日止的土地占用费。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,598元，由中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司、上海三丰市政工程有限公司各半负担(上海三丰市政工程有限公司负担之款应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人中铁集团铁建公司与系争土地所有人红光村委会间(2014)嘉民三(民)初字第395号一案中确定的土地占用费，未超过双方原《土地租赁合同》约定的标准。
本院认为：被上诉人中铁集团铁建公司在系争临时彩钢板楼房所占有的临时用地使用期限已经超过规划许可的期限，按照相关规定，超过规划许可期限的临时用地应归还红光村委会的情况下，与上诉人三丰公司签订《临时房屋买卖协议》当属无效。因该协议中明确上诉人三丰公司保证2013年1月1日后关于系争房屋的土地租金、居住安全、用水、接电、村里关系等一切事务均和中铁集团铁建公司无关，因房屋产生的一切后果由三丰公司独立承担，故上诉人三丰公司对系争房屋土地使用情况在签约时是明知的，上诉人和被上诉人对系争合同无效均有过错。上诉人在明知土地租赁问题未解决情况下，装修、修缮系争房屋，该费用应由其自行负担，另二审审理中上诉人对其损失仍没有提供确凿依据，故上诉人要求被上诉人承担其损失的理由本院不予采信。关于系争房屋土地占用费，被上诉人与红光村委会的诉讼虽然调解解决，但其中确认的土地占用费并没超过红光村委会原与被上诉人约定的标准，现上诉人使用系争房屋时实际占用了土地，理应支付相应土地占用费。一审根据被上诉人与红光村委会诉讼结果确认土地占用费标准并无不当。一审法院根据合同无效双方的责任，及被上诉人实际占用系争房屋及土地的情况，确认各自返还因合同取得的利益，并各自承担相应损失的裁决理由，本院予以认同。
综上所述，三丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,598元，由上诉人上海三丰市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 忻贤麟
审判员 承怡文
审判员 王亚勤
二〇一七年七月七日
书记员 陈 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……