河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初20号
原告：马保旺，又名马宝旺，男，1964年9月30日生，回族，住沁阳市。
委托代理人：王世工，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：何文生，男，1967年11月2日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被告：安平，女，1966年8月12日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
原告马保旺与何文生、安平为民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马保旺及其委托代理人王世工、被告何文生委托代理人孙保红、被告安平委托代理人李盼盼到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保旺及其委托代理人王世工到庭参加诉讼，被告何文生、安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保旺向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款54万元及利息（利息按月息2分从每笔借款的第二个月起至还款之日止）。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，分别于2013年9月10日、2013年12月30日、2014年元月15日、2014年4月3日、2014年5月14日、2014年9月19日、2014年10月2日、2014年11月29日、2015年4月17日、2015年6月18日向原告借款共计54万元，并为原告出具借条，双方口头约定月息2分，被告还承诺，若生意好，愿意月息再追加2分支付。后二被告以生意不好，暂时没钱为由，一推再推，迟迟不还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告何文生辩称，1、被告何文生实际向原告借款金额为38万元，其余16万元是借闪真真的，且借款时并未约定利息，依照合同法二百一十一条的规定，不应当支付利息；2、2014年1月15日所借原告10万元，约定还款期限为2个月，现以超过诉讼时效，故对该10万元应予以驳回。
被告安平辩称，1、被告何文生所借款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应该由安平予以偿还；2、2014年7月23日二被告已办理离婚手续，对于离婚后的借款不予承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的闪真真（闪珍珍）出具的证明和闪真真的出庭证言，均陈述其享有的16万元债权由原告主张、其本人不再向被告主张债权，结合原告主张债权时提供的债权凭证借据系原件，可以证明闪真真已将该债权转让给原告的事实。但庭审中证人闪珍珍对利息表述不清，与其出具的证明相互矛盾，且闪真真系原告儿媳妇，双方具有亲属关系，故对该两份证据证明的利息本院不予采信。关于证人闪进虎、马某的证人证言，因证言中均属两位证人听说的内容，对月息2分的事实缺乏证明力，本院对该事实不予采信。关于2014年元月15号、2014年5月14日两张借条中“安平”的签字，虽被告安平提出异议，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告安平亦无其他证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故对该两张借条的证明力本院予以认定。关于2014年10月2号、2015年4月17号、2015年6月18日三份借条上“安平”的签字，被告安平提出异议，庭审中原告自愿放弃就该三张借条向安平主张权利，本院仅对该三张欠条上“何文生”的签字予以认定。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日被告何文生、安平以资金紧张为由向原告马保旺借款10万元整，为原告出具借据，且被告安平向原告书写协议书，载明“今用到马宝旺现金壹拾万元正用本人房产证作为抵押房产证号06××41房主：安平（注用期2013年9月10日至2014年3月10日）证明人：朱文平”。被告安平将房产证交与原告保管，但双方并未到房管部门办理抵押登记。2014年元月15号、2014年4月3日、
2014年9月19日、2014年10月2号、2014年11月29号、2015年4月17日、2015年6月18日二被告再次向原告借款分别为10万元（期限贰个月）、6万元、1万元、3万元、4万元、3万元、1万元，并为原告出具借据，双方未约定还款期限。以上共计借款38万元。另经原告马保旺介绍，二被告于2013年12月30日、2014年5月14日向案外人闪真真借款分别为6万元、10万元，闪真真将该两笔借款共计16万元债权转让给原告马保旺，其本人不再向二被告主张债权。庭审中，被告安平否认2014年元月15号、2014年5月14日、2014年10月2号、2015年4月17号、2015年6月18日五张借条中“安平”的签字，为缩短诉讼周期，原告自愿放弃就2014年10月2号、2015年4月17号、2015年6月18日三张借条共计7万元的借款向被告安平主张权利。上述款项均以现金方式支付，所借款项均未偿还。
另查明，被告何文生与被告安平于2014年7月23日在沁阳市民政局办理离婚登记。2016年11月30日原告马保旺向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2016）豫0882财保44号民事裁定书，查封了被告安平所有的位于沁阳市××办事处东关村××号的房产（房产证号：沁房权证字××号），期限三年。
本院认为，本案中被告何文生对于其向原告马保旺借款本金38万元、向闪真真借款本金16万元的事实均没有异议，双方主要争议在于：一、闪真真名下的16万元债权原告是否享有诉权；二、2014年1月15日借款10万元是否超过诉讼时效；三、夫妻共同债务的认定问题；四、原告起诉的利息能否得到支持。
（一）关于闪真真名下的16万元债权原告是否享有诉权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案原告所持二被告为闪真真出具的16万元借款的借据原件提起诉讼，庭审中，原告出具的闪真真的书面证言可视为当庭通知二被告将16万元的债权转让给原告马保旺，该债权转让即发生效力。且闪真真出庭明确表示不再向二被告主张权利，由马保旺主张该16万元的债权，故原告马保旺就该16万元的债权享有诉权。
（二）关于2014年元月15日借款是否超过诉讼时效。虽该借条上写明“期限贰个月”，但该笔借款系二被告从2013年9月10日至2015年6月18日时间段内不间断向原告借款中的一笔，故该借款的诉讼时效应从最后一笔借款借出之日起开始计算，至起诉时，该笔借款并未超过诉讼时效。
（三）关于夫妻共同债务的认定。关于2013年9月10日、2013年12月30日、2014年4月3日、2014年9月19日、2014年11月29日的五笔借款，共计27万元，被告安平对欠条上的签名予以确认，且庭审中自愿承担还款责任，故该27万元借款被告安平应该承担偿还责任。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告安平虽对2014年元月15日借款10万元、2014年5月14日借款10万元借据上的签字提出异议，但该二笔借款存在于二被告夫妻关系存续期间，即使没有被告安平的签字，被告安平必须举证证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活。但被告安平除其陈述外并未举出证据加以证明，故该二笔借款仍应认定为夫妻共同债务。关于2014年10月2号、2015年4月17日、2015年6月18日三笔借款共计7万元，因原告放弃向被告安平主张权利，故被告安平对上述三笔借款7万元不承担偿还责任。综上，被告安平就该47万元借款承担偿还责任。
（四）关于原告请求的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告为原告出具的借条上未写明利息，且原告庭审中提供的证据不足以证明原、被告之间约定的利息为月息2分，故原告关于按月息2分计算的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，约定有借款期限的，从借款到期次日起按年利率6%计算至付清之日止（关于2013年9月10日10万元借款，出具借款当日被告安平向原告出具协议书载明“注用期2013年9月10日至2014年3月10日”，故该笔借款利息应按照年利率6%计算从逾期日即2014年3月11日起至付清之日止；关于2014年元月15日10万元借款，借条载明“期限两个月”，故该笔借款利息按照年利率6%计算从逾期日即2014年3月16日起至付清之日止）。未约定还款期限的借款，因该借款并非一笔，而是一定时间段内不间断的借款，本院酌定从最后一笔借款即2015年6月18日次日起按年利率6%计息至付清之日止（即34万元借款的利息均按年利率6%从2015年6月19日起至付清之日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文生、安平应于本判决生效后十日内偿还原告马保旺借款47万元及利息（均按年利率6%计算，其中10万元从2014年3月11日起息、另10万元从2014年3月16日起息、另27万元从2015年6月19日起息，均计算至付清之日止）。
被告何文生应于本判决生效后十日内偿还原告马保旺借款7万元及利息（按年利率6%计算从2015年6月19日起至付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，诉前保全申请费3770元，由被告何文生、安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 祁淑君