黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初836号原告王晓丽，女，1980年5月26日出生，汉族，无职业，住五常市民意乡。委托代理人何极，黑龙江省何极律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地哈尔滨市南岗区长江路99号。法定代表人：腾连胜，职务总经理。委托代理人赵喜田，黑龙江大公律师事务所律师。原告王晓丽与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员高宝君适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王晓丽委托代理人何极，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人赵喜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽诉称，2015年9月12日16时57分，原告的配偶曹骑军驾驶黑L55K**号小型轿车行驶至五常市铁通公路五常镇中队东侧时与初凤龙驾驶的吉A5E0**号两轮摩托车相撞，导致初凤龙经抢救无效死亡的交通事故。经五常市交警大队处理认定：“曹骑军负事故的全部责任，初凤龙无责任”。事故发生后，原告及其配偶曹骑军与初凤龙妻子达成和解协议，原告一次性赔偿初凤龙家属320,000元。原告认为，原告于2015年1月27日与被告签订了机动车车辆保险合同，原告在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为200,000元，同时投保了第三者不计免赔险，保险期自2015年2月26日起至2016年2月25日止。肇事时间在保险期限内，扣除交强险赔偿部分，剩余200,000元。被告应当在商业保险范围内全部赔偿原告。但是被告以车辆未年检为由拒绝理赔，因此原告提起诉讼，请求法院判决被告立即按照合同约定履行赔偿义务，赔偿原告损失200,000元。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，本案事故发生时保险车辆未年检是不争的事实。根据《道路交通安全法》第十三条及《道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，对于登记后上道行驶的机动车，应当依法定期进行安全技术检验，放置检验合格标志，而对于没有检验合格的机动车，法律禁止其上路。其次，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条之规定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。同时，《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定;发生保险事故时被保险机动车未按照规定检验的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险公司均不负责。本案保险车辆未依法年检，属于答辩人的免责范围，同时未经年检的车辆上路也违反了道路交通安全法的规定。据此，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还向本院出示了以下证据。证据（一）原告身份证复印件。拟证明原告自然情况，经质证，被告无异议为有效证据，予以采信。证据（二）机动车车辆保险单复印件及原件。拟证明原告于2015年1月27日投保了机动车第三者责任险和不计免赔险，机动车第三者保险金额为人民币200,000元。证明原、被告间建立了商业保险合同关系。经质证被告无异议为有效证据，予以采信。证据（三）哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书复印件一份。拟证明2015年9月12日出现了交通事故，造成了初凤龙死亡的后果和保险公司应承担赔偿责任。经质证被告对道路交通事故认定书真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据仅能证明事故的发生及各方承担责任的情况。本院认为，该证据客观真实为有效证据，予以采信。证据（四）交通事故赔偿协议书复印件，五常市公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书复印件及2015年9月18日初凤龙妻子王英出具的收到320,000收据复印件一张。证明此起交通事故经五常市公安局交通警察大队调解曹骑军应赔偿初凤龙死亡赔偿费、被抚养人生活费、检查医疗费合计321,788元。曹骑军、王晓丽与死者初凤龙家属达成协议只赔偿320,000元，并且已将此款给付赔偿权利人。经质证，被告对五常市公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书无异议。对交通事故赔偿协议书和王英出具的320,000元收据真实性、关联性有异议，认为即使原告已经支付了赔偿款，并不必然导致被告应向原告承担赔偿责任。本院认为，该证据具有客观性、关联性为有效证据，予以采信。证据（五）阳光财产保险股份有限公司机动车保险拒赔告知书复印件一份，证明被告在原告要求理赔的情况下拒绝了原告的理赔要求。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据恰恰证实了本案事故发生时，原告车辆未按规定参加年检是不争的事实，并且原告也知道车辆未年检。本院认为，该证据客观性真实为有效证据，予以采信。综上，本院认定下列事实。2015年9月12日16时57分，原告王晓丽丈夫曹骑军驾驶黑L55K**号小型轿车行驶至五常交通公路五常镇中队东侧时与初凤龙驾驶的吉A5E0**号两轮摩托车相撞，导致初凤龙死亡的交通事故。该起交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队认定曹骑军驾驶未按规定参加检验的机动车上道行驶，躲避对向来车时未注意观察车后情况，发生事故后移动车辆未按规定在事故现场标明原始停车位置，是造成此起事故的主要原因；初凤龙驾驶多年未按规定参加检验机动车上道行驶，是造成此起事故的又一原因。此起事故曹骑军负事故全部责任，初凤龙无责任。事故发生后经五常公安局交通警察大队调解，曹骑军赔偿初凤龙死亡补偿费209,060元、丧葬费22,018元、被抚养人生活费51,417元、抢救费11,105元，合计321,788元.事后原告王晓丽与其丈夫曹骑军与死亡者家属另行达成赔偿协议。赔偿死者家属死亡补偿费、丧葬费、抢救费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各种赔偿费用320,000元。因原告王晓丽于2015年1月27日与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和不计免赔险。约定机动车第三者责任险200,000元，故提起诉讼要求被告在商业保险范围内再赔偿原告损失200,000元，诉至本院。本院认为，保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定:“采用格式条款订立合同的提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标识作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。被告没有证据证明该免责条款已向投保人作出明确的说明，亦未能证明已采用了特别标注提醒投保人注意，该条款不符合投保人的缔约目的，故该免责条款不产生效力。另外，车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故的肇事车辆未年检而拒赔。本案中原告方驾驶的车辆发生交通肇事并不是因为车辆安全技术性不合格造成的。为此，原告要求保险公司予以理赔的诉讼请求本院予以支持，被告应履行给付保险金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，判决如下：被告阳光保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告王晓丽人民币200,000元，此款于判决书生效后立即给付。如未按判决履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高宝君二〇一六年五月二十七日书记员  朱丽博