广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1840号
上诉人（原审原告）：林笑芳，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：杨观好，女，1951年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：林少洪，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯心带，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
原审原告：林福元，男，1963年2月19日出生，住中山市。
原审原告：林惠源，男，1967年2月14日出生，住中山市。
原审原告：梁科胜，男，1966年1月12日出生，住中山市。
原审原告：梁科炳，男，1969年3月11日出生，住中山市。
原审原告：梁连娇，女，1963年10月4日出生，住中山市。
原审原告：梁凤娇，女，1975年8月15日出生，住中山市。
上诉人林笑芳、杨观好、林少洪与被上诉人冯心带及原审原告林福元、林惠源、梁科胜、梁科炳、梁连娇、梁凤娇宅基地使用权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林笑芳、林观好、林少洪上诉请求：1.请求判令撤销中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1183号民事判决；2.请求依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、中山市国土资源局应回复涉案两当事人宅基地的坐标位置，而不能以“涉案两宗宅基地以旧围墙为界址”。2、村委多次调解的档案资料已确定，现在的围墙是新围墙，依据村委会的档案记载，旧围墙是被上诉人早已拆除的，现在存在的围墙是新围墙，一审法院查明事实不清。3、本案应委托有资质的机构对涉案的宅基地的四周边界进行勘察鉴定，法院没有鉴定，仅依据国土局的错误的、违法的回复定案，明显违法。国土部门应当提供涉案土地的原始档案资料，不能仅仅发表观点，因为其观点也是来源于其他证据，而非来源于原始资料以及土地边界信息；二、一审法院认定事实错误，必然导致使用法律错误。一审法院应向村委会调取当时涉案两宗宅基地的档案信息，而不能仅从口头认定，因历史形成的证据是不能伪造的，而现在口头是不确定的，一审法院没有到国土局或村委会调取原始档案，属于程序违法。
冯心带辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。因上诉人在一审期间没有申请司法鉴定，故原审法院不存在程序违法问题。
林小芳、杨观好、林少洪向一审法院起诉请求：一、冯心带侵占林笑芳、林少洪父亲林炳源的宅基地的事实成立，冯心带立即拆除其修建在林笑芳、林少洪所持父亲林炳源土地使用证范围内的所有附属物，排除妨碍，恢复原状，并且不得阻止林笑芳、林少洪、杨观好对该宅基地的使用；二、判令冯心带协助林笑芳、林少洪、杨观好办理林炳源土地使用证范围内的房屋报建、审批、建筑等手续。庭审中，林笑芳、杨观好、林少洪增加以下诉求：判令冯心带支付2007年9月1日起至退还土地止的土地使用费，暂计至起诉之日止为5000元，具体以申请鉴定结果为准，具体金额再予以变更。
一审法院认定事实：杨观好与林炳元是夫妻，两人生育了林笑芳、林少洪。林炳元又名林炳源。林炳元、杨观好、林笑芳、林少洪一家在中山市东升镇坦背沥心管理区3队的宅基地上建筑了房屋。1992年10月16日，上述宅基地办理了集体土地建设使用证[土地证号：中府集建（1992）字第120201**号]，土地使用者是林炳源。1993年6月21日，办理了房屋所有权证，房屋所有权人是林炳源。2014年1月17日，上述宅基地和房屋地址变更为中山市东升镇沥心路297号。林炳元于2001年7月病故。上述房屋和宅基地现由杨观好、林少洪居住使用。土地使用证显示，该宅基地宽为东西走向，南面和北面的宽均为10.7米，长度为南北走向，东面和西面的长度均为33.3米，土地使用面积356.31平方米。冯心带的宅基地在林炳元宅基地的东面，并建有房屋。1992年10月16日，冯心带办理了集体土地建设使用证[土地证号：中府集建（1992）字第120201**号]，土地证原地址：中山市东升镇坦背沥心管理区3队，现为中山市东升镇沥心路299号。冯心带的土地使用证显示，冯心带使用的宅基地宽为东西走向，南北长32.15米，东西宽10米，土地使用面积321.5平方米。杨观好、林笑芳、林少洪认为冯心带于2007年在林炳元的宅基地上建围墙，并侵占林炳元的部份宅基地建房子，双方发生纠纷。该纠纷经中山市东升镇胜龙村调解委员会多次调解未果，林笑芳、杨观好、林少洪遂提起诉讼。
2014年11月18日，林笑芳、杨观好、林少洪向向一审法院申请提出勘察鉴定的申请，要求委托有资质的机构对涉案的宅基地的四周边界进行勘察鉴定；对冯心带的宅基地的四周边界进行勘察鉴定。2014年11月21日，一审法院向中山市国土资源局发函了解涉案两宗宅基地的坐标位置。同年12月10日，该局复函，证明该局经与东升镇胜龙村民委员会及东升镇胜龙村沥心第三经济合作社的工作人员到实地调查核实，涉案两宗宅基地以原旧围墙为界址使用至今，从未办理过土地使用权变更登记手续。
2015年2月6日，一审法院对涉案两宗宅基地进行现场勘验，由中山市东升镇胜龙村工作人员对涉案两宗宅基地的实际使用范围以宅基地四周围墙为边界进行测量。林炳元的宅基地南面宽10.17米，北面宽10.21米；冯心带的宅基地南面宽9.61米，北面宽9.4米。林笑芳、杨观好、林少洪与冯心带双方对上述丈量数字均予以认可。
关于中山市国土资源局所提到的“原旧围墙”问题，林笑芳、杨观好、林少洪庭审时述称，原来围墙是没有的，后来冯心带搬过来后才建了围墙，但冯心带占用了林笑芳、杨观好、林少洪的地方，并声称建好房子后归还占用的地方给林笑芳、杨观好、林少洪。林笑芳、杨观好、林少洪认为，国土局复函称的“原旧围墙”比较笼统，一直以来都是只有一个围墙，就是国土局复函的原旧围墙。一审法院现场勘验时，林笑芳、杨观好、林少洪述称围墙是1995年后冯心带建的，此前冯心带未来时，林笑芳、杨观好、林少洪已住在这里，林笑芳、杨观好、林少洪也建了60厘米左右高的围墙，后来冯心带来了就拆了林笑芳、杨观好、林少洪的围墙才建了现在的围墙。冯心带则称，国土局的复函及东升镇胜龙村民委员会的调解报告证明了冯心带的房产是在冯心带的土地范围内。冯心带还称现在的围墙是1994年左右修建的，是冯心带方搬过来住后建的。
又查，林炳元的父亲林德才，于1978年7月1日死亡；母亲冯金娣，于2006年6月2日死亡。林德才和冯金娣生育的子女除林炳元外，还生育了女儿林月好、林月娣、儿子林锦沅、林耀元、林福元、林惠源。中山市东升镇胜龙村委会和治保会证明林月好已于上世纪70年代死亡。林月好与梁后根是夫妻，两人生育了梁科胜、梁科炳、梁连娇、梁凤娇。梁后根于2004年8月9日死亡。因林炳元先于冯金娣死亡，冯金娣对林炳元在中山市东升镇沥心路297号的财产有继承权，而林月娣、林锦沅、林耀元、林福元、林惠源对冯金娣继承林炳元的上述财产也有继承权，经征询林锦沅、林耀元、林月娣的意见，三人表示放弃对冯金娣继承林炳元在中山市东升镇沥心路297号的财产份额的继承。
一审法院认为，一、林笑芳、杨观好、林少洪的诉讼地位是否适格问题。座落于中山市东升镇沥心路297号的宅基地和房产虽然登记在林炳元的名下，杨观好是林炳元的配偶，林笑芳、林少洪分别是林炳元的女儿和儿子，上述财产应当属于家庭共同财产，因林炳元已死亡，林笑芳、杨观好、林少洪对林炳元的财产份额有继承权，故林笑芳、杨观好、林少洪以冯心带侵占其宅基地而提起诉讼，主体地位适格。因此，冯心带认为林笑芳、杨观好、林少洪的主体不适格的抗辩意见，一审法院不予采纳。又因为林炳元先于其母亲冯金娣死亡，故冯金娣对林炳元在上述宅基地的财产份额享有继承权，林福元、林惠源作为冯金娣的儿子，对冯金娣继承林炳元的涉案财产份额有继承权，故林福元、林惠元的地位也适格。虽然该林福元、林惠元没有明确表示放弃继承冯金娣继承林炳元涉案财产的份额，但没有在本案中明确对冯心带提出诉讼主张和提出证据，故视为其放弃对冯心带的诉讼请求。因梁科胜、梁科炳、梁连娇、梁凤娇的母亲林月好是冯金娣的女儿，林月好先于冯金娣死亡，梁科胜、梁科炳、梁连娇、梁凤娇对冯金娣继承林炳元的涉案财产份额可以代为继承，故梁科胜、梁科炳、梁连娇、梁凤娇作为原告参加诉讼，符合法律规定，其主体地位适格。虽然梁科胜、梁科炳、梁连娇、梁凤娇没有明确表示放弃继承冯金娣继承林炳元涉案财产的份额，但没有在本案中明确对冯心带提出诉讼主张和提出证据，故视为其放弃对冯心带的诉讼请求。二、冯心带对林笑芳、杨观好、林少洪是否构成侵权，林笑芳、杨观好、林少洪的相关诉讼请求是否予以支持。土地使用证是由人民政府颁发的，是公民占有使用土地的唯一合法有效证件，受国家法律保护，非因法定事由和法定程序不能撤销和变更，任何单位和个人不得随意侵占。林笑芳、杨观好、林少洪主张冯心带侵占其宅基地，依法应提供证据。由于林笑芳、杨观好、林少洪与冯心带双方对各自使用的宅基地南北长度均无争议，而根据林笑芳、杨观好、林少洪与冯心带提供的土地使用证和一审法院的现场勘验数据，林笑芳、杨观好、林少洪与冯心带对各自土地使用的面积均未超出其土地证范围，故本案的关键在于涉案两宗宅基地的界址问题。依据中山市国土资源局的复函，涉案两宗宅基地以原旧围墙为界址使用至今。该复函是土地管理部门作出的，具有证明力，故一审法院予以确认。林笑芳、杨观好、林少洪在庭审时称，与冯心带相邻一直以来都是只有一个围墙，就是国土局复函的原旧围墙。但在一审法院现场勘验时，林笑芳、杨观好、林少洪却称冯心带未来时，林笑芳、杨观好、林少洪已住在这里，建了60厘米左右高的围墙，后来冯心带来了就拆了林笑芳、杨观好、林少洪的围墙才建了现在的围墙。两次的陈述存在矛盾的地方。林笑芳、杨观好、林少洪主张以其修建的60厘米左右高围墙所在地为界址确定冯心带侵占其宅基地，但未提供充分的证据证实该围墙的位置，亦未提供以该围墙为界址的依据，故林笑芳、林少洪、杨观好主张冯心带占用其宅基地，证据不足，一审法院不予确认。因此，林笑芳、杨观好、林少洪要求冯心带立即拆除其修建在其土地使用证范围内土地上的所有附属物，排除妨碍，恢复原状，不得阻止林笑芳、杨观好、林少洪对该宅基地的使用，一审法院不予支持。由于不能确认冯心带侵占了林笑芳、杨观好、林少洪的宅基地，故该林笑芳、杨观好、林少洪要求冯心带支付2007年9月1日起至退还土地时止的土地使用费的请求，一审法院不予支持。三、关于林笑芳、杨观好、林少洪要求冯心带协助办理好其土地使用证范围内的房屋报建、审批、建筑等手续的诉讼请求。由于林笑芳、杨观好、林少洪也未提供证实冯心带有义务协助其办理房屋报建、审批、建筑等手续的证据，故一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林笑芳、杨观好、林少洪的全部诉讼请求。案件受理费250元由林笑芳、杨观好、林少洪负担（林笑芳、杨观好、林少洪已预交）。
二审期间，林笑芳提交以下证据：1.1993年现金、财政局收据，2008年收款收据，拟证明上诉人当年房产证、土地证状况，被上诉人没有此证据，因被上诉人一审出具的房产证、土地证是伪造的、错误的；2.测绘图纸。拟证明被上诉人的国土证是伪造，现在双方新建的房屋没有办证。冯心带不予确认，认为上述证据不属于新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，林笑芳二审提交的收款收据盖有中山市东升镇沥心村经济联合社、中山市坦背镇建设管理站以及中山市财政局票据专用印章，上述收据均载明了收到沥心三队林炳源的国土房产证费款、房屋所有权证、房屋所有权登记费用以及收到沥心三队冯金培交来领取冯定隆集体土地证款。中山市星宇测绘工程有限公司出具的东升镇林炳元用地图，出图日期为2013年12月12日，并在林笑芳的宅基地四至标注了明确的坐标参数。中山市星宇测绘工程有限公司的企业信用信息系统显示经营范围工程测量；地籍测绘；房产测绘。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
另查明，二审期间本院依据林笑芳的申请发出要求中山市国土资源局协助出具有关中山市东升镇坦背沥心管理区3队（现东升镇胜龙村），土地证号分别为中府集建（1992）字第12020112号、中府集建（1992）字第12020117号相邻两宗宅基地的面积、边长以及四至边界的地理坐标测绘图等国土档案资料并标出相应的地理坐标，以明确双方涉案宅基地的使用范围。中山市国土资源局复函称，上述两宗土地登记，按照当年土地登记相关法律规定以及测量技术限制，两块土地用地图并未标示坐标，且土地登记属依申请的行政事项，权利人至今未向该局申请办理相关换证手续，因此对案涉土地该局档案资料只保存着无坐标图纸。
再查明，双方在庭审中均明确表示双方的在各自原宅基地新建了房屋，林笑芳提交的有关中山市星宇测绘工程有限公司出具的东升镇林炳元用地图系由其自行委托了测绘公司制作，并由村委盖章核实。
本院认为，本案为宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，使用国有土地的单位或者个人，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，土地使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。林笑芳、杨观好、林少洪主张冯心带侵占其宅基地，双方均提供了各自的集体土地建设使用证，土地使用证记载的内容和附图显示双方的土地虽无明确的坐标标注，但均附有明确的四至图纸，一审法院也对案涉的两宗宅基地进行了现场勘验，双方各自宅基地实际使用范围均未超过各自土地建设使用证附图标注的长宽范围，且2014年12月10日的中山市国土资源局复函证明，涉案的两宗宅基地以原旧围墙为界址使用至今，从未办理过土地使用权变更登记手续。双方在一审时表示各自均在原宅基地新建了房屋，本案的关键在于确定两宗宅基地的界址问题即林笑芳所主张的旧围墙的原状，但林笑芳、杨观好、林少洪在一审时对于旧围墙的陈述存在前后矛盾之处，又主张加盖了其委托的中山市星宇测绘工程有限公司出具的东升镇林炳元的用地图具有证明力。虽然中山市星宇测绘工程有限公司具备工程测绘资质，且有中山市东升镇胜龙村民委员会的盖章确认，但该测绘地图为林笑芳单方委托制作，并无冯心带在场确认，也无相关行政部门的批准证明，不具有合法证明力，本案应以中山市国土资源局出具的具体有关案涉两宗土地的四至坐标证明为准。本院二审就案涉的两宗土地具体的四至坐标向中山市国土资源局发函进行了调查。中山市国土资源局称上述两宗土地登记，按照当年土地登记相关法律规定以及测量技术限制，两块土地用地图并未标示坐标，且土地登记属依申请的行政事项，权利人至今未向该局申请办理相关换证手续，因此对案涉土地该局档案资料只保存着无坐标图纸。结合原一、二审林笑芳提交的证据均无法证明冯心带是否侵占了林笑芳宅基地使用权的事实，林笑芳对此应承担举证不能的不利后果，对于林笑芳的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，林笑芳、杨观好、林少洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（林笑芳已预交），由林笑芳、杨观好、林少洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 卢俊廷
代理审判员 陈爱玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林 俊
黄燕红