wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川09执复3号申请复议人四川四通建筑集团有限公司。申请执行人王显。被执行人郑太平，男，汉族，出生于1969年3月3日，住广元市利州区电子路***号，公民身份号码：5108021969********。被执行人顾仕红，男，汉族，出生于1975年3月10日，住广元市剑阁县鹤龄镇龙潭村*组**号，公民身份号码：5108231975********。被执行人杨绍云，男，汉族，出生于1958年3月14日，住广元市剑阁县鹤龄镇剑苍路***号，公民身份号码：5108231958********。申请复议人四川四通建筑集团有限公司不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山执字第1043号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：诉讼保全制度的建立是为了保证人民法院生效法律文书得到顺利执行，本案审理时依法向四川四通建筑集团有限公司送达了保全裁定，要求该公司协助法院扣留郑太平等三人应领取的工程款，故法院扣划该款的执行行为并无不当。四川四通建筑集团有限公司称应扣除郑太平各项税费合计192429.91元与实际情况不符，发包方每次拨款时都需出具建筑业统一发票，税费实际已经向税务机关缴纳。四川四通建筑集团有限公司称执行法院保全该款后剑阁县人民法院于2015年8月20日在该公司扣划70万元，执行法院无权对同级人民法院的执行行为作出评判。综上，执行法院认为四川四通建筑集团有限公司异议理由不成立，据此，遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山执字第1043号执行裁定，驳回四川四通建筑集团有限公司的异议。申请复议人四川四通建筑集团有限公司称：1、王显与郑太平等人民间借贷纠纷一案，自己既不是该案当事人，也不是责任承担主体。2、郑太平等人与本公司之间债权的真实性以及债权的具体数额，双方之间无任何口头、书面确认，也无任何司法裁判，本公司还以多种形式向执行法院提出对该债权数额不予认可。3、郑太平等人与本公司之间尚有税费、双方约定的成本费等多重税费、债务未予以结清，该费用高达近百万，并提供了税务机关的相应证明材料。4、与此同时，广元市剑阁法院已于2016年2月从本公司在同一笔款项中扣划约60万元，遂宁市船山区法院的再次扣划行为直接导致本公司收到的工程尾款尚不足清偿两地法院的执行款项，公司的财产权利已经严重受到侵害。综上，复议申请人认为遂宁市船山区人民法院查明的事实不清、适用法律错误，恳请本院依法撤销该院作出的《执行裁定书》。本院查明：1、2015年12月28日，遂宁市船山区人民法院受理执行王显申请执行郑太平、顾仕红、杨绍云民间借贷纠纷一案【执行依据为：（2015）船山民初字第435号民事判决书】，在案件审理过程中，该院向四川四通建筑集团有限公司送达（2015）船山民保字第24号民事裁定书，要求对郑太平三人应在公司领取的工程款170万元予以冻结。2016年1月19日，遂宁市船山区人民法院在四川四通建筑集团有限公司账户上强制扣划认为应由郑太平领取的工程款139万元。2、四川四通建筑集团有限公司不服，向执行法院提出执行异议称，王显与郑太平、顾仕红、杨绍云民间借贷纠纷一案，判决本身与公司无任何关系。郑太平与异议人之间的到期债权既无任何书面确认文件，也无任何司法判决，法院不能依职权，凭郑太平单方陈述想当然地认定异议人与郑太平之间债权的真实性。2016年1月19日，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求中止执行，并执行回转，以切实维护异议人的合法权益。3、遂宁市船山区人民法院经审查查明，郑太平挂靠四川四通建筑集团有限公司承建位于剑阁县普安烟叶仓储中心工程，该工程已竣工验收并审计结束。工程审计总金额为12536283.00元，工程发包方拨款至四川四通建筑集团有限公司12473601.00元，业主方扣留工程质保金62682.00元，四川四通建筑集团有限公司向郑太平三人支付11096666.25元，审理中2015年1月20日向四川四通建筑集团有限公司送达保全裁定时尚有1376934.75元未向郑太平三人支付。4、2016年3月8日，遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山执字第1043号执行裁定，驳回异议人四川四通建筑集团有限公司的异议请求。本院认为，四川四通建筑集团有限公司以其不是执行案件当事人，作为协助义务人自己与被执行人之间债权债务的真实性，以及债权债务金额的多少均没有得到有效明确确认，以及两个执行法院重复执行为由提出执行异议，其实质上是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其主体资格符合执行程序中案外人的法律特征。遂宁市船山区人民法院对四川四通建筑集团有限公司的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定，该院对四川四通建筑集团有限公司所提异议未适用案外人异议审查程序进行审查，而适用执行行为异议审查程序并作出裁定，属适用法律不当，应予撤销，并由该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山执字第1043号执行裁定；二、发回遂宁市船山区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晓 玲审 判 员 刘 晓 龙代理审判员 杜   娟二〇一六年五月二十三日书 记 员 王伟（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00410号
原告樊冬江。
被告宋长青。
原告樊冬江与被告宋长青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，后因被告宋长青下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告樊冬江到庭参加诉讼，被告宋长青经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊冬江诉称：2011年8月25日，原告樊冬江与被告宋长青达成塔吊租赁合同，被告租原告塔吊用于新沂市草桥镇周嘴中心小学院内施工。至2012年6月5日，双方经结算，被告尚欠原告租金40000元，向原告出具欠条一份，约定于2012年6月15日前付清。此后原告向被告催要欠款，被告一直推拖。为此，原告起诉要求被告偿还欠款40000元，并支付违约金5000元（诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金），诉讼费用由被告负担。
被告宋长青未予答辩。
经审理查明：2011年8月25日，被告宋长青与原告樊冬江签订《建筑施工机械租赁合同》一份，约定租用原告型号为“315”的塔吊一台，用于新沂市草桥镇周嘴中心小学院内施工，从2011年8月25日计算收取租金，租金按每天200元计算，按月结算、收取。2012年6月5日，被告宋长青向原告出具欠条一份，载明“今欠到塔吊费用肆万元整。（剩余6月15日付清）宋长青20**年6月5日”。该欠款被告一直未还，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的租赁合同、欠条各一份等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告樊冬江持有被告宋长青出具的欠条及双方签订的租赁合同向被告主张权利，被告宋长青未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明被告欠原告建筑设备租赁款40000元的事实。被告向原告出具欠条后，至今未能付清欠款，原告作为债权人有权要求被告履行付款义务，原告现要求被告支付拖欠建筑设备租赁款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋长青于本判决生效之日起十日内偿还原告樊冬江租赁款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告宋长青负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王雷都
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初190号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某（曾用名“张潇峰”）。2014年10月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；2015年月6日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十四日。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当月5日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人杨世东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日22时许，被告人沈某携带一把假手枪至本市南浔区南浔镇人瑞路香山超市，持假枪威胁被害人徐某，要求徐某交出钱款。徐某呼叫求救后，被告人沈某心生害怕而逃离现场，未抢得财物。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，证人张某、章某的证言，抓获经过，被害人徐某的陈述，扣押清单，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用持假枪威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人提出的被告人沈某系犯罪中止的意见，本院认为，被告人沈某一直稳定供述其系因被害人呼救后心生害怕而逃离现场，且案发现场位于较繁华路段，随时可能有人前来，故被告人沈某并非是主动放弃犯罪，而是因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人沈某系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陆方方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17380号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，统一社会信用代码不详。
负责人：游达，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏德鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 丹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第936号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李进，；因犯盗窃罪，于2012年9月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年12月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押�永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月22日下午2时许，被告人李进伙同蔡某某、吴某、吴志某经事先预谋后窜至永嘉县江北街道肖桥头肖桥大街2号，由吴志某负责望风，李进和蔡某某、吴某撬门进入四楼被害人向某家中，窃取台式组装电脑一台。后该三人又撬门进入三楼被害人郑某家中，窃取台式组装电脑、液晶电视机各一台。经价格鉴定，被盗电脑两台、液晶电视机一台，价值共计人民币4883元。
2、2014年3月23日晚7时许，被告人李进伙同蔡某某、吴某、吴志某经事先预谋后窜至永嘉县江北街道新桥新建路59号，由吴志某负责望风，李进和蔡某某、吴某撬门进入二楼被害人蔡某家中，窃取台式组装电脑一台。
上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某、郑某、蔡某的陈述，同案犯蔡某某、吴志某、吴某的供述，抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频、扣押和发还清单、照片、发票、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人李进的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人李进归案后能够�本如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年4月15日止。）
二、责令被告人李进共同退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 曼 青
人民陪审员 徐 同 显
人民陪审员 徐 丽 芳
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 邵中�
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1970号
申请执行人王某，男，1977年2月16日出生，汉族，无业。
申请执行人黄某某，女，1975年5月2日出生，汉族，无业。
被执行人姚某某，男，1999年10月31日出生，汉族，学生。
法定代理人姚某某，男，1971年1月2日出生。
法定代理人曹某，女，1978年12月29日出生，汉族。
申请执行人王某，黄某某向本院申请强制执行（2011）鼓少民初字第2号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人姚某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姚某某的银行存款人民币2万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第635号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人葛×，男，1971年1月2日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨立民，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人葛×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员马益飞出庭支持公诉，被告人葛×及其辩护人杨立民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人葛×于2013年10月23日，在北京市朝阳区朝外市场街日坛国际贸易中心某摊位内，销售假冒的名牌商品，后被抓获。当场起获大量假冒香奈儿、雷达等商标的手表，共计676块。经鉴定，上述676块手表，均系假冒注册商标的商品，共计价值人民币195860元。
上述事实，被告人葛×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关、北京精萃知识产权代理有限公司出具的证明材料，扣押清单，物证照片，证人徐×、葛×2、王×的证言，辨认笔录，商标鉴定书及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛×明知是假冒注册商标的商品而销售，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。鉴于被告人葛×系未遂犯且能如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提建议对被告人葛×宣告缓刑的辩护意见，本院不予支持。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告人葛×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。罚金于本判决生效后十日以内缴纳）。
二、在案的账本一个，予以存档。在案的假冒注册商标的手表六百七十六块（暂扣在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年三月三日
书记员 刘晓梦
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00588号
原告李艳学，女，汉族，河北省遵化市人，本溪安吉房产经营中心经理。
被告石金昌，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）北营公司燃气厂运行一区工人。
被告陶立山，男，汉族，开原市人，本溪钢铁（集团）北营公司燃气厂运行一区工人。
原告李艳学诉被告石金昌、陶立山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员兰艳华独任审判。原告李艳学、被告石金昌、陶立山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告石金昌由被告陶立山担保向我借口2万元，已还款一部分。后我多次催要，仍以各种理由拒不还款，故提起诉讼，请求法院判令解除借款合同、返还借款17864元，支付违约金2000元，并判令被告陶立山承担连带责任。
被告石金昌辩称：借款属实，我已经还了一部分，我的工资卡都在原告那里了。
被告陶立山辩称：事实属实，但是于法不合理，原告的行为属高利贷行为，民间个人借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告的主张超出法律规定范围，原告的请求不应予以支持。本案发生在2013年7月15日，按照约定期限是一年时间，我们没有超过一年，原告违约在先，我没有不还钱，而且每次都很配合，实际上在原告处抵押的两个工资本都是有效的，而且被告每月都还钱，只是金额不足而已。
经审理查明：2013年7月15日，原告李艳学（乙方）与被告石金昌（甲方）签订借款合同，约定：甲方石金昌以工资本做抵押向乙方借款贰万元整，期限18个月（2013年7月15日-2015年1月14日），上打租。并同时约定：1、借款利息双方约定为2.3分（即一万元每月利息为二百三十元整）。2、甲方每月还款1572元（其中本金1112元，利息460元）。3、甲方将工资本、身份证、户口本留给乙方，并将工资本密码告诉乙方，由乙方每月从甲方工资本支取现金偿还借款的本金及利息。4、如甲方私自将工资本、身份证挂失或修改工资本密码，则承担相应的刑事责任并支付违约金贰万元整。5、甲方如不能按期还款，乙方有权提前解除合同，并收回本金及利息。合同签订后，原告李艳学依约向被告借款2万元，被告石金昌向原告李艳学出具欠条一张。主要内容为：今向李艳学借款二万元整。并将其开户行为中国银行的长城电子借记卡及账号活一本通存折交付李艳学。被告陶立山于2013年7月15日向李艳学出具贷款担保声明，内容为：本人陶立山自愿为被告石金昌以工资本抵押向原告李艳学借款二万元做担保人，若被告石金昌不能偿还借款，本人愿承担相应的还款责任及连带责任，并同意用本人工资本偿还借款。债务人未偿还，担保人永久担保。
另查明，截至2013年10月15日，被告石金昌共计偿还原告李艳学利息及本金共计5816元。
上述事实，有借款合同、借条、贷款担保声明及原、被告当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告李艳学与被告石金昌签订的借款合同及被告陶立山向李艳学出具的贷款担保声明，均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中原告李艳学已按借款合同约定向被告石金昌交付二万元借款，被告石金昌应按借款合同约定承担给付本金及利息的义务。截至2013年10月15日，被告石金昌共计支付本金及利息5816元。按照双方签订借款合同约定的本金及利息的支付方式，石金昌共计支付本金5356元，利息支付至2013年11月14日。其后被告石金昌再未向原告李艳学给付本金及利息。故原告李艳学要求解除其与石金昌借款合同的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院对此予以支持。关于原告李艳学要求被告石金昌返还借款17864元的诉讼请求，如前所述，被告石金昌已累计偿还原告李艳学借款5356元，尚欠原告李艳学借款14644元。关于原告李艳学要求被告陶立山承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于原告李艳学要求被告石金昌支付违约金2000元的诉讼请求，不符合借款合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告李艳学与被告石金昌签订的借款合同；
二、被告石金昌于本判决发生法律效力后立即返还原告李艳学借款一万四千六百四十四元；
三、被告陶立山对上述借款承担连带保证责任；
四、驳回原告李艳学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告石金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 兰艳华
二〇一四年七月十五日
书记员 金 萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十条：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第46号
原告李艳芬，女，汉族，住胶州市。
原告韩鹏，男，汉族，住胶州市。
原告周桂明，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告赵洪海，男，汉族，住黑龙江省。
被告刘志国，男，汉族，住黑龙江省。
被告高密市宇浩物流有限公司，住所地高密市柏城镇长盛泰街西街599号院1号。
法定代表人郭常花，财务主管。
委托代理人陈德新，男，汉族，公司职工，住该公司宿舍。
原告李艳芬、韩鹏、周桂明诉被告赵洪海、刘志国、高密市宇浩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳芬、韩鹏、周桂明的委托代理人孙政玉，被告刘志国，被告高密市宇浩物流有限公司（以下简称宇浩物流公司）的委托代理人陈德新到庭参加诉讼。被告赵洪海经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告赵洪海驾驶鲁GMyyyy号车沿204国道由东向西行驶与由北向南过公路的行人韩瑞顺相撞，致韩瑞顺受伤，韩瑞顺经抢救无效死亡。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵洪海应承担事故的主要责任。要求被告赔偿原告各项经济损失共计498654.72元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告宇浩物流公司未予书面答辩状，庭审中口头辩称，被告刘志国属于实际车主，肇事车辆挂靠在宇浩物流公司，赔偿责任应由肇事车辆驾驶员承担赔偿责任。
被告刘志国未予书面答辩状，庭审中口头辩称，被告刘志国是实际车主，赔偿责任应由肇事车辆驾驶员承担。
被告赵洪海未应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月25日，被告赵洪海驾驶鲁GMyyyy号车沿204国道由东向西行驶与由北向南过公路的行人韩瑞顺相撞，致韩瑞顺受伤，韩瑞顺经抢救无效死亡。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵洪海应承担事故的主要责任。
2014年10月29日，胶州市里岔镇韩家庄村民委员会出具证明，证实韩瑞顺父母共生育四个子女，分别为女儿韩瑞苹、二子韩瑞顺、韩瑞从、韩瑞生，其父韩臣满已去世，胶州市公安局里岔派出所在该证明上盖章确认。
另查明，原告李艳芬与韩瑞顺系夫妻关系，二人共生育一子韩鹏。
胶州市公安局中云派出所户籍证明表明韩瑞顺，住址为山东省胶州市郑州西路，属于集体户口。
经查，赵洪海系鲁GMyyyy重型自卸式货车驾驶人，该车辆的登记车主为高密市宇浩物流有限公司，实际所有人为被告刘志国，被告赵洪海系刘志国雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司高密支公司仅投保了一份交强险，事故发生时在保险期间内。
在诉讼过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司高密支公司达成赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司高密支公司已在交强险范围内赔偿原告120000元，并已履行，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的起诉，本院已予准许。
庭审中，原告主张因该事故造成的损失有医疗费11631.89元、死亡赔偿金765880元（38294元×20年）、丧葬费21342元、被扶养人周桂明生活费13510元（1080元／年×5年÷4人）、精神抚慰金20000元，要求被告赔偿498654.72元（832363.89元-120000元×70%）。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路
交通事故认定书、住院病历、医疗费单据费用清单、户口本复印件、身份证复印件、婚姻记录证明、亲属关系证明、结婚证复印件、死亡注销证明、亲属关系证明、户籍证明、及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2014年10月25日，被告赵洪海驾驶鲁GMyyyy号车沿204国道由东向西行驶与由北向南过公路的行人韩瑞顺相撞，致韩瑞顺受伤，韩瑞顺经抢救无效死亡。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵洪海应承担事故的主要责任。对该事故认定书双方均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故认定，由侵权人承担赔偿责任。
本案中国人民财产保险股份有限公司高密支公司已在交强险限额内承担120000元的赔偿责任，对于超出交强险限额部分，由肇事车辆的实际车主被告刘志国根据事故认定承担70%的赔偿责任，被告赵洪海作为雇佣的驾驶员，在本次事故中负主要责任，属于有重大过失，应在被告刘志国赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，被告宇浩物流公司作为挂靠单位，依法应承担连带责任。
根据韩瑞顺的户籍登记信息，表明其为城镇集体户口，故原告的赔偿标准应当按照城镇标准计算。
原告主张的医疗费11631.89元、死亡赔偿金765880元（38294元×20年）、丧葬费21342元、被扶养人周桂明生活费13510元（1080元／年×5年÷4人），系原告的合理损失，本院予以支持；精神抚慰金20000元，本院根据原被告承担责任比例划分，酌情认定为7000元。
综上，原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计819363.89元，因承保肇事车辆的保险公司已赔偿120000元，根据事故认定，应由被告刘志国承担489554.72元（699363.89元×70%），被告宇浩物流公司、赵洪海对该损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志国赔偿原告李艳芬、韩鹏、周桂明经济损
失489554.72元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告高密市宇浩物流有限公司、刘志国对判决第一项内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9354元，诉讼保全费1020元，共计10374元，由被告刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘振华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周兆山
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4565号
原告：吴瑞凤，农民，住辽宁省凌源市，现住唐山市丰润区。
委托代理人鲁占义，住址同上。
被告：毕显义，居民，住唐山市丰润区。
被告：张忠权，居民，住唐山市丰润区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地：唐山市丰润区。
负责人：王子良，该公司经理。
原告吴瑞凤与被告毕显义群、张忠权、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴瑞凤及其委托代理人鲁占义、被告张忠权到庭参加诉讼，被告毕显义、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞凤诉称，2014年10月24日6时20分许，被告张忠权驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市丰润区丰韩路“新世界家私城”道口路段时，与由南向北原告吴瑞凤骑行的自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告吴瑞凤受伤的交通事故。经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告张忠权承担此次事故的全部责任。经查被告毕显义是冀B×××××号车车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生于保险期间。原告因此次交通事故造成如下损失：医疗费6300.93元，住院伙食补助费180元，误工费7480元，护理费1366.70元，复印费7元、交通费376.50元、自行车损失300元，合计16011.13元。要求被告予以赔偿并承担本案诉讼费用。
原告吴瑞凤为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4］第177号道路交通事故认定书、张忠权驾驶证复印件，冀B×××××号车行驶证及保险单复印件，证明发生交通事故的事实、责任及冀B×××××号车基本情况；
2.唐山市丰润区人民医院住院病历、门诊病历、医疗费票据、出院证、诊断证明，证明原告因事故住院治疗情况及开支医疗费情况；
3.唐山金维电梯机电有限公司营业执照复印件、鲁占义工资条、工资证明，证明护理人员误工损失；
4.唐山市丰润区永存石膏球厂营业执照复印件、关于吴瑞凤工资证明及工资表，证明原告误工损失；
5.唐山市公安交警九大队返还物品凭证，证明自行车现在没取并因此造成的财产损失；
6.复印费收据，证明复印费开支情况；
7、交通费票据，证明交通费开支情况。
被告毕显义未答辩、未向法院提交证据。
被告张忠权辩称，不同意赔偿。毕显义是事故车辆冀B×××××号车的所有人，我是他雇佣的司机，但事故发生时是为我自己办事。
被告张忠权未向法院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司未答辩、未向法院提交证据。
对原告证据1，被告张忠权无异议；对于原告证据2、3、4、5、6、7，被告张忠权均有异议，但是没有理由。
对原告证据1，被告张忠权无异议，本院予以采信；对原告证据2，根据唐山市丰润区人民医院住院病历记载其损伤原因为骑自行车与汽车相撞，其开支的医疗费用与本次交通相关联，本院对该组证据予以采信；对原告证据3，护理人员护理期间工资减少与证明不相符，且鲁占义银行卡明细显示其护理期间无减少，本院不予采信，对护理人员误工标准，按河北省2014年度居民服务业同行业标准77.83元／天计算；对原告证据4，原告未提交与用人单位劳动合同，本院对该组证据不予采信，对原告误工标准，按河北省2014年度制造业同行业标准109元／天计算；对原告证据5，原告提交证据不能证明其自行车损失情况，本院不予采信；对原告证据6，票据形式不合法，本院不予采信；对原告证据7，不能与原告住院、出院相对应，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2014年10月24日6时20分许，被告张忠权驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市丰润区丰韩路“新世界家私城”道口路段掉头时，与由南向北原告吴瑞凤骑行的自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告吴瑞凤受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队对此事故作出唐公交认字（2014-9-4］第177号道路交通事故认定书，认定被告张忠权承担此次事故的全部责任，原告吴瑞凤无责任。事故发生后，原告吴瑞凤到唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，诊断为：外伤性头痛、左膝软组织挫伴皮肤擦伤、左胸部、左上臂腰部软组织挫伤等。开支医疗费合计5760.93元。住院期间由丈夫护理。
冀B×××××号车登记车主是被告毕显义，事故发生是被告张忠权驾驶，其认可当时是为自己办事。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司是该事故车机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元不计免赔第三者责任保险的保险人，事故发生于保险期间。
本院认为，被告张忠权违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成本次交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队的事故认定书，应对原告吴瑞凤的损失承担全部赔偿责任。交通费是原告住院、出院等事项的合理必要支出，根据实际需要本院合理支持200元。根据原告的伤情及治疗情况，对原告的误工期合理支持30天。原告主张自行车损失300元，其提交得证据不能证明其自行车损失情况，本院不予支持。原告吴瑞凤因本次交通事故造成的损失有：医疗费5760.93元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、护理费622.64元（77.83元／天×8天）、误工费3270元（109元／天×30天）、交通费200元，合计10013.57元。原告的上述损失均属于机动车交通事故责任强制保险限额范围内。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司作为冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在保险限额范围内依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在被告冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴瑞凤各项交通事故损失10013.57元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告吴瑞凤其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 鲁红媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4565号
原告泉州市住统物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄腾威，该公司董事长。
委托代理人蔡定兰，女，1979年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告范佳平，男，1975年4月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市住统物业管理有限公司与被告范佳平物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市住统物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业管理费为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市住统物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市住统物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉婷
二〇一四年十一月七日
书记员 蒋 虹
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1177号
被执行人：
刘某甲，男，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2016年10月12日履行了（2016）湘1322刑初194号刑事判决书中关于刘某某罚金30000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十月十二日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法少民初字第00317号
原告周某，女，1970年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人章杨、刘婕，重庆石松律师事务所律师。
被告吴某，男，1969年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，原告周某于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告周某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 梁 蜀
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐军华
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第425-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行。
被执行人卓顺辉，男，1971年1月28日生，汉族，住宁德市。
被执行人谢玉美，女，1973年1月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人卓顺辉、谢玉美借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）蕉民初字第778号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、拍卖、变卖被执行人卓顺辉、谢玉美所有的位于宁德市的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第29号
上诉人（原审原告）马北，男，1973年10月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人刘庆生，职务董事长。
上诉人马北因与被上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第132-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马北称，双方协议未在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院内约定，并且违反专属管辖的规定，应为无效协议约定。请求撤销一审法院民事裁定，确定该案由黑龙江省黑河市嫩江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系农�承包合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方协议选择的管辖法院为哈尔滨市南岗区人民法院，但该院并非是与争议有实际联系的地点的法院，故该协议管辖的约定无效，黑龙江省黑河市嫩江县人民法院作为合同实际履行地法院依法享有管辖权，上诉人马北的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第132-1号民事裁定；
二、本案由黑龙江省黑河市嫩江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年五月二十八日
书记员 滕 雨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4783号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告冯剑强，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告冯剑强物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告冯剑强的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第69号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：王六训。
被告：傅学良。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王六训、傅学良为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王六训、傅学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告王六训于2011年3月28日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告傅学良在合同上签字担保，合同约定：借款额度为99000元，借款期限自2011年3月28日起至2013年3月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告傅学良自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2011年3月28日依约向被告王六训发放借款99000元，并在借款借据中约定借期自2011年3月28日起至2012年3月10日止，月利率为9.8475‰。被告王六训在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人傅学良亦未履行连带保证责任。请求判令：被告王六训归还借款99000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告傅学良负连带保证责任。
被告王六训、傅学良未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、个人循环保证借款合同1份，证明2011年3月28日被告王六训由被告傅学良担保与原告订立个人循环保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据个人循环保证借款合同的约定于2011年3月28日向被告王六训发放借款99000元，借款期限自2011年3月28日至2012年3月10日，借款月利率为9.8475‰的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王六训、傅学良在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与王六训、傅学良签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告王六训提供了贷款，已履行了合同的义务，被告王六训借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告傅学良作为借款合同的连带责任的保证人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告王六训归还借款并支付相应的罚息、复息，被告傅学良负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王六训在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款99000元，并支付自2011年3月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告傅学良负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告王六训负担，被告傅学良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3218元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 冯冬芳
人民陪审员 罗雄飞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 姚青清
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第00297号
原告苗某某，居民。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告程某某，居民。
本院在审理原告苗某某诉被告程某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹苏杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 方 琪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00551号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告陈文昌。
被告张秀庭。
被告马继学。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告陈文昌、张秀庭、马继学借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人宋歌到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告陈文昌、张秀庭、马继学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原告与被告陈文昌经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告陈文昌向原告借款10万元整，利率为10.3‰，以被告张秀庭、马继学为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，借款合同期满后，2012年7月14日被告陈文昌向原告申请展期，经原告同意，展期还款日期为2013年5月20日。被告陈文昌向原告结息一次，结息金额为17887.67元，三被告未能依约偿还剩余借款本息。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。
三被告均未答辩。
经审理查明，2011年7月23日，原告（所属建昌镇信用社）与被告陈文昌经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告陈文昌向原告借款10万元整，利率为10.3‰，合同约定借款期限为12个月，即从2011年7月23日�2012年7月21日，借款用途为工程机械销售。从2012年7月21日起加收逾期罚息50%，被告张秀庭、马继学作为连带责任人为该笔借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约全面履行了合同义务，被告陈文昌于2012年7月14日向原告申请贷款展期，经原告同意，展期还款日期为2013年5月20日，被告陈文昌曾于2012年12月25日向原告结息17887.67元。借款合同期满后，三被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2014年9月2日诉讼本院，要求三被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、保证担保借款合同书、连带责任保证书、借款凭证、贷款展期申请书、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可以采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告陈文昌作为借款人应按合同约定按期�还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告张秀庭、马继学应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条及司法解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文昌依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（自2011年7月23日起至执行之日止，利息按利率10.3‰计算，执行中应扣除已给付利息17887.67元）；同时自2013年5月20日起至执行之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告张秀庭、马继学对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一四年十一月十八日
书记员 高 峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第692号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某，农民。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人田某，武汉某公司职员。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人戴某，农民。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人王某，无职业。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2014年11月1日被取保候审。
原审被告人张某，无职业。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2014年11月4日被取保候审。
原审被告人辛某，无职业。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2014年11月6日被取保候审。
原审被告人王某，武汉某公司职员。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2014年11月3日被取保候审。
原审被告人朱某，农民。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2014年11月3日被取保候审。
原审被告人朱某某，农民。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2014年11月3日被取保候审。
原审被告人姚某，武汉某公司法定代表人。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，2014年11月3日被取保候审。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人穆某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、买卖武装部队证件罪、原审被告人田某、王某、张某、辛某、王某、朱某犯买卖国家机关证件罪、原审被告人戴某、朱某某犯伪造、买卖国家机关证件罪、原审被告人姚某犯帮助毁灭证据罪一案，于2014年10月17日作出（2014）沙刑初字第595号刑事判决，以伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处被告人穆某有期徒刑一年三个月，以买卖武装部队证件罪判处被告人穆某有期徒刑一年三个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月；以买卖国家机关证件罪判处被告人田某有期徒刑一年四个月；以伪造、买卖国家机关证件罪判处被告人戴某有期徒刑一年四个月；以买卖国家机关证件罪判处被告人王某有期徒刑一年三个月；以买卖国家机关证件罪判处被告人张某有期徒刑一年三个月；以买卖国家机关证件罪判处被告人辛某有期徒刑一年三个月；以买卖国家机关证件罪判处被告人王某有期徒刑一年三个月；以买卖国家机关证件罪判处被告人朱某有期徒刑一年三个月；以伪造、买卖国家机关证件罪判处被告人朱某某有期徒刑一年三个月；以帮助毁灭证据罪被告人姚某判处有期徒刑一年三个月；扣押被告人的财物以及现金人民币由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人穆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人穆某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人穆某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2014）沙刑初字第595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国梁
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张丽媛
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2404-2号
申请执行人王海引。
被执行人海口市龙华区城西镇苍东村经济社。
法定代表人周定忠。
申请执行人王海引与被执行人海口市龙华区城西镇苍东村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月十日
书记员 刘昕昕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7824号
原告呼丽君，女，汉族，1966年5月6日出生，现住东胜区。
被告冯爱仙，女，汉族，1971年7月20日出生，现住东胜区。
被告王小军，男，汉族，1970年7月12日出生，现住东胜区。
原告呼丽君诉被告冯爱仙、王小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼丽君、被告王小军到庭参加了诉讼，被告冯爱仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王小军于2011年4月28日向原告呼丽君借款10万元，约定月利率2.5%。被告王小军于2011年12月5日向原告呼丽君借款40万元，约定月利率2.5%。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告偿付借款本金50万元及利息（两张借条的利息都从2012年5月6日起至实际给付之日止，月利率按2.5%计算）；二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条二张，证明被告王小军于2011年4月28日向原告借款10万元。借条背书共计支付利息29500元。证明被告王小军于2011年12月5日向原告借款40万元。借条背书共计支付利息78000元。两张借条共计支付利息107500元。
2、婚姻登记证一张，证明二被告是夫妻关系。
被告王小军对原告出示的借款单的真实性无异议，对借款本金50万元没有异议。已经给付的利息就按借条后面背书所记录的计算。两张借条共计支付利息107500元。
被告冯爱仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的二张借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王小军于2011年4月28日向原告呼丽君借款10万元，约定月利率2.5%。被告王小军于2011年12月5日向原告呼丽君借款40万元，约定月利率2.5%。2011年4月28日的10万元借款支付利息29500元。2011年12月5日40万元借款支付利息78000元。另查明被告王小军、冯爱仙是夫妻关系。
本院认为，被告王小军借原告呼丽君50万元有被告给原告出具的借条为证。原告呼丽君与被告王小军借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王小军应依法偿还。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
2011年4月28日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（三至五年）年利率6.65%，月利率为6.65%÷12=0.55%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.55%×4=2.2%。双方约定月利率2.5%，超出中国人民银行�期同类贷款利率的四倍部分本院不予支持。本金10万元一个月的利息为2200元，一天利息为2200元÷30天=73.33元。借条背书2011年7月30日结利息7500元。3个月零2天的应付利息为6746.66元。实际给付利息款7500元，多付753.34元抵顶本金。
借条背书2011年10月30日结利息7500元。本金为99246.66元。3个月的应付利息为6550.28元。实际给付利息款7500元，多付949.72元抵顶本金。
借条背书2012年1月30日结利息7500元。本金为98296.94元。3个月的应付利息为6487.6元。实际给付利息款7500元，多付1012.4元抵顶本金。
本金为97284.54元。1个月的应付利息为2140.3元。一天的利息为71.34元。借条背书2012年11月13日结利息5000元。借条背书2013年2月8日结利息2000元。为3个月零9天的利息。利息付到2012年5月9日。
2011年12月5日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（一至三年）年利率6.65%，月利率为6.65%÷12=0.55%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.55%×4=2.2%。双方约定月利率2.5%，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分本院不予支持。本金40万元一个月的利息为8800元，一天利息为8800元÷30天=293.33元。借条背书2012年1月5日结利息1万元。1个月的应付利息为8800元。实际给付利息款1万元，多付1200元抵顶本金。
借条背书2012年2月5日结利息1万元。本金为398800元。1个月的应付利息为8773.6元。实际给付利息款1万元，多付1226.4元抵顶本金。
借条背书2012年3月5日结利息1万元。本金为397573.6元。1个月的应付利息为8746.62元。实际给付利息款1万元，多付1253.38元抵顶本金。
借条背书2012年4月3日结利息1万元。本金为396320.22元。1个月的应付利息为8719元。1天的利息款为290.63元。28天的应付利息款为8137.64元。实际给付利息款1万元，多付1862.36元抵顶本金。
借条背书2012年4月30日结利息1万元。本金为394457.86元。1个月的应付利息为8678元。1天的利息款慰289.27元。27天的应付利息款为7810.29元。实际给付利息款1万元，多付2189.71元抵顶本金。
借条背书2013年2月结利息28000元。本金为392268.15元。1个月的应付利息为8629.9元。1天的利息款慰287.66元。实际给付利息款28000元，为给付了3个月零8天的利息，利息付到2012年8月8日。
被告冯爱仙于被告王小军是夫妻关系，该两笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告冯爱仙应当与被告王小军对上述本金和利息共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王小军、冯爱仙偿还原告呼丽君借款489552.69元及利息（其中本金为97284.54元的利息从2012年5月9日起至实际给付之日止；本金为392268.15元的利息从2012年8月8日起至实际给付之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超过双方约定的月利率2.5%）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一�年一月六日
书 记 员 秦瑞刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2110号
上诉人（原审被告）上海上审工程造价咨询有限公司。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人上海上审工程造价咨询有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海上审工程造价咨询有限公司于2013年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海上审工程造价咨询有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海上审工程造价咨询有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人上海上审工程造价咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王冰如
代理审判员 严 霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执490号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（组织机构代码：66557811-4）。住所地，浙江省慈溪市白沙街道新城大道北路136-146号。
负责人：陈培梁，该支行行长。
委托代理人：王杨珏，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。（特别授权）
被执行人：宁波奇亚诺纺织品有限公司。住所地，浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：劳华芬，该公司总经理。
被执行人：慈溪市银河喷胶棉厂。住所地，浙江省慈溪市周巷镇环城南路911号。
法定代表人：劳燕儿，该厂厂长。
被执行人：慈溪市银河毛绒制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路1号。
法定代表人：劳华芬，该公司总经理。
被执行人：张军辉，男，1973年9月11日出生，汉族，系慈溪市银河毛绒制品有限公司副总经理，住慈溪市。
被执行人：劳燕儿，女，1972年11月2日出生，汉族，系慈溪市银河喷胶棉厂法定代表人，住慈溪市。
本院在执行浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波奇亚诺纺织品有限公司、慈溪市银河喷胶棉厂、慈溪市银河毛绒制品有限公司、张军辉、劳燕儿金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日裁定拍卖被执行人慈溪市银河喷胶棉厂名下的和被执行人慈溪市银河毛绒制品有限公司名下的位于慈溪市周巷镇周东村的房地产。2016年12月12日，慈溪市润达新能源科技有限公司（组织机构代码：57369090X）以人民币1060万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人慈溪市银河喷胶棉厂名下的位于慈溪市周巷镇周东村的房地产（房产证号：慈房权证周字第××号，土地使用权证号：慈国用（1999）字第030063号）；和被执行人慈溪市银河毛绒制品有限公司名下的位于慈溪市周巷镇周东村的房地产（房产证号：慈房权证周字第××号、第××号，土地使用权证号：慈国用（1999）字第030056号）归慈溪市润达新能源科技有限公司（组织机构代码：57369090X）所有。
二、慈溪市润达新能源科技有限公司（组织机构代码：57369090X）可持本裁定书自行到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 琪
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执490号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人张军辉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张军辉发出执行通知书，责令被执行人张军辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军辉（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××61的存款人民币20543813.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执490号申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行被执行人劳燕儿，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人劳燕儿发出执行通知书，责令被执行人劳燕儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳燕儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结劳燕儿（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××37的存款人民币20543813.62元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 史 强AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员 詹必峰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第00005号
申请人：汤承裘，难，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请人：毕桂英，女，1964年11月17日出生，汉族，住址同上。
申请人：方芳，女，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人：汤连诚，男，2013年7月9日出生，汉族，住址同上
被申请人：柏正贵，男，1967年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
被申请人：宝应宏驰物流有限公司。
申请人汤承裘、毕桂英、方芳、汤连诚因与被申请人柏正贵、宝应宏驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案于二0一三年十二月三十一日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的苏KL39**号重型普通货车予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人柏正贵、宝应宏驰物流有限公司所有的苏KL39**号重型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪月圆
二〇一三年十二月三十一日
书记员 章锦萍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第00005号
申请人：汤承裘，男，1963年5月8日出生，汉族，住铜陵县。
申请人：毕桂英，女，1964年11月17日出生，汉族。
申请人：方芳，女，1988年10月25日出生，汉族，住铜官山区。
申请人：汤连诚，男，2013年7月9日出生，汉族。
被申请人：柏正贵，男，1967年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县工业集中区。
被申请人：宝应宏驰物流有限公司。
申请人汤承裘、毕桂英、方芳、汤连诚因与被申请人柏正贵、宝应宏驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案于二0一三年十二月三十一日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的苏KL39**号重型普通货车予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人柏正贵、宝应宏驰物流有限公司所有的苏KL39**号重型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪月圆
二〇一三年十二月三十一日
书记员 章锦萍
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第88号
原告曹某某，女。
被告南某某，男。
原告曹某某与被告南某某离婚纠纷一案，由原告曹某某于2014年4月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1994年8月17日经人介绍认识，同年12月17日举行典礼仪式，于2009年12月7日领取结婚证。结婚后夫妻感情一般，生育儿子南某某和女儿南某某，由于婚前原告对被告了解一般，草率与其结婚，现被告经常参与赌博，不务正业，原告苦心规劝而不知悔改，被告的所作所为已严重影响夫妻感情，被告对家庭及其亲人极端不负责任，加之双方性格不和，夫妻长期分居，现在夫妻感情已经完全破裂。故提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产房屋三间（价值约两万）归长子南某某所有；3、婚生子南某某、女儿南某某由原告抚养。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》、《常住人口登记卡》，欲证明原、被告及其婚生子女的身份情况。
2、《结婚证》，欲证明原、被告于2009年12月7日登记结婚并领取结婚证，系夫妻关系。
被告辩称，对婚姻缔结过程和子女情况无异议，但不同意离婚。原告所述不是事实，被告不赌博，只是偶尔打个麻将，原、被告夫妻感情挺好，而且孩子们还小一旦离婚家庭就不完整了，对孩子成长不利。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曹某某与被告南某某于1994年8月17日经人介绍认识，同年12月17日按民俗举行典礼仪式，开始共同生活。在共同生活期间夫妻感情较好，且于1997年5月25日生育长子南某某、2002年1月23日生育长女南某某，在2009年12月7日原、被告补办《结婚证》。2013年9月21日原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告曹某某离家外出打工，原、被告分居至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方从1994年认识、同居、生育子女，到2009年补办结婚登记，共同生活已多年，其婚姻基础较好。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年9月21日离家外出打工与被告分居生活，分居未满二年，且被告认为夫妻感情较好，不同意离婚，在庭审中被告表示改正缺点和原告好好生活，原告应给被告一次改过的机会。原告也无相关证据证实原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告南某某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 郑守军
审判员 吴 海
审判员 张 珍
二〇一四年六月二十六日
书记员 任俊锋
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第88号
原告张保青。
被告耿巨涛。
原告张保青诉被告耿巨涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保青到庭参加诉讼，被告耿巨涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保青诉称：2012年4月，该与被告耿巨涛共同出资购买桔黄色十轮货车一辆，同年7月，该与被告协商将货车转让给被告耿巨涛经营，被告耿巨涛支付该汽车转让款50000元。同年10月，被告耿巨涛支付该汽车转让款5000元，余款至今未付。现该要求被告耿巨涛支付剩余汽车转让款45000元。
被告耿巨涛未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自已的主张，原告张保青向本院提交了被告耿巨涛为其出具的欠条一支证明自己的主张。经核对，该证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告张保青的陈述，本院认定以下事实：2012年4月，原告张保青与被告耿巨涛共同出资从侯某处购买桔黄色十轮货车一辆，同年7月，经原、被告协商该车由被告耿巨涛经营管理，被告耿巨涛支付原告张保青汽车转让款50000元。2012年10月，被告耿巨涛支付原告张保青汽车转让款5000元，并于2013年1月30日向原告张保青出具欠条一支，载明“今欠到买张保青车款肆万伍仟元整尽快还清”。后原告张保青多次向被告耿巨涛催要剩余转让款，被告耿巨涛至今未付。
本院认为：原、被告双方协商一致，将桔黄色十轮货车转让给被告耿巨涛经营管理，被告耿巨涛支付原告张保青转让款50000元，双方形成买卖合同法律关系，应按合同约定全面履行自己的义务，原告张保青已按约定交付车辆，被告耿巨涛应按约定支付转让款。原告张保青提供的证据可以证实被告耿巨涛尚欠原告45000元转让款未付，原告张保青有权要求被告耿巨涛继续履行合同，支付剩余转让款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告耿巨涛于本判决生效后七日内向原告张保青支付汽车转让款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告耿巨涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 李文芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第88号
原告张保青。
被告耿巨涛。
原告张保青诉被告耿巨涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保青到庭参加诉讼，被告耿巨涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保青诉称：2012年4月，该与被告耿巨涛共同出资购买桔黄色十轮货车一辆，同年7月，该与被告协商将货车转让给被告耿巨涛经营，被告耿巨涛支付该汽车转让款50000元。同年10月，被告耿巨涛支付该汽车转让款5000元，余款至今未付。现该要求被告耿巨涛支付剩余汽车转让款45000元。
被告耿巨涛未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自已的主张，原告张保青向本院提交了被告耿巨涛为其出具的欠条一支证明自己的主张。经核对，该证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告张保青的陈述，本院认定以下事实：2012年4月，原告张保青与被告耿巨涛共同出资从侯德华处购买桔黄色十轮货车一辆，同年7月，经原、被告协商该车由被告耿巨涛经营管理，被告耿巨涛支付原告张保青汽车转让款50000元。2012年10月，被告耿巨涛支付原告张保青汽车转让款5000元，并于2013年1月30日向原告张保青出具欠条一支，载明“今欠到买张保青车款肆万伍仟元整尽快还清”。后原告张保青多次向被告耿巨涛催要剩余转让款，被告耿巨涛至今未付。
本院认为：原、被告双方协商一致，将桔黄色十轮货车转让给被告耿巨涛经营管理，被告耿巨涛支付原告张保青转让款50000元，双方形成买卖合同法律关系，应按合同约定全面履行自己的义务，原告张保青已按约定交付车辆，被告耿巨涛应按约定支付转让款。原告张保青提供的证据可以证实被告耿巨涛尚欠原告45000元转让款未付，原告张保青有权要求被告耿巨涛继续履行合同，支付剩余转让款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告耿巨涛于本判决生效后七日内向原告张保青支付汽车转让款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告耿巨涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 李文芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 石永青
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2902号
原告宋锁军，住定州市
委托代理人刘进喜，河北顺治律师事务所律师。
被告王胜娟，住定州市。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告贾红珍，住定州市。
被告通联支付网络有限公司河北分公司。
法定代表人李明，现任总经理。
委托代理人宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，现任行长。
委托代理人任旭，公司员工。
原告宋锁军与被告王胜娟、贾红珍、通联支付网络有限公司河北分公司、平安银行股份有限公司深圳分行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锁军及委托代理人刘进喜、被告王胜娟及委托代理人于永旺，被告通联支付网络有限公司河北分公司委托代理人宋建宏，被告平安银行股份有限公司深圳分行委托代理人任旭到庭参加诉讼，被告贾红珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋锁军诉称，2013年10月，案外人杨凤持有被告王胜娟银行卡在原告处用POS机消费15000元整。后王胜娟向定州市公安局报案。被告通联支付网络有限公司河北分公司以原告在规定时限不能提交交易单据为由，于2013年12月18日起暂缓原告结算资金15000元，后经被告平安银行股份有限公司深圳分行返还给被告王胜娟15000元整。事后经定州市公安局调解，杨凤向被告王胜娟返还了15000元整，被告王胜娟收到杨凤的透支款后应返还原告款项，但被告王胜娟拒不返还，现要求法院依法判令四被告因不当得利所偿还所扣划原告的结算款15000元，被告王胜娟支付利息1000元。
被告王胜娟辩称，原告诉我无法律依据，卡是被盗取后刷的，不是购物，系非法套现，不应得到支持，应驳回原告诉讼请求。
被告通联支付网络有限公司河北分公司辩称，原告应明确哪一笔是不当得利，我公司暂缓结算资金有合同依据，该资金已返还给信用卡内，我公司并无不当得利，起诉我公司无事实依据。
被告平安银行股份有限公司深圳分行辩称，卡号为62×××79的信用卡为本案涉案信用卡。2013年10月27日，该信用卡项下发生15000元交易，地点为原告店内，卡片持卡人于2013年11月21日致电答辩人否认该笔交易，后又反映其卡片被盗刷并报警及欠款偿还等事宜。2014年1月9日，答辩人根据银联规则向收单机构申请一次退单，并操作成功，于2014年2月11日将款项返还至涉案信用卡内。答辩人对本单交易的退单操作不存在过错，依据法理，答辩人不属于不当得利关系的被请求权人。望法院驳回对答辩人的起诉。
经审理查明，2013年10月27日，案外人杨凤持有王胜娟用贾红珍身份证办理并由王胜娟实际持有和使用的登记在贾红珍名下的银行卡（卡号为62×××79）让另一案外人岳宗宝到原告超市POS机套现，原告同意为其在POS机上刷了15000元整，手续费100元。岳宗宝给原告留下了建设银行的卡号，套现后让原告为其转到建行�里边，次日，原告将套现的现金14900元转到了岳宗宝的建行卡中，岳宗宝将该款交给了杨凤。王胜娟发现其持有的信用卡出现非自己实施的交易后，向定州市公安局报案。侦查期间，被告通联支付网络有限公司河北分公司依据与原告订立的﹤特约商户银行卡业务受理协议﹥于2013年12月18日起暂缓向原告结算资金15000元，被告平安银行股份有限公司深圳分行于2014年2月11日将15000元款项又返还至王胜娟持有的该信用卡内。2014年2月21日，经定州市公安局经济犯罪侦查大队解决，杨凤向被告王胜娟又退还了15000元整，被告王胜娟写有收据。因侦查行为的出现，导致原告为杨凤委托岳宗宝套现15000元现金后，原告应当收到王胜娟持有的信用卡通过银行转给原告的账户的15000元而实际未能收到，同时，王胜娟应当收回一个15000元却收到了两个15000元而获得额外利益。经原告向被告王胜娟追要该款未果，引起诉讼。
本院认为，根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，没有合法根据，占有他人财产为不当利益，受损失的人和获取不当利益的人之间产生不当得利之债，获取不当利益的一方应当承担返还不当利益的法律责任。本案中，杨凤委托岳宗宝持有王胜娟使用的信用卡在原告POS机上刷卡套现现金15000元后被王胜娟发现并报案，因公安机关侦查行为的介入，导致平安银行将正常情况下应转账给原告账户的15000元又转回至王胜娟信用卡中，从而原告应当收到王胜娟持有的信用卡通过银行转给原告的账户的15000元而实际未能收到，原告实际产生损失15000元。在平安银行将款返还至王胜娟信用卡后，王胜娟的损失已获得赔偿，但王胜娟又获取了杨凤返还套现的15000元�这样，王胜娟就获得了两份15000元的赔偿，超出其实际损失的一份15000元为不当利益，王胜娟取得的不当利益与原告损失的15000元存在因果关系，虽然原告帮助杨凤套现违规，但原告的违规行为不是王胜娟取得超出其实际损失之外可以获得不当利益的根据，因此，王胜娟取得的超出其实际损失的15000元为不当得利之债，应当返还给原告。其他被告不是不当得利的主体，不应当承担返还责任。原告要求利息损失没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜娟返还原告宋锁军款项15000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告贾红珍、通联支付网络有限公司河北分公司、平安银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。
‍如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告王胜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一五年二月二日
书 记 员 任建明
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第484号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人汪某。2008年7月12日因盗窃被天台县公安局行政拘留15日；2012年10月8日因盗窃被天台县公安局行政拘留14日；2013年4月1日因盗窃被仙居县公安局行政拘留15日；2013年8月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留10日。2014年8月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月24日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2014年4月21日，被告人汪某来到三门县健跳镇下街村星光超市门口，窃得被害人罗某正在行驶的三轮车后座上的人民币620元。
2、2014年8月16日，被告人汪某来到三门县海游街道后洋陈路金达利酒店用品店门口，窃得被害人周某乙人民币1000元。
3、2014年8月19日，被告人汪某来到三门县海游街道新港路罗爱丽卷烟店门口，窃得被害人徐某人民币80元。
4、2014年8月20日，被告人汪某来到三门县海游街道后洋陈路丹峰菜场门口，窃得被害人陈某甲人民币300元。
5、2014年8月21日，被告人汪某来到三门县海游街道新港路白水洋糕水馒头店门口，窃得被害人郑某甲黄色手机1只（价值无法鉴定）、人民币100元。汪某又来到海游街道后洋陈路25号门口，窃得被害人柳某人民币150元。后汪某来到三门县珠岙镇杏树巷2号，窃得被害人郑某乙人民币1200元。
6、2014年8月22日，被告人汪某来到三门县海游街道人民路123宾馆门口，窃得被害人陈某乙人民币650元。
案发后，公安机关扣押被告人汪某财物并已发还各被害人相应的经济损失。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、周某乙、徐某、陈某甲、郑某甲、柳某、郑某乙、陈某乙的陈述，证人周某甲的证言，人身安全检查笔录，扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。所窃财物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 杨帅帅
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执恢73号
申请执行人：高志国，男，1981年4月13日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村。
被执行人：徐洪峰，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住所地南双庙乡南双庙村。
本院在执行高志国与徐洪峰租赁合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2011)朝民四合初字第37号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2011)朝民四合初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1189号
原告：叶旭忠，经商。
委托代理人：王俊。
委托代理人：江云峰。
被告：黄琳，
原告叶旭忠诉被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶旭忠的委托代理人江云峰到庭参加诉讼，被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭忠诉称：原告被告立即归还借款人民币45736元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日止）。
被告黄琳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告黄琳向原告叶旭忠借款45736元，并出具借条一份，载明：今向叶旭忠借到现金人民币45736.00元（大写：肆万伍仟柒佰叁拾陆元整）。借款人黄琳在借条上签字即为借款人已全额收到借款。还款日期为2015年1月27日前，借款人如不能及时还款，出借方有权向出借方所在地人民法院提起诉讼，并且借款人应当按银行贷款违约利率支付自借之日起至实际全部归还之日止的利息。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款45736元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄琳于本判决生效之日起十日内归还原告叶旭忠借款45736元并支付逾期利息损失（从2015年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告黄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币944元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年三月十二日
代书记员 胡小庆
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第798号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人张开勇金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）天商桥初字第209号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第209号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年九月十二日
书记员 王嘉超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第518号
原告吴得江。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
被告陈会明。
原告吴得江诉被告陈会明劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李莉莉独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告吴得江的委托代理人赵白忠、被告陈会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴得江诉称，2013年3月，被告雇佣原告在东电二公司工地施工，被告承诺原告日工资为234元，原告在被告工地施工175天，合计工资为40950元，被告支付了原告18450元，尚欠原告22500元未付。据此，请求判令被告偿付劳务费22500元。
被告陈会明辩称，其只欠原告劳务费18450元，原告的工资每天200元，有原告提交的欠条和其给原告发放工资的工资发放表证实，这笔劳务费其主动向原告支付，但原告不接收。
经审理查明，2013年3月，被告雇佣原告在东电二公司工地施工，原告在被告工地施工175天，合计工资为37000元。2014年1月28日，双方对被告的劳务费进行了结算，原告在被告的工资发放表上签名确认其当天从被告处领取劳务费18550元，被告还下欠其劳务费18450元，并由被告给原告出具欠条一份。原告主张其日工资为234元，但其提交的录音材料不能证实该主张。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条、被告提交的工资发放表等证据证实。
本院认为，原告提交的欠条及录音材料只能证实被告欠其劳务费18450元，并不能证实其每天工资为234元及被告下欠其劳务费22500元。被告提交的由原告签名确认的工资发放表也证实其还下欠原告劳务费18450元，故被告陈会明应当向原告偿付劳务费18450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈会明偿付原告吴得江劳务费18450元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告陈会明负担，被告陈会明于本判决生效后10日内径付原告吴得江188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韩 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第69号
上诉人（原审原告）王秀平，女，1963年3月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师（特别�权）。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王久彬，男，主任。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭军，合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王秀平因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第57号行�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人王秀平的委托代理人李秋玲、桂娟，被上诉人银川经济技术开发区管理委员会的委托代理人秦华，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人刘艳宁到庭参加诉讼。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，书面申请不出庭应诉，故未到庭参加诉讼。上诉人王秀平于2014年10月27日向本院申请中止审理本案，本院以本案不符合中止审理条件为由，决定不中止审理，于2014年11月20日告知上诉人王秀平。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王秀平所开垦的涉案土地系自开地，未签订土地承包合同，亦未办理土地使用权证书。因历史原因，上诉人王秀平等人一直使用涉案土地。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会对上诉人王秀平的补偿系对实际占用人的补偿。�经银川市国土资源局确权，涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村村民委员会，不属于上诉人王秀平所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织。故本案上诉人王秀平不能按照银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，向被上诉人银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府主张权利。上诉人王秀平不是本案的适格主体，上诉人王秀平的上诉理由不能成立。上诉人王秀平关于改判三被上诉人按照银川市人民政府银政发（2010）240号文件的规定，全面履行与其签订的《银川市经济技术开发区出口加工基地征收土地补偿协议》，支付征用土地的安置补助费及基本养老保险费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00240号
原告：袁某，女，1964年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：刘克，男，1972年12月15日生，汉族。
被告：陈某，男，1964年2月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年6月16日向本院提出申请，称其决定给被告陈某一次机会，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告袁某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭立明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00380号
原告：亳州市军成架业有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：吴玉军，职务：经理。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县新区。
本院在审理原告亳州市军成架业有限公司诉被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告以被告已支付租赁款为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市军成架业有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告亳州市军成架业有限公司负担。
审判长 李 健
二〇一五年七月十日
书记员 李从杰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00886号
原告宋某。
委托代理人丁某，陕西金周律事务所律师。
被告何某。
委托代理人刘某，陕西周至县148法律服务所法律工作者。
宋某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人丁某、被告何某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2012年初，被告砖厂负责人何某以其经营的周至县广济镇北大坪建鹏水泥砖厂（以下简称建鹏砖厂）资金紧张为由，让原告给其砖厂投资，口头承诺给原告分红。后原告先后投资12万元左右，但至年底被告何某不但不分红，还称厂子经营不善，无法返还投资款。最终双方协商由被告返还原告投资款5万元，被告何某为原告出具欠条一张，后经多次索要未果。故诉至法院，请求依法判决被告返还我投资款5万元。
被告何某辩称，原告投资是投资到建鹏砖厂，作为被告何某属自然人，其身份与本案无关。建鹏砖厂虽登记个人经营的个体工商户，但实际为包括原告在内的5人合伙企业，何某为负责人，原告要求返还投资款，因本企业未清算，其他合伙人也不同意原告退伙，所以应驳回原告的诉请。且合伙一事并非向原告所说的因资金困难要求原告投资，而是原告主动找被告何某要求投资，原告共投资6万元，2013年4月份，原告向何某借款1万元。随后，原告要求何某返还他投资款，经过协商，被告何某于2013年4月12日向原告出具欠条一张，仅证明原告向建鹏砖厂投资5万元。现该砖厂一直处于停产状态，原告要求返还投资款，于法无据，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告宋某和建鹏砖厂负责人何某于2012年年初口头约定，原告向建鹏砖厂投资，年底建鹏砖厂分红给原告，后由于经营不善，该砖厂一直处于停业状态。后原告要求返还投资款，原告和建鹏砖厂负责人何某协商，被告何某于2013年4月12日给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠宋某给我水泥砖厂投资款50000.00元，大写：伍万圆正。欠款人：何某2013年4.12日”。另查，周至县广济镇北大坪建鹏水泥砖厂在工商部门登记为个体工商户。现原告诉至法院，请求依法判令被告何某返还投资款5万元。
本院认为，被告何某作为建鹏砖厂的实际经营人，其向原告宋某书写欠条即具有法律效力，被告辩称建鹏砖厂登记为个体工商户，实际为包括原告在内的5人合伙企业，何某为负责人，但被告既未提供合伙协议，也未能提供两个以上无利害关系人证明建鹏砖厂为合伙企业，故对被告辩称之理由不予采信。被告何某称原告投资是投资到建鹏砖厂，其个人属自然人，其身份与本案无关。因建鹏砖厂为个体工商户，何某作为实际经营人，对该厂的债权债务应以其个人财产承担责任，故对被告何某的辩称理由不予采纳。被告何某给原告写有欠条，债权债务关系明确，其应承担返还欠款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告何某在本判决生效后10日内返还原告宋某欠款5万元。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告何某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘薇娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04014号
原告王铁华，男。
原告赵桂荣，女。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
本院在审理原告王铁华、赵桂荣与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月4日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王铁华、赵桂荣撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年八月四日
书记员 李 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第347号
原告刘仲如，男，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告刘仲如诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告�户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘仲如对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8918号
原告：龙艺，男，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘宽路，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告龙艺与被告刘宽路民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序独任审判。原告龙艺以刘宽路已履行债务为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙艺申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告龙艺撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告龙艺负担。
审判员 赵振国
二〇一七年十二月十五日
书记员 何宏洲