wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审37号
申请执行人库伦旗农牧业局。
法定代表人韩建民，局长。
被执行人呼格吉勒图，男，现住库伦旗额勒顺镇查干朝鲁嘎查西萨拉小组。
申请执行人库伦旗农牧业局于2017年7月7日向本院申请强制执行2016年11月4日向被执行人送达的库农牧（草原）罚【2016】23号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人给付罚款人民币19500.00元。被执行人呼格吉勒图于2016年6月期间非法开垦自家承包的草原，经过实地勘验，面积为13亩，按每亩罚款人民币1500元计算，共计处以罚款19500.00元。申请执行人提交的证据，1.行政处罚决定是。2.询问笔录。3.现场勘验。4.责令改正通知书。5.调查报告。6.行政处罚事先告知书。7.行政处罚听证会通知书。8.催告书。9.送达回证。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人呼格吉勒图强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 萨如拉
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1000号
罪犯李启阳，男，1987年6月28日生，原住江苏省邳州市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年12月16日作出（2015）崇刑二初字第00340号刑事判决，认定被告人李启阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。继续追缴被告人李启阳、石某的犯罪所得1650元。刑期自2015年7月31日起至2020年1月30日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李启阳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李启阳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李启阳，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李启阳，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达764分。为此，2017年1月获得监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯李启阳对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据、南通市崇川区人民法院（2016）苏0602执2056号结案通知书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李启阳在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李启阳减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2019年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金馨梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审74号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司
法定代表人周伟，男，系该公司董事长。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司非法占地一案于2015年3月18日作出的郧国资监处罚字（2015）015号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）015号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司在未经批准的情况下，于2012年4月擅自占用十堰市郧阳区城关镇堰河村集体土地8070.7平方米建设移民安置房、办公楼及停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的8070.7平方米土地;2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米5元的罚款，共计40353.5元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）015号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第3项由本院予以强制执行，第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初835号
原告：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码91520115599355819A。
法定代表人人：李凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雄，男，1991年10月3日生，汉族，住所地贵州省安顺市西秀区，该公司职员。
被告：陈成忠，男，1967年11月23日生，汉族，住所地浙江省平阳县。
原告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司与被告陈成忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”人民法院按照有关规定处理。”规定，裁定如下：
本案按原告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 迟莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初835号原告：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雄，男，1991年10月3日生，汉族，住所地贵州省安顺市西秀区，该公司职员。被告：陈成忠，男，1967年11月23日生，汉族，住所地浙江省平阳县。原告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司与被告陈成忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”人民法院按照有关规定处理。”规定，裁定如下：本案按原告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一七年三月二十三日书记员 迟莹莹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初33号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代审判员 王丹丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李路军
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4534号
原告：万雪梅，女，汉族，1973年12月20日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告万雪梅诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告万雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万雪梅撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月十五日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4534号原告：万雪梅，女，汉族，1973年12月20日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告万雪梅诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告万雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万雪梅撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年五月十五日书记员 刘筱燕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1376号
原告：杨国平，男，1963年12月10出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者(广德县法律援助中心指派）。
被告：广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩乡五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人：李军，经理。
原告杨国平诉被告广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平委托代理人胡玉梅、被告广德县五合圣封茶叶专业合作社法定代表人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务工资2200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直从事木工工作，2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计2200元，经原告催要，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠到原告的木工工资及被告负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
广德县五合圣封茶叶专业合作社辨称：欠劳务工资是事实，但是现在我们没有资金去支付。
经审理查明：2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计2200元。被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠原告的木工工资2200元及被告原负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有杨国平的陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告生产经营提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务工资，并为此向原告出具欠条，双方即形成合法的债权债务关系。被告逾期未清偿欠款，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广德县五合圣封茶叶专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告杨国平劳务工资2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德县五合圣封茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1667号
罪犯胡水标。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年9月15日作出（2012）甬镇刑初字第475号刑事判决，以罪犯胡水标犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡水标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡水标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子，2014年1月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡水标犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，作为赌场合伙人，该犯作用积极，不能认定为从犯，综合考虑该犯犯罪性质、情节和犯罪中的作用，不宜假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡水标不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 张文雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初332号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）京02委赔17号
赔偿请求人：吕建京，男，1952年5月9日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人：牛国泉，局长。
委托代理人：赵一泽。
委托代理人：陆再鹏。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
吕建京因违法刑事拘留申请北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）国家赔偿一案，吕建京不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2017]57号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吕建京于2017年6月14日向朝阳分局提出赔偿申请，请求赔偿错误刑事拘留38天的赔偿金9837.82元，精神抚慰金2万元。朝阳分局于2017年8月11日作出京公朝赔决字[2017]0601号《国家赔偿决定书》，认为朝阳分局在办理吕建京涉嫌诈骗案中，依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）相关规定，对吕建京采取刑事拘留措施并延长拘留期限并无不当。朝阳分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的情形，依据该法第三十五条的规定吕建京要求精神损害赔偿的理由亦不能成立。吕建京的赔偿请求无事实及法律依据，不予支持。故朝阳分局根据《国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定对吕建京不予赔偿。
吕建京不服，于2017年9月12日向市公安局申请复议。市公安局于2017年11月2日作出京公赔复字[2017]57号《刑事赔偿复议决定书》，认为朝阳分局依法对吕建京刑事拘留并决定延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。朝阳分局作出的京公朝赔决字[2017]0601号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。吕建京的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条的规定，维持了朝阳分局作出的京公朝赔决字[2017]0601号《国家赔偿决定书》。
吕建京不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2018年5月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、朝阳分局是依据《刑法》第二百六十六条的规定认定申请人涉嫌诈骗罪的，但该条款是对已经经过法院审判并认定犯了诈骗罪的罪犯量刑的规定，不能作为公安机关认定申请人涉嫌诈骗的依据；2、朝阳分局仅凭朱军的一面之词和一张汇款单据就对申请人刑事拘留，趁申请人在看守所期间向家属索要购房款，严重违反了《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》等文件规定；3、朝阳分局在对申请人取保候审后，于2015年6月26日作出撤销案件决定，依据《国家赔偿法》第十七条的规定，申请人有取得赔偿的权利；4、申请人在此次被拘留之前，从来没违反过国家法律，不存在多次作案嫌疑，故不属于《刑事诉讼法》第八十九条第二款规定的可以拘留30日的情形；5、申请人本身就患有直肠癌，做过切除手术，此次朝阳分局错误拘留给申请人造成极大精神压力，亲戚、朋友对此事议论纷纷，申请人身体也受到极大损害，经医院检查右脑主动脉闭塞，左脑主动脉严重狭窄，故申请人要求精神损害赔偿。综上，请求法院赔偿委员会责令朝阳分局按照国家规定对错误拘留申请人38天给予赔偿，共计10820.12元，赔偿申请人精神损害抚慰金2万元，并向申请人书面赔礼道歉。
经审理查明，2014年9月22日，朝阳分局接到朱军报警，称吕建京以能购买北京市东城区人民法院拍卖房屋为由，骗取其购房款130万元。当日，朝阳分局对朱军被诈骗一案予以受理并决定立案侦查。因吕建京有重大犯罪嫌疑，朝阳分局于2014年10月16日决定对吕建京执行拘传。2014年10月17日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对吕建京刑事拘留。2014年10月19日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款的规定，决定延长吕建京的拘留期限至7天。2014年10月23日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，将吕建京的拘留期限延长至30日。2014年11月14日，朝阳分局向北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳区检察院）提请批准逮捕吕建京。2014年11月21日，朝阳区检察院以证据不足为由，决定不批准逮捕吕建京。同日，朝阳分局决定对吕建京取保候审。2015年2月5日，吕建京与朱军达成协议，吕建京除退还朱军130万元购房款外，还将其利用购房款进行理财的收益及购房款贷款利息退还给朱军。2015年6月26日，朝阳分局决定撤销朱军被诈骗案。
上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、撤销案件决定书、对朱军制作的询问笔录、对吕建京制作的讯问笔录、证人证言、协议书、报案材料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，朝阳分局在办理朱军被诈骗一案中，根据被害人陈述、吕建京本人供述、证人证言等证据，认为吕建京涉嫌诈骗罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对吕建京采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故朝阳分局对吕建京采取刑事拘留措施不存在《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形。综上，吕建京所提赔偿请求，本委不能予以支持。朝阳分局决定对吕建京不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年十一月二日作出的京公赔复字[2017]57号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月二日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3054-1号
申请执行人陈朝。
被执行人朱玉社。
申请执行人陈朝与被执行人朱玉社保证合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）新民初字第5303号民事调解书已于2013年10月11日发生法律效力，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行。
本案执行标的20万元及利息、迟延履行金、案件受理费2150元。本案在执行过程中，轮侯冻结被执行人的单位工资，并轮侯查封被执行人名下的SF002072号及SF000843号二处房产，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3054号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初70号
原告:万建芳，女，1976年11月19日出生，汉族，江苏省无锡市新区人，住江苏省无锡市新区春潮花园一区***号***室。（公民身份号码：3202221976********）
委托诉讼代理人：朱岩，江苏海辉律师事务所律师。
被告:黄招荣，男，1973年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县庙下乡杆栏村焦里路*号，现住江苏省无锡市滨湖区华庄镇太湖佳园**号****号。（公民身份号码：3308251973********）
原告万建芳与被告黄招荣离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告万建芳诉称，原被告于2010年7月份左右通过网络认识，不久便同居，后因原告怀孕便于2011年1月草率登记结婚。婚前原被告缺乏了解，感情基础并不牢固。婚后，夫妻感情也一直不和，经常吵架。2011年8月原被告育有一子，名叫黄炜峰，自出生至今一直由原告及原告父母带大。原告于2017年3月21日向法院起诉离婚，法院于2017年4月7日判决不准离婚。截至目前，原被告仍无修好之可能，遂二次诉至法院，请求法院：1.判决原被告离婚；2.判决原被告婚生子黄炜峰归原告抚养；3.判决平均分割原被告名下共同财产（暂计三十万）；4.诉讼费由被告承担。
被告黄招荣在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经查后认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告自2012年12月4日在无锡市滨湖区成立无锡荣建电气自动化机械有限公司，并居住在无锡市滨湖区已超过一年，故本案应由原告住所地江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘秀华
二〇一八年一月十五日
书记员 叶凯田
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初70号原告:万建芳，女，1976年11月19日出生，汉族，江苏省无锡市新区人，住江苏省无锡市新区春潮花园一区***号***室。（公民身份号码：3202221976********）委托诉讼代理人：朱岩，江苏海辉律师事务所律师。被告:黄招荣，男，1973年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县庙下乡杆栏村焦里路*号，现住江苏省无锡市滨湖区华庄镇太湖佳园**号****号。（公民身份号码：3308251973********）原告万建芳与被告黄招荣离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告万建芳诉称，原被告于2010年7月份左右通过网络认识，不久便同居，后因原告怀孕便于2011年1月草率登记结婚。婚前原被告缺乏了解，感情基础并不牢固。婚后，夫妻感情也一直不和，经常吵架。2011年8月原被告育有一子，名叫黄炜峰，自出生至今一直由原告及原告父母带大。原告于2017年3月21日向法院起诉离婚，法院于2017年4月7日判决不准离婚。截至目前，原被告仍无修好之可能，遂二次诉至法院，请求法院：1.判决原被告离婚；2.判决原被告婚生子黄炜峰归原告抚养；3.判决平均分割原被告名下共同财产（暂计三十万）；4.诉讼费由被告承担。被告黄招荣在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经查后认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告自2012年12月4日在无锡市滨湖区成立无锡荣建电气自动化机械有限公司，并居住在无锡市滨湖区已超过一年，故本案应由原告住所地江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秀华二〇一八年一月十五日书记员  叶凯田?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2269号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，该公司法务专员。
委托代理人蒋蒙，该公司法务专员。
被告苏州隆成电子设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路27号3幢第2层。
法定代表人唐仙华，该公司总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告李良平。
被告李陈平。
被告陈晓斌。
原告格上租赁有限公司诉被告苏州隆成电子设备有限公司、李良平、李陈平、陈晓斌融资租赁合同纠纷一案中，因被告已支付拖欠租金，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3191元由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 周庄荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑事判决书
（2017）桂0203刑初124号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人曾建军，无职业。曾因犯抢劫罪，于2008年11月6日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年7月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年2月1日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元，2014年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人曾建军涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人曾建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2016年10月21日14时许，被告人曾建军伙同许某(另案处理)，驾驶一辆助力车到柳州市鱼峰区某路104号某网吧，由许某进入网吧内寻找作案目标，后趁人不备，盗走被害人覃某放置于该网吧223号机位的华为牌P8手机一部（经评估，价值人民币1,180元）。
2、同日15时许，曾建军伙同许某以上述同样方式，到柳州市鱼峰区某路某网吧，盗走被害人叶某放置于C136号机位的苹果牌6S手机一部（经评估，价值人民币2,810元）。
3、同日16时许，曾建军伙同许某以上述同样方式，到柳州市鱼峰区古亭山某新城某网吧，盗走被害人刘某放置于B031号机位的OPPO牌手机一部（经评估，价值人民币2,220元）。
4、次日4时许，曾建军伙同许某以上述同样方式，到柳州市城中区某东路某网吧，盗走被害人喻某放置于28号机位的苹果5手机一部（经评估，价值人民币950元）。
公安民警接到被害人报警后，通过网吧视频监控以及天网视侦监控，锁定作案人员系被告人曾建军和许某，并于2016年10月22日16时许在柳州市柳北区某路某美居某酒店内，将二人抓获归案。被盗手机由曾建军销赃，赃款已被二人挥霍一空，无法追缴。曾建军归案后，如实供述了上述第3起尚未被公安机关掌握的盗窃行为。
综上，被告人曾建军盗窃4起，盗窃价值共计人民币7,160元。
上述事实，被告人曾建军在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人覃某、叶某、刘某、喻某的陈述，购机发票，销售单，被告人曾建军的供述，证人许某的证言，辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格鉴定结论书、明细表，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，被告人曾建军的户籍信息及犯罪前科材料，被害人覃某、叶某、刘某、喻某的户籍信息，证人许某的的户籍信息，监控视频等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾建军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾建军犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，曾建军、许某事前共同预谋，均积极主动参与，事后共同分赃，均起主要作用，不宜区分主、从犯。曾建军年满十八周岁后，曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾建军多次盗窃，依法可以从重处罚。曾建军归案后，能够如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。曾建军归案后能如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人曾建军的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。综上，本院决定对曾建军适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾建军退赔被害人覃某经济损失人民币1,180元；退赔被害人叶某经济损失人民币2,810元；退赔被害人刘某经济损失人民币2,220元；退赔被害人喻某经济损失人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年三月九日
书记员梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11775号
原告刘雨诗，女，1988年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层。
法定代表人贾华光，总经理。
本院在审理原告刘雨诗诉被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告刘雨诗期交纳诉讼费，原告刘雨诗在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘雨诗自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月十六日
书记员 乔燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3711号
原告：包从根，男，1974年9月28日出生，汉族，住三门县。
被告：吴章保，男，1986年1月7日出生，汉族，住三门县。
被告：蔡灵杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住三门县。
原告包从根为诉被告吴章保、蔡灵杰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴章保归还原告借款人民币30000元及利息，利息损失自2016年4月8日按月利率2%算至借款还清之日止（暂算至起诉日约3600元）；二、判令被告蔡灵杰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴章保归还原告借款人民币30000元及利息，利息损失自2016年5月8日按月利率2%算至借款还清之日止。
本院经审理认定，2016年4月8日，被告吴章保经被告蔡灵杰担保，向原告借款30000元。两被告于当日分别在原告提供的借条上签字捺印，双方约定借款月利率为2%。后经原告催讨，被告吴章保归还了一个月利息600元，借款本金及剩余利息被告吴章保至今未归还，被告蔡灵杰也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴章保于本判决生效之日起十日内归还原告包从根借款本金人民币30000元及利息，利息自2016年5月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告蔡灵杰对上述还款承担连带清偿责任，被告蔡灵杰承担保证责任后，依法有权向被告吴章保追偿。
如果被告吴章保、蔡灵杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴章保、蔡灵杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十一月八日
代书记员 叶佳丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执528号
申请执行人张华琴，女，1959年4月18日生，汉族。
被执行人何明，男，1972年12月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人张华琴与被执行人何明机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，被执行人给付申请人3000元后剩余款项未给付，申请人无法提供可供执行的财产线索，本院经调查后也未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序，发现可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第7528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙瑜泽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第325号
原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市迎泽区解放南路12号，组织机构代码81010762-7。
法定代表人张利军，行长。
委托代理人马军付，山西谦诚律师事务所律师。
被告张启旺，男，1972年5月29日出生，汉族，原系中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部工会副主席，现羁押于山西省潞城监狱。
委托代理人张启晨（系被告之三哥），男，太原铁路局宣传助理，住太原市迎泽区。
原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部与被告张启旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部委托代理人马军付、被告张启旺的委托代理人张启晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部诉称，2011年5月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经原告同意，被告领取了卡号为46×××66金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2014年11月24日，拖欠本金293091.04元、利息87235.32元、滞纳金17538.61元，共计397864.97元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡本金、利息、滞纳金等共计397864.97元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张启旺辩称，原告诉状所述均为事实，无异议。因被告现羁押于潞城监狱，待其出狱后偿还原告。
经审理查明，2012年5月11日，被告向原告申请办理了卡号为46×××66的中国农业银行金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止到2014年11月24日，被告未还款本金共293091.04元、利息87235.32元、滞纳金17538.61元，共计397864.97元。
另查明，2014年12月17日，被告因犯诈骗罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑，现羁押于山西省潞城监狱。
以上事实被告均予以认可，且有当事人当庭陈述、贷记卡申请书、还款明细等书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间成立的金融借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告借款之后，到期未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金共计397864.97元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张启旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部欠款本金二十九万三千零九十一元零四分及截止2014年11月24日的利息八万七千二百三十五元三角二分、滞纳金一万七千五百三十八元六角一分，共计三十九万七千八百六十四元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元由被告张启旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 冯清莲
审 判 长 郭卫斌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终363号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐化林，男，1962出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪，2016年10月20日被抓获并临时羁押于本溪市看守所，2016年11月11日被嵩县公安局解回并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。
河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院提起公诉的原审被告人齐化林犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2018年5月11日作出（2017）豫0325刑初247号刑事判决，认定被告人齐化林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。被告人齐化林退赔被害单位经济损失人民币1,611,822.13元。宣判后，原审被告人齐化林以原判认定其职务侵占罪、挪用资金罪证据不足、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325刑初247号刑事判决；
二、发回河南省嵩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 李 强
审判员 陶向阳
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡萌萌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2239号
原告陆某某，女，汉族，1975年11月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告高某甲，男，汉族，1977年12月22日出生，住福建省仓山区。
委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
原告陆某某与被告高某甲离婚纠纷一案，2015年3月24日福州市鼓楼区人民法院予以受理，2015年5月7日以（2015）鼓民初字第1942号案件移送函移送本院。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告高某甲及其委托代理人陈启祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识仅半年，因原告怀孕于2004年2月25日登记结婚，2004年9月27日生下女儿高某，2008年1月1日生下儿子高某乙。双方缺乏感情基础。在婚后的八年里为照顾被告及子女，原告辞去工作，在家相夫教子。然而被告的母亲并未将原告为家庭的付出看在眼里，嫌弃原告不会赚钱，对原告冷言冷语，原告无处诉说，只能向被告倾诉，被告不仅不加安慰缓解婆媳矛盾，反而极其冷淡甚至不耐烦，让原告十分失望。此外，被告还极度不信任原告，多次在亲友面前污蔑原告。现原告年近四十，两个小孩对原告而言非常重要，被告当着孩子面打砸东西，扬言赶走原告，原告认为女子由原告抚养更有利其健康成长。原告认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，双方无法继续共同生活。故原告请求法院判令解除原、被告双方的婚姻关系；婚生子女高某、高某乙均由原告抚养，被告向原告每月支付3000元直至婚生子女均年满十八周岁止；被告为原告提供住所（抚养婚生子女）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称的原、被告结婚时间、婚生子女生育时间属实。其他所诉的不属实，被告对原告始终如一，和睦相处，被告认为原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情未破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交如下证据：1、榕房权证字G字第12004**号产权证；2、榕房权证G字第12004**号产权证，证据A1-A2证明房子是被告父亲的，被告要提供一套房子给原告及婚生子女居住；3、婚生子女高某、高某乙出生医学证明，证明婚生子女的出生情况；4、结婚证，证明原被告是夫妻关系；5、户口簿一本，证明被告的基本情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为两套房子系被告父亲所有，被告无权处分；被告对原告提交的其余证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1、2与本案不具关联性，本院不予采纳。被告对证据3-5均无异议，证据3-5本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2004年2月25日登记结婚。2004年9月27日生育婚生女高某，2008年1月1日生育婚生子高某乙。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，和谐美好的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营。本案中，原告陆某某提出离婚，被告高某甲认为夫妻感情尚未破裂。鉴于原、被告结婚十多年并生育一双儿女，应视为双方具备较好的感情基础。原告起诉离婚，但依据不足。虽然在夫妻共同生活中难免会产生矛盾，只要双方加强沟通与交流，夫妻关系可以改善。原、被告应互谅互让，相互扶持，珍视夫妻感情及家庭，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林静平
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执75号
申请执行人李姝嫔，女，汉族，1981年2月16日出生。
被执行人贾伟军，男，汉族，1973年3月12日出生。
我院于2016年2月2日立案受理的申请执行人李姝嫔与被执行人贾伟军婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人于2016年7月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3131号
原告:邓兴帮,男,1935年2月2日出生,汉族,住安徽省寿县,
委托代理人：周士祥，安徽省淮南市寿县正阳关镇基层法律服务所法律工作者。
被告：邓辉煌，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告邓兴帮诉被告邓辉煌赡养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告邓兴帮于2017年9月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，邓兴帮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓兴帮撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓兴帮负担。
审判员 许国文
二〇一七年九月二十七日
书记员 许克虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初933号
原告:宋常春，男，1973年11月17日出生，住北京市通州区。
被告:何伦兵，男，1970年6月9日出生，职业不详，户籍地湖北省竹溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区.
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告宋常春与被告何伦兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋常春到庭参加诉讼。被告何伦兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋常春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我车辆修理费5110元、车辆承包金损失1104元、误工费933元，合计7147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日3时许，被告何伦兵驾驶其所有的车辆（车牌号：×××）行驶至北京市通州区通惠北路财校，与我驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司所有的车辆（车牌号：×××，双班承包）发生刮蹭事故，致我驾驶的车辆严重受损。被告何伦兵承担事故的全部责任。事后，我自付车辆修理费5110元，我因修车误工8天，车辆不能投入运营，致我遭受车辆承包金损失1104元、误工费损失933元。我认为，被告何伦兵因过错致他人损害，应依法承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司为何伦兵车辆的投保公司，应依法承担赔偿责任。双方多次协商未果，故我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告何伦兵未到庭亦未答辩。
被告人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日3时，在北京市通州区通惠北路财校，被告何伦兵驾驶小客车（车号：×××）由南向北变更车道时，与由南向北行驶的原告宋常春驾驶的小客车（车号：×××）相撞，造成宋常春车辆的左前部与何伦兵车辆的右前部损坏，此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，何伦兵负事故的全部责任，宋常春无责任。事发当日，原告宋常春将自己驾驶的受损车辆送至北京北方创业汽车修理有限公司（以下简称北方创业汽修公司）进行维修，花费车辆修理费5110元。2015年10月23日，车辆修复完毕出厂。原告宋常春系北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租汽车公司）出租汽车驾驶员，事故车辆系宋常春承包北方出租汽车公司进行运营，运营期限为2012年9月1日至2017年9月1日，月承包金4140元，运营方式为双班，以上宋常春提交的《车辆营运承包合同书（双班）》予以证明，本院予以确认。宋常春主张其月运营收入为3500元，因此次交通事故造成其停运8日，按照8日计算承包费损失和误工费，并提交北方出租汽车公司出具的误工及停运证明，证明其月运营收入情况、停运情况和误工情况。
经查，被告何伦兵驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险,此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告宋常春的合理损失为修车费5110元、车辆承包金损失1104元、误工费933元，共计7147元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何伦兵及人保财险北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，由于事故车辆是北方出租汽车公司的运营车辆，发生事故进行维修，无法正常运营，必然导致董维延的车辆承包租金损失和误工费。被告人保财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告宋常春的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告何伦兵承担赔偿责任。关于原告宋常春主张的车辆修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告宋常春主张的车辆承包金损失及误工费，理由正当，数额合理，本院予以支持，该两项损失属于间接损失，不属于人保财险北京分公司承保范围，应由何伦兵赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告宋常春车辆维修费共计2000元；
二、被告何伦兵于本判决生效之日起七日内赔付原告宋常春车辆维修费、车辆承包金损失、误工费共计5147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何伦兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由被告何伦兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 王 术
人民陪审员 郭俊苹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王艳春
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2681号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告何丽琴，女，1971年1月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告何丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第292号
原告李天智。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告郭斌斌。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告郭咏梅。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告关西森。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益民。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司。
负责人韩国亮。
原告李天智、郭斌斌、郭咏梅诉被告关西森、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙耕、被告关西森到庭参加诉讼，被告阳光保险、中银保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李天智、郭斌斌、郭咏梅诉称，冀F×××××号马自达小型轿车所有人为郭建，2014年11月12日郭建在家中病逝。李天智为郭建之妻，二人生育一子郭斌斌一女郭咏梅。2014年8月9日8时40分许，被告关西森驾驶津J×××××号丰田小型轿车由北向南行驶至京昆高速129KM＋800M处时，与原告郭斌斌驾驶的冀F×××××号马自达小型轿车发生追尾，致使冀F×××××号车又与右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，被告关西森负此事故全部责任。
被告关西森驾驶的津J×××××号丰田小型轿车为被告崔洁所有。该车辆在阳光保险投保了交强险，在中银保险投保了第三者责任保险。本次事故发生在保险期间。保险公司应在保险责任限额内依法承担赔偿责任。特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失106267元。被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告关西森辩称，我驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，对原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光保险和中银保险未作答辩。
经审理查明，2014年8月9日8时40分许，被告关西森驾驶津J×××××号丰田小型轿车由北向南行驶至京昆高速129KM＋800M处时，与原告郭斌斌驾驶的冀F×××××号马自达小型轿车发生追尾，致使冀F×××××号车又与右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，被告关西森负此事故全部责任，原告郭斌斌无责任。事故发生后，原告方支出施救费、拖车费19900元。原告车辆经河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失为82367元。原告支出公估费4000元。
另查明，冀F×××××号马自达小型轿车登记所有权人为郭建，现已去世。原告李天智系郭建的妻子，郭斌斌和郭咏梅系郭建的子女。津J×××××号丰田小型轿所有权人为崔洁，被告关西森系借用车辆。该车在被告阳光保险处投保了交强险1份，在中银保险处投保了第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生时均在保险期内。
原告主张车辆损失82367元，提供河北天元保险公估有限公司公估报告书1份。主张施救费、拖车费19900元，提供协议书及票据1张。主张公估费4000元，提供票据1张。被告关西森质证称，对证据没有异议，所有费用应由被告保险公司承担。
被告关西森主张原告支取了事故款3000元并要求原告返还，提供收条1份。原告无异议，表示在支取保险公司赔偿款时同意返还。
以上事实，有双方当事人陈述、身份关系证明、事故认定书、行驶证、驾驶证，保险单、公估报告书、协议书、票据、收款条等证据证实。
本院认为，此事故经河北省高速交警保定大队认定，被告关西森负事故全部责任，郭斌斌无责任。本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告阳光保险在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分由事故责任方按照事故责任承担。被告关西森系借用车辆，对原告的损失应由其承担民事责任，因被告关西森驾驶的车辆在被告中银保险投保了第三者责任保险，被告中银保险可按保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、施救费、拖车费、公估费证据充分，本院予以支持。被告关西森给原告支付款项3000元，原告同意返还，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告李天智、郭斌斌、郭咏梅的损失有车辆损失82367元，施救费、拖车费19900元，公估费4000元，合计106267元。由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告剩余损失104267元，应由被告关西森承担，由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、原告收到保险公司赔偿款时返还被告关西森支付款项3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告关西森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年三月九日
书记员 勾路军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2010号
原告：黄燕笑，女，1965年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
委托代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
被告：李焯多，1957年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告黄燕笑诉被告李焯多买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄燕笑的委托代理人包居玉、被告李焯多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕笑诉称：原告向被告采购婚纱、礼服，口头约定付款后3天内交货。原告于2015年5月16日向被告支付了全部货款50000元，但被告却无故不向原告交货。被告的行为构成违约，导致了合同目的无法实现，并给原告造成了经济损失。为此，原告现诉请判令：1.解除原被告签订的买卖合同；2.被告向原告返还货款50000元并支付利息(自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案诉讼费用。
原告黄燕笑为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.招商银行跨行实时转账业务回单；2.律师函及快递单。
被告李焯多辩称：原告的诉求不成立。2015年5月15日，原告来到被告的工厂要购买一批婚纱、礼服样版，经协商，原告同意购买200件，每件250元，原告承诺其回到广州就付款。当天下午，原告打电话给被告说要这些货，并称最迟在5月16日就可以将货款支付给被告。第二天，原告按时向被告支付了50000元，被告遂于5月16日通过高铁快递将该批货发送给原告。5月17日，原告通过微信和电话向原告确认收货。后来，原告在未事先说明原因的情况下又将该批货退回给被告。数周后，原告带了多人到被告工厂威胁被告，被告只好报警处理。原告退回的货物，现仍存放在被告工厂里，原告没有取走。原告诉称被告没有交付货物，与事实不符，造成本案纠纷的责任不在被告。
被告李焯多提供的证据有：1.高铁快递单；2.微信聊天截图；3.货物存放现场图片。
经审理查明：2015年5月15日，黄燕笑因购买婚纱、礼服来到李焯多经营的中山市沙溪镇爱特妮珠绣厂展示厅看样。看样后，黄燕笑向李焯多提出购买在该展厅展示的200件样版服装的要求，双方经协商确定单价为250元/件，黄燕笑承诺其回到广州后即可付款。2015年5月16日，黄燕笑依约向李焯多支付了该200件服装的货款50000元。收到该笔货款后，李焯多将该200件服装分成9箱并即日通过高铁快递的方式向黄燕笑发货。黄燕笑收货后，黄燕笑的丈夫胡先生于2015年5月17日通过手机微信向黄燕笑确认该9箱货物已收到。2015年5月18日，黄燕笑又将该批货物退回给了李焯多。后来，黄燕笑找到李焯多，并以该批货物货不对版且有质量问题为由要求更换，但李焯多不予认可，拒绝了黄燕笑提出的更换请求。2015年6月26日，黄燕笑委托广东凯行律师事务所向李焯多发出了一份律师函，内容为：1.因李焯多未向黄燕笑交付符合要求的婚纱、礼服，黄燕笑自即日起解除与李焯多的买卖合同关系；2.李焯多应于收函后3天内向黄燕笑返还货款50000元。李焯多收函后未予理会，故黄燕笑于2015年6月30诉至本院，提出前述权利主张。
另查：黄燕笑在中山市沙溪镇爱特妮珠绣厂展示厅看样时选定购买的200件样版服装，每件的款式各不相同。双方口头达成交易后，未对该批样版服装进行拍照或封存。
庭审中，黄燕笑明确表示其没有证据证明李焯多交付的该批服装存在质量问题。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄燕笑与李焯多口头达成的婚纱、礼服买卖合同，有招商银行跨行实时转账业务回单、高铁快递单等证据证实，本院予以认定。该合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。李焯多收到黄燕笑支付的50000元货款后，已向黄燕笑交付了服装200件，该交付事实有李焯多提供的高铁快递单、微信聊天截图等证据证实，黄燕笑在庭审中亦予确认，本院予以认定。黄燕笑以李焯多未履行货物交付义务为由诉请解除合同并要求李焯多返还50000元货款及支付货款利息，没有事实依据，本院不予支持。黄燕笑在庭审中虽提出李焯多交付的货物货不对版，且存在质量问题，但其没有证据证明。由于双方在协商交易时未对该批服装予以封存或拍照，故李焯多所交付的服装是否就是黄燕笑当初选购的服装，实际已无法查明。根据证据规则，黄燕笑对此应承担举证不能的后果。综上，黄燕笑的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄燕笑的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由黄燕笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐宇杭
书记员 曾晓敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6238号
原告：江忠元，男，1952年9月27日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，住所地：瓦房店市北共济大街一段一号。
法定代表人：江忠元。
原告江忠元与被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告江忠元向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理免除原告法定代表人职务工商登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1999年2月至2009年4月，根据组织安排先后担任瓦房店轴承集团有限责任公司副董事长和党委书记，期间根据组织安排兼任了瓦轴集团公司子公司瓦房店轴承动力有限公司和动力公司的子公司瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的法定代表人。2009年4月，根据大连市组织部安排，原告调任大连大显集团董事长兼党委书记，原告同时辞去在瓦轴集团担任的一切职务，包括兼任的被告公司法定代表人职务。此后，原告一直没有在被告公司履行任何职责，也没有参与被告公司的任何事务。但被告一直没有按照规定办理免除原告法定代表人职务的工商登记，致使原告至今依然登记为被告公司的法定代表人。此后，原告多次电话、致函被告，要求被告立即履行职责，办理相关的变更登记，免去原告的所有职务，但被告一直拒不办理。由于被告拒不履行法院生效判决，瓦房店市法院已经查封了原告的工资卡，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司成立于1993年12月10日，营业期限至2043年12月9日。被告公司法定代表人为本案原告江忠元。原告江忠元向本院提出要求被告公司立即办理免除原告法定代表人职务工商登记的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第三十七条：“股东会行使下列职权：（一）……（十）修改公司章程；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”的规定，公司法定代表人的任免、变更等事项应依照该公司的章程进行。变更法定代表人系公司内部行为，不属于法院民事诉讼的受案范围。故原告江忠元的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江忠元的起诉。
案件受理费100元，予以退回原告江忠元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年五月五日
书 记 员 尹丽葵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2709号
原告：北京翰高兄弟科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区北晨路6号。
法定代表人：洪奇伟，总经理。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1970年3月7日出生。
原告北京翰高兄弟科技发展有限公司（以下简称翰高公司）与被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰高公司的委托诉讼代理人苏文武到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
翰高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款本金97880元及利息（以尚欠货款为基数，自2014年10月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年6月至2014年9月一直为被告的装修工程供应原料，累计供应材料货款147880元，最后一次供货时间为2014年9月18日。2014年6月20日，被告还款5万元。2016年12月20日，被告与原告就欠款进行对账，确认欠款金额总额97880元。被告吴涛以欠款人身份签字确认。后经原告�次催要，被告仍未给付。
吴涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。但法庭当庭电话联系吴涛询问案件事实时，吴涛认可原告所提交证据的真实性，并承认尚欠原告货款97880元。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事实清楚，法律关系明确。被告在原告出具的明细账上签字，认可尚欠原告货款97880元，应承担及时付款的义务，迟延履行应承担相应违约责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴涛于本判决生效之日起七日内向北京翰高兄弟科技发展有限公司支付货款97880元及利息（以尚欠货款为基数，自二〇一四年十月一日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由吴涛负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 竞
二〇一七年五月十七日
书记员 姜雯宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终715号
上诉人（原审被告）：孙世寨，男，汉族。
委托代理人：叶绍云，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张连春，男，汉族。
委托代理人：许辉，辽宁法垒律师事务所律师。
上诉人孙世寨因与被上诉人张连春民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第4329号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人孙世寨于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙世寨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙世寨撤回上诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人孙世寨负担。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯安如
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终167号
上诉人（一审原告）杨金友，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省淮上区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人王诚，该市市长。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，该区区长。
委托代理人吴庆娟，该区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街道，组织机构代码00304404-1。
法定代表人王含峰，该镇镇长。
委托代理人王冠银，该镇人民政府武装部部长。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）安徽高远物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道6577号。
法定代表人雷波，该公司董事长。
杨金友因诉蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）、蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）、蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强制拆迁一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨金友向一审法院起诉称，其系淮上区梅桥乡淮丰行政村村民，在该村拥有合法的集体土地使用权，并在土地上建有蔬菜大棚，原告靠种植大棚蔬菜为生，生活富足。2015年11月中旬，原告的蔬菜大棚陆续被强制拆除，棚内种植的蔬菜被挖毁，原告起初以为是安徽高远物流有限公司擅自强行霸占原告土地，后经申请政府信息公开方于2015年12月9日得知土地已经被政府征收，蔬菜大棚是被被告违法强拆。被告在未给予原告任何补偿、违反《行政强制法》之规定未履行任何法定程序的情况下强行拆毁原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜，其行为给原告造成巨大的财产损失，使原告及家庭成员失去了赖以生存的唯一的收入来源，陷入食不果腹的困境，生活水平严重下降，为维护原告合法权益，特依据行政诉讼法及相关规定提起诉讼。请求法院依法判决：1、确认被告强制拆除原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据不能证实蚌埠市政府和淮上区政府对原告的蔬菜大棚及大棚内的蔬菜，实施了强制拆除行为，且被告梅桥镇政府认可是其实施了拆除大棚行为。因此，本案被诉行政行为是由梅桥镇政府作出，蚌埠市政府和淮上区政府不是本案适格被告，原告起诉蚌埠市政府和淮上区政府实施了强制拆除行为，因所诉被告主体不适格，应予驳回。因本案适格被告是梅桥镇政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条级别管辖的规定，应由基层人民法院受理并审判，不属于该院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回杨金友的起诉。
杨金友上诉称：1、三被上诉人均是本案适格主体，一审裁定认定事实错误。蚌埠市政府是涉案土地征收工作的实施者，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。涉案土地经安徽省人民政府批准征收后，相关工作均应在蚌埠市人民政府的组织下进行，上诉人的蔬菜大棚被强拆，蚌埠市人民政府应当承担责任。淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作，上诉人提交了协调笔录以证明淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。一审裁定既没有认可该证据，也没有说明理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”之规定。2、一审裁定在已经确认梅桥镇政府实施强制拆除行为的情况下，应当依法判决其拆除行为违法，而不是驳回上诉人的起诉，因此，其驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2016）皖03行初65号行政裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
淮上区政府答辩称：1、涉案土地经蚌埠市人民政府依法征收，符合法律规定。安徽省人民政府于2015年10月30日作出了《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》，同意并批准涉案集体土地的征收方案用于建设用地。2015年11月10日蚌埠市政府发布了《关于2015年第61批次城市建设用地征地拆迁的通告》，对涉案集体土地进行了依法征收。2、答辩人没有实施拆迁行为，是梅桥镇政府具体实施了拆迁行为。涉案集体土地是经过蚌埠市政府依法征收的，具体组织实施拆迁工作的是梅桥镇政府，在一审庭审过程中梅桥镇政府也明确承认其实施了拆迁行为，答辩人没有参与实施拆迁。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
蚌埠市政府、梅桥镇政府、安徽高远物流有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,上诉人杨金友提供的证据不能证明蚌埠市政府、淮上区政府实施了其所诉强制拆除行为，且在一审庭审中，梅桥镇政府已经认可是由其独立实施了涉案拆除行为，故杨金友以蚌埠市政府、淮上区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。组织实施并非直接实施，县级以上人民政府依法可以指定其职能部门或者下级机关负责办理补偿登记、签订补偿协议、拆除被征土地地面附属物等具体征收事宜。梅桥镇政府在上级政府组织下，直接、具体实施征收事宜，其实施行为应依法进行，如违法，其作为基层政府，具有行政主体资格，可以对自己的行政行为独立承担法律责任。因实施拆除杨金友蔬菜大棚的行政机关为梅桥镇政府，故杨金友对该行为不服，应以梅桥镇政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。对此，一审法院已经向杨金友进行释明，其仍坚持以蚌埠市政府、淮上区政府、梅桥镇政府为共同被告向中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回杨金友的起诉并无不当。上诉人杨金友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16627号
原告：莫跃芬,女,1971年9月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：徐伟,男,1979年5月8日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被告：杭州皖航运输有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区长滨路78号3幢332室。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地：江苏省苏州高新区马运路198号。
代表人:丁剑峰，总经理。
本院于2016年11月22日立案受理原告黄跃芬诉被告汪启华、孙森森、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄跃芬于2016年12月29日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告黄跃芬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄跃芬撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告黄跃芬负担。
审判员 陈广
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2783号
原告岳云梅，打工人员。
委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
被告夏宗伟，驾驶员。
被告赵言璐，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人王德刚，总经理。
委托代理人徐明皓，信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告岳云梅与被告夏宗伟、赵言璐、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳云梅的委托代理人单夫纯，被告夏宗伟，被告赵言璐，被告临沂信达财险公司的委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳云梅诉称，2015年3月14日15时许，被告夏宗伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在行驶过程中与我骑的电动自行车相撞，造成我受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。公安交警部门认定被告夏宗伟承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。我受伤后住院治疗，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计9023.11元。诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求增加至39170.9元。
被告夏宗伟、赵言璐共同辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由其先行赔偿，对剩余部分我们同意按照事故责任承担赔偿责任。
被告临沂信达财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔。在原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意按保险合同条款承担赔偿义务，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年3月14日15时40分许，被告夏宗伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在临沂市兰山区小商品城二期工程西门由东向西行驶时，与骑电动自行车由南向北行进的原告岳云梅相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告夏宗伟承担事故的主要责任，原告岳云梅承担事故的次要责任。原告受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗30天，支出医疗费计24935.61元，其中被告赵言璐垫付9000元。原告住院期间由丈夫李学全护理。
临沂万龙法医司法鉴定所接受原告岳云梅的委托，于2015年5月5日作出的法医鉴定意见书记载，被鉴定人岳云梅于2015年3月14日外伤史属实，其损伤特征分析系由外力作用所致，其牙齿多颗冠折（2121╋212），参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第5.4.6.b之规定，误工期为90日，护理期为15日，营养期为45日。原告支出法医鉴定费700元。被告对鉴定意见均有异议，认为原告提供的病历中无医嘱证明原告需进行营养补充，所以对营养费不予承担。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费825元，提供相应交通费票据一宗佐证，被告有异议，其中被告保险公司称可按实际住院天数每天赔偿10元。原告主张受伤前在个体工商户岳云鹏工作，工资收入3500元／月，提供该个体户的营业执照副本、税务登记证副本复印件各一份，还提供与该个体户签订的劳动合同书、其出具的原告月收入证明、收入减少证明以及该单位2015年1至3月份工资发放明细表等予以证实，被告对上述证据均有异议，认为原告应提供单位发放工资的银行流水账以证实其收入的真实性，并且还要提供事故发生时工资表以证实工资因此而停发，并且原告的收入超过3500元，应提供纳税证明。
另查明，被告夏宗伟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车系被告赵言璐所有，在被告临沂信达财险公司投了交强险，并在该公司投了商业三者险，保险金额为30万元，未附加不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。因被告夏宗伟、赵言璐未说明二者的关系，原告要求其共同承担赔偿责任，不违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告岳云梅在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告临沂信达财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分不超过商业三者险赔偿范围，由该保险公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，因商业三者险未约定不计免赔，应减少被告保险公司15%的赔偿责任，该责任由被告夏宗伟、赵言璐共同承担。保险公司赔偿后，原告应当返还被告赵言璐垫付的款项9000元。关于原告主张的交通费数额，本院可酌情予以确认。原告的误工期限以其提供的法医鉴定意见为依据，因鉴定的护理期限少于住院天数，为公平起见，护理期应以住院期间为依据。被告对原告主张的营养费有异议，该项异议符合有关法律规定，本院予以采信。原告主张误工费116元／天，所举证据足以证实其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告岳云梅因伤支出的医疗费24935.61元、住院伙食补助费30元／天×30天=900元，计25835.61元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿15835.61元×65%=10293元，被告被告夏宗伟、赵言璐共同赔偿15835.61元×15%=2375元，余款由原告自行承担；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告岳云梅误工费116元／天×90天=10440元、护理费80.06元／天×30天=2402元、交通费300元，计13142元；
三、原告岳云梅支出的法医鉴定费700元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿700×65%=455元，被告被告夏宗伟、赵言璐共同赔偿700元×15%=105元，余款由原告自行承担；
四、原告岳云梅返还给被告赵言璐垫付的医疗费9000元；
五、驳回原告岳云梅的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费779元，诉讼保全费220元，计999元，由原告负担50元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担949元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王维慧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第309号
申请执行人彭克诚，居民。
被执行人曾奇彦，居民。
被执行人刘少希（系曾奇彦之夫），居民。
申请执行人彭克诚与被执行人曾奇彦、刘少希民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年10月17日作出的（2014）涟民一初字第493号民事判决书确认：一、偿还彭克诚借款本金20万元，支付从借款之日（2013年11月26日）起按月利率1.87%计算至借款全部偿还之日的利息。二、负担本案受理费4600元。被执行人曾奇彦、刘少希至今未履行义务，尚应承担债务204600元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾奇彦、刘少希下落不明且暂无可供执行财产。申请执行人彭克诚同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人彭克诚与被执行人曾奇彦、刘少希民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 段绪祥
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00401号
申请执行人王长珍，
被执行人泰州市三江金属制品有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道管河村。
申请执行人王长珍与被执行人泰州市三江金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月23日作出的泰高劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人泰州市三江金属制品有限公司应给付申请执行人王长珍4007元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人泰州三江金属制品有限公司银行存款人民币14061.34元，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，未发现泰州市三江金属制品有限公司有其他可供执行财产。本院就上述扣划的14061.34元制定分配方案，因部分申请人没有同意本院的分配方案，致使该款未能处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰高劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 凯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终77号
上诉人（原审被告）：濮阳县盛旺建筑材料有限公司，住所地河南省濮阳县八公桥镇山王占村。
法定代表人：王凤旗，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，1960年2月11日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人濮阳县盛旺建筑材料有限公司因与被上诉人王建国买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初792号民事裁定，向本院提起上诉。
濮阳县盛旺建筑材料有限公司上诉请求：1、撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初792号民事裁定书；2、将本案移送至濮阳县人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是供货合同，是被上诉人为上诉人提供砂子、石子，送货到上诉人处即河南省濮阳县八公桥镇山王占村，并由被上诉人承担运费。本案不是借款合同，不能简单的认为是给付货币的纠纷，其本身是因供货而产生的纠纷，包括砂子、石子的供货时间、数量、规格型号等且有无违约的情形，是需要庭审过程中查明的事实。鉴于动产的可移动性，动产的交付地是河南省濮阳县八公桥镇山王占村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案买卖合同履行地即上诉人的住所地河南省，而不是河南省××县。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，诉争的买卖合同没有约定履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方应为王建国，其住所地位于河南省××县辖区，故合同履行地为河南省××县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李 静
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1379号
原告：万健宏，男，现住夹江县焉城镇。
委托代理人（一般代理）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：张磊，男，住夹江县木城镇。
被告：王康平，男，住夹江县迎江乡。
原告万健宏与被告张磊、王康平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成由审判员齐翠玲担任审判长，人民陪审员王国伦、吕兴洪参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告万健宏及其诉讼代理人徐道华到庭参加诉讼，被告张磊、王康平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年2月，被告以急需用钱为由找到原告，向原告借款6万元。原告看在朋友关系上，在自身经济条件有限的情况下借6万元给被告，被告张磊亲自手写下借条，还约定了每月利息6%，利息按月支付，被告王康平在借条上签下自己的名字作为对张磊借款的担保人。但张磊在借钱后就没有支付利息，其后原告多次找到被告要求还钱，但被告总是以各种理由拒绝还钱。请求人民法院：1、依法判令被告连带支付原告借款人民币60000元以及利息61200元，合计121200元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确其主张的利息期间为17个月，并自愿将利息标准从约定利率月息6%变更为2013年2月27日人民银行1-3年期贷款利率（年利率6.15%）的4倍，变更后的利息为20910元。
被告张磊、王康平未答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告张磊向原告借款6万元，并出具借条1张，载明：今借到万健宏（身份证号510107198606251311）人民币60000.00元（陆万圆整）利息每月6%.按月支付。被告王康平作为担保人在借条上签名。上述借款本息，二被告至今分文未付。
上述事实，有当事人陈述、借条、当事人的身份资料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张磊应当向原告归还借款。借条中双方约定了利息，故原告有权要求被告支付利息，但约定利率每月6%过高，庭审中，原告自愿将利息变更为银行同期贷款利率的4倍，变更后的利息符合法律规定，故对原告要求被告张磊归还借款6万元以及利息20910元的诉讼请求，本院予以支持。被告王康平作为担保人在借条上签名，应认定被告王康平自愿为涉案借款提供保证担保。因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。故在借款人被告张磊不履行还本付息义务时，原告有权要求被告承担连带责任。原告要求被告王康平承担连带责任的请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告万健宏借款60000元，并支付利息20910元，合计80910元；
二、被告王康平对被告张磊的上述债务承担连带责任。
案件受理费1822元，公告费600元，合计2422元，由被告张磊、王康平承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 王国伦
人民陪审员 吕兴洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1768号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人丛军。
委托代理人（特别授权）慈玲，浙江永大联合律师事务所律师。
被告浙江超越实业有限公司。
法定代表人吴子广。
被告超越控股集团有限公司。
法定代表人吴子广。
被告浙江强广剑铝业有限公司。
法定代表人吴子强。
被告浙江宁帅实业有限公司。
法定代表人吴建平。
被告吴子广。
被告应丽。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告浙江超越实业有限公司（以下简称超越实业公司）、超越控股集团有限公司（以下简称超越集团公司）、浙江强广剑铝业有限公司（以下简称强广剑公司）、浙江宁帅实业有限公司（以下简称宁帅公司）、吴子广、应丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案综合授信合同、最高额保证合同、流动资金贷款借款合同等起诉，要求判令：1、被告超越实业公司归还原告借款本金人民币2000万元；2、被告超越实业公司支付原告利息953796.72元、逾期罚息17783.33元、复利29618.15元（暂计至2015年8月5日，此后逾期利息、复利按合同约定利率计算至判决确定的给付日止）；3、被告超越实业公司支付原告律师费损失3万元；4、被告超越集团公司、强广剑公司、宁帅公司、吴子广、应丽对被告超越实业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告超越实业公司、超越集团公司、强广剑公司、宁帅公司、吴子广、应丽未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：超越实业公司。
借款本金：人民币2000万元。
贷款期限：自2014年8月1日至2015年8月1日。
合同执行利率：银行同期贷款基准利率上浮10%，年息6.6%，浮动利率。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：每月20日结息，最后结息日为贷款到期日。利息支付至2014年10月20日。2014年10月21日支付4.60元，其余款项未付。至2015年8月5日，尚欠借款本金2000万元、利息953796.72元、逾期罚息17783.33元、复利29618.15元。
担保情况：被告超越集团公司、强广剑公司、宁帅公司、吴子广、应丽对被告超越实业公司的涉案债务提供连带责任保证。
另查明，原告于2015年8月5日与浙江永大联合律师事务所签订委托代理协议，委托浙江永大联合律师事务所委派律师代理本案事宜，并支出律师费30000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，各保证人应依法承担连带清偿责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江超越实业有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币20000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江超越实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币953796.72元、逾期罚息人民币17783.33元、复利人民币29618.15元（逾期罚息及复利皆暂计至2015年8月5日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江超越实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告超越控股集团有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、浙江宁帅实业有限公司、吴子广、应丽对被告浙江超越实业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146956元，财产保全费人民币5000元，皆由被告浙江超越实业有限公司、超越控股集团有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、浙江宁帅实业有限公司、吴子广、应丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费146956元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李晓斐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保95号
申请人：刘杰，女，1970年5月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：房淑娟，女，1985年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理申请人刘杰与被申请人房淑娟诉前财产保全纠纷一案中，由于申请人提供信息错误，无法采取保全措施，申请人于2018年4月23日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人刘杰申请撤回保全申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人刘杰撤回申请。
保全费1020.00元，依法予以退回。
审判员 张倩影
二〇一八年四月二十三日
书记员 田 蕊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1244号
原告：刘华强。
被告：王剑军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
代表人：曹默君。
委托代理人：俞优儿。
原告刘华强为与被告王剑军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序审理。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘华强、被告王剑军和中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的委托代理人俞优儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华强起诉称：2015年3月2日13时40分左右，被告王剑军驾驶浙B×××××号小型轿车沿江北区华业街南往北行驶至124号处右转弯过程中，车头与正常行走的行人即本人发生碰撞，造成原告刘华强受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告王剑军承担事故的全部责任，本人不承担事故的责任。事故发生后原告在宁波大学医学附属医院住院治疗23天，出院后在家休养。被告王剑军的行为触犯了本人的合法权益，且浙B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保了相关保险，故诉至法院要求判令：一、被告王剑军和中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司共同赔偿各项损失63663元（包括医疗费8850元、鉴定费840元、营养费6000元、误工费20700元、护理费2978元、精神损害抚慰金5000元、交通费804元），其中由中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在保险范围内直接赔偿，不足部分由王剑军承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王剑军答辩称：对事故的责任认定没有异议，但认为原告的损失应该由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司答辩称：对交通事故认定事实没有异议。关于误工费原告方只提供了营业执照，没法证明原告收入减少，我方认为每月3500元比较合�，营养费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我方不予承担。
通过庭前证据交换和法庭陈述，各方当事人对下列事实无异议，本院予以认定：
2015年3月2日13时40分左右，被告王剑军驾驶浙B×××××号小型轿车沿江北区华业街南往北行驶至124号处右转弯过程中，车头与正常行走的行人原告刘华强发生碰撞，造成原告刘华强受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告王剑军承担事故的全部责任，原告刘华强不承担事故的责任。浙B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保了交强险和商业三者险300000元（不计免赔）。原告在刘华强在宁波大学医学附属医院住院治疗23天，加上门诊共支付医疗费11302.65元（其中非医保部分为1013.65元），由被告王剑军支付了170元。2015年9月7日原告刘华强经宁波三益司法鉴定所鉴定因交通事故导致伤害的休息期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日（以上三项均包括住院期间）。各方对原告刘华强在事故发生后无争议的损失为：住院伙食补助费690元、护理费2950元、交通费300元、鉴定费840元。以上事实由医疗费发票、门诊记录，出院小结，司法鉴定报告，交通事故责任认定书，鉴定费发票等佐证。
通过庭前证据交换，各方当事人对刘华强起诉的营养费、误工费等损失存在争议。
为证明其主张，原告提交了营业执照一份，拟证明原告因交通事故受伤导致收入减少的事实。质证后，被告王剑军对真实性没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司真实性没有异议，对关联性有异议，认为据此无法确认原告的收入减少部分。本院认为该份证据能证明原告刘华强系宁波市江�区孔浦甬生汽车用品商行个体经营者，但不能据此确认误工费损失，故对该份证据予以部分认定，参照上一年度全社会在岗职工平均工资标准，认定其误工费为17640元（147元／天＊123天）。
关于营养费的损失，原告刘华强主张过高，本院认定为900元（30元／天＊30天）。
被告王剑军和中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司未在庭审中提交证据。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任认定明确，作为肇事车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，后在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险责任限额的损失由被告王剑军承担赔偿责任。故中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘华强医疗费10000元、护理费2950元、交通费300元、误工费17640元、鉴定费840元，合计31730元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘华强医疗费289元、住院伙食补助费690元、营养费900元，合计1879元。上述总计33609元。被告王剑军应赔偿原告非医保部分医疗费1013.65元，扣除其已经支付的170元，尚需支付843.65元。原告虽然身体在交通事故受到一定伤害，但受伤害的程度相对较小，故本院对其精神损害抚慰金的主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司关于不承担营养费、鉴定费、诉讼费的主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑军赔偿原告刘华强损失843.65元，该款于本判决生效后十日内支付；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔偿原告刘华强损失33609元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取696元，由原告刘华强负担351元，被告王剑军负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁�市镇海支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郭晓寅
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈思思