山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋02刑终29号
原公诉机关浑源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，乳名”老女子”，女，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大同市浑源县，住浑源县。因涉嫌窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪，2017年6月8日被浑源县公安局刑事拘留，7月11日经浑源县人民检察院批准逮捕，次日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于大同市看守所。
浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控原审被告人邓某犯窝藏毒赃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）晋0225刑初91号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员吕涛出庭履行职务。原审被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人邓某丈夫范某1因涉嫌制造、贩卖毒品海洛因被公安机关查获后，2017年6月6日，公安民警在被告人邓某之子的晓东便利店内查获毒品海洛因、电子称、吸食毒品工具若干及被告人邓某为范某1窝藏的贩卖毒品所得赃款人民币495210元（其中有100元面值一张系假币）。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人范某1证言，2016年5月起，我就和王娇一起出资制作、贩卖毒品。从晓东便利店内床的暗格里查获的大量现金是我儿子范某2开便利店挣的，与我无关，我不知道是谁放进去的。我制造、贩卖毒品挣的钱，除了自己日常花销和偿还赌债，剩下的都给我老婆了，具体给了多少记不清了，她知道我贩毒。
2、证人范某2证言，我父亲贩卖毒品一年多了，在我便利店放的毒品和吸毒工具都是我父亲范某1放的。床下面的现金我见我母亲从2016年每隔几天就放进去一些，顺便还数数。我家就便利店有点收入，那些钱应该是我父亲贩卖毒品的获利。我便利店盈利的零钱在柜台里，大钱都在我的银行卡里。
3、被告人邓某在侦查期间的供述，我儿子范某2开了一家”晓东便利店”，我和女儿平时在店里帮忙。2016年上半年，我晚上回家经常发现丈夫范某1在家中藏数额比较大的现金，有时还发现毒品，我问他，他不告诉我。2017年3月份，我确定范某1在贩毒，有时候他把毒品藏在便利店内，有人要货就拿上到外面交易。我知道他喜欢赌博，就让他把贩毒挣的钱拿回家，从3月份开始他经常给我钱，每次数额1万到3万元。从晓东便利店床的暗格里搜出来的钱，其中一个暗格的一包钱大约有8万元左右，是我们家多年攒的，另一个暗格内有两包钱是范某1陆陆续续给我的，大约有40万左右。从家中及便利店搜出来的毒品和吸毒工具都是范某1自己放的，我没有见过。
4、营业执照，证明浑源县晓东便利店于2016年5月11月注册，经营者是范某2。
5、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、照片及称重笔录、证明2017年6月6日，凌晨3时，浑源县公安局民警对晓东便利店进行了勘验及搜查，该便利店位于永安镇凯德世家小学对面。在店内橱柜发现多部小型电子秤、一小袋褐色颗粒物及疑似吸毒工具等若干物品；从床褥下暗格内发现现金人民币495210元；另公安民警向范某1扣押的白色晶体及制毒物品。
6、公安部物证鉴定中心检验报告，证明公安民警从晓东便利店搜出的一小袋褐色颗粒物，净重8.819克，从该褐色颗粒物中检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
7、情况说明、假币收缴凭证及中国农业银行回单，证明侦查人员向范某1扣押涉嫌制造、贩卖毒品现金15400元；从晓东便利店进内床褥下暗格内发现的现金人民币495210元，其中100元面值一张系假币；以上现金共计510510元已存入公安管理账户，100元假币已上缴。
8、现场检测报告书，证明邓某现场检测吗啡、甲基苯丙胺呈阴性。
9、户籍证明及前科劣迹调查表，证明被告人邓某及范某1、范某2、范晓芳的基本情况，被告人邓某无前科劣迹。
10、侦查小结、抓获经过，证明被告人邓某的到案经过。
原判分析以上证据认为，关于被查获的49万余元的现金的来源，被告人邓某在庭审中辩解该现金系其三年前向他人借的、婆婆和范某1给的及便利店盈利共约53万余元。经查，其在侦查期间供述及辩解称搜查出来的现金，其中大约40万元是范某1陆续给的贩毒挣的钱，大约8万元是家中多年积攒的；证人范某1证言证明其制造、贩卖毒品挣的钱，除了自己日常花销和偿还赌债，剩下的都给了老婆邓某了。证人范某2证言证明除了便利店，家中无其他收入，便利店盈利的零钱在柜台里，大钱都在其银行卡里，被查获的现金应该是父亲范某1贩卖毒品的获利，而且看见其母亲邓某从2016年不间断地往床下面放现金。综上，能够认定所查获的现金系被告人为其丈夫范某1窝藏的涉毒赃款，被告人邓某的辩解无相应证据予以证明且不符合客观实际，故不予采纳；对其辩护人提出本案涉案数额为3万元的辩护意见不予采纳。
原判认为，被告人邓某明知是其丈夫贩卖毒品所得的赃款仍予以藏匿，情节严重，其行为已构成窝藏毒赃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立,予以确认。对辩护人提出被告人主观没有为范某1窝藏赃款的意图，客观上没有实施窝藏赃款的行为的辩护意见不予采纳；被告人当庭对涉案赃款性质全部予以否认，故对其辩护人提出的被告人认罪态度较好，应对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。综合其犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款第二项之规定，判决：一、被告人邓某犯窝藏毒赃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元;二、缴获赃款495110元,予以没收,由公安机关上缴国库.
邓某上诉提出,主观上不知是毒资,没有为范某1窝藏毒资行为,请求判决无罪或适用缓刑。
检察人员发表意见认为，原判认定事实清楚，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）邓某明知其丈夫范某1贩卖毒品，而将范某1贩卖毒品所得赃款予以藏匿的犯罪行为正确。但对窝藏赃款的数额，综合全案证据，证实窝藏毒赃款为415210元。
上诉人（原审被告人）邓某供述，晓东便利店床下暗格内的现金是其放进去的。其中一个暗格内放着一包钱，大约8万元，那些是其多年积攒的，其中还有一些10元、20元、50元面额的；另外一个暗格内两包，这些钱是范某1陆续给的，都是100元面额的，其都放在那里，有时范某1购买毒品时还要跟其要本钱，所以那两包钱具体数目也不太清楚，大约有40万左右。就其供述本身，对自己为范某1藏匿毒资的明知程度、两种性质钱款分别包装藏匿的目的、过程、数额均作了完整、清晰地供述，且票面特征的供述与搜查笔录记载和照片显示相一致，对其供述一个暗格内放着一包钱，大约8万元，那是自家多年来积攒的供述也应予采信。该8万元认定为窝藏毒赃的犯罪数额证据不足。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某明知其丈夫贩卖毒品，对所得赃款予以藏匿，数额为415210元，行为已构成窝藏毒赃罪。证人证言和其在侦查期间的有罪供述相互印证，证实其明知是毒赃予以窝藏。上诉所称主观上不明知，客观上无行为，不构成犯罪的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确。但原判认定数额为495210元证据不足，现有证据证实的犯罪数额为415210元。为此予以改判。检察人员认为原判事实清楚，建议维持原判的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项和《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2017)晋0225邢初91号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）邓某犯窝藏毒赃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年6月7日止，罚金限本判决生效后十日内向浑源县人民法院缴纳。）
三、缴获赃款415110元，予以没收，由扣押的公安机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长陈智
审判员董雁翔
审判员王文娟
二〇一八年二月十一日
书记员王玲