贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终697号
上诉人（原审被告）远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人崔月明，该公司董事长。
委托代理人张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师，执业证号：11101200810708443。
被上诉人（原审原告）贵阳小河万宝龙建材经营部，住所地贵州省贵阳市经开区中曹路97号威龙石材市场A区67、68号。
经营者李宗明，男，1976年10月24日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）范国心，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省陆河县。
原审被告贵阳新华都投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。
法定代表人潘燕镖。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）与被上诉人贵阳小河万宝龙建材经营部（以下简称万宝龙建材经营部）、范国心以及原审被告贵阳新华都投资有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年9月12日作出（2016）黔0103民初263号民事判决，上诉人远洋公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月18日，远洋公司贵阳星K馆项目经理部作为甲方、原告作为乙方签订《星K馆贵阳一店内装饰工程石材采购合同》（以下简称《采购合同》），约定由原告向远洋公司供应石材，供货时间为2013年11月15日至2013年11月25日，合同总价款为60万元（暂定），工程地点为贵阳市延安东路物资大厦一楼、负一楼，付款方式为合同签订后15日内，甲方向乙方支付合5万元作为预付款，货到之后支付总款的50%，竣工验收完后付至总款的80%，整体工程竣工验收完毕，且甲方和乙方确认结算总价后30日内支付结算总价的97%；结算总价的3%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方；保修期12个月。合同另约定补充条款“如甲方不支付货款，可由业主方（贵阳新华都投资有限公司）代为支付。”。在该份合同中，范国心在甲方委托代理人处签字。2014年1月23日，原告向远洋公司贵阳星K馆项目经理部供应石材共计金额为928630元并出具订货单三份，远洋公司贵阳星K馆项目经理部在订货单上盖章确认。同年1月24日，原告与范国心就所供应石材进行结算，结算金额为928630元。同时查明，原审法院（2015）云民商初字第1号生效判决书认定以下事实：2013年9月26日，被告新华都公司与被告远洋公司签订《装修工程施工合同》（远洋装饰合字【2013】第850号），被告新华都公司为发包人，被告远洋公司为承包人，被告新华都公司将位于贵阳市云岩区延安东路37号物资综合大厦1F的星K馆量贩KTV延安店内装饰工程的设计及施工交由被告远洋公司，2013年9月26日开工，2013年12月24日竣工，新华都公司驻工地代表是黄良均，远洋公司项目经理是范国心。原告起诉请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告装修石材货款578630元；2.判令三被告连带支付延期付款同期银行贷款利息47447.669元（结算之日起至2015年5月24日止，2015年5月25日之后利息计算至付清货款止）；3.诉讼费用由被告承担。
原判认为，《星K馆贵阳一店内装饰工程石材采购合同》系原告与远洋公司贵阳星K馆项目经理部所签订，项目部所盖印章显示为“签订经济合同无效”，被告辩称该合同不能约束远洋公司。原判认为，印章如何使用系被告内部管理，对外不能对抗第三人。远洋公司贵阳星K馆项目经理部系远洋公司的内部机构，并非独立法人，因此远洋公司应当对远洋公司贵阳星K馆项目经理部的对外行为承担法律责任。被告范国心作为被告远洋公司派驻星K馆KTV装修工程的项目经理，其行为系职务行为。原告提供的订货单均有贵阳星K馆项目经理部的盖章，且经范国心与原告结算，确认金额为928630元。根据《星K馆贵阳一店内装饰工程石材采购合同》的约定，双方结算后，买方应于结算后30日内支付结算总价的97%，结算总价的3%作为质量保证金，买方于质量保证期满后30日内未提异议即向卖方支付，合同另约定保修期12个月。双方结算时间为2014年1月24日，远洋公司至今未提出质量问题，故远洋公司应向原告支付全部货款928630元。原告认可收到货款35万元，尚欠货款578630元，远洋公司未提出抗辩，故对原告要求被告远洋公司给付货款578630元的诉讼请求，予以支持。关于利息。对原告要求被告远洋公司支付利息的诉请，根据《星K馆贵阳一店内装饰工程石材采购合同》的约定，双方结算后，买方应于结算后30日内支付结算总价的97%，结算总价的3%作为质量保证金，买方于质量保证期满后30日内未提异议即向卖方支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%；”，本案双方未约定逾期付款利息，原告主张的利息损失计算标准应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，原告诉请利息计算标准为同期银行贷款利率，从其自愿。利息计算起始日为，以550771.10元为基数，从2014年2月24日开始计算；以27858.90元为基数，从2015年2月24日开始计算。关于原告要求被告范国心支付货款及利息的诉讼请求。因被告范国心只是作为代理人以被告远洋公司的名义参与其中，其行为系远洋公司行为,故被告范国心不应承担责任。关于原告要求被告新华都公司支付工程款及利息的诉讼请求。根据合同相对性原理，与原告签订合同的系远洋公司，原告只能向合同相对方主张权利，虽双方在合同中约定买方不支付货款，可由新华都公司代为支付。但该约定系原告与远洋公司之间的约定，新华都公司并未参与，故该项约定不能约束新华都公司，故对原告要求被告新华都公司支付货款及利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳小河万宝龙建材经营部货款578630元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，以550771.10元为基数，从2014年2月24日计算至本判决履行期限届满之日止;以27858.90元为基数，从2015年2月24日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵阳小河万宝龙建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费10060元，减半收取5030元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担。
一审宣判后，远洋公司不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人万宝龙建材经营部对上诉人远洋公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：一、《采购合同》上加盖的是项目部的印章而非上诉人公司印章，印章明确表明签订经济合同无效，因此项目部印章超出上诉人授权范围，被上诉人万宝龙建材经营部是知情的，其也没有证据证明该印章用于其它经济合同中，上诉人并未授权范国心，范国心系无权代理，故本案合同非上诉人签订，上诉人不应承担合同责任。二、即使合同成立，被上诉人万宝龙建材经营部是向范国心个人履约，因上诉人从未签收万宝龙建材经营部供应的石材，上诉人也未向万宝龙建材经营部支付过货款，万宝龙建材经营部收到的货款时范国心个人支付，原判认定双方履行了《采购合同》证据不足。三、根据《采购合同》约定，达到付款条件时，万宝龙建材经营部应提前10日向上诉人发书面付款通知，若未发通知，上诉人不承担违约责任，且万宝龙建材经营部应提供税务发票，若不提供发票则上诉人有权拒绝付款，但上诉人未收到过万宝龙建材经营部的付款书面通知和税务发票，上诉人没有违约行为，故不承担支付货款的违约责任。
被上诉人万宝龙建材经营部答辩称，原判对范国心的行为认定为履行职务行为正确，涉案采购合同上的印章在其他案件中也作为合同印章，上诉人也没有提出异议，所以我方有理由相信该印章签订的合同有效。范国心系上诉人的项目经理，合同履行均是由范国心对接，我方有理由相信范围心能够代表上诉人。我方履行了供货义务，合同实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范国心与原审被告贵阳新华都投资有限公司未到庭答辩。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《星K馆贵阳一店内装饰工程石材采购合同》、《订货单》、《星K馆贵阳一店内装饰工程石材结算清单》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案《采购合同》是上诉人的贵阳星K馆项目经理部项目经理范国心以上诉人远洋公司的名义签定，该合同虽因加盖了上诉人公司贵阳星K馆项目经理部“签订经济合同无效”字样印章而在形式上有瑕疵，但是，被上诉人万宝龙建材经营部根据《采购合同》约定向上诉人的项目部供应石材，上诉人的贵阳星K馆项目经理部仍然使用该印章予以签收，充分说明被上诉人万宝龙建材经营部已向上诉人项目部履行了合同义务。贵阳星K馆项目经理部属于上诉人的内设机构，该机构签收石材是客观事实，也属于上诉人项目部管理事项范围，因此，可以认定上诉人享受了合同权利，系本案《采购合同》的合同相对方，《采购合同》对上诉人具有法律效力。至于前期货款由谁向被上诉人万宝龙建材经营部支付，并不影响其与上诉人之间的法律关系认定，上诉人称涉案合同是被上诉人万宝龙建材经营部向范国心履行与事实不符，本院不予采纳。原判认定上诉人尚应支付货款578630元，上诉人远洋公司未提出异议，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人万宝龙建材经营部没有向其发书面付款通知书，也未提供税务发票，故其不支付货款不构成违约的主张，本院认为，根据合同约定，结算后30日内买方支付结算总价的97%，结算总价的3%作为质量保证金，买方于质量保证期满后30日内未提异议即向卖方支付，合同另约定保修期12个月，本案双方结算时间为2014年1月24日，上诉人远洋公司至今未提出质量问题，故全部价款已符合合同约定支付条件。因双方已约定各期的截止付款日期，该约定显然不以书面通知付款为前提，故上诉人提出的该抗辩不成立。关于税务发票，因合同没有约定万宝龙建材经营部提供税务发票的具体时间，上诉人提出的同时履行抗辩也不能成立，本院不予采纳，原判认定上诉人违约正确，对违约金的计算并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10060元，由上诉人远洋装饰工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 江