湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00296号
原告赵会。
委托代理人耿婷，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉新东方房地产开发有限公司。
法定代表人李中秋，总经理。
委托代理人查骏飞，武汉中恒新科技集团有限公司员工，代理权限为特别授权。
第三人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行。
负责人邹国华，该支行行长。
委托代理人李翔，该支行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人刘玥，该支行员工，代理权限为一般代理。
原告赵会诉被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）、第三人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工商银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员余靖独任审判，于2015年8月20日、10月15日公开开庭进行了�理，原告赵会委托代理人耿婷、陈茜，被告新东方公司委托代理人查骏飞，第三人工商银行委托代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会的诉讼请求，1、判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告向原告退还全部已付房款本金472，432元及已付房款利息（利息以472，432元为基数从2013年4月28日算至实际付清之日止）；3、解除原告与第三人之间的《个人购房贷款／担保合同》；4、诉讼费由被告承担。
被告新东方公司辩称，依照双方签订商品房买卖合同的约定，原告要求退房前应该书面通知被告，原告并未通知，原告起诉是不符合合同约定。被告不认可违约金计算方式，即使支付违约金，起始时间应从约定的交房时间再加上宽限期起算。原告不能同时主张利息和违约金。购房合同未解除，借款担保合同不能解除�
第三人工商银行述称，商品房买卖合同与借款担保合同不是主从合同关系，原告与第三人之间是独立的借款合同关系，借款担保合同不应解除，我方要求原告依约还款。
经审理查明，2012年9月28日，被告新东方公司取得涉诉项目位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村“中恒·湖居天下”的商品房预售许可证（武房开预售（2012）443号）。2013年4月15日、4月28日，原告赵会分别向被告新东方公司支付85，000元、57，432元购买该项目一期某房。2013年7月14日，原告赵会与被告新东方公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买涉诉房屋，总价472，432元，交房日期为2014年3月31日前，交房必须符合以下条件：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……7、天然气在商品房交付时管道安装完毕……8、电话、有线电视、宽带网在商品房交付时安装至户内弱电集装箱止……。合同补充协议约定，出卖人逾期交房超过211天（包括宽限期181天）后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应在交房通知确定的交房日前向出卖人书面提出，出卖人于解除和注销本合同各项登记手续之日起60日内退还全部已付房款，并按照已付房款3%的标准支付违约金。嗣后，原告赵会为购买涉诉房屋，与第三人工商银行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定借款金额33万元，借款期限从2013年10月24日起至2033年10月24日，还款方式为等额本息还款法，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；以涉诉房产作抵押，抵押担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第三人中国银行履行了放款33万元义务，截止2015年7月，原�偿还银行借款143，150.23元及利息31，090.31元。2014年7月3日，涉诉工程竣工，2015年8月天然气可以使用。被告新东方公司至今未通知原告交房。2015年7月22日，本院向被告送达了原告起诉状副本。第三人工商银行在本院释明后明确表示不同意解除《个人购房借款／担保合同》，亦未主张合同解除后的权利。
上述事实，有当事人的陈述、《武汉市商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款／担保合同》、发票、还款明细、《武汉市商品房预售许可证》、《单位工程竣工验收原始记录》等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告赵会与被告新东方公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议，原告赵会与第三人工商银行签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告�通知原告交房已构成逾期，且在约定的交房时间涉诉房屋未达到《武汉市商品房买卖合同》约定的交房条件，被告已收到起诉状副本，应视为原告已书面通知被告解除商品房买卖合同，符合双方商品房买卖合同的约定，故对原告要求解除《武汉市商品房买卖合同》及补充协议的请求本院予以支持，该协议于2015年7月22日解除。因商品房买卖合同解除，导致贷款合同的目的无法实现，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，原告请求解除《个人购房借款／担保合同》中借款合同部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问�的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任……”的规定，《个人购房借款／担保合同》中的担保合同部分并非当然解除，故对原告要求解除担保合同部分的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，被告新东方公司应返还原告已支付购房款142，432元以及原告已支付银行借款143，150.23元以及利息31，090.31元。被告逾期交房导致《武汉市商品房买卖合同》解除，责任在被告，双方虽约定了逾期购房违约金计算方式，但原告以违约金低于造成的损失为由请求增加，符合法律规定，�以支持，故被告应以未返还购房预付款余额为基数按同期银行贷款利率从原告付款之日即2013年4月28日赔偿原告损失至支付完毕之日，原告主张以购房全款计算损失，其中贷款部分并非原告支付，不能直接导致原告损失，故对该部分主张利息的请求不予支持。由于第三人工商银行在本院释明后明确表示不同意解除《个人购房借款／担保合同》，亦未主张合同解除后的权利，故本案对第三人借款合同解除后的权利不一并处理，第三人可以另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、二十四条、二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵会与被告武汉新东方房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》于2015年7月22日解除；
二、原告赵会与第三人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行签订的《个人购房借款／担保合同》中的借款合同关系于本判决生效之日解除；
三、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告赵会返还购房款人民币142，432元；
四、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日立即以本判决第三项未履行数额为基数按同期银行贷款利率计算赔偿原告赵会损失（2013年4月28日至判决第三项义务履行完毕之日）；
五、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告赵会返还已支付银行借款143，150.23元以及利息31，090.31元；
六、驳回原告赵会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，386元，减半收取人民币4，193元，由被告武汉新东方房地产开发有限公司负担（原告已垫付，同意执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余靖
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴杨