夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第466号
原告刘运勤。
原告宋涛。
二原告委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告孟凡勇。
被告孙彦涛。
委托代理人陈磊，北京卓智律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司。
住所地宿州市胜利中路德全大厦*层。
负责人郗荣建，该公司总经理。
委托代理人魏强，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地亳州市谯城区魏武大道南段**号。
负责人储强健，该公司总经理。
委托代理人杜婷婷，该公司职工。
原告刘运勤、宋涛因与被告孟凡勇、孙彦涛、天安保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“天安财产保险宿州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平洋财产保险亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员李俊峰独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘运勤及其委托代理人张汉卿（特别授权）、被告孙彦涛的委托代理人陈磊、被告天安财产保险宿州公司的委托代理人魏强到庭参加了诉讼。原告宋涛、被告孟凡勇、太平洋财产保险亳州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日21时，原告宋涛驾驶其所有并挂靠在亳州市长兴运输公司的皖S×××××号重型仓栅式货车，沿骆通路由南向北行驶至11KM＋340M处时，追尾撞到孟凡勇因故障停放在道路上的皖11-521**号变型拖拉机上，造成两车损坏，坐在路边的行人刘中民死亡，孟凡勇、范香松及原告刘运勤受伤的交通事故。后经夏邑县公安交通警察大队认定宋涛负事故的主要责任，孟凡勇负事故的次要责任，刘中民、范香松、原告刘运勤无责任。原告刘运勤受伤后，被送往夏邑县人民法院及亳州市人民医院进行抢救治疗，并经安徽东升司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告宋涛系皖S×××××号货车的实际所有权人，全家自2010年起一直在亳州市区居住，依靠车辆的营运收入维持生活。原告的二个子女均在城镇上学读书，系原告刘运勤的法定被抚养人，依据相关司法解释，原告刘运勤的残疾赔偿金、误工费等应按照城镇居民标准计算赔偿。另查明，被告孟凡勇驾驶的车辆行驶证登记车主系被告孙彦涛，该车在被告天安保险公司投保有交强险和商业第三者险5万元。被告保险公司依法承担本案的赔偿责任，不足部分由被告孟凡勇、孙彦涛承担连带责任。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费等合计150000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙彦涛辨称，本案应适用侵权责任法和道路交通法，被抚养人生活费不应另行计算，另外伤残10级也不需要被抚养人生活费。本案形成的原因，孙彦涛应承担10%的责任为宜，其责任应由保险公司承担，超过限额的部分孙彦涛承担。原告的车损，应由车损险的保险公司承担，不足的部分在本案中处理。
被告天安财产保险宿州公司辨称，孙彦涛在我公司投保共5万元，未投保不计免赔。在（2012）夏民初字第2077号判决书中我公司已向死者支付了15000元，在商业险中承担的部分应扣除。本案中孟凡勇证驾不符，只同意在交强险限额内垫付，再另行追偿。关于被抚养人生活费的意见同被告孙彦涛意见。另外精神损害抚慰金过高，我公司不承担。诉讼费和鉴定费用也不承担。
被告太平洋财产保险亳州公司辩称，在该起事故中，被告并未与原告发生侵权行为，故被告不是侵权行为人，皖S×××××号重型仓栅式货车与被告存在保险合同关系，原告应依据原、被告之间的保险合同关系，根据保险合同约定的条款进行理赔；刘运勤系皖S×××××号车上人员，对于原告的损失，应优先在皖11-521**号变型拖拉机投保的交强险限额内进行赔付，超出交强险分项限额部分，由皖S×××××号车上人员投保限额内按照不超过70%的责任比例进行赔偿。因交通事故产生的诉讼费、鉴定费被告不承担。
被告孟凡勇、太平洋财产保险亳州公司未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、户口本、租房协议书、亳州市谯城区薛阁社区居委会出具的证明、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同、亳州市谯城区建材街幼儿园及亳州市黉学中学出具证明各一份。以证明原告的诉讼主体以及二原告全家自2010年起一直生活居住在亳州市城区，二个孩子均在城市学校读书，原告宋涛系皖S×××××号货车的实际车主，全家依靠车辆的营运收入维持生活，不以农业生产劳动为其生活来源，依据相关法律规定，原告刘运勤的残疾赔偿金、误工费等应参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算。
2、夏邑县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。以证明原告宋涛负此次事故的主要责任，被告孟凡勇负事故的次要责任，原告刘运勤无责任。
3、夏邑县人民医院住院收费专用票据一份、亳州市人民医院住院收费专用票据一份、亳州市人民医院门诊收费票据二份。以证明原告刘运勤因交通事故受伤，在夏邑县抢救后转往亳州市人民医院住院治疗支付医疗费合计19032.44元。
4、安徽省亳州市人民医院住院病历一组、诊断证明书一份及用药清单一组。以证明原告刘运勤分别在夏邑县人民医院、亳州市人民医院住院治疗及用药的情况。
5、安徽东升司法鉴定所皖东司鉴（2013）临鉴字015号伤残鉴定意见书一份。以证明原告刘运勤经安徽东升司法鉴定所鉴定构成十级伤残，定残后需要休息180日、营养90日、护理90日。
6、夏邑县人民医院X片一份。以证明原告刘运勤因交通事故造成了骨盆骨折至今未愈。
7、鉴定费票据一份。以证明原告刘运勤支付鉴定费1600元。
8、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单一份。以证明原告宋涛驾驶的车辆经被告保险公司评估损失金额为48285元。
9、修理费发票五份及修理费清单。以证明原告宋涛支付车辆修理费48285元。
10、施救费发票一份。以证明原告宋涛支付车辆施救费4000元。
11、被告孟凡勇驾驶证及孙彦涛车辆行驶证各一份。以证明被告孟凡勇、孙彦涛的诉讼主体资格。
12、天安保险股份有限公司宿州中心支公司保险单一份。被告孟凡勇驾驶的车辆在被告天安保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险50000元。
13、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险单一份。以证明原告宋涛驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和车辆损失险95000元、第三者责任险50万元、车上乘客险每座50000元，均附加不计免赔。
14、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第2077号民事判决书一份。以证明被告天安财产保险公司的交强险责任赔偿限额预留给本案的二原告。
被告孟凡勇、孙彦涛、天安财产保险宿州公司、太平洋财产保险亳州公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孙彦涛对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1中，居委会证明显然是空白纸加盖身份不明的人书写，且居委会不是自然人，不能出具证言，因此不能作为证据使用，对学校的证据质证意见同居委会证明。
2、对证据4认为，没有相应的在河南医院就医病历，在河南医院的就医与本案关联性不明；原告另行要求护理费与该证据相互矛盾。
3、司法鉴定书中并没有说原告定残后需要休息和护理的期限。
4、对车辆损失的范围和修理费的范围请法庭核实。
5、对施救费发票认为，是否为本次事故的施救不明，且费用明显过高，不能作为本案证据使用。
6、对其他证据本身没有异议，但对观点有异议。
被告天安财产保险宿州公司对原告提交的证据材料认为：其质证意见同被告孙彦涛。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告向本院提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对被告有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
1、亳州市谯城区薛阁社区居委会系一级组织，对情况比较了解，该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。对此异议不予支持。
2、亳州市谯城区建材街幼儿园及亳州市黉学中学出具的证明内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。对此异议不予支持。
3、夏邑县人民医院住院收费专用票据系有关部门出具的正式票据，且与本案有直接关联性，可以作为本案定案的依据。对此异议不予支持。
4、安徽东升司法鉴定所皖东司鉴（2013）临鉴字015号伤残鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的合法的鉴定手续，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
5、修理费发票、施救费发票系有关部门出具的正式票据，且与本案有直接关联性，可以作为本案定案的依据。对此异议不予支持。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年7月31日21时10分，原告宋涛驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车沿骆通路由南向北行驶至骆通路时，追尾撞到孟凡勇因故障停放在道路上的变型拖拉机上，造成两车损坏，坐在路边的行人刘中民死亡、孟凡勇、范香松及乘车人刘运勤受伤。后经夏邑县公安交通警察大队认定宋涛负事故的主要责任，孟凡勇负事故的次要责任，刘中民、范香松、刘运勤不负事故责任。原告刘运勤受伤后先后在夏邑县人民医院、亳州市人民医院住院治疗共计18天，为此花去医疗费用19032.44元。后经安徽东升司法鉴定所司法鉴定，原告刘运勤的损伤已达十级伤残，为此花去鉴定费1600元。该事故车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司估损为48285元，原告宋涛为此支付施救费4000元。本案事故发生在保险有效期限内。
另查明，1、肇事车辆皖S×××××号重型仓栅式货车的所有权人为被告亳州市长兴运输有限公司，原告宋涛为皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主；变型拖拉机的所有权人为被告孙彦涛。
2、原告刘运勤、宋涛系夫妻关系，二原告自2010年1月9日起在亳州市文帝广场西路67号生活居住至今。其子宋英建（1998年4月28日出生），在亳州市黉学中学就读，其女宋晶晶（2007年6月19日出生），在亳州市谯城区建材街幼儿园就读。河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年、河南省2012年城镇居民人均消费支出13732.96元／年、河南省2012年度农、林、牧、渔业20732元／年。
3、肇事车辆皖S×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险亳州公司处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔）、车上责任险（乘客、不计免赔），保险期限为2011年10月10日至2012年10月9日止。保险金额分别为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）、500000元、95000元、50000元。皖11-521**号变型拖拉机在被告天安财产保险宿州公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2012年3月7日至2013年3月6日止。保险金额分别为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）、50000元。
本院认为，本案中宋涛驾驶所有权人为被告亳州市长兴运输有限公司的皖S×××××号重型仓栅式货车沿骆通路由南向北行驶至骆通路11KM＋340m处时，追尾撞到孟凡勇因故障停放在道路上的所有权人为被告孙彦涛的皖11-521**号变型拖拉机上，坐在路边的行人刘中民死亡、孟凡勇、范香松及乘车人刘运勤受伤。后经夏邑县公安交通警察大队认定宋涛负事故的主要责任，孟凡勇负事故的次要责任。该事实有夏邑县公安交警大队所作出交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据本案案情，双方按7：3的比例分担事故责任为宜。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；事故中有多人伤亡的，就一份强制责任保险限额予以平均分配，如果一方据此获得的强制责任保险赔偿数额超出其实际损失的，该超出部分由未能得到足额赔偿的其余各方继续分配。不足的部分，在机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告刘运勤造成的损失有：医疗费凭医疗票据计19032.44元；误工费可参照河南省2012年度农、林、牧、渔业20732元／年计算，误工费应为20732元／年÷365天×177天=10053.6元；护理费结合当地护工收入状况，按每人每天40元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费应为40元／天×（18＋75）天=3720元；住院伙食补助费参照河南省公职人员出差补助标准每天按30元计算，计30元／天×18天=540元。营养费按每天10天计算，计10元／天×（18＋75）天＝930元；原告虽为农村户籍人员，但其提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前已连续一年以上居住生活于城镇，故原告有关损害赔偿费用应当根据受诉地法院城镇居民的相关标准计算，原告的伤残赔偿金为20442.62元／年×20年×10%=40885.24元；原告长子宋英建在事故发生时已满14周岁，按照河南省2012年城镇居民人均消费支出13732.96元／年，计算至十八周岁尚差四年，被扶养人生活费为13732.96元／年×4÷2×10％＝2746.59元；原告长女宋晶晶在事故发生时已满5周岁，按照河南省2012年城镇居民人均消费支出13732.96元／年，计算至十八周岁尚差十三年，被扶养人生活费为13732.96元／年×13÷2×10％＝8926.42元；鉴定费1600元亦是因本案发生的实际损失，应予以支持；原告受伤致残的事实确实给其本人及家人造成了一定的精神负担，综合本案案情，本院认为本案精神损害抚慰金以5000元为宜。原告刘运勤以上损失合计94334.29元。本次事故给原告宋涛造成的损失有：车辆损失费48285元、施救费4000元，为原告实际损失，且有相关票据予以印证，对此请求本院予以支持。原告宋涛以上损失共计52285元。被告天安财产保险宿州公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告刘运勤损失6667元（被告天安财产保险宿州公司交强险中医疗费用3333元已为在本院另案处理的在本事故中伤者范香松赔偿）；在交强险伤残限额内赔偿原告刘运勤损失71331.85元（残疾赔偿金＋护理费＋被扶养人生活费＋误工费＋精神损害抚慰金；被告天安财产保险宿州公司的死亡伤残赔偿金26600.89元已为在本院另案处理的在本事故中伤者范香松赔偿）；超出交强险的款项为14735.44元，结合双方的过错程度，且肇事车辆皖S×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险亳州公司处投保了车上责任险，肇事车辆皖11-521**号变型拖拉机在被告天安财产保险宿州公司处投保了第三者责任险，由被告太平洋财产保险亳州公司在车上责任险中承担70%的责任计款10314.8元（14735.44元×70%），被告天安财产保险宿州公司在商业险中承担30%的责任计款4420.63元（14735.44元×30%）。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，因此被告孙彦涛应赔偿原告刘运勤损失1600元×30％＝480元。原告要求被告孟凡勇承担连带赔偿责任，证据不足，对此本院不予以支持。被告天安财产保险宿州公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告宋涛财产损失2000元，超过交强险的款项为50285元。结合双方的过错程度，且肇事车辆皖S×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险亳州公司处投保了车辆损失险，肇事车辆皖11-521**号变型拖拉机在被告天安财产保险宿州公司处投保了第三者责任险，由被告太平洋财产保险亳州公司在车辆损失险中承担70%的责任计款35199.5元（50285元×70%），被告天安财产保险宿州公司在商业险中承担30%的责任计款10557.2元（50000元×95％－15000元－17522.17元－4420.63元＝10557.2元，被告天安财产保险宿州公司的商业险中15000元已为在本院另案处理的在本事故中死亡的刘中民赔偿，商业险中17522.17元已为在本院另案处理的在本事故中受伤的范香松赔偿），不足部分计款4528.3元（50285元×30%－10557.2元）由被告孙彦涛负责赔偿。被告太平洋财产保险亳州公司交强险剩余的医疗费用6667元系为同一事故中的另外一个伤者孟凡勇予以保留。综上，被告太平洋财产保险亳州公司赔偿原告刘运勤各项损失共计10314.8元；被告天安财产保险宿州公司赔偿原告刘运勤各项损失共计82419.48元；被告孙彦涛赔偿原告刘运勤损失计480元。被告孙彦涛赔偿原告宋涛损失4528.3元，被告太平洋财产保险亳州公司赔偿原告宋涛各项损失共计35199.5元，被告天安财产保险宿州公司赔偿原告宋涛各项损失共计12557.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告刘运勤各项损失共计10314.8元。于本判决生效后3日内付清；
二、被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告刘运勤各项损失共计82419.48元。于本判决生效后3日内付清；
三、被告孙彦涛赔偿原告刘运勤计480元。于本判决生效后3日内付清；
四、被告孙彦涛赔偿原告宋涛计4528.3元。于本判决生效后7日内付清；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告宋涛各项损失共计35199.5元。于本判决生效后3日内付清；
六、被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告宋涛各项损失共计12557.2元。于本判决生效后3日内付清；
七、驳回二原告对被告孟凡勇的诉讼请求；
八、驳回原告刘运勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告宋涛承担2310元，被告孙彦涛承担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 沙 风