吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1075号
原告：孙学军，男，住吉林省舒兰市。
被告：吉林省舒兰市合成药业股份有限公司，住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：李大千，总经理。
委托代理人：葛增荣，该单位职员。
委托代理人：李青青，该单位职员。
原告孙学军诉被告吉林省舒兰市合成药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学军、被告吉林省舒兰市合成药业股份有限公司的委托代理人葛增荣、李青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于1990年10月1日，当兵退伍后以固定工身份被分配到该单位工作，入厂后一直在特殊工种岗位工作到2012年，共22年，感觉身体有问题后，到医院诊断为支气管哮喘、尘肺矽肺、脑梗塞、脑萎缩等症。当时我就告知单位上不了班，单位答复是有病不能上就在家休息。直到2013年4月到单位去要上班，告知我已被解除劳动合同，问其原因，是违纪解除，我不认同，没有签字。当时主管劳动人事的部长车业铭说你现在病也没好，先在家等等，如果有适合你的岗位在通知你上班，,这期间我就连治病、养病等通知直到2015年末2016年初还是没有消息，等再找到车业铭时，他说你已经跟我们单位没有关系，签不签字都没有用，我这才申请劳动仲裁，仲裁委说已超过仲裁时效，让我起诉到法院走法律程序。请求依法判令被告：一、要求恢复劳动关系；二、承担非法解除劳动关系其间的各项保险费(以社保收费为准)；三、支付非法解除劳动关系其间的生活费和医疗费(其中生活费以最低生活费为准，医疗费以住院和购药发票为准)。
被告辩称：一、本案所涉劳动争议已过仲裁时效，人民法院应依法驳回被答辩人孙学军的诉讼请求。被答辩人在起诉状中自认其于2013年4月得知答辩人已与其解除劳动合同。被答辩人若认为该解除行为违法、侵犯其合法权益。应于一年内申请仲裁、被答辩人于2016年才申请劳动仲裁并得知已过仲裁时效。被答辩人所诉劳动争议的仲裁时效不存在中止或中断情形，人民法院应依法驳回被答辩人孙学军的诉讼请求。
二、答辩人与被答辩人之间《劳动合同》的解除依法进行，是合法行为，没有侵犯被答辩人的合法权益。被答辩人孙学军经常无故旷工，旷工时间连续达7日以上，符合《员工奖罚细则》第二章第四款第6条之规定“连续旷工三天或一年内累计旷工七天”属于严重违纪，答辩人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除与被答辩人的《劳动合同》
是合法行为。答辩人还按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，事先将与被答辩人解除合同的理由通知工会，并获得工会的同意。因此答辩人与被答辩人解除《劳动合同》的行为不仅实体上合法，程序上也合法。答辩人与被答辩人之间《劳动合同》已经依法解除，不存在恢复劳动关系的法定事由和约定事由,因此，被答辩人主张的恢复劳动关系的诉讼请求不应当得到人民法院的支持。
三、被答辩人与答辩人之间的《劳动合同》已经合法解除，答辩人单位工作人员未向被答辩人做出任何口头承诺。被答辩人主张答辩人承担解除劳动关系期间的各项保险费、生活费和医疗费没有任何事实依据和法律依据。
综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本案争议的焦点是：1、原、被告解除劳动关系是否合法；2、原告的仲裁请求是否超过仲裁时效；3、原告的诉请是否有事实及法律依据。
原告针对争议焦点向本院举出以下证据：
1、劳动合同书一份，证明原告与被告单位存在劳动关系；
2、舒兰市人民医院出院诊断书一份，证明原告在被告单位工作期间患上与工作有关的职业病；
3、证明一份，证明原告始终在被告单位道北的平房租房居住；
4、仲裁申请书一份及不予受理通知书一份，证明原告经过仲裁。
被告针对争议焦点向本院举出以下证据：
1、上班通知记录一份，证明原告长期不上班，被告分别于2012年6月26日、2012年7月18日通知原告回公司上班，原告收到通知后均未回公司报到上班，原告连续旷工7天以上；
2、员工奖罚细则一份，证明员工奖罚细则第9页的规定，员工连续旷工三天或一年内累计旷工七天属于严重违纪，应接受予以解除劳动合同的处罚。原告连续旷工七天属于严重违纪，应接受予以解除劳动合同处罚。原告连续旷工七天属于严重违纪，被告可以单方解除与原告的劳动合同；
3、培训须知；
4、员工签到表一份。证据3、4证明2012年5月13日被告通知包括原告在内的公司员工进行培训；2012年5月14日原告参加《员工奖罚细则》培训，原告对《员工奖罚细则》的内容进行了学习。
5、关于对吴国千等19人解除劳动合同的处理决定；
6、《关于对吴国千等19人解除劳动合同的处理决定》，证据5、6证明被告与原告孙学军解除劳动合同，将有关情况通知工会并经工会同意，依法履行解除程序，被告与原告解除劳动合同程序合法；
7、2012年11月29日的江城日报一份，证明被告2012年11月29日在江城日报刊登公告，被告根据《劳动合同法》与原告解除劳动合同，通知原告办理离职手续；
8、解除劳动合同证明书；
9、解除劳动合同备案名册一份，证据8、9证明被告已合法解除与原告孙学军的劳动合同并依法在舒兰市人力资源和社会保障局备案。
以上证据经原、被告举证、质证，本院认为，原告所举证据1、4，因被告对其真实性无异议，本院对证据1、4的真实性予以确认；原告所举证据2，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告所举证据3，证人应当庭接受质询，故不予采信。原告对被告所举证据2、3、4无异议，对其它证据均提出异议，经本院审查核实，被告所举证据来源均合法，内容真实，具有证明力，本院均予以采信。
据此，结合原、被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2007年12月21日，吉林省舒兰市合成药业股份有限公司与孙学军签订无固定期限劳动合同，聘用孙学军在N还原主操岗位工作。2012年5月14日，被告单位组织培训员工奖罚细则，原告参加了培训。2012年11月被告因原告连续旷工严重违纪，解除了与原告的劳动合同，并于2012年11月29日刊登公告通知原告办理离职手续，且被告于2012年12月31日将与原告解除劳动合同证明书在舒兰市人力资源和社会保障局备案。原告于2013年4月知道与被告解除劳动合同。2016年6月7日原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告孙学军自认于2013年4月得知与被告解除劳动合同，但直到2016年6月7日才向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告已超过仲裁申请期限，且未向本院提供证据证明其有不可抗力或其他正当理由，故对原告的各项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙学军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年八月十日
书 记 员 鞠秀丽