wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继社，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
一审被告、二审被上诉人：刘继连，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人国际刚因与被申请人刘继社、一审被告、二审被上诉人刘继连买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国际刚申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。被申请人向申请人出具的5份收据证实，2013年1月至4月间，被申请人共收申请人交付的水泥5车计122吨。申请人与被申请人共同合伙生产水泥预制品，双方约定由申请人负责提供磨具、震动床等设备和原料水泥，被申请人提供沙子、石子等，并组织生产，无论哪一方使用水泥预制品，都按小板4.8元/块、大板8元/块。该122吨水泥就是申请人依约提供的。另外，申请人还依约购买了平板振动器、模具存放在被申请人处。因此，双方之间是合伙关系。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审在没有调查是谁提供了水泥、模具、振动床、槽钢、防雨设备，又是谁提供了沙子、石子等事实情况下，仅凭被申请人提供的单方单据认定双方之间系买卖关系，明显违背客观事实。国际刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案，申请人与被申请人没有订立书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，因此申请人主张双方之间系合伙关系，不能成立。被申请人向申请人出具的接收水泥的收据不能证实双方之间存在合伙关系，且该收据申请人在一审时已掌握，完全可在一审中提供，现在提供不符合新证据的认定标准，不属于新证据。申请人是否购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具是否存放在被申请人处，申请再审过程中申请人没有提供这方面的证据，本院不作认定。即使申请人购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具也存放在了被申请人处，也不能证实双方之间存在合伙关系。水泥、平板振动器、模具等问题，申请人可另行主张权利。
申请人从被申请人处拉走价值31128元的水泥板，事实清楚，由被申请人提供的刘继连签字的收款收据存根联和申请人签字的收款收据收款联予以证实。鉴于申请人主张的合伙关系不成立，那么双方之间即为被申请人所主张的买卖关系。原审判决申请人向被申请人给付水泥板欠款并无不当。
综上，国际刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国际刚的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继社，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。一审被告、二审被上诉人：刘继连，男，成年，汉族，农民，住梁山县。再审申请人国际刚因与被申请人刘继社、一审被告、二审被上诉人刘继连买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国际刚申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。被申请人向申请人出具的5份收据证实，2013年1月至4月间，被申请人共收申请人交付的水泥5车计122吨。申请人与被申请人共同合伙生产水泥预制品，双方约定由申请人负责提供磨具、震动床等设备和原料水泥，被申请人提供沙子、石子等，并组织生产，无论哪一方使用水泥预制品，都按小板4.8元/块、大板8元/块。该122吨水泥就是申请人依约提供的。另外，申请人还依约购买了平板振动器、模具存放在被申请人处。因此，双方之间是合伙关系。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审在没有调查是谁提供了水泥、模具、振动床、槽钢、防雨设备，又是谁提供了沙子、石子等事实情况下，仅凭被申请人提供的单方单据认定双方之间系买卖关系，明显违背客观事实。国际刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案，申请人与被申请人没有订立书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，因此申请人主张双方之间系合伙关系，不能成立。被申请人向申请人出具的接收水泥的收据不能证实双方之间存在合伙关系，且该收据申请人在一审时已掌握，完全可在一审中提供，现在提供不符合新证据的认定标准，不属于新证据。申请人是否购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具是否存放在被申请人处，申请再审过程中申请人没有提供这方面的证据，本院不作认定。即使申请人购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具也存放在了被申请人处，也不能证实双方之间存在合伙关系。水泥、平板振动器、模具等问题，申请人可另行主张权利。申请人从被申请人处拉走价值31128元的水泥板，事实清楚，由被申请人提供的刘继连签字的收款收据存根联和申请人签字的收款收据收款联予以证实。鉴于申请人主张的合伙关系不成立，那么双方之间即为被申请人所主张的买卖关系。原审判决申请人向被申请人给付水泥板欠款并无不当。综上，国际刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国际刚的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年五月十九日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执289号
被执行人程某某，男，汉族，1987年2月20日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）阿刑初29号刑事判决书向被执行人程某某发出执行通知书，责令其履行3,000元的给付义务。在执行中查明程某某因另一刑事判决刚刑满释放不久，身体有病，靠打零工维持生活，且程某某女儿靠低保维持生活并且程某某爷爷奶奶也需其赡养，程某某属于生活特别困难。程某某提出减免罚金申请，经本院审核符合减免条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2017）阿刑初29号刑事判决书对程某某并处罚金3,000元中的2,500元（贰仟伍佰元）终结执行。
二、如对本执行裁定书第一项有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 佳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1092号
上诉人（原审被告）：李佳佳（又名李佳），男，1991年12月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
委托诉讼代理人：刘松柏，大悟县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：�超群，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县国土资源局职员，住大悟县，现住大悟县。
上诉人李佳佳因与被上诉人陈超群民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李佳佳的委托诉讼代理人刘松柏、被上诉人陈超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳佳上诉请求：1、撤销原判，改判驳回陈超群的诉讼请求；2、二审案件受理费由陈超群承担。事实和理由：本案诉讼主体不符，上诉人李佳佳与借款的李佳不是同一人，故李佳佳与陈超群未发生民间借贷关系。
陈超群辩称，陈超群在一审提交的证据可以证明李佳佳和李佳是同一人，李佳佳向陈超群借款的事实清楚，证据充分。
陈超群�一审法院起诉请求：依法判令李佳佳偿还陈超群借款本金104000元；由李佳佳承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李佳佳在位于大悟县××镇××大道与××十字路口处开设车神洗车行，陈超群所居住的御龙兴景小区在该洗车行对面，由于经常在李佳佳处洗车，陈超群与李佳佳相识。2014年1月26日，李佳佳因需资金周转向陈超群借款。2014年1月26日，李佳佳向陈超群出具了内容为“今借陈超群人民币壹拾万肆仟元整（104000.00元）。借款人：李佳，2014年1月26日”的借条一张。李佳佳借款后，一直未能还款，以致成讼。
陈超群起诉时主张了借款利息及违约金，庭审中陈超群放弃该请求。
一审法院认为，李佳佳向陈超群借款104000元的事实，有李佳佳出具的借据佐证，陈超群与李佳佳之间民间借贷关系成立。李佳佳应当承担向陈超群清偿借款的�事责任。陈超群与李佳佳未约定借款利息，现陈超群放弃利息的主张，对借款利息本案中不予考虑。陈超群与李佳佳未约定还款日期，则陈超群可以随时主张权利，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，故李佳佳辩称本案已超过两年的诉讼时效，不予支持。李佳佳经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：由李佳佳于判决生效后7日内偿还陈超群借款本金104000元。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由李佳佳负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈超群在一审中向法院提交的大悟县东新乡沙河村村民委员会出具的证明，可以证明李佳佳和李佳系同一人的事实，且李佳佳没有证据推翻该村民委员会出具的证明，故李佳佳关于本案诉讼主体不符的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。陈超群在一审中向法院提交的李佳佳出具的借条，可以证明李佳佳向陈超群借款104000元的事实。陈超群借款给李佳佳，李佳佳出具借条的行为均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故原审判决认定陈超群与李佳佳之间民间借贷关系成立正确，李佳佳应当向陈超群偿还该借款。
综上所述，上诉人李佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人李佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 董弯弯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第798号
原告：李伟国。
委托代理人：王亮。
被告：唐同康。
原告李伟国为与被告唐同康民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判。根据原告李伟国申请，本院于2014年7月28日依法对被告唐同康采取财产保全措施。本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理，于2014年9月26日进行了补充证据交换。原告李伟国及其委托代理人王亮、被告唐同康、被告唐同康申请出庭的证人方理明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟国诉称：2008年7月3日，被告唐同康因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限为1年。后因借款到期，被告无力归还，原告同意延期归还，并要求被告重新出具了借条。现还款期限已到，原告多次催讨，被告仍不归还借款。原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款300000元。
被告唐同康辩称：借条确实是被告出的。但被告没有收到过款项。事实是被告退休后到宁波银茂投资有限公司工作，公司需要资金，原告有资金，被告介绍原告到公司投资赚利息，原告将款项300000元汇到公司，因公司法定代表人方某不在，被告代出收条，故借款人应为宁波银茂投资有限公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李伟国为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告唐同康当庭质证，本院作如下认证：
证1.借条二份，拟证明被告唐同康向原告借款300000元的事实。被告唐同康对借条的真实性没有异议，但认为被告没有收到该笔借款，该笔借款是原告在被告所在公司的投资款，被告只是代出借条。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，被告提供的证据不足以推翻该组证据，故本院对该组证据予以认定。
证2.宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行存款回单、宁波银行账户历史明细各一份，拟证明原告将其中200000元汇入被告指定账户的事实。被告对该组证据的真实性表示不清楚。本院认为，原告提供的是原始证据，该组证据载明的内容能证明原告转账200000元的事实，且被告对其所在公司收到200000元没有异议，故本院对该组证据予以认定。
被告唐同康为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据，经原告李伟国当庭质证，本院作如下认证：
证3.证人方某出庭陈述的证言一份，拟证明原告所述借款的借款人应为宁波银茂投资有限公司的事实。原告李伟国对真实性表示不清楚，认为原告不认识方某，双方没有经济往来。本院认为，证人陈述其原为宁波银茂投资有限公司法定代表人，公司是做资金投资生意的，2008年年中其在外地出差期间，被告打电话给他，说有300000元资金投到公司，他同意，事后他也出具过借条，但出给谁忘记了，而原告认为他不认识方某，也没有收到过借条，根据双方的陈述，原告与宁波银茂投资有限公司及方某之间并不存在借贷合意，故本院对该份证据不予认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2008年7月3日，被告唐同康因公司经营需要向原告借款200000元，原告于同日将200000元汇入被告指定账户，被告出具借条一份。次日，被告再次向原告借款100000元，原告将现金100000元交付被告，被告合并出具借条一份，载明：“今借到李伟国人民币叁拾万元整（30万元），月息3分，每月底付息，借期一年”。落款日期为2008年7月3日。后被告支付过二个月利息。2010年7月2日，原告向被告催讨借款，被告在上述借条背面出具字据一份，载明：“此款当时借给宁波银贸公司方某，我代出借据，现借款期已过期限，但借款无法归还，定为延期二年归还。担保人唐同康。”2012年6月25日，经原告催讨，被告再次出具借条一份，载明：“今借到李伟国人民币叁拾万元整（30万元），借期贰年。借款人唐同康”。借期届满，被告未还款。原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，原告根据被告指示交付借款，被告出具借条确认借款，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，被告应当依照借条的约定向原告履行还款义务，现借期届满，被告未将借款归还给原告，应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其只是替公司代收借款，其并未收到借款，也不是实际借款人。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，被告对其抗辩主张仅提供了证人方某的证言，未提供其他证据予以佐证，本院对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐同康应归还原告李伟国借款300000元，该款被告唐同康于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，均由被告唐同康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 袁永达
二〇一四年九月二十七日
书记员 金 晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第11号
原告周艺航，男，汉族，1986年2月17日出生，大专文化，个体业主。
被告刘刚，男，1980年11月2日出生，汉族，大学文化，个体业主。
委托代理人何志坚，男，1976年8月6日出生，汉族，大学文化，系吴忠市城乡规划和环卫综合管理局职工，系被告姐夫。
原告周艺航与被告刘刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员盖宁军适用简易程序于2014年2月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。本案于2014年3月20日依法转为普通程序并组成合议庭于2014年6月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了第二次审理。原告周艺航、被告刘刚及其委托代理人何志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艺航诉称，原告于2013年3月10日同被告签订了《家庭装修合同》。双方验收后，被告下欠原告装修尾款、增项款共计13560元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告工程尾款6000元、增项7560元及违约金2000元，共计15560元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘刚辩称，一、原告诉称与事实不符。被告之所以拒付装修款项，是由于原告的违约行为所致；二、原告在装修工程中存在质量问题。综上，多处施工没有按照合同约定进行，被告要求原告履行合同，并按合同约定签署竣工验收手续后才能支付工程尾款，否则系原告单方面违约。
原告周艺航为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
一、《宁夏室内装修工程施工合同》一份（原件）、预算表一份（原件），以证明原、被告签订装修合同，约定装修款项为31000元，并在预算表中体现双方协定鞋柜为白色等项目，并按照约定完成了所有的工程，同时证明被告未按照约定期限支付装修款项；
二、增项表一份（复印件），以证明原告为被告额外施工的项目，虽未签订合同，但实际已经履行，被告未支付增项的工程款。
被告刘刚质证意见为，对原告的证据一中的施工合同无异议，对预算表不认可，与原告当时交给被告的预算表不一致；对证据二不清楚，且增项表中的一部分并没有在房屋内施工。
被告刘刚为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
一、《宁夏室内装修工程施工合同》一份、预算表一份以及收条二张（均为原件），以证明被告依照合同约定进行了前期付款；
二、出货单二张（原件），以证明被告购买房屋装修使用的油漆、过滤网、石膏粉、胶、磨砂、腻子等材料；
三、照片14张，以证明原告的装修不符合双方合同约定。
经本院审查，对原告提交的证据一的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认；对原告提交的证据二，被告当庭不予认可且无被告签字确认，对该证据不予采信。对被告提交的证据一的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认；对被告提交的证据二的真实性、合法性以及本案的关联性，无法核实，故不予采信；对被告提交的证据三，不能证明原告的装修不符合合同约定。
经审理查明，2013年3月10日，原告与被告签订了《宁夏室内装饰装修工程施工合同》。该合同约定：原告装饰装修被告位于吴忠市利通区清水湾8号楼1单元2楼东户的房屋；承包方式：原告包工、包部分材料，被告提供部分材料；工程期限60天，开工日期为2013年3月10日，完工日期为2013年5月10日；工程造价为31000元；付款方式为：签订合同支付16000元，工程进度过半支付10000元，双方验收合格支付3000元，验收完毕两个月内支付2000元。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告对房屋进行装饰装修。被告分别于2013年3月15日、4月6日向原告支付装修款10000元和15000元。被告自己定制的屋内木门未能按期进入施工现场，原告没有在2013年5月10日完工。2013年6月份，原告将房屋交付被告使用。现被告尚欠原告装修款6000元未付。
上述事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《宁夏室内装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同履行自己的义务，被告对下欠装修款6000元予以认可。但被告抗辩装饰装修工程存在质量问题，被告仅提供照片，没有其他证据予以佐证，无法证明工程存在质量问题，故该抗辩不能成立。关于被告抗辩签署竣工验收手续后才能支付工程尾款的理由，因合同中未对验收方式进行明确约定，故该理由不能成立。原告要求被告支付装修款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告增项款7560元的诉讼请求，原告虽提交了自制的增项表，但被告当庭不予认可，且又缺乏其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告要求的违约金2000元（按合同总价款31000元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，合同未进行约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告刘刚支付原告周艺航装修款6000元，限被告刘刚于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告周艺航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费188元，由原告周艺航负担116元，被告刘刚负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 盖宁军
审判员 马 茹
审判员 马秀梅
二〇一四年五月三十日
书记员 马海琳
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终319号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙甲某，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟甲某，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（原审被告人）曹红念，男，1964年1月18日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化程度，务工，住兰考县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人苗杰，河南帅法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1984年10月9日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度,司机，住兰考县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月3日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人张锦宏，河南帅法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟洪军，男，1972年9月10日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化程度，丽景庄园维修工，住河南省郑州市（户籍地河南省兰考县），因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月3日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）张油锤，男，1985年2月11日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，保安，住尉氏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。同年8月3日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，2017年12月6日被逮捕。
辩护人冯涛，河南国基律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人李学敏，男，1964年3月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原审附带民事诉讼被告人孙西伟，男，1976年4月3日出生，住郑州市金水区。
原审附带民事诉讼被告人李东旭，男，1986年10月24日出生，汉族，住郑州市。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人曹红念、王杰、孟洪军、张油锤犯聚众斗殴罪，附带民事诉讼原告人孙甲某、翟甲某诉附带民事诉讼被告人李学敏、张油锤、孙西伟、李东旭附带民事诉讼赔偿一案，于二〇一七年十二月二十五日和二〇一七年十二月二十八日分别作出（2017）豫0108刑初474号刑事附带民事裁定和刑事判决，认定被告人曹红念、王杰、孟洪军、张油锤分别构成聚众斗殴罪，判处被告人曹红念、王杰、孟洪军各有期徒刑六年零二个月，判处被告人张油锤有期徒刑四年零十个月；对附带民事诉讼原告人孙甲某、翟甲某对附带民事诉讼被告人李学敏、张油锤、孙西伟、李东旭的起诉不予受理。原审被告人曹红念、王杰、孟洪军、张油锤及原审附带民事诉讼原告人孙甲某、翟甲某均不服，分别以原审判决和裁定认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决和原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108刑初474号刑事判决和刑事附带民事裁定；
二、发回郑州市惠济区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 王新茹
审 判 员 宁 伟
二〇一八年四月十七日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2020号
原告：社旗县同益混凝土有限公司，住所地河南省社旗县唐庄乡冀岗村。统一社会信用代码：91411327MA3X5K3A5.
法定代表人：马兰伟，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：马某1，男，约40岁，住河南省社旗县。
本院在审理原告社旗县同益混凝土有限公司与被告马某1买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2017年11月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县同益混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告社旗县同益混凝土有限公司承担。
审判员 郭向前
二〇一七年十一月三日
书记员 赵春霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7519号
原告水生龙，男，汉族，1975年8月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告李军，男，汉族，1976年11月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告罗万斌，男，汉族，1963年5月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院受理的原告水生龙与被告李军、罗万斌民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告水生龙向本院申请撤诉。
本院认为，原告水生龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告水生龙撤回起诉。
本案案件受理费22609元，减半收取11305元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯贝贝（兼）
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1385号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：张长辉，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告张长辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18476号
原告深圳市龙创电子科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区1栋九楼903，组织机构代码75760620-7。
法定代表人叶瑞浓。
委托代理人廖忠国，广东海埠律师事务所律师。
被告夏章君，男，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，
原告深圳市龙创电子科技有限公司诉被告夏章君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖忠国到庭参加了诉讼。被告夏章君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款62,831元及其延期付款之利息（暂计至2016年7月底为2,513元）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年7月至11月，被告以深圳市锦乐星电子有限公司和深圳市锦泰达电子科技有限公司的名义向原告采购电源适配器，原告依约送货给被告，被告收货后，在原告出具的送货单上签名确认。每月的货款为：7月19,875元、8月39,568元、9月22,586元、10月24,780元、11月45,465元，合计152,274元。被告已支付89,443元，尚欠62,831元至今未付。2016年3月26日，被告书写《债务函》给原告，写明：深圳市锦乐星电子有限公司和深圳市锦泰达电子科技有限公司所有的业务往来及债务款72,965元已超支付期限，此债务由夏章君本人承担全部连带责任。原告称被告出具该《债务函》后又向原告支付货款10,000元，尚欠62,831元至今未付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。被告夏章君向原告出具《债务函》，承诺由被告本人承担全部连带责任。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，于法有据，本院予以确认，被告夏章君应向原告支付货款62,831元及逾期付款的利息（利息以62,831元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月9日计至本判决确定的支付之日止）。另，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告夏章君向原告支付所欠货款后，有权要求深圳市锦乐星电子有限公司和深圳市锦泰达电子科技有限公司偿付其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏章君在本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙创电子科技有限公司支付货款人民币62,831元及逾期付款利息（利息以62,831元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月9日计至本判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审274号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人马振忠，男，1981年09月25日出生，现住濮阳市华龙区。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月5日作出的清公交决字（2016）第410922-2900054274号公安交通管理行政处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900054274号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人马振忠于2016年08月27日23时30分在清渠212省道09公里因造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪，驾驶未按照规定期限进�安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条之规定，清丰县公安局交通警察大队于2016年12月5日作出清公交决字（2016）第410922-2900054274号公安交通管理行政处罚决定书，对其处以700元罚款，当场向马振忠送达处罚决定书并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900054274号公安交通管理行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900054274号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执441号
申请执行人黄杰，男。
被执行人山西鑫润房地产开发有限公司。
法定代表人马富仓，总经理。
本院在执行黄杰与山西鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人山西鑫润房地产开发有限公司暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人黄杰表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初4882号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执441号申请执行人黄杰，男。被执行人山西鑫润房地产开发有限公司。法定代表人马富仓，总经理。本院在执行黄杰与山西鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人山西鑫润房地产开发有限公司暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人黄杰表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初4882号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十月十三日书记员 严   雪   星
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异22号
异议人（案外人）青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人王世兰，执行董事。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
被执行人青岛中冶钢铁有限公司。
法定代表人张堂，董事长。
被执行人张堂。
被执行人吴瑞妍。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中冶钢铁有限公司、张堂、吴瑞妍金融借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第180号】过程中，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求停止对山东路7号丙1层房产的执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
异议人青岛三杰房地产开发有限公司称，本院在执行（2015）青执字第180-1号执行裁定书过程中，查封了位于山东路7号丙1层房产，因该财产属于异议人所有，且该标的物所有权权属正在审理过程中，请求中止对该标的物的执行。
本院经审查查明，中信银行股份有限公司青岛分行与青岛中冶钢铁有限公司、张堂、吴瑞妍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）青金商初字第132号民事判决书，判决：一、青岛中冶钢铁有限公司于判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金970万元及利息396860.44元（利息已计算至2014年8月15日，之后至判决确定的给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、青岛中冶钢铁有限公司于判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金1085万元及利息443910.9元（利息已计算至2014年8月15日，之后至判决确定的给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；三、张堂在最高限额人民币15600万元内对判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任（张堂承担责任的财产范围包括但不限于其与吴瑞妍的夫妻共同财产）。张堂承担保证责任后，有权向青岛中冶钢铁有限公司追偿；四、青岛中冶钢铁有限公司未履行判决第一项的给付义务，中信银行股份有限公司青岛分行有权在最高限额人民币970万元内对吴瑞妍所有的青房地权市他字第20××08号房地产他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款优先受偿；五、青岛中冶钢铁有限公司未履行判决第二项的给付义务，中信银行股份有限公司青岛分行有权在最高限额人民币1085万元内对吴瑞妍所有的青房地权市他字第20××11号房地产他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款优先受偿；六、驳回中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。（2014）青金商初字第132号民事判决书发生法律效力之后，本院于2015年1月26日依法立案执行。
在案件审理过程中，本院于2014年4月16日作出（2014）青金商初字第132号民事裁定书和协助执行通知书，冻结青岛中冶钢铁有限公司、张堂、吴瑞妍的银行存款人民币2200万元或者查封其同等价值的财产，查封吴瑞妍名下位于山东路7号2-11至16、21至22、7号丙-1至8。
在本院执行本案过程中，2016年10月31日异议人青岛三杰房地产开发有限公司就青岛三杰房地产开发有限公司与吴瑞妍、张堂、青岛圣亚达投资有限公司所有权确认纠纷一案向本院提起诉讼。
为证明其主张，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提交诉讼费缴费专用票据，以证明异议人青岛三杰房地产开发有限公司与吴瑞妍、张堂、青岛圣亚达投资有限公司所有权确认纠纷一案，已向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提交诉讼费缴费单据，以此主张其为涉案房产的所有权人。异议人提交的诉讼费缴费单据，仅能证明异议人与吴瑞妍、张堂、青岛圣亚达投资有限公司所有权确认纠纷一案已提起诉讼，在本执行审查程序现有证据无法证明涉案房产系异议人所有。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。经本院审查，异议人青岛三杰房地产开发有限公司向本院提出确权纠纷之诉，系在本案对涉案标的被查封之后提起。依据上述法律规定，即使该确权判决最终胜诉，异议人再依据该判决向法院提出排除执行异议，亦无法予以支持。综上所述，异议人以确权判决尚在审理阶段申请法院中止执行于法无据，异议人的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛三杰房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孟泰宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异442号
案外人：卢思云，女，汉族，1970年10月19日出生，住辽宁省大连市金州区。
案外人：梁玉宝，男，汉族，1970年10月15日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人卢思云、梁玉宝对查封大连金州新区胜利路904号1单元1层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢思云、梁玉宝称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：卢思云、梁玉宝在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是卢思云、梁玉宝的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2012年12月6日，卢思云、梁玉宝与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定卢思云、梁玉宝购买案涉房屋，房屋总价款726642.00元。2012年12月16日，中天公司向卢思云、梁玉宝出具《销售不动产统一发票》，发票金额726642.00元。卢思云、梁玉宝提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，卢思云、梁玉宝与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。卢思云、梁玉宝提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然卢思云、梁玉宝未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，卢思云、梁玉宝的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路904号1单元1层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异442号案外人：卢思云，女，汉族，1970年10月19日出生，住辽宁省大连市金州区。案外人：梁玉宝，男，汉族，1970年10月15日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人卢思云、梁玉宝对查封大连金州新区胜利路904号1单元1层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢思云、梁玉宝称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：卢思云、梁玉宝在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是卢思云、梁玉宝的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2012年12月6日，卢思云、梁玉宝与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定卢思云、梁玉宝购买案涉房屋，房屋总价款726642.00元。2012年12月16日，中天公司向卢思云、梁玉宝出具《销售不动产统一发票》，发票金额726642.00元。卢思云、梁玉宝提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，卢思云、梁玉宝与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。卢思云、梁玉宝提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然卢思云、梁玉宝未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，卢思云、梁玉宝的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路904号1单元1层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0503号
原告孙印三，个体户。
被告王振，出生年月及居民身份证号码不详。
原告孙印三与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙印三到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙印三诉称：被告王振经余洪亮介绍分别于2011年6月16日、同年9月28日向原告借款人民币5万元和15万元，约定借款期限内利息为月利率1.5%，借款期限各为三个月，双方并约定了逾期违约的责任。在第一笔借款5万元到期后，被告按期支付�利息，并且约定再使用借款三个月。后原告向被告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告王振偿还借款本金合计人民币20万元，并支付借款内利息人民币2250元及逾期利息（逾期利息分别于人民币5万元和15万元为本金，按照月利率2%，各自以2011年12月17日及同年12月29日起，计算至判决确定的履行之日止）。
被告王振未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告王振分别于2011年6月16日、同年9月28日向原告借款人民币5万元和15万元，双方约定借款期限内利息为月利率1.5%，借款期限各为三个月，并约定了逾期偿还借款的违约责任为按照月利率5%计息，并支付每天违约金人民币500元及1500元。在第一笔借款5万元到期后，被告王振按期向原告支付了利息，并且约定再使用该借款三个月。后原告孙印三向被告催要未果，故�讼来院，要求如前所请。在案件审理的过程中，原告孙印三自愿将要求支付的逾期利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如超过月利率2%，按照月利率2%计算。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。被告王振经原告催要未履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告孙印三要求被告王振返还借款本金的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。关于原告孙印三要求被告王振在借款期内支付利息人民币2250元，经审查该请求未超过法律规定和当事人双方的约定范围，本院予以支持。原、被告双方对逾期偿还借款的违约责任为按照月利率5%计息，并支付每天违约金人民币500元及1500元的逾期利息的约定，该约定明显高于法律规定，但在本案中，原告主张的逾期利息为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如超过月利率2%，按照月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告王振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振于本判决生效后十日内返还原告孙印三借款本金合计人民币20万元并支付借款内利息人民币2250元及逾期利息［逾期利息分别于人民币5万元和15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（如超过月利率2%，按照月利率2%计算），各自以2011年12月17日及同年12月29日起，计算至判决确定的履行之日止］。
�果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币2170元，由被告王振承担。鉴于上述诉讼费用原告孙印三已预交，被告王振在履行义务时一并给付原告孙印三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一四年八月十一日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民5533号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码95100105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：徐州，男，1989年8月25日出生，汉族，住所地重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北工行）与被告徐州金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北工行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告徐州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北工行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付截止至2017年2月22日的贷款本金572617.41元，利息、罚息和复利21760.97元，合计594378.38元；2、判决被告立即向原告支付自2017年2月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、判决原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实理由：2015年5月19日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定原告向被告发放360个月贷款期限的房屋抵押贷款，金额为人民币63万元；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率，上浮0%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按约定方式处理；被告应在每期还款日前，在还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权原告于每期还款日从还款账户中划收；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定贷款利率的基础上加收50%；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其它费用，直至合同解除；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。
合同签订后，原、被告又签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告所有的坐落于重庆市南岸区阳光路X号X栋X-
X号作为向原告履行债务的担保，并到房屋登记机关进行了合同备案登记。原告按照双方的约定及时履行了自己的义务。但被告无故未按约定时间将还款存入指定账户，已严重违反了双方的合同约定。
现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告徐州未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日江北工行与徐州签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，徐州向江北工行借款63万元用于购买重庆市南岸区阳光路X号X栋X-
X号房屋，借款期限360个月，实际放款日以借款凭证为准；借款利率以江北工行发放贷款时人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮0%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；合同约定的放款方式为徐州授权江北工行将贷款划入秦玲在工行的账户，徐州按照按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款时间发放日相对应；徐州未能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，江北工行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%，贷款利率调整后罚息利率亦相应的变动。徐州连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，江北工行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求徐州立即未偿还款项以及所生产的利息、罚息和其他费用；江北工行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由徐州承担。
2015年5月19日江北工行与徐州又签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定以徐州所有的坐落于重庆市南岸区阳光路X号X栋X-
X号房屋作为向江北工行履行债务的抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年5月31日江北工行将贷款划入徐州指定的秦玲的银行账户。
徐州借款后偿还了部分借款，至江北工行起诉之日徐州逾期还款累计已经超过6次；至2017年7月3日止徐州欠江北工行借款本金572617.41元，利息30150.95元，罚息431.55元，复利1373.33元，共计604573.24元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。徐州与江北工行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北工行按照合同的约定将贷款划入徐州指定的账户，履行了合同约定的义务。徐州借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北工行有权收回贷款本息。江北工行要求徐州归还借款本金即收取利息、罚息以及复利系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北工行要求徐州归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。徐州以位于重庆市南岸区阳光路X号X栋X-
X号房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为江北工行，该抵押合法有效。江北工行在徐州未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。
江北工行提起的要求徐州支付律师费的请求，虽然江北工行与徐州签订的《个人购房借款/担保合同》约定了律师费的承担，但江北工行并未实际产生律师费。因此，对江北工行要求徐州承担律师代理费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州于本判决书生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金572617.41元，支付截止至2017年7月3日的利息30150.95元，罚息431.55元，复利1373.33元，本息共计604573.24元；
二、被告徐州于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年7月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，复利以未支付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计算，利随本清）；
三、如果被告徐州不能按时清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市南岸区阳光路X号X栋X-X号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9742元，由徐州负担。徐州在偿还借款时一并支付给中国工商银行股份有限公司重庆江北支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜遥莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪文婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1198-1号
原告：阳新富川油脂有限责任公司，住所地阳新县淘港镇陶港街16号。
法定代表人：李国，董事长。
委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
委托诉讼代理人：林建红，公司员工。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告栾盛元，男。
原告阳新富川油脂有限责任公司（以下简称富川油脂公司）诉被告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）、被告栾盛元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
富川油脂公司诉称，2014年7月18日，栾盛元为了富川油脂公司2014年7月18日的10,000,000元贷款的反担保抵押向富川油脂公司借款3,000,000元，同日，双方签订了《借款合同》、《利息支付协议》，中州公司在合同上盖章、签字。嗣后，富川油脂公司通过湖北富兴环境材料有限公司在湖北银行黄石分行阳新支行向中州公司汇款3,000,000元，但栾盛元未能按期还款，在多次催讨后，2015年3月20日，富川公司法定代表人李国与栾盛元通过结算达成《还款协议》，中州公司在《还款协议》上加盖公章。2015年3月31日，中州公司在华夏银行武汉汉口支行通过中国农业发展银行汇划500,000元给富川油脂公司，自此，栾盛元仍下欠2,876,500元借款本金未还。从2015年3月31日起，由于被告多次违反承诺，原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2,876,500元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月31日起算至本息结清之日止）；2.判令被告中州公司对上述借款本息承担清偿的担保保证责任；3.判令由被告承担本案诉讼、保全费用。
中州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由中州公司住所地或者借款合同履行地人民法院管辖，而中州公司的住所地为“武汉市汉南区”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为“接收货币一方所在地”，而本案原告富川油脂公司为“借款出借人”，非“接受货币一方”，其所在地阳新县也并非“合同履行地”，因此阳新县人民法院对本案没有管辖权，应依法移送有管辖权的武汉市汉南区人民法院。
本院经审查认为，根据《合同法》第六十二条第三款之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，富川油脂公司为接受货币一方，故借款合同履行地应为富川油脂公司住所地，依法应由阳新县人民法院管辖。故中州公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回湖北中州投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘细刚
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00100号
原告湖北当代安全技术有限公司，住所地武汉市武昌区姚家岭234号。
法定代表人：罗辉祥，董事长。
委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
被告湖北时代工程监理有限公司，住所地武汉市武昌区姚家岭234号。
法定代表人：谭立平，董事长。
本院在审理原告湖北当代安全技术有限公司与被告湖北时代工程监理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供湖北省建筑材料工业研究设计院所有的武汉市武昌区姚家岭243号-245号244号4楼2号房屋作为担保。
本院认为，原告湖北当代全安技术有限公司的保全申请符合法律规定。本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告湖北时代工程监理有限公司的价值500000元的财产予以查封、冻结。
二、将湖北省建筑材料工业研究设计院所有的坐落于武汉市武昌区姚家岭243号-245号244号4楼2号房屋（房屋所有权证：武房权证昌字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一五年一月十九日
书记员 项久清
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执211号
申请执行人：张宇飞，男，汉族，1974年5月16日出生，山西省保德县东关镇马家滩村人，现住原籍。
被执行人：张培广，男，汉族，1986年1月13日出生，山西省保德县桥头镇张家寨村人，现住保德县城。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2017）晋0931民初70号民事判决书借贷纠纷一案中，经过调查被执行人张培广暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘永斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9924号
原告：兰州宏辉房产经纪有限公司。
法定代表人：杨成虎。
委托诉讼代理人：薛爱明。
被告张静。
原告兰州宏辉房产经纪有限公司诉被告张静居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州宏辉房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，由原告兰州宏辉房产经纪有限公司负担。
审判员 张洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘艺
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终281号
上诉人（一审被告）淅川县西簧乡人民政府，住所地淅川县西簧乡街。
法定代表人全宇，该乡乡长。
被上诉人（一审原告）樊其华。
被上诉人（一审原告）周志强。
上诉人淅川县西簧乡人民政府与被上诉人樊其华、周志强因履行法定职责纠纷一案，不服淅川县人民法院作出的（2016）豫1326行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：二原告系淅川县西簧乡谢湾村拇指沟组村民，2014年因修建“三淅”高速占用二原告承包的荒山地合计2.1亩，土地补偿款共计79800元，被告西簧乡人民政府已经支付二原告39900元，仍有39900元一直未予以支付。为此，二原告多次要求被告支付该土地补偿款，但被告均以征求群众意见为由拒不支付。二原告认为，被告拒不支付属于不履行法定职责，构成行政不作为，严重侵害了二原告的合法权益，因此起诉至人民法院请求依法判令被告履行行政职责，支付二原告剩余土地补偿款，合计39900元。
淅川县人民法院认为：二原告是否具有诉讼主体资格及被告西簧乡人民政府是否具有履行处理土地补偿款纠纷法定职责是本案的争议焦点。最高人民法院法释【2005】6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额产生争议提起民事诉讼的，人民法院不予受理，应当通过行政复议或者行政诉讼的方式解决，因此本案中二原告具有法定的行政诉讼主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、镇的人民政府责令改正。由此可知，作为乡镇一级的人民政府，有职责对村民所请求解决土地补偿款的问题予以处理，未予以处理的或者不依照法律、法规的规定进行处理的，村民可以通过对乡镇人民政府提起行政诉讼的方式来解决。在本案中，被告在二原告多次向其请求解决土地补偿款的情况下，拒不履行职责的行为属于行政不作为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告西簧乡人民政府在本判决生效之日起三十日之内对二原告的土地补偿款请求予以解决。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人淅川县西簧乡人民政府上诉称：1、原审判决认定乡政府以征求群众意见为由拒绝支付土地补偿款的事实错误，乡政府已经将所有土地补偿款支付给了被征地村组，没有拒付更没有苛扣一分土地补偿款。2、原审依据民事案件司法解释和《村民委员会组织法》作出行政判决，显属错误。3、原审违反法定程序，本案应按民事诉讼解决。故请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回三被上诉人的起诉或者将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为:就一审原告请求解决的土地补偿款问题，作为淅川县西簧乡人民政府应当进行受理、调查并作出相应的书面处理决定，同时还应当履行法定告知和说明理由义务。本案中没有证据证实上诉人淅川县西簧乡人民政府履行了上述义务，因此一审法院判决于法有据，依法应予维持；上诉人的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院作出的（2016）豫1326行初3号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人淅川县西簧乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王恒嵩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8945号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李建平，男，1962年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：张学鑫，男，1962年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：孙红卫，男，1969年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉凯逸科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。
法定代表人：李建平。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李建平、张学鑫、孙红卫、武汉凯逸科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8945号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李建平，男，1962年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：张学鑫，男，1962年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：孙红卫，男，1969年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉凯逸科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。法定代表人：李建平。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李建平、张学鑫、孙红卫、武汉凯逸科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更913号
罪犯高鹏辉，男，1987年7月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2010年12月22日作出（2011）咸刑初字第00047号刑事判决，以被告人高鹏辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年3月17日交付执行。本院于2015年1月26日裁定减刑一年九个月。刑期自二0一0年八月六日至二0一八年十一月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯高鹏辉确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴荣，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电网梅州兴宁供电局，住所地广东省兴宁市人民大道中。
法定代表人：何伟松，该局局长。
再审申请人张兴荣因与广东电网梅州兴宁供电局买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴荣申请再审称，一、兴宁市供电局将争议电力设施划转被申请人，故兴宁市供电局是应当参加诉讼的当事人，应与被申请人共同承担民事责任，二审遗漏追加其作为当事人参加诉讼。二、二审判决所依据的主要证据即《关于兴宁市供电局无偿划转的协议附件》及审计报告并未经双方当事人质证，违反民事诉讼法的规定。三、被申请人系有偿接收地方政府移交的电力资产。二审判决认定为无偿接收是错误的。四、被申请人代理人的胞兄是二审法院主管副院长，故本案存在人情案的可能。被申请人接收并使用诉争线路，二审判决驳回申请人的诉讼请求是错误的，故请求再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为被申请人应否承担支付电力线路设备价款的责任。申请人与被申请人之间并无书面或口头买卖合同，亦无充分证据证明被申请人实际接收并使用申请人所投资的电力线路设备。虽然申请人所提交的清查核定明细表等有关证据表明，原兴宁市供电局在清查核定后曾书面确认张兴荣所投资的农电资产及其价值，但是该次清查核定的对象为待接收农电资产，其内容仅为清查，而非资产交接，因此该清查核定明细表尚不能充分证明张兴荣投资的农电资产已由兴宁市供电局或被申请人实际接收。此外，被申请人与兴宁市供电局系两个独立的民事主体，被申请人是否承继兴宁市供电局对私人投资农电设备所负有的债务，亦无充分证据可以予证明。至于《关于兴宁市供电局无偿划转的协议附件》及审计报告等证据有无经双方质证，因上述证据对本案最终实体处理并无实质影响，故本院对申请人的此点理由不作审查。申请人主张被申请人接收并使用诉争线路故其应当承担支付相应价款的再审理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，再审申请人张兴荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兴荣的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭欣薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执820号
申请执行人黄忠灵，男，汉族，50岁，现住乌拉特中旗。
被执行人乔阳，男，汉族，26岁，原住乌拉特前旗苏独伦，现住下落不明。
被执行人白雄，男，汉族，30岁，现住乌拉特前旗先锋镇，现住下落不明。
本院在执行黄忠灵申请执行乔阳、白雄买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初322号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人曾少友，小名小卯云，男，1971年1月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。
被告人黄读勇，男，1972年8月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住六枝特区。
被告人郭永学，又名郭玉明、郭凤明，男，1969年6月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。
上列三被告人因本案于2016年7月22日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月26日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人曾少友、黄读勇、郭永学犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人曾少友、黄读勇、郭永学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月以来，因六枝特区郎岱镇驿陇村十三组山上种植的玉米被人故意砍倒在地里，故村民自发组织晚上上山巡逻看守玉米。2016年7月21日23时许，被告人曾少友（手持一根铁管）、黄读勇（手持一根木棒）、郭永学（手持一根铁管）在大营坡（当地地名）山上巡逻看守玉米时，发现被害人陈某4(同寨村民)正在用弯刀砍村民曾某家的玉米。三被告人便藏在玉米丛里，当陈某4砍玉米到三被告人面前时，曾少友遂将戴在头上的灯打开直射陈某4，陈某4用手里砍玉米的弯刀向曾少友扬起。被告人曾少友、黄读勇、郭永学见状，便用铁管、木棒击打陈某4。后公安民警来到现场，与村民一起将被害人陈某4送往医院，陈某4因抢救无效死亡。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，作案工具木棒前段的人血为陈某4所留；经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，陈某4符合棍棒打击胸部导致心脏破裂出血致心脏骤停死亡。
另查明，案发当晚，被告人曾少友、黄读勇、郭永学主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。2016年8月17日，三被告人的家属代三被告人赔偿了被害人家属各项损失共计人民币5万元，取得了被害人家属的谅解，被害人家属及村民请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人曾少友、黄读勇、郭永学在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弯刀一把、铁管两根、木棒一根，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过、接处警经过、扣押决定书及扣押笔录、提取笔录、遗体火化证明、安葬证明、户籍注销证明、郎岱派出所接打铁寨村民报包谷被砍案件的相关材料、被砍包谷照片、村民捐款登记及村民请愿书、谅解书及收款收条、电话清单，证人金某、曾某、周某1、周某2、陈某2、陈某3、卢某、夏某、贝某的证言，被告人曾少友、黄读勇、郭永学的多次供述；六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（法物）字【2016】445号生物物证鉴定意见书、六枝特区公安司法鉴定中心（黔）公（六）鉴（尸）字【2016】65号法医学尸体检验鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘查绘图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾少友、黄读勇、郭永学故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，三被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾少友、黄读勇、郭永学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的作用和地位相当，不分主从。三被告人在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人家属代三被告人赔偿了被害人家属的各项损失，取得了被害人家属的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚；鉴于本案的发生被害人有过错，亦可对三被告人酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，结合本案的实际情况，本院决定对三被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曾少友、黄读勇、郭永学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾少友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2023年7月21日止）。
二、被告人黄读勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2023年7月21日止）。
三、被告人郭永学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2023年7月21日止）。
四、随案移送的作案工具弯刀一把、铁管两根、木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 廓
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 冬
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初275号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人朱某，出生于天水市，住天水市。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年9月8日，天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。2017年9月25日，本院重新办理取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年7月14日，被告人朱某溜进被害人王某家中，盗窃红米”note3”手机一部，经鉴定，价值719.20元。该手机已追回并发还被害人。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人朱某入户盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且具有自首情节。建议判处被告人朱某拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议，当庭表示悔罪并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月14日14时许，被告人朱某在天水市××区收购瓜果时，窜至被害人王某家中窃取王某价值为719.20元的红米”note3”手机一部。2017年7月26日，被告人朱某自动到天水市公安局麦积分局中滩派出所投案，如实供述了自己入户盗窃手机的罪行，并退还所盗手机。现该手机已发还被害人王某。
上述事实，有经法庭质证、认证的雷某的报案材料、被害人王某的陈述、证人雷某的证言、被告人朱某的供述及对作案现场的指认笔录和照片、被盗手机的照片及扣押物品清单、天水市麦积区价格认证中心关于涉案物品的价格认定结论书、雷某的领条、天水市公安局麦积分局中滩派出所关于被告人朱某到案经过的说明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人朱某自首，且退还赃物，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3121号
罪犯童保琪，男，1976年1月4日生，汉族，高中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年4月16日作出（2013）通刑初字第89号刑事判决，以被告人童保琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2012年9月22日至2016年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出假释意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯童保琪在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯童保琪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童保琪在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童保琪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 向 艳 萍
人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二终字第29号
上诉人（原审原告）张振城。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行。住所地嘉峪关市新华中路**号。组织机构代码：22464055-X
负责人张继刚，行长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张振城与被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称嘉峪关建行）信用卡纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2015年5月27日作出（2015）嘉城民二初字第179号民事判决，原告张振城不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人张振城、被上诉人嘉峪关建行委托代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，原告在被告处申请办理了一张尾号为5761的建行信用卡，持卡人为原告张振城。2014年5月8日，原告收到被告发来的信息显示，该张信用卡在美国新罕布什尔州某商店消费2000美元。
原审法院另查明，在争议的交易期间，原告将其持有的尾号为5761建行信用卡交其在美国读书的女儿代管使用。
原审法院认为，本案争议的交易期间也是原告将其持有的建行信用卡交付他人代管使用的期间，原告无证据排除该笔消费是由代管人产生，按照中国人民银行颁布的《信用卡业务管理办法》的规定，信用卡只限于合法持卡人本人使用，不得转让或转借，持卡人对凭信用卡而发生的付款应负完全责任。故原告应承担在此期间因信用卡转借他人导致的风险损失。综上，原告要求被告赔偿损失的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》?第二条之规定，判决如下：驳回原告张振城的诉讼请求。案件受理费120元，由原告张振城承担。
一审宣判后，原审原告张振城不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、一审采纳被上诉人提供的消费记录非伪卡消费错误。上诉人于2014年5月9日01:08分、03:05分在美国俄勒冈州尤金市分别消费了7.2美元和8美元，5月9日09:42分在美国新罕布什尔州贝德福德消费2000美元，前两笔消费与后一笔消费时间相差不到6小时，两地相距4500公里，至少需要40多小时的车程，且没有直达航班，很明显贝德福德的消费是一张被复制的伪卡发生的交易行为，而被上诉人客服（工号：60A）的录音也明确表示调查结果是伪卡交易。2、根据《银行卡业务运作规章》规定：特约商户在受理信用卡时，必须核对持卡人签名是否与银行卡背面签名条内的签名一致，否则可视为“无效交易单据”。被上诉人提供的消费单据既没有本人签名，也没有输入密码即进行了消费，特约商户未能尽到审慎义务，主观上有过失与故意，应承担责任。3、作为普通信用卡用户无能力防范复制信用卡犯罪行为的发生，被上诉人把责任推卸给广大客户的说法不成立，一审认定上诉人承担全部责任，被上诉人不承担任何责任错误，应予纠�。二、一审按照中国人民银行颁布的《信用卡管理办法》属适用法律错误。1、豁免条款属于格式条款，按照合同法第四十条的规定，豁免条款简化了被上诉人的审查义务，属于典型的“免除己方责任、加重对方责任”，应认定为无效。2、被上诉人作为金融特许行业，还应受到《反垄断法》的规制。豁免条款与《反垄断法》第七条规定的禁止性规定相冲突，应属无效。3、从防范伪卡交易错误取款发生的角度分析，也应认定豁免条款无效。被上诉人在享受新型银行系统带来的便捷和利益的同时，也应当担负起防范不法分子利用新型银行系统，侵犯客户合法权益的法律义务，而豁免条款将伪卡交易的后果完全推向用户，有违公平原则，应当认定为无效。综上，一审判决认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人嘉峪关建行辩称：一�上诉人认可其将持有的信用卡借给其在美国读书的女儿使用，根据《信用卡业务管理办法》第三十六条、第六十二条、中国建设银行龙卡信用卡章程第四十九条、第五十条的规定，信用卡只能由本人使用，转借他人发生资金损失由本人承担。上诉人领取了信用卡，该条款对上诉人是有约束力的；二、上诉人的信用卡在美国发生了几笔交易，上诉人仅仅认可两笔是其女儿消费，2000美元系伪卡消费，但没有证据证实其没有授权他人使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张2000美元的消费系伪卡消费，被上诉人不认可，但上诉人提供的录音资料未显示其形成时间，且内容中也未陈述该笔消费系伪卡消费，上诉人仅凭借2000美元的消费单据没有签名，且结合前两笔消费的地点、时间推断该笔消费系伪卡消费，依据不足。根据中国人民银行颁布的《信用卡业务管理办法》第三十六条：“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或租借信用卡及其账户”，第六十二条：“持卡人必须妥善保管和正确使用其信用卡，否则，因此造成的资金损失，由其自行承担”的规定，信用卡只限于本人妥善保管和正确使用，因其转借信用卡导致的风险损失应由持卡人本人承担。故上诉人将信用卡转借其女儿在美国使用并由此造成的损失，应由其自行承担。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审法院的判决执行，二审案件受理费120元，由上诉人张振城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 段 岑
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初116号
原告：王连枝，女，1965年11月14日出生，汉族，无业，住凉城县。
被告：黄艳琼，女，1972年9月25日出生，汉族，凉城县林业局蛮汉山林场职工，住凉城县。
原告王连枝与被告黄艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连枝、被告黄艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金126000元及约定利息（月息2分，从2015年12月21日至2016年12月31日计算本金17万元的利息，从2017年1月1日起至实际归还之日止计算本金12万元的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄艳琼与原告王连枝系朋友关系，2015年12月21日，被告因挪用钱款向原告王连枝借款170000元，约定月息2分，并口头约定要钱的时候提前通知。2016年年底，被告向原告还款本金50000元，剩余借款本金120000元及约定利息原告多次索要，被告一拖再拖，拒不归还。另2017年1月3日，被告给原告出具借条一张，金额10000元，后两次归还本金共计4000元，剩余借款本金6000元一直未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告黄艳琼辩称，当时借款的本金是170000元，但这笔钱我一分也没有花，都是案外人高亮亮使用了，他也给我打了一张借条，2016年12月31日案外人直接还给原告50000元，还完钱之后我才知道这件事情，对于2分的月息，我是认可的，现在我的工资要还车贷和房贷，还完之后也剩不了多少了。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告黄艳琼给原告王连枝出具欠条一张，内容为：”欠条王连枝现金壹拾柒万元整（￥170000元正），月息2分，期险一年，工资抵押”。2016年12月31日，案外人替被告归还原告王连枝借款本金50000元。2017年1月3日，被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到王连枝现金壹万元整（￥10000元）”。后被告于2017年2月9日归还原告2000元，2017年2月13日归还2000元，结欠借款6000元未还，诉讼过程中，原、被告双方就该笔6000元的借款达成调解并当庭履行完毕。上述事实，有原告提供的借条原件二份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本庭予以确认。
本院认为，原告王连枝与被告黄艳琼之间的借贷关系真实有效，借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告应当承担还本付息的义务。双方借条中约定月利率为2%，没有超过法律规定，应予支持。现借款期限已届满，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告分段主张计收利息，符合事实且未超过双方约定，应予支持。被告认可借条的真实性，但辩称未实际使用所借款项且现在无还款能力，其上述辩解意见没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄艳琼于本判决生效后二十日内给付原告王连枝借款本金120000元及约定利息（月利率为2%，其中2015年12月21日至2016年12月31日计算本金170000元的利息，自2017年1月1日起计算本金120000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告黄艳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 佳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第268号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人申明雷，农民。
被执行人卞凤玲（系申明雷之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年5月9日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年2月1日作出的郓费征字（2012）2011010号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）2011010号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011010号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年五月十二日
书记员 朱仰立
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初547号
原告王朝怡，男，生于1987年10月1日，汉族，住禹州市。
委托代理人苏君慧，女，生于1968年1月15日，汉族，住禹州市。
被告河南国金投资担保有限公司。
法人代表王如长,该公司经理。
被告王如长，男，生于1967年11月6日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告刘红军，男，生于1970年8月8日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告王朝怡诉被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军民间借贷纠纷一案，原告王朝怡于2018年2月5日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王朝怡委托代理人苏君慧到庭参加诉讼，被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝怡诉称：被告以做生意为由分别于2014年11月27日、2014年12月27日向我借款共计20万元，期限为一年，约定月息均为1.5%。到期被告并未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军偿还我借款20万元以及利息。
被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军缺席未答辩。
原告王朝怡为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告王朝怡身份。
2、股金单2份（单号：0005581、0005618），主要内容为：a、“单号：0005581，存入日期2014年11月27日，存入人民币10万元，户名王朝怡，期限一年，于2015年11月27日到期，月息1.5%，河南国金投资担保有限公司禹州分公司业务专用章（印章），王如长（印章）”；b、“单号：0005618存入日期2014年12月27日，存入人民币10万元，户名王朝怡，期限一年，于2015年12月27日到期，月息1.5%，河南国金投资担保有限公司禹州分公司业务专用章（印章），王如长（印章），会计刘红军”，证明被告借原告款20万元的事实。
被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、王如长分别于2014年11月27日、2014年12月27日向原告王朝怡借款共计20万元，被告河南国金投资担保有限公司、王如长至今未偿还借款，故原告诉至来院，请求依法判令被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军偿还其借款20万元以及利息。
本院认为，债务应当清偿，原告王朝怡诉求判令被告河南国金投资担保有限公司、王如长偿还其借款20万元及利息的诉讼请求，有被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、王如长为原告出具的股金单为证，因河南国金投资担保有限公司禹州分公司系河南国金投资担保有限公司的分公司，根据有关规定，由被告河南国金投资担保有限公司承担还款责任。虽然被告为原告出具的为股金单，但实为借贷，对原告诉求予以支持。因被告刘红军的盖章属于职务行为，不应承担还款责任，故对原告请求被告刘红军承担还款责任的诉求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
限被告河南国金投资担保有限公司、王如长于本判决生效后7日内支付原告王朝怡借款20万元和利息[分别自2014年11月27日（本金10万元）、2014年12月27（本金10万元）起，按月利率1.5分计算，本到息止]。
二、驳回原告王朝怡的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告垫付，由被告河南国金投资担保有限公司、王如长承担，于本判决生效后7日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 胡俊生
审判员 孟德坡
审判员 李 钰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈景远