广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1523号
上诉人（原审原告）：江门市江中珠游艇会有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路1号（联检大楼二楼）。
法定代表人：陈贤文,该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄淑贤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邝敏辉，女，1969年1月4日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区，现住广东省广州市,
上诉人江门市江中珠游艇会有限公司（以下简称“江中珠公司”）因与被上诉人邝敏辉劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江中珠公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判邝敏辉向江中珠公司支付因邝敏辉单方面辞职而导致江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺应支付的费用160500元;3.由邝敏辉承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：邝敏辉于2016年11月1日进入江中珠公司单位上班，担任营总监一职，统筹管理江中珠公司单位的各个部门。双方协商一致，签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年11月1日至2017年10月31日止，试用期期满后工资为25000元/月。邝敏辉于2017年2月1日向江中珠公司提出辞职，江中珠公司同意其在2017年2月28日离职，双方约定在离职前应将其负责的工作交接好。但是邝敏辉在得到江中珠公司同意离职后一直无心工作，2017年2月份整个月只上了10天班，其他时间都用于调休，也并没有交接好其负责的工作，导致其离职后公司运营混乱，江中珠公司因此蒙受巨大损失，为了挽回因邝敏辉的违约行为造成的运营损失，江中珠公司不得不另行高价聘请高级管理人员陈依晴处理邝敏辉遗留下来的问题，邝敏辉的所作所为已构成违约。根据《劳动合同法》第五十条第二款以及第九十条规定，邝敏辉理应赔偿江中珠公司损失。基于上述事实与理由，江中珠公司特向二审法院提出上诉，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，以维护江中珠公司的合法权益。
邝敏辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼活动，没有作出答辩意见。
江中珠公司向一审法院起诉请求：1.判令邝敏辉单方面辞职而实际提前终止工作8个月构成根本违约，应支付违约金200000元；2.判令邝敏辉单方面辞职构成根本违约而导致江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺应支付的违约金160500元；3.邝敏辉返还江中珠公司已支付的加班费2298.90元的问题；4.判令邝敏辉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：邝敏辉于2016年11月1日入职江中珠公司处，2016年11月1日，邝敏辉与江中珠公司签订劳动合同，合同期限从2016年11月1日起至2017年10月31日止，约定邝敏辉的工作岗位是运营总监。试用期内邝敏辉的月工资为税后22000元，试用期期满后，邝敏辉的月工资为税后25000元。江中珠公司安排邝敏辉于2017年1月27日和28日加班，2017年1月27日和28日是我国农历春节假期，江中珠公司已支付邝敏辉加班费2298.90元。邝敏辉于2017年2月1日向江中珠公司提交《辞职申请书》，在“离职原因”一栏载明“有事”，江中珠公司同意邝敏辉辞职，并由人事部总监陈锐敏及常务副总经理陈卫在上述《辞职申请表》签署“同意”的意见及签名确认。邝敏辉办理好交接手续后，于2017年3月1日离职。
另查明：江中珠公司向江门市江海区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，请求裁决：一、邝敏辉支付江中珠公司单方面辞职构成根本违约而实际提前终止工作8个月的违约金200000元；二、邝敏辉单方面辞职导致江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺的违约金160500元；三、邝敏辉返还江中珠公司已支付的2017年1月27日至28日加班费2298.90元。仲裁委员会于2017年8月23日作出江海劳人仲案字（2017）535号《仲裁裁决书》，裁决：驳回江中珠公司的全部诉求。江中珠公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：一、邝敏辉是否违法解除劳动合同，应否支付违约金200000元；二、邝敏辉提出辞职，江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，应否支付违约金160500元；三、江中珠公司应否返还江中珠公司已支付的加班费2298.90元。
一、关于邝敏辉是否违法解除劳动合同，应否支付违约金154935元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，邝敏辉于2017年2月1日向江中珠公司辞职并递交了辞职申请表，要求离职日期为2017年2月28日，江中珠公司同意邝敏辉的辞职，并由人事部总监陈锐敏、常务副总经理陈卫在上述《辞职申请表》上签署了“同意”的意见及签名确认。邝敏辉在办理好离职手续后，于2017年3月1日从江中珠公司离职。因此，视为邝敏辉与江中珠公司之间的劳动合同是经双方协商一致解除，邝敏辉解除劳动合同的行为合法，对江中珠公司要求邝敏辉支付违法解除劳动合同的违约金200000元的诉讼请求，不予支持。
二、关于邝敏辉提出辞职，江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，应否支付违约金160500元的问题。如前所述，一审法院已认定邝敏辉解除劳动合同的行为合法，江中珠公司在邝敏辉梁少离职后另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，属于公司的管理行为，与邝敏辉的离职行为没有法律关系。故江中珠公司的该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
三、关于邝敏辉应否返还江中珠公司已支付的加班费2298.90元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，江中珠公司安排邝敏辉在2017年1月27日和1月28日加班，2017年1月27日和28日是我国农历春节假期，为我国法定节假日。参照劳部发[1995]309号《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第七十条“休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应按劳动法第四十四条第（二）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬。法定节假日（元旦、春节、劳动节、国庆节）安排劳动者工作的，应按劳动法第四十四条第（三）项支付劳动者延长工作时间的工资报酬”的规定，虽然江中珠公司已安排邝敏辉事后补休，但安排补休不可代替支付邝敏辉在法定节假日加班的加班费。因此，江中珠公司提出的邝敏辉应返还已支付的2298.90元加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
邝敏辉经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回江门市江中珠游艇辉有限公司全部的诉讼请求。案件受理费10元，由江门市江中珠游艇会有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕江中珠公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：邝敏辉提出辞职，邝敏辉应否支付江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺的费用160500元。
江中珠公司与邝敏辉签订的《劳动合同书》中约定“双方解除、终止劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定执行”，在2017年2月1日，邝敏辉向江中珠公司申请辞职并递交《辞职申请表》，离职原因为“有事”，其要求离职日期为2017年2月28日，江中珠公司的人事部总监陈锐敏及常务副总经理陈卫在《辞职申请表》上签署了“同意”的意见及签名确认。邝敏辉在办理好离职手续后，于2017年3月1日从江中珠公司离职。邝敏辉向江中珠公司提出辞职，是邝敏辉行使法律赋予其解除劳动合同的权利，且得到江中珠公司的同意，该情况属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，邝敏辉解除劳动关系的行为合法。江中珠公司上诉认为邝敏辉离职时没有办理工作交接，但其没有证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。
邝敏辉与江中珠公司解除劳动关系的行为属于合法行为，在邝敏辉离职后江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺属于江中珠公司的内部管理行为，与邝敏辉的离职行为没有法律关系，江中珠公司要求邝敏辉承担江中珠公司另行聘请相应职务人员的费用的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，故江中珠公司上诉认为江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，要求邝敏辉支付该费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，江中珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门市江中珠游艇会有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年六月二十七日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲