山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1945号
原告乔培红，农民。
被告姜传省，居民。嘉祥县信用联社职员。
被告丁玉先，农民。
委托代理人石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告乔培红与被告姜传省、丁玉先民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔培红、被告丁玉先委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告姜传省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔培红诉称，被告姜传省因需要资金，向原告借款。2013年12月14日，被告姜传省与原告签订借款协议，向原告借款300000元，并约定月利率为3%，借款期限为3个月，即2013年12月14日至2014年3月13日。被告丁玉先为该借款本息提供担保。借款到期后，在被告姜传省的要求下借款期限顺延至2014年5月13日。2014年8月13日之前的利息被告姜传省已付清。后原告多次追要，被告未能偿还。请求法院判令被告姜传省偿还原告借款本金人民币300000元，并自2014年8月13日起按约定支付利息；被告丁玉先作为担保人对该借款本息应承担共同还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告乔培红为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、原告与被告姜传省、丁玉先签订的借款及担保合同原件一份，证实被告姜传省向原告借款及被告丁玉先对该借款本息承担担保责任的事实。
2、2014年8月至2014年10原告与被告丁玉先的查询通话详单3份、查询短信详单2份，证明原告在借款到期后至2014年9月13日前多次打电话、发短信与被告丁玉先联系，要求被告丁玉先承担担保责任。
3、原告与被告丁玉先2014年11月9日通话录音一份，证明原告与被告通话时要求被告丁玉先偿还借款，被告丁玉先同意偿还原告借款。
被告姜传省未答辩。
被告丁玉先辩称，被告丁玉先确实在原告与被告姜传省达成的借款协议中担保人栏里签过名字，但被告丁玉先不知道该借款协议是否实际履行。在保证人签字时，协议书中并无将该借款转入黄冠中账户及延期的内容，即便原告将钱汇入黄冠中账户，也违背了保证人为被告姜传省提供保证的意愿。从原告与被告姜传省借款协议中约定的还款期限计算，被告丁玉先承担保证责任的期间应截止到2014年9月13日。原告向法院提起诉讼的时间已经超过了保证期间，依照担保法第26条规定，保证人的保证责任免除。请求依法驳回原告对被告丁玉先的诉讼请求。该借款合同中约定的利息过高，超过中国人民银行贷款基准利率4倍的部分不应支持，前期偿还的超过银行贷款利率4倍的利息应当冲抵本金。
经质证，被告丁玉先对原告提交的上述证据真实性均无异议，但对证明观点有异议。认为证据1只能证明原告与被告姜传省达成了借款意向，不能证明该借款协议已经实际履行。证据2只能证明号码为130××××8557的电话曾经与被告丁玉先通过话，不能证明是原告给被告打的电话，被告丁玉先开始并不知道通话人是谁，后来通话人才说姓乔。原告起诉被告时才告知被告丁玉先给姜传省担保的事延期了。证据3虽然系被告丁玉先的通话，但对方是谁被告丁玉先不清楚，对方也未提到是跟谁担保，也未提到金额及期限，不能证实该通话是要求被告丁玉先偿还涉案贷款。
本院经审查认为，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，对证据1，该协议明确约定原告借给被告姜传省现金300000元，且被告姜传省于2013年3月14日借款到期后在该协议上写明其申请还款时间顺延60天，故该协议能够证明被告姜传省欠原告借款本息及被告丁玉先对该借款本息承担担保责任的事实。对证据2、原告提供的2014年8月至2014年9月13日号码为130××××8557与被告丁玉先电话的查询短信详单及查询通话详单显示，该电话多次与被告丁玉先进行长时间通话，被告丁玉先以不知晓对方是谁为由否认原告曾经与其通话联系显然有悖常理，本院不予采信。对证据3，被告丁玉先认可该通话录音是自己的声音，却辩解不知道对方是原告，被告丁玉先的辩解与其本人的通话录音内容相矛盾，本院不予采信。本院认为根据原告提供的证据3，结合证据2，能够认定原告在2014年8月30日至2014年9月13日间多次与被告丁玉先电话联系，并在2014年9月11日通话时明确要求被告丁玉先承担担保责任。被告丁玉先表示其与原告除该笔借款外并无其他经济往来，其关于原告在通话中未提到涉案的借款及借款金额与期限，不能证实该通话中通话人系原告且其要求偿还的是涉案借款的辩解不能成立。本院认为，上述证据足以认定担保责任期间原告要求被告丁玉先承担担保责任。
经审理查明，被告姜传省因需要资金，向原告借款。2013年12月14日，被告姜传省与原告签订借款协议，向原告借款300000元，并约定月利率为3%，借款期限为2013年12月14日至2014年3月13日。被告丁玉先在该协议上签名对该借款本息承担保证责任。借款到期后，在被告姜传省的要求下还款期限顺延至2014年5月13日。2014年9月13日前，原告曾多次与被告丁玉先打电话要求其承担担保责任。
本院认为，被告姜传省欠原告乔培红借款本金300000元，事实清楚，原告要求被告姜传省偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姜传省自2014年8月13日起按约定利率支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该借款合同约定的逾期利息过高，对过高部分，本院不予支持。被告姜传省应支付的利息为自2014年8月14日起至偿清之日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告姜传省经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁玉先作为保证人在借款合同上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告丁玉先未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年3月13日起至2014年9月13日止，在该保证期间内，原告虽然未提起诉讼，但已经要求被告丁玉先承担保证责任，故被告丁玉先不能免除其保证责任。担保法关于在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或仲裁，保证人免除保证责任的规定适用于一般保证，并不能适用于连带责任保证。被告丁玉先关于原告提起诉讼的时间已经超过了保证期间，保证人的保证责任免除的辩解，本院不予采信。被告丁玉先辩称其在协议上签字时并无将该笔借款汇入黄冠中账户的内容，原告将借款汇入黄冠中账户违背了被告丁玉先为被告姜传省担保的意愿，本院认为，该借款协议采用的是打印的固定格式的合同，合同当事人协商的具体借款内容均用手写填入，该协议中，借款金额及交付方式一栏预留的空隙不足以填写借款金额及转入账户的内容，部分协议内容填在预留空隙外系情理之中。该协议未约定具体借款用途，将该款汇入黄冠中账户并未改变被告姜传省借款人身份，也未改变被告丁玉先为被告姜传省担保的事实，对被告丁玉先的上述辩解，本院不予采信。综上，被告丁玉先作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告丁玉先主张，先前支付的借款利息高于中国人民银行贷款基准利率的4倍的部分应当冲抵本金，本院认为，被告姜传省先前根据协议约定支付的利息虽然超出了国家关于限制借款利率的规定，但对当事人之前均无异议且已自行履行完毕的事项，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜传省于本判决生效之日起十日内偿还原告乔培红借款人民币300000元及利逾期息（利息自2014年8月14日起至偿清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）.
二、被告丁玉先对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姜传省、丁玉先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 李继刚
审判员 田朋生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 晨