wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1112号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。因本案于2014年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人徐小跃。
原审被告人郑某甲。因本案于2014年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人何某。因本案于2014年5月27日被监视居住。
原审被告人袁某。因本案于2014年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人吴某。因本案于2014年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人郑某甲、何某、袁某、吴某、林某犯环境污染罪一案，于2014年8月12日作出（2014）温平刑初字第940号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至5月20日，被告人郑某甲、何某夫妇未经环境影响评价和环保部门审批，在平阳县鳌江镇动车站（荆溪村）货运仓库非法开设工艺品加工厂，先后雇佣被告人吴某、林某和被告人袁某作为技术工人，对含铝、锌工艺品进行电镀加工，将生产过程中产生的污水未经去污处理直接排放。同年5月20日，执法人员对该加工点污水排放口进行采样送检。经鉴定，污水样本的锌含量为6.06mg／l，超过国家污水综合排放标准三倍以上。
认定上述事实的证据有，被告人郑某甲、何某、袁某、吴某、林某的供述，证人郑某乙、廖某、徐某的证言，辨认笔录，平阳县环保局制作的现场勘查笔录、照片，案件调查报告，监测报告，省环保厅的认可意见书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认定被告人郑某甲犯环境污染罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；被告人何某犯环境污染罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金30000元，被告人袁某、吴某、林某各犯环境污染罪，分别判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
原审被告人林某上诉称，自己是同案犯袁某的助手，工资少于袁某，犯罪情节轻于袁某，但量刑未轻于袁某，另同案犯郑某甲、何某作为经营者，量刑未明显重于雇佣者，原判量刑不平衡且量刑过重。辩护人提出林某在本案中作用相对较小，有坦白情节，系初犯，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某与原审被告人郑某甲、何某、袁某、吴某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成环境污染罪。林某与吴邦德、袁某均系本案非法电镀加工点的技术骨干，在生产流程中分别负责不同工序，是工业污水的直接制造者，且三人地位作用大致相当。原判已根据各被告人有坦白情节，分别予以从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。林某及其辩护人关于原判量刑过重，要求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王军洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2881号
申请执行人何静娇，女，1973年4月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人汪德聪，男，1975年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人何静娇与被执行人汪德聪民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2050号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2050号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月七日
书记员 傅泽伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2076号
上诉人（原审原告）赵福珍。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵福贵。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵福全。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
上诉人赵福珍因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵福珍及其委托代理人国振金到庭参加诉讼；被上诉人赵福贵及其委托代理人付连存到庭参加诉讼；被上诉人赵福全及其委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决结果，原告赵福珍与被告赵福贵、赵福全系亲兄弟姐妹关系。1984年在第一轮土地承包时，原告与二被告及母亲应素珍共分得四口人的承包土地3.28亩，并登记在被告赵福贵名下。原告赵福珍于1986年结婚嫁至兴隆县北营房镇煤岭沟村。1999年二轮土地承包时，金扇子村委会对原、被告家承包的土地进行了调整，被告赵福贵与被告赵福全变更为单独的承包户，分别与金扇子村民委员会签订了承包合同。被告赵福贵名下为四口人的承包地，被告赵福全名下为三口人的承包地。庭审中，被告赵福全称其名下三口人的承包地系赵满（王会芬之夫）家三口人退回村里的承包地，被告赵福贵亦主张其名下有三口人的承包地系王会芬家三口人退回村里的承包地，但双方均未提供有效证据予以证实。另查明，2010年承德市鹰手营子矿区人民政府为建设经济转型产业聚集区及马圈新民居建设进行拆迁征地，被告赵福贵与被告赵福全名下的土地，均在征地范围内。被告赵福贵与赵福全分别与承德市鹰手营子矿区人民政府签订了征地补偿协议，并各自领取了征地补偿款。原审法院判决如下：驳回原告赵福珍的诉讼请求。
上诉人赵福珍不服原审判决，提出上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法做出公正的二审判决。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人认为原审判决认定有误。上诉人在1983年第一轮土地承包时与二被上诉人及母亲应素珍一家四口人分得3.28亩承包土地，户主为赵福贵，1986年上诉人结婚嫁至兴隆县北营房镇煤岭沟村后并未取得承包土地。1999年二轮土地承包时，金扇子村会并没有将上诉人的土地收回。1999年二轮土地延包时金扇子村委会将赵福贵与赵福全变更为单独的两个承包户，其主要原因是村委会在原承包土地不变的情况下又将赵满家三口人退回村里的承包地给了被上诉人。由原来四口人的承包地变更为七口人的承包地。土地数量增加了而没有减少。2010年营子矿区进行拆迁征地。二被上诉人名下的土地均在征地范围内，二被上诉人均与营子矿区人们政府签订了征地补偿协议，并各自领取了征地补偿款，但二被上诉人均不承认上诉人的土地在其名下。通过庭审，不难看出上诉人的土地承包关系并没有改变，金扇子村委会为赵福全出具的承包地变更说明，详细地说明了土地变更情况。二轮土地延包时上诉人已不在该村居住并没有参与土地延包事项，是二被上诉人与村委会签订的二轮土地自延包合同，二被上诉人对此事负有举证责任。二被上诉人无权剥夺上诉人的土地承包经营权。被上诉人赵福贵的答辩理由为：1、本案上诉人的起诉系重复诉讼，违反一事不再理原则。本案所涉及的具体事实和内容有生效的判决文书，一审的时候赵福贵已经提交。2、依照谁主张谁举证责任，赵福珍没有证据证明自己的土地在赵福贵名下，应承担举证不能的法律后果。3、二轮延包时家庭土地已经进行调整，亩数出现变化，赵福贵四口人土地包含自己本人及其叔婶三口人土地，通过二被上诉人一审提交的摸底明细表，能够证实赵福全名下土地包含本人及迁入的两口人，并非赵福全声称的王会芬家三口人土地，说明上诉人土地没有在赵福贵名下，综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵福全的答辩理由为：1、上诉人的土地补偿款应由被上诉人赵福贵给付，理由是在一审期间被上诉人赵福全提供了金扇子村委会的证明，该证明证实了上诉人的承包地在被上诉人赵福贵名下，虽然在一审第一次开庭后，金扇子村委会给赵福贵出具证明，说给赵福全的证明作废，一审法院给村委会主任做了调查笔录，村主任说给赵福全的证明内容是真实的，只是因为被上诉人赵福贵多次找到村主任，导致声明为被上诉人赵福全所做的证明作废。被上诉人赵福全认为，上诉人的承包地在被上诉人赵福贵名下，应支付其土地补偿款。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，在第一轮土地承包时，上诉人与被上诉人赵福全的承包地虽然登记在被上诉人赵福贵名下，但在第二轮土地承包时，村委会已经做了调整，被上诉人赵福贵与被上诉人赵福全均变更为单独立的家庭承包户分别与金扇子村民委员会签订了承包合同，上诉人赵福珍虽主张有其承包地，但当时并未向金扇子村委会主张权利，村委会的证明也几经变更，无法查证其真实性，且上诉人又不能提供其他有效证据证实，在二轮土地承包时其承包地分在二被上诉人谁的名下，因此其主张分得承包地占地补偿款的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币446.00元，由上诉人赵福珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 芳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2071号
申请执行人：宋某甲，女，2011年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋某乙，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙抚育费纠纷一案，申请执行人宋某甲以本院（2015）莱州驿民初字第137号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某乙的存款4500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民三初字第304号
原告王科，男，汉族，生于1971年3月8日，住景泰县。
被告王辽，男，汉族，生于1961年8月18日，住景泰县。
原告王科与被告王辽占有物返还纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员李桂锋适用简易程序进行审理。于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王科、被告王辽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，父母在世时，红光村委会在将本村位于下槽子4亩地、位于小口子1.5亩承包于原告家庭，后被告与父母分家另过，经家庭会议研究决定，将该两处耕地平均分配。2005年，原告外出务工，该两处耕地租给被告耕种，租赁费每年1000年小麦。2014年，原告返回本村居住，要求返还原告耕地，被告却拒绝返还。无奈，原告诉至法院，请求返还耕地2.7亩，并给付租赁费小麦90000斤。
被告，原告所述与事实不符。原告讼争土地应为家庭共同承包地，父母去世后，该地因无人管理，一直由被告耕种至今。此外，也不存在原告将该地转包于被告的事实。
本院认为，原告虽以被告占有该地为由提起诉讼，但原、被告之间的争议实质系土地使用权争议。根据我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李桂锋
二〇一四年十一月二十九日
书记员 常 朝
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第279号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人彭某，精神病人，男，1987年4月11日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市，文化程度高中。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月30日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人张哲彬，广东舜华律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人彭某及其指定辩护人张哲彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年9月30日11时许，被告人彭某去到本市越秀区站南路白马大厦西北大楼二楼楼梯处，动手抢夺被害人龙某某持的手提包（内有现金1615元），但因手滑没抢到，后逃离现场，最终被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了被害人的陈述、证人的证言、抓获经过、接受证据清单、视频截图等书证、鉴定意见、被告人彭某的供述及户籍材料等证据。认为被告人彭某抢夺公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人彭某犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人彭某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某承认抢夺被害人的手提包，但没有抢到手，对指控的罪名无异议�指定辩护人对公诉机关指控被告人彭某构成抢夺罪没有异议，但被告人彭某具有以下法定的从轻或减轻处罚情节：被告人系因生活所迫，临时起意抢夺，主观恶性小；被告人系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯、犯罪情节轻微、社会危害性不大；被告人被抓捕归案后，主动如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；被告人属于限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议法庭对被告人适用缓刑或者免除刑事处罚。
经审理查明，2013年9月30日11时许，被告人彭某去到本市越秀区站南路白马大厦西北大楼二楼楼梯处，动手抢夺被害人龙某某手提的手提包（内有现金人民币1615元），但因手滑没抢到手即逃离现场，后被保安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的以下证据证实：
1、被害人龙某某的陈述及辨认笔录，证实2013年9月30日10时50分许，她手提着一个手提包到站南路白马大厦找以前的客户，从白马大厦的大楼梯上白马大厦的三楼，突然有人从她的身后用力扯她手拿着的手提包一下，她就意识到有人想抢她的手提包，她就往后看了一下，看到一个黑色上衣男子往后跑，她就大声呼叫“抢东西”。这时她站不稳，整个身体的中心往右后倒，她的身体沿着楼梯的扶手墙一直跌倒在二楼的平台上，因为她很用力拿着手提包就没有被那个人扯走。而想抢她手提包的人就逃跑了。过了十分钟左右，白马商场的保安过来问她怎么回事，她就把事情的经过告知保安并留了联系电话就离开了。过了一会，白马大厦的保安打电话告诉她抓到了抢她手提包的人，叫她去确认一下。她就来到保安部，看见那个穿黑色上衣的男子，而那个男子承认了想抢她的东西，并向她求情。然�有警察前来把她们带到派出所。她的手提包里面有1615元，手提包是一个女装深咖啡色带花纹的手提包。她摔倒后右脚踝关节扭伤，左小腿擦伤流血。经辨认，被告人彭某就是抢其手提包未遂的男子。
2、证人郑某的证言及辨认笔录，证实2013年9月30日，他在白马大厦内从事保安工作，约10时50分许，他从对讲机内听到信息反映商场西北第六梯二楼有一名穿黑色衣服的男子抢了一名女子的东西，通过录像他发现涉嫌抢夺男子正往商场的西南方向逃跑，他记住该男子的特征后在白马大厦一楼的西郊商场门口发现了该名男子，他上前截住该男子将他带回保安室了解情况。同时通知民警到场，后有民警到场将该男子及被抢的女子带回派出所。经辨认，被告人就是在白马大厦西北大楼二楼梯抢一名女子东西的人。
3、被告人彭某的供述，证实2013年9月30日早上他进入一个商场里�，想找工作，在商场里边某一个楼梯口处，他看见一名妇女右手提着一个小型手提包，因为他肚子饿就想抢点钱买饭吃，他趁那名妇女上了一台阶没留意后边时，他走上去，用他的左手去抓住那名妇女的手提包下部，用力一拉，因为肚子饿没有什么力，手滑了没抢到，接着转身就跑了，后来就被人抓住带来派出所处理。他开始不知道手提包里面有什么，后来在派出所里边，警察当着他的面打开手提包检查，里边有人民币1615元。
4、案发现场照片、赃款、物照片及接受证据材料清单。
5、录像截图，证实被告人彭某抢夺后逃跑的情况。
6、被害人龙某某的伤势照片，证实被害人受伤情况。
7、广州市精神病医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定意见书，证实被告人彭某患“精神分裂症”，案发时处于发病期。彭某在本案中具有限定刑事责任能力。
8、法医学人体�伤程度鉴定书，证实被害人龙某某的损伤程度属轻微伤。
9、公安机关出具的接案经过、执勤见证（经过），证实被告人彭某的归案情况。
10、被告人彭某的户籍资料。
以上证据，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，夺取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某犯罪时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人彭某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。指定辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七�第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢夺罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月15日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白江燕
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年三月四日
书 记 员 范丽华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初536号
原告李晓童，居民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告杨帅，农民。
原告李晓童与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员汪忆静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白佳乐到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨帅系朋友关系，2015年3月8日被告杨帅因做生意资金紧张找原告借钱，原告借给被告杨帅现金30000元，被告杨帅为原告出具借条一张，当时被告承诺尽快偿还，但经原告多次催要未果，现原告要求被告立即给付原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月8日，被告杨帅向原告李晓童借款人民币30000元。原告将该借款交付被告后，被告于当日为原告出具借据一张，载明：今杨帅向李晓童借现金30000元。该借据上有被告杨帅签字捺印。上述借款经原告多次催要无果。故原告李晓童要求被告杨帅偿还借款30000元。
本院认为，被告欠原告借款30000元，有其为原告出具的借据予以证实，故原、被告间即形成了民间借贷的民事法律关系。被告作为借款人理应按约定及时偿还原告上述借款。原告的诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效后三日内给付原告李晓童借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元（原告已交纳），由被告杨帅负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪忆静
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙宏硕
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01730号
原告段某。
被告唐某，职、住同上。
本院在审理原告段某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
审判员 朱建海
二〇一二年七月二日
书记员 柴 瑾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第8号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人青某某，男，1986年2月25日出生，蒙古族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月27日被天津市滨海新区法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月24日因减刑被释放。现因涉嫌盗窃一案，于2015年1月12日被科右前旗公安局刑事拘留，1月23日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人青某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人青某某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日16时许，被告人青某某趁科右前旗德伯斯镇本街赵某家中无人，从赵家仓房内拿出一把羊角锤撬开西屋窗户跳进室内，在东屋梳妆台下的抽屉里窃取一条价值3167.50元的金项链及现金50.00元，后将项链卖给乌兰浩特市宝恒购物广场恒兴金店，并将赃款全部挥霍。
2014年12月24日10时许，被告人青某某在科右前旗德伯斯镇本街“孟根都热”旅店住宿，趁值班室无人，由窗户侵入室内，从衣柜盗窃现金1200.00元，并全部挥霍。案发后，被告人青某某逃匿，于2015年1月12日被乌兰浩特市公安局兴安派出所民警抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、提取笔录及作案工具羊角锤一把，证实科右前旗公安局提取被告人盗窃时使用的作案工具的相关情况；
2、户籍证明，证实被告人身份情况及具备刑事责任年龄；
3、刑事判决书、释放证明书，证实被告人曾因盗窃罪被天津市滨海新区法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月24日因减刑释放出狱；
4、收据，证实被告人盗取的金项链价值3167.50元；
5、收购金银珠宝登记表，证实案发后被告人将盗窃的金项链卖给恒兴金店的事实；
6、赵某的陈述及玉某的证言，证实家中金项链及50.00元现金被盗的事实；
7、敖某某的陈述及包某某某某的证言，证实自家旅馆值班室中1200.00元现金被盗的事实；
8、汪某某的证言，证实被告人在信祯旅店住宿期间并未留下银灰色棉服，也未要求自己帮助扔掉棉服；
9、翁某某的证言，证实2014年12月25日收购被告人带来的金项链一条；
10、被告人青某某的供述，供述两次盗窃财物的事实以及经过；
11、现场勘查笔录、现场图及现场照片，反映被告人犯罪现场的具体情况。
本院认为，被告人青某某以非法占�为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人青某某犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庭审时自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人青某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一五年一月十二日起至二○一六年一月十一日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、赃款予以追缴退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大（1600元以上）的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
3、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）科刑初字第8号 公诉机关科右前旗人民检察院。 被告人王某某，男，1966年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省临沂市。因涉嫌滥伐林木一案，于2014年10月24日被科右前旗森林公安局刑事拘留，2014年11月7日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。 科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科右前旗人民检察院指控，2014年10月23日，被告人王某某用在科右前旗德伯斯镇林业站好仁分站开具的采伐地点为德伯斯镇代钦嘎查房前屋后零星树木自产证，带人到德伯斯镇白音套海嘎查一队采伐其购买的村民玉某家园子里的林木，在采伐过程中被森林公安机关抓获。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员实地测量：现场被采伐林地面积为2.4亩，采伐的林木蓄积量为36.5立方米。庭审中，公诉机关当庭出示了玉某、白某某、郭某某等人的证人证言，现场勘查笔录、现场照片、检尺单及小班测绘记录表，采伐面积及检尺鉴定意见书，户籍证明、被告人供述笔录等证据。公诉机关认为被告人王某某违反森林管理法的规定，滥伐杨树，数量较大，已构成滥伐林木罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2014年10月23日，被告人王某某用在科右前旗德伯斯镇林业站好仁分站开具的采伐地点为德伯斯镇代钦嘎查的房前屋后零星树木自产证，带人到德伯斯镇白音套海嘎查一队采伐其购买的村民玉某家园子里的林木，在采伐过程中被森林公安机关抓获。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员实地测量，现场被采伐林地面积为2.4亩，采伐的林木蓄积量为36.5立方米。 认定上述事实的证据有： 1、抓获经过说明，证实抓获被告人的过程； 2、玉某、白某某的证言，证实经白某某联系将玉某家杨树卖给了被告人王某某； 3、赵某某、张某某、刘某某、付某某、刘某某、张某的证言，证实张某某给赵某某打电话，让他帮忙找几个装卸工和油锯手，赵某某找了刘某某、付某某、刘某某、张某某帮忙装车的过程； 4、郭某某的证言，证实为被告人王某某办理德伯斯镇代钦嘎查房前屋后零星树木自产证的事实； 5、林权证、房前屋后零星树木自产证复印件及木材运输证，证实被采伐的林木的所有权人为玉某、木材承运人为王某某； 6、采伐工采伐用油锯一台，经当庭出示，被告人予以确认； 7、现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片，证实采伐现场情况； 8、林地面积及林木检尺鉴定意见书、小班测绘记录表、检尺单，证实王某某采伐的杨树立木蓄积为36.5立方米； 9、扣押清单及证明，证实公安机关将滥伐的林木扣押在玉某家院子内； 10、户籍证明，证明被告人自然情况及已具备刑事责任能力； 11、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人王某某在未合法取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关对被告人可判处二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，判决如下： 被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一四年十月二十四日起至二○一五年六月二十三日止）。 罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 史 春 凤 审 判 员 王 丽 敏 人民陪审员 布仁苏道 二〇一五年三月九日 书 记 员 石  磊 相关法律条款（节录） 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第579-2号
申请人刘琼。
申请人赵威。
法定代理人刘琼，系其生母，也即本案原告。
申请人赵丹（曾用名赵洪丹）。
申请人赵娜。
法定代理人刘琼，系其生母，也即本案原告。
申请人赵远光。
申请人周相碧。
被执行人胡跃莲，1970年11月24日，现押于江宁监狱。
被执行人胡跃生。
申请执行人刘琼、赵威、赵丹、赵娜、赵远光、周相碧与被执行人胡跃莲、胡跃生交通事故责任纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2013年9月23日作出（2013）武民初字第1119号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡跃莲、胡跃生应给付金钱646653元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月04日立案受理。
执行过程中查明，被执行人胡跃莲、胡跃生系安徽人，并依法对被执行人胡跃生司法拘留15日，胡跃莲之前已经被判处刑罚3年，被执行人在常州无房产土地登记信息，无足额银行存款，名下登记的车辆苏D×××××已于2014年3月25日被武进法院查封壹年（该车辆系事故车辆，无法寻找到）。本案委托安徽铜陵市铜官山区人民法院、安徽苁阳县人民法院调查被执行人财产，也未发现被执行人的财产线索，在执行过程中，现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位646653元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2013）武民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第5号
上诉人（原审原告）：台州市博爱医院。
法定代表人：孙捷。
委托代理人：苏学兴。
委托代理人：叶春敬。
被上诉人（原审被告）：张莉节。
上诉人台州市博爱医院因不当得利纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人台州市博爱医院的委托代理人苏学兴、叶春敬到庭参加诉讼。被上诉人张莉节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年3月30日，被告张莉节在一份浙江省杭州市服务业统一发票（发票号码00062690，加盖杭州培杰企业管理咨询有限公司发票专用章，票面金额为50144元，服务项目注明为认证认可咨询费）上签字“报销人：张莉节”，案外人沈德胜在发票背面签字“证明人：沈德胜”，据此向原告报销，原告认可后于2010年4月22日将50144元通过台州市商业银行汇款给被告。2013年8月1日，被告向台州市路桥区人民法院起诉原告台州市博爱医院，要求解决合伙协议纠纷，该案尚在审理过程中。2013年8月19日，经台州市路桥地方税务局认定，该发票系假发票。
原审法院审理认为，本案原告的诉讼请求不成立，理由如下：首先，原告应当证明其没有给付义务。依照《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。给付一方基于某种法律关系而履行给付义务，受领款项一方依照约定或法律规定提供相应的发票，但给付与提供发票并非相互对等的法律义务，提供发票仅是附随义务，给付的法律依据在于双方的基础法律关系，而不是发票本身，故发票为假并不等价于给付没有合法依据。原告在证明发票为假的基础上，仍然应当对双方不存在基础法律关系进行举证，原告未进行举证，应当承担不利后果。其次，原告应当因给付而受有损失。原告在庭审中自述台州市博爱医院司法鉴定所系独立法人，该款项系代鉴定所向被告支付，并在年底已与鉴定所结清，则原告并没有因此造成损失，不构成不当得利。最后，原告的起诉已经超过诉讼时效。依照《民法通则》第三十五条和第三十七条，本案诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年。原告在支付该笔款项时应当对双方是否存在基础法律关系进行审核，如双方确实不存在基础法律关系，即使原告疏于审核，也应当在给付时就应该知道其权利被侵害。本案支付行为发生在2010年4月22日，至本案起诉之日已经超过3年，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告台州市博爱医院的诉讼请求。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告台州市博爱医院负担。
宣判后，台州市博爱医院不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实错误。1、上诉人全额出资注册开办300万元成立台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）。被上诉人是上诉人的司法鉴定所相关工作人员，非是司法鉴定所任何形式的合伙人。因司法鉴定所无钱支付开支，由上诉人垫付，待有能力时，应当将上诉人垫付的款项返回。被上诉人持有2010年3月30日统一发票，发票号码：00062690，服务项目及摘要“认证认可咨询费”发票金额为人民币50114元向上诉人报销，上诉人误认为“认证认可咨询费”是当时开据的认证工作予以开支。2012年11月2日台州市路桥地方税务局责成上诉人对2010年1月1日至2011年12月31日的所有票据税务等事项进行自查，上诉人在自查中怀疑被上诉人报销“认证认可咨询费”发票虚假，于2013年8月19日经台州市路桥地方税务局鉴定为假发票。据查也没有开展此“认证认可咨询费”这项工作的事实。因被上诉人所报销“认证认可咨询费”发票是虚假的，且没有认证认可工作及列支咨询费这一事实。现上诉人与司法鉴定所结算时，拒不返还人民币50114元给上诉人，导致上诉人经济损失50114元。2、2012年11月2日台州市路桥区地方税务局责成上诉人对2010年1月1日至2011年12月31日的所有票据税务事项进行自查，自查中发现票据虚假，遂于2013年8月19日经台州市路桥地方税务局鉴定为假发票，且司法鉴定所开展的认证项目中没有此内容，此是被上诉人与其负责人沈德胜恶意串通编造事实欺骗上诉人，而致使上诉人蒙受损失，上诉人权利被侵害时应从台州市路桥地方税务局鉴定之日即2013年8月19日起计算。上诉人于2013年8月29日向一审提起诉讼时未超过诉讼时效。二、一审法院违反了依法回避原则。被上诉人的丈夫张福财，原是玉环县人民法院法律工作人员，且工作多年。上诉人在向一审法院递交民事起诉状的同时，上诉人同时递交了将此案报请上级人民法院指定管辖的申请，此申请被一审法院电话口头驳回。综上，请求依法改判。
张莉节未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在一审庭审中陈述，讼争的款项是上诉人代台州市博爱医院司法鉴定所先予支付，年底对账再冲上。二审的庭审中亦陈述，由于台州市博爱医院司法鉴定所自成立以后一直亏损，所以由上诉人垫付。因此该讼争的款项系上诉人代台州市博爱医院司法鉴定所支付，即上诉人与台州市博爱医院司法鉴定所发生直接的法律关系。而上诉人二审时认可被上诉人系台州市博爱医院司法鉴定所的员工。根据以上事实，上诉人与被上诉人之间就讼争的款项并无法律上的直接利害关系，且上诉人亦陈述台州市博爱医院司法鉴定所具有独立的法人资格，据此，上诉人起诉不符合受理条件。一审就本案予以受理，并作出实体判决不当，本院二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1331号民事判决；
二、驳回上诉人台州市博爱医院的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年二月二十六日
代书记员 严 凌
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2994号
罪犯邓勇刚，男，生于1975年02月16日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
北京市朝阳区人民法院（2009）朝刑初字第2207号刑事判决书，以被告人邓勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2017年09月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月30日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，该犯累计考核标准分114.4分。罚金全额缴纳。
上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇刚予以假释（假释考验期，从本裁定假释之日起计算，即自2016年01月26日起，至2017年09月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 王 兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐建明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1588号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告朴文成。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朴文成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审）与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告朴文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告朴文成入住苏家屯区河畔花城一期以来，从2011年11月起至2013年6月共拖欠物业费1005元，要求支付物业费1005元及承担本案诉讼费。
被告朴文成未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订转让协议，合同约定辽宁河畔花城物业管理有限公司将苏家屯区河畔花城一、二、三期物业管理及收费事宜全部转让给原告。原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。被告朴文成在原告对苏家屯区河畔花城一期管理期间一直在该小区居住，从2011年11月起至2013年6月朴文成共拖欠物业费1005元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的债权转让协议书、催交物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。被告朴文成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，故被告应给付原告从2011年11月起至2013年6月物业费804元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朴文成于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2011年11月起至2013年6月物业费804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朴文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 张守荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第856号
原告：林某甲。
被告：严某。
原告林某甲为与被告严某离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈宗明适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理�原告林某甲、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭县城关镇登记结婚。××××年××月××日生育儿子林某乙；××××年××月生育女儿林某丙。婚初，夫妻感情尚可。随着家庭事务的越来越多，双方之间的沟通却越来越少，甚至出现频繁争吵。2000年开始，原、被告分居生活。原告曾于2013年8月29日向法院提起离婚诉讼，后经判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方仍未和好，导致夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交了下列证据：
1、温岭市人民政府太平街道办事处证明一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。
2、《温岭市建房用地申请表》一份，用以证明位于温岭市太平街道万昌西路××弄某某小区××幢××号房屋在申�建房时“现有在册人口”一栏中有子女林某乙、林某丙名字的事实。
3、（2013）台温民初字第1250号判决书一份，用以证明结婚登记时间；婚生子女林某乙、林某丙的出生时间以及原告曾起诉离婚，后经法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告严某答辩称：原、被告都年事已高，目前双方依然互相关心。原告受伤住院时，被告也上门探望。为此，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。婚后，原、被告共同建造房屋一间，系夫妻共同财产，如果原告不放弃房屋所有权，可以拍卖。
根据原告举证，经质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，所待证的事实不属本案处理范围，本院不作认定。原告提交的证据3，系已生效的法律文书，所确认的事实，无需再次举证证明。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林某甲与�告严某经人介绍认识。××××年××月××日，双方在原温岭县城关镇办理结婚登记手续。1975年1月12日、××××年××月××日，生育一子一女，分别取名林某乙、林某丙。婚后，双方因性格不合而产生矛盾。2013年8月29日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍未和好。
本院认为：原、被告因家庭琐事引发矛盾，原告曾起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。被告主张分割位于温岭市太平街道万昌西路××弄某某小区××幢××号的一间四层楼房，因该房屋土地使用权涉及他人利益，故本院在本案中不宜作出处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告严�离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年八月二十一日
代书记员 林文婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执恢44号
申请执行人岺水占，男，1964年5月8日生，壮族，住所地：本县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，公司执行董事。
申请执行人岺水占与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会作出的罗劳人仲字〔2016〕第85号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人岺水占于2017年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢44号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人梁万明支付补偿金16781.99元，负担本案执行费151元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书后，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司向本院缴纳执行款16932.99元。本院依法将16781.99元处分给申请执行人领取，余下151元作为本案执行费收取。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字〔2016〕第85号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石 俊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）临民瓦初字第647号
原告：汪某某，女。
被告：崔某某，男。
本院在审理原告汪某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某承担。
审判员 石 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 祝小静
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）临民瓦初字第647号
原告：汪某，女。
被告：崔某，男。
本院在审理原告汪某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某承担。
审判员 石 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 祝小静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01388号
原告：张某，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 余建国
二〇一三年八月二十日
代理书记员 张永坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1981号
罪犯王军。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年10月11日作出（2010）北刑初字第226号刑事判决，以被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）一中刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年，罚金人民币10万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2010年5月28日起至2017年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1555号
上诉人（原审被告）：李学江，男，1972年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张金枝,山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常延君，男，1972年4月19日出生，汉族，济南市高新区第一实验中学职工,住济南市。
委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
原审被告：张书芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张金枝,山东尚曜律师事务所律师。
上诉人李学江因与被上诉人常延君、原审被告张书芳民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学江上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回常延君的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费均由常延君承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足，常延君提交的证据不能证明借款已交付，因此本案借贷关系不成立。常延君仅向法院提交了2009年6月13日的“活期存入凭证”一份和2016年4月10日李学江出具的“借条”一张，这两份证据无论从时间上还是借款数额上都存在严重不符，不应被法院采纳。常延君在诉状中认为，李学江于2016年4月10日为其出具的“借条”，是对2009年6月13日借款尚未还清部分的一种确认，而不是一笔独立的、新的借款，为此常延君将2009年的转账凭证作为“借条”的辅助证据提交到一审法院，并在庭审过程中其也始终认为“借条”上的57000元是2009年6月13日借款15万元的一部分。但是一审法院把转账凭证和借条这两份证据所体现内容分别认定为双方之间两次独立的借贷事实，没有按照当事人的诉讼请求进行审理。由此可知，两份证据分别要证明两次借贷事实。那么根据法律规定，每一笔借款仅有“借据”或“转账凭证”都是不足以证明借贷关系成立的。李学江认为已于2009年和2013年分两次还清了2009年6月13日向常延君的借款15万元，并支付了利息，在庭审过程中也提交了相应的证据来证实该抗辩主张，但是一审法院在判决中只用了简单的五个字“不足以证明”，就否定了证据，这种作法不公平，难以令人信服。常延君对还款这一问题作出的解释是“双方之间存在多次经济往来”，认为李学江还的是其它借款而不是本案诉争的这一笔，但是无论是在庭审过程中还是在原审法院给出的七日期限之内，常延君都没有对其主张提供任何证据。二、常延君主张权利的对象主体错误。常延君在一审过程中陈述，当时借款给李学江，是通过案外人李凤彪的介绍，将钱借给了李学江和李凤彪共同成立的公司使用。由此可见，本案中的借款人实际为李学江经营的公司，李学江为常延君出具借条的行为属于职务行为而不是个人行为，常延君应向李学江经营的公司主张债务，不应将李学江列为被告起诉。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，判决结果有失公平和公正，且被告主体不适格。
常延君答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。李学江所欠常延君的借款5.7万元是2009年6月13日借款15万元偿还部分款项后剩余的本金。一审中常延君提交证据齐鲁银行活期存入凭证，证明2009年6月13日向李学江账户存入15万元，是本案的基础，该证据是银行工作人员在计算机上用黑白打印机打印出来的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条可知，常延君已经提交证据证明其履行了交付15万元的义务。一审中李学江提供的仅仅是齐鲁银行活期存入回单，该回单并不能证明李学江偿还常延君借款，该115700元系常延君自己的存款，客户签名栏的签字系常延君，与李学江无关。2016年4月10日李学江向常延君出具的借条是对债务的最终确认。常延君一审起诉主体正确。根据合同相对性原理，谁出具借条就向谁主张权利，本案出具借条的是李学江，该款项是否用于公司经营还是另作他用与常延君无关。
张书芳陈述称，一审判决未判决张书芳承担责任，常延君未上诉，故对于张书芳的判决已生效。
常延君向一审法院起诉请求：1.李学江、张书芳支付常延君借款本金57000元；2.诉讼费用由李学江、张书芳负担。
一审法院认定事实：自2009年以来，常延君与李学江多有经济往来。2016年4月10日，李学江给常延君出具了借条，载明：“今借到常延君现金伍万柒仟元整（57000.00元）”。李学江与张书芳于2014年8月21日在民政部门登记离婚。
一审法院认为，常延君与李学江之间的借贷事实清楚，法律关系明确。常延君要求李学江偿还借款本金57000元，理由正当，证据确实，予以支持。李学江辩称已经还清了借款，提供的证据不足以证明，不予认定。李学江借款时已经与张书芳离婚，张书芳对李学江的欠款不承担共同偿还责任。判决：一、李学江于判决生效之日起10日内支付常延君借款本金57000元；二、驳回常延君要求张书芳承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，财产保全费590元，由李学江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常延君提交如下证据：常延君2007年11月13日齐鲁银行活期存入凭证打印件一份。经质证，李学江认为该证据的真实性无法确定，不认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款是否交付，借条中明确载明“借到现金57000元”，双方均认可该数额系对账的结果，足以证实借款已于对账之前实际交付；并且，李学江自己主张借款已全部清偿完毕，也印证借款实际交付的事实。关于借款是否清偿，如果涉案借款已清偿，李学江应当收回借条或要求李培文出具收到条；况且，李学江所称的还款发生于该借条产生之前，显然与本案借款无关。关于借款主体，应以借条中载明的借款人为准，款项的用途与借款人的确定无关。
综上所述，李学江的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由李学江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭婷婷
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00012号
申请执行人：姚根玉，男，汉族，1962年7月生，住安徽省池州市。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池仲字第32号仲裁调解书，向被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币36801元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一五年一月四日
书记员 童枞珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01673号
原告王全力，男，汉族，无业，住某地。
委托代理人赵可，男，汉族，住某地。
委托代理人刘慧，女，汉族，住某地。
被告西安市公共交通总公司第一公司，住某地。
负责人高启文，该公司总经理。
委托代理人张义强，男，汉族，西安市公共交通总公司第一公司职员，住某地。
委托代理人庞宏，男，回族，西安市公共交通总公司第一公司职员，住某地。
原告王全力诉被告西安市公共交通总公司第一公司（以下简称“公交第一公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全力及其委托代理人赵可、刘慧，被告公交第一公司之委托代理人张义强、庞宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全力诉称，其于1981年2月到被告公交第一公司处工作。1997年11月起因身体健康原因开始休劳保假期。1998年5月，在假期结束后其回被告公交第一公司处要求为其安排工作，但被告答复让其回家等通知。后其与被告多次协商工作事宜，均被被告以各种理由推脱。2013年5月，其到被告处办理退休手续，被告才告知其已于1998年8月3日被除名。2013年10月29日，其在接到《2013年退休人员审批未通过人员受理单》时发现，其参加工作时的工种被被告由焊工擅自更改为钣金工。2014年3月18日，其向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超出仲裁受理时效为由做出莲劳仲不字（2014）第054号不予受理通知书。现其不服该不予受理通知书，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还1993年至1998年应由被告交纳的养老保险金8381元；2、被告向原告支付经济赔偿金23100元；3、被告将原告的工种由钣金工恢复为焊工；4、本案诉讼费由被告承担。
被告公交第一公司辩称，原告主张其公司偿还养老保险金8381元及支付经济赔偿金23100元均已超过法律规定时效，且无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。关于原告主张被告公司为其更改原工作工种的请求不属于民事诉讼受理范畴，依法应予驳回。
经审理查明，1996年7月26日西安市公共交通总公司与王全力签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限系三年，从1996年6月28日至1999年6月30日，合同对劳动报酬及双方权利义务均做出了约定。
1998年8月3日，西安市公共交通总公司第四公司作出四司劳人字﹤1998﹥16号《关于王全力旷工问题的处理决定》，该文件载明：“王全力在其司实施全员合同制时，正在休劳保假，签订劳动合同后，根据试行办法第三十条规定，其可以享受九个月的医疗期，但该王自医疗期满后，一直未回单位上班，劳人科曾多次通话与其妻联系，通知该王回单位办理有关手续，但其妻不予配合。今年五月，该王回单位，说要上班，劳人科要求其将以前的时间按停薪留职（补交停留费）后方可，王同意，可王全力一去不归。根据总司劳人字﹤1996﹥8号文件第三十条规定，医疗期满，逾期不归者，按旷工考勤。该王从一九九八年五月旷工至今。根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条规定，经一九九八年八月三日经理办公会议研究，对王全力予以除名。”
经办时间系2011年10月13日的《执行陕人社发（2010）209号文补缴费应收核定单》记载：姓名王全力、用工形式原固定职工、解除劳动关系时间1998年8月15日、职工本人选择补缴办法系按灵活就业人员缴费政策、缴费起止时间1993年1月至2010年21月、缴费基数合127757.48元、单位缴费金0、单位缴费利息0、个人缴费金额23875.4元、个人缴费利息6002.28元、缴费金额合计29877.68元。该核定单被缴费人王全力签字确认的时间系2011年10月20日。
2013年退休人员审批未通过人员受理单，记载：王全力98年8月除名，81年1月至87年7月从事电焊钣金（83年3月电焊，86年8月工人，87年7月钣金）特殊工种年限不够。
王全力原系与西安市公共交通总公司第四公司建立劳动关系。2003年公司改制，西安市公共交通总公司第四公司与西安市公共交通总公司第一公司合并，原第四公司遗留问题均由现西安市公共交通总公司第一公司处理。
2014年3月18日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2014）054号不予受理通知书，主要理由如下：超出仲裁受理时效。
以上事实，有四司劳人字﹤1998﹥16号《关于王全力旷工问题的处理决定》文件、2013年退休人员审批未通过人员受理单、劳动合同书、莲劳仲案字（2014）054号不予受理通知书、执行陕人社发（2010）209号文补缴费应收核定单及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告公交第一公司为西安市公共交通总公司第四公司改制后主体，作为本案被告并无不当。被告于1998年8月15日下发处理决定解除与原告的劳动关系，虽被告未能提供证据证明其向原告送达该处理决定，但自1998年8月以后被告不再向原告发放工资，原告自1997年11月至今均未在被告处工作，故被告作出的四司劳人字﹤1998﹥16号《关于王全力旷工问题的处理决定》，符合法律规定，本院予以采信。关于原告主张要求被告偿还1993年至1998年应由被告交纳的养老保险金8381元，因双方劳动关系已于1998年8月解除，现原告主张的离职前少缴的社会保险费用请求，应属于被告上级主管部门和社会保险行政部门处理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
关于原告王全力要求被告公交第一公司向其支付经济赔偿金23100元之请求，被告系因为原告违反劳动纪律而与其解除劳动关系，不属于违法解除劳动合同的情形，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告王全力要求被告公交第一公司将其工种由钣金工恢复为焊工之请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王全力要求被告西安市公共交通总公司第一公司向其支付经济赔偿金23100元之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王全力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 琦
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执127号
移送部门百色市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人黄仁东，男，1970年12月23日出生，壮族，初中文化，农民，生前户籍地：广西靖西市，2015年11月29日因病死亡。
本院在执行被执行人黄仁东没收财产执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）桂10刑没1号刑事裁定书中，“没收被告人黄仁东用于运输毒品的作案工具大众牌小桥车一辆（黑色，型号：帕萨特SVW7183AG1，车牌号：桂Ｌ×××××，发动机号：ANQO118544，车架号：LSVCA49F232412404）及行驶证一本、移动电话一部（三星牌黑色双卡待触屏手机，型号为：GT-I9082C,串号为：359911053986415）、黄仁东的驾驶证一本，上缴国库。经查，本案涉案车辆桂Ｌ×××××，已达报废年限，无法拍卖变现，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10刑没1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林超师
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年七月十六日
书记员 张华丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第163号
原告陈振洲，男，1953年6月15日出生，台湾地区居民。
委托代理人林建兴、陆文龙，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泉州金荣房地产开发有限公司。
法定代表人张双兰。
被告张双兰，女，1977年8月15日出生，汉族。
被告张文煌，男，1948年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈振洲与被告泉州金荣房地产开发有限公司、张双兰、张文煌民间借贷纠纷一案中，原告陈振洲在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 桦
审 判 员 白菲莱
人民陪审员 林 青
二○一五年元月二十六日
书 记 员 许荣锟
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初253号
原告苗某某，男，1958年3月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人焦某某（原告妻子），女，1966年10月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孙某某，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，住朝阳市。
本院在审理原告苗某某与被告孙某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告苗某某于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50元，由原告苗某某负担。
审判员 刘前英
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘思杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2903号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：沧州渤海新区诚达物流有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务小区*号楼*单元***室。
法定代表人：徐林才，该公司经理。公民身份证号码：1329301972********。
被告：徐林才，男，1972年11月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告沧州渤海新区诚达物流有限公司、被告徐林才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序审理。于2017年4月6日向原告垫富宝投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告垫富宝投资有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘秀杰
二〇一七年四月十九日
书记员 徐家辉
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2903号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：沧州渤海新区诚达物流有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务小区*号楼*单元***室。法定代表人：徐林才，该公司经理。公民身份证号码：1329301972********。被告：徐林才，男，1972年11月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告沧州渤海新区诚达物流有限公司、被告徐林才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序审理。于2017年4月6日向原告垫富宝投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告垫富宝投资有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  刘秀杰二〇一七年四月十九日书记员  徐家辉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1003刑初41号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人候某某，男。2017年7月12日因寻衅滋事行为被牡丹江市公安局华电分局行政拘留15日。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年8月30日被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局华电分局执行，某某5月22日被牡丹江市阳明区�民法院取保候审。
被告人孙某，男。2017年7月14日因寻衅滋事行为被牡丹江市公安局华电分局行政拘留10日。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市公安局华电分局取保候审。2018年5月22日被牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
被告人王某某，男。2017年7月14日因寻衅滋事行为被牡丹江市公安局华电分局行政拘留10日。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市公安局华电分局取保候审。2018年5月22日被牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人候某某、孙某、王某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人�检察院指派检察员张瑜、王立新出席法庭支持公诉，被告人候某某、孙某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日23时许，被告人候某某驾车要从牡丹江市阳明区大树花园小区的西门出来，该小区的保安被害人毕某某告知此门没有门卡不能进出，让其从南门绕行。候某某坚持要从此门出去，毕某某为避免争执扰民便抬杠放行。候某某出来后，下车辱骂毕某某，二人发生口角，互相推搡，另一名保安被害人宋某某上前劝解。候某某拿了一根木棒比划毕某某，毕某某回到门卫室佯装报警，候某某离开。随后候某某给被告人孙某、朋友王某（1）打电话称自己被保安打了。几分钟后，王某（1）、孙某及另一被告人王某某来到现场。候某某带领三人冲进门卫室，候某某上前与毕某某厮打在一起，孙某从后面搂住毕某某的脖子往下摁，王某某将宋某某推坐在沙发上，不让其起来。厮打过程中，候某某随手拿起一不锈钢电水壶打毕某某头部几下，随后又用电水壶打宋某某头部几下，造成二人头部受伤。经法医鉴定：毕某某、宋某某头皮裂伤，均评定为轻微伤。
案发当日，被告人候某某被公安机关当场抓获，被告人孙某、王某某逃离现场。2017年7月14日，孙某、王某某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人候某某的家属赔偿被害人毕某某各种经济损失25000元；赔偿被害人宋某某各种经济损失18000元，并取得二人谅解。
上述事实，被告人候某某、孙某、王某某在开庭过程中亦无异议，并有电水壶照片，受案登记表及110报警单，立案决定书，破案经过及到案经过，户籍证明信，现实表现证明，伤情照片，门诊病历及病案，吸毒及尿液检测报告书及照片，自述书，行政处罚决定书复印件，行政拘留执行回执，谅解书及收条，工作证明，录取员工审批表，证人王某（1）、张某某的证言笔录，被害人毕某某、宋某某的陈述笔录，被告人侯某某、孙某、王某某的供述笔录，牡丹江市刑事技术支队鉴定书，辨认笔录，出警视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某因日常生活中的偶发矛盾，纠集被告人孙某、王某某借故生非，随意殴打他人，情节严重，破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应处以刑罚。本案系共同犯罪，被告人候某某召集他人，并主动实施伤害行为，且二被害人的伤势均由其造成，故在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人孙某、王某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人候某某、孙某、王某某主动认罪，如实供述，系坦白，应依法从轻处罚。案发后，被告人候某某家属主动赔偿被害人毕某某、宋某某的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人候某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年7月30日起至2021年7月29日止）。
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年7月30日起至2019年7月29日止）。
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年7月30日起至2019年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 吕彦君
审 判 员 李 坤
二〇一八年七月三十日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3933号
原告成都碧城置业有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人甘鹏飞，职务：经理。
委托代理人陈莉，女，汉族，1967年3月2日出生，系公司员工。
被告孙自琴，女，汉族。1984年7月21日出生，住四川省宜宾县。
被告虞林，男，汉族，1982年3月15日出生，住四川省宜宾县。
原告成都碧城置业有限公司诉被告孙自琴、虞林商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告成都碧城置业有限公司的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告孙自琴、虞林因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、风险告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，现公告期满，被告孙自琴、虞林仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都碧城置业有限公司诉称，原、被告双方于2010年6月8日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，协议约定，被告购买原告开发建设的位于彭州市※幢※单元※楼※号房屋，建筑面积126.12平方米，单价3651元，总价388450元。被告以原告出借的的现金118450元支付了首付款，余款由被告以银行按揭贷款支付。因被告未办理银行按揭贷款手续未支付余下的房款。故原告起诉请求人民法院判决：解除原、被告于2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》。
被告孙自琴、虞林未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议各1份；
2、商品房买卖合同摘要；
证据1、2证明二被告在原告处购房的事实；
3、结婚证1份（复印件），证明二被告系夫妻关系；
4、中国农业银行现金缴款单1份（复印件），证明被告孙自琴缴付涉案房屋的购房首付款118450元的事实；
5、借支单1份（复印件，原件已退给原告），证明原告向被告虞林借支118450元的事实。
经审查，原告举出的证据1、2、4，能证明原、被告签订购房合同及补充协议，被告孙自琴按合同约定支付首付款118450元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告举出的证据3，因该证据系复印件，不能确认其真实性，本院不予采信；对原告举出的证据5，因该证据系被告虞林与原告之间的借款，与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，认定以下事实：原、被告双方于2010年6月8日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，协议约定，被告购买原告开发建设的位于彭州市“碧城旺丽庄园”※幢※单元※楼※号房屋，建筑面积126.12平方米，单价3080元，总价388450元。付款方式：被告首付118450元，余款270000元以银行按揭方式支付，被告自协议签订之日起7日内必须提交全套真实的符合银行要求的资料并办理相应手续，如被告未在期限内提交手续的，原告可以解除合同。合同签订后，被告按合同约定支付首付款118450元，但未在约定期限提交资料办理银行按揭。
另查明，本院于2016年1月23日向被告公告送达起诉状副本，2016年3月23日视为送达被告。
本院认为，原、被告2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，不违反法律规定，合法有效。被告在按合同约定支付了首付款后，未按合同的约定办理银行按揭，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告主张按约定解除合同，本院予以支持，自2016年3月23日公告送达被告起诉状之日，原、被告2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》解除。关于原告主张被告支付首付款，系在原告处借资的问题，因原告与被告的借资关系，不属于本案处理的范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告成都碧城置业有限公司与被告孙自琴、虞林2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》于2016年3月23日解除。
案件受理费7126元，由被告孙自琴、虞林负担(此款先由原告成都碧城置业有限公司垫付，被告孙自琴、虞林于本判决生效之日起3日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第3933号原告成都碧城置业有限公司。住所地：彭州市。法定代表人甘鹏飞，职务：经理。委托代理人陈莉，女，汉族，1967年3月2日出生，系公司员工。被告孙自琴，女，汉族，1984年7月21日出生，住四川省宜宾县。被告虞林，男，汉族，1982年3月15日出生，住四川省宜宾县。原告成都碧城置业有限公司诉被告孙自琴、虞林商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告成都碧城置业有限公司的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告孙自琴、虞林因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、风险告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，现公告期满，被告孙自琴、虞林仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都碧城置业有限公司诉称，原、被告双方于2010年6月8日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，协议约定，被告购买原告开发建设的位于彭州市天彭镇长江东路房屋，建筑面积126.12平方米，单价3651元，总价388450元。被告以原告出借的的现金118450元支付了首付款，余款由被告以银行按揭贷款支付。因被告未办理银行按揭贷款手续未支付余下的房款。故原告起诉请求人民法院判决：解除原、被告于2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》。被告孙自琴、虞林未作答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：1、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议各1份；2、商品房买卖合同摘要；证据1、2证明二被告在原告处购房的事实；3、结婚证1份（复印件），证明二被告系夫妻关系；4、中国农业银行现金缴款单1份（复印件），证明被告孙自琴缴付涉案房屋的购房首付款118450元的事实；5、借支单1份（复印件，原件已退给原告），证明原告向被告虞林借支118450元的事实。经审查，原告举出的证据1、2、4，能证明原、被告签订购房合同及补充协议，被告孙自琴按合同约定支付首付款118450元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告举出的证据3，因该证据系复印件，不能确认其真实性，本院不予采信；对原告举出的证据5，因该证据系被告虞林与原告之间的借款，与本案无关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，认定以下事实：原、被告双方于2010年6月8日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，协议约定，被告购买原告开发建设的位于彭州市长江东路房屋，建筑面积126.12平方米，单价3080元，总价388450元。付款方式：被告首付118450元，余款270000元以银行按揭方式支付，被告自协议签订之日起7日内必须提交全套真实的符合银行要求的资料并办理相应手续，如被告未在期限内提交手续的，原告可以解除合同。合同签订后，被告按合同约定支付首付款118450元，但未在约定期限提交资料办理银行按揭。另查明，本院于2016年1月23日向被告公告送达起诉状副本，2016年3月23日视为送达被告。本院认为，原、被告2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，不违反法律规定，合法有效。被告在按合同约定支付了首付款后，未按合同的约定办理银行按揭，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告主张按约定解除合同，本院予以支持，自2016年3月23日公告送达被告起诉状之日，原、被告2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》解除。关于原告主张被告支付首付款，系在原告处借资的问题，因原告与被告的借资关系，不属于本案处理的范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告成都碧城置业有限公司与被告孙自琴、虞林2010年6月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》于2016年3月23日解除。案件受理费7126元，由被告孙自琴、虞林负担(此款先由原告成都碧城置业有限公司垫付，被告孙自琴、虞林于本判决生效之日起3日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 建人民陪审员 唐 磊人民陪审员 罗宗艳二〇一六年四月二十九日书 记 员 倪朝芳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终358号
上诉人（原审原告）高利春，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处），住所地苏州市高新区竹园路*号。
法定代表人王华清，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人徐赞华，政府工作人员。
上诉人高利春因申请政府信息公开一案，不服姑苏区人民法院（2017）苏0508行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年10月28日，高利春向狮山街道办事处提起政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处经手的苏州市虎丘区人民政府财政局拨付给苏州高新区狮山街道各农村合作社税收奖励扶持资金的分配情况”。狮山街道办事处于2015年11月16日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。高利春不服，以狮山街道办事处答复违法为由，于2015年11月24日向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理了高利春行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年2月19日作出[2016]苏虎府行复第48号行政复议决定，决定维持狮山街道办事处所作信息公开答复。高利春不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定,行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，高利春申请公开的系狮山街道办事处经手的苏州市虎丘区人民政府财政局拨付给苏州高新区狮山街道各农村合作社税收奖励扶持资金的分配情况。对于高利春申请的该信息，并无相关法律法规明确狮山街道为税收奖励扶持资金分配情况的制作机关或法定保存机关，且经查询，狮山街道办事处实际上也不掌握相关信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。狮山街道办事处答复原告经查询没有相关信息符合上述规定，因不确定其他机关是否掌握该信息，故一并答复原告向有关部门查询，并无不当。高利春认为被告狮山街道办事处经手了扶持资金的分配情况,但并未提供证明证明狮山街道经手,也未提供证据证明狮山街道对扶持资金加以分配，故对高利春的起诉理由，原审法院不予采信。虎丘区政府在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。综上，高利春要求撤销行政复议决定，责令狮山街道办事处履行信息公开答复义务的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回高利春的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由高利春负担。
上诉人高利春的主要上诉请求及理由：一审判决与苏州市中级人民法院以及苏州市虎丘区人民法院的相关判决认定的事实冲突，不能让人信服。请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人狮山街道办事处辩称意见与一审一致，并认为上诉人的诉请没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审维持。
被上诉人虎丘区政府未作答辩。
原审原告高利春向原审法院提供的证据：《行政复议决定书》原审被告狮山街道办事处向原审法院提供的证据、依据有：
1、信息公开申请书；2、关于申请政府信息公开有关事项的回复；3、邮寄凭证。法律法规依据为:《政府信息公开条例》。
原审被告虎丘区政府向原审法院提供的证据、依据有：
1、行政复议答复通知书；2、复议答复书；3、关于申请政府信息公开有关事项的回复；4、邮寄凭证及送达回执。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
高利春提出上诉后，一审法院将以上证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决一致，予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，狮山街道办事处依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。该条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人高利春申请公开的系狮山街道办事处经手的虎丘区人民政府财政局拨付给狮山街道各农村合作社税收奖励扶持资金的分配情况。狮山街道办事处经查询，并未制作或保存相关信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，即行政机关认为政府信息不存在的，应当告知申请人。故狮山街道办事处答复高利春经查询没有相关信息，符合上述规定。诉讼中，高利春也未能提供该政府信息系由被上诉人制作或者保存的相关线索。虎丘区人民政府针对高利春提出的复议申请，所作出的行政复议决定，程序合法，复议结果正确。上诉人高利春提出上诉，缺少法律和事实依据，本院认为不需要开庭审理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 严立群
龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2405执212号
关于申请执行人金今淑与被执行人李东灿之间劳务合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李东灿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金今淑于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费1517元及案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，于2016年11月1日，被执行人李东灿向本院交纳了劳务费1517元及案件受理费50元，执行费50元。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初225号民事判书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金今淑基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李东灿交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初225号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初802号
原告邓某某，女，1972年9月25日出生，苗族。
被告李某某，男，1969年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以鉴于被告李某某患病，为安心治疗，不影响子女健康成长为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 任富春
二〇一六年五月三日
书记员 武玉璞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第131号
罪犯徐茂，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，小学文化，云南省嵩明县人，现在贵州省毕节监狱服刑，系累犯。
贵州省盘县人民法院于2012年1月12日作出（2012）黔盘刑初字第59号刑事判决，认定徐茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2011年9月22日起至2026年9月21日止。判决发生法律效力后于2012年1月28日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出徐茂在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐茂减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯徐茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.5—2013.6、2013.7—2014.6期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐茂在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐茂减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年9月22日起至2025年10月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初84号
原告邵某某。
被告张某某。
原告邵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款12000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告称急需用钱，从原告手借12000元钱，约定于2016年12月30前还清。到期后，被告未还此款，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我欠原告12000元属实，但其中有4000元是因我叔公公学驾证我向原告借款，另外8000元是我在原告处开的麻将室打麻将输了钱，原告给我分数次垫付的款项。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告因其叔公公学驾证用钱，被告向原告借款4000元。2014年11月份，被告因事又向原告借款8000元。2016年12月30日，应原告请求，被告给原告出具借条，借条载明主要内容为：被告向原告借款12000元，借款时间为2014年11月30日，还款时间为2016年12月30日。借条载明还款时间到来后，经原告向被告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款12000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2016年12月30日借条一张，该证据客观真实，作为定案依据，结合原、被告陈述，可以证明本院认定的上述事实成立。
诉讼中，被告称原告主张的12000元借款中有8000元是因打麻将原告为被告分数次垫付的款项，对于此主张，原告予以否认，被告未能向本院提供相关证据加以证实，本院对被告的这一反驳主张，无法认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护。原告主张被告因急用钱向原告共借款12000元未还，被告认可欠原告12000元的事实，结合被告已经为原告出具借条，可以认定被告共向原告借款12000元未还的事实。被告诉讼中虽主张12000元中有8000元系打麻将垫付款，但未能向本院提供相关反驳证据加以证实，对于此反驳意见，本院无法认定和支持。综上，被告借款后，应按双方约定的时间及时偿还借款，逾期不还已经侵害了原告的合法财产权益，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某借款本金12000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年三月六日
书记员 魏蕴郦
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第762-1号
申请执行人许成强，男，汉族，1965年12月16日出生，住址：河南省罗山县。
申请执行人江西昌润物流有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县。
法定代表人：温力群。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
法定代表人：余兴鹏。
关于许成强与中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第24号民事判决书己经发生法律效力，判决确定本诉被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿2000元给本诉原告许成强；本诉被告一江西昌润物流有限公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿112555.80元给本诉原告许成强，本诉被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内对本诉被告一江西昌润物流有限公司承担的赔偿款112555.8元承担先行赔付责任；反诉被告一许成强在本判决生效之日起10日内赔偿76817.40元给反诉原告江西昌润物流有限公司，反诉被告二中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元余下的39699.92元赔偿限额内对反诉被告一许成强承担的赔偿款76817.40元承担先行赔付39699.92元的责任。本案本诉受理费3362元、反诉受理费885元，共计4247元，由本诉被告一江西昌润物流有限公司负担2591元、本诉原告许成强负担771元、反诉被告一许成强负担885元。权利人许成强于2014年9月15日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第762号。
本案在执行过程中，经查，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2014年8月4日将案件款114555.80元支付至本院执行帐户，并登记在（2014）惠阳法秋民初字第24号案件名下。本院于2014年10月8日作出（2014）惠阳法执字第237-2号执行裁定书将登记在（2014）惠阳法秋民初字第24号案件下应支付给许成强赔偿款114555.80元中的7070元提取至（2014）惠阳法执字第237号案，以清偿该案受理费7020元、执行费50元。
本院认为：因权利人向本院申请执行，请求划拔登记在（2014）惠阳法秋民初字第24号案件下的107485.8元至本案清退，为维护申请执行人的合法权益，应将登记在（2014）惠阳法秋民初字第24号案件的赔偿款114555.80元中的107485.8元提取至本案，以清偿本案的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将登记在（2014）惠阳法秋民初字第24号案件下的赔偿款114555.80元中的107485.8元提取至本案清退，以清偿本案的赔偿款。
二、终结本院（2014）惠阳法秋民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十月十五日
书记员 黄文科
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行初64号
原告王师哲，男，1963年10月23日出生。
被告武汉市公安局硚口区分局。住所地武汉市硚口区长安路**号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，该局警察。
委托代理人陈玲，该局警察。
原告王师哲诉被告武汉市公安局硚口区分局确认违法、要求履行法定职责一案，本院于2018年7月5日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王师哲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王师哲负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 宗小蓉
二〇一八年八月三日
书 记 员 龚 璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初354号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜中南，男，1983年4月5日出生。曾因犯盗窃罪于2008年11月6日被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪2012年11月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金10000元。2013年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，同年10月26日被合肥市高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，次日被合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)371号起诉书指控被告人姜中南犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人姜中南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日20时凌晨，被告人姜中南行至高新区长宁大道与云飞路交口西北角祥源金港湾工地西侧变压器处，利用事先准备好的大力钳剪断电缆，盗窃电缆约5米，经鉴定，价值1328.25元。后姜中南又行至高新区石莲路与云飞路交口东南的变压器处，采取剪断电缆的方式盗窃电缆3至4米并将其中一根电缆拿到马路对面车上，在其返回现场准备拿另一根电缆时被巡查民警抓获。
被告人姜中南已赔偿被害人并取得被害人谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、谅解书、前科材料等书证；被告人姜中南的供述与辩解；被害人凌某、高某的陈述；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人姜中南以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值1328.25元，数额较大，被告人姜中南在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人姜中南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：该变压器已废弃，停止使用。
本院认为：被告人姜中南以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值1328.25元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人姜中南前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得被害人谅解可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人姜中南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的13天，即自2016年11月9日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初30号
原告彭细妹，女，1974年5月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告怀化市人民政府。
法定代表人赵应云，市长。
本院在审理原告彭细妹诉被告怀化市人民政府房屋征收行政确认及行政补偿纠纷一案中，原告彭细妹于2017年5月12日以双方已自行协商解决争议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案双方当事人已自行协商解决争议，原告以此为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，理由正当，且该行为未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭细妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告彭细妹负担。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 王国旭
二〇一七年五月十二日
代理书记员 肖丽红
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第103号
罪犯罗木林，男，1970年3月7日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）株中�刑二初字第8号刑事判决，以被告人罗木林犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金35，000元。2002年12月31日交付执行。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年8月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯罗木林到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监�提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分150.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗木林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗木林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯罗木林减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗木林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执�至2018年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍