wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2442号
原告延安市宝塔区同兴小学，住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇，组织机构代码：67153928-5。
法定代表人张同贵。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地：陕西省延安市北关街，组织机构代码：92353003-4。
法定代表人朱颜胜，该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告延安市宝塔区同兴小学诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安市宝塔区同兴小学诉称，原告学校的学生杜浩楠诉霍延飞和原告教育机构责任纠纷一案，经延安市宝塔区人民法院审理并于2015年11月26日作出(2015)宝民初字第02627号民事判决书且已经生效，判决原告承担主要责任，责任承担数额为41483元，加上杜浩楠住院期间原告垫付的3000元、宝塔区法院执行费522元，共计是45305元。现在原告已经通过宝塔区人民法院向杜浩支付41483元。原告方在被告处投有校方责任保险，被保险人是宝塔区教育局，该起事故发生在投保人的保险期限之内，保险人理应承担保险责任。但是原告在向杜浩楠支付完所有的责任份额向被告主张保险责任时，被告以各种理由拒绝向原告支付保险费，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险费45305元；2、被告承担案件受理费及其他费用。
被告保险公司辩称，1、原告在我公司投保的事实无异议，但杜浩楠受伤原因系被霍延飞打伤，根据保险合同第16款明确规定学生与他人过错导致的人身伤亡，保险公司不承担责任。另外，诉讼费、鉴定费、执行费均不由答辩人承担。2、杜浩楠的伤残鉴定情况答辩人并不知情，且鉴定意见中依据劳动能力鉴定的规定不适用于本次杜浩楠受伤情况，鉴定结论明显错误，故申请对杜浩楠的伤残进行重新鉴定。
经审理查明，2015年7月13日晚，原告延安市宝塔区同兴小学学生杜浩楠与霍延飞发生争吵，霍延飞将杜浩楠打伤，杜浩楠被送到延安市人民医院住院治疗17天。后经我院（2015）宝民初字第02627号民事判决书判决原告延安市宝塔区同兴小学负70%的责任，赔偿杜浩楠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费按70%责任比例承担41483元，该款已经执行到位，原告交纳执行费522元。原告延安市宝塔区同兴小学为杜浩楠垫付医疗费3000元。
另查明，原告延安市宝塔区同兴小学通过延安市宝塔区教育局在被告保险公司投保校园（方）责任保险（2000）版（每次事故每人责任限额350000元），保险期限从2014年9月1日起至2015年8月31日止。原告延安市宝塔区同兴小学学生杜浩楠受伤事件发生在保险期限内。
上述事实，有金融保险业通用发票、95518接报案登记表、(2015)宝民初字第02627号民事判决书、校（园）方责任保险（2000）版保险单（抄件）、校园方责任保险条款（2000版）、保单详细信息、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的保险合同合法、有效，依法受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险理赔责任。依据原、被告签订的保险合同的约定，因原告已经实际赔付了第三者杜浩楠的损失，故原告请求被告支付理赔款的诉讼请求，本院在法律规定的范围内依法予以支持，即被告保险公司应当赔付原告延安市宝塔区同兴小学责任承担数额41483元、垫付医疗费3000元，共计44483元。原告延安市宝塔区同兴小学诉请被告保险公司支付执行费，依据保险条款的约定，本院依法不予支持。被告保险公司辩称对原告延安市宝塔区同兴小学学生即第三人杜浩楠伤残鉴定结论有异议，认为鉴定依据结论错误，经查，该司法鉴定意见书系我院委托具有司法鉴定资格的司法鉴定所做出且程序合法，且已经被生效的（2015）宝民初字第02627号民事判决书确认，故被告保险公司的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在本判决生效后十日内向原告延安市宝塔区同兴小学赔付44483元；
二、驳回原告延安市宝塔区同兴小学其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，原告延安市宝塔区同兴小学已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担466.50元，该款由被告于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张亦驰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第43号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人凌伟，男，1973年12月05日出生，汉族，住。
被执行人王秀梅，女，1978年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X222号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X222号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费59532元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月三日
书记员 吴 静
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第894号
原告：杭州南方世超机电设备有限公司，住所地杭州市拱
墅区沈半路201号。
法定代表人：马惠坤，该公司董事长。
委托代理人：姚建生，系
湖州市双林法律服务所法律工作者，住湖州市南浔区双林镇儒
林村姚家湾12号。
被告：杭州奥林电工器材有限公司，住所地杭州市西湖区
学院路64号3号楼328室。
法定代表人：陈文元，该公司董事长。
本院受理原告杭州南方世超机电设备有限公司诉被告杭州
奥林电工器材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩
状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协
议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、
标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专
属管辖的规定”，虽原、被告签订的《工业品买卖合同》第十
三条约定：解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的
争议，由双方当事人友好协商解决；如协商不成的依法向湖州市南浔区人民法院起诉（本合同履行地双方约定为湖州市南浔
区人民法院管辖）。但双方约定内容不得违反《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十五条规定，故原、被告在《工业品买卖
合同》第十三条约定内容无效。《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十二条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉
讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地均
在杭州市，应由被告住所地的杭州市西湖区人民法院受案管辖
，故请求将本案移送到杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告虽在《工业品买卖合同》第
十三条中约定双方引发纠纷在湖州市南浔区人民法院诉讼解决
，但与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条上述规定内
容相悖，本案原、被告住所地均在杭州市，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，应由被告住所地
人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立，其请求将本案
移送到杭州市西湖区人民法院审理，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如
下：
被告杭州奥林电工器材有限公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇〇九年八月二十八日
书记员 郑期鸣
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01624号
原告孙XX，男，汉族，1943年10月3日出生，山东省招远人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告郝XX，女，汉族，1960年2月26日出生，陕西省安塞县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告孙XX诉被告郝XX离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费4900元，原告孙XX已预交，减半收取，实际由原告负担2450元。
审 判 长 刘东红
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺晓云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王金金
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3087号
原告李丽华，女，汉族，1964年8月9日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区西胪镇西凤新向南区二十直巷11号101户。
委托代理人钟仕强，珠海市香洲法律服务所法律工作者。
被告李炜彬，男，汉族，1981年10月11日出生，户籍地址：珠海市香洲区香洲兴业路52号41栋1单元201房。
本院在审理原告李俊华诉被告李炜彬民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1750元，由原告负担。
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 闫 岩
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1696号
原告：林某，女，1981年3月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：文某1，男，1984年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告林某与被告文某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告林某、被告文某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判决婚生女儿文某2由原告抚养，抚养费由原告一人承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育文某2。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深远的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，更为重要的是，被告从没有履行父亲及丈夫的职责，现在夫妻关系没有任何改善。女儿文某2一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，一直都在原告娘家生活，由原告父母照顾，而被告从未关心和照顾女儿的生活，也没有给过女儿生活费用。为了有利于女儿的健康成长，应保持现状继续由原告抚养。被告现不务正业，没有什么经济来源，为了维护女儿的健康成长，恳请法院把女儿判给原告。综上所述，原告认为原告虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。
被告文某1辩称，原告诉称夫妻婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深远的夫妻感情及原告诉称被告从未关心和照顾女儿的生活，也没有支付女儿生活费用，以上均不是事实。被告怀疑原告有第三者才要求与被告离婚。原告起诉离婚理由不充分，被告希望双方和好，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年年初经他人介绍相识谈婚，于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿文某2，现女儿文某2跟随原告生活。原告以夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡为由于2017年9月28日诉至本院请求离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。婚姻是以夫妻感情为基础，法院判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因以及有无和好可能等多方面综合分析。本案原、被告于××××年经他人介绍相识，后自主结婚，婚后生育一个女儿，有着一定的感情基础，应已建立一定的夫妻感情。现在原、被告夫妻之间产生矛盾，主要原因是双方在生活中缺乏信任、沟通、理解、包容。原告对主张离婚的事实举证不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方应当珍惜彼此之间已建立起来的夫妻感情，多从有利于小孩成长方面出发，加强沟通与交流，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，夫妻和好生活是有可能的。原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告请求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的调解无效应准予离婚的情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告文某1离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁海云
二〇一七年九月二十八日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终346号
上诉人（原审被告）：河南仟福购物广场有限公司，住所地郑州市金水区黄河路金城时代广场3号楼一层102号。
法定代表人：白永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：马可，男，1997年6月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何东海，男，1990年12月17日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人河南仟福购物广场有限公司(以下简称仟福购物广场)因与被上诉人何东海房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仟福购物广场的委托代理人马可、被上诉人何东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仟福购物广场上诉请求：1、依法撤销（2016)豫0105民初25595号民事判决书；2、依法改判或发回郑州市金水区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人何东海于2016年2月21日下午向上诉人交纳5000元定金，确认租赁上诉人仟福购物广场一楼171#位置。上诉人明确告知被上诉人，定金为被上诉人履行口头协议并确定签订正式合同的保证，如被上诉人3日内未按照约定签订正式合同，则定金不予退还。之后，被上诉人未能按照约定签订正式合同并进场装修经营。致使该铺位闲置至2016年3月25日，并严重影响商场正常开业。一审法院认为上诉人有违反合同行为，明显不符合事实。从被上诉人交纳定金开始，上诉人一直积极配合被上诉人合同签订及入场等事宜，被上诉人因个人原因不能及时完成合同签订，属于单方违约行为，其违约行为造成我方以下直接损失:约定铺位闲置自2016年2月21日至2016I年3月25日，该铺位面积为15.59平方米，租金为200元/平方米，物业费为15元/平方米，闲置期间租金及物业费损失为5027.77元。间接损失未计。一审法院不顾上诉人经济损失及合法权益受侵害，却认定上诉人违反合同约定，其判决认定事实错误。二、一审法院判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，并依据错误的事实进行裁决，因而适用的相关法律条款也是错误的。
被上诉人何东海辩称：被上诉人与2016年2月21日下午交纳5000元定金预留上诉人一楼171#铺位后，上诉人并未通知被上诉人签订合同。被上诉人给自己加盟的CUK总部汇报，总部回应该铺位面积不合适。被上诉人在不确定租赁上诉人一楼171#位置时，被上诉人及时告知上诉人，被上诉人与上诉人招商部经理时永辉进行商议，上诉人招商部经理让被上诉人另找一个商户转租或继续租赁，上诉人招商部经理也答应帮忙转出并返还被上诉人5000元定金。之后上诉人招商部经理给被上诉人说有一个铺位商户不租了，问被上诉人要不要调换，被上诉人把情况反映给CUK总部汇报，约定周一（2月29日）给上诉人招商部经理答复。上诉人招商经理于周日（2月28日）已经租给他人。上诉人招商经理在没有告知被上诉人的情况下擅自将被上诉人所定一楼171#铺位也租于他人。被上诉人未租到铺位，被上诉人与上诉人协商返还5000元定金，上诉人以定金不退为由迟迟不予解决。对于上诉人所说的租金及物业费，与事实不符：上诉人并未与被上诉人签订合同；上诉人所说的租金为200元/平方米，没有凭据；3、被上诉人在交纳定金3日内已经给上诉人说明情况，上诉人迟迟不予解决，属于上诉人自身造成的损失，与被上诉人没有关系。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何东海向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告双倍定金，共计10000元；2、本案全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告租赁被告仟福购物广场一楼171#位置，交纳定金5000元，被告于2016年2月21日向原告出具5000元定金收据一张。
原告交纳定金后，因经营需要与被告协商更换其他位置，双方协商未果。被告于2016年3月25日将171#位置租于他人。
原、被告双方因退还定金问题产生纠纷，诉至该院成讼。
一审法院认为，原告向被告交纳租赁定金承租铺位，双方形成租赁合同关系。原告交纳5000元定金后，并未租赁约定铺位而是要求更换其他铺位，审理中，原告并未举证证明被告承诺其更换铺位；后在双方协商更换未果的情况下，原告也未在合理期限内就171#的位置与被告签订租赁合同。故原告据此主张被告双倍返还定金，依据不足。被告辩称，如原告3日内未按照约定签订正式合同，则定金不予退还，但被告并未提供证据证明存在该约定，对于该答辩意见，该院不予采信。被告在原告交纳定金后擅自将原告所定铺位租于他人，被告的行为亦存在一定的过错。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故原告主张被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，该院支持被告退还原告定金5000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南仟福购物广场有限公司于本判决生效后十日内退还原告何东海定金5000元；二、驳回原告何东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12.5元，被告承担12.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，仟福购物广场诉称双方口头约定何东海3日内未能按照约定签订正式合同则定金不予退还，但并未提交相应的证据，故其诉称理由依据不足，原审法院对其该意见不予采信，并无不当。仟福购物广场在收取何东海5000元定金后，在未与何东海协商一致的情况下，将约定铺位租于他人，具有过错；而本案中何东海在交付定金后，未在合理期限与仟福购物广场签订合同，亦具有过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。综上所述，仟福购物广场的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南仟福购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 鹏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4393号
原告乔文平，个体。
被告张军。
本院在审理原告乔文平诉被告张军买卖合同纠纷一案中，原告乔文平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予乔文平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告乔文平负担。
审判员 张君子
二〇一八年四月十二日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1165号
原告刘某某，男，1975年10月1日出生，汉族，装修工人。
委托代理人曾铁辉（一般代理），湖南省湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
被告胡某某，女，1970年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任 娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 坤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初6219号
原告：阿克苏永大新型建材有限公司。
住所地：阿克苏地区。
法定代表人：孟军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被告：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司。
住所地：阿拉尔市。
被告：赵用虎，男，1968年4月6日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告阿克苏永大新型建材有限公司诉被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司、赵用虎凭样品买卖纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年1月13日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏永大新型建材有限公司的起诉。
案件受理费5654元，已减半收取2827元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张淑玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶 婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初6219号原告：阿克苏永大新型建材有限公司。住所地：阿克苏地区。法定代表人：孟军，该公司负责人。委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。被告：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司。住所地：阿拉尔市。被告：赵用虎，男，1968年4月6日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。原告阿克苏永大新型建材有限公司诉被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司、赵用虎凭样品买卖纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年1月13日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏永大新型建材有限公司的起诉。案件受理费5654元，已减半收取2827元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  张淑玲二〇一七年一月二十二日书记员  叶 婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5294号
原告：日照经济技术开发区鑫运装饰材料店，业主魏福兰，女，1964年7月22日出生，汉族，住日照市东港区望海路**号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王名成，山东赞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于日文，山东赞特律师事务所实习律师。
被告：刘志峰，男，1982年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照经济技术开发区鑫运装饰材料店（以下至判决主文前简称“鑫运装饰店”）与被告刘志峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫运装饰店的委托诉讼代理人王名成、于日文到庭参加了诉讼。被告刘志峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫运装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款21819元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘志峰自2015年至2017年间多次从原告处购买装修材料，截止2017年，被告刘志峰共欠原告货款21819元，被告在订货单据上签字确认。后原告多次催要未果，现诉至法院。
案经送达，被告刘志峰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、供货结算清单9张原件，证明被告从原告处购买装饰材料，原告履行了交货义务，被告刘志峰未支付相应价款，共计17718.6元；
证据二、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据一份原件，证明起诉时提供的电话号码（17763300221）为被告刘志峰本人手机号。
被告刘志峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘志峰于2015年7月7日至2016年8月14日，分9次从原告处购买木工板、石膏板、套装门等装修材料，共欠原告鑫运装饰店货款17718.6元，被告在订货单据上签字确认。原告鑫运装饰店在起诉状中的数额系计算有误，庭审中，原告亦对货款数额17718.6元予认可。
本院认为，被告刘志峰从原告鑫运装饰店处购买装修材料，双方之间建立了买卖合同关系。原告鑫运装饰店已向被告刘志峰交付了装修材料，履行了自己的义务，被告刘志峰亦应按照约定支付原告欠款，被告刘志峰逾期未支付已经构成违约，应负支付原告欠款之责任。原告鑫运装饰店计算有误部分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰于本判决生效之日起五日内支付原告日照经济技术开发区鑫运装饰材料店欠款17718.6元；
二、驳回原告日照经济技术开发区鑫运装饰材料店本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，原告日照经济技术开发区鑫运装饰材料店33元，被告刘志峰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年九月六日
书记员 隋秀芹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01069号
上诉人（原审被告）张益俊。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王永红。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人张益俊因与被上诉人王永红民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永红原审诉称：2014年10月10日，张益俊从王永红处借款104000元。后经王永红索要，张益俊拒不归还。现请求判令：张益俊归还王永红借款104000元并自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并由张益俊承担诉讼费。
张益俊原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年10月10日，张益俊从王永红处借款104000元，并于同日出具条据一份，条据载明“今借到王永红人民币拾万肆仟元整（104000.00），借款人：张益俊，××，2014.10.10，188××××5188”。后王永红向张益俊索款未果，诉至原审法院要求处理。
原审法院认为，张益俊与王永红之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。王永红要求张益俊归还借款104000元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。王永红主张自2015年1月22日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据已查明的案件事实，双方未约定还款期限，王永红起诉时间为2015年1月23日，故其主张的利息的起算时间应为2015年1月23日。张益俊经原审法院法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张益俊于判决发生法律效力之日起十日内向王永红归还借款104000元及利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1070元，合计2260元，由张益俊负担。
上诉人张益俊不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：1、张益俊并非本案的适格被告。2012年，张益俊与魏望等人成立宿迁市百嘉乐文化传媒有限公司（以下简称百嘉乐公司），经营GT酒吧，法定代表人为魏望。2014年10月10日，百嘉乐公司通过王永红的弟弟王伍以GT酒吧缺乏资金为由向王永红借款10万元，其中4000元为利息。上述借款由张益俊代表百嘉乐公司写下104000元借据。该笔借款的实际借款人为公司，应当由百嘉乐公司承担还款责任；2、王伍自百嘉乐公司领取KTV租金54000元、自徐敏处借款20000万元，均用于偿还上述欠王永红的借款，故上述借款现尚欠26000元未付，而非王永红主张的104000元；3、原审法院开庭审理时，张益俊在外地未归，王永红未向法庭如实陈述案件事实。
在二审审理过程中，张益俊变更陈述称其向王永红所借的104000元均为本金，未包含利息，双方对该借款也未约定利息。
被上诉人王永红答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，张益俊提交如下证据：
1、百嘉乐公司的营业执照复印件一份，载明百嘉乐公司为自然人独资的有限责任公司。
2、百嘉乐公司出具给张益俊的股权证书，载明张益俊持有百嘉乐公司的股权数额为240万元。
上述证据旨在证明张益俊系百嘉乐公司的股东，其向王永红借款系履行职务行为，讼争借款用于百嘉乐公司的经营，应当由百嘉乐公司承担还款责任。
3、百嘉乐公司出具的证明一份。该证明载明的内容为：王伍收取百嘉乐公司租金54000元并向徐敏借款20000元，均用于偿还王永红的借款。旨在证明百嘉乐公司已经向王永红还款74000元。
王永红对上述证据发表质证意见称：证据1、2均不属于新证据，对其真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上述证据的认证意见为：证据1、2仅能证明百嘉乐公司的工商登记情况及张益俊作为其股东的内部持有股份情况，并不能证明张益俊向王永红借款是受百嘉乐公司的委托且该款项用于百嘉乐公司的经营使用。证据3为百嘉乐公司的单方陈述，王永红不予认可，且未提交其他证据相互印证。对证据1、2、3的证明效力均不予确认。
本案的争议焦点为：1、张益俊是否应当承担还款责任；2、张益俊是否已向王永红还款。
本院认为，张益俊称其向王永红借款的行为系代表百嘉乐公司的职务行为且该款项用于百嘉乐公司的经营，应当由百嘉乐公司承担还款责任。但因张益俊直接接受王永红向其交付借款，且以其个人名义向王永红出具借条，其提交的证据不能证明其曾向王永红披露该款项为百嘉乐公司借款，并征得王永红的同意，故张益俊为讼争借款的借款人，应当向王永红承担还款责任。该款项的实际用途不影响还款责任的承担。对于张益俊主张的还款，王永红不予认可，且其并未能提供充分的证据加以证明，故对其主张不予支持。
综上所述，上诉人张益俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元元，由上诉人张益俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 孙 权
代理审判员 王冬冬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯 邻
第1页／共5页
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3289号
原告姜某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告姜某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以允准。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
代理审判员 马玲
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈铎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1559号
原告刘灿松，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告孙玉红，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李际川，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘灿松与被告李际川、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告刘灿松及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李际川、孙玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿松诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年2月7日，两被告向原告借款1000000元用于经营周转，并向原告出具借条一份，后原告分四次以承兑汇票形式交付给被告1000000元，被告为此出具收条。但此后两被告一直未向原告偿还，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款10000000元及逾期利息损失并承担诉讼费用。
被告李际川未答辩。
被告孙玉红未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告李际川，孙玉红作为借款人向原告出具借条一份，借条记载：“今借刘灿松现金1000000元，借款人自愿以‘泰安市岱岳区角峪整得源页岩砖厂’作抵押，借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，到期�金全部还清”；但双方未就抵押条款办理相应登记。原告提交收到条两张，用以证明自上述借条出具后，两被告分四次收到了原告汇票四张，金额总计1000000元。
以上事实有借条、收到条等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原告提交的借条、收到条等证据，足以证实被告李际川、孙玉红共同向原告借款1000000元的事实；根据借条记载的还款时间，两被告已经逾期，因此，本院对原告要求被告偿还原告借款本金并按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李际川、孙玉红自本判决生效之日起十日内偿还原告刘灿松借款本金1000000元并支付逾期利损失（该损失以1000000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2014年2月7日计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费5000元，合计19340元，由被告李际川、孙玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 常伟伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1013号
上诉人（原审原告）鲁虹明，男，1960年7月17日生，住福建省厦门市。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗宏兴，男，1969年11月12日生，住福建省长汀。
委托代理人罗伟兴，系被上诉人的弟弟。
上诉人鲁虹明因与被上诉人罗宏兴民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2015）汀民初字第1199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁虹明的委托代理人刘玉林、赖镇江，被上诉人罗宏兴的委托代理人罗伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍认识。原告通过中国建设银行向被告罗宏兴的账户存款计160，000元，原告认为上述存款系被告向原告的借款，并多次向被告主张归还未果，原告诉来法院。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张存在民间借贷关系，应当对借贷关系成立的事实进行举证。民间借贷关系的成立应当具备借款的合意和交付的事实。本案中，原告提供存款凭条，只能证明原告与被告之间曾发生资金往来，尚不能确定涉案款项性质系借款，原告主张的民间借贷关系依据不足，对于原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决：驳回原告鲁虹明的诉讼请求。案件受理费人民币5275元，减半收取人民币2637.5元，由原告鲁虹明负担。
宣判后，原审原告鲁虹明不服，向本院提出上诉。
上诉人鲁虹明上诉称：上诉人提供了2010年2月1日银行的汇款凭证，证明上诉人以汇款方式借给被上诉人16万元的事实，双方已形成了合法有效的借款关系，被上诉人亦承认收到该笔款项但认为是合作投资款非借款，但被上诉人无法证明涉案款项系合作投资款项的主张。故原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人罗宏兴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案，双方争议的焦点是上诉人鲁虹明2010年2月1日通过银行转款至被上诉人罗宏兴账户16万元是否为被上诉人向上诉人的借款。根据本案查明的事实，上诉人鲁虹明认为被上诉人罗宏兴向其借款16万元有银行的汇款凭证，双方借贷事实清楚，证据充分应予确认。被上诉人抗辩认为上诉人的转款是用于双方合伙经营赌场及制作冰毒的非法行为，而非其向上诉人的借款，为此提供了公安机关的扣押物品清单及其被公安机关拘留的证明，以此证明其抗辩的理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”因此对被上诉人的抗辩理由本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在被上诉人提出抗辩理由后，上诉人需要进一步举证，在上诉人不能提供更充分证据证明其主张的情况下，上诉人应承担举证不能的后果。因此，上诉人主张其与被上诉人存在16万元的借贷之债的证据不足，其诉请要求被上诉人归还16万元借款本金并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人鲁虹明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 卢维善
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1745号
原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，住所福清融侨经济技术开发区福厦路桥南。
法定代表人：李文星，该公司总经理。
委托代理人：林小坡，男，1978年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。该公司副总经理。
被告：薛明，男，1991年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告新金星贸易（福建）集团有限公司与被告薛明买卖合同纠纷一案中，原告新金星贸易（福建）集团有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新金星贸易（福建）集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新金星贸易（福建）集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告新金星贸易（福建）集团有限公司承担。
代理审判员 陈少融
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 魏剑枫
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初1745号原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，住所福清融侨经济技术开发区福厦路桥南。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托代理人：林小坡，男，1978年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。该公司副总经理。被告：薛明，男，1991年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告新金星贸易（福建）集团有限公司与被告薛明买卖合同纠纷一案中，原告新金星贸易（福建）集团有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新金星贸易（福建）集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新金星贸易（福建）集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告新金星贸易（福建）集团有限公司承担。代理审判员  陈少融二〇一七年三月二十二日书 记 员  魏剑枫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00593号
原告张某甲，女，生于1974年2月6日，汉族，住宝鸡市金台区刘家台*组。
被告张某乙，男，生于1971年7月2日，汉族，住宝鸡市金台区中山西路**号院。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某乙因性格不合，感情破裂，无法共同生活，起诉离婚。2011年10月及2012年5月原告两次起诉离婚，均判决不准原、被告离婚。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张璐由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、结婚证，证明双方存在婚姻关系。
2、（2012）金民初字第01080号民事判决书，证明双方夫妻感情破裂。
被告张某乙辩称，不同意离婚，原告没有能力抚养孩子，孩子被告要求抚养，原告每月支付300元到500元的抚养费。另外，原被告还有1万元的共同债务。
被告未提供证据材料。
对原、被告提供的证据，本院认定如下：
原告提供的证据2民事判决书，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据1结婚证，被告对真实性不予认可，但根据本院生效的民事判决书审理查明的事实，可以印证原告与被告登记结婚的时间为1995年8月28日，与该结婚证的记载一致，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
原告张某甲与被告张某乙于1995年8月28日登记结婚，1996年4月9日婚生一女，取名张璐。婚初，双方感情尚可，后因双方性格差异，在共同生活中经常因琐事发生争吵，原告于2011年及2012年曾两次起诉要求与被告离婚，本院作出的（2011）金民初字第01902号民事判决书、（2012）金民初字第01080号民事判决书均判决不准原、被告离婚。现原告认为双方夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
另查，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚生女张璐现已满十八周岁，在外打工维持生活。
本院认为，原告起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但根据原告2011年、2012年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求离婚的事实，可以证实双方之间已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告双方的婚生女张璐的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，婚生女张璐现已满18周岁，且在外打工维持生活，故对被告主张抚养婚生女并要求原告支付抚养费的辩解意见，本院不予采信。
对被告提出的债务问题，因无证据证实，原告亦不认可，对此本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王利康
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 琼
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第124号
原告李海军。
委托代理人裴海东，系天津益农律师事务所律师。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
原告李海军诉被告沈阳道义经济开发区管理委员会强制拆除行为及行政赔偿一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告李海军诉称，2013年4月开始，沈阳道义经济开发区管理委员会在未依法履行征地程序，也未依法履行并落实补偿安置的情况下，偷拆、强拆原告享有承包经营权的土地上的温室大棚等地上附着物，其行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《刑法》、《土地管理法》等法律法规的规定，并且给原告造成了严重的经济损失。现请求法院依法确认被告强拔原告所有的火炬树的行为违法，并赔偿原告经济损失共计383500元。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，一、我单位并未于2013年4月实施拆除李海军温室大棚及铲除树苗的行为，原告所起诉的拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处实施的，该街道办事处应为本案的适格被告，我单位不属原告所起诉案件的适格被告。二、我单位不同意赔偿原告的任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处强制铲除了原告位于道义街道道义三村承包地内的树木等物。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经本院释明后原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海军的起诉。
案件受理费50元，退还原告李海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第698号
原告杨XX，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县岑川乡郭洞村*号。
委托代理人朱XX，男，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。特别代理。
被告李XX，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县岑川镇金新居委会。
原告杨XX诉被告李XX合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告因装修工程，邀请原告投资。2012年元月19日原告与被告进行结算，被告应付原告投资及利润175000元。双方约定2012年元月22日由被告支付30000元，余下欠款145000元在2012年4月底之前付清。如果被告违约，被告愿意拿位于岑川镇金沙洲处百姓超市的所有货物及地产来支付所欠款项。被告应付款项到期后，原告多次催讨，被告分别于2012年2月支付27000元和2013年6月支付20000元给原告。此后原告催要欠款，被告一直拒绝接听电话。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息材料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、延期付款协议一份，证明2012年1月19日原、被告签订了延期付款协议，约定李XX应支付杨XX投资及利润共计175000元，并约定还款期限为：2012年元月22日由被告支付30000元，余下欠款145000元在2012年4月底之前付清；
2、付某的调查笔录，证明原、被告签订延期付款协议的过程，付某作为见证人在协议上进行了签字。
被告未提交证据，未进行质证。
对于原告提交的证据1，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据2、证据3，本院认为，上述两份证据能够相互印证并且与庭审调查相一致，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合庭审情况，本院查明本案的事实如下：2009年6月被告李XX承包了北京市西山旗富力桃园工地的条形铝扣板的供货和安装工程。因缺乏资金，李XX通过杨某介绍，找到原告杨XX合伙进行工程投资。双方口头约定李XX负责工程的管理和结算，杨XX负责工程的投资，工程利润平均分配。在工程进行过程中及工程完工后，李XX陆续付给杨XX十二万余元。此后杨XX找李XX追要剩余的投资本金及利润，李XX以暂时没有钱为由拒绝支付。2012年1月19日杨XX找到李XX，经协商双方就工程剩余投资本金及利润进行了结算，并签订了延期付款协议。协议内容为：“经双方结算，李XX应支付杨XX投资及利润共计175000元整。至2012年元月19日晚为止李XX未支付过杨XX款项。经双方当晚协商付款方式如下，2012年元月22日上午10点李XX支付杨XX款项30000元，余下欠款145000元于当年4月底付清。”李XX、杨XX作为当事人在协议上签字，付某、李某、杨某作为见证人在协议上签字确认。协议签订后，被告向原告于2012年2月支付27000元，2013年6月支付20000元，总共还欠128000元。2014年4月28日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款128000元，并由被告承担本案的诉讼费。在庭审当天，本院与李XX取得电话联系，李XX对合伙办理工程及延期付款协议表示认可，拖欠该工程欠款是因为自己暂无能力偿还。
本院认为：被告因条形铝扣板的供货和安装工程找原告进行投资，双方口头约定了工程的管理、投资及利润分配。工程完工后双方就工程的投资及利润进行了结算，双方构成了事实上的个人合伙关系。后经双方结算，协商签订了延期付款协议，该协议可视为双方对合伙财产进行分割处理。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告理应及时向原告支付欠款。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李XX自本判决书生效之次日起15日内偿还原告杨XX工程欠款128000元。
以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000646002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 彭丽平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第698号
原告戴某某，女，1987年3月31日出生，汉族，住烟台市，身份证号XXX。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告李某某，男，1983年8月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号XXX，现下落不明。
原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人罗防到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2007年3月相识，2008年4月订婚，2008年7月9日登记结婚，2009年3月31日生育一子取名李某甲，自2011年正月被告外出打工后，与原告再无联系，2013年5月原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能和好。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月600元，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告李某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告戴某某与被告李某某于2008年7月9日登记结婚，2009年3月31日生育一子取名李某甲，原告戴某某曾于2013年5月13日诉至本院要求与被告李某某离婚，我院作出（2013）平民初字第582号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告戴某某于2014年5月20日再次起诉来院，要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2013）平民初字第582号民事判决书等予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是界定是否准予离婚的法定标准。本案原、被告在婚后共同生活期间没有正确处理好夫妻感情，双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，对原告戴某某要求与被告李某某离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告之子李某甲现跟随原告戴某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之子李某甲随原告戴某某生活为宜，被告李某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，待孩子成年后随父随母由其自择。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告李某某离婚；
二、原告戴某某、被告李某某之子李某甲由原告戴某某抚养，被告李某某自判决书生效之日起每月支付抚养费400元至李某甲独立生活为止，待李某甲成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 董春福
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 冉
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第7号
申请执行人汉寿县国土资源局。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，系该局法规股股长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人马文彪，男，1966年11月12日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人马文彪非法占用土地建房非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对汉国土资罚字（2013）第254号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2013）第254号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。但被执行人马文彪至今未履行处罚决定书确定的内容，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉国土资罚字（2013）第254号行政处罚决定；
二、被执行人马文彪收到本裁定书后十日内自动履行汉国土资罚字（2013）第254号行政处罚决定书所确定的内容，即：自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4350元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费50元，其他执行费1950元，合计2000元，由被执行人马文彪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐胜利
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，所在地：靖宇县。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关文，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员，住靖宇县。
被告：郑小龙，男，1986年9月26日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：李洋，男，1984年7月4日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：王磊，男，1967年8月8日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：ＸＸ，女，1971年6月7日生，汉族，靖宇县公路客运站职员，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告郑小龙、李洋、王磊、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文到庭参加诉讼，被告郑小龙、李洋、王磊、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊、郑小龙、李洋为同一联保小组的成员。2012年9月11日，三被告与原告签订了合同编号为220622212091994426号的《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带保证责任。后被告郑小龙向原告借款，该笔贷款还清后，2013年6月26日，被告郑小龙与原告再次签订合同编号为2299977Q113062933316《小额联保借款合同》，约定被告郑小龙向原告借款5万元，借款有效期为12个月（2013年6月至2014年6月），还款方式为“阶段性本额等息还款法”。2013年6月28日被告ＸＸ与原告签订了《保证合同》，为被告郑小龙的借款承担保证责任。后原告按约定将贷款给付郑小龙。被告郑小龙按照还款计划偿还至2014年4月。自2014年5月开始，被告郑小龙不再偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告郑小龙偿还借款本金25316.61元，利息396.97元，罚息1171.09元（利息计算至2014年8月21日），并承担2014年8月22日其至全部本金偿还为止的利息及罚息；2、被告李洋、王磊为被告郑小龙偿还欠款本金及利息承担连带保证责任；3、被告ＸＸ为被告郑小龙给付借款本息承担保证责任；4、四被告连带承担本案诉讼费用。
被告郑小龙、李洋、王磊、ＸＸ均未答辩。
本院经审理查明：2012年9月11日，原告与被告王磊、郑小龙、李洋签订合同编号为220622212091994426的《小额贷款联保协议书》，双方约定：王磊、郑小龙、李洋三人成立联保小组。从2012年9月11日起至2014年9月11日止，在此期限内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
在联保期间内，原告与被告郑小龙于2013年6月26日，签订合同编号为2299977Q113062933316的《小额联保借款合同》，双方约定：被告郑小龙向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2013年6月26日至2014年6月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2013年6月28日，被告ＸＸ与原告签订保证合同，约定被告ＸＸ自愿承担《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062952630）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062933316）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113072997743）合同项下的贷款本息的保证责任。承担责任的方式为连带保证责任。
另查明：截止到2014年8月21日，被告郑小龙拖欠原告本金25316.61元、利息396.97元，罚息1171.09元。
以上事实有原告提供的贷款结算信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告郑小龙签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告郑小龙支付借款的义务，被告郑小龙未按照约定期限偿还贷款本息，属违约行为，故原告要求被告郑小龙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告李洋、王磊、郑小龙为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求被告李洋、王磊对被告郑小龙的该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告ＸＸ与原告签订的保证合同内容真实，合法有效，按合同约定被告ＸＸ对被告郑小龙该笔贷款本息的偿还承担保证责任，故原告要求被告ＸＸ对被告郑小龙贷款本息的偿还承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告郑小龙于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.61元、利息396.97元，罚息1171.09元。并自2014年8月22日起至还款之日止，按年利率15.3%计付利息；
2、被告李洋、王磊对上述贷款承担连带保证责任；
3、被告ＸＸ对上述贷款承担保证责任。
案件受理费472元，减半收取236元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，所在地：靖宇县靖宇大街142号。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关文，男，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：郑小龙，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：李洋，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：王磊，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：ＸＸ，女，汉族，职员，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告郑小龙、李洋、王磊、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文到庭参加诉讼，被告郑小龙、李洋、王磊、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊、郑小龙、李洋为同一联保小组的成员。2012年9月11日，三被告与原告签订了合同编号为220622212091994426号的《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带保证责任。后被告郑小龙向原告借款，该笔贷款还清后，2013年6月26日，被告郑小龙与原告再次签订合同编号为2299977Q113062933316《小额联保借款合同》，约定被告郑小龙向原告借款5万元，借款有效期为12个月（2013年6月至2014年6月），还款方式为“阶段性本额等息还款法”。2013年6月28日被告ＸＸ与原告签订了《保证合同》，为被告郑小龙的借款承担保证责任。后原告按约定将贷款给付郑小龙。被告郑小龙按照还款计划偿还至2014年4月。自2014年5月开始，被告郑小龙不再偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告郑小龙偿还借款本金25316.61元，利息396.97元，罚息1171.09元（利息计算至2014年8月21日），并承担2014年8月22日其至全部本金偿还为止的利息及罚息；2、被告李洋、王磊为被告郑小龙偿还欠款本金及利息承担连带保证责任；3、被告ＸＸ为被告郑小龙给付借款本息承担保证责任；4、四被告连带承担本案诉讼费用。
被告郑小龙、李洋、王磊、ＸＸ均未答辩。
本院经审理查明：2012年9月11日，原告与被告王磊、郑小龙、李洋签订合同编号为220622212091994426的《小额贷款联保协议书》，双方约定：王磊、郑小龙、李洋三人成立联保小组。从2012年9月11日起至2014年9月11日止，在此期限内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
在联保期间内，原告与被告郑小龙于2013年6月26日，签订合同编号为2299977Q113062933316的《小额联保借款合同》，双方约定：被告郑小龙向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2013年6月26日至2014年6月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2013年6月28日，被告ＸＸ与原告签订保证合同，约定被告ＸＸ自愿承担《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062952630）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062933316）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113072997743）合同项下的贷款本息的保证责任。承担责任的方式为连带保证责任。
另查明：截止到2014年8月21日，被告郑小龙拖欠原告本金25316.61元、利息396.97元，罚息1171.09元。
以上事实有原告提供的贷款结算信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告郑小龙签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告郑小龙支付借款的义务，被告郑小龙未按照约定期限偿还贷款本息，属违约行为，故原告要求被告郑小龙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告李洋、王磊、郑小龙为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求被告李洋、王磊对被告郑小龙的该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告ＸＸ与原告签订的保证合同内容真实，合法有效，按合同约定被告ＸＸ对被告郑小龙该笔贷款本息的偿还承担保证责任，故原告要求被告ＸＸ对被告郑小龙贷款本息的偿还承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告郑小龙于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.61元、利息396.97元，罚息1171.09元。并自2014年8月22日起至还款之日止，按年利率15.3%计付利息；
2、被告李洋、王磊对上述贷款承担连带保证责任；
3、被告ＸＸ对上述贷款承担保证责任。
案件受理费472元，减半收取236元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15764号
原告：东莞市宏启化工有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇。
法定代表人：张雪梅。
委托代理人：张世良，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。
被告：佛山市南海呼唤工艺品有限公司，住所地：佛山市南海区。
被告：黄斌，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
两被告共同委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
原告东莞市宏启化工有限公司诉被告佛山市南海呼唤工艺品有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张雪梅及委托代理人张世良、两被告的委托代理人曾显扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄斌在佛山市南海区于2013年开办了佛山市南海智艺工艺品有限公司，于2016年3月22日变更为佛山市南海呼唤工艺品有限公司。被告黄斌在经营期间向原告购买光油及色粉，自2015年8月份，被告得到原告的信任，总以客户资金未到账为由拖欠货款，请求原告帮其度过难关，并一次又一次地求原告向其供货，至2015年10月份，被告累计拖欠原告货款共504180元。经原告多次催讨，被告于2016年7月27日向原告出具欠条并承诺每月30日前支付，分四个月付清，而被告却背信弃义，没有履行支付义务。故起诉，请求判令被告依法支付拖欠原告货款504180元及按银行贷款同期利率支付利息。
原告提供欠条、对账单、送货单等证据。
被告辩称：原告所述不实，不确认与原告有交易，不认可黄斌在送货单和欠条上的签名，请法院驳回原告的诉讼请求。
在案件审理过程中，被告由代理人出庭否认签名并要求笔迹鉴定，但本人不到庭陈述情况和提供笔迹对照；而原告法定代表人当庭签署保证书担保是黄斌本人签名。本院经分析认为，原告的陈述和举证可靠、可信，伪造证据诬告被告欠款的可能性不大，故认定其所诉属实；被告否认交易和签名为抵赖拖延，不予采信。
本院认为：原告与被告公司买卖色粉等的交易合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告黄斌为被告公司的法定代表人，自愿出具欠条对公司的货款进行确认，是债务加入，应当对被告公司拖欠的货款承担连带清偿责任。被告承诺分期还款后没有依约还款构成逾期付款违约，原告主张其付款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市南海呼唤工艺品有限公司、黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市宏启化工有限公司支付所欠货款504180元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2016年8月1日起至本判决所定付款之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4463.76元，财产保全费2020元，合共6483.76元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的6483.76元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十二月九日
书记员 梁炳辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执202号
申请执行人杨凯，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人石凯，男，27岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行杨凯申请执行石凯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十五日
书记员 董艺龙
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00417号
原告刘一×，女，2003年出生。
法定代理人刘二×，男，1972年出生。
被告鄢××，女，1979年出生。
原告刘一×与被告鄢××抚养费纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由本院审判员林聪适用简易程序审理，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘一×的法定代理人刘二×、被告鄢××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，2007年12月26日，原告之父刘二×与母亲被告鄢××离婚，原告由父亲刘二×抚养。2013年8月27日，原告与母亲被告鄢××达成抚养费协议，即被告每月负担抚养费400元。现因学杂费及物价上涨因素，导致原告生活就学困难，故要求被告每月增加抚养费500元，即每月负担900元。
被告鄢××辩称，被告每月收入不固定，年平均月收入为2000元左右，原告仅于2013年8月刚要求增加过抚养费，现间隔时间较短，因此，被告同意抚养费每月仅增加100元，即每月负担原告500元抚养费。
经审理查明：2007年12月26日，原告之父刘二×与母亲被告鄢××离婚，原告由父亲刘二×抚养。2013年8月27日，原被告在本院达成抚养费调解协议，即（2013）库垦民初字第00189号民事调解书，该调解书规定：被告每月负担抚养费400元。现原告要求每月增加抚养费500元，被告表示仅同意增加100元，被告提供了其单位收入证明，证明其月收入平均约2000元。
本院认为：2013年8月，原被告于本院达成了抚养费调解协议，由于间隔时间较短，原告现要求抚养费在原协议基础上每月增加500元，再考虑到被告现实际收入以及团场的实际情况，本院认为，原告的要求明显“过高”。被告应在原抚养费协议基础上每月增加200元，即被告每月负担抚养费为600元较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告鄢××向原告刘一×每月支付抚养费600元，自2015年12月份起，当年抚养费累计于同年12月30日前一次性给付，至十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘一×负担15元，被告鄢××负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一五年十一月五日
书记员 王俊超
附判决书中引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3482号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告刘福章，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘福章供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月十三日
书记员 王岩林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初264号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周凌，男，1973年出生，汉族，初中文化，无职业；因犯抢劫罪，于1998年4月被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品罪，于2010年6月5日被本院判处有期徒刑五年，2013年9月5日经减刑获释；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]49号起诉书指控被告人周凌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、李冬爱参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年7月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人周凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年元月至2月期间，被告人周凌在岳阳市先后三次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员刘某某、陈某，收取毒资1800元。具体犯罪事实如下：
1、2017年元月份的一天下午，吸毒人员陈某打电话给被告人周凌求购300元约2克的冰毒，双方约定每克150元。随后，在岳阳市岳阳楼区五里牌转盘处，被告人周凌向刘某某贩卖了约2克冰毒，收取毒资300元。
2、2017年2月24日下午，吸毒人员刘某某向被告人周凌电话求购200元约2克冰毒，双方约定价格为每克100元。随后，在岳阳市岳阳楼区新路口中建小区附近，被告人周凌将约2克的冰毒贩卖给刘某某后，收取毒资200元。
3、2017年2月27日15时许，刘某某向被告人周凌电话求购1300元的冰毒及麻古。双方约定冰毒每克100元，麻古每粒45元。随后，在岳阳市图书城附近，被告人周凌将约4克冰毒及20粒麻古贩卖给刘某某，收取毒资1300元。
2017年2月27日23时许，被告人周凌在岳阳市岳阳楼区中建小区接到吸毒人员陈某求购毒品的电话，即要陈某到康岳花园后再打电话。被告人周凌刚到中建小区3A栋电梯口，即被接群众匿名举报的公安民警抓获。公安民警当场从周凌上衣口袋里收缴装有疑似毒物红色药丸23粒、45粒的塑料袋各1包，分别净重为1.91克、4.43克；从其随身携带的挎包中收缴疑似毒物1包，净重为1.54克。此后，公安民警通过被告人周凌手机中与吸毒人员陈某、刘某某的电话记录及信息，将陈某、刘某某抓获，并从刘某某身上收缴其从周凌处购买后吸食剩余的疑似毒物1包，净重0.89克。上述从被告人周凌及刘某某处收缴的毒品疑似物共计8.77克，经鉴定，含甲基苯丙胺或甲基苯丙胺和咖啡因成分。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人周凌违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人周凌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条的规定，对被告人周凌予以判处。
被告人周凌对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举的证据无异议，辩称其贩卖毒品的数量应以贩卖出去的3次共8克计算，公安民警从其身上收缴的毒品不应认定为贩卖毒品的数量。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周凌犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人刘某某、陈某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局城陵矶水陆派出所民警丁凯、周阳关于抓获被告人周凌经过的证言；收缴的毒品照片；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴字[2017]97号毒品鉴定书、现场检测报告书；被告人周凌的供述和辩解；公安行政处罚决定书、通话详单；强制隔离戒毒决定书、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2010）楼刑一初字第138号刑事判决书、释放证明书；检查笔录、提取笔录、称重笔录、送检笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、辨认笔录、现场照片；短信记录截图；被告人周凌的户籍信息等证据予以证明。
本院认为：被告人周凌违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周凌犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。根据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。经审理查明，被告人周凌在被抓获前曾三次向吸毒人员贩卖毒品，故公安民警在抓获被告人周凌时从其身上收缴的7.88克毒品应认定为其贩卖的毒品，连同其此前三次贩卖的毒品，可认定其贩卖毒品的数量达到十克以上不满五十克。故对被告人周凌提出的相应辩护意见，因与事实及法律不符，本院不予认定。被告人周凌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人周凌到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。据此，对被告人周凌依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2026年2月26日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘小会
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1936号
原告：福清市港头镇美强瓷砖店，经营场所：福建省福州市福清市港头镇高东村北厝154号
经营者：高美强。
委托代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。
委托代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
被告：薛洪旗，男，1982年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李玲，女，1983年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市港头镇美强瓷砖店与被告薛洪旗、李玲买卖合同纠纷一案中，原告福清市港头镇美强瓷砖店于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市港头镇美强瓷砖店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福清市港头镇美强瓷砖店撤回起诉。
本案受理费623元，减半收取为311.5元，由原告福清市港头镇美强瓷砖店承担。
代理审判员 陈少融
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏剑枫
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告庄献财，男，汉族，农民。
被告王书芳，女，汉族，农民，系庄献财之妻。
被告庄春荣，男，汉族，农民。
被告许兰凤，女，汉族，农民，系庄春荣之妻。
被告庄献存，男，汉族，农民。
被告王玉霞，女，汉族，农民，系庄献存之妻。
被告庄献玉，男，汉族，农民。
被告杜振秀，女，汉族，农民，系庄献玉之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告庄献财、王书芳、庄春荣、许兰凤、庄献存、王玉霞、庄献玉、杜振秀借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1933元，减半收取967元由原告负担。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 白建华
二〇一五年十月二十日
书记员 卢红伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢20号
申请执行人：刘丽娜。
被执行人：赵宇明。
本院在执行申请执行人刘丽娜与被执行人赵宇明合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里发民初字第20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘丽娜于2017年1月4日向我院申请执行。执行标的为2万元，未执行标的为2万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人赵宇明名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。现双方已达成还款协议，每月还款4000元正在履行中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓晨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第664号
罪犯何建忠，男，1968年5月17日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年3月30日作出（2010）山刑初字第103号刑事判决，认定被告人何建忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院提出抗诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）鹤刑终字第52号刑事判决，认定被告人何建忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。2011年7月21日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何建忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯何建忠于1998年2月15日晚，与高敬义等人在邻居家打牌，因输了钱，与赢钱的高敬义发生矛盾，次日凌晨1时许，何建忠听到高敬义从外归来，便持斧下楼朝高敬义头部、身体多处部位连砍数下，致高敬义失血性休克。经法医鉴定，高敬义损伤为重伤。根据上述事实，河南省鹤壁市中级人民法院认定被告人何建忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
罪犯何建忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯何建忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何建忠减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月25日起至2015年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1198号
原告：周衍委，无固定职业。
原告：黄声芬，无固定职业。
两原告委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
两原告委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波石浦半岛酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：卢国平，该公司总经理。
委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告周衍委、黄声芬与被告宁波石浦半岛酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告周衍委、黄声芬的委托代理人阮文良、厉洁飞，被告宁波石浦半岛酒店有限公司的委托代理人黄建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周衍委、黄声芬起诉称：2010年5月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：由被告将一套坐落在象山县石浦镇凤落路迎凤山庄19幢2-101号的联排多层住宅售予原告，建筑面积计217.81㎡，其中套内建筑面积212.51㎡，应分摊的共有建筑面积5.3㎡。计价方式为按建筑面积计价，单价6676.25元／㎡，总价款为1454154元。房屋交付后，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款，由出卖人返还买受人，超出3%部分的房价款，由出卖人双倍返还买受人。付款方式及期限为2010年5月11日首付444154元，余款1010000元进行商业按揭。房屋交付期限（即合同第九条）为2010年11月30日前，将经竣工验收合格并备案的约定房屋交付给买受人。逾期交房的违约责任为除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同并约定：出卖人负责办理房屋产权初始登记，并承诺2010年12月31日前取得房产权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，90日以内按已付房价款的5‰承担违约责任，90日以后按已付房价款的日万分之二承担违约金。
在嗣后的履约期间，原告共支付被告购房款1476052元，所购房屋的实际建筑面积为221.09㎡。被告迟延至2012年1月30日才将具备交房条件的约定房屋交付给原告，而房屋产权初始登记则迟延至2012年6月27日才完成。
原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法有效。履约中，被告逾期交付房屋及权属证书系事实，已构成逾期交付的违约，依合同约定，应当承担违约责任。
故诉至法院，要求判令被告支付迟延交付房产的违约金
188639元（按最后结算房价款1476052元×0.0003／天×426天）。
为证明诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同、购房发票各一份（复印件），证明原告的诉讼主体资格，房产的单价及金额，合同约定的交房时间、条件、办证时间以及违约金赔偿依据的事实；
2.房产证一份（复印件），证明房产的登记面积及逾期作出权属证书的事实；
3.钥匙交接单一份（复印件），证明原告将契税、代办等费用交与被告，房产证书事实上由被告代办的事实；
4.民事判决书二份，证明逾期交房违约金应计算至交房之日止。
被告宁波石浦半岛酒店有限公司答辩称：被告确认原、被告双方订立的商品房买卖合同及原告购买房屋的事实，但被告认为原告应自行承担损失。被告在2011年4月13日完成竣工备案，符合交房条件后，多次通知原告前来收房，但原告因为自身原因未来收房，逾期收房的损失应该由其自己承担。即使被告违约成立，原告提出的违约金也过高，被告要求按照同期同地段的租金来衡量违约金。
为证明答辩主张成立，被告向本院提供商品房买卖合同完整的合同文本、评估报告各一份，证明同期同地段租金水平为月租金7.5元／平方的事实。
对原告提供的证据，经质证，本院认定如下：对证据2、3，被告无异议，本院予以认定。对证据1，被告对真实性无异议，但认为原告提供的合同不完整。本院对该份证据真实性予以认定。对证据4，被告对真实性无异议，对关联性有异议，被告认为这是个例。本院对真实性予以认定。
对被告提供的证据，经质证，本院认定如下：对证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2，原告有异议，该评估系被告自行委托，租金不能作为违约金过高的依据。本院经核实，对该份证据的真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。
案经审理，本院查明事实如下：2010年5月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定的内容与原告诉请述及的该合同内容一致。合同签订后，原告按约实际支付房价
款1476052元。而被告在履约中迟延至2011年4月13日完成竣工备案，于2012年1月30日将约定房屋交付给原告，并于同年6月27日完成房屋产权初始登记。根据权证记载，案涉房屋实际建筑面积为221.09㎡。
本院认为，本案的争点之一在于被告逾期交付房屋是否构成违约。本案中，依合同约定，被告应于2010年11月30日前，将经竣工验收合格并备案的约定房屋交付原告。实际履约中，被告迟延至2012年1月30日才将房屋交付给原告，显已构成迟延交房的违约。被告辩称其在2011年4月13日取得竣工备案后多次联系原告收房，但原告一直拖延至2012年1月30日才收房，但未向法庭提供证据，故对该辩称本院难以采信。
本案的争点之二在于原、被告约定的违约金是否过高。按照原、被告合同约定，被告应按照日万分之三支付逾期交房违约金。被告辩称该违约金约定过高，本院认为，该违约金约定系属合理，并未存在过高约定的情况，故对被告的辩称难以采信。据此，对被告在审理中要求对案涉楼盘租金标准进行司法鉴定的申请不予准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条的规定，判决如下：
被告宁波石浦半岛酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告周衍委、黄声芬逾期交房违约金188639（按购房款
1476052元的日万分之三，自2010年12月1日算至2012年1月30日）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4073元，减半收取2036.5元，由被告宁波石浦半岛酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一三年十月十一日
代书 记员 杨森涛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1697号
罪犯黄亮，男，生于1991年1月13日，汉族，四川省南充市人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川�南充市顺庆区人民法院于2015年1月12日作出（2015）顺庆刑初字第41号刑事判决，以被告人黄亮犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2016年10月获得标准分123.44分，且罚金3500元已全部缴纳。
经审理查明：罪犯黄亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯黄亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄亮减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82534号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所律师。
被告：徐建新，男，住天津经济技术开发区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告徐建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计53元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晓珅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1111号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：刘世宇，男，1981年10月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告刘世宇金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币16870元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘世宇的银行存款人民币16870元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石玮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00246号
上诉人（原审原告）：刘群。
上诉人（原审被告）：李云琳。
上诉人刘群与上诉人李云琳因名誉权纠纷一案，上诉人刘群、李云琳不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）琅民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘群、上诉人李云琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘群系南京新华传媒栏目策划事务所的法定代表人，曹松岫系该事务所的员工。曹松岫和李云琳于2009年结婚，2010年6月份李云琳多次向刘群的手机发送侮辱短信，滁州市公安局南谯北路派出所于2010年9月3日向李云琳作出滁琅公（南）决字（2010）第19号公安行政处罚决定书，以李云琳多次向刘群的手机发送侮辱短信，干扰了刘群的正常生活为由决定给予李云琳行政处罚500元。李云琳又于2010年11月23日至2010年12月23日发送了多条侮辱短信给刘群。
原审法院认为：法律赋予公民的名誉权，是一种人格权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。李云琳多次通过手机向刘群发送侮辱内容的短信，李云琳明知发送该类侮辱性短信会造成刘群精神痛苦而为之，李云琳应承担侵权的民事责任，依照有关法律规定，公民的名誉受到侵害时，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。李云琳的行为给刘群精神造成一定的伤害，应给予抚慰与补偿。李云琳已不再向刘群发送侮辱短信，刘群主张停止侵权行为不予支持；刘群主张赔偿物品损失费2000元的诉求，与本案不是同一法律关系，不予处理；刘群主张赔偿医药费6573.18元、交通费603元、误工费20000元的诉求，因其没有提供充分证据证明是因本案名誉权纠纷造成的损失，故不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（十）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李云琳于判决生效后十日内以书面形式向刘群赔礼道歉（书面内容须经本院审查）并赔偿精神抚慰金500元；二、驳回刘群的其他诉讼请求。案件受理费400元，由刘群负担200元，李云琳负担200元。
刘群上诉称：1、原审法院仅对行政处罚决定书的证明效力予以认定，对其他证据未予采信，显属不当。2、李云琳破坏了达美御园711室的防盗门，给其造成了财产损失，应当予以赔偿。3、李云琳的侵权行为给其造成了极大的精神痛苦，原审法院判决李云琳赔偿500元精神抚慰金过低，应当予以增加。综上，请求二审法院撤销原判，按照原审诉讼请求判决。
李云琳庭审中辩称：刘群原审提供的证据不具有真实性，其提供的电子文档是删减、节录的，原审法院未予认定并无不当。
李云琳上诉称：1、原审法院认定其侵权的依据是行政处罚决定书，而该处罚是在公安机关主持调解下其与刘群达成和解才做出的处罚决定。2、原审法院受理了反诉，但在原审判决中对反诉没有进行判决，存在漏判。3、刘群原审提供的证据不具有真实性和完整性。其是正当行使公民的批评教育权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘群的原审诉讼请求，并支持其原审反诉请求。
刘群庭审中辩称：李云琳的上诉内容是虚假的。公安机关并非因其与李云琳和解而做出的行政处罚决定，李云琳的行为是对其辱骂，构成了名誉侵权。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是，一、李云琳是否侵犯了刘群的名誉权？二、刘群要求的各项赔偿28858.18元能否得到支持？三、原审确定的精神抚慰金500元是否适当？四、原审是否存在漏判。
关于争议焦点一，原审认定2010年6月份李云琳多次向刘群的手机发送侮辱短信，滁州市公安局南谯北路派出所据此作出滁琅公（南）决字（2010）第19号公安行政处罚决定书，给予李云琳行政处罚500元。李云琳又于2010年11月23日至2010年12月23日发送了多条侮辱短信给刘群。上述事实能够认定，刘群的名誉权受到李云琳不法行为的侵犯，导致刘群的名誉受到损害，社会评价降低，李云琳向刘群发送侮辱短信的行为构成了名誉侵权。刘群要求李云琳赔礼道歉的诉请，符合法律规定，应当予以支持。李云琳上诉认为公安行政处罚决定是在公安机关调解要求双方和解的情况下作出的，因未提交相关证据，本院不予采信。关于上述短信的内容，李云琳上诉称其是在行使批评教育权，因与事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二，刘群主张赔偿达美御园711室防盗门损失费2000元的诉求，经查该门虽系李云琳毁损，但本案审理的是名誉侵权纠纷，李云琳毁损防盗门的行为系侵害他人财产的行为，刘群的该项诉求与本案不是同一法律关系，刘群可以另行提起财产损害赔偿诉讼，原审未支持刘群的该项诉求，并无不当。刘群主张赔偿医药费6573.18元、误工费20000元的诉求，因刘群未提供充分证据证明该项诉求确系本案名誉权纠纷造成的损失，原审未予支持，并无不当。刘群主张赔偿交通费603元，因交通费系刘群提起、参与诉讼所支出的必要费用，该项损失与李云琳的侵权行为无直接的因果关系，原审未予支持，并无不当。综上，关于刘群要求赔偿财产损失的上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点三，由于李云琳向刘群发送侮辱性短信的的侵权行为客观上对李云琳的精神健康造成了一定的损害。关于精神抚慰金的具体数额，应当结合侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等具体情节综合予以确定，故原审法院结合本案情况酌情判令李云琳向刘群支付精神抚慰金500元，并无不当，本院予以确认。刘群上诉认为精神抚慰金过低的上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点四，原审庭审中李云琳宣读了反诉状，但庭审中原审法院并未明示将李云琳的反诉与刘群的本诉合并审理。庭审之后，原审法院于2014年10月11日以谈话笔录的方式明确告知李云琳，其提起的反诉没有事实和理由，不构成反诉，同时原审法院亦未收取李云琳的反诉费用。因此原审法院未对李云琳的反诉进行裁判，不属于漏判。李云琳上诉认为原审存在漏判的上诉意见，因与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人刘群、李云琳的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求均不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人刘群、李云琳的上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘群负担400元，上诉人李云琳负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年三月九日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2901号
原告:江苏淮孚能源有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道18号04幢310室。
法定代表人：高明忠，该公司执行董事。
被告：南京飞雄海运有限公司，住所地南京市高淳县淳溪镇官溪路105号。
法定代表人：武兆云。
原告江苏淮孚能源有限公司与被告南京飞雄海运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江苏淮孚能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏淮孚能源有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 葛鹤洲
二〇一八年六月二十日
见习书记员 刘彬彬
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执264号
申请执行人颜思敏，男，汉族。
被执行人颜国欢，男，汉族。
本院作出的（2016）赣0121民初2980号民事判决书已于2017年3月8日发生法律效力，但被执行人颜国欢至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜国欢银行存款25490.5元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入25490.5元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李晓斌
二〇一七年十月六日
书记员 胡 涛