湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终124号
上诉人（原审被告）刘建伟，男。
委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）辛大平，男。
委托代理人李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人刘建伟因与被上诉人辛大平健康权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，案外人田俊的妻子刘琴曾在辛大平的儿子辛峰开�的位于襄阳市樊城区物资局家属院的益发冲印店打工。2014年5月20日20时许，田俊到冲印店向辛峰索要刘琴的工资时，因言语不和与辛峰发生纠纷，田俊即邀约其妻弟刘建伟到现场。刘建伟到场后与辛峰发生厮打，辛大平抱住刘建伟的腿，阻止刘建伟打辛峰，刘建伟推辛大平，致辛大平受伤。辛大平受伤当天在襄阳市第一人民医院门诊治疗，第二天转入襄阳市中医医院住院治疗，共住院25天（2014年5月21日至2014年6月15日），花医疗费合计44251.24元。辛大平的伤情经襄阳市中医医院出院诊断为：L2椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.院外卧床休息3-4周并加强床上腰背肌功能锻炼，3-4周后可佩戴胸腰支具下床适当活动。2.禁止弯腰负重等活动。3.定期复查，建议1个月、3个月拍片复查，了解骨折愈合情况，对症治疗。4.如有不适，随时就诊。2014年6月30日，经襄樊职业技术学院附属�院法医司法鉴定所鉴定，辛大平的伤残程度依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成十级伤残。辛大平花鉴定费700元。
原审另查明，刘建伟申请对辛大平伤残等级重新鉴定。2015年8月11日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为辛大平腰损伤的伤残程度依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级伤残。
原审法院认为：刘建伟与辛峰发生厮打，辛大平抱住刘建伟的腿，阻止刘建伟打辛峰，刘建伟推辛大平，致辛大平受伤，刘建伟侵害了辛大平的健康权，刘建伟应当承担相应的民事责任，辛大平请求刘建伟赔偿相应损失的理由正当，法院予以支持。刘建伟推辛大平造成辛大平受伤，是辛大平抱住刘建伟的腿引起的，辛大平提供的证据不能证实刘建伟是故意伤害辛大平的，辛大平对自己损害的发生也有过错，可以减轻刘建�的责任。法院酌定由刘建伟承担70%的责任，辛大平自己承担30%的责任。法院对辛大平的损失作以下认定：医疗费44251.24元。按湖北省2015年度从事居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准，支持住院期间护理费为1967.74元（28729元／年÷365天／年×25天）。住院伙食补助费500元（20元／天×25天）。辛大平受伤时已年满62周岁，其未提供务工损失的证明，对其主张的误工费不予支持。辛大平未提供需加强营养的证据，对其主张的营养费亦不予支持。辛大平的户籍住址为襄阳市襄城区轴承厂路1号，未在农村，按照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，支持辛大平主张的残疾赔偿金39763.20元（24852元／年×16年×10%）。法院依据辛大平住所地与医院之间的距离及本地交通费用的实际状况，酌情支持交通费250元。鉴定费700元。辛大平因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金2000元。以上各项损失经法院核实除去精神抚慰金外，合计为87432.18元。由刘建伟赔偿辛大平以上损失的70%即61202.53元，加上精神损害抚慰金2000元，刘建伟应赔偿辛大平损失共计63202.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、刘建伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿辛大平损失63202.53元。二、驳回辛大平的其它诉讼请求。案件受理费787元，由刘建伟负担551元，辛大平负担236元。
上诉人刘建伟不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉�：1.上诉人与姐姐、姐夫一起讨要工资的行为是合法、正当的，被上诉人辛大平之子拒不支付而发生的冲突，主要过错在辛大平与辛峰。2.上诉人对辛大平没有伤害行为，不可能致其受伤。即使辛大平受伤，也是其自己行为造成，应当由其自身承担。3.公安机关已撤销了故意伤害案件，说明上诉人没有故意伤害行为。4.上诉人在原审申请对辛大平的伤残形成原因进行鉴定，原审法院未答复。上诉人认为，被上诉人的伤残是因其自身疾病，与上诉人无关。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求。本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辛大平针对上诉人刘建伟的上诉请求和理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另�明，辛大平在公安机关的询问中陈述：“个高的男子（刘建伟）过来打我儿子，我就单腿跪在地上把他抱住了，我怕他打我儿子，让他进不了屋去，然后（他）就用手拽住了我的后腰，当时就不能动了，趴在地上了。”益发冲印店员工江娥在询问中陈述：“……高个男子（刘建伟）抓住辛峰衣领，这时辛峰父亲抱住高个腿不叫他打，高个一推辛峰父亲一摔，把辛峰父亲推倒在地……”辛峰之妻杨燕在询问中陈述：“打架的时候，我老公的父亲在拦架的时候伤在什么部位不知道，只知道现在不能动。”
二审还查明，辛大平2014年5月21日在襄阳市中医医院的入院记录记载“患者于昨日被人打伤，当即出现腰部疼痛、活动不利”。无既往病史。
二审同时查明，2014年12月31日，襄阳市公安局樊城区分局认定“刘建伟与辛峰发生撕打，撕打过程中刘建伟将拉架的辛大平打伤，经法医鉴定辛大平的伤情为轻伤”，并以刘建伟涉嫌故意伤害为由提请检察机关批准逮捕。2015年1月12日，襄阳市樊城区人民检察院以现有证据尚不能证实刘建伟有故意伤害行为为由，对刘建伟作出不批准逮捕决定。
本院认为，上诉人刘建伟主张其行为合法正当，其对辛大平的损害后果不应当承担赔偿责任。根据一、二审查明的事实，可以确认刘建伟在为案外人刘琴讨要工资的过程中存在过激言行，并与辛大平发生过肢体接触，辛大平在此过程中受伤。虽然检察机关对刘建伟作出不批准逮捕的决定，但民事案件侵权行为与刑事案件犯罪行为的证明标准不同。结合本案中公安机关对辛大平、刘建伟及其他在场人员的询问笔录和辛大平受伤时间，可以认定刘建伟与辛大平之间侵权事实的发生存在高度盖然性。同时，辛大平在就诊过程中陈述�无既往疾病史，其腰部疼痛、活动不利是在本案纠纷发生后出现，上诉人刘建伟主张辛大平的损害系其自身疾病或其他原因造成，并未提供相应的证据，原审判决上诉人刘建伟对辛大平的损害承担70%的赔偿责任符合本案实际。上诉人还提出，原审法院对其提出的对辛大平伤残原因进行鉴定的申请未予处理。经审查，原审中刘建伟对辛大平提供的原鉴定意见不服，书面申请原审法院重新进行伤残等级鉴定，用以明确残疾等级形成的原因及伤残等级。对此本院认为，刘建伟提出的申请是对伤残等级进行重新鉴定，双方共同选定鉴定机构时已明知所选的鉴定机构无法对残疾形成原因作出鉴定，故鉴定机构接受委托的鉴定事实未包括残疾原因。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，即使辛大平个人的体质状况对损害后果存在一定的影响，该影响也非侵权责任法等法律规定的“过错”，残疾形成原因是否鉴定并不影响本案的实体处理。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人刘建伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 龙