河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4797号
上诉人（原审原告）：王玉荃，男，1942年8月27日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市第二十七中学校，住所地：新乡市牧野区宏力大道431号。统一社会信用代码：121410711F74845371E。
法定代表人:杜宝珍，新乡市第二十七中学校校长。
委托诉讼代理人:刘兴春，新乡市第二十七中学校会计。
委托诉讼代理人:王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人王玉荃因与新乡市第二十七中学校劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉荃及其委托诉讼代理人刘中伟、史红蕾，被上诉人新乡市第二十七中学校的法定代表人杜宝珍和委托诉讼代理人刘兴春、王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉荃上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持原审诉讼请求。2、一二审案件诉讼费由新乡市第二十七中学校承担。事实和理由：一、王玉荃诉讼请求并未超过诉讼时效。2002年8月，王玉荃在达到法定退休年龄之前就一直找新乡市第二十七中学校办理退休手续事宜，当时闫宝田一直未找到，并承诺不论何时办理都按原退休年龄执行。证人李某也出具证明档案在闫宝田手里保存。王玉荃之所以不能按时办理退休手续，其责任全由闫宝田造成。王玉荃在得知权利被侵犯之后，不停地通过各种途径维权，因此王玉荃的诉讼请求并未超过诉讼时效。二、王玉荃与新乡市第二十七中学校之间存在劳动关系。1984年下半年，经过原通用设备厂业务员李胜利介绍，王玉荃与新乡市农三中校长李某、副支部书记闫保田达成协议，学校同意王玉荃到农三中工作。1985年元月初，经新乡市人才交流中心、郊区教育局、劳动局等部门同意，王玉荃正式调入新乡市农三中，我随即把档案由新乡市通用设备厂调出，并交给党支部副书记闰保田保管。之后，王玉荃任校办养殖场厂长，学校负责我的工作、待遇、医疗、安全等，之后由于校办工厂经济效益下滑，新乡市第二十七中学校让王玉荃回家休息并承诺，王玉荃到达退休年龄时为王玉荃办理退休手续，所以，以上事实足以证明王玉荃与新乡市第二十七中学校之间存在劳动关系。
新乡市第二十七中学校答辩称：1、王玉荃在上诉状中所称王玉荃调入十三中与事实不符，在原审我们提交了已经生效的2012年11号仲裁裁决书，而是承包了良种厂，应当认定双方不存在劳动关系。2、王玉荃起诉已经超过了诉讼时效，王玉荃在2012年申请仲裁，裁决后，王玉荃并没有提起上诉。2016年王玉荃重新在法院立案，而且，在仲裁之前，王玉荃没有证明向王玉荃主张过权利，因此，超过诉讼时效。综上，我们认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1、关于王玉荃与新乡市第二十七中学校之间是否存在劳动关系。王玉荃提供的技术鉴定证书、贴息贷款协议书及承包合同均不能有效证明其与新乡市第二十七中学校存在劳动关系。王玉荃曾因申报退休手续纠纷于2012年6月28日向新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会于2012年8月10日作出牧劳仲案字（2012）11号仲裁裁决书，认定：1986年3月王玉荃以乙方身份与甲方新乡市第三农业技术中学签订了该校畜禽良种繁育场承包合同，1992年离开。其没有提供足够的证据证明是新乡市第二十七中学校的职工，故王玉荃要求新乡市第二十七中学校为其申报退休手续没有事实及法律依据且已超出申请时效，驳回了王玉荃的申请。新乡市第二十七中学校（原新乡市第三农业技术中学）属于公办事业单位，调入该单位应该有相应的调入手续，人事管理及档案均应由上级主管部门备案及统一管理。王玉荃称自己从原单位新乡市通用设备厂将档案拿出交给新乡市第二十七中学校原书记闫保田保管，并未通过学校上级主管部门备案，也未提供相应的工资单和其他证明材料证明其是新乡市第二十七中学校聘用的工人，其提供的承包合同只能证明其当时承包了农三中畜禽良种场，不能证明其已与新乡市第二十七中学校建立了人事或劳动关系。2、关于新乡市第二十七中学是否将王玉荃档案丢失及本案是否超出诉讼时效的问题，王玉荃自认将本人档案交给了闫保田个人保管，但并未提供有效证据证明其档案已经丢失。李某并未出庭作证，其证言也只能证明王玉荃的档案曾交给闫保田保管的事实。根据庭审调查，王玉荃1992年离开农三中畜禽良种场后一直在外打工，直到2002年达到退休年龄，期间未向新乡市第二十七中学校主张过任何权利。2007年闫保田去世，王玉荃直到2012年6月28日才向新乡市牧野区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。新乡市第二十七中学校现任及之前的法定代表人也证明2010年之前未见到王玉荃向学校主张过权利。根据我国法律诉讼时效的相关规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，王玉荃至少在2002年达到退休年龄时就应当知道自己没有办理退休手续或相关权益受到侵害，但直至2012年才申请仲裁，故其诉讼请求已超过诉讼时效。
一审认为，根据现有证据及新乡市牧野区劳动仲裁委员会牧劳仲案字（2012）11号仲裁裁决书，王玉荃不能证明其与新乡市第二十七中学校之间形成劳动关系，也不能证明新乡市第二十七中学校将其档案丢失，故其要求新乡市第二十七中学校承担档案丢失的经济损失没有事实及法律依据。王玉荃在2002年已到退休年龄，2012年才申请仲裁，也未提供相关的证据证明其就档案丢失在法定时效期间内向新乡市第二十七中学校主张过权利，故王玉荃的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回王玉荃的诉讼请求。本案受理费10元，由王玉荃负担。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其提出的主张应当提供相应的证据予以证明，未能提供充分证据证明的，应当承担相应的法律后果。证人李某2012年1月18日的证明，因李某未出庭作证，再综合王玉荃一审提供的证据，不能证明王玉荃由新乡市通用设备厂调入新乡市第二十七中学校履行了审批手续，不能证明其与新乡市第二十七中学校之间形成劳动关系，也不能证明新乡市第二十七中学校将其档案丢失，故其要求新乡市第二十七中学校承担档案丢失的经济损失没有事实及法律依据。
关于王玉荃一审诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。王玉荃1992年离开农三中畜禽良种场后一直在外打工，2002年达到退休年龄，期间未向新乡市第二十七中学校主张过权利。2007年闫保田去世，王玉荃2012年6月28日向新乡市牧野区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。新乡市第二十七中学校现任及之前的法定代表人均证明2010年之前未见到王玉荃向学校主张过权利。根据我国法律诉讼时效的相关规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，王玉荃至少在2002年达到退休年龄时就应当知道自己没有办理退休手续或相关权益受到侵害，但直至2012年才申请仲裁，故其诉讼请求已超过诉讼时效。
故原审认定事实清楚，判决结果正确。王玉荃的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王玉荃负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 曾维锋
二〇一七年二月十三日
书记员 刘万发