wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9988号原告：张萍，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：陈桂亭，男，汉族，住胶州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。负责人：张兴，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张萍与被告陈桂亭、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张萍于2017年12月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王坚强胶州市人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：铺集法庭刘丰文事由：机动车交通事故责任纠纷附件：8份发送机关：打字：校对：发文：（2017）鲁0281民初9988号2017年12月28日封发山东省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初9988号原告：张萍，女，1962年9月2日生，汉族，住胶州市北关街道办事处，身份证号码370281196209021540。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：陈桂亭，男，1980年3月24日生，汉族，住胶州市铺集镇南龙池村23号，身份证号码370281198003245716。被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。负责人：张兴，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张萍与被告陈桂亭、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张萍于2017年12月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年十二月二十八日书记员王坚强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第636号
原告：陈国范，系慈溪市横河万盛花卉园艺场业主。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司。
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
原告陈国范为与被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司（以下均简称飞宇公司）承揽合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈国范的委托代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告飞宇公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国范起诉称：2011年11月2日，原、被告双方签订绿化承揽建设工程施工合同一份，约定由原告承揽被告厂区的绿化工程，合同总造价为313642元，合同还对付款与结算办法、工程质量和交付验收等内容作了约定。嗣后，原告依约完成了承揽施工项目，同时还为被告完成了合同外的800m2的草皮工程，价款6800元，以及增加的挖机工事计费15200元。同年12月14日，原告承担的工程经被告检验并确认。但被告仅支付了工程总造价313642元40%的价款，余款210185.20元至今未付。庭审中诉请：一、判令被告即时支付价款人民币210185.20元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告飞宇公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：经与财务对账，对原告诉称事实及请求无异议。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1．建设工程施工合同一份，拟证明2011年11月2日原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承揽被告厂区内的绿化工程，双方还对工程项目内容、造价、付款与结算方法等事项作了约定的事实。
2．验收检测情况一份，拟证明被告已于2011年12月14日对原告承揽的绿化工程验收，同时证明合同外由原告为被告承揽800平的草坪计价款6800元、挖机工事费15200元的事实。
被告飞宇公司在本院指定举证期限内未提供任何证据，且对原告所举证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，均与本案具有关联性，且被告又无异议，本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间设立的绿化工程承揽施工合同依法成立且有效。原告已按约履行了合同义务，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付价款210185.20元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈国范价款210185.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，减半收取计2225元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一三年四月十八日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2461号
原告朱生强，男，汉族，1957年1月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告朱宏潇，男，汉族，1987年12月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告朱生强与被告朱宏潇民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月8日依法受理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告经我院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年22日，被告因故向原告借款150972.22元，随后承诺2015年5月10日前还50000元，并逐步归还全部借款，但时至今日被告分文未还，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150972.22元，利息20000元，合计170972.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条、还款协议各1份，证明被告欠原告借款150972.22元，及承诺自2014年5月10日开始陆续还款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实被告于2014年4月22日向原告借款150972.22元的事实；还款协议，能够证实被告承诺自2014年5月10日开始陆续向原告还款的事实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2014年4月22日，被告向原告借款150972.22元，并向原告出具借条一张。2014年4月23日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺自2014年5月10日开始陆续向原告偿还借款，如不能按时偿还自愿按3%月利率承担利息，但时至今日被告未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金159072.22元的诉求予以支持；对于原告要求被告支付利息20000元的诉请，因该利息的计算标准符合法律规定，对该诉请本院予以支持。被告朱宏潇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱宏潇于本判决生效后十日内向原告朱生强偿还借款本金150972.22元，利息20000元，两项合计170972.22元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费300元，两项共计4020元，由被告朱宏潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 吕海涛
人民陪审员 张蓝之
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5710号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住址郑州市金水区鑫苑路18号，统一社会信用代码91410105712635143U。
委托代理人陈浩东，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省新密市，系公司员工。
委托代理人马敏，女，汉族，1985年6月15日出生，住河南省中牟县，系公司员工。
被告吴新，女，汉族，1969年1月1日出生，住址郑州市金水区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告吴新物业服务合同纠纷一案中，原告2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初452号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人褚玉磊，温县农村信用合作联社职工。
被告刘保成，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，被告王满，男，1969年4月12日出生，汉族，居民。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告刘保成、张士超、王满、王小运金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院。本院受理后，依法向四被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并于2016年3月16日依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人褚玉磊到庭参加诉讼，被告刘保成、张士超、王满、王小运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2014年12月3日，被告刘保成向原告借款270000元，被告张士超、王满、王小运自愿为被告刘保成提供连带责任担保。原告与被告刘保成签订的借款合同约定，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月3日止，借款利息为月利率10.80‰，逾期按借款利率基础加收50％，还款方式为按月清息到期还本。
原告与被告张士超、王满、王小运签订的保证合同约定，保证人自愿为借款人刘保成所借270000元及利息提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告已按合同的约定将借款270000元支付给被告刘保成。期间，被告刘保成将借款利息清至2015年8月16日。借款逾期后，被告刘保成未按合同约定履行清息还款的义务，被告张士超、王满、王小运亦未按合同的约定履行担保清偿义务。故请求依法判令四被告连带偿还原告借款270000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告温县信用联社为支持其主张，提供如下证据：
1.借款申请书一份；2.借款合同及保证合同各一份；3.借款借据及转账凭证一份；4.四被告身份证复印件一份。
以上证据证明被告刘保成于2014年12月3日向原告借款270000元，由被告王小运、张士超、王满提供连带保证的事实及原告将借款支付被告后，被告只将利息清至2015年8月16日，逾期后四被告未偿还借款及利息的事实。
被告刘保成、张士超、王满、王小运在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告温县信用联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告刘保成、张士超、王满、王小运在法定期间内既未答辩亦未提供相关证据，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告刘保成、张士超、王满、王小运亦应按照合同的约定履行清息还本的义务，四被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求四被告按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告刘保成在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款270000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2015年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张士超、王满、王小运对被告刘保成应偿还原告温县农村信用合作联社的借款270000元及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年三月十六日
书记员 许甜甜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更580号
罪犯余昌文，男，1993年4月16日出生，汉族，贵州省威宁县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经广东省东莞市中级人民法院于2012年8月21日以（2012）东中法刑一初字第222号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，共同赔偿510273.36元。于2013年5月27日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年4月13日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币2000元、共同赔偿510273.36元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余昌文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第20号
原告史春枚，女
委托代理人贺望林，男，1966年6月25出生，汉族，湖南省湘潭市人，公务员，住湘潭市雨湖区观湘门直街**号**栋*单元**号。
被告张小利（又名贺小利），女
被告张伟，男
原告史春枚诉被告张小利、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王琳芳适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，代理书记员周晓倩担任记录。原告史春枚的委托代理人贺望林、被告张小利均到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系，2002年，两被告因做生意资金短缺，于2002年12月30日由被告张小利经手从原告手中借款20000元，且承诺按月利率7.65‰计算利息，并承诺在一定期限内全部还清。借款到期后两被告并未按约归还全部借款本息，仅分两次偿还借款共计6000元，后原告多次向两被告催要余款本息均未果。2011年10月27日，被告张伟又向原告出具保证书，保证余款14000元及利息在2011年年底全部还清，到期后，两被告仍未归还分文。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：一、两被告立即归还借款14000元及利息；二、本案诉费由两被告承担。
被告张小利辩称：愿意归还借款14000元及利息，只是现在没有偿还能力，需要再给一定的还款时间。
被告张伟未进行答辩。
经审理查明，2002年12月30日，两被告夫妇因资金短缺，由被告张小利经手从原告史春枚手中借款20000元，借条载明“欠史春枚现金贰万元整”，后原告多次向两被告催要借款本息，两被告仅偿还借款6000元。2011年10月27日，被告张伟向原告出具保证书，保证书载明“至2011年10月27日止尚借史春枚本金壹万肆仟元整，从2002年12月30日起按约定月息7.65计算，至今未付利息”，并约定余款本息在2011年年底全部还清。到期后，两被告仍未偿还借款本金及利息，原告多次催要均未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的身份证复印件、两被告的户籍信息、借条及保证书各一张及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，原告史春枚依约向被告张小利、张伟提供借款，借款到期后，两被告却未向原告偿还本金，应当承担违约责任，原告史春枚要求两被告偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条中约定的利息系当事人之间的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认，对原告史春枚要求被告张小利、张伟偿还借款利息的要求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小利、张伟于本判决生效后十日内偿还原告史春枚借款14000元，并支付利息15252元（利息计算至2014年1月23日止），两项合计29252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告张小利、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 王琳芳
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 周晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初838号
原告：王树兵，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
委托代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：张振涛，男，1958年9月5日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
本院在审理原告王树兵与被告张振涛劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树兵撤回起诉。
案件受理费530元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年二月七日
书记员 于春燕
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2258号
原告王非。
委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
被告王志刚。
原告王非与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王非的委托代理人闵云贵到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王非诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月，被告因生活所需向原告借款90000元，并口头承诺当年年底归还。后被告以经济困难拒绝还款。原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款90000元整。
被告王志刚未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告向原告出具借条一份，内容注明：“今借王非人民币玖万元正（90000）。此据。”后被告未还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条、当事人当庭陈述的证据证实。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告提交的借条客观真实，由此反映被告向原告借款90000元的事实，作为借款人负有偿还借款之义务，原告要求被告归还90000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内返还原告王非借款本金900000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 乐娟
（上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝渭法民初字第65号
原告陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人刘明生，董事长。
委托代理人张玉仙，劳资科长。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告王海平，男，1967年11月13日生，汉族。
委托代理人宋林森，男，1960年10月13日生，汉族，系原告朋友。
原告陕西建工集团第二建筑工程有限公司诉被告王海平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉仙、周志国，被告王海平及其委托代理人宋林森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（1）原告在被告合同到期后，于2008年6月30日下发了（2008）第14号文件，与被告的合同终止，不再续订合同，并通知了本人。被告申请仲裁要求撤销该决定，虚构原告拖欠工资之事，申请仲裁补发工资。宝鸡市劳动争议仲裁委员会，违背客观事实，在没有法律依据和当事人主张的情况下，作出不符合法律的裁决，撤销（2008）第14号文件，裁决原告与被告签订无固定期限的劳动合同；原告补发被告工资。该裁决严重剥夺了企业所拥有的用人自主权，故要求法院维持原告（2008）第14号文件的决定，原、被告合同终止，不再续订；驳回被告要求补发工资和生活费的请求。
被告辩称：1984年10月被告入伍，1989年4月退伍后被安置到原告下属的安装队上班，2006年6月30日，被告要求单位签订无固定期限劳动合同，单位不同意，只签订了一年劳动合同至2008年6月30日。合同期到后，被告再次要求。（1）原告与我公司签订的是固定期限劳动合同，合同期满日为2007年1月9日，合同期限届满后，我公司按法律规定，终止了与原告的劳动关系，并给付原告12个月经济补偿金17388元。对于原告要求再支付5个月的经济补偿金不同意给付。（2）原告诉请的3116.40元失业保险金我公司同意支付。（3）原告申请劳动仲裁的时效已过，应当予以撤销。
经审理查明：1990年12月，原告朱亚军与被告陕西省第七建筑工程公司建立劳动关系。2002年1月10日，双方建立了五年期劳动合同，期限自2002年1月10日起至2007年1月9日止。签订的劳动合同期限届满后，原告朱亚军继续在被告处工作。2007年3月14日被告第七建筑工程公司终止了与原告朱亚军的劳动关系，并于当日支付朱亚军12个月经济补偿金17388元。2008年3月17日，宝鸡市失业保险事业管理处向原告作出《宝鸡市失业人员保险待遇核减情况说明》称“失业人员朱亚军同志：根据陕西省《失业保险条例》实施办法第二十五条规定，单位和职工在劳动关系存续期间，由于单位原因中断缴费的，在职工失业后计算失业保险待遇时，按中断缴费一年，核减一个月领取失业保险金期限。由于你们单位累计欠费7年，故扣减你7个月的失业保险待遇，即445.2元／月×7月=3116.40元，减少的失业保险待遇由你单位支付。”原告认为被告少支付5个月经济补偿金和7个月失业保险待遇，在2008年3月17日，其得到宝鸡市失业保险管理处、劳动局等部门提供的《宝鸡市失业人员保险待遇核减情况说明》后，5月6日向宝鸡市劳动争议裁决委员会申请仲裁，宝鸡市劳动争议裁决委员会裁决被告应支付原告失业保险待遇3116.40元，驳回原告要求支付经济补偿金的诉讼请求。原告对该裁决书不服，故起诉到法院，致本案诉讼法生。
上述事实有起诉书、宝劳仲案字（2008）248号裁决书、劳动合同书、职工辞退、除名解除劳动合同通知书、陕西省第七建筑工程公司工资发放表两份、宝鸡市失业保险事业管理处作出的《宝鸡市失业人员保险待遇核减情况说明》、宝鸡市劳动争议仲裁委员会的庭审笔录和本院庭审笔录等在卷为凭，这些证据经过庭审举证、认证，足以采信。
本院认为：原告朱亚军与被告陕西省第七建筑工程公司签订的劳动合同于2007年1月9日期满后，原告仍然在被告处继续工作到3月14日，原、被告在此期间之间形成一种事实劳动关系。未签订劳动合同的劳动关系当事人，任何一方均可提出终止。被告提出解除与原告的劳动关系，原告也未表示异议，本院应予准许。原告在被告处工作虽满十年以上，但是其未按照《中华人民共和国劳动法》第二十条以及劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条第（一）之规定，向被告提出订立无固定期限的劳动合同，故原、被告之间不属于订立无固定期限劳动合同的关系。2007年3月14日被告在向原告提出终止劳动关系，并支付原告12个月经济补偿金17388元后，原告领取该笔款项，应视为其同意终止与被告的劳动关系方案，双方属于协商一致终止劳动关系的情形。协商一致终止劳动关系，由用人单位提出的，用人单位发给劳动者经济补偿金最多不超过12个月经济补偿金，对于原告认为其与被告之间属于无固定期限劳动合同关系，要求按照其实际工作年限支付17个月经济补偿金，被告应再支付5个月经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于被告提出原告申请劳动仲裁的时效已过，应当予以撤销的辩解意见，本院认为，2008年3月17日宝鸡市失业保险事业管理处才给原告出具《宝鸡市失业人员保险待遇核减情况说明》，并且原告当庭陈述其在要求工伤赔偿的同时一直在主张权利，被告在仲裁阶段亦未提出过仲裁时效已过的意见，故其该项辩解意见本院不予采信。
根据《陕西省﹤失业保险条例﹥实施办法》第二十五条“单位和职工在劳动关系存续期间，由于单位原因中断缴费的，在职工失业后计算失业保险待遇时，按中断缴费每满一年，核减一个月领取失业保险金期限。减少的失业保险待遇由单位支付”的规定，被告陕西省第七建筑工程公司欠缴失业保险待费，造成朱亚军少享受失业保险待遇3116.40元，应由被告支付。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《陕西省﹤失业保险条例﹥实施办法》第二十条、二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西省第七建筑工程公司于本判决书生效后十日内支付原告朱亚军失业保险待遇3116.40元。
二、驳回原告朱亚军的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元由被告陕西省第七建筑工程公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日，向本院递交上诉状一式二份（预交上诉费10元），上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 杨常润
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 王 巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2739号
原告徐梓翔，男，1991年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被告邱玉，女，1978年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐梓翔与被告邱玉定金合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周闻超、被告邱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梓翔诉称，2015年6月29日，原、被告及上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）就位于上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号1_3层房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》）。《居间协议》约定：为保证买卖进程顺利推进，由原告先支付意向金人民币200，000元；若双方签订《房屋买卖合同》，则双方同意该笔意向金转为定金以担保买卖合同的履行。《居间协议》签订当日，原告通过网上银行向被告支付意向金200，000元。后原告查询产权信息时发现系争房屋上存在抵押信息，而此前被告及中原公司均未告知原告。鉴于此，原告放弃系争房屋买卖的商谈，且多次向被告提出退还意向金的主张，但被告拒不配合。原告认为被告在订立合同的过程中，存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的情况，故诉至法院，要求判令被告退还原告购房意向金200，000元以及自2015年6月30日起至判决书生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告邱玉辩称，2015年6月29日，原、被告及中原公司签订《居间协议》时，中原公司曾将注明系争房屋存在抵押的产调信息出示给原告。同年7月7日，原告曾向被告发手机短信，表示其无法办理银行贷款。双方未能签订买卖合同系因原告无法办理银行贷款，而非系争房屋存在抵押。《居间协议》约定，意向金是向中介支付，而此款经三方确认由原告直接向被告支付，被告收到该款后向原告及中原公司出具的《收款收据》中写明是定金，故原告向被告支付的200，000元性质为定金而非意向金。由于双方未能签订买卖合同系原告违约，原告所付定金不予退还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）经上海中原物业顾问有限公司居间介绍签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号房屋（即系争房屋），建筑面积400.77平方米，总房价款18，800，000元。该协议第三条约定：“意向转定及补定：乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币200，000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议10个工作日补足定金至1，000，000元。第十条：“其他约定：双方在2015年7月3日前签订房屋买卖合同（CSZ-
XXXXXXXX）。”当日，原告通过网上银行向被告支付意向金200，000元。同年7月7日，原告发手机短信给被告，称其没有和中介沟通好，按揭无法贷款，以至达不成交易。同年7月15日，被告向原告邮寄《催告函》，上述函中要求原告于2015年7月20日前往中原公司签订房地产买卖合同，否则将没收定金，并追究原告其他法律责任。2015年11月24日，原告向被告发送《律师函》，称被告隐瞒系争房屋被抵押的事实，表述放弃购房，要求被告于2015年11月30日前退还意向金200，000元。因双方对退款数额未能达成一致，故原告于2016年1月底诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告举证由中原公司工作人员填写原告支付被告定金200，000元等内容、被告作为收款人签名的《收款收据》一份，对此，原告表示，2015年6月29日，原告向被告支付意向金后，未收到被告出具的《收款收据》，被告出示的《收款收据》上亦无原告签名，双方也没有任何约定意向金转为定金事宜，其支付的钱款系意向金。被告则认为，2015年7月3日，双方未能签订买卖合同系因原告无法办理银行贷款所致；原告系收到了上述《收款收据》。本院准予被告的申请，通知中原公司的工作人员高明力作为证人到庭作证。证人高明力当庭陈述，其为居间原、被告买卖系争房屋的经办人；2015年6月29日，原、被告经其居间签订《居间协议》，原告通过网上银行向被告支付定金200，000元，被告提供《收款收据》一式三份，双方约定同年7月3日签订买卖合同。当日，高明力向原告出示系争房屋上有抵押的产调信息；7月3日，原告表示需考虑筹钱问题；两周后被告向原告发出《催告函》；后原告表示系争房屋存有贷款要求返还定金。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《招商银行跨行实时转账业务回单》、《上海市房地产登记簿》、《律师函》，被告提供的《催告函》、短信记录、《收款收据》、证人高明力的当庭证词等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经中原公司居间签订《居间协议》，没有违反法律、法规的禁止性规定，故双方之间就系争房屋买卖预约合同关系依法成立。本案争议焦点为原告支付被告的意向金是否已经双方合意转为定金。本院认为，首先，依据《居间协议》的约定，原告向被告支付的钱款系意向金，该意向金转为定金的成就条件为原、被告签订《房屋买卖合同》，但双方最终未能签订《房屋买卖合同》，故意向金转为定金的条件尚未成就。其次，在本案审理中，被告及证人虽陈述被告在收到原告支付的钱款后，曾向原告出具注明收到定金200，000元等内容《收款收据》，但原告予以否认，而被告又没有其他足够证据证明双方协商一致已将意向金转为定金的事实，故被告认为其收到原告的款项系定金的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。由于意向金系确立双方订立合同意向而支付的钱款，与定金的法律性质不同，现因双方未能签订买卖合同，故被告应返还原告支付的意向金200，000元。对于原告要求被告支付意向金利息损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱玉应于本判决生效之日起七日内返还原告徐梓翔购房意向金200，000元；
二、驳回原告徐梓翔的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告邱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年三月十六日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初274号
原告：程某，住乾安县。
被告：徐某，工作地址乾安县政府宗教局。
本院在原告程某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，退回原告150元。
审判员 孙承承
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初353号
原告：寿光市祥泰物流有限公司。住所地：寿光市寿济路46公里处西50米路北。
法定代表人：桑瑞山，董事长。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路****号*号楼。
负责人：张克国，经理。
委托代理人：王东伟，该公司职工。
原告寿光市祥泰物流有限公司诉被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙连华、被告的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，原、被告签订机动车商业保险合同两份，约定保险期间分别自2014年11月15日起至2015年11月14日止和自2014年11月21日起至2015年11月20日止。2015年11月8日4时30分许，该车驾驶员郭念新驾驶保险车辆行驶至青州市王府街道办事处西魏路志台石料厂下面沿路由西往东下坡行驶时，因操作不当，发生单方保险事故，青州市太平洋吊装施救服务部对该车进行施救，并收取施救费7000元，后该车经山东大公价格评估事务所评估车辆损失价值为107090元，评估费2500元。该事故中第三者损失共计4500元，驾驶员医疗费2249.04元，以上费用原告按保险合同的约定向被告要求理赔，但被告不予赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险金123339.04元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故发生属实，保险合同属实，事故发生在保险期间内。但本次事故发生时，原告所有的车辆存在超载的可能，且挂车未按时年检，属于商业车损险责任免除情形；事故发生后，原告一直拒绝向我方提供肇事车辆的运单及过磅单，导致我方无法对事故性质及是否属于保险责任作出合理判断；原告车损系单方鉴定，价格过高，申申请重新鉴定；若该案构成保险责任，我方同意根据保险合同规定依法赔偿。
经审理查明：2014年11月6日，原告就其所有的鲁V×××××/鲁G×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险一份及商业险各二份，被告承保并出具保险单。其中鲁V×××××号车商业险保险单约定：投保险种包括车辆损失险（保险金额349200元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额200000元）、自燃损失险等及不计免赔特约险；鲁G×××××挂号车商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额94500元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、自燃损失险等及不计免赔率特约险。其中鲁V×××××号车保险单约定的保险期间自2014年11月15日起至2015年11月14日止，鲁G×××××挂号车保险单约定的保险期间自2014年11月21日起至2015年11月20日止。保险合同签订后，原告依约交纳了保费。
2015年11月8日4时30分许，司机郭念新驾驶被保险车辆在青州市王府街道办事处西魏路志台石料厂下面沿路由西向东下坡行驶时，因操作不当致使车辆侧翻，致使车辆损坏，郭念新受伤，路面以及树木损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭念新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶承”之规定，负全部责任。事故发生后，对于事故车辆鲁V×××××/鲁G×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失，原告申请山东省大公价格评估事务所进行鉴定，并于2015年11月26日作出了山东大公【2015】价评第2547号价格评估结论书，评估结论为：鲁V×××××号牵引车的损失金额为83480元，鲁G×××××挂半挂车的损失为23610元，原告为此花费评估费2500元。被告认为该评估价格过高，不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，并于2016年4月18日作出了文正估字【2016】第S0401号机动车鉴定评估报告书，评估结论为：鲁V×××××半挂牵引车的车俩损失为64330元，鲁G×××××厢式半挂车的车辆损失为19090元，损失合计为83420元。被告为此花费评估费4000元；2015年11月8日，原告赔付青州市昊宇环卫工程有限公司路面及绿化损失4500元，支付吊装施救费7000元，在交警部门的主持调解下，原告支付了上述费用；事故中，司机郭念新受伤住院治疗，共花费医疗费2249.04元，原告业已赔付。原告履行赔付义务后，就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。
另查明：鲁G×××××挂车行驶证显示在2014年12月至2015年11月期间该车未在车辆管理部门进行机动车安全技术检验，庭审中被告提供的鲁G×××××挂车投保单显示该投保单未加盖原告公章，被告未履行免责条款的告知及释明义务。
上述事实，有原告提交的交强险保单、商业险保险单、交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、门诊病历、门诊收费票据、三者损失收款收据、车辆施救费发票、主挂车行驶证、驾驶证、上岗证，被告提供的投保单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。通过交警部门出具的事故认定书认定的事故发生经过及责任划分，可以看出此次事故系单方事故，且原告提交的赔付凭证（收款收据）、驾驶员出具的赔付证明，能够证明原告已赔付第三者及驾驶员损失，具有保险利益，故被告应在第三者责任险、车上人员责任险（司机）保险限额内承担全部的赔偿责任。对于车辆损失，因原告提供的第一次评估报告系原告单方委托，被告不予认可，应以双方共同委托的评估报告结论为准，故本院依法确定原告车辆损失为83420元。对于鲁G×××××挂车虽然未在规定检验期限内到车辆管理部门进行安全技术检验，属于保险条款中的责任免除情形，但因投保单中未加盖原告公章，被告未对责任免除情形履行明确告知及释明义务，根据保险法的相关规定，该免责条款对原告不发生法律效力，被告仍需对原告的挂车车辆损失承担赔偿责任；对于评估费，因双方均对车损申请了评估，所支出的评估费应由双方各自承担。对于车辆施救费损失7000元，有施救费发票予以证实，本院亦予以支持，被告辩称施救费包含对货物的施救费用，应予以扣除，因被告未提供证据证实，本院不予采信。综上，被告应赔付原告的损失数额共计97169.04元（包括车辆损失83420元、三者损失4500元、施救费7000元、医疗费2249.04元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市祥泰物流有限公司保险金97169.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，减半收取1384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 凯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2107号
原告林少云，女，1985年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告李志江，男，1972年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告林少云诉被告李志江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林少云的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告李志江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少云诉称，2013年7月10日，被告李志江因资金周转困难，向原告林少云借款人民币60000元，并出具借条一份给原告收执。尔后经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告李志江偿还借款人民币60000元，并从借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类借款利率计付利息。
被告李志江未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，被告李志江因做生意需要资金，向原告林少云借款人民币60000元，并出具借条一份给原告收执。尔后经原告多次催讨，被告拒不偿还
上述事实，有原告向本院提交的证据借条及其在法庭上的陈述为据。被告李志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告李志江向原告林少云借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，因被告拒不偿还借款，原告请求判令被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付利息，因双方未约定利息，应视为无息借贷，原告可以要求被告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付利息。被告李志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志江应于本判决生效之日起十日内偿还原告林少云借款人民币60000元并从2014年6月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付月利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告李志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 巫旭晖
代理审判员 郑枝坤
人民陪审员 洪毅茹
二〇一五年五月四日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第235号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年4月5日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：金堂县。2014年7月15日因吸食毒品被金堂县公安局执行行政拘留14日。2014年7月29日因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年5月至7月期间，被告人杨某某多次容留吸毒人员余XX、唐XX在其位于金堂县福兴镇园觉寺村1组的家中吸食毒品。在2014年7月曾向吸毒人员余XX贩卖3克冰毒。7月14日22时许，公安民警在对被告人杨某某家进行检查时，从其家中一烟盒内查获一袋重1.26克白色晶体、从月饼盒内查获一袋重1.11克的白色晶体。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，2包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条之规定�法判处。
被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品和容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人杨某某的供述及辨认笔录；证人余XX、唐XX、易XX的证言及证人余XX、唐XX辨认笔录；公安机关制作的现场图、现场照片、检查笔录、称量笔录、辨认笔录及扣押物品清单；成都市公安局物证鉴定所鉴定书；尿液毒品检测报告及金堂县公安局的行政处罚决定书；被告人杨某某的常住人口信息；公安机关关于接受刑事案件登记表、被告人杨某某到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨某某在其住所容留他人吸毒，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品犯罪、容留他人吸毒犯�成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后能如实供述指控事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月29日起至2017年5月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案计量器一个及查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一四年九月二十四日
书记员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3708号
原告田茂建，男，生于1978年10月10日，土家族，住湖北省利川市。
被告杨红香，女，生于1982年9月1日，苗族，住湖北省利川市。
原告田茂建诉被告杨红香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告田茂建到庭参加了诉讼，被告杨红香经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告房屋修建完工后，与原告达成了门窗安装协议，原告按照被告的要求，将整栋房屋的门窗安装完，后双方对材料款和工资进行结算，共计23000元。当时原告只支付了被告5000元，余下的18000元原告于2016年2月5日向被告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到田茂建铝合金门窗18000元整2016年2月5日杨红香定于2016年8月付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：2015年4月，被告房屋修建完工后，与原告达成了门窗安装协议，原告按照被告的要求，将整栋房屋的门窗安装完，后双方对材料款和工资进行结算，共计23000元。当时原告支付了被告5000元，余下的18000元原告于2016年2月5日向被告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到田茂建铝合金门窗18000元整2016年2月5日，杨红香（捺印），定于2016年8月付。
上述事实，有原告的陈述及借条原件佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告因修建房屋欠下原告材料和工资款18000元，有其出具的欠条予以证实，欠款到期后，欠款人应当诚实守信，按约履行支付义务，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红香于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田茂建欠款18000.00元。
案件受理费125元，由被告杨红香承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年十月十七日
书记员 钱 江
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1467-2号
申请执行人刘守荣，男，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人高玉贵，男现住内蒙古达拉特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达法民初字第3656号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高玉贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司达拉特树林召东街支行的帐户的存款元至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账户（账号为05385101040012875。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 培
二〇一六年四月二十五日
书记员 康靖渊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19777号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告常凯坤，男，1990年9月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告常凯坤物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十月三十日
书记员 许静然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1467号
申请执行人：于俊，男，1981年10月5日出生，汉族，住合肥市政务区。
被执行人刘道华，男，1963年4月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行于俊申请执行刘道华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘道华名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1467号申请执行人：于俊，男，1981年10月5日出生，汉族，住合肥市政务区。被执行人刘道华，男，1963年4月20日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行于俊申请执行刘道华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘道华名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 吴成莹审判员 张 升二〇一七年九月二十五日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初7742号
原告：曾小振，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：章朝灿，福建闽华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶华强，福建闽华律师事务所执业律师。
被告：王秋山，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄巧玲，女，1985年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告曾小振与被告王秋山、黄巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小振的委托诉讼代理人章朝灿、叶华强，被告王秋山、黄巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小振向本院提出诉讼请求：判令王秋山、黄巧玲立即偿还借款34万元，并按月利率1％计付自起诉之日起至还清全部借款时止的利息。事实与理由：王秋山、黄巧玲是夫妻。2009年3月起至2009年9月期间，王秋山因资金周转需要多次向曾小振借款，共计借款34万元，约定借款利息为每月1％，每次借款后王秋山都向曾小振出具借条。因借款发生在王秋山与黄巧玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由王秋山、黄巧玲共同偿还。
王秋山辩称：1.8张借条已经重新转成一张新的借条，出借人写的是曾小振的母亲，曾小振承诺过后会将8张借条销毁，但现在又拿出了起诉。2.借款并非资金周转需要，而是曾小振和王秋山一起用于在赌场放高利贷，曾小振从中收取了高额的利息。王秋山也放了很多高利贷收不回来。
黄巧玲辩称：这些交易是在黄巧玲不知情的情况下进行的，并没有黄巧玲的签名。黄巧玲曾一直劝阻曾小振不要去做这些冒险的事，但曾小振不听，还说这些事和黄巧玲没有关系。虽然夫妻债务共同承担，但王秋山没有正式工作，没有收入，请法院酌情处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾小振提供8份借条、1份婚姻登记材料，拟证明王秋山8次向曾小振借款以及王秋山与黄巧玲系夫妻。王秋山提供9份借条，拟证明借款都出借给他人牟取高利，并非用于王秋山资金周转。对当事人无异议的证据，即王秋山与黄巧玲的婚姻登记材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王秋山对曾小振提供的借条的真实性没有异议，本院予以认定。王秋山主张不是其资金周转需要，而是和曾小振共同用于在赌场放高利贷，曾小振已从中收取了高额的利息，因王秋山提供的9份借条为复印件，本院对真实性不予认定，且9份借条体现的借款时间与讼争8份借条的借款时间，能对应的仅2009年7月11日的一份，故无法证明王秋山主张的借款系用于放高利贷这一事实。王秋山主张曾小振并未按借条所载的金额支付全部款项，其之所以出具这样金额的借条，是因为曾小振有时先花了部分钱，有时先扣了利息，而钱是他母亲的，要写份借条给他母亲看，因王秋山未提供足以反驳的相反证据，对该主张不予采纳。王秋山主张已经重新出具了新的借条，写的新的出借人是曾小振的母亲，因曾小振仍持有8份借条原件，故对该主张不予采纳。综上，对双方争议的事实，本院认定如下：王秋山分别于2009年3月30日、2009年4月3日、2009年5月8日、2009年7月11日、2009年8月8日、2009年8月15日、2009年9月15日、2009年9月25日向曾小振出具借条，借条所载金额分别为：3万元、1万元、5万元、1万元、5万元、5万元、10万元、4万元，金额合计34万元。
综上所述，本院认为，王秋山8次向曾小振借款，金额合计34万元，尚未归还，故对曾小振要求王秋山归还借款34万元的诉讼请求予以支持。8份借条均未约定利率，故对曾小振要求王秋山按月利率1%的标准计付利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%的标准予以支持，即王秋山应按年利率6%的标准计付自曾小振起诉之日起至实际还款之日止的利息。上述8笔借款发生于黄巧玲与王秋山婚姻关系存续期间，本院已认定王秋山、黄巧玲借款系用于放高利贷的主张不能成立，二者未提供证据证明王秋山与曾小振明确约定诉争债务为王秋山的个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且曾小振知道该约定的，故诉争债务应认定为黄巧玲与王秋山夫妻共同债务，黄巧玲应与王秋山共同承担偿还上述借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王秋山、黄巧玲应于本判决生效之日起十日内向曾小振偿还借款34万元，并应按年利率6%的标准计付自2017年10月9日起至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回曾小振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由王秋山、黄巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一七年十一月六日
书记员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初6号
原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市南关区长春大街1197号。
负责人：李洪江，总经理。
被告：林子斌，男，1984年6月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：通化市北方房地产开发有限公司。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林公司）与被告林子斌、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告信达吉林公司向本院提出的诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉执17号执行裁定书的执行，准许对被告购买的通化市锦ＸＸ府小区-1-3、-1-4号房屋的执行；2、确认原告享有的抵押权优先于被告林子斌受偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级法院于2015年6月17日裁定查封了北方公司所有的包括本案争议的上述房屋共计112套。2015年9月2日作出（2015）通中民二初字217号民事判决，已发生法律效力。2016年3月1日，原告申请恢复强制执行，通化市中级法院（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖被执行抵押房屋，并张贴公告。被告林子斌提出执行异议，要求中止对抵押房屋的执行。通化市中级法院认为案外人享有的建设工程价款优先权和消费者购买商品房物权期待权优于抵押权，于2016年10月24日作出（2016）吉执异20号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。被告林子斌与北方公司之间是民间借贷关系，二被告达成以抵押房屋低顶借款协议，具有投资目的，不是作为消费者购买房屋居住为目的，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条对抗抵押权情形，被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应判决准许对本案争议的房屋的执行。
本院经审查认为，本案案由为申请执行人执行异议之诉。2016年10月24日本院作出（2016）吉执异20号执行裁定书，裁定中止对争议房屋的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”信达吉林公司收到本院中止执行裁定后，在15日内向本院提起诉讼，本院于2016年11月23日立案。2016年12月9日经本院依法传唤，信达吉林公司无正当理由拒不到庭。本院于当日作出（2016）吉05民初111号民事裁定，裁定：本案按原告信达吉林公司撤诉处理。裁定已发生法律效力。信达吉林公司以相同的诉讼请求、事实和理由于2016年12月16日向本院再次提起民事诉讼，本院于2017年1月4日立案。本院（2016）吉执异20号执行裁定书向申请执行人信达吉林公司交待的诉权是“可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这个期间是民事诉讼法规定的法定期间，法定期间是不变期间，无论是当事人还是人民法院都不能缩短或者延长。在诉讼进行中，权利人耽误期间，如果是主观上原因，不论这种耽误是故意还是过失，其直接的法律后果是哪项期间被耽误了，权利人就失去了在该项期间内实施某种诉讼行为或者是行使某种诉讼权利的机会，这是主观上的原因造成期间耽误所引起的法律后果。信达吉林公司因自己的主观原因无正当理由拒不到庭，被按撤诉处理。随后再次提起诉讼，超过了十五日的法定期间。本案不应再次受理，对信达吉林公司的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者是代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月十五日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民初6号原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市南关区长春大街1197号。负责人：李洪江，总经理。被告：林子斌，男，1984年6月21日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：通化市北方房地产开发有限公司。法定代表人：徐利茂，董事长。被告：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林公司）与被告林子斌、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。原告信达吉林公司向本院提出的诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉执17号执行裁定书的执行，准许对被告购买的通化市锦ＸＸ府小区-1-3、-1-4号房屋的执行；2、确认原告享有的抵押权优先于被告林子斌受偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级法院于2015年6月17日裁定查封了北方公司所有的包括本案争议的上述房屋共计112套。2015年9月2日作出（2015）通中民二初字217号民事判决，已发生法律效力。2016年3月1日，原告申请恢复强制执行，通化市中级法院（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖被执行抵押房屋，并张贴公告。被告林子斌提出执行异议，要求中止对抵押房屋的执行。通化市中级法院认为案外人享有的建设工程价款优先权和消费者购买商品房物权期待权优于抵押权，于2016年10月24日作出（2016）吉执异20号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。被告林子斌与北方公司之间是民间借贷关系，二被告达成以抵押房屋低顶借款协议，具有投资目的，不是作为消费者购买房屋居住为目的，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条对抗抵押权情形，被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应判决准许对本案争议的房屋的执行。本院经审查认为，本案案由为申请执行人执行异议之诉。2016年10月24日本院作出（2016）吉执异20号执行裁定书，裁定中止对争议房屋的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”信达吉林公司收到本院中止执行裁定后，在15日内向本院提起诉讼，本院于2016年11月23日立案。2016年12月9日经本院依法传唤，信达吉林公司无正当理由拒不到庭。本院于当日作出（2016）吉05民初111号民事裁定，裁定：本案按原告信达吉林公司撤诉处理。裁定已发生法律效力。信达吉林公司以相同的诉讼请求、事实和理由于2016年12月16日向本院再次提起民事诉讼，本院于2017年1月4日立案。本院（2016）吉执异20号执行裁定书向申请执行人信达吉林公司交待的诉权是“可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这个期间是民事诉讼法规定的法定期间，法定期间是不变期间，无论是当事人还是人民法院都不能缩短或者延长。在诉讼进行中，权利人耽误期间，如果是主观上原因，不论这种耽误是故意还是过失，其直接的法律后果是哪项期间被耽误了，权利人就失去了在该项期间内实施某种诉讼行为或者是行使某种诉讼权利的机会，这是主观上的原因造成期间耽误所引起的法律后果。信达吉林公司因自己的主观原因无正当理由拒不到庭，被按撤诉处理。随后再次提起诉讼，超过了十五日的法定期间。本案不应再次受理，对信达吉林公司的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者是代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年三月十五日书记员  张 楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3385号
原告：王海锋。
委托诉讼代理人：邢海燕。
被告：王茜。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
原告王海锋与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海锋委托诉讼代理人邢海燕，被告王茜及委托诉讼代理人宋吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海锋向本院提出诉讼请求：判令王茜偿还借款本金30000元，并自2015年3月19日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：王茜与邢海楠原系夫妻关系，邢海楠于2015年6月12日意外身亡。二人以出国急需用钱为由于2015年3月19日向王海锋借款30000元。现邢海楠已去世，该笔借款系夫妻共同债务，王茜理应承担还款责任，但至今未还款。据此，王海锋为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王茜辩称，王茜与邢海楠原系夫妻关系，邢海楠于2015年6月12日意外身亡。王茜对邢海楠向王海锋借款的情况不知情，且王茜并未收到王海锋提供的款项，因此不同意王海锋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邢海楠系王海锋的妻弟。王茜与邢海楠原系夫妻关系，邢海楠于2015年6月12日因交通事故死亡。邢海楠生前无正式固定工作，王茜无工作。
2015年3月19日，邢海楠出具欠条一份，内容为“今借王海锋人民币30000元（叁万元整）。按银行利息算。借款人：邢海楠2015年3月19日”。除邢海楠的签名外，欠条内容由王茜书写。
王茜称，其与邢海楠婚后均无正式工作，靠其父母接济度日。2015年3月19日，邢海楠欲再次向王茜的父母借钱，王茜告知其父母也没有钱了，邢海楠就说可以向其姐姐及姐夫借钱，于是让王茜书写了欠条，邢海楠签上名字后携带欠条外出。之后邢海楠告知王茜并没有向其姐姐、姐夫借到钱。
王海锋称，2015年时，其与妻子均从事客运工作，挂靠在威海汽运集团公司三分公司，经营高岛至威海的线路。2015年3月19日之前的几天，其妻弟邢海楠称要借钱，王海锋将现金准备好后，邢海楠在3月19日从王海锋经营的客车上将钱取走，临走时留下了他提前准备好的欠条。
王茜称，邢海楠因交通事故去世后，在交警交还的遗物中发现其生前使用的手机，手机内存有大量邢海楠与陈姓女子外出游玩时的亲密合照，出游及拍照时间为2015年3月24日。邢海楠婚内出轨陈姓女子，即使邢海楠与王海锋之间的借款关系成立，王海锋实际提供的款项也由邢海楠挥霍，所借款项应由邢海楠个人偿还，与王茜无关。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，鉴于王海锋夫妇的工作性质，以现金方式提供30000元借款并非难事，且王海锋与王茜均陈述是提前准备了借条，之后才借的款，因此，本院认定王海锋与邢海楠之间的民间借贷关系成立。邢海楠向王海锋借款，理应及时偿还，现邢海楠已去世，该笔债务是否应作为夫妻共同债务，由王茜继续履行还款义务，即成为本案的争议焦点。
根据本案庭审查明的事实，王海锋夫妇将现金提供给邢海楠后不久，邢海楠即携带陈姓女子外出游玩，时间长达十余天，途经上海、杭州、淄博、泰安、青岛等多地，期间更是拍摄众多举止亲昵的照片，而邢海楠却告知王茜并没有从其姐姐、姐夫处借到钱，由此可见，邢海楠向王海锋夫妇的借款并未用于夫妻共同生活。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款，所借款项用于夫妻共同生活的，应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。因邢海楠所借款项并未用于其与王茜的生活所需，故王海锋主张要求王茜偿还该笔借款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王海锋要求王茜偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求。
案件受理费275元，由王海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘燕菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8909号
上诉人（原审原告）：刘会侠，女，1953年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨哲，男，1976年3月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨强，男，1979年6月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨婷，女，1985年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏岩，河南律范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区百佳超市，住所地郑州市二七区碧云路3区*层。
经营者：段运杰，男，1973年6月12日出生。
委托诉讼代理人：王爱华，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春奇，系公司员工。
上诉人刘会侠、杨哲、杨强、杨婷因与被上诉人郑州市二七区百佳超市（以下简称百佳超市）生命权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘会侠、杨哲、杨强、杨婷的共同委托诉讼代理人李宏岩，被上诉人百佳超市的委托诉讼代理人王爱华、张春奇于2017年7月11日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘会侠、杨哲、杨强、杨婷上诉请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4387号民事判决第一项，改判百佳超市赔偿上诉人各项损失50000元（不服金额为35000元）；2.一二审诉讼费用由百佳超市承担。事实和理由：一、一审法院认定受害人杨某与百佳超市的员工发生纠纷与杨某的死亡没有必然的因果关系。此认定没有任何事实依据。一审中，上诉人与百佳超市均提交了案发当时百佳超市处的监控视频，从该监控视频中可以清楚的看到百佳超市的工作人员与受害人杨某有多次争执，而且最后一次争执中双方均有不同程度的肢体动作，随后由于百佳超市工作人员的逃避离开，导致了受害人杨某因气急攻心倒在了百佳超市内。虽然受害人杨某之前就患有心脏疾病，但众所周知，老年人一般身体都不会向年轻人一样好，且不说尊老爱幼是我们的民族美德，最起码的职业道德应该做到。百佳超市作为单位，理应对其员工进行职业培训和思想道德教育，正是由于百佳超市的疏于管理才导致了其员工做出了不合理、不恰当的行为。而正是因为百佳超市员工的这种行为导致了受害人杨某的心脏病发作，虽然百佳超市员工第一时间拨打了急救电话和报警电话，但并不能因此免除其应当承担的侵权责任。因此，上诉人认为，受害人杨某的死亡与百佳超市员工的言语刺激有直接的因果关系，百佳超市应当对受害人的死亡承担民事侵权责任。一审法院未仔细查看监控视频，作出的受害人杨某与百佳超市的员工发生纠纷与杨某的死亡没有必然因果关系的认定没有事实依据，应予纠正。二、一审法院按照公平原则，判决百佳超市补偿上诉人各项损失15000元，显然不足以弥补对受害人亲属造成的损害。按照一般人身侵权损害赔偿标准，上诉人的各项损失达五十多万元，即便法院认定受害人的死亡与百佳超市没有因果关系，该赔偿金额也过低，不足以弥补对受害人亲属造成的损害。上诉人认为，参照《道路交通安全法》第76条之规定，在机动车没有过错的情况下，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案百佳超市也应承担最低百分之十的赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院纠正一审判决错误，予以改判。
百佳超市辩称：一、一审法院认定百佳超市对杨某的死亡没有过错责任是正确的。二、杨某的去世事件，百佳超市没任何过错，杨某长期患有心梗，晕倒在超市属于意外事件。三、上诉人诉称的参照《道路交通安全法》76条之规定，“机动车没有过错情况下，不超过百分之十的赔偿责任”于法无据。综上，百佳超市在本案中没有任何过错，杨某的去世属于意外事件，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘会侠、杨哲、杨强、杨婷向一审法院起诉请求：1、判令郑州市二七区百佳超市赔偿刘会侠、杨哲、杨强、杨婷死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计200000元；2、郑州市二七区百佳超市承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：1、刘会侠系死者杨某的妻子，杨哲、杨强、杨婷系死者子女。2、2017年1月11日上午，死者杨某到百佳超市处购买生姜，结账后，死者杨某对购买生姜的价格产生异议，到购买生姜的地方与百佳超市的工作人员理论，期间死者杨某倒地。后百佳超市工作人员拨打了120和110。3、2017年1月11日，郑州市第六人民医院诊断证明书显示，死者杨某印象诊断为：1、猝死（心肌梗死）2、冠心病。处理意见：院内继续抢救无效后死亡。
一审法院认为，公民享有生命权，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。本案死者杨某在百佳超市处购买生姜，因生姜价格问题双方产生纠纷虽对死者的心理产生一定的影响和压力，但结合本案证据看，发生纠纷与死者死亡没有必然的因果关系。刘会侠、杨哲、杨婷、杨强要求百佳超市承担过错责任的诉请，该院不予支持，根据公平原则，该院酌定百佳超市补偿刘会侠、杨哲、杨婷、杨强各项损失共计15000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、郑州市二七区百佳超市于判决生效之日起十日内补偿刘会侠、杨哲、杨婷、杨强各项损失15000元；二、驳回刘会侠、杨哲、杨婷、杨强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由刘会侠、杨哲、杨婷、杨强承担2000元，郑州市二七区百佳超市承担150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，因杨某到百佳超市处购买生姜，杨某结账后对购买生姜的价格产生异议，双方当时发生了争执，期间杨某倒地并经抢救无效后死亡〔后经诊断为：1、猝死（心肌梗死），2、冠心病〕。在日常的交易过程中，买卖双方因误解或者一方的认识错误而产生矛盾甚至争执都是缺乏沟通和相互理解的原因所致；在一方没有证据证明另一方存在过错的情况下，无法判断另一方的过错及责任。综上所述，一审法院根据本案的事实并结合证据，认为“发生纠纷与杨某死亡没有必然的因果关系”并无不当。刘会侠、杨哲、杨强、杨婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘会侠、杨哲、杨强、杨婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年七月十七日
书记员 王天峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1476号
原告：广州市森美高气动器材有限公司，住所地：。
法定代表人：严海涛。
委托代理人：里曼，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：张昕，广东国鼎律师事务所实习律师。
被告：长沙捷翔科技发展有限公司，住所地：。
法定代表人：杨建国。
本院在审理原告广州市森美高气动器材有限公司诉被告长沙捷翔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市森美高气动器材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市森美高气动器材有限公司负担。
审判员 黄一凡
二〇一三年四月十二日
书记员 汤晓亮
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初2131号原告：方伯岳，男，1974年3月5日出生，汉族。委托代理人：李达（一般代理），男，汉族，1982年12月29日出生。被告：金旺兴，男，1985年1月3日出生，汉族。原告方伯岳诉被告金旺兴合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告方伯岳及委托代理人李达到庭参加诉讼，被告金旺兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉求有：1、判令被告偿还拖欠原告的货款111200元整；2、由被告承担本案所涉诉讼费用。事实与理由：2015年上半年，被告金旺兴销售铝合金门需要货源，因为原告是销售铝合金门的，因此双方协商达成合作，由原告供货给被告，被告向原告支付货款。2015年上半年开始，原告持续向被告供货，被告一直拖欠货款，原告多次向被告索要货款，被告称资金周转不灵，直至2016年2月3日向原告出具了一张66000元的欠条，并请求原告继续供货，原告看在朋友情份上，于2016年3月继续供货，直至2016年10月，被告又拖欠了45200元货款，原告又找被告索要货款，被告却以种种理由推脱，一直没偿还，故他诉至法院。原告向本院提交的证据有：证据一：供货单。证明欠款事实；证据二：欠条。证明欠款事实；证据三：证人证言。证明供货单的具体时间及地点；证据四：微信记录。证明原、被告2016年的供销、买卖关系。被告未到庭、未提供证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明，原告方伯岳从事门业生产，被告金旺兴从事门业销售，原、被告因门的购销业务有往来，从2014年下半年原告开始供货给被告。原告表示，他与被告之间陆续进行了结算，至2016年9月18日双方结算货款后，被告尚欠他货款111200元。原告主张的货款由两部分组成，一部分为2016年2月3日之前的货款66000元，一部分为2016年2月3日以后至2016年9月18日的货款45200元。其中，对于第一部分货款原告向本院提交了一张由被告金旺兴妻子出具的2016年2月3日的欠条主张权利，欠条内容为：“欠辉煌门业门款¥66000元，陆万陆仟元整。富利维门业，2016年2月3日，金旺兴”。原告表示，被告妻子出具该张欠条时被告也在场。对于第二部分货款，原告向本院提交了28张供货单主张权利，供货单中对货号品名、数量、单价及金额、日期均有详细记载，其中8月2日金额为494元的供货单无被告金旺兴的签名，其余供货单均有“金旺兴”、“金旺兴未付”的签名，其中4月22日供货单中记载“已收金老板门款壹万元整（10000）”，原告认可被告已经支付1万元货款。另原告还提供了证人蒋文的证人证言以及与被告的微信记录，证明上述货款的发生�间以及送货给被告的事实。证人蒋文陈述，他与原告方伯岳是雇佣关系，从2013年开始到现在都在方伯岳店里做事，他负责送货，金旺兴经常在他店里买门。原告提供的货单中的货是从2016年3月到2016年9月份送的，是他送的货，因为他们之间一年结一次账，所以供货单上都没有填年份。这些货大部分都是他送的，大概送了几十次，有时金旺兴不在家就是金旺兴老婆接的货。货都是送到金旺兴在长沙北站叫富利亚的店里，谁在店里，供货单就给谁签名，有时候是金旺兴在店里，有时候是金旺兴老婆在店里，送一次货就签一张单子。原告提供的13条微信记录记载原告与被告及被告妻子的聊天内容，包括有被告金旺兴向原告发的语音、多种门的拍摄图片、简单手绘图纸、“1和3做这个图案、2号做这个图、做黄花梨、这张加急、2005×625外包右开、帮我�急”等文字，有原告向被告金旺兴发出的“好、下单了”等文字，以及被告妻子向原告发出的门拍摄图片、语音、文字及原告向被告妻子发出的语音、文字等记录。聊天的时间为“2015年9月5日早上09:06、2016年8月18日早上10:29、2016年7月7日早上09:36、2016年6月13日早上09:45、2016年5月26日晚上19:42”等。原告表示，被告与其妻子于2016年7月至9月期间已经离婚，所有货物买卖都是被告经手的，被告妻子只是在店里帮忙，且2016年7月至9月期间的货都是被告本人经手的，只不过有时候是被告妻子签收，他只要求被告还款。因被告除了中途支付1万元外再未付过货款，2016年9月31日，原告找被告要钱，被告表示过几天付款，但国庆节之后被告将店子转让，人也找不到，原告遂向本院提起诉讼。本案争议的焦�：被告是否应偿还原告货款以及具体货款数额如何认定。本院认为，因被告没有到庭质证，本院对原告提供的证据予以认可。根据原告提供的供货单、证人证言等证明原、被告之间成立了事实上的买卖合同关系。原告已经依约交付了货物，被告应当根据与原告之间的结算习惯及时支付货款。原告主张的货款一部分为2016年2月3日之前所欠的66000元，一部分为2016年2月3日至9月18日所欠的货款。对于第一部分货款，有被告的妻子在被告在场的情况下代为被告出具的欠条予以证实，被告经本院多次电话联系，既不到庭说明情况，也未提供反驳证据，本院根据该张欠条对原告主张的2016年2月3日的所欠货款66000元予以认可。对于第二部分货款，原告提供了供货单、送货人的证言及微信记录主张权利，虽然原告提供的供货单只有日期没有年份，但送货人蒋文证实在2016年期间接受原告的雇请从2016年3月到2016年9月向被告送货，原告提供的与被告及其妻子的微信记录也显示至2016年9月份，被告要原告按其要求制作不同规格的门以及过几天结账。原告提供的供货单、证人证言及微信记录可以证明原、被告于2016年3月至9月之间仍有业务往来的事实，被告未提供证据证明除已付1万元外还支付过货款，故对于原告根据上述证据主张第二部分货款本院亦予以认可。原告提供了28张供货单主张第二部分货款为45200元（扣除已付的10000元），其中一张8月2日金额为494元的供货单因无被告金旺兴的签名，无法确认被告是否收货，对该笔494元的货款，本院不予认可。经过本院对其余27张供货单进行计算，共计货款为54658元，扣除已付的10000元，第二部分货款为44658元。则两部分货款加起来共计为110658元（44658元+66000元），被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：由被告金旺兴在本判决生效后三日内，支付原告方伯岳货款110658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，由被告金旺兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市�级人民法院。审 判 长  钟 玲人民陪审员  李新年人民陪审员  杨奇长二〇一七年一月十二日书 记 员  焦 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初795号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人户亚振，男，1996年1月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，现住亳州市谯城区。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审,同年9月29日被谯城区人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]770号起诉书指控被告人户亚振犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉。被告人户亚振到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年9月6日22时15分许，民警接110指令到谯城区十八里至古井公路魏岗变电所门口处，处理一起交通事故期间，发现白色五菱牌车牌号为皖Ｓ×××××号小型普通客车驾驶员户亚振有酒后驾驶机动车的嫌疑。后经安徽龙鑫司法鉴定所检测其血液酒精含量为107.32毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人户亚振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人户亚振对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年9月6日22时15分，被告人户亚振醉酒驾皖Ｓ×××××1号小型普通客车，行驶至本市区十八里至古井公路魏岗变电所门口处，被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测其血液酒精含量为107.32毫克／100毫升。被告人持有C1驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽龙鑫司法鉴定所司法检验报告书；被告人户亚振供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息；前科证明等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人户亚振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人户亚振在庭审中认罪态度较好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人户亚振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4426号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：黄红日。
委托代理人：谢然、詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：解静，女，汉族，1970年7月26日出生，户籍地址辽宁省鞍山市铁西区，
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人解静金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年9月20日作出的（2016）穗仲案字第7042号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，一、被申请人向申请人偿还借款本金49万元及利息、逾期利息和复利[截至2016年8月25日，利息、逾期利息和复利合计129748.9元；自2016年8月26日至清偿之日的逾期利息，以本金49万元为基数，按逾期年利率18%计算；复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期年利率18%]；（二）本案仲裁费19589元，由被申请人承担。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年1月19日以解静逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为639337.9元，执行费为8793元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，明被执行人解静名下没有房产、车辆，仅有少量银行存款，本院已扣划被执行人解静名下银行存款8700.73元。本院已将被执行人解静列入失信人名单。2017年8月30日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执4426号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1087号
申请执行人吴良碧
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初213号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入375（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒲冬梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21259号
原告：钱桂英，女，1936年10月9日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告钱桂英与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。
钱桂英向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费3240元。事实和理由：原告系被告单位光明百货商场的退休职工。原告现住房为北京市东城区×号，是集体供暖。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告供暖费，但被告拒不支付原告2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费3240元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为,根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，钱桂英已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21259号原告：钱桂英，女，1936年10月9日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告钱桂英与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行了审理。钱桂英向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费3240元。事实和理由：原告系被告单位光明百货商场的退休职工。原告现住房为北京市东城区×号，是集体供暖。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告供暖费，但被告拒不支付原告2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费3240元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，钱桂英已退休，其主张北京市亿隆实业股份有限公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告钱桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十二月十二日书记员  魏 志
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7447号之一
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市怡福路30号。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：姜岚，女，汉族，1972年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告姜岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 东
人民陪审员 白俊茹
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张路遥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7122号
原告：潘爱凤，女，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：罗高益，男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告潘爱凤为与被告罗高益买卖合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘爱凤的委托诉讼代理人陈杏生到庭参加了诉讼，被告罗高益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘爱凤诉称，原、被告有多年业务往来，被告自2010年起多次下单向原告订货购买原告生产的皮革产品，原告依约向被告交货。后经双方核对，被告尚欠原告货款共计18130元。为此，被告向原告出具欠条一份，并承诺欠款归还日期为2015年9月30日，但被告直至起诉分文未付。为此，诉请判令被告支付原告欠款18130元及利息（利息自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付至实际履行之日止）。
被告罗高益未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告之间曾有皮革产品买卖业务往来。2015年9月11日，原、被告对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款18130元并承诺于2015年9月30日支付。后被告未支付上述货款。
本院认为，被告尚欠原告货款18130元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约支付货款，已构成违约，除应支付原告货款外，还应赔偿利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定，但应自逾期之日即2015年10月1日起开始计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗高益于本判决生效后十日内支付原告潘爱凤货款18130元并赔偿利息损失（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告潘爱凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告罗高益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年七月十三日
书记员 陈晓兰