wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初330号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人牧田，女，1986年4月22日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省丹阳市（户籍地安徽省芜湖市繁昌县）。曾因吸毒，于2017年10月11日被丹阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定于2018年4月24日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人牧田犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人牧田到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人牧田在2017年9月至10月期间，先后三次在其租住的丹阳市云阳镇贺家村102号隔壁的私房内，容留李某等人，采用烧烤玻璃嘴、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年9月17日凌晨1时许，被告人牧田在其租住的丹阳市云阳镇贺家村102号隔壁的私房内，容留李某采用烧烤玻璃嘴、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2017年10月1日凌晨0时许，被告人牧田在其租住的丹阳市云阳镇贺家村102号隔壁的私房内，容留李某人，采用烧烤玻璃嘴、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3.2017年10月9日23时许，被告人牧田在其租住的丹阳市云阳镇贺家村102号隔壁的私房内，容留李某采用烧烤玻璃嘴、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明：2017年10月10日公安机关在查处被告人牧田吸毒案时，主动如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
以上事实，被告人牧田当庭亦供认不讳，并有户籍资料，案件侦破经过；证人李某的证言，丹阳市公安局制作的辨认笔录及照片，提取笔录；手机微信转账记录、房屋租赁协议，行政处罚决定书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人牧田提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予�支持。被告人牧田因一般违法行为被查获后，主动如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牧田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月3日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终889号
上诉人（原审被告）付建红，男，1973年11月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄海云，女，1940年6月28日生，汉族。
原审被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司，住所地林州市。
法定代表人索海连，该公司经理。
上诉人付建红因与被上诉人黄海云及原审被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司旅客运输合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人付建红在收到让其预交上诉案件受理费的通知后，在七日内未预交。
本院经审查认为，上诉人付建红在接到原审法院预交上诉案件受理费通知书后，七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人付建红撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏利平
审 判 员 付文华
代理审判员 朱志伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终889号
上诉人（原审被告）付建红。
被上诉人（原审原告）黄海云。
原审被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司。
上诉人付建红因与被上诉人黄海云及原审被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司旅客运输合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人付建红在收到让其预交上诉案件受理费的通知后，在七日内未预交。
本院经审查认为，上诉人付建红在接到原审法院预交上诉案件受理费通知书后，七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人付建红撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏利平
审 判 员 付文华
代理审判员 朱志伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13421号
原告童述秋，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人郑燕，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上。
法定代表人邢道均。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司一分公司，住所地重庆市九龙坡区长大路1号31幢1单元1-1号。
负责人张兵。
第三人重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人邢亚彬。
本院在审理原告童述秋与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司、重庆市合川区万通建设集团有限公司一�公司，第三人重庆彬立地产有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童述秋撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费370元，共计7270元，由原告童述秋负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王先容
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周之霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1497号
原告洪兆东，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人胡善孝，北京盈科（厦门）师事务所律师。
被告贺忠文，男，1970年4月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。
本院于2015年1月4日受理原告洪兆东与被告贺忠文民间借贷纠纷一案后，被告贺忠文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地是厦门市集美区，请求裁定将本案移送至厦门市集美区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，《借据》载明“有争议双方协商解决，协商不成的，提交借据签订地人民法院管辖……本借据签订于厦门市思明区”，该约定管辖不违反法律规定，本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告贺忠文对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权案件受理费100元，由被告贺忠文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一五年二月十一日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0488号
原告张凤祥，男，1953年6月21日出生，回族，住天津市河北区。
被告天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人柳凤永，董事长。
委托代理人刘海波，该公司法规审计部部长。
原告张凤祥与被告天津市二轻集团（控股）有限公司（以下称二轻集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤祥，被告二轻集团委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤祥诉称，原告是被告单位职工，原告档案在被告公司保管。由于原告即将要退休，需办理相关手续，但原告在调取档案材料时发现，被告将原告的档案材料丢失。故原告起诉来院，请求法院依法判令被告补齐因其原因丢失的原告的档案材料。
被告二轻集团公司辩称，原告原系天津市扳钳工具六厂职工，原、被告之间不存在劳动关系，原告的档案材料也没有在被告处保管，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张凤祥原系天津市扳钳工具六厂职工，该厂主管部门为天津市金属工具公司，天津市金属工具公司的主管单位为被告二轻集团公司。原告张凤祥自述于1980年进入原天津市工具厂工作，后天津市工具厂更名为天津市扳钳工具六厂，其档案由天津市扳钳工具六厂负责保管。原告于1996年在天津市扳钳工具六厂办理了停薪留职手续，其后再未到该厂工作。2013年3月，原告找到单位留守人员找寻档案但档案并未找到。天津市扳钳工具六厂是经国资委、财政局、劳动和社会保障局认定的特困企业，该厂已按照天津市政府108号文件的规定，按照三类企业的政策对企业相关人员进行了安置，该厂现已办理了注销手续。
另查，2013年3月18日，原告张凤祥以被告二轻集团公司为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月26日，该委做出劳仲不字（2013）第088号不予受理案件通知书，理由是：“因申请人提出的请求事项不属于本委受案范围，故本委不予受理。”原告张凤祥不服，来院起诉。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张凤祥原系天津市扳钳工具六厂职工，该厂系三类退出企业，该厂按照天津市政府108号文件的规定，对相关人员进行了安置并依法办理了企业注销登记手续，在原、被告之间并不存在劳动关系。原告档案由天津市扳钳工具六厂保管，原告亦无证据证明因可归责于被告二轻集团的事由导致其档案材料丢失。综上，原告诸项诉讼请求依据不足，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告张凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一四年七月一日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第403号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告：郭忠山，男，1981年10月16日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇朝阳村周家屯。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告郭忠山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告郭忠山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告郭忠山于2011年4月28日向原告申请青年创业贷款，原告经审查，于2011年4月28日向被告郭忠山发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.8875‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月27日。贷款到期后，被告未归还贷款本金及利息，故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还原告贷款本金30，000.00元，利息9，558.77元（该利息计算至2014年3月21日），本息合计39，558.77元并承担诉讼费用。
被告郭忠山经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭忠山于2011年4月28日向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请青年创业贷款，原告经审查，于2011年4月28日向被告郭忠山发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.8875‰。如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月27日。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还原告贷款本金30，000.00元，利息9，558.77元（该利息计算至2014年3月21日），本息合计39，558.77元并承担诉讼费用。
以上事实有原告向本院提供的《个人借款合同》、借款凭证、出帐通知单、被告身份证及常住人口登记卡复印件、利息计算表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告郭忠山之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告郭忠山作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠山于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息9，558.77元（该利息计算至2014年3月21日），本息合计39，558.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，由被告郭忠山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）磐民二初字第403号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。被告：郭忠山，男，1981年10月16日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇朝阳村周家屯。被告：王凤山，男，1960年1月25日生，汉族，农民，住磐石市兴隆村北牛心屯。本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告郭忠山、王凤山借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出对被告王凤山的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王凤山的起诉。审 判 长 金  霞代理审判员 刘 晓 梅代理审判员 代 仁 龙二〇一四年八月二十一日代理书记员 ??许威
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00001-1号
申请执行人黎玉明。
被执行人曹诗金。
申请执行人陈冬与被执行人曹诗金健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00811号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹诗金的银行存款1.5万元，或者扣留、提取其1.5万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈红秀
二〇一三年十二月三十日
书记员 王旻星
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00001-1号
申请执行人黎玉明，男，1964年2月21日出生，汉族。
被执行人曹诗金，男，1971年10月25日出生，汉族。
申请执行人陈冬与被执行人曹诗金健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00811号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹诗金的银行存款1.5万元，或者扣留、提取其1.5万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈红秀
二〇一三年十二月三十日
书记员 王旻星
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第183号
原告杨小荣，女，汉族。
被告蒋银华，女，汉族。
本院受理原告杨小荣与被告蒋银华民间借贷纠纷一案。原告杨小荣于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨小荣负担。
审判员 高 旭
二〇一五年一月二十六日
书记员 顾鸿飞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1188号
申请执行人方春。
被执行人丁锦锋。
申请执行人方春与被执行人丁锦锋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台仙商初字第1000号民事调解书，调解：被告丁锦锋自愿于2015年7月13日前归还原告借款本金10万元。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人丁锦锋、江惠琦共同所有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢4单元1801室的房产。该房产已经抵押，处置该房产不足以清偿所有债务，目前被执行人丁锦锋无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1188号案终结执行。申请执行人方春发现被执行人丁锦锋有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第727号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人孙平，行长。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民营工业园。
法定代表人朱玉平，总经理。
被执行人江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏村。
法定代表人陈国瑞，总经理。
被告丹阳市苏南机电工具有限公司，住所地丹阳市城镇环城路。
法定代表人朱国云，总经理。
被执行人江苏新玉润电气科技有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路101号开发大厦十一楼1119室。
法定代表人孙留俊，总经理。
被执行人朱玉平。
被执行人孙留俊。
被执行人朱兆明。
被执行人朱玉芳。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告江苏玉润工具有限公司、江苏神瑞新能源有限公司、丹阳市苏南机电工具有限公司、江苏新玉润电气科技有限公司、朱玉平、孙留俊、朱兆明、朱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）润南商初字第12号民事判决。广发银行股份有限公司镇江分行于2015年6月29日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，查明本院（2015）润南商初字第12号民事判决尚未发生法律效力，不符合受理立案条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司镇江分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十二月二日
书记员 唐文琳
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第3号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被害人张某某，女，29岁，汉族，住开封市顺河回族区土柏岗乡厂尚村1队，已死亡。
诉讼代理人王安运、刘军，河南时代律师事务所律师。
被告人李彦斌，男，29岁，汉族，开封市人，初中文化程度，农民。2012年9月15日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被原开封市公安局顺河第一分局行政拘留15日，同年9月29日因涉嫌交通肇事犯罪被原开封市公安局顺河第一分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人李泽富、王伟，河南源翔律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2012）169号起诉书指控被告人李彦斌犯交通肇事罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。2013年3月19日顺河检察院认为需要对该案补充侦查，向本院提出延期审理，本院决定对该案延期审理。2013年4月18日顺河检察院以补充侦查完毕，建议恢复审理，本院决定对该案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被害人诉讼代理人王安运、刘军，被告人李彦斌及其辩护人李泽富、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2012年9月14日晚22时10分许，被告人李彦斌无证驾驶豫Byxxxx起亚牌轿车，自南向北行驶至开封市顺河回族区工农路东苑小区东门口附近时，被告人将骑阿米尼二轮电动车同方向行驶的张某某撞到后逃逸。2012年9月15日凌晨，被害人张某某因救治无效死亡。开封市公安局宋门派出所交管巡防大队作出事故认定，李彦斌负事故全部责任，张某某不负事故责任。
案发后，被告人李彦斌到原开封市公安局顺河第一分局投案自首。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人李彦斌的供述与辩解；证人王某某、刘某、王某甲、马某某、王某某、朱某某、段某某的证言；证人王某乙、李某、吕某某、周某某情况说明；接处警信息表、交通事故认定书及现场勘查材料；血醇检验报告单、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；公安机关证明、情况说明及破案经过；被害人张某某的户籍证明、被告人李彦斌的户籍证明。
公诉机关指控被告人李彦斌犯交通肇事罪，请求依法惩处。
被害人的诉讼代理人提出的意见是，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人李彦斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李泽富提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，且被告人具有自首情节；被害人在机动车道骑着电动自行车，存在一定过错。
被告人李彦斌提交的证据有：谅解书。
经审理查明：2012年9月14日晚22时10分许，被告人李彦斌无证驾驶车牌号为豫BYW1**的起亚牌轿车，沿开封市顺河回族区工农路自南向北行驶至东苑小区东门口附近时，被告人将骑阿米尼二轮电动车同方向行驶的张某某撞到后逃逸。2012年9月15日凌晨，被害人张某某因救治无效死亡。开封市公安局宋门派出所交管巡防大队作出事故认定，李彦斌负事故全部责任，张某某不负事故责任。案发后，被告人李彦斌到原开封市公安局顺河第一分局投案自首。
在本案审理期间，被告人李彦斌共支付给被害人张某某的父亲张社堂、母亲郭淑英、丈夫杨飞、儿子杨子豪、女儿杨诗雨人民币12万元，被害人亲属对李彦斌表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人李彦斌的供述与辩解；证人王某某、刘某、王某甲、马某某、王某某、朱某某、段某某的证言；证人王某乙、李某、吕某某、周某某情况说明；接处警信息表、交通事故认定书及现场勘查材料；血醇检验报告单、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；公安机关证明、情况说明及破案经过；被害人张某某的户籍证明、被告人李彦斌的户籍证明、谅解书。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李彦斌违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡之后果，且肇事后逃逸，李彦斌负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。关于辩护人认为受害人有过错的意见不予采信。被告人系自首，依法予以从轻处罚；被告人赔偿受害人家属经济损失，且取得受害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李彦斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年9月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 孙 洁
审 判 员 ：常君谦
人民陪审员 ：任留柱
二〇一三年六月十八日
书 记 员 ：梅某某
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3718号
原告：刘丽萍，女，1964年1月10日生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：陈富强，男，1968年2月7日生，汉族，住大连市金州区。
原告刘丽萍与被告陈富强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、被告陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款
14700元。事实和理由：2016年4月，原告在被告的育苗室打工，月工资3000元，截止同年9月1日，被告欠工资14700元，现被告无理拖欠，故诉至法院。
被告陈富强承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务工资14700元，现原告要求被告支付工资14700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告陈富强于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽萍工资14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告陈富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年九月十一日
书记员 张 金
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第317号
原告李明星，新北区河海博洋运输服务部职工。
委托代理人洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人谢龙飞，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告常州市利民兴隆木业有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区（创新路1号）。
法定代表人杨黎明，该公司董事长。
委托代理人陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人曹杰，该公司副总经理。
委托代理人周静，该公司员工。
原告李明星与被告常州市利民兴隆木业有限公司（以下简称利民公司）、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，由审判员高立群适用简易程序分别于2015年9月1日、10月8日公开开庭进行了审理。原告李明星的委托代理人洪雨康、被告利民公司的委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼，原告李明星的委托代理人谢龙飞、被告保险公司的委托代理人周静参加了2015年9月1日的庭审。本案现已审理终结。
原告李明星诉称，2015年1月21日，杨方胜驾驶被告利民公司所有的苏D×××××号中型货车沿五一路由北向南行驶至东方大道路口车辆失控，与沿东方大道由西向东行驶的原告驾驶的赣K×××××号正三轮摩托车相撞，并撞倒交通护栏，导致两车及正三轮车上货物受损，原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，杨方胜承担该起事故的全部责任。现请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计22039.54元，并承担本案诉讼费用。
原告李明星为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险、商业险保单、病历卡、医疗费发票、医疗证明、工资单、劳动合同、停车费发票、证明、收条、发票、车辆维修费发票、X线检查报告单等。
被告利民公司庭审中辩称，对交通事故的真实性及交警队的责任认定没有异议。原告主张的误工费过高；施救费、电机损失不予认可。
被告保险公司庭审中辩称，对交通事故的真实性及交警队的责任认定没有异议，对肇事车辆在被告处投保事实没有异议，事实发生时在保险期内，保险公司在交强险赔偿范围内按责承担赔偿责任。医药费要求扣除10%医保外用药；原告主张的误工费、财产损失金额过高；施救费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年1月21日11时20分，杨方胜驾驶苏D×××××号中型货车沿五一路由北向南行驶至东方大道五一路口时车辆失控，与沿东方大道由西向东行驶的原告驾驶的赣K×××××号正三轮摩托车相撞，并撞到交通护栏，导致两车及正三轮车上货物受损，原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定杨方胜承担该起事故的全部责任。原告后入院治疗，共花去医疗费7179.54元。审理中，原、被告双方一致确认医疗费7179.54元。
另查明，杨方胜驾驶的苏D×××××号中型货车登记在被告利民公司名下，该车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间均为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为500000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李明星因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。杨方胜驾车系职务行为，故应由被告利民公司承担该起事故的全部赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对医疗费7179.54元没有异议，本院予以确认。关于误工费，原告提供的证据能证明其因交通事故所需要的误工期限、其事故发生前的收入情况及事故发生后的收入减少情况，故本院依据原告的每月的工资3400元及其主张的误工期75天，计算原告的误工费应为8500元；关于交通费200元，原告的主张合理，本院予以支持；关于财产损失，本院依据被告保险公司的定损情况及原告提交的相关证据，认定车辆修理费为600元、电机损失为600元、塑料货物损失为2200元，财产损失合计为3400元。关于原告主张的施救费600元，依据原告提供的票据来看，该票据系由武进区横山桥东方胜宏停车场提供，而保险公司提交的定损单中亦表明原告的车辆施救费已包含在车辆的定损金额中，故该费用为事故发生后的停车费，该费用系因交通事故而实际产生，应当由被告利民公司承担。
综上，原告李明星的损失为医疗费7179.54元、误工费8500元、交通费200元、财产损失3400元、停车费600元，合计19879.54元。上述费用中的医疗费7179.54元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即718元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例，由被告利民公司承担。停车费600元，按照责任大小比例，由被告利民公司承担。其余18561.54元，由被告保险公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担6461.54元，在财产损失限额内赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额内承担8700元。剩余费用1400元，按照责任大小比例，由被告利民公司承担。因肇事车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为1400元。综上，被告保险公司应当承担的金额为6461.54＋2000＋8700＋1400=18561.54元，被告利民公司应当承担的金额为1318元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明星医疗费、交通费、误工费、财产损失费等合计18561.54元；
二、被告利民公司于本判决生效之日起十日内内赔偿原告李明星医疗费、停车费1318元；
三、驳回原告李明星的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担168元，由被告利民公司负担12元，由原告负担20元，两被告负担部分原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 李宵宵
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初237号
原告：蒋小华，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：彭家宽，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告蒋小华与被告彭家宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒋小华到庭参加诉讼，被告彭家宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭家宽偿还原告借款2万元及利息，利息从起诉之日起算，庭审中明确利息按年利率6%从借款之日起给付至本金付清时止；2.诉讼费、车旅费及生活费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需资金周转，于2015年4月20日向原告借款，原告当日以现金方式向被告提供借款2万元，并由被告出具借条一份。之后，经原告多次催收，被告拒不偿还。
彭家宽未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍资料、借条以及出庭作证的证人彭长春的证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，彭家宽出具借条一份，载明向“蒋晓华”借20000元。彭家宽在借条上借款人处签字。同日，蒋小华将现金2万元交付给彭家宽。至今，彭家宽未归还借款。
另查明，蒋小华于2016年11月9日向本院提起起诉，本院告知其先行调解案涉纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭家宽向蒋小华借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。借条上虽载明彭家宽向“蒋晓华”借款，但“蒋晓华”与蒋小华同音，从蒋小华持有借条来看，出借人应为本案原告蒋小华。蒋小华已给付2万元，该借款协议已生效。借款后，彭家宽未归还借款，应承担还款责任，故对于蒋小华要求彭家宽归还借款本金2万元的主张，本院予以支持。因本案双方当事人对借款未约定借款利率，本案借款应为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蒋小华要求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应从蒋小华催告即2016年11月9日起诉之日起按年利率6%计算。故彭家宽应自2016年11月9日起按照年利率6%支付利息至本金还清时止。蒋小华未证实其与彭家宽约定因彭家宽违约时由其支付车旅费、生活费，故对于蒋小华要求彭家宽承担车旅费、生活费的主张，本院不予支持。彭家宽经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭家宽于本判决生效之日起二十日内向原告蒋小华偿还借款本金2万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年11月9日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，两项合计860元，由被告彭家宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 易斯烊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10336号
申请执行人：杨大伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省。
被执行人：黄海金，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：卢涛，男，1995年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人杨大伟与被执行人黄海金、卢涛刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5136号刑事附带民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终863号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄海金、卢涛于本判决发生法律效力后十日内向附带民事诉讼原告人杨大伟支付赔偿款27842.29元。因被告人黄海金、卢涛未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2017年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人卢涛有可供执行的银行存款，发现被执行人黄海金有可供执行的银行存款686.99元，已依法扣划；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的686.99元，未执行标的为27155.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10336号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月三十日
书记员 高嘉晋
山东省青岛市李沧区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第158号
申请执行人蓝恭林，无业。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被执行人青岛春雨世纪混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人全磊，职务董事长。
被执行人全磊，青岛春雨世纪混凝土有限公司法定代表人。
申请执行人蓝恭林与被执行人青岛春雨世纪混凝土有限公司、被执行人全磊建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月30日审结。该案（2014）李民初字第1196号民事调解书已立案执行。在执行过程中，查明被执行人全磊下落不明，青岛春雨世纪混凝土有限公司无可供执行的财产，申请人同意本案终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1196号民事调解书终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年七月三日
书记员 金 鑫
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2951号
原告：赖志贤，住广东省广州市增城区。
被告：张贤豪，住广东省广州市增城区。
原告赖志贤与被告张贤豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖志贤到庭参加诉讼，被告张贤豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志贤向本院提出诉讼请求：1、被告张贤豪归还借款100000元及利息（月利息从2014年5月8日起按同期同类人民银行贷款月利率的四倍即2%计算至还清款项之日止）；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告张贤豪承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转不足为由向原告借款100000元，并承诺以月利息按同期同类人民银行贷款利率的四倍（按2%）计付，原告以现金方式给付被告100000元。上述事实，有被告于2014年5月8日立下《借据》为证。被告借款后至今仍未归还上述借款及支付利息给原告。遂成讼。
被告张贤豪无答辩。
原告赖志贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》，拟证明被告向其借款100000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告均为奥斯休闲俱乐部的股东之一。2014年5月8日被告向其借款100000元用于购买另一股东的股份。被告向原告出具《借据》，约定借款金额100000元，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告称当天在奥斯休闲俱乐部办公室将借款以现金方式交付给被告。借款后，被告从2014年5月至2014年9月均有以现金或转账方式支付利息，但无法提供交易明细。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任，故原告诉请被告偿还100000元本金，合理合法，本院予以支持。由于《借据》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，而原告承认被告有支付2014年5月至2014年9月的借款利息，因此，原告诉请超出该部分的利息，本院不予支持。被告应向原告支付自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息。
被告张贤豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张贤豪在本判决生效后十日内向原告赖志贤返还借款本金100000元及支付利息（利息自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止，以不超过年利率24%为准）；
二、驳回原告赖志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张贤豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 姚 直
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1494号
申请执行人王锁穆，女，1967年10月10日生，汉族。
被执行人王恩林，男，1965年1月6日生，汉族。
关于王锁穆与王恩林买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初2890号民事调解书，由王恩林按期支付王锁穆货款10000元。到期后王恩林未履行，申请人王锁穆于2016年11月9日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人王恩林送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人王恩林已将货款10000元履行完毕，执行款10000元已兑付给申请人王锁穆，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初2890号民事调解书2016年9-10月货款10000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年二月二十日
书记员 陆松柏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00587号
罪犯董现友因犯非法制造爆炸物罪于2010年8月26日被江苏省睢宁县人民法院以（2010）睢刑初字第321号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年1月26日起至2018年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1323号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月15日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00305号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年4月25日止。
执行机关认为，罪犯董现友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯董现友减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯董现友在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董现友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董现友减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13602号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘柏秋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘柏秋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,385.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,562.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘柏秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,947.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13602号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘柏秋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘柏秋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,385.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,562.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘柏秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,947.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01888号
原告：丁立，男，1970年3月30日生，汉族，农民。
被告：童守伟，男，1983年12月21日生，汉族，农民。
被告：童新运，男，1980年12月10日生，汉族，农民。
原告丁立诉被告童守伟、童新运民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁立到庭参加诉讼。被告童守伟、童新运经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁立诉称：2014年1月15日，童守伟因做生意需要资金周转从其处借款30000元，并约定2015年5月15日还款，如到期无法清偿承担违约金5000元。该笔款项由童新运提供担保。现由于童守伟未能按期还款，故起诉要求童守伟、童新运偿还借款本金30000元、违约金5000元，合计35000元。
丁立针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明主体资格；2、借条，拟证明借贷关系和担保关系；3、童守伟与童新运身份证复印件，拟证明童守伟与童新运的身份。
童守伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
童守伟未提交证据。
童新运未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
童新运未提交答辩状。
本院认证认为：丁立的1号、3号证据材料，系公安机关颁发的身份证明，其效力本院予以采信；丁立的2号证据材料，系童守伟给丁立出具的借条，童新运在担保人项下署名，其效力本院予以采信。
经审理查明：2014年1月15日，由童新运担保，童守伟从丁立处借款3万元，并给丁立出具借据一份。借据载明：“借据，童守伟今经童新运担保从丁立借取人民币叁万元正，经现场见证，使用期从2014年1月15日使用到2014年5月15日利息月付，或者归还本金及利息。还款期限：借款到期如无法按期清偿本息，则罚违约金伍仟元整。但借款期限外的时间需按天数付利息。以上还款无条件无理由。贷款人童守伟，担保人童新运，见证人童某、李某，立据时间2014年1月15日。”
本案争议焦点为：一、丁立与童守伟之间的借贷关系是否合法有效，丁立要求童守伟支付违约金5000元是否合法有效；二、童新运是否应承担保证责任。
本院认为：一、丁立与童守伟之间的借贷关系是否合法有效，丁立要求童守伟支付违约金5000元是否合法有效。合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。丁立主张童守伟借其现金3万元，有童守伟给丁立出具的借条证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，故丁立要求童守伟偿还借款3万元的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金，丁立与童守伟在借款合同中明确约定，一方违约应支付违约金5000元。现童守伟未按照约定时间偿还借款，构成违约，且双方关于违约金条款的约定符合法律规定，故丁立要求童守伟支付违约金5000元的诉讼请求，本院应予支持。
二、童新运是否应承担保证责任。童新运在丁立与童守伟的借款合同担保人项下签名，视为童新运对丁立与童守伟之间的债务提供担保。由于双方未约定担保方式，应视为连带责任担保。由于双方未约定保证期限，保证期限应视为主债权到期日之后的6个月。现丁立在保证期限内未主张权利，故其要求童新运承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童守伟偿还原告丁立借款30000元，违约金5000元，合计35000元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告丁立要求被告童新运偿还借款30000元，违约金5000元，合计35000元的诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，均由被告童守伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01888号
原告：姜某，农民。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：汤某，农民。
本院受理原告姜某与被告汤某离婚纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人吴伟、被告汤某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姜某诉称：××××年××月××日，姜某与他人同居生育一子（取名汤朋朋）。××××年××月××日，姜某与汤雨某以夫妻名义同居生活，同年3月16日双方补办结婚证。2012年12月，姜某与汤某因感情不和，姜某带着儿子汤朋朋回娘家，双方分居生活至今。现双方夫妻感情确己破裂，请求判令姜某与汤某离婚，汤朋朋由姜某带领抚养，抚养费自理。
姜某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、姜某身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、结婚证一份。证明2009年3月16日姜某与汤某补办结婚证。
三、户籍证明一份。证明汤朋朋的户籍信息。
汤某辩称：××××年××月××日，姜某带着一子（后取名汤朋朋）与汤某举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，同年3月16日双方补办结婚证。2012年12月姜某与汤某双方分居生活至今，上述事实属实，现双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。如离婚，姜某补偿汤某30000元。
汤某未提供证据，对姜某提供的证据没有异议。
本院认证如下：姜某提供的证据汤某没有异议，其证据效力，予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，姜某与他人同居生育一子（后取名汤朋朋）。××××年××月××日，姜某带着生育一子与汤雨某，便以夫妻名义同居生活。2009年3月16日双方补办结婚证。2015年8月6日姜某以双方分居生活已满二年、夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与汤某离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要基础，夫妻之间应当相互关爱、相互帮助、相互理解。人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。本案审理中，经本院主持对姜某、汤某调解，姜某仍坚持要求与汤某离婚，考虑双方分居生活己二年之久，调解和好无望，现双方无法继续共同生活，依法应确认双方夫妻感情确己破裂，应准予双方离婚。对汤朋朋的抚养问题，考虑汤朋朋跟随姜某生活多年，双方己形成固定的生活环境，从利于汤朋朋生活、成长考虑，依法应由生母姜某带领抚养为宜，姜某表示同意抚养费自理，本院应当准予。汤某抗辩要求姜某补偿其30000元损失缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四、五项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告汤某离婚。
二、汤朋朋由其生母原告姜某带领抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年九月八日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01888号
原告：丁立，男，1970年3月生，汉族，农民。
被告：童守伟，男，1983年12月生，汉族，农民。
被告：童新运，男，1980年12月生，汉族，农民。
本院在审理原告丁立诉被告童守伟、童新运民间借贷纠纷一案中，因被告童守伟下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一五年八月四日
书记员 梁亚运
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执992号
申请执行人：许春海
被执行人：赵刚
本院在执行许春海与赵刚建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）南民初字第1647号事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 金宇翔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01418号
罪犯郭家贵，男，1989年9月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）渝四中法刑初字第41号刑事判决，认定郭家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯郭家贵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭家贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭家贵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年6月16日起至2015年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 南洪会
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01299号
原告严中良。
委托代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人洪利生，：特别授权）。
被告鄂州市凤凰街道办事处莲花村第六村民小组。
负责人严培照，该组组长。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北和美房地产有限公司。住所地：鄂州市南浦路南浦花园*座独单元*楼*户。
法定代表人李池，该公司经理。
委托代理人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告严中良诉被告鄂州市凤凰街道办事处莲花村第六村民小组、湖北和美房地产有限公司土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严中良撤回起诉。
本案案件诉讼费15，000.00元减半收取7，500.00元，由原告严中良承担。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周红星
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1456号
原告张某。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告张某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩。原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻长期分居，导致夫妻感情已完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户口本及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因性格不合产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告希望和好，双方应多从孩子角度出发，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年四月五日
书记员 刁建琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第254号
原告江苏汉特斯电力设备有限公司。
法定代表人刘国华。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告上海茼程温室设备有限公司。
法定代表人单书林。
委托代理人张基云，上海市中山律师事务律师。
原告江苏汉特斯电力设备有限公司诉被告上海茼程温室设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡勇、被告委托代理人张基云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏汉特斯电力设备有限公司诉称：原告应他人要求代为向被告汇款，原告于2013年12月12日向被告电汇人民币95，000元（注：本文以下所涉币种均为人民币），于2014年1月8日向被告电汇96，500元。因工作人员的失误，原告于2014年1月20日再次向被告电汇96，000元。原告多次与被告协商，要求被告返还该笔96，000元的汇款，但被告均借故推诿。为保护原告的合法权益，故请求判令：被告返还不当得利款96，000元。
被告上海茼程温室设备有限公司辩称：不同意原告的诉请，原告是代案外人周某某向被告支付，在该笔系争96，000元之前，原告已经有过两次替周某某付款的情形，不存在原告所述的工作人员失误造成被告不当得利的情况。
经开庭审理查明：案外人周某某与被告存在业务往来，原告因结欠周某某款项，故受其委托代为向被告付款。
2013年12月12日，原告向被告电汇95，000元。2014年1月8日，原告又向被告电汇96，500元。2014年1月20日，原告再次向被告电汇96，000元。
上述查明的事实，由原告提供的电汇凭证以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案中，原、被告就第三笔款项的付款原因存有争议。原告主张，案外人周某某口头委托其代为支付的款项仅两笔，第三笔系原告工作人员的误操作汇出。被告主张，原告支付的三笔款项均系受周某某的委托而支付，并提供周某某签字的对账单原件一份，对账单载明：“又委托债务人江苏汉特斯电力设备有限公司分三次通过公对公账户支付工程款共计287，500元”。原告对被告出示的对账单的真实性不予认可，认为周某某仅委托原告支付过两笔款项。审理过程中，案外人周某某亦到庭陈述，其委托原告向被告付款的金额为287，500元。
根据庭审确认的事实，本院认为：无法律上的根据，使他人受损而取得的利益为不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告受案外人周某某委托，代其向被告支付货款，且周某某确认代为支付的货款总金额为287，500元，故被告系合法取得本案系争款项，不存在不当得利的行为。原告基于不当得利要求被告返还不当得利之债，无事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏汉特斯电力设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费2，200元，减半收取计1，100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2746号
原告：陈文敏，女，1989年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：王虓、杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师。
被告：李光念，女，1984年12月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告陈文敏与被告李光念民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文敏及其委托诉讼代理人王虓、杨孝军到庭参加诉讼，被告李光念经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时返还原告借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，按2%月利息从2015年6月5日起算到还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月5日向原告借款人民币100000元，用于做生意资金周转，并口头承诺愿意支付2%的利息，并在一年内还清本息。原告相信了被告的承诺，将100000元借款通过农行兴仁县黄金路支行打给了被告，被告即向原告出具了借条一份。之后被告分期向原告归还了借款本金40000元，利息10000余元，余下本金60000元及其利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告李光念经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院审理认定事实如下：2015年6月5日，被告李光念以做生意资金周转为由向原告陈文敏借款100000元，同日，原告陈文敏通过银行转账100000元给被告，后被告李光念出具《借条》一张给原告陈文敏持有，内容“今借到陈文敏现金人民币拾万元整（小写：100000.00元整）。借款人：李光念，2015年6月5日”。借款时，被告告知原告多少会给原告一点利息，未约定借款期限。事后，被告李光念陆陆续续地向原告支付了利息20000元，并偿还了借款本金40000元。原告向被告催要剩余本金60000元及利息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李光念向原告陈文敏借款人民币100000元有书面的《借条》、《中国农业银行交易明细》予以证实，原告陈文敏自认被告李光念已偿还借款本金40000元，故被告李光念尚欠原告陈文敏借款本金60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告双方未约定借款期限，经原告催告后，被告应在合理期限内返还剩余借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，因原告陈文敏并未充分举证证明本案争议借贷关系约定有利息，故对原告请求被告按2%月息支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告陈文敏自认被告李光念已支付的利息20000元，属双方的自愿给付行为，本院不作处理。
被告李光念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李光念于本判决生效后十日内偿还原告陈文敏剩余借款本金60000元；
二、驳回原告陈文敏的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费460元，由被告李光念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗仁学
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 骆应菊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1042号
申请执行人罗志兴，男，汉族，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李丹，女，汉族，地址乌拉特前旗新安镇。
本院在执行罗志兴申请执行李丹离婚纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2017）内08民终194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6127号
原告：孟杰，男，汉族，自由职业者，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：李小雷，男，汉族，铜山区总工会办事员，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。
原告孟杰与被告李小雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告孟杰的委托诉讼代理人马先忠，被告李小雷及其委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1921.3元、误工费3097元（1个月）、护理费1500元（15天×100元）、营养费510元（15天×34元）、交通费100元，合计7128.3元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年7月15日零时许，原告与孙涛、李峰三人路过本市泉山区金庭汇门口时，遇到几个同事打招呼。刚好也看到了被告李小雷，因之前原告与被告有过小摩擦，于是原告便上前找李小雷想说话。不知何原因，李小雷径直跑进金庭汇里面把经理喊了出来，并对原告说不要在这里生事。原告便说好的，然后想把被告拉到路上说，但被告不同意并动手打原告，原告也下意识的还了两下。突然，被告抽出随身携带的管制刀具匕首刺向原告，划伤了原告的嘴巴，原告也被打倒在地上。原告想挣扎起来自卫，被孙涛拉住以防再次受到刀伤，但此时也发现孙涛被被告用刀刺伤左手。后报警，原告及另一伤者孙涛被送至医院救治。原告为此遭受了巨大财产损失和精神损害。该伤害事件经泉山区公安局翟山派出所处理后，认为被告的伤害行为不构成刑事犯罪。现诉至法院，请求判如所请。
被告李小雷辩称，原告陈述与事实不符。2016年7月15日凌晨，原告与孙涛、李峰三人酒后因原告与被告曾产生纠纷，而对被告进行殴打，在殴打过程中被告为维护自己的生命健康权，拿出水果刀试图阻止对方继续伤害自己。而原告与孙涛、李峰三人仍不放弃对被告的殴打，为了继续殴打被告，三人试图夺取被告手中的水果刀，从而造成受伤。在该起纠纷中，被告无任何过错，因该纠纷产生的损失应由过错方即原告与孙涛、李峰三人承担。关于原告主张的误工费、护理费及营养费没有任何依据。
经本院审理查明，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（伤）字[2016]xxx号《法医学人体损伤程度鉴定书》案情摘要记载：2016年7月15日0时20分许，在金庭汇夜总会门口，被告李小雷因从事代驾在等活，原告孟杰和李峰、孙涛三人找到李小雷，因之前李小雷和孟杰有矛盾，双方言语不和发生互殴，孟杰嘴唇被李小雷打破流血，李峰等人将李小雷打倒，后李小雷拿出放在随身携带的小包里的一把水果刀（长约10厘米）比划，孙涛等三人上去拉架，争执过程中，孙涛手指被刀划伤流血。
孟杰受伤后，至徐州市第一人民医院门诊治疗。经诊断为上唇外伤，并于当日行缝合术，在徐州市第一人民医院支出医疗费1685元。同日，因消炎输液在徐州市琵琶社区卫生服务中心支出医疗费201.30元。同年7月19日，孟杰因复查在徐州市中心医院支出医疗费35元。
2016年9月19日，经奎山派出所公调对接人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、李小雷向孙涛、孟杰道歉；2、双方承诺治疗费等经济纠纷到法院诉讼解决；3、双方承诺不再为此发生纠纷。原告孟杰遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，（徐）公（物）鉴（伤）字[2016]611号《法医学人体损伤程度鉴定书》、徐州市公安局翟山派出所对孟杰、李小雷、孙涛、李峰制作的询问笔录、原告提供的《人民调解协议书》、门诊病历及医疗费收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。虽原告孟杰与被告李小雷之前曾发生过矛盾，但再次碰面应当冷静处理，以避免发生新的矛盾。而原、被告却因商谈不成发生互殴事件，最终导致双方均受到伤害。对本案事件的发生，双方均存在过错，结合原被告诉辩陈述与徐州市公安局翟山派出所询问笔录、（徐）公（物）鉴（伤）字[2016]xxx号《法医学人体损伤程度鉴定书》案情摘要记载的内容，及原告受伤的原因力大小，本院酌定对原告主张的损失由原被告各承担50%的责任。
原告主张的医疗费1921.3元，有门诊病历及医疗费发票予以证实，本院予以确认；原告主张的误工费，因原告无固定收入，其按每月3097元标准计算误工费符合本院所在地城镇居民人均可支配收入情况，结合原告的伤情，本院酌定支持其误工费723元（3097元÷30天×7天），对原告主张的超出部分，本院不予支持；原告主张护理费1500元，参照本院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日80元计算，结合原告的治疗情况，本院酌定支持160元；原告主张的营养费510元，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持408元（34元×12天）；原告主张的交通费100元，根据原告的治疗情况，本院酌定支持50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李小雷赔偿原告孟杰医疗费1921.3元、误工费723元、护理费160元、营养费408元、交通费50元，合计3262.3元的50%，即1631.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半后收取200元，由原告孟杰负担100元，由被告李小雷负担100元（被告负担部分原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年一月十六日
书记员 李欣睿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2642号
罪犯范占保，男，1965年6月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于1999年10月20日作出了（1999）一中刑初字第1836号刑事附带民事判决，以被告人范占保犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于1999年12月14日以（1999）高刑复字第896号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年3月20日以（2002）高刑执字第162号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2004年2月25日以（2004）高刑执字第164号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4955号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年8月13日，提出对罪犯范占保的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯范占保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯范占保予以减刑。
经审理查明，罪犯范占保在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯范占保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范占保减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年2月25日起至2020年5月24日止，剥夺政治权利八年），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终516号
上诉人（原审原告）李宽，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻。
委托代理人周远枫。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人伍佳。
委托代理人吴雨冰。
上诉人李宽因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年2月1日，原审法院作出裁定，认为根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人所申请公开的信息为“李宽在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。行政机关亦不因申请人申请而负有向其他公民、法人或其他组织调查或搜集信息的义务。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对李宽的起诉应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李宽的起诉。
李宽不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，开庭审理或发回重审。其上诉理由为：上诉人申请公开的信息，是天津市国土房管局对外获取的政府信息，完全符合《政府信息公开条例》第二条的规定。上诉人被拆迁的房屋，系天津市国土房管局下属单位的福利分房，上诉人一直在此房屋内居住。上诉人申请公开的信息与上诉人的拆迁补偿有直接的利害关系。一审认定被诉答�对上诉人权利义务不产生实际影响，不符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李宽向天津市国土房管局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。天津市国土房管局针对李宽的上述申请所作被诉答复书是对其咨询事项的�复意见，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回李宽的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 蓓
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1178号
申请执行人缑学然，男，生于1969年，汉族，住绵阳市高新区。
被执行人何鹏，男，生于1965年，汉族，住址不详。
第三人张利，女，生于1968年，汉族，住址同上。
案由民间借贷纠纷
本院受理缑学然申请执行（2012）涪民初字第3188号民事判决一案，在执行过程中，我院以（2013）涪执备字第146号裁定书查封了何鹏妻子张利名下位于绵阳市高新区房屋。现该案即将执结，为避免超标的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对张利名下位于绵阳市高新区房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 昆
二〇一五年十一月四日
书记员 胡玉凡
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎刑财执字第84号
被执行人黄兵全，男，1974年8月10日出生，汉族，太原市住房和城乡建设委员会行政审批处副处长，住太原市杏花岭区。
被执行人刘婷，女，1987年6月7日出生，汉族，太原市自来水安装工程公司职工，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎刑初字第24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄兵全、刘婷银行存款人民币三十七万七千元整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一三年九月二十四日
书记员 郝丽娜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执484号
申请执行人张某，男，住址通辽市奈某旗。
被执行人刘某，女，住址翁牛特旗。
张某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1698号已经发生法律效力。张某于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安 勇
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3046号
原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。
被告刘竞发，男，1990年2月22日出生，汉族，住永春县。
被告刘莉君，女，1986年1月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告周汉业与被告刘竞发、刘莉君民间借贷纠纷一案中，因原告周汉业未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴泉源
-3-
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初313号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人冯宁军，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被宁远县公安局取保候审，同年3月23日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）311号起诉书，指控被告人冯宁军犯故意伤害罪。于2017年4月25日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、欧小清组成合议庭，由代理书记员黄小婷担任庭审记录，适用简易程序，于2017年5月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人冯宁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年2月4日10时许，李卓彪因被害人蒋平胜开摩托车刮伤了自己的小孩，将前方倒地的蒋平胜按倒在地上，李卓彪的朋友即被告人冯宁军上前，用脚将蒋平胜后腰部踢伤。蒋平胜外家妹夫彭小军来到事发现场后，与李卓彪等人又发生打架，双方不同程度受伤。后经法医鉴定：被害人蒋平胜的损伤属轻伤二级。
另查明,案发后，被告人积极与受害人蒋平胜就民事诉讼赔偿部分达成了和解协议，已取得了受害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，辩认笔录，鉴定意见，证人蒋玉权、彭爱辉的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯宁军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。案发后被告人积极主动与受害人达成了和解协议，取得了受害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人在庭审中对自己故意伤害他人致轻伤的行为深表后悔，要求法庭给他一个改过自新重新做人的机会，请求法庭从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯宁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧小清
二〇一七年五月十一日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初191号
原告：严述军，男，1970年3月5日出生，住古浪县。
被告：王式柏，男，1978年4月4日出生，住古浪县。
原告严述军与被告王式柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严述军到庭参加诉讼,被告王式柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严述军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按月利率1%计算），利随本清。事实和理由：2015年6月1日，被告以养猪需用资金为由，向原告借款100000元，原告便从别人处借款100000元后借给了被告，原、被告约定利息为月利率1%。现原告已偿还了其向别人的借款本金100000元，并按月利率1%支付了利息。被告至今未偿还原告的借款本息。
被告王式柏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.内容为”今借到严述军现金100000.00元大写：壹拾万元整利息：壹分今借人：王式柏二〇一五年六月1日”的借条1份，证明被告向原告借款100000元并约定月利率1%的事实。
2.证人茹某证明，我与严述军系朋友关系，与王式柏仅仅认识。2015年5月底，严述军向我借钱，说是他的朋友王式柏向他借100000元，因他没钱便向我借了100000元，当时我给严述军说我只和他发生借款合同关系，严述军说没问题。之后我借给严述军100000元，并约定月利率1%。现严述军已偿清了我的借款本息。对此证人证言，原告无异议。
原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，本院对借条的证明效力予以认定；证人茹某的证言，原告无异议，且能证明本案的相关事实，本院对该证言的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月底，严述军以给其朋友王式柏借款为由向茹某借款100000元，2015年6月1日，严述军将该100000元借给了王式柏，约定利息为月利率1%，王式柏向严述军出具了借条一份。现严述军已偿清茹某的借款本息，王式柏至今未偿还严述军的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王式柏向原告严述军借款100000元并约定月利率1%的事实，由其所立借据予以证实，故被告王式柏应如约履行还款义务。被告王式柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应�其自行承担。
综上，本院对原告严述军要求被告王式柏偿还借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王式柏于本判决生效后二十日内偿还原告严述军借款本金100000元及利息，利息自2015年6月1日起按月利率1%计付至本金偿清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王式柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审�判长李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张春香
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异70号
案外人：邵某某，男，汉族，1971年12月28日生，住浙江省温岭市城西街道螺屿村*******号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
申请执行人：上海市闵行区储一建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：吴立清，经理。
被执行人：周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海联富房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周华成，负责人。
在本院执行上海市闵行区储一建材经营部与周华成、上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)民间借贷纠纷一案中，案外人邵某某于2017年5月2日对执行中查封的位于上海市河南北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人邵某某异议称：其于2006年8月13日与被执行人联富公司签订《上海市房地产预售合同》，约定由其购买联富公司名下坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋。其已支付了系争房屋的全部房款。2006年9月21日，其已对系争房屋办理了预告登记。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、房款发票等材料为证。
本院经审查查明：2006年8月13日，案外人与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由案外人购买由被执行人联富公司开发的坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋，建筑面积为14.35平方米，每平方米单价为62,743.69元，总价款为900,372.00元。
2006年9月21日，系争房屋办理了预告登记，预购房屋权利人为邵某某。
再查明：本院于2016年4月27日作出的(2015)松民二(商)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告周华成于本判决生效后十日内偿还原告上海市闵行区储一建材经营部借款本金6,700万元；二、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部至2013年12月31日止的利息4,636.45万元；三、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部自2014年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息(其中2014年1月1日至2014年4月30日的利息为495.75万元；自2014年5月1日起至实际清偿日，以6,700万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；……四、被告上海联富房地产有限公司对被告周华成上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海联富房地产有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告周华成追偿”。因被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月2日以(2016)沪0117执5225号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日查封了系争房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人在与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》后已于2006年9月21日就系争房屋办理了预告登记，故案外人邵某某对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市河南北路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年五月八日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00074号
原告：陈昌斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：杨少春，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：邓道荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告陈昌斌与被告邓道荣民间借贷纠纷一案中，原告陈昌斌向本院提出财产保全的申请，要求对被告邓道荣的财产在人民币120000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陈昌斌的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告邓道荣的财产在人民币120000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一四年七月四日
书记员 吴杰健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8913号
罪犯吴非非，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）甬鄞刑初字第763号刑事判决，以罪犯吴非非犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴非非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴非非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴非非提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴非非准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
广东省紫金县人法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司紫金县支行，地址：紫金县永安大道北19号。
法定代表人卢和东，行长。
被执行人许瑞梅，女，1962年6月20日出生。
被执行人叶干坚，男，1952年10月14日出生。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2011年7月25日作出的（2011）河紫法民二初字第96号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应偿还9790元及利息给申请执行人，并承担案件受理费405元。本案在执行过程中，被执行人许瑞梅支付了本息10400元给申请执行人，申请执行人同意放弃部分迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人已履行了全部还款义务，申请执行人同意放弃其他迟延履行的债务利息，并申请终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）河紫法民二初字第96号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 邓初源
二〇一五年四月十三日
书记员 温凯翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12411号
原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：赵维萍，总经理。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杨光龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告杭州诚依物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨光龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莉琴以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告所管理的塘栖嘉园28幢1单元502室的业主，原告系塘栖嘉园的前期物业管理公司。原告向被告购买的塘栖嘉园28幢1单元502室提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2010年1月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业费4300元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告物业费4300元（2010年1月1日至2014年12月31日），利息损失301元（以拖欠的物业费为本金，按照年利率4.35%计算，从2015年1月1日暂计至2017年4月18日），以上合计4601元；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.塘栖嘉园前期物业服务协议一份，用以证明原告为被告提供物业服务的事实；
2.塘栖嘉园业主入住登记表一份、塘栖嘉园业主办理入住手续确认表一份、房产信息查询记录表一份，用以证明被告系案涉房屋所有权人，且已入住的事实；
3.律师函一份、EMS面单一份两联（第一联为复印件，第二联为原件）、照片两份（打印件），用以证明原告多次向被告催缴物业费的事实。
被告答辩称：被告在收到交房钥匙以后即发现房屋有二处质量问题，首先，客厅西墙有渗漏水痕迹，第二，卫生间也存在漏水痕迹。为此，被告找到物业公司，被告知这是以前留下的痕迹，现在没有问题了。然而，当被告花了三十几万，历经8个月完成的装修工程结束后不久，客厅西墙由于渗漏问题致使墙面批灰开裂、脱落，同时卫生间由于漏水，装修后无法使用。因此，被告无数次找到物业公司，要求尽快进行修复，与此同时，物业公司也一再承诺马上会安排修复。一直到房屋保修期满后，物业公司就以保修期过了为由不再答复。这么多年中，被告多次请人上门修复，共花费三千余元，损失务工工资一万余元，目前房屋渗漏水问题仍然还在。综上所述，根据当时住房质量保证书内容第三条、第四条，物业公司在接受开发商委托后存在严重失职行为，也是对业主极不负责任的做法，严重损害了业主的合法权益。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
塘栖嘉园住宅质量保证书一份、照片八份（打印件），用以证明房屋在保修期内存在质量问题，物业公司承诺维修，一直没来维修的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证表示无异议，故本院予以确认。
被告出示的证据，原告经当庭质证，对塘栖嘉园住宅质量保证书，认为只有杭州中昌房地产有限公司盖章，没有原告的盖章确认，无法证实杭州中昌房地产有限公司委托原告维修的事实，若被告认为确实应该由原告公司处理，也应另案处理，故该证据与本案没有关联性；对照片“三性”均有异议，无法表明拍摄时间、地点，从照片中无法看出是哪里的房子，即便这个漏水情况是真实存在的，被告也应另案处理。经审查，原告出示的塘栖嘉园住宅质量保证书符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；照片系无原件核对的打印件，且被告未进一步出示证据证明拍摄地点与本案的关联性，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系位于杭州市余杭区房屋的业主，房屋建筑面积为143.35平方米，被告于2005年11月19日入住。
2005年11月19日，杭州中联物业管理有限公司与原告签订《塘栖嘉园前期物业服务协议》一份，约定由原告为塘栖嘉园提供前期物业服务，多层公寓物业费按0.5元/㎡*月收取，首期已付，第二期2006年11月底前交纳，以后以此类推，如被告未按约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。后因被告未按期交纳物业费，原告通过邮寄、张贴律师函的方式予以催缴，因被告至今未交纳，原告诉至本院，请求上判。
另查明：
（一）杭州中联物业管理有限公司于2016年12月27日更名为杭州诚依物业管理有限公司。
（二）2005年11月，杭州中昌房地产有限公司向原告出具塘栖嘉园住宅质量保证书一份，对其向被告出售的塘栖嘉园28幢502室作出质量保证和承诺，并载明，对于其承诺的八项保修内容已委托物业公司管理，入住后，有关住宅质量方面的问题可直接与物业公司联系。
本院认为，原、被告签订的《塘栖嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。现原告提供了物业服务，被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于被告主张的房屋漏水造成的损失，被告可搜集证据另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光龙于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司自2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费4300元；
二、被告杨光龙于本判决生效后十日内支付原告杭州诚依物业管理有限公司利息损失301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨光龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七年九月六无
书 记 员 沈方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?