云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第433号
原告张玉生。
委托代理人任惠芳，富民县永定镇人民政府法律援助工作站法律工作者。
被告刘正英。
被告张永生。
共同委托代理人张丽，黎阳法律服务所法律工作者。
共同委托代理人张艳琼。
原告张玉生诉被告刘正英、张永生健康权纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托代理人任惠芳，被告刘正英、张永生及其共同委托代理人张丽、张艳琼到庭参加诉讼。因本案的审理必须以我院（2014）富刑初字第100号刑事自诉案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院依法于本案庭审结束当日裁定中止了本案诉讼。后该刑事自诉案件已判决，中止诉讼原因消除，本院恢复了对本案的审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是永定街道办官庄村的一名护林员，2014年5月11日下午，原告见张永生在村口杨忠房后烧竹叶堆，出于职责便上前制止。原告作为一名护林员，按永定林业站的要求，原告与永定街道办签订了护林员森林防火目标责任书。责任书中明确规定原告作为护林员的职责包括在森林防火期内，严格落实野外火源“五个百分百”管理制度，确需野外用火的，须按审批权限逐级审查批准；戒严期内严禁一切野外用火，对违反用火规定的行为进行查处；且富民县森林防火指挥部下发的《森林防火入山告知书》中明确规定森林防火期内，禁止烧地（田）埂、烧秸秆杂草、烧灰积肥等行为。张永生在他人房后烧竹叶堆的行为属于烧灰积肥的野外用火行为，原告作为一名护林员，职责就是对他人进行防火教育，阻止他人野外用火，因此原告见张永生用火的行为就上前制止，可张永生不但不把火熄灭，还用手推原告，后双方发生一些肢体冲撞，接着刘正英、张永生就开始殴打原告，张永生从火堆里拿了半截烧过的竹子击打原告的头部十多下，原告出于正当防卫捡起一米多长的木棒还击张永生。原告被两被告打伤后住进富民县捷莉亚医院，从2014年5月12日至同月26日共住院治疗14天出院。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：
1.被告赔偿原告经济损失共计25866.61元，其中包括医疗费3166.61元、误工费19400元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、营养费700元、交通费500元。
2.本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：一、原告起诉与客观事实不符。原告诉称“2014年5月11日下午，因看见张永生烧枯树枝，原告作为护林员上前对张永生进行教育，张永生不但不听还与刘正英一起殴打原告，张永生还拿烧过的竹子打原告，原告出于自卫用木棒还击张永生”，这样的陈述完全是歪曲事实、颠倒黑白。当日下午，张永生吃过饭到村口，将散乱的枯竹叶垃圾堆拢后进行烧毁，刚将火堆点燃便看见原告骑着摩托车往自己所在的方向过来。原告将摩托车停在张永生面前后便不由分说往张永生的头上打了一巴掌，并让张永生把火整熄，还用力将张永生的帽子打掉在地上。因原告大声吼张永生，张永生说你再打一下，原告便又朝张永生的左边额头打了一拳。张永生考虑到本身已上了年纪，便避开原告提着水桶到旁边的水沟提水浇灭火堆。原告又趁机从张永生身后将张永生踢倒在水沟中。张永生从水沟中起身后，原告又抬了一根约2米长的木棒想来打张永生，但被旁人将木棒抢掉。双方争吵本已停歇，张永生便和几个村民坐在水沟旁抽烟，原告再次抬了一根木棒过来打在张永生头上，张永生当即被打倒在地，原告不但不停止，还将路人的锄头抢过来朝着张永生的头部挖去，致使张永生头部、背部、手部多处受伤，血流满面。后来有好心的村民打120将张永生送往县医院，张永生住院救治10天后好转出院，张永生的伤情经鉴定为轻伤二级。在整个过程中，张永生都是被殴打的受害者，根本没有致伤原告的行为，张永生属于正当防卫。上述事实在公安机关所作的询问笔录中有体现。二、原告的损害后果与张永生、刘正英没有因果关系，张永生、刘正英对原告主张的经济损失不承担赔偿责任。1.整件事情张永生都是被原告殴打，原告当日并无明显伤情。原告在事发第二天到捷莉亚医院治疗，其损害后果不能确定是张永生所致。2.刘正英没有任何致伤原告的行为，不应承担赔偿责任。综上，请法院驳回原告的起诉。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的损伤与二被告是否有因果关系；2.原、被告应如何承担责任；3.原告诉请赔偿的经济损失的范围和标准应如何认定。
针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2.原告作为护林员的工资本复印件、2013年永定街道办事处护林员森林防火《目标责任书》复印件、富民县森林防火指挥部《森林防火入山告知书》，欲证明原告是一名护林员，出于职责才制止被告烧火。
3．《照片》四张，欲证明被告在他人房后烧灰积肥的行为严重违反省、市人民政府关于森林防火的命令。
4.《门诊通用病历》，富民捷莉亚医院《病情诊断证明书》、《出院通知书》、《出院证》、《门诊收费收据》、《住院医疗收费收据》、《住院医疗费用清单》，欲证明原告的伤情及支付医疗费的情况。
5.富民县公安局城关派出所出具的张玉生、刘正英、张永生《询问笔录》复印件，原告的委托代理人作的高永良、徐明华《谈话笔录》及高永良、徐明华的《身份证》复印件，欲证明被告殴打原告的情况。
经质证，二被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；证据3不能证实被告在房后烧灰积肥；对证据4中关于病情的资料均不认可，时间不是事发当日，对医疗收费单据的真实性无异议，但实际上原告并没有住院，他一直在家里；对证据5中张玉生的笔录有异议，刘正英是去拉张永生，而不是去打张玉生，对刘正英、张永生的笔录无异议，对高永良、徐明华的笔录不认可，他们并不在事发现场。
针对答辩理由，二被告向本院提交了以下证据：
1.富民县人民医院《急诊首诊病历》、《出院证》、《出院小结》、《病情证明书》，昆明法医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》复印件，欲证明原告将张永生打伤的事实。
2.富民县公安局城关派出所出具的舒发《询问笔录》复印件，欲证明本案案件事实。
经质证，原告对二被告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1中富民县人民医院的病历资料不认可，应出示原件，对鉴定意见书的真实性无异议，但对张永生的伤情不认可；对证据2有异议，刘正英打过原告，笔录中前后矛盾。
通过双方对上述证据的质证，本院对双方认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告两家都是同村村民，张玉生是村里的护林员。2014年5月11日19时许，张永生在村口烧竹叶垃圾，张玉生见状就予以制止，让张永生把火熄掉并一巴掌将张永生的帽子打掉在地上，张玉生与张永生及其妻子刘正英发生吵打，张玉生、张永生均不同程度受伤。经鉴定，张永生此次损伤程度构成轻伤二级。2014年5月12日张玉生到富民捷莉亚医院住院治疗14天至同月26日出院。张玉生认为其身体受到损害，为维护合法权益，诉至本院，请求解决。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任。公民依法享有生命健康权，侵害公民的身体并造成损伤的，侵害人应当依法赔偿相关的医疗费、误工费、交通费等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：《侵权责任法》）第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，张永生不注意安全防火，随意在村口烧垃圾，原告在履行其护林员职责的情况下与二被告发生吵打致原告身体受伤，二被告作为共同侵权人，对原告的损伤应承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于事发的原因，双方均有过错，故依法应按各自的过错承担相应的责任，由于张永生较原告受伤更重，故本案中由原告承担70%的主要赔偿责任，二被告连带承担30%的次要赔偿责任。
二、关于原告诉请赔偿的经济损失。1.医疗费。原告提交的医院收费凭证合计3166.61元，与原告检查及住院的医院病历等相关证据相互印证，本院予以认定。2.误工费。原告住院14天，误工损失按每天90元计算，误工费认定为1260元。3.住院伙食补助费。原告住院14天，原告诉请每天按50元计算符合法律规定，住院伙食补助费人认定为700元。4.护理费。根据原告的伤情，原告住院治疗14天，每天按80元计算，以1名护理人员的标准，认定护理费为1120元。5.营养费。因原告提交的证据不足以证实其进行了营养辅助治疗，故本院不予支持。6.交通费。根据原告检查及住院治疗的实情，本院酌定交通费为100元。
综上，本院认定原告经济损失为：医疗费3166.61元、误工费1260元、住院伙食补助费700元、护理费1120元、交通费100元，共计6346.6元。由二被告连带赔偿原告损失1904元（6346.6元×30%=1904元），其余经济损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘正英、张永生于本判决生效后十五日内连带赔偿原告张玉生损失1904元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元（原告已预交），由原告张玉生负担312元，由被告张永生、刘正英连带负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘延珂
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨桂萍