wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1522号
原告黄某某，女，1990年7月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告沈某甲，男，1988年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告黄某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年9月9日登记结婚，2011年3月15日生育儿子沈某乙，后因结婚证遗失，又于2012年4月6日补办结婚登记。由于双方婚前了解不够，婚后，被告经常无故殴打原告，当原告与公公婆婆之间有冲突时，被告不但不从中劝解，反而掺和其中，使原告与公公婆婆的关系日趋紧张。且被告置家庭生活于不顾，于今年正月不辞而别。现双方已无法共同生活，请求依法判令与被告离婚；婚生子沈某乙随被告共同生活；家庭财产依法分割，债务共同承担。
被告沈某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月9日登记结婚，2011年3月15日生育儿子沈某乙，后因结婚证遗失，又于2012年4月6日补办结婚登记。现原、被告因家庭琐事产生纠纷。以上事实有原告提交的户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表及当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方应互相珍惜，生活上互相关心。现因原、被告未能正确处理好家庭琐事，导致夫妻间产生了矛盾。只要双方采取妥善方式处理好家庭琐事，加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。且从有利于子女成长考虑，亦应给其一个完整的家庭。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。被告沈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一四年十月十六日
书记员 林 洁
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第33号
原告吴军。
原告魏国爱。
原告魏国兵。
原告熊树仓。
被告额济纳旗天元农业发展有限责任公司。
法定代表人夏常余，额旗天元农业公司经理。
委托代理人郑晶晶，甘肃名首律师事务所律师。
原告吴军、魏国爱、魏国兵、熊树仓诉被告额旗天元农业公司买卖合同纠纷一案，受理后适用简易程序于2015年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告吴军、魏国爱、魏国兵、熊树仓、被告额旗天元农业公司的法定代表人夏常余、委托代理人郑晶晶均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年以上原告将自家的种植的棉花全部出售给了被告，按照正常的棉花出售结算程序，原告拿着发票前去信用社领取棉花款时，信用社工作人员告知，额济纳旗天元农业发展有限公司账户上没有钱，原告随即去找被告问明情况，被告以书写借条的形式将原告的棉花款全部拖欠至今。期间，原告曾多次找被告追要棉花款，被告都以各种理由推脱，截止今日，被告法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。原告认为被告没有偿还原告借款的诚意，原告提起诉讼。请求判令被告偿还原告吴军借款3万元、约定利息8880元，合计38880元；偿还魏国爱借款5万元、约定利息12000元，合计62000元；偿还魏国兵欠款48823元；偿还熊树仓借款1万元，约定利息1920元，合计11920元。
被告辩称，被告与原告之间存在借款的事实，对借款的金额和利息均无异议。被告的借款是用于公司的运营，现公司经营状况不好，暂时无力偿还。
审理查明，2011年原告吴军、魏国爱、魏国兵、熊树仓分别将自己种植的棉花出售给被告额旗天元农业公司。各原告持发票结算时，得知被告额旗天元农业公司账户上没有款。原告找被告要求其履行付款义务，被告和各原告协商后，将所欠棉花款转为借款，向原告吴军出具30000元的借条，承诺承担利息8880元；向原告魏国爱出具50000元借条，承诺承担利息12000元；向原告魏国兵出具48823元欠条，向原告熊树仓出具10000元借条，承诺承担利息1920元。期间原告多次向被告索要借、欠款本金及利息，被告以各种理由推托。
上述事实有原被告的陈述和原告提供的借条及欠条予以证实，事实清楚，证据充分确实，应予认定。
本院认为，原被告之间形成的是一种以转移财产所有权的买卖合同法律关系。双方之间的买卖合同合法有效。被告额旗天元农业公司不履行合同义务，系违约失信行为，故被告应承担继续履行的法律责任。为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告额济纳旗天元农业发展有限责任公司于本判决生效后支付原告吴军棉花价款30000元，偿付利息8880元；支付原告魏国爱棉花价款50000元，偿付利息12000元；支付原告魏国兵棉花价款48823元；支付原告熊树仓棉花价款10000元，偿付利息1920元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，适用简易程序审理，减半收取1766元，由被告额济纳旗天元农业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起，十五日内提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年三月十九日
书记员 张 艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1776号
原告：钱芳，女，1980年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海绿地工业投资发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司上海市西支行，住所地上海市静安区。
法定代表人：李佳得，总经理。
委托诉讼代理人：饶艳。
在本院审理原告钱芳诉被告上海绿地工业投资发展有限公司、华夏银行股份有限公司上海市西支行其他不动产登记纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱芳撤回对被告上海绿地工业投资发展有限公司、华夏银行股份有限公司上海市西支行的起诉。
本案案件受理费人民币40元，由原告钱芳承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初4072号
原告:张来兴，男，1934年10月7日出生。
委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。
被告：刘德宝，男，44岁。
本院在审理原告张来兴与被告刘德宝民间借贷纠纷一案中，原告张来兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张来兴撤回起诉处理。
审判员 张 欢
二〇一八年六月四日
书记员 王婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初4072号原告:张来兴，男，1934年10月7日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。被告：刘德宝，男，44岁。本院在审理原告张来兴与被告刘德宝民间借贷纠纷一案中，原告张来兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张来兴撤回起诉处理。审判员 张 欢二〇一八年六月四日书记员 王婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第106号
申请执行人熊玉玲，女，1975年2月15日出生。
被执行人张燕，男，1971年5月15日出生。
本院于2014年2月24日受理申请执行人熊玉玲与被执行人张燕民间借贷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨刑初字第1715号民事判决书。2014年3月2日向被执行人张燕送达了（2014）淇滨法执通字第106号执行通知书，被执行人张燕部分履行。2014年5月15日向申请执行人熊玉玲送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人张燕财产状况的线索。逾期，申请执行人熊玉玲未能提供被执行人张燕可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨刑初字第1715号民事判决书的本次执行程序，本案未全部履行完毕。
申请执行人熊玉玲如发现被执行人张燕有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十八日
书记员 王聪（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1486号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：芮小锁，男，1967年8月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告芮小锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告芮小锁经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2017年8月23日，我行与芮小锁签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向芮小锁提供38万元的信用贷款用于其他消费，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年8月24日，我行向芮小锁发放了借款38万元，还款方式为按月等额还款。现芮小锁未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、芮小锁向平安银行偿还借款本金347288.24元，利息和罚息10737.29元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、芮小锁承担本案律师费24281元及诉讼费用。
被告芮小锁未答辩。
经审理查明，平安银行于2017年8月23日与芮小锁签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向芮小锁提供38万元的贷款用于其他消费；贷款期限为36个月，即2017年8月24日至2020年8月24日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由芮小锁负担。合同签订后的2017年8月24日，平安银行向芮小锁发放了贷款38万元。现由于芮小锁未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费24281元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按20000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与芮小锁之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。芮小锁借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求芮小锁立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。芮小锁经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芮小锁于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金347288.24元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、芮小锁于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费20000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，减半收取3517.5元，由芮小锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 薇
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1265号
原告许治钢，住邢台市。
被告河北佰裕东面业有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：郭小建。
委托代理人：左建国，系该公司员工。
被告河北佰裕东农业开发有限公司，住所地：任县郭村。
法定代表人：郭雪芹。
委托代理人：左建国，现住邢台市。
被告张渊，现住邢台市。
委托代理人：左建国，现住邢台市。
原告许治钢诉被告河北佰裕东面业有限公司、河北佰裕东农业开发有限公司、张渊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告许治钢、被告河北佰裕东面业有限公司、河北佰裕东农业开发有限公司、张渊委托代理人左建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许治钢诉称，2015年3月15日，被告河北佰裕东面业有限公司与原告签订418万元面粉买卖合同。合同约定如被告违约或逾期应按每月2%计算利息（不含违约金），并有被告河北佰裕东农业开发有限公司、张渊为该笔货款提供连带责任担保。合同到期后，被告未能按约履行合同，现要求三被告偿付原告货款418万元及自2015年6月15日始至给付货款之日止，按月息2%计算利息和违约金。
原告为支持自己的诉请，提供了2015年3月15日原、被告双方签订的面粉购买合同、被告给原告出具的收据、两份担保书。
被告河北佰裕东面业有限公司在庭审中辩称，对原告提出的诉讼金额予以认可。未提交证据。
被告河北佰裕东农业开发有限公司在庭审中辩称，该公司的担保书，没有法人及股东签字，只有一个公章，对担保提出异议，该公司不应承担担保责任。未提交证据。
被告张渊在庭审中辩称，对担保没有异议。未提交证据。
经审理查明，2015年3月15日原告与被告河北佰裕东面业有限公司签订面粉购买合同，合同约定，原告购买被告标准面粉1548.15吨，每吨2700元，合款418万元；水分、灰分、面筋等符合原告要求；如原告单方面终止合同，需提前三天通知被告，被告按收据金额退还合同金额；货到原告指定地后由原告结清运费；采用先款后货的方式，原告货款到被告指定账户后，被告在本合同期限结束前安排装车发货；合同期限自2015年3月15日起至2015年6月15日止；如到期被告未能按时交货，自合同到期次日原告凭本合同到被告处按本合同签订数量的200%产品承担违约责任；并由被告河北佰裕东农业开发有限公司、张渊为该合同提供连带责任担保，担保期限：主合同履行期满后两年。合同签订后，原告按合同约定，于2015年3月15日付给被告河北佰裕东面业有限公司面粉款418万元，并且被告在收款事由中注明，若交货逾期，每月支付货款总额2%利息，不包括违约金。合同到期后，被告河北佰裕东面业有限公司未按合同约定给原告发货。庭审中原告只要求每月按货款总额2%计算利息，主动放弃违约金。经原告催要，被告一直未退还原告面粉款418万元，原告于2015年12月份诉至我院。
上述事实，有2015年3月15日原、被告双方签订的面粉购买合同、2015年3月15日被告给原告出具的收据、两份担保书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2015年3月15日签订的面粉购买合同，是双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告按合同约定于2015年3月15日付给被告面粉款418万元，被告在收款事由中注明，若交货逾期，每月支付货款总额2%利息，不包括违约金，原告的诉请应予支持。合同签订后，被告于2015年3月15日收到原告面粉款418万元，被告河北佰裕东面业有限公司没有按合同约定给原告发货，明显已违约，应承担违约责任，被告河北佰裕东农业开发有限公司、张渊在被告河北佰裕东面业没有履行合同情况下，也未履行保证责任不妥。原告庭审中只要求利息，主动放弃违约金，本院予以准许。被告河北佰裕东农业开发有限公司辩称的，担保书中没有法人和股东签字，只有公章，不应承担保证责任，没有提供证据证明，本院不予采信，因担保书是被告打印好、盖章后给的原告，表明被告是知道且自愿提供担保的。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内由被告河北佰裕东面业有限公司给付原告许治钢面粉款418万元及利息，利息自2015年6月16日始至判决执行之日止，按月息2分计算，随本金交付时，一并由被告偿付给原告。
二、被告河北佰裕东农业开发有限公司、张渊对上述款项承担连带责任。
三、原告许治钢主动放弃违约金，本院予以准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一六年元月二十五日
书记员 李虹霞
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第47号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人信某某，男，1988年10月17日出生于吉林省通榆县，汉族，无文化，农民，捕前租住唐山市古冶区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人信某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日15时许，被告人信某某在唐山市丰南区丰南镇东湖苑小区5栋2门501室业主曹某某家维修暖气时，将曹某某放在餐厅椅子上挎包内的钱包盗走，内有人民币2420元，为防止他人发现，被告人信某某将该钱包扔至三层至四层之间楼道内的垃圾处。案发后，所盗现金已被公安机关提取并发还失主。
上述事实，被告人信某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曹某某的陈述、证人郭某某的证言、被告人信某某对作案地点的辨认笔录和照片、被盗现金的照片、公安机关扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人信某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人信某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保264号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：杨红成，男，1979年11月25日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市武昌区。
申请人陈超于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨红成位于武汉市武昌区中南路街银海花园一期A栋2单元7层2室的不动产予以查封，保全标的390000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为390000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000001125）。
本院经审查认为，申请人陈超的�请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对杨红成位于武汉市武昌区中南路街银海花园一期A栋2单元7层2室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2470元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十月二十四日
书记员 易 惠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执233号
本院在执行申请执行人黄建成与被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将莆田市嘉禾置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年二月一日
书记员 韩忠毅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初802号
原告田某某，女，1968年5月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告史某某，男，1967年8月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告田某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 曹莹
二〇一六年四月五日
书记员 董健
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1800号
上诉人（原审原告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。
法定代表人：于利峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖超，该公司员工�代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何鑫，该公司法律顾问，
被上诉人（原审被告）：谷宝国，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司与被上诉人谷宝国劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员孙海双、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司委托诉讼代理人刘颖超、何鑫，被上诉人谷宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司上诉请求：1、一审法院判决给付被上诉人11个月的经济补偿金没有事实依据，判决错误。首先，2013年5月15日之前双方是按年度签订劳动合同，且均已履行完毕，没有任何争议，因此上诉人不存在对劳动合同已经期满无争议的劳动合同支付任何经济补偿金。其次，2013年5月15日《劳动合同》履行过程中，上诉人不存在违法解除劳动合同的任何情形；本案是被上诉人要求与上诉人解除劳动合同。2、一审法院认定被上诉人在2006年7月与上诉人建立劳动关系错误。上诉人公司是在2008年12月19日注册成立，2006年7月公司尚未成立。其外，被上诉人原就职的事唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司（现名为丰润区恒丰有限公司）与上诉人之间为两个独立的企业法人。被上诉人基于与鑫益公司的劳动纠纷，应向该公司主张。
被上诉人谷宝国答辩称：上诉人与我解除劳动合同我没�签字，我的意思是让上诉人给我补保险，他们没给我补。上诉人出具过一份证明，证明我与上诉人是2006年开始存在劳动关系的。
河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令原告无须支付给被告任何加班费用，无须支付经济补偿金17550元（1950元*9个月），判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年7月6日被告谷宝国到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作。2008年12月19日原告津西正达公司注册成立，劳动合同的用人单位变更为原告。双方最近一次签订劳动期限自2013年5月15日至2018年5月15日。合同约定被告岗位为机修厂司机，月工资1950元。2017年6月23日原告按照省、市、区各级政府去钢铁产能的要求，制定了《关于化解过剩产能职工安置方案》，该方案决定：”企业全员退出，并与全部员工解除劳动关系”，6月28日该方案经过职工代表大会讨论并通过。被告于2017年7月4日停止工作，原告为被告发放了该月工资，被告停止工作前12个月的平均工资为3425.41元。原告在安置方案通过后曾找到被告签订解除劳动合同协议，被告不同意原告的支付标准而未签订。被告在原告处工作期间，原告只为被告缴纳了工伤保险费，其他社会保险费没有缴纳。2017年7月17日，谷宝国向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求对节假日及法定假日的三倍工资进行补偿，自2006年6月7日起暂计至申请仲裁之日；要求津西正达公司对2006年6月7日至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、意外保险进行补缴；要求津西正达公司按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。2017年8月30日仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决津西正达公司给付谷宝国解除劳动合同经济补偿金37679.51元、支付2016年6月的加班费986.2元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
一审法院认为，原告津西正达公司与被告谷宝国之间建立了劳动关系，原告的裁员情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项的规定，且被告在裁员之列，原告不属于违法解除。原告应当向被告支付经济补偿金，补偿金年限应包含被告在唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作年限。经济补偿金应为37679.51元（3425.41元/月*11个月）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，被告主张的加班费理据不足,对于原告主张的无须支付给被告任何加班费用，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付被告谷宝国经济补偿金37679.51元；二、原告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司无须支付被告谷宝国加班费；三、驳回原告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：一审判决判定上诉人支付被上诉人经济补偿金计算年限是否准确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金以劳动者工作年限为标准，用人单位主张2013年5月15日之前合同期满的时间不应计算年限于法无据，本院亦不予支持。非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且原用人单位未支付经济补偿金,新用人单位给付经济补偿金的年限应算入原用人单位工作年限,因此,一审法院将被上诉人谷宝国在唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作年限累计记入经济补偿金计算年限并无不妥。上诉人上诉理据不足,本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 鑫
审判员 高 颖
审判员 孙海双
二〇一八年三月二十二日
书记员 李嘉慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特47号
申请人：李萍，女，1977年8月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。
法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈静雯（特别授权），女，1994年4月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院于2018年5月28日立案受理申请人李萍与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年5月23日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李萍与湖北宏基置业发展有限公司解除2013年7月15日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM201307215）；
二、李萍将位于葡萄园·城市花园30幢2单元19层X号房退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；
三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起30日内退还李萍已支付的购房款521108元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李萍与湖北宏基置业发展有限公司于2018年5月23日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年六月四日
书记员 邱 波
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终57号
上诉人（原审被告）河源市贝嘉利陶瓷有限公司。
被上诉人（原审原告）佛山市朗硕陶瓷材料有限公司。
上诉人河源市贝嘉利陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市朗硕陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，被告主张双方约定由原告所在地管辖，未举示证据予以证实，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市贝嘉利陶瓷有限公司上诉称：上诉人河源市贝嘉利陶瓷有限公司与被上诉人佛山市朗硕陶瓷材料有限公司口头约定，发生争议的，向原告所在地人民法院即佛山市禅城区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，双方协议管辖有效。因此，本案的管辖法院应为上诉人与被上诉人约定的法院管辖，即佛山市禅城区人民法院。而且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”可知，佛山市朗硕陶瓷材料有限公司作为接受货币的一方，其所在地的人民法院即佛山市禅城区人民法院具有管辖权，所以，佛山市朗硕陶瓷材料有限公司应该向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人佛山市朗硕陶瓷材料有限公司未作答辩。
本院认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人口头约定发生争议由佛山市禅城区人民法院管辖，没有证据可以证实；即使双方当事人确实存在该口头约定，也因没有法律依据而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月二日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终57号上诉人（原审被告）河源市贝嘉利陶瓷有限公司。被上诉人（原审原告）佛山市朗硕陶瓷材料有限公司。上诉人河源市贝嘉利陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市朗硕陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，被告主张双方约定由原告所在地管辖，未举示证据予以证实，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。河源市贝嘉利陶瓷有限公司上诉称：上诉人河源市贝嘉利陶瓷有限公司与被上诉人佛山市朗硕陶瓷材料有限公司口头约定，发生争议的，向原告所在地人民法院即佛山市禅城区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，双方协议管辖有效。因此，本案的管辖法院应为上诉人与被上诉人约定的法院管辖，即佛山市禅城区人民法院。而且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”可知，佛山市朗硕陶瓷材料有限公司作为接受货币的一方，其所在地的人民法院即佛山市禅城区人民法院具有管辖权，所以，佛山市朗硕陶瓷材料有限公司应该向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人佛山市朗硕陶瓷材料有限公司未作答辩。本院认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人口头约定发生争议由佛山市禅城区人民法院管辖，没有证据可以证实；即使双方当事人确实存在该口头约定，也因没有法律依据而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年八月二日书记员  黄 芳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第755号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人苏某某，男，1976年1月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，无职业。2015年7月31日因涉嫌非法经营罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月20日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）965号起诉书指控被告人苏某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：自2015年4月开始，被告人苏某某在未取得烟草专卖零售许可的情况下，欲倒卖香烟从中牟利，2015年7月30日，被告人苏某某被民警查获，并从其居住地查获红河（软甲）卷烟586条、云烟（紫）卷烟268条。经鉴定，涉案卷烟价值人民币59030元。公诉机关认为应当以非法经营罪追究被告人苏某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人苏某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出其在自己经营的网吧内销售卷烟的辩护意见。
经审理查明：被告人苏某某在未取得烟草专卖零售许可的情况下，自2015年4月开始，被告人苏某某在本市官渡区后街新村3组76号囤积卷烟，准备用于出售牟取利益。2015年7月30日，被告人苏某某被民警抓获，并从其居住的本市官渡区后街新村3组76号查获红河（软甲）卷烟586条、云烟（紫JY）卷烟268条。经鉴定，上述卷烟系真品卷烟。经鉴定，上述卷烟价值人民币59030元。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，仓库入库单，检验报告，价格鉴定结论书，卷烟辨认笔录及照片，情况说明等证据予以证实，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人苏某某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。关于被告人苏某某所提其在自己经营的网吧内销售卷烟的辩护意见，本院认为，被告人苏某某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为符合非法经营罪的构成要件，至于被告人苏某某在何处销售卷烟，不影响本案的定罪量刑，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、涉案红河（软甲）卷烟586条、云烟（紫JY）卷烟268条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯迎春
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安恢执字第00337号
申请执行人李导茹。
申请执行人肖沙。
申请执行人肖洁。
申请执行人肖闯。
被执行人孙文军。
本院在执行李导茹等与孙文军触电人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李导茹一方已领取被执行人孙文军支付的15000元，对剩余款项表示放弃，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2002）西民一终字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月一日
书记员 谢 辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3341号
原告：潘申霞，女，1968年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：朱朝贵，男，1967年11月18日生，住安徽省霍邱县。
原告潘申霞与被告朱朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘申霞到庭参加诉讼，被告朱朝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘申霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200万元，并按照约定支付利息约20万元（本清息止）；2、本案的诉讼费用、律师费用等均由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告因经营需要分三次向原告借款合计200万元（2012年6月26日60万元、2012年7月11日40万元、2012年7月19日100万元），用于临时资金周转。被告分别向原告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告交付借款，双方在《借款担保合同》约定月利率3%。此后，被告既未向原告支付利息，也未向原告支付本金。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由搪塞。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告朱朝贵未作答辩。
本院对原告所举的证据认定如下：
原告提交的三份证据，能证明原、被告的基本情况，被告尚欠原告借款本金计195万元及利息未付等事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告潘申霞与被告朱朝贵签订一份《借款合同》。该合同约定：乙方（借款人）朱朝贵因资金周转向甲方（××）潘申霞借款金额200万元；借款期限2012年6月26日起；借款期限届满乙方未能及时偿还该笔借款，视为乙方违约。双方同时约定：除正常利息外，按每日千分之三收取违约金和罚息；借款人如需续借，需提前10日通知甲方，约定利息为2%，需经甲方同意方可生效；如借款人不及时还款，引起的经济、法律纠纷所产出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），均由借款人承担；此笔借款诉讼法院指定为金安区人民法院。2012年6月26日，朱朝贵向潘申霞出具借条一份，内容为“今借到潘申霞现金人民币陆拾万元整，用于临时资金周转。”上述60万元借款，潘申霞于2012年6月27日、6月27日、6月28日分别通过其银行账户62×××53、62×××54、62×××54向朱朝贵在银行的账户62×××64转款10万元、20万元、30万元，合计转款60万元。2012年7月11日，朱朝贵向潘申霞出具借条一份，内容为“今借到潘申霞现金人民币肆拾万元整，用于临时资金周转。”以上40万元借款，潘申霞于2012年7月10日通过其银行账户62×××53向朱朝贵在银行的账户62×××64转款40万元。2012年7月19日，朱朝贵向潘申霞出具借条一份，内容为“今借到潘申霞现金人民币壹佰万元整，用于临时资金周转。”2012年7月19日，潘申霞通过其银行账户62×××53向朱朝贵在银行的账户62×××64转款95万元。以上借款合计195万元，潘申霞向朱朝贵催要未果，潘申霞为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告潘申霞与被告朱朝贵之间债权债务关系清楚，有证在卷佐证，被告朱朝贵理应如数清偿债务。被告向原告借款195万元未付，该借款本金195万元及自借款之日起至本清息止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告应予偿付。原告诉请被告偿还借款本金200万元并按照约定支付利息约20万元（本清息止），因原告实际借给被告借款本金195万元，且原告主张的利息计算标准也未提交证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并未委托诉讼代理人参与诉讼，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱朝贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘申霞借款本金195万元；
二、被告朱朝贵于本判决生效之日起十五日内支付给原告潘申霞借款本金195万元自借款之日起（其中30万元本金自2012年6月27日起计算，30万元本金自2012年6月28日起计算，40万元本金自2012年7月10日起计算，95万元本金自2012年7月19日起计算）至本清息止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告潘申霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告潘申霞负担1200元，被告朱朝贵负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一六年九月五日
书记员 李德全
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附本案原告证据目录
原告提交的证据如下：
证据一原告身份证复印件、被告人口信息查询单。
证据二借款合同。
证据三借条、银行电子回单、银行流水明细。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1374号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：谭义桥。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告谭义桥教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 代学文
二〇一七年九月二十日
书记员 安 纯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1429号
原告黄某甲。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告曾某某。
原告黄某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员汤亚伟担任庭审记录。原告黄某甲及其委托代理人黄璜到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2008年3月，原、被告经人介绍相识，2008年9月1日登记结婚。原、被告婚后因性格及生活方式存在差异，致使夫妻感情不和。2011年农历正月十八日，被告离家外出，双方再未联系，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告黄某甲在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证被告的诉讼主体资格；
3、原、被告结婚证一本，拟证原、被告系合法夫妻关系；
4、常德市鼎城区长茅岭乡朱家冲村民委员会证明一份及证人冯某某、黄某乙的当庭证词，拟证原、被告已分居多年。
被告曾某某未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
被告曾某某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，本院认为：上述证据均系有权机关出具，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，本院认为：此组证据能够相互印证，能够证明原告的证明目的，具有可信力，本院对此组证据予以采信。
根据采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告黄某甲与被告曾某某2008年3月经人介绍相识恋爱，2008年9月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，2011年农历正月，被告曾某某离家外出，双方从此分居至今。另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。被告曾某某的婚前嫁妆为容声冰箱一台、棉絮四床。
本院认为：原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本案的争议焦点如下：
一、原、被告的夫妻感情是否已经破裂？
原、被告婚后感情一般，双方已从2011年农历正月分居至今，综合考虑原、被告的夫妻感情状况，应视为双方的夫妻感情已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告的婚前嫁妆应如何处理？
《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……被告的婚前嫁妆系被告的婚前财产，按此法律规定，应为被告一方的财产，归被告所有。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告曾某某离婚；
二、被告曾某某的婚前嫁妆：容声冰箱一台、棉絮四床，归被告曾某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02770号
原告：李某（曾用名李某某／某），女，1965年7月7日出生，汉族。
被告：张某某，男，1957年4月10日出生，汉族。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1997年1月10日登记结婚，两人均系再婚。婚后生育女儿张某，现已年满18周岁，今年刚上大学。原、被告再婚多年，原告常年辛勤劳动，而被告却好酒恶劳，双方为此经常吵嘴，夫妻感情恶化，自2011年夫妻分居至今。原告认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女张某原、被告共同抚养；三、原、被告共同享有位于烔炀镇老农贸市场12号门面房产权。
被告张某某在庭审后向本院表达了其意见，内容为：不同意离婚，双方已共同生活多年，夫妻间还有感情，且婚生女张某刚上大学，最起码也要等到孩子完成学业再说。
经审理查明：原、被告系再婚，于1997年1月10日办理结婚登记手续。双方育有一女张某，现已年满18周岁。2015年8月27日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离�。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记申请材料、居委会、派出所证明及当事人的陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻双方在共同生活中，会遇到各种问题和矛盾，这需要双方多沟通交流，共同解决夫妻当前面临的问题。在原告提出离婚后，被告表达继续与原告共同生活的意愿，原告应当给予双方一次挽救婚姻的机会，且原告也未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂。故本院从维护婚姻关系稳定，有利于子女成长、教育的角度出发，对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一五年十月八日
书记员 张 林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1678号
原告殷作成，男，1959年10月3日出生，汉族。
被告株洲市灯饰管理处。
本院在审理原告殷作成诉被告株洲市灯饰管理处建设工程合同纠纷一案中，原告殷作成于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市灯饰管理处的起诉。
本院认为，原告殷作成在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷作成撤回对被告株洲市灯饰管理处的起诉。
本案案件受理费人民币2348元，减半收取1174元，由原告殷作成承担。
审判员 黄爱武
二〇一五年十月十二日
书记员 韦 勇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第458号
原告：倪建浩。系死者严丽珍丈夫。
原告：倪添翼。系死者严丽珍之子。
两原告委托代理人：俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：项桂平。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
原告倪建浩、倪添翼诉被告项桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两原告及委托代理人俞肃平，被告项桂平及委托代理人金志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建浩、倪添翼起诉称：2014年11月24日下午17时35分左右，严丽珍驾驶嘉兴C149517号电动自行车，沿海宁市斜桥镇黄乐线由西向东行驶至黄乐线2K+700M乐农村地方时，与前方同向停于道路南侧的被告驾驶的三轮车发生碰撞，造成电动自行车损坏，严丽珍死亡的交通事故。经海宁市公安局交警大队现场勘查取证，出具海公交认字[2014]第40116号道路交通事故认定书，认定被告负事故次要责任。事发后，被告已支付人民币10000元。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告方损失169528元。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、海公交认字[2014]第40116号事故认定书1份。证明事故发生的经过以及被告在事发路段未按规定停放车辆，负本起事故的次要责任的事实。此外，证明当时现场电动自行车损坏，人身死亡的事实。
2、病历1份，发票4份，费用清单4页，出院记录1份。证明严丽珍经过13天住院花去医药费42764.19元的事实。
3、死亡鉴定意见书1份、死亡证明书1份。证明严丽珍因交通事故于2014年12月7日死亡的事实。
4、海宁市斜桥镇乐农村村民委证明1份。证明事发时停放路旁三轮车辆系被告所有的事实。
5、海宁市公安局证明2份。证明死者亲属情况的事实。
6、海宁市斜桥小强电瓶车修理店出具证明1份。证明严丽珍驾驶电瓶车价值为2900元的事实。
被告项桂平答辩称：对事故发生无异议，但责任应由法院认定，被告车子是靠边停放的，已尽注意义务。另原告计算费用不合理。其未向本院提交证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告对证据6有异议认为该车未经估价，证明属证人证言应出庭作证。对其余证据均无异议，本院对被告无异议的证据均予以认定。证据6仅是个人证言，无法证明该车事发时的价值，故本院不予认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月24日下午17时35分左右，严丽珍驾驶嘉兴C149517号电动自行车，沿海宁市斜桥镇黄乐线由西向东行驶至黄乐线2K+700M乐农村地方时，与前方同向停于道路南侧的被告驾驶的三轮车发生碰撞，造成电动自行车损坏，严丽珍受伤的交通事故。2015年1月4日海宁市公安局交警大队出具海公交认字[2014]第40116号道路交通事故认定书，认定被告负事故次要责任。严丽珍受伤后即被送往海宁市人民医院住院治疗，经13天治疗抢救无效于2014年12月7日死亡，花去医药费42764.19元。事故发生后，被告已支付原告款项10000元。
原告方损失为：医药费42764.19元，护理费1261元，住院伙食补助费195元，死亡赔偿金387460元，误工费2910元，丧葬费24186元，精神损害抚慰金50000元，合计508776.19元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原、被告发生交通事故，经海宁市公安局交警大队认定被告负次要责任，就本起事故的责任划分，交警大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。因本起交通事故属非机动车之间的交通事故，被告在本次事故中负次要责任，故原告方损失应由被告承担30%为152632.86元,扣除其已支付10000元,被告尚应支付142632.86元。被告认为责任应由法院认定，其并未提供新的证据足以推翻交警大队认定书，本院不予采信。据此，根《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条，第二十九条，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告项桂平应于本判决生效后10日内支付原告倪建浩、倪添翼赔偿款142632.86元。
二、驳回原告方其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元、减半收取624元，由原告倪建浩、倪添翼负担24元，被告项桂平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一五年九月二日
书记员 曹 腾
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第58号
申请执行人李亚健。
申请执行人陈春燕。
被执行人玉林市妇幼保健院，住所地广西玉林市清宁路***号。
法定代表人卢雄才，院长。
申请执行人李亚健、陈春燕与被执行人玉林市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民三终字第256号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人玉林市妇幼保健院自动交纳执行款86691.56元（其中执行费1183元）到本院执行款专户，该款扣除执行费1183元及申请执行人应承担本案受理费833元外余款申请执行人李亚健、陈春燕已领取，迟延履行期间加倍债务利息申请执行人李亚健、陈春燕自愿放弃，并同意终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉中民三终字第256号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年一月二十三日
书记员 苏宇婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00356号
上诉人（原审原告）：苏振兰，女，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住址：抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：修卓，女，2002年3月20日出生，汉族，学生，住址同苏振兰。
法定代理人：苏振兰，系上诉人修卓母亲。
二上诉人共同委托代理人：关聪，男，1987年2月13日出生，汉族，无职业，与上诉人苏振兰系母子，住址同苏振兰。
被上诉人（原审被告）：吴丹萍，女，1983年1月11日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。
上诉人苏振兰、修卓因与被上诉人吴丹萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭。
原审法院查明，2014年3月3日，柴士春驾驶亓长山所有的黑Cx号重型普通货车，沿G11高速公路由南向北行驶时与停在路边的辽Jx号重型仓栅式货车及在该车左后侧更换轮胎的该车驾驶人修宏伟相撞，导致修宏伟及黑Cx号重型普通货车乘车人刘庆营当场死亡。该起事故经黑龙江省宁安市公安交通警察大队认定：柴士春负此次事故的主要责任，修宏伟负此次事故的次要责任。另查明，苏振兰、修卓系司机修宏伟妻子、女儿，修俊峰系修宏伟父亲。该起事故经黑龙江省牡丹江市道路交通事故人民调解委员会调解，中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（黑Cx号车辆交强险的承保公司）在交强险限额内赔付修俊峰、苏振兰、修卓死亡赔偿金110，000.00元；中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（黑Cx号车辆第三者责任险的承保公司）在第三者责任险限额内赔付修俊峰、苏振兰、修卓死亡赔偿金274，122.00元、丧葬费14，875.70元、被抚养人生活费34，874.00元；永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（辽Jx号车辆的承保公司）在乘员责任险限额内赔付修俊峰、苏振兰、修卓50，000.00元，现相应赔偿款已实际支付。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，二者可选其一。该起交通事故发生后，赔偿权利人苏振兰、修卓已经向与修宏伟存在雇用关系以外的第三人主张了赔偿权利，且相应的赔偿款项现已实际支付，因此，苏振兰、修卓就同起事故另行向雇主吴丹萍主张赔偿权利，于法相悖，不符合民事案件立案条件。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回苏振兰及修卓的起诉。案件受理费2050元，返还苏振兰、修卓。
宣判后，苏振兰、修卓不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，指令原审法院继续进行审理。事实及理由：修宏伟因交通事故死亡，依照法律规定，苏振兰、修卓有请求赔偿的权利。原审法院没有依法向吴丹萍送达应诉通知书、起诉状及开庭传票，没有开庭审理，查明事实不是法律事实，是自认事实。原审法院如认为苏振兰、修卓的诉讼请求超出法律规定限额部分，应当依法判决驳回诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，赋予了基于雇员受害提起诉讼的选择权，雇主或第三人。第三人承担的是直接侵权责任，雇主承担的是依据替代责任而产生的不真正连带责任，即补充责任。本案受害人家属已经选择与侵权人达成调解协议，又提出诉讼要求雇主承担赔偿责任。审理时，应查明双方是否存在雇佣关系及雇主在第三人造成的一般侵权中是否存在过错，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00461号；
二、指令抚顺市望花区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张帆
代理审判员 秦梦
代理审判员 王洋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高静
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第109号
申请人广发银行股份有限公司成都分行。
负责人洪文健。
被申请人四川华帆建筑工程有限公司。
法定代表人陆铭。
被申请人成都东创科技园投资有限公司。
法定代表人章琴。
被申请人陆铭。
2014年2月27日，申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人四川华帆建筑工程有限公司签订了《授信额度合同》，约定申请人广发银行股份有限公司成都分行向被申请人四川华帆建筑工程有限公司提供额度2200万元授信，期限至2015年1月26日止；申请人与成都东创科技园投资有限公司签订《最高额抵押合同》，约定成都东创科技园投资有限公司以位于温江区锦绣大道南段63号房产（产权证号：温房权证监证字第04194**号）、位于成都市温江区海科东段777号房产（产权证号：温房权证监证字第0419481、0419483、0419484、0419487、0419491、0419490、0419488、0419492、0419493、0419494、04194**）、位于成都市温江区锦绣大道南段43号房产（产权证号：温房权证监证字第04194**号）为上述授信提供最高额抵押担保；申请人与被申请人陆铭签订《最高额保证合同》，约定陆铭为上述授信提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川律公证内经字第5650-5652号。
申请人广发银行股份有限公司成都分行于2014年2月28日发放借款2200万元，借款期限1年。借款到期后，被申请人四川华帆建筑工程有限公司尚有借款本金1600万元以及利息未能归还，成都东创科技园投资有限公司、陆铭也没有承担担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市律政公证处申请，四川省成都市律政公证处于2015年9月16日出具（2015）川律公证执字第332号《执行证书》。现申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院申请对被申请人四川华帆建筑工程有限公司、成都东创科技园投资有限公司、陆铭的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第332号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人四川华帆建筑工程有限公司、陆铭价值人民币16918777.83元的财产或相应的银行存款。
二、查封被申请人成都东创科技园投资有限公司位于温江区锦绣大道南段63号房产（产权证号：温房权证监证字第04194**号）、位于成都市温江区海科东段777号房产（产权证号：温房权证监证字第0419481、0419483、0419484、0419487、0419491、0419490、0419488、0419492、0419493、0419494、04194**）、位于成都市温江区锦绣大道南段43号房产（产权证号：温房权证监证字第04194**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一五年十二月二十八日
书记员 仇欣欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪仲执审他字第13号
申请人何子英，女，住四川省绵阳市。
被申请人绵阳立兴物业服务有限公司。
申请人何子英申请执行被申请人绵阳立兴物业服务有限公司劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于二0一三年七月十二日作出的绵劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决书，因被申请人不履行，申请人于二0一三年十二月二十三日向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对绵劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决书，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德林
审判员 曾志强
审判员 李红英
二〇一四年一月六日
书记员 李 超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3126号
原告高魏秦，男，1980年1月14日出生。
被告刘莹娣，女，1990年1月8日出生。
本院在审理原告高魏秦诉被告刘莹娣民间借贷纠纷一案中，原告高魏秦于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查原告高魏秦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高魏秦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高魏秦负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 白建峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张小平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6477号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：姜某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年8月起至2016年12月止，2017年7月起至2017年12月止的物业管理费1,123.54元和2016年11月起至2017年12月止的滞纳金503.40元。本院于2018年6月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第453号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘成某，男。2015年6月19日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
辩护人刘利，四川法银律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第360号起诉书指控被告人刘成某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人刘成某及其辩护人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年5月1日晚，被告人刘成某驾驶无号牌的“金凤牌”电动三轮车沿新都区龙桥镇杏桂村3组路段时，遇被害人杨某某（男，50岁）在其前方向步行，刘成某驾车行驶中车前部右侧与杨某某在道路右侧发生碰撞，致杨某某受伤。事发后，被告人刘成某将车弃于现场后逃离，于次日上午被公安民警抓获。被害人杨某某因受重型颅脑损伤经新都区第二人民医院抢救无效于次日死亡。此次事故经成都市公安局新都区分局交警大队责任认定，被告人刘成某负事故全部责任。
辩护人称，被告人刘成某其行为构成交通肇事罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，认罪态度好，有坦白情节，不属于交通肇事逃逸，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害人亲属各项经济损失共计18万元，被害人亲属出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘成某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、被告人供述、挡获被告人的经过笔录、证人证言、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尸体检验报告及告知书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图及交通事故照片、被害人的身份证明、死亡殡葬证明、交通事故责任认定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡并在事故发生后逃离现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘成某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了书面谅解，本院酌定对其从轻处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，依法认定为坦白予以从轻处罚。辩护人发表的被告人不属于交通肇事逃逸，经查，被告人在案发后，将车弃于路边，离开现场后于次日被公安机关挡获，被告人的行为属于交通肇事后逃逸，辩护人发表的上述辩护意见，本院不予以采纳。辩护人发表的被告人积极赔偿损失，认罪态度好，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 马春荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 敬维富
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第406号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人庄宝，男，1984年7月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市上迳镇上迳村迳*****号，公民身份号码3501811984********。2002年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年1月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元；2013年11月22日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2014年7月16日刑满释放；2015年1月15日因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人庄宝犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人庄宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年1月15日中午，被告人庄宝窜到福清市渔溪镇双墩村枫亭17-2号被害人叶某家中，进入二楼卧室内欲窃取财物时被回到家中的被害人叶某当场发现，被告人庄宝逃跑至一楼大门口时被洪某、刘某以及被害人叶某当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人庄宝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄宝已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人庄宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人庄宝判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人庄宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年1月15日中午，被告人庄宝窜到被害人叶某位于福清市渔溪镇双墩村枫亭17-2号房屋处，见该房屋房门未上锁，遂推门进入屋内伺机盗窃财物，当其来到该房屋二楼一卧室时被返回家中的被害人叶某发现。后被告人庄宝随即往一楼方向逃跑，当其跑到一楼大门口时被洪某、刘某以及被害人叶某当场抓获。
上述事实，被告人庄宝在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的户籍信息、到案经过、被害人叶某的陈述及辩认笔录、证人刘某、洪某的证言及辩认笔录、现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、本院（2003）××刑一初字第××号、（2004）××刑初字第××号刑事判决书、新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄宝因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人庄宝到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人庄宝的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庄宝的刑期自2015年1月25日起至2015年8月24日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 薛闽松
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 祯
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第519号
原告蒙德亮，户籍地址广西藤县。
委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
被告黄自平，户籍地址广西壮族自治区藤县。
委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。
原告蒙德亮诉被告黄自平合同纠纷一案,原告诉请判令被告：支付欠款180000元及损失40600元，共计220600元。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告蒙德亮及其委托代理人刘荣进、被告委托代理人郑宇烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于协议退股合同书的真实性
原告提交了协议退股合同书，载明经原、被告双方协商后约定被告愿出资40万元给原告作为退股补助及投资利益，于2013年12月30日前支付原告10万元，余款分3年付清，每年支付10万元，支付期间不计利息。双方同时约定，合同签订后双方不得以任何理由违约，如原告违约，则按被告支付的金额退还，并加倍罚款50%；如被告违约，则已支付的部分原告不予退回，并加倍罚款50%。协议由原、被告记载身份证号码并签名予以确认，“经知人”处亦有“黄位新”、“黄位东”的签名确认。
被告对该协议退股合同书的真实性不予认可，但又辩称该协议书是为防止原告进一步对其经营的工厂进行骚扰、胁迫而被迫签订的，确系被告本人签订。该合同内容上显失公平，应为无效合同，且被告妻子亦未在该合同中签名确认，被告属于不当处分夫妻共同财产。被告的辩解意见事实上已经对该协议退股合同书的真实性进行了确认，被告虽主张该协议书是在胁迫下被迫签订的，但未提交证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。据此，本院对协议退股合同书的真实性予以确认。
二、关于被告应支付的金额
根据协议退股合同书的约定，截至起诉时，被告应支付原告共计20万元。原告提交了2014年8月14日由被告向原告出具的收据，载明被告支付了原告20000元，尚欠380000元。被告辩称该收据是受到原告骚扰、胁迫的情况下被迫支付并签署，故虽然被告确已支付原告20000元，但收据中“还欠现金叁拾捌万元正（38万元）”并非被告真实的意思表示。根据被告提交的还款记录显示，被告向原告借贷的69000元已于2010年超额还清。本院认为，被告提交的还款记录记载的时间为2009年至2010年，而协议退股合同书系双方于2013年签订，被告并未提交证据证明还款记录中记载的款项与本案原告诉求的欠款之间存在关联性。被告虽辩称其受到骚扰胁迫，但亦未能提交任何证据予以证明，其虽对收据的真实性予以确认，又否认其尚欠款项部分，系自相矛盾，故本院对其辩解意见不予支持。据此，本院确认截止起诉时，被告尚欠原告180000元。
原告主张，被告确认支付原告因其向第三方借款而产生的利息损失，并提交了原告与石锦芳签订的协议书。原告的上述主张因无证据证明，且被告当庭亦予以否认，故本院不予支持。
判决结果
综上所述，原告与被告之间的合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按照约定及时付款，已构成违约，应承担支付欠款的责任。原告诉请被告支付欠款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄自平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙德亮欠款180000元；
二、驳回原告蒙德亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告黄自平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2500号
原告：刘伟亮，男，1976年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：曹义苍，男，1962年9月25日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层及*层********室。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：魏广超，男，1990年9月15日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘伟亮的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失49783元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告曹义苍缺席无答辩。
被告太平财险沧州中心支公司辩称：核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、投保情况及事故经过，是否存在拒赔免赔等情形。如在保险期间内发生事故给原告造成的合法合理的损失在保险限额内赔偿，对于具体损失待原告方提供证据时再质证，诉讼费、鉴定费等程序性费用根据保险条款我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年6月9日21时20分，被告曹义苍驾驶冀Ｊ×××××号车沿道路由西向东行使至SL14线与歧梅路交口处，与由北向南行驶的张卫民驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成乘坐冀Ｊ×××××号车的原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，并出具事故认定书，认定被告曹义苍负事故的全部责任。双方当事人对事故责任均认可。
另查明：被告曹义苍驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为被告曹义苍。该车在被告太平财险沧州中心支公司投有交强险一份，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日止，投保三者责任险一份（限额为300000元）并投有不计免赔，保险期间为2014年11月14日至2015年11月13日，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
1、医疗费4534.79元（依据黄骅市骨科医院的收费票据、诊断证明、用药清单、病历确认）。
2、住院伙食补助费500元。（根据病历记载，原告住院5天，按每天100元计算为100/天×5天）。
3、营养费250元。（按照原告实际住院天数5天，标准应按照50元/天计算）。
4、误工费3780元。（根据原告的伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工期限确定为90日，标准按照农林牧渔业每天42元计算）。
5、护理费3798元。（结合原告伤情，支持原告住院期间和出院后一人护理，期限30天。标准按照河北省上年度职工平均工资46239元/年计算，计算为46239/年÷365天×30天）。
6、伤残赔偿金22102元。（原告因此次事故造成十级伤残，按照2015年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算20年，伤残系数10%。即11051/年×20年×10%=22102元，有司法鉴定意见书在案佐证）。
7、精神抚慰金6000元。（结合原告的伤残等级及被告的事故责任，双方同意本院酌定）。
8、被扶养人生活费7519.1元。（抚养人原告因交通事故造成十级伤残，对其劳动能力造成一定影响，故被告应支付一定的被扶养人生活费。被扶养人原告的父亲刘文忠1942年6月14日出生，共三个抚养人。确定抚养年限7年，按照2015年度农村消费性支出9023元计算为9023/年×7年÷3人×10%；被扶养人原告的儿子刘易强，1999年10月29日出生，二个抚养人，确定抚养年限2年，按照2015年度农村消费性支出9023元计算为9023/年×2年÷2人×10%；；被扶养人原告的女儿刘佩瑜2007年5月30日出生，二个抚养人，确定抚养年限10年，按照2015年度农村消费性支出9023元计算为9023/年×10年÷2人×10%）。
9、鉴定费800元。（该费用系为原告伤残等级而产生的必要合理的费用，应予支持）。
10、交通费300元。（根据原告的住院期限及居住地本院酌定。原告主张的超出部分本院不予支持）。
裁判理由与结果
本院认为：该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告曹义苍承担事故的全部责任。原告的损失属于保险赔偿范围。本院确定原告的损失为49583元。被告曹义苍所有的冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州中心支公司投有交强险和第三者责任险，对原告因该事故造成的损失首先由被告太平财险沧州中心支公司在交强险医疗费理赔范围及限额内赔偿原告刘伟亮各项损失5000元，在伤残理赔范围及限额内赔偿原告刘伟亮各项损失44299.1元,其余284.79元，在商业第三者责任险理赔限额内依责100%赔偿原告284.79元，共计赔偿49583元。被告曹义苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告刘伟亮各项损失49583元;
二、被告曹义苍不再履行赔付义务；
三、驳回原告刘伟亮的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李陆明
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2146号
申请执行人:文某某，女，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：冯某某，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行文某某申请执行被执行人冯某某婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人冯某某的存款、房产、车辆、股份和证券进行了查询，查明:被执行人冯某某无以上财产可供执行，经本院调查，目前被执行人冯某某没有任何财产可供执行，且无法联系。本院依法给被执行人冯某某住宅所在地简阳市新民乡烂泥村村民委员会发了冻结裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人冯某某在该村的收入124000元，为此，经申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳民初字第1272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 王玉琢
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执88号
申请执行人：福建新东远计算机有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼715单元，组织机构代码证代码：77290010-5。
法定代表人：郑辉兰。
委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。
被执行人：鲤城区皓方电脑店，住所地福建省泉州市鲤城区九一街16号益华商业大厦第二层217号。
经营者：李章民。
被执行人：李章民，男，汉族，1989年4月21日出生，住所地福建省安溪县，
本院在执行申请执行人福建新东远计算机有限公司与被执行人鲤城区皓方电脑店、李章民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 钱苏闽
执行员 叶大松
二〇一七年五月二十三日
书记员 翁宇新
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执88号申请执行人：福建新东远计算机有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼715单元，组织机构代码证代码：77290010-5。法定代表人：郑辉兰。委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。被执行人：鲤城区皓方电脑店，住所地福建省泉州市鲤城区九一街16号益华商业大厦第二层217号。经营者：李章民。被执行人：李章民，男，汉族，1989年4月21日出生，住所地福建省安溪县，本院在执行申请执行人福建新东远计算机有限公司与被执行人鲤城区皓方电脑店、李章民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖书锋执行员  钱苏闽执行员  叶大松二〇一七年五月二十三日书记员  翁宇新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3137号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：周巧凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告周巧凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告周巧凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：周巧凤偿还农行东侨支行借款利息1223.35元和滞纳金964.51元，合计2187.86元。事实和理由：经周巧凤申请，农行东侨支行于2011年9月16日同意为周巧凤办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××23）。双方约定，农行东侨支行为周巧凤提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，周巧凤到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。周巧凤使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年11月6日，周巧凤尚欠农行东侨支行借款利息1223.35元和滞纳金964.51元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计2187.86元。
周巧凤未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、周巧凤的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、周巧凤就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明周巧凤拖欠利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，周巧凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
周巧凤于2011年9月5日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向周巧凤发放贷记卡，卡号为62×××23。周巧凤开卡消费后，截至2017年11月6日，尚欠借款利息1223.35元、滞纳金964.51元，合计2187.86元。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与周巧凤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向周巧凤发放贷记卡后，周巧凤未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请周巧凤偿还贷记卡利息及相关费用，于法有据，予以支持。周巧凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周巧凤应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡利息1223.35元和滞纳金964.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执347号
申请执行人：易湘平，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：向梅，女，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初394号民事判决易湘平与向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执347号申请执行人：易湘平，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：向梅，女，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初394号民事判决易湘平与向梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月一日书记员 姚慧群
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执复39号
复议申请人（异议人、被执行人）：湖北中怡建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道***号。统一社会信用代码：91420000770793158M。
法定代表人：贺新怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏武，该公司职员。
申请执行人：湖北麻城宏基建材有限公司。住所地:湖北省麻城市黄金桥工业园。统一社会信用代码：91421181568333254T。
法定代表人：安晓广，该公司董事长。
复议申请人湖北中怡建筑工程有限公司不服麻城市人民法院（2018）鄂1181执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
麻城市人民法院在执行湖北麻城宏基建材有限公司（以下简称宏基公司）与湖北中怡建筑工程有限公司（以下简称中怡公司）买卖合同纠纷一案中，向中怡公司发出（2018）鄂1181执356号执行通知，要求该公司履行（2017）鄂1181民初2734号调解书确定的债务2.5万元及逾期付款违约金15万元。中怡公司提出执行异议，认为：一、民事调解书不是人民法院作出的判决、裁定，而是法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，应由被执行人住所地或财产所在地人民法院执行，麻城市人民法院没有执行管辖权；二、该公司与宏基公司于2017年12月19日达成迟延付款口头协议，不应以（2017）鄂1181民初2734号调解书确定的付款时间作为执行依据；三、该公司未履行款项仅5万元，宏基公司要求按（2017）鄂1181民初2734号调解书给付15万元违约金明显过高。请求撤销（2018）鄂1181执356号执行通知，在宏基公司向其提供1,021,312.5元销售发票后，其支付余款5万元，并酌情支付违约金。
麻城市人民法院查明，该院（2017）鄂1181民初2734号民事调解书确定，中怡公司所欠宏基公司龟山杜鹃新村工程商砼款455,897.5元，于2017年12月20日前付清。如未在2017年12月20日前付清，则中怡公司向宏基公司承担逾期付款违约金15万元。2017年12月19日，宏基公司工作人员吴世伟向中怡公司催要上述款项，中怡公司财务人员程元先要求宏基公司提供2097210元销售发票，宏基公司当天向中怡公司提供了1,075,897.50元销售发票，并口头承诺2018年再提供100万元销售发票。中怡公司履行了部分债务，余款5万元未履行，程元先提出待宏基公司提供100万元发票后付清。2018年3月1日，宏基公司依据（2017）鄂1181民初2734号调解书向麻城市人民法院申请执行。同日，麻城市人民法院向中怡公司发出（2018）鄂1181执356号执行通知，要求该公司履行（2017）鄂1181民初2734号调解书确定的债务2.5万元及逾期付款违约金15万元。
麻城市人民法院认为，中怡公司关于执行管辖异议和15万元违约金明显过高的异议，不属本案审查范围。该公司没有履行（2017）鄂1181民初2734号调解书确定的付款义务，应当向宏基公司履行，并承担逾期付款的法律责任，其主张已与宏基公司达成迟延付款的口头协议的理由不成立，其异议请求不予支持。遂裁定驳回中怡公司的异议。
复议申请人中怡公司称，一、2017年12月19日，宏基公司同意中怡公司“尾款5万元，见票随交随付款”的条件，双方就延迟付款，达成一致；二、双方达成一致的付款条件尚未成就，中怡公司没有违约行为，不应承担违约责任；三、宏基公司先同意中怡公司的付款条件，领取款项后再要求中怡公司承担高额违约金的做法，违背诚实信用原则；四、麻城市人民法院在重审时未通知中怡公司，程序有瑕疵。请求撤销或变更（2018）鄂1181执异61号执行裁定。
宏基公司称，一、中怡公司经催促借故不全面履行生效法律文书确定的义务，宏基公司申请执行符合法律规定；二、开具发票并不是调解书确定宏基公司的义务，宏基公司同意开具发票并不等于接受迟延付款和变更调解书的执行内容，中怡公司无证据证实双方达成一致意见；三、中怡公司下欠宏基公司5万元没有争议；四、执行异议审查方式由人民法院根据案情确定，本案已经听证，事实清楚。请求驳回中怡公司的复议申请。
本院查明，麻城市人民法院在执行宏基公司与中怡公司买卖合同纠纷一案中，宏基公司于2018年3月1日申请执行，向中怡公司送达（2018）鄂1181执356号执行通知，责令中怡公司三日内向宏基公司支付17.5万元，并承担迟延履行金及执行费用。
本院认为，首先，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。按该规定，人民法院在执行异议审查中，以书面审查为原则，以进行听证为例外。“案情复杂、争议较大”指异议事项所涉基本事实复杂，当事人对事实和适用法律争议较大，需要通过听证查明事实，充分听取各方当事人意见的情形。中怡公司提出执行异议，麻城市人民法院已进行听证，双方当事人充分举证、发表意见，因异议审查超过当事人的异议请求范围发回重审，与事实认定和法律适用无关，重审中怡公司没有提交新的证据，要求进行质证、听证，麻城市人民法院没有再次听证，程序并无不当。第二，当事人在执行前达成协议，具有民事合同效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。中怡公司未全部履行（2017）鄂1181民初2734号调解书确定的义务，即使双方达成协议，不影响宏基公司申请执行的权利。麻城市人民法院依宏基公司的申请立案执行符合法律规定，中怡公司主张双方达成协议，不应依调解书强制执行的理由不成立。（2018）鄂1181执异61号执行裁定认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北中怡建筑工程有限公司的复议申请，维持麻城市人民法院（2018）鄂1181执异61号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年七月三十日
书记员 龙 雯
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执590号
申请执行人于传良。
被执行人河南四建股份有限公司。
被执行人郭海龙。
被执行人高迈。
本院在执行于传良与河南四建股份有限公司、郭海龙、高迈民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民初503号民事判决书，本院于2017年4月18日立案执行。本案现已执行完毕。2017年5月15日申请人于传良向本院出具了结案证明，申请人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初503号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年五月十五日
书 记 员 ： 张 扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12416号
原告：黎财珠，女，汉族，1988年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：蒋小林，男，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市合川区，
本院在审理原告黎财珠诉被告蒋小林财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告蒋小林下落不明，本院依法转换普通程序，由审判员谢燕贞担任审判长，与人民陪审员李玉珠、陈桂好组成合议庭，并于2017年12月12日公开开庭审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎财珠负担。原告多预交的25元，经书面申请，本院予以退回。
审 判 长 谢燕贞
人民陪审员 陈桂好
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 卢俐桦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7637号
原告：顾峰，男，1969年6月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告：姜新，男，1972年4月13日生，汉族，住南通市通州区。
两原告委托诉讼代理人：张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告：李均，男，1965年12月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾峰、姜新与被告李均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告顾峰、姜新于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾峰、姜新撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告顾峰、姜新负担。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 薛卫晶
人民陪审员 许美娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾 楠
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初382号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘军强（曾用名刘小强），男，1974年11月27日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月2日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人刘军强犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人刘军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月24日20时许，被告人刘军强在中牟县韩寺镇一无名驴肉火锅店内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿韩寺镇你悟岗村东西路由西向东行驶，当行至该路与机西高速桥交叉口处时，被执勤警查获。经鉴定，刘军强静脉血血醇含量为195.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘军强自愿如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘军强的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人刘军强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刘军强判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘军强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘军强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人刘军强如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑刘军强静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定刘军强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人刘军强表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年五月九日
书记员 秦瑞冰