江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4390号
原告：于江波，男，1983年9月5日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：薛利洁，女，1978年3月15日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：宋建国，男，1975年10月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：邳州市远通投资发展中心，住所地邳州市运河街道建设中路。
法定代表人：�强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建朋，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人：孟洪洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被告：泗阳万通运输有限公司，住所地江苏省泗阳县穿城镇静波村。
法定代表人：陈子建，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县北京东路。
法定代表人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡士勇，该公司职工。
被告：曹建阳，男，1985年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人：李晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘尚，该公司职工。
原告于江波诉被告宋建国、邳州市远通投资发展中心（以下简称“远通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称”平安徐州公司”）、泗阳万通运输有限公司（以下简称“万通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称“人保泗阳公司”）、曹建阳、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月6日第一次公开开庭进行了审理。原告于江波的委托诉讼代理人梁涛，被告远通公司的委托诉讼代理人张建朋，被告平安徐州公司的委托诉讼代理人刘全权，被告人保泗阳公司的委托诉讼代理人张明勇，被告曹建阳，被告太平洋徐州公司的委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼，被告宋建国、万通公司未到庭参加诉讼。2016年12月28日，本院组织双方到庭参加质证，原告的委托诉讼代理人梁涛，被告宋建国、被告太平洋徐州公司的委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼；被告远通公司、平安徐州公司、万通公司、人保泗阳公司、曹建阳未到庭参加质证。2017年6月7日，本案再次公开开庭进行了审理，原告于江波的委托诉讼代理人薛利洁、梁涛，被告平安公司的委托诉�代理人刘全权，被告人保泗阳公司的委托诉讼代理人胡士勇，太平洋徐州公司的委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼；被告宋建国、远通公司、万通公司、曹建阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计34441.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，李克玲驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型罐式半挂车沿省250公路由西向东行驶至与邳州市X250公路“十”交叉路口处时，遇同方向在左侧行驶的戴加忠驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型罐式半挂车向右打方向躲避由南向北进入该路段，并向右转弯的被告宋建国驾驶的苏Ｃ×××××号中型普通客车时，驶至路左，与对向行驶的于江波驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵�苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车相撞，致原告驾驶的车辆及车上的货物受损。该事故经交警部门认定，李克玲、宋建国、戴加忠负事故的主要责任，且责任相当，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告宋建国辩称，我的车辆有保险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告远通公司辩称，对于事故事实无异议，肇事车辆在平安徐州公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由保险公司承担。事故车辆是宋建国的，系挂靠在我公司，根据合同约定，车辆发生事故应当由宋建国承担。
被告平安徐州公司辩称，对于事故发生的事实及责任划分没有异议，苏Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。对于原告主张的营运损失属于间接损失，我公�不予承担。我公司在交强险范围内已经赔偿另一车辆的损失1000元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人保泗阳公司辩称，对于事故发生的事实及责任划分没有异议，苏Ｎ×××××号车辆在我公司投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔，对于原告主张的营运损失属于间接损失，我公司不予承担。我公司在交强险范围内已经赔偿另一车辆的损失1000元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告曹建阳辩称，原告的损失应该由保险公司承担，我垫付的5000元应予以返还。
被告太平洋徐州公司辩称，对于事故事实无异议，对于原告的损失应当按照保险合同予以赔偿，原告的停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，李克玲驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车沿省250公路由西向东行驶至与邳州市X205公路“十”字交叉路口处，遇同方向在左侧行驶戴加忠驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型罐式半挂车向左打方向躲避由南向北进入该路并向右转弯宋建国驾驶的苏Ｃ×××××号中型普通客车时驶至路左，与对向行驶于江波驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车相撞，致李克玲受伤，两车不同程度损坏。经公安交通警察大队认定，李克玲、宋建国、戴加忠负事故的全部责任，且责任相当，于江波不负事故责任。
事故发生后，原告于江波因事故救援需要支付施救费2000元，因车辆维修支出修理费17340元。
第一次庭审后，原告于江波要求对其因交通事故引起的营运损失进行鉴定，后鉴定机构以原告提供的材料不清晰，不能明确判断期间内普通正常经营的趟数、时间等数据，且不确定因素过多未予鉴定，退回鉴定。
苏Ｃ×××××号中型普通客车的实际所有人为被告宋建国，系挂靠在被告远通公司名下经营，在被告平安徐州公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。被告平安徐州公司已在交强险范围内赔偿曹建阳车辆损失1000元，在商业三者险范围内赔偿曹建阳车辆损失及施救费33316元。
苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保泗阳公司投保了交强险和100万元商业三者险及不及免赔。被告人保泗阳公司已在交强险范围内赔偿曹建阳车辆损失1000元，在商业三者险范围内赔偿曹建阳车辆损失及施救费33316元。
苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告曹建阳，该事故车辆在被告太平洋徐州公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告曹建阳支付原告5000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、委托经营合同、维修费发票、施救费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告于江波因本次事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责�：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本起事故中，李克玲驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车在被告太平洋徐州公司投保了交强险和商业三者险、宋建国驾驶苏Ｃ×××××号中型普通客车在被告平安徐州公司投保了交强险和商业三者险、戴加忠驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型罐式半挂车在被告人保泗阳公司投保了交强险和商业三者险，且均负事故全部责任，责任相当，原告于江波不负事故的责任。故对于原告的损失先由被告平安徐州公司、人保泗阳公司、太平洋徐州公司在交强险范围承担，超出交强险范围的损失由被告平�徐州公司、人保泗阳公司、太平洋徐州公司在根据保险合同在商业三者险范围内承担。
本院对原告损失认定如下：1、关于原告的车辆损失，根据原告提供的维修费发票，本院予以支持17340元；2、关于施救费，根据施救费票据，本院予以支持2000元；3、关于原告主张的营运损失，经本院委托鉴定后，因原告提供的材料不清晰、不能明确判断正常经营的趟数、时间等数据，造成无法鉴定，被鉴定机构予以退回，故对于原告主张的营运损失本院不予支持；4、关于原告主张的运费、转运费、叉车费、停车费、司机雇佣费、交通费、营运损失货物损失等，证据不足，本院不予支持。上述损失合计19340元，先分别由被告平安徐州公司在交强险范围内承担1000元、被告人保泗阳公司在交强险范围内承担1000元、被告太平洋徐州公司在交强险范围内承担2000元�剩余损失15340元由被告平安徐州公司、人保泗阳公司、太平洋徐州公司分别在商业三者险范围内承担5113.33元。即被告平安徐州公司共计赔偿原告6113.33元，被告人保泗阳公司共计赔偿原告6113.33元，被告太平洋徐州公司共计赔偿原告7113.33元。被告曹建阳垫付的5000元应从上述赔偿款中予以返还。被告万通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于江波车辆损失、施救费共计6113.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于江波车辆损失、施救费共计6113.33元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于江波车辆损失、施救费共计7113.33元。
四、被告曹建阳垫付的5000元，从上述赔偿款中予以返还。
五、驳回原告于江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋建国、泗阳万通运输有限公司、曹建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周玉佩