湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第385号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人彭朝晖，该公司经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋正贤，男，1982年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋贤姣，女，1984年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘红珍，女，1959年11月20日出生，汉族。
上述三被上诉人的共同委托代理人苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘中平，男，1981年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴明俗，男，1973年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴剑，男，1969年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谭万海，男，1985年12月13日出生，汉族。
上述四被上诉人的共同委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财�保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称太平洋财险娄底中心支公司）因与被上诉人蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍、刘中平、吴明俗、吴剑、谭万海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人太平洋财险娄底中心支公司的委托代理人毛咏梅，被上诉人蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍的共同委托代理人苏学根，被上诉人刘中平、吴明俗、吴剑、谭万海的共同委托代理人袁江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月10日，刘中平驾驶湘K×××××号中型仓栅式货车行驶至临湘市S201线26公里＋850米“十”字交叉路口时�与蒋玉林驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，蒋玉林经抢救无效死亡。同年7月11日，经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，蒋玉林是因交通事故造成颅内出血而死亡，为此用去鉴定费1000元。7月23日，临湘市交警大队作出（2013）第07014号道路交通事故认定书，认定刘中平负事故的主要责任，蒋玉林负次要责任。湘K×××××号中型仓栅式货车行驶证登记所有权人系吴明俗，但已转让给吴剑。2012年8月6日，吴剑在太平洋财险冷水江支公司为该车投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年8月9日起至2013年8月8日止，其中商业三者险的保险金额为200000元，每案绝对免赔额为1000元，保险机动车一方在事故中负主要责任的，保险人实行15%的事故责任免赔率。后该车又被转让给谭万海，车辆几次转让，行驶证登记都没有变更。事故发生时，湘K×××××号货车驾驶人为刘中平，但没有证据证明该车转让给了刘中平，亦没有证据证明谭万海与刘中平之间的关系。根据有利于伤者的原则，认定谭万海与刘中平承担连带赔偿责任。又查明，死者蒋玉林1956年8月13日出生，自2010年起租住在临湘市长安街道办事处南山社区朱凤玲家，以三轮摩托车运输为生。谭万海已向死者家属支付了赔偿款160000元。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据道路交通事故认定书，刘中平负事故的主要责任，蒋玉林负次要责任，故确定其责任比例为7：3，谭万海与刘中平负连带责任，太平洋财险冷水江支公司在交强险和商业三者险限额内承担责任。关于赔偿标准问题，蒋玉林在城镇工作和居住满1年，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。交通费属处理丧葬事宜的必然费用，酌定为500元，精神损害抚慰金酌定为35000�。综上，依据查明的事实及采信的证据，蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍的损失可认定如下：①死亡赔偿金426380元（21319元×20年）；②丧葬费20014元（40028元÷2）；③交通费500元；④鉴定费1000元；⑤精神抚慰金35000元。以上合计482894元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由太平洋财险冷水江支公司于判决生效后十日内在交强险限额内支付蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍110000元，在商业三者险限额内支付169000元（200000×85%-1000元），合计支付279000元；二、由刘中平与谭万海连带赔�蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍损失92025.8元［（482894元-110000元）×70%-169000元］，抵扣谭万海已经支付的160000元，蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍应于判决生效后十日内返还谭万海67974.2元；三、驳回蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍的其它诉讼请求。案件受理费2214元，由蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍负担664.2元，刘中平、谭万海负担1549.8元。
宣判后，太平洋财险娄底中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，蒋玉林生前一直居住在农村，其户口本足以证实，故依据城镇标准计算其损失完全错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍、刘中平、吴明俗、吴剑、谭万海针对太平洋财险娄底中心支公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
太平洋财险娄底中心支公司为支持其主张，向本院提交了录音�料1份，拟证明蒋玉林生前以种田为生的情况。
蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为其不属于新证据，系孤证，无其他证据相印证。
刘中平、吴明俗、吴剑、谭万海对该证据的真实性、合法性、关联性亦均有异议，且认为该证据不能证实录音的时间、地点及谈话对象的身份，故不能达到其证明目的。
蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍、刘中平、吴明俗、吴剑、谭万海未向本院提交新的证据。
本案经开庭审理，举证、质证，本院对太平洋财险娄底中心支公司提交的证据认定如下：该证据系孤证，无其他证据相印证，且无法确认录音中询问人和接受询问人的身份，故对该证据本院不予采信。
本院二审查明，太平洋财险冷水江支公司系太平洋财险娄底中心支公司下设的营业点，仅具有经办业务的权限，其对外都是以太平洋财险娄底中心支公司的名义出具保险单。本案中肇事车辆的保险人系太平洋财险娄底中心支公司，一审应诉和提起上诉的均系该公司。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为蒋玉林的死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算的问题。最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”在本案一审审理中，死者家属提交了居委会、派出所出具的证明，并有对死者生前所居住房屋的房东朱凤玲的调查笔录，上述证据形成了证据链，足以证明死者在城镇生活居住一年以上并以三轮车运输为生的事实，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，上诉人在二审中虽提交了录音资料一份，但该证据已被本院依法排除，故蒋玉林的死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算。一审判决虽确定由太平洋财险冷水江支公司承担赔偿义务，但在一审中应诉及二审提起上诉的均为太平洋财险娄底中心支公司，肇事车辆的保险人也是太平洋财险娄底中心支公司，表明太平洋财险娄底中心支公司对本单位系赔偿义务人的认可，故其在本案中应承担赔偿义务。一审判决由太平洋财险冷水江支公司承担赔偿义务不当，应予纠正。
综上，太平洋财险娄底中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但赔偿义务主体确定有误。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第1010号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第1010号民事判决第一项；
三、由太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本判决生效后十日内赔偿蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍损失279000元。
本案一审案件受理费2214元，由蒋正贤、蒋贤娇、刘红珍负担664.2元，刘中平、谭万海负担1549.8元；二审案件受理费2578元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。