吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初741号
原告：耿庆敏，男，1971年12月23日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：吉林永合兴木业有限公司，住所：吉林市龙潭区承德街龙兴村。
法定代表人：陈忠玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
原告耿庆敏诉被告吉林永合兴木业有限公司（以下简称“永合兴公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆敏委托诉讼代理人张硕、徐梦竹，被告永合兴公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿庆敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款55,000.00元；2、判令被告向原告支付自逾期还款之日起（2016年11月1日）至被告付清欠款之日止、按年利率4.35%计算的5.5万元欠付款项的利息；3、判令交通费719.00元、误工费19,450.00元、律师费3,000.00元由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月17日就原告于2015年5月12日在被告处车间生产操作过程中右手手指受伤一事进行和解，双方签订《工伤赔偿协议》，协议约定：被告于2017年1月30日前分四次赔偿原告共计人民币7万元整，延迟付款的原告有权要求被告一次性支付余款，并有权要求被告按照银行同期贷款利率支付利息；因一方违约而导致诉讼的，应该向对方支付实现债权的费用，包括但不限于交通费、律师费和误工费。现约定日期已过，被告仅给付原告1.5万元整，剩余欠款一直未偿还。原告多次催要被告还款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
永合兴公司辩称：原告所述的受伤过程及所欠5.5万元属实，但原告要求的利息的计算不符合法律规定及协议约定，应当按协议约定时间分段计算，应从每次付款后分段计算。原告主张的交通费、误工费、律师费应当有证据证明并与本案及诉讼有关，否则不应支持。本案不存在公告费。
经本院审理查明：耿庆敏与永合兴公司于2016年7月17日签订一份《工伤赔偿协议》，约定：因耿庆敏在永合兴公司车间生产操作过程中右手手指受伤，双方约定，永合兴公司一次性支付耿庆敏各项赔偿金共计7万元，其中，永合兴公司已于2016年2月6日向耿庆敏支付5,000.00元赔偿金，并应当于协议签订之日即付1万元，于2016年10月31日前应付3万元，于2017年1月30日之前应付2.5万元；若永合兴公司迟延付款，耿庆敏有权要求永合兴公司一次性支付余款，并有权要求永合兴公司按照银行同期贷款利息支付利息；因任何一方违约而导致诉讼，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于交通费、误工费（每天50.00元）、律师费等。协议签订后，永合兴公司再行支付耿庆敏1万元，其余5.5万元赔偿金，永合兴公司至今尚未向耿庆敏支付。耿庆敏为向永合兴公司主张债权，花费了律师费3,000.00元，交通费260.00元，为实现债权而产生的误工天数为7天。
另查明：耿庆敏系吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称“金标公司”）员工，被派遣到永合兴公司提供劳务，耿庆敏在永合兴公司提供劳务期间受伤，并由金标公司以用人单位身份申请工伤认定。
以上事实有工伤认定申请表、工伤赔偿协议、银行卡客户交易查询单、律师费发票、委托合同、7张交通费票据（即2016年11月14日哈尔滨到长春和长春到吉林的共两张车票，2017年1月13日哈尔滨到伊春的一张车票，2017年2月19日伊春到哈尔滨的一张车票和2017年2月20日哈尔滨南岗到榆树的一张车票，2017年3月1日哈尔滨到伊春的一张车票和2017年3月3日伊春到哈尔滨的一张车票）、耿庆敏身份证复印件以及双方当事人自述为证。
本院认为：关于耿庆敏与永合兴公司之间的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；耿庆敏与永合兴公司签订《工伤赔偿协议》，系双方真实、自愿的意思表示，故该协议依法成立并生效，本院认定，耿庆敏与永合兴公司之间成立并生效合同法律关系。永合兴公司虽提出其与耿庆敏之间存在劳动合同关系，但并未提供相关证据予以证明；而耿庆敏提供证据证明其系金标公司派遣到永合兴公司提供劳务，并在永合兴公司提供劳务期间受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，故金标公司系耿庆敏的劳务派遣单位，即用人单位，永合兴公司系耿庆敏的接受以劳务派遣形式用工的单位，即用工单位，故本院认定，永合兴公司作为耿庆敏的用工单位，与耿庆敏之间不存在劳动合同法律关系，故本案不存在劳动仲裁前置的程序问题，对于永合兴公司认为本案属于劳动争议纠纷、应当先行进行劳动仲裁因而应当驳回耿庆敏的诉讼请求的抗辩，本院不予支持。
关于耿庆敏是否有权要求永合兴公司支付5.5万元赔偿款的诉请。双方约定7万元赔偿款分期支付，永合兴公司已经支付1.5万元，其余5.5万元赔偿款均已到期却尚未支付，且双方约定若永合兴公司迟延付款，耿庆敏有权要求永合兴公司一次性支付余款，而永合兴公司未按照约定于2016年10月31日前向耿庆敏支付3万元赔偿款，故本院认定，耿庆敏自2016年11月1日起即有权要求永合兴公司支付其余全部5.5万元赔偿款，对于耿庆敏该项诉请，本院予以支持。
关于耿庆敏要求永合兴公司支付利息的诉请。双方约定，若永合兴公司迟延付款，耿庆敏有权要求永合兴公司一次性支付余款，并有权要求永合兴公司按照银行同期贷款利息支付利息；而耿庆敏自2016年11月1日起即有权要求永合兴公司支付其余全部5.5万元赔偿款，故本院认定，耿庆敏有权要求永合兴公司支付自2016年11月1日起至永合兴公司实际付清5.5万元赔偿款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于耿庆敏要求永合兴公司赔偿律师费、误工费、交通费的诉请。双方约定，因任何一方违约而导致诉讼，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于交通费、误工费、律师费；且耿庆敏有权要求永合兴公司支付其余5.5万元赔偿款的时间为2016年11月1日起，故本院认定，永合兴公司应当赔偿耿庆敏因实现债权产生的交通费260.00元、律师费3,000.00元；依据耿庆敏提交的与实现债权有关的7张车票，可以认定耿庆敏因实现债权而产生的误工天数为7天，按照双方约定的每天50.00元的标准，本院认定耿庆敏因实现债权而产生的误工费为350.00元；其余诉请数额，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、吉林永合兴木业有限公司于本判决生效后立即给付耿庆敏赔偿款55,000.00元；
二、吉林永合兴木业有限公司于本判决生效后立即给付耿庆敏自2016年11月1日起至永合兴公司实际付清5.5万元赔偿款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、吉林永合兴木业有限公司于本判决生效后立即给付耿庆敏交通费260.00元、律师费3,000.00元、误工费350.00元，合计3,610.00元；
四、驳回耿庆敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由吉林永合兴木业有限公司承担690.00元，由耿庆敏自行承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年八月九日
代理书记员 高亚红