云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红中刑二终字第130号
抗诉机关（原公诉机关）云南省开远市人民检察院。
原审被告人颜某某，男，1964年12月8日生，汉族，大学文化，原系开远市教研室主任，开远市教育局党委委员，开远市教育科学研究所（以下简称教科所）党支部书记、所长，四川省营山县人。2014年6月11日因犯受贿罪被开远市人民检察院拘传，2014年6月13日至今取保候审。
云南省开远市人民法院审理云南省开远市人民检察院指控原审被告人颜某某犯受贿罪一案，于2014年12月2日作出（2014）开刑初字第143号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某某不服，向本院提出上诉。本院审理后发回重审。开远市人民法院于2015年6月4日作出（2015）开刑�字第55号刑事判决。宣判后，原公诉机关开远市人民检察院，经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，提出抗诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭对本案进行了审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员孙福勇、代理检察员李秋月出庭履行职务，原审被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据当庭质证认证的证据材料认定，2008年至2012年期间，颜某某先后被任命为开远市教研室主任、教科所党支部书记、所长，增补为开远市教育局党委委员。2011年至2014年期间，在开远市教育局对外采购电教设备的过程中，颜某某作为评标委员会成员、招标单位代表参加购买电教设备的招投标工作，四次非法收受投标方开远市湖山音响科技有限公司（以下简称湖山音响公司）法定代表人谢某某（另处）给予的贿�款人民币共计40000元，具体事实为：
1、2010下半年，颜某某作为评标委员会成员参与开远市教育局电教设备的招投标工作，开远市湖山音响科技有限公司进行投标并被确定为中标单位。2011年春节期间，谢某某为感谢颜某某在电教设备的采购、安装、调试和运行过程中给予的关照，在开远市虹景园小区送给颜某某现金人民币5000元。
2、2012年国庆节后，谢某某在颜某某答应帮助催付开远市教育局牵头购买的电教设备款项后，在颜某某办公室内送给颜某某现金人民币10000元。
3、2013年春节期间，谢某某为与开远市教育局继续保持合作关系，并希望在合作过程中得到颜某某关照，在开远市虹景园小区送给颜某某现金人民币5000元。
4、2013年，颜某某把开远市教育局将采购电教设备的消息告诉谢某某，开远市湖山音响科技有限公司参与投标并中标，�某某作为招标单位代表参与招投标过程，在评标报告上代表招标单位签署“同意专家组意见”的意见。2014年春节期间，谢某某为感谢颜某某在2013年电教设备的采购、安装、调试和运行过程中给予的关照，在开远市虹景园小区送给颜某某现金人民币20000元。
另查明，开远市人民检察院经排查，认为颜某某存在利用职务便利收受他人贿赂的问题，于2014年5月25日受理初查，同年6月10日立案侦查并于同日找到颜某某进行调查，在将颜某某带到检察院谈话中，颜某某供述了收受谢某某人民币5000元的犯罪事实。同年6月11日，该院对颜某某采取拘传措施，在随后的讯问中，其供述了收受谢某某贿赂人民币40000元的犯罪事实。案发后，颜某某主动到检察机关退还全部赃款人民币40000元。
原审判决认为，颜某某身为在事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币40000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。司法机关掌握颜某某受贿人民币10000元的犯罪事实后在与其谈话期间，其未供述全部的犯罪事实，在司法机关对其采取强制措施后供述了全部受贿的犯罪事实，供述的犯罪事实与司法机关掌握的犯罪事实系同种事实，不构成自首。但颜某某在归案后能如实供述受贿的犯罪事实，退缴了全部赃款，依法可从轻处罚。颜某某不具备《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于刑事处罚若干问题的意见》中不适用缓刑、免于刑事处罚的情形，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，作出“颜某某犯受贿罪，免于刑事处罚”的判决。
宣判后，原公诉机关开远市人民检察院经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，以“其一颜某某受贿人民币40000元，不具备自首，也不具备如实供述犯罪行为避免特别严重后果发生的情节，对其不适用减轻处罚，依法应当在一年以上七年以下有期徒刑内判处刑罚，原判对其免于刑事处罚属适用法律错误，导致量刑畸轻。其二开远市人民法院2014年10月8日对受贿人民币40000元并具有自首情节的叶晓俊判处有期徒刑一年，缓刑二年，两者在量刑上不平衡，显示公平”等为由，向本院提出抗诉。
二审庭审中，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员孙福勇、代理检察员李秋月提出了与抗诉意见相同的履职意见。颜某某辩称，其先后收受谢某某现金人民币4万元是事实，但在第一、二、四起犯罪事实中，其没有为谢某某谋取利益，因而该三笔款人民币30000元不应当认定为受贿。其在检察院谈话期间如实供述了收受谢某某人民币10000元的犯罪事实，在被采取强制措施后，又供述了检察机关尚未掌握的其他绝大部分收受谢某某贿赂的事实，应当认定具有自首情节。
经审理查明，原判认定2011年至2014年期间，颜某某在担任开远市教育局党委委员、教科所所长期间，利用主管电教室，担任评标委员会成员、代表招标单位参加购买电教设备的招投标等职务便利，四次非法收受开远市湖山音响科技有限公司法定代表人谢某某（另处）给予的贿赂共计人民币40000元，并为其谋取利益的事实清楚。
本院另查明，开远市人民检察院在工作中发现颜某某有收受他人贿赂人民币10000元的犯罪嫌疑，遂于2014年6月10日立案侦查并于同日将颜某某带到该院谈话，在谈话中，颜某某供述收受谢某某贿赂人民币5000元的犯罪事实。同年6月11�，该院对颜某某采取拘传措施，讯问中其供述了本案认定的全部犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、立案决定书、拘传证、到案经过。谈话笔录，证实侦查机关在工作中发现颜某某涉嫌收受他人贿赂，遂于2014年5月25日受理该案，2014年6月10日立案侦查，同日与颜某某谈话，其供述了收受谢某某人民币5000元的犯罪事实，6月ll日对其采取拘传措施。
2、证人谢某某的证言，证实他是湖山音响的经营者，颜某某是开远市教育局教科所的所长，主管电教室，电教室同时对设备的安装、运行进行监管，颜某某经常代表教育局作为具体的商谈、经办人向湖山音响采购设备，还帮谢某某收款等，为了表示感谢、在工作中得到关照不被刁难及保持合作关系，其在2011年至2014年节庆期间，先后四次在颜某某住处虹景园小区、办公室送给颜某某人民币40000元。其中，其于2014年5月24日笔录证实其为感谢颜某某帮助催要购买电教设备的款，于2011年送人民币5000元给颜某某，2014年6月12日以后的笔录又分别证实其为表示感谢、在工作中得到关照不被刁难及保持合作关系在2012年送人民币10000元，2013年送人民币5000元，2014年送人民币20000元给颜某某。
3、证人张某某的证言，证实开远市教育局科研所电教室负责全市教育系统的装备达标、建设、管理和运用，凡是教育局出资购买的设备都由电教室管理。在开远教育局统一采购设备时，由电教室制定相关的参数、标准，经颜某某、局领导等领导签字认可后向市政府采购中心采购。2013年开远市教育局科研所采购一套摄像设备时，他根据颜某某口头要求制定出参数、标准等方案，颜某某牵头向教育局长李某某汇报后由局务会议确定。2013年开远市为了迎接云南省教育督�、义务教育均衡发展督导，公开招投标采购一批校园广播、互联网设施、网络安防监控设备，电教室工作人员金某某制定方案后，颜某某看过后向教育局长李某某汇报，最后由局里面确定。大概在2012年国庆节后的一天，颜某某对他说，有三所学校向开远湖山音响采购的的器材款项还没有付清，让他去局里面问一下，要尽快付清。他就打电话给金某某让他在教育局那边问问，让金某某了解一下。过了一久，金某某告诉他款项已经付清了，他就向所长颜某某汇报了这个情况。
4、证人金某某证言，证实在采购教学设备的工作中，局里面有采购意向后，会通知到颜某某，颜某某再通知电教室拟定方案，电教室制作完方案后报给颜某某，颜某某有时候带着他和张某某或者是他们其中一人，有时候自己去局里面向局长汇报，最后由局里面决定。在付款的事情上，电教�主任张某某问过他。他办完付款的事情后还向张某某汇报过。
5、证人李某某证言，证实被告人颜某某作为教科所所长、教育局党委委员要参加教育局党委会、局务会，并对电教室的教学设备采购、验收负责。
6、组织机构代码、任职文件、中共开远市委编制办公室出具的证明、开远市教科所所长岗位职责，证实开远市教科所在职在编事业人员系国家财政拨款的事业单位。2008年10月7日颜某某被任命为开远市教研室主任职务，2009年2月9日被任命为开远市教科所党支部书记、所长（出席教育局局务会议），其工作职责包括主持、负责教科所全面工作、执行上级有关决定、按市教育局的要求督促指导电教室做好全市电化教育、教育技术装备、远程教育、学校实验室及图书室的管理工作等。
7、评标报告二份、云南省行政事业单位资金往来结算票据一张�证实颜某某代表开远市教育局在2010年8月19日、2013年9月5日的招标中，分别作为评标委员会成员和招标单位代表参与评标并在评标报告上签字。颜某某于2014年6月17日向检察机关退赃4万元。
8、合同书、开远市人民政府采购中标通知书、付款凭证，证实开远市湖山音响科技有限公司与开远市教育系统之间的音响设备采购业务往来。
9、颜某某调查笔录及供述，其担任开远市教育科学研究所所长，全面负责教科所的工作，直接分管中学研究室、理论研究室、电教室。2010年湖山音响老板谢某某在开远市教育局采购视频视教设备中中标，2011年春节前，为在设备使用、维护过程中得到关照，也为了今后保持合作，谢某某在虹景园小区内送给颜某某人民币5000元。谢某某请托颜某某向开远市教育局催要开远市实验小学，东城小学、灵泉小学采购视频视教设备的货款�颜某某安排人办理后，谢某某于2012年国庆后在颜某某办公室送给颜某某人民币10000元。2012年，开远市教育局以BT模式向湖山音响采购开远四中部分教学设备，开远市教科所电教室制定实施方案，为以后与教科所进一步合作及在设备管理使用中得到关照，谢某某于2013年春节前在虹景园小区送给颜某某人民5000元。2013年开远市教科所要采购一套摄录设备，颜某某将该消息告诉谢某某，后谢某某公司中标；2013年开远市教育局要采购一批价值人民币1000余万元的设备，颜某某代表教育局参加招标会，在评标意见书上签字认可，谢某某公司中标，为表示感谢，谢某某于2014年春节前在虹景园小区内送给颜某某人民币20000元。调查笔录证实颜某某因涉嫌犯罪在2014年6月10日谈话期间供述了受贿人民币5000元的犯罪事实，2014年6月11日以后供述全部犯罪事实。
10、户口证明，证实�某某的姓名、出生日期等自然情况。
上述证据经原审及本院庭审质证、认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人颜某某系在国家事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依法应当追究刑事责任。在卷证据证实，颜某某系开远市教科所所长，该所主管电教室，电教室负责全市教育系统的装备达标、建设、管理和运用，教育局出资购买的设备都由电教室管理。在开远市教育局统一采购设备时，电教室制定相关的参数、标准，同时，上诉人颜某某还担任评标委员会成员、代表招标单位参加购买电教设备的招投标。行贿者所经营公司其业务是销售音响设备，颜某某所负责单位及其所担任的职务将对行贿者产生直接的利益影响，对行贿者形成了一定的制约力，行贿者在行贿时目的也是为了利用颜某某的职务谋取利益，对此颜某某应当明知，并在工作中也为行贿者谋取到利益，该利益的正当性并不影响受贿犯罪的构成，颜某某的行为系利用职务上的便利为他人谋取了利益，其四次收受他人贿赂的行为符合受贿罪的构成要件，已构成犯罪。司法机关掌握颜某某部分受贿的犯罪事实后在与其谈话期间，其未供述全部的犯罪事实，在司法机关对其采取强制措施后，其供述了包括司法机关尚未掌握的全部受贿犯罪事实，因供述的犯罪事实与司法机关掌握的犯罪事实系同种事实，系坦白，不构成自首。颜某某在归案后所供述的犯罪事实占所有犯罪事实的绝大部分，属认罪态度好，并在案后退缴了全部赃款，依法可从轻处罚。颜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑，但不�免除刑事处罚。综上所述，抗诉机关的抗诉理由和支持抗诉的履职意与本案证据所证明的事实相符，本院予以采纳，原审被告人颜某某的的辩解与我国法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。但对颜某某免于刑事处罚不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原审被告人颜某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 盛
审 判 员 李颖訸
代理审判员 周琼梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁 磊