wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1980号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，该行员工。
被告：李晶，女,汉族，住长春市宽城区站前街道繁荣胡同委***组。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园经济开发区长白公路7.5公里。
法定代表人赵恩第，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告李晶、长春隆都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告李晶、长春隆都房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金107,045.68元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月18日，原告与被告李晶签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款11万元，借款期限为30年，用于购买绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室房屋。并办理了预抵押登记。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金107,045.68元。已构成违约。
李晶、长春隆都房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，交通银行与李晶签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，李晶向交通银行借款人民币壹拾壹万元，贷款期限30年，贷款利率为月利率6.16875‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房预绿D字第201410200048号预购商品房抵押权预告登记证，丘地号7-2/561-54-420。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2016年4月11日，李晶共欠交通银行贷款本金人民币107,045.68元及利息10,789.46元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与李晶签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。李晶未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金107,045.68元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，李晶不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉李晶全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年4月11日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按交通银行电子计息为准。三、李晶以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，李晶依法应当承担抵押担保责任。四、被告长春隆都房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金107,045.68元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2016年4月11日；自2016年4月11日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）。
二、被告李晶以其自有的位于长春市绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告长春隆都房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,441.00元、公告费560.00元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1980号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，该行员工。
被告：李晶，女,汉族，住长春市宽城区站前街道繁荣胡同委***组。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园经济开发区长白公路7.5公里，
法定代表人赵恩第，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告李晶、长春隆都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告李晶、长春隆都房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金107,045.68元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月18日，原告与被告李晶签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款11万元，借款期限为30年，用于购买绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室房屋。并办理了预抵押登记。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金107,045.68元。已构成违约。
李晶、长春隆都房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，交通银行与李晶签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，李晶向交通银行借款人民币壹拾壹万元，贷款期限30年，贷款利率为月利率6.16875‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房预绿D字第201410200048号预购商品房抵押权预告登记证，丘地号7-2/561-54-420。被告长春隆都房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2016年4月11日，李晶共欠交通银行贷款本金人民币107,045.68元及利息10,789.46元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与李晶签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。李晶未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金107,045.68元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，李晶不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉李晶全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年4月11日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按交通银行电子计息为准。三、李晶以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，李晶依法应当承担抵押担保责任。四、被告长春隆都房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金107,045.68元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2016年4月11日；自2016年4月11日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）。
二、被告李晶以其自有的位于长春市绿园区迎宾路与西环城路交汇处翟家棚户区改造项目二期工程57-2幢4门420室对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告长春隆都房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,441.00元、公告费560.00元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1691号
罪犯王平，男，1982年11月26日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年9月9日作出（2009）红中刑初字第152号刑事判决，认定被告人王平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2009年10月10日交付监狱执行。服刑期间，�有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9�20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14574号
原告：朱秀泉，男，1941年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：全彦，上海衡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。
被告：刘德祥，男，1955年5月3日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐凤英(系刘德祥之妻)，汉族，住同刘德祥。
委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
原告朱秀泉与被告刘德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱秀泉的委托诉讼代理人全彦、被告刘德祥的委托诉讼代理人徐凤英及夏仁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀泉向本院提出诉讼请求：要求刘德祥返还其借款27,000元并按6%的年利率向其支付该27,000元自2013年3月29日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：其与刘德祥系朋友。刘德祥提出向其借款30,000元，其便同意了。2013年3月29日，刘德祥先向其出具了30,000元的借条。但其之后发现其银行卡取不出30,000元，因此其就从其中国银行账户中取款26,500元，又凑了其他钱款，一共给付刘德祥27,000元，并在借条上备注“实取27,000元”。此后，朱秀泉屡次向刘德祥催讨借款，刘德祥未予还款。故提起本案诉讼，请求判如诉请。
刘德祥辩称，其因打算做一笔生意，欲向朱秀泉借款30,000元。在未取得借款的情况下，先写好了30,000元的借条给朱秀泉，当时讲好由朱秀泉将借款转账给其妻徐凤英。但后来朱秀泉一直没有向徐凤英转账。由于其与朱秀泉是十余年的老朋友，因此，虽然没有拿到过朱秀泉的借款，其也没有向朱秀泉讨回借条。此后多年直至此次诉讼之前，朱秀泉也从未向其提出要求还款，朱秀泉称曾向其屡次催讨借款，不是事实。朱秀泉诉状中称“从自己的账户中取款27,000元”，又称“刘德祥确认借款30,000元”，自相矛盾。朱秀泉提交的取款凭条中，两笔取款的金额合计26,500元，与其所称的取款27,000元，亦自相矛盾，朱秀泉当天也不是为了借钱给刘德祥而从银行取的款。由于朱秀泉没有向其实际交付过借款，因此，不同意朱秀泉要求其返还借款及其他全部诉讼请求。
审理中，朱秀泉以视频的方式向本院声明：2013年3月29日刘德祥到其家中向其借款并亲笔书写借条。然后，其与刘德祥一起至银行取款，因其借记卡上的款项�足，其从两张借记卡上共取款26,500元，加上现金500元(合计27,000元)，支付给了刘德祥。然后，其在借条上“批注”了支款的实际情况。
本院经审理认定事实如下：朱秀泉持有刘德祥书写的《借条》一份，内容为：“今收到朱秀泉借给我的款，人民币叁万元正(30000)，借款人刘德祥，2013年3月29号”。借条下方有朱秀泉备注的文字：“实取27,000元，因银行取不出”。2013年3月29日，朱秀泉名下账号尾号为4450及3259的中国银行两账户中合计取款26,500元。
以上事实，除当事人陈述外，另有《借条》及中国银行客户回单等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据，朱秀泉提交的借条足以证明其与刘德祥之间存在借贷的合意。
关于款项的交付问题，刘德祥主张双方约定以转账方式交付借款�朱秀泉对此予以否认，刘德祥未能就其主张进行举证，本院不予采信。双方当事人均确认刘德祥在未收到借款之前先出具了借条交予朱秀泉的事实，本院予以认定。本院认为朱秀泉陈述的：其之后至银行取款，因其借记卡内余额不足，故其将实际所取的26,500元及已有的现金，两项合计27,000元，交付刘德祥，并在交付借款后，在借条上备注“实取27,000元，因银行取不出”的事实经过，更具有合理性。因有朱秀泉的上述备注内容，从而无需变更《借条》上所载的借款数额，也能理解。而刘德祥所述的在未收到任何借款的情况下，不向朱秀泉索回借条的主张，不符合常理，本院不予采信。综上，本院认定朱秀泉与刘德祥之间的借贷关系合法有效，确认双方借款金额为27,000元。在无证据证明刘德祥曾向朱秀泉返还该笔借款的情况下，朱秀泉现起诉要求刘德祥归还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
朱秀泉与刘德祥未就还款期限进行约定，因此，朱秀泉可催告刘德祥在合理的期限内返还借款。朱秀泉未能举证证明其在此次诉讼之前曾就本次借款向刘德祥进行过催讨，因此，本院酌情确定催告的合理期限截止到刘德祥收到朱秀泉的起诉状之日起的第10天，即2017年6月18日。朱秀泉与刘德祥未就借款利息进行约定，因此，应认定双方之间的借款系无息借款。朱秀泉要求刘德祥支付自借款当日起至催告还款的合理期限截止日的借款利息，无法律依据。但是，其按照年利率6%主张合理期限截止后的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规�，判决如下：
一、刘德祥于本判决生效之日起十日内返还朱秀泉借款27,000元；
二、刘德祥于本判决生效之日起十日内以27,000元为基数，按照年利率6%支付朱秀泉自2017年6月19日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘德祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年九月一日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1517-1号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告张国勤，男，成年，住汝州市。
被告陈军政，男，成年，住汝州市。
被告海企汝州市黑龙庙煤矿煤炭运输处。
法定代表人张世德，系该处负责人。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告张国勤、陈军政、海企汝州市黑龙庙煤矿煤炭运输处借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请�有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判长 耿建立
审判员 王少磊
审判员 金根周
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈方方
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第698号
原告：童树雄，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市惠而佳房地产有限公司，住所地。
被告：张伟民，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
本院在审理原告童树雄诉被告广州市惠而佳房地产有限公司、张伟民借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以当事人双方有意通过庭外调解等方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童树雄撤诉。
案件受理费650元由原告童树雄负担（已付）。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年八月十五日
书 记 员 莫诗咏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林玉落，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉落信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,927.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林玉落系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,927.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林玉落，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉落信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,927.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林玉落系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,927.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第26号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人伍X，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人伍X犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人伍X到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2012年10月7日上午9时许，被告人伍X窜至临桂县城金山广场寻找盗窃目标时，发现失主阳某某停放在该处的黑色金爵牌电动车比较新，遂用石头将该电动车的大锁砸开后盗走。被告人伍X将车推行数十米后，被群众发现报警，被告人伍X被民警抓获，并缴获电动车，发还失主。经鉴定，被盗的金爵电动车价值人民币2160元。
上述事实，被告人伍X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍X的户籍证明，接受刑事案件登记表，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2012）113号价格鉴定结论书，失主阳某某的陈述，证人宋某、黄某某的证言，临桂县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录、辨认现场照片及公安机关出具的“抓获经过”等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伍X系初犯，被抓获后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人伍X认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人伍X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2013年6月6日止），并处罚金人民币四千元（限在判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年一月二十三日
书记员 项芳菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申486号
再审申请人（一审被告）：大连宏业建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区大李家街道大李家村-8号。
法定代表人：刘晓雷，该公司经理。
委托代理人：赵大复。
委托代理人：唐建平，辽宁华爵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贾振洪，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：曲廷厚，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告）：曲廷厚，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告）：陈玉珍，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人大连宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）因与被申请人贾振洪、曲廷厚、陈玉珍劳务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏业公司申请再审称，原审判决认定宏业公司对贾振洪、曲廷厚主张的劳务费承担连带责任无事实依据。陈玉珍挂靠宏业公司承揽案涉工程，工程所涉及到的所有债权债务都由陈玉珍自己承担，宏业公司仅收取1%的管理费。从陈玉珍对外施工行为可以看出，陈玉珍均使用宏业公司的名义，但是从未使用宏业公司公章，其行为并不能代表宏业公司，因此陈玉珍与贾振洪、曲廷厚之间的劳务关系应由其自己承担。宏业公司与贾振洪、曲廷厚从未签订任何协议或出具结算确认，也从未向二人支付过劳务费，所以不能因为陈玉珍自认其行为代表宏业公司或与宏业公司存在挂靠关系就认定宏业公司承担劳务费的连带责任。故宏业公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
贾振洪、曲廷厚提交意见称，不同意宏业公司的再审请求。
本院经审查认为，本案中，陈玉珍以宏业公司的名义承包案涉工程，宏业公司收取相关费用并提供手续，陈玉珍与宏业公司之间系挂靠关系。宏业公司对陈玉珍借用其资质是知晓的，因此宏业公司不能以不知情为由对抗第三人。宏业公司违规出借资质的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，应当承担清偿贾振洪、曲廷厚劳务报酬的连带责任。据此，原一审判决结果并无不妥，宏业公司的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连宏业建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1184号
原告：苏守新，男，1953年10月21日出生，汉族。
委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，汉族。
被告：沈阳东盛药用包装材料厂，住所地：沈阳市大东区望花东路**号。
投资人：苏科，职务：厂长。
委托代理人：王志国，男，1959年11月1日出生，汉族。
原告苏守新与被告沈阳东盛药用包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年与被告发生业务往来，原告给被告送胶，每次原告都是从江苏力合胶业公司现金提货后卖给被告，现被告总计欠51360元，被告给原告出具欠条，欠条写的是“江苏力合胶业公司”的名，由于原告系江苏力合胶业有限公司的业务员，该笔业务都是经我手办的，在给被告最后一次送货的时候，被告要求开具发票，由我垫付的现金，给原告开具的51360元发票，2013年8月15日，原告与江苏力合粘合剂有限公司签订了债权转让合同，将被告欠江苏力合粘合剂有限公司货款51360元转让给我，为此我取得了该笔债权，此后我多次找到被告索要欠款，被告总是以种种理由拒不给付。请求法院判令被告给付欠货款51360元及利息；被告承担诉讼费。
被告辩称：我不认识江苏力合粘合剂厂，我认识苏守新，因为我们是朋友，2010年我与苏守新开始有业务往来，后期苏守新找到我，跟我说江苏力合粘合剂有限公司生产的双组份组合胶很好，他说他是沈阳地区代理，卖这种胶，让我买这种胶，我就从他那购买了这种胶，2013年7月21日，我与苏守新对账后确认我欠原告货款51360元，并给他打了欠条，打条后没给钱的原因是，在我购买力合胶之前，他还卖给我锦州凌科化工有限公司的双组份胶，当时我跟他谈每吨1.8万元，胶的含量是70%到60%的含量。我购买这种胶后生产成品送到东北制药总厂，大约送了8吨多货，总价值304151元，经东药抽检，残留溶剂过量超标，定为不合格产品，全部退回，目前在我单位库存，有东药检测报告为证，定为胶的含量不足，达不到70%到60%的含量，只达到42%，所以给我造成损失304151元，间接损失50万元，我要求原告赔偿我经济损失。
经审理查明，原告与被告投资人苏科系朋友关系，2010年间，原告以江苏力合粘合剂有限公司的名义，卖给被告江苏力合粘合剂有限公司生产的双组份组合胶，2013年7月21日，经原、被告对账，被告欠江苏力合粘合剂有限公司胶款51360元，并给原告出具欠条，其主要内容为：欠江苏力合粘合剂有限公司胶款51360元，落款处盖有沈阳东盛药用包装材料厂财务专用章。
另查明：2013年8月15日，江苏力合粘合剂有限公司（甲方）与原告苏守新（乙方）签订债权转让合同，合同主要内容为：甲方合法享有对沈阳东盛药用包装材料厂51360元债权，该债权取得合法有效，具备法定追偿权利，甲方同意将该债权概括性转让给乙方；甲方转让债权后，乙方取得债权人的全部权利承担相应义务，成为新债权人，甲方退出原债权债务关系；乙方行驶追偿权利的一切后果均与甲方无关，甲方对所转让债权不承担任何责任；债权转让前，甲方负责通知债务人，保证其知悉债权转让事实，乙方负有同等的通知义务并保证积极配合甲方履行通知义务。该债权转让合同签订后，原告取得了51360元债权之后，向被告多次催要货款，被告至今未付。
再查明，被告对本案欠原告货款和质量没有异议，对原告卖给其锦州凌科化工有限公司的双组份胶提出存在质量问题，该质量问题被告已在本院原告诉被告沈阳东盛药用包装材料厂就锦州凌科化工有限公司的双组份胶欠款中提出，该案本院正在审理中。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、债权转让合同，被告提供的2013年3月15日苏守新出具的证明、2012年1月19日检测报告等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与江苏力合粘合剂有限公司签订债权转让合同后依法取得了对被告享有的合同权利。，现原告请求被告给付货款51360元及利息的诉请符合法律规定，本院应予支持。利息按照被告给原告出具欠条的次日起，即2013年7月22起，按中国人民银行1年期同类贷款利率向原告支付利息。被告抗辩称，原告卖给其锦州凌科化工有限公司的双组份胶存在质量问题一节，因在本院另案审理中，故本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东盛药用包装材料厂于本判决生效后10日内给付原告苏守新货款51360元；
二、被告沈阳东盛药用包装材料厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告苏守新利息（时间从2013年7月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行1年期同类基准贷款利率以本金51360元计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1084元，减半收取542由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1084元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 飞
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初46号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人仲照运，男，1975年2月12日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2015年12月29日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，2016年1月26日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人仲照运犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人仲照运到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年6月29日晚22时30分，被告人仲照运酒后驾驶车牌号为豫B×××××的黑色丰田凯美瑞轿车，行驶至开封市禹王台区五一路华梅大酒店对面停车位时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为112.23mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人仲照运的供述与辩解、机动车及驾驶人信息查询结果单、开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单等相关证据材料予以证实。认为被告人仲照运醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人仲照运对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年6月29日22时30分左右，被告人仲照运酒后驾驶车牌号为豫B×××××的黑色丰田牌小型汽车，行驶至开封市禹王台区五一路华梅大酒店对面停车位时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从仲照运的血液中检测出乙醇，其含量为112.23mg／100ml。
另查明，被告人仲照运具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫B×××××的黑色丰田牌小型汽车在检验有效期内。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号15---
0884血醇检验报告单及检验结论告知书、被告人仲照运指认车辆和抽取血样的照片、机动车和驾驶人信息查询结果单、开封市公安局金耀派出所社区警务大队证明、被告人仲照运的户籍信息、开封市公安局红洋楼分局民警翟某某和王某出具的证明材料等证据予以证实，被告人仲照运对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人仲照运违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲照运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 祁爱琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙武杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第172号
原告李丽锋。
被告杜朝阳。
原告李丽锋诉被告杜朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告李丽锋到庭参加了诉讼，被告杜朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽锋诉称，被告杜朝阳于2013年9月9日至2013年10月24日期间从原告处购买陶瓷产品合计20949.8元，被告支付了其中的20000元，尚欠原告949.8元。原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款949.8元；2.被告承担本案诉讼费。
本院受理本案后，依法向被告杜朝阳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告杜朝阳既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告李丽锋提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.马可波罗陶瓷产品定货单一份、收据一份、送货单八份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款949.8元。
诉讼中，被告杜朝阳没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告杜朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告杜朝阳向原告李丽锋购买瓷砖及卫浴产品，2013年9月9日至2013年10月24日期间，原告分九次向被告送货，货物总值为20949.8元，被告支付了其中的20000元货款，尚欠原告949.8元货款未支付。为追讨上述货款，原告遂于2015年2月12日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李丽锋与被告杜朝阳的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告支付货款949.8元，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李丽锋支付货款949.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杜朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 张丽华
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第269号
申请执行人白绍武，男，1982年10月15日生，蒙古族，职工，现住内蒙古突泉县。
被执行人耿东洁，男，1985年11月20日生，蒙古族，职工，现住内蒙古突泉县。
申请执行人白绍武与被执行人耿东洁民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1741号民事调解书已发生法律效力，因被执行人耿东洁在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人耿东洁履行了（2014）突民初字第1741号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1741号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 林
审判员 黄庆财
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 彬
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终303号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗一，男，汉族，初中文化，住陕西省子洲县，无业。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年5月17日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原审被告人马二，男，汉族，小学文化，住陕西省子洲县，无业。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年5月17日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审人被告人苗一、马二犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月五日作出（2016）陕0802刑初527号刑事判决，以被告人苗一犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；以被告人马二犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人苗一不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苗一自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗一向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗一撤回上诉。
榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 张 浩
代理审判员 马 验
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕08刑终303号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）苗一，男，汉族，初中文化，住陕西省子洲县，无业。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年5月17日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。原审被告人马二，男，汉族，小学文化，住陕西省子洲县，无业。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年5月17日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审人被告人苗一、马二犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月五日作出（2016）陕0802刑初527号刑事判决，以被告人苗一犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；以被告人马二犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人苗一不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苗一自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗一向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苗一撤回上诉。榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建标代理审判员  张 浩代理审判员  马 验二〇一六年九月十八日书 记 员  任姿樾
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1507号
原告南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县。
法定代表人卢清安，经理。
委托代理人卢泵林，男，1968年生，系该公司安全员，住南靖县。
被告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司，住所地南靖县。
负责人张立柱，经理。
委托代理人林洪金，男，1984年生，系该公司员工，住福建省永定县。
委托代理人林深静，男，1982年生，系该公司员工，住南靖县。
本院于2013年5月27日立案受理原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢泵林、被告的委托代理人林洪金、林深静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的闽E×××××号重型自卸货车向被告投保了机动车损失险，保险金额为人民币17万元，并投保了不计免赔率，保险期间为2011年9月19日至2012年9月18日。2012年8月24日，吴旺清驾驶闽E×××××号车沿福昆线行驶至福昆线392KM＋200米路段时，与钟金城驾驶的闽C×××××车发生追尾碰撞，造成闽E×××××号车受损的交通事故。经交警认定，吴旺清负事故的全部责任，钟金城无责任。2012年12月18日，被告确定闽E×××××号车的损失为32605元，但原告对被告定损中的驾驶室总成和前轮轮胎价格有异议。故请求判令被告多支付给原告保险金人民币19250元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付车辆损失人民币52105元、施救费2340元、鉴定费1000元，合计人民币55445元。
被告辩称，1、对原告所有的闽E×××××进行定损金额为32605是有依据的，其中对原告的异议部分驾驶室总成25000元是根据该车型的市场确定，驾驶室总成按75%计算是驾驶室总成残值由原告自行处理，被告未予回收，前轮轮胎也是按70%结算是扣除轮胎磨损及残值。2、原告所有的车辆发生事故时存在超载，需扣减超载免赔率5%。
经审理查明，闽E×××××号重型自卸货车系原告所有，2011年9月17日，原告对闽E×××××号车按新车购置价人民币17万元向被告投保了机动车损失险，保险金额为人民币17万元，并投保了不计免赔率，保险期间为2011年9月19日至2012年9月18日。2012年8月24日5时10分，吴旺清驾驶闽E×××××号车沿福昆线行驶至福昆线392KM＋200米路段时，与钟金城驾驶的闽C×××××车发生追尾碰撞，造成闽E×××××号车受损的交通事故。2012年8月27日，漳浦县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定吴旺清负事故的全部责任，钟金城无责任。2012年8月27日，原告支付了闽E×××××号车的施救费1670元，支付闽C×××××车施救费670元。
2012年12月12日，被告对闽E×××××号车的损失确定维修费总额为人民币32605元。其中驾驶室总成的定损金额为人民币25000元，按75%赔偿为人民币18750元；前轮轮胎的定损金额为人民币1500元，按70%赔偿为人民币1050元。原告对被告定损中的驾驶室总成价格有异议，要求进行鉴定，其他项目均没有异议。
2013年6月20日，本院委托漳州市价格认证中心对闽E×××××号车的驾驶室总成进行鉴定，2013年7月26日，漳州市价格认证中心作出鉴定结论，认定闽E×××××号车的驾驶室总成的价格为人民币37800元。原告对该鉴定没有异议。被告认为鉴定结论不客观，定损价格偏高。鉴定费1000元已由原告交纳。
另外，被告提供一份2012年8月22日的发货单，证明原告的车辆在事故当天存在超载。原告认为不属实，事故发生的时间是在2012年8月24日。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、施救费发票、漳州市价格认证中心作出鉴定结论、修配费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告对其所有的闽E×××××号车向被告投保了机动车损失险，双方为此签订了保险合同，该合同属有效合同。闽E×××××号车在行驶过程中发生交通事故，造成该车损害，因事故发生于保险期间，属保险责任，被告应对闽E×××××号车因交通事故所造成的损失在车辆损失保险范围内予以赔付。因原告对被告单方作出的机动车辆保险定损报告的定损价值部分有异议而提出鉴定，经漳州市价格认证中心鉴定闽E×××××号车驾驶室总成为人民币37800元，虽然被告对鉴定有异议，但并未提供证据证实鉴定有存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，因此漳州市价格认证中心作出的鉴定结论可作为本案定案的依据。原告因交通事故造成的损失有：闽E×××××号车的修配费为人民币52105元（32605-18750-1050＋37800＋1500）、施救费2340元。综上，原告要求被告按保险合同赔偿原告的损失人民币54445元，理由正当，应予支持。被告提出原告的车辆在事故时存在超载，需扣减超载免赔率5%的理由，因事故发生时间是在2012年8月24日，仅凭2012年8月22日的发货单来证明原告的车辆在事故时存在超载，依据不足。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司应于本判决生效后10日内支付给原告南靖县兴安汽车发展有限公司保险款人民币54445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币593元，由原告南靖县兴安汽车发展有限公司负担13元，被告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司负担580元；鉴定费人民币1000元，由原告南靖县兴安汽车发展有限公司负担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司负担500元。鉴于鉴定费已由原告南靖县兴安汽车发展有限公司垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司南靖支公司应于本判决生效后10日内直接支付给原告南靖县兴安汽车发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一三年九月十二日
书记员 陈伟煌
附：主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金人期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第211号
申请执行人安丘市金大利玻璃钢有限公司，住所地安丘市新安街道西外环路北首。
法定代表人刘瑞福，系该公司总经理。
被执行人邹平县九户镇污水处理厂，住所地邹平县九户镇。
法定代表人王志平，系该厂厂长。
申请执行人安丘市金大利玻璃钢有限公司与被执行人邹平县九户镇污水处理厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第520号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款624200元，已执行0元，尚欠624200元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第520号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘云树
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更616号
罪犯刘亚超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年三月二十二日作出（2010）保刑一初字第00018号刑事判决，以被告人刘亚超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币1万元（已缴纳）。被告人刘亚超及同案被告刘红亮等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）冀刑四终�第98号刑事裁定，驳回上诉，维持一审对刘亚超的定罪量刑，交付执行。河北省高级人民法院于二〇一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚超在服刑期间，于2013年3月21日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚超减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第559号
罪犯武尚留，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年4月23日作出（2012）东刑初字第13号刑事判决，以被告人武尚留犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱假建字（2015）11号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯武尚留到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了该犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前住所地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。另查明，罪犯武尚留服刑前住所地社区矫正组织经评估认为武尚留适合社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、社区矫正组织调查评估意见书等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请罪犯武尚留假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意接收对其进行监管，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武尚留予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第36号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：韦可长。
委托代理人：邱太兴。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）罗世忠。
委托代理人：宁凯，广西港天律师事务所律师。
再审申请人韦可长因与被申请人罗世忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）钦民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦可长申请再审称：原判认定事实不清，判决错误，请求对本案进行再审。
罗世忠提交意见称：韦可长的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：韦可长申请再审提出的理由亦即原二审上诉理由。针对上诉理由，本院二审审理认为上诉理由不成立，作出驳回上诉，维持原判的判决，相关事实及理由已在二审判决书中作了详尽说明。韦可长申请再审没有新证据证明原判决确有错误，其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，韦可长的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦可长的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年六月三十日
书记员 吴春锦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第400号
原告任某甲。
委托代理人沈佩杰。
被告朱某。
原告任某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某甲及其委托代理人沈佩杰到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任某甲诉称：原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方的夫妻感情一般，于1981年生育儿子任某乙，现已成年。此后原、被告之间的感情逐渐冷淡，直至破裂，现双方已没有共同语言，没有任何感情。故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1980年7月，原、被告经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在原萧山市瓜沥镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子一名，取名任某乙。近年来，原、被告双方因性格、脾气不合等原因产生矛盾，为此原告于2013年6月17日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的杭州市萧山区档案馆于××××年××月××日出具的原、被告的结婚申请书一份，瓜沥镇明朗村民委员会于2013年6月3日、7月23日出具的证明各一份，杭州市公安局萧山分局瓜沥派出所出具的任某乙的户籍证明一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方虽因性格脾气不合等原因产生矛盾，但在今后生活中，若原、被告双方能够做到相互谅解，相互尊重，遇事多加沟通，夫妻关系还有和好的可能。从目前情况看，原告要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回任某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年八月二十日
书记员 郑洪良
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1640号
上诉人（原审被告）许松哲，男，朝鲜族，1967年4月1日出生，住黑龙江省海林市城区，现住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）晋江道友鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇坑尾村后浦边工业区，统一社会信用代码:91350582066574816H。
法定代表人张鹏程，该公司董事长。
原审被告李华，男，汉族，1974年12月13日出生，住四川省内江市东兴区，现住福建省晋江市，
上诉人许松哲不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6334号民事裁定，向本院提出上诉。上�人许松哲称其经常居住地在黑龙江省海林市城区，原审法院对本案无管辖权,请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江道友鞋业有限公司起诉要求上诉人许松哲、原审被告李华偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江道友鞋业有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院,对本案具有管辖权。上诉人许松哲请求将本案移送黑龙江省海林市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1640号上诉人（原审被告）许松哲，男，朝鲜族，1967年4月1日出生，住黑龙江省海林市城区，现住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）晋江道友鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇坑尾村后浦边工业区，统一社会信用代码:91350582066574816H。法定代表人张鹏程，该公司董事长。原审被告李华，男，汉族，1974年12月13日出生，住四川省内江市东兴区，现住福建省晋江市，上诉人许松哲不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6334号民事裁定，向本院提出上诉。上�人许松哲称其经常居住地在黑龙江省海林市城区，原审法院对本案无管辖权,请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江道友鞋业有限公司起诉要求上诉人许松哲、原审被告李华偿还货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江道友鞋业有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院,对本案具有管辖权。上诉人许松哲请求将本案移送黑龙江省海林市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十月二十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终6号
原公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某某，男，1979年11月2日出生于乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业。2012年2月21日因犯盗窃罪被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年7月20日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民法院审理乐山市沙湾区人民检察院指控原审被告人祝某某犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）川1111刑初2号刑事判决。原审被告人祝某某不服，提出上诉。本院于2016年1月25日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员章丽梅出庭履行职务，原审被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月8日上午，被告人祝某某与李伟洪（已判）在沙湾城区铜河路中段104号电管站宿舍盗窃了一辆红色隆鑫牌LX250ZH-15型三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴证价格为人民币14795元。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，情况说明，收购收据，机动车行驶证，强�隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，视听资料，（2012）沙湾刑初字第20号刑事判决书，释放证明书，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认鉴（2015）46号价格鉴证意见书，证人郭某某、万某、胡某某的证言，被害人王某的陈述，同案人李某某的供述，被告人祝某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人祝某某以非法占有为目，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。祝某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
上诉人祝某某上诉提出一审判决量刑过重。
检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及适用证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）祝某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。祝某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决已经充分考虑祝某某的从轻处罚情节，祝某某提出一审判决量刑过重的上诉理由不成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人提出的上诉意见不予采纳，检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2644号
原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广东省广州市天河区。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
本院在审理原告邹士伟诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品责任纠纷一案中，原告邹士伟于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹士伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹士伟撤回起诉。
本案受理费60元，减半后收取30元，由原告邹士伟负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡羽琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1191号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人安某某，男，1984年2月12日出生，彝族，户籍地云南省昭通市。
辩护人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人安某某、辩护人庄昱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人安某某于2016年12月3日凌晨至本区川沙新镇会龙村朱店726号张某某家中、于13日凌晨先后至本区川沙新镇新吉村新华238-2号徐某某家中、会龙村朱店188号严某某家中分别入室盗窃；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认定被告人安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认定被告人安某某系犯罪未遂，可以根据《刑法》第二十三条的规定从轻处罚；认定被告人安某某系累犯，应当根据《刑法》第六十五条的规定从重处罚。
被告人安某某辩称没有实施盗窃行为。
辩护人庄昱峰辩称公诉机关的指控证据不足。
经审理查明：
1、2016年12月3日凌晨，被告人安某某至本区川沙新镇会龙村朱店726号张某某家中，撬窗入室后实施盗窃。
2、2016年12月13日凌晨，被告人安某某至本区川沙新镇新吉村新华238-2号徐某某家中，爬窗入室后实施盗窃。
3、2016年12月13日凌晨，被告人安某某至本区川沙新镇会龙村朱店188号严某某家中，撬窗入室后实施盗窃。
2016年12月15日，被告人安某某被公安机关抓获，到案后对上述事实未作供述。
案发后，公安机关对3个案发现场进行了勘查并均提取得相应鞋印，另从被告人安某某处扣押得棕色皮鞋一双；后经鉴定，上述鞋印均系上述皮鞋所留。
上述事实，有公诉机关提供的被害人张某某、徐某某、严某某的陈述笔录，证人文某某、李某的证言笔录，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鞋印鉴定书、案发及抓获经过，被告人安某某的前科劣迹材料等证据，且均经庭审质证属实，证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人安某某所作未实施盗窃行为及辩护人所作证据不足的辩解、辩护意见，经查，本案3名被害人家中被窃后公安机关即对现场作了勘查，均提取得鞋印1枚，且该3枚鞋印经鉴定均系被告人安某某所穿皮鞋所留，足以认定被告人安某某于案发当日进入案发现场入室行窃的事实，故被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见本院均不予采信。被告人安某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人安某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人安某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，作案工具应予没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、作案工具皮鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2015号
原告:杨贵，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人:张鹤。
委托诉讼代理人:原野。
被告:逄坤路，住吉林省长春市宽城区。
原告杨贵与被告逄坤路民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵、委托诉讼代理人张鹤、原野到庭参加诉讼，被告逄坤路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨贵向本院提出诉讼请求:1、逄坤路给付借款40000元及利息946.85元（2016年2月7日至6月30日）；2、逄坤路给付借款利息，自2016年7月1日至给付之日止，按年利率6%计算；3、逄坤路承担诉讼费用。事实和理由：借款人管玉波向王某某出具借款凭证，写明由管玉波向王某某借款30000元，还款日期为借款人收到借款十日内，该凭证由逄坤路在担保人处签字，同时经借款人管玉波和见证人郭某某。此后2016年1月25日，管玉波向王某某出具字条，写明“今借王某某人民币壹万元”，逄坤路在担保人处签字捺印。两笔借款事实上均为王某某以自己的名义代替杨贵向管玉波借款，管玉波和逄坤路均知晓杨贵为实际借款的支付人。杨贵于2016年1月26日以其妻子杨某某的名义将上述全部借款40000元转入管玉波及逄坤路指定收款人李广平的帐号内。管玉波在收到借款后违反约定，至今未能偿还借款本息。逄坤路作为上述借款的担保人，应承担连带保证责任。
逄坤路辩称,管玉波借款我担保属实,40000元借款是通过李广平收到的。据我所知管玉波已于2016年2月7日死亡,我可以和杨贵一起去找管玉波的继承人要钱,如果要不来,我承担还款义务。
围绕诉讼请求，杨贵提交证据为：1、借款凭证一张，证明管玉波向王某某借款30000元，逄坤路是担保人，还款时间为借款人收到借款之日起十日内；2、收据一张，证明管玉波向王某某借款10000元，逄坤路是担保人；3、证人王某某的证言，证实杨贵是实际出借人，王某某是名义上的出借人，杨贵的妻子杨某某支付的40000元，是经管玉波和郭有志同意打入李广平的帐户上。4、证人杨某某证言，证实杨贵说有警察担保让我拿钱，我就打的款。杨贵与杨某某是夫妻。5、逄坤路、李广平的通话录音一份，证明李广平为该借款的指定收款人，逄坤路是李广平的妹夫，李广平已经收到借款并按照借款人指示将借款用于借款凭证中约定用途；逄坤路认可借款已经支付，同意对杨贵的借款承担保证责任。根据当事人提交的证据，通过庭审认定本案事实为：2016年1月25日，逄坤路在管玉波与王某某约定借款的“借款凭证”和“收据”上签字担保，“借款凭证”载明还款时间为借款人收到借款之日起十日内。2016年1月26日，杨贵妻子杨某某通过中国农业银行转帐支付40000元给李广平，逄坤路承认收到该笔汇款，并承诺管玉波的继承人不偿还借款，逄坤路负责偿还。王某某自认其只是名义上的借款人，杨贵为事实上的出借人。杨贵以找不到管玉波为由不同意追加管玉波为被告承担还款责任。
本院认为，逄坤路对杨贵主张的借款40000元给管玉波由其提供担保的事实予以认可，并同意承担担保责任。因此，杨贵要求逄坤路偿还借款并支付利息，本院应予保护。借款利息应按双方约定时间（收到借款2016年1月26日起10日内偿还）及本金（30000元）给付，杨贵要求按年息6%合法，本院亦应支持。关于借款10000元，双方对借期及利息均无约定，故应自杨贵主张权利（起诉至本院）之日起，按人民银行同期贷款利率计算。由于逄坤路的担保方式并不明确，依照相关法律规定应按连带责任保证承担保证责任。故逄坤路抗辩应由借款人管玉波先行偿还，并无法律依据。对于连带责任保证，债权人对债务人及担保人主张权利时，债权人拥有选择权。因此，对逄坤路的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
被告逄坤路给付原告杨贵借款40000元；
二、被告逄坤路给付原告杨贵借款利息（以30000元为本金，自2016年2月27日起至给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为本金，自2016年7月4日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告杨贵的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告逄坤路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 于立丁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 婧
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0381号
原告高某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告朱某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告高某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年至2013年7月间，被告在渭源县滨河路经营“宁记排骨店”时，陆续在我摊位购买排骨欠款20674.90元，并于2013年11月7日出具20674.9元的欠条1张。后经我多次追要一直推诿不予给付。现要求被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告朱某某缺席未答辩。
经审理查明，2012年至2013年7月间，被告朱某某夫妇在渭源县滨河路经营“宁记排骨店”时，从原告经营的肉铺摊位陆续购买排骨欠款20674.90元，后经原告催要，被告于2013年11月7日向原告出具20674.9元的欠条1张。2015年8月12日原告向本院提起诉讼，现要求被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告朱某某缺席未答辩。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条及证人证言等证据证实。被告朱某某未出庭质证，应视为放弃质证权利，法庭对上述证据予以认定。
本院认为，被告于2012年至2013年7月间在渭源县城经营“宁记排骨店”时，长期从原告处购买排骨肉食品，双方之间按交易习惯形成买卖合同关系。后在原告向被告追要欠款时被告对应付剩余货款出具了欠条，但被告缺乏诚信，长时间不予给付原告欠款，显系违约。原告的请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如：
由被告朱某某于判决发生效力后立即给付原告高某某购买排骨欠款20674.90元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵彩霞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1054号
原告韦园。
委托代理人农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。
被告尹文官。
被告卢秋荣。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
原告韦园与被告尹文官、卢秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员黄宁担任审判长，与人民陪审员潘稔、谢记生组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告韦园的委托代理人农永荣，被告卢秋荣的委托代理人农永才到庭参加诉讼。被告尹文官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦园诉称，2014年5月29日，被告尹文官以生意资金周转困难为由向原告借款30000元整，并出具借条一张交原告收持。该借条载明：“本人因生意资金周转困难，现向韦园借现金人民币叁万元整（￥30000元），借款期限壹个月，到期本人保证按期归还。借款人：尹文官。借款日期：2014年5月29日”。上述借款期满后，经原告多次向被告尹文官催讨，被告以种种理由拒不还款。被告卢秋荣系被告尹文官妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间内。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告尹文官、卢秋荣共同偿还原告借款本金30000元；2、本案受理费由二被告承担。
原告韦园向本院提供借条一张、户籍证明二张、婚姻登记证明一份，拟证明被告尹文官向原告借款的事实及被告卢秋荣应与尹文官共同偿还原告借款的事实。
被告卢秋荣辩称，对该笔借款的真实性有异议，即使这笔借款是真实的，但该笔债务发生在答辩人与被告尹文官离婚以后，应为尹文官的个人债务，与答辩人无关，故请求人民法院驳回原告对被告卢秋荣的诉讼请求。
被告卢秋荣向本院提交以下证据：离婚证、离婚协议书，拟证明二被告已于2014年5月14日离婚，该笔借款应为尹文官的个人债务。
被告尹文官未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2014年5月29日，被告尹文官以生意资金周转困难为由向原告借款30000元整，并出具借条一张交原告收持。该借条载明：“本人因生意资金周转困难，现向韦园借现金人民币叁万元整（￥30000元），借款期限壹个月，到期本人保证按期归还。借款人：尹文官。借款日期：2014年5月29日”。还款期限届满后，被告尹文官未归还上述借款，原告韦园遂于2014年7月17日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明，被告卢秋荣与被告尹文官原系夫妻，双方于2014年5月14日在武鸣县民政局办理离婚手续。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹文官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告尹文官向原告韦园借款30000元，有被告尹文官亲笔出具的借条为凭，原告韦园提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告尹文官向原告韦园借款的事实。关于被告卢秋荣是否承担偿还责任的问题，本案债务发生在尹文官与卢秋荣离婚以后，应为尹文官的个人债务，故本院对于原告请求卢秋荣承担债务的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹文官返还原告韦园借款30000元；
二、驳回原告韦园的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告尹文官负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 谢记生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘红玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志芳，女，1938年6月7日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆明，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆军，男，1956年4月8日出生，汉族。
再审申请人王志芳、王庆明因与被申请人王庆军相邻关系纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志芳、王庆明申请再审称：（一）王志芳、王庆明提交了争议土地的使用权证，原一、二审法院认为是消防通道，无证据证实，应允许王志芳、王庆明在使用范围内夹杖子；（二）有新的证据可以证明王庆军所建房屋属违章建筑，王庆军伪造了相关证据，其与王志芳、王庆明之间不存在相邻关系，其侵占了王志芳12.8平方米的土地使用权，故此部分违章建筑应拆除，并赔偿经济损失5000元；王志芳、王庆明已请求王庆军拆除侵占王志芳土地使用权的非法建筑，但原审法院遗漏了该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项之规定请求再审。
本院认为，王志芳、王庆明与王庆军相邻居住多年，双方之间因土地使用权问题产生纠纷，按照2012年桦南县人民政府为王志芳、王庆明颁发的土地使用证，双方楼房之间争议的通道王志芳、王庆明有2.3米的土地使用权，王庆军有1.4米的土地使用权，但该通道是王庆军等人通往后院平房的唯一通道，本着有利于生产、生活，从方便消防、通行、通车角度考虑，原一、二审法院不允许王志芳、王庆明在双方楼房之间夹杖子的理由较为适宜，故王志芳、王庆明的此项申请理由不能成立。
关于王志芳、王庆明提出王庆军伪造证据，违章建设房屋的问题。因王庆军提交了相关部门为其颁发的《宅基地审批证》、《工程规划许可证》、《工程建设许可证》，而王志芳、王庆明并未提供上述凭证系伪造的相关证据，也无其他部门认定王庆军所建房屋系违章建筑，且王志芳、王庆明在原一审法院审理时并无此项诉讼请求，故现请求王庆军拆除违章建筑12.8平方米并赔偿损失5000元的申请理由不属于本案再审审查范围，本院不予支持。王志芳、王庆明称原一、二审法院遗漏其诉讼请求的理由亦无相应的证据支持，故其此项申请亦不能成立。
综上，王志芳、王庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志芳、王庆明的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宣 璇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00138-1号
原告南漳县巨鑫煤业有限责任公司。住所地：湖北省南漳县东巩镇铁垭村。
法定代表人陈道海，该公司经理。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告叶维华，无固定职业。
委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师。
本院在审理原告南漳县巨鑫煤业有限责任公司与被告叶维华劳动争议纠纷一案中，原告南漳县巨鑫煤业有限责任公司于2015年9月15日向本院提交撤诉书，申请撤回其第一项诉讼请求即撤销南漳县劳动争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的南劳仲裁字（2015）第63号仲裁裁决书。
本院认为，原告南漳县巨鑫煤业有限责任公司申请撤回其部分诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予南漳县巨鑫煤业有限责任公司撤回其第一项诉讼请求即撤销南漳县劳动争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的南劳仲裁字（2015）第63号仲裁裁决书。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 杨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第58号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：陈先法。
被告：李华方。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈先法、李华方为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由助理审判员金珊珊独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告陈先法、李华方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告陈先法因生产经营需要，申请向原临海市农村信用合作联社杜桥信用社借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度5万元；合同期二年；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮98%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告李华方提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告陈先法向原告借款5万元，约定借款期限为2012年9月27日至2013年9月20日，借款月利率9.9‰。借款到期后，被告陈先法未能偿还借款本息，被告李华方也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈先法立即偿还原告借款本金5万元及算至履行完毕之日止的利息、罚息（截止2013年9月20日的利息为7550元，其余利息、罚息从2013年9月21日起的利息算至履行完毕之日止）；二、被告李华方对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告陈先法立即偿还原告借款本金5万元及算至履行完毕之日止的利息、罚息（截止2014年2月11日的利息为8920.96元，2014年2月12日以后的利息、罚息按合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告李华方对借款本息负连带保证责任。
被告陈先法未作答辩和举证。
被告李华方未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈先法逾期未能偿还，显属违约。被告李华方作为连带责任保证人，在被告陈先法不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先法于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息、罚息（截止2014年2月11日利息、罚息合计8920.96元，2014年2月12日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李华方对上述债务承担连带偿还责任；被告李华方承担保证责任后，有权向被告陈先法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1239元，减半收取619.50元，由被告陈先法负担，被告李华方负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1239元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金珊珊
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郑端芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3256号
原告陶城。
委托代理人陶杰。
被告邓涛。
被告陈琳。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母红英担任审判长，与代理审判员郑涛和人民陪审员赵永平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告陈琳系同学关系。2013年5月15日，二被告因做生意急需资金向陈龙借款人民币50，000元，我为其借款提供担保，借款期限口头约定为3-4个月内偿还。二被告并自愿以陈琳名下的川R369**小车一辆作为抵押。借款期满后，债权人多次向二被告催收无果，便要求我偿还借款。2013年11月15日，我代二被告向债权人陈龙偿还了借款50，000元。事后，我向二被告催收，二被告均未向我还款。现起诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还我人民币50，000元，并从主张之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月15日，二被告向案外人陈龙借款人民币50，000元，在二被告向陈龙出具的借条上原告陶城作为担保人签名。该借条载明：借条今借到陈龙现金50，000元整（伍万元整）。借款人：陈琳、邓涛（盖有指印）。自愿拿车川RXXX**作抵押。担保人：陶城（盖有指印）。2013、5、15。此后，经债权人陈龙向二被告催收借款无果，债权人陈龙便要求作为借款担保人的原告代为偿还，2013年11月15日，原告向债权人陈龙偿还了该笔借款，债权人陈龙并向原告出具收款收条一份，载明：收条2013年5月15日邓涛、陈琳夫妇向我借款伍万元正，经我多次催收无果，逾期后我找担保人陶城代为偿还借款，陶城于2013年11月15日向我偿还借款伍万元正（50，000元整）。收款人：陈龙。二0一三年十一月十五日。事后，经原告多次向二被告催收，二被告均未还款。2014年7月3日原告遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借条、收条、居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为借款担保人的原告已经代二被告向债权人全部偿还了借款，二被告应当承担向原告偿付借款的民事责任。现原告主张向二被告追偿借款本金及要求从主张之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓涛、陈琳在本判决发生法律效力后十日内共同偿付原告陶城代为偿还的借款本金人民币50，000元；并从2014年7月3日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付50，000元的利息。
案件受理费1，000元、公告费560元，合计1，560元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审母长母红英
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 赵永平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姚 锐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第293号
原告杨某。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李其福，被告李某及其委托代理人董耕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1997年2月，原、被告经人相识、恋爱，同年12月16日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。1998年4月2日，生长女杨艳，2001年8月13日，生次女杨君，××××年××月××日，生一子杨洋。婚后，一段时间原、被告双方感情尚好。2007年春，双方外出打工时间不长，夫妻感情发生破裂，经常发生争吵。2011年夏天，双方发生矛盾后，被告将家中积蓄70000元带走，我多次和被告联系，希望被告回来生活，被告坚持要求离婚。2014年1月28日，被告回来后，双方发生争吵，被告将家中电视机、摩托车、门窗等全部砸坏，被告还叫来其哥哥打我。现夫妻感情破裂，所有要求离婚。
被告李某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况，夫妻感情感情很好，不同意离婚。2007年，我与原告在扬州打工是事实，但是没有吵架，夫妻感情也没有破裂。2011年年初，我到涟水虹桥纺织有限公司上班，同年清明，我们还一起给原告父亲上坟，回各自回单位上班。2011年7月，我到原告宿舍时，发现一女子在原告宿舍，因此双方发生争吵、打架，后来双方一直分居生活。双方于2014年1月28日发生打架，是因为我回家看到有其他女的在我家，我一直在家居住至今。
经审理查明，1997年2月，原、被告经人相识、恋爱，同年12月16日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。1998年4月2日，生长女杨艳，2001年8月13日，生次女杨君，××××年××月××日，生一子杨洋。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年3月6日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚证复印件、出生医学证明复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某和被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李扬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 江超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第293号
原告杨某某，男，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人李某某，淮安市淮安区复兴法律服务所。
被告李某某，女，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人董某某，江苏大业天平律师事务所。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李某某，被告李某某及其委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1997年2月，原、被告经人相识、恋爱，同年12月16日，举行结婚仪式，1997年12月25日，补办结婚登记手续。1998年4月2日，生长女杨某，2001年8月13日，生次女杨某，2003年9月22日，生一子杨某。婚后，一段时间原、被告双方感情尚好。2007年春，双方外出打工时间不长，夫妻感情发生破裂，经常发生争吵。2011年夏天，双方发生矛盾后，被告将家中积蓄70000元带走，我多次和被告联系，希望被告回来生活，被告坚持要求离婚。2014年1月28日，被告回来后，双方发生争吵，被告将家中电视机、摩托车、门窗等全部砸坏，被告还叫来其哥哥打我。现夫妻感情破裂，所有要求离婚。
被告李某某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况，夫妻感情感情很好，不同意离婚。2007年，我与原告在扬州打工是事实，但是没有吵架，夫妻感情也没有破裂。2011年年初，我到涟水虹桥纺织有限公司上班，同年清明，我们还一起给原告父亲上坟，回各自回单位上班。2011年7月，我到原告宿舍时，发现一女子在原告宿舍，因此双方发生争吵、打架，后来双方一直分居生活。双方于2014年1月28日发生打架，是因为我回家看到有其他女的在我家，我一直在家居住至今。
经审理查明，1997年2月，原、被告经人相识、恋爱，同年12月16日，举行结婚仪式，1997年12月25日，补办结婚登记手续。1998年4月2日，生长女杨某，2001年8月13日，生次女杨某，2003年9月22日，生一子杨某。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年3月6日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚证复印件、出生医学证明复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某和被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李扬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 江超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8506号
申请执行人顾晨瑜，男，1984年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人俞怡，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告顾晨瑜与被告俞怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第115号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人俞怡应归还权利人顾晨瑜借款人民币80,000元、支付以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2013年1月1月起至本判决生效日止的逾期还款利息，另承担案件受理费人民币1,920元。因义务人俞怡未能自觉履行义务，权利人顾晨瑜于2015年9月2日依法向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月11日前履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币1,128.8元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。2015年11月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第115号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 祎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1235号
原告孙桂喜。
被告宋静颖。
本院在审理原告孙桂喜诉被告宋静颖所有权确认一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨文浩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四终字第175号
上诉人（原审原告）：江门市江海区新悦纺织有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：梁伟超，总经理。
委托代理人：叶虹、骆美平，均为广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙金强，住广东省德庆县。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司因与被上诉人龙金强劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人江门市江海区新悦纺织有限公司向本院申请撤回上诉，是其自行处分其诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益以及违反法律的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费5元，由上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司负担。上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司已经缴纳案件受理费10元，本院予以退回5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一五年五月十四日
书 记 员 余卓利
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第337号
被告人阿大，男，1983年10月10日生，哈尼族，文盲，农民，国籍不明。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控被告人阿大犯运输毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2014）普中刑初字第214号刑事判决，以运输毒品罪，判处被告人阿大死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂3320克、手机一部，依法予以没收。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议�对本案进行复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年10月30日10时40分，被告人阿大携带毒品甲基苯丙胺片剂抵达孟连县交通宾馆时，被侦查民警查获。民警从其携带的花格子帆布旅行袋内查获甲基苯丙胺片剂6包，共计3320克。
认定上述事实的证据如下：
1.侦查机关出具的身份协查函及情况说明证实，阿大未携带有效身份证件，自报是缅甸国人，经查证未收到缅甸方回复，其基本情况是自报，侦查机关依照有关规定认定其国籍不明。
2.抓获经过、检查笔录证实，侦查机关抓获阿大的时间、地点及查获甲基苯丙胺片剂可疑物的经过。
3.称量、取样笔录及照片、鉴定意见证实，查获的甲基苯丙胺片剂重3320克。
4.现场检测报告证实，阿大尿检呈吗啡、甲基安非他明阳性。5.阿大供述及辩解，阿大对运输甲基苯丙胺片剂3320克的事实予以供认。辩解是因为赌债受“陈保”安排运输毒品。
上述证据，经原审举证、质证，相互印证，形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人阿大明知毒品仍予以运输的行为，已经触犯了刑法，构成运输毒品罪，应予以惩处。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第214号以运输毒品罪判处被告人阿大死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡定波
代理审判员 刘 毅
代理审判员 姚 军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 楠