广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第183号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：罗志宏，该支公司总经理。
委托代理人：黄万科、陈小清，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：林翠，女，1957年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：许谨瑜、林孝祥，广东国晖（佛山）律师事务所律师和实习律师。
原审被告：骆彩琼，女，1963年10月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）因与被上诉人林翠、原审被告骆彩琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：骆彩琼驾驶粤J605**号二轮摩托车的所有人为李颖晖。2012年10月15日，李颖晖作为被保险人将粤J605**号二轮摩托车向太平洋财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；保险生效时间为2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。
2012年12月29日，骆彩琼驾驶粤J605**号二轮摩托车沿江会路往胜利路方向行驶，当日18时0分，行驶至江会路发展小学前路段时，与在人行道内横过马路的行人林翠发生碰撞，造成骆彩琼、林翠受伤及车辆损坏的交通事故。2013年1月22日，江门市公安交通管理局蓬江大队出具第2012B00066号《交通事故认定书》，认定：骆彩琼承担此次事故的全部责任，林翠不承担此事故的责任。
事故发生后当日，林翠被送往江门市五邑中医院住院治疗，经治疗后于2013年1月21日出院，共住院23天。2013年1月21日该院开具给林翠的《诊断证明》，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、头部挫伤。处理意见为：1、全休30天，住院期间留陪人一人；2、定期复查，不适随诊；3、加强营养，保护性下地功能锻炼。同日，江门市五邑中医院开具给林翠的《疾病证明书》，处理意见为：待骨折愈合仍需二次手术拆除内固定，约需住院费用6000元左右。该次住院治疗花费医疗费17947元，骆彩琼已支付。另骆彩琼为林翠该次住院治疗向广州市昌安物业管理有限公司驻五邑中医院陪护站交付了陪护费2640元。出院后，林翠继续门诊治疗，2013年2月21日、3月21日、4月17日江门市五邑中医院开具的《疾病证明》分别建议休息一个月。林翠花费的门诊医疗费合计为205.8元，骆彩琼已支付。
2013年4月2日，林翠委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及因果关系进行检验鉴定，该鉴定所于2013年4月9日出具了《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林翠的损伤与2012年12月29日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人林翠的伤残等级属X级。林翠为此花费司法鉴定费2000元。
2013年4月24日，林翠第二次到江门市五邑中医院住院治疗，经治疗后于2013年5月11日出院，共住院17天，医生诊断：右胫骨骨折术后内固定断裂，处理意见：1、定期门诊复查、全休30天；2、住院期间留陪人一名、加强营养摄入；3、卧床制动一个月，患肢禁负重；4、壹个月后复查X线，视骨折愈合情况指导下阶段功能锻炼；5、不适随诊。林翠本次住院治疗的医疗费11000元，由骆彩琼已支付。另林翠本次住院治疗的向广州市昌安劳务派遣有限公司驻五邑中医院陪护中心支付了护理费2340元，该护理费其中林翠支付2000元、骆彩琼支付340元。
林翠是江门市培英高级中学的退休教师。2013年1月25日，江门市培英高级中学出具证明，证明林翠为该校退休教师，返聘工资、行政值班补贴、节假日、周六日加班及晚修值班补贴等每月工薪约4500元。2013年4月16日，江门市培英高级中学出具证明，证明林翠与2013年元月因交通事故受伤，住院治疗并在家休养至今，学校已停发方其返聘工资及行政值班补贴等费用。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”、《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；……。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，骆彩琼承担此事故的全部责任，林翠不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，原审法院予以确认。
关于本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实林翠的损失如下：
1、医疗费，根据《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，因交通事故导致林翠右胫腓骨骨折和头部挫伤，共两次住院治疗，第一次（住院时间从2012年12月29日至2013年1月23日）住院治疗后，林翠于2013年4月9日定残，原则上视为治疗终结。但林翠因右胫骨骨折术后内固定断裂，再次住院（住院时间从2013年4月24日至5月11日）进行治疗。林翠两次住院治疗均与交通事故有关联。骆彩琼和太平洋财保江门支公司认为林翠固定断裂而第二次入院治疗的医疗费用及相关各项损失与本案交通事故没有直接的因果关系，但两被告未能举证证明林翠内固定断裂是属于医院的过错、过失或林翠故意、过失等原因造成内固定的断裂。林翠两次住院治疗和门诊治疗的费用合计为29152.8元，该费用骆彩琼已经支付，林翠对该费用没有主张赔偿，原审法院对该费用不处理。林翠所主张的后续医疗费6000元，是拆除身体内的内固定物，有医疗机构出具的证明，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”林翠共住院40天（23天＋17天），参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定，因此，原审法院确认林翠住院伙食补助费为2000元（50元／天×40天）。
3、护理费，根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”林翠两次共住院40天，医疗机构出具意见证明林翠在住院期间需要人员护理，林翠第一次住院治疗期间向广州市昌安物业管理有限公司驻五邑中医院陪护站交付了陪护费2640元，第二次住院治疗期间向广州市昌安劳务派遣有限公司驻五邑中医院陪护中心支付了护理费2340元，护理费合计为4980元。减除骆彩琼已支付的护理费2980元，原审法院确认林翠住院期间护理费损失为2000元。对于林翠超出部分，原审法院不予支持。
4、营养费。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”林翠提供有相关医疗机构出具的诊断证明书予以证实其需要补充或加强营养的情况，但林翠请求营养费2000元过高，且两被告均提出异议，故原审法院酌情调整为1000元。对林翠该项请求超出部分，原审法院不予支持。
5、交通费，《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”林翠没有提供交通发票，结合林翠住院时间二次和门诊复诊三次及伤残鉴定情况，按其住址到医院和到鉴定机构的路程，原审法院酌情认定林翠的交通费损失为300元。对林翠该项请求超出部分，原审法院不予支持。
6、伤残鉴定费，因林翠提供的《广东天地方正法临床司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，经鉴定，林翠伤残与本案事故有直接因果关系，且有票据证实，故林翠支出的司法鉴定费2000元，原审法院予以确认。
7、残疾赔偿金，《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”林翠经广东天地方正司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，其户籍属于城镇户口，且有工作单位及固定的收入，故林翠的残疾赔偿金应参照《标准》中2012年度全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，林翠的伤残程度评定为十级，故应按赔偿总额的10%计付残疾赔偿金。因此，林翠的残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×10％=60453.42元，林翠主张60453元，没有超出计算的范围内，原审法院确认林翠主张的残疾赔偿金60453元。
8、精神损害抚慰金，事故给林翠造成十级伤残，且带来一定的精神损害，结合林翠在本次交通事故中不承担此事故的责任，在结合本地区的生活水平，故对林翠请求精神损害抚慰金，酌情调整为3000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
9、误工费，《解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”发生交通事故是2012年12月29日，林翠于当天第一次住院治疗，2013年1月21日出院，出院时医嘱休息30天；2013年2月21日、3月21日、4月17日门诊均医嘱建议休息一个月。林翠于2013年4月9日鉴定为十级伤残，按照上述规定林翠的误工时间计算至定残的前一天，亦即从2012年12月29日起至2013年4月8日止计算共100天。定残后享受伤残赔偿金，不应再计算第二次住院治疗期间和医嘱休息时间的误工费。虽然林翠已届退休年龄，但其被学校返聘，返聘的月工薪为4500元，江门市培英高级中学于2013年4月16日出具证明，证实林翠从2013年元月因交通事故受伤住院治疗并在家休养至今（2013年4月16日），学校已停发其返聘工资及行政值班补贴等费用。故林翠因交通事故减少收入的误工费计算为4500元／月÷30天×100天=15000元。对林翠该项请求超出部分，原审法院不予支持。
综上，林翠因本次事故造成的实际损失有：后续医疗费6000元、住院伙食补助费2000元、护理费2000元、营养费1000元、交通费300元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金60453元、精神损害抚慰金3000元、误工费15000元，合计91753元。
由于粤J605**号二轮摩托车已向太平洋财保江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对交通事故人身损害和财产赔偿部分太平洋财保江门支公司应按照交强险相关赔偿总限额范围内进行赔偿为宜。林翠后续医疗费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，合计9000元，太平洋财保江门支公司应在机动车交通事故责任强制保险中的有责任医疗费赔偿限额10000元内赔偿，赔偿的数额为9000元。林翠的护理费2000元、交通费300元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金60453元、精神损害抚慰金3000元、误工费15000元，合计82753元，太平洋财保江门支公司应在机动车交通事故责任强制保险中有责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，赔偿的数额为82753元。
综上，太平洋财保江门支公司应向林翠理赔的金额合共为91753元（9000元＋82753元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内应向林翠赔付损失人民币91753元。二、驳回林翠的其他诉讼请求。本案受理费2400元，由林翠负担312元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2088元（中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担的受理费2088元，林翠起诉时已经预交，原审法院不再收退，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后迳付给林翠）。
上诉人太平洋财保江门支公司上诉称：一、一审判决认定太平洋财保江门支公司需要赔付林翠误工费，是认定事实不清，应当依法予以纠正。林翠退休前作为人民教师，其工作收入的待遇均与国家公务员待遇水平相当，学校作为事业单位性质，对于离退休人员均发放相关的退休金补助以及其他生活补助，即使林翠发生交通事故，该些补助也不会因此而停止发放，即使林翠被学校返聘，其在发生交通事故后学校根本是不可能停止发放相关节假日、工资、补贴等待遇的，这与我国事业单位对待相关领导干部待遇是相互矛盾的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，林翠作为事业单位的工作人员，其相关收入均以银行转帐形式发放相关待遇，林翠应当提供相关的收入银行流水予以证实其存在实际上的减损，否则应当推定其并没有实际减损。再者，林翠也没有提供相关的返聘合同、完税证明等证据证明其返聘的事实，因此，一审法院认定的误工费不合理、不合法，应予以纠正。二、根据交强险条款的规定，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋财保江门支公司不应承担上诉费用。太平洋财保江门支公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋财保江门支公司应在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》以及太平洋财保江门支公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋财保江门支公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋财保江门支公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋财保江门支公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。太平洋财保江门支公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋财保江门支公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。上诉请求：1、撤销一审判决，改判太平洋财保江门支公司无需承担赔偿林翠误工费的义务。2、一、二审诉讼费用由林翠承担。
被上诉人林翠辩称：林翠是退休教师，现已被江门市培英高级中学返聘留任，一审时林翠已经提供了相关的证据证明其误工的损失。所以一审判决以确认是符合法律规定的，请二审法院驳回太平洋财保江门支公司的上诉请求。
原审被告骆彩琼经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于误工费的问题。林翠一审提交了江门市培英高级中学出具的两份《证明》、《教师资格证书》、《高级教师职称证》、住院病历资料以及鉴定意见书等证据证明其误工时间及误工费用计算标准。本院认为江门市培英高级中学出具的两份《证明》、《教师资格证书》、《高级教师职称证》相互印证，能够证明林翠退休后被江门市培英高级中学返聘的事实及事故发生后因误工停发相应返聘工资、补贴的事实，本院予以确认。原审法院依据林翠被返聘的月收入标准，自事故发生之日至定残日前一天计算误工时间，从而认定林翠的误工费，理据充足，本院予以维持。太平洋财保江门支公司上诉认为林翠作为江门市培英高级中学的学校行政领导，在交通事故发生后学校不可能停发相关工资、补贴等待遇，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人太平洋财保江门支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 雷美娟