湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01905号
原告仙桃市某公司。
法定代表人金某，该公司董事长。
委托代理人李某。代理权限为特别授权。
被告湖北某有限责任公司。
法定代表人胡某，该公司总经理。
委托代理人许某，该公司经理。代理权限为特别授权。
被告湖北某科技有限责任公司。
法定代表人岳某，该公司董事长。
委托代理人陈某。代理权限为特别授权。
委托代理人王某。代理权限为一般代理。
第三人杜某。
第三人胡某。
原告仙桃市某公司（以下简称清园公司）与被告湖北某有限责任公司（以下简称华宏公司）、湖北某科技有限责任公司（以下简称展业公司）、第三人杜某、胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员周艳斌担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告清园公司的委托代理人李某、被告华宏公司的委托代理人许某、第三人杜某到庭参加诉讼，被告展业公司、第三人胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，被告华宏公司于2013年11月5日向本院提出申请，要求追加杜某、胡某作为本案的第三人参加诉讼，本院于2013年11月5日下达（2013）鄂仙桃民二初字第01905号参加诉讼通知书，追加杜某、胡某作为本案的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清园公司诉称，2010年8月3日，原告与被告华宏公司、展业公司签订了一份《钢结构分包合同》。合同约定，原告承包被告展业公司位于仙桃市刘口工业园区的轻钢结构生产车间（钢结构工程）二栋约5124.17㎡，合同价款1793500元，主钢构进场后3日内支付30%工程价款即540000元，围护结构完工后3日内支付20%工程价款即360000元，竣工验收合格后3日内支付15%工程价款即270000元，余工程款5%即90000元为质保金，保修期满（一年）第3个工作日内一次性付清。合同还约定，发包人未按合同约定支付进度款的，承包人有权按日息率万分之十获得延迟支付的利息；发包方不能履行或部分不能履行付款义务时由建设方向承包方履行付款责任。合同签订后，原告于2010年9月20日开始施工，2011年2月20日竣工，工程经建设单位验收合格，二被告从2010年9月30日至2012年1月21日分数次支付工程款1500000元，尚下欠工程款293500元，原告多次催讨，二被告拒付。请求判令二被告共同给付原告下欠工程款293500元，并从2012年2月26日起按日万分之五计付利息至给付之日，本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告清园公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）、建筑业企业资质证书复印件（与原件核对无异）各一份，以证明原告的主体资格。
证据二：湖北华宏建筑有限公司企业信息复印件（与原件核对无异）、湖北某科技有限责任公司的企业信息复印件（与原件核对无异）各一份，以证明二被告的主体资格。
证据三：《钢结构分包合同》一份，以证明原、被告之间的权利义务关系。
证据四：仙桃市建设工程造价管理站备案资料八份，以证明原告为被告展业公司承建钢结构厂房，钢构工程开工日期为2010年9月20日，竣工日期为2011年2月20日等事实。
被告华宏公司辩称，被告华宏公司与被告展业公司签订了一份《综合楼、钢结构厂房土建承包合同》，与原告无合同关系，不存在建设工程施工合同纠纷之说，更谈不上欠原告工程款和利息，被告华宏公司并非本案适格的诉讼主体，请求依法驳回原告对被告华宏公司的起诉。
被告华宏公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《综合楼、钢结构厂房土建承包合同》复印件（与原件核对无异）一份，以证明被告华宏公司承包被告展业公司综合楼、钢结构厂房土建工程的事实。
证据二：转付凭证三份，以证明被告华宏公司已向第三人杜某转付4400000元工程款的事实。
证据三：收据凭证四份，以证明被告华宏公司按总造价的百分之一向第三人杜某收取44000元管理费的事实。
被告展业公司辩称，被告展业公司与原告无任何合同关系，从未让原告承包建设工程，也不欠原告工程款，该案已过诉讼时效，请求依法驳回原告对被告展业公司的诉请。
被告展业公司为支持其抗辩理由，向本院提交说明一份，以证明湖北某科技有限责任公司一期工程款（含厂房、综合楼所有条款与所有相关增项）已全部结清的事实。
第三人杜某述称，第三人杜某没有给钢结构工程原告做，第三人杜某只是受被告展业公司委托转汇了1500000元给第三人胡某，所有的款项均都给了第三人胡某。
第三人杜某为证明其陈述事实，向本院提交了如下证据：
证据一：《钢结构承包合同》一份复印件（与原件核对无异）一份，以证明被告展业公司直接将钢结构工程发包给原告的事实。
证据二：仙桃市某公司收据复印件（与原件核对无异）四份，以证明原告直接与被告展业公司发生钢结构工程承发包关系，与被告华宏公司无关的事实。
第三人胡某未述称答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告华宏公司、第三人杜某无异议，被告华宏公司提交的证据一至三，原告、第三人杜某无异议，被告展业公司提交的证据，原告、被告华宏公司、第三人杜某无异议，第三人杜某提交的证据一、二，原告、被告华宏公司无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告提交的证据三，被告华宏公司对其关联性有异议，认为与其无关，第三人杜某对其合法性有异议，认为系无效合同；证据四，被告华宏公司对其合法性有异议，认为与原告没有签订钢结构工程合同，无合同关系，第三人杜某无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系展业公司《钢结构分包合同》，该分包合同不具备合同必要形式要件，且违反了法律禁止性规定，系无效合同，不能证明原告的主张，依法不予采信；证据四系仙桃市建设工程造价管理站备案资料，其来源合法，能够证明原告的主张，依法予以采信。
经审理查明，2010年8月24日，原告与被告展业公司签订了一份《钢结构承包合同》，合同约定，被告展业公司将其钢结构厂房工程承包给原告，工程地点为仙桃市刘口工业园区，承包范围为轻钢结构生产车间（钢结构工程）二栋约5124.17㎡，开工日期为2010年8月24日（以土建基础完工为准），竣工日期为2010年10月31日，工期总日为90天，工程价款为1793500元（依据实际建筑面积按350元／㎡据实结算）。同时合同还就工程价款的支付、双方的权利和义务、工程竣工验收结算、合同争议等作了明确约定。2010年8月30日，原告的授权委托代理人胡某（承包人）与闵学分（建设方）、杜某、叶正军（发包人）又签订了一份《钢结构分包合同》，该分包合同部分内容未填写完全，除部分条款稍作变更外，其基本内容与《钢结构承包合同》一致。上述二份合同签订后，原告于2010年9月20日开始进行施工，2011年2月20日工程竣工。2011年2月25日，原告作出工程竣工报告，2011年10月11日该工程经建设、设计、监理等单位验收符合要求。期间，被告展业公司从2010年11月29日至2012年11月21日分四次通过第三人杜某转汇支付原告工程价款1500000元，余工程款293500元未付，原告多次催讨被拒，遂诉至本院。
另查明，2010年8月1日，被告华宏公司承包了被告展业公司综合楼、钢结构厂房（土建）工程并签订《综合楼、钢结构厂房土建承包合同》，第三人杜某作为被告华宏公司的项目经理承接了该项工程；被告华宏公司没有亦未授权委托第三人杜某与原告和被告展业公司签订《钢结构分包合同》；第三人胡某以原告的名义与被告展业公司签订《钢结构承包合同》，原告予以认可。
本院认为，原告与被告展业公司所签《钢结构承包合同》是双方当事人真实意思的表示，其合同合法有效。原告依约进行施工建设，所建工程经验收合格并交付使用，已全部履行了合同义务，被告展业公司未能按约给付全部工程价款，应承担本案的民事责任。原告要求被告展业公司给付下欠工程款的请求应予支持；其要求被告展业公司从2012年12月26日起按日万分之五支付利息至给付之日止的请求，符合法律的规定和合同的约定，亦应支持。原告依《钢结构分包合同》要求被告华宏公司给付下欠工程款及从2012年12月26起按日万分之五利息至给付之日至的请求，因该分包合同的签订违反了法律禁止性规定，属无效合同，且被告华宏公司没有亦未授权委托第三人杜某与原告和被告展业公司签订《钢结构承包合同》和《钢结构分包合同》，被告华宏公司不是上述二份合同的相对方，故不予支持。被告华宏公司辩称与原告无合同关系，不是本案适格的诉讼主体，要求驳回对其起诉的理由充分，应予采信；被告展业公司辩称与原告无任何合同关系，从未让原告承包过工程，不欠原告工程款，且该案已过诉讼时效，要求驳回对其诉请的理由，无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北某科技有限责任公司给付原告仙桃市某公司下欠工程款293500元，并从2012年12月26日起按日万分之五支付利息至给付之日止。
二、驳回原告仙桃市某公司对被告湖北某有限责任公司的起诉。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，由被告湖北某科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳斌
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 鸣