wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2244号
原告辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家乡石庙子村。
法定代表人张春雷，系该公司经理。
委托代理人李大超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告宁志军，男，满族，现住址辽宁省开原市东城街。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告辽宁九盈混凝土有限公司与被告宁志军劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告辽宁九盈混凝土有限公司委托代理人李大超，被告宁志军的委托代理人刘艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁九盈混凝土有限公司诉称，被告于2014年3月14日向辽宁省劳动仲裁委员会申请仲裁，该会作出辽劳人仲字（2014）第373号仲裁裁决书，裁决要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额33，367.69元，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。在劳动仲裁案件中，本着谁主张谁举证的原则，劳动者负有承担证明劳动关系存在的义务。在仲裁过程中，被告所举出的供货单及银行打卡记录的证据，原告认为不足以证明原告与被告存在劳动关系。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定。原告与被告根本不存在用工事实，不属于劳动关系，原告不是被告所属用人单位，更无义务与其签订劳动合同，裁决要求原告承担未签订书面劳动合同二倍工资的差额无事实依据。原告与被告之间不存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条所规定的情形，所以上述仲裁裁决书裁决所依据的法律错误。综上，原告诉讼来院，请求法院依法判令，1、原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资的差额33，367.69元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告宁志军辩称，被告与原告之间存在劳动关系，因原告未与被告签订劳动合同应支付双倍工资差额。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
仲裁裁决书一份，证明原告经过劳动仲裁程序，原告不服该裁决。
被告对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、工资发放明细一份，证明被告从2013年4月份开始打入银行卡，以前是现金发放。
原告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为无法证明原告给被告支付的工资。
经审查认为，该证据可以证明被告所开工资数额。
2、商品供货单及工作服照片各一组，证明被告2013年2月27日入职原告公司，原告未与被告签订劳动合同。
原告对该证据供货单真实性没有意见，无法证明被告与原告有劳动关系，也无法证明此证据与本案有关。
经审查认为，结合原、被告提供的其他证据，该证据可以证明被告为原告从事混凝土运输工作。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告宁志军原系原告辽宁九盈混凝土有限公司职工。2013年2月27日被告到原告处工作，工资标准底薪1，600元加提成。上班24小时，休息24小时，从2013年3月1日至2013年8月被告给原告支付工资。2013年9月至11月被告应发工资为8，000元，2013年12月至2014年2月被告应发工资为3，900元，被告在原告处工作到2014年2月，被告去原告单位索要工资时被口头辞退。原告与被告未签订书面劳动合同。工资发放到2013年8月。原告向被告支付2013年4月工资1，300元，5月工资2，338元，6月工资3，970元，7月份3，496元，8月份工资4，000元，2013年9月、10月、11月原告应向被告发放工资8，000元，2013年12月至2014年1月，被告应发工资2，600元，以上合计25，704元。其后，2014年6月份原告与被告应否支付未签订劳动合同双倍工资、支付违法解除劳动合同经济赔偿金、补缴被告养老及医疗保险、原告支付工资及加班费等事宜向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月6日就被告要求支付原告未签订劳动合同双倍工资部分及支付拖欠工资和支付未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资等事宜作出辽劳人仲字（2014）第347号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额33，367.69元，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资的差额33，367.69元；2、由被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告在开庭时，要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资33，367.69元。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，被告宁志军原系原告辽宁九盈混凝土有限公司的职工，并从事原告生产的混凝土运输业务，根据相关法律规定，原告作为用人单位，应在劳动者入职后，一个月内与被告签订劳动合同，超过一个月原告未与被告签订劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍的工资差额，故被告的该项请求，应按照被告应领取的工资数额计算，同时，原告未提供支付工资的明细，故被告的该项请求合理部分，本院予以支持。对于原告提出双方不属于劳动关系，应为劳务关系的诉讼请求，因原告给被告发放了工作服，且被告提供了九盈公司商品矼供货单据，原告未提供其他证明双方存在劳务关系的证据，故原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条之规定，判决如下：
一、原告辽宁九盈混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告宁志军支付未签订书面劳动合同双倍工资差额合计25，704元（从2013年5月至2014年2月）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告辽宁九盈混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第72号
原告：宁波市××纸箱厂（注册号：330206000007230）
。住所地：宁波市北仑区××街道××村。
诉讼代表人：刘某某。
委托代理人：胡某某。
被告：宁波市××正××服装厂（注册号：33020600001
2166）。住所地：宁波市北仑区××街道××公路隧道口。
诉讼代表人：金某某。
原告宁波市××纸箱厂与被告宁波市××正××服装厂
买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由
审判员 王凌云适用简易程序于2010年7月19日公开开庭进行了
审理。原告诉讼代表人刘某某及其委托代理人胡某某到庭参加
诉讼，被告宁波市××正××服装厂经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系纸箱制造、加工等包装用品生产企业
，自2007年起为被告提供各种纸箱。业务往来中，通常原告按
被告要求供货，送货到被告处经其验收合格，原告即开具税务
发票向被告结收货款。至2009年10月，被告实际拖欠原告货款
72643.45元，而后被告停止向原告订货，原告多次向被告催讨
欠款，被告一直拖欠未付。2010年4月6日，原告再次向被告催
款，双方核对被告尚欠原告货款72643.45元。现原告诉至法院要求：被告立即支付所欠货款72643.45元。
原告提供了核对单据1张和增值税专用发票6张某某其主
张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质
证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原
告陈述与其提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予
以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告
未及时支付货款，实属无理。本院对原告的诉讼请求予以支持
。被告宁波市××正××服装厂经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××正××服装厂应自本判决发生法律效力
之日起七日内向原告宁波市××纸箱厂支付货款72643.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1616元，减半收取808元，由被告宁波市××
正××服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员王凌云
二〇一〇年七月二十四日
代书记员张艳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民特16号
申请人冷勇，男，生于1974年7月13日，汉族，四川省江油市人。
被申请人谭太秀，女，生于1947年10月13日，汉族，四川省遂宁市人。被申请人谭太秀与申请人冷勇系母子关系。
本院在审理申请人冷勇申请宣告谭太秀无民事行为能力一案中，申请人冷勇于2016年4月22日向本院申请，要求撤回对该案的申请。
本院认为，申请人冷勇申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许申请人冷勇撤回申请。
审判员 丘赠祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 古佳伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1581号
原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司工作人员。
被告：刘昌，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：刘宪民，男，住河北省曲阳县，系曲阳县灵山镇野北村村民委员会推荐。
被告：曲阳县冀鑫运输有限公司，住所地河北省曲阳县灵山镇南家庄村。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）与被告刘昌、曲阳县冀鑫运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险保定中支委托诉讼代理人魏斌、被告刘昌及其委托诉讼代理人刘宪民到庭参加诉讼。被告曲阳县冀鑫运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险保定中支向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告共计120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，安某驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿宝平线由北向南行驶至曲阳县葫芦汪村北与保阜高速引线交叉路口时，驶入逆行，与对向行驶的未取得机动车驾驶证的刘昌驾驶的冀Ｆ×××××号半挂车相撞，造成田某1、田某2等人受伤，后田某1经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经曲阳县公安局交通管理大队认定安某和刘昌共同负此事故的全部责任，其他人无责任。后因赔付争议死者田某1亲属、田某2分别起诉至曲阳县人民法院，经曲阳县人民法院审理后分别作出（2017）冀0634民初392号、（2017）冀0634民初548号民事判决书，判决原告共计承担死者、伤者人身损失共计120000元，且该判决款原告已履行，根据相关法律规定，保险公司依法享有对刘昌、曲阳县冀鑫运输有限公司的追偿权。
刘昌辩称，1.保险公司根据合同约定和法律规定在被告投保后应由保险公司赔偿，原告赔偿后向我方追偿，违反法律规定及合同约定，我方对其诉讼不予认可；2.根据本案实际，事发后我方对死者及伤者进行了赔偿，此资金完全是由亲朋好友借贷给付的，给付金额50多万元，已经给被告造成了不可弥补的损失，现在被告没有能力进行赔偿；3.根据国家相关规定，本案车辆的挂靠公司理应承担连带责任，被告刘昌已经赔偿50多万元，本次赔偿如果挂靠公司根据法律规定应承担赔偿责任，那我方将不再承担赔偿责任。
曲阳县冀鑫运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日1时30分许，安某驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿宝平线由北向南行驶到曲阳县葫芦汪村北与保阜高速引线交叉路口（492KM+200M）时，驶入逆行，与相对方向行驶未取得机动车驾驶证的刘昌驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车相撞。致安某、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6受伤，田某1后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。发生交通事故后，刘昌弃车逃逸。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出［2016］第00089号道路交通事故认定书，认定安某、刘昌共同负此事故的全部责任，田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6无责任。刘昌驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车在中华联合财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内。中华联合财险保定中支已在交强险赔偿限额内赔偿死者田某1家属田某5、马增会、田宝静、田佳诺、田嘉泽损失113392元，赔偿伤者田某2损失6608元。对此中华联合财险保定中支提交了（2017）冀0634民初392号民事判决书1份、（2017）冀0634民初548号民事判决书1份、快钱付款凭证电子回单2份（载明付款方名称：中华联合财产保险股份有限公司，收款方：曲阳县人民法院，订单金额：113392元、6608元）。刘昌对中华联合财险保定中支提交的证据无异议。
另曲阳县冀鑫运输公司提交车辆挂靠合同1份（载明甲方：曲阳县冀鑫运输有限公司，乙方：刘昌，乙方自愿将全资自购车牌号冀Ｆ×××××一台挂靠在甲方公司名下，甲方同意乙方要求，乙方发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由乙方补齐，甲方概不负责）。中华联合财险保定中支称请法院依法认定。刘昌称无异议。
本院认为，刘昌无证驾驶中华联合财险保定中支承保交强险的机动车发生交通事故，致使中华联合财险保定中支在交强险范围内赔偿死者家属及伤者共计120000元，现中华联合财险保定中支在赔偿范围内追偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故本案中刘昌作为侵权人应当返还中华联合财险保定中支已经赔付的相应款项。曲阳县冀鑫运输公司非交通事故的侵权人，对本案所涉交通事故的发生不存在过错，且与刘昌之间的车辆挂靠合同明确约定发生事故的费用全部由刘昌承担，故曲阳县冀鑫运输公司不应承担赔偿责任，对中华联合财险保定中支要求曲阳县冀鑫运输有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，刘昌应返还中华联合财险保定中支赔偿款120000元；驳回中华联合财险保定中支的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘昌于判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款120000元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一八年七月六日
书记员 孙 蒙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1242号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李维平，男，1962年2月14日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住河南省范县。
被告：董利霞，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：宋济安，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告：胡晓倩，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：宋忠杰，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告董利霞、宋济安、胡晓倩、宋忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。
审判员 祖 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1242号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行长。委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住河南省范县。委托诉讼代理人：李维平，男，1962年2月14日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行职工，住河南省范县。被告：董利霞，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：宋济安，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：胡晓倩，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：宋忠杰，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告董利霞、宋济安、胡晓倩、宋忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤诉处理。审判员 祖 伟二〇一七年四月二十一日书记员 崔志铎
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第189号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人伍水平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人郑秀凤，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行被执行人伍水平、郑秀凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人伍水平、郑秀凤于2007年8月办理结婚登记，2008年5月6日生育第一胎一男孩，2012年3月29日在将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）南口第202011号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是伍水平、郑秀凤于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202011号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月10日依法送达给被执行人伍水平、郑秀凤，并于2014年7月4日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人伍水平、郑秀凤在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202011号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人伍水平、郑秀凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202011号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人伍水平、郑秀凤应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人伍水平、郑秀凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年九月五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2374号
原告胡彩根，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托代理人陆庆宇，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告顾永林，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告胡彩根诉被告顾永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告胡彩根到庭参加诉讼，被告顾永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡彩根诉称：被告以做工程为由向原告借款人民币30万元（以下币种均同）。2014年11月28日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30万元，借期为一年，归还日期为2015年11月28日。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30万元。
原告为证明其诉讼主张提交了借条。原告同时称：因好朋友介绍，才会借钱给被告。借条由被告书写，并由其签名按手印，原告实际交付被告现金24万元，另外6万元为一年期利息，因被告承诺支付利息，故未书面写明。出借款项来源于原告动迁安置款，由原告在出借前一、两天从银行现金取出。
被告顾永林未作答辩。
经开庭审理查明：2014年11月28日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款30万元，归还日期为2015年11月28日。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，本院至上海农商银行盈中支行调取原告交易清单1份，显示原告于2014年11月27日提现458，388.84元。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，本院确认被告向原告借款24万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。借款到期后，被告理应按约还款，故本院对原告要求被告归还借款本金24万元的诉请予以支持。对于原告陈述借条中30万元包含6万元利息，现其提供的证据未能证明双方明确约定利息，故对原告要求被告支付该6万元的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾永林应于本判决生效之日起十日内归还原告胡彩根借款24万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半收取计2，900元，由原告胡彩根负担450元，被告顾永林负担2，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第645号
申请执行人：郭峰，男，1972年6月15日出生，汉族，个体，住址康平县。
被执行人：孙雨，男，1983年7月13日出生，汉族，个体，住址康平县。
本院在执行郭峰申请执行孙雨劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第1990号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董国祚
审 判 员 范 斌
代理审判员 田芝涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗 曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第87号
原告岳阳加业混凝土有限公司，住所地XX。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地XX。
法定代表人周先平，该公司董事长。
被告湖南省第四工程有限公司岳阳分公司，住所地XX。
负责人盛新湘，该分公司经理。
第三人岳阳固强混凝土有限公司，住所地XX。
本院在审理原告岳阳加业混凝土有限公司与被告湖南省第四工程有限公司、被告湖南省第四工程有限公司岳阳分公司、第三人岳阳固强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳加业混凝土有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳加业混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7468元，减半收取3734元，财产保全费2620元，合计6354元，由原告岳阳加业混凝土有限公司承担。
(此页无正文)
审 判 长 许 东
人民陪审员 王孟华
人民陪审员 朱 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王金红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02807号
原告董雪婷
被告史军民，
原告董雪婷诉被告史军民离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董雪婷、被告史军民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1990年6月5日登记结婚，1990年6月10日生育一子史磊，现已独立生活。婚前对被告不了解，婚后才知被告有赌博恶习，至今已经赌博了20余年。原告不但将自己挣的钱用于打麻将还四处向亲戚借钱来打麻将，在原告骨折期间原告仍然不忘打麻将。被告多次向原告保证不打麻将但言行不一，因被告恶习难改，给原告造成无法弥补的痛苦，给家庭造成严重经济负担，故诉至法院请求与被告离婚，同时要求依法分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告关系一直挺好，有矛盾也是因近两个月，也是小矛盾，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年经人介绍相识，1990年6月5日登记结婚，1990年6月10日生育一子取名史磊。婚初感情尚好，共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂于2014年11月20日起诉至法院要离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚登记申请书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告从结婚到现在已经二十余年，在生活期间因琐事发生矛盾，实属难免。原、被告如能本着互谅、互让、包容的态度来解决生活中的问题依然有和好的可能。加之原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董雪婷的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一五年一月七日
书 记 员 孟爱香
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初925号
原告：尹兆会，男，1981年12月22日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：王志忠，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告尹兆会与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兆会到庭参加诉讼，被告王志忠经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
尹兆会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及自2014年8月15日至起诉之日止利息25000元，合计125000元；2、由被告王志忠承担本案诉讼费用。事实和�由：2014年7月30日，被告王志忠以资金周转困难为由，在原告处借款人民币200000元，并出具借条一张，同时约定2014年8月15日前还清，后被告王志忠于2014年10月9日偿还100000元，尚欠100000元，经原告多次催讨，被告总是推诿拒付，故提起诉讼。
王志忠未予答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告王志忠向原告尹兆会借款200000元，约定此款于2014年8月15日前偿还，如发生纠纷由出借人所在地法院管辖，但未约定支付利息，被告于当日给原告出具欠条一张。借款后，被告于2014年10月9日偿还原告100000元，尚欠100000元，至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借据、证人张某的当庭证言等证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已按约定向被告履行了出借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。因双方�借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的逾期利息，应自2014年8月16日起按年利率6%计算至2018年3月14日止为22241元，原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，缺席判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效后十日内偿还原告尹兆会借款本金100000元及逾期利息22241元，合计122241元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王志忠负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一八年四月九日
书记员 王雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息的计算
1、自2014年8月16日至2014年10月9日共53天，年利率6%
利息：200000元×（6%÷365天）×53天=1742元
2、自2014年10月10日至2018年3月14日共1247天，年利率6%
利息：100000元×（6%÷365天）×1247天=20499元
上述1+2合计22241元。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01337号
申请执行人西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路西侧高科绿水东城第4幢21502号。
法定代表人崔昌华，董事长。
被执行人陕西金荞实业有限公司，住所地杨凌示范区粮油食品物流产业园。
法定代表人王华。
被执行人王华，男，1950年2月2日出生，住西安市碑林区建西街10号6楼2门408号。
本院在执行申请人西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陕西金荞实业有限公司、王华民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第7332号执行证书已经发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01337号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1261号
申请执行人：银川鑫雨商贸有限责任公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：李学农，该公司总经理。
被执行人：银川市双宝副食品有限公司，，住所地银川市。
法定代表人：周本之，该公司总经理。
申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司与被执行人银川市双宝副食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1352号民事判决书,判决由被执行人银川市双宝副食品有限公司支付申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司欠款256404.88元。申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行费3746元，执行标的共计260150.88元。
本案在执行过程中，申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司与被执行人银川市双宝副食品有限公司达成和解协议，双方自行协商解决，申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司向本院申请撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执1261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
审 判 员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1261号申请执行人：银川鑫雨商贸有限责任公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：李学农，该公司总经理。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，，住所地银川市。法定代表人：周本之，该公司总经理。申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司与被执行人银川市双宝副食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1352号民事判决书,判决由被执行人银川市双宝副食品有限公司支付申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司欠款256404.88元。申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行费3746元，执行标的共计260150.88元。本案在执行过程中，申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司与被执行人银川市双宝副食品有限公司达成和解协议，双方自行协商解决，申请执行人银川鑫雨商贸有限责任公司向本院申请撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马小梅审 判 员  高 波代理审判员  张延君二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执257号
申请人郑州金大家具有限公司
住所地：郑州市顺河路27号天弘大厦三层325号
法定代表人王占海，系该公司经理
被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司
住所地：信阳市京深路188号
法定代表人袁进军，系该公司执行董事
本院依据已生效的（2017）豫1502民初2923号民事调解书，已向被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人郑州金大家具有限公司申请执行标的为273万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人郑州金大家具有限公司又未提供被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人陈震。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年六月七月二日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执257号申请人郑州金大家具有限公司住所地：郑州市顺河路27号天弘大厦三层325号法定代表人王占海，系该公司经理被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司住所地：信阳市京深路188号法定代表人袁进军，系该公司执行董事本院依据已生效的（2017）豫1502民初2923号民事调解书，已向被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人郑州金大家具有限公司申请执行标的为273万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人郑州金大家具有限公司又未提供被执行人信阳弘昌房地产开发有限公司的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人陈震。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年六月七月二日书记员  黄正鑫
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1388号
原告李某某，男，1988年1月12日出生，汉族，现住梨树县。
被告朱某某，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担50元，退回原告李某某50元。
审判员 陈明弟
二〇一六年五月十一日
书记员 王 丹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终131号
上诉人（原审被告）：黄浩鹏，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份证号码：×××1350。
被上诉人（原审原告）：谭河全，男，香港居民，住珠海市香洲区，香港身份证号码：×××0976（）。
上诉人黄浩鹏因与被上诉人谭河全房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人黄浩鹏于2016年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄浩鹏申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黄浩鹏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张淑君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1384号
原告：于某某，男。
被告：姜某某，女。
本院在审理原告于某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，于2016年3月23日收到原告的撤诉申请。
本院认为，原告于文渊撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年三月二十三日
书记员 马成铭（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2237号
原告：李晓兰，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾易购连锁便利有限公司，住所地：宜宾市临港区学堂路10号长江国际青年城1幢2段2层。
法定代表人：倪喜辉。
本院在审理原告李晓兰诉被告宜宾易购连锁便利有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李晓兰于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜宾易购连锁便利有限公司的诉讼。
本院认为：原告李晓兰自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓兰撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取为269元，由原告李晓兰承担。
代理审判员 王利
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹艺
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第007号
申请执行人韩红伟，女，1964年5月5日出生，汉族，住长治市郊区长北军工路*排**栋*号，系被害人郝保林之妻。
申请执行人郝丽，女，1988年11月5日出生，汉族，住长治市郊区长北军工路*排**栋*号，系被害人郝保林之女。
被执行人赵国鑫，男，1989年2月28日出生，汉族，住潞城市翟店镇翟店村粮站北街***号，现已执行死刑。
被执行人常东东，男，1988年8月11日出生，汉族，住潞城市微子镇冯村场后街***号，现服刑。
被执行人贾坤，男，1991年6月16日出生，汉族，住潞城市翟店镇翟店村学校后街***号，现服刑。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2010）长刑初字第38号刑事附带民事判决书，向被执行人赵国鑫、常东东、贾坤发出执行通知，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵国鑫、常东东、贾坤银行存款303206.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志昌
二〇一四年××月××日
书记员 何亚谦
山西省长治市中级人民法院
执行通知书
(2013)长执字第005号
常东东、贾坤：
韩红伟、郝丽与你们刑事附带民事赔偿一案，本院（2010）长刑初字第38号刑事附带民事判决书已发生法律效力，韩红伟、郝丽向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条的规定，责令你收到本通知书后立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：
（1）、缴纳赔偿款303206.5元；
（2）、缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
开户银行：中国农业银行长治潞丰支行
账号：702001040005489
户名：山西省长治市中级人民法院
如不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息计算至执行完毕之日止。
特此通知
二O一四年月日
执行员：刘志昌联系电话：0355-219****
山西省长治市中级人民法院
执行通知书
(2013)长执字第005号
常东东、贾坤：
韩红伟、郝丽与你们刑事附带民事赔偿一案，本院（2010）长刑初字第38号刑事附带民事判决书已发生法律效力，韩红伟、郝丽向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条的规定，责令你收到本通知书后立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：
（1）、缴纳赔偿款303206.5元；
（2）、缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
开户银行：中国农业银行长治潞丰支行
账号：702001040005489
户名：山西省长治市中级人民法院
如不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息计算至执行完毕之日止。
特此通知
二O一四年月日
执行员：刘志昌联系电话：0355-219****
被执行人财产调查询问笔录
时间：
地点：
被询问人：常东东
执行员：
记录人：
问：常东东，请陈述你个人基本情况？
答：姓名：出生年月：
身份证号：
出生地：民族：
文化程度：政治面貌：
判刑前职业：
判刑前住所地：
简要家庭成员情况：
问：我们是长治市中级人民法院执行局工作人员（出示工作证），关于韩红伟、郝丽申请执行人申请执行你刑事附民事赔偿一案，我院现依法向你送达执行通知书和执行裁定书，请你接收。你看一下执行通知和执行裁定后依法向法院如实申报自己所有的财产。
答：
问：依据发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2010）长刑初字第38号刑事附带民事判决书中赔偿申请执行人韩红伟、郝丽人民币3032.6.5元，你是否履行过，以后如何履行？
答：
问：因你在监狱服刑，不能亲自履行生效法律文书所确定的义务，你是否委托亲属或他人代为履行？
答：
问：如果经法院调查，你向法院陈述的个人财产情况不属实或隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务，我院将根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及山西省的实施意见，通知你所服刑的监狱及对你服刑期间的减刑和假释有管辖权的法院要从严掌握你减刑假释条件。
答：
问：你看一下笔录，如无异议请签字。
答：
被执行人财产调查询问笔录
时间：
地点：
被询问人：贾坤
执行员：
记录人：
问：贾坤，请陈述你个人基本情况？
答：姓名：出生年月：
身份证号：
出生地：民族：
文化程度：政治面貌：
判刑前职业：
判刑前住所地：
简要家庭成员情况：
问：我们是长治市中级人民法院执行局工作人员（出示工作证），关于韩红伟、郝丽申请执行人申请执行你刑事附民事赔偿一案，我院现依法向你送达执行通知书和执行裁定书，请你接收。你看一下执行通知和执行裁定后依法向法院如实申报自己所有的财产。
答：
问：依据发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2010）长刑初字第38号刑事附带民事判决书中赔偿申请执行人韩红伟、郝丽人民币3032.6.5元，你是否履行过，以后如何履行？
答：
问：因你在监狱服刑，不能亲自履行生效法律文书所确定的义务，你是否委托亲属或他人代为履行？
答：
问：如果经法院调查，你向法院陈述的个人财产情况不属实或隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务，我院将根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及山西省的实施意见，通知你所服刑的监狱及对你服刑期间的减刑和假释有管辖权的法院要从严掌握你减刑假释条件。
答：
问：你看一下笔录，如无异议请签字。
答：
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)长执字第007号申请执行人韩红伟，女，1964年5月5日出生，汉族，住长治市郊区长北军工路*排**栋*号，系被害人郝保林之妻。申请执行人郝丽，女，1988年11月5日出生，汉族，住长治市郊区长北军车路*排**栋*号，系被害人郝保林之女。被执行人赵国盒，男，1989年11月5日出生，汉族，潞城市翟店镇翟店村粮站北街人，已被执行死刑。被执行人常东东，男，1988年8月11日出生，汉族，住潞城市微子镇冯村场后街***号，现服刑。被执行人贾坤，男，1991年6月16日出生，汉族，潞城市翟店镇翟店村学校后街***号，现服刑。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院(2010)长刑初字第38号刑事附带民事判决书，向被执行人常东东、贾坤发出执行通知书，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人赵国盒、常东东、贾坤银行存款303206.50元，其中赵国鑫赔偿151603.30元，常东东赔偿75801.60元，贾坤赔偿75801.60元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。三被执行人互负连带赔偿责任。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志昌二〇一四年一月十二日书记员  何亚谦山西省长治市中级人民法院执行裁定书(2013)长执字第007-1号申请执行人韩红伟，女，1964年5月5日出生，汉族，住长治市郊区长北军工路*排**栋*号，系被害人郝保林之妻。申请执行人郝丽，女，1988年11月5日出生，汉族，住长治市郊区长北军车路*排**栋*号，系被害人郝保林之女。被执行人赵国盒，男，1989年11月5日出生，汉族，潞城市翟店镇翟店村粮站北街人，已被执行死刑。被执行人常东东，男，1988年8月11日出生，汉族，住潞城市微子镇冯村场后街***号，现服刑。被执行人贾坤，男，1991年6月16日出生，汉族，潞城市翟店镇翟店村学校后街***号，现服刑。申请执行人韩红伟、郝丽与被执行人赵国鑫、常东东、贾坤(2013)长执字第007号刑事附带民事执行一案，山西省长治市中级人民法院(2010)长刑初字第38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人韩红伟、郝丽于2013年1月9曰向本院申请执行。本院于2013年1月17日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人赵国鑫、常东东、贾坤现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长李建平审判员李晋星审判员申志勇二〇一六年十月十九日书记员曾淑英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22682号
原告刘佳，男，1985年2月20日出生。
被告王泉丽，女，1983年1月30日出生。
�告刘佳与被告王泉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳与被告王泉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳诉称，2011年7月21日，我与王泉丽签订了海淀区西直门某号房屋的租赁合同，租期1年。双方口头约定我的女朋友到北京也可以在此居住。在合同履行期间，我女朋友来京与我共同居住，王泉丽无任何异议。2012年7月10日，因合同即将到期，双方协商由我续租至2013年3月20日。续签合同时，我的女朋友一直与我共同在此居住，王泉丽清楚此情况且未提出任何异议。2012年8月18日，王泉丽与我女朋友发生矛盾，并要求我女朋友搬走，为避免冲突我女朋友只得于次日搬走。此时王泉丽突然要求提前解除合同，并威胁我签下字据，但其至今未退还我所剩钱款。在我尚未搬走时，王泉丽私自更换门锁，我报�后她才让我继续居住，但又提出让我办暂住证并勒索手续费。我不同意她就不给我钥匙，导致我当晚未能进入租住的房屋。9月1日，我再次报警才拿走了自己的物品，从租住房屋中搬出。现我要求王泉丽返还押金1400元、1个月零22天的房租2380元，支付违约金1400元，并负担本案诉讼费。
王泉丽辩称，我和刘佳已经于2012年8月19日签了退房协议，约定其住到9月15日。8月30日之前因房屋内配电箱损坏停电4天，当时刘佳并没有在涉案房屋内，我也联系不上他。后来电路修好了，物业公司建议我换锁，我就在8月30日换了锁并通知刘佳来拿钥匙，但他没来。9月1日他报警后我把钥匙给了他，他拿走了全部物品，但到现在也没把钥匙还给我。我不同意刘佳的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，刘佳（乙方）与王泉丽（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定刘佳承租王泉丽位于北京市海淀区西直门某号房屋，租赁期限自2012年7月21日至2013年3月20日，租金每月1400元，押金1400元。上述合同签订后，王泉丽如约交付了房屋，刘佳交纳了押金1400元，并将房屋租金交付至2012年10月20日。2012年8月19日，王泉丽要求提前解除房屋租赁合同，刘佳表示同意，双方于当日签订了《退房协议》，约定：“租赁合同作废，剩余4200元，扣除押金1400元不退，床垫费500元、空调费400元、水电费470元、维修费40元，共计3000元整（3000元包含190元查电表之后扣除），剩余1200元房费住到9月15号止”。后王泉丽因屋内配电箱损坏修理，于2012年8月30日换锁，当时刘佳并未在房内居住。王泉丽于2012年9月1日将新钥匙交给刘佳，刘佳开门将自己的全部个人物品搬走，并应王泉丽的要求给其写了情况说明，但刘佳并未将钥匙退还给王泉丽。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、退房协议、手机短信、交付钥匙的收条等证据材料在案佐证。
本院认为，刘佳与王泉丽签订的《房屋租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。双方在合同履行期间合意提前解除合同，并签订了《退房协议》，因刘佳并无证据证明其系受王泉丽胁迫所签，故该协议亦合法有效。协议中对房屋租金及其他相应费用的结算、押金的处理、退房时间均进行了约定，双方亦应遵约履行，故刘佳要求王泉丽退还押金无事实和法律依据，本院不予支持。王泉丽的换锁行为并未影响刘佳使用租赁房屋，不应视为违约行为。在《退房协议》约定的退房时间之前由于双方发生矛盾刘佳提前退房，王泉丽对此并无异议，故刘佳使用租赁房屋的截止时间应为2012年9月1日。因�佳已将房租交至9月15日，故超出部分的租金王泉丽应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、王泉丽于本判决生效后七日内退还刘佳房屋租金六百四十五元。
二、驳回刘佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王泉丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 婷
二〇一四年�月二十四日
书记员 徐文静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00372号
原告贺银枝，女，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。一般委托代理。
被告杨晓南，男，1963年7月8日生，汉族。
被告肖新银，女，1962年6月15日生，汉族。
二被告委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。特别授权代理。
原告贺银枝与被告杨晓南、肖新银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺银枝的委托代理人李江洁到庭参加诉讼，被告杨晓南、肖新银及二被告的委托代理人肖新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺银枝诉称，原、被告经熟人介绍相识，2014年10月29日，二被告以做生意手头资金缺乏为由向原告借款20万元，双方约定借款期限为三个月，月息1分5厘。原告将20万元借给二被告后，被告杨晓南向原告出具了借条一张。现还款期限已过，原告多次催被告还款，二被告均以资金周转不开拖延不还。原告无奈，为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求判令被告杨晓南、肖新银偿还原告借款20万元及利息。
被告杨晓南、肖新银辩称，原告诉称的事实和理由不符合事实，二被告不是适格主体，被告杨晓南虽向原告出具了借条，但未实际使用该笔借款，实际借款人为河南浙鑫投资集团有限公司确山分公司（以下简称浙鑫公司），因此，原告不应起诉二被告，应起诉实际借款人还款。原告诉称被告是因做生意向原告借款是不属实的，借条虽为被告所写，但该20万元借款是原告让被告帮其投资到浙鑫公司投资理财的，借款当日已扣除一个月利息3000元，浙鑫公司于2014年11月25日和2014年12月25日转入原告贺银枝账户共计6000元借款利息，于2015年2月15日和2015年5月18日转入原告贺银枝账户共计4280元借款本金，浙鑫公司尚欠原告195720元本金未偿还。请求法庭查明事实，根据证据依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年10月29日，被告杨晓南向原告贺银枝借款20万元，并出具借条一份，约定月息1分5厘，按月付息，借款期限三个月，原告将借款交付给被告时扣除一个月利息3000元，实际交付197000元。借款到期后，被告没有偿还借款本金。2014年11月25日和2014年12月25日，浙鑫公司通过中国建设银行个人网上银行向原告贺银枝支付利息共计6000元。2015年2月15日和2015年5月18日，浙鑫公司通过中国建设银行个人网上银行向原告贺银枝支付4000元和280元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还。
被告杨晓南与被告肖新银系夫妻，二人于2014年12月31日解除夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条、离婚登记审查处理表，被告提交的中国建设银行个人网上银行转账支取明细、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为：2014年10月29日的“借条”是杨晓南向贺银枝出具，有借款人杨晓南的签名，该“借条”有数额、利率、结息时间及借款期限，清楚明确，应视为贺银枝、杨晓南形成借款合同关系。原被告双方形成的借贷关系不违背法律的强制性规定，应为有效协议。合法的借贷关系应受法律保护，被告杨晓南应承担相应的民事责任。原告将借款交付给被告时预先扣除一个月利息3000元，其借款本金应按197000元计算。原被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。
二被告辩称其不是适格主体，被告杨晓南虽向原告出具了借条，但未实际使用该笔借款，实际借款人为浙鑫公司，并申请法院依职权追加浙鑫公司为本案被告，另二被告称借款到期后，由实际借款人浙鑫公司分期分批向原告贺银枝支付了借款利息6000元和借款本金4280元，由此也可看出被告借原告的款实际上是浙鑫公司借用的。原告对浙鑫公司向其支付的6000元及4280元予以认可，但认为该款为浙鑫公司代替被告向原告偿还的借款利息，原告与浙鑫公司之间没有任何借贷关系。本院认为，本案借贷关系明确，出借人原告对于原被告双方存在借贷关系等事实已举证证明，被告杨晓南称其从原告处借的20万元存入了浙鑫公司的账户，仅能证明被告杨晓南与浙鑫公司之间存在借贷关系或其他合作投资关系，而该关系和本案的借贷关系不属于同一法律关系，不属于必要的共同诉讼，因此不应将浙鑫公司列为本案被告，对此杨晓楠可另行主张权利。对于被告提供证据证明浙鑫公司向原告支付了6000元及4280元，原被告对偿还的6000元是两个月的利息没有异议，本院应予确认采信，原告认为偿还的4280元为利息，被告认为是本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案借条中明确约定了按月付息，因此被告在没有还清借款的情况下向原告支付的4280元应视为偿还的利息。根据原被告约定的借款利率，本庭确认被告杨晓南已支付原告借款利息至2015年2月11日，共计10280元，当事人仅约定借款内利率，未约定逾期利率，现原告要求被告按借期内利率支付逾期利息，本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在二被告协议离婚之前婚姻关系存续期间，因此被告杨晓南、肖新银应当共同偿还本案的债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨晓南、肖新银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺银枝款197000元并支付利息（利率按月息1.5分计算，从2015年2月12日起付至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由原告贺银枝负担64元，被告杨晓南、肖新银负担5756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十一月八日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00372号
原告贺银枝，女，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。一般委托代理。
被告杨晓南，男，1963年7月8日生，汉族。
被告肖新银，女，1962年6月15日生，汉族。
二被告委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。特别授权代理。
原告贺银枝与被告杨晓南、肖新银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺银枝的委托代理人李江洁到庭参加诉讼，被告杨晓南、肖新银及二被告的委托代理人肖新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺银枝诉称，原、被告经熟人介绍相识，2014年10月29日，二被告以做生意手头资金缺乏为由向原告借款20万元，双方约定借款期限为三个月，月息1分5厘。原告将20万元借给二被告后，被告杨晓南向原告出具了借条一张。现还款期限已过，原告多次催被告还款，二被告均以资金周转不开拖延不还。原告无奈，为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求判令被告杨晓南、肖新银偿还原告借款20万元及利息。
被告杨晓南、肖新银辩称，原告诉称的事实和理由不符合事实，二被告不是适格主体，被告杨晓南虽向原告出具了借条，但未实际使用该笔借款，实际借款人为河南浙鑫投资集团有限公司确山分公司（以下简称浙鑫公司），因此，被告不应起诉二被告，应起诉实际借款人还款。原告诉称被告是因做生意向原告借款是不属实的，借条虽为被告所写，但该20万元借款是原告让被告帮其投资到浙鑫公司投资理财的，借款当日已扣除一个月利息3000元，浙鑫公司于2014年11月25日和2014年12月25日转入原告贺银枝账户共计6000元借款利息，于2015年2月15日和2015年5月18日转入原告贺银枝账户共计4280元借款本金，浙鑫公司尚欠原告195720元本金未偿还。请求法庭查明事实，根据证据依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年10月29日，被告杨晓南向原告贺银枝借款20万元，并出具借条一份，约定月息1分5厘，按月付息，借款期限三个月，原告将借款交付给被告时扣除一个月利息3000元，实际交付197000元。借款到期后，被告没有偿还借款本金。2014年11月25日和2014年12月25日，浙鑫公司通过中国建设银行个人网上银行向原告贺银枝支付利息共计6000元。2015年2月15日和2015年5月18日，浙鑫公司通过中国建设银行个人网上银行向原告贺银枝支付4000元和280元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还。
被告杨晓南与被告贺银枝系夫妻，二人于2014年12月31日解除夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条、离婚登记审查处理表，被告提交的中国建设银行个人网上银行转账支取明细、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为：2014年10月29日的“借条”是杨晓南向贺银枝出具，有借款人杨晓南的签名，该“借条”有数额、利率、结息时间及借款期限，清楚明确，应视为贺银枝、杨晓南形成借款合同关系。原被告双方形成的借贷关系不违背法律的强制性规定，应为有效协议。合法的借贷关系应受法律保护，被告杨晓南应承担相应的民事责任。原告将借款交付给被告时预先扣除一个月利息3000元，其借款本金应按197000元计算。原被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。
二被告辩称其不是适格主体，被告杨晓南虽向原告出具了借条，但未实际使用该笔借款，实际借款人为浙鑫公司，并申请法院依职权追加浙鑫公司为本案被告，另二被告称借款到期后，由实际借款人浙鑫公司分期分批向原告贺银枝支付了借款利息6000元和借款本金4280元，由此也可看出被告借原告的款实际上是浙鑫公司借用的。原告对浙鑫公司向其支付的6000元及4280元予以认可，但认为该款为浙鑫公司代替被告向原告偿还的借款利息，原告与浙鑫公司之间没有任何借贷关系。本院认为，本案借贷关系明确，出借人原告对于原被告双方存在借贷关系等事实已举证证明，被告杨晓南称其从原告处借的20万元存入了浙鑫公司的账户，仅能证明被告杨晓南与浙鑫公司之间存在借贷关系或其他合作投资关系，而该关系和本案的借贷关系不属于同一法律关系，不属于必要的共同诉讼，因此不应将浙鑫公司列为本案被告，对此杨晓楠可另行主张权利。对于被告提供证据证明浙鑫公司向原告支付了6000元及4280元，原被告对偿还的6000元是两个月的利息没有异议，本院应予确认采信，原告认为偿还的4280元为利息，被告认为是本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案借条中明确约定了按月付息，因此被告在没有还清借款的情况下向原告支付的4280元应视为偿还的利息。根据原被告约定的借款利率，本庭确认被告杨晓南已支付原告借款利息至2015年2月11日，共计10280元，当事人仅约定借款内利率，未约定逾期利率，现原告要求被告按借期内利率支付逾期利息，本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在二被告协议离婚之前婚姻关系存续期间，因此被告杨晓南、肖新银应当共同偿还本案的债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨晓南、肖新银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖新银款197000元并支付利息（利率按月息1.5分计算，从2015年2月12日起付至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820由原告肖新银负担64元，被告杨晓南、肖新银负担5756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十一月八日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00372号
原告贺银枝，女，汉族，1959年8月10日出生。
被告杨晓南，男，汉族，1963年7月8日出生。
被告肖新银，女，汉族，1962年6月15日出生。系被告杨晓南之妻。
本院在审理原告贺银枝与被告杨晓南、肖新银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨晓南、肖新银名下房屋一套或20万元银行存款，并已提供担保人舒新广的房产作为担保。
本院经审查认为：原告贺银枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告肖新银所有房产证号：00××19房屋一套或冻结被告杨晓南、肖新银20万元银行存款或查封被告杨晓南、肖新银同等价值的财产。
二、查封担保人舒新广座落在确山县盘龙镇爱民路路东产号14、房屋编号5559房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 栗 梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00084号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人张波浪。
被执行人李红卫。
申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2015年6月18日向本院申请强制执行（2015）岳征字第001号《房屋征收补偿决定》，要求强制被执行人李红卫腾出土地。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2015年7月17日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区人民政府撤回对（2015）岳征字第001号《房屋征收补偿决定》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周慧琴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第133号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝士武，原中阳县扶贫办主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年９月12日被中阳县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于中阳县看守所。
辩护人胡建平，山西建志律师事务所律师。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人郝士武犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于二Ο一四年十二月十五日作出（2014）中刑初字第98号刑事判决，判决：一、被告人郝士武犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。二、被告人郝士武受贿所得人民币18万元依法予以追缴，上缴国库。原审被告人郝士武不服，以其没有受贿，玩忽职守罪量刑畸重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2014）中刑初字第98号刑事判决；
二、发回山西省中阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商催字第48号
申请人：青岛尚世通报关有限公司。住所地：青岛市保税区北京路45号。组织机构代码：76363659-2。
法定代表人：陈慧杰，经理。
委托代理人：韩洪礼，男，1983年9月15日出生，汉族，职工，住。
本院在审理申请人青岛尚世通报关有限公司申请公示催告一案中，申请人于2015年7月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在公示催告期间提出撤回申请，符合法律规定的条件，应予准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人青岛尚世通报关有限公司承担。
审判员 张成镇
二〇一五年七月二十九日
书记员 王海鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09884号
原告渝中区大昌货架经营部，住所地重庆市渝中区菜园坝杨子江商城平街1号，组织机构代码L6446838-5。
负责人张亮。
被告重庆市利发货运有限责任公司。
本院受理原告渝中区大昌货架经营部与被告重庆市利发货运有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告渝中区大昌货架经营部于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告渝中区大昌货架经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝中区大昌货架经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告渝中区大昌�架经营部负担。
审判员 陈浴霖
二〇一五年十月十九日
书记员 徐娜娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第2967号
申请执行人谢萍萍，女，1993年5月14日出生，汉族。
被执行人张宗勇，男，1975年6月21日出生，汉族。
申请执行人谢萍萍与被执行人张宗勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第3927号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其在2013年7月22日前向本院申报财产、履行法律文书确定义务，但被执行人至今未能按通知履行。本院依法查询有关银行等部门，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示可以先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 庄滨滨
执行员 丁长河
执行员 蔡尚哲
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴珊瑚
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执570号
申请执行人:孟维芬，女，1989年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：冯克荣，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。
被执行人：冯海斌，男，1992年7月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
孟维芬与冯克荣、冯海斌民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3276号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月九日
书记员 曹 双
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1680号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：石刚，男，1973年9月22日出生，回族，住址武汉市东西湖区，
被告：武汉新恒基置业有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道88号。
法定代表人：汤民强。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招商银行武汉分行）与被告石刚、武汉新恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人庄波、魏征到庭参加诉讼。被告石刚、武汉新恒基置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、判令被告石刚立即偿还原告借款本金371138.33元，利、罚息538元（截止2016年6月6日）及借款清偿前的利息；2、判令原告对位于武汉市东西湖区金山大道88号银湖翡翠7栋2单元9层1室房屋因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；3、判令被告武汉新恒基置业有限公司承担连带保证责任；4、判令被告按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；5、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2009年4月3日，原告与被告石刚签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告向被告石刚发放房屋抵押贷款50万元，年利率4.2174%，还款方式为按月等额还本付息。同时，为保障原告债权的实现，以被告石刚位于武汉市东西湖区金山大道88号银湖翡翠7栋2单元9层1室房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告武汉新恒基置业有限公司为被告石刚借款提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告石刚未按合同约定履行还款义务。按合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即提前偿还全部贷款并承担抵押担保责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告石刚、武汉新恒基置业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2009年4月3日，原告招商银行武汉分行与被告石刚、武汉新恒基置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：贷款金额为50万元，贷款期限为240个月。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。2009年4月23日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为50万元，被告石刚在借款人处签字。
还查明，截止2017年8月9日，被告石刚尚欠原告招商银行武汉分行借款本金371138.33元及利、罚息16414.82元。
上述事实，有当事人的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、武汉市期房抵押证明、贷款信息附属表等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告石刚未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告招商银行武汉分行要求被告石刚立即偿还原告借款本金及借款清偿前的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石刚以位于武汉市东西湖区金山大道88号银湖翡翠7栋2单元9层1室房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告石刚未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告武汉新恒基置业有限公司对被告石刚本案所涉债务承担连带清偿责任，因被告武汉新恒基置业有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告武汉新恒基置业有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉新恒基置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告石刚追偿。故原告招商银行武汉分行主张被告武汉新恒基置业有限公司对被告石刚本案所涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告石刚、武汉新恒基置业有限公司承担为实现债权而支出的费用，但原告招商银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对项诉求不予支持，原告招商银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告石刚、武汉新恒基置业有限公司主张。被告石刚、武汉新恒基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石刚向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金371138.33元；
被告石刚向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2017年8月9日的利、罚息为16414.82元，此后的利、罚息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告石刚未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告石刚位于武汉市东西湖区金山大道88号银湖翡翠7栋2单元9层1室房屋因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。
四、被告武汉新恒基置业有限公司对上述第一、二项判决确定的被告石刚的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉新恒基置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告石刚追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，由被告石刚、武汉新恒基置业有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告石刚、武汉新恒基置业有限公司同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 游红武
二○二○一七年八月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终841号
上诉人(原审被告)：戴锡瑶。
被上诉人(原审原告)：陈陆。
上诉人戴锡瑶因与被上诉人陈陆民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市福田区，即本案合同履行地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 欣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第224号
申请执行人项根基。
被执行人浙江恒辉铁塔制造有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业园区，机构代码：73922730X。
法定代表人：邵福根。
被执行人邵福林。
被执行人陈婕欣。
被执行人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区环城东路1777号宁远大厦12楼，机构代码：699516229。
法定代表人：邵福林。
申请执行人项根基与被执行人浙江恒辉铁塔制造有限公司、邵福林、陈婕欣、金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）金东商初字第791号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款114万元及利息，已履行70万元。在执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第224号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月三日
书记员 薛来竞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01461号
上诉人（原审原告）：魏强，男，1989年11月23日出生，满族，住址：辽宁省凤城市宝山镇大营村**组716，现住址：沈阳市浑南新区下深双E岗小区*****号，身份证号：2106821989********。
委托代理人：王欣、郝籽涵，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈思琪，女，1995年8月2日出生，汉族，现住址：沈阳市沈河区乐郊路****号5-1-3，身份证号：2201811995********。
委托代理人：王欣、郝籽涵，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏晓明，男，1974年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区朝阳街****号1-5-1，身份证号：2101031974********。
委托代理人：于姣�辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人魏强、陈思琪因与被上诉人魏晓明合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员赵卫共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：上诉人魏强、陈思琪与被上诉人魏晓明签订的合作合同书中约定合作期为一年即2014年11月18日至2015年11月17日，一年内三方不得以任何理由抽调车辆，也不得以任何理由脱离公司。二上诉人于2015年5月诉至法院要求解除合同并将辽AE16**中华俊捷轿车一辆归魏强所有，辽AE20**东风商务汽车归二上诉人共有，原审法院依据合作合同书的上述约定，以合同未到期限，二上诉人的请求违反合同约定为由，驳回二上诉人的诉讼请求。该合作期限至原审判决作出之日尚未经过，但在本案二审审理期间，合同书中所约定的合作期限已经届满，即本案事实已发生重大变化。合作合同书同时约定每月一结算，拿出盈利百分之三十作为公司运作资金，归三人共同所有，其余部分平均分配。上诉人在一审要求分割2014年11月18日至2015年2月的利润，对于三人合作期间有无利润，原审未予查清。本案应发回重审，重审时依据现有实际情况重新审查认定上诉人的诉讼请求应否予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1003号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人魏强预交的二审案件受理费100元，退回魏强；上诉人陈思琪预交的二审案件受理费100元，退回陈思琪。
审判长 �杰
审判员 乔雪梅
审判员 赵 卫
二〇一五年十二月十一日
书记员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1726号
罪犯潘志朋，男，1964年11月3日生，汉族，淮安市人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）淮开刑初字第0134号刑事判决，以罪犯潘志朋犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年7月23日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘志朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘志朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯潘志朋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行且系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘志朋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第985号
原告：黄建民。
委托代理人（特别授权代理）：林德洧。
被告：洪海舟。
委托代理人（特别授权代理）：洪季平。
原告黄建民为与被告洪海舟合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同月17日依法适用简易程序立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄建民及其委托代理人林德洧、被告洪海舟委托代理人洪季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建民诉称：2010年5月，被告洪海舟以5950万元的价格从刘顺峰处受让了温州市中光科技有限公司（以下简称中光公司）3.5%的股权份额。被告洪海舟受让股权后，在2011年6月2日动员原告出资在其名下作为共同投资人。为此，双方签订合作投资协议，约定：原告出资350万元，占被告名下出资总额的5.882%份额，双方按出资比例享有投资比例、分担投资亏损；被告作为代表人负责投资事务；原告作为共同投资人有权要求退回投资款，原告要求退回投资款时，被告承诺六个月内一次性付清并按每年实际投入的资金14.4%回报率予以结算；双方不得私自转让或处分共同投资的股份等等。协议签订后，原告依约向被告支付了350万元的投资款，但被告一致隐瞒中光公司的经营状况，经原告多方了解，被告已经将自己的绝大部分投资款以同样的方式转让给他人投资，且其财务状况出现严重问题，为此，原告自2012年8月起多次向被告交涉，要求退回投资款并结算投资回报，均遭到被告拒绝。现请求判令：一、被告洪海舟退回投资款3500000元支付投资回报（自投资之日起按年利率14.4%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄建民为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告洪海舟户籍证明一份，证明被告身份；3、股权转让协议书、企业法人营业执照、工商登记查询各一份，证明被告洪海舟受让股权的事实；4、合作投资协议一份，证明原被告约定合作投资的事实。
被告洪海舟辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、双方签订合作投资协议第5条第1款约定：“共同投资人要求退资时，甲方承诺同意退资，所退资金在提出要求6个月内一次性支付，并以每年的实际投入资金14.4%的回报率予以结算”。由于上述款项用于以被告洪海舟名义受让温州中光科技有限公司3.5%的股权，所以当时双方就口头约定，即使一方要退资，所退资金的来源也只能是中光公司给被告的退股款。由于温州中光科技有限公司没有盈利，也没有资金将投资款退给被告，故原告主张退资的附带条件尚未成熟，原告主张不能得到支持。二、本案纠纷的根本原因在于中光公司因暂无盈利，未按《股权转让协议》的约定履行给原告退资的义务，不仅使原告的投资资金无法退出，也使被告投资的几千万元命悬一线，现被告债台高筑。所以原告的主张既不具备协议约定的退资附带条件，也缺乏履行的可能。三、中光公司的行为与本案存在必然的内在联系，尽管该公司就本案而言没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系，同时也有利于债权、债务的切实履行，被告申请追加中光公司为本案的共同被告，并判令其承担应有的民事责任；四、根据公司法第36条，股东不能抽逃出资，原告黄建民系中光公司隐名股东，其与被告共同出资行为系公司股权注资行为，其要求退资违反公司法强制性规定；五、根据双方合作投资协议第五条约定，所退资金以每年实际投入资金14.4%的回报率予以结算，故本案所退资金应为50.4万元，至于是否还要计算投资回报，根据合作协议第三条，共同投资人应共享盈利，共负亏损，故再计算投资回报，属重复计算；综上，请求驳回原告诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：原、被告之间没有关于退资款由温州中光科技有限公司退股款支付的口头约定，温州中光科技有限公司的退资条件成熟不成熟与本案无关，追加温州中光科技有限公司没有必要；协议明确约定，退股时，应将本金和回报一并退回。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告洪海舟没有异议，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据，对本案争议焦点认定如下：1、关于原被告之间是否口头约定退股款由中光公司退股款中支付的事实，被告洪海舟应承担举证责任，因其没有举证证明，本院不予采信；2、关于被告洪海舟应退金额问题，从双方签订的投资协议第三、四条来看，原告对投资的股权是享有选择权的，即如果不退股，则按投资比例负担盈亏，公司上市则享有相应的股权，如退股，则被告需同意，所退资金在提出要求的六个月内分期或一次性支付，并以每年实际投入资金14.4%的回报率予以结算，现原告要求退资，则应适用第四条，而从第四条理解，应当是不但退还投资款，而且以实际投入资金每年14.4%计算回报率，原告的理解合乎双方协议原义，被告认为投资只能按实际投入资金14.4%退还的理解明显不合情理；3、关于要求退资的时间问题，原告主张2012年8月即要求退资，被告认为是今年3-4月份，因原告没有举证证明，而其起诉又是今年4月，故本院认定本案起诉之日为其要求退资之日。
经审理本院认定的其他事实与原告诉称一致，但对原告陈述的2012年8月起即与被告洪海舟交涉要求退资的事实不予认定，另查明：原告于2011年6月8日交付投资款255万元，其余投资款即被告洪海舟签订协议之前的借款转作投资款。
本院认为：原、被告签订的《合作投资协议》系双方真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的强制性规定，协议合法有效，受法律保护，原告起诉后，被告洪海舟应按协议约定返还投资款并按约定的标准支付投资回报，双方约定投资应在主张之日起六个月内退还，因原告起诉至本案审理终结已届满两个月，故被告洪海舟应在本判决书生效后四个月内返还；《合作投资协议》双方为原、被告，不涉及中光公司的权利义务，故被告关于要求追加中光公司为共同被告并承担法律责任没有相应的法律依据，本院不予支持；原告起诉要求退资，是基于其与被告洪海舟签订的合作协议，承担退款责任的主体应当是被告洪海舟而不是中光公司，故本案不存在股东抽逃出资的问题；而被告是否有能力履行不影响原告向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告洪海舟于本判决生效后四个月内返还原告黄建民投资款350万元并支付投资回报（其中95万元自2011年6月2日起、255万元自2011年6月8日起均按年利率14.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费42192元，减半收取21096元由被告洪海舟负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的42192案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42192元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一三年三月十三日
（代）书记员 张飞华
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1188号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。
法定代表人王光廷，该行行长。
被执行人晏斌红，男，1982年8月28日生，住新余市渝水区。
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人晏斌红信用卡纠纷一案。本院于2016年12月13日作出（2016）赣0502民初61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行于2017年7月05日申请执行。要求被执行人晏斌红支付案款77216元及逾期加倍利息，案件执行费1058元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款77216元及逾期加倍利息，执行费1058元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审判长 郭河华
审判员 姜 波
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月四日
书记员 刘绍全
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00202-1号
申请执行人：文娟，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
本院依据2015年3月5日作出的（2015）淮民二保字第00049号民事裁定，冻结了被执行人淮北云天置业有限公司银行存款610万元，现因执行案件，需要扣划银行账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北云天置业有限公司银行存款610万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2185号
原告：孙慧超，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：刘泽东，男，约28岁，汉族，农民，住威海市文登区。
原告孙慧超与被告刘泽东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回对被告刘泽东的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙慧超撤回对被告刘泽东的起诉。
案件受理费25元，由原告孙慧超负担。
审判员 王君
二〇一八年五月三十一日
书记员 李鑫
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初600号
原告：孙士林，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈永生（又名陈足生），男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙士林与被告陈永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告孙士林于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙士林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙士林负担。
审判员 祖 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 李传国
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初32号
原告：曹海利，男，1972年10月17日生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人：王世忠，男，北京市天酬律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：周驰坤，男，1995年5月27日生，回族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孙东博，男，河北思洋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曹海利与被告周驰坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海利的委托诉讼代理人、被告周驰坤及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹海利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租金等欠款70000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月7日，原、被告双方签订了《租赁合同》，该合同约定，被告租用原告位于尚义县大青沟镇东梁混凝土搅拌站，范围为：搅拌站院墙内的土地、设备、厂房、化验室及有关工具等；租期2016年8月7日至2017年8月7日；租金十二万元整；租金支付方式：首付伍万元整，余款两月内付清。同时约定，双方发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为张家口市尚义县。合同订立后，被告仅给付原告50000元，尚欠原告租金70000元，被告拒不履行给付义务。就此，原告特诉至人民法院，请人民法院依法审判，支持原告的诉讼请求。
周驰坤辩称，2016年8月7日，答辩人租赁了曹海利位于大青沟东梁的混凝土搅拌站(详见租赁合同)，因双方发生纠纷，答辩人委托父亲与曹海利协商处理，并于2016年10月4日达成了《债务协议》，协议中对双方的债务进行了协商处理，其中包括答辩人所欠原告租金70000元的全部债务,故原告不应再对已经处理的债务重复起诉。综上,请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案证据如下：1.原告提供《租赁合同》，据以要求被告支付租金70000元；2.（2017）冀0725民初33号曹海利与周琼租赁合同纠纷一案证据《债务协议》证明，2016年10月4日，曹海利与周琼达成“乙方（周琼）欠甲方（曹海利）的债务为216000元，2016年10月10日前一次性付清，现有的库存包括混凝土所需的原材料，清算后,由双方协商扣除。”的协议；3.2016年2月16日，法院调查曹海利笔录证明，下欠的租金70000元不包括在216000元内，但曹海利表示“当时算完帐，我以为对方把钱给了我，他不想租赁也就算了”。另证明混凝土搅拌站现由曹海利派人看管。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定，被告租用原告位于尚义县大青沟镇东梁的混凝土搅拌站，租赁期间为2016年8月7日至2017年8月7日，租金120000元，首付租金50000元，余款两月内付清。后原、被告产生纠纷，于2016年10月4日由原告曹海利与被告父亲周琼达成《债务协议》。现混凝土搅拌站由曹海利派人看管。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应受法律保护。但双方产生纠纷后，由曹海利与周琼达成《债务协议》，以《债务协议》清算、替代了《租赁合同》，应视为协议解除合同，合同解除后租赁物已由原告实际管理。合同解除后，尚未履行的，终止履行，且先期支付的租金数额与租赁物实际使用期限相当。综上所述，原告要求被告给付租金70000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹海利要求被告周驰坤给付租金70000元的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元（简易程序审理），由原告曹海利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯树录二〇一七年三月二十八日
书记员 边 晓 飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01991号
原告王某（曾用名王甲），女，1970年11月11日出生。
委托代理人王冰，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告孟某某，男，1968年2月12日出生。
本院于2015年11月18日立案受理原告王某诉被告孟某某离婚纠纷一案，依法由审判员叶丽担任审判长，与人民陪审员倪玲、刘小辉组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告孟某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1994年夏天，原、被告经人介绍相识，1994年12月9日登记结婚。1995年12月15日生育一子，取名孟某甲，现已20岁，上大学二年级。因原、被告婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生争吵，又加上被告不顾家、不养家，经常在外打牌，嗜赌成性，根本不尽一个丈夫、父亲的责任，双方经常吵架、打架，被告甚至不负担儿子上大学的费用，早已将本就淡薄的夫妻感情消磨殆尽。2009年，原告曾向法院起诉离婚，经法院调解，又考虑到孩子小，怕影响学习，才撤诉。但是原、被告之间夫妻感情早已破裂，毫无一丝夫妻感情可言，并且分居已长达七年多时间，夫妻关系名存实亡。2014年9月5日，原告再次诉至法院要求离婚，贵院于2015年1月27日判决不准离婚。综上，原告再次提出离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告王某为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、结婚证2份。用于证明原、被告系合法夫妻关系。
二、（2014）鄂老河口民初字第02202号民事判决书1份。用于证明原告王某曾于2014年9月5日诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告王某的诉讼请求后分居至今。
三、户口本复印件1份。用于证明原、被告生育子女情况。
四、老河口市仙人渡镇某村民委员会证明1份。用于证明法院判决不准予离婚后一直分居，夫妻感情仍未和好，分居至今。
被告孟某某未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
因被告孟某某未到庭，放弃了对原告王某提交的证据进行质证的权利。经审查，原告王某提交的证据1系婚姻登记机关颁发的合法有效证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。原告王某提交的证据2系本院作出的生效民事判决书，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。原告王某提交的证据3系居民户口本，能够证明原、被告生育子女情况，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据4系基层村民自治组织对辖区内居民的生活情况的证明，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告王某与被告孟某某于1994年经人介绍相识，1994年12月9日登记结婚，婚后感情一般。1995年12月15日生育一子，取名孟某甲，现在武汉市某学院学习。2014年9月5日，原告王某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告孟某某解除婚姻关系，本院于2015年1月27日判决驳回原告王某的诉讼请求。2015年11月18日，原告王某再次诉至本院，要求与被告孟某某离婚，引发本次诉讼。
本院认为：夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后经常因琐事发生吵打，被告孟某某在婚后疏于�家庭的关心呵护，在2015年1月27日本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告之间的关系仍未缓和，也未建立起良好的夫妻关系，分居至今。故原告王某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告孟某某未到庭参加诉讼，无法查明原、被告夫妻共同财产及债权债务情况，故本院对原、被告之间的夫妻共同财产及债权债务不予处理。被告孟某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 刘小辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许建军