湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1381号
上诉人（原审原告）：王健，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：安星，泰和泰（深圳）律师事务所。
委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所。
被上诉人（原审被告）:丹江口市祥和房地产开发有限公司。住所地:湖北省丹江口市丹江大道。
法定代表人:孟志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所。
被上诉人（原审被告）：孟传马，男，1961年12月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：耿玉清，女，1961年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孟传马（系耿玉清丈夫），男，1961年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区郑家巷*号*栋*单元***号。
原审被告：十堰市万宝粮油有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**号。
法定代表人：孟传马，该公司经理。
原审被告：胡勇，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：王毅（系社区推荐），男，1971年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人王健因与被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马、耿玉清，原审被告十堰市万宝粮油有限公司、胡勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人王健及委托诉讼代理人安星、张学聘，被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨梅，被上诉人孟传马，被上诉人耿玉清委托诉讼代理人孟传马，原审被告十堰市万宝粮油有限公司法定代表人孟传马，原审被告胡勇委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王健上诉请求：依法改判被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马、耿玉清连带偿还上诉人借款本金600万元及利息（以600万元为基数，按年利率24%从2015年11月27日起计至实际清偿完毕时为止）；改判被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马、耿玉清支付律师代理费25万元；改判本案一审、二审、诉讼保全费由被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马、耿玉清共同负担。事实与理由：1、实际借款600万元，其中现金20.2万元，转账579.8万元。现金由上诉人公司员工彭某交付给被上诉人孟传马及耿玉清；2、本金为638万元的借据，是含了借款本金600万元及利息38万元，三被上诉人称实际借款579.8万元无法计算出38万元利息，前后矛盾；3、上诉人实力雄厚，在其从事的建筑行业，20.2万元并非大额现金；4、借款合同约定了保证人对债权人实现的费用承担连带责任，律师代理费应予支持；5、二审应按照不服一审判决部分45.2万元计算案件受理费。
被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
被上诉人孟传马、耿玉清，原审被告十堰市万宝粮油有限公司辩称：借款系丹江口市祥和房地产开发有限公司使用，耿玉清与该公司无关，不应承担连带责任。一审判决十堰市万宝粮油有限公司不承担责任，应予维持。
原审被告胡勇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
上诉人王健向一审法院起诉请求：1、判令五被告向我连带偿还借款本金638万元及利息（以638万元为本金，按年利率24%计算，从2015年11月27日计算至债务实际支付完毕之日止），支付律师费代理费25万元；2、案件受理费、保全费、差旅费由五被告共同负担。
一审法院认定如下：1、丹江口市祥和房地产开发有限公司、十堰市万宝粮油有限公司、孟传马、耿玉清认为王健提交的2013年8月21日的《借款合同》实际已履行完毕；对借据认为，实际收到借款是579.8元，其他部分是因为当时口头达成协议的利息3分6厘，把利息提前计入了本金；对国有建设用地交地确认书、财政局的函、资产转让合同、房产证认为与本案无关。本院认为，王健提交的2013年8月21日的《借款合同》及借条、转账凭证能够证明双方约定丹江口市祥和房地产开发有限公司向王健借款638万元，而王健只转账支付579万元，王健未能提交实际支付58.2万元现金的证据，因此，上述证据不足以证明祥和公司丹江口市祥和房地产开发有限公司借款638万元的事实；2、被告方对原告王健提交律师费存在异议。本院认为，原告王健未向本院举交债务人违约应当支付律师代理费的依据，其举交的2013年8月21日的《借款合同》、丹江口市祥和房地产开发有限公司举交的2014年8月27日的《借款合同》均没有约定债务人丹江口市祥和房地产开发有限公司违约应当承担律师代理费，因而仅凭律师费发票不足以作为支持其主张代理费损失的依据；3、被告胡勇对王健提交的2013年8月21日的《借款合同》，认为已过了保证期限期。本院认为，王健提交的2013年8月21日的《借款合同》虽然约定了胡勇对祥和公司进行保证担保，但该合同被2014年8月27日的《借款合同》取代，丹江口市祥和房地产开发有限公司和孟传马重新给王健出具了借条，并注明2013年8月21日的《借款合同》已经履行完毕、欠（借）条作废，王健未在保证期间（即合同约定的自合同生效之日起两年）内向胡勇主张权利，因而该证据不能起到胡勇应当承担保证责任的证明作用；4、王健认为丹江口市祥和房地产开发有限公司和孟传马提交的转账凭证全部是付利息，祥和公司认为其中31.6万元中的15.2万元是还借款本金。本院认为，双方2014年8月27日签订的《借款合同》约定丹江口市祥和房地产开发有限公司每月偿还利息144000元，借款期满十二个月之日偿还全部借款本金和剩余利息，还款方式为先还利息后还本金，因此，丹江口市祥和房地产开发有限公司和孟传马向王健支付的60.9833万元应属支付借款利息。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告王健向被告丹江口市祥和房地产开发有限公司履行的借款数额是多少。王健提交的《借款合同》及借条约定丹江口市祥和房地产开发有限公司向王健借款638万元，王健实际只转账支付了579万元，虽然王健称以现金方式支付了其余58.2万元，但其他合同当事人均否认收到该款。因所涉现金数额巨大，王健未能提交该部分资金的来源和实际支付的充分证据，因此，应认定王健实际支付借款的金额为579万元；2、丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马的还款是否包含偿还本金。按照双方签订的《借款合同》约定还款方式，应认定丹江口市祥和房地产开发有限公司和孟传马所还60.9833元属偿还借款利息；3、胡勇、孟传马、耿玉清、十堰市万宝粮油有限公司是否应当承担民事责任。在2013年8月21日王健与丹江口市祥和房地产开发有限公司签订的《借款合同》中，胡勇是保证人，约定保证期间为合同生效之日起两年，即至2015年8月21日保证期间届满，2014年8月27日，王健与丹江口市祥和房地产开发有限公司重新签订《借款合同》，胡勇未签名进行担保，王健在前述保证期间未向胡勇主张权利，胡勇的保证责任免除；虽然2014年8月27日的《借款合同》的“甲方（借款方）”为丹江口市祥和房地产开发有限公司，“乙方（出借方）”为王健，虽列明“保证人”为十堰市万宝粮油有限公司、孟传马、耿玉清、胡勇，但十堰市万宝粮油有限公司未在合同上盖章确认担保；虽然孟传马当时既是丹江口市祥和房地产开发有限公司的法定代表人，又是十堰市万宝粮油有限公司的法定代表人，在借款合同上也有签名，但孟传马只在“甲方（借款方）丹江口市祥和房地产开发有限公司”后面签名，该行为明显是代表丹江口市祥和房地产开发有限公司的行为，不能以此推定孟传马个人进行保证和代表十堰市万宝粮油有限公司进行保证，故十堰市万宝粮油有限公司、孟传马不应承担保证责任；耿玉清保证担保属实，被保证人丹江口市祥和房地产开发有限公司借款用以公司经营，不影响耿玉清保证的效力，耿玉清应当承担保证责任；4、王健主张律师代理费和差旅费是否符合法律规定。本院认为，双方签定的《借款合同》约定借款年利率27%超出了法律规定标准，依照关于民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，王健最高利率按年利率24%的主张利息后，再主张其他费用不符合法律规定。综上所述，原告王健与被告丹江口市祥和房地产开发有限公司于2013年8月21日签订《借款合同》，向王健借款579万元，借款到期后，丹江口市祥和房地产开发有限公司未还清借款，双方2014年8月27日签订新的《借款合同》，该合同约定的借款年利率27%、违约金、滞纳金支付标准及与保证人约定的由保证人承担律师费、交通费、误工费等费用，超过法律规定的民间借贷最高利率标准，超出部分约定无效；该合同中与借贷关系无关的条款不是本案审理范围，本院不作评判。丹江口市祥和房地产开发有限公司拖欠王健借款属实，应当偿还借款及王健所主张的2015年11月27日之日起的利息；被告耿玉清保证担保有效，依法应当承担相应民事责任。依照法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中的证据不能证明被告十堰市万宝粮油有限公司、孟传马、胡勇与债权人王健订立了书面保证合同，也无其他证据证明被告十堰市万宝粮油有限公司、孟传马、胡勇对2014年8月27日签订的《借款合同》中丹江口市祥和房地产开发有限公司的债务进行保证担保，且2014年8月27日，王健与丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马重新办理订立借款合同，明确2013年8月21日的《借款合同》已经履行完毕，王健现主张十堰市万宝粮油有限公司、孟传马、胡勇承担保证责任证据不足，本院依法不予支持；2014年8月27日，孟传马以借款人名义给王健出具借条，加盖丹江口市祥和房地产开发有限公司公章，兼具有公司行为和个人行为，孟传马与丹江口市祥和房地产开发有限公司应当共同承担债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告丹江口市祥和房地产开发有限公司和被告孟传马共同偿还原告王健借款579万元及利息（利息计自2015年11月27日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告耿玉清对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王健对被告十堰市万宝粮油有限公司、胡勇的诉讼请求及其他诉讼的请求。案件受理费61206元，保全费5000元，合计66206元，由丹江口市祥和房地产开发有限公司负担。
二审期间上诉人王健提交两份证据如下：证据一、银行交易记录一份。拟证明，被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司每年付利息210万元，即以借款本金600万元按双方约定35%年息计收利息。证据二、证人彭某的证言。主要内容为其陈述向被上诉人孟传马、耿玉清交付20.2万元现金的经过。证人彭某出庭作证支持证言。
对上诉人王健提交的两份证据，被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马、耿玉清，原审被告十堰市万宝粮油有限公司、胡勇对证据真实性无异议，认可收到现金20.2万元，借款本金600万元这一事实，但认为已付利息超过法定标准。本院对该两份证据予以采纳。
被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马、耿玉清，原审被告十堰市万宝粮油有限公司、胡勇二审期间未提交新证据。
经审理查明：2013年8月21日，王健与丹江口市祥和房地产开发有限公司签订借款合同，约定丹江口市祥和房地产开发有限公司借款638万元。合同签订后，2013年8月27日，王健通过银行转账方式向丹江口市祥和房地产开发有限公司付款579.8万元，同一天以现金方式向孟传马、耿玉清交付20.2万元，合计履行借款本金600万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：二审庭审中，被上诉人丹江口市祥和房地产开发有限公司、孟传马在针对上诉人王健提交的新证据质证时自认向王健借款600万元，本院对当事人的自认予以认可，上诉人王健借款本金为600万元的上诉请求，本院予以支持。丹江口市祥和房地产开发有限公司及孟传马应共同偿还拖欠的借款本金600万元及自2015年11月27日以后按年利率24%计算至本金付清之日止的利息。上诉人王健上诉请求支持律师代理费25万元，本院认为其一审主张该权利仅提交了三张律师代理费增值税发票，并未提交付款凭证，且在2013年8月21日借款合同与2014年8月27日重新签订的借款合同中均是仅在担保条款范围中对上诉人实现债权的费用有所约定，主合同内容中对律师代理费并未约定。故王健要求丹江口市祥和房地产开发有限公司支付律师代理费无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人王健上诉主张借款本金600万元及律师代理费25万元，一审判决认定借款本金579万元并驳回律师代理费25万元的诉请，故上诉人王健不服一审判决部分的上诉请求数额为46万元，而不是上诉人主张的45.2万元，依照《诉讼费用交纳办法》，二审收取诉讼费8200元符合法律规定。
综上所述，上诉人王健的上诉理由部分成立，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初937号民事判决第二、三项；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初937号民事判决第一项；
三、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初937号民事判决第一项为被告丹江口市祥和房地产开发有限公司和被告孟传马于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王健借款600万元及利息（利息计自2015年11月27日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费件受理费61206元，保全费5000元，合计66206元，由丹江口市祥和房地产开发有限公司负担。
二审案件受理费8200元，由王健负担4428元，由丹江口市祥和房地产开发有限公司负担3772元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年八月十四日
书记员 沈雯婷