wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第505号
原告：章国和。
委托代理人：胡秀云。
被告：朱道友。
被告：李少丹。
原告章国和诉被告朱道友、李少丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日予以立案受理。在本案诉讼过程中，原告申请保全，本院依法于2014年6月18日作出裁定，冻结了被告李少丹开户在中国邮政储蓄银行北京西城区金开利德支行的账号为62×××05内的存款344000元。依法组成合议庭，先后于2014年10月23日、2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告章国和的特别授权委托代理人胡秀云、被告朱道友均到庭参加诉讼，被告李少丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章国和起诉称：俩被告系夫妻关系。2013年10月份，被告朱道友通过原、被告共同的朋友介绍向原告借款。由于被告朱道友借款时称急需资金，且为短期周转，原告碍于朋友面子，将现金344000元借给被告，并且同意在约定的周转期限内不收取利息，双方仅约定如果逾期未还的，被告应当按照每日5‰向原告支付违约金。借款期限届满后，被告并未按照约定还款，为此原告诉至本院要求判令：1、俩被告立即偿还原告借款本金344000元及逾期还款违约金（自2013年10月31日起按照每日5‰计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求中逾期还款违约金为：自2013年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款日止。
被告朱道友答辩称：本案并非现金借款，是被告朱道友与朋友阿西（音）一起赌博时欠了阿西赌债344000元，阿西和原告之间又有债务纠纷，于是阿西提议由被告朱道友出具344000元的欠条给原告，至于阿西和原告之间是何种性质的债务被告朱道友不知情。欠条上除了原告的名字外，其余内容都是被告朱道友本人所写。朱道友先后向原告委托催款的建斌（音）偿还过190000元，第一次是支付现金40000元，第二次是折抵建斌欠被告朱道友表弟的100000元债务后又支付了现金50000元，至于建斌有无将190000元款项交付给原告，被告朱道友表示并不清楚。该款未用于家庭共同生活，出具欠条时被告朱道友、李少丹正在闹离婚，后于2013年10月29日在法院主持调解下达成离婚协议，因此与被告李少丹无关。第二次庭审中，被告朱道友补充答辩称：阿西是替原告出面参与赌博的，因此本案就是赌债，根本不是原告主张的现金借款，因赌债不合法，故无需偿还。
被告李少丹未作答辩。
原告章国和为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、俩被告的户籍证明及结婚登记材料，以证明俩被告的诉讼主体资格及本案债务发生于俩被告婚姻关系存续期间的事实；
3、借据，以证明被告朱道友向原告章国和借款344000元及约定逾期还款违约金的事实。
被告朱道友在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、北京市丰台区人民法院诉讼费发票，2、庭审笔录，3、（2013）丰民初字第13728号民事调解书，4、民事委托代理合同，以共同证明被告李少丹于2013年7月23日向北京市丰台区人民法庭提起离婚诉讼，后双方于2013年10月29日达成离婚调解协议，本案债务系于双方闹离婚期间由被告朱道友因赌债欠下的债务，不属夫妻共同债务的事实；5、申请证人赵某出庭作证，以证明本案债务实属赌债的事实。
原、被告提供的上述证据均在庭审中出示。被告朱道友对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为系赌债；原告章国和对被告朱道友提供的证据1、2、3真实性及合法性均无异议，对证据4真实性要求由法庭审核，对证据1-4的关联性均持有异议，认为借款时原告对两被告离婚诉讼并不知情，本案债务发生于两被告婚姻存续期间，不管是否用于夫妻共同生活，两被告均应共同承担还款责任；对证人赵某的证言，认为系传来证据，没有说明本案欠款系被告朱道友与阿西之间赌博结下的债务，且被告朱道友出具的就是本案这张借据的事实。
被告李少丹在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告李少丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。本院对原、被告提供的证据均予以审核，对原告提供的证据1、2的三性予以认定；对原告提供的证据3，结合被告朱道友申请的证人赵某的证言，不能证明本案欠款即被告朱道友与阿西赌博欠下的债务的事实，此外被告朱道友未能提供其他证据予以佐证，故被告朱道友的辩解本院不予采信，因此本院对证据3予以认定；对被告提供的证据1-4真实性均予以认定，由于本案借条系两被告离婚诉讼期间由被告朱道友个人出具，显然两被告没有共同举债的合意，故应由原告承担举证证明本案债务系用于两被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活、生产的责任，而原告未能提供证据予以证明，故本案债务不应认定被告朱道友与李少丹的共同债务。
经审理查明：被告朱道友、李少丹于2009年2月4日登记结婚，于2013年10月29日经北京市丰台区人民法院调解离婚。原告章国和与被告朱道友之间有债权债务关系，双方于2013年10月12日进行结算，由被告朱道友向原告出具借据一份，确认结欠原告借款344000元，约定借款期限自2013年10月12日至2013年10月30日，期间不计息，若逾期不还则按实际逾期天数按每日5‰支付违约金。之后，原告向被告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
本院认为：原告章国和与被告朱道友之间的民间借贷关系依法成立。被告朱道友欠原告章国和借款344000元，双方之间的债权债务关系明确，被告朱道友应当予以偿还。被告朱道友辩称本案债务系赌债，因缺乏充分证据予以佐证，故本院不予采信。被告朱道友辩称已经偿还190000元，对此原告不予认可，因被告朱道友未能举证予以证明，本院亦不予采信。本案债务有约定逾期付款违约金，现原告自愿变更自2013年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍予以计算，本院予以支持。本案债务的借据虽然于两被告婚姻关系存续期间出具，但原告未能举证证明该款系用于两被告婚姻存续期间的夫妻共同生产、生活，故不应认定为两被告的夫妻共同债务。被告李少丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道友应于本判决生效之日起十五日内偿还原告章国和借款本金344000元及逾期付款违约金（自2013年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告章国和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元、公告费400元，均由被告朱道友负担；保全费2240元，由原告章国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4300号
原告周成荣，居民。
被告卢玉龙，居民。
被告张小红，居民。
二被告委托代理人魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员岳志祥适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告周成荣、二被告的委托代理人魏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成荣诉称：二被告系夫妻关系。被告卢玉龙经手于2013年6月向原告借款12万元，口头约定月息2分，并于2015年12月13日出具借条一张。经原告催要二被告拒不还款，请求判令二被告归还借款12万元及利息（从2016年1月13日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
被告卢玉龙辩称：借原告款12万元未还属实，但未约定支付利息，不同意支付利息。
被告张小红辩称：本人未向原告借款，被告卢玉龙借原告款与本人无关，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：被告卢玉龙向原告借款12万元，并于2015年12月13日向原告出具了借条一张，借条内容为：借条今借到周成荣现金12万元借款人卢玉龙2015.12.13。被告卢玉龙未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、被告卢玉龙出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系关系受法律保护。被告卢玉龙欠原告借款12万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告卢玉龙应当归还原告借款12万元，并自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付借款利息。原告要求自2016年1月13日起按月息2分计算利息无事实依据，本院依法不予支持。原告要求被告张小红承担还款责任，无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢玉龙于本判决生效后五日内归还原告周成荣借款借款12万元及利息（自2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），减半收取1350元，由被告卢玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月二十二日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00497号
申请执行人：刘凯玄，男，汉族。
被执行人：蔡秀玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡秀玲在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年二月一日
书记员 吴孔琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2127号
罪犯王成，1990年11月14日出生，汉族。现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2010年11月5日作出（2010）阿刑初字第98号刑事判决，以被告人王成犯强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金15000元（累计缴纳6600元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2017年6月9日止。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王成在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好�共获监狱表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0439号
上诉人（原审原告）申士杨，男，1966年10月21日生。
被上诉人（原审被告）泰州市顾高镇夏庄村村民委员会。
法定代表人薛云亮，该村民委员会主任。
上诉人申士杨与被上诉人泰州市顾高镇夏庄村村民委员会（下称夏庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年3月25日作出（2014）泰姜顾民初字第0083号民事判决，上诉人申士杨不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：申士杨与申士祥是兄弟关系，申士祥系申士杨的大哥。1999年3月10日，申士杨与其母亲及大哥申士祥、二嫂覃小妹签订分家协议，约定申士杨分得五架梁瓦房三间，申士祥分得厨房一间，覃小妹分得路北房屋，等。2000年，申士杨将分得的五架梁瓦房三间出售给申士祥，后申士祥一直居住于该房屋内。2013年3月28日，申士祥向夏庄村委会出具承诺书一份，表示自愿将其所有的五架梁瓦房三间及厨房一间交夏庄村委会拆除复垦。同年4月1日，申士杨向夏庄村委会出具承诺书一份，表示对拆除申士祥的房屋没有任何意见，同意拆除、复垦。同日，夏庄村委会将上述房屋拆除。同年7月，申士祥因病去世。
以上事实，有申士杨提供的分家协议、夏庄村委会提供的承诺书、泰州市姜堰区公安局顾高派出所的询问笔录、证人严往贤、申士元、申士艮的证言等证据予以证明。
原审归纳本案的争议焦点为：讼争房屋是否属申士杨所有。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，申士杨提供分家协议证明案涉房屋原系申士杨分家所得，夏庄村委会提供承诺书及证人证言等证据，证明申士杨在分得房屋后将该房屋转让给申士祥所有，申士祥及申士杨分别于2013年3月28日、4月1日出具书面承诺同意将案涉房屋拆除、复垦，申士杨出具的承诺书同时确认案涉房屋属申士祥所有。夏庄村委会提供的上述证据能够相互印证，证明其主张；申士杨对夏庄村委会的举证无相反证据予以反驳，故对夏庄村委会主张“申士杨对案涉房屋无所有权”的事实予以确认。申士杨的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回申士扬的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元由申士杨负担。
上诉人申士杨不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的承诺书并不能证明上诉人把房屋所有权转让给了申士祥，该承诺书载明申士祥仅仅居住在争议房屋，而非房屋所有权人，原审认定上诉人已转让争议房屋所有权是错误的。2、一审证人严往贤、申士元、申士艮均和被上诉人有利害关系，所作证言会受到被上诉人的影响，故其证言不足以作为定案证据。3、分家协议载明争议房屋系上诉人所有，一审判决以证人证言推翻该书证的记载内容是不正确的。综上，一审判决认定上诉人在分得争议房屋后转让所有权是错误的，不符合客观事实。故一审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人夏庄村委会答辩称：上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中上诉人申士杨主张讼争房屋归其所有，但其提供的分家协议仅能证明该房屋原系申士杨分家所得；夏庄村委会提供的申士祥于2013年3月28日出具的承诺书载明“我自愿将我的三间五架梁加一间厨房拆除复垦”、申士杨于2013年4月1日出具的承诺书载明“关于申士祥原住房拆除（三间五架梁及一间厨房）我没有任何意见”，证明申士祥、申士杨对拆除复垦“申士祥原住房”均无异议；上诉人虽认为一审证人严往贤、申士元、申士艮和被上诉人有利害关系，但法律并不禁止有一定的利害关系的人出庭作证，申士元、申士艮等作为分家协议的见证人和申士杨将讼争房屋转让给申士祥的在场参与人，知道案件事实真相，其证言可信度较高，故顾高派出所与相关证人的询问笔录及证人当庭所作证言与上述两份承诺书的内容相互印证，能够证明申士杨在分得三间五架梁房屋后，又用该房屋换取了申士祥的扶贫款，故讼争房屋已转让给申士祥所有。申士杨在承诺书中所写的“关于申士祥原住房拆除”等表述，亦表明其认可该房屋属于申士祥所有，而不是仅享有居住权，否则其不会在村委会决定贴其1万元后即表示“申士祥原住房拆除我没有任何意见”。综上，申士杨所举分家协议并不能证明讼争房屋在拆除复垦时仍属于其所有，其对夏庄村委会所举承诺书及证人证言等证据无相反证据予以推翻，故上诉人申士杨主张讼争房屋并未转让仍属于其所有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人申士杨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月十八日
书 记 员 夏桂尧
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初402号
原告：赵永富，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。
被告：杨宗伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省芦山县双石镇。
原告赵永富诉被告杨宗伟委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赵永富于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永富自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永富撤诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告赵永富负担。
审判员 刘冬琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 程鹏宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1561号
申请执行人徐永秀。
被执行人张鑫龙。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第1561号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1134号
原告韩忠波，农民。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告韩忠波与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告韩忠波的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠波诉称，2010年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元1910室，总房款为144810元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但被告未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2896.2元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年8月25日，原告韩忠波与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1910室，价款为144810元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告韩忠波未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、收据、贷款凭证、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩忠波与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，韩忠波支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使韩忠波不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向韩忠波支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2896.2元（144810元×2%）。原告韩忠波的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告韩忠波逾期办理房权证违约金2896.2元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1134号
原告韩忠波，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，户籍地成武县，现住菏泽市。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，组织机构代码77418269-6，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告韩忠波与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告韩忠波的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠波诉称，2010年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元1910室，总房款为144810元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但被告未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2896.2元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年8月25日，原告韩忠波与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1910室，价款为144810元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告韩忠波未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、收据、贷款凭证、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩忠波与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，韩忠波支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使韩忠波不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向韩忠波支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2896.2元（144810元×2%）。原告韩忠波的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告韩忠波逾期办理房权证违约金2896.2元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 磊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於民初字第129号
原告郑某。
委托代理人吴伟华，浙江天目源律师事务所律师。
被告唐某甲。
被告唐某乙。
被告唐某丙。
被告唐某丁。
被告唐某戊。
原告郑某为与被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊赡养纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈越适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人吴伟华、被告唐某甲、唐某乙、唐某丁、唐某戊到庭参加诉讼，被告唐某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：五被告系原告的子女。原告与丈夫唐应成现因年老而无劳动能力，日常生活、疾病医疗等均需要五被告照顾和赡养，但由于五被告之间就赡养事宜不能达成一致意见，致使原告及丈夫唐应成的赡养事宜始终不能得到具体实现。为此，在亭口村、天目山镇等部门也多次协调，但都未有结果。故原告诉至法院。原告认为：五被告作为原告的子女，在原告年老无劳动能力时，应当承担赡养义务，故原告根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.五被告共同支付赡养费每月1000元，从起诉日开始计算；2.五被告共同承担原告起诉日后的医疗费等开支；3.本案诉讼费用由五被告承担。
为证明上述事实，原告郑某向本院提供临安市天目山镇亭口村村民委员会出具的证明1份，欲证明原告与五被告之间存在母、子女关系，原告只有被告五个子女的事实。
被告唐某甲辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但是如果要我承担相关费用，那我父母的田地也要我们五个人分。
被告唐某甲未向本院提供证据。
被告唐某乙辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但是以前我和唐某丁出的医药费要大家分摊。我认为不需要五个人承担，我和唐某丁、唐某戊三个人承担就行了。
被告唐某乙未向本院提供证据。
被告唐某丁辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但认为只要唐某乙、唐某丁和唐某戊三个人承担就行了。
被告唐某丁未向本院提供证据。
被告唐某戊辩称：钱我愿意承担，但是钱由谁管理要明确。我们是五姐弟，法律规定是子女就要承担赡养义务的。
被告唐某戊未向本院提供证据。
被告唐某丙未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告唐某丙未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告郑某提供的证据，经庭审质证，四被告均无异议，本院进行审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告郑某出生于1931年10月24日，现年83周岁。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊均是原告郑某的子女。原告自认每月享有150元老年补贴、450元养老保险及50元移民费，合计每月收入650元，无其他收入来源。原告于2015年5月14日向法院起诉，要求五被告承担赡养义务。
本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。现原告郑某年事已高，已丧失劳动能力，依法享有要求子女支付赡养费的权利，作为成年子女，不得以任何理由对赡养义务附加任何条件。原告每月虽有650元补贴收入，但综合考虑当地的生活消费性支出及当事人的实际情况，原告要求五被告共同承担赡养费（包括今后的医疗费用）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告的诉讼请求，本次诉讼解决的是原告今后的赡养问题，部分子女辩称此前垫付医疗费用需分摊的问题，依法可凭有效证据另行主张权利。被告唐某丙未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、自2015年5月起，被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊每人每月各应支付原告郑某生活费200元，2015年5月、6月、7月三月合计每人600元，该款限五被告于本判决生效之日起十日内付清；自2015年8月起的生活费由五被告分别于当月月底前付清。
二、自2015年5月起，原告郑某所花的医疗费由被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊根据有效凭据各承担五分之一，款限于费用发生后十日内付清。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 沈 越
二〇一五年七月九日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的活生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8582号
原告：徐州隆邦远工程机械有限公司，统一社会信用代码91320312553759068A，住所地徐州市。
法定代表人：李秀娟。
委托诉讼代理人:曹继祥，原告工作人员。
委托诉讼代理人:倪东先。
被告：靖江市西郊国盛机械制造厂，住所地靖江市生祠镇
负责人：朱国兴。
原告徐州隆邦远工程机械有限公司与被告靖江市西郊国盛机械制造厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年1月12日、2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹继祥、倪东先到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款561500元及自2016年5月25日按人民银行贷款利率计算至实际付清货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务往来单位，原告供给被告各种型号的回转支承。2014年12月4日，原、被告双方就货款进行结账，被告负责人朱国兴向原告出具欠条1份，确认尚欠回转支承货款44000元。2014年12月4日结账后，双方继续发生10笔业务往来。因2015年1月29日供给被告的1台型号为021.40.2240的回转支承原告暂不能证明价格，对该笔货款不在本案中主张，除去该台回转支承原告供货金额共计1048500元。2014年12月4日结账后，被告至今仅给付原告货款927000元，尚余561500元未付。2016年5月11日原告最后一次向被告供货，5月24日被告最后一次向原告付款40000元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据均系原件、来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系长期业务往来单位，原告供给被告各种型号的回转支承。2014年12月4日，原、被告双方就货款进行结账，被告负责人朱国兴向原告出具欠条1份，确认尚欠回转支承货款44000元。2014年12月4日结账后，双方继续发生10笔业务往来，原告分别于2014年12月12日向被告供应型号131.45.2800的回转支承一台，2015年1月18日供型号131.50.3150、131.50.3550回转支承各一台，2015年1月29日供型号131.50.3150、021.40.2240回转支承各一台，2015年2月14日供型号132.45.2000回转支承一台（该台回转支承被告仓库人员朱玉芬出具收货收条并载明款已付清，2015年2月12日原告开具了相应的增值税发票，金额48000元），2015年4月7日供型号131.45.2500、011.45.1800回转支承各一台，2015年4月17日、5月21日、6月9日供131.50.3150回转支承各一台，2015年10月9日供131.45.2800回转支承一台，2016年5月11日供131.50.3550、131.50.3150回转支承各一台。2016年11月16日原告开具给被告的增值税发票载明型号131.50.3150的回转支承单价95000元、型号131.50.3550的回转支承单价105000元。双方于2010年4月26日签订的合同载明型号131.45.2500的回转支承单价90000元,2011年6月9日合同载明型号011.45.1800的回转支承单价17500元，2012年3月1日合同载明型号131.45.2800的回转支承单价115000元，2014年3月14日合同载明型号131.50.3150的回转支承单价100000元、型号131.50.3550的回转支承单价125000元。因钢材原材料价格变化，原告对部分产品价格下调，主张按照型号131.45.2800的回转支承单价69000元、型号131.50.3150的回转支承单价95000元、型号131.50.3550的回转支承单价105000元、型号131.45.2500的回转支承单价65000元、型号011.45.1800的回转支承单价17500元确定价格。原告对2015年1月29日供给被告的1台型号为021.40.2240的回转支承货款暂不在本案中主张，除去该台回转支承原告供货金额共计1048500元。2014年12月4日结账后，被告至今仅给付原告货款927000元，尚余561500元未付。2016年5月11日原告最后一次向被告供货，5月24日被告最后一次向原告付款。
本院认为，原、被告间长期发生回转支承买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约依法履行各自的义务。因双方长期发生业务往来，并未就每笔业务签订合同，现原告因原材料价格降低主动调低回转支承的价格，其对产品降价系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以照准。被告收取原告所供回转支承后应当及时给付货款，其长期拖欠，实属不当，依法应当立即给付，现原告要求被告立即给付货款并承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市西郊国盛机械制造厂于判决生效后10日内给付原告徐州隆邦远工程机械有限公司货款561500元及自2016年5月25日按人民银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元减半收取计5260元、财产保全费3880元，合计9140元，由原告负担1503元、被告负担7637元（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10520元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 尤莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初784号
原告：夏伯和，男，汉族，1959年3月15日出生，住阜康市。
被告：方谦，男，汉族，1978年9月17日出生，住阜康市。
委托代理人：朱传军，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：阜康市天合房地产经纪有限公司。
法定代表人：陈丽，该公司经理。
原告夏伯和与被告方谦、阜康市天合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告夏伯和，被告方谦的委托代理人朱传军，被告阜康市天合房地产经纪有限公司的法定代表人陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伯和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告购房合同；2、判令被告退还房款120000元，违约金24000元；3、判令被告退还过户费6637元；4、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2014年12月，原告夏伯和经被告阜康市天合房地产经纪有限公司中介与被告方谦签订购房协议，被告将其位于阜康市有色苑4号楼3单元601号建筑面积为60.22㎡房屋一套，出售给原告夏伯和，成交价120000元，合同约定房屋产权手续双方委托阜康市天合房地产经纪有限公司办理，费用由夏伯和承担。2014年12月31日，原告夏伯和按合同约定交付首付款80000元后，被告方谦将房屋交付给原告夏伯和。余款40000元原告夏伯和分四次交付给被告方谦，且双方在2015年10月29日的收款收条上注明”办手续延期，配合办理”。2017年3月1日，原告交纳过户等手续费用6637元后，因二被告推托工作忙，不来办理过户手续，原告认为二被告违反合同约定，故请求法院判令依法解除购房合同，返还购房款，被告承担违约责任。
被告方谦辩称：被告方谦按合同约定履行了合同，没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阜康市天合房地产经纪有限公司辩称：被告阜康市天合房地产经纪有限公司没有违约行为，愿意配合双方办理过户，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告夏伯和经被告阜康市天合房地产经纪有限公司中介与被告方谦签订购房协议，被告将其位于阜康市有色苑4号楼3单元601号建筑面积为60.22㎡房屋一套，出售给原告夏伯和，成交价120000元，合同约定房屋产权手续双方委托阜康市天合房地产经纪有限公司办理，费用由夏伯和承担。2014年12月31日，原告夏伯和按合同约定交付首付款80000元后，被告方谦将房屋交付给原告夏伯和。余款40000元原告夏伯和分四次交付给被告方谦，且双方在2015年10月29日的收款收条上注明”办手续延期，配合办理”。2017年3月1日，原告交纳过户等手续费用6637元后，因被告方谦有事回老家处理，未能办理过户手续。原告认为二被告违反合同约定，请求法院判令依法解除购房合同，返还购房款，被告承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，该购房协议合法有效。因双方未在合同中约定办理房产过户的具体时间，且双方在履行合同过程中，再次约定手续延期办理，故原告要求解除合同没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
驳回原告夏伯和的诉讼请求。
案件受理费3312元，减半收取1656元，邮寄费240元，合计1896元，由原告夏伯和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一七年五月八日
书记员 刘金慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执372号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
被执行人：李玉流，男，1967年8月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张玉华，系被告李玉流之妻，女，1966年12月8日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李新常，男，1975年5月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李心印，男，1968年8月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行申请执行李玉流、张玉华、李新常、李新印金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1521民初1123号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院提出撤销执行的申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1521执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学山
审判员 王爱华
审判员 孙培民
二〇一八年七月十三日
书记员 宋铭昕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执372号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。被执行人：李玉流，男，1967年8月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张玉华，系被告李玉流之妻，女，1966年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李新常，男，1975年5月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李心印，男，1968年8月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行申请执行李玉流、张玉华、李新常、李新印金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1521民初1123号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院提出撤销执行的申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1521执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇一八年七月十三日书记员  宋铭昕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2890号
原告：牛某某。
被告：周某甲。
原告牛某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告于xxxx年xx月xx日登记结婚。婚后生有一名男孩周某乙，现年3周岁。婚后因性格不合，经常吵打，从结婚至今我们大部分时间处于分居状态，我们无法共同生活，我们之间感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚；婚生子归原告抚养，被告每月承担抚养费700元；诉讼费由被告承担。
原告牛某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供结婚证1份作为证据。
被告周某甲辩称，如果孩子随我抚养，我就同意离婚，否则不同意离婚。。
经审理查明，原告与被告于xxxx年xx月xx日登记结婚。婚后生有一名男孩周某乙，现年3周岁。原告称婚后因性格不合，经常吵打，从结婚至今大部分时间处于分居状态，无法共同生活，感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚；婚生子归原告抚养，被告每月承担抚养费700元；诉讼费由被告承担。
另查，双方分居已经两年，婚生子出生后大部分时间由被告及其父母抚养，现仍在被告处抚养，原告自2014年11月至今未看到过孩子（原告称因办理离婚事宜未看孩子）。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张与被告离婚，并已经分居两年，双方感情确已破裂，并无和好可能，符合离婚条件的要件，应予以离婚。考虑婚生子自出生长期随被告生活，并已经年满三周岁，随被告生活有利于其成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙归被告周某甲抚养，原告牛某某每月承担抚养费500元（每月月底给付，自2015年7月开始。）至婚生子十八周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王二海
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑长桂
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60034号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴××。2015年8月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吴××犯故意毁坏财物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结�
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人吴××认为牌照号为津K×××××的银灰色夏利N5轿车的驾驶人员两次在驾驶该车时对其进行抹蹭，导致其在骑行电动自行车时摔倒，便心生怨恨，于2015年7月底至8月23日间，携带锥子等作案工具，先后四次来到滨海新区海滨街团结村小区33号楼附近对该车进行损坏。经鉴定，被损坏车辆价值3021元。案发后，被告人吴××被查获归案，现已赔偿被害人4000元。
上述事实，被告人吴××当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，被害人宋××的陈述，被告人吴××的供述，估价鉴定结论、检查笔录及扣押物品清单、收条、作案工具照片、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××为报复泄愤，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。考虑到被告�吴××到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一被告人吴××犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具锥子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数�较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行准字第270号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人王灿吴爱斌
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政讼讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十月九日
书记员 徐海威
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行准字第270号申请执行人武邑县计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人王灿吴爱斌申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长  张延华审判员  张金磊审判员  武迎君二〇一四年十月九日书记员  徐海威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00128号
原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂，住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道西洪村。
投资人费智府，厂长。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告苏州浩硕玻璃有限公司，住所地苏州市北桥街道凤北荡公路62号。
法定代表人周朝辉。
原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂与被告苏州浩硕玻璃有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂于2015年6月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初16号
原告：陈伍秀，女，汉族，农民。
被告：胡红，男，汉族，农民。
被告：肖霞，女，汉族，农民。
原告陈伍秀诉被告胡红、肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈伍秀于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈伍秀向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伍秀撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告陈伍秀负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈智勇
二〇一八年一月八日
代理书记员 刘 吕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初592号
原告：刘长春。
被告：中国人寿保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县城棣新二路125号。
法定代表人：王学辉，该公司经理
委托诉讼代理人：胡延波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张洪霞，该公司员工。
原告刘长春与被告中国人寿保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人寿无棣支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春，被告人寿无棣支公司的委托代理人胡延波、张洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告在承保保额内赔偿原告意外医疗费用6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告在济南北外环处骑电动三轮车，因不慎从电动三轮车上摔下，导致头部受伤。因原告在被告处入有意外伤害医疗险（保额6000元），所以原告去被告处申请理赔，在被告多次向原告索要各种材料后，未经原告同意，也没有向原告出具任何说明，就通过银行转账赔付原告294.4元。
被告人寿无棣支公司辩称，对原告刘长春在被告处投保和原告受伤的事实无异议，但提出以下异议：一、仅凭该报销单不足以证实原告实际医疗费的发生，及与涉案保险合同之间的关联性，该部分医疗费损失并不属于意外伤害所致。二、从入院时间看，该次住院也已超过涉案保险的保险期间。三、门诊病历上所附诊疗记录没有加盖医院的公章，且是在7个月后补开的记录材料，对该证据的真实性有异议。四、对病历里的入院记录及住院病案首页记载，原告入院的原因为××，因此我方认为该部分证据与本案缺乏关联性。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，无棣县老龄工作委员会作为投保人为包括原告刘长春在内的多名老龄人在被告人寿无棣支公司处投保了团体保险单号为2015372324823700001262的团体保险。其中，国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险保险限额为6000元，保险期间为1年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止。
另查明，2015年4月30日，被告人寿无棣支公司与投保人无棣县老龄工作委员会在团体保险投保单中特别约定：被告每次扣除免赔额100元，对其余额按本附加合同约定的给付比例80%给付保险金。无棣县老龄工作委员会在投保声明书中声明，被告已向其告知了保险条款的内容、责任免除等有关情况，其亦已将以上相关情况告知了各被保险人，被保险人已同意保险有关事由。
再查明，2016年4月6日，原告在济南北外环处骑电动三轮车，因不慎从电动三轮车上摔下，导致头部受伤。2016年4月7日，原告刘长春在山东大学第二医院做颅脑平扫，医学影像诊断颅脑CT平扫未见明显异常，建议必要时短期复查。原告因家事没有住院复查，后因其感到头部不适去医院做复查，经诊断，为硬膜下血肿。因住院手术治疗，支出医疗费26833.5元。
本院认为，无棣县老龄工作委员会作为投保人与被告人寿无棣支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告刘长春作为被保险人和受益人,因发生意外事故致其头部损伤支付医疗费26833.5元，且事故发生在保险期间内，原告刘长春合法享有保险权益。因投保人无棣县老龄工作委员会与被告在投保单中对免赔额、给付比例进行了特别约定，故原告刘长春诉求被告人寿无棣支公司赔付医疗费6000元，本院支持4720元（（6000100）×80%=4720）；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告人寿无棣支公司提出的有关报销单、诊疗记录的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；其提出的从入院时间看，原告的该次住院也已超过涉案保险的保险期间的辩解意见，因原告的该次住院治疗系案涉意外事故直接导致，且该意外事故发生在保险期间内，故被告的辩解意见亦于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长春医疗费4720元；
二、驳回原告刘长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一七年三月十四日
法官助理 马文霞
书 记 员 邱秀芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1091号
原告：杨中刚，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵建晨，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
本院在审理原告杨中刚诉被告赵建晨、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，现原告杨中刚以双方已达成赔偿协议为由提出撤诉申请，要求撤回对被告赵建晨、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨中刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨中刚撤回对被告赵建晨、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费597元，由原告杨中刚承担。
审判员 李德庆
二〇一六年四月五日
书记员 田 振
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1565号
原告江群光。
被告浙江浦江秀水进出口有限公司。
法定代表人：郑小委
被告浙江浦江晨旭工贸有限公司。
法定代表人：郑国委
被告郑小委。
原告江群光诉被告浙江浦江秀水进出口有限公司、浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑小委民间借贷纠纷一案，原告江群光于2015年6月19日向本院申请撤回对被告浙江浦江秀水进出口有限公司、浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑小委的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江群光撤回对浙江浦江秀水进出口有限公司、浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑小委的起诉。
本案受理费24975（已减半收取）由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一五年六月十九日
代书记员 蒋俊杰
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执79号
申请执行人何利云，男，1948年1月4日出生，住江永县夏层铺镇雄川村*组***号。
被执行人何志伟，男，1973年2月16日出生，住江永县。
被执行人王润秀，女，1974年2月26日出生，住江永县。
被执行人何利魁，男，1957年8月10出生，住江永县。
申请执行人何利云与被执行人何志伟、王润秀、何利魁民间借贷纠纷一案，申请执行人何利云依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初40号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人何志伟、王润秀、何利魁无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初40号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月三日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00124号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人杨乐，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被抓获；因吸食毒品，于2015年1月7日被开县公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日被开县公安局刑事拘留，次月5日被开县公安执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人杨乐犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人杨乐在开县汉丰街道×××路×××宾馆门口，以200元的价格卖给赵某某约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月5日19时许，吸毒人员叶某电话联系被告人杨乐购买200元的甲基苯丙胺，后杨乐在开县一校后面的篮球场附近将0.5克甲基苯丙胺交给代叶某购买的黄某。
2015年1月6日下午，叶某电话联系杨乐购买400元的甲基苯丙胺，后杨乐将毒品送至开县×××路×××宾馆时，被开县公安局民警当场抓获，并查获杨乐丢弃的甲基苯丙胺共计1.97克。
上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、通话记录、扣押物品清单、抓获经过、尿检报告、称量检定证书、住宿登记表、行政处罚决定书；证人李某、叶某、黄某、赵某某的证言；被告人杨乐的供述；鉴定文书；毒品检查、称量笔录、辨认笔录、称量照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乐违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押的2天，已折抵刑期，即自2015年1月9日起至2018年3月6日止。）
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
二、追缴违法所得四百元，没收公安机关已扣押的毒品1.97克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 胡 丽
人民陪审员 李方富
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈小容
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00686号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00260民事调解书已经发生法律效力，申请执�人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00686号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案�执行。
二、（2014）鄂江岸执民商字第00686号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第36号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民四（民）初字第36号
原告冯丹。
被告上海沪亭铝材有限公司。
法定代表人汤晶晶。
委托代理人张红云，上海俊豪律师事务所律师。
原告冯丹诉被告上海沪亭铝材有限公司（下称沪亭公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丹、被告沪亭公司的委托代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丹诉称，其于2013年2月26日到被告处上班，双方签订了劳动合同。2013年5月24日下午，在工作中架上的铝带掉落，砸在原告的肩上，当时肩红肿疼痛难忍后至医院，医生诊断结果为左臂肌肉损伤、神经源损害，目前左臂无力抬举。被告让原告辞职，还停发原告的工资。原告不服，经劳动部门调解无果。现起诉要求被告：一、支付2013年6月至8月期间的工资6000元；二、报销2013年6月至8月医疗费1046.70元。
被告沪亭公司辩称，原告实际工作至2013年5月24日，之后未请假，也未提供任何病假单。原告系自动离职处理。故被告不同意原告的所有请求事项。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年3月26日，原告进入被告单位工作，从事压延岗位。双方签订了期限自2013年3月26日至2014年3月26日的劳动合同，其中约定原告月基本工资为1450元。原告实际工作至2013年5月24日。被告为原告缴纳了其工作期间的社会保险费。2013年6月15日，被告为原告办理了退保手续。2013年9月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、补缴社会保险费、报销医药费的请求。同年11月12日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3453号裁决书作出原告的请求事项，均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，2013年5月24日，原告因感觉自己双手腕用不上劲，至嘉定区华亭镇卫生服务中心就诊，医院为其配了活血药品。2013年6月11日，原告至嘉定中心医院就诊。
审理中，原告诉称，2013年5月24日，原告在被告单位工作中受伤；因其女儿生病，原告于2013年5月26日向单位请假回老家。被告辩称，2013年5月24日之后，原告自行不来上班，且没有向被告请假，后被告按规定作自动离职处理。被告不清楚原告所称2013年5月24日工作中受伤的情形。
以上事实，有裁决书、劳动合同、病历卡、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其于2013年5月24日在被告单位工作中受伤，且之后原告向被告请病假并得到了公司批准的事实，应承担不利的后果；原告实际在被告处工作至2013年5月24日，之后未经请假擅自不至公司上班；若其身体不适需要就诊，也应遵守公司的请假制度办理相关手续，或遇到急诊也应及时办理补假手续，但原告并未办理任何请假手续。故被告于2013年6月15日对原告作自动离职处理，为原告办理了退保手续，解除与其劳动合同，并无不妥。2013年6月至8月期间，原告并未向被告提供劳动。原告要求被告支付2013年6月至8月期间的工资6000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据我国社会保险法的规定，参保人员医疗费用应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。被告为原告缴纳了其工作期间的社会保险费。2013年6月15日被告为原告办理了退保手续。原告未提供证据证明，原告的受伤系被告造成的，或原告已构成工伤，故原告要求被告报销2013年6月1日至15日期间的医疗费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。2013年6月15日之后，双方已不存在劳动关系，原告要求被告支付2013年6月15日至8月的医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告冯丹要求被告上海沪亭铝材有限公司支付2013年6月至8月期间的工资6000元的诉讼请求；
二、驳回原告冯丹要求被告上海沪亭铝材有限公司报销2013年6月至8月医疗费1046.70元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王芙蓉
代理审判员 周秋华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十九条参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保509号
申请人：刘义。
被申请人:秦志喜。
申请人刘义于2017年12月20日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保509号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁梦伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1110号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：高建波，客户经理。
被告：马建美。
被告：王美芹，系马建美之妻。
被告：王圣宇。
被告：赵菲菲，系王圣宇之妻。
被告：董春辉。
被告：刘静，系董春辉之妻。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马建美、王美芹、王圣宇、赵菲菲、董春辉、刘静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波到庭参加诉讼，被告马建美、王美芹、王圣宇、赵菲菲、董春辉、刘静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马建美于2014年3月12日从原告处贷款99000元，于2014年3月16日从原告处贷款91000元，两笔贷款均于2014年12月23日到期，两笔贷款均由王美芹、王圣宇、赵菲菲、董春辉、刘静提供连带责任保证。请求判令六被告偿还借款本金190000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告马建美、王美芹、王圣宇、赵菲菲、董春辉、刘静未答辩。
经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与马建美、王圣宇、董春辉于2012年12月28日签订的“（围子）个高保借字（2012）第408号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：马建美、王圣宇、董春辉自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2012年12月28日起至2014年12月24日，按季结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；马建美的最高贷款额为190000元。
被告马建美、王美芹、王圣宇、赵菲菲、董春辉、刘静于2012年12月28日为原告出具“财产共有人同意借款、担保意见书”一份，主要内容是：马建美、董春辉、王圣宇根据与信用社签订的合同，自愿组成联保小组，并按照约定承担责任，借款人财产共有人已经了解借款人与信用社签订的合同，并同意其共有财产按照合同的约定承担责任。
合同签订后，马建美于2014年3月12日从原告处贷款99000元，于2014年12月23日到期，月利率为9.0‰，马建美在贷转存凭证上签名，贷款进入马建美的6223190705224712帐号。马建美于2014年3月16日从原告处贷款91000元，于2014年12月23日到期，月利率为9.0‰，马建美在贷转存凭证上签名，贷款进入马建美的6223190705224712帐号。马建美借款后，借款本金一直未付，截止2015年7月14日利息34345.51元。
另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、6223190705224712帐号交易明细、本金及利息结存单、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与马建美、王圣宇、董春辉签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告王美芹作为马建美之妻、赵菲菲作为王圣宇之妻、刘静作为董春辉之妻签订的“财产共有人同意借款、担保意见书”，能够证明王美芹、赵菲菲、刘静同意为财产共有人的借款行为承担偿付借款的责任、作为财产共有人承担连带担保责任。原告提供的贷转存凭证及马建美6223190705224712帐号交易明细能够证明原告的放款行为已经完成，原告要求马建美按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。王美芹作为马建美的财产共有人，应与马建美共同承担偿付借款本金及利息的责任。联合保证借款人应按合同约定为马建美的借款承担连带清偿责任，赵菲菲、刘静作为财产共有人应与王圣宇、董春辉共同承担保证责任，担保人偿付借款后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告马建美、王美芹偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（2015年7月14日前的利息34345.51元，自2015年7月15日起以借款190000元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王圣宇、赵菲菲、董春辉、刘静对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告王圣宇、赵菲菲、董春辉、刘静偿付上述债务后，有权向被告马建美、王美芹追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，共计5570元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年五月九日
书 记 员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第1110号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告马建美。
被告王圣宇。
被告王岩峰。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马建美、王圣宇、王岩峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款190000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马建美、王圣宇、王岩峰银行存款190000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十二月十日
书记员 冯永欣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1483号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：白全玲，男，1978年1月10日出生，汉族，住单县。
被执行人：曹明升，男，1991年9月12日出生，汉族，住单县。
被执行人：马进永，男，1970年10月18日出生，汉族，住单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与白全玲、曹明升、马进永金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1483号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：白全玲，男，1978年1月10日出生，汉族，住单县。被执行人：曹明升，男，1991年9月12日出生，汉族，住单县。被执行人：马进永，男，1970年10月18日出生，汉族，住单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与白全玲、曹明升、马进永金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十一日书记员 王 闯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2315号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告:郭明民，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告郭明民物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年五月十日
书记员 李海珍
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第136号
原告通海兴民小额贷款有限公司。
法定代表人丁文，任公司董事长。
委托代理人吕正云，男，系通海兴民小额贷款有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨莹，女，系通海兴民小额贷款有限公司信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告郑珊珊，女。
被告普桂芬。
原告通海兴民小额贷款有限公司（以下简称兴民小贷公司）与被告郑珊珊、普桂芬借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴民小贷公司委托代理人吕正云、杨莹到庭参加诉讼，被告郑珊珊、普桂芬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴民小贷公司请求人民法院依法判令：一、被告郑珊珊、普桂芬连带偿还原告借款本金79000元及至2015年6月10日止的利息罚息11765.02元，本息合计90765.02元，自2015年6月11日起至实际清偿之日止的利息按年利率10.5%计算；二、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。庭审中，原告明确上述利息的计算方式为自2014年1月13日起至清偿之日止，按年利率10.5%计算，基于保证合同要求被告普桂芬承担连带清偿责任。
被告郑珊珊、普桂芬未提交答辩意见。
原告兴民小贷公司为证实其主张，出示如下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告的主体适格；
二、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告主体情况；
三、个人借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同，约定相关权利义务的事实；
四、转款凭证、借款借据、收据各一份，证明原告于2013年8月20日将贷款79000元发放给被告郑珊珊的事实；
五、个人抵押合同两份、个人保证合同，证明二被告自愿为本案借款提供抵押及保证担保的事实。庭审中，原告明确表示出示上述两份抵押合同只是为了说明案件事实，并不提出相应的诉讼请求。
为查明被告身份情况，本院向通海县公安局调取郑珊珊常住人口详细信息及通海县四街镇龚杨村民委员会九组组长刘家金的询问笔录各一份，证实二被告未在其住所地居住，现二被告下落不明。
原告质证后对上述两份材料无异议。
本院对原告的证据材料分析认证如下：原告所举证据系举证期限内提交，符合证据规定的书证形式，其记载的内容与本案借款及担保事实相关联，能够证明原告的事实主张成立，本院确认其证据资格并采信其内容；本院调取的证据是为查明被告主体身份，来源合法，原告对其内容无异议，且内容与本案相关联，故本院予以采信。
根据本案全部证据，本院认定本案的法律事实如下：2013年8月20日，原告兴民小贷公司与被告郑珊珊签订编号为兴民贷××号《个人借款合同》，该合同约定主要如下：一、原告向被告郑珊珊提供79000元的贷款用作树苗种植的周转资金，借款期限自2013年8月20日起至2014年1月12日止；二、贷款利率为年利率7%，自贷款发放之日起计算，到期还本，按月付息，付息日为每月20日；三、借款人授权原告将全部贷款一次性划入借款人指定的账户（户名：郑珊珊，账号：×××）；四、如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利；五、因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2013年8月20日，原告与被告郑珊珊签订编号为兴民抵××号《个人抵押合同》，该合同约定被告郑珊珊愿意将位于通海县尚品公馆小区的×栋×单元×号房屋、位于贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇的苗圃内的所有树苗为本案债务提供抵押担保。同日，原告与被告普桂芬签订编号为兴民抵××号《个人抵押合同》，该合同约定被告普桂芬愿意将位于通海县尚品公馆小区的1栋1单元302号房屋、位于贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇的苗圃内的所有树苗为本案债务提供抵押担保。庭审中，原告明确表示上述两份抵押合同均未办理抵押登记，且用于抵押的房屋现在已经不是两被告所有，现提出两份抵押合同只是陈述此事实，并不提出相应的诉讼请求。
2013年8月20日，原告与被告普桂芬签订编号为兴民保××号《个人保证合同》，该合同约定主要内容如下：一、被告普桂芬愿意为本案债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；二、保证的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现抵押权、债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
合同签订当日，原告以转账的方式将贷款79000元交付至账户名为郑珊珊、账号为×××的账户内，并形成一份《兴民小额贷款公司借款借据》，被告郑珊珊在借款人签章一栏签字并按手印。此外，被告郑珊珊还向原告出具一份收据，证实已经按到上述借款79000元的事实。自借款发生至今，被告郑珊珊从未偿还过借款本金，将利息按约定支付至2014年1月12日，之后再未支付过利息。
本院认为，原告与被告郑珊珊签订的《个人借款合同》及原告与被告普桂芬签订的《个人保证合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，合法、有效的借贷关系依法受法律保护。被告郑珊珊借款后，未按约定期限偿还原告兴民小贷公司借款本金及利息，已构成违约。被告普桂芬未按约定履行保证责任，也已构成违约。如上分析，原告要求被告郑珊珊偿还借款本金、逾期利息及要求被告普桂芬承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于双方签订的两份《个人抵押合同》，因原告自认用于抵押的房屋所有权人已非本案被告郑珊珊、普桂芬，加之均未办理抵押物登记，原告未提出权利主张，故对此本院不作评判。被告郑珊珊、普桂芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑珊珊于本判决生效后十日内清偿原告通海兴民小额贷款有限公司借款本金人民币79000元及自2014年1月13日起至清偿之日止的利息，利息按年利率10.5%计算，利随本清；
二、被告普桂芬对上述还款义务承担连带清偿责任；被告普桂芬履行上述还款责任后，有权向被告郑珊珊追偿。
案件受理费2070元，公告费616元，由被告郑珊珊、普桂芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 燕
审 判 员 戴 坤
人民陪审员 周 莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡林成
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第136号
原告卢金洲，男，汉族。
原告安喜儿，男，汉族。
原告马彦菊，女，汉族。
委托代理人蒋玉花，女，汉族。
原告王明元，男，汉族。
原告韩志新，男，汉族。
原告安六保，男，汉族。
被告通渭县人民政府招待所。
住所地，通渭县南街3号。
原告卢金洲、安喜儿、马艳菊、王明元、韩志新、安六保诉被告通渭县人政府招待所一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
各原告以通渭县人民政府招待所分别欠其货款为由共同提起诉讼。
本院认为，各原告与通渭县人民政府招待所是基于独立的法律关系形成的纠纷，诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢金洲、安喜儿、马艳菊、王明元、韩志新、安六保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一五年八月十日
书记员 苟敏丽
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终131号
上诉人（原审起诉人）刘菊明，男，汉族，1950年9月6日出生，住益阳市大通湖区。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人刘菊明诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初143号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘菊明上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初143号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人刘菊明的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而刘菊明仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终131号上诉人（原审起诉人）刘菊明，男，汉族，1950年9月6日出生，住益阳市大通湖区。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人刘菊明诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初143号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人刘菊明上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初143号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人刘菊明的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而刘菊明仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第283号
原告李乐芳（又名李小美），女，1948年12月25日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告马兴红，男，1957年12月1日生，汉族。
委托代理人李秀芳，女，54岁，汉族。
原告李乐芳与被告马兴红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐芳的委托代理人徐传祥、被告马兴红及其的委托代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐芳诉称，其于1996年称承包经营了土地面积共计3.52亩（共4块田）的责任田。1999年底，被告马兴红与其协商，其将承包的责任田中地名为文强4亩的1.6亩、地名为坟田的0.62亩土地，共2块田交由马兴红耕种，其和马兴红言明随时要随时还。后由马兴红一直耕种。近年来，其余责任田已被政府统一征收使用，其多次向马兴红要求返还责任田，但马兴红均不同意。现要求判令马兴红归还其承包的责任田2.2亩。
被告马兴红辩称，1998年下半年，原告李乐芳之夫找到其，要求将自家承包的责任田交由其耕种，其当时表示税收较大，其也不愿意耕种。后李乐芳又找到自然村村长说情，就直接将李乐芳家中的地名为文强4亩的1.6亩、地名为坟田的0.62亩土地划至其家名下。其也就耕种至今。其后的粮食定购任务表、农民负担发放卡底册上均将该2.2亩登记在其名下。粮食定购任务、税负等也一直由其缴纳。2012年下半年，该争议责任田已由社区统一承包给南京市种子站经营。
经审理查明，1996年，原告李乐芳经南京市江宁区淳化街道青龙社区发包取得了位于青龙社区纪村的3.52亩耕地的承包经营权。1998年底，李乐芳将承包的责任田中的地名为文强4亩的1.6亩、地名为坟田的0.62亩土地，共2块责任田交由被告马兴红耕种。其后该2块责任田的粮食定购任务、税负等也一直都由马兴红缴纳。2012年下半年，经青龙社区统一安排，涉案的责任田已转包给南京市种子站承包。2013年1月，李乐芳向本院提起诉讼，要求马兴红返还耕种的2.2亩责任田。
上述事实，有承包土地归户登记表、粮食定购任务明细表、社区证明及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转方仅凭税负监督卡等资料记载内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案中，原告李乐芳将其承包的责任田交由被告马兴红耕种，马兴红仅提供了税负监督卡、粮食定购任务表等资料，认为涉案的责任田已转让给其，证据不足，故应认定李乐芳与马兴红间系转包关系。因涉案责任田已于2012年下半年经社区统一安排，转包给南京市种子站承包，马兴红对涉案责任田已没有占有使用的权利且其也不实际占有使用该责任田，李乐芳要求马兴红返还责任田，马兴红实际返还不能，故对李乐芳主张要求马兴红返还2.2亩责任田的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李乐芳的诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，由原告李乐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 成 林
审 判 员 史俊杰
代理审判员 潘 誉
二〇一三年七月四日
书 记 员 刘 蓉
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执137号
被执行人：张晓慧，男，1987年5月25日生，山西省寿阳县人。
被执行人张晓慧诈骗罪一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张晓慧没有履行生效法律文书确定的退赔受害人221000元的义务。本院于2017年3月4日立案强制执行，被执行人张晓慧应退赔受害人221000元。在执行过程中，经本院查明被执行人张晓慧无可供执行财产，暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执137号被执行人：张晓慧，男，1987年5月25日生，山西省寿阳县人。被执行人张晓慧诈骗罪一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张晓慧没有履行生效法律文书确定的退赔受害人221000元的义务。本院于2017年3月4日立案强制执行，被执行人张晓慧应退赔受害人221000元。在执行过程中，经本院查明被执行人张晓慧无可供执行财产，暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年六月十五日书 记 员  许 杰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00052号
申请人李某，男，1979年11月2日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人佟某某，男，1969年3月8日生，职员，住凌海市。
申请人李某与被申请人佟某某民因间借贷纠纷一案，申请人李某为确保案件审结后能够顺利执行，于2015年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人佟某某所有的价值人民币385000元财产，并由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人佟某某所有的价值人民币385000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年十二月二日
书记员 张 俭
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执67－2号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
被执行人秦松友，男，1966年8月21日出生，住桂林市七星区。
被执行人蒙小姑，女，1966年12月27日出生，住桂林市七星区。
被执行人何水连，男，1966年7月5日出生，临桂镇政府在职干部，住临桂县。
依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第367号民事判决书，被执行人秦松友、蒙小姑应给付申请执行人71407.7元及利息、罚息，何水连承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议给付申请执行人119657.63元。申请执行人放弃部分债权，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第367号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 奉仰鸿
二〇一七年五月十九日
书记员 莫燕菱
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第75号
申请执行人蒋占营，男，1958年12月29日出生。
被执行人王红霞，女，1971年10月15日出生。
被执行人李建成，男，1971年3月8日出生。
申请执行人蒋占营于2015年5月4日，向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年4月24日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第1903号执行证书。
经审查，申请执行人蒋占营与被执行人王红霞、李建成于2014年4月10日签订了借款合同，被执行人王红霞、李建成出具了借据，并经河南省郑州市黄河公证处公证，出具了债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第1903号执行证书。（2015）郑黄证执字第1903号执行证书确定被执行人为王红�、李建成，执行标的为本金342400元，合同期内利息19267.2元，逾期利息及实现债权的其他相关费用。
申请执行人蒋占营与被执行人王红霞、李建成2014年4月10日签订了借款合同补充协议。补充协议第五条约定：借款人向出借人提供抵押担保。抵押物为王红霞名下坐落于鹤壁市淇滨区兴鹤大街颖秀园中行8号楼家属院西单元6层西户（房屋所有权证号：鹤房权证市字第14010026**号）房屋。但被执行人只是将房产证交付于中介第三方，双方并没有到房地产管理部门依法办理抵押手续。而后，被执行人王红霞于2014年4月17日对该承诺抵押之房产向鹤壁市产权产籍监理处提出遗失房产证书申请，并在河南日报发出遗失声明，另行补办了新的房屋所有权证书，以用于再次向他人抵押借款。而当事人双方之借款合同补充协议，也并未纳入公证内容。
本院认为，被执�人与申请执行人签订借款协议后7天内即将交付在第三方的房产证申请作废。可见，被执行人自始便违背了民事活动应遵守的诚实信用原则，其主观恶意明显。申请执行人蒋占营与被执行人王红霞、李建成签订的借款合同补充协议，增加了新的担保内容，约定了抵押物和纠纷管辖法院，该双方之行为不仅是对民借2014-03172号借款合同的变更，更是对原公证行为的变更和否定，所以，（2015）郑黄证执字第1903号执行证书已不具备申请法院强制执行的条件。而对变更之后的合同，双方又没有约定接受对方申请强制执行的承诺。申请执行人申请强制执行缺少法律和事实依据。另外，对双方约定的管辖权，申请执行人无权自行变更，本院对其释明后其不撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百八十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第1903号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨焕朝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执763号
安徽卓正林业发展有限公司：
袁德山土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁德山土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人袁德山土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人袁德山土地承包经营户违约金9721元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费205元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执329号
申请执行人廖宜从，个体工商户。
被执行人唐继鹏，农民。
被执行人潘田送，农民。
被执行人于祖丰，农民。
本院在执行申请执行人廖宜从申请执行被执行人唐继鹏、潘田送、于祖丰建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人廖宜从同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2015）永民初字第844号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二○一六年九月二十
代书记员 唐作明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00035号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告钱菊香。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告钱菊香信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第522号
原告官生明，男，汉族，住盐池县。
被告冯占凯，男，汉族，住盐池县。
被告张小红，女，汉族，住盐池县。
原告官生明诉被告冯占凯、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官生明到庭参加了诉讼，被告冯占凯、张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月25日被告冯占凯、张小红因车辆周转资金不足，向原告借款30000元，当时约定月利息为900元，且口头约定在一年之内给原告偿还，借款到期后，经原告多次催要，二被告均以没钱为由不给原告偿还，为了保证原告的合法利益不受侵犯，现诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款30000元，利息35100，共计65100元。并且由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了借条原件一份，证明被告冯占凯、张小红于2010年8月25日向原告官生明借款30000元，并约定月利息为900元的事实。
被告冯占凯、张小红缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年8月25日被告冯占凯、张小红因车辆周转资金不足，向原告借款30000元，当时约定月利息为900元，且口头约定在一年之内给原告偿还，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今本息分文未还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
上述事实，有原告官生明的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告官生明与被告冯占凯、张小红之间的借贷关系是双方真实意思表示，且有被告冯占凯、张小红给原告官生明打下的借据为证。被告冯占凯、张小红应当偿还原告官生明的借款。对原告要求二被告承担利息的请求，因双方约定的利息过高，本院予以酌情考虑。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯占凯、张小红偿还原告官生明借款本金30000元，利息14100元（利息自2010年8月25日算至2014年7月25日，按照30000元×47个月×1﹪计算），共计44100元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告冯占凯、张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李生国
二〇一四年八月十八日
书记员 黄建兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。