湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初161号
原告：郁向明，男，生于1957年11月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪才郭，男，生于1956年3月1日，湖北省建始县人，村民，住湖北省建始县，系郁向明妻兄。
被告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司，住所地：武汉市武昌区东湖路181号1楼。
法定代表人郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）郭实，男，生于1974年4月4日，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。该公司员工。
原告郁向明诉被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郁向明及其委托诉讼代理人汪才郭，被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司的委托诉讼代理人郭实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告之间从2009年至2015年期间签订的7份非全日制合同无效，并确认原、被告之间存在无固定期限的劳动关系。2、要求依法判令被告从单方辞退原告之日起双倍补发至原告六十岁届满期间的原工资标的。3、要求判令被告按照国家规定标准补缴14年半社会养老保险费和住房公积金。事实和理由：恩施市劳人仲案字[2016]第028号裁决书以无证据确认原、被告之间签订的7份非全日制合同有效。对此，原告不服而向恩施市人民法院起诉，要求确认原、被告之间签订的非全日制合同无效，但法院以此项请求未经过仲裁程序而驳回了原告的起诉。现原告向恩施市劳动局仲裁院重新申请确认非全日制合同无效及要求补发双倍工资和缴纳社会养老保险费，该仲裁院于2016年10月31日作出恩市劳人仲不受案字（2016）第26号不予受理通知书。故此，原告再次向法院起诉。请求确认非全日制合同无效的理由和证据如下：两份荣誉证书、工作证、被告单位恩施分站会计田雪莲的证明、被告单位负责人之一胡必凡的证明、被告给原告缴纳养老保险费5个月的单据和原告每天送报176份报纸的名单签名的花名册。上述证据证实的事实，根据《劳动合同法》第六十八条的规定，原告从2009年至2015年期间劳动时间，每星期达到56个小时，证实被告与原告签订非全日制合同的目的，是为免除自己的法定责任，排除原告的权利，要求依照《劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定，确认原、被告之间签订的7份非全日制劳动合同无效。因被告单方随意解除原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十条规定，被告应当双倍支付从辞退原告之日起至原告六十岁届满期间的工资。同时，原告在被告单位劳动时间共15年，共签订合同也是15份，根据《劳动合同法》第十四条第一款第（三）项规定，原告与被告之间存在无固定期限的劳动关系。
被告辩称，原告的本次起诉违反一事不再理原则，应依法驳回原告的起诉；本案原告所诉请内容已经恩市劳人仲案字[2016]第028号裁决书、（2016）鄂2801民初1931号、（2016）鄂民终1251号民事判决书裁判，且均被驳回，构成重复起诉。如认为已经生效的法律文书确有错误，应提起审判监督程序，不能再次起诉。
本院经审理认定如下事实：被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司于2003年7月2日在湖北省工商行政管理局登记注册，领取企业法人营业执照，具备用工主体资格。2001年10月15日，原告与楚天都市报发行部签订期限为一年的劳动合同，2004年4月25日，原告与楚天都市报刊发行总公司恩施发行站签订期限为一年的劳务协议。2009年4月1日起至2015年12月31日，原、被告分别于2009年3月30日、2010年3月31日，2013年12月29日、2015年共同签订非全日制《劳动合同书》，2015年的合同双方履行至被告单位恩施站取消。双方签订的上述非全日制《劳动合同书》均明确约定每半月以法定货币足额支付工资，工作时间为3小时，2015年约定为4小时，其社会保险由原告以个人身份自行向社会保险经办机构申报缴纳，被告支付的计件工资中已包含原告应缴纳的社会保险费用。被告于2015年取消恩施发行站点。原、被告发生劳动争议，原告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告为其缴纳养老保险金和其他费用、给原告安排工作，支付工资至届满60岁。恩施市劳动人事争议仲裁院以超过仲裁时效为由驳回了原告的申请，致原告向本院起诉，要求判令：1.被告依照法定标准给原告补交社会保险费；2.确认原告与被告2009年6月至2015年期间分别签订的非全日制劳动合同无效；3.被告赔偿因违法辞退原告的损失费3.6万元；4.被告承担本案诉讼费。本院受理后，经审理作出（2016）鄂2801民初1931号民事判决书，以原告上述第1项不属人民法院直接受案范围和第2、3项请求未经仲裁前置程序为由驳回原告郁向明的诉讼请求。原告不服上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院经审理作出（2016）鄂28民终1251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂就上述未经仲裁事项重新申请恩施市劳动人事争议仲裁院仲裁，该院于2016年10月31日作出恩市劳人仲不受案字[2016]第026号《不予受理通知书》，认为原告所主张事项已作出裁决，对同一事项决定不予受理。原告据此提起诉讼，请求判决支持本案诉请。
本院认为，原告要求被告补缴社会保险费的请求，已经本院（2016）鄂2801民初1931号民事判决书处理，且已发生法律效力，本案中不再处理。就本案其他争议，本院评述如下：
一、关于原告要求“确认原告与被告2009年至2015年期间签订的7份非全日制劳动合同无效，并确原、被告之间存在无固定期限的劳动关系”的请求，本院认为，该项请求虽然经过了仲裁前置程序，但原、被告之间的合同在签订时系双方真实意思表示，并实际履行至被告单位恩施分站取消时止，其合同内容符合非全日制用工合同的法律规定，被告单位亦未在合同中免除自己的法定责任、排除劳动者的权利，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，亦无欺诈、胁迫或者乘人之危的情形存在，故不符合合同无效的法律规定；原告提出了两名证人的书面证言复印件，证明其实际工作时间超过合同约定时间，该证据不符合证据规则的规定，证人未出庭作证，不能仅就此作为认定事实的依据，也不具有否定原、被告间签订合同的证明力，即使原告实际工作时间超出合同约定时间，也是其在履行合同中的自主行为，并非被告单位安排，且其工资是以计件形式结算报酬的，并非无偿劳动，原告据此主张该合同无效，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；原、被告间的非全日制劳动合同有效，本院予以确认。由此，双方之间也不存在无固定期限的劳动关系。
二、关于原告主张依据《劳动合同法》第八十条规定而要求依法判令被告从单方辞退原告之日起双倍补发至原告六十岁届满期间的原工资标的的请求，本院不予支持。理由如下：该法条规定“用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案焦点并不在审查被告单位的规章制度的合法性问题，原告也没有证据证明其有与此法条规定相符的损害存在，原告任意选择与本案无关的法律依据，本院不予采纳，其相关诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郁向明与被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司于2009年4月1日至2015年12月31日期间签订的非全日制《劳动合同书》有效，双方不存在无固定期限劳动关系。
二、驳回原告郁向明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告郁向明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一七年六月十四日
书记员 常唯一