河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第753号
上诉人（原审被告）：中财燃料贸易广东有限公司，住所地：广东省广州市兴安路15号保利中达广场3号楼1313房。
法定代表人：高潮，该公司董事长。
委托代理人：夏海燕，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：迁安市九江线材有限责任公司（原河北钢铁集团九江线材有限公司），住所地：河北省迁安市木场口镇松汀村南。
法定代表人：赵玉乔，该公司董事长。
委托代理人：孙鹏武，该公司职工。
委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中财燃料贸易广东有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月1日，原被告签订铁精粉买卖合同框架协议一份，约定被告向原告预计供应铁精粉84万吨；履行期限为12个月；货物由被告送至原告指定料场，运费由被告负担；结算方式为按旬结算，付款方式为货款总额30%部分现金结算，70%部分以45天商业承兑汇票结算。按照合同约定，2011年10月10日，原告开出以被告为收款人，期限为180天，票面价值为2000万元的商业承兑汇票一张作为担保，票号为0010006121637777，该承兑汇票被告已经返还给原告；同日原告开出以被告为收款人，期限45天，票面价值为1000万元的商业承兑汇票一张，票号为0010006121637778，2011年11月25日该承兑汇票解付。2011年10月12日，原被告签订数量约1万吨，单价为1440元的工业品购销合同一份，合同编号为CSEIC-2011-10-12，同年10月25日签订调价协议一份，将约定价格从每吨1440元调整为每吨1250元，其他合同内容不变。2011年10月29日至同年11月7日，被告按照该合同约定累计向原告供应铁精粉9083.31吨，总货款为1100.377645万元，被告已经为原告开具了全额增值税专用发票，原告以电汇形式支付被告货款330.113245万元；2011年11月10日，原告为被告开具了一张期限为45天，票面金额为770.2644万元商业承兑汇票，票号为0010006121637779，2012年1月4日该张承兑汇票解付，至此，该合同货款已经全部付清。此次交易之后，原被告之间并不存在其他业务往来。以上所签订的框架协议以及购销合同，案外人甘建（2009年12月至2013年3月在原告公司任营运管理处副处长职务，因为伪造公司印章罪已被刑事处罚）、陈丁（另处）均为原被告签订合同的经手人。2012年6月份左右，甘建伙同天津滨海鸿森商贸有限公司（以下简称滨海公司，吴某、陈丁、甘建为该公司股东，各持有三分之一的份额）的法定代表人吴某（另处）、被告公司的陈丁经过预谋，由甘建提供盖有原告公司行政章、合同专用章、财务专用章、发票专用章以及法定代表人赵玉乔个人印章材料的复印件，伪造了“河北钢铁集团九江线材有限公司”行政章、合同专用章、财务专用章、财务专用章（1）、发票专用章及法定代表人赵玉乔印章各一枚；2012年12月12日，河北钢铁集团九江线材有限公司更名为迁安市九江线材有限责任公司后，甘建等人又采用相同手段伪造了“迁安市九江线材有限责任公司”行政章、合同专用章（4）、财务专用章、发票专用章及法定代表人赵玉乔印章各一枚。2012年6月，甘建等人利用伪造的以上印章在南粤银行股份有限公司广州分行私自开立账户，账号为96×××11。2014年2月25日，被告委托广州市庚星贸易发展有限公司向此账户汇款800万元。
另，甘建否认在被告提供的补充协议上签字。被告提供的签收单七张，其中2013年1月25日、同年3月13日两张签收单上原告印章的使用仍为原告更名前的名称；其中2013年5月27日、同年7月12日，被告提供的两张签收单上甘建的签字，甘建认可该签收单上盖有原告公司的印章系利用伪造的原告印章所盖，否认该签收单上的货物已经送至原告处，且在2012年7月至2013年3月期间，被告并未给原告送过货，甘建之所以在该签收上签字，目的是将广东南粤银行股份有限公司广州分行虚开的原告账户中将所欠的钱还上（甘建以原告名义在该银行虚开账户，虚开原告的商业承兑汇票，将该商业承兑汇票抵押给银行套取现金作为吴某等人生意周转资金）。被告陈述在2013年8月13日，由原告给被告出具了欠款说明，并提供复印件一张，载明截止2013年6月25日原告欠被告货款5376万元，原告申请对被告提供的该证据材料上印章的真伪进行鉴定，被告同意鉴定，双方达成通过摇号方式选择鉴定机构，本院限定被告于第一次庭审后十四日内将该证据原件带到法庭用于鉴定，但被告以该证据需另案使用拒绝提供原件。
一审法院认为：2011年9月1日，原被告所签订的买卖铁精粉的框架协议，由原告开具的票面价值为1000万元的商业承兑汇票，按照合同约定，性质应为预付款。2011年10月12日，原被告实际交易发生后，所发生的货款1100.377645万元也已经全部付清。被告称在2012年6月26日与原告又签订补充协议，但原告经手人甘建否认该补充协议上“甘建”字样系其本人所签；被告拒绝提供证据原件进行鉴定，且无正当理由，故应承担不利的法律后果。被告提供的签收单七张，其中2013年1月25日、同年3月13日两张签收单上原告印章的使用仍为原告更名前的公司名称；其中2013年5月27日、同年7月12日两张签收单上甘建的签字，甘建认可该签收单上盖有原告公司的印章是假章，否认该签收单上的货物已经送至原告处，且在2012年7月至2013年3月期间，被告并未给原告送过货；被告先后两次庭审陈述送货方式相互矛盾。综上，被告反驳称与原告之间在2012年6月之后仍然存在业务往来的主张，理据不足，本院不予支持。被告称于2014年2月25日委托广州市庚星贸易发展有限公司向原告汇款800万元，但该款汇至甘建等人虚开的账户，该款并未到达原告处。现该框架协议履行期限届满，双方无其他业务往来。因此被告应该返还原告预付的货款。原告只要求被告返还该货款中的999.8万元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。遂判决：中财燃料贸易广东有限公司于本判决生效后十日内返还迁安市九江线材有限责任公司货款999.8万元。案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由中财燃料贸易广东有限公司负担。
判后，中财燃料贸易广东有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院认为2011年10月29日至2011年11月7日，上诉人累计向被上诉人供应铁精粉9083.31吨，总货款1100.377645万元，该货款已经全部付清，此次交易之后，上诉人与被上诉人之间并不存在其他业务往来是错误的。事实上，上诉人与被上诉人自2011年至2014年均有业务往来。2.一审法院认为2012年6月26日，上诉人与被上诉人签订的补充协议，因经手人甘健否认补充协议上“甘健”的签名是其本人所签，上诉人拒绝提供原件进行鉴定，故应承担不利法律后果。是完全错误的。首先，补充协议不仅有甘健的签名且有被上诉人的合同专用印章；其次，补充协议的原件于2014年11月6日第一次开庭时由一审法院收取；第三，2014年12月23日第二次开庭时，被上诉人放弃申请鉴定。3.一审法院认为2014年2月25日上诉人委托第三方向被上诉人汇款800万元，该款汇至甘健等人虛开的账户，该款并未到达被上诉人处.是错误的。其一，该账户是被上诉人的账户，至于账户是如何设立的，上诉人并不负有审核义务；其二，就算该账户是甘健私自设立，根据《合同法》第49条之规定，甘健的行为构成表见代理，其行为产生的后果由被上诉人承担。被上诉人同上诉人的业务联系均是由甘健负责且甘健担任被上诉人的职务是资金运营处处长。账户设立的资料原件复核、账户户名变更资料的原件复核等工作均是由账户所在银行到被上诉人住所地复核，被上诉人也进行了确认。该账户设立后，上诉人与被上诉人使用该账户开展业务，被上诉人并没有向上诉人提出过任何异议。整个业务过程中，上诉人没有任何过错且都是善意的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人迁安市九江线材有限责任公司答辩称：.上诉人在上诉状中所罗列的2012年以后的相关交易及证据均是上诉人的法定代表人陈丁伙同甘建、吴某用伪造的我公司的印章，为骗取南粤银行贷款，所制作的虚假证据材料，事实上从2012年至今上诉人根本就没有向我公司发过货，如果上诉人认为我们有业务行为，我方要求上诉人陈述清楚在2012年至今总共向我公司发过几批货，每批货的重量及结算情况。在一审庭审中，上诉人对该行为一无所知，所以我方认为上诉人在上诉状中所称的交易事实是虚假的。2.上诉人的法定代表人陈丁伙同甘建、吴某伪造我公司印章，其行为已构成共同犯罪，现在陈丁正因诈骗罪被公安机关网上追逃，上诉人的法定代表人陈丁的行为已构成诈骗，谈不上民法规定的表见代理，上诉人在上诉状中所称的表见代理不能成立。3.上诉人利用虚假证据进行恶意诉讼，侵害我公司的合法利益，请求法院追究其刑事责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，我方认可一审判决。
二审审理期间被上诉人迁安市九江线材有限责任公司向本院提交了公安局出具的在逃人员登记信息表，证明陈丁因涉嫌伪造印章和诈骗被公安机关立案侦查，上诉人法定代表人变更程序不合法，原法定代表人陈丁被通缉，其没有到工商局去，无法完成变更。
上诉人对被上诉人迁安市九江线材有限责任公司提交的证据的质证意见：该证据与本案无关联性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人中财燃料贸易广东有限公司与被上诉人迁安市九江线材有限责任公司于2011年9月1日签订的买卖铁精粉框架协议，由被上诉人开具的票面价值为1000万元的商业承兑汇票，应为预付款。双方所发生的货款为1100.377645万元，被上诉人以电汇形式支付上诉人330.113245万元和开具770.2644万元的商业承兑汇票，并于2012年1月4日该张承兑汇票解付，实际发生的货物及款项已履行完毕。上诉人称双方从2011年至2014年有业务往来，但未提供双方交易发货的证据证实，被上诉人又予以否认。被上诉人原工作人员甘建伪造公司印章罪，已被河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第386号刑事判决认定。在刑事判决书中的证人吴某证实从2012年以后没有给九江公司发过铁精粉。甘建供述共计伪造了迁安市九江线材有限责任公司印章11枚，并在广东南粤银行开办了假账户，用假印章办理了多项业务，上述11枚印章经公安部门在甘建伪造公司印章罪一案中进行鉴定系伪造印章，在多项票据和办理各项业务中的用章与被上诉人公司的印章不是同一枚盖印。上诉人称其与被上诉人至2014年还有邮寄发票，发票签收单位和其他商务函件使用大量速递邮寄，速递原始详情单中收件人均为甘建，收件地址均为被上诉人的办公地址。2014年2月25日，上诉人委托第三人向被上诉人账号汇入人民币800万元，说明上诉人与被上诉人一直有业务往来，但上诉人没有提供相关证据反驳河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第386号刑事判决书所认定甘建伪造公司印章罪的事实和吴某的证言，上诉人原法定代表人陈丁明知其与甘建、吴某在南粤银行虚开了被上诉人公司的账户，还委托广州市庚星贸易公司向该账户汇款800万元，该款并未实际到被上诉人处，故上诉人中财燃料贸易广东有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人中财燃料贸易广东有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 玫