山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初212号
原告：任有明。
委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。
被告：李攀飞。
委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所汾阳市西河中路。
主要负责人：王立，公司经理。
委托诉讼代理人：崔树仁，公司职工。
委托诉讼代理人：田晋斌，山西汾州律师事务所律师。
原告任有明与被告李攀飞、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年元月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告任有明及其委托诉讼代理人贺春花、被告李攀飞委托诉讼代理人赵雅坤、被告保险公司委托诉讼代理人崔树仁、田晋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失61,520元；2、上述损失先由被告保险公司赔付，不足部分由被告李攀飞赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失145,066.25元。事实和理由：2017年6月25日18时许，李攀飞驾驶晋K×××××比亚迪轿车沿汾阳市大向善村西环路由北向南行驶至石塔道西十字口时，与沿石塔道由东向西行驶的原告骑的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年7月5日，汾阳市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定李攀飞负事故的主要的责任，原告负次要责任。事故发生后，原告入住汾阳市人民医院住院治疗。后原告因无钱治疗，在住院19天后出院。事故车辆在被告保险公司投保交强险。原告认为，本起事故给原告造成巨大损失，原告损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告李攀飞承担。
被告李攀飞辩称，答辩人对本起事故的事实、责任认定、车辆投保情况及原告的伤残鉴定结论无异议。事故车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。答辩人已为原告垫付医疗费用25,166.41元，应在本案中一并处理，由保险公司在医疗费限额部分直接给付答辩人1万元，其余医疗费按照责任划分由答辩人与原告进行分担。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险且在保险期限内，对事故事实、责任认定无异议。原告损失在交强险各分项的限额内进行赔偿。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于误工费问题。原告主张误工费24,000元（8000元×3月），并提供证人高某、可明的证人证言，证明原告系建筑工地管理人员，工资每月8,000元。被告李攀飞、保险公司对上述证据真实性不认可，原告应提供工资表及用人单位的劳动合同或银行工资流水证明，认可误工标准为126.35元/天、住院天数19天。本院认为，原告提供证据不能证明其有固定收入，原告也不能证明其最近三年的平均收入，故该项损失可参照山西省农林牧渔业标准确定。关于误工天数，汾阳市人民医院出院医嘱明确记载三个月内患肢避免下床负重活动，故误工天数可按90天计算。该项损失本院核定为11,311元（45871÷365×90）。
2、关于护理费问题。原告主张护理费30,000元（10000元×3月）并提供护理人员任小龙的身份证、机动车驾驶证复印件；李国平的证人证言及身份证、机动车行驶证复印件，证明护理人员工作为大车司机，月工资为10000元。被告李攀飞、保险公司对原告提供的李国平的证明不予认可，认可按照2016年居民服务业的标准、护理天数按19天计算。本院认为，原告提供的护理人员证明不能证明因护理造成实际收入减少，故该项损失应按照2016年居民服务业的标准进行计算。护理期限因原告提供出院证明确记载3月内患肢避免下床负重活动，故可按90日予以确定。该项损失本院核定为8,952元（36307÷365×90）。
3、关于营养费问题。原告主张10,000元（100天×100元）。被告李攀飞、保险公司认可每天30元按住院天数19天计算共570元。本院认为，原告实际住院19天，该项损失本院酌情核定为570元（30元×19天）。
4、关于住院伙食补助费问题。原告主张1,900元（100元×19天）。二被告对该项损失均无异议，本院予以认定。
5、关于交通、住宿费问题。原告主张2,000元。被告李攀飞及保险公司认可300元。本院认为，原告主张交通费，但无证据提供。该项损失为原告事故发生后必然支出，二被告认可300元，属于其权利所做的处分，该损失本院酌定为300元。
6、关于财产损失费问题。原告主张2,000元，被告李攀飞、保险公司不认可。本院认为，原告无举证证明该项损失，故对该项损失本院不予认定。
7、关于残疾赔偿金问题。原告主张54,704元（27352元×20年×10%），并提供山西光大司法鉴定所鉴定意见书，证明原告损伤构成十级伤残。被告李攀飞、保险公司要求按照农村居民可支配收入标准计算。被告同意被告李攀飞意见。本院认为，原告主张按照城镇标准计算，但其未能提供证据证明其主要收入来源于城镇，故该项损失可参照山西省2016年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和18,111元（8029+10082）予以确定。该项损失本院核定为36,222元（18111元×20年×10%）。
8、关于精神损害赔偿金问题。原告主张5,000元。被告李攀飞、保险公司不认可。本院认为，因原告损伤构成十级伤残，该项损失酌情认定为3,000元。
9、关于被抚养人生活费问题。原告主张4,762.25元（19049元×5年×10%×1/2）。原告提供临县临泉镇东峪沟村民委员会证明、贾计爱身份证、户口本复印件，证明原告与贾计爱系母子关系。被告李攀飞、保险公司不认可，要求按照农村人居消费标准8,029元计算。本院认为，原告提供上述证明可以确定其被抚养人范围。原告母出生于1939年11月3日，共育二子。该项损失应按山西省2016年农村居民人均消费支出标准予以确定。该项损失本院核定为2,007元（8029元×5年×10%×1/2）。
10、关于鉴定费问题。原告主张2,700元,并提供鉴定发票。本院认为，该项损失为原告为查明案件事实所支出，且有正规发票，应予以认定。
11、关于后续治疗费问题。原告主张8,000元，并提供山西光大司法鉴定所鉴定意见书，被告李攀飞、保险公司不认可，要求待实际发生后另行主张。本院认为，二被告对该鉴定意见书无异议，且该项费用属于必然发生，故对该项损失本院予以认定。
12、关于被告李攀飞垫付款问题。被告李攀飞提供汾阳市人民医院住院收费票据1支，数额为25,166.41元。原告对该份证据无异议。本院认为，住院票据为可以证明被告李攀飞实际垫付款，且原告无异议，故对被告李攀飞垫付款本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日18时许，李攀飞驾驶晋K×××××比亚迪轿车沿汾阳市大向善村西环路由北向南行驶至石塔道西十字口时，与沿石塔道由东向西行驶的任有明骑行的无牌SDH100型二轮摩托车发生碰撞，造成任有明受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年7月5日，汾阳市公安局交通警察大队作出第201706138号交通事故认定书，认定本起事故李攀飞负主要责任，任有明负次要责任。当日，原告入住汾阳市人民医院治疗，2017年7月15日出院，住院19天。比亚迪轿车在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内，被告保险公司认可无法定拒赔事由。
原告各项损失本院认定为：医疗费25,166.41元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费1,900元、营养费570元、误工费11,311元、护理费8,952元、残疾赔偿金36,222元、被抚养人生活费2,007元、交通、住宿费300元、鉴定费2,700元、精神损害抚慰金3,000元，共计100,128.41元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告李攀飞事故车在被告保险公司投保交强险，李攀飞负主要责任，任有明负次要责任，故原告损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，伤残赔偿限额内赔偿原告61,792元，共计71,792元。交强险不足赔偿部分28,336.41元，由被告李攀飞按照责任比例承担70%即19835元，因其已垫付原告25,166.41元，相互核减后原告应返还其5,331.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告任有明71,792元。
二、原告任有明返还被告李攀飞垫付款5,331.41元。
三、其他之诉驳回。
上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,201元，由原告负担1,739元，由被告李攀飞负担1,462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 高媛霞
二〇一八年六月二十五
书 记 员 田 倩
第1页共7页