上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29867号
原告：谭瑾，女，1976年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。
被告：张友志，男，1974年1月9日生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告谭瑾与被告张友志、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑾的委托诉讼代理人朱昭敏、被告张友志、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)13,231.70元、营养费1,800元(30元/天×60天)、误工费6,570元(2,190元/月×3个月)、护理费1,200元(40元/天×30天)、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费300元、鉴定费900元、律师代理费3,000元，上述经济损失由被告平安上海分公司、太保上海分公司在保险赔偿责任限额内先予赔付，超出保险理赔范围的经济损失由被告张友志承担赔偿责任；2、案件受理费由被告张友志承担。事实和理由：2016年5月4日7时31分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区金杨路由西向东行驶至金口路东约5米处时，适遇被告张友志驾驶湘HMXX**小型客车沿金口路从路边的非机动车道内驶出，原告向左避让，被案外人曹某某驾驶的沪D6XX**大型客车撞倒，致原告受伤、电动自行车损坏。经交警认定，被告张友志承担事故全部责任，案外人曹某某无责，原告无责。事故发生后，原告被送至公利医院治疗，支出医疗费13,231.70元。2016年10月24日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为被鉴定人谭瑾因交通事故致头面部、胸部、上唇等多处软组织损伤，后因躯干皮肤感染等，多次在相关医院对症治疗，伤后休息期90日、营养期60日、护理期30日。被告平安上海分公司系肇事车辆湘HMXX**小型客车的交强险、商业三者险承保人,事故发生在保险期间。被告太保上海分公司系本起事故中无责车辆沪D6XX**大型客车的交强险承保人，事故发生在保险期间。
被告张友志辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，对原告的伤残鉴定无异议。关于原告主张的赔偿项目，律师代理费，也应由被告保险公司承担；医疗费，由法院依法判决；其余赔偿项目，与被告平安上海分公司的意见一致。
被告平安上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。肇事车辆湘HMXX**小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(保险金额1,000,000元、附加不计免赔险)，事故发生在保险责任期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。但湘HMXX**小型客车行驶证登记的所有人为案外人李某某，李某某在为湘HMXX**车辆投保商业三者险时指定了驾驶员，指定的驾驶员是李某某，而事故发生时的驾驶员不是李某某，故根据保险合同的约定，商业三者险中理赔的部分应扣除10%。另，本起事故中还有两名伤者贾建国、张清受伤，被告平安上海分公司已向该两名伤者理赔，其中交强险医疗费用赔偿限额已理赔6,182.56元，死亡伤残赔偿限额已全部理赔，商业三者险已理赔13,656.60元。本起事故中还有无责车辆的交强险无责限额尚未理赔，要求被告太保上海分公司先在无责险的赔偿限额内承担责任，余额同意在湘HMXX**车辆的商业三者险中理赔。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，金额无异议，但是被告认为原告治疗牙齿的费用过高，确认原告在事故中有6颗牙受伤，认可按每颗牙齿800元计赔，仅同意承担医保部分医疗费；交通费，认可200元；衣物损失费，认可200元；鉴定费，金额无异议，同意在商业三者险中承担赔偿责任；律师代理费，不属于保险理赔范围；其余赔偿项目，均无异议。
被告太保上海分公司书面辩称，本案无责车辆沪D6XX**大型客车在被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险150,000元(无不计免赔险)，因承保车辆在事故中无责，故仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，与被告平安上海分公司的意见相一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日7时31分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区金杨路由西向东行驶至金口路东约5米处时，适遇被告张友志驾驶湘HMXX**小型客车沿金口路从路边的非机动车道内驶出，原告向左避让，被案外人曹某某驾驶的沪D6XX**大型客车撞倒，致原告受伤、电动自行车损坏。经交警认定，被告张友志承担事故全部责任，案外人曹某某无责，原告无责。事故发生后，原告被送至公利医院治疗，支出用医疗费13,231.70元。2016年10月24日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为被鉴定人谭瑾因交通事故致头面部、胸部、上唇等多处软组织损伤，后因躯干皮肤感染等，多次在相关医院对症治疗，伤后休息期90日、营养期60日、护理期30日。为鉴定，原告支出鉴定费900元。为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费3,000元。
另查明，(一)湘HMXX**小型客车行驶证登记的所有人为案外人李某某，李某某为湘HMXX**车辆在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险1,000,000元(附加不计免赔险)，其中李某某在为该车投保商业三者险时指定了驾驶员，指定的驾驶员为李某某。事故后，被告平安上海分公司为赔偿沪D6XX**大型客车上受伤的乘客张清、贾建国，交强险中的死亡伤残赔偿限额已使用完毕；医疗费用赔偿限额已使用6,182.56元，余3,817.44元；财产损失赔偿限额尚未使用；商业三者险已使用13,656.60元，余986,343.40元。(二)湘HMXX**小型客车投保的平安上海分公司商业三者险保险合同条款第十六条约定：“……指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率”。(三)沪D6XX**大型客车行驶证登记的所有人为案外人上海浦东新区金高公共交通有限公司，上海浦东新区金高公共交通有限公司为该车在被告太保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
审理中，(一)原告、被告张友志、平安上海分公司一致确认原告在事故中受伤致6颗牙齿损伤。(二)原告同意交通费、衣物损失费各按200元计赔。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。审理中，被告张友志提出对本案的事故责任认定有异议，对此，本院认为，原、被告对本次事故发生经过的陈述与交警部门在事故责任认定书中对于事故发生经过的描述相一致，根据本案事故发生经过，事故系因被告张友志驾驶车辆驶出路口未注意避让行人所引起，交警部门认定被告张友志承担事故全部责任，应属正确，本院予以确认，并据此确认当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告平安上海分公司承保的湘HMXX**小型客车的交强险和商业三者险保险期限内及被告太保上海分公司承保的沪D6XX**大型客车的交强险保险期限内，故原告分别要求被告平安上海分公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内、被告太保上海分公司在交强险无责赔偿限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。审理中，原、被告对交通费200元、衣物损失费200元、误工费6,570元、营养费1,800元、护理费1,200元、车辆修理费300元均无异议，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为13,231.70元。被告保险公司关于只承担医保部分医疗费的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费900元，系原告的实际损失，本院予以确认。3、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费3,000元，尚属合理，本院予以确认。
上述经济损失中的交通费200元、误工费6,570元、护理费1,200元、医疗费13,231.70元、营养费1,800元、车辆损失费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元，合计24,401.70元，由被告平安上海分公司在交强险赔偿责任限额内承担4,292.44元，由被告太保上海分公司在交强险无责赔偿责任限额内承担8,995元，余额11,114.26元的90%计10,002.83元，由被告平安上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内承担，剩余10%计1,111.43元，由被告张友志承担；律师代理费3,000元，由被告张友志承担。综上，被告平安上海分公司合计应赔偿原告14,295.27元，被告太保上海分公司应赔偿原告8,995元，被告张友志合计应赔偿原告4,111.43元。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告谭瑾8,995元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告谭瑾14,295.27元；
三、被告张友志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭瑾4,111.43元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告张友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。