wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第482号申请执行人王茂芳。委托代理人李大富，南充市凤垭法律服务所法律工作者。被执行人王茂泉。被执行人刘学碧。本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1345号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人王茂泉、刘学碧发出执行通知书，责令被执行人王茂泉、刘学碧自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王茂泉、刘学碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘学碧的银行存款人民币30593.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗友春二〇一四年七月二十八日书记员  陈 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执306号
申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈国庆，男，1990年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人卢毅，男，1995年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。
李卫俊申请执行陈国庆、卢毅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初3719号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告陈国庆于本判决生效之日起10日内返还原告李卫俊借款20000元，并按年息24%承担自2016年3月29日起至借款付清之日止的利息。二、被告卢毅对本判决第一项债务承担连带清偿责任。诉讼费150元，由被告陈国庆、卢毅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人不知去向；被执行人无可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
2017年7月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初3719号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庄 强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第323号
原告太原市吉祥汽贸有限公司，住所地清徐县晋夏公路南营留段。
法定代表人王琦，经理。
委托代理人王萍，山西隆诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告太原市吉祥汽贸有限公司（以下简称”吉祥汽贸”）与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称”人保小店支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉祥汽贸委托代理人王萍、被告人保小店支公司委托代理人郭慧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥汽贸诉称，2010年12月25日，原告为被保险人就×××号、晋AB3**号半挂牵引车在被告处投保，保险期间自2010年12月26日起至2011年12月25日，投保险种包括：机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等，其中×××号牵引车的机动车损失险保险金额为244300元，晋AB3**号挂车机动车损失险保险金额为83100元。2011年3月8日，上述车辆行驶至京昆线高速公路648KM+800M时发生单方事故，导致该车辆起火报废。经山西光大司法鉴定所鉴定，该车辆的损失为318288.96元。因被告拒不按照保险合同约定赔偿原告损失，特诉至法院，请求依法判令被告在机动车损失险内赔偿原告318288.96元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告人保小店支公司辩称，一、原告需证明事故发生时对被保险车辆享有保险利益，方才享有保险金赔偿请求权；二、在本起交通事故属于保险责任及事故发生时司机的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证需为合法有效，我公司才能根据合同作出赔偿；三、因本案事故车辆毁损的原因是火灾，原告还应当提供事故认定书及消防队出具的事故原因认定书，来确定本案是适用车辆损失险还是自燃险。
经审理查明，2010年12月2日，原告为售车方与郝巨亮为购车方、古文琼为担保方签订《汽车分期付款购车合同》一份，合同约定郝巨亮以465000元的价格分期付款购买原告所有的×××、×××车一辆，首付150000元，余款及利息在18个月内逐月付清。合同签订后，郝巨亮提走车辆后开始经营该车。后郝巨亮以原告为被保险人，在被告处为×××-×××号车投保了机动车商业保险，其中×××号车的机动车损失保险金额为244300元，×××车的机动车损失保险金额83100元，保险期限均自2010年12月26日0时起至2011年12月25日24时止。2011年3月8日21时30分许，尤林忠驾驶×××-晋AB3**号挂车由北向南行驶至京昆线高速公路648KM+800M时，因操作不当，致使车辆与中央护栏相撞后起火，造成车辆及路产受损的道路交通事故，无人员伤亡。高速公路管理处四支队一大队作出了道路交通事故认定书，认定在本次事故中尤林忠承担全部责任。
2011年4月，原告为索要分期购车款，将郝巨亮、古文琼以及本案被告均诉至山西省清徐县人民法院，要求郝巨亮、古文琼支付车款及利息，要求被告对车款及利息承担连带责任。在案件审理中，原告申请对×××、×××车损坏修复费用进行司法鉴定。2011年7月1日，山西省清徐县人民法院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2011年7月18日，山西光大司法鉴定所作出鉴定意见：1、×××号车车评价值259047.36元，晋AB3**号挂车车评价值59241.6元，两项共计318288.96元（含税）。2、×××-晋AB3**号挂车废品回收价值评估为2000元。2012年4月，经山西省清徐县人民法院、太原市中级人民法院两级法院判决，由郝巨亮、古文琼支付原告所欠的车款及利息，因被告非系买卖合同当事人，判决驳回了原告要求被告连带支付车款及利息的诉求。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的机动车保险单二份、机动车保险报案记录二份、山西省清徐县人民法院（2011）清民初字第502号民事判决书一份、太原市中级人民法院（2012）并民终字第479号民事判决书一份。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，郝巨亮以原告为被保险人，在被告处为×××-晋AB3**号挂车投保，上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人有权要求被告给付保险金。对于被告应当支付的保险金额，首先，×××号车车评价值虽为259047.36元，但其超出了244300元的保险金额，因此原告只能主张被告支付保险金244300元。其次，×××车车评价值59241.6元，未超过83100元的保险金额，对该部分应予支持。最后，×××-晋AB3**号挂车残值为2000元，该2000元应从被告支付的保险金额中予以扣除。综上，被告应给付原告保险金244300元＋59241.6元－2000元=301541.6元。被告辩称原告对本案标的车辆不享有保险利益因此不予支付保险金的意见，法律依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第三条、第十条的规定，判决如下：
被告人保小店支公司于本判决生效后十日内给付原告吉祥汽贸保险金301541.6元。
案件受理费6074元（原告已预交），由原告吉祥汽贸负担320元，被告人保小店支公司负担5754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张少华
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小商初字第323号原告太原市吉祥汽贸有限公司，住所地清徐县晋夏公路南营留段。法定代表人王琦，经理。委托代理人王萍，山西隆诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。负责人吴佩珠，经理。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。原告太原市吉祥汽贸有限公司（以下简称”吉祥汽贸”）与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称”人保小店支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉祥汽贸委托代理人王萍、被告人保小店支公司委托代理人郭慧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥汽贸诉称，2010年12月25日，原告为被保险人就×××号、晋AB3**号半挂牵引车在被告处投保，保险期间自2010年12月26日起至2011年12月25日，投保险种包括：机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等，其中×××号牵引车的机动车损失险保险金额为244300元，晋AB3**号挂车机动车损失险保险金额为83100元。2011年3月8日，上述车辆行驶至京昆线高速公路648KM+800M时发生单方事故，导致该车辆起火报废。经山西光大司法鉴定所鉴定，该车辆的损失为318288.96元。因被告拒不按照保险合同约定赔偿原告损失，特诉至法院，请求依法判令被告在机动车损失险内赔偿原告318288.96元；判令被告承担本案诉讼费用。被告人保小店支公司辩称，一、原告需证明事故发生时对被保险车辆享有保险利益，方才享有保险金赔偿请求权；二、在本起交通事故属于保险责任及事故发生时司机的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证需为合法有效，我公司才能根据合同作出赔偿；三、因本案事故车辆毁损的原因是火灾，原告还应当提供事故认定书及消防队出具的事故原因认定书，来确定本案是适用车辆损失险还是自燃险。经审理查明，2010年12月2日，原告为售车方与郝巨亮为购车方、古文琼为担保方签订《汽车分期付款购车合同》一份，合同约定郝巨亮以465000元的价格分期付款购买原告所有的×××、×××车一辆，首付150000元，余款及利息在18个月内逐月付清。合同签订后，郝巨亮提走车辆后开始经营该车。后郝巨亮以原告为被保险人，在被告处为×××-×××号车投保了机动车商业保险，其中×××号车的机动车损失保险金额为244300元，×××车的机动车损失保险金额83100元，保险期限均自2010年12月26日0时起至2011年12月25日24时止。2011年3月8日21时30分许，尤林忠驾驶×××-晋AB3**号挂车由北向南行驶至京昆线高速公路648KM+800M时，因操作不当，致使车辆与中央护栏相撞后起火，造成车辆及路产受损的道路交通事故，无人员伤亡。高速公路管理处四支队一大队作出了道路交通事故认定书，认定在本次事故中尤林忠承担全部责任。2011年4月，原告为索要分期购车款，将郝巨亮、古文琼以及本案被告均诉至山西省清徐县人民法院，要求郝巨亮、古文琼支付车款及利息，要求被告对车款及利息承担连带责任。在案件审理中，原告申请对×××、×××车损坏修复费用进行司法鉴定。2011年7月1日，山西省清徐县人民法院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2011年7月18日，山西光大司法鉴定所作出鉴定意见：1、×××号车车评价值259047.36元，晋AB3**号挂车车评价值59241.6元，两项共计318288.96元（含税）。2、×××-晋AB3**号挂车废品回收价值评估为2000元。2012年4月，经山西省清徐县人民法院、太原市中级人民法院两级法院判决，由郝巨亮、古文琼支付原告所欠的车款及利息，因被告非系买卖合同当事人，判决驳回了原告要求被告连带支付车款及利息的诉求。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的机动车保险单二份、机动车保险报案记录二份、山西省清徐县人民法院（2011）清民初字第502号民事判决书一份、太原市中级人民法院（2012）并民终字第479号民事判决书一份。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，郝巨亮以原告为被保险人，在被告处为×××-晋AB3**号挂车投保，上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人有权要求被告给付保险金。对于被告应当支付的保险金额，首先，×××号车车评价值虽为259047.36元，但其超出了244300元的保险金额，因此原告只能主张被告支付保险金244300元。其次，×××车车评价值59241.6元，未超过83100元的保险金额，对该部分应予支持。最后，×××-晋AB3**号挂车残值为2000元，该2000元应从被告支付的保险金额中予以扣除。综上，被告应给付原告保险金244300元＋59241.6元－2000元=301541.6元。被告辩称原告对本案标的车辆不享有保险利益因此不予支付保险金的意见，法律依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、《最高人民法院若干问题的解释二》第三条、第十条的规定，判决如下：被告人保小店支公司于本判决生效后十日内给付原告吉祥汽贸保险金301541.6元。案件受理费6074元（原告已预交），由原告吉祥汽贸负担320元，被告人保小店支公司负担5754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘人民陪审员  刘少峰人民陪审员  张翼杰二〇一四年一月二十四日书 记 员  张少华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11572号
原告：陈启福，男，1958年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：熊天英，女，1967年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李丹，女，1989年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李顺材，男，1959年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李顺华，男，1956年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李顺明，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李顺英，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李顺惠，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李顺容，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈启福与被告熊天英、李丹、李顺材、李顺明、李顺华、李顺惠、李顺容房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈启福于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启福撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告陈启福负担（已交纳）。
审判员 吴实现
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 芮
浙江省温岭市人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙1081执恢1373号
被执行人郑盛琪：
你与林文胜追偿权纠纷一案，（2016）浙1081民初128号判决书已发生法律效力。林文胜向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）金钱给付:支付诉讼费434132.48元;支付工资3906元;
如计付利息详见判决书主文。
（2）申请执行费456元。
（3）。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：
开户单位：温岭市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行
账号：郑盛琪（缴款账号：62×××68）
二〇一八年六月四日
本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号
邮编：317500
执行员：联系电话：
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0380-1号
原告田雅彬。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告王迎春。
被告王全锁。
二被告委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
本院在审理原告田雅彬与被告王迎春、王全锁返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田雅彬撤回起诉。
案件受理费7930元，由原告负担。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 兴
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2054号
原告:曹建飞，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:龙志广，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告曹建飞与被告龙志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹建飞到庭参加了诉讼，被告龙志广经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹建飞向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款100000元及利息。事实和理由:原、被告系本市人，2016年8月11日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告由于李扩文担保处于帮忙拿出自己积蓄壹拾万元借给被告,约定了利息并由被告出具借条，但此后经催讨被告未偿还借款，遂诉至法院。
被告龙志广未到庭，也未提供书面答辩状。
被告龙志广未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及借条原件。被告龙志广经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告龙志广因资金周转困难经李扩文介绍向原告曹建飞要求借款。2016年8月11日，原告向被告支付了100000元,龙志广向曹建飞出具了借条“今借到曹建飞人币壹拾万元整￥100000.00元按1分5计息借款人:龙志广2016年8月11号”,李扩文在借条的左下方签字:“李扩文担保每月按1500计算”。借条出具之后，被告未偿还借款.2016年11月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。借条上虽然李扩文承诺担保，但原告曹建飞只要求债务人承担偿还责任符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。双方对利息约定符合法律规定，原告的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙志广在本判决生效之日起十日内偿还原告曹建飞人民币100000元及利息(按月利率1.5%从2016年8月11日计算至清偿之日止)。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告龙志广承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 吴俊霖
人民陪审员 彭 灿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 苏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执971号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：刘宁宁，女，1988年6月2日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘宁宁行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审243号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人刘宁宁未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050985号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘宁宁社会抚养费5000元。刘宁宁在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审243号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的5000元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执971号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：刘宁宁，女，1988年6月2日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘宁宁行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审243号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人刘宁宁未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050985号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘宁宁社会抚养费5000元。刘宁宁在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审243号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的5000元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2727号
原告：荆玉兰，女，汉族，1952年8月25日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱军（系原告的儿子），男，汉族，1977年1月14日生，，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：朱林祥，男，汉族，1947年8月14日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告荆玉兰与被告朱林祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月28日，原告荆玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告荆玉兰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告荆玉兰负担。
审判员 何剑波
二〇一七年五月二日
书记员 谢 婉
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第88号
原告景海。
委托代理人边卫青，张家口市万全县维正法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，所在地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人梁英俊，员工。
原告景海诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景海及其委托代理人边卫青、被告信达财险河北分公司委托代理人梁英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景海诉称，2014年12月20日12时19分许，薜跃文驾驶蒙K×××××小轿车沿孔家庄新华街由西向东行驶至法院门口时，撞向由南向北行走的我，造成我受伤。事故发生后薜跃文逃逸，后自首。事后我被送入万全县中医院救治，诊断为1.左坐骨支及耻骨支骨折；2.腰1椎体压缩性骨折；3.腰5椎体左侧横突骨折；4.左侧骶骨骨折；5.左膝内侧副韧带损伤；6.颜面部皮擦伤，现尚在住院治疗中。此事故经万全县公安交通警察大队认定，薜跃文承担全部责任。被告信达财险河北分公司系事故车辆的交强险承保公司，其应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告信达财险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险1份，事故发生在保险期间内。我公司愿意依法赔偿。
经审理查明，2014年12月20日12时19分许，薜跃文驾驶蒙K×××××小轿车沿孔家庄镇新华街由西向东行驶至法院门口时，与由南向北横过新华街的行人原告相撞，造成原告受伤。当天原告住万全县中医院治疗，诊断为：1.左坐骨支及耻骨支骨折；2.腰1椎体压缩性骨折；3.腰5椎体左侧横突骨折；4.左侧骶骨骨折；5.左膝内侧副韧带损伤；6.颜面部皮擦伤；住院期间需2人陪护，加强营养；出院后建议休息拾贰个月，卧床休息三个月，需1人陪护，加强营养；定期门诊拍片复查，有情况随诊，于2015年1月17日出院。经本院委托，张家口市法医鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，并于2015年5月25日出具鉴定意见：1.十级伤残；2.至鉴定受理之日（2015年4月15日）医疗终结。经万全县公安交通警察大队认定，薜跃文承担此次事故的全部责任，原告无责任。蒙K×××××小轿车在被告信达财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的万全县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、万全医院出具的诊断证明、张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，足以认定。
原告主张残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、被告扶养人生活费10532.6元、交通费300元，被告无异议，予以认定。
原告主张医疗费15295.49元、住院伙食补助费810（27天×30元）、营养费3510元（117天×30元），被告无异议，但只同意赔偿在保险限额下赔偿10000元，予以认定。
原告主张误工费18088.5元（155天×116.7元），提供万全县上营房瑞丰一汽汽车配件专卖店出具的误工证明、事故前三个月的工资表复印件、营业执照复印件、负责人证明书。经质证，被告对证据的真实性和误工期限无异议，但只认可按照城镇居民可支配收入标准计算误工费。合议庭认为，原告提供的证据可证实其因交通事故实际减少的误工损失，对被告的反驳意见不予采纳，对原告该项主张予以认定。
原告主张护理费14400元（100元×27天×2人＋100元×90天×1人），提供万全县中医院出具的诊断证明。经质证，被告对证据的真实性认可但只认可住院期间1人护理，共计2700元。合议庭认为，原告的主张有医疗机构出具的意见可证实其所需护理情况，故对被告的反驳意见不予采纳，对原告该项主张予以认定。
原告主张鉴定费1400元，提供张家口市法医鉴定中心出具的票据。经质证，被告对票据真实性无异议，但认为鉴定费不在保险范围。
本院认为，薜跃文在驾驶被告信达财险河北分公司承保的车辆过程中发生交通事故造成原告人身损害并承担事故全部责任。被告应当依法在机动车交通事故责任强制保险限额内先行负责赔偿。原告要求被告赔偿理由正当，予以支持。被告主张鉴定费不属于保险范围未提供证据，其反驳理由不充分，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第四十八条，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元、护理费14400元、误工费18088.5元、残疾赔偿金58814.6元（含被告扶养人生活费10532.6元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1400元，共计106003.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费520元，共计2940元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担2420元，由原告景海负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年十一月六日
书记员 郝婧睿
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执49号
申请执行人：彭联秀，男。
被执行人:胡立响，男。
被执行人:曾德斌，男。
本院在执行申请人彭联秀和被执行人胡立响、曾德斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人胡立响、曾德斌暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执49号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年九月二日
书记员 陈 刚
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马少民初字第18号
原告：陆某1，男，1976年10月12日出生，壮族，住马山县。
委托代理人：陆展,古零镇司法所工作人员。
被告：罗某，女，1979年7月1日出生，壮族，住马山县。
原告陆某1与被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托代理人陆展到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某1诉称：2006年9月20日，马山县人民法院（2006)马民一初字第268号判决，判决原告与被告离婚，婚生女儿陆某2（1998年11月9日生）随被告生活，儿子陆方德（2003年9月22日生）随原告生活。离婚后，被告去向不明，对女儿陆某2未尽到教育抚养义务，两个小孩均跟随原告生活，由原告一人独自抚养。现原告一人能力有限，独自抚养两个小孩经济压力过大，请求法院依法判决由被告支付106个月的抚养费，每月按800元计，共84800元。
在举证期限内，原告陆某1向本院提供下列证据：
1、马山县人民法院（2006）马民一初字第268号民事判决书复印件一份，证明原告与被告于2006年9月20日经法院判准离婚，婚生女儿陆某2由被告抚养的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件一份，证明女儿陆某2于1998年8月15日出生；
3、马山县林圩镇联合村民委员会出具的《证明》原件一份，证明离婚后女儿陆某2随原告生活至今，由原告抚养。
被告罗某未作出答辩。
在举证期限内，被告罗某亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告陆某1的部分陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2006年9月20日，本院作出（2006)马民一初字第268号判决书，判决原告陆某1与被告罗某离婚，婚生女儿陆某2随被告罗某生活，由被告抚养至能独立生活，儿子陆方德随原告生活，由原告抚养至能独立生活。法院判决生效后，被告未按判决书履行抚养女儿的义务，女儿陆某2和儿子陆方德均一直跟随原告生活，由原告抚养，被告没有支付女儿的抚养费用。原告于2015年8月6日向本院起诉，请求被告支付女儿陆某2106个月的抚养费，每月按800元计，共84800元。
本院认为，抚养陆某2、陆方德系原告陆某1和被告罗某的义务。原、被告双方2006年9月20日经本院判决离婚，判决离婚的同时，已明确双方各自承担抚养小孩的义务。被告没有按照生效判决确定的义务抚养女儿陆某2，原告有权要求被告支付其抚养女儿期间的抚养费用。根据《婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告罗某依法应承担其女儿陆某2相应的抚养费，给付标准应根据孩子的实际需要、被告的给付能力及当地的生活水平予以酌情确定。原、被告离婚时，其女儿陆某2才满8周岁，离成年尚差10年共120个月，现原告请求被告支付女儿抚养费每月800元，支付106个月，共84800元，合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
被告罗某支付婚生女儿陆某2抚养费84800元给原告陆某1。
案件受理费1920元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄美天
审 判 员 韦晓东
人民陪审员 黄钟强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁志威
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第七条【子女抚育费的数额】可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
云南省马龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）马少民初字第18号 原告保某，女，1998年7月13日出生，回族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。 法定代理人丁张莲，女，1969年11月6日生，回族，云南省沾益县人，住址同上。 委托代理人张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨洪培，男，1934年5月10日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。 被告杨正四，男，汉族，45岁左右，住云南省曲靖市马龙县。 被告杨正品，男，汉族，64岁左右，住云南省曲靖市马龙县。 被告袁正昆，男，汉族，64岁左右，住云南省曲靖市马龙县。 本院在审理原告保某、杨洪培诉被告杨正四、杨正品、袁正昆返还原物纠纷一案中，原告保某、杨洪培于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保某、杨洪培以需要补充新证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告保某、杨洪培撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告保某、杨洪培承担。 审 判 长  朱永平 审 判 员  张雄采 人民陪审员  张 浩 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  祖雯静
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执421号
申请执行人隆昌县顺源物业管理有限公司。
法定代表人：邓平。
被执行人邓永富。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第3055号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人邓永富发出执行通知书，责令被执行人邓永富支付物业服务费1886.64元、垫付的诉讼费30元、并交纳执行费50.00元。但被执行人邓永富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓永富存款1966.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 明
二〇一六年三月七日
书记员 金宗源
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执127号
申请人田瑞英。
被执行人孔令国。
被执行人陈会霞，系被告孔令国之妻。
本院在执行申请人田瑞英与被执行人孔令国、陈会霞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一七年三月二十五日
书记员 秦建军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01927号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与程龙华其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03088号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十一日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终428号
上诉人（原审被告）：胡啟清，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被上诉人（原审原告）：天津一商茶业有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人：运悦然，经理。
委托诉讼代理人：张余安，办公室主任。
被上诉人（原审原告）：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人：杨睿，总经理。
委托诉讼代理人：胡建中，总经理助理。
上诉人胡啟清因与二被上诉人天津一商茶业有限公司、天津普天通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡啟清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人胡啟清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘晓筱
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初150号
原告:许红霞,女，汉族，1987年7月24日出生，灵丘县人。
委托诉讼代理人：马晓艳,灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏学，男，汉族，1981年7月28日出生。系张跃忠的女婿。
原告许红霞与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红霞及其委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠及其委托诉讼代理人董敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告退归原告购房款193020元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年7月13日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买�合同书），原告向被告支付购房款193020元，购买了被告学府雅苑8号楼5单元901室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同，即不交房也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告许红霞与被告大同市天维房地产开发有限公司于2014年7月13日签订的就学府雅苑第8幢5单元901室楼房的《商品房买卖合同》无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告许红霞购房款193020元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取�2080元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5305号
罪犯杨传德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年1月9日作出（2000）渝高法刑一终字第312号刑事判决，以被告人杨传德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第368号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第366号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1432号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3514号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5088号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨传德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学�，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨传德，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨传德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1465号
原告柳某。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告卞某。
原告柳某与被告卞某离婚纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人刘志伟，被告卞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告双方于2002年底经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，双方均系再婚，没有共同子女。原、被告认识时间短，相互了解不够，缺少沟通，婚后常因家庭小事发生争吵。2014年6月25日原告曾以感情破裂为由起诉至法院要求离婚，案号为（2014）博民初字第701号，经法院判决不准离婚。之后双方一直没有改善关系，也一直没有和好，无奈原告再次诉至贵院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告卞某辩称，�与原告结婚已将近15年了，双方一直没有分居过。原告想离婚就必须安排好我以后的生活，让我有地方住，有饭吃。
审理查明，原告柳某与被告卞某于2002年经人介绍认识，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。2014年6月25日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，未经准许，现原告再次诉至本院，形成本诉。
以上事实有结婚登记申请记录一宗、（2014）博民初字第701号民事判决书一份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽是再婚，但已共同生活十余年，期间共同将各自分别收养的一子一女抚育成年，建立了一定的夫妻感情。现双方因性格、脾气不合等原因发生争执而导致夫妻感情失和，但并无其他实质性矛盾。原告虽主张自2014年6月份开始双方分居至今，但被告不予认可，原告也未能提供证据证实，本院不予采信。因此，没有证据证明自2014年9月份经法院判决不准离婚后，双方分居超过一年。同时，原、被告相伴多年，现均已年近古稀，更需要互相之间扶持照顾以安度晚年生活。综合考虑双方目前状况，暂不判决离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告卞某离婚。
案件受理费150元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年一月二十八日
书记员 付 茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16318号
原告：蒋春方，男，1975年2月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人（原告姐夫）：张友方，男，1966年10月11日出生，汉族，住温岭市泽国镇楼下张村A区**号。
被告：钟利斌，男，1970年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋春方与被告钟利斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告诉请：1、判令被告钟利斌偿付借款24000元，并支付自借款之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋春方的特别授权委托诉讼代理人张友方到庭参加诉讼，被告钟利斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告钟利斌因需向原告蒋春方借款24000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟利斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋春方借款24000元，并支付自2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钟利斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 林芳君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第83号原告上林县大丰镇皇主村上塘狂经济联合社。诉讼代表人李玉固，该经联社主任。委托代理人李玉光。被告上林县大丰镇人民政府，住所地上林县大丰镇丰城路。法定代表人韦有成，镇长。委托代理人盘宝康，上林县大丰镇法律服务所法律工作者。委托代理人覃康山。第三人杨炳权。本院在审理原告上林县大丰镇皇主村上塘狂经济联合社不服被告上林县大丰镇政府作出《关于上塘狂经联社﹤行政责令改正申请书﹥处理意见的答复书》一案中，原告上林县大丰镇皇主村上塘狂经济联合社以其诉讼目的已经实现为由，于2015年7月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上林县大丰镇皇主村上塘狂经济联合社在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上林县大丰镇皇主村上塘狂经济联合社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上林县大丰镇皇主村上塘狂经济联合社负担。审判长郑之新代理审判员蓝珊人民陪审员覃小君二〇一五年七月十五日书记员卢奕彤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2432号
原告：某某农村信用合作联社，住所地商水县备战路北段。
法定代表人：尚纪成，该单位理事长。
委托诉讼代理人：冯伟，该单位职工。
委托诉讼代理人：种松柏，该公司法律顾问。
被告：谢某某，男，汉族，1989年7月16日生，住商水县。
被告：高某某（谢某某之妻），女，汉族，1989年10月3日生，住商水县。
被告：钊某某，男，汉族，1987年2月10日生，住商水县。
被告：齐某某（钊某某之妻），女，汉族，1987年4月16日生，住项城市。
被告：谢某x，男，汉族，1964年6月20日生，住商水县。
被告：莫某某（谢某x之妻），女，汉族，1972年8月20日生，住商水县。
被告：位某某，男，汉族，1980年10月22日生，住商水县。
被告：钊某(位某某之妻)，女，汉族，1979年10月11日生，住商水县。
被告：谢某，男，汉族，1990年10月10日生，住商水县。
原告某某农村信用合作联社（以下简称商水县联社）与谢某某、高某某、钊某某、齐某某、谢某x、莫某某、位某某、钊某、谢某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯伟、种松柏到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商水县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某某及其妻子高某某偿还借款本金100万元及利息；2、判令被告钊某某、齐某某、谢某x、莫某某、位某某、钊某、谢某对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2013年8月23日被告谢某某及其妻子高某某在原告处借款100万元，期限12个月，月息9.69‰，该笔借款由被告钊某某、齐某某、谢某x、莫某某、位某某、钊某、谢某提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
九被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应予采信。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实,2013年7月27日被告谢某某、高某某夫妻向原告申请借款100万元，并由其二人在个人贷款面签、面谈调查表受访人栏签字、按印，及承诺书中借款人栏签字、按印。2013年8月23日，原告与被告签订最高额个人借款合同一份，合同约定被告谢某某借原告款100万元，用于购装修材料，还款来源为借款人家庭收入。期限12个月，从2013年8月23日起至2014年8月23日，月利率9.69‰。同日钊某某、齐某某、谢某x、莫某某、位某某、钊某、谢某与原告签订了最高额保证合同一份，约定其七人为被告谢某某、高某某债务中的本金、利息、逾期利息等进行担保。该款到期后九被告均未偿还分文。
本院认为：原告与被告谢某某签订的借款合同是双方真实意思表示，原告已按约定向被告提供了借款，该款到期后被告谢某某应予偿还，被告高某某系被告谢某某之妻子，在其夫妻关系存续期间的债务，被告高某某应当承担共同清偿责任。被告钊某某、齐某某、谢某x、莫某某、位某某、钊某、谢某为被告谢某某贷款进行连带担保，应当承担连带清偿责任。原告要求九被告承担实现债权产生的其他费用，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、高某某共同偿还原告某某农村信用合作联社借款本金100万元及利息（利息按月息9.69‰计算从2013年8月23日起至清偿完毕之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、被告钊某某、齐某某、谢某x、莫某某、位某某、钊某、谢某对判决第一项及本案诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告谢某某、高某某负担。
如不服本判决可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁亚杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保497号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
被申请人：陈宝峰，男，1973年5月12日出生，汉族，住禹城市
被申请人：石洪梅，女，1974年12月27日出生，汉族，住禹城市
被申请人：周先勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住禹城市
被申请人：陈桂玲，男，1967年3月4日出生，汉族，住禹城市
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宝峰、石洪梅、周先勇、陈桂玲的财产予以冻结。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周先勇账户存款50000元，期限为自2017年8月11日起至2017年8月10日止。
案件申请费520元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 段文静
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢116号
申请执行人：李晓玲。
被执行人：李新峰。
本院在执行李晓玲与李新峰民间借贷纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王艺清
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执异265号
异议人（被执行人）：余会平，男，1963年4月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
异议人（被执行人）：余会友，男，1964年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
异议人（被执行人）：陈立忠，男，1979年6月17日出生，汉族，住南漳县，
异议人（被执行人）：赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族，住南漳县，
上述异议人的委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者
申请执行人：襄城区神誉小额贷款有限公司，住所地襄阳市襄城区山水檀溪明园小区一栋一单元四楼。
法定代表人：张军，襄城区神誉小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华，系襄城区神誉小额贷款有限公司员工。
被执行人：南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司，住所地南漳县城关便河路33号。
在本院执行余会平、余会友、陈立忠、赵守保、南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司与襄城区神誉小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，异议人余会平、余会友、陈立忠、赵守保对（2018）鄂06执恢1号之一执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年05月22日举行了听证。余会平、陈立忠及异议人的委托诉讼代理人尤文军，襄城区神誉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴华、龙东辉参加了听证。在听证过程中，异议人当场表示撤回异议，并提交了书面的撤回异议的申请。
本院认为，在本案审查期间异议人提出撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人余会平、余会友、陈立忠、赵守保撤回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋雪琳
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初148号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人朱小建，男，1969年9月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省咸阳市秦都区人民中路**号内眷字**号楼**号，现住址同上。曾因犯盗窃罪于2015年1月被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗掘古墓葬罪于2016年8月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，同年11月8日刑满释放。因本案于2017年3月28日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留,同年4月14日被依法逮捕,现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2017）第138号起诉书指控被告人朱小建犯盗窃罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人朱小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日晚，被告人朱小建在咸阳市渭城区人民中路书豪文具店里，趁刘某正在购物不备之机，用镊子从其外套口袋里盗窃价值1949元OPPO牌A59S手机一部，后被朱小建将手机卖出，得赃款700元，赃款已挥霍。
另查明，被告人朱小建曾因犯盗窃罪于2015年1月被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗掘古墓葬罪于2016年8月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，同年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小建以非法占有为目的,采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物,价值1949元,系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权,已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱小建盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱小建能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱小建曾因犯罪被判处刑罚，有前科,可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱小建犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人朱小建退赔被害人刘某经济损失1949元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一七年七月十四日
书记员 康文科
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执253号
申请执行人：广州市丽印宝品包装有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区永和经济开发区井泉三路77号。组织机构代码证：59830461-4。
法定代表人：林金笋，该公司总经理。
被执行人：富程优家健康产品武汉有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾1栋B单元15层。
法定代表人：曾程，该公司。
申请执行人广州市丽印宝品包装有限公司与被执行人富程优家健康产品武汉有限公司买卖合同纠纷一案，权利人广州市丽印宝品包装有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民商初字第00428号民事判决书民事判决书。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查控，并将被执行人加入失信被执行人名单。现查明被执行人富程优家健康产品武汉有限公司名下确无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 刘亚青
执行员 彭 芳
执行员 彭芳全
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雨萌
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初711号
原告郭某某，女，住河南省濮阳市台前县。
原告司某某1，女，住河南省濮阳市台前县。（系原告郭某某之长女）
原告司某某2，女，2013年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。（系原告郭丽明之次女）
原告徐某某，女，住台前县。
原告司某某3，男，住台前县。
原告孙某某，女，住台前县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，统一社会信用代码9141092741374848。
住所地台前县新城区台孙公路西侧。
负责人闫常忠，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
本院在审理原告郭某某、司某某1、司某某2、徐某某、司某某3、孙某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部保险合同纠纷一案中，原告郭某某、司某某1、司某某2、徐某某、司某某3、孙某某于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、司某某1、司某某2、徐某某、司某某3、孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某、司某某1、司某某2、徐某某、司某某3、孙某某负担。
审 判 长 史 晶
代审判员 徐艳芳
代审判员 林莹莹
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李放军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第942-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人杨兵。
被执行人李业生。
被执行人贾在峰。
被执行人鲍滨。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉杨兵、李业生、贾在峰、鲍滨金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第942号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00159号
申请执行人强士峰。
被执行人薛丽萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00030号民事判决书，依法向被执行人薛丽萍送达执行通知书，督促其自觉履行清偿义务，执行标的97200元（人民银行同期贷款利率2013年12月11日起计算至清偿之日），诉讼费1128元，执行费1475元，共计99803元。
在执行案件立案后，查明2013年12月27日（2014）眉民一初字第00030号民事裁定书，对被执行人薛丽萍名下一辆别克凯越轿车予以查封、扣押并随执行案件移交。在案件辆执行过程中，被执行人薛丽萍与申请人强士峰于2014年5月15日自愿协议和解执行，由被执行人薛丽萍于2014年5月31日清偿10000元；2014年12月30日清偿44164元；2015年12月30日清偿44164元全部清结。申请人强士峰同意分三期偿还欠款的和解协议；并自愿申请执行法院将查封车辆交由被执行人使用；被执行人薛丽萍在使用车辆期间不得变卖、转移。申请执行人与被执行人自愿协商和解执行，符合法律规定。被执行人不能按期履行，愈期申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00159号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 齐晓娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第34号
原告：易华晨，农民。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：白雷，农民。
被告：赵振坤，农民。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人：徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
原告易华晨诉被告白雷、赵振坤、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：民安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易华晨及其委托代理人崔向丽、被告人保财险公司的委托代理人徐建辉到庭参加诉讼，被告白雷、赵振坤、民安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易华晨诉称，2014年12月10日，被告白雷驾驶赵振坤所有的冀J×××××号小型客车，行驶至海港开发区港福街海滨路交叉口时，与原告驾驶的冀C×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、手机损坏、两车受损的交通事故。经唐山交警七大队责任认定，被告白雷负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损失为26392元、公估费为792元、施救费为3000元、物品损失为8369元、公估费500元、原告医疗费620元，共计39673元。被告赵振坤的车辆在民安财险公司处投有强制险、在人保财险公司处投有商业险。原告损失被告理应赔付但未能赔付，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失共计39673元；由被告承担本案诉讼费用。庭审结束后，原告申请撤回要求被告赔偿手机损失8369元，手机公估费500元的诉讼请求。
被告民安财险公司庭前提交书面答辩状辩称，1、请法院核实机动车承保情况及车辆驾驶证、行驶证是否真实合法有效，如果车辆确实在我司承保并且没有违反交强险免责条款规定的愿意在交强险以下限额内承担相应赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。2、有下列情形之一的保险公司不承担任何的赔偿责任：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。3、有下列情形之一的保险公司只负责垫付医疗费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。4、根据交强险条例约定，诉讼费不是保险公司承担的范围。综上，请法院依法判决，维护双方利益。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆在我司投保限额20万元的商业险，事故发生在保险期间内。我司核实被告白雷驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证等相关车辆信息，确认是否应由我司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围，我司不承担。
经审理查明，2014年12月10日22时00分，被告白雷驾驶车主为被告赵振坤的车牌号为冀J×××××的小型客车，行驶至港福街海滨路交叉口时，与原告易华晨驾驶的车牌号为冀C×××××的小型客车相撞，造成原告易华晨受伤、手机及两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告白雷负事故全部责任，原告易华晨无责任。事故发生后，原告为治疗伤情在唐山海港经济开发区医院支出医疗费620元。经唐山市公安交通警察支队第七大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2014年12月23日出具公估报告书对冀C×××××号车辆的损失经评估后确认损失为26392元，原告为此支出公估费792元。原告另支出施救费3000元。
另查明，冀C×××××号车辆行驶证登记车主为王建达，原告易华晨于2013年1月25日从王建达处购买，双方未办理过户手续，原告易华晨作为投保人和被保险人在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。冀J×××××号车辆在被告民安财险公司投保了交强险，在被告人保财险公司投保了限额为200000元的第三者责任保险（加保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书、唐山海港经济开发区医院诊断证明书、放射检查会诊单、门诊收费票据、河北鑫广泰保险公估有限责任公司编号为XGTLX20141223970号公估报告书、公估费发票、施救费发票、易华晨驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、王建达身份证复印件、车辆买卖合同、交强险保单及保费发票复印件、白雷驾驶证复印件、冀J×××××号车行驶证复印件、交强险保单和商业险保单复印件、当事人陈述等予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第七大队出具的事故认定书合法有效，予以采信。对于原告易华晨的损失，应首先由被告民安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿620元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余部分28184元由被告人保财险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告易华晨自愿放弃手机损失及公估费是对自身实体权利的处置，本院予以准许。鉴定费为确定车辆损失而支出的必要合理费用，对于被告人保财险公司辩称不属于保险理赔范围的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易华晨各项损失2620元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易华晨各项损失28184元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币792元，适用简易程序减半收取为396元，由原告易华晨负担87元，由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓雪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号（东岳巷口）。
负责人吴华平，该银行行长。
委托代理人严瑛，该银行员工。
委托代理人张正强，该银行员工。
被告凌元霞。
原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行诉被告凌元霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严瑛、张正强到庭参加诉讼，被告凌元霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行诉称，2008年8月和2010年6月，被告凌元霞分别向原告申领了两张贷记卡，账户分别为40×××60和46×××58，被告持卡后，多次进行消费透支，后被告未按约还款。现诉至法院，要求判令被告立即偿还贷记卡本金69774.93元、利息8549.09元（含滞纳金等，利息计算至2015年9月6日），合计为78324.02元；被告偿还自2015年9月7日起至还清日止按每日万分之五的利率计算本金的利息损失。
被告凌元霞未答辩。
经审理查明，被告凌元霞于2008年8月5日、2010年6月21日分别向原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行申领农行金穗国际旅游卡和农行尊然白金卡。经对被告的信用审查后，原告与其签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：申请人自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、领用合同约定的规定；申请人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款；申请人在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；申请人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未按期偿还欠款、支付利息（含滞纳金等）的，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用由申请人承担。合约签订后，原告向被告发放两张账户分别为40×××60和46×××58的贷记卡，被告取得该两张贷记卡后进行消费使用，同时亦陆续偿还部分欠款。截至2015年9月6日，被告尚欠原告透支借款本金69774.93元、利息8549.09元（含滞纳金等，利息计算至2015年9月6日），合计78324.02元。原告于2015年10月22日诉至法院，要求依法处理。
在本案审理过程中，被告于2015年10月31日向账号为40×××60的贷记卡偿还本金10000元，账号为46×××58的贷记卡偿还本金5000元。原告变更诉讼请求为，要求判令被告偿还贷记卡本金54774.93元、利息8549.09元（含滞纳金，利息计算至2015年9月6日），合计为63324.02元以及自2015年9月7日起至还清之日止按每日万分之五的利率计算本金的利息损失；偿还已还本金15000元自2015年9月7日起至2015年10月31日止，按每日万分之五的利率计算的利息损失。
上述事实由《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗国际旅游卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户信息明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告凌元霞与原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且没有违法法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用该贷记卡进行透支消费后，应按合同约定的时间偿还欠款本息，被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担因逾期还款而产生的利息、滞纳金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌元霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行信用卡欠款54774.93元及利息8549.09元（含滞纳金），合计人民币63324.02元（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告凌元霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行本金54774.93元自2015年9月7日起至付清之日止按每日万分之五利率计算的利息。
三、被告凌元霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行本金15000元自2015年9月7日起至2015年10月31日止按每日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取692元，财产保全费1070元，合计1762元，由被告凌元霞负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵江
二〇一五年十二月十日
法官助理 徐烨
书 记 员 贺盈
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2289号
申请执行人黄贤桂。
被执行人蒋碎夏。
被执行人敖秀芬。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第823号民事判决书，于2014年7月28日立案执行申请执行人黄贤桂与被执行人蒋碎夏、敖秀芬借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款20000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议：
双方同意以执行款24000元结案，款分8期偿还，第一期于2014年9月10日前还3000元，第二期于2014年10月10日前还3000元，第三期于2014年11月10日前还3000元，第四期于2014年12月10日前还3000元，第五期于2015年1月10日前还3000元，第六期于2015年2月10日前还3000元，第七期于2015年3月10日前还3000元，第八期于2015年4月10日前还3000元。本案就此结清，从此双方互不纠葛。本案诉讼费380元，执行费200元由被执行人蒋碎夏承担。如被执行人违约，申请人可以申请恢复对生效原判决书的执行。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2289号一案的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年九月一日
此件与原件核对无异
书 记 员 周婉倩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执79号
申请执行人：林某甲，住长春市南关区。
被执行人：林某乙，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1150号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一六年七月一日
书记员 谢春阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）武威市凉州区锦钰石料厂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武威市德昌工贸有限公司。
再审申请人武威市凉州区锦钰石料厂（简称锦钰石料厂）因与被申请人武威市德昌工贸有限公司（德昌公司）用益物权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦钰石料厂申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十二）项的规定，请求撤销（2014）凉民初字第1148号和（2014）武中民终字第379号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由如下：1.申请人提交的新证据凉州农出字（2011）005号《国有建设用地出让合同》，系武威市国土资源局凉州区分局与被申请人签订，明确了土地交付人为武威市国土资源局凉州区分局，一、二审判决由申请人交付错误。2.一、二审判决将申请人2003年合法取得的采矿权利、用益物权及财产所有权处理给被申请人，超越权限，是错误的。3.申请人的合法权利是2003年由武威市国土资源局凉州区分局批准的采矿区用地（见采矿许可证），用益物权至今存在，一、二审法院认为“申请人五年的用益物权”错误。4.申请人提交的证据证明《场地开采租赁合同》的签订时间为2004年3月2日，一、二审法院将2009年3月到期的合同认定为2007年错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，该合同继续有效，应确认为不定期租赁合同。5.被申请人应对2007年4月起诉申请人至2010年9月29日撤诉期间造成申请人的损失进行赔偿。
德昌公司提交书面意见认为：德昌公司诉讼由锦钰石料厂腾退交付土地于法有据；锦钰石料厂2003年取得的采矿权已经到期，已经没有对德昌公司取得土地上的采矿资格；涉案租赁合同期限届满，锦钰石料厂认为合同继续有效的理由不能成立；涉案土地权属清楚，锦钰石料厂认为侵犯其合法权利的理由不能成立。
本院经审查认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，原武威市人民政府（现凉州区人民政府）于1994年5月10日，根据甘肃省人民政府的批复和原武威地区行政公署（现武威市人民政府）的通知，将涉案土地有偿划拨给了武威地区对外经济贸易总公司，并于1998年6月为其颁发了武国用1998字第（0367）号《国有土地使用证》。2004年7月1日，甘肃省高级人民法院作出（2004）甘执字第20-1号民事裁定，将该宗地及地上附着物等资产裁定执行给了中国东方资产管理公司兰州办事处。2006年6月15日，被申请人德昌公司通过拍卖，依法竟得了涉诉的原属于武威地区对外经济贸易总公司的位于小七坝外贸南库后场院内场地土地的使用权。2011年1月29日，武威市人民政府武国土资建发（2011）13号文件批复，为被申请人德昌公司补办了国有土地使用权出让手续，并依据该批准文件及《国有建设用地出让合同》为被申请人德昌公司颁发了武国用（2011）第000192号《国有土地使用证》。后申请人锦钰石料厂提起行政诉讼，请求撤销武威市人民政府武国用（2011）第000192号《国有土地使用证》，案经武威市中级人民法院、甘肃省高级人民法院审理，驳回了申请人锦钰石料厂的起诉。由上，被申请人德昌公司依法取得了对涉案土地占有、使用、收益的权利，被申请人要求申请人停止侵害并交付土地的主张应予以支持，一、二审判处正确。凉州农出字（2011）005号《国有建设用地出让合同》，虽系武威市国土资源局凉州区分局与被申请人德昌公司签订，但因涉案的土地由申请人锦钰石料厂占有，故一、二审判决由占有人的申请人锦钰石料厂交付，并无不当。申请人锦钰石料厂提交的《采矿许可证》的有效期限为2003年11月至2006年11月，已经到期。申请人锦钰石料厂与原武威地区对外贸易总公司下属企业武威外贸下岗职工帮扶中心签订的《场地开采租赁合同》，期限为5年，合同文本上载明的签订日期为2002年10月20日，即使申请人锦钰石料厂认为实际签订时间为2004年3月2日，也已经到期。现因期限已满，故申请人锦钰石料厂对涉案土地的用益物权已经终止。申请人锦钰石料厂认为一、二审法院超越权限，一、二审法院认定“申请人五年的用益物权”错误，《场地开采租赁合同》2009年3月到期且为不定期租赁合同的理由，证据不足，缺乏事实和法律依据。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。再审申请人锦钰石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武威市凉州区锦钰石料厂的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王明生
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1108号
原告双雪松（公民身份号码×××），男，1985年3月2日生，汉族，无职业，住延寿县。
被告刘新雨（公民身份号码×××），男，1987年1月28日生，汉族，农民，住延寿县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（组织机构代码：78133579-3），住所地黑龙江省尚志市红星社区新都明珠D区5号门市。
法定代表人孙宝堂，负责人。
原告双雪松与被告刘新雨、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员郇迎迎独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告双雪松、被告刘新雨到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双雪松诉称：2014年8月3日10时许，被告刘新雨驾驶黑LS80**号哈飞牌轻型厢式货车，由东向西倒车时，与停着的原告驾驶的黑A6Y7**号比亚迪牌微型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故；此交通事故经延寿县公安局交通警察大队作出事故认定书：原告无责任，被告负事故全部责任。原告要求被告赔偿修车费、存车费用及交通费用，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿修车费2500元，存车费用1900元，交通费用800元，合计5200元。诉讼费由被告承担。
被告刘新雨辩称：对修车费2500元没有异议，对存车费1900元及交通费800元有异议，存车费和交通费可以不发生或者更少，因为发生事故后，刘新雨就同意给双雪松修车，当时车还没拖走，但双雪松没同意，车被拖走后在停车场存车34天，停放时间过长。刘新雨认为不应该承担诉讼费。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
开庭审理时，为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据，并当庭举示：
证据一、黑龙江省国家税务局发票3张，拟证明修车费共计2500元。
证据二、停车收据1张及50元定额发票38张，拟证明车牌号为黑A6Y7**的比亚迪微型轿车因交通事故被延寿县公安局交通警察大队拖往停车场并在延寿县合兴车场停车34天，支付停车费1700元，拖车费200元，共计1900元。
证据三、延寿县公安局交通警察大队于2014年9月8日出具的道路交通事故认定书1份，拟证明2014年8月3日10时许，在延寿镇曲林林家做卷帘门的车库门前，刘新雨驾驶黑LS80**号松花江牌轻型厢式货车，由东向西倒车时，与停着的双雪松驾驶的黑A6Y7**号比亚迪微型轿车相撞，刘新雨承担此次事故的全部责任，双雪松无责任。
证据四、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明黑LS80**号松花江牌轻型厢式货车车身后部与黑A6Y7**号比亚迪微型轿车车身后部发生过碰撞的事实。
被告刘新雨向本院提交如下证据，并当庭举示：
华安保险公司机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明黑LS80**松花江牌轻型厢式货车在华安保险公司投保交强险，投保人冯卫东，投保日期是2013年12月2日，保险期限自2013年12月21年起至2014年12月20日止，事故发生在保险期限内。
经质证，被告刘新雨对原告双雪松提交的证据一、二、三、四均无异议。原告双雪松对被告刘新雨提交的证据无异议。被告华安保险公司未到庭，无质证意见。
本院认为，原告双雪松与被告刘新雨出示的证据符合证据客观性、合法性的原则，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月3日10时许，刘新雨驾驶黑LS80**号松花江牌轻型厢式货车，在延寿县延寿镇北吉盛路电影院北由东向西倒车时，与停放的双雪松所有的黑A6Y7**号比亚迪微型轿车相撞，造成双雪松比亚迪微型轿车后部风挡玻璃、保险杠、转向灯、后车厢破损。事故发生后，延寿县公安局交通警察大队将双雪松的黑A6Y7**号比亚迪牌微型轿车拖至延寿县合兴车场停放34天，双雪松支付拖车费200元、停车费1700元。2014年8月4日，延寿县交警大队委托黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心对该事故进行鉴定。2014年8月29日，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心出具交通事故痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：黑LS80**号松花江牌轻型厢式货车车身后部破损痕迹与黑A6Y7**号比亚迪微型轿车车身后部破损痕迹符合两车相接触的痕迹特征。2014年9月8日，延寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘新雨承担此次事故的全部责任，双雪松无责任。2014年9月13日，双雪松将黑A6Y7**号比亚迪微型轿车送至延寿县小杨钣金喷漆部修理，支付修车费共计2500元。
另查明，刘新雨驾驶冯卫东的黑LS80**松花江牌轻型厢式货车于2013年12月2日在华安保险公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年12月21日起至2014年12月20日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告刘新雨倒车时将停着的原告车辆撞损，并被公安交警部门认定为承担此次事故的全部责任，由此给原告造成的经济损失，被告理应赔偿。因该车辆在华安保险公司投保交强险，应当由华安保险公司在其财产损失赔偿责任限额
2000元内予以赔偿，不足部分，由刘新雨予以赔偿。
原告主张的修车费2500元、拖车费200元为实际发生费用且有票据证明，本院予以支持；原告主张的交通费800元，原告未提交证据证实，本院不予支持；根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”原告主张存车费1700元由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告双雪松因本起交通事故造成的合理的经济损失为：修车费2500元、拖车费200元，共计2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司于本判决生效后十日内赔付原告双雪松修车费2000元。
二、被告刘新雨于本判决生效后十日内赔偿原告双雪松修车费500元、拖车费200元，共计700元。
三、原告双雪松其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵家樊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1108号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被告：郑忠恩，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告郑忠恩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年六月六日
书记员 李 玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第95号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：杨齐。
被告：谭勇。
委托代理人：侯一鸣。
被告：侯一鸣。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告谭勇、侯一鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告侯一鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：原告沈阳绿建物业管理有限公司是摩尔公馆小区的物业服务公司。被告谭勇、侯一鸣是大东区沈铁路67甲-2号摩尔公馆小区19#2-11-1的业主，房屋面积为81.38平方米，物业费的收费标准每月每平方米1.5元，从2011年11月1日起至2014年12月31日止，被告一直无故拖欠物业费4639元，电梯费912元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费4639元及电梯费912元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我是该园区的业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不交纳物业费原因：1、2014年3月份之前属于弃管状态，没有工作人员，车辆随意出入园区；2、楼道内墙面的瓷砖脱落，安全出口标识破损，无人维修；3、电梯没有安全证；4、北卧室，客厅漏水长毛；5、园区内有饮水设备经营了一段时间，经营饮水设备无故走掉，造成我的水卡不能使用；6、物业公司电话不能保证24小时接通，园区内监控不好用，保安服务不到位。
经审理查明：被告谭勇、侯一鸣系沈阳市大东区沈铁路67甲-2号摩尔公馆小区19#2-11-1的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为81.38平方米。从2011年11月1日起至2014年12月31日止共计拖欠38个月的物业费、电梯费。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。针对被告提出的原告在提供物业服务期间存在弃管状态故不同意交纳物业费的答辩意见，因原告对此予以否认且被告未向法院举证予以证明其主张，故本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。针对被告提出的原告在提供物业服务期间存在服务不到位情况故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，被告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业管理存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费、电梯费予以全额支持。对被告2014年5月份以前缴纳物业费、电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谭勇、侯一鸣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，2011年11月1日至2014年4月30日期间的物业费3113元（3662.1元×85%）；
二、被告谭勇、侯一鸣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，从2014年5月1日起至2014年12月31日期间的物业费977元；
三、被告谭勇、侯一鸣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年11月1日至2014年4月30日期间的电梯费612（720元×85%）；
四、被告谭勇、侯一鸣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2014年5月1日起至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭勇、侯一鸣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴迪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00111号
原告蓝良花，女。
被告李建成，男。
原告蓝良花诉被告李建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序，书记员许琳婕担任记录，公开开庭进行了审理。原告蓝良花到庭参加诉讼，被告李建成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝良花诉称，2013年11月29日，被告李建成因开发餐饮服务建设的需要，向原告借款100000元，双方约定利息按月息3.5%计算，利息每月付清，借款期限为3个月。同日，被告李建成为原告立据借条一张，被告立据借条后，原告按被告李建成的约定，将所借款项汇入其子李丁的银行账户。借款到期后，被告只偿还原告了3个月的利息，借款本金及从2014年3月以后的利息经原告多次催讨，均未偿还。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告借款本金100000元，利息16000元，利息计算至2013年11月29日，立案后至实际清偿之日的利息按月息2%继续计算。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》，拟证明被告李建成向原告借款100000元，并约定每月支付3500元利息的事实；
3、《转账凭条》，拟证明原告蓝良花于2013年12月1日按被告李建成的要求将100000元从中国建设银行汇入被告李建成之子李丁的账户上；
4、《证明》，拟证明被告李建成于2014年12月3日收到原告蓝良花从银行汇入的现金100000元。
被告李建成未到庭，也未提供书面的答辩理由及证据。
以上证据，经庭审认证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据。
本案经审理查明，被告李建成因开发桂阳县桥市餐饮服务业建设缺少资金。于2013年11月29日向原告蓝良花借款
100000元，约定借款期限为3个月，每月支付原告利息3500元。2013年12月1日，原告按被告李建成的要求，将100000元人民币从中国建设银行汇入被告李建成之子李丁的账户上，被告李建成收到了原告的银行汇款后，给原告出具100000元借款已收到的《证明》。嗣后，因被告未按约定将本金及利息如数偿付给原告，为此，酿成纠纷，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元及利息16000元。本案由于被告李建成未到庭参加诉讼，故调解未成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李建成向原告蓝良花借款100000元，投入餐饮服务建设的用途正当，并约定了还款期限，被告应当诚信依约将借款本息如数偿清给原告。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，以及按中国人民银行同期贷款利率规定支付月息2分从2014年4月至2014年11月共计8个月的利息为16000元的诉讼请求。于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建成在本判决生效后一个月内偿付原告蓝良花借款本金人民币100000元，利息按月息2%从2013年11月29日起计算至本案履行完毕为止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李建成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 坤
二〇一五年一月二十九日
书记员 许琳婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执453号
朝阳县人力资源和社会保障局，住所地柳城镇新县城
法定代表人：王立进
朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司，住所地双塔区珠江路
朝阳县人力资源和社会保障局申请朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司行政非诉案由一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321行审51号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下再无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321行审51号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志国
执行员 许国辉
执行员 马凤华
二〇一六年五月三十日
书记员 丛红佳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1012号
罪犯刘雄（绰号“刘叔”），男，1970年10月12日出生，福建省霞浦县人，汉族，初中文化，无业，1997年6月20日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十年，2004年3月15日刑满释放，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福安市人民法院于2010年11月5日作出（2010）安刑初字第174号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元；以犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币：51000元；责令该犯与其同案犯继续退款人民币103152.75元，赔偿各被害人。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）宁刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年6月9日起至2025年12月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘雄于2011年2月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第319号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2009年6月9日起至2024年10月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：该犯财产刑数额高，履行低，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金