中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付瑶。
委托代理人李春香。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省湘乡市人民政府。
法定代表人周俊文。
再审申请人付瑶因诉被申请人湖南省湘乡市人民政府（以下简称湘乡市政府）不履行退役安置法定职责一案，不服湖南省高级人民法院于2017年6月16日作出的（2016）湘行终881号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
付瑶的父亲付电玲户口所在地为湖南省市，付瑶的母亲李春香的户口于2013年7月15日由广西××北区迁入湖南省市。付瑶于2010年12月1日在广西××北区应征入伍，广西壮族自治区柳州市柳北区民政局（以下简称柳北区民政局）向其发放《优待安置证》。2012年，付瑶被授予中士军衔。2013年12月1日，经批准付瑶退出现役（复员）。付瑶退役时，选择的安置方式为工作安置，选择的档案投向地为广西柳州市。同日，中国人民解放军75130部队司令部向广西柳州市柳北区人民政府退役士兵安置办公室出具《中国人民解放军士兵退出现役行政介绍信》（以下简称《行政介绍信》），该介绍信明确要求“请接洽安置付瑶”。后，付瑶持《中国人民解放军士官退出现役证》及《行政介绍信》到柳北区民政局报到。2014年11月4日，柳北区民政局举办退役士兵双选会，付瑶本人未参加。2014年11月26日，柳北区民政局通知付瑶办理退役士兵安置手续，付瑶本人也未参加，其父亲付电玲参加，并代为办理自谋职业手续，向柳北区民政局提交自谋职业《申请书》。《申请书》上载明“经慎重考虑，不需要政府安排工作，本人申请自谋职业”。同日，付瑶与柳北区民政局签订《退役士兵自谋职业协议书》（以下简称《自谋职业协议书》），该协议书明确：由柳北区民政局按有关规定发给付瑶一次性自谋职业补偿金42411元，用于扶持其自谋职业，柳北区民政局不再为付瑶安排工作。2014年11月27日，柳北区民政局将退役士兵经济补助金发放到付瑶的银行卡上，付瑶本人确认收到该款项。此后，付瑶的母亲李春香多次以短信等方式向湘乡市政府负责退役安置工作的部门咨询相关安置政策，并要求对付瑶予以安置。2015年8月11日，湘乡市政府的负责人在付瑶的母亲李春香提交的《关于请求享受2010年湘乡城镇义务兵退役安置同等待遇的报告》上批示：“请民政局依政策予以处置”，湘乡市政府至今未作出书面答复。2015年12月15日，付瑶提起本案行政诉讼，请求判令湘乡市政府为付瑶办理湘乡市2010年入伍带安置卡的城镇义务兵复员安置待遇，并为付瑶安置工作。
湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第77号行政判决认为，湘乡市政府在《关于请求享受2010年湘乡城镇义务兵退役安置同等待遇的报告》上作出批示的时间为2015年8月11日，付瑶于2015年12月15日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。根据2011年11月1日起施行的《退役士兵安置条例》第十一条第一款、第五十三条第三款之规定，付瑶于2010年12月1日在广西××北区应征入伍，2013年12月1日退役时，其本人及父母的户口均在湖南省市，符合易地安置的条件。依据民政部办公厅、总参谋部军务部参务（2013）360号《退役士兵档案移交审核工作规程（试行）》，以及民政部优抚安置局、总参谋部军务部于2013年11月18日发布的退役士兵安置政策问答的相关规定，付瑶虽符合易地安置的条件，但未提供已依据上述规定取得相关主管部门审核批准的证据，且其退役时选择的档案投向地为广西柳州市，是否可以变更档案投向地也无相关证据证实。故，付瑶要求湘乡市政府直接对其进行安置缺乏相应的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回付瑶的诉讼请求。付瑶不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终881号行政判决认为，根据1998年修订的《中华人民共和国兵役法》第五十六条第（二）、（四）项规定，付瑶知晓提交自谋职业《申请书》和签订《自谋职业协议书》的事实，实际收到柳北区民政局发放的退役士兵经济补助金，柳北区民政局已经依据《中华人民共和国兵役法》的规定，以自谋职业的方式，对付瑶进行合法有效的安置，湘乡市政府不再负有对付瑶进行安置的法定职责。故，付瑶要求湘乡市政府为其办理复员安置的诉请缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
付瑶申请再审称：自谋职业申请并非付瑶本人签字，也无付瑶的授权，应属无效。湘乡市政府第一次不履行法定职责行为发生在2013年7至9月，第二次不履行法定职责的行为发生在2015年11月12日，本案湘乡市政府收集、提交的证据均在不履行法定职责行为之后，收集、提供证据违反证据规则，一、二审不应采信。请求撤销一、二审判决，依法再审，支持付瑶的诉讼请求。
湘乡市政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《退伍义务兵安置条例》第三条、第十四条规定，安置工作必须贯彻从哪里来、回哪里去的原则和妥善安置、各得其所的方针。对在服役期间家庭住址变迁，退伍时要求到父母所在地落户安置的，经父母所在单位和当地公安机关证明，应当允许。根据上述两条规定，退伍安置原则上执行在入伍时户籍所在地安置的原则。如果服役期间父母户籍变更的，也可以自主选择在父母新的落户地安置。但是，须本人提出申请，并提交父母所在单位和当地公安机关证明。本案中，付瑶服役期间，其母亲李春香的户籍发生变更，父母户籍所在地由广西柳州市变更为湖南市。退役时，付瑶有权选择两地中的一地予以安置。根据现有证据，付瑶最终选择的是在入伍时的户口所在地—××广西柳州市安置。付瑶所在的75130部队将其档案发回广西柳州市，付瑶到柳北区民政局报到，签署《自谋职业协议书》，并实际领取退役士兵经济补助金。柳北区民政局已经通过协商程序对付瑶进行安置。没有证据证明，退役时付瑶最终选择在其父母现户籍所在地安置，湘乡市政府不是安置义务机关，没有对付瑶进行安置的法定义务。付瑶请求湘乡市政府履行退役安置法定职责，没有事实根据。一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。付瑶主张，自谋职业《申请书》非其本人签订，应属无效，但根据二审查明的事实，付瑶的父亲付电玲代其提交自谋职业《申请书》、签署《自谋职业协议书》后，付瑶本人对其父亲的代理行为并未提出异议，并实际接收柳北区民政局发放的一次性自谋职业补偿金，应视作对该协议的认可，诉讼中否定该项事实，缺乏充分理由，本院不予支持。付瑶还主张，湘乡市政府事后收集、提供证据违反证据规则，原审不应采信。但是，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款规定，针对的是行政机关作出的行政行为，行政机关作出行政行为后或者在诉讼程序中，被告及其诉讼代理人自行收集的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案被诉行政行为是湘乡市政府不履行退伍军人安置义务，属于不作为行为，不符合该项规定的适用条件。以此为由申请再审，理由不能成立。付瑶认为在退役时，向其父母所在单位或当地公安机关申办证明材料，有关单位或公安部门不出具相关证明，造成其不能选择在湖南市安置的，应当在当时依法寻求法定救济途径解决出具证明问题，而不是在最终××广西柳州市安置，并领取一次性自谋职业补偿金后，又反悔要求在湖南市予以安置。
综上，付瑶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付瑶的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第六十条下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：
（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；
（二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据；
（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。
4.退伍义务兵安置条例
第三条退伍义务兵安置工作必须贯彻从哪里来、回哪里去的原则和妥善安置、各得其所的方针。
第十四条对在服役期间家庭住址变迁，退伍时要求到父母所在地落户安置的，经父母所在单位和当地公安机关证明，应当允许。但国家另有规定者除外。