wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执705号申请人宋军军，男，1974年7月22日出生，汉族，乌审旗公交公司司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人张军，男，1985年8月20日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。宋军军申请执行张军借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2123民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金39000元及利息16347元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，因无法联系到被执行人，也查不到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2123民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十月二十六日书记员 张  伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3344号
原告：田小飞,男,1984年11月10日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：钱梦静,女,1992年11月4日生，汉族,住江苏省昆山市。
原告田小飞诉被告钱梦静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告田小飞于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小飞以被告田梦静已履行大部分付款义务为由向本院申请撤诉，系自由处分民事诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田小飞撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告田小飞负担。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 邹小婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 严 夏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初9648号
原告：陈雪芬，女，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被告：深圳博林集团有限公司，住所地：深圳市福田区侨城东路创意侨园4栋6B，统一社会信用代码91440300618924010T。
法定代表人：林友武。
委托诉讼代理人：周健，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，广东深大地律师事务所实习律师。
原告陈雪芬诉被告深圳博林集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈雪芬于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈雪芬撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪芬撤回起诉。
案件受理费为人民币550元，减半收取为人民币275元，原告陈雪芬预缴的其余案件受理费6165.3元，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年七月十七日
书记员 陈一渔
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1489号
原告周龙平，男，1975年09月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告邹小明，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告桂丽萍，女，1977年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告段新龙，男，1966年09月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告周龙平与被告邹小明、桂丽萍、段新龙民间借贷纠纷一案中，原告周龙平于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求冻结被告邹小明、桂丽萍、段新龙的银行存款人民币1300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，原告周龙平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邹小明、桂丽萍、段新龙的银行存款人民币1300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年八月二十四日
书记员 艾带弟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1515号
原告刘XX，女，1933年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李XX，男，富裕县富海镇法律服务所法律工作者。
被告兰XX，男，1956年5月4日出生，汉族，农民。
被告兰XX，男，1956年5月4日出生，汉族，农民。
被告兰XX，男，1963年3月23日出生，汉族，农民。
被告兰XX，男，1966年9月16日出生，汉族，农民。
被告兰XX，男，,1973年8月13日出生，汉族，农民。
被告兰XX，女，1960年7月23日出生，汉族，农民。
被告兰XX，女，1971年4月12日出生，汉族，农民。
原告刘XX诉被告兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂兰及其委托代理人李XX，被告兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX到庭参加诉讼，被告兰XX、兰XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与七被告系母子关系，原告年老体弱多病，需要七被告尽赡养义务，故诉至法院，要求七被告给付赡养费，并承担原告每年的合理医疗费用。
被告兰XX未到庭应诉、答辩。
被告兰XX未到庭应诉、答辩。
被告兰XX辩称，我同意母亲的请求。
被告兰XX辩称，我同意母亲的请求。
被告兰XX辩称，我同意母亲的请求。
被告兰XX辩称，我同意母亲的请求。
被告兰XX辩称，我同意母亲的请求。
原告刘XX为证明其诉称理由，提供如下证据：
富裕县忠厚乡春生村民委员会证明一份。证明原告与被告系母子、母女关系的事实。
被告兰XX未到庭质证。
被告兰XX未到庭质证。
被告兰XX质证认为，对该证据没有异议。
被告兰XX质证认为，对该证据没有异议。
被告兰XX质证认为，对该证据没有异议。
被告兰XX质证认为，对该证据没有异议。
被告兰XX质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据系富裕县忠厚乡春生村民委员会出具，客观、真实，本院予以认定。
被告兰XX未提供证据。
被告兰XX未提供证据。
被告兰XX未提供证据。
被告兰XX未提供证据。
被告兰XX未提供证据。
被告兰XX未提供证据。
被告兰XX未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
原告与七被告系母子关系，原告年老体弱多病，需要七被告尽赡养义务，故诉至法院，要求七被告每人每年给付赡养费1,500.00元，并承担原告每年的合理医疗费用。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已年老体弱，独立生活困难，要求七被告履行赡养义务的主张，应予以支持。对医疗费的主张，现因原告每年的医药费用无法确定数额，原告可凭诊断书及有效的医疗票据另行向七被告主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民规定，判决如下：
一、七被告兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX每人每年给付赡养费1,500.00元,此款从2015年起至原告寿终时止,于每年的12月30日前履行;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由七被告兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX、兰XX共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 包云龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1816号
原告：赵利钧，男，汉族，1979年12月30日出生，住延津县。
被告：王修强（曾用名乔玉亮），男，汉族，1980年7月26日出生，住河南省桐柏县。
被告：罗娟，女，汉族，1980年4月29日出生，住新乡市。
被告：乔玉平，男，汉族，1981年7月9日出生，住新乡市。
原告赵利钧与被告王修强、罗娟、乔玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵利钧到庭参加诉讼，被告王修强、罗娟、乔玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利钧向本院提出诉讼请求：要求被告王修强、罗娟共同偿还借款本金13万元并自2016年12月13日起按月息3分支付利息至借款还清为止，被告乔玉平承担连带清偿责任。事实及理由：被告王修强、罗娟于2016年12月13日在原告赵利钧处借款13万元，约定利息为月息3分，由被告乔玉平为该笔借款担保，并向原告出具借据一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。
被告王修强、罗娟、乔玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告赵利钧向本院提供的证据材料有：2016年12月13日三被告出具的借据一份，证明被告王修强、罗娟在原告处借款13万元，约定利息为月息3分，并由被告乔玉平为该笔借款担保的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王修强、罗娟、乔玉平未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年12月13日，被告王修强、罗娟在原告赵利钧处借款13万元，约定利息为月息3分，由被告乔玉平为该笔借款担保，并向原告出具借据一份。借据载明：“借据今借到赵利钧人民币壹拾叁万元整（￥130000元），用于偿还购房借款及更名前的债务，约定利息按照月息3%，特立此据。借款人：王修强（曾用名：乔玉亮）罗娟担保人：乔玉平日期：2016年12月13日”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还借款本息。原告起诉来院，要求被告王修强、罗娟共同偿还借款本金13万元并自2016年12月13日起按月息3分支付利息至借款还清为止，被告乔玉平承担连带清偿责任。
本院认为，被告王修强、罗娟欠原告赵利钧借款13万元、被告乔玉平为该笔借款提供连带责任保证，有三被告出具的借条为证且三被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告王修强、罗娟共同偿还借款13万元、被告乔玉平承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，虽然原、被告双方约定利息为月息3分，但根据民间借贷相关法律规定，利息过高，应予调整。因被告王修强、罗娟、乔玉平未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告王修强、罗娟于本判决生效后十日内共同偿还原告赵利钧借款130000元并自2016年12月13日起按月息20‰支付利息至借款还清为止，被告乔玉平承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，由被告王修强、罗娟、乔玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年七月十日
书 记 员 王亚楠
内蒙古自治区乌审旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执100号
申请执行人曹宏发，男，汉族，1969年09月16日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人王永岗，男，汉族、1979年10月18日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人蒋小华，男，汉族、1979年06月11日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
曹宏发申请执行王永岗、蒋小华民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初410号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款本金1万元及利息0.65万元，案件受理费142元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人曹宏发申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）内0626民初410号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月二日
书记员 那 日 苏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初967号
原告:贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地贵州省清镇市麦格乡中街。
负责人杨松，支行行长。
被告:吴正国，男，1944年4月21日生，汉族，住贵州省。
被告：孙世芬，女，1950年5月23日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称农商行麦格支行）诉被告吴正国、孙世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦格支行负责人杨松到庭参加了诉讼，被告吴正国、孙世芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行麦格支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴正国、孙世芬签订的《农户借款合同》；2、判令被告吴正国、孙世芬偿还贷款本金18万元及自2016年3月30日至2017年4月24日期间月利率7.5208‰的贷款利息17598.68元，2017年4月25日至借款本金还清日止贷款利息按合同约定利率计算；3、判令被告孙世芬对以上债务共同承担偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年3月30日，原告与被告吴正国、孙世芬签订《农户借款合同》约定：农商行麦格支行于2016年3月30日向被告发放18万元信用贷款，贷款到期日为2018年3月20日，按季结息。合同签订后，原告按约支付被告借款180000元，被告未按合同约定支付利息,已构成根本违约。
被告吴正国、孙世芬均未答辩。
经审理查明，2016年3月30日，借款人吴正国、孙世芬(甲方)与贷款人农商行麦格支行(乙方)签订《农户借款合同》约定：1、甲方向乙方借款18万元,借款期限为24个月，即从2016年3月30日至2018年3月20日；2、本合同项下贷款按季结息到期还本结息；3、甲方没有完全履行本协议约定义务的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方的同意；4、甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息即月利率11.2812‰。同日，甲乙双方通过《借款借据》约定：借款利率为月利率7.5208‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。贷款发放后，吴正国、孙世芬未按季支付农商行麦格支行自2016年3月30日至2017年4月24日止借款期间内的利息17598.68元。
上述事实，有原告陈述，借款合同，借款借据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，吴正国、孙世芬与农商行麦格支行签订农户借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，农商行麦格支行按约支付吴正国借款本金180000元，吴正国、孙世芬未按协议约定偿还农商行麦格支行从2016年3月30日起至2017年4月24日止借款期限内利息17598.68元属违约行为。吴正国、孙世芬的违约行为已表明其不履行主要债务，关于农商行麦格支行解除双方签订的《农户借款合同》诉请，本院予以支持。合同解除后，吴正国、孙世芬应依法承担偿还借款本金及其利息、罚息的民事责任，故本院对农商行麦格支行要求吴正国、孙世芬偿还贷款本金180000元及自2016年3月30日至2017年4月24日止的利息17598.68元、从2017年4月25日起至借款本金付清之日止按月利率11.2812‰标准支付借款利息的诉讼请求予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴正国、孙世芬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金180000元及自2016年3月30日至2017年4月24日止的借款期限内利息17598.68元，并按月利率11.2812‰标准支付自2017年4月25日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由被告吴正国、孙世芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玉娥
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初127号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘忠恩，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2008年因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2014年9月2日因容留、介绍卖淫被离石区公安局红眼川派出所行政罚款200元。2014年10月25日因容留、介绍卖淫被离石区公安局行政拘留15日。2016年11月14日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月25日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人刘忠恩犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人刘忠恩到庭参加诉讼，现已审理终。
吕梁市离石区人民检察院起诉书指控，2014年9月初至2014年10月底，被告人刘忠恩在离石区新建市场二楼白泽峰（另案处理）开设的按摩店内，采用记录卖淫次数、收取嫖资等方式，帮助白泽峰介绍、容留张某、王某、李某等多名妇女多次卖淫。公诉机关认为，被告人刘忠恩的行为构成容留、介绍卖淫罪。并提供:1、被告人的供述；2、证人王某、耿某、李某、张某的证言；3、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证；4、辨认笔录等证据，请依法判决。
被告人刘忠恩对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
证明上述犯罪事实的证据有：
一、被告人刘忠恩的供述与辩解证实：
我是经高任祥介绍，2014年8月开始在方山人白楞楞新建市场二楼开的养小姐卖淫的摊子上负责打扫卫生、看门、照应小姐出台数，有时白楞楞不在时替白楞楞收取嫖资。我干了大约两个多月，白楞楞一个月给我2000元工资，登记次数和收取嫖资都是白楞楞安排让我干的。一般白楞楞白天都在店里，黑夜有时不在，我才替他收钱记账进行登记。具体登记本上主要登记卖淫次数、不登记钱数，因为卖淫一次是100元，小姐拿70元，白楞楞拿30元，包夜每次是500元，小姐拿300元，白楞楞拿200元，我总共登记的次数有40多次，因为登记了十来天，一天就是四、五次，就被红眼川派出所查住。登记本我被抓住后，白楞楞让我将笔记本还有买淫女用的避孕套都扔进垃圾堆了。我在店里帮忙，店里有五个小姐，即兴县的李某、陕西宝鸡的王某、福建的小美、云南的张某、还有四川的小王，这些小姐有的是自己去的，有的是白楞楞联系的。
二、证人证言：
1、王某的证言证实：2014年8月31日，我在新建市场楞楞开的店里和一个中年男子发生了一次性关系，谈好价钱是一次一百元，钱给了开店的人了，具体老板拿了30元，我拿了70元。
2、耿某的证言证实：
2014年9月2日晚，在新建市场，我和一女的发生了一次性关系，当时说的价格是100元，钱我给对方了。
3、李某的证言证实：
2014年9月2日晚，我与一不认识的男子在新建市场发生了一次性关系，价格是100元，钱对方给我了。该店的负责人是白楞楞，我卖淫白楞楞是清楚的。
4、张某的证言证实：
2014年10月23日早8点，我从中阳到了离石，听人们说新建市场可以卖淫挣钱，因为我没钱，所以我就去了二楼胖子开的店里。白天什么也没干，晚上一个年轻男来说要包夜，于是把我带到袁一路贵士快捷酒店，晚上我们发生了两次性关系。24日早晨我被抓。包夜一次是500元，我抽300元，胖子拿200元，但这次没见客人给钱。
三、书证：
1、行政处罚决定书证实：
2014年9月2日王某因卖淫被罚款200元；李某因卖淫、耿某因嫖娼各被罚款200元；刘忠恩因容留卖淫被罚款200元。
2014年10月24日，张照亮因涉嫌嫖娼、张某因卖淫被行政拘留5日。刘忠恩因涉嫌容留卖淫被行政拘留15日。
2、刑事判决书证实：
2008年被告人刘忠恩因盗窃被离石区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
3、户籍信息证实：
被告人刘忠恩，1984年5月5日生，系完全民事行为能力人。
四、辨认笔录证实：
2016年12月15日，刘忠恩经过对侦查人员提供的不同男性10张照片进行仔细观看后，指出照片中的2号（白泽峰）就是在新建市场二楼开按摩店的白楞楞，其帮助白楞楞介绍、容留多名妇女卖淫。
2014年10月25日，侦查人员将不同男性10张照片提供给刘忠恩，刘忠恩经过仔细观看后，指出照片中的5号（张照亮）是2014年10月23日晚11时许以500元价格将张某带走包夜的人。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定被告人刘忠恩在离石区新建市场容留、介绍多名妇女卖淫的犯罪事实。
本院认为，被告人刘忠恩在离石区新建市场二楼按摩店内，多次容留介绍多名妇女从事卖淫活动，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚、证据充分，指控证明成立，本院予以确认。被告人刘忠恩因容留、介绍卖淫被公安机关处理过，但其没有就此警醒，而是重操旧业，继续违法以至犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人刘忠恩系受雇于人，其所其作用相对较小，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人刘忠恩犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘忠恩的刑期从2016年11月14日起至2019年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨明霞
人民陪审员李文华
人民陪审员张程琼
二0一七年六月七日
书记员霍丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初127号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘忠恩，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2008年因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2014年9月2日因容留、介绍卖淫被离石区公安局红眼川派出所行政罚款200元。2014年10月25日因容留、介绍卖淫被离石区公安局行政拘留15日。2016年11月14日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月25日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人刘忠恩犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人刘忠恩到庭参加诉讼，现已审理终。吕梁市离石区人民检察院起诉书指控，2014年9月初至2014年10月底，被告人刘忠恩在离石区新建市场二楼白泽峰（另案处理）开设的按摩店内，采用记录卖淫次数、收取嫖资等方式，帮助白泽峰介绍、容留张某、王某、李某等多名妇女多次卖淫。公诉机关认为，被告人刘忠恩的行为构成容留、介绍卖淫罪。并提供:1、被告人的供述；2、证人王某、耿某、李某、张某的证言；3、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证；4、辨认笔录等证据，请依法判决。被告人刘忠恩对起诉书指控的罪名及事实均无异议。证明上述犯罪事实的证据有：一、被告人刘忠恩的供述与辩解证实：我是经高任祥介绍，2014年8月开始在方山人白楞楞新建市场二楼开的养小姐卖淫的摊子上负责打扫卫生、看门、照应小姐出台数，有时白楞楞不在时替白楞楞收取嫖资。我干了大约两个多月，白楞楞一个月给我2000元工资，登记次数和收取嫖资都是白楞楞安排让我干的。一般白楞楞白天都在店里，黑夜有时不在，我才替他收钱记账进行登记。具体登记本上主要登记卖淫次数、不登记钱数，因为卖淫一次是100元，小姐拿70元，白楞楞拿30元，包夜每次是500元，小姐拿300元，白楞楞拿200元，我总共登记的次数有40多次，因为登记了十来天，一天就是四、五次，就被红眼川派出所查住。登记本我被抓住后，白楞楞让我将笔记本还有买淫女用的避孕套都扔进垃圾堆了。我在店里帮忙，店里有五个小姐，即兴县的李某、陕西宝鸡的王某、福建的小美、云南的张某、还有四川的小王，这些小姐有的是自己去的，有的是白楞楞联系的。二、证人证言：1、王某的证言证实：2014年8月31日，我在新建市场楞楞开的店里和一个中年男子发生了一次性关系，谈好价钱是一次一百元，钱给了开店的人了，具体老板拿了30元，我拿了70元。2、耿某的证言证实：2014年9月2日晚，在新建市场，我和一女的发生了一次性关系，当时说的价格是100元，钱我给对方了。3、李某的证言证实：2014年9月2日晚，我与一不认识的男子在新建市场发生了一次性关系，价格是100元，钱对方给我了。该店的负责人是白楞楞，我卖淫白楞楞是清楚的。4、张某的证言证实：2014年10月23日早8点，我从中阳到了离石，听人们说新建市场可以卖淫挣钱，因为我没钱，所以我就去了二楼胖子开的店里。白天什么也没干，晚上一个年轻男来说要包夜，于是把我带到袁一路贵士快捷酒店，晚上我们发生了两次性关系。24日早晨我被抓。包夜一次是500元，我抽300元，胖子拿200元，但这次没见客人给钱。三、书证：1、行政处罚决定书证实：2014年9月2日王某因卖淫被罚款200元；李某因卖淫、耿某因嫖娼各被罚款200元；刘忠恩因容留卖淫被罚款200元。2014年10月24日，张照亮因涉嫌嫖娼、张某因卖淫被行政拘留5日。刘忠恩因涉嫌容留卖淫被行政拘留15日。2、刑事判决书证实：2008年被告人刘忠恩因盗窃被离石区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。3、户籍信息证实：被告人刘忠恩，1984年5月5日生，系完全民事行为能力人。四、辨认笔录证实：2016年12月15日，刘忠恩经过对侦查人员提供的不同男性10张照片进行仔细观看后，指出照片中的2号（白泽峰）就是在新建市场二楼开按摩店的白楞楞，其帮助白楞楞介绍、容留多名妇女卖淫。2014年10月25日，侦查人员将不同男性10张照片提供给刘忠恩，刘忠恩经过仔细观看后，指出照片中的5号（张照亮）是2014年10月23日晚11时许以500元价格将张某带走包夜的人。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定被告人刘忠恩在离石区新建市场容留、介绍多名妇女卖淫的犯罪事实。本院认为，被告人刘忠恩在离石区新建市场二楼按摩店内，多次容留介绍多名妇女从事卖淫活动，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚、证据充分，指控证明成立，本院予以确认。被告人刘忠恩因容留、介绍卖淫被公安机关处理过，但其没有就此警醒，而是重操旧业，继续违法以至犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人刘忠恩系受雇于人，其所其作用相对较小，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：被告人刘忠恩犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘忠恩的刑期从2016年11月14日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨明霞人民陪审员李文华人民陪审员张程琼二0一七年六月七日书记员霍丽娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐方，男，1957年1月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市大东区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路**号。
法定代表人李军，区长。
再审申请人徐方因诉被申请人辽宁省沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）行政确认一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终656号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，2011年9月24日，徐方所有的涉案土地上的房屋被大东区政府强制拆除。2013年5月6日，大东区政府开始对涉案土地进行清理。徐方于2015年12月22日提起行政诉讼，请求确认大东区政府强占15平方米土地使用权的行为违法。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，徐方和大东区政府在庭审过程中已经承认，徐方的房屋于2011年9月24日被强制拆除，徐方已经就房屋拆迁行政行为提起诉讼，本案就强占土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为提起的诉讼，属于重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定驳回徐方的起诉。
徐方不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，涉案房屋已于2011年被强制拆除，徐方针对涉案房屋拆迁行政行为已经向法院提起诉讼，房屋和土地的相关权利应在已经起诉的案件中一并审查，徐方单独就土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为，且徐方主张的权益也包含在已经起诉的案件中。一审法院据此认定属于重复起诉并无不当。徐方的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
徐方申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，有新证据证明本案不属于重复起诉，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋于2011年9月24日被强制拆除后，徐方对强制拆除行为一并提起行政赔偿诉讼，生效判决业已确认强拆行为违法并赔偿。徐方提起本案诉讼，单独请求确认强占其土地使用权违法，是基于其房屋被强制拆除的同一事实和理由，属于重复起诉。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，徐方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐方的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐方，男，1957年1月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市大东区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路**号。法定代表人李军，区长。再审申请人徐方因诉被申请人辽宁省沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）行政确认一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终656号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，2011年9月24日，徐方所有的涉案土地上的房屋被大东区政府强制拆除。2013年5月6日，大东区政府开始对涉案土地进行清理。徐方于2015年12月22日提起行政诉讼，请求确认大东区政府强占15平方米土地使用权的行为违法。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，徐方和大东区政府在庭审过程中已经承认，徐方的房屋于2011年9月24日被强制拆除，徐方已经就房屋拆迁行政行为提起诉讼，本案就强占土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为提起的诉讼，属于重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定驳回徐方的起诉。徐方不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，涉案房屋已于2011年被强制拆除，徐方针对涉案房屋拆迁行政行为已经向法院提起诉讼，房屋和土地的相关权利应在已经起诉的案件中一并审查，徐方单独就土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为，且徐方主张的权益也包含在已经起诉的案件中。一审法院据此认定属于重复起诉并无不当。徐方的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐方申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，有新证据证明本案不属于重复起诉，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋于2011年9月24日被强制拆除后，徐方对强制拆除行为一并提起行政赔偿诉讼，生效判决业已确认强拆行为违法并赔偿。徐方提起本案诉讼，单独请求确认强占其土地使用权违法，是基于其房屋被强制拆除的同一事实和理由，属于重复起诉。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，徐方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐方的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 武建华二〇一七年十月二十六日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1136号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人阿某某某（自报，曾用名熊某某），男，1988年6月9日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，务工，住雷波县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人阿某某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阿某某某、被害人楚某某和张甲（另案处理）、张乙原均系东莞市大岭山镇杨屋村协盈厂员工。2014年3月12日零时许，阿某某某与楚某某、张乙、张甲等人在该厂315宿舍喝酒期间，阿某某某、张甲因琐事与张乙、楚某某发生口角，继而发生打斗。期间，阿某某某与楚某某殴打在一起并将楚摔倒在地，楚某某被打伤胸部等部位，张乙则与张甲殴打在一起。打架后，阿某某某逃至杨屋村大兴路与杨朗路交界处时被接报案赶赴现场的民警抓获。经法医鉴定，被害人楚某某所受损伤为轻伤二级，阿某某某所受损伤为轻微伤，张乙所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人阿某某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人楚某某的陈述，证人张甲、张乙、王某某、吴某某、吴某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，病历资料，被告人阿某某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿某某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿某某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人阿某某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人阿某某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阿某某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年七月二十五日
书记员 钟占芳
第1页共3页
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初294号
原告田某某，现住营口市。
委托代理人曾某，系辽宁元久律师事务所律师。
被告营口交通运输集团有限公司，地址营口市站前区金牛山大街东23号。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人张某，现住营口市。
委托代理人李某某，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告田某某诉被告营口交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称，原告于1993年4月份起成为被告正式员工，从事公交车司机。2013年9月9日，在原告工作期间发生交通事故后至2016年1月7日未上班工作，因为被告安全处处长明确告知原告不用上班，在家等候通知待岗。原告听从安排一直等信，期间被告未给付原告任何工资及福利待遇。原告于2016年8月提起劳动仲裁，请求给付最低工资每月1100元至原告工作时止。劳动仲裁于2016年10月11日作出营劳仲字（2016）325号仲裁裁决，驳回原告劳动仲裁请求，原因为劳动仲裁已超时效。原告认为被告拖欠未付的原告在家待岗期间的最低工资，按照相关法律规定，最低工资（劳动报酬）的仲裁时效为一年，故原告未超时效。另外，原告与2013年9月的交通事故处理结果与本案无关，是不同法律关系。现原告诉至法院，请求撤销营口市劳动人事仲裁委员会仲裁裁定营人仲字（2016）325号、依法判令被告给付原告每个月最低工资1100元（从2013年9月9日-2016年1月7日），诉讼费被告承担。
被告辩称，本案已经经过劳动仲裁，并驳回原告的仲裁请求。无论原告在案发前是否属于被告员工，案发是原告自己认为因素造成的交通事故。被告作为管理单位，有权要求原告对自己的工作过错承担相应的责任，这是符合法律规定，也是被告的基本管理权力。被告管理企业对原告工作中的过错有效决定举办学习班，原告不仅拒绝参加学习班，还就此不上班。原告的旷工行为属于自动离职，原告离职多年后要求原告为其开工资，诉请不合理，也缺乏证据，故此请法院驳回该诉请。原告出现事故后，被告没有通知原告在家等待。
经审理查明：原告系被告处公交车司机，2013年9月9日，因原告瞭望不够造成交通事故，交警部门认为原告为全责，因此被告对伤者进行了赔偿，并根据其管理要求，要求原告缴纳20000元交通事故赔偿金。原告未缴纳该笔赔偿金，并从2013年9月10日，不到被告处工作，被告自该日其不再向原告支付工资。2016年1月8日，原告重新回到被告处工作。原告于2016年8月提起劳动仲裁，请求给付最低工资每月1100元至原告工作时止。劳动仲裁于2016年10月11日作出营劳仲字（2016）325号仲裁裁决，驳回原告劳动仲裁请求，理由为劳动仲裁已超时效。
本院所确认的以上事实，有双方当事人的庭审笔录及劳动仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查可以采信。
本院认为：因原告在工作期间发生交通事故，并造成作为用人单位的被告经济损失。被告行使其管理行为要求原告缴纳赔偿金，原告未执行，并且不到被告处工作。原告称工作停止系被告通知，但未提供相应证据加以证明，该主张本院不予支持。总之，原告要求被告支付最低工资的诉请，不属于劳动法规所规定的特殊情况下用人单位应支付劳动报酬或生活费的范畴，且原告应从该纠纷发生时主张其权利，现已超诉讼时效。故此，原告诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费10元，原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋彤彤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第302号
原告陈伟堂，男，汉族，住江门市。
被告梁建德，男，汉族，住江门市。
本院在审理原告陈伟堂诉被告梁建德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟堂撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告陈伟堂负担。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
人民陪审员 阮关宏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏丽珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初370号
原告：曾有云，男，1981年11月9日生，汉族，初中文化，住桂林市七星区，
被告：申红卫，男，1970年8月10日生，汉族，住桂林市叠彩区，
原告曾有云与被告申红卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾有云撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费400元（原告已预付本院800元，应退400元），由原告负担。
审判员 黄智云
二〇一七年三月二十八日
书记员 文瀛杰
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第579号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张军保（别名李健、张哲），男，1959年8月15日出生于河南省安阳市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2012年10月12日被郑州市公安局金水第六分局行政拘留15日，同年10月31日转刑事拘留，11月1日被取保候审。
辩护人杜向华，河南创力律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人张军保犯诈骗罪，于2013年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序的情形，于2013年6月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员刘灿敏，被告人张军保及其辩护人杜向华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2010年10月至2012年10月12日，被告人张军保在郑州市金水区东三街11号院1号楼35号自行开设了“彩民俱乐部”，通过私自编的材料和书籍对外宣传谎称自己能够通过一定方法为彩民计算出中奖彩票号码，先后骗取被害人徐某等人共计人民币6701.8元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张军保以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪进行惩处。
被告人张军保对起诉书指控的事实无异议，其辩护人辩护称张军保如实供述自己的犯罪行为且全部退赃，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年10月至2012年10月12日期间，被告人张军保在郑州市金水区东三街11号院1号楼35号自行开设“彩民俱乐部”，通过私自编的书籍、光盘及在网上宣传等方式谎称自己能够通过一定方法为彩民计算出中奖彩票号码，先后骗取被害人徐某等人共计人民币6701.8元。案发后，被告人张军保已退回全部赃款。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人徐某的陈述证实：2011年2月份，其通过一本杂志了解到有人对彩票有很深的研究，于是其就和号码为135××××4343的电话联系，并且汇了38元到户名为张军保，邮政卡号为95×××11的卡上，购买了一本乐透型彩票计算方法的书。之后其又分别往相同的卡上汇了288元、700元和158元，用于购买书籍、光盘和入会。加上邮费其总共汇了1218元，但是始终没有中过大奖。被害人杨某、刘某1、郭某、马某、庞某、高某、李某、梁某1、刘某2、景某、何某、胡某、梁某2均陈述了其通过杂志、报刊等的宣传页上了解到张军保对彩票很有研究并称自己有一套计算方式能准确计算出中将号码，张军保以卖彩票计算方法的书籍及让其加入会员，收取会员费等方式骗取钱财的事实。有邮政银行汇款凭证、快递单据等汇款凭证在案予以证实。
2.涉案的手机、银行卡、报纸刊物及书籍等已经被扣押和收缴，有扣押、收缴物品清单，赃物照片在卷予以证实。
3.被告人张军保对起诉书指控的事实予以供述,且与上述证据相印证。
本院认为：被告人张军保以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张军保犯诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，被告人张军保诈骗数额为人民币6701.8元，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人张军保到案以后如实供述自己的罪行且退回全部赃款，依法可以从轻处罚。被告人张军保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人张军保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人张军保犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 朱郑东
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更44号
罪犯张红江，男，汉族，1969年4月10日出生，吉林省辽源市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）珠中法刑初字第63号刑事判决，以被告人张红江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年3月22日作出（2016）新28刑更68号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯张红江到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯张红江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对张红江的减刑建议。
经审理查明，罪犯张红江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年6月3日、2016年9月5日、2017年1月3日、2017年6月2日、2017年9月30日共获得监狱表扬奖励五次，2017年1月26日获得监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯张红江在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期2011年12月8日起至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初814号
原告：孙海宽，男，汉族，1979年7月4日生，住淮安市淮阴区。
被告：靳亚飞，男，汉族，1979年7月13日生，住淮安市淮阴区。
原告孙海宽与被告靳亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙海宽到庭参加诉讼。被告靳亚飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年7月2日，被告打电话给原告向借款50000元用于生意周转，原告于同年7月3日通过银行转账50000元给被告。2017年11月12日，经原告多次索要，被告归还10000元。余款40000元被告一直未还款，故诉至法院。
被告靳亚飞未到庭答辩，但在与承办人通话中认可借款及40000元未还的事实。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告对借款事实和未归还数额予以认可，被告应当向原告承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳亚飞于判决生效后十日内归还原告孙海宽借款40000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告靳亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 明
二〇一八年三月六日
书记员 夏小娣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初666号
原告：余兆平，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：杨沛强，男，1966年7月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：梁杏群，女，1966年8月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告余兆平与被告杨沛强、梁杏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告余兆平的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告杨沛强、梁杏群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余兆平向本院提出诉讼请求：被告杨沛强、梁杏群共同向原告偿还借款本息人民币62000元（本金50000元，利息按年利率24%从2015年4月计至2016年3月为12000元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告姨父朱沛泉与二被告相识，是多年的朋友，因被告称做旅游餐饮需向市旅游局交押金和部分资金周转，要求原告姨父借钱。因当时原告也在姨父家，经商量原告同意将姨父还给自己的50000元再借给被告杨沛强。被告收到借款后出具了借条给原告，约定借期4个月，利息按月利率5%计算，还约定超期归还时按每天总金额的10%计息。逾期后经原告多次催收，时至今日，被告分文未还。因被告杨沛强、梁杏群系夫妻关系，根据相关法律规定，上述债务属于二被告夫妻共同债务。
被告杨沛强、梁杏群均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告余兆平围绕其诉讼请求依法提交了被告杨沛强、梁杏群署名的借条、原告余兆平的身份证复印件、被告杨沛强的身份证复印件、被告梁杏群的育龄信息卡。被告杨沛强、梁杏群未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其二人放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告杨沛强、梁杏群向原告余兆平借款人民币50000元。被告杨沛强、梁杏群于当日出具借条给原告收执，借条载明：“今借到余兆平现金人民币伍万元整（50000.00元）至二零一五年七月卅十日止，归还人民币陆万元整（60000.00元），如到期不能按时归还，超期壹天按每天总金额的百分之十计算。”逾期，被告杨沛强、梁杏群未依约向原告归还借款本金及支付利息。原告遂诉至本院要求解决。
另查明，被告杨沛强、梁杏群是夫妻关系，双方于1989年6月8日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间内。
本院认为：债务应当清偿。被告杨沛强、梁杏群共同向原告借款人民币50000元，有被告杨沛强、梁杏群出具的借条为凭，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告将款项出借给被告杨沛强、梁杏群后，被告杨沛强、梁杏群未按约定如期归还，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告要求被告杨沛强、梁杏群共同偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款利息，被告杨沛强、梁杏群出具的借条中约定的到期利息为10000元，按借期4个月计算，月利率为5%，违反法律法规的强制性规定，但现原告请求自2015年4月1日起按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨沛强、梁杏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨沛强、梁杏群欠原告余兆平借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿给原告余兆平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨沛强、梁杏群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 谭谦悦
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丘凯音
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初666号原告：余兆平，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：杨沛强，男，1966年7月20日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：梁杏群，女，1966年8月3日出生，汉族，住韶关市武江区。原告余兆平与被告杨沛强、梁杏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告余兆平的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告杨沛强、梁杏群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余兆平向本院提出诉讼请求：被告杨沛强、梁杏群共同向原告偿还借款本息人民币62000元（本金50000元，利息按年利率24%从2015年4月计至2016年3月为12000元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告姨父朱沛泉与二被告相识，是多年的朋友，因被告称做旅游餐饮需向市旅游局交押金和部分资金周转，要求原告姨父借钱。因当时原告也在姨父家，经商量原告同意将姨父还给自己的50000元再借给被告杨沛强。被告收到借款后出具了借条给原告，约定借期4个月，利息按月利率5%计算，还约定超期归还时按每天总金额的10%计息。逾期后经原告多次催收，时至今日，被告分文未还。因被告杨沛强、梁杏群系夫妻关系，根据相关法律规定，上述债务属于二被告夫妻共同债务。被告杨沛强、梁杏群均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告余兆平围绕其诉讼请求依法提交了被告杨沛强、梁杏群署名的借条、原告余兆平的身份证复印件、被告杨沛强的身份证复印件、被告梁杏群的育龄信息卡。被告杨沛强、梁杏群未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其二人放弃法律赋予的举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告杨沛强、梁杏群向原告余兆平借款人民币50000元。被告杨沛强、梁杏群于当日出具借条给原告收执，借条载明：“今借到余兆平现金人民币伍万元整（50000.00元）至二零一五年七月卅十日止，归还人民币陆万元整（60000.00元），如到期不能按时归还，超期壹天按每天总金额的百分之十计算。”逾期，被告杨沛强、梁杏群未依约向原告归还借款本金及支付利息。原告遂诉至本院要求解决。另查明，被告杨沛强、梁杏群是夫妻关系，双方于1989年6月8日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间内。本院认为：债务应当清偿。被告杨沛强、梁杏群共同向原告借款人民币50000元，有被告杨沛强、梁杏群出具的借条为凭，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告将款项出借给被告杨沛强、梁杏群后，被告杨沛强、梁杏群未按约定如期归还，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告要求被告杨沛强、梁杏群共同偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款利息，被告杨沛强、梁杏群出具的借条中约定的到期利息为10000元，按借期4个月计算，月利率为5%，违反法律法规的强制性规定，但现原告请求自2015年4月1日起按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨沛强、梁杏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨沛强、梁杏群欠原告余兆平借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿给原告余兆平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨沛强、梁杏群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张步云代理审判员  谭谦悦人民陪审员  叶灿生二〇一六年八月十二日书 记 员  丘凯音
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2856号
原告：中江县国有公房管理所，住所地:中江县凯江镇小东街**号。
法定代表人：苏列军，所长。
委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。
被告：周小华。
原告中江县国有公房管理所与被告周小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江县国有公房管理所的委托诉讼代理人寥桓到庭参加诉讼。被告周小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年3月15日签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》；2.判令被告腾退并返还原告位于中江县龙华小区1栋4单元1层1座的公租房屋。事实及理由：2016年3月15日，原告与被告签订了《中江县公共租赁住房租赁合同》，约定被告从2016年1月1日起至2017年12月31日止租赁使用原告所有的位于中江县龙华小区1栋4单元1层1座的公租房屋，年租金为356.4元。根据中江县审计局（江审报[2015]22号）审计报告，确定被告已拥有位于中江县凯江镇和平街58号1单元1栋1单元401号住房，根据住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三十一条、《中江县保障性住房后期管理办法》和原被告所签的《中江县公共租赁住房租赁合同》第五条第（二）款第2条之规定，被告不再符合公租房保障条件。
被告未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了中江县公证处公证书一份、公房租金收据一份、公房租赁合同一份。
本院经审理认定事实如下：1.原告和被告提交的公房租赁合同，可以作为认定原告与被告于2016年3月15日签订了房屋租赁合同，租赁期限至2017年12月31日的事实依据；2.原告提交的中江县审计局（江审报[2015]22号）审计报告，可以作为认定被告名下有房产的事实依据；3.被告提交的公证书可以作为认定被告名下房产系其案外人所有的事实依据；4.被告提交的租金收据可以作为认定被告按约向原告缴纳了租房租金的事实依据。
本案的争议焦点是：被告名下有房产能否成为合同解除的理由。根据《住房和城乡建设部公共租赁住房管理办法》第三十一条第一款第二项、《中江县公共租赁住房管理办法》第四十七条第一款第六项规定，承租人通过购买等方式取得住房的，应当腾退公共租赁住房。本案中，被告名下的房产系案外人所有，只是等登记在被告名下，被告在事实上并不享有权利，故被告名下有房产的事实不能成为原告解除合同的理由。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同经当事人约定解除或法定解除，合同的权利义务终止。本案中，当事人双方并未就合同解除达成合意，合同履行过程中亦未出现可以法定解除的情形，双方应继续履行合同的权利和义务。故，原告诉请解除合同，并要求被告腾退房屋的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一款第七项、第九十三条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告中江县国有公房管理所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中江县国有公房管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一七年十月十六日
书记员 许琲珺
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审161号
申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司，住所地福建省大田县梅山乡长津村48号，组织机构代码：31560844-0。
法定代表人陈高料，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字[2016]65号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司未经有权机关批准，擅自在大田县梅山乡长津村“台牛坪”处非法占用土地449.02平方米（地类为林地）新建豪猪养殖场，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字[2016]26号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司退还非法占用的土地449.02平方米；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的豪猪养殖场，恢复土地原状；对非法占用的土地449.02平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款8980.4元。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司送达田国土资卫罚字[2016]65号《行政处罚决定书》，被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]65号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]65号《行政处罚决定书》中责令被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司退还非法占用的土地449.02平方米，强制拆除大田县广腾豪猪养殖有限公司在非法占用的土地上新建的豪猪养殖场，恢复土地原状，由大田县梅山乡人民政府组织实施；
二、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]65号《行政处罚决定书》中对被执行人大田县广腾豪猪养殖有限公司处以罚款8980.4元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 陈 均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林明微
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终84号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人李某1，女，2000年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌诈骗罪，2016年8月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人苏节进，鹰潭市法律援助中心指派律师。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人李某1犯诈骗罪一案，于2017年2月24日作出（2016）赣0602刑初312号刑事判决。原审被告人李某1对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人李某1在云南结识徐某(另案处理)，二人商量来江西采取假装与当地男子结婚收取彩礼的方式骗取财物，并制作了一张名为罗某的假身份证。
2016年8月3日，李某1和徐某从云南乘车至江西余干县，通过徐某的介绍，李某1分别结识一名30多岁的妇女及一男性媒人(身份均不详)，期间，李某1等人寻找相亲目标未果。直至8月8日，李某1等人与被害人李某2相亲，按照事先约定，上述男性媒人冒充李某1的叔叔和李某1一同与李某2相亲，并以结婚为由，通过提供虚假身份证的方式取得李某2的信任，骗取人民币现金7万元，事后李某1分得2000元。8月10日，李某1找准机会逃跑，在逃跑途中被李某2发现，随后被带至公安机关。归案后，李某1供述了上述事实。
原审认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证并经确认的证据予以证明:归案情况说明、婚介协议书、户籍证明、姓名为罗晓燕的身份证复印件、砚山县公安局盘龙派出所出具的前科劣迹证明；证人何某、李某3、董某、韦某的证言；被害人李某2的陈述；被告人李某1的供述与辩解；辨认笔录等。
原审认为，被告人李某1以非法占有为目的，伙同他人以结婚为由骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人积极主动实施了诈骗犯罪行为，并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，不能认定为从犯。被告人犯罪时已满16周岁未满18周岁，依法应减轻处罚；其归案后如实供述其诈骗的事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合了解到的被告人的成长轨迹，不难看出此次犯罪是由于被告人缺乏辨别是非和自控的能力、法制观念淡薄而造成的。为此，被告人通过本案的审判，要充分认识到自己犯罪行为的社会危害性，并从中吸取教训，诚心悔改，掌握一技之长以谋生，将来做一名对社会有用的守法公民。为贯彻教育、感化、挽救未成年人犯罪的刑事政策，根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李某1向被害人李某2退赔经济损失人民币七万元。
原审被告人李某1上诉提出，一审量刑过重，希望从轻处罚。其辩护人提出，李某1应认定为从犯，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人李某1及其辩护人未提交新的证据，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某1以非法占有为目的，伙同他人以结婚为由骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李某1犯罪时已满16周岁未满18周岁，依法应减轻处罚；其归案后如实供述其诈骗的事实，属坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出李某1系从犯的辩护意见，经查，李某1积极实施诈骗行为，且其在本案中所起作用较为关键，不宜认定为从犯，故该辩护意见不予采纳。关于上诉人李某1提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人李某1的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚耀庭
审判员 赵登波
审判员 喻巧平
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴 妮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3649号
上诉人（原审被告）严彦方，男，1969年6月1日出生，汉族。
委托代理人胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙俊涛，男，1988年8月13日出生，汉族。
委托代理人郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人陈雅静，陕西瑞森律师事务所实习律师。
上诉人严彦方因与被上诉人孙俊涛买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙俊涛经营木地板、壁纸等装修建材，其先后两次向严彦方供应装修材料。孙俊涛与严彦方双方未签订有商品买卖合同。2014年12月24日，孙俊涛起草欠条一份，内容为：今有鼎力酒店、朱宏机电地板、墙纸货款加工费24000元实收23500元，约定时间于2014年12月30日付清，付款人：“2014．11．24”，严彦方在“付款人”处签名“严彦方”。孙俊涛向原审法院提交该欠条，证明严彦方欠其货款2.35万元，至今未还清。严彦方对欠条的内容及签名的真实性予以认可，但称其已向孙俊涛付清货款2.35万元，在欠条上签名是出于对孙俊涛的好意帮助，严彦方未提交证据予以证明。原审法院依法主持调解，孙俊涛、严彦方各持己见，致使调解未果。
原审法院认为，孙俊涛与严彦方的买卖行为真实有效，严彦方对于孙俊涛向其供应地板、壁纸等装修材料的事实予以认可。现孙俊涛主张严彦方欠其2.35万元货款尚未结清，并向原审法院提交欠条予以佐证。严彦方称在欠条上签名仅出于对孙俊涛的好意帮助，其已向孙俊涛付清货款2.35万元，严彦方未提供证据予以证明，原审法院不予采信。合法的债权债务关系受法律保护，现孙俊涛主张严彦方向其清偿2.35万元的货款，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，遂判决：被告严彦方于本判决生效之日起三十日内给付原告孙俊涛货款2.35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元(原告已预交)，现由被告负担，于上述判决给付之日一并支付原告。
宣判后，严彦方不服一审判决，上诉称，原审法院据以判决的证据不足。本案是一起买卖合同纠纷，争议的焦点是严彦方是否欠孙俊涛的货款及其具体欠款金额。根据原审中原告提供的证据来看，仅仅是一张欠条，从欠条内容来看文字存在歧义，到底是严彦方尚欠23500元未付，还是欠款24000元中孙俊涛实际收到了23500元，存在两种解释。该欠条是孙俊涛书写，严彦方仅仅是签了字，应认定为格式条款，原审原告孙俊涛提供的证据欠条存在歧义应当作出不利于原审原告孙俊涛的解释即下欠金额应为500元。综上，原审法院适用法律错误。请求依法撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08562号民事判决书，改判驳回原告孙俊涛的诉讼请求。
被上诉人孙俊涛答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成口头买卖协议，不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人按协议履行了交付货物的义务，上诉人应按时支付货款，逾期不付构成违约，应当承担继续履行的违约责任。上诉人称其已经支付了23500元，没有证据证明，上诉人称欠条是格式合同没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元（上诉人已预交），由上诉人严彦方负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月十一日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3649号上诉人（原审被告）严彦方，男，1969年6月1日出生，汉族。委托代理人胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙俊涛，男，1988年8月13日出生，汉族。委托代理人郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人陈雅静，陕西瑞森律师事务所实习律师。上诉人严彦方因与被上诉人孙俊涛买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙俊涛经营木地板、壁纸等装修建材，其先后两次向严彦方供应装修材料。孙俊涛与严彦方双方未签订有商品买卖合同。2014年12月24日，孙俊涛起草欠条一份，内容为：今有鼎力酒店、朱宏机电地板、墙纸货款加工费24000元实收23500元，约定时间于2014年12月30日付清，付款人：“2014．11．24”，严彦方在“付款人”处签名“严彦方”。孙俊涛向原审法院提交该欠条，证明严彦方欠其货款2.35万元，至今未还清。严彦方对欠条的内容及签名的真实性予以认可，但称其已向孙俊涛付清货款2.35万元，在欠条上签名是出于对孙俊涛的好意帮助，严彦方未提交证据予以证明。原审法院依法主持调解，孙俊涛、严彦方各持己见，致使调解未果。原审法院认为，孙俊涛与严彦方的买卖行为真实有效，严彦方对于孙俊涛向其供应地板、壁纸等装修材料的事实予以认可。现孙俊涛主张严彦方欠其2.35万元货款尚未结清，并向原审法院提交欠条予以佐证。严彦方称在欠条上签名仅出于对孙俊涛的好意帮助，其已向孙俊涛付清货款2.35万元，严彦方未提供证据予以证明，原审法院不予采信。合法的债权债务关系受法律保护，现孙俊涛主张严彦方向其清偿2.35万元的货款，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，遂判决：被告严彦方于本判决生效之日起三十日内给付原告孙俊涛货款2.35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元(原告已预交)，现由被告负担，于上述判决给付之日一并支付原告。宣判后，严彦方不服一审判决，上诉称，原审法院据以判决的证据不足。本案是一起买卖合同纠纷，争议的焦点是严彦方是否欠孙俊涛的货款及其具体欠款金额。根据原审中原告提供的证据来看，仅仅是一张欠条，从欠条内容来看文字存在歧义，到底是严彦方尚欠23500元未付，还是欠款24000元中孙俊涛实际收到了23500元，存在两种解释。该欠条是孙俊涛书写，严彦方仅仅是签了字，应认定为格式条款，原审原告孙俊涛提供的证据欠条存在歧义应当作出不利于原审原告孙俊涛的解释即下欠金额应为500元。综上，原审法院适用法律错误。请求依法撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08562号民事判决书，改判驳回原告孙俊涛的诉讼请求。被上诉人孙俊涛答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成口头买卖协议，不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人按协议履行了交付货物的义务，上诉人应按时支付货款，逾期不付构成违约，应当承担继续履行的违约责任。上诉人称其已经支付了23500元，没有证据证明，上诉人称欠条是格式合同没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元（上诉人已预交），由上诉人严彦方负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年四月十一日书记员  张 洁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第1070号
上诉人（一审被告）：周利华，男，1964年9月7日生，汉族，住成都市新都区三河街道。
上诉人（一审被告）：吴春燕，女，1967年4月23日生，汉族，住安岳县鸳大镇。
二委托代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安岳县农村信用合作联社鸳大分社。住所地：安岳县鸳大镇。
负责人：陈显华，该分社主任。
上诉人周利华、吴春燕因与被上诉人安岳县农村信用合作联社鸳大分社（以下简称安岳信合鸳大分社）金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的（2015）安岳民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，安岳信合鸳大分社（乙方）与吴春燕（甲方）签订的《个人借款合同》第十四条十一项和安岳信合鸳大分社（乙方）与周利华、吴春燕（甲方）签订的《最高额抵押合同》第十二条第十项均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。本案依法应由安岳法院管辖，遂裁定驳回周利华、吴春燕提出的管辖异议。
周利华、吴春燕不服，向本院提起上诉，认为本案所涉合同为安岳信合鸳大分社提供的格式合同，应当作出不利于格式条款提供者的解释，其格式合同中约定的管辖条款无效。即使按照合同中管辖条款的理解，由于“协商解决”条件尚未成就，且本案适用“但书”的规定，安岳法院没有管辖权，本案只能由被告住所地人民法院管辖。由于被告经常居住地位于成都市新都区，故上诉请求撤销四川省安岳县人民法院作出的（2015）安岳民管字第8号民事裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院审理。
经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：安岳信合鸳大分社向法院起诉时，提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等起诉证据，其中，《个人借款合同》第十四条十一项和《最高额抵押合同》第十二条第十项载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉”，乙方为安岳信合鸳大分社，其住所地位于安岳县鸳大镇。
本院认为，《个人借款合同》第十四条十一项和《最高额抵押合同》第十二条第十项约定发生争议向乙方住所地人民法院起诉，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方约定管辖明确，四川省安岳县人民法院作为双方约定乙方安岳信合鸳大分社住所地管辖法院享有管辖权。综上，上诉人周利华、吴春燕上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲜 状
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏燕斌，男，1981年12月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义东，男，1978年2月17日生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人(原审被告):冯国强，男，1968年7月24日生，汉族，住江苏省太仓市。
再审申请人夏燕斌因与被申请人刘义东及冯国强民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00681号民事判决以及本院（2016）苏05民终3249号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人夏燕斌申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判刘义东留置冯国强的劳力士手表优先抵偿借款或在手表金额内担保人免除的担保责任。理由是：刘义东拿走冯国强价值14万元的劳力士手表，应折抵相应欠款（因为刘义东与冯国强早已约定手表抵掉部分欠款），至少应认定该手表属于冯国强对于借款所提交的物的担保。根据《担保法》在既有物保又有人保的情况下，债务应先由物保即手表予以抵扣，否则将严重损害担保人的利益。
被申请人刘义东答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：首先，对于手表的价值根本不像申请人所说的14万元，最多一、二千元。第二，双方间并未对手表是否用于抵扣借款作出过约定，冯国强在向我方交付手表时未作出要求将该手表抵扣欠款的意思表示，交手表后也未作出此种抵扣的意思表示，其只是一再表示会想办法还钱给我。
被申请人冯国强未作答辩。
本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，在本案中再审申请人与被申请人争议的焦点问题在于：冯国强向刘义东交付手表的行为，是否属于一种质押行为？该手表能否折抵欠款，能否在手表的价值范围内，相应减少申请人的担保责任的问题？申请人夏燕斌认为，刘义东拿走冯国强价值14万元的劳力士手表，应折抵余下的欠款，至少应属于债务人对于借款所提交的物的担保。其认为根据《担保法》在既有物保又有人保的情况下，债务应先由物保即手表予以抵扣14万元欠款。被申请人刘义东则认为，冯国强向其交付手表，双方并无就手表折抵欠款作出约定，手表与本案所涉欠款并无任何关联。且该手表本身的价值至多2000元。对此本院认为，现有证据无法证明，刘义东在拿走冯国强的手表时，双方将该行为明确约定为质押行为。申请人认为冯国强与刘义东在之前已约定该手表抵扣欠款14万元，并无任何依据，且刘义东亦在审理中明确表示，其不愿意对手表在本案中一并作出处理。本案二审判决书主文也明确关于手表的问题，与本案非同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏燕斌的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年四月十三日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏燕斌，男，1981年12月11日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义东，男，1978年2月17日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人(原审被告):冯国强，男，1968年7月24日生，汉族，住江苏省太仓市。再审申请人夏燕斌因与被申请人刘义东及冯国强民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00681号民事判决以及本院（2016）苏05民终3249号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人夏燕斌申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判刘义东留置冯国强的劳力士手表优先抵偿借款或在手表金额内担保人免除的担保责任。理由是：刘义东拿走冯国强价值14万元的劳力士手表，应折抵相应欠款（因为刘义东与冯国强早已约定手表抵掉部分欠款），至少应认定该手表属于冯国强对于借款所提交的物的担保。根据《担保法》在既有物保又有人保的情况下，债务应先由物保即手表予以抵扣，否则将严重损害担保人的利益。被申请人刘义东答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：首先，对于手表的价值根本不像申请人所说的14万元，最多一、二千元。第二，双方间并未对手表是否用于抵扣借款作出过约定，冯国强在向我方交付手表时未作出要求将该手表抵扣欠款的意思表示，交手表后也未作出此种抵扣的意思表示，其只是一再表示会想办法还钱给我。被申请人冯国强未作答辩。本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，在本案中再审申请人与被申请人争议的焦点问题在于：冯国强向刘义东交付手表的行为，是否属于一种质押行为？该手表能否折抵欠款，能否在手表的价值范围内，相应减少申请人的担保责任的问题？申请人夏燕斌认为，刘义东拿走冯国强价值14万元的劳力士手表，应折抵余下的欠款，至少应属于债务人对于借款所提交的物的担保。其认为根据《担保法》在既有物保又有人保的情况下，债务应先由物保即手表予以抵扣14万元欠款。被申请人刘义东则认为，冯国强向其交付手表，双方并无就手表折抵欠款作出约定，手表与本案所涉欠款并无任何关联。且该手表本身的价值至多2000元。对此本院认为，现有证据无法证明，刘义东在拿走冯国强的手表时，双方将该行为明确约定为质押行为。申请人认为冯国强与刘义东在之前已约定该手表抵扣欠款14万元，并无任何依据，且刘义东亦在审理中明确表示，其不愿意对手表在本案中一并作出处理。本案二审判决书主文也明确关于手表的问题，与本案非同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏燕斌的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年四月十三日书记员  冯岚
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第62号
原告蒋某某，男，1983年出生，汉族，农民。
法定代理人蒋某甲（原告蒋某某之父），1956年出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1990年出生，汉族，农民。
法定代理人刘某甲（被告刘某某之父），1959年出生，汉族，农民。
本院于2014年1月24日立案受理了原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴必谦适用简易程序，公开进行了审理。原告蒋某某及其法定代理人蒋某甲，被告刘某某及其法定代理人刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月24日办理结婚登记。被告婚前就患有精神病，婚后更加严重，到邵阳、长沙等地治疗，未能治愈。因此，请求判决原、被告离婚，婚生小孩蒋某乙由原告抚养。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原被告及小孩的户籍资料复印件。拟证明原、被告及小孩的身份情况；
二、结婚证原件。拟证明原、被告的夫妻关系；
三、原、被告及其法定代理人的户籍资料复印件。拟证明原被告的法定代理人身份及其资格。
四、本院（2014）涟民特字第1号、（2014）涟民特字第2号民事判决书复印件。拟证明原被告均系无民事行为能力人，蒋某甲为蒋某某的指定监护人，刘某甲为刘某某的指定监护人。
被告刘某某对原告提交的证据均无异议。
被告刘某某辩称同意与原告蒋某某离婚，且同意婚生女儿蒋某乙由原告蒋某某直接抚养并负担抚养费。
被告刘某某未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四，被告均没有异议，证据内容客观真实，来源合法，本院予以认可，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证和本院认证情况，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2011年3月24日登记结婚，同年6月11日生育女孩蒋某乙。婚前，原告蒋某某患有脑膜炎后遗症，被告刘某某患有精神分裂症。婚后，原、被告完全不能辨认自己的行为，甚至生活不能自理。2014年1月20日，原告蒋某某的父亲蒋某甲和被告刘某某的父亲刘某甲分别向本院申请宣告原告蒋某某、被告刘某某为无民事行为能力人，2014年2月17日原告蒋某某、被告刘某某被本院确认为无民事行为能力人，蒋某甲、刘某甲被依法分别指定为原、被告的监护人。在本案的审理过程中，原被告及其法定代理人自愿达成调解协议，双方均同意离婚，约定婚生小孩蒋某乙由原告蒋某某及其法定代理人蒋某甲直接抚养并负担抚养费。被告刘某某及其法定代理人刘某甲均同意原被告婚生小孩蒋某乙由原告蒋某某直接抚养并负担抚养费。
另查明原被告之间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告蒋某某与被告刘某某虽然登记结婚，但二人均系无民事行为能力人，无法控制和辨认自己的行为，双方均无能力履行夫妻义务。现原告蒋某某向本院起诉离婚，对此被告刘某某无异议，且原被告就小孩抚养达成调解协议，该协议不违反法律的规定，本院予以准许。据此，为保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩蒋某乙由原告蒋某某及其法定代理人蒋某甲直接抚养，蒋某甲并负担抚养费。离婚后小孩仍是父母的子女。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 吴必谦
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 龙 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执434号
申请执行人成都市金牛区鑫博钢材经营部。住所场所：成都市金牛区，系个体工商户。
经营者ＸＸ芳，女，汉族，1975年1月6日出生，住成都市青白江区。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被执行人邵建兵，男，汉族，1979年11月1日出生，朱湖北省团。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6618号民事判决书，于2017年1月19日受理成都市金牛区鑫博钢材经营部申请执行邵建兵买卖合同纠纷一案。执行标的为360244.53元及利息，执行费为5304元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 张娇娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6247号
原告丁玉琲，女，1952年10月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告丁玉琲与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉琲到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丁玉琲起诉称：原告于2013年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告6000元，会员卡内共计16000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额14254元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9944元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆金卡会员卡一张，金海韵公司另赠送6000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计16000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为14254元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为14254元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为14254元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计16000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款1000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除丁玉琲与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还丁玉琲服务费用八千九百零九元；
三、驳回丁玉琲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 佳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第924号
原告程某甲，男，汉族，1969年7月20日生，农民，住睢县。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告赵某甲，女，汉族，1976年1月10日生，农民，住睢县。
被告赵某乙，男，汉族，1974年1月11日生，农民，住睢县，系被告赵某甲的哥哥。
原告程某甲因与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告程某甲及其委托代理人张红宇、被告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：2013年11月14日（农历十月十二日），原告经人介绍与被告赵某甲订婚，订婚当日原告给二被告送去彩礼现金26000元和礼品若干。订婚后原告按照被告要求将家里重新装修和整理后，商量和被告赵某甲结婚时，被告赵某甲却告知原告称其在江苏丰县和他人结过婚，还没有办理离婚手续，现在还不能结婚，现正办理离婚手续，等办好离婚手续后再结婚。过完春节后，原告又提出和被告赵某甲结婚，被告赵某甲却又提出让原告在城里为她买套房，否则就不愿意了。再后来被告赵某甲却告知原告，不管啥条件都不愿意了。原告无奈向二被告要彩礼，二被告说过两个月给，一直到现在也没给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：二被告返还原告彩礼现金26000元。
被告赵某甲未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、原告给被告赵某甲送彩礼26000元是事实，被告赵某乙只是代收人，不应承担返还彩礼的责任；2、原告在与被告赵某甲订立婚约时承诺在县城买房，至今没有买，导致解除婚约的原因在于原告。
被告赵某乙未向本院提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告应如何返还原告所送彩礼26000元。
原、被告双方对本院确定的上述争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、睢县白楼乡人民调解委员会对王某甲、马某甲的调查笔录各一份。2、代理人对王某甲、马某甲的调查笔录各一份。3、证人程某乙、程某丙出具的证人证言。原告以其所举证据1-3证明：原告与被告赵某甲订婚时，给被告赵某甲送了彩礼现金26000元，由被告赵某乙负责接收，二被告应共同返还原告彩礼26000元。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3提出异议，认为被告赵某甲当时在其哥哥赵某乙家居住，因此彩礼送到了赵某乙家，被告赵某乙代收彩礼后，就将彩礼交给了被告赵某甲，被告赵某乙不应承担返还彩礼的责任。
本院认为，原告提交的证据1-3能证明原告给被告赵某甲送了彩礼26000元，但不能证明被告赵某乙是彩礼的保管人，本院仅确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。
针对争议焦点，被告赵某甲未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：原告与被告赵某甲通过媒人介绍相识，于2013年11月14日订婚，订婚时原告给被告赵某甲送彩礼现金26000元。
本院认为，按照习俗给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，在婚约双方当事人未办理结婚登记手续的情况下，一方当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。本案在原告与被告赵某甲解除婚约后，原告有权要求被告赵某甲返还彩礼。本案被告赵某乙系被告赵某甲的哥哥，系彩礼的代收人而非实际保管人，二被告不是一个家庭单位，也未将彩礼作为家庭共同生活，因此对于原告要求被告赵某乙返还彩礼的请求，本院不予支持。鉴于本案原告与被告赵某甲订立婚约时间较长，本院酌定被告赵某甲返还原告彩礼18000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后5日内返还原告程某甲彩礼18000元；
二、驳回原告对被告赵某乙的诉讼请求；
三、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告程某甲负担150元，由被告赵某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 毅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1229号
原告席军利，女，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告孙喜成，男，汉族，运城市盐湖区。
被告杨飞虎，男，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告席军利与被告孙喜成、被告杨飞虎返还原物纠纷一案中，原告席军利于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席军利撤回起诉。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15729号
原告：韦小春，女，1988年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
原告:苏爱清，女，1990年3月19日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告韦小春诉被告苏爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。在案件审理过程中，原告韦小春于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦小春撤回起诉。
案件受理费341元，因撤诉结案减半收取170.5元，由原告韦小春负担。
审 判 员 范 俪
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 黎小活
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄 葵
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02125号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
法定代表人李一平，该××理事长。
被执行人蒋德霞，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋德霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中，被执行人名下的一套抵押房屋已被另案查封，待处置后，申请执行人可依法参与分配。对被执行人银行存款、车辆等进行查询，未发现有其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨开商初字0002号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 功
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4965号
原告：吴海燕，女，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中荷人寿保险有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：纪海峰，总经理。
本院在审理原告吴海燕与被告中荷人寿保险有限公司安徽省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告吴海燕于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴海燕负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘亚慧