wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1984号
原告赵志敏。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告张海兴。
被告孙向阳。
原告赵志敏诉被告张海兴、孙向阳民间借贷纠纷一案，赵志敏于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同年6月29日作出立案受理决定，于2015年7月6日向张海兴、孙向阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。赵志敏的代理人牛全胜到庭参加了诉讼，张海兴、孙向阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志敏诉称，2014年12月18日，张海兴因还信用卡上所欠的钱，向赵志敏借款20000元，并承诺2014年12月23日偿还，由孙向阳担保。但是张海兴、孙向阳不讲诚信，经赵志敏数次催要，至今没有偿还。现赵志敏要求张海兴偿还借款20000元，孙向阳承担担保连带责任，并由张海兴、孙向阳承担本案诉讼费。
张海兴、孙向阳未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：赵志敏要求张海兴偿还借款20000元及孙向阳承担连带责任有无事实根据及法律依据。
赵志敏向本院提交的证据材料有：张海兴所写、孙向阳作为担保人署名的借条一份，据此证明张海兴向赵志敏借款20000元及孙向阳是担保人的事实成立。
张海兴、孙向阳未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，赵志敏提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年12月18日张海兴向赵志敏借款20000元，由孙向阳提供担保，张海兴向赵志敏写下借条一份，并由孙向阳作为担保人在借条上签名。借条内容为：“借条今借到赵志敏现金贰万元整。使用期一个星期，还款日：2014年12月23号。借款人：张海兴2014年12月18号担保人：孙向阳183××××3879”。后经赵志敏的多次催要，张海兴、孙向阳一直未予偿还借款，赵志敏诉讼来院，要求张海兴偿还借款20000元，并由孙向阳承担连带责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张海兴向赵志敏借款20000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。赵志敏要求张海兴偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。被告孙向阳作为本笔借款的连带保证人应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可依法向债务人张海兴追偿。张海兴、孙向阳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海兴于本判决生效之日起十日内支付赵志敏借款20000元。孙向阳承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张海兴、孙向阳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一五年八月五日
书记员 王化强
河南省许昌市魏都区人民法院
民事�决书
（2017）豫1002民初3759号
原告：李红举，男，汉族，1953年9月9日生，住许昌市魏都区。
被告：赵根伍，男，汉族，1956年9月26日生，住许昌市东城区。
被告：王爱荣，女，汉族，1960年10月21日生，住许昌市东城区。
原告李红举与被告赵根伍、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红举和被告赵根伍到庭参加诉讼。被告王爱荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红举向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金壹拾万元整及约定利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月30号，被告因做生意资金周转，而向原告借款壹拾万元，当场亲笔出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定利息按2%计�。2015年5月30号，被告人支付2015年3月30日至2015年5月30日两个月的利息肆仟元。2016年2月2号，被告人支付2015年5月31日至2015年10月30日五个月利息壹万元。2016年9月7号，被告赵根伍支付2015年10月31日至2016年3月30日五个月利息壹万元。自2016年3月31日起，被告人借款壹拾万元及利息则推诿至今一直未归还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为了依法保护原告的合法债权，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵根伍辩称，对借款100000元的事实予以认可，但是现在没钱偿还，想先分批还本金，但是之前已还了原告20000元，我认为我应当偿还借款本金为80000元。
被告王爱荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年3月30日，被告赵根伍以做生意需要资金为由向原告李红举借款100000元，并出具借条一张，借条的内容为：“借条今借到李红举现金壹拾万元整。（100000元.月息2分）借款人：赵根伍2015.3.30”。2015年5月30日，被告赵根伍向原告李红举返还4000元。2016年2月2日，被告赵根伍向原告李红举返还10000元。2016年9月7日，被告赵根伍向原告李红举返还10000元。余下借款本息经原告向被告多次催要，被告至今未还。另查明，被告赵根伍与被告王爱荣系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、原告提交的借条和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵根伍向原告李红举借款未还，应承担相应的法律责任。故原告李红举要求被告赵根伍返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李红举的利息请求，借条中显示原被告之间约定借款利息为月息2分，原告在诉状中主张被告于2015年5月30日向原告返还4000元，于2016年2月2日向原告返还10000元，于2016年9月7日向原告返还10000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依照该规定，被告赵根伍向原告的还款应当按照先还利息再还本金的顺序予以抵充，故被告赵根伍于2015年5月30日向原告李红举的转账4000元，应视为向原告支付自2015年3月30日至2015年5月30日的利息；于2016年2月2日的转账10000元，应视为向原告支付自2015年5月31日至2015年10月30日的利息；于2016年9月7日的转账10000元，应视为向原告支付自2015年10月31日至2016年3月30日的利息。故原告李红举可要求被告赵根伍向其支付自2016年3月31日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵根伍、王爱荣未提供证据证明被告赵根伍与原告李红举之间明确约定本案所涉借款系被告赵根伍的个人债务，也没有证据证明被告赵根伍、王爱荣依据《�华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，且原告知悉该约定，故被告赵根伍向原告李红举借款100000元，应视为被告赵根伍、王爱荣的夫妻共同债务，该借款应当由被告赵根伍、王爱荣共同偿还，故对于原告李红举要求被告王爱荣对本案中的100000元的借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�判决生效之日起十日内，被告赵根伍、王爱荣连带向原告李红举返还借款本金100000元并支付利息（利息自2016年3月31日按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
案件受理费2300元，由被告赵根伍、王爱荣连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张培雯
河南省许昌市魏都区人民法院民事�决书（2017）豫1002民初3759号原告：李红举，男，汉族，1953年9月9日生，住许昌市魏都区。被告：赵根伍，男，汉族，1956年9月26日生，住许昌市东城区。被告：王爱荣，女，汉族，1960年10月21日生，住许昌市东城区。原告李红举与被告赵根伍、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红举和被告赵根伍到庭参加诉讼。被告王爱荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红举向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金壹拾万元整及约定利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月30号，被告因做生意资金周转，而向原告借款壹拾万元，当场亲笔出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定利息按2%计�。2015年5月30号，被告人支付2015年3月30日至2015年5月30日两个月的利息肆仟元。2016年2月2号，被告人支付2015年5月31日至2015年10月30日五个月利息壹万元。2016年9月7号，被告赵根伍支付2015年10月31日至2016年3月30日五个月利息壹万元。自2016年3月31日起，被告人借款壹拾万元及利息则推诿至今一直未归还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为了依法保护原告的合法债权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵根伍辩称，对借款100000元的事实予以认可，但是现在没钱偿还，想先分批还本金，但是之前已还了原告20000元，我认为我应当偿还借款本金为80000元。被告王爱荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2015年3月30日，被告赵根伍以做生意需要资金为由向原告李红举借款100000元，并出具借条一张，借条的内容为：“借条今借到李红举现金壹拾万元整。（100000元.月息2分）借款人：赵根伍2015.3.30”。2015年5月30日，被告赵根伍向原告李红举返还4000元。2016年2月2日，被告赵根伍向原告李红举返还10000元。2016年9月7日，被告赵根伍向原告李红举返还10000元。余下借款本息经原告向被告多次催要，被告至今未还。另查明，被告赵根伍与被告王爱荣系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、原告提交的借条和庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵根伍向原告李红举借款未还，应承担相应的法律责任。故原告李红举要求被告赵根伍返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李红举的利息请求，借条中显示原被告之间约定借款利息为月息2分，原告在诉状中主张被告于2015年5月30日向原告返还4000元，于2016年2月2日向原告返还10000元，于2016年9月7日向原告返还10000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依照该规定，被告赵根伍向原告的还款应当按照先还利息再还本金的顺序予以抵充，故被告赵根伍于2015年5月30日向原告李红举的转账4000元，应视为向原告支付自2015年3月30日至2015年5月30日的利息；于2016年2月2日的转账10000元，应视为向原告支付自2015年5月31日至2015年10月30日的利息；于2016年9月7日的转账10000元，应视为向原告支付自2015年10月31日至2016年3月30日的利息。故原告李红举可要求被告赵根伍向其支付自2016年3月31日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵根伍、王爱荣未提供证据证明被告赵根伍与原告李红举之间明确约定本案所涉借款系被告赵根伍的个人债务，也没有证据证明被告赵根伍、王爱荣依据《�华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，且原告知悉该约定，故被告赵根伍向原告李红举借款100000元，应视为被告赵根伍、王爱荣的夫妻共同债务，该借款应当由被告赵根伍、王爱荣共同偿还，故对于原告李红举要求被告王爱荣对本案中的100000元的借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：�判决生效之日起十日内，被告赵根伍、王爱荣连带向原告李红举返还借款本金100000元并支付利息（利息自2016年3月31日按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。案件受理费2300元，由被告赵根伍、王爱荣连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 刘 华人民陪审员 刘会霞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张培雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1745号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟，总经理。
委托诉讼代理人：姚加秀、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告：罗建锋，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人：戴金明。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人：周立，总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告罗建锋、杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称出租公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚加秀到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告罗建锋、出租公司支付保险垫付款2500元；2、被告浙江分公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告罗建锋、出租公司承担。事实与理由：2015年2月5日，被告罗建锋驾驶被告出租公司所有的投保于被告浙江分公司的浙Ａ×××××号车辆行驶在杭州市××与万塘路口与施红升驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生刮擦碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，该事故双方负同等责任。施红升所有的浙Ａ×××××车在原告处投保有车辆损失保险等险种。浙Ａ×××××车损失为3000元。原告已经依照保险法、保险条款的规定对施红升进行了赔偿，并取得其出具的权益转让书。依照法律规定原告赔付后，依法取得代位权。故诉至法院。
被告浙江分公司书面答辩称，1、对交通事故的事实与责任认定无异议；2、浙Ａ×××××车商业三者险未投保不计免赔险，同等责任情况下，免赔率为10%；3、原告主张的损失单方定损，其不认可；4、诉讼费不应由其承担。
被告罗建锋、杭州公司未答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的事实及责任认定；
2、行驶证、太平洋保险神行车保系列产品保险单（副本）各一份，证明浙Ａ×××××号车辆信息及在原告处投保的事实；
3、机动车信息查询结果单一份，证明浙Ａ×××××车辆信息。
4、定损单、维修费发票各一份，证明车辆损失及维修费用；
5、打款凭证一份，证明原告已代位赔付的事实；
6、权益转让书一份，证明告取得了代位求偿权的事实。
三被告未提供证据材料。
三被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，形式完整，与本案有关联性，作为本案定案依据。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：所谓保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。我国《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险代为追偿权的法律依据所在。本案施红升的浙Ａ×××××因本案交通事故损失车辆修理费3000元。根据保险法律规定浙Ａ×××××驾驶员罗建锋及所在的杭州公司承担赔偿责任，浙Ａ×××××在浙江分公司投保汽车险，因此对以上损失由被告浙江分公司在保险范围内承担保险责任。被告浙江分公司抗辩称单方定损理由不能成立，本院不予支持；但因浙Ａ×××××车商业三者险未投保不计免赔险，同等责任情况下免赔率为10%的理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、罗建锋、杭州大众出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失50元；
二、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由罗建锋、杭州大众出租汽车股份有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗建锋、杭州大众出租汽车股份有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年四月二十六日
书记员 凌雯雯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第466号
被执行人：吴纶启，农民。
本院于2015年1月4日作出的（2015）合刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴纶启未履行生效法律文书确定的缴纳2000元罚金的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第466号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任何时候发现被执行人有可供财产执行的，本院随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马承富
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督15号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓运兰，性别，女，汉族，1971年2月1日生，住址，新田县***，身份证号码4329281971***。
申请人于2016年5月20日向本院申请支付令，被申请人邓运兰于2006年1月17日起共向申请人借款本金25000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息51107元，现申请人要求被申请人邓运兰给付本金及利息共计51107元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓运兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计51107元。
申请费100元，由被申请人邓运兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邓林林
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1791号
被拘留人:蒋敏飞公民身份号码:×××2656
本院在执行张汤华与蒋敏飞（2017）浙0424执1791号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋敏飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1791号申请执行人：张汤华，男，1968年11月13日出生，汉族，住海盐县。被执行人：蒋敏飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住海盐县。本院在执行张汤华与蒋敏飞民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人蒋敏飞无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人蒋敏飞发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为40400元，执行到位金额为零元，未执结标的为40400元。现申请执行人张汤华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年十二月十四日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更163号
罪犯钟柔义，男，1975年12月1日出生，畲族，小学文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年3月28日作出（2012）鼎刑初字第80号刑事判决，以被告人钟柔义犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月10日起至2016年11月9日止）。罪犯钟柔义于2012年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）145号提请减刑建议书，建议对罪犯钟柔义予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟柔义入监后曾三次违规被扣7分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）鼎刑初字第80号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯钟柔义服刑期间有严重违规行为，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟柔义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11007号
原告倪霞，女，汉族，1965年8月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被告重庆洪崖洞城市综合发展有限公司，住所地重庆市渝中区千厮门洪崖洞。
法定代表人李恩全。
第三人重庆小天鹅物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区千厮门洪崖洞八楼。
法定代表人张奇。
本院在审理原告倪霞与被告重庆洪崖洞城市综合发展有限公司、第三人重庆小天鹅物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告倪霞于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪霞撤回起诉。
本案案件受理费7000元，本院减半收取3500元，由原告倪霞负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘娇娇
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初150号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院�
被告人聂应超，男，汉族，1995年10月15日出生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）150号起诉书，指控被告人聂应超犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人聂应超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日，被告人聂应超未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿普洱市思茅区宁某大道由北向南行驶，当日3时18分许，被告人聂应超所驾摩托车沿对向车道逆向行驶至西园路处时与沿宁某大道由南向北正常行驶的被害人周某驾驶的云Ｊ×××××号电动车相撞，造成聂应超、周某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：聂应超承担事故的全部责任，周某不承担事故责任。经鉴定：送检的聂应超的血液中检出乙醇成分，其含量为232.95mg/100ml。公诉机关对指控的事实提供相应证据，公诉机关认为，被告人聂应超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，量刑建议判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人聂应超对公诉机关指控的罪名及事实，出示的证据及适用的法律无异议。
经审理查明：2016年11月16日，被告人聂应超未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿普洱市思茅区宁某大道由北向南行驶，当日3时18分许，被告人聂应超所驾摩托车沿对向车道�向行驶至西园路处时与沿宁某大道由南向北正常行驶的被害人周某骑行的云Ｊ×××××号电动车相撞，造成聂应超、周某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：聂应超承担事故的全部责任，周某不承担事故责任。经鉴定：送检的聂应超的血液中检出乙醇成分，其含量为232.95mg/100ml。
另查明，被告人聂应超与被害人周某于2017年5月1日达成和解协议，该协议已履行完毕，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。公安机关于2016年12月26日对被告人未取得驾驶证驾驶摩托车、醉酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款500元，五年内不得申请机动车驾驶证的处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人聂应超的正侧面照片、常住人口信息查询结果、身份证复印件、户口证明及违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、车辆照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管路行政处罚决定书、交通罚款缴费单、证人钟某、赵某的证言、被害人周某的陈述、被告人聂应超的供述与辩解、交通事故和解协议、谅解书等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人聂应超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人聂应超犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依据最高院、最高检、公安部《�于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，从重处罚；被告人聂应超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人在公安机关已缴纳行政处罚罚款500元，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂应超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已折抵五百元，余款自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一七年六月二日
书记员 王明丽
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第285-1号
原告刘风荣。
被告李凡华。
被告山东奥泰国际物流有限公司
法定代表人朱金强，总经理
住所德州市德城区新华路新湖家园小区2号楼商业1层31。
被告中国太平洋保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人孙春龙，总经理
住所山东省德州市德城区大学西路1077号。
被告中华联合财产保险股份有限公司
法定代表人王伯超，总经理
住所山东省德州市德城区德兴北大道。
被告张坤。
本院于2014年5月15日作出（2014）德开民初字第285号财产保全裁定。现因原告申请，请求解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告山东奥泰国际物流有限公司名下的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂牵引车的查封。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 潘立原
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 云
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审146号
申请执行人许昌市建安区国土资源局。
地址许昌县兴业大厦。
法定代表人程伟功，任局长。
委托代理人ＸＸ峰，许昌市建安区国土资源局工作人员。
委托代理人宋慧超，许昌市建安区国土资源局工作人员。
被执行人王东跃，男，汉族，1972年7月9日生，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌市建安区国土资源局申请执行被执行人王东跃不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监字（2016）第78号行政处罚决定书》第二项，即“处以罚款。对非法占用的1350平方米耕地处以罚款，罚款标准：10元/平方米，罚款金额：13500元。”
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 海国强
审 判 员 朱纪坤
代理审判员 范志楠
二〇一七年六月五日
书 记 员 卜 小
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第52号原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。上诉人（原审被告人）农某甲。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月22日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年10月22日被释放；2014年10月22日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人农某甲犯盗窃罪一案，于2015年2月27日作出（2015）钦北刑初字第73号刑事判决，原审被告人农某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员刁树锋出庭支持公诉，上诉人农某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年9月10日，被告人农某甲伙同农某乙、覃某某（两人另案处理）商量决定后到钦州市事实盗窃，并于当天凌晨2时许在钦州市阳光丽城一期1612室窃取了陈某500元人民币及一部小米手机；在1405室窃取了解某2800元人民币和李某700元人民币；在1012室窃取了颜某900元人民币及苹果4S、苹果5S手机各一部。经鉴定，被盗取的小米手机价值为1039元人民币；被盗取的苹果4S手机为1612.8元人民币；被盗取的苹果5S手机价值为4799.2元人民币。原判认定上述事实，被告人农某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有出警记录及受案登记表、办案说明、发票、户籍证明等书证；证人邱某、农某乙的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被害人颜某、陈某、解某、李某的陈述；被告人农某甲的供述等证据证实。原判认为，被告人农某甲以非法占用为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农某甲犯盗窃罪成立。被告人农某甲归案后能如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人农某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决被告人农某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人农某甲不服，在法定期限内提出上诉。农某甲上诉称，其不是本案的主犯，其一直都没有参与入户盗窃，其只是在门口帮忙拿东西；其并没有参与南宁那起盗窃，在南宁被抓去问话的时候就向公安机关坦白交代了其在钦州的盗窃行为；其有立功表现，其在南宁向公安机关举报了犯罪嫌疑人覃某某的另一个犯罪行为，并协助公安机关破案。一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。钦州市人民检察院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人提出的上诉理由和辩解意见不能成立。在本案中，上诉人农某甲具有犯罪的故意且参与了商量，在共同犯罪中其负责把风和接取赃物，并分得赃款，参与了犯罪全过程，其与其他同案犯作用基本相当，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；本案中，上诉人与覃某某、农某乙等人因涉嫌盗窃犯罪被南宁警方带走调查，作为盗窃犯罪嫌疑人且受到了讯问，没有自动投案情节，归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，不能认定为自首；上诉人归案后虽然向公安机关供述了覃某某等人在华城都市小区实施入室盗窃的事实，但根据证据材料表明，公安机关在上诉人农某甲供述之前已经掌握了同案犯的犯罪事实，且上诉人农某甲在公安机关对上述人员进行抓捕时也并没有实施过现场指认等协助行为，故上诉人农某甲的协助行为并未对公安机关抓获同案犯起到作用，因此不构成一般立功。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审期间，钦州市人民检察院向本院提供了如下证据：1、南宁市公安局高新分局刑事侦查大队2015年7月9日出具的《情况说明》一份，证实上诉人农某甲供述了覃某某等人在南宁市高新区华城都市小区实施盗窃的情况；2、南宁市西乡塘区人民检察院南市检刑诉（2015）245号起诉书一份，证实西乡塘区人民检察院起诉的情况；3、农某丙、农某、农某丁三人在南宁市公安局高新分局的讯问笔录及南宁市公安局高新分局刑事侦查大队出具的《情况说明》各一份，证实公安机关已经事先掌握了覃某某、农某丙、农某、农某丁等人的犯罪事实，上诉人农某甲的供述及其协助行为并未对公安机关抓获上述犯罪嫌疑人起到作用。综上，证实上诉人农某甲不具有一般立功情节。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。另查明，2014年9月21日，上诉人农某甲与犯罪嫌疑人覃某某、农某丙、农某丁、农某等人在南宁因涉嫌盗窃罪被公安机关采取强制措施并进行讯问，经查，上诉人农某甲并没有参与犯罪嫌疑人覃某某等人在南宁的盗窃行为，但其在讯问中如实供述了其在本案中与农某乙、覃某某等人在钦州的盗窃行为，也向公安机关供述了犯罪嫌疑人覃某某、农某丙、农某丁、农某等人在南宁市华城都市小区实施盗窃的犯罪事实。犯罪嫌疑人农某丙、农某、农某丁等人也在当天向公安机关如实供述了其三人与覃某某在南宁华城都市小区实施盗窃的犯罪事实。农某供述的时间是2014年9月21日19时21分至2014年9月21日21时58分，而上诉人农某甲揭发同一起犯罪事实的时间是2014年9月21日23时15分至2014年9月22日0时30分。上诉人农某甲供述的时间比农某要晚，也即公安机关在上诉人农某甲揭发同一起犯罪行为之前已经掌握了有关犯罪嫌疑人的犯罪线索。再查明，上诉人农某甲被公安机关抓获后，侦查人员通过对其随身携带的手机进行搜查分析得知，农某丙等其余涉案人员正入住南宁市陈东村夏日宾馆615号房。2014年9月21日凌晨1时许，公安机关在南宁市西乡塘区陈东村夏日宾馆615号房间内，将农某丙等其余涉案人员抓获。本院认为，上诉人农某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人农某甲的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人农某甲在入户盗窃的共同犯罪中，事先参与了商量并与其他同案犯一起寻找作案目标。在共同犯罪中按照之前的分工安排负责把风和接取赃物，且分得了赃款。其积极参与了整个犯罪过程，在犯罪过程中其作用与其他同案犯作用相当，应认定为主犯。上诉人农某甲归案后能如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。关于农某甲提出其有立功的问题，经查，犯罪嫌疑人农某归案后如实供述其犯罪行为在前，上诉人农某甲揭发农某等其他犯罪嫌疑人的同一起犯罪行为在后，农某甲的揭发行为对案件的最终侦破没有起到实际作用，且农某甲的协助行为并未对公安机关抓获其他犯罪嫌疑人起到实际有效的作用，故农某甲的行为不符合法律关于立功的规定，不构成立功。上诉人农某甲提出其是从犯且具有立功情节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人农某甲的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害性及认罪态度，综合考虑上诉人农某甲的量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长谭玉强审判员黎刚代理审判员陈姗姗二〇一五年八月三十一日书记员黄滢
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复9号
复议申请人（异议人、被执行人）：李扬。
委托代理人王卫。
申请执行人周庆萍。
被执行人王飞。
被执行人周礼芽。
复议申请人李扬不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，原告周轶与被告王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案，润州区人民法院2014年12月13日作出（2014）润金民初字第88号民事调解书：一、被告王飞、周礼芽于2014年2月28日前共同归还原告周轶借款本金620万元，利息以620万元为基数从2012年9月15日起至款还清日止按同期银行贷款利率的4倍计算。二、案件受理费减半收取为32150元，保全费5000元，合计37150元，由被告王飞、周礼芽负担。
原告周庆萍与被告王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案，润州区人民法院2014年2月17日作出（2014）润金民初字第89号民事调解书：一、被告王飞、周礼芽于2014年2月28日前共同归还原告周庆萍借款本金670万元，利息以670万元为基数从2012年9月15日起至款还清日止按同期银行贷款利率的4倍计算。二、案件受理费减半收取为31100元，保全费5000元，合计36100元，由被告王飞、周礼芽负担。
原告王波与被告王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案，润州区人民法院2014年2月17日作出（2014）润金民初字第90号民事调解书：一、被告王飞、周礼芽于2014年2月28日前共同归还原告王波借款本金350万元，利息以350万元为基数从2012年9月15日起至款还清日止按同19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告王飞、周礼芽负担。
上述三案，权利人周轶、周庆萍、王波分别申请执行，因被执行人王飞、周礼芽无财产执行，润州区人民法院2014年12月分别出具裁定，终结本次执行程序。
2015年9月2日，李扬出具承诺书为被执行人王飞、周礼芽上述三案在当月履行提供房产担保，被执行人逾期未还，润州区人民法院立（2015）润恢执字第14号案三案合并执行。
2015年10月9日裁定追加李扬为被执行人。
2015年10月27日裁定对李扬所有的镇江市xxx路x号x幢第x层房产以评估鉴定价格1192.5万元予以拍卖。
2015年11月17日，周轶、王波分别将（2014）润金民初字第88、90号民事调解书确定的权利转让给周庆萍，润州区人民法院裁定将上述二民事调解书的申请执行人变更为周庆萍。
2015年11月20日，因拍卖房产无人竞买，周庆萍愿以流拍价1192.5万元接受房产抵偿三调解书确定的二被执行人相应债务，润州区人民法院裁定上述房产归周庆萍所有。
2015年12月1日，执行人员在法院与李扬谈话，谈话笔录中，李扬反映上述房产非本人实际拥有，系他人出资，受委托办理相关事项，愿配合法院调查，并表示本周内提供相关证据。同日，李扬致信该院院长，说明有关情况，希望领导监督。
2015年12月3日，上述房产抵偿后的未受偿部分标的，润州区人民法院裁定（2014）润金民初字第89号民事调解书终结本次执行程序。
2016年4月25日，被执行人李扬提出异议，一、申请执行人周轶与案外人张也串通、胁迫、欺骗异议人提供担保。李扬竞买上述房产资金系他人提供。周庆萍不构成善意取得该房产，应归还异议人。二、法院执行行为、措施违法。裁定书编号顺序混乱。异议人担保房产已被镇江中院查封，房产担保未登记，不具有法律效力。追加担保人为被执行人，异议人不知情，且对该房产评估、裁定抵债均不知情。其他案外人对执行该房产有异议。三、上述房产为夫妻共同财产，异议人无权处分。
润州区人民法院异议审查查明，李扬在该院执行申请执行人周庆萍与被执行人王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案过程中，为被执行人王飞、周礼芽提供执行担保，故该院作出（2015）润执恢字第14号执行裁定书，追加异议人为被执行人，对异议人所有的位于本市中山西路2号的房产进行评估拍卖。该财产首次拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债，该院2015年11月20日做出裁定，将镇江市xx号房产作价11925000元抵偿给申请执行人周庆萍所有。2015年12月3日，该院做出（2015）润执恢字第14号执行裁定，裁定终结本次执行程序。该院认为，当事人依法提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。首先以物抵债裁定在提出异议前已经生效，该裁定针对特定执行标的物已经构成执行程序的特定终结；其次（2015）润执恢字第14号立案标的6836100元，以物抵债的财产为11925000元，远超本案执行标的，应当整体终结执行程序。仅因其他两案而终结本次执行程序。综上异议人的异议不符合受理条件。2016年10月31日作出（2016）苏1111执异字第8号执行裁定，驳回异议人李扬的异议申请。
复议申请人李扬向本院申请复议称，一、被执行人李扬是在执行程序终结前提出异议申请的，异议裁定认定事实错误。润州区人民法院终本裁定是12月3日作出的，李扬在11月30日及12月1日向执行人员提出口头及书面异议，因无答复，才于2016年4月委托律师再次提出异议。二、润州区人民法院11月20日、12月3日作出的以物抵债和终本裁定于法无据。2015年11月17日，法院裁定将（2014）润金民初字第88、90号民事调解书的申请执行人变更为周庆萍，同日又裁定因周庆萍将上述三调解书的权利转让给李扬，变更李扬为申请执行人，周庆萍无权接受房产及申请终结本次执行程序。三、12月3日终本裁定仅终结89号调解书的本次执行程序，说明88、90号民事调解书不在此范围，异议裁定表述不清。四、执行法院在异议人及其他多个案外人异议情况下作出终本裁定，且异议审查超期，违反规定。五、李扬的房产担保行为不具有法律效力，其理由与异议理由相同。复议请求撤销润州区人民法院（2016）苏1111执异字第8号执行裁定，发回重新审查或裁定撤销（2015）润恢执字第14号案系列裁定，将上述房产返还李扬。
本院审查认为，一、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人异议应当在执行程序终结前提出，本案房产抵债裁定在2015年11月20日已经作出，该异议形式上不符合受理条件，但李扬表示对法院执行措施不知情，也未收到相关通知、裁定，需进一步审查。二、经查阅卷宗，润州区人民法院该执行案件，案号重复且裁定内容不一致，确有变更被执行人李扬为申请执行人的裁定存在，也需进一步审查。三、该案12月3日终本裁定对三案合并执行的依据、抵债标的、抵债余额等表述不清。异议裁定虽作说明仍不明晰，需进一步说明。四、申请复议人提出异议审查超期成立。其他案外人执行异议审查问题与并案无关。因此，润州区人民法院原审裁定以不符合受理条件驳回异议不违反法律规定，但该案执行程序确存在一定的问题，需要进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111执异字第8号执行裁定。
二、发回江苏省镇江市润州区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 于 正 明
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 敏 瑶
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第156号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人孙某，男，1995年12月21日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月12日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年4月22日晚，被告人孙某在位于焦作市解放区烈士西街起重二院95号二楼被害人李某某住处借宿。4月23日8时许，被告人孙某趁被害人离家上学之际，将被害人家中2000元现金、一台组装电脑（价值2080元）盗走。现赃物被卖掉赃款已退还。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法判处并建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人孙某当庭供认不讳，且其供述与被害人李某某的陈述相互吻合，且有证人郭某某、夏某某的证言予以印证。证人孙某甲、孙某乙、孙某丙、邓某、王某的证言证实了被告人孙某的年龄情况和平时表现情况。并有被盗电脑的价格鉴定结论书，被告人孙某对盗窃现场的辨认笔录，证人郭某某对被告人孙某的辨认笔录，被害人出具的收到被告人孙某亲属退还的现金5000元并对孙某的行为表示谅解的相关证明，公安机关出具的被盗现场勘查笔录及照片、抓获证明、发破案经过、视听资料，被告人孙某的户籍证明等证据在卷作证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值4080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人孙某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙某的亲属已退赔被害人损失，且被害人对被告人孙某的行为表示谅解，故对被告人孙某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郑连生
二〇一四年六月九日
书记员 刘 洁
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执备字第00104号
申请执行人高XX，男，汉族，1956年12月5日出生，陕西省安塞县人，住安塞县王家湾乡高龙山行政村高龙山村。
被执行人余XX（又名余三），男，1972年7月16日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县王家湾乡西坬界行政村阳克郎湾村。
被执行人石XX，男，1959年3月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县王家湾乡高龙山行政村走马梁村
申请执行人高XX依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2014）安民初字第00167号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法受理。
本案本院受理后，依法向被执行人余XX、石XX送达了相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人拒绝履行。现查明被执行人余XX、石XX在你行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余XX、石XX在你行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 高明照
助理审判员 强秀梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 高 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2282号
原告：李钧。
被告：马建斌。
被告：马承笑。
本院在审理原告李钧诉被告马建斌、马承笑债权人撤销权纠纷一案中，原告李钧于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钧申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李钧撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告李钧负担。
审判员 阳春
二〇一六年六月二十七日
书记员 王蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更406号
罪犯刘明华，男，1989年3月14日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）新刑一终字第190号刑事裁定，认定被告人刘明华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。现刑期止日为2027年12月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯刘明华的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘明华在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘明华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子一次；2014年7月，2015年1月、6月、11月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明华在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明华予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执110号
申请执行人山东鲁南煤炭市场交易有限公司。
法定代表人褚建伟，职务总经理。
住所地山东省枣庄市薛城区珠江路万象城C2楼5楼。
委托代理人程留宝，山东邦齐律师事务所律师。
被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司。
法定代表人阎超，职务经理。
住所地山西省长治市襄垣县长兴路东。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2015）晋民终字第490号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司发出执行通知书，责令被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司于2016年8月10日之前履行全部债务，但被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司银行存款5106879.04元（包括诉讼费、保全费和执行费），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常文扬
二〇一六年八月十一日
书记员 苗 波
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2016）晋04执110号
本院在执行山东鲁南煤炭市场交易有限公司诉山煤国际能源集团通海煤焦有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司未依法报告财产情况，同时有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，第三条之规定，决定如下：
将被执行人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司及法定代表人阎超（身份证号：）纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行初97号
原告李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地安徽省巢湖市储运路市，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。
法定代表人田昕，该县县长。
委托代理人王强，该县政府法制办工作人员。
委托代理人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告李开化诉被告含山县人民政府不履行行政复议法定职责一案，因原告李开化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开化负担。
审判长 叶 毅
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第2205号
案外人张少清，男，1951年11月28日出生。
申请执行人冯建苹，女，1966年10月24日出生。
被执行人张少礼，男，1959年8月20日出生。
依据发生法律效力的本院（2009）东刑初字第221号刑事附带民事判决书，本院在执行冯建苹与张少礼附带民事纠纷一案的过程中，案外人张少清向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查。
案外人张少清称，其承租了本市街号六平米的公房，因其弟张少礼生活困难，经房管所同意其将该房借张少礼开办北京卓越成商贸中心。因北京卓越成商贸中心已注销登记，其将该承租公房收回自用，但发现已被法院查封，现依法要求中止对其承租的位于北京市区街号六平米房屋的执行。
为支持其主张，案外人张少清向本院提交了如下证据：1、案外人的身份证及户口本原件；2、北京市公有住宅租赁合同一份；3、北京市工商行政管理局东城分局出具的注销核准通知书一份。
申请执行人冯建苹称，法院查封的系被执行人张少礼搭建并出租为其创造收益的自建房，案外人主张拥有承租权的位于北京市区街号的承租公房法院并未查封，案外人的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。
为支持其主张，申请执行人冯建苹向本院提交了照片三张作为证据。
被执行人张少礼称，案外人所述情况属实，其同意案外人的异议请求。
经审查查明，（2009）东刑初字第221号刑事附带民事判决书确定张少礼于判决生效后10日内赔偿冯建苹医疗费等各项费用共计二十四万一千元。因张少礼未主动履行生效判决确定的法律义务，冯建苹于2010年2月8日向本院申请执行，本院以（2010）东执字第00874号立案执行。
另查明，2014年7月17日，执行法官依职权将被执行人出租的位于北京市区街号临街的自建房予以查封，现场张贴封条并用链锁固定。
上述事实有相应判决、执行案卷材料、联系笔录、工作记录及现场照片打印件在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，本院查封的系被执行人张少礼对外出租的自建房，与案外人张少清要求中止执行的位于北京市区街号六平米公房并非同一标的，案外人所提异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张少清的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 蕾
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初205号
原告：罗金祥，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托诉讼代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
被告：龙岩市永定区天子温泉开发有限公司，住所地：龙岩市永定区城郊镇东溪村箭滩。
法定代表人：陈信孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。
原告罗金祥与被告龙岩市永定区天子温泉开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告罗金祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 卢 海 标
二〇一七年三月二十四日
书记员 张丽燕(代)
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1651号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高立华，无业。曾因犯非法持有毒品罪于2002年8月被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2005年8月5日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月3日刑满释放。因本案于2014年7月13日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2178号起诉书指控被告人高立华犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人高立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月13日15时许，被告人高立华在本区马鞍池东路3号楼下的中国农业银行门口，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给陈某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.27克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某的证言、涉案手机、毒品及毒资照片、受案登记表、扣押清单、发还清单、调取证据清单、手机计费资料详单、行政处罚决定书、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、毒品理化检验报告、前科刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高立华非法贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。但是被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人高立华判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年5月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年九月三十日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00777号
罪犯×××，男，1993年8月18日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年3月1日作出（2012）无刑初字第00047号刑事判决，以抢劫罪判处被告人×××有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年3月19日交付执行（刑期自2011年9月27日起至2014年9月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以沈犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。此外，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初330号
原告：莫洪化，男，1964年4月18日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告莫洪化诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告莫洪化向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县龙山农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙山镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告莫洪化请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月9日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告莫洪化与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告莫洪化的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢65号
申请执行人鲍文钊。
被执行人卢大斌。
被执行人郑勤。
本院于2016年7月11日立案执行鲍文钊申请卢大斌、郑勤交通事故赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人卢大斌、郑勤应支付申请人鲍文钊赔偿款55376元。现因被执行人卢大斌、郑勤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1281执恢65号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴纯平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7273号
原告李成林，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告龙岩正强管桩公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区。
法定代表人许万强，总经理。
本院于2015年9月9日立案受理原告诉被告运输合同纠纷一案后，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成林撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告李成林负担。
审判员 陈 景 献
二〇一五年十月十四日
书记员 饶珊（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5184号
原告：徐佩林，男，1965年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：李岩，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地山西省。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市。
负责人：章家骏，总经理。
委托诉讼代理人：周坤，男，该公司员工。
原告徐佩林诉被告李岩、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称恒邦财保江西公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩林到庭参加诉讼，被告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐佩林向本院提出诉讼请求：判令被告李岩及恒邦财保江西公司赔偿其车辆修理费31,400元。事实和理由：2016年12月21日13时许，被告李岩驾驶的牌号为沪DGXX**货车在G60高速公路往上海方向75公里100米处左后侧与原告的沪J6XX**小客车右前部发生同向刮擦，原告的车辆在事故中受损。本起事故公安机关认定被告李岩负事故全后部责任。原告的车辆经评估，产生了维修费用31400元。沪DGXX**货车在被告恒邦财保江西公司投保了保险。
被告恒邦财保江西公司书面辩称，沪DGXX**货车在其处投保了保险，在核实驾驶员具有合法驾驶资格，事故发生时事故车辆在年检有效期内的前提下，其依照法律规定及保险合同的约定，承担保险赔偿责任；原告的车辆损失经其核定为31400元，在核实原告的车辆确实按照其定损方案进行了修复及更换的前提下，其对原告车辆损失金额予以确认。
被告李岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实，本院予以认定。沪J6XX**小客车受损经修理发生修理费31,400元。
沪DGXX**货车在被告恒邦财保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险。本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、沪J6XX**小客车行驶证、车辆维修结算清单、车辆修理发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪DGXX**货车的被告恒邦财保江西公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分在商业三者险中赔偿。
被告李岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐佩林31,400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计292.50元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第
一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年三月十五日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第9号
原告：张建挺。
委托代理人（特别授权）：张通达。
委托代理人（特别授权）：毛炬东。
被告：徐小勇。
委托代理人（特别授权）：徐明国、张奎苗。
本院在审理原告张建挺诉被告徐小勇租赁合同纠纷一案中，原告张建挺于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告张建挺自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建挺撤回起诉。
本案案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由原告张建挺负担。
审判员 张晓华
二〇一三年二月五日
书记员 沈碧婵
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第118号
上诉人（原审原告）攀枝花市良鸿商贸有限责任公司。
法定代表人王文坤，董事长。
被上诉人（原审被告）攀枝花市人民政府。
法定代表人张剡，市长。
委托代理人唐志强，攀枝花市人民政府工作人员。
委托代理人刘源，攀枝花市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）攀枝花市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘志君，局长。
委托代理人陈东明，四川攀法律师事务所律师。
攀枝花市良鸿商贸有限责任公司（以下简称良鸿商贸公司）因诉攀枝花市人民政府、攀枝花市住房和城乡规划建设局（以下简称攀枝花市住建局）其他行政纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
一审裁定载明：良鸿商贸公司起诉称，其依据四川省高级人民法院终审裁判文书，依法向法院申请查封四川华庆建设有限公司名下原攀枝花市交通宾馆的土地使用权，法院为此也下达了查封前述土地使用权的民事裁定书。2012年10月22日，攀枝花市人民政府却以政府纪要形式同意攀枝花市住建局为四川华庆建设有限公司办理了《商品房预售许可证》。在取得预售许可证后，四川华庆建设有限公司在非常短的时间内将所有房源对外转让，并办理了备案登记手续，严重损害了原告的合法权益。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，攀枝花市人民政府纪要（第38期）《研究华庆●萧邦等项目涉稳问题的纪要》，议定同意攀枝花市住建局在项目土地被攀枝花市中级人民法院轮候查封的情况下办理项目预售许可，只是行政机关的内部行为，所以攀枝花市人民政府不是本案适格被告，而以攀枝花市住建局为被告的行政诉讼并不属于其受案范围。经充分释法后，原告依然坚持向该院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第四十四条的规定，裁定：驳回良鸿商贸公司的起诉。
良鸿商贸公司不服一审裁定，上诉称：攀枝花市人民政府作出的会议纪要的内容是决定土地在被查封的情况下，由攀枝花市住建局办理项目预售许可，是行使政府职权的具体行政行为，且该行为违反了最高人民法院、国土资源部、建设部法发（2004）5号《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第22条关于“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续”的规定。一审法院将该行为认定为行政机关的内部行为属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指定四川省内除攀枝花市范围外的其他一审法院审查本案。
攀枝花市人民政府答辩称：按照职权法定原则，攀枝花住建局系本市建设和房地产行政主管部门，承担着本行政区域内城市商品房预售管理工作。本案中无论从上诉人的一审诉求，还是上诉人在上诉状中载明的事实和理由，都证明上诉人认为系攀枝花市住建局办理《商品房预售许可证》这一具体行政行为侵犯了其合法权益，那么适格被告应是这一具体行政行为的作出和实施主体。而“会议纪要”只是行政机关的内部行为，故市政府不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案中攀枝花市人民政府作出的《研究华庆●萧邦等项目涉稳问题的纪要》，系由政府牵头召集职能部门和相关单位包括个别企业等，研究华庆●萧邦等项目涉稳问题所制作的会议记录。“纪要”议定之事项及意见，有赖于具有相应职能的行政机构依法定职责实施，方能对外产生法律效果，即对行政相对人和利害关系人的民事实体权益产生影响。故本案攀枝花市人民政府作出的“会议纪要”，在本质上属于行政机关的内部行为。一审法院认为攀枝花市人民政府不是本案适格被告，并无不当。而以攀枝花市住建局为被告的行政诉讼，不属于一审法院的管辖范围。因为，不论是修改前还是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，均规定此类案件由基层人民法院管辖。因此，上诉人良鸿公司要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 李 旭
代理审判员 刘成德
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晴雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终713号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000673718148X），住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李喆，男，1992年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险天津分公司）因与被上诉人李喆保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平保险天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：被保险车辆出险后未及时报案，造成上诉人无法核实车辆的实际损失。上诉人在被上诉人投保时已经对相关条款进行了说明，被上诉人应为明知。根据相关条款，被上诉人应在出险后48小时内通知上诉人，上诉人有权对相关修理重新核定，不能核定的，上诉人有权拒赔。被上诉人提供的鉴定报告系其单方委托，且时间矛盾，不能作为依据。被上诉人主张的存车费不应发生，不属于赔付范围。
李喆辩称，车辆损失是由第三方鉴定机构确定，并非只有上诉人才能确定损失数额。被上诉人在投保单上签字不能证明上诉人已经尽到了法律规定的明确说明义务。存车费是在处理交通事故时为了查明事故发生的，应由上诉人赔付。被上诉人主张的其他费用属于查明事故损失的必要费用，应由上诉人负担。
李喆向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿车辆损失费6064元、鉴证费300元、拆解费600元、施救费400元、存车费300元，合计人民币7664元；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月2日原告为其名下津Ｎ×××××夏利牌小型轿车与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险保险单》，保险期间自2015年12月3日至2016年12月2日。该保险单承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额22728.16元、商业第三者责任险保险金额5万元。2015年12月5日23时许，案外人李克禄驾驶津Ｌ×××××小型客车行驶至东丽区津北公路天天快递门前与原告驾驶的涉诉轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2015年12月15日经交管部门认定，案外人李克禄负事故全部责任，原告无责任。次日，原告向被告报案。2015年12月28日天津市河东区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，对原告车辆损失鉴定价格为6064元，原告支付津Ｎ×××××车辆维修费6064元、施救费400元、拆解费600元、存车费300元。
诉讼中，原告主张要求被告全额赔付，被告提出的免责抗辩，在订立合同时被告并未对原告作出书面或口头形式的明确说明，该免责条款无效，被告可以按照《保险法》的规定向第三者代位请求赔偿。被告提出，由于原告未在事故48小时内向被告报案，使被告无法核实车辆的损失，根据《保险合同》第22条的规定不同意赔偿。
一审法院认为，原告为其所有的津Ｎ×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市河东区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，被告应按照该鉴定结论作出的损失价格赔付原告。原告支付的NLZ229车辆的拆解费，施救费及停车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。原告主张的鉴证费未提供证据，对此一审法院不予支持。关于被告提出，原告未在事故发生后48小时内向被告报案，使被告无法核实车辆损失，根据《保险合同》第22条的规定拒绝理赔的问题，保险合同为被告提供的格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告未提供充分的证据证明在订立合同时对上述免责条款作出足以引起原告注意的提示及对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款不产生效力，且被告可依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定在赔偿金额范围内享有代为原告行使对第三者请求赔偿的权利，被告提出上述抗辩理由一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告李喆车辆损失费6064元、施救费400元、拆解费600元、存车费300元，共计7364元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的所有人向上诉人投保，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，造成被保险车辆受损，被上诉人有权要求上诉人承担保险赔偿责任。上诉人提出被上诉人未及时报险，从而拒绝承担赔偿责任。但本案中保险事故经过相关评估机构对损失进行了确定，并不存在因被上诉人未在48小时内报案从而导致无法确定保险损失的情形，故本院对上诉人的该项主张不予支持。因被上诉人主张的损失数额系在处理保险事故过程中，委托相关具有鉴定资质的鉴定机构对被保险车辆所作的评估，受损车辆亦已经实际修理，相关评估报告内容正确，另附的委托书中日期错误并不影响该评估报告的效力，故本院对被上诉人提交的评估结论及主张的损失数额予以认定。上诉人不认可该评估结论，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。被上诉人在处理保险事故过程中，实际支出了存车费、施救费、拆解费等费用，系为处理交通事故及确定事故原因和损失数额所支出的必要费用，上诉人应当承担赔付责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年三月三日
书 记 员 唐 啸
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1679号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行。
被申请人：马鞍山市晓宇金属材料有限公司。
被申请人：李伟雄。
被申请人：赵积敏。
被申请人：马鞍山市大汗物资有限责任公司。
被申请人：上海欣奕金属材料有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行与被申请人马鞍山市晓宇金属材料有限公司、李伟雄、赵积敏、马鞍山市大汗物资有限责任公司、上海欣奕金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院申�财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市晓宇金属材料有限公司、李伟雄、赵积敏、马鞍山市大汗物资有限责任公司、上海欣奕金属材料有限公司账户资金16000000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市晓宇金属材料有限公司、李伟雄、赵积敏、马鞍山市大汗物资有限责任公司、上海欣奕金属材料有限公司账户资金16000000元，或查封被申请人名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民�院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张志立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第912号
原告：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年十二月十日
代书 记员 季姿妤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异20号
异议人（案外人）：唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司，组织机构代码76813058-2，住所地遵化市建设南路（小草店村）。
负责人：尹建中，经理。
委托代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
申请执行人：张文国，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山圣德车辆有限公司，组织机构代码79248008-0，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云，经理。
本院在执行张文国申请执行梁山圣德车辆有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司（以下简称遵化汽车销售公司）于2017年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人遵化汽车销售公司称，异议人于2016年10月26日与梁山圣昌机械制造有限公司（以下简称圣昌）签订了《加工承揽合同》，约定异议人在圣昌订购自卸半挂车两台，单价为54000元，车款在发车时一次付清。2016年11月23日，我公司在提车时将车款准备汇入圣昌银行账户时，由于财务人员工作失误，将108000元汇入到梁山圣德车辆有限公司的账户。后经核实，该账户已被法院查封、执行。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。故异议人特提出异议，请求立即中止对该部分款项的执行并返还给异议人，以切实维护异议人的合法权益。
为支持其异议，异议人向本院提交了加工承揽合同一份、国内支付业务付款回单等证据。
本院查明，张文国与孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司、郭忠印、庞云等民间借贷纠纷一案，本院在审理中于2015年5月20日作出（2015）梁民初字第2037-1号民事裁定书，冻结梁山圣德车辆有限公司在中国工商银行股份有限公司梁山支行账户存款1300000元。2015年12月23日，本院作出（2015）梁民初字第2037号民事判决书。该判决书生效后，上述被执行人未履行生效判决确定的义务，张文国于2016年3月28日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，本院分别于2016年4月19日、2017年3月29继续冻结该涉案账户存款。2016年11月23日，遵化汽车销售公司向被执行人梁山圣德车辆有限公司的上述银行账户汇入人民币108000元。2017年6月6日，遵化汽车销售公司向本院提出书面异议，请求立即中止对该部分款项的执行并予以返还。
本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，首先审查案外人是否系权利人。判断银行存款权利人的标准应当按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。该涉案银行账户登记名称为被执行人梁山圣德车辆有限公司，故异议人遵化汽车销售公司主张上述银行账户内存款系其公司人员失误汇入，该存款应归异议人所有，证据不足，其要求停止对上述银行存款执行并予以返还的请求，本院不予支持，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 倪崇岳
人民陪审员 戴艳春
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖琳琳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执异20号异议人（案外人）：唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司，组织机构代码76813058-2，住所地遵化市建设南路（小草店村）。负责人：尹建中，经理。委托代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。申请执行人：张文国，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：梁山圣德车辆有限公司，组织机构代码79248008-0，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区。法定代表人：秦秀云，经理。本院在执行张文国申请执行梁山圣德车辆有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司（以下简称遵化汽车销售公司）于2017年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人遵化汽车销售公司称，异议人于2016年10月26日与梁山圣昌机械制造有限公司（以下简称圣昌）签订了《加工承揽合同》，约定异议人在圣昌订购自卸半挂车两台，单价为54000元，车款在发车时一次付清。2016年11月23日，我公司在提车时将车款准备汇入圣昌银行账户时，由于财务人员工作失误，将108000元汇入到梁山圣德车辆有限公司的账户。后经核实，该账户已被法院查封、执行。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。故异议人特提出异议，请求立即中止对该部分款项的执行并返还给异议人，以切实维护异议人的合法权益。为支持其异议，异议人向本院提交了加工承揽合同一份、国内支付业务付款回单等证据。本院查明，张文国与孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司、郭忠印、庞云等民间借贷纠纷一案，本院在审理中于2015年5月20日作出（2015）梁民初字第2037-1号民事裁定书，冻结梁山圣德车辆有限公司在中国工商银行股份有限公司梁山支行账户存款1300000元。2015年12月23日，本院作出（2015）梁民初字第2037号民事判决书。该判决书生效后，上述被执行人未履行生效判决确定的义务，张文国于2016年3月28日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，本院分别于2016年4月19日、2017年3月29继续冻结该涉案账户存款。2016年11月23日，遵化汽车销售公司向被执行人梁山圣德车辆有限公司的上述银行账户汇入人民币108000元。2017年6月6日，遵化汽车销售公司向本院提出书面异议，请求立即中止对该部分款项的执行并予以返还。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，首先审查案外人是否系权利人。判断银行存款权利人的标准应当按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。该涉案银行账户登记名称为被执行人梁山圣德车辆有限公司，故异议人遵化汽车销售公司主张上述银行账户内存款系其公司人员失误汇入，该存款应归异议人所有，证据不足，其要求停止对上述银行存款执行并予以返还的请求，本院不予支持，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  马咏梅审 判 员  倪崇岳人民陪审员  戴艳春二〇一七年六月十二日书 记 员  肖琳琳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初902号
原告：刘传豹，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张洪羽，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。现下落不明。
原告刘传豹与被告张洪羽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传豹到庭参加诉讼，被告张洪羽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘传豹向本院提出诉讼请求：1.被告张洪羽给付原告水稻款37200元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月份，被告张洪羽在原告处收购水稻40800斤，每斤1.5元，核款61200元，二十天后给付20000元，2014年7月给付2000元，2015年春节给付2000元，余款37200元一直未给付，经原告索要未果，无奈诉至法院。
被告张洪羽经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠据1份。拟证明，被告张洪羽欠原告刘传豹水稻款61200元。
证据A2.证明1份。拟证明，通河县祥顺镇南六方村村民委员会出具的被告张洪羽下落不明的事实。
被告张洪羽未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告张洪羽未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告张洪羽亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告张洪羽于2013年11月份在原告处收购水稻，核款61200元，后被告分三次给付原告水稻款共计24000元，余款37200元一直未给付，后原告索要未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告之间买卖水稻被告给原告出具欠据买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。被告收购原告水稻理应按约给付水稻款。原告主张被告张洪羽给付货款的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪羽于判决生效之日起十日内给付原告刘传豹水稻款37200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（原告已预交），公告费600元，由被告张洪羽负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 禹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00605号
原告郭兰英，农民。
委托代理人柯树华，委托权限：特别授权。
被告大冶市安发客运有限公司，住所地：大冶市长途汽车站对面。
被告左加安，汽车司机。
委托代理人明旭，湖北华全律师事务所律师，委托权限：特别授权。
本院在审理原告郭兰英诉被告大冶市安发客运有限公司左加安公路旅客运输合同纠纷一案中，原告郭兰英于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭兰英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭兰英负担。
审判员 余砚文
二〇一四年五月三十日
书记员 黄 华
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第203号
原告陈某甲。
被告刘某。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员李旭东组成合议庭于2014年10月12日公开开庭进行了审理。书记员方佩担任本案记录。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1996年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，婚姻基础不好，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚初感情尚可，2002年起，原、被告双双外出异地务工，自此夫妻聚少离多。2011年11月16日诉至君山法院，要求离婚。法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予离婚。2012年7月，原告陈某甲再次诉至法院，要求离婚，后因事务繁忙申请撤诉。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
原告向本院递交了下列证据：
1、户籍证明，拟证明原告陈某甲、被告刘某及婚生儿子的基本情况。
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
4、岳阳市君山区采桑湖镇观音村的证明，拟证明被告刘某于2013年1月外出后至今去向不明。
被告刘某未进行书面、口头答辩，亦未向本院递交证据。
对原告提交的上述四份证据，被告未质证，本院认为原告所举证据来源合法且能证明客观事实，符合证据客观性、真实性、关联性的要件，故对上列证据予以采信。
根据本院所采信的证据，对本案事实认定如下：1996年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，婚姻基础一般，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚初感情尚可，2002年起，原、被告双双外出异地务工，自此夫妻聚少离多。2011年11月16日诉至君山法院，要求离婚。法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予离婚。2012年7月，原告陈某甲再次诉至法院，要求离婚，后撤诉。自2013年1月起，被告刘某离家外出，去向不明，双方分居。
另查明，原、被告婚姻存续期间，无共同财产、共同债务。
本院认为，原、被告经介绍结婚，婚姻基础一般，婚后感情一般。被告自2013年1月外出，去向不明，夫妻分居至今，导致夫妻感情破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某甲与被告刘某离婚；
婚生儿子陈智由原告陈某甲抚养成人。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李旭东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 方 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1506号
原告：茌平通顺运输有限公司，住所地：茌平县胡屯镇工业园。
法定代表人：夏汝兵,经理。
委托诉讼代理人：商先涛，男，1985年3月20日出生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路76号。
法定代表人：石保兵,总经理。
委托诉讼代理人：张立元，男，1986年11月11日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住聊城市开发区。
原告茌平通顺运输有限公司（以下简称通顺运输公司）诉被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通顺运输公司之委托代理人商先涛，被告长安财险公司之委托代理人张立元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任险范围内支付原告理赔款281851元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告为鲁Ｐ×××××-鲁PLZ**挂号车在被告处投保交强险一份，机动车损失险、第三者责任险（附加不计免赔）等商业保险，保险期间至2017年11月3日止。2017年2月13日8时许，闫存光驾驶投保车辆（乘车人：王勤明），由西向东行驶至S328线48公里加250米处时，与由东向西行驶张庆宝驾驶的鲁Ｈ×××××鲁HSK**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人王勤明受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本案经哈密市伊州区交警大队受理并作出事故认定书，认定闫存光承担本次事故全部责任。张庆宝、王勤明不负事故责任。原、被告双方因理赔事宜协商不一，诉至法院。
被告辩称：对原告的诉讼请求，被告同意在交强险及商业车损险范围内，按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，其他的间接损失不予承担。
经审理查明：原告通顺运输公司为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLZ**挂号车在被告长安财险公司处投保交强险及机动车损失险（主车保险金额为277000元、挂车保险金额为68000元）及第三者责任险，且投有不计免赔险。保险期间为：自2016年11月4日起至2017年11月3日止。
2017年2月13日8时许，闫存光驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PLZ**挂号车，由西向东行驶至S328线48公里加250米处时，与由东向西行驶张庆宝驾驶的鲁Ｈ×××××鲁HSK**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人王勤明受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经哈密市伊州区交警大队认定原告驾驶员闫存光承担事故的全部责任。
事故发生后，由哈密市石油基地捷力汽修厂对涉案车辆进行施救，原告方为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLZ**挂号车支付施救费用32000元，为鲁Ｈ×××××鲁HSK**挂号重型半挂牵引车支付施救费用6505元，赔付第三者车辆损失110000元。庭审过程中，原告对鲁Ｐ×××××-鲁PLZ**挂号车的车损提出鉴定申请，经本院司法技术科委托，山东海高价格评估事务所有限责任公司出具鉴定评估报告认定，原告方车辆的损失金额为127046元，同时原告支出评估费6300元。原、被告双方对损失赔偿协商不一，特诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告通顺运输公司要求被告长安财险赔偿损失281851元是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东海高价格评估事务所有限责任公司出具了鉴定结论，虽然被告方对鉴定结论有异议，认为该鉴定的配件价格为4S店价格，评估价格过高，认为应当按照普通修理厂的价格进行鉴定，被告的此主张没有法律依据，本院不予支持。因此，对于原告方的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的127046元。事故中，原告方车辆承担事故全部责任，且原告方的损失未超过保险金额，因此，对于原告方的上述车辆损失，被告依法应当在车辆损失险范围内予以全额赔偿。对于车辆的施救费共计38505元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用38505元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽不认可，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费38505元，被告依法应当予以赔偿。对于第三者车辆损失110000元，被告虽然认为价格过高，要求重新鉴定，但在法院规定的期限内未提交鉴定申请书，应视为自动放弃申请鉴定的权利，并且对于第三者的车损，原告提交了由济宁市鑫盛泰汽车销售服务优先公司开具的正式维修发票，因此，该部分损失，被告依法应当在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。对于原告支付的评估费6300元，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，该项损失应当有由保险人赔偿。
综上，被告长安财险应当向原告通顺运输公司赔偿各项损失共计281851元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内向原告茌平通顺运输有限公司赔偿各项损失共计281851元。
（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，减半收取2764元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一七年八月四日
书记员 张 茜