wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初36号
原告：马桂荣，女。
被告：张国，男。
原告马桂荣诉被告张国保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款22000元及利息，利息按月息1.5分计算，从2015年12月14日至全部借款清偿完毕为止；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2015年12月14日，案外人张敏向原告借款2.2万元，约定月利1.5分，借款期限为一年，由被告为保证人。逾期，张敏未还款，被告亦未尽到保证责任，故原告诉至法院，要求被告履行义务。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月14日，张敏向原告借款人民币2.2万元，书面约定月息1.5分，借款期限为一年，被告张国为保人。逾期，被告未还款
原告为证实自己主张，当庭提供欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证和申辩的权利，该证据符合证据三性原则，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为：原告与借款人张敏的借贷关系及原、被告间的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。并且原、被告之间对保证方式没有进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权只要求被告承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国立即偿还原告马桂荣借款本金22000元及利息，利息按月息1.5分计算，从2015年12月14日起计算至全部借款清偿完毕为止。
案件受理费350元，由被告马桂荣承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁晓天
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3384号
原告：崔维佳，女，汉族，生于1981年4月5日，住四川省成都市金牛区。
被告：德阳美奇艺格装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市天山北路656号万兴魅力城3组湖景湾3栋1-1,1-2。
法定代表人：廖必军。
原告崔维佳与被告德阳美奇艺格装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告崔维佳于2017年11月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔维佳撤诉。
本案减半征收案件受理费235元，由原告崔维佳负担。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市城南路***号院。
法定代表人：宋俊才，总经理。
委托代理人：夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏培刚，男，生于1987年3月3日，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人河南华盛建设集团有限公司因与被申请人魏培刚建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南华盛建设集团有限公司申请再审称：1.本案争议巨大，一审适用简易程序审理违法。二审确认一审适用简易程序审理合法错误。2.一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与魏培刚之间合同属无效合同；魏培刚请求支付利息的诉讼请求没有得到支持，一审却判决申请人承担全部诉讼费错误；魏培刚诉讼请求超过时效；一、二审法院采信魏培刚单方申请做出的工程造价审核报告错误；魏培刚未向申请人提交施工资料进行验收，申请人没有支付工程款的义务。3.原判适用法律错误。二审应当撤销一审判决，驳回魏培刚诉讼请求。综上，原判违反法定程序，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为：1.申请人所提“一审适用简易程序审理违法、申请人与魏培刚之间合同属无效合同、魏培刚诉讼请求超过时效、采信魏培刚单方申请做出的工程造价审核报告错误、魏培刚未向申请人提交施工资料进行验收，申请人没有支付工程款的义务”的再审理由系二审上诉理由的重复，二审判决对上述理由是否成立进行了充分地论证，最终驳回其上诉，判决依据充分、逻辑严密、观点正确。2.原判认定魏培刚的全部诉讼请求都成立，只是根据申请人应当支付工程款时限不同，确定部分工程款从2011年1月16日起计息，部分工程款迟延履行后再计息。据此原判认定由申请人承担全部诉讼费正确。3.“二审应当撤销一审判决，驳回魏培刚诉讼请求”是一个请求而不是理由，申请人以此为由认为二审适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，河南华盛建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南华盛建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 任 平
审 判 员 唐小鸿
代理审判员 高 林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市城南路***号院。法定代表人：宋俊才，总经理。委托代理人：夏青松，四川弘泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏培刚，男，生于1987年3月3日，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人河南华盛建设集团有限公司因与被申请人魏培刚建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南华盛建设集团有限公司申请再审称：1.本案争议巨大，一审适用简易程序审理违法。二审确认一审适用简易程序审理合法错误。2.一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与魏培刚之间合同属无效合同；魏培刚请求支付利息的诉讼请求没有得到支持，一审却判决申请人承担全部诉讼费错误；魏培刚诉讼请求超过时效；一、二审法院采信魏培刚单方申请做出的工程造价审核报告错误；魏培刚未向申请人提交施工资料进行验收，申请人没有支付工程款的义务。3.原判适用法律错误。二审应当撤销一审判决，驳回魏培刚诉讼请求。综上，原判违反法定程序，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：1.申请人所提“一审适用简易程序审理违法、申请人与魏培刚之间合同属无效合同、魏培刚诉讼请求超过时效、采信魏培刚单方申请做出的工程造价审核报告错误、魏培刚未向申请人提交施工资料进行验收，申请人没有支付工程款的义务”的再审理由系二审上诉理由的重复，二审判决对上述理由是否成立进行了充分地论证，最终驳回其上诉，判决依据充分、逻辑严密、观点正确。2.原判认定魏培刚的全部诉讼请求都成立，只是根据申请人应当支付工程款时限不同，确定部分工程款从2011年1月16日起计息，部分工程款迟延履行后再计息。据此原判认定由申请人承担全部诉讼费正确。3.“二审应当撤销一审判决，驳回魏培刚诉讼请求”是一个请求而不是理由，申请人以此为由认为二审适用法律错误的再审理由不能成立。综上，河南华盛建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南华盛建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  任 平审 判 员  唐小鸿代理审判员  高 林二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2236号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。被执行人上海欣瀛家具厂，住所地上海市浦东新区。投资人姓名刘建华。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月14日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第3号行政裁定书，于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海欣瀛家具厂支付人民币50,000元。经执行查明，被执行人上海欣瀛家具厂名下无银行、股票和房产等可供执行的财产，其投资人刘建华下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月14日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第3号行政裁定书要求被执行人上海欣瀛家具厂支付人民币50,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第941-1号
原告杜占峰，男，1968年7月11日生，满族，住满城县。
被告王小松，男，成人，汉族，住满城县。
本院在审理原告杜占峰与被告王小松买卖合同纠纷一案中，原告杜占峰于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王小松所有的东风牌重型半挂牵引车（冀xx**）及挂车（冀xxxx**）各一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王小松所有的东风牌重型半挂牵引车（冀xx**）及挂车（冀xxxx**）各一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘大群
二〇一四年八月十二日
书记员 滑 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2578号
原告：王晓萍，个体业者。
委托代理人：尹曌一，辽宁大信律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：李广刚，该公司员工。
第三人：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
原告王晓萍与被告沈阳顺天建设集团有限公司、第三人抚顺绿地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员陈明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王晓萍的委托代理人杨凯，被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人李光刚，第三人抚顺绿地置业有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称，2011年5月10日，原告与被告签订购销合同。约定由原告向被告承建的抚顺绿地·剑桥项目工程供应伟星给水PP-
R管材、平和排水管等。合同生效后，原告依约全部履行了交付义务，被告在约定的时间内对交付货物的质量亦未提出异议。但至今被告一直未全部付清货款。2014年1月13日被告与原告最终核算尚欠原告507477.19元货款及利息。后原告多次向被告索要货款，被告再三推诿，万般无奈诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告支付货款507477.19元及利息（利息自2014年1月14日按中国人民银行贷款利率的1.4倍计算至实际全部支付完毕止）2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳顺天建设集团有限公司辩称，合同双方需方是绿地·剑桥指挥部，供方是王晓萍，没有体现我方权利和义务；根据绿地·剑桥指挥部的授权经抚顺绿地认可具备以下权限:1、用于绿地剑桥项目被告外委工程合同以及甲供材合同的签订；2、用于外委工程施工监督的确认；3、用于甲供材供货进料单的确认。在材料供货的过程中材料款的支付也是由绿地剑桥指挥部初步认可并由抚顺绿地置业有限公司最终确认审核批准确定的，由此可见，王晓萍与抚顺绿地置业有限公司是事实上的合同双方关系，由此合同所引发的债权债务关系及其后果应由抚顺绿地置业有限公司承担。我公司在此过程中并没有赚取任何利润，所以不应当承担责任。
第三人抚顺绿地置业有限公司述称，对该合同管辖权有异议，案件两个被告，分别住所地为沈阳市大东区滂江街123号。而抚顺绿地住所地为抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。根据合同约定合同履行地也为项目所在地即抚顺××开发区；绿地剑桥项目指挥部并非我公司设立，根据被告绿地与顺天之间签订的合同约定涉案材料应由顺天公司对外购买并与相对方签订合同。案涉合同标的物的收货验收及付款等均由顺天公司负责，因此，我公司认为我公司并非买卖合同的当事人，根据合同相对性的原则，我公司不应承担责任。
经审理查明，抚顺绿地剑桥工程项目发包方为第三人，承建方为被告。第三人出具项目章授权一份，内容为：经抚顺绿地置业有限公司研究决定，授权《绿地·剑桥指挥部》印章为抚顺绿地置业有限公司绿地·剑桥项目的项目章。《绿地·剑桥指挥部》印章用途：一、用于绿地剑桥项目外委工程合同以及甲供材合同的签订；二、用于外委工程施工进度的确认；三、用于甲供材供货进料单的确认。《绿地·剑桥指挥部》印章属抚顺绿地置业有限公司授权印章，该印章与抚顺绿地置业有限公司公章具有同等法律效力。2011年5月10日，原告与抚顺绿地剑桥指挥部签订《购销合同》，约定原告为该项目提供伟星PP-R（给水用）、金牛钢塑复合压力管PSP（高层给水立管）、平和排水管（包括雨排）、抚顺建成铸铁排水等。需方每次提货需付50%订货款，货到现场货款付至80%，余款一个月内结清。庭审中，原、被告均认可原告依据《购销合同》总计向抚顺绿地工程供货金额为8786384.85元，已付货款金额为8336926.7元，尚欠货款金额为449458.12元。2015年2月13日，沈阳顺天建设集团有限公司抚顺东邑分公司向沈阳市沈河区艾尔通节能技术咨询服务中心转款200000元。2016年2月25日，沈阳市沈河区艾尔通节能技术咨询服务中心出具情况说明一份，确认该笔款项系被告支付给原告的材料款。原告自述该笔款项为最后一次被告付款。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、补制凭证、情况说明、项目章授权等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。本案中，被告虽提供第三人出具的项目章授权以证明涉案材料款应由第三人承担付款义务，但其并未提供相关证据对涉案材料是否为甲供材进行证明，故对被告主张本院不予采信。原告与抚顺绿地剑桥项目指挥部签订《购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且原告已按照合同约定履行了供货义务，需方应履行付款义务。该合同中虽仅加盖了抚顺绿地剑桥项目指挥部的印章，但被告作为抚顺绿地剑桥项目的承建方，亦为涉案材料的实际使用方，其在接收材料后应依据合同约定履行支付材料款的义务。庭审中，原、被告双方对拖欠材料款的数额并无异议，故被告应给付原告拖欠材料款449458.12元。
关于原告主张被告给付自2015年2月14日至实际给付之日利息的问题。本院认为，《购销合同》中虽未就利息给付问题进行约定，但被告怠于履行付款义务确系给原告造成损失，故被告应自原告主张权利之日起，即2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告拖欠材料款的利息。
关于原告主张被告给付研发中心货款58019.07元的问题，本院认为，该主张与本案并非基于同一《购销合同》法律关系，本院在本案中对此不予处理，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告王晓萍拖欠材料款449458.12元；
二、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告王晓萍拖欠材料款449458.12元的利息（自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；
三、驳回原告王晓萍的其他诉讼请求。
案件受理费8040元，由被告沈阳顺天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初131号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张杨，男，1989年1月2日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。2010年1月13日因犯故意伤害罪被余庆县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张杨犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日被告人张杨同一个叫“胖哥”的人商量共同在瓮安县猴场镇开设电子游戏室，商定由“胖哥”负责提供电子设备，张杨负责租赁开设游戏室的门面、经营管理，二人平分利润。后张杨在瓮安县猴场镇草塘社区水沟边组租用到张某家住宅一楼门面用作游戏室的开设场所，“胖哥”将打鱼机、飞禽走兽、麻将机等电子设备运到猴场镇与张杨将以上游戏设备配置到张杨租赁的门面内。2016年9月25日该游戏机室开始经营，聘请了罗某在店内管理，为前来打游戏的人员兑换游戏币，退换现金等服务。2016年12月29日公安民警在该游戏查获疑似具有赌博功能的电子游戏机九台（具有六个操作台面的游戏机两台、水果机一台、打鱼机一台、跑马机一台、麻将机四台），现场查获三人正在利用游戏机赌博。经鉴定上述设备系壹拾玖台具有赌博功能的电子游戏设备。
公诉机关认为，被告人张杨以谋取利益为目的，设置具有赌博功能的游戏机19台开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人张杨有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人张杨对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月24日，被告人张杨同“胖哥”商定在瓮安县猴场镇开设电子游戏室，由“胖哥”负责提供电子游戏设备，张杨负责租赁开设游戏室的门面、经营管理，利润二人平分。张杨租赁瓮安县猴场镇草塘社区水沟边组张某住宅一楼门面开设游戏室，“胖哥”将捕鱼机、飞禽走兽、麻将机等电子设备运到该门面内，2016年9月25日该游戏室开始经营，张杨聘请罗某在店内负责兑换游戏币、退还现金等服务。2016年12月29日，侦查人员在该游戏室查获疑似具有赌博功能的电子游戏机九台（具有六个操作台面的游戏机两台、水果机一台、打鱼机一台、跑马机一台、麻将机四台），现场查获三人正在利用游戏机赌博。经鉴定，可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，故上述电子游戏机系具有赌博功能的电子游戏设备十九台。案发后，张杨于2017年1月16日主动到瓮安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、扣押物品清单、前科证明；证人张某、罗某、杨某、周某、赖某的陈述；被告人张杨的供述与辩解；电子游戏设施设备认定意见书；现场指认笔录及平面图，辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张杨以营利为目的，经营具有赌博功能电子游戏设备，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张杨主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和被告人的认罪态度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的电子游戏机十九台、开机器一个、赌资人民币九百八十元依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一七年七月十一日
书记员 汤胜波
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初238号
原告：雷学民，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县百良镇，现住合阳县西环路金城小区，农民。
委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：黄江锋，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财险陕西分公司）。
住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海第*幢*单元**层***********************号房。
负责人李方舟，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏发江、胡唯，该分公司职员。
原告雷学民与被告黄江锋、锦泰财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员吴安莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷学民及其委托诉讼代理人刘博，被告锦泰财险陕西分公司委托诉讼代理人魏发江到庭参加了诉讼。被告黄江锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷学民诉称，2016年10月5日19时许，原告驾驶陕EGS0**号普通二轮摩托车沿合阳县武帝路由北向南行驶中，被告黄江锋驾驶陕A0KR**号小型轿车与原告同方向行驶至“梨花苑”C区售楼部门口处时将原告摩托车擦挂致原告倒地受伤。该起事故经合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2016）第00122号《道路交通事故认定书》认定：黄江锋负事故的主要责任，雷学民负事故的次要责任。陕A0KR**号车在被告锦泰财险陕西分公司投保了交强险。原告受伤后送至合阳县中医院住院治疗，经诊断为：“1.左锁骨粉碎性骨折；2.左侧第2肋骨骨折。”原告于2016年10月31日出院，住院26天，后经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.雷学民左上肢损伤属十级伤残；2.雷学民后续医疗费预计为8000元；3.雷学民误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。现原告要求被告承担此次交通事故产生的医疗费13701.15元、误工费12000元、护理费6000元、营养费2700元、住院伙食补助费2080元、伤残赔偿金52840元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元，共计99721.15元。
被告黄江锋未答辩。
被告锦泰财险陕西分公司对该起事故发生基本事实及事故责任的划分无异议，愿在交强险赔偿责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。但辩称鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告的医疗费应扣除非医保用药部分；日误工费应按60-80元标准计算；护理期应按住院期间，日护理费60-80元；营养费按住院期间，每天20元；住院伙食补助费按每天30元计算；对伤残等级有异议，当庭提出重新鉴定。
对原告雷学民在本案中主张的案件事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
对原告雷学民主张的医疗费13701.5元，原、被告双方无异议，本院予以确认。对原告雷学民主张的住院伙食补助费，本院认为应按30元/日计算，其住院伙食补助费为780元（26日×30元/日）。对原告营养费的计算，营养期应按鉴定结论确定为90日，日营养费酌定为20元，其营养费为1800元（90日×20元/日）。后续治疗费依鉴定结论确定为8000元。原告雷学民的误工期依鉴定结论确定为120日，日误工费酌定为100元/日，其误工费为12000元（120日×100元/日）。原告雷学民的护理期依鉴定结论确定为60日，日护理费酌定为100元，其护理费为6000元（60日×100元/日）。原告雷学民的伤残等级依鉴定结论确定为十级，且其在事故发生前在合阳县城居住达一年以上，并以其在合阳县城的收入作为主要生活来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金计算为52840元（26420元×20年×10%）。原告雷学民的鉴定费依票据确定为2400元。另外查明被告黄江锋诉前向原告雷学民垫付费用10000元。
本院认为，被告黄江锋驾驶机动车辆与原告雷学民驾驶机动车辆发生交通事故，在事故中被告黄江锋负有主要事故责任，应当对原告雷学民承担70%的民事赔偿责任。被告黄江锋在事故中所驾驶的机动车辆在被告锦泰财险陕西分公司投保了交强险，故应由被告锦泰财险陕西分公司先在交强险赔偿责任限额内向原告雷学民赔偿，超出交强险赔偿责任限额部分，再由被告黄江锋依上述责任比例向原告雷学民赔偿。被告锦泰财险陕西分公司称医疗费中应扣除非医保用药部分，但未提供非医保用药的相关证据，本院对其该辩称不予支持。被告锦泰财险陕西分公司未在举证期限内提起重新鉴定，仅在庭审中提供了书面重新鉴定申请书，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告雷学民的医疗费13701.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、误工费12000元、护理费6000元、残疾赔偿金52840元、鉴定费2400元，各项共计97521.5元。由被告锦泰财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告雷学民赔偿10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内向原告雷学民赔偿70840元。由被告黄江锋向原告雷学民赔偿11677.05元（被告黄江锋在诉前已向原告雷学民支付的10000元，在执行时予以扣除）。剩余的5004.45元，由原告雷学民自理。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1147元，原告雷学民负担344元，被告黄江锋负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴安莹
二〇一七年二月二十八日
书记员 雷 艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第126号
原告：林谋荣。
委托代理人：王晓东。
委托代理人：李剑。
被告：龚水祥。
被告：郑小芬。
原告林谋荣与被告龚水祥、郑小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员王华东组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告林谋荣的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告龚水祥、郑小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林谋荣起诉称：两被告系夫妻关系，原告在购置灯具时结识两被告并成为朋友。2014年11月初，两被告向原告借款10000000元用于购买房屋，原告向两被告出借5000000元并约定借款到期日为2015年2月10日，利息总计304200元。两被告向原告出具借条并注明以衢州市区煌室灯具城实物作担保，并加盖公章。之后，原告通过银行汇款将5000000元汇入被告郑小芬的账户。2015年1月15日，因被告无力偿还借款，提出把灯具店的货物抵给原告和另一债权人，原告与两被告盘点了货物后签订抵偿协议书。因被告拖欠房租及员工工资，抵债的货物无法实际交付，原告起诉至本院，要求：1、两被告共同归还原告借款本金5000000元及利息（自2014年11月28日起按照月利率2.5%计算至本息还清之日止）；2、确认原告对衢州市区煌室灯具城内所有货物经折价或者拍卖后的款项享有优先受偿权。
被告龚水祥、郑小芬未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告林谋荣为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、个体工商户营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证复印件各一份，证明原、被告的主体身份以及衢州市区煌室灯具城系两被告夫妻共同经营。
二、借条一份，汇款凭证四份（其中4800000元的汇款凭证为原件，另外200000元的汇款凭证为复印件），证明原告向被告郑小芬交付了5000000元借款。
三、抵偿协议一份，证明两被告确认借款5000000元并同意将已经抵押给原告的灯具、装饰装修残余价值等抵偿给原告。
两被告未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，证据一虽然为复印件，但是根据其内容、出具单位以及证据二中出现的灯具城公章，本院对该证据的真实性予以确认，同时认定衢州市区煌室灯具城系以被告龚水祥为经营者的个体工商户。证据二中的借条有两被告的签名以及对借款数额、利息、还款时间等内容的确认，与本案具有关联性，两被告未对此提出反驳，本院对该证据予以确认并作为认定案件事实的依据。汇款凭证系中国工商银行出具，有具体的账户信息及数额，与本案具有关联性，其中200000元的凭证虽然是复印件，但是结合证据三中两被告对借款总额予以确认的事实，本院对四份汇款凭证予以确认并认定原告已经向被告郑小芬交付了借款。证据三有两被告的签名以及对抵偿价值、抵偿对象等内容的约定，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告龚水祥系衢州市区煌室灯具城的业主。2014年11月28日，被告龚水祥、郑小芬向原告林谋荣借款5000000元并出具借条，约定借款期限到2015年2月10日，本息共计5304200元，到期一次性还清。衢州市区煌室灯具城在借条上加盖公章，确认以灯具城实物做担保。同日，原告通过转账的方式向被告郑小芬分批交付了共计5000000元的款项。2015年1月15日，原告、两被告以及案外人绕太水达成抵偿协议书，确认：1、两被告在2014年11月28日向原告借款5000000元，截止2015年1月15日，两被告尚欠原告借款5000000元；2、衢州市区煌室灯具城全部财产价值（包括但不限于灯具、装饰装修残余价值等）为4500000元；3、两被告自愿以上述财产中的1875000元用于抵偿拖欠原告的债务1875000元，不足部分由两被告继续偿还；4、抵偿交付时间为2015年1月15日，灯具交付以各方签订的移交清单为准，装饰装修残余价值的交付以两被告向原告交付衢州市区煌室灯具城相关钥匙及资料为准。同时，协议还对其他内容作了约定。现因抵偿协议未实际履行，两被告也未归还借款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告龚水祥、郑小芬向原告林谋荣借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同合法有效。原告已经按约向被告交付了借款，被告未能按时偿还借款本息，属于违约，原告要求被告归还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。两被告在抵偿协议中确认向原告借款的本金数额为5000000元，而两被告出具的借条中明确约定借款的本息数额为5304200元，两被告在出具借条时对该笔借款应当支付利息作出了明确的意思表示，原告要求被告支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。但是原告主张按照月息2.5分计算利息，高于国家规定的利率上限，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
原告要求确认对衢州市区煌室灯具城的所有货物享有抵押权，有权对经拍卖后所得的款项享有优先受偿权的请求，本院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，对被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属，担保的范围等内容作出约定。本案中，原、被告双方的借款数额较大，且要在一段时间内为债权担保，应当对抵押财产的相关情况作出书面的明确具体的约定。双方虽然有以灯具城财产设定担保的意愿，但是实际并未签订书面的抵押合同。借款期限届满后，双方签订了抵偿协议，该抵偿协议针对的债权人并非原告一人，双方仅约定将灯具城的部分财产抵偿给原告，但是并未明确具体的担保财产数量、所有权等合同的基本要素，抵押担保的约定不明确，该抵押合同不成立，抵押权未设立。原告要求对衢州市区煌室灯具城的财产实现优先受偿权的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚水祥、郑小芬于本判决生效之日起十日内归还原告林谋荣借款本金5000000元及利息（自2014年11月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告林谋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48529元，财产保全费5000元，合计53529元，由被告龚水祥、郑小芬负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 庞 筱
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1972号
原告：冶存花，女，1967年4月12日出生，回族，大通县景阳镇。
被告：李雄业，男，1976年4月28日出生，汉族，大通县景阳镇。
原告冶存花与被告李雄业劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告冶存花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冶存花撤回起诉处理。
审判员 徐卫国
二０一七年七月十九日
书记员 李玉良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑再1号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
申诉人（原审被告人）安某1，男，1991年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月24日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月9日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。2016年11月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。再审立案后，2016年11月23日被取保候审。
社旗县人民检察院指控原审被告人安某1犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月4日作出（2016）豫1327刑初237号刑事附带民事判决书。该判决发生法律效力后，原审被告人安某1不服，向本院提出申诉，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1327刑监1号再审决定，对本案提起再审。再审过程中原审附带民事诉讼原告人惠某2、惠某3向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭履行职务，原审被告人安某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2016年2月24日，社旗县唐庄乡漫流寨村西寨村民惠某2家与安某家因土地纠纷发生争执和厮打，在厮打过程中，被告人安某1从地上捡起一水泥块将惠某3和惠某2头部打伤。经鉴定，惠某3头部伤情构成轻伤一级，惠某2头部伤情构成轻微伤。
上述事实有被告人的常住人口基本信息、现场勘查照片、鉴定意见、证人马某、蔡某、惠某1、安某的证言、被害人惠某3、惠某2的陈述、被告人安某1的供述与辩解等证据在卷证实。
原审认为，被告人安某1因与被害人发生纠纷继而发生厮打，厮打过程中持水泥块将二被害人打伤，经鉴定被害人惠某3的伤情已构成轻伤，被告人安某1的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人安某1认罪态度较好，且伤害行为系邻里纠纷引发，可从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。被告人安某1因伤害行为给二附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿，惠某3各项损失10606.21元，惠某2各项损失4720.23元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决被告人安某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年10月23日止。）被告人安某1于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人惠某3医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项损失10606.21元，赔偿附带民事诉讼原告人惠某2医疗费等各项损失4720.23元。
再审中安某1申诉称：1、原审判决认定事实不清，被害人挑起纠纷并殴打申诉人的家人，被害人有重大过错，申诉人的行为有防卫性质，原审中没有认定。2、原审未衡量各方面情况判处申诉人有期徒刑一年六个月，量刑过重。3、原审后申诉人及家属已同附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，赔偿二附带民事诉讼原告人60000元且已取得被害人的谅解。故原审认定事实不清，量刑过重，应当改判。
再审中公诉机关认为：1、申诉人的行为有伤害他人的故意，不构成正当防卫。2、原审后申诉人与被害人达成谅解并赔偿二附带民事诉讼原告人60000元，在再审量刑时应予以考虑。3、具体量刑由法院依法裁判。
再审中，公诉机关提交证据同原审证据。
再审中，申诉人安某1向法庭提交和解协议书一份，证明申诉人及其家属与被害人达成和解协议，被害人对申诉人的伤害行为表示谅解，请求对申诉人从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关及申诉人对对方提交的证据均无异议，本院依法予以认定。
经再审查明，2016年2月24日，社旗县唐庄乡漫流寨村西寨村民惠某2家与安某家因土地纠纷发生争执和厮打，在厮打过程中，申诉人安某1从地上捡起一水泥块将惠某3和惠某2头部打伤。经鉴定，惠某3头部伤情构成轻伤一级，惠某2头部伤情构成轻微伤。本案在再审过程中原审附带民事诉讼原告人惠某2、惠某3以与申诉人达成和解为由向本院提出撤回附带民事诉讼申请，本院予以准许。现申诉人及其家属已与被害人达成和解协议，赔偿惠某2、惠某3损失60000元，且已按协议内容履行完毕，被害人对申诉人的伤害行为表示谅解。
上述事实有申诉人的常住人口基本信息、现场勘查照片、鉴定意见、证人马某、蔡某、惠某1、安某的证言、被害人惠某3、惠某2的陈述、申诉人安某1的供述与辩解、和解协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，申诉人安某1因与被害人发生纠纷继而发生厮打，厮打过程中持水泥块将二被害人打伤，经鉴定被害人惠某3的伤情已构成轻伤，申诉人安某1的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。申诉人安某1认罪态度较好，且伤害行为系邻里纠纷引发，可从轻处罚。申诉人安某1及近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依据申诉人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1327刑初237号刑事附带民事判决书；
二、被告人安某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民审判员 张金桥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 路 明
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1327刑再1号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。申诉人（原审被告人）安某1，男，1991年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月24日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月9日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。2016年11月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。再审立案后，2016年11月23日被取保候审。社旗县人民检察院指控原审被告人安某1犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月4日作出（2016）豫1327刑初237号刑事附带民事判决书。该判决发生法律效力后，原审被告人安某1不服，向本院提出申诉，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1327刑监1号再审决定，对本案提起再审。再审过程中原审附带民事诉讼原告人惠某2、惠某3向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭履行职务，原审被告人安某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：2016年2月24日，社旗县唐庄乡漫流寨村西寨村民惠某2家与安某家因土地纠纷发生争执和厮打，在厮打过程中，被告人安某1从地上捡起一水泥块将惠某3和惠某2头部打伤。经鉴定，惠某3头部伤情构成轻伤一级，惠某2头部伤情构成轻微伤。上述事实有被告人的常住人口基本信息、现场勘查照片、鉴定意见、证人马某、蔡某、惠某1、安某的证言、被害人惠某3、惠某2的陈述、被告人安某1的供述与辩解等证据在卷证实。原审认为，被告人安某1因与被害人发生纠纷继而发生厮打，厮打过程中持水泥块将二被害人打伤，经鉴定被害人惠某3的伤情已构成轻伤，被告人安某1的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人安某1认罪态度较好，且伤害行为系邻里纠纷引发，可从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。被告人安某1因伤害行为给二附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿，惠某3各项损失10606.21元，惠某2各项损失4720.23元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决被告人安某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年10月23日止。）被告人安某1于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人惠某3医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项损失10606.21元，赔偿附带民事诉讼原告人惠某2医疗费等各项损失4720.23元。再审中安某1申诉称：1、原审判决认定事实不清，被害人挑起纠纷并殴打申诉人的家人，被害人有重大过错，申诉人的行为有防卫性质，原审中没有认定。2、原审未衡量各方面情况判处申诉人有期徒刑一年六个月，量刑过重。3、原审后申诉人及家属已同附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，赔偿二附带民事诉讼原告人60000元且已取得被害人的谅解。故原审认定事实不清，量刑过重，应当改判。再审中公诉机关认为：1、申诉人的行为有伤害他人的故意，不构成正当防卫。2、原审后申诉人与被害人达成谅解并赔偿二附带民事诉讼原告人60000元，在再审量刑时应予以考虑。3、具体量刑由法院依法裁判。再审中，公诉机关提交证据同原审证据。再审中，申诉人安某1向法庭提交和解协议书一份，证明申诉人及其家属与被害人达成和解协议，被害人对申诉人的伤害行为表示谅解，请求对申诉人从轻处罚。经庭审质证，公诉机关及申诉人对对方提交的证据均无异议，本院依法予以认定。经再审查明，2016年2月24日，社旗县唐庄乡漫流寨村西寨村民惠某2家与安某家因土地纠纷发生争执和厮打，在厮打过程中，申诉人安某1从地上捡起一水泥块将惠某3和惠某2头部打伤。经鉴定，惠某3头部伤情构成轻伤一级，惠某2头部伤情构成轻微伤。本案在再审过程中原审附带民事诉讼原告人惠某2、惠某3以与申诉人达成和解为由向本院提出撤回附带民事诉讼申请，本院予以准许。现申诉人及其家属已与被害人达成和解协议，赔偿惠某2、惠某3损失60000元，且已按协议内容履行完毕，被害人对申诉人的伤害行为表示谅解。上述事实有申诉人的常住人口基本信息、现场勘查照片、鉴定意见、证人马某、蔡某、惠某1、安某的证言、被害人惠某3、惠某2的陈述、申诉人安某1的供述与辩解、和解协议等证据在卷证实，足以认定。本院认为，申诉人安某1因与被害人发生纠纷继而发生厮打，厮打过程中持水泥块将二被害人打伤，经鉴定被害人惠某3的伤情已构成轻伤，申诉人安某1的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。申诉人安某1认罪态度较好，且伤害行为系邻里纠纷引发，可从轻处罚。申诉人安某1及近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依据申诉人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1327刑初237号刑事附带民事判决书；二、被告人安某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭 巍审 判 员  邱 涛人民审判员  张金桥二〇一七年二月二十二日书 记 员  路 明
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执557号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人阳本军，该庭庭长。
被执行人：钟春华，男，1984年3月11日出生，汉族，住遂宁市安居区。
本院依照遂宁市安居区人民法院（2016）川0904刑初1号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行钟春华罚金一案中，执行中经查询钟春华在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2016）川0904刑初1号刑事判决书关于并处罚金1000元的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹 春
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执467、464、466、463号
申请人：马莉，女，1976年6月2日生，汉族，住北京市海淀区。
申请人：张永梅，女，1967年2月15日生，汉族，住北京市海淀区。
申请人：张奇，男，1975年10月10日生，汉族，住北京市海淀区。
申请人：许贤伟，男，1965年8月生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：河北燕春房地产开发有限公司
北京市海淀区人民法院2016年3月15日委托我院评估拍卖被执行人河北燕春房地产开发有限公司位于中国白沟绿色食品城的房产及土地。经核查，该房产及土地系轮候查封（且已被多地法院查封）。故不能评估拍卖上述财产，现将全卷退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执467、464、466、463号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一六年六月十五日
书记员 焦 猛
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3738号
原告：中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市。
代表人：胥长顺，男，1962年4月4日生，汉族，住址辽中县。
被告：张玉威，男，1979年8月15日生，汉族，原住址新民市。
被告：韩永发，男，1950年6月29日生，汉族，住址新民市。
原告中国农业银行股份有限公司新民市支行与被告张玉威、韩永发借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月5日立案受理，依据原告起诉时提供的被告住址，因被告及家人均不在此居住，无法向被告直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，要求原告补充被告送达地址后，原告未能补充被告送达地址，原告亦未能提供被告下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新民市支行的起诉。
本案受理费人民币550.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第285号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李世友。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司。住所地乳山市区胜利街东首（官地村）。
法定代表人周炳勤，经理。
被告山东慧缘担保有限公司。住所地威海市老汽车站对面。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告李世友、乳山市新宇房地产开发有限公司、山东慧缘担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 于景清
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年六月十五日
书 记 员 姜雪皎
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3418号
原告江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安县开发迎宾路116号。
法定代表人崔卫华。
委托代理人李猛，江苏沿海商业运营管理有限公司法务专员。
被告时志清。
本院在审理原告江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司）诉被告时志清房屋租赁合同纠纷一案中，原告沿海公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沿海公司申请撤诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沿海公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告沿海公司负担。
审判员 陈广平
二〇一六年七月五日
书记员 吴枚霞
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执异字第40号
异议人苏祝艳，女，1968年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人吴文娥，女，1968年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人谭招红，女，1974年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人皮素珠，女，1974年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人谢升飞，男，1970年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人封贺爱龙，男，1968年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人谢苏云，女，1956年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人赵祖英，女，1963年4月10日出生，汉族，湖南省攸县�，住湖南省攸县。
申请执行人尹新平，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人郭华仔，男，1961年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人尹新平与被执行人郭华仔合伙协议纠纷一案中，异议人谢升飞、谭招红、皮素珠、苏祝艳、赵祖英、谢苏云、封贺爱龙、吴文娥于2015年11月2日向本院提出书面异议，要求中止执行本院（2015）攸法执字第1393号执行裁定书。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人谢升飞、谭招红、皮素珠、苏祝艳、赵祖英、谢苏云、封贺爱龙、吴文娥称：被执行人郭华仔系攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿工商登记的股东（股份金额260万元），实际上其名下隐名股东系八位异议人，郭华仔实际股金仅有20万元，其余240万元属于八位异议人，其中谢升飞40万元、谭招红30万元、皮素珠20万元、苏祝艳70万元、赵祖英15万元、谢苏云15万元、封贺爱龙40万元、吴文娥10万元。（2015）攸法执字第1393号执行裁定书裁定冻结被执行人郭华仔在攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿的煤矿关闭合伙份额补偿款50万元，该属于八位异议人所有，法院冻结确属错误，故请求法院依法中止执行（2015）攸法执字第1393号执行裁定书。
异议人为证明其主张，向本院提供了收条复印件8份。
本院查明：本院在执行申请执行人尹新平与被执行人郭华仔合伙协议纠纷一案中，下达（2015）攸法执字第1393号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭华仔在攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿的煤矿关闭合伙份额补偿款50万元。异议人谢升飞、谭招红、皮素珠、苏祝艳、赵祖英、谢苏云、封贺爱龙、吴文娥以其是�执行人名下隐名股东、系50万元冻结款的所有权人为由于2015年11月2日向本院提出书面异议。
另查明，根据湖南信用网显示，攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿系合法注册的合伙企业，被执行人郭华仔系该煤矿的股东，认缴出资额608万元，实缴出资额608万元，所占出资比例11.26%。
本院认为：本院冻结裁定针对的是被执行人郭华仔在攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿的煤矿关闭合伙份额补偿款，异议人提出是被执行人名下隐名股东，该主张如属实则系异议人与被执行人之间的约定，不能对抗法院的强制执行，异议人可另案向被执行人主张，异议人主张其系50万元冻结款的所有权人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢升飞、谭招红、�素珠、苏祝艳、赵祖英、谢苏云、封贺爱龙、吴文娥的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈雪干
审 判 员 康 莎
代理审判员 刘新平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 勇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0497号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告曹剑荣，居民。
被告沈潜潜，居民。
被告谷亚，居民。
被告陆少华，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告曹剑荣、沈潜潜、谷亚、陆少华借款合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告曹剑荣与被告沈潜潜系夫妻关系。2011年12月22日，被告曹剑荣向原告的下属单位上冈支行借款9万元，约定年利率14.104%，被告谷亚、陆少华为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告曹剑荣、沈潜潜共同偿还借款本金9万元及约定利息，被告谷亚、陆少华负连带清偿责任。
被告曹剑荣、沈潜潜、谷亚、陆少华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告曹剑荣与被告沈潜潜系夫妻关系。2011年12月22日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告曹剑荣、谷亚、陆少华签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：曹剑荣，担保人：谷亚、陆少华；自2011年12月22日起至2012年10月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过9万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年10月25日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告曹剑荣向原告出具金额为9万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年10月25日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告曹剑荣、谷亚、陆少华之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告曹剑荣未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告沈潜潜与被告曹剑荣系夫妻关系，该笔借款发生于被告沈潜潜与曹剑荣夫妻关系存续期间，据此，被告沈潜潜对被告曹剑荣的债务应承担共同清偿责任。被告谷亚、陆少华作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹剑荣、沈潜潜共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并承担该款自2011年12月22日起至2012年10月25日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告曹剑荣、沈潜潜共同偿还借款本金9万元自2012年10月26日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告谷亚、陆少华对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曹剑荣、沈潜潜、谷亚、陆少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 周 蒙
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第316号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人丁某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）501号起诉书，指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日10时许，被告人丁某在本市闸北区广中路XXX号上海大学秋实楼三楼会议室参加乐居控股集团有限公司面试后，窃得被害人郑某放在会议室桌上的一部苹果iphone516G移动电话（经鉴定，价值人民币3，293元），后逃逸。同日，被告人丁某在天目西路XXX号不夜城通讯市场将该手机卖给庞某某。庞因怀疑该手机系赃机而报警。2013年12月25日，被告人丁某在民警指定的地点投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在庭审中不持异议，并有被害人郑某的陈述笔录，证人庞某某、黄某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人丁某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1333号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告黄燕平。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告黄燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告黄燕平自2008年8月26日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年4月21日共透支8590.57元。经我行多次催收，被告黄燕平仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告黄燕平归还信用卡透支款8590.57元，（截止2012年4月21日）及还清时止的利息。2、判令被告黄燕平承担本案诉讼费公告费等费用。
被告黄燕平未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》（以下简称《收费表》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》及《收费表》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止到起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告黄燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》、《收费表》规定的标准计算。
本院认为，黄燕平向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下黄燕平未在约定的期限内偿还欠款，故黄燕平作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄燕平偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息8590.57元（截止2012年4月21日）及还清时止的利息（自2012年4月22日至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费131.25元，合计181.25元由被告黄燕平负担，在履行本判决主文款项时一并给付原告交通银行股份有限公司四川省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马艳萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1286号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：张宏亮。
被告：王金祥。
被告：张友水。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张宏亮、王金祥、张友水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单永良到庭参加诉讼。被告张宏亮、王金祥、张友水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月28日，被告张宏亮经被告王金祥、张友水担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限1年，金额150000元，合同约定期限为2012年9月28日至2013年9月27日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款150000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张宏亮、王金祥、张友水未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告张宏亮签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额150000元。用款方式：一般方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限：2012年9月28日至2013年9月27日。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王金祥、张友水作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告张宏亮于2012年9月28日使用借款150000元，约定于2013年9月27日到期。后被告张宏亮于2013年9月26日签订个人信贷业务要素变更申请表，申请借款期限变更为18个月，到期日为2014年3月27日。至2014年6月24日，被告张宏亮仅支付利息11526.71元，尚欠借款本金150000元及相应的利息未还。被告王金祥、张友水亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、个人信贷业务要素变更申请表、循环额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张宏亮经被告王金祥、张友水担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张宏亮交付了借款。被告张宏亮作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张宏亮返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王金祥、张友水作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王金祥、张友水承担责任后，有权向被告张宏亮追偿。被告张宏亮、王金祥、张友水未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏亮返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元并支付利息（自2012年9月28日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息11526.71元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王金祥、张友水对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张宏亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月五日
书 记 员 张晓凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1403号
原告陆广锋，男，1952年2月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告杨荣玲，女，1949年4月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告黄萍，女，45岁，壮族，住百色市。
原告陆广锋、杨荣玲诉被告黄萍相邻权纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆广锋、杨荣玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆广锋、杨荣玲负担。
审判员 邹冠华
二〇一六年七月二十五日
书记员 王绍庄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1780号
上诉人（原审被告）祖延臻。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马廷报。
委托代理人刘宏斌，巩义第八法律服务所法律工作者。
上诉人祖延臻因与被上诉人马廷报承揽合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第1020号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人祖延臻及其委托代理人李旭洲、被上诉人的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年暑假，祖延臻承包了巩义市鲁庄镇西侯村幼儿园的彩钢房建设工程。祖延臻承包该工程后，其与马廷报于2014年8月初口头达成一致意见，由马廷报为该工程安装塑钢窗户，2014年8月5日马廷报开始安装，2014年8月中旬安装完毕，共计49个窗户。原、祖延臻约定的塑钢窗材料样品为海螺牌，马廷报实际安装的塑钢窗材料为中陆牌。第一次庭审中，祖延臻申请证人周某出庭证明马廷报安装的塑钢窗与样品材料不一致，周某称其将幼儿园的彩钢房建设工程发包给了祖延臻（含安装塑钢窗的工程），其结算的照头人为祖延臻，但实际安装的塑钢窗与样品材料不一致，质量无样品材料好，常某系周某雇佣的打杂人员。祖延臻对证人证言的真实性无异议，马廷报认为证人与祖延臻具有利害关系，证言不能作为证据使用，但证言可以证实证人与祖延臻均有赖账的行为。第二次庭审中，马廷报申请证人常某出庭证明马廷报为祖延臻安装的塑钢窗户的方数、价格、质量等情况，常某称其从事建筑工作已经有50多年，其受周某（幼儿园负责人）雇佣，主要负责幼儿园的绘图及工程验收等工作；马廷报将49个窗户安装后，原、祖延臻及常某三人在场的情况下，马廷报、祖延臻拉尺子量窗户大小，常某做书面记录，形成了窗户尺数结算单两张，该结算单一式三份，马廷报、祖延臻及周某各执一份；结算单载明马廷报共安装49个窗户，共计147.8145平方米，每平方米110元，款项共计16259.595元；虽然马廷报安装的塑钢窗户的材料与样品不一致，但常某根据经验，其判断马廷报实际安装的塑钢窗材料的质量比样品好。马廷报对常某的证言无异议，祖延臻认为常某的证言内容不实，其未同马廷报量过窗户的尺寸，常某也非幼儿园的雇员。同时查明，常某在窗户尺数结算单中记载的窗户平方总数为147.8145平方米。但根据其所做记录，其将总平方数计算错误，49个窗户的平方数实际应为147.723平方米，按每平方米110元的价格计算，款项共计16249.53元。
另查明：祖延臻于2014年11月1日向马廷报出具证明一份，载明：“我包荆立秋的彩钢房，塑钢是马廷报给我做的，现在荆立秋没给我付款，我没钱给马廷报，我同意马廷报把窗户拆走（塑钢窗全部）祖延臻2014.11.1号”。荆立秋的彩钢房即为本案所涉及的巩义市鲁庄镇西侯村幼儿园的彩钢房。
原审法院认为：祖延臻承包了幼儿园的彩钢房建设工程，其将安装塑钢窗户的工作交由马廷报完成，据此，马廷报、祖延臻之间成立承揽合同法律关系。马廷报为祖延臻安装了49个塑钢窗户，双方对此无异议，马廷报所主张的窗户平方数及单价祖延臻不予认可，证人常某受雇于幼儿园一方，与马廷报、祖延臻均无利害关系，其出庭对窗户平方数及单价予以证明，对此部分内容，祖延臻亦未提交相反证据，故对常某证言中关于窗户平方数，单价的相关内容的真实性，本院予以认定。祖延臻辩称其主体不适格，双方不存在合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。祖延臻辩称马廷报安装的塑钢窗户与样品不一致，存在质量问题，因证人周某、常某均系幼儿园一方，其二人对塑钢窗户质量问题的意见不一致，祖延臻亦未提交其他证据证明马廷报安装的塑钢窗户存在质量问题，祖延臻在向马廷报出具的证明中也未提及塑钢窗户存在质量问题，故对祖延臻辩称马廷报安装的塑钢窗存在质量问题，马廷报应返工重作的意见，本院不予采信。综上，对马廷报要求祖延臻支付欠款16249.53元及相应利息（自2014年11月1日起至祖延臻实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：祖延臻于本判决生效之日起十日内支付马廷报欠款一万六千二百四十九元五角三分及相应利息（自二○一四年十一月一日起至祖延臻实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费206元，由祖延臻负担。
祖延臻不服原审判决，向本院上诉称：本案的基本事实是祖延臻于2014年承包了鲁庄镇西侯村荆立秋幼儿园的彩钢房工程，之后祖延臻将塑钢窗户安装工程承包给了马廷报，当时约定由马廷报包工包料，彩钢房的窗户应当使用芜湖海螺型材科技股份有限公司（以下简称芜湖海螺公司）生产的海螺牌80型塑钢，可是马廷报在施工过程中却违背诚信，故意将做窗户用的芜湖海螺公司生产的“海螺牌”80型塑钢更换为中牟县实惠塑钢厂生产的“中陆牌”80型塑钢，仅此马廷报就节省了数千元，由于马廷报的偷梁换柱造成甲方拒付祖延臻的工程款，可以说祖延臻损失巨大，关于马廷报故意将“海螺牌”80型塑钢更换为“中陆牌”80型塑钢的事实原审已经认定，另外事实上祖延臻并没有对马廷报的工作成果进行验收。尽管原审法院认定了马廷报偷偷将约定的芜湖海螺公司生产的“海螺牌”80型塑钢更换为中牟县实惠塑钢厂（个体工商户）生产的“中陆牌”80型塑钢，但是却没有对因此产生的法律后果进行处理，另外原审认定幼儿园的勤杂人员常某（注：和马廷报是亲戚关系）对工程进行了验收时错误的，因为常某既没有得到幼儿园的授权也没有得到祖延臻的授权，常某给马廷报出具的证明完全是他们双方恶意串通的结果，而客观事实是工程因马廷报的偷梁换柱至今没有验收，因此原审的正确做法应当是依法驳回马廷报的诉讼请求，只有这样对马廷报的不诚信行为进行惩治，方能彰显法律的公平和正义，恳请二审法院查明事实撤销原判，判决驳回马廷报的诉讼请求或以事实不清将案件发回巩义市人民法院重新审理。
被上诉人马廷报答辩称：1.原审中祖延臻说与马廷报无合同关系，经过庭审证实了双方有合同关系。2.关于换料认定假冒伪劣产品，马廷报与祖延臻共同协商调换产品，为此，在更换了以后安装时，还拿着两个样品找行家进行鉴定，结论是中陆品牌比海螺品牌好，于是马廷报进行了施工。3.施工完毕后，已经进行了验收。4.起诉前马廷报向祖延臻要款时，祖延臻并未提到质量问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人祖延臻对其上诉请求并未提出确凿有力的证据，本院对其上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人祖延臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 茹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第260号
原告：苍南县金灵徽章厂。
负责人：戴安贤。
委托代理人：林华爽。
被告：陈仁扣。
被告：陈仁正。
原告苍南县金灵徽章厂为与被告陈仁扣、陈仁正民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由助理审判员蔡寿和适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县金灵徽章厂的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告陈仁扣、陈仁正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县金灵徽章厂起诉称：2012年6月3日，被告陈仁扣以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，借款期限为60日，约定月利率2%，并出具借据1张，被告陈仁正对上述借款提供担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。遂起诉请求：一、被告陈仁扣偿还原告苍南县金灵徽章厂借款70000元并支付利息（自2012年6月3日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告陈仁正对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由二被告共同承担。
原告苍南县金灵徽章厂在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.借据，用于证明被告陈仁扣向原告苍南县金灵徽章厂借款70000元并由被告陈仁正提供担保的事实；。
被告陈仁扣、陈仁正均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告杨小秋起诉主张的事实一致。
另查明：2012年6月3日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：被告陈仁扣向原告苍南县金灵徽章厂借款70000元，被告陈仁正为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告陈仁正作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈仁扣追偿。双方约定的月利率2%，并未超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍，该利率约定有效，被告应按约定利率支付利息。而原告起诉要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍支付利息已高于借款合同所约定的月利率2%，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈仁扣于判决生效后十日内偿还苍南县金灵徽章厂借款70000元及利息（自2012年6月3日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、陈仁正对上述款项承担连带保证责任，陈仁正在承担保证责任后，有权向陈仁扣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈仁扣、陈仁正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1219号
原告刘志庚，男，住河北省涿州市。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告徐新伟，男，住河北省安国市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告刘志庚与被告徐新伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘志庚的委托代理人刘泽军、被告徐新伟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人董立轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日11时40分左右，第一被告徐新伟驾驶冀XX小型普通客车沿107国道由北向南行驶至水岸花城门口，因采取措施不当与路西侧步行的原告相刮撞，致使原告受伤，造成交通事故。随后原告被送往涿州市医院住院治疗。涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定第一被告徐新伟负此次事故的全部责任，原告刘志庚无责任。原告因此次交通事故，共住院治疗156天，且落下了终身残疾，由此给原告造成了很大的财产损失和巨大的精神伤害。第一被告的车辆在第二被告处投有交强险和第三者商业险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计552900.85元；2、诉讼费用由被告承担。根据保险公司申请重新鉴定作出的鉴定结论原告申请变更后的诉讼请求为466993.22元。
被告徐新伟辩称，对交通事故发生的事实认可，同意保险公司的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请法庭依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、在证件合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失且有证据支持，与本次交通事故实际关联的损失在保险限额内保险公司负责赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月20日11时40分左右，徐新伟驾驶冀XX小型普通客车沿107国道由北向南行驶至水岸花城门口，因采取措施不当与路西侧步行的刘志庚相刮撞，致使车辆损坏，刘志庚受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队出具道路事故认定书：徐新伟负此事故全部责任，刘志庚无责任。原告于2015年1月23日由涿州市公安局交通警察大队委托保定市公安局物证鉴定所作出的关于刘志庚伤残程度鉴定意见书，鉴定分别为四级、十级，综合评定为3.5级伤残。后被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对该鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，要求对刘志庚的伤残等级评定；对被申请人伤情与交通事故因果关系（参与度）进行鉴定；原、被告三方在涿州市人民法院司法鉴定室摇号选定鉴定机构，摇号选定的鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，由法院委托该鉴定机构作出的鉴定意见为：根据现有鉴定资料尚不能确定被鉴定人刘志庚肢体功能障碍与球型重症肌无力有关；能确定原告刘志庚的鉴定文书鉴定为刘志庚肋骨骨折的伤残等级为X级，其颅脑损伤及颈脊髓损伤后肢体功能障碍的伤残等级为VI级；被鉴定人刘志庚目前情况无需护理依赖。
原告刘志庚受伤后被送往涿州市医院住院治疗156天，经诊断为：1、急性硬膜外血肿（右额颞部）；2、右侧蝶骨、右额骨骨折3、头皮裂伤4、头皮血肿5、肺挫伤（双侧）6、胸腔积液7、右第8、9、10、11肋骨骨折8、右肾包膜下血肿9、右肾挫伤10、皮肤裂伤11、皮下血肿12右弓骨折13、肝右叶挫裂伤14、颈3—5颈髓损伤15、右眼动眼神经麻痹16、球型重症肌无力17、耳震荡，18、左耳突聋19、右耳全聋。建议：1、注意休息（休息3个月），加强营养；2、定期门诊复查，不适门诊随诊。住院期间需2人陪护。
原告能认定的各项损失有：医疗费92072.99元，住院伙食补助费15600元（100元／天×住院156天），营养费7800元（50元／天×住院156天），误工费31844.53元（47249元／年÷365天×（156天＋3个月×30天）］，护理费47120元（刘长生护理期间自2014年5月20日至2015年2月5日，3300元／月÷30天×255天，小计：28050元，刘长海护理期间自2014年5月20日2014年至10月23日3350元／月÷30天×156天，小计：17420元），医嘱建议住院期间2人陪护，鉴定费1512.8元，交通费1047元，伤残赔偿金238995.9元（24141元／年×18年×55%），精神抚慰金15000元，合计450993.22元。
被告徐新伟驾驶的冀XX车辆在第二被告处投有交强险和商业险（三者险30万元）及不计免赔。保险期间为2014年1月11日至2015年1月10日。事故发生在保险期间内。
上述事实有，原告提供的身身份证、户口本复印件、居住地证明，交通事故认定书，涿州市诊断证明书、住院病案、费用明细一组、医疗费费票据、门诊费票据，伤残程度鉴定意见，鉴定费用票据，护理人员劳动合同书、误工证明、工资表明细，交通票据，被告的驾驶证、车辆行驶证，保险单，及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持。本案中，被告徐新伟负全部责任，原告无责任。被告车辆在保险公司投有交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔，保险公司应先在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出保险限额部分由被告徐新伟赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经损失420000元。
二、被告徐新伟于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1512.8元及各项经济损失29480.42元，合计30993.22元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9329元，由原告负担280元，被告徐新伟负担9049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何立娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00050号
申请执行人郑宇，男，。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人袁峰，男。
申请执行人郑宇与被执行人ＸＸ、袁峰债务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2000）莲民初字第288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑宇于2015年4月向我院申请恢复执行，执行标的为108233.49元及利息，诉讼费7810。本院于当日立案执行。
本案在执行过程查明：申请执行人郑宇与被执行人ＸＸ已达成和解协议。被执行人袁峰名下无可供执行财产且下落不明，本院已将袁峰纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00050号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十月九日
书记员 李 林
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8589号
原告：蔡荣耀，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏、叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：蔡尚远，男，1976年8月26日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告蔡荣耀与被告蔡尚远劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告蔡荣耀变更的诉讼请求将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告蔡荣耀的委托诉讼代理人陈海杏、叶文艺到庭参加诉讼，被告蔡尚远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡荣耀向本院提出诉讼请求：蔡尚远立即支付蔡荣耀工资26152元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。审理中，蔡荣耀变更诉讼请求为：蔡尚远立即支付蔡荣耀电脑制版费26152元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：蔡尚远在晋江市东石镇开办印花厂，未办理工商登记。蔡尚远因生产经营需要委托蔡荣耀进行电脑制版，双方于2016年1月30日进行结算，蔡尚远确认结欠蔡荣耀电脑制版费26152元，并出具《对账单》一份交由蔡荣耀收执。但蔡尚远结欠后至今未能支付欠款。
蔡尚远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡荣耀提交以下证据：1.蔡尚远的港澳居民来往内地通行证，证明蔡尚远的身份情况及主体资格；2.《对账单》1份，内容为“对账单欠款人蔡尚远于2016年1月30日向蔡荣耀欠工钱人民币（大写）贰万陆仟壹佰伍拾贰元，小写26152元，以此证明。欠款人（签章）：蔡尚远日期：2016-1-30”，证明蔡尚远欠蔡荣耀电脑制版款26152元的事实。蔡尚远未进行举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡荣耀提供证据1-2，来源合法，客观真实，予以认定。证据2由蔡荣耀持有，可以证明蔡尚远于2016年12月30日结欠蔡荣耀电脑制版费26152元。
本院认为，蔡荣耀按照蔡尚远提供的图纸进行电脑制版，电脑制版的地点在蔡荣耀家中，电脑制版的工具为蔡荣耀所有。蔡荣耀与蔡尚远之间的法律关系为承揽合同关系。双方的承揽合同关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡尚远拖欠蔡荣耀电脑制版费26152元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定欠款的支付期限，蔡荣耀有权随时主张蔡尚远予以支付，现蔡荣耀起诉主张权利，蔡尚远应在合理期限内予以支付。蔡尚远经蔡荣耀起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故蔡荣耀要求蔡尚远偿付利息的主张，符合法律规定，本院也予以支持。
本院认为，本案系蔡荣耀与蔡尚远因承揽产生的纠纷，蔡尚远系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，蔡尚远委托蔡荣耀进行电脑制版，双方之间的承揽合同合法有效，蔡荣耀根据双方之间的结算，主张蔡尚远应当立即支付所结欠的承揽款26152元及利息（自起诉之日即2016年8月8日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告蔡尚远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡尚远应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡荣耀电脑制版费26152元及利息（自2016年8月8日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告蔡尚远负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴雅莉
审 判 员 洪新民
人民陪审员 李荣贵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1845号
原告高木金，男，1956年11月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告杨春英，女，1970年12月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告高木金诉被告杨春英民间借贷纠纷一案中，被告杨春英现下落不明，因原告逾期不交纳公告费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币30元，由原告高木金负担。
审判员 阮 斌
二〇一五年十月九日
书记员 曾松伟
附注：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第66号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马骥，浙江导�律师事务所律师。
被告：沈建涛，宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司法定代表人。
被告：姜剑燕，职业不详。
被告：宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*座*****室）。
法定代表人：沈建涛，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告沈建涛、姜剑燕、宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司（以下简称晟世公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序审理。因本案需公告送达，本案于2015年3月25日转为普通程序，组成合议庭审理。后因工作调动，本案依法变更为由审判员何正伟主审。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托代理人王锐到庭参加诉讼，被告沈建涛、姜剑燕、晟世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告民生银行宁波分行以被告沈建涛、姜剑燕未按约返还借款本息，被告晟世公司未承担担保责任为由向本院提起诉讼，请求判令被告沈建涛、姜剑燕返还原告借款本金800000元，支付利息、罚息、复息6783.22元（从2014年12月15日暂计算至2015年1月12日），并支付自2015年1月13日起按合同约定计算至实际清偿日止的罚息、复息，支付原告为实现债权而支付的律师费38271元，被告晟世公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈建涛、姜剑燕、晟世公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年12月18日，原告与被告沈建涛、姜剑燕签订了合同编号为919042013009476号的《综合授信合同》一份，约定在该合同的授信有限期内，被告沈建涛可向原告申请使用最高授信额度800000元，授信有效期为12个月，自2013年12月18日至2014年12月18日；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；如违约，原告有权要求被告沈建涛赔偿原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等经济损失；被告姜剑燕作为共同借款人与被告沈建涛连带清偿合同项下的所有应付款项等。同日，原告与被告晟世公司签订了合同编号为919042013009476B0号的《最高额担保合同》一份，约定被告晟世公司为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年，担保的范围为利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等。2013年12月18日，原告根据被告沈建涛申请向其发放了贷款800000元，相应的借款凭证载明借款的起始日为2013年12月18日，到期日为2014年12月18日，年利率为7.8%，并确认该借款凭证为《综合授信合同》的履约凭证。2014年12月15日起，被告沈建涛、姜剑燕开始拖欠利息。借款到期后，被告沈建涛、姜剑燕未按约还款付息，被告晟世公司亦未履行担保责任。
又查明，2015年1月12日，原告与浙江导司律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》一份，并于2015年3月21日支付了浙江导司律师�务所律师费38271元。
以上事实由原告提供的合同编号为919042013009476号的《综合授信合同》、合同编号为919042013009476B0号的《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、电子银行业务回单（付款）、宁波增值税普通发票予以证明。
本院认为：原告与被告沈建涛、姜剑燕签订《综合授信合同》、与被告晟世公司签订的《最高额担保合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。被告沈建涛、姜剑燕借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告沈建涛、姜剑燕承担相应的违约责任。原告与被告晟世公司对保证方式、范围、期限等作了明确约定，被告晟世公司系连带责任保证人，应对上述全部债务承�连带保证责任。原告按照合同约定而主张的律师费并未超出律师服务收费标准，应予以准许。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈建涛、姜剑燕、晟世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建涛、姜剑燕返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款800000元，支付利息、罚息、复息6783.22元（从2014年12月15日暂计算至2015年1月12日），并支付自2015年1月13日起以未返还借款本金为基数按合同约定计算至本判决确定的履行之日止的罚息、复息，限于本判决生效后十日内�行完毕；
二、被告沈建涛、姜剑燕支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费38271元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司对上述第一、二项中被告沈建涛、姜剑燕的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12251元，财产保全费4745元，合计诉讼费16996元，由被告沈建涛、姜剑燕、宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁亚波
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈佳玮
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1522号
原告丁建，男，1987年11月12日生，汉族。
被告李俊，男，1981年6月11日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合保险），住所地在本市珠江路229号。
负责人姜跃武，总经理。
委托代理人王俊，男，1989年2月3日生，汉族。
原告丁建与被告李俊、中华联合保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建、被告李俊、被告中华联合保险的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建诉称，2014年2月19日，被告李俊驾驶苏A×××××号车行驶至本区浦乌路时，撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警九大队认定，李俊负事故的全部责任。因苏A×××××号车在被告中华联合保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请两被告赔偿原告医疗费824.6元、误工费1976.8元、交通费100元、车辆损失1000元，并承担诉讼费。
被告李俊辩称，对事故事实无异议。
被告中华联合保险辩称，1、对事故事实无异议，肇事车辆投保了交强险，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月19日，被告李俊驾驶苏A×××××号车行驶至本区西门街时，与骑电动自行车的原告丁建发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，李俊负事故的全部责任。丁建受伤后经门诊治疗，医嘱休息17天。原告丁建系南京健芬欣体育发展有限责任公司员工，受伤前4个月月平均工资为3255元，受伤后发放2022元。
另查明，肇事车在被告中华联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）保险期限为2013年4月15日起至2014年4月14日止。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费824.6元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张误工费1976.8元，被告有异议，本院认为根据原告提供的证据，其受伤前4个月月平均工资为3255元，受伤后发放2022元，故该项损失应为3255元-2022元=1233元。
3、原告主张交通费100元，被告有异议，本院根据原告的伤情、就诊医院、就诊次数酌定为50元。
4、原告主张车损1000元，被告该车已经保险公司定损700元，且原告无异议，故该项损失为700元。
以上经济损失合计人民币2807.6元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据、劳动合同、银行交易明细、修车发票等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告中华联合保险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告中华联合保险应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，超出部分由被告李俊予以赔偿。根据交警部门的责任认定，李俊负事故的全部责任。据此被告中华联合保险在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、车损合计2807.6元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告丁建人民币2807.6元。
二、驳回原告丁建要求被告李俊承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已减半收取200元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年六月三十日
书记员 屈泽宏