辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第314号
上诉人（原审原告）：贺起平（常用名贺启平）。
被上诉人（原审被告）：刘金全。
被上诉人（原审被告）：徐金年。
被上诉人（原审被告）：田广全。
被上诉人（原审被告）：孙永恒。
被上诉人（原审被告）：霍庆利。
上诉人贺起平为与被上诉人刘金全、徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民腾初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人贺起平的委托代理人廉玉侠、陈利锋，被上诉人刘金全的委托代理人李建华，被上诉人徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年11月4日海城市牛庄河道管理所将太子河左岸迎水面，小河口大桥起往南2000米，从堤脚下往外30米起往外125米处止取土坑（包括5米作业道）承包给原告贺起平利用，双方签订了协议书，并经海城市公证处公证。2003年11月26日经海城市牛庄河道管理所同意，原告贺起平及案外人宋焕义、吕庭顺将太子河左岸迎水面取土坑、小河口城岗起至南小套堤止土地转给被告刘金全及案外人刘洪伟开发利用，开发期限至2033年12月末。原告贺起平与被告刘金全签订了协议书，约定被告刘金全每年11月26日向原告贺起平付收益金2500元，如逾期不付，刘金全属自动弃权，协议终止。刘金全交付贺起平受益金至2008年止，2009年至2013年的收益金共计12500元未付。现该取土坑由被告徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利耕种管理。
原审法院认为：原告贺起平与被告刘金全签订的协议书系双方真实意思表示系合法有效合同，双方均应按协议约定享有权利及履行义务。双方约定了解除合同的条件，即“被告刘金全每年11月26日向原告贺起平付受益金2500元，如逾期不付，刘金全属自动弃权，协议终止。”2009年起被告刘金全未付受益金，解除合同的条件已成就。根据法律规定当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告贺起平未通知被告刘金全解除合同，其原告解除合同的诉讼请求不符合法律规定条件，该项诉讼请求该院不予支持。应当指出的是，被告刘金全未按合同约定给付原告受益金，原告要求被告刘金全给付受益金12500元及利息的诉讼请求正当合理，该院认为12500元的利息从原告诉讼之日2014年2月10日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：一、被告刘金全于本判决生效后十日内给付原告贺起平土地受益金12500元，并从2014年2月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算12500元的利息；二、驳回原告贺起平的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告刘金全承担，因此款原告已垫付，被告刘金全在履行本判决前项确定的给付义务时加付113元的案件受理费给原告。
上诉人贺起平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2002年11月4日承包了海城市牛庄河道管理发包的河套地，承包后对该地投入大量资金进行管理。2003年11月26日上诉人经发包方同意将该承包地段转包给刘金全，并且转包协议约定刘金全每年11月26日向原告贺起平付受益金2500元，如逾期不付，刘金全属自动弃权，协议终止。刘金全交纳受益金仅到2008年，此后再未向上诉人交纳受益金，上诉人多次向刘金全提出终止协议。在2009年春节、2010年春节、2011年春节上诉人均多次告知被上诉人终止协议，由于上诉人在外地打工，只好委托妻子的妹妹廉玉侠及妹夫董长友向刘金全要求返还土地，刘金全坚持不履行协议内容继续使用该承包地段。2012年上诉人发现徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利在耕种该地段，上诉人认为刘金全不应未经上诉人允许就将承包地擅自转包给他人耕种，上诉人要求该四人停止耕种并立即将土地返还给上诉人，因上诉人在外地打工就委托廉玉侠及妹夫董长友去索要土地时被徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利打伤。请求二审法院维持原审判决中的被上诉人刘金全给付上诉人受益金12500元及利息，并改判依法解除被上诉人刘金全的合同，将太子河左岸迎水面取土坑、小河口城岗起至南小套堤止的长约2000米、宽约70-80米范围内的土地承包权返还给上诉人并由被上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人贺起平辩称：贺起平没有将本案的承包地擅自转包给他人，一审庭审已查明刘金全与徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利系帮工关系，由于刘金全的父亲欠徐金年债务，徐金年等人只是在暂时耕种抵顶债务，双方之间并未形成转包关系。刘金全没有违反转包协议的约定，贺起平是无权单方解除双方的该转包协议。双方2003年签订转包协议后，刘金全按约定一直未间断的交纳承包费到2008年。但在2008年5月之后贺起平已不在当地居住，经多方打听一直找不到贺起平，故刘金全无法向贺起平交纳承包费。在2010年开春种树时，刘金全向贺起平提出交承包费，贺起平表示“河务处收时我再收”。此后再没有找到贺起平才搁置至今。故并不是刘金全故意拖欠不交承包费，更没有对方上诉状中写的“三年的三个春节贺起平向刘金全提出终止协议”的情形。其次，贺起平从未通知过刘金全将承包费交给其他人委托代收，刘金全之前所交承包费都是交付给贺起平本人。故贺起平单方要求解除协议是无效的，双方应当继续履行协议约定义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐金年辩称：我与本案无关，我没有承包本案争议的土地。是刘广亮欠我3万元让我暂时耕种管理该土地来抵顶债务。
被上诉人田广全辩称：我没有承包本案争议的土地，是徐金年让我投资土地合伙种水稻。
被上诉人孙永恒辩称：徐金年让我一起耕种土地，共担风险享受收益。
被上诉人霍庆利辩称：我与本案无关，徐金年让我合伙耕种土地，现该土地由徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利耕种，原告无权起诉我。
经二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
另查：上诉人贺起平在二审提供如下新证据：2014年2月18日海城市公安局作出的对董长友与董凤岩的取保候审决定书，及同日海城市看守所作出的对董长友与董凤岩的释放证明书。贺起平表示以上述证据证明上诉人方的董长友与董凤岩在向被上诉人徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利索要土地的过程中双方曾因此发生了纠纷。对此，被上诉人刘金全及徐金年均表示当时没有参与该纠纷对此不知情，被上诉人田广全、孙永恒、霍庆利表示当时双方发生该纠纷属实，但纠纷原因不是上诉人说的索要土地而是对方禁止其使用五米过道引起的。
本院认为：原判认定贺起平与刘金全于2003年11月26日签订的协议书系双方真实意思表示且合法有效正确，双方应当按照该协议约定履行各自应承担义务。现贺起平在本案提出要求解除该协议的理由，为刘金全未按协议约定履行交纳受益金义务构成协议约定解除条件及刘金全未经贺起平允许擅自将该地段又转包给徐金年等被上诉人。关于双方争议的刘金全是否将该土地转包给徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利一节：因刘金全及徐金年、田广全、孙永恒、霍庆利均否认双方有转包关系只是临时耕种，而贺起平对所述刘金全又转包他人一节亦未举出相应证据证明，故对贺起平主张的刘金全又将该土地转包他人一节，因证据不足，本院不予认定。关于双方争议的刘金全未及时交纳土地受益金是否构成解除协议一节：刘金全自2009年开始没有向贺起平交纳受益金的情形属实，但根据老墙头村委会2014年4月30日的证明及庭审中双方当事人的陈述，贺起平自该时去外地居住而未在本地定期居住的情形亦属实。在此种情形下，刘金全表示无法找到贺起平本人交纳受益金亦符合常情。至于贺起平主张在本案诉讼前其本人曾向刘金全要求给付受益金及提出终止协议，因刘金全否认，而贺起平亦未举出相应证据证明，故对贺起平所主张该节事实，因证据不足，本院不予认定。关于贺起平提出其在此期间曾委托廉玉侠代收受益金一节，因廉玉侠并不是双方协议约定的履行主体或有权代收受益金的主体，故贺起平如果想让廉玉侠代其收取受益金，应当向协议相对方即刘金全出具对廉玉侠的授权手续。而贺起平并未举证证明在本案诉讼前曾向刘金全出具授权廉玉侠代收受益金等权利的手续。故在此种情形下，刘金全以未收到合法授权代收手续故未向廉玉侠交纳该地的受益金，亦属理由正当。综合以上情形，刘金全未及时交纳受益金的情形虽属实，但贺起平对此亦负有相应责任，且刘金全在本案已明确表示愿意继续履行协议并可随时向贺起平交纳尚欠受益金及利息，故本案情形不应适用该协议中关于逾期不付受益金乙方属于自动弃权协议终止的约定解除合同。对贺起平上诉提出要求解除双方协议及返还土地承包权的上诉请求，本院不予支持。同时，考虑到刘金全未及时交纳受益金确实给贺起平造成利息损失，故刘金全应自协议约定的每年交纳受益金的日期即11月26日的次日起开始给付利息，对利息起算的时间二审予以调整。需要说明的是，本案系就双方诉讼前发生的纠纷进行审理判决，此后双方在协议履行中如发生新的纠纷引起诉讼，则不受本案判决内容的影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省海城市人民法院（2014）海民腾初字第147号民事判决主文第二项；
二、变更辽宁省海城市人民法院（2014）海民腾初字第147号民事判决主文第一项为：被上诉人刘金全于本判决生效后十日内给付上诉人贺起平土地受益金12500元及利息（利息计算方法如下：2009年11月27日开始给付本金2500元的利息、2010年11月27日开始给付本金2500元的利息、2011年11月27日开始给付本金2500元的利息、2012年11月27日开始给付本金2500元的利息、2013年11月27日开始给付本金2500元的利息均至本判决生效之日止，利率均按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各113元，均由被上诉人刘金全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 璐