江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终223号
上诉人（原审被告）南京同曦房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人陈广川，该公司总经理。
委托代理人蒋旺翔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨建华，男，汉族，1965年1月1日生。
上诉人南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司）因与被上诉人杨建华劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）江宁民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨建华于2012年10月26日入职同曦公司，同日双方签订了劳动合同，合同约定：合同期限自2012年10月26日至2015年10月25日；杨建华在水电工程师岗位从事相关工作；杨建华的岗位实行标准工时工作制，每天工作7小时，每周休息1天；月薪2200元，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。同曦公司为杨建华缴纳了社会保险。合同签订后，双方按约履行，每周上班六天，每天工作7小时，2014年3月22日至2015的3月21日期间，杨建华共出勤304天，无法定节假日出勤。同曦公司除通过民生银行每月向杨建华打款900元外，2014年3月至9月，杨建华的应发工资数额8100元／月，2014年10月至2015年2月，杨建华的应发工资数额为8180元／月。此外，2014年4月4日，同曦公司向杨建华汇款9000元，摘要为代发工资。2015年3月16日，同曦公司作出解除劳动合同通知书，以杨建华“经公司考核，连续数次考核不合格，公司已多次要求整改，但始终未能改进”、“作为工作管理部负责验收人员，因不能正确履行岗位职责，不符合任职资格，所任职部门及人事部门亦多次谈话要求高度重视，积极提升自身专业素质，予以改进，但始终不予理会，未见成效”，上述行为违反规章制度为由解除与杨建华的劳动关系，杨建华于同年3月23日收到该解除通知。同年3月27日，杨建华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年7月3日作出宁宁劳人仲案定字（2015）第1065号仲裁决定书，终结审理了该案。杨建华在法定期限内诉至原审法院，请求判令同曦公司：1.支付2014年春节所发的年终奖9000元；2.支付2012年10月26日至2015年3月23日期间的延时、双休日、法定节假日加班工资74029元；3.支付2015年3月社会保障金1500元及2012年10月26日至2013年3月31日期间的公积金1800元；4.支付2013年3天、2014年1天的年休假工资3272元；5.支付代通知金9000元；6.支付违法解除劳动关系经济赔偿金45000元；7.支付因未出具解除劳动合同的证明产生的损失5000元；8.支付因诉讼产生的交通费、食宿费、误工费10000元。
原审法院另查明，江苏同曦投资发展集团有限公司于2011年6月24日召开职工代表大会，审议通过苏曦集人字（2011）56号《员工手册》，并于即日发布并实施。《员工手册》第七节离职管理第二条辞退规定，员工有下列情形之一的，属严重违反公司规章制度，公司有权单方面解除，且不予任何经济补偿，第5条规定，经公司两次要求整改，仍未能改正的；第8条规定，严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损失的。2012年10月26日，杨建华作出声明，其已详细阅读公司员工手册及相关规章制度，并承诺遵守，积极履行个人义务，对公司忠诚。若违反公司制度，愿意按公司规章接受处罚。2015年3月17日，同曦公司工会作出关于解除杨建华劳动合同关系的批示，载明经讨论研究同意解除与杨建华的劳动合同关系。
原审审理中，同曦公司为证明其解除与杨建华的劳动关系合法，提交了以下证据：1、2014年2月10日，同曦公司向杨建华发出限期整改通知书，载明：“杨建华工作态度、积极主动性尚可，但在问题处理及沟通交流方面能力有所欠缺，个人脾气较急躁，与人沟通交流时方式方法欠妥；另外组织能力不足，验收总结报告质量不高，细致度欠缺。“整改意见：……否则公司有权有一个月内作出劝退或调岗的决定”。杨建华签收了该通知。2、2015年3月5日的员工限期整通知书，载明杨建华2014年年终考核不合格，日常工作积极性、主动性欠缺，责任心不强，验收工作存在拖拉现象；执行力不强，领导交办的工作时有推脱，工作效率偏低；沟通协调能力不足，个人脾气较大，工作方式方法欠妥。并限杨建华十日内改进，否则公司有权作出劝退或调岗的决定。杨建华未签收该通知书。3、2014年1月10日的验收单、青春水岸用户变配电设备清单。4、（2015）江宁开商初字第55号民事判决书，该判决书判决同曦公司支付南京乾鑫设备有限公司（以下简称乾鑫公司）货款806882.92元。杨建华质证认为，对于其签字的整改通知书认可；对验收单的真实性无异议，对青春水岸用户变配电设备清单的真实性不予认可，同曦公司为应付与乾鑫公司的诉讼，将责任推给其，故该证据与本案无关；对判决书的真实性无异议。
原审审理中，同曦公司提交了2014年3月至2014年2月期间杨建华的工资表，部分有杨建华签字。该表载明，杨建华的工资由岗位工资、职级工资、学历工资、工龄工资、保密工资、证书补贴、加班工资、津贴构成，2014年3月至2015年2月期间，加班工资合计为35870.4元。杨建华对工资表的真实性无异议，但认为加班工资应为平时工作期间的工资。杨建华、同曦公司对违法解除劳动关系赔偿金以9000元／月为基数计算无异议。
上述事实，有劳动合同、工资表、考勤表、银行明细、员工手册、声明、江苏同曦投资发展集团有限公司职工代表大会会议决议书、员工手册、员工限期整改通知书、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，同曦公司解除与杨建华的劳动关系的制度依据为“经公司两次要求整改，仍未能改正的”、“严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损失的”，同曦公司提交的整改通知书不能证明其公司两次要求杨建华整改且未能改正，其提交的验收单、设备清单、判决书，亦不能证明杨建华存在严重失职、营私舞弊，虽法院判决其支付乾鑫公司货款，但不能证明该货款的支付与杨建华的工作存在因果关系。综上，同曦公司解除与杨建华的劳动关系无事实依据，系违法解除，同曦公司应支付违法解除劳动关系赔偿金，现双方对于计算赔偿金的基数9000元均无异议，经计算，赔偿金的数额应为45000元。
用人单位安排劳动者加班，应依法支付相应的加班工资。本案中，同曦公司已经按月足额支付杨建华加班工资，杨建华亦在工资单上签字确认，原审法院予以确认。杨建华要求同曦公司支付其加班工资的主张，无事实依据，故原审法院不予支持。同曦公司与杨建华的劳动合同中并未约定年终奖，且支付年终奖并非同曦公司法定的强制性义务，故杨建华主张年终奖9000元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。杨建华要求同曦公司支付代通知金9000元，于法无据，原审法院不予支持。社会保险金、住房公积金、年休假工资因不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，原审法院不予理涉。杨建华要求同曦公司支付因未出具解除劳动合同的证明产生的损失、因诉讼产生的交通费、食宿费、误工费10000元，因未经仲裁前置程序，原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、同曦公司于判决发生法律效力之日起10日内支付杨建华违法解除劳动合同赔偿金45000元；二、驳回杨建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，予以免收。
原审宣判后，上诉人同曦公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：同曦公司提交了青春水岸用户变设备采购合同、同曦公司验收单、青春水岸用户变配电设备实际供货与合同约定差异的清单、往来账款支付申请单和民事判决书等证据以证明杨建华的严重失职给同曦公司造成了较大的损失。杨建华系同曦公司验收管理部门的员工，工作职责是负责对工程和供货方的供货等进行质量验收。2013年10月15日同曦公司与乾鑫公司签订了青春水岸用户变设备采购合同，约定由乾鑫公司为同曦公司的青春水岸项目配电设备供货。此合同的验收工作由杨建华负责。验收过程中杨建华严重不负责任，未能提出乾鑫公司实际供货与合同不符，就在验收单及付款单上确认乾鑫公司供货合格，实为不负责任。而后，乾鑫公司起诉同曦公司要求付款时，同曦公司实际清点才发现实际供货与合同约定不符且会造成同曦公司青春水岸项目电量消耗增大。前述案件经法院判决同曦公司按合同约定向乾鑫公司支付所有款项。因杨建华的严重失职给同曦公司造成较大损失，故请求二审法院撤销原判，改判同曦公司合法解除与杨建华的劳动关系，无需支付赔偿金。
被上诉人杨建华辩称：同曦公司原审提交的证据材料中关于解除杨建华劳动合同关系的情况说明是同曦公司向工会递交的请示批示报告，落款时间是2015年3月15日，关于解除杨建华劳动合同的批示的落款时间是2015年3月17日。而同曦公司发给杨建华的解除劳动合同通知书的时间是2015年3月16日。同曦公司在工会未批复的情况下发送解除劳动合同通知书。因此杨建华认为同曦公司向原审法院提交的证据是后补充的，属于伪造证据。杨建华在同曦公司工程管理部依据江苏同曦投资发展集团文件（苏曦集行通字（2014）021号）验收工作管理细则和相关工作程序开展工作，认真履行职责。对青春水岸用户变设备采购合同的验收，杨建华根据工作流程，与多部门协调配合开展工作，已尽到职责。同曦公司以各种理由拖延审计，不及时支付设备款，与乾鑫公司产生了纠纷。同曦公司将其与乾鑫公司买卖合同纠纷责任归咎于杨建华系捏造事实。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人同曦公司对原审法院查明的“杨建华的岗位实行标准工时工作制，每天工作7小时，每周休息1天”这一节事实持有异议，其认为杨建华周一至周五每天工作7小时，周末一天工作5小时。被上诉人杨建华对原审法院查明的事实不持异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为同曦公司作出的解除劳动合同决定是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同曦公司提供的证据不足以证明杨建华存在严重违反规章制度的行为，故其作出的解除劳动合同决定缺乏事实依据。原审认定同曦公司作出的解除劳动合同决定系违法解除，并无不当。故对同曦公司主张不支付违法解除赔偿金的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹 琪