wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初152号
被告人及辩护人
基本情况被告人权某某，男，1980年1月6日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，农民，户籍地吉林省汪清县，现住山东省即墨市通济街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被取保候审。
辩护人杜求功，山东彤升律师事务所律师。公诉机关
指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）118号起诉书指控，2017年1月9日18时50分许，被告人权某某酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶发生事故，经检测，权某某血液中乙醇含量为296.3mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。辩护意见被告人权某某自愿认罪，具有自首情节，且其积极赔偿取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，请求对其免予处罚或者判处缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年二月十七日
书记员 周莹子
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初字3057号
原告：陈春平。
被告：黄总良。
本院在审理原告陈春平与被告黄总良定金合同纠纷一案中，原告陈春平于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈春平撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈春平负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 俞 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民初字第851-3号
原告：许长荣，男，1973年6月8日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：方先涛，系广东永基律师事务所律师。
被告：吴日送，（起诉状列写信息：男，1962年9月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江门市蓬江区，汉族。
被告：吴园香，（起诉状列写信息：女，1963年11月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江门市蓬江区。
原告许长荣诉被告吴日送、吴园香民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。
原告许长荣起诉认为：2011年7月25日，被告吴日送向原告借款300万元用于其个人经营，被告吴园香自愿提供还款担保。被告吴日送借款后于2011年10月21日出具《保证书》，承诺上述借款最迟于2011年11月5日前偿还。还款期限届满，两被告未能偿还款�，经三方口头约定，两被告愿意以当期中国人民银行贷款利率的四倍计付利息给原告，并陆续于2011年11月5日至2013年1月21日期间偿还了部分本息。2013年8月29日，被告吴日送出具《承诺书》，承诺最少偿还60万元。同时，两被告也共同出具《承诺书》，承诺以两人名下的江门市大富豪健康中心的50%股份及江门市蓬江区金海湾花园1X幢1101XXX室作为还款的担保。两被告出具《承诺书》后，于2013年9月5日偿还了20万元，但对于剩余的40万元却一直未能偿还。两被告无理拒不依期偿还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，据此，请求判令：1.被告吴日送即时偿还借款40万元给原告；2.被告吴园香对被告吴日送的上述还款义务承担共同偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告许长荣在起诉状中列写的借款主体为被告“吴日送”但提供的被告身份证复印件显示为：姓名吴曰送，性别男，民族汉，出生1962年9月25日，住址江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇六班065XXX号，公民身份号码。
本院认为：有明确的被告是起诉的必要条件。原告许长荣主张“吴日送”为借款主体，并在起诉状中列写“吴日送”为被告，但其提供的被告身份证复印件却反映姓名为吴曰送，公民身份号码，由于原告许长荣所提供的被告信息不具体明确，不符合起诉条件，因此，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许长荣的起诉。
所预交的案件受理费3675元予以退还原告许长荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何宝燕
第3页，共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民初字第851-3号
原告：许长荣，男，1973年6月8日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：方先涛，系广东永基律师事务所律师。
被告：吴日送，（起诉状列写信息：男，1962年9月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江门市蓬江区）。
被告：吴园香，（起诉状列写信息：女，1963年11月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江门市蓬江区）。
原告许长荣诉被告吴日送、吴园香民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。
原告许长荣起诉认为：2011年7月25日，被告吴日送向原告借款300万元用于其个人经营，被告吴园香自愿提供还款担保。被告吴日送借款后于2011年10月21日出具《保证书》，承诺上述借款最迟于2011年11月5日前偿还。还款期限届满，两被告未能偿还款项，经三方口头约定，两被告愿意以当期中国人民银行贷款利率的四倍计付利息给原告，并陆续于2011年11月5日至2013年1月21日期间偿还了部分本息。2013年8月29日，被告吴日送出具《承诺书》，承诺最少偿还60万元。同时，两被告也共同出具《承诺书》，承诺以两人名下的江门市大富豪健康中心的50%股份及江门市蓬江区金海湾花园X幢XXXX室作为还款的担保。两被告出具《承诺书》后，于2013年9月5日偿还了20万元，但对于剩余的40万元却一直未能偿还。两被告无理拒不依期偿还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，据此，请求判令：1.被告吴日送即时偿还借款40万元给原告；2.被告吴园香对被告吴日送的上述还款义务承担共同偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告许长荣在起诉状中列写的借款主体为被告“吴日送”但提供的被告身份证复印件显示为：姓名吴曰送，性别男，民族汉，出生1962年9月25日，住址江西省上饶市。
本院认为：有明确的被告是起诉的必要条件。原告许长荣主张“吴日送”为借款主体，并在起诉状中列写“吴日送”为被告，但其提供的被告身份证复印件却反映姓名为吴曰送，由于原告许长荣所提供的被告信息不具体明确，不符合起诉条件，因此，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许长荣的起诉。
所预交的案件受理费3675元予以退还原告许长荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何宝燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00108号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（江苏）有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西区火炬路1号。
法定代表人王原，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）北京禾光永业科技有限公司，住所地在北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6953室。
法定代表人王巍，该公司执行董事。
上诉人华锐风电科技（江苏）有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人北京禾光永业科技有限公司（以下简称禾光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理禾光公司诉华锐公司买卖合同纠纷一案后，华锐公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案买卖合同虽是华锐公司与禾光公司所签订，但合同实际是由华锐公司的母公司华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐集团公司）为简化采购商务流程，委托华锐公司代为签署的，合同的实际买方当事人为华锐集团公司，故合同中约定的管辖条款对华锐公司无效，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送华锐集团公司所在地北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查，2011年4月16日华锐公司作为买方与禾光公司作为卖方签订了一份机电产品外部采购合同，约定禾光公司向华锐公司供货油浸式变压器8台，总价格960万元；该合同第十五条争端的解决部分约定：买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如从协商开始二十八天仍不解决，双方应将争端提交买方所在地具有管辖权的法院，通过司法程序解决。原审法院认为，华锐公司系独立的企业法人，依法具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，其在与禾光公司签订的采购合同中约定了履行合同中发生争议由买方所在地法院管辖，该约定合法有效且应优先于法定管辖予以适用，故华锐公司异议称合同管辖条款无效，应由其母公司华锐集团公司所在地法院管辖的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：虽然本案诉争的合同是上诉人与被上诉人所签署，但鉴于上诉人母公司采取集团化业务模式，为了简化采购商务流程，母公司均委托子公司根据各子公司的需求与供应商进行采购商务谈判，合同落款签字盖章处均非常明显地加盖了上诉人母公司的印章。在实际履行过程中，具体供货范围、数量、时间均由上诉人母公司执行合同并根据合同履行情况向实际采购方交付并结算，双方的往来款项询证函也都是由上诉人母公司与被上诉人核实。因此本案中上诉人仅为代为采购事宜的受托人，而合同项下的实际买方是上诉人的母公司，案件所涉及合同欠款当事人应为上诉人母公司，故原合同中的管辖条款对上诉人无效，本案管辖机关应为上诉人母公司所在地北京市海淀区法院，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华锐公司与禾光公司签订的合同中约定如双方不能协商解决争端，则将争端提交买方所在地有管辖权的法院，该管辖条款符合上述法律规定，原审法院据此对本案具有管辖权。华锐公司以其与华锐集团公司内部操作、管理流程为由，主张华锐集团公司是案涉合同的当事人，缺乏事实依据，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 徐 平
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 滢
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1223号
原告：温州市龙湾永兴翔达化工经营部。住所地：温州市龙湾区永兴街道横河头（永乐村）。
经营者：季克元。
被告：王素兰。
被告：王小琼。
原告温州市龙湾永兴翔达化工经营部为与被告王素兰、王小琼买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告的经营者季克元、被告王素兰、王小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王素兰、王小琼系亲戚关系。2011年4月份起被告王素兰、王小琼因合伙经营需要陆续向原告购买硝酸，期间支付了部分货款。2011年经原被告双方结算，被告方尚欠原告2011年度货款22000元。之后双方继续生意往来，2012年度、2013年度原告共向被告供应价值276990元的硝酸，此期间被告方共支付原告货款213500元，尚欠原告2012、2013年度货款63490元，加上2011年未付货款22000元，被告方共欠原告货款85490元，该款被告方至今未支付。故起诉，请求判令：被告王素兰、王小琼共同支付原告温州市龙湾永兴翔达化工经营部货款85490元及逾期付款违约金（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告提供如下证据：
1.原告的营业执照及投资人的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的户籍证明材料，以证明被告的诉讼主体资格；
3.领款凭证，以证明被告方欠原告2011年度货款22000元整的事实（当时结算出来金额是两万三千多，但被告王素兰自己打个21000元，我不同意，所以她又加上1000元，“另外加壹仟元整”是我写的，“同意”是被告王素兰写的）；
4.2012年度、2013年度实物出库凭单，以证明2012年度、2013年度原告向被告供应价值276990元的盐酸及两被告系合伙关系的事实。
被告王素兰辩称：王小珍是我日常用的别名，没有特殊情况都用王小珍。我是温州亚纳化工有限公司（以下简称亚纳公司）里负责管仓库的，从2011年开始工作到2013年8月份因非法买卖制毒物品罪被抓【刑事案件案号是（2014）温龙开刑初字第29号，没有上诉】，没有劳动合同，没有办理社保，我签的字都是代表亚纳公司的，并不是我个人与原告之间有买卖关系。陈忠义是公司里的司机。
被告王素兰没有提供证据。
被告王小琼辩称：我的答辩意见与王素兰一样，我在亚纳公司里负责审批盐酸、硫酸买卖的，从2011年开始工作到2013年8月份被抓，没有劳动合同，没有办理社保。陈忠义是公司里的司机。
被告王小琼提供如下证据：1.亚纳公司出具的证明，以证明被告王小琼是温州亚纳化工有限公司员工的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证。两被告质证认为：对原告证据无异议，但证据3领款凭证上“另外加壹仟元整同意”这两行字不是被告所写。经审查，本院认为原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，予以采纳，但：1.证据3领款凭证上“另外加壹仟元整同意”被告否认系自己所写，因该领款凭证掌握在原告手中，且该行字的笔迹与领款凭证其他部分的笔迹明显不同，故应由原告举证证明该行字系被告所写，原告没有申请笔迹鉴定，故本院对该行字不予确认；2.证据4，以王素兰、王小琼分别签字确认的份数计算，被告王素兰共计签收货物226025元，被告王小琼共计签收货物47605元，另有一份3360元为王素芬所签，与本案无关，不予采纳。
被告王小琼提供的证据，原告质证认为：真实性不清楚，两被告可能是会有一个工作单位，反正总得有一个主体要承担支付货款的责任。被告王素兰无异议。经审查，本院认为，首先，该证据上没有亚纳公司主要负责人的签字，不符合证据的形式要求，其次，该证据也至多说明被告王小琼系亚纳公司员工，并未证明亚纳公司是本案买卖关系的一方主体，不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告王素兰又名王小珍，与被告王小琼分别陆续向原告购买硝酸。2012年1月19日，被告王素兰出具一份欠款凭证，确认截至2012年1月12日尚欠原告21000元。之后，原告继续供货，根据《实物出库凭单》上有王素兰、王小琼分别签字确认的份数计算，被告王素兰共计签收货物226025元，被告王小琼共计签收货物47605元，被告王素兰已偿还货款213500元（原告在庭后本院对其询问时，明确表示已还的213500元均为王素兰所还），现被告王素兰尚欠33525元，被告王小琼尚欠47605元。
本院认为，双方争议的焦点在于，本案买卖关系的相对方是两被告个人、还是温州亚纳化工有限公司。本案中，双方不存在书面买卖合同，《领款凭证》和《实物出库凭单》上没有表明收货人系单位，两被告签字时没有表明其亚纳公司代理人的身份，提供的证据也不能证明其系履行职务的行为，因此应认定是两被告个人向原告购买。退一步讲，即便两被告在诉讼中举证证明其签收货物属于履行职务的行为，被告的签收行为也属于间接代理，在被告向原告披露被代理人的情况下，原告享有选择权，可以向被代理人即亚纳公司主张，也可以向被告个人主张，现在原告选择向两被告个人主张债权，符合法律规定，应予支持。
原告以两被告系合伙关系为由要求两被告承担共同支付义务，缺乏证据支持，且两被告否认存在合伙，故两被告应分别各自承担责任，即被告王素兰偿还33525元，被告王小琼偿还47605元，上述款项经原告起诉催讨未付，应自起诉之日（即2015年8月14日起）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王素兰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永兴翔达化工经营部货款33525元及逾期付款利息损失（自2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
二、被告王小琼于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永兴翔达化工经营部货款47605元及逾期付款利息损失（自2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1937元，由原告负担77元，被告王素兰负担760元，被告王小琼负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年四月十三日
代书 记员 韩苗河
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸民初字第1138-1号
原告李保卫，系鄂LR6**号二轮摩托车的驾驶员。
委托代理人王洪山，湖北开成律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，女，1980年10月15日出生，汉族，系原告李保卫的女儿。
被告秦敏，系鄂LT03**号出租车的承包人和驾驶员。
被告钱诚，系鄂LT03**号出租车的实际车主。
被告朱海波，系鄂LT03**号出租车的实际车主。
被告咸宁市恒发检测服务公司（以下简称恒发公司），系鄂LT03**号出租车的登记车主。
法定代表人金忠海，恒发公司经理。
委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。
委托代理人聂锦建，湖北众和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部）。
负责人黄元新，人保财险咸宁市分公司营业部经理。
委托代理人黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
本院于2015年5月25日受理了原告李保卫诉被告秦敏、钱诚、朱海波、恒发公司、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 韩贤水
二０一五年七月十日
书记员 张 璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第429号
罪犯苏涛，男，1988年5月4日生，回族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年7月28日作出（2008）昆铁中刑初字第191号刑事判决，认定被告人苏涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年9月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏涛准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01441号
申请执行人苏翠香，女，1976年11月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨军，男，1974年2月20日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人姚利萍，女，1971年12月20日，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00218号民事判决书，依法向被执行人杨军、姚利萍发出执行通知书，责令其向申请人苏翠香偿还借款本金10万元，承担案件受理费1330元、执行费1420元。在执行中被执行人杨军向申请人苏翠香偿还借款本金4000元，剩余款项双方达成和解执行协议：由杨军于2015年2月28日前向苏翠香偿还借款本金2000元，剩余款项自2015年2月28日起每季度向申请人苏翠香偿还借款本金3000元直至该笔债务清偿完毕止，案件受理费1330元、执行费1420元由被执行人杨军负担，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1457号
原告钟某。
委托代理人许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告戚某。
本院在审理原告钟某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 杨秀丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 余鑫霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第244号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人奉跃华，男。
被申请人李祥秀，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人奉跃华、李祥秀违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年6月12日违法生育第3个孩子，属于违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年8月17日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第201017号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费41904元。
2015年9月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款41904元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人奉跃华、李祥秀的银行存款42304元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 姚 雅
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00032号
申请人翟某某，女，1979年6月28日生，汉族。
被执行人薛某某，男，1978年3月26日生，汉族。翟某某申请执行薛某某离婚一案的（2014）礼民初字第00081号民事判决书已发生效力，权利人申请执行要求探视孩子薛某甲。
本案在执行过程中，因孩子薛某甲的监护人薛某某及孩子下落不明，申请人又提供不出薛某某及孩子下落及住址，致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）礼执字第00032号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 步 超
审判员 ：崔存文审判员：邓国阁
二〇一五年四月二日
书记员 ： 张 卫 东
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1908号
原告周龄，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
特别委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住遂宁市船山区。
被告张志均，男，汉族，住遂宁市船山区。
被告黄春英，女，汉族，住遂宁市船山区。
三被告的特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所工作者。
原告周龄诉被告张某、张志均、黄春英机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月9日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓毅独任审判，于8月5日公开开庭进行了审理。原告周龄及其委托代理人谢武斌，被告张某、张志均、黄春英的委托代理人蒋明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周龄诉称，2015年2月21日下午3时许，被告张某无证驾驶被告张志均所有的劲隆两轮摩托车，在船山区永兴镇龙井村6社刘才勇家外将从重庆沙坪坝区到船山区走亲戚的原告周龄及其子杨某豪撞伤。本次交通事故经船山区公安分局交通警察大队认定被告张某负全部责任。原告受伤后，当日即送到遂宁市第一人民医院治疗后转至重庆市沙坪坝区青木关医院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折切开复位内固定术＋异体骨植骨术，2015年3月8日原告出院，共住院15天，医嘱全休3个月，加强营养。原告受伤后共用去医疗费人民币26099.5元。2015年6月29日，原告受伤的右下肢经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定属x级伤残，取右胫骨钢板需人民币8000元。原告住院期间和出院后，多次要求三被告支付医疗费用和协商赔偿事宜，然被告张志均仅支付了10500元医疗费后，就不再理会原告。被告张某无证驾驶摩托车，造成原告严重伤残，给原告造成极大的精神痛苦，被告张志均和黄春英作为张某的监护人，理应赔偿。故原告起诉来院，要求三被告共同赔偿各项损失110489元。
三被告张某、张志均、黄春英辩称，被告对交通事故事实的发生没有异议，对事故责任的认定、鉴定意见、治疗已经产生的费用均无异议。但是原告没有提供本案适用城镇标准、原告的工作状况的证据，被告对以上两点有异议。
经审理查明：2015年2月21日下午3时许，被告张某无证驾驶被告张志均所有的劲隆两轮摩托车，在船山区永兴镇龙井村6社刘才勇家外将从重庆沙坪坝区到船山区走亲戚的原告周龄及其子杨志豪撞伤。本次交通事故经船山区公安分局交通警察大队认定被告张某负全部责任。原告受伤后，当日即送到遂宁市第一人民医院治疗，用去治疗费418.91元，支付护理费300元。后于2月23日转至重庆市沙坪坝区青木关医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折切开复位内固定术＋异体骨植骨术，2015年3月8日出院，建议全休3月，门诊随访。共住院14天，用去治疗费27504.04元，支付护理费1400元，出院时购拐杖一副用去90元。出院后门诊检查用去218.25元。原告所受伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定属十级伤残，取钢板约需8000元。原告支付鉴定费1350元。
被告张志均与被告黄春英系夫妻关系，被告张某系其子，生于1999年2月26日，现年16岁，无驾驶证件。劲隆两轮摩托车登记所有人为被告张志均。原告周龄及其子杨某豪户口登记住址为重庆市沙坪坝区，但户别为城镇居民家庭户口。2014年度重庆市城镇居民人均收入为25147元，人均消费性支出为18279元。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、事故认定书、工作情况证明、出院诊断佐证误工时限及工作、病历医嘱、病历及医疗费票据、驾驶证及驾驶人员信息查询单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张某驾驶两轮摩托车与行人周龄相撞，致周龄受伤，对该宗交通事故，公安机关已作出被告张某负事故全部责任、周龄不负责任的责任认定，该认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告张某系限制民事行为能力人，按照相关法律及司法解释的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告张志均、黄春英未举证证明其已尽到监护责任，故被告张志均、黄春英应承担本次事故的全部责任。关于赔偿标准问题，因原告是城镇居民户口，故本院以城镇标准计算其损失。原告举证证明重庆市城镇居民人均可支配收入和消费性支出高于四川省相应标准，主张残疾赔偿金和被扶养人生活费按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，本院予以支持。原告的各项损失认定为：⑴医疗费28141.2元；⑵误工费，原告主张按照2500元／月的标准计算合理，本院予以支持，但误工时间原告主张127天没有事实依据。按照医嘱，其误工时间应为住院期间加出院后3个月，应为105天。故其误工费应为8749.65元（即2500元／月÷30天／月×105天）；⑶护理费，因原告受伤住院正值春节，按照100元／天计算合理，本院予以支持，为1500元；⑷营养费300元（即20元／日×15日）；（5）住院伙食补助费300元（20元／日×15日）；（6）交通费，原告主张500元，未提供相关证据证明，但确需发生，本院酌情支持200元；（7）后续治疗费为8000元；（8）精神抚慰金，原告主张5000元过高，本院根据相关法律和司法审判实践，酌情支持2500元；（9）被抚养人生活费，因事故发生时其被抚养人杨志豪仅两岁又三个月，故其抚养年限为15.75年，其生活费为14394.71元（即18279元／年×10%÷2×15.75年）；（10）残疾赔偿金为50294元（即25147元／年×20年×10%）；（11）残疾器具费90元；（12）鉴定费1350元。上述费用合计115819.56元。被告在事故发生后向原告支付了10500元予以品迭，尚应赔偿金额为105319.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、张志均、黄春英于本判决生效后10日内赔偿周龄人民币115819.56元，品迭已支付10500元外，还应支付105319.56元；
二、驳回周龄的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由张志均、黄春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈重百
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第881号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月路东段。
法定代表人王劲椋，董事长。
委托代理人王海峰、孟祥如，该公司员工。
被告孔繁军，男，1968年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨芳，女，1963年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告孔凡民，男，1970年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东亿盛担保投资有限公司（以下简称“亿盛公司”）与被告孔繁军、杨芳、孔凡民追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告孔繁军、杨芳、孔凡民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛公司诉称，2007年8月20日，被告孔繁军委托原告为其在中国工商银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称“工行市中支行”）处的借款69万元提供担保，并出具了《委托担保申请书》。同日，原告与被告孔繁军签订了《委托保证合同》，与被告孔凡民签订了《反担保（保证）合同》。2007年8月27日，被告孔繁军与中国工商银行股份有限公司临沂分行签订了《个人借款／担保合同》。在此基础上，被告孔繁军取得工行市中支行的借款69万元。2007年8月20日，被告孔繁军及其配偶杨芳向原告出具了《借款人夫妻共有财产承担责任声明》，以上合同约定由原告为被告孔繁军的借款提供连带保证担保，由被告孔凡民向原告提供反担保并承担连带保证责任。按照合同约定，被告孔繁军应按期正常还款，但被告由于种种原因未按期还款，原告作为保证人，在2008年5月31日至2010年9月30日期间替被告代偿银行欠款312694.94元。之后原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推诿，拒不还款。原告为此诉至法院，要求判令三被告偿还原告代偿款312694.94元及利息、违约金及资金占用费，并承担本案诉讼费用。
被告孔繁军、杨芳、孔凡民应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年8月20日，被告孔繁军向原告提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其在工行市中支行的69万元贷款提供担保。同日，原告亿盛公司与被告孔繁军签订《委托保证合同》一份，约定被告委托原告为其在工行市中支行的借款69万元提供担保，被告如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告追回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。同日，被告杨芳签订了《夫妻共有财产承担保证责任声明》，自愿以其与被告孔繁军的夫妻共有财产承担违约责任。
同日，原告与被告孔凡民签订《反担保（保证）合同》，约定由被告孔凡民为孔繁军在工行市中支行的借款69万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。
2007年8月27日，原告、被告孔繁军与工行市中支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告向工行市中支行借款金额为69万元，贷款期限为24个月，年利率为7.2%，由原告提供连带责任保证。
上述一系列合同签订后，被告孔繁军取得了借款69万元。后因被告未能按时还款，致使原告于2008年5月31日至2010年9月30日为其代偿借款共计312694.94元。经原告多次催要，三被告均未偿还欠款，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛公司与被告孔繁军、杨芳、孔凡民签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、借款合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告孔繁军垫付借款312694.94元的义务后，依据委托保证合同及借款合同，依法有权要求被告孔繁军偿还垫付款；依据夫妻共有财产承担保证责任声明，依法有权要求被告杨芳承担共同还款责任；依据反担保合同，依法有权要求被告孔凡民承担反担保责任。原告另要求上述被告支付利息、违约金等费用，因原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该损失不应超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。被告孔繁军、杨芳、孔凡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔繁军、杨芳向原告山东亿盛担保投资有限公司支付代偿款人民币312694.94元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自原告代偿之日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告孔凡民对被告孔繁军、杨芳的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告孔繁军、杨芳追偿。
三、驳回原告山东亿盛担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，减半收取2995元，保全费2520元，合计5515元，由被告孔繁军、杨芳、孔凡民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年九月十日
书记员 季会会
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4798号
原告：胡怀楼。
委托代理人：于振祥,山东沂河律师事务所律师。
被告：姜自增。
原告胡怀楼与被告姜自增民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀楼委托代理人于振祥到庭参加诉讼，被告姜自增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：自愿放弃23万元的利息损失的诉讼请求。事实与理由：2012年4月26日、2013年6月12日被告因资金紧张分别向原告借款15万元和23万元，合计38万元，后经原告多次催要，被告分三次偿还15万元，下欠23万元未还。为此，原告诉至法院。
姜自增未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年4月26日、2013年6月12日被告因资金紧张分别向原告借款15万元和23万元，并出具借据，后经原告多次催要，被告分三次偿还原告借款15万元，下欠23万元未还。为此，原告诉至法院。
另查明，庭审过程中，原告自愿放弃对23万元的利息损失的诉讼请求。
本院认为，2012年4月26日、2013年6月12日被告分两次向原告借款15万元和23万元，合计38万元，有被告给原告
出具借据为证，本院予以采信。后经原告催要，被告已经偿还15万元，下欠23万元属实。原告自愿放弃23万元的利息损失的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姜自增偿还原告胡怀楼借款23万元。
上述款项限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告姜自增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱晓芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00120号
原告冯元见。
被告张家港长生金属有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人高成俊。
本院在审理原告冯元见与被告张家港长生金属有限公司赔偿协议纠纷一案中，原告冯元见于2015年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告冯元见的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯元见撤回对被告张家港长生金属有限公司的起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告冯元见负担。
代理审判员 卞干国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2688号
上诉人(原审被告)：舒泽燕，男，1965年11月27日，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李山玲，男，1984年11月5日出生，满族，河南省淅川县人，现住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
上诉人舒泽燕因与被上诉人李山玲合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人舒泽燕与被上诉人李山玲签订的协议，系农村集体土地上的“卖房搭地”协议，当事人因该协议引起的纠纷应属合同纠纷。一审判决将该案定性为“宅基地使用权纠纷”，定性错误。本案当事人签订的协议是在案外人刘后刚与王世旭签订的协议复印件上修改而来，只是将签订协议主体、房屋出售价格及首付款、签订合同时间进行了修改，其他内容均未改动；而且，案外人刘后刚及其母亲舒泽芝均证明，舒泽燕是刘后刚的舅舅，舒泽燕当时签订协议是代理刘后刚所签，协议中买卖的房屋是刘后刚的，系刘后刚购买王世旭的房屋，且舒泽芝当时代理刘后刚收取了李山玲首付款6000元，并在见证人处签字；加之本案所涉房屋是农村集体土地上的房屋，没有房产证，6亩耕地现仍由案外人王世旭在领取国家惠农补贴款，即土地的承包经营权仍然属于王世旭。综上，一审判决认定上诉人舒泽燕系出售其所有房屋并附搭6亩耕地使用权，与现有上述证据相矛盾，因此，在本案一审中，一审法院应向被上诉人李山玲释明并征询其意见是否追加刘后刚为共同被告，再依法处理。一审法院没有履行上述释明与征询义务，程序违法。同时，被上诉人的诉讼请求只是请求确认涉及房屋买卖的条款无效，并没有要求确认整个协议无效，一审判决确认双方当事人签订的协议书无效，超越当事人的诉讼请求。一审判决适用物权法及《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第六十三条对本案作出判决，适用法律亦错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**民初1315号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人舒泽燕预交的二审案件受理费700元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 李梦秋
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行终字第23号
上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳永旺，系该局局长。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙红兵。
委托代理人张炜，河北隆业律师事务所律师。
原审第三人京新高速公路张家口管理处。
法定代表人梁志顺，系该处处长。
委托代理人安智，该处办公室主任。
上诉人张家口市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）因孙红兵诉其工伤认定一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院2014年11月28日作出的（2014）西行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人张永宏、被上诉孙红兵及其委托代理人张炜、原审第三人京新高速公路张家口管理处（以下简称“管理处”）委托代理人安智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月15日，张家口市交通局群工部为了解京新高速公路一期四标段的农民工信访事宜，由部长李少章通知管理处于次日派人到市局汇报工作。故管理处纪检书记李占明派原告孙红兵前往该局汇报。2012年11月16日9时，原告孙红兵汇报完工作后与乘车人李伟华驾驶冀G-
GA8**号现代小型越野车返回工作单位京新高速公路张家口管理处的途中，在洋新线由东向西行驶至55km＋439m处，因冰雪路面滑入逆向道与由西向东行驶的王玉鑫驾驶的冀G-503**号解放牌特殊结构货车发生碰撞，造成孙红兵、李伟华受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后孙红兵被送到河北北方学院第一附属医院救治，被诊断为：“1、创伤性休克。2、肝破裂、肠系膜动脉破裂。3、左侧股骨远端开放性粉碎性骨折。”该交通事故经怀安县交警大队怀公交认字（2012）第2012142号《道路交通事故认定书》认定：“因孙红兵持未经审验驾驶证，冰雪路面未保持安全车速，逆行的全部过错，导致此事故的发生，王玉鑫不承担事故责任”。2012年12月3日，第三人管理处作为用人单位为原告孙红兵向被告市人社局提出工伤认定申请。同年12月13日被告作出受理后，依据第三人所提交的材料经审查后作出因“孙红兵在上班途中发生的本人为主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的相关规定，故本机关不予认定工伤”的（2012）第355号决定书，并于2013年1月17日向第三人送达并签收。第三人收到该《不予认定工伤决定书》后直至2014年7月4日向原告孙红兵转送。至此，孙红兵不服，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告市人社局在收到管理处的工伤认定申请后，依其所规定的程序，审查其所提交的材料，并在法定的时间内作出张人社伤险认决字（2012）第355号《不予认定工伤决定书》，并按规定程序向第三人送达并签收。至此，被告在此次具体认定行政程序中并无过错，但在认定的事实和所依据的规定不准确，即原告孙红兵不是“在上下班途中”和“驾驶未经审验的机动车”，故应重新调查核实。综上所述，本院依据相关规定，判决如下：撤销被告张家口市人力资源和社会保障局于2012年12月23日作出的张人社伤险认决字（2012）第355号《不予认定工伤决定书》，并重新作出行政认定。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人市人社局上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，上诉人作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。上诉人依据管理处提交的《认定工伤申请表》载明的内容为“2012年11月16日上午，孙红兵、李伟华一行两人由张家口前往怀安县柴沟堡镇上班，途经洋新线时，由于雪天路滑，造成车辆失控，与其他车辆相撞，两人均受伤住院”，且该事故经交警部门认定：被上诉人孙红兵负事故的全部责任的事实，认定被上诉人在上班途中发生本人为主要责任交通事故是正确的。一审法院以第三人在开庭中另行提供的证明被上诉人是在汇报完工作后，返回单位的途中发生交通事故的证据，认定被上诉人是在工作中受到的伤害，应予认定工伤是错误的。二、上诉人依据《工伤保险条例》第14条第（6）项规定不予认定被上诉人工伤符合法律规定。故上诉人认为一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙红兵答辩称：一、上诉人作出的工伤认定行政行为依据事实错误，一审法院判决撤销该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人在作出不予认定工伤决定后通过本案第三人向答辩人送达，不符合民事法律关于送达的规定，导致答辩人直至2014年7月才收到《不予认定工伤决定书》，答辩人对此没有任何过错。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人管理处答辩称：我管理处在没有经过核实的情况下，向上诉人提供了错误的信息，导致上诉人作出了错误的认定。一审法院根据庭审中查明被上诉人孙红兵确实是根据领导安排汇报完工作后，在返回单位途中发生交通事故这一事实，判决撤销上诉人不予认定工伤决定，重新作出认定是正确的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人管理处在庭审中明确表示：其在申请工伤认定时，没有向孙红兵核实过事情经过，因其工作疏忽向上诉人市人社局提交了内容不正确的申报材料；上诉人市人社局在庭审中明确表示：市人社局是以管理处向其提交的申报材料作为主要证据作出的被诉认定书，在作出前也没有就该证据向孙红兵核实。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：市人社局以管理处向其提交的内容不实的申报材料作为主要证据做出被诉行政行为，在作出前没有就该证据向孙红兵核实。
以上事实，有认定工伤申请表、道路交通事故认定书、证人证言和各方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。被上诉人孙红兵受单位领导指派，去市交通局汇报工作时就应视为工作时间的开始，其汇报完工作返回单位的途中发生交通事故，应为在工作期间发生的伤害，应当认定为工伤。原审第三人因工作疏忽，未与孙红兵核实即向上诉人提交了内容不实的申请，就此情节作为职工的孙红兵并无过错，上诉人根据原审第三人的申报材料，做出了不予认定工伤的决定，客观上影响了孙红兵劳动保障权利的实现，该行政行为认定事实不清，应予撤销，上诉人应当在法定期间内重新作出行政行为。故对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹力民
审判员 高向东
审判员 张黎蕾
二〇一五年六月十二日
书记员 姚春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02698号
原告：施亦霞，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地肥东县，现住肥东县。
被告：徐丹，男，1989年3月1日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：高丽、徐丽霞（实习），北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告施亦霞与被告徐丹、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告施亦霞、被告中银保险有限公司安徽分公司的委托代理人高丽、徐丽霞到庭参加了诉讼。被告徐丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施亦霞诉称：2014年6月1日18时许，被告徐丹驾驶皖A×××××号轿车从肥东县包公大道由东向西行驶至大众路交叉口处时，因未确保安全，撞上走在人行道上的原告施亦霞，造成原告施亦霞受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告徐丹承担本起事故的全部责任，原告无责任。由于皖A×××××号轿车在被告中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费合计人民币20239.65元，承担本案诉讼费。
被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担责任；原告的诉讼请求部分过高，部分没有法律依据，请求法院对原告诉请的赔偿费用依法核减；依照法律规定，诉讼费用我公司不应当承担。
被告徐丹未予答辩、应诉。
经审理查明：2014年6月1日18时许，被告徐丹驾驶皖A×××××号轿车从肥东县包公大道由东向西行驶至大众路交叉口处时，因未确保安全，撞上走在人行道上的原告施亦霞，造成原告施亦霞受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告徐丹承担本起事故的全部责任，原告施亦霞无责任。
原告施亦霞受伤后，即被送往合肥市第二人民医院进行救治，诊断为：双肺挫裂伤、闭合性颅脑损伤，住院11天，出院时医嘱卧床休息一月，加强营养。用去医药费总计11279.5元。
另查明，皖A×××××号轿车系徐丹所有，该车于2014年2月24日在中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险，保险期限为2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止。
以上事实，有肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、合肥市第一人民医院病历及出院小结、医药费发票、交强险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告施亦霞因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医药费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告要求的误工费期限按41天计算，误工费标准按62.5元／天计算，本院没有异议；原告要求的护理费期限按41天、标准按每天101.5元计算，没有超过相关标准，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费和营养费符合相关规定，本院予以支持；原告要求赔偿的交通费1000元，虽提供了相关发票，但数额过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为400元。综上，原告施亦霞因本起交通事故造成的损失有：医疗费11279.5元、误工费2562.5元（62.5元／天×41天）、护理费4161.5元（101.5元／天×41天）、营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费400元，合计19633.5元。被告徐丹作为事故车辆驾驶人和所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告中银保险有限公司安徽分公司是皖A×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；被告徐丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施亦霞人民币17124元；
二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告施亦霞人民币2509.5元；
三、驳回原告施亦霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一四年十一月三日
书记员 王慧娟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执483号
申请执行人：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：徐伟，男，1992年8月9日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执483号申请执行人万海良与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人徐伟银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的115025元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年6月16日将案件执行情况告知申请执行人万海良，要求其向本院提供被执行人徐伟可供执行的财产线索。申请执行人万海良向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人徐伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐伟可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万海良发现被执行人徐伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭秋磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1499号
原告付信冬，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告陈军，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王蓓，女，1963年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。地址：临沂金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告付信冬诉被告陈军、王蓓、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付信冬，被告陈军，被告保险公司委托代理人张乐强到庭参加诉讼。被告王蓓经本院传票传唤后无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付信冬诉称：2016年2月28日16时许，被告陈军驾驶的被告王蓓所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿国道206线由西向东行驶事故地点右转弯时与由西向东行驶的原告付信冬驾驶的无号牌普通三轮摩托车发生事故，造成原告付信冬受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告陈军负事故主要责任。为此，请求被告方赔偿原告各项经济损失共计28000元，诉讼费由被告承担。
被告陈军辩称：事故发生属实，我是驾驶人，实际车主是王蓓，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿。对于超出保险公司赔偿范围的，我同意按事故责任比例进行赔偿。
被告王蓓未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业险三者险，并投保不计免赔，事故发生时属于保险期间。在被告提供合法的驾驶证、行驶证后，如无其他免赔事由，保险公司愿意按法律规定和合同约定进行赔偿。商业险同意按30%进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担。
经审理查明：2016年2月28日16时34分，被告陈军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿国道206线由西向东行驶至兰陵县迎宾路与平山路交汇路口向右转弯时，与由西向东行驶的原告付信冬驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生事故，造成原告付信冬受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告陈军负事故主要责任，原告付信冬负事故次要责任。
原告付信冬受伤后到兰陵县中医医院住院治疗共计15天，支出医疗费10245.95元,门诊费413元,复印费11元。2016年3月7日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告付信冬的损伤不属与伤残评定范围；误工45日，护理7日，营养期15日；面部疤痕整容费用2000元。为此，原告付信冬支出鉴定费900元。支出看车、停车费350元。另外在诉讼时，原告支出送达费160元。
被告陈军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车的登记所有为被告王蓓，该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份。事故发生在保险期限之内。
2016年3月9日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告陈军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。2016年3月9日，被告陈军交纳担保金20000元，本院依法解除对被告陈军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价值认定书等认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告陈军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车与原告付信冬驾驶的无号牌普通正三轮摩托车之间发生的交通事故。交警部门认定被告陈军负事故主要责任，原告付信冬负事故次要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但对其过高请求部分，于法无据本院对此不予支持。原告未提供交通费单据，根据原告住院情况，本院酌情认定200元。原告主张整容费2000元尚未实际发生，可待其费用实际发生后另案主张。综上所述，本案原告因此次事故带来的经济损失应为：医疗费10658.95元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费3602.7元（80.06元/天×45天）、护理费560.42元（80.06天×7元/天）、鉴定费900元、交通费200元、营养费450元（15天×30元/天）、送达费160元、施救费350元、复印费11元。合计17343.07元.原告请求赔偿各项损失28000元，因涉案被告陈军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，商业险剩余部分应由被告陈军按照过错承担赔偿责任。依照《中华人寿共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人寿共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告付信冬医疗费10000元、误工费3602.7元、护理费560.42元、交通费200元、合计14363.12元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告付信冬医疗费658.95元、住院伙食补助费450元、营养费450元、送达费160元、鉴定费900元、施救费350元、复印费11元共计2979.95元的70%即为2085.96元。
三、驳回原告付信冬的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初第1499号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费220元，由被告陈军、王蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐兰霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2965号
罪犯张景助，男，1970年11月15日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）德刑一初字第189号刑事判决，以被告人张景助犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张景助在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张景助在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张景助在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张景助减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月15日起至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第254号
申请执行人：胡庆吉。
被执行人：桂文田、梁松。
本院在执行胡庆吉诉桂文田、梁松，民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1030号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 广 安
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00757号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
被告ＸＸ，男，1969年10月30日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人郑聪、万德成，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年5月4日，被告ＸＸ与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号某小区9栋1单元702室的房屋，建筑面积129.4平方米；2009年5月9日，被告ＸＸ接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告ＸＸ提供物业管理服务，被告ＸＸ按照1.2元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告ＸＸ接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告ＸＸ提供了物业管理服务，但被告ＸＸ尚有物业管理费4814元未缴纳（2011年9月1日-2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生的违约金1548元。自被告ＸＸ拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告ＸＸ向原告锦城物业公司支付物业服务费4814元；2、被告ＸＸ向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金1548元；3、本案诉讼费用由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ认可2010年9月1日-2014年3月31日未缴纳物业服务费的事实，但辩称入住房屋之初必须要缴纳一年的物业服务费，否则就不能取得房屋钥匙，系被动缴纳物业服务费。其家中曾经被盗，损失有五六千元，电梯在其所居住的楼层曾经停运半年，家中曾因楼上掉火星而失火，被告ＸＸ遭受了经济损失，原告锦城物业公司应当承担其家中的所有损失，不应当缴纳物业服务费。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，高层住宅的物业服务费收取标准为1楼1.1元／平方米·月，2楼1.15元／平方米·月，3楼及以上1.20元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业公司即入驻某小区。被告ＸＸ系某小区9栋1单元702室（建筑面积129.4平方米）的业主，自2009年5月9日起即入住该小区并缴纳了自2009年6月至2011年8月的物业服务费。后被告ＸＸ家中因楼上住户掉火星导致阳台失火，经原告锦城物业公司工作人员协助灭火后仍有部分财产损失。其后被告ＸＸ以家中被盗、楼上掉火星导致家中失火为由未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘了新的物业服务公司武汉市居安物业公司，某小区业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出某小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告ＸＸ向原告锦城物业公司欠付的物业服务费共计4814元。
在本案审理过程中，原告锦城物业公司于2014年7月15日向本院提出，为减轻被告ＸＸ的经济负担，便于被告ＸＸ及时缴纳所欠的物业管理费及承担本案诉讼费用，原告锦城物业公司自愿放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有前期物业管理服务协议、武汉市经济适用房买卖合同、业主入住通知书、物业服务费发票、催收通知书、律师函及当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告ＸＸ提供了物业服务，被告ＸＸ应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告ＸＸ拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告ＸＸ支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。原告锦城物业公司在本案审理过程中自愿撤回第二项诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。被告ＸＸ提出家中被盗及楼上掉火星导致家中失火遭受损失，该损失应当由原告锦城物业公司承担，不应当缴纳物业服务费的辩称，因无证据被盗的事实，且楼上掉火星导致失火的责任应当由相应直接责任人承担，不应由原告锦城物业公司承担，对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4814元。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付。如未按照本判决指定的期间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费46元，共计71元，由被告ＸＸ负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告ＸＸ随同上述判决款项一并支付原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第01173号
原告吴名金，男，1972年5月9日生，汉族。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告王耀文，男，1964年11月8日生，汉族。
被告侯长萍，女，1965年3月10日生，汉族。
本院在审理原告吴名金与被告王耀文、侯长萍买卖合同纠纷一案中，原告吴名金于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴名金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴名金提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴名金撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半交纳575元，由原告吴名金负担。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄周琼
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0535号
罪犯宋飞龙，安徽省凤阳县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年2月2日作出（2012）宜刑二初字第43号刑事判决，以被告人宋飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币八千元。责令其与同案犯万中忠将尚未追缴的赃物折价款人民币四万三千二百元退赔给被害单位。2012年2月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯宋飞龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯宋飞龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯宋飞龙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯宋飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞龙减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹灵熠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初871号
原告林文杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告吕建发，男，1988年10月10日出生，汉族，住南安市。
原告林文杰与被告吕建发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文杰的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告吕建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文杰诉称，原被告系朋友关系，被告于2014年6月26日因生意周转急需用钱向原告借款现金人民币10000元，双方没有约定借款利息和借款期限。有被告出具借条为据。然借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕建发未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告吕建发因做生意需要资金周转于2014年6月26日向原告林文杰借款现金人民币10000元，被告于借款当日在原告提供的格式借款条上亲笔填写借款人及借款数额等借款信息并在借款人处签名、按手印后交原告收执。双方未书面约定借款利息和借款期限。现经原告多次催讨，被告至今拒不偿还上述款项。
以上事实，有原告提供的《借款条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕建发向原告林文杰借款人民币10000元，有其出具给原告收执的《借款条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时原被告虽未书面约定借款利息，但被告吕建发经原告催告后至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息，该诉请没有超过年利率6%的规定，合理合法，应予以支持。被告吕建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建发应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文杰借款人民币10000元及利息（利息自2015年12月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告吕建发负担，被告吕建发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年四月五日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初871号原告林文杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告吕建发，男，1988年10月10日出生，汉族，住南安市。原告林文杰与被告吕建发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文杰的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告吕建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文杰诉称，原被告系朋友关系，被告于2014年6月26日因生意周转急需用钱向原告借款现金人民币10000元，双方没有约定借款利息和借款期限。有被告出具借条为据。然借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告吕建发未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原被告系朋友关系，被告吕建发因做生意需要资金周转于2014年6月26日向原告林文杰借款现金人民币10000元，被告于借款当日在原告提供的格式借款条上亲笔填写借款人及借款数额等借款信息并在借款人处签名、按手印后交原告收执。双方未书面约定借款利息和借款期限。现经原告多次催讨，被告至今拒不偿还上述款项。以上事实，有原告提供的《借款条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕建发向原告林文杰借款人民币10000元，有其出具给原告收执的《借款条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时原被告虽未书面约定借款利息，但被告吕建发经原告催告后至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息，该诉请没有超过年利率6%的规定，合理合法，应予以支持。被告吕建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建发应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文杰借款人民币10000元及利息（利息自2015年12月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告吕建发负担，被告吕建发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一六年四月五日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执恢118号
申请执行人广西永福农村合作银行，住所地永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
被执行人石连生，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人周连秀，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行广西永福农村合同银行申请执行石连生、周连秀金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人石连生、周连秀已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初204号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 秦 峰
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄继明
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1181号
原告：张某甲，女，1985年1月29日生，汉族。
委托代理人：宋某某，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：宋某乙，女，汉族。
被告：张某乙，男，1982年12月16日生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人宋某某、宋某乙，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，并于2012年12月26日在舞钢市民政局登记结婚。2013年11月18日儿子张博涵出生。原告与被告婚前了解不多，婚后被告常因生活琐事对原告进行殴打，实行家庭暴力，还用匕首威胁原告。结婚两年，被告对原告实施家庭暴力20多次，其中一次致原告脑震荡住院，原告病愈出院后害怕再遭受被告的殴打，一直居住在娘家。被告长期的家庭暴力已使原告不勘忍受，原被告之间夫妻感情早已破裂。现原告依法提起诉讼，请求解除原被告之间的婚姻关系；婚生子张博涵由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张某乙辩称：原被告是经人介绍相识，通过相互了解，双方都觉得彼此性格、工作等方面都非常满意后才结婚的，原被告之间有感情基础，婚后不到一年儿子张博涵出生。被告家人对原告也很好。夫妻之间为了生活琐事产生小矛盾是难免的。殴打原告那次是因为原告对被告的母亲不尊敬，被告才动的手，而且原告的伤情没有原告说的那么严重。事后被告也很诚恳的向原告道了歉，作为丈夫的被告也很心痛，很后悔。被告也没有用匕首威胁原告。夫妻相处碰到一点问题就想着离婚，对彼此和孩子都会有很大的伤害，为家庭和孩子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，双方于2012年12月26日在舞钢市民政局登记结婚。2013年11月18日婚生子张博涵出生。原被告双方有时因家庭琐事生气吵架，2014年1月15日，因原告与被告及被告母亲发生口角，被告对原告实施了殴打行为并致原告受伤。原告当庭陈述婚后常遭受被告的家庭暴力和威胁，请求与被告解除婚姻关系；被告当庭陈述原被告双方有一定的感情基础，愿意改掉自身缺点维护家庭和谐，不同意离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述，并有经庭审质证的结婚证、舞钢职工医院的诊断证明、舞钢市公安局院岭派出所的出警证明及出警情况说明等在卷为证，可以认定。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中地位平等，夫妻之间应相互理解，相互尊重，相互照顾。日常生活中应多沟通，多协商，共同创造美好生活，珍惜来之不易的婚姻。任何一方在生活中仅以自我为中心，破坏家庭和谐，甚至辱骂殴打对方的行为都是对婚姻和家庭极不负责任的表现，更有甚者会触犯法律。本案中，原告提供的诊断证明、派出所的出警证明及被告的当庭陈述表明被告确实于2014年1月15日对原告实施过殴打行为，但原告所述的受伤程度从上述证据中无法得到印证；原告提供的院岭派出所出具的出警情况说明并未表明被告是否有持匕首威胁原告的行为；原告当庭提供两名亲属作为证人证明被告对其经常实施家庭暴力，但证人当庭陈述的内容均为听原告本人所说。被告当庭陈述原被告有一定的感情基础，夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚，并当庭表示愿意改掉自身缺点，善待原告。可见被告对改善夫妻关系持积极主动的态度，原被告双方有和好的可能，本院认为应给予双方重归于好的机会。从事实和法律衡量，不解除原被告双方的夫妻关系更为适宜。但与此同时也告诫双方，原告离婚的请求表明原被告夫妻感情存在一定的危机；原被告双方，尤其是作为丈夫的被告一方，应以本次不准予双方离婚为和好的契机，积极查找自身过错，修复夫妻感情的裂痕，共同维护和谐的家庭关系，为孩子的成长提供良好的家庭环境；如仍一意孤行，以不理性、不合法的手段处理夫妻问题，不仅不能维系良好的家庭关系，更有甚者可能会受到法律的制裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
代理审判员 张英黎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 安 全
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1181号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：宋某某，女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋天义、宋某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍相识，并于2012年12月26日在舞钢市民政局登记结婚。2013年11月18日儿子张某乙出生。原告与被告婚前了解不多，婚后被告常因生活琐事对原告进行殴打，实行家庭暴力，还用匕首威胁原告。结婚两年，被告对原告实施家庭暴力20多次，其中一次致原告脑震荡住院，原告病愈出院后害怕再遭受被告的殴打，一直居住在娘家。被告长期的家庭暴力已使原告不勘忍受，原被告之间夫妻感情早已破裂。现原告依法提起诉讼，请求解除原被告之间的婚姻关系；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张某甲辩称：原被告是经人介绍相识，通过相互了解，双方都觉得彼此性格、工作等方面都非常满意后才结婚的，原被告之间有感情基础，婚后不到一年儿子张某乙出生。被告家人对原告也很好。夫妻之间为了生活琐事产生小矛盾是难免的。殴打原告那次是因为原告对被告的母亲不尊敬，被告才动的手，而且原告的伤情没有原告说的那么严重。事后被告也很诚恳的向原告道了歉，作为丈夫的被告也很心痛，很后悔。被告也没有用匕首威胁原告。夫妻相处碰到一点问题就想着离婚，对彼此和孩子都会有很大的伤害，为家庭和孩子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，双方于2012年12月26日在舞钢市民政局登记结婚。2013年11月18日婚生子张某乙出生。原被告双方有时因家庭琐事生气吵架，2014年1月15日，因原告与被告及被告母亲发生口角，被告对原告实施了殴打行为并致原告受伤。原告当庭陈述婚后常遭受被告的家庭暴力和威胁，请求与被告解除婚姻关系；被告当庭陈述原被告双方有一定的感情基础，愿意改掉自身缺点维护家庭和谐，不同意离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述，并有经庭审质证的结婚证、舞钢职工医院的诊断证明、舞钢市公安局院岭派出所的出警证明及出警情况说明等在卷为证，可以认定。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中地位平等，夫妻之间应相互理解，相互尊重，相互照顾。日常生活中应多沟通，多协商，共同创造美好生活，珍惜来之不易的婚姻。任何一方在生活中仅以自我为中心，破坏家庭和谐，甚至辱骂殴打对方的行为都是对婚姻和家庭极不负责任的表现，更有甚者会触犯法律。本案中，原告提供的诊断证明、派出所的出警证明及被告的当庭陈述表明被告确实于2014年1月15日对原告实施过殴打行为，但原告所述的受伤程度从上述证据中无法得到印证；原告提供的院岭派出所出具的出警情况说明并未表明被告是否有持匕首威胁原告的行为；原告当庭提供两名亲属作为证人证明被告对其经常实施家庭暴力，但证人当庭陈述的内容均为听原告本人所说。被告当庭陈述原被告有一定的感情基础，夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚，并当庭表示愿意改掉自身缺点，善待原告。可见被告对改善夫妻关系持积极主动的态度，原被告双方有和好的可能，本院认为应给予双方重归于好的机会。从事实和法律衡量，不解除原被告双方的夫妻关系更为适宜。但与此同时也告诫双方，原告离婚的请求表明原被告夫妻感情存在一定的危机；原被告双方，尤其是作为丈夫的被告一方，应以本次不准予双方离婚为和好的契机，积极查找自身过错，修复夫妻感情的裂痕，共同维护和谐的家庭关系，为孩子的成长提供良好的家庭环境；如仍一意孤行，以不理性、不合法的手段处理夫妻问题，不仅不能维系良好的家庭关系，更有甚者可能会受到法律的制裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
代理审判员 张英黎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 安 全
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2774号
原告：田振伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田超群，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王学彬，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告田振伟诉被告田超群、王学彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田振伟撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告田振伟负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨守涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3085号
原告：山西万事通国际旅行社有限公司，住所地太原市小店区长治路194号大唐世家农产品综合批发中心市场7号楼11层1102号，统一社会信用代码：911401006942511964。
法定代表人：云亮，总经理。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
被告：山西康辉国际旅行社有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街133号迎泽苑小区B座2层A号，统一社会信用代码9114010081039972XY。
法定代表人：石保栋，董事长。
原告山西万事通国际旅行社有限公司与被告山西康辉国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西万事通国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼，被告山西康辉国际旅行社有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西万事通国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付保证金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专营海南旅游接待的有限责任公司，与被告是多年的合作伙伴关系。双方约定将2014年度的合同欠款转为履约保证金，保证金额为人民币300000元，于2014年12月31日付清。被告在支付了100000元后，就违反约定，不再向原告支付保证金，截止2016年7月12日仍有200000元保证金没有支付完毕。被告欠款事实清楚，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告山西康辉国际旅行社有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、对原告提交的《旅游团款明细》上由于加盖有原告公司的公章及被告公司的业务专用章，且该明细中双方对欠款数额、质保金均有明确约定，故本院对于原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。2、根据原告提交的收据是由被告公司所出具，且加盖有被告公司的财务专用章，而且收据上明确写明客户的名称为原告山西万事通国际旅行社有限公司，质保金200000元，故本院对该收据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告是一家专营海南旅游接待的有限责任公司，与被告是多年的合作伙伴关系。双方约定将2014年度的合同欠款转为履约保证金，保证金额为人民币300000元，于2014年12月31日前付清。但是被告在支付了原告100000元后，至今仍有200000元保证金没有退还给原告。
本院认为，原被告多年合作，由于被告违约，现在已经无法继续合作，被告应依双方约定退还原告保证金，故本院对原告要求被告退还保证金200000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西康辉国际旅行社有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告山西万事通国际旅行社有限公司保证金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告山西康辉国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执1574号
申请执行人雷昌，男，1937年5月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人蒙柳萍，女，1996年10月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
申请执行人雷昌与被执行人蒙柳萍机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2016年6月18日作出的（2017）桂1302民初420号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付各项经济损失费28905.24元，本院同日予以依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，依法对被执行人名下的财产进行了“五查”，均没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有任何可供执行财产线索。经查，被执行人目前在外打工，无法寻找，其父蒙国朗愿代被执行人承担一切债务，申请执行人也亦同意，有双方签字的担保责任书为佐证，可依法追加蒙国朗为被执行人。2017年11月21日，被执行人蒙国朗在偿还经济损失费8000元给申请执行人的同时，双方自行协商，达成了执行和解协议：本案申请执行标的额变更为18000元，利息申请执行人表示放弃，余下款项10000元，被执行人分别于2018年5月底偿还5000元，2018年10月15日前再偿还5000元则该案债务全部偿清。本案申请执行费333.58元由被执行人承担。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议且正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初420号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶灵燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第641号
罪犯王有，男，1964年6月21日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年6月2日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯王有犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王有减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2014年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2826号
原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地：玉环县玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：林阿爱。
本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告林阿爱物业服务合同纠纷一案中，原告玉环县大众物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取计人民币36元，由原告玉环县大众物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈 芳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执187号
申请执行人程丽燕，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人刘文娜，女，1984年5月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人刘宁，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人程丽燕与被执行人刘文娜、刘宁追偿权纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一八年四月三十日
书记员 渠修昌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字70-2号
申请执行人马俊英。
被执行人邹克书。
被执行人陈秀兰。
申请执行人马俊英依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第2640号民事调解书申请执行邹克书、陈秀兰买卖合同纠纷一案，在执行中，本院于2015年1月9日作出（2015）雁江执字第70-1号关于查封被执行人财产的裁定，2015年1月14日查封了被执行人邹克书所有的车牌号为川M40X**南骏牌汽车一辆和被执行人陈秀兰所有的车牌号为川M95X**南骏牌汽车一辆。现本案被执行人邹克书、陈秀兰已将调解书义务履行完毕，案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人邹克书所有的车牌号为川M40X**南骏牌汽车一辆的查封。
二、解除本院对被执行人陈秀兰所有的车牌号为川M95X**南骏牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执114号
申请执行人纪洪亮，住辽宁省兴城市。
委托代理人纪红（原告女儿），住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人纪洪亮申请执行被执行人宏运建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2015）龙民二初字第00238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人宏运建设集团有限公司其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执114号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年八月十六日
书记员 李树常
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00094号
原告：万福财，男，1962年11月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：王登奎，男，1942年9月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李承亮，男，1980年5月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王哲，男，1977年10月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：井玉林，男，49岁，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告万福财诉被告李承亮、王哲、井玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万福财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万福财负担。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔笑阳
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）台温民执字第3226号
申请执行人陈玉香，女，1937年5月23日出生，住浙江省温岭市城东街道渭渚村75号，公民身份号码:332623193705231108。
被执行人吴春生，男，1964年3月7日出生，住浙江省温岭市城东街道横山头村畚斗楼13号，公民身份号码:33262319640307119X。
本院在执行申请执行人陈玉香与被执行人吴春生民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1101号
原告：保利物业管理（北京）有限公司，住所地本市丰台区望园路9－甲1号。
法定代表人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被告：王柯，男，1975年2月24日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职工，住本市。
第三人：颜杨阳，女，1978年4月26日出生，回族，无业，住本市。
原告保利物业管理（北京）有限公司诉被告王柯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法追加颜杨阳作为第三人参加诉讼。依法由审判员黄琼蕙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人李晨，被告王柯，第三人颜杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付2011年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计15
799元，逾期交费违约金4740元，并承担本案的诉讼费。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，原告作为小区前期物业服务单位，对被告房屋所在小区提供各项物业服务。但被告自2011年11月起未向原告交纳物业服务费。现原告要求被告给付所欠物业服务费，诉如所请。
被告王柯辩称:原告所述欠费期间属实，但被告一层花园围墙被恶意破坏，原告自2011年6月19日起，未履行《前期物业服务协议》关于公共部位维护和秩序维护的多项内容，物业服务存在瑕疵，违反了《业主公约》与《前期物业服务协议》等相关规定。被告现不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：同被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》。协议约定，甲方委托乙方为小区提供前期物业服务。甲方的房屋类型为住宅，位于×号楼×单元×××号，建筑面积94.04平方米。乙方负责小区内共用财产和公共事务的综合管理，共用部位、共用设施设备的日常维护和管理，公共绿地的养护和管理，公共环境卫生维护和管理，车辆行驶、停放秩序的维护和管理。乙方提供房屋装饰装修服务以及入住开荒、日常入室保洁等特约服务。乙方在白天有专职管理员接待客户，夜间有人值班。乙方全体员工统一着装，佩戴有相片胸卡，持证上岗。乙方每年进行一次以上物业服务满意率调查，征求意见用户不低于总户数的80％。乙方应建立应对各种公共突发事件的处理机制和预案，做到小区主要出入口昼夜有专人值守，危及人身安全处有明显标志和防范措施；有发生治安事件、刑事案件、交通事故的处置预案；发生时，应立即采取措施，并及时报警和配合公安部门进行处理。乙方每年度向甲方报告物业服务实施情况。住宅物业服务费标准为每月每平方米2.8元，起算日期以开发公司开具的“入住通知书”规定的入住日期为准，计费周期为12个月。甲方逾期交纳物业服务费等，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收违约金。关于协议期限，协议约定，自房屋出售之日起至业主委员会与乙方或其他物业管理企业另行签订的《物业服务合同》生效之日止。该协议签订当日，被告入住了所购房屋。因被告未向原告交纳2011年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费，现原告诉至本院，诉如所请。
审理中，被告提交《龙潭派出所治安隐患告知书》、《通知》一份，证明因邻居拆除与被告一户间的花园围墙，导致纠纷，原告违反了《前期物业服务协议》中关于公共部位的维护和公共秩序维护等多项内容，物业管理服务中存在瑕疵。对此，原告不认可被告的证明目的，并称被告所述纠纷系两个业主之间，最后仍是原告进行恢复围墙。原告提交北京市公安局东城分局龙潭派出所《情况说明》，证明物业公司将花园隔离墙恢复原状，并由建设方向派出所提交过砌墙相关文件。对此，被告认可真实性，仍坚持系被告恢复的围墙，但对此无法提交证据。双方均认可因花园围墙一事曾发生多次拆除纠纷。关于原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，被告不予同意。原告提出因协议约定的违约金标准比较高，酌情降低为欠付金额的百分之三十计算。为解决纠纷，本院为原、被告进行了调解，但双方终因分歧较大，未能就争议问题达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，《前期物业服务协议》，业主公约、《情况说明》、《通知》、房屋档案等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，原告与被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约为被告提供了物业管理服务。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，否则应承担违约责任。现原告要求被告给付所欠物业服务费，理由充分，本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，对此本院不予采纳。但应指出，被告在答辩过程中所述理由属本案成讼原因，故本院对原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王柯于本判决生效后七日内，向原告保利物业管理（北京）有限公司支付二○一一年十一月一日至二○一六年十月三十一日的物业服务费共计一万五千七百九十九元。
二、驳回原告保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年三月十七日
书记员 关雅晴
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第482号
申请人：梁汉元
被执行人：孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司
申请人梁汉元依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第2138号民事判决书申请执行被执行人孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司债权一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭