吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终49号
上诉人（原审原告）：ＸＸ成，男，1963年4月8日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：许子生，吉林祥运律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：牛凤荣，女，1963年1月13日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：许子生，吉林祥运律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘红香，女，1984年2月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：许子生，吉林祥运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区华龙水电有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：贾霖，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永红�吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
上诉人ＸＸ成、牛凤荣、刘红香与上诉人长白山保护开发区华龙水电有限公司（以下简称华龙公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2016）吉7503民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ成、牛凤荣、刘红香上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判赔偿死亡赔偿金498017元、丧葬费25799元、精神抚慰金20000元，合计623816元（扣除已付10万元）；2.上诉费由华龙公司承担。事实和理由：一、原审判决认定受害人曹立卫承担事故的20%责任有误。事故发生的场所是高�电转换器处，该高压电设施地处公共道路旁，属公共场所，法律规定对该设施应当设立防护设施，应当有明确的高压警示标识。华龙公司在此两点都没有做到，更为严重的是转换器箱体上竟没有上锁，华龙公司有重大过失，曹立卫无重大过失。根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二条的规定，华龙公司应当承担全部责任。二、原判决对精神损害抚慰金保护的数额过低。被害人的死亡，对于ＸＸ成、牛凤荣、刘红香而言是老年丧子。老年丧子是人生最大不幸之一，而且被害人是独生子，被害人还没生育子女，这样的打击对于五十多岁老人而言是很大的精神痛苦，将伴随终生。三、原判决对死亡赔偿金数额计算错误应改正。此项赔偿数额计算的标准是2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入，吉林省高级人民法院先期发表的是24009.86元，后来又发了明传，更正为24900.86元。原判决是按先期发表的标准计算的，应按更正后的标准计算，请二审法院予以改正。
华龙公司辩称，曹立卫的行为是事故发生的主要原因，华龙公司已经向其家属支付10万元的赔偿金，不应再支付任何费用，吉林常铸路桥工程有限公司是曹立卫发生事故的侵权人，应承担本次事故的赔偿责任。对于精神损害抚慰金和死亡赔偿金的数额一审法院判决正确。
华龙公司上诉请求：一、请求撤销吉林省白河林区基层法院（2016）吉7503民初216号民事判决；发回重审或依法改判华龙公司不承担赔偿责任；二、依法追加吉林常铸路桥工程有限公司为被告，判决承担赔偿责任；三、本案一、二审案件受理费应由ＸＸ成、牛凤荣、刘红香承担。上诉理由：一、原判决认定事实错误，应将侵权人吉林常铸路桥工程有限公司追加为本案被告。吉林常铸路桥工程有限公司于2016年8月24日，在白河林业局厂区锅炉房南侧的一个配电箱附近进行电缆挖掘，该配电箱及电缆所属华龙公司，吉林常铸路桥工程有限公司在其施工期间未采取任何防护设施，未与电力设施产权人取得任何联系，违反我国法律规定，实施了危害电力设施建设的行为并造成极大安全隐患，致使受害人曹立卫当场触电身亡。吉林常铸路桥工程有限公司对此具有重大责任。根据《中华人民共和国电力法》第五十五条规定：“电力设施与公用工程、绿化工程和其他工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”《电力设施保护条例》第十七条第四款规定：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。”第二十一条规定：“公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建或扩建中妨碍电力设施时，或电力设施在新建、改建或扩建中妨碍公用工程、城市绿化和其他工程时，双方有关单位必须按照本条例和国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工。”《吉林省电力设施保护条例》第十三条第二款、第三款规定：“电力线路设施的保护范围包括：（二）电力电缆线路：架空、地下、水底电缆和电缆联结装置，电缆管道（隧道、沟）、电缆桥、电缆井、盖板、人孔、标石、水线标志牌及其他有关附属设施；（二）电力线路上的变压器、电容器、电抗器、断路器、隔离开关、避雷�、互感器、熔断器、计量仪表装置、配电室、电缆分支箱、箱式变电站及其他有关附属设施。”、根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条规定：“施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械、临吋用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。”吉林常铸路桥工程有限公司未经过电力管理部门批准，也没有与电力设施产权人进行通知、协商，没有按照法律规定达成任何协议，没有采取任何安全措施，就擅自在电力保护区内进行作业，挖掘电力设施，违反了《中平人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》，其在挖掘电缆过程中，没有按照《建设工程安全生产管理条例》之规定设立安全警示标志，在2016年8月24日对工地负责人张某某询问笔录第3页，“问：你们在配电箱附近施工是否有警示标志。答：没有警示标志”。不仅如此，根据同上笔录中可以知道，吉林常铸路桥工程有限公司施工人员明知受害人为附近住户，仍向其询问电缆走向，在未设置安全警示标示的情况下，放任受害人进入高度危险的施工区域，明显未尽到相应的安全提示防范义务，对受害人触电身亡具有过错，应承担一定的赔偿责任。据此，原审法院认为吉林常铸路桥工程有限公司对曹立卫死亡后果无直接因果关系是错误的。二、原审法院仅引用《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条之部分规定，认定上诉人承担赔偿责任是适用法律错误。首先，该条款规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、�速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”华龙公司建设的供电线路是经政府批准而建，该电缆分接箱，是用来对电缆线路实施分接、分支、接续及转换电路的设备，该设备质量合格，座落在红砖砌成的60公分高的基座上，箱体上有明显的电缆及相应警示标志，十分醒目。其箱体结构分为两层保护，箱体本身不带电，该设备具有双层门保护装置，内有电缆接线设备，单独打开箱门不可能发生触电，只有触箱体内接线设备时才能发生触电。该设备己经在该处运行近2年，定期由我方巡检人员检查、维护，同时也经相关部门巡视检查，从未接到过相应违法告知及整改通知，均符合国家相关法律法规及相应规范要求。所以华龙公司并非是从事高度危险作业造成�曹立卫死亡，反而是吉林常铸路桥工程有限公司在作业中未按法律规定施工造成了曹立卫的死亡；其次，该设备符合国家相关法律、法规要求，并未有违反相关法律、法规的要求，不存在过错，不应承担赔偿责任，而且《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条明确规定：“如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”从事发现场人员接受白河森林公安局的询问笔录及原审法院对此部分的事实认定可以知道，受害人并非触及分接箱体或者电缆才发生触电身亡的，是其：“走到配电箱的前面，当时配电箱的门用一个铁丝别着，那个男的就用右手把铁丝给拿出来，用左手把配电箱的门给打开了，他打开门，我看见配电箱里面还有一个小门，小门没锁，小门打开以后配电箱就着火，紧接着就爆炸了……”（王某某2016年8月24日笔录第二页至第三页）。也就是说，即使走近分接箱，触摸分接箱，甚至是打开分接箱的两道门，只要不触及内在的电缆接线，是不可能发生触电的。所有事实己经能明确是曹立卫自行故意打开设备致使其死亡，其本身是故意的，所以华龙公司不应承担民事责任。三、即使华龙公司承担责任，其原判决判定的承担比例明显过高。从现场人员的询问笔录及原审法院认定的事实中可以明确，受害人既不是我方工作人员，也不是具备相应电力知识的专业人员，但其作为完全民事行为能力人，在危险区域或者面对危险设备时都应具有一定的预见能力，面对标有电缆警示，红色闪电符号设立有一年之久的电力设施，其仍然执意除去箱体门上的缠绕的铁丝，依次打开两道箱门，致使触电身亡，明显是将自己的生命和健康置于危险境地，系对自身人身权益的放纵和无视，更是造成本次事故的主要原因，同时也给电力设施单位造成重大经济损失。所以其自身具有主要责任，即使判令华龙公司承担责任，其责任也不应是主要责任。综上，请求人民法院依法发回重审或改判。
ＸＸ成、牛凤荣、刘红香辩称，吉林常铸路桥工程有限公司有无过错与本案没有关系，吉林常铸路桥工程有限公司工地现场的状况确实是造成事故的原因，但这也说明了华龙公司在管理上的重大过失，华龙公司应当另行起诉吉林常铸路桥工程有限公司。华龙公司没有在电箱处设置明显的高压警示标志，对箱体没有上锁等防护措施，在本次事故中存在重大过失。
ＸＸ成、牛凤荣、刘红香向一审法院起诉请求：华龙公司赔偿各项损失1090548元，诉讼费由华龙公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月24日下午3时30分左右，曹立卫开车回家途中，与修路的吉林常铸路桥工程有限公司工作人员张某某相遇，张某某向其询问地下电缆线走向。当日下午4时10分左右，吉林常铸路桥有限公司雇佣的王某某、李某某在电缆分支箱体周围修路施工，寻找该电力设施地下电缆线走向。曹立卫从其家中走到工地，向李某某询问是否挖到，隨后曹立卫走向电缆分支箱，抽掉箱门上铁丝，打开箱门，触电身亡。该高压电设施属华龙公司所有，输送电压为1万伏。依据原告提供的照片，在事故发生时，该电缆箱体上设置红色闪电符号，注明电缆，箱体外没有安全防护，箱门没有上锁，仅用U型铁丝别着。事故发生后，修路施工人员王某某向白河森林公安局天池派出所报案。公安局对现场进行勘查后，对修路现场工作�员张某某、王某某、李某某及相关单位负责人进行询问。事故发生后，华龙公司给付曹立卫家属赔偿款10万元。另查明，华龙公司与池北区规划建设局房屋征收办公室签订《润森热源厂项目线路移设协议书》，2011年9月21日，双方结算工程款后，华龙公司已向税务部门纳税。曹立卫生前从事运输工作，已婚，妻子刘红香，婚后无子女。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”华龙公司作为电力设备的产权人，在输送高压电力过程中，疏于管理，未在电缆分支箱周围设立明显的警示标志及安全防护，未将电缆分支箱上锁，存在明显过错。据此，华龙公司作�产权人应对事故承担主要责任，即80%的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。依据审理查明事实及日常生活常识，曹立卫作为具有完全民事行为能力人，对非专业人员打开电缆分支箱的行为，应当预见危险后果，其对损害后果的发生，具有过错，曹立卫对该事故应承担次要责任，即20%的责任。华龙公司认为，吉林常铸路桥有限公司违规施工，在未通知电力部门的情况下，私自在电力设施周围进行施工，应对曹立卫的死亡后果承担责任。依据审理查明事实，曹立卫非吉林常铸路桥有限公司雇员，其与曹立卫的死亡后果无直接因果关系，据此，对华龙公司要求追加其为被告的请求，本院不予支持。原告ＸＸ成、牛凤荣、刘红香主张下列费用符合法律规定：结合本案中各方责任大小�过错程度，依据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》，华龙公司应承担死亡赔偿金计算为24009.86元X20年X80%=384157.76元，丧葬费计算为25799X80%=20639.2元。ＸＸ成、牛凤荣、刘红香主张要求华龙公司赔偿精神抚慰金20万元，华龙公司要求予以调整。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，根据当地生活水平及双方对事故损害后果所承担的过错责任，本院酌定精神抚慰金为5万元。ＸＸ成、牛凤荣、刘红香要求华龙公司承担曹立卫被扶养人生活费359452.4元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。ＸＸ成、牛凤荣、刘红香不能提供证据证明其确实丧失劳动能力，且无生活来源，对其要求华龙公司承担曹立卫被扶养人生活费的主张，本院�予支持。ＸＸ成、牛凤荣、刘红香要求华龙公司承担误工费5000元，但不能提供证据证明确有误工损失发生，本院不予以支持。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计454796.96元。扣除已给付10万元，华龙公司还应给付ＸＸ成、牛凤荣、刘红香354796.96元。ＸＸ成、牛凤荣、刘红香要求华龙公司承担律师代理费2万元，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，根据双方过错程度，由华龙公司承担1.6万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决：一、被告长白山保护开发区华龙水电有限公司在本判决生效后给付原告ＸＸ成、牛凤荣、刘红香赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）354796.96元。二、被告长白山保护开发区华龙水电有限公司在本判决生效后给付原告ＸＸ成、牛凤荣、刘红香律师费1.6万元。三、驳回原告ＸＸ成、牛凤荣、刘红香的其他诉讼请求。案件受理费14615元，由被告长白山保护开发区华龙水电有限公司负担。
本院二审期间，ＸＸ成、牛凤荣、刘红香围绕上诉请求依法提交了一张照片,本院组织当事人进行了证据交换和质证。因该份证据无法确定形成时间，也无法证明其证明目的，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于一审判决的责任认定�否有误的问题。本案是高压设施致人损害赔偿案件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，高压设施的经营者即对高压设施享有运行支配和运行利益的人是责任承担主体，承担无过错责任。本案中，涉案高压设施的产权人和维护管理人均是华龙公司，华龙公司享有涉案高压设施的支配权和运行利益，应属经营者，一审法院判决华龙公司承担赔偿责任符合法律规定，华龙公司提出的吉林常铸路桥有限公司违规施工，在未通知电力部门的情况下，私自在电力设施周围进行施工，应对曹立卫的死亡�果承担责任的上诉理由，因吉林常铸路桥有限公司的行为未直接造成曹立卫的死亡，也无直接因果关系，故对该上诉理由不予采信。华龙公司提出曹立卫自行故意打开设备致使其死亡，应自行承担损失的上诉理由，因没有证据证明曹立卫存在故意损坏电力设备的违法行为，不存在受害人故意的免责事由，该上诉理由不能成立。但是，曹立卫作为完全民事行为能力人，对高压危险的存在有一定的认知，对打开设备而触电身亡的后果自身有过失，应适当减轻华龙公司的责任。一审法院认定曹立卫对该事故承担20%的责任并无不当。ＸＸ成、牛凤荣、刘红香提出曹立卫无过失的上诉理由不成立。二、关于一审判决的赔偿数额是否有误的问题。依据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》死亡赔偿金、残疾赔偿金计算标准为：2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24900.86元，华龙公司应承担死亡赔偿金计算为24900.86元X20年X80%=398413.76元，一审法院认定死亡赔偿金计算为384157.76元，应予纠正。关于精神损害抚慰金，曹立卫的死亡给ＸＸ成、牛凤荣、刘红香带来很大精神痛苦和伤害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为后果、受诉法院当地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金50000元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但死亡赔偿金的赔偿标准有误，本院予以纠正。ＸＸ成、牛凤荣、刘红香、长白山保护开发区华龙水电有限公司的其他上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省白河林区基层法院（2016）吉7503民初216号民事判决第二项、第三项；
二、撤销吉林省白河林区基层法院（2016）吉7503民初216号民事判决第一项；
三、长白山保护开发区华龙水电有限公司在本判决生效后给付ＸＸ成、牛凤荣、刘红香赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）369052.96元。
二审案件受理费29230元由ＸＸ成、牛凤荣、刘红香负担14615元，长白山保护开发区华龙水电有限公司负担14615元。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 赵晓丽
二〇一七年九月十五日
书记员 苏前玮