山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1258号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李延玲，职务董事长。
委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。
被告：李涛，男，1984年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
被告：李艳，女，1987年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
被告：王灿明，男，1983年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：史丛丛，女，1985年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：尹承卫，男，1982年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告：黄霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告李涛、李艳、王灿明、史丛丛、尹承卫、黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月16日公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人逯献旭、被告李涛、王灿明到庭参加诉讼，被告李艳、史丛丛、尹承卫、黄霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李涛、李艳偿还原告借款本金40万元，借款利息14万元（此利息计算至2017年3月10日，其余利息计算至其清偿完毕为止）。2.依法判令被告尹承卫、被告黄霞、被告王灿明、被告史丛丛对上述款项承担连带保证责任。3.请求依法判令被告向原告支付律师费29000元。4.由被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、评估费等）。事实和理由：2014年3月12日被告李涛与原告签订个人借款合同（泰岱农信联天平信用社个借字××号），约定由原告向被告李涛提供个人贷款40万元整，借款自2014年3月12日至2015年3月11日，利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%。同日，被告尹承卫、被告黄霞、被告王灿明、被告史丛丛与原告签订最高额保证合同（泰岱农信联天平信用社高保字××号），保证责任为连带责任保证，保证期间为两年。担保的范围包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。被告李艳签订申请人家属承诺，承诺以共有财产和本人所有的财产为上述债务承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。被告黄霞、被告史丛丛签订保证人夫妻双方承担连带责任保证意见，并同意以共有财产和本人所有的财产为上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。
李涛辩称：该贷款为尹承卫当时做的，他们当时也有其他贷款，都是以联保的形式做的贷款，正常贷款应该考察，然后再审批放贷。我的这笔贷款直接叫我去了签字就完事了，本身我也并不知道。我们知道这个事情以后，也积极的与原告协商多次，现在我们也确实想偿还这笔贷款，但是却没有能力偿还。这个事情如果要是处理，我们本身也认可这笔贷款是我们签字的，但是钱没到我们手中。现在需要在我们的偿还能力范围之内处理。
王灿明辩称：当时我也是接到尹承卫电话让我去签字，知道尹承卫是以李涛的名字贷款的，但是不知道借款用途。只是当时在尹承卫那里上班，知道这个钱是尹承卫使用的。
李艳、史丛丛、尹承卫、黄霞未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.鲁银监准[2016]154号《山东银监局关于泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及分之机构开业李延玲等17人任职资格的批复》证实泰安市岱岳区农村信用合作联社已变更为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担，该公司董事长为李延玲。
2.2014年3月12日，原告岱岳农商行（贷款人）与被告李涛（借款人）签订的个人借款合同（泰岱农信联天平信用社个借字（××号）一份，约定被告李涛因购钢材自原告处借款人民币40万元，借款利率为固定利率：指借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%，借款期限自2014年3月12日至2016年3月11日止。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同约定的纠纷解决方式为诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。原、被告对双方的权利义务和其他事项进行了明确约定。李涛在合同借款人处签字并按手印、岱岳农商行在合同贷款人处盖章。经查明，原告营业执照登记的住所地为泰安市岱岳区财兴街90号，属我院地域管辖范围。
3.2014年3月12日，原告（债权人）与保证人尹承卫、黄霞、王灿明、史丛丛签订的最高额保证合同（泰岱农信联天平信用社高保字××号）一份，约定为原、被告之间自2014年3月12日起至2016年3月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的贷款提供最高额保证担保，担保债权的最高数额为人民币60万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。争议解决方式为诉讼，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。双方对各自权利义务及其他事项进行了明确约定。尹承卫、黄霞、王灿明、史丛丛在合同保证人处签字并按手印，岱岳农商行合同在债权人处签字并按手印。经查明，原告营业执照登记的住所地为泰安市岱岳区财兴街90号，属我院地域管辖范围。
4.李涛、李艳、尹承卫、黄霞、王灿明、史丛丛的身份证复印件六份、结婚证复印件三份，证实六被告身份，李涛、李艳系夫妻关系，二人于2008年11月28日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间；王灿明、史丛丛系夫妻关系，二人于2007年12月25日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间；尹承卫、黄霞系夫妻关系，二人于2004年5月20日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间
5.2014年3月4日，借款申请书及家属承诺书一份，申请人承诺载明：本人提供的申请资料完全属实，我保证按规定用途使用并按期归还贷款本息。家属承诺载明：本人是借款申请人李涛的妻子，同意借款申请人向天平信用社申请办理贷款40万元，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。李涛在申请人处签字并按手印，李艳在家属处签字并按手印。
6.2014年3月4日，同意担保贷款证明、保证人夫妻双方承担连带责任保证意见各一份，均载明：经我们夫妻双方共同决定，同意为李涛在原告处的上述贷款提供担保，如借款人到期不能偿还贷款本息，我们同意以夫妻共同财产和我本人所有财产为该借款人借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。尹承卫在担保人处签字，黄霞在担保人家属处签字。王灿明在担保人处签字、史丛丛在担保人家属处签字。
7.2014年3月12日，山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份、欠息表各一份，载明原告将40万元自李涛在原告处开具的贷款账户（账号：×××）转存至李涛在原告处开具的存款账户（账号：62×××43）。借款利率为月利率10‰，后李涛未按期偿还本息，致产生逾期利息为月利率15‰，截止到2017年7月13日，收回利息35636.6元，尚欠本金40万，利息188575.28元，本息共计588575.28元。
8.委托代理合同一份、发票一张。证实原告为本次委托山东京鲁律师事务所指派律师代理，产生代理费29000元。
另查明，庭审时李涛陈述，借款合同前面借款人的信息均不是其所签，其在借款合同最后借款人处签字并按手印。个人借款合同签订时间是2014年3月12日，放款时间也是2014年3月12日，但是同意担保贷款证明、申请书及家属承诺书都是2014年3月4日签的，但是下面的日期不是我写的。身份证提交的日期和上述两份材料都是同一天，日期也不是我写的。王灿明陈述，最高额保证合同前面的信息不是我所填写的，当时银行工作人员并未要求我看前面的东西，后面的签名是我签的并按了手印，保证人夫妻双方承担连带责任保证意见是我同一天签字的，身份证提交的日期和上述两份材料都是同一天，日期也不是我写的。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系合同各方自愿签订，其权利义务关系明确，意思表示真实，内容合法有效。原告岱岳农商行已按合同约定发放了贷款，被告李涛应按约及时归还借款本息，但其作为借款人在归还部分借款利息后，再未按照合同约定按期足额履行还本付息的义务，至今共欠原告贷款本金40万元及2017年7月13日止的按照8.3375‰计算的利息、罚息、复利共计188575.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照合同约定的还款期间按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，原告按照合同约定收回借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求的因实现债权产生的律师代理费29000元，符合合同约定，本院予以支持。被告李涛辩称，该笔贷款是尹承卫当时做的，属联保形式，钱没到其手中，其未提交证据支持其答辩意见，对此本院不采信。被告王灿明辩称，当时尹承卫是以李涛的名字贷款的，这个钱是尹承卫使用的，其未提交证据证实其主张，对此本院不予采信。对于两被告主张的借款合同日期与最高额保证合同、保证人夫妻双方承担连带责任保证意见上的日期不一致，本院认为借款和承担保证责任的事实以合同内容为准，且两被告均认可在合同上签字，签署日期作为合同的形式要件不影响合同的效力。被告王灿明、史丛丛、尹承卫、黄霞作为保证人在最高额保证合同上签字，应按照约定在最高额60万元内对上述借款承担连带保证责任，原告要求四被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告李涛、李艳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告李艳同意以本人所有财产和共同财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，其应按照该承诺履行义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛、李艳于本判决生效起十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，支付原告2017年7月13日以前的欠息合计188575.28元元，并承担以本金40万元为基数自2017年7月14日起按月利率15‰计付的逾期利息至实际付清之日止；
二、被告李涛、李艳于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费29000元；
三、被告王灿明、史丛丛、尹承卫、黄霞在其担保的最高额60万元内对本判决第一、二项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3420元，合计10720元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 王开华
代理审判员 丁 龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋其岳