wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初414号原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市。委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。被告：禤德夏，男，1986年10月19日出生，汉族，住广西兴业县。原告吴启进与被告禤德夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告禤德夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告吴启进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息8312.5元（利息计算方式：由于未约定借期内利率以及逾期利率，自2013年3月25日开始暂计算至2017年2月10日按照银行同期月利率0.5%计算）共合计43312.5元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年3月25日，被告以资金周转困难为由，并找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款35000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年3月25日至2013年9月25日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。被告禤德夏未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款35000元给被告，原告将借款本金35000元交付给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，双方约定借款期限自2013年3月25日起至2013年9月25日止。借款当时未约定有借款期间内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年3月25日向原告借款35000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金35000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告在庭审中称借款当时双方约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告禤德夏应偿还借款本金35000元给原告吴启进；二、被告禤德夏应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：以借款本金35000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年9月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为441元（原告已预交），由被告禤德夏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费882元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年六月十九日书记员 陈帅洲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执766号
原告唐嘉良、蒋彩福与被告何明龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）甬奉商初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐嘉良、蒋彩福于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何明龙去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人唐嘉良、蒋彩福不能提供被执行人何明龙的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月11日，被执行人何明龙尚欠申请执行人唐嘉良、蒋彩福案款5000元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执766号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月十一日
书记员 周梅舟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00417号
原告郑淑平，女，1962年3月15日出生。
原告焦宇，男，1989年4月3日出生。
原告焦月，男，1991年5月24日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告禹英，男，1963年1月11日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
原告郑淑平、焦宇、焦月与被告禹英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑平、焦宇、焦月及三原告委托代理人郭金梅，被告禹英及其委托代理人张京乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑平、焦宇、焦月诉称：原告郑淑平系受害人焦德木的妻子，原告焦宇、焦月系焦德木的儿子。焦德木自2008年左右便跟随被告禹英在各个工地干活，双方约定工资为每天160元。2014年5月1日，焦德木跟随被告在米粮屯工地干活时，感觉身体不适便告知身边一同干活的同事，于是同事便帮忙叫来家人，并将焦德木送至良乡医院进行急救，亦未能挽救焦德木的生命。随后被告给原告送来了焦德木的工资，并声称对于焦德木的死亡给付一定的补偿金，时至今日被告未支付原告一分钱，原告多次找被告解决焦德木在工作期间死亡的赔偿问题，被告均置之不理，故为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付丧葬费34758元，死亡赔偿金366740元，精神损害抚慰金170000元，交通费2360元；2.案件受理费由被告承担。
被告禹英辩称：不同意原告诉讼请求。具体意见如下：一是原告在起诉书中所述情况与实际不符。2014年5月1日上午7点，原告郑淑平的丈夫焦德木到了米粮屯施工地点，但因为上午干活时间是从7点半开始，因此焦德木并没有开始干活，而是在吃早点，在吃包子的时候，焦德木发生疾病，但原告在起诉书中所述焦德木是在干活时发病，所述情况与实际不符。二是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，焦德木是在吃包子的时候，发生疾病，并导致死亡，不是因劳务而受到伤害，且禹英作为雇主也没有过错，故根据责任法定原则，禹英作为雇主不应承担责任。
经审理查明：焦德木与郑淑平系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育二子焦宇、焦月，现均已成年。焦德木的父亲焦友于1976年1月23日注销户口，母亲陈淑兰于2003年12月1日注销户口。近几年来，焦德木一直受雇于禹英，在不同的工地从事劳务工作。2014年4月，禹英雇佣焦德木在北京市丰台区王佐镇米粮屯村一处临时房提供瓦工劳务工作，劳务费每日160元由禹英支付，焦德木食宿自理。5月1日早上7时许，焦德木在米粮屯工地吃早点时突感不适，后被送往北京市房山区良乡医院治疗，经抢救无效死亡。医院死亡医学证明书载明焦德木死亡原因为急性心肌梗死。具体诱发死亡因素不详。急诊医疗费用由焦德木的家属支付。
上述事实，有北京市公安局云岗派出所证明信、北京市房山区良乡医院诊断证明书、门诊病例、居民死亡医学证明（推断）书、禹英手书的工钱结算清单、证人陈×、焦×、王×、高×的证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，焦德木受雇于禹英，在北京市丰台区王佐镇米粮屯村一处工地从事劳务工作，双方形成了事实上的劳务雇佣关系。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，郑淑平、焦宇、焦月主张焦德木病发时间是在从事雇佣活动过程中，根据双方当事人、证人陈×、高×等人的陈述，可以认定雇佣工作每天7点30分开始，工地不提供一日三餐，焦德木是在工地开工前、吃早点时突发疾病，并不符合雇员在工作时间、工作场所因履行从事雇佣活动或从事与雇佣活动相关的其他劳务活动而受到损害的条件，故不应认定为其从事雇佣活动。郑淑平、焦宇、焦月亦主张禹英在5月1日国家法定节假日还安排焦德木工作，最终导致焦德木突发疾病死亡，禹英作为雇主存在过错。根据已查事实，焦德木的死亡原因为急性心肌梗死，无明确外力因素或其他因素诱发，应属其自身身体原因导致，且禹英与焦德木之间是雇佣关系，并不适用劳动法中有关节假日用工的法律规定，故禹英作为雇主对焦德木的死亡不存在过错，不应承担雇主的赔偿责任。但鉴于焦德木一直长期为禹英提供劳务，禹英通过焦德木的劳务工作从中获取利益，且焦德木病发的事实发生在其准备提供劳务活动的工作地点，焦德木与禹英对于损害的发生均无过错，如果由焦德木及其家属承担全部的损失有违公平原则，故应当由禹英给予焦德木家属一定的经济补偿，具体金额由本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告禹英于本判决生效后十日内支付原告郑淑平、焦宇、焦月补偿款三万元。
二、驳回原告郑淑平、焦宇、焦月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百七十元，由原告郑淑平、焦宇、焦月负担四千五百二十元（已交纳），由被告禹英负担二百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧荣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2251号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：李修青，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告李修青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一七年八月七日
书记员 任雪莲
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1467号
原告梁廷秀，女，1973年9月16日生，汉族，住泸县。
委托代理人袁炯，四川远智律师事务所律师。
被告罗曼，女，1974年4月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告李桂贞，女，1938年2月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告梁廷秀与被告罗曼、李桂贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告梁廷秀及其委托代理人袁炯到庭参加诉讼，被告罗曼、李桂贞经本院传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗曼因做服装生意缺乏资金向原告借款35万元，双方于2014年12月25日签订借款合同，约定借款利率为2.5%，借款期限为6个月。该借款由被告李桂贞做担保，并用二被告所有的房产作抵押。合同签订后，原告当天即支付被告罗曼4万元，次日又通过银行转款31万元。被告罗曼向原告出具了收条。但过后被告支付了一个月利息后不再履行义务，也不还款，原告多次催收未果。后来无法联系被告罗曼，故起诉请求被告罗曼归还原告借款35万元及利息（利息自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类利率4倍计算），并由被告李桂贞承担连带清偿责任。
被告罗曼、李桂贞未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告罗曼因缺乏资金经人介绍向原告梁廷秀借款，二人当天签订个人借款合同一份，约定被告罗曼向原告借款35万元，利息为月利率2.5%、按月支付，借款期限为6个月，自2014年12月25日起至2015年6月24日，并约定该借款转入被告罗曼指定的开户名为洪跃的工商银行的账户（账号6222082304000XXXXXX），还约定用二被告共有的位于泸州市江阳区XX街XX号的房产为该借款作抵押，被告李桂贞为该笔借款作连带责任担保。同时，合同中还约定，如双方在履行合同中发生诉讼纠纷，由乙方（原告）户籍所在地的人民法院管辖。原告及二被告均在该借款合同上签名捺印。当日，原告转款4万元到被告罗曼银行账户，被告罗曼向原告出具收条一张，载明收到原告转账40000元。次日，原告委托其妹妹梁议方通过银行转账转款31万元到被告罗曼指定的户名为洪跃的工商银行账户，被告罗曼于当天再次出具收条一张，收条载明“今收到梁议方转账310000元，为房产抵押担保贷款”。借款发生后，原告与被告在泸州市不动产登记中心对以上抵押的房产办理了抵押登记。后被告罗曼向原告支付了一个月利息后，便不再支付，原告因催收未果遂诉至本院。
诉讼中，对于收取被告罗曼支付的第一个月的利息8750元，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍部分的2219元，原告自愿折抵本金，认可被告未归还本金为347781元。
上述事实，有原、被告身份证明、个人借款合同、收条、银行转账单、房地产登记薄、证人证言及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告罗曼因缺乏资金向原告借款350000元属实，双方约定借款于2015年6月24日到期，被告既未按约定每月支付利息，也未在期满后履行还款义务。原告请求被告归还借款应予支持，原告自愿将被告支付的超出银行贷款利率的4倍部分的2219元折抵本金，要求被告归还本金347781元本院予以认可。双方约定月利率为2.5%，但被告自愿从2015年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算未超出双方约定，也符合法律规定，故本院予以支持。被告李桂贞为被告罗曼的借款提供连带责任担保，应对被告罗曼的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告罗曼偿还原告梁廷秀借款347781元及利息（利息自2015年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告李桂贞对被告罗曼的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7002元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 先 伟
人民陪审员 葛世春
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓晓烨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2042号
原告：徐凤娟，女，1941年12月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：王忠根，男，1956年5月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告徐凤娟为与被告王忠根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。因徐凤娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由徐凤娟负担。
本页无正文
审 判 长 缪忠海
代理审判员 王 娟
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十月十七日
代书 记员 林晓敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第607-1号
申请执行人威海市江家寨建筑公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村。
被执行人南京凯盛建设集团有限公司（组织机构代码71621006-2），住所地南京市白下区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2469号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理，被执行人至今未能自动履行义务。
在执行过程中，本院通过扣划被执行人南京凯盛建设集团有限公司的银行存款，并给付了申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2469号民事判决书执行完毕。
执行费6750元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一五年一月三十日
书记员 戚礼君
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环执字第607-1号申请执行人威海市江家寨建筑公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村。被执行人南京凯盛建设集团有限公司（组织机构代码71621006-2），住所地南京市白下区石门坎**大地豪庭****。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2469号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人所有的可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，该案可中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2469号民事判决书中止执行。在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王少锋二〇一四年八月十六日书记员  戚礼君
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00802号
原告：王平
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：周浩
被告：郑国庆
原告王平诉被告周浩、郑国庆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人储成宇到庭参加诉讼，被告周浩、郑国庆经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称：两被告承包安徽省霍山县太阳至金竹坪公路开挖土石方工程，租赁原告挖掘机挖掘土石方，双方约定挖掘机月租金24000元，挖掘机使用的柴油等费用由被告负担。2015年8月4日，原告的施工路段下起大雨，在不具备施工环境的情况下，被告强行要求原告的挖掘机师傅继续作业，致使原告挖掘机侧翻、毁损，事后被告仅支付施救费6200元，原告的挖掘机维修费及其他损失50963元被告未付。2015年8月14日原被告经结算，两被告出具欠条，欠原告机械费41600元，另注明挖掘机施救费、损失费等项目部报灾款批下后双方再计算，还有十天的租赁费8000元被告尚未同原告结算，以上款项经原告催要被告未付。要求被告给付原告租赁费49600元及挖掘机维修费及其他损失50963元。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口基本信息，证明原被告身份情况信息及适格诉讼主体资格；
二、欠条，证明被告拖欠原告挖掘机租赁费41600元，被告强令原告挖机作业致使原告挖机损毁事实，被告仅支付挖机施救费6200元；
三、票据三份，证明原告挖机维修费47635元、施救人员住宿费700元、施救材料费1628元、挖机侧翻造成的经济损失1000元。
被告周浩、郑国庆未予答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据一、二、三证据真实，与本案相关联，属有效证据。证人李玉杰证言与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：两被告承包公路开挖土石方工程，原被告口头达成挖掘机租赁合同，约定被告租赁原告挖掘机挖掘土石方。2015年8月4日，被告租赁的原告挖掘机施工路段下起大雨，在不具备施工环境的情况下，被告强行要求原告的挖掘机驾驶员李玉杰继续作业，致使原告挖掘机侧翻、毁损，事后被告仅支付施救费6200元，原告的挖掘机维修费及其他损失费被告未付。2015年8月14日原被告经结算，两被告出具欠条一张，约定欠原告机械费41600元，另注明挖掘机施救费、损失费等项目部报灾款批下后双方再计算，以上款项经原告催要被告未付。
本院认为：原被告签订的口头挖掘机租赁合同符合法律规定，属有效合同，原告按照约定履行了自己的义务，被告未按约定给付租赁费，故原告要求被告给付所欠租赁费41600元本院应予支持。原告要求被告给付挖掘机维修费及其他损失，因该款的追索属于另一个法律关系，应另案诉讼，故原告该请求本院不予支持。原告主张还有十天的租赁费8000元被告尚未同原告结算，因该主张原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周浩、郑国庆给付原告王平租赁费41600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担655元，被告周浩、郑国庆负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安
市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年一月十八日
书记员 张靖
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00802号
原告：王平，1963年3月生，住安徽省霍山县。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：周浩，1978年5月生，住安徽省霍山县。
被告：郑国庆，1976年8月生，住安徽省霍山县。
原告王平诉被告周浩、郑国庆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人储成宇到庭参加诉讼，被告周浩、郑国庆经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称：两被告承包安徽省霍山县太阳至金竹坪公路开挖土石方工程，租赁原告挖掘机挖掘土石方，双方约定挖掘机月租金24000元，挖掘机使用的柴油等费用由被告负担。2015年8月4日，原告的施工路段下起大雨，在不具备施工环境的情况下，被告强行要求原告的挖掘机师傅继续作业，致使原告挖掘机侧翻、毁损，事后被告仅支付施救费6200元，原告的挖掘机维修费及其他损失50963元被告未付。2015年8月14日原被告经结算，两被告出具欠条，欠原告机械费41600元，另注明挖掘机施救费、损失费等项目部报灾款批下后双方再计算，还有十天的租赁费8000元被告尚未同原告结算，以上款项经原告催要被告未付。要求被告给付原告租赁费49600元及挖掘机维修费及其他损失50963元。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口基本信息，证明原被告身份情况信息及适格诉讼主体资格；
二、欠条，证明被告拖欠原告挖掘机租赁费41600元，被告强令原告挖机作业致使原告挖机损毁事实，被告仅支付挖机施救费6200元；
三、票据三份，证明原告挖机维修费47635元、施救人员住宿费700元、施救材料费1628元、挖机侧翻造成的经济损失1000元。
被告周浩、郑国庆未予答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据一、二、三证据真实，与本案相关联，属有效证据。证人李某证言与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：两被告承包公路开挖土石方工程，原被告口头达成挖掘机租赁合同，约定被告租赁原告挖掘机挖掘土石方。2015年8月4日，被告租赁的原告挖掘机施工路段下起大雨，在不具备施工环境的情况下，被告强行要求原告的挖掘机驾驶员李某继续作业，致使原告挖掘机侧翻、毁损，事后被告仅支付施救费6200元，原告的挖掘机维修费及其他损失费被告未付。2015年8月14日原被告经结算，两被告出具欠条一张，约定欠原告机械费41600元，另注明挖掘机施救费、损失费等项目部报灾款批下后双方再计算，以上款项经原告催要被告未付。
本院认为：原被告签订的口头挖掘机租赁合同符合法律规定，属有效合同，原告按照约定履行了自己的义务，被告未按约定给付租赁费，故原告要求被告给付所欠租赁费41600元本院应予支持。原告要求被告给付挖掘机维修费及其他损失，因该款的追索属于另一个法律关系，应另案诉讼，故原告该请求本院不予支持。原告主张还有十天的租赁费8000元被告尚未同原告结算，因该主张原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周浩、郑国庆给付原告王平租赁费41600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担655元，被告周浩、郑国庆负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安
市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年一月十八日
书记员 张靖
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终145号
上诉人（原审原告）徐州凯彤房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚建新。
委托代理人张谭。
被上诉人（原审被告）候金凤。
被上诉人（原审被告）任森。
上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司因与被上诉人候金凤、任森房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4012号民事判决，向本院提起上诉。
在案件审理过程中，上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司于2016年3月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1022元，减半收取为511元，由上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年四月五日
书 记 员 苗 鑫
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1375号
申请执行人刘敏华，女，1976年7月19日生，现住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日生，现住宁都县。
本院于2016年10月12日立案执行刘敏华申请张亿华一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民特17号民事裁定书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效，裁定书，被执行人张亿华应支付申请人刘敏华案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行0.0元,尚有150000元未执行,现因被执行人张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1375号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1375号申请执行人刘敏华，女，1976年7月19日生，现住宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日生，现住宁都县。本院于2016年10月12日立案执行刘敏华申请张亿华一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民特17号民事裁定书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效，裁定书，被执行人张亿华应支付申请人刘敏华案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行0.0元,尚有150000元未执行,现因被执行人张亿华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1375号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第759号
原告曾庆虎，男，汉族，1960年10月2日出生，住阿勒泰市。
被告杨建华，男，汉族，1971年5月8日出生，住阿勒泰市。
原告曾庆虎与被告杨建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆虎到庭参加诉讼、被告杨建华经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆虎诉称，2013年7月被告租赁原告翻斗车辆为其所在的工程服务，约定被告自己开车、自己加油、车坏了由被告负责修。被告使用原告车辆7个月，每月6000元，共计42000元，加之前被告借原告1600元，合计43600元，被告给原告出具欠条，定于2014年6月还清欠款。到期该还款时，被告以种种借口拒付，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告欠款43600元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告曾庆虎为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
2014年4月4日由杨建华书写的欠条一份，证明被告杨建华欠原告曾庆虎租赁费42000元，及之前的借款1600元，共计43600元。
经本院认证，对原告曾庆虎出示的欠条，对其真实性、合法性、关联性予以确认，证实被告杨建华在2014年4月之前租用原告曾庆虎的新H022**的翻斗车，租金是42000元，欠款1600元。
经审理查明，2013年7月初被告租用原告翻斗车，双方约定被告自己开车、自己加油、车坏了由被告负责维修。被告租用了7个月，每月6000元。2014年4月4日被告将所欠的租赁费42000元及借款1600元一并给原告出具了欠条，承诺2014年6月还清。2015年7月原告起诉，请求依法判令被告支付欠款43600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾庆虎依法向被告杨建华主张租赁费及借款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告杨建华应按照约定履行自己的义务。被告杨建华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨建华于判决生效后三十日内向原告曾庆虎支付欠款43600元。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 李建春
二〇一五年十月十二日
书记员 张 静
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第410号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，女，1992年6月7日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人邢某某，女，1994年9月16日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人温某某，女，1991年6月4日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人王春某，广东华大律师事务所律师。
被告人王某某，男，1991年6月24日出生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人杨某某，男，1980年8月7日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，小学文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人陈某某，男，1988年10月10日出生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人包某某，男，1988年5月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人邓某某，男，1991年11月18日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人董某某，男，1990年12月11日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人梁某某，男，1965年1月18日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）406号起诉书指控被告人张某、邢某某、温某某、王某某、杨某某、陈某某、包某某、邓某某、董某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人张某、邢某某、王某某、杨某某、陈某某、包某某、邓某某、董某某、梁某某，被告人温某某及其辩护人王春某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月开始，被告人陈某某、包某某、邓某某、张某、邢某某、王某某、杨某某、董某某、梁某某、温某某先后加入“天狮”非法传销组织并入住珠海市斗门区乾务镇。11月5日，被告人邢某某以邀请被害人符某某到珠海游玩为名，将其骗到珠海市斗门区乾务镇，再以借打电话为由没收了被害人符某某的手机。随后被告人张某、陈某某、包某某、邓某某、邢某某、王某某、杨某某、董某某、梁某某、温某某等人轮番给符某某上课、聊天，要求被害人符某某交人民币2800元加入“天狮”传销组织，符某某不愿加入，张某就安排陈某某、包某某、邓某某、邢某某、王某某、杨某某、董某某、梁某某、温某某等人看管符某某，采用反锁房门的方式，不让被害人符某某与外界接触，将符某某非法拘禁在上述地址。同年11月l7日11时许，公安民警将符某某解救出来并抓获上述被告人。
上述事实，十被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人符某某的陈述及辨认笔录，证人翁某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，现场照片，到案经过，被告人户籍信息材料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、邢某某、温某某、王某某、杨某某、陈某某、包某某、邓某某、董某某、梁某某无视国法，在非法传销过程中共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邢某某、温某某、王某某、杨某某、陈某某、包某某、邓某某、董某某、梁某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对被告人温某某的辩护人提出的温某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案认罪态度较好的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。鉴于各被告人均当庭认罪，可依法对各被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年10月16日止）。
二、被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
三、被告人温某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
四、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
五、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
六、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
七、被告人包某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
八、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
九、被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
十、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉慧
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年八月八日
书 记 员 周圣炜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更68号
罪犯刘永利，男，1968年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地为陕西省铜川市。现羁押在永济监狱。
1993年12月14日因犯故意伤害罪被陕西省铜川市郊区人民法院判处有期徒刑十年。2016年3月9日因犯强奸罪被平陆县人民法院以（2016）晋0829刑初10号刑事判决书判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2018年12月22日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永利在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余390分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘永利在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余390分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘永利在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永利减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更328号
罪犯彭勇，男，1995年8月2日出生，土家族，初中文化。现押湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）张中刑一初字第9号刑事判决，认定彭勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。彭勇不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）湘高法刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月27日交付执行。刑期自2013年5月13日起至2027年7月12日止。该犯系主犯。本院于2016年6月22日作出（2016）湘09刑更499号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭勇自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬33分。2016年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑九个月（刑期至2026年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第206号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人黄星浩。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月24日向本院申请强制执行余环罚字（2015）28号行政处罚决定，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月26日作出余环罚字（2015）28号行政处罚决定，认定被执行人黄星浩未经环评和环保部门审批同意，擅自从事废塑料粉碎、清洗加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人黄星浩责令立即停止废塑料粉碎、清洗加工生产，并罚款人民币54000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月30日送达了行政处罚决定书。被执行人黄星浩接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不�行行政决定。2015年4月10日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）37号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人黄星浩未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第�款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月26日作出的余环罚字（2015）28号行政处罚决定责令立即停止废塑料粉碎、清洗加工生产的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 黄林萍
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1955号
原告：乔丙铸，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：济南市天桥区浙江好又多购物中心，经营场所济南市。
经营者:徐荣松，经理。
原告乔丙铸与被告济南市天桥区浙江好又多购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告乔丙铸于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔丙铸的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乔丙铸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔丙铸负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 相维筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5853号
原告：万桂珍，女，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：胡中华，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告万桂珍诉被告胡中华健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告万桂珍于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万桂珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万桂珍负担。
审判员 孙杨
二〇一七年三月十四日
书记员 张伟
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3308号
原告：路明，男，1983年4月7日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
被告：陈兴年，男，1976年10月11日出生，住武威市。（缺席）
被告：陈玉萍，女，1967年8月24日出生，住武威市。（缺席）
路明与陈兴年、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路明到庭参加诉讼，陈兴年、陈玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路明向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈兴年、陈玉萍偿还路明借款135000元及利息32000元。事实与理由：2016年12月2日陈兴年向路明借款160000元，约定利息44000元，期限10个月，还款方式：每天从陈兴年经营的建安宾馆取现金550元。2017年1月23日，由于陈兴年不按时还款，经路明与陈兴年、陈玉萍协商，由陈玉萍出面担保，陈兴年承诺在12个月还清下欠借款本息，每月17000元，共计204000元。期间陈兴年偿还25000元，剩余部分至今未偿，故提起诉讼，请判如所请。
陈兴年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未作答辩。
陈玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中路明提交了2016年12月2日陈兴年向路明出具的160000元的借条一张，陈兴年、陈玉萍2017年1月23日向路明出具的还款承诺及担保书一份，以证明陈兴年向其借款及陈玉萍担保的事实。本院认为路明的举证虽因陈兴年、陈玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未能当庭发表质证意见进行质证，但路明所举证据形式要件合法，来源正当，与案件的关联性强，故为有证明力的有效证据，应依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日陈兴年向路明借款160000元，约定还款期限10个月，还款方式为路明每天从陈兴年经营的建安宾馆收取现金550元。2017年1月23日，在陈玉萍出面担保的条件下，陈兴年就还款事宜向路明出具还款承诺书一份，陈兴年承诺在12个月（2017年1月23日至2018年1月23日）内还清下欠路明借款本息共计204000元，每月偿还17000元。陈玉萍以担保人的身份在该承诺书上签字。后陈兴年偿还25000元，剩余部分至今未予偿还，遂引起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护，路明与陈兴年之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，权利义务主体明确，陈兴年屡屡迟延偿债的行为已背离了债务人应尽之义务，系对路明合法债权的违约；陈玉萍自愿为陈兴年对路明的债务本息承诺承担担保责任的民事行为不违反法律的规定，系陈玉萍对自己民事权利的自主处分及民事义务的自行设定，为陈玉萍意思自治之表现，为有效的民事法律行为，已形成当事人间合法的担保法律关系，陈玉萍应诚信守诺，自觉履行其自愿设定的法律义务。综上，路明要求陈兴年、陈玉萍依法承担相应民事责任，履行各自的法律义务的合理请求依法应予支持。关于利息计付，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案所涉利息可从2016年12月3日起按路明主张的本金数额135000元为基础，按月利率2%标准支付。审理中，陈兴年、陈玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为属其对自己诉讼权利的自愿放弃，系意思自治之表现，故由此而引起的法律后果应当由其自身承担，本院当依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兴年偿还路明借款135000元及利息，利息从2016年12月3日起按月利率2%标准支付，息随本清。
二、陈玉萍对陈兴年偿还路明上述135000元借款本息承担连带清偿责任。
上述判项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3640元由陈兴年、陈玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 郝武山
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦汉邦
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00056号
原告营口豹驰数码新材料科技有限公司。
法定代表人程某，系该公司董事长。
委托代理人周某，男，营口豹驰数码新材料科技有限公司员工。
被告范某，女，××年××月××日出生。
本院在审理原告营口豹驰数码新材料科技有限公司诉被告范某房屋租赁纠纷一案中，原告以双方已和解，纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口豹驰数码新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 冷阳春
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2014）站民二初字第00056号原告营口豹驰数码新材料科技有限公司，住所地营口市沿海产业基地新湖大街55号。法定代表人程某某，系该公司董事长。委托代理人周某某，男，营口豹驰数码新材料科技有限公司员工。被告范某某，女，1964年10月19日出生，住营口市站前区。本院在审理原告营口豹驰数码新材料科技有限公司诉被告范某某房屋租赁纠纷一案中，原告以双方已和解，纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口豹驰数码新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  冷阳春二〇一四年二月十八日书记员  杨 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初466号
原告：上海鸿跃服饰销售部，住所地上海市青浦区。
投资人：冯国伟，总经理。
委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
被告：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市。
第三人：青岛大和永安服装有限公司，住所地�东省青岛市胶州市营海镇工业园。
原告上海鸿跃服饰销售部与被告贵州东海伟业实业有限公司、第三人青岛大和永安服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿跃服饰销售部撤诉。
本案受理费人民币17,165.30元，减半收取，计8,582.65元，财产保全费5,000元，合计13,582.65元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一七年二月十六日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1217号
原告：丁艳，女，1982年4月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王建新，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告丁艳与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告丁艳于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁艳以与被告王建新协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁艳负担。
审判员 卢泰林
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘红萍
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第291号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人张启腾，男，1991年出生，土家族，小学文化程度。2013年7月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年8月4日刑满释放。因本案于2014年6月6日被抓获归案，同年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张启腾犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新建出庭支持公诉，被告人张启腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日19时许，被告人张启腾同张某高、张某一起从佛山市三水区来到四会市东城区马田市场寻找目标实施扒窃。三人锁定受害人陈某娟包里的白色苹果5手机后，由张某高、张某负责掩护，张启腾在陈某娟背后，趁陈某娟在买菜时负责实施扒窃。当张启腾弯下身拉开陈某娟挂包拉链时，陈某娟突然转身，使三人无法继续实施盗窃。此时，张某高、张某觉得机会不好便离开现场，绕到市场另一端等待张启腾。张启腾继续尾随观察陈某娟，在陈某娟离开买菜档摊时，尾随于后扒窃其包里的白色苹果5手机，得手后离开。经鉴定，被盗的苹果5手机价值为人民币3752元。
上述事实，被告人张启腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某娟的陈述，证人张某高、张某的证言，辨认笔录、搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，作案现场照片，抓获经过，户籍及前科资料，价格鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启腾无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人张启腾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张启腾能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张启腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张启腾的刑期自2014年6月6日起至2015年6月5日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人张启腾在本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某娟人民币3752元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 叶建清
代理审判员 杨文军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1033号
原告朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告方建荣，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郑月惠（系方建荣的妻子），女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告洪宝明，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告庄秀连（系洪宝明的妻子），女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告朱清财与被告方建荣、郑月惠、洪宝明、庄秀连民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清财到庭参加诉讼，被告方建荣、郑月惠、洪宝明、庄秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清财诉称，2014年2月3日，被告方建荣、郑月惠、洪宝明因做生意需要资金周转，向原告借款25000元，约定借款月利率2.2%，三被告出具一张借条给原告收执。被告庄秀连是被告洪宝明的妻子，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应共同偿还。因被告至今本息未还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令四被告共同偿还原告借款25000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计算，截止2016年2月3日止，已欠利息约为12000元）。
被告方建荣在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告郑月惠在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告洪宝明在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告庄秀连在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告方建荣与郑月惠系夫妻关系，被告洪宝明与庄秀连系夫妻关系。2014年2月3日，被告方建荣、郑月惠、洪宝明向原告借款25000元，双方书面约定借款月息按2.2%计算，但未书面约定借款期限，被告方建荣、郑月惠、洪宝明在原告出具的借条上借款人处签名盖手印。后经原告向三被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告朱清财主张向被告方建荣、郑月惠、洪宝明、庄秀连追讨借款及利息，有原告出具的被告方建荣、郑月惠、洪宝明签名盖手印为借款人的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款系被告洪宝明与被告庄秀连婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告庄秀连不能证明该借款是洪宝明的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告洪宝明、庄秀连共同偿还借款，于法有据，应予支持；因双方书面约定借款月息按2.2%计算，诉讼中，原告主张借款利息自借款之日（即2014年2月3日）起至实际还款之日止，按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告方建荣、郑月惠、洪宝明、庄秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告方建荣、郑月惠、洪宝明、庄秀连应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清财借款25000元及利息（利息自2014年2月3日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告方建荣、郑月惠、洪宝明、庄秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年四月五日
书记员 纪逸玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执312号
申请人:兴化市教育局,组织机构代码113212810144223868,法定代表人：张大军,住兴化市。
被执行人:周立斌,男性,1966年6月27日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:金德中,男性,1954年9月17日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市教育局与被执行人周立斌、金德中企业承包经营合同纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市教育局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月九日
书 记 员 程文敏
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初405号
原告：王守清，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：岑文静，女，1988年4月17日出生，汉族，居民，现住怀来县。
王守清与岑文静不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王守清于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王守清撤诉。
诉讼费25元，由王守清负担。
审判员 王春景
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 澜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第822号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人袁某某于2014年3月16日17时许，与马甲（取保候审）等人行至本市长寿路亚新生活广场附近，袁某某趁被害人范某某行走不备，窃得范上衣右侧口袋内的白色华为P6-T00型移动电话机（经鉴定，价值人民币1578元）后交给马甲保管。同日19时许，袁某某在本市南京东路、四川中路口，趁被害人郑某某行走不备，窃得郑上衣右侧口袋内的白色步步高X3t16G型移动电话机（经鉴定，价值人民币2136元）后交给马甲保管。后袁某某等人行至南京东路XXX号时被执勤民警抓获，上述赃物亦从马甲背包内被缴获。到案后，袁某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人郑某某、范某某的陈述，证人马甲、马乙、余某、沈某某、毛某某、麦某某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，被告人袁某某的供述等证据证实，应予认定。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人袁某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人袁某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁某某应予刑事处罚。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第804号
上诉人（原审原告）：熊鹏飞，男，汉族，1988年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）：宁双林，男，汉族，1982年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王小采，女，汉族，1987年7月8日出生。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强，执行董事。
上诉人熊鹏飞因与被上诉人宁双林、王小采房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第729号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人熊鹏飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 欣
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00075号
程德才等十六人诉界首市城乡规划局、阜阳市城乡规划局建设工程规划许可一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省临泉县人民法院管辖。
二〇一五年八月十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00627号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，现住沈阳市于洪区金山路鸭绿巷****号***室。
委托代理人：赵安阳，女，现住沈阳市东陵区东陵路***号。
被告：徐全，男，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告徐全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加了诉讼，被告徐全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为89平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3115元、滞纳金9952元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年10月29日，被告徐全签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告徐全系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为89平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3115元（89平方米×1元／平方米／月×35月），2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3115元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月九日
书记员 胡楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第269号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：王桐索，男，汉族，1947年8月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：丁晖，男，汉族，1978年4月16日出生。
一审第三人：丁宝瑞，男，汉族，1946年4月19日出生。
再审申请人王桐索因与被申请人丁晖及一审第三人丁宝瑞财产所有权纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2010)津高民提字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
王桐索申请再审称：王桐索系善意取得涉案房屋的承租权，并已向房屋管理单位上缴了部分租金。丁晖在原再审判决作出后不久就将涉案房屋使用权转让，证明了其并非无房可住，原再审判决对此节事实认定错误。王桐索依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项（即2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项）的规定申请再审。
本院认为：一、原再审查明，丁晖虽然不是涉案房屋承租人，但其曾作为原承租人邓伯芬、丁宝瑞夫妇的养子长期在该房屋内居住、生活，户口亦落在该房屋，对该房屋应当享有居住利益。此后，丁晖与丁宝瑞解除了收养关系，但对涉案房屋享有的利益并未因此消灭。丁宝瑞在丁晖不知情的情况下对外转让涉案房屋承租权，损害了丁晖的合法权益。王桐索在购房时未尽充分注意义务，未考虑丁晖一直在涉案房屋居住的事实，亦应承担相应责任。原再审判决涉案房屋由丁晖承租，并由丁晖补偿丁宝瑞22万元已适当平衡了当事人双方的利益，并无明显不当。王桐索因合同未能履行而发生的其他损失，可以另行向丁宝瑞主张。
二、本案再审审查中，王桐索向本院提交新证据证明丁晖已将涉案房屋承租权转让给他人。上述事实对本案审理没有影响且不足以推翻原再审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。王桐索据此申请再审，本院不予支持。
此外，虽然王桐索还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审，但未说明具体事实与理由，故本院对此不予审查。
综上，王桐索的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桐索的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 叶 阳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘亚男
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1661号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人方启浩，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2007年4月22日向本院提出申请，要求强制执行慈土资监〔2006〕512号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇上横街村的集体土地上建三排平屋的事实。决定处罚如下：责令在十五日内自行改正，即拆除在未经批准非法占用的土地上所建的三排平屋，建筑占地面积202m²，恢复土地原种植条件）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资监〔2006〕512号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月10日，根据申请执行人慈溪市国土资源局要求恢复执行慈土资监〔2006〕512号土地行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕512号土地行政处罚决定，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月十日
书 记 员 戚海燕(代)
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第965号
原告赵光辉，农民。
委托代理人李敏。
被告王兴全，农民。
原告赵光辉诉被告王兴全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光辉及其委托代理人李敏、被告王兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉诉称，2013年12月1日18时许，被告王兴全驾驶机动三轮车，车辆上拉树枝，超过车厢宽度行驶至张集镇梁塘警务室南，与赵光辉驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成赵光辉受伤昏迷，车辆不同程度的损坏。事发后，被告没有及时报警，没有保护好现场，造成公安机关无法做出事故责任认定，仅出具事故证明，被告应承担事故的全部责任。被告没有按照规定为机动车投保强制责任险，根据法律规定，被告应当在机动车强制责任险限额内及强制责任险限额外承担赔偿责任。该事故的发生，给原告造成了巨大的精神痛苦及经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王兴全赔偿原告赵光辉医疗费、住院伙食补助费、交通费合计5万元，误工费、护理费、营养费、暂不主张，待伤残评定后再行起诉。
被告王兴全辩称，事故中原告是自己摔倒的，不是我刮倒的，我扶他起来的。�倒了，我把他扶起来，当时周围没有人，后来来了几个人，说不管是怎么倒的，你先给看病再说吧。当时我把他扶起来后问他，你是哪里的。他说他是梁堂的。我做好人好事，带他去医院拍片子，当时他叔来了。当时就只有我和原告、原告的叔、王西红。我和王西红一起把他扶起来的，王西红是和我一起买树的。我给他出了钱，我有票据。
双方当事人关于事实方面的争议焦点为：1、被告所驾驶三轮车上装载的树枝到底超出车厢多少及树枝是否刮到原告的左脸；2、被告驾驶的机动三轮车是否有驾驶室，是正常行驶还是启动未行驶状态，是开大灯还是开小灯。
根据原被告、王西红、赵化义、赵金龙、赵凤雷在交警部门所做的笔录进行分析，可以确定事故发生的时间为2013年12月1日晚18时许，光线应较昏暗，双方均开了车灯，事故发生在南北走向的道路上，原告由南�北在行驶。被告由北向南，被告驾驶车辆是否行驶，原被告的笔录相互矛盾，均不足以采信。因王西红在事故发生的瞬间不在现场，事后到达现场后所做的笔录也无法认定被告车辆是行驶还是静止。被告的车辆事发时是否开着大灯，原被告的笔录相互矛盾，且无在现场的第三人证实，无法认定。关于机动三轮车是否有驾驶室，双方笔录和证人笔录相互矛盾，被告交给交警的车辆系不带驾驶室的，故机动三轮车是否有驾驶室无法确定。原被告均承认被告车辆装载的树枝超出车厢，但是双方在超出多少厘米的问题上，王西红、被告的笔录与赵凤雷、赵化义、赵金龙的笔录是矛盾的，王西红和被告称是30-40厘米，赵凤雷、赵化义、赵金龙称是60至70厘米，故树枝超出车厢30至70厘米均是可能的。根据原告驾驶的车辆、开灯情况、光线、伤情，赵凤雷的笔录（明确称原告左眼�有一道刮痕）、王西红通话内容的陈述、双方均认可车辆之间无碰撞等事实，可以认定是树枝刮到原告的左脸部位导致原告对所驾驶车辆失去控制，导致事故发生。
结合其他证据，可以确认以下事实：2013年12月1日18时许，原告赵光辉无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车开着车灯沿张集镇梁塘警务室门口的道路（路宽四米）由南向北行驶。原告驾驶摩托车行驶至张集小新庄时，看到前面八至十米左右有车灯开着，就从被告王兴全的无号牌三轮车车厢旁边经过（机动三轮车是行驶状态还是启动未行驶状态无法确认），被三轮车装载的超出车厢宽度可能介于30厘米至70厘米的树枝刮到左脸，致使原告无法控制摩托车把而摔伤。被告王兴全把原告赵光辉扶起来，此时与被告王兴全一起运树枝的案外人王西红赶到事故现场，并打电话给赵凤雷让其开车送原告到医院治疗。赵凤雷到事故现场时，原告坐在路的东边抱着肩膀喊疼。
2013年12月4日，被告王兴全报警，并上交一辆不带驾驶室的机动三轮车。铜山区公安局交通巡逻警察大队以事后报警、事发现场变动，且当事人及证人描述不一致，无法查证事故形成原因为由出具事故证明，未对事故责任作出认定。
原告受伤后先被送往张集镇卫生院做检查，当日晚又转至徐州矿务集团总医院，经诊断，原告伤情为右肩胛骨粉碎性骨折、右肩胛盂骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫伤，于2013年12月5日行右肩胛骨粉碎性骨折、右肩关节盂骨折切开复位内固定术，住院17天。原告为治疗伤情共支出医疗费36807.61元。被告已经给付原告2489元。
原告驾驶的两轮摩托车与被告驾驶的机动三轮车均未购买交强险和商业三者险。被告持有C4驾驶证，准驾车型为三轮汽车，但是驾驶证未进行审验。
本院认�，机动车之间发生交通事故后，无法查清事故原因的，不能认定事故责任的，应当推定为负事故同等责任。原告称自己当时昏迷，无法报警，被告在未及时履行报警义务的情况下应当负全部责任，但是根据证人笔录，原告当时坐在路边喊疼说明其是清醒的，报警义务并非仅仅是被告的，原告也有报警义务，故事故现场的变动并不能完全归咎于被告。故原告以此为理由要求被告承担全部责任，本院不予支持。鉴于路面宽度为四米，机动三轮车是否有驾驶室，树枝超出车厢多少厘米，被告车辆的行驶状态，双方均没有优势证据，故无法查清事故原因，不能认定事故责任，但是原告伤情确实与树枝刮碰有关，双方均是机动车，故推定为负事故同等责任。原告的损失包括医疗费36807.61元、住院伙食补助费306元、交通费酌定200元。因被告驾驶的机动车未购买交强险，故被告首�应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1万元、交通费200元，超出交强险赔偿限额的部分，被告按照50%的比例予以赔偿，即13556.8元。扣除被告已经给付原告的2489元，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计21267.8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王兴全于本判决生效后十日内赔偿原告赵光辉医疗费、住院伙食补助费、交通费合计21267.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年九月十七日
书记员 孟姣姣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5312号
原告周兵，男，汉族，1972年9月3日生。
委托代理人顾彬菁，女，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
委托代理人徐向阳，男，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人范歆竹，该公司员工。（未到庭）
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告周兵诉被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兵的委托代理人顾彬菁、徐向阳，被告苏果超市的委托代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵诉称：2015年9月29日，原告在被告处购买价值100元的由定远县梦缘食品有限公司生产的“若怡牌”咸鸭蛋。原告食用后总感觉以上食品存在食品安全问题。后发现上述食品生产许可证号及执行标准均为虚假，涉案食品为不符合食品安全标准的食品。被告存在严重过错，销售涉案食品时未能索证验证，被告的行为违反了食品安全法等法律法规的规定，故起诉请求判令被告归还鸭蛋货款本金100元，并增加要求被告赔偿1000元、支付原告维权所产生的交通差旅费1000元。
被告苏果超市辩称：涉案商品上所标注的生产许可证号并非虚假，而是厂商标注错误。涉案商品实际生产方为安徽肥东福云蛋制品有限公司，该厂拥有生产许可证，且涉案商品经过检验合格，可以生产销售，并不像原告在诉状中所称生产许可证为虚假，本案应属于标签瑕疵，不属于食品安全法规定的需要十倍赔偿的范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，原告在被告处购买“若怡牌”咸鸭蛋50只，单价2元，合计100元，被告为原告出具发票，票号为01271088。因原告认为被告销售的食品存在生产许可证号及执行标准均为虚假，违反了食品安全法的规定，现诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告当庭展示的涉案商品实物外包装上显示：执行标准：Q/FY0001S,生产许可证号：QS321006017021，委托方：定远县梦缘食品有限公司，被委托方：肥东福云蛋制品有限公司。
另查明，案外人肥东福云蛋制品有限公司于2014年11月18日获得行政部门颁发的编号为QS340119010083、有效期至2018年1月9日的《全国工业产品生产许可证》，许可该公司进行蛋制品（再制蛋类）生产。2015年5月18日，肥东福云蛋制品有限公司委托肥东县市场监督检验所对其生产于2015年5月16日的密封包装、保存完好的1KG咸鸭蛋样品进行检验，同年6月3日，肥东县市场监督检验所出具书面检验报告，结论为：所检产品符合Q/FY0001S-2014标准，检验合格。2015年5月16日，定远县梦缘食品有限公司与肥东福云蛋制品有限公司签订书面委托生产协议，约定定远县梦缘食品有限公司委托肥东福云蛋制品有限公司加工腌制咸鸭蛋，并约定由肥东福云蛋制品有限公司提供真实有效的国家颁发之合法的生产许可证等证件。对于涉案商品外包装上的生产许可证号并非系肥东福云蛋制品有限公司所有，被告苏果超市解释称因定远县梦缘食品有限公司委托进行外包装生产时，将肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号与其委托另一案外企业——江苏润田食品有限公司生产饮料时的生产许可证号搞混淆了，涉案商品外包装上的生产许可证号本应标注肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号，但实际上标注错误，标成了案外人江苏润田食品有限公司所有生产许可证号。2012年7月16日，案外人江苏润田食品有限公司获得江苏省质量技术监督局颁发的编号为QS320806017021的《全国工业产品生产许可证》，取得生产饮料（蛋白饮料类、其他饮料类）的许可，有效期至2014年12月4日。
经在国家食品药品监督管理总局官网查询，未发现涉案商品外包装上的“生产许可证号--QS321006017021”指向何种商品。
原告没有提交其主张的交通差旅费的票据。
以上事实有当事人陈述、购物发票、涉案商品外包装、检验报告、《全国工业产品生产许可证》等证据予以证实。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号等事项。本案中，涉案食品的生产许可证编号实为“QS340119010083”，但却被错误的标注为“QS321006017021”。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。故原告要求被告返还货款，于法有据，本院予以支持。根据公平原则以及基于双方买卖合同解除的情况，原告应将涉案商品退还被告。
关于被告应否承担十倍赔偿的问题，《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安合标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。生产许可证是国家对食品生产经营进行管理的一种方式。本案中，涉案商品的被委托方——肥东福云蛋制品有限公司提供了国家核发的生产许可证，可进行蛋制品（再制蛋类）生产。虽然涉案产品的外包装上的生产许可证编号标注错误，但尚不足以对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导。原告并无证据证明涉案的食品足以造成人身、财产或者其他损害，也未因购得涉案产品而造成人身损害和除购物价款外的其他直接财产损失，故其主张十倍赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周兵货款100元，同时原告周兵向被告苏果超市有限公司退回“若怡牌”咸鸭蛋50只（发票号01271088）。
二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏果超市负担（原告已预交，被告于退还原告货款时一并给付原告周兵）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
审 判 员 祝剑泰
代理审判员 周 艳
二〇一六年四月五日
见习书记员 夏骏雅
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00112号
原告：陈明，男，汉族，工人。
委托代理人：孟德新，廉明律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街35号。
法定代表人：张洪涛，该公司经理。
委托代理人：邓光，该公司法律顾问。
原告陈明诉被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人孟德新，被告保险公司的委托代理人邓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月20日，原、被告在铁岭市清河区签订了一份人寿保险合同（合同号：2005-211204-S42-00000286-0），投保险别为：“康宁终身保险”，其中重大疾病赔偿保险金额为10000.00元。原告自2005年起按合同约定向保险公司缴纳保费880元。
2013年3月10日，原告经中国医科大学附属盛京医院诊断为冠心病、冠状动脉造影、高血压2级、2型糖尿病，并住院做了“支架植入术”，入院5天花费36953.62元。根据保险合同第四条规定，被告应按保额二倍向原告赔付保险金2万元。出院后，原告向被告申请理赔，但被告以“支架植入术”不算重大疾病为由拒赔。故诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金20000.00元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：原告在我公司投保康宁终身保险属实，但心脏支架术按照合同约定不在赔偿范围内，不予理赔。
经审理查明：2005年4月20日，原告陈明与被告保险公司签订了《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（保险合同号：2005-211204-S42-00000286-0）一份，投保险种名称为康宁终身保险，保险金额10000.00元，保险期满日为终身，交费期满日为2025年4月20日，被保险人及投保人均为原告陈明。其中《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款》第四条保险责任“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。……”；第五条责任免除“因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：……”；第二十三条释义“……重大疾病：是指下列疾病或手术之一：……
二、冠状动脉旁路手术；（注2）……注释2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其他手术不包括在内。……”。
2014年3月10日，原告陈明入住中国医科大学附属盛京医院，经门诊诊断为冠心病，次日9时30分至10时00分接受冠状动脉造影术及支架植入术，并于2014年3月14日出院，共花费医疗费36953.92元。此次诊疗行为发生在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述及其提交的保险合同、住院病志、费用清单及医疗费收据，被告陈述及其提交的保险条款在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，本院予以认定。原告发生保险事故后，被告保险公司应按约定予以理赔。按合同约定，原告所作的冠状动脉照影及支架植入术，属于保险合同第五条、第二十三条约定的其他手术，系免赔项目。被告在作出提示后尽到明确说明义务的情况下，有权拒赔。但因该部分条款属于格式条款中责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款的内容，即本案中针对冠状动脉旁路手术外的其他手术不予理赔的约定，被告并未使用足以引起投保人注意的文字及字体进行书写且原告对被告已尽提醒告知义务的抗辩理由予以否认，被告未能举证证明其在原告投保时已对该部分免责条款的内容及法律后果作出解释说明，未能履行应尽的提示和明确说明义务，故该部分条款对原告不产生效力，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司于本判决生效后十五内赔付原告陈明保险理赔款20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 博
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初326号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王洪民，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王洪民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第29号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人楚立华，绰号“眼镜”，男，1974年2月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2011年9月30日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2014年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局决定监视居住。2015年1月8日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人楚立华犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员马金连参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人楚立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年11月底至12月8日期间，被告人楚立华为了赚取免费海洛因用于自己吸食，多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员马某某、彭某某。被告人楚立华多次贩卖海洛因供他人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人楚立华的刑事责任。被告人楚立华因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了物证；书证；证人马某某、彭某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人楚立华的供述等证据。
被告人楚立华对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月底至12月8日期间，被告人楚立华为了赚取免费海洛因用于自己吸食，多次帮助赵国安（在逃）将毒品海洛因贩卖给吸毒人员马某某、彭某某。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月底的一天，被告人楚立华在湘潭县易俗河镇“长江宾馆”附近，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员马某某。
2、2014年11月底的一天，被告人楚立华在湘潭县易俗河镇金桂路“一品茶”茶楼附近，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员马某某。
3、2014年11月底的一天，被告人楚立华在湘潭县易俗河镇雪松路“天下粮仓”酒楼附近，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员彭某某。
4、2014年12月6日，被告人楚立华在湘潭县易俗河镇金城转盘附近，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员彭某某。
5、2014年12月7日，被告人楚立华在湘潭县易俗河镇牛头岭大市场门口，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员彭某某。
2014年12月8日晚上，被告人楚立华在湘潭县易俗河镇金城转盘附近被湘潭县公安局民警抓获，民警从其身上查获毒品海洛因2.84克。
上述事实，被告人楚立华在开庭审理过程亦中无异议，且有证人彭某某、马某某的证言；辨认笔录；检查笔录；照片；疑似毒品称量登记表；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；户籍信息；抓获经过；本院（2011）潭刑初字第261号刑事判决书；湘潭县中医院诊断、检验报告单；被告人楚立华的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人楚立华多次贩卖海洛因供他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人楚立华因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人楚立华系以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，可以酌情从轻处罚。在审理过程中，被告人楚立华能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 罗明利
人民陪审员 马金连
二〇一五年四月二日
代理书记员 彭思钰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，
为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分
子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。