宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）兴民初字第5064号
原告闫家驹，男，1956年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
原告闫寿鼎，男，1927年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人闫家驹（系原告闫寿鼎之子），住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告闫家生，男，1950年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人闫家驹（系原告闫家生之弟），住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告闫加贵，男，1954年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人闫家驹（系原告闫加贵之弟），住宁夏回族自治区银川市西夏区。
�告闫彩霞，女，1963年3月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人闫家驹（系原告闫彩霞之兄），住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，该院院长。
委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人吕洁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告闫家驹、闫寿鼎、闫家生、闫加贵、闫彩霞诉被告宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理。在诉讼过程中本院先后委托宁夏证泰司法鉴定所、中国科协司法鉴定中心、天津天鼎司法鉴定所银川分所、宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心、宁夏回族自治区检察院技术处、（司法部）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。本院依法组成合议庭，于2010�10月27日公开开庭进行了审理。原告闫家驹及其委托代理人李秋玲，原告闫寿鼎、闫家生、闫加贵、闫彩霞的委托代理人闫家驹，被告委托代理人刘笑天、吕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属周爱莲因“出血性脑梗塞”于2005年4月21日入住被告医院，医生在治疗过程中没有排除脑出血的情况下就治疗脑梗塞，使病人一天比一天严重，住院9天脑部发生大出血，最终造成死亡后果的发生。被告对原告亲属的死亡应依法承担全部过错责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告损失费用394800元（包括死亡赔偿金150000元、医疗费23000元、交通费300元、陪护费1500元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金200000元）；二本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的陈述与真实情况不符。被告的诊疗行为不存在过错，患者周爱莲的死亡结果与被告的诊疗行为没有因果关系。并且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回。
经审理查明，2005年4月21日，患者周爱莲因“突然不能讲话1天”症状入住被告处治疗，被诊断为“脑梗塞”。2005年4月30日，周爱莲在进食过程中突然出现呼吸困难、意识丧失、心跳骤停等症状，当日转入重症监护室抢救治疗。同年5月5日，原告闫家驹等家属拒绝为周爱莲作进一步治疗，经被告交代“自动出院、后果自负”并书面记载于病案，原告闫家驹等家属签字后，周爱莲自动出院并于当日死亡。患者周爱莲病历随后封存，原告闫家驹在封条与病案袋骑缝处签字确认。后原告闫家驹于2005年9月至2005年12月间多次重复启封病案。现原告以被告的诊疗行为存在过错为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，患者周凤莲死亡后，原告于2005年6月间以书面形式向被告反映医疗过错的问题并要求赔偿。被告于2005年6月21日给予书面回复，拒绝了原告的要求。2006年1月份，原告闫家驹向银川市食品药品监督管理局反映被告为患者周凤莲注射的流血通注射液等药品有不合格的情况，该局对上述药品进行了抽样检查，结论为符合规定。2010年8月30日，原告闫家驹再次启封患者周爱莲的病历，后封存。2010年10月27日，本案开庭时再次启封。庭审中，原告闫家驹对于患者周爱莲病历的真实性予以认可。庭审后，原告闫家驹提出患者周凤莲的病历原始件当中“6.3”字样有涂改痕迹，遂申请本院于2011年1月20日委托宁夏证泰司法鉴定所对患者周爱莲的病历的真实性进行鉴定。2011年4月，该所作出鉴定意见书，认为，原告申请鉴定的“6.3”字样并无涂改痕迹，但鉴定结论为：“6.3”系手写。原告闫家驹对该鉴定结论提出异议并多次以书面形式向有关单位反映。后由原�闫家驹申请，本院又将案件委托至中国科协司法鉴定中心，对被告的医疗行为与患者的死亡后果之间是否存在因果关系进行鉴定，即医疗司法过错鉴定。在此期间，原告闫家驹多次反映前述病历的真实性鉴定存在问题，要求宁夏证泰司法鉴定中心重新鉴定。后中国科协司法鉴定中心要求本院先确认病历真实性，才能进行司法过错鉴定。鉴于证泰司法鉴定中心已明确认为病历无涂改现象，本院对原告闫家驹要求重新鉴定不予支持。2012年4月，原告闫家驹又提出病历当中有换页行为，系独立的鉴定请求，本院准许其启动鉴定程序，即鉴定病历当中是否有换页行为。本次鉴定于2012年4月委托至天津天鼎司法鉴定所银川分所进行，2012年5月8日，该鉴定所召开第一次听证会。后该所向本院出具函件，称闫家驹多次电话骚扰鉴定人员并试图行贿、恐吓，故要求退回鉴定。2012年6月，经本院与银川市中级人民院对外委托鉴定室协商，要求该所继续鉴定。2012年8月1日，该所主任再次从天津飞赴银川，在银川召开听证会。该所向原告闫家驹收取鉴定费时，闫家驹认为鉴定费用过高，要求该所停止鉴定程序。2012年9月，本院又根据原告申请并征得被告同意，将上述鉴定事项委托至宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心进行鉴定。同年12月，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心以技术力量无法达到为由退回鉴定。2013年3月12日，本案提交审委会研究后，委托宁夏回族自治区检察院技术处，再次进行鉴定。2013年8月15日，在被告宁夏医科大学总医院档案室现场对病历原件及存档扫描件进行对比。闫家驹当场表示不再做关于“6.3”的伪造鉴定。2014年1月6日原告闫家驹重新提出鉴定申请，要求对患者周爱莲病历的真实性和被告诊疗行为是否存在过错进行鉴定。�院就其提出的鉴定申请委托至中国科协司法鉴定中心进行鉴定。在此过程中，中国科协司法鉴定中心要求必须由申请人闫家驹提供书面承诺，即此次鉴定只对宁夏医科大学总医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定以及鉴定材料依据现有的病历材料进行司法鉴定，否则无法进行鉴定。通过与闫家驹沟通，其同意出具书面承诺，本院将闫家驹所作承诺书及时邮寄至该鉴定机构。2014年3月19日，本院收到了中国科协司法鉴定中心退回鉴定材料，同时附有该鉴定机构的退卷函，注明：“关于闫鼎寿等诉宁夏医科大学总医院医疗损害赔偿纠纷案司法鉴定费用汇款收讫。现因客观情况变化，导致本案鉴定要求超出我中心的鉴定能力，经研究，决定对本案不予受理，相关材料予以退回。相关客观情况如下：我中心与本案鉴定所涉及专业的鉴定人已于近期出国进修，为�两年。特此函告。”故此次鉴定终止。2014年4月21日，本院通过银川市中级人民法院再次委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对被告方对患者周爱莲实施的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。2014年6月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以原告不能提供周爱莲复查的头颅MRI片（核磁共振片），不具备鉴定条件为由作出不予受理的决定，并将案卷退回本院。该退卷函载明：“贵院委托本中心就‘宁夏医科大学附属医院对周爱莲的诊疗行为是否存在过错，及其与周爱莲的死亡后果之间是否存在因果关系及参与度’进行司法鉴定。按照本中心此类案件的鉴定程序，本案已于2014年5月26日在本中心听取了原被告双方的陈述意见。现贵院补充提供了周爱莲的头颅CT片、患者家属补充陈述意见及质证笔录等材料，但未能提供周爱莲其复查的头颅MRI片等材料，故依照《司法鉴定程序通则》第十六条（二）款之规定，本案不予受理。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，2014年6月9日”。
上述事实有原、被告当庭陈述及退卷函在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，针对医疗损害责任纠纷案件，患者应当对医疗机构有过错、损害后果、诊疗活动与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。仅凭患者提交的初步证据不足以认定医疗机构有无过错，医院的诊疗活动与损害后果之间有无因果关系，应当由专门鉴定机构作出医疗机构是否在诊疗过程中存在过错以及诊疗行为与损害后果之间是否具有因果关系的鉴定结论。
本案中，因原告不能提供周爱莲复查的头颅MRI片（核磁共振片），致使鉴定机构以不具备鉴定条件为由作出不予受理的决定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告举证不能，造成司法过错鉴定无法进行。故应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫家驹、闫寿鼎、闫家生、闫加贵、闫彩霞的诉讼请求。
案件受理费2274元，由原告闫家驹、闫寿鼎、闫家生、闫加贵、闫彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 志 华
人民陪审员 �文星菊
人民陪审员 倪 晓 星
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋 志 军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。