上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13578号
原告：冯存年，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省。
被告：上海滨淮劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘荣菊，经理。
委托诉讼代理人：段海飞，男。
被告：建豫新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：稻木三四郞，董事长。
委托诉讼代理人：韩连兴，男。
原告冯存年与被告上海滨淮劳务派遣有限公司(以下简称“滨淮公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年11月14日依法追加建豫新材料科技(上海)有限公司(以下简称“建豫公司”)作为被告参加诉讼。原告冯存年、被告滨淮公司的委托诉讼代理人段海飞、被告建豫公司的委托诉讼代理人韩连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯存年向本院提出诉讼请求，要求判令滨淮公司、建豫公司支付冯存年：违法解除劳动合同赔偿金人民币20,000元(币种下同)。事实和理由：冯存年自2015年1月15日进入建豫公司工作，最后工作至2017年6月1日被开除。每月工资含加班工资5,000元左右，银行卡转账发放。冯存年没有违纪，滨淮公司、建豫公司也没有证据证明冯存年违纪，故滨淮公司、建豫公司应赔偿冯存年违法解除劳动合同赔偿金。
被告滨淮公司辩称，不同意冯存年的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。冯存年自2016年1月15日进入建豫公司处工作，合同上写清楚了入职日期。冯存年只工作了一年半左右，其主张的入职日期与实际不符。冯存年2017年5月22日、24日、27日期间存在违纪行为：压坏模具，造成了不良产品，建豫公司为此出具书面警告，冯存年签字确认；27日晚上(凌晨)冯存年上班睡觉；27日早上，用工单位建豫公司电话联系滨淮公司，称冯存年上班睡觉，不要将冯存年再派遣到建豫公司了。代理人就和冯存年说，再把冯存年派遣至上海底特金属有限公司，但冯存年不同意。冯存年说要把建豫公司的大门锁掉，后打电话报警，警察让代理人再安排冯存年到其他单位上班，冯存年说暂时不找工作，要辞职不干。后滨淮公司与冯存年签订了解除劳动合同协议书。综上，冯存年请求无依据。
被告建豫公司辩称，不同意冯存年的请求，同滨淮公司意见。
本院经审理认定如下事实：冯存年系由滨淮公司派遣至建豫公司，岗位为操作工。冯存年在建豫公司最后工作至2017年5月27日。
2017年5月31日，建豫公司向冯存年出具《书面警告表》，主要内容为：2017年5月22日晚班压坏模具后未及时向现场管理人员汇报，次日得知此情况后经现场管理人员细心教育后，在5月24日晚班又将模具压坏，给公司造成经济损失且带来恶劣影响。冯存年签名并在意见栏签署“同意”。
2017年6月1日，冯存年与滨淮公司签订了《解除劳动合同协议书》，主要内容为：冯存年于2017年5月22日晚班压坏模具后未及时向现场管理人员汇报，次日得知此情况后经现场管理人员细心教育后，冯存年在5月24日晚班时又将模具压坏，给公司造成了经济损失且带来了恶劣影响，因此进行了书面警告。2017年5月26日晚班，冯存年被发现工作时间睡觉。鉴于以上所有情况，经与用工单位建豫公司协商，且冯存年本人同意，现解除与冯存年的劳动合同关系。冯存年另在该协议书上签署“同意”。
另查明：冯存年于2017年6月5日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求滨淮公司支付其：违法解除劳动合同赔偿金。仲裁审理中，冯存年称当时并未压坏模具，只是把模具压毛了。5月26日没有脱岗，是去食堂吃饭了。2017年8月22日，该仲裁委员会作出对冯存年要求滨淮公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元的请求不予支持的裁决。冯存年不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；仲裁裁决书及仲裁庭审笔录；书面警告表、解除劳动合同协议书等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，冯存年称，其入职时间是2015年1月15日，试用期三个月。虽然签了《解除劳动合同协议书》，但是在受到威胁的情况下签订的。当时其就一个人，而滨淮公司有三四个人，所以其想着只是签字，就签了。当时滨淮公司没有给其找其他工作，当时是其一个人先去建豫公司，然后再去滨淮公司办公室的，但都没人理会。当时滨淮公司打印了解除劳动合同协议书，其认为不是事实，不同意签，但滨淮公司说如果不签，那就出现一次搞一次。建豫公司的《书面警告表》系其本人签字，但是补签的。其没有压坏模具，有专门的检验员监管，晚班时没有发现，早班时才说模具压坏了。当时建豫公司说不签的话，就不要干了。5月27日，其没有脱岗睡觉，只是去上厕所，回来后搞卫生。
滨淮公司称，冯存年的入职时间是2016年1月15日，试用期不可能一年多。5月26日冯存年上夜班，27日早上建豫公司打电话说不要冯存年了要将其退回，滨淮公司就安排冯存年至上海底特金属有限公司，但冯存年不同意，要求赔钱才肯去工作。2017年6月1日冯存年自己到滨淮公司，滨淮公司本来就有常驻工作人员。冯存年说公司逼迫他，这不是事实，滨淮公司有一千多个人，不可能逼迫冯存年。冯存年自己来滨淮公司主动说不干了，要求解除劳动关系，材料是冯存年自己看好后签的字，冯存年当时说不找工作了。
为证明冯存年入职时间，冯存年、滨淮公司均提供了《劳动合同书》予以证明。其中，合同期限明确约定为2016年1月15日至2017年12月31日，试用期为2015年1月15日至2016年3月14日，落款日期为2016年1月18日。冯存年还称该合同是建豫公司人事拿给员工，冯存年等员工是在食堂签字，合同上的手写字样均是本人所写，涂改痕迹也是本人涂改，公章是建豫公司加盖的。冯存年认为合同可证明其于2015年1月15日入职。滨淮公司认为不可能有试用期一年的规定，根据合同落款日期及合同期限，冯存年的入职时间是2016年1月15日。建豫公司认为不可能试用期一年多，不符合常理，一般都是三个月。
审理中，建豫公司称，冯存年违反公司的规章制度，故要求将其退回用人单位滨淮公司处，没有开除冯存年这一说法。退回冯存年后，冯存年到建豫公司将公司门锁上了，建豫公司报警。滨淮公司带冯存年回去时确实说了给冯存年介绍一份比建豫公司工资还要高的工作，然后冯存年就跟着滨淮公司走了。冯存年与滨淮公司签订解除劳动合同协议书的情况建豫公司不清楚。
本院认为，根据查明事实，冯存年系由滨淮公司派遣至建豫公司的员工，工作中建豫公司认为冯存年在工作中存在违反公司规章制度的情况将冯存年退回滨淮公司，后冯存年与滨淮公司签订了《解除劳动合同协议书》，对协议书载明的违反用工单位规定被退回用人单位的事实及与用人单位滨淮公司解除劳动合同的事实均签字表示“同意”。现冯存年认为系受到威胁被逼迫才在《解除劳动合同协议书》上签字，但未能提供任何证据予以支持，且该主张与其在审理中“想着只是签字，就签了”的说法亦不相一致。现冯存年作为完全民事行为能力人，对其签字的后果应属明知，故冯存年向滨淮公司、建豫公司主张支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯存年要求被告上海滨淮劳务派遣有限公司、被告建豫新材料科技(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯存年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……