新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1289号
上诉人（原审原告）：耿林立，女，汉族，1974年8月4日出生，建筑工程承包商，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：伊犁坚戈节能科技有限公司。住所地：伊宁市经济合作区中小企业园2-55-9,10，**号。
法定代表人：杜明英，经理。
委托诉讼代理人：陈东海，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
上诉人耿林立因与上诉人伊犁坚戈节能科技有限公司（以下简称坚戈公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耿林立上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，依法改判坚戈公司退还货款47,960元及赔偿损失21,500元；由坚戈公司承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。双方签订的《外墙保温一体板材料供应合同》中对苯板的规格有明确约定。坚戈公司交付的苯板不符合约定的规格。其要求坚戈公司解决。现仍有价值47,960元的苯板堆放在其处。2.由于坚戈公司提供的苯板不符合约定，致其无法使用。涉案苯板多次搬运存放，该费用与坚戈公司的违约行为具有关联性，坚戈公司应赔偿其损失。
坚戈公司辩称，耿林立称其提供的货物不符合约定，无依据。耿林立的相关诉讼请求亦无依据。耿林立的上诉请求不能成立。
坚戈公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令支持其反诉请求，继续履行合同，支付违约金18,450元、货款3,819.45元；2.驳回耿林立的诉讼请求；由耿林立承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。其已举证证明，其供应厚度5㎝苯板由耿林立指定人员提货，并送至工地，应视为耿林立认可了该供货。其是按照耿林立的技术人员刘钊的要求提供5㎝苯板，属于耿林立对标准的变更，否则，其也不会在供货单中标注为5㎝。2.耿林立未按期支付货款，存在违约。其要求耿林立承担违约金的反诉请求成立。其按合同约定订购了标的物，耿林立未提货，合同应继续履行。
耿林立辩称，合同有明确的约定，材料在工地抽检，如有质量问题，坚戈公司要赔偿损失。其技术人员并未要求规格为5㎝.第一天送货我方人员签字，第三天送货，其发现质量问题，当即与坚戈公司联系，未有结果。后期，其向坚戈公司发了停止合同的律师函。
耿林立向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《外墙保温一体板材料供应合同》；2.坚戈公司退还其材料款66,000元、支付其违约金18,450元及赔偿损失21,500元。
坚戈公司反诉请求：1.继续履行《外墙保温一体板材料供应合同》;2.耿林立向其支付拖欠货款12,033.57元、违约金18,450元。
一审法院认定事实：2016年4月2日，双方签订一份《外墙保温一体板材料供应合同》，约定:坚戈公司向耿林立提供色号VRD-
FS160314D、规格型号宽1220mm长2440mm、厚6mm硅酸钙板与厚56mmB1级苯板20kg/㎡苯板一体板3000㎡,每平方米单价为88元，共计264,000元，及色号VRD-
FS10、厚50mmB1级聚塑板1000㎡，每平方米单价10元，共计105,000元，合计合同总价款共计369,000元。第一条：”备注......（2）根据甲方付款金额乙方给予生产，首付款到账十日内提供合同首批材料......”。第四条：”合同材料先款后货，所有权自付款到账时起转移，但甲方未履行支付价款义务的，标的物属于乙方所有”。第五条：”检验标准：按国家标准、工地现场、以抽查检验的方法检验。发现质量问题，造成的一切损失有乙方承担”。第七条：”合同签订后，甲方（耿林立)支付乙方（坚戈公司）贰万元合同订金，发原材料之前甲方再次支付乙方，160,000.00元。按预付款到账时间算起，十个工作日，提供首批材料，供应材料到接近预付款的额度时，乙方提前三天通知甲方，甲方支付清合同全款后七个工作日内，乙方将剩余的全部材料供完”。同时合同约定如有一方违约，违约方向守约方支付合同总造价百分之五的违约金。2016年4月6日，耿林立现金支付坚戈公司苯板一体板材料款170,000元，坚戈公司出具收据。同年4月16日，耿林立从坚戈公司赊购价值4,500元砂浆。同日，坚戈公司向耿林立提供5cm挤塑板105张。4月17日，坚戈公司向耿林立提供5cm挤塑板100张、5cm苯板一体板100张，双方当事人在庭审中确认100张5cm苯板一体板面积为297.68㎡。同年4月19日，耿林立向坚戈公司支付材料款20,000元，坚戈公司向其出具收据并提供5.6cm苯板一体板共计270张，耿林立向唐图均支付运费1200元。同年4月29日，耿林立向坚戈公司致函要求解除双方之间的《外墙保温一体板材料供应合同》。同年6月21日，经耿林立委托，伊犁哈萨克自治州公证处对位于伊犁监狱大门东侧的750㎡56mmB1级苯板的厚度进行了抽样测量，显示厚度不一，支出公证费用600元。
庭审中，双方当事人确认色号VRD-FS10、厚50mmB1级聚塑板实际履行为922.808㎡，坚戈公司已向耿林立提供的苯板一体板面积为1,101.416㎡。
一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，经耿林立委托，公证部门对坚戈公司向其提供的合同标的物进行了测量，确认部分标的物厚度不符合合同约定，且坚戈公司未提供证据证实货物厚度发生变更经耿林立确认，属坚戈公司存在违约行为，故对耿林立要求解除双方签订的《外墙保温一体板材料供应合同》的诉讼请求，于法有据，予以支持。当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定、约定不明确或者约定有冲突时，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，因双方签订的《外墙保温一体板材料供应合同》中，对于供货时间、数量及付款方式的约定存在冲突，耿林立未按照合同约定向坚戈公司支付货款，但坚戈公司未提出异议且在收到货款后向其出具了收据，应视为双方约定的订金条款并未实际履行，同时双方对合同约定进行了实际的变更，故对坚戈公司反诉称耿林立违约应当承担违约金的反诉请求，不予采信。坚戈公司实际向耿林立提供的货物总价款为193,819.45元[其中，苯板一体板价款为96,924.61元（1,101.416㎡×88元/㎡），聚塑板价款为96,894.84元（922.808㎡×105元/㎡）]，耿林立已货款190,000元，故耿林立应向坚戈公司支付已收到货物的剩余货款3,819.45元（193,819.45元－190,000元）。因坚戈公司向耿林立提供的货物中有100张苯板属不符合合同约定的货物，故坚戈公司应向耿林立退还货款26,195.84元（297.68㎡×88元/㎡）。以上互相折抵后，坚戈公司向耿林立支付22,376.39元（26,195.84元-3,819.45元）。因耿林立未提供充分的证据证实其主张的损失与坚戈公司向其提供不符合约定的货物的关联性，对此不予支持。因坚戈公司违反合同约定，向耿林立提供不符合合同约定的货物，应当根据约定支付违约金18,450元（369,000元×5%）。坚戈公司要求耿林立向其支付拖欠的砂浆款的反诉请求，不属双方合同约定内容，本案不予处理，双方可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百零七条，第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，第一百四十二条规定，判决：一、解除耿林立与伊犁坚戈节能科技有限公司签订的《外墙保温一体板材料供应合同》；二、坚戈公司于判决生效之日起十日内退还耿林立货款22,376.39元；三、坚戈节能公司于判决生效之日起十日内向耿林立支付违约金18,450元；四、驳回耿林立其他诉讼请求；五、驳回坚戈公司其他反诉请求。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由耿林立负担752元，坚戈公司负担458元，反诉费580元，减半收取290元，由耿林立负担25元，坚戈公司负担240元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方签订的《外墙保温一体板材料供应合同》是否解除问题。二、违约责任问题。
关于争议焦点一，耿林立与坚戈公司签订的《外墙保温一体板材料供应合同》双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定的情形，合法有效。双方在合同中明确约定了先付款，后供应货物。坚戈公司按耿林立预付款金额供应了材料。根据本案证据，坚戈公司所供应部分货物不符合约定标准，且坚戈公司不能举证证明，双方已就苯板规格变更为5㎝达成协议。据此，坚戈公司因为未履行合同不符合约定，致耿林立未能实现合同约定的内容，损害了耿林立的合法权益的，构成违约。耿林立根据《合同法》的解除合同的相关条款，行使合同解除权，并履行了解除合同告知义务。一审判决认定双方签订《外墙保温一体板材料供应合同》予以解除，有事实和法律依据，本院亦予确认。
关于争议焦点二，因坚戈公司履行合同存在违约行为，致双方签订的合同被依法解除，其要求耿林立承担违约金的上诉请求，本院不予支持。关于耿林立主张赔偿损失的上诉请求，因其未提交证据予以证明，本院亦不予支持。
综上所述，耿林立、坚戈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,914元，由上诉人耿林立负担1,537元，由上诉人伊犁坚戈节能科技有限公司负担1,377元。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷昕倩