重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17392号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，组织机构代码：76840306-9。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码：91500000681460677P。
法定代表人：D,总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代柳，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称“广东原创公司”）诉被告沃尔玛（重庆）百货有限公司（以下简称“沃尔玛百货”有限公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东原创公司及其委托诉讼代理人金鑫，被告沃尔玛百货及其委托诉讼代理人牟琴瑶、代柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东原创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止销售侵犯原告享有《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的美羊羊、喜羊羊算术簿行为，销毁库存侵权产品；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系美羊羊、喜羊羊等系列动漫形象的著作权人，经其多年经营，《喜羊羊与灰太狼》获得广大公众的认可，取得巨大的市场成就。现被告销售的美羊羊、喜羊羊算术簿，系未取得原告许可擅自使用了原告享有著作权美术作品的商品，给原告造成巨大损失，现起诉至法院要求保护其合法权益。
沃尔玛百货答辩意见是：1.被告销售的涉案产品有合法来源，现已无涉案产品销售；2.被告取得了原告的授权，要求赔偿金额于法无据且明显过高；3.公证书未封存发票及购物小票原件，公证购买行为存在瑕疵；4.涉案产品与原告享有著作权的形象存在诸多不同，不构成实质性相似。综上，请求法院对原告的全部诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2008年8月29日，广东原创公司取得动画片《喜羊羊与灰太狼》角色造型之“美羊羊”、“喜羊羊”等美术作品的《作品登记证》，前述《作品登记证》载明著作权人为广东原创公司（受让取得）。
2014年12月16日，以公证购买形式，广东原创公司在重庆市渝北区金航路33号“喜地山·金港国际”的沃尔玛百货中购得作文簿或算术薄等4件（含涉案的“美羊羊”、“喜羊羊”算术簿），共计花费12.80元。
庭审中，双方确认公证实物封存完好并由法庭当庭拆封证据保全的商品。封存的商品为涉及两只狼卡通形象的作文簿，涉及三只羊和一只狼卡通形象的作文簿，涉及两只羊卡通形象的算术簿，涉及三只羊卡通形象的算术簿。本案涉及的商品为涉及两只羊卡通形象的算术簿。经比对，涉及两只羊卡通形象的算术簿中左边一只羊卡通形象与广东原创公司享有著作权的美术作品“喜羊羊”在主要特征上基本一致：卷毛发型，额头正上方有一撮卷发，大眼珠，脖子上系铃铛，是头大身体小的站立男性卡通羊形象。算术簿右方一只羊的卡通形象与广东原创公司享有著作权的美术作品“美羊羊”在主要特征上基本一致：头发有梳向右边的刘海，大眼睛，睫毛较长，两边羊角上分别有一个粉红蝴蝶结发卡，从左向右脖子上搭有一条围巾，是头大身体小的站立女性卡通羊形象。
庭审中，广东原创公司明确其主张的经济损失30000元中包括4个案件共同支付的公证费1000元以及其他取证所开支的费用，但庭审中原告未提供公证费以及其他合理开支的相关票据。
另查明，广东原创公司制作的电视动画片《喜羊羊与灰太狼》于2006年4月获“2001至2005年度广东省民营影视企业电视动画片优秀节目奖”，于2008年1月被推选为“内地及港澳台年度最佳创意动画”，于2008年4月获“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号，于2009年9月获第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、第十四届上海电视节“白玉兰”奖国产动画片银奖的荣誉。
以上事实有（2014）粤广广州第050079号公证书及所附的著作权登记证书、（2014）粤广广州第050078号公证书及所附的著作权登记证书、（2009）南公证内字第40323号公证书及所附的获奖证书、（2009）南公证内字第40324号公证书及所附的荣誉证书、（2009）南公证内字第40325号公证书及所附的获奖证书、（2009）南公证内字第40326号公证书及所附的获奖证书、（2009）南公证内字第40327号公证书及所附的获奖证书、（2014）渝中证字第3633号公证书及封存的公证实物等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
除上述证据外，庭审中，沃尔玛百货举示：1.2011年9月26日广东原创公司给沃尔玛百货有限公司（昆明集大分店）《关于：“喜羊羊与灰太狼”著作权纠纷案件通告函》；2.2010年12月31日广东原创公司给广州新原动力动漫形象管理有限公司授权证明书；3.2011年1月1日广州新原动力动漫形象管理有限公司给华特迪士尼（上海）有限公司授权证明书；4.华特迪士尼（上海）有限公司函件1份；5.2010年1月1日嘉兴市海鸥纸品有限公司给嘉兴市易迈文化用品有限公司授权书；6.嘉兴市海鸥纸品有限公司营业执照；拟证明其销售的涉案算术簿生产商具有生产资质，涉案产品具有合法来源。经质证，广东原创公司认可嘉兴市海鸥纸品有限公司营业执照真实性，但否定其关联性，其他证据因均系复印件，故真实性、合法性和关联性均不认可，证明内容亦不认可。因前述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了“美羊羊”、“喜羊羊”造型美术作品的著作权登记证书，故在无相反证据的情况下，本院认定原告广东原创公司是“美羊羊”、“喜羊羊”美术作品的著作权人。本案争议焦点：第一是被告沃尔玛百货是否实施了销售涉案产品的行为；第二是被告沃尔玛百货的行为是否侵犯了原告广东原创公司的著作权；第三是法律责任如何承担。
针对第一个争议焦点，原告广东原创公司于2014年12月16日以公证购买形式，在重庆市渝北区金航路33号“喜地山·金港国际”的沃尔玛百货中购得涉案产品，虽然（2014）渝中证字第3633号公证书未附购物发票、小票原件，但客观真实地记录了购买过程，足以认定涉案产品系被告沃尔玛百货销售的商品。
针对第二个争议焦点，本案中，原告代理人在被告沃尔玛百货处购买的算术簿上的卡通形象与原告享有著作权的美术作品“美羊羊”、“喜羊羊”主要特征基本一致，被告辩称的两者在脸上红晕、犄角弯折方向、眼睛形状等区别不影响两者主要特征基本一致的认定。因此，涉案商品上的卡通形象与原告享有著作权的美术作品达到实质性相似程度，可以认定被告沃尔玛百货的销售行为侵犯了原告广东原创公司在美术作品“美羊羊”、“喜羊羊”上享有的著作权。
针对第三个争议焦点，被告沃尔玛百货提出其销售的涉案产品有合法来源，不应承担相关法律责任的抗辩意见，但未能举示原告广东原创公司公证购买行为发生时（2014年12月16日），其销售的涉案侵权算术簿有合法来源的证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因侵权商品上的卡通形象与侵权商品无法分离，故原告广东原创公司要求被告沃尔玛百货停止销售涉案侵权商品、销毁库存侵权商品的诉讼请求本院予以支持。被告沃尔玛百货提出现已未销售涉案侵权商品的抗辩意见，但未举示相关证据予以证明，且原告亦不认可该抗辩，对该抗辩意见本院不予采纳。至于赔偿数额，被告沃尔玛百货提出赔偿金额于法无据且明显过高的抗辩意见。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原、被告均未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定，因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值和数量、原告的维权成本以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、期间、后果等情节以及抗辩意见，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理支出共计人民币4000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司享有《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的美羊羊、喜羊羊算术簿行为，销毁库存的上述侵权商品；
二、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失人民币4000元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 欢