中华人民共和国海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼行终209号
中华人民共和国
海南省高级人民法院
行政判决书
（2017）琼行终209号
上诉人(原审原告)何剑明，男，1957年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)汪雅萍，女，1958年8月29日出生，汉族，住加拿大温哥华市，加拿大国籍,系何剑明的妻子。
被上诉人(原审被告)乐东黎族自治县人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇。
法定代表人李永群，该县县长。
委托代理人黎俊，该县政府法制办公室工作人员。
委托代理人高芳亮，该县政府法制办公室工作人员。
上诉人何剑明、汪雅萍因其诉被上诉人乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）其他行政行为一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为:乐东县政府于2015年10月12日对乐东黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称乐东县住建局）、乐东黎族自治县林业局（以下简称乐东县林业局）、乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局（以下简称乐东县执法局）提交的乐林[2015]87号、乐建字[2015]126号、乐综执[2015]44号《关于拆除黄流镇黄中村海边违法建筑的请示》（以下简称《请示》）作出乐府办函[2015]50号《乐东黎族自治县人民政府办公室关于同意拆除黄流镇黄中村海边违法建筑的批复》（以下简称《批复》），批复内容如下：”一、同意依法拆除何剑明位于黄流镇黄中村海边的违法建筑。二、请你们及相关职能部门要履行和完善相关手续，按程序拆迁。”何剑明、汪雅萍不服，起诉请求撤销该《批复》。
原审查明，涉案土地位于××县的海边，属于规划林地，保护等级为Ⅱ级，类别为重点公益林，公益林事权为国家级公益林。乐东县政府于2004年12月22日向何剑明颁发黄流国用（2004）第49号《国有土地使用证》，确认何剑明对位于乐东县黄流镇黄中海滩的涉案土地享有使用权。涉案土地的地类为旅游服务用地，使用权类型为国有土地使用权转让，面积为46666.9平方米。何剑明取得涉案土地的使用权后，在未履行相关报建手续的情况下，在涉案土地内建设了一些建筑物。2015年7月31日，海南省海岸带保护与开发专项检查第四检查组向乐东县政府发出《关于黄流镇尖界村违法建筑物检查处理的通知》，该检查组在进行卫片对比和外业核查时发现并认定涉案建筑物属违法建筑物，要求乐东县政府对何剑明的涉案建筑物进行依法查处。2015年9月1日，海南省人民政府办公厅下发琼府办[2015]157号《海南省人民政府办公厅关于印发海南省海岸带保护与开发专项检查整改行动计划的通知》，明确将何剑明的涉案建筑物列入查处、整改的范围。2015年10月8日，乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局向乐东县政府提出《请示》，请求拆除何剑明的涉案建筑物。乐东县政府于2015年10月12日通过其办公室作出《批复》。乐东县政府认可《批复》的效力，且认为该《批复》是其作出的依申请公开的正式公文。另查明，何剑明与汪雅萍为夫妻关系，汪雅萍现为加拿大国籍。乐东县政府办公室不是具有法人资格的独立行政机关，系乐东县政府下属的正科级内设日常办公职能机构。
原审认为，关于何剑明、汪雅萍是否具有原告诉讼主体资格的问题。何剑明与汪雅萍为夫妻关系，涉案土地使用权和涉案建筑物属于何剑明与汪雅萍在婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，汪雅萍对涉案土地使用权和涉案建筑物享有平等的权利和义务。何剑明、汪雅萍取得涉案土地的使用权后，陆续在涉案土地内建设了一些建筑物,但没有履行任何报建手续，政府相关部门将其涉案建筑物列入查处、整改的范围。乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局向乐东县政府提出《请示》，请求拆除该涉案建筑物。乐东县政府通过其办公室作出《批复》。《批复》是乐东县政府作出的依申请公开的正式公文，且已”外化”为行政行为，该被诉行政行为可能影响到何剑明、汪雅萍的合法权益，故何剑明、汪雅萍与被诉行政行为有利害关系，何剑明、汪雅萍在本案中具有原告诉讼主体资格。乐东县政府辩称汪雅萍在本案中不具有原告诉讼主体资格没有事实根据和法律依据，不予支持。
关于乐东县政府是否系本案适格被告的问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条”行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，乐东县政府办公室是乐东县政府下属的内设机构，乐东县政府办公室在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出《批复》，何剑明、汪雅萍不服提起诉讼的，应当以乐东县政府为被告。《批复》并非乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局作出的行政行为，乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局依法不应作为本案的被告参加诉讼。乐东县政府辩称其不是本案适格被告没有事实根据和法律依据，不予支持。
关于被诉行政行为是否应当被撤销的问题。涉案土地位于××县的海边，属于规划林地，保护等级为Ⅱ级，类别为重点公益林，公益林事权为国家级公益林。何剑明虽然已合法取得涉案土地的使用权，但涉案土地的地类为旅游服务用地，涉案土地的性质并未变性为建设用地。何剑明、汪雅萍在未履行相关报建手续的情况下，在涉案土地上建设了一些建筑物。海南省海岸带保护与开发专项检查第四检查组在进行卫片对比和外业核查时发现了在涉案土地范围内的建筑物，并认定涉案建筑物属违法建筑物。根据乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局提出的《请示》，乐东县政府作出《批复》并同意乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局履行和完善相关手续后按程序拆除违法建筑物，从内容上看，该《批复》并未侵犯到何剑明、汪雅萍的合法权益。何剑明、汪雅萍未能提供确凿、充分的证据证实涉案建筑物不属于违法建筑物，也未能证实乐东县政府作出的《批复》侵犯了其合法权益。乐东县政府作出的《批复》在程序上虽有瑕疵，但处理结果并无不当。
综上，何剑明、汪雅萍主张撤销乐东县政府作出的《批复》没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回何剑明、汪雅萍的诉讼请求。案件受理费50元，由何剑明、汪雅萍负担。
上诉人何剑明、汪雅萍上述称，一、其通过拍卖依法取得涉案土地使用权，乐东县政府相关职能部门认可了其涉案建筑的合法性。二、涉案建筑位于海岸线150米界限之外，不属于拆除范围，乐东县政府作出拆除涉案房屋的批复严重违法。三、原审法院庭后主动调取证明本案被诉行政行为合法的证据，程序违法。综上，请求撤销原审判决，撤销乐东县政府作出的《批复》。
被上诉人乐东县政府答辩称，一、何剑明、汪雅萍的建设行为严重违法，情节恶劣，乐东县政府的职能部门依法拆除，有事实根据和法律依据。二、何剑明、汪雅萍在未取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》的情况下，不听从相关职能部门的劝阻，在海防林保护区及海岸线保护范围内建设房屋，危害公共利益，不受法律保护。三、何剑明、汪雅萍没有提供证据证明其已经履行报建手续，其诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
2017年4月6日，何剑明向本院提出申请，请求本院书面审理本案。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案土地位于××县的海边，属于规划林地，保护等级为Ⅱ级，类别为重点公益林，公益林事权为国家级公益林。何剑明虽然已合法取得涉案土地的使用权，但涉案土地的地类为旅游服务用地，并非建设用地。何剑明、汪雅萍在未履行相关报建手续的情况下，擅自在涉案地上建设本案被拆建筑物。海南省海岸带保护与开发专项检查第四检查组在进行卫片对比和外业核查时发现上述建筑物，并认定为违法建筑物。根据乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局的《请示》，乐东县政府作出《批复》并同意乐东县林业局、乐东县住建局、乐东县执法局履行和完善相关手续后按程序拆除违法建筑物。从内容上看，《批复》并未侵犯到何剑明、汪雅萍的合法权益。何剑明、汪雅萍未能提供确凿、充分的证据证实涉案建筑物属于合法建筑物。故何剑明、汪雅萍起诉请求撤销乐东县政府作出的《批复》没有事实根据和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人何剑明、汪雅萍的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何剑明、汪雅萍负担。
本判决为终审判决。
a59cjkzyet6okw2kvl
审判长 朱望锋
审判员 吴天月
审判员 聂海波
书记员 陈欣欣
附：本判决适用的相关法律条文