wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4400号
原告：张修凤。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：潘天英。
原告张修凤与被告潘天英健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修凤及其委托诉讼代理人戴金莲，被告潘天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失63453.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日4时45分许，潘天英驾驶电动三轮车沿宣古线由芜湖县湾址镇往宣城市区方向行驶，当车行至宣古线6km+250m处，观察疏忽刮碰路面行人张修凤及张修凤停放在路边的电动自行车，造成张修凤受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，潘天英负事故全部责任，张修凤无责任。事故发生后，原告在宣城市人民医院住院治疗，花费医疗费64976.15元，潘天英只付18000元，剩余医疗费及其他各项损失至今未予赔付。
潘天英辩称：事故发生是事实，其已给付18000元医疗费，现在经济比较困难，希望与原告调解。
张修凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合张修凤的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费46976.15元；
2、住院伙食补助费330元（15元/日×住院22日）；
3、营养费780元[15元/日×（住院22日+医嘱加强营养30日）]；
4、护理费5939.44元[114.22元/日×（住院22日+医嘱护理30日）]；
5、误工费4428.32元[85.16元/日×（住院22日+医嘱休息30日）]，张修凤虽年满60周岁，但提供了当地村民委员会证明，证明事故发生前，一直从事农业生产并以此为主要生活来源，故对原告诉请主张误工费，予以支持；
6、精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，事故造成张修凤身体多处损伤，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金2000元。
合计60453.91元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵犯他人健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，潘天英骑行电动三轮车发生交通事故致张修凤受伤，并负事故的全部责任，其依法应对张修凤承担全部损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告潘天英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张修凤各项损失60453.91元；
二、驳回原告张修凤的其他诉讼请求。
义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元（已减半收取），由被告潘天英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年一月十日
书记员 胡雅慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初631号
原告：毛世斌，男，1988年8月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京哈利机电设备有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。
原告毛世斌与被告南京哈利机电设备有限公司（以下简称哈利机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛世斌到庭参加诉讼，被告哈利机电公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世斌向本院提出诉�请求：要求被告支付原告工资款4010元。事实与理由：2015年2月至2016年1月，因被告资金紧张，只发放了原告工资的80%，被告答应剩余的20%在5月1日前发放，但一直到现在没有发放，原告多次索要未果。
被告哈利机电公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，2016年2月4日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠到是毛世斌同志2015年度工资肆仟零壹拾元整（￥：4010.00元）。原告持有欠条原件。2017年1月23日，原告等11名职工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证�视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付2015年度工资4010元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京哈利机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告毛世斌支付工资4010元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法�。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一七年三月二十日
书记员 郑长玲
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法初字第111号
申请执行人：刘毅刚，（曾用名刘毛、刘小毛），男汉族。
被执行人：李长立，男，汉族。
河南省临颍县人民法院（2013）临民城初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被告李长立至今未履行义务，刘毅刚已向我院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）李长立价值20740元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 安 磊
二〇一四年六月十九日
书记员 ：贾自荣
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民申字第2号
再审申请人（原审被告）：胡逸民，男，满族，1964年8月4日出生，香坊公安分局民警，住哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王军屹，哈市香坊区幸福乡法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：刘宝伦（LAUSBRIGITTEBOADO），菲律宾籍人，女，1981年11月20日出生，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：刘凤永，男，1975年9月11日出生，汉族，无职业，住安徽省涡阳县。
再审申请人胡逸民因与被申请人刘宝伦、原审被告刘凤永财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）香民一初字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡逸民申请再审称：本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，胡逸民与原审被告刘凤永不存在雇佣关系。理由是：2011年8月7日，再审申请人胡逸民将肇事车辆借给其前妻高某某，之后高某某又将车辆借给原审被告刘凤永，发生交通事故后，刘凤永为了推脱责任，在香坊交警大队作出其是受雇佣的虚假陈述。刘凤永的妻子贾某某出具证言证实刘凤永不认识胡逸民，也没有受雇于胡逸民的事实；证人高某某的证言证实肇事车辆系由高某某借给刘凤永，与胡逸民不存在雇佣关系。胡逸民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，胡逸民的再审申请缺乏证据证明，理由如下：
（一）胡逸民提交的第一份证据系其前妻高某某的证人证言，应不予采纳。其一，证人高某某系胡逸民前妻，与胡逸民有利害关系。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条的规定，与当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故胡逸民申诉理由的成立还需要有其他证据相佐证。其二，证人高某某的证言存在前后矛盾之处，不能作为认定案件事实的依据。原审时询问高某某：“你当时向胡逸民借车时，是否说要将车借给刘凤永”，高某某回答：“没有，我就说我借车，没敢说把车转借他人，我要说他都不能借给我”，通过上述证言可以推断刘凤永先向高某某借车，高某某又向胡逸民借车。而在再审申请审查阶段，高某某又说她家里盖房子，借的胡逸民的车，后刘凤永看到车停在院子里，才向高某某借车。在再审申请人提供的《证明》里，高某某又说她开胡逸民的车回来路上遇到刘凤永。此外，高某某在原审时说刘凤永父亲病危，才要借车，而在胡逸民提供的《证明》里，高某某又说刘凤永老乡有病着急用车。
（二）胡逸民提出，原审时刘凤永的妻子贾某某出具证明，证实刘凤永不认识胡逸民，二人之间不存在雇佣关系。通过查阅原审卷宗发现，贾某某确实提供了上述证言，但当问及刘凤永在何处时，她说具体在什么地方说不清楚，当问及能否跟刘凤永通上电话时，她以种种理由说无法联系上刘凤永，故贾某某证言的真实性存在问题，与高某某的证言不能相互佐证。
综上，再审申请人胡逸民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡逸民的再审申请。
审 判 长 范一辰
审 判 员 李晓晶
代理审判员 刘伶全
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 欢
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行初字第00072号
原告王晓玲，女，汉族，1968年10月28日出生，住大石桥市金桥孙菜园村**号2-1-0，身份证号2108211968********。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告营口市人民政府，住所地营口市渤海大街西1号。
法定代表人葛乐夫，市长。
委托代理人胡宇钊、孙丹，该单位法制办工作人员。
被告大石桥市人民政府，住所地营口市老边区龙山大街148号。
法定代表人赵龙，市长。
委托代理人李铮，大石桥市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
原告王晓玲诉被告营口市人民政府、被告大石桥市人民政府因行政复议一案，向我院提起行政诉讼后，我院于2015年8月5日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告王晓玲及其委托代理人董再国，被告营口市人民政府的委托代理人胡宇钊、孙丹，被告大石桥市人民政府的委托代理人李铮、张晓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市人民政府于2015年6月26日作出营政复驳字（2015）28号驳回行政复议申请决定书，营口市人民政府认为，被申请人大石桥市人民政府作出《征收决定》（大政发征字（2012）6号）后，已将该《征收决定》在申请人所在的拆迁区域进行张贴公示，并于2012年2月27日在《营口日报》发布公告，应视为申请人于2012年2月27日已经知道或应当知道被申请人作出了《征收决定》及《征收决定》的具体内容。申请人于2015年5月4日提出的行政复议申请已经超过《行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限。
原告诉讼请求：1、请求撤销被告营口市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，判令被告受理原告的行政复议申请（原告当庭予以更正：要求撤销驳回行政复议决定书，判令被告对原告的复议申请继续进行审查）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告通过向大石桥市政府申请政府信息公开得知，2012年2月27日，被告作出了《征收决定》，该征收决定与原告有法律上的利害关系，故原告向被告营口市政府申请行政复议，被告于2015年6月26日做出营政复驳字（2015）28号《驳回行政复议申请决定书》，原告于2015年7月7日收到该复议决定。原告认为，被告大石桥市人民政府是否在拆迁区域范围内进行了张贴公示尚未可知，原告并没有见到张贴公示的相关证据。即使大石桥市政府张贴了，原告对张贴的地点、位置、时间、张贴公示的起止时间均不知情，原告是通过信息公开的方式才得知征收决定。综上，原告申请行政复议并没有超期，被告营口市政府采用推断的方式认定原告应当知道征收决定的内容，显然不合法，被告应当对征收决定继续进行审查。
被告营口市人民政府答辩称：答辩人作出的驳回行政复议申请的决定书程序合法，适用法律正确。大石桥市政府作出征收决定后，在征收区域内进行了张贴公示，并于2012年2月27日在营口日报上发布公告，原告于2015年5月4日向我机关提出行政复议的申请已经超过《行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大石桥市人民政府答辩称：我单位于2012年2月27日下发征收决定并进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等法定事项，程序合法。被征收人没有在规定的时间内提出行政复议或行政诉讼，已经超过复议或起诉期限。原告于2015年年初向营口市中级人民法院提起诉讼，在法院未受理的情况下，其又向营口市人民政府申请复议，在营口市人民政府驳回复议申请的情况下提起诉讼，答辩人认为根据“一事不再理”的原则，人民法院不应受理此案。
经审理查明：2012年2月27日，大石桥市人民政府作出大政发征字（2012）6号征收决定，将该征收决定在征收区域内进行张贴公示，并在2012年2月28日的营口日报第三版进行登载公告。2015年7月14日原告向我院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。我院于2015年8月7日作出（2015）营行立字第47号行政裁定书，以原告的起诉超过起诉期限为由不予受理，原告对该裁定已上诉至辽宁省高级人民法院。2015年4月3日，原告向营口市人民政府申请行政复议，提出对征收决定不服，要求予以撤销。营口市人民政府受理行政复议申请后，经过审查认为原告的复议申请超过了请求复议的期限，于2015年6月26日做出营政复驳字（2015）28号《驳回行政复议申请决定书》。原告对该复议决定书不服，诉至本院。原告在起诉状中列大石桥市人民政府为第三人，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，应当列大石桥市人民政府与营口市人民政府为本案共同被告。
本院认为，原告针对征收决定向营口市政府申请行政复议，营口市政府受理了原告的申请后，作出复议决定书驳回原告的复议请求。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条的规定，营口市政府作出的复议决定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”的情形。因此原告单独针对该复议决定向法院提起诉讼，没有法律依据。原告针对征收决定提起行政复议，又分别针对征收决定与复议决定于2015年7月14日同时向我院提起行政诉讼，且针对原告所起诉的征收决定，我院已于2015年8月7日作出了（2015）营行立字第47号行政裁定书，原告此次诉讼属于重复起诉。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 杨薏擎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘瑞雪
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第156号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司，地所地江西省乐平市皇庭港湾小区。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蒋庆林，男。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月15日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为蒋庆林，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第3幢1单元301号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积102.22平方米，其中套内建筑面积90.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.06平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1851.78元，总金额人民币189289元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币57283元，余款计人民币132000元整办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告蒋庆林延期交房违约金3407元、延期办理房产证违约金1892元，合计5299元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求抵销原审法院做出的（2014）乐民一初字第451号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保69号
解除保全申请人：杜飞耀。
被申请人：张巨领，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安平县。
解除保全申请人杜飞耀与被申请人张巨领买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）冀1125执保39号财产保全裁定，现因本案审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对张巨领名下存款50081元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 由晨钊
福建省�安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执212号
申请执行人郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人汤连发，男，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被执行人郑剑芳，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人郑德荣与被执行人郑剑芳买卖合同纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王佳鹏
福建省�安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执212号申请执行人郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。委托代理人汤连发，男，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。被执行人郑剑芳，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请人郑德荣与被执行人郑剑芳买卖合同纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年二月二十日书 记 员  王佳鹏
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1026刑初85号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人王文超，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县.2014年7月2日因殴打他人被宁县公安局处行政拘留15日（拘留不执行），并处罚款500元；2017年7月11日因殴打他人被宁县公安局处行政拘留10日，并处罚款500元；同年8月1日因殴打他人被宁县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。2018年3月1日因涉嫌妨害公务罪被宁县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2018）第82号起诉书指控被告人王文超犯妨害公务罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人王文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2018年3月1日14时许，宁县公安局交通警察大队早胜中队民警张某、郭某、杨某三人在早胜镇街道检查涉嫌违法驾驶”新陵”牌×××号普通二轮摩托车的被告人王文超的驾驶证时，王文超称其未带驾驶证，并拒不配合辱骂民警。在民警准备将其强制带离时，王文超推倒摩托车并撕扯反抗，在张某和杨某的胸部击打，用手抓住郭某的衣领，多次用脚蹬三民警的腿部。经宁县早胜镇中心卫生院诊断：张某、郭某多处软组织损伤；杨某右手拇指软组织损伤。同时指控，被告人王文超以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人王文超对其犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2018年3月1日14时许，宁县公安局交通警察大队早胜中队民警张某、郭某、杨某三人在早胜镇街道检查涉嫌违法驾驶”新陵”牌×××号普通二轮摩托车的被告人王文超的驾驶证时，王文超称其未带驾驶证。后张某等人要求王文超出示身份证并口头传唤其至早胜交警中队进一步核实情况时，王文超拒不配合，辱骂民警。在民警准备将其强制带离时，王文超推倒摩托车并撕扯反抗，用胳膊胡抡乱打，用拳头和胳膊肘分别在张某和杨某的胸部击打，用手撕住郭某的衣领，并多次用脚蹬张某、杨某、郭某的腿部。经宁县早胜镇中心卫生院诊断为：张某、郭某多处软组织损伤；杨某右手拇指软组织损伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人张某陈述：2018年3月1日15时许，我和民警郭某、杨某驾驶警车在早胜街道执勤时看见一个小伙子骑着一辆摩托车车速很快驶入东街东口。后我们在东城街路边发现那个小伙子及摩托车。我们要求该摩托车驾驶人出示驾驶证及身份证。驾驶员王文超称其未带驾驶证，并拒不配合辱骂我们。我们准备强制带离王文超时，其突然将摩托车推往正在取证的郭某。我们对王文超进行制服时，其用拳头在我胸部击打，用胳膊肘在杨某的胸前击打，撕住郭某警服胸前衣领，并用脚不断蹬我们三人。同时陈述，我们执勤时着春秋执勤服，驾驶警车。
2、被害人郭某陈述：案发当日15时许，我们在早胜镇东街东口看见一个小伙子驾驶一辆蓝色两轮摩托车从东街东口驶入疑似飙车。其他与被害人张某陈述的事实一致。
3、被害人杨某陈述：案发后，我和张某、郭某经早胜卫生院检查，我右手拇指软组织损伤，张某、郭某均为多处软组织损伤。其他与被害人张某、郭某陈述的事实一致。
4、证人李某证言证实：2018年3月1日，我在早胜东城街道看见几个交警把一个骑摩托车的小伙往警车上带，那个小伙拒不配合，用脚把警察打开的警车车门蹬的关上，并推搡、撕打拉他的交警，将一个交警打了两拳，还用脚在交警身上乱蹬。
5、证人刘某证言证实：案发当日，我在早胜镇东城街道和王文超说话时，早胜交警中队的民警过来让王文超出示驾驶证。王文超说他未带驾驶证。交警又让王文超出示身份证并让王文超跟他们回去调查。王文超拒不配合并用言语顶撞交警。交警将王文超从摩托车往下拉，王文超将摩托车推倒，交警往后闪了一下未砸到。交警抓着王文超的胳膊将其往警车上带时，王文超用脚蹬在警车后门处不上警车，用身体和胳膊在那里胡乱抡。当时现场围了四五十人。
6、被告人王文超供述：案发当日，我驾驶×××号摩托车停驶在东城街道和刘某说话时，早胜交警中队的警车过来，交警张某和我不认识的两名交警让我出示驾驶证。我没有驾驶证，便说驾驶证未带。交警让我出示身份证，我骑在摩托车上用手在油箱上拍打，并用言语顶撞交警。交警让我和他们回去配合调查，我将摩托车推到在地。交警将我往警车上带时，我不配合，用胳膊抡起来在张某的胸部打了一下。他们继续抓住我不放，我把两只胳膊挣脱不和他们去。我用胳膊和身体在那里胡甩，用胳膊胡乱的抡打，持续约二十几分钟。
7、早胜中心卫生院诊断证明及门诊收费票据证实：案发后，被害人杨某、张某、郭某在该院的伤情诊断及治疗情况。
8、宁县公安局交通警察大队证明及人民警察证证实：被害人张某、杨某、郭某系甘肃省宁县公安局人民警察的事实。
9、视频资料及照片证实：2018年3月1日，被告人王文超妨害公务的现场情况及扣押的王文超摩托车特征、被害人张某、杨某、郭某被王文超用脚在腿部蹬的脚印情况。
10、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实：涉案”新陵”牌×××号普通二轮摩托车的所有人系王东宁（被告人王文超之父），被告人王文超系无证驾驶的事实。
11、甘肃省庆阳市宁县公安局宁公（早胜）行罚决字（2014）183号、（2017）60号、77号行政处罚决定书证实：2014年、2017年被告人王文超因殴打他人被该局行政处罚的事实。
12、户籍证明证实被告人王文超的自然身份情况。
13、受案登记表证实本案的案件来源情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王文超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王文超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王文超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王歌磊
审 判 员 刘萍丽
人民陪审员 刘有明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 窦亚悦
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1292号
被告人
身份
情况
|
姓名
|
党某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2015〕1117号
指控事实
|
2015年10月10日23时46分许，被告人党某某饮酒后驾驶粤B***K0小型轿车行驶至成都市一环路中医学院下穿隧道处，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人血液乙醇浓度为209.2毫克
/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人党某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无前科，在庭审中自愿认罪。本院酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审之前实际羁押时间4天）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判组织
判决日期
|
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 杨依帆
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1292号被告人身份情况姓名党某某公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕1117号指控事实2015年10月10日23时46分许，被告人党某某饮酒后驾驶粤B***K0小型轿车行驶至成都市一环路中医学院下穿隧道处，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人血液乙醇浓度为209.2毫克 /100毫升，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩护意见无判决理由被告人党某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无前科，在庭审中自愿认罪。本院酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审之前实际羁押时间4天）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织判决日期审判员  赵 勇二〇一五年十二月七日书记员  杨依帆
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第220号
原告陈谟明，男，1964年8月23日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告陈谟天，男，1952年7月28日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
本院在审理原告陈谟明与被告陈谟天相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行庭外和解。现原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈谟明撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告陈谟明负担。
代理审判员 林逸群
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何志涛
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终34号
上诉人（原审被告）：陈钦生，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，现住广东省广州市天河区，
被上诉人（原审原告）：林贵彬，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市，
上诉人陈钦生因与被上诉人林贵彬民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初76号民事裁定，向本院提起上诉。
陈钦生上诉称，本案是民间借贷纠纷，合同履行地无约定，被告所在地为广州市天河区，原审法院适用法律错误。请求撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初76号民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。被上诉人林贵彬起诉要求上诉人陈钦生付还借款及利息，争议标的为给付货币，林贵生为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，林贵生所在地广东省普宁市为合同履行地。原审法院是林贵生所在地人民法院，依法享有管辖权。原审裁定依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定林贵生所在地为合同履地，适用法律并无不当，裁定驳回陈钦生管辖权异议正确。因此，上诉人陈钦生上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年四月二十日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛坤泉，男，1955年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑亦钢，浙江嘉耀律师事务�律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵泽南，女，1956年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：毛岩青，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系毛坤泉、赵泽南之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:毛子妍，女，2004年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）暨毛子妍法定代理人：毛樟仙，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系毛子妍之母。
委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。
原审第三人:毛岩青，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人毛坤泉、赵泽南因与被申请人毛樟仙、毛子妍及原审第三人毛岩青共有纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛坤泉、赵泽南申请再审称，案涉房产应确认为毛坤泉、赵泽南共有，理由是：1.毛坤泉、赵泽南夫妻系以毛坤泉户主为代表参加拍卖取得案涉地块土地使用权，赵泽南作为妻子是该土地使用权的共同持有人；2.原判以赵泽南户籍仍保留在原库区为由，将赵泽南排斥为毛坤泉户的家庭成员，判决赵泽南无权拥有案涉房屋权属，严重损害赵泽南应当享有的财产权利，也不符合婚姻法关于夫妻家庭地位平等、夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共有的法律规定；3.原判以政府按5600元/人的标准对毛坤泉户给予建房补助22400元为由，认定案涉房屋为毛坤泉、毛樟仙、毛子妍、毛岩青四人共有，违背基本事实，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，毛坤泉、赵泽南申请再审主张案涉坐落于衢州市衢江区房屋应确认为毛坤泉、赵泽南二人共有，不能成立，理由如下：
1.从案涉房产的国有土地使用权取得情况分析，该权利来源于衢州市衢江区湖南镇人民政府对毛坤泉为户主，毛坤泉、毛岩青、毛樟仙、毛子妍四人为家庭成员的家庭户的下山安置，即该国有土地使用权系人民政府安置毛坤泉户上述家庭成员并通过拍卖形式出让的，故该国有�地使用权的权属应归上述家庭成员共有。毛坤泉、赵泽南依据毛坤泉签订的拍卖成交确认书与国有土地使用权出让合同、毛坤泉为缴款人的缴费单证等主张案涉土地使用权系毛坤泉个人拍卖所得，这与毛坤泉作为户主代表上述四名家庭成员以“本人自愿全家迁移下山安置”为由申请安置“五层半商住1间”、毛坤泉作为户主与湖南镇人民政府签订《乌溪江库区困难群众异地脱贫工程农户下山安置协议书》以及拍卖公告明确要求以户为单位报名的事实不符。2006年8月28日签订的《乌溪江库区困难群众异地脱贫工程农户下山安置协议书》约定，毛坤泉户通过拍卖获得廿里小区建房出让面积60平方米，地块号为F9，出让价格为90000元，湖南镇人民政府按5600元/人的标准对毛坤泉户给予建房补助，合计22400元，在拍卖获得宅基地�日起十五日内办理户口迁移手续。这与毛坤泉于2006年9月3日签订的拍卖成交确认书和国有土地使用权出让合同载明的标的与价款以及整个家庭户按5600元/人的标准获得四人次建房补助22400元的事实完全一致。且，毛坤泉曾经就衢州市衢江区人民政府颁发土地使用权人为毛坤泉、毛岩青、毛樟仙、毛子妍的衢江区国用（2015）第02291号《国有土地使用证》的颁证行为提起行政诉讼，要求行政机关撤销该颁证行为。衢州市中级人民法院就此已经作出生效的行政判决，认定行政机关的有关行政行为并无不当，驳回了毛坤泉的诉讼请求。赵泽南因户籍保留在原地，其并未作为安置对象获得土地使用权与建房补助的事实清楚。
2.从案涉房产所有权取得情况分析，毛坤泉户在受让土地上建造房屋，房屋结构为1-5层及阁楼，总建筑面积为322.86平方�，于2007年12月完工。完工后，毛岩青、毛樟仙、毛子妍一家三口长期居住在该房屋内，直至2012年毛樟仙因与毛岩青感情不和离家分居生活。关于案涉房屋建造时的具体投入，毛坤泉并未提供证据证明该房屋系其单独出资建造，而根据各方当事人认可的毛岩青记载的建房账本，可以认定毛岩青、毛樟仙对该房屋的建造有共同出资，故本案诉讼中毛坤泉、赵泽南否认毛岩青、毛樟仙、毛子妍系案涉房屋共有人，不能成立。
3.根据婚姻法关于夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共有的法律规定，赵泽南作为毛坤泉的妻子，就毛坤泉在婚姻关系存续期间所得财产可依法享有共有权，但并不能据此占有其他家庭成员的财产份额。原审根据房产来源、对房产的贡献程度及家庭成员之间的关系，综合确定各共有人的房产份额并依据评估价格折价分割，并无不当。
综上，毛坤泉、赵泽南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛坤泉、赵泽南的再审申请。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 张静静
二〇一八年三月二十一日
书记员 来益芸
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01075号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杨宝林，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告杨宝林物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭友成
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2940号
申请执行人：王文艳，女，1977年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:刘国忠，男，1970年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人王文艳与被执行人刘国忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：被执行人欠申请执行人4.6万元整，此款由被告于2017年3月30日偿还8000元（已付清），余款于同年4、5、6、7、8月每月的月底前各偿还3000元，9月底前偿还1万元，下欠1.3万元于10月底前全部还清。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初5265号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年四月六日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第603号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2011年6月20日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某某于2011年5月14日7时许，在菏泽市牡丹区万福办事处张可庄村其家胡同内，因琐事与邻居张某�发生矛盾，继而发生殴斗，张某某将被害人张某甲左侧上颌骨殴打致伤，经法医鉴定，被害人张某甲的伤情为轻伤。
被告人张某某于2011年6月17日到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、田某某、张某丙等人的证言，被害人张某甲的陈述，伤情鉴定书，调解协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人张某甲自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失50000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 董 梅
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第197号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人范某，农民。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月25日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日19时许，在寿光市圣城街道仁和村综合超市门口处，被告人范某趁人不备，窃得被害人赵云起的黄色小刀牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2158元。案发后，公安机关已追回被盗电动自行车并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、扣押及返还物品清单等书证，被害人赵云起的陈述，证人李良孝的证言，辨认笔录，山东省涉案物品价格认证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币4200元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵秀杨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4839号
申请执行人贾振轩，居民。
被执行人万冬冬，居民。
贾振轩与万冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第03040号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人贾振轩本金60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03040号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初103号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年12月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯盗窃罪，于2000年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2006年4月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2013年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。经本院决定，于2016年4月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2015年7月间，被告人朱某在泗洪县青阳镇盗窃作案2起，窃得手机及现金3800元等财物。分述如下：
1.2013年6月17日20时许，被告人朱某在泗洪县青阳镇香格里拉小区29号楼，采取钻窗入室的方式进入彭某家租住的房屋内，窃得现金2000元及手机1部（因标的物不祥，无法鉴定）。
2.2015年7月16日1时许，被告人朱某在泗洪县青阳镇宏景家园小区6号楼3单元205室，采取钻窗入室的方式进入姚某家，窃得黑色钱包1只，包内有现金1800元及若干张银行卡等财物，后被告人朱某在宏景家园小区西门南侧路边被巡防队员抓获，被盗1800元现金及银行卡被追回，已发还被害人。
另查明，被告人朱某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人彭某、姚某的陈述，未到庭证人吴某、孙某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，提取痕迹登记表及手印鉴定书，扣押、发还物品清单，搜查证及搜查笔录，物证照片，指认照片，证明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年7月16日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人朱某退赔被害人彭计山经济损失二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3522号
原告：孙广，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区市府大路157号。
负责人：买彦州，系该公司总经理。
委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
第三人：于建华，女，1982年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告孙广诉被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月1日公开开庭审理。并依被告联通公司申请，追加于建华作为第三人参加诉讼，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告孙广及其委托代理人于元正，被告委托代理人杨艳慧，第三人委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广诉称：原告的手机号码131××××22222，这个号码原告已经使用6年了。去年8月被告将这个号码停机了。原告问被告为什么停机？被告答复说：这个号是别人丢失的。被告的理由是不成立的，原告主张对这个号码有使用权有如下证据：原告持有这个号码的原始SIM卡，有连续6年缴费收据，有从联通公司打印出来的通话记录，有在购买商品房、办理保险灯业务中使用这个号码的证据。6年来，从来没有人对这个号码的机主身份提出过异议。自去年8月以来，原告已经找被告交涉多次，被告均无理拒绝恢复通信服务。《中华人民共和国电信条例》第四十一条规定，电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务。被告的行为违反了上述法律规定，故请求依法判决。诉讼请求：1、请求判决被告恢复对原告的通信服务，手机号码131××××22222；2、由被告承担诉讼费。
被告联通公司辩称：一、联通公司131××××22222手机号办理的实名制和补卡业务符合公司有关实名制和补卡的规定，已尽到审查义务，联通公司不存在违约的事实。经联通公司核查131××××22222手机号入网时间是2007年12月2日，现客户姓名为第三人，套餐是4G全国套餐-396元套餐。此手机号入网开卡时客户名为如意通，此业务为2GOCS预付费的老如意卡，当时全国还没有手机号实名制要求，入网时非实名入网，当时都是通过代理商进行销售，除SIM卡外还有一张用户卡，用户卡是唯一身份证明。2015年8月28日第三人131××××22222手机号的用户卡及其本人身份证到联通公司营业厅办理过户及补卡业务，当时第三人称SIM卡丢失，联通公司工作人员根据《移动业务号码管理的相关规定【2013年36号】》的相关规定，即提供其手机号码对应的有效用户卡即可办理实名制业务，为第三人办理了实名制及补卡业务。2015年9月9日至9月17日原告通过联通客服电话和联通集团立案10015进行投诉，原告坚称自己131××××22222手机号的机主，要求联通公司给其办理过户和补卡业务，因为此前联通公司已经按照规定给持有用户卡的第三人办理了实名制和补卡业务，在第三人本人不到场的情况下，联通公司不能为原告办理过户及补卡，遂引起本案之诉。在办理实名制及补卡业务中联通公司已尽到必要的审查义务，因第三人持有涉诉手机号相对应的用户卡，故联通公司为第三人办理补卡及过户不存在过错。二、原告对其是涉诉手机号机主应承担举证责任，因用户卡是唯一身份证明，如不能提交手机号对应的用户卡，则应承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人于建华辩称：第三人于2006年左右，购买了涉诉手机卡，于2009年左右丢失了手机及手机卡，此后多次打这个号码均显示关机。后到联通公司咨询，需要有如意通母卡才能补办，而母卡也找不到了，直到2015年搬家才找到母卡，才补回了丢失的手机号，并于2015年8月28日在联通营业厅办理了手机卡实名注册登记。中国联通的如意通卡背面第一条写明此卡是办理业务的唯一身份证明。综上所述，第三人对此手机卡及号码拥有合法的所有权及使用权。
经审理查明：手机131××××22222即本案争议号码系中国联通发行的如意通手机卡。该卡由SIM及用户卡组成，且用户卡上注明“此卡是您使用联通数字移动电话预付费业务的唯一身份证明”及“在办理SIM卡挂失、换卡等业务时，请出示此卡”。本案争议号码的SIM卡号89×××299G，用户卡所载SIM卡号89×××944，被告联通公司系统内以SIM卡号前19位作为标识。该号码原由原告孙广使用但始终未办理实名制。2015年8月28日，第三人于建华持争议号码用户卡于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将争议号码办理实名至第三人于建华名下。现原告孙广要求恢复对争议号码的通信服务，将被告联通公司诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、SIM卡、用户卡、截图、照片、客户受理确认书、业务受理单等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙广虽主张其已使用争议号码多年，但根据第三人于建华于庭审中提供的用户卡载明“此卡是您使用联通数字移动电话预付费业务的唯一身份证明”及“在办理SIM卡挂失、换卡等业务时，请出示此卡”的内容，且用户卡所载SIM卡号与争议号码SIM卡号前19位一致亦表明该用户卡与争议号码SIM卡匹配，故被告联通公司为持有用户卡的第三人于建华办理实名制并无不当，对于原告孙广要求恢复通信的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙广的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年六月二十二日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3522号原告：孙广，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区市府大路157号。负责人：买彦州，系该公司总经理。委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。第三人：于建华，女，1982年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告孙广诉被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月1日公开开庭审理。并依被告联通公司申请，追加于建华作为第三人参加诉讼，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告孙广及其委托代理人于元正，被告委托代理人杨艳慧，第三人委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广诉称：原告的手机号码131××××22222，这个号码原告已经使用6年了。去年8月被告将这个号码停机了。原告问被告为什么停机？被告答复说：这个号是别人丢失的。被告的理由是不成立的，原告主张对这个号码有使用权有如下证据：原告持有这个号码的原始SIM卡，有连续6年缴费收据，有从联通公司打印出来的通话记录，有在购买商品房、办理保险灯业务中使用这个号码的证据。6年来，从来没有人对这个号码的机主身份提出过异议。自去年8月以来，原告已经找被告交涉多次，被告均无理拒绝恢复通信服务。《中华人民共和国电信条例》第四十一条规定，电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务。被告的行为违反了上述法律规定，故请求依法判决。诉讼请求：1、请求判决被告恢复对原告的通信服务，手机号码131××××22222；2、由被告承担诉讼费。被告联通公司辩称：一、联通公司131××××22222手机号办理的实名制和补卡业务符合公司有关实名制和补卡的规定，已尽到审查义务，联通公司不存在违约的事实。经联通公司核查131××××22222手机号入网时间是2007年12月2日，现客户姓名为第三人，套餐是4G全国套餐-396元套餐。此手机号入网开卡时客户名为如意通，此业务为2GOCS预付费的老如意卡，当时全国还没有手机号实名制要求，入网时非实名入网，当时都是通过代理商进行销售，除SIM卡外还有一张用户卡，用户卡是唯一身份证明。2015年8月28日第三人131××××22222手机号的用户卡及其本人身份证到联通公司营业厅办理过户及补卡业务，当时第三人称SIM卡丢失，联通公司工作人员根据《移动业务号码管理的相关规定【2013年36号】》的相关规定，即提供其手机号码对应的有效用户卡即可办理实名制业务，为第三人办理了实名制及补卡业务。2015年9月9日至9月17日原告通过联通客服电话和联通集团立案10015进行投诉，原告坚称自己131××××22222手机号的机主，要求联通公司给其办理过户和补卡业务，因为此前联通公司已经按照规定给持有用户卡的第三人办理了实名制和补卡业务，在第三人本人不到场的情况下，联通公司不能为原告办理过户及补卡，遂引起本案之诉。在办理实名制及补卡业务中联通公司已尽到必要的审查义务，因第三人持有涉诉手机号相对应的用户卡，故联通公司为第三人办理补卡及过户不存在过错。二、原告对其是涉诉手机号机主应承担举证责任，因用户卡是唯一身份证明，如不能提交手机号对应的用户卡，则应承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人于建华辩称：第三人于2006年左右，购买了涉诉手机卡，于2009年左右丢失了手机及手机卡，此后多次打这个号码均显示关机。后到联通公司咨询，需要有如意通母卡才能补办，而母卡也找不到了，直到2015年搬家才找到母卡，才补回了丢失的手机号，并于2015年8月28日在联通营业厅办理了手机卡实名注册登记。中国联通的如意通卡背面第一条写明此卡是办理业务的唯一身份证明。综上所述，第三人对此手机卡及号码拥有合法的所有权及使用权。经审理查明：手机131××××22222即本案争议号码系中国联通发行的如意通手机卡。该卡由SIM及用户卡组成，且用户卡上注明“此卡是您使用联通数字移动电话预付费业务的唯一身份证明”及“在办理SIM卡挂失、换卡等业务时，请出示此卡”。本案争议号码的SIM卡号89×××299G，用户卡所载SIM卡号89×××944，被告联通公司系统内以SIM卡号前19位作为标识。该号码原由原告孙广使用但始终未办理实名制。2015年8月28日，第三人于建华持争议号码用户卡于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将争议号码办理实名至第三人于建华名下。现原告孙广要求恢复对争议号码的通信服务，将被告联通公司诉至法院。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、SIM卡、用户卡、截图、照片、客户受理确认书、业务受理单等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙广虽主张其已使用争议号码多年，但根据第三人于建华于庭审中提供的用户卡载明“此卡是您使用联通数字移动电话预付费业务的唯一身份证明”及“在办理SIM卡挂失、换卡等业务时，请出示此卡”的内容，且用户卡所载SIM卡号与争议号码SIM卡号前19位一致亦表明该用户卡与争议号码SIM卡匹配，故被告联通公司为持有用户卡的第三人于建华办理实名制并无不当，对于原告孙广要求恢复通信的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙广的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 珮二〇一六年六月二十二日书记员 凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初68号
公诉机关吴川市人民检察院。
被告人欧某甲，男，汉族，1957年8月10日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市长岐镇肖山村657号。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月7日被吴川市公安局取保候审。本院于2017年3月14日决定对被告人欧某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]75号起诉书，指控被告人欧某甲犯妨害公务罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日16时20分，吴川市公安局交警机动中队民警潘某和黄某驾驶警车（粤G72**警）在吴川市长岐镇省道S285蓬吴线肖山村路段执法查车时，将被告人欧某甲驾驶湘07-×××××货车依法拦停，民警检查其证件时发现其驾驶的车辆过期不年审并不按规定投第三者责任保险。于是民警开具公安交�管理行政强制措施凭证给被告人欧某甲并准备扣押欧某甲驾驶的货车。被告人欧某甲即强行在民警手中抢走其的驾驶证、行驶证和民警手中的一本公安交通管理简易程序处罚决定书并将该决定书撕烂，又手持砖头威胁要砸死在执法的民警。然后被告人欧某甲上自己的车并扬言要将拦车的民警撞死，民警见状便闪一旁，欧某甲驾车逃离。
另查明，被告人欧某甲的亲属在案发后已向执法民警及其所在单位赔礼道歉，取得民警潘某和黄某及执法单位吴川市交警大队对被告人欧某甲的谅解。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1、被告人黄某、潘某的陈述；2、被告人欧某甲的供述及辩解；3、辨认笔录；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、视听资料；5、公安交警处罚简易程序�罚决定书；6、身份证明；7、谅解书；8、证明；9、受案登记表及立案决定书；10、归案情况说明及到案经过；11、违法犯罪记录查询情况说明；12、常住人口信息及户籍证明。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，明知国家机关工作人员在依法执行公务，仍以暴力、威胁的方法进行阻碍，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人欧某甲取得执法民警与执法单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人欧某甲本次犯罪情节较轻，其归案后能认罪悔罪，且取得执法民警与执法单位的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人欧某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
人民审判员 孙 晃
人民陪审员 蔡 木 养
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终62号
上诉人（原审被告）：无锡市新光电源有限公司。
法定代表人：曹程新，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：海城市东和泰迪冶金炉材有限公司。
法定代表人：孙希忠，该公司经理。
上诉人无锡市新光电源有限公司因与被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初688号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方在合同中明确约定无锡鹅湖为合同签订地，且双方口头约定合同签订地无锡鹅湖即为本案的合同履行地。请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司住所地，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。
关于上诉人所提双方口头约定合同签订地无锡鹅湖即为本案的合同履行地一节，因上诉人未提供相关证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年六月十四日
书记员 王 晶
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终62号上诉人（原审被告）：无锡市新光电源有限公司。法定代表人：曹程新，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：海城市东和泰迪冶金炉材有限公司。法定代表人：孙希忠，该公司经理。上诉人无锡市新光电源有限公司因与被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初688号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方在合同中明确约定无锡鹅湖为合同签订地，且双方口头约定合同签订地无锡鹅湖即为本案的合同履行地。请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司住所地，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人海城市东和泰迪冶金炉材有限公司作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。关于上诉人所提双方口头约定合同签订地无锡鹅湖即为本案的合同履行地一节，因上诉人未提供相关证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二０一八年六月十四日书记员 王 晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0313号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告余莎。
被告钟承波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告余莎、钟承波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4879元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年六月十二日
书记员 时琼芳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第504号
罪犯刘伟，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2010年8月7日作出（2010）平刑初字第106号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月30日起至2022年1月29日止。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月十五天，刑期自2010年1月30日起至2020年10月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2013年第三季度行政表扬奖励，被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯刘伟予以减去有期徒刑一年四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯刘伟减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年11月15日获得表扬奖励一次，2014年2月11日、2015年2月15日两次被评为监狱改造积极分子，自2013年7月至2015年1月考核累计得分101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年二个月十天，刑期自2010年1月30日起至2019年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更40号
罪犯才让扎西，男，藏族，生于1994年7月19日，甘肃省玛曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省玛曲县人民法院于2015年4月23日作出(2015)玛刑初字第8号刑事判决，以被告人才让扎西犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才让扎西在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯才让扎西减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷永红
审判员 刘志栋
审判员 王应年
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛 艳
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第43号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人杜某甲，男.
辩护人王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2013）652号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员魏柏峰出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年3月16日14时许，被告人杜某甲与被害人吕某辛在莒县阎庄镇爱国村村西机耕路上，因砍伐树木一事发生争执。争执过程中，被告人杜某甲将吕某辛拽倒在地，致吕某辛右下肢软组织损伤及右踝关节粉碎性骨折。经法医鉴定，吕某辛的损伤程度构成轻伤。
另查明，本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由被告人杜某甲赔偿被害人吕某辛各项经济损失共计95000元，现已履行完毕。被害人吕某辛书面表示对被告人杜某甲予以谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、调解笔录、收到条、谅解书，证人吕某甲、吕某乙、吕某丙、于某、常某、徐某甲、吕某丁、吕某戊、杜某乙、杜某丙、吕某己、吕某庚、徐某乙、杨某、杜某丁的证言，被害人吕某辛的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定结论书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某甲归案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。被告人杜某甲的辩护人关于杜某甲系初犯、认罪态度较好、具有悔罪表现、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 尹玉香
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第165号
申请人：郑加训。
被申请人：日照市昊杰汽车销售有限公司，住所地日照市奎山汽车城内。
法定代表人：尹作海，经理。
申请人郑加训因装饰装修合同纠纷，于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照市昊杰汽车销售有限公司名下所有的号牌为鲁L×××××、鲁L×××××小型汽车两辆，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人郑加训的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照市昊杰汽车销售有限公司名下所有的号牌为鲁L×××××、鲁L×××××小型汽车两辆。查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封期限为一年。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年八月五日
书记员 杨恒珍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第773号
原告严永梅，女，1971年3月10日出生。
被告胡新奇，男，1953年10月28日出生。
委托代理人沈静，女，1988年4月21日出生。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201。
法定代表人孔良，公司总经理。
委托代理人孙建、袁知伟，公司职员。
原告严永梅诉被告胡新奇、民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永梅、被告胡新奇的委托代理人沈静到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永梅诉称，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告胡新奇驾驶牌号为豫A674**轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经交管部门事故认定被告胡新奇负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保有强制险，后经多方面沟通协调无果，原告诉至贵院，要求：1、请求依法判令二被告赔偿医疗费、护理费等各项费用合计17643.33元；2、承担本案的一切用费。
被告胡新奇辩称，合理费用予以赔偿。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见为：一、公司不应承担诉讼费用；二、公司承保的交强险应按条款约定的限额进行赔偿。
原告严永梅向本院提交的证据材料为：1、事故认定书1份；2、病历1份、诊断证明2份、出院证1份、医疗费票据7张；3、护理人员身份证复印件、工资证明、完税证明各一份；4、停车费票据1张60元、修车费票据1张350元；5、交通费票据1组；6、锦泰大药房发票8张，证明原告外购药费用750元。
被告胡新奇向本院提交的证据材料有：1、交强险保单1份；2、驾驶证、行驶证各1份。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告胡新奇对原告提交的证据4认为是收据，不是正规发票；对证据5有异议，认为交通费用过高；对证据6有异议，认为无医生的处方及诊断证明，不能证明该药物用于原告后期治疗；对其他证据无异议。
原告严永梅对被告胡新奇提交的证据无异议。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月14日9时，在新乡市人民路公务员C区北门，被告胡新奇驾驶豫A674**号轿车与原告严永梅驾驶的电动车相撞，造成原告严永梅受伤，双方车损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2013年9月13作出道路交通事故认定书，认定被告胡新奇负全部责任，原告严永梅无事故责任。事故发生后，原告即被送往新乡医学院第三附属医院门诊治疗1天，于2013年8月15日在新乡市第二人民医院住院治疗，临床诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告经治疗于2013年8月26日出院，实际住院11天，花费住院费用5985.76元，支出门诊费用1453.94元，原告所支出的医疗费共计7439.7元。
另查明，被告胡新奇所驾驶的豫A674**号轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，由被告胡新奇向原告进行赔偿付。本院确认原告严永梅因本次事故造成的各项损失为：医疗费7439.7元；住院伙食补助费以原告治疗12天每天10元计算为120元；营养费以原告治疗12天每天10元计算为120元；原告的误工费以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元为标准，误工时间以原告实际治疗时间12天，误工费为20442.62÷365×12=672.09元；以护理人员李兴玉月平均工资4851.22元为准，护理费为4851.22÷30×12=1940.49元；原告支出停车费60元、修车费350元，交通费以200元为宜。由被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司在交强险限额内赔偿原告严永梅医疗费7439.7元、住院伙食补助费120元、误工费672.09元、护理费1940.49元、修车费350元、交通费200元共计10722.28元，原告的下余损失为停车费60元，由被告胡新奇予以赔偿。因原告严永梅未构成伤残，营养费、精神抚慰金不予支持。原告严永梅其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严永梅10722.28元；
二、被告胡新奇于本判决生效后十日内赔偿原告严永梅60元；
三、驳回原告严永梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告严永梅负担94元，被告胡新奇负担146元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第773号原告严永梅，女，汉族，1971年3月10日出生，住新乡市。被告胡新奇，男，汉族，1953年10月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人沈静，女，汉族，1988年4月21日出生，住河南省新乡县。被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201。法定代表人孔良，公司总经理。委托代理人孙建、袁知伟，公司职员。原告严永梅诉被告胡新奇、民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永梅、被告胡新奇的委托代理人沈静到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严永梅诉称，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告胡新奇驾驶牌号为豫Ａ×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经交管部门事故认定被告胡新奇负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保有强制险，后经多方面沟通协调无果，原告诉至贵院，要求：1、请求依法判令二被告赔偿医疗费、护理费等各项费用合计17643.33元；2、承担本案的一切用费。被告胡新奇辩称，合理费用予以赔偿。被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见为：一、公司不应承担诉讼费用；二、公司承保的交强险应按条款约定的限额进行赔偿。原告严永梅向本院提交的证据材料为：1、事故认定书1份；2、病历1份、诊断证明2份、出院证1份、医疗费票据7张；3、护理人员身份证复印件、工资证明、完税证明各一份；4、停车费票据1张60元、修车费票据1张350元；5、交通费票据1组；6、锦泰大药房发票8张，证明原告外购药费用750元。被告胡新奇向本院提交的证据材料有：1、交强险保单1份；2、驾驶证、行驶证各1份。被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告胡新奇对原告提交的证据4认为是收据，不是正规发票；对证据5有异议，认为交通费用过高；对证据6有异议，认为无医生的处方及诊断证明，不能证明该药物用于原告后期治疗；对其他证据无异议。原告严永梅对被告胡新奇提交的证据无异议。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月14日9时，在新乡市人民路公务员C区北门，被告胡新奇驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告严永梅驾驶的电动车相撞，造成原告严永梅受伤，双方车损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2013年9月13作出道路交通事故认定书，认定被告胡新奇负全部责任，原告严永梅无事故责任。事故发生后，原告即被送往新乡医学院第三附属医院门诊治疗1天，于2013年8月15日在新乡市第二人民医院住院治疗，临床诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告经治疗于2013年8月26日出院，实际住院11天，花费住院费用5985.76元，支出门诊费用1453.94元，原告所支出的医疗费共计7439.7元。另查明，被告胡新奇所驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，由被告胡新奇向原告进行赔偿付。本院确认原告严永梅因本次事故造成的各项损失为：医疗费7439.7元；住院伙食补助费以原告治疗12天每天10元计算为120元；营养费以原告治疗12天每天10元计算为120元；原告的误工费以2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元为标准，误工时间以原告实际治疗时间12天，误工费为20442.62÷365×12=672.09元；以护理人员李兴玉月平均工资4851.22元为准，护理费为4851.22÷30×12=1940.49元；原告支出停车费60元、修车费350元，交通费以200元为宜。由被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司在交强险限额内赔偿原告严永梅医疗费7439.7元、住院伙食补助费120元、误工费672.09元、护理费1940.49元、修车费350元、交通费200元共计10722.28元，原告的下余损失为停车费60元，由被告胡新奇予以赔偿。因原告严永梅未构成伤残，营养费、精神抚慰金不予支持。原告严永梅其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严永梅10722.28元；二、被告胡新奇于本判决生效后十日内赔偿原告严永梅60元；三、驳回原告严永梅的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告严永梅负担94元，被告胡新奇负担146元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年六月二十三日书 记 员  王秀明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第141号
原告：中山市基信锁芯有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李其标，总经理。
委托代理人：陈菲露，系广东邦达律师事务所律师。
被告：梁键华，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市基信锁芯有限公司诉被告梁键华定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈菲露，被告梁键华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告定做设备，被告以中山市金易机械有限公司名义与原告进行交易。2014年1月、2月，原告向被告定做自动上料机和锁芯打销机，并按被告要求分别于2014年1月23日、3月12日向被告支付9800元和20000元预付款，被告收款后未按时向原告交付设备。原告多次联系被告，被告以无钱为由至今未退款给原告。工商行政管理局于2015年1月27日出具证明，证明无“中山市金易机械有限公司”企业名称登记记录。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付预付款29800元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.报价单复印件；2.交通银行回单；3.中山市工商局证明；4.定作报价方案复印件。
被告辩称：被告于2013年6月份在展会上认识原告，当时被告是中山市恒丰公司业务员，同年10月份离职，并联系原告的法定代表人李其标，其委托被告做涉案的产品。开始时，原告要求被告制作6台设备，并要求被告先做一台试试，原告收到第一台设备后比较满意的，本来双方约定是做六台的，报价也是六台的，原告称只要第一台可以就全部交货，但是原告在被告交付第三台设备后就说不要剩下的三台。被告确认原告是预付了定金9800元和20000元，被告将图纸及方案都给原告看过，原告是确认的。双方就剩下三台设备的问题进行协商，但一直协商不成，原告坚持不要剩余的三台设备，但是被告已经购买了6台的设备材料，原告出尔反尔，损害了被告的合法权益，并且当时定做的时候被告也有跟原告说过被告是没有执照的，开不了发票的，如果要发票被告就不做了，但是原告坚称可以让被告做的。
被告对其辩解没有提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告经协商达成自动上料报价方案，约定：原告向被告定做自动上料机一台，价值16800元；合同成立时，原告向被告支付合同总金额的50%预付款，货到原告试好机器没有问题后由原告向被告支付剩余金额的50%；交货日期为45个工作日；被告承诺为原告保修机器1年等。同日，原告通过其法定代表人李其标的银行账户向被告支付预付款9800元。2014年2月28日，原告向被告发出锁芯打销机报价单，约定：原告向被告定做锁芯打销机一台，价值40800元，优惠价为40000元；合同成立时，原告向被告支付合同总金额的50%预付款，货到原告试好机器没有问题后由原告向被告支付剩余金额的50%；交货日期为45个工作日；此机器需要人工放料，放料后6秒内完成一个产品等。2014年3月12日，原告通过其法定代表人李其标的银行账户向被告支付预付款20000元。后被告以上述两机器设备无法制作为由至今没有向原告交付，并称原告支付的上述预付款用于支付原告另行向其定做的三台机器设备，但未能提供证据证明。为此，原告以被告无法交付设备为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告向被告定做自动上料机和锁芯打销机，有自动上料报价方案和锁芯打销机报价单证明，双方定作合同关系成立，受法律保护。原告依约向被告支付预付款共计29800元，但被告没有按时向原告交付上述设备，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告称原告支付的上述预付款用于支付原告另行向其定做的三台机器设备，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，且原告支付的预付款与自动上料报价方案和锁芯打销机报价单约定的支付预付款相吻合，故被告辩解理由不成立。为此，被告收取原告的预付款29800元应予退还给原告。综上，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁键华于本判决生效之日起15日内向原告中山市基信锁芯有限公司退还预付款29800元及利息（从2015年2日3日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄立鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0150号
原告南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区科巷1607室。
法定代表人陈兵，总经理。
委托代理人苏杰，该单位员工。
被告扬州谢馥春日用化工品厂，住所地在扬州市东关街***号。
负责人柳伟。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州谢馥春日用化工品厂（以下简称扬州谢馥春）债权转让欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称：1999年3月26日，扬州市安泰皮革制品厂（以下简称安泰皮革厂）向原中国建设银行扬州市分行（以下简称扬州建行）贷款50万元，最后还款日2000年3月25日。被告与扬州建行签订了保证合同，对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，扬州建行履行了放款义务。借款到期后，安泰皮革厂未按约还款，被告未履行保证义务。2004年，中国建设银行江苏省分行将上述权利转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达南京办）。2004年9月17日，信达南京办将该债权转至银建国际资产管理有限公司（以下简称银建公司）名下并公告通知了债权转让且催收欠款，银建公司委托信达南京办以自己的名义管理处置该债权。2007年信达南京办将上述债权转让给江苏众汇资产管理有限公司（后更名为江苏众汇资产管理咨询有限公司，以下简称众汇公司），并公告通知债务人且催收。2010年7月，原告从众汇公司处受让了该债权。现请求判被告偿还借款本金50万元及利罚息1131983.2元。
原告提供的证据有:
1.1999年3月26日扬州建行和安泰皮革厂签订的借款合同、扬州建行与原告签订的保证合同、
；
2.1999年10月扬州建行催收通知书回执，证明扬州建行对两被告进行了催收；
3.2000年2月29日，债权转让协议及清单；
4、2000年10月、2002年9月、2004年2月公证书，信达南京办向两被告催收；；
5．中国信达资产管理公司与银建公司签订的债权转让协议、银建公司出具的授权委托书及债权转让暨催收公告，证明2004年9月17日中国信达资产管理公司将债权转让给了银建公司，同年12月19日银建公司委托信达公司对上述债权进行管理及处置，2005年3月报纸公告通知债务人；
6.2006年8月3日的公证书、借款通知书及挂号邮件清单，证明信达南京办对两被告催收债权；
7.债权转让合同及报纸公告，证明2007年11月7日信达南京办将债权转让给众汇，并在2008年3月10日报纸公告通知债务人；
8.2008年8月公证书及催收债权通知书、2010年6月18日公证书及债权催收通知书，证明众汇公司对两被告进行了催收；
9.2010年7月20日债权转让确认书及2010年9月快递单，证明众汇将债权转让给原告，原告通知债务人并催款；
10.快递单及公证书，证明原告于2011年8月向两被告进行了催收；
11.众汇公司的工商登记材料，证明众汇公司的名称由“江苏众汇资产管理有限公司”变更为“江苏众汇资产管理咨询有限公司”；
两被告未到庭，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明：1997年8月25日，通旺公司与中国建设银行扬州市分行（以下简称扬州建行）签订借款合同，约定通旺公司向扬州建行借款90万元，期限自1997年9月2日至1998年3月1日。扬州建行与供销公司签订了保证合同，供销公司为通旺公司的借款承担连带保证责任，保证期间至借款合同履行期限届满之日后两年止。扬州建行于1997年9月2日发放了90万元贷款。借款到期后，通旺公司未按约还款，供销公司公司未履行保证义务。1999年10月扬州建行向两被告催收上述债权。2000年2月29日中国建设银行江苏省分行将上述权利转让给信达南京办，信达南京办于同年10月通过南京市第三公证处用邮寄方式通知两被告债权转让事实并进行了催收。2002年9月、2004年2月，信达南京办向两被告催收欠款。2004年9月17日，中国信达资产管理公司与银建公司签订债权转让协议，将包括上述债权在内的债权转让给银建公司。同年12月19日，银建公司出具委托书，授权中国信达资产管理公司及其办事处可以以自己的名义对外进行上述债权管理及处置活动。2005年3月，信达公司登报公告通知债权转让给银建公司并催款。2006年8月，信达南京办通过邮寄方式向被告催收并进行了公证。2007年11月7日，信达南京办与众汇公司签订不良贷款债权转让合同，众汇公司竞买得信达南京办以拍卖方式对外发售包括上述债权在内债权，其中本案债权本金90万元。信达南京办在2008年3月10日出版的《江苏经济报》刊登了该债权转让的公告，通知了两被告。2008年8月、2010年6月，众汇公司通过邮寄方式向两被告进行催收并进行了公证。2010年7月20日原告与众汇公司签订债权转让确认书，受让了上述债权在内债权。2010年9月，原告通知两被告债权转让事宜并催款。2011年8月，原告通过邮寄方式向两被告进行了催收并进行了公证。
本院认为，被告通旺公司与扬州建行签订的借款合同、被告供销公司与扬州建行签订的保证合同，是当事人真实意思表示，且无违反法律规定情形，应确认为合法有效。扬州建行将债权转让给信达南京办、信达南京办转让给银建公司、银建公司转让给众汇公司、众汇公司转让给原告，均通知了债务人，债权转让合法有效，原告取得债权人的地位，两被告应向原告履行义务。原告要求两被告给付借款本金，依法应予支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市邗江通旺五交化有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京莱佛士资产管理有限公司借款本金90万元，被告江苏省扬州市邗江供销合作总公司承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12800元，公告费600元，合计13400元（原告已预交），由被告通旺公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告供销公司承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12800元(收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 田金星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7878号
申请执行人项迪生，男，1957年12月4日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。
法定代表人张淑娟。
本院在执行项迪生与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2016）浙0726执7878号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8116号调解书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人项迪生于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款119100元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7878号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
助理审判员 陈 亮
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7878号申请执行人项迪生，男，1957年12月4日出生，住浦江县。被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江省金华市浦江特色工业园区，组织机构代码:746304748。法定代表人张淑娟。本院在执行项迪生与浙江浦江兴通工艺品有限公司（2016）浙0726执7878号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8116号调解书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人项迪生于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司支付执行款119100元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7878号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦审 判 员  洪永喜助理审判员  陈 亮二〇一七年二月二十八日代书 记员  贾向峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2860号
申�执行人：常州市深绿电子有限公司，住所地常州市钟楼区飞龙西路69号。
法定代表人：李永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：无锡市速尔普电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春联路5号。
法定代表人：季相会，该公司总经理。
申请执行人常州市深绿电子有限公司与被执行人无锡市速尔普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0404民初3986号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告无锡市速尔普电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市深绿电子有限公司货款93513.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于�本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
执行中，本院查明被执行人名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，且被执行人目前已停产停业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0404民初3986号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 冠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1423号
罪犯周顺，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年1月4日作出（2011）武刑初字第413号判决，以被告人周顺犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周顺减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年9月22日起至2013年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月二十七日
书记员 郭 婧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保285号之二
申请人：舒克清，男，汉族，1959年11月25日出生，住成都市新都区。
被申请人：青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南窑社区，统一社会信用代码91370212065093682J。
法定代表人：王欣，总经理。
被申请人：王欣，女，汉族，1983年4月11日出生，住山东省青岛市市南区。
本院于2017年6月5日作出的（2017）川0114执保285号之一民事裁定书对被申请人青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司的银行存款280000元予以了冻结。现因申请人舒克清向本院申请要求解除对被申请人青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司的银行存款280000元的冻结。
经审查，本院认为申请人舒克清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司的银行存款280000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李向东
二〇一七年八月九日
书记员 许 超