杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第53号
原告：郭效芳。
原告：荣雪莉。
原告：荣灯灯。
原告：荣光福。
原告：候素贞。
五原告共同委托代理人：高良权，蒙城县马集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴戈。
委托代理人：张涛，浙江易盟律师事务所律师。
被告：长沙众泰汽车工业有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路**号。
法定代表人：吴建中，该公司董事长。
委托代理人：陈明业，该公司员工。
原告郭效芳、荣雪莉、荣灯灯、荣某、候素贞诉被告吴戈、长沙众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人高良权，被告吴戈的委托代理人张涛，被告众泰公司的委托代理人陈明业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：2014年11月5日17时15分许，荣振峰下班骑电动车自南向北行驶至文津路与德胜路交叉立交桥文津路口人行横道时，与自北向南右转且没有打转向灯的被告吴戈驾驶的机动车湘A×××××号相撞，导致荣振峰当场死亡。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队现场勘查，认定吴戈和荣振峰负事故的同等责任。被告吴戈作为机动车驾驶人，对事故承担赔偿责任，被告众泰公司作为车辆的登记所有人，应当承担连带赔偿责任。湘A×××××号车所投保的交强险于2014年11月3日到期，没有续保。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告吴戈赔偿五原告因道路交通事故致荣振峰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、因处理事故人员的误工费、车损等经济损失共计710000元；2.被告众泰公司对被告吴戈的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
五原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1.驾驶证、行驶证（复印件），用以证明吴戈为湘A×××××号车辆的驾驶人，应当承担赔偿责任；众泰公司为湘A×××××号车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。
2.交通事故现场图（复印件）、交通事故认定书，用以证明事故发生经过和责任认定情况。
3.暂住证、临时居住证2份、流动人口登记表2份、证明2份，用以证明荣振峰生前自2008年11月至2014年11月一直居住生活、工作在浙江省内或杭州市内；荣振峰因道路交通事故死亡的赔偿标准应当按照浙江省城镇居民赔偿标准计算。
4.交通事故死（伤）者及家庭情况登记表（复印件加盖印章），用以证明死者荣振峰的配偶、子女及其父母情况；被扶养人是父亲荣某、母亲侯某及儿子荣灯灯（在读）。
5.户口簿、房产证（与原件核对一致的复印件）、证明，用以证明死者荣振峰的被扶养人荣兴福、侯某虽是农业户口，但随儿子荣伟共同居住生活在合肥市一年以上，被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算。
6.安徽省蒙城第七中学的证明，用以证明荣振峰之子荣灯灯是该校九年级学生（即初中三年级），正在读书，无其他生活来源，被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。
7.杭州市非机动车行驶证（复印件），用以证明1154533号非机动车的所有人是原告郭效芳，该车购置时价值2000余元，事故发生后全部报废，因未定损评估，由法院酌情处理。
8.火化证明、发票（复印件加盖印章），用以证明原告因荣振峰交通事故死亡支出殡葬费用6225元。
9.门诊收费收据，用以证明原告为抢救荣振峰支付医疗费用280元。
10.住宿费发票5份，用以证明原告为处理交通事故实际支出住宿费30076元。
11.交通费票据一组，用以证明原告为处理交通事故实际支出交通费用9916.50元。
12.餐费发票一组，用以证明原告为处理交通事故实际支出餐费7572元。
被告吴戈答辩称：一、原告主张的死亡赔偿金以及其他费用赔偿标准不实，吴戈不予认可。死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”。就本案而言，从原告所提供户籍证明及暂住证明来看，荣振峰离开住所地在浙江省有多个经常居住地，然而最后一次居住地不符合经常居住地的法律要求。2014年3月27日，荣振峰在海宁许村镇费家塘36号办理了流动人口登记，至起诉时尚不满一年，不符合经常居住地连续居住满一年的时间要求，且该区域属于农村行政区划范围。从原告提供的杭州下沙湾农转居公寓项目部证明来看，2013年1月至2014年3月荣振峰在该项目部从事钢筋工工作，该证明所盖公章是项目部的公章，不符合公章的专属用途，所以不具备相应的证明效力。从起诉时向前推一年，荣振峰一年内在海宁许村镇费家塘36号和下沙湾农转居公寓项目部有两个居住地，不符合经常居住地在同一地点连续居住满一年的地点要求。基于以上几点，死亡赔偿金应依据浙江省农村居民人均纯收入计算为322120元。二、原告主张的精神损害抚慰金偏高，缺乏法律依据。根据司法解释第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”就本案而言，荣振峰在事故中负同等责任，并最终导致本次交通事故的发生，故应减轻答辩人的精神损害赔偿责任，以25000元计算更为公平合理。三、关于被扶养人生活费，吴戈对抚养标准和抚养年限均有异议。首先，被扶养人的住所地均在安徽省蒙城县楚村镇黄园村东荣庄24号，且被扶养人常年生活于此；荣振峰在浙江的最后居住地不符合法律上经常居住地的要求，故被扶养人生活费的计算标准以上年度浙江省农村居民人均生活消费支出计算。其次，两位被扶养人均为1943年出生，现年均为71周岁，依法计算被抚养年限均为9年，对于原告主张的10年于法无据。关于荣振峰对被扶养人的抚养比例按四分之一计算没有异议。四、原告所主张其他赔偿费用标准于法无据，也缺乏相应证据。综上，由于本案荣振峰驾驶电动车逆行，存有过错，导致本次交通事故的发生，请法院依法公正裁决。此外，吴戈家庭经济困难，依据相关法律规定，请法院予以适当照顾。
被告众泰公司答辩称：与被告吴戈的答辩意见一致。
被告吴戈、众泰公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据，二被告对证据1的“三性”无异议；对证据2的“三性”无异议，对证明对象有异议，认为恰能说明荣振峰逆行，是因为车辆刮擦后摔倒导致死亡，双方负同等责任，应当对半承担民事赔偿责任；对证据3的“三性”无异议，对证明对象有异议，认为荣振峰离开住所地在杭州有多个经常居住地，不能证明死者的经常居住地符合法律要求，登记表时间不连续，间断两个月，不符合经常居住地要求，在海宁的居住地是农村居住范围，不应当按照城镇赔偿标准计算，居住证明时间段包括事故发生之后的时间，对工作证明的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，盖章是项目部的资料专用章，不符合法律规定；对证据4的真实性有异议，对死者的兄弟姐妹情况存有疑问；对证据5的“三性”无异议，对证明对象有异议，死者父母应当按照当地农村标准计算，现年71岁，应当按9年计算被扶养人生活费，社区证明不能证明两位老人的生活情况，按照安徽当地习俗，父母在子女家小住正常，但长期居住违背风俗习惯；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为死者的子女均已成年，故荣灯灯成年后不应有被扶养人生活费；对证据7的“三性”无异议，对证明对象有异议；对证据8无异议，认为恰能说明原告在处理丧葬事宜花费6225元，其他额外支出系家属自愿支出；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为住宿费明显偏高，该费用原告自愿支出，请法院酌情确定；对证据11的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为票据存在连号情形，火车票有合肥到杭州东，还有到南京，明显偏高，超出正常支出，请法院酌情确定；对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为发票抬头与本案无关，且金额超出正常需求及标准，请法院酌情确定。本院认为，二被告对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认；证据3中的证据相结合，能够证明荣振峰在事故发生前的主要生活来源为非农收入，予以确认；本院对证据4的真实性予以确认，但原告荣灯灯已经成年，对其主张被扶养人生活费，本院不予确认；对证据5的真实性予以确认；证据6，与本案无直接关联，不予确认；证据7，对其真实性予以确认，因电动自行车已经使用四年，本院酌情确定损失为1000元；对证据8的真实性予以确认，但该费用已经包含在丧葬费中；对证据9予以确认；证据10、11，原告主张明显过高，本院酌情确定住宿费为2000元、交通费为3000元；证据12，与本案无直接关联，不予确认。
本院根据认定的有效证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
2014年11月5日17时15分许，被告吴戈驾驶湘A×××××号小型轿车在文津路由北向南行驶，行至德胜路右转弯时，与由南向北行驶的荣振峰驾驶的杭州1154533号电动自行车相碰撞发生交通事故，造成荣振峰受伤，后因颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队进行认定，吴戈和荣振峰负事故的同等责任。
湘A×××××号小型轿车的登记所有人为被告众泰公司，事故发生时，该车所投保的交强险已过保险期间，没有续保。
荣振峰为农业户口，自2008年11月起先后居住在杭州、海宁，在杭州从事生产制造加工、工程施工等工作。荣振峰的父母即原告荣某、候素贞共育有包括荣振峰在内的三个子女。原告荣某、候素贞为农业户口，但长期居住在城镇其儿子荣伟家里。
经审核，原告的各项合理损失为：医疗费280元，死亡赔偿金896562元（37851元×20年=757020元；被扶养人生活费23257元／年×9年／3人×2人=139542元），丧葬费22256.50元（44513元／12个月×6个月），交通费酌定3000元，住宿费酌定2000元，电动车损失酌定1000元，因处理事故人员的误工费酌定2000元，以上共计927098.50元。此外，原告因荣振峰交通事故死亡，精神上遭受了痛苦，根据荣振峰死亡原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案具体案情，酌情确定精神损害抚慰金为30000元。事故发生后，被告众泰公司已支付给原告赔偿款50000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失的，未投保交强险的，先由赔偿义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据责任比例进行赔偿。本案中，湘A×××××号小型轿车未续保交强险，对于原告的损失，先由被告吴戈在交强险责任限额范围内赔偿111280元，由众泰公司承担连带责任；不足的部分815818.50元，根据交通事故责任比例由吴戈承担60%的赔偿责任即赔偿489491.10元，并赔偿精神损害抚慰金30000元。庭审中，两被告对承担连带责任予以认可，本院予以确认。综上，被告吴戈应当赔偿原告630771.10元，扣除被告众泰公司的已付款50000元，吴戈尚应赔偿原告580771.10元，被告众泰公司对吴戈的赔偿责任承担连带责任。被告吴戈抗辩死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，于法无据，本院不予采纳。被告吴戈关于荣灯灯已经成年不应计算被扶养人生活费以及荣某、候素贞的年限计算有误的合理抗辩，本院予以采纳并做相应调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴戈于本判决生效后十日内支付原告郭效芳、荣雪莉、荣灯灯、荣某、候素贞交通事故损害赔偿款580771.10元。
二、被告长沙众泰汽车工业有限公司对被告吴戈的上述赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告郭效芳、荣雪莉、荣灯灯、荣某、候素贞的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告郭效芳、荣雪莉、荣灯灯、荣某、候素贞负担992元，被告吴戈、长沙众泰汽车工业有限公司负担4458元。原告郭效芳、荣雪莉、荣灯灯、荣某、候素贞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴戈、长沙众泰汽车工业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈吉丹