安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4661号原告:尹明才，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。被告:安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：李长发，经理。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。原告尹明才与被告安徽特力混凝土有限公司（以下简称特力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告尹明才的委托诉讼代理人刘栋，被告特力公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明才向本院提出诉讼请求：1、特力公司支付补偿款1023540元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、特力公司赔偿律师费损失40000元。事实和理由：2014年，特力公司向我购买水泥，双方合作较顺利。2015年3月至4月，特力公司向我购买使用水泥约7100余吨，总价约215万元。因特力公司资金短缺，无法及时支付水泥款，就与我协商将所欠水泥款转作对特力公司的垫资，特力公司今后一段时间一直向我购买水泥，且保证每月最低使用水泥量，如不能达到约定使用量，自愿支付补偿，垫资款也会在年底支付。2015年5月，双方签订《水泥购销合同》，约定共购买45000吨水泥，每吨价格为285元，特力公司保证每月使用水泥量为4500吨，使用不足4500吨，采用两种补偿方式，第一，在下月4500吨基础上增加上月使用不足的水泥数量；第二，如下月不补齐上月少使用的水泥数量，按少使用的数量每吨30元现金补偿，当月现金补偿。我垫资200万元，后期货款每达到10万元付款，现金支付，到年底结清垫资款。合同签订后，我将特力公司拖欠的2015年3月和4月的水泥款200多万元冲抵垫资款，履行了垫资义务，但特力公司自合同签订后，没有任何一个月达到约定水泥使用量，截至2015年11月，共使用水泥10882吨，2015年12月至合同期满，特力公司未使用水泥。后特力公司陆续付清了拖欠的水泥款和垫资款，但未按约定补齐使用量或进行现金补偿。被告特力公司辩称，1、尹明才所称2015年3、4月水泥款200多万元充抵垫资款履行垫资义务不属实，合同签订时间为2015年5月1日，约定的垫资款200万元是指自2015年5月1日后的货款中予以扣除，我方仅在2015年3月、4月就支付给尹明才120万元货款。截止到2015年4月30日，仅欠货款80余万元；2、尹明才向我方供货未达合同约定吨数，是由于尹明才不能从恒源水泥厂拉货，导致其没有能力向我方供货。双方签订《水泥购销合同》后，我方要求尹明才送货，从我方向其出具的收款收据可以看出，尹明才在2015年5月份仅提供价值531967元的水泥款，根本未达到垫资200万元，供货4500吨的规模。自2015年6月起，为避免尹明才车辆停运损失，应尹明才要求，我方使用尹明才的车辆从威力水泥厂购买水泥，6月1至5日运输水泥1278.98吨，尹明才不能按时供货导致双方合同无法全面履行，未达到约定供货数量与我方无关；3、合同约定如下月不补齐上月少使用水泥数量，按照少使用的数量每吨30元现金甲方补偿给乙方，单月现金补偿，属违约责任条款，约定明显过高，根据法律规定，应当以具体损失为依据，尹明才至今未提供证据证明其实际损失，其诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月1日，特力公司（甲方）与尹明才（乙方）签订《水泥购销合同》，其中约定甲方向乙方购买恒源水泥4.5万吨，货物到站价（含出厂价、运费、利润）每吨285元；乙方垫资200万元，后期货款每达到15万元付款，现金支付，到年底结清垫资款；每次送货甲方提前6个小时通知乙方，如乙方不能按时到货造成误工，一切费用由乙方承担；甲方每月要保证使用乙方的水泥量为4500吨，使用不足4500吨，甲方采取两种补偿方式，第一，在下月4500吨基础上增加上月使用不足的水泥数量，第二，如下月不补齐上月少使用的水泥数量，按少使用的数量每吨30元现金补偿，当月现金补偿；甲、乙双方任何一方违反合同条款引起的诉讼，诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订后，尹明才分别于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月向特力公司供货1863.84吨、2741.64吨、1353.86吨、886.72吨、1416.02吨、2572.26吨、47.02吨，合计10882吨。2015年12月至今，尹明才未向特力公司进行供货。尹明才为涉案诉讼支付律师代理费40000元。诉讼中，尹明才确认每吨水泥的利润约在20元左右。合同履行期间，尹明才亦存在因生病未能及时送货的情形，双方于2015年9月通过短信的形式对此进行沟通。本院认为：特力公司与尹明才之间签订的《水泥购销合同》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，按照双方合同约定，特力公司“每月要保证使用尹明才的水泥量为4500吨”，若使用不足4500吨，特力公司“采取两种补偿方式，第一，在下月4500吨基础上增加上月使用不足的水泥数量，第二，如下月不补齐上月少使用的水泥数量，按少使用的数量每吨30元现金补偿，当月现金补偿”。因双方在合同中明确约定“每次送货甲方提前6个小时通知乙方”，故尹明才需按照特力公司的通知进行供货，从查明事实来看，特力公司每月使用的水泥数量均不足4500吨，当月不足部分亦未在次月进行补足，应承担向尹明才支付补偿款及逾期付款利息的民事责任，并应向尹明才赔偿律师费损失。双方约定的补偿款具有违约金性质，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，酌情按照每吨15元的标准确定补偿款为511770元[（45000吨－10882吨）×15元/吨]。双方未在合同中约定律师费的具体金额，本院酌定支持律师费损失20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽特力混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹明才支付补偿款511770元及利息（以511770元为基数，自2016年11月17日起按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日）；二、被告安徽特力混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹明才赔偿律师费损失20000元；三、驳回原告尹明才其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，减半收取为7186元，由原告尹明才负担3593元，被告安徽特力混凝土有限公司负担3593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年三月二日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。