江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0121号
原告曹燕阳，女，1976年2月4日生，汉族。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告仲旅疆，男，1972年7月26日生，汉族。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告曹燕阳诉被告仲旅疆、黄正刚、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹燕阳及委托代理人李永刚，被告仲旅疆的委托代理人王华，保险公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回了对被告黄正刚的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹燕阳诉称：2012年8月5日，被告乘坐黄正刚的电动自行车与被告仲旅疆驾驶的苏E×××××轿车发生相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，黄正刚与仲旅疆负事故同等责任。苏E×××××轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险与商业险。请求法院判令被告赔偿各项损失合计435951.71元，诉讼费用由被告承担。
被告仲旅疆辩称：对事故事实和责任认定没有异议，其车辆在保险公司投有交强险和商业险50万，且有不计免赔，原告的损失没有超出交强险和商业险的范围，应由保险公司承担。且其已经支付55748.64元的医药费、护理费等在本案中计入总损失一并处理，原告主张的鉴定费由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分应由其他被告先行赔偿后，再向我公司主张。
经审理查明：2012年8月5日17时38分，仲旅疆驾驶苏E×××××轿车在闽江路由东往西行驶至闽江路世茂三期南门口处与从该南门右转弯驶出的黄正刚所驾驶的电动自行车发生相撞事故，至两车不同程度损坏，电动车乘员曹燕阳受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，黄正刚、仲旅疆均负该事故同等责任。原告受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗至2012年8月29日，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，并在全麻下行腰1、2椎体压缩性骨折切开后路复位内固定术。后原告于2013年8月11日-2013年8月22日再次住院治疗，并在硬麻下行腰1、2椎体压缩性骨折切开取内固定术。原告先后住院共计35天。2013年9月26日，江苏同益大地律师事务所委托苏州大学司法鉴定所对曹燕阳的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数等问题进行鉴定。该所于2013年12月4日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人曹燕阳此次外伤致腰1、2椎体压缩性骨折评为八级伤残。2、建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后90日可根据临床需要予以营养支持及一人护理为宜。为此，原告支付鉴定费用共计2520元。
又查明：苏E×××××轿车登记所有人为被告仲旅疆，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额50万元、不计免赔），保险期限均自2011年8月25日零时起至2012年8月24日二十四时止。事故发生后，被告仲旅疆已给付原告55748.64元。
另查明：原告父亲曹炳根，出生于1950年9月1日，母亲曹丽娟出生于1950年7月25日，生育女儿曹燕阳即本案原告。其与丈夫黄正刚于2000年×月×日生育女儿曹某某。
在查明：原告曹燕阳系金牌模具（常熟）有限公司工作职工，2012年1月至2012年8月平均薪资收入为4080.6元／月，2012年9月-2013年12月在家休息，没有工资收入。
庭审中，原告曹燕阳表示，本次事故中应由黄正刚承担责任的赔偿部分不在本案中主张，由其与黄正刚自行处理。
上述事实，有交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定黄正刚、仲旅疆均负该事故同等责任，曹燕阳不负该事故的责任，并无不当，本院予以采纳。苏E×××××轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对本案原告的合理损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由仲旅疆按照60%的责任比例予以赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了机动车商业三者险，故被告仲旅疆承担的赔偿部分应由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院确定为51570.32元。关于被告保险公司认为应当扣除20%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
关于营养费：根据鉴定结论，伤后90日可根据临床需要予以营养支持的意见，本院予以采纳。按照10元／天计算，本院确定为900元。
关于住院伙食补助费：原告住院时间为35天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，本院确定为630元。
关于护理费：根据鉴定结论，伤后90日可根据临床需要予以一人护理的意见，本院予以采纳。按照50元／天／人计算，本院确定为4500元。
关于误工费：原告主张误工费27024元。根据鉴定结论，建议原告误工期限为伤后180日的意见，本院予以采纳。根据原告提供的个人所得税完税证明、银行借记卡明细对账单、金牌模具（常熟）有限公司出具的相关证明材料，本院确定误工费为24483.6元（4080.6×6）。
关于残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书对原告因本起事故所受伤害构成的结论本院采纳。参照江苏省城镇居民人均可支配收入29677元标准计算，本院确定为178062元。
关于被抚养人生活费：原告主张原告父母曹炳根和曹丽娟的生活费共计192015元，因原告父母每月享有农保480元，应予以扣除，故原告父母生活费为133263元；原告主张女儿曹某某生活费14118.75元，符合规定，故被抚养人生活费本院确定为147381.75元。
关于精神损害抚慰金：根据原告因该起事故构成的伤残等级，按最高人民法院相关司法解释规定，本院确定为15000元。
关于交通费：原告主张1000元。根据原告提供的票据及原告具体伤情，本院确定为500元。
关于鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定的票据，因该费用属于鉴定及处理交通事故的必然且非额外费用，被告保险公司应当在商业险中进行赔偿，故本院予以认定。
综上所述，事故造成原告的损失共计425547.67元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计53100.32元，保险责任限额为10000元，超出赔偿限额43100.32元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，计369927.35元，保险责任限额为110000元，超出赔偿限额259927.35元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为305547.67元，该不足部分损失应由被告仲旅疆按60%赔偿给原告183328.02元。由于被告仲旅疆投有第三者责任险、三责不计免赔险，故按照保险合同的约定，被告仲旅疆应当承担的183328.02元应由被告保险公司赔偿给原告，原告的其余损失由其另行向黄正刚主张。被告仲旅疆已垫付55748.64元，该款应在保险公司赔偿款中扣除后，由保险公司返还仲旅疆。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告曹燕阳因交通事故而造成的各项损失共计人民币303328.02元，扣除被告仲旅疆已垫付的55748.64元，还应给付原告曹燕阳247579.38元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告仲旅疆的垫付的55748.64元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告曹燕阳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，原告负担300元、被告仲旅疆负担990元（原告同意其预交的案件受理费990元由被告仲旅疆向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
审判员 崔劲松
二〇一四年三月十三日
书记员 季忠静