辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2608号
上诉人（原审被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人：张蕊，该公司总经理。
委托代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳贵平市政土方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪湖街26-2号。
法定代表人：高贵平，该公司总经理。
委托代理人：刘岩，男，1975年3月17日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）与被上诉人沈阳贵平市政土方工程有限公司（以下简称“贵平市政”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1620号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人高铁虹，被上诉人委托代理人刘岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《瀚博.皇家御院一期12、13、14号楼土方工程施工合同》1份，约定被告军辉公司将其开发的、位于沈阳市沈北新区道义南大街68号的瀚博.皇家御院一期12、13、14号楼基础土方开挖、运输工程发包给原告施工，承包方式是包人工。价款为综合单价每立方米15元，土方总量据实结算。合同签订后，原告于2011年4月27日进场施工，并于2011年5月30日施工完毕。2012年6月，原、被告就上述合同的施工量进行结算，确认原告基坑机械挖土方工程量为70752立方米，每立方米15元计算，原告施工工程的工程款合计为1，061，280元。
庭审中，原告提供工程量认定单4份，时间均为2011年11月29日。证明其在上述合同承包的范围外施工配合打桩机施工垫路面、大型挖掘机配合清槽施工等工程，工程款共计142，505元。该4份工程量认定单中无被告军辉公司公章，但记载有专业监理工程师刘春宜、总监理工程师张千树、建设单位专业工程师袁野、马鲁迅，项目经理张晓民、总工唐荣甲、工程副总刘云华的签字。对上述工程师的身份，被告军辉公司均称不认识且对工程量认定单中记载的施工项目不予认可。后本院经依法询问在“建设单位专业工程师”处签字的马鲁迅，马鲁迅称其与袁野均系军辉公司的现场土建工程师，马鲁迅任职时间为2011年8月-2012年8月，工程量认定单中签字的张晓民、唐荣甲、刘云华均为被告军辉公司的工作人员，在施工现场负责核实工程量。
另查，原告贵平公司有土石方挖掘工程施工资质。被告在原告施工期间，共向原告付款940，000元，分别是2011年6月给付367，500元、2011年11月15日给付472，500元、2013年2月给付100，000元。
原审原告贵平市政诉讼请求为，要求被告给付工程款263，785元及利息。
原审被告军辉公司辩称，1、我方与原告就工程量进行结算后，扣除我方已付的工程款，尚欠原告121，280元，对于该数额我方同意给付；2、原告主张的合同外的增项无我方认可，我方不同意给付。
原审法院认为，原告贵平公司有土石方挖掘工程施工资质。其与被告军辉公司签订的《瀚博.皇家御院一期12、13、14号楼土方工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。2012年6月原、被告双方经过结算，确认原告在合同承包范围内的工程款总计为1，061，280元，被告已付940，000元，余款121，280元被告应当给付。被告逾期给付，应当承担逾期给付的利息。关于原告主张的合同以外增项部分。本院认为，依据被告军辉公司现场土建工程师马鲁迅的询问笔录，可以证明增项工程发生的事实及工程款数额总计为142，505元。故本院对原告要求被告给付合同外增项部分工程款142，505元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因工程量认定单最终确定的时间为2011年11月29日，故自该日起，被告军辉公司就负有向原告付款的义务，被告逾期给付，应当承担逾期给付的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条之规定，原审判决：一、被告沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳贵平市政土方工程有限公司工程款121，280元及利息（自2012年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、被告沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳贵平市政土方工程有限公司增项工程款142，505元及利息（自2011年11月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5，260元，由被告沈阳军辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，军辉公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回贵平市政原审诉讼请求。上诉理由：1.被上诉人有2万立方米土石方没有清理，在12号楼西侧，这个依据协议是要由被上诉人清理的，被上诉人没有完成合同内部分的施工。2.被上诉人原审提供的签证产生时间是在双方最后结算之前，最后结算已经包含了该签证部分，不应重复计算。
贵平市政辩称，一、结算书已经下来了，如果我们没运，上诉人不会给我方出具结算书。二、当时出具结算书时，我方找到上诉人，其称先结算合同内的，因为其副总不在，所以合同外的签证部分后结算。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有《瀚博.皇家御院一期12、13、14号楼土方工程施工合同》1份、工程量认定单4份、结算单1份、马鲁迅询问笔录1份经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：双方签订的《瀚博.皇家御院一期12、13、14号楼土方工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制规定，合法有效。现贵平市政已经完成合同约定的工程，双方已经签订了结算书，则军辉公司应当按照该结算书给付贵平市政工程款，军辉公司称合同内有2万立方米土方贵平市政没有清理，但双方在结算书中并未予以注明，而结算书中双方认定的总工程量与合同书中预估的工程量基本相等，并非有2万立方米工程量的差距，所以对军辉公司的该项主张不予支持。此外，双方还通过签定工程量认定单的形式，由军辉公司在合同外包给贵平市政部分工程，虽然军辉公司以该签证单无军辉公司盖章为由否认签证的真实性，但该签证上有军辉公司工程师的签字及监理单位的盖章，故对该签证真实性予以认可；对军辉公司提出该签证工程量已经包括在之后双方签订的结算书中的观点，由于结算书明确约定系合同内工程的结算，并不包括签证内容，军辉公司也没有提供其他证据证明其观点，故对该观点不予采信。原审判决以结算书确定的及合同外签证工程的总价款，扣除已支付的部分，作为军辉公司应支付的价款，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，260元，由上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；