wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾瑞山，男，住河北省平泉县。
委托代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾瑞林，男，住河北省平泉县。
上诉人栾瑞山因排除妨害纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3832号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栾瑞山、被上诉人栾瑞林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人栾瑞山因与被申请人栾瑞林排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾瑞山申请再称：双方争议公用通道是被申请人自留地，要求收回。
本院认为：栾瑞山与栾瑞林是亲兄弟，双方房子东西相邻并成一排，双方门前由西向东是一条公用通道。双方家庭在1985年分家之前，栾瑞林即从栾瑞山家房院前道路通行，分家后栾瑞山将通行道路前移为现通行道路，共用多年。2015年9月双方曾因噪音污染打架，2015年10月6日栾瑞山将一辆三轮车停在栾瑞林家大门前的路中央，挡住了栾瑞林家车辆的出行，栾瑞林多次与栾瑞山协商并报警，栾瑞山于2015年10月10日将车开走，又在通行道路上堆上红砖，栾瑞林的车辆仍无法出行，影响了栾瑞林家正常生产生活。2015年10月13日下午，河北省平泉县人民法院根据栾瑞林申请裁定先予执行，将通行道路上的红砖清除，恢复了道路的正常通行。栾瑞林有道路运输证，被阻在院内的货车用于经营收购废旧铝合金。双方争执的道路是历史形成多年的道路，栾瑞山没有确实充分的证据证实双方争执的道路是栾瑞山自留地，栾瑞山再审申请理由不予支持。原判认定栾瑞山将堆放在栾瑞林、栾瑞山共用的通行道路上，妨碍栾瑞林通行的障碍物清除（已先予执行），并赔偿栾瑞林经济损失365.12元。栾瑞林可以在栾瑞山房院南现双方共用的通行道路上通行，栾瑞山不得妨碍栾瑞林的正常通行并无不妥。
综上，栾瑞山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾瑞山的再审申请。
审判长 郑久敬
审判员 任志成
审判员 高伶丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 硕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保60号
申请人：许某1，男，2010年5月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
法定代理人：李某，女，1982年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。系申请人许某1母亲。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
被申请人：许某2，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人许某1于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许某2在漳浦县农村信用合作联社的股份，查封金额以16250元为限（以下未特别注明均为人民币）。申请人许某1以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人许某1以被申请人许某2未按约定支付抚养费，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结许某2在漳浦县农村信用合作联社的股份，冻结金额以16250元为限。冻结期间，上述股份不得有转让、赠与、抵押担保等行为。冻结期限为自本裁定作出之日起三年。
案件申请费183元，由许某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一七年六月一日
书记员 蔡建丽
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执134号
申请执行人李双材，男，汉族，1987年1月6日生，高中文化，住武定县。
被执行人任德志，男，汉族，1977年10月10日生，大专文化，住武定县。
关于李双材申请执行任德志民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初100号民事调解书。被执行人任德志应给付执行款30,000.00元，案件执行费350.00元，申请人李双材于2018年3月22日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行李双材与任德志民间借贷纠纷一案中，李双材与任德志于2018年7月12日自愿协商，达成执行和解协议，约定由任德志分期履行。在执行分配中李双材应分配597,700.00元，待分配异议结束后，剩余债权由任德志继续履行归还义务。被执行人任德志在执行分配中李双材分配异议结束日后起，按月支付李双材100,000.00元，直至债务彻底清偿时止。若任德志在归还借款期间具有一次性清偿能力，由任德志一次性归还李双材全部借款。因双方达成的分期履行协议期限较长，本案执行期限内不能履行完毕，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2329执134号案件的执行。
如一方不履行和解协议，对方可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内，申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘利俊
二〇一八年七月十四日
书记员 戍乔宇
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初261号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人周某，男，1980年4月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月3日被湘潭县公安局决定取保候审。同年6月20日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年4月3日8时许，被告人周某与弟弟周某因其母亲江某某与被害人周某的妻子赵某发生口角之事，与被害人周某发生争吵，继而周某与周某对周某进行殴打，殴打过程中周某用木凳将周某砸伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：周某所受损伤构成轻伤二级。被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人邱某某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人周某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。
被告人周某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某系被害人周某的弟弟。2017年4月2日17时许，周某与妻子赵某回到湘潭县乌石镇龙塘村自力组家中，期间赵某因家庭琐事与周某母亲江某某发生口角。当日22时许，被告人周某和弟弟周某回家后，得知了母亲江某某与赵某发生口角之事，在次日8时许，周某与周某请龙塘村村支书邱某某对周家的家庭纠纷进行调解。在江某某家调解的过程中，周某、周某与周某发生争吵，并用拳头对周某进行殴打。后周某从堂屋拿起一条木凳砸向周某头部，周某用手抵挡，木凳砸中周某左手手臂。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：周某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。并与被害人周某达成民事赔偿协议，取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述与辩解；被害人周某的陈述；证人周某、邱某某、江某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴伤字[2017]047号人体损伤程度鉴定意见书、长沙市中心医院诊断书、病历本；湘潭县公安局现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场方位图及平面图；和解协议书、收条、谅解书；办案说明；到案经过说明；村委会证明；常住人口信息等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害被害人周某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人周某就民事赔偿部分达成协议并按协议履行到位，获得被害人周某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人周某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 星
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 唐起云
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 辉
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用中<华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初261号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人周某，男，1980年4月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月3日被湘潭县公安局决定取保候审。同年6月20日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年4月3日8时许，被告人周某与弟弟周某因其母亲江某某与被害人周某的妻子赵某发生口角之事，与被害人周某发生争吵，继而周某与周某对周某进行殴打，殴打过程中周某用木凳将周某砸伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：周某所受损伤构成轻伤二级。被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人邱某某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人周某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。被告人周某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人周某系被害人周某的弟弟。2017年4月2日17时许，周某与妻子赵某回到湘潭县乌石镇龙塘村自力组家中，期间赵某因家庭琐事与周某母亲江某某发生口角。当日22时许，被告人周某和弟弟周某回家后，得知了母亲江某某与赵某发生口角之事，在次日8时许，周某与周某请龙塘村村支书邱某某对周家的家庭纠纷进行调解。在江某某家调解的过程中，周某、周某与周某发生争吵，并用拳头对周某进行殴打。后周某从堂屋拿起一条木凳砸向周某头部，周某用手抵挡，木凳砸中周某左手手臂。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：周某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。并与被害人周某达成民事赔偿协议，取得被害人周某的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述与辩解；被害人周某的陈述；证人周某、邱某某、江某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴伤字[2017]047号人体损伤程度鉴定意见书、长沙市中心医院诊断书、病历本；湘潭县公安局现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场方位图及平面图；和解协议书、收条、谅解书；办案说明；到案经过说明；村委会证明；常住人口信息等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害被害人周某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人周某就民事赔偿部分达成协议并按协议履行到位，获得被害人周某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人周某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 星审 判 员  赖雅静人民陪审员  唐起云二〇一七年七月二十六日代理书记员  李 辉附本案法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用中的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保42号
申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。统一社会信用代码：9137032216725001XR。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，系中国农业银行股份有限公司高青县支行职工，住高青县。
被申请人：山东流云纺织有限责任公司。统一社会信用代码：9137030016304223X4。住所地：高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建。
被申请人：高青天艺达纺织服装有限公司。注册号：3703222800368。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人：吴秋明。
被申请人：徐锡建，男，1963年4月3日生，汉族，住高青县。
被申请人：孟淑珍，女，1966年11月20日生，汉族，住高青县。
申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的银行存款、房地产、车辆、设备等予以查封（冻结）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的房地产予以查封（查封期限为三年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的车辆予以查封（查封期限为二年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、高青天艺达纺织服装有限公司、徐锡建、孟淑珍的设备予以查封（查封期限为二年）。保全价值在11393215.94元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年三月三十日
书记员 孙晓晓
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初99号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人张某，男，1979年9月27日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，四川某公司法定代表人，住双流县。2016年4月26日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南部县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在家。
辩护人李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告人俞某某，男，1977年11月5日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业，住双流县。2016年4月26日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南部县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在家。
辩护人何裕民，四川建春律师事务所律师。
被告人张某某，女，1983年6月30日出生于四川省双流县，汉族，大专文化，会计，住成都市天府新区。2016年4月29日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人张某、俞某某、张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李传勇、被告人俞某某及其辩护人何裕民、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人张某以原成都天鹰暖通设备有限公司（后变更名称为成都天鹰消防设备工程有限公司）的名义签订承包了“泸州酒业”的工程。
2015年1月，被告人张某在做完工程后，为达到少交税款的目的，遂联系票贩子并商谈好购买增值税专用发票的费用，安排被告人俞某某联系购买增值税专用发票。被告人俞某某让被告人张某某将开具增值税专用发票的信息发给自己，再转给票贩子。为此，被告人俞某某支付4万多元给票贩子，后通过票贩子在与南充市凯富商贸有限公司没有货物购销的情况下，在南充市凯富商贸有限公司处于2015年1月30日以成都天鹰消防设备工程有限公司名义虚开了增值税专用发票8份。之后，被告人张某某到税务部门抵扣税款共计135447.84元。
2015年10月，被告人张某收购成都天鹰消防设备工程有限公司，变更名称为四川某公司，被告人张某为法定代表人，被告人俞某某为财务总监，被告人张某某为会计。
2016年5月6日，四川某公司向成都市天府新区双流国税局补交税款135447.84元及滞纳金30204.87元。
上述事实，被告人张某、俞某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人罗某某的证言、调取证据通知书、扣押决定书、调取及扣押的材料复印件、南充凯富商贸公司虚开增值税专用发票案材料、三被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议：对被告人张某判处有期徒刑一年至二年，对被告人俞某某、张某某分别判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某、俞某某的辩护人提出，被告人虽构成虚开增值税专用发票罪，但具有属初犯、偶犯，坦白及认罪态度好，补交了税款，挽回损失等从轻情节，建议对被告人张某、俞某某、张某某免于刑事处罚。
本院认为，被告人张某伙同被告人俞某某、张某某在没有货物购销情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票实际抵扣税款为135447.84元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某、俞某某、张某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某在共同犯罪中起组织、领导作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人俞某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张某、俞某某、张某某属初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，补交了税款及滞纳金，可以从轻处罚。被告人张某、俞某某的辩护人提出三被告人具有从轻处罚情节的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人张某、俞某某的辩护人建议对三被告人免于刑事处罚的意见，因实际抵扣税款数额为135447.84元，属法定的有其他严重情节的，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，故本院对其量刑建议不予采纳。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 攀
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1321刑初99号公诉机关南部县人民检察院。被告人张某，男，1979年9月27日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，四川某公司法定代表人，住双流县。2016年4月26日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南部县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在家。辩护人李传勇，四川建春律师事务所律师。被告人俞某某，男，1977年11月5日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业，住双流县。2016年4月26日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南部县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在家。辩护人何裕民，四川建春律师事务所律师。被告人张某某，女，1983年6月30日出生于四川省双流县，汉族，大专文化，会计，住成都市天府新区。2016年4月29日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人张某、俞某某、张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李传勇、被告人俞某某及其辩护人何裕民、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年，被告人张某以原成都天鹰暖通设备有限公司（后变更名称为成都天鹰消防设备工程有限公司）的名义签订承包了“泸州酒业”的工程。2015年1月，被告人张某在做完工程后，为达到少交税款的目的，遂联系票贩子并商谈好购买增值税专用发票的费用，安排被告人俞某某联系购买增值税专用发票。被告人俞某某让被告人张某某将开具增值税专用发票的信息发给自己，再转给票贩子。为此，被告人俞某某支付4万多元给票贩子，后通过票贩子在与南充市凯富商贸有限公司没有货物购销的情况下，在南充市凯富商贸有限公司处于2015年1月30日以成都天鹰消防设备工程有限公司名义虚开了增值税专用发票8份。之后，被告人张某某到税务部门抵扣税款共计135447.84元。2015年10月，被告人张某收购成都天鹰消防设备工程有限公司，变更名称为四川某公司，被告人张某为法定代表人，被告人俞某某为财务总监，被告人张某某为会计。2016年5月6日，四川某公司向成都市天府新区双流国税局补交税款135447.84元及滞纳金30204.87元。上述事实，被告人张某、俞某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人罗某某的证言、调取证据通知书、扣押决定书、调取及扣押的材料复印件、南充凯富商贸公司虚开增值税专用发票案材料、三被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关建议：对被告人张某判处有期徒刑一年至二年，对被告人俞某某、张某某分别判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张某、俞某某的辩护人提出，被告人虽构成虚开增值税专用发票罪，但具有属初犯、偶犯，坦白及认罪态度好，补交了税款，挽回损失等从轻情节，建议对被告人张某、俞某某、张某某免于刑事处罚。本院认为，被告人张某伙同被告人俞某某、张某某在没有货物购销情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票实际抵扣税款为135447.84元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某、俞某某、张某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某在共同犯罪中起组织、领导作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人俞某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张某、俞某某、张某某属初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，补交了税款及滞纳金，可以从轻处罚。被告人张某、俞某某的辩护人提出三被告人具有从轻处罚情节的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人张某、俞某某的辩护人建议对三被告人免于刑事处罚的意见，因实际抵扣税款数额为135447.84元，属法定的有其他严重情节的，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，故本院对其量刑建议不予采纳。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人俞某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元，罚金在本判决生效后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 何 蓉人民陪审员 吕桂花二〇一七年四月十八日书 记 员 张 攀
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执360号
申请执行人：程世旗，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，现住南丹县。
被执行人：龙永成，男，1997年5月25日出生，农民，现住南丹县。
本院在执行程世旗与龙永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）桂1221民初251号民事判决已发生法律效力，由于被执行人龙永成不履行生效法律文书确定的义务。权利人程世旗于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人龙永成履行购车款42000元及违约金26000元，承担诉讼费750元，本院依法受理，申请执行后被执行人还应承担执行费931元。
在执行过程中，经对被执行人龙永成的财产进行调查，被执行人龙永成有与申请人转让的福田汽车一辆，但车辆已坏放在偏远的农村。目前未发现被执行人龙永成有其他可供执行的财产，经对申请人和被执行人做工作，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期履行，双方达成执行和解协议后被执行人已给付5000元，2019年春节前给付25000元，2019年底给付25000元，被执行人履行执行和解协议确定的义务后，申请人同意放弃剩余款项的执行，本案债权债务结清。本院认为申请人与被执行人自行达成执行和解协议，不用法院强制执行，有利于解决纠纷，申请人同意本案本次执行程序终结。如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可以再次向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执360号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄小波
二〇一八年三月二十日
书记员 陆 睿
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢48号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地四川省金堂县福兴镇场镇。
负责人：易学，行长。
被执行人：王莉，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：周启云，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：谌清，女，1976年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：胡健，女，1993年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行与被执行人王莉、周启云、胡健、谌清金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行以“被执行人王莉有可供执行的不动产”为由，于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人立即偿还申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本金30万元及利息，并承担执行费4400元，但四被执行人至今未履行。
执行中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行已与四被执行人达成和解协议，现协议正在履行过程中，申请执行人同意法院暂缓处置登记在被执行人胡健、王莉名下的位于四川省金堂县赵镇金堂大道2号附9号1栋1层（建筑面积：33.99平方米）及1层3号（建筑面积：19.64平方米）的商业用房，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛叡
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民申字第5号
再审申请人（一审被告）：李学玲，女，1962年5月15日出生，汉族，济南市监狱职工，住济南市。
被申请人（一审原告）：丁群，男，1987年7月31日出生，回族，个体工商户，住济南市。
被申请人（一审被告）：董某某,女,1961年9月15日出生,汉族,无业，住济南市，现羁押于菏泽市看守所。
被申请人（一审被告）：史利华，男，1961年5月30日出生，汉族，住济南市。
再审申请人李学玲因与被申请人丁群、董某某、史利华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）天民四初字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学玲申请再审称：一审时法院采用公告送达而未采用直接送达或电话通知形式向其送达开庭传票及判决书，违反了法定程序，剥夺了其辩论权、上诉权；并在其不知情且未经其书面同意的情况下，被申请人董某某擅自在2013年1月5日的《个人借款合同》及同日的借款收条上都添写了“延期一个月，董某某，2013.1.20”的延期还款内容，认为一审判决仍判其承担保证责任违法。故申请再审。
本院认为：再审申请人李学玲称一审过程中本院采用公告送达而未采用直接送达或电话通知方式向其送达开庭传票及判决书，违反了法定程序，剥夺了其辩论权、上诉权，属于程序违法，但因该项事由不属于法定再审审查范围，本院审查不予认定。再审申请人、保证人李学玲称在其不知情且未经其书面同意的情况下，被申请人、债务人董某某在还款日期届满时与被申请人、债权人丁群商定“延期一个月”还款，并擅自在2013年1月5日的《个人借款合同》及同日的借款收条上均添加了“延期一个月，董某某，2013.1.20”的延期还款事项，故其认为该添加事项属于债权人与债务人对原借款合同的变更，其作为保证人依法不应当再承担保证责任，但董某某并未在合同变更后的履行期限内实际履行还款义务，一审判决再审申请人李学玲仍应当在原借款合同约定的期限内承担保证责任并无不当。故再审申请人认为一审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，理由不能成立，本院再审审查不予支持。
综上，李学玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学玲的再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 张 晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李梓君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00617-1号
申请执行人：吴世英。
被执行人：张军。
被执行人：刘妍。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿埇民一初字第05562号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人张军、刘妍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘妍在金融机构存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一五年一月三十日
书记员 付广元
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初103号
原告：李蓉
委托诉讼代理人：向明，女，汉族，1974年4月15日出生，湖南省永顺县人，住址同上。（系原告女儿）
被告：曾传安
原告李蓉与被告曾传安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李蓉及其委托诉讼代理人向明到庭参加诉讼，被告曾传安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15万元及利息。事实与理由：2011年7月1日，被告向原告借款15万元，没有约定借款期限，借款利息为月利率1%，并出具借条。后原告多次催要还款，被告均未偿还借款。故诉请法院判如所请。
被告曾传安未到庭，也未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查，均符合证据三性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约履行借款义务，被告应按约定偿还借款及利息，现被告未偿还借款，已构成违约，原告诉请要求被告曾传安偿还借款及利息的请求，本院应予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾传安于本判决生效之日起5日内偿还原告李蓉借款本金15万元及利息（利息按年利率12%计算，从2011年7月1日起计算至还清之日止）。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曾传安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 朱丽君
人民陪审员 杨 静
二〇一七年四月十八日
代理书记员 龙志琼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1510号
原告成都欣华欣化工材料有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人罗天，该公司业务。
委托代理人李晨飚，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈亮，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告上海鼎衡船务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号A-405。
在本院受理原告成都欣华欣化工材料有限公司与被告上海鼎衡船务有限责任公司海上货物运输合同纠纷案件后，原告书面向本院表示已与被告达成和解协议，不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告成都欣华欣化工材料有限公司自动撤回对被告上海鼎衡船务有限责任公司的起诉处理。
代理审判员 杨 帆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15465号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园，统一社会信用代码：91440600736162184J。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：洪金裕，男，汉族，1974年12月5日出生，住广东省揭东县。
被告：洪怀波，男，汉族，1987年1月17日出生，住广东省揭东县。
原告菱王电梯股份有限公司与被告惠州市惠城区三栋镇汇乐福购物商场、洪金裕买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告以惠州市惠城区三栋镇汇乐福购物商场已注销为由，向本院申请撤回对该被告的起诉，另向本院申请追加洪怀波作为本案的被告，本院均予以准许。本案依法由审判员莫文华适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔建军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月14日，原告与被告汇乐福商场签订《设备销售及安装合同》，合同约定：一、被告汇乐福商场向原告购买2台设备，总价款为320000元，付款方式为分期付款；二、被告汇乐福商场应于合同设备安装完毕并经当地技术监督部门验收合格之日起七日内付清剩余货款，逾期付款的，应按逾期部分设备金额万分之五每天的比例向原告支付逾期付款违约金；三、原告与被告汇乐福商场发生争议的，任何一方可向原告方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定交付全部设备，且设备已于2016年3月18日经有关部门检验合格，但被告汇乐福商场一直拒不支付货款。原告屡次催缴，被告汇乐福商场均拒绝支付。另查，被告汇乐福商场系个体工商户，其经营者是被告洪金裕，因此，根据有关法律规定，被告洪金裕应与被告汇乐福商场共同对本案债务承担清偿责任。综上所述，两被告长期拖欠原告货款的行为，严重损害原告的合法权益。为此原告现起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款48000元及以48000元为基数自2016年3月26日起至实际付款之日止按日利率万分之五计付逾期付款违约金（暂计至2016年8月10日逾期付款违约金3312元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告请求判令被告洪怀波共同承担本案债务。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告洪金裕、洪怀波身份证（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.设备销售及安装合同，用以证明原告与两被告有买卖电梯的业务往来，并约定最后一期货款是在验收合格之日起七天内付清，并约定逾期付款的违约金是日万分之五。
3.电梯检验监督报告（复印件），用以证明在2016年3月18日已经验收合格，结合设备销售及安装合同计算违约金的起算时间是2016年3月26日。
4.个体工商户字号名称转让协议、个体户机读档案登记资料2页，用以证明被告的主体资格及被告的变更情况。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告在诉状中起诉的事实。
另查明：惠州市惠城区三栋镇汇乐福购物商场已于2015年12月14日被注销。
本院认为:惠州市惠城区三栋镇汇乐福购物商场欠原告货款48000元，应予支付，但因其已注销，故应由作为经营者的被告洪金裕承担付款责任。原告请求被告洪金裕从2016年3月26日起至实际付清款之日止按日万分之五计算的违约金，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告请求被告洪怀波共同承担上述债务，因缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪金裕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项48000元及以该款项为本金从2016年3月26日起至实际付清款之日止按日万分之五计算的违约金予原告菱王电梯股份有限公司；
二、驳回原告菱王电梯股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取541.4元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫文华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑妙霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2177号
上诉人（原审原告）：李玲，女，1966年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人李玲因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3722号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李玲上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法�作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
李玲向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资4140元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玲向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资4140元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。李玲未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待李玲补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回李玲的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李玲主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2月、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因李玲提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在李玲的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人李玲补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆滢冰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李侠，男，1957年11月9日出生，汉族，农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李侠财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判其不承担公估费，车损认可承担一审判决认定的数额减去30000元；3、诉讼费由李侠负担。事实及理由：评估系单方委托，选取机构鉴定时未通知人民保险公司，程序不合法。依据保险合同约定，车辆出险时实际价值为46860元。保险人按出险时实际价值扣除残值认定车损，再根据投保比例理赔。一审判决依据李侠单方提交的评估报告认定车损，缺乏事实和法律依据。评估费是间接损失不应由人民保险公司承担赔偿责任。
李侠辩称，人民保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。一审判决认定车损数额客观真实。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。人民保险公司高保低赔。依人民保险公司所称，其最高赔偿李侠32802元。2016年6月25日双方约定新车购置价为330000元，因系不足额投保，以车辆价值的70%计算，李侠按照231000元保险金额缴纳了保费。现人民保险公司按照32802元进行赔偿显失公平。人民保险公司未将定损结果通知给李侠。一审诉讼期间李侠提交的维修发票和公估报告形成了完整的证据链。
李侠向一审法院起诉请求判令：1、人民保险公司应赔偿其保险金113310元（其中车辆损失102680元、施救费5500元、公估费5130元）；2、诉讼费由人民保险公司负担。
一审法院认定事实：李侠为其实际所有的津Ａ×××××号机动车在人民保险公司处投保了商业保险，保险期间自2016年6月25日起至2017年6月24日止。2017年1月11日，李侠所雇司机杨振山驾驶上述车辆沿仓桑公路由东向西行驶至11千米450米处时，该车前部与顺行王红星驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ××××挂大货车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨振山负事故全部责任。事故造成李侠车辆损失102680元，李侠另支出施救费5500元、公估费5130元。李侠要求人民保险公司赔偿未果。
李侠主张，事故造成其车辆损失102680元、公估费损失5130元、施救费损失5500元。李侠分别提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、公估费发票以及天津市蓟县王立东汽车救援服务中心出具的施救费发票用以证明其主张。人民保险公司认为，李侠提交的评估报告系其单方委托，定损金额过高，申请重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围；施救费金额过高，但未提交相关证据。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。本案中，李侠提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告证明其车辆损失为102680元，经一审法院审查，公估报告系具有鉴定资质的公估机构出具的，内容及结论真实，并无不应采信的情形，且人民保险公司并未提交相应证据予以反驳，故一审法院予以确认。公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，均应由保险人承担。人民保险公司虽对公估费、施救费提出异议，但未提交证据证明其主张，故一审法院对人民保险公司的主张不予支持，对李侠提交的上述证据均予以采信。证据显示李侠因本次事故遭受车辆损失102680元、施救费损失12000元、公估费损失1865元，合计113310元，一审法院予以确认。
一审法院认为，李侠与人民保险公司签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，李侠作为被保险人，享有要求人民保险公司赔偿损失的权利。因李侠投保时被保险机动车的新车购置价为330000元，投保的机动车损失保险的保险金额为231000元，属不足额投保，依据相关规定，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例即70%计算赔偿，李侠要求人民保险公司赔偿保险金113310元，其中79317元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿李侠保险金79317元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担898元，由李侠负担385元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系财产保险合同纠纷。
人民保险公司上诉主张其对车损应按照评估价值的70%承担赔偿责任，应少赔偿30000元，不应赔偿评估费一节，评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由人民保险公司承担是正确的。人民保险公司称其应按照评估价值的70%承担赔偿责任，应少赔偿30000元,未能提交证据予以证明。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具有营业执照及价格评估机构资质,其出具的评估意见可证明李侠本次事故造成车损的数额为102680元，未超出合理范围，一审法院对评估意见予以采信并无不妥。二审诉讼期间,人民保险公司未能提交证据证明自己的主张，故人民保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执42号
申请执行人夏源，男，1972年9月18日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人黑先月，男，1978年4月30日生，彝族，云南省牟定县人。
被执行人牟定县金洋土石工程有限责任公司
法定代表人黑先月，执行董事。
申请执行人夏源依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第303号民事调解书申请执行黑先月、牟定县金洋土石工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理。被执行人黑先月、牟定县金洋土石工程有限责任公司应赔付申请执行人夏源借款、诉讼费55603元，并应承担执行费734.04元。
本院在执行过程中，被执行人黑先月因另案涉嫌犯罪被公安机关羁押，未查到其本人及牟定县金洋土石工程有限责任公司可供执行财产，不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执42号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人具有可供执行财产，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 习在繁
审判员 郑和顺
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨德旭
??>?
RootEntry??瞩??︶沀??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@沀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋???Λ¤????$?????$???B??±?2?山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1709号
罪犯苟瑞雨苟某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二〇〇七年六月十五日作出（2007）垦刑初字第41号刑事判决，以被告人苟瑞雨苟某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2012年1月17日被假释。因在假释考验期限内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二〇一四年八月十四日作出(2014)东少刑初字第4号刑事判决，撤销对罪犯苟瑞雨苟某某予以假释的刑事裁定；以被告人苟瑞雨苟某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币五千元，与前判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苟瑞雨苟某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯苟瑞雨苟某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯苟瑞雨苟某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苟瑞雨苟某某确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在假释考验期限内又犯新罪，且财产刑未实际履行，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苟瑞雨苟某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年10月14日起至2016年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
???????????????????????Y???薖晰???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????钩?湿余?3??伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???????????????????????????￥覚橴开吀????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň???????????????ó??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封??????
???
?鬀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑?????ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā???āā??鬀????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????Unknown
Administrator?
??>?RootEntry??瞩??︶沀??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@沀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋???Λ¤????$?????$???B??±?2?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1709号罪犯苟瑞雨苟某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省垦利县人民法院于二〇〇七年六月十五日作出（2007）垦刑初字第41号刑事判决，以被告人苟瑞雨苟某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2012年1月17日被假释。因在假释考验期限内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二〇一四年八月十四日作出(2014)东少刑初字第4号刑事判决，撤销对罪犯苟瑞雨苟某某予以假释的刑事裁定；以被告人苟瑞雨苟某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币五千元，与前判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苟瑞雨苟某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯苟瑞雨苟某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯苟瑞雨苟某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯苟瑞雨苟某某确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在假释考验期限内又犯新罪，且财产刑未实际履行，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苟瑞雨苟某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年10月14日起至2016年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年七月二十五日书 记 员  周帅先???????????????????????Y???薖晰???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????钩?湿余?3??伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???????????????????????????￥覚橴开吀????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň???????????????ó??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体????鬀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑?????ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā???āā??鬀????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????UnknownAdministrator?
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申22号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡顺立，男，1960年8月11日生，汉族，住河南省郏县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：殷国炎，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人胡顺立因与被申请人殷国炎建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡顺立申请再审称，胡顺立有收条为证已实际支付殷国炎工程款401486.5元，原一审把庭审笔录记错，把证据原件误写为没有原件、系复印件，胡顺立核对笔录时没有发现，胡顺立提供的收到条均系双方之间经济往来的有关账目凭证，法律无规定、案情也无须每位出具凭条的人出庭作证，殷国炎未提供相反证据予以辩驳，对收到条应予认定而未认定导致判决结果错误。胡顺立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，胡顺立与殷国炎签订砌石砌筑施工协议，殷国炎对合同范围内的工程进行了实际施工，原一审根据双方签字认可的工程量、单价计算出工程款，扣除殷国炎自认收到的工程款后，判决胡顺立支付剩余的工程款，原二审予以维持并无不当。关于胡顺立提供的五份收条41000元应否认定的问题，该五份收条是由殷国炎和其子在2013年6月至8月间收到胡顺立工程款后出具的，殷国炎对此予以认可，但其认为与胡顺立于2013年12月11日在一起对账算账时，已经将上述每一笔款项包含在胡顺立自书且殷国炎签字认可的已付殷国炎工程款清单内，殷国炎的陈述与相关证据能够相互印证，胡顺立对算账之外发生数次在相同日期支付殷国炎两笔相同款项未作出合理解释，故原二审对该五份收条41000元不予认定并无不当。胡顺立在庭审笔录上签字应当视为对庭审中其陈述意见的认可，殷国炎在庭审时对该五份收条已经进行质证，原二审对该五份证据效力不予采信的依据也并非其为复印件，胡顺立关于收条应予认定未予认定的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，胡顺立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡顺立的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王艳华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵誉斌，男，1945年9月1日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢汝欣，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省郏县。再审申请人赵誉斌因与被申请人谢汝欣买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵誉斌申请再审称，（一）谢汝欣依据买卖合同纠纷对赵誉斌提起诉讼，因此应在确认双方存在买卖合同关系事实的基础上认定责任，原一、二审通过现有证据及庭审查明赵誉斌系谢汝欣与案外人訾新平化肥买卖交易的中间介绍人，与谢汝欣并不存在买卖合同关系，仅凭一张经谢汝欣涂改过的“欠条”就认为双方存在买卖合同关系之外的债权债务关系，明显超出谢汝欣的诉讼请求范围。（二）赵誉斌出具的“欠条”实际为证明性质，且经谢汝欣擅自涂改，生效判决据此认定的基本事实缺乏证据证明。赵誉斌出具的条据内容为“因乙方种麦欠谢总化肥款49400元”，依据赵誉斌提供的协议书可以证明该“欠条”中的乙方为化肥的实际买受人訾新平，赵誉斌作为证明人是为了证明买受人訾新平与谢汝欣之间买卖合同成立而存在债权债务关系，后在谢汝欣的一再要求下，赵誉斌才将“证明”修改为“欠条”，但并不能影响其证明内容与性质。且在赵誉斌不知情的情况下，谢汝欣擅自对该证明内容作出变更，将“因乙方种麦用”变更为“今欠”更是对证明性质即欠款主体的变更，因此经涂改后的条据应认定为无效，更不能作为债权债务存在的证据使用。（三）生效判决认为双方成立新的债权债务关系后又依据买卖合同相关法律规定作出判决，属明显的法律适用错误。原一、二审认定赵誉斌与谢汝欣存在买卖合同关系外的债权债务关系，又依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定作出判决，即买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属于明显的法律适用错误。故赵誉斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，谢汝欣经赵誉斌介绍将化肥销售给案外人訾新平使用，因49400元化肥货款未收回发生纠纷，赵誉斌提供证据证明其三人曾经于2013年11月1日签订协议书，其本人不是化肥买卖合同的当事人而是中间人，化肥实际使用人为訾新平，因此支付货款的责任应由訾新平承担。谢汝欣对赵誉斌的说法不予认可，认为赵誉斌是从谢汝欣处购买化肥后再零售给他人，赵誉斌提交的协议书未有谢汝欣的签名，协议书上明确注明“脏作废”，谢汝欣对该协议不予认可，且谢汝欣提供赵誉斌出具的“欠条”，证明该笔化肥款应由赵誉斌偿还。原一审庭审查明赵誉斌手写证明条内容为：“证明因乙方种麦用谢总化肥19吨，价值49400元肆万玖仟肆佰元。赵誉斌（签名）2013年11月1日”，后谢汝欣不同意证明条的内容，赵誉斌将“证明”二字划掉改为“欠条”，谢汝欣将“因乙方种麦用”变更为“今欠”，赵誉斌作为完全民事行为能力人应当知晓欠条的性质和法律后果，原一、二审综合双方提交证据情况，认定赵誉斌与谢汝欣形成新的债权债务关系，赵誉斌应当对49400元化肥货款承担还款责任并无不当，赵誉斌申请称欠条实际为证明性质，原一、二审认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间，赵誉斌提供视频资料和訾新平的证言，证明訾新平就本案49400元化肥货款给谢汝欣出具过欠条（该欠条复印件在原二审期间提交），并已清偿该笔货款，因訾新平并未到庭接受询问和质证，且谢汝欣对訾新平向其出具欠条并已还款的事实予以否认，赵誉斌亦未进一步提供訾新平偿还该笔货款的证据，故本院对赵誉斌提供的该组证据不予采纳。综上，赵誉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵誉斌的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  王会军二〇一七年二月二十三日书记员  朱 林书记员  王艳华
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第439号
罪犯张东清，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2008年8月26日作出（2008）张刑初字第37号刑事判决，以被告人张东清犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，2011年9月27日本院作出（2011）张刑执字第929号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张东清在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬3次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张东清在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张东清减去余刑，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年9月12日至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
安徽省太和县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2780号
原告：屈某。
被告：陈某。
本院在审理原告屈某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告屈某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告屈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某负担。
审判员 单 翔
二〇一六年八月二日
书记员 高曼莉
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执468号
刘海梅、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的刘海梅申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初775号
哈药集团三精医院投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李延九，该公司总经理。
委托代理人马滨秀，该公司人力资源部部长（诉讼代理）。
委托代理人马广文，该公司法律顾问。
被告戴智莉，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
本院在审理原告哈药集团三精医院投资管理有限公司诉被告戴智莉劳动争议纠纷一案中，原告哈药集团三精医院投资管理有限公司于2016年6月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈药集团三精医院投资管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈药集团三精医院投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告哈药集团三精医院投资管理有限公司自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 丹
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1763号
案外人：郝福川，男，汉族，1967年11月2日生，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街道。
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。
负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公�民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区9号楼451建筑面积114.18平方米一处房产。现案外人郝福川提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郝福川称，2010年9月26日购买沈阳云洲房地产开发有限公司云洲上城小区9号楼451房产，案外人与开发商签订商品房买卖合同同时备案登记，云洲房地产开发公司开具了不动产销售统一发票，案外人已经领取了钥匙取得房产并实际占有。后得知我的房产被新民市法院查封，现我主张对该房产享有所有权，要求法院依法解除对该房产的查封。案外人郝福川向法院提供了《商品房买卖合同》以及不动产销售发票。
本院认为：案外人郝福川在本院查封争议房产之前即与开发商沈阳云洲房地产开发有限公司签�《商品房买卖合同》支付全部价款并实际占有，《商品房买卖合同》经过备案登记手续，开发商开具了不动产销售统一发票，案外人未能办理房产证的原因系开发商造成，案外人对此并无过错，经本院审判委员会研究决定，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对新民市铁道北云洲上城小区9号楼451建筑面积114.18平方米的房产的执行。
如当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：刘一宁
辽宁省绥中县人民法院
民事�定书
（2014）绥民二初字第00250号
原告王恩广，住绥中县南门口。
被告李守宪，住绥中县新兴街。
本院在审理原告王恩广诉被告李守宪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王恩广撤回起诉。
本案诉讼费430元，减半收取215元，邮寄费80元由原告王恩广承担。
审判员 王忠孝
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕姗姗
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民催17号
申请人长垣县华鑫起重配件销售部，住所地：长垣县魏庄办事处长城集团楼下。
代表人姬世涛，业主。
委托代理人郭治国，男，1976年8月12日出生，汉族，住长垣县。
申请人长垣县华鑫起重配件销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的出票人为济源市康林实业有限公司，收款人为河南兴亚能源有限公司、票号40200052／22838817、出票日期2016年6月22日、出票金额3万元整、汇票到期日2016年12月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长垣县华鑫起重配件销售部有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 骋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终37号
上诉人（原审被告）:徐凤梅，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住绥滨县连生乡。
委托诉讼代理人：黄殿波，绥东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨国发，男，1960年10月11日出生，汉族，鹤岗市天威建筑有限公司工人，户籍地为黑龙江省宾县平坊镇。
委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，地址：鹤岗市工农区19委振鹤综合楼。
法定代表人：韦芳，系该公司总经理。
委托代理人：王占军，该公司法律顾问。
上诉人徐凤梅与被上诉人杨国发、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2016）黑0422民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐凤梅及其代理人黄殿波、被上诉人杨国发及其代理人王子峰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月5日15时许，被告徐凤梅驾驶黑HS53**号轻型货车在绥滨县绥滨镇大同村大同街由东向西行驶，行驶到街牌东6米处正超越原告杨国发驾驶的自行车时遇到相对方向行驶过来的车辆时，货车后视镜刮到原告杨国发身上，造成杨国发受伤的交通事故。2015年8月13日，绥滨县公安局交通警察队作出的公交认字【2015】第08051041号《道路交通事故认定书》认定:被告徐凤梅驾驶车辆遇相对方向来车时没有与其他车辆保持必要的安全距离，是事故形成的直接原因，应当负事故的全部责任，原告杨国发无责任；被告徐凤梅驾驶车辆已在被告中国人寿财险公司鹤岗中心公司投机动车交通事故责任强制保险。2015年8月5日至2015年8月31日，原告杨国发分别到绥滨县人民医院治疗1天、到富锦市中心医院入院治疗27天，经诊断原告杨国发腹部闭合性损伤、脾破裂；胸部闭合性损伤合并多发肋骨骨折，双侧胸腔积液；左侧锁骨骨折。治疗期间，被告徐凤梅支付了原告在绥滨县人民医院治疗期间的医疗费1,912.55元，另向原告给付了6，000.00元的医疗费合计7,912.55元。鹤岗市天正司法鉴定中心于2016年7月12日作出黑鹤天司鉴中心【2016】临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残八级（脾切除术后），伤残十级（7根肋骨）；2.治疗终结时间为伤后五个月；3.伤后需一人护理60日；4.需营养期限80日；5.审查用药清单，合理给予支持；6.需二次手术取出左锁骨内固定物费用约7,000.00元（或按实际合理支出计算）。庭审过程中，双方就交通费按照住院期间每天3元钱的标准计算均无异议。
另查明，原告杨国发户籍地为黑龙江省宾县平坊镇新发村新生屯，于2014年4月1日与鹤岗市天威建筑有限公司签订劳动合同书，其工资每月8,000.00元。
原告杨国发主张各项费用，经审查后核定为：
1、残疾赔偿金为150,058.60元（24,203.00元×20年×31%）
2、医疗费为36,684.76元（26,969.21元+1,912.55元+7,000.00元+803.00元）；
3、误工费为40,000.00元(8,000.00元×5个月）；
4、护理费为3,978.58元（24,203.00天÷365天×60天）；
5、交通费为81.00元（3.00元×27天）；
6、住院伙食补助费为405.00元（15.00×80天）；
7、营养费为1,200.00元（15.00×80天）；
8、鉴定费为3,900.00元；
以上共计236,307.94元。
原审认为，公民的生命健康权依法应予保护。此次交通事故经常交警部门认定，被告徐凤梅承担此事故的全部责任，原告杨国发无责任。二被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同有效。原告杨国发主张的医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，应由被告中国人寿财险公司鹤岗市中心公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分扣除被告徐凤梅已支付的7,912.55元，应由被告徐凤梅承担赔偿责任。原告杨国发要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等赔偿金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
原审判决，一、被告徐凤梅于本判决生效后十日内赔偿原告杨国发医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计108,395.39元；二、被告中国人寿财险公司鹤岗中心公司于本判决生效后十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨国发10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨国发110,000.00元，合计120,000.00元。
原审宣判后，上诉人徐凤梅不服，认为原审按城镇居民标准计算被上诉人杨国发各项赔偿标准有误，认为原审认定被上诉人杨国发每月误工费8000元证据不足并以此为由向本院提起上诉。被上诉人杨国发、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司则服从原审判决。
二审期间，上诉人徐凤梅向本院提供两个音频光盘以证明被上诉人杨国发未连续居住绥滨镇1年以上；被上诉人杨国发提供房屋出租合同，上诉人徐凤梅提出该合同有假，申请法院对该合同具体签定时间进行鉴定。二审期间本院依法对杨国发租房房主进行了调查取证。杨国发租房房主证实了2012年至2016年杨国发一直租房的事实。
经本院当庭对上诉认徐凤梅提供的音频进行播放，被上诉人杨国发、原审被告均表示没听清。本院对该证据不予采信。本院调查笔录对上诉人徐凤梅进行质证时，上诉人徐凤梅表示联系不上代理人不质证。本院调查笔录对被上诉认杨国发进行质证时，被上诉人杨国发对本院调查笔录没意见。本院对该调查笔录予以采信。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人发生的交通事故已经交警部门鉴定上诉人徐凤梅承担此次交通事故的全部责任，被上诉人杨国发无责任。上诉人应赔偿被上诉人的各项损失，由于上诉人交纳了机动车强制保险。因此，原审法院判决上诉人应赔偿被上诉人的损失及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在医疗费、死亡赔偿费限额内赔偿被上诉人损失正确，应予支持。上诉人提出鉴定申请及上诉理由，经本院审理认为不能成立，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1105.79元，由上诉人徐凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 高红娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4544号
原告王凯。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市福璟玉雕厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村1。
投资人孔祥军，厂长。
原告王凯与被告扬州市福璟玉雕厂（以下简称玉雕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由审判员叶城斌适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人曹伟到庭参加诉讼、被告玉雕厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：原告于2015年3月2日进入玉雕厂从事销售工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费用。2015年4月，被告停业，投资人下落不明。现原告2015年3月和4月的工资被告尚未足额支付。原告认为，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告玉雕厂支付2015年3月工资1630元、4月工资1630元。
原告王凯提供下列证据，证明其主张：
1、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序；
2、扬州市邗江区人力资源与社会保障局劳动保障监察询问笔录，证明玉雕厂在2015年4月5日停业，3月后的工资未发；
3、工资表，证明2013年3月所欠工资的具体数额。
4、庭审笔录，证明被告承认原告为其员工并拖欠2015年3月、4月工资。
被告玉雕厂未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告王凯于2015年3月到被告玉雕厂处从事销售工作。玉雕厂未与王凯签订劳动合同，未为王凯缴纳各项社会保险。2015年4月4日，玉雕厂因债务等问题歇业、遣散员工。玉雕厂至今欠付王凯2015年3月工资。2015年10月28日，王凯向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年10月28日以材料不齐备为由不予受理，王凯遂诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、监察询问笔录、工资表、庭审笔录及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当及时足额支付工资。被告玉雕厂欠王凯2015年3月的工资1461元（1630元／月÷21.75×19.5天），王凯主张支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。玉雕厂因经营不善歇业，双方劳动合同无法继续履行，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故王凯主张玉雕厂支付2015年4月的工资1630元，本院予以支持。被告玉雕厂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市福璟玉雕厂于本判决生效之日起十日内支付原告王凯2015年3月工资1461元、4月工资1630元，合计3091元；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市福璟玉雕厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘正兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9808号
原告：洪铁立，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：康志杰，福建厦金律师事务所执业律师。
被告：杨夏缘，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告洪铁立与被告杨夏缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志杰到庭参加诉讼。被告杨夏缘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪铁立向本院提出诉讼请求：1.判令杨夏缘偿还洪铁立借款本金8万元及利息（自2015年10月6日起按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令杨夏缘支付洪铁立律师代理费3000元。事实和理由：2015年4月至6月，杨夏缘因资金周转需要多次向洪铁立借款。2015年5月6日，双方当事人签订《借款协议》，约定杨夏缘向洪铁立借款8万元，借款期限自2015年5月6日至2015年10月5日，借款期限届满未偿还借款，按总未还款金额的3%计算利息及相应赔偿金，因发生纠纷产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等均由杨夏缘承担。杨夏缘未依约还款，拖欠本息至今，损害了洪铁立的合法权益，且因本案诉讼，洪铁立支出律师代理费3000元，杨夏缘应予承担。
杨夏缘未作答辩。
洪铁立围绕诉讼请求依法提交了证据，杨夏缘未作质证。对洪铁立提交的《借款协议》、《银行账户交易明细》、《委托代理合同》、《厦门增值税普通发票》、洪臻煌的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洪铁立委托其儿子洪臻煌转账支付杨夏缘以下款项：于2015年4月25日支付27000元；于2015年5月13日支付42000元；于2015年6月15日支付10000元。
2015年5月6日，杨夏缘与洪铁立签订《借款协议》，主要约定：杨夏缘向洪铁立借款8万元；借款期限自2015年5月6日至2015年10月5日止；杨夏缘在期间届满后未偿还借款的，按总未还款金额的3%/天计算利息及相应的赔偿金；洪铁立保留通过法律途径追偿借款，因此产生的所有费用包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等，均由杨夏缘承担。
2015年7月18日，洪铁立与福建厦金律师事务所签订《委托代理合同》，主要约定：洪铁立因与杨夏缘民间借贷纠纷案委托福建厦金律师事务所律师参与诉讼；洪铁立在三日内支付律师费3000元。洪铁立于2016年11月15日向福建厦金律师事务所支付律师服务费3000元。
本院认为，洪铁立主张的借款事实有转账凭证和双方签订的《借款协议》为证，在杨夏缘未提出抗辩和反驳证据的情况下，本院采信洪铁立主张的其出借8万元给杨夏缘的事实。双方约定的还款期限已届至，但杨夏缘未举证证明其已经还款，因此杨夏缘违约。杨夏缘未按时还款，洪铁立有权要求其偿还借款本金8万元并支付逾期利息。双方当事人约定按每日3%支付逾期利息，现洪铁立要求按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以照准。根据约定，洪铁立为催讨债务支出的律师费、诉讼费等费用由杨夏缘承担，洪铁立因本案诉讼已支出律师费3000元，杨夏缘应偿付该笔费用给洪铁立。综上所述，洪铁立在本案中提出的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。杨夏缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨夏缘于本判决生效之日起七日内偿还洪铁立借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2015年10月6日起按照年利率24%计至本判决确定的还款之日）。
二、杨夏缘于本判决生效之日起七日内偿付洪铁立律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由杨夏缘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 林杰毅
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年五月十一日
代书 记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终136号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院
上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被唐河县公安局刑事拘留。同年9月19日被唐河县公安局执行逮捕，现羁押于唐河县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，农民。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起民事赔偿一案，于二○一六年一月二十一日作出（2015）唐刑初字第00509号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年4月17日上午10时许，被告人张某甲发现邻居陈某在张某甲的大儿子家房屋后砍树枝，张某甲上前制止，二人因此发生口角，张某甲持棍殴打陈某，致陈某头部、左眼等处受伤。经南阳医专第三附属医院诊断：陈某左眼球破裂伤，左眼前房积血、玻璃体积血。施左眼眼球裂伤缝合；眼球粘连分离；前房成形术。术后诊断为左眼球破裂伤。2015年4月28日，唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈某的左眼损伤为轻伤二级，2015年8月4日经补充鉴定，陈某的左眼损伤为重伤二级。南阳科威法医临床鉴定所司法鉴定：陈某目前双目失明的情况符合一级伤残标准。被鉴定人符合部分护理依赖标准。
另认定：陈某受伤后先后在南阳南石医院、南阳医学高等专科学校第三附属医院住院治疗，共计住院22天，支付医疗费共计8955.8元。陈某因眼疾，案发前已被唐河县残疾人联合会评定为二级残疾。
上述事实有证人张某甲、朱某、张某乙等人证言；被害人陈述；现场勘查笔录、法医鉴定书、医疗费票据、南阳科威法医临床鉴定所司法鉴定书、南阳市南石医院诊断证明书等证据在卷佐证。上述证据经过一审庭审出示并质证，能够形成证据链条，证实了张某甲故意伤害致被害人重伤的犯罪事实，且来源合法一审法院予以采信。
原审法院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系民间矛盾引发，并考虑到张某甲年龄较大，可酌情从轻处罚，但张某甲拒不认罪，适当酌情从重处罚。故作出如下判决：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人张某甲赔偿附带民事原告人医疗费8955.8元、护理费3520元、营养费440元、住院伙食补助费660元、交通费1500元、鉴定费1300元。共计16375.8元，上述赔偿款，限被告人张某甲于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）张某甲上诉称：自己就没有打被害人，不构成故意伤害犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据经一审开庭当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲因邻里琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张某甲上诉称自己没有打被害人，不构成故意伤害犯罪的理由，经查，上诉人虽然对自己的犯罪事实不予供述，但被害人陈述张某甲持竹杆将其打伤并与证人张某甲、张某乙、朱某等人的证言以及本案在卷的其他证据能够互相印证，共同证实了上诉人张某甲致被害人重伤的犯罪事实。原审法院综合考量上诉人的认罪态度及年龄状况等情节，在法定刑幅度内量刑适当，民事赔偿部分依法处理适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨玉娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执690号
被执行人：沈常成。因犯故意伤害罪被本院于2015年3月30日判处有期徒刑四年六个月。
被执行人：袁伟。因犯故意伤害罪被本院于2015年3月30日判处有期徒刑五年三个月。
被告人沈常成、袁伟赔偿附带民事诉讼原告人杨克强医疗费21495.75元，误工费11796元、护理费8043元、住院伙食补助�960元、营养费900元、伤残鉴定费1600元、残疾赔偿金333832元、残疾辅助器具费103327.2元，共计人民币481953.95元，以80%计，共计赔偿人民币385563.16元。
本院在执行被执行人沈常成、袁伟故意伤害罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月二十八日
代书记员 毛忆梦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第355号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李静，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行职员。
被告刘世鸿。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘世鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告刘世鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2013年6月4日，原告与被告刘世鸿签订编号为371986409-2012-20130112723的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘世鸿向原告借款170000元用于购房，采用等额本息还款法，利率为基准利率水平上上浮10%，每月偿还借款本息1547.56元，期限自2013年6月4日至2028年6月4日。被告刘世鸿以其所有的位于青岛市城阳区＊＊＊路333号7号楼1单元202户房屋作为该借款担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷，故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款本息人民币165061.90元；2、判令被告承担2014年11月23日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费10653元；4、判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘世鸿未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证实其诉请主张，原告提交以下证据：
证据一、借款申请表一份、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证一份。证明2013年6月4日，被告刘世鸿向原告递交贷款申请表，向原告申请贷款17万元用于购房，期限15年，采用等额本息还款法，每月还款本息1547.66元。2013年6月4日，被告刘世鸿与原告签订编号为371986409-2012-20130112723号的《个人住房（商业用房）借款合同》，与原告建立借款合同关系。其中合同16条第一款第一项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，第17条第二项约定借款人出现违约时，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告刘世鸿以位于青岛市城阳区＊＊＊路333号7号楼1单元202户的房屋提供抵押担保，抵押房屋已办妥抵押登记。
证据二、个人贷款支付凭证。证明原告于2013年9月22日按照合同约定履行了发放贷款17万元的义务。
证据三、个人贷款还款对账单。证明内容：被告刘世鸿违反合同约定，其违约行为构成解除借款合同条件，原告依约解除借款合同，要求被告一次性结清贷款本息。
证据四、律师费发票、律师费进账单及明细表。证明内容：因被告违约，原告起诉支付律师代理费10653元，根据借款合同21条约定，该费用由被告承担。
被告刘世鸿未到庭质证也未提交证据。
经审理查明，2013年9月，原告与被告刘世鸿签订编号为371986409-2012-20130112723号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘世鸿发放贷款人民币170000元用于购房，借款期限为15年，自2013年6月4日至2028年6月4日，双方约定贷款利率在基准利率水平上上浮10%，借款人按等额本息还款法还款。根据该借款合同约定，借款期限内如被告刘世鸿不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同关于费用的承担部分还约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）由借款人承担。该合同还约定，被告刘世鸿以其所有的位于青岛市城阳区＊＊＊路333号7号楼1单元202户的房屋作为其还款的抵押担保。双方于2013年11月8日就抵押物办理了预购商品房抵押预告登记。2013年9月22日，原告按合同约定足额发放贷款，但被告刘世鸿未按合同约定还款，自2014年7月份多次出现逾期还款，自2015年5月起未再偿还借款本息。截至2015年8月22日，被告尚欠原告的本金人民币163064.76元，利息10800.80元，该利息包括正常利息、罚息、复利。原告委托律师支付律师费用人民币10653元。
上述事实，有原告提交的借款申请表、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单、律师费发票等证据及原告当事人的当庭陈述在案佐证，经合议庭认证，足以采信。
本院认为，原告与被告刘世鸿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告刘世鸿应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告刘世鸿违反约定，未按期偿还贷款本息，出现多次逾期还款记录，构成违约，原告作为从事贷款业务的金融企业有理由对被告刘世鸿的还款能力和资信产生合理怀疑，根据合同约定，如被告刘世鸿不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告刘世鸿应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告刘世鸿支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告刘世鸿以其所购买的房屋为借款提供抵押担保，且就青岛市城阳区＊＊＊路333号7号楼1单元202户房屋已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世鸿偿还原告贷款本金人民币163064.76元，利息人民币10800.80元（该欠款金额截止到2015年8月22日），自2015年8月23日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告刘世鸿偿付原告律师费用人民币10653元；
三、原告对位于青岛市城阳区＊＊＊路333号7号楼1单元202户房屋享有抵押权。
上述第一、第二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3814元，由被告刘世鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 王美欣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨晓晓