上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19493号
原告：廖春枚，女，汉族，住湖南省沅江市。
法定代理人：胡来生(夫妻关系)，男，汉族，住湖南省委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：陆华，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳韡，该公司员工。
原告廖春枚与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春枚之委托诉讼代理人纪亮、被告强生公司之委托诉讼代理人陆华、被告中联保险公司之委托诉讼代理人徐佳韡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖春枚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种均为人民币)2445.58元、营养费450元、护理费750元、误工费4380元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4550元、律师费5000元；上述费用要求被告中联保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，超出部分由被告强生公司赔偿。事实理由：2015年10月4日18时29分，被告强生公司驾驶员宋锦培驾驶车牌号为沪FMXX**的小型轿车在上海市杨浦区殷行路中原路与步行的原告及案外人王某某发生碰撞，致原告受伤。经认定，宋锦培、原告及案外人王某某均承担同等责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，伤后休息60日，营养15日，护理15日。被告中联保险公司系事故车辆的交强险、商业险承保人，事故发生在保险期间。
被告强生公司辩称，宋锦培确系强生公司员工，事发时正在履行职务。对责任认定无异议，但认为本案系一起三方事故，三名当事人互负同等责任，故同意承担40%的责任。对医疗费没有异议，金额由法院审核，要求保险公司理赔。对原告鉴定结论没有异议，但不申请重新鉴定。同意按责承担40%的鉴定费。认可按30元每天计算营养费，按40元每天计算护理费。对残疾赔偿金不同意按城镇居民标准计算，对精神损害抚慰金及鉴定费、律师费均同意按责承担40%，对误工费没有异议。
被告中联保险公司辩称，对事故责任认定认可被告强生公司的意见。认可原告提供的医疗费票据，具体金额由法院核算，不同意承担其中的自费部分。对原告鉴定情况有异议，但无相反证据提供。营养费认可30元每天计算，护理费认可按40元每天计算。对误工费无异议。精神损害抚慰金要求按责承担。鉴定费、律师费不属于保险范围，不同意理赔。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日18时29分，被告强生公司驾驶员宋锦培驾驶车牌号为沪FMXX**的小客车履行职务时在殷行路中原路与步行的原告及案外人王某某发生碰撞，致原告及案外人王某某受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告、宋锦培及王某某均对本起事故负同等责任。事故车辆在被告中联保险公司投保了交强险及保额为10万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后至长海医院及上海市精神卫生中心治疗，被诊断为脑震荡后综合征，原告支付医疗费2445.58元。2016年7月7日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人廖春枚因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；建议给予休息期60日，营养期15日，护理期15日。鉴定费4550元，由原告预付。
审理中，原、被告就衣物损失费及交通费达成一致意见，由被告赔偿原告衣物损失费200元，交通费100元。
就残疾赔偿金适用标准一节，原告提供：1、原告与上海沪姜机电成套设备有限公司签订的《劳动合同书》一份，合同期限为2014年8月5日至2016年1月31日，每月工资3200元；2、上海市杨浦区殷行街道闸殷路第二居民委员会出具的《居住证明》一份，证明原告于2013年5月起一直居住在闸殷路XXX弄XXX号XXX室；3、原告与吴显忠签订的《房屋租赁合同》一份，由原告向吴显忠承租杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁日期为2013年5月4日至2016年5月4日；4、上海沪姜机电成套设备有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》，证明原告系其公司保洁工，月收入3200元，于2015年10月4日至2016年1月4日未上班工作，扣发工资。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人之间发生的交通事故，被告中联保险公司作为事故车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，应当在保险限额内先行承担赔付责任。因本起事故造成原告及案外人王某某两人受伤，故保险份额中应扣除向案外人王某某理赔的部分。宋锦培系被告强生公司职工，事发时系履行职务行为，本起事故中原告及案外人王某某系行人，宋锦培驾驶机动车与二人发生碰撞，致二人受伤，两行人之间不存在侵权关系。上海市公安局杨浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定，认定宋锦培、原告及王某某均负同等责任，故超出保险理赔部分应由被告强生公司承担60%的赔偿责任。被告强生公司未购买不计免赔险，根据责任承担，还应增加10%的免赔额。对于医疗费，本院凭据确认2445.58元。保险公司主张自费部分不予承担，但未就该节提供证据，本院对此不予采信，保险公司应在保险范围内对医疗费予以理赔。被告对司法鉴定研究所就原告伤情的鉴定意见书不予认可，但没有提供相反证据，故本院采信该鉴定意见书。根据鉴定意见书所确定的原告营养、护理期，本院确定营养费按30元每天计算15天，护理费按50元每天计算15天。至于残疾赔偿金，原告提供相关证据证明其在城镇居住，主要生活来源来自城镇已满一年，故本院按城镇标准确定其残疾赔偿金为105,924元。被告对原告主张的误工费没有异议，本院予以确认。被告强生公司同意按责承担鉴定费及精神损害抚慰金，本院根据双方对本起事故的责任及原告的伤势确定被告强生公司承担鉴定费2730元。对于律师费，确属原告为本次诉讼支付的费用，本院根据本起事故的实际情况确定被告强生公司承担律师费1800元。原、被告对衣物损失费及交通费达成一致意见，本院亦予确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告廖春枚医疗费人民币2445.58元、营养费人民币450元、护理费人民币750元，误工费人民币4380元，衣物损失费人民币200元、交通费人民币100元，残疾赔偿金人民币90,510元，精神损害抚慰金人民币3000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告廖春枚残疾赔偿金人民币8323.56元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖春枚残疾赔偿金人民币924.84元、律师费人民币1800元、鉴定费人民币2730元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1461元，由原告廖春枚负担人民币584.40元，被告上海强生出租汽车有限公司负担人民币876.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年二月十四日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。