wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00861号
原告：李飞。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告李飞与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告李飞的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年3月12日，本院根据原告李飞的申请，依法作出（2015）武海法保字第00103号民事裁定，对被告信威公司所属的“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告李飞诉称，自2015年1月29日起，原告李飞在被告信威公司所属“舜城”轮任机工，月工资为750美元。截至其离船之日2015年5月28日，被告信威公司已累计拖欠原告李飞工资款2988美元。其后，虽经原告李飞多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告李飞诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告李飞工资2988美元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告李飞就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠原告李飞工资的事实，并对原告�飞的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为自“舜城”轮扣押之日起，船员工资应当按照营运中工资标准的70%计算，且应当扣除部分社保费用。
原告李飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告李飞具备担任涉案船舶机工的资质。
2、调令。证明原告李飞接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任机工职务。
3、船员服务簿。证明原告李飞曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任机工职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月的考勤表。证明原告的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告李飞在其所属“舜城”轮担任机工，月工资标准为750美元，被告信威公司共拖欠原告李飞工资2988美元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告李飞申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告李飞对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人和经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告李飞提交的证据进行质证的权利。原告李飞提交的上述证据以及本院调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告李飞举证及本院认证�并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2015年1月29日，被告信威公司聘请原告李飞在其所属“舜城”轮上担任机工，月工资为750美元。截至2015年5月28日原告李飞离船之日，被告信威公司共拖欠原告李飞工资2988美元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告李飞在其所属“舜城”轮上担任机工职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李飞依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司欠付原告李飞工资2988美元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告李飞支付所欠工资2988美元。原告李飞要求被告信威公司自其离船次日即2015年5月29日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告李飞系该轮机工，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，船舶扣押期间船员工资应当按照船舶营运期间工资标准的70%发放，因被告信威公司未提交劳务合同或其他证据证明原、被告双方对此种情形存在约定，而原�李飞在涉案船舶被扣押后依然在船服务，故本院对被告信威公司该主张不予支持。被告信威公司另主张，应从原告李飞主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告李飞缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李飞船员工资2988美元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至生效判决确定的给付之日�，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告李飞就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币100元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币205元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条�（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03115号
原告李伯华，女，1958年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄国良，男，1943年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告兰术明，女，1945年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄宇恋，女，1991年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄梽豪，男，1996年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄某某，2006年10月6日出生。
法定代理人骆某某（黄某某之母），女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李伯华与被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯华、被告黄国良及被告黄某某的法定代理人骆某某到庭参加诉讼；被告兰术明、黄宇恋、黄梽豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伯华诉称，我于2015年1月12日借款15万元给黄建平。现黄建平已死亡，要求五被告在继承黄建平的遗产范围内共同偿还借款15万元。
被告黄国良及被告黄某某的法定代理人骆某某辩称，我不认识原告，黄建平的借款与我无关。
被告兰术明、黄宇恋、黄梽豪未作答辩。
经审理查明，原告与黄建平系朋友。2015年1月12日，黄建平以做工程为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，该借条载明借到原告现金10万元，此款以银行转账凭证为依据。2015年2月27日，原告通过中国农业银行重庆市分行向黄建平转账10万元。2015年4月14日，黄建平又向原告出具借条一张，该借条载明借到原告现金5万元，于2015年7月14日前归还，利息到时付7500元。上述借款共计15万元。2015年6月15日黄建平死亡，留有父亲黄国良、母亲兰术明以及子女黄宇恋、黄梽豪、黄某某。黄建平与骆某某已于2014年1月8日离婚。庭审中已经查明原告诉状中的“兰树明”与兰术明系同一人，“黄志豪”与黄梽豪系同一人。因黄建平未偿还上述借款，原告于2015年6月17日向本院起诉，要求被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某在继承黄建平的遗产范围内偿还借款15万元。
上述事实，有原告及被告黄国良和被告黄某某的法定代理人骆某某的陈述、《借条》、银行转账凭条、《常住人口登记卡》、《离婚证》、南川区南城街道清桥社区居民委员会证明等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，黄建平向原告出具的借条是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力，黄建平应按借条约定偿还借款。黄建平于2015年4月14日出具的借条虽然原告起诉时未到还款期限，但迄今还款期限已到期，因此现原告要求偿还该借款的诉讼请求本院仍予以保护。现黄建平已死亡，死亡时其未留遗嘱，按照继承法的规定，继承开始时黄建平的法定继承人均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，黄建平所欠原告借款应由其法定继承人在接受其遗产范围内承担偿还原告借款的民事法律责任，因此现原告要求五被告在继承黄建平的遗产范围内共同偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄国良和黄某某的法定代理人骆某某辩称黄建平的借款与其无关的辩解理由与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某在继承黄建平遗产范围内偿还原告李伯华借款15万元。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某共同负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李伯华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年八月十七日
书记员 黄卓鑫
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3132号
申请执行人：日照百信工贸有限公司。
被申请执行人：山东夏楷房地产有限公司。
申请执行人日照百信工贸有限公司与被申请执行人山东夏楷房地产有限公司承揽合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年9月18日作出（2016）鲁1102民初2541号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被申请执行人应支付申请执行人工程款151334.9元及利息。因被申请执行人山东夏楷房地产有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照百信工贸有限公司2016年10月27日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月21日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，对其财产进行了查询，并冻结了其银行账户存款，因余额不足，不能足额冻结，被执行人因电话通知未到庭执行，已经决定将其纳入失信被执行人征信系统，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案可先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3132号申请执行人日照百信工贸有限公司与被申请执行人山东夏楷房地产有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 聪
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执12号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人：杨晋梁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在136535.33元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 闫锦琦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第120号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某。因犯运输毒品罪于2000年9月19日被判处有期徒刑七年，2005年6月17日刑满释放；因吸毒分别于2010年9月4日、2010年12月19日各被行政拘留十五日，并于2010年12月20日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人万某犯盗窃罪一案，于二○一三年十二月三十一日作出（2014）温乐刑初字第23号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月31日20时许，被告人万某以溜门的方式进入乐清市虹桥镇七村集贤街10号失主林某的家中，盗走其放在一楼桌子上的牛仔包一只，内有现金800余元、三星牌手机一部、诺基亚手机一部（无法估价）。后被盗三星手机已返还给被害人林某。经鉴定，被盗三星手机价格为人民币2080元。
2013年9月9日21时许，被告人万某以溜门的方式进入乐清市虹桥镇七村集贤街洞河巷1号失主陈某的家中，盗走其现金3000元、苹果5代手机一部。经鉴定，被盗苹果5代手机价格为人民币3689元。
原审法院以盗窃罪判处被告人万某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人万某退赔赃款及赃物折价款共计人民币2880元和诺基亚手机一只，返还被害人林某；退赔赃款及赃物折价款共计人民币6689元，返还被害人陈某。
原审被告人万某上诉称，其所窃苹果手机主板已烧毁，原审价格鉴定有误，且其有自首情节，请求二审予以改判。
原判认定的事实有被告人万某的供述，失主林某、陈某的陈述，证人计某的证言，扣押物品清单、发还清单，辨认笔录，抓获经过、情况说明，价格鉴定结论书，刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明，户籍证明等证据证实。万某在侦查阶段曾两次供述其所窃苹果手机在使用了一段时间后以两千元的价格卖给别人，现其上诉称该手机被窃时主板已烧毁的意见无其他证据印证，且其亦未能对翻供理由提供合理解释，故万某关于手机鉴定价格的异议理由不足，不予采信。警方是通过以禁毒办名义通知万某到镇政府尿检的方式进行诱捕，万某虽系主动前往镇政府，但因其当时不知警方系为盗窃之事诱捕，故不具有投案意愿，不应认定为自动投案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于万某归案后能如实供述自己的罪行，已经依法予以从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 林慧冰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2187号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨林,男,1965年10月20日出生，汉族,住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨林罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第92号刑事判决书中第二项对被执行人杨林并处罚金人民币一万五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高吉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1892号
原告姜友鹏，男。
被告罗青松，男。
被告刘红梅，女。
原告姜友鹏与被告罗青松、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员段文彬担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、杨友娥共同参与的合议庭，代理书记员李高萍担任庭审记录。于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告姜友鹏、被告刘红梅均到庭参加诉讼。被告罗青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜友鹏诉称：2010年12月，被告罗青松向原告借款50万元，罗青松出具了借据并约定了借款利率。2011年6月14日，被告罗青松、刘红梅向原告出具承诺书，愿意在6月21日前偿还20万元，余款每月连本带息偿还10万元。被告于6月21日偿还20万元后没有按月还本付息。经原告多次催讨，被告先后两次承诺还款，但一直没有兑现。请求法院判令：一、被告罗青松、刘红梅偿还原告借款本金30万元及利息；二、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。
被告罗青松未予书面答辩，亦未在本院指定的举证期间提供证据。
被告刘红梅辩称：对罗青松的该笔借款不知情，同时借款时她与罗青松之间不是夫妻关系，因此不应承担共同偿还责任。
经审理查明：
2010年12月25日，被告罗青松向原告姜友鹏借款50万元，双方约定借款利率为月息三分，但未约定借款期限。姜友鹏按罗青松的要求，向罗青松姑姑姜喜满的账户上转账36.5万元，另外交给罗青松现金13.5万元，共计50万元，罗青松向姜友鹏出具了借据一张。截止到2011年5月25日，罗青松均按月向姜友鹏支付利息。2011年6月，姜友鹏要求罗青松偿还借款。2011年6月14日，罗青松与被告刘红梅共同向姜友鹏出示书面承诺书一份，内容为：“原欠姜友鹏借款伍拾万元，承诺在6月21号前偿还贰拾万元。如没有按时偿还，用刘红梅房产证抵押。余款每月连本带息还拾万元。”刘红梅、罗青松在承诺书上签字。出具承诺书后，罗青松、刘红梅在6月21日偿还姜友鹏借款本金20万元，但以后没有按月还本付息。经姜友鹏多次催讨，罗青松在2012年10月7日向姜友鹏出具书面还款计划，请求对借款期限延长两年，到期后连本带息一次偿还。后罗青松还是没有按约偿还，罗青松又在2015年10月23日向姜友鹏承诺，因资金困难，承诺在2016年10月23日归还本金30万元。借款到期后，罗青松没有偿还。经姜友鹏通过各种方式联系、催讨，罗青松、刘红梅均未还款。
另查明，罗青松与刘红梅于2008年1月7日在冷水江市民政局登记结婚，2008年5月26日离婚；2008年11月18日复婚，2010年3月31日又离婚；2013年6月8日再次复婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借据、承诺书、银行流水清单、婚姻登记记录证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：
合法的借贷关系，依法受到法律保护。罗青松向姜友鹏借款，姜友鹏按约提供借款后，罗青松应按约还本付息。罗青松未按期偿还本金和利息，系违约行为，依法应当承担违约责任。虽然罗青松在2010年12月25日向姜友鹏借款时，与刘红梅已办理离婚手续，但因刘红梅与罗青松于2011年6月14日共同向姜友鹏书面承诺，愿意按月还本付息，故姜友鹏要求罗青松、刘红梅共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于姜友鹏要求支付利息的诉讼请求，因借款时双方约定的利率为月息三分，超过年利率24%，故对于从2011年5月26日后尚未支付的利息，只能按月利率2%计算；对于借款之日起至2011年5月25日止的利息，因罗青松已按月支付，且年利率未超过36%，故本院予以支持。
对于刘红梅关于借款时不知情，与罗青松之间不是夫妻关系，不应承担共同偿还责任的答辩意见。本院认为，虽然罗青松向姜友鹏借款时，刘红梅与罗青松已办理离婚手续，但因刘红梅与罗青松共同向姜友鹏出具承诺书，愿意按月还本付息，故对刘红梅的答辩意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起七日内，由被告罗青松、刘红梅共同向原告姜友鹏偿还借款本金30万元及利息（利息从2011年5月26日起按月利率2%计算至偿清之日止）
本案诉讼费8800元，由被告罗青松、刘红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 段文彬
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 杨友娥
二〇一七年十二月八日
代理书记员 李高萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初23号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人苏某，原中国地质大学江城学院（现已更名为武汉工程科技学院）继续教育学院招生代理。因涉嫌犯行贿罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年2月17日被湖北省武汉市武昌区人民检察院决定取保候审并释放。2016年2月3日被本院决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人苏某犯行贿罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人苏某于2009年至2013年期间，在担任中国地质大学江城学院继续教育学院招生代理时，为自己招收的自考生违规办理学籍注册、免考、签审文凭等事宜中，为谋取不正当利益，先后多次向直接业务主管单位湖北省教育考试院高等教育自学考试办公室计划科科长聂某、考籍科主任科员吴某、计划科科员江某、考籍科科员涂某、考籍科科员赵某（均另案处理）行贿共计人民币15.5万元；其中三次向聂某行贿人民币3.5万元；二次向吴某行贿人民币3.5万元；三次向江某行贿人民币6万元；二次向涂某行贿人民币1.5万元；二次向赵某行贿人民币1万元。苏某于2015年1月21日被检察机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过材料；书证；证人证言及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人苏某为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员共计人民币15.5万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条的规定，已构成行贿罪。苏某在被追诉前主动交代其行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人苏某于2009年至2013年在担任中国地质大学江城学院继续教育学院招生代理期间，在为自己招收的自考生违规办理学籍注册、免考、签审文凭等事项过程中，为谋取不正当利益，先后12次向业务主管单位湖北省教育考试院高等教育自学考试办公室计划科科长聂某、考籍科科员吴某、计划科科员江某、考籍科主任科员涂某、考籍科科员赵某（均另案处理）等五名国家工作人员行贿共计人民币15.5万元。具体行贿事实如下：
1、被告人苏某于2011年3月，在本市武昌区八一路久久隆餐厅内，向聂某行贿人民币1.5万元。
2、被告人苏某于2011年9月，在本市武昌区茶港军转小区聂某家附近，向聂某行贿人民币1万元。
3、被告人苏某于2011年12月，在本市东湖边楚源酒店内，向聂某行贿人民币1万元。
4、被告人苏某于2009年1月，在汉口后湖吴某家附近，向吴某行贿人民币1.5万元。
5、被告人苏某于2010年4月，在吴某单位门口向吴某行贿人民币2万元。
6、被告人苏某于2012年11月，在本市武昌区中北路江某家楼下，向江某行贿人民币2万元。
7、被告人苏某于2012年12月，在江某家楼下向江某行贿人民币1万元。
8、被告人苏某于2013年2月，在江某家楼下向江某行贿人民币3万元。
9、被告人苏某于2009年7、8月，在光谷鲁磨路附近的常青藤茶馆，向涂某行贿人民币1万元。
10、被告人苏某于2010年2、3月，在涂某家楼下向涂某行贿人民币5千元。
11、被告人苏某于2012年12月，在赵某家附近向赵某行贿人民币5千元。
12、被告人苏某于2013年6月，在赵某家附近向赵某行贿人民币5千元。
被告人苏某于2015年1月20日被武汉市武昌区人民检察院依法通知至该院接受调查；其在接受检察机关调查询问期间，如实交待了上述行贿事实。武汉市武昌区人民检察院于次日决定对其立案侦查。
认定上述事实的证据有：1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过材料；2、书证武汉工程科技学院出具的关于苏某相关情况的说明材料及合作协议书；书证苏某所招自考生的名单、收款收据；书证湖北省教育考试院事业单位法人证书和组织机构代码证；3、证人聂某、吴某、江某、涂某、赵某、张某的证言；4、书证证实江某受贿事实的武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00340号刑事判决书和证实吴某受贿事实的该院（2015）鄂洪山刑初字第00629号刑事判决书各一份；5、被告人苏某的供述。其对上述行贿事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人苏某为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员钱财共计人民币15.5万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。苏某在被追诉前主动交待其行贿行为，可以减轻处罚。公诉机关对苏某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于苏某具有上述可以减轻处罚情节并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且苏某居住地社区矫正机构已出具书面材料，同意对其实施社区矫正，故本院决定对苏某予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫杜昆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码67155054-8.
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：阳小焱，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李见成，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1552。
被告：谭国锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××365X。
被告：佛山市易森贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：阳小焱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告阳小焱、李见成、谭国锋、佛山市易森贸易有限公司（下称易森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭，被告阳小焱、李见成、易森公司经本院公告传唤，被告谭国锋经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告阳小焱与原告签订《小额贷款借款合同》（编号为4499980Q114117862754），约定：原告向被告阳小焱发放贷款25万元，贷款年利率16.2%，期限24个月，自2014年11月至2016年11月，还款方式为等额本息还款法。如被告阳小焱不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息的年利率为21.06%）；如被告阳小焱违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。同日，被告李见成、谭国锋与原告分别签订《小额贷款保证合同》（合同编号分别为4499980Q614112195815、4499980Q614112195794），约定：被告李见成、谭国锋作为被告阳小焱的保证人，为被告阳小焱的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。同时，被告易森公司向原告出具担保函，其自愿为被告阳小焱上述借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告阳小焱账户发放了贷款25万元，但被告阳小焱并未依约还款，经原告多次催收未果。被告阳小焱并未依约还款，经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，现起诉请求法院判令：一、被告阳小焱立即清偿贷款本金194829.02元及至实际清偿完毕日止的利息（利息按约定年利率16.2%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年7月30日为5729.6元，本息暂合计200558.62元）；二、被告李见成、谭国锋、易森公司对被告阳小焱的上述债务承担连带清偿责任。四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在庭审中补充陈述：截止至2015年12月29日被告阳小焱尚欠本金194829.02元（其中到期本金70235.11元，共七期），、罚息4457.22元、利息15770.29元，（其中未到期的本金按照16.2%从2015年6月25日开始计算利息，到期本金按照借款利率上浮30%计算罚息），合计215056.53元。2015年12月30日起至实际清偿之日止以全部尚欠本金按照罚息利率计算利息。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），法定代表人（负责人）身份证明（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告阳小焱、李见成、谭国锋身份证（各1份，复印件）、被告佛山市易森贸易有限公司工商公示信息、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明四被告的诉讼主体资格。
3、小额贷款借款合同（合同编号：4499980Q114117862754）（1份，原件），小额贷款保证合同（合同编号：4499980Q614112195815）、小额贷款保证合同（合同编号：4499980Q614112195794）（2份，原件），担保函（1份，原件）、个人贷款借据、放款单（各1份，原件），用以证明原告与被告阳小焱于2014年11月25日签订《小额贷款借款合同》，约定：被告阳小焱向原告借款25万元，贷款年利率16.2%，期限24个月，自2014年11月至2016年11月，还款方式为等额本息还款法。如被告阳小焱不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如被告阳小焱违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告李见成、谭国锋、易森公司作为保证人承诺为被告阳小焱的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告阳小焱发放了贷款25万元。
4、欠款本息单（1份，原件），用以证明截止至2015年12月29日被告尚欠本金194829.02元、罚息4457.22元、利息15770.29元，合计215056.53元。
四被告未作答辩，也为提供证据材料。
被告阳小焱、李见成、谭国锋、易森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为，原告与被告阳小焱之间的借款合同，与被告李见成、谭国锋之间的保证合同以及被告易森公司出具的担保函均合法有效，各方应按约定履行义务。原告依约发放的借款，被告阳小焱未按期还款，已构成违约，原告要求被告阳小焱提前还款付息，符合合同约定，未违反法律规定。被告李见成、谭国锋、易森公司自愿为被告阳小焱的本案借款提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳小焱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金194829.02元，计算至2015年12月29日止的罚息4457.22元、利息15770.29元，以及以上述本金从2015年12月30日起至实际清偿之日止按年利率16.2%上浮30%即年利率21.06%计算的利息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。
二、被告李见成、谭国锋、佛山市易森贸易有限公司对上项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费4308.38元、财产保全费1522.79元，合共5831.17元（原告已预交），由四被告负担，四被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 招小影
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓志恒
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4386号
原告张友军，男，1974年2月21日出生，汉族，居民。
被告翟建宏，男，1975年9月2日出生，汉族，居民。
被告何军，男，1971年3月10日出生，汉族，居民。
原告张友军与被告翟建宏、何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张友军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友军申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友军撤回对被告翟建宏、何军的起诉。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告张友军负担。
审判员 刘海凤
二〇一七年十月十七日
书记员 李 甜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保753号
申请人翟敏，女，1989年8月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人周鹏，男，1989年2月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人马雪，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人翟敏与被申请人周鹏、马雪的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人马雪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马雪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月五日
书记员 王维慧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初字第207号
原告：张扬，女
被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。
负责人：王会志。
原告张扬诉被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张扬于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回对被告的起诉。
代理审判员 王小杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴佳烔
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执44号
申请执行人刘翠翠。
被执行人李秀稳。
本院受理的刘翠翠申请执行李秀稳交通事故纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，并已履行完毕。本院认为（2015）枣民一初字第801号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人刘翠翠基于执行依据的权利得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2015）枣民一初字第801号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
霄云外二0一六年二月二十九日
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4727号
原告尹湘明，1982年12月11日出生，汉族，身份证住址在湖南省邵东县。
被告广州鑫影化妆品有限公司，住所地在广州市天河区林和西路167号2646房。
法定代表人叶志东。
委托代理人刘红丽、肖煊荣，均系广东南国德赛律师事务所律师。
原告尹湘明诉被告广州鑫影化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告尹湘明及被告广州鑫影化妆品有限公司的委托代理人刘红丽、肖煊荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹湘明诉称：2009年，被告广州鑫影化妆品有限公司的业务员到原告处商谈代理合作事宜，并于2009年11月26日与原告签订一年的代理合同，被告承诺给予原告三个月的试销期，首批进货100000元，并支持原告在当地的杂志上作广告，被告在合同上还载明按发票全报销。由于市场竞争激烈导致涉案产品销售不好，原告也未再进货。被告遂单方终止合同，合作期间的广告费及相关折扣费用也未返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告返还广告制作费9000元及现金券折扣价795.9元。
被告广州鑫影化妆品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告并非适格主体。与原告签订《碧芙媞代理合同书》的是贵州祈颜化妆用品有限公司而非被告，被告不具备诉讼主体资格；2、原告起诉被告支付广告制作费等费用实际并未发生，被告无需向原告支付任何费用。原、被告签订合同后，因原告未按约向被告订购产品，导致合同签订不久即已终止。原告未从被告处购入产品，也实际未正式成为被告的代理商，即原告实际根本不需要销售产品，自然也就不可能为此投入广告。另原告出具的《贵州省服务业统一发票》经向贵州地税局查询并无此票。因此，原告诉称要求被告支付广告制作费用根本没有实际发生；3、原告诉请已超过诉讼时效。涉案的合同已在2010年年初解除，且原告在诉状中称其曾在2010年年初提出广告费的争端，至2012年10月16日才提起诉讼，已超过诉讼时效2年的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月26日，原告（乙方）尹湘明以贵州祈颜化妆品公司名义与被告（甲方）签订《碧芙媞代理合同书》，约定如下主要条款：1、甲方授权乙方为贵州省地区“碧芙媞”品牌系列产品的经销权，具体区域范围为贵州省各地级市、县级市；2、代理期限为一年，自2009年11月26日起至2010年11月26日止；甲方以全国统一零售价的3.0折供货给乙方；3、首批进货额100000元，2009年12月5日至2010年2月5日乙方须完成首批进货额；4、若乙方连续2个月不能达到本合同所规定的每月最低销售额的80%，甲方将向乙方发出正式警示函，若警示函发出一个月后乙方还是不能达到本合同所规定的每月最低销售额，甲方将有权单方终止本合同或者缩小经营区域；5、附件：三个月试销期地方广告杂志支持封面（按发票全报）等条款。
合同签订后，原告于2009年12月17日以贵州祈颜化妆品公司名义与贵州黔通广告有限公司签订《广告制作合同》，委托该公司进行广告宣传投放，制作宣传费用为9000元。为证明上述事实，原告向本院提供相关的制作合同及发票及杂志中的广告宣传截图予以证实。被告则以原告提供的发票经向贵州地税发票查验系统核对“查无此票”为由，对原告提供的上述证据的真实性均不予确认，并提供相关的网页截图为证。原告则对被告提供证据真实性不予认可。
庭审中，原告表示根据被告宣传单张、海报、产品目录手册中的记载，会员可通过购买产品获得的积分兑换现金，经原告统计的积分兑换现金金额为2653元，按照被告提供给原告销售产品的三折计算为795.9元。被告则认为双方签订的合同并未对此作出约定，且双方权利义务关系早在2010年年初已终止。
另庭审中，原告表示在2010年3月后，由于被告又另行找了其他代理商合作，原告也就没有继续成为被告的代理商，但被告并未向原告作出终止双方合作关系的书面函件，故双方合同应于2010年11月26日才终止，更何况2011年3月5日，双方仍有交易。被告则认为双方合同已于2010年3月终止，也即自2010年3月后，原告已非被告代理商而只是普通客户。
庭审中，原告表示贵州祈颜化妆品公司为其于2009年12月14日经贵阳市工商行政管理局核准登记的个体工商户，但就未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原告以贵州祈颜化妆品公司的名义与被告广州鑫影化妆品有限公司签订的《碧芙媞代理合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容也并未违反法律、法规的相关规定，在贵州祈颜化妆品公司未办理任何工商核准备案登记的情况下，原告以自己名义起诉，并无不当。故原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
关于原告诉请的广告费用9000元应否由被告负担，是本案争议的主要焦点之一。本院认为，根据原、被告签订的代理合同，原告在三个月试销期间向地方广告杂志投放的广告费用，被告应按发票金额负担。庭审中，原告已就其支付的9000元广告费用的事实，向本院提供了相关的广告制作合同、广告费发票、广告杂志等证据，足以证明广告费用的支付情况。虽然被告对原告提供的发票的真实性不予确认，但被告提供的反证仅为网页截图，并不足以证明其抗辩理由。故综合本案原、被告双方提供的证据及质证、辩证意见，本院依法认定原告在双方合同约定三个月的试销期内对涉案产品进行广告投放花费了9000元的事实。在被告未能依约负担上述费用的情况下，原告诉请被告负担该费用有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请的涉案销售产品的积分兑换现金问题。本院认为，原、被告签订的代理合同中并未约定被告有义务按销售积分向原告兑换现金，更何况相关积分兑换现金所针对的是终端消费者而非代理商，故原告的该项诉请无合同及法律的依据，本院对此不予支持并予以驳回。
关于原告诉请的诉讼时效的问题，本院认为，尽管双方签订的代理合同中约定原告未能能完成销售目标，被告有权向原告发出警示函，在原告仍未能达到销售目标的情况下，被告有权单方终止合同。但是，被告在诉讼期间并未就其单方向原告作出终止合同提供任何证据加以证明，也无证据证明双方已就涉案代理合同协议终止的情况下，本院认为涉案代理合同应至合同期限届满终止，也即至2010年11月26日终止。现原告在2012年10月17日提起诉讼，并未超过法律规定的2年的诉讼时效。综上，被告以原告诉请超过2年的诉讼时效的抗辩，没有事实及法律的依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州鑫影化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹湘明支付9000元。
二、驳回原告尹湘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州鑫影化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈永妹
何家杰
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00538号
上诉人（原审原告）：冉社光，男，土家族，1963年9月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托代理人：孙铠，男，1988年4月8日出生，土家族，住重庆市南岸区。
上诉人冉社光因与被上诉人重庆黔龙阳光物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第03452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冉社光与被上诉人重庆黔龙阳光物业管理有限公司之间就本案争议事项达成和解并当场履行兑现，陈财芳认为继续本案诉讼已无必要，遂于2015年7月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，冉社光自愿撤回上诉系本人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。也没有损害社会公共利益及他人合法权益，其撤回上诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冉社光撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冉社光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审20号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月10日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工张竹松缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）07-43号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为张竹松缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年6月5日作出烟开人社监理告字（2015）13-43号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月10日作出烟开人社监理字（2015）07-43号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日送达给被执行人；被执行人在法定复议期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）07-43号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-43号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为张竹松缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月三日
书 记 员 逄映雪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第295号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告郭永奇。
被告原阳县种子公司。
法定代表人郭永奇。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告郭永奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，因原阳县种子公司与本案有法律上的利害关系，2015年11月12日，本院依职权追加原阳县种子公司为被告参加诉讼。依法组成合议庭由审判员刘逊芝担任审判长、审判员徐献国、审判员付东方参加评议，于2015年11月10日和11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领，被告郭永奇、被告原阳县种子公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年4月3日，原告与被告郭永奇协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款10000元给郭永奇使用，期限为2006年4月3日至2008年4月3日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款10000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1，2006年4月3日郭永奇农户短期借款申请书一份；2、2006农信保借字（2006）第104号田玉红、张道祥保证担保借款合同一份；3、张道祥、田玉红、张立峰担保承诺书一份；4、编号为农信2006借字第0579郭永奇《借款借据》一份；5、郭永奇身份证复印件各一份；6、原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）。
被告郭永奇辨称：我是原阳县种子公司职工，任经理。2007年11月28日、2007年1月20日、2006年4月3日、200年11月28日在原阳县农村信用合作联社先后分别贷款18000元、60000元、10000元、5000元，我所说的这几笔贷款借款人手续都是我签的，担保人都是我找的的，担保人没有用钱，全部借款都用于种子公司经营了。对于原告农信联社所提交的各项证据的真实性无异议。
被告郭永奇未向本院提交证据。
被告原阳县种子公司辩称：该笔贷款贷款人和担保人都属实，是郭永奇在任原阳县种子公司经理期间因公司经营需要，就发动公司职工、聘任人员在原告处贷的款，贷款贷出后用于原阳县种子公司经营了，所有贷款人和担保人都没有使用一分钱，后来公司经营效益不好，贷款及利息没还上。原告提供的原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）都属实。
被告原阳县种子公司未向本院提交证据
经本院庭审质证，被告郭永奇、被告原阳县种子公司对原告农信联社提交的各项证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告农信联社所提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2006年4月3日，原告与被告郭永奇协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款10000元给郭永奇使用，期限为2006年4月3日至2008年4月3日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。
另查明，该笔贷款贷出后，由被告原阳县种子公司经营使用。
上述事实，由各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告郭永奇于2006年4月3日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照合同约定完全适当地履行自己的义务。因被告郭永奇未按照约定还款，应当承担民事违约责任。被告原阳县种子公司是该笔借款的实际使用人，应当承担本案的还款责任。因被告原阳县种子公司未向原告农信联社清偿借款利息，故被告原阳县种子公司、郭永奇应当向原告农信联社负担的借款利息应当自借款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告原阳县种子公司、被告郭永奇于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10000元及该款自2006年4月3日起至还清之日止的借款利息；
如果被告原阳县种子公司、郭永奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原阳县种子公司、郭永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十日
代理书记员 孟 珂
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执533号
申请执行人某某信用社。
法定代表人王某，该社主任。
被执行人张某云。
被执行人张某山。
本院在执行某某信用社诉张某云、张某山借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1430号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人仍有95000元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执533号申请执行人某某信用社。法定代表人王某，该社主任。被执行人张某云。被执行人张某山。本院在执行某某信用社诉张某云、张某山借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1430号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人仍有95000元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1430号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十月十九日书 记 员  侯为旗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12839号
原告：陈某某，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
被告：余某，女，1981年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人刘丽华到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子陈皓明由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割共同财产。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月26日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，但孩子出生后，被告做出了诸多破坏夫妻感情的事情，2012年1月3日，儿子陈皓明在瑞士出生，2012年3月，被告在瑞士冒充原告签名将儿子改名为余昊明，并于2012年9月偷偷带着孩子离开瑞士的家，不辞而别回到上海。当时原告在上班，被告将儿子带走，致使原告至今未看见儿子。后原告通过向瑞士有关方面申请，确认被告系冒充原告签名，又将儿子名字改回陈皓明。被告曾经在瑞士法院起诉要求支付儿子抚养费，未获法院支持。原告回国后，数次起诉要求与被告离婚，均未获支持。现原、被告因感情破裂已分居四年，分居期间，双方不闻不问，无任何和好的可能，坚决要求离婚。
余某提交书面答辩辩称，原告隐瞒其姓名改变的历史，对被告造成重大伤害；原告未尽父亲之责，至今没一个电话、邮件，也没进行探望，没给过孩子一分钱抚养费；原告居无定所，双方分居至今四年半了，分居期间原告的表现充分说明他对孩子毫无感情，不愿承担任何责任和义务，孩子的抚养权应当归被告。恳请法院判决原告一次性支付分居期间的抚养费和一次性支付孩子余昊明18周岁的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月26日在上海登记结婚，后双方在瑞士生活。2012年1月3日，原、被告在瑞士生育一子，姓Chen名Haoming(护照名为：余昊明)。2012年9月28日，被告携子从瑞士回国，双方分居至今。2012年12月，被告向本院起诉要求与原告离婚，于2013年11月19日向本院申请撤诉，本院同日依法予以准许。2013年11月，原告向本院起诉离婚，未获支持。2015年11月，原告再次向本院起诉离婚，仍未获支持，原告上诉后，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月，原告诉讼来院，再次要求与被告离婚。
本院另认定如下事实：2012年5月，被告假冒原告签名，向瑞士相关部门将儿子的姓从“Chen”改为“Yu”。2012年7月31日，中华人民共和国驻瑞士联邦大使馆签发了余昊明的护照。2013年4月，原告向瑞士民事法律部门要求撤销儿子姓“Yu”改姓“Chen”，瑞士民事法律部门作出判令：1.2012年5月3日关于陈皓明改姓的法庭判令在此被撤销。2.余皓明，2012年1月3日出生，中国国籍，姓氏仍为“陈”。3.判决费用500瑞士法郎以及翻译费用70瑞士法郎共计570法郎，强制要求余某承担。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，但婚后不久双方即产生矛盾，影响了夫妻感情，随后，被告携刚满数月的儿子回上海生活，已与原告分居四年之久，且双方多次提起离婚诉讼请求，双方感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于儿子抚养问题，因原、被告分居的四年多时间内，原告一直未与儿子见过面，儿子由被告抚养至今，被告也愿意抚养儿子，故儿子由被告抚养更有利于其健康成长。关于抚养费的具体数额，本院根据子女的实际需要及原告的收入情况予以确定；原、被告于2012年9月28日分居后，原告至今未支付过儿子抚养费，应当予以补付。关于双方的共同财产问题，因被告未到庭，本院无法核查相关财产情况，故本案中暂不处理，双方可依法另行解决。需要指出的是，原、被告双方在儿子的名字是陈皓明还是余昊明问题上发生过纷争，虽然瑞士民事法律部门作出了相关判令，但中华人民共和国驻瑞士联邦大使馆签发了余昊明的护照具有公示和登记效力，原告对儿子的姓名有异议，可依据我国法律，通过其他合法途径另行解决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告余某离婚；
二、双方所生之子余昊明随被告余某共同生活，原告陈某某自2017年6月起按月给付儿子抚养费2,000元，至余昊明年满18周岁止(此款由被告余某具领)；
三、原告陈某某应于本判决生效之日起十日内，一次性补付儿子余昊明抚养费136,000元(此款由被告余某具领)；
四、离婚后，双方住房问题各自自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中
级人民法院。
审判员 袁荣卫
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
......
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0292号
原告王秀云。
委托代理人赵明。
委托代理人张绍文。
被告赵广雪。
委托代理人张爱玲。
委托代理人赵强。
原告王秀云与被告赵广雪一般人格权纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀云及委托代理人赵明、张绍文，被告赵广雪的委托代理人张爱玲、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2013年12月12日下午1点钟，被告与其父母到医院与其奶奶吵架。原告丈夫劝阻，被告就打原告的丈夫，原告去拦，被告把原告的左手拧伤。原告到大泉医院治疗，经诊断：左手近侧移位，并建议休息，共花去医药费234.76元，误工100天。原告的健康权受到侵害，经济上受到损失，理应由被告赔偿，请求依法判决被告赔偿医药费234.76元、误工费4000元、精神损害抚慰金10000元，合计14234.76元。
被告赵广雪辩称，1、原告陈述并非事实，原告的伤情与被告没有因果关系。2013年12月12日下午，原告与被告的父亲因家庭生活琐事发生争吵，当时许多人围观和劝阻，当时并没有打起来，赵广雪只是旁边观看，没有上前参与争吵，所以原告的伤情并非被告所致，不应承担责任。根据被告母亲的陈述，当时原告是举着双手想去打被告父亲的时候，由于当时场面混乱，可能是原告的手撞到墙面造成的。2、原告现有证据也无法证实，被告是侵权人，本案事实不清，被告主体不适格。3、原告的手受伤，没有住院治疗，误工费没有证据证明，请求法院依法驳回对误工费的请求。4、在本案中，原告对此事件，也有责任，医疗费应按责任比例分担。5、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。综上，被告并非本案的侵权人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月12日下午，原告王秀云之夫赵明与被告赵广雪之父赵洪家在贾汪区贾汪镇医院因为家庭琐事发生争吵，继而相互推搡，被告赵广雪也参与其中。原告王秀云上前劝架，被告赵广雪将原告王秀云左手手指致伤。后，原告王秀云在贾汪区贾汪镇医院、贾汪盐城医院、徐州矿务集团第二医院诊断治疗，共支出医疗费234.76元。三家医院均建议王秀云休息，其中徐州矿务集团第二医院出具建议休息的时间为2014年2月11日。
另查明，原告王秀云之夫赵明与被告赵广雪之父赵洪家系同胞兄弟关系。
上述事实，有接处警工作登记表、证人鹿夫英证言、门诊病历、医疗费收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告家人因家庭琐事发生矛盾纠纷，双方应本着互相协商、互谅互让的原则妥善处理。在赵明与赵洪家相互推搡的过程中，被告赵广雪也参与其中。赵广雪致使上前劝架的原告王秀云左手手指受伤，对此应承担全部赔偿责任。
经审核，原告王秀云的各项损失确定为：1、医疗费234.76元，有医疗费票据为证。2、误工费，参照医疗机构出具的建议休息的意见及双方当事人认可的40元／天的误工标准，计算为3600元（90天×40元／天）。关于原告王秀云要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因其目前未进行伤残鉴定，本院暂不予支持。如其伤情构成残疾，可另行主张。以上损失合计3834.76元，由被告赵广雪予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告赵广雪于本判决生效后十日内赔偿原告王秀云医疗费、误工费，合计3834.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵广雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初153号
原告：沈帅帅，男，1992年9月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：张朝喜，男，1963年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院审理原告沈帅帅诉被告张朝喜民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一八年二月十二日
书记员 朱冠永
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-58号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又�商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑红在中国邮政储蓄银行60511111720041****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2082号
上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司信阳分行湖东支行，地址：信阳市师河区四一路，统一社会信用代码：9141150087688607X6（1-1）。
法定代表人：崔晓波，中国工商银行股份有限公司信阳分行行长。
委托诉讼代理人：肖艳红，中国工商银行股份有限公司信阳分行湖东支行副行长。
委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张瑞琴，女，汉族，1963年7月4日出生。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，1963年4月5日出生，系张瑞琴丈夫。
委托诉讼代理人：吴美兰，信阳市师河区老城法律服务所法律工作者。
上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行湖东支行（以下简称工行湖东支行）因与被上诉人张瑞琴侵权责任纠纷一案，不服师河区人民法院（2016）豫1502民初1917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销师河区人民法院（2016）豫1502民初1917号民事判决；
二、发回师河区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年九月二十四日
书记员 熊莉萍
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初463号
原告：徐诚（英文名EricHsu），男，1960年1月14日出生，美国籍，住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：温定凯，男，1953年6月29日出生，汉族，公民身份证记载住址为上海市黄浦区，现住上海市静安区。
被告：李昆龙，男，1960年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：广西绿桐林业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场4号楼303、304、308号，统一社会信用代码×××16Ｙ。
法定代表人：李昆龙，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：苏贇，广西国海律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：施展，广西国海律师事务所律师。
原告徐诚与被告李昆龙、广西绿桐林业科技有限公司植物新品种权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告徐诚于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐诚有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐诚撤诉。
案件受理费8800元（原告徐诚已预交），因撤诉减半收取4400元，由原告徐诚负担。余款4400元由本院退回原告徐诚。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 盘 佳
代理审判员 李雪琳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄泽业
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初60号
原告王某，农民。
被告张某，1988年10月18日，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 宋增芬
人民陪审员 安娇娇
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21197号
原告：代铁，男，1986年3月15日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区矿机村99号附77号，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：曾凡云，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告代铁与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代铁、被告的原法定代表人李齐胜（注：诉讼中变更了法定代表人）及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告代铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资53526元[4866元/月*11个月（2016年10月至2017年8月）]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2016年4月1日起在被告处工作，后于当年7月自动离职。2016年9月1日重回被告处上班，系被告的员工。由于被告没有与原告签订劳动合同，且被告尚欠原告2017年7-8月工资不发，拒付经济补偿金，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，被告与原告签订了劳动合同，因为签了合同才会购买社保，由于管理人员保管不善，目前公司找不到合同了，不同意原告的此诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。2017年12月18日，被告的地址、股东、法定代表人等情况发生了变更，变更后的法定代表人为曾凡云。
原告在被告处从事快递员工作。从2016年9月起，被告持续为原告缴纳了社保。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2016年12月至2017年8月工资表（双方均认可）显示，原告每月的实发工资加上被告代扣的属于个人应缴的社保费用，其总合分别为4143元、2558元、5747元、7298元、5998元、4257元、5219元、5066元、4113元，共计44399元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资8265元、经济补偿金7299元、未签劳动合同11个月的双倍工资53526元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收�该辞职书。
审理中，原、被告均认可2016年9月1日原告在被告处上班，2017年9月5日双方解除劳动关系。
另原告陈述：原告双倍工资差额以诉讼请求的4866元/月为计算标准。如果当月工资低于此标准，同意按当月低的标准进行主张。
被告陈述：应以社保核准的社平工资标准3370元/月为计算标准。
上述事实，有双方当事人陈述、工作牌、银行交易流水明细、参保证明、2016年12月至2017年8月工资表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
另原告提供了2016年9-11月的工资表，证明该三个月的工资分别为7248元、8453元、10305元。被告称该表由前任财务黄梅在保管，因交接原因，�法核实其真实性。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，本案争议的主要焦点是原、被告是否未签劳动合同以及被告应否支付原告未签劳动合同的双倍工资差额。
由于原、被告均认可2016年9月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。鉴于被告未提供证据证明原、被告间签订有书面的劳动合同，故认定双方没有签订书面的劳动合同。
根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订�无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面的劳动合同。据此，由于原、被告双方未签订劳动合同，被告应当支付原告11个月（即2016年10月至2017年8月）的双倍工资差额。
关于原告2016年10月至2017年8月的工资，本院认定如下：1.对2016年12月至2017年8月的工资，因双方认可此期间的工资表，本院予以确认；对原告所述的每月工资的计算方法（即实发工资加上被告代扣属于原告个人应缴纳的社保费用），因符合法律规定，本院予以确认，具体金额如前所述。鉴于原告同意按诉讼请求的4866元/月为计算标准，如果当月工资低于此标准，同意按当月低的标准进行计算，本院对此予以尊重。故，主张该9个月的工资金额分别为：4143元、2558元、4866元、4866元、4866元、4257元、4866元、4866元、4113元，共计39401元。2.对2016年10月至11月的工资，原告虽提交了该两个月的工�表，但无法核实其真实性，故本院对此不予采信。鉴于原、被告均无证据证明此两个月的工资发放情况，故本院参照重庆市2016年的社平工资5616元/月予以主张，但由于原告同意按诉讼请求的4866元/月为计算标准，本院对此予以尊重，故主张该两个月的工资共计9732元（4866元/月*2个月）。综上，原告2016年10月至2017年8月的双倍工资差额为49133元。
被告虽对支付双倍工资差额有异议，并对每月工资的计算标准有异议，但未提供证据佐证，故本院对被告就此事项的陈述不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告重庆及时雨快递有限公司向原告代铁支付未签劳动合同的双倍工资差额为49133元，此款于本判决生�之日起十日内付清。
二、驳回原告代铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈希
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初450号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人曹天机，男，1975年7月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人曹天机犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人曹天机到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2017年1月至5月间，被告人曹天机将邹某1向其借款后“抵押”给其的一辆无牌照五菱牌小型面包车开回家中，后换上假车牌作为日常交通工具使用。而该车是失主钟某于2017年2月3日被盗的车辆（价值27600元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人曹天机的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定对曹天机定罪处罚。
被告人曹天机对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月至5月间，邹某2向被告人曹天机“抵押”一辆无牌照五菱牌小型面包车（车架号LZWACAXFC325680）借款3000元，后曹天机明知是赃物仍然换上假车牌作为日常交通工具使用。同年5月11日16时许，曹天机驾驶该面包车在博白县恒翔汽修厂路口被公安民警当场抓获。经查，上述面包车系钟某于2017年2月3日在博白县被盗的车辆。破案后，公安机关依法扣押该车发还失主钟某。经估价，上述面包车价值27600元。
上述事实，被告人曹天机在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人钟某的证言，被告人曹天机的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，钟某被盗窃案受案登记表、立案决定书，机动车行驶证，扣押物品、文件清单，发还清单，注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏,机动车综合商业保险保险单，权益转让书，发票联，证明，办案说明，关于五菱面包车的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人曹天机明知是犯罪所得的赃物仍然持有和使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曹天机犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。曹天机归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人曹天机的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人曹天机犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年4月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一七年九月××日
书记员 陈燕飞
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01337号
原告黄玉明，男，汉族，1988年12月6日生，住潢川县，农民。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地河南省信阳市东方红大道247号（建银大厦）。
组织机构代码：79427721-1
法定负责人杨晓林，该公司经理。公民身份号码：410901197503054515。
委托代理人李晶，该公司职员。
本院在审理原告黄玉明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉明在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉明撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告黄玉明负担。
审判员 谢晖
二〇一五年十二月十日
书记员 潘虹
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第180号
申请执行人：青岛海之润国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海川路*号名仕花园**号楼*单元***室。
法定代表人：孙学雷，该公司经理。
委托代理人：孙学达，该公司职工。
被执行人：日照市华丽抽纱有限公司。住所地：山东省日照经济技术开发区上海路南侧。
法定代表人：阚俊久，该公司经理。
青岛海之润国际贸易有限公司与日照市华丽抽纱有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2012）日商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。义务人日照市华丽抽纱有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人青岛海之润国际贸易有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人日照市华丽抽纱有限公司发出执行通知书，责令被执行人日照市华丽抽纱有限公司自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人日照市华丽抽纱有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程�，本院通过全国执行网络查控系统（查询银行存款）、日照市房地产管理局、日照市国土资源局、日照市工商行政管理局、日照市公安局车辆管理所的档案信息管理系统查询，经查被执行人日照市华丽抽纱有限公司在银行无存款、无房屋、土地、投资股权、车辆的登记信息。
本案执行标的为77867.86元（包括青岛海之润国际贸易有限公司给付日照市华丽抽纱有限公司加工费87553.14元、日照市华丽抽纱有限公司赔付青岛海之润国际贸易有限公司修货损失164400元和本诉、反诉案件受理费、保全费相互折抵后的款项为76614.86元，申请执行费1253元）及迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，本案申请执行人提供不出被执行人日照市华丽抽纱有限公司名下的财产状况的证据或财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人日照市华丽抽纱有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2012）日商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 飞
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初172号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人何某，黑龙江省八五六农场卫生科科长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年4月24日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人何某犯玩忽职守罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2011年至2017年2月9日，黑龙江省八五六农场（以下简称八五六农场）居民孟庆海（已判刑）在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，长期在该场其个人经营的诊所从事医疗执业活动。该农场卫生监督所所长被告人何某在对其监管范围内进行定期和不定期检查过程中，未能履行工作职责，使得孟庆海在多年内一直非法行医，最终导致该场居民张兴华被孟诊疗死亡。
被告人何某于2017年4月21日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，并认为，被告人何某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。何某案发后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。何某另有自愿认罪，态度较好等情节，建议判处拘役六个月以下，可适用缓刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2011年至2017年2月9日，八五六农场居民孟庆海（已判刑）在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在该农场青鑫小区8号楼6单元102室其个人住所内从事静脉注射等诊疗活动。2017年2月9日，孟庆海在给该农场居民张兴华（女，52岁）非法诊疗时，导致张兴华死亡。2017年6月15日，孟庆海因犯非法行医罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
2011年4月27日，被告人何某被中共八五六农场委员会任命为卫生科科长，并负责卫生监督所工作，负有对八五六农场范围内非法行医行为的查处职责。其在工作过程中，不认真履行卫生监督管理职责，疏于管理，致使发生孟庆海长期非法行医并致一人死亡的严重后果。
被告人�某于2017年4月21日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.书证常住人口信息表一份，证明被告人何某案发时系负完全刑事责任年龄。
2.书证案件线索交办函一份，证明本案系黑龙江省人民检察院农垦区分院指定黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院管辖。
3.书证到案经过一份，证明被告人何某于2017年4月21日主动到检察机关投案。
4.书证营业执照复印件一份，证明八五六农场系全民所有制单位。
5.书证任职文件一份，证明2011年4月27日被告人何某被中共八五六农场�员会任命为该农场卫生科科长。
6.书证卫生监督执法证复印件一份，证明被告人何某有行政执法资格，系卫生行政执法人员。
7.书证工作职责文件及规章制度复印件六份，证明农场卫生科和卫生监督所的工作职责内容，其中包括对非法行医行为进行查处。
8.书证行政处罚决定书复印件二份，证明黑龙江省农垦牡丹江管理局卫生局分别于2014年2月20日和2016年12月31日对孟庆海非法行医行为进行处理。
9.书证工作档案复印件一份，证明八五六农场卫生科对孟庆海非法行医行为进行监管的情况。
10.书证孟庆海非法行医刑事侦查卷宗一册，证明孟庆海长期在八五六农场非法行医，在受到两次行政处罚后，仍继续非法行医，2017年2月9日致一人死亡。
11.书证刑事判决书复印件一份，证明孟庆海因犯非法行医罪，被牡丹江农垦法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
12.证人王某甲的证言，证明在八五六农场打击非法行医工作由卫生监督所负责，负责人是何某，孟庆海在2014年和2016年因非法行医被处罚二次。
13.证人王某乙的证言，证明被告人何某是八五六农场打击非法行医工作的负责人，2016年12月份，王某乙在何某的召集下，参与过对孟庆海非法行医的行政处罚。
14.证人崔某、腾某的证言，证明二证人参与过2016年12月份对孟庆海非法行医的处罚，被告人何某是是八五六农场卫生监督所的负责人。
15.证人沙某、王某丙、周某、孙某、肖某的证言，证明孟庆海在八五六农场长期给患者诊疗的事实。
16.被告人何某的供述和辩解，证明何某时任八五六农场卫生科科长兼卫生监督所所长，负责查处八五六农场辖区内的非法行医行为，曾对孟庆海非法行医行为进行过二次行政处罚，其在对孟庆海非法行医的监管上存在玩忽职守的情况，并最终导致一人死亡的结果发生。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某身为国家机关工作人员，玩忽职守，不认真履行查处非法行医的职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。何某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关建议判处何某拘役六个月以下，可适用缓刑。何某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。何某具有以下量刑情节：1.自首，应从轻处罚；２.自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓东
审 判 员 凌左彬
人民陪审员 王洪波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 迪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢325号
申请执行人田红霞，女，1988年1月22日出，汉族，无业，住朔州市山阴县。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行田红霞与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因案件合并执行的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初456号案件的执行。
本裁定送达后即立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雅玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02806号
原告：杨琴，女，住安徽省宣城市。
被告：高一林，女，户籍地：安徽省芜湖市。
本院在审理原告杨琴诉被告高一林房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨琴于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告高一林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琴撤回对高一林的起诉。
本案受理费1988元，减半收取994元，由原告杨琴负担。
审 判 长 夏积龙
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 卞 洋
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第609号
原告杜丽雄。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师.
被告王恒路。
被告王伟彬。
委托代理人傅玉新。
被告郄金海。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市自强路*号。
负责人丁萍，职务总经理。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告杜丽雄与被告王恒路、王伟彬、郄金海及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜丽雄及委托代理人梁利，被告王恒路，王伟彬及保险公司委托代理人韩义楼均到庭参加了诉讼，郄金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年4月1日19时许，王恒路驾驶冀A×××××号重型自卸货车在岭口村南采石场路，因刹车失灵与相对方向原告驾驶的停在公路西侧的冀A×××××号重型自卸货车（乘车人杜丽雄）发生交通事故，致使张林庆、杜丽雄受伤。原告受伤后住院治疗。经鹿泉市公安交警大队事故认定王恒路负此事故全部责任。被告在保险公司投有保险，请求各被告赔偿原告损失共计92369.26元。
被告保险公司辩称事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险事实属实，我公司在交强险剩余各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超过交强险限额的损失，我公司在核实合格驾驶人及车辆的前提下，依照与标的车辆签订的商业险保险合同，结合此次事故责任划分承担原告的合理合法损失。诉讼费、保全费属于间接损失不予承担。
被告王伟彬、王恒路辩称车辆投有保险应由保险公司赔偿。事发在保险期间。被告郄金海未答辩。
根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：原告损失数额及责任承担。
围绕上述争议焦点，原、被告提供相应证据，并对对方提供证据进行了质证：
1、医疗费36470.26元。提交医疗费票据、住院病历证实原告受伤治疗及花费医疗费事实。
2、住院伙食补助费50元／天＊19天=950元。
3、误工费3845元／30天×288天=36864元.提交驾驶证、从业资格证。按照交通运输业标准计算至评残日前一天。
4、护理费109天＊3450元／30天=12535元。提交诊断证明书证实住院及出院后需专人陪护。河北铁狮建材有限责任公司证明证实杜军海月收入3450元，儿子交通事故住院请假。
5、交通费1000元.
6、营养费5450元。诊断证明书证实加强营养。
保险公司质证认为医疗费，对于鹿泉市宜安镇卫生院的医疗费票据共计371.4元不予认可，对于医疗费只认可县级以上诊疗机构，其他医疗费票据真实性无异议，应扣除与事故无关的用药和非医保用药20%。伙补无异议。误工费过高，对诊断证明真实性有异议，误工时间过长，我公司主张误工期限为三个月以内，原告主张的误工损失依据数额过高，无法律依据，且没有提供原告因误工实际产生的损失，没有提交原告与用人单位的劳动合同、事故前三个月工资流水、用人单位扣发工资证明、用人单位营业执照和组织机构代码证。且原告提供的从业资格证书，没有服务单位签章，不能证明其在相关道路运输业从事相关工作，不能证明原告因事故而产生损失减少。我公司同意依照原告的户口性质按照农林牧渔副年均收入按三个月给予原告误工赔偿。护理费，护理期限过长，护理费用过高，原告主张的护理人员相关证明真实性有异议，原告没有提交护理人员与用人单位的劳动合同、用人单位扣发工资证明、用人单位营业执照和组织机构代码证。营养费，因原告没有提交相关营养费票据，对于原告主张的营养费过高、不予认可。望法院依法判决。交通费，原告提供的交通费票据没有注明具体信息，不是正规票据，因事故发生，必然产生交通费，我公司同意在300元以内承担合理的交通费。保全费不属于保险责任，我公司不承担。
被告王恒路、王伟彬同意保险公司意见。
据原、被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2013年4月1日19时许，王恒路驾驶冀A×××××号重型自卸货车在岭口村南采石场路，因刹车失灵与相对方向原告驾驶的停在公路西侧的冀A×××××号重型自卸货车（乘车人杜丽雄）发生交通事故，致使张林庆、杜丽雄受伤。双方车辆受损。经鹿泉市公安交警大队事故认定王恒路驾驶机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，负此事故全部责任，张林庆、杜丽雄无责任。原告受伤后住院治疗。共住院19天。
另查明，冀A×××××号重型自卸货车登记所有人为郄金海，实际所有人为王伟彬，王恒路为驾驶人。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额50万元）附加不计免赔。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车与机动车发生交通事故根据过错承担责任”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。王伟彬作为车辆所有人，对该车辆致原告损失应承担赔偿责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告提交三缘大药房收据无患者姓名不能证实与事故有因果关系，本院不予认定，原告医疗费根据提供票据应认定为36470.26元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入的，误工费按交通运输业标准计算。误工期间计算至评残日前一天，误工费计算为45696／365天＊288=36056元；住院伙食补助费计算为950元；关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。认定护理人数一人。护理期间按照住院期间和院外一个月，收入按照卫生和社会保障业标准计算，故护理费为37427元／365天＊49天=5024元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交证据，但却已实际发生，交通费酌情认定为300元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构建议加强营养支持，营养费认定为49天＊30=1470元。原告损失80270.26元，应由保险公司直接赔偿。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜丽雄人身损害赔偿金80270.26。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费220元，由被告王恒路、王伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 鲁 莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1217号
申请执行人：江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地海门市海门街道振邦村社区公共服务中心四楼。
法定代表人：陈秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈清清，江苏麦金莱网络科技有限公司员工。
被执行人：潘飞达，男，1989年12月5日生，汉族，住上海市。
申请执行人江苏麦金莱网络科技有限公司与被执行人潘飞达民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）苏0684民初73号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人潘飞达支付申请执行人江苏麦金莱网络科技有限公司借款人民币6079元、利息人民币571.43元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币50元。
本院受理后，于2017年3月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。另申请执行人于2017年8月11日领取了被执行人邮寄来的人民币1500元。电话联系时，被执行人表示在联系工作，待有收入时归还。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人收取1500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0702行初12号
原告满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李立才，总经理。
委托代理人赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。
委托代理人张桂茹，满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司员工。
被告满洲里综合保税区管理委员会，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人陈伟，主任。
委托代理人代钦，满洲里综合保税区管理委员会法律顾问。
委托代理人刘景国，满洲里综合保税区管理委员会办公室主任。
原告满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司(以下简称鑫盛公司)认为被告满洲里综合保税区管理委员会(原满洲里综合保税区筹建办公室，以下简称保税区管委会)不依法履行征收补偿协议，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告鑫盛公司委托代理人赵元喜、张桂茹，被告保税区管委会委托代理人代钦、刘景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称，2015年7月11日，原告与被告签订了《综合保税区国有土地收回及征收补偿协议》。协议约定被告在原告交付房屋和土地使用权证后给付原告人民币5214741.02元。原告当即将房屋交付被告,但被告直至2016年5月11日才给付原告50万元,又于2016年6月21日给付200万元,余款至今未付。另原告主张双方协议遗漏了搬迁补助及过渡费,要求被告给付。原告起诉至本院,要求判令:一、被告给付征收补偿款2774741.02元;二、被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2015年7月20日至2016年9月13日的违约金386610.2元;三、被告给付搬迁补偿费20949.00元;四、被告给付安置补助费100556.16元(原告当庭放弃此项请求)；五、由被告承担本案诉讼费用。
原告鑫盛公司向本院提交了以下证据：
1.营业执照及法定代表人证明,证明原告的主体资格;
2.《综合保税区国有土地收回及征收补偿协议》一份,证明履行期限及违约责任;
3.收据两份,证明被告违约;
4.满洲里市国土资源局满土收字【2015】1号文件,证明被告适格及协议内容缺少搬迁费、临时安置费;
5.《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》,证明被告应当支付搬迁费及临时安置费;
6.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》,证明违约金计算标准。
被告保税区管委会辩称，2015年7月11日，原告与被告签订了《综合保税区国有土地收回及征收补偿协议》,但原告一直未将房屋及土地使用证交回,直至2016年6月,原告才将房屋交给被告,是原告违约在先,被告没有违约,不同意支付违约金。原告主张搬迁补偿费未在协议中体现,且《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》是在2016年3月1日开始实施的,不具有溯及既往力,原告此项诉讼请求不能成立,请求人民法院依法判决。
被告保税区管委会向本院提交了以下证据:
1.满综保筹字【2014】31号《关于上报〈满洲里综合保税区国有土地使用权收回收购及地上附着物征收与补偿实施方案〉的请示》;
2.《满洲里综合保税区国有土地使用权收回收购及地上附着物征收与补偿实施方案》;
3.满政字﹝2014﹞61号《满洲里市人民政府关于同意〈满洲里综合保税区国有土地使用权收回收购及地上附着物征收与补偿实施方案〉的批复》;
4.满土收字【2015】1号《国有土地使用权收回收购及地面附属物征收补偿决定》;
5.《房地产估价报告》;
6.决算书;
7.征收补偿协议。
证据1、2、3、4、5、6、7证明行政协议的合法性以及原告违约。
经庭审质证，原被告对对方提交的证据的真实性没有异议。但对其证明目的均表示否认。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、2、3、4的内容客观、真实，本院对其真实性予以确认、采信。证据3与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对证据3的关联性予以确认、采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案部分事实，本院予以确认、采信。
经审理查明，2014年10月14日，满洲里市人民政府做出了满政字﹝2014﹞61号《满洲里市人民政府关于同意〈满洲里综合保税区国有土地使用权收回收购及地上附着物征收与补偿实施方案〉的批复》，批准了被告保税区管委会满综保筹字【2014】31号《关于上报〈满洲里综合保税区国有土地使用权收回收购及地上附着物征收与补偿实施方案〉的请示》。满洲里市国土资源局随后做出了满土收字【2015】1号《国有土地使用权收回收购及地面附属物征收补偿决定》并公告发布。经多次协商，原告鑫盛公司与被告保税区管委会于2015年7月11日达成了《综合保税区国有土地收回及征收补偿协议》。协议约定原告最迟应于2015年7月30日交付房屋及房屋证照。原告2016年6月将被征收房屋交付，被告将房屋拆除并分别于2016年5月11日、2016年6月21日给付原告征收补偿款共计250万元。余款原告多次催讨，被告不予支付。故原告起诉至本院，要求判令被告给付应付征收补偿款2774741.02元，支付违约金386610.2元，给付搬迁费20949.00元，承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系基于行政协议履行而引发的行政案件，首先就行政协议的合法性进行了全面审查。原告鑫盛公司与被告保税区管委会达成的《综合保税区国有土地收回及征收补偿协议》系双方真实意思表示，符合有关法律、行政法规的规定，未侵犯公民、法人或其他组织的合法权益，符合法定程序，该协议合法有效。原告未按约定交付房屋,违反了约定,应按约定扣除搬迁奖励费5万元。原被告双方未解除协议,协议继续履行。房屋拆除后，被告自2016年6月22日起未再向原告支付应付征收补偿款，其行为亦违反了约定，应当按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告计付利息。原告主张协议遗漏的搬迁费,不属于人民法院主管，应由原告向征收行政主管部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司与被告满洲里综合保税区管理委员会签订的《综合保税区国有土地收回及征收补偿协议》有效；
二、被告满洲里综合保税区管理委员会于本判决生效之日起三十日内向原告满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司支付征收补偿款2724741.02元，并自2016年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司计付利息;
三、驳回原告满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行支付义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33063.00元，由原告满洲里市鑫盛仓储服务有限责任公司负担3408.00元,被告满洲里综合保税区管理委员会负担29655.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付洪伟