江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初774号
原告宋长伟，男，1983年11月27日出生，汉族，公司员工，住修水县，
委托诉讼代理人刘林森，男，1980年12月24日出生，汉族，住修水县，
被告徐文显，男，1989年9月21日出生，汉族，住修水县，
被告陈夏青，女，1989年5月23日出生，汉族，教师，住修水县，
委托诉讼代理人梁春香，江西问章律师事务所律师。
原告宋长伟与被告徐文显、陈夏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋长伟委托诉讼代理人刘林森、被告陈夏青及其委托诉讼代理人梁春香到庭参加诉讼，被告徐文显经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋长伟向本院提出诉讼请求：1、被告徐文显、陈夏青归还借款10000元；2、被告徐文显、陈夏青支付2016年6月1日至2017年3月1日所欠利息1800元，后续利息按月息2分算至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐文显因生意需资金周转向原告借款30000元并出具借据,约定2016年6月1日前还清。借款到期后，被告归还本金20000元，余欠本金10000元未还。债务发生时，被告陈夏青为徐文显配偶，涉案债务为夫妻共同债务，被告陈夏青应共同偿还。
被告徐文显未答辩。
被告陈夏青辩称，一、被告徐文显未到庭，无法对借条真实性、合法性、关联性进行质证核实；被告陈夏青对本案借款并不知情，亦无法核实本案借条真实性；原告亦无证据证明其支付过3万元借款，真实性存疑的证据不能作为本案定案证据。二、假设被告徐文显借款属实，在两被告夫妻关系存续期间，原告所称的被告徐文显借款的用途系用于归还银行欠款的情形是不真实的。被告徐文显与陈夏青的家庭生活不需要借款予以供给，原告诉称借款只能是徐文显的个人债务或非法债务，而非夫妻共同债务，与被告陈夏青无关，陈夏青不应承担偿还责任。三、被告陈夏青非借款合同的主体，缺乏借款的合意，不是适格的当事人；且实际上陈夏青对借款并不知情，也未收到借款，更未分享过借款所带来的利益。故借款合同在原告与被告陈夏青之间未成立且未生效，依据法律规定，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上，被告陈夏青无须承担还款责任。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原、被告身份信息、两被告结婚证复印、XX县XX镇人民政府出具的工作证明、被告徐文显个人住房公积金账户明细，以证明原、被告诉讼主体资格，被告徐文显有稳定的收入、有还款能力及借款发生于两被告婚姻关系存续期间；2、借据，以证明被告徐文显向原告借款的事实。
被告徐文显未出庭质证。
被告陈夏青针对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，且借条载明的借款用途不属实。
被告徐文显未向本院提交证据。
被告陈夏青为支持其抗辩主张向本院提交的证据有：证据1、房产证、购房发票、离婚协议复印件，以证明修水县义宁镇金岭小区A栋2单元401室房屋一套系2013年3月26日徐文显全款购买，现归陈夏青所有。2、修水县汇源爱心学校出具的证明、修水县杭口镇中心小学出具的证明、中国银行历史交易明细清单，证明陈夏青系人民教师，平均每月工资为3144.75元。3、XX县XX镇人民政府出具的工作证明及徐文显情况说明、被告徐文显个人住房公积金账户明细、胡立华、张奇、魏阳、熊周伟等出具的证明，证明徐文显自2009年至2016年6月，一直在XX县XX镇人民政府上班，每月工资4800元；徐文显具有赌博恶习，且欠了一笔赌债；其未从事经商活动，生活上无高额开支。4、借据三份，证明徐文显以个人名义在2015年8月至2016年4月短短几个月内，以金额3万、4万、5万、10万元不等向外举债的事实。
原告对被告陈夏青提交的证据质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但其并不清楚徐文显借款的用途，亦不清楚徐文显是否有赌博的恶习。
经审理查明，2016年4月2日，被告徐文显向原告出具借条，借条载明“为还银行贷款，现收到宋长伟、身份证（）以现金借出的人民币叁万元整（￥30000.00元），借期（2）个月，月利率2%（百分之二），2016年6月1日到期时本息一并还清。”徐文显在借条上签名纳印并注明个人身份号码、联系电话及住址。借款时，被告徐文显向原告提供其身份证复印件、XX县XX镇人民政府出具的工作证明、两被告结婚证、XX县XX镇人民政府出具的工作证明、被告徐文显个人住房公积金账户明细，以证明被告徐文显有稳定的收入、有还款能力。借款后，被告徐文显偿还本金20000元，未支付利息及剩余本金，原告催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年3月26日，被告徐文显全款购买修水县义宁镇金岭小区A栋2单元401室房屋一套。被告陈夏青系一名正式教师。被告徐文显与陈夏青于2014年2月28日结婚，于2016年12月12日离婚，婚姻关系存续期间，两人未生育子女，亦未添置重大家庭财产。2017年6月17日，XX县XX镇党委书记余于国出具的《徐文显情况说明》载明：“本人余于国，男，汉族，1973年11月出生，身份证号：360424197311085694任全丰镇党委书记，联系电话136××××1580。徐文显于2010年至2016年6月在全丰镇工作，属县人社局下派公益性岗位人员。2016年6月因工作不作为停职，2017年2月提请人社局批准免职。其在全丰工作期间，未发现其从事任何经营活动，也未发现其生活上有高额开支。”余于国在说明上签字并加盖XX县XX镇人民政府办公室公章。另，徐文显的14位同事出具《证明》一份，载明“徐文显于2009年至2016年6月在全丰镇工作，其工作岗位性质属公益性岗位。因在外徐文显欠了大量的债务，致使于2016年6月其工作遭到相关部门解聘。徐文显欠下这些债务期间，在全丰镇工作时作为同事未发现其从事任何经商活动，也未发现其生活上有高额的开支。”冷俊伟等14人在该证明上签字纳印，并注明身份证号。2017年6月15日，熊周伟出具《证明》一份并提供其身份证复印件，《证明》载明：“本人熊周伟，男，汉族，1986年8月出生，江西修水人，身份证号码，与徐文显于2010年-2016年共事于全丰镇人民政府。经了解，徐文显在修水县城相关地方打牌赌博，并经他自己介绍说欠了一大笔赌债。徐文显本人系全丰镇原公益性岗位就职人员，是一名普通的基层工作人员，也没发现从事什么经商活动，也未发现生活上的高额开支。”同日，魏阳出具《证明》一份，载明“本人魏阳，男，汉族，1988年7月出生，江西修水人，身份证号码，与徐文显为朋友关系。经了解，徐文显在修水县城相关地方打牌赌博，并经他自己介绍说欠了一大笔赌债……也没有发现从事任何经商活动，也未发现生活上的高额开支。”2017年6月16日，胡立华出具《证明》一份并提供其身份证复印件，《证明》载明“本人胡立华，男，汉族，1981年11月出生，江西修水人，身份证号：，现就职于全丰镇小学，担任教师职务，与徐文显在全丰镇政府工作时认识，属于朋友关系。经了解，徐文显在修水县城相关地方打牌赌博，并经他自己介绍说欠了一大笔赌债……平时没有发现从事什么经商活动，也未发现生活上的高额开支。”同日，张奇出具《证明》一份并提供其身份证复印件，《证明》载明“本人张奇，男，汉族，1982年7月出生，江西修水人，身份证号码，本人与徐文显于2012年10月至2013年10月共事于全丰镇人民政府……期间没有发现他从事什么经营活动，也未发现生活上有什么高额的消费。我调离全丰后，听说他在修水县城相关地方打牌赌博，输了好多钱，并欠下一大笔欠款。中途他打电话给我要我为他担保借钱，我未同意。”2017年6月18日，夏元金出具《证明》一份，载明“本人于2011年至2016年在全丰镇工作期间，一直与县社保局聘用干部徐文显同志共事，在共事期间未发现徐文显有从事任何经营活动，也未有任何高消费行为。”夏元金在该证明上签名纳印，并注明其身份号码及联系电话。另原告提供借据复印件三份，分别为徐文显于2015年8月5日出具的借款金额为100000元的借据（以汽车担保）、于2016年1月24日出具的借款金额为50000元的借据（约定月利率3%）及2016年4月7日出具的借款金额为40000元的借据，证明徐文显以个人名义在短时间内大量借款。
又查明，本院于2017年1月3日受理原告姚美琼诉被告徐文显、陈夏青民间借贷纠纷一案，借款金额为50000元；于2017年1月11日受理原告李忠平诉被告徐文显、陈夏青民间借贷纠纷一案，借款金额为100000元；于2017年3月2日受理原告罗水明诉被告徐文显、宋圣（担保人）民间借贷一案，借款金额为50000元；于2017年3月7日受理原告傅进军诉被告徐文显民间借贷一案，借款金额为30000元。
本院认为，原告宋长伟持有被告徐文显所出具的借据，要求被告徐文显偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。借据约定借款金额30000元，月利率2%，借款期限至2016年6月1日届满，且原告认可被告徐文显已偿还借款本金20000元，故原告要求被告徐文显偿还尚欠本金10000元，利息1800元（自2016年6月1日起至2017年3月1日止按月利率2%计算），并按月利率2%计算后续利息的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。案涉借款虽发生在被告徐文显与陈夏青婚姻关系存续期间，但鉴于被告徐文显与陈夏青在案涉借款发生时并未添置重大家庭财产；同时，除本案外，本院自2017年1月3日至2017年3月7日两个余月另受理4件以徐文显为被告的民间借贷纠纷案，借款金额达230000元，借条均由被告徐文显在2015年8月至2016年7月期间出具。基于此，本院认为，被告徐文显在一年之内，以高额利息多次向外举债，有违常理，且举债总额明显超出了家庭日常生活所需。在此情况下，原告宋长伟应当要求被告徐文显取得其妻子陈夏青的同意或通知陈夏青等方式对风险加以控制，但原告并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。现原告也未能提供充分的证据证实案涉借款系用于被告徐文显与陈夏青的夫妻共同生活或家庭经营所需。为此，原告主张案涉借款属被告徐文显与陈夏青的夫妻共同债务，本院不予支持，故本案借款应认定为被告徐文显的个人债务。被告徐文显经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐文显于本判决生效后十日内向原告宋长伟偿还借款本金10000元、截至2017年3月1日的利息1800元,并自2017年3月2日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告宋长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元,由被告徐文显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张芷若