wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02990号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：姚宗友，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险）与被告姚宗友追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告姚宗友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险诉称：被告姚宗友为皖K×××××小型轿车向原告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险，2012年6月4日13时40分许，被告姚宗友酒后无证驾驶皖K×××××小型轿车，沿S102线由西向东行驶到谭棚镇雷鸣饭店东60米处时，与向对方行驶的李稳驾驶的皖K×××××号轿车相撞，造成双方人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告姚宗友负事故全部责任，李稳无责任。其后李稳向法院提起民事诉讼，请求原告在交强险限额内赔偿各项损失共计208157.10元，该案经法院主持调解，双方达成调解协议，由临泉县人民法院作出（2013）临民一初字第00433号民事调解书确认，原告赔偿李稳各项经济损失共计115000元，原告已于2013年8月5日履行完毕。原告认为，被告酒后无证驾驶皖K×××××小型轿车造成他人损伤，由此造成的损害实际责任不在原告，原告已垫付的费用有权向致害人追偿，原告人寿财险起诉，请求依法判令被告赔偿原告115000元，被告承担本案的诉讼费用。
原告人寿财险为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，据以表明原告的诉讼主体资格;
2、（2013）临民一初字第00433号民事调解书一份，据以表明被告的主体资格，被告车辆在原告处投保、被告无证驾驶、酒后驾驶的事实及经法院调解原告已垫付115000元费用；
3、工商银行存款对账单一份，据以表明原告已代被告向交通事故受害人垫付115000元。
被告姚宗友未予答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告姚宗友为皖K×××××小型轿车向原告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险，2012年6月4日13时40分许，被告姚宗友酒后无证驾驶皖K×××××小型轿车，沿S102线由西向东行驶到谭棚镇雷鸣饭店东60米处时，与向对方行驶的李稳驾驶的皖K×××××号轿车相撞，造成双方人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告姚宗友负事故全部责任，李稳无责任。其后李稳向法院提起民事诉讼，请求原告在交强险限额内赔偿各项损失共计208157.10元，该案经法院主持调解，双方达成调解协议，由临泉县人民法院作出（2013）临民一初字第00433号民事调解书，调解书确认原告赔偿李稳各项经济损失共计115000元，原告已于2013年8月5日履行完毕。原告以被告酒后无证驾驶小型轿车造成他人损伤，由此造成的损害实际责任不在原告，原告已垫付的费用有权向致害人追偿为由诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告115000元，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述及所提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为:驾驶人无证驾驶导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告人寿财险依据法院生效的调解书和保险合同履行了支付保险款的义务，因被告姚宗友未取得驾驶资格且酒后驾驶，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故原告请求被告姚宗友偿还115000元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告姚宗友于本判决生效之日起15日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司保险赔偿款115000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告姚宗友减半负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02990号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：姚宗友，男，1975年8月10日出生，汉族，农民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险）与被告姚宗友追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告姚宗友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险诉称：被告姚宗友为皖K×××××小型轿车向原告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险，2012年6月4日13时40分许，被告姚宗友酒后无证驾驶皖K×××××小型轿车，沿S102线由西向东行驶到谭棚镇雷鸣饭店东60米处时，与向对方行驶的李稳驾驶的皖K×××××号轿车相撞，造成双方人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告姚宗友负事故全部责任，李稳无责任。其后李稳向法院提起民事诉讼，请求原告在交强险限额内赔偿各项损失共计208157.10元，该案经法院主持调解，双方达成调解协议，由临泉县人民法院作出（2013）临民一初字第00433号民事调解书确认，原告赔偿李稳各项经济损失共计115000元，原告已于2013年8月5日履行完毕。原告认为，被告酒后无证驾驶皖K×××××小型轿车造成他人损伤，由此造成的损害实际责任不在原告，原告已垫付的费用有权向致害人追偿，原告人寿财险起诉，请求依法判令被告赔偿原告115000元，被告承担本案的诉讼费用。
原告人寿财险为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、（2013）临民一初字第00433号民事调解书一份，据以表明被告的主体资格，被告车辆在原告处投保、被告无证驾驶、酒后驾驶的事实及经法院调解原告已垫付115000元费用；
3、工商银行存款对账单一份，据以表明原告已代被告向交通事故受害人垫付115000元。
被告姚宗友未予答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告姚宗友为皖K×××××小型轿车向原告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险，2012年6月4日13时40分许，被告姚宗友酒后无证驾驶皖K×××××小型轿车，沿S102线由西向东行驶到谭棚镇雷鸣饭店东60米处时，与向对方行驶的李稳驾驶的皖K×××××号轿车相撞，造成双方人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告姚宗友负事故全部责任，李稳无责任。其后李稳向法院提起民事诉讼，请求原告在交强险限额内赔偿各项损失共计208157.10元，该案经法院主持调解，双方达成调解协议，由临泉县人民法院作出（2013）临民一初字第00433号民事调解书，调解书确认原告赔偿李稳各项经济损失共计115000元，原告已于2013年8月5日履行完毕。原告以被告酒后无证驾驶小型轿车造成他人损伤，由此造成的损害实际责任不在原告，原告已垫付的费用有权向致害人追偿为由诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告115000元，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述及所提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为：驾驶人无证驾驶导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告人寿财险依据法院生效的调解书和保险合同履行了支付保险款的义务，因被告姚宗友未取得驾驶资格且酒后驾驶，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿，故原告请求被告姚宗友偿还115000元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告姚宗友于本判决生效之日起15日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司保险赔偿款115000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告姚宗友减半负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00090号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年12月7日被逮捕，同日被取保候审；2013年12月16日被逮捕，2014年1月24日被取保候审；2014年8月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2007年2月25日下午4时许，王某、雷某、彭某等人骑摩托车从襄阳游玩至宜城市王集镇庞居村一组山坡时，与周某、刘锋两人骑的摩托车相遇。周某以双方摩托车挂到为由，与王某等人发生争执。随后，周某用手机联系周小平（已被判刑）请人来帮忙。周小平就叫胡朋朋（已被判刑）回家拿了两把九环板刀骑摩托车赶到现场，周某、刘锋伙同周小平、胡朋朋等人手持板刀、锄头、粪叉等凶器对王某乱砍，将王某右手腕砍断，并将王某腰部、腿部多处砍伤。尔后，周某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人王某的陈述，证人彭某、雷某的证言，同案犯周小平、胡朋朋的供述，法医鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据。
被告人周某在法庭上对公诉机关指控的事实无异议。但辩解其2014年7月20日向宜城市公安局禁毒大队检举了一起贩毒案件。
经审理查明，2007年2月25日下午4时许，王某、雷某、彭某等人骑摩托车从襄阳行至宜城市王集镇庞居村一组山坡时，与被告人周某、刘锋（另案处理）二人骑的摩托车相遇。被告人周某以双方摩托车被挂为由，与王某等人发生争执。随后，被告人周某用手机告知周小平（已被判刑）请人帮忙，周小平即叫胡朋朋（已被判刑）拿了两把九环板刀骑摩托车赶到现场，伙同周某、刘锋等人手持板刀、锄头、粪叉等凶器对王某乱砍，将王某右手腕砍断，并将王某的腰部、腿部多处砍伤。尔后，被告人周某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤，伤残等级为七级。
另查明，被告人周某于2011年11月8日主动到宜城市公安局王集派出所投案，如实供述了自己的罪行。同日被执行逮捕后被取保候审。2013年12月16日，被告人周某再次主动到宜城市公安局王集派出所投案。
本案在审理中，被告人周某与被害人王某自行和解，被告人周某赔偿了被害人王某经济损失80000元，被害人王某对被告人周某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人王某的陈述，证实案发当天，几个年轻人持刀将其腰、腿等部位多处砍伤，右手腕砍断的经过。
2、证人彭某、雷某的证言，均证实2007年2月25日下午4时许，其与王某等人骑摩托车从襄阳游玩至宜城市王集镇庞居村一组山坡时，王某被宜城的四、五个年轻人持刀砍伤的事实。
3、同案犯周小平、胡朋朋的供述，均供认其二人伙同被告人周某等人共同伤害王某的犯罪事实。
4、法医鉴定意见，证实被害人王某的损伤程度为重伤，伤残等级为七级。
5、湖北省襄樊（襄阳）市中级人民法院（2008）襄中刑终字第19号刑事附带民事判决书，确认了被告人周某参与本案的犯罪事实。
6、赔偿协议书。
7、被告人周某对上述事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人周某通过赔偿被害人王某经济损失80000元，获得被害人王某的谅解，可以从轻处罚。被告人周某提出的其2014年7月20日向宜城市公安局禁毒大队检举了他人贩卖毒品，经查，宜城市公安局禁毒大队出具的证明证实根据被告人周某的举报，未能查实他人贩卖毒品的犯罪事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年12月23日止。已扣除先前羁押41天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李愿军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4857号
罪犯张倩，女，1982年12月10日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年5月9日作出（2017）赣0103刑初第214号刑事判决，认定被告人张倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张倩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月12日至2018年5月31日获得监狱考核表扬1次、监狱有效考核分598.08分。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张倩减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2017年1月14日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00408号
申请执行人张强，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人高三奎，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人张强与被执行人高三奎债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00046号民事判决书确定的执行标的为29951元，执行费349元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人高三奎的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00408号
申请执行人张强。
被执行人高三奎。
申请执行人张强与被执行人高三奎债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00046号民事判决书确定的执行标的为29951元，执行费349元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人高三奎的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第918号
罪犯曹文杰，男，出生于1992年3月17日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）庆中刑初字第18号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2010年12月29日作出（2010）甘刑三终字第147号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2013年6月19日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文杰减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月19日起至2030年9月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02099号
上诉人（原审被告）芮旭芹，护士。
被上诉人（原审原告）罗秀雨，个体户。
上诉人芮旭芹与被上诉人罗秀雨装饰装修合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年8月4日作出（2015）盱管民初字第0409号民事判决。上诉人芮旭芹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月份，�告罗秀雨与被告芮旭芹就被告芮旭芹位于盱眙县欧洲城19号楼二单元101室的内装修达成口头协议，该工程与2014年元月份装修完毕，2014年1月23日原告罗秀雨向被告芮旭芹出具了一份工程价格清单，工程总造价为94935.79元。在装修期间，被告芮旭芹共支付装修款60000元。
原告罗秀雨诉称，2013年5月，原、被告双方口头签订关于盱眙县欧洲城19号楼二单元101室内装修合同，约定部分装修材料由原告罗秀雨负责代购。装修快完工时，原告向被告提供了装修造价单111653.91元以及代购材料价格单3932.4元，共115586.31元。其中被告在装修前期陆续给了40000元，在原告提供了上述造价单后又付给原告20000元。共计己支付60000元，现尚余55586.31元装修款未支付。原告于2014年元月装修完毕后，多次向被告要求支付余款，被告拒不支付。为维护公民的合法权益，现诉至法院请求判决被告支付原告装修款55586.31元，本案诉讼费用由被告负担。
被告芮旭芹辩称，原告给我装修房屋是事实，装修时没有说多少钱，装修存在质量问题。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告罗秀雨与被告芮旭芹达成装修工程协议，双方应按照协议约定履行义务。原告罗秀雨按照被告芮旭芹的要求履行了装修义务，被告芮旭芹应当支付相应的价款。原告罗秀雨于2014年1月23日向被告芮旭芹出具了一份工程价格清单，工程总造价为94935.79元，被告芮旭芹收到造价清单后认为装修价格过高，但未提交证据加以证明，故不予支持。原告罗秀雨自认已收到被告芮旭芹60000元装修款应予以扣除，被告芮旭芹实际尚欠原告罗秀雨装修款34935.79元。诉讼中，原告罗秀雨陈述向被告芮旭芹提供111653.91元和3932.4元两份报价清单，庭审中，原告罗秀雨并未提交相应证据加以证明，被告芮旭芹只认可收到原告罗秀雨94935.79元的报价清单，原告罗秀雨待有新的证据后可对剩余工程造价款另行主张。庭审中，被告芮旭芹辩称原告罗秀雨装修存在质量问题，造成其重大经济损失，诉讼中，被告芮旭芹只提交了一组照片，但不能证明其房屋的质量问题系原告罗秀雨装修造成的，也未提交其具体损失，被告芮旭芹可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告芮旭芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗秀雨34935.79元。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告芮旭芹负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行间的债务利息。
一审宣判后，上诉人芮旭芹不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提出装修存在质量问题，并造成上诉人重大损失，但一审却没有处理。另被上诉人的工程价格清单中含管理费和设计费，其作为个人收取该费用于法无据。请求二审依法改判。
被上诉人罗秀雨未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人虽主张装修存在质量问题，但并未提供证据证明该质量问题系罗秀雨装修所致，亦未明确其损失的具体数额，而从原审庭审笔录反映，原审法院已向上诉人作出释明，告知其可对相关装修造成的损失进行鉴定，但上诉人在原审限定期间内并未向原审法院提交鉴定申请，故原审对上诉人主张的质量问题及其损失未予支持并无不当，上诉人就其主张可另案诉讼解决�关于装修价款问题，上诉人对被上诉人的工程价格清单虽不予认可，但经查系因上诉人未能配合鉴定部门进行造价鉴定，导致无法通过鉴定明确被上诉人的装修价款，上诉人自应承担不利法律后果，原审据此对于被上诉人的工程价格清单予以确认，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1190元，由上诉人芮旭芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仲瑶瑶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3662号
罪犯陈文坤，男，1979年9月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2010年2月8日作出(2010)茂港法刑初字第3号刑事判决，以被告人陈文坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月29日作出(2010)茂中法刑二终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文坤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年9月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈文坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文坤属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨蔡民初字第0247号
原告糜海春，女，24岁。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王远东，男，27岁。
原告糜海春与被告王远东离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告糜海春及其委托代理人陈海滨、被告王远东均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识并结婚，于2011年7月4日领取结婚证，婚后生育一女孩取名王盈盈，现年2岁。由于原、被告性格不和，经常发生矛盾，加之原告婚后患有抑郁症，被告不给治疗，以致原、被告分居。原告于2013年3月份向法院起诉离婚经法院做工作撤回起诉。现原、被告仍无法共同生活，故向法院提起离婚诉讼，请求法院判准原告与被告离婚，小孩随谁生活由法院判决，被告承担原告治疗费5000元，本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告王远东辩称：1、同意离婚；2、小孩随被告生活，原告承担抚养费；3、被告不承担原告医疗费。
经审理查明：原、被告于2010年农历7月20日按农村风俗举行结婚仪式，2011年7月4日办理结婚登记，2012年农历正月14日生育一女孩取名王盈盈，现随被告王远东生活。在夫妻关系存续期间，原、被告没有共同财产，也没有债权、债务。原告在生育后生病，先后在滨海县中医院和盐城市第四人民医院治疗，并被盐城市第四人民医院诊断为广泛性焦虑症。原告曾于2013年3月份向本院提起离婚诉讼，经做工作自愿撤回起诉。
另查明，原告糜海春目前无固定收入，被告王远东现在无锡市泰连电子厂做工，月收入2000元，
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交法庭的盐城市第四人民医院病情证明书、门诊医药费收费收据、住院病人费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原、被告组建家庭后，缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深。原告曾于2013年3月起诉要求离婚，虽经本院做工作后撤回起诉，但原、被告夫妻感情未能和好，且双方于2012年5月起分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可认定双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚生女孩王盈盈现随被告王远东生活，被告要求继续随其生活，原告糜海春亦没有异议，对此本院予以认可。但原告主张其患有广泛性焦虑忧郁症，故无能力承担抚养费，无法律依据，其应当依法承担小孩王盈盈的抚养费，但考虑到原告的健康状况和原、被告的经济状况，可酌情降低原告需要负担的抚养费数额。原告要求被告承担原告生病支付的医疗费5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告糜海春与被告王远东离婚；
二、原、被告婚生女孩王盈盈随被告王远东生活，原告糜海春于2014年1月起每月给付王盈盈抚养费250元，至王盈盈独立生活时停止支付。该抚养费每年给付一次，原告应于每年1月31日前一次性给付当年的抚养费3000元；
三、驳回原告糜海春其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 姚海斌
二〇一三年十二月十日
书记员 林 波
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1040号
申请执行人卢孔亮。
被执行人梁亦国。
被执行人梁芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1722号民事判决书，于2015年4月27日立案执行申请执行人卢孔亮与被执行人梁亦国、梁芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人梁亦国、梁芳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人梁亦国缴纳执行款100000元；二、被执行人梁芳对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人梁亦国、梁芳外出去向不明。本院依法查询了被执行人梁亦国、梁芳的财产情况，发现被执行人梁亦国、梁芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人梁亦国、梁芳外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人梁亦国、梁芳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梁亦国、梁芳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1040号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月二十日
书记员 吴新新
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初140号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁友洪，男，1969年2月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市（以上信息系自报）。1997年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院武某检岸诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人袁友洪犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪、伪造、买卖身份证件罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人袁友洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日16时许，被告人袁友洪在武汉市江岸区有益街189号“新贵夫人”服装店内，趁他人不备之机，将被害王某红放在店内沙发上的提包内人民币18,000元及正在充电的1部VIVOX7PLUS手机（价值人民币1,432元）盗走。
2017年9月27日，公安人员在湖北省仙桃市将被告人袁友洪抓获，从其身上查获被盗VIVO手机及部分赃款2,700元。另查获被告人袁友洪持有的账户名为“匡某”的信用卡5张，分别是账号为62×××25的中国建设银行信用卡、账号为62×××09的中国民生银行信用卡、账号为62×××68的中信银行信用卡、账号为62×××27的平安银行信用卡、账号为62×××00的兴业银行信用卡；账户名为“范则辉”的信用卡3张，分别是账号为40×××41的光大银行信用卡、账号为60×××08的交通银行信用卡、账号为62×××10的兴业银行信用卡；户名为“高卫中”的信用卡2张，分别是账号为62×××95的华夏银行信用卡、账号为62×××72的中国农业银行信用卡；户名为“韦晓丽”的账号为62×××34中国工商银行信用卡1张。还查获被告人袁友洪让他人为其制作的姓名为“李某”的假身份证、驾驶证各1张，“张勇”的身份证1张。当日，被告人袁友洪因盗窃被行政拘留。公安人员已将上述被盗手机及剩余赃款人民币2,700元发还给被害人王某。
上述事实，被告人袁友洪在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被害人王某的陈述，证人刘某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，价格认定结论书，武汉市公安局车站街派出所出具的姓名为“李某”身份证件为假证的证明，湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所出具的证实“李某”驾驶证不是武汉市车管所核发的证明，银行客户信息查询单，刑事判决书，被告人袁友洪的供述及指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁友洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其非法持有他人信用卡，数额较大，构成妨害信用卡管理罪；其伪造居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明其身份的证件，构成伪造身份证件罪。被告人袁友洪有多次盗窃犯罪前科，且因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁友洪犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理过程中，被告人袁友洪自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人袁友洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2020年7月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 张 俊
二〇一八年二月十三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第175号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司。
被执行人王文。
被执行人梁莹。
被执行人孙纯波。
被执行人王萍。
被执行人王传军。
被执行人袁伟。
被执行人刘春生。
被执行人郑惠苓。
被执行人潍坊恒生建筑股份有限公司。
被执行人潍坊旺客电动车制造有限公司。
被执行人潍坊鑫诺化工有限公司。
被执行人潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。
申请执行人与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第41号民事调解书已发生法律效力，
确定被执行人王文、梁莹偿付申请执行人借款本金500万元及利息，其他被执行人对上述债务承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行中，由于查封的被执行人财产暂不具备强制执行条件，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威商初字第41号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邹圣宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4585号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。
法定代表人吴瑞海，该公司董事长。
委托代理人吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告曹书伟，男，1971年4月18日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告曹书伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州到庭参加了诉讼，被告曹书伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费1036元，滞纳金839元，共计1875元。
被告曹书伟未予答辩。
经审理查明：曹书伟系三门峡新天域住宅小区业主，其房屋属高层建筑，建筑面积为143.82平方米。2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方，以下简称业主委员会）签定海洋—新天域物业服务合同，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，曹书伟未按合同约定及时交纳2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求曹书伟支付物业管理费1036元，滞纳金839元，共计1875元。
诉讼中，海威公司提交了关于调整新天域物业服务费标砖的告知，以证明物业费自2012年3月10日起统一调高0.1元/平方米/月。并申请撤回了对滞纳金839元的诉讼请求。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，为有效合同。业主委员会系被告曹书伟等业主共同推荐，故业主委员会代表被告曹书伟与原告签订的物业服务合同，对被告亦产生法律效力。合同签订后，海威公司按照合同约定及时提供物业服务，被告在接受服务后未及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。本案中，曹书伟共计拖欠9个月的物业费，按照双方签订的物业服务合同的约定，曹书伟应当缴纳的物业费为：143.82平方米×0.7/平方米/月×9个月=906.06元。原告主张其向业主委员会告知物业费从0.7/平方米/月调高至0.8/平方米/月，但该告知书系原告单方法律行为，且没有业主委员会的签字认可，故该告知书对被告等业主不发生法律效力，其主张按0.8/平方米/月计算物业费之诉请，本院不予支持。诉讼中，原告申请撤回了对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告曹书伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费906.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹书伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨佳明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2359号
原告：高某，居民。
被告：孙某，居民。
原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年6月9日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某负担。
审判员 王长杰
二〇一五年六月九日
书记员 李洪扬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6143号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人李冬冬，××，务工。
被执行人李冬冬盗窃罪罚金一案，本院于2016年4月13日做出的(2016)苏0509刑初514号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人李冬冬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年6月9日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人李冬冬在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人李冬冬住所地在河北省邯郸市磁县西固义乡西窑头村五街561号，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初514号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初439号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人高某，男，1956年6月5日出生于江苏省扬州市，身份证号码3210881956********，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村刘庄组**号。被告人高某曾因盗窃，于2004年4月被行政拘留十日；又因盗窃，于2006年8月30日被扬州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；再因犯盗窃罪，于2011年11月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月2日刑满释放；再因盗窃，于2013年3月19日被行政拘留十五日。被告人高某又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被刑事拘留，6月21日被取保候审，8月2日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郭益中出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1.2016年6月4日13时许，被告人高某在扬州市江都区仙女镇人民路菜场一民房内，采用溜门入室的方式窃得汪某母亲所有的“woke”牌手表一块。经鉴定，该手表价值人民币400元。
2.2016年5月4日21时许，被告人高某在扬州市江都区仙女镇陈行往双沟的三岔路口处，窃得王某的红色跨骑式雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1120元。
被告人高某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法追回被盗的手表和电动自行车，并发还给被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人汪某、陈某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人高某的供述与辩解；扬州市江都区价格认证中心出具的扬江价证鉴【2016】108号关于电动车等物品的价格鉴证结论书；刑事判决书、行政处罚决定书；扬州市江都区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录；扣押、发还物品清单；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人高某曾因盗窃受到刑事和行政处罚，酌情予以从重处罚。赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年八月十日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9192号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：章丽娟，女，1962年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告章丽娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第100号
申请执行人广州市南沙区环境保护局。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区丰禄日用金属制品厂（投资人尚海燕）。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市番禺区榄核合彩服装加工厂（投资人尚海燕）于2013年12月16日作出的南环罚字（2013）180号行政处罚决定的第一项，即要求被执行人停止金属制品生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2013）180号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，申请执行人对被执行人据以作出上述行政处罚决定的事实如下：被执行人广州市南沙区丰禄日用金属制品厂（投资人尚海燕）位于广州市南沙区大岗镇灵山村广珠路330自编2号建成一个金属制品生产项目，主要从事五金加工生产，于2013年8月投入生产。被执行人的上述建设项目配套有烤箱4台、自动滚漆机2台、水帘喷漆柜1个、镀锌槽一条及辅助生产设备一批，主要原辅材料为：五金半成品、硫酸、天那水、油漆等；生产工艺流程为：原材料-
洗衣粉清洗-镀锌-喷漆-烘干-
成品。被执行人设置了一个五金生产车间，并在生产车间西南面设置了简易的镀锌生产工序。被执行人在生产过程中产生有机废气、喷漆废水、电镀废水和凝固油漆废料等污染物。有�废气经简易水幕过滤后引至管道对外排放，喷漆废水循环再用，电镀废水直接排入市政管道。被执行人上述金属制品生产项目需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，便投入生产至今。为此，申请执行人于2013年12月16日以被执行人的金属制品生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人广州市南沙区丰禄日用金属制品厂停止金属制品生产项目的生产；2、对被执行人广州市南沙区丰禄日用金属制品厂罚款2000元。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行上述行政处罚决定所确定的停止金属制品生产项目的生产的义务。
申请执行人向本院提交了据以作出上述行政处罚决定的证据如下：1、南环罚字（2013）180号《行政处罚决定书》及送达回执；2、南环听告字（2013）068号《行政处罚听证告知书》及送达回执；3、《调查报告》；4、《立案登记表》；5、《现场检查笔录》；6、《询问笔录》；7、个人独资企业营业执照；8、《行政处罚案件评议会议记要》；9、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执等。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区丰禄日用金属制品厂（投资人尚海燕）作出的南环罚字（2013）180号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行停止金属制品生产项目的生产的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区环境保护局于2013年12月16日对广州市南沙区丰禄日用金属制品厂（投资人尚海燕）作出的南环罚字（2013）180号行政处罚决定第一项，即责令被执行人停止金属制品生产项目的生产。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区丰禄日用金属制品厂（投资人尚海燕）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条�民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
2、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
3、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止布料�工生产项目的生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3593号
上诉人（原审被告）：沈恩洪，男，汉族，1977年3月17日生，住江苏省丹阳市开发区。
上诉人（原审被告）：朱玲花，女，汉族，1982年11月25日生，住江苏省丹阳市开发区。系沈恩洪之妻。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏锋泰工具有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区122省道陈家村收费站西侧。
法定代表人：邱瑜铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人沈恩洪、朱玲花因与被上诉人江苏锋泰工具有限公司（以下简称锋泰工具公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日、同年12月26日进行了审理。本案现已审理终结。
沈恩洪、朱玲花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回锋泰工具公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由锋泰工具公司承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均存在明显错误，应依法予以纠正。一、上诉人与锋泰工具公司之间不存在任何民间借贷关系。2015年3月9日的借条是不存在的，锋泰工具公司至今未能提供借款实际发生的相关证据，上诉人的签字不是其真实意思表示。二、上诉人与江苏锋泰钻石工具制造有限公司（以下简称锋泰钻石公司）之间也不存在任何借款或欠款，一审法院已查明上诉人沈恩洪是锋泰钻石公司的正式员工，负责该公司在河南片区的销售业务，上诉人从未向锋泰钻石公司借款，双方亦未约定沈恩洪经手的应收货款应当由上诉人承担。三、一审法院认定双方之间存在债权转让关系，没有任何证据。锋泰工具公司与锋泰钻石公司是关联企业，存在重大利害关系，两公司之间是恶意串通。四、一审审理过程中，锋泰工具公司对案件基本事实和诉讼请求多次变更，前后矛盾，明显不合常理，是虚假诉讼。五、一审法院审理程序违法，应依法追加锋泰钻石公司为案件当事人参与诉讼，才能查明案件的基本事实，确定案涉债权是否存在，是否已经合法转让。请求二审查明事实判如所请。
锋泰工具公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人结欠被上诉人款项有相关证据予以证实，债务应当清偿，上诉人与锋泰钻石公司之间是经营关系还是职务行为，并不影响本案所涉债权的清偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
锋泰工具公司向一审法院起诉请求：1、判令沈恩洪、朱玲花立即归还借款共计517145元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由沈恩洪、朱玲花负担。
一审法院认定事实：沈恩洪、朱玲花系夫妻关系。沈恩洪在河南从事五金工具批发销售业务。2015年3月9日，因沈恩洪经手的锋泰钻石公司的货款517145元未能收回，应锋泰钻石公司的要求，沈恩洪在锋泰钻石公司内销部副经理朱初勇执笔的一份借条上签字并署明日期，其内容为“因经营需要，本人向江苏锋泰工具公司借款伍拾壹万柒仟壹佰肆拾伍元（517145元）。本人承诺还款计划如下：至2015年6月底，还款叁万元（30000元），至2015年12月，还款伍万元（50000元），至年底，借款总额不超过肆拾肆万元（440000元）”。
一审法院认为，2015年3月9日，沈恩洪应锋泰钻石公司的要求在案涉借条上签字，事实清楚，该院对此予以确认。由此可认定锋泰工具公司与沈恩洪之间形成借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
案涉借条中的款项517145元，系沈恩洪经手的锋泰钻石公司的应收货款，对此沈恩洪并无异议，存在异议的是该笔应收货款应否由其本人承担，即锋泰钻石公司对沈恩洪是否享有该笔债权，这也是锋泰钻石公司向锋泰工具公司转让债权的前提。从该借条的形成过程看，锋泰工具公司主张其与沈恩洪、锋泰钻石公司之间经三方协商一致而由沈恩洪直接向锋泰工具公司出具，真实可信，由此也可认定当时沈恩洪对承担该笔应收货款的债务并无异议。至于沈恩洪与锋泰钻石公司之间就该笔应收款存在何种关系，是经销关系还是职务行为，不影响沈恩洪自愿承担该笔债务的效力，且沈恩洪主张系职务行为，并未得到锋泰钻石公司的认可。故案涉借条中的款项517145元，真实有据，锋泰工具公司主张要求沈恩洪给付517145元并支付自起诉之日（2017年5月15日）起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该院予以支持。沈恩洪、朱玲花系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务为沈恩洪个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，沈恩洪、朱玲花对此应予共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：沈恩洪、朱玲花于判决生效后十日内给付锋泰工具公司借款517145元及利息（自2017年5月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取4486元，财产保全费3170元，合计7656元，由沈恩洪、朱玲花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将双方的质证意见记录在案，结合案情综合考虑。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，沈恩洪虽然提供了其与锋泰钻石公司于2008年1月25日签订的期限为一年的劳动合同以及锋泰工具公司于2012年8月至2016年3月社会保险缴费证明，但仅凭社会保险不足以证明其与锋泰工具公司之间存在劳动关系。根据沈恩洪在一审审理过程中的陈述，本案所涉借条中的款项517145元，系沈恩洪经手的锋泰钻石公司在外应收货款，对此沈恩洪并无异议。2015年3月9日，沈恩洪应锋泰钻石公司的要求在案涉借条上签字、捺印，应当视为沈恩洪已经与锋泰钻石公司就双方往来账目进行了结账确认，由沈恩洪出具借条并直接向锋泰工具公司还款。沈恩洪与锋泰钻石公司之间已经结清账目、权利义务关系明确，该借条是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，沈恩洪与锋泰工具公司之间形成债权债务关系。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，合同在订立时一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方违背真实意思的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但撤销权应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。沈恩洪作为案涉借条中的借款人，在签字、捺印时应当负有审慎审查义务。如发现对方采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危，可当场拒绝签名，或者在法律规定的期间内依法行使撤销权。沈恩洪于2015年3月9日向锋泰工具公司出具借条后，直至锋泰工具公司于2017年5月15日向一审法院提起诉讼时，其并未依法行使撤销权，该撤销权已消灭。故沈恩洪主张案涉借条是违背其真实意思表示签订的，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院判令沈恩洪、朱玲花给付锋泰工具公司517145元并承担相应利息，并无不当。
综上所述，沈恩洪、朱玲花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8972元，由上诉人沈恩洪、朱玲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年一月十八日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3593号上诉人（原审被告）：沈恩洪，男，汉族，1977年3月17日生，住江苏省丹阳市开发区。上诉人（原审被告）：朱玲花，女，汉族，1982年11月25日生，住江苏省丹阳市开发区。系沈恩洪之妻。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏锋泰工具有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区122省道陈家村收费站西侧。法定代表人：邱瑜铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人沈恩洪、朱玲花因与被上诉人江苏锋泰工具有限公司（以下简称锋泰工具公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日、同年12月26日进行了审理。本案现已审理终结。沈恩洪、朱玲花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回锋泰工具公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由锋泰工具公司承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均存在明显错误，应依法予以纠正。一、上诉人与锋泰工具公司之间不存在任何民间借贷关系。2015年3月9日的借条是不存在的，锋泰工具公司至今未能提供借款实际发生的相关证据，上诉人的签字不是其真实意思表示。二、上诉人与江苏锋泰钻石工具制造有限公司（以下简称锋泰钻石公司）之间也不存在任何借款或欠款，一审法院已查明上诉人沈恩洪是锋泰钻石公司的正式员工，负责该公司在河南片区的销售业务，上诉人从未向锋泰钻石公司借款，双方亦未约定沈恩洪经手的应收货款应当由上诉人承担。三、一审法院认定双方之间存在债权转让关系，没有任何证据。锋泰工具公司与锋泰钻石公司是关联企业，存在重大利害关系，两公司之间是恶意串通。四、一审审理过程中，锋泰工具公司对案件基本事实和诉讼请求多次变更，前后矛盾，明显不合常理，是虚假诉讼。五、一审法院审理程序违法，应依法追加锋泰钻石公司为案件当事人参与诉讼，才能查明案件的基本事实，确定案涉债权是否存在，是否已经合法转让。请求二审查明事实判如所请。锋泰工具公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人结欠被上诉人款项有相关证据予以证实，债务应当清偿，上诉人与锋泰钻石公司之间是经营关系还是职务行为，并不影响本案所涉债权的清偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。锋泰工具公司向一审法院起诉请求：1、判令沈恩洪、朱玲花立即归还借款共计517145元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由沈恩洪、朱玲花负担。一审法院认定事实：沈恩洪、朱玲花系夫妻关系。沈恩洪在河南从事五金工具批发销售业务。2015年3月9日，因沈恩洪经手的锋泰钻石公司的货款517145元未能收回，应锋泰钻石公司的要求，沈恩洪在锋泰钻石公司内销部副经理朱初勇执笔的一份借条上签字并署明日期，其内容为“因经营需要，本人向江苏锋泰工具公司借款伍拾壹万柒仟壹佰肆拾伍元（517145元）。本人承诺还款计划如下：至2015年6月底，还款叁万元（30000元），至2015年12月，还款伍万元（50000元），至年底，借款总额不超过肆拾肆万元（440000元）”。一审法院认为，2015年3月9日，沈恩洪应锋泰钻石公司的要求在案涉借条上签字，事实清楚，该院对此予以确认。由此可认定锋泰工具公司与沈恩洪之间形成借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。案涉借条中的款项517145元，系沈恩洪经手的锋泰钻石公司的应收货款，对此沈恩洪并无异议，存在异议的是该笔应收货款应否由其本人承担，即锋泰钻石公司对沈恩洪是否享有该笔债权，这也是锋泰钻石公司向锋泰工具公司转让债权的前提。从该借条的形成过程看，锋泰工具公司主张其与沈恩洪、锋泰钻石公司之间经三方协商一致而由沈恩洪直接向锋泰工具公司出具，真实可信，由此也可认定当时沈恩洪对承担该笔应收货款的债务并无异议。至于沈恩洪与锋泰钻石公司之间就该笔应收款存在何种关系，是经销关系还是职务行为，不影响沈恩洪自愿承担该笔债务的效力，且沈恩洪主张系职务行为，并未得到锋泰钻石公司的认可。故案涉借条中的款项517145元，真实有据，锋泰工具公司主张要求沈恩洪给付517145元并支付自起诉之日（2017年5月15日）起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该院予以支持。沈恩洪、朱玲花系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务为沈恩洪个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，沈恩洪、朱玲花对此应予共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：沈恩洪、朱玲花于判决生效后十日内给付锋泰工具公司借款517145元及利息（自2017年5月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取4486元，财产保全费3170元，合计7656元，由沈恩洪、朱玲花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将双方的质证意见记录在案，结合案情综合考虑。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，沈恩洪虽然提供了其与锋泰钻石公司于2008年1月25日签订的期限为一年的劳动合同以及锋泰工具公司于2012年8月至2016年3月社会保险缴费证明，但仅凭社会保险不足以证明其与锋泰工具公司之间存在劳动关系。根据沈恩洪在一审审理过程中的陈述，本案所涉借条中的款项517145元，系沈恩洪经手的锋泰钻石公司在外应收货款，对此沈恩洪并无异议。2015年3月9日，沈恩洪应锋泰钻石公司的要求在案涉借条上签字、捺印，应当视为沈恩洪已经与锋泰钻石公司就双方往来账目进行了结账确认，由沈恩洪出具借条并直接向锋泰工具公司还款。沈恩洪与锋泰钻石公司之间已经结清账目、权利义务关系明确，该借条是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，沈恩洪与锋泰工具公司之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，合同在订立时一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方违背真实意思的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但撤销权应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。沈恩洪作为案涉借条中的借款人，在签字、捺印时应当负有审慎审查义务。如发现对方采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危，可当场拒绝签名，或者在法律规定的期间内依法行使撤销权。沈恩洪于2015年3月9日向锋泰工具公司出具借条后，直至锋泰工具公司于2017年5月15日向一审法院提起诉讼时，其并未依法行使撤销权，该撤销权已消灭。故沈恩洪主张案涉借条是违背其真实意思表示签订的，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院判令沈恩洪、朱玲花给付锋泰工具公司517145元并承担相应利息，并无不当。综上所述，沈恩洪、朱玲花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8972元，由上诉人沈恩洪、朱玲花负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一八年一月十八日书 记 员  袁则莉
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2182号
罪犯覃斯俭，男，1985年8月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）佛刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人覃斯俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出（2010）粤高法刑四终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃斯俭在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年2月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃斯俭在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃斯俭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃斯俭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃斯俭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00005号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于安徽省潜山县，汉族，大专文化，原安徽某机电设备有限公司职员，户籍地安庆市潜山县，住合肥市庐阳区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年5月15日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月24日被变更为取保候审，8月1日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月20日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）203号起诉书指控被告人黄某某犯重大责任事故罪，于2012年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为该案不宜适用简易程序，遂于2012年12月7日决定将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员韩育洪，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月14日中午12时许，身为安徽某机电设备有限公司负责芜湖市中央城电梯维护工作的被告人黄某某对该区10号楼西侧进行电梯维修，在用专用钥匙（俗称三角钥匙）将位于二楼的电梯层门打开时，未按规定采取相应安全防护措施，致被害人崔某某欲乘坐电梯时坠入井坑。经鉴定，被害人系重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人黄某某及时拔打“120”急救电话，并在明知他人报警情况下仍停留现场等待公安机关处理。到案后，其如实供述自己的犯罪事实。其所在单位安徽某机电设备有限公司已赔偿被害人亲属全部经济损失共计人民币50万元，被害人亲属对被告人黄某某表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、杨某某、王某、吴某某、沈某某、谈某某、胡某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹，物品登记表，芜湖市急救中心院前急救记录，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，法医物证鉴定书，受案登记表，《到案经过》，反映现场情况的光盘，电梯作业证书，芜湖市公安局弋江分局刑警大队《委托函》，芜湖市特种设备监督检验中心《关于中央城E10栋电梯井道坠人事故相关技术问题的答复》，赔偿协议书、谅解书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某身为安徽某机电设备有限公司员工，在电梯维修作业过程中，违反有关安全管理规定，发生事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其在庭审中认罪并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 苏姗姗
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条规定：“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。“
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第845号
申请执行人孙立伟，男，汉族。
申请执行人丁亚莉，女，汉族。
被执行人高鹏，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第103号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人孙立伟、丁亚莉工资4900.00元以及案件受理费25.00元、执行费50.00元。经过多次督促，申请人与被执行人最终达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡白民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 姜仲元
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年六月九日
书记员 杨云云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初23号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人马镇辉，无业。曾因倒卖茶叶、冒充现役军人骗取群众钱财于1972年被判处有期徒刑7年，在服刑中因脱逃被加刑4年，1982年8月刑满释放。又因犯拐卖人口罪，于1987年10月21日被广西宾阳县人民法院判处有期徒刑7年，后于1988年7月23日脱逃。现因涉嫌犯脱逃罪于2015年7月6日被抓捕。现羁押于梧州监狱。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人马镇辉犯脱逃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、黄熙出庭支持公诉，被告人马镇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，1987年10月21日，广西宾阳县人民法院以被告人马镇辉犯拐卖人口罪判处有期徒刑七年。1987年11月9日，被告人马镇辉被押赴广西原龙口茶场（后更名为桐林监狱，经搬迁后再更名为梧州监狱）服刑。1988年7月23日凌晨二时许，被告人马镇辉在完成了劳动任务后，趁带班干警不注意，从龙口茶场内实施脱逃。2015年7月6日，被告人马镇辉在广东省普宁市下架山镇新光村的家中被抓获。
另查明，被告人马镇辉因犯拐卖人口罪所处刑罚的余刑为有期徒刑五年十一个月二日。
上述事实，被告人马镇辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证罪犯脱逃报告表、脱逃罪犯捕回报告表、抓捕证明、户籍证明、抓获经过、身份证复印件、刑事案件执行通知书、刑事判决书；证人长某、陆某、秦某、马某、陈某的证言；被告人马镇辉的供述与辩解；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马镇辉在服刑被依法关押期间，从监管场所内逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，构成脱逃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。对被告人马镇辉依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。被告人马镇辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又重新犯罪，应当数罪并罚。被告人马镇辉自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马镇辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人马镇辉犯脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月。所犯前罪拐卖人口罪余刑为有期徒刑五年十一个月二日。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月6日起至2025年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孔庆军
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1586号
原告：延津县塔铺供销合作社
住所：石婆固乡塔铺村
法定代表人：段卫民
委托诉讼代理人：候淑芬，女，河南思远律师事务所律师
被告：洪士涛，男，住所：延津县
原告延津县塔铺供销合作社与被告洪士涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告延津县塔铺供销合作社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延津县塔铺供销合作社的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延津县塔铺供销合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告延津县塔铺供销合作社负担。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱铃铃
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅商初字第1043号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人王某，系该分行行长。
委托代理人宋某，系该分行职员。
被告关某某，女，1967年12月29日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1968年4月27日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1980年3月18日出生，达斡尔族，农民。
被告魏某某，女，1982年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被告关某某、高某某、高某某、魏某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行于2016年10月31日向本院申请撤回对被告关某某、高某某、高某某、魏某某的起诉。
本院经审查后认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行撤回对被告关某某、高某某、高某某、魏某某的起诉。
案件受理费1，542.00元减半收取771.00元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 多艳霞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第952号
被执行人陈文栓
林州市人民法院诉陈文栓罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）忻中刑终字第337号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴双安，男，1977年3月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被原平市公安局刑事拘留，同年6月17日依法逮捕，现羁押于原平市看守所。
辩护人郭军平，山西正原律师事务所律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人吴双安犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月29日做出（2013）原刑初字第188号刑事判决。宣判后，原审被告人吴双安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员薄云霰、宋志远出庭履行职务，原审被告人吴双安及其辩护人郭军平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年5月至6月期间，被告人吴双安先后在本市尚客优宾馆四次以每包500元的价格，卖给吸毒人员陈××冰毒约5克，得赃款4900元；卖给吸毒人员段××冰毒0.3克，得赃款200元；在本市庆义久快捷酒店附近卖给吸毒人员贾××约1克，得赃款500元；在京原北路新百度KTV卖给吸毒人员兰××冰毒1小袋。
2013年6月3日中午，原平市公安局治安大队将被告人吴双安抓获，当场查获冰毒0.549克。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，予以认证的下列证据证实：
1、被告人吴双安的常住人口信息，证实被告人的身份情况；
2、证人陈××的证言证实，2013年5月期间，被告人吴双安在尚客优宾馆，一共给其送过四次毒品，从皮夹内拿走现金5000余元；
3、证人段××的证言证实，2013年6月2日，在尚客优宾馆其从被告人吴双安处花200元购买冰毒；
4、证人贾××的证言证实，2013年5月20日左右，在庆义久快捷酒店旁路边，以500元价格向被告人吴××购买一小包冰毒；
5、证人兰××的证言证实，在京原北路新百度KTV，被告人吴双安给其送来1小袋冰毒，被告人吴双安想要钱，其说以后再给他；
4、忻州市公安局物证检验报告证实，查获疑是冰毒1小袋，净重0.549克。经检验可疑毒品检有甲基苯丙胺（俗称冰毒）成份。
原审法院认为，被告人吴双安被公安机关抓获时，当场缴获冰毒一小包，且有两名以上吸毒人员证实了曾向被告人吴双安购买毒品的事实，可认定其多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决被告人吴双安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
上诉人吴双安的上诉理由是：未出售毒品给陈××、贾××、兰××、段××，一审判决认定事实证据不足。
辩护人郭军平的主要辩护意见是：1、指控被告人吴双安贩卖冰毒数量不明确，且该数目中不应该将上诉人与其他吸食毒品的人共同吸食的毒品部分统统都认定为是上诉人吴双安贩卖的毒品；上诉人吴双安归案后如实交代犯罪事实，应酌情从轻处罚；上诉人吴双安属于“以贩养吸”，应酌情从轻处罚；依据公安机关的笔录可以认定上诉人吴双安交给共同吸毒人的冰毒也是从其他人手里购买的，本案证据中没有排除含量低的可能，指控上诉人吴双安查获随身携带0.549克毒品在数量上明显证据不足。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴双安明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。根据山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅晋公通字（2005）86号文件关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知中零包贩毒案件第二条规定，通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为。故2013年5月至6月期间，被告人吴双安先后在本市尚客优宾馆四次以每包500元的价格，卖给吸毒人员陈××冰毒约5克，得赃款4900元；卖给吸毒人员段××冰毒0.3克，得赃款200元；在本市庆义久快捷酒店附近卖给吸毒人员贾××约1克，得赃款500元；在京原北路新百度KTV卖给吸毒人员兰××冰毒1小袋的犯罪事实应予认定，且情节严重。上诉人的上诉理由及辩护人关于本案证据不足的辩护意见不予采纳。辩护人关于认定上诉人“以贩养吸”应酌情从轻处罚、归案后如实交代犯罪事实的辩护意见与法律精神及事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第四项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 赵 耀
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3158号
原告陈龙海。
委托代理人张川健，河南博杨律师事务所律师。
被告梅大全。
本院受理原告陈龙海诉被告梅大全民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告不能提供被告的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙盼盼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1011号
申请执行人于志宏，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘红军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人于志宏与被执行人刘红军合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第07094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第07094号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年十月九日
书记员 迟建民
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1011号申请执行人于志宏，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘红军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人于志宏与被执行人刘红军合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第07094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第07094号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年十月九日书记员  迟建民
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1196号
原告：李承安，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省献县。
被告：吉大寒，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省献县。
被告：献县大寒养殖专业合作社，住所地献县。
法定代表人：吉大寒，职务：经理。
原告李承安与被告献县大寒养殖专业合作社、吉大寒民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承安到庭参加诉讼，被告献县大寒养殖专业合作社、吉大寒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，二被告向原告借款150000元，后原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，望支持。
献县大寒养殖专业合作社、吉大寒未答辩。
为证实自己的主张，原告李承安提交了如下证据：1、被告出具的欠条一份；2、中国农业银行业务凭证一份，拟证实原告向被告打款及被告欠款的事实。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2015年4月9日被告吉大寒为被告献县大寒养殖专业合作社购买一批驴，向原告借款15万元，并为原告出具欠条一张，欠条内容为“借李承安现金壹拾伍万元整”，欠条上加盖了被告献县大寒养殖专业合作社印章，吉大寒本人也签字确认。该款经原告多次催要至今未还。以上事实有当事人陈述、原告提供的证据及开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系明确，被告献县大寒养殖专业合作社、吉大寒向原告李承安借款15万元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告献县大寒养殖专业合作社、吉大寒于本判决生效后十日内给付原告李承安借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告献县大寒养殖专业合作社、吉大寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一七年五月十九日
书记员 杨胜勇
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第189号
原告张某芳。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。
被告黄某浩。
原告张某芳诉被告黄某浩离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员纪维忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某芳及其委托代理人郑佳娜到庭参加诉讼。被告黄某浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某芳诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年4月17日登记结婚，2012年2月4日生育儿子黄某权。婚后由于双方性格不合，难以沟通，被告性情暴躁，经常赌博，不务正业，常因家庭琐事辱骂殴打原告，有时因嫌弃小孩吵闹，连儿子也一起被打，导致夫妻感情彻底破裂，双方自2014年4月20日分居至今。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3.被告给予原告一次性经济帮助50，000元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某浩没有作出答辩。
经审理查明：原、被告于2007年4月17日办理结婚登记手续，2012年2月4日生育儿子黄某权。2014年7月4日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
上述认定事实有身份证、户口簿、结婚证和当事人的陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向人民法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求与被告离婚，应向本院举证证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂的事实，但原告提供的证据，不足以认定双方感情确已彻底破裂，因而必须承担不利的法律后果。原告的请求，证据不足，不予支持。原、被告系自愿结婚，双方应珍惜彼此感情，互相尊重，互谅互让，加强沟通，建立和睦的夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某芳与被告黄某浩离婚；
二、驳回原告张某芳的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 纪维忠
二〇一四年八月十二日
书记员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2880号
原告：孙国利,男，1976年4月17日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：左德胜，男，1964年11月3日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：龚洪亮，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告孙国利与被告左德胜、龚洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由助理审判员闫浩独任审判，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙国利，被告左德胜、龚洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国利向法院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款人民币4500元及自2016年2月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类别贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2014年6月起，原告受被告左德胜、龚洪亮雇佣在其承包的中捷新城旺豪鑫汇城小区15#、23#楼进行防水工程施工，被告拖欠原告工资共计人民币4500元。2016年2月2日，原告到中捷劳动局上访，被告在劳动局认可工资拖欠情况，并在工资表上签字确认。但是，被告至今未给付拖欠原告的工资。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告左德胜辩称，原告就是个介绍活儿的，活儿是杨某干的，已经在他们上访后给结清了，我这儿有杨某签字的条儿。
被告龚洪亮辩称，我和第一被告系合伙关系，当时孙国利介绍杨某承包防水工程，究竟他们是什么关系，我们一开始不知道，施工过程中杨某经常自称他是队长，价格也是杨某和我们定的。欠付的工程款已经结清，有条为证。后来我们知道杨某与原告是合伙关系。
经审理查明，2014年6月，原告孙国利与杨某合伙共同承包被告左德胜、龚洪亮承包的中捷旺豪鑫汇城15#、23#楼防水工程。至2016年2月2日，二被告共欠原告与杨某工人工资款27000元。2016年2月3日，原告与杨某到中捷高新区建设局清欠办上访，二被告出具拖欠工人工资27000元工资表，其中拖欠原告孙国利4500元，原告、杨某与二被告均签字。
另查，庭审中二被告提交证人杨某证言，证明证人与原告系合伙关系，且欠原告与证人的27000元工资款于2017年3月4日已结清，证人杨某出庭并接受当事人及法庭的质询。
上述事实有原、被告提交的证据、证人证言、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于原告对与证人杨某合伙共同承包二被告在鑫汇城的防水工程这一事实已作出自认，故对于二人的合伙关系本院予以确认。对于原告提交的工资表，二被告均已签字认可，故本院予以确认。虽二被告抗辩称对工资表不予认可，但未提交证据足以推翻该证据，故对于二被告的抗辩意见本院不予采纳，因此，对于截止到2016年2月3日，二被告共拖欠原告与杨某27000元工资款的事实，本院予以确认。并且工资表右下方班组系原告与杨某共同签字，与证人杨某的证言互相印证，更加充分证明二人的合伙关系。庭审中，二被告提交收据一份及证人杨某的证言，已形成较为完整的证据链，能够证实二被告拖欠的27000元于2017年3月4日已全部结清，款项系杨某领取。原告孙国利虽有异议，但未提交充分证据推翻该证据链，故对于二被告就拖欠原告与杨某的27000元工资款已全部结清这一事实本院予以确认。原告与杨某之间的债权债务关系系合伙内部事务关系，应另案处理，故对于原告主张二被告支付其4500元工资款及利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙国利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国利负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘安宇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第246号
罪犯向子阳，男，汉族，1983年8月5日出生于云南省临翔区，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年3月13日作出（2013）临刑初字第28号刑事判决，以被告人向子阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期自2012年8月23日起至2015年11月22日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日以（2014）临狱假字第261号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年6月25日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员黄维云、王平出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向子阳予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第771号
申请执行人廉金凤。
被执行人朱延丰。
申请执行人廉金凤与被执行人朱延丰健康权纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00097号
原告张玉川。
被告陈亚朝。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张玉川与被告陈亚朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉川、被告委托代理人张伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营织布厂，2010年4月18日，被告从原告处拉纱2吨，单价21200元每吨，共计42400元，经原告多次催要，被告于2014年5月29日偿付原告10000元，尚欠32400元一直未付，故起诉至法院，要求被告立即偿还货款32400元及利息。
被告辩称，一是原告所诉已超过诉讼时效，原告所称的债务是2010年4月18日产生的，但是一直到2014年才起诉，明显已超过诉讼时效。二是原告主张归还32400元及利息没依据，要求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原被告双方对以下事实无争议，2010年4月18日，被告陈亚朝从原告张玉川入拉走纱2吨。2014年5月29日，张双锁（陈亚朝前妻之父亲）给原告现金10000元。另查明，2013年5月30日，被告陈亚朝与张卫霞在晋州市民政局办理离婚手续。
双方争议的焦点是1、原告的起诉是不是过诉讼时效。2、双方是否存在买卖关系，3、被告欠货款的金额。
针对第一个焦点问题，原告陈述，我一直在找被告要货款，到起诉前还一直在要，而且，在今年的5月份，被告的岳父还给我拿过去了一万，我找被告要钱的时候，都是他妻子张卫霞出面。
被告陈述，这一万并不是偿还的货款，而是原告在起诉之前冻结了被告陈亚朝前妻张卫霞的账户，这一万是说事的时候拿过去的，对此被告提交了离婚证复印件一份，时间是2013年1月30日。
针对第二个焦点问题，原告陈述，2010年4月18日，被告从原告处拉纱2吨到西曹宏源浆纱厂进行浆纱作业，以用于织布，同时提交欠条一张和浆纱厂证明一份，欠条记载内容为“拉纱2T，陈亚朝，10年4月18日”，浆纱厂证明记载内容为“2010年在张玉川厂与陈亚朝张文霞织布厂拉纱（棉）2吨，加工成织布轴已送去，西曹宏源浆纱厂，2014年8月15日”。证实被告陈亚朝从原告处购买棉纱的事实。
被告对此表示，欠条中只是注明拉纱2吨，但是不能说明是买卖还是运输，我们不认可买卖关系。被告对此没有提交证据。
针对第三个焦点问题，原告主张被告所拉走的纱是纯棉32织，单价是21200元，这些都是拉纱的当天口头说好的。
被告称时间长记不清是什么型号的纱，在欠条上也没有说明单价，对原告的主张不予认可。
本院认为，被告于2010年4月18日从原告处拉走纱2吨的事实双方均认可，对此被告称不能证实是买卖关系，但未提交证据，从原告所提交的证据来看，结合浆纱厂证明，同时考虑本地交易习惯，本院认定双方的买卖关系成立，被告应当支付货款。对于货款的数额，在欠条上并没有注明，根据法律相关规定，可以当地市场价格为标准，经向“中国棉花信息网”查询价格指数，2010年4月份32织棉纱的价格为24500元每吨，高于原告所主张的21200元每吨，而被告对价格没有提交相应的证据，故可按原告自己认可的21200元每吨支付。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，对此原告提出自己一直在找对方索要货款，而且到2014年5月19日被告的岳父还给了一万元用于偿还货款。被告方提出这一万元是为了解决法院查封被告前妻的账户问题给的，还要求原告予以返还。本院认为如果案外人对法院的保全措施有异议，应该向法院提出复议，而不是通过与申请人协商来解决，故对被告的辩解不予采信，原告主张被告经人还款10000元的事实，本院予以认可。自2014年5月19日起原告的诉讼时效中断，因此原告的起诉并没有超过诉讼时效。原告要求被告支付货款利息，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持，但是被告逾期支付货款，应当支付迟延履行利息，自原告起诉之日即2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止，利率按同期中国人民银行公布的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈亚朝偿还原告张玉川货款32400元。于判决生效后五日内履行。同时支付逾期利息（自2014年6月24日起至判决确定的履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告陈亚朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵小元
审 判 员 李志会
人民陪审员 刘聚民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 章