安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终873号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
法定代表人：程航，总经理。
委托代理人：王艳。
委托代理人：曹强。
被上诉人（原审原告）：朱茂云。
委托代理人：费勤春，1967年5月6日，男，汉族，系朱茂云丈夫。
被上诉人（原审被告）：张蕾。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人朱茂云、张蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年11月25日17时32分，被告张蕾驾驶其所有的车牌号皖A的小型客车，沿包公大道由西向南右转弯行驶至郎溪路交口南侧附近时，将由北向南沿郎溪路驾驶的电动自行车的朱茂云挂碰，致朱茂云受伤，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故书认定张蕾负本次事故全部责任，朱茂云无责任。事故发生当日，朱茂云被送往安徽省第二人民医院住院治疗，并于2015年1月4日出院，出院诊断为右侧顶叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头体部软组织损伤。出院医嘱为“……建议休息1月……”2015年4月24日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托安徽同德司法鉴定所对朱茂云伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人朱茂云因交通事故颅脑损伤（右侧顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血），遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期90日、营养期90日为宜”。事故发生后，张蕾向交警部门预交事故预交金共计25000元，另直接向原告垫付医疗费4238.6元。庭审中，当事人同意就张蕾垫付款项25000元在本案中一并处理。
原判另查明：车牌为皖A号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元及不计免赔。平安保险公司在交强险范围内垫付了10000元。
原判又查明：朱茂云在合肥市金天秤装饰工程有限公司工作，合同期限为2012年10月1日至2016年10月1日，合同约定每月劳动报酬为3400元。朱茂云20**年9月、10月、11月工资分别为0元、3410元、2750元，出勤为0天、31天、25天。朱茂云住院期间花费425元陪护床费。
原判认为：交警部门出具的事故认定书双方当事人均不持异议，依法予以确认。张蕾系侵权人负事故全部责任理应承担民事责任。由于张蕾的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及限额为50万元商业第三者责任险，因此，本案原告因交通事故产生的损失应由平安保险公司在保险范围内予以赔偿。由于保险公司先期在交强险内已垫付原告10000元，该费用应在原告主张的36667.3元中予以扣除，故原告主张的医疗费用实际应获得赔偿为26667.3元，在商业险内由保险公司赔付。保险公司对扣除15%的非医保用药的抗辩无事实和法律依据，不予采信。原告所举证的鉴定意见系第三方机构出具，两被告对其真实性亦不持异议，予以确认。
原告主张的住院伙食补助费1240元，符合法律规定，予以支持。
原告主张的营养费2700元，因没有加强营养的医嘱，不予支持。原告主张的残疾赔偿金49678元，因原告构成十级伤残，根据2014年安徽省人均可支配收入24839元，予以支持。从原告举证的劳动合同及工资表、出勤表并不能完全反映出原告真实的工资待遇。故应按照2014年安徽省服务业标准每日104元计算173天为17992元。
原告住院期间花费了425元陪护床费，该费用在最后护理费中予以扣减。故原告主张的护理费，根据其90天的护理期限结合原告主张的每日102元的标准为9785元，减去425元陪护费，其应获得赔偿的护理费为9360元。
原告主张的精神抚慰金8000元，符合法律规定，予以支持。
原告主张的鉴定费2000元系受伤鉴定伤情合理的支出，予以支持，对平安保险公司抗辩的该费用不属于其赔偿范围不予采信。
原告主张的交通费1000元，结合其复诊情况，酌情支持100元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为125037.3元。平安保险公司应当扣除垫付的医疗费10000元后在交强险中赔偿原告87130元，在商业险中赔偿原告27907.3元。因当事人同意张蕾垫付的25000元在本案中一并处理，故原告应当在最后的赔偿中返还张蕾25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告87130元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险中赔偿原告27907.3元；三、原告朱茂云返还被告张蕾垫付的25000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2920元，由被告张蕾负担。
平安公司上诉称：1、原审法院在计算住院伙食补助费时计算错误，原审原告住院天数41天，住院伙食补助费标准30元／天，计算结果应为1230元，原审法院多计算10元。2、原审法院计算护理费错误，根据原审法院判决内容计算方式应该为90天＊102元／天-425元=8755元。3、在原审原告没有提供从事居民服务业标准的情况下按2014年安徽省服务业标准104元／天计算误工费不符合相关法律规定，应当按2014年城镇居民人均可支配收入24839元／年标准计算。4、因本案是交通事故责任纠纷，原审被告对本次事故无故意等重大过错，该侵权行为所造成的后果也得到相应合理赔偿，且结合安徽省生活水平，8000元精神抚慰金明显过高。5、伤残赔偿金按照城镇标准赔付无法律依据。原审原告为农业户口，且未提供合法的暂住证明和收入证明，不能证明其在城镇连续居住、生活，人身损害残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判、依法改判。
朱茂云二审答辩称：朱茂云因本次事故遗留终身后遗症，精神抚慰金判决适当。家庭住址在城乡结合部，属于城镇，现在房子已经拆迁。原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
张蕾二审未陈述答辩意见。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人对于交通事故的发生事实及责任认定均无异议，本案争议主要集中在相关的赔偿项目及赔偿标准。关于住院伙食补助费，朱茂云住院41天，住院伙食补助费标准30元／天，计算结果应为1230元，原判多计算10元，本院予以纠正。关于护理费，原审法院计算护理费9360元错误，护理费应为8755元（90天＊102元／天-425元），本院予以纠正。关于误工费，因朱茂云在合肥金天秤装饰工程有限公司工作，在朱茂云不能提供充分证据证明其实际收入的情形下，原判参照按2014年安徽省服务业标准104元／天计算误工费，是适当的。关于精神损害抚慰金，因朱茂云构成十级伤残，并且在交通事故中无责，原判酌定精神抚慰金8000元，并无不当。关于残疾赔偿金的赔偿标准，依据朱茂云提供的劳动合同及合肥金天秤装饰工程有限公司的证明，朱茂云已在城镇工作满一年，原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03294号民事判决第二项、第三项、第四项，即被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险中赔偿原告27907.3元；原告朱茂云返还被告张蕾垫付的25000元；驳回原告其他诉讼请求；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03294号民事判决第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告86425元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费792元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年五月二十日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。