甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初706号
原告：藏某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：郭某，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省会宁县人，现住甘肃省张掖市。
被告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告藏某与被告吴某、王某、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏某及其委托诉讼代理人郭某、被告吴某、王某、甄某�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款25万元，并按照月利率2%承担利息115000元（2015年1月20日至2016年12月19日），直至借款本息还清为止；2.要求被告承担本案受理费。庭审中，原告将要求被告承担的利息变更为4500元。事实和理由：2015年1月20日，被告吴某以工程需要周转资金为由向原告借款25万元，并承诺按照月利率2%承担利息，双方约定还款期限不超过2016年10月。该笔借款由被告王某、甄某及案外人刘某提供担保。该款后经原告多次催要，被告至今均未偿还借款。
被告吴某辩称，被告不认识原告，其虽给原告出具了25万元的借条，但实际收取借款本金为22万元，当时双方约定的借款使用期限为3个月。之后，被告陆续给原告支付了利息7万元。现要求扣除已经支付的利息7万元，就下剩的�款本息，被告愿意与原告协商解决。
被告王某辩称，被告确实为该笔借款提供过担保，但被告只认识甄某，借款人及其他担保人被告并不认识，被告的担保责任应由甄某一并承担。
被告甄某辩称，王某是被告的朋友，是被告找他为吴某提供担保的，被告也为该笔借款提供过担保，但当时原告给吴某支付的借款本金为22万元，并非25万元。借款之后，吴某是否给原告支付利息7万元，被告并不清楚。现被告认为该笔借款应由借款人吴某先行偿还。关于王某的担保责任，被告自愿一并承担。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.被告吴某出具的借条一张（附被告吴某、王某、甄某及案外人刘某的身份证复印件各一份），被告吴某、王某、甄某及案外人刘某作为担保人在该借条左下方各自签名，并按捺了各自的指印，拟证明被告吴某�原告借款25万元，被告吴某、王某、甄某及案外人刘某提供担保的事实。同时还证明，双方约定被告按照月利率2%承担利息；2.中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国农业银行银行甘肃分行卡卡转账凭证一份，拟证明借款本金25万元，原告是通过转账方式全额支付给被告吴某；3.要求被告按照月利率2%承担从2015年1月20日起至2016年12月19日止的利息115000元，并利随本清。经本院组织庭审质证，被告吴某对借条、转账凭证的真实性没有异议，对利息的标准提出异议，认为其没有能力偿还，7万元的利息要求扣除。被告王某、甄某的质证意见与被告吴某一致，且二被告还认为其不应再承担担保责任。因原告提交的借条系书证原件，经到庭当事人质证后对其真实性无异议，本院认为，该借条可以证明被告吴某向原告借款25万元及被告王某、甄某及案外人刘某提供担�的事实，本院对借条的证明力予以认定。对原告提交的第二组证据，可以证明借款本金25万元，原告已经全额支付给了被告吴某，故对原告提交的第二组证据的证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。
根据原告及其委托诉代理人郭某、被告吴某、王某、甄某的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告藏某与被告甄某系朋友关系，被告王某与被告甄某系朋友关系，被告吴某与被告甄某认识。2015年1月20日，被告吴某以需要周转资金为由，向原告借款25万元，被告吴某给原告出具了借条一张。双方约定按月利率2%承担利息。被告王某、甄某及案外人刘某作为担保人在借条左下方各自注明担保人，并签名，写明了身份证号码和联系电话。该借条载明：”今借到藏某现金贰拾伍万元正，月利率20‰，还本付息”。该款后经原告催要，被告吴某仅偿还了7万元，被告王某、甄某及案外人刘某亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴某向原告藏某借款25万元，由被告吴某出具的借条予以证实，原告与被告吴某之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。该笔借款经原告催要，被告吴某仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，故其应承担继续履行清偿借款的义务，即向原告偿还下欠的借款本息。关于被告吴某辩称的原告实际支付的借款本金是22万元的抗辩理由，因仅有其当庭陈述，原告对此又当庭否认，且原告提交的2张转账凭证，亦可以证明原告向被告全额支付了借款本金25万元，故对被告吴某的该项抗辩理由，本院依法不予采信。关于被告吴某抗辩的要求将其已经支付的7万元从借款本金中予以扣减的抗辩理由，本院认为，因原、被告在借条中明确约定了利息的承担方式为月利率2%，故对其要求从借款本金25万元中扣除已付利息7万元的抗辩理由，本院不予采信。
关于被告王某、甄某的担保责任问题，本院认为，因担保人王某、甄某及案外人刘某与债权人在借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王某、甄某及案外人刘某的担保方式为连带责任保证。关于被告王某、甄某及案外人刘某担保期限问题，被告王某、甄某虽然在庭审中认为，其担保责任已经免除，但其未提交证据予以证明，本院认为，原告认为借款使用期限不超过2016年10月，三被告虽对借款使用期限提出异议，但均未提交证据予以证明，故对原告的该项陈述，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告于2017年1月17日提起诉讼，原告是在保证期内要求被告王某、甄某承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告王某、甄某在履行清偿责任后，有权向债务人即被告吴某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于原告诉讼要求三被告自2015年1月20日起至2016年12月19日止，按照月利率2%承担利息115000元�并利随本清的诉讼请求，本院认为，既然原、被告在借条中约定利率的标准为月利率2%，从2015年1月20日至2015年2月28日，借款25万元产生的利息应为6575（25万元×24%/年÷365天/年×40天），故被告吴某于2015年2月28日支付的2万元，扣除应付利息6575元，下剩的13425元（20000元-6575元）应从借款本金25万元中扣减，即被告吴某至2015年2月28日实际下欠的借款本金为236575元。至2015年9月30日，被告又陆续偿还了5万元，至此，借款本金236575元产生的利息为33289元（236575元×24%/年÷365天/年×214天）。故该5万元应扣除被告承担的利息33289元，下剩的16711元（50000元-33289元）应从借款本金中予以扣减，故至2015年9月30日，被告吴某实际下欠的借款本金为219864元（236575元-16711元）。现原告按照月利率2%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告的主张的利率标准，本院依法予以支持。被告应按照月利率2%承担借款本金219864元自2015年10月1日起至本判决书确定的履行之日止的利息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。�事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，当事人应当对全部债务承担责任”。由于被告王某、甄某与原告对担保范围没有约定，故被告王某、甄某就借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某偿还原告藏某借款本金219864元，并按照月利率2%承担上述借款本金自2015年10月1日起至本判决书确定的履行之日止的利息，上述借款本息，限被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告王某、甄某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王某、甄某对上述借款本息清偿后，可依法向主债务人即被告吴某追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，原告藏某负担372元，被告吴某、王某、甄某负担2490.5元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院再退还原告的受理费2862.5元。原告变更诉讼请求后多预交的受理费1050元，本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李阳阳