杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5573号
原告：杜金妍，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路***号**楼*****单元。
法定代表人：郑洋。
被告：上海快鹿投资（集团）有限公司。住所地：上海市天山路***弄*号思创大厦*层*室。
法定代表人：谷平。
原告杜金妍为与被告上海当天资产管理有限公司（以下简称当天公司）、上海东虹桥融资担保股份有限公司（以下简称东虹桥公司）、上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称快鹿公司）合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告杜金妍申请撤回对被告东虹桥公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告杜金妍的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。被告当天公司、快鹿公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜金妍起诉称：原告与被告当天公司于2015年7月29日签订《债权转让及回购协议》一份，协议编号：DTZG023454.协议约定由当天公司作为出让人向原告转让一笔债权，转让价款为200000元，协议约定转让期限为12个月，2016年7月29日为债权回购日，回购金额为224000元。协议签订后，原告依约向被告支付了转让价款。2015年8月4日，东虹桥公司向原告出具担保承诺函，承诺由东虹桥公司对前述《债权转让及回购协议》履行承担连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息及实现债权费用。2016年5月23日，被告快鹿公司就与原告签订了补充担保协议，协议约定由快鹿公司对债权回购本金、利息承担担保责任。原告向被告当天公司支付转款价款的时间是2015年4月29日，因在本案之前双方有另一份一月期的《债权转让及回购协议》，后在该份《债权转让及回购协议》到期后双方共履行至2015年7月29日，双方就前述20万元重新签订了一份《债权转让及回购协议》（即本案这份）。受让到期后，原告数次要求被告回购未果。截至起诉日，虽经原告数次催讨，但各被告均未能按约履行义务。原告认为，原被告签订的协议合法有效，应得到各方的严格履行。被告当天公司应按约定及时履行回购义务，被告快鹿公司应按约定承担担保责任。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告当天公司向原告支付债权回购款208000元（暂计至2016年7月30日，实际应计至履行日止）；2、被告快鹿公司对前述第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告当天公司向原告支付律师费10400元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
审理中，原告杜金妍撤回上述第3项诉讼请求，并明确上述第1项诉讼请求中包含200000元转让款和利息8000元（利息暂计至2016年7月30日，此后利息调整为按年利率6%计算至实际履行之日止）。
为证明其事实主张，原告杜金妍提交证据如下：
1.《债权转让及回购协议》1份，欲证明原告与被告当天公司于2015年7月29日签订《债权转让及回购协议》一份，协议编号：DTZG023454，约定由被告当天公司作为出让人向原告转让一笔债权，转让价款为200000元，协议约定转让期限为12个月，2016年7月29日为债权回购日，回购金额为224000元。
2.转账凭证1份，欲证明原告于2015年4月29日向被告交付了200000元转让款。
3.担保承诺函1份，欲证明东虹桥公司承诺对前述《债权转让及回购协议》履行承担连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。
4.补充担保协议1份，欲证明协议约定被告快鹿公司对债权回购本金、利息承担担保责任。
被告当天公司、快鹿公司均未作答辩，亦未提交证据。
对于原告杜金妍提交的证据，经本院审核认为，上述证据1、2、4形式、来源合法，内容与本案存在关联，对案件事实具有证明力，故均予以确认。证据3，系东虹桥公司出具的《担保承诺函》，因原告已撤回对东虹桥公司的起诉，故本院对该证据不予认证。
本院经审理，认定事实如下：
2015年7月29日，受让人杜金妍与出让人当天公司签订了协议编号为DTZG023454的《债权转让及回购协议》一份，约定：当天公司为原债权人，杜金妍为受让人，借款人为上海耐镨特萘实业有限公司，债权价值200000元，需支付对价200000元，借款期限12个月；当天公司自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2015年7月29日将上述债权转让对价200000元支付到当天公司指定账户；本合同项下的转让期限为12个月，出借方式为月月利，本合同签订且当天公司收到债权转让对价之日为债权转让日，2016年7月29日为债权回购日，回购金额为转让价款加上回购利息，共计224000元；利息的计息期间为2015年7月29日至2016年7月28日；出让人应于回购日将本合同项下转让价款和回购利息一次性划入受让人指定账户，出借方式为月月利的，出让人应于资金出借期间的每月29日向受让人支付收益；等等。
2016年5月23日，甲方原告杜金妍与乙方被告快鹿公司签订了《补充担保协议》一份，约定：乙方对协议编号为DTZG023454和DTZG069256的合同涉及的未兑付投资本金、投资收益及延期收益承担全部兑付责任；针对原合同约定期满日后一次性兑付投资本金及投资收益的产品，乙方承诺开始恢复兑付的日期，最晚于原合同期满日后的第七个月开始兑付，乙方分四次兑付原合同未兑付的投资本金，每月兑付一次，连续兑付四个月，每次兑付金额为原合同未兑付投资本金的25%，投资收益及延期收益在最后一次一并兑付；延期收益标准按原合同未兑付投资本金及未兑付投资收益合计金额总数的年化利率6%执行，延期收益额的计算期限，自原合同期满次日起至乙方实际兑付日止；针对原合同约定每月兑付投资收益的产品，乙方承诺，开始恢复兑付月收益的日期，最晚不超过自中断兑付月收益的当期起算后的第六个月开始恢复兑付，并尽一切可能，争取提前，具体兑付日期，按照原合同约定的每月兑付日期逐月执行，直至原合同约定的兑付期数完成，如出现月度投资收益兑付期数还未全部完成，而最后一期投资本金兑付已执行的情况，则剩余未兑付的全部投资收益，在兑付本金时一并兑付，该产品的投资本金及延期收益的计算标准、计算期限，按照本协议第二条的约定执行；等等。
另查明，2015年4月29日，受让人杜金妍与出让人当天公司签订了协议编号为DTZG016405的《债权转让及回购协议》一份，约定的债权转让对价为200000元，转让期限为1个月，出借方式为当月盈，2015年5月29日为债权回购日，回购金额为转让价款加上回购利息共计201166.67元。2015年4月29日，杜金妍向当天公司支付了转让款200000元。原告杜金妍在庭审中称该份《债权转让及回购协议》到期后，当天公司支付了回购利息，未支付回购价款200000元，双方协商将该200000元冲抵本案编号为DTZG023454《债权转让及回购协议》项下支付的转让对价。
原告杜金妍在庭审中确认共收到当天公司支付的收益16000元。
本院认为，案涉《债权转让及回购协议》、《补充担保协议》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守约定，诚实履行。杜金妍主张本案的债权转让对价款系由其与当天公司2015年4月29日签订的协议项下转让款到期冲抵，并提交转账凭证为证，而当天公司未提出抗辩，故本院确认杜金妍已履行支付债权转让对价义务。当天公司按约应向杜金妍按月支付收益并于回购日返还转让款本金。现当天公司仅支付16000元利息，未足额支付利息亦未返还转让款本金，已构成违约。故杜金妍有权要求当天公司返还转让款200000元并支付剩余回购利息8000元。杜金妍同时主张自回购日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。快鹿公司承诺对未兑付投资本金、投资收益及延期收益承担全部兑付责任，但其并未按《补充担保协议》之约定兑现。现杜金妍要求快鹿公司承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告当天公司、快鹿公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海当天资产管理有限公司于判决生效后十日内支付原告杜金妍转让款本金200000元、利息8000元（暂计算至2016年7月30日，此后以本金200000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告上海快鹿投资（集团）有限公司对被告上海当天资产管理有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（按减少诉讼请求后收取），财产保全申请费1612元，合计6032元，由被告上海当天资产管理有限公司、上海快鹿投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 傅广平
二〇一七年五月二日
代书 记员 傅 程