wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第614号
原告：李加朋，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：李振新，齐河县群英法律事务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：刘鹏，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：马相永，山东睿扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告李加朋诉被告刘鹏建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后依法由审判员杨保兴独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告李加朋及其委托代理人李振新，被告刘鹏的委托代理人马相永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加朋诉称，2012年被告在齐河富华苑小区承包工程时，将内瓷部分工程转包给我，双方未签订书面合同。截止2012年3月5日被告欠我工程款26000元，有欠条一张证实。后来被告给付我5000元，剩余欠款虽经我多次催要，被告至今未还。诉请法院依法判令被告偿还工程款21000元及利息，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告刘鹏在庭审中辩称，1.在2012年下半年原告曾向贵院提起过诉讼，后又撤诉，依据民诉法一事不二理原则，请依法驳回原告的诉讼请求。2.本案已过两年诉讼时效，且我已和原告结清了工程款，我不欠原告任何款项。请依法驳回原告的诉讼请求。
�审理查明，2012年3月5日被告刘鹏在承包齐河富华苑小区建筑工程时，原告李加朋为其内瓷部分工程转包而施工，经双方结算被告刘鹏欠原告李加朋内瓷工程款26000元，并给原告写欠条一张。后经催要原告认可被告已偿还5000元。原告诉至法院，要求被告偿还工程款21000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，2012年4月6日，李加朋（原告）、李友喜、鲁德昌、王延新为证明人给被告写下“李加朋和李友喜所承包的齐河富华苑6号楼内瓷工程款刘鹏已全部付给李加朋，4月6日之前刘鹏给李加朋所打的欠条已全部作废的证明条一张。
上述事实，由原告提交的欠条一份、证人两名、被告提交的证明一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，2012年3月5日，原告李加朋为被告刘鹏承包的齐河富华苑小区工程为其内瓷部分工程施工，被告欠工程款、所写欠条和已偿还部分款项，庭审中原被告双方均认可。原告主张的尚欠款项被告刘鹏不认可，并提供李加朋（原告）、李友喜、鲁德昌、王延新20**年4月6日证明，欠内瓷工程款刘鹏已全部付给李加朋，4月6日之前刘鹏给李加朋所打的欠条已全部作废，证实其欠款已全部付清，欠条已全部作废。原告再以该欠条起诉主张权利为不当。证人李友喜、鲁德昌出庭证实，被告刘鹏欠原告李加朋工程款属实，我们签名的证明条因没有协商成功，但证明条被刘鹏拿走，对二位证人证言，被告不予认可，且与书证内容相矛盾，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定，书证的证明力大于证人证言，故原告的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十�条之规定，判决如下；
驳回原告李加朋对被告刘鹏的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告李加朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨保兴
二〇一四年七月二十日
书记员 郑晓茜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初1218号
原告：邓某河，男，1940年3月3日出生，土家族。
被告：邓某林，男，1970年11月19日出生，土家族。
原告邓某河与被告邓某林赡养纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓某河、被告邓某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽赡养义务，支付原告房租费每年5000元，另支付2014年和2015年两年多房租费共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的前妻黄某英去世以后，原告想要另外组成家庭，被告不同意原告再另外组成家庭，被告说要是和其他人组成家庭就不准和其一起居住，有一次还殴打原告。2007年原告修得有一栋房子，房子2014年被政府征用，折价为40多万元，已经被邓某林个人独吞，现在被告房子不准原告住，钱分文不给原告，致使原告没有立足之地，原告和其现任妻子只有是在外租房住，现在原告的退休工资只有2000多元，有特殊情况就无法生活，原告现在这个家一直是其女儿在支持。为此，特起诉请求人民法院依法支持原告诉讼请求为谢。
被告邓某林辩称，原告说的这些随他说，被告也不想过多的去争论这些，原告年龄这么大了，作为子女，原告和被告居住在一起被告没有意见，但是原告要去和其他人另外组成家庭被告就不同意原告和其现任妻子共同和被告一起居住。原告现每月有退休工资2509元，而且被告母亲去世时留得有100000元左右的现金给原告，原告现在生活有着落。而被告现在有两个小孩在读书，经济压力也非常大，被告不同意再另行支付原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的居民身份证、建设用地批准书及字据和被告提供的居民身份证，本院依职权到印江自治县人力资源和社会保障局调取的原告的有效待遇信息和对涂某霞所作的调查笔录，经质证，原、被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告系父子关系，原告与其前妻黄某英婚后共生育有五个子女，即长女邓某霞，二女邓某彩（19岁时已经去世），长子邓某林，三女邓某某，四女邓某娜，黄某英于2014年3月17日因病去世。原告与刘某凤于××××年××月在某民政局登记结婚。原告系某纸厂退休工人，每月有养老待遇金2509元，邓某霞、邓某林、邓某某、邓某娜的职业均系务农。原告不愿与被告一起生活，于2014年4月在外租房居住，2014年9月租房在××号居住至今。原告已支付2014年、2015年、2016年三年的房租费。在诉讼过程中，原告放弃要求其三个女儿承担赡养费的权利。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达76岁高龄，作为其子女之一的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安享晚年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，被告邓某林应对原告邓某河尽赡养义务。庭审中，原告主动放弃要求其女邓某霞、邓某某、邓某娜负担赡养费，是对其实体权利的处分，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。且原告不愿与被告共同生活，不要求被告支付生活费，而选择在外租房居住，要求被告支付房租费，应尊重老人意愿。原告于2014年9月在××号租房居住，现每年需支付房租费5000元，则被告应承担原告的房租费为5000元/年÷12月÷4人=104.17元/月。对于原告提出要求被告支付原告2014年至2015年两年多房租费共计10000元的诉讼请求，因上述费用原告已实际支付，且并未对原告造成经济或生活上的困难，故对原告要求被告支付2014年至2015年两年多房租费共计10000元的诉讼请求，不予支持，结合原告每月享有养老待遇金2509元和本案事实，由被告自2017年1月起每月20日前支付原告当月赡养费100元较为适宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下:
一、被告邓某林自2017年1月起每月20日前给付原告邓某河当月赡养费100元；
二、驳回原告邓某河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田文举
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 李应淋
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执保59号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。
主要负责人：张清芳，该行行长。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所实习律师。
被申请人：天津市乐川科工贸有限责任公司，住所地天津市南开区广开中街151增1号。
法定代表人：陈翔。
被申请人：天津宏天物流有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉公路79号。
法定代表人：窦振坤。
被申请人：万宝（天津）工业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人：宗明合。
被申请人：陈翔，男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：张莹，女，1979年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。
本院受理申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与被申请人天津市乐川科工贸有限责任公司、天津宏天物流有限公司、万宝（天津）工业有限公司、陈翔、张莹借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人天津市乐川科工贸有限责任公司、天津宏天物流有限公司、万宝（天津）工业有限公司、陈翔、张莹名下价值5866600.61元的财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行出具的《保全损害责任保函》提供担保。并于2017年9月26日作出（2017）津0106民初6569号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人天津市乐川科工贸有限责任公司、天津宏天物流有限公司、万宝（天津）工业有限公司、陈翔、张莹名下价值5866600.61元的财产。
本院已将张莹名下坐落于天津市河东区XXX房屋予以轮侯查封；并查封陈翔名下机动车3辆。该案现已部分保全完毕，并予以结案。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 海
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0942号
原告镇江新区润宏铜材厂，地址镇江新区姚桥镇兴隆村。
投资人张言红，该厂厂长。
委托代理人冷小华。
被告韩国林。
被告蒋镇兰。
本院在审理原告镇江新区润宏铜材厂与被告韩国林、蒋镇兰所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区润宏铜材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取4650元，由原告镇江新区润宏铜材厂负担。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 计正春
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第2128号
原告陈某。
被告杜某，籍住同上。
本院在审理原告陈某诉被告杜某赡养纠纷一案中，原告陈某于2009年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，退付原告50元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 李燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1686号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人孙洪亮，男，1986年11月11日出生，汉族，通辽奈曼农村合作银行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人娄井民，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人娄井民金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督410号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民督410号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月十日
书记员 征世
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00311号
原告盘锦中意信用担保有限公司，住所地大洼县。
法定代表人安云，该公司董事长。
委托代理人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告周春田，男，1966年3月30日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦中意信用担保有限公司诉被告周春田追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员裴霞担任审判长并主审，由审判员刘艳、人民陪审员杨琳参加评议，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广东到庭参加了诉讼，被告周春田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系为贷款户向银行进行信用担保业务的公司。被告在经营过程中向原告提出申请，要求原告提供担保，向大洼县农村信用社贷款，并向原告提供以被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂的资产做抵押担保。原告经审查同意后，被告提供了名义上借款人及抵押物的具体情况，原告履行必要手续后，于2011年8月至9月以担保人身份向大洼县农村信用社提供信用担保，被告分别以杜亮、李金喜、赵殿发、李申、赵波、刘欢、张金花、邱长玖、曲炳辉、董凤春名义贷款2900000元。在履行中，担保借款期限届满后，各借款人没有偿还本金及利息，实际借款人被告也没有偿还此借款及利息。原告向银行履行了担保义务，代偿了上述借款本金及利息。现请求法院判令被告清偿担保借款本金、利息、违约金3170046元，并承担本案的涉诉费用。
被告在答辩和举证期限内，未答辩亦未举证。
经审理查明，原告系为贷款户向银行进行信用担保的公司。被告在经营盘锦鸳鸯沟旅游度假区的开发建设过程中向原告申请，要求原告提供被告向大洼县农村信用社贷款的担保，原告同意为其提供担保。2011年8月至9月，被告分别以李申、杜亮、李金喜、赵殿发、赵波、刘欢、张金花、邱长玖、曲炳辉、董凤春为合同借款人，向大洼县农村信用社贷款2900000元，原告以担保人身份向大洼县农村信用社提供了担保，并与其签订了《保证担保借款合同》。原告与各合同中的借款人签订了《委托担保协议》及《委托担保补充协议》，协议书中约定了：双方的权利、义务，借款金额，借款期限，原告代偿损失借款人支付原告担保金额10%的违约金，原告收取借款人20%履约保证金等。担保借款期限届满后，合同中的各借款人及实际借款人被告，未能偿还借款本金及利息，原告作为担保方于2013年6月30日、9月30日，向大洼县农村信用社代偿了该借款本金2900000元、利息560046元。原告与实际借款人被告针对该笔借款双方又签订了《贷款确权书》，被告在该确权书中明确：对李申等10人名义上的借款人的贷款本金、利息、违约金，愿意承担一切法律责任。原告为被告代偿借款2900000元、利息560046元，按约定原告留有履约保证金580000元（2900000元×20%），按合同约定被告应支付原告违约金290000元（2900000元×10%）。被告应偿还原告借款本金及利息2880046元（2900000元＋560046元-580000元），违约金290000元，共计3170046元。此款原告找被告催要无果，现诉至法院。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
1、保证担保借款合同10份（李申、邱长玖等10人），证明李申、邱长玖等10人，共贷款金额2900000元，期限为12个月，贷款利率9.3‰，保证人是原告的事实；
2、担保意向书10份、放款通知单10份（李申、邱长玖等10人），证明原告同意担保，并通知大洼县农村信用社为借款人放款的事实；
3、收贷、收息凭证三张10份（李申、邱长玖等10人），证明原告截止2013年9月30日，代偿大洼县农村信用社借款本金2900000元、利息560046元的事实；
4、贷款确认书一份，证明李申、邱长玖等10人为名义借款人，被告为实际借款人，该笔借款被告用于盘锦鸳鸯沟旅游度假区的开发建设，对李申、邱长玖等10人名下的借款本金、利息、违约金，被告愿意承担一切法律责任的事实；
5、《委托担保协议书》及《委托担保补充协议书》10份（李申、邱长玖等10人），证明借款人违约收取借款金额10%的违约金计290000元，原告预留（收取）被告借款本金20%的履约保证金580000元的事实；
6、庭审笔录，证明被告尚欠原告代偿本金、利息、违约金共计3170046元的事实。
上述证据经当庭举证和本院审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，依据有关法律规定，当事人有举证、质证、认证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、认证权利，法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为实际贷款人周春田在大洼县农村信用社贷款提供担保，原告承担了担保人义务，代偿了信用社贷款本金及利息，被告按保证担保借款合同约定和被告对原告在贷款确认书中的承诺，原告对被告有追偿权，被告应向原告偿还借款本金、利息，对被告违约给原告所造成的损失也应按约定承担借款本金10%的违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金、利息、违约金3170046元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周春田于本判决生效后十日内偿还原告盘锦中意信用担保有限公司借款本金、利息、违约金共计人民币3170046元。
案件受理费14750元及保全费5000元、公告费900元，由被告承担（原告未预交诉讼费，保全费、公告费已预交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 裴霞
审 判 员 刘艳
人民陪审员 杨琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘畅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4126号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：孙建龙。
被告：孙爽。
被告：董春雷。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙建龙、孙爽、董春雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼，被告孙建龙、孙爽、董春雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大�贸集团股份有限公司诉称：2011年9月29日，被告孙建龙购买龙工工程机械一辆，并从银行办理贷款530000元，我原告为其贷款向银行提供了担保，被告董春雷向我原告提供了反担保，被告孙爽为孙建龙的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告孙建龙未依约归还借款，导致我原告为其垫付287908.49元，被告孙建龙向原告交纳了205711.67元，尚欠82196.82元。依据原被告签订的有关合同之规定，因被告孙建龙未按合同约定履行还款付息，银行扣划原告存款时，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权向被告孙建龙追偿并要求其支付违约金，并由被告孙爽、董春雷承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告孙建龙给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息82196.82元及违约金24659.05元；二、被告孙爽、董春雷承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告孙建龙未作答辩。
被告孙爽、董春雷未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《个人一手营运汽车贷款合同》，用于证明被告孙建龙从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款530000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司账户内。
证据二、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告孙建龙；
证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告孙建龙从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；
证据四、《关于担保事宜的协议》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告孙建龙从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保，被告董春雷向原告提供了连带责任反担保；
证据五、交款明细及收据，用于证明被�孙建龙按合同约定还款情况，被告孙建龙向原告还款205711.67元。
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告孙建龙拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年11月至2013年11月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告孙建龙应偿还已到期的借款本息287908.49元；
证据七、财产共有人承诺书、用于证明被告孙爽系被告孙建龙的配偶，同意以共同财产进行偿还借款合同向贷款方的贷款。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年9月29日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告孙建龙、被告董春雷签订了《关于担保事宜的协议》。该协议约定，如被告孙建龙违约，孙建龙应�原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。
2011年11月31日，被告孙建龙与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人一手营运汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告孙建龙未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司承担保证责任。在2012年11月至2013年11月期间，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告孙建龙应偿还已到期的借款本息287908.49元，被告孙建龙已向原告偿还借款205711.67元，尚欠原告为其代偿的借款本息82196.82元。
2011年9月29日被告孙爽与原告庞大汽贸集团股�有限公司签订了财产共有人承诺书。
本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告孙建龙自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告孙建龙追偿。
被告孙建龙不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告孙建龙应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告孙建龙违约，被告孙建龙向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告孙建龙拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。董春雷为被告孙建�向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
被告孙爽与被告孙建龙系夫妻关系，并与原告签订了财产共有人承诺书，因此，原告有权要求被告孙爽承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙建龙在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息82196.82元；
二、被告孙建龙在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金24659.05元；
三、被告孙爽、董春雷对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1218元，保全费1070元，合计2288元，由被告孙建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2436元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 兵
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02672号
原告梁某甲，男，汉族，生于1987年5月6日，务农，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄明江，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，生于1986年9月23日，务农，住重庆市开县。
原告梁某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年7月9日立案受理后，发现被告刘某某需要适用公告送达，于当日依法裁定将本案转为普通程序审理，2014年10月13日由代理审判员戚国涛担任审判长与人民陪审员张宏德、人民陪审员唐志松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其代理人黄明江到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2009年1月7日办理结婚登记，2010年12月10日生育一子梁某乙，婚生子最近两年一直随原告及原告的父母生活。被告的婚前财产有冰箱一台、洗衣机一台、电视柜一个、茶几一个及铺盖七床等，原、被告无婚后夫妻共同财产、债权及债务，原告给付被告16000元的彩礼款。被告的婚前财产按照被告父亲的意见可以赠送给原、被告的婚生子，被告不给予抚养费。2012年3月因夫妻感情不和，被告独自外出至今杳无音信，原、被告双方分居生活至今已满两年。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，被告按每月300元的标准支付婚生子的抚养费；3、诉讼费依法分担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面的答辩意见。
原告梁某甲为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告、被告的户口信息复印件，拟证明原、被告的身份信息；
2、结婚证原件2本及民政办关于结婚证登记瑕疵的证明，拟证明婚姻关系；
3、开县某某街道某某村村委会证明一份，拟证明被告自2012年至今与原告分居生活及联系地址不详的情况；
4、被告父亲的调查笔录及身份证复印件，拟证明原、被告自2012年3月份因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂；
5、到庭证人魏某某及杨某某到庭出庭作证，拟证明原、被告自2012年3月份因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂。
被告刘某某未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份、第2份证据均系我国法定有权机关出具的职权范围内的材料符合证据三性（真实性、合法性、关联性），本院予以认定；第3份证据是被告户籍所在地居委会关于原、被告分居生活情况及被告联系地址不详的情况的证明，村委会对辖区内的居民居住情况较为了解，同时能够与到庭证人的证言相互印证，符合证据三性本院予以采信；第4份证据证人的调查笔录，证人无正当理由应当出庭作证，本案并无证据显示刘应全有正当理由不出庭作证，该份证据形式不合法，本院不予采信；第5份证据到庭两证人出庭作证的证言，其证言能够与证据3及原告的陈述相互佐证，符合证据三性，本院予以采信。
根据原告的陈述及其提交的证据，结合本院的认证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2009年1月7日办理结婚登记，2010年12月10日生育一子梁某乙，婚生子最近两年一直随原告及原告的父母生活。2012年3月因夫妻感情不和，被告独自外出至今，原、被告双方分居生活至今已满两年。
本院认为，被告刘某某于2012年3月独自外出至今，双方互不履行夫妻义务，足以认定原告与被告分居生活已满两年。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的。”本案诉讼中原告坚决要求与被告离婚，且原、被告分居生活已满两年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告梁某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后父母双方仍有抚养教育子女的权利和义务。因被告现在无法联系，不宜确定其直接抚养婚生子，且婚生子梁某乙最近两年一直随原告及原告的父母在生活，适应了随原告生活的环境，因此为了有利于子女的健康成长，婚生子梁某乙由原告直接抚养为宜。不直接抚养子女的一方，有给付子女抚养费的义务。根据当地的生活水平，被告按每月200元的标准支付婚生子梁某乙的抚养费为宜。因被告未到庭，无法查清原、被告的财产、债权及债务问题，本案不予调整，当事人可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告梁某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子梁某乙随原告梁某甲生活，被告刘某某自本判决生效之日起直至婚生子梁某乙独立生活时止按每月200元的标准支付小孩抚养费（每年的抚养费限当年12月30日前一次性付清，该款直接支付给原告梁某甲）；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告梁某甲及被告刘某某各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 戚国涛
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 唐志松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭砾娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1360号
罪犯邱成林，男，1990年7月31日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年7月1日作出（2010）眉东刑初字第118号刑事判决，以被告人邱成林犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元。刑期止于2017年1月7日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱成林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱成林，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱成林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一六年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第312号
申请人刘福全。
被执行人潘勇。
刘福全申请执行潘勇民间借贷纠纷一案，申请人刘福全依据生效的（2009）辉民初字第1483号民事调解书，于2009年10月19日立案执行，本院于2009年1月2日依法向被执行人潘勇送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元、执行费100元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人潘勇给付申请人现金28000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）辉民初字第1483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 高 琳
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初168号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某侠，男，因吸食毒品分别于2011年10月13日被文昌市公安局行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；2014年9月26日被文昌市公安局行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月10日被文昌市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人符某侠犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人符某侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日13时许，吸毒人员潘某富用手机(号码188###29###)拨打被告人符某侠的手机(号码183###08###)联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，并约定在文昌市东路镇某某山村被告人符某侠家中交易。在被告人符某侠家门口处，被告人符某侠以100元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺给潘某富吸食。
2016年12月31日下午，文昌市公安局民警在被告人符某侠家中将其抓获，并当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺疑似物1包、白色0PP0牌手机1部及现金226元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）。公安民警现场提取被告人符某侠的尿液利用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测试剂盒进行检测，甲基安非他明检测结果呈阳性。
经公安民警称量，缴获被告人符某侠的1包毒品甲基苯丙胺疑似物净重0.2克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，缴获被告人符某侠的1包毒品甲基苯丙胺疑似物，检出甲基苯丙胺成份。
另查明：被告人符某侠因吸食毒品分别于2011年10月13日被文昌市公安局行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；2014年9月26日被文昌市公安局行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年。
认定上述事实有，物证、书证:常住人口信息、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、通话清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人潘某富的证言，被告人符某侠的供述和辩解，检验报告书，扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某侠均没有异议。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人符某侠非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某侠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符某侠归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人符某侠的白色0PP0牌手机1部及现金226元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具和毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法应当予以没收。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月十日起至二0一八年一月九日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人符某侠的白色0PP0牌手机1部及现金226元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一七年四月十三日
书 记 员 符 亮
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第187号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒，2013年11月4日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日并责令接受社区戒毒三年；现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年1月21日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年2月24日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人严泽湄，湖南华章律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人严泽湄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2013年11月20日20时许，王某甲、吴某乙等人在涟源市龙塘镇“盛世音皇”KTV唱歌时，王某甲和歌厅经理吴某丙（另案处理）发生言语冲突，吴某乙将随身携带的匕首拿出来，吴某丙一方的被告人吴某甲等人拿木凳去打吴某乙等人，吴某乙、王某甲见状逃跑，吴某丙、吴某丁（另案处理）等人持刀和吴某甲追打吴某乙、王某甲，吴某乙被追摔倒在地，吴某丙、吴某丁等人持刀将吴某乙砍伤，致吴某乙左肩胛骨、左手舟骨骨折构成轻伤，左手腕损伤构成重伤，六级残疾。此时，吴某甲过去按住吴某乙并抢走其手中的匕首，王某甲跑过来在吴某甲的背上砍了一刀，吴某丙、吴某丁和吴某戊（另案处理）等人见状和王某甲对砍，将王某甲砍成轻伤。
2014年1月21日，涟源市公安局龙塘派出所民警在龙塘镇洞花村将被告人吴某甲抓获；同年4月26日，吴某甲等人与被害人王某甲、吴某乙达成调解协议，由吴某甲等人一次性分别赔偿王某甲、吴某乙45000元、248000元，王某甲、吴某乙均出具了对吴某甲等人从轻处理的报告。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、王某甲等人的陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁等人的证言，户籍证明、调解协议、病例资料、抓获经过等书证，现场勘验检察笔录、辨认笔录等笔录，司法鉴定意见书，视频等视听资料，被告人吴某甲的供述和辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人吴某甲应当以寻衅滋事罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人吴某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某甲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人王某甲、吴某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁英姿
二〇一四年七月十日
书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5679号
上诉人（一审原告）：李真娥，女，1974年1月21日出生，汉族，职工，住河北省涉县。
被上诉人（一审被告）：河北涉县新源服装有限公司（以下简称新源公司）。住所地：涉县建新街***号。
法定代表人：张廷彦，该公司董事长。
上诉人李真娥因与被上诉人新源公司劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初795号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李真娥上诉请求：撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初795号民事裁定，指令该院对本案继续审理。事实和理由：一审法院认定被上诉人的改制系非自主改制与事实不符，理由有两点，一是上诉人的诉求是针对被上诉人内部违规改制侵害上诉人的利益，二是被上诉人针对上诉人的改制属于内部改制，应当认定为自主改制。
新源公司提交答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。
李真娥向一审法院起诉请求：1、被告为原告交付1998年至今的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险；2、被告补发原告1998年至今的生活费（按邯郸市最低工资标准），并安排原告就业；3、追究被告违法行为的法律责任，并赔偿因其违法行为造成原告的损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：被告于1998年改制时，改制方案由涉县产权制度改革领导小组研究通过，并且该方案中有要求以2万元底价公开竞价出售、承接债权债务和在册职工等附加内容，显见该改制系非自主改制。原告根据改制相关政策及合同相关文件，主张的生活费、安排就业诉求和追究被告违法行为的法律责任，并赔偿因其违法行为造成原告的损失的诉求系企业非自主改制引发的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，原告前二项诉求不属于法院受案范围，本院不作处理。关于原告请求补交养老保险、工伤保险、医疗保险和失业保险的问题，此诉求依法亦不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。被告的诉求系与原告请求的同一纠纷引发，故亦不属于法院受案范围。裁定：1、驳回原告李真娥的起诉；2、驳回被告河北涉县新源服装有限公司的起诉。
本院审理查明：上诉人于1990年以前就在原涉县服装厂工作。1998年6月25日，涉县产权制度改革领导小组研究通过《涉县服装厂整体出售改制实施方案》，方案要求以2万元底价公开竞价出售、承接全部债权债务和在册职工。同日，涉县服装厂改制工作组发布竞价出售公告。1998年6月29日，张廷彦以2.25万元中标，并与出让方涉县手工业联社签订了资产出售协议书。原涉县服装厂改制后更名为新源公司，新源公司全员接收了包括李真娥在内的原涉县服装厂职工，双方签订劳动合同至2002年9月1日。新源公司为李真娥缴纳养老保险、失业保险至2006年12月底。改制后李真娥未到新源公司工作。2015年8月17日，李真娥以新源公司为被申请人，向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁的请求同本案诉讼请求。同年10月13日，涉县劳动人事争议调解仲裁委员会以涉劳人仲案字（2015）179号裁决书裁决：1、双方于1998年6月至2006年12月底存在劳动关系，新源公司为申请人缴纳养老、事业、医疗、工伤保险费。新源公司支付李真娥经济补偿金12852元；2、对李真娥主张的补发1998年至今的生活费、安排就业诉求不予支持；3、对李真娥主张追究新源公司违法行为的法律责任，并赔偿因其违法行为造成的损失的诉求不予支持。裁决书送达后，李真娥和新源公司均不服，分别向一审法院提起诉讼，一审法院合并审理后，作出本案裁定。
本院认为，原涉县服装厂的改制方案业经涉县产权制度改革领导小组研究通过，该改制属企业非自主改制，由此引发的、包括李真娥本案诉讼请求在内的纠纷均不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故李真娥的起诉依法应当予以驳回。
综上，李真娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔针针
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执343号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行。
地址：辽宁省大连市。
法定代表人：国志宇，行长。
委托代理人：黄振波，男，汉族，通化市人，系长春农商行法律顾问，住所地通化市。
被执行人：集安诚泰参茸有限责任公司。
法定代表人：焦守明，系董事长。
被执行人：焦守明，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：焦淑凤，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
三被执行人委托代理人：焦淑莲，女，汉族，集安市人，系被执行人焦淑凤、焦守明、诚泰参茸公司代理人，住所地集安市。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行申请执行被执行人集安诚泰参茸有限责任公司、焦守明、焦淑凤借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，依法对被执行人焦淑凤所有的位于集安市清河镇清河大街房屋所有权证号为00058657号，面积508.54方米的房产一处及土地证号0582114**号，面积876.27平方米的国有土地进行评估拍卖，买受人白纹先以最高价176.56万元的价格竞买取得。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案本次终结，本次终结的金额为25.43万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执34号案件的本次执行。本次终结标的为25.43万元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执343号
申请执行人刘成珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人栾淑云，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人栾树财，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人栾树金，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人栾淑香，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人栾淑福，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人栾树林，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人栾树凤，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人刘成珍申请执行被执行人栾树财、栾淑香、变淑福、栾树林、栾树凤赡养纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人栾树金、栾淑福按生效法律文书确定的内容履行了义务，被执行人栾淑香、栾树林、栾树凤履行部分义务。现申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执343号案件的本次执行。本次终结标的为5100元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执343号申请执行人刘成珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人栾淑云，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被执行人栾树财，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人栾树金，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人栾淑香，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人栾淑福，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被执行人栾树林，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人栾树凤，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人刘成珍申请执行被执行人栾树财、栾淑香、变淑福、栾树林、栾树凤赡养纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人栾树金、栾淑福按生效法律文书确定的内容履行了义务，被执行人栾淑香、栾树林、栾树凤履行部分义务。现申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执343号案件的本次执行。本次终结标的为5100元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年十一月十八日书记员  袁永飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5928号
罪犯李文臣，男，1978年11月17日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2007年12月5日作出（2007）昌刑初字第324号刑事判决，以被告人李文臣犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）铁刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李文臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李文臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯李文臣获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李文臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文臣减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年6月17日起至2019年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0250号
原告朱某。
被告刘某。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年6月8日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈婷婷
原告刘艳秋与被告金福英、被告蔡佳奇民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1140号
原告：刘艳秋，前郭县人，住前郭县。
被告：金福英，乾安县人，住乾安县。
被告：蔡佳奇，乾安县人，住乾安县。
原告刘艳秋与被告金福英、蔡佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋与被告金福英、蔡佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳秋起诉称：2013年10月1日二被告在原告处借款人民币6000元，二被告为原告出具了借条一枚，当时约定此款于2014年元旦前还4000元，2015年4月前还2000元，后此款及利息经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款人民币6000元并从2013年10月1日始至给付之日止按银行贷款同期利率给付利息。
蔡佳奇辩称：这个钱不是我们借的，我们没有给原告手里借钱，等蔡军回来我们找蔡军要这个钱。
金福英辩称，这个钱是蔡军借的，我们不同意还，找蔡军要钱去。
经审理查明：金福英、蔡佳奇于2013年10月1日在刘艳秋处借款人民币6000元，约定2014年12月30日前还款4000元，2015年4月前还款2000元，金福英、蔡佳奇在借条借款人处签名。
本院认为：刘艳秋与金福英、蔡佳奇之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，金福英、蔡佳奇应按约定向刘艳秋偿还欠款，未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金福英、蔡佳奇于本判决生效后十日内偿还原告刘艳秋人民币6000元，其中本金4000元自2014年12月30日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算支付利息，另外本金2000元自2015年4月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告金福英、蔡佳奇负担人民币25元，退还原告刘艳秋人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1140号原告：刘艳秋，前郭县人，住前郭县。被告：金福英，乾安县人，住乾安县。被告：蔡佳奇，乾安县人，住乾安县。原告刘艳秋与被告金福英、蔡佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋与被告金福英、蔡佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳秋起诉称：2013年10月1日二被告在原告处借款人民币6000元，二被告为原告出具了借条一枚，当时约定此款于2014年元旦前还4000元，2015年4月前还2000元，后此款及利息经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款人民币6000元并从2013年10月1日始至给付之日止按银行贷款同期利率给付利息。蔡佳奇辩称：这个钱不是我们借的，我们没有给原告手里借钱，等蔡军回来我们找蔡军要这个钱。金福英辩称，这个钱是蔡军借的，我们不同意还，找蔡军要钱去。经审理查明：金福英、蔡佳奇于2013年10月1日在刘艳秋处借款人民币6000元，约定2014年12月30日前还款4000元，2015年4月前还款2000元，金福英、蔡佳奇在借条借款人处签名。本院认为：刘艳秋与金福英、蔡佳奇之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，金福英、蔡佳奇应按约定向刘艳秋偿还欠款，未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告金福英、蔡佳奇于本判决生效后十日内偿还原告刘艳秋人民币6000元，其中本金4000元自2014年12月30日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算支付利息，另外本金2000元自2015年4月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告金福英、蔡佳奇负担人民币25元，退还原告刘艳秋人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一五年七月二十日书 记 员  张微微
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00369号
原告吕某某，女，汉族，从事充绒业。
委托代理人桂华，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，汉族，小学文化，打工。
委托代理人沈世明，系被告沈某的父亲。
原告吕某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人桂华、被告沈某及其委托代理人沈世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2011年2月21日办理结婚登记，2011年11月19日生儿子沈某甲。婚后二人感情不好，常因家庭琐事争吵打架，经多人多次调解无效，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故具状起诉要求判令：1、原被告离婚；2、婚生子沈某甲由被告抚养，抚养费自理；3、被告沈某从原告叔叔处借的5000元，应当归还。
为支持上述主张，原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、户口登记簿复印件各一份；
2、原、被告婚姻登记证明一份。
被告沈某辩称：原、被告夫妻感情尚好，并没有破裂，不同意离婚。如果离婚，婚生儿子沈某甲由被告抚养，原告支付抚养费。没有借过原告叔叔的钱。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，2011年11月19日生儿子沈某甲。婚后二人常因家庭琐事吵、架，影响了夫妻感情，自2012年农历8月起分居至今
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方经人介绍认识，自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。综合分析全案案情，虽然原告与被告经常为一些家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻双方并无实质矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告自2012年农历8月起开始分居，分居时间短，仍有和好的可能，且婚生儿子沈某甲年龄尚小，从有利于孩子健康成长的角度出发，夫妻双方也不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告吕某某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
代审 判员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年五月八日
书 记 员 晏方舟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2230号
申请执行人天津市国环置业有限公司。
法定代表人项金生，总经理。
被执行人武国栋。
申请执行人天津市国环置业有限公司与被执行人武国栋供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第4121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2230号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付国明
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第817号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人戴某。
辩护人贺娜娜，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年5月6日4时30分许，被告人戴某在本市徐汇区某路某号酒吧饮酒后，因琐事与酒吧保安发生口角，后借酒滋事，使用折叠刀捅刺前来劝阻的被害人梁某后逃逸。在逃逸途中，戴某又使用折叠刀刺划追赶自己的群众吴某、陈某某、唐某某、屈某等人，后被群众扭获。经鉴定，被害人梁某因外伤致双侧腰部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人吴某因外伤致右侧腹股沟处皮肤裂创，构成轻微伤；被害人陈某某因外伤致右下腹部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人唐某某因外伤致左拇指指间关节损伤，构成轻微伤；被害人屈某因外伤致右腕部屈侧皮肤裂创和右手小鱼际处皮肤裂创，构成轻微伤。戴某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人戴某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。戴某系坦白，可以从轻处罚。建议对戴某判处三年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，戴某系初犯，法律意识淡薄，因一时冲动而犯罪，到案后有坦白情节，并积极赔偿经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，在本案审理过程中，被告人戴某的家属自愿向五名被害人作出经济赔偿。
上述事实，在开庭过程中亦无异议，且有下列经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、监控录像截图、现场勘验笔录、验伤通知书、工作情况、证人张某、李某某的证言、被害人梁某、吴某、陈某某、唐某某、屈某的陈述、鉴定书、司法鉴定意见书及代管款收据。
本院认为，被告人戴某在公共场所持凶器随意殴打他人，致五人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴某在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年3月5日止。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1599号
上诉人（原审原告）：蒲永恒，男，汉族，1983年8月23日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：任凤荣，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：青全，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人蒲永恒与被上诉人任凤荣、青全不当得利纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒲永恒与被上诉人任凤荣、青全对一审判决已履行完毕，上诉人于2017年6月8日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人蒲永恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒲永恒撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1247元，减半收取624元，由上诉人蒲永恒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00326号
原告：姚俊。
原告：杨霞玲。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告姚俊、杨霞玲与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告姚俊、杨霞玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告姚俊、杨霞玲负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 瞿桂东
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初167号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人邹永兴，男，1954年9月12日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日由松滋市公安局决定取保候审。2018年5月30日由本院决定监视居住。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人邹永兴犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人邹永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月27日下午，被告人邹永兴酒后无证驾驶其“套牌”鄂Ｄ×××××“豪达”牌二轮摩托车沿省道S254线公路行驶。18时51分许,当行驶至松滋市杨林市镇天鹅村附近路段时，发生自翻事故，其本人受伤，被群众发现后报警。随后赶赴现场处置事故的民警发现被告人邹永兴有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对其进行呼出气体酒精含量检测,结果为83mg/100ml。随后将其带至松滋市杨林市镇卫生院抽血采样送检。
2018年4月2日，经湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定：送检血液中乙醇定量检测为150mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人邹永兴属于醉酒驾车。
在本案审理过程中，本院对被告人邹永兴的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。调查显示：被告人邹永兴平日表现良好，家庭困难，遵纪守法，无违法犯罪记录。松滋市纸厂河镇裴家河村民委员会同意接受被告人邹永兴进行社区矫正。
上述事实，被告人邹永兴在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询记录；2.证人雷某、李某的证言；3.呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、呼气检测及抽血照片；4.岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书；5.套牌情况说明、机动车详细信息表、摩托车照片；6.公安交通管理行政强制措施凭证；7.松滋市纸厂河镇裴家河村民委会出具的书面证明；8.松滋市公安局出具的被告人归案情况说明;9.被告人邹永兴的多次供述；10.抽取血样、讯问同步录音录像光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹永兴违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶“套牌”机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邹永兴案发后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚；同时考虑其本人受伤需继续治疗及家庭特殊困难，体现司法的人文关怀，对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人邹永兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一八年六月十二日
书记员 罗庆华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10751号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：袁亮。
原告成都中南物业服务有限公司与被告袁亮物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年5月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01375-1号
申请执行人：沈家凤，女，汉族，1981年3月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥金达物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：储学进，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2015）28号劳动仲裁裁决书，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。被执行人欠申请人劳动补偿款9327元，案件执行费50元，合计9377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金达物业服务有限公司在银行帐户上的存款人民币9377元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 堃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特59号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：邱岳。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人邱岳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、邱岳主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，邱岳主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人邱岳称，在本案仲裁结束后，双方对工资总额进行了确认，同意按照确认的工资表结算工资。要求津通船舶公司尽快支付工资。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第759号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付邱岳2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资8500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，且部分工资已发放，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沧民再终字第85号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：吴桥县顺华房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县桑园镇泰山道北段东侧。
法定代表人：李艳青，该公司董事长。
被申请人（一审元告、二审被上诉人）：张中华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚立公，
申请再审人吴桥县顺华房地产开发有限公司因与被申请人张中华、尚立公撤销权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2901号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）冀民申字第1540号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人吴桥县顺华房地产开发有限公司申请撤回再审申请。其理由是申请再审人与被申请人双方已经达成和解。
本院经审查认为，吴桥县顺华房地产开发有限公司在本案再审期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请再审人吴桥县顺华房地产开发有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兆阳
审判员 杜金生
审判员 刘俊通
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔振文
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00674号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被告：王健，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：孙金枝，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王健、孙金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，原告安徽岳西农村合作银行于2015年8月18日以同被告达成还款协议、无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取303元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 储 彬
二〇一五年九月十五日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2757号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：夏艳红，女，汉族，1967年4月11日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告夏艳红物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2687号
原告万某，女，汉族，住南阳市宛城区联合街号。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，一般代理。
被告岳某某，男，汉族，住南阳市宛城区民主街。
原告万某诉被告岳某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告万某于2015年8月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告万某承担。
审判员 张宏显
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭凤香
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04533号
原告高某某
委托代理人李某某、某某
被告康某某
原告高某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李晓军、高飞到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年4月24日，被告康某某立据向原告高某某借款人民币400000元，约定月利率2.5%。借款后，被告未还本付息。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币400000元，并支付该借款从2013年4月24日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告康某某向原告借款的事实。
被告康某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年4月24日，被告康某某立据向原告高某某借款人民币400000元，约定月利率2.5%。借款后，被告未还本付息。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款从2013年4月24日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告康某某偿还原告高某某借款人民币400000元，并支付该借款从2013年4月24日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 宏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第262号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌重婚犯罪于2015年1月13日被兰溪市公安局依法取保候审，于2015年6月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌重婚犯罪于2015年1月13日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人李某、陈某甲犯重婚罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人李某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与程某于1999年7月24日登记结婚，并共同育有一儿子。2011年下半年，被告人李某与被告人陈某甲在网上相识，并于2013年5月份在浙江省金华市见面，后两人共同前往被告人陈某甲上班所在地的江西省丰城市，以夫妻名义同居生活。期间，被告人陈某甲明知李某有配偶且属合法婚姻存续期间，仍与李某以夫妻名义同居生活并致其怀有身孕。2014年5月份，被告人李某随同被告人陈某甲回到浙江省兰溪市香溪镇姚郎村陈某甲的老家，继续以夫妻名义同居生活，2014年5月30日被告人李某产下一名女婴。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人李某、陈某甲的供述与辩解，被害人程某的陈述，证人陈某乙、范某的证言，程某自书材料、晋宁县晋城镇民政办关于李某结婚登记情况说明、结婚证、旅馆登记入住信息、出生医学证明，检查笔录、辨认笔录，以及被告人李某、陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在其婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活并育有一女；被告人陈某甲明知李某有配偶仍与其以夫妻名义同居生活并育有一女，两被告人的行为均已构成重婚罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某、陈某甲系共同故意犯罪。被告人李某、陈某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公民的民主权利不受侵犯及良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止）；
二、被告人陈某甲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 刘友富
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨旭娟
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第31号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1984年5月12日出生。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年9月15日被逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月16日13时许，被告人张某在本市秦淮区建康路1号水游城负一楼GAP店内窃得衣服13件、布包1个，后在负一楼无印良品店内窃得衣服4件、浴球1个，窃得的上述物品共计价值人民币2297元。
当日17时许，被告人张某在本市秦淮区建康路1号水游城负一楼被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，所有的被盗物品被公安机关依法追缴并发还给被害单位。
公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、被盗的物品已经被发还给被害单位的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张某拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（扣除先期羁押的4天，刑期自2015年9月15日起至2015年11月10日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一五年九月十五日
见习书记员 黄博暄
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1963号
原告：张某。
被告：蒋某。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，2015年10月28日，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 应微微
二〇一五年十月二十八日
代书记员 童婉瑜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第1081号
申请执行人陈伟明，男，1958年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清金润燃料油有限公司，住所地福建省福州市。
申请执行人陈伟明与被执行人福清金润燃料油有限公司合同纠纷一案，本院于2012年11月10日作出（2012）融民初字第3456号民事判决已发生法律效力，因被执行人福清金润燃料油有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟明向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还420万元及利息并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。本院已将被执行人福清金润燃料油有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，经本院督促、协调，被执行人三次共向申请执行人返还338万元，但余款至今未履行，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行，对被执行人开设的银行帐户本院已予以冻结；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）向福清市国土资源管理局查询，被执行人有位于福清市城头镇的国有出让土地的用地使用权，本院已轮候查封该地块的土地使用权。
本院认为，被执行人名下的土地使用权因另案被福州晋安区法院查封，尚待处置中，现被执行人福清金润燃料油有限公司未申报财产情况，申请执行人陈伟明未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第3456号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄秀雅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第159号
原告：宁波亚杰缸体机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道孔墅北平路。
法定代表人：高佳波，该公司总经理。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司。住所地：宁波北仑霞浦书院村山下周***号。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
原告宁波亚杰缸体机械制造有限公司（以下简称亚杰公司）与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司（以下简称富麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案，依法适用普通程序审理，后经双方当事人同意，转为简易程序由审判员李青青独任审理，于同年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告亚杰公司的法定代表人高佳波到庭参加了诉讼，被告富麒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告亚杰公司起诉称：被告自2011年6月起多次向原告购买配件，共计货款64950元。2012年7月2日经双方对账，被告在原告的《企业询证函》上盖章确认共欠原告货款64950元。该款被告一直未支付，故起诉要求被告立即支付货款64950元。
原告为证明所述事实，提供《企业询证函》原件1份、增值税专用发票原件3份、订货单传真件4份。
被告富麒公司答辩称，对原告起诉的拖欠货款数额无异议。
被告富麒公司未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的《企业询证函》系原件，被告盖章确认欠原告货款64950元，其他证据能与该证据相互印证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。同时，被告富麒公司对欠款数额无异议，故本院对原告所诉事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后，理应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告宁波亚杰缸体机械制造有限公司货款64950元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1424元，减半收取712元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
审判员 李青青
二〇一三年三月十四日
书记员 孙 滢
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第954号
原告徐州矿山设备制造有限公司。
公司住所地江苏省徐州市泉山区时代大道南。
法定代表人刘乙伟，该公司董事长。
委托代理人李维伟，江苏义行律师事务所律师。
被告湖南省煤业集团涟邵物资供应有限公司。
公司住所地娄底市娄星区湘阳西街（涟邵集团内）。
法定代表人陈湘洪，该公司总经理。
本院在审理原告徐州矿山设备制造有限公司与被告湖南省煤业集团涟邵物资供应有限公司买卖合同纠纷一案于2013年11月20日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告徐州矿山设备制造有限公司于2013年12月26日向本院申请撤回对被告湖南省煤业集团涟邵物资供应有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告徐州矿山设备制造有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐州矿山设备制造有限公司撤回对被告湖南省煤业集团涟邵物资供应有限公司的起诉。
案件受理费2200元，按法律规定减半收取1100元，由原告徐州矿山设备制造有限公司负担。
审判员 石 婕
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第406号
原告金锋，男。
被告张恩喜，男。
原告金锋与被告张恩喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告金锋于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金锋撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告金锋负担。
审判员 刘永强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 娄 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1459号
原告：鲁开文，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：高玉玲，女，1966年3月29日出生，汉族，住滕州市，系鲁开文之母。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告鲁开文与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁开文的委托诉讼代理人高玉玲及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁开文向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至今的资产收益租金59942.14元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金11988元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月25日，原告与被告签订了两份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1161、1207号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1161、1207号商铺托管给被告，并与被告签订了两份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺50%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。并约定“如因乙方未及时把租金定时打至甲方指定账户，导致甲方未及时还款，造成的违约滞纳金由乙方承担”。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，原告亦认可租金从5月开始计算。截止2017年2月已逾期支付租金共计53920.8元【（1303.09×2×8个月）＋（1181.12×2×14个月）】。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金53920.8元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉求的其余部分，无证据证实，依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失，原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告鲁开文自2015年5月至2017年2月的租金53920.8元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告鲁开文逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告鲁开文的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马运泉
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1459号原告：鲁开文，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：高玉玲，女，1966年3月29日出生，汉族，住滕州市，系鲁开文之母。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告鲁开文与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁开文的委托诉讼代理人高玉玲及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁开文向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至今的资产收益租金59942.14元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金11988元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月25日，原告与被告签订了两份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1161、1207号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年8月25日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1161、1207号商铺托管给被告，并与被告签订了两份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺50%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。并约定“如因乙方未及时把租金定时打至甲方指定账户，导致甲方未及时还款，造成的违约滞纳金由乙方承担”。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，原告亦认可租金从5月开始计算。截止2017年2月已逾期支付租金共计53920.8元【（1303.09×2×8个月）＋（1181.12×2×14个月）】。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金53920.8元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉求的其余部分，无证据证实，依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失，原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告鲁开文自2015年5月至2017年2月的租金53920.8元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告鲁开文逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告鲁开文的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马运泉二〇一七年七月十日书记员  陈 琛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7209号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张超，男，1976年8月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张超于2011年4月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币56292.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56292.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张超身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月30日，张超向光大银行申请办理“福”信用卡。张超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张超的申请，将卡号×××的信用卡交付张超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，张超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56292.55元，利息7033.05元，滞纳金14479.9元，超限费6517.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万六千二百九十二元五角五分及截至二○一三年十月二十九日的利息七千零三十三元零五分、滞纳金一万四千四百七十九元九角、超限费六千五百一十七元零四分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，公告费五百元，均由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟金文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初1123号
原告贾某，男，1985年7月2日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
委托代理人赵本国，辽宁金钟律师事务所律师。
被告单某，男，汉族，居住地锦州市古塔区。
被告单甲，女，1994年8月18日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
本院在审理原告贾某与被告单某、被告单甲民间借贷纠纷一案中，原告贾某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，保全费1270元，由原告贾某负担。
代理审判员 贾雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王肖
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执568号
被执行人冯书亮（又名冯亮），男，1989年4月15日生，汉族，住沧县。
被执行人苗华合，男，1987年1月7日生，汉族，住沧县。
被执行人冯文龙，男，1988年10月30日生，汉族，住沧县。
申请冯书亮、苗华合、冯文龙罚金一案，沧县人民法院作出的（2013）沧刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人苗华合有车辆已查封，但无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 解 辉