浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第262号
原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：董宝荣。
委托代理人：朱夷平。
被告：李伟仁。
被告：滕阿芬。
被告：桐乡市澳源房地产开发有限公司。
法定代表人：林勤民。
原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行（下称嘉兴银行）诉被告李伟仁、滕阿芬、桐乡市澳源房地产开发有限公司（下称澳源公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘国琴独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告嘉兴银行的委托代理人朱夷平到庭参加诉讼，被告李伟仁、滕阿芬、澳源公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行诉称：2011年1月25日，被告李伟仁和滕阿芬因向被告澳源公司购买座落于桐乡市振东新区香港城11－2幢229号房屋，以按揭方式向原告嘉兴银行借款230000元，为此双方签订了合同编号为“2011年9031房借字第抵00034号”的《嘉兴市商业银行个人购房借款合同》，合同约定：贷款期限自2011年1月25日起至2021年1月25日止，贷款利息按年利率7.04%计收，被告李伟仁和滕阿芬每月应共同还本息之和2675.24元。如被告李伟仁和滕阿芬连续三个付款期或累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告嘉兴银行有权解除合同，收回全部贷款本息。被告澳源公司对被告李伟仁和滕阿芬的还本付息义务承担连带保证责任。事后，被告李伟仁和滕阿芬未能按合同约定的金额按时还本付息，且已超过合同规定的期数，原告嘉兴银行几经催讨无果。为此，原告嘉兴银行于2014年1月20日向被告李伟仁和滕阿芬发出“宣告借款提前到期通知书”，宣布上述借款在2014年1月30日提前到期，要求被告李伟仁和滕阿芬归还，并同时通知被告澳源公司。可迟至今日，三被告均未履行还款义务。现请求法院依法判令：1、原告嘉兴银行与被告李伟仁和滕阿芬之间的个人购房借款合同解除；2、被告李伟仁和滕阿芬立即归还借款190366.87元、支付利息10582.62元（暂计算到2014年2月20日，实际应按购房借款合同约定的利率支付至还款日止）；3、原告嘉兴银行对被告李伟仁和滕阿芬提供的座落于桐乡市振东新区香港城11－2幢229号的抵押房屋享有优先受偿权；4、被告澳源公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于律师费用、公告、评估、拍卖费用）由被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在举证期限内，原告嘉兴银行向本院提交下列证据证明自己的主张：
一、嘉兴市商业银行个人购房借款合同1份，证明2011年1月25日，被告李伟仁、滕阿芬为了购买被告澳源公司开发的香港城二期商铺与原告嘉兴银行及被告澳源公司签订了借款合同，该合同约定：借款金额为230000元，借款时间从2011年1月25日起至2021年1月25日止，借款利率为年利率7.04%，还款方式采用“等额本息还款法”即于每月的25日归还借款本息2675.24元。如被告李伟仁、滕阿芬违约，原告嘉兴银行有权解除合同。同时，被告李伟仁、滕阿芬以其购买的座落于桐乡市振东新区香港城11-2幢229号的房产为本案借款提供抵押担保，被告澳源公司为被告李伟仁、滕阿芬的上述借款提供阶段性连带责任保证；
二、个人贷款借款借据1份，证明原告嘉兴银行依合同约定将贷款230000元打入被告李伟仁的帐户；
三、房屋他项权证1份，证明被告李伟仁、滕阿芬所购的座落于桐乡市振东新区香港城11-2幢229室商铺（产权证号：00243825、00243824）在2012年11月27日已经办理抵押登记；
四、商品房按揭贷款合作协议书及商品房按揭贷款合作补充协议各1份，证明原告嘉兴银行与被告澳源公司于2009年12月20日签订了商品房按揭贷款合作协议书，约定原告嘉兴银行为被告澳源公司开发的香港城二期商铺提供按揭贷款；后双方又签订合作补充协议，对原合作协议书的部分内容进行了修改，将保证方式从阶段性保证变更为全程连带保证，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；
五、宣告借款提前到期通知书、国内特快专递邮寄详情单及邮件查询单各1份、宣告主债务提前到期通知书（含回执）1份，证明原告嘉兴银行于2014年1月21日以特快专递方式向被告李伟仁、滕阿芬发出宣告借款提前到期通知书，告知该借款在2014年1月30日提前到期，并要求被告李伟仁、滕阿芬予以归还；同时原告嘉兴银行向被告澳源公司发出主债务提前到期通知书，告知被告澳源公司主债务人已违约，要求被告澳源公司承担连带保证责任，被告澳源公司于2014年1月21日签收该通知书的事实；
六、香港城按揭贷款还款明细表1份，证明被告李伟仁、滕阿芬未按期归还借款本息的事实。截止2014年2月20日，被告李伟仁、滕阿芬结欠原告嘉兴银行借款本金190366.84元、利息10582.62元；
七、律师代理费发票1份，证明原告嘉兴银行为实现涉案债权已经支付律师代理费13000元。
经审核，本院认为原告嘉兴银行提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。三被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定案件事实如下：2009年11月20日，原告嘉兴银行与被告澳源公司就被告澳源公司开发的“桐乡市香港城二期”的商业用房提供个人购房贷款达成商品房按揭贷款合作协议书一份，合作协议明确约定了双方各自的权利义务。2011年1月25日，原告嘉兴银行以贷款人及抵押权人身份，被告李伟仁、滕阿芬分别以借款人、共同还款人及同时以抵押人身份，被告澳源公司以保证人身份，共同签订了嘉兴市商业银行个人购房借款合同一份，其中约定：贷款人同意向借款人发放个人贷款230000元，用于借款人购买座落于桐乡市香港城二期11－2幢229号商业用房，贷款利率为年利率7.04%，贷款期限自2011年1月25日起至2021年1月25日止，还款方式为采用等额本息还款法即每月归还本息之和2675.24元，还款日为每月的25日。合同还约定：被告李伟仁、滕阿芬以贷款所购买的座落于桐乡市香港城二期11－2幢229号商业用房作为抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的各项费用等；合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；共同还款人愿意承担借款人的还款责任；如保证人为售房人，其保证期间自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续及他项权证交付贷款人之日止等。合同签订当天，原告嘉兴银行即将贷款230000元转入双方约定的账户上。2011年1月23日，原告嘉兴银行与被告澳源公司在原商品房按揭贷款合作协议书的基础上达成补充协议一份，约定：在申请购房的借款人向嘉兴银行清偿其全部贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用之前，澳源公司为借款人提供担保并承担连带保证责任等。2012年11月27日，涉案抵押房产在桐乡市住房和城乡规划建设局办理了抵押权登记手续。合同履行过程中，被告李伟仁、滕阿芬未按约归还贷款本息，时有还款不足现象出现，且自2013年6月开始拖欠原告嘉兴银行贷款本息。至2014年2月20日，被告李伟仁、滕阿芬已结欠原告嘉兴银行贷款本金190366.87元、利息10582.62元。同时，被告澳源公司也未按约履行连带保证责任。
另查明，涉案借款合同签订时，被告李伟仁与被告滕阿芬系夫妻关系。2014年1月21日，原告嘉兴银行向被告李伟仁、滕阿芬发出“宣告借款提前到期通知书”，宣告涉案借款于2014年1月30日提前到期，同时原告嘉兴银行向被告澳源公司发出“宣告主债务提前到期通知书”，告知其银行已宣布主债务人的借款于2014年1月30日提前到期，如主债务人构成违约，要求被告澳源公司履行担保责任。
本院认为，涉案个人购房借款合同系各方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告嘉兴银行已按约向被告李伟仁、滕阿芬发放了贷款230000元，但被告李伟仁、滕阿芬借款后未按约归还，时有还款不足现象出现，且从2013年6月起至2014年2月已连续多期拖欠不还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告嘉兴银行要求解除涉案借款合同，并由被告李伟仁、滕阿芬归还尚欠借款本金190366.87元、支付截止2014年2月20日的利息10582.62元及之后利息，承担原告嘉兴银行为实现涉案债权而支出的律师代理费，理由正当，本院应予支持。但原告嘉兴银行主张的2014年2月20之后的利息，应调整为计算至本判决确定的履行之日止为宜。另被告李伟仁、滕阿芬自愿以涉案房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，现原告嘉兴银行主张以该财产折价或以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿，合法有据，应予支持。同时原告嘉兴银行主张被告澳源公司对涉案借款承担连带保证责任，也符合双方约定，本院应予支持。审理中，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行与被告李伟仁、滕阿芬、桐乡市澳源房地产开发有限公司签订的嘉兴市商业银行个人购房借款合同（合同编号为2011年9031房借字第抵00034号）自即日起解除；
二、被告李伟仁、滕阿芬于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行借款本金190366.87元、支付相应利息（其中，截止2014年2月20日的利息10582.62元，之后的利息以190366.87元为基数，按年利率7.04%，自2014年2月21日起计付至本判决确定的履行之日止），及原告嘉兴银行为实现涉案债权产生的律师费13000元；
三、如被告李伟仁、滕阿芬未及时履行本判决确定的付款义务，原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行有权以被告李伟仁、滕阿芬提供的抵押物（房屋所有权证号分别为00243825、00243824，座落于桐乡市振东新区香港城11-2幢229室的房屋）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告桐乡市澳源房地产开发有限公司对被告李伟仁、滕阿芬所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4314减半收取2157元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一四年四月十日
书记员 罗 双