wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终954号
上诉人（原审原告）张淑兰，女，1940年1月26日出生。
上诉人（原审原告）贾颖，女，1962年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）张永海，男，1938年5月9日出生。
被上诉人（原审第三人）李金双（曾用名：常丽），女，1976年11月5日出生。
上诉人张淑兰、贾颖因与被上诉人张永海、李金双（曾用名：常丽）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张淑兰、贾颖向一审法院起诉称：第一，张淑兰、贾颖西墙上的自建房是解放前遗留的旧危房，因家庭住房困难，1986年时案外人周汉雄给“翻建”，张淑兰买的建材、通过相关案外人的证明可以确定张淑兰、贾颖享有自建房使用、收益、处分的合法权利，而张永海于2012年7月5日书写证明称自建房是其于1968年所建，于2014年4月10日张永海又称自建房是其于1975、1976年所建的，张永海所述混乱，不能确定该房是否系张永海所建；第二，张淑兰、贾颖在其产权房主体西墙有开门窗的合法权利，张永海抢占自建房不搬，张淑兰、贾颖房内住四户家庭用一个门，没有窗户，造成四户的通行、营业、用水、通风、采光正常生活的纠纷，张永海应立即停止侵害、排除妨碍、赔偿损失费；依据西城公证处1997年张永海公证弃权、母亲韩玉珍继承遗嘱公证的内容，自建房与张永海无关；在张永海抢占自建房营业不搬的情况下，张淑兰、贾颖多次找张永海停止侵害、排除妨碍腾空该房，与其争吵一年多；第三，张永海抢占自建房营业，将案外人贾东正常通行的原门堵死；第四，张永海于2013年3月与第三人李金双签订租用自建房协议后将该原自建房拆毁，李金双应当依法腾空该自建房并赔偿损失；第五，张永海称其提交的2008年12月6日证明是由张淑兰书写并签名，但该证明是虚假的。综上，张淑兰、贾颖诉至法院，请求判令：一、张永海及第三人李金双将前海东沿1号、2号房屋及2号房屋北侧3.5平米附属房屋的三间房屋西侧的附属自建房（以下简称：自建房）腾空交给原告使用，保障张淑兰、贾颖在该附属房屋西墙开门窗、通行、营业、通风、采光的合法权利；二、张永海赔偿2013年3月到2015年3月占房损失30万元；三、判令张永海及第三人李金双拆除、损害附属房造成的损失9000元；四、诉讼费用由张永海承担。
一审法院经审理查明：原审原告张淑兰与原审被告张永海系兄妹关系；北京市西城区×号（幢号1）房屋（下称“正式房”）原产权人为张淑兰之父张子亮，张淑兰于1999年通过遗嘱继承析产取得正式房产权证，后张淑兰又于2001年将正式房赠予贾颖所有，目前正式房的产权登记在原审原告贾颖名下；涉案自建房位于北京市西城区×号西侧，借张淑兰、贾颖正式房西墙而建，现该自建房由第三人李金双经营使用。
庭审中，张淑兰主张根据遗嘱公证书的内容，虽然自建房没有分割，但是因正式房位于北京市西城区×号西侧，正式房西侧的自建房自然应当归属张淑兰使用；张永海对遗嘱的真实性予以认可，但不认可证明目的；张永海为证明自建房归其占用，提交了张淑兰书写的证明三份，张淑兰对于其中2008年8月3日、2008年11月20日证明真实性予以认可；其中，2008年8月3日证明内容为：“证明×号西侧自建房是张永海的自建房，归张永海所有”，2008年11月20日的证明内容为：“北京西城区×号。我父张子亮的房产由我和我哥哥张永海分别继承各一半，我的一半和我哥哥的一半，在给子女继承时，各一半自建房也一半、我哥哥因分给儿子ＸＸ春，我哥哥无住房。自建房没有分给ＸＸ春，西侧自建房为我哥哥所有，前边自建房由我哥哥女儿张颖所有，其他人无权干涉。特此证明”。
一审法院认为：起诉必须符合一定的条件；本案案由为排除妨害纠纷，而不动产物权的合法性是权利人要求排除妨害的前提条件；张淑兰、贾颖虽主张涉案自建房归其所有，但是不动产的产权以登记为准，张淑兰提交的遗嘱公证书仅能证明正式房的权属变更情况，无法证明张淑兰是涉案自建房的合法所有权或使用权人；另外，根据张永海提交的证明内容，张永海使用涉案自建房是获得张淑兰认可的，原告贾颖作为正式房屋的所有权人亦与涉案自建房的权属无法律上的因果联系；据此，张淑兰、贾颖二人以其有权使用涉案自建房为由要求张永海腾房并赔偿损失，因与涉案自建房无法律上的利害关系，应依法予以驳回；关于张淑兰、贾颖所述自建房影响其正式房通风、采光、通行一节，因该项诉求与本案并非同一法律关系，且张淑兰、贾颖将该项诉求的内容作为要求张永海腾退并返还自建房的理由，亦于法无据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，于2015年10月19日裁定：驳回张淑兰、贾颖的起诉。
张淑兰、贾颖不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：第一、一审法院关于诉争房屋性质的认定是错误的；我们认为诉争房屋是上诉人产权房的附属房，不是能脱离产权房的独立房屋，用自建房予以表述是不正确的；结合老人的遗嘱、该房是上诉人翻建的物权附属房，应属于上诉人所有；因此，应对上诉人的诉讼请求做出实体裁决；第二、基于上述理由，上诉人请求被上诉人腾房、赔偿损失是完全正确的，要求也是合理合法的，故本案不应径行驳回起诉；第三、一审法院对于关键事实认定错误，上诉人张淑兰就附属房的归属给被上诉人出具的证明，是张淑兰出于善意做出的不真实的意思表示，它不是双方协议，而只是一个单方意思表示，张淑兰已在法庭上明示撤回，故一审法院人定张淑兰同意被上诉人使用该附属房室错误的。张淑兰、贾颖为此上诉，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
张永海、李金双对于张淑兰、贾颖的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，张淑兰、贾颖以排除妨害纠纷向一审法院提起诉讼，要求张永海及原审第三人李金双将本案诉争的附属房腾空交给张淑兰、贾颖使用、保障张淑兰、贾颖在该附属房屋西墙开门窗、通行、营业、通风、采光的合法权利等；一审法院经双方到庭举证质证，已查明张淑兰、贾颖提起本案诉讼时提交的遗嘱公证书仅能证明正式房的权属变更情况，无法证明张淑兰是经法定不动产登记的本案诉争附属房的所有权人，张淑兰、贾颖亦未提交其他证据证实其与本案诉争附属房的权属具有法律上的因果联系；此外，张淑兰、贾颖所述本案诉争附属房影响其正式房通风、采光、通行的诉求与本案并非同一法律关系，其将该项诉求的内容作为要求张永海腾退并返还本案诉争附属房的理由，亦缺乏法律依据；有鉴于此，张淑兰、贾颖所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回张淑兰、贾颖的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月十八日
书记员 谭雅媛
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3765号
原告林生产，男，汉族。
委托代理人王相阳，广东品然律师事务所律师。
委托代理人贺明峰，广东格明律师事务所律师。
被告马精蔚，男，系香港公民。
上列原告林生产诉被告马精蔚买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺明峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年10月28日开始，原告向被告供应成品手机，但是被告一直拖欠货款。2011年1月20日，双方签订《还款协议书》，被告确认尚欠原告货款6408050元，且承诺于2011年3月20日之前还清全部货款，逾期按月利息5%向原告支付利息。协议签订以后，被告却没有依约完全履行还款义务。2011年10月9日，双方又签订了《关于还款协议书的补充协议》，被告确认仍欠付原告货款5051496.60元，利息1927965.21元（截止到2011年10月20日）。此后，原告多次催要货款，但被告一直拒绝履行付款行为。综上，被告拖延付款的行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款本金及利息共计6979461.81元（其中货款本金5051496.60元，暂计至2011年10月20日的逾期还款利息1927965.21元，之后的利息按照还款协议约定月息5%计至所有款项还清之日止，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、被告承担全部诉讼费及其他相关费用。
被告庭前未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2011年1月20日，原告作为甲方、被告作为乙方，共同签署了一份《还款协议书》，确定被告尚欠原告货款6408050元，约定被告每星期还款不少于10万美金，须于2011年3月20日前全部还清，逾期按月5%计付利息。2011年10月19日，双方在本市福田区福华路福侨大厦6e再次签订了一份《关于还款协议的补充协议》，主要内容为：1、自2010年10月28日至2011年8月18日止，乙方累计尚欠甲方货款5051496.60元，双方具体往来货款及款项详见本协议附件（林生产应收马精蔚货款往来明细表）；另有按还款协议乙方应付甲方2011年3月21日至2011年10月20日的利息合计1927965.21元；2、如乙方能在2012年1月20日前将所有货款还清，则甲方免收乙方未及时还款所产生的利息；3、本补充协议与还款协议书具有同等法律效力，双方发生争议时，由本协议签订地福田区人民法院裁决。补充协议附有一份经双方签字确认的《林生产应收马精蔚货款往来明细表》，主要载明有日期、货品名称、数量、单价、应收金额、已收金额及未收金额等事项，其中显示原告从2010年10月28日起共向被告供货价值人民币10037520元、美金52500元，被告截至2011年8月18日共向原告付款人民币4986023.40元、美金49998.07元。补充协议签订后，被告仍未付款，原告据此诉至本院。
庭审时，原告称双方系朋友关系，所以没有签订书面的买卖协议。交货方式为原告将手机产品通过物流公司交给被告指定的货运公司，视为已经完成了交付。为此，原告提交了部分货单及收据加以佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
本案中，根据原告提供的结算单、发货单、收货收据等证据，足以证实双方之间的买卖合同关系。原告已按约定向被告履行了交货义务，而被告未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应继续履行付款义务并赔偿损失。双方对于尚欠的货款金额5051496.60元已经予以结算，系双方真实意思表示，本院予以确认。
关于原告的损失情况，双方约定2011年3月20日前还清全部货款，逾期按月5%计收利息，实际上是约定的因违约产生损失赔偿额的计算方法即违约金。由于原告并未提供证据证明其因被告的违约行为而产生的实际损失情况，且双方约定月息5%的标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的四倍作为违约金计算标准予以调整，原告过高的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马精蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林生产支付货款5051496.60元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年3月21日起计至本判决确定的本金付清之日止）；
二、驳回原告林生产的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60656元（已由原告预交），由被告负担50916元，原告自行负担9740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 杨 晓 萍
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3739号
申请执行人:王桂臻，男，1965年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人:金成善，男，1960年3月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人王桂臻与被执行人金成善买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5161号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3739号申请执行人:王桂臻，男，1965年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人:金成善，男，1960年3月12日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人王桂臻与被执行人金成善买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5161号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  许新生二〇一六年十二月三十日书记员  许友鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2208号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，女，1987年11月7日生，汉族，山东昊舜律师事务所律师。
被告庄革，男，1964年12月21日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告庄革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2010年6月17日，被告庄革向原告申请办理了招商银行信用卡。卡号为：4391880081687588。截至2015年10月12日止被告累计欠款人民币帐户本息共计83209.49元，美元帐户12645.59美元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡人民币帐户欠款本息共计83209.49元（截止2015年10月12日，欠款本金61545.47元，利息8469.35元，滞纳金13194.67元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；被告立即给付原告信用卡美元帐户欠款本息共计12645.59美元（截止2015年10月12日，欠款本金9517.43美元，利息1313.33美元，滞纳金1814.43美元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告承担案件受理费。
被告庄革未答辩。
经审理本院认定，2010年6月17日被告庄革向原告申请办理招商银行经典版白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告庄革的申请，向其核发了卡号为4391880081687588的招商银行经典版白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2015年1月14日还款20000元后再无还款。截止2015年10月12日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告庄革使用上述信用卡拖欠人民币帐户借款本金欠款本金61545.47元，利息8469.35元，滞纳金13194.67元。被告庄革拖欠美元帐户借款本金9517.43美元，利息1313.33美元，滞纳金1814.43美元。该欠款数额为被告在原告处办理的所有信用卡欠款总和。
另查明，被告庄革上述欠款自2015年8月12日后不再计收滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡人民币帐户欠款本息共计83209.49元、美元帐户欠款本息共计12645.59美元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡人民币帐户欠款本息共计83209.49元、美元帐户欠款本息共计12645.59美元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告庄革的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告庄革向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告庄革每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄革于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡人民币帐户欠款本金61545.47元。
二、被告庄革于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币帐户利息8469.35元（含复利）、滞纳金13194.67元。
三、被告庄革于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡美元帐户借款本金9517.43美元，利息1313.33美元，滞纳金1814.43美元。
案件受理费3580元，由被告庄革负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 邓明艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴商终字第34号
上诉人（一审原告）李学易，男，1948年10月8日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）乌拉特中旗富田肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人张骏，董事长。
被上诉人（一审第三人）张骏，男，1978年10月17日出生，汉族，富田肥业公司法定代表人，现住上海市杨浦区。
委托代理人朱玉秀，巴彦淖尔市临河区司法局北环路法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）卢文慧，男，1949年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市。
上诉人李学易因与被上诉人乌拉特中旗富田肥业有限责任公司（以下简称富田公司）、张骏、卢文慧股东名册记载纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2013）乌中法商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，上诉人李学易、被上诉人张骏的委托代理人朱玉秀到庭参加诉讼，被上诉人富田公司、卢文慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2013）乌中法商初字第44号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人李学易。
审判长 张利平
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾 剑
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2338号
原告成都市自来水有限责任公司。住所地：四川省成都市蜀都大道十二桥路。
法定代理人程进，系公司董事长。
委托代理人张茜，国浩律师事务所律师。
委托代理人于建辉，国浩律师事务所律师。
被告张四彬。
委托代理人付代强，四川经纬通律师事务所律师。
原告成都市自来水有限责任公司与被告张四彬不当得利纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，由审判员康邦礼适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告成都市自来水有限责任公司（以下简称成都自来水公司）的委托代理人张茜、被告张四彬及其委托代理人付代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都自来水公司诉称，1995年，原告第一给水工程安装处与成都市新华房地产开发公司签订房屋购销合同，原告以总价款987000元购得新华公司位于成都市二环路东三段＊号房屋＊号楼底层＊＊号房产，上述房屋于1996年8月前交付并由原告一直占有使用，但未办理过户登记手续。2003年，新华公司将上述4、5号房产过户给被告并办理了产权登记。2005年4月28日，被告向成都银行股份有限公司成华支行申请了个人住房贷款并以上述4、5号房产进行了抵押担保。后被告未按约定还款，成都银行股份有限公司成华支行申请强制执行上述房产。原告提出执行异议，并向成都市成华区法院提起诉讼，请求确认新华公司与被告签订的买卖合同无效，将房屋产权证办理自原告名下。成华区法院（2009）195号生效判决认定新华公司与被告签订的买卖合同无效，原告代被告向成都银行股份有限公司成华支行偿还了抵押贷款本金100000元及利息、逾期罚息及实现债权的费用93724.10元共计193724.10元后，上述＊、＊号房屋已过户至原告名下。根据我国《民法通则》第九十二条的规定，被告应当返还原告代为偿还的贷款本息。故起诉到法院，请求判令被告返还原告193724.10元。
被告张四彬辩称，被告不是恶意串通取得＊、＊号房屋，是先支付了部分房款，另外一部分以租金冲抵房款。成华区法院的判决，被告不知情。被告在收到此案诉状后，才知晓该房屋已过户给原告。被告购房后缴纳了89600元城市管网改造费，应当在本案中冲抵。
经审理查明，1995年，原告下属第一给水工程安装处与成都市新华房地产开发公司签订房屋购销合同，以总价款987000元购得新华公司位于成都市二环路东三段27号房屋＊号楼底层＊、＊、＊、＊、＊号房产，上述房屋于1996年8月交付并由原告一直占有使用，但未办理过户登记手续。1999年1月5日，新华公司与被告张四彬签订房屋购销协议，约定新华公司将其所有的上述＊、＊号房屋（82.50平方米）以总价款288000元出售给被告，同日，被告向新华公司支付购房款288000元。2005年4月27日，被告办理了上述房屋所有权证。2005年4月28日，被告与成都银行股份有限公司成华支行签订个人（住房）消费借款合同和个人（住房）消费借款抵押合同，约定被告向该银行贷款100000元，借款到期日为2006年4月12日，并以被告登记的上述4、5号房屋为上述贷款债权提供抵押担保。合同签订后，成都银行股份有限公司成华支行向被告发放贷款100000元，并共同向成都市房屋产权登记中心申请办理了房屋抵押登记手续。因被告未按约定还款，成都银行股份有限公司成华支行向成都市成华区法院申请强制执行，在执行过程中，原告提出执行异议并向成都市成华区法院提起诉讼，请求确认新华公司与被告签订的买卖合同无效，将房屋产权证办理自原告名下。成都市成华区法院（2009）成华民初字第195号生效民事判决书认定被告与新华公司恶意串通损害第三人利益，所签订的购销协议无效。后原告为将4、5号房屋过户到原告名下，代被告向成都银行股份有限公司成华支行支付贷款本金100000元、逾期利息5218.85元、逾期罚息86693.25元共计193724.10元，以消灭抵押权。2013年3月28日，原告取得上述4、5号房屋所有权证书。原告为维护自身合法权益，故起诉到法院，请求判如诉请。
以上事实，有原、被告一致陈述，当事人身份信息，（2009）成华民初字第195号民事判决书及文书生效证明，原告转账给成都银行股份有限公司成华支行的转账收据，4、5号房屋所有权证书等在卷佐证。
本院认为，本案为不当得利纠纷。是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告向成都银行股份有限公司成华支行贷款，被告与该行形成了债权债务关系，被告贷款形成的债务应当由被告偿还，（2009）成华民初字第195号生效民事判决书确认被告已经丧失上述＊、＊号房屋所有权，原告在消灭抵押权时代为被告支付贷款债务，原告的利益受到了损失，该损失应当由被告承担。对于被告提出购房后缴纳了89600元城市管网改造费，应当在本案中冲抵的辩称，因本案系不当得利纠纷，与本案不属于同一法律关系，且原告不同意冲抵，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张四彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都市自来水有限责任公司193724.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由被告张四彬负担。（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年六月十三日
书记员 黄雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02053号
原告沈雪梅。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告吴成军。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
本院在审理原告沈雪梅与被告吴成军、中国人民财产保险股份有限公司江都支公机动车交通事故纠纷一案中，原告沈雪梅于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告沈雪梅的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈雪梅负担。
代理审判员 申 玮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱智敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0198号
原告周光霞，女，1968年6月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告袁金生，男，1972年5月22日生，汉族，浙江省诸暨市人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人张永安，该公司经理。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
原告周光霞诉被告袁金生、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称为“人民财保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪沛、被告袁金生、被告人民财保芜湖分公司委托代理人袁顺利均到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告袁金生、被告人民财保芜湖分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光霞诉称：屠兴军驾驶被告袁金生的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，屠兴军负事故的全部责任。被告袁金生的车辆在被告人民财保芜湖分公司投保交强险与商业第三者责任险。要求二被告赔偿原告医疗费67892.17元、误工费15012元、护理费11172元、住院伙食补助费882元、营养费490元、交通费500元、车辆损失1440元、评估费100元，共计97488.17元。
被告袁金生辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，屠兴军是我雇佣的驾驶员，我的车辆在被告人民财保芜湖分公司投保交强险与1000000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生后，我已在公安机关交了52000元，被原告领取一部分，要求退回。对原告主张的各项损失，同意被告人民财保芜湖分公司的意见。
被告人民财保芜湖分公司辩称：对本起交通事故的事实无异议，事故责任由法院认定。被告袁金生的车辆在我公司投保交强险与1000000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。原告医疗费中有15%的非医保用药，原告主张的误工费、护理费标准过高，原告提供的误工、护理收入证明不真实，误工费应为每天59.4元，护理费应为每天50元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议。交通费应按住院时间每天10元计算。对原告的车辆损失、评估费不认可。
经审理查明：2013年8月9日8时55分，被告袁金生雇佣的驾驶员屠兴军驾驶被告袁金生的苏N×××××重型特殊结构货车，沿沭阳县沭龙路由南向北行驶至与新2**国道交叉路口，右转弯时对路面情况观察不周，刮撞同方向行驶周光霞驾驶的电动自行车，致车辆损坏、周光霞受伤。经公安机关处理认定，屠兴军负事故的全部责任，周光霞无责任。原告伤后入住沭阳仁慈医院治疗，诊断为左股骨干开放性骨折、右足背大面积撕脱伤、头部外伤、脑震荡等，住院治疗49天，支出医疗费67892.17元。沭阳仁慈医院出具的诊断证明书中的处理意见为休息3月、加强营养等。事故发生后，原告从公安机关领取被告袁金生款44800元。现原告诉来本院，要求处理。在审理过程中，二被告一致同意按原告医疗费的15%计算非医保用药，原告自愿撤回了车辆损失、评估费的诉讼请求。
另查明：原告受伤前长期在沭阳县林鑫木制品厂做工，月平均工资为3268.67元。原告伤后住院治疗期间，由其丈夫孙华才护理，孙华才在原告受伤前长期在沭阳县龙庙华宇木质纤维粉厂做工，月平均工资6850元，因护理原告而未上班，无工资收入。被告袁金生的车辆在被告人民财保芜湖分公司投保交强险与1000000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、发票、劳动合同、证明、工资表等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告袁金生雇佣的驾驶员屠兴军驾驶被告袁金生的机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，致原告周光霞受伤，屠兴军负事故的全部责任，原告周光霞无责任。被告袁金生的车辆在被告人民财保芜湖分公司投保交强险与1000000元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。原告损失应由被告人民财保芜湖分公司在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿，原告不在保险赔偿范围的损失由被告袁金生赔偿。原告医疗费67892.17元，按15%计算非医保用药费用为10183.83元，医保用药为57708.34元。原告误工费应按原告伤前平均工资与住院治疗时间、医嘱休息时间计算，原告护理费应按护理人员的工资收入与原告住院治疗时间计算。原告主张误工费15012元、护理费11172元，有事实依据，本院予以确认。二被告对原告的住院伙食补助费882元、营养费490元无异议，对此本院予以确认。原告的交通费酌定为500元。原告自愿撤回对车辆损失、评估费的请求，符合法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周光霞医保用药57708.34元、住院伙食补助费882元、营养费490元、误工费15012元、护理费11172元、交通费500元，合计85764.34元。
二、被告袁金生于本判决生效后十日内赔偿原告非医保用药10183.83元，冲除已付的44800元，原告在获得被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的赔偿时，应退还被告袁金生款34616.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告袁金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费526元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 仲 超
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年七月二日
书 记 员 王玮玮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1548号
原告张维东，男，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司甘肃定西安定支行营业室，住所地：定西市安定区东门口永定路1号
负责人张富军，系该行行长。
在原告张维东与被告中国农业银行股份有限公司甘肃定西安定支行营业室排除妨碍纠纷一案审理中，原告于2016年5月27日以诉讼主体不适格为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维东撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告张维东负担。
审判员 李明
二〇一六年五月二十七日
书记员 和田
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00003号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈琼。
被申请执行人：章许生。
被申请执行人：张会明，系章许生妻子。
申请执行人区卫计局于2015年1月12日，向本院申请执行章许生、张会明征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查查明：区卫计局于2014年8月20日作出咸安区卫计征字（2014）第865号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年4月2日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款的规定，决定对当事人章许生、张会明征收社会抚养费96972元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2014年11月30日，依法向被申请执行人送达了（2014）咸安卫计征催字第013号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的咸安卫计征字（2014）第865号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的行政机关申请人民法院执行具体行政行为应当具备的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被执行人作出的咸安卫计征字（2014）第865号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费96972元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 野
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿茂民初字第171号
原告四川陆通建设有限公司，住所地：茂县商贸中心A幢。
法定代表人周平旭，职务：总经理。
委托代理人高曾，四川运逵律师事务所律师。
被告王江，男，汉族，生于1974年9月17日，居民，住四川省合江县。
本院在审理原告四川陆通建设有限公司诉被告王江劳动争议纠纷一案中，原告四川陆通建设有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川陆通建设有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川陆通建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川陆通建设有限公司承担。
审判员 李 锋
二〇一六年六月十五日
书记员 付贤蓉
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢132号
康惠明、徐国平、夏秀根、周永根：
（2017）浙0424执1078号中国农业银行股份有限公司海盐县支行申请执行康惠明、徐国平、夏秀根、周永根金融借款合同纠纷一案，申请执行标的67486.52元。于2018年3月21日立案恢复执行，恢复执行案号（2018）浙0424执恢132号，被执行人已全部履行，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第1261号
原告：马佰平，男，1970年5月16日出生，回族，住额敏县。
被告：赵依不拉海买，男，成年人，回族，住额敏县。
原告马佰平与被告赵依不拉海买民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告马佰平到庭参加诉讼，被告赵依不拉海买经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马佰平诉称，2014年3月28日，被告向原告借款1万元，还款期限为2014年8月30日，月利息按3‰计算。到期后，原告多次催要，被告未能返还借款，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，1、要求被告返还借款1万元，支付利息2400元（2014年3月28日-11月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵依不拉海买未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月28日，原告与被告达成口头协议，被告向原告借款1万元，还款期限为2014年8月30日，月利率按3‰计算。当日，被告给原告出具了一份借条。到期后，原告多次催要，至今被告未返还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款1万元的事实存在，有原告陈述、被告出具的借条在卷佐证，本院足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告返还借款并支付利息，履行自己的义务。被告未按期向原告返还借款，属违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款并支付利息。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利率为3‰，已超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护，故被告应当向原告支付的利息为2000元【计算方法：期限自2014年3月28日起至2014年11月27日止，10000元×6%÷12个月×10个月×4倍=2000元】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵依不拉海买于判决生效之日起五日内返还原告马佰平借款1万元，并支付利息2000元，共计12000元。
驳回原告马佰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额12400元，案件受理费减半收取55元，投递费200元，计255元（原告马佰平已预交），由被告赵依不拉海买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 李斐民
二〇一五年一月八日
书记员 张瀚月
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00212-1号
申请人合肥明达物业管理有限公司，住合肥市桐城路199号。
被执行人郑万春。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2012）包民二初字第00944号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年1月4日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币552.01元，诉讼费65元，执行费50元，总计667.01元及逾期利息（以552.01元为基数，从2012年12月1日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郑万春在银行帐户上的存款667.01元及逾期利息（以552.01元为基数，从2012年12月1日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一五年六月十五日
书记员 王金虎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初第452号
原告袁某某，女，1979年9月3日出生，汉族。
被告周某某，男，1973年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年四月二十日
代理书记员 熊慧意
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第182号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人卢克桂，男，1973年3月29日出生，汉族，农民。
被申请执行人罗全娣，女，1979年8月10日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第1056号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人卢克桂、罗全娣夫妇于2002年3月8日生育第一孩（男），又于2013年3月12日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年12月26日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月6日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）第1056号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年2月19日向被申请执行人卢克桂、罗全娣依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月18日向被申请执行人卢克桂、罗全娣依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人卢克桂、罗全娣在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人卢克桂、罗全娣夫妇于2013年3月12日未经批准生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人卢克桂、罗全娣作出的顺计生征字（2013）第1056号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第1056号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人卢克桂、罗全娣应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保7号
申请人：宋建军，女，汉族，1965年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人：宋小斌，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省深圳市南山区。
上列申请人共同委托诉讼代理人：彭海青，重庆康实律师事务所律师。
上列申请人共同委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
被申请人：任金虹，女，汉族，1974年11月3日出生，住重庆市江北区。
申请人宋建军、宋小斌于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任金虹价值90万元财产进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人宋建军、宋小斌要求诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人宋建军、宋小斌的保全申请。
案件申请费5000元，由申请人宋建军、宋小斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初86号
原告刘作平，男，汉族。
被告魏玉清，又名魏清，男，汉族。
原告刘作平诉被告魏玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许苏红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘作平、被告魏玉清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘作平诉称：2006年秋，禾草沟选油站修建停车场，被告魏玉清负责给工程上供料，原告将沙子、石子送到施工场地，被告给原告支付材料款。2007年2月2日，经原被告计算，被告共欠原告材料款15580元，当天被告给原告出具借条一支。后被告给原告分几次共计支付了5000元，剩余的10580元经原告多次催要未果，现请求法院：1、依法判令被告支付原告材料款10580元；2.按银行贷款利率支付原告自2007年2月2日至执行之日的全部利息；3、由被告承担诉讼费用。
被告魏玉清辩称：原告刘作平给我供料是事实，我把材料款给原告已经付清了，原告给我联系其他的车供料，这笔15580元是原告给我联系其他车供料，按每方五元钱所抽的钱，但这笔借款我已经给原告付了7000元了。利息我不承担。
原告刘作平为支持其主张向法院提交如下证据：
借条一支，内容为：“刘作平人洋壹万伍仟伍佰捌拾元正，魏清，2007，2月2日”。证明被告魏玉清欠原告材料款15580元整。
被告刘作平对原告提供的借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，借条上这笔15580元是原告联系其他车供料，按每方5元钱总算起来的欠款。
被告魏玉清为支持其主张向法院提交如下证据：
证人李建斌当庭作证证明证人先前是给禾草沟选油站供料的，后来魏玉清在供料，证人再没有供料，魏玉清答应给证人按每方2.5元抽成。
原告刘作平对被告提供的证人所证明的内容称不清楚。
本院对原告刘作平提供证据的认定：原告刘作平提供的证据，原件与复印件一致，经被告质证，被告对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借条上这笔15580元是原告联系其他车供料，按每方5元钱总算起来的欠款。但被告未提供相关证据佐证，故不予采信。经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
本院对被告魏玉清提供证人证言的认定，原告质证称对证人所证明的内容不清楚。经审查，证人李建斌所证明的内容与本案无关联性，不予认定。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：2006年秋，禾草沟选油站修建停车场，被告魏玉清负责给工程上供料，原告将沙子、石子送到施工场地，被告给原告支付材料款，双方未签订书面买卖合同。2007年2月2日，经原被告计算，被告共欠原告材料款15580元，当天被告给原告出具借条一支。后被告给原告分几次共计支付了7000元，剩余的8580元经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘作平按照约定给被告供料，被告魏玉清应当按照约定给原告支付材料款，原告请求被告支付剩余货款的主张于法有据，应予支持。原告请求被告支付材料款利息，被告对此不认可，原告也未提供相关证据证实自己的主张，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告魏玉清于本判决生效之日起十日内支付原告刘作平剩余材料款8580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元由被告魏玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 芳
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27576号
原告：舟山海星金潮旅游有限公司，注册地江苏省舟山市。
法定代表人：于良军，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱芳。
被告：上海景春商务咨询有限公司(原上海景春国际旅行社有限公司)，注册地上海市静安区。
法定代表人刘传军。
原告舟山海星金潮旅游有限公司与被告上海景春商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。嗣后，本案依法转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨爱芳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山海星金潮旅游有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为983.45元(原告已预缴)，由原告负担。
审 判 长 倪德生
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立二民抗字第2号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
一审原告：王洪波。
一审被告：郝秀丽。
王洪波与郝秀丽民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年1月21日作出（2013）开民初字第593号民事调解书，已经发生法律效力。案外人大连保税区再生资源加工中心有限公司对大连经济技术开发区人民法院（2013）开执预字第14号民事裁定书不服，向大连市人民检察院申请监督。该院在审查过程中，发现上述执行案件的执行依据（2013）开民初字第593号民事调解书存在虚假诉讼、损害国家利益等违法情形。2014年12月16日，辽宁省大连市人民检察院作出大检民监（2014）21020000201号民事抗诉书，以大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第593号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且认定事实的主要证据是伪造的，有新证据能够推翻调解书认定的事实，案件双方当事人恶意串通，进行虚假诉讼，损害国家利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连经济技术开发区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 周 焱
二〇一五年一月二十三日
书记员 高梦茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00356号
原告张海荣，女，1976年10月1日生，汉族.
委托代理人孙清，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告车辉，男，1982年5月4日生，汉族.
被告车富生，男，1940年11月16日生，汉族.
被告车群（车杰），男，1968年4月16日生，汉族.
被告车杰，男，1970年11月30日生，汉族.
原告张海荣与被告车辉、车富生、车群、车杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托代理人孙清，被告车富生、车群、车杰到庭参加诉讼，被告车辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海荣诉称，其与徐利娥系同事关系。2011年2月20日，徐利娥以家庭有急事为由向其借款，其向徐利娥出借40万元，徐利娥给其出具了借条，约定月息二分。由于徐利娥2011年3月突然有重病丧失劳动能力，被告车辉将徐利娥的借条改到其本人名下，然而借款到期未还，2012年1月17日徐利娥去世。其多次找被告催要，被告以种种理由推诿。徐利娥去世后，其家庭成员均继承了徐利娥的财产，为此该债务其家庭成员均应向其承担清偿责任。其在被告不还款情况下，故诉至人民法院，请求判令四被告共同归还其借款40万元，利息27.20万元及从起诉之日到还清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告车富生辩称，原告称徐利娥因家有急事借40万，当时是因为车辉单位有工程，这在家里有分歧。其认为原告是有利可图的。徐利娥借原告40万的事其不知道，其不愿意承担责任，与其没有关系。
被告车群辩称，徐利娥是其继母，和其没有血缘关系。徐利娥与其父结婚时其已经分户，其不知道徐利娥、车辉与原告借款的事情，与其没有关系，其不愿意承担责任。
被告车杰辩称，徐利娥是其继母，和其没有血缘关系。车辉是徐利娥的儿子，是徐利娥与其父结婚时带过来的。其不知道徐利娥、车辉与原告借款的事情，其不愿意承担责任，谁借钱谁承担责任。
经审理查明，原告张海荣与被告车辉之母徐利娥系同事关系。徐利娥1988年与被告车富生结婚，双方均系再婚。车辉系徐利娥带来子女。被告车群、车杰系被告车富生与其前妻之子。2011年2月，原告张海荣通过银行转账及现金等形式共借给徐利娥40万元，徐利娥并于2011年2月20日向原告出具借条一张。后因徐利娥患病，2011年8月26日，车辉向原告出具借条一张，注明：“借条今借张海荣老师人民币肆拾万元整，月息贰分，到期连本带息归还张海荣老师。借款日期为2011年02月20日，还款期限最迟至2011年12月30日。注明：我车辉本人于2011年08月26日将母亲徐利娥所写借条已改为车辉名下。借款人：车辉2011年08月26日。”2013年5月23日，被告车辉及肖艳向原告出具一份“还款计划”，注明：“之前车辉欠学校马杰20万，张海荣40万，仝保珠70万元，现制定还款计划如下：….保证人：车辉肖艳，2013年5月23日。”后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。
以上事实有借条、还款计划、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中被告车辉母亲从原告处借款，后被告车辉向原告出具借条，并向原告出具还款计划，应视为债务转移。现原告依据借条及还款计划要求被告车辉还款，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，应当按照双方约定的月息二分进行计算，原告现主张27.2万元利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告现要求被告车富生、车群、车杰承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告车辉于本判决生效后十日内偿还原告张海荣借款本金40万元及利息27.20万元，共计67.20万元；
驳回原告张海荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，原告已交，现由被告车辉承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周春香
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审18号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]6007号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用的土地上的建筑。三、处罚款每平米30元，合计叁万陆仟伍佰肆拾元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审18号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]6007号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用的土地上的建筑。三、处罚款每平米30元，合计叁万陆仟伍佰肆拾元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2937号
原告王某，女，1991年11月12日出生，汉族，住河间市。
被告金某，男，1992年10月20日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一六年八月十九日
书记员 刘畅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3635号
原告左贵根，男，1949年4月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告汤志峰，男，1983年7月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司，地址：江西省抚州市老抚临路1号。统一社会信用代码913610007057881412。
负责人吴根福，该公司总经理。
原告左贵根与被告汤志峰、中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告左贵根于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左贵根的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左贵根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左贵根负担。
审判员 黄冬辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 张蕴韵
西藏自治区察隅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隅执字第21号
申请执行人邓永国，男，1969年4月14日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，个体工商户，现住地四川省资阳市乐至县。
被执行人田金兰，女，1968年1月21日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，个体工商户，现住察隅县。
申请执行人邓永国与被执行人田金兰离婚纠纷一案，林芝市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）林中民一终字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田金兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓永国于2015年9月7日向本院申请强执行，请求被执行人田金兰偿还补偿金126500元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在田金兰账号为607830010200080680、6221887830000265813内的存款76500元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 坚参
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈林
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更39号
罪犯李荣富，男，1993年2月20日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2013年8月16日作出（2013）虞少刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人李荣富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人姚桂山医疗费等17135.01元。宣判后，于2013年8月30日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯李荣富到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李荣富入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2013年5月25日22时30分许，被告人李荣富在虞城县城关镇大同路西段以乘车为名，让姚桂山驾驶的出租三轮车驶入大同路安奇超市东侧往南的一胡同内，以暴力相威胁，对姚桂山实施抢劫，并用随身携带的水果刀将姚桂山全身多处扎伤，因姚桂山的极力反抗而未能得到钱财，被告人李荣富亦负伤逃窜。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，姚桂山的伤情为轻伤。原判罚金已缴纳。
罪犯李荣富在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次，表扬3次。执行机关对其进行6次改造评审鉴定，其中2次一般，3次良好，1次优秀。2016年下半年改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李荣富减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘红光、王红波，同监犯人沈玉明、王汉利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李荣富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因原判民事赔偿未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李荣富减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月26日起至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年三月二十五日
书记员 杜倩雯
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初1764号
原告：周智铭，男，汉族，1976年4月10日出生，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县。
委托代理人：陈宝胜，赣鄱律师事务所律师。
被告：章曙平，男，汉族，1991年10月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告周智铭与被告章曙平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告周智铭于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周智铭撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周智铭负担。
审判员 李亚军
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1226号
原告刘文德。
委托代理人张久绿、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被告河北荣生管道设备股份有限公司。
法定代表人杨志义，该公司经理。
企业代码78700256-X。
企业地址孟村回族自治县发展新区新大公路正道村段东侧。
被告河北普盛机械设备有限公司。
法定代表人滕军，该公司经理。
企业地址盐山县工业园。
二被告委托代理人吴圆圆。
原告刘文德诉被告河北荣生管道设备股份有限公司、河北普盛机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘学芹、二被告委托代理人吴圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文德诉称，被告因生产经营需要出现资金紧张，被告与原告协商向原告借款。原、被告于2013年11月29日签订借款协议，协议约定：被告向原告共借款5000000元；借款期限为18个月，自2012年11月29日至2014年5月29日。借款利率为借款金额的3%，按月计息。该借款由第二被告提供担保，对该借款与第一被告承担无限连带责任。协议签订后，原告如约向被告提供5000000元借款并打入被告指定账户。现借款到期，被告却拒绝偿还借款本金及利息，双方多次协商不成。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告返还原告借款5000000元及利息400000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告河北荣生管道设备股份有限公司辩称，一、该合同无效，该合同尚未实际履行。二、原告主体不适格、荣生公司与原告之间不存在任何借贷关系，没有收到原告本人汇入荣生公司的任何款项。
被告河北普盛机械设备有限公司辩称，该协议并不是2012年11月29日签订，是在2013年荣生公司找到我公司需要我公司签章，后在该协议上盖章。
经审理查明，2012年11月29日，原告以河北隆鹏投资有限公司的名义向被告河北荣生管道设备股份有限公司打款5000000元，原、被告补签订一份借款协议，按照协议约定，由被告河北荣生管道设备股份有限公司向原告借款5000000元，借款期限为18个月，自2012年11月29日至2014年5月29日止，借款利息月息3%。被告河北普盛机械设备有限公司为上述借款提供连带担保。原告如约以河北隆鹏投资有限公司的名义向被告河北荣生管道设备股份有限公司打入借款5000000元。对此河北隆鹏投资有限公司出具证明，证实该款项是原告委托河北隆鹏投资有限公司利用该公司账号进行的转账，此款项为原告个人资金。但被告河北荣生管道设备股份有限公司只给付原告截止到2014年1月前的利息，其余的借款本息未能给付。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告借款本金5000000元及利息400000元；本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，二被告在诉讼过程中，辩称原告所提交的借款协议，并非是2012年11月29日签订，而是在2013年初签订一份协议，因为当时被告河北荣生管道设备股份有限公司的前身是河北荣生管道设备有限公司，而不是该协议上盖章的河北荣生管道设备股份有限公司。另外该协议上的5000000元，其实是河北隆鹏投资有限公司的投资款，原告提供的借款协议实际尚未履行。原告未提交打款凭证。但被告河北荣生管道设备股份有限公司当庭未能提交与河北隆鹏投资有限公司之间的投资协议和相关证据予以证实，致使无法认定被告河北荣生管道设备股份有限公司的抗辩理由。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了，一、借款协议一份，证明双方存在借贷关系，被告荣生公司收款收据一份、电汇凭证一份，证明合同已实际履行。三、法人代表授权书一份，证明由杨洪生签字的借款协议是河北荣生管道设备公司授权所为。
被告河北荣生管道设备股份有限公司经质证称，一、对借款协议，该借款协议的真实性有异议，该协议存在欺诈的状况，该协议并不是在2012年11月29日签订，而是在2013年补签的一份协议。因为当时荣生公司尚是前身河北荣生管道设备有限公司，而不是该协议上签章的河北荣生管道设备股份有限公司，另外该协议上的5000000元，其实是隆鹏投资公司在荣生公司的投资款，且该合同尚未实际履行，原告未提供打款凭证。关于收据一份的真实性有异议，同协议质证意见一致。对于电汇凭证与本案无关，但能证实这5000000元是隆鹏投资公司打入荣生公司的投资款。法人授权书是复印件，不予质证。即使是原件，法人代表杨志义也不是本人签字。
被告河北普盛机械设备有限公司经质证称，这份协议是在2013年荣生公司称要和一投资公司做一手续，需要我公司签章，故在本协议上盖章。
被告河北荣生管道设备股份有限公司为支持其抗辩理由向本院提交了，中国工商银行的网上电子银行回单一份，证实荣生公司收到的5000000元系河北隆鹏投资有限公司转入河北荣生管道设备有限公司的投资款。
原告刘文德对被告提交的证据经质证称，首先这份电子回单是复印件，对其真实性有异议，应提交原件进行审核。其次原告刘文德确实曾于2012年11月29日委托河北隆鹏投资有限公司利用隆鹏的账号将个人存款5000000元借与河北荣生管道设备有限公司。这一点我们可以由隆鹏投资有限公司出具证明予以证实。并且荣升管道在收到5000000元后为原告刘文德出具收款收据，证实借款已实际到位。
本院认为，原告所诉事实成立，有借款协议、收款收据予以证实，本院依法认定。被告河北荣生管道设备股份有限公司对所拖欠原告的借款本金5000000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。关于原告主张的利息过高，应从2014年2月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算至本案执行完毕止。被告河北普盛机械设备有限公司自愿为上述借款本息承担连带担保责任，其担保行为有效，对偿还上述原告借款本息承担连带清偿责任。对二被告的抗辩理由，由于二被告未能提交与河北隆鹏投资有限公司之间签订的投资协议和相关证据予以证实，经原告确认其借给被告河北荣生管道设备股份有限公司就是该款项，即便是原告与二被告后补签的协议，应视为原告与二被告对该款项系所借款项的追认，不影响原告提交借款协议的效力，对二被告上述抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河北荣生管道设备股份有限公司偿还原告刘文德借款本金5000000元，利息从2014年2月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告河北普盛机械设备有限公司对偿还上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 武兴忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6901号之一
申请执行人陈月菊，女，1961年11月20日出生汉族，住瑞安市。
被执行人项余钦，男，1976年7月20日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人陈月菊与被执行人项余钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈月菊与被执行人项余钦达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6901号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一八年三月五日
（代）书记员 陈定建
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6901号之一申请执行人陈月菊，女，1961年11月20日出生汉族，住瑞安市。被执行人项余钦，男，1976年7月20日出生汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人陈月菊与被执行人项余钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈月菊与被执行人项余钦达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6901号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  黄 儒二〇一八年三月五日（代）书记员  陈定建
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第341号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，无文化，2014年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年7月30日23时35分许，被告人吴某某驾驶某某号“奇瑞”牌小型轿车，沿西宁市城中区南川西路由北向南行驶至青海省建筑职业技术学院门前处时，将由东向西横过道路的被害人文某某撞倒，致被害人文某某当场死亡，被告人吴某某驾车逃逸。2014年8月1日，被告人吴某某主动投案。经鉴定：被害人文某某系受钝性外力作用致颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。经西宁市交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告人吴某某承担此事故的全部责任，被害人文某某不承担此事故的责任。
该院认为，被告人吴某某在本市驾驶车辆，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。并当庭出示了报案材料、受理案件登记表、被告人的供述、现场勘查笔录、交通事故照片和现场图、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医鉴定、居民死亡医学证明书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人吴某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30日23时35分许，被告人吴某某驾驶某某号“奇瑞”牌小型轿车，沿本市城中区南川西路由北向南行驶至青海省建筑职业技术学院门前处时，将由东向西横过道路的被害人文某某撞倒，致被害人文某某当场死亡，被告人吴某某驾车逃逸。2014年8月1日，被告人吴某某在亲属的规劝下到西宁交警支队投案。经鉴定：被害人文某某系受钝性外力作用致颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。西宁市交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人吴某某承担此事故的全部责任，被害人文某某不承担责任。
认定上述事实的证据有：
1、被害人文某某亲属的报案材料，证实2014年7月30日晚，被害人文某某外出未归，家人寻找到次日下午，看见西宁市交警支队的协查通报，经确认才知被害人文某某，并已遇车祸身亡的事实。
2、证人吴某的证言，证实2014年7月30日晚，其父被告人吴某某开车带着自己从本市红星村前往东台市场，在快到青海省建筑职业技术学院撞上一名行人的事实；证实肇事后被告人吴某某并未停车，将自己送到家后开车离去的事实。
3、证人衡某某、张某某的证言，证实2014年7月30日晚，在本市南川西路青海省建筑职业技术学院门前，发生一起交通事故，现场没有任何车辆，当场拨打110、120电话报警的事实。
4、证人孙某某、刘某某的证言，证实2014年7月30日晚，被告人吴某某在发生交通肇事后，谎称出了点小事故，当晚将车隐藏在湟中县田家寨镇永平村刘某某家院子的事实；证实被告人吴某某的妻子在7月31日晚发现被告人吴某某神色不正常，追问下，被告人吴某某讲述了其驾驶车辆发生交通肇事的事实；证实被告人吴某某在亲属的规劝下于2014年8月1日到西宁市交警支队投案自首的事实。
5、被告人吴某某的供述，证实2014年7月30日晚23时许，其驾驶青某某号“奇瑞”牌小型轿车，带着儿子吴某沿本市城中区南川西路由北向南行驶至青海省建筑职业技术学院门前处时，将由东向西横过道路的一名老太太撞倒的事实经过；证实其肇事后因为害怕并未停车，驾车逃离现场，并将肇事车辆藏于湟中县田家寨镇永平村刘某某家的事实经过；证实2014年8月1日，其在家人的规劝下到西宁市交警支队投案自首的事实。
5、法医鉴定，证实被害人文某某系受钝性外力作用致颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡的事实。
6，现场勘查笔录、交通事故照片和现场图，证实案发现场的状况。
7、道路交通事故认定书，证实被告人吴某某承担此事故的全部责任，被害人文某某不承担责任的事实。
7、到案经过，证实2014年8月1日，被告人吴某某到西宁市交通警察支队投案自首的事实。
8、户籍证明，证明被告人吴某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车辆，未观察路面情况，造成致一人死亡的交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某在案发逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实系自首，可从轻处罚；被告人吴某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
助理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱晓柳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更809号
罪犯耿平均,男，1972年2月14日出生,原住汝州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年8月18日作出(2015)吴刑初字第0099号刑事判决，认定被告人耿平均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年3月11日起至2017年9月10日止。判决发生效力后，2015年9月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯耿平均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯耿平均减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯耿平均在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯耿平均于2017年2月受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯耿平均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯耿平均减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执3001号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月7日向本院申请执行的与被执行人苗杰、管艳娟、王培勋、钟伟臣、沈洪彩、王丽借款合同纠纷一案，执行标的额为192359.96元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封苗杰名下鲁Ｇ×××××号、钟伟臣名下鲁Ｖ×××××号车辆，但未实际扣押；已冻结被执行人沈洪彩、王培勋、王丽名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年五月十四日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执3001号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月7日向本院申请执行的与被执行人苗杰、管艳娟、王培勋、钟伟臣、沈洪彩、王丽借款合同纠纷一案，执行标的额为192359.96元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封苗杰名下鲁Ｇ×××××号、钟伟臣名下鲁Ｖ×××××号车辆，但未实际扣押；已冻结被执行人沈洪彩、王培勋、王丽名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年五月十四日书记员 赵全城
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6487号
原告：沈某，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。
被告：陈某，女，1974年12月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告沈某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告沈某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担。
审判员 梅盈碧
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 勇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执850号
申请人徐思才,男性,1967年10月28日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
申请人费德红,女性,1966年5月1日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行徐思才、费德红申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4149号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3480号
原告：俞龙峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告：丁炬洪，男，1969年1月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
二原告共同委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告俞龙峰、丁炬洪与被告赵坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞龙峰、丁炬洪及其委托诉讼代理人冯小燕、顾雄伟到庭参加诉讼，被告赵坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞龙峰、丁炬洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程余款1018970元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由�被告委托二原告装修位于嘉兴市秀洲区的住处工程，工程结束后，经双方结算，被告尚欠二原告工人工资余款1018970元。2017年8月1日，被告就上述款项向二原告出具了《欠条》。后二原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告赵坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的《欠条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的相反证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告出具《欠条》一份，载明：被告委托二原告装修位于王江泾住处工程，现经双方结算，被告尚欠二原告工人工资余款101.897万元（壹佰零壹万捌仟玖佰柒拾元整），相关装修图纸及资料均已交被告。此欠款一式二份，双方各执一份，签字后生效。原、被告均在落款处签字确认。后二原告多次向被告催讨，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，建设工程竣工后经验收合格，发包人应当按照约定支付价款。根据二原告提供的《欠条》，可认定被告对本案所涉工程的装修施工情况予以认可并进行了结算，双方未约定付款期限，但二原告有权催告被告在合理期限内支付款项。被告在收到起诉状副本后至今未向二原告进行支付，也未提出已付款或不付款的合理抗辩，故本院对二原告要求被告支付工程款1018970元的诉讼请求予以支持。被告赵坚经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坚于本判决�效后十日内给付原告俞龙峰、丁炬洪工程款1018970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元，减半收取计6985元，由被告赵坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月十五日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0303行初5号
原告马艳，女，1977年11月5日出生，汉族，住伊通县。
被告四平市公安局。
法定代表人杨维林，局长。
被告伊通县公安局。
法定代表人徐长伟，局长。
本院受理原告马艳诉被告四平市公安局、被告伊通县公安局治安管理行政处罚一案，因最初作出行政行为的行政机关及对限制人身自由采取行政强制措施的行政机关均为伊通县公安局，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送吉林省伊通县人民法院审理。
原告马艳预交的案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晨宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费795号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人徐庆：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人徐庆一案，（2016）浙0381民初8751号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费795号案件执行完毕。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执241号
廖武林；廖耽保；郑波；中国人民财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的廖武林等申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执812号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：韩大伟，吉林市船营区。
被执行人：吉林松花江实业集团有限公司，住所：吉林市昌邑区。
被执行人：吉林宏伟医药有限公司，住所：吉林高新区深圳街85号。
委托代理人：杨志山，男，吉林市昌邑区。
被执行人：田国峰，吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区。
被执行人：毕焉宏，吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区。
被执行人：韩纪平，吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区。
被执行人：田立文，吉林市丰满区紫光秀苑5号楼1-9-13。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人韩大伟、田立文、沈冠廷、田国峰、毕焉宏、韩纪平小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执812号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：韩大伟，吉林市船营区。被执行人：吉林松花江实业集团有限公司，住所：吉林市昌邑区。被执行人：吉林宏伟医药有限公司，住所：吉林高新区深圳街85号。委托代理人：杨志山，男，吉林市昌邑区。被执行人：田国峰，吉林市昌邑区。委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区。被执行人：毕焉宏，吉林市昌邑区。委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区。被执行人：韩纪平，吉林市昌邑区。委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区。被执行人：田立文，吉林市丰满区紫光秀苑5号楼1-9-13。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人韩大伟、田立文、沈冠廷、田国峰、毕焉宏、韩纪平小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十九日书记员  金博伦
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执604号
申请执行人:陈学东，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住三明市三元区。
被执行人:吴道忠，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住宁化县。
被执行人:黄喜明，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住宁化县。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年5月24日作出的（2016）闽0424民初220号民事判决书，责令被执行人吴道忠、黄喜明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴道忠、黄喜明至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人吴道忠、黄喜明暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 杨永春
审判员 傅立明
二〇一七年三月二日
书记员 伍春丽
附：适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执604号申请执行人:陈学东，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住三明市三元区。被执行人:吴道忠，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住宁化县。被执行人:黄喜明，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住宁化县。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年5月24日作出的（2016）闽0424民初220号民事判决书，责令被执行人吴道忠、黄喜明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴道忠、黄喜明至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人吴道忠、黄喜明暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  杨永春审判员  傅立明二〇一七年三月二日书记员  伍春丽附：适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0289号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王玉涛，男，1985年11月21日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业。被告人王玉涛曾因盗窃，于2012年9月28日被行政拘留三日。被告人王玉涛因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）522号起诉书指控被告人王玉涛犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员许蓉出庭支持公诉。被告人王玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2013年2月至4月期间，被告人王玉涛多次翻墙进入苏州市××小区，入户盗窃作案三次，窃得价值人民币2280元的苹果ipad16G平板电脑一台。被告人王玉涛在实施第二起盗窃作案时，未窃得财物，在实施第三起盗窃作案时，被当场抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王玉涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第二次、第三次盗窃中，被告人王玉涛因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王玉涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王玉涛对上述指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2013年2月中旬的一天晚上，被告人王玉涛趁无人之机，翻墙进入苏州市姑苏区××小区一别墅院内，采用推门入室的方法，窃被害人王某某放于一楼客厅内的价值人民币2280元的苹果牌ipad16G2代（白色美版）平板电脑1台。
2、2013年3月一天晚上，被告人王玉涛采用上述同样的方法再次进入苏州市姑苏区××小区上述别墅实施盗窃，未窃得财物。
3、2013年4月10日19时许，被告人王玉涛趁室内无人之机，翻墙进入苏州市姑苏区××小区一别墅院内，采用翻窗入室的方法欲实施盗窃时，被当场抓获。
综上，被告人王玉涛共入户盗窃作案三次，窃得财物价值人民币2280元。被盗的苹果牌ipad16G2代（白色美版）平板电脑1台已灭失。
对以上事实，被告人王玉涛当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读被告人王玉涛在公安机关的供述及辨认笔录、证人刘某某、许某某的证言、被害人沈某某、王某某、曹某某的陈述、苏州市公安局姑苏分局证据保全决定书和证据保全清单、帽子、手套（照片）、电脑收据（复印件）、苏价证刑鉴（2013）456号价格鉴证意见书、现场勘验检查笔录予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人王玉涛对此均无异议，足以认定。
另查明：
被告人王玉涛曾因盗窃，于2012年9月28日被苏州市公安局平江分局行政拘留三日。
2013年4月10日晚，被告人王玉涛在实施起诉书指控的第三起盗窃犯罪过程时被当场抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一、第二起犯罪事实。
以上事实，有平公（观）行决字（2012）第915号公安行政处罚决定书、案发经过予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人王玉涛对此均无异议，足以认定。
常住人口信息证实被告人王玉涛的自然人身份情况及其刑事责任能力。
本院认为：被告人王玉涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人王玉涛当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王玉涛归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人王玉涛在第二、第三起犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对其予以比照既遂犯从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人王玉涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年11月9日止。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、继续追缴赃物或赃物折价款人民币二千二百八十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一三年七月十九日
书记员 王澜
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠民担特字第4号
申请人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行。
法定代表人姚磊，该支行行长。
委托代理人张先富，1973年6月23日出生。
被申请人马金良，1958年11月13日出生。
申请人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行于2015年10月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员郎忠志进行了审查，并向被申请人送达实现抵押权申请书及异议权利告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。
申请人称，借款人马金良于2014年1月在伊春农商银行翠峦支行（抵押权人）申请贷款35万元。抵押人使用自有房产作贷款抵押担保，经抵押人审查后于2014年1月6日双方签订《个人担保借款合同》，并在翠峦区房产局办理了动产抵押登记，房产他项证。抵押人按照合同约定向借款人发放了贷款35万元，但截至2015年10月27日借款人未能按期偿还贷款本金35万元及利息79037.00元。抵押权人曾多次电话通知其尽快偿还贷款本息，但借款人至今没有偿还拖欠的贷款本息。
基于借款人的上述行为和事实，依据双方签订的《个人担保借款合同》第九条第二款之规定，借款人已经构成违约，第八条第一款第一项，抵押权人有权申请实现抵押权。
根据《物权法》第一百七十条和《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利。申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出，故特向贵院提出申请，要求依法裁定拍卖、变卖抵押人的担保财产，并承担抵押权人实现担保物权的费用，维护抵押权人的合法利益。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款抵押担保合同不违反法律、法规的规定。该合同是双方真实意思表示，此合同为有效合同。合同签订后，双方都有义务全面履行合同，且借款人马金良在贷款到期后未能履行合同的约定偿还贷款35万元及利息79037.00元，故申请人申请拍卖、变卖被申请人抵押担保财产的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人马金良坐落在翠峦区某某社区某某小区1号楼混合结构西数某户1-2层，建筑面积156.74平方米商服楼，房产证号为X**号抵押的财产准予拍卖、变卖，申请人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行对所得款项在贷款本金35万元，利息79037.00元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郎忠志
二〇一五年十一月十一日
书记员 宁 娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第404号
罪犯龙仕云，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2008年3月10日作出（2008）凤初字第8号刑事判决，以被告人龙仕云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）州刑二终字第13号刑事判决，以龙仕云以犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元；犯非法持有抢支罪，判处有期徒刑一年六个月，合并决定执行有期徒刑十年（刑期自2007年8月5日起至2017年8月4日止），并处罚金六千元。判处判决发生法律效力后，于2005年11月1日交付执行。2013年5月28日经本院裁定，减刑一年九个月，减刑后的刑期至2015年11月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙仕云在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯龙仕云确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龙仕云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.7分。在2013年7月以来开展监管安全竞赛活动中表现良好，奖考核分3分。罚金已交纳。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯龙仕云在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙仕云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3054号
上诉人（原审被告）：赵成刚。
委托诉讼代理人：曹继文，山东李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐翠英。
委托诉讼代理人：曹继文，山东李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋珍玉。
委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洋。
委托诉讼代理人廉法展，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐海霞，山东海卓律师事务所实习律师。
上诉人赵成刚、徐翠英、宋珍玉因与被上诉人李洋民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初176号民事判决；
二、本案发回青岛市即墨区人民法院重审。
上诉人赵成刚、徐翠英预交的二审案件受理费1800元及上诉人宋珍玉预交的二审案件受理费1800元均予以退回。
审判长 宿 敏
审判员 谷林平
审判员 汪青松
二〇一八年六月十五日
书记员 方高海