重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00569号
上诉人（原审原告）李国庆。
委托代理人李雪农。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区国土资源管理分局。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，该分局工作人员。
委托代理人余里，该分局工作人员。
上诉人李国庆诉被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局（简称区国土分局）行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法行初字第00165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，重庆市江北区唐家沱街道上坪村望丘合作社全部土地经重庆市人民政府批复同意被征用。2004年3月24日，区国土分局发布《拆迁补偿安置方案公告》，将《重庆市江北区国土资源局征用唐家沱街道望丘等四个合作社全部土地拆迁补偿安置方案》予以公告。2004年5月15日，重庆市江北区人民政府批复同意《拆迁补偿安置方案》。李国庆之父李雪农在上坪村望丘合作社拥有一套房屋，并持有房屋所有权证，该证载明房屋所有权人系李雪农。区国土分局实施征地拆迁补偿安置时，李国庆持有城镇户口。2005年4月11日，重庆港城工业园区管理委员会办公室（简称管委会办公室）与李雪农签订《农转非人员住房安置协议》，同意按农转非安置价安置2人、人均建筑面积20平方米，按建安造价50%安置1人、建筑面积20平方米。2013年3月18日，一审法院作出（2013）江法行初字第35号《重庆市江北区人民法院行政判决书》（简称35号《行政判决书》），认定李国庆既不是农转非人员，也未持有征地范围内房屋的房屋所有权证和集体土地使用证，不属于住房安置对象。2014年12月15日，李国庆向区国土分局递交《关于要求重新解决征地住房安置的申请》，要求按照江国土（2001）35号《重庆市江北区国土局关于﹤江北区征地拆迁补偿安置实施细则﹥中有关住房安置一些特殊问题的处理意见的会议纪要》（简称35号《会议纪要》）的规定，按建安造价增购1个自然间住房。2015年1月13日，区国土分局作出《重庆市江北区国土资源管理分局关于李国庆要求重新解决征地住房安置申请的回复》（简称《回复》），载明，一、根据重庆市人民政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条和江区府发（1999）第93号《江北区征地拆迁补偿安置实施细则》（简称93号《补偿安置实施细则》）第二十一条之规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象，由于李国庆不属于“征地农转非人员”，因而不属住房安置对象。李国庆不属于住房安置对象这一事实也在（2013）江法行初字第35号《重庆市江北区人民法院行政判决书》（简称35号《行政判决书》）中载明。二、据查，李国庆父亲李雪农于2005年4月11日与安置部门签订了《农转非人员住房安置协议》，安置方式符合江国土（2001）35号《重庆市江北区国土局关于﹤江北区征地拆迁补偿安置实施细则﹥中有关住房安置一些特殊问题的处理意见的会议纪要》（简称35号《会议纪要》）中的处理意见。综上，李国庆提出重新申请增购一个自然间住房的申请，区国土分局不予受理。并于次日邮寄送达李国庆。李国庆对此不服，向重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）申请行政复议，市土房局于2015年4月13日作出国土房管复（2015）17号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持了区国土分局作出的《回复》。李国庆仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销区土房局作出的《回复》。
一审法院另查明，《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条规定，在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：
（一）房屋被拆迁的未转非的村民；
（二）房屋未被拆迁的人员；
（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。
《江北区征地拆迁补偿安置实施细则》第二十五条第二款规定，住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间住房，与户主合并安置。
《江北区征地拆迁补偿安置实施细则》第二十五条第四款规定，安置方正式通知安置住房时，住房安置对象达到法定结婚年龄未结过婚，优惠购房时，可申请按建安造价增购1个自然间。
一审法院认为，依据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、93号《补偿安置实施细则》第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员（包括在校大中专学生、现役义务兵、劳改劳教人员）为住房安置对象。李国庆既不是农转非人员，也未持有征地范围内房屋的房屋所有权证和集体土地使用证，不属于住房安置对象。故区国土分局适用《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、93号《补偿安置实施细则》第二十一条的规定，作出的《回复》，认定李国庆不属于住房安置对象并无不当。同时，根据35号《会议纪要》第一项之规定，李国庆可按建安造价50%增购一个自然间住房，与其父李雪农合并安置。因区国土分局举示的《农转非人员住房安置协议》能够证明2005年4月11日，管委会办公室与李雪农签订《农转非人员住房安置协议》，同意安置李雪农、徐培琼、李国庆三人，按农转非安置价安置二人、人均建筑面积20平方米，按建安造价50%安置一人、建筑面积20平方米。故区国土分局作出的《回复》，告知李国庆其父李雪农于2005年4月11日与安置部门签订了《农转非人员住房安置协议》，安置方式符合35号《会议纪要》中的处理意见，其行为符合规定。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李国庆的诉讼请求。
上诉人李国庆不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，根据35号《会议纪要》的精神，住房安置“增购”意义明确，“增购”真正意义应该是被安置人员除本人安置20平方米住房外，因被安置时达到法定婚龄而又未结过婚，还可以增购一个自然间即一人可被安置40平方米住房。上诉人的情况符合江区府（1993）93号、重庆市江北区人民政府（2008）119号、江北府发（2013）53号文规定的情况，且35号《会议纪要》也明确规定了。故上诉人提出请求增购一个自然间住房的理由是由政策规定的。二、管委会办公室无权实施住房安置，其与上诉人的父亲签订的农转非住房安置协议是违法的。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人区国土分局在二审中未作书面答辩。
被上诉人区国土分局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。
2、渝府地（2003）856号《重庆市人民政府关于江北区人民政府实施港城工业园区三期城市规划建设用地的批复》。
3、江北府征告（2003）17号《重庆市江北区人民政府征用土地公告》。
4、江北区国土资源征告（2004）字第8号《重庆市江北区国土资源局征用唐家沱街道望丘等四个合作社全部土地拆迁补偿安置方案公告》。
5、《重庆市江北区国土资源局关于征用唐家沱街道望丘等四个合作社925.757亩土地补偿与安置方案的请示》。
6、江北府发（2004）150号《重庆市江北区人民政府批转区国土资源局关于唐家沱街道上坪村望丘等四个合作社全部土地征地拆迁补偿安置方案的通知》。
7、重庆市江北区征地范围内农转城人员审批表。
8、《常住人口登记卡》。
9、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》。
10、《证明》。
11、《农转非人员住房安置协议》。
12、《重庆市江北区土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》。
13、江国土（2001）35号《重庆市江北区国土局关于﹤江北区征地拆迁补偿安置实施细则﹥中有关住房安置一些特殊问题的处理意见的会议纪要》。
14、（2013）江法行初字第35号《重庆市江北区人民法院行政判决书》。
15、《关于要求重新解决征地住房安置的申请》。
16、编号1091713944501的全球邮政特快专递邮单。
17、《回复》。
18、国内挂号信函收据。
19、江区府发（1999）第93号《江北区征地拆迁补偿安置实施细则》。
上诉人在开庭审理前向一审法院举示如下证据，并经庭审质证：
1、渝府信访复核字（2006）602号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》。
2、国土房管复（2015）17号《行政复议决定书》。
3、（2013）江法行初字第35号《重庆市江北区人民法院行政判决书》。
4、《重庆市征地补偿安置办法》、93号《补偿安置实施细则》、江北府发（2008）119号《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（简称119号《安置实施细则的通知》）、江北府发（2013）53号《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地补偿安置实施细则的通知》（简称53号《安置实施细则的通知》）。
5、《未婚证》。
6、《农转非人员住房安置协议》。
一审法院认为，上诉人举示的第1、5项证据均与本案没有关联，依法不予采信。上诉人举示的其他证据及被告举示的证据均与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信。
以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，一审法院对证据的采信正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。《江北区征地拆迁补偿安置实施细则》第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员（包括在校大中专学生、现役义务兵、劳改劳教人员）为住房安置对象。江国土（2001）35号《会议纪要》第一项规定，在政府征地公告前，长期居住在征地拆迁范围内的农转非人员（户主、房屋所有权证和集体土地使用权证持有人）的城市成年子女和父母，无两证又在外确无住房，在出具相关手续和证明，经安置方审核同意后，可按建安造价50%增购一个自然间住房，与原户合并安置。如需临时过渡，从拆迁之日发给搬迁补助费和搬迁过渡费。本案中，区国土分局举示的重庆市江北区征地范围内农转城人员审批表、《常住人口登记卡》、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、《证明》、《农转非人员住房安置协议》、《重庆市江北区土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、35号《行政判决书》等证据，能够证明李国庆既不是农转非人员，也未持有征地范围内房屋的房屋所有权证和集体土地使用证，不属于住房安置对象，且在2005年4月11日，管委会办公室与李雪农签订《农转非人员住房安置协议》，同意安置李雪农、徐培琼、李国庆三人，按农转非安置价安置二人、人均建筑面积20平方米，按建安造价50%安置一人、建筑面积20平方米的事实，该安置方式符合35号《会议纪要》中的规定。故区国土分局适用《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、93号《补偿安置实施细则》第二十一条的规定，作出的《回复》并无不当。
上诉人李国庆认为管委会办公室无权实施住房安置，其与上诉人的父亲签订的农转非住房安置协议是违法的。本院认为，该协议是否违法，是另一法律关系，本案不予审查。故对此上诉理由，本院不予支持。
综上，被上诉人区国土分局作出的《回复》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。上诉人李国庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王健康