山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终第241号
上诉人（原审被告）李海龙，男，1973年9月10日生，汉族，太原市小店区村民，现住。
被上诉人（原审原告）李樊珍，女，1955年2月6日生，汉族，山西省闻喜县村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）柴某，女，1981年3月26日生，汉族，山西省闻喜县村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）马某1，女，2001年6月2日生，汉族，山西省闻喜县村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）马某2，女，2011年11月28日生，汉族，山西省闻喜县村民，现住本村。
法定代理人柴某，女，1981年3月26日生，汉族，山西省闻喜县村民，现住本村，系马某1、马某2之母。
以上被上诉人委托代理人马辉龙，介休市法律援助中心律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。
负责人范辛兴，该营销服务部经理。
原审被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8号。
负责人王冲江，该支公司经理。
委托代理人李颖，该公司员工。
原审被告陈福民，男，1965年5月14日生，汉族，清徐县村民，现住。
上诉人李海龙因与被上诉人李樊珍、柴某、马某1、马某2、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险长治高新营销服务部）、原审被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险运城中心支公司）、原审被告陈福民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：被告李海龙系晋Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××车的车主，于2015年8月5日在被告人保财险长治高新营销服务部为晋Ａ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日24时止；责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。新绛县四宏运输有限公司系晋Ｍ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的登记车主，该公司为该车在被告中煤财险运城中心支公司投保车上人员责任保险，保险期间自2016年3月11日零时起至2017年3月10日24时止；责任限额为：驾驶人10万元，乘客（2人）每人10万元。2016年4月27日5时40分许，马立俊驾驶晋Ｍ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车（车内张肖伟乘坐）沿108国道由西向东行驶，行至738KM+500M时，追尾于前方同方向等红灯通行的陈福民驾驶的晋Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及晋Ａ×××××车尾部，造成两车不同程度损坏，马立俊、张肖伟经介休市人民医院医护人员当场确认死亡的交通事故。2016年5月9日，经介休市公安局交通警察大队认定，马立俊承担此次事故的主要责任，陈福民承担此次事故的次要责任，张肖伟、李海龙无责任。为处理事故，原告支出交通费922元。原告李樊珍系马立俊之母，育有一子马立俊和一女马立霞。原告柴某系马立俊之妻，原告马某1、马某2系马立俊之女。马立俊死亡时，原告李樊珍61周岁，原告马某115周岁，原告马某24周岁。2016年公布的山西省2015年度国民经济和社会发展统计数据显示，2015年山西省城镇居民在岗职工平均工资为52960元，农村居民人均可支配收入9454元，农村居民人均消费性支出为7421元。
原审认定：交通事故认定书属于公文书证，在交通事故损害赔偿案件的审理中，对交通事故认定书的审查应当根据公文书证的规则进行。这就意味着，只要原告提交交通事故认定书的原件或经制作机关确认的副本，人民法院就推定公文书证的内容为真实。被告认为交通事故认定书内容不真实的，应当对其主张承担本证的证明责任。被告李海龙、陈福民仅仅对交通事故认定书提出异议，但既未在事故认定法定期限内向制作机关的上级机关提出复核，亦未在本案审理中举证证明交通事故认定书内容为虚假，故本院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。马立俊和被告陈福民均应承担事故责任，马立俊承担主要责任，被告陈福民承担次要责任。被告陈福民系被告李海龙的雇员，从事雇佣活动中致人损害，被告李海龙作为雇主应根据被告陈福民的过错程度对原告的损失承担赔偿责任。作为马立俊承担抚养义务的被扶养人及近亲属，原告损失包括丧葬费、死亡赔偿金，原告可以主张精神损害赔偿。丧葬费按照山西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算，为52960元÷12个月×6个月=26480元。死亡赔偿金按照山西省上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为9454元×20年=189080元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，未成年人计算至十八周岁，丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。各被扶养人均还有一个扶养人，李樊珍的被扶养人生活费为7421元×19年÷2=70499.50元，马某1的被扶养人生活费为7421元×3年÷2=11131.50元，马某2的被扶养人生活费为7421元×14年÷2=51947元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金较为恰当，予以支持。原告主张的交通费不是因就医或转院治疗发生的费用，不予支持。综上，原告的损失共计399138元。鉴于被告李海龙所有的车辆在被告人保财险长治高新营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告人保财险长治高新营销服务部依法应在交强险的死亡伤残赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于本案原告和张肖伟的近亲属均起诉，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额为55000元。交强险赔偿后不足部分344138元，应由被告李海龙承担30%的赔偿责任，即103241.40元。根据司法解释的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，另外当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，应予准许。除此以外，将侵权责任纠纷与其他保险合同纠纷并案审理，并无法律依据。因此，原告向被告中煤财险运城中心支公司主张车上人员责任保险赔偿，应当另案起诉。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部赔偿原告李樊珍、柴某、马某1、马某2丧葬费26480元、死亡赔偿金28520元，共计55000元。二、被告李海龙赔偿原告李樊珍、柴某、马某1、马某2死亡赔偿金、精神损害抚慰金103241.40元。上述两项，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李樊珍、柴某、马某1、马某2的其他诉讼请求。
宣判后，李海龙不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：本人在2016年4月27日发生的事故中，无任何责任。请求：驳回李樊珍、柴某、马某1、马某2要求本人赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金103241.40元的请求，或重新审理。
被上诉人李樊珍、柴某、马某1、马某2答辩：交通事故责任认定书属于生效文书，真实有效，应作为认定交通事故责任的依据，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，李海龙认为在本次事故中无任何责任、交通事故认定与事实不符，其仅对交通事故认定书存在异议，既未在事故认定法定期限内依法提出复议，也未能举证证明交通事故认定书有误，故该交通事故认定书可以作为认定案件事实的主要依据。李海龙上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2365元，由上诉人李海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠