安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02076号
原告：范玉生，男，1973年1月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张林，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省和县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
原告范玉生与被告张林、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。同日原告范玉生向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定。经本院委托，2015年7月6日安徽天正司法鉴定中心作出鉴定结论。2015年8月27日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉生及其委托代理人吴方保，被告张林及其委托代理人吴大兆，被告人保财险庐江支公司的委托代理人郭志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉生诉称：2014年11月25日13时50分许，张林驾驶皖A×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿庐巢路由西往东行驶，途径庐巢路55km＋820m处，逆向行驶以致与对向来车范玉生驾驶的皖A×××××号“长安”牌小型客车（该车核载7人，实载9人含儿童）在道路黄实线北侧发生碰撞，造成张林、范玉生、柯海、乔金龙、胡景伍、唐弘扬、徐玉芝、董惠、郭怡然、宛小猛受伤和上述两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定张林负事故主要责任，范玉生负事故次要责任，董惠等在事故中无责任。张林驾驶的肇事车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给范玉生造成的损失有413486.6元，现要求张林按责予以赔偿，人保财险庐江支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
张林在庭审中辩称：第一、对范玉生诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议，范玉生的合理损失应先由人保财险庐江支公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由张林按责赔偿；第二、事故发生后，张林为范玉生垫付了20000元，要求在本案中予以扣减；第三、在范玉生的各项诉请中，对医药费由法院核实；对住院伙食补助费、营养费无异议；对后续治疗费认可20000元；对车损认为评估价格过高，对停车费、二次拖车费不予认可；对护理费要求依法计算，同时扣除用药清单中包含的2393元；对误工期限认可210天，误工标准应为农、林、牧、渔业的标准；残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；被扶养人生活费要求按照农村居民标准依法计算；精神抚慰金认可12000元；交通费认可800元；鉴定费以票据核实。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：第一、对范玉生诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况均属实；第二、对范玉生的各项诉请，人保财险庐江支公司赞同张林的质证意见；第三、本起事故造成了多人受伤，我公司已在三责险内赔偿了范玉生医药费40000元，赔偿了其他伤者160000元，而我公司三责险的赔偿总额仅为200000元，现三责险已赔付完毕，因此本案中处理时应对上述款项予以考虑。
经审理查明：2014年11月25日13时50分许，张林驾驶皖A×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿庐江县庐巢路由西往东行驶，途径庐巢路55km＋820m处，逆向行驶以致与对向来车范玉生驾驶的皖A×××××号“长安”牌小型客车（该车核载7人，实载9人含儿童）在道路黄实线北侧发生碰撞，造成张林、范玉生、柯海、乔金龙、胡景伍、唐弘扬、徐玉芝、董惠、郭怡然、宛小猛受伤和上述两车受损的道路交通事故。庐江交管大队认定张林负事故主要责任，范玉生负事故次要责任，董惠等在事故中无责任。
范玉生受伤后，立即被送往庐江县人民医院治疗，伤情经诊断为：1、颅脑损伤（中度）：a.蛛网膜下腔出血b.头皮挫伤；2、左下肢多发性骨折；3、失血性休克；4、左膝部皮肤挫裂伤。住院至次日后因伤势较重转至上级医院进一步治疗。范玉生在庐江县人民医院支出医药费5997.6元。2014年11月26日范玉生转至武警安徽省总队医院继续治疗，住院治疗55天后出院，支出医药费210604元，出院时医嘱：1、建议转当地医院进一步康复治疗；2、神经科随访；3、骨科随访。范玉生在住院期间于2015年1月20日产生了陪床费1000元，并在此后的门诊随访过程中陆续支出门诊医药费1360元。2015年7月6日经安徽天正司法鉴定中心鉴定：范玉生因道路交通事故构成两处九级伤残、一处十级伤残；护理期评定为135日、营养期评定为105日、休息期评定为自损伤之日起至伤残评定前一日止为宜；后续治疗费以20000-25000元为宜。为此范玉生支出鉴定费2700元。范玉生驾驶的皖A×××××号“长安”牌小型客车经庐江县价格认证中心评估，车损为32430元，为此范玉生支出评估费1700元、施救费280元、停车费800元、拖车费200元。
同时查明：皖A×××××号“江淮”牌轻型厢式货车驾驶人、所有人均系张林，张林为该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2014年9月23日起至2015年9月23日止，其中三责险的赔偿限额为200000元，并特约不计免赔。
另查明：范玉生生于1973年1月5日，其户籍性质虽为农业户口，但其所在的庐江县盛桥镇盛桥村后元村民组土地已被全部征收，系失地农民，且该村民组属于集镇规划区范围内。范玉生之父范昌法，生于1948年11月1日，范玉生之母孙保翠生于1950年4月1日，范昌法、孙保翠共生育两子女。范玉生之女范圆圆，生于2000年1月8日，范玉生之子范富强，生于2006年1月20日。
再查明：事故发生后，张林为范玉生垫付了20000元，经本院裁定，人保财险庐江支公司已给付范玉生先予执行款50000元，其中包含交强险医疗赔偿限额项下10000元。
证明以上事实的证据有：1、范玉生提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、范玉生提交的由医疗机构出具的出院小结、医药费票据、用药清单、病历等，证实范玉生伤情、住院天数、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等；3、范玉生提交的由武警安徽省总队医院出具的收据一份，证实范玉生在住院期间产生陪床费1000元；4、范玉生提交的由安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定结论书、鉴定费票据等，证实范玉生的伤残等级、三期期限、后续治疗费数额以及支出的鉴定费用；5、范玉生提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、相关票据，证实范玉生车损数额以及支出的相关费用；6、范玉生提交的身份证、户口本、庐江县盛桥镇盛桥村民委员会出具的证明两份、庐江县公安局盛桥派出所出具的人口登记信息表一份、庐江县盛桥镇人民政府出具的《育龄妇女卡片》一份，证实范玉生的被扶养人人数以及各被扶养人的年龄；7、范玉生提交的《被征地农民养老保险登记证》、由庐江县盛桥镇规划建设管理分局出具的证明以及由庐江县盛桥镇就业和社会保障事务所、庐江县盛桥镇盛桥村民委员会共同出具的证明，证实范玉生所在的村民组属于集镇规划区且土地被征收的情况；8、张林提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况；9、范玉生、张林当庭一致陈述，证实张林垫付款数额；10、人保财险庐江支公司提交的裁定书以及范玉生出具的收据，证实人保财险庐江支公司已付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：范玉生因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，张林负事故主要责任，范玉生负事故次要责任，董惠等在事故中无责任，各方当事人无异议，本院对此予以确认。在范玉生要求赔偿的各项损失中，对医药费，经本院核实为217961.6元，有医疗机构出具的医药费票据、用药清单、出院小结、病历等佐证，本院对此予以确认；对范玉生住院期间产生的陪床费1000元，因范玉生提供了就诊医院出具的证明，故本院对此予以支持；对住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、营养费3150元（30元／天×105天），因各方当事人无异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以采信；对护理费，本院根据鉴定机构确定的护理期限135天计算为14080.5元（104.3元／天×135天）；对误工费，本院根据鉴定机构的建议确定范玉生的误工期为220天，再结合范玉生系失地农民的现状，故对其误工费应依法计算为16368元（74.4元／天×220天）；范玉生要求对其误工费按照交通运输业的标准计算，因其未能提供道路运输从业资格证等相关证据，故对其主张不予支持；对残疾赔偿金，本院认为，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，范玉生的伤残等级为两处九级伤残、一处十级伤残，且其户籍虽为农业户口，但其所在的村民组土地已被征收，并已办理失地农民养老保险登记证，属于失地农民，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为114259.4元（24839元／年×20年×23%）；对精神抚慰金，本院根据范玉生的伤残等级，参照张林在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为13000元；对交通费，本院根据范玉生住院天数并结合其门诊就医次数酌情确定为1500元；对被扶养人生活费，本院认为，事故发生时范玉生父母范昌法、孙保翠已年满60周岁以上，范玉生的子女范富强、范圆圆未满18周岁，均系范玉生的被扶养人，本院根据范昌法、孙保翠、范富强、范圆圆的年龄，结合上述4人尚有其他的扶养人，并考虑均系系失地农民的现状，认为范玉生主张的范昌法、孙保翠的被扶养人生活费44455.32元、范富强、范圆圆的被扶养人生活费20375.36元不违反法律规定，本院对此予以采信；对后续治疗费，本院认为，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，范玉生的后续治疗费以20000元-25000元为宜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对范玉生主张的后续治疗费确定为22500元；对车损，本院认为，范玉生所有的车辆经庐江县价格认证中心评估，车损为32430元，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对范玉生主张的车损32430元予以确认。综上，范玉生的损失合计为502790.18元。
鉴于张林驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，张林负事故主要责任，范玉生负事故次要责任，且本起事故造成了范玉生车辆上包括范玉生在内共计8人受伤，其中郭怡然伤情较轻，郭怡然之母董惠明确表示无需起诉，本院已裁定人保财险庐江支公司给付范玉生先予执行款50000元，其中包括交强险医疗赔偿限额项下10000元，故交强险伤残赔偿限额项下110000元应由范玉生、乔金龙、胡景伍、唐弘扬、徐玉芝、董惠、宛小猛等7人予以均分，因此范玉生因交通事故造成的损失502790.18元，应先由人保财险庐江支公司在交强险赔偿限额内赔偿15714.28元（交强险伤残赔偿限额110000元÷7人），超出交强险赔偿限额部分487075.9元，因人保财险庐江支公司已在三责险赔偿限额内赔偿了范玉生40000元，且在三责险赔偿限额内赔付了其他伤者160000元，故三责险内的赔偿责任已履行完毕，因此该部分损失应由张林按照70%的比例赔偿300953.13元（487075.9元×70%-人保财险庐江支公司已垫付40000元），扣除其已垫付20000元，实际应赔偿280953.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告范玉生各项经济损失15714.28元；
二、被告张林于本判决生效之日起十日内赔偿原告范玉生280953.13元；
三、驳回原告范玉生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元减半后收取3750元，鉴定费2700元，评估费1700元，施救费280元、停车费800元、拖车费200元，合计9430元，由被告张林负担6601元，被告范玉生负担2829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一六年一月十三日
书记员 许 青
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。