wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00174号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭镇平，男，1980年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2011年10月27日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2013年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月26日刑满释放。2014年12月15日被仙桃市公安局羁押，2014年12月16日因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人彭镇平犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人彭镇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日晚上6时许，被告人彭镇平在仙桃市三福百货商场内，趁万某选购商品之际，用镊子夹走万某外套口袋内的苹果4S手机1部。仙桃市公安局特警支队民警于2014年12月15日抓获彭镇平，并查获镊子1把。2015年1月8日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，万某的苹果4S手机1部价值为1519元。
经审理还查明：被告人彭镇平的亲属于2015年4月9日向本院交纳退赔款1519元。
上述事实，被告人彭镇平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述；被告人彭镇平的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的到案经过；仙桃市公安局沙嘴派出所扣押清单；照片；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2014）2543号行政处罚决定书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第1号价格鉴定结论（意见）书；视听资料；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00559号刑事判决书；湖北省沙洋小江湖监狱（2014）鄂沙小监释证字第302号释放证明书（存根）复印件；被告人彭镇平的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭镇平以非法占有为目的，扒窃被害人万某的苹果4S手机1部，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭镇平有前科，可以酌情从重处罚。被告人彭镇平于2013年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月26日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭镇平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭镇平的亲属向本院交纳退赔款1519元，可以酌情对被告人彭镇平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭镇平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年8月14日止）。
二、对作案工具镊子1把予以没收。
三、将退赔款1519元发还被害人万某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一五年四月九日
书记员 昌 龙
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初122号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人蔡某，男，1950年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住攸县。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2017年1月6日被攸县公安局刑事拘留，同月21日被监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人蔡某犯投放危险物质罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年9月23日早上，因蔡某2在被告人蔡某的地基上烧火烤腊肉，蔡某和蔡某2、蔡某1夫妇发生口角并有轻微打斗，后双方被旁人劝开。当天下午，蔡某来到蔡某1屋后，用石头扔向二楼窗户，将蔡某1家二楼窗户玻璃打烂。2016年9月25日，蔡某1也来到蔡某家，将蔡某家窗户下班打烂。2016年9月26日凌晨2时许，蔡某从自己家中楼梯间拿出农药“水胺硫磷”，用调羹舀了两三勺农药放在一个“六个核桃”饮料空瓶子里，然后在路边水沟兑水。后蔡某携带农药从蔡某1家才情溜至后院内，将“六个核桃”瓶内兑了水的农药倒入水某，然后原路返回家中，途中将“六个核桃”瓶子丢弃在山坳上。2016年9月26日早上，蔡某1察觉井盖被移动并闻到农药味，遂报警。
案发后，蔡某赔偿了蔡某1、蔡某2夫妇8000元，取得了对方的谅解。
上述事实有户籍证明、谅解书、证人蔡金生、蔡新喜、蔡华德、于冬英的证言、被害人蔡某1、蔡某2的陈述、被告人蔡某的供述和辩解、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人蔡某为报复他人，在他人水井投放农药，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为应当以投放危险物质罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年9月23日上午，因蔡某2在被告人蔡某的地基上烤腊肉，被告人蔡某和蔡某2、蔡某1夫妇发生口角并有轻微打斗，后被旁人劝开。当天下午，被告人蔡某来到蔡某1屋后，用石头将蔡某1家二楼窗户玻璃打烂。2016年9月25日，蔡某1也来到被告人蔡某家，将被告人蔡某家窗户打烂。2016年9月26日凌晨2时许，被告人蔡某从自家楼梯间拿出农药“水胺硫磷”，用调羹舀了两三勺农药灌入一个“六个核桃”饮料空瓶子里，然后在路边水沟兑水稀释。被告人蔡某溜进蔡某1家后院内，将“六个核桃”瓶内兑了水的农药倒入水某，然后原路返回家中，途中将“六个核桃”瓶子丢弃在山坳上。2016年9月26日早上，蔡某1察觉井盖被移动并闻到农药味，遂报警。
案发后，被告人蔡某帮蔡某1家清洗了水井，并赔偿了蔡某1、蔡某2夫妇8000元，取得了对方的谅解。
上述事实，有如下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明攸县公安局于2016年12月15日对被告人蔡某投放危险物质罪立案侦查；
2、被告人蔡某在公安机关的供述，证明了被告人蔡某为报复蔡某1而向蔡某1家水某投放农药的事实；
3、被害人蔡某1的陈述，证明蔡某1、蔡某2与蔡某之间发生过纠纷；蔡某1发现自家水井盖被人移动过，井内有农药味，因此报警；
4、被害人蔡某2的陈述，证明蔡某1、蔡某2与蔡某之间发生过纠纷；蔡某1发现自家水井盖被人移动过，井内有农药味，因此报警；
5、证人蔡某3的证言，证明蔡某1家饮水某被人投放了农药；
6、证人蔡某4的证言，证明蔡某1家饮水某被人投放了农药，当天凌晨2时许，听到狗叫了好久；
7、证人蔡某5的证言，证明蔡建设平家水某被人投放了农药的事实；
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明公安机关侦查人中对案发现场进行了勘查，从蔡某1家水某提取了水样送检；
9、搜查证、搜查笔录、农药照片，证明攸县公安民的侦查人员在被告人蔡某家楼梯下面的一个桶内搜查出水胺硫磷、农某、草甘膦农药各一瓶。
10、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明在被害人蔡某1家水某水样中、在被告人蔡某家中提取的农药中、根据被告人蔡某指认现场时提取的“六个核桃”空瓶中均检出水胺硫磷和异丙威成分。
11、被告人蔡某指认现场照片，证明被告人蔡某带领公安机关侦查人员指认其将农药兑水、出入蔡某1家后院、抛弃舀农药的勺子、抛弃装农药瓶子的地点，根据被告人蔡某的指认，侦查人员找到了被告人用于装农药的“六个核桃”空饮料瓶。
12、谅解书、收条，证明被告人蔡某对被害人蔡某1进行了赔偿，取得了蔡某1的谅解。
13、户籍证明，证明被告人蔡某的身份信息。
以上证据经庭审质证，被告人蔡某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某为报复他人，在他人饮水某投放农药，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。综上所述，对被告人蔡某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第364号
原告刘盼，女，1987年5月20日出生。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被告王京辉，女，1974年4月25日出生。
被告郭安丰，男，1970年2月5日出生。
二被告共同委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作人员。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道68号相州宾馆2号楼2-3层。
负责人杨子建，职务总经理。
委托代理人张琪，女，1969年1月24日出生，系被告公司员工。
原告刘盼诉被告王京辉、郭安丰、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日依法公开开庭进行审理。原告刘盼及委托代理人张文峰、张文杰，被告王京辉、郭安丰共同委托代理人史伟国、被告信达财险安阳公司委托代理人张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盼诉称，2014年2月27日12时55分，被告王京辉驾驶的豫EAF1**号小型轿车与原告刘盼驾驶的豫EEQ0**号小型轿车行驶至安阳市中华路与惠苑街交叉口处相撞，造成原告刘盼受伤、两车损坏的交通事故。2014年2月27日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定被告王京辉是造成此事故的主要原因。被告车辆在被告信达财险安阳公司投保有交强险。事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费1909.5元、误工费3300元（110元／天×30天）、护理费1650元（110元／天×15天）、营养费900元、精神损害抚慰金10000元、车损4200元、评估费300元、交通费500元等各项费用共计22759.5元，诉讼费由被告承担。
被告王京辉辩称，被告仅对事故负主要责任，是豫EAF1**号小型轿车的实际车主，该车有交强险，应由保险公司依法赔偿。事故责任认定书是案发后一周原告刘盼到事故科强行要求增加“刘盼受伤”部分内容，因此被告对事故的意外伤害责任及原因持有异议。原告的各项诉请过高，未在指定时间内提交的证据法院不应采信。
被告郭安丰辩称，王京辉与郭安丰已于2013年5月17日达成豫EAF1**号小型轿车的买卖协议，郭安丰现在已不是实际车主，也不是侵权人，应依法驳回原告对被告郭安丰的诉请。
被告信达财险安阳公司辩称，被告王京辉在该公司投保有交强险，该公司同意在交强险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔付，案发时原告刘盼没有受伤，之后又主张受伤，因此对原告受伤与交通事故之间的因果关系持有异议。
经审理查明，2014年2月27日12时55分，被告王京辉驾驶的豫EAF1**号小型轿车与原告刘盼驾驶的豫EEQ0**号小型轿车行驶至安阳市中华路与惠苑街交叉口处相撞，造成原告刘盼受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告王京辉负事故主要责任，原告刘盼负事故次要责任。肇事车辆在被告信达财险安阳公司投保有交强险。豫EAF1**号小型轿车登记所有人为被告郭安丰。被告王京辉称其与被告郭安丰于2013年5月17日达成车辆买卖协议，其购买郭安丰名下的豫EAF1**号车。豫EAF1**号肇事车在被告信达财险安阳公司处投保有交强险。原告称其与籍胜强签订车辆代购协议书，从籍胜强处购买豫EEQ0**号小型轿车，后委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫EEQ0**号车进行车损价值鉴定，该鉴定机构作出安鑫鉴字（2014）第201号鉴定结论书，认定该车辆车损价值为4200元，花费评估费300元。
另查明，2014年2月27日（事故发生当天）下午，原告在安阳市地区医院门诊就诊，诊断意见：早孕、自述外伤后。治疗经过及处理意见：先兆流产，休息、保胎治疗、不适随诊。2014年3月11日，原告在安阳地区医院做了无痛人流手术，治疗经过及处理意见：休息壹拾肆天，一周复诊，不适随诊。两次就诊及后续复诊共花费医疗费1909.5元。原告因交通事故受伤有误工费、交通费损失。
以上事实，有原告提交的驾驶证、行车证、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、护理执业证书及专业资格证书、工资扣发证明、营业执照、车损评估意见、评估费票据、车辆代购协议书、安阳地区医院门诊记录，被告王京辉、郭安丰提交的道路交通事故责任认定书、车辆买卖协议以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故造成原告刘盼受伤、车损两辆的事实，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告王京辉负事故主要责任，原告刘盼负事故次要责任，本院予以采信。被告信达财险安阳支公司辩称原告受伤治疗与交通事故无关，未提交相关证据予以证明，结合原告治疗情况，该辩称意见不予采信。原告主张医疗费1909.5元，提交门诊登记表、诊断证明、医疗费票据予以证明，医疗费日期分别为2014年2月27日、2014年3月11日、2014年3月26日，与事故发生时间，就诊医嘱一致，证据确实充分，本院予以确认。原告主张误工费3300元过高，仅提交护理执业证书及专业资格证书、工资扣发证明、营业执照予以证明，未提交相关劳动合同及工资表予以证明，结合其治疗情况，误工费应为1619.75元（39414元／年÷365天×15天）。原告主张精神损失费10000元、营养费900元过高，结合原告受伤及治疗情况，本院酌定精神损失费1000元、营养费300元（20元／天×15天）。原告主张护理费1650元，并未提交证据证明原告需护理人员护理，故不予采信。原告主张交通费500元，未提交交通费票据予以证明，故不予支持。原告主张车辆维修费4200元、评估费300元，提交车辆代购协议书、安鑫鉴字（2014）第201号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费票据予以证明，由于该鉴定结论系原告单方委托鉴定机构作出，不能合理证明其车辆因本次事故造成具体损失部位及所需维修费用，但原告所驾车辆在本次事故中确有受损，故酌定车辆维修费用为2000元，车辆评估费300元予以支持。综上，原告的各项损失共计7129.25元，由于评估费300元不属于交强险赔付范围，故应由被告王京辉负担70%，即210元，剩余其他费用未超过交强险限额，故应由被告信达财险安阳公司赔偿原告6829.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘盼医疗费、误工费、精神损失费、营养费、车辆损失费，共计人民币6829.25元；
二、限被告王京辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘盼评估费人民币210元；
三、驳回原告刘盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告刘盼负担235元，被告王京辉负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李 雪
人民陪审员 高敬府
二〇一四年八月十九日
代理书记员 贾晓艳
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民一初字第364号原告刘盼，女，1987年5月20日出生。委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾街道法律服务所法律工作者。被告王京辉，女，1974年4月25日出生。被告郭安丰，男，1970年2月5日出生。二被告共同委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作人员。被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人杨子建，职务总经理。委托代理人张琪，女，1969年1月24日出生。原告刘盼诉被告王京辉、郭安丰、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日依法公开开庭进行审理。原告刘盼及委托代理人张文峰、张文杰，被告王京辉、郭安丰共同委托代理人史伟国、被告信达财险安阳公司委托代理人张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘盼诉称，2014年2月27日12时55分，被告王京辉驾驶的豫EAF1**号小型轿车与原告刘盼驾驶的豫EEQ0**号小型轿车行驶至安阳市中华路与惠苑街交叉口处相撞，造成原告刘盼受伤、两车损坏的交通事故。2014年2月27日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定被告王京辉是造成此事故的主要原因。被告车辆在被告信达财险安阳公司投保有交强险。事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费1909.5元、误工费3300元（110元／天×30天）、护理费1650元（110元／天×15天）、营养费900元、精神损害抚慰金10000元、车损4200元、评估费300元、交通费500元等各项费用共计22759.5元，诉讼费由被告承担。被告王京辉辩称，被告仅对事故负主要责任，是豫EAF1**号小型轿车的实际车主，该车有交强险，应由保险公司依法赔偿。事故责任认定书是案发后一周原告刘盼到事故科强行要求增加“刘盼受伤”部分内容，因此被告对事故的意外伤害责任及原因持有异议。原告的各项诉请过高，未在指定时间内提交的证据法院不应采信。被告郭安丰辩称，王京辉与郭安丰已于2013年5月17日达成豫EAF1**号小型轿车的买卖协议，郭安丰现在已不是实际车主，也不是侵权人，应依法驳回原告对被告郭安丰的诉请。被告信达财险安阳公司辩称，被告王京辉在该公司投保有交强险，该公司同意在交强险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔付，案发时原告刘盼没有受伤，之后又主张受伤，因此对原告受伤与交通事故之间的因果关系持有异议。经审理查明，2014年2月27日12时55分，被告王京辉驾驶的豫EAF1**号小型轿车与原告刘盼驾驶的豫EEQ0**号小型轿车行驶至安阳市中华路与惠苑街交叉口处相撞，造成原告刘盼受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告王京辉负事故主要责任，原告刘盼负事故次要责任。肇事车辆在被告信达财险安阳公司投保有交强险。豫EAF1**号小型轿车登记所有人为被告郭安丰。被告王京辉称其与被告郭安丰于2013年5月17日达成车辆买卖协议，其购买郭安丰名下的豫EAF1**号车。豫EAF1**号肇事车在被告信达财险安阳公司处投保有交强险。原告称其与籍胜强签订车辆代购协议书，从籍胜强处购买豫EEQ0**号小型轿车，后委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫EEQ0**号车进行车损价值鉴定，该鉴定机构作出安鑫鉴字（2014）第201号鉴定结论书，认定该车辆车损价值为4200元，花费评估费300元。另查明，2014年2月27日（事故发生当天）下午，原告在安阳市地区医院门诊就诊，诊断意见：早孕、自述外伤后。治疗经过及处理意见：先兆流产，休息、保胎治疗、不适随诊。2014年3月11日，原告在安阳地区医院做了无痛人流手术，治疗经过及处理意见：休息壹拾肆天，一周复诊，不适随诊。两次就诊及后续复诊共花费医疗费1909.5元。原告因交通事故受伤有误工费、交通费损失。以上事实，有原告提交的驾驶证、行车证、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、护理执业证书及专业资格证书、工资扣发证明、营业执照、车损评估意见、评估费票据、车辆代购协议书、安阳地区医院门诊记录，被告王京辉、郭安丰提交的道路交通事故责任认定书、车辆买卖协议以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本次交通事故造成原告刘盼受伤、车损两辆的事实，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告王京辉负事故主要责任，原告刘盼负事故次要责任，本院予以采信。被告信达财险安阳支公司辩称原告受伤治疗与交通事故无关，未提交相关证据予以证明，结合原告治疗情况，该辩称意见不予采信。原告主张医疗费1909.5元，提交门诊登记表、诊断证明、医疗费票据予以证明，医疗费日期分别为2014年2月27日、2014年3月11日、2014年3月26日，与事故发生时间，就诊医嘱一致，证据确实充分，本院予以确认。原告主张误工费3300元过高，仅提交护理执业证书及专业资格证书、工资扣发证明、营业执照予以证明，未提交相关劳动合同及工资表予以证明，结合其治疗情况，误工费应为1619.75元（39414元／年÷365天×15天）。原告主张精神损失费10000元、营养费900元过高，结合原告受伤及治疗情况，本院酌定精神损失费1000元、营养费300元（20元／天×15天）。原告主张护理费1650元，并未提交证据证明原告需护理人员护理，故不予采信。原告主张交通费500元，未提交交通费票据予以证明，故不予支持。原告主张车辆维修费4200元、评估费300元，提交车辆代购协议书、安鑫鉴字（2014）第201号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费票据予以证明，由于该鉴定结论系原告单方委托鉴定机构作出，不能合理证明其车辆因本次事故造成具体损失部位及所需维修费用，但原告所驾车辆在本次事故中确有受损，故酌定车辆维修费用为2000元，车辆评估费300元予以支持。综上，原告的各项损失共计7129.25元，由于评估费300元不属于交强险赔付范围，故应由被告王京辉负担70%，即210元，剩余其他费用未超过交强险限额，故应由被告信达财险安阳公司赔偿原告6829.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘盼医疗费、误工费、精神损失费、营养费、车辆损失费，共计人民币6829.25元；二、限被告王京辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘盼评估费人民币210元；三、驳回原告刘盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告刘盼负担235元，被告王京辉负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  李 雪人民陪审员  高敬府二〇一四年八月十九日代理书记员  贾晓艳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第01807号
原告于观华，男，保山市隆阳区人。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被告林聪菊，女，保山市隆阳区人。
委托代理人林聪雁，女，特别授权代理。
原告于观华诉被告林聪菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由审判员董艳香适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告于观华及其委托代理人温建祥、被告林聪菊及其委托代理人林聪雁到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于观华起诉称，被告林聪菊与张永先原为夫妻关系。2006年5月11日张永先出具借条一份向原告于观华借款30万元，承诺2006年7月10日一次性归还。张永先借款后夫妻二人不久便不知去向，原告多方打听却未能找到张永先和林聪菊。2013年4月10日原告于观华向隆阳区法院起诉张永先，经法院审理并作出（2013）隆民初字第0620号民事判决书，判决张永先归还借款30万元。判决生效后，于观华向法院申请强制执行，执行局将登记在张永先名下的位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号住房查封准备进行拍卖。被告林聪菊于2014年6月10日向执行局提出执行异议，并向执行局出示（2009）隆民初字第1256号民事调解书，现执行局已裁定中止执行，解除查封的房屋。张永先在婚姻关系存续期间向原告借款30万元，且借条载明借款是用于张永先承接工程的保证金，工程所得利益从法律层面讲是张永先与林聪菊夫妻两人的共同财产，故30万元借款属夫妻共同债务，应用夫妻共同财产共同偿还。2009年张永先与林聪菊背着债权人于观华到法院调解离婚，在共同债务没有结清的情况下，将共同财产用离婚的方式分割给林聪菊，是典型的用离婚逃避债务的违法行为，故请求法院判处林聪菊为共同债务人，承担共同赔偿责任。
被告林聪菊答辩，张永先虽在婚姻关系存续期间向于观华借款，但林聪菊从不知情，也未签过字，借款也未用于家庭生活开销。从未听说张永先承包任何工程，更无从谈起工程结束所得利益，全家生活费来源是由张永先带泥工班组劳动所得，仅凭一张借条不足以认定林聪菊是共同债务人。张永先向原告借款时间是2006年5月11日，还款时间是2006年7月10日。原告于观华2013年4月10日起诉张永先归还借款30万元，2014年8月28日请求判令林聪菊为共同债务人承担共同赔偿责任，均已超过了诉讼时效。2009年10月27日林聪菊、张永先离婚时约定位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号的住房归林聪菊所有，欠隆阳区农村信用社5万元贷款由林聪菊负责偿还；其余各人经手的债务各人负责偿还。2012年11月5日、2012年12月7日林聪菊东拼西凑向隆阳区信用社归还本息93951.31元，并赎回房产证。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、借条（复印件）一份，欲证实张永先借款事实的存在，承建工程的主体是张永先，借款时间在婚姻关系存续期间，张永先夫妻二人是工程既得利益者。
二、（2013）隆民初字第0620号民事判决书（复印件）一份，证明法院经公告送达形成判决书确认张永先归还原告借款30万元，原告的起诉没有超过诉讼时效。
经质证，原告认为借条自己不清楚，判决书真实性无异议但被告对30万元借款和判决书均不知道。
本院认为，证据二系本院生效法律文书，该判决书对张永先向原告借款的事实已予以认定，从而对证据一的真实性予以采信。
三、（2009）隆民初字第1256号民事调解书（复印件）一份，欲证实林聪菊与张永先离婚时没有对本案债务进行处理，是规避、逃匿债务，且两人离婚没有告知原告。
经质证，被告无异议。
本院认为，该证据系本院生效法律文书，本院予以采信。
四、（2013）隆民执字第1075-2号执行裁定书一份，证实法院已解除位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号的住房的查封，原告必须追加起诉被告作为本案的共同还款人。
经质证，被告无异议。
本院认为，该证据系本院生效法律文书，本院予以采信。
五、保山市隆阳区住房和城乡建设局房屋产权股出具的证明一份（复印件），证实位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号的住房一直登记在张永先名下。
经质证，被告无异议，提出被告曾在原告向法院申请保全房产前向房管局申请办理过户，但房管局没有通知被告去领证。
本院认为，该证据被告无异议，本院予以采信。
被告林聪菊针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、贷款回收凭证两份，证实位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号的住房判决归被告所有，信用社的债务9万多元是由被告归还。
经质证，原告对两份证据的真实性无异议，但认为与本案无关系，单据记载的是张永先归还的贷款。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不作为证据使用。
二、经被告申请证人王某甲、王某乙（与被告系亲戚关系）出庭作证，王某甲证实张永先承包工程，2002年以前证人帮张永先做，张永先的劳动成果供家庭开销且收入足够家庭开销，证人与张永先十多年没有联系了。证人王某乙证实张永先2002年-2006年工作期间的劳动所得应该是可以维持家庭生活的，证人与张永先七年没有联系了。
经质证，被告对证人证言没有意见。原告认为证人王某甲2002年后就没有帮张永先做活了，证人证言与本案没有关系。王某乙与被告有亲属关系。2006年后证人就没有与张永先一起做活了，证人证言与本案的关联性不大，张永先失去联系很多年了，证明诉讼时效没有超过。
本院认为，两名证人的证言与本案不具有关联性，本院不作为证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
1992年10月10日被告林聪菊与张永先登记结婚。2006年5月11日张永先向原告出具借条，以工程保证金用款为由向原告借款30万元，张永先在借条中承诺于2006年7月10日一次还清原告借款。2009年10月27日被告林聪菊与张永先在本院协议离婚，约定位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号的住房归林聪菊所有（该房屋产权现仍登记在张永先名下），欠隆阳区农村信用社5万元贷款由林聪菊负责偿还；其余各人经手的债务各人负责清偿。2013年4月10日于观华向本院起诉张永先归还借款30万元，经本院公告传唤，2013年7月30日本院判决由被告张永先归还原告于观华借款30万元，于判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，于观华向本院申请执行，本院于2013年11月26日依法查封了张永先名下位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号住房。后林聪菊提出执行异议，本院作出（2013）隆民执字第1075-2号执行裁定书，裁定解除对张永先名下位于隆阳区人民路157号1单元6楼1号住房的查封。2014年9月1日于观华诉至本院请求判处林聪菊为共同债务人，承担共同赔偿责任。
本院认为，中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许原告撤诉的裁定除外。”这一规定所体现的是民事诉讼中的“一事不再理”原则。本案原告于观华与张永先的债务，法院已作出生效判决，确认于观华与张永先的债务系合法债务，由张永先承担还款责任。原告于观华就同一债务再次起诉林聪菊承担还款责任，根据民事诉讼中的“一事不再理”原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告于观华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 董艳香
二〇一四年十一月四日
书记员 赵山白
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00393号
原告建平县沙海镇城建管理监察中队，住所地建平县沙海镇本街。
代表人牛中华，队长。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平县沙海镇白家洼村委会，住所地建平县沙海镇白家洼村。
法定代表人刘玉岭，主任。
被告郭代军。
委托代理人孙亚芳，辽宁翰林律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理了原告建平县沙海镇城建管理监察中队诉被告建平县沙海镇白家洼村委会、郭代军确认合同有效纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县沙海镇城建管理监察中队撤回对被告建平县沙海镇白家洼村委会、郭代军的起诉。
案件受理费50元，由原告建平县沙海镇城建管理监察中队负担。
审判员 房孝林
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 岩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民保字第11号
申请人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：缪建林。
委托代理人：林冰梦。
被申请人：吴令玖。
申请人中国银行股份有限公司乐清市支行因与被申请人吴令玖金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月30日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人吴令玖与案外人连建爱名下的坐落在乐清市虹桥镇新丰路904弄24号的房屋（所有权证号：120f33821；共有权证号：120f33822）进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司乐清市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人吴令玖与案外人连建爱名下的坐落在浙江省乐清市虹桥镇新丰路904弄24号的房屋（所有权证号：120f33821；共有权证号：120f33822）。被申请人吴令玖与案外人连建爱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人吴令玖与案外人连建爱可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人吴令玖与案外人连建爱不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
三、申请人中国银行股份有限公司乐清市支行应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈晓娇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1136号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703复式单元。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人赵怡，女，1992年10月21日出生。
被告北京佰乐迪娱乐有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C2-10-1-A。
法定代表人黄耀，总经理。
委托代理人武思，女，1989年8月21日出生。
委托代理人王金颖，女，1987年7月4日出生。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告北京佰乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，以公证光盘数据丢失为由，申请撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘岭
二〇一六年四月二十日
书记员 董琪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第274号
上诉人（原审被告）：惠州市睦鑫电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾大道北侧二排铁场村仁集组。
法定代表人：徐从福。
被上诉人（原审原告）：惠州市中罗电子有限公司，住所地：博罗县园洲镇九谭新兴工业区桦阳一路。
法定代表人：何国春。
上诉人惠州市睦鑫电子有限公司因与被上诉人惠州市中罗电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第136号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市睦鑫电子有限公司上诉称：该案中上诉人的法人代表徐从福长期工作生活在家乡河南省息县城关镇，为便于法人代表徐从福更好配合案件审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院将本案移送至河南省息县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在博罗县，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十月九日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5900-2号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。
被执行人：周成，男，1993年3月12日出生，住湖南省衡阳县。
关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司与被执行人周成保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周成应支付保险赔偿款180528元予申请执行人并承担案件受理费1955.28元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款（已冻结），对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5900号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 浩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2961号
原告：谭夕兵，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：苏丹，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭夕兵与被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告谭夕兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭夕兵撤回起诉处理。
审判员 郭 渝
二〇一七年五月五日
书记员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2961号原告：谭夕兵，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：苏丹，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谭夕兵与被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告谭夕兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭夕兵撤回起诉处理。审判员 郭 渝二〇一七年五月五日书记员 何宗媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07498号
上诉人（原审被告）王志良，男，1961年11月4日出生。
上诉人（原审被告）孟淑琴，女，1930年10月25日出生。
二上诉人之共同委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人王琳，女，1986年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）常雪，女，1979年1月9日出生。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人王志良、孟淑琴因与常雪房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11770号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案部分事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11770号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程 飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第114号
原告：王桂诗。
被告：叶信保。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司。
本院在审理原告王桂诗与被告叶信保、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂诗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂诗负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年五月二十六日
代书记员 江 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2688号
罪犯张光爱。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月10日作出了（2009）甬宁刑初字第594号刑事判决，以被告人张光爱犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张光爱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张光爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张光爱在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张光爱予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2688号
罪犯张光爱，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月10日作出了(2009)甬宁刑初字第594号刑事判决，以被告人张光爱犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张光爱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张光爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张光爱在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张光爱予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第124－1号
原告刘飞，男，汉族。
被告刘庆福，男，汉族。
原告刘飞诉被告刘庆福买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费人民币358元减半收取人民币179元，由原告刘飞负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
代理审判员 徐汉生
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 王晓芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第648号
原告刘XX，女，1985年2月7日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人金瓒，威宁县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告江XX，女，1976年12月30日出生，汉族，小学文化，农民。
原告刘XX诉被告江XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告江XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：我与被告江XX自由恋爱后于2001年以夫妻名义同居生活。2002年生育长子江甲，2004年生育次子江乙。2009年12月20日补办结婚登记手续。因缺乏了解，共同生活后由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹打架，无法继续共同生活。现因诉请人民法院判令我与被告离婚，共同生育的两个孩子由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告江XX辩称：我与原告并非经常吵闹，也没有打架，偶尔吵闹是因原告外出不归家，不管家庭和孩子引起。因此，我与原告的夫妻感情尚未破裂，故我不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告刘XX与被告江XX于2001年未经登记即以夫妻名义同居生活，2009年12月20日补办结婚登记手续。双方于2002年4月24日共同生育长子江甲，2005年1月31日生育次子江乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，关系不睦。原告诉至本院请求判令其与被告离婚，共同生育的两个孩子由被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述、结婚结婚登记审查处理表、等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证，事实清楚，可以采信。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂作为区分标准。认定夫妻感情是否完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析和判断。本案中，原、被告于2001年共同生活至今十余年，且共同生育了两个孩子，说明双方婚姻基础和婚后感情较好。虽然双方在日常生活当中为家庭琐事有所吵闹，致使夫妻关系不睦，但只要相互容忍，多加勾通，增进感情，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。同时，原告主张其与被告夫妻感情完全破裂，也未提供充分证据予以证实，其请求离婚的理由不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一四年四月十七日
书记员 钟晓丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1770号
罪犯曾光华，男，现年42岁，汉族，高中文化，广西壮族自治区永福县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年01月17日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2014）南刑初字第14号刑事判决书，确认罪犯曾光华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月15日起至2016年10月14日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯曾光华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾光华入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年10月考核累计余分66.93分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾光华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾光华准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初603号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］570号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华、马新燕出庭支�公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年6月10日2时许，被告人郭某在青岛市市北区xx路39号3号楼楼下，盗窃徐某蓝色“老爷”牌二轮摩托车一辆，后被查获。经鉴定，该盗窃的摩托车价值人民币4286元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、摩托车发票复印件、摩托车铭牌照片等；2、被害人徐某的陈述；3、被告人郭某的供述和辩解；4、鉴定意见：山东省涉案物品价值鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。该所盗赃物已被依法追缴并发还被害人的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一六年九月十九日
书记员 孙尉罡
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1140号
原告：长葛市再就业小额贷款担保中心
负责人:王浩,任该中心主任。
委托代理人：黄学工，男，1968年12月14日生，汉族，长葛市人。
被告：康保宏，男，1973年8月27日生，汉族，住长葛市。
被告：曹文婕，女，1975年1月28日生，汉族，住长葛市。
被告：张广，男，1976年7月12日生，汉族，住长葛市。
原告长葛市再就业小额贷款担保中心诉被告康保宏、曹文婕、张广追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市再就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告长葛市再就业小额贷款担保中心负担。
审判员 岳东智
二〇一七年六月十三日
书记员 田 甜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11988号
原告：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路188号开投商务大厦1-8层。
法定代表人：郑爱民。
委托诉讼代理人：阮萍萍，女，该分行工作人员。
被告：浙江艾普瑞橡胶有限公司，住所地天台县洪畴镇洪畴东路8号。
法定代表人：汤七芬。
被告：浙江天梯橡塑有限公司，住所地天台县赤城街道文溪北路5号。
法定代表人：戴以平。
被告：浙江天际橡胶有限公司，住所地天台县洪畴镇洪畴东路8号。
法定代表人：戴均满。
被告：戴均满，男，1972年8月24日出生，汉族，住天台县。
被告：汤七芬，女，1977年5月25日出生，汉族，住天台县。
原告中信银行股份有限公司台州分行与被告浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告浙江艾普瑞橡胶有限公司偿还原告借款本金7200000元及利息、罚息（截止2017年10月20日的欠息为787511.66元，自2017年10月21日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬分别与原告签订了最高额保证合同，上述合同均主要约定：各保证人为确保原告与被告浙江艾普瑞橡胶有限公司一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保证人愿意为被告浙江艾普瑞橡胶有限公司提供最高额保证担保，最高额保证期间均为2015年6月18日至2016年6月18日，被保证的债权最高额限度均为人民币9000000元，担保方式均为连带责任保证，担保范围均为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等条款。2015年6月30日，原告与被告浙江艾普瑞橡胶有限公司签订1份人民币流动资金贷款合同，约定，贷款金额为人民币7200000元；贷款期限为2015年6月30日至2016年6月30日；借款利率为签订日的定价基础利率上浮158BPs，即本合同利率为6.63%，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日，若借款人未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他应承担的费用，且逾期归还本金、利息的，将按约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息、复利等条款。同日，原告依约发放贷款。2016年7月19日，被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬分别与原告签订了最高额保证合同，上述合同均主要约定：各保证人为确保原告与被告浙江艾普瑞橡胶有限公司一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保证人愿意为被告浙江艾普瑞橡胶有限公司提供最高额保证担保，最高额保证期间均为2016年7月19日至2017年7月19日，被保证的债权最高额限度均为人民币9000000元，担保方式均为连带责任保证，担保范围均为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等条款。2016年8月25日，原告与被告浙江艾普瑞橡胶有限公司签订1份人民币流动资金贷款合同，主要约定：贷款用于偿还2015年6月30日签订的人民币流动资金贷款合同项下借款；贷款金额为人民币7200000元；贷款期限为2016年9月30日至2017年9月30日；借款利率为签订日的定价基础利率上浮135.5BPs，即本合同利率为5.655%，结息方式为一次性还本付息；若借款人未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他应承担的费用，且逾期归还本金、利息的，将按约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息、复利等条款。2016年9月30日，原告依约发放贷款。借款到期后，被告浙江艾普瑞橡胶有限公司未按约还款，被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬亦未履行还款义务。截止2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金7200000元以及相应的利息787511.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江艾普瑞橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司台州分行借款本金7200000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年10月20日为787511.66元，自2017年10月21日起至付清之日止按合同约定利率计算，利息、罚息、复利为年利率24%为限）；
二、被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬对被告浙江艾普瑞橡胶有限公司上述第一项债务承担连带保证责任，被告浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬承担保证责任后，有权向被告浙江艾普瑞橡胶有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33856元（已减半），保全费520元，由被告浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天梯橡塑有限公司、浙江天际橡胶有限公司、戴均满、汤七芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王竞垭
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第292-1号
申请人：临沂智珩物流有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区罗四路***号。
法定代表人：连德团，经理。
申请人：华盛江泉集团有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区工业街东段。
法定代表人：王文涛，董事长。
被申请人：营口天翔运输有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区路南镇韩家村。
法定代表人：魏绍斌，经理。
被申请人：龙江县宝来运输车队。住所地：齐市龙江县龙江镇。
本院于2015年8月24日作出（2015）莱城民保字第292号民事裁定书，查封被申请人辽H×××××黑B×××××挂号牵引车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人辽H×××××黑B×××××挂号牵引车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初886号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年2月3日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市杨浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]870号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月14日14时16分许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为苏HNXX**的小型轿车沿上海市浦东新区昌邑路由西向东行驶至民生路西约50米处时，所驾车辆越过中心黄线，车头撞击对方向正常行驶的由被害人王某某驾驶的牌号为沪FYXX**的小型轿车左前侧，造成二车物损价值共计人民币39,797元。经鉴定，被告人周某某的血液中乙醇含量为2.11mg/ml，已达到醉酒标准。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)认定，被告人周某某承担事故全部责任。
案发后，被害人王某某报警，被告人周某某在现场等候公安民警前来处理。到案后，被告人周某某如实供述上述事实。
被告人周某某对被害人王某某已经作出经济赔偿，并取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、交通事故现场照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人血样提取登记表、抽血照片、物损评估意见书、道路交通事故认定书(简易程序)、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息资料、车辆信息资料、查获经过、110接警单信息资料、人民调解协议书、谅解书、常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。周某某已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一八年三月三十日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执97号
申请执行人刘勇，汉族，镇原县粮贸公司职工，住甘肃省镇原县。
委托代理人周西龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人陆地，汉族，镇原县电力局城区所职工，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初655号刘勇与陆地民间借贷纠纷一案，陆地清偿刘勇借款本息合计230999元，并负担案件受理费4000元。在执行过程中查明被执行人陆地请假外出，其在中国工商银行的借记卡已冻结，家中再无可供执行财产，申请执行人刘勇亦未提供执行线索，其同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初655号刘勇与陆地民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年八月一日
书记员 包家鑫
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1491号
原告：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托代理人：黄娅，该社职工，住什邡市。
委托代理人：屈敏，该社职工，住什邡市。
被告：尹贤均，住什邡市。
被告：吴朝梅，住什邡市。
原告什邡市农村信用合作联社诉被告尹贤均、吴朝梅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娅、被告尹贤均到庭参加诉讼，被告吴朝梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹贤均分别于2007年11月22日、12月21日向原告借款36.3万元、8万元，两笔借款均于2010年11月20日到期。被告吴朝梅是被告尹贤均的配偶，在夫妻关系存续期间应对上述债务承担共同偿还责任。借款到期后，经原告催收，二被告仍未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金44.3万元及利息。故原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款44.3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹贤均辩称：8万元借款是事实，但36.3万元借款是2005年、2006年南泉镇的一些村民借的零散贷款，当时南泉信用社主任张辉勇为了应付检查，找被告尹贤均重新签订合同、出具的借条。
被告吴朝梅在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、关于同意开业的批复，用以证实原告的主体资格。
2．身份证、常住人口登记卡，用以证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实。
3．借款申请书、借款合同、借款借据，用以证实被告尹贤均向原告借款共计44.3万元的事实。
4．逾期贷款催收通知书，用以证实原告向被告尹贤均催收借款的事实。
5．利息清单，用以证实被告尹贤均欠原告利息的事实。
被告尹贤均对原告提交的证据质证如下：
证据1、2、3无异议；证据4，2014年、2015年两份催收通知书，只对8万元借款的催收签了字，催收通知书上欠款清单栏36.3万元借款是原告在被告尹贤均签名后补填的，2012年催收通知书的时间不对，应是2007年，要求对三份催收通知书进行鉴定；证据5，不清楚怎么计算的，但对两笔借款未支付过借款本金和利息。
二被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1、2，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3，被告尹贤均无异议，能够证明被告尹贤均向原告借款44.3万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4，被告尹贤均对其签名均无异议，虽然其对2014年、2015年两份催收通知书持异议，但催收通知书已载明被告尹贤均欠原告贷款本金44.3万元，故能够证明原告向被告尹贤均催收借款的事实，与本案具有关联性，予以采信，被告尹贤均对此提出的鉴定申请，本院认为，36.3万元借款是否是原告补填，并不影响对该证据的认定，故本院不予准许；对2012年催收通知书，被告尹贤均要求鉴定其形成时间，本院认为，因本院已采信的2014年、2015年催收通知书足以证明原告向被告尹贤均催收借款的事实，故对2012年催收通知书进行鉴定已无必要，本院对其鉴定申请不予准许。证据5，结合被告尹贤均的陈述，能够证明被告尹贤均欠原告借款利息的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
二被告系夫妻。2007年11月22日，原告与被告尹贤均签订借款合同，约定被告尹贤均向原告借款36.3万元，借款期限自2007年11月22日起至2010年11月20日止，利率为月利率10.5‰，被告尹贤均未按合同约定的还款时间归还借款本金及未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款每日按万分之5.25计收利息等。2007年12月21日，原告又与被告尹贤均签订借款合同，约定被告尹贤均向原告借款8万元，借款期限自2007年12月21日起至2010年11月20日止，利率为月利率10.5‰，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息等。合同签订后，原告按约向被告尹贤均发放贷款共计44.3万元，被告尹贤均却未按期归还借款本金，也未支付借款利息。后经原告催收，被告尹贤均至今尚欠原告借款本金44.3万元及利息。故原告诉至法院主张权利。
本院认为：原告与被告尹贤均签订的借款合同，均是其真实意思表示，合法有效。原告向被告尹贤均提供借款后，被告尹贤均却未按约偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，理应承担责任。二被告系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告吴朝梅应对被告尹贤均在婚姻关系存续期间所欠原告的借款本息承担共同偿还责任。被告尹贤均的答辩意见，因无证据证实，也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹贤均、吴朝梅应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告什邡市农村信用合作联社借款44.3万元及利息（利息计算方法为：以36.3万元为基数，从2007年11月22日起至2010年11月20日止，以8万元为基数，从2007年12月21日起至2010年11月20日止，均按月利率10.5‰计算；以44.3万元为基数，从2010年11月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之5.25计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6，480元，保全费5，000元，合计11，480元，由被告尹贤均、吴朝梅负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 林小琴
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第303号
上诉人（原审被告）吴储健（又名吴储建）。
上诉人（原审被告）曾立新。
被上诉人（原审原告）虞福仁。
委托代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601201410950224.
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。执业证号：13601201210879368。
上诉人吴储建、曾立新与被上�人虞福仁民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2015××永民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月初，被告吴储健、曾立新因资金周转困难共同约定向原告虞福仁借款20万元。2015年4月15日，被告曾立新向原告出具了一张金额为20万元的借条，次日原告通过中国农业银行卡（卡号：62×××69××将20万元转账至被告吴储健银行卡上。之后二被告于2015年5月14日向原告重新出具了两张借条，其中被告吴储健出具借条金额为9万元（借条落款为“吴储建”，但经查该条确为吴储健所出具，其后备注吴储健身份证号码亦为吴储健之身份证号码××、被告曾立新出具借条金额为11万元，均约定月利率为4％。之后二被告未向原告归还借款亦未支付利息。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点在于二被告是承担连带还款责任还是按份还款责任。2015年4月15日被告曾立新向原告出具一张20万元的借条，次日原告通过银行转账的形式给付被告吴储健20万元，此时原告与被告曾立新、吴储健的借贷关系成立，二被告为共同借款人并负有连带清偿义务。之后被告吴储健、曾立新又于2015年5月14日分别出具了金额为9万元、11万元的两张借条给原告，原告亦予接受，此时二被告共同债务转化为按份之债，故两被告应当承担按份清偿责任。因被告吴储建、曾立新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，现二被告不履行还款义务，属违约行为，故对原告虞福仁要求二被告还款的请求，依法予以支持，但对其要求二被告承担连带清偿责任的诉请，不予支持。同时，由于双方约定的利息计算标准（月利率4％××明显超过了法律规定�最高标准即月利率2％，故对原告该项主张，予以部分支持。根据《中国人民共和国民法通则》第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴储健与本判决生效之日起十日内一次性归还给原告虞福仁借款本金9万元，并承担该本金自2015年4月16日起按月利率2％计算至实际还款日止的利息；二、限被告曾立新与本判决生效之日起十日内一次性归还给原告虞福仁借款本金11万元，并承担该本金自2015年4月16日起按月利率2％计算至实际还款日止的利息。三、驳回原告虞福仁的其他诉讼请求。本案诉讼费4600元，被告曾立新负担2530元，被告吴储健负担2070元。
上诉人曾立新、吴储健不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。两上诉人称：20万元借款并非是单一的借款，而是上诉人与被上诉人共同合作开发河沙的款项，不应当作为借款处理。
被上诉人虞福仁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两上诉人均向被上诉人出具了借条，且被上诉人通过转账的方式支付了借款，故双方的借贷关系合法有效，两上诉人应当承担还款责任。对于上诉人称双方系合作关系而非借贷关系的上诉理由，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4674元，由吴储健承担2103元，曾立新承担2571�。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 江龙浔
审判员 施龙西
二〇一六年二月三日
书记员 陈
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第303号
上诉人(原审被告)吴储健（又名吴储建），男，1976年9月10日出生。
上诉人(原审被告)曾立新，男，1969年5月3日出生。
被上诉人(原审原告)虞福仁，男，1969年9月26日出生。
委托代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。
上诉人吴储建、曾立新与被上诉人虞福仁民间借贷纠纷一案,不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月初，被告吴储健、曾立新因资金周转困难共同约定向原告虞福仁借款20万元。2015年4月15日，被告曾立新向原告出具了一张金额为20万元的借条，次日原告通过中国农业银行卡（卡号：6228482326078182869）将20万元转账至被告吴储健银行卡上。之后二被告于2015年5月14日向原告重新出具了两张借条，其中被告吴储健出具借条金额为9万元（借条落款为“吴储建”，但经查该条确为吴储健所出具，其后备注吴储健身份证号码亦为吴储健之身份证号码）、被告曾立新出具借条金额为11万元，均约定月利率为4％。之后二被告未向原告归还借款亦未支付利息。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点在于二被告是承担连带还款责任还是按份还款责任。2015年4月15日被告曾立新向原告出具一张20万元的借条，次日原告通过银行转账的形式给付被告吴储健20万元，此时原告与被告曾立新、吴储健的借贷关系成立，二被告为共同借款人并负有连带清偿义务。之后被告吴储健、曾立新又于2015年5月14日分别出具了金额为9万元、11万元的两张借条给原告，原告亦予接受，此时二被告共同债务转化为按份之债，故两被告应当承担按份清偿责任。因被告吴储建、曾立新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，现二被告不履行还款义务，属违约行为，故对原告虞福仁要求二被告还款的请求，依法予以支持，但对其要求二被告承担连带清偿责任的诉请，不予支持。同时，由于双方约定的利息计算标准（月利率4％）明显超过了法律规定的最高标准即月利率2％，故对原告该项主张，予以部分支持。根据《中国人民共和国民法通则》第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴储健与本判决生效之日起十日内一次性归还给原告虞福仁借款本金9万元，并承担该本金自2015年4月16日起按月利率2％计算至实际还款日止的利息；二、限被告曾立新与本判决生效之日起十日内一次性归还给原告虞福仁借款本金11万元，并承担该本金自2015年4月16日起按月利率2％计算至实际还款日止的利息。三、驳回原告虞福仁的其他诉讼请求。本案诉讼费4600元，被告曾立新负担2530元，被告吴储健负担2070元。
上诉人曾立新、吴储健不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。两上诉人称：20万元借款并非是单一的借款，而是上诉人与被上诉人共同合作开发河沙的款项，不应当作为借款处理。
被上诉人虞福仁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两上诉人均向被上诉人出具了借条，且被上诉人通过转账的方式支付了借款，故双方的借贷关系合法有效，两上诉人应当承担还款责任。对于上诉人称双方系合作关系而非借贷关系的上诉理由，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4674元，由吴储健承担2103元，曾立新承担2571元。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 江龙浔
审判员 施龙西
二〇一六年二月三日
书记员 陈雄策
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民二初字第90号
原告中国银行股份有限公司揭阳分行。住所：揭阳市东山晓翠路以东、临江北路以北。
法定代表人尹亮，该行行长。
委托代理人王彬城、夏楠，分别为广东谨信律师事务所律师和实习律师
被告谢昭荣，男，汉族，1980年2月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告林晓丽，女，汉族，1982年10月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告谢昭荣、林晓丽借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出申请称，其已与两被告就本案争议问题达成庭外和解，请求撤回起诉。
本院认为，原、被告已就本案争议问题达成和解，原告请求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司揭阳分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2333元，由原告中国银行股份有限公司揭阳分行负担。
审 判 员 陈岳葵
二〇一四年八月十二日
代书记员 陈淡娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7286号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林帮华，男，1982年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告林帮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王华于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
案件受理费68元（已减半，原告王华预交），由原告王华负担。
审 判 员 项海宝
二〇一七年八月八日
代书记员 陈思安
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第54号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：西安千禾药业有限责任公司。
法定代表人：任建国，该公司董事长。
委托代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：周英姿，该委员会审查员。
委托代理人：刘洋，该委员会审查员。
原审第三人：江西普正制药有限公司。
法定代表人：肖军平，该公司董事长。
申请再审人西安千禾药业有限责任公司（以下简称千禾公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、原审第三人江西普正制药有限公司（以下简称普正公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011)高行终字第1692号行政判决，向本院申请再审。本院于2012年7月5日受理后依法组成合议庭，并于2012年7月30日公开询问了双方当事人。千禾公司的委托代理人黄振东、ＸＸ，专利复审委员会的委托代理人周英姿、刘洋到庭参加了诉讼，普正公司经传唤未到庭。本案现已审查终结。
千禾公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据支持，且适用法律错误，请求撤销专利复审委员会决定以及一、二审判决。其主要理由如下：1.普正公司提交的证据《国家中成药标准汇编—中成药地方标准上升国家标准部分—经络肢体、脑系分册》（以下简称《汇编》）不具有公开性，不能将其作为定案依据。《汇编》不是正规出版物，不能合法流通，其主送和抄送范围主要为药品的监督、检验、检定、审评、评审等相关政府监管部门，范围有限，无法处于公众想知便知的状态。一、二审法院认为所有国家正式标准均应当公开，但是《汇编》所载标准为试行标准，不是国家正式标准，不能想当然地认定其已经公开。2.该《汇编》系普正公司从国家知识产权局专利检索咨询中心复印而来，该中心是否通过合法途径取得《汇编》，是否有权将不具有书号的书籍向外传播，一、二审法院均未查明，也没有向国家药监局核实《汇编》的真实性及公开性。
专利复审委员会答辩称：1.关于《汇编》的公开性。专利法意义上的公开出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开发表或出版的时间。《汇编》包括上千种药品标准，处于公众想得知就能得知的状态，因此属于专利法意义上的公开出版物。2.关于《汇编》属于试行标准和内部资料的问题。《汇编》是否属于试行标准以及主送、抄送范围与是否公开并无关系。《汇编》在涉案专利申请日前已经公开销售，处于公众所知的状态。国家药监局的声明不能改变《汇编》已经公开的客观事实。
本院审查查明，千禾公司提交了国家食品药品监督管理局于2012年6月5日出具的《信息公开告知书》，其载明：该《汇编》是我局为方便工作而制作的内部资料，未公开发行，所收载内容为中成药国家药品（试行）标准颁布件。根据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，公众可以通过依申请公开政府信息的方式获取《汇编》中依法可以公开的相关信息，对于其中可能涉及商业秘密的信息，如处方、制法等，我局将按规定办理。
本院认为，本案争议焦点为：1.《汇编》是否已经公开；2.《汇编》是否通过合法途径取得。
（一）关于《汇编》是否已经公开的问题
专利法意义上的出版物公开是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开发表或出版的时间。根据《汇编》“前言”等相关内容的记载，《汇编》的宗旨是为了强化中成药国家标准管理工作，制定中成药标准的目的在于在全国范围内统一药品生产工艺及其质量标准，保障中成药生产制造环节上的质量安全。为实现上述目的必须在该领域中推行该标准，引导该领域的生产者遵行该标准，为此该标准至少要在该领域的生产者范围内公开，并且处于任何人想要获得即可以获得的状态。普正公司能从国家知识产权局公开查询机构取得该证据也进一步佐证了《汇编》已经公开的事实，即该《汇编》所收载的中成药标准处于公众想获得即可获得的状态。
千禾公司提交的国家食品药品监督管理局于2012年6月5日出具的《信息公开告知书》，用以证明《汇编》未公开发行，处于不公开状态，但该告知书明确指出公众可以通过依申请公开政府信息的方式获取《汇编》中依法可以公开的相关信息，从而也证明《汇编》所载中成药标准处于公众想获得即可获得的状态。
千禾公司认为《汇编》不是公开出版物、发放范围有限制以及收载内容为试行标准，并推定《汇编》未被公开的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于《汇编》是否通过合法途径取得的问题
根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术，本案中国家知识产权局专利检索咨询中心是否通过合法途径取得《汇编》不能改变其收载的中成药标准已经为公众所知的事实，其收载的中成药标准已经成为现有技术，一、二审法院无需查明该中心取得《汇编》的途径是否合法。鉴于千禾公司申请一、二审法院依职权调取的证据不属于其不能自行收集且需由法院调取的证据，故一、二审法院未依职权调取相关证据并不违反法律规定，对千禾公司的申请再审理由不予支持。
综上，千禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回西安千禾药业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 秦元明
代理审判员 宋淑华
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第54号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：西安千禾药业有限责任公司。法定代表人：任建国，该公司董事长。委托代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：周英姿，该委员会审查员。委托代理人：刘洋，该委员会审查员。原审第三人：江西普正制药有限公司。法定代表人：肖军平，该公司董事长。申请再审人西安千禾药业有限责任公司（以下简称千禾公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、原审第三人江西普正制药有限公司（以下简称普正公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011)高行终字第1692号行政判决，向本院申请再审。本院于2012年7月5日受理后依法组成合议庭，并于2012年7月30日公开询问了双方当事人。千禾公司的委托代理人黄振东、ＸＸ，专利复审委员会的委托代理人周英姿、刘洋到庭参加了诉讼，普正公司经传唤未到庭。本案现已审查终结。千禾公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据支持，且适用法律错误，请求撤销专利复审委员会决定以及一、二审判决。其主要理由如下：1.普正公司提交的证据《国家中成药标准汇编—中成药地方标准上升国家标准部分—经络肢体、脑系分册》（以下简称《汇编》）不具有公开性，不能将其作为定案依据。《汇编》不是正规出版物，不能合法流通，其主送和抄送范围主要为药品的监督、检验、检定、审评、评审等相关政府监管部门，范围有限，无法处于公众想知便知的状态。一、二审法院认为所有国家正式标准均应当公开，但是《汇编》所载标准为试行标准，不是国家正式标准，不能想当然地认定其已经公开。2.该《汇编》系普正公司从国家知识产权局专利检索咨询中心复印而来，该中心是否通过合法途径取得《汇编》，是否有权将不具有书号的书籍向外传播，一、二审法院均未查明，也没有向国家药监局核实《汇编》的真实性及公开性。专利复审委员会答辩称：1.关于《汇编》的公开性。专利法意义上的公开出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开发表或出版的时间。《汇编》包括上千种药品标准，处于公众想得知就能得知的状态，因此属于专利法意义上的公开出版物。2.关于《汇编》属于试行标准和内部资料的问题。《汇编》是否属于试行标准以及主送、抄送范围与是否公开并无关系。《汇编》在涉案专利申请日前已经公开销售，处于公众所知的状态。国家药监局的声明不能改变《汇编》已经公开的客观事实。本院审查查明，千禾公司提交了国家食品药品监督管理局于2012年6月5日出具的《信息公开告知书》，其载明：该《汇编》是我局为方便工作而制作的内部资料，未公开发行，所收载内容为中成药国家药品（试行）标准颁布件。根据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，公众可以通过依申请公开政府信息的方式获取《汇编》中依法可以公开的相关信息，对于其中可能涉及商业秘密的信息，如处方、制法等，我局将按规定办理。本院认为，本案争议焦点为：1.《汇编》是否已经公开；2.《汇编》是否通过合法途径取得。（一）关于《汇编》是否已经公开的问题专利法意义上的出版物公开是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开发表或出版的时间。根据《汇编》“前言”等相关内容的记载，《汇编》的宗旨是为了强化中成药国家标准管理工作，制定中成药标准的目的在于在全国范围内统一药品生产工艺及其质量标准，保障中成药生产制造环节上的质量安全。为实现上述目的必须在该领域中推行该标准，引导该领域的生产者遵行该标准，为此该标准至少要在该领域的生产者范围内公开，并且处于任何人想要获得即可以获得的状态。普正公司能从国家知识产权局公开查询机构取得该证据也进一步佐证了《汇编》已经公开的事实，即该《汇编》所收载的中成药标准处于公众想获得即可获得的状态。千禾公司提交的国家食品药品监督管理局于2012年6月5日出具的《信息公开告知书》，用以证明《汇编》未公开发行，处于不公开状态，但该告知书明确指出公众可以通过依申请公开政府信息的方式获取《汇编》中依法可以公开的相关信息，从而也证明《汇编》所载中成药标准处于公众想获得即可获得的状态。千禾公司认为《汇编》不是公开出版物、发放范围有限制以及收载内容为试行标准，并推定《汇编》未被公开的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于《汇编》是否通过合法途径取得的问题根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术，本案中国家知识产权局专利检索咨询中心是否通过合法途径取得《汇编》不能改变其收载的中成药标准已经为公众所知的事实，其收载的中成药标准已经成为现有技术，一、二审法院无需查明该中心取得《汇编》的途径是否合法。鉴于千禾公司申请一、二审法院依职权调取的证据不属于其不能自行收集且需由法院调取的证据，故一、二审法院未依职权调取相关证据并不违反法律规定，对千禾公司的申请再审理由不予支持。综上，千禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回西安千禾药业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王永昌代理审判员  秦元明代理审判员  宋淑华二〇一二年九月二十七日书 记 员  周睿隽
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2289号
原告：王丽丽，女，汉族，住临汾市。
被告：温马宁，女，汉族，户籍所在地：临汾市。
原告王丽丽与被告温马宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告温马宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款23710元及相应利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2017年1月9日和1月10日通过原告的身份证贷款12740元。2017年1月22日，被告用原告的兴业银行信用卡消费14200元。约定2017年2月8日还款1万元，2017年2月15日偿还16940元。并于2017年1月26日向原告出具了一份承诺书。债务到期后，经原告催要，被告陆续归还了3230元，现尚欠原告23710元。故要求判如所请。
原告提供的证据：2017年1月26日被告出具的承诺书一份，及被告写承诺书时录的光碟一张。证明被告欠原告钱款的事实。
被告温马宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告与原告原系同事，被告于2017年1月9日和1月10日用原告的身份证贷款12740元，于2017年1月22日用原告的兴业银行信用卡消费14200元。因没有能力及时归还，被告于2017年1月26日向原告出具了一份承诺书，该承诺书陈述了欠原告钱款的过程，并承诺于2017年2月8日归还原告10000元，于2017年2月15日归还完毕。庭审中原告主张欠款到期后，被告仅归还了3230元，剩余23710元一直未付。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告用原告的身份证贷款，用原告的银行卡消费，共计欠原告26940元，有被告向原告出具的承诺书为证，确系事实，本院予以确认。民事行为要遵循诚实信用原则，被告欠原告钱款，并承诺归还原告的日期，就应按期归还原告。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，原告要求被告承担利息的主张应自2017年2月15日起按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温马宁在判决生效后十日内归还原告王丽丽23710元并承担利息。利息自2017年2月15日起按年利率6%计算。
如果被告温马宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告温马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二○一七年十月三十日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2289号原告：王丽丽，女，汉族，住临汾市。被告：温马宁，女，汉族，户籍所在地：临汾市。原告王丽丽与被告温马宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告温马宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款23710元及相应利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2017年1月9日和1月10日通过原告的身份证贷款12740元。2017年1月22日，被告用原告的兴业银行信用卡消费14200元。约定2017年2月8日还款1万元，2017年2月15日偿还16940元。并于2017年1月26日向原告出具了一份承诺书。债务到期后，经原告催要，被告陆续归还了3230元，现尚欠原告23710元。故要求判如所请。原告提供的证据：2017年1月26日被告出具的承诺书一份，及被告写承诺书时录的光碟一张。证明被告欠原告钱款的事实。被告温马宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，被告与原告原系同事，被告于2017年1月9日和1月10日用原告的身份证贷款12740元，于2017年1月22日用原告的兴业银行信用卡消费14200元。因没有能力及时归还，被告于2017年1月26日向原告出具了一份承诺书，该承诺书陈述了欠原告钱款的过程，并承诺于2017年2月8日归还原告10000元，于2017年2月15日归还完毕。庭审中原告主张欠款到期后，被告仅归还了3230元，剩余23710元一直未付。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告用原告的身份证贷款，用原告的银行卡消费，共计欠原告26940元，有被告向原告出具的承诺书为证，确系事实，本院予以确认。民事行为要遵循诚实信用原则，被告欠原告钱款，并承诺归还原告的日期，就应按期归还原告。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，原告要求被告承担利息的主张应自2017年2月15日起按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温马宁在判决生效后十日内归还原告王丽丽23710元并承担利息。利息自2017年2月15日起按年利率6%计算。如果被告温马宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告温马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二○一七年十月三十日书记员牛健华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1708号
原告：刘凯，男，汉族，身份证住址湖北省云梦县，公民身份证号码×××4933。
被告：中山市华润万家便利超市有限公司中澳新城分店，住所地广东省中山市。
负责人：常其军。
本院在审理原告刘凯诉被告中山市华润万家便利超市有限公司中澳新城分店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁佩怡
第2页共2页
\\\
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第72号
申请执行人周立娟
被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人史庆东
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第608号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司银行存款545000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一五年八月四日
书记员 阎跞冉
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）德开执字第72号申请执行人周立娟被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。法定代表人史庆东本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第608号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司银行存款545000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川二〇一五年八月四日书记员  阎跞冉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00171号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区红旗实业有限公司，住所地营口市。
法定代表人孙立富，系公司总经理。
委托代理人马世龙，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）郑群，男。
上诉人营口经济技术开发区红旗实业有限公司（以下简称红旗实业）因房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红旗实业的委托代理人马世龙、被上诉人郑群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，2010年6月20日，原告郑群与被告红旗实业签订《商品房买卖合同》一份，原告以253222元的价格购买了由被告红旗实业开发建设的红旗家园B区17号楼1单元701号、面积为91.12平方米的房屋。合同中约定交房日期为2011年5月30日前，逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至约定的交房日期，被告未按约定交房。2011年9月23日，被告通知原告入住。经核算，被告逾期交房115天。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的规定，故而有效。当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按约交付了首付款，并办理了按揭贷款，履行了自己的义务；被告却未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。双方关于违约责任的约定即“出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”，法院认为，该违约金约定的数额过高，应以房价款的日万分之一点五计算违约金为宜。双方约定的交房日期为2011年5月30日前，被告逾期交房115天，故而违约金计算为4368.1元（253222元X0．00015X115天）。对于被告辩称由于市政配套设施造成外网工程的延误导致迟延交房的答辩意见，因被告提供的证据不能充分证明其观点，不予支持。对于被告提出的原告起诉已过诉讼时效问题，本案系众多当事人起诉被告中的一案，被告违约后，房主曾多次到被告处讨说法、到相关部门上访等待处理结果，部分当事人已依法提起诉讼，故根据本案的实际情况应视为诉讼时效中断，故对于原告观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告营口经济技术开发区红旗实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑群违约金4368.1元。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区红旗实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人营口经济技术开发区红旗实业有限公司上诉请求：一、请求判决撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民三初字第00015号民事判决书，依法改判，驳回原告诉讼请求。二、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人没有按期交房是由于市政配套设施的水、电、暖设施的延误，才使工程迟迟不能验收，导致没有按期交房，并非上诉人的原因造成的，是供热、供电等部门的原因，属于市政配套设施接通延误造成的，并且上诉人已经举证证明了，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，该种情况上诉人可根据实际情况予以延期交房，并且不用承担违约责任。上诉人于2011年9月23日通知所有业主交房，当日被上诉人已知道上诉人未按期交房，被上诉人于2014年1月起诉被上诉人，已超过2年，上诉人并未举证证明其在这段时间里向上诉人主张过权利，并且其他业主提起诉讼并不能视为本案的诉讼时效中断，所以本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，上诉人未按期交房是由于市政配套设施接通延误导致的，符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，上诉人可以按照实际情况予以延期，并且不用承担违约责任；本案己超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，判决驳回原告的诉讼请求。本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被上诉人郑群认为原判正确，请求维持原判。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》
是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约。故根据上诉人的违约行为，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，本院予以支持。对于上诉人提出由于市政配套设施造成外网工程的延误导致迟延交房的请求，因上诉人提供的证据不足以证明其观点，本院不予支持。至于诉讼时效一节，本案确系众多当事人起诉上诉人中的一案，且上诉人违约后，含上诉人在内的众多房主曾多次到上诉人处讨说法、到相关部门上访等待处理结果，部分当事人已依法提起诉讼，故原审法院根据本案的实际情况应视为诉讼时效中断并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年二月七日
书 记 员 李田野
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1370号
原告：颜旭波，男，1973年12月7日出生，汉族，住永康市。
被告：王松涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住永康市。
原告颜旭波与被告王松涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼。诉请：由被告王松涛归还借款5万元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告王松涛向原告颜旭波借款5万元，并出具借条二份，一笔4万元，一笔1万元。2018年3月25日，被告归还借款1万元，尚欠4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王松涛归还原告颜旭波借款4万元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年四月二日
代书记员 吕依萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执917号
申请执行人孟某某，男，1968年3月15日生，住黑山县某某镇
被执行人某某农药集团有限公司。
本院在执行申请人申请执行被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2015）黑励民初字第02032号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 楠