wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第191号
原告：于次普，男，1926年9月20日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月10日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告于次普诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于次普撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5527号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：林磊、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹眉，女,1971年7月11日生。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告曹眉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林磊、被告曹眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、截至2016年8月8日的利息、罚息、复利合计7460.34元，以及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费5000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款5万元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告曹眉辩称,对借款本金和利息予以认可,对罚息、复利不予认可，对律师费等实现债权的费用不予认可。被告曹眉在2015年3月以前都是按时还款的,自2015年3月被关押在监狱,无法正常还款是有客观原因的，不是违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实�本院认定如下：对原告提交的律师费发票、《旅游贷款催收外包委托代理协议》为书证原件，形式完备、来源合法，与待证事实相关，本院予以确认。
经审理，本院确认如下事实：2013年8月1日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款5万元，借款期限自2013年8月27日至2015年8月27日止，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款5万元。截至2016年8月8日，被告现尚欠原告贷款余额为50000元，合同期内利息2140.14，欠付罚息、复利共计5320.20元。原告支出律师费5000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，被告虽被关押于监狱，但该情形不属于法定或约定的免责事由，故原告要求被告偿还截至2016年8月8日止的借款本金50000元、积欠的利息、罚息、复利共计7460.34元及此后按年利率8.1%上浮50%（即12.15%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹眉于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年8月8日止的借款本金50000元、积欠利息、罚息、复利7460.34元及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利；
二、被告曹眉于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元、公告费445元（原告已预交），由被告曹眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 国 娟
人民陪审员 夏 书 萍
人民陪审员 �加敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 符 慧 芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11184号
原告：重庆长风机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞村工业园区山田路388号，统一社会信用代码915001062031458679。
法定代表人：周仕民，重庆长风机械制造有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：蹇泽权，男，1986年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：邓红，女，1984年8月10日出生，汉族，职业不详，住贵州省兴义市。
原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告蹇泽权、邓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告蹇泽权、邓红下落不明，于2016年9月30日裁定转为普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐翔到庭参加了诉讼。被告蹇泽权、邓红下落不明，本院于2016年11月8日在重庆法院公众服务网公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月9日，本院依原告申请作出财产保全裁定：对被申请人蹇泽权、邓红的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告重庆长风机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告蹇泽权、邓红立即偿还原告欠款131783.72元。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告蹇泽权签订内容基本一致的《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》二份，合同均约定被告向原告购买塔式起重机一台，合同总价款为494400元，被告于合同签订之日支付原告首付款148400元，余款346000元由被告向银行贷款支付，同时约定了产品型号、结算方式等。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告蹇泽权未按约支付原告货款，共拖欠原告货款131783.72元。因被告蹇泽权、邓红系夫妻关系，且上述债务发生于二者婚姻关系存续期间，故被告邓红理应对上述欠款承担共同偿还责任。
被告蹇泽权、邓红未作答辩。
经审理查明，被告蹇泽权、邓红系夫妻关系，二者于2012年8月9日登记结婚。2014年4月8日，原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告蹇泽权签订内容基本一致、编号分别为20140****、20140****的《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》各一份，合同均约定：被告蹇泽权向原告购买总价款为494400元的长风牌QTZ80（5610管式）双回转塔式起重机一台；蹇泽权于合同签订之时支付原告首付款148400元，余款346000元由蹇泽权向指定银行办理贷款支付原告，且由原告为该贷款提供担保；交货地点为原告公司；保修期一年；等。
上述合同签订后，原告重庆长风机械制造有限责任公司按约履行了交货义务，但被告蹇泽权未按约足额履行支付货款义务。针对上述两笔货款，被告蹇泽权于2014年7月2日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到重庆长风机械制造有限责任公司塔机款壹拾伍万陆仟柒佰捌拾叁元柒角贰分（156783.72）。”。该《欠条》出具后，被告蹇泽权又支付了原告货款25000元，现原告为追收剩余部分欠款131783.72元，诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告重庆长风机械制造有限责任公司的陈述及其提交的《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》、《收条》、《欠条》、结婚证复印件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，为有效合同，各方当事人均应遵照执行。原告重庆长风机械制造有限责任公司举示的证据足以证明其已按约履行了出卖货物的交付义务，但被告蹇泽权却未按约履行支付货款义务，拖欠原告货款达131783.72元。故对于原告要求被告蹇泽权支付尚欠货款的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。因涉案债务发生于被告蹇泽权与被告邓红的夫妻关系存续期间，故被告邓红理应对该债务承担共同清偿责任。
被告蹇泽权、邓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蹇泽权、邓红于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆长风机械制造有限责任公司货款131783.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2936元，保全费1220元，共计4156元（原告已预交），由被告蹇泽权、邓红负担，此款限被告蹇泽权、邓红于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆长风机械制造有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐敏
代理审判员 黄燕
人民陪审员 廖凯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2202号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：赵仁龙，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：王丽君，女，1981年8月15日生，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理刘景侠诉赵仁龙、王丽君承揽合同纠纷一案中，因原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年八月七日
书记员 殷 鹏
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初85号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周某勤，男，汉族，1974年2月12日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日被枞阳县公安局刑事拘留，2018年2月12日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人钱利，安徽铜都律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人周某勤犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人周某勤及其辩护人钱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年6月23日下午5时许，枞阳县老洲镇联合村村民周某1和同村村民周某勤等人在周某2住宅一楼麻将房内同桌打麻将，期间，周某勤与周某1因是否胡牌发生争吵互殴，在互殴过程中，周某勤用麻将子将周某1右眼砸伤。经鉴定，周某1的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，周某勤故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某勤对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均不持异议，认为周某勤属初犯、偶犯，案发后认罪悔罪，已经赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错。建议本院对周某勤从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人周某勤与被害人周某1均系枞阳县老洲镇联合村村民。2017年6月23日中午，周某勤与周某1等人在同村村民周某2家住宅一楼房间内同桌打麻将，至17时许，周某勤与周某1因是否胡牌发生争吵并互相谩骂，后周某1用手朝周某勤头部推了一下，周某勤欲拿茶杯砸周某1被他人阻止，遂又抓起桌上的麻将朝周某1砸去，造成周某1右眼受伤并于伤后前往铜陵市人民医院治疗，诊断为右眼钝挫伤、右眼外伤性前房出血、右眼晶状体半脱位、右眼继发性青光眼、右眼视网膜挫伤。经枞阳县公安司法鉴定中心和铜陵市公安司法鉴定中心先后鉴定，周某1的人体损伤程度属轻伤二级。
本案在诉讼过程中，被害人周某1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人周某勤与周某1达成赔偿协议，履行完毕后周某1撤回起诉，并出具谅解书对周某勤的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、现场照片，伤情检查笔录及伤情照片，周某1的门诊病历、住院病案、出院记录等治疗材料，枞阳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、铜陵市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（附检验照片）、鉴定意见通知书，户籍证明、前科查询证明，到案经过，调解笔录、调解协议、收条、谅解书，被害人周某1的陈述，证人左某1、周某2、王某1、左某2、王某2、方某、周某3的证言，被告人周某勤的供述。
本院认为：被告人周某勤故意伤害被害人周某1的身体致周某1轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。周某勤系初犯，归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对案件发生亦有一定过错，且案发后周某勤与周某1达成赔偿协议并取得谅解，亦可酌情对周某勤从轻处罚。综合衡量周某勤具备的法定、酌定从轻处罚情节，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 陈晓明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第267号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人张伟光。
被执行人刘雪楠。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行张伟光夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第267号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳美
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2738号
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。
代表人黄海，行长。
委托代理人黎斌，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行员工。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行办公室律师。
被告黎冲，男，1989年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黎冲银行卡纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈洁担任审判长、与代理审判陈波、人民陪审员张雄兰组成合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌到庭参加诉讼，被告黎冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎冲于2012年8月29日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2014年7月31日止透支本金99507元，拖欠利息41939.97元、滞纳金5761.38元，服务费490元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷记卡透支款本金99507元、利息41939.97元、滞纳金5761.38元、服务费490元，合计147698.35元（计至2014年7月31日止，此后利息按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-2、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原主体资格；
3、被告黎冲身份证复印件，证明被告主体资格；
4-8、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告黎冲的贷记卡（卡号为00×××07）交易流水，基本、帐户信息明细，金穗贷记卡透支催收通知书，整付零寄交寄清单，证明原告已依约履行发卡义务，被告黎冲则没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计147698.35元。
被告黎冲不作答辩。
被告黎冲在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月3日，被告黎冲向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”此后，原告向被告核发了金穗贷记卡（卡号为00×××07）一张，被告自2012年9月2日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2014年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金99507元、利息41939.97元、滞纳金5761.38元、服务费490元未还，合共147698.35元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息，并支付滞纳金、服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎冲偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99507元；
二、被告黎冲支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2014年7月31日为利息41939.97元；之后的利息，从2014年8月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告黎冲支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金5761.38元、服务费490元。
本案受理费3254元（原告已预交），由被告黎冲负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3254元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2738号
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
代表人黄海，行长。
委托代理人黎斌，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行员工。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行办公室律师。
被告黎冲。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黎冲银行卡纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈洁担任审判长、与代理审判陈波、人民陪审员张雄兰组成合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌到庭参加诉讼，被告黎冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎冲于2012年8月29日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2014年7月31日止透支本金99507元，拖欠利息41939.97元、滞纳金5761.38元，服务费490元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷记卡透支款本金99507元、利息41939.97元、滞纳金5761.38元、服务费490元，合计147698.35元（计至2014年7月31日止，此后利息按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-2、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原主体资格；
3、被告黎冲身份证复印件，证明被告主体资格；
4-8、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告黎冲的贷记卡（卡号为00×××07）交易流水，基本、帐户信息明细，金穗贷记卡透支催收通知书，整付零寄交寄清单，证明原告已依约履行发卡义务，被告黎冲则没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计147698.35元。
被告黎冲不作答辩。
被告黎冲在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月3日，被告黎冲向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”此后，原告向被告核发了金穗贷记卡（卡号为00×××07）一张，被告自2012年9月2日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2014年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金99507元、利息41939.97元、滞纳金5761.38元、服务费490元未还，合共147698.35元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息，并支付滞纳金、服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎冲偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99507元；
二、被告黎冲支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2014年7月31日为利息41939.97元；之后的利息，从2014年8月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告黎冲支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金5761.38元、服务费490元。
本案受理费3254元（原告已预交），由被告黎冲负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3254元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——40xxxxxxx07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2738号原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。代表人黄海，行长。委托代理人黎斌，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行员工。委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行办公室律师。被告黎冲，男，1989年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黎冲银行卡纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈洁担任审判长、与代理审判陈波、人民陪审员张雄兰组成合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行委托代理人黎斌到庭参加诉讼，被告黎冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎冲于2012年8月29日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2014年7月31日止透支本金99507元，拖欠利息41939.97元、滞纳金5761.38元，服务费490元。经原告多次催收无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷记卡透支款本金99507元、利息41939.97元、滞纳金5761.38元、服务费490元，合计147698.35元（计至2014年7月31日止，此后利息按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1-2、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原主体资格；3、被告黎冲身份证复印件，证明被告主体资格；4-8、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告黎冲的贷记卡（卡号为00×××07）交易流水，基本、帐户信息明细，金穗贷记卡透支催收通知书，整付零寄交寄清单，证明原告已依约履行发卡义务，被告黎冲则没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计147698.35元。被告黎冲不作答辩。被告黎冲在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月3日，被告黎冲向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”此后，原告向被告核发了金穗贷记卡（卡号为00×××07）一张，被告自2012年9月2日起用该信用卡进行透支消费，但并未完全依约归还透支款项，截至2014年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金99507元、利息41939.97元、滞纳金5761.38元、服务费490元未还，合共147698.35元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。本院认为，被告申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、服务费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息，并支付滞纳金、服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎冲偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99507元；二、被告黎冲支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2014年7月31日为利息41939.97元；之后的利息，从2014年8月1日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；三、被告黎冲支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡滞纳金5761.38元、服务费490元。本案受理费3254元（原告已预交），由被告黎冲负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3254元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 张雄兰二〇一五年三月九日书 记 员 戴 妮
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行审字第00004号
申请人：确山县国土资源局
法定代表人：蒋银职务：局长
委托代理人：闫文建，三里河乡国土资源所工作人员。
委托代理人：王新全，确山县土地矿产检察大队工作人员，
被申请人：宋全中，男，51岁，汉族，住河南省确山县。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）578号行政处罚决定书，于2015年4月21日向本院申请强制执行。本院经审查后认为，申请人对被申请人作出的处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行确山县国土资源局2014年12月22日作出的确国土监（2014）578号行政处罚决定。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张桂华
二〇一五年五月七日
书记员 郭理华
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民辖终13号
上诉人（原审被告）：济宁华正油脂有限公司。
法定代表人：蔡清明，职务经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江农垦大荒营销有限公司。
法定代表人：裴晓黎，职务总经理。
上诉人济宁华正油脂有限公司因与被上诉人黑龙江农垦大荒营销有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙�省绥化农垦法院（2017）黑8105民初65号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人济宁华正油脂有限公司上诉请求：请求撤销绥化农垦法院（2017）黑8105民初65号之一民事裁定，依法将本案移送济宁市任城区人民法院管辖。上诉的事实和理由：本案双方当事人虽然在合同中写明合同签订地为黑龙江省香坊实验农场，但该合同的实际签订地为上诉人单位驻地，为济宁市任城区，黑龙江省绥化农垦法院对本案没有管辖权，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。
被上诉人黑龙江省农垦大荒营销公司提交答辩意见称，该合同明确记载签订地为黑龙江省香坊实验农场，上诉人应提供该合同在济宁签订的证据，否则无法证明其主张。本案依据法律的规定，书面协议选择与争议有联系的合同签订地法�管辖，是双方的真实意思表示，黑龙江省绥化农垦法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在签订书面合同时约定“因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可通过友好协商解决。协商不成，双方均有权向合同签订地有管辖权的法院起诉”。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人济宁华正油脂有限公司提出合同实际签订地为济宁市任城区的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案合同约定签订地为哈尔滨农垦管理局所辖黑龙江省香坊实验农场，黑龙江省绥化农垦法院管辖黑龙江省农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件，对本案具有管辖权。
综上，上诉人济宁华正油脂有限公司提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 �刘宏业
审判员 叶 长 青
二〇一七年六月一日
书记员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民辖终13号上诉人（原审被告）：济宁华正油脂有限公司。法定代表人：蔡清明，职务经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江农垦大荒营销有限公司。法定代表人：裴晓黎，职务总经理。上诉人济宁华正油脂有限公司因与被上诉人黑龙江农垦大荒营销有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙�省绥化农垦法院（2017）黑8105民初65号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人济宁华正油脂有限公司上诉请求：请求撤销绥化农垦法院（2017）黑8105民初65号之一民事裁定，依法将本案移送济宁市任城区人民法院管辖。上诉的事实和理由：本案双方当事人虽然在合同中写明合同签订地为黑龙江省香坊实验农场，但该合同的实际签订地为上诉人单位驻地，为济宁市任城区，黑龙江省绥化农垦法院对本案没有管辖权，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。被上诉人黑龙江省农垦大荒营销公司提交答辩意见称，该合同明确记载签订地为黑龙江省香坊实验农场，上诉人应提供该合同在济宁签订的证据，否则无法证明其主张。本案依据法律的规定，书面协议选择与争议有联系的合同签订地法�管辖，是双方的真实意思表示，黑龙江省绥化农垦法院对本案具有管辖权。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在签订书面合同时约定“因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可通过友好协商解决。协商不成，双方均有权向合同签订地有管辖权的法院起诉”。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人济宁华正油脂有限公司提出合同实际签订地为济宁市任城区的主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案合同约定签订地为哈尔滨农垦管理局所辖黑龙江省香坊实验农场，黑龙江省绥化农垦法院管辖黑龙江省农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件，对本案具有管辖权。综上，上诉人济宁华正油脂有限公司提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   强审判员 �刘宏业审判员 叶 长 青二〇一七年六月一日书记员 刘   啸
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1069号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告艾有才，男，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告艾有才、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6336号
原告：吴秀芬，女，1956年5月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：吴秀霞，女，1963年6月9日出生，汉族，哈尔滨制药总厂退休工人，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118（1-1），住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。
法定代表人：郭志文，董事长。
委托诉讼代理人：姜广路，黑龙江泽顺律师事务所律师。
原告吴秀芬诉被告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）劳动争议一案。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀芬及委托诉讼代理人吴秀霞；被告哈尔滨银行的委托诉讼代理人郭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀芬向本院提出诉讼请求：要求哈尔滨银行返还吴秀芬的档案。事实及理由：吴秀芬于1988年10月8日，从哈尔滨制革制鞋厂调入哈尔滨建设银行动力支行人事科下属的哈尔滨动力城市信用社，当时吴秀芬把调令及档案一起交到动力支行人事科。1992年，吴秀芬在家养病，单位分东西都是送到吴秀芬家里。领导说单位是大集体单位，自负盈亏，吴秀芬在家养病期间不能开工资，药费不报销。1997年房改需要用人单位出具工龄证明，到单位才知道哈尔滨动力城市信用社被哈尔滨城市合作银行接收了。所以哈尔滨城市合作银行给开了工龄证明，载明1990年吴秀芬被除名，后单位又重新开了一张工龄证明，当时吴秀芬要求看档案为什么除名未果，当时档案在哈尔滨城市合作银行。多年吴秀芬想要回档案交到人才交流中心保管，可是单位不给档案，所以至今不能办理养老保险。
哈尔滨银行辩称，吴秀芬诉状中称其于1988年从哈尔滨制革厂调入哈尔滨建设银行动力支行。而建设银行动力支行与哈尔滨银行是两家独立的法人单位，两家单位没有任何的法律的关联。吴秀芬称只有调令，是否实际调入了哈建设银行，现在并没有其他的证据加以支持。本案的被诉主体不应当是哈尔滨银行，应当为哈尔滨市建设银行。从吴秀芬诉状自称的1997年与单位产生过劳动争议，至今已经长达20年，早已超过法律规定的最长的民事诉讼时效期间。且档案属于国家所有，吴秀芬无权要求哈尔滨银行返还，其无权要求个人保管档案；法院应当依法驳回吴秀芬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：哈尔滨银行对证据A1、证据A2的异议成立，本院不予采信。证据A3与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。哈尔滨银行对证据A4、证据A5的异议成立，本院不予采信。1988年10月8日，吴秀芬从某厂转入案外单位。2016年7月13日，吴秀芬申请劳动争议仲裁，2016年7月14日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
本院认为，吴秀芬要求哈尔滨银行返还吴秀芬的档案，未举示证据证明双方存在劳动合同关系，其诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴秀芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 王 欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 靖
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初58号
原告：董某，女，1949年8月13日出生，汉族，系温泉县村民，系翟凤岐的妻子。
原告：翟某1，男，1970年7月20日出生，汉族，系兵团农五师89团职工，系翟凤岐的长子。
原告代：翟文德，男，1975年1月8日出生，汉族，系兵团农五师89团职工，住陕西省西安市长安区，系翟凤岐的次子。
原告：翟某2，女，1972年4月3日出生，汉族，系温泉县村民，系翟凤岐的长女。
原告代：张全华，系新疆全华律师事务所律师。
被告：翟某3，女，1981年12月12日出生，汉族，系第五师88团农六连职工家属，系翟凤岐次女。
原告董某、翟某1、翟某2与被告翟某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告董某、翟某1、翟某2以双方自行和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原、被告妥善处理双方纠纷符合法律规定，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某、翟某1、翟某2撤回起诉。
本案案件受理费1462.8元，由原告董某、翟某1、翟某2承担。
审判员 张春梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 王丽文
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初179号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王宪宝，男，1973年10月3日出生，住大连市中山区。2005年6月23日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。2016年11月15日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年12月20日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王宪宝犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人王宪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王宪宝于2016年10月11日9时许，在本市28路公交车黑石礁车站，趁人不备，扒窃被害人曲某放在右侧上衣兜内“三星牌”SM—A8000型手机1部，价值人民币800元。
被告人王宪宝于2016年11月14日17时许，在本市512路公交车，当车行至香炉礁路段时，趁人不备，扒窃被害人张某书包内的钱包1个，内有人民币110元。
被告人王宪宝于2016年11月15日16时25分许，在本市7路公交车，当车行至兴工街路段时，趁人不备，扒窃被害人王某书包内的钱包1个，内有人民币320元。
案发后，“三星牌”SM—A8000型手机1部被扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人王宪宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宪宝的供述、被害人曲某、张某、王某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押、返还清单、物证照片、作案工具照片、视频资料、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宪宝以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宪宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人王宪宝应予刑罚处罚。被告人王宪宝有前科，当庭自愿认罪，部分退赃，缴纳罚金，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
审 判 员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执171号
被执行人赵春明，男，1979年8月16日出生，广西田林县。
被执行人赵春明罚金一案，田林县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）桂1029刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。2018年4月15日本院刑事审判庭移送执行，执行标的2500元。
本案在执行过程中，经查被执行人赵春明现已刑满释放，无银行存款、房屋、土地、车辆等可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）、（六）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029刑初69号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄海福
二〇一八年六月六日
书记员 黄 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3569号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告胡建国，男，1954年7月14日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告胡建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14084号
原告：东阳市中堂红木家具有限公司，住所地。
法定代表人：徐宗堂，总经理。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被告：武侯区玉玥家具经营部，经营场所。
经营者：禹华芬，女，1970年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告东阳市中堂红木家具有限公司（以下简称中堂红木公司）诉被告武侯区玉玥家具经营部（以下简称玉玥经营部）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款652830元，并支付利息损失（其中566930元货款的利息从2014年8月23日起算；货款85900元的利息从2015年7月1日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月27公开开庭进行了审理。原告中堂红木公司的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，被告玉玥经营部的经营者禹华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年8月18日，原、被告签订了红木家具加盟合同一份，约定由原告授权被告在四川成都金牛区经销原告生产的家具，期限从2014年8月18日至2015年8月17日。同日，原、被告双方就第一批货物另行签订了补充合同一份，约定按原告统一发货清单结算；由被告先交纳总货款的70%，其中预付55.2万元，发货前付清70%余款，其余30%货款暂由原告垫付；由被告于2015年5月1日前付清，如逾期支付，则按月息2%从收到货物日起计付。补充合同签订后，原告自认被告支付了货款1202000元。同年8月22日，原告将货款1768930元的首批红木家具运抵被告经营场所，并由被告工作人员朱宏玲和向英签字确认。尚欠货款566930元，被告至今未付。2015年4月21日，被告再次向原告定作了一批家具，货款为95900元，被告支付了1万元后，于2015年6月15日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到中堂红木家具货款大写捌万伍仟玖佰元整，小写￥85900.／,在月底付款。该笔货款届期后，被告至今仍未付。此后，原、被告未发生买卖业务。原告催讨货款未着，诉至本院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区玉玥家具经营部应于本判决生效后十日内支付原告东阳市中堂红木家具有限公司货款652830元，并赔偿损失（其中货款566930元的损失从2014年8月23日起按月利率20‰计算；货款85900元的损失从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13064元，由原告东阳市中堂红木家具有限公司负担164元，由被告武侯区玉玥家具经营部负担12900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴育红
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1207号
江苏银行股份有限公司邳州支行申请执行江苏久弈果蔬有限公司、江苏欢乐买商贸股份有限公司、吕品孝、韩洁金融借款合同纠纷一案，申请标的为2401604.75元，实际执行2664787.95元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月三十日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更13号
罪犯高福林，男，1968年10月14日出生，汉族,黑龙江省汤原县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年1月19日作出(2012)甘刑初字第124号刑事判决，以罪犯高福林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑，现刑期至2016年12月1日止。
执行机关大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高福林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯高福林的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高福林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高福林减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2011年10月2日起至2016年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第600-1号
申请执行人朱长江，住福鼎市。
被执行人李家祥，住福鼎市。
被执行人林梅玲，住福鼎市。
被执行人李加达，住福鼎市。
被执行人庄超雄，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）××民初字第××号民事判决书，于2015年3月12日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，冻结被执行人李家祥在中国邮政邮储银行内的存款，冻结期限为一年。现需将上述冻结的存款划拨至本院，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李家祥在中国邮政邮储银行内存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解�以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1023号
原告：宜章长行村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周光映，系该行董事长。
�托诉讼代理人：胡必成，系该行职工。
被告：陈盈志，男。
原告宜章长行村镇银行股份有限公司（以下简称“宜章长行”）与被告陈盈志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宜章长行的委托代理人胡必成到庭参加诉讼，被告陈盈志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜章长行向本院提出诉讼请求：判令被告陈盈志返还借款230000元，并支付利息12278.93元（从2016年12月21日计至2017年6月21日，后续利息另计）。事实和理由：2016年9月23日，被告陈盈志向原告贷款230000元用于借新还旧，月利率8.8‰，逾期后的月利率为13.2‰，借款�限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原告于2016年10月31日向被告陈盈志发放了贷款，但被告陈盈志自2016年12月21日后未支付利息。
被告陈盈志未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下法律事实：
2016年9月23日，被告陈盈志与原告宜章长行签订《人民币借款合同》，约定被告陈盈志向原告贷款230000元用于借新还旧，借款月利率8.8‰，借款期限12个月（自2016年10月31日至2017年10月31日），还款方式为按月付息，到期还本，逾期后的月利率为13.2‰。原告宜章长行于2016年10月31日向被告陈盈志发放了贷款。但被告陈盈志自2016年12月21日�未再支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告陈盈志向原告宜章长行贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告宜章长行请求判令被告陈盈志返还借款本金230000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息（包含借款期限内的利息和逾期利息），借款期限内的利息按月利率8.8‰从2016年12月21日计至2017年10月31日为20915元，逾期利息按月利率13.2‰从2017年11月1日计至实际清偿之日。被告陈盈志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈盈志在本判决生效后十日内返还原告宜章长行村镇银行股份有限公司借款本金230000元，并支付利息20915元（从2016年12月21日计至2017年10月31日，后续利息按月利率13.2‰从2017年11月1日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告宜章长行村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由被告陈盈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 黄冬玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初532号
原告：刘君，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被�：雷淘江，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘君与被告雷淘江买卖合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼，被告雷淘江经本院传票传唤到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君向本院提出诉讼请求：依法判令被告将车牌号为川Ａ×××××的起亚轿车一辆过户至原告名下；被告赔偿原告耽误的误工费、车旅费共2000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月3日购买被告车牌号码为川Ａ×××××起亚轿车一辆，已付款55000元。双方约定，由被告负责在2015年6月30日前将该车过户至原告名下，但由于被告原因，致该车至今未完成过户登记手续。原告多次找被告协商解决�果，于2017年2月14日起诉至贵院如上请求目的。
被告雷淘江未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年6月3日签订《车辆成交协议书》载明：“……一、甲方将车主雷淘江的起亚轿车，牌号川Ａ×××××，发动机号E1077108，车架号LFDGAZZ8E0426430转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）元，预付定金￥55000元，伍万伍仟元……甲方将车和号牌号码一起转让给乙方……六、备注（未尽事宜双方约定处理）：甲方保证在2015年6月30日内过户给乙方，如不能过户全款￥65000元退还乙方，售车方（甲方）：雷淘江签名并捺手印……，身份证号，购车方（乙方）刘君签名并捺印……身份证号签定时间：2015年6月3日签购车总价为陆万伍仟伍佰元整，过完户一次付清尾款壹万元整”。同日，原告向被告支付购车款55000元，被告出具收条一张，载明：“收条，今收到刘君购车款伍万伍仟元整，川Ａ×××××，收款人：雷淘江签名并捺手印，2015.6.3”。后被告未在约定时间内履行车牌号码为川Ａ×××××起亚轿车一辆过户至原告名下的义务。2017年2月14日，原告起诉来院如请求目的。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证、车辆成交协议书、收条载卷予以佐证，原告提供的车费发票三张，与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，原、被告于2015年6月3日签订的《车辆成交协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已按照协议约定向被告支付大部分购车款55000元，被告也应按照协议约定在2015年6月30日前履行将车牌号码为川Ａ×××××起亚轿车一辆过户至原告名下的义务。但被告至今未履行，已构成违约，对原�请求判令被告将车牌号牌为川Ａ×××××起亚轿车一辆过户至原告名下的诉请，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿原告误工费、车旅费2000元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告雷淘江于本判决生效之日起十日内协助原告刘君将车牌号码为川Ａ×××××起亚轿车一辆过户至原告刘君名下；
二、驳回原告刘君其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷淘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一七年三月九日
书记员 李 貌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初375号
申请人：张红霞，女，1970年1月24日出生，汉族，城镇居民。
被申请人：李德宝，男，1975年2月19日出生，汉族，居民。
申请人张红霞与被申请人李德宝追偿权纠纷一案，申请人张红霞于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德宝名下30000元的存款采取保全措施。申请人张红霞提供其所有的位于××房屋所有权证号为：郧房权证城关镇字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张红霞的申请符合法律规定，为了保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德宝的银行存款30000元。
二、查封申请人张红霞所有的位于××房屋所有权证号为：郧房权证城关镇字第××号）。查封期间，允许其使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被查封财产的行为。
案件申请费320元，由申请人张红霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨子文
审判员 兰苗苗
审判员 章 锋
二〇一七年三月十日
书记员 雷开怡
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0321民初375号原告：张红霞，女，1970年1月24日出生，汉族，城镇居民。被告：李德宝，男，1975年2月19日出生，汉族，居民。原告张红霞诉被告李德宝追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告李德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代为偿还的银行贷款25000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月，被告因扩大经营、采购商品缺乏资金便向郧阳区邮政银行申请贷款，原告为其贷款提供担保。同年9月8日，我与另一担保人田德生以及被告与郧阳区邮政银行签订了一份《商户保证借款及保证合同》。被告贷款后，在2009年10月至11月期间向郧阳区邮政银行偿还了借款本息18131.04元，2009年11月，被告全家出走，下落不明，郧阳区邮政银行便起诉被告，要求判令被告偿还借款本金83333.34元及相应利息，我对上述借款承担连带清偿责任。2010年11月24日，十堰市中级人民法院作出（2009）十民终字第580号民事判决书，被告偿还郧阳区邮政银行借款本金83333.34元及利息，我与田德生对被告的上述债务承担连带清偿责任。在上述案件的执行过程中，郧阳区邮政银行与我和田德生达成执行和解协议，由我与田德生承担60000元后，郧阳区邮政银行放弃要求田德生和我对剩余款项承担责任的权利。根据相关法律规定，我对已代被告偿还的债务25000元享有追偿权。为维护我的合法权益，现诉诸法院请求依法支持我的诉讼请求。被告李德宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年9月，被告李德宝因扩大经营、采购商品缺乏资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行，以下简称邮储郧阳区支行）申请贷款，请原告张红霞与案外人田德生为其提供担保。2008年9月8日，李德宝、张红霞、田德生与邮储郧阳区支行签订了一份《商户保证借款及保证合同》，约定邮储郧阳区支行向李德宝提供贷款100000元，张红霞与田德生对此借款承担连带担保责任。邮储郧阳区支行按约向李德宝发放了贷款100000元后，李德宝先后于2009年10月8日、11月8日偿还邮储郧阳区支行借款本息18131.04元。同年11月17日，李德宝全家出走，同年12月6日，李德宝经营的“京园超市”内的财产被人哄抢。邮储郧阳区支行索款无望后向本院起诉，本院作出（2009）郧民一初字第81号民事判决，判决：一、解除邮储郧阳区支行与李德宝于2008年9月8日签订的《商户保证借款及保证合同》；二、李德宝于本判决生效后十日内返还邮储郧阳区支行借款本金83333.34元及相应利息，李红霞、田德生在借款本金83333.34元及相应利息的50%范围内承担连带清偿责任。上述判决作出后，邮储郧阳区支行不服该判决向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2010年11月24日作出（2009）十民三终字第580号民事判决，判决：一、维持郧县人民法院（2009）郧民一初字第81号民事判决第一项；二、撤销郧县人民法院（2009）郧民一初字第81号民事判决第二项；三、李德宝于本判决生效后十日内偿还邮储郧阳区支行借款本金83333.34元及利息（按合同约定利率，自2008年11月9日起计算至付清之日止）。张红霞、田德生对上述李德宝债务承担连带偿还责任。十堰市中级人民法院（2009）十民三终字第580号民事判决书生效后，邮储郧阳区支行于2011年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为139250.32元（其中本金为83333.34元）。2011年8月23日，本院依法公告向李德宝送达了执行通知书、财产呈报表，李德宝在规定期限内未自动履行给付义务。2011年11月28日，邮储郧阳区支行与田德生、张红霞达成和解协议，即由田德生、张红霞共同偿还邮储郧阳区支行借款60000元，邮储郧阳区支行放弃要求张红霞、田德生对剩余款项承担连带责任的权利，同日，张红霞向本院交来标的款25000元、田德生向本院交来标的款35000元。张红霞代李德宝履行还款义务后，便多次向李德宝主张权利，因至今无法与李德宝取得联系，故而向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李德宝向邮储郧阳区支行贷款时，原告张红霞对该笔贷款进行担保，在贷款合同解除后，张红霞于2011年11月28日代李德宝偿还贷款25000元，张红霞有权向李德宝追偿，故，张红霞要求李德宝偿还代偿的债务25000元，于法有据，本院予以支持；关于利息一节，张红霞作为保证人代李德宝向邮储郧阳区支行履行偿还贷款义务之日，张红霞对李德宝的债权即告成立，从该日起，李德宝便负有向张红霞偿还代偿款项的义务，李德宝除应向张红霞偿还已代为偿还的25000元贷款外，还应当向张红霞承担因占用其代偿资金所造成利息损失的民事责任，因此，张红霞要求李德宝自2011年11月28日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德宝于本判决生效之日起七日内偿还原告张红霞代为其偿还的银行贷款25000元，并自2011年11月28日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  杨子文审判员  兰苗苗审判员  章 锋二〇一七年四月二十七日书记员  张 磊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1335号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人林尊荣，总经理助理。
委托代理人陈凯，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市马尾区，系上诉人总经理。
被上诉人（原审原告）张碧莲，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）陈耀鑫，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
两被上诉人的共同委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人张碧莲、陈耀鑫商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州佳禾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州佳禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费582元，减半收取291元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王亚珊
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1918号
罪犯曾志强，男，1975年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区北流市人民法院于2007年12月20日作出(2007)北刑初字第273号刑事判决，以被告人曾志强犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。被告人曾志强的同案犯不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年3月17日作出(2008)玉中刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月30日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后于2008年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字4619号刑事裁定，对罪犯曾志强减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字3966号刑事裁定，对罪犯曾志强减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元不变；于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字5901号刑事裁定，对罪犯曾志强减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年1月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2253号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾志强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾志强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾志强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7至2017年2月获奖励分103.80分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币五千元，该犯2017年3月23日已缴纳五千元。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾志强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯曾志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾志强减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月29日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 赖政权
审判员 黄建朝
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2361号
申请执行人：杨兴妹，女，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：涂光良，男，1953年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：钱阿多，女，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人杨兴妹与被执行人涂光良、钱阿多民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5585号，被执行人涂光良、钱阿多应向申请执行人杨兴妹支付借款43万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人涂光良、钱阿多名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记被执行人涂光良名下坐落于温州市龙湾区海城街道房屋，因上述房屋经拆建改造，系违法建筑，本院暂无法处置。现查明被执行人涂光良、钱阿多无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月15日，被执行人涂光良、钱阿多尚欠申请执行人杨兴妹借款43万元及利息。
申请执行人杨兴妹对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2361号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2361号申请执行人：杨兴妹，女，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：涂光良，男，1953年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：钱阿多，女，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人杨兴妹与被执行人涂光良、钱阿多民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5585号，被执行人涂光良、钱阿多应向申请执行人杨兴妹支付借款43万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人涂光良、钱阿多名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封登记被执行人涂光良名下坐落于温州市龙湾区海城街道房屋，因上述房屋经拆建改造，系违法建筑，本院暂无法处置。现查明被执行人涂光良、钱阿多无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月15日，被执行人涂光良、钱阿多尚欠申请执行人杨兴妹借款43万元及利息。申请执行人杨兴妹对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2361号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月十五日代书 记员  郑 立
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3970号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告朱卫卫，男，汉族，1983年2月15日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告朱卫卫借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高虹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14390号
原告苏州欧姆德机械制造有限公司，统一社会信用代码91320583560252652X，住所地江苏省昆山市周市镇万安路376号。
法定代表人王明超，该公司总经理。
委托代理人禹银香，江苏惟勤律师事务所律师。
被告谭青春，男，汉族，1975年12月20日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王恩厚、王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州欧姆德机械制造有限公司与被告谭青春劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，由代理审判员沈蓝独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告苏州欧姆德机械制造有限公司委托代理人禹银香，被告谭青春委托代理人王亚月到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告苏州欧姆德机械制造有限公司诉称：被告于2016年4月18日至原告处从事临时工的工作，双方之间是劳务关系而非劳动关系。请求法院判决撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2016）第1653号仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告谭青春辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2016年4月18日进入原告处从事油漆工的工作，2016年5月16日在工作中受伤。被告称其2016年7月回到原告处上班，但原告告知被告继续休息。原告称被告是临时工，就没有和被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，曾要求被告出院后继续上班。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委裁决：确认原告与被告存在劳动关系。
另查明：原告已经支付被告2016年4月份工资1700元。
上述事实由仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。被告在原告处工作，但原告认为被告是临时工，原告与被告之间是劳务关系，而不是劳动关系。本院认为，被告在原告处工作，原告支付被告工资，双方已经构成了事实上的劳动关系，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告并未提供证据证明与被告之间是劳务关系，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告苏州欧姆德机械制造有限公司与被告谭青春之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石程程
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1343号
申请执行人：敦化市恒宇小额贷款有限公司，。
法定代表人：宋震宇，该公司经理。
被执行人：杨丽霞，女。
被执行人：王志刚，男。
申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人杨丽霞、王志刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初1727号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人杨丽霞、王志刚：1.向申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司给付案款600000元及利息（自2016年2月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费5800元、执行费8458元。经审查符合立案条件，本院于11月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月15日本院依法向被执行人杨丽霞、王志刚执行通知书、报告财产令。2017年11月14日、2018年4月23日分别对被执行人杨丽霞、王志刚在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券，被执行人杨丽霞名下有车辆，申请执行人申请不查封处置该车辆。2018年4月23日本院经过传统查控，被执行人王志刚无房屋，被执行人杨丽霞名下有两处房产且在敦化江南村镇银行股份有限公司设定他项权利，申请执行人申请法院不查封处置该房产。2018年1月15日被执行人杨丽霞交纳案款100000元，2018年1月18日本院将案款支付给申请执行人，2018年4月25日本院作出（2017）吉2403执1343号限制消费令，限制被执行人杨丽霞、王志刚高消费。2018年4月25日，本院对申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司法定代表人宋震宇终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年四月二十七日
书记员 张瀚文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2742号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐翠华，女，1958年11月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：杨素珍，女，1929年10月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：张天明，男，1929年11月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹传亚，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）：陈道明，男，1971年11月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市华丰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇政府院内。
法定代表人：余列飞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐翠华、张杰、杨素珍、张天明、尹传亚、陈道明、鹰潭市华丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已�理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1182民初2026号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决被扶养人生活费错误，杨素珍未提供证据证明其丧失劳动能力且没有生活来源，且应扣减杨素珍每月115元的补贴；2、精神损害抚慰金未考虑责任比例，判决保险公司对超出交强险范围的损失承担40%的责任过高；3、死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足。
唐翠华、张杰、杨素珍、张天明辩称，1、杨素珍已经88岁，没有收入来源和劳动能力属于常识问题，且有村委会的证明予以证实；2、杨素珍每月115元的失地补贴，与本案无关；3、张新生前一直在工作，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，精神损害抚慰金计算正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹传亚未到庭未作答辩。
陈道明未到庭未作答辩。
鹰潭市华丰物流有限公司未到庭未作答辩。
唐翠华、张杰、杨素珍、张天明向一审法院起诉请求：尹传亚、陈道明、鹰潭市华丰物流有限公司及保险公司赔偿各项损失908014.82元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月25日，文怀明驾驶电动三轮车载带张新、史正彪、何纪平、朱绵成，沿扬中市新坝镇浮玉花苑东西向道路行驶至长虹路口时，与尹传亚驾驶的赣Ｌ×××××重型自卸车相撞，致文怀明、张新、史正彪、何纪平、朱绵成不同程度受伤，张新经抢救无效死亡。扬中市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定文怀明负事故主要责任，尹传亚负事故次要责任，张新、史正彪、何纪平、朱绵成不负事故责任。唐翠华、张杰、杨素珍、张天明系张新的近亲属，支付张新抢救费用37944.82元。杨素珍系张新之母，其生育成年子女3人。
陈道明所有的赣Ｌ×××××重型自卸车挂靠在鹰潭市华丰物流有限公司，尹传亚受雇于陈道明。赣Ｌ×××××重型自卸车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元(不计免赔)。
事故发生后，尹传亚已支付唐翠华、张杰、杨素珍、张天明10000元，陈道明已支付唐翠华、张杰、杨素珍、张天明30000元。文怀明、张新、史正彪、何纪平、朱绵成均受雇于园艺公司，事故中文怀明、史正彪、何纪平、朱绵成亦不同程度受伤，其中史正彪的损伤需进行赔偿，另外三人已自行处理不再要求保险公司赔偿。
一审法院认为：尹传亚驾驶车辆将张新撞伤致死，经交警部门认定尹传亚应承担事故的次要责任。尹传亚肇事时属职务行为，应由雇主即陈道明承担相应的赔偿责任。保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。就唐翠华、张杰、杨素珍、张天明在诉讼中主张的损失项目，认定如下：1、医疗费37944.82元；2、死亡赔偿金743460元(37173元／年×20年)；3、丧葬费30000元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费41610元(24966元／年×5年÷3人)；6、交通费3000元；以上合计906015元(取整)。因同一交通事故张新死亡、史正彪重伤需进行赔偿，按照二人的损失比例确定交强险中赔偿唐翠华、张杰、杨素珍、张天明50%。唐翠华、张杰、杨素珍、张天明在事故中各项损失合计906015元，由保险公司在其承保的交强险限额项下赔付医疗限额内5000元、伤残限额内55000元，合计60000元。余款846015元，由陈道明按事故责任赔偿40%计338406元。因事发时车辆超载，应扣减免赔率10%，故由保险公司在其承保的商业三者险项下赔付90%计304565元，陈道明赔偿10%计33841元。唐翠华、张杰、杨素珍、张天明超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳；另提出按农村标准计算死亡赔偿金、不认可精神损害抚慰金的意见，于法无据，不予采纳。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿唐翠华、张杰、杨素珍、张天明364565元，其中支付唐翠华、张杰、杨素珍、张天明354565元，返还尹传亚10000元；二、陈道明于判决生效后十日内赔偿唐翠华、张杰、杨素珍、张天明33841元，核减已赔偿30000元，应再赔偿3841元；三、驳回唐翠华、张杰、杨素珍、张天明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：杨素珍出生于1929年10月20日，已年逾80周岁，丧失劳动能力又无其他生活来源，杨素珍领取的每月115元的补贴不足以构成其主要生活来源，一审法院支持其被扶养人生活费并无不当，上诉人保险公司要求在被扶养人生活费中扣除补贴的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于本案赔偿责任的比例问题，尹传亚负事故次要责任，因尹传亚受雇于陈道明，一审法院认定由陈道明对超出交强险责任限额的损失承担40%的责任，并无不当。本案事故造成张新死亡，原审法院认定精神损害抚慰金为50000元，亦无不当。
关于死亡赔偿金的计算标准问题，因张新生前在园艺公司工作，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。保险公司上诉要求按照农村标准计算死亡赔偿金的请求不予支持。
综上，上�人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初989号
原告王邦勤，男，汉族，1952年10月26日生。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告小杨水果店，住所地南京市鼓楼区热河南路**号。
原告王邦勤诉被告小杨水果店房屋租赁合同纠纷一案，本院于1月27日立案受理，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告王邦勤诉称，被告小杨水果店于2008年从原告处承租位于本市鼓楼区热河南路47号门面房（以下简称涉案房屋），2012年3月14日后，租赁期限届满后，被告仍使用该房屋，并将房租交至2013年6月30日。后房屋产权人通过诉讼，并申请强制执行，收回房屋。被告占用房屋期间，房租均由原告缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告小杨水果店支付房屋占有使用费。
本院认为，�体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告所提供的注册号为320107600258974的工商登记信息所对应的个体工商户并无字号，其经营者为王军体，因此“小杨水果店”并非本案适格的被告，不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王邦勤的起诉。
案件受理费1191元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力�
二〇一六年三月十四日
见习书记员 杨 艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04958号
原告张某，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈某，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘泽锐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡丽琴，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：沈刚强，住浙江省绍兴市越城区，现住广州市天河区车陂西路***号****室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪蔚，住湖北省英山县，现住广州市天河区。
原审原告：廖英海，住广东省阳西县，现住广州市天河区。
原审被告：沈刚强，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：广州市赋胜机械设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：胡丽琴，该公司执行董事。
再审申请人胡丽琴因与被申请人倪蔚、原审原告廖英海、原审被告沈刚强、广州市赋胜机械设备有限公司（以下简称赋胜公司）股权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）穗中法民二终字第1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡丽琴申请再审称：（一）、原一审法院在证据质证上利用胡丽琴作为普通公民对法律程序不熟悉，法律知识不足，对被申请人提交的双方之间的短信记录，再审申请人认可了其真实性，但没有对所有短信和彩信一一认可，胡丽琴每次都声明自己从来没有收到彩信和被申请人单方面发给胡丽琴的文字短信。原二审对此不但不予纠正，也不调查清楚事实就维持原判是错误的，理应撤销原审判决。（二）原二审庭审只有一名法官到庭询问，没有其他审判人员，合议庭审理本案是极不认真负责的，判决书没有填写日期，原二审没有对案件进行全面审理。胡丽琴在2014年10月8日提交的证据材料，二审开庭没有进行质证，对一审的多处错误，二审没有深入调查，严重侵害了胡丽琴的合法权益。（三）原二审多处认定事实错误，2012年1月份被申请人的违章没有认定，违章导致车辆无法过户，而且2011年10月26日涉案车辆的证件已经交给被申请人，胡丽琴并没有查询罚单的便利。2012年4月16日沈刚强是下午1点40分到达车管所，是有短信为证，二审法院却置之不理。综上，原二审判决存在我国民诉法第二百条第（二）、（六）、（十一）项应当予以再审的情形，请求撤销原审判决并发回重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。经审查，原一、二审查明事实清楚，符合上述法律规定，胡丽琴称其不构成违约的意见，因缺乏证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。胡丽琴称原二审没有对全案进行全面审理的意见不成立，本院不予支持。申请再审期间，胡丽琴既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证其主张，其提出的其他意见如判决书遗漏日期等均不属于法律规定可以申请再审的事由，本院不予采纳。
综上，胡丽琴的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回胡丽琴的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1794号
原告：付本华，男，汉族，1965年4月4日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：霍克峰，男，汉族，1964年6月3日出生，住址河南省固始县。（现住址河南省固始县城关莲花小区）。
被告：王学芳，女，汉族，1964年7月27日出生，住址河南省固始县。（两被告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
原告付本华与被告霍克峰、王学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付本华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款1000000.00元；2、判决被告向原告支付利息至履行日；3、由被告承担本案的诉讼及实际费用。事实与理由：2014年3月1日，被告因资金周转向原告借款100万元，并约定利息月1分5厘，未约定还款期限。近期，原告要求被告还本付息，被告以种种理由拖延未还。
被告霍克峰、王学芳辩称，1、二被告未于2014年3月1日借原告100万，该笔民间借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求；2、被告霍克峰曾与2013年3月1日借原告100万，并约定月利率一分五，在此之前原告曾借霍克峰款（2011年4月26日1万元，2012年4月24日2万元），该款应从被告借原告款中扣除，2013年被告借原告100万元后又偿还了下列款项：2013年8月12日通过王术才、杨立偿还58万元；2014年1月27日经何鹏偿还10万元；2014年5月5日经被告偿还10万元；2014年7月2日经被告偿还8万元；2015年6月19日经被告偿还4万元；2015年7月20日经被告偿还3万元；2017年1月10日经被告偿还5万元。上述借款及利息经偿还后下欠344210元，因该笔借贷关系原告未起诉，如果原告同意对该笔借款进行结算，被告同意结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。
原告举证如下：
一、原、被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；
二、借条一张，证明原、被告的借贷事实，被告借原告100万元，利息一分五；
三、被告在固始县工商局注册的固始县金地农副产品有限公司，证明被告夫妻双方投资经营该公司，在诉讼中要求查封、冻结该公司的财产。
被告在对原告提供的证据质证时认为，对借条有异议，2014年没有借原告款，由“3”改成“4”，不是由被告霍克峰进行修改的。对其他证据没有异议。
被告提供有证人作证，但证人未出庭。
对以上双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付本华与被告霍克峰、王学芳原相互熟悉，被告霍克峰因资金需要，向原告付本华借款100万元。庭审中，被告对原告提供的一份借条除落款“2013”修改为“2014”认为不是其修改外，借条的其余内容认可是其书写。原告诉称是被告修改，从常理和逻辑上讲，原告不会自己修改，否则，起码原告损失了一年的利息。借条的内容为：借条，今借到付本华现金壹佰万元整，月利息1分5厘（15%0），霍克峰，2013（4）.3.1。庭审中，原告付本华诉称，该笔借款实际发生在2012年，在2013年结算时，利息结清，重新出具条据；2014年又结算，利息结清，未重新出具条据，在2013年的条据上将“2013”的“3”改为“4”。被告霍克峰在庭审中称，借款发生在2012年，到2013年利息结清又出具的条据。原告对被告辩称的还款情况认为不属实，与该笔借款没有关系。同时，原告诉称，若被告坚持是2013年借款，原告在法庭辩论终结前同意按照被告坚持的2013年借款，并增加2013年至2014年的利息，原告完成了举证责任，被告应就其答辩意见举证证明。
另查明，本案在审理过程中，经原告申请，本院查询了以被告霍克峰、王学芳夫妇名义投资的固始县金地农副产品有限公司的情况，显示，固始县金地农副产品有限公司股东（发起人）是王学芳、霍克峰，霍克峰担任法定代表人职务（执行董事兼总经理），王学芳担任公司监理。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告与被告间的借款实际发生的具体时间，即原告提供的借条的效力能否认定？2、被告辩称的还款数额能否认定。第一，原告付本华要求被告霍克峰、王学芳归还借款100万元及约定的利息，为此，原告提供了借条等证据材料用以证明其诉称。被告对原告提供的借条，除借条落款处的“2013”的“3”修改为“4”，被告认为不是其书写外，借条的其余内容，被告均认可是其书写。本院经审查后认为，从双方庭审中的意见可以看出，该笔借款实际发生在2012年，在2013年双方进行了结算，且在2013年结算后，被告又给原告出具了借条；到2014年，双方对利息又进行了结算。借条条据未重新出具，仍然以2013年的借条作为双方的债权债务凭证。该笔借条约定的有月息1分5厘的内容，从常理上讲原告不会自己修改，将“2013”中的“3”修改为“4”，少计算一年的利息。综合本案的证据和双方在庭审中的意见，应当认定，原告诉称的借款实际发生在2012年，经过2013年和2014年的利息结算，形成了2014年的借条，利息实际已结算到2014年。原告提供的借条的客观性和证明力，应当认定，双方存在上述借贷关系。第二，本案在审理过程中，被告辩称原告曾借其款项以及在2013年借条出具后分多次已偿还了原告款项，截止到现在，只欠原告款项344210元，原告否认，被告在庭审中，也没有提供相关证据材料，证明其辩称意见。从举证责任的分配上，被告应当举证证明原告曾借其款项和其已偿还的款项，被告的辩称意见，没有证据证明，本院不予采纳。债是按照法律的规定或当事人的约定在当事人间产生的权利和义务关系；债权人有权利要求债务人履行义务。本案中，被告霍克峰应当按照其给原告付本华出具的借条承担清偿义务。被告王学芳系被告霍克峰的妻子，从本案上述查明的事实可以看出，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，现债权人向两被告主张权利，符合法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。被告王学芳应当与被告霍克峰共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告霍克峰、王学芳在本判决生效后二十日内一次性偿还原告付本华款项100万元，并承担自2014年3月1日起自款项付清时止的利息，利息按照月利率1分5厘计算。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用13800元，裁定费用5000元，由被告霍克峰、王学芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵兴华
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执153号
申请执行人：沈从林，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：江苏江都建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路200号，组织机构代码14121959-1。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈民一初字第00249号民事调解书，在执行沈从林与江苏江都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，沈从林并非生效法律文书的权利主体，安徽省来安县建筑防水材料厂是真正的权利主体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈从林的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条
当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执153号申请执行人：沈从林，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省来安县，被执行人：江苏江都建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路200号，组织机构代码14121959-1。法定代表人：张玉松，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈民一初字第00249号民事调解书，在执行沈从林与江苏江都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，沈从林并非生效法律文书的权利主体，安徽省来安县建筑防水材料厂是真正的权利主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人沈从林的执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王桂倩二〇一七年八月一日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。