wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初489号
原告：王宗林，男，汉族。
委托诉讼代理人：张皓，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省内江市东兴区新江路**号。
被告：范小甜，男。
被告：曾前双，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区和都国际综合楼***层。
负责人：王磊，总经理。
原告王宗林与被告范小甜、曾前双、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下称平保内江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗林及其委托诉讼代理人张皓、被告范小甜、曾前双到庭参加诉讼，被告平保内江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，被告范小甜、曾前双申请对王宗林的伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
王宗林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6,129.62元、护理费14,400元、伙食补助费450元、营养费450元、误工费16,200元、残疾赔偿金26,642.20元、精神抚慰金6,000元、后续治疗费20,000元、交通费1,000元、鉴定费1,850元，合计93,121.82元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月31日12时许，被告范小甜驾驶本人所属无号牌电动自行车，由市中区交通乡方向银山镇方向行驶至南美路26KM+200M处，与被告曾前双驾驶的川K**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告范小甜、曾前双、原告王宗林受伤，两车受损的道路交通事故。原告被送往医院治疗15天，产生医疗费5,685.62元、门诊费444元。原告的伤残程度被鉴定为九级伤残。被告曾前双的摩托车在被告平保内江中心支公司投保了交强险、车上人员意外保险。
范小甜辩称，请法庭依法判决，已垫付的1,000元医疗费在本案中一并处理。
曾前双辩称，因为是王宗林请曾前双开车去办事，此次事故曾前双负次要责任，这部分责任应当由王宗林承担。曾前双在事故中也受了伤，造成损失应由范小甜和王宗林承担。请求法院依法判决。
平保内江中心支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，事故车辆仅在保险公司投保了交强险，未投保座位险，因此保险公司对原告的损失没有赔付责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因2016年8月31日的交通事故，住院治疗15天，产生医疗费、门诊费共计6,129.62元。2016年10月17日，原告经四川谨诚司法鉴定所鉴定，胸部损伤9根肋骨骨折为九级伤残，因此产生鉴定费850元；2017年2月15日，原告经四川旭日司法鉴定所鉴定，因交通事故致胸部受伤其伤残等级评定为九级，因此产生鉴定费1,000元。被告范小甜垫付费用1,000元。事故当日，被告曾前双系受原告王宗林之托，搭载原告前往史家镇领取快递。原告提供的身份信息、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告范小甜提供的收条，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。被告曾前双提供的证人张治绿的证人证言，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，范小甜驾驶非机动车不按照交通信号规定行驶、驾车操作不当，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条的规定；曾前双驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶摩托车时未按照规定佩戴安全头盔，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，发生交通事故，范小甜承担事故主要责任，曾前双承担事故次要责任，王宗林不承担事故责任。王宗林因此次事故造成的损失，由范小甜承担60%、曾前双承担40%。曾前双在平保内江中心支公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内，但王宗林系曾前双的车上人员，且曾前双未购买车上人员座位险，故平保内江中心支公司对王宗林的损失无赔付责任。原告提出的王宗林从摩托车摔倒后即转化为受伤的三者人员，应适用交强险赔付的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明曾前双驾驶的摩托车在平保内江中心支公司购买了车上人员意外险，故原告要求平保内江中心支公司赔付的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。王宗林与曾前双系邻居、亲戚关系，曾前双接受王宗林的委托搭载王宗林外出，属好意搭乘，王宗林因此次交通事故造成损失中应曾前双承担部分应当予以减轻，本院酌定由王宗林、曾前双各承担50%。原告的住院伙食补助费为30元/天×15天=450元；原告住院期间无加强营养医嘱，故营养费部分本院不予支持；原告出院时无护理医嘱，亦无护理依赖鉴定，原告的护理期间应为住院期间，原告主张护理费按80元/天计算未违反法律规定，故护理费按80元/天×15天=1,200元计算。原告经鉴定为九级伤残，发生交通事故时居住生活在农村，其残疾赔偿金按10,274元/年×13年×20%=26,642.20元计算；精神抚慰金本院支持6,000元；原告未提供后续治疗依据，故后续治疗费部分本院不予支持。原告未提供交通费票据，本院酌情支持200元。原告自行做了两次伤残等级鉴定，其鉴定结果一致，本院确认第二次鉴定结果为评残依据，第一次产生的费用应由原告自行承担。原告在发生交通事故时已年满66周岁，且未提供工作情况或者因误工减少收入的相关证明材料，故原告的误工费本院不予支持。原告王宗林因此次交通事故的造成的损失，本院认定如下：1.医疗费6,129.62元、2.护理费1,200元、3.住院伙食补助费450元、4.伤残赔偿金26,642.20元、5.精神抚慰金6,000元、6.交通费200元、7.鉴定费1,000元，合计41,621.82元。其中由范小甜承担24,973.09元，曾前双承担8,324.37元，王宗林自行承担8,324.36元。被告范小甜垫付的费用1,000元在本案中一并处理，原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，范小甜应赔偿原告23,973.09元，曾前双应赔偿原告8,324.37元。
综上所述，原告王宗林提出的要求被告范小甜、曾前双、平保内江中心支公司赔偿原告各项损失合计93,121.82元的诉讼请求，本院支持41,621.82元，超过部分，不予支持。被告平保内江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十一条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小甜赔偿原告王宗林23,973.09元。
二、被告曾前双赔偿原告王宗林8,324.37元。
上述金额于本判决生效后十五日内支付。
三、驳回原告王宗林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,128元，减半收取1,064元，由原告王宗林负担688元，被告范小甜负担274元，被告曾前双负担102元。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雅玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初489号原告：王宗林，男，汉族。委托诉讼代理人：张皓，男，汉族，1971年10月23日出生，住四川省内江市东兴区新江路**号。被告：范小甜，男。被告：曾前双，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区和都国际综合楼***层。负责人：王磊，总经理。原告王宗林与被告范小甜、曾前双、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下称平保内江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗林及其委托诉讼代理人张皓、被告范小甜、曾前双到庭参加诉讼，被告平保内江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，被告范小甜、曾前双申请对王宗林的伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。王宗林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6,129.62元、护理费14,400元、伙食补助费450元、营养费450元、误工费16,200元、残疾赔偿金26,642.20元、精神抚慰金6,000元、后续治疗费20,000元、交通费1,000元、鉴定费1,850元，合计93,121.82元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月31日12时许，被告范小甜驾驶本人所属无号牌电动自行车，由市中区交通乡方向银山镇方向行驶至南美路26KM+200M处，与被告曾前双驾驶的川K**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告范小甜、曾前双、原告王宗林受伤，两车受损的道路交通事故。原告被送往医院治疗15天，产生医疗费5,685.62元、门诊费444元。原告的伤残程度被鉴定为九级伤残。被告曾前双的摩托车在被告平保内江中心支公司投保了交强险、车上人员意外保险。范小甜辩称，请法庭依法判决，已垫付的1,000元医疗费在本案中一并处理。曾前双辩称，因为是王宗林请曾前双开车去办事，此次事故曾前双负次要责任，这部分责任应当由王宗林承担。曾前双在事故中也受了伤，造成损失应由范小甜和王宗林承担。请求法院依法判决。平保内江中心支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，事故车辆仅在保险公司投保了交强险，未投保座位险，因此保险公司对原告的损失没有赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因2016年8月31日的交通事故，住院治疗15天，产生医疗费、门诊费共计6,129.62元。2016年10月17日，原告经四川谨诚司法鉴定所鉴定，胸部损伤9根肋骨骨折为九级伤残，因此产生鉴定费850元；2017年2月15日，原告经四川旭日司法鉴定所鉴定，因交通事故致胸部受伤其伤残等级评定为九级，因此产生鉴定费1,000元。被告范小甜垫付费用1,000元。事故当日，被告曾前双系受原告王宗林之托，搭载原告前往史家镇领取快递。原告提供的身份信息、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告范小甜提供的收条，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。被告曾前双提供的证人张治绿的证人证言，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。本院认为，范小甜驾驶非机动车不按照交通信号规定行驶、驾车操作不当，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条的规定；曾前双驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶摩托车时未按照规定佩戴安全头盔，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，发生交通事故，范小甜承担事故主要责任，曾前双承担事故次要责任，王宗林不承担事故责任。王宗林因此次事故造成的损失，由范小甜承担60%、曾前双承担40%。曾前双在平保内江中心支公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内，但王宗林系曾前双的车上人员，且曾前双未购买车上人员座位险，故平保内江中心支公司对王宗林的损失无赔付责任。原告提出的王宗林从摩托车摔倒后即转化为受伤的三者人员，应适用交强险赔付的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明曾前双驾驶的摩托车在平保内江中心支公司购买了车上人员意外险，故原告要求平保内江中心支公司赔付的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。王宗林与曾前双系邻居、亲戚关系，曾前双接受王宗林的委托搭载王宗林外出，属好意搭乘，王宗林因此次交通事故造成损失中应曾前双承担部分应当予以减轻，本院酌定由王宗林、曾前双各承担50%。原告的住院伙食补助费为30元/天×15天=450元；原告住院期间无加强营养医嘱，故营养费部分本院不予支持；原告出院时无护理医嘱，亦无护理依赖鉴定，原告的护理期间应为住院期间，原告主张护理费按80元/天计算未违反法律规定，故护理费按80元/天×15天=1,200元计算。原告经鉴定为九级伤残，发生交通事故时居住生活在农村，其残疾赔偿金按10,274元/年×13年×20%=26,642.20元计算；精神抚慰金本院支持6,000元；原告未提供后续治疗依据，故后续治疗费部分本院不予支持。原告未提供交通费票据，本院酌情支持200元。原告自行做了两次伤残等级鉴定，其鉴定结果一致，本院确认第二次鉴定结果为评残依据，第一次产生的费用应由原告自行承担。原告在发生交通事故时已年满66周岁，且未提供工作情况或者因误工减少收入的相关证明材料，故原告的误工费本院不予支持。原告王宗林因此次交通事故的造成的损失，本院认定如下：1.医疗费6,129.62元、2.护理费1,200元、3.住院伙食补助费450元、4.伤残赔偿金26,642.20元、5.精神抚慰金6,000元、6.交通费200元、7.鉴定费1,000元，合计41,621.82元。其中由范小甜承担24,973.09元，曾前双承担8,324.37元，王宗林自行承担8,324.36元。被告范小甜垫付的费用1,000元在本案中一并处理，原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，范小甜应赔偿原告23,973.09元，曾前双应赔偿原告8,324.37元。综上所述，原告王宗林提出的要求被告范小甜、曾前双、平保内江中心支公司赔偿原告各项损失合计93,121.82元的诉讼请求，本院支持41,621.82元，超过部分，不予支持。被告平保内江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十一条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小甜赔偿原告王宗林23,973.09元。二、被告曾前双赔偿原告王宗林8,324.37元。上述金额于本判决生效后十五日内支付。三、驳回原告王宗林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取1,064元，由原告王宗林负担688元，被告范小甜负担274元，被告曾前双负担102元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年四月十八日书记员  陈雅玲
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正白法执字第25号
申请执行人樊孝军，男，1957年11月28日出生，汉族，现住正镶白旗，个体工商户。
被执行人图亚，女，1963年7月15日出生，蒙古族，现住正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）正白法民初字第37号民事调解书，于2014年2月19日向被执行人图亚发出执行通知书，责令被执行人图亚履行生效法律文书确定的义务。
经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人图亚同意每月从其在正镶白旗农村信用合作联社发放的工资中扣划1700元，偿还申请人樊孝军的本金及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
2014年2月开始，每月从被执行人图亚在正镶白旗农村信用合作联社发放的工资中扣划人民币壹仟柒佰元整（1700元），共计扣划人民币壹拾万零壹仟肆佰捌拾元整（101480元），扣完为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云朝鲁
二〇一四年二月十九日
书记员 冯 勇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1990号
原告：南京润武海运有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇武家嘴村02号，统一社会信用代码：913201187871449207。
法定代表人：魏泉铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
被告：瑞安市华东散装水泥有限公司，住所地：浙江省瑞安市东山街道渔港码头，统一社会信用代码：91330381779364448A。
法定代表人：薛荣飞，该公司总经理。
原告南京润武海运有限公司（以下简称润武公司）与被告瑞安市华东散装水泥有限公司（以下简称华东公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。案件审理过程中，因工作原因，本案变更为由代理审判员江章鹏独任审理。12月22日，本院公开开庭进行了审理。润武公司委托诉讼代理人吴萱到庭参加诉讼，华东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润武公司向本院提出诉讼请求：1.判令华东公司向其支付滞期费人民币（以下均为人民币）92812.50元及利息（自2016年7月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令华东公司承担本案诉讼费用、律师费用。案件审理过程中，润武公司将第2项诉讼请求变更为：判令华东公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，润武公司与华东公司签订航次租船合同，约定华东公司委托润武公司安排“润武16”轮自安徽马鞍山港运输水泥至浙江瑞安港，装、卸时间各48小时，滞期费为15000元/天，装、卸时间以航海日志记载为准。7月11日8时44分，“润武16”轮驶抵装货港待装，7月17日22时10分，装载完毕。7月20日19时，“润武16”轮驶抵卸货港待卸，7月24日8时30分，卸载完毕。根据合同约定，华东公司应当承担滞期费92812.50元，但华东公司经催讨至今未向润武公司支付。
华东公司未发表答辩意见。
润武公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《航次租船合同》；2.水路货物运单、货物交接清单、2016年7月11日至24日航海日志；3.律师函及EMS快递单。华东公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认定如下：水路货物运单、货物交接清单、2016年7月11日至24日航海日志、律师函及EMS快递单均为原件，本院对其真实性均予以认可；《航次租船合同》能够与上述证据相互印证，本院对其真实性亦予以认可。华东公司未向本院提交证据，视为对自身权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，润武公司与华东公司签订《航次租船合同》，约定华东公司委托润武公司安排“润武16”轮运输5100吨散装水泥自安徽马鞍山港至浙江瑞安港，受载日期为2016年7月9日正负2天，装、卸载时间均为48小时，装、卸载时间以航海日志记载为准，滞期费为15000元/天。“润武16”轮航海日志记载：7月11日8时44分，“润武16”轮驶抵安徽马鞍山港待装货物，17日22时10分，装载完毕。7月20日19时，“润武16”轮驶抵浙江瑞安港待卸货物，24日8时30分，卸载完毕。8月2日，润武公司委托江苏苏源律师事务所吴福洪、杨锐律师向华东公司发出《律师函》，要求华东公司支付涉案航次滞期费92812.50元。
本院认为：
本案系航次租船合同纠纷。润武公司变更第2项诉讼请求减轻了华东公司的义务，系对其自身权利的处分，本院依法予以准许。
润武公司与华东公司签订的《航次租船合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。“润武16”轮装载货物时间合计157小时26分，超出约定时间109小时26分，卸载货物时间合计85小时30分，超出约定时间37小时30分，装、卸载货物共计滞期146小时56分。在华东公司未提交证据证明上述滞期系因润武公司所致的情况下，华东公司应当根据《航次租船合同》的约定，按照15000元/天的标准向润武公司支付滞期费91833.33元。润武公司仅要求华东公司支付滞期费91812.50元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。润武公司要求华东公司自2016年7月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率承担逾期支付滞期费的利息损失，未超出合理范围，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告瑞安市华东散装水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京润武海运有限公司支付滞期费91812.50元及利息（自2016年7月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，因适用简易程序减半收取1060元，由被告瑞安市华东散装水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。交款人采用银行转账、银行汇兑等方式交款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江章鹏
二〇一七年二月三日
书 记 员 ＸＸ轩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3965号
原告：诸城市德美利源食品有限公司，住所地：诸城市舜王街道中九台村。
法定代表人：李桂强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城市博源工贸有限公司，住所地：诸城市开发区电力工业园。
法定代表人：齐延军，该公司董事长。
原告诸城市德美利源食品有限公司与被告诸城市博源工贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告诸城市德美利源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸城市博源工贸有限公司偿付原告3330837元及计算至2016年7月的利息795090元（以后利息按银行同期同类贷款利率付息至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告分别于2012年5月23日和2013年3月2日向山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款，原告等为其提供担保。由于被告逾期未还贷款，山东诸城农村商业银行股份有限公司遂将原告、被告及其他担保人起诉至法院，法院判决被告及其担保人为被告所欠贷款承担连带责任。原告自2015年11月至2016年1月为被告偿还银行贷款共计3330837元后，多次向被告催要欠款，被告拒不偿付。为此诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为：本案原告的权利在本院审理的另案（原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告示诸城市博源工贸有限公司、诸城市天成汽车部件有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳借款合同纠纷）中已经确认，原告已依据本院生效的（2013）诸商初字第784号民事判决书向本院申请执行，且本院已经受理了原告的执行申请。因此，原告的权利依法属于民事执行的范围，不是人民法院受理民事诉讼的范围，依照相关法律规定，原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告诸城市德美利源食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初3965号原告：诸城市德美利源食品有限公司，住所地：诸城市舜王街道中九台村。法定代表人：李桂强，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。被告：诸城市博源工贸有限公司，住所地：诸城市开发区电力工业园。法定代表人：齐延军，该公司董事长。原告诸城市德美利源食品有限公司与被告诸城市博源工贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。原告诸城市德美利源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸城市博源工贸有限公司偿付原告3330837元及计算至2016年7月的利息795090元（以后利息按银行同期同类贷款利率付息至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2012年5月23日和2013年3月2日向山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款，原告等为其提供担保。由于被告逾期未还贷款，山东诸城农村商业银行股份有限公司遂将原告、被告及其他担保人起诉至法院，法院判决被告及其担保人为被告所欠贷款承担连带责任。原告自2015年11月至2016年1月为被告偿还银行贷款共计3330837元后，多次向被告催要欠款，被告拒不偿付。为此诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为：本案原告的权利在本院审理的另案（原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告示诸城市博源工贸有限公司、诸城市天成汽车部件有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳借款合同纠纷）中已经确认，原告已依据本院生效的（2013）诸商初字第784号民事判决书向本院申请执行，且本院已经受理了原告的执行申请。因此，原告的权利依法属于民事执行的范围，不是人民法院受理民事诉讼的范围，依照相关法律规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸城市德美利源食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  迟明辉审 判 员  郑金海人民陪审员  赵金鹏二〇一七年二月二十日书 记 员  娄华香
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第58号
申请执行人张绍泉，男，1969年1月27日出生，汉族，乌尔其汉方圆建筑有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人于树平，男，1964年12月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
关于张绍泉诉于树平劳务合同纠纷一案，申请人张绍泉依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2014年2月8日作出的（2014）牙民初字第254号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额1027元。本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于树平自动履行民事调解书所确定的义务，即给付劳务费1002元、案件受理费25元、迟延履行利息68元、执行费50元，共计1145元，申请人张绍泉放弃其它请求，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第254号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年一月十九日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-2-
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周兰琴，女，汉族，1956年3月18日生，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住开封市金明区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张建立，男，汉族，1956年8月10日生，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住开封市金明区。
委托诉讼代理人虎玉虎，男，回族，1955年11月1日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈虎，男，汉族，1977年9月4日生，住河南省开封市金明区。
再审申请人张建立、周兰琴因与被申请人陈虎返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建立、周兰琴申请再审称：二手房买卖合同是基于申请人与被申请人行为的重大误解基础上签订的，不是申请人真实的意思表示。另外，该合同是被申请人乘人之危，违背申请人真实意思下签订的，应属无效合同。并且从合同内容上显失公平，系被申请人与中介人恶意串通，造成了申请人重大经济损失。希望依法改判，撤销申请人与被申请人签订的“二手房买卖合同”。
本院认为，周兰琴和陈虎签订了房屋买卖合同，张建立作为周兰琴的配偶在房屋买卖合同上签字同意，后陈虎向周兰琴支付了全部购房款，周兰琴、张建立将周兰琴名下的房屋过户到陈虎名下，该买卖合同已经成立并履行。申请人所称付款人系案外人，收款账号不是合同约定账号，故合同没有履行的意见不能成立。申请人称合同存在重大误解、乘人之危、显失公平、系被申请人与中介人恶意串通，对其申请意见并未向法院提交有效证据予以证明。二审法院驳回周兰琴、张建立的上诉意见并无不当。
综上，周兰琴、张建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周兰琴、张建立的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 党盼盼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民监字第00006号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）杨志云。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）翟雨田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）商安平。
再审申请人杨志云因与被申请人翟雨田、商安平股权转让合同纠纷一案，不服本院（2009）镇民二再终字第4号民事判决，向本院申诉，要求再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，本院（2009）镇民二再终字第4号民事判决程序存在错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本�再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冷德华
审 判 员 张伍龙
代理审判员 符合群
二〇一五年十月三十日
书 记 员 覃嘉茜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第72号
原告李某某，汉族，住胶州市。
被告张某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 王文佳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执732号
申请执行人:李新兰,女，1969年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人:林仲海。
申请执行人李新兰与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5699号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初5699号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执732号申请执行人:李新兰,女，1969年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人:林仲海。申请执行人李新兰与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5699号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初5699号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  张 毅执行员  李 毅二〇一七年九月二十六日书记员  梅 茜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1487号
蔡明镜，男，1964年12月1日出生，汉族。
被告黄新华。
本院在审理原告蔡明镜诉被告黄新华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明镜的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡明镜撤回对被告黄新华的起诉。
案件受理费25元，由原告蔡明镜负担。
审判员 熊明明
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 晶
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1180号
原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社。住所地：无棣县水湾镇前坡徐村。
法定代表人刘宝庆，该扶贫互助社理事长。
委托代理人高新华、张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告徐凤娥。
被告徐树明。
本院在审理原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社与被告徐凤娥、徐树明民间借贷纠纷一案中，原告水�镇前坡徐村扶贫互助社于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张明兰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜猛猛，男，1990年9月18日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜祥启，曾用名杜祥啟，男，1955年5月4日生，汉族，退休教师，户籍地：河南省杞县，现住河南省杞县。
再审申请人杜猛猛因与被申请人杜祥启健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜猛猛申请再审称，杜祥启的医疗费应根据双方的过错程度划分责任承担比例，二审改判由申请人承担全部责任错误。
本院经审查认为，本案双方发生纠纷，虽事出有因，但杜猛猛在事后持水泥板闯入杜祥启家中，用水泥板将杜祥启砸倒在地。二审判决杜猛猛对杜祥启的医疗费承担全部赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜猛猛的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭书含
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初399号
原告佛山市南海区桂城明兴五金机械厂，住所地：佛山市南海区桂城石石肯一村西。
投资人庞保灿。
委托代理人庞广智，男，1985年3月27日出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告东莞煜生包装机械有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯工业区聚园路。
法定代表人唐裕生。
委托代理人赖道波，广东君华律师事务所律师。
委托代理人谢仲绅，广东君华律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区桂城明兴五金机械厂诉被告东莞煜生包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款人民币82060元；2、被告承担本案全部诉讼费。
本院经审理查明，原告与被告自2005年存在交易，被告向原告订购机械配件，原告主张被告尚欠2016年7月至2017年10月货款81946元，被告确认拖欠该期间货款，并表示现无能力支付。
以上事实，有原告提供的买卖合约、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，依法受到法律的保护。原告依约向被告发送了货物，被告未依约付清货款，并确认尚欠原告2016年7月至2017年10月期间的货款81946元。被告逾期付款的行为已构成违约，故对原告诉请被告支付货款81946元，本院予以支持。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞煜生包装机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区桂城明兴五金机械厂支付货款81946元。
二、驳回原告佛山市南海区桂城明兴五金机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925.75元，诉前保全费840.6元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 许任宁
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3988-13号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
被申请人：陈秀粉，女，汉族，城镇居民。
被申请人：卞合伟（陈秀粉之丈夫），男，汉族，城镇居民。
被申请人：李相木，男，汉族，居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人陈秀粉、卞合伟、李相木民间借贷纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀粉在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××41的银行账户予以保全，保全金额为40万元，并已提供担保。
本院�审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈秀粉在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××41的银行账户予以保全，保全金额为40万元。
案件申请费2520元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2457号
原告原趁意，男，1981年9月9日出生，汉族。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告庄保瑞，男，1958年10月23日出生，汉族。
委托代理人齐仁宣，济源思礼法律服务所法律工作者。
原告原趁意与被告庄保瑞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年12月16日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原趁意及其委托代理人姚劲松，被告庄保瑞的委托代理人齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原趁意诉称：其与被告于2007年3月18日签订了一份《房屋买卖协议书》，将被告位于双桥办马蓬小区车站家属楼7幢5单元301号房产一套以66500元的价格卖给其，并约定被告负责提供房产证过户一切手续，费用由原告负担。后其将房款交给被告后，被告将房产证及房屋钥匙交付给其。但至今被告一直拒不履行房屋过户义务。现要求被告协助办理位于济源市天坛路双桥办马蓬小区车站家属楼7幢5单元301号房产的所有权过户手续。
被告庄保瑞辩称：双方签订的协议违反法律强制性规定，自始不具有约束力，且转让行为未获得共有人同意。
原告向本院提供的证据有：1、2007年3月18日协议一份、房产证一份，证明：原被告之间已就铁路小区7号楼5单元301室达成买卖协议，并实际履行，房产证上未登记共有人的信息，被告认为该房系夫妻共同所有无证据证明。
2、2013年10月28日证明一份，证明：被告将该房卖给原告，并同时搬离该住房，印证被告聂描林（即岳苗林）对该房卖给原告的事实是清楚和认可的。
3、证人陈某某的当庭证言一份，陈某某称：其2001年开始到小区居住，当时是租在7号楼一单元，2004买到现在的房，一直住到现在，是管物业的，经常填表。原告提供的2013年10月28日证明是其出具的。被告原居住在铁路小区老区7号楼5单元301室，其现住该单元101室。被告未搬离前其听被告及被告妻子岳苗林说过，需要买车要卖房子，后来他们把房卖给原告了，当时听说被告的房卖了6万多，搬走时告诉我们住到白涧了。岳苗林应该知道庄保瑞把房卖了，因为开始二人都在那里住了，搬走也是一起搬走的。庄保瑞大概有50岁，聂描林大概有40左右，二人是夫妻关系，有两个子女，大的是女孩，小的是男孩。2007年搬走时，女孩有6、7岁，男孩有3、4岁。其听聂描林说过这房要是卖了，就到白涧买�还是租个独院记不清了，说买车了好进院。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，承认房款庄保瑞已经全部收到，但认为协议上没有岳苗林的签字。被告认为陈某某证言中陈述的岳苗林说过要卖房不属实，岳苗林不知道卖房这回事，如果知道，岳苗林不会因为庄保瑞卖房而闹离婚。
被告向本院提供的证据有：2011年11月8日结婚证一份，证明：被告与岳苗林系夫妻关系，庄保瑞卖给原告的房产属于夫妻共同财产，庄保瑞处分行为违反了《中华人民共和国民法通则》第71条之规定。
原告对该证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3系证人证言，证人也出庭作证，证据形式合法，且证人陈述与原被告提供的证据能相互印证，本院对该证据予以认定。被告提供的证据，原告亦无异议�本院予以认定。
根据原、被告诉辩称意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2007年3月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定：将被告所有的郑州铁路局洛阳分局济源铁路家属院（双桥铁路医院西北）7号楼5单元3楼东房屋（含空调一台、水箱煤火一台）以66500元的价格卖给原告；原告按照协议房屋价格将现金交给被告后，被告须将房产证及房屋钥匙交付原告，该房屋所有权归原告所有；被告负责提供房产证过户的一切手续；过户所需费用由原告承担。原被告均在该协议上签字捺手印，胡景川作为见证人在该协议上签字捺手印。协议签订后原告即将房屋价款交付被告，被告将该房屋所有权证交给原告，房屋所有权证上登记的房屋坐落为双桥办马蓬小区车站家属楼7幢5单元301号。不久，被告及其妻子岳苗林就搬出该房屋，原告家搬入该房屋。另查明，�告及其妻子岳苗林共有两个子女，2007年时均未成年。
本院认为：原被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告支付了房屋价款，被告一家搬出该房屋，并将房屋交付原告，该合同的主要义务已经履行，现原告要求被告履行协助过户义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称，原被告间的买卖合同未经岳苗林签字认可和同意，本院认为，依据审理查明的情况，岳苗林系与被告一起搬出房屋，应当知道卖房情况，另外从一般常理来看，对作为家庭重大财产的房产进行转让，被告称未经其妻子同意也不符合常理，且该理由并非岳苗林本人提出，被告也不能提供证据证明其与原告签订的合同应当解除或无效，故对于该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《中�人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庄保瑞于本判决生效后十日内协助原告原趁意将位于济源市天坛路双桥办马蓬小区车站家属楼7幢5单元301号房产的所有权过户手续办理完毕。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一三年十二月二十五日
书记员 乔 欣
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第244号
申请执行人徐传金
被执行人刘全胜
徐传金与刘全胜民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年10月23日作出（2013）雨民初字第1722号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人刘全胜名下车牌号为苏A×××××、苏A×××××两辆车辆。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1082237.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的车辆进行查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年六月十七日
书记员 郭 佳
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘05行初5号
原告张某，住定西市。
委托代理人陈某，甘肃通源律师事务所律师。
被告定西市安定区人民政府。
法定代表人祁某，该区区长。
委托代理人周某，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人李某，安定区住房和城乡建设局工作人员。
原告张某诉被告定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张某诉称:原告和丈夫田生海（已去世）于2002年3月28日成立定西市安定区鑫海商贸有限公司，并通过出让取得1739平方米国有土地。2013年10月6日原告成立了安定区玉梅旅社，并办理了营业执照、税务登记证、特种行业许可证及消防和卫生证明。2014年，上述房屋被列入拆迁范围。被告在拆迁过程中，没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，没有对原告的合理损失进行赔偿。原告认为，被告作出的《房屋征收补偿决定》违反了征补条例的规定，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销安定区人民政府于2016年7月1日作出的安政征补字[2016]第15号房屋征收补偿决定，诉讼费由被告承担。
被告安定区人民政府答辩称：1.区政府作出的房屋征收补偿决定合法有效。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，2013年11月12日发布了征收通告和征收决定，原告对此没有申请行政复议、也没有提起行政诉讼。征收决定规定的签约期限为2013年12月14日至2014年12月13日。因双方没有达成协议，按照《征补条例》第26条的规定，区政府于2016年7月1日依法作出安政征补字[2016]第15号房屋征收决定，该决定事实认定清楚、程序合法有效。2.房屋征收过程中的评估行为合法有效。评估机构严格按照程序进行，评估报告合法有效，房屋征收部门没有对其停水停电，原告的起诉已超过法定的起诉期限，区政府于2016年7月1日作出《房屋征收补偿决定书》，并于7月8日送达，原告在2017年2月提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告安定区人民政府于2013年11月12日发布了征收通告和征收决定，后因双方一直没有达成协议，被告于2016年7月1日作出安政征补字[2016]第15号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年7月8日由两名工作人员到原告家中进行了送达。被告于2017年1月22日作出安政催告字[2017]第2号《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于1月25日送达原告。2017年2月7日，原告向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告从2016年7月8日知道《房屋征收补偿决定书》之日起，到2017年2月7日原告起诉，已经超过6个月的法定起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉应当依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 徐 赟
审判员 杨江龙
审判员 高学峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘蕾蕾
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初04545号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠。
被告：徐德文，男，1972年10月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶云英，女，1977年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡成周，男，1973年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告浙江中安担保集团有限公司与被告徐德文、叶云英、胡成周追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月28日向原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一七年九月五日
书记员 王丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执370号
申请执行人：李会，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：金剑，总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲裁字[2016]第1250号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金生丽水新材料有限公司的银行存款5885元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7953号
原告：蔡凡凡，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈金丽，女，成年，汉族，住仙游县。
原告蔡凡凡与被告陈金丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告蔡凡凡于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡凡凡自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡凡凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡凡凡负担。
审判员 颜永武
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢慧娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第46号
申请执行人华容思昆家居有限公司。
被执行人湖南华维家具有限公司。法定代表人文维。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1442号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华维家具有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币312651元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年二月十一日
书记员 蒋 利
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字1184-1号
原告：冯志华，
市丰惠镇丰城路25号，身份代码330622630625591。
被告：金尚明，
市百官街道凤鸣山庄25幢402室，身份代码33062219641023551
0。
本院在审理原告冯志华与被告金尚明保证合同纠纷一案中
，根据原告财产保全的申请，于2010年4月8日作出（2010）绍
虞商初字第1184号民事裁定书，裁定冻结金尚明的银行存款65
万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。现因被
告已履行了调解书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，最高人民法院关
于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109
条之规定，裁定如下：
解除对被告金尚明的财产保全措施。
审判员 王海庆
二〇一〇年六月三十日
书记员 夏玲玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初439号
原告：刘昌芬，居民。
被告：田海圆，居民。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
代表人：刘增顺，总经理。
委托代理人：朱孟虎，该公司职工。
原告刘昌芬与被告田海圆、太平财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌芬，被告田海圆，被告太平财保临沂公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌芬诉称，2015年11月18日7时许，被告田海圆驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿省道341线由北向南行驶至张家茅墩村南岭路段超车时，该车的前保险杠右侧、右后视镜部位与前方顺行的刘昌芬驾驶的电动自行车发生刮碰，致刘昌芬受伤，两车不同程度损坏。原告刘昌芬主张因本次交通事故造成的各项经济损失：医疗费8000元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费12009元（80.06元／天×150天）、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）、交通费195元、法医鉴定费600元。原告要求被告赔偿其各项经济损失共计23000元。
被告太平财保临沂公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议。肇事车在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告方合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告田海圆辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，同意在保险范围外依法赔偿。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定田海圆承担事故的全部责任，刘昌芬不承担事故责任；3、鲁Q×××××号车在太平财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。
各被告承认原告方主张的部分诉讼请求：1、医疗费8000元；2、住院伙食补助费390元。
当事人各方争议的焦点问题：1、营养期限、误工期限、护理期限及误工费、护理费的计算标准；2、交通费数额。
经审理查明，原告刘昌芬治疗伤情共支出医疗费7997.57元、挂号费10元、病案查询费5元。被告田海圆为原告垫付费用7147.71元。临沂诚证法医司法鉴定所鉴定刘昌芬之损伤误工期为150日、护理期60日、营养期60日。刘昌芬支出法医鉴定费600元。原告刘昌芬居住在临沂市临港经济开发区朱芦镇朱芦村，该村属城市规划区。
2014年度山东省无固定收入城镇居民的误工费、护理费为每天80.06元。按照规定，住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告太平财保临沂公司对原告之损伤误工期限、护理期限、营养期限有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，原告刘昌芬的医疗费确认为12983.85元；关于营养费，按照每天30元计算，数额为1800元（30元／天×60天）；关于误工费，按照山东省城镇居民的标准计算，数额为12009元（80.06元／天×150天）；关于护理费，按照山东省城镇居民的标准计算，数额为4803.60元（80.06元／天×60天）；关于交通费，本院根据实际情况支持其主张的交通费195元。综上，原告方因本次事故造成的损失为27810.17元，其中医疗费7997.57元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费12009元、护理费4803.60元、交通费195元、病案查询费5元、挂号费10元、法医鉴定费600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘昌芬医疗费7997.57元、住院伙食补助费390元、营养费1612.43元、误工费12009元、护理费4803.60元、交通费195元共计27007.60元；
二、原告刘昌芬超出机动车交通事故责任强制保险的损失营养费187.57元、病案查询费5元、挂号费10元、法医鉴定费600元共计802.57元，由被告田海圆赔偿；（被告田海圆为原告刘昌芬垫付费用7147.71元。）
三、驳回原告刘昌芬的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，保全费320元，共计507元，由被告田海圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年三月二十二日
书记员 李善敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1400号
原告孙明堂，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于子生，男，成年，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告孙明堂诉被告于子生民间借贷纠纷一案中，原告孙明堂以被告于子生已返还借款为由，于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙明堂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告孙明堂负担。
审判员 王晓霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲 娜
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00531-3号
申请执行人：蔡善军，男，1974年10月25日生，汉族。
被执行人：定远县绿水雅居置业投资有限公司。
法定代表人：刘先豪，经理。
申请执行人蔡善军与被执行人定远县绿水雅居置业投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 静
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一五年七月六日
书记员 陈 辉
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执782号
申玉华，女，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区八号街坊*栋2门***号，联系电话1553851****
洛阳市煌上煌洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司汽车旅游出租有限公司，住所地老城区凤华街华苑小区1号楼301室
法定代表人：潭海堂
宁双娟。，女，汉族，住所地西工区纱厂西路宇龙花园13-2-202号
申玉华申请洛阳市煌上煌汽车旅游出租有限公司等侵权责任纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民一初字第00555号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申玉华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民一初字第00555号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初307号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年10月21日出生，汉族，中专文化，公司员工，住福建省福州市台江区（户籍地福建省平潭县。2016年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建豪诚律师事务所律师。
被告人余某甲，男，1997年4月28日出生，汉族，中专文化，在校学生，住福建省永泰县。2016年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月28日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人陈某、余某甲犯盗窃罪。于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人陈某、余某甲及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2015年12月3日12时许，被告人陈某伙同林某（另案处理）窜至福州市鼓楼区梅亭路305号华莱士门口人行道上，盗走被害人吴某停放在该处价值人民币2945元的一辆黑色冰锋牌战速电动自行车。当晚，二人窜至福州晋安区世欧王庄停车场，以人民币1500元价格将该车卖给高某，后该车于当日被被害人吴某寻回。2015年12月8日晚，被告人陈某伙同林某窜至福州市台江区世贸新天地UPARK酒吧门口洋头口公交车站后面，再次盗走被害人吴某停放在该处的同一辆黑色冰锋牌战速电动自行车，并于次日中午由林某在福州市台江区南公园附近天榕花园G座杂物间将该车交由马某（另案处理）售卖给一不认识网友。
2、2015年12月11日，被告人陈某伙同林某在福州市鼓楼区湖东路T2酒吧旁省图书馆公交车站后面盗走被害人肖某停放在该处的一辆价值人民币3038元的蓝色冰锋牌战速电动自行车。
3、2016年1月2日，被告人余某甲伙同林某（另案处理）经事先预谋，在福州市仓山区白湖亭附近一配钥匙店偷配被害人余某乙电动自行车钥匙。同年1月3日21时许，由林某将被害人余某乙约至福州市鼓楼区通湖路乐府酒吧，后通知被告人陈某，并将偷配的钥匙转交给被告人陈某，由其将被害人余某乙停在该酒吧隔壁航空快车人行道上的一辆价值人民币3183元的粉色酷6鬼火一代电动自行车盗走。次日林某伙同吴某、谢某（均另案处理）在福州市台江区红旗大饭店对面售卖给郑某。
2016年1月18日，被告人陈某被公安民警抓获，2016年1月19日，被告人余某甲被公安民警抓获。现被盗粉色酷6鬼火一代电动自行车已追回并已发还被害人余某乙。
公诉机关认为被告人陈某、余某甲的行为构成盗窃罪，建议对被告人陈某犯盗窃罪在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人余某甲犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
对上述事实，被告人陈某、余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、发还清单、被盗电动车合格证、收据、发票复印件等书证，证人高某的证言，证人郑某的证言，证人钟某的证言，被害人吴某的陈述，被害人肖某的陈述，被害人余某乙的陈述，被告人陈某的供述，被告人余某甲的供述，同案犯林某的供述，福州市价格认证中心2016年1月15日作出的榕价认扣（2016）83号价格鉴定结论意见书，福州市价格认证中心2016年1月29日作出的榕价认扣（2016）96号价格鉴定结论意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人陈某、余某甲与同案犯林某之间的相互辨认、林某对犯罪地点、被盗车辆及同款车型、监控截图、QQ聊天记录的辨认、被害人吴某、肖某、余某乙、证人高某、郑某对被盗车辆、车型以及林某的辨认等辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局提取的案发现场视频监控，被告人陈某与同案犯林某QQ聊天记录等视听资料、电子数据，户籍证明、在学证明、谅解书、福州市公安局南街派出所出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院审理中，被告人陈某亲属退赔被害人肖某人民币3200元，退赔被害人吴某人民币3000元，得到二被害人谅解。
被告人陈某的辩护人意见称，1、被告人陈某在本案只是帮同案犯林某将赃车骑走情节轻微。2、被告人陈某系初犯、偶犯、没犯罪前科。3、被告人陈某亲属退赔被害人肖某人民币3200元，退赔被害人吴某人民币3000元，得到二被害人谅解。4、被告人陈某有悔罪表现缴纳了罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，共计人民币12111元，数额较大，被告人余某甲以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币3183元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、余某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某、余某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某亲属退赔被害人肖某、吴某经济损失，得到二被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人余某乙对余某甲表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某甲的悔罪表现，可对被告人余某甲适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金己缴纳。）
二、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年五月五日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6143号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。
被告：白植选，男，1971年1月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告白植选信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年八月三十一日
代书记员 董象帆
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3334号
原告：朱国民，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张东辉，舟山市海山律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ易旅业发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号501、502室。
法定代表人：江舟辉。
原告朱国民为与被告浙ＸＸ易旅业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告朱国民于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱国民的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱国民撤回对浙ＸＸ易旅业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国民负担。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 林晓敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3334号原告：朱国民，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人（特别授权）：张东辉，舟山市海山律师事务所律师。被告：浙ＸＸ易旅业发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号501、502室。法定代表人：江舟辉。原告朱国民为与被告浙ＸＸ易旅业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告朱国民于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱国民的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱国民撤回对浙ＸＸ易旅业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国民负担。审 判 长  徐春伟审 判 员  马学静人民陪审员  薛洪民二〇一七年十二月二十九日代书 记员  林晓敏??
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第959号
原告张�甲。
被告张某乙。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 王 甜
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1145号
上诉人（原审被告）：北京穆棱宾馆有限公司，住所地北京市西城区东经路42号平房3号。
法定代表人：翁静华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
上诉人北京穆棱宾馆有限公司（以下简称穆棱宾馆）因与被上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17372号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
穆棱宾馆上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。但本案案由是装饰装修合同纠纷，该纠纷只是和建设工程施工合同纠纷有所联系。确定装饰装修合同纠纷是否按照不动产专属管辖，关键要看装饰装修合同是否属于建设工程施工合同纠纷范畴。《民事案件案由规定》第四部分第十条第100项规定：“建设工程合同纠纷：（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷”。由上述规定可知，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的子案由，而建设工程施工合同纠纷也属于建设工程合同纠纷的子案由，两个案由属于并列关系，法律只规定了建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定属于不动产专属管辖。因此，上诉人与被上诉人在《北京希岸酒店（天桥店）装修工程施工合同》、《北京希岸酒店（天桥店）装修工程（一层公区及门头装修工程）施工合同》中约定“协商不成时向北京市海淀区人民法院起诉”是有效的，没有违反专属管辖的规定。北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。穆棱宾馆上诉请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
针对穆棱宾馆的上诉请求，实创公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的包括装饰装修合同纠纷在内的七个第四级案由。本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，因装修工程的施工地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院专属管辖。实创公司与穆棱宾馆关于争议解决方式采用“协商不成时向北京市海淀区人民法院起诉”的约定，违反了民事诉讼法专属管辖的规定，应不予适用。穆棱宾馆关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1145号上诉人（原审被告）：北京穆棱宾馆有限公司，住所地北京市西城区东经路42号平房3号。法定代表人：翁静华，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。法定代表人：孙威，总经理。上诉人北京穆棱宾馆有限公司（以下简称穆棱宾馆）因与被上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17372号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。穆棱宾馆上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。但本案案由是装饰装修合同纠纷，该纠纷只是和建设工程施工合同纠纷有所联系。确定装饰装修合同纠纷是否按照不动产专属管辖，关键要看装饰装修合同是否属于建设工程施工合同纠纷范畴。《民事案件案由规定》第四部分第十条第100项规定：“建设工程合同纠纷：（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷”。由上述规定可知，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的子案由，而建设工程施工合同纠纷也属于建设工程合同纠纷的子案由，两个案由属于并列关系，法律只规定了建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定属于不动产专属管辖。因此，上诉人与被上诉人在《北京希岸酒店（天桥店）装修工程施工合同》、《北京希岸酒店（天桥店）装修工程（一层公区及门头装修工程）施工合同》中约定“协商不成时向北京市海淀区人民法院起诉”是有效的，没有违反专属管辖的规定。北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。穆棱宾馆上诉请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。针对穆棱宾馆的上诉请求，实创公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的包括装饰装修合同纠纷在内的七个第四级案由。本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，因装修工程的施工地位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院专属管辖。实创公司与穆棱宾馆关于争议解决方式采用“协商不成时向北京市海淀区人民法院起诉”的约定，违反了民事诉讼法专属管辖的规定，应不予适用。穆棱宾馆关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月十五日书记员 刘 妍
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督97号
申请人：李兴军，男，1971年12月30日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：吴琼，女，汉族，41岁，现住梨树县。
申请人李兴军于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人提供的由被申请人吴琼于2017年1月4日出具的欠条一份，证明被申请人欠申请人借款22000.00元。2009年6月26日，被申请人吴琼到申请人家借款22000.00元，约定利息按月利率0.01元计算，未约定还款期限，2017年1月4日被申请人重新为申请人出具欠条，明确约定还款日期为2017年2月末、3月初还款。借款到期后，被申请人未予归还。要求被申请人给付申请人借款及利息42900.00元。
本院经审查认为，申请人李兴军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴琼自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李兴军借款本金及利息42900.00元。
本案申请费290.00元，由被申请人吴琼负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 王忠宇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初987号
原告李永录，男，住址明水县。
委托代理人李玉文，男，住址明水县。
被告沈沿河，男，住址明水县。
原告李永录与被告沈沿河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永录的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼，被告沈沿河经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，通过李玉文介绍，被告在原告处借款50000.00元，原告将现金交付给被告，口头约定月利率2分，被告为原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告沈沿河偿还借款本金50000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了借据一份，主要内容：人民币50000.00元，借款。借款人沈沿河，2011年10月25日。
被告沈沿河未出庭，未做答辩。
经审理查明，李玉文与被告沈沿河系朋友关系，2011年10月25日，通过李玉文介绍，被告沈沿河在原告李永录处借款50000.00元，原告将现金交付给被告沈沿河，口头约定月利率2分，被告为原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告只给付了2013年11月25日之前的利息，本金和其余部分利息至今未给付。故原告诉至法院，要求被告沈沿河偿还借款本金50000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据足以认定。被告沈沿河应当按照约定偿还借款本金，因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈沿河给付原告李永录借款本金50000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费300.00元、公告费650.00元均由被告沈沿河承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏纹玄
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第86号
原告崔某某，曾用名崔某云，女，1978年2月24日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。
委托代理人刘远清、罗薇，云南榕峰律师事务所律师。
被告张某，男，1972年2月4日生，汉族，初中文化，居民，云南省永善县人。（缺席）
原告崔某某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人刘远清、罗薇到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告张某未经登记同居生活，期间生育女孩张某某，现年9岁。我们自2007年分居后，孩子张某某一直随我生活。现请求判决孩子由我抚养，并由被告支付抚养费每年6000元。诉讼中，原告崔某某自愿放弃在本案中请求判令被告张某支付抚养费的诉讼请求。
针对以上请求，原告向本院提交了常住人口登记卡二页、出生医学证明一张、本院（2009）宣刑初字第87号刑事判决书一份，用以证实其诉讼主张。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。上述证据共同证实了孩子张某某系原告崔某某与被告张某所生，出生日期为2006年8月19日。
通过庭审及原告方的陈述，本院确认如下法律事实：
原告崔某某与被告张某于2006年6月未经登记同居生活，其间于2006年8月19日生育女孩张某某。双方自2007年11月分居至今，孩子张某某一直随崔某某生活。原告崔某某于2015年6月29日向本院起诉，请求判决孩子由其抚养，并由被告张某支付抚养费每年6000元。因被告张某下落不明，本院于2015年10月27日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满后，张某仍未到庭应诉。诉讼中，原告崔某某自愿放弃在本案中请求判令被告张某支付抚养费的诉讼请求。
本院认为，孩子张某某系原告崔某某与被告张某所生，双方分居后，孩子张某某一直随原告崔某某生活，孩子应由崔某某抚养较为适宜。原告崔某某自愿放弃在本案中要求判令被告张某支付抚养费的请求，属其自由处置自身民事权益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条第二款之规定，判决如下：
崔某某与张某所生孩子张某某由崔某某负责抚养。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王朝发
人民陪审员 徐银鞠
人民陪审员 孙俊娥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宁德通
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初24889号
原告：上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈叔安，执行董事。
委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区正泰电器有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：陈美燕。
原告上海上塑控股(集团)有限公司诉被告济宁市兖州区正泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币525,471.58元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付以525,471.58元为基数，自2014年12月12日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期付款违约金，暂计算至2017年11月30日止，暂计379,740.8元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告签订多份合同，被告向原告购买电线电缆，合同约定逾期付款按月支付2%的违约金，截止2014年12月11日，经对账，被告确认尚欠原告货款765,471.58元。故原告诉讼来院。
被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、购销合同及发货单一组；2、对账函一组；3、增值税发票一份；4、原告营业执照复印件及被告工商信息加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的上述证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告签订多份合同，约定由被告向原告购买电线电缆，结算方式：预付定金30%，货到付款，逾期付款按月支付2%计算的违约金。原告按约发货后，与被告多次进行对账，截止至2014年12月11日，被告确认尚欠原告货款765,471.58元，后被告分期支付原告货款共计240,000元，余款525,471.58元经原告催讨至今未付，原告遂涉诉。
另查，2015年的1月21日兖州市正泰电器有限公司更名为济宁市兖州区正泰电器有限公司。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告提供了电线电缆，但被告未能按约支付相应的货款，显属违约，其应承担给付货款及违约金的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁市兖州区正泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上塑控股(集团)有限公司货款525,471.58元；
二、被告济宁市兖州区正泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上塑控股(集团)有限公司以货款525,471.58元为本金，自2014年12月12日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,852元，财产保全费5,000元，公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24889号
申请人：，上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青港经济园区上塑路８８号。
法定代表人：陈叔安。
被申请人：济宁市兖州区正泰电器有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：陈美燕。
本院在审理申请人上海上塑控股(集团)有限公司诉被申请人济宁市兖州区正泰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币90万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市兖州区正泰电器有限公司银行存款人民币90万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄熙瑶
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2617号
申请执行人：宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司，住所地宁乡市白马桥乡入园路。
法定代表人：欧朝辉，系该公司董事长。
被执行人：姜庆锋，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：宁乡市联发商贸有限公司，住所地宁乡市白马桥乡仁福村大众组。
法定代表人：徐谷良，系公司董事长。
本院执行的宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司与宁乡市联发商贸有限公司、姜庆锋物权纠纷一案，该案（2016）湘0124民初824号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡市联发商贸有限公司、姜庆锋应向申请执行人宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司支付案款814050元，尚未履行。现因被执行人宁乡市联发商贸有限公司、姜庆锋暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2617号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人宁乡市联发商贸有限公司、姜庆锋有可供执行财产时，申请执行人宁乡金色朝阳日用品商贸有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年一月十七日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初29号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月11日出生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月2日被中宁县公安局依法决定取保候审，2016年1月18日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年2月15日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。期间，因附带民事诉讼原告人申请伤残鉴定，本院延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日20时许，被告人李某酒后无证驾驶宁EH****号两轮摩托车沿中宁县平安东街由西向东行驶至“喜来顺”饭店门前路段处时，将由北向南横过公路的被害人党某某碰撞，造成被害人党某某受伤的交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中酒精含量为209.89mg/100ml。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人李某负该起事故的全部责任。经法医鉴定，被害人党某某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人李某赔偿被害人党某某医药费42000元。
同时查明，归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行。
本案的附带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人李某与附带民事诉讼原告人党某某自愿达成了由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人党某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计52000元（包括被告人李某已支付的42000元），且已履行，取得了被害人党某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故事故责任认定书及送达回证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表及照片、中止交通事故认定审批表、事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定委托书、鉴定聘请书，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本），宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2015]第524号血液中酒精含量司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，听取被害人意见笔录、领条及谅解书，被告人李某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为209.89mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，确保公共安全，依照修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 周桂琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汪春香
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初570号
原告：凉城县农村信用合作联社。住所地:凉城县岱海镇胜利街光明路南（建行东侧）。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：陈雪峰，男，1979年12月1日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告：陈国清，女，1966年9月9日出生，汉族，个体，住址同上。
被告：孙全珍，男，1964年4月2日出生，汉族，个体，住址同上。
原告凉城县农村信用合作联社与被告陈雪峰、陈国清、孙全珍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托诉讼代理人郑林和，被告陈雪峰、陈国清、孙全珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告陈雪峰归还贷款本金139824.69元及所欠合同约定的同期贷款利息；2.由被告陈国清、孙全珍承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈雪峰于2015年6月24日，向原告贷款14万元，由被告陈国清、孙全珍提供连带担保，借款到期日2016年4月18日，利率为月息11.22‰。借款期间，被告未按照借款合同约定按季结息，借款到期后经原告多次催要收回本金175.31元，归还利息24.69元。被告以各种理由推脱，不予偿还剩余本金及相应利息。现请求法院判决三被告归还借款本金139824.69元及所欠合同约定的同期利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈雪峰辩称，借款是事实，但需要待征房后才能还款。
被告陈国清辩称，担保是事实，但应该由陈雪峰变卖房子和土地来打贷款。
被告孙全珍辩称，担保是事实，但我们有陈雪峰及其家人的承诺书，证明陈雪峰还不了款的时候应该由他的房产和地产等资产还款。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月24日，原告凉城县农村信用合作联社与被告陈雪峰订立《借款合同》，被告陈雪峰向原告凉城县农村信用合作联社借款14万元，借款日期为2015年6月25日，借款到期日期为2016年4月18日，利率为月息11.22‰，合同约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照原合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，被告陈国清、孙全珍与原告凉城县农村信用合作联社订立《保证合同》，约定对该借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年6月20日，被告陈雪峰归还借款本金175.31元及利息24.7元，结欠本金139824.69元及同期约定利息至今未付。以上事实，由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告身份证、结婚证复印件及办理借款时的照片、双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿订立借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款交付被告，被告应承担借款期限届满后给付本金及利息的责任，故对原告要求被告陈雪峰归还借款本金139824.69元及同期约定利息的诉讼请求，予以支持。被告陈国清、孙全珍与原告订立的《保证合同》合法有效，被告陈国清、孙全珍应当承担担保责任范围内的责任，原告要求被告陈国清、孙全珍承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈雪峰于本判决生效之日起二十日内给付原告凉城县农村信用合作联社借款本金139824.69元及自2015年6月26日起的约定利息；
二、被告陈国清、孙全珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告陈雪峰、陈国清、孙全珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 佳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初298号
原告：冯建波，男，1988年1月22日出生，汉族，个体，
现住包头市九原区恒大华府*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：扶余市合众玻璃有限公司。
法定代表人：刘欢，总经理。
原告冯建波与被告扶余市合众玻璃有限公司（以下简称：合众玻璃）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建波及其委托诉讼代理人李华、被告合众玻璃的法定代表人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同剩余价款637000元，并加付剩余价款20%的违约金，共计764400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原、被告约定由被告委托原告为其购买鄂尔多斯市福庆煤矿三八块煤。自2017年3月22日至2017年4月19日，原告共向被告提供了三八块煤1046.4吨，合计货款703665元。至2017年8月18日，被告仅向原告支付了煤款66663元。2017年12月15日，原、被告双方签订《双方经济往来对账结算协议》，确定被告尚欠原告煤款637000元未付，约定被告在2018年1月5日前向原告支付煤款50%，即318500元，2018年1月支付剩余50%煤款318500元。但被告至今未向原告支付任何煤款。原告认为，被告拒不履行合同义务，拖欠应付煤款的行为侵害了原告的权益，故诉至法院。
合众玻璃辩称，一、剩余价款637000元，并加付剩余价款20%的违约金没有法律依据，应予以驳回；二、双方约定的三八块煤与约定产地不符，原告也有违约行为；三、原告应当给被告开具703665元的增值税发票。
本案经审理认定事实如下：原、被告口头约定，由原告给被告供鄂尔多斯市福庆煤矿三八块煤。自2017年3月22日至2017年4月19日，原告共向被告提供了三八块煤1046.4吨，合计货款703665元。至2017年8月18日，被告仅向原告支付了煤款66663元。2017年12月15日，原、被告双方签订《双方经济往来对账结算协议》：甲方（供方）：冯建波；乙方（需方）：吉林省扶余市合众玻璃有限公司。委托事由：2017年3月初，乙方授权委托甲方代办托运购买鄂尔多斯市煤矿三八块煤，经甲方从2017年3月22日至2017年4月19日。甲方供给乙方汽车运送三八块1046.4吨，合款703665元，乙方付给甲方煤款31663元。2017年8月18日还款35000元。现尚欠637000元未付。现甲方拖欠煤矿部分煤款未结清，煤矿催办甲方年底前付清煤款，现双方商定还款计划如下：一、乙方在2018年1月5日前付给甲方煤款50%，计318500元；2018年1月给付甲方煤款50%，计318500元。二、如发生煤款未尽事宜，乙方来甲方居住地协商解决拖欠煤矿结算全部事宜。三、本协议一式三份，双方各执一份存查，双方签字生效（送煤矿一份）。甲方：冯建波；乙方扶余市合众玻璃有限公司签字（盖章），法定代表人：陈贵（签字），2017年12月15日。案外人何新手写注明：此款项与何新无关。被告对欠款637000元煤款无争议，对原告请求欠款违约金20%，认为无依据，要求原告出具703665元的增值税发票。
上述事实，有原告举证《双方经济往来对账结算协议》、鄂尔多斯煤明细、证人何新当庭证言证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头约定由原告供被告鄂尔多斯市福庆煤矿三八块煤，后双方形成《双方经济往来对账结算协议》，双方对《双方经济往来对账结算协议》无异议，不违反相关法律法规规定，合法有效。《双方经济往来对账结算协议》约定了，供块煤1046.4吨，价款703665元，得出单价672.46元∕吨，截止2017年8月18日，除被告已付款66663元外，被告尚欠原告煤款637000元。被告没有在分两次于2018年1月底前履行《双方经济往来对账结算协议》，其行为违约，依法应当承担给付煤款并承担违约损失。原告请求违约金按欠款20%计算，双方在《双方经济往来对账结算协议》中没有约定，现原告主张违约金，符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持原告按年利率6%计算从被告欠款2018年2月1日开始至实际付清煤款之日止的逾期付款违约金。关于被告答辩要求原告出具703665元煤款增值税发票主张，因原、被告在《双方经济往来对账结算协议》中无约定及证人证实，《双方经济往来对账结算协议》中的煤价款是不含税的，故本院对被告的该项主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告扶余市合众玻璃有限公司给付原告冯建波购煤款637000元；
二、被告扶余市合众玻璃有限公司给付原告冯建波迟延付款违约金以欠煤款637000元为基数，按年利率6%计算从2018年2月1日开始至实际付清煤款之日止；
案件受理费11444元，财产保全费4422元（原告已预交），由被告扶余市合众玻璃有限公司负担。
以上执行款项,于判决书生效后10日后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 张占芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00218号
原告周某。
被告榆林市美特投资集团有限公司。
法定代表人白文华。
委托代理人张修安。
原告周某与被告榆林市美特投资集团有限公司（以下简称：“榆林市美特投资公司”）返还原物纠纷一案,本院于2013年12月4日立案受理,依法由审判员马存兴适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告周某、被告榆林市美特投资公司法定代表人白文华的委托代理人张修安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月份购买了一辆车号为陕K761**的五菱牌轻型普通货车作为营运车辆，用于将榆阳区马合镇补兔村的猪肉送往榆阳区红山市场。原告与被告曾签订过借款保证合同，但该合同未有过质押条款。2013年10月26日上午10时左右，原告送完肉回家时被榆林市美特投资公司的职员阻拦，并将原告所有的车辆扣走。原告多次与被告协商要求返还车辆未果，被告擅自扣押原告车辆，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的营运损失。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告的陕K763**号货车，并赔偿原告的营运损失计人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周某向法庭提供了以下证据：
机动车行驶证复印件一份，用于证明陕K763**号轻型普通货车登记车主系本案原告周某的事实。
被告榆林市美特投资公司辩称：事出有因，原告曾为其兄周海江担保贷款20万元，后被告要求周海江偿还借款遭拒，原告系该笔借款担保人。被告只是为了督促原告及周海江偿还借款，原告给了被告公司职员的钥匙，被告方职员将车辆开至公司院子内，并无其他目的。
被告榆林市美特投资公司向法庭提供了如下证据：
第一组：借据一支、担保人承诺书一份，用于证明案外人周海江于2011年5月26日向被告公司借款人民币20万元，及原告周某为担保人的事实。
第二组证据：保证书一份，用于证明原告周某愿为周海江借款本息担保的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告榆林市美特投资公司对其真实性和证明目的均无异议；对于被告提供的第一组证据，原告周某对其真实性和证明目的均无异议；对被告提供的第二组证据原告有异议，认为该保证书是原告在被限制人生自由的情况下签下的。
本院对经庭审举证、质证的证据做如下认证：
对原告提供的证据，被告对真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，因该两组证据与本案不具有关联性，故本院依法不作认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院认证，查明以下事实：
原告于2013年2月份购买了一辆车号为陕K761**的五菱牌轻型普通货车，并于2013年2月22日在榆林市公安局交警支队注册登记，车牌号为陕K761**，发动机号为UCB0620785。原告系原告之兄周海江与被告之间借款合同中的担保人，原告所有的陕K761**号货车于2013年10月26日被榆林市美特投资公司的职员扣走，后一直停放在榆林市美特公司院内。原告周某多次与被告榆林市美特投资公司协商要求返还该车未果，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，陕K761**号轻型普通货车系原告周某合法所有，被告榆林市美特投资公司作为非所有权人无权扣押该车。原被告之间的保证合同系另一法律关系，故被告榆林市美特投资公司扣留原告周某所有的小轿车，于法无据，依法应当予以返还。综上，原告周某要求被告榆林市美特投资公司返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告周某诉请被告榆林市美特投资公司赔偿其营运损失2万元的诉讼请求，因其未能提供合法有效的证据证明该车辆系营运车辆，故本院其该项诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告榆林市美特投资集团有限公司返还原告周某所有的陕K761**号轻型普通货车一辆。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某承担100元，由被告榆林市美特投资集团有限公司承担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 卓