河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1400号
上诉人（原审被告）杨小峰。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王罡。
委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人包德荣，河北智辩律师事务所律师。
上诉人杨小峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨小峰及委托代理人郎俊富、被上诉人王罡及委托代理人李国、包德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民法院原审认定，2010年6月3日，被告杨小峰向原告王罡借款40000.00元，并为原告王罡出具了内容为：“杨小峰委托王罡在滦平县安匠屯信用社贷款肆万元人民币按期归还，以杨小峰滦平至北京宇通客车冀HR19**及线路和承德市五条胡同2号楼703室抵押给王罡作为还款保证。在没有还清贷款之前抵押物不得转让，如违约承担全部经济损失。杨小峰（按手印）2010年6月3日”的借条及内容为：“收条今收到王罡在安匠屯信用社借款肆万元人民币。杨小峰（按手印）2013年6月3日”的收条一张。2010年7月23日，原告王罡与被告杨小峰签订借款合同，内容为：“借款合同甲方王罡乙方杨小峰乙方委托甲方在滦平镇信用社借款捌万元人民币，乙方以承德市楼房一处（承德市五条胡同2号楼703室）和滦平至北京宇通客车冀HR19**作为还款的抵押保证。借款到期乙方负责本息付清。如不按期还款甲方有权处理抵押物品。甲方王罡乙方借款人杨小峰（按手印）2010年7月23日”。同日，被告杨小峰为原告王罡出具内容为：“收条今收到王罡在滦平镇信用社借款捌万元整80000.00元。收款人：杨小峰（按手印）2010年7月23日”的收条一张。2010年7月23日，被告杨小峰向原告王罡借款170000.00元，并为原告王罡出具内容为：“借条今借到王罡人民币壹拾柒万元整（170000.00元）2011年7月23日前还柒万元，2012年7月23日前还清。如到期不还按信用社贷款利息计收利息。此笔借款以承德市五条胡同2号楼703室和滦平至北京宇通客车冀HR19**车及线路作为抵押还款保证，在没有还清此款之前楼房和客车不得转让他人。中介人丁德申借款人：杨小峰（按手印）2010年7月23日”的借条及内容为：“收条今收到王罡人民币壹拾柒万元整170000元。收款人杨小峰2010年7月23日”的收条一张。此款被告杨小峰用于向张春杰购买斯太尔汽车。2010年7月23日，被告杨小峰向原告王罡借款5000.00元，并于当日为原告王罡出具内容为：“借条今借到王罡人民币伍仟元整￥5000.00元。借款人：杨小峰（按手印）2010年7月23日”。2011年10月11日，被告杨小峰向原告王罡借款2000.00元，并为原告王罡出具内容为：“借条今借到王罡人民币贰仟元整2000元10月30日还清。借款人杨小峰（按手印）2011年10月11日”的借条一张。2010年11月10日，被告杨小峰向原告王罡借款10000.00元，并为原告王罡出具内容为：“借条今借王罡人民币壹万元整￥10000元借款人：杨小峰2010年11月10日”的借条一张。被告杨小峰向原告王罡借款3000.00元，并为原告王罡出具内容为：“今借到ＸＸ人民币叁仟元整3000杨小峰”的借条一张。综上，被告杨小峰向原告王罡借款数额合计310000.00元，上述借款被告杨小峰已偿还原告王罡20000.00元，但对于被告杨小峰偿还的20000.00元是哪笔借款，原、被告陈述不一致，且均未提供证据证明。另查明，2011年10月17日，原告王罡在河北滦平农村商业银行股份有限公司滦平镇支行借款80000.00元，于2012年9月7日到期。2012年7月27日，原告王罡在河北滦平农村商业银行股份有限公司安匠屯支行借款40000.00元，于2013年7月26日到期。
原审法院认为，债务应当清偿。被告杨小峰向原告王罡先后借款310000.00元，有原告王罡提供的被告杨小峰为其出具的借条及收条证实，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告王罡按约定履行了出借人的义务，被告杨小峰应该偿还此款。对于被告杨小峰已偿还的20000.00元，因原、被告对于偿还的哪笔借款陈述不一致，且均未提供证据证明，故认定被告杨小峰已偿还的20000.00元优先偿还最早一笔借款40000.00元。原告王罡主张对于2010年6月3日其为被告杨小峰在信用社借款40000.00元及2010年7月23日为被告杨小峰在信用社借款80000.00元，对于借款本金及借款期间的利息由被告杨小峰偿还，因原、被告借贷关系发生的时间与原告王罡在信用社借款日期不相符，均发生在原告王罡向信用社借款之前，故对原告王罡主张上述款项来源为信用社借款并要求被告杨小峰按照信用社贷款利率给付利息的请求不予支持。原告王罡主张被告杨小峰偿还2010年7月23日的借款170000.00元，因原、被告已经在借条中约定了还款期限及利息，故对原告王罡主张被告杨小峰从还款期限届满后按照信用社同期贷款利率计算利息至2014年2月19日的请求符合法律规定，依法予以支持。被告杨小峰对于原告王罡提供的2010年7月23日被告杨小峰为原告王罡出具的数额为170000.00元的借条及收条中被告杨小峰的签字及所按手印不予认可，原告王罡申请对该借条及收条中杨小峰的签字及手印进行笔迹及指纹鉴定，经合议庭评议后准予，并通知被告杨小峰在指定期限内配合提供检材，被告杨小峰无正当理由逾期未提供，故对被告杨小峰的抗辩理由不予采信。被告杨小峰主张2010年7月23日借款数额为170000.00元的借条中约定于2011年7月23日前还柒万元，至原告王罡起诉时已经超过诉讼时效期间，因原、被告已在借条中另行约定“如到期不还按信用社贷款利息计收利息”，是对还款期限届满后原、被告权利义务的约定，原告王罡未放弃对该笔借款的权利，故对被告杨小峰认为该笔借款超过诉讼时效的主张不予支持。被告杨小峰主张2011年10月11日被告杨小峰向原告王罡借款2000.00元已超过诉讼时效，因该借条约定的还款期限为2011年10月30日，原告王罡于2013年12月2日向本院起诉，未提供诉讼时效中止、中断情形，故对被告杨小峰主张的2000.00元借款超过诉讼时效的请求予以支持。故判决，一、由被告杨小峰偿还原告王罡借款118000.00元。二、由被告杨小峰偿还原告王罡借款170000.00元并按照河北滦平农村商业银行股份有限公司（原为滦平县农村信用合作联社）同期贷款利率计算利息至2014年2月19日止（其中70000.00元自2011年7月24日开始计息，另100000.00元自2012年7月24日开始计息）。以上款项由被告杨小峰于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杨小峰不服，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，也不存在车辆买卖关系，所有的借款手续是同一天自己醉酒后为被上诉人王罡所书写的，并认可签字和手印均为自己书写所按，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王罡答辩主要称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，上诉人杨小峰向被上诉人王罡借款，有其为王罡出具的借条及收条等相关证据能够证实。杨小峰上诉称其与被上诉人王罡之间不存在借贷关系，不存在车辆买卖关系，借款手续系酒后其为被上诉人王罡所书写，不应承担还款责任，但并未提供充足证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300.00元，由上诉人杨小峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢 芳