江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8463号
原告：张木庚，男，1946年12月12日生，汉族，住溧阳市。
原告：张海福，男，1972年8月12日生，汉族，住溧阳市。
原告：张海彬，男，1975年12月30日生，汉族，住溧阳市。
原告:张海琴，女，1970年1月12日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人:陆敏，女，1989年10月3日生，汉族，住常州市金坛区，系原告张海琴的女儿。
委托代理人：陆海俊，男，1964年5月20日生，汉族，住金坛区，系原告张海琴的丈夫。
被告:杨建平，男，1972年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人:周涛生，男，1960年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:陈晶，男，1983年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人:徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。
负责人:居慧，该公司总经理。
委托代理人:林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告张木庚、张海福、张海彬、张海琴与被告杨建平、陈晶、中国人寿财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月12日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张木庚、张海福、张海彬、被告杨建平的委托代理人周涛生、被告陈晶的委托代理人徐国富两次开庭均到庭参加诉讼，原告张海琴的委托代理人陆敏、被告保险公司的委托代理人林春霞到庭参加第一次庭审诉讼，原告张海琴的委托代理人陆海俊到庭参加第二次庭审诉讼。因被告杨建平被追究刑事责任尚未审理终结，本院于2016年12月12日裁定本案中止审理，2017年1月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张木庚、张海福、张海彬、张海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告因胡某死亡造成的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金483249元（以死者67周岁应赔偿13年每年按江苏省2015年度城镇居民标准37173元计算）、处理丧葬事宜人员误工费819元（以三人三天每人每天91元计算）、交通费3000元、车损费440元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币568399.5元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求：丧葬费增加2704元为33595.5元、处理丧葬事宜人员误工费增加36元为855元（以三人三天每人每天95元计算）。事实和理由：原告张木庚系死者胡某的丈夫，原告张海福、张海彬、张海琴均系原告张木庚与死者胡某的婚生子女。被告陈晶系肇事车辆的实际所有人，被告杨建平系陈晶雇佣的驾驶员。2016年11月1日9时40分左右，杨建平驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车行驶至溧阳市别桥上市-
小石桥线街头村路口处与前方同车道同方向胡某驾驶二轮电动车左转弯时发生碰撞，事故造成两车损坏，胡某受伤，后胡某经医院抢救无效于2016年11月2日死亡。2016年11月7日溧阳市交警部门认定被告杨建平负事故全部责任，胡某不负事故责任。另查明，杨建平驾驶的苏Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，三者险限额为1000000元，且投保了不计免赔险种，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杨建平辩称：1.对溧阳市交警大队出具的事故认定书认定被告杨建平承担全部事故责任，被告杨建平有异议，杨建平驾驶的车辆行驶至事故路段，死者胡某突然左拐，导致杨建平避让不及发生碰撞，致胡某死亡，胡某突然左拐系导致该事故发生的直接原因，请求法院对于本起事故的责任认定予以调查认定。2.被告陈晶在溧阳市交警大队所做的调查笔录中载明，被告杨建平与陈晶系雇员与雇主关系，事故认定书中认定杨建平驾驶的车辆不符合核定载质量及不符合机动车技术标准上路行驶，保险公司对超载部分的免赔及精神抚慰金不予理赔，该部分损失依据相关法律规定，应由雇主承担赔偿责任。
被告陈晶辩称，1.对事故责任认定的意见同意被告杨建平的答辩意见。2.由于该车的实际驾驶员是被告杨建平，被告杨建平涉嫌交通肇事罪承担刑事责任，原告主张精神抚慰金没有法律依据。3.关于超载部分在保险合同上保险公司并没有明确告知由被告承担超载部分的损失，被告陈晶不予认可。4.事发后，被告陈晶垫付了死者的医疗费23037.56元并支付了丧葬费4万元。
被告保险公司辩称，1.就事故事实及责任认定同意被告杨建平的意见。2.由于肇事车辆事发时机件不符合技术标准，根据保险合同约定就商业险部分不承担赔偿责任，同时根据事故责任认定书被告杨建平所驾车辆已经超载，应当扣除10%的免赔率，同时要求被告方提供车辆的道路运输证以及驾驶员杨建平的从业资格证证明该车辆有道路营运的资质以及杨建平有相应的驾驶资质，否则依据保险合同的约定就商业险部分保险公司不承担赔偿责任。3.具体的赔偿项目及标准在举证及质证中发表意见，其中医疗费应扣除10%的非医保用药。4.诉讼费、保全费保险公司不予承担。5.原告增加诉讼请求已超过法律规定的期限，故不予认可，如经法院审核认可原告的申请成立，我公司同意放弃答辩期。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定，本起事故由被告杨建平负事故全部责任，胡某无责。2、苏Ｄ×××××号重型自卸货车的交强险保单和商业险保单复印件各一份，证明被告杨建平驾驶车辆苏Ｄ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间为2016年2月23日至2017年2月22日，商业险保险期间为2016年3月12日至2017年3月11日。3、提供驾驶证及行驶证复印件各一份、陈晶在交警部门所做的笔录复印件一份、陈晶常住人口信息表，证明事故车辆的实际车主为陈晶。4、溧阳市公安局别桥派出所及别桥镇道成村委出具的证明一份，证明原告张木庚系死者胡某的丈夫，张木庚与胡某共同生育儿子张海福、张海彬及女儿张海琴，胡某的父母之前均已死亡。5、居民死亡医学书、交通事故尸检报告复印件一份（加盖交警部门印章）、溧阳市人民医院死亡记录一份、溧阳市公安局鉴定意见通知书一份（编号为1006号），证明胡某因交通事故死亡。6、溧阳市公安局鉴定意见通知书（编号为1007号），证明杨建平所驾驶的车辆制动性能不合格。7、溧阳市价格认证中心出具的鉴定意见书一份，证明事故造成胡某所驾电动车车辆受损，车损为440元。8、胡某的死亡殡葬证及火化证各一份。同时，原告提出本案如下诉讼请求：1.丧葬费33595.5元（庭审中增加2704元），按2015年度江苏省在岗职工年平均工资计算6个月。2.死亡赔偿金：37173元/年×13年=483249元，按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，赔偿13年计算。3、处理丧葬事宜误工费：855元（庭审中增加36元）。4.车损费：440元，溧阳市价格认证中心出具的鉴定意见书一份；5.交通费：3000元；6.精神抚慰金：50000元。四原告对被告陈晶已支付的63037.56元无异议。
被告陈晶提供证据如下：1、胡某的抢救医疗费发票两张，合计金额为23037.56元；2、溧阳市公安局交通警察大队事故处理中队缴款书一份，证明被告陈晶交给原告4万元处理后事并支付了胡某的抢救医疗费。3、道路运输证一份。陈晶对原告提供的证据真实性无异议，但根据保单重要提示栏中并没有约定超载及机件不符合规定，保险公司免赔10%的责任。对于询问笔录真实性无异议，但该笔录只能说明陈晶雇佣被告杨建平，但登记车主仍然是许胜阳，双方未办理过户手续，该车辆实际现在由陈晶使用。对于保全费，因为被告车辆投保了100万元的三者险及交强险，无需对事故车辆进行保全，所以保全费被告不予承担。对原告主张的各项损失金额及标准，其中交通费过高，其他请求法院酌定。
被告保险公司提供证据如下：提供第三者责任险保险条款一份及机动车保险投保单一份，证明第六条第五项约定没有从业资格证、道路运输证的商业险部分不予赔偿；第六条第十项约定车辆检验不合格的商业险部分不予赔偿；第七条第二项约定精神抚慰金不予赔偿，第九条第二项约定超载的扣除10%免赔率；第二十七条第二款约定非医保用药不予赔偿，相应的保险条款以及免赔责任等我方已经尽了明确告知义务，投保单上有投保人的亲自签名确认，证明其已经收到了保险条款，就免责条款的内容保险公司已经明确说明。对于原告提供的证据请求法院依法审查并核实真实性，要求原告补充提供户口注销证明，修理费要求提供维修费发票加以印证。对于赔偿清单，丧葬费无异议，对于死亡赔偿金标准应按照农村标准，误工费、交通费原告未提供证据不予认可，精神损害抚慰金，因为杨建平已被依法追究刑事责任，不应当再存在精神抚慰金。
原告对被告保险公司提供的证据请求法院依法认定；杨建平认为保险公司的免责条款系单方条款，不予认可；被告陈晶对保单真实性无异议，但认为免责条款是格式合同，保险合同上的签字也不是原车主许胜阳所签，被告保险公司并没有证据证明已经履行了明确告知义务，所以该合同对被保险人没有约束力，不能免除保险公司的免赔责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日09时40分左右，被告杨建平驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿别桥上市-
小石桥线由南向北行驶至街头村路口处，与前方同车道同方向胡某驾驶二轮电动车左转弯时发生碰撞，事故造成两车损坏，胡某受伤，后经抢救无效于第二天死亡。本起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告杨建平负事故全部责任，胡某不负事故责任。
事故发生后，胡某即被送至溧阳市人民医院抢救，经诊断为骨盆骨折、双侧耻骨骨折、右股骨骨折、右侧桡骨骨折、失血性休克等，后经抢救无效于2016年11月2日死亡。胡某出生于1949年7月11日，与原告张木庚共同生育了原告张海福、张海彬、张海琴三个子女。胡某的父母均先于胡某死亡。
苏Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，三者险限额为1000000元，且投保了不计免赔险种，事故发生在保险期限内，该车辆检验有效期至2017年2月份。事故发生时被告杨建平受雇于被告陈晶驾驶该车，车辆登记在许胜阳名下，许胜阳已将该车卖给被告陈晶，但双方未办理过户登记手续。
事故发生后，被告陈晶支付了胡某的抢救医疗费23037.56元，并支付四原告因胡某死亡造成的各项损失赔偿款4万元。
另查明，被告杨建平及家属已与原告方达成调解协议：因事故造成胡某死亡，杨建平自愿一次性在法定赔偿外另行补偿死者胡某近亲属人民币110000元，该补偿款杨建平已履行完毕，此后，原告方对杨建平出具了谅解书。2017年1月4日，被告杨建平因犯交通肇事罪被经本院（2016）苏0481刑初853号刑事判决书判决有期徒刑一年二个月，缓刑二年。该判决已生效。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。四原告的近亲属胡某因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号重型自卸货车由许胜阳出卖给了被告陈晶，虽未办理过户登记，但该车实际由陈晶管理、使用。事故发生时，该车由被告杨建平受雇于被告陈晶驾驶该车，故应由雇主陈晶承担赔偿责任。
三被告对交警部门认定杨建平负事故全部责任，胡某不负事故责任有异议，但未提供相应证据，该意见本院不予采纳，据此，本院对溧公交认字[2016]第00572号道路交通事故认定书的责任认定予以确认。
本案机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告杨建平负事故全部责任，胡某不负事故责任，因苏Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司首先应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；同时，事故发生时，苏Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，根据本次事故责任，四原告因胡某死亡造成的超出交强险限额外的损失应由被告保险公司按照保险合同约定和法律规定在商业险范围内承担赔偿责任,商业险不足部分由被告陈晶予以承担。
被告保险公司认为，事发时所承保的苏Ｄ×××××号重型自卸货车机件不符合技术标准，故商业险不承担赔偿责任，本院认为，事故车辆虽经交警部门认定机件不符合技术标准，但该车已依法参加了年检并且合格，不属于商业险保险合同约定的“未按规定检验或检验不合格”的免责条款，故该辩解意见不成立，本院不予采纳；保险公司辩称事故车辆超载，根据保险条款约定，应扣除10%免赔率，经查，事故发生时苏Ｄ×××××号重型自卸货车确系超载，根据保险条款约定，属于不计免赔率特约条款的责任除外事项，被告陈晶辩称保单上许胜阳的签字非本人所签，其并未拿到保险合同，保险公司未提供证据证明已履行告知义务，故不能扣除免赔责任，本院认为，被告保险公司提供的保单由车辆原所有人许胜阳在投保单（正本）投保人签名/盖章处签字，签字上方明确载明投保人声明对免除保证人责任、投标人及被保险人的义务等内容已认真审核并确认，同意以此作为订立保险合同的依据，据此，可以认定保险公司已向投保人就免责条款进行了提示或明确说明，故被告保险公司关于要求扣除商业险免赔10%的意见本院予以采纳。
对于四原告因胡某死亡造成的各项损失：1、根据被告陈晶提供的医疗费票据，胡某的抢救医疗费应为23037.56元，被告保险公司提出应扣除10%医保外用药费用，符合实际情况，本院予以确认，非医保用药由当事人按事故责任予以承担；2、原告主张丧葬费33595.5元、处理丧葬事宜误工费855元、电动车车损440元未超出法律规定的标准，该请求本院予以支持；3、原告主张死亡赔偿金，因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为483249元符合法律规定，该请求本院予以确认；4、交通费，结合本案实际情况，交通费以2500元为宜；5、精神损害抚慰金：本起事故造成四原告近亲属胡某死亡，被告杨建平已被追究刑事责任，受到了相应的刑罚处罚，根据相关法律规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持，因此，四原告再另行主张精神损害抚慰金缺乏事实依据和法律依据，该请求本院不予支持。
综上，本院依法确认原告损失如下：1、医疗费23037.56元，根据相关规定，扣除10%非医保用药2303.76元，按照事故责任由被告陈晶承担；2、丧葬费33595.5元；3、死亡赔偿金金483249元；4、处理丧葬事宜误工费855元；5、交通费2500元；6、车损：440元。
上述损失合计人民币543677.06元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120440元（医疗费10000元+死亡赔偿金110000元+车损440元），在商业三者险限额内赔偿其余损失378839.97元[（23037.56元*90%+33595.5元+483249元+855元+2500元+440元-120440元）*90%],被告陈晶赔偿其余损失44397.09元（非医保用药2303.76元+商业险免赔金额42093.33元），因陈晶实际已支付63037.56元，故陈晶多支付的18640.47元应视为替保险公司的垫付，该款应由保险公司在上述赔偿款中予以返还给被告陈晶。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容支公司在交强险限额内赔偿原告张木庚、张海福、张海彬、张海琴因胡巧凤死亡造成的各项交通事故损失人民币120440元，在第三者责任商业险限额内赔偿378839.97元，合计人民币499279.97元，其中给付原告张木庚、张海福、张海彬、张海琴480639.5元，给付被告陈晶18640.47元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张木庚、张海福、张海彬、张海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计人民币5276元，由原告张木庚、张海福、张海彬、张海琴负担755元，被告中国人寿财产保险股份有限公司句容支公司负担4521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9512元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 雷波
二〇一七年二月七日
书记员 孙惠