浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7380号
原告：天津子牙循环经济产业区管理委员会。住所地：天津市静海区子牙循环经济产业区北京道*号。
法定代表人：魏建军，该管委会主任。
委托代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。实际经营地：浙江省宁波市国家高新区江南路1017号。
诉讼代表人：王年成，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：周晔昊，该公司法务专员。
原告天津子牙循环经济产业区管理委员会（下称天津子牙管委会）与被告华丰建设股份有限公司（下称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月2日向天津市第一中级人民法院起诉，该院审查后发现被告华丰公司破产重整申请已由浙江省宁波市中级人民法院受理，遂将案件移送审理，浙江省宁波市中级人民法院报请浙江省高级人民法院批准，将案件指定本院审理。本院于2017年9月14日立案受理本案后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告天津子牙管委会的委托代理人王晓冬、王屹然，被告华丰公司的委托代理人周晔昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津子牙管委会向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告工程款29211867.12元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订《天津绿色再生资源回收利用项目施工代建协议书》，约定被告承建该项目，项目总建筑面积112391.15亩，承包包干含税价为14500万元。施工过程中，由于发生消防变更，原、被告又于2015年12月15日签订《天津绿色再生资源回收利用项目委托代建合同补充协议1》，增加消防工程承包费2449万元。上涉补充协议1签订后，被告将案涉项目消防工程分包给深圳城市建筑装饰工程有限公司（下称深圳城市建筑公司），并签订债权转让协议书，由原告向深圳城市建筑公司直接支付案涉项目消防工程的承包费2449万元，项目其余工程则由被告华丰公司自行建设或转包方式完成。案涉项目于2016年5月竣工，但由于被告华丰公司的原因至今未能结算，而原告处并无任何关于工程增项的工程联系单、签证单等材料，结合合同系包干价，故原告认为案涉工程造价即合同价，但自2014年1月26日起至2017年3月10日止，原告向被告支付工程款共计180786125元，也即，原告多支付工程款11296125元（180786125元-145000000元-24490000元），被告应予以返还。
另该项目系案外人天津绿色再生资源利用有限公司（下称天津绿色公司）委托原告天津子牙管委会代建及管理，原告与天津绿色公司间也签订有相应的协议书，约定由原告全额垫付项目建设总投资，待项目竣工验收合格后由天津绿色公司向原告返还垫付的投资款。但因被告拒绝向天津绿色公司开具建筑工程增值税专用发票，给原告造成损失17915742.12元[180786125元÷（1+11%）×11%，建筑工程增值税税率为11%]。综上，被告应向原告返还工程款及赔偿原告损失共计29211867.12元。
被告华丰公司答辩称：华丰公司从未签订过案涉合同，也未承接过案涉项目，更未收到过案涉项目工程款，华丰公司对于案涉项目完全不知晓，要求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提供证据，本院已组织证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告举证、被告质证、本院认证如下：
1.案涉项目投标文件[资信标]、案涉项目施工代建协议书、委托代建合同补充协议1各一份，拟证明被告项目经理周根海持有被告资质等材料与原告就案涉项目进行洽谈并签订委托代建协议、补充协议，就相关权利义务进行约定的事实；被告质证称周根海于2014年8月30日之前系挂靠其公司的项目经理，但周根海从未提及过案涉项目，本组证据中华丰公司的公章以及法定代表人的印章均是伪造的，不予认可。
2.《格力天津再生资源回收利用项目消防工程（变更一、变更二及防火涂料）分包合同》、《协议书》各一份，拟证明被告将案涉项目消防工程分包给深圳城市建筑公司，并将相应2449万元债权转让给该公司，由原告直接向该公司支付消防工程款的事实；被告质证称上涉分包合同和协议书中加盖的华丰公司公章均不真实。
3.2014年1月5日、2015年10月24日的授权委托书各一份，拟证明被告华丰公司委派周根海为案涉项目的项目经理、周贵许为案涉项目的项目副经理的事实；被告质证称真实性有异议，对委托书上加盖的公司公章、法定代表人印章的真实性均有异议。
本案审理过程中，本院联系到案外人周根海，就案涉情况进行询问，并制作形成备忘，针对备忘，原告质证称周根海陈述内容除“深圳城市建筑公司应收工程款应扣除相应管理费及100万元”不予认可外，其余陈述均予以认可，认为周根海系如实陈述了工程相关情况；被告质证称其从未设立天津分公司，周根海使用的公章确系伪造私刻，案涉项目从未有华丰公司相关人员参与，华丰公司也从未收到过工程款，都是周根海单独与原告在对接，相应款项也都是周根海或周根海指定的人员收取。
原告提供上涉证据，以及周根海陈述，本院将结合案件事实予以综合认定。
原告并申请就案涉工程除补充协议1以外的设计变更或签证增加的工程量对应的工程造价进行鉴定，本院不予准许，具体理由安排在本院认为部分一并阐述；被告并申请就案涉合同、协议以及授权委托书等材料上加盖的印章是否其备案印章进行鉴定，后又申请撤回鉴定。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告天津子牙管委会受天津绿色公司委托代建并管理天津绿色再生资源回收利用项目，该两方于2013年9月、2015年12月分别签订委托代建合同、委托代建合同补充协议1，就相关权利义务进行约定。
2013年7月，被告华丰公司项目经理周根海向原告天津子牙管委会提交天津绿色再生资源回收利用项目工程投标文件[资信标]，内含资格审查申请书、法定代表人身份证明书、授权委托书（以上均为原件）以及各种证件复印件（包括企业法人营业执照副本、资质等级证书副本、安全生产许可证、进津建筑业企业注册建造师备案证书、项目经理任命书、施工员等岗位证书及任命书等）。后原、被告双方签订《天津绿色再生资源回收利用项目施工代建协议书》，落款处乙方栏由被告华丰公司加盖公章并由周根海签字，协议书明确项目建设地点在天津子牙循环经济产业区内，工程范围为招标图纸的全部内容，建设规模为用地面积263.51亩、总建筑面积112391.15亩，开工时间2013年9月30日，整体工程完工时间2014年7月31日前（仓库、车间、办公区、综合楼、道路管网等各有相应完工时间），工程采总价包干方式进行结算，总承包包干（含税）价14500万元，至于因设计图纸不完善暂未确定包干价的部分工程内容、甲方要求增加的工程内容以及因甲方原因引起的设计变更、经甲方确认的签证费用，不包括在该包干总价中，结算时另计，工程款支付方式为：临时设施完成、施工人员进场时支付土建工程预付款的10%、钢结构工程预付款的30%；工程竣工验收第一年的最后一个月支付至完成工程量的70%，第二年最后一个月支付至完成工程量的90%，第三年最后一个月支付至完成工程量的95%，留5%作为质保金，按约定返还。协议并就工程质量、设计标准等其他权利义务进行约定。
因案涉项目施工过程中发生消防变更（厂房和仓库火灾危险性类别由丁类改为丙类），原、被告双方于2015年12月15日签订《天津绿色再生资源回收利用项目委托代建合同补充协议1》，明确新增工程内容及范围，并明确增加费用2449万元（消防变更一1332764.08元、消防变更二15869465.3元、仓库及车间钢结构防火涂料7287770.62元），案涉项目含税包干总价调整为16949万元（14500万元+2449万元），补充协议落款处乙方栏亦由被告华丰公司加盖公章并由周根海签字。被告华丰公司于2015年12月将上涉消防工程（变更一、变更二及防火涂料）分包给深圳城市建筑公司，双方签订分包合同，明确采总价合同承包模式，消防工程造价为23497158元，华丰公司收取消防工程结算造价的8%作为管理费，支付方式为：华丰公司提前支付合同价的40%作为设备材料采购费，进场施工中再支付合同价的30%用于后续施工，最终结算须在政府对整个项目进行决算审计后办理，尾款于最终审计后28日内支付。合同落款甲方栏加盖华丰公司公章及法定代表人印章。2016年1月6日，华丰公司与深圳城市建筑公司签订协议书一份，明确华丰公司将其于2015年12月15日与天津子牙管委会签订的《天津绿色再生资源回收利用项目委托代建合同补充协议1》项下的权利全部转让给深圳城市建筑公司行使，落款甲方栏加盖华丰公司公章并由周根海签字。
2014年1月26日至2016年10月20日，原告天津子牙管委会为案涉项目支出工程款，其中根据周根海或周根海指派人员签字并加盖有华丰公司31号财务专用章（其中2016年8月1日的260万元加盖华丰公司公章）的收款收据，开具转账支票方式支付的，计118159875元；以汇款方式支付至华丰公司银行账户的（三笔），计15590000元；根据深圳城市建筑公司开具的收款收据，开具转账支票方式支付的，计22810000元；上涉三种付款方式共计支出款项156559875元。另有部分款项系根据华丰公司授权后开具转账支票给案外人的。
另查明，原告天津子牙管委会持有“建设工程法人代表授权委托书”一份，载明华丰公司委托周根海作为其在案涉项目中的全权负责人，该授权委托书落款时间为2014年3月5日，加盖有华丰公司公章及法定代表人印章。
再查明，案涉项目于2013年11月1日开工，于2016年11月10日进行工程预验收，至今尚未经竣工结算。
又查明，天津市第一中级人民法院针对上诉人天津子牙管委会与被上诉人天津市恒远钢结构有限公司、被上诉人华丰公司建设工程施工合同纠纷一案不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5350号民事判决提起的上诉，于2017年2月20日作出（2017）津01民终363号民事判决书，该判决书转述的一审法院认定事实和一审法院认为部分有如下表述：“其与华丰公司的在建工程合同价款145000000元，增项40000000元，已支付华丰公司118510000元，故子牙管委会应在欠付华丰公司工程款的范围内向原告承担付款责任。”该院二审期间，当事人没有提交新的证据，该院对一审法院查明认定的事实予以确认，并认为一审法院根据上诉人天津子牙管委会自述的欠付工程款数额，判决其对天津市恒远钢结构有限公司的工程款承担连带给付责任，并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。该生效判决并认定，华丰公司系案涉项目仓库B项目的施工单位。
本院认为：被告华丰公司抗辩称案涉项目所涉的合同、协议书等材料上加盖的华丰公司公章及法定代表人印章均系伪造，并称其从未承接案涉项目，亦未签订上涉合同、协议书等，但其申请就印章是否其备案印章进行鉴定后又申请撤回鉴定，对其抗辩并未能完成举证，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。且即使上涉印章存在虚假，但周根海作为华丰公司项目经理（2014年8月30日前），持有华丰公司参与招投标所需的相关资信材料于2013年7月前往原告处商洽案涉项目，并于2013年9月出面与原告签订协议、于2014年3月向原告提交华丰公司出具的授权委托书，以及在后续施工过程中，能提供加盖华丰公司31号财务专用章的收款收据，且有部分工程款系直接汇付至以华丰公司为户名的银行账户，则周根海的行为亦构成表见代理，原告有理由相信周根海系被告华丰公司的代理人，相应代理行为亦有效，相应的权利义务亦应由华丰公司享有承担。
案涉项目至今尚未结算，原告在本案中申请就设计变更或增加的工程量对应的工程造价进行鉴定（补充协议1所涉消防变更除外），但因原、被告双方均无法提供相应签证单、联系单等材料，该鉴定实则无法开展，故本院对原告申请未予准许，而天津市第一中级人民法院（2017）津01民终363号民事判决书认定天津子牙管委会自述案涉项目合同造价145000000元、增项40000000元，则即使采原告自认，案涉项目工程造价也达185000000元，至于原告为案涉项目支出的工程款金额，即使亦采原告自认，为180786125元，则也不存在多付工程款的情形，故原告要求被告返还工程款11296125元，本院不予支持。原告主张被告赔偿未开具增值税发票给其造成的损失17915742.12元，但其庭审中亦陈述增值税发票系开具给案外人天津绿色公司，则原告就其主张的上涉损失，并无相应证据予以佐证，原告该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津子牙循环经济产业区管理委员会的诉讼请求。
本案案件受理费187859元，由原告天津子牙循环经济产业区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一八年一月三十日
代书 记员 周 珅