wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第793号
原告白文魁，男，1942年12月6日出生，汉族，太原市清徐县徐沟中学退休教师，住太原市，身份证号；。
被告程俊红，女1976年1月23日出生，汉族，太原市尖草坪区兴华苑社区居民，现住太原市。身份证号；。委托代理人高启山，男，汉族，无业，现住太原市。（系程俊红丈夫）。
被告牛新生，男，1966年5月20日出生，汉族，山西省绛县横水镇医院医生，住绛县，身份证号；×××。
本院在审理原告白文魁诉被告程俊红、牛新生相邻关系赔偿纠纷一案中，原告白文魁于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告经调解，双方已和解解决，原告向本院提出撤诉申请。经本院审理，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白文魁撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告自愿负担。
审 判 长 张宇光
审 判 员 李 磊
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 甄 配
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初198号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：赖锦容，男，汉族，1973年5月30日出生，住址：广东省博罗县，
被告：赖锦伟，男，汉族，1977年9月24日出生，住址：广东省博罗县，
被告：吕小瑜，女，汉族，1973年4月4日出生，住址：广东省博罗县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告赖锦容、赖锦伟、吕小瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年11月28日，第一被告赖锦容向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字0361号]，主要约定：一、原告向第一被告赖锦容提供大额分期授信额度30万元，用途为大宗商品消费；二、第一被告赖锦容通过其持有的信用卡（卡号51×××577）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费27000元；三、第一被告赖锦容从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如第一被告赖锦容未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告还与被告赖锦伟、吕小瑜签订了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》[合同编号：2012年HZBZ字0361号]，约定被告赖锦伟、吕小瑜对上述欠款承担连带责任。2012年11月28日，原告向第一被告赖锦容指定账户支付上述大额分期授信额度。之后因第一被告赖锦容逾多期欠款且无法一次还清，第一被告赖锦容向原告重建分期还款，双方于2015年3月30日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号62×××966的信用卡对卡号51×××577的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为229000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，第一被告赖锦容也未依约还款，暂计至2016年7月17日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与第一被告赖锦容签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、第一被告赖锦容立即向原告归还欠款本金201661.09元、利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月17日的利息14018.25元、滞纳金19508.85元，合计：235188.19元）；3、第一被告赖锦容向原告支付律师费损失20000元；4、被告赖锦伟、吕小瑜就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告赖锦容、赖锦伟、吕小瑜承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告赖锦容、赖锦伟、吕小瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月28日，被告赖锦容向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告赖锦容持有的信用卡（卡号：51×××57）向其提供大额分期额度30万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费27000元，被告赖锦容从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告赖锦容须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因被告赖锦容逾多期欠款且无法一次还清，于2015年3月30日向原告申请重建分期还款，原告同意并核发卡号为62×××96的信用卡对卡号为51×××57号信用卡的欠款进行重建分期，重建分期金额为229000元，分期36期（一期为一个月）。重建分期后，被告未依约还款之后，截止至2016年7月17日，被告赖锦容拖欠信用卡分期款项本金201661.09元，利息14018.25元、滞纳金19508.85，共计人民币235188.19元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，原告与被告赖锦伟、吕小瑜签订了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》，约定被告赖锦伟、吕小瑜对上述贷款的本息、滞纳金及实现债权的费用（包括律师费）承担连带清偿责任。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中银信用“大额分期”最高额保证合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年7月17日合计235188.19元），有事实和法律依据，予以支持。被告赖锦容怠于履行还款义务，被告赖锦伟、吕小瑜作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告赖锦容、赖锦伟、吕小瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告赖锦容之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字0361号]。
二、被告赖锦容应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款235188.19元（其中本金201661.09元，利息14018.25元、滞纳金19508.85，利息、滞纳金暂计至2016年7月17日；2016年7月18日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、被告赖锦伟、吕小瑜对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5128元（原告已预交），由被告赖锦容、赖锦伟、吕小瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年五月十五日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初184号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人张海继（外号“狗掰”），男，1976年3月8日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因犯故意伤害罪，于2012年12月13日被兴国县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张海继犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人张海继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2016年6月，被告人张海继提供宾馆作为吸毒场所、并提供吸毒工具“冰壶”，多次容留李某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），累计作案4起。具体犯罪事实是：
一、2015年2、3月份的一天，被告人张海继在兴国县红门工业园丰泰大酒店523房容留李某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2015年7月份的一天，被告人张海继在兴国县凯旋大酒店405房容留李某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2015年9月份的一天，被告人张海继在兴国县红门工业园丰泰大酒店621房容留李某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2016年6月份的一天，被告人张海继在兴国县橄榄树宾馆301房容留李某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人张海继的刑事责任，被告人张海继同时具有累犯情节，建议对其判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张海继在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，到案经过，兴国县公安局现场检测报告书，辨认笔录，张海继指认现场的刑事摄影照片，江西省兴国县人民法院（2013）兴刑初字第3号刑事判决书，兴国县看守所刑满释放证明书，证人李某的证言，被告人张海继在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海继无视国家毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人张海继曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当对其从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海继犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖玉珍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2790号
原告孟某。
被告陈某。
委托代理人刘有坤，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告陈某离婚纠纷一案，原告孟某于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟某和被告陈某及其委托代理人刘有坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2013年底原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前交往时间不长，相互缺乏了解，婚后不久原告发现双方性格差异较大，且没有共同语言。平时很少沟通，加之婚后没有小孩，夫妻关系变得越来越僵化，一个月前原告离开被告处，被告对其不闻不问，原告认为，原、被告感情基础薄弱，婚后又未能培养起夫妻感情，双方的婚姻关系已经名存实亡。为早日解除双方痛苦，原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方是在了解成熟之后才依法登记结婚，不存在原告所说的情形。
经审理查明：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现因原告认为双方性格差异太大而无法共同生活，故向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，被告加强与原告之间的沟通，原、被告之间有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 韩 玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王忠云
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第60号
申请执行人余三清。
被执行人徐春凤。
申请执行人余三清与被执行人徐春凤民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第827号民事调解书已经发生法律效力。2014年12月24日，余三清向本院申请强制执行。本案同日立案执行。在执行过程中，被执行人徐春凤暂无履行能力。截止2015年5月25日，被执行人徐春凤尚欠申请执行人余三清借款5000元及利息（按调解书确定计付利息）。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第60号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年五月二十五日
书记员 吾 倩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1670号
原告陕西绿家源园林景观建设有限公司，住所地咸阳市秦都区建设西路曲景花园10号楼2单元12层2号。
法定代表人韩鹏，该公司董事长。
被告礼泉西部乡村现代农业有限公司，住所地礼泉县新时社区东黄村。
法定代表人王立杰，该公司董事长。
本院在审理原告陕西绿家源园林景观建设有限公司诉被告礼泉西部乡村现代农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告礼泉西部乡村现代农业有限公司银行账户存款1013029.5元或查封、扣押相应价值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司渭城支公司提供相应担保。
本院认为，原告陕西绿家源园林景观建设有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告礼泉西部乡村现代农业有限公司银行账户存款1013029.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 毛颖转
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第482号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人赵德均，男，1952年5月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农，因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人赵德均犯非法持有枪支罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人赵德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵德均在多年前购买一只废旧火药枪，经自己修复后置于家中，偶尔用于打鸟、打狗。2013年12月11日，被害人刘某正与杨某银在赵德均鱼塘里网虾，赵德均之子赵跃兵（另案处理）见状遂目前制止，双方继而发生口角。其间赵跃兵回屋将赵德均放在家中的火药枪拿出来对准刘某正开枪，致使刘某正头部、胸部多处受伤。经鉴定：该疑似火药枪属于枪支。
另查明，1.民警于2013年12月12日电话通知赵德均到公安机关接受调查，次日赵德均主动到公安机关并如实供述了作案事实。2.经法医鉴定，被害人刘文正头部外伤致极重度智能减退评定为重伤1级。
上述事实，被告人赵德均在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明及情况说明，搜查笔录，物证指认照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，证人赵跃兵、刘某分、刘某海、杨某银证言，被害人刘某正的病历资料，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（痕）字（2013）106号枪支检验意见书、川公（宜）鉴（法临）字（2014）21号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人赵德均供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德均违反枪支管理规定，非法持有枪支并被其儿子利用造成被害人重伤一级的严重后果，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后赵德均接办案机关通知主动到案并如实供述作案事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（五）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵德均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 勇
审 判 员 肖必春
人民陪审员 郑晓萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨映珍
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审108号
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局，组织机构代码00410825－4，住所地龙岩市永定区凤城街道下坑广场烟草大厦。
法定代表人黄成章，局长。
被申请执行人江翠平，女，1989年4月21日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的永烟处［2017］第037号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年4月24日作出永烟处［2017］第037号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人江翠平，决定：对销售非法生产烟草专卖品的违法行为，按销售非法生产的烟草专卖品计18.5条的总价值共计5494.5元处以45%的罚款，计2472.5元的罚款。并将18.5条非法生产卷烟依法予以公开销毁。被申请执行人江翠平在收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年6月28日向被申请执行人江翠平送达履行催告书，限期履行义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局对被申请执行人江翠平作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永烟处［2017］第037号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月三十日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初2529号
原告雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市泾河工业园泾渭十路45号。
法定代表人耿进玉，该公司董事长。
委托代理人刘敏，系该公司员工。
被告菏泽碧海置业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区成阳路665号朝阳小区3#楼。
法定代表人杜玉荣，系该公司董事长。
本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告菏泽碧海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雨中情防水技术集团有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雨中情防水技术集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雨中情防水技术集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，原告已预交4450元，本院退付其2225元。
审判员 吴凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 李学
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1888号
罪犯陈晓川，男，1987年8月22日出生于广东省普宁市，汉族，初中一年级文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2013年3月15日作出（2013）将刑初字第6号刑事判决，以被告人陈晓川犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2012年5月10日起至2019年7月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年1月28日作出（2015）三刑执字第251号刑事裁定，减去罪犯陈晓川有期徒刑五个月；于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更683号刑事裁定，减去罪犯陈晓川有期徒刑十个月（刑期至2018年4月9日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年8月累积考核分2360分。2016年2月至2017年8月累积考核分2540分，表扬4次。本次减刑前已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓川减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2012年5月10日起至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第549号
原告：李某。
被告：邵某甲。
委托代理人：魏松鹤，山东明公�师事务所律师。
原告李某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毕春明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托代理人魏松鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。婚后都是原告操持家务，被告对家庭、对孩子没有丝毫的责任心，只顾自己在外面交朋友，享乐生活。从2007年开始，发现被告与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2014年2月，在被告的QQ聊天记录中又发现被告与其他女人的相约记录，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。现要求判令原被告离婚，女儿邵某乙由原告抚养，被告一次性支付20万元抚养费，至女儿大学毕业前止。并对�妻财产进行分割。
被告邵某甲辩称，原告陈述的婚姻状况属实，被告现在烟台工作，因身体不好未出庭。被告认为双方的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告邵某甲于1994年10月经人介绍相识，双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名邵某乙。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂；原告也无确实充分的证据证实被告存在过错。双方仍存在和好的可能，希望双方互谅互让，珍惜建立多年的家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邵某甲�婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕春明
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 丹
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）离刑初字第203号
自诉人暨附带民事原告人：天津晋燃国际贸易有限公司。天津港保税区湾滨八路118号，2-319室。
法定代表人：刘晋城，该公司董事长。
委托代理人：郭忠生。
委托代理人：王冬青，山西省黄河律师事务所律师。
被告人薛红清，下岗职工。
辩护人：王乃亮，山西航宇律师事务所律师。
被告人李某。
自诉人天津晋然国际贸易有限公司以被告人薛红清犯侵占罪，并退还赃款58万元为由，于2014年4月2日向本院提起刑事自诉及附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人诉讼代理人郭忠生、王冬青、被告人薛红清及其辩护人王乃亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2012年6月26日经被告人李某介绍被告人薛红清能从离石区孝柳公司拿到发往山东的车皮计划。被告人李某曾与自诉人有业务往来，后本公司派业务员李智勇与二被告人谈车皮一事。被告人薛红清提出，自诉人必须提供现金，并以被告人薛红清的名义，将运费汇到“山西省孝柳铁路有限责任公司穆村站”。后将现金50万元以被告人薛红清的名义汇入该站。被告人薛红清拒绝出具50万元的收据，只出具了8万元的代发费收据，李智勇只得央求被告人李某出具了60万元的“借条”。此后，车皮计划始终没有搞到，经多次与二被告人联系，要么推诿，要么电话也不接。自诉人派人去柳林公司穆村站查询，50万元收到，已退给被告人薛红清。证据有：1、借款凭据；2、被告人薛红清8万元收据；3、被告人李某借条；4、公安机关侦查材料复印件一份。现请求，依法追究被告人薛红清侵占罪的刑事责任，并追回赃款58万元返还自诉人。
被告人薛红清辩称，是自诉人没有煤可运，车皮我已搞到计划。被告人薛红清辩护人提出的辩护意见是，自诉人与被告人薛红清是行纪合同关系，不是委托代保管的合同关系，而是自诉人不能将原煤上站，造成车皮浪费及被告人薛红清与山西经贸燃料公司吕梁煤炭集运站、山西星光矿业发展有限公司吕梁分公司违约，因而，被告人薛红清不构成侵占罪。证据有：1、代发原煤协议2份；2、计划单4张；3、汇款单据复印件一份；4、被告人薛红清证明一份。
经审理查明，被告人李某对自诉人业务员李智勇称，其能从离石搞到孝柳公司发往山东的车皮计划。因过去曾经与被告人李某有业务关系。2012年6月26日，自诉人派业务员李智勇到离石与被告人李某面谈车皮一事。被告人李某介绍被告人薛红清与李智勇认识，并称被告人薛红清有搞到车皮计划的关系。被告人薛红清当时提出，自诉人必须提供现金，并且以被告人薛红清的名义将运费汇到“山西孝柳铁路有限责任公司穆村站”。后自诉人李智勇按被告人薛红清的要求将50万元现金汇出，并付给被告人薛红清8万元现金代发费。李智勇要求被告人薛红清出具收条，但其拒绝出具，只出具了8万元代发费收据。后请求被告人李某出具了60万元的代发费“借条”。
又查，2012年6月26日自诉人业务员李智勇将现金50万元以被告人薛红清名义汇至山西孝柳铁路有限责任公司穆村站，用途“铁路运费”，该站记到“山煤国际”名下，同日又转记到“同德焦煤”名下。2012年7月24日，“同德焦煤”又将该款50万元汇到被告人薛红清建设银行账户。被告人薛红清至今未退还自诉人58万元。被告人李某未侵占自诉人的资金。
自诉人当庭举的证据有：1、借款凭据；2、被告人薛红清8万元收据；3、被告人李某借条；4、公安机关侦查材料复印件一份。
被告人薛红清及其辩护人举的证据有：代发煤协议书2份、车皮计划表及汇款单复印件、被告人薛红清证明等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。
自诉人的辩护人对被告人薛红清提供的证据辩称，除穆村站6月份计划单上加盖该站公章外，其余均为来路不明的复印件，故不予质证。首先，穆村站6月份计划最后一行出站是穆村，到站是菏泽，批准车数是57，发货是山煤国际能源集团吕梁有限公司，然而我方要求是聊城，而非菏泽；其次，在2010年10月12日询问笔录（公安）供述，其“没有见过山西煤焦公司的人，也没有与该公司签订合同”；再次，我公司50万元进账当日，就被转到“同德焦煤”名下，同德焦煤最后将50万元还给被告人薛红清。山煤国际没有收你薛红清运费，又为什么给你发煤，显然，穆村站6月份计划发往菏泽的57节车皮（一个列）计划，与被告人薛红清无关。
本院认为，被告人薛红清将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，构成了侵占罪。被告人李某未占有自诉人的财产，不构成犯罪，也不承担退还责任。自诉人对被告人薛红清的指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛红清应退还侵占自诉人的财产人民币53万元。被告人薛红清及其辩护人的辩解与事实不符，所签订合同并非资金进账单位，计划书（除6月份一份）无公章的证据，本院不予采信。6月份一份计划一列57个车皮，损失5万元，由自诉人承担，自诉人要求被告人薛红清返还运费58万元的请求，本院予以认定53万元。被告人薛红清犯罪情节一般，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛红清犯侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某无罪。
被告人薛红清将赃款53万元退还自诉人。（从本判决生效之日起一月内退还自诉人。）
被告人李某不承担返还自诉人运费的民事责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高福明
审判员 张亚平
审判员 刘润斌
二〇一五年二月十五日
书记员 霍丽娟
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第191号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月25日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。2014年5月因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，于2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月24日11时许，被告人陈某某在泸州市江阳区南城金钱吊葫芦农贸市场内，趁被害人向某某买菜之机，用随身携带的一把不锈钢医用镊子将被害人向某某上衣口袋内的一部金黄色的苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2800元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人陈某某于2014年12月25日被公安机关抓获归案，案发后被告人陈某某主动退还赃物并已发还被害人。被告人陈某某于2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，情况说明，户籍证明，调取证据清单，扣押、发还清单，被盗物品、作案工具照片，刑事判决书，被害人向某某的陈述，被告人陈某某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某主动退还赃物并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销本院（2014）江阳刑初字第160号刑事判决书“被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元”中的缓刑部分。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某刑期自2014年12月25日起，至2015年11月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第644号
原告：黄××。
原告：赵××。
两原告委托代理人：陆××。
被告：姜×。
本院在审理原告黄××、赵××诉被告姜×买卖合同纠
纷一案中，两原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2009年
3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄××、赵××撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年三月九日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2291号
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
委托代理人厉方平、朱新民。
被告葛丽平。
被告叶樟兴。
被告ＸＸ英。
被告胡天强。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告葛丽平、叶樟兴、ＸＸ英、胡天强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员楼伊丽适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的委托代理人厉方平，被告葛丽平、ＸＸ英到庭参加诉讼，被告叶樟兴、胡天强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉称：一、判令第一被告立即归还借款本金120万元整期及利息、违约金（利息、违约金自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止），并支付律师费用13000元；二、判令原告对被告抵押物位于义乌市稠城街道诗园小区6幢2单元303室房产及土地（义乌房权证稠城字第××、c00057247号，土地证号义乌国用（2010）第001-042**号）拍卖、变卖后所取得的款项享有优先受偿权（优先受偿范围为第一项诉讼请求）；三、判令第二、三、四被告对上述债务及第一被告应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
被告葛丽平、ＸＸ英辩称：没有不同意见。
被告叶樟兴、胡天强未作答辩。
四被告均未提供证据。
经审理查明：2014年7月11日，被告葛丽平、叶樟兴与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告葛丽平、叶樟兴以其所有的坐落于义乌市诗园小区6幢2单元303室的房产为被告葛丽平在原告处的借款提供抵押担保；担保主债权期间为自2014年7月11日至2015年7月11日；最高金额人民币193万元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，并于同日办理了抵押登记。2014年7月14日，被告叶樟兴、ＸＸ英、胡天强签订《共同承担债务保证书》一份，约定：被告叶樟兴、ＸＸ英、胡天强自愿为被告葛丽平自2014年7月11日至2015年7月11日期间最高金额120万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，担保期限为2年。2014年7月15日，被告葛丽平与原告签订《借款合同》（合同编号：20141137、20141138、20141139）三份，约定：被告葛丽平分别向原告借款40万元，总计120万元；借款期限自2014年7月15日至2015年1月14日；按约计息，每月15日为收息日；借款月利率为18.66‰；如未按时还款的，则加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；借款逾期的，原告有权收取违约金，违约金=逾期金额X0.05%X逾期天数；被告违约的，还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）等。同日，原告按约向被告葛丽平发放120万元贷款。嗣后，被告葛丽平逾期未归还借款本金，被告叶樟兴、ＸＸ英、胡天强亦未承担共同还款责任。原告为此诉来本院，花费律师代理费13000元。
以上事实，有原告提供的借款合同三份、借款借据三份、银行记账报表一份、最高额抵押合同一份、房产登记一份、共同承担债务保证书一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告葛丽平签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告葛丽平作为借款人未按约归还借款，被告叶樟兴、ＸＸ英、胡天强未按约承担连带还款责任，均已构成违约，应按约承担相应的民事责任。被告葛丽平、叶樟兴自愿以其所有的坐落于义乌市义乌市诗园小区6幢2单元303室的房地产为被告葛丽平提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。被告葛丽平、叶樟兴应承担抵押担保责任，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。原告与被告葛丽平的借款合同中约定的月利率及违约金，已超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现自愿调整为按四倍利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告叶樟兴、胡天强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛丽平于本判决生效后十日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币120万元并支付利息、违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月15日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告葛丽平于本判决生效后十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费人民币13000元。
三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述债权（最高限额为193万元）范围内对被告葛丽平、叶樟兴所有的坐落于义乌市诗园小区6幢2单元303室的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第c000572**号、c000572**号）在司法处置时享有优先受偿权。
四、被告叶樟兴、ＸＸ英、胡天强对上述第一、二项债务及本案的诉讼费用（最高额120万元）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8250元，由被告葛丽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼伊丽
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈艳萍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1924号
上诉人（原审被告）：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路。
法定代表人：王明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北恒盛建筑安装有限公司，住所地：团风县团风大道。
法定代表人：余仕友，该公司董事长。
上诉人湖北恒博置业有限公司因与被上诉人湖北恒盛建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省团风县人民法院于2017年9月1日向上诉人湖北恒博置业有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内足额缴纳上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
本院在审理过程中，经审查，上诉人湖北恒博置业有限公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北恒博置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一七年十月九日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1924号上诉人（原审被告）：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路。法定代表人：王明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北恒盛建筑安装有限公司，住所地：团风县团风大道。法定代表人：余仕友，该公司董事长。上诉人湖北恒博置业有限公司因与被上诉人湖北恒盛建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省团风县人民法院于2017年9月1日向上诉人湖北恒博置业有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内足额缴纳上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。本院在审理过程中，经审查，上诉人湖北恒博置业有限公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北恒博置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜亚平审 判 员 樊 军审 判 员 骆 骥二〇一七年十月九日法官助理 李 栋书 记 员 刘 雄
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6820号
原告:张国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：王冠男，男，汉族。
被告：张志友，男，汉族。
被告：高小燕，女，汉族
被告：张国俊，男，汉族。
被告：郝向芝，女，汉族。
原告与四被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告张国辉于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国辉撤回起诉。
案件受理费824元,�寄费88元，计款912元，由原告张国辉负担。
审判员 菅玉清
二〇一六年十二月三十日
书记员 李立军
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1450号
原告：蒋海刚，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈淼，住湖南省新宁县。
本院在审理原告蒋海刚诉被告陈淼房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈佩勤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁商初字第9号
原告内蒙古宏发食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人洪英华职务董事长
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司，住所地河北省衡水市故城县。
法定代表人不详。
原告内蒙古宏发食品有限责任公司诉被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宏发食品有限责任公司的委托代理人贾玉和到庭参加诉讼，被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古宏发食品有限责任公司诉称，2012年6月4日原、被告签订羊绒毛《购销合同》，由于被告未按合同约定期限付款，导致拖欠原告货款4200000元。2013年3月20日双方协商签订《还款协议》，协议约定被告于2013年4月30日前给付1200000元，5月31日前支付1500000元，6月30日前支付1500000元，如被告不能按期还款承担拖欠货款总额10%的违约金。可是被告至2013年5月21日给付100000元，11月11日给付500000元。2013年11月15日原告再次找被告，经协商签订《补充协议书》，补充协议约定被告于2013年12月10前偿还1500000元，如不能按期还款被告自2013年5月1日起以拖欠总额按银行贷款利率承担利息。同时约定被告应承担的违约金420000元，于2014年6月1日前一次给付。此后被告于2013年12月12日至2014年5月6日分六次给付1900000元货款（包括违约金），尚欠2120000元货款至今未还。故要求被告按《购销合同》、《还款协议》、《补充协议》的内容给付拖欠原告货款212万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司未作答辩。
根据原告的诉讼主张归纳并确定本案重点调查核实的问题是：一、原、被告之间《购销合同》、《还款协议》、《补充协议书》是否合法有效；二、原告主张的违约金是否合法有效。
原告内蒙古宏发食品有限责任公司为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认证：
一、《购销合同》、《还款协议书》、《补充协议书》各一份。欲证明2012年6月4日，原被告签订了山羊绒毛共计137070公斤，总价款为16216330.00元的购销合同。合同约定协议为扎鲁特旗人民法院管辖。截止2013年3月20日前被告尾欠货款4200000元。对此款双方签订《还款协议书》，约定了承担10%的违约金，此后于2013年5月21日被告给付了原告100000元货款，2013年11月11日被告给付了500000元货款。2013年11月15日双方又签订了《补充协议书》，约定余欠的3600000元，被告于2013年12月10日前偿还1500000元，2014年1月10日前付清，并约定违约金420000元，于2014年6月1日前一次给付。被告于2013年12月12日给付了300000元，2013年12月24日给付了200000元。2014年1月22日给付了600000元，2014年1月24日给付了400000元，2014年3月26日给付了200000元，2014年5月6日给付了200000元。尚欠2120000元货款至今未付（违约金420000元在先给付款中已扣除）。
二、2013年12月12日至2014年5月6日共6枚工商银行业务回单，共计1900000元。证明自双方签订《补充协议书》之后，被告共6次还款1900000元，其中包括420000元违约金。
本院认证为，原被告之间签订的《购销合同》、《还款协议书》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，并发生争议后约定为扎鲁特旗人民法院管辖，被告尚欠原告货款1700000元及违约金420000元的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告内蒙古宏发食品有限责任公司与被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司于2012年6月4日签订了山羊绒毛共计137070公斤，总价款为16216330.00元的《购销合同》。合同约定双方发生纠纷由扎鲁特旗人民法院管辖。截止2013年3月20日前被告给付原告部分货款后尚欠货款4200000元。该款给付原被告于2013年3月20日签订了《还款协议书》，约定了分期给付货款及承担10%的违约金，此后于2013年5月21日被告给付了原告100000元货款，2013年11月11日给付了500000元货款。2013年11月15日原被告又签订了《补充协议书》，约定尚欠的3600000元，被告于2013年12月10日前偿还1500000元，剩余2100000元于2014年1月10日一次付清，并约定违约金420000元，被告于2014年6月1日前一次给付。此后被告于2013年12月12日给付了300000元，2013年12月24日给付了200000元，2014年1月22日给付了600000元，2014年1月24日给付了400000元，2014年3月26日给付了200000元，2014年5月6日给付了200000元。现被告尚欠原告货款1700000元及违约金420000元。
另查明，原告内蒙古宏发食品有限责任公司原法定代表人王志学因病于2012年10月9日逝世后，2013年8月13日该公司法定代表人变更为王志学之妻洪英华。被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司原法定代表人胡玉岭于2014年8月逝世，现该公司法定代表人情况不清楚。
又查明，2014年9月26日，本院对被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司位于故城县西苑项目区房产证号为15955、17071号房屋及该项目区土地使用权证号为故国用（2012）第108号、故国用（2013）第211号《国有土地使用权证》予以进行查封。
本院认为，本案属买卖山羊绒毛合同货款纠纷。2012年6月4日，原告内蒙古宏发食品有限责任公司与被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司签订了山羊绒毛《购销合同》，但被告未按该合同约定期限履行义务，故原被告对此货款的给付分两次签订了《还款协议书》、《补充协议书》属双方当事人的真实意思表示，属合法有效，理应按约付清货款。关于违约金问题，因原被告在《补充协议书》当中明确约定了违约金的数额及给付期限，该约定不能违背法律规定，且未损害国家集体或第三人的合法权益，故对此约定本院不持异议。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司支付原告内蒙古宏发食品有限责任公司山羊绒毛款1700000元及违约金420000元。此款本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，诉讼保全费5000元，由被告河北省衡水港信羊绒制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 青格乐图
审 判 员 任 力 军
人民陪审员 李 海 梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 崔 新 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第1871号
原告：樊亚敏。
委托代理人：茹仙古丽，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。
委托代理人：马超，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。
被告：新疆煤矿机械有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区27号。
法定代表人：赵万利，新疆煤矿机械有限责任公司董事长。
委托代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
本院受理原告樊亚敏与被告新疆煤矿机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告樊亚敏经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告樊亚敏负担，退还原告樊亚敏5元。
审判员 孙津艳
二〇一四年六月二十日
书记员 桑 田
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民一初字第1871号原告：，女，1977年10月7日出生，汉族。委托代理人：。委托代理人：。被告：。法定代表人：。委托代理人：。本院受理原告樊亚敏与被告新疆煤矿机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告樊亚敏经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告樊亚敏负担，退还原告樊亚敏5元。审判员  孙津艳二〇一四年六月二十日书记员  桑 田
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第432号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行。
负责人：吕伟军。
委托代理人（特别授权代理）：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：俞霞。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称工商银行）为与被告俞霞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币18609.92元及贷款所产生的利息、滞纳金（至停卡日止），暂计至2014年9月26日该贷款已产生的利息人民币2395.92元、滞纳金人民币3844.4元，合计人民币24850.24元。2、本案诉讼费用由被告负担。后原告明确第1项请求为判请判令：1、被告归还信用卡透支款人民币18609.92元，支付截止2014年9月26日所产生的利息人民币2395.92元、滞纳金人民币3844.4元，合计人民币24850.24元；并支付自2014年9月27日至2015年4月1日止按中国人民银行规定及合约约定计算的利息、滞纳金。本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王樱独任审判，后转为普通程序，组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告俞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告向原告申请办理贷记金卡，原告同意给予被告2万元的信用额度。被告承诺愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。双方在合约中约定：牡丹信用卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。申领人超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当天（即银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限额。因申领人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，申领人应对超额部分按5%支付超限费。银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。至2014年9月26日，被告尚欠原告信用卡透支款18609.92元、利息2395.92元、滞纳金3844.4元，合计人民币24850.24元。截止法庭辩论终结日，被告仍未支付上述款项，亦未曾支付之后的利息、滞纳金等款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞霞归还给中国工商银行股份有限公司新昌支行透支款本金18609.92元，支付至2014年9月26日止的利息、滞纳金共计6240.32元，并支付自2014年9月27日起至2015年4月1日止按中国人民银行规定及合约约定计算的利息、滞纳金。款限本判决生效后十日内付清。
如果俞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告俞霞负担(款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费421元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 钱爱武
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑金金
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第629号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月11日凌晨，被告人李某到丽水市莲都区紫金路532号“宜家客栈”门口，窃得被害人徐某停放在该处的一辆电动自行车（价值人民币2250元）。
2、2013年8月27日凌晨，被告人李某到丽水市莲都区后甫一区11幢1号楼下，窃得被害人伍某停放在该处的一辆电动自行车（价值人民币2380元）。
3、2013年5月11日凌晨，被告人李某到丽水市莲都区天宁街899号一楼楼梯间内，窃得被害人周某、纪某停放在该处的电动自行车各一辆。经鉴定，被害人周某的电动自行车计价值人民币1610元。
被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，案发后，被害人伍某被盗的电动自行车被追归。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述；3、被害人徐某、伍某、周某、纪某的陈述；4、证人王某、詹某的证言；5、现场指认笔录及照片、辨认笔录；6、价格鉴定结论书；7、扣押决定书、发还清单等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月26日止）；
二、被告人李某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一三年十一月二十日
书记员 何一芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终253号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某，农民。因犯盗窃罪于2007年3月26日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。因犯诈骗罪于2015年9月21日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，于同年9月14日刑满释放。因本案于2015年12月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月17日依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人詹某犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）浙0783刑初16号判决。原审被告人詹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月初，被告人詹某借住在朋友被害人刘某位于东阳市城区龙井巷57号二楼的租住房，同住的还有刘某的女朋友被害人邵某及邵某的表弟被害人潘某。同年10月3日晚上，被告人詹某与一男子“阿平”（身份不详，另案处理）预谋实施盗窃。次日凌晨，由被告人詹某在房内为“阿平”打开房门，“阿平”进入室内，窃得刘某价值人民币2610元的银色苹果5S手机1只、邵某价值人民币3690元的银色苹果6代手机1只及潘某价值人民币1700元的金色苹果5S手机1只，后逃离现场。次日，被告人詹某分得金色苹果5S手机1只，并将该手机质押于城区西街62号金某经营的“良友”寄售行，得款人民币1000元。
原判认为，被告人詹某的上述行为已构成盗窃罪。被告人詹某系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原判以盗窃罪判处被告人詹某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人詹某上诉称，其伙同他人只偷得被害人潘某的一只金色5S手机。请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人詹某伙同他人入户窃取三部苹果手机的事实有被害人刘某、邵某、潘某的陈述、证人金某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场平面图、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单及收款收据、苹果移动电话三包证、寄售、抵押物品登记表、寄售凭据、旅馆入住登记表、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、释放通知书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且与原审被告人詹某在侦查阶段的供述能够相互印证，本院予以确认。原审被告人詹某所提伙同他人只偷得一只手机的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人詹某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人詹某所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年四月八日
代书 记员 钱争红
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第700号
申请执行人张水权，男，1970年9月26日生，汉族。
被执行人朱志斌，男，1965年6月24日生，汉族。
申请执行人张水权与被执行人朱志斌买卖合同纠纷一案，本院（2014）溧洪民初字第254号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人朱志斌应支付申请人欠款10934元，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，已查扣被执行人夫妇银行存款40000余元并支付给申请人，查无被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人相关财产线索。
本院认为，经生效法律文书确认的债权受法律保护。本案在执行中，已查到并实际执到位被执行人部分财产，但不足部分暂无可供执行财产清偿，申请人也不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧洪民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达五日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人的财产线索，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行员 卞卫明
二〇一五年九月十三日
书记员 田飞虎
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第263号
原告许怀颖，女，汉族，1979年11月30日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告高学锴，男，汉族，1979年7月23日出生，住福建省福州市台江区。
被告曾美琛，女，汉族，1957年7月19日出生，住福建省福州市台江区。
被告高丈佃，男，汉族，1949年11月6日出生，住福建省福州市台江区。
原告许怀颖诉被告高学锴、曾美琛、高丈佃民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告等值于750000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告等值于750000元的财产（财产清单另列）；
查封原告提供的担保物：坐落于福州市台江区天榕花园X座X单元房产（产权证号：榕房权证FZ字第××号，所有权人许怀颖）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第257号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1951年4月4日出生，汉族，永登县中川镇方家坡村一社农民。现住兰州市西固区。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1975年5月22日出生，汉族，永登县中川镇方家坡村一社农民。现住兰州市西固区。
委托代理人史志强，甘肃豪仁律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙不当得利纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某甲，被上诉人张某乙的委托代理人史志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告之女，其户口落在以被告为户主的永登县中川镇方家坡村一社。2011年因兰州新区建设，国家依法征收了方家坡村一社的土地。中川镇方家坡村一社对征地补偿款按照第二轮承包中分得承包地的社员每人3亩、每亩22320元的标准向社员和农户予以发放，并按照每人3亩，每亩1800元支付奖励款。被告张某甲一户在第二轮承包时取得包括原告在内的六个人的承包地。按照分配方案张某甲一户分得六个人的征地补偿款401760元、奖励款32400元。该款由中川镇方家坡村一社分几次直接支付给了户主张某甲，后被告张某甲未向原告给付原告应得补偿款和奖励款。2014年10月21日，原告诉至本院，请求依法判令被告向其返还征地补偿款66960元（每人3亩，每亩补偿款22320元）、奖励款5400元（每人3亩，每亩1800元），共计72360元；并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。原告户籍在永登县中川镇方家坡村一社被告名下，并在方家坡一社取得承包地。承包土地被国家依法征收后，方家坡村一社按照每户取得承包地的社员每人3亩，每亩22320元和1800元的补偿标准向户主张某甲支付了其一户六个人全部的征地补偿款和奖励款。原告作为方家坡村一社取得承包地的农户，按照相关法律规定和分配方案应当享有获得补偿款和奖励款的权利。张某甲在取得其一户所有人的补偿款和奖励款后应向原告支付原告应得的部分。被告至今仍占有未付，无合法依据，应当予以返还。故原告向被告主张返还其应得的征地补偿款和奖励款共计72360元，合法有据，本院应予以支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告张某甲于本判决生效后三十日内向原告张某乙支付征地补偿款66960元、奖励款5400元，共计72360。案件受理费1609元，由被告张某甲负担。
宣判后，原审被告张某甲不服，认为家庭共18亩旱地，1994年由上诉人起砂平地，由旱地变水地，家中的承包地由上诉人本人管理。被上诉人未出过一份力，也未出过一分钱。数年前，被上诉人出嫁到永靖县，2000年，上诉人将被上诉人户口迁入中川镇方家坡村一社，并从自己名下给被告10亩地，早已与被上诉人原有的三亩地抵消。请求不予给付补偿款及奖励款，被上诉人返还剩余的七亩地。
被上诉人张某乙答辩称，被上诉人作为方家坡村一社取得承包地的农户，按照相应法律规定和分配方案应当享有获得补偿和奖励款的权利，故在涉案18亩土地补偿款的分配上应有被上诉人的相应份额。而上诉人所说的10亩土地与本案无关，其应通过另案诉讼予以解决。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，永登县中川镇方家坡村一社对征地补偿款按照分配方案向张某甲发放了一户六人的征地补偿款及奖励款，在分配方案中将被上诉人张某乙作为张某甲家庭成员列为分配对象，故上诉人张某甲在领取家庭征地补偿款和奖励款后，应向张某乙支付相应款项，上诉人张某甲占有被上诉人张某乙补偿款及奖励款无事实和法律依据，对于其上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张某甲称从自己名下分给被上诉人张某乙10亩地，早已与原有的三亩地抵消并应返还剩余的七亩地的主张，因上诉人张某甲是否从自己名下分给被上诉人张某乙10亩地无相关证据证明，其要求返还七亩土地与本案不是同一法律关系，待其完善证据后，可另行主张。故上诉人张某甲的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘艺涵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执228号
申请执行人洪旭萍。
被执行人梅跃平。
本院在执行申请执行人洪旭萍与被执行人梅跃平民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的250000元及利息。在执行过程中，查封被执行人梅跃平的名下的房产，该房产正进入拍卖阶段。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执228号案终结本次执行程序。
申请执行人洪旭萍发现被执行人梅跃平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4587号
原告陈国武，男，1976年11月22日出生，汉族。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告陈国武与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主要理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，陈国武系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 谭 峥
代理审判员 罗 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 丁 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4133号
原告：邓海军，男，1972年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：邓权，男，1942年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：马秀芬，女，1944年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：邓轶磊，男，1995年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：邹以珠，女，1973年8月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告邓海军与被告邓权、马秀芬、邓轶磊、邹以珠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告邓海军于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邓海军撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 黄燕
二〇一八年三月七日
书记员 丁维
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1859号
原告沈云弟，男，1968年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人陈江，上海富誉律师事务所律师。
被告罗军，男，1977年12月20日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人屠福弟，男，1963年6月17日生，汉族。
原告沈云弟诉被告罗军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告沈云弟及其委托代理人陈江、被告罗军及其委托代理人屠福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云弟诉称：2012年，原告将自己在上海青浦长峰喷镀厂的投资份额作价转让给被告，被告于2012年2月5日出具欠条给原告，确认欠款人民币38，150元。另，原告将库存的粉末原材料卖给被告，被告确认该粉末款为13，000元。后原告多次催讨无果，故诉诸法院要求被告支付粉末款13，000元。
被告罗军辩称：原告等三人合伙经营上海市青浦长峰喷镀厂，后原告经营不下去，就把电镀厂的投资份额转让给被告，同时将库存的粉末一并转让给被告，被告确认现尚欠粉末款13，000元，但该款因系原告等三人享有，原告只能取得其中的三分之一。
经开庭审理查明：2012年初，原告将粉末原材料出卖给被告。2012年2月5日，被告出具给原告欠条，该欠条载明欠原告38，150元，于2012年2月底之前归还；另有粉末款13，000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告和被告的陈述，原告提供的欠条一份。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，被告称原告出具的欠条包含两笔款项，分别为38，150元和13，000元，该笔款项应由原告及其合伙人三人平分。另被告曾支付给原告的合伙人之一沙惠昌20，000元，但被告对该付款无证据提供。原告称：该51，000元系原、被告之间的个人债务，与原告原合伙关系无关。原告与合伙人的纠纷已另案处理完毕，不涉及本案诉争的款项。被告支付给沙惠昌20，000元系被告与沙惠昌存在个人债务，与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告确认系原告将粉末出卖给被告，被告系向原告出具了欠条，上述事实可以证明原、被告间存在买卖合同关系。被告认为该债权系原告与其合伙人的合伙债权，但被告就此并未举证证明。故根据合同相对性原则，被告应向原告履行付款义务。被告出具欠条确认其欠原告粉末款13，000元，被告理应支付。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告罗军应于本判决生效之日起十日内支付原告沈云弟货款13，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一四年九月十一日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘少民初字第0061号
原告辛某，女，1978年12月29日生，汉族，户籍地四川省越西县大瑞乡瑞城村三组33号。
被告潘某某，男，1976年8月15日生，汉族，户籍地四川省越西县大瑞乡瑞城村三组33号。
本院在审理原告辛某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告辛某负担。
代理审判员 任洪国
二〇一三年十一月八日
书 记 员 章泽安
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第384号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈霞，女，汉族，1970年5月12日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陈霞信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告陈霞于2009年7月14日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××85。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告陈霞向原告中行省分行支付截止2015年5月26日的透支本金、利息及滞纳金共计21012.23元及自2015年5月27日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告陈霞未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈霞于2009年7月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告陈霞发放了卡号为62×××85的中银贷记卡。被告陈霞在使用该卡时透支消费，截止2015年5月26日，被告陈霞拖欠原告中行省分行透支本金13914.77元、利息3285.5元及滞纳金3811.96元，以上合计21012.23元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告陈霞）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告陈霞）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告陈霞）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告陈霞）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈霞在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月26日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计21012.23元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年5月26日的透支本金13914.77元、利息3285.5元及滞纳金3811.96元，以上合计21012.23元，并给付自2015年5月27日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告陈霞负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年九月六日
法官 助理 陈 宇
见习书记员 孙文莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第261号
原告：邬春裕。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：傅红龙。
原告邬春裕与被告傅红龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日诉至本院，诉请判令：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付自2014年5月12日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月3日立案受理，因被告傅红龙需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邬春裕的委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告傅红龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年3月28日，被告傅红龙向原告邬春裕借款10000元，并出具借条一份，载明“今借邬春裕人民币壹万元整（10000）借款人：傅红龙借日2014年3月28号归还日期2014年4.28”。2014年5月2日，被告傅红龙向原告邬春裕借款20000元，并出具借条一份，载明“今借邬春裕人民币（20000）贰万元正归还日期5月11日借款人：傅红龙2014年.5.2日”。上述借款合计30000元，被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应归还借款。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅红龙应于本判决生效之日起七日内归还原告邬春裕借款本金30000元，并支付该款自2014年5月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告傅红龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
审 判 员 薛贞炎
人民陪审员 沃方夫
二〇一五年十一月四日
代书 记员 高崟件
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第278-5号
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人王杰，男，1984年6月23日生，汉族，住中牟县。
被执行人张歌，女，1987年2月22日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年7月5日作出的（2012）牟民初字第1069号民事调解书，于2013年4月15日向被执行人王杰、张歌发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款40000元及利息，并承担案件受理费800元，保全费220元，交纳执行费515.30元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王杰、张歌的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终370号
上诉人（原审原告）：孙必焱，男，1946年1月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：孙威，系孙必焱之子，1974年9月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：孙必武，男，1966年9月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城新天村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城新天村。
法定代表人：孙必启，该村委会主任。
委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人孙必焱因与被上诉人孙必武、武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城新天村村民委员会物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙必焱以双方达成案外和解协议为由于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙必焱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙必焱撤回上诉。
二审案件受理费5899元，减半收取2949.5元，由上诉人孙必焱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 肖宇晴
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审15号
申请执行人宁波市海曙区人民政府。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人陈依东，宁波市区段街道办事处工作人员。
委托代理人鲍常红，浙江律师事务所律师。
被执行人姜定宝。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月15日作出的海政拆裁（2015）38号房屋拆迁争议裁决，将被执行人姜定宝坐落于宁波市海曙区尹家46、50号房屋强制腾空。本院于2016年3月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年4月11日组织双方当事人进行了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，海曙区政府根据宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称海曙改造办）申请于2015年8月15日作出海政拆裁（2015）38号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，海曙改造办经《海曙区人民政府关于同意海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案的批复》（海政（2013）57号）文件批准，对海曙区段塘街道原段塘村旧村改造项目拆迁范围内的建筑物实施拆迁。被执行人姜定宝坐落于宁波市海曙区尹家46、50号房屋被列入该项目拆迁范围。宁波市国土资源局海曙分局于2013年9月10日发布选择评估机构公告，于2013年10月15日选定宁波市甬海房地产估价有限公司为评估机构。经宁波市海曙甬海房地产测绘事务所测绘，并经宁波市甬海房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋面积为414.13平方米，系木、砖混结构。房屋评估金额为2090607元（不含装修及附属物补偿金额）。被执行人尹家46号房屋，根据房屋所有权证记载，建筑面积为35.04平方米，根据集体土地使用证（20039396）记载占地面积为33.5平方米。被执行人尹家50号房屋，根据房屋所有权证记载，建筑面积为133.98平方米，根据集体土地使用证记载，占地面积为58.2平方米。根据海曙区段塘股份经济合作社对被拆迁房屋出具的证明和海曙区段塘街道办事处核实，并经宁波市国土资源局海曙分局确认，海曙改造办认定姜定宝可补偿面积为177.23平方米。该户常住人员为姜定宝、俞小花、姜燕娜、朱丹4人，可安置人口4人，其中姜燕娜符合分户申请条件。海曙改造办与被执行人经协商未能签订补偿安置协议。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第二款、《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》（甬价管（2007）117号）、《关于测定公布2013年9月份商品住宅平均价格的通知》《甬价管（2013）86号》及《海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁安置具体实施方案》的规定，海曙区政府裁决如下：1.海曙改造办应当给予被执行人调产安置或货币安置。（1）被执行人如选择调产安置，海曙改造办应在原段塘村旧村改造项目村民安置房中为被执行人提供建筑面积不超过190平方米任选套型，并按规定结算差价78670元（此为初始结算，最终以抽签定位后实际面积结算）。被执行人姜定宝及其女儿提出分户申请并提交相关资料的情况下，海曙改造办将按规定予以享受分户政策。如符合分户条件，分户后可享受总安置面积210平方米内自选套型，差价按实计算。搬家补贴费按4000元／户计发。选择过渡期间自行过渡周转用房的，临时过渡费为每月2659元（自被执行人搬迁之月起至安置用房交付之月后四个月止，如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。选择临时过渡房的，安置于新星过渡房，不另行支付临时过渡费，自被执行人人搬迁之月起，超过二年的过渡期限海曙改造办未提供安置房的继续提供过渡用房，逾期之月起另行支付临时过渡费。装修补贴为27726元，附属物补贴中地坪补偿费1464元，其他附属物因被执行人拒不配合评估工作，补偿金额暂无法确定，待具体评估金额确定后，按实际补偿。安置房地点有二：一为东至环城西路、南至段塘西路、西至看经路、北至段塘东路。二为东临南塘河、南临苏家河、西至粮丰街、北至积德路。（2）如被执行人选择货币安置，则为2137748元。2.其他补偿费用（凭安装发票）。电话移机补偿费，选择调产安置期房按216元／门计发，选择货币安置按108元／门计发。有线电视移机补偿费按300元／门计发。电脑网络补偿费，凭安装单位出具的付款凭证按实计发网络初装费。水电设施补偿费，对选择购房资金，自行选购安置用房的，已安装水电一户一表（含装峰谷电表）的被执行人，凭个人付款凭证按实计发，由单位出资的不予补偿。空调移机费按空调外机数量计发，每台2**台。3.被执行人须在裁决生效之日起七日内搬迁腾空宁波市海曙区尹家46、50号的房屋，并该房屋交给海曙改造办。
该裁决于2015年8月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年1月21日，海曙区政府作出海政拆裁催告字（2016）8号督促履行催告书，并于2016年2月25日向被执行人送达，限被执行人自收到催告书之日起十日内自动履行房屋搬迁义务，但被执行人未在规定期限内自动履行，申请执行人海曙区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对海曙区政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条的规定，因海曙改造办与被执行人未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，海曙区政府有权根据海曙改造办的申请作出房屋拆迁争议裁决，并在被执行人于法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。申请执行人海曙区政府的海政拆裁（2015）38号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付海曙改造办，对于申请执行人海曙区政府提出的强制执行申请，本案依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行海政拆裁（2015）38号房屋拆迁争议裁决中腾空被执行人姜定宝坐落于宁波市海曙区尹家46、50号房屋的申请予以准许，并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王 鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9114号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王丽，女，1986年11月17日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计123,617.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,617.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00298号
原告胡某，男，汉族，生于1959年7月10日，榆林市榆阳区人，无固定职业。
委托代理人白某，陕西东源律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，生于1982年3月7日，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告张某，女，汉族，生于1984年11月6日，甘肃省永登县人，无固定职业。系被告李某妻子。
原告胡某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，由于二被告下落不明，中止审理后进行了公告送达。2014年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告李某以资金周转困难为由，向原告胡某借款人民币150000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告李某与被告张某系夫妻关系。借款后，经原告多次索要未果。故起诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币150000元并支付该笔借款从2013年3月17日起至款还清之日止按约定月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：借据一支，用以证明被告李某于2013年7月17日向原告胡某借款本金人民币150000元，约定月利率2%，未约定借款期限的事实。
第二组：银行打款单一支，用以证明原告胡某于2013年3月17日向被告李某银行账号转款150000元的事实。
被告李某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告李某借款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：
2013年7月17日，被告李某向原告胡某借款人民币150000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。原告于同日通过银行转账向被告李某的账号转款150000元。借款后，经原告索要未果。故原告提起前诉之请。被告李某与被告张某系夫妻关系。审理中，原告要求对被告李某与其妻张某共同所有的位于榆林市榆阳区西沙火车站男210国道西亮馨小区1幢1单元11层1101室单元一套进行保全，本院依法作出（2014）榆民初字第00298号民事裁定书，对被告李某、张某共同所有的前述房产一处进行了查封。原告为此支出保全费5000元。
本院认为：原告胡某与被告李某之间的借款事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告李某清偿借款本息之请求，依法予以支持。原告要求按照约定月利率2%计算支付利息之请求，依法应按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算，予以支持。但月利率不得超过双方约定的2%。原告要求被告张某共同偿还该笔借款之请求，因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在双方婚姻存续期间，故依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某、张某共同偿还原告胡某借款人民币150000元并支付该笔借款从2013年3月18日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计息的利息。但月利率不得超过双方约定的2%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，保全费5000元，由被告李某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4660号
本院在执行申请执行人瑞安市华东物资贸易有限公司与被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将瑞安市振鑫机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执4660号
被限制人瑞安市振鑫机械制造有限公司，住所地浙江省瑞安市潘岱街道砚下村，组织机构代码:55617827-7。
法定代表人陈瑞康。
申请执行人瑞安市华东物资贸易有限公司与被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被限制人未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人瑞安市振鑫机械制造有限公司限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
2018年03月14日
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5033号
原告：东港市合隆满族乡翟家堡村一组。住所地东港市合隆满族乡翟家堡村*组。
代表人：闫萍，该村民组组长。
委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告：赵玉明，男，1962年出生，汉族，现住东港市北井子镇。
原告东港市合隆满族乡翟家堡村一组与被告赵玉明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆、被告赵玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年签订了56亩水田租赁合同，租赁年限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，被告未给付2015年租金。按合同约定，违约责任为按每年合同价款的30%赔偿，故要求被告给付2015年水田租金20160元及违约金6048元，合计为26208元。
被告辩称，我按合同约定将2015年租金交付给了原告，不存在我违约承担违约金的问题。是原告违约，在合同未到期的情况下将涉案水田高价租给别人耕种，并将我交付的2015年租金退还给我。原告的违约行为给我造成很多损失，应赔偿我的损失。
经审理查明，2013年1月8日，原被告签订《水稻田转让合同》一份，约定原告将56亩水田租赁给被告经营，期限为五年，自2013年1月1日至2017年12月31日，每年每亩租金为360元，被告于每年12月1日前交清下年租金。同时约定任何一方违反合同约定，均给予对方每年租金的30%赔偿。合同签订后，被告按合同约定交纳了2013与2014年租金，也于2014年11月向原告交纳了2015年租金，并于2015年经营了涉案水田。因原告于2016年初要求被告增加涉案水田的租金，否则就将涉案水田租赁给他人，原被告发生争议。本案被告因此向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日作出（2016）辽0681民初1489号民事判决，判决“原告赵玉明与被告东港市合隆满族乡翟家堡村一组于2013年1月8日签订的《水稻田转让合同》中关于原告与被告王国文之间的合同内容有效，双方继续履行。”该判决已发生法律效力。后因本案原告将涉案水田租赁给他人，被告将已交付给原告的2015年租金取回。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、《水稻田转让合同》等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告所签订的《水稻田转让合同》实为土地租赁合同，该合同合法有效，对原被告均有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告于2015年实际经营了涉案水田，应按合同约定给付租金，故原告要求被告给付2015年租金20160元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告在合同约定的期限届满前即将2015年租金给付了原告，适当履行了合同义务，不存在违约行为。后来被告又将该租金取回的原因，涉及到原告方相关村民拒绝领取、原告方要求被告增加租金以及不愿继续履行双方的合同等情况，故本院认为原告要求被告承担违约金6048元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称原告违约给被告造成2016年与2017年的损失一节，与本案分属不同的法律关系，本院在本案中不予一并审理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵玉明于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市合隆满族乡翟家堡村一组2015年涉案水田租金20160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告承担80元，由被告承担150元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年十月十日
书记员 姜雨杉