山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）阳执异字第37号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路**号。
负责人：孙丰娟，行长。
委托代理人：申康，男，1989年6月18日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行员工，住聊城市城市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：山东省阳谷县谷山北路***号。
负责人：刘学晖，行长。
委托代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：姜有存，男，1959年1月26日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被执行人：山东绿源牧业有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟现芳，董事长。
被执行人：聊城市财信融资担保有限公司。住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：孟现芳，男，1970年7月9日出生，汉族，山东绿源牧业有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人：马素芹，女，1961年2月5日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村村民，住阳谷县。
被执行人：高建，男，1985年1月23日出生，汉族，山东绿源牧业有限公司股东，住阳谷县。
被执行人：崔心灵，女，1986年10月27日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。
被执行人：孙利，女，1990年9月5日出生，汉族，山东绿源牧业有限公司股东，住阳谷县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行（以下简称：阳谷建行）与被执行人山东绿源牧业有限公司、（以下简称：绿源牧业）、聊城市财信融资担保有限公司（以下简称：财信担保）、孟现芳、马素芹、高建、崔心灵、孙利金融借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称：聊城浦发银行）对本院扣划的财信担保在聊城浦发银行账号为20×××49、20×××34的保证金存款90万元的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人聊城浦发银行称：一、2018年1月4日，聊城鲁润轴承股份有限公司在我行办理流动资金借款500万元，到期日为2018年7月3日，借款合同编号为20412018280002。该笔借款由财信担保、临清市中临特钢有限公司、徐春明、唐桂均提供连带责任保证，财信担保于2017年6月30日在我行开立账号20×××49，并存入50万元保证金为该笔借款提供质押担保。该账户为保证金专户，自2017年6月30日至2018年5月23日期间，从未发生过任何资金进出，具有特定性。在被担保的债权到期后，借款人及其担保人均未偿还借款时，我行对该笔质押保证金享有优先受偿权；二、2017年3月28日，茌平瑞丰汽车零部件有限公司在我行办理流动资金借款400万元，到期日为2018年3月28日，借款合同编号为20412017280217。该笔借款由财信担保、范恩增、马强贵提供连带责任保证，财信担保于2017年3月28日在我行开立账号20×××34，并存入40万元保证金为该笔借款提供质押担保，该账户为保证金专户，自2017年3月28日至2018年5月23日期间，从未发生过任何资金进出，具有特定性。2018年3月28日，茌平瑞丰汽车零部件有限公司在我行的上述400万元借款到期，形成逾期、欠息，担保人亦未履行担保责任。2018年5月23日，我行主张对财信担保提供的40万元保证金行使质权时，发现该笔款已被贵院扣划。该笔款系财信担保为茌平瑞丰汽车零部件有限公司在我行的400万元借款的保证金，我行对该笔质押保证金享有优先受偿权。请求贵院排除对上述两项保证金款的执行，并返还给我行。
申请执行人辩称，一、案外人所称质押保证金及保证金账户并没有特定化的特征。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，认定质押保证金的三个特征:一是有质押合同、二是保证金账户和保证金应特定化，三是债权人能控制保证金和保证金的流动。本案中，被执行的货币虽然存放在财信担保在案外人处开设的账户中，但法院对灵格账户的资金进行了冻结并扣划，说明该两笔资金并不受案外人的控制，案外人亦未对该两笔资金采取冻结等强制性措施，使该两笔资金的特定化。同时，货币质押为特殊的动产质押，占有及所有必须对货币进行特定化，才能达到质押保证金的要求；二、在执行裁定书已经告知的情况下，案外人并未在规定的时间内提出异议。因我行申请法院对财信担保的资金进行了冻结和扣划，法院作出了执行裁定书，但案外人并未在法律规定的时间内提出异议，目前对被执行的货币扣划已经完成，案外人的异议已经超过了时效；三、案外人所称的借款未经法院审理，不能证明借款实际发生。案外人所称的两笔借款的情况以及是否为不良借款，需要通过法定程序予以处理，案外人通过提出执行异议要求排除对已经生效的判决中应该承担连带责任的财信担保的货币的执行不符合法律规定。应驳回案外人的异议请求。
本院查明：阳谷建行与被执行人绿源牧业、财信担保、孟现芳、马素芹、高建、崔心灵、孙利金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2017年9月25日作出（2017）鲁1521民初2589号民事判决书，判决绿源牧业偿还阳谷建行借款本金360万元及应付利息，财信担保、孟现芳、马素芹、高建、崔心灵、孙利对上述款项相互承担连带保证责任。判决生效后，被执行人未履行本判决书确定的义务。阳谷建行向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人阳谷建行与被执行人绿源牧业、财信担保、孟现芳、马素芹、高建、崔心灵、孙利金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初2589号民事判决书，向被执行人发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2018年5月14日，本院作出（2018）鲁1521执451号之十四执行裁定书，裁定扣划财信担保在聊城浦发银行20×××49账户内的存款人民币50万元，并向聊城浦发银行发送了协助扣划存款通知书，同时将上述款项扣划至本院；2018年5月23日本院作出（2018）鲁1521执451号之十六执行裁定书，裁定扣划财信担保在聊城浦发银行20×××34账户内的存款人民币40万元，并向聊城浦发银行发送了协助扣划存款通知书，同时将上述款项扣划至本院。
另查明：2018年1月4日，聊城鲁润轴承股份有限公司在案外人聊城浦发银行办理流动资金借款500万元，到期日为2018年7月3日，借款合同编号为20412018280002。该笔借款由财信担保、临清市中临特钢有限公司、徐春明、唐桂均提供连带责任保证。财信担保用2017年6月30日在聊城浦发银行开立账号20×××49内的50万元保证金为该笔借款提供质押担保。财信担保与聊城浦发银行于2018年1月3日签订了编号为YZ20412018280002001的保证金质押合同，合同约定：出资人（财信担保）以50万元保证金形式特定化的金钱为清偿债务人（聊城鲁润轴承股份有限公司）在主合同项下所欠质权人（聊城浦发银行）的全部债务提供质押担保，质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产。保证金账号为20×××49，出资的保证金转入或授权质权人扣划至约定的保证金账户，完成质押财产的交付。自2017年6月30日至2018年5月23日期间，该账户未发生资金进出。2017年3月28日，茌平瑞丰汽车零部件有限公司在案外人聊城浦发银行办理流动资金借款400万元，到期日为2018年3月28日，借款合同编号为20412017280217。该笔借款由财信担保、范恩增、马强贵提供连带责任保证。2017年3月28日，财信担保与聊城浦发银行签订了编号为YZ2041201728021701的保证金质押合同，合同约定：出资人（财信担保）以40万元保证金形式特定化的金钱为清偿债务人（茌平瑞丰汽车零部件有限公司）在主合同项下所欠质权人（聊城浦发银行）的全部债务提供质押担保，质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产。保证金账号为20×××34，出资的保证金转入或授权质权人扣划至约定的保证金账户，完成质押财产的交付。财信担保于2017年3月28日在聊城浦发银行开立账号20×××34，并存入40万元。自2017年3月28日至2018年5月23日期间，该账户未发生资金进出。2018年3月28日，茌平瑞丰汽车零部件有限公司在聊城浦发银行的上述400万元借款到期，形成逾期、欠息，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有做为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是金钱做为特殊动产可以作为质物进行质押的法律依据。《人民银行结算账户管理办法》第十三条的规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。”保证金是金钱质押的一种表现形式，金钱质押的特定化，要求账户、金钱均的特定化。财信担保与聊城浦发银行于2018年1月3日签订的编号为YZ20412018280002001的保证金质押合同约定，财信担保以50万元保证金形式特定化的金钱为清偿聊城鲁润轴承股份有限公司在主合同项下所欠聊城浦发银行的全部债务提供质押担保，保证金账号为20×××49，自2017年6月30日至2018年5月23日期间，该账户未发生资金进出；2017年3月28日，财信担保与聊城浦发银行签订的编号为YZ2041201728021701的保证金质押合同约定：财信担保以40万元保证金形式特定化的金钱为清偿茌平瑞丰汽车零部件有限公司在主合同项下所欠聊城浦发银行的全部债务提供质押担保，保证金账号为20×××34。自2017年3月28日至2018年5月23日期间，该账户未发生资金进出。以上事实证明，财信担保在浦发银行开设的20×××49、20×××34保证金账户，及账户内的资金已经特定化，属于动产质押，人民法院可以冻结，在预收贷款保证金已丧失保证金功能时，可以依法采取扣划措施。目前上述保证金并未丧失保证金功能，本院即采取扣划措施不当。案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对聊城市财信融资担保有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行保证金账号20×××49内50万元、保证金账号20×××34内40万元保证金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 侯典科
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 魏天琪