福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芗行初字第40号
原告漳州市贝特服饰有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人郑志忠，执行董事。
委托代理人黄必胜，男，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，男，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人杨瑞美，女，1969年7月4日出生，住福建省华安县。
委托代理人蔡淑丽，女，福建簪华律师事务所律师。
原告漳州市贝特服饰有限公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人杨瑞美工伤认定行政确认一案，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月23日受理后，于2014年9月26日向被告漳州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告漳州市贝特服饰有限公司的委托代理人黄必胜、陈喜亮，被告漳州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨俊良，第三人杨瑞美的委托代理人蔡淑丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年3月28日作出漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》，认定唐南生系原告漳州市贝特服饰有限公司的员工，2013年5月30日7点8分许，唐南生在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定唐南生的事故性质属于工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《关于唐南生的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗80号），欲证明被告2014年3月28日作出工伤认定具体行政行为；2、《工伤认定申请表》、杨瑞美身份证、结婚证复印件、授权委托材料，欲证明唐南生的配偶杨瑞美委托律师提出工伤认定申请；3、漳州市贝特服饰有限公司内资企业登记基本情况表，欲证明漳州市贝特服饰有限公司基本情况；4、唐南生在漳州市贝特服饰有限公司工作牌、工资发放银行凭证、证人《证明》及工作牌、身份证复印件等，欲证明唐南生与漳州市贝特服饰有限公司存在事实劳动关系，唐南生当天上班时间是早上八点之前交接班；5、唐南生交通事故认定书、法医检验报告、火化证、路线示意图等，欲证明唐南生2013年5月30日7时8分许发生交通事故死亡，交警部门认定其在事故中不负本事故责任，唐南生事故发生在上班合理时间和合理路线；6、举证通知书、协助调查核实通知书、送达回证，欲证明被告依法要求漳州市贝特服饰有限公司就唐南生是否工伤进行举证；7、漳州市贝特服饰有限公司提交的《工伤认定答辩状及举证清单》、授权委托材料、营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证、唐南生户籍信息、调查笔录（2份）、证人身份证等，欲证明漳州市贝特服饰有限公司认为唐南生不属于工伤，但经被告审查有关证据不能证明其主张，并可证明唐南生事故当天上班时间为早上8点；8、华安县社保中心证明材料2份，欲证明唐南生原系华安县丰山粮食购销有限公司职工，后下岗以灵活就业身份参加养老保险；9、公文签发单、送达回证、邮寄详情单、查询记录，欲证明被告依法受理、审批及送达文书；10、行政执法证，欲证明执法人员的资格。
原告漳州市贝特服饰有限公司诉称，被告作出漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》，认定唐南生的事故性质属于工伤，原告不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，福建省人力资源和社会保障厅于2014年8月29日作出闽人社复决字（2014）第91号行政复议决定书，决定维持被告作出的漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》。理由如下：首先，原告公司早上的上班时间是08：00时，而唐南生发生交通事故的时间是2013年5月30日7时8分，距离上班时间还有近一个小时；唐南生骑摩托车从事故地点到原告公司的时间仅需区区几分钟；根据人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途，显然唐南生并非在合理的上班时间内发生交通事故死亡的。因此，被告未对“上班的合理时间”进行判断，直接认定唐南生为工伤是错误的。其次，被告作出的工伤认定决定书适用法律错误，唐南生是福建省华安县丰山镇粮站的仓管职工，其在享受养老保险待遇及领取退休金后才到原告公司上班，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，唐南生与原告系劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法的调整，被告按劳动法律关系审理本案适用法律错误。第三，根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。被告未依照上述规定处理本案程序违法。综上，被告认定唐南生的事故性质属于工伤所依据的事实不清、程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据、依据：1、漳人社认字（2014）芗80号关于唐南生的工伤认定决定书，欲证明被告于2014年3月28日违法作出关于唐南生的工伤认定决定书。2、复议决定书、EMS快递单，欲证明福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2014）第91号行政复议决定书，决定维持被告作出的漳人社认字（2014）芗80号关于唐南生的工伤认定决定。原告在2014年9月2日收到福建省人力资源和社会保障厅的复议决定书。3、唐南生身份基本信息，欲证明唐南生系福建省华安县丰山镇粮站的内退仓管职工。4、调查笔录，欲证明原告公司早上的上班时间是8点，唐南生在距离上班时间还近一个小时发生交通事故，该时间依法不得认定为“合理的上班时间”。
被告漳州市人力资源和社会保障局辩称，一、原告的理由不成立。原告提出：唐南生并非在合理的上班时间发生交通事故死亡，唐南生与原告单位是劳务关系非劳动关系，未适用人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》有关规定属于认定程序违法。被告认为：原告诉讼理由不成立。理由是：1、唐南生事故当天上班时间为上午8时，交通事故发生于7时8分许，属上班途中合理时间；2、本案证据可以证明唐南生与原告单位建立劳动关系，唐南生原系华安县丰山粮食购销有限公司职工，后下岗以灵活就业身份参加养老保险，与原单位之间关系不影响与原告单位劳动关系的成立，其死亡后才领取养老保险一次性待遇，生前并未领取退休金。3、本案中原告与唐南生劳动关系明确，不适用人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》有关规定。二、被告作出的《关于唐南生的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗80号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。2014年1月28日，杨瑞美（唐南生配偶）委托律师向被告提交关于唐南生的工伤认定申请及相关证据材料，自述唐南生系漳州市贝特服饰有限公司职工，2013年5月30日在上班途中发生非本人主要责任交通事故死亡，申请认定为工伤。被告受理后向漳州市贝特服饰有限公司发出举证通知书要求其举证，该公司举证认为唐南生不属于工伤，主要理由是双方系劳务关系、事故发生不是在上班合理时间，但相关证据不能证明其主张。被告开展调查核实，并综合有关证据，经审批于2014年3月28日作出《关于唐南生的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗80号），根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定唐南生事故性质属于工伤并依法送达有关文书。综上所述，原告的诉讼理由不成立，被告做出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院依法维持。
第三人杨瑞美述称，一、第三人亲属唐南生与原告之间存在劳动关系，第三人亲属是在下岗后到原告公司上班，也就是说第三人亲属是在与原单位终止劳动关系的情况下与原告公司建立新的劳动关系，且从原告公司的用工主体资格及第三人亲属在原告单位上班的时间等情况不难看出双方形成了长期稳定的劳动关系，而非劳务关系。二、第三人亲属唐南生为原告公司职工，其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，依法应认定为工伤。如原告所称，第三人亲属事故发生当天的上班时间为8点，那么其发生交通事故时间为7时8分许，属上班途中的合理时间，根据第三人亲属唐南生往日的上班习惯其均是需要提前到公司完成交接班，且事故发生地点离原告公司还相差几公里的距离，因此，第三人亲属发生事故的时间属上班途中的合理时间。三、漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2014）芗80号工伤认定决定书，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。漳州市人力资源和社会保障局在依法认定工伤后，将工伤认定书进行了送达，送达程序符合法律规定。综上，漳州市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其明显是在故意推脱其应承担的法律责任，请求人民法院依法作出维持判决。第三人向本院提供的证据、依据：1：结婚证复印件，欲证明杨瑞美为本案第三人参加诉讼主体适格。结婚证上杨瑞美的出生年月与身份证上的不同，当时应是笔误，但从结婚证及身份证上的照片可以看出是同一个人；2：《内资企业登记基本情况表》复印件，欲证明原告经工商登记依法成立具有用工主体资格；3：《厂牌》、《银行流水单》复印件，欲证明第三人亲属唐南生隶属于原告公司的行政部门，职务为保安，其与原告存在劳动关系。4：《证人证言》复印件，欲证明第三人亲属唐南生的上班时间为早上八点，交接班在8点之前。第三人亲属唐南生是在合理的上班时间发生了非本人主要责任的交通事故；5：交通事故认定书复印件，欲证明第三人亲属唐南生在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故导致当场死亡；6：《火化证》、《鉴定文书》复印件，欲证明第三人亲属唐南生的死因。第三人亲属唐南生于2013年6月13日已火化；7：《路线图》复印件，欲证明第三人亲属唐南生是在必经的上班途中发生的非本人主要责任交通事故；8：《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》复印件欲证明第三人在法定时间内向漳州市人力资源和社会保障局就其亲属唐南生在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故申请认定工伤。漳州市人力资源和社会保障局认定第三人亲属唐南生的事故性质属工伤。福建省人力资源和社会保障厅维持了漳州市人力资源和社会保障局的认定结果。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：第三人对被告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据3、6、7、8、10无异议，本院对被告提供的证据3、6、7、8、10予以确认；原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，但认为认定事实不清，程序违法，没有认真审核杨瑞美的身份信息，结婚证与身份证上的出生日期不同，不一定是同一个人，根据我方提供的公安局查询的户口信息中唐南生的配偶一栏是空白的，所以被告认定事实不清。本院认为被告提供的证据1欲证明内容为被告2014年3月28日作出工伤认定具体行政行为，原告对被告提供的证据1异议内容与被告提供的证据1欲证明内容不同，且原告异议不符合事实，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据1予以确认；本院认为被告提供的证据2欲证明内容为唐南生的配偶杨瑞美委托律师提出工伤认定申请，且被告欲证明内容有第三人杨瑞美户籍所在地公安机关证明第三人杨瑞美与唐南生系夫妻关系，也有第三人杨瑞美与唐南生结婚证佐证。故原告对被告提供的证据2异议内容与事实不符，无证据佐证，本院不予采纳，本院对被告提供的证据2予以确认；原告对被告提供的证据4真实性没有异议，但认为被告认定的合理上班时间没有依据，事发时间与8点的上班时间相距一个小时，而地点与公司只需十几分钟时间，合理时间的依据不足。本院认为被告提供的证据4欲证明内容为唐南生与漳州市贝特服饰有限公司存在事实劳动关系，唐南生当天上班时间是早上八点，原告对被告提供的证据4异议内容与被告提供的证据4欲证明内容不同，且原告异议不符合事实，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据4予以确认；原告对被告提供的证据5真实性没有异议，但认为交通事故的责任认定只能作为证据，是否采纳应由法院决定。合理时间原告认为被告证据不足。被告提供的证据5欲证明内容为唐南生2013年5月30日7时8分许发生交通事故死亡，交警部门认定其在事故中不负本事故责任，唐南生事故发生在上班合理时间和合理路线。本院认为交通事故责任认定系公安交通警察部门的法定职权，公安交通警察部门对本交通事故作出责任认定后，在法定期限内权利人没有提出复核申请，该交通事故责任认定发生法律效力，且原告无任何证据证实公安交通警察部门该交通事故责任认定错误，故原告的异议不成立，本院不予采纳。原告认为唐南生交通事故发生时不是上班合理时间，但又无任何证据证实唐南生发生交通事故时不是上班途中，原告异议缺乏证据佐证，故原告的异议，本院不予采纳。本院对被告提供的证据5予以确认；原告对被告提供的证据9真实性没有异议，但认为被告送达程序违法，决定书没有在作出后20日内依法送达。本院认为被告即使在送达文书时间上存在超期送达，这只是程序上存在瑕疵，但并没有影响原告的实体权益和公正处理，故原告提出的异议本院不予采纳，本院对被告提供的证据9予以确认；被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，但认为证据1被告的认定书符合法律规定，不存在违法的情况。第三人对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，证明内容有异议，认为被告作出的工伤认定程序合法。本院认为原告提供的证据1、漳人社认字（2014）芗80号关于唐南生的工伤认定决定书，欲证明内容为被告于2014年3月28日违法作出关于唐南生的工伤认定决定书。证据2、复议决定书、EMS快递单，欲证明内容为福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2014）第91号行政复议决定书，决定维持被告作出的漳人社认字（2014）芗80号关于唐南生的工伤认定决定。原告在2014年9月2日收到福建省人力资源和社会保障厅的复议决定书。原告提供的证据1无法证明原告欲证明的内容，且与事实不符，故本院对被告、第三人提出的异议予以采纳，原告提供的证据1欲证明的内容不予确认。被告、第三人对原告提供的证据2欲证明内容无异议，本院对原告提供的证据2予以确认；被告对原告提供的证据3真实性没有异议，但认为不能证明死者是内退职工，事实上根据被告提交的证据可以证明唐南生生前下岗后以灵活就业身份参加养老保险，死亡时还未退休，死亡后由家属领取一次性养老保险待遇。第三人对原告提供的证据3真实性、合法性、证明内容有异议，该证据只是一份打印文书没有有关机关的盖章确认，该证据中唐南生的服务处虽然是华安县粮站，但华安县有关部门已出具证明其已在该单位下岗。本院认为原告提供的证据3、唐南生身份基本信息，欲证明内容为唐南生系福建省华安县丰山镇粮站的内退仓管职工。被告、第三人对原告提供的证据3提出的异议符合本案事实，有华安县社保中心证明材料予以佐证，被告、第三人提出的异议理由成立，本院予以采纳，本院对原告提供的证据3不予确认；被告对原告提供的证据4真实性没有异议，但认为该两份调查笔录证明了唐南生上班时间是早上8点，根据唐南生生前的同事杨某某、杨某甲两人的证言证明唐南生按照公司制度要在八点之前进行交接班，而本案事故发生在7点8分，属于合理时间。第三人对原告提供的证据4真实性有异议，认为该证据是原告单方制作，且两个证人与原告存在利益关系。原告也证明了上班时间是上午8点，且调查的员工的岗位与死者不同，死者的岗位是保安，需在8点前交接班，所以死者发生事故的时间为上班的合理时间。本院认为原告提供的证据4、调查笔录，欲证明内容为原告公司早上的上班时间是8：00，唐南生在距离上班时间还近一个小时发生交通事故，该时间依法不得认定为“合理的上班时间”。原告提供的证据4欲证明内容与事实不符，且无任何证据证实唐南生发生交通事故时不是上班途中，故被告、第三人提出的异议，本院予以采纳，本院对原告提供的证据4欲证明内容不予确认；被告对第三人提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据1真实性由法院认定，认为应由有关机关出具相关证明才能证明是同一个人。本院认为第三人提供的证据1欲证明内容为杨瑞美为本案第三人参加诉讼主体适格。第三人提供的证据1欲证明内容符合事实，且有第三人杨瑞美户籍所在地公安机关证明第三人杨瑞美与唐南生系夫妻关系，也有第三人杨瑞美与唐南生结婚证佐证，故原告对第三人提供的证据1提出的异议，本院不予采纳。本院对第三人提供的证据1欲证明内容予以确认；原告对第三人提供的其他证据因第三人提供的其他证据与被告提供的证据一致，原告的质证意见与其对被告提供的证据质证意见相同，本院对此的确认意见与对被告提供的证据的确认意见相同。
经审理查明，第三人杨瑞美与唐南生系夫妻关系。唐南生与原告漳州市贝特服饰有限公司存在事实劳动关系，唐南生系原告漳州市贝特服饰有限公司员工，岗位为保安，上午上班时间为8点。2013年5月30日上午7时8分许，李某某驾驶闽F631**号重型自卸货车沿省道西港线由浦南往华安方向行驶至华安丰山经济开发区“T”型叉路口，遇师某某驾驶闽C37V**号轻型普通货车自华安丰山经济开发区往省道西港线方向左转弯过程中，李某某驾驶的闽F631**号重型自卸货车车身左侧在其行驶车道上与师某某驾驶的闽C37V**号轻型普通货车车身左侧发生侧面碰撞，致使闽F631**号重型自卸货车向左侧翻过程中，车身左侧砸压自华安丰山经济开发区驶出的由唐南生（欲前往原告漳州市贝特服饰有限公司上班）驾驶的无牌号两轮摩托车（车辆识别代码：LAELBZ4568E314939）等，造成唐南生等人当场死亡，2013年6月17日，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出漳芗公交认字（2013）第00090号道路交通事故认定书，认定唐南生不负本交通事故责任。2014年1月28日第三人杨瑞美向被告漳州市人力资源和社会保障局提交关于唐南生的工伤认定申请及相关证据材料，陈述唐南生与原告漳州市贝特服饰有限公司存在劳动关系，2013年5月30日上午7时8分许，在上班途中发生了非唐南生主要责任的交通事故死亡，申请认定为工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年1月28日予以受理，2014年2月17日被告漳州市人力资源和社会保障局向原告漳州市贝特服饰有限公司发出工伤认定协助调查核实通知书和工伤认定举证通知书（编号：49）要求原告漳州市贝特服饰有限公司就唐南生是否工伤进行举证，原告漳州市贝特服饰有限公司举证认为唐南生不属于工伤，主要理由是双方系劳务关系、事故发生不是在上班合理时间，被告漳州市人力资源和社会保障局开展调查核实，综合有关证据，认为原告漳州市贝特服饰有限公司举证认为唐南生不属于工伤的相关证据不足，不能证明其主张，唐南生2013年5月30日发生的非唐南生主要责任的交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，经逐级审批于2014年3月28日作出《关于唐南生的工伤认定决定书》（漳人社认字（2014）芗80号），认定唐南生的事故性质属于工伤，并于2014年4月21日邮寄送达漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》给原告漳州市贝特服饰有限公司，原告漳州市贝特服饰有限公司于2014年4月29日签收，于2014年3月31日依法送达漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》给第三人杨瑞美。原告漳州市贝特服饰有限公司不服，向福建省人力资源和社会保障厅提起行政复议，福建省人力资源和社会保障厅于2014年8月29日作出闽人社复决字（2014）第91号行政复议决定书，决定维持被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》。原告漳州市贝特服饰有限公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》。
本院认为，唐南生系原告漳州市贝特服饰有限公司员工，2013年5月30日上午7时8分许，唐南生驾驶无牌号两轮摩托车上班行驶至华安丰山经济开发区“T”型叉路口时发生交通事故当场死亡，漳州市公安局芗城分局交通管理大队认定唐南生不负本交通事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，唐南生上述发生交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应认定为工伤的情形，故被告漳州市人力资源和社会保障局作出唐南生2013年5月30日发生的非唐南生主要责任的交通事故死亡的情形予以认定为工伤，符合法律相关规定，并无不当。原告漳州市贝特服饰有限公司诉称其与唐南生之间是劳务关系，而非劳动关系，唐南生是福建省华安县丰山镇粮站的仓管职工（内退），其在享受养老保险待遇及领取退休金后才到原告漳州市贝特服饰有限公司上班。根据福建省华安县社保中心证明材料，可以证明唐南生原系福建省华安县丰山粮食购销有限公司职工，后下岗以灵活就业身份参加养老保险，死亡后由其亲属领取养老保险一次性待遇，唐南生生前并未领取退休金。根据最高人民法院《（三）》法释（2010）12号第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，唐南生与原告漳州市贝特服饰有限公司之间的关系是劳动关系，故原告该主张与事实和法律不符，本院不予采纳。原告漳州市贝特服饰有限公司诉称唐南生发生交通事故的时间是2013年5月30日7时8分，距离上班时间还有近一个小时，唐南生骑摩托车从事故地点到原告公司的时间仅需区区几分钟，显然唐南生并非在合理的上班时间内发生交通事故死亡的。第三人杨瑞美以唐南生在上班途中发生了非唐南生主要责任的交通事故死亡，申请认定为工伤，被告漳州市人力资源和社会保障局也认定唐南生的事故性质属于工伤，原告漳州市贝特服饰有限公司又无任何证据证实唐南生发生交通事故时不是上班途中，故原告该主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。原告漳州市贝特服饰有限公司诉称根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第五条规定，被告漳州市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间，工伤认定决定的时限中止，被告漳州市人力资源和社会保障局未依照上述规定处理属程序违法。认定职工与用人单位是否存在劳动关系，是人力资源和社会保障部门的职权，被告漳州市人力资源和社会保障局有权在工伤认定过程中直接确认申请人与用人单位是否存在劳动关系，且本案证据可以证明唐南生与原告漳州市贝特服饰有限公司之间的关系是劳动关系，人力资源和社会保障部上述规定的条件是人力资源和社会保障部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，故本案事实不符合上述适用条件，上述规定不适用本案，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告漳州市贝特服饰有限公司以上述理由请求撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》，缺乏证据佐证，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年3月28日作出的漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应给予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告漳州市人力资源和社会保障局于2014年3月28日作出的漳人社认字（2014）芗80号《关于唐南生的工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告漳州市贝特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。