wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初385号
原告卢某。
法定代理人卢俊。
被告黄亮，男，壮族，
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路22号百色学院对面。
负责人何景强，该公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告卢某诉被告黄亮、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保百色分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢某的法定代理人卢俊，被告黄亮、被告人保百色分公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2015年1月15日15时15分，被告黄亮驾驶车牌号为桂L×××××小型轿车沿百色市右江区东合一路左转进入城北二路往金三角方向行驶，从后面撞飞正在通过斑马线的阮茂鲜，当时阮茂鲜正抱着原告卢某。原告卢某被撞时未到2周岁，经当天检查未见外伤，但之后的一个多月精神状态一直不好，见不到父母就哭闹，看到奶奶包扎的头部就很激动，半夜也经常惊醒哭闹。直到差不多一年后的今天，看到奶奶头上的伤疤依然记得当时情形，会激动的说奶奶被车冲过来撞。该事故经交警部门认定，被告黄亮承担事故全部责任，原告卢某、案外人阮茂鲜无责任。被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，故要求法院判决两被告赔偿原告营养费2000元、精神损害赔偿金2000元，共计4000元。
被告人保百色分公司辩称，原告称其受到伤害及营养费、精神抚慰金损失无相关医疗机构医疗凭证证明，要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄亮辩称，其答辩意见与人保百色分公司一致。另事故发生后其已垫付原告体检费用，该医疗费人保百色分公司应支付给其。
经审理查明，2015年1月15日15时许，被告黄亮驾驶桂L×××××小型轿车沿百色市右江区东合一路左转弯进入城北二路往金三角方向行驶至东合一路与城北××路路口时，适有案外人阮茂鲜手抱卢某步行横过斑马线，因被告驱车通过人行横道时遇行人未停车让行，导致桂L×××××轿车与阮茂鲜、卢某身体发生碰撞，造成阮茂鲜受伤，桂L×××××轿车受损的交通事故。事发当日，原告及阮茂鲜经送右江民族医学院附属医院检查，阮茂鲜伤势轻微未予住院治疗，原告未受伤。期间被告已支付原告体检产生的医疗费193.5元。
另查明，被告黄亮就桂L×××××轿车在被告人保百色分公司处投保交强险与商业三者险，事故发生于保险期间。
上述事实有原、被告庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、现场照片六张、卢俊户户口籍，被告黄亮提供的医疗机构收费收据，被告人保百色分公司提供的保险抄单二份予以佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，过错责任原则下，受害人的民事权益受到损害是行为人承担侵权责任的要件之一。本案原告在交通事故中未受伤，故无营养费支出之必要。关于精神损害赔偿金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告的交通违法行为未造成严重损害后果，不足以导致原告精神损害达严重程度。综上，原告关于营养费、精神损害赔偿金的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案案件受理费20元，减半收取25元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗婷巍
二〇一六年三月二十二日
书记员 凌雪君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第915号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。负责人邹基德，经理。
委托代理人李龙，男，汉族，1982年4月10日生，保险公司查勘员。
委托代理人马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉力书，男，汉族，1964年9月12日生，无固定职业。
委托代理人冉力敏，男，汉族，1972年2月2日生，科员。
被上诉人（原审被告）许鸿伟，男，汉族，1972年11月3日生，个体业者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人冉力书、许鸿伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2014年10月27日16时许，许鸿伟驾驶黑L71C**号轿车行驶至尚志市中央大街人民银行门前，追尾撞上前方冉力书驾驶的车辆，造成冉力书受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，许鸿伟负全部责任，冉力书无责任。许鸿伟就交通事故责任认定书提起复议，哈尔滨市交警大队复核维持尚志市交警大队的事故认定。冉力书因此事故受伤于2014年10月27日门诊检查，2014年10月30日入院治疗，2014年12月2日出院，共计住院33天，花费医疗费4568.08元，经诊断为腰椎体右侧横突骨折。事故车辆在阳光保险公司投保了交强险，交强险医疗费赔偿限额是10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。冉力书起诉要求许鸿伟赔偿医疗费4568.08元、修车费950元、存车费540元、车辆鉴定费2250元、误工费13050元、护理费5550元、伙食补助费8700元，合计35608.08元。
另查明，2013年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为49320元／年，城镇非私营单位就业人员平均工资为40794元／年。
冉力书诉称：2014年10月27日16时许，许鸿伟驾驶黑L71C**轿车行驶至尚志市中央大街人民银行门前时，追尾撞上前方冉力书驾驶的轿车尾部，造成原告受伤、车辆受损。此次事故造成原告腰部受伤，经治疗，至今还不能上班，故起诉至法院，要求许鸿伟判令赔偿医疗费4568.08元、修车费950元、存车费540元、车辆鉴定费2250元、误工费13050元、护理费5550元、伙食补助费8700元，诉讼费由许鸿伟承担。
许鸿伟辩称：对修车费950元予以认可，存车费540元不认可，误工费、护理费有异议。
阳光保险公司辩称：如果是事故参保车辆造成的损害，对医疗费、修车费同意赔偿，护理费及误工费要求过高。
原审认为：许鸿伟驾驶车辆追尾与冉力书驾驶的车辆相撞，造成冉力书受伤、车辆受损的交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定，许鸿伟负全部责任，冉力书无责任，故许鸿伟对在此次事故中给冉力书造成的合理损失依法应当承担赔偿责任。事故车辆在阳光保险公司投保了交通强制保险，交强险医疗费赔偿限额是10000元，伤残赔偿限额是110000元，财产损失赔偿限额2000元。故阳光保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。冉力书主张住院伙食补助费按照87天计算有误，因原告共计住院治疗33天，应当按照33天支持住院伙食补助费为3300元（33天×100元／天）、医疗费4568.08元，两项合计金额为7868.08元，此款应当在交强险医疗费限额内赔偿。冉力书主张误工费按照87天计算有诊断书予以证实，但计算标准有误，应当按照上一年度职工平均工资标准计算为9723元（40794元／年÷365天×87天）。冉力书主张护理费按照37天计算有误，应当从受伤之日起至出院之日共计36天，护理费计算标准有误，应当按照上一年度居民服务业或其他服务业职工平均工资标准计算为4864元（49320元／年÷365天×36天）。误工费、护理费两项合计金额为14587元，此款应当在交强险伤残限额内赔偿。修车费950元属于因此次事故造成的财产损失，此款应当在交强险财产损失限额内赔偿。冉力书主张鉴定费2250元不在保险理赔限额范围内，应当由许鸿伟负责赔偿。故阳光保险公司共计应当赔偿冉力书医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费合计23405.08元，许鸿伟赔偿原告冉力书2250元。冉力书主张存车费540元，未向法庭提供有效证据，依法不予支持。据此判决：一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿冉力书医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费、存车费合计23405.08元。二、许鸿伟赔偿冉力书鉴定费2250元。以上各项于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由许鸿伟承担455元，由冉力书承担120元。
阳光保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：交通事故发生在2014年10月27日，事故发生后，冉力书即前往尚志市人民医院进行检查，椎间盘CT平扫诊断为椎间盘L4骨质增生。3天后冉力书入院治疗的是腰椎体右侧横突骨折，因冉力书不是伤后立即入院治疗，且两个诊断病情不同，冉力书应当举证证明事故发生3天后的入院行为与交通事故存在因果关系。原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后，依法改判。
冉力书辩称：2014年10月27日，尚志市人民医院医生根据CT检查，X光检查出具了诊断书和病历手册都诊断为腰椎体右侧骨折，修养观察。2014年10月30日，冉力书按医嘱再去医院复查，经核磁检查再次认定L4椎体横突骨折，医生要求住院治疗。由此可见，上诉人主张不成立，请求二审法院维持原判。
许鸿伟同意阳光保险公司的意见。
二审期间，双方当事人均未向本院举示新的证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：公民享有的生命健康权受保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。许鸿伟驾驶车辆将冉力书驾驶的车辆追尾，致冉力书受伤，经交警部门作出责任认定，许鸿伟负事故的全部责任。原审法院据此判决许鸿伟对冉力书负赔偿责任，阳光保险公司在保险责任范围内承担给付责任并无不当。因冉力书受伤后，到医院检查的当日诊断书和病历手册都诊断为腰椎体右侧骨折，修养观察。冉力书三日后再去医院复查，认定L4椎体横突骨折，并按照医生要求住院治疗合理，应予支持。故阳光保险公司上诉主张冉力书受伤后，到尚志市人民医院进行检查，椎间盘CT平扫诊断为椎间盘L4骨质增生，3天后冉力书入院治疗的是腰椎体右侧横突骨折，因冉力书不是伤后立即入院治疗，且两个诊断病情不同，冉力书应当举证证明事故发生3天后的入院行为与交通事故存在因果关系为由提出上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 杨 波
代理审判员 刘 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 晶
安娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16620号
原告赵玉霞，女，1958年9月15日出生。
被告孟祥恒，男，1970年4月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生。
原告赵玉霞与被告孟祥恒、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵玉霞，被告孟祥恒，被告保险公司的委托代理人吴月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉霞诉称：2013年7月25日晚8时，在北京市通州区西集镇综合厂门口，王立勇驾驶牌照为京AE20**的大货车将正常驾驶电动三轮车的原告撞伤，电动三轮车报废。原告致伤后随即被送至北京军区总医院第263医院就诊、后有随诊、全休。此次交通事故经交管部门认定：王立勇全责，原告无责。经查，事故车辆的实际所有人是孟祥恒，在被告保险公司投有交强险及三者险。截止起诉之日，原告曾就诉请之内容多次与被告协商均无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费1157元、交通费174元、误工费9000元、电动三轮车损失费2800元，以上共计13131元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟祥恒辩称：对交通事故事实没有异议，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称：对于交通事故发生事实没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生保险期限内，同意对原告合理合法损失在赔偿限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年7月25日21时0分许，在北京市通州区西集镇西集政府东，王立勇驾驶货车（车牌号：京AE20**）与骑行电动三轮车的赵玉霞发生交通事故，致使电动三轮车损坏，赵玉霞受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，王立勇负事故全部责任，赵玉霞无责任。事发后赵玉霞被送往中国人民解放军第二六三医院、北京市通州区中西医结合骨伤医院进行治疗，经诊断为：骨盆外伤、趾骨处血肿（血瘀气滞），全身多处软组织损伤等，医嘱记载自事发之日起需休息49天。事发后，孟祥恒为赵玉霞垫付医疗费1053.26元、交通费400元。经核实，除孟祥恒垫付的费用外，赵玉霞的合理损失为医疗费1156.08元、交通费174元、误工费8530.9元、电动三轮车损失1566元。
另查，王立勇驾驶的事故车辆（车牌号：京AE20**）的实际车主系孟祥恒，王立勇是孟祥恒雇佣的司机，事发时系在履行职务行为。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者责任限额为50万元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、电动三轮车送货单、机动车保险财产损失确认书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，孟祥恒雇佣的司机王立勇驾驶车辆致使赵玉霞受伤，交管部门认定王立勇负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿赵玉霞的合理损失。对于赵玉霞主张医疗费、交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，医疗费的具体数额以本院核实为准；对于赵玉霞要求误工费的诉讼请求，因其未提供充分证据证明其误工损失，故本院按照本市2012年度职工月平均工资标准计算其误工损失；对于赵玉霞要求电动三轮车损失的诉讼请求，以保险公司定损数额为准。孟祥恒为赵玉霞垫付的费用可以自行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司支付原告赵玉霞医疗费、交通费、误工费、电动三轮车损失共计人民币一万一千四百二十六元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告赵玉霞负担二十六元（已交纳）；由被告孟祥恒负担三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻倩雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初707号
原告：茅正辉，男，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陈春健，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告茅正辉与被告陈春健承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告茅正辉、被告陈春健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款22000元。事实和理由：原告于2013年为被告在浮桥镇蓝天主题宾馆做消防工程。工程结束后，经原、被告双方结算确认，涉案工程工程款总计为72000元，后被告支付原告40000元，余款32000元一直拖欠未付，2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告消防工程工程款32000元。2016年春节前被告通过微信支付形式给付原告工程款10000元，工程余款22000元原告多次催要，被告一直拖延不付。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款22000元。
被告陈春健对于原告承接并在太仓市浮桥镇蓝天主题宾馆施工消防工程的事实无异议，也认可曾经合计支付原告50000元工程款的事实；对于2015年2月14日曾向原告出具尚欠原告消防工程工程款32000元欠条的事实也予以认可。但被告同时提出：1.双方未曾签订书面合同，但原告承接的涉案工程总价款双方曾口头确定应为67000元，而非原告所称的72000元，现被告已支付原告50000元，故只需再支付原告17000元工程款；2.原告在施工过程中，曾借用被告部分机器设备及材料，价值约为6000元左右，工程结束后原告尚未归还，被告认为应扣除该笔费用；3.2015年2月14日被告是受到原告的胁迫才出具的欠条，上面所载明的金额不是真实拖欠的工程款金额。
原告针对被告的答辩意见述称：1.工程款总金额系经过被告审核后确定的，确实为72000元；2.2015年2月14日出具尚欠原告消防工程款32000元的欠条是被告亲自书写，原告不存在胁迫、威逼情形；3.原告在涉案工程施工过程中的确使用了被告部分机器设备、材料，但因均是旧机器、设备，被告称均已送给原告，故不同意被告提出的应予扣除的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
一、被告尚欠原告涉案消防工程工程款金额问题。本院认为，
原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但双方对于原告实际施工的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告认为涉案工程总价款应为67000元，并未提供证据予以证明；自涉案消防工程完工后，被告先行支付原告40000元，并于2015年2月14日向原告出具欠条一份，明确载明尚欠原告消防施工工程款总计为32000元，并在之后再行支付原告工程款10000元。2015年2月14日被告向原告出具的欠条，系对尚欠原告工程款金额的总结算，如被告对于涉案工程尚欠金额存有异议，依常理推断应予书写欠条时一并提出。另外，被告提出欠条系在受到胁迫的情形下出具的，也未能向本院提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。综上，本院认为，被告提出的实际结欠原告工程款17000元的意见，缺乏相关依据，本院不予采信，本院确定被告尚欠原告工程款为22000元。
二、原告在施工过程中使用的被告部分机器设备、材料是否应予抵扣的问题。本院认为，庭审中原、被告双方对于上述物品是出借还是赠与存有争议，且对于上述物品的价值也不能确认。审理中本院已向双方释明，该争议属另外法律关系，本院在本案中不予理涉，被告与原告可通过另案处理。
本院认为，原、被告双方就涉案消防工程进行结算后，被告出具欠条确认结欠原告消防施工款32000元，理应及时支付给原告，被告在支付原告10000元后剩余款项22000元一直拖欠不付，引起纠纷责任在被告。故本院对原告起诉要求被告支付拖欠施工款22000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈春健于本判决生效之日起十日内支付原告茅正辉22000元。
上述款项支付至原告确认的银行账户：开户名茅正辉，开户行中国银行太仓新区支行，账号51×××73。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈春健负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 张永生
二〇一七年三月六日
法官助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1298号
原告张淑英，女，1937年11月26日出生，汉族。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
被告华泰人寿保险股份有限公司巩义营业部，住所地：河南省巩义市。
负责人张金伟。
被告华泰人寿保险股份有限公司郑州支公司，住所地：河南省郑州市。
负责人张金伟。
本院在审理原告张淑英诉被告华泰人寿保险股份有限公司巩义营业部、华泰人寿保险股份有限公司郑州支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张淑英于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑英申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张淑英负担。
审判员 李建普
二〇一六年四月八日
书记员 张莹莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01052号
原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市贵池区。
委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
被告：李九月，女，1979年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：王志强，男，1978年5月出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被告李九月、王志强追偿权纠纷一案中，池州市贵池民生融资担保有限责任公司因李九月已履行还款义务，向本院申请撤回起诉。本院认为，武文光撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司负担。
审判员 杨 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5287号
原告：刘玉光，男。
委托诉讼代理人：刘梅，女。
被告：高飞，男。
原告刘玉光诉被告高飞民间借贷纠纷一案，原告刘玉光于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高飞的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉光撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告刘玉光负担。
审判员 王伟
二〇一七年八月七日
书记员 郝慧
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初157号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王洪彬，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，现住双辽市。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被双辽市公安局取保候审，2018年6月7日被双辽市人民检察院取保候审，本院于同年7月4日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人王洪彬犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人王洪彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2017年9月11日晚21时17分许，被告人王洪彬酒后无证驾驶豪爵牌两轮摩托车沿白市街由北向南行驶，当行至白市街与福耀路交汇处时，与相对方向行驶左转弯张某驾驶的丰田牌小型轿车相撞，致王洪彬受伤，两车辆不同程度损坏。经血液理化检验，王洪彬静脉血中乙醇含量为132.7mg/100ml。双辽市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王洪彬应承担此事故的主要责任，张某应承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人王洪彬与张某达成赔偿协议，赔偿张某修车费人民币1300.00元,并已取得对方谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中无异议，并有现场图、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、案件来源、发案经过、侦查经过、破案经过、到案经过、无犯罪记录证明、工作证明、公民户籍信息证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书、谅解书；证人张某的证言；被告人王洪彬的供述；公主岭公安司法鉴定中心检验报告2份；现场记录图、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪彬醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达132.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。王洪彬系无证驾驶，依法予以从重处罚。鉴于王洪彬到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，构成坦白，案发后其与张某达成赔偿协议，取得对方谅解，具备酌定从轻处罚情节，故酌情对其予以从轻处罚。且经相关司法行政机关评估，被告人王洪彬依法可适用非监禁刑，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币壹仟元（此罚金已全部缴纳完毕）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 许明阳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王佳佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1420号
原告九江宏佰工贸有限公司，住所地瑞昌市浔阳西路133号，统一社会信用代码360481210006056。
法定代表人黄朝京，经理。
委托代理人吴桀，江西柴桑师事务所律师，执业证号13604201110732430。
委托代理人田雯，江西柴桑师事务所律师，执业证号36041604120012。
被告九江市旭阳光电科技有限公司，住所地九江市开发区出口加工区外锦绣大道,统一社会信用代码91360406553526969E。
法定代表人范磊，总经理。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201410883903。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201510553812。
原告九江宏佰工贸有限公司（以下简称宏佰公司）与被告九江市旭阳光电科技有限公司(以下简称旭阳光电公司)买卖合同及承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏佰公司的委托代理人吴桀和田雯、被告旭阳光电公司的委托代理人熊军和代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏佰公司诉称：我公司自2013年至2015年与被告签订了多份《采购合同》和《委托加工合同》，并均按约定履行了交货义务，截至2014年12月31日被告尚欠我公司电池片代工费和硅胶款共计1089375.6元。但被告仅于2015年2月15日支付了50000元，余款经我公司多次催讨，被告一直拖延不付，故起诉要求被告尽快支付所欠货款1039375.6元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2015年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息。
原告宏佰公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、2014年12月31日前签订的《采购合同（材料）》2份、《采购合同》1份及《委托加工合同》3份、2015年5月21日和2015年6月8日签订的《采购合同（材料）》2份，以证明双方因电池片代工、硅胶买卖发生经济往来的事实；
2、《来往账确认函》2份、《企业询证函-函证账户余额及交易》1份，以证明截止2014年12月31日被告欠原告电池片代工费、硅胶款共计1089375.6元。
3、九江市旭阳光电科技有限公司付款通知单照片3份，以证明被告于2015年5月22日支付的100000元和2015年7月30日支付的20000元并不是支付其在2014年12月31日前所欠的货款。
被告旭阳光电辩称：虽然双方对账显示截止2014年12月31日我公司是欠原告1089375.6元，但我公司在2015年2月15日向原告转账付款50000元、2015年5月22日转账付款100000元、2015年7月30日转账付款20000元。另外在2013年1月28日我公司向原告销售了10万片多晶硅片，单价是4.5元，总价是450000元，该货款在结算时未抵扣。
被告旭阳光电公司为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：
1、银行转账回单3份，以证明被告于2015年2月15日向原告转账付款50000元、2015年5月22日转账付款100000元、2015年7月30日转账付款20000元；
2、2013年1月28日被告旭阳光电公司开具给原告的增值税发票复印件，以证明在2013年1月28日被告向原告销售了10万片多晶硅片，单价是4.5元，总价是450000元，该货款在结算时未抵扣。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为没有扣除原告在2013年1月28日向其公司购买10万片多晶硅片的货款450000元；对证据3的真实性无异议，但认为在2014年12月31日之后原告与其公司签订的2份《采购合同（材料）》的标的款总共为48520元，故其公司实际付款170000元超出部分应认定为支付2014年12月31日前所欠原告的货款。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告在2015年5月22日转账的100000元和2015年7月30日转账的20000元，均为支付2015年双方所签合同的货款，这在被告的付款通知单中已经注明，只是还有一份2015年的合同其公司因搬家被遗失，现无法提供；对证据2认为该笔货款在双方对截止2014年12月31日所欠货款的对账中已经抵扣。
经审理查明：原、被告自2013年4月至2014年8月签订了三份《采购合同》和三份《委托加工合同》，此后原告均按合同约定向被告提供了硅胶和灌封AB胶及对被告提供的多晶硅片进行加工，被告亦陆续支付了部分货款和加工费。2015年1月17日，双方经对帐确认，截止2014年12月31日被告尚欠原告硅胶款329347.80元，尚欠电池片代工费760026.80元。2015年5月29日，双方再次确认截止2014年12月31日被告尚欠原告款项1089375.60元。2015年2月15日，被告向原告转账付款50000元；2015年5月21日，被告向原告转账付款100000元（付款事由注明为2015年购买硅胶款）；2015年7月23日，被告向原告转账付款20000元（付款事由注明为2015年5月及6月购买AB胶及硅胶款）。嗣后因被告未再付款，故原告诉来我院。
另查明：2015年5月至6月，原、被告又陆续签订了数份《采购合同》，原告亦按约定向被告提供了供货（硅胶和AB胶）义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及承揽合同关系成立，原告依约向被告提供了货物及对被告提供的材料进行加工，被告应当履行付款义务。双方于2015年1月17日和2015年5月29日两次对账确认截止2014年12月31日被告尚欠原告款项1089375.60元，故对被告提出其公司在2013年1月28日向原告销售了10万片多晶硅片的货款450000元在结算时未抵扣的主张，本院不予采纳。被告提出其公司于2015年2月15日向原告付款50000元应予以扣减货款的答辩意见，原告亦无异议，本院予以采纳。因双方在2015年5月至6月又陆续签订过《采购合同》，原告亦依约向被告提供了货物，且被告在对2015年5月21日和2015年7月23日向原告转款的付款通知单中均载明付款事由系支付2015年购买的AB胶及硅胶款，故对被告提出该两笔付款中亦有部分是支付2014年12月31日之前所欠原告的货款的主张，本院亦不予采纳。因双方合同对逾期付款违约金未作约定，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告九江市旭阳光电科技有限公司于本判决生效后七日内向原告九江宏佰工贸有限公司支付货款和加工费共计1039375.6元，并按中国人民银行同期1年期贷款利率的1.5倍支付自2015年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15413元，财产保全费5000元，合计20413元，由被告九江市旭阳光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 亮
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第322号
申请执行人李叙映。
被执行人颜复德。
申请执行人李叙映持（2014）冷民二初字第425号民事调解书申请执行被执行人颜复德民间借贷纠纷一案，被执行人颜复德应偿付申请执行人李叙映借款450000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人颜复德暂时无财产可供执行。申请执行人李叙映也提供不出被执行人颜复德的财产线索。经申请执行人李叙映同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人李叙映在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李叙映在被执行人颜复德具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一四年十月十日
代理书记员 阳春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2726号
原告：林显辉，男，汉族，1973年11月1日生，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州玉米科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路西部研发基地三号楼1单元9层1号房，统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人：韩博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐坚毅，广东亿商律师事务所律师，特别代理。
原告林显辉与被告贵州玉米科技有限公司（以下简称玉米公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万池、被告委托诉讼代理人唐坚毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林显辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《贵州玉米科技产品代理合同》；2、请求判令被告向原告返还100000元加盟费；3、判令被告赔偿原告利息损失，从2016年2月6日计至本金付清日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原告受到被告的欺诈，与其签订《贵州玉米科技产品代理合同》，约定由被告授权原告在黑龙江大庆市范围内代理被告产品的推广销售，由原告向被告支付10万元加盟费。原告于2016年2月6日如数向被告支付加盟费。其后，发现被告实际并无履行能力，并有很多人向其追债，现公司人去楼空。被告完全是欺诈行为，也不具备《商业特许经营管理条例》规定的相关资质。为此，原告多次要求被告返还加盟费均遭拒绝，给原告造成了严重的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判于所请。
被告玉米公司辩称，第一，本案不属于挂靠经营合同纠纷，因属于股东投资纠纷，被答辩人以挂靠经营合同为由提起诉讼，不符客观事实，因依法予以纠正。根据答辩人与被答辩人签订贵州玉米产品代理合同的第二条、第三条的约定，被答辩人在向答辩人支付名为加盟费实为投资款的十万元后，除了获得答辩人的业务代理资格外，还持有答辩人相应的原始股权（依据代理合同认股条款第三条第二款、第三款的约定，被答辩人通过持有答辩人注册股东深圳玉米运营管理中心相应的原始股的方式间接持有答辩人股份），可见本案明显属于股东投资纠纷，并非是挂靠经营合同纠纷；第二，被答辩人因代理合同向答辩人支付的款项为投资款，被答辩人无权单方解除合同，要求返还投资款，在答辩人没有任何违约的情况下，依据代理合同第八条、第十四条约定，本案被答辩人无权单方要求解除代理合同。另外从代理合同第六条第6.2款即如原告在一年内没有销售业绩，被告有权取消代理资格的约定来看，被答辩人因代理合同向答辩人支付的款项为投资款，而非加盟费。综上被答辩人无权单方解除合同要求返还投资款；第三，本案被答辩人主张的欺诈没有事实依据，答辩人不存在被答辩人的行为。被答辩人投资答辩人成为代理商持股股东完全是自愿的行为，答辩人不存在欺诈的行为。答辩人在签订上述合同之后，积极履行合同义务，已经将上述款项用于答辩人经营管理中去。因2016年4月份，答辩人因同行的打击，在经营上出现困难，在此情况下，被答辩人作为答辩人的股东，应当一起承担经营风险，而不是要求返还投资款。综上，被答辩人出资成为答辩人的原始股东是自愿行为，答辩人不存在任何欺诈事实。其以欺诈为由请求解除代理合同没有事实依据。请求法院查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告玉米公司以挂靠经营为名进行推广销售返利的行为涉嫌犯罪，该公司法定代表人韩博因涉嫌组织、领导传销活动犯罪已被广东省深圳市公安局南山分局立案侦查，故本院认为，原告林显辉与被告玉米公司之间的挂靠经营活动涉嫌犯罪，该案已不属民事诉讼的范畴，应驳回原告林显辉的起诉，将该案移送广东省深圳市公安局南山分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林显辉的起诉，将该案移送广东省深圳市公安局南山分局处理。
预收案件受理费1150元，退还原告林显辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 魏荣宇
二〇一七年二月十五日
法官助理 周小萌
书 记 员 王胜楠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4595号
原告：马迪伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：初德恩，男，1973年9月14日出生，汉族，住莱西市。
被告：谭俊青，男，40岁，汉族，住莱西市。
原告马迪伟与被告初德恩、谭俊青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迪伟到庭参加了诉讼。被告初德恩、谭俊青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马迪伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失11918.2元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日晚上19时许，原告在粪厂拉粪过程中，遭被告谭俊青伙同被告初德恩殴打致伤。后原告被送往莱西市人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日19时许，在莱西市河头店镇西野渚泊村青岛盛世牧业养牛场处，原、被告双方因拉牛粪发生争执，继而厮打，被告初德恩将原告马迪伟打伤。原告伤后被送往莱西市人民医院住院治疗，住院八天。出院诊断：颌面部挫裂伤、脑外伤反应、左足钝挫伤。医嘱建议休息一个月。花医疗费7012.2元。案经公安机关调解未果，原告诉至本院，请求判如所求。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。本案中，原告马迪伟、被告初德恩因琐事发生争执，本应妥善处理，但双方均未能冷静，导致纠纷发生，对此双方均负有责任。根据原、被告双方的过错程度，结合本案实际情况，本院认为以原告马迪伟、被告初德恩分别承担30%、70%责任为宜。
原告要求赔偿的医疗费7012.2元、误工费2888元（76元X38天=2888元）、护理费608元（76元X8天）、住院生活补助费800元（100元X8天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以确认。原告要求被告赔偿的配镜费610元，证据不足，不予支持。上述损失合计11308.2元。被告初德恩应赔偿7915.74元（11308.2×70%）。原告要求被告谭俊青承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告初德恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告马迪伟经济损失7915.74元；
二、驳回原告马迪伟对被告谭俊青的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告初德恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年八月二日
书记员 孙洪亮
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执59号
申请执行人文一芝，女，汉族，2002年4月15日出生，户籍地：成都市金牛区。
法定代理人张静，女，汉族，1975年10月13日出生，户籍地：成都市金牛区。
被执行人文庆鸿，男，汉族，1972年10月12日出生，户籍地：成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金牛民初字第1745号民事判决书，于2017年1月5日立案受理关于文一芝申请执行文庆鸿婚姻家庭纠纷一案，执行标的9000元及利息，执行费50元。执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �代志军
审判员 何 金 伟
审判员 刘 建 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 旭 东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执59号申请执行人文一芝，女，汉族，2002年4月15日出生，户籍地：成都市金牛区。法定代理人张静，女，汉族，1975年10月13日出生，户籍地：成都市金牛区。被执行人文庆鸿，男，汉族，1972年10月12日出生，户籍地：成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2011）金牛民初字第1745号民事判决书，于2017年1月5日立案受理关于文一芝申请执行文庆鸿婚姻家庭纠纷一案，执行标的9000元及利息，执行费50元。执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 �代志军审判员 何 金 伟审判员 刘 建 华二〇一七年五月二十二日书记员 罗 旭 东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执恢6号
申请执行人朱发荣，男，汉族，1967年7月14日出生，住广西兴业县。
被执行人徐世勇，男，汉族，1971年2月25日出生，住广西玉林市玉州区。
申请执行人朱发荣与被执行人徐世勇民间借贷纠纷一案，玉林市仲裁委员会于2015年4月16日作出（2014）玉仲字第013号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐世勇不履行生效裁决书确定的义务，朱发荣于2016年3月14日向本院申请对本案恢复执行，本院于2016年3月15日依法恢复立案执行，并向被执行人徐世勇发出了执行通知书，限令其在规定期限内履行本案义务。
本案在执行过程中，被执行人徐世勇已自动履行完毕本案债务15000元（其中：本金10000元，利息5000元），申请执行人朱发荣于2016年3月25日已向本院提出书面申请，同意对本案（即：（2014）玉仲字第013号裁决书）终结执行。
本院认为，本案债务被执�人徐世勇已自动履行完毕，申请执行人朱发荣亦已向本院提出书面申请同意对本案终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对玉林市仲裁委员会作出的（2014）玉仲字第013号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷彤梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1401号
罪犯ＸＸ敏，男，1992年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年八月六日作出（2013）郴北刑初字第87号刑事判决，认定罪犯ＸＸ敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月31日起至2017年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出假释建议书，提请对罪犯ＸＸ敏予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ敏原判刑期从2012年10月31日起至2017年10月30日止，原判执行期达二分之一以上，同时该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯所在社区矫正调查评估意见书等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ敏实际执行二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ敏实际执行分之一以上，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ敏予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执396号
申请执行人鞠友群，女，1967年2月11日，汉族，广西兴安县。
被执行人兴安县兴安中学，住所地广西兴安县兴安镇三台路***号。
法定代表人郑少冰，该校校长。
本院在执行鞠友群与兴安县兴安中学劳动争议纠纷一案过程中，被执行人兴安中学已自动履行完毕给付义务，申请人鞠友群亦领取了案件的全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 李夷平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄骏杰
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初96号
原告：朱成举，男，汉族。
委托代理人：朱国刚，男，汉族（特别授权）。
被告：陈巨川，男，汉族。
被告：陈良碧，男，汉族（系陈巨川之父）。
原告朱成举诉被告陈巨川合同纠纷一案本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员朱国贵、朱国龙组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告朱成举及其委托代理人朱国刚、被告陈巨川、陈良碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成举向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告因交通事故受伤产生的各类费用92800元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日，被告陈巨川驾驶川WFK2**号面包车与原告朱成举驾驶电动自行车在西昌市月华乡加油站路段发生交通事故，西昌市交警大队认定被告陈巨川承担全部责任。朱成举受伤后被送往凉山州第一人民医院治疗。2015年12月27日，双方达成“交通事故善后协议”，其第二条约定，朱成举后期必须的医疗费、护理费、生活费、营养费由陈巨川负责，标准与住院期间一样，调养期至交警队调解时为止。陈巨川的父亲陈良碧为担保人。2016年6月3日，双方达成交通事故协议，约定陈巨川一次性补偿朱成举所有费用92800元，于2016年12月31日之前全部付清。但付款期限过后，被告陈巨川未付款，故向法院起诉，请求支持原告的全部诉请。
被告陈巨川辩称，自己经济比较困难，目前没有能力还钱，只能慢慢还。
被告陈良碧辩称，自己未在交通事故协议签字，不存在担保责任，原告起诉自己无依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均无证据向本院提交，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书和交通事故善后协议，本院予以确认并在卷佐证。对交通事故协议，被告陈巨川以自己当时头晕，不清楚协议签订情形不认可，但未提供证据予以反驳，因此本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告陈巨川驾驶川WFK2**号面包车从西昌市月华乡往冕宁县方向行驶，04时许，行至西昌市月华乡加油站路段处时与对向行驶由朱成举驾驶的无牌电动自行车相撞，造成朱成举受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，陈巨川将川WFK2**号面包车驶离现场，并将伤者朱成举送往凉山州第一人民医院医院救治。2015年10月26日，西昌市公安局交通警察大队出具西公交认字[2015]第0201号道路交通认定书，以陈巨川违反“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任”为由，认定陈巨川承担此次事故的全部责任，朱成举不承担责任。2016年4月12日，凉山定音司法鉴定中心出具凉定司鉴[2016]临鉴字第645号鉴定意见书，原告朱成举因交通事故受伤构成三个十级伤残。2015年12月27日，双方达成“交通事故善后协议”，被告陈良碧代陈巨川签字，并作为担保人签字。2016年6月3日，双方达成交通事故协议，约定陈巨川一次性补偿朱成举所有费用92800元，于2016年12月31日之前全部付清，但被告陈巨川到期未按约定履行付款义务。
本院认为，原告朱成举和被告陈巨川双方签订的交通事故协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议具有法律效力，对当事人双方均有约束力。被告陈巨川应按协议约定，支付原告各项赔偿款92800元。被告陈良碧虽然在交通事故善后协议上作为担保人签字，但该协议既未确定赔偿金额，也无还款期限，协议内容也在随后的交通事故协议中实现，同时陈良碧并未在原告朱成举和被告陈巨川双方随后签订的交通事故协议上签字，因此不应承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，判决如下：
由被告陈巨川支付原告朱成举人民币92800元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1060元，由被告陈巨川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 朱国龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓宗梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2827号
原告刘桂金，居民。
委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被告李伟锋，居民。
被告曹敏，1971年4月10日，居民。
原告刘桂金诉被告李伟锋、曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂金及其委托代理人许威、被告李伟锋到庭参加诉讼，被告曹敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告刘桂金诉称,2012年3月11日，被告李伟锋和曹敏向原告借款10万元；2012年12月3日，两被告向原告借款5万元，借期一年。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李伟锋辩称，借款15万元属实，已经偿还了一年的利息。原告手里有我两份借条，应还给我一份或全部交给法院。
被告曹敏未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告李伟锋向刘瑞玲借款10万元，月息1.8%；2012年12月3日，被告李伟锋向刘凤华借款5万元，月息1.5%，借款期限一年。2013年3月20日，刘凤华与原告签订债权转让协议，协议约定：刘凤华将其对李伟锋享有的借款5万元债权转让至原告；�日，刘瑞玲与原告签订债权转让协议，协议约定：刘瑞玲将2012年3月11日被告李伟锋向其借款10万元借款债权转让给原告。另查明，债权转让后，被告李伟锋于2012年3月11日、12月3日分别给原告出具10万元、5万元借据二张，10万元借款约定月息1.8%，结息至2013年3月26日；5万元借款约定月息1.5%，借款期限一年，被告曹敏均对上述借款进行担保；后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，借据、债权转让凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人。本案中，刘凤华、刘瑞玲将债权全部转让给原告，并通知了被告，被告又重新给原告出具了借据，因此原、被告之间的债权转移关系成立，且合法有效。故原告要求被告偿还借款本金的�讼请求成立，本院依法予以支持。债权转让后，被告曹敏自愿对借款进行担保，应承担担保责任。关于借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂金借款本金15万元及利息（以5万元为本金，自2012年12月3日起，按月息1.5%，以10万元为本金，自2013年3月26日起，按月息1.8%，均计算至本判决确定的实际给付之日止）。
二、被告曹敏对上述�务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2487元，由被告李伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 悔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保780号
申请人：ＸＸ亮
被申请人：张晓琪
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年10月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2120元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱 蒙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2357号
上诉人（原审被告）：黄庆祝，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人（原审被告）：黄妹，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：黄庆祝。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人黄庆祝、黄妹因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9626号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄庆祝、黄妹上诉称，其与被上诉人之间虽然存在书面合同，本案依法不适用合同履行地确定案件管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，故本案应由陆丰市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，两上诉人与被上诉人共同签订的《个人信用贷款申请表(生意红)》第7条第3点约定，本条款适用中华人民共和国法律。在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。该约定管辖的条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同本行即广发银行股份有限公司广州分行住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执606号
申请人：董振礼，男，1995年10月21日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：李亚飞，男，汉族，1993年10月10日出生，住柘城县。
本院在执行申请人董振礼与被执行人李亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月19日作出（2017）豫1424民初4630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董振礼于2018年2月23日向柘城县人民法院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。申请人董振礼，于2018年3月22日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执606号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋远涛
审判员 ：皇永超
审判员 ： 董 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 ：王志才
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执606号申请人：董振礼，男，1995年10月21日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李亚飞，男，汉族，1993年10月10日出生，住柘城县。本院在执行申请人董振礼与被执行人李亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月19日作出（2017）豫1424民初4630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董振礼于2018年2月23日向柘城县人民法院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。申请人董振礼，于2018年3月22日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1424执606号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：宋远涛审判员 ：皇永超审判员 ： 董 磊二〇一八年三月二十三日书记员 ：王志才
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执监字第14号
申请异议人（案外人）龙井市智新镇龙丰村五一屯。
负责人；吴乃平，屯长。
申请执行人；金龙吉，住吉林省龙井市。
被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会。
法定代表人彭守春，主任。
本院在审查申请执行人金龙吉和被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人龙井市智新镇龙丰村龙一屯对本院扣划龙丰村委的80万元执行款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙井市智新镇龙丰村五一屯称，法院在执行过程中，扣划了龙井市智新镇龙丰村村民委员会的账户里的资金80万元，该账户里的大部分资金不属于村委会所有，而是征用各屯土地未分配款、公积公益金和村一级提留款等其他资金。法院扣划该资金，已触及五一屯村民的利益。为此，异议人特向法院申请执行异议，要求给予解除。
被异议人辩称，法院执行中扣划的资金是被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会的资金，不是案外人五一屯的资金，因此执行法院扣划行为没有错误，异议人提出的异议理由不能成立。
本院查明，本院在执行申请执行人金龙吉和被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会之间民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人龙井市智新镇龙丰村委会存款中80万元，案外人提出异议后经过延边天平会计事务所审计结果该80万元没有占用下属各屯的资金，属于龙井市智新镇龙丰村委会的资金。
本院认为，本院执行中扣押被执行人龙井市智新镇龙丰村委会的集体资金80万元的行为没有违背法律有关规定，案外人提出的异议理由不成立，对异议人龙井市智新镇龙丰村五一屯提出的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龙井市智新镇龙丰村五一屯的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔 光
二〇一五年八月十九日
书记员 邵 丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1966号
申请执行人昆仑，男，36岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人郭凤革，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行昆仑申请郭凤革买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2146号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年11月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人履行了法律给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2146号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一五年十二月九日
书记员 包啸天
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1157号
请执行人烟台绕城苗木绿化有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务上车门
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街82号。
本院在执行申请执行人烟台绕城苗木绿化有限公司与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第93号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘立栋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第104号
罪犯黄金都，经商。现在浙江省台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年12月2日作出（2014）台路刑初字第1061号刑事判决，以被告人黄金都犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。黄金都不服判决，提起上诉。本院于2014年12月25日作出（2014）浙台刑一终字第513号刑事裁定，准许上诉人黄金都撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。浙江省台州市路桥区看守所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄金都在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄金都在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金都准予减刑一个月（刑期自2014年8月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年四月十四日
代书记员 王钟音
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字423号
申请人：天津锦龙达商贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：董连辉，经理。
被申请人：霸州市皓天光电科技有限公司，住所地霸州市康仙庄乡。
法定代表人：张树会。
申请人天津锦龙达商贸有限公司与被申请人霸州市皓天光电科技有限公司财产保全一案，申请人天津锦龙达商贸有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霸州市皓天光电科技有限公司银行存款657843.75元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人霸州市皓天光电科技有限公司银行存款657843.75元（霸州市农村信用合作联社康仙庄信用社，账号33×××28），冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字423号申请人：天津锦龙达商贸有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：董连辉，经理。被申请人：霸州市皓天光电科技有限公司，住所地霸州市康仙庄乡。法定代表人：张树会。申请人天津锦龙达商贸有限公司与被申请人霸州市皓天光电科技有限公司财产保全一案，申请人天津锦龙达商贸有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霸州市皓天光电科技有限公司银行存款657843.75元，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人霸州市皓天光电科技有限公司银行存款657843.75元（霸州市农村信用合作联社康仙庄信用社，账号33×××28），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年五月二十七日书记员 高畅一
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8182号
原告：李英浩，男，1980年5月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：由磊，男，1984年1月19日生，汉族，汪清县城市管理局职员，现住汪清县。
被告：张立臣，男，1981年5月18日生，汉族，汪清县公安局巡警大队巡警，现住汪清县。
原告李英浩诉被告由磊、张立臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李英浩到庭参加了诉讼。被告由磊、张立臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英浩诉称：2016年6月14日，被告由磊向原告借款5万元，约定借款期限为2个月，月利率为5%。由被告张立臣对此借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次向被告由磊催讨无果，故诉至法院，要求被告由磊偿还借款本金5万元及利息（2016年6月14日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算），由被告张立臣承担连带保证责任，诉讼费用由由磊、张立臣负担。
由磊、张立臣未提出答辩意见。
经审理查明：2016年6月14日，原告与被告由磊、张立臣签订借款合同，约定被告由磊向原告借款5万元，借款期限为2个月，月利率为5%。被告张立臣对被告由磊的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起一年。借款后，至今被告由磊未偿还原告借款本金及利息。
认定上述事实的主要证据有：借款协议复印件及收条复印件以及原告的陈述。
本院认为：原告与被告由磊、张立臣签订了借款协议，原告按照合同约定履行了支付义务，被告由磊出具了收条，双方之间借款合同关系成立，故原告要求被告由磊偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告由磊按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。现原告要求其承担连带保证责任，被告张立臣作为担保人在借款协议中签字，双方约定的保证方式为连带责任担保，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由磊于本判决生效后立即返还原告李英浩借款本金5万元及利息（2016年6月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张立臣对被告由磊的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告由磊、张立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
审 判 员 王 静
代理审判员 金 旭
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朴艺花
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42314号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姜一鸣,男，1963年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告姜一鸣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告姜一鸣系其行信�卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,993.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,993.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42314号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姜一鸣,男，1963年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告姜一鸣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告姜一鸣系其行信�卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,993.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,993.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执33-2号
申请执行人唐爱国，男。
申请执行人张世柏，男。
申请执行人唐有礼，男。
以上三申请执行人的共同委托代理人吕建伟，湖南木枫律师事务所律师。
被执行人耒阳市三鑫房地产开发有限公司，住所地耒阳市灶市街道办事处彭桥居委会五一中路121号。
法定代表人许清池，公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人唐爱国、张世柏、唐有礼与被执行人耒阳市三鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人耒阳市三鑫房地产开发有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已由耒阳市人民检察院向耒阳市人民法院提起公诉（本案所涉债权在公诉范围内）。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡中法民一初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 杨丽萍
审判员 邱翼龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚诗朦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执563号
申请执行人：何太石，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人何太石与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执563号申请执行人：何太石，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人何太石与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌商初字第28号
原告泸州XX机械制造有限责任公司，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇街村X组，组织机构代码略。
法定代表人古XX，该公司执行董事。
委托代理人罗安永，四川神马律师事务所律师。
被告贵州XX酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场火石坡食品工业园区，组织机构代码略。
法定代表人周X，该公司董事长。
委托代理人周Y，该公司员工。
原告泸州XX机械制造有限责任公司（以下简称XX机械公司）诉被告贵州XX酒业有限公司（以下简称XX酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告XX机械公司的委托代理人罗安永及被告XX酒业公司的委托代理人周Y到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX机械公司诉称，原告是专业生产酒类灌装设备的制造厂家。2013年3月4日，原、被告双方签订《机械产品销售合同》1份，合同约定被告购买原告生产的酒类包装生产线一条，并配置相关配件及设施。价款不含税价76万元（30万元开票）。交货日期在2013年5月中旬内交货。货款方式为被告需先付货款26万元作为定金，原告设备安装调试后付20万元，余款30万元于2013年12月30日付清。合同约定如履行合同发生争议，由需方所在地法院管辖。合同签订后，被告在支付定金后，原告于2013年5月21日将设备送至被告厂内，于5月22日起至6月3日期间安装调试完毕并试机，被告均予以确认，但被告至今不支付原告剩余货款25万元，经原告经办人员多次催收未果，被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的酒类包装设备款25万元，并至2014年1月1日起按同期人民银行贷款利息计算至支付日止；2、本案诉讼及保全费由被告承担。
被告XX酒业公司辩称，被告购买原告所供应的灌装设备中的贴标机因为对瓶子的精度要求较高，一直没有使用，在灌装过程中是手工贴标，不知道在贴标机使用过程中会不会出现问题，为此才没有支付剩余尾款。
经审理查明，原告XX机械公司与被告XX酒业公司于2013年3月4日签订了一份《机械产品销售合同》，合同第一条约定被告购买原告生产的白酒包装生产线一条，总价76万元；第二条约定2013年5月中旬内交货安装；合同第六条对验收标准及提出异议期约定“交货后，需方按本合同第一条款双方认可的设备配置和第二条款内容进行自行验收，质量问题自到货之日起两月内提出，逾期提出视为合格产品”；合同第八条对付款期限约定“需方预付26万元定金，安装调试完毕后付20万元，余款30万元应在2013年12月30日前全款付清”。合同签订后原告于2013年5月21日将设备运至被告处，并于2013年5月22日至6月3日完成了安装调试，被告对此予以确认。因被告至今仍有25万元货款没有支付给原告，原告为此诉至本院要求判令如前所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《机械产品销售合同》、提货单、服务确认单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告XX机械公司与被告XX酒业公司签订的《机械产品销售合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告供应了相应的机械设备并完成安装调试后，被告在约定的期限内并未对设备的质量问题提出异议，但未按照合同约定的时间支付设备尾款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”；第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，对于原告要求被告支付剩余设备款25万元及支付利息（即其他损失）的请求本院予以支持。对于被告辩称的贴标机没有使用，不知使用时会不会有质量问题，因此没有支付设备尾款的辩解意见，本院认为被告并未在合同约定的质量异议期内提出质量问题，贴标机是否使用与是否支付设备尾款并无关联性，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贵州XX酒业有限公司从本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州XX机械制造有限责任公司设备款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息（时间从2014年1月1日起计算至款项付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告贵州XX酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶 红
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 叶开英
二0一五年四月二十日
书记员汪菁菁
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初536号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人桂云峰，男，1980年3月15日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，中共党员，初中文化，住蒙城县。2017年8月8日因涉嫌故意伤害被蒙城县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在蒙城县看守所。
辩护人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]497号起诉书指控被告人桂云峰犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人桂云峰及其辩护人王子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年10月4日23时许，在蒙城县城关镇御园社区万庄11号陈某家门口，被告人桂云峰与被害人韩某因琐事发生厮打，致韩某左手第一掌骨基底部骨折。经鉴定，被害人韩某伤情系轻伤二级。
另查明：2017年8月8日，被告人桂云峰主动到蒙城县公安局水上派出所投案。同年12月20日，被告人桂云峰亲属与被害人韩某达成协议，赔偿韩某全部经济损失人民币7.6万元并履行完毕，取得被害人韩某的谅解。
辩护人的辩护意见是被告人桂云峰具有自首情节，被害人韩某有重大过错，案发后被告人桂云峰赔偿被害人韩某全部损失，取得谅解，且被告人桂云峰无前科，主观恶性小，建议对被告人桂云峰从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人桂云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、办理伤害案件先期处置表、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、调解协议书、收条、谅解书、被害人韩某陈述、证人桂某1、李某、张某、司某、桂某2和陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂云峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人桂云峰案发后主动投案，如实供述自己罪行，构成自首，与被害人韩某达成和解协议，赔偿全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，辩护人相关辩护观点，本院予以支持。辩护人提出被害人韩某具有重大过错的辩护观点，证据不足，本院不予支持。根据被告人桂云峰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人桂云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终931号
上诉人（原审原告）雷山县丹江镇虎阳村四组。
负责人唐炳胜，组长。
上诉人（原审原告）雷山县丹江镇虎阳村五组。
负责人唐文，组长。
委托代理人罗家周，贵州振法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷山县人民政府。
法定代表人袁刚，县长。
原审第三人杨国庆，男，苗族，。
上诉人雷山县丹江镇虎阳村四组、五组与被上诉人雷山县人民政府、第三人杨国庆行政登记一案，雷山县丹江镇虎阳村四组、五组不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：一审二原告同属原雷山县丹江镇虎阳村原第七生产小队，1980年分立为现在的雷山县丹江镇虎阳村四组、五组，第三人杨国庆分属第四组。本案争议的耕地“脚则”1987年至1989年由一审原告雷山县丹江镇虎阳村四组成员唐炳由耕种，1992年起由一审原告雷山县丹江镇虎阳村五组成员唐炳先耕种两年后不再耕种，“脚则”荒废了几年后，第三人杨国庆于1997年将荒田修整成耕田后一直经营管理至2011年因国家修建公路而被征收。一审原告认为其并未将耕地“脚则”发包给杨国庆，被告雷山县人民政府将“脚则”登记并向第三人杨国庆颁发《土地承包经营权证书》不符合法律规定，侵害其合法权益，并以此为由向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销一审被告雷山县人民政府向第三人杨国庆颁发的0307297号《土地承包经营权证书》。
一审法院认为，一审被告雷山县人民政府具有在其管辖的行政区域内审核并颁发《土地承包经营权证书》的法定职权，本院予以确认。本案第三人杨国庆于1997年将荒废的“脚则”修整成耕田后经营管理至2011年因国家修建公路被征收，其对争议的耕地“脚则”具有长期的经营管理事实，且一审原告并未提供证据证明在第三人杨国庆对“脚则”进行经营管理期间，一审原告已书面或口头就双方发生的土地权属争议向相关部门申请调处，应视为一审原告对第三人杨国庆对“脚则”进行经营管理的事实表示默认。根据雷山县1998年开展第二轮农村土地延包工作中出台的县党发（1998）13号《中共雷山县委、雷山县人民政府关于切实做好延长农村土地承包期工作的通知》规定的“谁开垦，谁受益”的原则，本案争议耕地“脚则”的土地使用权应归第三人杨国庆享有。原告认为耕地“脚则”的使用权应归原告集体所有，但其并未提供有效的权属凭证予以证明，故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。一审被告雷山县人民政府将第三人杨国庆长期经营管理的土地进行登记并向其颁发《土地承包经营权证书》并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回一审原告雷山县丹江镇虎阳村四组、五组的诉讼请求。
宣判后，一审原告雷山镇丹江镇虎阳村四组、五组不服，提出上诉，诉请：1、依法撤销黔东南州中院[2016]黔26行初2号行政判决；2、判决已被国家征收的“脚则”集体土地征收补偿款归二上诉人集体所有，第三人杨国庆享有青苗补偿费；3、判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人颁发给第三人的编号为0307297号《土地承包经营权证书》存在以下错误：（1）土地承包证书内的《承包土地明细登记表》中的“排鸟写”地块不是虎阳村的，而是丹江镇陶尧村的；（2）“脚则”块土地上诉人没有发包给第三人耕种；（3）上诉人将“干条排正”的山林0.6亩发包给第三人承包，但承包经营权证书没有记载；（4）被上诉人颁发给第三人的《土地承包经营权证书》，与县农业局延包办存档的登记薄严重不一致。2、被上诉人颁发给第三人的0307297号《土地承包经营权》违反了《农村土地经营权证管理办法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》。
被上诉人雷山县政府未答辩。
一审第三人杨国庆述称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请二审法院予以维持。2、上诉人的上诉请求，毫无事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
经审理查明，1980年上诉人虎阳村四组、五组从第七生产小队分立，本案第三人即涉案争议地承包经营权证书上的承包经营权人杨国庆系雷山县丹江镇虎阳村四组人，被上诉人雷山县政府于1998年颁发土地承包经营权证给杨国庆。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016黔26行初2号行政判决；
二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。
上诉费50元，返还上诉人雷山县丹江镇虎阳村四组、五组。
审判长 柏 松
审判员 安克佳
审判员 冉依依
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明勋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2276号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
代表人：张剑南，主任。
委托诉讼代理人：苏剑虹，该单位员工。
被告：陈小红，女，1989年8月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：张坤泉，男，1989年11月3日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴海良，男，1974年5月23日出生，汉族，住惠安县，
被告：余育景，男，1977年4月5日出生，汉族，住惠安县，
被告：张清池，男，1969年3月4日出生，汉族，住惠安县，
被告：许灿枝，男，1982年6月25日出生，汉族，住惠安县，
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告陈小红、张坤泉、吴海良、余育景、张清池、许灿枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 庄彦超
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1515号
原告：王欢。
委托诉讼代理人：谈利忠，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇科技工业园8号。
法定代表人：盛文胜，公司副总经理。
委托诉讼代理人：张润农，系该公司实际管理人。代理权限：一般授权。
被告：盛文胜。
被告：李东林。
被告：张润农。
被告：瞿旭红。
被告：胡光华。
原告王欢与被告湖北玖久冶金设备制造有限公司（以下简称玖久公司）、盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开�庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人谈利忠，被告玖久公司的委托诉讼代理人张润农，被告盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称，王欢应玖久公司的要求，曾先后数次出借款项给玖久公司共计120万元，约定月利率2%。由于玖久公司没有完全按照约定及时还本付息，经催讨，玖久公司向王欢出示了公司五名股东签名的两份“承诺书”。第一份承诺书主要内容为五位股东自愿偿还玖久公司对外筹集的借款及利息，第二份承诺书主要内容为五位股东承诺各自承担玖久公司所借个人借款及利息的20%还款责任。2015年12月31日，玖久公司向王欢出具一份《还款计划》，对王欢的债权进一步确认，并计划在2016年5月30日前还清本金及利息。然而，玖久公司未按照《还款计划》履约，已构成违约，为此，王欢诉至法院，请求：一、判令被告玖久公司立即偿还原告王欢借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按月利率2%从2016年1月5日计算至全部款项清偿时止）；二、判令被告盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华对上述债务承担20%的连带还款责任。
被告玖久公司辩称，对借款真实性有异议，借款是否发生应以银行交易记录为准。
被告盛文胜辩称，公司借款是被告盛文胜经手的，借款属实。
被告李东林、张润农、瞿旭红、胡光华辩称，借款多少应以银行交易记录为准，原告王欢诉称被告玖久公司已偿还部分借款，应提供相应证据。
经审理查明，盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华系玖久公司的股东。玖久公司因经营困难于2014年8月4日向王欢借款70万元，约定月利率2%，后于同年11月3日偿还借款20万元。玖久公司又于同年12月29日向王欢借款30万元，于2015年2月4日向王欢借款20万元，约定月利率均为2%。王欢在出具款项后，向玖久公司催要借款，玖久公司分别于2015年7月2日、2015年8月12日向王欢出示有其公司五名股东签名的《承诺书》，两份《承诺书》主要内容为：玖久公司五名股东对玖久公司之前的借款及利息，各愿意承担20%的还款责任。
2015年12月31日，玖久公司向王欢出具一份《还款计划》，对上述借款再次确认，利息已结至2015年8月5日，并计划于2016年5月30日前还清本金及利息。玖久公司的股东盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华在《还款计划》上注明“同意公司还款计划”并签字。2016年1月20日，玖久公司又向王欢出具一份《说明》，内容为：玖久�司偿还王欢借款本金及利息40万元后，尚欠王欢借款本金70万元，利息已结至2016年1月5日，原收据3张全部收回，现重新补开70万元借款收据。当天，玖久公司向王欢出具《收据》一张，内容为“今收到王欢交来借款（月息2%）70万元整，利息已结至2016年1月5日”，《收据》加盖了玖久公司财务专用章。因玖久公司未在《还款计划》约定的期间内偿还借款本息，王欢诉至法院。
另查明，2015年9月26日之前玖久公司由其法定代表人盛文胜经营管理。2015年9月26日之后，玖久公司实际由股东张润农负责日常事务管理，盛文胜未再参与管理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。玖久公司向王欢借款的事实，有王欢提供的《还款计划》、《说明》、《收据》以及银�转账凭证予以证实，故双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。王欢分三次共计向玖久公司出借资金120万元，玖久公司偿还本金50万元后，剩余70万元及借款利息未按《还款计划》约定的时间及时归还，属于违约，王欢要求玖久公司继续按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。
关于盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华的共同还款责任，因上述五人承诺对于玖久公司对外借款的本息自愿承担共同偿还责任，该承诺虽未直接对债权人作出，但系其真实意思表示，且玖久公司向王欢借款后向其出示承诺书，结合承诺书的内容，应属债的加入，构成对债权人的信赖利益保护，五人理应按照承诺书约定对该笔借款承担按份连带偿还责任。故对于王欢要求盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华对该笔债务按比例承担共同还款责任的�诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告玖久公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王欢借款本金70万元及利息（以70万元为本金按月利率2%从2016年1月6日起计算至本金清偿之日止）；
二、被告盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华对上述债务各承担20%的连带还款责任；
三、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13100元，由被告玖久公司、盛文胜、李东林、张润农、瞿旭红、胡光华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13100元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 董克标
二〇一六年十二月二十�日
书 记 员 刘 雅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第67－1号
申请人吴某某。
被申请人程某某。
申请人吴某某于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人程某某所有的车库进行查封。申请人吴某某已向本院提供了自有的房产担保。
本院认为，申请人吴某某的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人程某某所有的位于钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区X幢XXXX号车库（房产证号：钦房权证城区字第××号）从2015年12月1日起至2018年11月30日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得抵押、转让或赠。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年十二月一日
书记员 苏建华
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2411号
原告：杨建军，男，汉族，生于1987年6月10日。
被告：华少涌，男，汉族，生于1977年4月4日。
本院在审理上列原、被告民间借贷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤诉。
本案诉讼费减半收取4900元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：杨亚玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8183号
原告：程小芬，女，1971年11月10日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。
原告委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善事务所律师。
原告委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善事务所律师。
被告：吴福根，男，1963年10月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
被告：吴迪，女，1990年2月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。
原告程小芬诉被告吴福根、吴迪共有纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法进行了审理。
原告程小芬向本院提起诉讼请求：判令原告分得上海市静安区宝昌路XXX号房屋征收补偿款200万元。事实和理由：原告为闵龙高妻子，两人于2010年5月18日登记结婚。被告吴福根为闵龙高外甥，被告吴迪为被告吴福根女儿。上海市静安区宝昌路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)原承租人为闵龙高(2011年1月20日报死亡)。2016年9月26日，系争房屋被纳入旧城区改建项目，当时，系争房屋内在册户籍人员为两被告。2016年10月15日，被告吴福根作为签约代表与征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收协议》，协议约定被征收房屋可获得的补偿利益包括房屋价值补偿3,156,131.9元，其他各类补贴、奖励费用358,636.01元，被告选择产权调换，由征收方提供黄山路的款6栋西单元3004室(总价2,305,512元)期房一套。原告认为，至房屋征收公告张贴时，其与原承租人闵龙高已结婚五年多，而被告吴福根作为签约代表签订补偿协议后，未对原告进行安置，侵犯了原告的合法权益。因双方就被征收房屋的补偿利益难以达成一致，原告遂起诉来院，要求判如所请。
被告吴福根、吴迪辩称，系争房屋原承租人闵龙高早已去世，系争房屋动迁是在闵龙高去世后多年发生的，原告户籍不在系争房屋，不符合同住人的条件，故系争房屋的动迁利益与原告无关，并认为包含动迁安置房在内的所有动迁利益均归被告所有，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》中包含货币及安置房屋，且相关当事人主张分得相应的安置房屋，而上述协议中涉及的产权调换房现均尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程小芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年五月十五日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初8183号原告：程小芬，女，1971年11月10日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。原告委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善事务所律师。原告委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善事务所律师。被告：吴福根，男，1963年10月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。被告：吴迪，女，1990年2月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。原告程小芬诉被告吴福根、吴迪共有纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法进行了审理。原告程小芬向本院提起诉讼请求：判令原告分得上海市静安区宝昌路XXX号房屋征收补偿款200万元。事实和理由：原告为闵龙高妻子，两人于2010年5月18日登记结婚。被告吴福根为闵龙高外甥，被告吴迪为被告吴福根女儿。上海市静安区宝昌路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)原承租人为闵龙高(2011年1月20日报死亡)。2016年9月26日，系争房屋被纳入旧城区改建项目，当时，系争房屋内在册户籍人员为两被告。2016年10月15日，被告吴福根作为签约代表与征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收协议》，协议约定被征收房屋可获得的补偿利益包括房屋价值补偿3,156,131.9元，其他各类补贴、奖励费用358,636.01元，被告选择产权调换，由征收方提供黄山路的款6栋西单元3004室(总价2,305,512元)期房一套。原告认为，至房屋征收公告张贴时，其与原承租人闵龙高已结婚五年多，而被告吴福根作为签约代表签订补偿协议后，未对原告进行安置，侵犯了原告的合法权益。因双方就被征收房屋的补偿利益难以达成一致，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告吴福根、吴迪辩称，系争房屋原承租人闵龙高早已去世，系争房屋动迁是在闵龙高去世后多年发生的，原告户籍不在系争房屋，不符合同住人的条件，故系争房屋的动迁利益与原告无关，并认为包含动迁安置房在内的所有动迁利益均归被告所有，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》中包含货币及安置房屋，且相关当事人主张分得相应的安置房屋，而上述协议中涉及的产权调换房现均尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程小芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一七年五月十五日书记员 卓蕾蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初219号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人陶浩江，男，1989年8月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，本科文化，齐齐哈尔xx（集团）有限责任公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被取保候审，2017年6月16日被监视居住。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人陶浩江犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇、王斌出庭支持公诉，被告人陶浩江到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2016年6月13日9时许，被告人陶浩江通过钻窗进入其邻居齐齐哈尔�龙沙区xx室，将被害人张某的一条黄金项链盗走，经鉴定：被盗物品价值人民币11775.00元。
2016年6月21日13时许，被告人陶浩江再次通过钻窗进入齐齐哈尔市龙沙区xx室，盗取被害人张某的云烟软珍品2盒，欲离开时，被害人张某和刘某某回来将其堵在屋内，报警后公安人员赶到将陶浩江抓获。经鉴定：被盗香烟价值人民币46.00元。
案发后，被告人陶浩江退赔被害人张某人民币11000.00元，张某对其表示谅解。
上述事实，被告人陶浩江在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、破案经过、扣押返还清单、谅解书，证人刘某某、唐某某的证言，被害人张某的陈述，被告人陶浩
江的供述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶浩江秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控陶浩江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶浩江犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陶浩江在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已返还被害人并得到谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶浩江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�三份。
审判员 王亚明
二〇一七年九月十一日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初185号
原告：杜跃勇，男,汉族，出生于1969年8月14日，住旺苍县。
被告：四川省川力水利电力建设有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗远中，经理。
委托诉讼代理人：何文见，男，汉族，出生于1984年7月6日，系该公司职工。
本案在审理原告杜跃勇与被告四川省川力水利电力建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杜跃勇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜跃勇提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜跃勇撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告杜跃勇负担。
审判员 王光建
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 宁