湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初246号
原告郑苫景，男，汉族，1963年2月9日出生，住广东省吴川市。
原告郑亚新，男，汉族，1964年9月26日出生，住广东省吴川市。
原告郑亚上，男，汉族，1966年12月16日出生，住广东省吴川市。
原告郑亚文，男，汉族，1971年5月29日出生，住广东省吴川市。
原告郑亚平，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省吴川市。
五原告共同委托代理人陈海萍，广东粤海律师事务所律师。
被告吴川市国土资源局，住所地吴川市梅菉街道人民东路32号。
法定代表人宁观保，局长。
委托代理人黄朝进，工作人员。
第三人杨明，男，汉族，1963年9月2日出生，住广东省吴川市。
委托代理人李穗，广东梅江律师事务所律师。
原告郑苫景、郑亚新、郑亚上、郑亚文、郑亚平诉被告吴川市国土资源局，第三人杨明土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
五原告诉称，五原告系广东省吴川市梅菉街道新城社区黄竹尾经济合作社成员，吴川市梅菉街道新城社区黄竹尾生产队于1983年给五原告分配一块土地，该土地坐落于吴川市梅菉街道新城社区黄竹尾架罗岭，四至为：东至6米水泥路边为界，东至长度为39.6米；南至桌秀同地边为界，南边长度为15.4米；西至卓荣发地边为界，西边长度为39.6米；北至卓有同地边为界，北边长度为12.3米，总面积为548.46平方米。上述事实有吴川市梅菉街道新城社区黄竹尾经济合作社出具的《证明》、《四至图》为证。五原告于2018年2月准备在上述宅基地上建房，第三人杨明称上述宅基地中的104.1平方米已经被吴川市国土资源局确权给其使用，并阻止五原告建房。2018年3月14日，吴川市海滨街道办组织涉案争议土地各方调解，第三人杨明的妻子李燕清、郑亚上、郑亚新等人到场参与调解，至此，五原告才知道吴川市国土资源局给第三人颁发了吴府国用（2000）字第08211700262号《国有土地使用证》，将原属五原告宅基地中的104.1平方米土地确权给第三人。原告认为，上述宅基地分给五原告后，一直由五原告管理使用，政府部门及其他人均未提出异议，该宅基地没有被政府及有关部门征用，五原告也未收到政府及有关部门、村集体的征地补偿。被告吴川市国土资源局未严格依照《土地登记规则》，对涉案土地来源未依法调查、核实，故被告颁发的吴府国用（2000）字第08211700262号《国有土地使用证》证据不足、程序违法，严重侵犯了五原告的合法权益，因此，五原告向法院起诉，请求法院判令撤销被告吴川市国土资源局于2000年7月25日作出的吴府国用（2000）字第08211700262号《国有土地使用证》。
被告吴川市国土资源局辩称，郑苫景等五原告认为涉案土地一直由其管理使用，没有被政府及有关部门征用，与事实不符。本案涉案土地已经被合法征用，已转为国有土地，被告在涉案土地上作出的任何行政行为都不涉及原告的权益，原告的权利主张与涉案土地没有任何利害关系，故原告不具有原告主体资格。
第三人杨明述称，涉案宅基地被政府征用前，是属黄竹尾村的集体土地，五原告是该村的村民，但是涉案宅基地早就被政府征用，该土地的性质已由集体所有变更为国家所有，故五原告不是适格原告，请求法院驳回五原告起诉。
经审理查明，1994年2月2日,原吴川县大山江镇政府与原吴川县大山江镇黄竹美经济合作社（五原告原属该经济合作社村民）签订《征用黄竹美架罗岭土地协议书》，征用属黄竹尾经济合作社所有的共4251.8平方米集体土地用于道路建设和商业用地。被告于1998年3月9日作出吴国土征字[1998]02号《关于同意补办大山江镇征用架罗岭土地手续问题的批复》，并与大山江镇政府签订吴国土出字[1998]03号《国有土地使用权出让合同》，同意将上述土地征用并出让给大山江镇政府。
另查明，涉案土地在上述被征用的土地范围内。1994年3月18日，第三人杨明向吴川县大山江镇房地产开发公司缴交购买涉案土地的商住地款72870元。1994年7月27日，吴川县规划建设局给杨明发出一份《工程建设临时通知书》，同意杨明对位于大山江架罗岭路街12米路门牌××的一块104.1平方米土地进行建设。2000年7月25日，被告给第三人颁发吴府国用（2000）字第08211700262号《国有土地使用证》。
本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是五原告郑苫景、郑亚新、郑亚上、郑亚文、郑亚平是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，被诉行政行为是吴川市国土资源局于2000年7月25日作出吴府国用（2000）字第08211700262号《国有土地使用证》。涉案土地原属五原告所在村的集体土地，但该土地性质已经征用转为国有，五原告并未提供证据证明其在涉案土地范围内存在任何法律保护的现有权益，故五原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。因此，五原告无权诉请撤销被告吴川市国土资源局于于2000年7月25日作出的吴府国用（2000）字第08211700262号《国有土地使用证》。故对五原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑苫景、郑亚新、郑亚上、郑亚文、郑亚平的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告郑苫景、郑亚新、郑亚上、郑亚文、郑亚平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 范丽萍
人民陪审员 许剑飞
人民陪审员 董金玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。