广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第187号
原告佛山市新协力的士有限公司。
法定代表人卢沛锋，总裁。
委托代理人卢永杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人孙明星。
原告佛山市新协力的士有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢永杰、被告的委托代理人孙明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月5日9时55分，盘桂仁驾驶粤J＊＊＊**号二轮摩托车沿南头正兴路由工业大道往南三公路方向驾驶，驶至肇事路段时，与从南三公路往工业大道方向行驶的肖厚德驾驶的粤XSL5**小型轿车发生碰撞，造成粤J＊＊＊**号二轮摩托车前部与粤XSL5**号出租车前部受损的交通事故。根据中山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定盘桂仁承担事故全部责任。肖厚德不承担此事故的任何责任。佛山市新协力的士有限公司已为粤XSL5**小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险、车辆损失险（保额为82938元）、第三者责任险（保额为50万元），交强险保险期间为自2011年4月28日0时至2012年4月27日24时止，商业保险期间自2011年6月22日0时起至2012年4月27日24时止，故被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失。为维护权益，请求判令：1、被告支付修车费1054元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被保险人佛山市新协力的士有限公司的车辆粤XSL5**在被告处投保为商业险，保险期限为2011年6月22日0时起至2012年4月27日，商业机动车损失险82938元，有购买不计免赔。2、对于原告要求的车辆维修费，被告认为应当首先由对方全责车承担赔偿责任。另外，对于维修金额为太平洋定损，被告不予认可。3、关于诉讼费用的承担，被告并未违反合同约定，不应承担本案诉讼费用。并请求核实被保保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告营业执照、被告工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书（中山市公安局交通警察支队南头大队，NO.10021179）。证明事故发生的经过及双方承担的责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单、批单、机动车商业险保单。证明原、被告之间存在保险合同关系，购买了不计免赔。
4、肖厚德身份证、驾驶证复印件。证明原告司机具备合格驾驶出租车的资质。
5、机动车辆定损单、汽车维修费发票。证明原告车损1054元的事实。
6、盘桂仁驾驶证、保险卡。证明事故对方保险脱保，原告没有得到赔偿。
经质证，被告对原告出示的证据1、2、3、4、6真实性无异议，认为本案不涉及交强险，对事故认定书认定事故中投保人无责，应当由事故对方承担赔偿责任。对证据5，认为不是被告作出定损，上面注明旧件已回收，太平洋公司应当减去该回收价格，故对定损价格有异议。
被告在诉讼中无提交证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年6月21日，原告为其所有的粤XSL5**车辆在被告处投保了机动车辆损失险、商业第三者责任险并不计免赔等。保险期限从2011年6月22日零时起至2012年4月27日二十四时止。其中车辆损失险赔偿限额为82938元，商业第三者责任险赔偿限额500000元，并附加不计免赔率（车辆损失险、商业第三者责任险）。
2012年4月5日9时55分，盘桂仁驾驶粤J＊＊＊**号二轮摩托车沿南头正兴路由工业大道往南三公路方向驾驶，驶至肇事路段时，与从南三公路往工业大道方向行驶的肖厚德驾驶的粤XSL5**号车辆发生碰撞，造成粤J＊＊＊**号二轮摩托车及粤XSL5**号车辆受损的交通事故。根据中山市公安局交通警察支队南头大队道路交通事故认定书，认定盘桂仁承担事故全部责任。其后，原告为粤XSL5**号车辆进行维修，产生维修费共计1054元。由于原告理赔无果，遂引起诉讼。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
再查明，原告为涉案保险事故车辆粤XSL5**号车辆支出维修费1054元。
又查明，被告在庭审中明确表示不申请案涉车辆损失鉴定。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同条款的约定行使权利、履行义务。原告所有的粤XSL5**号车辆发生交通事故的事实及相关责任主体有交警部门的交通事故认定书予以证明，事实清楚，本院予以确认。
1、关于被告主张因原告在该次交通事故中不负事故责任，应先由盘桂仁驾驶粤J＊＊＊**号二轮摩托车承担赔偿的抗辩意见，本院认为，因本案原告已在被告处购买了车辆损失险，双方形成了合法的保险合同法律关系，故原告在交通事故中遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主张权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择，两者并不存在谁先谁后的问题。因此，被告该抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。虽然保险条款中有约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，此条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上述案涉合同关于机动车辆损失保险按责赔付的规定，不恰当地排除了被保险人的主要权利，显然应属无效。因此，被告作为保险人，仍应按照原告的实际损失进行赔付。原告主张案涉保险车辆的损失应由被告在机动车损失险保险赔偿额内赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
2、关于粤XSL5**号车辆在本次事故中的损失数额。被告认为事故造成的损失系其他保险公司作出定损的，被告不予认可作为抗辩。诉讼中，原告提供了相应维修发票予以证明其实际产生费用，且被告亦向本院明确不申请对事故车辆进行评估鉴定，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
3、关于被告提出其不应承担诉讼费用的抗辩意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依合同约定和法律规定承担保险责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新协力的士有限公司支付保险车辆粤XSL5**损失理赔款1054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序结案，受理费减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担（该费原告已预交，由被告在履行赔偿义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一四年四月三十日
书记员 何翠卿
附项：适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。