贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1077号
上诉人（一审原告）：福泉市龙昌镇永盛铸造厂，住所地：福泉市龙昌镇枫香树村枫香树组。
经营者：宁繁云，女，1982年3月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住贵州省福泉市。
被上诉人（一审被告）：贵州明鑫冶金有限公司，住所地：贵州凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：唐小云，公司董事长。
上诉人福泉市龙昌镇永盛铸造厂（以下简称“永盛铸造厂”）因与被上诉人贵州明鑫冶金有限公司（以下简称“明鑫冶金公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永盛铸造厂上诉请求：1、请求判决撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、请求判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人明鑫冶金公司未提交书面答辩意见。
永盛铸造厂一审起诉请求：1、判决明鑫冶金公司向永盛铸造厂支付货款175176.00元；2、判决案件诉讼费用由永盛铸造厂承担。
一审法院审理查明：原告系从事围模和吊砣生产的个体工商户，该个体工商户的经营者为宁繁云，被告系从事铁合金系列产品生产、销售、开发，技术服务、锰矿贸易的有限责任公司。原告分别于2014年4月14日、7月15日、10月26日向被告供应围模13.82吨、吊砣20.58吨、吊砣22.08吨，双方未签订书面合同。
一审法院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告出具过磅单，同时，被告也认可双方存在交易事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。关于原告要求被告支付货款的诉讼请求，原告虽在诉状中主张被告共欠其货款175176.00元，但并未提供证据加以证实，且被告不予认可，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告福泉市龙昌镇永盛铸造厂的诉讼请求。二、案件受理费1900元，由原告福泉市龙昌镇永盛铸造厂负担。
二审期间永盛铸造厂提交了下列新证据：1、兴义金兴公司过磅单、六枝德鑫公司过磅单及转账证明、黔西南中联公司过磅单及结算单、2017年8月7日工商银行汇款单及中联公司汇款凭证，拟证明吊砣的单价在4000元/吨。2、2014年8月26日工商银行明细清单，拟证明银行明细清单跟六枝特区正鑫合金有限公司（原称德鑫铁合金有限公司）转账说明，计量通知单是对应的，拟证明德鑫公司和中联公司汇款凭证，显示的单价和总的金额和借记卡历史明细清单是一致的。3、2012年10月23日明鑫冶金公司矿石收购计算结算表，拟证明有明鑫冶金公司总经理唐小云签字，唐小云对结算表认可，单价是4200元/吨。4、宁繁云中国农业银行银行卡交易明细清单（20130101-20170710）中2014年10月9日网银转账5万元记录，拟证明明鑫冶金公司打款5万元至宁繁云个人帐户，双方之间存在交易往来。5、“明细表”（共计二页），拟证明双方存在货物交易（明鑫冶金公司打印但不盖章），由明鑫冶金公司出具，第二页2014年（笔误为2015年）10月9日注明“工商网银转账5万元”。6、2009年8月22日、9月30日、10月28日与明鑫冶金公司发生买卖交易的三份过磅单，拟证明永盛铸造厂与明鑫冶金公司在2009年以来就有贸易往来，以上三笔款项已支付。7、手机短信、通话记录截屏（共四张）。拟证明在2015年至2016年永盛铸造厂经营者宁繁云曾多次并通过多种方式向明鑫冶金公司追讨欠款。
本院为对永盛铸造厂提交的二审新证据组织双方质证，依法于2017年9月7日向明鑫冶金公司的指定签收人罗康军送达二审质证传票，定于同月14日下午14时质证。但明鑫冶金公司无正当理由拒不到庭。本院二审依法对上诉人提交的新证据进行审查。
本院二审审理查明：永盛铸造厂系从事围模和吊砣生产的个体工商户，该个体工商户的经营者为宁繁云，明鑫冶金公司系从事铁合金系列产品生产、销售、开发，技术服务、锰矿贸易的有限责任公司。双方从2009年以来一直保持着围模、吊砣的买卖交易，当时双方基于相互信任关系，依靠由明鑫冶金公司提供的过磅单、结算表进行交易往来，双方没有再单独签订书面合同。其中过磅单加盖明鑫冶金公司的印章，上面只标示有重量，而结算表有结算单价和金额。过磅单与结算表相对应，可以凭结算表进行结算。但在双方交易习惯中明鑫冶金公司并未对由其提供的结算表加盖印章。而且双方的多年多次交易，也并非对每笔交易当即进行全额价款结算，而是采取通过永盛铸造厂运走明鑫冶金公司废吊砣抵扣买卖合同部分价款，明鑫冶金公司不定期银行转账支付整数价款的方式进行。每吨吊砣的价格受当时市场同期生铁的价格波动影响，但每吨吊砣的单价均保持在4000-4200元左右。在2014年10月26日永盛铸造厂通过在明鑫冶金公司拉取废吊砣14.28吨（每吨按1700元计收），折合抵扣24276元价款，即双方发生最后一笔买卖贸易往来后，经累计交易明鑫冶金公司尚欠永盛铸造厂价款175176元。永盛铸造厂的经营者宁繁云曾在此前后多次通过电话、短信及上门方式追索明鑫冶金公司尚欠付价款，但均无果。遂于2017年2月22日向一审法院提起诉讼。
另查明，永盛铸造厂的经营者宁繁云曾在2017年1月9日以原告身份在一审法院诉本案被告明鑫冶金公司，因原告诉讼主体不适格，后于同年2月21日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于同日作出（2017）黔2601民初145号民事裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案法律关系基础为买卖合同纠纷。永盛铸造厂作为出卖人，为证明自己的诉讼主张，在一审已提交2014年4月14日显示重量为13.82吨，单价4200元/吨、2014年7月15日显示重量为20.58吨，单价4200元/吨和2014年10月26日显示重量为22.08吨，单价4000元/吨的过磅单、结算表的基础上，二审继续补充永盛铸造厂与其他吊砣需货单位的过磅、结算交易记录，汇款单、转账凭证以及2009年8月22日、9月30日、10月28日与明鑫冶金公司发生买卖交易的三份过磅单、2012年10月23日明鑫冶金公司出具载明有唐小云签字的结算表、农行交易明细清单等证据，能够证实吊砣的交易行情单价、交易习惯和款项支付方式及付款金额，并且根据永盛铸造厂经营者宁繁云于2014年5月13日发送明鑫冶金公司总经理唐小云短信内容“唐总……十万元吊砣款已收到”，亦与明鑫冶金公司出示的“明细表”中2014年5月13日农行网银转账10万元记录相印证。而永盛铸造厂经营者宁繁云亦能对“明细表”的内容进行合理解释，即“2014年10月9日明鑫冶金公司向永盛铸造厂工商网银转账5万元后，永盛铸造厂跟明鑫冶金公司之间尚有111132元的未付价款，在同年10月26日通过贵Ｊ×××××货车拉货22.08吨，单价4000元/吨吊砣后，共计88320元，明鑫冶金公司尚欠永盛铸造厂价款199452元。之后永盛铸造厂从明鑫冶金公司处拉取了废吊砣14.28吨，单价1700元/吨，抵扣24276元价款，至此，明鑫冶金公司还尚欠175176元价款，永盛铸造厂遂根据明细单显示的该金额提起诉讼”。本院综合上述证据认为，永盛铸造厂与明鑫冶金公司订立的数笔买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，明鑫冶金公司尚欠永盛铸造厂价款175176元事实成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”永盛铸造厂诉请明鑫冶金公司支付欠付的价款175176元，符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院以证据不足判决驳回永盛铸造厂全部诉讼请求确有错误，本院二审予以改判。
关于明鑫冶金公司一审提出的永盛铸造厂起诉已超诉讼时效抗辩的理由，本院认为，从永盛铸造厂二审补充提交的新证据看，2015年至2016年永盛铸造厂的经营者宁繁云曾通过手机短信、电话形式向明鑫冶金公司总经理主张欠款，其中2016年10月6日宁繁云通过其手机向唐小云（手机139××××0450）发送短信内容为“唐总，您好，我在明鑫，我的吊砣款什么时候付清？”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”永盛铸造厂经营者宁繁云其追索债务行为已构成《中华人民共和国民法通则》第一百四十条即诉讼时效中断的情形。根据该条规定:“从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”即从永盛铸造厂提交的证据看，最迟也应是从2016年10月6日起往后计算两年的诉讼时效。永盛铸造厂在2017年2月22日向一审法院提起诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。因此明鑫冶金公司的一审抗辩理由不能成立，本院二审不予采纳。
综上所述，上诉人永盛铸造厂的上诉理由成立，对其诉讼请求本院二审予以支持。一审认定事实不清，导致法律适用错误。本院二审通过对案件事实补充查证，并对一审法律适用错误及判决结果依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初662号民事判决；
二、贵州明鑫冶金有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向福泉市龙昌镇永盛铸造厂支付欠付价款175176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审已减半收取的案件受理费1900元，二审案件受理费3800元，共计5700元，由贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 张芝伟
二〇一七年九月十九日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全