江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3111号
上诉人（原审原告）：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住湖南省冷水江市，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马家樑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。
上诉人李初明因与被上诉人苏果超市有限公司（下称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初10446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李初明、被上诉人苏果超市的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李初明上诉请求：1.依法撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10446号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人购买的煮煮乐葵花籽橄榄油产品正面有大字号葵花籽橄榄油字样，并有橄榄和葵花图片加以强调，产品背面也有橄榄和葵花图片作强调，但该产品并未标识所强调配料、成分的添加量或者含量，属于不符合食品安全国家标准的食品。2.案涉产品生产商自行检测结果真实性、合法性无法确认。
苏果超市辩称：一审中被上诉人提供了营业执照、市场许可证、涉案产品的检测报告等证据，已经尽到了作为经营者的检查义务。涉案产品虽然在外包装及配料中提及到橄榄，但是并没有做任何的强调，只是说明产品中含有橄榄。涉案产品经检验合格，符合相关食品安全标准，不会对人体造成任何损害。上诉人要求对煮煮乐葵花籽橄榄油产品进行10倍赔偿没有任何依据，请求法院予以驳回。
李初明向一审法院起诉请求：1.判令苏果超市退还购物款833.5元；2.判令苏果超市支付购物款十倍的赔偿8335元；3.苏果超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李初明在苏果超市0336马群新街（招商局花园城）购物广场购买了冰零果酒（玫瑰香味）11瓶，支出价款539元；购买煮煮乐葵花籽橄榄油5瓶，支出价款294.5元；共计支出833.5元。苏果超市向李初明开具了发票号为78595328的购物发票。
涉案商品“冰零果酒”的品名为“冰零酒（玫瑰香味）”，配料为“葡萄原酒（葡萄、焦亚硫酸钾）、果葡萄糖浆、玫瑰花”。涉案商品“葵花籽橄榄油”的食品名称为“葵花籽橄榄油（食用调和油）”，生产商为江苏金洲粮油食品�限公司（以下简称金洲公司），食品生产许可证编号：QS320602010333。
一审法院认为：关于涉案商品“冰零果酒”，食品生产经营应当符合食品安全标准，食品安全标准是强制执行的标准，国务院卫生行政部门根据《中华人民共和国食品安全法》的授权制定、公布食品安全国家标准。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）》规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。经查，玫瑰花有不同的种类，重瓣玫瑰只是其中的一种。本案中，李初明从苏果超市处购买的“冰零果酒”属于普通食品，原料中含有玫瑰花，但是依据相关规定，允许作为普通食品生产经营的仅是重瓣玫瑰。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任，而苏果超市�供的招远市产品质量监督检验所的《检验报告》（招质检食字(2016)第327号）以及由云南云测质量检验有限公司出具的《检验报告》均不能证明涉案商品“冰零果酒”使用的是重瓣玫瑰。据此认定本案涉案商品“冰零果酒”为不符合食品安全标准的食品。苏果超市作为销售者负有进货查验义务，应当知晓其所销售的产品因原料而不符合食品安全标准的情形，故李初明针对“冰零果酒”该商品要求苏果超市退还货款539元并支付赔偿金5390元并无不当，依法予以支持。
关于涉案商品“葵花籽橄榄油”，《预包装食品标签管理通则（GB7718-2011）》4.1.1规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需�标示的内容。”李初明亦以此规定主张“葵花籽橄榄油”上应当标注橄榄油的含量，故就该商品而言，即系因商品标签存在标示方面的瑕疵而产生的争议。苏果超市提交的“葵花籽橄榄油”的生产商金洲公司的《全国工业产生产许可证》（证书编号：QS320602010333）可以证明该公司具备生产食用植物油（半精炼、全精炼）的资质，检验方式为自行检验。金洲公司根据SB/T10292-1998《食用调和油》、GB2716-2005《食用植物油卫生标准》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂食用标准》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》对葵花籽橄榄油食用调和油进行了检验检测，检测结论为“送检的样品经检验，按照上述检验依据的技术指标（调和油）的要求，16项符合，详见本报告汇总页”。即“葵花籽橄榄�”的生产者具备生产以及自我检测的资质，且其检测的结果符合相关食品安全的标准。本案中“葵花籽橄榄油”虽然存在标示方面的瑕疵，但该产品本身并不存在食品安全方面的问题。故李初明针对“葵花籽橄榄油”要求苏果超市退还货款并要求惩罚性赔偿的诉请没有法律依据，法院不予支持。
一审判决：一、苏果超市有限公司于判决生效之日起十日内向李初明退还货款539元；二、苏果超市有限公司于判决生效之日起十日内向李初明支付赔偿金5390元；三、驳回李初明的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审卷宗中记载：案涉产品生产商金洲公司将葵花籽橄榄油食用调和油送交上海市粮油制品质量监督检验站进行检验检测，检验检测报告结论为各检验检测项目均合格。
二审中，被上诉人苏果超市提交了全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”的回复。该回复载明：由于目前技术水平限制，无法准确检测食用调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用调和油中原料油的含量。苏果超市提供该证据是为了证明橄榄油的含量不属于国家强制标注内容。上诉人对于该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。
二审另查明，苏果超市现出售的案涉产品均已标注橄榄油的含量。
以上事实，有购物发票、实物照片以及当事人陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：苏果超市是否应当对销售的案涉“葵花籽橄榄油”产品承担退货及惩罚性赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据被上诉人苏果超市提供的证据，涉案食品的生产厂家金洲公司取得了国家核发的《全国工业产品生产许可证》，该公司具备生产食用植物油（半精炼、全精炼）的资质，其在自行检验案涉同种类产品后，又送检样品由上海市粮油制品质量监督检验站抽检，检测结果均符合相关食品安全的标准。上诉人认为案涉产品不符合食�安全标准，但未提供证据证明，本院不予采信。一审中，苏果公司提供了案涉产品生产商金洲公司的《全国工业产品生产许可证》、产品质量检验报告等证据，证明其已履行了应尽的进货查验义务。因此，本案不符合销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，一审对上诉人关于对案涉葵花籽橄榄油退款及惩罚性赔偿款的请求不予支持并无不当。
综上所述，李初明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李初明负担。
本判决为终审判决。
审判长 贡永红
审判员 羊 震
审判员 洪 霞
二�一七年六月二十一日
书记员 陈思羽