wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民四终字第36号
上诉人（原审原告、反诉被告）詹运国，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）大连市甘井子区凌庆化工厂，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道由家村。
投资人周源，厂长。
上诉人詹运国因与被上诉人大连市甘井子区凌庆化工厂技术合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第777号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人詹运国、被上诉人的投资人周源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
詹运国在本案一审时的诉讼请求是：要求大连市甘井子区凌庆化工厂履行合同约定，给付其17000元。大连市甘井子区凌庆化工厂的反诉请求是：1、解除双方签订的《液氨提纯技术指导协议》；2、判令詹运国返还20000元技术服务指导费；3、判令詹运国赔偿其直接经济损失165941元。
原审法院查明，詹运国、大连市甘井子区凌庆化工厂于2011年4月12日签订《液氨提纯技术指导协议》，双方约定由大连市甘井子区凌庆化工厂聘用詹运国承担技术指导，帮助筹建一套高纯氨99.99-99.999%的纯化系统。大连市甘井子区凌庆化工厂承付给詹运国技术指导费40000元，协议签订时先付20000元，安装完工再付17000元，待产品出来时付清余下的3000元。该项目除詹运国应得税后现金指导费用外，其它一切费用均由大连市甘井子区凌庆化工厂承担。双方协议签订后，不得单方违约，大连市甘井子区凌庆化工厂违约、詹运国不退任何费用，詹运国违约退还技术指导费。协议签订后大连市甘井子区凌庆化工厂支付詹运国20000元，詹运国组织相关技术人员帮助筹建。在完成项目过程中，大连市甘井子区凌庆化工厂与大连电子城瑞源自控技术服务中心（以下简称服务中心）签订买卖合同，购买服务中心货款为47000元高纯氨装置控制系统一套，大连市甘井子区凌庆化工厂预付货款20000元后以系统安装不上为由未向服务中心支付剩余货款。
原审法院认为，詹运国和大连市甘井子区凌庆化工厂签订的液氨提纯技术指导协议是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在履行合同过程中，由于案涉项目并未安装完工，詹运国向大连市甘井子区凌庆化工厂请求支付17000元技术服务费的前提条件不成立，故詹运国的诉讼请求本院不予支持。案涉项目至今未安装完毕致使合同目的无法实现，对大连市甘井子区凌庆化工厂要求解除双方签订的液氨提纯技术指导协议的反诉请求，本院予以支持。大连市甘井子区凌庆化工厂要求詹运国返还已付技术服务指导费20000元并赔偿损失165941元的反诉请求，因大连市甘井子区凌庆化工厂未提供证据证实詹运国存在违约行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除詹运国与大连市甘井子区凌庆化工厂于2011年4月12日签订的液氨提纯技术指导协议。二、驳回詹运国的诉讼请求。三、驳回大连市甘井子区凌庆化工厂的其他反诉请求。诉讼案件受理费230元（詹运国已预交），反诉案件受理费2010元（大连市甘井子区凌庆化工厂已预交），合计2240元，由詹运詹运国负担230元，大连市甘井子区凌庆化工厂负担2010元。
原审判决宣判后，詹运国不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判，判令被上诉人履行技术服务合同的约定，给付上诉人17000元服务费。主要上诉理由为：上诉人帮助被上诉人与大连电子城瑞源自控技术服务中心签订该项目的仪表控制系统工业品买卖合同，该中心按约履行，但被上诉人拒不履行合同约定支付服务中心的货款，致使上诉人的技术指导不能继续完成，其责任不在上诉人。故被上诉人应支付约定的17000元服务费给上诉人。被上诉人大连市甘井子区凌庆化工厂服从原审法院判决。
上诉人詹运国、被上诉人大连市甘井子区凌庆化工厂在本院二审期间均未提交新的证据。
本院补充查明：案外人大连电子城瑞源自控技术服务中心与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第四项交货方式及到达站和费用负担中约定：用户指定地点，费用出卖方（大连电子城瑞源自控技术服务中心）自付，并免费负责安装、调试。该合同同时约定：出卖方（大连电子城瑞源自控技术服务中心）负责免费培训该控制系统的操作人员，达到基本掌握操作程序。该高纯氨控制系统参照光明院设计的高纯CO2纯化装置施工图仪表条件制作，并提供高纯氨纯化装置控制系统施工图和操作程序说明书及材料明细报价单作为本合同附件。并约定：合同争议由双方协商解决，如协商不成，则提交大连仲裁委员会仲裁。被上诉人大连市甘井子区凌庆化工厂在本院庭审时称案涉高纯氨装置控制系统没有安装完工的原因是因为该装置与设计图纸不符，而图纸并非由卖方提供系由上诉人詹运国提供，故其并未向卖方大连电子城瑞源自控技术服务中心采取任何维权措施，该中心亦未就此事提交仲裁部门裁决。上诉人詹运国否认图纸由其提供。
本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年4月12日签订的《液氨提纯技术指导协议》中约定的“被上诉人承付给上诉人技术指导费肆万元整，协议签订时先付贰万元，安装完工再付壹万柒千元，待产品出来时付清余下的叁仟元”系双方当事人自愿、真实的意思表示，故双方当事人均应当遵照该约定享有或履行相关权利义务。双方当事人在该协议中并未明确约定在项目进行的各阶段双方各自应履行的责任与义务。庭审中双方均表示案涉项目没有安装完工，因此，上诉人向被上诉人请求支付17000元技术服务费的前提条件不具备。上诉人主张没有安装完工的责任不在已方，其在一审时向法院提交了案外人大连电子城瑞源自控技术服务中心与被上诉人签订的《工业品买卖合同》，上诉人认为该份合同说明没有安装完工的责任在该案外人。该《工业品买卖合同》第四项交货方式及到达站和费用负担中约定：用户指定地点，费用大连电子城瑞源自控技术服务中心自付，并免费负责安装、调试。本院认为，该《合同》约定案外人大连电子城瑞源自控技术服务中心免费为被上诉人负责安装、调试不等同于上诉人与被上诉人在《液氨提纯技术指导协议》中约定的安装完工的意思表示，也不能等同于没有安装完工的责任归属于该案外人。另，上诉人向一审法院提交了案外人大连电子城瑞源自控技术服务中心、案外人王喜宽分别出具的《证明》，两份《证明》属于证人证言，证人证言必须经过查证属实，才能作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定，人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。但在一审中，上诉人没有向法院申请两方证人到庭作证，故法院无法对此进行综合分析判断。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人詹运国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 盛韵同
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 白 玫
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00711-2号
申请执行人：杨琼，女，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00135号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款469.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢1号
申请执行人张桂春，住所地辽源市龙山区。
被执行人刘玉鹏，住所地辽源市西安区。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）龙民初字第1389号民事判决履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0402执恢1号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年六月三十日
书记员 秦绍方
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初531号
原告高加宝，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告许少华，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告高加宝与被告许少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高加宝、被告许少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加宝诉称，2014年8月1日，被告许少华因资金周转困难，出具借条向原告高加宝借款114000元，约定借款月利率2%。现请求依法向被告讨回借款114000元。
被告许少华辩称，2012年间，原告通过他人在赌博场所放贷，答辩因赌博需用向其借贷140000元，后归还26000元。2014年8月1日，被告才出具向原告借款114000元的借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系应不受法律保护，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年8月1日，被告许少华出具借条向原告高加宝借款114000元，借条中约定借款月利率2%。被告许少华借款后至今未偿还本息。另查明，2011年5月16日，被告许少华涉嫌赌博罪被龙海市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2012年4月27日，龙海市人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书查明：2010年5月至6月间，被告许少华等人以“八面豆”为形式聚众赌博，从中得利。被告许少华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金8000元。
本院认为，原告高加宝与被告许少华订立的借条，有被告许少华在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告提供的龙海市公安局拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、龙海市人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书，只能证明被告许少华在2010年5月至6月间，以“八面豆”为形式聚众赌博，从中得利，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金8000元，但不能证明2014年8月1日原告明知被告借款是为了进行赌博违法犯罪活动与被告设立借贷关系的事实，故被告辩称，本院不予采信。原告请求被告偿还借款114000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许少华应于本判决生效之日起10日内偿还原告高加宝借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告许少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年三月十四日
书记员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更974号
罪犯李乐清，男，1986年6月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月18日作出（2014）东二法刑初字第174号刑事判决，认定李乐清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年6月6日起至2024年6月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李乐清能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李乐清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李乐清减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年6月6日起至2023年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6452号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异176号
案外人李某某，女，1981年11月23日生，现住开原市。
申请执行人杨某，男，1979年1月5日生，现住开原市。
申请执行人杨某某1，男，1953年4月15日生，住开原市。
被执行人杨某某2，男，1973年4月20日生，住铁岭市。
被执行人张某，女，1974年4月10日生，住址同上。
被执行人朱某，男，1970年9月9日生，住开原市。
被执行人王某，女，1975年2月16日生，住址同上
被执行人丁某某，男，1970年12月26日生，住开原市。
被执行人王某某，女，1971年7月2日生，住址同上。
本院在执行申请执行人杨某、杨某某1与被执行人杨某某2、张某、朱某王某、丁某某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2017年8月23日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，开原市法院（2017）辽1282执555号执行裁定书查封了坐落在开原市某某街某某小区XX号楼X号车库、XX号车库、XX号车库。侵犯了案外人的合法权益，因为这三个车库已经顶账归案外人所有。所以，请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人杨某、杨某某1与被执行人杨某某2、张某、朱某王某、丁某某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日作出（2017）辽1282执555号执行裁定书，查封了被执行人王某某（萍）所有的位于开原市某某街某某小区XX号楼X号车库（房屋编号XXXXXX，面积21.04平方米）、XX号车库（房屋编号XXXXXX，面积18.78平方米），XX号车库（房屋编号XXXXXX，面积21.68平方米），已发生法律效力。案外人李某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）辽1282民初2860号民事调解书，确定被执行人丁某某于2017年1月10日给付案外人李某某2547700元。诉讼费减半收取计13970元由丁某某负担。2017年7月19日案外人李某某与被执行人丁某某达成以物顶债协议，该协议中包括本院查封的上述三个车库。上述事实有当事人的陈述，执行裁定书，以物顶债协议书等在卷。
本院认为，本院2017年7月17日作出（2017）辽1282执555号执行裁定书，查封了被执行人王某某（萍）所有的位于开原市某某街某某小区XX号楼X号车库（房屋编号XXXXXX，面积21.04平方米）、XX号车库（房屋编号XXXXXX，面积18.78平方米），XX号车库（房屋编号XXXXXX，面积21.68平方米），已发生法律效力。而案外人李某某与被执行人丁某某在本院查封上述三个车库后达成以物顶债协议（协议中包括这三个车库）。另外，查封的这三个车库系在被执行人王某某（萍）名下，因此，该以物顶债协议本院不予认定，案外人李某某提出的异议本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的异议。
若不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一八年一月三十日
书记员 于 靖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1752号
上诉人（原审被告）：丁甲新，男，生于1971年6月20日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇平恒诚混凝土有限公司，住所：镇平县柳泉铺乡大榆树村，统一社会信用代码：914113245735701903。
法定代表人：王峰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人丁甲新因与被上诉人镇平恒诚混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，不服南阳市镇平县人民法院（2017）豫1324民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丁甲新及其委托诉讼代理人王芬杓、被上诉人镇平恒诚混凝土有限公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁甲新上诉请求：撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初11号民事判决，改判上诉人偿付被上诉人货款81900元（一审法院多判上诉人承担29319元的货款），上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人购买被上诉人的商品砼的单价是按照南阳市工程造价信息公布的单价是错误的。上诉人所建房屋是自建房屋，不是国家建设工程，所用材料价款不受南阳工程造价信息表公布的价格约束，双方没有约定购买的C20混凝土单价按照南阳工程造价每期公布的价格计算，该价格是行业指导价不是国家规定的强制价格，上诉人购买的C20型号价格是每方220元，该价格是上诉人房屋建设工头杜宏玉通过中间人吕晓峰与被上诉人的业务员张康商谈的价格，该价格是约定的价格也是当时的市场价。2、上诉人与被上诉人的工作人员在一起算过账，上诉人给被上诉人出具有独立欠条，欠被上诉人81900元，后被上诉人故意隐匿该欠条。
镇平恒诚混凝土有限公司答辩称：双方供货时没有约定具体价格，应当按照市场发布价进行计算，应维持原判。
镇平恒诚混凝土有限公司起诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款111219元及逾期付款的利息（自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率罚息计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月至7月期间，原告给被告供应混凝土418方，价值121219元。经原告多次催要，被告仅支付1万元，下余111219元迟迟不付。
一审法院认定事实：2015年4月至7月丁甲新在镇平县城尧庄翻盖自家房子使用原告恒诚公司的商品砼，共计418方。其中2015年4月份供应C20型号混凝土两批共计293立方，第二期南阳工程造价信息显示C20单价为284元每立方，货款83212元。6月份供应C20型号混凝土一批66立方，第三期南阳工程造价信息显示C20单价为305元每立方，货款20130元。7月份供应C20型号混凝土一批59立方，2015年7月南阳工程造价信息显示C20单价为303元每立方，货款17877元。以上合计121219元。被告丁甲新在原告的商品砼对账单（该单显示日期、型号、方量、施工方式）上签字确认。被告丁甲新付款1万元，余款111219元至今未付。
一审法院认为：原告向被告丁甲新供应混凝土，被告付款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十二条第二项规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”据此，原告向被告丁甲新供应商品砼时并未约定价格，原告依据同期南阳工程造价信息公布的商品砼参考价计算，计算正确，本院予以支持。第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告与被告丁甲新并未约定付款时间，双方也未达成补充协议，被告丁甲新应当在收到商品砼的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上所述，原告要求被告丁甲新支付货款及自最后一次供应商品砼后的时间2015年7月21日起按上述规定赔偿损失，应予支持。被告辩称双方口头约定商品砼单价，原告不认可，被告又无其他证据证实，故对该辩称意见不予采纳。原告的诉讼请求得到支持，故本案诉讼费用由被告丁甲新负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第二项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告丁甲新于本判决生效后十日内偿付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款111219元及逾期付款损失（该损失按本金111219元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2015年7月21日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由被告丁甲新负担。
二审中，上诉人丁甲新提交黄联发货单三份，认为发货单上注明的225元/㎡是双方对单价的约定，被上诉人镇平县恒诚混凝土有限公司提交同一单号的白联发货单原件，并未显示有225元/㎡字样，故对上诉人丁甲新提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：被上诉人镇平县恒诚混凝土有限公司向上诉人丁甲新供应混凝土，丁甲新支付货款，双方之间形成买卖合同关系。上诉人丁甲新未支付价款，被上诉人镇平县镇平恒诚混凝土有限公司请求支付，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十二条第二项规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”上诉人上诉认为，双方对所用型号的混凝土单价进行了约定，合同价款应按此单价进行计算，但并未提交有效证据证实其主张，原审依据同期南阳工程造价信息公布的商品砼参考价计算本案合同价款，并无不当之处，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人丁甲新负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年五月三日
书记员 尹大中
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20462号
原告：卿明强，男，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：阎静，重庆大兮律师事务所律师。
被告：重庆瑞芙妮品牌管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号17幢16-2号，统一社会信用代码9150010530488823X2。
法定代表人：袁朝星，总经理。
委托诉讼代理人：陈继伟，男，该单位工作人员。
原告卿明强与被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿明强的委托诉讼代理人阎静，被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司的委托诉讼代理人陈继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿明强向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告工资63000元。事实和理由：2014年7月10日至2016年5月10日期间，原告在被告处从事行政工作。被告于2016年7月1日向原告出具欠条，认可被告拖欠原告工资63000元。原告催收未果，遂提起上述诉讼请求。
被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司辩称，双方之间存在劳动关系，不认可拖欠工资的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在劳动关系，被告因资金周转困难，于2016年7月1日向原告出具欠条，认可拖欠原告工资63000元。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原、被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资并向原告出具欠条，被告辩称不存在拖欠工资的事实，但并未举证证明，本院不予采纳。被告并未支付原告拖欠的工资，原告由此提起诉讼要求被告支付工资63000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，判决如下：
被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卿明强工资63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年二月二十日
书记员 李林禹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初字第157号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：石广玲，该公司经理。
被告：范明义，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告范明义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦明诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李平
二〇一六年四月十三日
书记员 孙程
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5749号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王彩虹，女，1985年8月16日生，汉族，住福建省晋江市。
被告:蔡荣宗，男，1982年8月4日生，汉族，住福建省晋江市。
被告:谢金璋，男，1971年12月14日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：谢寒治，女，1969年2月19日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴瑞元，男，1969年5月7日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：方素梅，女，1971年9月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告王彩虹、蔡荣宗、谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托诉讼代理人刘佳惠到庭参加诉讼，被告王彩虹和蔡荣宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢金璋、谢寒治、吴瑞元和方素梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令王彩虹、蔡荣宗偿还借款本金2464290.44元，利息及罚息218471.25元（暂计算至2016年7月22日，之后的利息及罚息按照合同约定利率计算至实际支付之日止）；2.判令王彩虹、蔡荣宗向原告支付违约金27500元；3.判令王彩虹、蔡荣宗承担原告支出的律师费118410元；4.判令谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅对以上1-3项债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月4日，民生银行青岛分行与王彩虹、蔡荣宗签订《借款合同》，借款金额275万元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日，同时约定了违约金、罚息、实现债权费用承担等事项。同日，原告与被告谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅签订《担保合同》，对前述借款合同项下债务承担连带责任保证。同日，原告依约放款，年利率为7.8%。被告未依约履行还款义务。
被告王彩虹、蔡荣宗、谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
民生银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月4日，民生银行青岛分行与王彩虹、蔡荣宗签订《借款合同》，约定借款275万元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日，借款用途为借新还旧。借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同还约定，对逾期本金，按逾期利率计收罚息，对逾期利息，按逾期利率计收复利，逾期利率为在贷款利率的基础上加收50%确定。同日，民生银行青岛分行与王彩虹、蔡荣宗、谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅签订《担保合同》，约定，王彩虹和蔡荣宗作为质押人以在民生银行青岛分行开立的银行账户中的27.5万元存款对前述借款合同项下债务提供质押担保，谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅对前述借款合同项下的债务提供连带责任保证。担保合同第16.1条约定，担保人知悉并同意主合同的全部条款。同日，民生银行青岛分行依约放款。王彩虹和蔡荣宗没有按约还本付息，构成违约。截至2016年7月22日，尚欠借款本金2464290.44元，利息及罚息218471.25元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案民生银行青岛分行与王彩虹、蔡荣宗、谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅签订的合同均合法有效。民生银行青岛分行依约放款后，王彩虹、蔡荣宗未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。民生银行青岛分行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息。谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅与民生银行青岛分行签订担保合同，应按照合同约定承担本案连带责任保证。需要说明的是，借款合同中明确约定借款用途为借新还旧，按照法律规定，如保证人不知情可免责。但从担保合同的约定看，担保人对借款合同的内容是知悉的，也就是说保证人对借款用途系借新还旧是知悉的，故保证人不能免除保证责任。民生银行青岛分行在主张利息和罚息后，已经能弥补其实际损失，再主张违约金于法无据，本院不予支持。民生银行青岛分行主张律师费损失，但未提交证据证明其实际支出了该费用，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、王彩虹、蔡荣宗于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金2464290.44元，利息及罚息218471.25元（利息和罚息计算至2016年7月22日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29429元、保全费5000元，合计34429元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1776元，王彩虹、蔡荣宗、谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅共同负担32653元。邮寄费210元，公告费600元，合计810元，由王彩虹、蔡荣宗、谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 王晓菊
二〇一七年四月六日
书 记 员 庄晓婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00164号
上诉人（原审原告）公安县三源物流有限公司。
法定代表人陈超，该公司负责人。
上诉人（原审原告）孙良平。
上述二上诉人委托代理人江上民。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。
负责人滕秋芳，该公司经理。
上诉人公安县三源物流有限公司、孙良平因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司保险合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年7月3日和同月11日向上诉人公安县三源物流有限公司、孙良平及上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司分别送达的一审判决书中，已告知三上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。三上诉人现未在规定期限内足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 王 阳
代理审判员 夏 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 罗 曼
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更129号
罪犯张金林，男，生于1988年4月1日，汉族，甘肃省临夏县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年4月11日作出（2013）甘刑初字第78号刑事判决，以被告人张金林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张金林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张金林确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张金林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张金林确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张金林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月25日起至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更365号
罪犯夏运德，男，1960年6月24日出生，汉族，家住河南省信阳市固始县，现在河南省信阳监狱服刑。
2008年9月18日河南省固始县人民法院作出了（2008）固刑初字第281号刑事判决，认定夏运德犯抢劫判下有期徒十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币6000元。刑期自二○○八年六月十六日起至二○一九年六月十五日止。于2008年10月13日送河南省信阳监狱服刑改造。服刑期间，本院于2011年6月10日对其减去有期徒刑九个月；于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏运德自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1989年7月至11月间，该犯伙同他人窜至固始县汪棚乡老胡村等地抢劫三起，抢劫手表、香烟及现金733元。1988年至1989年该犯伙同他人窜至固始县胡族镇、汪棚乡等地盗窃作案33起，盗窃他人财物，数额巨大。
罪犯夏运德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到监狱表扬6次，2014年1月获得监狱罪犯改造积极分子、2014年4月获得河南省罪犯改造积极分子1次，间隔期内半年评审良好以上达到一半以上。周期积分106.5分。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏运德自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏运德减去有期徒刑一年零二个月。
刑期自二○○八年六月十六日起至二○一六年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更126号
罪犯卢成礼，个体户，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）河刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人卢成礼犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经�损失71744元。2003年6月5日送广西贵港监狱服刑。2005年9月30日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止。后于2011年9月12日、2014年1月6日共获减刑2次，共减去有期徒刑2年4个月，减刑后刑期至2023年4月11日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯卢成礼在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度优秀学员（已折成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分105.2分，确有悔改表现。建议本院对罪犯卢�礼减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢成礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度优秀学员，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯卢成礼减刑一年三个月的建议，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢成礼减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年3月11日止），剥夺政治权利八年�变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨银菊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2981号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蔡华强，男，1979年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人蔡珊珊，女，1982年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第9613号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡华强、蔡珊珊所有的银行存款人民币6739.88元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年七月十一日
代书 记员 林晓珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6646号
原告：唐书明，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告：余纯波，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告唐书明与被告余纯波合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐书明及其委托诉讼代理人吕立到庭参加诉讼，被告余纯波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐书明向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2015年1月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告支付律师代理费10000元，误工费、复印费、查询费等共计8000元。事实和理由：2015年1月，被告将位于重庆市江北区海尔路的供水管道安装工程分包给原告，原告支付被告材料押金200000元，被告向原告出具收条及担保承诺书。原告对被告签字的劳务施工合同存有异议，并未签字，但实际进行了施工，并于2015年12月上旬施工完毕。被告并未按照约定返还材料押金，且原告已支付律师服务费3750元，原告遂提起上述诉讼请求。
被告余纯波未作答辩。
经审理查明，2015年1月，被告将重庆中法供水有限公司发包的位于重庆市江北区海尔路的给水管道及户表安装工程分包给原告，原告组织人员进行施工。同年1月7日，被告在劳务施工合同上签字，原告对劳务施工合同内容有异议，未签字确认，劳务施工合同第十条第六款载明：原告在签订合同之日支付被告材料押金200000元，押金在原告完成工程量六个月内无息返还，如未完成工程量，被告有权扣除材料押金。同年1月10日，原告向被告现金支付管道安装材料押金200000元，被告向原告出具收条和担保承诺书，承诺在规定的六个月内归还，并承诺如原告在连续一个月内无管道安装工程可做，被告按月利率2%支付利息，如六个月内未归还，被告用所属房屋抵押、拍卖偿还。同年12月上旬，原告施工完毕，被告并未按照承诺返还原告材料押金。
2016年5月16日，原告委托重庆彰义律师事务所代理本案纠纷，双方签订法律事务委托合同，合同约定律师服务费10000元，原告应于签订合同之日一次性付清以上费用，法律服务过程中产生的鉴定费、公证费、公告费、查档费及原告应当支付的其他费用，另行支付。后，重庆彰义律师事务所向原告出具诉讼代理费为3750元的增值税发票。
以上事实，有原告举示的劳务施工合同、管道安装价格表、收条、担保承诺书、法律事务委托合同，及到庭当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间基于材料押金的收取和返还存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同行使权利、履行义务。被告于2015年1月10日收取原告材料押金200000元，并承诺在六个月内返还，被告应于2015年7月10日前返还原告材料押金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期返还材料押金，原告要求被告承担利息支付责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告对被告签订的劳务施工合同存在异议，该劳务施工合同并不能作为约束原告的依据。被告在担保承诺书中承诺材料押金在六个月内返还，并承诺如连续一个月内无管道安装工程可做，按月利率2%支付利息，还承诺如六个月内未归还，则用所属房屋抵押、拍卖偿还。综合担保承诺书全文可知，被告承诺的月利率2%系在收取押金后的一个月内担保原告有相应的管道安装工程可做，并非为收取材料押金期限内的利息，原告以此主张逾期利息没有法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告主张的逾期利息。
关于律师代理费、误工费、复印费、查询费的问题。原、被告之间并未对律师代理费、误工费、复印费、查询费存有合同约定，原告要求被告支付该笔费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余纯波于本判决生效之日起三日内返还原告唐书明材料押金200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2015年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告唐书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元、保全费1920元，由被告余纯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 韩玉成
人民陪审员 谢育华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李林禹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4197号之一
原告：马亮，男，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：赵龙飞，男，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵莎莎，女，系该公司职工（特别授权代理）。
原告马亮与被告赵龙飞、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。后因案情较为复杂，本案于2017年2月4日转为普通程序审理。2017年4月20日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马亮向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告马亮负担。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 张建林
人民陪审员 陈玉金
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张田田
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4197号
申请人：马亮。
被申请人：赵龙飞。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人马亮因与被申请人赵龙飞等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵龙飞、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人马亮的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵龙飞、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由马亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年十一月七日
书记员 谭杰中
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3533号
申请执行人浙江钻豹电动车有限公司，住所地台州市椒江区农场大道（五塘村），组织机构代码:91331002698294492K。
被执行人李克波，男，1981年1月30日出生，住河南省汤阴县。
浙江钻豹电动车有限公司诉李克波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙1002民初3182号民事判决书，已经发生法律效力。因李克波逾期未履行，权利人浙江钻豹电动车有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人李克波支付货款285182元及利息、案件受理费2789元、执行费4178元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李克波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李克波逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李克波的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人李克波至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人浙江钻豹电动车有限公司于2017年11月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3533号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3533号申请执行人浙江钻豹电动车有限公司，住所地台州市椒江区农场大道（五塘村），组织机构代码:91331002698294492K。被执行人李克波，男，1981年1月30日出生，住河南省汤阴县。浙江钻豹电动车有限公司诉李克波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙1002民初3182号民事判决书，已经发生法律效力。因李克波逾期未履行，权利人浙江钻豹电动车有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人李克波支付货款285182元及利息、案件受理费2789元、执行费4178元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李克波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李克波逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李克波的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人李克波至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人浙江钻豹电动车有限公司于2017年11月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3533号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇代理审判员  何正波代理审判员  项旭锋二〇一七年十一月一日代书 记员  朱秀敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申955号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄勇，男，汉族，1970年4月18日出生，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉市硚口区正一方建材营销中心。住所地：湖北省武汉市硚口区。
负责人：林志鹏，该中心经理。
委托诉讼代理人：周文博，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳宜，湖北晨丰律师事务所律师。
原审被告：湖北中亿房地产开发有限公司。住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人：何建顺，该公司总经理。
再审申请人黄勇因与被申请人武汉市硚口区正一方建材营销中心（以下简称正一方建材）、原审被告湖北中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄勇申请再审称，（一）一、二审判决认定黄勇与正一方建材之间存在债权债务关系缺乏证据证明。黄勇是中亿公司的采购员，《产品买卖合同》是黄勇接受中亿公司指派作为其委托代理人签订的。黄勇是在该合同需方委托代理人处签字，已经表明黄勇只是代理中亿公司的一个行为，其在《供货明细》和欠条上签字也是代表中亿公司的职务行为。（二）一、二审判决认定从合同表象上看正一方建材无从知晓或者应当知晓中亿公司为实际买受人是错误的。正一方建材明知道购买方是中亿公司，且之后其是直接与中亿公司的人员在履行合同。（三）一、二审判决认定按24%的年利率计算利息是错误的。正一方建材没有举证证明其受到的损失，故最多只能按照同期银行贷款利率的130%来计算逾期付款利息。（四）一、二审判决适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款适用的前提条件；本案不是民间借贷纠纷，一、二审判决参照审理民间借贷案件的司法解释判决24%的年利率利息属适用法律错误。黄勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
正一方建材提交意见称，黄勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，本案中《产品买卖合同》、《供货明细》以及欠条均系以黄勇个人的名义签订或者出具，黄勇没有充足的证据能够证明正一方建材订立合同时知晓黄勇与中亿公司之间存在委托关系或黄勇的行为是代表中亿公司的职务行为，故该合同不能直接约束中亿公司和正一方建材。即使黄勇向正一方建材披露了其与中亿公司之间存在的委托关系，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，认定正一方建材有权选择黄勇作为合同相对方主张权利，黄勇应当承担本案合同责任，并无不当。其次，关于利息计算的问题。黄勇拖欠款项给正一方建材造成了资金利息损失，故原审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷约定24%年利率应受到法律保护的规定，保护正一方建材按24%年利率计算其资金利息损失，亦无不当。黄勇的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄勇的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月一日
书记员 刘清晓
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1386号
原告：马某，男，1987年9月4日出生，汉族，住平顶山市。
被告：胡某，女，1987年6月16日出生，汉族，住址。
原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告马某以被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年五月三日
书记员 买艳红
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1783号
申请执行人ＸＸ良。
被执行人王涛。
本院在执行ＸＸ良与王涛劳务合同纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1947号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初168号
原告：赵军东，男，1977年5月28日出生，汉族。
被告：张自祥，男，1963年3月5日出生，汉族。
原告赵军东与被告张自祥追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵军东、被告张自祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资9915元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，经人介绍我到被告工地干活，于2014年7月份完工，完工后被告以各种理由不给我工资，经多次催要，被告于2014年7月7日，向我五人打了一份欠条，约定分批付款到2014年8月20日付清，2015年被告给我1000元，现还剩余8915元未能给付。
被告张自祥辩称，欠条是其所写，但自己不是老板，老板叫苗新明，是他让我给这5人打的欠条。2015年腊月28日，通过手机转账给原告支付1000元，这欠款应由原告向老板苗新明给付。
原告赵军东围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对原告提交的证据，经被告质证无异议。本院对该份证据以确认并在卷佐证。被告向本院提交张重阳、马元庆证明材料两份，与苗新明的短消息两份、申请证人张重阳、马满友出庭作证，经原告质证认为与本案无关。对有争议的证据，本院认定如下：1、张重阳与马元庆的证明材料仅证明了两人的工资发放情况，亦不认识原告，不能证明原告与被告之间的关系以及工资发放情况。两份证据与本案没有关联性，本院不予认定。2、张重阳、马满友的证言，张重阳仅证明了自己工资的领取情况，不能证实原告工资由谁发放；马满友出庭作证仅证明自己儿子工资如何领取，与原、被告均不相识，与本案没有关联性，本院不予认定。3、原告提交的两份短消息记录，不能证明原告工资由苗新明发放，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，原告赵军东与被告张自祥在甘肃架线，工程结束后，在2014年7月7日被告张自祥向原告赵军东等五人出具欠条一份，载明“今欠工人工资柯广兴18122元、郭占忠13146元、赵军东9915元、李文峰14028元、张玉强18200元，合计73411元。注：分批付款八月二十日付清。张自祥，2014年7月7日。”被告张自祥书写欠条后，于2015年农历12月28日通过手机给原告赵军东邮政银行卡转账1000元，现仍欠8915元未能付清。
本院认为：原告赵军东与被告张自祥一起工作，工程结束后原、被告就劳动报酬支付达成协议，并出具欠条，被告应按照协议约定给付原告劳务费，原告赵军东现请求被告张自祥给付所欠劳务费8915元，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息，因欠条未做约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张自祥在本判决生效后十日内给付原告赵军东工资8915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张自祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年三月六日
书记员 范家玮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0204执恢272号
象山磊昊针织厂、陆素海、象山鑫叶制衣厂、蒋振华、徐巧艳、黄良叶、励刚、林飞、王丹红、姚美玉、象山创润针织有限公司、象山资源针织厂：
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人象山磊昊针织厂、陆素海、象山鑫叶制衣厂、蒋振华、徐巧艳、黄良叶、励刚、林飞、王丹红、姚美玉、象山创润针织有限公司、象山资源针织厂金融借款合同纠纷一案，本案在鄞州法院已另立案执行，本案终结本次执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月二十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4013号
原告：中国建设银行股份有限公司�乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长
委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴功伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄洪仙，女，1968年1月22日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告吴功伟、黄洪仙信用卡纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还信用卡安居分期欠款77144.16元（包括利息和滞纳金，已算至2018年2月6日，之后利息和滞纳金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理�冯婷婷到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月26日，被告吴功伟向原告申请中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》一份，载明：安居分期付款业务是指申请人向原告申请用其龙卡信用卡在原告指定商户购买商品或服务，原告核准后，申请人在原告指定商户通过专用分期POS机具支付款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额，分期付款业务的利息、滞纳金等依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》等规定执行，申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，依据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。同日，被告黄洪仙向原告书面承诺，知晓并同意被告吴功伟向原告办理安居分期业务，其作为共同还款人，履行还款义务。
被告吴功伟以卡号为43×××59的龙卡信用卡，向原告申请信用卡安居分期付款额度30万元，分期额度有效期为6个月。
2014年1月16日，经原告审批同意申请分期36期，申请分期金额30万元。2014年1月20日，被告吴功伟持龙卡信用卡在义乌市内装潢设计有限公司刷卡消费30万元。
被告吴功伟进行消费后，于2017年1月15日开始未按规定的还款期数和还款时间按时还款。截止2018年2月6日，被告尚欠信用卡垫款本金54443.26元及利息14284.65元、违约金8416.25元未归还。
2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴功伟、黄洪仙于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行信用卡垫款本金54443.26元及利息14284.65元、违约金8416.25元（已计算至2018年2月6日，之后滞纳金和违约金按合同的约定计至本息结清之日止，但折算后以月利率2%为限）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费人民币1728元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 王嘉莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特8号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波晨华物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路***号****号。
法定代表人：陈福康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵科伟，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：冯云占，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请人宁波晨华物业服务有限公司与被申请人冯云占申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波晨华物业服务有限公司称：一、仲裁裁决适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款第（一）项规定的情形，应裁定撤销。被申请人明确表示认可申请人提出签订劳动合同的意思表示，申请人已经完成了签订劳动合同的义务，只是被申请人拒绝签订，被申请人作为完全行为能力人，长期外出打工，明知未签订劳动合同的法律后果，却为了恶意得到相应赔偿，拒绝签订劳动合同。事实证明，被申请人在没有任何预兆的情况下，突然辞职，也是有所预谋，目的是为了恶意获得赔偿，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，故不应由申请人承担不利的法律后果，仲裁裁决适用法律错误。二、被申请人的社会保险已经包含在工资内，被申请人为了不承担自负部分，拒绝缴纳社保，责任不在申请人，故不应由申请人补缴。综上，请求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字〔2016〕第1849号仲裁裁决。
冯云占称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年1月10日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2016〕第1849号仲裁裁决：一、宁波晨华物业服务有限公司支付冯云占2016年7月3日至2016年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分9053.60元，2016年9月15日（中秋节）、2016年10月1日至10月3日的法定节假日加班工资差额部分796.92元。以上合计9850.52元，限于裁决生效后五日内支付完结；二、宁波晨华物业服务有限公司应于裁决生效后五日内到其社会保险开户地为冯云占补缴2016年6月至2016年11月的城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由冯云占自行承担；三、驳回申请人冯云占的其他仲裁请求。
在规定的举证期限内，宁波晨华物业服务有限公司向本院提交甬鄞劳仲案字〔2016〕第1849号仲裁裁决书一份，拟证明案件已经过仲裁前置程序。本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查的即为宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬鄞劳仲案字〔2016〕第1849号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本院认为，申请人的第一点理由是仲裁裁决适用法律错误，实际上是主张双方未签订劳动合同的原因在于被申请人，这与申请人关于被申请人的社会保险已经包含在工资内的理由均属于事实问题。而人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人的两点理由均不属于上述情形。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波晨华物业服务有限公司的申请。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 许玲儿
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4766号
原告：何吓楻，男，1955年6月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
委托代理人：周伟督，福建建联律师事务所律师。
被告：何永金，男，1982年2月20日出生，汉族，福建省
福清市人，住福建省福清市。
被告：何齐辉，男，1983年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
原告何吓楻与被告何永金、何齐辉赡养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告何吓楻的委托代理人周伟督到庭参加诉讼；被告何永金、何齐辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何吓楻向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告赡养费每月1000元及医药费900元；2、原告因患重病住院治疗向亲朋借贷52000元款目，由二被告负责偿还。事实和理由：被告何永金、何齐辉系原告的长子与次子。2000年秋季，原告与二被告的母亲离婚，当时被告何永金已成年，被告何齐辉接近成年。离婚后原告独自生活，以做小工度日。2013年春季起，原告身体大不如前，已无力做小工谋生计了。2016年6月26日，原告的心脏病病情恶化，承蒙亲友护送往福清市人民医院救治。经8天医治病情未见好转，于2016年7月4日转至福建医科大学附属协和医院治疗，施行了心脏支架手术。协和医院医嘱原告需长期服药控制病情，每月专用药品需要花费900元。原告在福清市人民医院和协和医院住院医治15天时间，计付医疗费约80000元，其中52000元是向亲友借贷的。二被告作为原告亲生子，原告含辛茹苦将其抚育成人，二被告不念父子之情，视原告如路人，在原生活窘迫、患重病期间未给予分文资助，几经亲友劝导二被告均不予理睬。二被告现在福州市新店镇合伙经营建材店，生意红火，盈利丰厚。现原告出于无奈具状起诉。庭审中，原告对其因治病向外借贷的52000元暂不主张，但保留另行起诉的权利。
被告何永金未作答辩。
被告何齐辉未作答辩。
因被告何永金、何齐辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告何永金、何齐辉系原告的长子与次子，二被告现均已成年。2000年9月22日，原告与二被告的母亲薛香宋离婚后一直独居生活。原告现已61岁，年老体弱，基本失去劳动能力，无生活来源，经济困难，需子女赡养。2016年6月26日，原告的心脏病病情恶化，被送往福清市人民医院及福建医科大学附属协和医院治疗。另查明，福建省2015年度的城镇居民人均消费性支出为23520元／年、农村居民人均生活消费支出11961／年。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告何永金、何齐辉的户籍证明函、出院小结、村委证明、（2000）融龙民初第366号民事调解书及原告的庭审陈述为证。
本院认为，赡养老人是我国的传统美德，也是成年子女应尽的法定义务，赡养人不得附加条件，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告已61岁，年迈无劳动能力，其要求成年子女给予赡养费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告何永金、何齐辉每月支付赡养费1000元，符合福建省2015年度农村居民消费支出，本院予以照准。原告主张被告何永金、何齐辉每月支付医药费900元，但未提供相应的医疗费用证据予以佐证，故本院不予支持。被告何永金、何齐辉经本院合法传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永金、何齐辉自2016年8月起，每月的1日各向原告何吓楻支付赡养费500元。
二、驳回原告何吓楻其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何永金、何齐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程莹莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6799号
原告：陶爱全。
委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告：袁凤祥。
被告：夏祥兰。
原告陶爱全与被告袁凤祥、夏祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人陈建与被告夏祥兰到庭参加诉讼，被告袁凤祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶爱全向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13万元；2、被告承担借款13万元自2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁凤祥之子袁礼因工程缺少资金，于2014年1月29日向原告借款10万元。2015年3月2日被告袁凤祥向原告出具借条，承诺归还借款本金13万元及以此为本金按月利率2%计算至实际还款结束之日的利息。
被告夏祥兰辩称，我与袁凤祥系夫妻关系，我们的儿子袁礼向原告借款10万元是事实，我与袁凤祥对此均无异议。袁凤祥出具该借条是事实，但我只同意归还借款本金10万元及利息3万元，且该3万元不可以再计算利息。我同意自2015年3月2日起至实际还款之日止承担按月利率2%计算的利息。对于原告要求我们共同还款，没有异议。
被告袁凤祥未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁凤祥向原告陶爱全出具借条一份，载明“借条今借到陶爱权人民币拾万元整<100000.00>，此款条2014年1月29日袁礼向陶爱权借款拾万元整，至今2015年3月2日止该款利息为叁万元整<30000.00元>，合计本息至今2015年3月2日拾叁万元整（130000.00），此款本息由袁凤祥尝（偿）还，自今日起至实际还款之日止按上列结算借款本息为本金，按月息2%的利率计算。注：另拿自有财产及房屋做抵押。代借款人：袁凤祥”。被告袁凤祥在借条上签字捺印并附有身份证复印件。原告当庭述称，2014年1月29日袁礼向原告借款10万元，在袁礼经营的位于亿丰加油站北边的电信门市店里交付的10万元现金，因其未能归还，2015年3月2日原告至其家中索要该笔借款，袁礼的父亲即被告袁凤祥向原告出具上述借条，借条内容均由袁凤祥书写。因被告至今未能还款，原告陶爱全遂于2016年7月14日诉至本院，要求判如所请。
因被告袁凤祥未到庭应诉，原告陶爱全保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案借条上虽载明出借人为“陶爱权”，但考虑到“陶爱权”与“陶爱全”系同音，且该借条实际由本案原告陶爱全所持有，被告夏祥兰对此亦未持异议，故应认定原告陶爱全为案涉借款的出借人。袁礼向原告陶爱全借款后，袁凤祥出具借条给原告陶爱全予以确认并表示愿意承担该笔债务，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告袁凤祥因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。审理中，被告夏祥兰表示愿意对该笔借款承担共同还款责任，本院无异。
关于借款本金和利息的数额。借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经查，本案中借贷双方约定的利率已经超过年利率24%，原告主张的借款本息之和已经超过了最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告诉求中超过的部分，本院不予支持。
被告袁凤祥在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告袁凤祥、夏祥兰共同偿还原告陶爱全借款本金10万元。
二、被告袁凤祥、夏祥兰共同给付原告陶爱全借款10万元的利息（自2014年1月29日按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶爱全的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告陶爱全负担300元，由被告袁凤祥负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初6799号原告：陶爱全。委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。被告：袁凤祥。被告：夏祥兰。原告陶爱全与被告袁凤祥、夏祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人陈建与被告夏祥兰到庭参加诉讼，被告袁凤祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶爱全向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13万元；2、被告承担借款13万元自2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁凤祥之子袁礼因工程缺少资金，于2014年1月29日向原告借款10万元。2015年3月2日被告袁凤祥向原告出具借条，承诺归还借款本金13万元及以此为本金按月利率2%计算至实际还款结束之日的利息。被告夏祥兰辩称，我与袁凤祥系夫妻关系，我们的儿子袁礼向原告借款10万元是事实，我与袁凤祥对此均无异议。袁凤祥出具该借条是事实，但我只同意归还借款本金10万元及利息3万元，且该3万元不可以再计算利息。我同意自2015年3月2日起至实际还款之日止承担按月利率2%计算的利息。对于原告要求我们共同还款，没有异议。被告袁凤祥未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告袁凤祥向原告陶爱全出具借条一份，载明“借条今借到陶爱权人民币拾万元整，此款条2014年1月29日袁礼向陶爱权借款拾万元整，至今2015年3月2日止该款利息为叁万元整，合计本息至今2015年3月2日拾叁万元整（130000.00），此款本息由袁凤祥尝（偿）还，自今日起至实际还款之日止按上列结算借款本息为本金，按月息2%的利率计算。注：另拿自有财产及房屋做抵押。代借款人：袁凤祥”。被告袁凤祥在借条上签字捺印并附有身份证复印件。原告当庭述称，2014年1月29日袁礼向原告借款10万元，在袁礼经营的位于亿丰加油站北边的电信门市店里交付的10万元现金，因其未能归还，2015年3月2日原告至其家中索要该笔借款，袁礼的父亲即被告袁凤祥向原告出具上述借条，借条内容均由袁凤祥书写。因被告至今未能还款，原告陶爱全遂于2016年7月14日诉至本院，要求判如所请。因被告袁凤祥未到庭应诉，原告陶爱全保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案借条上虽载明出借人为“陶爱权”，但考虑到“陶爱权”与“陶爱全”系同音，且该借条实际由本案原告陶爱全所持有，被告夏祥兰对此亦未持异议，故应认定原告陶爱全为案涉借款的出借人。袁礼向原告陶爱全借款后，袁凤祥出具借条给原告陶爱全予以确认并表示愿意承担该笔债务，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告袁凤祥因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。审理中，被告夏祥兰表示愿意对该笔借款承担共同还款责任，本院无异。关于借款本金和利息的数额。借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经查，本案中借贷双方约定的利率已经超过年利率24%，原告主张的借款本息之和已经超过了最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告诉求中超过的部分，本院不予支持。被告袁凤祥在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：一、被告袁凤祥、夏祥兰共同偿还原告陶爱全借款本金10万元。二、被告袁凤祥、夏祥兰共同给付原告陶爱全借款10万元的利息（自2014年1月29日按照年利率24%计算至实际还款之日止）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陶爱全的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告陶爱全负担300元，由被告袁凤祥负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  孙俊驹二〇一六年八月二十四日见习书记员  许笔砚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3173号
原告刘军明，男，1976年8月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘龙龙，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告刘军明与被告刘龙龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军明到庭参加诉讼。被告刘龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军明诉称，2014年10月份之前，原告在张良像路北约50米路西经营“龙塬足健休闲会所”投入资金30万元左右。2014年10月22日被告与原告协商签订一份合伙协议，协议第二条约定：“乙方自主经营甲方不得以任何理由干扰乙方经营，否则如有造成经济损失由甲方承担”，第三条“房屋投资改建所产生的一切费用由乙方全部承担，租房费�各承担一半”，第四条“利润分配由甲、乙双方各占一半。”协议生效之后，被告经营三个月后不辞而别，至今联系不上。房主找到原告追要2015年房屋租金，无奈原告把2015年租金30000元全部支付，2016年房租即将支付，但仍然找不到被告，造成原告签订的合伙协议无法正常履行。综上所述，被告以签订合伙协议为名给原告造成近两年经济损失几十万元。为维护原告的合法权益不受侵害，现请求：1、解除2014年10月22日原、被告签订的合伙协议；2、诉讼费由被告承担。
被告刘龙龙未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告系叔侄关系。2014年10月22日，原告刘军明作为甲方同刘龙龙签订“合伙协议”一份。该“合伙协议”载明：“甲方：刘军明。乙方：刘龙龙。根据国家政策为了发展农村经济，经甲乙双方协商同意，愿将原承包张建伟、乔苗欣现有房屋（门面两间及该门面房上三、四、五层24间及卫生间）位于河南省××（××像××）提供给乙方合伙经营。经甲、乙双方充分协商，达成合伙协议如下：一、成交时间：甲方与乙方房屋签订合同时间为准。二、经营方式：乙方自主经营甲方不得以任何理由干扰乙方经营，否则如有造成经济损失由甲方承担。三、房屋装修投资：房屋装修投资改建所产生的一切费用由乙方全部承担，租房费用各承担一半。四、利润分配：利润分配由甲、乙双方各占一半，乙方在经营过程中应将每天所有情况及利润给甲方发短信说明，月底进行财务决算，按盈亏状况结账。五、投资规模：经甲、乙双方商定后投资，甲方前期投资按现价为20万元整，乙方出资由房屋装修改建所产生的一切费用为标准比例。如有转让甲、乙双方协商后双方同意转让，转让费用按甲、乙双方的投资金额比例分配。六、房屋租赁到期后甲方出面租赁，租赁后经营方式不变。七、本协议未尽事宜，双方可以协商补充，补充条款与本协议有同等效力。八、本协议一式二份，甲、乙双方各一份。本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。甲方：刘军明。乙方：刘龙龙。2014年10月22日。”双方协议签订后，刘龙龙按照协议约定进行装修，并于2015春节前开始营业，经营数月后因经营不善，被告龙龙不再继续经营，之后被告刘龙龙外出打工，双方之间也没有进行账目清算。2016年10月份，原告刘军明在交纳房租后，开始继续营业。庭审中原告刘军明自认除“合伙协议”上原告刘军明和被告刘龙龙是合伙人外，案外人张彬和彭武是另外二个合伙人。另查明2011年7月28日原告刘军明作为乙方同案外人张建伟、乔苗欣作为甲方签订“房屋租赁协议”。该协议约定：“甲方现有房屋（门面两间及该门面上三、四、五层24间及卫生间），位于张良镇××（××像××），现有意向外出租……二、乙方使用该房屋用于足浴（疗）经营，承租期限为6年（2011年8月1日至2017年7月31日止）……”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合同。”本案中，原、被告签订的“合伙协议”中并没有对退伙、合伙终止等事项进行约定，双方也没有按照“合伙协议”第七条“本协议未尽事宜，双方可以协商补充，补充条款与本协议有同等效力”对退伙、合伙终止等事项进行协商补充。现原告刘军明请求解除双方之间的合伙协议，负有举证证明合伙解除条件成就，由于双方“合伙协议”并没有约定退伙、合伙终止等事项，双方的合伙期限也没有届满，且在庭审中原告刘�明并没有向本院提交有效证据证实双方之间符合法律规定的合伙协议解除条件，同时原告刘军明承认合伙人中除原告刘军明和被告刘龙龙之外，还有案外人张彬和彭武，在合伙人之间没有进行合伙清算之前，被告刘军明仅请求解除合伙协议，必然会对其他合伙人的合伙权益造成损害。综上，现原告刘军明请求解除同被告刘龙龙之间“合伙协议”，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告刘军明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
代理审判员 刘志强
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵楷模
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1440号
申请执行人杨连伦.冯绪爱与被执行人陆书亮机动车交通事故责任纠纷一案，人民法院于2013年10月9日作出的（2013）长民初字第414号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨连伦于2013年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）长执字第1440号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一三年十二月十日
书记员 刘玉杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6543号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
委托诉讼代理人：李润凯，男，1987年10月18日出生，汉族，系滕州农商银行资产管理部职工，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，系滕州农商银行资产管理部职工，住滕州市。
被告滕州正泰电工有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：郑志华，总经理。
被告郑春华，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告高宝余，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省。
被告黄献微，女，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。被告滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕州正泰电工有限公司偿还借款本金10000000元及相应利息；2、请求法院支持原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3、被告郑春华、高宝余、黄献微对上述借款承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告滕州正泰电工有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份公司签订借款合同一份，向原告借款10000000元整，被告高宝余、黄献微以共同共有的房地产为本次借款提供了抵押担保，被告郑春华、高宝余、黄献微对上述借款承担连带担保责任。原告于2015年4月30日向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告滕州正泰电工有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份。其中约定：被告滕州正泰电工有限公司向原告借款10000000元,借款期限自2015年8月31日始至2016年8月20日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。年利率为4.60%。贷转存凭证载明贷出日为2015年9月17日，到期日为2016年8月20日，利率3.83333‰。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告郑春华与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，其中约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日被告高宝余、黄献微与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订抵押合同一份，其中约定：被担保的主债权本金数额为人民币10000000元，抵押财产编号为2015-10359-7的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。该抵押清单载明：抵押人黄献微、高宝余，抵押权人山东滕州农村商业银行股份有限公司，抵押物名称房地产，保管人黄献微、高宝余，房产坐落云南省X区X街S13-1、2、3、4、5、6、7、8、9号，房产证号为丽江市房权证古城字第××号，并在丽江市古城区房产管理所办理了房屋他项权证；产权或使用权人黄献微、高宝余，土地座落及地号云南省X区X街S13-1、2、3、4、5、6、7、8、9号，土地使用权类型及证号为出让丽国用（2011）第X号，并在丽江市国土资源局古城分局办理了土地他项权证即抵押登记，同时该抵押合同第八条8.10还约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。合同签订后，原告依照合同约定向被告滕州正泰电工有限公司发放贷款10000000元。后被告于2017年8月31日偿还借款本金50000元，被告支付利息至2016年8月21日，对于剩余借款本金9950000元及相应利息被告未予偿还。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告滕州正泰电工有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司所签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告滕州正泰电工有限公司发放借款10000000元，已履行了自己的合同义务。被告滕州正泰电工有限公司未按照合同约定的期限履行全部还款义务，属违约行为。因此原告要求被告滕州正泰电工有限公司偿还借款本金9950000元及相应利息，理由正当，依法应予支持。被告郑春华与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司所签订的保证合同，亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应确认为有效。合同中约定被告郑春华为被告滕州正泰电工有限公司的借款提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间（从2016年8月21日起至2018年8月20日止）内向本院起诉，要求被告郑春华对被告滕州正泰电工有限公司承担连带清偿责任，应认定为原告在合同约定的保证期间内向被告郑春华主张了权利，因此被告郑春华对被告滕州正泰电工有限公司的借款应承担连带清偿责任。被告高宝余、黄献微与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同，亦是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦确认为有效。同时在丽江市古城区房产管理所办理了房屋他项权证和土地他项权证即抵押登记，其抵押权设立。被告滕州正泰电工有限公司不履行到期债务，原告有权以拍卖、变卖被告高宝余、黄献微所抵押财产的价款优先受偿。被告滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕州正泰电工有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金9950000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金9950000元为基数，自2016年8月21日起至被告实际给付之日止，按约定利率3.83333‰上浮50％计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告郑春华对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告郑春华承担保证责任后有权向被告滕州正泰电工有限公司追偿；
四、原告有权就被告高宝余、黄献微所抵押的房地产（详见审理查明部分）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
代理审判员 张令超
人民审判员 李 力
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾青青
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1605号
申请人：吕传英，女，1969年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：王某。
法定代理人：王吉瑞，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
法定代理人：杨江艳，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：王吉瑞，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：杨江艳，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理吕传英与王某、王吉瑞、杨江艳机动车�通事故责任纠纷一案中，吕传英于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对王吉瑞在中国工商银行股份有限公司安丘支行的账户存款15000元及杨江艳在中国建设银行股份有限公司安丘支行的账户存款5000元范围内予以冻结，并用现金提供担保。
本院经审查认为，吕传英的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结王吉瑞在中国工商银行股份有限公司安丘支行的账户存款15000元（详见本院协助冻结存款通知书）。若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至协助冻结存款通知书指定冻结的数额满为止；
二、冻结杨江艳在中国建设银行股份有限公司安丘支�的账户存款5000元（详见本院协助冻结存款通知书）。若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至协助冻结存款通知书指定冻结的数额满为止；
三、冻结期限账户存款为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 涵
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1394号
申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道105号（1-3层），组织机构代码:913310815575478394。
法定代表人陈慧。
被执行人郭攀峰，男，1984年9月6日出生，住温岭市太平街道体育场路597号，公民身份号码:331081198409061215。
被执行人罗先军，男，1982年12月16日出生，住温岭市大溪镇佛陇村907号，公民身份号码:331081198212163031。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭支行与被执行人郭攀峰、罗先军信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月六日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6047号
罪犯秦爱军，男，1975年5月11日出生，汉族，重庆市人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）穗中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定秦爱军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿164381.7元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2010)粤高法刑执字第1507号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2012)粤高法刑执字第1700号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院以（2015）洪刑执字第1745号刑事裁定,对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦爱军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯秦爱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但原判民事赔偿款未履行,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦爱军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月21日起至2028年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03621号
原告赵先明，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。
被告徐朝禄，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨仁兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈伟，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理赵先明诉徐朝禄、杨仁兵、陈伟合同纠纷一案中，原告赵先明向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵先明撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告赵先明承担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年九月十日
书 记 员 汤小辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1121号
原告：刘妍，女，汉族，1997年10月14日生，现住贵州省思南县。
特别授权委托代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律服务工作者。
委托代理人：龚光洋，男，汉族，1973年9月13日生，贵州省思南县人，现住广西河池市金城江区。
被告:广西亿鸿房地产有限公司，住所地：河池市同德路。统一社会信用代码052734794。
法定代表人：磨冠州，总经理。
被告：磨冠州，男，1963年11月13日生，汉族，住广西宾阳县。
原告刘妍与被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘妍撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 覃柳菱
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第673号
罪犯王永德，男，汉族，1951年8月28日生，原户籍所在地＊＊，因犯盗窃罪被木垒县人民法院于2009年12月21日以（2009）木刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑十一年并处罚金5000元，刑期自2009年9月12日至2020年9月11日止，于2010年1月26日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯王永德在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯王永德在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2013年下半年、2014年上半年获监狱级改造积极分子2次，于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。另罪犯王永德于2012年4月5日获减刑一年，于2013年6月29日获减刑十一个月。
本院认为：罪犯王永德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永德减去有期徒刑7个月（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
行政判决书
（2017）豫10行终9号
上诉人（一审原告）徐运祥，男，汉族，现住许昌县。
被上诉人（一审被告）许昌县尚集镇人民政府。住所地许昌县尚集镇东街村。
法定代表人葛跃磊，镇长。
委托代理人潘蕊娟，镇长助理。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
上诉人徐运祥因与被上诉人许昌县尚集镇人民政府信息公开纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐运祥，被上诉人许昌县尚集镇人民政府的委托代理人潘蕊娟、周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢陵县人民法院一审查明，原告于2015年11月10日向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告许昌县尚集镇人民政府在法定时间内没有履行政府信息公开义务违法；并要求被告五日内回复尚集镇大徐村4组2011年至今粮食补贴款已全部发放到位的发放明细。2015年12月24日，该院作出（2015）鄢行初字第26号行政判决，判决被告许昌县尚集镇人民政府对原告徐运祥提出的信息公开申请不予答复的行为违法，并于判决生效之日起十五个工作日内对原告徐运祥申请的信息公开内容予以答复。后被告许昌县尚集镇人民政府不服，提起上诉。2016年3月28日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行终15号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月7日，被告作出尚政【2016】41号关于执行许昌市中级人民法院的（2016）豫10行终15号行政判决和鄢陵县人民法院的（2015）鄢行初字第26号行政判决以及政府信息公开的答复，对原告答复如下：关于你提出要求公开2011年至今粮补已全部发放到位的发放明细通知事宜，经核实：你所在的大徐社区4组已经没有土地，不存在粮食补贴发放问题。后原告不服，提起本诉。
鄢陵县人民法院一审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告许昌县尚集镇人民政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告许昌县尚集镇人民政府在法院判决确定的期限内对原告申请政府信息公开的内容进行了回复并依法向原告进行了送达，程序并无不当。原告诉称被告答复内容程序缺少法律依据的理由不足，应予驳回。对原告诉请要求判令被告答复原告申请的政府信息之请求，已经法院审理及判决，本案不再审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，鄢陵县人民法院判决如下：驳回原告徐运祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐运祥负担。
上诉人徐运祥不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在执行许昌市中级人民法院的（2016）豫10行终15号行政判决和鄢陵县人民法院的（2015）鄢行初字第26号行政判决，判决被上诉人答复，答复内容程序违法，缺少法律依据，行政乱作为违法。一审法院在被上诉人严重违法的情况下，运用法律错误，枉法判决，上诉人提起上诉，请求：一、请求撤销一审（2016）豫1024行初14号行政判决；二、请求判令被上诉人政府信息公开答复内容程序违法，缺少法律依据，行政乱作为违法；三、判令被上诉人依法答复上诉人申请的政府信息公开，信访事项处理意见书（信访件编号LF20150029906号），信访事项处理意见中2011年至今粮食补贴款已全部发放到位的发放明细。
被上诉人许昌县尚集镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉,维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。……”第二十一条第一项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”根据上述法规规定，对申请人申请公开的政府信息，行政机关应当及时、准确公开政府信息，履行法定的告知和说明义务。本案中，上诉人所申请的政府信息公开内容是尚集镇大徐村4组2011年至今粮食补贴款已全部发放到位的发放明细，被上诉人许昌县尚集镇人民政府虽在法院生效判决确定的期限内对上诉人徐运祥作出了答复，但该答复仅为“大徐社区4组已经没有土地，不存在粮食补贴发放问题”，与上诉人的政府信息公开申请内容不符，并未针对上诉人的政府信息公开申请内容进行准确回复。因此，被上诉人的辩解理由于法无据，不能成立，本院不予支持。上诉人要求判令被上诉人信息公开回复内容违法并限期履行信息公开答复义务的上诉请求成立，应予支持，但上诉人要求确认被上诉人信息公开程序违法，缺少法律依据的诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，裁判结果错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024行初14号行政判决；
确认被上诉人许昌县尚集镇人民政府对上诉人徐运祥的政府信息公开申请所作出的答复内容违法；
责令被上诉人许昌县尚集镇人民政府自本判决发生法律效力之日起15个工作日内按照徐运祥所要求的政府信息公开申请内容作出书面答复。
驳回上诉人徐运祥的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计100元，由被上诉人许昌县尚集镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 婷
审判员 袁 野
审判员 刘丽君
二〇一七年二月二十一日
书记员 王津钰
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条：行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款：被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口