wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初745号
原告：牛双虎，男，1965年10月30日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
被告：贾艳波，男，1981年1月19日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市城区。
被告：徐伟，女，汉族，现住晋城市城区。
原告牛双虎与被告贾艳波、被告徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛双虎到庭参加了诉讼，被告贾艳波和被告徐伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛双虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术费，以及因手术导致的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计49884.41元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日21时30分许，被告贾艳波驾驶晋EXX**号“斯柯达”小轿车，沿晋城市城区泽州北路由南向北方行驶至香槟蓝山小区口处时，撞伤行人原告后，又与相对方向的李利刚驾驶的晋EXX**号“长安”牌小轿车剐蹭，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市交警队三大队认定，由被告贾艳波负事故的全部责任，原告和案外人李利刚无责任。本起事故于2016年10月28日由晋城市城区人民法院依法判决，由于当时尚未做二次手术，相关费用尚未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2017年2月6日至2017年2月16日到晋煤大医院接受了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用49884.41元。故诉至法院，请法院支持原告的诉请。
被告贾艳波和被告徐伟未答辩。
经审理查明，2014年7月13日21时30分许，被告贾艳波驾驶晋EXX**号“斯柯达”牌小型轿车，沿晋城市城区泽州北路由南向北方向行驶至香槟蓝山小区口处时，撞伤行人原告牛双虎后，又与相对方向李利刚驾驶的晋EXX**号“长安”牌小型轿车剐蹭，造成原告牛双虎受伤、两车损坏的交通事故，发生事故后贾艳波驾车逃离现场。经晋城市交警队三大队认定，由被告贾艳波负事故的全部责任，原告和案外人李利刚无责任。事故发生当天，原告被送至晋煤集团总医院住院治疗。2015年4月20日，经山西金城司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成九级伤残。2017年2月6日，原告再次到晋煤集团总医院住院治疗，接受内固定物取出术，并于2017年2月16日出院，共住院10天。晋EXX**号“斯柯达”牌小型轿车的登记所有人为被告徐伟，被告徐伟与被告贾艳波系夫妻关系。
原告牛双虎对其第一次住院发生的相关费用曾于2015年诉至我院，我院于2015年9月15日作出（2015）城民初字第174号民事判决书，原告牛双虎不服提起上诉。晋城市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）晋市法民终字第1163号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重申。后本院于2016年10月28日作出（2016）晋0502民初28号民事判决书，对原告第一次住院导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用予以了处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2016）晋0502民初28号民事判决书及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证。
针对原告牛双虎的损失，本院认定如下：1、医疗费，确系原告二次手术所产生的费用，本院予以支持，具体数额以票据金额为准，共计15915.98元。2、住院伙食补助费和营养费，原告主张的数额均合理，本院依法予以认定，分别为500元和300元。3、护理费，原告主张的护理时间过长，应为其住院天数10天，参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元，共计994.71元（36307÷365×10=994.71）。4、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定；但原告主张的误工时间没有相应的医嘱佐证，其主张的3个月误工时间过长，结合原告的伤情，本院酌情认定为1个月；原告在其二次住院前三个月的实发工资分别为10461元、7625.1元和5848.2元，故其月平均工资为7978.1元；扣除原告在其住院当月的实发工资972.3元，原告的误工费应为7005.8元。故原告牛双虎因二次手术导致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费损失共计24716.49元。
本院认为，对原告牛双虎的上述损失，应以本院生效的（2016）晋0502民初28号民事判决书中的认定和责任分担为依据。故被告贾艳波应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。（2016）晋0502民初28号民事判决书中已判令被告徐伟作为本案肇事车辆的投保义务人在交强险120000元限额内和被告贾艳波承担连带责任，故被告徐伟对原告的本案损失不再承担赔偿责任。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾艳波赔偿原告牛双虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费等损失共计24716.49元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告牛双虎的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告贾艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 青
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执408号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，沂南县人民法院于2015年8月3日作出（2015）沂南民初第2532号民事判决书，判决：“一、准许原告王某�与被告李某某离婚；二、婚生长女李某甲由被告李某某抚养，次女李某乙由原告王某某抚养；三……”。2016年1月26日，原告王某某向本院申请执行，要求抚养次女李某乙。执行中查明，婚生次女李某乙出生于2005年8月7日，现已满十周岁，在父母离婚后一直随父亲李某某生活。2016年3月29日，本院在李某乙班主任高杨在场的情况下，询问李某乙愿意随谁一起生活，李某乙明确表示愿意保持现在的生活状态，随父亲李某某及姐姐李某甲一起生活。
本院认为，李某乙已年满十周岁，在父母离婚后随哪方生活，其有选择的权利，父母双方均应予尊重。现在李某乙明确表示愿随父亲李某某生活，在执行过程中本院不宜强制改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如�：
终结山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年四月十五日
书记员 赵庆国
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第613号
原告庞文江，男，1953年12月25日生，汉族，农民，住宾县。
被告秦忠申，男，1959年8月1日生，汉族，农民，住宾县。
被告邹红军，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住宾县。
原告庞文江与被告秦忠申、邹红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺担任审判长并主审本案，与审判员庞建华、人民陪审员韩凤库共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞文江诉称，被告秦忠申因种地用款于2013年2月3日经被告邹红军担保在原告处以月利率1.5分借款1.3万元，双方约定打包米还款本息，逾期后，原告曾多次向二被告索要此款，二被告均以各种理由拒绝给付，故原告诉至来院，要求二被告立即给付欠款1.3万元，并承担诉讼费用。
被告秦忠申辩称，自己没有给原告出过欠条，也根本不欠原告钱，自己的名字是秦忠森不是秦忠申，而且原告出示的欠条上秦忠申的名字也不是自己所写，故不同意赔偿，也不承担诉讼费。
被告邹红军辩称，自己是本案的保证人，原告出示的欠条除了秦忠申三个字是秦忠申本人所写，其他的字都是自己代写的，故邹红军对自己担保无异议，同意承担保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，二被告给原告出的欠条一份，证明被告秦忠申欠款，被告邹红军担保的事实。
二被告未向法庭提供证据。
经质证，原告提供的证据一，被告秦忠申有异议，认为原告提供的欠条上自己的名字根本不是自己所写，自己也不欠原告钱，被告邹红军对原告提供的证据一无异议。因被告秦忠申提供不出相反的证据证明自己的主张，故该证据具有证明力。
经审理查明，2013年2月3日，被告秦忠申经被告邹红军担保在原告处以月利率1.5分借款1.3万元用于种地，并出有欠条一张，双方约定打玉米还款，此款逾期后，经原告多次索要未果，故诉至来院，要求二被告立即给付欠款1.3万元（原告自愿放弃利息），并要求二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告庞文江与被告秦忠申间借贷关系成立，被告秦忠申欠原告款事实清楚，被告秦忠申应承担给付义务；原告庞文江与被告邹红军间保证责任关系成立，被告邹红军应承担保证责任。被告秦忠申称欠条上自己的名字并不是自己所写，其没有提供充分证据证明自己的主张，本庭对其的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条第2款之规定，判决如下：
被告秦忠申偿还欠原告款1.3万元，此款于判决生效后10日内一次性给付。
被告邹红军对上款的给付承担连带责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由二被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张博榕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第43号
原告周xx，女，1969年12月10日出生，汉族。
被告于xx，男，1960年4月14日出生，汉族，现下落不明。
原告周xx与被告于xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周xx到庭参加诉讼。被告于xx经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2007年7月6日我和被告于xx登记结婚（双方均系再婚），由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告没有尽到一个丈夫的责任，已经4年没回家，电话也联系不上，至今下落不明。我们感情已破裂无和好的可能，今起诉与被告离婚。
被告于xx未答辩。
经审理查明：2007年7月6日，原告周xx和被告于xx登记结婚（双方均系再婚），由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。于2010年离家出走，至今下落不明。婚姻关系存续期间，无够无共同财产。
以上事实有原告出具婚姻登记证明、饶河县公安局新阳边防派出所证明各一份及原告陈述在卷为证证实，经质证本院予以采信。
本院认为，被告于xx离家出走长达4年之久，长期分居使原、被告夫妻感情破裂，原告周xx主张与被告于xx离婚本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
准予原告周xx与被告于xx离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告周xx和被告于xx各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 柳长军
审 判 员 石宪哲
代理审判员 赵志玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于东洋
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1667号原告王成莲，居民。原告高瑞珍，居民。原告蔡砚龙，学生。法定代理人高瑞珍，身份同上，系原告蔡砚龙之母。三原告委托代理人郭袆山，山东国宗律师事务所律师。被告张世刚，居民。委托代理人王洪成，教师。被告王学森，居民。委托代理人赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河三路**邮政服务中心**。代表人陈立华，该公司总经理。委托代理人高峰，该公司职员。原告王成莲、高瑞珍、蔡砚龙与被告张世刚、王学森、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安邦保险滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福担任审判长，与审判员于守亮、人民陪审员李付训组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告王成莲、高瑞珍、蔡砚龙的委托代理人郭袆山，被告张世刚的委托代理人王洪成，被告王学森及其委托代理人赵守俭，被告安邦保险滨州支公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成莲、高瑞珍、蔡砚龙诉称，2012年4月5日23时25分许，蔡风国驾驶鲁V×××**号二轮摩托车沿安丘市红孔路由北向南行驶，行驶至红孔路58KM＋881M处时，二轮摩托车压在路西侧王学森栽树挖掘的土堆上后倒地向东滑行到路东侧时，与红孔路由南向北行驶被告张世刚驾驶的鲁16B37**号运输型拖拉机相撞，致使蔡风国死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，蔡风国承担事故的同等责任，被告张世刚、王学森共同承担事故的同等责任。被告张世刚驾驶的事故车辆在被告安邦保险滨州支公司投保交强险。该事故给原告造成各项损失共计538404.50元。请求判令被告安邦保险滨州支公司赔偿122000元，被告张世刚、王学森共同赔偿208202.25元，诉讼费由被告承担。被告张世刚辩称，本案是因地面施工人未采取保障措施和第二被告的交通事故共同导致蔡风国死亡，赔偿标准不应按照交通事故的认定标准计算。死者是农民，应按照农村居民的标准计算赔偿数额。本案死者倒地后失去知觉或者死亡后他进行的碾压，因此他对精神损害抚慰金不承担赔偿责任。被告王学森辩称，死者及三原告居住地均是安丘市柘山镇解家沟村，三原告主张的赔偿数额应按农村居民标准计算。被告安邦保险滨州支公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间，原告的赔偿标准应按农村户口性质计算。经审理查明，2012年4月5日23时25分许，蔡风国驾驶鲁V×××**号二轮摩托车沿安丘市红孔路由北向南行驶，行驶至红孔路58KM＋881M处时，二轮摩托车压在路西侧被告王学森栽树挖掘的土堆上后倒地向东南滑行到路东侧时，与沿红孔路由南向北行驶被告张世刚驾驶的鲁16B37**号运输型拖拉机相撞，致使蔡风国死亡，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，蔡风国承担事故的同等责任，被告张世刚、王学森共同承担事故的同等责任。被告张世刚驾驶的事故车辆在被告安邦保险滨州支公司投保交强险，人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。蔡风国驾驶的二轮摩托车经鉴定损失价值为4000元。为此，三原告支出评估费360元。另查明，蔡风国系安丘市柘山镇解家沟村人，事故发生前系安丘市金冢子镇金川建材厂职工。原告王成莲系蔡风国之母，生有三子女。原告高瑞珍、蔡砚龙系蔡风国妻、子。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、户口本、结婚证、道路交通事故司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费单据、火化证明、营业执照副本、证明、工资表，被告王学森提交的证明，以及当事人陈述等在案证实，足以认定。本院认为，蔡风国驾驶二轮摩托车压在被告王学森栽树挖掘的土堆倒地滑行至路东侧时又与被告张世刚驾驶的肇事车辆相撞，致使蔡风国死亡、两车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。蔡风国虽系农民，但事故发生前已在外打工多年，收入水平及生活状态介于城市与农村之间，故三原告主张的死亡赔偿金可按上年度农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值计算20年。原告主张的丧葬费应为22007.50元，原告自愿主张19546.50元，系对自己实体权利的自由处分，本院依法予以准许。原告王成莲生有三子女，且事故发生时已年满69周岁，其扶养费自愿按5年计算，本院予以准许。原告蔡砚龙发生事故时已年满11周岁，其扶养费自愿按6年计算，本院亦予以准许。原告王成莲、蔡砚龙均系农村居民，故其主张的被扶养人生活费均应按农村居民的有关统计数字计算。三原告主张的车辆损失费4000元、评估费360元、精神损害抚慰金5000元，于法有据，依法应予支持。原告主张的交通费500元过高，结合本案实际，本院依法酌定为300元。综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告因该次交通事故造成的各项损失核定如下：死亡赔偿金311340元、丧葬费19546.50元、王成莲的被扶养人生活费9835元、蔡砚龙的被扶养人生活费11703元、交通费300元、车辆损失费4000元、评估费360元、精神损害抚慰金5000元，以上共计362084.50元。被告张世刚驾驶的肇事车辆在被告安邦保险滨州支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司依法应在交强险总责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，故本院确定该保险公司赔偿原告各项损失122000元。对于超出交强险理赔范围的原告其余损失240084.50元，应根据事故双方当事人在事故中的过错，按比例承担，本院酌定被告张世刚、王学森各承担该损失的25%，分别计款60021.13元。综上，三原告亲属蔡风国因交通事故死亡，原告起诉要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。但其证据不足，数额计算有误，超出部分，本院不予支持。为依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王成莲、高瑞珍、蔡砚龙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失122000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张世刚赔偿原告王成莲、高瑞珍、蔡砚龙各项损失60021.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王学森赔偿原告王成莲、高瑞珍、蔡砚龙各项损失60021.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王成莲、高瑞珍、蔡砚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6253元，由原告负担1171元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2740元，被告张世刚负担1171元，被告王学森负担1171元。财产保全费2171元，由被告张世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉案件受理费6253元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的还应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  李付训二〇一二年十月八日书 记 员  尹文亮
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00170号
原告张韬。
被告中信银行股份有限公司葫芦岛分行站前支行。
负责人丁立新，系该行经理。
本院在审理原告张韬诉被告中信银行股份有限公司葫芦岛分行站前支行合同纠纷一案中，因原告与被告经协商达成一致意见，故原告张韬于2014年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张韬对被告中信银行股份有限公司葫芦岛分行站前支行撤诉。
案件受理费66.00元，由原告张韬承担。
审判长 陈芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 薛峰
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1553号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人王建坤，男，1987年2月16日出生，汉族，住任丘市。
被执行人米永生，男，1971年12月27日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3402号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人米永生所有的车牌照为冀Ｊ×××××别克牌小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年三月十三日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1553号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。被执行人王建坤，男，1987年2月16日出生，汉族，住任丘市。被执行人米永生，男，1971年12月27日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3402号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人米永生所有的车牌照为冀Ｊ×××××别克牌小型客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年三月十三日书记员  丁智超
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00554号
原告严红。
委托代理人刘胜华。
被告窦志林。
原告严红与被告窦志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告窦志林下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告窦志林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月左右，被告因业务需要资金周转向原告借款并承诺周转后尽快偿还。出于双方的朋友关系，原告借给被告55000元并未要求被告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均借故未还。通过追要，被告于2014年4月25日、27日分别向原告就借款55000元出具借条并口头承诺尽快还款。此后，原告又向被告催要，被告不但不还款，还与原告发生争执，并将原告所持有的苏F×××××轿车开走。原告多次催要无果，故诉至法院要求被告立即偿还借款55000元。
被告窦志林未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月，被告因经营需要向原告借款55000元，当时未出具借条，仅口头承诺周转后尽快还款。后经原告催要，被告先后于2014年4月25日、4月27日向原告各出具借条一份，分别载明被告借到原告45000元和10000元，借条未约定还款期限。原告诉至法院要求被告还款55000元。
另查明，被告窦志林离家未归，下落不明。
以上事实，有原告提供的借条、本院的调查笔录以及当事人当庭陈述等在卷为证。
由于被告窦志林未到庭，本院无法组织双方调解。
本院认为，被告向原告借款55000元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确且未就还款期限作出明确约定，对原告要求被告偿还借款55000元的诉请本院予以支持。被告窦志林未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告窦志林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告严红借款55000元。
案件受理费1175元，公告费690元，合计1865元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 尹 健
审 判 员 金 雷
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1686号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1993年11月25日出生。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
辩护人张玉兰，北京市国韬律师事务所律师
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人陈×犯帮助毁灭证据罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人陈×及辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈×于2014年1月2日1时，在本市朝阳区康惠园内，明知王×1持棒球棍将史×头部打伤（经北京市朝阳区公安司法鉴定中心认定属重伤二级）的情况下，仍将王×1使用的棒球棍扔至本市通惠河中。后被告人陈×被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人陈×无视国法，明知是作案工具，仍擅自毁灭，已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定予以惩处。
被告人陈×当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人陈×能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈×于2014年1月2日1时，在本市朝阳区康惠园内，明知王×1持棒球棍将史×头部打伤（已构成重伤二级）的情况下，仍将王×1使用的棒球棍扔至本市通惠河中。后被告人陈×被抓获归案。
上述事实，被告人陈×在庭审过程中亦无异议，且有证人王×1、史×、赵×、王×2等人的证言，公安机关出具的”110”接处警记录、到案经过、现场勘查笔录、涉案照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈×法制观念淡薄，帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成帮助毁灭证据罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对被告人陈×依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 晨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1303-1号
原告ＸＸ。
被告�树孝。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘树孝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘树孝驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘树孝驾驶的小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月十九日
书 记 员 赵 中 亭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第514号
原告刘明亮，1991年3月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王宇，1983年9月27日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。
被告彭汉品，身源不详，住所地黑龙江省大庆市。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路163号。
负责人矫立健，该支公司经理。
本院在审理原告刘明亮与被告王宇、彭汉品、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明亮于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明亮申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明亮撤回起诉。
案件受理费1888元（原告刘明亮已预交3776元，减半收取），由原告刘明亮负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 岩
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第252号
申请执行人秦金英，女，1988年8月25日出生，汉族，住庆云县。
被执行人庆云县水立方商务会馆。
庆云县仲裁委作出的庆劳人仲案终字（2015）第5号裁决书已经发生法律效力，因庆云县水立方商务会馆未在法律规定的期限内履行法律义务，秦金英已向本院申请执行。
经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第252号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 董 瑞
审判员 王化杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 强
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10763号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。被执行人上海得尔乐食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人彭迅。被执行人彭迅，男，1991年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人彭小梅，女，1974年9月14日生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S13918号渣打银行(中国)有限公司上海分行与上海得尔乐食品有限公司、彭迅、彭小梅金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第S7702号民事判决第一项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 张新宇
审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4625号
申请执行人：陈建明。
被执行人：浙江金华欧利美工贸有限公司。
法定代表人：丁奇峰。
申请执行人陈建明与被执行人浙江金华欧利美工贸有限公司加工合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）金永商初字第1713号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4625号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00121-1号
申请执行人刘同旭。
被执行人欧飞云。
申请执行人刘同旭与被执行人欧飞云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额230506.30元，未结标的额223506.30元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年7月1日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00121号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢凌云
审判员 王国良
审判员 胡国艳
二〇一五年七月二日
书记员 吴风炎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1641号
申请执行人：王俊杰（公民身份号码3301271975********），男，1975年9月26日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新塘二区**幢*单元***室。
被执行人：邵保卫（公民身份号码3301271977********），男，1977年9月26日出生，汉族，住淳安县文昌镇下潘村下潘***号。
王俊杰与邵保卫民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）浙0127民初785号民事判决书已经发生法律效力，权利人王俊杰于2016年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人邵保卫有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王俊杰案款32000元，另被执行人尚应承担诉讼费300元，执行费385元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1641号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月二十三日
书记员 凌红洲
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审41号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山*组。
负责人：易英杰，该大队大队长。
委托代理人：周群力、田川，该大队工作人员。
被申请执行人：秀山万方汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市秀山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队向本院申请强制执行〔2016〕第2132000622002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2016年3月3日14时46分，秀山万方汽车运输（集团）有限公司所有的渝HBT2**号机动车在包茂高速公路进城方向1792KM+500M处超速行驶（限速100Km/h，实际平均速度136Km/h）；后重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年3月27日向其送达了违法行为通知书，于2016年9月25日向其送达了行政处罚决定书，于2017年5月17日向其送达了重庆市交通行政执法催告通知书；秀山万方汽车运输（集团）有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼；经书面催告其履行义务后，亦未履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的〔2016〕第2132000622002号行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出的〔2016〕第2132000622002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈康红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6248号
原告李艳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州市九龙镇高家洼村。
法定代表人杜云桥，该公司董事长。
原告李艳诉被告青岛万通房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案与（2015）胶民初字第6217号系同一原被告、同一事实、同一法律关系，本院决定将本案移送至（2015）胶民初字第6217号一案合并审理。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汤振生
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00033号
申请执行人刘义彤，男，汉族。
法定代理人刘建刚，男，汉族。系申请执行人刘义彤父亲。
被执行人陈海娟，女，汉族。
申请执行人刘义彤与被执行人陈海娟抚养费纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）扶民初字第00811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘义彤于2015年1月8日向本院申请执行，请求被执行人陈海娟支付抚养费14400元，并承担诉讼费500元，执行费125元，以上共计15025元。本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈海娟自觉履行判决义务，于2015年2月27日向本院缴纳案件款14900元及执行费125元。申请执行人刘义彤于2015年2月27日将案件款14900元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年三月二日
书记员 张 洋
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第135号
原告王某甲，女，汉族，居民。
被告王某乙，男，汉族，居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被�王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻关系不和，2014年11月10日经原被告协商自愿达成《离婚协议书》，协议约定婚后房产一套面积115.97平方米，出售之后所得房款男女各一半，在离婚之日起限三月内将房子卖出，一月内男方搬出现住房子，同时离婚后，男方多付女方10，000元。离婚后被告一月内不搬出楼房，也未在三个月向别人出售，给原告的10，000元也拒绝给付。为此原告诉讼法院，要求判决被告搬出房屋，将房屋出售后所得房款约360，000元由原被告均分，再给付原告现金10，000元。房屋我不居住，出卖后平均分割价款。
被告王某乙辩称，原告起诉我不配合原告出售房屋及我以暴力手段相威胁不属实，不是我不配合，是原告因房屋价款或者其他方面的原因与买房的人发生争执，所以没有买成。原告说的10，000元是房屋卖后从房款里给付原告，因房屋未卖，所以未付。房屋我不居住，如果原告居住，给我170，000元，如原告不住，就卖了分割价款。
经审理查明，2014年11月10日原告王某甲与被告王某乙在岷县婚姻登记机关协议离婚，协议共七条内容，其中第二条内容为“婚后房产一套，面积115.97平方米，位于某某家园1号楼3单元201室，出售之后所得房款男女各一半，在离婚之日起限三月内将房子卖出，一月内男方搬出现住房子。”第四条内容为“离婚后，男方多付女方壹万元。”协议后双方在婚姻登记机关办理了离婚证。后被告对房屋也未出售，原告未分得房屋价款及离婚时被告给付原告的10，000元。岷县某某家园1号楼3单元201室房屋价值双方认可360，000元，在出售期间因其他原因未售出。后原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有下列证据证实：
1、双方的身份证复印�，证实双方身份的事实。
2、离婚协议书、离婚证，证实原、被告协议离婚并分割共同财产的事实。
3、原告陈述的内容，证实协议离婚后房产实际未分割履行的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，双方均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关的离婚协议具有民事合同性质，对男女双方具有法律约束力，离婚后双方应按协议履行协议内容。现房屋由被告居住未出售，分割价款的请求未能实现。诉争房屋登记在被告名下，购房手续由被告持有，且该房屋按揭贷款也在被告名下，故应由被告支付原告房产分割价款180，000元，同时按协议被告另付原告10，000元，共计190，000元，房产归被告所有。银行按揭贷款由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告王某乙在本判决生效后90日内支付原告财产分割款190，000元，位于岷县某某家园1号楼3单元201室房产归被告所有，债务由被告偿还。
案件受理费3，800元，因适用简易程序审理减半收取1，900元，原、被告各负担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈景林
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第191号
原告闫占平，男，汉族，生于1969年3月16日。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告赵书华，男，汉族，生于1989年2月14日。
被告朱勤胜，男，汉族，生于1977年11月13日。
被告人高富强，男，汉族，生于1968年8月24日。（缺席）
本院在审理原告闫占平诉被告赵叔华、朱勤胜、高富强保证合同纠纷一案中，原告闫占平于2015年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫占平撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告闫占平承担。
审 判 长 刘西平
代理审判员 余宏平
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 宁
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第191号原告：郑忠，男。委托代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：李田沐春，男。委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师，代理权限特别代理。本院在审理原告郑忠与被告李田沐春房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑忠以与被告在庭外和解为由于2015年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑忠的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑忠撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计款3670元，由原告郑忠承担。审判员  ＸＸＸ二〇一五年八月十七日书记员  王凤燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第77号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟，男，生于1989年2月28日，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，无业。2014年2月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原审被告人陈盼英，男，生于1994年3月28日，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，无业。2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
原审被告人何某，男，生于1989年2月24日，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，无业。2014年2月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现已刑满释放。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人赵伟、陈盼英、何某犯盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）酒肃刑初字第346号刑事判决。赵伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2013年12月7日上午，被告人赵伟、陈盼英窜至酒泉市人民医院停车场内，使用汽车遥控信号干扰器干扰被害人陆某甲锁车，盗窃车内一挎包中的现金15000元、价值4000元的手机一部、价值4654元的U盘一个、银行卡等物，并持所盗银行卡刷取现金消费79931元，被盗物品总价值103585元。案发后，被告人赵伟的亲属退赔5万元，被告人陈盼英的亲属退赔1万元，退回金士顿U盘一个，黄金戒指一个，黄金项链一个，苹果5S手机一部。
2、2014年1月22日中午，被告人赵伟、何某窜至敦煌市沙洲镇莫高宾馆附近，以同样手段盗取被害人路某停放在路边的一辆银灰色越野车内现金4050元。
认定上述事实的证据有，被害人陆某甲、路某报案陈述、证人王某证言、证人陆某乙证言、价格鉴定意见、辨认现场笔录及照片、农行银行卡凭证、扣押、返还物品清单、各被告人的供述等。
原审认为，被告人赵伟、陈盼英、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人赵伟作案两起，价值107635元，数额巨大；被告人陈盼英作案一起，价值103585元，数额巨大；被告人何某作案一起，价值4050元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈盼英、何某认罪态度较好，且赃物大部分追回，可从轻处罚。被告人赵伟提出第一起盗窃没有参与，只是消费赃款的辩解意见，与其辩护人提出指控被告人第一起盗窃的事实不清，证据不足，罪名不能成立的辩护观点，经查，与事实不符，不予采纳；被告人赵伟的辩护人提出被告人积极退赃的辩护观点，经查，与事实相符，予以采纳。被告人陈盼英对指控提出是赵伟指使的，且分赃少，是从犯，望从轻处罚的辩解，经查，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决，被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金25000元；被告人陈盼英犯盗窃罪，判处有期三年十个月，并处罚金25000元；被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
赵伟以“一审认定其参与第一起犯罪的证据不足，未区分主从犯不当”为由提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人赵伟、原审被告人陈盼英、何某犯盗窃罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵伟所提“一审认定其参与第一起犯罪的证据不足，未区分主从犯不当”的上诉理由，经查，间接证据能够证实上诉人赵伟参与第一起犯罪的事实，且能相互印证，一审根据其犯罪情节在法定刑幅度内处刑适当，上诉人与原审被告人在作案中相互配合，一审未区分主从犯符合法律规定。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ＸＸ强
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执603-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行，法定代表人：梁信东。
被执行人乔志杰，男，汉族，1980年9月生，河北省新乐市人。
被执行人乔红梅，女，汉族，1982年12月生，河北省新乐市人。
被执行人乔明辉，男，汉族，1971年3月生，河北省新乐市人。
被执行人宋晓敏，女，汉族，1970年9月生，河北省新乐市人。
被执行人靳朝华，男，汉族，1979年3月生，河北省新乐市人。
被执行人李保华，女，汉族，1978年5月生，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与被执行人乔志杰、乔红梅、乔明辉、宋晓敏、靳朝华、李保华借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行已申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市公证处（2016）新证执字第6号公证书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一七年二月七日
书记员 牛越
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执343号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人陈磊，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币183,480.18元，执行费2,652元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执468号
申请执行人：磐石市天源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：武雪峰，经理
被执行人：刘德，男，1963年4月20日生，住磐石市。
申请执行人磐石市天源建筑设备租赁有限公司与被执行人刘德租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月19日做出（2016）吉0284民初1444号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘德送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘德名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘德负有继续履行（2016）吉0284民初1444号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3249号
原告：杨纪贤，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：王志伟，男，汉族，农民，住迁安市。
原告杨纪贤诉被告王志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公�开庭进行了审理。原告杨纪贤到庭参加诉讼，被告王志伟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告在迁西县照燕洲村承包旅游道路建设工程，后将此工程的人工劳务部分承包给我，到同年6月下旬，我按质按量的完成了工程，经计算，被告共计欠我劳务费48000元，被告给我出具书面欠据两张。后经我多次向被告所要此款，被告总说给，但至今没有给付，诉请要求被告给付劳务费用48000元。
被告未提供答辩。
经审理查明，2015年5月，被告承包迁西县旅游道路工程过程中，将部分人工劳务承包给原告，总计产生劳务费68800元，只给付原告2万元。2015年6月22日被告为原告出具14000元的欠条一张，2015年6月24日又为原告出具34800元的欠条一张，总计欠款为48800元，后经原告催要至今未付，原告即诉于本院，要求被告给付劳务费48000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，被告欠原告的劳务费事实清楚，被告应当给付。原告在欠款48800元的基础上，只要求被告给付48000元，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
王志伟在本判决生效后十日内给付杨纪贤劳务费48000元。
案件受理费1000元由王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李国阳
人民陪审员李国强
人民陪审员邱满
二〇一七年十二月十九日
书记员杨建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3249号原告：杨纪贤，男，汉族，农民，住迁安市。被告：王志伟，男，汉族，农民，住迁安市。原告杨纪贤诉被告王志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公�开庭进行了审理。原告杨纪贤到庭参加诉讼，被告王志伟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，被告在迁西县照燕洲村承包旅游道路建设工程，后将此工程的人工劳务部分承包给我，到同年6月下旬，我按质按量的完成了工程，经计算，被告共计欠我劳务费48000元，被告给我出具书面欠据两张。后经我多次向被告所要此款，被告总说给，但至今没有给付，诉请要求被告给付劳务费用48000元。被告未提供答辩。经审理查明，2015年5月，被告承包迁西县旅游道路工程过程中，将部分人工劳务承包给原告，总计产生劳务费68800元，只给付原告2万元。2015年6月22日被告为原告出具14000元的欠条一张，2015年6月24日又为原告出具34800元的欠条一张，总计欠款为48800元，后经原告催要至今未付，原告即诉于本院，要求被告给付劳务费48000元。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据证实。本院认为，被告欠原告的劳务费事实清楚，被告应当给付。原告在欠款48800元的基础上，只要求被告给付48000元，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：王志伟在本判决生效后十日内给付杨纪贤劳务费48000元。案件受理费1000元由王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李国阳人民陪审员李国强人民陪审员邱满二〇一七年十二月十九日书记员杨建
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第624号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人金焰，行长。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请执行人姚新荣。
被申请执行人章杏芬。
被申请执行人苏州市同盛投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人叶根林，总经理。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告姚新荣、章杏芬、苏州市同盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第01997号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告姚新荣、章杏芬应共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金人民币300万元，偿付利息220394.33元（截止到2014年11月4日），及自2014年11月5日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率12.15%计算罚息和复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告姚新荣、章杏芬于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费137800元。三、被告苏州市同盛投资担保有限公司对被告姚新荣、章杏芬履行上述第一、二款义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18691元，保全费5000元，合计23691元，由原告苏州银行股份有限公司吴江支行负担2410元，由被告姚新荣、章杏芬负担21281元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行，标的为3379475.33元，申请执行费36195元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现被执行人名下有大额存款，经向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，仅发现被执行人苏州市同盛投资担保有限公司名下有房地产，已被苏州市工业园区人民法院首先查封。执行中，本院对被执行人章杏芬持有的桐乡市乌镇章氏酒行名下注册商标进行评估拍卖，得款852500元。因所涉案件较多，本案参与分配得款266419.83元。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人章杏芬已处理的财产外未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01997号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年九月十七日
书记员 张喆飞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第549号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人冯某，农民。2005年7月25日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2007年12月12日因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，于2009年4月19日刑满释放。现因涉�犯聚众斗殴罪，于2014年12月24日被奉化市公安局刑事拘留，同月30日转监视居住。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月21日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月30日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人冯某、张某甲犯聚众斗殴罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人冯某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日晚上，何开远与李德志（均已判刑）在本市萧王庙街道后竺村因赌博一事产生纠纷，继而双方发生争执，后何开远纠集被告人冯某、张某甲及张月超、张月进、张月兵、张珍辉（均已判刑）等十余人，李德志纠集彭宗绿（已判刑）等六、七人驾车来到萧王庙街道后竺村，双方携带马刀、钢管、木棒等工具在本市萧王庙街道后竺村互相寻找对方准备斗殴。当晚22时30分许，双方在后竺村南边村口相遇，被告人冯某、张某甲及何开远、张月进等人持械向李德志等人冲过去欲殴打对方，李德志等人见对方人数众多，便弃车逃离，何开远、张月进等人持械将李德志等人遗留在现场的两辆汽车砸坏。经鉴定，被损毁价值总计人民币9887元。
2014年12月21日和24日，被告人张某甲、冯某分别向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、冯某在本案开庭审理中均无异议，并有同案犯张月超、张月进、张月兵、张珍辉、冯彪、段义、彭宗绿、李德志等人的供述、证人安某甲、张某乙、安某乙、彭某、董某等人的证言、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人冯某、张某甲均判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人冯某、张某甲藐视国家法纪和社会公德，持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、张某甲聚众斗殴犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯减轻处罚。二被告人有自首情节，依法均可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
犯罪工具予以没收。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第316号
原告刘某某，女，1989年8月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告李某，男，1988年1月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告刘某某承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年二月三日
书记员 蒲云思
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1148号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡景超。2014年5月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。
被告人唐宝林。2014年5月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1830号起诉书指控被告人胡景超、唐宝林犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉，被告人胡景超、唐宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日、8日，被告人胡景超、唐宝林未取得电信设备进网许可及无线电发射设备型号核准，在悬挂苏A×××××牌照别克轿车内利用“伪基站”无线电发射设备强制接入中国移动公司通讯网络，向周围手机用户群发内容为“澳门欢迎您，皇冠改水舞间娱乐城www.222346.com注册即送68元，真人百家乐，轮盘港彩，体育下注等。注册好向在线客服申请体验金”的短信，致使24158户手机用户移动通信频率被占用。每户移动通信网络信号局部阻断20秒至2分钟不等，危害公共安全。2014年5月8日中午，被告人胡景超、唐宝林在永康市花街镇被公安机关抓获，现场缴获车辆及“伪基站”无线电发射设备。
上述事实，被告人胡景超、唐宝林在开庭审理过程中均无异议，并有“伪基站”设备及扣押清单、照片、租车合同、搜查笔录、现场照片、电子检验笔录、侦查实验笔录、证人徐某的证言、被告人胡景超、唐宝林的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人胡景超、唐宝林破坏公用电信设施安全和通讯管理秩序，未取得电信设备进网许可及无线电发射设备型号核准，使用无线电发射设备，搜取不特定手机用户信息并强行发送短信息，非法占用公众移动通信频率，局部阻断移动通信网络信号，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡景超、唐宝林的意见，予以支持。被告人胡景超、唐宝林归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护电信设施安全和通讯管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡景超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐宝林犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的“伪基站”无线电发射设备由扣押单位，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 胡龙江
二〇一四年八月六日
代书 记员 朱赛男
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初425号
原告李某某，女，1941年11月26日出生，汉族。
委托代理人林树龙，系黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告丁某，女，1980年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告丁某继承纠纷一案中，原告于2016年5月9日以双方纠纷和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1，213.00元，减半收取606.50元由原告李某某承担。
代理审判员 陈 威
二〇一六年五月九日
书 记 员 侯秋燕
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第185号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年10月8日被磐安县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日6时30分许，被告人马某驾驶e004852号电动自行车从磐安县深泽乡六冲村驶往恒佳画材厂方向，在途经诸永高速连接线黄畈农家乐前路段时，与横过道路的被害人葛某发生碰撞，造成葛某受伤的交通事故。事故发生后，被告人马某驾驶e004852号电动自行车逃离现场，后被他人追回。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告人马某负本次事故主要责任，被害人葛某负次要责任。经磐安县公安局物证鉴定室鉴定，葛某所受的损伤达到重伤二级程度。
现被告人马某已支付葛某医疗费24389.04元人民币。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，强制措施凭证，物证检验报告，车辆技术鉴定报告，葛某部分医疗费发票及预交款收据复印件，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上驾驶电动自行车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成他人重伤后，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，已支付被害人部分医疗费，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 林柳娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3382号
原告李章根，生于1962年。
被告荀彩红，生于1968年。
原告李章根诉被告荀彩红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李章根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李章根承担。
审判员 王旭光
二〇一四年十一月十四日
书记员 马晓勇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第125号
上诉人（原审被告）马林祥，男，住宁夏回族自治区中卫市海兴开发区。
被上诉人（原审原告）王自军，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理上诉人马林祥与被上诉人王自军买卖合同纠纷一案中，上诉人马林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马林祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02439号
原告易某甲，女，1975年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人熊金三，男，1963年2月24日出生，汉族，居民。
被告谭某某，男，1970年10月17日出生，汉族，农民。
原告易某甲与被告谭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员程政清担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员谢依朝组成合议庭，适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人熊金三到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原告与被告于1999年务工相识，后同居生活，至今未办理结婚登记，2001年5月13日生育双胞胎女孩，取名易某乙、易某丙，两女现龄14周岁。近年来，被告不履行父亲的义务，特起诉请求法院判决我与被告所生二女儿易某乙、易某丙随原告生活，被告支付抚养费。
原告易某甲为了证明其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.身份证明（复印件）1页，证明原告身份情况；2.户口证明（复印件）3页，证明被告及非婚生女身份情况；3.奉节县民政局婚姻登记处及奉节县兴隆镇庙湾社区居民委员会证明（原件）1页，证明原、被告未办理结婚登记；4.奉节县公安局兴隆派出所及奉节县兴隆镇庙湾社区居民委员会证明（原件）1页，证明谭某某与易某甲一起同居生活；5.奉节县兴隆镇庙湾社区居民委员会证明，证明谭某某外出务工下落不明。对于原告易某甲提交的证据1、2、3、4、5，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告谭某某未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告易某甲与被告谭某某于1999开始同居生活，至今未办理结婚登记。2001年5月13日生育二女儿，取名易某乙、易某丙，现由原告抚养。2015年6月1日原告易某甲诉至本院，请求判令非婚生女易某乙、易某丙由原告易某甲抚养，被告谭某某支付抚养费。
本院认为，原、被告同居时间发生在1994年民政部《婚姻登记实施条例》公布实施后，且至今没有办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护。但法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，非婚生女易某乙、易某丙一直随原告易某甲生活，被告谭某某外出务工，下落不明，无法直接抚养非婚生女，故对原告易某甲要求非婚生女易某乙、易某丙由原告易某甲抚养的诉讼主张，本院予以支持。非婚生女易某乙、易某丙尚未独立生活，故原告易某甲要求被告谭某某支付抚养费的诉讼主张，本院予以支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条第（二）项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女易某乙、易某丙由原告易某甲直接抚养，被告谭某某每月支付抚养费600元，限于每月28日前付清，此款从判决生效之日起支付至独立生活之日止。
案件受理费80元（原告已预交），由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程政清
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 威
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执912号
刘国民，男，汉族，1985年11月23日出生，住所地邯郸市马头工业城校西街
申请刘国民罚金一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427刑初44号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427刑初44号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一七年十月十九日
书记员 焦飞宇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2233号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲，农民，；因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人于某，农民，；因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人徐某甲，农民，；因赌博于2010年3月12日被行政拘留五日；因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人刘某乙，农民，；因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人梁红貌，农民，；因犯介绍卖淫罪于2013年6月19日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元，2014年6月5日刑满释放；因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1513号起诉书指控被告人刘某甲、于某、徐某甲、刘某乙、梁红貌犯赌博罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人刘某甲、于某、徐某甲、刘某乙、梁红貌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月底至7月初，被告人刘某甲、于某、徐某甲、刘某乙、梁红貌等人结伙，以营利为目的，纠集参赌人员，在杭州市萧山区新街街道新农都市场南侧被告人刘某甲开设的无名棋牌室二楼北侧一房间内，以扑克牌打牛牛的形式聚众赌博3场。期间，被告人刘某甲组织赌博场子，被告人于某、徐某甲放资，被告人刘某乙、梁红貌等人望风，抽头、放资获利共计17300元，其中被告人徐某甲放资60000元。具体如下：
1.2015年6月29日下午，被告人刘某甲、于某、徐某甲、刘某乙、梁红貌等人结伙，纠集刘某丙、胡某、李某甲等参赌人员，在上述地点，以上述形式聚众赌博，抽头获利6000元。
2.2015年7月1日，被告人刘某甲、于某、徐某甲、刘某乙、梁红貌等人结伙，纠集刘某丙、胡某、李某甲等参赌人员，在上述地点，以上述形式聚众赌博，抽头、放资获利8800元。
3.2015年7月2日，被告人刘某甲、于某、徐某甲、刘某乙、梁红貌等人结伙，纠集刘某丙、胡某、李某甲等参赌人员，在上述地点，以上述形式聚众赌博，抽头获利2500元，被公安民警当场查获。被告人刘某甲、于某、徐某甲分别被扣押了涉案赌资、放资款等2840元、10370元、21000元。
被告人刘某甲、徐某甲、刘某乙、梁红貌归案后如实供述了自己的聚众赌博事实。
本院审理期间，被告人刘某甲、徐某甲分别退出赃款15000元、1000元，被告人徐某甲退出放资款60000元。案发后，其他同案人退出赃款1300元（另案处理）。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘杰、姜胜祥、刘森平的供述，证人张某、龚某、李某甲、周某、任某、魏某、李某乙、胡某、吴某、刘某丙、李某丙、钱某、高某、刘某丁、徐某乙、汪某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还物品照片，收缴物品清单，销毁记录，现场销毁照片，刑事判决书，证明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人刘某甲、刘某乙、于某、徐某甲、梁红貌的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、于某、徐某甲、刘某乙、梁红貌等人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲、于某、徐某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某乙、梁红貌起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁红貌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲、徐某甲、刘某乙、梁红貌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人梁红貌犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押在案的各被告人所退赃款、放资款共计110210元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 陈清蓉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡乐铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3912号
原告：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：王大伟，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告王大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××31。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年6月4日，欠款金额已达29227.15元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款29227.15元（暂计至2013年6月4日，本金为10022.35元、利息为11274.93元、滞纳金为7209.87元、超限费为200元、年费为520元）及支付从2013年6月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇。被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××31的信用卡，信用额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月4日，共发生透支29227.15元（其中本金10022.35元、利息11274.93元、滞纳金7209.87元、超限费200元、年费520元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王大伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10022.35元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（截至2013年6月4日止的利息为11274.93元、滞纳金为7209.87元、超限费为200元、年费为520元，自2013年6月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 马 实
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱晓惠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第899号
原告孙爱玲，女，汉族，农民。
被告冯腊八，男，汉族，农民。
被告冯留聚，男，汉族，农民。
被告姚念冲，男，汉族，农民。
原告孙爱玲诉被告冯腊八、冯留聚、姚念冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告孙爱玲到庭参加了诉讼，被告冯腊八、冯留聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱玲诉称：2013年7月5日，被告冯腊八由被告冯留聚、姚念冲担保向原告借款4万元，约定期限一个月。逾期后经原告催要，被告以种种理由推托不还，为此，原告向法院提起诉讼，要求三被告归还借款4万元及利息。
被告冯腊八、冯留聚未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告冯腊八、冯留聚与原告孙爱玲签订了借款合同，合同约定借款期限30天，自2013年7月5日起至2013年8月5日止。合同签订当日，原告将现金4万元交付给了二被告，二被告向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，冯腊八今借到孙爱玲现金肆万元整。借款人冯腊八、冯留聚，证明人姚念冲”。借款逾期后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求三被告立即归还借款4万元及利息。本案在审理过程中，原告撤回了对被告姚念冲的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的原、被告签订的借款合同、被告出具的借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告冯腊八、冯留聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告冯腊八、冯留聚出具的借条及原、被告签订的借款合同，本院确认为有效证据。被告冯腊八、冯留聚欠原告孙爱玲借款4万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告冯腊八、冯留聚偿还借款4万元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定利息，原告可要求被告支付逾期利息。被告冯腊八、冯留聚应自2013年8月6日起按银行同期同类贷款的年利率5.6%支付原告利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯腊八、冯留聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯腊八、冯留聚自本判决生效之日起十日内归还原告孙爱玲借款4万元及利息（按银行同期同类贷款的年利率5.6%计算，自2013年8月6日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯腊八、冯留聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起1十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1326号
原告：刘克祥。
委托代理人：徐震。
被告：徐子仁。
被告：陈晓红。
二被告共同委托代理人：刘莉莎。
原告刘克祥与被告徐子仁、陈晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月11日、2016年11月28日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐震，被告徐子仁、陈晓红及其共同委托代理人刘莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠款10万元并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告从原告处购买再生胶，尚欠原告再生胶款10万元。2014年9月1日，两被告向原告出具欠款凭证一张。原告多次追索欠款未果，故具状起诉。
两被告辩称，两被告与原告之间并非买卖合同关系，两被告系原告与再生胶买方之间的介绍人，两被告不应承担偿付货款责任；原告所供再生胶质量不合格，给实际买受人造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：2014年9月1日，两被告出具的欠条一份，该欠条内容为“欠条今欠再生胶款壹拾万元整徐子仁陈晓红”。
两被告向本院提交如下证据：1、欠款条复印件一份，该复印件内容为，邹某于2014年9月1日欠再生胶款96000元，该证据证明邹某为再生胶实际买受人；2、山东元丰橡胶科技有限公司出具的胶料半成品试验报告一份，证明原告产品质量不合格。两被告申请证人邹某出庭作证，邹某陈述称，其经被告徐子仁介绍购买了原告约30吨再生胶，欠货款96000元，并向被告徐子仁、原告出具了欠条。后因原告提供产品不合格，其将所购再生胶退还给了被告徐子仁。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据，被告提出如下质证意见：对原告提供证据真实性没有异议，但两被告并非实际买受人，该欠条在实际买受人收到货物后，本应予以换回，但因原告提供产品存在质量问题，故该欠条仍由原告持有。
原告对被告提供证据，提出如下质证意见：1、被告提交欠条为复印件，对其真实性不予认可；2、山东元丰橡胶科技有限公司出具的胶料半成品试验报告检验产品来源不明，对检验结果不予认可。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交欠款条虽系复印件，但由证人邹某出庭作证，证明该欠款条确系由其出具，故其真实性本院予以确认，但该欠款条及邹某证言均不能证明该欠条所载明的款项与原告所诉系同一笔款项；被告提交的山东元丰橡胶科技有限公司出具的胶料半成品试验报告系该公司2016年11月27日出具，被告不能证明检验样品来源，该证据不能反映原告产品质量状况。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案两被告向原告出具的欠条内容明确具体，足以证实双方买卖关系成立。两被告辩称其与原告不存在买卖合同关系及原告产品存在质量问题，因未提供有效证据证明，本院不予采信。原告依约履行了供货义务，两被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则，应承担违约责任。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在结算时支付，因未及时支付，应承担利息损失。合同双方对逾期付款违约金未作约定，利息损失应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定判决如下:
被告徐子仁、陈晓红于判决生效后十日内偿付原告刘克祥货款10万元及利息（本金10万元，自2014年9月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于凌雪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70232号
原告孙卫华。
委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。
被告赵建涛。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告孙慧丽。
委托代理人李兆光、刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
原告孙卫华诉被告赵建涛、被告孙慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫华的委托代理人袁正，被告赵建涛的委托代理人吕军宝及被告孙慧丽的委托代理人李兆光、刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫华诉称，被告赵建涛与被告孙慧丽原系夫妻关系。2009年3月4日，两被告为装修房屋，向原告孙卫华借款30000元。后两被告通过人民法院判决离婚，但借款一直未偿还。该借款系在两被告婚姻关系存续期间的共同借款，应由两被告承担连带还款责任。现原告起诉请求：1、判令被告赵建涛、被告孙慧丽连带偿还原告借款30000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告赵建涛辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告赵建涛与原告不存在借款事实，原告与被告孙慧丽系父女关系，系原告与被告孙慧丽恶意串通做的虚假诉讼，望法院予以驳回。
被告孙慧丽辩称，对借款的内容没有异议，借条是被告孙慧丽亲自书写，被告赵建涛在上面盖章。该借款用于装修被告赵建涛在部队上购买的住房。
经审理查明，2009年3月4日，被告孙慧丽向原告出具《借条》一份，载明：因房屋装修，借孙卫华现金30000元。该借条中加盖有被告赵建涛的印章。
原告于庭审中陈述涉案款项系给付被告现金，被告赵建涛系部队干部，在转业时由部队分配了住房，后向原告借钱装修房屋，因被告赵建涛不好意思向原告借钱，所以由被告孙慧丽向原告出具借条，被告赵建涛在借条中加盖其印章。被告孙慧丽对此予以认可，并称上述借款已用于装修被告赵建涛在部队时分配的住房。
庭审中，原告提交收入证明一份，欲证明其2009年度总收入为44193元，具有给付被告现金30000元的经济能力。
被告赵建涛于庭审陈述上述借条系伪造，借条中的印章虽刻有其名但非其本人所有，其未曾见过上述借条亦未在借条中盖章；原告所述的由部队分配给被告的住房系临时住房，不存在装修事实，且该房屋已被收回。庭审中，被告赵建涛申请对上述借条中字迹及印章是否同一时间形成进行司法鉴定，后撤回上述鉴定申请。
原告孙卫华与被告孙慧丽系父女关系。被告赵建涛与被告孙慧丽曾系夫妻关系，于2005年5月16日登记结婚，于2012年7月12日经（2012）南民初字第70633号民事判决书判决离婚。
上述事实，有借条、收入证明、（2012）南民初字第70633号民事判决书及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与二被告系借贷关系，则其应当就双方存在借贷合意等事实承担证明责任。从上述借条的形式看，虽加盖有被告赵建涛的印章，但被告赵建涛作为完全民事行为能力人，仅加盖印章不足以代表其真实意思表示，因此，上述借条不足以证明原告与被告赵建涛之间存在借贷合意；而原告亦未就借款系二被告用于房屋装修提交证据予以证明。故对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙卫华的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70232号
原告孙卫华。
被告赵建涛。
被告孙慧丽。
本院在审理原告孙卫华诉被告赵建涛、孙慧丽民间借贷纠纷一案中，被告赵建涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于青岛市李沧区于家下河村，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖，要求将案件移送至青岛市李沧区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告为赵建涛及孙慧丽，其中，被告孙慧丽的住所地位于青岛市市南区洪泽湖路3号2单元XXX户，故本院对该案有管辖权，被告赵建涛对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告赵建涛对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 钱 江
代理审判员 赵亮亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘清杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7592号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告：申有克，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告申有克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月十五日
书记员 李亚倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00391号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号111，身份证号2290051976********。
被告王秋颖，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告王秋颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡 月
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1139号
原告白元海，男，生于1966年2月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人李秀山，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告白长森，男，生于1978年9月21日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
原告白元海诉被告白长森民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告白元海的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白元海撤回起诉。
案件受理费已减半收取75元，由原告白元海负担。
审判员 陈永超
二〇一五年九月十六日
书记员 敬 芮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第564号
上诉人（原审原告）：邵洪法，无固定职业。
委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社。
代表人：夏孟军。
委托代理人：董毅。
上诉人邵洪法为与被上诉人宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社（以下简称横山村经济合作社）合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞嵩商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1993年，邵洪法在宁波市鄞州区咸祥镇横山村（以下简称横山村）向同村村民租赁承包地创办洪法瓦厂，该瓦厂一直未进行工商登记。1999年，横山村进行第二次土地承包分配后，收回该地块的使用权。2014年3月3日，横山村经济合作社委托宁波仲衡价格评估有限公司对邵洪法所有的瓦窑进行现场评估，邵洪法亦到场。2014年3月17日，宁波仲衡价格评估有限公司出具甬仲估（2014）第14013号评估报告书，评估结论为：横山村洪法瓦厂所有的设备设施的评估价格为286065元。2014年6月25日前，邵洪法与横山村经济合作社签订《砖窑厂拆除补偿协议》一份，内容为横山村经济合作社一次性补偿邵洪法砖窑厂拆除补偿款239565元，邵洪法必须将砖窑厂棚屋和机砖房拆除。协议签订后，横山村经济合作社于2014年6月25日支付给邵洪法239565元。
邵洪法于2014年11月24日向原审法院提起诉讼称：1993年，邵洪法在横山村村委会的支持下自筹资金，运用自己掌握的瓦厂生产经营技术，创办了横山村洪法瓦厂（没有领取营业执照）。2014年，政府号召拆除砖瓦厂，赔偿款以评估价为准。2014年6月24日，横山村经济合作社告诉邵洪法，邵洪法的瓦厂评估价为239565元，双方签订协议后，横山村经济合作社将钱汇给邵洪法。邵洪法认为，横山村经济合作社是一级党的组织，邵洪法在没有怀疑的情况下与横山村经济合作社签订了《砖窑厂拆除补偿协议》。协议签订的第二天，邵洪法便收到横山村经济合作社汇给邵洪法的239565元。但实际上横山村经济合作社欺骗邵洪法，在2014年3月17日，宁波仲衡价格评估有限公司评估报告书已确定邵洪法的瓦厂所有设备设施的评估价格为286065元。综上，横山村经济合作社故意隐瞒真实情况，故意告知邵洪法虚假情况，诱使邵洪法与横山村经济合作社签订《砖窑厂拆除补偿协议》。故请求法院依法撤销邵洪法与横山村经济合作社签订的《砖窑厂拆除补偿协议》。
横山村经济合作社在原审中答辩称：1.邵洪法的陈述不属实。1993年，横山村经济合作社未支持邵洪法开办瓦厂。1993年邵洪法租赁同村村民赵建成的承包地经营瓦厂，后该土地的使用权于1999年收归横山村经济合作社，邵洪法与横山村经济合作社之间形成租赁关系。2.横山村经济合作社从未向邵洪法承诺赔偿款以评估价为准，双方也未达成过赔偿款以评估价为准的约定。评估价仅作为横山村经济合作社内部参考的价格，事实上横山村经济合作社也是在评估价的基础上形成过多种方案，最终通过多次党员代表大会决定以239565元的价格补偿邵洪法。横山村经济合作社认为，本案的法律关系应为土地租赁合同纠纷，协议中的补偿款即为双方解除租赁合同的条件。如果邵洪法要撤销双方签订的协议必须满足双方存在补偿款以评估价为准的约定，且横山村经济合作社隐瞒了真实的评估价的条件。现邵洪法没有证据证明横山村经济合作社故意隐瞒事实，且邵洪法作为砖瓦厂的创办者应该清楚砖瓦厂的价值，即使横山村经济合作社没有告诉过邵洪法评估价，也不构成故意隐瞒事实，故意告知邵洪法虚假事实的情形。如果法院撤销双方签订的协议，则邵洪法应返还横山村经济合作社补偿款。请求驳回邵洪法的诉讼请求。
原审法院审理认为：邵洪法与横山村经济合作社之间签订的协议内容系针对瓦窑的拆除事宜及补偿价款的约定，且邵洪法与横山村经济合作社之间未签订过书面的租赁协议，也从未发生过租金往来，故该协议应属于拆迁补偿协议，并非是解除租赁关系的协议。双方签订的协议未约定瓦窑的拆除补偿价格以评估报告书为准，邵洪法也未能提供证据证明双方存在瓦窑拆除补偿价格以评估价格为准的约定，且评估事宜系横山村经济合作社单方面委托，横山村经济合作社没有告知邵洪法评估结果的义务，评估价格仅作为横山村经济合作社的参考，故即使横山村经济合作社未告知邵洪法评估结果也不构成欺诈。邵洪法对于自己经营的瓦厂的价值理应清楚，邵洪法在补偿协议上签字，应系真实意思表示，且协议也不存在显失公平的情形。综上，邵洪法与横山村经济合作社签订的《砖窑厂拆除补偿协议》合法有效，邵洪法要求撤销该协议于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，于2015年4月28日作出如下判决：驳回邵洪法的诉讼请求。案件受理费4893元，减半收取2446.50元，由邵洪法负担。
邵洪法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案瓦厂是邵洪法的，因拆迁价格无法确定，双方从而约定对瓦厂价格进行评估，以评估结果确定补偿价格。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持邵洪法的诉讼请求。
横山村经济合作社答辩称：邵洪法的上诉理由不能成立，其没有证据证明双方确定补偿款以评估价为准，也没有证据证明横山村经济合作社对其进行了欺诈。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据举证证明责任的相关规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案邵洪法以横山村经济合作社存在欺诈为由，请求撤销双方所签订的《砖窑厂拆除补偿协议》，其应当对横山村经济合作社在签订协议过程中存在欺诈行为承担举证证明责任。但邵洪法未能提供证据证明双方所约定的涉案瓦厂拆除补偿价格是以评估价格为准，且邵洪法作为瓦厂的经营者应该清楚该瓦厂的实际价值，故邵洪法主张横山村经济合作社在签订协议过程中存在欺诈、《砖窑厂拆除补偿协议》应予撤销的理由不能成立。邵洪法的上诉请求缺乏事实依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4983元，由上诉人邵洪法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年六月十一日
代书记员 夏晶晶