湖南省石门县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0726民初1624号	原告：文绍官，男，1958年7月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。	委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。	被告：王文福，男，1954年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。	被告：陈宏祖，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。	被告：陈宏国，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。	上述两被告共同委托诉讼代理人：罗锦，石门县法律援助中心志愿者。	被告：许志辉，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。	原告文绍官与被告王文福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，后因该案案情复杂，遂转为普通程序审理，原告文绍官于2016年12月1日申请追加陈宏国、陈宏祖、许志辉为本案被告，本院予以准许。原告文绍官及其委托诉讼代理人罗霞，被告王文福、陈宏祖、陈宏国及其共同委托诉讼代理人罗锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告文绍官向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计74922元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月23日晚上，被告王文福打电话告诉原告在石门县红土坡社区承包了一家私人修屋的工程，原告可以去做事。第二天，原告和另外四个人一起到被告承包的地方去做工，原告在做工的时候，被钢筋打伤。后被送往石门县中医医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为九级伤残。现原告为了维护自己的合法权益，特诉之贵院，望贵院早日判决为盼。	被告王文福辩称：原告到陈宏祖、陈宏国屋里�工是被告王文福介绍的，这个事实没有异议，对原告受伤的事实没有异议，但原告受伤时被告王文福不在现场，被告王文福也没在那里做事，原告的损伤与被告王文福没有关系，被告王文福不应对原告伤害承担责任。	被告陈宏祖、陈宏国辩称：第一，陈宏祖与陈宏国是把整个工程承包给许志辉了，原告是被告许志辉叫来的人，陈宏国、陈宏祖与原告之间不存在雇佣关系；第二，原告在这起事故中没有尽到防护的义务，应当承担相应的责任；第三，赔偿的标准应有法有据。	被告许志�辩称：原告在陈宏祖、陈宏国的工地上受伤的事故是属实的，但是其只承包了基础以上，基础以下没有承包，原告是在基础以下的施工过程中受伤的，原告伤后被告许志辉己支付4000多元。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	被告陈宏祖、陈宏国因房屋需要翻修，2016年6月15日，便以“陈洪祖、陈洪国”的名义与被告许志辉签订私房翻修协议，约定由许志辉从基脚±0开始以包工不包料的方式承包给被告许志辉修建。安全注意义务由被告许志辉负责。但±0以下的基脚没有记入合同，仍由被告许志辉承建，每米以290元结算。因被告王文福经常在许志辉承包的工地务工，2016年7月22日，被告王文福告知原告文绍官在石门县红土坡被告陈宏祖、陈宏国处有工可做，文绍官应许。次日文绍官便到工地做工。2016年7月24日上午，在灌注基脚的下放钢筯笼的过程中，因原告文绍官配合意识差，未能同步一致下放钢筯笼受伤，当即被人送入石门县中医医院治疗。入院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤并异物存留，左耳撕脱伤，多处牙齿断裂，多处软组织挫裂伤，原告同年8月8日出院，共支付药费4031.15元。原告出院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤并异物存留，左耳撕脱伤，牙列缺失，多处软组织挫裂伤，残根。2016年9月23日石门县人民医院口腔科检查：																											621																							123																															 																缺失，残根。诊断：牙列缺损，残根滞留。原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，其意见为，1、被鉴定人文绍官外伤性牙缺失，被评定为九级伤残，医疗费用按实际诊治支出计算，牙齿修复费用可评估为3000元左右，医疗终结时限45日，误工时间30日，陪护15日，营养期30日。原告住院期间，由被告许志辉支付费用4400元。许志辉未向法庭提交建设工程施工资质证。庭审过程中原告与被告陈宏祖、陈宏国达成协议，由陈宏祖、陈宏国在应承担责任的范围内赔偿原告6000元（己支付）。另查明，湖南省2016年农村居民人均纯收入为10993元，建筑业职工平均工资为44081元。以此计算，原告伤后的损失有：医疗费7031.15元（含后续治疗费），伤残赔偿金43927元（10993×20年×20%），误工费3673.42元（44081元/年÷12月×1月），住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），营养费（30天×50元/天），护理费1500元（15天×100元/天），精神抚慰金10000元，鉴定费800元，共计69976.57元。	本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告陈宏祖、陈宏国居住在城镇，房屋翻修地点也在城镇，依据规定建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行施工，现被告陈宏祖、陈宏国将工程发包给没有取得相应资质的许志辉，因此应负选任过错的责任。被告陈宏祖、陈宏国对从基脚±0�始以包工不包料的方式承包给被告许志辉修建。约定安全注意义务由被告许志辉负责。对±0以下的地基脚虽没有记入合同，但双方合意仍由被告许志辉承建，并以每米290元结算，其行为应认定为承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”该解释第十一条还规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”对承揽过程中的安全责任，应由承揽方承担。被告许志辉揽到工程后，原告文绍官受王文福之邀到被告陈宏祖、陈宏国建房处做工，应认定文绍官、王文福与许志辉之间构成雇�关系。现雇员在雇工过程中受到伤害，雇主应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告文绍官在务工过程中，安全防范意识差，未能同步一致下放钢筯笼而受伤害，本身也有一定的过错，应承担相应责任。庭审过程中原告与被告陈宏祖、陈宏国达成协议，由陈宏祖、陈宏国在承担责任范围内赔偿原告6000元系当事人对自己合法权益的处分，本院应予以许可。被告王文福在本案中没有过错，不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：	一、原告文绍官因伤所致的经济损失69976.57元，由被告许志辉赔偿34988.29元，扣减已赔偿的4400元后，被告许志辉还应赔偿原告文绍官30588.29元，限本判决生效后十日内履行。余下部分由原告自行承担。	二、驳回原告文绍官的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍	支付延迟履行期间的债务利息。	本案案件受理费673元，由被告许志辉负担400元，原告文绍官负担273元。被告许志辉应承担的诉讼费已由原告文绍官垫付，在执行中由被告直接付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审 判 长  龙谦章	人民陪审员  丁皓月	人民陪审员  唐汇成	二〇一七年二月二十六日	代理书记员  龚玉云