wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执131号
申请执行人掌道军，男，1965年10月4日生，汉族。
被执行人戚海青，男，1972年8月2日生，汉族。
申请执行人掌道军与被执行人戚海青追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出（2015）海民初字第02908号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人戚海青应于判决生效后十日内给付掌道军工资款60000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行。
本院依法对被执行人戚海青的银行、房产等进行了查询，被执行人戚海青名下福田牌汽车一辆（车未找到），已经于2017年7月21日对上述车辆予以查封，被执行人戚海青下落不明，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人戚海青名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，被执行人戚海青名下有福田牌汽车一辆（车未找到），已经于2017年7月21日对上述车辆予以查封，被执行人戚海青下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院作出（2015）海民初字第02908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 戴宪涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢260号
汤杰龙：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第321号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执227号
申请执行人张富平，男，生于1973年，汉族，甘肃省天水市麦积区人。
被执行人：天水汉铺纸业股份有限公司，住所地麦积区。
法定代表人刘伯肇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张富平与天水汉铺纸业股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人于2012年9月30日停产，我院查封了被执行人的机器设备，机器设备不易变现，被执行人被纳入失信被执行人名单，现被执行人依法提出执行转破产申请，被执行人暂无能力归还申请执行人现金XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第68号、98号、100号、101号、102号、103号、104号105号民事判决书及天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 李旭东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1248号
原告：杨波，男，1980年12月30日出生，汉族，住宜昌市。
原告：尹娥，女，1980年10月16日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人王常德,湖北三雄律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告杨波、尹娥与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨波、尹娥、的委托诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨波、尹娥向本院提出诉讼请求：判令仁恒置业公司向杨波、尹娥支付违约金33295.29元（计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款515407元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：原被告双方于2014年2月12日签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的春立方8号楼2单元16层1602号房屋一套，房屋总价款为515407元；合同第九条约定：房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，被告的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，被告至今不能向原告交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
仁恒置业公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月29日，原告杨波、尹娥与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0255012），合同第三条约定“原告购买被告投资建设的春立方8号楼2单元16层021602号房屋一套，建筑面积87.27平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5905.89元，总金额515407元”；合同第六条约定“买受人按贷款方式付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金“。
二、合同签订之后，原告向被告支付了购房款515407元。被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日被告发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中虽然原告至今未办理接收房屋的相关手续，但被告已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，原告怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于被告，亦不能认定2017年2月6日后被告仍存在逾期交房违约行为。故，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金41851.05元(515407元×406天×0.0002/天)。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨波、尹娥支付逾期交房违约金41851.05元。
二、驳回原告杨波、尹娥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚俊松
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟圆媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）三民初字第966号
原告郑某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告郑某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2003年11月10日进行公开开庭审理，原告郑某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名郑某乙。由于原、被告未真正了解对方的情况下草率结婚，婚后双方因性格、爱好方面的不同，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，被告经常离家出走，夫妻感情逐渐冷淡。2002年8月初，被告曾提出与原告离婚，但原告认为孩子太小没有同意。2003年7月29日，原、被告又为小事发生争吵，被告离家出走，原告到处寻找，手机与其联系，被告不予理睬，至今未归，致使夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子郑某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据，用于证明原、被告结婚登记时间及子女状况。
1、国镇人民政府的证明一份；
2、原、被告结婚登记申请书一份；
3、告所在地的泽国镇新秋村村民委员会的证明一份。
被告刘某未答辩亦未向本院提交证据。
因被告未答辩和未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告的陈述及提供的证据，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名郑某乙。婚后由于被告多次长时间离家出走，夫妻矛盾逐渐加深。今年7月29日，原、被告发生争吵后被告再次离家出走，至今未归，原告于今年9月18日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年生有儿子，双方应该有一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院难已认定，又因原、被告最后一次的分居未达到可以离婚的法定时间，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告刘欢艺离婚。
本案受理费50元，调查取证费用300元，共计人民币350元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费350元，在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市农行经济开发区支行，帐户：省级预算外资金财政专户台州中院分户，帐号：9046）。
审 判 员 胡金龙
二〇〇三年十一月十日
代书记员 付青云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁科源实验设备有限公司。住所地：南宁市科园大道**号盛世龙腾*座****号房。
法定代表人：王跃，该公司董事长。
委托代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贵芳，女，汉族，1936年11月27日出生，住南宁市青秀区。
法定代理人：陈某，男，汉族，1931年10月4日出生，住南宁市青秀区。
一审被告：吴永红，男，壮族，1977年11月2日出生，住南宁市。
再审申请人南宁科源实验设备有限公司（以下简称科源公司）与被申请人吴贵芳、原审被告吴永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科源公司申请再审称，吴贵芳属于无行为能力人，只能在依法认定吴贵芳无行为能力，且在指定监护人后才能启动民事诉讼程序，一审程序违法。原审判决对护理费、医疗费、营养费、伙食补助费、生活用品费、精神抚慰金、鉴定费处理不当。肇事车辆已转让给吴永红，科源公司不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，请求再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合科源公司的再审申请意见，本院重点审查原判决是否存在适用法律错误的情形。
南宁市青秀区人民法院于2014年4月10日作出宣告吴贵芳为无民事行为能力的判决，并指定陈某为吴贵芳的监护人，因此陈某在本案诉讼中的代理行为均合法有据，符合我国民事诉讼法的相关规定。关于一审判决确定的各项赔偿项目及数额是否恰当的问题，二审判决中已经将吴贵芳无证据证明的2270元生活用品费部分从一审判决的赔偿数额中扣除，进行了改判，对吴贵芳其它有证据支持的赔偿项目予以维持符合法律的相关规定，并无不当。肇事车辆一直登记在科源公司名下，科源公司未能证明肇事车辆已经转让给吴永红，而吴永红作为肇事司机在一审提供证言时亦确认当天是受公司指派履行职务行为，原审法院判决由科源公司承担赔偿责任有事实和法律依据。
综上，科源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁科源实验设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 麦 青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗雨珊
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初304号
原告:罗敬华，男，1979年2月6日出生汉族，住广东省龙门县。
被告:陈炳辉，男，1993年10月27日出生汉族，住广东省龙门县
原告罗敬华诉被告陈炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗敬华到庭参加诉讼，被告陈炳辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敬华诉称：被告于2016年2月1日向原告借款22000元，被告于当天出具了借条给原告收执，并约定在2016年9月1日前还清。借款到期后，在原告催促下，被告于2016年9月份偿还了借款2400元，2016年10月16日，被告偿还借款5000元，双方于当天签署收据并约定被告还欠14600元，在每个月27号前还3000元，5个月内还清。后被告未按约定依时偿还借款，经原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种推搪，拒不偿还，至起诉日止，被告共拖欠借款14600元未偿还。根据《民法通则》第108条“债务应当偿偿，有能力偿还拒不偿还由人民法院判决强制偿还”的规定，被告拖欠借款14600元应当偿还。综上所述，原告根据《民法通则》等相关法律法规规定，以维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款14600元，从2016年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗敬华在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1、原告身分证复印件1张。
2、被告身分证复印件1张。
3、借条复印件1份。
4、收据复印件1份。
被告陈炳辉未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告陈炳辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告罗敬华因生意资金周转困难，急需贷款，经朋友介绍认识被告陈炳辉，被告陈炳辉帮助原告罗敬华代为办理贷款，被告陈炳辉收取原告罗敬华贷款抵押担保金20000元，后被告陈炳辉向原告借款2000元。在约定的时间内被告陈炳辉未能为原告罗敬华办理贷款，在原告的要求下，被告于2016年2月1日立下借条交原告收执。借条内容为：“本人姓名陈炳辉身份证号码，于2016年，借到罗敬华先生，人民币现金22000元（整）。限于2016年9月1日前还清，逾期不还本人愿意承担一切法律责任，特立此据为证。”之后被告陈炳辉分别通过微信转帐向原告偿还借款2400元、于2016年10月16日偿还借款5000元，合共还款7400元。当日，原告罗敬华出具收据给被告陈炳辉，双方并作出还款计划：每月偿还3000元，5个月还清。因被告陈炳辉无法联系，下落不明，故本院采用公告送达，被告陈炳辉没事在规定的时间内到庭参加诉讼。
本院认为，被告陈炳辉拖欠原告罗敬华借款14600元，有被告陈炳辉立给原告收执的《借条》及原、被告双方签订的收据和还款计划书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。被告陈炳辉应偿还原告罗敬华借款14600元。
关于原告罗敬华请求被告陈炳辉支付借款本金14600元的利息的问题，因原、被告双方在借款“借条”没有约定计算借款利息及违约责任，因此，依法不支持借款期间的利息。双方约定分期还款的最后一期到期日为2017年3月27日，以2017年3月28日起为逾期还款日，原告要求逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，理据充分，予以支持。故借款14600元的利息，从2017年3月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈炳辉经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳辉拖欠原告罗敬华借款本金14600元及借款本金14600元的利息，从2017年3月28日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告罗敬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元、公告费300元，合共464元，由被告陈炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 肖吉亮
审判员 廖伟荣
审判员 钟建超
二〇一七年八月八日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初332号
原告：唐定国，男，湖南省永州市零陵区人。
被告：长春市双阳区吉鹿天宝商贸有限公司，住所地吉林省长春市双阳区丹江街南弘一小区29号楼4门115室。
法定代表人：贾秀丽，系该公司经理。
被告：吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇盘古大街。
法定代表人：李明远，系该公司经理。
原告唐定国与被告长春市双阳区吉鹿天宝商贸有限公司、吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，在审理过程中，2017年3月10日，原告以自愿与被告协议解决纠纷为由向本院申请撤回对被告长春市双阳区吉鹿天宝商贸有限公司、吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐定国撤回对被告长春市双阳区吉鹿天宝商贸有限公司、吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司的起诉。
本案受理费1139元，减半收取570元，由原告唐定国负担。
审判员 唐梅玲
二〇一七年三月十三日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第240号
申请执行人：廖志远，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：陈志明，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：余凤英，女，1965年6月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人廖志远依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第874号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈志明、余凤英应支付申请执行人廖志远借款196000元及利息，并承担诉讼费用6980元。
本案在执行中查明，除被执行人陈志明名下登记有位于乐山市沙湾区嘉农镇丰都路的房屋外，二被执行人无银行存款及其他财产可供执行，上述房产已因另案执行，被四川省乐山市沙湾区人民法院依法处置中。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提出申请，请求参与到四川省乐山市沙湾区人民法院对上述财产的处置分配，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年五月四日
书记员 刘 兵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执72-1号
申请执行人谢辉。
被执行人杨国忠。
申请执行人谢辉与被执行人杨国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第80074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨国忠在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第72号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁金昌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1373号
上诉人（原审原告）：王贵达，男，1975年7月14日出生，苗族，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）：杨荣琴，女，1975年1月26日出生，苗族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：宁波巴丽新地商业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号。
法定代表人：孔亮亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波西域情餐饮管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号巴丽新地商业广场*层2-16。
法定代表人：吴海卫，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州中河莱一服饰经营部。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号巴丽新地商业广场*层****号。
经营者：周亚波，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人王贵达、杨荣琴因与被上诉人宁波巴丽新地商业管理有限公司、宁波西域情餐饮管理有限公司、宁波市鄞州中河莱一服饰经营部生命权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）浙0212民初15536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王贵达、杨荣琴在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王贵达、杨荣琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月八日
书记员 桂红艳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1373号上诉人（原审原告）：王贵达，男，1975年7月14日出生，苗族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：杨荣琴，女，1975年1月26日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：宁波巴丽新地商业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号。法定代表人：孔亮亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波西域情餐饮管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号巴丽新地商业广场*层2-16。法定代表人：吴海卫，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州中河莱一服饰经营部。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号巴丽新地商业广场*层****号。经营者：周亚波，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。上诉人王贵达、杨荣琴因与被上诉人宁波巴丽新地商业管理有限公司、宁波西域情餐饮管理有限公司、宁波市鄞州中河莱一服饰经营部生命权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）浙0212民初15536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王贵达、杨荣琴在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王贵达、杨荣琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年四月八日书记员  桂红艳??2???3?
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01774号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人唐华，女，1976年12月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与唐华信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5943号判决书已发生法律效力。唐华在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人唐华无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5943号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1736号
原告：王兆斌，男，1972年8月5日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：齐方华，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告王兆斌与被告齐方华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆斌撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告王兆斌负担。
审判员 王子利
二〇一八年五月十七日
书记员 雷润友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15695号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店金科花园。组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务：经理。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告邓逸飞。
被告黄孝康。
两被告共同委托代理人黄钢毅。
原告重庆金科物业服务集团有限公司（以下简称：金科物管）诉被告邓逸飞、黄孝康物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科物管的委托代理人杨志勋、被告邓逸飞及黄孝康的委托代理人黄钢毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物管诉称，被告邓逸飞、黄孝康系重庆市九龙坡区XXXXX号XXXXXXXXXXX号房屋业主。原告依据物业服务合同，向包括被告在内的绿韵康城小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费2486.2元及公摊水电费110元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2486.2元、公摊水电费110元；2、判令被告立即支付违约金1566.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓逸飞、黄孝康辩称，原告与开发商违规修建排烟管道，产生的废气及高温严重影响被告家的正常生活。原告与开发商经和被告协商，一直以来都是以免交物管费及免费提供清洁服务的条件对被告进行补偿，但现在却起诉要求被告缴纳物管费。因原告与开发商修建的排烟管道对被告造成侵权，不同意支付物管费。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告邓逸飞、黄孝康系重庆市九龙坡区XXXXXX号XXXXXXXXXX号房屋业主。房屋建筑面积118.39㎡。原告金科物管（乙方）与绿韵康城小区业主委员会（甲方）于2012年4月14日签订物业服务合同，由原告为绿韵康城小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为三楼以上高层住宅每月1.4元／平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内缴纳当月费用。同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。小区公摊水电费采取按10元／户.月的标准向业主收取。合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日止。如合同期满，甲方未作出续聘或者选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时本合同方才终止。合同签订后，原告按合同向绿韵康城小区提供了物业管理服务。2015年2月28日合同届满后，双方未签订新的物管合同，绿韵康城小区也未选聘新的物管公司，双方继续履行原合同。
被告邓逸飞、黄孝康于2006年自绿韵康城小区开发商重庆华协置业有限公司处购买本案涉案房屋。2006年因整栋住宅楼设计修建时未为一楼的餐饮铺位修建排烟管道，重庆华协置业有限公司补建了排烟管道。但排烟管道客观上对被告的正常生活造成了影响。经被告反映，原告作为物管公司与开发商重庆华协置业有限公司、被告经协商，确定达成了由开发商为被告代缴物管费，原告为被告提供免费家庭清洁服务作为对被告的补偿的口头协议。之后三方按照口头协议履行，被告也未向原告缴纳物管费等相关费用。至2014年5月，开发商重庆华协置业有限公司停止为被告向原告代缴物管费。
现原告要求被告缴纳2014年7月至2015年9月期间的物业管理费2486.2元及2014年11月到2015年9月的公摊水电费110元。本案在审理过程中，原告同意在双方协商的基础上仍继续向被告提供免费清洁服务，但对排烟管道拆除问题，认为属于开发商修建，被告应向开发商主张权利。在开发商不再为被告代缴物管费的情况原告有权要求被告支付物管费。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、物业服务合同、接房手续书、催费函件等证据被告提供的照片、处理函件、书面说明等以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告金科物管与绿韵康城小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费。
对被告提出的排烟管道的问题，经查明，该管道系因房屋本身设计问题由开发商实施修建。原告作为物管公司并非修建主体，对此并无过错。被告不得以此为由拒交物管费，在开发商拒绝再为被告垫付物管费的情况下，被告应按合同约定向原告支付物业管理费，其因对排烟管道对其造成影响之事另案向开发商主张权利。
综上，对于原告金科物业要求被告邓逸飞、黄孝康支付2014年7月至2015年9月期间的物业管理费2486.2元及2014年11月到2015年9月的公摊水电费110元的诉讼请求，依法予以支持。因之前开发商一直为被告向原告垫付物业管理费，被告并非恶意拖欠费用，对原告关于违约金的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓逸飞、黄孝康于本判决生效后十五日内向原告金科物业服务集团有限公司支付物业管理费2486.2元、公摊水电费110元，以上共计2596.2元。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邓逸飞、黄孝康负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一六年一月十五日
书记员 张楚悦
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2185号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告单向建，男，生于1971年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告单向建电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00816号
罪犯王修才，男，1975年8月9日出生，汉族，原户籍所在地安徽省霍邱县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年7月3日作出（2008）仙刑初字第229号刑事判决，以被告王修才犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元，附加剥夺政治权利三年，因该犯同案犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月10日以（2008）莆刑终字第269号刑事裁定书，维持对该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年11月18日至2020年11月17日止。2012年7月9日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年二个月，刑期至2019年9月17日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王修才服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯王修才有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯王修才服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬2次，记功1次，2015年7月记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王修才服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王修才减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年11月18日起至2018年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第24号
原告马淑静，女，1935年3月16日出生，汉族。
被告刘红英，女。
被告郑光孚，男，简况不详。
本院在审理原告马淑静诉被告刘红英、郑光孚财产损害赔偿纠纷一案中，原告马淑静于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马淑静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马淑静撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 孙晓凤
二〇一〇年十月十九日
书记员 张 静
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00013号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人周军。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00164执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在执行周军与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出执行通知书，责令迪乐公司立即向周军履行生效文书所确定的义务。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后周军向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此周军的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向周军履行（2013）鄂十堰中民二终字第00054号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
周军向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，周军与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还周军9000元，支付利息及违约金。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金余额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江培军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：京山县永兴镇潘中波碎石厂。住所地：湖北省京山县永兴镇杨泉村。
负责人：潘中波。
再审申请人江培军因与被申请人京山县永兴镇潘中波碎石厂确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00197号民事判决，向本院申请再审。
本院再审审查过程中，经本院主持，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 真
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第508号
上诉人（原审被告）张秀英，女，1944年出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区。
负责人崔志东，行长。
委托代理人商立明，该行职员。
委托代理人王占宇，该行职员。
原审被告杨会明，男，1977年出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人张秀英因金融借款合同�纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月28日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与杨会明、张秀英签订合同编号为125101-0013的《个人借款合同》及《个人贷款抵押合同》，借款金额为1500000元，年利率为8.203%，借款期限自2012年6月29日至2013年6月27日，借款用途：购进墙砖、地砖。杨会明为借款人，张秀英以自有房产对该笔借款提供抵押担保，抵押物坐落地点为宝坻区通唐公路北侧，房地产权证号：1240212070**。双方于2012年6月29日办理了房地他证津字第124041201146号他项权证。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行根据杨会明提供的支付、扣款授权书向其指定的账户拨付了借款。2013年6月18日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。截止2013年7月10日，杨会明欠天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金1500000元、利息65302元，本息合计1565302元。
一审法院认为，天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与杨会明、张秀英签订的《个人借款合同》及《个人贷款抵押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。杨会明依约获得了借款，应按照约定偿还借款本息，其未偿还借款系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。张秀英以自有房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，应在抵押物价值范围内承担抵押偿还责任。杨会明、张秀英既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨会明于判决生效后十日内偿还原告借款本金1500000元、截止到2013年7月10日利息65302元，本息合计1565302元；二、被告张秀英对上述借款本息在抵押物价值范围内承担抵押偿还责任。案件受理费18888元，由被告杨会明负担，被告张秀英承担抵押责任。
上诉人张秀英不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，对被上诉人主体资格的合法性缺乏程序性认定。本案被上诉人三易其名称，2013年5月20日前撤诉，其主体不合格。后以天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行成讼，合同签订的主体为天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行，于日期不具体的2013年度撤诉。后再以同一事实理由起诉上�人，在诉状中称2013年4月17日更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。一审法院在一审判决中认定更名时间为2013年6月18日，本案被上诉人主体资格前后显有差异，特别是被上诉人主体名称的证据材料来源不明确，系一复印件。上诉人张秀英请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨会明未提交书面意见。
二审查明，天津市工商行政管理局宝坻分局出具的工商查询材料显示，2013年6月18日天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行名称变更为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，�案被上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行系天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名而来，依法享有原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行所有的民事权利。本案双方当事人所签订的合同合法有效。原审被告杨会明应承担偿还借款本息的民事责任。上诉人张秀英应根据《个人贷款抵押合同》承担担保责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张秀英的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费18888元，由杨会明、张秀英负担；二审案件受理费18888元，由上诉人张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈清芳
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第64号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告廖品昭。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告廖品昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告廖品昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，廖品昭自2007年11月9日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年6月22日累计透支17271.45元未给付，经交行省分行多次催收，廖品昭仍未清偿。故请求法院判令：1.被告廖品昭归还信用卡透支款17271.45元（截止2012年6月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告廖品昭承担本案诉讼费公告费等费用。
被告廖品昭未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告廖品昭向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告廖品昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年11月9日，廖品昭向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年6月22日，廖品昭所申领信用卡累计透支17271.45元，以上款项廖品昭未给付。后经交行省分行向廖品昭催收未果，遂起诉来院。
本院认为，廖品昭向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下廖品昭未在约定的期限内偿还欠款，故廖品昭作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求廖品昭偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告廖品昭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款17271.45元（截止2012年6月22日）及利息（利息自2012年6月23日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费120元，共计352元，由被告廖品昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王万川
人民陪审员 苟 晰
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 刘锦然
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初27号
原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平，主席。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：浙江金华分秒传媒有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城北路1067号广和苑1幢107号。
法定代表人：吴鹏飞。
被告：金华市网乐商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西关街道双溪西路618号金华信息智慧产业园620室。
法定代表人：金韵笙。
被告：杭州演出有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国南路280号杭州红星文化大厦内北门四楼。
法定代表人：李亮。
原告中国音乐著作权协会与被告浙江金华分秒传媒有限公司、金华市网乐商贸有限公司、杭州演出有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国音乐著作权协会起诉称：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规规定及国内外音乐词曲著作权人的授权和国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权许可并可以自身名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。本案被告于2017年4月8日在浙江省金华体育中心体育场举办了名为“谭咏麟银河岁月40载中国巡回金华站”的商业性现场演出，其在未征得权利人许可，未交纳著作权表演权使用费的情况下，公开播放原告管理的涉案音乐作品《一首歌一个故事》、《世外桃源》、《爱是这样甜》、《爱的根源》、《都市恋歌》、《亮了红灯》、《曾经》、《天边一只雁》、《少爷威武》、《一生中最爱》、《半梦半醒之间》在内的11首音乐作品，侵犯他人音乐作品的表演权。根据原告与社团法人中华音乐著作权协会签订的《相互代表合同》，以及中华音乐著作权协会与涉案音乐作品词作者伍思凯、梁弘志、林慕德、林夕、谭咏麟、向雪怀、卢冠廷、卢国沾、卢斐立、黄百鸣等签订的《音乐著作著作财产权管理契约》，原告有权对涉案11首音乐作品的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。本案被告作为商业表演的举办者，其从事商业性公开表演行为应事先征得权利人授权许可并支付表演权使用费是其应尽的法律注意义务。但经原告交涉和劝告，被告仍拒绝与原告协商付费事宜。为此，原告诉请法院判令：1.三被告赔偿原告经济损失154539元；2.三被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用13500元；3.三被告承担本案诉讼费。
经审查，“浙江金华分秒传媒有限公司”并不存在，原告以“浙江金华分秒传媒有限公司”为被告提起诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小奕
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴昱媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00054号
原告文某，居民。
委托代理人唐泽亮。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，居民。
原告文某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人唐泽亮、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。为此请求人民法院判令我与被告离婚，小孩由我抚养，共同财产平均分割。
被告刘某甲辩称：我与被告夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，我要求抚养小孩，被告每月给付小孩抚养费800元至18岁，抚养费要求一次性给付。
经审理查明：原告文某与被告刘某甲于××××年××月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。2013年4月22日，原告文某曾向本院起诉，要求与被告刘某甲离婚，被本院判决驳回了其诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女，婚姻基础较好。双方婚后虽因夫妻间缺乏交流，导致原、被告间夫妻感情不睦，原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但其未能向本院提供相关证据证明原、被告间夫妻感情确已破裂，应由其对此承担举证不能的不利后果。为了有利于小孩的健康成长，给小孩营造一个良好的生活环境，促使原、被告和好夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 熊兴建
二〇一四年五月四日
书 记 员 祝小军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5250号
原告：徐汇，女，1991年1月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：张旭，男，1989年11月1日出生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地在安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
原告徐汇与被告张旭、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汇、被告张旭、被告人民财险蚌埠公司的委托代理人王小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐汇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失31961元（医疗费10818.01元、住院伙食补助费550元、住院期间营养费550元、出院营养费3000元、住院护理费1055元、出院护理费3000元、误工费9000元、交通费300元、身体与心理补偿3000元、衣服损坏688元）。事实和理由：2017年8月1日，被告张旭驾驶皖Ｍ×××××号小型汽车非机动车道内，其妻朱玉林突然开门，将骑电动自行车的原告撞到，致原告受伤。公安机关认定张旭与其妻共同负此事故的全部责任，皖Ｍ×××××号小型汽车在被告人民财险蚌埠公司参加了交强险与商业三责险。
张旭辩称，对于原告所诉交通事故的事实及事故责任无异议，对于原告的合理损失，如果有需要其妻朱玉林承担的赔偿责任，被告张旭愿意直接代替其承担。
人民财险蚌埠公司辩称，对于原告所诉交通事故的事实及事故责任无异议，皖Ｍ×××××号小型汽车在我公司参加了交强险及责任限额100万元的商业三责险、不计免赔率，根据事故认定，乘坐人朱玉林的责任不应由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了下列证据：1、金额10818.01元的医疗费发票和住院费用清单、出院证、出院小结，证明原告住院10天，出院医嘱卧床休息两个月。2、扬州华南服务有限公司开具的原告住院期间护理费1055元的发票。3、购买衣物的发票。4、原告所在单位江苏锦禾高新科技股份有限公司出具的停发工资证明及工资卡交易清单。两被告未提供证据。
本院认为：被告张旭驾驶皖Ｍ×××××号小型汽车停靠在非机动车道、乘坐人开门与原告发生交通事故，由此导致损失，首先应由被告人民财险蚌埠公司在交强险责任限额承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额的损失，原告要求两被告赔偿，两被告同意各按50%的比例对原告进行赔偿，本院照准。
对于原告主张的医疗费10818.01元，两被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费，两被告同意按每天30元的标准确定，故应确定为300元。对于原告主张的营养费，在其住院期间按每天15元的标准确定为150元；对于原告主张出院后60天的营养费，无医疗机构出具的相关意见，本院不予支持。上述三项合计11268.01元，由人民财险蚌埠公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三责险责任限额内赔偿634元，由张旭赔偿634元。
对于原告主张的住院期间护理费，其提供的1055元发票本院予以确认；对于原告主张的出院后护理费，根据医嘱卧床两个月的事实，原告在此期间生活自理能力必然受限，其亲属对其照料势必付出劳务，故本院参照扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为3000元。对于原告主张的误工费，其提供的证据本院予以采信，根据原告住院时间及医嘱休息时间，按每月3000元的标准确定为7000元。对于原告主张的交通费，原告未提供证据，故本院根据两被告愿意酌情赔偿的意见，确定为200元。对于原告主张的身体与心理补偿3000元，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的衣服损失，其提供的证据不足以证明具体损失额，但本期交通事故必然导致衣服受损，故本院酌情确定为300元。上述合计11555元，由人民财险蚌埠公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内予以赔偿。
综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及第三者责任保险限额内给付原告徐汇赔偿款22189元；
二、被告张旭于本判决生效后三十日内给付原告徐汇赔偿款634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张旭负担（原告已预交，于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一七年十二月二十日
书记员 季 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初5250号原告：徐汇，女，1991年1月29日出生，汉族，住扬州市。被告：张旭，男，1989年11月1日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地在安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：郭跃民，总经理。委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告徐汇与被告张旭、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汇、被告张旭、被告人民财险蚌埠公司的委托代理人王小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐汇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失31961元（医疗费10818.01元、住院伙食补助费550元、住院期间营养费550元、出院营养费3000元、住院护理费1055元、出院护理费3000元、误工费9000元、交通费300元、身体与心理补偿3000元、衣服损坏688元）。事实和理由：2017年8月1日，被告张旭驾驶皖Ｍ×××××号小型汽车非机动车道内，其妻朱玉林突然开门，将骑电动自行车的原告撞到，致原告受伤。公安机关认定张旭与其妻共同负此事故的全部责任，皖Ｍ×××××号小型汽车在被告人民财险蚌埠公司参加了交强险与商业三责险。张旭辩称，对于原告所诉交通事故的事实及事故责任无异议，对于原告的合理损失，如果有需要其妻朱玉林承担的赔偿责任，被告张旭愿意直接代替其承担。人民财险蚌埠公司辩称，对于原告所诉交通事故的事实及事故责任无异议，皖Ｍ×××××号小型汽车在我公司参加了交强险及责任限额100万元的商业三责险、不计免赔率，根据事故认定，乘坐人朱玉林的责任不应由保险公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了下列证据：1、金额10818.01元的医疗费发票和住院费用清单、出院证、出院小结，证明原告住院10天，出院医嘱卧床休息两个月。2、扬州华南服务有限公司开具的原告住院期间护理费1055元的发票。3、购买衣物的发票。4、原告所在单位江苏锦禾高新科技股份有限公司出具的停发工资证明及工资卡交易清单。两被告未提供证据。本院认为：被告张旭驾驶皖Ｍ×××××号小型汽车停靠在非机动车道、乘坐人开门与原告发生交通事故，由此导致损失，首先应由被告人民财险蚌埠公司在交强险责任限额承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额的损失，原告要求两被告赔偿，两被告同意各按50%的比例对原告进行赔偿，本院照准。对于原告主张的医疗费10818.01元，两被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费，两被告同意按每天30元的标准确定，故应确定为300元。对于原告主张的营养费，在其住院期间按每天15元的标准确定为150元；对于原告主张出院后60天的营养费，无医疗机构出具的相关意见，本院不予支持。上述三项合计11268.01元，由人民财险蚌埠公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三责险责任限额内赔偿634元，由张旭赔偿634元。对于原告主张的住院期间护理费，其提供的1055元发票本院予以确认；对于原告主张的出院后护理费，根据医嘱卧床两个月的事实，原告在此期间生活自理能力必然受限，其亲属对其照料势必付出劳务，故本院参照扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为3000元。对于原告主张的误工费，其提供的证据本院予以采信，根据原告住院时间及医嘱休息时间，按每月3000元的标准确定为7000元。对于原告主张的交通费，原告未提供证据，故本院根据两被告愿意酌情赔偿的意见，确定为200元。对于原告主张的身体与心理补偿3000元，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的衣服损失，其提供的证据不足以证明具体损失额，但本期交通事故必然导致衣服受损，故本院酌情确定为300元。上述合计11555元，由人民财险蚌埠公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及第三者责任保险限额内给付原告徐汇赔偿款22189元；二、被告张旭于本判决生效后三十日内给付原告徐汇赔偿款634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张旭负担（原告已预交，于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一七年十二月二十日书记员  季 颖
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2843号
原告杜某某，现住扶余市。
被告兰某某，现住扶余市。
原告杜某某诉被告兰某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，2014年春耕，被告在原告处赊购化肥二胺48袋，尿素50袋，合款人民币23430元。此货款应在2014年末给付，但此款经原告多次催要，被告拒绝不还，因而告诉，请法院支持原告人的诉求。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
一、借据一枚，证明被告在我处购买化肥二胺48袋，尿素50袋，合款人民币23430元。
二、个体工商户营业执照复印件一份，证明经销者是原告杜某某。
被告兰某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，2014年春耕，被告在原告处赊购化肥二胺（每袋165元x48袋），共计7920元，尿素（每袋99元x50袋），合计人民币23430元。原告在此之间多次催要被告给付此款，被告拒绝不给此款。
本院认为，原、被告因买卖合同形成了明确的债权、债务关系，被告应积极偿还欠款，拒不偿还是没有道理的。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告兰某某给付原告杜某某购买化肥款13475元，于本判决生效后10日内给付。
如果债务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应按年历1.5分给付利息至给付之日止。
案件受理费68元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年九月十七日
书记员 张洪艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00964号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：孔奇，男，1982年12月18日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人孔奇、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十二日
书记员 强 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第691号
原告：浙江跨跃印刷有限公司。
法定代表人：黄日锡。
被告：王生波。
本院在审理原告浙江跨跃印刷有限公司与被告王生波承揽合同纠纷一案中，因原告浙江跨跃印刷有限公司在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈晓晓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第844号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某，汉族，初中文化，农民，住纳雍县老凹坝乡仓边村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日晚上，被告人程某伙同“江哥”、“阿成”（均另案处理）至余姚市凤山街道子陵新村北1幢室被害人柴某租房，采用撬门的手段进入室内，窃得笔记本电脑1台。
2015年5月4日，被告人程某被余姚市公安局民警抓获。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息、不予受理通知书，被害人柴某陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年10月3日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人程某违法所得，退赔被害人柴美娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十七日
代书记员 韩 枫
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更408号
罪犯彭健，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2011年10月9日作出（2011）吉刑初字第162号刑事判决，认定被告人彭健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出(2011)吉中刑二终字第74号刑事判决，予以改判，认定被告人彭健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，后因犯故意伤害罪被江西省吉安市吉州区人民法院于2014年11月25日以（2014）吉刑初字第177号刑事附带民事判决，判处有期徒刑二年，并判令赔偿附带民事诉讼原告人6665元，与原犯抢劫罪没有执行完毕的刑罚合并，执行有期徒刑四年六个月，并判令赔偿附带民事诉讼原告人6665元，刑期自2014年11月26日起至2019年5月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第410号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭健在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年12月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯彭健减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭健在服刑期间，确有悔改表现。在2014年12月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭健减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2014年11月26日起至2018年8月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）南铁刑初字第19号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人贺智燕，男，1959年12月19日生于广西壮族自治区南宁市，身份证号码：4501041959********，汉族，高中文化，中共党员，系柳州铁路建筑安装工程公司南宁工程分公司材料员（原任柳州铁路建筑安装工程公司南宁工程部材料供应组材料员），住南宁市西乡塘区南铁北三区71栋1单元10号。因涉嫌犯挪用公款罪，于2011年6月7日被取保候审。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人贺智燕犯挪用公款罪，于2012年3月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员陶雪梅出庭支持公诉。被告人贺智燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年初，柳州铁路建筑安装工程公司南宁工程部材料供应组材料员贺智燕向原柳州铁路建筑安装工程公司南宁工程部材料供应组主任刘向前（已判刑）提议由自己提供资金、刘向前负责操作炒股，获利平分，刘向前表示同意，于是贺智燕将其证券账户的账号和密码告诉了刘向前。2007年4月份，二人共同炒股期间，贺智燕告知刘向前其保管有南宁铁路局房产管理所的工程结余款8万多元（人民币，下同），可以用于炒短线，刘向前同意。4月17日贺智燕从其管理的公款账户内将8万元工程结余款转到证券账户内。同日，刘向前用此款购买了6000股鑫科材料股票，并在4月23日将上述股票卖出，之后此款一直在证券账户内流转。
2007年6月1日、4日贺智燕从证券账户上先后2次共转款7万元到其管理公款的工行账户内。
2010年1月8日，南宁铁路运输检察院调查原柳州铁路建筑安装工程公司南宁工程部经理王XX与被告人贺智燕涉嫌共同贪污，向被告人贺智燕进行询问时，贺主动交代了其伙同刘向前挪用南宁铁路局房产管理所的工程结余款8万元进行炒股营利的事实。
2012年2月27日，被告人贺智燕将8万元退缴到南宁铁路运输检察院。
上述事实，被告人贺智燕在开庭审理过程中无异议，且有被告人贺智燕供述和辩解，证人刘向前、庞XX、廖XX、玉XX、梁X、林X、赖XX、罗XX、邓XX、黄XX、杨XX等证言，侦破经过，南宁铁路局房产管理所南宁中华路货场围墙和货九挡土墙、围墙结算情况，财务明细、请款单、报销单等凭证，中国工商银行历史数据查询结果，贺智燕证券账户流水明细账，柳州铁路建筑安装工程公司营业执照，简历、命令、身份证复印件，刑事判决书，刑事裁定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人贺智燕违反法律规定，未经国家有关部门批准，利用国家工作人员职务上的便利，伙同他人挪用公款八万元归个人使用，进行营利活动，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人贺智燕所犯罪名成立。被告人贺智燕在共同犯罪中，将保管的公款转到以自己身份开立的证券账户，并让刘向前用该证券账户操作买卖股票，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺智燕在侦查机关调查其他案件接受询问时，主动交代了其与刘向前二人挪用公款炒股的事实，是自首，可以从轻处罚。被告人贺智燕归案后主动退缴了剩余的赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人贺智燕犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、退缴的人民币八万元中，赃款人民币一万元由扣押机关发还被害单位柳州铁路建筑安装工程公司，余下人民币七万元由扣押机关发还被告人贺智燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 杜金泽
代理审判员 罗 伟
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 王 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第79号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第79号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3013号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：林丹丹，该公司员工。
被告：张子坤，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告张子坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告上海一哥公司向本院提出诉讼请求：请求被告张子坤偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2016年11月2日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告经居间服务与债权人林榕签订借款协议，双方约定，被告的借款金额为8000元（从费志峰账户62×××17转出，实际到账金额8000元），分20周还清，第一次还款日期为2016年11月9日，每周三还款。同时，双方还就被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金作出约定。但被告在借款后，到约定的还款日期经催告仍未还款。2017年3月9日，债权人林榕将该债权转让予原告并以短信方式通知被告。原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，故此起诉。
本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人林榕将本案《借款协议》项下的债权转让给其，但未举证证明债权人林榕已将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初127号
原告：张建新，男，汉族，1979年6月23日出生，住广东省深圳市福田区，
被告：张锦兴，男，汉族，1978年1月24日出生，住广东省丰顺县，
委托代理人：张锦文，男，汉族，1975年12月11日出生，住广东省丰顺县，系被告张锦兴之兄。
原告张建新与被告张锦兴人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新、被告张建新的委托代理人张锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，原告是丰顺县双溪村人（现居深圳），原告的母亲黎来娇不幸于2017年7月份去世。2017年7月2日，原告按风俗习惯把母亲安葬在丰良镇双溪村万石居一处山地，安葬完毕回家后，闻知被告到墓地现场破坏刚安葬好的坟墓，原告即前往制止，但被告不听劝阻，强行把原告母亲的骨灰盒从坟墓中挖出（详见照片）。事故发生后，原告马上通知本村村干部主持公道并报警，后公安机关赶至现场。公安机关在2017年7月3日受案后于2017年12月6日作出了丰公[丰良]行终止决字（2017）00001号终止案件调查决定书。被告强行破坏坟墓并挖掘原告母亲骨灰盒的行为违反了社会的公序良俗和善良风俗，该行为给原告及原告家人的心理和精神均造成了巨大打击和无限的伤痛。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》及其相关司法解释的规定，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张锦兴辩称，原告诉称不属实。原告方未经被告方同意强行将坟墓建在被告家老祖坟的距离只有8-9米处，按家乡习俗，这种做法都是不允许的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张建新与被告张锦兴均属丰顺县双溪村溪北人。原告母亲于2017年6月30日去世，经家人商定计划安葬于双溪村万石居一处山地上，该山地权属人为同村人张礼昌。被告方认为原告母亲安葬位置离自家老祖坟过近，影响风水，便反对将原告母亲安葬该处，双方发生纠纷。同年7月2日，原告方按计划将其母亲骨灰安葬于万石居山地，被告得知后，便于当天用锄头将已建好的土坟破坏，并将原告母亲骨灰挖出，安放一旁，用砖头固定，并用红伞遮挡。当地公安机关经调查，认为被告行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第六十五条的规定，遂终止调查。原告方认为被告行为给原告及家人的心理和精神造成巨大打击，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，坟墓是埋藏死者遗体或者骨灰的特殊构筑物，对已故亲人进行埋葬祭奠是中华民族的传统习俗；对死者的近亲属而言，坟墓是承载特殊精神利益的特定物，具有人格象征意义，其合法权益应依法予以保护。按照我国风俗，无理掘坟应被视作违反公序良俗的行为。所谓风水，并非法律所承认的民间善良风俗，故被告以影响自家风水为由破坏原告母亲坟墓，实属不当。纵使被告认为原告建造坟墓行为有侵犯自身合法利益，也应采取合法途径维权，不应随意通过私力救济。被告在与原告发生纠纷、未能妥善处理矛盾，挖掘原告母亲坟墓，严重违反民间风俗，侵犯了原告合法权益，导致原告精神创伤。因此，被告应当向原告公开赔礼道歉并适当赔偿精神抚慰金。关于道歉方式，结合本案具体情况，本院认为通过在当地村委会门口张贴“道歉书”的形式比较合适。关于精神损害赔偿金数额，考虑到被告在掘坟后妥善处理死者骨灰，并结合当地生活水平，本院酌定为1500元。现死者骨灰仍然寄放在殡仪馆，本院寄望于双方在处理死者丧葬事宜时，互相尊重、相互理解，合理妥善解决相关纠纷，使死者得以安息、生者得以安慰。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张锦兴应于本判决生效后十日内，在丰顺县丰良镇双溪村委会大门口张贴“道歉书”，向原告张建新赔礼道歉；
二、被告张锦兴应于本判决生效后十日内，赔偿原告张建新精神损害抚慰金1500元；
三、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张建新负担200元，被告张锦兴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 彭清焱
二〇一八年三月十九日
书记员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3688号
原告盘县残疾人联合会。
特别授权委托代理人支太生。
被告陈小嫩。
被告冯飞。
原告盘县残疾人联合会诉被告陈小嫩、冯飞借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告盘县残疾人联合会的特别授权委托代理人支太生到庭参加诉讼。被告陈小嫩、冯飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县残疾人联合会诉称，2011年7月13日，被告陈小嫩向原告提出申请，要求对其发展的个体经营给予保障金有偿扶持。经审查后，被告陈小嫩符合申请残疾人保障金的条件，故双方于2011年7月13日签订了《残疾人保障金有偿扶持款借款合同》，合同约定：借（贷）款总额为30
000元，借款期限为3年，借款到期一次性还清。同时被告冯飞向原告单位出具工资收入证明和担保承诺书，为被告陈小嫩提供连带责任担保。2014年7月13日借款到期后，原告多次找被告陈小嫩、冯飞索要借款，但二被告至今一直不肯偿付借款30
000元。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告陈小嫩偿还原告有偿扶持款30 000元。2、要求被告冯飞承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。
原告盘县残疾人联合会在举证期限内向本院提交了下列证据：1、盘县残疾人联合会的组织机构代码证复印件、法人代表身份证明，拟证明原告盘县残疾人联合会是本案适格的诉讼主体。2、黔府办发（2006）50号文件、借款合同复印件、借条复印件、支付凭单复印件、担保承诺书复印件、担保人身份证复印件、借款人身份证复印件、类娇的身份证复印件，拟证明被告陈小嫩向原告借款30
000元，被告冯飞承诺至还清借款时止，为被告陈小嫩提供连带责任担保，原告依照合同约定，向被告陈小嫩发放借款的事实。
被告陈小嫩、冯飞未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的盘县残疾人联合会的组织机构代码证复印件、法人代表身份证明、黔府办发（2006）50号文件、借款合同复印件、借条复印件、支付凭单复印件、担保承诺书复印件、担保人身份证复印件、借款人身份证复印件、类娇的身份证复印件，符合证据“三性”规定，相互印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年7月13日，原告盘县残疾人联合会作为出借方，被告陈小嫩作为借款方，被告冯飞作为担保方，共同签订了一份《残疾人保障金有偿扶持借款合同》，约定被告陈小嫩向原告盘县残疾人联合会借款30
000元，借款期限为三年，自2011年7月13日自2014年7月13日，还款方式为到期一次性偿还或分期还款。被告冯飞于2011年7月13日向原告出具了担保承诺书，承诺至陈小嫩还清借款时止，为被告陈小嫩提供连带责任担保。借款合同签订当日，原告盘县残疾人联合会向被告陈小嫩发放了借款30
000元。至今，被告陈小嫩尚欠原告盘县残疾人联合会借款30 000元。
本院认为，个人与个人之间，个人与单位之间基于信赖关系产生的借款合同关系是受法律保护的。本案中，借款关系明确，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张由被告陈小嫩偿还借款30
000元的理由成立，予以支持。被告冯飞为被告陈小嫩提供连带责任担保，承诺保证期间至陈小嫩还清借款时止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，原告主张由被告冯飞承担连带责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告冯飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈小嫩追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈小嫩于本判决生效之日起十日内偿还原告盘县残疾人联合会借款30 000元。
二、由被告冯飞对上述借款承担连带清偿责任。被告冯飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈小嫩追偿。
如被告陈小嫩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告陈小嫩、冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县残疾人联合会可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐亚飞
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第3688号原告盘县残疾人联合会。特别授权委托代理人支太生。被告陈小嫩。被告冯飞。原告盘县残疾人联合会诉被告陈小嫩、冯飞借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告盘县残疾人联合会的特别授权委托代理人支太生到庭参加诉讼。被告陈小嫩、冯飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县残疾人联合会诉称，2011年7月13日，被告陈小嫩向原告提出申请，要求对其发展的个体经营给予保障金有偿扶持。经审查后，被告陈小嫩符合申请残疾人保障金的条件，故双方于2011年7月13日签订了《残疾人保障金有偿扶持款借款合同》，合同约定：借（贷）款总额为30 000元，借款期限为3年，借款到期一次性还清。同时被告冯飞向原告单位出具工资收入证明和担保承诺书，为被告陈小嫩提供连带责任担保。2014年7月13日借款到期后，原告多次找被告陈小嫩、冯飞索要借款，但二被告至今一直不肯偿付借款30 000元。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告陈小嫩偿还原告有偿扶持款30 000元。2、要求被告冯飞承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。原告盘县残疾人联合会在举证期限内向本院提交了下列证据：1、盘县残疾人联合会的组织机构代码证复印件、法人代表身份证明，拟证明原告盘县残疾人联合会是本案适格的诉讼主体。2、黔府办发（2006）50号文件、借款合同复印件、借条复印件、支付凭单复印件、担保承诺书复印件、担保人身份证复印件、借款人身份证复印件、类娇的身份证复印件，拟证明被告陈小嫩向原告借款30 000元，被告冯飞承诺至还清借款时止，为被告陈小嫩提供连带责任担保，原告依照合同约定，向被告陈小嫩发放借款的事实。被告陈小嫩、冯飞未答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析与认定，原告提交的盘县残疾人联合会的组织机构代码证复印件、法人代表身份证明、黔府办发（2006）50号文件、借款合同复印件、借条复印件、支付凭单复印件、担保承诺书复印件、担保人身份证复印件、借款人身份证复印件、类娇的身份证复印件，符合证据“三性”规定，相互印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2011年7月13日，原告盘县残疾人联合会作为出借方，被告陈小嫩作为借款方，被告冯飞作为担保方，共同签订了一份《残疾人保障金有偿扶持借款合同》，约定被告陈小嫩向原告盘县残疾人联合会借款30 000元，借款期限为三年，自2011年7月13日自2014年7月13日，还款方式为到期一次性偿还或分期还款。被告冯飞于2011年7月13日向原告出具了担保承诺书，承诺至陈小嫩还清借款时止，为被告陈小嫩提供连带责任担保。借款合同签订当日，原告盘县残疾人联合会向被告陈小嫩发放了借款30 000元。至今，被告陈小嫩尚欠原告盘县残疾人联合会借款30 000元。本院认为，个人与个人之间，个人与单位之间基于信赖关系产生的借款合同关系是受法律保护的。本案中，借款关系明确，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张由被告陈小嫩偿还借款30 000元的理由成立，予以支持。被告冯飞为被告陈小嫩提供连带责任担保，承诺保证期间至陈小嫩还清借款时止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，原告主张由被告冯飞承担连带责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告冯飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈小嫩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小嫩于本判决生效之日起十日内偿还原告盘县残疾人联合会借款30 000元。二、由被告冯飞对上述借款承担连带清偿责任。被告冯飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告陈小嫩追偿。如被告陈小嫩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告陈小嫩、冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县残疾人联合会可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  董文科二〇一四年十一月十八日书记员  徐亚飞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1022号
原告董庆林，男，生于1975年5月25日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（特别授权）严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告王世国，男，生于1967年6月20日，汉族，四川省渠县人。
原告董庆林诉被告王世国运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后,依法由审判员王美东担任审判庭，与代理审判员杨惠、人民陪审员杨东芳组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告董庆林的委托代理人严亨春，被告王世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆林诉称，原告为被告运输货物后，被告下欠运输费8000元，于2016年1月21日向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催收无果，现起诉至法院请求依法判令被告给付运费8000元及从起诉之日起至偿清之日止的利息。
被告王世国辩称，下欠原告运费8000元是事实，也应该给付，但不应该给利息；我现在确实经济困难，也曾给原告说过一年后就给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告亲笔书写的欠条一份，拟证明被告下欠运费8000元的事实。
被告对原告提交的证据经质证，对其真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院当庭审核，依法予以采信。
审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告董庆林为被告王世国提供运输服务，被告王世国下欠原告董庆林运输款8000元的客观事实存在，原告的债权依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告董庆林要求被告王世国给付下欠运输款8000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日给付资金利息的请求，参照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王世国向原告出具欠条后，经原告多次催收后拒不履行支付义务，事实上造成了原告的资金占用损失，本院认为被告王世国从2016年5月23日起（原告起诉之日）按年利率6%向原告董庆林支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止较宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告王世国于本判决发生法律效力后十日内向原告董庆林给付人民币8000元，并从2016年5月23日起按年利率6%支付资金占用利息至判决生效确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王美东
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 杨东芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 符腾升
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初1022号原告董庆林，男，生于1975年5月25日，汉族，四川省渠县人。委托代理人（特别授权）严亨春，四川银桥律师事务所律师。被告王世国，男，生于1967年6月20日，汉族，四川省渠县人。原告董庆林诉被告王世国运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后,依法由审判员王美东担任审判庭，与代理审判员杨惠、人民陪审员杨东芳组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告董庆林的委托代理人严亨春，被告王世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董庆林诉称，原告为被告运输货物后，被告下欠运输费8000元，于2016年1月21日向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催收无果，现起诉至法院请求依法判令被告给付运费8000元及从起诉之日起至偿清之日止的利息。被告王世国辩称，下欠原告运费8000元是事实，也应该给付，但不应该给利息；我现在确实经济困难，也曾给原告说过一年后就给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告亲笔书写的欠条一份，拟证明被告下欠运费8000元的事实。被告对原告提交的证据经质证，对其真实性无异议。被告未向本院提交证据。原告提交的证据经本院当庭审核，依法予以采信。审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告董庆林为被告王世国提供运输服务，被告王世国下欠原告董庆林运输款8000元的客观事实存在，原告的债权依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告董庆林要求被告王世国给付下欠运输款8000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日给付资金利息的请求，参照《最高人民法院关于》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王世国向原告出具欠条后，经原告多次催收后拒不履行支付义务，事实上造成了原告的资金占用损失，本院认为被告王世国从2016年5月23日起（原告起诉之日）按年利率6%向原告董庆林支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止较宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于》第二十九条的规定，判决如下：被告王世国于本判决发生法律效力后十日内向原告董庆林给付人民币8000元，并从2016年5月23日起按年利率6%支付资金占用利息至判决生效确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王美东代理审判员  杨 惠人民陪审员  杨东芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  符腾升