四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初724号
原告：王德旺，男，汉族，1961年1月4日出生，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈明森，男，汉族，1969年11月14日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：什邡市蓥华镇农机管理服务站，住所地：四川省德阳市什邡市蓥华镇雪门寺村十四组，统一社会信用代码：91510682905350822A。
代表人：梁田,系什邡市蓥华镇农机管理服务站负责人。
委托诉讼代理人：陈明森，系什邡市蓥华镇农机管理服务站实际经营管理者和员工，特别授权代理。
原告王德旺与被告陈明森、什邡市蓥华镇农机管理服务站装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日在什邡市人民法院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙凤梅到庭参加诉讼，被告陈明森及其委托诉讼代理人周生福、被告什邡市蓥华镇农机管理服务站委托诉讼代理人陈明森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明森向原告支付装修费用102344元；2.判令被告什邡市蓥华镇农机管理服务站对上述费用承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告与被告陈明森约定原告对其经营的什邡市蓥华镇农机管理服务站进行装修，另被告陈明森向原告定做了油罐、卸油箱等设备。原告与被告陈明森对价目确定后即开展了相关工作。后原告应被告陈明森要求完成了大部分工作，但被告陈明森迟迟不支付款项，原告不得已停止施工，至今被告只支付了50000元，尚欠102344元未支付。原告认为，原告向被告履行了约定的加工义务，被告陈明森理应按约定及时足额向原告支付装修费。被告陈明森拖欠原告装修费的行为，侵犯了原告的合法利益。另外，被告什邡市蓥华镇农机管理服务站为实际所有权人，应当对债务承担连带责任。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至什邡市人民法院请求法院依法判决。
被告陈明森辩称：原告所述事实不属实，双方确实口头约定了由原告向被告装修加油站及提供油罐，施工完毕由相关部门验收合格才支付款项。本案中，原告所述是建设工程装修合同纠纷，原告事实与理由中所提的是油罐及卸油箱，所以我方认为原告事实与理由不成立，且不应在本案建设工程装修合同中处理。原、被告双方在2017年4月初达成口头协议，并约定工期为30至40天，因加油站性质特殊，按照惯例都是必须经过验收合格才能支付款项。原告施工后，没有积极的组织人员施工，且施工质量不过关，因原告的不作为，原告自行停工，致使加油站2个月内没有产生利润，给本案的被告造成了重大的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求，对于原告给被告造成的经济损失，被告保留起诉的权利。
被告什邡市蓥华镇农机服务站辩称：服务站不应承担责任。
经对双方当事人对本案事实的陈述及答辩意见进行归纳，本院总结如下：双方无争议的事实为：1.原、被告诉讼主体资格；2.原告王德旺与被告陈明森在2017年4月达成口头协议，由原告对被告经营的加油站进行装修及提供油罐、卸油箱等设备，工程总金额为23万元，工期在30-40天。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，相关证据材料在卷佐证。本案的争议焦点为：1.由于双方未结算，在施工过程中，原告实际完成多少工程量及所完成的工程质量是否验收合格；2.原告是否将定做的油罐等设施交付给被告陈明森使用及交付设施的价值。
当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告针对争议焦点提交了如下证据：
1.蓥华服务区加油站照片5张。用以证明原告依约实际履行了合同，原告提供的油罐本身是合格的产品，因被告陈明森操作不当造成油罐变形受损，并非原告提供的油罐问题；
2.证人王某1证言及身份证复印件。用以证明原告对被告加油站进行了实际的装修；
证人颛某某证言及身份证复印件。用以证明被告在安装过程中因其操作不当损毁了原告为其定做的油罐；
蓥华镇农机管理加油站结算单一份。用以证明原告为被告进行装修的总价款为152344元；
以上证据用以证明原告实际完成的工程量价款总额为152344元。
检验检测报告3份、产品质量证明书、无碱玻璃纤维无捻粗砂质检报告及产品报告单复印件各一份。用以证明原告对被告加油站进行的装修符合质量标准，提供的油罐以及卸油箱设备也符合行业规定的相关标准；
录音光盘一份。用以证明被告陈明森妻子及儿子承认原告对其经营的农机服务站进行了装修，被告已经收到了原告提供的油罐且被告已经变卖，被告未付清加工款项的事实；
借记卡账户历史明细清单。用以证明施工过程中，被告陈明森向原告支付5万元款项，其中2万元为现金支付，3万元为银行转账，且与录音中提供的内容相符合，也证明了录音的真实性。
被告陈明森对上述证据发表如下质证意见：1.原告提交的证据1中的第一张照片是已经装修好了的照片，不是在装修工程中拍的照片，其他照片不能证明是在蓥华镇加油站施工还是在其他工地上施工，照片上没有一个工作人员显示是蓥华加油站，该证据均不能达到原告的证明目的；2.证据2、3这两份证人证言是打印出来的，是一模一样的，证言内容也完全一致，这两个人的身份无法确定，该证言缺乏客观性，也不能证明装修已经完成。按照规定，证人应当出庭作证，对该证据的合法性、客观性，我方认为不符合法律的相关规定；3.证据4是原告单方面制作的结算单，并未得到被告的认可，不具备客观性，对该证据不予认定；4.两份检验报告显示检测机构接受委托的时间均为2017年11月2日，检测时间均为2017年11月7日。原、被告双方约定的合同施工时间是2017年4月份，对两份检验报告的真实性和关联性有异议，不能证明原告已经给被告提供合格的油罐。产品检验报告单中的生产日期是2017年12月30日和2017年12月31日，与原告所使用的材料是否合格没有关联性，也缺乏客观性，原告为了达到目的，使用了与本案无关的证据，不能达到原告的证明目的；5.录音资料的内容反映，该录音资料属于私自录音，该证据的来源不合法，其内容不能证明与原告通话的是不是被告陈明森的妻子及儿子，不能达到原告的证明目的；6.对于借记卡账户历史明细清单，被告认可支付原告5万元工程款，但是该证据不能证明录音资料的真实性。
被告什邡市蓥华镇管理服务站表示同意被告陈明森的质证意见。
被告陈明森针对争议焦点提交了如下证据：
什邡蓥华加油站结算单、微信聊天记录、查询明细复印件各一份。用以证明蓥华加油站的装修工程以及油罐、卸油箱都是由王某2施工完毕的，并且被告已经支付了工程款项，与原告无关。
原告对上述证据发表如下质证意见：举证期限已经届满，三份证据并不是在举证期限内提交的。被告提交的结算单的真实性、合法性及关联性均不予认可，该证据不是原件，且无法证明结算单就是本案被告经营的加油站，无法证明装修时间，装修结算单的金额没有实际支付结算的凭据。对微信聊天记录的三性不予认可，无法证明聊天记录的双方当事人是谁，其次，微信聊天记录中的什邡蓥华加油站结算单也无法看清具体内容。查询明细中只能看到王某2收款10万，不能证明支付款项人。总结以上质证意见为：三份证据的真实性无法核实，对其证明目的和证据的关联性，原告认为即使被告陈明森与王某2存在合同关系，也无法证明本案原告未向被告陈明森提供了工程量及工程作业。
被告什邡市蓥华镇农机管理服务站在法定举证期限内未提交任何证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据经审查认定如下：蓥华镇农机管理加油站结算单系原告单方作出，该证据本院不予认定；照片及证人证言，因仅凭该证据，本庭无法对其真实性和与本案的关联性作出认定，其不能达到原告的举证目的；五份检验检测报告、产品质量证明书，因该报告及证书日期与施工日期相距较久，不具真实性和关联性，无法达到原告的举证目的，本院不予认定；录音资料因通话人身份不明，录音内容模糊，在无其他证据佐证下，其不具备与本案的关联性，该证据本院不予认定；借记卡账户历史明细清单，被告陈明森对该证据及事实表示认可，对被告向原告支付5万元款项的事实本院予以认定。
本院对被告提交的证据经审查认定如下：什邡蓥华加油站结算单、微信聊天记录、查询明细与本案无关联性，本院不予认定。
经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本案经审理认定事实如下：2017年4月初，原告王德旺与被告陈明森达成口头协议，约定由原告王德旺对被告陈明森经营的什邡市蓥华镇农机管理服务站进行装修，并由王德旺定做油罐、卸油箱等设备交付被告陈明森使用，工程总金额为23万元左右，工期在30-40天，并约定装修材料及油罐、卸油箱等设备均需符合行业标准。后原告组织人员于4月10日进场施工，5月份原告停止施工，双方并未进行结算。2017年4月29日被告陈明森通过网银向原告转账3万元，5月份被告陈明森向原告支付2万元现金。2018年4月25日，原告向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：原告王德旺与被告陈明森之间达成了口头协议，由原告向被告经营的什邡市蓥华镇农机管理服务站进行装修并提供油罐、卸油箱等设备，双方未签订书面合同。被告陈明森在庭审中否认收到原告提供的油罐，原告提交的施工及油罐照片无法显示具体施工地址，在没有提供运货单及收货单等证据佐证的情况下，无法证明原告王德旺已经将油罐交付被告陈明森使用。此外，在2018年5月原告停止施工后，双方未对完成的工程量及相应的设备设施进行结算，在2017年4月29日及2017年5月被告陈明森分别以网银转账、现金交付的方式向原告支付5万元工程款，原告对此予以认可。本案在审理过程中，原告没有证据证明其完成的具体工程量以及交付被告陈明森的设备、设施的数量及价值，致使本院无法查清原告完成的具体工程量及交付的相应设施设备价值。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告王德旺主张要求被告陈明森、被告什邡市蓥华镇农机管理服务站支付装修费用102344元的诉讼请求，因无相应事实依据，本院不予支持。
综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王德旺的全部诉讼请求。
案件受理费2347元，由原告王德旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张荣强
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 沈 勇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王彩虹