黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行赔终1号
上诉人（原审原告）彭太。
上诉人（原审原告）彭权。
上诉人（原审原告）孙长山。
被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府。
被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局。
上诉人彭太、彭权、孙长山因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称泰康镇政府）、杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局（以下简称杜蒙县住建局）行政赔偿一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭太及三上诉人委托代理人张纯果，被上诉人泰康镇政府的副镇长孟翔鹏及委托代理人隋广胜，被上诉人杜蒙县住建局副局长姜晶及委托代理人张景宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年10月25日，被告泰康镇政府为三原告颁发涉案房屋的房屋所有权证两份（一份建筑面积为87.5平方米，另一份建筑面积510平方米），两证“所有权性质”记载为“自建”，“所有权人”为“彭权”，“共有人”记载为“叁”。2015年6月2日，唐德芹不服泰康镇政府为三原告颁发的上述房产证，向本院提起行政诉讼。2015年11月4日，本院就原告唐德芹诉被告泰康镇政府房屋登记一案（三原告系该案的第三人）作出（2015）让行初字第52号行政判决，判决撤销被告泰康镇政府为三原告颁发的上述房产证。三原告不服该判决，向大庆市中级法院提起上诉。2016年4月18日，市中院作出（2016）黑06行终50号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告请求：一、被告改正违法行为，恢复原告的房产登记档案。二、二被告赔偿因将原告房屋档案丢失、房屋所有权证被撤销所造成的原告597.5平方米房屋及6000多平方米大院所有权丧失，给原告所造成的经济损失100万元（原告自行估算数额，如二被告对赔偿额有异议，可依法进行司法评估）。
原审认为,被告泰康镇政府虽自称对涉案房产档案是否丢失不知情，但其在多次诉讼中均未提交该档案，且在之前的诉讼中其自认已将该档案丢失，故可以认定被告泰康镇政府已将该房产档案丢失的事实。三原告根据国家赔偿法的规定，向二被告提出行政赔偿请求，二被告一直未予答复，三原告可以向本院提起行政赔偿诉讼。在房屋行政登记中，登记机关要求申请登记人提交相关法律文件，并于产权登记后，将相关材料归档保存，以备权利人、利害关系人查询、复制。依法妥善保管房屋登记材料，不容遗失，是房屋登记行为附随义务必备内容。故被告泰康镇政府将该档案遗失行为应确认违法。因自2015年三原告就涉案房屋登记行为起诉以来，被告泰康镇政府已多次自认将该档案遗失，要求其恢复该档案实属客观上不可能，故对三原告要求恢复遗失的该房产档案的诉讼请求，不予支持。房管机关的颁证行为实质是对房屋产权人拥有合法所有权的一种公示制度，该产权人对房屋的实际所有权并不随着房屋所有权证书的撤销必然丧失。三原告称因被告泰康镇政府未在法定期限内提交涉案房产档案从而导致房产证撤销，但据二审判决，虽被告泰康镇政府未提交证据，但三原告所提交的房产证等被作为二审证据。因该房产证没有编号，且房产证中登记所有权性质与三原告庭审自认不符，三原告未举证证明涉案房屋买卖关系的成立，故二审维持了一审撤销被告泰康镇政府为三原告颁发的房产证的判决。故不能得出仅因被告泰康镇政府未在法定期限内提交涉案房产档案从而导致三原告房产证被撤销的结论。法院的撤销判决并不具有确定房屋产权归属的效力，三原告在颁证条件完备后仍可申请重新颁证。故不能认定被告泰康镇政府遗失房产档案行为已经给三原告造成实际损失。三原告就被告泰康镇政府遗失房产档案要求行政赔偿，无事实和法律依据，对其赔偿请求，不予支持。被告县住建局与涉案房产档案丢失无关，三原告要求其承担行政赔偿责任，不予支持。原审判决：一、确认被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府遗失房产档案（1996年10月25日为彭太、彭权、孙长山颁发房产证）行为违法。二、驳回原告彭太、彭权、孙长山的赔偿请求。三、驳回原告彭太、彭权、孙长山其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人彭太、彭权、孙长山上诉称，1995至1996年，安达市高胜河因欠三上诉人车费等款，将其从唐德芹处购买并用于开办沥青厂的位于泰康填八一村九间房屯的597.5平方米房屋及6000多平方米的大院抵顶给了三上诉人，所有手续都交给了当时的房产登记机关即泰康镇政府。2008年《物权法》实施后，泰康镇政府的房屋产权登记职能统一划归杜蒙县住建局。泰康镇政府于1996年10月25日，将该房屋产权分两个房屋所有权证重新变更登记到了上诉人彭权（系三上诉人共有）名下。但是，该房屋仍然由高胜河借用。唐德芹在没有房屋所有权证原件的情况下对泰康镇政府提起了行政诉讼，请求撤销泰康镇人民政府为上诉人颁发的房屋所有权证，该案经两审终审，因泰康镇人民政府在诉讼中拒不提供房产登记档案而被撤销，致使上诉人因抵顶运费而得到的597.5平方米房屋及6000多平方米的大院的所有权丧失，给上诉人造成了巨大经济损失。上诉人直到2016年5月31日才知道档案丢失的事实。因2008年《物权法》实施后，对上诉人房屋登记档案的管理职责随登记职能的转移从泰康镇政府转移至杜蒙县住建局，而上诉人房屋登记档案的丢失正是在二被上诉人的管理期间，故将泰康镇政府及杜蒙县住建局同时列为本案被告。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，判令二被上诉人依法改正违法行为，查找或者恢复上诉人的房产登记档案，并由二被上诉人赔偿因将上诉人房屋档案丢失、房屋所有权证被撤销所造成的上诉人597.5平方米房屋及6000多平方米大院所有权丧失，给上诉人所造成的经济损失100万元（上诉人自行估算数额，如二被上诉人对赔偿额有异议，可依法进行司法评估）。一、二审案件诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人泰康镇政府答辩称，一、本案经过多次诉讼，人民法院没有最终确认本案涉案房屋及院落最终物权人，也就是说本案中上诉人并不一定是本案的物权主体，故在本案中上诉人坚持行政诉讼及赔偿，在没有确定物权人前，上诉人不一定是适格主体；二、本案中由于原物权人唐德芹及高胜河的陈述与上诉人的陈述不同，故上诉人主张的本案涉诉财产系经合法手段流转为上诉人所有，没有有效的证据证明，在让区法院（2015）让行初字第52号及大庆中院（2016）行终50号行政判决书中均认为本案需要上诉人方通过民事确权作为本案审理的前提，而上诉人至今没有提起民事确权诉讼，人民法院行政审判庭无职权对民事确权，因此本案法院的审理，是符合法律规定的；三、本案中如果如上诉人所述的档案遗失所导致其权利丧失，主张行政赔偿，这一说法是不成立的，理由是人民法院不能按照上诉人所陈述的档案中应该有的相关材料认定上诉人是最终物权人，同时，作为所有权的物仍然存在，只是主体不能确定，故不能说明上诉人主张的全部损失。本案中镇政府已经将房屋档案工作确权给住建局，故不能依法行使职权，镇政府无责任和义务。
被上诉人杜蒙县住建局答辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人泰康镇政府在大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第52号及大庆市中级人民法院（2016）黑06行终50号案件的审理中均未提交本案涉案档案，且在2015年12月7日的庭审笔录中，被上诉人杜蒙县住建局陈述泰康镇政府称该档案丢失，故原审法院确认泰康镇政府遗失档案违法，并无不当。上诉人虽主张系因泰康镇政府未在法定期限内提交涉案房产档案而导致涉案房产证被撤销，但根据大庆市中级人民法院（2016）黑06行终50号行政判决书，虽然被上诉人泰康镇政府未提交证据，但因上诉人所提交的房产证没有编号，且房产证中登记所有权性质与上诉人庭审中的自认不相符，上诉人亦未提交涉案房屋买卖关系成立的相关证据，故上诉人的上诉主张，不能成立。上诉人因房产档案遗失而要求行政赔偿，没有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭太、彭权、孙长山负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情开，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。