江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3079号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人陈剑，该分公司总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏孝年，男，汉族，1968年8月26日生。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）因与被上诉人夏孝年保险合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏孝年一审诉称：夏孝年于2013年2月5日在太平洋财险南京分公司处购买了车辆损失险，保险期间自2013年2月7日至2014年2月6日。2013年8月4日23时许，夏孝年驾驶被保险车辆发生交通事故，导致车辆受损，夏孝年已通知太平洋财险南京分公司出险，但太平洋财险南京分公司至今未支付保险金。故请求判令太平洋财险南京分公司赔偿夏孝年保险金45400元。
太平洋财险南京分公司一审辩称：1、案涉事故存在夏孝年酒后驾驶、找人顶包的情况，构成保险诈骗。2、事后夏孝年主动放弃要求太平洋财险南京分公司赔偿，故太平洋财险南京分公司不予理赔。
一审法院经审理查明，夏孝年为其所有的车牌号为苏A×××××号轿车在太平洋财险南京分公司处购买了车辆损失险，保险金额为155520元，保险期间自2013年2月7日起至2014年2月6日止。
2013年8月4日23时许，案外人曹华康驾驶被保险车辆在南京市××区洪蓝镇××路路段发生交通事故，造成车辆受损。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，该事故由曹华康负全责。事故发生后，经太平洋财险南京分公司定损，夏孝年的车辆因事故造成的损失为45400元。夏孝年已维修了被保险车辆，维修费用为45400元。
2013年11月12日，由曹华康书写、夏孝年签字确认《事故经过及放弃索赔报告》及《检查》各一份，内容为曹华康及夏孝年承认案涉事故系夏孝年酒后驾车、事故发生后由曹华康顶包，因此曹华康及夏孝年承认错误并放弃要求太平洋财险南京分公司支付保险金。
夏孝年陈述，上述报告及检查系太平洋财险南京分公司员工殴打夏孝年后，导致夏孝年右手受伤，因此由曹华康书写、夏孝年用左手签字，并非夏孝年及曹华康的真实意思表示。
太平洋财险南京分公司陈述，上述报告及检查系经太平洋财险南京分公司员工及公安局驻太平洋财险南京分公司处民警调查，曹华康及夏孝年承认酒后驾车、顶包之事后，由曹华康及夏孝年书写。但太平洋财险南京分公司无法提供参与调查的员工及民警的身份信息。
一审法院认为，夏孝年、太平洋财险南京分公司之间存在保险合同关系，应依法予以支持。夏孝年车辆在案涉事故中产生车辆损失45400元，由太平洋财险南京分公司定损及夏孝年维修发票佐证，一审法院予以认定。关于案涉事实，太平洋财险南京分公司认为事故系夏孝年酒后驾车导致，一审法院对该主张不予支持，理由如下：1.案涉事故发生后，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队及时出警，并在调查后出具事故认定书，该事故认定书中并没有关于夏孝年酒后驾车的认定。2.事故于2013年8月4日发生，太平洋财险南京分公司员工于2013年11月12日进行调查并形成报告，该报告形成时间不合理，太平洋财险南京分公司也未提供合理解释。3.太平洋财险南京分公司陈述，调查报告由太平洋财险南京分公司员工及公安民警共同调查形成，但无法提供太平洋财险南京分公司员工及公安民警的身份信息。太平洋财险南京分公司陈述，由于案发时间较长导致无法提供相关信息，该理由无法对上述问题进行合理解释。并且，如在公安民警调查后认定夏孝年酒后驾车并进行保险诈骗，理应向公安机关报案，而非在夏孝年放弃索赔后即终止调查。因此，一审法院对南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队的事故认定予以采信，对太平洋财险南京分公司的事故调查报告不予采信。综上所述，一审法院认定，案外人曹华康驾驶被保险车辆发生交通事故，被保险车辆在事故中产生损失45400元，夏孝年已维修了被保险车辆并支付了维修费45400元，太平洋财险南京分公司应全额理赔，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决太平洋财险南京分公司于判决生效之日起十日内一次性向夏孝年支付保险金45400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费935元，由太平洋财险南京分公司负担。
太平洋财险南京分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回夏孝年对其的诉讼请求。事实与理由：1.2013年8月4日，苏A×××××号轿车在南京市××区洪蓝镇塘南路段发生交通事故。2013年11月12日，曹华康、夏孝年出具《事故认定及放弃索赔报告》及《检查》，主要内容为曹华康及夏孝年承认案涉车辆事故系夏孝年酒后驾车，事故发生后由曹华康顶包，夏孝年放弃理赔。夏孝年一审中否认酒驾，并称《事故认定及放弃索赔报告》及《检查》并非其真实意思，系在被太平洋财险南京分公司员工殴打情况下书写，根据民事诉讼法规定“谁主张，谁举证”的原则，夏孝年对此应承担证明责任，但其除口头陈述外，并无证据证明。夏孝年声称遭到太平洋财险南京分公司员工殴打致其受伤更是涉嫌刑事犯罪，应立即报警处置才符合常理，故夏孝年对其主张理应承担证据责任。2.商业保险合同系平等主体之间缔结的合同，夏孝年出具《事故认定及放弃索赔报告》及《检查》并放弃理赔，符合法律规定，至于夏孝年涉嫌保险诈骗是否向公安机关报案，并不是保险理赔案件的必要程序及条件，一审法院认为太平财险在本起事故处理中未向公安机关报案不合情理，进而对《事故认定及放弃索赔报告》及《检查》证据不予采信，有失公正。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人夏孝年答辩称，太平洋财险南京分公司称其酒驾并无依据，其在受太平财险南京公司员工殴打情况下，由另一个案外人曹华康代写所谓酒驾并找人顶包等内容，其被胁迫签字并加摁手印，第二天到医院疗伤。南京市溧水区交警部门对案涉事故出具的道路交通事故认定书未认定事故是夏孝年酒驾导致，太平洋财险南京分公司更无证据否认该证据的证明力，故应以该道路交通事故认定书作为定案依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明：太平财险南京分公司对“2013年8月4日23时许，案外人曹华康驾驶被保险车辆在南京市××区洪蓝镇××路路段发生交通事故，造成车辆受损”有异议外，对一审判决查明的其他事实无异议；夏孝年对一审判决查明的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明：夏孝年陈述，其到当地太平洋财险南京分公司理赔时遭到殴打，因未受到大的身体伤害，故未向公安机关报案。
上述事实，有当事人陈述为证。
本案二审争议焦点：太平洋财险南京分公司对案涉车辆事故造成的损失应否予以理赔。
本院认为，保险合同系最大诚信合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。夏孝年在已向太平洋财险南京分公司明确表示放弃理赔后再行主张理赔，显属不当，故保险人太平洋财险南京分公司有权拒绝理赔，理由如下：1.2004年实施的道路交通安全法将原“事故责任认定书”表述为“事故认定书”，作为交警部门对交通事故的处理意见书，其依据的法律规定及原则与民事诉讼中的损害赔偿不同，其责任认定不能等同于民事赔偿中的责任分担。作为民事证据，法院应依据证据规则审查其效力及证明力。2.太平洋财险南京公司在本案中拒绝理赔，并提供证据《事故认定及放弃索赔报告》、《检查》对夏孝年诉讼主张予以反驳。夏孝年在《事故认定及放弃索赔报告》、《检查》中确认案涉车辆事故系其本人酒驾导致，并明确表示放弃向太平洋财险南京分公司的理赔等事项。该《事故认定及放弃索赔报告》及《检查》对本案争议事实是否具有证明力，还涉及夏孝年本人放弃索赔与否的认定。事故认定书仅是处理交通事故警部门出具的故赔偿纠纷案件的证据之一，但不是充分证据，其与夏孝年书写的《事故认定及放弃索赔报告》及《检查》在本案中均属于书证。本案中，夏孝年虽称《事故认定及放弃索赔报告》、《检查》是在遭受殴打胁迫情况下出具，非其本意，但其非但不能充分举证，亦未证明《事故认定及放弃索赔报告》及《检查》已被依法撤销。该两份证据的证明力较高，能够达到高度盖性的证明标准，故本院予以采信。即夏孝年放弃理赔的行为系其真实意思表示，故对太平洋财险南京公司以此拒赔的上诉意见，本院予以采纳。
综上，上诉人太平洋财险南京分公司的上诉请求，有事实与法律依据，本院予以支持。一审法院判决不当，本院应予更正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第七十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第519号民事判决；
二、驳回夏孝年的诉讼请求。
一审案件受理费935元、二审案件受理费935元，合计1870元，均由夏孝年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 夏奇海
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。