广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2854号
原告郑淡卿，女，1950年1月22日出生�汉族。
委托代理人汤志伟、张婉媚，分别为广东领路律师事务所律师、实习律师。
被告徐伟雄，男，1974年12月1日出生，汉族。
被告佛山市南海区桂城东翔学校，住所地广东省佛山市南海区。
负责人张志云。
被告张志云，男，1963年11月3日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被告曹阳，男，1981年9月27日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海、叶薇，均为该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德文。
委托代理人彭浩祥，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住广东省云浮市云城区。
负责人郑松伟。
委托代理人姜宝平，该公司职员。
原告郑淡卿与被告徐伟雄、佛山市南海区桂城东翔学校（下简称东翔学校）、张志云、曹阳、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑淡卿诉请如下：1、确认本次事故造成原告经济损失153469.604元；2、被告中华联合保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）内承担赔偿责任；3、被告人保公司在交强险内承担赔偿责任；4、被告太平洋保险公司在交强险内承担赔偿责任；5、被告徐伟雄对在交强险范围内不能足额赔偿部分承担赔偿责任；6、被告东翔学校、张志云、曹阳对被告徐伟雄上述第5项债务承担连带清偿责任；7、被告平安保险公司在商业第三者责任险内对被告徐伟雄上述第5项债务承担连带清偿责任；8、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司答辩如下：1、粤Y113**号车仅在我司购买了交强险，我司仅在交强险财产限额内承担责任。2、我司不承担诉讼费。3、对转院治疗表示质疑。原告在南海中医院的治疗没有病历，所以对原告在该医院产生的医疗费票据真实性请法院核实。4、对生活用品费不予确认。5、住院伙食补助费应按一般标准计算。6、住院天数应为18天。7、营养费无医嘱。
被告东翔学校�张志云答辩如下：被告徐伟雄的行为不构成逃逸。原告诉请我方承担连带责任无依据。原告部分诉请明显过高。营养费无依据，精神损害抚慰金明显过高。
被告徐伟雄答辩如下：与被告东翔学校答辩意见一致。
被告平安保险公司答辩如下：粤Y113**号大客车于我公司处投保了100000元商业第三者责任险，并购买不计免赔。本起事故徐伟雄弃车逃离事故现场，我公司在商业险范围内不承担保险赔偿责任。
被告太平洋保险公司答辩如下：1、经我司核对，原告提供的证据中未提供我方承保车辆的保险凭证，亦未收到报案，所以我司对原告要求我司在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张是不合理的，请法院依法驳回。2、对于原告主张要求我司在保险赔偿范围内承担连带赔偿责任是不合理的。我司只是因为交强险才参加庭审，不应承担连带赔偿责任。3、我司不承担诉讼�。
被告曹阳、人保公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院依法确认如下相关事实：
2013年7月12日11时5分，徐伟雄驾驶粤Y113**号大客车沿海六路由南海大道方向往灯湖西路方向行驶，行经南海区桂城海六路与南六路交叉路口时，遇李俐驾驶粤E007**轿车（搭郑淡卿、李德义、周伶）沿南六路由北往南方向行驶通过路口，两车发生碰撞，后轿车失控撞向停放在海六路北侧的三辆轿车（YFG115、粤YFM7**、粤WY44**），造成李俐、郑淡卿、李德义、周伶受伤及各车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后，徐伟雄将涉案车辆停留事故现场，电话告知张苗及被告曹阳后与当时车上被告东翔学校的教师王开凤到海六路一家士多店（美宜佳）买水喝。一直待到被告曹阳及被告东翔学校石校长到现场后找到徐伟雄，由现场交警部门用警车接到交警中队处理事故。
事故发生即日，原告郑淡卿由佛山市南海区中医院进行急诊治疗，产生医疗费用1734.54元。该日原告郑淡卿转至佛山市中医院住院治疗，于同年7月30日出院，共住院18天，出院医嘱：全休一个月。产生该院医疗费用共计22809.65元。另产生陪人费925元、气枕等辅助用品85.5元。原告郑淡卿为佛山居民，于事故发生时为63岁，广东通济司法鉴定中心于2013年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。原告支出鉴定费1500元。
被告徐伟雄驾驶的涉案车辆登记车主为被告东翔学校。被告徐伟雄、东翔学校一直确认该车实际支配人为被告曹阳。被告徐伟雄为曹阳雇请的司机，被告东翔学校为实际使用人。该车于被告中华联合保险公司处投保了交强险，于被告平安保险公司投保了100000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，该保险尚余限额80437.1元。
事故发生后，被告中华联合保险公司已支付5000元医疗费用予原告、被告曹阳支付了1000元予原告。
粤YFM7**号无责车辆、粤WY44**号无责车辆分别于被告人保公司、被告太平洋保险公司处投保了交强险，交强险无责任赔偿限额为医疗费用赔偿项目1000元、死亡伤残赔偿项目11000元，事故发生在保险期限内。
原告明确放弃粤YFG1**号无责车辆的交强险无责部分的赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点即为被告徐伟雄于事故发生后的行为是否构成逃逸。根据庭审中调查的事故经过可知，被告徐伟雄在事故现场的小卖部买水而不积极救助伤者、不主动向交警部门表明身份的行为不妥有违道德。但在事故发生后，被告徐伟雄及时告知了雇主即被告曹阳事故的发生，且被告曹阳及被告东翔学校的领导赶到事故现场时处理事故的交警依然在现场，后被告曹阳同徐伟雄至当时还在现场处理事故的交警处。从这后续�行为上看，被告徐伟雄没有逃避法律责任的主观意图，故本院认为，交警认定被告徐伟雄构成逃逸定性不准确。故被告平安保险公司应对原告因本起事故造成的损失应于商业第三者责任险范围内承担保险责任。
虽李俐驾驶涉案车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路时应让右方道路来车先行。但从事故现场的监控视频及道路交通事故现场图中大客车于海六路人行横道上的刹车痕迹上显示，在本起事故发生经过中，李俐是先于被告徐伟雄行驶出南六路的人行横道至交叉路口的中间位置，被告徐伟雄驾驶车辆是后至海六路人行横道时因采取紧急措施不及而发生了碰撞。虽李俐与被告徐伟雄均未尽谨慎驾驶之义务，未确保安全、畅通的原则通行，但本院认为被告徐伟雄的驾驶行为是导致本起事故的主要原因，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》�三十八条之规定，被告徐伟雄在本起事故中承担主要责任，李俐在本起事故中承担次要责任。
被告徐伟雄驾驶的粤Y113**号大客车的登记车主为被告东翔学校，被告东翔学校与曹阳签订的《租车合同》第三项车辆权属中约定“乙方（东翔学校）向甲方（曹阳）租用的车辆以乙方的名义办理登记，车辆的实际所有财产权为甲方”。从该约定可知租车合同名为租车实为挂靠，且涉案车辆一直为被告东翔学校接送学生所使用，故本院认为作为外观权利主体及登记车主的被告东翔学校应对原告因本起事故造成的损失在超出保险限额外承担70%的民事赔偿责任。被告徐伟雄受雇于曹阳且事故发生时正在履行工作职责，故被告曹阳应对徐伟雄的驾驶行为与东翔学校承担连带责任，被告徐伟雄对被告曹阳承担连带责任。
综上，本院认为原告因本起事故造成的损失共计为138706元均属�强险各赔偿项目，其中医疗费用赔偿项目为20424.69元、死亡伤残赔偿项目为118281.31元。本起事故造成包括原告在内的四人损伤且均已起诉，根据该四伤者的损失情况均已超出一份有责交强险、三份无责交强险的赔偿总额。为了便于该四原收取理赔款及各保险公司便于理赔，本院酌定由被告中华联合保险公司于死亡伤残限额内赔偿60000元予原告，被告人保公司、太平洋保险公司分别于无责医疗费用赔偿限额内赔偿500元、死亡伤残赔偿限额内赔偿6000予原告。余额65706元扣减原告自愿放弃粤YFG1**号无责交强险医疗费用500元、死亡伤残赔偿限额6000元后的59206元的70%即41444.2元由被告由由被告平安保险公司直接于商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告曹阳、人保公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿60000元予原告郑淡卿；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险无责限额赔偿6500元予原告郑淡卿；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发�法律效力之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险无责限额赔偿6500元予原告郑淡卿；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿41444.2元予原告郑淡卿；
五、驳回原告郑淡卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1684.7元，原告已预交，由被告徐伟雄、佛山市南海区桂城东翔学校、曹阳共同负担并应于上述款项同期迳付予原告郑淡卿，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一三�十二月二十日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
核定总损失核定理据1医疗费24807.79元18544.19元依票据，其中2013.7.18日、8月2日收费收据无病历予以佐证不予以确认，另扣减保险公司支付的5000元及被告曹阳支付的1000元2住院伙食补助费880.5元880.5元原告共住院18天，原告该主张符合法律规定3营养费3000元1000元虽无医嘱，根据实际伤情及年龄予以确认4护理费925元925元实际产生，予以确认5残疾赔偿金102770.81元102770.81元确认6鉴定费1500元1500元确认7辅助用品85.5元85.5元确认8精神损害抚慰金20000元13000元酌定
合计
153469.6元138706元