wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1439号
原告：彭水县顺通门窗厂，住所地：本县汉葭街道黔中大道**号，注册号500243600050398。
经营者：张世文，男，1967年11月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王二明，男，1974年2月9日出生，住安徽省安庆市。
原告彭水县顺通门窗厂与被告王二明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水县顺通门窗厂到庭参加诉讼；被告王二明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水县顺通门窗厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王二明立即支付原告彭水县顺通门窗厂货款5221元；2.由被告王二明承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告彭水县顺通门窗厂在彭水县城经营铝材、卷闸门等建材业务，被告王二明在彭水县桑柘镇经营建材。2015年被告王二明与原告彭水县顺通门窗厂发生多比业务往来，至2015年11月26日，被告王二明尚欠货款5221元。经原告彭水县顺通门窗厂多次催收，2016年12月1日，被告王二明给原告彭水县顺通门窗厂出具欠条一张，欠条约定还款期限为2016年12月31日。后被告王二明一直未偿还货款。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告王二明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告彭水县顺通门窗厂在彭水县城经营铝材、卷闸门等建材业务，被告王二明在彭水县桑柘镇经营建材。期间，被告王二明与原告彭水县顺通门窗厂发生多比业务往来，至2015年11月26日，被告王二明尚欠货款5221元。2016年12月1日，经被告王二明和原告彭水县顺通门窗厂双方结算，被告王二明出具欠条一张，欠条载明，经欠到张时任5221元，今欠人王二明，2016年12月1日，月底之前付清。张世文系原告彭水县顺通门窗厂的经营者。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告王二明在原告彭水县顺通门窗厂购买了卷闸门等材料，建立了买卖合同关系，双方理应按照买卖合同的约定或者法律的规定履行义务享受权利。原告彭水县顺通门窗厂已按照约定交付货物，双方经结算，被告王二明尚欠原告彭水县顺通门窗厂货款5221元，被告王二明应当按照合同约定支付该货款。
综上所述，原告彭水县顺通门窗厂的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二明于本判决生效后十日内支付原告彭水县顺通门窗厂货款5221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县顺通门窗厂已预交50元），公告费1000元（原告彭水县顺通门窗厂已预交1000元），由被告王二明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更951号
罪犯黄正才，男，1968年8月23日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）渝二中刑二初字第12号刑事判决，以被告人黄正才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2003年6月4日作出(2003）渝高法刑复字第63号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年6月15日交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第610号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第90号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年6月19日止。
重庆市第五中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3365号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3851号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第244号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2024年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄正才能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄正才在服刑期间获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄正才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正才减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 秀 春
审判员 李 平
审判员 郑�梅
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 钧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2062号
罪犯于生，男，1956年4月10日生，汉族，吉林省长春市二道区人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年12月25日作出（2012）二刑初字第202号刑事判决，认定被告人于生犯玩忽职守罪、贪污罪、非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十七年，没收财产人民币800000元，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯于生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年3月，于生在担任长春市二道区英俊镇岗子村书记期间，上级机关没有做出明确答复的实际情况下，为平息上访，在杨立财等人已对南沟山土地使用权基本转让完时同意杨等人转让南沟山土地使用权。2010年3月至6月间，在没有彻底核实清楚该村村民刘建华等人名下的土地为预留地的情况下，错误发放土地补偿款98万余元，导致村民上访。2010年至2011年8月指使于彬让测绘人员将岗子村集体土地共19878.46平方米分别测绘落到村民柏立民等人名下，套取的土地补偿款83万余元，其中11万元为其个人消费和偿还个人债务所耗，余36万元无法说明去向。案发后上缴赃款11万元。2010年5月间，于生借给岗子村解决存放农机具之名，骗得英俊镇政府发放的占地补偿款96.5万元发放给被占土地的村民。然后又以政府征地的名义骗得村民将该土地卖与侯吉亮，将侯吉亮给付的土地补偿款96.5万据为己有。2010年4、5月间，于生伙同他人，在明知二道区政府已对岗子村全部土地冻结的情况下，经预谋，假借土地被政府征用的名义，由于生指使他人测量刘少玉等人承包地，非法将刘少玉等人的耕地以250余万元转让到侯吉亮名下。致使侯吉亮非法占有岗子村耕地79.36亩种树育苗牟利。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币906.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，数罪，在监月消费较高，未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于生减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民抗1号
抗诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。
申诉人（原审被告）罗应祥，男，1956年10月12日生，汉族，住柳州市柳北区，
申诉人（原审被告）黄宜芳（系罗应祥之妻），女，1956年11月8日出生，壮族，住柳州市柳北区，
被申诉人（原审原告）南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
原审被告罗昌勇，男，1965年9月17日生，壮族，住南丹县，
原审被告陈艳柳（系被告罗昌勇之妻），女，1966年2月25日出生，壮族，住南丹县，
申诉人罗应祥、黄宜芳与被申诉人南丹县农村信用合作联社、原审被告罗昌勇、陈艳柳借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2015年12月1日作出(2015)丹民初字第663号民事判决，已发生法律效力。罗应祥、黄宜芳不服，以本案遗漏当事人、其受欺诈而提供担保为由，向南丹县人民法院申请再审。该院于2016年5月30日作出（2016）桂1221民申3号民事裁定，驳回罗应祥、黄宜芳再审申请，罗应祥、黄宜芳仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区河池市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以河检民（行）监【2016】45120000064号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令南丹县人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈莉莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5278号
申请人吴洪春等36人,男,1979年3月12日出生,38岁,汉族，住江苏省吴江区
被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司,住吴江区桃源镇连青大道1028号,机构代码：913205095642576966。
法定代表人：顾国权。
申请人吴洪春等36人与被申请人吴江源盛工艺鞋业有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的吴江劳人仲案字[2017]第0654号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书书明确:申请人吴江源盛工艺鞋业有限公司自本裁决书生效之日起立即支付申请人唐高波、吴洪春、王宝凤等36人工资579869元（支付明细详见附件），二、对于王兆喜、李桥林、计文美三人的申请，不予支持。因被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司逾期未履行法律义务，申请执行人吴洪春等36人于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为579869元，执行费用8199元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年6月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0654号仲裁裁决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3eac51cd-26c0-49bf-a299-a90a00f67685&imgId=M2VhYzUxY2QtMjZjMC00OWJmLWEyOTktYTkwYTAwZjY3Njg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执5278号	申请人吴洪春等36人,男,1979年3月12日出生,38岁,汉族，住江苏省吴江区	被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司,住吴江区桃源镇连青大道1028号,机构代码：913205095642576966。	法定代表人：顾国权。	申请人吴洪春等36人与被申请人吴江源盛工艺鞋业有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的吴江劳人仲案字[2017]第0654号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书书明确:申请人吴江源盛工艺鞋业有限公司自本裁决书生效之日起立即支付申请人唐高波、吴洪春、王宝凤等36人工资579869元（支付明细详见附件），二、对于王兆喜、李桥林、计文美三人的申请，不予支持。因被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司逾期未履行法律义务，申请执行人吴洪春等36人于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为579869元，执行费用8199元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。	执行过程中，申请执行人于2018年6月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。	上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。	本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0654号仲裁裁决书主文终结执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  韩长安	代理审判员  吴龙章	代理审判员  朱应明	二〇一八年六月二十日		书记员陆洲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执243号
申请执行人：査亮文。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人査亮文与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人査亮文于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬1524元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位305元），现尚应向申请执行人査亮文支付劳动报酬1219元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人査亮文同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执243号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3539号
原告：纪克根，男，汉族，1955年8月17日生，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告：曹其勇，男，汉族，1957年4月25日生，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：曹立，男，汉族，1991年8月16日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告纪克根与曹其勇、曹立、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪克根及其委托诉讼代理人朱庆圆、被告保险公司委托诉讼代理人裴传宝、被告曹其勇、曹立委托诉讼代理人韩崇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪克根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、财产损失、交通费合计93584.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日10时5分许，曹其勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至122省道25公里加900米地段时，与原告纪克根驾驶的电动自行车发生碰撞，致纪克根及电瓶车乘坐人纪媛媛两人受伤。句容市公安局交通警察大队认定曹其勇承担此事故的全部责任，纪克根、纪媛媛不承担此事故的责任。
被告保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元的商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的医疗费，要求原告提交用药清单以核实非医保用药和其他无关用药，以确定该用药是否因本案交通事故产生。原告患有××，应当扣除治疗该病的部分医疗费，对于非医保用药，可以按照20%这一比例进行扣除。医疗费要求原告提交用药清单，在医疗费中扣除三张名字错误的票据以及扣除编号为24305425、24305559、24319993、24229430、24283900的票据的金额，该部分票据是原告用来治疗其他疾病而产生的，并非本起交通事故所引起，原告也没有提交与之相对应的病历，另外在计算时应当扣除农保报销补偿的部分，具体金额由法院依法核算，住院伙食补助费认可15天，18元/天，原告第二次住院是用来治疗××等于本案交通事故无关的疾病，该部分天数不应计算，营养费认可90天，15元/天、护理费认可90天，60元/天，误工费因原告提供的证据不完整，且证据不足以证明原告的误工损失，对误工费不予认可，车辆维修费不予认可，原告主张车辆维修费却没有提交车辆维修相关票据，交通费酌情认可200元,我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告曹其勇、曹立辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，由被告保险公司直接向原告承担赔付责任，且被告曹立在此次交通事故中没有任何责任和过错，不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对本案交通事故事实和责任认定没有异议，本院予以确认。2014年4月5日10时5分许，曹其勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市122省道25公里加900米地段时，与纪克根驾驶的电动自行车发生碰撞，致纪克根及电动自行车乘坐人纪媛媛两人受伤、两车损坏。纪克根受伤后，到江苏省人民医院、句容市人民医院治疗，共用去医疗费57083.99元，纪克根、纪媛媛已在保险公司交强险限额内理赔医疗费1245.2元。2014年4月15日，句容市公安局交通警察大队认定曹其勇承担此事故的全部责任，纪克根、纪媛媛不承担此事故的责任。2016年6月17日，原告纪克根委托句容市人民医院司法鉴定所对其营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人纪克根误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天。原告共用去鉴定费1520元。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型客车登记车主为曹立。原告事故发生前在黄小根经营的浴室烧锅炉，月收入为3300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹其勇驾驶机动车与纪克根所骑电动自行车发生碰撞，致纪克根受伤，该事故经公安机关认定曹其勇承担此交通事故的全部责任，纪克根不承担此交通事故的责任，本院予以确认。曹其勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药及治疗慢性疾病的费用，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于保险公司辩称原告第二次住院时用来治疗××亦无证据证明，故对保险公司的辩论意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费57083.99元（已扣除医保报销部分）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费6600元（15天×90元/天+75天×70元/天）、误工费19800元（180天×110元/天，110元/天系原告事故发生前实际工资标准）、财产损失系实际发生，本院酌定为1000元、交通费800元,以上合计87983.99元。由保险公司在交强险限额内赔偿36954.82元，超出交强险限额部分51029.19元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪克根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计87983.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，鉴定费1520元，合计1988元，由被告曹其勇负担（此款原告已预交，被告曹其勇于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年九月十四日
书记员 杜 娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第30号
上诉人（原审被告）汤某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
上诉人汤某某因离婚纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1399号民事判决，于2014年12月1日提起上诉。原审法院于2015年1月6日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，于2015年1月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人汤某某、被上诉人郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月，原、被告经人介绍相识。恋爱期间双方聚少离多，主要通过书信往来，感情一般，期间原、被告都对是否继续交往产生过犹豫。因原告郭某某父母对原、被告结合有较强的意愿，原告郭某某受其父母影响，主动到被告汤某某家中登门拜访、赠送礼品。被告汤某某遂认为原告郭某某求婚心切，答应与其继续交往。1999年12月22日，原、被告登记结婚，婚后于2000年10月2日生育男孩郭某甲。结婚时，被告汤某某亲友赠送礼金5000元。被告汤某某父母未将该5000元交由原、被告保管，双方为此发生较大分歧。原告郭某某认为该5000元应由原、被告保管，而被告汤某某则认为其中2000元为聘礼，另3000元为其亲友所赠礼金，应由其父母保管。此后，双方多次为此事发生争吵。婚后，双方还常为其他家庭琐事发生争吵。原告郭某某与被告汤某某父母关系紧张，被告汤某某也与原告郭某某父母关系紧张。2010年10月，为了给婚生子郭某甲炸鸡腿之事，被告汤某某再次与原告郭某某母亲发生争吵。原告郭某某母亲表示希望原、被告离婚，原告郭某某对被告汤某某不孝顺公婆非常气愤，遂于2010年10月20日向本院提起了离婚诉讼。在诉讼过程中，经双方亲友多方调解，被告汤某某于2010年11月4日出具一份保证书，保证对公婆好，不骂公婆，和姊妹团结，对丈夫尊敬。如果做不到则同意离婚，小孩归男方。原告郭某某考虑到被告汤某某有改过的诚意，愿意给其一次和好的机会，遂于2010年11月15日向法院提出撤诉申请，法院同日以（2010）永冷民初字第1597号民事裁定书裁定准许原告郭某某撤回起诉。此后一个月，被告汤某某再次与原告郭某某母亲发生争执，原、被告也时为家庭琐事发生争吵。2013年10月，原告郭某某外出回家时，见平常疏理家务的被告汤某某为楼下的保安煎鸡蛋、送香肠，遂认为被告汤某某与该保安关系不正常，对被告汤某某产生怀疑，还动手打了被告汤某某。被告汤某某则认为楼下保安曾经送过其香肠，为其做饭菜是为了还人情。2014年7月，原、被告开始分居。
另查明：2014年10月20日，郭某甲向本院出具一份声明，声明若其父母离婚，则愿意跟随父亲郭某某共同生活。庭审中，原告郭文军表示若由其抚养郭某甲，则其愿意承担全部抚养费用。
原判认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。原、被告婚前聚少离多，了解不够，对感情不坚定，婚姻基础不牢固。结婚之初，为了被告汤某某亲友赠送5000元礼金一事，双方发生了很大的争执，为此后的婚姻生活埋下了很大的阴影。婚后双方又常发生争吵，原、被告与对方父母关系均处理不佳，关系紧张，家庭关系不和谐，双方婚后亦未建立起良好的夫妻感情。原告郭某某第一次起诉离婚，正是基于被告汤某某与其母亲发生争吵。在被告汤某某出具保证书后，虽然原告郭某某撤回了起诉，但此后被告汤某某与公婆关系并未得到改善，仍不时发生争吵。由此可认定，在被告汤某某出具保证书后，双方并未和好，夫妻感情仍然淡漠。2013年10月，为了被告汤某某给楼下保安做饭菜一事，原告郭某某对被告汤某某产生了很大的怀疑，对其产生不信任感，夫妻感情进一步疏远。2014年7月，原、被告并开始分居。由此可认定，原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，应准予其离婚。婚生子郭某甲已年满十周岁，表示愿意跟随原告郭某某生活，应尊重其选择。对于郭某甲的抚养费，原告郭某某诉请由其全部承担，放弃请求被告汤某某承担的权利，为原告郭某某对自身民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、准予原告郭某某与被告汤某某离婚；二、婚生子郭某甲由原告郭某某抚养至成年，并承担全部抚养费用；三、被告汤某某享有对婚生子郭某甲的探望权，原告郭某某应予协助；本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
宣判后，原审被告汤某某不服上述判决，以“夫妻感情未破裂”为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人不离婚。
被上诉人郭某某答辩称：夫妻感情已破裂，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是双方夫妻感情是否已完全破裂。虽上诉人与被上诉人夫妻双方为家庭琐事经常发生争吵，但双方均无重大过错，且双方在二审期间均认可虽分居但居住同一房屋，说明夫妻感情还未完全破裂，只要双方互让互谅、相互理解、沟通，夫妻关系会得以改善，应给予当事人挽救家庭完整的机会。因此，汤某某上诉提出“夫妻感情未破裂”的理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审认定夫妻感情破裂不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1399号民事判决；
二、不准许上诉人汤某某、被上诉人郭某某离婚。
一审案件受理费100元，二审案件受理200元，共计300元，由被上诉人郭某某负担100元，上诉人汤某某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年二月二日
代理书记员 甄园园
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执裁字第19号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。
被执行人黄盛文，男。
被执行人黄庆忠，男，1977年4月6日出生，住所地：广西那坡县百省乡那龙村那行屯**号。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人黄盛文、黄庆忠融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年7月13号作出的（2015）沪仲案字第0583号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22号向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日依法立案执行。
在执行过程中本院已依法对被执行人黄盛文、黄庆忠的财产状况进行了调查，经查，目前被执行人均无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）百中执字第19号案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岑 泗
审判员 牙黎明
审判员 雷炳华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨晓艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2717号
申请执行人：严朝华，男，汉族，住江山市。
被执行人：姜祖龙，男，汉族，住江山市。
严朝华与姜祖龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0881民初3323号民事判决书已经发生法律效力。权利人严朝华于2017年11月1日向本院申请执行，要求义务人姜祖龙支付担保追偿款250000及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经系统查询被执行人无银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人姜祖龙纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人严朝华，其未提出异议，也未能提供姜祖龙有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年三月十三日
书记员 张 乐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤杰，男，1968年10月18日出生，汉族，湘潭县。
委托诉讼代理人:陈科文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文胜兰，湖南金州律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋立力，女，1965年9月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原审第三人：张敏，女，1977年9月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
再审申请人汤杰因与被申请人蒋立力民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：1、原审法院认定事实错误，且证据不足。申请人与被申请人之间形成了合法的债权债务关系，原审法院认定中国工商银行取款凭证不能达到申请人借款20万元给被申请人的证明目的，这明显属于认定事实错误，证据不足。2、原审法院以“优势证据原则”为由，认定申请人与被申请人的借贷关系成立的证据不足，对申请人要求被申请人偿还20万元借款本息的请求不予支持，明显适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决并依法改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于申请人汤杰是否交付了20万元借款给被申请人蒋立力。在原审过程中，申请人汤杰提交了借据两张，拟证实双方就借款达成了合意。本案二审中，申请人虽申请了证人曾某出庭证实其交付20万元现金给被申请人蒋立力，但证人曾某在一审旁听了申请人讲述借款的经过，且手上也有被申请人蒋立力的借据，原审法院考虑该证人与本案的处理有法律上的利害关系，不采信该证人证言，并无不当。而被申请人蒋立力在一审提交了一份申请人汤杰在湘潭市公安局所做的笔录，在笔录中汤杰明确表示与被申请人蒋立力没有任何经济往来，也没有借过钱给蒋立力。该笔录制作的时间为2012年12月13日，而两张借条出具的时间均为2012年3月，这与申请人汤杰在本案中的诉讼主张是相矛盾的。故原审判决结果并无不当之处。因此，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回汤杰的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤杰，男，1968年10月18日出生，汉族，湘潭县。委托诉讼代理人:陈科文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：文胜兰，湖南金州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋立力，女，1965年9月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原审第三人：张敏，女，1977年9月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人汤杰因与被申请人蒋立力民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：1、原审法院认定事实错误，且证据不足。申请人与被申请人之间形成了合法的债权债务关系，原审法院认定中国工商银行取款凭证不能达到申请人借款20万元给被申请人的证明目的，这明显属于认定事实错误，证据不足。2、原审法院以“优势证据原则”为由，认定申请人与被申请人的借贷关系成立的证据不足，对申请人要求被申请人偿还20万元借款本息的请求不予支持，明显适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，本案的焦点问题在于申请人汤杰是否交付了20万元借款给被申请人蒋立力。在原审过程中，申请人汤杰提交了借据两张，拟证实双方就借款达成了合意。本案二审中，申请人虽申请了证人曾某出庭证实其交付20万元现金给被申请人蒋立力，但证人曾某在一审旁听了申请人讲述借款的经过，且手上也有被申请人蒋立力的借据，原审法院考虑该证人与本案的处理有法律上的利害关系，不采信该证人证言，并无不当。而被申请人蒋立力在一审提交了一份申请人汤杰在湘潭市公安局所做的笔录，在笔录中汤杰明确表示与被申请人蒋立力没有任何经济往来，也没有借过钱给蒋立力。该笔录制作的时间为2012年12月13日，而两张借条出具的时间均为2012年3月，这与申请人汤杰在本案中的诉讼主张是相矛盾的。故原审判决结果并无不当之处。因此，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回汤杰的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年三月二十七日代理书记员  崔 灿
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初814号
原告罗智宏，江西省横峰县人。
法定代理人罗单，男，江西省横峰县人，系原告父亲。
被告横峰县海绵宝宝幼儿园二部，住所地横峰县解放西路蓝丰雅苑小区内。
法定代表人许映君，系该幼儿园园长。
委托诉讼代理人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
原告罗智宏与被告横峰县海绵宝宝幼儿园二部（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，被告于2016年10月20日提出对原告的伤残等级进行重新鉴定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗智宏的法定代理人罗单、被告的法定代表人许映君及其委托诉讼代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费5281元；2、营养费4200元；3、伙食费和住宿费1600元；4、鉴定费1450元；5、伤残赔偿金106000元；6、护理费24570元；7、误工费4500元；8、交通费2560元；9、精神抚慰金10000元；10、就读费1800元，并由被告承担诉讼费。
事实和理由：原告罗智宏被寄托在被告海绵宝宝幼儿园看护。由于被告失职，未尽到看护义务，于2016年4月11日上午9点左右在海绵宝宝幼儿园摔伤左手。事发后，被告企图隐瞒罗智宏受伤事实，竟没有在第一时间以及下午放学后告知原告父母，还是在原告回到家中疼痛难忍，大哭不止，再次询问得知实情，导致原告罗智宏未能得到及时治疗，伤情加重，后原告监护人将其送往上海等地医治也未能痊愈。现虽已出院，但经江西铭志司法鉴定中心对原告伤情鉴定为：1、被鉴定人罗智宏固定外伤致残左手骨骨折，桡骨骨折经手法复位保守治疗，评定构成九级伤残；2、评定其伤后护理期60日，营养期90日。
被告辩称，1、原告诉状的陈述与客观事实不符，原告在诉状中称被告失职并企图隐瞒原告受伤事实，与客观事实不相符。在2016年4月原告并无在幼儿园受伤，从伤情看出，原告是轻微骨折，而当时原告并无在幼儿园哭闹，不符常情。2、原告赔偿请求过高。原告的伤残赔偿金、精神抚慰金依据不足，应当依据重新鉴定的伤残等级，即十级计算；医疗费应当除去2016年6月18日的医疗费，因为重新鉴定当中已经认定了4月的伤与6月的伤无因果关系，因此后一次的医疗费应当剔除；原告的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费标准过高；原告的误工费、就学费没有依据。综上所述，答辩人认为原告没有证据证明被告存在教育管理保护的失职，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告罗智宏于2015年9月在被告处上幼儿园。2016年4月11日上午9时左右在被告的幼儿园内玩滑滑梯时摔伤左手。放学后原告父母经询问得知实情后，原告的父母及被告的工作人员即将原告送往横峰县人民医院、上海等地进行治疗，医疗费用5281元。经江西铭志司法鉴定中心对原告进行鉴定，原告伤后护理期60天，营养期90天。经南昌大学司法医学研究所对原告伤情进行重新鉴定，原告构成十级伤残。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，1、原告的医疗费5281元、交通费2560元、鉴定费1450元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告的残疾赔偿金106000元、精神抚慰金10000元，因原告的伤情经重新鉴定，为十级伤残，故本院支持原告的残疾赔偿金为53000元、精神抚慰金为3000元。3、原告的护理费24570元、营养费4200元，本院认为，经鉴定原告的护理期为60天，营养期为90天，原告未能提供护理人员工作收入证明，可参照江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业44868元/年，折合122.93元/天，护理期限依鉴定的60天认定，故本院支持原告的护理费为7375.8元（60天×122.93元/天）；本院支持原告的营养费为1200元（60天×20元/天）。4、原告的误工费4500元，因原告系儿童，不应有误工费，故该诉请本院不予支持。5、原告的就读费1800元、伙食费和住宿费1600元，因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。上述原告的合理损失合计73866.8元。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保障，侵害他人人身权益的，应当承担人身损害赔偿责任。被告在看护原告时，未能尽到安全义务，而导致原告摔伤，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告横峰县海绵宝宝幼儿园二部于本判决生效后十日内赔偿原告罗智宏因受伤造成的各项损失73866.8元；
二、驳回原告罗智宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告罗智宏承担870元，由被告横峰县海绵宝宝幼儿园二部承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年三月十四日
书记员 袁晨西子
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1993号
罪犯王文昌，男，1980年7月1日出生，黎族，小学文化，农民，海南省白沙县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）海南法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王文昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17461.65元。被告人王文昌不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2008年6月20日作（2007）琼刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王文昌于2008年9月5日入监服刑，在服刑期间，获一次减刑，减刑后刑期执行自2011年9月23日起至2030年6月22日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王文昌在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王文昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文昌自2011年5月起至2013年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王文昌应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币17461.65元，该犯在服刑期间已主动赔偿附带民事诉讼原告人人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2011年9月23日起至2029年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月××日
书 记 员 刘 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第220号
罪犯罗布云，男，1982年5月17日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年12月3日作出（2010）南刑初字第807号刑事判决，认定被告人罗布云犯组织卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，赃款赃物继续追缴。同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2011年3月10日作出（2011）筑刑一终字第65号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年3月5日起至2023年3月4日止。于2011年5月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗布云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗布云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款赃物，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗布云减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1158号
原告袁文杰，女，1985年10月25日出生，汉族，无业，住茌平县。
原告杨某。
法定代理人袁文杰，身份信息同上，系原告杨某之母。
法定代理人杨武鱼，男，1984年5月16日出生，汉族，茌平县天宇汽车维修店个体户，住址同上，系原告杨某之父。
上述二原告共同委托代理人杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
法定代表人高瑞华，总经理。
委托代理人李贵广，山东豪才律师事务所律师。
原告袁文杰、杨某诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文杰、杨某委托代理人杨淑霞,被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文杰、杨某诉称：2017年1月30日20时30分许，杨武鱼驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿乡村公路由西南向东北行驶，行至茌平县滨河大道千岛山庄南路口（季崔路）处左转弯时，与沿滨河大道由北向南杨彩霞驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车相撞，造成袁文杰、杨某受伤，两车不同程度受损的交通事故。鲁Ｐ×××××号小型客车在平安财险聊城公司投有交强险和500000元商业三者险，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计13808.54元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险聊城公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险且附有不计免赔，对原告的损失请法院依法核实证据后予以裁定，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年1月30日20时30分许，杨武鱼驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿乡村公路由西南向东北行驶，行至茌平县滨河大道千岛山庄南路口（�崔路）处左转弯时，与沿滨河大道由北向南杨彩霞驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成袁文杰、杨馨怡受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2017】第00046号道路交通事故认定书，认为杨武鱼驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定；杨彩霞驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定杨武鱼承担此事故的同等责任，杨彩霞承担此事故的同等责任，袁文杰、杨馨怡对此事故不负责任。事发当日，原告杨馨怡入�平县第二人民医院门诊治疗，支出医疗费996.6元+8.44元=1005.04元，主要诊断为面部皮肤多处划伤、下颌部裂伤。经山东海高价格评估事务所有限公司评估，鲁Ｐ×××××号小型轿车车辆损失为21607元。
另查明，鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为袁文杰。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车的车主为唐光明，该车辆在被告平安财险聊城公司投有交强险和500000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张自己的损失为医疗费1005.04元、营养费300元、护理费700元、车损费11803.5元、施救费520元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、茌平县第二人民医院的门诊病历、诊断证明，医疗费单据；护理人员身份证复印件、价格评估报告；刘勇的行驶证、购车发票、车俩买卖协议书；施救费单据等证据在卷佐证，经本院审查，可以�为本案的定案依据。
本院认为，2017年1月30日20时30分许，发生在杨武鱼、杨彩霞、袁文杰、杨馨怡之间的交通事故已被聊茌公交认字【2017】第00046号道路交通事故认定书所确认，原被告对该事故认定书均无异议，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告平安财险聊城公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告平安财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付原告的损失。因杨彩霞承担此事故的同等责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，被告平安财险聊城公司应在商业险范围内根据保险合同的约定按50%的赔偿责任进行赔偿。被告平安财险聊城公司对原告提交的证据真实性无异议，其辩称事故发生后杨某未住院治疗，仅是在门诊做检查，且护理期限及营养期限也无鉴定意见，营养费和护理费不予支持，车损费过高。本院经审查后认为：根据原告的伤情及相应证据，参照公安部2014年11月26日发布的《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.2规定，本院认为原告杨馨怡护理期限应为7天，营养期限应为7天。本院认定原告袁文杰的损失为:车损费11803.5元、施救费520元。原告杨馨怡的损失为:医疗费1005.04元、营养费30元×7天=210元、护理费93.18元×7天=652.26元。
被告平安财险聊城公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁�杰、杨馨怡医疗费、营养费、护理费、车损费1005.04元+210元+652.26元+2000元=3867.3元，应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告袁文杰车损费、施救费（11803.5元+520元-2000元）×50%=5161.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁文杰、杨馨怡医疗�、营养费、护理费、车损费3867.3元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告袁文杰车损费、施救费5161.75元。
三、驳回原告袁文杰、杨馨怡的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，原告袁文杰、杨馨怡自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 陈绪光
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜 晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3227号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：王得奎，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告王得奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3227号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告王得奎，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告王得奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1498号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：吴郑洁，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告吴郑洁物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高海忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 汤苗苗
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保143号
申请人：青海闽扬石业有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路中鑫建材市场。
法定代表人：付瑞珍，该公司总经理。
委托代理人：魏晶娟，该公司法务。
被申请人：高寒，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省遂宁市，公民身份号码：。
被申请人：高云强，男，汉族，1963年2月26日出生，住四川省遂宁市，公民身份号码：。
申请人青海闽扬石业有限公司与被申请人高寒、高云强诉前保全纠纷一案，2017年8月15日申请人青海闽扬石业有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人高寒、高云强名下的银行存款或查封等值财产。申请人青海闽扬石业有限公司已向本院提供了担保。
本院认为，申请人青海闽扬石业有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人高寒、高云强的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高寒、高云强名下价值267360元银行存款或等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 刘立
二〇一七年八月十五日
书记员 陈芳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1825号
原告张某甲，（系受害人王某甲之夫）。
原告张某乙，(系受害人王某甲之子)。
原告王某乙，（系受害人王某甲之父）。
原告陶某甲，（系受害人王某甲之母）。
被告孔某甲。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月17日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取，由被告孔某甲承担。
审判员 张 楠
二〇一六年八月十七日
书记员 孟园园
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8237号
原告：康万立，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍登记住址巩义市，现住巩义市。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告康万立与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。原告康万立于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康万立自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康万立撤诉。
案件受理费25元，由原告康万立负担。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺艳杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1492号
原告：杨长英，女。
被告：冯启富，男。
原告杨长英与被告冯启富民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长英到庭参加诉讼，被告冯启富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长英向本院提出诉讼请求：1.冯启富偿还借款本金50000元及支付自2016年10月12日起至2017年7月20日止的利息9232.41元，并按月利率2%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：被告冯启富从事挖机经营，于2016年10月12日向原告杨长英借款本金50000元，约定月利率2%，并出具借条一份，约定一个月还清。后经杨长英多次索讨未果。
冯启富未作答辩。
杨长英围绕诉讼请求提供了2组证据，对1组证据即借条原件1份，来源合法，客观真实与本案有关联，予以采信；第2组证据即证人宋智慧当庭证言，能与借条相印证，予以采信。冯启富未向本院提交证据。
经审理查明：冯启富于2016年10月12日向杨长英借款50000元，未约定借款利率，未约定还款期限。
本院认为，冯启富与杨长英之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，故杨长英可以随时要求冯启富还款。对杨长英要求冯启富偿还借款的要求，本院予以支持。双方未约定借款利率，在借款期内应视为不支付利息，逾期后依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，冯启富应在逾期还款之日起按年利率6%向杨长英支付资金占用期间利息，杨长英未明确索讨之日，故起诉还款之日视为逾期还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯启富偿还杨长英借款本金50000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年7月20日起至清偿之日止的资金占用期间利息，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回杨长英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由冯启富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南
省常德市中级人民法院。
代理审判员 彭里
二〇一七年九月七日
书 记 员 张硕
附：本判决书所适用的法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2755号
申请执行人：孙云孝男,1967年7月3日出生,50岁,汉族号码320822196707030056,住江苏省连云港市灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人孙云孝与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷一案中，申请执行人孙云孝撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第670号
罪犯王蒸强，男，一九八五年五月二十日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于二00九年四月七日作出（2009）广刑初字第54号刑事判决，认定王蒸强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二00九年五月二十五日，以（2009）饶中刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月二十三日经本院刑事裁定减刑一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蒸强在二0一二年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王蒸强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王蒸强在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王蒸强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00八年八月十九日起至二0一七年五月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2083号
原告张扬扬，男，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告侯静华，女，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托代理人郭军，北京市金台律师事务所律师。
被告保定市任达房地产开发有限公司，住所地河北省保定市北市区韩庄乡任庄村任庄小区8号。
法定代表人韩建春，系该公司董事长。
委托代理人杨超，男，1978年12月1日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告张扬扬、侯静华与被告保定市任达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张扬扬、侯静华于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张扬扬、侯静华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张扬扬、侯静华撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告张扬扬、侯静华负担。
审判员 董晓洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 回子斌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00369号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告任家琴。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告任家琴农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十六日
书记员 张德兴
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0214行初71号
原告刘丰奇，男，汉族，1967年9月18日出生。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
委托代理人尹智伟，系该局工作人员。
委托代理人翟英，系该局工作人员。
原告刘丰奇不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局工伤行政给付一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦泽恂，被告委托代理人尹智伟、翟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰奇诉称，其系青岛卡曼运输设备有限公司的职工，用人单位依法为原告缴纳了各项社会保险（含工伤保险）。2016年5月7日下午，原告在工作中从梯子上滑落崴伤左足，并于2016年7月19日由被告依法认定为工伤，原告为治疗上述工伤在青岛城阳古镇正骨医院住院20天，花费医疗费用26478.63元，另住院伙食补助费计400元，共26878.63元。原告依法向被告办理上述费用理赔拨付手续时，被告不予办理。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行为原告办理工伤保险待遇理赔手续的法定职责，拨付给原告工伤保险待遇计为26878.63元；诉讼费用由被告承担。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条规定，原告所在单位未在事故伤害发生之日起30日内提交工伤认定申请，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担，而不是被告予以拨付，原告的诉讼请求无事实与法律法规政策依据，不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、青城人社伤认决字〔2016〕第CY000527号认定工伤决定书1份，证明原告于2016年5月7日所发生左跟骨粉碎性骨折之人身伤害，已经由被告作出合法工伤认定结论；2、原告参保证明及缴纳社会保险明细一宗，证明原告在2016年5月7日发生上述人身损害事实，在之前、之中、之后均依法缴纳了社会保险费，包括工伤保险也在范围内；3、门诊病历2份、住院病历1份，证明原告发生工伤后到医疗机构诊疗的事实；4、住院票据1份、门诊票据5份及用药明细，证明原告发生工伤后到医疗部门花费医疗费用人民币26478.63元。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局对原告提交的证据真实性及证明事项均无异议，但认为该费用不应由被告拨付，而应由用人单位负担。
被告向本院提交如下证据及依据：1、工伤认定申请表1份，证明原告所在单位向被告提出工伤认定申请的时间；2、送达回证、补正材料告知书，证明原告所在单位提交材料不齐全，被告告知其补正；3、工伤认定申请受理通知书，证明被告已受理原告所在单位提出的工伤认定申请；4、法律依据：《工伤保险条例》第17条。
原告对被告提交的证据真实性均无异议，对法律适用有异议。根据《社会保险法》第三十八条第一款、第二款，职工发生工伤的医疗费和康复费及住院伙食补助费从工伤保险基金里支付，该法律规定属于被告适用的《工伤保险条例》的上位法，因此原告认为本人的工伤医疗费赔付应该依据《社会保险法》作为法律适用。
经审理查明，原告刘丰奇系青岛卡曼运输设备有限公司职工，2016年5月7日下午在工作中从梯子上滑落崴伤左足，经古镇正骨医院诊断为左跟骨粉碎性骨折。2016年6月23日青岛卡曼运输设备有限公司向被告提出工伤认定申请，被告受理后根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人刘丰奇受到的事故伤害为工伤，并于2016年7月19日依法作出青城人社伤认决字[2016]第CY000527号认定工伤决定书，依法送达给了原告及第三人。原告依据该工伤决定书到被告处办理工伤保险待遇理赔时，被告知，根据《工伤保险条例》第十七条规定，原告所在单位未在事故伤害发生之日起30日内提交工伤认定申请，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担，被告不予拨付。原告对此不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有具体承办工伤保险事务的法定职权。防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，第四款规定“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。本案中，原告所在的用人单位未在原告发生事故伤害之日起30日内向被告提出工伤认定申请，其在此期间所发生的相应工伤待遇等费用应由该用人单位负担。故原告要求被告给付在此期间所发生的相应工伤待遇等费用，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘丰奇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘丰奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王壮桂
人民陪审员 万 芳
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年四月三日
书 记 员 纪展尚
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民申1号
再审申请人（原审被告）：株洲市红枝叶服装厂。住所地：湖南省株洲国家高新区董家段科技工业园。
负责人：何三国，该服装厂厂长。
再审申请人（原审被告）：何三国，男，1963年4月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县
再审申请人（原审被告）：王宝珍，女，1965年2月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县。
委托代理人:殷进文，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人:刘静，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人（原审原告）:株洲县农村信用合作联社雷打石信用社。住所地：湖南省株洲市天元区雷打石镇伞铺街。
负责人：尹真，该信用社主任。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
再审申请人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍因与被申请人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0221民初849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显与庭审笔录和客观事实相悖�
一、被申请人起诉再审申请人及原审判决前，再审申请人株洲市红枝叶服装厂不存在任何违约行为。
（1）、被申请人起诉再审申请人及原审判决前，约定的还款期限并未到期，再审申请人株洲市红枝叶服装厂还没有归还本金的义务；再审申请人株洲市红枝叶服装厂与被申请人于2013年8月21日签订的《流动资金借款合同》并提供自有房产、国有土地使用权进行抵押，约定借款期限为36个月，后该笔950万元贷款延期至2017年2月21日，原判决无视上述客观事实，错误认定再审申请人株洲市红枝叶服装厂未履行偿还借款义务，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明情况；
（2）、被申请人起诉再审申请人及原审判决前，再审申请人一直按时支付约定的利息。在原审判决前，再审申请人一直依约在支付利息，即使贷款账户被冻结，无法扣划利息�情况下，再审申请人仍通过株洲市芦淞区红枝叶假日酒店及何宏霞的账户，向被申请人负责人尹真私人账户支付借款利息。原判决《庭审笔录》明确记载被申请人（原审原告）承认“原审被告按合同要求一直在偿还利息，还到2016年11月20日止”足以证实；
二、原审违法免收被申请人的案件受理费等明显偏帮被申请人的不公正的做法。
被申请人明显不符合《诉讼费交纳办法》第六章司法救助缓、减、免交诉讼费的条件，原审只要求被申请人缴纳5000元财产保全费，对被申请人应缴纳的案件受理费78549.39元允许其免交，明显违法且有失司法公正。
综上，原审判决确有错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项之规定，裁定再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人株洲县农村信用合作联�雷打石信用社提交意见称：请求法院依法驳回株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍对（2016）湘0221民初849号民事判决书的再审申请。事实与理由：
一、被申请人主张再审申请人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍违约，再审申请人当庭承认，被申请人不需要另行主张证据。
被申请人在起诉状中明确写明了“诉讼请求”和“事实与理由”，在“事实与理由”中写明株洲市红枝叶服装厂于2013年8月21日与答辩人订立了《流动资金借款合同》，借款合同约定：“借款金额950万元，借款期限36个月”、“履行借款合同的过程中，被告违反了合同义务。”等内容，再审申请人在答辩中承认被申请人的“诉讼请求”和“事实与理由”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，被申请人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，再审申请人明确表示承认的，被申请人无需再主张证据。
二、再审申请人确实违反合同约定，被申请人要求再审申请人偿还借款合法。
再审申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》第十六条违约责任第（二）款第6项：“借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行的……”构成借款人违约；第十六条违约责任第（三）款明确约定：“借款人违约的贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；”。再审申请人在被申请人处的账户已经被第三人查封，再审申请人已经涉及到诉讼纠纷，被申请人可以起诉再审申请人要求其偿还所欠的借款本息。再审�请书中再审申请人承认在被申请人起诉前其账户已经被第三人查封，进一步佐证原审判决合法，应当驳回再审申请人的再审申请。
再审申请人株洲市红枝叶服装厂至今仍然未偿还被申请人贷款，截止2017年3月21日结欠贷款本金950万元，利息247000元。再审申请人申请再审没有任何事实根据和法律依据，应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为申请再审人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍是否存在逾期归还贷款本息的合同违约行为。本案贷款合同签订日期为2013年8月21日，起息日为2014年12月21日，约定借款期限为36个月。从起息日2014年12月21日开始至2016年12月31日止，申请再审人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍均按月及时足额进行了清息。合同于2016年8月21日到期后，株洲市红枝叶服装厂并未书面向被申请人提出转期申请，取得被申请人同意并与之签订展期的相关合同。因内部控制贷款到期收回率的原因，株洲县农村信用合作联社雷打石信用社在内部的信贷系统中为该笔流动资金贷款进行单方展期。申请再审人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍提供株洲县农村信用合作联社雷打石信用社贷款查询系统查询结果以此拟证明双方在合同到期后，双方协商一致将合同延期的事实与客观事实不符，本院不予采信。申请再审人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍在2016年9月5日被申诉人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社起诉时，存在逾期偿还借款本金的违约行为。申请再审人提出针对被申请人诉讼费缓交的情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，不予采信。综上，申请再审人株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍的申请再审理由不予支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回株洲市红枝叶服装厂、何三国、王宝珍的再审申请。
审 判 长 唐以红
审 判 员 刘冰冰
代理审判员 邹武志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 慧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2300号
原告：李兵，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：赵华兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李兵与被告赵华兵合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告赵华兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告墙体广告位租金4.5万元、支付违约金1万元及按法律允许的最高利率支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月20日，被告从原告处拿4.5万元用于给原告做墙体广告位租金。同时，被告给原告出具一张欠条，约定：被告于2015年12月25日前帮原告承租到墙体广告位，若完不成退回4.5万元，并支付违约金1万元。但被告至今没有完成墙体广告位租赁，也不返还租赁费。原告多次要求被告返还租赁费并支付违约金，被告均以种种理由推诿不付。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
被告赵华兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兵与被告赵华兵系朋友关系，2015年12月20日，被告承诺从原告处拿4.5万元为其租赁墙体广告位。当日，被告向原告出具一张欠条，载明：“我赵华兵、系庆德超表弟，经我朋友介绍认识李兵，帮其承租原二轻局（定远县）墙体广告位，租金4.5万元/三年。现从李兵处取钱4.5万元，帮其交租使用，我若挪作他用，属于欺诈，今天2015年12月20日，其事于2015年12月25日前完成，若完不成退回其4.5万元租金，支付1万元违约金。欠款人：赵华兵，2015.12.20。”后被告未能按约为原告租赁到墙体广告位，原告要求被告返还租金及支付违约金未果，故诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间已经形成了合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告李兵按照约定给付被告赵华兵租金4.5万元，被告应当按约为原告租赁墙体广告位。因被告未能按约定租赁到墙体广告位，应向原告返还租金4.5万元，并承担违约金1万元。原告要求被告另按法律允许的最高利率支付利息的诉讼请求，因无合同约定，且双方已对违约责任作出约定，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，原告李兵要求被告赵华兵返还租金4.5万元和支付违约金1万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵华兵于本判决生效后十日内一次性向原告李兵返还租金4.5万元并支付违约金1万元；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告赵华兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟 超
附本案所使用法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第17号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
法定代表人熊建华，该公司经理。
被上诉人（一审原告）江西抚州长运有限公司乐安分公司，住所地乐安县鳌溪镇站前路75号。
负责人李建平，该公司经理。
被上诉人（一审被告）张善建。
被上诉人（一审被告）浮梁县豪运汽车运输服务有限公司，住所地浮梁县宏源镇万家村。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司，住所地抚州市环城西路56号。
法定代表人徐沁，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司因与被上诉人江西抚州长运有限公司乐安分公司、张善建、浮梁县豪运汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2015）乐民初字第52-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应适用“原告就被告”原则确定管辖法院，请求依法撤销原裁定，将本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院审理。
本院经审查认为，该起交通事故发生在江西省乐安县公溪镇新居村路段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因此，乐安县人民法院作为侵权行为地法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一敏
审 判 员 徐 丹
代理审判员 张 鹿
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 莹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初313号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某2，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月下旬一天19时许，被告人张某2至本市奉贤区柘林镇金海路XXX号工地门口绿化带处，趁无人之机，采用电瓶车搬运大理石的方式，窃得价值人民币1426元的大理石46块。
2016年9月6日19时许，被告人张某2至本市奉贤区柘林镇金海路XXX号工地门口绿化带处，趁无人之机，采用上述相同方式，窃得价值人民币527元的大理石17块。后被当场抓获。
案发后，上述被盗大理石63块已被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位杭州中祥园林绿化有限公司的报案情况，证人何某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案被害单位的损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初158号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人白某，男，1980年2月26日出生，满族，中专文化，教师，吉林省梅河口市人，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月26日被取保候审，于2017年7月13日被监视居住。
辩护人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员唐爽、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月17日20时许，被告人白某同贾某、被害人伊某等人在孤山子镇某歌厅二楼包房内唱歌，在唱歌喝酒期间，被告人白某用啤酒瓶打在被害人伊某的头部，造成伊某头部损伤。经柳河县公安局法医鉴定，伊某之损伤构成重伤二级。案发后，被告人白某同被害人伊某达成赔偿谅解协议，白某赔偿伊某三十五万元人民币，伊某对白某表示谅解。
公诉机关认为，被告人白某故意伤害他人身体，造成重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人白某对公诉机关的指控无异议。
被告人白某辩护人朱先煜辩称：1.被告人能够积极为被害人治疗伤病，赔偿被害人的经济损失。2.被告人一贯表现很好，无前科劣迹。3.被告人认罪态度好、有悔罪表现。4.被告人是初犯、偶犯。5.被告人由于不懂法，案发后一直在家中等待公安机关的处理，这与投案自首的情节相差不是很多，应当比照投案自首的情节予以处理。综合以上几点，建议人民法院对被告人白某予以免予刑事处罚。
经审理查明：2015年1月17日20时许，被告人白某同被害人伊某等人在孤山子镇某歌厅二楼包房内唱歌、喝酒，白某因伊某给倒酒而生气，便用啤酒瓶打伊某的头部，造成伊某头部损伤（重伤二级）。案发后，白某被传唤到案。白某到案后与伊某达成赔偿谅解协议（赔偿伊某人民币三十五万元）。
上述事实有经庭审质证确认的常住人口数据查询详细信息、查获经过、伊某的住院病历、协议书、柳河县某镇东街村村民委员会出具的现实表现证明、柳河县某镇某小学出具的证明，伤情说明、法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片及被告人指认现场照片，证人贾某、贝某、石某、杨某、吴某、王某、杜某、信某的证言，被害人伊某的陈述等证据证实。被告人白某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人白某故意伤害他人身体，造成一人重伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。白某能够如实供述犯罪事实,可从轻处罚。白某已与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“对白某应当比照投案自首的情节进行处理及应对其免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为无事实及法律依据，不予采纳，其余辩护意见，本院在量刑时予以参考。根据白某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人白某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王再锋
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初23号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王泰，男，出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，无业，住日照市岚山区。2011年5月因犯故意伤害罪被日照市东港区人民法院判处拘役五个月。2012年1月因犯强奸罪被�南省光山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年7月22日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王泰犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，后转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫、李岩出庭支持公诉，被告人王泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年八九月份，被告人王泰多次实施盗窃，盗窃财物一宗。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人王泰，提供了王泰在侦查阶段的供述，被害人张某等人的陈述，指认现场笔录，车辆玻璃被损坏照片、被盗手机照片等证据。公诉机关认为，被告人王泰多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王泰对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2017年8月至9月，被告人王泰先后五次在日照市岚山区岚山头街道实施盗窃，窃取现金200元，香烟一宗，“VIVO”手机一部，装有银行卡等物品的钱包三个。具体作案事实如下：
1.2017年8月20日凌晨3时许，被告人王泰到岚山头街道党委值班室窃取张某的棕色钱包一个，内有银行卡等物品。
2.2017年8月26�凌晨5时许，被告人王泰到岚山头街道官草汪居黄某经营的超市，窃取现金约200元，香烟一宗，“VIVO”手机一部。经鉴定被盗手机价值640元。
3.2017年9月6日凌晨3时许，被告人王泰到岚山头街道利波冷藏厂东侧路边，窃取段某停放于此的鲁Ｌ×××××号牌红色轿车内折叠钱包一个。
4.2017年9月12日凌晨2时许，被告人王泰到岚山头街道商业街南侧，砸碎刘某停放在此的鲁Ｌ×××××号牌白色大众朗逸轿车车玻璃一块，窃取车内棕色钱包一个。经鉴定被砸玻璃价值200元。
5．2017年9月12日凌晨3时许，被告人王泰为实施盗窃，到岚山头街道官草汪居东瀛超市门口砸碎胡某停放在此的鲁Ｌ×××××号牌红色逍客轿车车玻璃一块。经鉴定被砸玻璃价值300元。
日照市公安局岚山分局接被害人张某报案后，经侦查确定王泰有重大作案嫌疑，于2017年9月18日将其抓获归案，并自王泰处扣押被盗的“VIVO”手机一部、段某被盗的钱包一个。王泰到案后如实供述第1起作案，还主动供述了其他作案事实。
上述事实，被告人王泰在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某、黄某、段某、刘某、胡某的陈述，指认现场笔录，车辆玻璃被损坏照片、被盗“VIVO”手机照片，价格认定结论书，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料，扣押物品清单、扣押笔录等证据证实。此外，本院(2015)岚刑初字第261号刑事判决书证实王泰的犯罪前科。
本院认为�被告人王泰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王泰到案后如实供述第1起作案事实，还主动供述公安机关尚未掌握的其他作案事实，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回，可以酌情对王泰从轻处罚。被告人王泰采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。其还系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王泰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9�18日起至2018年9月17日止）。
二、除已退赔的财物，责令被告人王泰继续向被害人张某、黄某、刘某、胡某退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 秦泗坤
人民陪审员 魏成瑜
二〇一八年二月七日
书 记 员 马小婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2756号
原告刘志军，男，1966年3月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人卢中有、徐斯佳（实习），河南诸格律师事务所律师。
被告葛劝省，男，1962年4月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
原告刘志军与被告葛劝省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人徐斯佳、被告葛劝省及其委托代理人李桂香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2014年10月7日被告让我打给他农村信用社卡上50700元，第二次2014年12月7日又让我打给他卡上10000元，这两次借款都是说还贷款用的。到2015年元月份他先把第二次的10000元还给了我，那50700元被告承诺2015年12月31日前款还清。可是到2015年年底一分钱也没有还给。后经我多次催要，被告至今未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还我欠款50700元及以后银行贷款利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告葛劝省辩称，原告诉我借他款50700元不是事实。从2009年起至今，我从未向任何银行贷过款。我也并未向原告借款。当时是原告收购郭俊堂的粮食，因郭俊堂没有信用社的卡，故应原告要求打至我卡上，后我已将该款已交付给郭俊堂与张巧枝夫妇。原告无借条，仅凭汇款单就诉我借他款，无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月7日，原告刘志军向被告葛劝省汇款50700元，次日，被告取现40700元。
上述事实，有原、被告陈述、银行交易明细单、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明原、被告之间的借贷事实，故原告刘志军要求被告葛劝省偿还欠款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘志军的诉讼请求。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告刘志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十月十八日
书记员 时慧洁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初137号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
被告：韩淑玉，女，1970年12月25日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄嘉钊，男，1996年12月11日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄嘉欣，女，1998年3月14日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告韩淑玉、黄嘉钊、黄嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。
审判员 沈慧玲
二〇一七年四月十日
书记员 朱镇鸿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终236号
上诉人（原审原告）：施晟玮，男。
委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：光大证券股份有限公司。
法定代表人：薛峰，总裁。
委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人施晟玮与上诉人光大证券股份有限公司因期货内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人光大证券股份有限公司于2016年6月15日申请撤回上诉。上诉人施晟玮于2017年2月20日申请撤回上诉。本院认为，二上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉；
准许上诉人施晟玮撤回上诉；
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币16,918.46元，减半收取计人民币8,459.23元，由光大证券股份有限公司负担人民币6,903.87元；由施晟玮负担人民币1,555.36元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第130号
原告余××。
被告余甲。
被告余乙。
原告余××与被告余甲、余乙买卖合同纠纷一案，于200
9年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李信
平适用简易程序，于2009年8月5日、8月31日公开开庭进行了
审理，原告余××和被告余甲到庭参加了诉讼，被告余乙经本
院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余××诉称，1998年起，被告因渔业生产所需向原
告赊购网具，至2000年11月9日止共欠原告网款113000元，被
告出具给原告欠条一份。后被告归还欠款12000元，尚欠10100
0元经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告余乙立即归
还借款101000元，及从2000年11月9日起至2008年11月9日的利
息108480元，利息按月利率1%计付利息。
被告余甲辩称，欠网具款属实，但已归还了20000元，欠
网具款是没有利息的，利息被告是不会支付的。欠条是本人的
，该债务被告会归还的。
被告余乙未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告余××为证明自己的主张，当庭宣读和出示了如下
证据：欠条原件一份，以证明被告余甲于2003年2月27日出具给
原告欠条一份，欠款时间从2000年11月9日，欠款113000元的
事实。
上述原告提供的证据，经被告当庭质证，被告对欠条的
真实性无异义，但认为已经归还了20000元，而欠款是没有利
息的。本院对双方无异议的证据的证明力予以确认，对有异议
的是否归还了20000元，因被告余甲未能提供充分证据证明其
主张，故本院对其异议的意见不能采纳。对有无利息的问题，
本院依照有关法律规定进行认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：原告余××系网具
经营户。1998年起，被告余甲、余乙等人合伙从事渔业生产，
因渔业生产所需向原告赊购网具，至2000年11月9日止共欠原
告网款113000元，并由被告余甲于2003年2月27日出具给原告
欠条一份，欠条载明“余甲欠余××网款共计113000元正，欠
款时间2000年11月9日-
2003年2月27日，欠款人余甲”。欠条未约定利息。后经原告
多次催讨，被告陆某归还了12000元，剩余款项被告至今未还
。
本院认为，公民之间合法的买卖关系依法受法律保护。
被告向原告赊购网具，欠网具款事实清楚，被告应按交易习惯
及时支付原告欠款。现经原告多次催讨，被告未归还全部欠款
，应依法承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付从欠款
之日起按月利率一分厘支付欠款利息的诉讼请求，因欠条未约
定利息，被告应从欠款次日起按银行贷款利率支付利息。故对该诉讼请求，合理部分本院予以支持。欠条虽为被告余甲出具
，但该欠款实为二被告合伙期间所负的债务，被告余乙对合伙
债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则
》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告余甲、余乙于判决生效后十五日内归还原告余
××借款101000元及支付自2000年11月9日起至2008年11月9日
止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告对
该债务承担连带责任。
二、驳回原告余××的其他诉讼请求。
如被告余甲、余乙未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，减半收取2861元，由被告余甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 李信平
二〇〇九年八月三十一日
书记员 刘 娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5804号
原告：徐建东。
被告：黄凤良。
本院在审理原告徐建东与被告黄凤良民间借贷纠纷一案中，因被告黄凤良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈 文 春
人民陪审员 于兰英人民陪审员陆素珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 冯 冰 淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5804号原告：徐建东。委托诉讼代理人：陆雪华。被告：黄凤良。原告徐建东与被告黄凤良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告徐建东的委托诉讼代理人陆雪华到庭参加诉讼，被告黄凤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建东诉称：2013年6月3日，被告因急需用钱由向原告借款50000元，双方约定2014年5月份归还。后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及利息10000元，由被告承担本案诉讼费用。被告黄凤良未答辩。经审理查明：2013年6月3日，被告因急需用钱由向原告借款50000元，双方约定2014年5月份归还，借条上未约定借款利息。后被告逾期未还，原告诉至法院。以上事实有借条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄凤良拖欠原告徐建东借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。被告黄凤良应当承担归还原告借款50000元之责任，由于原被告未就借款利息予以约定，故应按照最高人民法院司法解释处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凤良于本判决生效之日后十日内归还原告徐建东借款50000元及逾期利息（自2014年6月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告黄凤良负担。被告黄凤良负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年七月二十一日书 记 员  冯冰淼
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执817号
申请执行人：李文琦，男，1980年9月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人李文琦与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位224.72元，尚未执行5725.28元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执817号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初445号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1980年10月4日出生，住北京市通州区。2006年3月29日，因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人张某，男，汉族，1988年5月2日出生，住北京市通州区。2008年5月5日，因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2010年，因携带管制刀具被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日。2013年5月8日，因吸食毒品被北京市公安局通州分局行政拘留五日。2015年9月18日，因犯危险驾驶罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
被告人袁某，男，汉族，1991年8月19日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人李某1、张某、袁某犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年2月14日21时许，被告人李某1、张某、袁某驾车进入本市通州区南关某工地燃放烟花，后被告人李某1酒后因琐事与施工工人韩某等人发生口角，被告人李某1持卡尺、被告人张某持甩棍、被告人袁某持铁锹对工人韩某、李某2等人进行殴打，经鉴定，韩某、李某2身体所受损伤达轻微伤；被告人张某于2017年2月22日被抓获，被告人袁某于2017年2月28日、被告人李某1于2017年3月4日先后到通州分局永顺派出所投案；2017年3月20日，韩某、李某2与被告人亲属达成赔偿协议，对三被告人表示谅解。同时认定被告人李某1、袁某具有自首情节,张某具有坦白情节,三被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处被告人李某1、张某、袁某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人李某1、张某、袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某1、张某、袁某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李某1、袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年六月二日
书 记 员 段新丽