wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初352号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年7月5日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，原系中山市古镇镇大润发商场员工，户籍所在地中山市。因本案于2017年2月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日1时许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市古镇镇曹二首龙一街五巷十字路口时，碰撞被害人林某1驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成陈某某、林某1受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在古镇人民医院查获被告人陈某某（未羁押）。2017年2月9日，被告人陈某某经多次传唤后到公安机关接受处理。经鉴定，被告人陈某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为228.7mg/100ml。经认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人覃某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月九日
书 记 员 范玉婷
黄雪仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第894号
刑＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人梁子阳，男，汉族，生于吉林省松原市，小学文化，无固定住址。2012年8月6日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）751号起诉书指控被告人梁子阳犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人梁子阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年7月25日3时许，被告人梁子阳在哈尔滨市南岗区北京街某网吧内，将收银台内的营业款3＋800元及被害人田某某的苹果5手机一部（价值1＋300元）盗走。赃款、物共价值5＋100元，现已返还被害人。经侦查，公安机关于2015年8月4日将梁子阳抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人梁子阳犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等有关证据。公诉机关认为，被告人梁子阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人梁子阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解、表示悔罪。
经审理查明，2015年7月25日3时许，被告人梁子阳在哈尔滨市南岗区北京街某网吧内，将收银台内的营业款3＋800元及被害人田某某的苹果5手机一部（价值1＋300元）盗走。赃款、物共价值5＋100元，现已返还被害人。经侦查，公安机关于2015年8月4日将梁子阳抓获。
上述事实，有经过庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、物证：被告人梁子阳盗窃的手机照片。
证据二、案件来源及到案经过：经侦查，公安机关于2015年8月4日将被告人梁子阳抓获。
证据三、户籍证明、刑事判决书及释放证明：被告人梁子阳的身源情况，其于2012年8月6日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年3月10日刑满释放。
证据四、扣押单及返还单：被告人梁子阳盗窃的苹果5手机被公安机关扣押，并返还被害人。
证据五、情况说明：被害人周某某收到被告人梁子阳父母代梁子阳返还的盗窃款3＋800元，并对梁子阳表示谅解。
证据六、被害人周某某的陈述：他是哈尔滨市南岗区北京街某网吧的经营者，2015年7月24日下午有一个叫梁子阳的男青年到他的网吧应聘网管，他留下身份证和电话就告知其上班。25日早上4点50分，他家收银员田某某打电话说新来的网管在收银台里偷了3＋800元钱和田某某的苹果手机跑了，他回网吧后检查一下就报警了。
证据七、被害人田某某的陈述：他是哈尔滨市南岗区北京街某网吧的收银员。2015年7月24日下午他们网吧新招来一个叫梁子阳的网管，25日凌晨3点30分左右他把自己的手机放在收银台旁边充电，等一会回来发现手机不见了，新来的收银员也不见了，他一检查发现收银台装现金的铁柜被动过，里面的3＋800元钱被偷了，他调出网吧的监控录像发现新来的网管偷走了钱和手机。
证据八、被告人梁子阳的供述：2015年7月24日下午他到哈尔滨市南岗区北京街某网吧应聘做网管工作，25日凌晨3点左右他趁收银员田某某不注意，把网吧铁盒子里的钱和田某某的手机偷走，钱吃饭、上网花了，手机自己用了。
证据九、哈尔滨市南岗区价格认证中心出具价格鉴定结论书：被告人梁子阳盗窃的苹果5手机价值1＋300元。
证据十、视听资料：案发现场监控录像。
本院认为，被告人梁子阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于梁子阳认罪、悔罪，并将赃物返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁子阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2＋000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋王＋＋炜
审＋＋判＋＋员＋＋徐冬梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 狄春楠
烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟牟刑初字第86号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人林某甲，职业农民。2013年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审于居住地。
辩护人任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院于2013年7月1日以烟牟检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人林某甲、辩护人任雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人林某甲于2013年2月1日20时许，醉酒后无证驾驶三轮摩托车由北向南行至牟平区文兴路电影院门前处，将前方步行的被害人孙某刮倒，致其腹部重伤、面部及胸部轻伤。肇事后，被告人林某甲明知他人已报警，其在肇事现场等候民警，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人林某甲负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾车肇事致一人一处重伤、两处轻伤负事故的全部责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人林某甲予以惩处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出了被告人林某甲系投案自首，且已部分赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人林某甲于2013年2月1日20时许，醉酒后无证驾驶鲁F×××××号正三轮摩托车由北向南行至烟台市牟平区文兴路电影院门前处，将前方步行的被害人孙某刮倒，致其腹部重伤、面部及胸部轻伤。肇事后，被告人林某甲明知他人已报警，其在肇事现场等候民警，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人林某甲负事故的全部责任。另查，本案的民事部分双方当事人已自行达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人孙某的陈述，证实了案发当日20时许，其沿牟平区文兴路由北向南步行时被一辆车撞伤的事实。
2、证人证言。
（1）、证人林某乙的证言，证实了案发当日20时许，其和孙某沿牟平区文兴路由北向南步行至电影院门前时，孙某被从后面驶来的一辆三轮车撞倒致伤，其打电话报警的事实。
（2）、证人巩某的证言证实：案发当日20时许，我将轿车头南尾北停放在牟平区文兴路电影院门前路西，后我到超市，走出几十米突然听到身后“轰”的一声，我转头看我停车的地方有不少人，我到现场看见我车后面有一辆三轮摩托车撞在我车左后角，还有一个女子躺在我车后尾部，三轮车是由北向南行驶，开三轮车的是一个六十岁左右的男子。
3、书证。
（1）、道路交通事故认定书。证实被告人林某甲负事故的全部责任。
（2）、破案经过。证实了被告人林某甲系投案自首。
（3）、户籍证明。证实了被告人的身份情况。
（4）、驾驶人信息查询结果单。证实了被告人林某甲案发时无机动车驾驶证。
（5）、协议书。证实了本案的民事部分双方当事人已自行达成赔偿协议。
4、鉴定意见。
（1）、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人孙某腹部为重伤，面部及胸部均为轻伤。
（2）、理化检验鉴定报告。证实了被告人林某甲驾车肇事时系醉酒。
5、勘查笔录。证实事故现场道路状况和肇事车辆及现场路面痕迹。
6、被告人的供述与辩解。
被告人林某甲对行为供认不讳，其供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车肇事致一人一处重伤、两处轻伤负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人林某甲系投案自首，且积极赔偿了给被害人亲属造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 曲 婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初377号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杨志强。
被告杨志刚。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告杨志强、杨志刚融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 石秋月
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第22号
原告王德喜，男，现住辉南县。
被告詹金友，男，现住辉南县。
本院在受理原告王德喜诉被告詹金友买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出申请，撤回对被告的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王德喜撤回对被告詹金友的起诉。
案件诉讼费200.00元，减半收取100.00元，保全费200.00元由原告负担。
审判长 贾文戈
审判员 井立纯
审判员 李 娜
二〇一四年一月七日
书记员 王 贺
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5389号
申请执行人郑念平，男，1961年11月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林上夫，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力（2015）台玉商初字第4476号民事判决，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年11月9日前履行执行款人民币36860元及利息，并负担申请执行费453元及案件受理费600元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林上夫所有的号牌号码为浙Ｊ×××××、品牌型号为起亚牌YQZ7165AE的小型汽车一辆。
二、冻结被执行人林上夫在玉环富意投资咨询有限公司持有的25%股权。
本裁定查封期限为两年；需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院书面申请延长期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董灵奇
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5389号申请执行人郑念平，男，1961年11月1日出生，汉族，住玉环县。被执行人林上夫，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环县。本院依据已经发生法律效力（2015）台玉商初字第4476号民事判决，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年11月9日前履行执行款人民币36860元及利息，并负担申请执行费453元及案件受理费600元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林上夫所有的号牌号码为浙Ｊ×××××、品牌型号为起亚牌YQZ7165AE的小型汽车一辆。二、冻结被执行人林上夫在玉环富意投资咨询有限公司持有的25%股权。本裁定查封期限为两年；需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院书面申请延长期限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  董灵奇二〇一六年十一月十七日代理书记员  曾皇曜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执502号
范庆阳，男。
李国，男。
范庆阳申请李国借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民初266号判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范庆阳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民初266号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十三日
书记员 蒿景权
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执152号
申请执行人：葛岩，男，汉族，1983年1月4日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人葛岩与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人葛岩于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张海英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第809号
罪犯林海忠，男，1988年8月4日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省连江县人民法院于2010年2月2日作出（2010）连刑初字第015号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，责令其继续退赔被害人的经济损失。该犯同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）榕刑终字第349号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年4月22日起至2015年4月21日止。该判决发生法律效力后罪犯林海忠于2010年5月17日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯林海忠刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，本次仅缴纳罚金人民币1600元，退赔被害人经济损失人民币2000元，履行数额较低。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5296号
原告黄凤丹，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐兆辉，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄凤丹与被告徐兆辉因返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄凤丹撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币四千五百元，由原告黄凤丹负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈章清
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第115号
原告黎道明，男，汉�，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。
委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。
委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。
原告黎道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎道明诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告黎道明于2014年12月9日向南昌县人民政府提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告房屋所在区域集体土地的征收补偿安置方案。南昌县人民政府收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息。随后，原告向被告提出行政复议申请。原告于2015年2月7日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理通知书�但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。
原告黎道明提供的证据如下：
政府信息公开申请表及邮寄单据；2.相关政府单位收件的跟踪件（网上）；3.行政复议申请书及邮寄单据；4.行政复议受理通知书；证据1-4证明我方向相关的行政机关申请了信息公开，相关行政机关没有答复后向被告申请了行政复议，并已受理。
被告南昌市人民政府辩称，一、认为南昌县人民政府未在法定期限内履行复议政府信息公开的相关职责违反法律规定，二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，答辩人在法定期限内受理了原告的复议申请。被告考虑到如果根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定确认南昌县人民政府不予回复的行为违法可能带来的各类负面影响且不利于原告的权利最终实现，故向南昌县人民政府发送了《关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函》，希望南昌县政府牵头其各相关部门就原告的合法申请信息公开的行为予以妥善处理并积极动员原告撤回行政复议申请，同时，建议南昌县人民政府及其相关部门在今后的工作中吸取经验教训，加强对相关法律法规的学习研究，正确对待政府信息公开工作，重视行政复议答复工作，依法履行政府职责。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。
被告南昌市人民政府提供的证据如下：
证据1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书�答复通知书；3.南昌市城乡规划局行政复议答辩书；4.关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函。以上证据证明我方依法受理了原告的行政复议申请，就原告的信息公开要求南昌县人民政府妥善处理，履行了我方的行政复议职责。南昌县人民政府已经协调南昌县国土局、南昌县发改委、南昌县城乡规划局向原告送达了建设用地审批表、征地安置补偿方案、规划红线图、备案审批文件。
经庭审质证，原告对被告申请书、受理通知、答复通知，信息公开申请表的真实性没有异议，对答复书的内容有异议，答复书中的附件我方没有收到。对证据4的函我方没有收到，不能代替其履行行政复议职责。被告对原告的证据三性均没有异议，对证明目的有异议。原告多次申请同种相似的信息公开，属于滥用政府信息公开的权利，南昌市人民政府�就原告的相关事项发函要求是涉案部门妥善处理。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县人民政府通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县人民政府公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）的征收补偿安置方案。南昌县人民政府收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息，随后原告向南昌市人民政府提出了行政复议申请，原告于2015年3月2日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书。诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]45号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行�府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在受理原告的行政复议申请后未在法定期限内作出复议决定，且没有延长期限的审批程序。现被告对原告的复议申请受理后因花费大量时间与南昌县相关部门协调解决纠纷，致使未在法定期限内作出复议决定，不符合行政复议法相关规定。诉讼期间被告又�次与南昌县人民政府及相关部门进行沟通协调，希望其公开原告相关信息，南昌县人民政府及相关部门仍不公开相关信息，原告认为其诉讼目的未达到，不予撤诉，同时鉴于被告已于2015年12月31日向原告下达了复议决定书，故责令被告重新作出复议决定已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：
确认被告南昌市人民政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法。
案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行初字第115号原告黎道明，男，汉�，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。原告黎道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎道明诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告黎道明于2014年12月9日向南昌县人民政府提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告房屋所在区域集体土地的征收补偿安置方案。南昌县人民政府收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息。随后，原告向被告提出行政复议申请。原告于2015年2月7日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理通知书�但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。原告黎道明提供的证据如下：政府信息公开申请表及邮寄单据；2.相关政府单位收件的跟踪件（网上）；3.行政复议申请书及邮寄单据；4.行政复议受理通知书；证据1-4证明我方向相关的行政机关申请了信息公开，相关行政机关没有答复后向被告申请了行政复议，并已受理。被告南昌市人民政府辩称，一、认为南昌县人民政府未在法定期限内履行复议政府信息公开的相关职责违反法律规定，二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，答辩人在法定期限内受理了原告的复议申请。被告考虑到如果根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定确认南昌县人民政府不予回复的行为违法可能带来的各类负面影响且不利于原告的权利最终实现，故向南昌县人民政府发送了《关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函》，希望南昌县政府牵头其各相关部门就原告的合法申请信息公开的行为予以妥善处理并积极动员原告撤回行政复议申请，同时，建议南昌县人民政府及其相关部门在今后的工作中吸取经验教训，加强对相关法律法规的学习研究，正确对待政府信息公开工作，重视行政复议答复工作，依法履行政府职责。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。被告南昌市人民政府提供的证据如下：证据1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书�答复通知书；3.南昌市城乡规划局行政复议答辩书；4.关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函。以上证据证明我方依法受理了原告的行政复议申请，就原告的信息公开要求南昌县人民政府妥善处理，履行了我方的行政复议职责。南昌县人民政府已经协调南昌县国土局、南昌县发改委、南昌县城乡规划局向原告送达了建设用地审批表、征地安置补偿方案、规划红线图、备案审批文件。经庭审质证，原告对被告申请书、受理通知、答复通知，信息公开申请表的真实性没有异议，对答复书的内容有异议，答复书中的附件我方没有收到。对证据4的函我方没有收到，不能代替其履行行政复议职责。被告对原告的证据三性均没有异议，对证明目的有异议。原告多次申请同种相似的信息公开，属于滥用政府信息公开的权利，南昌市人民政府�就原告的相关事项发函要求是涉案部门妥善处理。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县人民政府通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县人民政府公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）的征收补偿安置方案。南昌县人民政府收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息，随后原告向南昌市人民政府提出了行政复议申请，原告于2015年3月2日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书。诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]45号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行�府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在受理原告的行政复议申请后未在法定期限内作出复议决定，且没有延长期限的审批程序。现被告对原告的复议申请受理后因花费大量时间与南昌县相关部门协调解决纠纷，致使未在法定期限内作出复议决定，不符合行政复议法相关规定。诉讼期间被告又�次与南昌县人民政府及相关部门进行沟通协调，希望其公开原告相关信息，南昌县人民政府及相关部门仍不公开相关信息，原告认为其诉讼目的未达到，不予撤诉，同时鉴于被告已于2015年12月31日向原告下达了复议决定书，故责令被告重新作出复议决定已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：确认被告南昌市人民政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法。案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  喻胜来代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年五月十一日书 记 员  吴 毓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1211号
上诉人（原审被告）：赵志强，男，1976年10月28日出生，汉族，安阳县白璧镇西羊店村村民，住。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市红盖头摄影有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路44号。
法定代表人：李春雨，经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马帅民，河南万昆律师事务所实习律师。
上诉人赵志强因与被上诉人安阳市红盖头摄影有限公司（以下简称红盖头公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵志强上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其是安阳花海农业种植有限公司（以下简称花海公司）的员工，花海公司拖欠其工作期间不低于5万元的工资款，其打电话向花海公司的法定代表人陈安源（红盖头公司法定代表人李春雨的丈夫）催要，陈安源让上诉人去红盖头公司领取，上诉人之后便到红盖头公司领取了5万元工资款，故上诉人从红盖头公司领取的5万元是工资报酬而非借款，原审法院认定系�间借贷错误。
被上诉人红盖头公司辩称，其公司通过介绍人陈安源借给被上诉人赵志强5万元，其公司并不拖欠赵志强工资款，赵志强就其与花海公司之间的工资纠纷已申请仲裁，与本案无关。
原审原告红盖头公司向一审法院起诉请求：原审被告赵志强偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：红盖头公司要求赵志强偿还借款本金50000元，赵志强辩称该50000元为陈安源支付给赵志强的工资款。对此，红盖头公司提交了收到条、证人证言及通话录音。赵志强对红盖头公司提交的证据的真实性均无异议。根据红盖头公司提交的与赵志强的通话录音显示，赵志强在录音中多次承认其是通过陈安源向红盖头公司借款，赵志强虽在庭审中辩称该50000元为陈安源支付的工资款，但未提供充分的证据证明其主张。根据赵志强与红盖头公司工作人员黄某芳的通话录音、赵志强出具的收到条及相关证人证言，对赵志强向红盖头公司借款50000元的事实予以确认。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，红盖头公司与赵志强存在民间借贷关系，赵志强作为债务人应承担相应的还款责任，故赵志强应偿还红盖头公司借款本金50000元。关于利息，根据我国相关法律规定，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。收到条中未约定还款期限，故红盖头公司要求赵志强从起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。对于赵志强的答辩意见，因赵志强未能提供充分的证据证明本案债权纠纷非民间借贷纠纷引起，故不予�纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市红盖头摄影有限公司借款本金50000元，并从2016年7月4日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠借款本金的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵志强负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方争议的焦点是赵志强从红盖头公司取走的50000元性质是赵志强向红盖头公司的借款还是花海公司拖欠赵志强的工资报酬，红盖头公司提交的与赵志强的通话录音显示，赵志强在录音中多次承认其是通过陈安源向红盖头公司借款，红盖头公司提供的赵志强出具的收到条亦载明“收到红盖头现金5万元”，故红盖头公司提供的收到条、与赵志强通话的视听资料、证人证言可以证实该50000元系赵志强向红盖头公司的借款，赵志强上诉主张该50000元系花海公司支付的工资报酬证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人赵志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年四月二十日
书记员 魏雪冉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民抗字第1号
抗诉机关：广东省江门市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘经发。
申诉人（原审被告）：刘敬。
申诉人（原审被告）：刘经红。
被申诉人（原审原告）：开平市金鸡镇五联村民委员会南安村小组。
申诉人刘经发、刘敬、刘经红因与被申诉人开平市金鸡镇五联村民委员会南安村小组侵犯集体经济组织成员权纠纷一案，开平市人民法院于2013年3月15日作出（2012）江开法民一初字第495号民事判决，已经发生法律效力。刘经发、刘敬、刘经红不服，向开平市人民法院申请再审，开平市人民法院于2013年6月17日作出（2013）江开法立民申字第3号民事裁定，驳回刘经发、刘敬、刘经红的再审申请。刘经发、刘敬、刘经红不服，向检察机关申诉。2013年12月23日，广东省江门市人民检察院作出江检民（2013）71号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令开平市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李均成
审判员 谭力强
审判员 刘邦中
二〇一四年二月十四日
书记员 韩苗苗
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01367号
原告罗远仙，女，1964年11月1日出生，苗族，居民。
委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告樊朋林，男，1964年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告罗远仙诉被告樊朋林合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员周佳俊独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告罗远仙于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远仙申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗远仙撤回起诉。
案件受理费1107元（原告罗远仙已预交553.5元），减半收取553.5元，由原告罗远仙负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢春燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市长清区文昌街道办事处大柿子园社区居民委员会，住所地山东省济南市长清区龙泉街龙泉大厦7楼。
法定代表人：王友宁，居委会主任。
再审申请人张华因与被申请人济南市长清区文昌街道办事处大柿子园社区居民委员会（以下简称大柿子园居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1626号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华向本院申请再审称，一、原审法院对涉案土地性质认定错误；认为申请人与被申请人之间未达成房屋安置协议，缺乏证据证明，属于认定事实有误。二、申请人诉请的房屋安置补偿是源于申请人拥有合法物权的房屋被拆迁，属于物权法的保护范围，不因该房屋的城镇属性或农村属性而有所不同，原审适用法律亦存在错误。请求依法撤销本案一、二审裁定，裁定由济南市长清区法院继续审理本案。
本院经审查认为，申请人张华依据2010年8月填写的《村民上楼申请书》要求补偿安置，但该申请仅是其单方意思表示，且张华在本案原审中曾明确表示不认可大柿子园居委会及负责人在申请书上的批注，可以认定双方未就诉争的三期住房达成协议。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复（法释〔2005〕9号）》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院裁定驳回当事人的诉讼请求，并无不当。综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 王 琛
代理审判员 谢 醒
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市长清区文昌街道办事处大柿子园社区居民委员会，住所地山东省济南市长清区龙泉街龙泉大厦7楼。法定代表人：王友宁，居委会主任。再审申请人张华因与被申请人济南市长清区文昌街道办事处大柿子园社区居民委员会（以下简称大柿子园居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1626号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华向本院申请再审称，一、原审法院对涉案土地性质认定错误；认为申请人与被申请人之间未达成房屋安置协议，缺乏证据证明，属于认定事实有误。二、申请人诉请的房屋安置补偿是源于申请人拥有合法物权的房屋被拆迁，属于物权法的保护范围，不因该房屋的城镇属性或农村属性而有所不同，原审适用法律亦存在错误。请求依法撤销本案一、二审裁定，裁定由济南市长清区法院继续审理本案。本院经审查认为，申请人张华依据2010年8月填写的《村民上楼申请书》要求补偿安置，但该申请仅是其单方意思表示，且张华在本案原审中曾明确表示不认可大柿子园居委会及负责人在申请书上的批注，可以认定双方未就诉争的三期住房达成协议。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复（法释〔2005〕9号）》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院裁定驳回当事人的诉讼请求，并无不当。综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华的再审申请。审 判 长 王 琛代理审判员 谢 醒代理审判员 陈伟宏二〇一七年六月一日书 记 员 胡 悦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1622号
申请执行人力皮。
被执行人施应水，居民。
力皮与施应水买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0804民初309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人施应水于本判决生效十日内给付申请执行人力皮材料款人民币30000元。该案件受理费225元应由施应水负担。银被执行人施应水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人力皮向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人力皮享有的债权法依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人施应水是否由履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人力皮亦未能提供被执行人施应水可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本院（2016）苏0804民初第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人施应水可供执行财产后，申请执行人力皮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏海军
审判员 杨 剑
审判员 张 颖
二〇一六年九月二十日
书记员 陈雅梦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1622号申请执行人力皮。被执行人施应水，居民。力皮与施应水买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0804民初309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人施应水于本判决生效十日内给付申请执行人力皮材料款人民币30000元。该案件受理费225元应由施应水负担。银被执行人施应水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人力皮向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人力皮享有的债权法依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人施应水是否由履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人力皮亦未能提供被执行人施应水可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本院（2016）苏0804民初第309号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人施应水可供执行财产后，申请执行人力皮可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏海军审判员  杨 剑审判员  张 颖二〇一六年九月二十日书记员  陈雅梦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0073号
原告王庆文，农民。
被告高洪波，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8095号
原告：北京霍营顺兴旺达钢材经销部,住所地北京市昌平区东小口镇黄平世纪龙苑农副产品交易市场北侧3号。
经营者：杨桂双。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被告：安庆市红星建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路177号。
法定代表人：杨贤旺，执行董事。
原告北京霍营顺兴旺达钢材经销部（以下简称顺兴经销部）与被告安庆市红星建筑劳务有限责任公司（以下简称红星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴经销部委托诉讼代理人杨永存到庭参加诉讼，被告红星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺兴经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款163074.10元及利息（利息自2017年3月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为供应方，被告作为采购方，于2017年3月2日签署《钢筋采购合同》一份，约定由原告向被告供应敬业牌钢筋，送货至被告指定工地；价格以合格为准，一吨另外加五十元；供方垫一车钢筋货款，以后货到工地付全款。前一车货款等楼封顶后付清。原告遂按被告要求于2017年3月3日将价款为163074.10元钢筋发货至被告指定工地，被告负责人签收。后因被告不再要求供货，原告遂催被告结清上述货款。被告至今未支付，并且不再接原告电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告红星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，红星公司（采购方，甲方）与顺兴经销部（供应方，乙方）签订《钢筋采购合同》，约定由顺兴经销部按照红星公司的需求向其提供敬业牌钢筋，并送至红星公司指定的工地。双方在结算时，凭有效的签收凭证进行结算。付款方式为，由顺兴经销部先垫付一车钢筋货款，以后货到工地付全款，前一车货款等楼封顶后付清。合同还约定了其他事项。2017年3月3日，顺兴经销部按照红星公司的要求，向红星公司承包的建筑工地运送10.38吨盘条Ф8（单价3750元）、6.65吨盘条Ф6.5（单价3750元）及25.57吨螺纹钢（单价3880元），共计163074.1元。红星公司的法定代表人杨贤旺在0011951号钢材出库单上签字，对上述钢筋进行签收。
庭审中,顺兴经销部述称,因红星公司与发包方产生矛盾，撤出工地，建筑工程停工，红星公司既没有再向顺兴经销部订购钢筋，亦没有支付钢筋款,且工地至今尚未恢复施工。
以上事实，有《钢筋采购合同》、出库单、工地照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，顺兴经销部与红星公司签订的《钢筋采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。顺兴经销部依约交付了钢筋，红星公司应依约支付钢筋款。根据合同约定，顺兴经销部垫付的钢筋款应在楼封顶后由红星公司付清。但红星公司已经撤出工地，不再向顺兴经销部订购钢筋，至今仍未恢复施工，且顺兴经销部已无法与红星公司法定代表人杨贤旺取得联系，红星公司以自己的行为表明不履行合同义务，可以认定采购合同中约定的付款期限已于2017年4月26日到期。故顺兴经销部要求红星公司支付163074.1元钢筋款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于顺兴经销部要求红星公司自2017年3月3日起向其支付利息的请求，并未提供事实与法律依据，本院予以调整，将利息起算点确定为2017年4月27日。红星公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国和合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市红星建筑劳务有限责任公司于本判决书生效后七日内支付原告北京霍营顺兴旺达钢材经销部货款163074.10元；
二、被告安庆市红星建筑劳务有限责任公司于本判决书生效后七日内支付原告北京霍营顺兴旺达钢材经销部以163074.10元为基数，自2017年4月27日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京霍营顺兴旺达钢材经销部的其他诉讼请求。
如被告安庆市红星建筑劳务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3562元及公告费（以公告费票据为准），由被告安庆市红星建筑劳务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3350号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告孙兆英，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告孙兆英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱立奇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3140号
原告:卢绍敏，城镇居民。
被告：陈传强，约60岁。
本院在审理原告卢绍敏与被告陈传强劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢绍敏自动撤诉处理。
案件受理费25元，由卢绍敏负担。
审判员 刘永波
二〇一七年八月二十二日
书记员 张力凡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15203号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：冯世杰，男，1987年2月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯世杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：1、被告立即偿还借款本金582025.76元、利息4034.82元、罚息14.70元，合计586075.28元（利息、罚息暂计至2017年10月13日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、原告对被告名下房的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、签约事实：2017年2月13日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告作为借款人购买房的房产，向原告申请贷款59万元，期限为240个月，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款的基准利率下浮15%，贷款利率按合同约定可浮动调整，以每年1月1日为合同利率调整日；借款人以每月为一期，按期还款，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，按照等额本息还款；借款人违约，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。
二、担保事实：双方约定借款抵押物为贷款合同对应的由被告所购买的上述房产，并于2017年2月23日办理了抵押登记，至今尚未办理房地产他项权证。
三、履约、违约事实：原告于2017年3月14日向被告指定的收款账户发放了贷款59万元，被告自2017年9月开始没有履行还款义务。
四、欠款事实：截止至2017年12月19日，被告尚拖欠借款本金582025.76元、利息8047.26元、罚息70.03元，合计590143.05元。
本院认为：基于上述审理查明的事实，原告可按照合同约定提前宣布贷款全部到期，并请求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息以及对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告上述请求合法有理，本院均予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金582025.76元、利息8047.26元、罚息70.03元（上述罚息暂计至2017年12月19日，此后至实际清偿之日止按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，如基准利率发生调整的则从次年的1月1日开始起计）；
二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告冯世杰所有的的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4830元、财产保全费3450元，合计为8280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15203号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。 被申请人：冯世杰，男，汉族，1987年2月6日出生，住所地广东省。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯世杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯世杰的财产在价值586075.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯世杰的财产在价值586075.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月二十四日 书记员  曹淑娟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初269号
原告：董德利，男，汉族，1959年12月31日出生，住雄县。
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告：王超旭，男，汉族，1983年6月13日出生，住雄县。
原告董德利与被告王超旭不当得利纠纷一案，原告董德利2018年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王超旭的起诉。
本院认为，原告董德利自愿撤回对被告王超旭的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董德利撤回起诉。
案件受理费316元，由原告董德利负担。
审判员 刘子勋
二〇一八年二月一日
书记员 董佳兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1598号
原告杨建福
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所见习律师。
被告司万福
被告栗明
本院在审理原告杨建福与被告司万福、栗明民间借贷纠纷一案中，原告杨建福于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨建福申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建福撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨建福负担。
审判员 魏秉倩
二〇一三年十二月十一日
书记员 党启元
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5712号
原告：蔡西琼，女，汉族，1987年7月27日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告：易新建，男，汉族，1965年1月20日出生，住湖南省华容县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告太平洋财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告易新建涉嫌触犯刑律被关押，本院已对其进行询问笔录。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：⑴判令被告易新建支付原告医疗费114691.34元（自2016年1月29日至2016年5月7日医疗费为159559.05元，被告易新建依责应承担114691.34元）；⑵判令被告太平洋财险东莞公司在交强险责任范围内承担责任；⑶本案诉讼费由被告承担。
事发经过及责任：2016年1月19日0时30分许，被告易新建驾驶粤Ｓ×××××号小客车与原告配偶廖某1驾驶的电动三轮车（搭载廖某2、原告蔡西琼）在东莞市××松水路玮丰厂路段发生碰撞，造成廖某1、原告蔡西琼及廖某2受伤，廖某2于2016年1月27日抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，此次事故由被告易新建负事故主要责任，廖某1负事故次要责任，原告与廖某2不负责任。
3.治疗情况：事故发生当天，原告被送往东莞友谊医院治疗，花费门诊医疗费3539.5元，全部由被告易新建支付。后当天转至东莞东华医院进行住院治疗，花费门诊费4621元，原告提交医疗费票据佐证，其中4554元的医疗费票据显示缴费时间为2016年1月19日15时09分。被告易新建主张其中4554元是由其支付的，提交银行卡刷卡存根予以佐证，显示2016年1月19日15时08分通过银行转账4554元至东莞东华医院。经东莞东华医院诊断为：1.持重型颅脑损伤（右侧额、顶、颞脑挫裂伤），2.左侧股骨粉碎性骨折，3.左侧髌骨骨折，4.呼吸循环衰竭，5.左颈枕部硬膜下出血等。至2016年5月7日，原告产生住院医疗费151862.05元，原告提交费用明细清单佐证，其中由被告易新建支付10000元。
4.车辆及保险情况：肇事车辆粤Ｓ×××××号小客车的登记车主为被告易新建，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。该车辆事故时未购买商业第三者责任保险。
5.其他情况说明：本事故另外一名伤者廖某1就其医疗费损失、原告与廖某1就廖某2的事故损失均于2016年5月30日诉至本院，案号分别为（2016）粤1972民初5713号（以下简称5713号）及（2016）粤1972民初5714号（以下简称5714号）。其中5713号案件认定被告太平洋财险东莞公司已向廖某1支付医疗费10000元。
另，被告易新建提交护理费收据一张，拟证明其于2016年2月22日为原告蔡西琼支付了护理费1500元，原告对此予以确认，因原告在本案中未诉请护理费，故本院在本案中对被告易新建垫付的护理费1500元不予处理。
7.医疗费：因原告仍在住院，本院根据原告提交的费用明细清单暂支持原告在东莞东华医院住院医疗费151862.05元，加上事故当天东莞友谊医院门诊医疗费3539.5元、东莞东华医院的门诊医疗费4621元，共计160022.55元，有医疗费票据、入院记录、费用明细清单佐证，本院予以支持。其中被告易新建提交的2016年1月19日15时08分的银行卡刷卡存根4554元，金额与缴费时间与原告提交的医疗费票据的金额与缴费时间相吻合，故本院予以认定该笔医疗费是由被告易新建支付的。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任问题。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照事故责任比例（主要责任），由被告易新建承担70%的赔偿责任，本案中，由于交强险的医疗费用赔偿限额10000元已用尽，因此应由被告易新建承担原告上述医疗费的70％计112015.79元，扣除易新建已支付的18093.5元，被告易新建仍需赔偿原告93922.29元。对于原告超出上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易新建自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿93922.29元给原告蔡西琼；
二、驳回原告蔡西琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元（原告已申请缓交获批），由被告易新建负担1062元，由原告蔡西琼负担235元，待本判决发生法律效力后，由当事人将诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年八月二十九日
书记员 李衬平
叶伟乐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1401-1号
申请执行人赵阳阳。
被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司，住所地：诸城市人民西路19号。
法定代表人朱文德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸民初字第1218号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年六月三十日
执行员 徐金红
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第1401-1号 申请执行人赵阳阳。 被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司，住所地：诸城市人民西路**。 法定代表人朱文德，董事长。 申请执行人赵阳阳与被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司纠纷一案，执行标的总额13621元，未执行标的额为13621元，在执行过程中，已冻结被执行人银行存款账户，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 志 二〇一四年十一月二十五日 执行员 徐金红
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00272号
申请执行人付雅炜，女，汉族。
被执行人张磊，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张磊房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00272号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月三日
书记员 王 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3032号
原告王某某，女，1986年3月17日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1978年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予王某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一五年十月十三日
书记员 崔美丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初318号
原告：武长君，女，1947年2月7日出生，汉族，退休工人，住吉林省图们市。
被告：朱林，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省图们市，其他自然信息不详。
原告武长君与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告武长君于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武长君撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，公告费300元，保全费240元，鉴定费2000元，共计2715元，由原告武长君负担。
审 判 长 宋百玲
审 判 员 申爱顺
人民陪审员 刘明璐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 严盛俊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3897号
原告：何紫杰,男,1954年9月1日出生,汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳婷，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：苏州市亿扬物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区西环路2928号18-3室。
法定代表人：王建明。
原告何紫杰与被告苏州市亿扬物业管理有限公司（以下简称亿扬物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何紫杰及其委托诉讼代理人陈世健到庭参加诉讼。被告亿扬物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告何紫杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告亿扬物业公司的劳动关系。2、判令被告向原告支付经济补偿金7845元。3、判令被告向原告支付工资差额37140元。4、判令被告向原告支付二倍工资差额57530元。5、判令被告东之味食品（苏州）有限公司对上述支付义务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告亿扬物业公司支付原告拖欠工资12630元（2016年7月1日-2016年12月18日，每月工资2350元，如果按天算为80元一天）。其余诉请不再主张。事实和理由：原告于2015年10月与被告亿扬物业公司建立劳动关系，接受劳务派遣，2016年5月安排至东之味食品（苏州）有限公司担任保安职务，分白班和夜班共两班，每日工作12小时。但被告一直拖欠原告工资，经原告多次催要未果，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告亿扬物业公司未作答辩。
本院经审理查明：何紫杰向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年6月8日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。何紫杰不服，故诉至本院。
审理中，原告何紫杰为证明与被告亿扬物业公司存在劳动关系，提供了以下证据：1、中国银行交易流水明细清单，显示2016年1月26日，亿扬物业公司支付1735元、2016年2月26日支付1855元、3月25日支付85元、3月28日支付2025元、8月9日支付4850元。原告表示，最后一次2016年8月9日的4850元是发的2016年2月3月4月三个月的工资，因为有过年，所以工资少一点，2016年5月、6月的工资是以现金形式发的，每月2350元。之前的工资之所以低是因为单位安排的地点不固定，上班天数少，到了2016年5月到了东之味食品（苏州）有限公司处才固定下来。2、考勤表1张复印件，证明上班情况，是原告自己书写的考勤。3、个人未参加社保证明，证明没有交社保的情况。
上述事实，由不予受理案件通知书、中国银行交易流水明细清单、考勤表、个人未参加社保证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于拖欠的工资。原告主张被告应支付自2016年7月1日至12月18日止的工资12630元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市亿扬物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何紫杰工资12630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告苏州市亿扬物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 范俭俭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈文彬
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第441号
原告：刘秉怡，男，汉族，住湖南省安化县。
被告：李莹，女，汉族，原住广东省韶关市曲江区马坝镇，现去向不明。
原告刘秉怡诉被告李莹离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秉怡到庭参加了诉讼，被告李莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月通过网络相识，相约于广东省惠州市镇隆镇见面后，一见钟情地相处在一起。相处不久，一起回到湖南。2012年10月19日在湖南省安化县婚姻登记处登记结婚。婚后无共同子女，无共同财产，无共同债权债务。两人于2013年正月十六日返回惠州市镇隆镇工作。由于双方性格差异，常为琐事吵架。我于2013年4月3日回老家扫墓，她不愿意一起回家，等我于4月7日返回惠州时，发现她将其所有行李与电脑都搬走，不知去向，至今两年未归。现在我向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告通过网络相识，在聊天中双方相约于2012年4月的一天到广东省惠州市镇隆镇见面，见面后相处在一起。相处不久，又一起回到湖南。2012年10月19日在湖南省安化县婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。两人于2013年春节后返回惠州市镇隆镇工作。由于双方性格差异，常为琐事吵闹。原告于2013年4月3日回老家扫墓，被告未一同回家，待原告4月7日返回惠州时，发现被告已将其所有行李及电脑搬走，不知去向，至今未归。原告与2015年4月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有户口本、户籍证明、结婚证、马坝镇中华居委会证明、庭审笔录等证据予以证实，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告通过网络相识，婚前缺乏了解，草率登记结婚。婚后因性格差异，不常进行沟通，使得夫妻感情得不到培养；双方又不珍惜夫妻感情，婚后仅几个月的共同生活期间，常为家庭琐事争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，特别是2013年清明节后，被告离家出走，与原告基本不联系，导致夫妻互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，因原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘秉怡与被告李莹离婚。
本案受理费300元，公告费560元，共860元，由原告刘秉怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 门丽丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2047号
原告：杨桥。
委托代理人：（特别授权代理）：王继伟，新疆维吾尔自治区法律援助中心律师。
被告：吴明春。
被告：王绍民。
被告：王建波。
被告：唐山市丰润区通辉货运联合车队，住所地河北省唐山市丰润区。
原告杨桥与被告吴明春、王绍民、王建波、唐山市丰润区通辉货运联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨桥于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桥撤回起诉。
案件受理费4560.17元（缓交），不再缴纳。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王亚琴
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00005号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理王某某诉张某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年十二月十五日
书记员 谷春勇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00005号
原告赵某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理赵某某诉王某某承揽合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年十二月十日
书记员 谷春勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7960号
罪犯李宗宝，男，1989年10月13日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）西法刑初字第605号刑事附带民事判决，以被告人李宗宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李宗宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李宗宝减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初237号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人韩立柱，男，1979年11月10日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地河北省泊头市）。因犯抢劫罪于2008年8月5日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月16日由本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人韩立柱犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人韩立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月14日22时许，被告人韩立柱酒后驾驶小型普通客车，沿天津市北辰区华盛道由东向西行驶至华盛道盛永机电天津有限公司门前时，被执勤民警现场查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩立柱的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人韩立柱判处拘役三个月至五个月，并处罚金的刑罚。
被告人韩立柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人韩立柱酒后驾驶冀Ｊ×××××白色野马牌小型普通客车，沿天津市北辰区华盛道由东向西行驶至华盛道盛永机电天津有限公司门前时，被执勤民警现场查获。经天津市津实司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，韩立柱血液中乙醇含量为213.3mg/10ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩立柱在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、血液乙醇含量检验、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、刑事判决书、案件来源、等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩立柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩立柱到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩立柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年五月十九日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00457号
原告曹某，男，汉族，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告罗某，男，汉族，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告罗某某，男，汉族，住泾阳县兴隆镇，村民。
被告罗小某，男，汉族，住旬邑县湫坡头镇，退休职工。
原告曹某诉被告罗某、罗某某、罗小某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长，与审判员李小勇、人民陪审员张栓贵依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2004年，三被告在旬邑县湫坡头镇车门村修建砖厂时，原告的责任田与三被告所建砖厂相邻，三被告在未征得原告同意的情况下，便在原告的责任田内挖了一米多宽，八九米深的土坑，并直接影响到原告的耕种。后原告多次找被告协商恢复责任田的原状，但三被告一直置之不理。因此现请求三被告恢复原告责任田的原状。
被告罗某辩称，原告所述纯系编造。既然原告诉称三被告在修建砖厂时损坏了其责任田，那么原告在砖厂提供劳务期间为什么没有提出，而且在砖厂修建过程中及后来的经营过程中，砖厂也并未损害原告的责任田。而原告现在之所以这样做，目的就是不想给付其所欠砖厂的砖款7000多元。因此不同意原告的诉讼请求，且原告的请求已超过诉讼时效。
被告罗某某辩称，同意被告罗某的答辩意见。另外三被告在修建砖厂时根本未损坏原告的责任田，所以不同意原告的诉讼请求。
被告罗小某辩称，1、经过对原告的责任田实际查看并结合车门村集体土地承包册，原告的责任田现并无损坏。2、三被告于2004年投资修建湫坡头镇车门村砖厂及在以后的生产经营活动中，并未有越界取土的行为，所以更不可能存在在原告的责任田内挖坑的行为。3、被告罗小某于2006年退出合伙，所以如果砖厂在后来的经营过程中损坏了原告的责任田，也与其无关联。4、由于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其已完全丧失了胜诉的实体权利。因此不同意原告的诉讼请求。
综合原、被告陈述，本案的争议焦点为：1、三被告在修建砖厂时，是否侵占、毁坏原告一米多宽的责任田；2、原告的主张是否超过诉讼时效。
原告曹某针对其主张提供了以下证据：
出示由他人抄写的原告责任田的长、宽尺度及面积、亩产量情况，证明双方争议的原告的责任田原始长、宽尺度及面积、亩产量的事实。
对原告所举证据，三被告质证不予认可。
被告罗某、罗某某、罗小某未向法庭提供证据。
法庭依职权调查收集的证据有：
1、法庭对双方现争议地块的现场勘验笔录一份，证明双方现争议地块的长、宽尺度的事实。
2、法庭与旬邑县湫坡头镇车门村村委会主任李某所做调查笔录一份，证明五、六年前，双方因原告责任田的问题发生争议后，经测量，三被告在修建砖厂及经营砖厂的过程中并未毁坏原告的责任田、双方现争议的原告的责任田属原状的事实。
3、法庭与旬邑县湫坡头镇车门村村委会主任李某及党支部书记王某所做调查笔录一份，证明双方现争议地块的原始状况的事实。
4、法庭调取的由旬邑县湫坡头镇车门村村委会提供的车门村关于双方现争议的原告责任田的农村土地承包登记档案一份，证明双方现争议地块的原始状况的事实。
对法庭依职权调查收集的证据：原告质证表示对法庭与李某所做调查笔录中所述三被告未伤及原告责任田的部分不予认可，对其余部分及法庭与旬邑县湫坡头镇车门村村委会主任李某及党支部书记王某所做调查笔录、现场勘验笔录、法庭依职权调取的农村土地承包登记档案表示无异议。三被告对法庭依职权调查收集的四份证据质证均表示无异议。
本院经对原告所举证据及法庭依职权调查收集的证据综合审查分析认为：对于原告提供的由他人抄写的原告责任田的长、宽尺度及面积、亩产情况的证明，因其不符合证据的形式要件，因此不予认定；对于法庭依职权调查收集的现场勘验笔录、双方争议的地块的农村土地承包登记档案及法庭与旬邑县湫坡头镇车门村村委会主任李某及党支部书记王某所做调查笔录，双方质证时均表示无异议，且其均来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，予以认定；对于法庭与旬邑县湫坡头镇车门村村委会主任李某所做调查笔录，原告质证时虽对法庭与李某所做调查笔录中所述三被告未伤及原告责任田的部分不予认可，但未提供相关证据印证，结合法庭依职权调查收集的现场勘验笔录、双方现争议地块的农村土地承包登记档案、法庭与旬邑县湫坡头镇车门村村委会主任李某及党支部书记王某所做调查笔录，因其能够相互印证，因此亦予以认定。
综合原、被告的陈述以及本院认定的证据证明了本案以下事实：
2004年4月份，三被告合伙在旬邑县湫坡头镇车门村投资修建砖厂并共同经营至2006年10月份，之后被告罗某某、罗小某退伙，砖厂转由被告罗某及案外人何某共同经营至2013年10月份砖厂停产。原告的责任田位于三被告开办的砖厂附近，该责任田在承包时南北长为104米，东西平均宽为23.4米。砖厂建成后，原告曾在该砖厂提供劳务。五、六年前，原告曾以三被告在开办砖厂时毁坏其责任田为由，向被告方提出异议，经湫坡头镇车门村村民委员会实际测量，三被告修建、经营砖厂过程中并未伤及原告的责任田。2015年5月7日，原告以诉称理由诉至本院，请求三被告恢复原告责任田的原状。
另查明，对双方争议的原告的责任田，经法庭现场勘验，原告责任田南北长为104米，东西平均宽为23.75米。
综上所述，本院认为，原告以三被告在修建砖厂时毁坏自己责任田为由要求三被告恢复原告责任田的原状。被告答辩时提出，从建厂至今已十多年，被告现在才向法院主张权利，明显超过了法定诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。根据庭审查明，原告在五、六年前虽向被告方提出过主张，但在双方协商未果的情况下并未向人民法院提起诉讼且在庭审中也未向法庭提供存在诉讼时效中止、中断情形的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告的主张确已超过诉讼时效，因此被告的辩称成立，原告请求应予驳回。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨平怀
审 判 员 李小勇
人民陪审员 张栓贵
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吕凯锋
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00241号
原告宋保泉，男，××年××月××日出生，汉族，：×××0317。
被告沈阳五洲春天购物有限公司，：76438207-X。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族，××年××月××日出生，汉族。
原告宋保泉诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹鸣独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告宋保泉、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保泉诉称：原、被告于2005年3月29日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街65号五洲商业广场3层116号、建筑面积11.76平方米商铺出租给被告使用，租金每月每平方米361元，合计每月租金4245元。2009年7月1日起至2015年12月31日为有偿租赁期，现被告未及时向原告支付2011年4月1日至2013年9月30日租金127350元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金127350元；2、判令被告给付违约金，按人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：1、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求部分已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。2、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，原告系沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场三层116号商铺所有权人，该商铺套内建筑面积11.76平方米。2005年3月29日，原告宋保泉（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所拥有的上述商铺，合同第三条租赁期限约定：“自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供乙方，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。”第四条租赁租金约定：“按照该商铺套内建筑面积11.76平米计算，每月每平方米人民币361元，合计每月租金4245元（税前）。第五条约定：“自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推”。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度支付原告2011年4月1日至2013年9月30日的租金127350元，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。对于违约金的的给付标准，因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告宋保泉2011年4月1日至2013年9月30日的租金127350元（税前）；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告宋保泉2011年4月1日至2013年9月30日商铺租金的利息，以季度租金12735元为本金，分别从2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年一月三日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第356号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人侯某某，男，1978年8月27日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月27日被滑县公安局刑事拘留；于同年5月12日经滑县公安局批准，被滑县公安局取保候审。
辩护人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）269号起诉书，指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：侯某甲与被告人侯某某有宅基地纠纷。2015年4月19日13时许，侯某甲与其弟弟侯某乙、妻子马某某强行闯入被告人侯某某家中。在争吵期间，侯某甲、侯某乙拿砖头投向被告人侯某某，因而发生肢体冲突，侯某某退至厨房门口，拿起厨房案板上的菜刀挥舞，将侯某乙左臂砍伤。经滑县公安局法医门诊部鉴定，侯某乙的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
辩护人窦永路的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不持异议，但被告人具有自首行为，认罪态度较好，对被害人进行了积极赔偿，且被害人强行闯入被告人家中，对本案的发生存在过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：侯某甲与被告人侯某某有宅基地纠纷。2015年4月19日13时许，侯某甲与其弟弟侯某乙、妻子马某某强行闯入被告人侯某某家中。在争吵期间，侯某甲、侯某乙拿砖头投向被告人侯某某，因而发生肢体冲突，侯某某退至厨房门口，拿起厨房案板上的菜刀挥舞，将侯某乙左臂砍伤。经滑县公安局法医门诊部鉴定，侯某乙的损伤构成轻伤二级。2015年4月9日，被告人侯某某到滑县公安局枣村派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人侯某某赔偿被害人侯某乙医疗费等各项损失共计24000元，取得了被害人侯某乙的谅解，民事部分已调解撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人侯某某的供述、被害人侯某乙的陈述、证人侯某甲、马某某、张某某、王某某的证言、被告人侯某某的个人信息、被告人侯某某所使用菜刀照片、侯某乙损伤照片、打架现场照片、滑县公安局物证鉴定室关于侯某乙的法医学人体损害程度鉴定书、调解协议、撤诉书、谅解书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某某主动到滑县公安局枣村派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被害人先行闯入被告人家中，并拿砖头投向被告人，具有一定过错，且被告人在案发后能够对被害人进行积极赔偿，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人侯某某可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年九月十五日
书记员 李 阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03409号
原告谢某某，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘某某，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李福、被告刘某某及其委托代理人罗雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2005年12月相识恋爱，2008年1月29日在忠县民政局登记结婚。2007年3月26日，双方生育一子谢某甲。由于双方互不信任，为家庭琐事经常吵闹，被告甚至到原告工作的单位来吵闹，且被告经常外出喝酒，不尽家庭义务。2012年1月，被告在打闹中将原告用刀砍伤。从2014年春节后原、被告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予离婚，儿子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告诉称不属实，原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月相识恋爱，于2008年1月29日在重庆市忠县民政局登记结婚。2007年3月26日，双方生育一子谢某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于双方互不信任，为家庭琐事发生纠纷，致使原、被告关系不和睦。从2014年3月起原、被告分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录、结婚证、证人证言、户籍等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系尚可，后双方因互不信任，为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和睦，但双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡学友
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民辖字第10号
原告聂世阳诉被告邵阳市广隆科贸有限公司、王小军民间借贷纠纷一案，诉讼标的约639万余元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《湖南省高级人民法院关于调整全省各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院对该案有管辖权。鉴于本案双方当事人住所地均在邵阳市双清区，为便于审理、执行，该案由邵阳市双清区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移交邵阳市双清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谭莉娜
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年八月六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初34号
原告：阜宁县金源担保有限公司，住所地阜宁县阜城街道向阳西路24号京城驾校三楼。
法定代表人：王鸿光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：江苏鑫夏泰实业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄村部楼。
法定代表人：夏文耀，该公司总经理。
被告：胡薇薇，女，住阜宁县。
被告：沈中明，男，住阜宁县开发区。
原告阜宁县金源担保有限公司与被告江苏鑫夏泰实业有限公司、胡薇薇、沈中明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阜宁县金源担保有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县金源担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县金源担保有限公司撤诉。
案件受理费14013元，减半收取7007元（原告已预交），由被告江苏鑫夏泰实业有限公司负担。
审 判 长 滕海军
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 王建军
二〇一八年四月二日
书 记 员 卢月明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1231号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：李付军，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：楚风芹，女，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李付松，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李付华，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李付新，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李振龙，男，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李付军、李付松、李付华、李付新、李振龙、楚风芹借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李付军、李付松、李付华、李付新、李振龙、楚风芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李付军、李付松、李付华、李付新、李振龙签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李付军在2011年4月23日至2014年4月22日之间可在原告处借款4.8万元，合同期限内可周转使用。2013年5月28日被告李付军在原告处借款2.8万元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻楚风芹签订了共同承担债务承诺书，并由李付松、李付华、李付新、李振龙提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李付军及共同债务承担人楚风芹至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金2.8万元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告李付军、李付松、李付华、李付新、李振龙、楚风芹未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月23日东昌府区信用社与被告李付军、李付松、李付华、李付新、李振龙签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告李付军2011年4月23日至2014年4月22日之间可在原告处借款4.8万元，担保人自愿为李付军在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年5月28日将贷款28000元发放给李付军，借款期限为自2013年5月28日至2014年4月15日，借款利率9.5‰。借款到期后，被告李付军未偿还借款本金及利息。
另查明，被告李付军、楚风芹系夫妻关系，被告楚风芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李付军对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041208143号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年4月23日东昌府区信用社与被告李付军、李付松、李付华、李付新、李振龙签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李付军未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金2.8万元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李付松、李付华、李付新、李振龙的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月16日起的两年。被告李付松、李付华、李付新、李振龙未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李付军、楚风芹系夫妻关系，被告楚风芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告李付军对原告的欠款，但借款到期后，被告楚风芹亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告楚风芹承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付军、楚风芹于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李付松、李付华、李付新、李振龙负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 贺 岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1171号
罪犯周贤明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）渝一中法刑初字第80号刑事判决，以被告人周贤明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3956号�事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周贤明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周贤明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周贤明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东