南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1335号
原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（下称锦田公司），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被告余庭章，男，1963年11月8日生，汉族。
被告赵寿霞，女，1963年7月6日生，汉族。系余庭章妻子。
被告于小冬，男，1981年7月3日生，汉族。
上述三被告的委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
原告锦田公司诉被告余庭章、赵寿霞、于小冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦田公司的委托代理人毛华贵，被告余庭章、赵寿霞、于小冬的委托代理人黄剑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦田公司诉称，2013年6月17日，被告余庭章与原告签订借款合同，约定借款3500000元，借款期限自2013年6月17日至2014年6月14日止，实际借款期限均以借款凭证记载为准，还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月20日，合同对借款利息、逾期利息等作出了具体的约定。合同还约定债权人实现债权的费用包括律师费由贷款人承担。被告赵寿霞与被告余庭章系夫妻关系，被告余庭章的上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告赵寿霞与被告余庭章应共同偿还上述借款及律师费。被告于小冬与原告签订保证合同，故应承担连带责任。被告余庭章以其座落于南京市鼓楼区沈举人巷19号302室的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。现要求：1、被告余庭章、赵寿霞共同归还借款350万元及约定利息；2、被告余庭章、赵寿霞共同支付律师费70000元；3、被告于小冬对上述借款本息及律师费承担连带责任；5、原告对被告余庭章的抵押房屋享有优先受偿权。
被告余庭章辩称，1、余庭章与赵寿霞系夫妻关系。实际借款和使用人都是于小冬，不是本人，我们认为应当由于小冬承担还款义务。约定的年利率18%明显偏高，原告单位是农村小额贷款公司，国家有关部门批准类似的准金融机构面向三农，为农民服务的，原告不同于一般的民间借贷，所以，类似这种的农村小贷公司国家规定的贷款利率不高于12%，所以我们认为18%的利率太高了，如果原告方坚持18%的主张，要求原告提供相关批文。罚息也明显过高，利息按银行利率的4倍也是偏高的，与国家扶持三农的政策也不相符。2、原告为实现债权而发生的律师费，我们认为律师费明显偏高，对于原告单位这样的大的按揭数量较多的，原告将近5%的收费标准过高，并且原告仅仅提供了委托合同，没有提供实际支付律师费的发票等相应的证据，在浦口区人民法院的一个类似的案件中对律师费没有支持。
被告赵寿霞辩称，我本人作为本案被告主体不适格，余庭章借这笔款项没有用于家庭共同生活，并且赵寿霞对此也不知情，余庭章用夫妻共同财产沈举人巷的房屋进行抵押，赵寿霞也是完全不知情，所以，我认为这笔借款不能认为是共同债务，没有用于家庭共同生活。其他关于利率、律师费的意见同第一被告的答辩意见。在所有的借据和房屋抵押担保手续没有赵寿霞的任何签字，并且都是不知情。关于本案抵押的房屋因是夫妻共同财产，所以不同意房屋优先受偿。
被告于小冬辩称，认可本案借款，并收到350万元，也是由于小冬本人使用的，对于利息、罚息、律师费的约定，同第一被告的答辩意见。因为实际使用人是本人，所以于小冬愿意个人清偿这笔债务，与余庭章、赵寿霞无关。办理这笔借款手续的时候赵寿霞确实也不知情，本人也可以证明没有用于余庭章、赵寿霞的家庭生活。
经审理查明，2013年6月17日，原告锦田公司与被告余庭章签订《借款合同》一份，约定：1、被告余庭章向原告锦田公司借款3500000元，借款用途为经营周转，借款期限为2013年6月17日至2014年6月14日；2、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用包括律师费等，本合同项下的担保方式为抵押，由被告余庭章提供财产抵押担保。当天，被告于小冬与原告锦田公司签订《保证合同》一份，由被告于小冬为被告余庭章的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费等）。同时，被告于小冬还出具了保证担保承诺书。被告余庭章为上述借款与原告锦田公司签订《抵押合同》一份，将其所有的位于南京市鼓楼区沈举人巷19号302室抵押给原告锦田公司，为其上述借款提供抵押担保，抵押金额3500000元，并办理了产权抵押登记手续。上述合同签订后，2013年6月26日原告锦田公司将3500000元出借给被告余庭章。嗣后，被告余庭章归还利息至2014年4月21日，本金3500000元分文未还。
另查明，被告余庭章与赵寿霞系夫妻关系。
上述事实，有原、被告庭审陈述及《借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、银行转帐记录一份、《抵押合同》一份、房屋所有权证、土地证、他项权证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告锦田公司与被告余庭章、于小冬签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告锦田公司按约出借款项，被告余庭章应按约及时还本付息，于小冬也应按合同约定承担保证责任。现被告余庭章未能及时归还所借款项，引发诉讼，应承担还本付息的民事责任，被告于小冬应承担连带保证责任。被告赵寿霞与被告余庭章系夫妻关系，被告余庭章的上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告赵寿霞应与被告余庭章共同偿还。被告余庭章辩称“钱确实是余庭章借的，但钱一到帐就转给于小冬了”意见，其未能提供将钱转给于小冬的相关证据，且被告余庭章借款后转给被告于小冬与原告锦田公司无关，故本院对此辩称意见，不予采纳。被告于小冬辩称“钱是余庭章借的，但实际使用人是于小冬，也是于小冬还的利息”的意见，因其未能提供相关证据，故本院对此辩称意见也不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余庭章、赵寿霞于本判决生效之日起十日内归还原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司借款3500000元，并支付利息（借款合同期限内：以3500000元为计算本金，自2014年4月22日至2014年6月14日止，按借款合同约定的年利率18%计算；借款合同期限外：以3500000元为计算本金，自2014年6月15起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告余庭章、赵寿霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司律师代理费70000元。
三、被告于小冬对被告余庭章的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司对被告余庭章所有的位于南京市鼓楼区沈举人巷19号302室房屋产权在上述债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费35360元、财产保全费5000元，合计40360元，由被告余庭章、赵寿霞、于小冬共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
代理审判员 黄文婷
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年三月十日
书 记 员 傅 玲