山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第233号
上诉人（原审原告）青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李苏民，总经理。
委托代理人黄舒羽，该单位职工。
委托代理人薄帅，该单位职工。
被上诉人（原审被告）商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地山东省商河县。
法定代表人张英俊，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，现在山东省监狱服刑。
委托代理人张立刚（系ＸＸ之父），男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人青岛市兴华典当有限公司济南分公司因诉被上诉人商河县住房和城乡建设管理委员会房屋行政登记一案，不服山东省商河县人民法院（2014）商行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2014年9月15日，青岛市兴华典当有限公司济南分公司起诉至原审法院称，ＸＸ于2011年12月12日与青岛市兴华典当有限公司济南分公司签订《抵押典当贷款合同》，借款人民币110万元，ＸＸ以其位于商河县玉皇庙镇驻地的房产（房产证号商房权证玉字第0073**号）作为抵押物进行了抵押，并由商河县住房和城乡建设管理委员会就此房产给青岛市兴华典当有限公司济南分公司颁发了商房玉他字第007311号他项抵押权证。因ＸＸ未能偿还上述借款，青岛市兴华典当有限公司济南分公司向法院起诉，经法院在查封过程中发现，上述抵押的房产没有从商河县住房和城乡建设管理委员会处办理登记，也没有房产档案，而商河县住房和城乡建设管理委员会就该房产作出抵押登记，显然是违法的，且因该行为导致青岛市兴华典当有限公司济南分公司直接经济损失110万元，故提起诉讼，请求：依法判令商河县住房和城乡建设管理委员会给青岛市兴华典当有限公司济南分公司颁发的商房玉他字第007311号他项抵押权证的行为违法并承担本案诉讼费用。
青岛市兴华典当有限公司济南分公司向原审法院提供了以下证据：1、房屋他项权证（2010年8月9日）复印件一份；2、山东省非税收入缴款书（留存）一份；3、商房玉他字第007311号房屋他项权证（2011年9月9日）一份；4、电话录音光盘及文字记录一份。以上证据用来证明商河县住房和城乡建设管理委员会曾为青岛市兴华典当有限公司济南分公司办理过抵押登记，在抵押登记后又办理了续登记。
商河县住房和城乡建设管理委员会辩称，青岛市兴华典当有限公司济南分公司所诉的抵押登记及颁发他项权利证书的行为并不存在。1、从商河县住房和城乡建设管理委员会的登记记录记载，2010年8月11日ＸＸ确实到商河县政务大厅提出过抵押登记申请，但是，商河县住房和城乡建设管理委员会经过审核，发现ＸＸ持有的房屋所有权证并无相应的房屋登记档案，房屋所有权证的编号也不符合商河县住房和城乡建设管理委员会的编号特征，属于严重存疑的房屋所有权证。因此，商河县住房和城乡建设管理委员会并未为其办理抵押登记，更未向其颁发他项权利证书。2、从青岛市兴华典当有限公司济南分公司提供的材料来看，所谓的2011年9月9日颁发的“他项权利证书”明显属于伪造。另外，青岛市兴华典当有限公司济南分公司提交的“山东省非税收入缴款书”的开具日期是2010年8月11日，而他项权利证书的颁发日期是2011年9月9日，抵押登记从申请到颁发证书的时间不可能间隔这么久远，由此也可明显看出“他项权利证书”的虚假性。综上，青岛市兴华典当有限公司济南分公司所诉的具体行政行为并不存在，请法院依法驳回其诉讼请求。
商河县住房和城乡建设管理委员会向原审法院提供了以下证据：1、2010年4月21日颁发的房屋他项权证一份；2、2011年9月27日颁发的房屋他项权证一份；3、中共商河县委员会、商河县人民政府关于商河县人民政府机构改革的实施意见（时间：2010年3月9日）；4、他项权证统计表。以上证据用来证明青岛市兴华典当有限公司济南分公司持有的他项权利证书不是商河县住房和城乡建设管理委员会颁发的。
ＸＸ述称，ＸＸ办理贷款时，青岛市兴华典当有限公司济南分公司的经理沈刚派了两个工作人员全程跟着他到商河县政务大厅办理的抵押登记证。2010年8月11日ＸＸ交款后，青岛市兴华典当有限公司济南分公司工作人员领取的抵押证，领证后青岛市兴华典当有限公司济南分公司就将贷款拨给ＸＸ，三个月后ＸＸ已还清贷款，后来的事包括2011年9月9日办的抵押登记证ＸＸ不清楚，都是沈刚经理办的，详细情况济南市公安局历下分局经侦大队有材料记录。
为查明案件事实，原审法院依职权调取济南市公安局历下分局关于ＸＸ涉嫌合同诈骗案的卷宗相关材料，1、对ＸＸ的讯问笔录；2、对薄帅的讯问笔录；3、青岛市兴华典当有限公司济南分公司的举报信；4、对沈刚的询问笔录（两份）；5、对魏康清的讯问笔录；6、对赵长路的询问笔录；7、商河县住房和城乡建设管理委员会提供的证明。
原审查明，2010年8月11日ＸＸ到商河县政务大厅商河县住房和城乡建设管理委员会服务窗口处提出房屋抵押登记申请，并缴纳了登记费及抵押公证费共计1432元，但从商河县住房和城乡建设管理委员会提交的4号证据即他项权证统计表中可以看出，领取证书的他项权人或房屋所有人均在领证人处签字，以证实其已领取他项权利证书，青岛市兴华典当有限公司济南分公司或ＸＸ并未在领证人处签字。从法院调取的济南市公安局历下分局2-3号证据即青岛市兴华典当有限公司济南分公司代理人薄帅的询问材料及青岛市兴华典当有限公司济南分公司的举报信中，青岛市兴华典当有限公司济南分公司认可其持有的商房玉他字第007311号房屋他项权证不是通过正当程序办理的，也不是从商河县住房和城乡建设管理委员会在政务大厅的服务窗口领取的。
自2010年3月份，商河县建设管理局变更为商河县住房和城乡建设管理委员会，同年11月8日商河县建设管理局房产登记专用章及商河县建设管理局钢印更换为商河县住房和城乡建设管理委员会房产登记专用章及商河县住房和城乡建设管理委员会钢印。青岛市兴华典当有限公司济南分公司持有的商房玉他字第007311号房屋他项权证的颁发日期为2011年9月9日，该证加盖的公章为商河县建设管理局房屋登记专用章，钢印为商河县建设管理局，该证书的编号为商房玉他字第007311号，证书中涉及的房屋所有权证号为007311。商河县住房和城乡建设管理委员会提供的1号证据，其证书编号为商河房城他字第001434号，日期为2010年4月21日，该证书中涉及的房屋所有权证号为013035，加盖的公章为商河县建设管理局房屋登记专用章，钢印为商河县建设管理局；商河县住房和城乡建设管理委员会提供的2号证据，其证书编号为商房他证城字第0025**号，日期为2011年9月27日，该证书中涉及的房屋所有权证号为城014305，加盖的公章为商河县住房和城乡建设管理委员会房屋登记专用章，钢印为商河县住房和城乡建设管理委员会。
另查明，青岛市兴华典当有限公司济南分公司曾就ＸＸ利用虚假的产权证明作抵押骗取其贷款一事向济南市公安局历下分局报案，历下公安分局在侦查过程中发现不应对ＸＸ追究刑事责任而于2014年6月1日撤销此案，青岛市兴华典当有限公司济南分公司向法院提起行政诉讼。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点是：青岛市兴华典当有限公司济南分公司持有的商房玉他字第007311号房屋他项权证是否系商河县住房和城乡建设管理委员会颁发？法院依据商河县住房和城乡建设管理委员会提供的1-3号证据及法院调取的7号证据分析如下：1、2010年4月21日商河县住房和城乡建设管理委员会颁发的他项权利证书编号为商河房城他字第001434号，该证书中涉及的房屋所有权证号为013035，2011年9月27日商河县住房和城乡建设管理委员会颁发的他项权利证书编号为商房他证城字第0025**号，该证书涉及的房屋所有权证号为城014305，从以上证件文意及数据看，他项权利证与其涉及的房屋所有权证应分别编号。截止到2011年9月27日商河县住房和城乡建设管理委员会颁发的他项权利证书编号为002583，而青岛市兴华典当有限公司济南分公司提供的颁发日期为2011年9月9日的他项权利证书编号为007311，该编号大于比其晚发证的编号，且与其涉及的房屋所有权证的编号同为007311，明显不符合常理。2、自2010年11月8日起商河县建设管理局房产登记专用章及商河县建设管理局钢印已更换为商河县住房和城乡建设管理委员会房产登记专用章及商河县住房和城乡建设管理委员会钢印。而青岛市兴华典当有限公司济南分公司持有的证书颁发日期为2011年9月9日，上面所加盖的印章为商河县建设管理局房产登记专用章，所盖钢印为商河县建设管理局。综上，该证书系无效证书。且商河县住房和城乡建设管理委员会提供的4号证据能够证实2010年8月9日ＸＸ或青岛市兴华典当有限公司济南分公司没有在商河县住房和城乡建设管理委员会处领取他项权利证书，青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司及其代理人薄帅在济南市公安局历下分局的举报信及询问笔录中亦认可涉案证书不是从商河县政务大厅被告服务窗口处领取。故，青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司所诉商房玉他字第007311号房屋他项权证系商河县住房和城乡建设管理委员会颁发，且是基于2010年8月9日的抵押登记行为的续办抵押登记行为，无事实依据，其要求判令商河县住房和城乡建设管理委员会给其颁发的商房玉他字第007311号他项抵押权证的行为违法的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，山东省商河县人民法院于2015年4月23日作出（2014）商行初字第23号行政判决：驳回原告青岛市兴华典当有限公司济南分公司要求判令被告商河县住房和城乡建设管理委员会给其颁发的商房玉他字第007311号他项抵押权证的行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛市兴华典当有限公司济南分公司承担。
青岛市兴华典当有限公司济南分公司不服原审判决，上诉称，被上诉人在2010年8月11日收取了办理房屋他项权抵押登记的登记费及抵押公证费，作为商河县境内所有房屋的行政登记管理者，被上诉人收取费用意味着其已认可ＸＸ名下拥有房产并同意就该房产给上诉人办理他项权抵押登记。ＸＸ用于抵押的房产在被上诉人处没有房产颁证的登记也没有房产档案，上诉人持有的房屋他项权证是被上诉人颁发的，被上诉人作出的抵押登记行为是违法的行政行为，被上诉人应就其行为承担全部法律责任及不利后果。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判并予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。
商河县住房和城乡建设管理委员会答辩称，被上诉人在受理ＸＸ的他项权登记申请时先收取了办证费用，后经过核查发现办理登记的房产并不存在，所以又办了退件处理。上诉人所诉的抵押登记及颁发他项权利证书的行为并不存在，请求二审维持原判。
本案证据经原审法院庭审质证，并随原审卷宗移送本院。经审理二审对证据的分析及对事实的认定与原审判决一致。
本院认为，青岛市兴华典当有限公司济南分公司主张其持有的商房玉他字第007311号房屋他项权证系商河县住房和城乡建设管理委员会颁发，且是基于2010年8月9日的抵押登记行为的续办抵押登记行为，无事实依据，其要求判令商河县住房和城乡建设管理委员会给其颁发商房玉他字第007311号他项抵押权证的行为违法的诉讼请求，原审法院不予支持正确。青岛市兴华典当有限公司济南分公司上诉理由不成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛市兴华典当有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 莹