安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2011号
原告：张先勤，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：周小梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张天兴，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200743082326Y（1-1）。
负责人：杨士柱，该公司总经理。
委托代理人：张铭，该公司员工。
原告张先勤诉被告周小梅、张天兴、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张先勤，被告周小梅、张天兴、天安财保芜湖中心支公司的委托代理人张铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先勤诉称：2016年5月2日，周小梅驾驶皖BAXX**小型汽车（登记车主为张天兴）沿横山大道行驶，途经繁昌县横山大道与中江路十字交叉路口时，未减速慢行，其车前部与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，繁昌交警大队认定我负事故全部责任，我不服该事故认定书，向芜湖交警支队提出复议，但因周小梅向法院起诉要求赔偿其车辆维修费用，芜湖交警支队对复议申请不予受理。由于事故当天下小雨，路面通行视野较差，我在骑电动车通过十字路口时，未注意到十字路口是红灯，当我发现前方是红灯时，我已经采取制动措施，但周小梅驾驶汽车通过十字路口发现我时未采取任何措施，对事故的发生也存在一定的过错。综上，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：周小梅、张天兴、天安财保芜湖中心支公司赔偿我各项损失合计20740元并承担诉讼费用。
张先勤为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、张先勤身份证复印件一份；
2、事故认定书原件一份；
3、病历原件、出院记录原件、诊断证明原件；
4、医疗费发票原件、住院病人明细清单原件；
5、保险单复印件；
6、在职工资证明原件。
周小梅、张天兴共同辩称：交警部门认定张先勤负事故全责，我们不应当承担赔偿责任。
周小梅、张天兴为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
车辆接触痕迹检验记录，证明我的车辆是车门位置与张先勤的车辆接触，所以是张先勤撞到周小梅驾驶的车子上的，而非周小梅撞了张先勤。
天安财保芜湖中心支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，皖BAXX**小型汽车在我司投保交强险和100万元商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2、繁昌县交警大队认定我司承保车辆在本起事故中不负事故责任，因此我司仅在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。并且张先勤的部分诉请过高，部分没有依据。3、我司不承担诉讼费。
天安财保芜湖中心支公司未向本院提交证据材料。
周小梅、张天兴对张先勤提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2、3、无异议。证据4、张先勤的医疗费一共是五千余元，他起诉的三千余元是他自己垫付的，我垫付的2200元他没有算在里面。证据5、6、无异议。
天安财保芜湖中心支公司对张先勤提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2、无异议。证据3、病历、出院记录无异议，但提请法庭注意出院记录中医嘱是继续对症治疗，建议休息一个月。诊断证明真实性无异议，但提请法庭注意编号为1072的诊断证明是6月13日开具的，休息半个月，应该是到6月28日，但编号为1098号的诊断证明是6月25日开具的，也是休息半个月，中间有重复。并且三张诊断证明中均注明“本证明仅供参考”。证据4、5、无异议。证据6、不予认可。按照相关法律规定，提供工作证明需要提供工作单位的营业执照以证实单位的存在状态，并且也没有劳动合同及工资表进行佐证。
张先勤对周小梅、张天兴提交的证据材料提出如下质证意见：不予认可，是周小梅的车子撞了我。
天安财保芜湖中心支公司对张天兴提交的证据材料无异议。
法庭向各方当事人出示了下列证据材料：
繁昌县人民法院（2016）皖0222民申3号民事裁定书。
张先勤对法庭出示的证据材料提出如下质证意见：有异议，不予认可。
张天兴、周小梅、天安财保芜湖中心支公司对法庭出示的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对张先勤、周小梅和周小梅提交的证据材料及法庭出示的证据材料认证如下：
一、张先勤提交的证据1、2、5，各方当事人均无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
二、张先勤提交的证据3，天安财保芜湖中心支公司认为诊断证明中的建休时间存在重合，本院经审查，张先勤住院及建休天数合计为67天，但其仅主张两个月的误工损失，即对于重复的部分已在事实上予以扣除，因此对于该质证意见本院不予采信，对于张先勤主张的两个月误工损失本院予以支持。
三、张先勤提交的证据4，周小梅、张天兴质证称其中有2200元医疗费系其垫付，但该部分不在张先勤诉请范围内，因此不属于本案审理范围，且周小梅、张天兴已在本院（2016）皖0222民初1680号案件中进行了主张，因此本案对此不予处理。
四、张先勤提交的证据6，该证明系由张先勤所在单位溜溜果园集团有限公司的人力资源部门出具，在无其他可以推翻该证明的证据材料的情况下，本院对其证明效力予以认定。
五、周小梅、张天兴提交的证据材料，该份车辆接触痕迹检验记录是由处理本案交通事故的繁昌县公安局交通管理大队作出，其上加盖了检验人的印章及交警部门的事故处理专用章，形式合法、内容真实，张先勤仅质证称不予认可，但并未提交任何证据材料佐证，因此对于张先勤的质证意见，本院不予采信，对该份证据材料的证明效力本院予以认定。
六、本院出示的证据材料，该份民事裁定书系因张先勤对本院（2016）皖0222民初1680号生效民事判决书不服后向本院申请再审，本院另行组成合议庭审查后所作出，张先勤质证时亦仅称不予认可，但未提交任何证据材料，故对于其质证意见本院不予采信，对法庭出示的该份裁定书的证明效力本院予以认定。
经审理查明：2016年5月2日18时50分许，张先勤驾驶电动车沿中江路由西向东行驶，途经繁昌县横山大道与中江路十字交叉路口时未按交通信号灯通行，遇周小梅驾驶的皖BAXX**小型轿车沿横山大道由南向北行驶，皖BAXX**小型轿车右侧与电动车前部发生接触，造成张先勤受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，张先勤负事故全部责任，周小梅无责任。事故发生后，张先勤被送往繁昌县人民医院治疗，住院7天后出院，出院医嘱继续对症治疗及休息一个月，加强护理及营养等；后又分别于2016年6月13日、6月25日复查，医嘱分别建休半个月、加强营养及护理等。
另查明，周小梅驾驶的皖BAXX**小型轿车的登记所有人为张天兴，该车在天安财保芜湖中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
张先勤因遭遇道路交通事故受伤依法产生的各项经济损失有：1、医药费：5680.80元（张先勤诉请金额为3000元）；2、营养费：30元/天×30天=900元（应为67天，张先勤仅主张30天）；3、住院期间伙食补助费：30元/天×7天=210元；4、护理费：2500元/月×2个月=5000元（该标准低于安徽省上一年度居民服务业平均工资标准，故本院予以支持；护理天数应为67天，张先勤仅主张2个月，本院亦予以支持）；5、误工费：3500元/月×2个月=7000元（张先勤主张4200元/月，但其提供的在职工资证明中载明其每月收入为3500元，因此本院支持3500元/月；误工天数应为67天，张先勤仅主张2个月，本院予以支持），以上各项合计18790.80元。另张先勤主张的精神抚慰金，因张先勤在本起事故中负全部责任，故本院不予支持；其主张的车辆损失因未提交任何证据材料，本院亦不予支持。
本院认为，本起交通事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，张先勤负事故全责，周小梅无责任，因此周小梅、张天兴一方无需承担赔偿责任。但因周小梅驾驶的车辆在天安财保芜湖中心支公司投保了交强险，而根据交强险条款的约定，被保险人无责任时，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，因此天安财保芜湖中心支公司仍应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。因张先勤主张的医疗赔偿项目（医疗费、营养费、住院伙食补助费）已超出1000元限额；伤残赔偿项目（护理费、误工费）已超出11000元限额，因此天安财保芜湖中心支公司应承担的赔偿责任为12000元。为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内向原告张先勤支付交通事故无责赔付款人民币12000元；
二、驳回原告张先勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币159元（原告已预交），由原告张先勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。