wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00406号
原告李海丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
本院受理原告李海丰与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告李海丰于2015年11月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告李海丰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李海丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海丰负担。
审判员 蔡永芳
二〇一五年十一月五日
书记员 汪琴花
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1531号
原告：乾安县茂源调料水产综合商店。
社会信用代码：220723xxxxxxxxxxxx
经营者：袁宏雪，乾安县人，。
委托代理人：刘忠影，住乾安县。
被告：李小琴，乾安县人，住乾安县。
被告：计续东，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县茂源调料水产综合商店与被告李小琴、计续东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者袁宏雪及委托代理人刘忠影，被告计续东到庭参加诉讼，被告李小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经营者袁宏雪向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付赊欠的调料款50234元。事实与理由:二被告在安字镇经营婚礼宴席期间，在原告处赊购调料共欠50234元，经多次索要未果。为此提起告诉，请依法保护原告的合法权益。
李小琴未到庭无答辩意见。
计续东辩称：欠款是事实，暂时没有钱还。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2012年至2015年期间在乾安县安字镇经营婚礼宴席，在原告处赊购食品调料共欠货款50234元。2015年12月5日二被告共同给原告出据欠据一枚，约定一年内给付，原告经多次索要未果，为此呈讼。认定以上事实的主要证据有原告提供的欠据原件一枚，经庭审质证，被告计续东无异议，被告李小琴未到庭，视为对证据的认可。本院予以确认。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，二被告应按约定履行给付货款的义务，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李小琴、计续东于本判决生效之日给付原告乾安县茂源调料水产综合商店货款50234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元系减半收取由被告李小琴、计续东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴桂香
二〇一八年五月二十八日
书记员 周于晗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14577号
原告冯创展。
委托代理人戈男琳，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告上海骐骏投资发展有限公司。
法定代表人朱珏敏。
被告朱珏敏。
被告钮嘉虹。
上列三被告的共同委托代理人吴志华。
被告杨福建。
原告冯创展与被告上海骐骏投资发展有限公司、朱珏敏、钮嘉虹、杨福建返还原物纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告冯创展及其委托代理人戈男琳，被告钮嘉虹、杨福建及被告上海骐骏投资发展有限公司、朱珏敏、钮嘉虹的共同委托代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯创展诉称，沪A0XX**小客车的所有人登记为原告，原告将车辆交付上海骐骏投资发展有限公司、朱珏敏、钮嘉虹使用。2012年3月，案外人杨庆健起诉原告，原告才得知三被告已将车辆以人民币（以下币种同）18万元的价格出卖给了被告杨福建，故认为原告是车辆的所有权人，上述转让未得到原告认可，也未办理变更登记，三被告属无权处分原告财产，应当向原告返还原物或折价赔偿。系争车辆一直登记在原告名下，而被告杨福建在明知的情况下购买上述车辆理当共同承担责任。又因为被告杨福建称车辆已被案外人拿某，故原告只得起诉来院，要求四被告共同赔偿原告车辆折价款18万元。
被告上海骐骏投资发展有限公司、朱珏敏共同辩称，原告系洛山赅周武国际贸易（上海）有限公司的股东，因使用该公司的资金，在与美国客人贸易往来时商定将本案车辆抵债给该公司，该公司为抵债车辆支付了进口关税等。因是外籍车辆，经原告同意登记在外籍人士的原告名下。故认为原告并非车辆的实际所有人，而两被告与本案车辆亦无任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告钮嘉虹辩称，其仅是公司的员工，当时作为介绍人，将车辆介绍给了被告杨福建，并根据公司委托，具体经办卖车事宜，故认为在本案中没有任何责任，原告不应向其主张。
被告杨福建辩称，其是从被告钮嘉虹处得知到了本案车辆，就向黄牛借款后，通过钮嘉虹以18万左右的价格向洛山赅周武国际贸易（上海）有限公司购买了该车，之后车辆作为婚车出租，也确实没有过户，又开车出了车祸撞了人，还不出黄牛的借款，黄牛将车拖走了。故认为其已经付清了购车款，不同意再赔偿原告。
经审理查明，沪A0XX**车辆在本市车辆管理所登记车辆所有人为原告，系海关监管车辆，使用性质为非营运。之后，分别由原告冯创展、被告上海骐骏投资发展有限公司、案外人洛山赅周武国际贸易（上海）有限公司投保了交强险及商业综合保险至2011年11月16日，2011年11月22日起被告杨福建投保了交强险及商业综合保险。
2011年6月22日，被告杨福建作为乙方，案外人洛山赅周武国际贸易（上海）有限公司作为甲方，双方签订车辆转让备忘录一份，约定由甲方将本案涉案车辆以19万元的价格转让给乙方，并明确该车辆系甲方的抵债物资，通过原告（行驶证所有人）进口／入关，故不能办理车辆过户；自乙方支付转让费之日起乙方即拥有转让车辆的使用／所有权，同时承担该车辆所有的责任和义务等，实际为车辆使用权转让；协议还对其余作了约定。
另查明，案外人杨庆健起诉本案被告杨福建、原告冯创展机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理，该案经审理后认定因涉案车辆未购买交强险，作为登记车主的冯创展未对车辆尽到管理义务，故于2013年3月22日作出判决，确定被告杨福建支付案外人杨庆健295，253.69元，本案原告冯创展对被告杨福建上述赔偿款在120，000元的范围内承担连带责任。
庭审中，原告明确沪A0XX**小客车系美国朋友赠送给原告的，车辆本身价值约2-3万美元，但清关费要40多万人民币，其仅是普通的打工者，故当时车辆的清关手续均匀朱珏敏公司支付的，并由被告钮嘉虹操办，之后车辆也一直由上海骐骏投资发展有限公司、朱珏敏、钮嘉虹使用。因车辆性质特殊，当时只能登记在外籍人士的原告名下。故认为原告仅是挂名车主，之后车辆有关费用其也均未支付过，因法院判决原告作为车主，承担交强险的连带赔偿责任，之后亦被强制执行，故其只得以本案诉至法院。
诉讼中，经本院释明，原告仍坚持以无权处分为由向本案四被告主张赔偿。
以上事实，由原告提供的行驶证、机动车信息表、民事判决书、情况说明、谈话笔录、投保信息、通话录音及证明等，被告上海骐骏投资发展有限公司、朱珏敏提供的营业执照等，被告杨福建提供的车辆转让备忘录等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，无权处分他人财产的，应当向权利人返还原物或者折价赔偿。本案中，根据查明的事实，原告虽是车辆的登记车主，但实质仅是车辆的挂名车主，并非车辆的实际所有人，故其对车辆也未享有占有、使用、收益和处分的权利。经本院释明，原告仍坚持以无权处分为由要求本案的四被告承担赔偿责任，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯创展（FUNG，CHONGCHINPHILIP）的诉讼请求。
案件受理费3，900元，由原告冯创展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 林卓作
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终130号
上诉人（原审被告）青岛金茂嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人张艳霞，经理。
被上诉人（原审原告）青岛华电瑞通电力工程技术有限公司。
法定代表人任峰，经理。
原审被告青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会。
原审被告伟东集团有限责任公司。
法定代表人王端瑞，经理。
原审被告青岛金实房地产开发投资有限公司。
原审被告青岛颐鸿鑫实业有限公司。
上诉人青岛金茂嘉业房地产开发有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2117号民事裁定，向本院提起上诉称，原裁定错误，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据青岛华电瑞通电力工程技术有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程位于青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十五日
书记员 张雪平
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初436号
原告滕某某，男，1954年8月21日出生，汉族，装修工，住所地齐齐哈尔市建华区。
委托代理人冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心五龙所法律工作者。
被告石某某，女，1959年2月25日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告滕某某与被告石某某装饰装修合同纠纷一案中，原告滕某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某某负担。
审判员 姜 兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑友丽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民一初字第330号
原告中国中原国际工程有限公司（曾用名称中国中原国际工程公司）。
法定代表人丁建
委托代理人陈颖楠，女，系该公司法律办公室主任。
委托代理人杨春旭，男，系该公司工程三部项目经理。
被告石钢京诚装备技术有限公司（曾用名称中冶京诚装备技术有限公司）。
法定代表人冯津赤
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人王迪，系辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告中国中原国际工程有限公司诉被告石钢京诚装备技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于法定期间内向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告中国中原国际工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国中原国际工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10110元，减半收取5055元，由原告负担。
审 判 长 王钰中
代理审判员 赵世超
人民陪审员 井绪海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 荷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7281号
原告：王子华，男，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李海涛，男，汉族，1977年1月1日出生，住安徽省临泉县。
被告：周影，女，汉族，1975年5月1日出生，住安徽省界首市。
被告：于彪，男，汉族，1964年5月11日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王子华与被告李海涛、周影、于彪民间借贷纠纷一案中，原告王子华于2018年2月26日向本院书面申请撤回对被告李海涛、周影、于彪的起诉。本院认为，原告王子华在诉讼中撤回对被告李海涛、周影、于彪的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子华撤回对被告李海涛、周影、于彪的起诉。
案件受理费2070元，由原告王子华负担。
审判员 任本胜
二〇一八年三月一日
书记员 刘俊俊
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0316号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人仝莉，该局监察大队副队长。
被申请人李大营，男，1961年10月14日生，汉族，农民，住睢宁县高作镇高南村小李组。
申请人睢宁县国土资源局于2013年4月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人李大营，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十二条之规定，非法占用睢宁县高作镇高南村小李组土地200平方米建房的行为，作出睢国土资罚字（2013）147号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人李大营违法用地行为进行行政处罚，没有依法向被申请人李大营送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》，故该行政行为程序违法，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）147号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 李向阳
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十八日
书记员 鲍 晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第841号
罪犯李昌康，男，1990年12月28日出生，侗族，务农，小学文化，原住贵州省三穗县八弓镇胜利村*组。
贵州省三穗县人民法院于2012年11月19日作出（2012）穗刑初字第126号刑事判决书，以被告人李昌康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2013年1月16日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年8月16日起至2014年8月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯李昌康在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为监狱表扬一次，罚金3000元未缴纳，有困难证明。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌康予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢31号
申请执行人张淑荣，女，1933年10月15日出生。
申请执行人贾花香，女，1965年7月24日出生。
申请执行人王世强，男，1988年10月13日出生。
申请执行人王世超，男，1991年6月22日出生。
申请执行人王媛媛，女，1995年8月8日出生。
被执行人杜春，男，1979年4月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2009）巩民初字第2621号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人杜春发出执行通知书，责令被执行人杜春按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杜春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜春在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年二月十日
书记员 周 舸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2178号
原告赵方建，男，1989年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告杨春华，女，1967年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告方增科，男，1967年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵方建诉被告杨春华、方增科民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵方建到庭参加诉讼，被告杨春华、方增科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告方增科的起诉。本案现已审理终结。
原告赵方建诉称：2016年9月间，被告杨春华及其子方猛向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，由案外人方从武为该笔借款签字担保。后方从武归还原告50000元。2016年11月5日，原告与被告杨春华就余款10000元重新更换一张借条，并约定同年年底还清。借款到期后，被告杨春华久拖不还，现请求判令被告杨春华归还原告借款10000元。
被告杨春华未作答辩。
经审理查明：2016年11月5日，被告杨春华因欠原告借款10000元，而向原告出具借条一张，内容为：“今借到壹万元正￥10000年底前还清.2016年底前还清杨春华2016年11月5日”。期限届满后，被告杨春华未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告杨春华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨春华欠原告借款10000元，有借条为凭，本院予以确认。被告杨春华未按期还款，构成违约，现原告要求被告杨春华归还借款10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告方增科的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨春华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵方建借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年三月十四日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5593号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈玲，女，1970年7月13日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费118元减半为59元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2441号
上诉人（原审原告）李向前。
委托代理人路利娜。
被上诉人（原审被告）李晓锋。
被上诉人（原审第三人）王青喜。
委托代理人吕云。
上诉人李向前因与被上诉人李晓锋、王青喜债权人撤销权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李向前及其委托代理人路利娜，被上诉人王青喜及其委托代理人吕云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”，由于本案被告李晓锋涉嫌非法吸收公众存款罪，该院已于2015年6月8日作出（2015）巩刑初字第97号刑事判决书，判决被告人李晓锋犯非法吸收公众存款罪，被告人李晓锋不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理过程中，故原告李向前的起诉，不符合法定的受理条件，依法应当驳回原告李向前的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李向前的起诉。
本院认为，李晓锋向李向前借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已受理了李向前借款登记，李晓锋涉嫌犯罪的刑事审判目前在二审程序中。另李向前称李晓锋、王青喜共同盗走了质押物。李向前应当向公安机关报案。综上所述，李向前起诉，不具备民事案件的受理条件，原审驳回李向前的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨 周
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂潜江法执字第00047号
申请执行人张某某，男，生于2002年10月19日，汉族，湖北省潜江市人，学生。
法定代理人张芳（曾用名张修方，系申请执行人张某某之母），女，生于1978年12月13日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被执行人黄祥荣，男，生于1952年11月5日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被执行人刘慧祥，女，生于1959年3月17日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂潜江民初字第02772号民事判决书，向被执行人黄祥荣、刘慧祥发出执行通知书，责令被执行人黄祥荣、刘慧祥于上述民事判决生效后5日内履行其所确定的给付义务，但被执行人黄祥荣、刘慧祥至今未履行。现查明，被执行人黄祥荣、刘慧祥所有的以黄知兵名义在湖北潜江农村商业银行股份有限公司龙湾支行开设的账户为6224123147615352的账户上有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄祥荣、刘慧祥所有的以黄知兵名义在湖北潜江农村商业银行股份有限公司龙湾支行开设的账户为6224123147615352的账户上的存款人民币145673.22元至潜江市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林发扬
二〇一四年一月二日
书记员 冯传兵
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初393号
原告：吉安市中才生物科技有限公司。
法定代表人：石勇，该公司总经理。
被告：余玉琴。
本院在审理原告吉安市中才生物科技有限公司与被告余玉琴经济补偿金纠纷一案中，因原、被告庭外已和解，现原告吉安市中才生物科技有限公司向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市中才生物科技有限公司的撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吉安市中才生物科技有限公司负担。
审判员 何云根
二〇一八年六月五日
书记员 赵 昕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01336号
申请执行人吴运动，男，1974年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人颜向阳，男，1982年11月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人马刚，男，1971年6月20日生，汉族，住新沂市。
申请执行人吴运动与颜向阳、马刚保证合同纠纷一案，本院与2010年3月27日作出的（2010）新民初字第0158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）新民初字第0158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋 赛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮商特字第00015号
申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区承德北路559号。
负责人王青，该支行行长。
委托代理人杨静，该支行员工。
委托代理人汤建华，该支行员工。
被申请人淮阴区兴淮房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区康怡广场1号楼。
法定代表人刘兵，该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行（以下至裁定主文前简称建行城北支行）与被申请人淮阴区兴淮房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称兴淮开发公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人建行城北支行申请称：2014年7月7日，申请人建行城北支行与借款人江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮建设公司）签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额300万元，借款期限一年，借款年利率7.32%，借款到期日为2015年7月6日。被申请人兴淮开发公司以自有的房产、土地使用权向申请人建行城北支行提供抵押担保，抵押物为淮安市淮阴区康怡广场1号楼8、9、10三层。贷款发放后，借款人兴淮建设公司未按约定归还贷款本息，截止2015年10月21日，借款人兴淮建设公司尚欠申请人借款本金300万元、利息84969.03元。现申请人建行城北支行诉至法院，请求裁定准予对被申请人兴淮开发公司的抵押财产进行变卖，用于归还借款人兴淮建设公司所欠申请人借款本金300万元及利息（截止2015年10月21日利息为84969.03元，之后顺延计算至本息付清为止），由被申请人承担相关的一切费用。
被申请人兴淮开发公司述称：兴淮开发公司同意申请人对抵押财产享有优先受偿权。
经审查查明：2014年7月3日，申请人建行城北支行（贷款人）与兴淮建设公司（借款人）订立《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，兴淮建设公司向建行城北支行借款300万元，借款期限从2014年7月7日起至2015年7月6日止，合同项下贷款利率为固定年利率7.32%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，厉德金、厉开勇、王成美分别与申请人建行城北支行签订了《最高额保证合同》，约定为兴淮建设公司在建行城北支行的债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为300万元，贷保证方式为连带责任保证。同日，申请人建行城北支行（抵押权人）与被申请人兴淮开发公司又订立了《最高额抵押合同》。合同约定，鉴于申请人建行城北支行为兴淮建设公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要或已经与兴淮建设公司在2014年7月7日至2015年7月6日期间签订人民币资金借款合同，被申请人兴淮开发公司愿意为兴淮建设公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及申请人建行城北支行为实现债权与担保权利支出的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为300万元，抵押财产为淮阴区康怡广场1号楼8、9、10层的土地及房产；无论申请人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），被申请人兴淮开发公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，申请人建行城北支行可直接要求被申请人兴淮开发公司依据合同约定在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，申请人建行城北支行与被申请人兴淮开发公司为上述抵押财产办理了抵押权登记，国有土地使用权登记的抵押贷款金额为15万元，房屋登记的债权数额为900万元。
上述合同签订后，申请人建行城北支行向借款人兴淮建设公司发放了300万元贷款，但兴淮建设公司未按约定归还贷款本息。截止2015年10月21日，兴淮建设公司已经归还利息235806.86元，尚欠申请人建行城北支行本金300万元、利息84969.03元。现申请人诉至法院，要求实现担保物权。
本院认为：申请人建行城北支行与兴淮建设公司、兴淮开发公司之间的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行义务。申请人依约向借款人兴淮建设公司发放贷款后，兴淮建设公司理应按约偿还本息。现兴淮建设公司与申请人建行城北支行约定的借款期限已经届满，申请人建行城北支行有权要求兴淮建设公司偿还全部的借款本息。被申请人兴淮开发公司以自有的位于淮安市淮阴区康怡广场1号楼8、9、10层的国有土地使用权及房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。现兴淮建设公司未能清偿到期债务，申请人建行城北支行申请将上述抵押财产予以拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款在兴淮建设公司应清偿的债务范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人淮阴区兴淮房地产开发有限公司所有的位于淮安市淮阴区康怡广场1号楼8、9、10层的房屋予以拍卖、变卖；
二、准予对被申请人淮阴区兴淮房地产开发有限公司所有的位于淮安市淮阴区康怡广场1号楼8、9、10层的国有土地使用权予以拍卖、变卖；
三、申请人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行对上述抵押财产变价后所得价款在借款本金300万元、利息及其为实现债权而支出的费用范围内优先受偿（截止2015年10月21日利息为84969.03元，2015年10月22日起至申请人债权实现之日止的利息按合同约定顺延计算）。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起15日内向本院提出。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 杜力立
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
2《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第174号
原告：戴仕龙，男，汉族，1968年12月27日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告戴仕龙诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴仕龙诉称：2013年10月17日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金12200元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年10月17日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层A区第XXX、XXX号商铺经营药店用途，租赁期限从2013年10月1日起至2015年9月30日止，租金7478元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为12200元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金12200元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金12200元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金12200元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴仕龙支付合同保证金12200元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初505号
原告侯国梁，住北京市延庆区。
被告刘辉，住北京市延庆区。
原告侯国梁与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告侯国梁、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�国梁诉称，2006年被告刘辉与延庆区延庆镇鲁庄村村民委员会签订办公楼承包合同，工程总造价558000元。工程竣工后，鲁庄村村委会支付被告刘辉工程款40000元。因鲁庄村村委会无法按原合同约定给付剩余工程款，故被告刘辉与鲁庄村村委会于2008年3月14日重新商谈还款事宜，并签订还款协议书。我当时任鲁庄村党支部书记，为了按时履行还款协议，2010年1月10日，我为鲁庄村向被告刘辉垫付工程款300000元，被告刘辉于2010年1月30日给我打下借条。现我诉至法院，要求：1.被告刘辉偿还我借款300000元；2.要求被告刘辉按照银行同期贷款利率支付自2010年1月11日起至款项付清之日止的利息；3.由被告刘辉支付案件受理费。
被告刘辉辩称，我拿到的300000元是侯国梁支付给我的承包鲁庄村村委会办公楼的工程款，至于侯国梁与鲁庄村村委会之间对这笔300000元是如何商定的我不清楚。我从侯国梁处拿到300000元工程款后，于2010年1月30日给侯国梁打了借条。现在侯国梁找我要这笔钱，我就找鲁庄村村委会要这笔钱。
经审理查明，刘辉与延庆鲁庄村村委会于2006年6月1日签订了《工程承包协议》，约定由刘辉承包鲁庄村办公楼工程，建筑面积360平方米，每平方米1300元，工程总造价468000元。2006年10月20日鲁庄村村委会与刘辉又签订《鲁庄大队部建设补充协议》，将大队部门房、厕所、围墙、花墙等5项工程也承包给了刘辉，总造价90000元。上述两项工程造价共计558000元。上述两份合同均约定工程完工后，经鲁庄村村民委员会验收合格后一次性付清工程总价款的50%，余款于2008年1月1日前付清，不按时支付款项的，应支付工程款20%的违约金。上述两项工程完工后，鲁庄村村委会只给付刘辉工程款40000元。刘辉诉至本院，要求鲁庄�村委会按照上述合同之约定，给付第一批工程款239000元及部分违约金47800元，共计286800元。本院于2007年11月9日出具（2007）延民初字第04134号民事判决书，支持了上述刘辉的诉讼请求。之后，2008年3月14日刘辉又与鲁庄村村委会就支付工程款事宜签订了一份《还款协议书》，协议书约定2006年刘辉承包鲁庄村办公楼工程，工程总造价558000元。2006年8月16日鲁庄村村委会已偿还刘辉工程款40000元，截止目前，鲁庄村村委会仍欠刘辉工程款共计621600元（含518000元工程款的违约金20%，即103600元）。经双方协商，自愿达成如下协议：1、鲁庄村村委会欠刘辉的621600元（含518000元工程款的违约金20%，即103600元）工程款，鲁庄村村委会采取分期偿还的方式进行偿还。2、2008年3月31日前，鲁庄村村委会向刘辉偿还工程款300000元，刘辉向鲁庄村村委会提供收入凭据，同时刘辉必须将�在村办公楼房屋及院内一切物品在付款之日前搬走。鲁庄村村委会向刘辉偿还300000元工程款后对剩余未还的321600元工程款，鲁庄村村委会向刘辉出具欠款文字证明。3、剩余321600元工程款，鲁庄村村委会应在2009年12月31日前付清，如果2009年年底偿还不了剩余欠款，通过司法解决，将从2009年4月1日开始，按2010年1月1日的银行贷款利率计算收取利息。4、协议生效后，此前双方因建村办公楼所达成的一切协议或合同，同时废止，执行此协议（其他协议条款略）。
签订上述还款协议后，协议中第一笔300000元工程款由延庆镇政府拨款，于2008年3月19日以鲁庄村村委会的名义给付了刘辉，刘辉于2008年5月19日向鲁庄村村委会出具了收条。2010年初，侯国梁时任鲁庄村村委会书记，为了及时付清拖欠刘辉的剩余工程款，2010年1月10日侯国梁向刘辉提供借款300000元，刘辉向鲁庄�村委会出具收条一张。之后，刘辉于2010年1月30日向侯国梁个人出具借条一张，该借条载明：“今有刘辉（1975年4月23日生人，身份证号×××）借侯国梁现金30万元整（叁拾万元整）。借款人：刘辉。2010年1月30日”。庭审中，刘辉认可2010年1月10日给鲁庄村村委会所打收条中的300000元与2010年1月30日向侯国梁所打借条中的300000元系同一笔款项。现侯国梁以刘辉所打借条为证据诉至本院，要求刘辉偿还借款300000元，并按照银行同期贷款利率支付自2010年1月11日起至款项付清之日止的利息。
上述事实，有原告侯国梁提交的2010年1月30日刘辉所打借条、2010年1月10日刘辉所打收条、2008年3月14日还款协议书，被告刘辉提交的（2007）延民初字第04134号民事判决书、2008年3月14日还款协议书、2008年3月19日鲁庄村委会所打欠条及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告侯国梁与被告刘辉之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。本案中，原告侯国梁向被告刘辉提供了30万元借款，被告刘辉向原告侯国梁出具了借条，双方债权债务关系明确，原告侯国梁要求被告刘辉偿还借款30万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告侯国梁要求被告刘辉按照同期银行贷款利率支付自2010年1月11日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于判决生效后五日内偿还原告侯国梁借款三十万元。
二、驳回原告侯国梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告刘辉负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 闫桂娥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 冲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00220号
原告柯了保（曾用名柯了英），女，1970年10月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，自由职业。
被告徐桂生，男，1962年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本案在审理原告柯了保诉被告徐桂生民间借贷纠纷一案中，因原告柯了保经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费76元，减半收取为38元，由原告柯了保负担。
审判员 李小祥
二〇一四年四月十日
书记员 王 鹏
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2454号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：王国红，女，1969年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
原告ZHENGYUWANG与被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告王国红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告王国红之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告王国红立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金18,908.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告王国红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告王国红向原告ZHENGYUWANG借款45,302.43元，借款日期为2013年1月11日，并约定2013年1月11日为起息日，被告王国红按月还本付息2,261.68元。但被告王国红自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告王国红均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告王国红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月11日，被告王国红（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为45,302.43元（其中包括平台管理费10,302.43元）；借款日期为2013年1月11日；2013年1月11日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为2,261.68元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告王国红支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告王国红应付平台管理费10,302.43元后，于2013年1月11日通过银行转账方式向被告王国红的银行账户转款借款本金35,000元，被告王国红取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年5月16日，被告王国红共偿还34,242.32元，其中借款本金26,393.61元，利息7,848.71元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告王国红之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告王国红向原告ZHENGYUWANG的借款中约定10,302.43元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告王国红负担，被告王国红仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告王国红已偿还2014年5月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告王国红返还本金18,908.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年5月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告王国红于2013年1月11日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告王国红于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金18,908.82元及相应利息（利息以18,908.82元为基数，按年利率24%自2014年5月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元、公告费560元，合计833元，由被告王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2454号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：王国红，女，1969年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，原告ZHENGYUWANG与被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告王国红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告王国红之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告王国红立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金18,908.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告王国红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告王国红向原告ZHENGYUWANG借款45,302.43元，借款日期为2013年1月11日，并约定2013年1月11日为起息日，被告王国红按月还本付息2,261.68元。但被告王国红自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告王国红均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王国红未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年1月11日，被告王国红（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为45,302.43元（其中包括平台管理费10,302.43元）；借款日期为2013年1月11日；2013年1月11日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为2,261.68元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告王国红支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告王国红应付平台管理费10,302.43元后，于2013年1月11日通过银行转账方式向被告王国红的银行账户转款借款本金35,000元，被告王国红取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年5月16日，被告王国红共偿还34,242.32元，其中借款本金26,393.61元，利息7,848.71元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告王国红之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告王国红向原告ZHENGYUWANG的借款中约定10,302.43元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告王国红负担，被告王国红仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告王国红已偿还2014年5月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告王国红返还本金18,908.82元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年5月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告王国红于2013年1月11日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告王国红于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金18,908.82元及相应利息（利息以18,908.82元为基数，按年利率24%自2014年5月25日起计算至本息还清之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元、公告费560元，合计833元，由被告王国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第156号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人侯文珠，男。
被申请人许丽娥，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人侯文珠、许丽娥因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人侯文珠、许丽娥的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提�诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯文珠、许丽娥的银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十月十九日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全�施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第53号
上诉人（原审被告）：郭晶晶，女，1981年10月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。
委托代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙建春，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人郭晶晶因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人郭晶晶的委托代理人白雪，被上诉人孙建春的委托代理人黄树芹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：原告孙建春及刘洪金均与被告郭晶晶形成劳动关系（雇佣司机），二人为郭晶晶提供劳务，郭晶晶接受劳务。2011年6月22日6时10分许，原告乘坐刘洪金驾驶的鲁P×××××号中型厢式货车沿京台高速公路由北向南行驶至521KM＋400M处时，与在应急车道停车的郭恒旗驾驶的鲁D×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队认定，刘洪金承担事故的主要责任，张恒旗承担事故的次要责任，原告无责任。2011年7月22日，原告及刘洪金二人委托被告之夫王之元，以交通事故人身损害赔偿为由将安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、张恒旗诉至曲阜市人民法院，该院于2012年1月18日作出判决，认定原告孙建春的经济损失：医疗费73197.4元、误工费3257.26元、护理费2489.5元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金75492元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费175000元、后续治疗费7000元、交通费600元、精神损害赔偿金5000元，总计344704.16元，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失108000元，张恒旗赔偿原告71011.25元［（344704.16-108000）×30%］。现保险公司及张恒旗的义务已履行完毕。另查明，原告受伤住院期间，被告支付给原告65000元医疗费。原告要求被告赔偿10万元，其依据为344704.16-108000（交强险）=236704.16元。236704.16元x70%-郭晶晶已支付的65000元=100692.91元。
另查明，被告郭晶晶系原聊城市东昌府区元智捷诚快递服务部的负责人，该服务部已于2008年11月11日吊销。
原审法院认为：原告孙建春与刘洪金均系被告郭晶晶的司机，二人为郭晶晶提供劳务过程中（从事雇佣活动期间）发生交通事故，作为接受劳务的郭晶晶应承担责任。郭晶晶之丈夫已代表原告向第三人及保险公司主张赔偿权利，因刘洪金承担该次事故的主要责任，第三人承担次要责任，曲阜市人民法院已认定原告的经济损失，第三人已赔偿交强险之外的30%，刘洪金系郭晶晶雇佣的司机，原告剩余的经济损失应由郭晶晶赔偿。原告剩余的经济损失扣除被告垫付的65000元，为100692.91元，原告主张100000元，不违背法律规定，本院应予准许。因原告的伤情需继续治疗，而且被告之丈夫代原告向第三人主张权利，被告辩称已超过诉讼时效的理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告郭晶晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建春各项经济损失100000元。案件受理费2300元，由被告承担。
上诉人郭晶晶上诉称：一、本案已经超过诉讼时效。被上诉人的受伤时间为2011年6月22日，出院时间为2011年7月9日，一审起诉时间为2013年7月11日，已经超过一年的诉讼时效。二、本案违背“一事不再理”的原则，其诉求不应支持。被上诉人受伤的赔偿问题已经由山东省曲阜市法院作出了判决，被上诉人已经选择了侵权之诉，不应再以同一事实另行起诉。三、上诉人在一审法院提交了由被上诉人委托的聊城市法衡司法鉴定中心对其假肢及其更换费用的鉴定结论，原审法院采信明显低于山东省曲阜市法院作出判决的此鉴定数额，片面追求了被上诉人的利益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人孙建春答辩称：第一，被上诉人虽然是在2011年6月22日出事，但被上诉人因该次受伤，植入固定物，至今未取出，伤情既未治疗终结，相关损失无法确定，因此被上诉人的诉讼未超出诉讼时效。第二，事故发生后被上诉人向山东省曲阜市人民法院只向事故的次要负责人主张了赔偿的权利，而本案是向承担主要责任的侵权人主张权利，两案诉讼主体不同，诉讼的标的不同，故不违反一事不再理的原则。第三，我方提起本案诉讼主张的诉讼标的是根据山东省曲阜市人民法院生效的法律文书所主张的，且是上诉人应支付待被上诉人主张的具体赔偿标准，因此一审法院不存在片面追求我方利益的情况。综上，我方认为一审法院事实认定清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实同一审判决认定的事实。
本院认为：被上诉人孙建春在从事雇佣活动中受到伤害，即可以请求侵权人予以赔偿，也可以基于雇佣关系请求雇主予以赔偿。被上诉人孙建春在一个事故中受到伤害，两种赔偿请求权发生竞合。根据法律规定，在请求权竞合的情况下，被上诉人孙建春只能选择一种法律关系进行诉讼。现被上诉人孙建春已经选择了基于侵权的法律关系向侵权人主张权利，就丧失了基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利。被上诉人孙建春的原审起诉不符合法律规定，应驳回起诉。上诉人郭晶晶主张本案违背“一事不再理”的原则，被上诉人孙建春的诉求不应支持的理由，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2652号民事判决；
二、驳回被上诉人孙建春的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一四年三月十七日
书记员 赵书青
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2238号
被执行人：徐德生，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
徐德生犯受贿罪一案，本院作出的（2016）浙0624刑初92号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年12月6日立案执行。经查，被执行人徐德生名下无可供执行的车辆、银行存款、股权证券等财产，其名下的位于新昌县南岩美墅C7-111号房产另涉其他民事案件，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执2238号案件的本次执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年三月七日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执2238号被执行人：徐德生，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。徐德生犯受贿罪一案，本院作出的（2016）浙0624刑初92号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年12月6日立案执行。经查，被执行人徐德生名下无可供执行的车辆、银行存款、股权证券等财产，其名下的位于新昌县南岩美墅C7-111号房产另涉其他民事案件，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0624执2238号案件的本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。本裁定送达后�即生效。审判长  陈永华审判员  蔡祖文审判员  潘志平二〇一七年三月七日书记员  姚梦霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01103号
罪犯程某。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年6月29日作出（2011）未刑初字第313号刑事判决，以被告人程某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2180号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2016年2月19日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯程某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1472号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：刘建翔，男，1972年4月12日出生，汉族，住吉安市永新县。
上诉人黄八生因与被上诉人刘建翔合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人刘建翔赔偿违约金及损失共计9850元。事实与理由：1、一审认定事实错误，当事人签订的协议并非是格式条款。该协议是双方经过多次协商签订，并无任何强迫，内容合情合理。违约金和损失费也约定明确；2、上诉人提交的照片足以证明被上诉人违约私自购买充电站。按照合同约定上诉人对被上诉人的违约行为调查取证、请人写材料及误工费等损失共计9850元。
刘建翔辩称，黄八生制定格式条款减轻自身责任，对答辩人而言无任何权利。上诉人提供的产品无任何质量保障，发生故障也不管维修。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
黄八生向一审法院起诉请求：判令刘建翔赔偿违约金及损失9850元。
一审法院经审理查明，刘建翔经营电动车和摩托车维修店。2012年8月25日，双方签订一份协议书，约定黄八生（甲方）提供充电站设备、刘建翔（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，刘建翔向黄八生领取了一个充电站开始经营。2017年1月24日，刘建翔将充电站退还黄八生。2017年2月6日，黄八生以刘建翔存在违约行为由诉至法院。
一审法院认为，双方签订的《合同协议书》系黄八生提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到刘建翔不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，如果刘建翔不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等内容，上述合同条款约定是黄八生为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。经营电动车维修店是刘建翔的主要生活来源，在经营过程中其提供充电设备为客户的电动车临时充电属正当经营服务范围，在黄八生提供的充电站不足以满足经营需要的情况下，刘建翔使用其他充电设备给客户充电并无不当。刘建翔将充电站退还黄八生后，双方合伙关系已终止，刘建翔之后的经营行为与黄八生无关，黄八生依据上述无效条款认定刘建翔存在违约行为，诉请刘建翔赔偿违约金及损失9850元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄八生负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，黄八生以刘建翔使用其他充电站违反约定为由，主张刘建翔承担违约责任。涉案合伙合同书约定开店期间不可以用其他充电站设备给客户充电，该约定内容是黄八生为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，有失公平，应属无效条款。涉案的充电机已经退还给黄八生，双方合作关系终止。黄八生主张刘建翔违约并要求承担违约责任和损失，无事实和法律依据，一审法院予以驳回，并无不当。
综上，黄八生的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12405号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈召，男，1971年5月2日生，住河北省辛集市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈召信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈召系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,682.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,682.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12405号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈召，男，1971年5月2日生，住河北省辛集市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈召信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈召系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,682.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,682.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5196号
原告：金民光，男，1977年8月10日出生，汉族，住青田县。
被告:浙江意葡汇进出口贸易有限公司，住所地青田县。
法定代表人：徐旭阳，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司青田支公司，住所地青田县。
负责人：叶春炜，该公司总经理。
被告：周勇杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住青田县。
原告金民光与被告浙江意葡汇进出口贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青田支公司、周勇杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，由于原告逾期不预交诉讼费，也未办理减、缓、免交诉讼费手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年十一月十七日
代书记员 单慧洁
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初995号
原告：杨云飞，公民身份号码1527281968********，男，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园小区*号楼*单元***室。
被告：项海军，公民身份号码1527271977********，男，1977年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇旧供销社院内。
原告杨云飞与被告项海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员新吉乐夫独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨云飞到庭参加了诉讼，被告项海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告项海军立即偿还原告杨云飞借款本金30000元和利息13000元，本息合计43000元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年5月14日，被告项海军向原告借款30000元，并出具借条。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。2012年至2016年被告项海军陆续给付原告利息26000元，截止起诉之日，被告项海军尚欠原告借款本金30000元，利息13000元未清偿。现原告诉至法院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告项海军未提交证据材料。鉴于被告项海军未到庭，本院对原告杨云飞提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告杨云飞诉称事实属实。
另查明，2012年5月14日，原告杨云飞在伊金霍洛旗札萨克镇街上以现金方式给付被告项海军30000元；
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，且原被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，现其要求被告返还借款及利息，理由正当，依法应予支持。
被告项海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项海军于本判决生效之日起五日内返还原告杨云飞借款本金30000元，利息13000元，本息合计43000元。
如被告项海军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取438元，由被告项海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一八年四月十七日
书记员 郝 磊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第890号
原告吴某某。
被告姚某某。
原告吴某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，由于被告脾气不好，经常打骂原告，致夫妻感情不睦。从2013年4、5月起，原、被告因感情不和分居。2013年11月原告曾起诉离婚，但未获准许。嗣后，夫妻感情并未得到改善。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告姚某某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。2013年11月原告曾起诉离婚，被告未到庭应诉及答辩，本院对原告诉请未予支持。嗣后，夫妻感情并未得到改善。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
审理中，因被告姚某某未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻且婚姻存续期间较长，但是婚后未生育子女，也未建立起深厚的夫妻感情。现原告丧失了共同生活的信心，两次提出离婚，被告对该两次离婚诉讼均拒不到庭，对婚姻的态度不够重视。因此，本院有理由认定原、被告感情确已破裂。因被告未到庭，双方夫妻共同财产分割，本案暂不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某要求与被告姚某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴某某与被告姚某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年三月二十日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1152号
罪犯胡冬北，男，生于1979年11月20日，汉族，小学文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2013年4月10日作出（2012）华蓥刑初字第90号刑事判决，被告人胡冬北犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月12日起至2018年10月11日止。2013年5月21日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第903号刑事裁定，对罪犯胡冬北减去有期徒刑十个月。罪犯胡冬北应于2017年12月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡冬北在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分130分，2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子，2016年1月25日获2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡冬北在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分130分，2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子，2016年1月25日获2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡冬北在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬北减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01099-2号
申请执行人：安徽钜强电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张钜，该公司董事长。
被执行人：凌友良，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌友良在银行的存款110000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月七日
书记员 孙 涛
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第804号
原告陈某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
委托代理人魏晓辉，四川共法律师事务所律师。
原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适�简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人潘先国，被告蒋某某及其委托代理人魏晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2003年在广东务工期间相识并确立婚恋关系，不久即开始夫妻生活。2005年10月生育一子蒋某甲，2007年7月生育一女蒋某乙。2010年2月1日在贵州省瓮安县天文镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方因性格差异和家庭琐事经常发生争执。2012年，双方再次发生纠纷后，开始分居生活至今。我与被告虽结婚有十余年，但是没有建立起真诚的夫妻感情，现分居已经近三年，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决解除双方的婚姻关系；婚生子女均随我生活，被告每月承担800元抚养费；婚生子女以后的教育费和医疗费由双方共同承担。
被告蒋某某辩称，我不同意离婚。婚后，我与原告的夫妻感情是好的，在共�生活期间只是因一些家庭小事发生过争吵，但并不足以影响夫妻感情。原告的父母也表示，不希望原、被告离婚，所以，为了两个子女，我坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告及其婚生子女双方的身份信息材料；
2、原、被告双方的婚姻登记表；
被告没有向法庭提供证据。
对证据的分析和认定，对原告出具的1号、2号证据，经法庭审查对其合法性、真实性、关联性予以认可，本院作为证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年在广东省务工期间相识并确立婚恋关系，不久即开始共同生活。2005年10月生育一子蒋某甲，2007年7月生育一女蒋某乙。2010年2月1日双方在贵州省瓮安县天文镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事发生过争执。2013年6月，因务工原因，双方分开生活。现在原告以夫妻感情彻底破裂为由�向本院提起离婚诉讼，请求法院判决解除双方的夫妻关系；婚生子女均随原告生活，要求被告每月承担800元的抚养费，子女以后的教育费和医疗费由双方共同承担。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后建立了合法的夫妻关系，并生育了两个子女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。婚后，在共同生活期间，虽因一些家庭琐事发生过争执，但这是夫妻生活中难以避免的现象。只要原、被告双方今后能相互理解、互敬互爱、做到多交流、多沟通，夫妻关系尚有和好可能。本案在审理中，原告亦未向法庭提供充分证据证明自己的主张，故对原告要求解除双方夫妻关系的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张钟月
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7077号
原告：漳州傲农牧业科技有限公司。
法定代表人：傅心锋，执行董事。
委托代理人洪英世，该单位员工。
委托代理人方丽平，该单位员工。
被告：陈永平，男，1983年9月27日出生，汉族。
被告：陈作年，男，1951年3月6日出生，汉族。
原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告陈永平、被告陈作年买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州傲农牧业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 管妮娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7382号
原告：武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。住所地：武威市凉州区金塔乡日畦村。
负责人：刘宗旺，系该行行长。
委托诉讼代理人：米杰（系该行副行长）。
被告：王树武，住武威市。
被告：杨淑萍，住武威市。
被告：孟铁智，住武威市。
被告：王秀花，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司金塔支行诉被告王树武、杨淑萍、孟铁智、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。武威农村商业银行股份有限公司金塔支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司金塔支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司金塔支行撤诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由武威农村商业银行股份有限公司金塔支行负担。
审判员 王信贤
二〇一七年十一月十日
书记员 董振凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0246号
原告王亚章，居民。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告江苏中通房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
原告王亚章与被告江苏中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚章的委托代理人韩召亮、被告中通公司的委托代理人侯亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚章诉称：2013年3月12日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，约定：原告在2013年3月12日前付清全额房款188748元；被告应在2014年4月30日将商品房交付原告适用；被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并支付违约金。合同签订后，原告按约定将房款全部付清，但被告至今未将商品房交付原告使用。为此，原告特提起诉讼，请求判令解除原、被告于2013年3月12日签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款188748元并支付违约金（自2013年3月12日按每天56元计算至被告退还全部购房款之日止）。
被告中通公司辩称：不同意解除合同，延期交房并不是被告违约造成的，是因为政府的原因造成的，属于不可抗力。根据双方签订补充协议第九条约定，因气象原因而延期交房我方不应支付违约金，施工期间，大风暴雨天气是38天，请求法院将气象因素的天数从违约金计算期限中扣除。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月12日签订了商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的位于宿豫区珠江路金融财富中心B座1403室商品房一套。合同约定：买受人须在2013年3月12日钱付清全额房款188748元；出卖人应当在2014年4月30日前将具备交付条件和符合合同约定的商品房交付买受人适使用，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金……。同时合同附件四补充协议约定：如遇中雨、大雨、暴雨（含大中暴雪），零下4度天气的，交房日期相应顺延，但应以气象部门资料为准。合同签订当日，原告即向被告交付全额房款188748元，但直至现今，被告未有实际交付房屋。
另查明：涉案房屋所处的金融财富广场B座工程于2011年12月6日开工、2014年8月22日竣工验收、2014年11月14日取得竣工验收备案表。根据宿迁市专业气象台晴雨表记载，自原被告签订合同之日即2013年3月12日至房屋应交付之日即2014年4月30日期间，宿迁地区中、大、暴雨（含大中暴雪）天气及零下4度天气共计为36天。
上述事实，有商品房买卖合同、不动产统一发票、竣工验收备案表、晴雨表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告之间订立的商品房买卖合同依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未能在合同约定的期限内及补充协议约定的顺延期限内向原告交付房屋，符合双方约定的合同解除条件，故本院对原告要求解除双方商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除同时，被告应当按照合同约定承担返还购房款并支付违约金的民事责任。关于被告主张逾期交房是政府行为造成，属于不可抗力的辩解意见，其未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。关于被告辩解气象因素应当从违约金计算期限中予以扣除的意见，因气象因素仅是双方针对顺延交付房屋约定的具体情形，不适用于双方约定的解除合同时违约金的计算方法，故本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王亚章与被告江苏中通房地产开发有限公司于2013年3月12日签订的商品房买卖合同（编号为201303120035）；
二、被告江苏中通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亚章华购房款188748元，并支付违约金（以188748元为基数自2013年3月12日起按日万分之三计算至实际给付之日）。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年四月十四日
书记员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1294号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人松山下村小组。住所地：广东省惠州市。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH056-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的2909平方米土地处以每平方米10元罚款，共29090元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月13日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人松山下村小组作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH056-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1294号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。负责人黄伟涛，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人松山下村小组。住所地：广东省惠州市。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH056-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的2909平方米土地处以每平方米10元罚款，共29090元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月13日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人松山下村小组作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH056-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 生审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月二十三日法官 助理  曾带玲书 记 员  李静怡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5033号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：韩雨，女，1987年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告韩雨借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告�雨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本息合计179246.49元，其中借款本金153236.89元，利息26009.60元（利息暂计算至2017年2月19日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告提出贷款申请，申请从原告处借款50万元用于生意经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请。本次贷款授信额度为人民币17万元，额度有效期自2014年8月12日至2019年8月12日，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部款项。之后，原告依约向被告发放了全部贷款，现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催要无果，故起诉要求解决。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，被告未到庭，视为其放弃�证、质证的权利，本院结合原告陈述及提供的证据，认定如下法律事实：
1.原、被告之间借款合同法律关系及内容。原告提供的被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度）能够证明原、被告之间借款合同法律关系成立并生效。约定的月利率为1.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。
2.原、被告之间借款合同履行情况。原告提供的广发银行个人对账单能够证明原告向被告履行了给付款项义务，且能够证明被告分别于2016年4月4日、2016年6月4日开始违反合同约定，造成贷款逾期，截止2017年2月19日，被告尚欠原告借款本金153236.89元，利息（含罚息、复利）26009.6元。
本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系有效成立，原告已经依约履行了向被告给付贷款的义务，被告应当依约履行还款义务，被告的行为已经构成违约，故原告主张被告向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雨自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行返还借款本金153236.89元，利息（含罚息、复利）26009.6元（利息暂计算至2017年2月19日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由被告韩雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 陈俊南
审判员 任留柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 颜 琼
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第99号
申请人：西宁城北某某建材租赁站。经营者：刘某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
被申请人：甘肃第某建设集团公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被申请人：甘肃第某建设集团公司西宁分公司。
负责人：张某某，该分公司经理。
申请人西宁城北某某建材租赁站因被申请人甘肃第某建设集团公司设立的西宁分公司未能按期支付租赁费、归还租赁物，于2015年某月某日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人甘肃第某建设集团公司及其西宁分公司银行存款1564507元或查封等值的其它财产，并提供同等价值的钢材作为担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人甘肃第某建设集团公司及其西宁分公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃第某建设集团公司、被申请人甘肃第某建设集团公司西宁市分公司行存款1564507元或查封等值的其它财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十一月二日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；