wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第935号
原告：楼琦美。
委托代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：孙宾泽。
被告：叶玲仙，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市义亭镇俞村村*组。
被告：叶裕春。
被告：义乌市锦绣印染有限公司。
法定代表人：叶裕春。
原告楼琦美为与被告叶玲仙、叶裕春、义乌市锦绣印染有限公司（以下简称锦绣印染公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告楼琦美的委托代理人胡彬、孙宾泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼琦美起诉称，2013年起，第三被告陆续向原告购买煤炭。截至2014年4月，第三被告共欠原告货款274万元，由三被告共同向原告出具欠条一份。经原告催讨，三被告分两次向原告共支付了15万元货款。2014年12月2日，第三被告与原告签订一份还款协议，约定第三被告按月履行还款义务，如当月不按协议支付欠款的，余款按2分利息计算。后三被告除分两次支付给原告10万元、5万元外，余款244万元至今未付。请求判令三被告向原告支付货款244万元及赔偿利息损失（从2015年2月1日起按月利率2分计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条、还款协议各一份，用以证明三被告拖欠货款及约定利息的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月21日，叶玲仙在2014年1月-3月楼奇美煤汇总清单下部书写《结算单、欠条》一份，载明：“2013年3月至2014年3月18日止共计煤款贰佰捌拾肆万正，已付壹拾万元，余款贰佰柒拾肆万元正（￥2740000.00元）〈送货单已收回〉。”锦绣印染公司盖章进行了确认，叶玲仙、叶裕春的签名在公司名称下方，时间的上方，公章覆盖了两人的签字范围。嗣后，锦绣印染公司支付楼琦美煤款15万元。
2014年12月2日，锦绣印染公司（甲方）与楼琦美（乙方）达成《还款协议》，载明：“经甲、乙双方友好协商，就甲方所欠乙方欠款事宜达成如下协议，以资遵守：甲方同意在2014年12月底前支付人民币壹拾万元，2015年1月至2015年5月底每月支付人民币贰拾万元以上，直到付清为止。如有当月不按协议支付欠款的，余款按2分利息计算，并乙方有权将厂内所有煤炭运走抵欠款，甲方不得干涉，甲方应安排人员见磅，煤炭价格按500元／吨计算，直至抵清所有欠款为止。”2014年12月底、2015年3月13日，锦绣印染公司分别支付货款10万元、5万元。
另查明，上述煤炭系用于锦绣印染公司印染业务。锦绣印染公司由股东三人，分别为叶裕春、叶玲仙、叶芬登。
本院认为，原告与被告锦绣印染公司之间的买卖合同成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告锦绣印染公司尚欠原告货款244万元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张被告锦绣印染公司承担自2015年2月1日起按月利率2%计算逾期付款损失，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，予以支持。叶玲仙、叶裕春于2014年4月21日签字确认的单据，虽然标题除结账单外另写有“欠条”两字，但其内容并未明确两自然人有同意债务承担的意思表示。且两人的书写部位，与一般的个人愿意对债务进行承担的书写习惯不符。结合涉案货物实际用于公司生产、两人系公司股东及原告事后又单独与被告锦绣印染公司达成的协议来看，认定2014年4月21日叶玲仙、叶裕春的签字系职务行为为宜。故原告要求被告叶玲仙、叶裕春承担付款责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市锦绣印染有限公司于本判决生效后十五日内支付原告楼琦美煤款人民币244万元并赔偿逾期付款利息损失（按月利率2%计付，自2015年2月1日起计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14171元，由被告义乌市锦绣印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币28342元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十一月十一日
代书记员 成丽丹
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第329-9号
申请执行人范开宝，男。
被执行人福建省富民竹业科技有限公司。
法定代表人何亚非，董事长。
范开宝与福建省富民竹业科技有限公司民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范开宝的向本院申请执行，本院于2015年12月8日依法立案执行，执行标的为本金人民币1726万元及利息。
执行中查明，被执行人福建省富民竹业科技有限公司2015年虽有参加年检，但目前实际已经停止生产经营，法定代表人何亚非下落不明。其名下位于政和县熊山宝胧工业园区1-4层工业产房“政房权证字第2013005**号”和“政房权证字第2013005**号”的房屋和位于政和县熊山宝胧工业园区“政国用（2011）第0134号、政国用（2011）第0135号、政国用（2011）第0136号、政国用（2011）第0137号”的土地使用权已被政和县人民法院查封。此外，本院依法通过“点对点”网络查控系统向房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人福建省富民竹业科技有限公司名下有其它可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省富民竹业科技有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人福建省富民竹业科技有限公司名下房产和土地被政和县人民法院首先查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，对被执行人福建省富民竹业科技有限公司名下房产和土地的具体处置分配，应由首封法院主持下进行。本案申请人已向政和县人民法院申请参与分配。此外，申请人未能提供被执行人福建省富民竹业科技有限公司其它可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04111号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李伟，该支行员工。
被告张胜，男，生于1975年4月23日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张胜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，1997年12月22日，被告因购买材料差资金，向原告下属的赶水分理处（原藻渡信用社）申请借款10000元，约定借款日期为1997年12月22日，借款到期日为1998年12月22日，月利率为10.08‰；1997年12月24日，被告张胜因差资金又向原告原藻渡信用社申请借款19000元，借款日期为1997年12月24日，借款到期日为1998年12月24日，月利率为10.08‰；1998年4月10日，被告张胜因购材料差资金，再向原告下属原藻渡信用社申请借款2000元，借款日期为1998年4月10日，借款到期日为1998年12月10日，月利率为10.08‰；1998年5月28日，被告张胜因差资金，又再次向原告下属原藻渡信用社申请借款4000元，借款日期为1998年5月28日，借款到期日为1998年12月28日，月利率为9.24‰。被告共四次向原告申请借款，合计本金35000元，原告均于借款当日发放贷款，被告在借款申请书上签字盖章予以确认，现被告尚欠原告借款本金34000元及利息（其中贷款期限内利息按贷款时执行利率计算，逾期按贷款时执行利率的1.5倍计算）。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告一直未履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告张胜立即归还借款本金34000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张胜未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1997年12月22日，被告因购买材料差资金，向原告下属的原藻渡信用社（现赶水分理处）申请借款10000元，约定借款到期日为1998年12月22日，月利率为10.08‰；1997年12月24日，被告张胜因差资金又向原告下属的原藻渡信用社申请借款19000元，借款到期日为1998年12月24日，月利率为10.08‰；1998年4月10日，被告张胜因购材料差资金，再向原告下属原藻渡信用社申请借款2000元，借款到期日为1998年12月10日，月利率为10.08‰；1998年5月28日，被告张胜因差资金，又再次向原告下属原藻渡信用社申请借款4000元，借款日期为1998年5月28日，借款到期日为1998年12月28日，月利率为9.24‰。被告共四次向原告申请借款，借款本金共计35000元。借款到期后，被告分别于2000年11月17日、2000年12月24日偿还了第1次（1997年12月22日）借款的本金各200元。于2000年8月11日、2000年10月17日分别偿还了第3次（1998年4月10日）的借款本金200元和400元。经原告多次催收，被告至今尚欠四次的借款本金共计34000元及利息未付清，现原告诉至本院请求判决被告立即偿还借款本金34000元及利息。
另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。
以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款契约、借款借据、银监会批复、催收通知书等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告张胜与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，双方签订的借款借据系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社已改制为本案的原告，其债权应由原告享有。被告张胜未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告张胜归还尚欠的借款本金34000元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，因借款借据上双方未约定逾期贷款利率，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金34000元及尚欠的借款利息（1997年12月22日的借款从借款之日起按月利率10.08‰根据尚欠的借款本金分段计算至借款还清时止；1997年12月24日的借款从借款之日起按月利率10.08‰计算至借款还清时止；1998年4月10日的借款从借款之日起起按月利率10.08‰根据尚欠的借款本金分段计算至借款还清时止；1998年5月28日的借款从借款之日起按月利率9.24‰计算至借款还清时止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张胜负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹仕林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04111号原告重庆农村商业银行股份�限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李伟，该支行员工。被告张胜，男，生于1975年4月23日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张胜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，1997年12月22日，被告因购买材料差资金，向原告下属的赶水分理处（原藻渡信用社）申请借款10000元，�定借款日期为1997年12月22日，借款到期日为1998年12月22日，月利率为10.08‰；1997年12月24日，被告张胜因差资金又向原告原藻渡信用社申请借款19000元，借款日期为1997年12月24日，借款到期日为1998年12月24日，月利率为10.08‰；1998年4月10日，被告张胜因购材料差资金，再向原告下属原藻渡信用社申请借款2000元，借款日期为1998年4月10日，借款到期日为1998年12月10日，月利率为10.08‰；1998年5月28日，被告张胜因差资金，又再次向原告下属原藻渡信用社申请借款4000元，借款日期为1998年5月28日，借款到期日为1998年12月28日，月利率为9.24‰。被告共四次向原告申请借款，合计本金35000元，原告均于借款当日发放贷款，被告在借款申请书上签字盖章予以确认，现被告尚欠原告借款本金34000元及利息（其中贷款期限内利息按贷款时执行利率计算，逾期按贷款时执行利率的1.5倍计算）。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告一直未履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告张胜立即归还借款本金34000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张胜未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，1997年12月22日，被告因购买材料差资金，向原告下属的原藻渡信用社（现赶水分理处）申请借款10000元，约定借款到期日为1998年12月22日，月利率为10.08‰；1997年12月24日，被告张胜因差资金又向原告下属的原藻渡信用社申请借款19000元，借款到期日为1998年12月24日，月利率为10.08‰；1998年4月10日，被告张胜因购材料差资金，再向原告下属原藻渡信用社申请借款2000元，借款到期日为1998年12月10日，月利率为10.08‰；1998年5月28日，被告张胜因差资金，又再次向原告下属原藻渡信用社申请借款4000元，借款日期为1998年5月28日，借款到期日为1998年12月28日，月利率为9.24‰。被告共四次向原告申请借款，借款本金共计35000元。借款到期后，被告分别于2000年11月17日、2000年12月24日偿还了第1次（1997年12月22日）借款的本金各200元。于2000年8月11日、2000年10月17日分别偿还了第3次（1998年4月10日）的借款本金200元和400元。经原告多次催收，被告至今尚欠四次的借款本金共计34000元及利息未付清，现原告诉至本院请求判决被告立即偿还借款本金34000元及利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款契约、借款借据、银监会批复、催收通知书等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告张胜与原綦江县农村信用合作联�签订借款借据约定借款并偿还本息，双方签订的借款借据系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社已改制为本案的原告，其债权应由原告享有。被告张胜未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告张胜归还尚欠的借款本金34000元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，因借款借据上双方未约定逾期贷款利率，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜于本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金34000元及尚欠的借款利息（1997年12月22日的借款从借款之日起按月利率10.08‰根据尚欠的借款本金分段计算至借款还清时止；1997年12月24日的借款从借款之日起按月利率10.08‰计算至借款还清时止；1998年4月10日的借款从借款之日起起按月利率10.08‰根据尚欠的借款本金分段计算至借款还清时止；1998年5月28日的借款从借款之日起按月利率9.24‰计算至借款还清时止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告张胜负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一五年七月二十八日书 记 员 曹仕林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7711号
原告：孙康钧，男，1988年12月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙榕蔚（孙康钧之姐姐），女，1982年12月5日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市西关大街南首兴华路9号。
原告孙康钧与被告诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康钧的委托诉讼代理人孙榕蔚到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙康钧向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城市江峰房地产开发有限公司立即支付至2017年9月27日的租赁费77319.2元，并承担逾期付款违约金46288.61元，共计123607.81元；诉讼费用由诸城市江峰房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年5月17日，孙康钧与诸城市江峰房地产开发有限公司签订商铺租赁合同两份，约定，诸城市江峰房地产开发有限公司租用孙康钧所有的位于诸城市××商铺，租赁期限均为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日止；租赁费每年按购房款的8%计算，每半年结算一次，如逾期支付租金，诸城市江峰房地产开发有限公司应按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同签订后，诸城市江峰房地产开发有限公司未按合同约定及时支付租金。为此，孙康钧诉至法院。
诸城市江峰房地产开发有限公司未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，孙康钧与诸城市江峰房地产开发有限公司签订商铺租赁合同两份，约定：诸城市江峰房地产开发有限公司租用孙康钧所有的位于诸城市××商铺；租赁期限均为13年，自2014年3月28日起至2027年3月27日止；租赁费用按商铺购房款的8%计算，租金每半年结算一次，每年6月27日至30日支付上半年租金，10月28日至31日支付下半年租金；如逾期支付租金，诸城市江峰房地产开发有限公司应按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同中并标�2151号商铺的购房款总额为158886元，2152号商铺的购房款总额为117254元。孙康钧按合同约定将涉案商铺交由诸城市江峰房地产开发有限公司经营使用，但诸城市江峰房地产开发有限公司自2014年拖欠租金至今。为此，孙康钧诉至本院。
本院认为，孙康钧与诸城市江峰房地产开发有限公司签订的两份商铺租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行相应的义务。孙康钧将涉案商铺租赁给诸城市江峰房地产开发有限公司使用，诸城市江峰房地产开发有限公司应按合同约定支付租金，现诸城市江峰房地产开发有限公司逾期未付，孙康钧依照合同约定主张诸城市江峰房地产开发有限公司给付自2014年3月28日至2017年9月27日所拖欠的两个商铺的租金共计77319.2元[其中，2151号商铺的租金为44488.08元（158886元×8%÷12个月×42个月），2152号商铺的租金为32831.12元（117254元×8%÷12个月×42个月）]，符合法律规定，本院予以支持。
诸城市江峰房地产开发有限公司逾期支付租金的行为已构成违约，孙康钧主张诸城市江峰房地产开发有限公司给付违约金本院予以支持，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》违约金不得高于损失30%的规定，双方在合同中约定的违约金过高，本院予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照租赁合同第六条第二项约定的付款期限，诸城市江峰房地产开发有限公司逾期支付租金的违约天数应分别计算，分别为：2014年上半年两个商铺的租金共计5522.79�，应给付时间为2014年6月30日，违约金计算天数应为1185天（自2014年7月1日至2017年9月27日）；2014年下半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2014年10月31日，违约金计算天数为1062天（自2014年11月1日至2017年9月27日）；2015年上半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2015年6月30日，违约金计算天数应为820天（自2015年7月1日至2017年9月27日）；2015年下半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2015年10月31日，违约金计算天数应为697天（自2015年11月1日至2017年9月27日）；2016年上半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2016年6月30日，违约金计算天数应为454天（自2016年7月1日至2017年9月27日）；2016年下半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2016年10月31日，违约金计算天数应为331天（自2016年11月1日至2017年9月27日）；2017年上半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2017年6月30日，违约金计算天数应为89天（自2017年7月1日至2017年9月27日），故，2151号和2152号商铺的违约金应为6702.74元（5522.79元×1185天×0.00015+11045.58元×1062天×0.00015+11045.58元×820天×0.00015+11045.58元×697天×0.00015+11045.58元×454天×0.00015+11045.58元×331天×0.00015+11045.58元×89天×0.00015），对于孙康钧超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，诸城市江峰房地产开发有限公司应支付孙康钧截止到2017年9月27日的2151号和2152号商铺的租金77319.2元、违约金6702.74元，共计84021.94元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告孙康钧租金77319.2元、违约金6702.74元，共计84021.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙康钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告孙康钧负担435元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱兆荣
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7711号原告：孙康钧，男，1988年12月2日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：孙榕蔚（孙康钧之姐姐），女，1982年12月5日生，汉族，住诸城市。被告：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市西关大街南首兴华路9号。原告孙康钧与被告诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康钧的委托诉讼代理人孙榕蔚到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙康钧向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城市江峰房地产开发有限公司立即支付至2017年9月27日的租赁费77319.2元，并承担逾期付款违约金46288.61元，共计123607.81元；诉讼费用由诸城市江峰房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年5月17日，孙康钧与诸城市江峰房地产开发有限公司签订商铺租赁合同两份，约定，诸城市江峰房地产开发有限公司租用孙康钧所有的位于诸城市××商铺，租赁期限均为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日止；租赁费每年按购房款的8%计算，每半年结算一次，如逾期支付租金，诸城市江峰房地产开发有限公司应按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同签订后，诸城市江峰房地产开发有限公司未按合同约定及时支付租金。为此，孙康钧诉至法院。诸城市江峰房地产开发有限公司未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，孙康钧与诸城市江峰房地产开发有限公司签订商铺租赁合同两份，约定：诸城市江峰房地产开发有限公司租用孙康钧所有的位于诸城市××商铺；租赁期限均为13年，自2014年3月28日起至2027年3月27日止；租赁费用按商铺购房款的8%计算，租金每半年结算一次，每年6月27日至30日支付上半年租金，10月28日至31日支付下半年租金；如逾期支付租金，诸城市江峰房地产开发有限公司应按逾期未付租金的日万分之二并按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同中并标�2151号商铺的购房款总额为158886元，2152号商铺的购房款总额为117254元。孙康钧按合同约定将涉案商铺交由诸城市江峰房地产开发有限公司经营使用，但诸城市江峰房地产开发有限公司自2014年拖欠租金至今。为此，孙康钧诉至本院。本院认为，孙康钧与诸城市江峰房地产开发有限公司签订的两份商铺租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行相应的义务。孙康钧将涉案商铺租赁给诸城市江峰房地产开发有限公司使用，诸城市江峰房地产开发有限公司应按合同约定支付租金，现诸城市江峰房地产开发有限公司逾期未付，孙康钧依照合同约定主张诸城市江峰房地产开发有限公司给付自2014年3月28日至2017年9月27日所拖欠的两个商铺的租金共计77319.2元[其中，2151号商铺的租金为44488.08元（158886元×8%÷12个月×42个月），2152号商铺的租金为32831.12元（117254元×8%÷12个月×42个月）]，符合法律规定，本院予以支持。诸城市江峰房地产开发有限公司逾期支付租金的行为已构成违约，孙康钧主张诸城市江峰房地产开发有限公司给付违约金本院予以支持，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》违约金不得高于损失30%的规定，双方在合同中约定的违约金过高，本院予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照租赁合同第六条第二项约定的付款期限，诸城市江峰房地产开发有限公司逾期支付租金的违约天数应分别计算，分别为：2014年上半年两个商铺的租金共计5522.79�，应给付时间为2014年6月30日，违约金计算天数应为1185天（自2014年7月1日至2017年9月27日）；2014年下半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2014年10月31日，违约金计算天数为1062天（自2014年11月1日至2017年9月27日）；2015年上半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2015年6月30日，违约金计算天数应为820天（自2015年7月1日至2017年9月27日）；2015年下半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2015年10月31日，违约金计算天数应为697天（自2015年11月1日至2017年9月27日）；2016年上半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2016年6月30日，违约金计算天数应为454天（自2016年7月1日至2017年9月27日）；2016年下半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2016年10月31日，违约金计算天数应为331天（自2016年11月1日至2017年9月27日）；2017年上半年的租金共计11045.58元，应给付时间为2017年6月30日，违约金计算天数应为89天（自2017年7月1日至2017年9月27日），故，2151号和2152号商铺的违约金应为6702.74元（5522.79元×1185天×0.00015+11045.58元×1062天×0.00015+11045.58元×820天×0.00015+11045.58元×697天×0.00015+11045.58元×454天×0.00015+11045.58元×331天×0.00015+11045.58元×89天×0.00015），对于孙康钧超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，诸城市江峰房地产开发有限公司应支付孙康钧截止到2017年9月27日的2151号和2152号商铺的租金77319.2元、违约金6702.74元，共计84021.94元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告孙康钧租金77319.2元、违约金6702.74元，共计84021.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孙康钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告孙康钧负担435元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年十一月二十一日书记员 朱兆荣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第651号
申请执行人：吕立新，个体。
被执行人：胡化良，个体。
被执行人：董志延，个体。
本院在执行申请执行人吕立新与被执行人胡化良、董志延买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡化良、董志延暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第2338号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审�判长史卫红
代理审判员 滕仁云
审 判 员 杨文祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王庆亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独执字第98号
申请执行人李俊杰，女，汉族，1972年出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人阿布力克木·阿吾提，男，维吾尔族，1979年出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人肉先古力·阿吾提，女，维吾尔族，1972年出生，系住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民一初字第237号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人阿布力克木·阿吾提、肉先古力·阿吾提应当向申请执行人李俊杰偿还借款9000元、利息4406.40元，负担案件受理费135.20元，以上合计13541.60元。被执行人阿布力克木·阿吾提、肉先古力·阿吾提还需负担申请执行费103元。被执行人阿布力克木·阿吾提、肉先古力·阿吾提至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人阿布力克木·阿吾提系独山子石化公司消防大队职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阿布力克木·阿吾提的工资收入13644.60元（借款9000元、利息4406.40元、案件受理费135.20元、申请执行费103元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 声
审 判 员 阿不都拉
人民陪审员 陈 生 仓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢普凯提
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱民初字第283号
原告：沈桂卿。
委托代理人：方富强。
被告：朱忠华。
被告：任海明。
被告：任海平。
本院在审理原告沈桂卿诉被告朱忠华、任海明、任海平物权保护纠纷一案中，原告沈桂卿以三被告已达成和解协议，被告朱忠华已退还给被告任海明、任海平买房款并支付了相应的赔偿金，且被告任海明、任海平将在近期内搬迁（腾退）坐落于岱山县高亭镇宫后山弄54号房屋为由，于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，并不损害被告及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈桂卿撤回对被告朱忠华、任海明、任海平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈桂卿负担。
审判员 石平统
二〇一二年九月二十一日
书记员 欧阳樟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3016号
被执行人罗云刚，男，汉族，1991年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人罗云刚因犯抢夺罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)翠屏刑初字第680号刑事判决，已发生法律效力。该生效法律文书判处罗云刚罚金人民币1000元。本院于2016年10月18日依法对罗云刚“并处罚金人民币1000元”立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人罗云刚银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘琪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01713号
原告李艳娥，女，个体工商户。
委托代理人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告王红亮，男，个体工商户。
被告朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人许天涵，经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告李艳娥与被告王红亮、被告朝阳佳惠超市有限公司（以下简称佳惠超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳娥及其委托代理人于洪、被告王红亮、被告佳惠超市委托代理人路尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳娥诉称，我与被告佳惠超市有多年业务关系，被告王红亮与被告佳惠超市系联合经营关系。王红亮是多个佳惠超市水果、蔬菜经营负责人，在我处采购的蔬菜、水果在各佳惠超市销售。被告累计赊欠货款26，255元。被告在采购蔬菜时，把联营合同出示给我，我确信王红亮与佳惠超市的联合经营关系，认为有佳惠超市信誉好回收资金应该没有问题，才把蔬菜赊给王红亮。经多次催要，所欠货款26，255元至今仍未给付，对此所欠货款，王红亮应负给付责任，被告佳惠超市应负连带给付责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款人民币26，255元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王红亮辩称，我和佳惠超市属于联营状态，现在我确实亏损，亏损了200多万元，没有能力偿还。
被告佳惠超市辩称，一、原告没有证据证明王红亮是代表佳惠超市。本案原告与王红亮之间是买卖合同关系，根据合同相对性规则，原告只能向王红亮主张债权。多年来一直是王红亮向原告购买蔬菜，我公司没有过任何手续。原告的债务应由王红亮偿还，与我公司无关。二、我公司与王红亮之间是柜台租赁关系，不承担连带责任。合同第一条、第二条、第六条等内容均证明合同双方是租赁关系。王红亮自办营业执照和税务登记，租赁我公司经营场地，所欠债务应自行负担，我公司不承担连带责任。
经审理查明，被告王红亮系朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，经营地点为被告佳惠超市内。2009年4月23日，被告王红亮（乙方）与被告佳惠超市（甲方）签订联营协议，约定：第一条专柜的设置，甲方同意乙方占用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区。第二条规范经营，乙方销售的商品及售价都必须经甲方审核同意后方可陈列出售，未经允许按违约处理。第三条专柜营业员和促销员的管理，乙方派驻人员应自觉遵守甲方的一切规章管理制度，派驻人员上下班时间必须与甲方员工同步。有违纪者甲方有权进行处罚或责令乙方更换人员，对严重违纪者，甲方有权将其清退出场。第四条商品及设备的管理，乙方经营的主要商品类别干调、蔬菜。乙方进场的商品均由派驻人员自行管理和保管，与卖场同样须经防损部确认。乙方的专柜及经营区域的装潢及电器设备应事先通知甲方，在经过甲方同意后方可动工，费用自负。完工后需经甲方认可后才能营业，未经许可乙方禁止擅自拆除或提出任何补偿要求，否则按违约处理。第五条费用支付与结算方法，甲方按乙方销售额的干调15%、蔬菜5%收取扣点。乙方每月未达到保底营业额时，乙方应按保底营业额100%向甲方交付费用，货款抵扣不足部分，乙方须现金支付。乙方使用的甲方的水、电、店内条码、电子秤、包装物等，其费用由乙方自付。对甲方组织的宣传广告、店庆、促销活动和节、假日活动等，乙方应给予积极支持和帮助，店庆费用标准按销售额与毛利参考制定，最低标准1000元／户，必要时甲方要求乙方做负毛利销售时，乙方必须服从。结算方式：账期15天，每月10、25日结算。乙方按每月销售额1%交纳礼品卡扣点费。乙方自行承担开发票实际发生额的7%。第六条违约责任，乙方如有违反本合同的各类条款，甲方有权清除乙方所设专柜并终止合同，不予结算当月货款，其它损失由乙方承担。乙方在合同期禁止中途停止或将专柜转让给第三者，如有发生，按违约处理。禁止乙方有其它有损于甲方权利之事宜发生，否则按乙方违约处理。第七条合同期限，本合同有效期从2009年4月23日至2010年4月22日止。第九条补充条款，乙方交抵押金5，000元，退场时无违约行为返还。乙方必须配合甲方，按要求加入佳惠超市的各连锁店联营。联营商的商品售价不允许超过进价的15个点，如市调发现，每单品罚款。乙方必须服从甲方对卖场整体规划时，对其经营位置的调动。双方上述联营协议签订后，被告王红亮入住佳惠超市内从事干调和蔬菜经营。2010年7月16日，二被告续签了联营协议，协议期限至2011年7月16日。2013年6月17日，二被告由原联营协议变更为租赁协议，由“甲方同意乙方占用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”，变更为“甲方同意乙方租用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”。租赁协议在规范经营、专柜人员的管理、费用收取、违约责任等内容与联营协议没有大的变更，协议没有约定保底条款。第九条补充条款约定，乙方在外所欠债务与甲方无任何关系。
合同履行期间，被告王红亮多次从原告李艳娥处购进黄瓜等蔬菜商品，至2014年3月22日被告王红亮共欠原告货款26，255元。因被告未能给付，原告催要未果，故诉至本院。
审理中，被告王红亮提供了与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账等，证明与被告佳惠超市存在联营关系；被告佳惠超市提供的王红亮个体工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议，证明被告王红亮独立经营，双方不存在联营关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王红亮为原告出具欠条；被告王红亮提供的与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账；被告佳惠超市提供的王红亮个体工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议。以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，被告王红亮作为朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，其经营地点虽在被告佳惠超市内，但其具有独立经营权利。原告与被告王红亮之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。审理中，被告王红亮虽提供了与被告佳惠超市签订的2009年度和2010年度的联营协议，双方合同履行期限均为一年，两份合同的履行期限均已届满，不再发生法律效力。被告佳惠超市提供与被告王红亮2013年签订的租赁协议，证明双方已由联营形式变更为租赁方式，被告佳惠超市以收取扣点的方式收取租金，不违反法律规定，应予以确认。被告王红亮提供的相关证据用以证明被告佳惠超市对其所售商品的价格定价，经营管理，人员管理，收取扣点属联营行为。因上述行为均为被告佳惠超市的经营方式，属二被告之间的权利义务关系，为另一法律关系。被告王红亮在购买原告的尖椒等蔬菜商品时，没有被告佳惠超市授权，被告佳惠超市亦没有为原告出具过欠款欠据，系王红亮个人行为，故被告佳惠超市对被告王红亮拖欠原告货款不应承担连带责任。对原告诉请被告王红亮给付货款的主张，本院予以支持。被告佳惠超市提出的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王红亮自本判决生效后10日内给付原告李艳娥货款26，255元。
二、驳回原告李艳娥对被告朝阳佳惠超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费228元（原告预交），由被告王红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕枫
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6391号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李春雷
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李春雷申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李春雷所有的车牌号为xxxxx江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3446号
原告：俞建均，男，1974年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王金妃，女，1977年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞建均与被告王金妃相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告俞建均于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞建均的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许俞建均撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由俞建均负担。
审判员 徐海明
二〇一八年五月四日
书记员 王伊文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3446号原告：俞建均，男，1974年10月21日出生，汉族，住嵊州市。被告：王金妃，女，1977年12月27日出生，汉族，住嵊州市。原告俞建均与被告王金妃相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告俞建均于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞建均的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许俞建均撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由俞建均负担。审判员  徐海明二〇一八年五月四日书记员  王伊文?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2055号
原告：翟慧，女，1978年8月25日生，汉族，住老河口市，
委托诉讼代理人：李江平，系湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵长林，男，1977年4月12日生，汉族，住老河口市，现住老河口市，
第三人：雷文堂，男，1961年2月17日生，汉族，住老河口市，
第三人：陈改华，女，1969年11月5日生，汉族，住老河口市，系雷文堂妻子。
原告翟慧与被告赵长林及第三人雷文堂、陈改华因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告翟慧撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 鸿
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）兵八行申字第11号
黄爱莲：
你因不服本院（2014）兵八行终字第8号行政裁定，向本院提出再审申请称：2013年12月6日，再审申请人通过信息公开的方式得知第八师一四八团就再审申请人房产所在地颁发了兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。再审申请人认为，第八师一四八团颁发规划许可证未尽审查义务，程序和实体均违反了《城乡规划法》及相关法律的规定，侵犯了再审申请人的财产权。为维护自己的合法权益，再审申请人依据《行政诉讼法》第四十一条及相关法律的规定诉至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，但该院裁定不予受理，再审申请人不服上诉，中级法院作出（2014）兵八行终字第8号行政裁定驳回上诉维持原裁定。再审申请人认为（2014）兵八行终字第8号行政裁定认定事实错误，对依法应予受理的案件裁定不予受理属违法。理由是：新疆生产建设兵团受中国中央人民政府（即国务院）和新疆维吾尔自治区人民政府的双重管辖，享有省级的行政、经济权限，并在国民经济和社会发展方面实行国家计划单列。兵团的行政、经济、财政等由中央政府管理并依照国家法律自行管理内部的行政、司法事务，新疆生产建设兵团管理体系主要有兵团、师、团三级。因此，第八师一四八团具有行政管理职责，其颁发规划建设许可证的行为是履行行政职责，再审申请人提起行政诉讼不存在被告不适格的情形。第八师一四八团颁发规划建设许可证的行为如不属于行政行为，该行为是否是民事行为，再审申请人是否应提起民事诉讼，一、二审裁定均未对第八师一四八团的行为进行明确界定，剥夺了再审申请人的诉讼权利。故依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第九条的规定，请求撤销（2014）兵八行终字第8号行政裁定，裁定再审本案。
经审查，你申请再审的理由不能成立。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，该团场性质上是企业法人，并不是行政机关，不具有行政诉讼的主体资格，因此不是适格的行政诉讼被告，原审法院和本院据此作出行政裁定对你的起诉不予受理正确。你申请再审本案因不符合法定的再审情形，故你的再审请求不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你申请再审的理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十五日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2010号
罪犯好毕斯哈拉图，男，1968年8月15日出生于内蒙古自治区包头市达茂旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）包刑二初字第3号刑事判决，认定被告人好毕斯哈拉图犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴3000元）。被告人好毕斯哈拉图不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年7月6日以（2011）内刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月12日交付执行。刑满日期2016年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯好毕斯哈拉图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯好毕斯哈拉图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、7月，2013年1月、5月、7月、12月，连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯好毕斯哈拉图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯好毕斯哈拉图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯好毕斯哈拉图减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第638号
罪犯曹宪军，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年1月7日作出（2010）忻刑初字第263号刑事判决，以被告人曹宪军犯抢劫、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金53000元。晋中市中级人民法院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2016年3月10日。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯曹宪军在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2013年10月、2014年1月（2013年度监狱积极分子）、2014年1月和2014年6月共获得监狱表扬4次。2014年4月共获得监狱嘉奖1次。
本院认为：罪犯曹宪军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹宪军减去有期徒刑八个月，刑期至2015年7月10日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1698号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告黄亿平，男，1968年6月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄亿平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第1859号
原告：张建龙。
被告：任富元。
被告：任富根。
被告：沈亚群。
原告张建龙诉被告任富元、任富根、沈亚群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。因原告张建龙收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张建龙自动撤回起诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 濮丽琴
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵银娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李秋雨，男，1988年8月21日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋雨信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,675.17元。原告诉称,被告李秋雨系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,675.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第983号
原告：蒋松伟。
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。
原告蒋松伟诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员王建军，公开开庭进行了审理，原告蒋松伟，被告沈阳畅峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡、张建新到庭参加诉讼、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦畅园一处商品房。原告于2013年11月18日向被告畅峰公司交付了购房首付款217592元人民币。被告畅峰公司以办理商业贷款需要为理由，要求原告将契税5376元，维修基金3770元，工本费600元，代理费600元，共计10346元交给其指定的沈阳鑫盛腾房产经纪有限公司。2014年2月26日，原告按畅峰公司要求向被告鑫盛腾公司实际支付了上述款项。当日被告鑫盛腾公司给原告出具了收款收据，并在收款项目一栏标注为“龙之梦”。但被告鑫盛腾公司收取上述费用后，并没有为原告向国家相关部门代缴上述费用，原告多次要求被告返还上述费用，但二被告互相推诿，拒绝返款。故诉至法院，请求判令1、二被告共同返还原告交付的上述各项费用共计10346元及利息（自2014年2月26日起自给付之日止，按照银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鑫盛腾公司未答辩，亦未提供任何证据。
被告沈阳畅峰房地产开发有限公司辩称：1、我公司没有指定鑫盛腾公司办理代收代缴缴契税等费用，鑫盛腾公司可以办理相关的售楼以外的手续，但与我们公司没有任何的经济关系。鑫盛腾公司只是在我公司售楼处有一个固定的位置办理相应的手续。原告所交契税和维修基金在购房时是不需要缴纳的，而且至今我公司未向原告交付所购房屋，原告也没有必要缴纳上述费用。2、原告所说我公司售楼人员劝说原告缴费的情况，并无证据，并非事实。3、被告鑫盛腾公司要求原告交款一事，原告已经产生质疑但仍交付款项，原告应当吸取教训并承担后果，与我公司无关。我公司已经履行了卖房人的义务，不应该承担连带责任，被告鑫盛腾公司也为原告办理了贷款，已经履行了部分义务。综上，我公司不同意承担�任。
经审理查明，原告于2013年11月与被告畅峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦畅园商品房一处，并交付首付款217592元。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用。2014年4月22日，4月28日，原告在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税5376元，维修基金3770元，工本费600元，代理费600元，共计10346元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告畅峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告在被告畅峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因原告购房需被告畅峰公司为其办理商业贷款，原告在接到被告畅峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被�鑫盛腾公司在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在被告畅峰公司的指定下，代替畅峰公司完成上述委托事项的行为。现被告收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还其所代收契税、维修基金等各项费用共计10346元于法有据，本院予以支持，二被告应承担共同给付责任。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告蒋松伟10346元；
二、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内给付原告蒋松伟利息（以本金10346元为基数，从2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 王建军
二0一五九月二十一日
书 记 员 吕晨曦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保158号
申请人王光云。
被申请人曹小玉。
申请人王光云因与被申请人曹小玉机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月19向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币1.5万元。申请人以自有的1.5万元银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1.5万元。
二、对王光云的1.5万元银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月二十日
书记员 高倩倩
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00130号
申请执行人李创国。
被执行人陕西毅力实业有限公司，住所地：咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司总经理。
本院在执行中查明，本案被执行人陕西毅力实业有限公司住所地位于渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第296号裁决书指定由咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00202号
原告：杨颂，男，1979年10月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市罗冲二手车交易服务有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：丁伯顺，该公司经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告杨颂与被告安庆市罗冲二手车交易服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑磊
二〇一四年五月十二日
书记员 钱伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1011号
原告李迎新，男，1985年10月8日出生，汉族，经商。
被告阮理胜，男，1980年10月12日出生，汉族，经商。
本院在审理原告李迎新与被告阮理胜买卖合同纠纷一案中，原告李迎新以与被告阮理胜自行达成和解为由于2015年6月1日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告李迎新以与被告阮理胜达成和解为由申请撤回对被告阮理胜的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李迎新撤回对被告阮理胜的起诉。
本案诉讼费1016元，减半收取508元，财产保全费500元，由原告李迎新负担。
审 判 员 曾金明
二〇一五年六月一日
代理书记员 羊丽丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第483号
原告卢某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告卢某诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，于2014年10月22日，依法由审判员卢坤担任审判长，与审判员李勇、人民陪审员梁昌才组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告双方的婚姻是自由恋爱关系，因经不住被告的甜言蜜语引诱，与被告同居时原告年仅18岁，原告达到法定婚龄后，于××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，领取结婚证。原、被告婚后生育长子陈某乙，现4岁。于2001年双方共同修建一层水泥平房三间半。双方本应是幸福家庭，可是被告长期饮酒成性，性格暴躁，酒后常殴打原告。原、被告外出打工期间，被告强令原告参与违法行为，原告拒绝被告的无理要求后，又遭到被告毒打。2012年2月，被告在不告知原告的情况下离家出走，至今下落不明。现婚姻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子陈某乙由原告抚养，婚姻期间共同修建的水泥平房值10万元，双方各分割5万元，共欠花江信用社贷款2万元，双方各清偿1万元，受理费由被告承担。
原告卢某在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明，证明原、被告及子女的身份情况；2、结婚登记审查处理结果，证明原、被告××××年××月××日补办结婚登记手续。3、关岭布依族苗族自治县花江镇锡厂村民委员会证明，证明被告陈某甲于2012年2月离家外出，至今未归，无法联系。
被告陈某甲未到庭应诉。
原告卢某提供的证据经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告卢某与被告陈某甲自由恋爱后即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子陈某乙，现4周岁。2012年2月，被告陈某甲离家出走，至今下落不明，无法联系。2014年7月21日，原告卢某向本院提起诉讼，要求判决如其所请。
本院认为，原告卢某与被告陈某甲婚姻是合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚后本应互敬互爱，互相帮助，共同维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系，但至2012年2月被告陈某甲离家外出至今已两年之久，双方感情得不到沟通和交流，符合《婚姻法》关于确认夫妻感情破裂的条件，证实其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于被告陈某甲下落不明，婚生子陈某乙应暂随原告生活。关于夫妻共同财产和债务问题，原告主张共同分割、共同清偿，但未提供财产及债务的相关证据，本案不宜处理，原告可根据实际情况选择其他适宜方式或通过诉讼解决，故原告的该项请求不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告卢某与被告陈某甲的婚姻关系。
二、婚生子陈安志暂随原告卢某生活。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 卢 坤
审 判 员 李 勇
人民陪审员 梁 昌 才
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄佳佳（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初703号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人周某某，女，1973年6月14日出生，汉族，四川省乐至县人，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。居民。该周因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年11月1日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年9月27日12时30分许，被告人周某某的丈夫马闻捷（在逃）给周某某打电话，让她到兰州市西固区临洮街给齐兰生送100元钱的毒品，后周某某到西固区临洮街清水南街路口见到齐兰生，齐兰生将100元购毒款交给周某某，周某某将一小纸包毒品贩卖给齐兰生，二人准备离开时被公安人员抓获，当场从周某某身上查获购毒款100元，在齐兰生身上查获毒品可疑物一小纸包。毒品经鉴定：净重为0.01克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定及清单、物证照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十二月七日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初65号
原告：程欣宇，男，汉族。
委托代理人：杨国才，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局重庆路分局
法定代表人：王冠杰，局长。
委托代理人：牛艳红，该局警务综合室副主任，一般代理。
委托代理人：彭治国，该局案件侦办大队中队长，一般代理。
原告程欣宇诉洛阳市公局重庆路分局请求撤销重庆公（案）强戒决字（2015）0098号强制隔离戒毒决定书一案，本院于2016年4月7日依法受理。在审理过程中，原告程欣宇委托代理人向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局重庆路分局的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 ： 范 蓉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第975号
原告赵四友，男，汉族，1969年6月12日出生
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告赵四友诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四友诉称：原告赵四友于2001年9月1日进入被告单位工作，工作岗位为辅料车间班长，月平均工资3671元，于2014年11月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间双休日加班费共72913.66元；2、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间法定休假日加班工资补偿共11139.48；元3、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间未休年假工资补偿10126.8元。以上三项合计共94179.94元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告赵四友与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告赵四友于1985年10月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵四友，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金49570.65元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告赵四友向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告赵四友不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告赵四友虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，领取的补偿金已包含了所有补偿内容，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵四友的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵四友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1223号
罪犯朱琳，男，1989年5月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）宣刑初字第287号刑事判决，以被告人朱琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱琳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱琳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系主犯，因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱琳减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月30日起至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初831号
原告：杜永祥。
被告：上海翰篆文化艺术交流有限公司。
法定代表人：陈启和。
原告杜永祥与被告上海翰篆文化艺术交流有限公司委托合同纠纷一案中，本案现已审理终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨国明
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初831号原告：杜永祥。被告：上海翰篆文化艺术交流有限公司。法定代表人：陈启和。原告杜永祥与被告上海翰篆文化艺术交流有限公司委托合同纠纷一案中，本案现已审理终结。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高 磊审 判 员  沈 磊人民陪审员  杨国明二〇一八年五月三日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02784号
原告某某公司
法定代表人高某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被告梁某甲
被告刘某某
被告鲁某某
被告梁某乙
本院在审理原告某某公司与被告梁某甲、刘某某、鲁某某、梁某乙借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武秀杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨旺青
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1526号
原告李双双，女，汉族，生于1990年8月15日，住河南省固始县。
被告赵克连，男，汉族，生于1985年12月27日，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告李双双与被告赵克连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李双双于2016年11月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双双撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李双双负担。
审判员 李文忠
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 琼
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第128-9号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，该社理事长。
被执行人平顶山市尼利亚建材有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人樊胜利，该公司董事长。
被执行人平顶山市世俊实业有限公司，住所地平顶山市宝丰县张八桥镇下河村。
法定代表人陈冠京，该公司总经理。
被执行人王二峰，女，汉族，1966年5月19日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平龙金初字第6号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告平顶山市世俊实业有限公司部分机器设备及房屋予以查封（查封的设备及房屋清单附后）；
二、查封期限为二年（2015年9月15日至2017年9月16日止）。
需要续行查封的，应当在查封期届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国华
二〇一五年九月十五日
书记员 刘矿伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2524号
申请执行人董君志，男，1960年5月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林定穗，男，1965年7月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9430号民事判决书，于2017年04月26日立案执行申请执行人董君志与被执行人林定穗民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林定穗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林定穗缴纳执行款8万元及利息损失；二、负担案件受理费1800元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林定穗的财产情况，发现被执行人林定穗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林定穗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2524号申请执行人董君志，男，1960年5月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人林定穗，男，1965年7月13日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9430号民事判决书，于2017年04月26日立案执行申请执行人董君志与被执行人林定穗民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林定穗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林定穗缴纳执行款8万元及利息损失；二、负担案件受理费1800元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林定穗的财产情况，发现被执行人林定穗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林定穗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年九月一日书 记 员  谢智慧
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审14号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第024号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第024号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第024号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第024号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第024号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04541号
上诉人（原审被告）谢燕辰，女，1962年11月20日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许得贵，男，1932年6月23日出生。
委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
上诉人谢燕辰与被上诉人许得贵排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在许得贵死亡时，原审尚未宣判，许得贵死亡后，出现了法定中止审理的情形，且许得贵的部分继承人也要求参加诉讼，故原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25419号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 李春香
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙思逸
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青商初字第53号
原告李金英，女，汉族。
被告岳英龙，男，汉族。
原告李金英诉被告岳英龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员帅立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金英、被告岳英龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金英诉称，我是金英科润种子经销部的业主，我的经营范围为种子、化肥及农药等。2014年4月22日被告从我处购买了77袋山东迈金农牌化肥，总价款为11,935.00元，被告当时给付了500.00元，尚欠11,435.00元没有给付。当时约定2015年元旦被告给付此款，否则被告应按1分利支付利息，有被告出具的欠据为证。事后被告未按约定付款，我多次索要但被告拒绝给付。我认为双方的买卖关系受法律保护，被告理应依约给付拖欠的化肥款及利息，故请求法院判令被告给付拖欠的化肥款11,435.00元及利息1,600.00元。
被告岳英龙辩称，我是农民，以种地为生。2014年4月因种植玉米需用化肥，我到原告处购买，原告介绍山东迈金农牌化肥对玉米生长如何好，我相信了原告的介绍购买了77袋，当时交付了500.00元，余款定于2015年元旦时给付。我按照说明进行了施肥，但是该肥施用后玉米开始出现茎叶枯黄结棒小的现象，为此我找到原告，原告又找到厂家一起到现场进行了查看，现场很明显使用山东迈金农牌化肥的玉米一片枯黄，玉米棒小，紧挨着我玉米地的未使用该化肥种植的玉米却长势良好，玉米棒也很大（有录像为证）。秋后我种植的玉米收成明显偏低，与同时种植的玉米相比每垧地少收入三分之一，减少收入5万多元（同时种植玉米和同样使用该化肥的农户都可以证明）。对此原告迟迟没有给予明确答复，对于我的损失也未赔偿。因此我欠原告的化肥款也没有给付。我可以给付所欠化肥款，但原告应赔偿我的损失。请求法庭查明事实，以我的损失折抵原告的化肥款，使我的损失降到最低，以维护农民的利益。
经审理查明，2014年4月22日，被告在原告经营的金英科润种子经销部购买山东迈金农化肥77袋，每袋155.00元，合计11,935.00元。被告当时给付原告化肥款500.00元，余欠11,435.00元被告给原告出具了欠据，双方约定于2015年元旦前给付余欠款，否则将从买肥之日起按月息一分计算到还清为止。被告将化肥拉回后按照说明在玉米地里进行了施肥，但是该肥施用后却出现了玉米茎叶枯黄结棒小的现象。为此被告找到原告并会同生产厂商技术人员到现场进行了查看，但原告及生产商未给予明确答复。被告提供视频资料证明其所种植的玉米秸秆细枯黄的情况；提供证人王威出庭作证，王威证明其与被告是地邻，王威所种植玉米种子与被告的玉米种子是同一品种，施用的是普通肥，其一垧地玉米收入达到18,000.00元。而被告所使用化肥商家告知不用追肥，开始出苗时长势较好，但是后期就不行了，一垧地玉米收入仅12,000.00元，问题就出在化肥上；被告还提供证人邓守国、郭英出庭作证，证明被告种植的玉米减产问题，被告没有提供证据证明化肥质量及使用说明有问题。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当给付原告余欠化肥款11,435.00元并按约定支付利息。利息应自2014年4月22日计算至结案日2015年7月22日为1,715.25元，原告诉讼请求1,600.00元未超过这一数额，本院予以支持。被告只提供了其所种植的玉米生长情况差及减产的相关证据，并未提供直接证据证明原告所销售的化肥存在质量和使用说明有误等问题，本院对被告的抗辩理由无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告岳英龙偿还原告李金英化肥款11,435.00元，支付利息1,600.00元。上列款项合计13,035.00元，此款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告岳英龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审判员 帅立彬
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜 超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑终552号
抗诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
原审被告人纪某，武汉经济技术开发区嘉进物流公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被刑事拘留，次日被取保候审，2016年5月5日被逮捕，现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人纪某犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月25日作出（2016）鄂0191刑初62号刑事判决。湖北省武汉经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、张卿出庭履行职务。原审被告人纪某未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月16日20时许，被告人纪某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿武汉经济技术开发区贸易路由西向东方向行驶。当该车行驶至联城路路口时，因被告人纪某驾车操作不当致摩托车倒地，并致其摔倒受伤。经路人报警后，被告人纪某被公安人员当场查获。经检验，被告人纪某的血样中检测出乙醇成份，其含量为246.3mg／100ml。经鉴定，被告人纪某所驾无号牌两轮摩托车属于机动车。
原审认定上述事实的证据有：1、抓获及破案经过；2、行政强制措施凭证；3、血样提取登记表及司法鉴定意见书；4、事故现场照片及指认照片；5、被告人供述；6、户籍证明；7、驾驶资格查询信息；8、证人证言；9、被告人供述和辩解。
原审认为，公诉机关指控被告人纪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人纪某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
抗诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院抗诉称：原审被告人纪某的行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（一）项的规定，原审判决对纪某宣告缓刑属适用法律错误。湖北省武汉市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人纪某当庭表示因家庭困难，愿意认罪、悔罪，申请从轻处罚。
经审理查明，原审被告人纪某于2015年3月16日20时许，饮酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，沿武汉经济技术开发区贸易路由西向东方向，行驶至联城路路口时摔倒受伤。经路人报警，原审被告人纪某被公安人员当场查获。经鉴定，原审被告人纪某的血样中检测出乙醇含量为246.3mg／100ml；原审被告人纪某所驾无号牌两轮摩托车属于机动车。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审被告人纪某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg／100ml，具有两种从重处罚情节，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，原审对其宣告缓刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见以及湖北省武汉市人民检察院的支持抗诉意见，本院均予采纳。鉴于原审被告人纪某醉酒驾驶摩托车的危险性小于醉酒驾驶汽车，对其量刑还可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191刑初62号刑事判决的定罪和附加刑，即被告人纪某犯危险驾驶罪，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191刑初62号刑事判决中判处纪某拘役四个月，缓刑八个月的量刑部分；
三、原审被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年8月2日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年五月五日
书记员 王娅迪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1731号
原告：康乐庆，男，1986年12月5日出生，住临洮县。
被告：高忠，男，1988年9月25日出生，住临洮县。
原告康乐庆与被告高忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康乐庆到庭参加诉讼，被告高忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康乐庆向本院提出诉讼请求：判令高忠偿还康乐庆借款16000元。事实和理由：2014年8月，因高忠给车辆加油及偿还车辆按揭贷款，分次向自己借款共计31750元。2018年1月，高忠偿还借款15750元，对剩余16000元出具借条，并承诺于2018年2月还清借款。可时至今日，高忠仍未偿还借款。
高忠未答辩。
经审查，康乐庆提供的证据，来源合法，形式有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：康乐庆与高忠是同村社人，双方是朋友关系。2014年8月，高忠先后向康乐庆借款31750元，2018年1月偿还15750元，对剩余16000元，同年1月18日高忠向康乐庆出具借条。2月1日，高忠通过微信偿还康乐庆借款5000元，对剩余部分至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高忠向康乐庆借款16000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系，高忠应及时偿还康乐庆借款。高忠在偿还5000元借款后，对剩余部分未继续履行偿还义务，应承担民事责任。根据康乐庆陈述及提供的借条，认定高忠尚欠康乐庆借款11000元。康乐庆请求高忠偿还借款，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下：
高忠于本判决发生法律效力后立即偿还康乐庆借款11000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由康乐庆负担62.50元，高忠负担37.50元。
本判决为终审判决。
审判员 马天柱
二〇一八年六月十一日
书记员 苟玉琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第529号
原告秦松臻，女，1972年4月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市。
负责人王新军，任该公司经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告秦松臻与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦松臻、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。庭审中，原告秦松臻申请撤回对被告郑骞的起诉，经本院审查口头裁定，准予原告秦松臻撤回对被告郑骞的起诉。本案现已审理终结。
原告秦松臻诉称，2014年11月13日9时50分许，郑骞驾驶豫R×××××号轿车，沿南阳市七一路行驶至车站路交叉口时未保持车距，与孔庆玉驾史豫R×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出（简易程序）道路交通事故认定书认定，郑骞承担此道路交通事故的全部责任；孔庆玉无责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿给原告经济损失（车损）16000元。诉讼费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，原告在本次事故中造的车损，被保险人我公司己理赔，该事故己处理终结。本次原告诉请与公司无关。诉讼费公司不承担。
经审理查明，2014年11月13日9时50分许，郑骞驾驶豫R×××××号轿车，沿南阳市七一路行驶至车站路交叉口时未保持车距，与孔庆玉驾驶秦松臻所有的豫R×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。
南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出（简易程序）道路交通事故认定书认定，郑骞承担此道路交通事故的全部责任；孔庆玉无责任。
事故发生后，豫R×××××轿车2014年12月9日至2014年12月30日在上海通用汽车特约售后服务中心·南阳市新凯迪维理完毕，修理费用为34600元。2014年12月30日，郑骞向上海通用汽车特约售后服务中心·南阳市新凯迪付款34600元。
2014年12月30日，在豫R×××××轿车维修后向秦松臻交车验收时，秦松臻发现有后备箱异响、锁闭、开启暇疵。上海通用汽车特约售后服务中心·南阳市新凯迪对该车更换右后尾灯材料费3780元，工时费300元；全车镀晶优惠后3420元；更换后备箱盖材料费7700元，工时费900元，合计维修费16100元。该16100元维修费，郑骞及保险公司均未向上海通用汽车特约售后服务中心·南阳市新凯迪支付。
2015年7月15日，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在豫R8811**号轿车的交强险财产损失2000元责任限额内及商业三者责任险200000元限额内向郑骞赔付了34600元。
2014年9月27日，豫R×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，交强险保险限额为122000元，商业第三者责任险险限额为200000元，并有不计免赔的约定。保险期限均为2014年9月28日至2015年9月27日。事故发生时在保险期间。
上述事实，有事故责任认定书、修理费票据等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，经当事人进行了质证并记录在卷，足以证实。
本院认为，郑骞驾驶豫R×××××号轿车，沿南阳市七一路行驶至车站路交叉口时未保持车距，与孔庆玉驾驶秦松臻所有的豫R×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，郑骞承担此道路交通事故的全部责任；孔庆玉无责任。双方对该事故责任认定，均不持异议，本院予以采纳。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。
关于被告保险公司抗辩认为原告的车损，我公司己理赔，该事故己处理终结，与保险公司无关的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，交强险及商业三者险均为责任保险，系法律为第三者设定了向保险公司索赔的权利，第三者均有权依照上述法律规定向保险公司索赔。而本案中，在秦松臻的车辆未完全修理完毕的情况下，保险公司即向郑骞支付了理赔款，导致秦松臻剩余的维修费无法得到理赔。因此，保险公司的行为违反了上述法律规定，应当依法继续向秦松臻支付赔偿金。故被告保险公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告秦松臻的损失16100元，应由保险公司在豫R×××××号轿车的商业第三者责任险限额内向原告秦松臻支付赔偿金16100元。由于但原告秦松臻主张保险公司赔偿16000元，该主张系原告秦松臻对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费应由侵权人承担，但原告秦松臻未对侵权人主张，故本案案件受理费由原告秦松臻自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告秦松臻赔偿金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦松臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一六年一月五日
书记员 程 旺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1271号
原告满**，女，1989年5月13日生，汉族，住址辽宁省锦州市。
委托代理人刘天佐，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路24-2号B70。
法定代表人高秀源，系该公司总经理。
委托代理人李师光，系辽宁正直律师事务所律师。
原告满**诉被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告满园园撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘梅竹
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 群
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2446号
原告：田峰。
委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊犁鑫凯广告有限责任公司。
法定代表人：窦全林，总经理。
委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
原告田峰诉被告伊犁鑫凯广告有限责任公司（以下简称鑫凯公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田峰及其委托代理人刘勇，被告鑫凯公司法定代表人窦全林及其委托代理人李盛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田峰诉称：2013年12月，原、被告口头协商，被告向原告发基本劳务报酬，原告为被告招揽广告业务成功后，给原告10%提成。此后原告分别在西部国际建材城、中亚之门等处为被告招揽广告并促成合同订立，为被告成就了部分条幅广告，启动小区道闸门项目，短信业务，美容广告业务等。完成上述业务后，被告支付部分费用，剩余劳务报酬8000元，提成233787元被告一直推诿不付，故原告诉至法院请求判令：1、被告给付劳务费8000元（庭审时原告放弃该项诉讼请求）；2、被告给付业务提成款233787元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫凯公司辩称：原告不是我单位的员工，与我单位也没有劳务关系。原告所述的几个项目，小区道闸杆属于双方的合作项目。部分条幅广告、美容院的广告业务及西部建材城的广告业务属于居间合同，不应在本案中进行审理。中亚之门广告业务属于原告帮助被告要回广告款后给付其2%提成的劳务合同，但原告至今未能要回该广告款，故我公司未给付原告劳务费。
经审理查明：原告田峰给被告鑫凯公司提供信息促使广告合同成立，被告公司给付原告提成费。2013年被告与伊犁金亚之门房地产开发有限公司签订广告发布业务合同，发布媒介为伊宁市公交站台广告。合同标的为1374000元。合同期限为2013年11月20日至2014年11月19日。2014年2月原告以被告代理人名义与新疆义丰华商贸有限公司签订广告发布业务合同，发布媒介为小区道闸杆广告。
2014年10月9日，原告书写一份清单，内容为条幅：1、中亚车展100条，15000元。2、高丽宫20条，3000元。3、新时代40条，8000元。4、美容院5条，顶值1600元卡，未收款。4、西部国际建材城63.6万元。5、中亚之门业务提成7万，房产公司未付账。6、道闸杆30万合同，顶值两辆车，车已回收公司，注明：道闸杆属合作项目。被告同日在该清单中写明1-3项提成2100元；第4项从工资中扣除；第五项提成5%为31800元；第六项划除并写明在中亚之门广告费未结清前，工资（提成）停止发放；第七项写明广告业务款30万元，车款24万元，成本合计196590元，营业利润43410元，原告提成30380元。
2014年3月4日原告从被告处预支生活费15000元。2014年11月19日被告给付原告书香苑业务提成3850元，2014年12月15日被告给付原告提成款10000元。
上述事实，有借款单，业务清单、管理使用合同，广告业务合同及当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为，本案原告庭审时称原、被告之间存在劳务合同关系及居间合同关系，但被告仅认可双方存在居间合同关系，原告也未提供双方存在劳务关系的证据，且原告在本案中放弃要求劳务报酬，选择要求被告支付居间服务提成款。故本案案由应为居间合同纠纷。本案的争议焦点为：原告提供了几笔居间服务及被告应给付的居间费。
通过庭审查明，原、被告对中亚车展、高丽宫、新时代三项广告业务，美容院的广告业务及西部国际建材城的广告业务属于原告提供居间服务促使广告合同成立均无异议，但双方对应给付的居间费用存在争议，根据谁主张谁举证的原则，原告应对居间费用如何约定进行举证，但原告至今未能向法庭提交此方面的证据，故本院按照被告认可的费用确认原告应得的居间费。即中亚车展、高丽宫、新时代三项业务提成款为2600元（被告虽在结算清单中写明提成款为2100元，但在质证时承认提成款为2600元，故本院认定三项业务居间费为2600元）。西部国际建材城的广告业务居间费为31800元。对于美容院的业务居间费，因被告不同意给付，原告也未能证实该笔广告费数额及应提成的款项，故本院对此笔居间费不予支持。对于中亚之门业务即伊犁金亚之门房地产开发有限公司的广告业务款，原告虽提供了录音资料以证实该笔业务属于其提供的居间服务，但未提供录音资料通话人的电话号码，本院无法确认是否系原告与被告的录音谈话，且该录音资料存在剪辑情况，被告对该录音资料的真实性也不予认可，故原告未提供充分证据证实其为该合同的订立提供过居间服务，对原告要求此笔广告居间费7万元，本院不予支持。对于道闸杆项目原告在结算清单中标注属于合作项目，被告在计算原告提成款时也扣除成本后，按照利润给原告进行的提成，故此笔业务符合合伙纠纷的特征，应为合伙协议纠纷，而本案审理的是居间合同纠纷，故对此部分本院不予审理，原告可另行诉讼解决。上述原告为被告提供居间服务报酬为34400元（2600元＋31800元），扣除原告在被告处预支的生活费及提成款25000元（15000元＋10000元）后，被告应给付原告居间报酬为9400元，对于被告给付原告书香苑业务提成3850元因与本案原告提供的居间服务无关，故不应在本案中予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊犁鑫凯广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告田峰支付居间费9400元。
二、驳回原告田峰其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2643元，由被告伊犁鑫凯广告有限责任公司负担25元，原告田峰负担2618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 沈 玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 文旭艳