安徽省宿松县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0826民初1272号	原告：殷松友，男，汉族，住安徽省宿松县。	委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。	被告：潘志清，女，汉族，住安徽省宿松县。	被告：潘安中，男，汉族，住安徽省宿松县。	委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。	原告殷松友与被告潘志清、潘安中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告殷松友的委托诉讼代理人肖富军、被告潘安中的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，被告潘志清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	殷松友向本院提出诉讼请求：判令潘志清返还殷松友借款10万元，潘安中承担连带保证还款责任。事实与理由：殷松友与潘志清系朋友关系。潘志清、潘安中系兄妹关系。2012年8月18日，潘志清因经商资金周转困难向殷松友借款10万元，出具借条，并口头承诺尽快还款。潘安中作为该借款担保人在借条上签名。同日殷松友通过宿松建设银行向潘志清转账10万元。后殷松友多次催款均未果，遂起诉，请求判准所请。	潘志清未作答辩，亦未提交证据。	潘安中辩称，（1）涉案债务10万元数额巨大，殷松友应出示相应的支付借款凭证，仅凭一份借条，不能证明债务成立；（2）已超过保证期限，潘安中不应再承担保证担保责任；（3）涉案债务已还清；（4）在借款立据时，潘志清提供了房地产作借款担保，潘安中是基于有物的担保，才同意保证担保。请驳回殷松友对潘安中的诉请。	本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，潘志清向殷松友借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到殷松友人民币壹拾万元整，￥100000.00元。潘志清2012、8、18”。潘安中在该借条上签字“担保人潘安中2012、8、18”。潘志清将自己名下的房地产证及土地使用权证交予殷松友作该借款担保。2012年8月26日，潘志清以到安庆浦发银行办理房地产抵押担保贷款为由，又从殷松友处拿回该房地产证及土地使用权证，并出具一份条据予殷松友，内容为：“因要拿回证到安庆浦发银行去贷款，交殷松友拿回证件是房产证、土地证壹个。备注（如果没有办好，回来把证件交回殷松友手中）。潘志清2012、8、26”。但之后潘志清没有还款，也没有将房地产证交予殷松友。至2013年初，殷松友无法联系潘志清，潘安中亦未履行保证还款责任。殷松友遂起诉，要求判准所请。	上述事实，有殷松友提交的欠条和潘志清书写的条据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘安中提交一份证据，内容为：“哥哥：殷总贷款已还清，证件已收回，请放心。潘志清2014、5、10”，以证明涉案借款已还清。殷松友对此不予认可。本院认为，该书证反而能证明潘志清确实向殷松友借款的事实，在无收条或银行转账单等证据佐证下，其证明效力不及于殷松友持有的借条，不足以证明潘志清已还款，故不予采信。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘志清向殷松友借款，殷松友提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。潘志清应依约定及时还款，现潘志清未及时还款，应承担及时偿还借款的违约责任。本案的争议焦点在于潘安中应否承担保证责任。本院认为，潘安中作为该借款担保人，未明确约定担保方式、担保范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，潘安中应对涉案全部债务按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。根据殷松友诉称潘志清“口头承诺尽快还款”和在2013年初无法联系潘志清后就找潘安中要求其承担担保还款责任之陈述，可以认定涉案债务履行期于2013年初就届满，保证期间应自2013年初起开始计算六个月。殷松友未能举证证明其在该六个月内要求潘安中承担保证责任，应免除潘安中的保证责任。再者，就假设殷松友在该六个月内要求潘安中承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，殷松友要求潘安中承担保证责任的诉讼时效最迟应从2013年7月或8月起计算二年的诉讼时效。而殷松友自2016年9月29日方来院起诉，时隔三年，亦超过《中华人民共和国民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定的二年诉讼时效，亦应免除潘安中的保证责任。故对殷松友诉请判令潘安中承担保证责任，依法不予支持。	潘志清不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。	综上所述，殷松友诉请判令潘志清返还借款10万元符合法律规定，依法予以支持；其诉请判令潘安中对涉案借款承担连带责任保证，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告潘志清于本判决生效之日起五日内返还原告殷松友借款10万元；	二、驳回原告殷松友的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告潘志清负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。	审 判 长  吴哮豹	代理审判员  陶家香	人民陪审员  高用九	二〇一七年三月十日	书 记 员  曹飞燕	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。	连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。