wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1304号
申请执行人邱振宇，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人梁勤生，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗小菊，女，1983年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邱振宇与被执行人梁勤生、罗小菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁勤生、罗小菊在银行没有存款，另被执行人梁勤生、罗小菊在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1304号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 范 丹
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2820号
原告：威新物业管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：徐家俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于双成，男，系该公司员工。
被告：孙春华，女，1971年3月24日出生，汉族，住大连市金州区。
原告威新物业管理（大连）有限公司诉被告孙春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。在本案审理过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威新物业管理（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由威新物业管理（大连）有限公司负担。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初528号
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社，地址高州市长坡镇五星路中段。
主要负责人白海斌，职务为该社主任。
委托代理人朱光武，职务为该社副主任。
委托代理人刘洪柱，职务为该社办事员。
被告赖友。
被告杨春聚。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告赖友、杨春聚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理。依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼。被告赖友、杨春聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉称：被告赖友在2009年10月11日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.89‰，2012年10月10日到期。贷款到期后，被告一直没有按照合同约定归还贷款本金和利息，只在2012年10月9日还10000元、2012年12月26日还4000元，到2016年1月20日止，尚欠贷款本金6000元及利息2348元。被告最后一次签收催收贷款通知书的日期为2014年10月5日。因两被告为夫妻关系，所以本案债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告特此起诉，诉讼请求为：一、被告赖友、杨春聚共同偿还贷款本金6000元及利息2348元（利息计至2016年1月20日止，详见计息说明，2016年1月21日起的利息按照合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款合同复印件一份，欲证明原、被告就本案借款的相关约定。
证据二，催收贷款通知书回执复印件一份，欲证明原告曾催被告还款。
证据三，借据复印件一份，欲证明被告向原告借款。
证据四，结婚证复印件一份，欲证明两被告之间的夫妻关系。
证据五，身份证复印件一份，欲证明被告的身份。
证据六，利息计算表一份，欲证明被告欠息的情况。
被告赖友、杨春聚不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告赖友、杨春聚不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，本院认为原告提供的证据一至六具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至六均予以确认。
经审理查明：被告赖友、杨春聚为合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告赖友、杨春聚与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社于2009年10月11日签订《信用借款合同》一份，该合同约定：借款人赖友向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款1笔，金额为20000元，用途为建房，月利率7.89‰，到期日是2012年10月10日。《信用借款合同》中约定，如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.682（折合月利率11.046‰）计收利息。被告赖友、杨春聚在《信用借款合同》的借款人栏中亲笔签名并按指模。
原告于2009年10月11日向被告履行了借款20000元的义务。被告于2012年10月9日向原告偿还本金10000元，于2012年12月26日向原告偿还本金4000元。
原告于2014年10月5日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告赖友在催收贷款通知书回执上签名捺印。上述贷款本金及利息经原告催收后，双方就还款问题发生纠纷。2016年2月23日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、被告赖友、杨春聚共同偿还贷款本金6000元及利息2348元（利息计至2016年1月20日至，详见计息说明，2016年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告在庭审过程中主张，被告于2016年2月28日向原告偿还了600元本金，并还清了2016年2月27日之前的利息，截至2016年3月22日止，被告尚欠原告借款本金5400元，利息51元。其中利息包括：逾期利息即从2016年2月28日起至2016年3月22日止以本金5400元按月利率11.046‰计收利息，利息为51元。原告将诉讼请求变更为：一、被告赖友、杨春聚共同偿还贷款本金5400元及利息51元（利息计至2016年3月22日止，2016年3月23日起的利息按照合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告赖友、杨春聚与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告赖友、杨春聚尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的借款本金5400元及利息51元（利息已计至2016年3月22日），有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告赖友、杨春聚不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告赖友、杨春聚应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付借款期内利息及逾期利息给原告的民事责任。
被告赖友、杨春聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖友、杨春聚于本判决生效后十日内共同偿还借款本金5400元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、限被告赖友、杨春聚于本判决生效后十日内共同支付借款本金5400元的利息51元（该利息按本金5400元计，从2016年2月28日起至2016年3月22日止，按逾期还款利率11.046‰计算；2016年3月23日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率另计）给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖友、杨春聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一六年四月二十日
书记员 ：赖嘉威
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1149号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所佛山市南海区桂城南海大道北66号，组织机构代码66334269-3。
负责人：徐琼欢。
被执行人：徐水泉，汉族，1966年4月28日出生，住佛山市南海区。
被执行人：冯佐宜，汉族，1953年3月8日出生，住广东省德庆县。
被执行人：佛山市高明盛世机电有限公司，住所佛山市高明区荷城街道跃华路443号1座之1铺，组织机构代码57972307-1。
法定代表人徐水泉。
被执行人：肇庆市德庆和盛铁塔有限公司，住所广东省肇庆市德庆县悦城镇鲤鱼头，组织机构代码76571270-4。
法定代表人徐水泉。
被执行人：佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所佛山市南海区桂城街道平洲夏东村涌口工业区，组织机构代码67708682-X。
法定代表人徐水泉。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人佛山市南海和盛铁塔有限公司、徐水泉、肇庆市德庆和盛铁塔有限公司、冯佐宜、佛山市高明盛世机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海和盛铁塔有限公司、徐水泉、肇庆市德庆和盛铁塔有限公司、冯佐宜、佛山市高明盛世机电有限公司应归还贷款本金1448335.47元、计至2015年3月2日的利息6517.51元及以1448335.47元为本金自2015年3月3日起至实际清偿之日止按年利率16.2%计付利息予申请执行人并承担案件受理费22893.68元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，经调查，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人表示不要求进行处理。另本院查得被执行人佛山市高明盛世机电有限公司的财产现由禅城区人民法院首封，申请执行人申请向禅城区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院随后向佛山市禅城区人民法院发送了参与分配函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第215号
原告：高位平。
委托代理人：王靖璨。
被告：郑裕孟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：王超妹。
原告高位平诉被告郑裕孟、被告中国太洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告高位平的委托代理人王靖璨到庭参加诉讼。被告郑裕孟、被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高位平诉称：2014年12月31日12时45分许，原告高位平驾驶的沪M×××××号汽车从福建往上海方向行驶，行驶至G15高速公路1771KM处时，被告郑裕孟驾驶浙C×××××号汽车碰撞浙G×××××号汽车尾部，浙G×××××号汽车头部碰撞原告驾驶沪M×××××号汽车尾部，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速交通交警总队温州支队二大队认定，被告郑裕孟承担事故全部责任，原告及浙G×××××号汽车驾驶员无责任。事故发生后，原告高位平为评估车辆损失支出鉴定费1830元，维修车辆支出56682元。浙C×××××号汽车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告多次催讨，被告但拒绝支付。现原告起诉要求：（一）判令被告郑裕孟赔偿原告的经济损失58512元（其中维修车辆56682元，评估鉴定费1830元）；（二）被告太平洋保险公司在承保限额内先予赔付上述款项；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司提供书面答辩状答辩称：对事故发生经过、事故责任认定没有异议。被保险人郑裕孟所有的浙C×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险，且被告太平洋保险公司愿意在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔付。鉴定费、诉讼费不属于被告太平洋保险公司赔偿范围。
被告郑裕孟未作答辩。
本院经审理对原告主张的道路交通事故事实及事故认定情况予以确认。另认定事实如下：事故发生后，原告高位平委托上海道路交通事故物损评估中心对沪M×××××号汽车受损情况进行评估，该评估中心于2015年1月8日作出关于沪M×××××号凯宴牌WP1AG292小型越野客车物损评估意见书（编号：19#3－15－00022－LS号），评估标的沪M×××××号凯宴牌WP1AG292小型越野客车于基准日（2014年12月31日）车损的维修费用约为56682元。为此，原告支付评估费1830元。浙C×××××号汽车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，原告同意放弃浙G×××××号汽车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。
以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、行驶证、车辆信息、保险单、道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海途宁汽车维修有限公司维修发票、评估鉴定发要等证据证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失为58512元，被告太平洋保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内给付原告2000元。另，原告自愿放弃浙G×××××号汽车的交强险无责任财产赔偿限额100元。本起交通事故被告郑裕孟负全部责任，原告无责任，故超出交强险部分56412元（58512元－2000元－100元）由被告郑裕孟承担。被告郑裕孟、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高位平保险金2000元；
二、被告郑裕孟于本判决生效之日起十日内赔付原告高位平经济损失56412元；
三、驳回原告高位平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由郑裕孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1263元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十月八日
代书 记员 侯恋军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2060号
起诉人：郭汉荣，男，1952年2月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
2018年5月16日，本院收到郭汉荣的起诉状。起诉人郭汉荣向本院提出诉讼请求：判令被起诉人广东中电进出口肇庆公司（下简称中电公司）立即偿付集资借款本金和利息，并赔偿郭汉荣应付的担保费和律师费，以上合共1033300元。事实和理由：郭汉荣是中电公司的职工在中电公司工作，中电公司因资金紧缺，决定向包括郭汉荣在内的公司职员集资借款周转运营。为此，郭汉荣先后出借640000元本金（包含郭汉荣受让同事彭子阳转让的60000元本金及相应利息债权、叶碧霞转让的30000元本金及相应利息债权）给中电公司使用。中电公司收到集资借款后多年来始终无法向郭汉荣支付利息和偿还借款本金。2017年12月，经双方核对后签订《拖欠集资借款本息确认书》，明确中电公司拖欠郭汉荣集资借款本息事实，并承诺在2018年3月之前想办法还清本息。确认书签订后，中电公司并没有在承诺期限内还清本息给郭汉荣，特起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人提交作为证据的《拖欠集资款本息确认书》、《收据》、《债权转让合约》和《收款收据》均显示其起诉主张的有关款项为集资款，故其与中电公司之间的纠纷属于历史遗留的因单位集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人郭汉荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
审 判 员 刘国标
审 判 员 李国洪
二〇一八年五月十八日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6556号
原告：郑纯燕，男，汉族，1984年6月15日，住浙江省淳安县。
被告：陈宇瑾，女，汉族，1996年6月17日出生，住浙江省金华市嫯城区。
委托诉讼代理人：陈国彪，系原告父亲。
原告郑纯燕诉被告陈宇瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郑纯燕于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑纯燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑纯燕撤诉。
代理审判员 吴彦
二○一七年十一月三无
书 记 员 韩奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6556号原告：郑纯燕，男，汉族，1984年6月15日，住浙江省淳安县。被告：陈宇瑾，女，汉族，1996年6月17日出生，住浙江省金华市嫯城区。委托诉讼代理人：陈国彪，系原告父亲。原告郑纯燕诉被告陈宇瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郑纯燕于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑纯燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑纯燕撤诉。代理审判员  吴彦二○一七年十一月三无书 记 员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第427号
申请执行人董静波，女，1964年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人董静波与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年9月8日作出的（2013）双滦民初字第1088号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人董静波于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1088号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月四日
书记员 李朝晖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保500号
申请人：付振敏，女，1957年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：刘战磊，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张燕英，女，1987年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人付振敏于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘战磊、张燕英300000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产,担保人杜东利以其所有的位于新密市城区平安路南段西侧（金域华府8号楼）2单元10层1004的房产（房产证号：新密房权证字第××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘战磊、张燕英300000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封担保人杜东利所有的位于新密市城区平安路南段西侧（金域华府8号楼）2单元10层1004的房产一处（房产证号：新密房权证字第××）。
案件申请费2020元，由申请人付振敏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 川
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵志红
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第10号
申请执行人康万亮。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743号民事判决书，被执行人孙利根王志强应支付申请人康万亮案款9487.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有9487.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第10号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终334号
上诉人（原审原告）云南恩财建筑工程有限责任公司。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道琵琶岛**号。
法定代表人杨帛锡，系该公司董事长。
委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭(昆明)律师事务所律师。
委托代理人何德珍，北京市北斗鼎铭(昆明)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）叶培兵，男，汉族，1968年1月1日生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人朱兴祥，男，汉族，1979年3月6日生，身份证码532129197903061134，云南省彝良县人，住云南省彝良县。
上诉人云南恩财建筑工程有限责任公司（以下简称恩财公司）因与被上诉人叶培兵劳动争议纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：恩财公司系鲁甸县龙树镇塘房村龙塘森林野生动物园生态农业旅游观光园项目的承建人，2016年9月2日，原告启用“云南恩财建筑工程有限责任公司龙塘森林野生动物园项目部印章”一枚。同日，恩财公司又与王万崇签订关于龙塘森林野生动物园生态农业旅游观光园项目的《内部工程施工协议》。2016年9月22日，王万崇与吴长香、朱兴云签订《劳务分包合同》一份，并加盖云南恩财建筑工程有限责任公司龙塘森林野生动物园项目部印章。后叶培兵到达该项目工地施工，因在该工地施工期间未领到工资，叶培兵向鲁甸县劳动争议仲裁院申请仲裁，仲裁庭庭审时，恩财公司认可王万崇系该项目部负责人。恩财公司在“云南恩财建筑有限责任公司龙塘森林野生动物园项目工人工资发放表”上加盖“云南恩财建筑工程有限责任公司”印章，且有“杨帛莳”签字。该工资发放表记录叶培兵进场时间为2016年10月1日，截止时间为2017年1月，工种系现场负责，总工资为48000元。
原审人民法院经审理认为，恩财公司在仲裁庭庭审时认可王万崇系其项目部负责人，故王万崇在本次工程中的行为代表的是恩财公司，因此而产生的法律后果应由恩财公司承担。并且在工人工资发放表上加盖其印章，记录了叶培兵的工作地点、时间及工资情况。提出的公司在工人工资发放表上加盖公司印章，是因等多人尾随公司副总杨帛莳家人才加盖印章的主张，因恩财公司在仲裁庭审中未对工人工资发放表提出异议，且在本案中亦未提交能支持其主张的证据，故恩财公司提出的该主张，不予采纳。据此，恩财公司提出的不应由其向叶培兵支付所欠工资48000元的主张，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第五项之规定，判决：云南恩财建筑工程有限责任公司在本判决生效后三日内支付叶培兵工资48000元。案件受理费10元，由云南恩财建筑工程有限责任公司负担。
恩财公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由叶培兵承担。其上诉理由是：1.上诉人与叶培兵间未建立劳动关系，原审判决上诉人承担叶培兵的工资没有事实和法律依据。王万崇与吴长香、朱兴云签订的劳务分包合同未加盖上诉人公章，上诉人未授权王万崇代表上诉人对外签订合同。仅有恩财公司龙塘森林野生动物园项目部印章，原审就认定劳务分包合同属事实不清。项目部公章不属上诉人公章，不能代表上诉人行为。王万崇虽然是项目部负责人，但上诉人未授权其对外进行经济活动，也未授权对外签订合同等事宜，王万崇不能代表上诉人，对外签订合同仅是王万崇个人行为。2.本案不能仅凭叶培兵单方制作的，在胁迫情况下盖有上诉人印章的工资发放表就认定叶培兵与上诉人存在劳动关系。叶培兵等人多次尾随杨帛莳，杨帛莳及家人受到严重胁迫情况下，不得已而盖章，且吴长香等明确表示盖章仅是项目部业主索要欠款，上诉人也向一审法院提交了吴长香出具的情况说明。
叶培兵作了二审服判答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：恩财公司与叶培兵是否构成劳动关系，原审判决恩财公司支付叶培兵工资48000元是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
恩财公司上诉主张其与叶培兵未建立劳动关系，原审判决其向叶培兵支付工资不当。本院认为，本院已生效的（2017）云06民特77号民事裁定书，认定王万崇系恩财公司项目部负责人，王万崇在本次过程中的行为代表恩财公司，产生的法律后果应由恩财公司承担。恩财公司主张与叶培兵等人之间不具有劳动关系的理由不能成立。一审诉讼中，叶培兵提交的盖有恩财公司公章并有该公司工作人员杨帛莳签字的恩财公司龙塘森林野生动物园项目工人工资发放表载明：“项目名称：云南省昭通市鲁甸县龙树镇塘房村龙塘森林野生动物生态观光园。姓名叶培兵，工种现场负责，进场时间2016年10月1日，截止时间2017年1月，总工资48000元，总借支0元，下欠金额48000元。”工资发放表证明了恩财公司尚欠叶培兵工资48000元。恩财公司上诉主张因叶培兵等人多次尾随杨帛莳，杨帛莳及家人受到严重胁迫情况下，不得已而盖章，但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律责任。叶培兵为项目部提供劳动未获得的报酬，应由恩财公司支付，原审判决恩财公司支付叶培兵工资48000元合法恰当。
恩财公司起诉主张判令其无需向叶培兵支付所欠工资48000元，故恩财公司上诉主张王万崇不能代表其与吴长香、朱兴云签订《劳务分包合同》，签订《劳务分包合同》是王万崇个人行为的请求与本案无关，本院不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由云南恩财建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 王宇波
审判员 刘太永
二〇一八年三月十三日
书记员 胡晓阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更423号
罪犯梁凤昌，男，1959年7月12日出生，汉族，黑龙江省人，无文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年2月11日作出（2014）静刑初字第53号刑事判决，以被告人梁凤昌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）一中刑终字第135号刑事判决，撤销天津市静海县人民法院（2014）静刑初字第53号刑事判决。上诉人梁凤昌犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯梁凤昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度、2015年第二季度、2015年下半年、2016年第四季度分别获得监狱级表扬一次，单项奖励三次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁凤昌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁凤昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度、2015年第二季度、2015年下半年、2016年第四季度分别获得图同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁凤昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁凤昌减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年10月16日起至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7852号
上诉人（原审被告）：刘广硕，男，1951年1月16日出生，汉族，系中国联通山东总公司济南分公司退休职工，住济南市。
委托代理人：裴水田，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文香，女，1942年3月8日出生，汉族，系济南铁路局退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘文慧，女，1935年12月10日出生，汉族，系济南炼油厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘文玉，女，1932年3月16日出生，汉族，系济南东岳宾馆退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：方庆明，女，1931年3月20日出生，汉族，系济南市大明湖办事处退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘建华，女，1953年8月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘继炎，男，1956年6月10日出生，汉族，系济南华光日化集团退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘继忠，男，1958年12月23日出生，汉族，系济南金诺驾校职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘继琥，男，1962年10月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被上诉人（原审被告）：孙红，女，1958年11月18日出生，汉族，系中国联通济南分公司退休职工，住济南市。
上诉人刘广硕与被上诉人刘文香、刘文慧、刘文玉、方庆明、刘建华、刘继炎、刘继忠、刘继琥、孙红法定继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘广硕于2017年11月6日向本院提交了撤回上诉申请，自愿撤回上诉，服从一审判决。
本院认为，上诉人刘广硕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘广硕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9570元，减半收取4785元，由上诉人刘广硕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年十一月七日
书记员 张修芬
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2874号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：李林志，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李林志保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告李林志的起诉。
案件受理费960元减半收取计480元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年十月三十日
书记员 王抨胭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第90号
上诉人（原审被告）：张同伟，男，1982年3月22日出生，汉族。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰自收，男，1975年10月3日出生，汉族。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
原审被告：濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司。住所地：河南省濮阳市濮台路与106国道交叉口北200米路西。
代表人：崔俊伟，该公司经理。
上诉人张同伟因与被上诉人兰自收、原审被告濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司（濮阳顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张同伟及其委托代理人孙建运、被上诉人兰自收的委托代理人王程到庭参加诉讼，濮阳顺达公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月4日10时许，张同伟驾驶豫JSQ6**号小型普通客车，沿台前县侯庙镇老郑吴公路由西向东行驶至侯庙镇移动公司门口时与兰自收驾驶的豫JZC0**号二轮摩托发生交通事故，致使驾驶豫JZC0**号二轮摩托车的兰自收受伤。豫JZC0**号二轮摩托车受损，该摩托车登记所有人为季兴美。本事故经台前县公安交通警察大队认定，张同伟负事故的主要责任，兰自收负事故的次要责任。兰自收受伤后在聊城市人民医院住院治疗88天，被诊断为开放性颅脑损伤、双侧脑脊液鼻漏、头皮裂伤、头皮血肿、颈椎棘突骨折、颈椎损伤、颈椎间盘突出、双肺挫伤、胸腔积液等。产生住院费44，882.48元，其中张同伟垫付14，500元。出院医嘱显示：均衡营养、卧床休息、4周后复查等。兰自收提供道路运输经营许可证等证实其从事道路普通货物运输行业，另查明，豫JSQ6**号小型普通客车登记车主为濮阳顺达公司，未投有任何保险。2013年2月18日，张同伟与濮阳顺达公司签订协议，约定该车所有权转移给张同伟。
原审法院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案兰自收因本次交通事故受伤住院、车辆受损的事实清楚，证据充分，予以认定。因豫JSQ6**号小型普通客车实际所有人为张同伟，且豫JSQ6**号车辆未投有任何保险，故赔偿责任由张同伟在机动车交通事故责任强制保险责任限额122，000元内对兰自收的损失予以赔偿。根据相关法律规定，兰自收的各项费用如下：1、医疗费44，882.48元。2、营养费，计为10元／天×88天=880元。3、住院伙食补助费，计为50元／天×88天=4，400元。4、交通费，9O元／天×88天=1，760元。5、医疗器械费950元。6、关于误工费，根据兰自收提交的证据，其从事交通运输行业，实际住院天数为88天，出院医嘱卧床休息、4周后复查，河南省交通运输行业标准为37，817元／年，对其误工费计为37，814元／年÷365天×88天=9，116.8元，对其院外误工费支持为37，814元／年÷365天×28天=2，900.8元。7、关于护理费，根据其提交证据，对其住院期间两人护理予以认定，护理标准按河南省居民服务行业25，379元／年予以计算，其护理费计为25，379元／年÷365天×88天×2人=12，237.55元。对其院外护理费不予支持。8、关于精神抚慰金，不予支持。9、关于摩托车损失。其主张5，000元，该摩托车登记车主为季兴美，且兰自收提交的购车发票并不能证明该车实际损失，故对其主张的摩托车损失不予认定。以上共计77，127.63元。因张同伟垫付14，500元，故张同伟还应承担62，627.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、张同伟赔偿兰自收62，627.63元，于判决生效后十日内付清。二、驳回兰自收的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，450元，由张同伟承担1，293元，由兰自收承担1，157元。
张同伟不服原审判决，上诉称：1、原审判决44，882.48元的医疗费全部由张同伟承担与事实不符。兰自收44，882.48元的医疗费中，有很大一部分是治疗其原有糖尿病的费用，与本次交通事故没有必然的因果关系，依法不应由张同伟承担。张同伟原审提出了对兰自收医疗花费的鉴定，原审未经鉴定判决张同伟承担全部医疗费不当。2、兰自收存在挂床现象，挂床期间产生的住院费用不应当支持。原审认定兰自收住院88天计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费不当。3、随着兰自收的康复，护理依赖程度必然降低，其应当出院而不及时办理出院手续，原审认定兰自收住院期间为两人护理错误。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。
兰自收答辩称：原审判决认定事实清楚、证据真实充分、适用法律正确，程序合法，应予维持。1、根据兰自收提供的病历及诊断证明显示，糖尿病为临床未确定的诊断，并非确诊治疗状态，其中口服用药是为避免手术伤口不愈合的辅助用药治疗。兰自收因交通事故多处受伤，医疗费44，882.48元是由治疗其伤情产生的。2、本次事故造成兰自收开放性颅脑损伤等十几处伤情，曾在重度监护室观察、治疗十几天，在大小多次手术后，需在医院做康复治疗或留院观察，张同伟以88天的住院中有未用药的情况，做出挂床的臆断，没有依据。3、兰自收病情较重，持续住院治疗确系事实，原审认定需要两人护理及计算误工费等损失并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
濮阳顺达公司未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于兰自收医疗费中有治疗糖尿病的费用是否应予扣除的问题，根据兰自收入院、出院病历及长期医嘱、临时医嘱的记载，兰自收无糖尿病病史，因交通事故住院治疗期间，偶尔有血糖偏高的现象，其就诊医院为其术后的早日康复，对其血糖进行控制，故医疗费中显示有治疗糖尿病的用药，该费用是为治疗相关伤情产生的必要及合理费用，原审判决对该项费用一并予以支持，并无不当，张同伟主张扣除该项费用的理由不能成立；张同伟称兰自收存在挂床现象，但未提供证据证明，本院不予支持，原审判决按照兰自收实际住院天数，计算其各项损失正确；兰自收伤情较重，在住院治疗期间需要护理，原审依据其病历记载及医嘱，认定住院期间由两人护理，亦无不当。综上，张同伟上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，兰自收就本案未请求精神抚慰金，对该项费用应不予审查，原审判决不予支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，366元，由上诉人张同伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十八日
代理书记员 邱绘娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1966号
原告李兆学，无业。
委托代理人王玉枝，山东全正律师事务所律师。（特别授权）
被告山东通乾房地产发展有限公司，住所地淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人娄兆军，总经理。
委托代理人翟慎芬，系被告单位职工。（特别授权）
委托代理人蒲宇冉，系被告单位职工。（特别授权）
原告李兆学诉被告山东通乾房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆�的委托代理人王玉枝，被告山东通乾房地产发展有限公司的委托代理人翟慎芬、蒲宇冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆学诉称，2010年6月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》。原告购买被告开发的位于张店区新村西路与西二路交叉口西南角速八酒店公寓第六层8609、8611、8613三套，建筑面积105.51平方米，房屋总价款603,000.00元。原告已经全部付款。按照合同第七条的约定，被告应于2011年6月30日前办理房产证照完毕。否则，被告自延期之日起承担已付房款的日万分之一的违约金。被告至今未办理产权证照，原告无奈，遂诉至法院。请求判令被告支付原告逾期未办证之违约金86,229.00元（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至2015年5月31日止，按照日万分之一计算）；并判令被告支付自2015年6月1日起至办理了产权证照之日止期间的违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东通乾房地产发展有限公司辩称，没有办证是因为政府政策性和客观性的原因造成的，公司会尽快予以办理。违约金还是不予支付或少支付为宜。
经审理查明，2010年6月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》。原告购买了被告开发的位于张店区新村西路与西二路交叉口西南角速八酒店公寓第六层8609、8611、8613三套，建筑面积105.51平方米，房屋总价款603,000.00元。原告已经全部付款。按照合同第七条的约定，被告应于2011年6月30日前办理房产证照完毕。否则，被告自延期之日起承担已付房款的日万分之一的违约金。因被告的原因至今未办理产权证照，原告催办未果，遂诉至本院。请求判令被告支付原告逾期未办证之违约金86,229.00元（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至2015年5月31日止，按照日万分之一计算）；并判令被�支付自2015年6月1日起至办理了产权证照之日止期间的违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同原件一份、租赁合同原件一份、个人住房借款合同原件一份，原告的委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告已经按照合同约定全部履行了付款义务。因为被告单方的原因（原告并无自身之原因），原告至今没有取得房地产权属证书。显然被告违反了合同第七条的约定。原告要求被告按照约定的以房款总价603,000.00元为基数，自2011年7月1日起按照日万分之一计算违约金，并不过高。以上事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付给原告逾期未办证之违约金（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至生效判决确定支付之日止，按照日万分之一计算）的主张，本院予以支持。原告主张截止日为办理并取得房地产权属证书之日，表述有误，本院作以上调整。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李兆学逾期未办证之违约金（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至生效判决确定支付之日止，按照日万分之一计算）。
二、驳回原告李兆学的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978.00元、保全费910.00元，由被告山东通乾房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇 传 江
二〇一五年七月三十日
书记员 周京京1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第1966号原告李兆学，无业。委托代理人王玉枝，山东全正律师事务所律师。（特别授权）被告山东通乾房地产发展有限公司，住所地淄博市张店区新村西路99号。法定代表人娄兆军，总经理。委托代理人翟慎芬，系被告单位职工。（特别授权）委托代理人蒲宇冉，系被告单位职工。（特别授权）原告李兆学诉被告山东通乾房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆�的委托代理人王玉枝，被告山东通乾房地产发展有限公司的委托代理人翟慎芬、蒲宇冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆学诉称，2010年6月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》。原告购买被告开发的位于张店区新村西路与西二路交叉口西南角速八酒店公寓第六层8609、8611、8613三套，建筑面积105.51平方米，房屋总价款603,000.00元。原告已经全部付款。按照合同第七条的约定，被告应于2011年6月30日前办理房产证照完毕。否则，被告自延期之日起承担已付房款的日万分之一的违约金。被告至今未办理产权证照，原告无奈，遂诉至法院。请求判令被告支付原告逾期未办证之违约金86,229.00元（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至2015年5月31日止，按照日万分之一计算）；并判令被告支付自2015年6月1日起至办理了产权证照之日止期间的违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告山东通乾房地产发展有限公司辩称，没有办证是因为政府政策性和客观性的原因造成的，公司会尽快予以办理。违约金还是不予支付或少支付为宜。经审理查明，2010年6月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》。原告购买了被告开发的位于张店区新村西路与西二路交叉口西南角速八酒店公寓第六层8609、8611、8613三套，建筑面积105.51平方米，房屋总价款603,000.00元。原告已经全部付款。按照合同第七条的约定，被告应于2011年6月30日前办理房产证照完毕。否则，被告自延期之日起承担已付房款的日万分之一的违约金。因被告的原因至今未办理产权证照，原告催办未果，遂诉至本院。请求判令被告支付原告逾期未办证之违约金86,229.00元（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至2015年5月31日止，按照日万分之一计算）；并判令被�支付自2015年6月1日起至办理了产权证照之日止期间的违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同原件一份、租赁合同原件一份、个人住房借款合同原件一份，原告的委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告已经按照合同约定全部履行了付款义务。因为被告单方的原因（原告并无自身之原因），原告至今没有取得房地产权属证书。显然被告违反了合同第七条的约定。原告要求被告按照约定的以房款总价603,000.00元为基数，自2011年7月1日起按照日万分之一计算违约金，并不过高。以上事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付给原告逾期未办证之违约金（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至生效判决确定支付之日止，按照日万分之一计算）的主张，本院予以支持。原告主张截止日为办理并取得房地产权属证书之日，表述有误，本院作以上调整。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李兆学逾期未办证之违约金（以房屋总价款603,000.00元为基数，自2011年7月1日起至生效判决确定支付之日止，按照日万分之一计算）。二、驳回原告李兆学的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978.00元、保全费910.00元，由被告山东通乾房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 仇 传 江二〇一五年七月三十日书记员 周京京1
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00329号
原告：任烈锋。
被告：沈旭伟。
原告任烈锋为与被告沈旭伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2015）杭下立预字第154号预受理，2015年1月21日以（2015）杭下商初字第329号立案受理�，依法由审判员姚萍独任审判。审理过程中，因被告沈旭伟涉嫌刑事犯罪被羁押，本案无法开庭，故本案于2015年1月23日中止审理，现中止情形消失，案件恢复审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告任烈锋、被告沈旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任烈锋起诉称：被告于2011年12月17日从原告处借得人民币20000元，该笔借款被告承诺于2014年1月1日归还，还款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金共计20000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告任烈锋为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
借条1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告沈旭伟口头答辩称：被告确实出具了借条，但是借款时原告已扣除利息，被告只取得16000元或者17000元，该笔钱没有还过。
被告沈旭伟未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告沈旭伟对原告任烈锋提供证据三性无异议。经审核，本院认为原告任烈锋提交的证据客观、真实，可以证明本案的借款事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：任烈锋与沈旭伟系朋友关系。2011年12月17日，沈旭伟向任烈锋借款，并出具借条，借条中载明：本人沈旭伟向任烈锋借款人民币贰万元正。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案所涉的借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因任烈锋和沈旭伟未约定还款期限，作为出借人任烈锋可以随时要求借款人沈旭伟归还借款，但应当给予对方必要的准备时间。原告�烈锋的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告沈旭伟辩称原告任烈锋只交付了部分借款，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈旭伟于本判决生效后十日内归还原告任烈锋借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告沈旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年八月二十八日
代书记员 梁王君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第368号
原告：沈树强，
梧桐街道民安村三管堂63号。
委托代理人：颜凯华，桐乡市正泰法律服务所法律工作者
。
被告：陆世良，
河山镇堰头村浜底头23号。
原告沈树强诉被告陆世良民间借贷纠纷一案，原告于2010年10
月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈
元明独任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告
沈树强的委托代理人颜凯华到庭参加诉讼，被告陆世良经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告沈树强起诉称，2009年6月16日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款150000元，约定借期30天。到期后，被告未按
约归还，且至今分文未还。现诉请本院判决：一、被告立即归
还原告借款150000元及逾期付款利息20430元；二、本案诉讼
费由被告负担。庭审中，原告要求被告支付逾期付款利息1000
0元，其余自愿放弃。
被告陆世良未作答辩。
原告对其主张的事实，举证如下：2009年6月16日，由被
告出具的借条一份，以证明被告于该日向原告借款150000元，
借期30天等事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利。原告提
交的证据系原件，内容客观真实，与本案相关联，证据形式合
法，本院予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2009年6月16日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款
150000元，约定借期30天。到期后，被告未按约归还，且至今
分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原
告借款后，应按约定的期限予以归还。其逾期未付，应承担相
应的逾期付款利息。原告主张的10000元逾期付款利息，在合
理范围以内，应予支持。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告陆世良于本判决生效之日起十日内归还原告沈树强借
款150000元，支付逾期付款利息10000元，合计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3709元，减半收取1854.50元，由原告沈树强负担1
13.50元，由被告陆世良负担1741负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审 判 员 沈元明
二〇一〇年十一月二日
（代）书记员 朱振龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1512号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，组织机构代码67702130-5，住所地在江苏省南京市汉中路120号。
负责人徐震宇，该分行行长。
委托代理人陈鹏远，男。
委托代理人苏汉，男。
被告梁某甲，男，汉族，1974年12月21日生，南京水务集团有限公司员工。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称宁波银行南京分行）诉被告梁某甲信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员王东独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行委托代理人陈鹏远到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行诉称：2013年9月，被告梁某甲向原告申请汇通易百分（万利金）信用卡，信用额度为20万元，并申请办理现金分期还款业务，还款周期6个月／期，分期周期1期。被告确认《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》（以下简称《客户须知》）于被告在信用卡申请表上签字并经原告审批同意后自动生效。经原告审批，同意被告信用卡申请，并向被告发卡。2013年11月26日，原告向被告发放信用卡本金20万元，并根据被告申请为被告办理分期还款业务。但被告仅在2014年2月13日归还了15120元，截至2014年7月18日，梁某甲尚欠原告借款本金20万元、利息6248元、滞纳金3110元。故诉至法院，请求判令被告梁某甲偿还借款本金20万元、利息6248元、滞纳金3110元，并按约定继续支付2014年7月18日以后至欠款还清之日前所产生的利息和滞纳金；诉讼费用由被告负担。
被告梁某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月22日，梁某甲向原告申请办理信用卡，卡号为62×××08，申请信用额度为20万元，并申请办理现金分期还款业务，还款周期6个月／期，分期周期1期，手续费支付方式为一次性支付，手续费率7.2%／期。梁某甲在信用卡申请表上签字，表示同意将《领用合约》及《客户须知》作为申请表附件，自申请人在申请表上签字并经原告审批同意后对其自动生效。《领用合约》规定：申请人选择最低还款额方式或超过银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申请人支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息；上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；申请人未能在到期还款之日偿还最低还款额或超过银行批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金或超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年11月26日，宁波银行南京分行向梁某甲的信用卡发放20万元，并按其申请为其办理了分期还款业务，还款周期6个月／期，分期周期1期。后梁某甲未能按约偿还借款本息，仅归还了手续费14400元、滞纳金720元。截至2014年7月18日，梁某甲尚欠宁波银行南京分行借款本金20万元、利息6248元、滞纳金3110元。
本院在向被告梁某甲送达诉状副本及证据材料时，梁某甲表示对原告所诉称事由及诉讼请求均无异议。
以上事实，由宁波银行南京分行举证的信用卡申请表、领用合约、对帐单、信用卡透支情况一览表，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：梁某甲向宁波银行南京分行申领信用卡，并自愿接受《领用合约》和《客户须知》的约束，该《领用合约》与《客户须知》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宁波银行南京分行按约履行了发卡和放款义务，梁某甲未按约偿还借款本息，构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的违约责任。宁波银行南京分行要求梁某甲偿还借款本金20万元、利息6248元、滞纳金3110元，并继续按约支付利息和滞纳金的诉讼请求，符合《领用合约》的约定，本院予以支持。被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某甲自本判决生效后十日内一次性偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金20万元，以及利息6248元、滞纳金3110元，合计209358元，并按合同约定的利率标准继续支付自2014年7月18日起至判决确定的给付之日止的利息和滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4440元，减半收取2220元，保全费1567元，合计3787元，由被告梁某甲承担（鉴于原告已预交，由被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 东
二〇一四年十月十四日
见习书记员 夏颖坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01609号
原告姚洪标，居民。
委托代理人王星火、张海燕。
被告郭玉兵，居民。
被告江苏卧龙国际大酒店有限公司，住所地：盐城市盐都区大冈镇卧龙西路1号。
法定代表人陈广传。
原告姚洪标与被告郭玉兵、江苏卧龙国际大酒店有限公司（以下简称卧龙酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪标及其委托代理人张海燕，被告郭玉兵、卧龙酒店的法定代表人陈广传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪标诉称：2012年8月18日被告郭玉兵因卧龙酒店经营需要，通过姚宏林以卧龙酒店名义向我立据借款20万元，双方约定月息1.5%，借款期限一年。借款到期后，被告郭玉兵未能按约归还，后经我多次催要，两被告均不归还。现要求两被告归还我借款20万元及其利息，并承担本案的诉讼费。
被告郭玉兵辩称：我向原告借款20万元至今未还是事实，该借款由我偿还，争取在两年内还清原告本金20万元，在第三年内还清利息。
被告卧龙酒店辩称：我对被告郭玉兵向原告借款毫不知情，卧龙酒店于2012年11月1日由被告郭玉兵转手给陈广传的，双方有书面协议，约定2012年11月1日以前郭玉兵所经营的盐城卧龙假日酒店所有的债权、债务均由郭玉兵本人承担。本案的借款是原告与被告郭玉兵之间的关系，与卧龙酒店无任何关系。请求法庭驳回原告对卧龙酒店的诉讼请求。
经审理查明：被告郭玉兵原系盐城卧龙假日酒店有限公司的法定代表人，因酒店经营需要，多次向原告姚洪标借款共计20万元。2012年8月18日，盐城卧龙假日酒店有限公司向原告出具格式化填充式借据一张，借据载明：“交款单位：姚洪标；收款方式：现金；人民币：贰拾万元整，￥200000.00；收款事由：借入月息1.5%，时间壹年；经手人：郭玉兵。盐城卧龙假日酒店有限公司在该借据上盖章。借款到期后，被告郭玉兵及盐城卧龙假日酒店有限公司均未归还借款。为此，原告诉至本院。
另查明，盐城卧龙假日酒店有限公司于2013年4月9日经在盐城市盐都工商行政管理局变更核准：“盐城卧龙假日酒店有限公司”变更登记为“江苏卧龙国际大酒店有限公司”，法定代表人变更为：陈广传。审理中，被告郭玉兵表示自愿归还该借款。
上列事实，有原、被告的庭审笔录、原告提交的借据原件一份、江苏卧龙国际大酒店有限公司企业登记档案复印件、股权转让协议复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚洪标与被告卧龙酒店之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性，应认定为合法有效。借款到期后，被告卧龙酒店未能按约还款引起讼争，应负全部责任。原告姚洪标要求被告卧龙酒店偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告姚洪标与被告卧龙酒店约定的借款利息未超出有关借款利率的限制性规定，应受法律保护。对被告卧龙酒店提出的原告姚洪标借给卧龙酒店的20万元，实际是被告郭玉兵所借，卧龙酒店的法定代表人已经变更，对此亦不知情，卧龙酒店不应承担还款责任的答辩，本院认为，该借款是卧龙酒店的原法定代表人郭玉兵因经营需要，以卧龙酒店名义向原告所借，郭玉兵作为卧龙酒店的法定代表人是履行职务的行为，卧龙酒店的法定代表人变更，其债务并没有消灭，卧龙酒店应承担还款义务，故对被告卧龙酒店的辩称本院不予支持。被告郭玉兵自愿承担还款义务，系其行使自己的民事权利，为债务加入，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏卧龙国际大酒店有限公司偿还原告姚洪标借款本金人民币200000元，并承担自2012年8月18日起至判决确定履行义务之日止按月息1.5%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭玉兵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏卧龙国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李丽
二〇一四年十月二十三日
代书记员 武磊
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2392号
原告杨宏飞，男，1965年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司。
法定代表人邱燕林，系该公司董事长。
本院受理原告杨宏飞诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据原告提供的《商品房买卖合同》第十九条的约定，本案应当由鄂尔多斯仲裁委员会管辖，人民法院没有管辖权。该合同第十九约定，如发生争议协商不成的，按下述第一种方式解决，而第一种方式为，提交乌审旗仲裁委员会仲裁，乌审旗属于鄂尔多斯行政辖区的县，而鄂尔多斯市只有一个仲裁委员会且鄂尔多斯仲裁委员会在乌审旗设有办事处。
经审查，本院认为，双方约定了发生纠纷选择仲裁解决，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定仲裁机构。”第六条还规定“仲裁的协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”故本案的协议管辖应为鄂尔多斯仲裁委员会，被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司对管辖提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宏飞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一五年十月二十七日
书记员 乌日汉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢171号
申请执行人：邓进茂，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛金发环保新型建材有限公司，住所地胶州市洋河镇工业园。
法定代表人张增宝，董事长。
申请执行人邓进茂与被执行人青岛金发环保新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第1116号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶民初字第1116号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 延 民
河南省唐河县人民法院
民事判决书
（2017）豫1328民初4814号
原告
赵长胜，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告
刘庆富，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省方城县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
依法判令被告支付所欠原告货款1600元及利息，并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘庆富于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长胜欠款1600元，并自2017年11月9日起按中国人民银行规定的同期银行借款利率支付利息至实际清偿之日时止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘庆富负担。
本判决为终审判决。
审判员周启印
二○一七年十二月六日
书记员王明芝
文书内容河南省唐河县人民法院民事判决书（2017）豫1328民初4814号原告赵长胜，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被告刘庆富，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省方城县。案由买卖合同纠纷诉讼请求依法判令被告支付所欠原告货款1600元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2017年12月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘庆富于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长胜欠款1600元，并自2017年11月9日起按中国人民银行规定的同期银行借款利率支付利息至实际清偿之日时止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘庆富负担。本判决为终审判决。审判员周启印二○一七年十二月六日书记员王明芝
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第930号
原告：宓琳琳。
委托代理人（特别授权）：李加才。
被告：司玉伟。
被告：宋召爱。
被告：孔祥虹。
三被告委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：田业彬。
被告：乔健，男，1978年1月9日生，汉族，住泗水县泗河路**号。身份证号37083119780109071X
二被告委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：田开玲。
被告：段娜，成年人。
被告：高扬。
原告宓琳琳与被告司玉伟、宋召爱、孔祥虹、田业彬、乔健、田开玲、段娜、高扬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李加才，被告司玉伟、宋召爱、孔祥虹的委托代理人龚方龙，被告田业彬、乔健的委托代理人孙建华到庭参加了诉讼，被告田开玲、段娜、高扬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我原在泗水县三发商业街经营一家“摸错门酒店”，后经进一步装修欲更名为“舜和府酒店”。开业前经共同协商，我将该酒店以350000元价格转让给八被告。被告于2015年7月15日前已付转让费200000元，下欠150000元被告拒不支付。特此起诉，请求法院依法判令被告支付租金150000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告司玉伟辩称：原告所诉不实，我与原告不存在酒店转让关系。实际情况是原告欲以“众筹入股”模式成立公司制酒店向我及其他多人募集基金，每股20000元，承诺投资者不参与公司经营，只对酒店进行建议、监督并领取分红。
我交纳股金后没有享受任何分红，原告的行为显然属欺诈行为，其诉请应予驳回，我将保留要求其返还认股资金的权利。
被告宋召爱、孔祥虹、田业彬、乔健答辩意见同上。
被告田开玲、段娜、高扬未答辩。
经审理本院认定：原告宓琳琳原在泗水县××舜××商业街经营泗水县泗河办摸错门牛肚火锅加盟店期间，欲将该店改为“股东”30-35名的“众筹酒店”，并更名为“舜和府酒店”，拟定了《舜和府投资计划书》，对酒店定位、投资预算、营业分析、投资（者）汇报分析等进行了规划。2015年4、5月份，包括八被告在内的十五名投资者先后与原告签订了内容一致的《股权认购协议》并按每股20000元交纳了股金，认购协议对酒店投资总额、管理运行机制、利润分红、股东招客桌数等进行了详细约定。原告共向上述投资者募集资金400000元，其负责经营酒店期间，从会计相某处支取200000元。2015年9月2日，原告以索要酒店转让费为由持《欠款证明》一份将八被告诉至本院，欠条内容为：“欠款证明甲方：宓琳琳乙方：舜和府酒店股东负责人舜和酒店开业前，欠甲方转让费350000元，现乙方向甲方还款200000元，欠款金额为150000元，经协商，双方约定尽快结清此款，以此证明。欠款人：乔健、高扬、田业彬、田开玲、段娜、宋召爱、司玉伟、孔祥虹。2015年7月15日。”要求被告支付剩余转让费并支付利息。
另查明：原告宓琳琳经营的泗水县泗河办摸错门牛肚火锅加盟店成立于2014年11月3日，于2015年6月19日在该酒店原址设立泗水县泗河办舜和府酒店，并登记于高扬名下，设立方式均为个体工商户。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在酒店转让关系，原告应当对该事实的存在承担举证责任。为证明该事实，原告提交了欠款证明及投资计划书；被告对此不予认可，称证明系被胁迫签署，并提交了股权认购协议、股金收据、证人证言等否认原告的主张。本院认为，被告的辩解及相应证据能够对原告主张形成有力抗辩，根据原告提交的证据，尚不能认定双方存在酒店转让的事实，因此，原告要求八被告支付150000元转让费的主张，证据不足，其应当承担不利的法律后果，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宓琳琳的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00028号
再审申请人（一审原告）郑均。
被申请人（一审被告）伏彩益。
委托代理人朱继才。
再审申请人郑均因与被申请人伏彩益劳务合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连云港市连云区人民法院经审理查明：伏彩益称其是中云建筑站海棠服务楼工地负责人。1984年1月，海棠服务楼工程的工地上招人将郑钧招进工地干杂工。郑钧进工地初期与伏彩益对报酬未谈妥，协商好待工程结束后进行结算再确定报酬。1984年5月，郑钧干活80天后要离开工地，便找到伏彩益要求结算报酬。1984年5月19日，工地上的会计以每天2元计算，暂定报酬为160元，加上值班费等共计报酬为207.20元，在扣除借款、安全帽费用、住宿费等费用后，郑钧共计得到报酬96.34元。1984年5月20日，伏彩益出具关于郑钧工资说明一份，其内容为：“本人实干80天，因事离工地，暂处理每天2元。作以后结算为借支根据（等结算时接账）。”
连云港市连云区人民法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑钧的诉讼请求包括经济损失10000元、误工费及利息共计4000元、律师费2000元，共计16000元。经审查，郑钧未提供证据证明其经济损失10000元和误工费及利息4000元，故不予支持。郑钧提供《聘请常年法律顾问合同书》一份证明律师费2000元，经审查，该合同书上写明甲方为连云港市天尚服饰有限公司，并非郑钧，故不予支持。综上，郑钧未举证证明其诉讼主张，亦未举证证明其诉讼时效有中止、中断的情形，故对郑钧要求伏彩益给付16000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。该院于2013年10月18日作出判决：驳回郑钧的诉讼请求，并决定一审案件受理费50元，由郑钧负担。该案判决送达后，郑均与伏彩益均未提起上诉。
郑均申请再审称：1984年伏彩益私人承包连云区海棠路西边服务大楼工程，在此期间，伏彩益雇佣我在工地干活，我实干80天，并由伏彩益个人签名向我出具结算单，但伏彩益一直未将报酬结算给我，伏彩益应当按照每天50元的标准给付我工资。结算之后至我起诉期间，我年年都找伏彩益要款，我的起诉没有超过诉讼时效，故一审法院驳回我的诉讼请求错误，请求再审并对本案进行公正判决。
伏彩益答辩称：1、我出具给郑钧的证据是我当时离开工地时为郑钧书写的工资处理证明，按每天2元的标准结算，该款已经结清，我本人不欠郑钧款项。2、涉案工程的施工方是中云建筑公司，我只是工地带工的组长，我没有个人承包工程；我走后与工地无任何关系，公司后任命徐兴山为工地带工。3、郑钧在工地干活距今已近30年，其从未向我个人要过工资款，郑钧的起诉已经超过了法定的诉讼时效。郑均的申诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院复查认定的案件事实与原判决相同。
本院复查认为：郑钧对其主张的伏彩益应赔偿其经济损失、误工费、律师费等共计16000元的诉讼请求应当承担举证责任。经审查，根据郑钧提供的工资结算单以及伏彩益出具的证明，只能证实郑钧在工地干活80天，应结算工资为207.20元，扣除各项费用后，郑钧应得报酬96.34元，该费用郑钧已经实际领取。郑钧称其每天应按照50元结算工资的主张，没有提供证据证实，本院不予采纳。本案中，郑钧对其主张的各项损失未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，郑钧于1984年5月在工地干工完毕，至其向法院提起诉讼之时，已经超过了法定最长诉讼时效，且郑钧未能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断等法定情形，故原审法院认定郑钧的起诉已经超过诉讼时效并无不当。郑均的申诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，郑均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑均的再审申请。
审判长 周 淼
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴雪莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）虎民初字第543号
原告张卫民，男
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被告顾春芳，男
原告张卫民与被告顾春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民的委托代理人刘志明到庭参加诉讼。被告顾春芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元，并支付逾期利息暂计1013.01元（自2016年7月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计的利息）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、网上转账电子回单（打印件）一份，证明2016年6月15日原告向被告顾春芳账户转款5万元。
2、借条一份，证明被告收到5万元借款，并约定借期为一个月。
被告顾春芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告顾春芳向原告张卫民借款50000元，当天，原告通过网银向被告账户转入50000元。2016年6月20日，被告出具借条一份，对上述借款事实予以确认，同时借条载明“借期壹个月”。期满后，被告未按约归还上述借款，遂致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按照约定的期限归还原告借款致本次诉讼，责任在被告，被告应承担偿还责任。同时，被告未按照约定的期限返还借款的，还应当支付逾期付款利息。原告要求被告归还借款50000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾春芳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张卫民借款50000元，并承担自2016年7月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告顾春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋雅静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第443号
原告邵某某，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某某，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告邵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告经人介绍认识，2009年1月14日经政府登记结婚，2010年11月10日生育一男孩，取名李某甲，由于婚前了解不够，婚后常因家务琐事生气吵架，一直没建立起真正的夫妻感情。2013年7月，被告不辞而别离家出走，不管原告和孩子的事。为此，要求与被告离婚；并抚养婚生男孩，由被告支付抚养费；婚前财产依法分割。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年1月14日经民政部门登记结婚。2010年11月10日生育一男孩，取名李某甲，现随原告生活。婚后，原、被告常因家庭琐事生气。2013年7月被告离家外出，原、被告分居生活至今。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生男孩，由被告支付抚养费；婚前财产依法分割。经查，被告外出地址不详，本院于2014年3月31日依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知，期满后，被告未到庭参加诉讼。经调解，原告暂不要求被告支付孩子抚养费和分割财产，待被告下落明确后另行主张权利，但仍坚持其离婚和抚养孩子的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后常因家庭琐事生气，未建立真正的夫妻感情，被告外出不归，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生男孩李某甲现随原告生活，为了孩子的健康成长，应继续随原告生活为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲随原告邵某某生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 龙
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第319号
原告龙某某，女，1977年8月23日出生，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。
被告龚某某，男，1976年4月2日出生，汉族，上栗县人，农民，住址同上。
原告龙某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告龚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：我与被告龚某某于1993年相识，共同生活后，于1995年9月25日生有一子龚甲，于1996年12月20日补办结婚登记手续。婚后，我们添置了共同财产房屋一栋一层三间。因被告生性懒惰，不务正业，并赌博，我们的生活一直贫困，家庭缴用均是靠我结鞭炮维持。2008年，被告因抢劫罪判刑六年半，实际服刑五年，期间，因小孩小，我苦苦支撑家庭，等被告出狱，到监狱探望过他几次，还帮被告偿还了一些欠债。2013年4月5日，被告刑满出狱后，我为他调养身体，但被告不思悔改，好赌成性，出狱后务工赚的一点钱全部输光。我们性格不合，在家经常吵架，被告还几次打我，有一次我生病发高烧，被告对我无照顾，2014年3月12日，被告因再次犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年，现被告又在监狱服刑，我对被告已彻底死心，我们的感情已完全破裂。我请求离婚，共同财产房屋一栋一层三间及家电等，我自愿赠予给子女龚甲所有。
被告龚某某辩称，我只剩下七个月余刑，还可减刑，我不同意离婚，争取早点出狱，与家人团聚。如原告坚决要离，我同意将共同财产房屋及家电等赠予给子女龚甲所有。
为支持其诉讼请求，龙某某提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证，拟证明双方于1996年12月20日登记结婚。
2、身份证及户口簿复印件，拟证明双方身份信息，原、被告户口簿未在一起，原告系城镇户口，被告系农村户口。
3、萍乡市湘东区人民法院（2014）湘刑初字第135号刑事判决书，拟证明被告因犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，系累犯，现在服刑。
龚某某的质证意见为：属实。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以认定。
被告龚某某未提交证据。
经审理查明：原告龙某某与被告龚某某于1993年下半年相识，自由恋爱后于1994年7月共同生活，1995年9月25日生育共同子女龚甲，1996年12月20日补办了结婚登记手续。婚后，因被告较懒惰，好逸恶劳，偶尔打零工，未寻找正式工作，还赌博，2008年6月6日，被告犯抢劫罪被判刑六年半，实际服刑五年。期间，原告龙某某一直靠结鞭炮支撑家庭。被告服刑期间，因小孩尚未成年，原告龙某某不愿拆散家庭，一直苦等被告出狱，到监狱探望过被告几次，还帮被告偿还了一些个人债务。2013年4月5日，被告刑满释放回家。但被告并未珍惜原告的感情，被告仍然赌博，虽然务工赚了一点钱，但在赌博时挥霍殆尽，未用于家庭。原、被告时常吵架，被告还动手打过原告几次。原告生病时，被告不是关爱，而是离开，为此，原告对被告心灰意懒。特别是2014年3月12日，被告再次犯抢劫罪被判处有期徒刑二年入狱，原告对被告已彻底死心。庭审中，被告表示，余刑短，将争取减刑早点出狱，请求原告再给他一次机会，原告表示坚决离婚，原、被告感情已完全破裂。
另查明，原、被告婚后共同财产有：位于上栗县某某镇某某村大冲里5号的房屋一栋一层三间，豪爵女士摩托车一辆，电脑一台，冰箱一台，洗衣机一个，挂式空调一台。无共同存款及共同债权债务。生育共同子女一个，龚甲，男，1995年9月25日出生。
本院认为：原告龙某某与被告龚某某自愿结婚，进行了婚姻登记，双方应珍惜婚姻，做到互爱互谅。结婚初期，原、被告感情较好，双方生育了一个共同子女，并添置了一层房屋。以后，由于被告较为懒惰，又赌博，不管家庭经济，家庭缴用主要靠原告结鞭炮的微薄收入，原、被告双方感情开始不好。2008年被告犯抢劫罪入狱后，原告为挽救家庭，给了被告一次机会，在苦苦支撑家庭的同时，不仅几次探监，还帮被告偿还了一些个人债务。但被告刑满释放后，不是珍惜原告、报答原告，而是继续赌博，并将自己务工收入在赌博中挥霍殆尽，加上双方经常吵架、打架，被告在原告生病时表现出的对原告的不关心，使原告对被告彻底失望。2014年3月12日，被告再次犯抢劫罪判刑入狱后，原告坚决要求离婚，原、被告感情彻底破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。原、被告均请求将共同财产赠予给子女龚甲所有，是双方真实意思的体现，不违背有关法律法规，本院予以准许。经调解未成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告龚某某离婚。
二、双方共同财产位于上栗县某某村大冲里5号的房屋一栋一层三间、豪爵女士摩托车一辆、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一个、挂式空调一台，原告龙某某、被告龚某某自愿赠予给子女龚甲所有。
本案诉讼费XXX元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一五年七月二十九日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第997号
原告：胶南市××纸箱设备厂。住所地：山东省×××
×庄村。
法定代表人：杜××。
委托代理人：邓×、董××。
被告：温州市××有限公司。住所地：浙江省温州市×
×桥××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告胶南市××纸箱设备厂与被告温州市×
×有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胶南市××纸箱设备厂
于2009年12月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告胶南市××纸箱设备厂回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告胶南市×
×纸箱设备厂负担。
审判员 张宪武
二〇〇九年十二月十一日
书记员 王 彦
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第383号
原告梁燕，女，汉族，1990年5月12日出生，高中文化，山西省忻州市人，职工，现住察右后旗。
被告高鹏，男，蒙古族，1984年6月19日出生，初中文化，内蒙古察右后旗人，个体户，现住察右后旗。
原告梁燕诉被告高鹏保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕、被告高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕诉称，2015年3月23日，借款人范永青在原告不认识的情况下，通过被告高鹏担保向原告借款3000元，并约定于2015年4月10日还款。借款到期后，原告多次让被告高鹏向借款人范永青催要，被告高鹏均以找不到借款人范永青为理由进行搪塞。原告借款给范永青时，被告高鹏声称借款人范永青不还由他偿还。现被告高鹏不予偿还借款，原告为此只好诉至人民法院，要求被告偿还其为范永青担保的借款3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高鹏辩称，2015年3月23日，范永青向原告借了3000元；2015年4月15日，范永青又向原告借了3000元。范永青向原告借过两次钱，第一次我给担保的，但借款已经还清了。第二次借款也是3000元，我没有担保，原告起诉的是第一次借款。我可以协助原告找范永青，但是原告请求的这3000元我不偿还，因为这笔借款已经偿还了。
经审理查明，2015年3月23日，范永青向原告梁燕借款3000元，双方约定于2015年4月10日还款。被告高鹏对借款进行了担保，并在担保人处签署了姓名。范永青支付原告利息400元。借款到期后，原告起初向借款人范永青催要借款，后因范永青联系不上，就向被告高鹏催要借款。
上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提供的《借条》得以证实。
本院认为，原告梁燕与被告高鹏之间形成了合法、有效的保证合同关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因原、被告对保证方式没有约定，故被告高鹏应当按照连带责任保证对债务人范永青向原告所借的3000元债务承担保证责任。被告高鹏承担保证责任后，有权向债务人范永青追偿。对于被告高鹏提出的其担保的是第一次借款，第一次借款已经还清了的辩解意见，因其未能提供相关证据加以证明，无法否定原告提供的《借条》，故不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告高鹏于判决发生法律效力后当即支付原告梁燕借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一五年九月二十二日
书记员 包志娟
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第550号
原告：葛财顺。
被告：陶益鹏。
被告：朱小平。
原告葛财顺与被告陶益鹏、朱小平民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1.判令二被告偿还本金5万元及利息（自2014年3月1日起按月息2分计算至款清）；2.判令二被告承担本案诉讼费。本院于2015年5月4日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年7月31日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告葛财顺到庭参加诉讼，被告陶益鹏、朱小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定事实如下：2012年6月30日，被告陶益鹏、朱小平向原告葛财顺借款5万元，并出具借条一份，约定月息2分，被告陶益鹏、朱小平以借款人身份在借条上签字。原告通过现金方式交付借款。被告陶益鹏分别于2013年2月、2013年3月19日、2014年3月1日支付借款利息，但未归还借款本金，至纠纷成讼。庭审中，原告陈述被告朱小平系保证人。
本院认为，原告葛财顺与被告陶益鹏、朱小平的借款合同合法有效，双方应按约定全面履行。被告借款后经原告催讨未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告在庭审中陈述被告朱小平系保证人，但未能提供证据证明，本院不予采信。故本院对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶益鹏、朱小平于本判决生效后十日内归还原告葛财顺借款5万元并支付利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告陶益鹏、朱小平负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年八月三日
书 记 员 费丹枫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02836-2号
申请执行人某银行。
法定代表人赵某某，系银行董事长。
委托代理人袁某，系该公司职员。
被执行人宋某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
被执行人折某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
被执行人曹某，男，汉族。
被执行人卜某某，女，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
被执行人高某，女，汉族。
被执行人某公司。
法定代表人宋某某，系该公司负责人。
被执行人某公司。
法定代表人折某某，系该公司负责人。
被执行人某公司。
法定代表人曹某，系该公司负责人。
申请执行人某银行依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第180号执行证书向本院申请执行其与杨某某、折某某、刘某某、曹某、卜某某、杨某、高某、某公司、某公司、某公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本息人民币5444584.68元。并承担案件执行费54620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月17日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02836号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 常英宝
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邯市行终字第79号
上诉人（原审原告）徐金娥。
委托代理人田福生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局。
法定代表人于文竹，该局局长。
委托代理人张党生。
被上诉人（原审第三人）陈天保。
委托代理人张援朝，河北群星律师事务所律师。
上诉人徐金�不服邯郸市邯山区人民法院（2007）邯山行初字第21-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，徐金娥向本院提起行政诉讼时提交的行政起诉状、身份证上的出生日期均为1939年7月9日，而提交的其与陈振江结婚证上的出生日期为1951年6月20日，但徐金娥以邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第136号民事判决为依据主张其出生日期为1951年6月20日，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款：“户口登记工作，由各级公安机关主管”、第四条第四款：“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力”、第十七条第一款：“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正”和《中华人民共和国居民身份�法》第三条第一款：“居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份证号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”的规定，由于徐金娥提交的行政起诉状、身份证与结婚证中徐金娥出生日期不一致，不能证明其和陈振江结婚证上的徐金娥系原告本人，故除金娥与被告邯郸市住房保障和房产管理局给第三人陈天保颁发01××87号房屋所有权证没有法律上的利害关系，徐金娥无原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐金娥的起诉。
本院认为，上诉人徐金娥称其与陈振江（被上诉人陈天保�父，已故）1989年6月21日结婚，被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局为被上诉人陈天保颁发01××87号房产所有权证的房屋系其夫妻共同财产，该颁证行为侵犯其合法权益，请求予以撤销。经审查，上诉人徐金娥原审时提交的行政起诉状、身份证上的出生日期为1939年7月9日，而提交的其与陈振江结婚证上的出生日期为1951年6月20日。其提交的行政起诉状、身份证上的出生日期与结婚证上的出生日期不一致，不能证实结婚证上的徐金娥系上诉人本人，故不能证实其与被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局为被上诉人陈天保颁发01××87号房屋所有权证的具体行政行为有法律上的利害关系。原审裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一二年十月九日
书 记 员 张利娟
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执155号
申请执行人汪丽萍,女,汉族,1985年7月24日出生，住德兴市。
被执行人衢州致远房地产开发有限公司上饶分公司,住所地上饶市三清山中大道东570号。
负责人吕金水，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的裁决书，向被执行人发出执行通知书，�令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衢州致远房地产开发有限公司上饶分公司在银行的存款4754.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴华俐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初771号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张景霞，女，1969年3月24日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2013年12月27日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年9月29日起至2014年9月28日止）。2017年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人张景霞犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘懿、被告人张景霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日14时许，被告人张景霞在贵阳市云岩区延安中路交易市场路口，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员周某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.05克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人张景霞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张景霞的供述、购毒人员周某某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、毒品、毒品称量及毒资等指认照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、前科材料、被告人张景霞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景霞违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张景霞判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人张景霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张景霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月三十日
书记员 李嘉迪
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初216号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人唐某，女，1978年2月7日生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因卖淫于2001年6月被收容教育九个月；曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月被判处有期徒刑一年；曾因卖淫于2004年6月被治安拘留十五日；曾因吸毒于2004年6月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2009年9月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2015年2月6日被行政拘留七日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被判处有期徒刑一年，2016年2月25日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月初的一天晚上，被告人唐某在其租住的位于江苏省常州市天宁区红梅街道康家塘120号一楼一房间内，容留周某吸食甲基苯丙胺1次。
2.2017年3月中旬的一天晚上，被告人唐某在其租住的位于江苏省常州市天宁区红梅街道康家塘120号一楼一房间内，容留周某吸食甲基苯丙胺1次。
3.2017年4月初的一天晚上，被告人唐某在其租住的位于江苏省常州市天宁区红梅街道康家塘120号一楼一房间内，容留周某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人唐某归案后，如实供述了其多次容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、戴某的证言笔录、辨认笔录、通话记录、租房协议、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过及工作记录、局前街派出所出具的抓获经过及工作记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2015）钟刑初字第92号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在其住所多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年五月十六日
书记员 刘菲菲