上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31858号
原告：董维水，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。
被告：徐丽华，女，1958年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
原告董维水与被告徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董维水的委托诉讼代理人杜艳，被告徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董维水向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8万元(人民币，下同)及利息500元；2、被告支付原告以8万元为本金，自2016年7月30日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年7月20日，被告因个人资金周转向原告借款8万元，利息500元，双方约定2016年7月29日归还借款及利息。当天，原告通过部分现金部分银行转账的方式向被告交付了借款，被告向原告写下了借条和收据。自借款期限届满至今，经原告多次催款，被告一直拖延拒不还款，故原告现起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的借条、收据上面的签字和手印是被告签写和捺印，但被告不认识原告本人，而且实际借款4万元，借款也早已向他人还清。被告因向他人借款到期，需要资金周转，故通过朋友介绍认识杨俊，然后再通过杨俊介绍向一个姓董的人借钱，但不知道全名是什么。实际借款4万元，但对方称担心被告不还钱，提出需要银行账户走账和借条上写8万元，被告心想只要钱还掉，写多少没有关系，处于信任杨俊，借条上就写了8万元。转账到被告卡里的8万元，取现后还给了对方4万元。借款到期后，被告就归还了本金，但不记得具体是分几次，转账还是现金方式归还。还清借款的时候，姓董的他们就粗粗地给被告看了一下借条，然后他们就撕掉了，被告不知道为何原告还持有借条原件。因为是杨俊介绍借款，被告只认识杨俊，所以被告把钱还给了杨俊。被告告知杨俊被起诉的事情，杨俊表示不认识原告，也不理解为何还会被起诉。综上，被告已经归还了借款，不应当再向原告归还款项及利息，以及支付律师费。
本院经审理认定事实如下：原告董维水与被告徐丽华因借款需要经人介绍相识。2016年7月20日，被告徐丽华出具借条一份，载明：本人徐丽华，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于个人资金周转，向身份证号：(空白)，借款80,000(大写：捌万万元整)，利息500，定于2016年7月29日前归还。如到期未能及时还款，愿意承担年化36%的正常利息按日支付，以及每日20%的罚息按日支付。在逾期超过3日后，愿意承担每日每人1,000的催收费用，直至欠款还清。电话：XXXXX****XX。紧急联系人：龙华西路285弄4/401。被告徐丽华于立据借款人处签字捺印。
当日，被告出具收据一份，载明：今本人：徐丽华身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX收到(空白)，身份证号：(空白)，借款总数：80,000(捌万元万元整)。特此签字证明。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行，徐丽华。被告于借款人处签字捺印。
当日，原告名下银行账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账60,000元。
2016年11月9日，原告支付律师费5,000元。
以上事实，由原告提供的借条、收据、银行账户交易明细、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董维水提供的现有证据可证明其向被告出借款项之事实，原、被告双方之间存在民间借贷关系，被告徐丽华作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，并承担相应的法律后果。关于借款本金，其中6万元，原告提供的转账凭证可以证明其通过转账的方式已向被告交付6万元，被告虽然辩称实际交付的本金为4万元，但未提供相应的证据予以证明，对被告上述辩称意见，本院难以采纳；剩余2万元，仅有收条为凭，但原、被告双方系因借款需要方经人介绍相识，原告应当认识到交易安全性的问题，且实际上原告已就大部分的借款金额选择了相对现金交付更为安全的转账交付的交易方式，基于上述情况，现原告未充分说明现金交付上述2万元的合理性，故对原告主张已交付上述2万元的意见，本院难以采纳。综上，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据本案现有证据，本院认定原告向被告出借借款6万元，被告应按照约定期限向原告归还款项，逾期未归还的，应承担相应的法律责任。关于还款情况，被告虽辩称已向介绍人杨俊归还全部借款，但被告未提供证据证明其辩称的还款情况，亦无法证明杨俊系受原告之委托代为收取还款，故对被告辩称的还款意见，本院难以采纳。关于利息，根据借条载明的内容，被告应向原告支付利息500元，但结合借款本金、借款期限，上述约定金额的计算标准，已超过国家有关限制借款利率的上限，故本院依法调整为按照年利率24%计算借期内利息。原、被告双方约定的逾期利息，亦有违国家有关限制借款利率的规定，现原告按照年利率24%计算相应的逾期利息，与法无悖，本院予以支持。关于律师费，根据借条载明的内容，原、被告双方未明确约定应当由被告承担律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告作为借款人负有向原告到期返还借款并支付利息的义务。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告徐丽华于本判决生效之日起十日内归还原告董维水借款60,000元；
二、被告徐丽华于本判决生效之日起十日内支付原告董维水以60,000元为本金，自2016年7月21日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告董维水的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,038.09元，由原告董维水负担287.09元，被告徐丽华负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……