文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22077号上诉人（原审被告）：唐克旭。被上诉人（原审原告）：深圳市奥康德玻璃制品有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思大厦A座1203-1205，组织机构代码：77876125-7。法定代表人：马燕华，总经理。委托代理人：李勇，广东博界律师事务所律师。委托代理人：张秋影，系该公司员工。原审被告：上海德畅货运代理有限公司，住所地：上海市金山区石化地区卫五路（110号）沪杭公路北C区-008室，组织机构代码：74959117-2。法定代表人：陈和英，经理。原审被告：上海适天国际货物运输代理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心第二十层第二室，组织机构代码：55541249-8。负责人：钱渝，总经理。委托代理人：刘兰香，系该公司员工。原审被告：上海适天国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇新兴路879号2幢123室，组织机构代码：76397425-X。法定代表人：张靖。上诉人唐克旭因与被上诉人深圳市奥康德玻璃制品有限公司（以下简称奥康德公司）及原审被告上海德畅货运代理有限公司（以下简称德畅公司）、上海适天国际货物运输代理有限公司深圳分公司（以下简称适天深圳分公司）、上海适天国际货物运输代理有限公司（以下简称适天公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐克旭上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令奥康德公司赔偿货物损失美元26300元。事实和理由：合同号0CTSC20140123-01-REVISED的货柜1(货值16128美元)因为奥康德公司迟延交货和船公司晚到港两方面原因，需要协商解决。但是物权仍在奥康德公司手里。合同号0CTSC20140311-01的货柜2(货值10713.18美元)按时到港，并已付全款，但是奥康德公司收到钱，没有给回货代提单，有欺诈行为，唐克旭通过船公司合理解决了此事。合同号0CTSC20140311-01的货柜3(货值10713.18美元)按时到港，因为奥康德公司的上述欺诈行为，适天深圳分公司从中协调，办法是双方在货代公司见证下一面付款，一面给单，这是最安全保险的，唐克旭同意，但是奥康德公司没有同意。被上诉人奥康德公司辩称，因本案在一审程序中法庭无法联系到唐克旭且因本案涉及国际货物买卖，一审法官为谨慎判决，将本案延期将近两年，在该期间一审法官多次通知唐克旭，唐克旭拒不应诉。在本案做出一审判决后，唐克旭立即知晓了判决结果，并在没有提交任何证据的情况下上诉，试图继续浪费奥康德公司的时间和金钱，浪费宝贵的司法资源。恳请法庭尽快作出维持原判的终审判决，在奥康德公司因此案已经形成无法挽回的巨大损失的情况下，减少一些损失。原审被告德畅公司、适天公司未应诉答辩。原审被告适天深圳分公司无答辩意见。奥康德公司向原审法院起诉请求判令：1、唐克旭清偿拖欠奥康德公司的货款本金人民币239464.74元（17574.48+10713.18+10713.60=39001.26美元，按1美元=6.14元人民币汇率，折合为人民币239464.74元）；2、唐克旭按中国人民银行逾期贷款利率，向奥康德公司承担迟延支付货款赔偿人民币9313.87元（暂计至2014-11-7，实际赔偿数额算至实际全部清偿货款之日）。原审法院经审理查明：一、奥康德公司主张与唐克旭原存在贸易往来关系。奥康德公司提供两份《外销合同》，其中第一份外销合同（合同号：0CTSC20140123-01-REVISED）签订于2014年1月24日，约定买方南美某出口有限公司以FOB-深圳的贸易方式向奥康德公司购买货值16128美元的玻璃制品，起运港为深圳，目的港为智利伊基克（IQUIQUE）。第二份外销合同（合同号：0CTSC20140311-01）签订于2014年3月11日，约定买方南美某出口有限公司以FOB-深圳的贸易方式向奥康德公司购买货值21427美元的玻璃制品，起运港为深圳，目的港为智利伊基克（IQUIQUE）。两份外销合同上均加盖了奥康德公司的公章，奥康德公司主张两份外销合同上买方处系唐克旭的亲笔签名。二、依据上述两份外销合同约定，奥康德公司分别于2014年4月24日、2014年6月委托德畅公司以及适天深圳分公司办理国际运输手续，奥康德公司与德畅公司以及适天深圳分公司在一审庭审中确认，上述两份合同所约定的货物系分三批从深圳以及南京发货，并已经实际运输至智利伊基克港口，其中第二批货物已经由唐克旭在智利凭副本提单提取，第一、三批货物由于唐克旭迟迟未到目的港领取，已经被当地海关作出相应的拍卖处理。德畅公司以及适天深圳分公司主张与唐克旭存在长期贸易往来关系，上述合同货物的运输系由唐克旭联系德畅公司以及适天深圳分公司，由德畅公司、适天深圳分公司负责找好承运的轮船公司将唐克旭指定的货物运至指定的港口。三、奥康德公司主张上述合同货款系以货物的实际发货价值为准，第一份合同实际发货的货物价值为17574.48美元，第二份合同实际发货的货物价值为21426.78美元，合计39001.26美元，奥康德公司确认唐克旭已经支付了部分合同货款10713.18美元，剩余货款为28288.08美元。奥康德公司主张因与唐克旭之间存在长期贸易往来关系，唐克旭尚有货物押金6000美元在奥康德公司处，并主张该笔6000美元押金应当优先抵扣本案所涉的未付货款。四、因本案所涉纠纷，德畅公司、适天深圳分公司、适天公司与奥康德公司在诉讼过程中达成和解协议，由德畅公司、适天深圳分公司、适天公司向奥康德公司支付补偿款1万元，奥康德公司确认在本案中撤回对德畅公司、适天深圳分公司、适天公司的诉讼请求，不再追究德畅公司、适天深圳分公司、适天公司的责任。五、奥康德公司在庭审中申请撤回原诉状中请求的退税损失，并确认其请求的逾期付款赔偿金从2014年7月1日起算。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。唐克旭未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利。依据本案中奥康德公司提供的两份代销合同、海关出口货物报关单、货运提单、邮件往来、收款通知书、付款凭证以及奥康德公司与德畅公司、适天深圳分公司、适天公司的庭审陈述，上述证据之间可以相互印证，形成一系列的证据链条，足以证明奥康德公司主张的与唐克旭之间存在货物买卖合同关系的事实，原审法院对奥康德公司的主张予以采信。依据上述证据，奥康德公司已经通过德畅公司、适天深圳分公司、适天公司履行了货物的发货以及运输至唐克旭指定港口的合同义务，唐克旭理应向奥康德公司履行支付合同全额货款的义务，但唐克旭在支付部分货款后，无正当理由并未支付合同剩余货款，属于违约行为，因此，原审法院对奥康德公司主张的唐克旭支付剩余货款以及按照银行贷款利率支付逾期付款利息的请求予以支持。本案所涉合同货款应当以奥康德公司的实际出货数量为准，依据奥康德公司的计算，唐克旭剩余未付货款为28288.08美元，奥康德公司主张应当将唐克旭在奥康德公司处留存的6000美元押金优先抵扣本案货款，其主张有事实和法律依据，予以支持，因此，在抵扣后唐克旭尚需支付奥康德公司的货款为22288.08美元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、唐克旭应当在判决生效之日起十日内向奥康德公司支付合同货款22288.08美元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起算至款项还清之日止）；二、驳回奥康德公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币5430元，公告费人民币520元，保全费人民币1897元，由唐克旭负担人民币7800元，奥康德公司负担人民币47元。本院二审期间，唐克旭提交以下证据：证据一、中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年1月15日作出的裁决，编号为【2015】中国贸仲京（深）裁字第002号，唐克旭主张一共有三份提单，这三份提单在奥康德公司手中，2014年1月24日签的合同，唐克旭主张其已经付了10713美元的货款，但是奥康德公司并没有把提单给唐克旭，唐克旭是帮客户验货和付款；证据二、中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年1月15日作出的【2015】中国贸仲京（深）裁字第003号仲裁裁决书，唐克旭主张该裁决书裁定奥康德公司败诉；证据三、货柜的付款凭证，CSVU7507303，唐克旭主张8月7日当天汇款，通过汇丰银行汇出10713美元，当时奥康德公司收到钱没有给唐克旭提单，奥康德公司未履行合同，第二个柜在8月23日到港，由于奥康德公司对第一个柜违背了合同规定，所以第二个柜唐克旭没有付给奥康德公司钱，是由第三方出面协调。奥康德公司对上述证据发表质证意见：关于证据一、该裁决书只是因为当时仲裁委认为双方签订了仲裁协议，但是其他原审被告没有在该合同上签字，所以仲裁委认为其没有管辖权，因此建议奥康德公司撤销仲裁，奥康德公司听取了仲裁委的建议，进行了撤诉，后仲裁委作出了该仲裁决定。该裁决书不能说明任何问题；关于证据二、质证意见同证据一的质证意见；关于证据三、奥康德公司的确收到了该笔款项，因为第一份合同的货物没有付钱，所以奥康德公司认为这笔钱是第一份合同的货款，提单是货物的凭证，没有付清钱之前奥康德公司不会给唐克旭提单，但是唐克旭在奥康德公司没有发提单的情况下提走了奥康德公司的第二笔货物。原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。另查明，2015年4月17日奥康德公司与德畅公司、适天公司、适天深圳分公司签订的《和解协议》中载明由德畅公司就本案向奥康德公司支付补偿款人民币1万元。二审期间奥康德公司与适天深圳分公司均确认奥康德公司已经收到本案赔偿款人民币1万元。奥康德公司主张人民币1万元是赔偿造成奥康德公司不能按时收回货款的损失，以及未追回货款所随后形成的包括诉讼费、律师费在内的各种损失。关于涉案货物，二审期间唐克旭确认其是委托德畅公司出的货物，唐克旭确认涉案三批货物均已经到了港口，但是第一批货物晚到了一个月，唐克旭确认第一份合同的发票所载的17574.48美元的价值，与唐克旭持有的提单的货物数量是相符合的，唐克旭确认第二柜货物与第三柜货物金额均为10713.6美元。本院认为：《国际贸易术语解释通则(2010)》规定：“FOB——船上交货（……指定装运港）本规则只适用于海运或内河运输。‘船上交货’是指卖方在指定的装运港，将货物交至买方指定的船只上，或者指（中间销售商）设法获取这样交付的货物。一旦装船，买方将承担货物灭失或损坏造成的所有风险。”涉案两份合同均约定为FOB—深圳的贸易方式，唐克旭确认其是委托德畅公司出的货物，奥康德公司与唐克旭、德畅公司、适天深圳分公司均确认涉案三批货物均已经到了港口，因此奥康德公司已经履行了交货义务，唐克旭应当支付全额货款。对于合同号0CTSC20140123-01-REVISED的货柜1(货值16128美元)，唐克旭抗辩奥康德公司迟延交货和船晚到港两方面原因，但是唐克旭未证明奥康德公司迟延交货，故本院不予采信。《国际贸易术语解释通则(2010)》规定FOB规则下，“一旦装船，买方将承担货物灭失或损坏造成的所有风险”，因此唐克旭关于船晚到港的抗辩，与合同约定不符，本院不予支持。对于合同号0CTSC20140311-01的货柜3(货值10713.18美元)已经按时到港，唐克旭主张奥康德公司有欺诈行为但未举证证明，本院不予支持。关于货款金额，二审期间唐克旭确认货物价值分别为17574.48美元、10713.6美元与10713.6美元，即共39001.68美元，因此奥康德公司主张的涉案货款合计39001.26美元，本院予以支持。唐克旭尚需支付奥康德公司的货款39001.26美元应当扣除唐克旭已支付的10713.18美元，而且唐克旭在奥康德公司处留存的6000美元押金应当优先抵扣本案货款。此外，二审期间奥康德公司已确认其已经收到本案赔偿款人民币1万元，应当抵扣奥康德公司未收到的货款，唐克旭尚需支付奥康德公司的货款应当扣除该人民币1万元，为了便于计算，按照1美元=6.14元人民币汇率折算为1628.66美元。因此，唐克旭应当支付奥康德公司的货款为20659.42（39001.26-10713.18-6000-1628.66）美元与利息（以22288.08美元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起算至2015年4月16日止；以20659.42美元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起算至款项还清之日止）。另外，唐克旭上诉要求奥康德公司赔偿货物损失26300美元，因其未向原审法院提起反诉，不属于本案二审审理范围，本院不予审查。综上所述，唐克旭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3361号民事判决第二项；二、变更深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3361号民事判决第一项为：上诉人唐克旭应当在本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市奥康德玻璃制品有限公司支付合同货款20659.42美元以及利息（以22288.08美元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起算至2015年4月16日止；以20659.42美元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起算至款项还清之日止）；三、驳回被上诉人深圳市奥康德玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5430元，公告费人民币520元，保全费人民币1897元，由上诉人唐克旭负担人民币5293元，被上诉人深圳市奥康德玻璃制品有限公司负担人民币2554元。二审案件受理费人民币5430元，由上诉人唐克旭负担人民币2876元，被上诉人深圳市奥康德玻璃制品有限公司负担人民币2554元。本判决为终审判决。审 判 长 张   华审 判 员 陈 朝 毅代理审判员 谢 文 清二〇一七年十月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 罗娜（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。