河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第557号原告：潘树成，居民。原告：闫秀文，居民。二原告委托代理人：潘艳超。被告：曹玲玉，农民。被告：王晓岚，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市。负责人：高海深，该公司经理。委托代理人：ＸＸ磊，该公司职员。原告潘树成、闫秀文与被告曹玲玉、王晓岚、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告潘树成及其委托代理人潘艳超（亦为原告闫秀文委托代理人）、被告王晓岚、曹玲玉及被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人ＸＸ磊均到庭参加了诉讼。庭审中，本院应被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司申请，对原告所有的渔具店损失进行了重新鉴定。本案现已审理终结。原告潘树成、闫秀文诉称：2014年12月23日许，被告曹玲玉驾驶冀B×××××轿车载乘被告王晓岚、张晓军、何学孜与停放在路边的冀B×××××轿车发生碰撞后，又与二原告经营的渔具店发生碰撞，造成二原告车辆及渔具店门面及屋内物品损坏。现原告主张损失：渔具店内财产损失29915元、评估费1970元、车辆损失费35700元、停车费1300元、拖车费300元、房屋租赁费4400元、工人工资2400元，合计75985元。案件受理费由被告负担。被告曹玲玉、王晓岚辩称：2014年12月23日许，被告王晓岚与被告曹玲玉等人一起去吃晚饭，晚饭后，因被告曹玲玉驾驶技术好，被告王晓岚让被告曹玲玉驾驶被告王晓岚所有的轿车（车牌号冀B×××××）回家，在回家的路上与原告方发生了交通事故。冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有交强险及金额为30万元不计免赔的商业第三者责任保险，对于原告损失应由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：事故车辆冀B×××××轿车在本公司投保有交强险及金额为30万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年5月7日至2015年5月6日，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告损失。诉讼费不同意赔偿。经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告王晓岚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有交强险及金额为30万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年5月7日至2015年5月6日。2014年12月17日14时，被告曹玲玉驾驶冀B×××××轿车载乘被告王晓岚、张晓军、何学孜与停放在路边的潘艳超驾驶的二原告的冀B×××××轿车发生碰撞后，该车又与二原告经营的渔具店发生碰撞，造成二原告车辆及渔具店门面及屋内物品损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告曹玲玉承担本次事故的全部责任，王晓岚、何学孜、张晓军及潘艳超无责任。原告因本次事故开支评估费1970元、停车费1300元。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司申请对原告渔具店内财产损失进行重新评估。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，二原告渔具店财产损失为23820元。为进行重新评估，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司开支重新评估费用3000元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，双方当事人就原告主张的渔具店内财产损失、房屋租赁费、工人工资费、车辆损失费、拖车费数额产生争议。原告就其诉讼请求中主张的相应数额提供如下证据：1.原告主张渔具店损失为29915元，提交遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份。三被告答辩及质证意见：对该评估报告真实性无异议，但评估答辩金额过高，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司申请对原告渔具店财产损失进行重新鉴定。本院认定原告渔具店损失为23820元。理由：对原告渔具店损失，本院应被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司申请委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了重新评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书评定原告渔具店损失为23820元，对该公估报告书原、被告均无异议，本院认定原告渔具店损失为23820元。2.原告主张自2014年12月18日（事故发生次日）至2015年1月26日（开庭之日）的房屋租赁费4400元（110元／天，40天）。提交1.甲方为遵化市华龙宾馆，乙方为东关渔具店（潘树成）房屋租赁协议一份及加盖“遵化市华龙宾馆”印章的证明一份，协议内容为：“房屋租赁协议甲方：遵化市华龙宾馆乙方：东关渔具店（潘树成）经甲乙双方充分友好协商，本着平等自愿、互惠互利的原则，就乙方租赁甲方南2号门市楼一事达成如下协议：一、双方责任1、甲方只提供现有的水、电、地暖及其他各种设施；2、乙方在租赁期间应自备水表、电表，并预交水、电费各500元作为押金，以后按月及时足额交纳水、电费；3、冬季取暖期，甲方以集中供热的形式为乙方有偿供热，供热价格以遵化市政府相关规定为准；4、因房屋租赁行为产生的各种税费由由乙方承担，甲方概不负责；5、乙方在租赁期间如需装修改造，应完全保持原房屋结构及附属设施不爱损害，如确需改造则必须征得甲方同意方可施工；6、乙方在租赁期间应合法经营，遵守国宝相关法律法规的规定，不得从事任何形式的非法活动。否则，由乙方承担相应的法律责任；7·、租赁期满，乙方应保持甲方原有的水、电、地暖及其他各种设施完好无损。二、租金及期限1、房屋租赁费40000.00元／年；2、租赁期限：自2013年12月10口至2015年12月09日；3、租金交纳时间：第一年应于2013年12月10日交纳，第二年应于2014年12月1日前交纳，以此类推。4、租赁期满，在同等条件下乙方享有优先租赁权，但乙方必须提前三个月向甲方提出申请，否则甲方不予优先。三、违约责任1、双方如未按上述一、二条款执行，均属于违约；2、守约方可向违约方追索违约金5000元；3、如遇政府行为导致的本协议不能正常履行，甲方不承担违约责任。由此行为产生的乙方剩余租金，甲方按实际剩余天数无息足额退还。四、其他未尽事宜双方协商解决。本协议一式两份，双方签字生效。甲方：遵化市华龙宾馆2013年12月10日乙方：潘树成2013年12月10日”、证明内容为“证明我单位（遵化市华龙宾馆）自2011年12月10日起将南1号门市楼租赁给东关渔具店使用，其门面装修的各种物品由东关渔具店自己购买，无论何种行为的损坏均应赔偿给东关渔具店，与我单位无关。特此证明遵化市华龙宾馆（印章）2015.1.13”。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：原告主张的房屋租赁费属于间接损失，不予负担。被告曹玲玉、王晓岚答辩及质证意见：对原告主张的房屋租赁费没有异议，应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司进行赔偿。本院认定原告房屋租赁费4400元由被告王晓岚赔偿。理由：原告主张事故发生之日至开庭之日的房屋租赁费，向本院提交了相应证据，且至开庭后重新评估之前，原告的渔具店一直维持被撞毁后的现状，未正常经营。被告虽提出异议，未提供反驳证据，且被告王晓岚作为事故车辆冀B×××××轿车所有人，故对原告主张的房屋租赁费应由被告王晓岚赔偿。3.原告主张工人工资2400元（自2014年12月18日即事故发生次日至2015年1月26日开庭之日原告损失未确定时所看护渔具店的工人费用），庭审中证人刘某出庭作证，证言内容为：“自2001年我在原告开的渔具店上班，2014年12月18日早上上班发现渔具店被撞。原告给我开支工资为1800元／月，原告已将自2014年12月18日至2014年1月26日，共40天每天60元工资合计2400元给付我了。三被告答辩及质证意见：证人刘某与二原告并无劳动合同，对原告主张的工资费不予认可。本院认定对原告主张的工人工资2400元由被告王晓岚予以赔偿。理由：原告主张的工人工资系原告因事故发生后工人为看护渔具店维持原状所产生的间接费用，且被告王晓岚、曹玲玉对被告王晓岚开车的事实无异议，故应由车主王晓岚赔偿。4．原告主张车辆损失费35700元，提交遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份，评定原告车辆损失为35700元。被告曹玲玉、王晓岚对原告主张的车辆损失无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：对原告提交的上述证据真实性有异议，应提供修车费发票。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就其答辩质证主张未能提供证据。本院认定原告车辆损失费为35700元。理由：原告主张车辆损失35700元，其向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司虽抗辩主张原告提交的评估结论书缺乏真实性，但未能提供证据证明该评估程序违法、评估结论显失公平，亦未提出书面重新鉴定申请，故对原告主张的车辆损失费35700元予以支持。5.原告主张拖车费300元，提交加盖“遵化市学庄子平安停车厂”印章的发票三张。三被告答辩及质证意见：对原告提交的证据真实性有异议，不予认可。本院认定原告拖车费300元。理由：拖车费是原告因本次事故所引起的损失，且原告提供了相应证据，本院予以支持。本院认为：公民的合法权益受法律保护。由原告在交通事故中受到财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，对原告损失确定如下：车辆损失费35700元、评估费1970元、停车费1300元、拖车费300元、房屋租赁费4400元、工人工资2400元、渔具店财产损失为23820元，合计69890元。冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于原告损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任；由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内按照被告曹玲玉所负事故责任比例（全部责任）的赔偿原告潘树成、闫秀文损失61090元。原告房屋租赁费4400元、工人工资2400元，由被告王晓岚赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告潘树成、闫秀文各项经济损失合计69890元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告潘树成、闫秀文损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告潘树成、闫秀文损失61090元。三、被告王晓岚赔偿原告潘树成、闫秀文损失6800元。上述一、二、三款项，于本判决生效后30日付清。四、驳回原告潘树成、闫秀文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担；诉讼保全费720元，由被告王晓岚负担；鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2300元，原告潘树成、闫秀文负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员万秋红二〇一五年六月二十日书记员华志红