wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）黑0521刑初173号																											公诉机关																							集贤县人民检察院																															起诉案号																							黑集检刑诉（2017）154号																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人																							王世波，男，汉族，初中文化。2017年10月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审。																															适用程序																							轻微刑事案件快速审理程序																															定罪事实																							2017年10月17日20时许，被告人王世波醉酒驾驶力帆牌小型轿车在集贤县福利镇福双路由北向南行驶至家乐购超市门前时被集贤县公安局交警队民警查获，经检验，其血液中乙醇含量为119mg/100ml。																															量刑事实																							如实供述。																															判决依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															判决结果																							王世波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币 3 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决�效后立即缴纳。）																															上诉期限																							接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份																															上诉法院																							双鸭山市中级人民法院																															审判员																							蒋翠霞																															宣判时间																							二0一七年十一月二十三日																															书记员																							张翼鹏
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初76号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人周某某，男，1972年1月29日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，工人，户籍地平阴县玫瑰镇西豆山村***号，捕前住平阴县城嘉瑞铭城*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员刘磊、丁燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：2016年11月19日16时40分左右，被告人周某某无相应类别驾驶证驾驶无牌照银钢牌燃油二轮机动车沿改道前的220国道由北向南行驶至平阴县公安局安城派出所南150米处时，撞在道路西侧路沿石上，倒地后的无牌照银钢牌燃油二轮车滑行过程中与肖志金（男，63岁，环卫工人）发生交通事故，造成无牌照银钢牌燃油二轮车损坏，周某某和肖志金受伤。经平阴县公安局法医鉴定，被害人肖志金头部的损伤为重伤一级。平阴县公安局交通警察大队对现场勘查分析后作出“平公交认字（2016）第00199号”事故认定书，认定周某某承担事故的全部责任。
2017年1月13日，被告人周某某被公安机关抓获。被告人归案后与被害人肖志金达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、书证协议书、票据、证人刘某某的证言、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第5213号司法鉴定意见书、平阴县公安局（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]014号法医学人体损伤程度鉴定书、平阴县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、平公交认字[2016]第00199号道路交通事故认定书、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无证驾驶无牌证机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，与被害人达成赔偿协议，认罪态度较好，具有悔罪表现，并得到被害人谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张吉奎
审 判 员 卢 娜
人民陪审员 张博学
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李红红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3710号
上诉人（原审原告）：王建文，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：王安营，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：蒋海彦,男,1972年11月18日出生,汉族,干部，住河南省永城市。
上诉人王建文因与被上诉人王安营、蒋海彦不当得利纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建文及委托代理人仲嵩，被上诉人王安营及委托代理人邸豪,被上诉人蒋海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建文上诉请求：撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初3664号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。迁坟补偿标准和土地补偿标准不同，2013年8月20日王安营领取的补偿费用是地款，不是迁坟费用。上诉人承包地中14个坟头是王光波家族坟，不是王安营的家族坟。2013年5月26日王光波已将迁坟款领走,一审法院判决错误。
王安营辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
蒋海彦辩称，发钱不是蒋海彦个人行为，其没有谋取不当利益，这笔钱是村里保管的，卡交给了村委会。上诉人起诉蒋海彦没有任何事实和法律依据。
王建文向一审法院起诉请求：判令王安营、蒋海彦共同返还王建文坟地补偿款11320元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王建文与王安营均系芒山镇彭厂村王楼东组村民，蒋海彦系芒山镇人民政府住彭厂××包村干部。1998年前后农村土地第二轮承包时，因王建文承包地中有王安营家族坟头10多个，根据村规民约，王建文家庭承包地实际面积比应摊面积多出3分。2012年前后，王建文部分承包地因修筑济祁高速公里被依法征用，其承包地中多出的3分坟地的征地补偿费用分配到王建文名下。2013年8月20日，王安营从蒋海彦手中将案外人王光银名下的四分七厘九毫坟地以及王建文名下的三分坟地的征地补偿费用共计29056.70元领走，王建文与王安营、蒋海彦交涉未果，向一审法院提起不当得利之诉。
一审法院认为，王安营从蒋海彦手中将王建文名下三分坟地的征地补偿费用领取，王建文有权以原告身份提起不当得利之诉，王安营主张王建文起诉已超过诉讼时效，理由亦不能成立。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等多个项目，而本案的特殊性在于，涉案三分坟地是因为王建文家庭承包地中有王安营家族坟头，王建文家庭承包地实际面积比应摊面积多出的面积，在此情况下，王安营领走的三分坟地的征地补偿费用，可能仅仅是对该三分坟地的补偿，也可能是给付被告王安营家族的迁坟费用，或者两者兼而有之。王建文所举证据不足以确认王安营领走的三分坟地的征地补偿费用，全部是对该三分坟地的土地补偿，也没有提供证据证明王安营家族的迁坟费用已另行给付。综上，王建文的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回王建文的诉讼请求。案件受理费42元（已减半收取），由王建文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证明两份。证明目的：上诉人坟地钱已经补偿过，被王振军、王国波领走，被上诉人不应该再拿属于上诉人的三分地的补偿款。蒋海彦将上诉人的三分地补偿款给王安营是错误的，应该承担连带责任。王安营质证称，对证据1的真实性无异议，但是该证据与本案无关联性，补偿的钱是购买棺材的钱，与本案所领取的坟款无关联性。上诉人征地赔偿已经按照济祁高速征地补偿标准足额赔偿，上诉人不应再向被上诉人要求所领取款项，证据2的质证同证据1的质证。蒋海彦质证称，王安营写的领款条，共计7分7厘9，包括王光银的4分7厘9的土地，当时王光银以及村委会都在场，研究决定地钱不能给王光银，坟地需要找新的地方，研究决定支的土地钱算补偿坟地。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据及其证明目的，与本案无关联性，故对于该两份证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人承包地中虽然有被上诉人家族中的坟地，但是根据民约，上诉人家庭实际承包的土地比应该承包的土地多出0.3亩，即将被上诉人家族坟地占用的土地通过多承包土地方式予以补偿。因坟地征收有其特殊性，涉及棺木、迁坟及重新置地等内容，故涉及被上诉人家族坟地征收的补偿费用，应由被上诉人领取并用于将坟地迁移他处。一审认为上诉人提交的证据不足以认定被上诉人领走的是对该三分坟地的土地补偿费用，二审中，上诉人提交的新证据亦不能证明其主张，故上诉人提出的一审法院认定事实错误、判决错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王建文的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由王建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十一月三日
书记员 段 培
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第949号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县。
负责人：方升兴，该社主任。
被执行人：杭州福池置业有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：何军，执行董事兼总经理。
被执行人：邵志昌。
被执行人：何林娟。
被执行人：何军。
淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与杭州福池置业有限公司、邵志昌、何林娟、何军金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）杭淳商初字第347号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于2015年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位本金1846642元、评估费9702元。现被执行人下落不明，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社案款1153358元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第949号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月三日
书记员 凌红洲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1606号
申请执行人：邝亮佳，男，汉族，1973年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人邝亮佳与被执行人完敏聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第488号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人完敏聪应于2014年8月20日前归还借款本息合计238500元予申请执行人邝亮佳，并付还案件受理费2438.75元，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年8月29日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第770号，该案另案委托拍卖登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款得款2870331.52元，后因房产抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月29日申请执行人以前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。
在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，因被执行人正在执行的案件较多，经与其他案分配，本案申请执行人得款25496.75元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款25496.75元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1606号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1606号申请执行人：邝亮佳，男，汉族，1973年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人邝亮佳与被执行人完敏聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第488号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人完敏聪应于2014年8月20日前归还借款本息合计238500元予申请执行人邝亮佳，并付还案件受理费2438.75元，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年8月29日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第770号，该案另案委托拍卖登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款得款2870331.52元，后因房产抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月29日申请执行人以前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，因被执行人正在执行的案件较多，经与其他案分配，本案申请执行人得款25496.75元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。本院认为，案经执行，申请执行人得款25496.75元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1606号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年十二月十二日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103财保64号
申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。
法定代表人：杜慕群，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨强，男，1985年9月28日出生，汉族，系该司职员。
委托诉讼代理人：张灵聪，男，1992年10月10日出生，汉族，系该司职员。
被申请人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区逢源路151号324房。
法定代表人：陈丁贵。
被申请人：余志礼，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人：列影梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人广州广建小额贷款股份有限公司于2017年11月17日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘汉桢、广州市圣隆物业经营管理有限公司、余志礼、列影梅价值人民币2700000元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请人财产保全申请作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘汉桢、广州市圣隆物业经营管理有限公司、余志礼、列影梅价值人民币2700000元的财产。
查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 劳灿辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张青婷
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103财保64号申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。法定代表人：杜慕群，职务总经理。委托诉讼代理人：杨强，男，1985年9月28日出生，汉族，系该司职员。委托诉讼代理人：张灵聪，男，1992年10月10日出生，汉族，系该司职员。被申请人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：广州市圣隆物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区逢源路151号324房。法定代表人：陈丁贵。被申请人：余志礼，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人：列影梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请人广州广建小额贷款股份有限公司于2017年11月17日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘汉桢、广州市圣隆物业经营管理有限公司、余志礼、列影梅价值人民币2700000元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请人财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘汉桢、广州市圣隆物业经营管理有限公司、余志礼、列影梅价值人民币2700000元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  劳灿辉二〇一七年十一月二十日书记员  张青婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2107号
原告：王建农，男，1972年3月1日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪少彬，男，1981年3月5日出生，汉族，住惠安县，
原告王建农与被告汪少彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建农向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元及利息[其中，借款30000元按月利率0.5%自起诉之日起计息；借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自2015年11月2日起计息，均计至还款之日止]。事实和理由：被告以做生意缺乏资金为由，先后于2015年1月3日、同年11月2日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元。第一笔借款，双方未约定利息及借款期限，由案外人郑志军提供担保，被告与案外人郑志军共同出具借条一份交原告收执。第二笔借款，双方未约定借款期限，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息，被告出具借条一份交原告收执。之后，被告及案外人郑志军未能还本付息。
被告汪少彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2015年1月3日、同年11月2日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元。2015年1月3日的借款，由案外人郑志军提供担保。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，被告均在借款人处签名并捺印确认，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2015年1月3日、同年11月2日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元。第一笔借款，双方未约定利息及借款期限，被告在原告提供的借条借款人处签名并捺印确认，担保人处载明“郑志军”。第二笔借款，双方未约定借款期限，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息，被告出具借条一份交原告收执。庭审中，原告自认被告及案外人郑志军未能还本付息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款30000元属不定期无息借贷；第二笔借款10000元属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求偿还原告借款40000元及利息[其中，借款30000元按月利率0.5%自起诉之日（即2017年3月1日）起计息；借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自2015年11月2日起计息，均计至还款之日止]，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪少彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建农借款40000元及利息[其中，借款30000元按月利率0.5%自2017年3月1日起计息；借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）自2015年11月2日起计息，均计至还款之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442元，由被告汪少彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01912号
申请人吴龙章。
申请人胡文金。
本院于2014年10月16日受理了申请人吴龙章、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年十月十六日
书记员 汪晓曲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1458号
罪犯吴丰林，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于2011年9月23日作出(2011)温乐少刑初字第217号刑事判决，认定吴丰林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第166号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次，单项表扬1次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴丰林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丰林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1846号
原告：陆军，男，1973年11月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：黄永昌，男，1958年5月23日生，汉族，住张家港市。
原告陆军诉被告黄永昌运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告陆军的委托诉讼代理人钱军飞到庭参加了诉讼，被告黄永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费34900元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2015年3月4日至同年3月10日由浙江湖州织里到张家港南丰玉龙共计为被告运输10车次设备，运费共计34900元。现因被告未及时支付运费，故起诉至法院。
被告黄永昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄永昌出具运费结算单一份，主要内容为：日期：2015.3.4，地点：湖州织里至玉龙，运费6000，备注：2车17.5米；日期：2015.3.5，地点：湖州织里至玉龙，运费6000，备注：2车17.5米；日期：2015.3.6，地点：湖州织里至玉龙，运费2500，备注：1车液压油（危险品车）；日期：2015.3.9，地点：湖州织里至玉龙，运费10800，备注：3车17.5米1车超宽；日期：2015.3.10，地点：湖州织里至玉龙，运费9600，备注：2车17.5米均超宽，17.5米3不超每车3000元，超宽每车4800元；合计34900元。
本院认为，原告陆军持被告黄永昌出具的运费结算单要求被告黄永昌支付运费，事实清楚，证据充分，被告黄永昌理应及时支付。被告黄永昌经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永昌应于本判决生效后十日内支付原告陆军运费34900元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹静
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异46号
案外人卫长风，男，1967年11月4日生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人卫长风于2017年9月5日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卫长风称，自己于2012年11月取得了沁水县和谐盛世实业有限公司商住楼**座**层**户型，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法的抵押物，依法有效，案外人取得的上述房产涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于***休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于***休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号0024**号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初607号
原告：王敦礼，男，1970年6月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：兰显波，男，1981年7月14日出生，汉族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：杨正海，男，1963年3月15日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。
原告王敦礼与被告杨正海、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敦礼的特别授权诉讼代理人兰显波，被告杨正海、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敦礼提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬98天×260元/天为25,480元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告杨正海承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，邀约原告到该工程做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。
杨正海辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是杨正海核实过的，没有意见。只是在去年通过政府协调，杨正海支付了原告的班组十七人15,000元的返乡路费。
铜仁武陵公司辩称，原告班组十七人的工资总额有四十多万元，与杨正海承建的总的工程量不符。杨正海所述去年支付的15,000元系政府协调，铜仁武陵公司从人劳局借出来支付给原告等十七人的，不是杨正海支付的费用。
本院经审理认定事实如下：双方有争议的案件事实，原告向法庭提交了工资表一份及杨正海出具给原告的欠条一份，拟证明被告杨正海尚欠原告工资25,480元的事实。该证据经被告质证，被告杨正海对证据无异议，认可工资表系其核实后才出具给原告欠条的事实。被告铜仁武陵公司称欠条是杨正海2016年出具的，但杨正海与铜仁武陵公司是2017年1月7日结算的，时间上不吻合。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，被告杨正海对证据的真实性予以认可，该组证据符合证据的三性，本院予以认定。根据认定的证据，确认下列案件事实：2016年5月被告杨正海承包了被告铜仁武陵公司的武陵生态园大门的工程后，雇请原告等人到其承包的工地上做工，约定包吃包住，每天工资260元，工资在铜仁武陵公司支付工程款后即给付。2016年9月工程完工后，原告在被告杨正海的该工地上做工98天。2016年10月2日，经双方结算，被告杨正海尚欠原告工资25,400元，被告杨正海当即向原告出具了欠条一份，承诺任光文支付款项后立即支付。后被告杨正海未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告杨正海的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告杨正海的要求完成了工作，被告杨正海应当按约及时支付原告工资报酬。原告诉请的工资报酬，双方结算后被告杨正海书写的欠条上载明的金额是25,400元，原告并未提出异议，应视为原告对该金额的认可，应当以该金额确定被告杨正海的欠付金额。被告杨正海与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司虽与原告之间不存在任何法律关系，但铜仁武陵公司尚欠被告杨正海工程款，农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告杨正海辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告杨正海对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。对庭审中，被告铜仁武陵公司代被告杨正海支付给原告等该班组十七人的15,000元，被告杨正海在庭审中明确表示不是支付的工资，而是自愿给付的农民工返乡过年的路费，系其对自己权利的处分，本院遵从其愿，该费用不从其欠付的工资款中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨正海于本判决生效之日起十日内支付原告王敦礼25,400元。
二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨俊文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2924号
原告：玉林市洪源房地产开发有限公司，住所地：玉林市东胜路65号，统一社会信用代码/注册号：91450900773893314G。
法定代表人：袁平年，董事长。
委托代理人：秦海超，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，该公司员工。
委托代理人：朱志飞，男，1991年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成按县，该公司员工。
被告：庞志华，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉林市。
第三人：中国建设银行股份有限公司玉林分行。住所地玉林市人民东路***号。
负责人：王宇。
原告玉林市洪源房地产开发有限公司与被告庞志华、第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市洪源房地产开发有限公司的委托代理人朱志飞到庭参加了诉讼。被告庞志华、第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市洪源房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还12411.75元给原告；2、判决被告从起诉之日起至偿还完毕之日止，以12411.75元为基数，按中国银行贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经平等协商，原告与被告庞志华于2012年3月12日签订了《玉林市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的“天禾春城”小区4栋3单元401号房，合同约定被告支付首付房价款166836元后，余款以按揭贷款方式向银行借款支付房价款，然后被告按月向银行还贷；原告为被告向银行借款提供担保，并在贷款银行第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行开设担保保证金帐户，交保证金由银行监管。因被告自2015年9月份起没有履行向贷款银行还款义务，依据原告与贷款银行所签订的《商品房项目按揭合作协议书》，至今贷款银行从原告的保证金帐户扣划12411.75元用于清偿被告的欠款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告代被告偿还银行借款，承担了保证责任，被告应当偿还原告的代偿款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告庞志华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告庞志华于2012年3月12日与原告玉林市洪源房地产开发有限公司签订了《玉林市商品房买卖合同》，（合同编号：天禾春城GF
--2000--
0171），被告向原告购买了由原告投资开发建造的位于玉林市白石桥路8号的天禾春城小区第4栋3单元401号商品住房，该商品房建筑面积共156.36平方米，总价款555836元人民币。约定被告支付首付房价款166836元后，余款以按揭贷款方式向银行借款支付房价款，然后被告按月向银行还贷；原告为被告向银行借款提供担保，并在贷款银行第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行开设担保保证金帐户，交保证金由银行监管。因被告自2015年9月份起没有履行向贷款银行还款义务，依据原告与贷款银行所签订的《商品房项目按揭合作协议书》。但从2015年9月开始，被告没有依约按时向第三人还款。第三人已从原告开立的保证金账户共划扣了12411.75元用于清偿被告的欠款，被告一直未予理会。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告庞志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。保证人（即原告玉林市洪源房地产开发有限公司）承担保证责任后，依法享有追偿权。原告为被告庞志华向银行贷款提供连带责任保证，被告庞志华未能按约还款，导致原告玉林市洪源房地产开发有限公司向银行承担保证责任，第三人已从原告的专项保证金账户共划扣了12411.75元代付贷款，因此该借款是被告庞志华债务，原告均有权向被告庞志华追偿。另被告庞志华未能按约还，导致原告玉林市洪源房地产开发有限公司向银行承担保证责任后，被告又未及时返还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。被告应承担自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的利息，故原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞志华应向原告玉林市洪源房地产开发有限公司支付代偿的贷款本息12411.75元。
二、被告庞志华支付资金占用利息给原告玉林市洪源房地产开发有限公司（利息的计算：以12411.75元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
案件受理费110元，适用简易程序减半收取为55元。由被告庞志华负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费110元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2924号原告：玉林市洪源房地产开发有限公司，住所地：玉林市东胜路65号，统一社会信用代码/注册号：91450900773893314G。法定代表人：袁平年，董事长。委托代理人：秦海超，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，该公司员工。委托代理人：朱志飞，男，1991年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成按县，该公司员工。被告：庞志华，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉林市。第三人：中国建设银行股份有限公司玉林分行。住所地玉林市人民东路***号。负责人：王宇。原告玉林市洪源房地产开发有限公司与被告庞志华、第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市洪源房地产开发有限公司的委托代理人朱志飞到庭参加了诉讼。被告庞志华、第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市洪源房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还12411.75元给原告；2、判决被告从起诉之日起至偿还完毕之日止，以12411.75元为基数，按中国银行贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经平等协商，原告与被告庞志华于2012年3月12日签订了《玉林市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的“天禾春城”小区4栋3单元401号房，合同约定被告支付首付房价款166836元后，余款以按揭贷款方式向银行借款支付房价款，然后被告按月向银行还贷；原告为被告向银行借款提供担保，并在贷款银行第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行开设担保保证金帐户，交保证金由银行监管。因被告自2015年9月份起没有履行向贷款银行还款义务，依据原告与贷款银行所签订的《商品房项目按揭合作协议书》，至今贷款银行从原告的保证金帐户扣划12411.75元用于清偿被告的欠款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告代被告偿还银行借款，承担了保证责任，被告应当偿还原告的代偿款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告庞志华未答辩，亦未向本院提供证据。经审理本院确认案件法律事实如下：被告庞志华于2012年3月12日与原告玉林市洪源房地产开发有限公司签订了《玉林市商品房买卖合同》，（合同编号：天禾春城GF—2000—0171），被告向原告购买了由原告投资开发建造的位于玉林市白石桥路8号的天禾春城小区第4栋3单元401号商品住房，该商品房建筑面积共156.36平方米，总价款555836元人民币。约定被告支付首付房价款166836元后，余款以按揭贷款方式向银行借款支付房价款，然后被告按月向银行还贷；原告为被告向银行借款提供担保，并在贷款银行第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行开设担保保证金帐户，交保证金由银行监管。因被告自2015年9月份起没有履行向贷款银行还款义务，依据原告与贷款银行所签订的《商品房项目按揭合作协议书》。但从2015年9月开始，被告没有依约按时向第三人还款。第三人已从原告开立的保证金账户共划扣了12411.75元用于清偿被告的欠款，被告一直未予理会。为此，原告遂诉至本院。本院认为，被告庞志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。保证人（即原告玉林市洪源房地产开发有限公司）承担保证责任后，依法享有追偿权。原告为被告庞志华向银行贷款提供连带责任保证，被告庞志华未能按约还款，导致原告玉林市洪源房地产开发有限公司向银行承担保证责任，第三人已从原告的专项保证金账户共划扣了12411.75元代付贷款，因此该借款是被告庞志华债务，原告均有权向被告庞志华追偿。另被告庞志华未能按约还，导致原告玉林市洪源房地产开发有限公司向银行承担保证责任后，被告又未及时返还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。被告应承担自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的利息，故原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞志华应向原告玉林市洪源房地产开发有限公司支付代偿的贷款本息12411.75元。二、被告庞志华支付资金占用利息给原告玉林市洪源房地产开发有限公司（利息的计算：以12411.75元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。案件受理费110元，适用简易程序减半收取为55元。由被告庞志华负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费110元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁波二〇一七年八月二十一日书记员  唐勇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监52号
申请执行人朱白芹，女，1973年3月27出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县七雄街道百家宴酒楼，住所地沭阳县。
负责人单根才，经理。
申请执行人朱白芹与被执行人沭阳县七雄街道百家宴酒楼劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2017）第57号仲裁调解书，确定被执行人分期支付申请人工资12400元，支付时间：2017年7月1日、10月1日、12月1日各支付4133.3元，若逾期未付，视为未付工资全部到期。该仲裁调解书生效后，因沭阳县七雄街道百家宴酒楼未能按时自觉履行，现权利人朱白芹依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求沭阳县七雄街道百家宴酒楼支付工资款12400元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人朱白芹的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的沭劳人仲案外调字（2017）第57号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年七月十三日
书记员 王欣怡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11272号
上诉人（原审原告、反诉被告）潍坊晨鸿印务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍胶路以北、机场路以东。
法定代表人李芬年，总经理。
委托代理人李军正，男，1982年11月13日出生，潍坊晨鸿印务有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京京城机电股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼901室。
法定代表人胡传忠，董事长。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
上诉人潍坊晨鸿印务有限公司因与被上诉人北京京城机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第03803号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潍坊晨鸿印务有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潍坊晨鸿印务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊晨鸿印务有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审本诉案件受理费21360元，由北京京城机电股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）；一审反诉案件受理费6500元，由潍坊晨鸿印务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费14440元，由潍坊晨鸿印务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 牟田田
代理审判员 林文彪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏佳琪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8402号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：黄颖仪，女，1988年8月19日出生，汉族，联系地址：广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，联系地址：广州市荔湾区。
被告：苏映玲，女，1981年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告苏映玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广州市住房和城乡建设委员会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市住房和城乡建设委员会撤诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告广州市住房和城乡建设委员会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 罗夏杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋晓晗
胡晓英
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第483号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人刘忠真，1972年2月25日。
被执行人桑晓琳。
被执行人刘象真。
被执行人李象升。
本案在执行申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第1991号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建文
二〇一五年十一月十八日
书记员 王珊珊
河南省信阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫15行赔初8号
原告李学成，男，汉族，固始县泉河铺乡大坝桥村李店村民组农民。
委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人ＸＸ，该政府工作人员。
被告固始县水利局。
法定代表人郭森林，局长。
委托代理人焦建国，该局工作人员。
原告李学成诉被告固始县人民政府、固始县水利局水库泄洪致损行政赔偿一案，于2017年9月27日起诉来院，本院立案后，于10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于10月31日公开开庭审理，原告李学成及委托代理人夏俊浩、被告固始县政府委托代理人ＸＸ、被告固始县水利局委托代理人焦建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，其于2013年10月承包本村刘堰鱼塘养鱼，因固始县“2015.6.28”大洪水，被告固始县政府指挥被告固始县水利局次日对万家坝水库以最大流量紧急开闸泄洪导致下游河水暴溢，其承包鱼塘漂没，其2013～2015年间投放价值6.0645万元鱼苗及价值2.877万元饲料全部损失。其认为二被告未事前做好防洪工作导致水位漫过坝顶，未尽通告预警义务而临时组织非专业人员猝然泄洪，在开闸放水过程中存在过错，对其赔偿申请在二个月内未予答复，起诉请求二被告赔偿经济损失63.342万元。原告提供了鱼塘承包合同、豫固水域滩涂养殖证、鱼塘概况说明、村委会关于鱼塘受灾证明、购买鱼苗和饲料清单及票据、固始县政府信访事项复查委员会办公室信访事项复查意见书、国家赔偿申请邮件回执等证据。
被告固始县水利局辩称，其在汛期紧急情况下按照该县防汛指挥部的行政命令开闸泄洪，属于执行《防洪法》及《河南省防洪法实施细则》之规定所采取的紧急避险措施，程序合法，处理得当；原告所诉因开闸泄洪导致鱼塘湮没损失，并未提供此二者存在因果关系的证据；原告所谓损失亦为单方提供情况，其鱼苗成活率、生长率、成品鱼价格计算等均不能认定，请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了固文〔2015〕36号《固始县委、县政府关于调整固始县防汛抗旱指挥部组成人员的通知》、固政文〔2015〕103号《固始县政府关于印发2015年防汛抗旱工作方案的通知》、固防指〔2015〕2号《固始县防汛抗旱指挥部关于调整固始县防汛抗旱指挥部组成人员的通知》、固防指〔2015〕3号《固始县防汛抗旱指挥部关于印发县处级领导和县直单位防汛抗旱责任人名单的通知》、2017年6月29日《县防汛抗旱指挥部防汛值班记录》、水库与原告鱼塘位置图、《防洪法》第44条及《河南省防洪法实施办法》第29条等证据。以证明其在汛期运用水工程设施必须服从有关防汛指挥机构调度指挥和监督。
被告固始县政府辩称，原告请求赔偿不符合《国家赔偿法》第3、4条关于国家赔偿范围的规定，请求予以驳回。
经庭审质证，原告对被告提供相关书证无异议，但认为被告开闸泄洪时机不正确导致洪水暴涨灾害，应当承担赔偿责任。被告水利局认为县政府信访复查意见关于“水库泄洪导致李学成承包的鱼塘被淹没”的认定不能作为证据，水利局既无运用水工程设施的调度职权，又无泄洪前通报预警之义务，开闸放水是基于自然灾害而采取的合法行政行为。
本院审理查明，固始县发生“2015.6.28”大洪水后，被告固始县政府指挥被告固始县水利局于2016年6月29日日对辖区内万家坝水库开闸泄洪，原告承包的其本村刘堰鱼塘在泄洪后河水漫溢过程中被淹没。原告以二被告泄洪前未防洪工作不力导致水库水位漫坝，未尽到对下游的通告预警义务而临时组织非专业人员仓促开闸，被告泄洪行为存在过错并导致其出现鱼苗逃跑的重大经济损失为由，通过信访要求给予行政赔偿。2016年12月27日固始县政府信访事项复查委员会办公室作出编号LF20160237127的《信访事项复查意见书》：“经复查，反映万家坝水库泄洪导致李学成承包的鱼塘被淹没问题基本属实，因本次泄洪系自然灾害，上级未拨付专项资金用于灾害赔付，其要求赔偿问题，可通过诉讼途径解决”。原告于2017年6月13日向二被告申请给予行政赔偿，二被告在2个月内未予答复，原告遂起诉请求二被告依法赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿》第4条之规定，行政行为违法是行政机关承担赔偿责任的前提条件，被诉的被告固始县政府指挥被告固始县水利局于2016年6月29日对辖区内万家坝水库开闸泄洪行为，并不违反《中华人民共和国防洪法》及《河南省防洪法实施办法》等相关法律规定，原告亦未提供被诉行政行为违法的相关证据。原告要求行政赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李学成要求被告固始县人民政府、固始县水利局行政赔偿63.342万元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书达达之日起15日内提出上诉，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 樊 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5805号
罪犯罗天兵，男，1994年11月3日出生，白族，出生地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月26日作出（2013）深龙法少刑初字第97号刑事判决，以被告人罗天兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2013年5月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯罗天兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗天兵在本次考核期间（2013年5月9日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2014年4月获得表扬。2013年7月31日因争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗天兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天兵予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1576号
原告：郭梅芳，女，1971年3月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：张杰民、段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台县福源煤炭运销有限公司，住所地邢台县将军墓镇李王庄村。
法定代表人：王晓伟。
被告：王晓伟，男，1978年11月10日出生，汉族,现住邢台县。
被告：胡红刚，男，1982年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告郭梅芳与被告邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭梅芳及其委托代理人张杰民、段高参到庭参加诉讼。被告邢台县福源煤炭运销有限公司、被告王晓伟、被告胡红刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同连带偿还本金500,000元及利息（自2015年4月29日起按月2%标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实和理由：原告在2015年4月29日出借给被告邢台县福源煤炭运销有限公司500,000元，约定月息4%，被告王晓伟、胡红刚对以上借款本金提供连带责任保证担保，担保期限至实际还清之日止；另外，三被告还以两份房地产拍卖成交确认书还款担保。但是，经原告多次催要，被告邢台县福源煤炭运销有限公司没有偿还借款本息，被告胡红刚、王晓伟也没有承担担保责任，至今仍有本金500,000元和利息没有偿还。为维护合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日原告郭梅芳以案外人邢台铸诚建筑安装有限公司的名义向被告邢台县福源煤炭运销有限公司提供借款500,000元，借款期间为2015年4月29日至2015年5月29日，并约定月息为4%。后经协商将借款期限延长至2016年7月31日。2017年5月25日原告郭梅芳与被告邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚补签借款担保协议，由被告王晓伟、胡红刚对原告郭梅芳与被告邢台县福源煤炭运销有限公司之间的该笔借款承担连带保证责任，并重新约定月息为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭梅芳向被告邢台县福源煤炭运销有限公司提供借款，并由被告王晓伟、胡红刚提供担保，现借款已经到期，原告郭梅芳要求被告归还借款并承担保证责任，应予以支持。原告郭梅芳主张的利息计算标准并不违反法律规定，亦应予支持。
综上所述，被告邢台县福源煤炭运销有限公司应当归还借款本金及利息，被告王晓伟、胡红刚承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台县福源煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭梅芳借款500,000元及利息（利息计算：自2015年4月29日起按月息2%计算至本金还清之日止）。
二、被告王晓伟、胡红刚承担偿还上述借款及利息的连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李志飞书记员李玉青
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3626号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭林，系江西甘雨律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1976年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，户籍地袁州区，家住宜春市。
被告：汤淑莲，女，1977年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，户籍地袁州区，家住宜春市。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告曾勇、汤淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林到庭参加了诉讼，被告曾勇、汤淑莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、解除原、被告签订的《中银消费金融有限公司[新易贷-
乐享贷]消费金融贷款使用合约》(下称《新易贷消费金融贷款使用合约》)；2、由被告偿还借款本金200000元、利息14446.12元、滞纳费13999.94元（时间截止至2017年4月19日），合计人民币228446.06元，此后的利息、滞纳费计算至全部欠款还清之日止；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费均由被告承担。
事实和理由：2015年9月22日，被告因购买房屋需要向原告申请借款，双方签订《新易贷消费金融贷款使用合约》（合约编号为2015年消借第B020150922003393号）。同年11月4日，原告经审核同意发放贷款200000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能足额还款。被告从2016年12月1日开始逾期未偿还当期借款本息，经原告多次催告，被告一直未归还欠款。截止至2017年4月19日，被告拖欠原告借款本息已达228446.06元。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份信息、新易贷消费金融贷款额度申请表、新易贷消费金融贷款使用合约、“新易贷-
乐享贷”告客户书、“新易贷-乐享贷”房屋抵押担保合同、共同还款承诺书、抵押承诺书、房屋他项权证及交易明细单等。
被告曾勇、汤淑莲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年9月22日，被告曾勇、汤淑莲因房屋装修而向原告申请办理新易贷消费金融贷款业务，并提交了申请资料。原告审批同意后于同日与两被告签订了《新易贷消费金融贷款使用合约》和《新易贷房屋抵押担保合同》。新易贷消费金融贷款使用合约的主要内容为：1、贷款额度为200000元，贷款期限为60个月，贷款用途为家装；2、利率和费用：（1）贷款执行固定月利率为1.3%，按照被告贷款金额按日计算贷款利息；（2）原告向被告收取贷款金额的1%作为贷款手续费，该手续费在贷款发放前收取；（3）原告有权收取消费金额贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。3、还款方式：包括月结还款和提前预约两种，月结还款自被告申请成功的次月起12个月内每月月末前支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度20%的本金，如贷款剩余本金不足额度的20%，则按实际欠款全额偿还；提前预约还款方式为被告按照原告要求在预约日前还款，12个月内提前还款，原告收取提前还款本金的1%作为提前还款违约金。4、违约责任：被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权终止或解除本合约等；双方还对其他事项作了相关规定。两被告自愿以座落于宜春市××颇路××室房屋（不动产权证号：宜春字第××号）提供抵押担保；双方于2015年10月23日在宜春市房地产管理局办理了抵押登记（证号为宜房他证宜春字第××号）。
2015年11月4日，原告向被告曾勇发放了贷款200000元，同时按约扣收贷款手续费2000元，被告在借款后亦能按时履行还款义务。
自2016年12月1日开始，被告未足额归还当期借款本息。截止至2017年4月19日，被告拖欠原告借款本金200000元、利息14446.12元、逾期还款违约金（原滞纳费）13999.94元，合计人民币228446.06元。尔后，原告经多次催讨未果，故诉讼至本院。
本院认为：原、被告签订的《新易贷消费金融贷款使用合约》和《新易贷房屋抵押担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还当期借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
虽然，原、被告签订的《新易贷消费金融贷款使用合约》约定借款期限尚未到期；但是，原告在被告未按时足额偿还借款本息的情况下，提出宣布贷款提前到期，并收回全部贷款，符合双方约定一方解除合同的条件，故本院对原告提出解除该信用贷款合约的诉讼请求予以支持，被告应向原告偿付借款本金200000元。
关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金（原滞纳费），其计算标准过高，可按年利率24%计算借款本金200000元的利息，超出部分本院不予支持。
两被告为担保借款合同债务的履行而提供房屋进行抵押担保，双方依法办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。被告不履行到期债务，原告请求对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
被告曾勇、汤淑莲未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾勇、汤淑莲于2015年9月22日签订的《新易贷消费金融贷款使用合约》；
二、限被告曾勇、汤淑莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月1日起至借款本息全部付清之日为止）；
三、原告中银消费金融有限公司对座落于宜春市黄颇路160号前栋5层1室抵押房屋（不动产权证号：宜春字第××号）的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，减半收取计人民币2363.5元，由被告曾勇、汤淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 陈皓玥
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第437号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人耿淑华，女，1957年7月22日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省郑州市中原区。住河南省郑州市。因涉嫌盗窃于2015年1月20日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2015年1月27日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕425号起诉书指控被告人耿淑华犯盗窃罪，于2015年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人耿淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月15日12时许，被告人耿淑华利用在郑州市二七区建设东路26号院8号楼附1号被害人张某1家打扫卫生之便，趁被害人张某1不在家之机，将被害人张某1放在家中的医保卡（卡号01×××72）盗走。同日被告人耿淑华持被盗取的医保卡在郑州市工人路的张仲景大药房内刷卡消费人民币5958元。公安人员接报警后于2015年1月20日将被告人耿淑华抓获。现被告人耿淑华已退赔被害人张某1经济损失人民币5958元并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人耿淑华供述，被害人张某1的陈述，受案及到案经过，指认照片，消费记录，医保卡交易明细，收条，谅解书，被告人户籍证明，前科材料，视听资料等证据。据此认为被告人耿淑华的行为构成盗窃罪，并建议对其判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人耿淑华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿淑华犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人耿淑华秘密窃取他人财物，总计价值人民币5958元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人耿淑华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人耿淑华积极退赔并取得被害人张某2的谅解，可从轻处罚；3、被告人耿淑华系初犯、偶犯，可从轻处罚；4、被告人耿淑华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿淑华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李丹云
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3223号
本院在执行申请人本院刑事审判庭申请执行周某刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人周某未能及时履行生效民事判决书确定的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）、（五）项的规定，决定如下：
将周某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2768号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王海军，男，1981年4月15日生，汉族，农民，原住永吉县一拉溪镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王海军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1112号
申请人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭平。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周立慧，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周立慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人周立慧是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周立慧目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14732号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告帅琦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告帅琦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告帅琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，636.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，636.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8195号
上诉人(原审原告)：王翼德，男，1944年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人(原审原告)：杨培英，女，1945年7月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人(原审原告)：王璐璐，女，1976年8月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭海峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：熊奕雯，女，1979年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：郭梓晨，男，2007年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：王根娣，女，1952年10月4日出生，汉族，住住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：郭文祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗强，男，1944年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：王佑娣，女，1947年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：罗丽静，女，1973年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗强。
被上诉人(原审被告)：瞿佳玫，女，1964年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：王丽雯，女，1988年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王明伟(瞿佳玫之夫、王丽雯之父)，男，1960年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：童文，董事长。
上诉人王翼德、杨培英、王璐璐因与被上诉人郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥、罗强、王佑娣、罗丽静、瞿佳玫、王丽雯及原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初23796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王翼德、杨培英、王璐璐上诉请求：撤销原裁定，改判指令由一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、上诉人起诉符合法律规定，一审法院应予受理；2、上诉人并非要求分割征收补偿利益，只是要求对郭海峰等人侵害上诉人共有权益提出保护请求；3、上诉人要求一审法院释明驳回起诉的依据，但一审法院未予释明。就上海市宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室房屋(以下简称“罗店房屋”)是否办出大产证，向二审法院申请调查令予以调查。
郭海峰、熊奕雯、郭梓晨、王根娣、郭文祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。罗店房屋尚未办出大产证，所以不应在本案中进行分割。
王佑娣、罗强、罗丽静辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。就本案的意见，同意被上诉人郭海峰等五人的意见。
瞿佳玫、王丽雯变更，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。就本案的意见，同意被上诉人郭海峰等五人的意见。
原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司未陈述意见。
王翼德、杨培英、王璐璐向一审法院起诉请求：依法分割新会路XXX弄XXX号公有房屋被征收后所得之属于各方共有的产权调换房屋及各类补贴奖励费用；本案诉讼费由上诉人和被上诉人共同承担。后经一审法院释明，王翼德、杨培英、王璐璐变更诉请为：1、确认郭海峰于2016年8月16日向上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司出具的《产权调换房屋产证办理确认单》无效；2、确认郭海峰、熊奕雯于2016年11月19日就青浦区华新镇凤徐路85弄《新丰公寓》11号103室与上海经鑫置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》无效；3、确认瞿佳玫、王丽雯于2016年11月25日就青浦区赵巷镇秀沁路132弄《和瑞东苑》9号1504室与上海中建八局投资发展有限公司签订的《上海市商品房出售合同》无效；4、确认新会路XXX弄XXX号公有房屋被征收后所得之产权调换房屋及各类补贴奖励费用属于上诉人和被上诉人各共同共有；5、本案诉讼费由上诉人和被上诉人各方共同承担。
一审法院认为，涉讼的征收利益中，该户购买了配套商品房三套，分别为：宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室、青浦区和瑞东苑秀沁路132弄4幢9号1504室、青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢11号103室，其中上述宝山区罗店中冶C103幢东单元1703室房屋尚未获得权利登记凭证，不具备交易条件。经法院释明后，王翼德、杨培英、王璐璐在变更诉请中仍坚持要求分割整个征收补偿利益，其中仍包括尚未取得权利凭证的房屋，故当事人之诉请，法院现不予处理。据此，一审法院裁定如下：驳回王翼德、杨培英、王璐璐的起诉。
二审审理中，王翼德、杨培英、王璐璐持本院开具的调查令至上海市宝山区不动产登记中心调查取得上海市不动产登记簿，其中并没有罗店房屋的权利登记信息。
本院认为，罗店房屋为本次征收取得的三套安置房之一，现根据二审中上诉人调取的不动产登记信息可以看出，罗店房屋仍未获得权利登记凭证，故一审法院以此驳回上诉人之诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，王翼德、杨培英、王璐璐的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第253号
原告颜XX，女，汉族，1972年4月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人王虎，甘肃栖云律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，1989年6月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告颜芳林与被告张化辉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜芳林及其委托代理人王虎，被告张化辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜芳林诉称：原、被告系同村村民，2014年2月23日14时许，被告张化辉因琐事与原告颜芳林发生纠纷，并将原告殴打致伤。原告受伤后被送往榆中县第一人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡，头皮血肿，左侧筛窦外侧骨折，全身多处软组织挫伤”。原告住院24天后好转出院，经法医鉴定，原告所受损伤属轻微伤且构成伤残。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的有关规定，起诉要求1、判令被告立即赔偿原告经济损失34752.41元（其中医药费11479.01元、误工费8336.2元、残疾赔偿金10216元，交通费600元，陪护费1927.2元、鉴定费1000元、住院伙食补助费960元、营养费240元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张化辉辩称：原告颜芳林系我三妈，以往为赡养我奶奶之事，素与我家不和。2014年2月23日14时许，我母亲为防止雪水流进我家麦场的牲口草料中，拿铁铣在场上铲了几铣土，原告就用粗言秽语对我母亲进行侮辱、谩骂，这时原告丈夫张正维赶来用拳头打我母亲，原告在撕扯我母亲过程中，被张正维一拳打在原告的左眼旁，这时我听见后走出家门，将我母亲劝回家中。过了一会，原告和其丈夫张正维冲进我家闹事，被我父亲推出了门外，并被村民们劝离回家。综上所述，我没有打原告，原告的伤是由其丈夫张正维误打所致，原告要求的各种经济损失我不承担，请法院在查明事情的真相后依法判处。
经审理查明：原告颜芳林与被告张化辉系婶娘侄儿关系。2014年2月23日14时许，原告颜芳林因雪水流淌问题和被告母亲刘永珍发生争执，这时被告张化辉和其父亲张正清，原告丈夫张正维参与其中进行互殴，致原告受伤。原告受伤后被送往榆中县第一人民医院门诊治疗两天，原告支付医药费2041.40元，后原告于2014年2月25日住院治疗，被诊断为“脑震荡，头皮血肿，左侧筛窦外侧骨折，全身多处软组织挫伤”。原告住院24天后好转出院，医生建议休息一月，原告支付医药费8378.61元。对被告的违法行为，榆中县公安局于2014年6月4日作出榆公（马）行罚决字第（2014）3号行政处罚决定书，对张化辉处以行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。原告所受损伤，榆中县公安司法鉴定中心于2014年4月1日作出（榆）公（法）鉴（活）字（2014）069号鉴定书，确定原告所受损伤为轻微伤，同时甘肃兴隆司法鉴定所于2014年8月26日作出（2014）甘兴司临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度为十级。原告支付鉴定费1000元。
另查明：原告提供的甘肃省人民医院出具的759元医药费发票，没有相关的病历和医嘱。
上述事实，有原、被告陈述，住院病历、门诊发票、住院费发票、行政处罚决定书、司法鉴定书、鉴定费发票等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告系同村村民，又是婶娘侄儿关系，被告张化辉作为晚辈，在其母亲和原告因雪水流淌问题发生争执后，理应采取理智态度进行劝说，但被告遇事不够冷静，参与打架，导致原告受伤，存在一定过错，应承担相应的民事责任。原告在本案中引起矛盾的发生，存在一定过错，理应酌情减轻被告的赔偿责任。庭审中原告承认自己所受损伤是在互殴中多人造成的，原告在诉讼中放弃对其他侵权人的诉讼请求，被告张化辉对其他侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带赔偿责任。故对原告要求赔偿的医药费、误工费、伤残赔偿金、交通费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费的合理部分，本院予以支持；对被告辩解其没有殴打原告，原告所受损伤系张正维所为，因无相关证据证明，本院不予采信。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张化辉赔偿原告颜芳林的医药费、误工费、伤残赔偿金、交通费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计32260.01元的60%，即19356元，于判决生效后15日内履行；
二、驳回原告颜芳林的其他诉讼请求；
三、案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告张化辉负担186元，原告颜芳林负担148.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2533号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：袁涛，男，29岁，住麻城市。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告袁涛买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回对被告袁涛的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
案件撤诉费125元，由湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 阳 晞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：石志发，男，1983年01月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石志发信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,130.18元。原告诉称,被告石志发系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,130.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初563号
原告刘义兰，女，1962年5月20日出生，住北京市丰台区。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人张卫星。
原告刘义兰与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义兰到庭参加了诉讼。被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告刘义兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除原告的羚羊小轿车（车牌号为×××）的抵押登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。2003年8月27日，原告刘义兰（借款人）金隆博公司签订了贷款购车代理合同，购买羚羊小轿车一辆（车牌号为×××），并向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行借款63800元，借款期限为60个月自2003年9月1日起至2008年9月1日止。合同约定由金隆博公司为上述借款提供担保，我将所购羚羊小轿车抵押给金隆博公司，作为贷款购车保证担保的反担保抵押担保物，抵押期限为合同生效之日至我还清购车借款本息及其他应付款之日。2007年6月28日，我提前还清了借款本息，银行已解除了金隆博公司的保证责任，但金隆博公司一直未办理车辆抵押登记手续。
被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年8月，原告刘义兰购买了长安牌小型普通客车一辆（发动机号为342Y19658，车架号为×××，车牌号为×××），为此原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请了贷款，贷款金额为63800元，贷款期限为60个月，被告为原告提供担保。后原告与被告签订了《贷款购车合同》，双方约定，原告为被告提供反担保，将所购车辆抵押给被告。2007年6月28日，原告已经将贷款还清。现原告需解除该车的抵押登记，但因被告下落不明，导致原告无法办理该手续。
本院经审理认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请贷款，并按期清偿了贷款，故原告与中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行之间的借款合同因履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因抵押合同所担保的主合同履行完毕，抵押权亦应消灭，故此被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告请求判令解除抵押担保合同，并要求被告办理解押手续的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘义兰与被告北京金隆博贸易有限公司之间关于×××车辆的抵押合同关系，被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘义兰办理车辆（车牌号为×××）的解除抵押登记手续。
案件受理费70元（原告已预交35元），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票金额为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李启忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 静
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执复10号
复议申请人（申请执行人）：山西鑫泽建筑装饰设计工程有限公司。（以下简称鑫泽装饰公司）。
住所地：太原市小店区亲贤北街***号*幢*层*号。
法定代表人：褚艳莉，该公司经理。
委托代理人：郭轶，男，1967年4月出生，汉族，现住太原市，系鑫泽装饰公司副经理。
委托代理人：赵水银，山西朗朗律师事务所，律师。
被申请人（被执行人）：中国联合网络通信有限公司晋城市分公司。（以下简称联通晋城分公司）。
住所地：晋城市泽州路****号。
法定代表人李朝阳，该公司经理。
委托代理人：郝晶晶，男，1984年5月出生，汉族，现住晋城市城区，系联通晋城分公司员工。
复议申请人鑫泽装饰公司不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请人鑫泽装饰公司与被执行人联通晋城分公司装饰合同纠纷一案中，双方当事人应当遵循公平原则和诚实信用原则，不应将诚信交易演变成执行对抗，本案申请人有权利主张被执行人支付其尚欠的工程款，被执行人作为付款方有权利向申请人主张出具发票，双方交易中支付工程款和提供发票都应即时完成。本案执行依据中约定“被告尚欠原告工程款381773元属实，被告于2015年12月31日前付清。如逾期被告还应支付利息”实际上是双方权利义务履行期限的明确，不能在执行中只片面强调被执行人的义务而漏掉申请人的法律义务，因此，对本案“因鑫泽装饰公司未能提供有效发票，对其申请执行的逾期利息部分不予保护”是正确的。异议人鑫泽装饰公司要求依法撤销（2016）晋0502执64号执行裁定书并继续执行利息部分的理由不能成立，驳回鑫泽装饰公司的异议请求。
复议申请人鑫泽装饰公司向本院申请复议，请求本院依法撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502执异字第18号执行裁定书，并继续执行被申请人联通晋城分公司应支付工程款381773元的逾期利息（利息从2011年11月16日起按银行双倍贷款利率计算，至付清之日止）。理由为：（1）本案生效法律文书对被申请人逾期利息有明确约定，被申请人逾期付款依法应支付逾期利息；（2）本案生效调解书对被申请人付款并没有附加“先开票，后付款”的前置条件，被申请人逾期付款应承担利息是确定无疑的；（3）本案生效法律文书中并未约定支付工程款必须以“开具发票”为前提条件，未明确约定的情况下，付款人不能以收款人未开具发票为由拒付欠款；（4）在生效文书未约定“先开票后付款”的情况下，被申请人以复议申请人“未开具发票”为由行使不安履行抗辩权或同时履行抗辩权不能成立；（5）因为发票是收付款凭证，复议申请人开具发票是被申请人支付工程款的有效凭证，所以，在被申请人没有支付工程款的情况下，复议申请人不能向被申请人开具发票；（6）开具发票属于税法上的义务，属于行政管理法律关系，不属于民商事案件受案范围，更不是被申请人拒付款项的理由；（7）依照法律，执行阶段仅能就程序性问题作出裁定，决不能对实体权利义务争议作出裁定，更无权随意增减生效文书确定的内容。
本院查明，申请执行人鑫泽装饰公司与被执行人联通晋城分公司装饰装修合同纠纷一案，2014年9月12日晋城市城区人民法院依法作出（2014）城民初字第642号民事调解书，调解内容为：一、被告尚欠原告工程款381773元属实，被告于2015年12月31日前付清，如逾期被告还应支付利息（利息从2011年11月16日起按银行双倍贷款利率计算，至付清之日止）。二、双方无其它经济纠纷。三、案件受理费19440元，减半收取为9720元，由原告负担。调解书生效后，由于被执行人联通晋城分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫泽装饰公司于2016年1月21日向晋城市城区人民法院申请强制执行，要求被执行人联通晋城分公司支付工程款本金及逾期利息，该院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人联通晋城分公司称，自己是国有单位，其迟迟不能支付该工程款的原因是申请人鑫泽装饰公司至今未能提供有效发票造成的，对公款支出流程为收到发票后，先走完内部流程再向收款方付款，并提供了双方此前的付款方式均是先开票后付款的证据。申请人鑫泽装饰公司称，因无工程合同，无法出具发票，双方据此僵持不下，难以执行。为便于执行，经城区法院做工作，被执行人联通晋城分公司于2016年4月26日将尚欠工程款本金381773元汇入城区法院账户。2016年6月8日，城区法院根据审判委员会的讨论决定，认为法律应当保护正常的交易习惯，申请人鑫泽装饰公司应当提供发票，因未能履行，存在过错，应承担相应的后果，故对其申请执行的逾期利息部分不予保护，并向其发出《执行告知书》，限其自收到本告知书之日起七日内向城区法院提供有效发票。2016年8月18日，申请人鑫泽装饰公司将发票交到城区法院，被执行人联通晋城分公司即时领取了发票，申请人鑫泽装饰公司也领取了工程款本金381773元。此后，晋城市城区人民法院于2016年8月19日作出（2016）晋0502执64号执行裁定书，裁定该案执行终结。申请人鑫泽装饰公司于2016年9月19日向晋城市城区人民法院提出执行异议，晋城市城区人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋0502执异字第18号执行裁定书，裁定驳回申请人鑫泽装饰公司的异议请求。
本院认为，法院的执行依据为生效的调解书，调解书内容里并没有附加“先开发票后付款”的前置条件，被申请人联通晋城分公司不能以对公款支出流程为收到发票后，先走完内部流程再向收款方付款为由，拒付欠款及逾期利息，且没有法律依据。因此，晋城市城区人民法院（2016）晋0502执异字第18号执行裁定书认定基本事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502执异字第18号执行裁定书。
二、发回晋城市城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李高原
审 判 员 黄大飞
代理审判员 张海宁
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 薛 峰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1758号
上诉人（原审被告）：杜维学，山东省闾县村民，住襄汾县。
被上诉人（原审原告）：张红民，住太原市。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜维学因与被上诉人张宏民合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜维学，被上诉人张宏民及其委托诉讼代理人鲁树科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜维学上诉请求：1.依法撤销襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初635号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人达成的赔偿协议存在重大误解、显失公平、他人胁迫的情形。上诉人另行立案请求撤销本协议，本案裁定中止审理。后襄汾县人民法院作出（2016）晋1023民初781号民事判决书，上诉人不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10民终949号民事判决。上诉人不服该两份判决，向山西省高级人民法院申请再审，现再审一案已受理，上诉人原审庭审中也向法庭递交了再审一案的受理通知书。本案需要以再审一案的结论为依据，故本案应继续中止审理。原审恢复审理，并下判错误。请求临汾市中级人民法院查明事实，依法改判。
被上诉人张红民辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公正合法。理由：关于双方之间确认协议无效一案，根据一审判决和二审判决已经判决驳回被上诉人的诉讼请求，判决认定双方在自愿协商一致的基础上达成的协议，上诉人要求撤销赔偿协议请求没有事实和法律依据。该两份判决已经生效，因此被上诉人要求上诉人支付15万元赔偿款有事实和法律依据。上诉人现申请再审不影响本案的审理。
张红民向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令杜维学依照协议赔偿损失250000元；2.请求判令杜维学承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年10月6日21时许，张红民与案外人许上生在杜维学家中吃饭，三人在喝酒过程中，许上生与杜维学发生争执并撕打在一起，张红民将二人拉开后，与许上生去了宾馆。随后，杜维学跟过去又与许上生发生争吵，争吵过程中，杜维学手持菜刀一把，张红民在拦杜维学时，杜维学无意中将张红民的右手食指和中指砍伤。张红民先后在襄汾县中医院和襄汾县仁爱医院治疗，右手中指截肢，医疗费用杜维学已承担。2015年10月7日、12日、19日，杜维学分别转账、付现、转账给付张红民8000元、10000元、820000元，共计100000元。2015年10月19日，杜维学与张红民签定赔偿协议，约定杜维学赔偿张红民现金250000元整，并于11月10日前付清所有赔偿款。当日，杜维学给张红民出具150000元欠条一张。本案审理过程中，杜维学于2016年6月15日向本院另案起诉张红民请求撤销赔偿协议，本院当日受理后，于2016年10月9日作出（2016）晋1023民初781号民事判决书，驳回了杜维学的诉讼请求。杜维学不服，提出上诉。2016年12月26日，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终2198号民事判决书，驳回杜维学上诉，维持原判。此后，杜维学向临汾市中级人民法院申请再审，2017年4月19日，临汾市中级人民法院向杜维学发出受理通知书，决定立案审查。庭审过程中，辩论和最后陈述阶段，张红民将诉讼请求变更为150000元。
一审法院认为：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜维学侵害张红民的身体后双方达成赔偿协议，由侵权之债转化为合同之债，故本案为合同纠纷。庭审过程中，张红民减少诉讼请求至150000元，本院不表异议。双方签订赔偿协议后，杜维学应当按照协议的约定于2015年11月10日付清赔偿款，其未按约履行构成违约，故对张红民要求杜维学继续履行协议，支付赔偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。杜维学以赔偿协议存在重大误解、显失公平、有胁迫情形为由辩解要求撤销赔偿协议并请求驳回张红民的诉讼请求，但其另案诉讼后经一、二审被驳回诉讼请求和维持原判，其申请再审后临汾市中级人民法院决定立案审查，但立案审查并不否定一、二审判决的效力，故杜维学的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：“杜维学于本判决生效后五日内支付张红民赔偿款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由张红民负担875元，杜维学负担1650元。”
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉人杜维学与被上诉人张红民因侵权达成赔偿协议，由上诉人向被上诉人赔偿25万元，上诉人已支付10万元，还余15万元未付。现上诉人主张该协议存在重大误解、显失公平、他人胁迫情形，为此，其曾另案主张撤销该协议，但经一、二审审理，均未支持上诉人该项诉讼请求。其在之后又申请再审，但截至目前，该案并未立案再审。故上诉人应按其与被上诉人达成的协议予以履行，即支付该15万元。二审中，上诉人请求中止审理，无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杜维学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年九月十五日
书记员 贾 惠