wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9165号
原告北京皇城国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人胡丽方，总经理。
委托代理人丁姗，女。
被告上海驰誉网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张黎黎，经理。
委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。
本院受理原告北京皇城国际旅行社有限公司诉被告上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，双方在《供应商合作协议》中约定由被告所在地法院管辖，被告的实际办公地址为上海市徐汇区田林路XXX号宝石园20号楼21层，且该地址为双方签订合同时约定的管辖地址，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《供应商合作协议》约定争议协商不成由乙方(即被告)所在地法院管辖，该约定不违反相关法律规定，应为有效。而原、被告均确认被告的实际办公地址为上海市徐汇区田林路XXX号宝石园20号楼21层，且该地址即为双方在签订合同时约定的管辖地址，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海驰誉网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终336号
上诉人（原审被告）黄迎燕，女，1976年2月27日生，汉族。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任晓燕，女，1969年6月6日生，汉族。
委托代理人赵新霞。
委托代理人郭中亚，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告赵岩，男，1972年10月26日生，汉族。
上诉人黄迎燕因与被上诉人任晓燕，原审被告赵岩民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄迎燕的委托代理人王红帅，被上诉人任晓燕及委托代理人郭中亚、赵新霞到庭参加诉讼，原审被告赵岩经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告赵岩系朋友关系，被告赵岩多次向原告借款。2014年12月20日，经原、被告双方对账，被告赵岩共欠原告借款1000000元，被告赵岩向原告出具借条一份，该借条约定借款期间为2014年12月20日至2015年3月20日。双方未约定借款利息。借款期限到期后，经原告多次催要，被告仅支付l50000元，剩余借款850000元一直拖延不还。被告赵岩与黄迎燕原系夫妻关系。
原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵岩借原告1000000元，仅偿还部分本金，下余本金850000元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告黄迎燕原系赵岩之妻，赵岩所欠原告款项系夫妻共同债务，故被告黄迎燕应对850000元借款承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。原告主张按月息2分计息，证据不足，但根据法律规定，被告应自借款期限届满之日即2015年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。遂依法判决：被告赵岩、黄迎燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任晓燕借款850000元及利息（利息自2015年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款时止）。
上诉人诉称，上诉人未委托其他人代理案件，上诉人黄迎燕与原审被告赵岩已于2015年6月离婚，上诉人对于2015年10月16日的代理并无授权，一审程序违法；赵岩的借贷属于个人借款不是家庭的，上诉人黄迎燕不应该承担还款责任。总之，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人任晓燕辩称，上诉人称一审的委托书未经她本人授权，但其在诉讼中并未举证证明，一审在其夫妻共同委托的律师参加下进行诉讼，作出合法判决并合法送达，符合民事诉讼法的规定，一审程序合法；如果在一审诉讼中提交的上诉人人的委托书上的赵岩，黄迎燕签名及指纹是伪造的，就构成了严重妨害民事诉讼的行为，甚至可能构成藐视法庭的犯罪行为，应当追究当事人及行为人的刑事责任；上诉人在诉讼中并未举证证明该诉争债务是原审被告赵岩的个人债务，上诉人应当承担举证不能的法律后果，该诉争债务应属于夫妻共同债务，上诉人黄迎燕应当与原审被告赵岩向被上诉人任晓燕共同承担还款责任。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供一份上诉人黄迎燕与原审被告赵岩的离婚证复印件。主要证明本案的被上诉人任晓燕在对上诉人黄迎燕、原审被告赵岩提起诉讼时，二人已离婚。被上人任晓燕对该证据有异议，认为这种离婚是民政协议离婚，属于假离婚真逃债；其次，从离婚证上看，双方的离婚时间是2015年6月29日，而本案赵岩的借款时间发生在2014年12月20日，双方的离婚是在形成债务之后，不能免除夫妻双方共同承担债务的法律义务。
本院认为，上诉人提供的离婚证上记载上诉人黄迎燕与原审被告赵岩的离婚时间为2015年6月29日，上诉人虽然对双方的离婚有异议，但并没有提供证据予以证明，故，本院对上诉人黄迎燕与原审被告赵岩离婚的事实及时间予以确认。
被上诉人任晓燕向本院提供证人李某出庭作证。证人李某与上诉人和被上诉人均没有利害关系。证人李某主要证明她和任晓燕是在向黄迎燕要账过程中认识的，因黄迎燕、赵岩欠证人和任晓燕的钱，证人在2015年4月至8月间，去工地找黄迎燕要过钱，当时黄迎燕和赵岩还没有离婚，黄迎燕自己亲口说就是砸锅卖铁也要向证人李某和任晓燕还钱。上诉人对证人证言有异议，认为该证据并非新证据，黄迎燕亲口说砸锅卖铁也要还钱是证人的单方陈述，没有其他证据印证。
本院认为，证人的陈述与本案赵岩借款的事实相印证，且证人与上诉人、被上诉人均不存在利害关系，其陈述较为客观，故，本院对证人和任晓燕曾向黄迎燕要借款的事实予以确认。
经审理，本院二审查明，上诉人黄迎燕与原审被告赵岩于2015年6月29日离婚，离婚前上诉人任晓燕及证人李某曾找黄迎燕要过借款。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、上诉人黄迎燕是否应当与原审被告赵岩向被上诉人任晓燕共同承担还款责任。
对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人黄迎燕虽然诉称，一审中其并没有委托代理人参加诉讼，但并没有提供证据予以证明，且在一审诉讼中，一审法院已将开庭传票及应诉手续送达了黄迎燕的母亲，并没有剥夺上诉人的诉讼权利，也没有影响案件的公正判决；但一审判决后先向赵岩、黄迎燕的代理律师送达判决书，后又向上诉人黄迎燕送达判决书，造成了送达判决书时间上的差异，程序上存在瑕疵，为充分保障当事人的诉讼权利和民事权利，二审受理了黄迎燕的上诉并进行了公开开庭审理，已给上诉人黄迎燕充分的诉讼救济，且程序上的瑕疵并没有影响案件的实体判决，故，一审并不存在严重违反法定程序之情形。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，原审被告赵岩向被上诉人任晓燕借款，发生在赵岩和黄迎燕夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人黄迎燕虽然诉称该借款并未用于共同生活，是赵岩个人债务，但其并未提供证据予以证明，故，本案原审被告赵岩对被上诉人任晓燕所负债务，应属于赵岩和黄迎燕的共同债务，上诉人黄迎燕应当与原审被告赵岩向被上诉人任晓燕承担共同还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元由上诉人黄迎燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月十四日
书记员 侯伟丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00189号
原告：柳贤彪，职工。
被告：罗苏明，个体工商业者。
原告柳贤彪诉被告罗苏明保证合同纠纷一案，原告柳贤彪于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳贤彪在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳贤彪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告柳贤彪负担。
审判员 钟如昀
二〇一五年五月十三日
书记员 王丹怡
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初399号
原告：林长寿，男，1984年11月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被告：冯全民，男，1986年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告林长寿与被告冯全民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告林长寿于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林长寿以双方当事人通过庭外和解达成协议并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林长寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林长寿负担。
审判员 田仁剑
二〇一七年五月四日
书记员 陈 琴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1976号
罪犯王亚足。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）海南刑初字第19号刑事判决，以被告人王亚足犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯王亚足于2006年5月19日入监服刑，罪犯王亚足在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年1月5日将罪犯王亚足的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年1月5日起至2029年1月4日止。2012年3月13日获减刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2027年9月4日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王亚足在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王亚足在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王亚足自2011年11月起至2014年6月止，累计考核32个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚足在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚足减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2009年1月5日起至2026年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更861号
罪犯冯光林。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年6月12日作出（2011）一中刑初字第37号刑事判决，以被告人冯光林犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）津高刑执字第249号刑事裁定，将罪犯冯光林的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯冯光林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯冯光林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯光林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯光林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年6月12日起至2032年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2320号
罪犯张振清，男，1966年6月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，高中毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2010年12月15日作出（2011）新刑初字第8号刑事判决，认定张振清犯贪污罪，判处有期徒刑五年十个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2010年8月9日起至2019年8月8日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张振清入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，作为村委文书，2010年6月份，张振清在协助镇政府进行高速公路征地补偿工作中，采取虚假领款手续的方式将村委征地补偿款中的59609元套取出来，并占为己有。2010年3月至6月期间，张振清在协助镇政府进行新农村建设工作中，收取村民张某等人缴纳的建设住房押金160900元人民币。后挪用76500元人民币归个人使用，进行赌博活动。
罪犯张振清服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得记功；2012年7月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振清入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振清减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1025行审15号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
2017年3月15日，本院收到大城县国土资源局的强制执行申请，向本院申请执行其作出的大国土[2013]715号行政处罚决定所确定的内容。
经审查后本院认为，申请人大城县国土资源局于2013年8月7日作出大国土[2013]715号行政处罚决定，于同年8月8日向被执行人送达了该处罚决定，对该处罚决定的复议、诉讼期限于2013年10月7日届满。申请人应自复议、诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请人大城县国土资源局于2017年3月15日向本院提出申请已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土[2013]715号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 张松林
二〇一七年三月二十日
书记员 倪 伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2322号
原告侯X，女，成年，汉族，居民。
被告王X，男，成年，汉族，居民。
原告侯X与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯X与被告王X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，1989年4月，原告与被告经人介绍认识确认恋爱关系并订婚，1990年4月14日登记结婚，1990年4月25日生育长子王凯，婚后感情尚可，但因被告嗜酒问题经常吵闹，原告曾于2011年1月6日向本院提出离婚诉讼，费县法院作出（2011）费民初字第358号民事判决书，不准予离婚，原告于2015年7月24日再次诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的结婚证复印件一份、育龄妇女基础信息卡一份、民事判决书及生效证明各一份、费县利宏木业的证明一份等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，了解充分，婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷，但被告强烈要求和好，并明确表态戒酒，故夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告侯X与被告王X离婚。
案件受理费300元，由原告侯X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审47号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人林景平，男。
申请执行人库伦旗林业局于2017年8月11日向本院申请强制执行2016年12月2日向被执行人送达的库林罚决字【2016】第17号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款7612.00元。2015年起，库伦旗库伦镇毛敦艾里嘎查村民林景平在未经林业主管部门的审批下，擅自开垦了毛敦艾里嘎查南2公里处，小地名叫”洪水壕子”处权属为唐景远家林地1亩；擅自开垦了毛敦艾里嘎查南1.5公里处，小地名为”大长垄”处权属于林景平自家、白玉桩家、嘎达家的四块林地，开垦面积为：0.66亩、1.36亩、0.68亩、1.03亩，林景平共开垦了五块林地共4.73亩，林种为用材林。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.询问笔录六份。6.开垦林地位置图。7.鉴定意见。8.勘验、检查笔录五份。9.现场照片。10.提取笔录四份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人林景平强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 萨如拉
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 彬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0239号
原告苏州华田物业管理有限公司。
法定代表人贡明，该公司董事长。
委托代理人李华东、刘菲，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告顾法根，男，1954年6月17日生，汉族。
被告倪桂珍，女，1952年7月17日生，汉族。
原告苏州华田物业管理有限公司与被告顾法根、倪桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后原告苏州华田物业管理有限公司于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州华田物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州华田物业管理有限公司撤回对被告顾法根、倪桂珍的起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告苏州华田物业管理有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇一五年二月十二日
书记员 冯冰淼
甘肃省临�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初851号
原告：甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司临夏分公司。
负责人：刘爱民。
委托代理人：曹婷婷。
被告：董伟民。
原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司临夏分公司与被告董伟民追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。其后原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司临夏分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司临夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司临夏分公司负担。
审判员 马全胜
二〇一六年十一月二日
书记员 赵兴兰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第106号
申请执行人梅雪。
被执行人王碧雪。
本院在执行申请执行人梅雪与被执行人王碧雪民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1252号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执�的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2118-6号
申请执行人：山东友谊机械有限公司。
被执行人：淄博陶燃煤炭运销有限公司。
本院在执行山东友谊机械有限公司诉淄博陶燃煤炭运销有限公司借款担保纠纷一案中，尚有993667.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初33号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某，男，1967年12月24日生，四川省中江县人，汉族，农民，小学文化。因本案于2016年9月9日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某自2009年至2013年间，在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河镇直么村委会直么岭岗村立碑箐山场和三股水山场，将自家和杨某户、张某1户管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地22.57亩，毁坏林木立木蓄积90.282立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，占用并毁坏林地22.57亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人李某判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年至2013年期间，被告人李某在未办理相关手续的情况下，用砍刀、锄头擅自到大姚县三岔河镇直么村委会直么岭岗村立碑箐山场和三股水山场，将自家和杨某户、张某1户管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地22.57亩，毁坏林木立木蓄积90.282立方米。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片、作案工具及照片，林地林木鉴定意见书，林权证复印件，大姚县森林公安局关于李某非法占用农用地案中涉案林木难以查证的情况说明，大姚县林业局证明，三岔河乡直么村委会2009年林地林木调查清理登记表、云南省收费许可证、三岔河林业站收取李某的林木赔偿损失费收据，证人王某、张某1、肖某、杨某、张某2、邱某的证言，被告人李某的供述及辩解，到案经过及户口证明等证据证实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自改变林地用途，非法占用林地共计22.57亩，数量较大，造成林地原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某应依法惩处。被告人李某归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家的林地管理制度，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即缴纳。）
二、作案锄头一把、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾育伟
审 判 员 余 平
人民陪审员 王 慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李亚晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1692号
原告：施俊超。
被告：应兰菊。
被告：浙商财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3090号邮政综合大楼17楼西边1-4间。
法定代表人：金磊。
本院在审理原告施俊超与被告应兰菊、浙商财产财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告应兰菊、浙商财产保险股份有限公司永康支公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施俊超撤回起诉。
本案案件受理费200元由原告负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年八月十八日
代书记员 李美霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终107号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：钱华，女，1932年10月1日出生，汉族，住江苏省。
上诉人金亚科技股份有限公司（下称金亚科技）因与被上诉人钱华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六
条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决
定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人钱华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人钱华以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年三月二日
书记员 杜 睿
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执恢56号
申请执行人曾海清，男，汉族，1974年4月10日出生，住湖南省衡东县白莲镇山花村*组，公民身份证号码：4304241974********。
被执行人刘水平，男，汉族，1963年6月3日出生，住湖南省攸县恋山镇东院村下屋组***号，公民身份证号码：4302231963********。
被执行人龙建美，男，汉族，1960年2月3日出生，住湖南省黄丰桥镇湖丽坪居委会湖丽坪***号，公民身份证号码：4302231960********。
申请执行人曾海清与被执行人刘水平、龙建美民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）株天法民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民一初字第456号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �董海涛
审判员 刘 晋 强
审判员 袁 华 成
二〇一七年八月八日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执恢56号申请执行人曾海清，男，汉族，1974年4月10日出生，住湖南省衡东县白莲镇山花村*组，公民身份证号码：4304241974********。被执行人刘水平，男，汉族，1963年6月3日出生，住湖南省攸县恋山镇东院村下屋组***号，公民身份证号码：4302231963********。被执行人龙建美，男，汉族，1960年2月3日出生，住湖南省黄丰桥镇湖丽坪居委会湖丽坪***号，公民身份证号码：4302231960********。申请执行人曾海清与被执行人刘水平、龙建美民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）株天法民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2014）株天法民一初字第456号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 �董海涛审判员 刘  晋  强审判员 袁  华  成二〇一七年八月八日书记员 刘    哲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2388号
原告齐春华，居民。
委托代理人：伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
被告靳维海，驾驶员。
委托代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市复兴区前进大街**号。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：翟文，该单位职工。
原告齐春华与被告靳维海、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐春华委托代理人伊蒙、被告靳维海及委托代理人耿超美、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春华诉称，2016年5月2日7时许，被告靳维海驾驶冀D×××××/冀D×××××挂号车行驶至205国道蒙阴县界牌商业街路段时，与ＸＸ驾驶的车辆发生交通事故，造成乘车人我受伤住院治疗。该事故经蒙阴县交警大队认定被告负事故全部责任，被告车辆投有交强险，应在强险限额内承担责任。为此，具状起诉，要求被告赔偿我各项经济损失共计10000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为13026.14元，具体项目为：医疗费4194.14元、误工费6847元（41天×167元/天）、护理费1155元（11天×105元/天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、交通费500元。
被告靳维海辩称，事故发生属实，原告的主张应当有相关证据予以证实。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一、请求法院对我公司承保的车辆的驾驶证、行驶证进行合法有效的审验及保险条款约定的是否存在利用机动车从事违法活动，违反安全装载规定（是否超载、不计免赔等）。二、依据交强险条款的规定及保险合同的约定，我公司按照交强险各分项限额予以赔偿。三、原告在诉讼中主张请求提供的证据要符合合法性、合理性、关联性，其向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，我公司将在交强险分项限额内进行赔偿，具体赔偿数额在开庭质证时以质证意见为准。四、本案涉及两个三者人伤，请法院在交强险限额内予以公平分配赔偿数额。医疗费应扣除非医保用药15%予以赔付。如原告按照城镇标准主张权利，应向法院提交户口本、身份证等原件证据材料。原告在诉状中诉称要求在交强险限额内进行赔偿，故法院应对原告方的诉讼请求在交强险限额内进行判决。五、本案的诉讼费及其他费用依据保险条款规定，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年5月2日7时20分许，被告靳维海驾驶冀D×××××/冀D×××××挂号“福田牌”重型半挂货车沿205国道由西向东行驶至812公里+800米路段时，与前方顺行等候交通指挥放行的ＸＸ驾驶的鲁Q×××××号“奥路卡牌”小型面包车相撞，造成ＸＸ及鲁Q×××××号“奥路卡牌”小型面包车乘车人原告齐春华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，靳维海驾驶机动车未保持安全车距且超载，负事故的全部责任；ＸＸ、齐春华无事故责任。
原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗11天，支付医疗费3828.54元，并在蒙阴县中医医院门诊支付CT费等365.60元。2016年5月13日，蒙阴县中医医院为原告出具诊断证明书，证实原告多发软组织损伤，建议其休息一个月。
同时查明，原告齐春华系道路货物运输驾驶员，是蒙阴金城物流有限公司职工，发生事故后，单位停发原告工资。统计部门统计的上一年度山东省交通运输业的年平均工资为60975元。原告住院期间由其妻子邹凤护理，邹凤系蒙阴红苹果蛋糕房职工，护理原告前的日平均工资为105元，护理原告期间，单位停发工资。
另查明，被告靳维海持有A2驾驶证，具有驾驶事故车辆的资格，其在事故中驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂号“福田牌”重型半挂货车的登记车主为邯郸市祥通汽车运输有限公司，实际车主为被告靳维海。冀D×××××/冀D×××××挂号“福田牌”重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、工资表、停发工资证明、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告靳维海驾驶冀D×××××/冀D×××××挂号“福田牌”重型半挂货车未保持安全车距且超载，负事故全部责任，应对原告齐春华因事故产生的损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在冀D×××××/冀D×××××挂号“福田牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因本次事故还造成ＸＸ受伤，故对强制保险赔偿限额应予以合理分配。
原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药15%，该主张涉及相关保险合同中减轻或免除保险人责任的条款，由于被告保险公司没有提交确实证据证明已就相关条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，该相关条款依法不产生效力，被告的该主张不成立，本院不予采信。对原告请求的误工费，结合原告的伤情及医疗机构出具的意见，支持原告的误工损失日为30日，原告未提供证据证实其收入情况，按同行业上一年度职工的平均工资计算，对原告的该项请求确认为5010元。对原告请求的交通费500元，结合原告就医地、住所地及出行人次，酌情支持200元。
综上，原告齐春华的各项经济损失为医疗费4194.14元、误工费5010元、护理费1155元、住院伙食补助费330元、交通费200元，共计10889.14元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告齐春华的各项经济损失共计10889.14元。
二、驳回原告齐春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告齐春华负担54元，被告靳维海负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年七月二十二日
书记员 石庆华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00068-1号
原告王玉英。
委托代理人孙槐光、边国雄，湖北联帮律师事务所律师（代理权限：代为协商返还拆迁补偿款问题、代为诉讼追回拆迁补偿款）。
被告襄阳市城乡建设委员会。住所地：襄阳市建华路15号。
法定代表人肖勇，该委员会主任。
委托代理人付显成，该委员会工作人员。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被告襄阳市政府投资工程建设管理中心。住所地：襄阳市樊城区建华路15号（市建委办公楼）。
法定代表人肖勇，该中心主任。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被告襄阳市财政局。住所地：襄阳市襄城区财苑路23号。
法定代表人范景玉，该局局长。
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告王玉英诉被告襄阳市城乡建设委员会、襄阳市政府投资工程建设管理中心、襄阳市财政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王玉英于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王玉英自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费2120元，由原告王玉英负担。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月十日
书 记 员 李喜凯
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第848号
原告陶岳清，个体户。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告潘卫红，个体户。
原告陶岳清诉被告潘卫红保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告潘卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶岳清诉称，胡丽红于2013年4月13日向原告借款100，000元，借期三个月，双方约定按月利率2%支付利息，并由被告潘卫红及郑曹辉承担连带保证责任，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年。胡丽红在借款到期后未归还原告借款本金，经原告多次向胡丽红及被告催还借款，胡丽红及被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求一、判决被告依法偿还借款本金100，000元，并支付利息47，133.33元（利息按月利率2%从2013年7月13日算至2015年6月30日）；二、判决被告支付律师代理费5000元；三、判决被告自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；四、诉讼费用由被告承担。
被告潘卫红未答辩，也未提交证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份适格；2、借款借条原件一份，证明胡丽红于2013年4月13日向原告借款100，000元，借款约定了借款期限及利息，被告潘卫红为该笔借款提供担保，承担连带担保责任；3、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元；4、广丰区法院立案庭起诉材料收取凭证复印件一份，证明本案原告起诉时间是2015年7月9日，担保人的保证期限未超过。因被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2013年4月13日，借款人胡丽红因资金周转向原告陶岳清借款100，000元，胡丽红出具了借条，借条内容为：“借款人胡丽红今向出借人陶岳清借到人民币拾万元整。借款期限：三个月，即从2013年4月13日至2013年7月13日止。借款利息：按月息百分之贰。即2分。按月结息”。郑曹辉及被告潘卫红作为担保人在借条上签字确认。同时，借条上约定：“担保人确认：担保范围包括所有借款本息、违约金及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用），担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”。借款到期后，胡丽红未归还借款本金，仅支付利息至2013年7月12日。后经原告多次催取，借款人及担保人均未归还原告借款本息。故原告诉至法院，要求被告潘卫红偿还借款本金100，000元，并支付利息47，133.33元（按月利率2%从2013年7月13日算至2015年6月30日），剩余利息按月利率2%从2015年7月1日起算至借款本金还清之日止。并要求被告支付律师代理费5000元。
本院认为，胡丽红向原告陶岳清借款，胡丽红出具了借条，保证人郑曹辉及被告潘卫红为该笔借款提供担保，且被告潘卫红未对借款事实提出异议，故原告与胡丽红因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。郑曹辉及被告潘卫红自愿对胡丽红与原告之间的借款提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告要求被告潘卫红对本案借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了担保范围，包括借款本金及利息和律师代理费。原告诉请利息按月利率2%计算，未违反法律规定，故对原告要求被告潘卫红归还借款本金及利息和支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告潘卫红应归还原告陶岳清借款本金100，000元利息47，133.33元，合计147，133.33元。剩余利息按借款本金100，000元按月利率2%从2015年7月1日算至借款本金还清之日止。
二、被告潘卫红应偿付原告陶岳清律师代理费5000元。上述判决一、二项，限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨园园
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赞执字第18号
申请执行人张二小。
被执行人朱慧利。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第257号民事判决书，因被执行人朱慧利未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱慧利在中国邮政银行赞皇县支行帐号：62×××37、账号：62×××47、账号：62×××08、账号：60×××20，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 田晓鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜胜飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5128号
上诉人（原审被告）：韩卫平，男，1951年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：崔昂，男，1983年7月6日出生，汉族，北京市信实达物业管理有限公司员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
上诉人韩卫平因与被上诉人崔昂民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩卫平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回崔昂一审诉讼请求。事实和理由：崔昂是韩卫平所住小区的物业管理人员，韩卫平家楼上住户违法施工导致韩卫平家中漏水、漏电，受到很大损失。在和物业交涉过程中，崔昂暂时借钱给韩卫平用于购买装修材料、防盗门以及医治眼睛，先后给韩卫平共计297400元，韩卫平偿还了20000元，还剩277400元没有偿还。韩卫平并非拒绝还款，而是认为上述款项都是崔昂个人赔偿给韩卫平的，韩卫平给付崔昂的20000元是韩卫平感恩崔昂给予帮助的钱，并非还款。另外在漏水事件发生后，崔昂经过韩卫平同意撬了韩卫平家的门，但最后发现并非韩卫平家漏水。韩卫平愿意和崔昂在庭外进行和解。
崔昂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意韩卫平的上诉请求、事实和理由，请求维持原判。韩卫平从2015年9月9日到2016年4月26日以各种原因向崔昂借款，总共金额是297400元，期间其偿还了20000元，现在还有277400元没有偿还，崔昂也有相关的转账凭证、双方的微信记录可以佐证。
崔昂向一审法院起诉请求：1．判令韩卫平偿还借款本金277400元；2．按照年利率6%支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止）；3．诉讼费由韩卫平负担。
一审法院认定事实：2015年9月9日开始至2016年4月26日，崔昂通过交通银行、中国建设银行、中国工商银行陆续向韩卫平汇款或存款到韩卫平中国建设银行和中国工商银行的账户，共计金额297400元。2016年4月29日，韩卫平向崔昂汇款20000元。
一审庭审过程中，因崔昂提供了存入韩卫平中国建设银行账户的存款凭条，法院前往中国建设银行查询韩卫平6217000010015509493账户的交易明细，中国建设银行提供了韩卫平账户的交易明细，崔昂提供的存款凭条上的金额与韩卫平中国建设银行账户交易明细显示的金额相吻合。
上述事实，有崔昂提供的汇款凭证、存款凭条，法院调取的银行交易明细，以及崔昂陈述在案佐证。
一审法院认为，根据相关司法解释，崔昂依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，韩卫平抗辩转账非借款，韩卫平应当对其主张提供证据证明。现崔昂向韩卫平银行账户汇款和存款，韩卫平未出庭，也未提供证据，故法院确认双方当事人之间存在民间借贷关系。现崔昂提供了借款297400元，韩卫平仅还款20000元，故崔昂起诉韩卫平偿还剩余借款277400元并按照年利率6%支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，该院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩卫平经该院合法传唤，未到庭应诉，该院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩卫平于判决生效之日后十日内偿还崔昂借款277400元并支付逾期利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二审中，本院补充查明：在崔昂提交的其与韩卫平2016年3月19日至2016年4月26日的微信聊天记录中，韩卫平多次向崔昂提出借款要求。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”崔昂提供汇款凭证、存款凭条主张其与韩卫平之间存在民间借贷关系，韩卫平上诉称其确实收到崔昂的转账297400元，但称涉案款项并非借款而是崔昂个人给付的赔偿款。首先，在崔昂提交的其与韩卫平2016年3月19日至2016年4月26日的微信聊天记录中，韩卫平多次向崔昂提出借款要求，韩卫平在二审询问程序中述称其不需要对该聊天记录进行核实，称这并不是本案的主要问题，其要维护自身权益，可以说任何话，这只是要求崔昂支付赔偿款的一种技巧，不是真实借款的意思。据此，韩卫平并未否认该微信聊天记录的真实性，其关于涉案款项系赔偿款的上诉主张与该微信聊天记录矛盾。其次，韩卫平上诉称其楼上住户违法施工导致漏水、漏电，使其受到很大损失，涉案款项系其与物业公司交涉过程中，崔昂作为物业公司管理人员个人赔付其购买装修材料、防盗门以及医治眼睛的款项。崔昂并非物业公司法定代表人或受托处理施工纠纷赔偿的人，韩卫平与物业公司之间的纠纷与崔昂个人无关，崔昂个人没有义务赔付韩卫平上述款项。据此，本院对韩卫平关于涉案款项系崔昂给付的赔偿款的上诉主张不予采信。韩卫平关于给付崔昂的20000元系感恩崔昂给予帮助的款项而非还款的上诉主张缺乏证据支持，本院亦不予采信。
综上所述，韩卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5461元，由韩卫平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03872号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：万本超，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告万本超房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 樊珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7081号
上诉人（原审被告）：艾莱华汇业科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层601-2室。
法定代表人：高昂，总经理。
委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭，女，1988年4月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人艾莱华汇业科技（北京）有限公司（以下简称艾莱华公司）与被上诉人张旭因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
艾莱华公司不服原审法院判决，以原审法院违反一事不再理为由，上诉请求撤销原审法院判决，改判驳回张旭的诉讼请求。
张旭坚持其在原审法院诉中的意见，未提出上诉。
张旭在原审法院诉称：艾莱华公司支付张旭2015年6月18日至2015年12月31日医疗费报销款1456.8元、生育津贴1939元。
原审法院经审理查明：张旭曾申请劳动仲裁，要求艾莱华公司支付各项补助、提成、解除劳动关系经济补偿金，并要求艾莱华公司支付2015年6月18日至2015年12月31日医疗费1456.8元、生育津贴1939元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第12262号裁决书认为：“……张旭关于医疗费及生育津贴的请求，应依法通过医疗保险经办机构和生育保险经办机构解决，本委不予处理。”后张旭再持本案诉求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00246号不予受理通知书，决定不予受理。张旭称因当时看到仲裁裁决书认为此事不由劳动仲裁处理，故前往社保机构，但社保机构亦未予处理，且此时已经超过了起诉期间，故再次申请了劳动仲裁。
张旭主张已经社保机构核准报销了相应款项并支付给了艾莱华公司，艾莱华公司经核实后向法院答复称张旭生育津贴1939元、医疗保险报销1456.8元，均已转入艾莱华公司。
原审法院判决认为：生育津贴、医疗保险报销属于劳动者应享受的社会保险待遇，现社保机构已将款项支付给了用人单位，用人单位应将款项支付给劳动者，故艾莱华公司应向张旭支付生育津贴及医疗费报销款。张旭确曾就本案诉争事项申请过劳动仲裁，但北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为此事项不属于其受理案件范围并不予处理，故张旭此请求未经实体处理，张旭再次申请劳动仲裁并起诉至人民法院不属于一事不再理范畴，法院对艾莱华公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：艾莱华汇业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张旭2015年6月18日至2015年12月31日医疗费报销款1456.8元、生育津贴1939元。
本院经审理查明：二审中，双方当事人未提交新证据。原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为艾莱华公司是否应支付张旭相应的医疗费报销款及生育津贴。艾莱华公司认可收到了社保机构报销的医疗费报销款及生育津贴，因该医疗费及生育津贴属于张旭按照规定应当报销的费用，且该费用艾莱华公司已经从社保机构领取，艾莱华公司应当将该费用给付张旭，艾莱华公司没有任何依据占有该费用，艾莱华公司上诉不同意给付的意见，本院不予采纳。对于艾莱公司提出一事不再理的意见，属于艾莱华公司对之前劳动仲裁裁决的错误理解，原审法院的处理并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艾莱华汇业科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12393号
上诉人（原审原告）：李志鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：加特可（广州）自动变速箱有限公司，住所地广州高新技术开发区科学城荔红二路8号。
委托诉讼代理人：林翔，广东谢宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏阳，广东谢宏律师事务所律师。
上诉人李志鹏因与被上诉人加特可（广州）自动变速箱有限公司（以下简称加特可公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
李志鹏在原审的诉讼请求：1、加特可公司向李志鹏支付因加特可公司违法解除与李志鹏的无固定期限劳动合同赔偿金178773元（14897.75元×6个月×2倍）；2、加特可公司向李志鹏支付因加特可公司违法解除与李志鹏劳动合同的一个月代通知金12364元；3、加特可公司向李志鹏支付2016年度年终奖金27871.25元（30405.79元/12个月×11个月）。
原审法院判决如下：驳回李志鹏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李志鹏负担。
判后，李志鹏不服，上诉请求：1、撤销原审判判；2、改判加特可公司向李志鹏支付因加特可公司违法解除与李志鹏的无固定期限劳动合同赔偿金178773元（14897.75元×6个月×2）；3、改判加特可公司向李志鹏支付因加特可公司违法解除与李志鹏劳动合同的一个月代通知金12364元；4、改判加特可公司向李志鹏支付2016年度年终奖金27871.25元（30405.79元/12×11）。
上诉理由：李志鹏上诉主要理由与一审起诉理由一致，主张加特可公司单方解除其无固定期限劳动合同，属于违法解除。
被上诉人加特可公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
李志鹏在二审提交以下证据作为新证据：2011年和2014年的委任书、2015年的两份荣誉证书和2016年的一份荣誉证书，拟证实李志鹏的职务曾为工长，且工作表现优秀，进而拟证明加特可公司并非单纯因涉案的代打卡事件解除李志鹏的劳动关系，而是因加特可公司将李志鹏降级为普通员工后李志鹏与公司人力资源部门经理发生冲突所致。
加特可公司质证认为：其认可上述证据的真实性，但上述证据并不能证实李志鹏主张的解除原因，李志鹏离职时仍然是工长，并不存在加特可公司将李志鹏降级为普通员工的事实。
本院认为，李志鹏虽上诉称加特可单方解除其劳动关系违法，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。李志鹏二审提交的证据并不涉及加特可公司解除劳动关系的事由，与本案劳动关系的解除是否合法缺乏关联性，李志鹏据此主张加特可公司解除劳动关系违法，本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月八日
书记员 曾凡峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第860号
上诉人（原审被告）刘义春，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）钱广利，男，1970年4月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告丁世征，男，1976年6月11日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告王巧荣，女，1975年12月25日出生，汉族，系丁世征之妻，住济南市历下区。
上诉人刘义春与被上诉人钱广利、原审被告丁世征、王巧荣因民间借贷纠纷一案，刘义春不服济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第103-1号民事裁定，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人刘义春于2014年1月7日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人刘义春申请撤回对本案上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘义春撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更455号
罪犯邓传宁，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北流市人民法院于2008年11月6日作出（2008）北刑初字第220号刑事判决，以被告人邓传宁犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行，2011年9月、2013年6月经本院分别裁定共减刑二年十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓传宁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯邓传宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分102.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓传宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓传宁减去有期徒刑十一个月（刑期从2008年7月31日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更198号
罪犯马良杰，男，1987年12月6日出生，陕西省镇巴县人，汉族，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年6月28日作出了（2012）穗增法刑初字第358号刑事判决，以被告人马良杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自2011年6月5日起至2022年6月4日止。于2012年8月2日送入广东省佛山监狱服刑，于2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日作出了（2014）佛中法刑执字第2857号刑事裁定，对罪犯马良杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯马良杰现应于2021年10月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯马良杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬6个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯马良杰符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯马良杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬6个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马良杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马良杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执509号
申请执行人：王元芝，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：朱其付，男，汉族，1972年11月12日生，住安徽省明光市，
本院在执行王元芝与朱其付民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月四日
书记员 崔琪琪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）熟刑初字第1127号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人查某，男，1979年7月12日生，汉族，中专文化。被告人查某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月14日被常熟市公安局刑事拘留。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检�院以常检诉刑诉（2013）1833号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人查某于2013年12月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏xxx**小型轿车从常熟市虞山镇报慈路“福临门”饭店出发，沿报慈路由南向北行驶至常熟市第五人民医院处时，撞击停放在路边的车辆，发生交通事故。被告人查某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了全部犯罪事实。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人查某血液中乙醇浓度为227mg／100ml。公诉机关据此认为，被告人查某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的�定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人查某系自首，可以从轻处罚。被告人查某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月13日晚，被告人查某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车从常熟市虞山镇报慈路“福临门”饭店出发，沿报慈路由南向北行驶至常熟市第五人民医院处时，撞击停放在路边的车辆，发生交通事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人查某血液中乙醇浓度为227mg／100ml，属于醉酒状态。
被告人查某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人查某的家属对俞某进行了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、王某、窦某的证言笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、机动车行驶证及查验信息，常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、收条、谅解书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人查某系自首，可以从轻处罚。被告人查某进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人查某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人查某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年2月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱之恒
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执179号
申请执行人张某某，男，汉族，1968年2月26日出生，黎城县人，住原籍。
申请执行人秦某某，女，汉族，1976年9月3日生，黎城县人，住原籍。
被执行人郞某某，男，汉族，1962年10月20日生，黎城县上遥镇峧口村人，住原籍。
本院在执行张某某与郞某某机动车交通事故责任纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年9月14日作出的（2015）黎民初字第502号民事判决书，判决郞某某赔偿张某某28113.02元及秦某某235元。经调查被执行人郞某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执179号申请执行人张某某，男，汉族，1968年2月26日出生，黎城县人，住原籍。申请执行人秦某某，女，汉族，1976年9月3日生，黎城县人，住原籍。被执行人郞某某，男，汉族，1962年10月20日生，黎城县上遥镇峧口村人，住原籍。本院在执行张某某与郞某某机动车交通事故责任纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年9月14日作出的（2015）黎民初字第502号民事判决书，判决郞某某赔偿张某某28113.02元及秦某某235元。经调查被执行人郞某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年十月二十九日书 记 员  常一超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6279号
原告：周新华，男，汉族，1950年7月22日出生，住广东省中山市。
被告：李强，男，汉族，1957年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告周新华与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新华撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告周新华负担。
审判员 邱建聪
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏婉莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3889号
原告邓万琼，女，汉族，1964年8月19日出生，住四川省苍溪县陵江镇红军中路***号*幢*单元附*号。
委托代理人王颖，女，汉族，1989年8月21日出生，住成都市武侯区天乐街*号*栋*单元***号。系原告女儿。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告邓万琼诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓万琼委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓万琼诉称，原告于2009年8月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋E203号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项88333元；3.二被告向原告支付资金占用利息29220元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利3000元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金88333元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息29220元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓万琼与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓万琼偿还本金88333元，并支付资金占用利息29220元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，因适用简易程序减半收取1325.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1717号
罪犯蒋先吉，男，生于1968年2月14日，汉族，四川省安岳县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年10月10日作出（2014）盐刑初字第77号刑事判决，以被告人蒋先吉犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期执行至2016年1月22日止。被告人蒋先吉不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）昭中刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋先吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年9月的考核中获记表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋先吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋先吉准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2247号
原告任国俊
被告宫红伟
本院在审理原告任国俊与被告宫红伟民间借贷纠纷一案中，原告任国俊于2015年8月24日以双方已和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国俊申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国俊撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告任国俊负担。
审判员 魏秉倩
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹 雯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第513号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社。
诉讼代表人：邓相华，主任。
被告：聂彦文，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：聂逢松，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：聂彦军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社城区信用社诉被告聂彦文、聂逢松、聂彦军金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月19日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社城区信用社对被告聂彦文、聂逢松、聂彦军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于世廷
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民一初字第72-1号
原告刘安狮，男，1970年4月12日生，汉族。
委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告耿李英，男，1990年4月29日生，汉族。
本院在审理原告刘安狮与被告耿李英因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘安狮于2014年1月6日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘安狮撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取，由原告刘安狮负担。
代理审判员 支吉乐
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟锦锦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初152号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，小学文化，农民，住徐州市云龙区。曾因赌博，于2011年8月16日被徐州市公安局城南分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日16时10分许，被告人段某某酒后驾驶小型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区棠张镇铁营村铁营桥处时，与孟某驾驶的轿车发生交通事故，导致两车轻微损坏，后被处理交通事故的民警查获。经鉴定，被告人段某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为197.3mg/100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人段某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、胡某某等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，两车事故现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人段某某驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（己预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 李雨轩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00639号
原告：张宾。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市盛博商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇八里村。
法定代表人：王红梅，公司经理。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告张宾与被告淮北市盛博商贸有限公司买卖合同纠纷一案�，原告张宾于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宾负担。
审判员 杨 明
二〇一六年六月三十日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初530号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何亮英，女，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资中县。2017年1月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人何亮英犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人何亮英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日下午，被告人何亮英在其租住的双流区东升街道泰升西街23号房屋内，容留周某某（绰号“四哥”）、李某、孙某某吸食冰毒，后被民警现场挡获，且民警在现场查获了吸毒工具及一小袋疑似冰毒的白色晶体（净重为0.8克）。经检验，从被告人何亮英处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关已对挡获的吸毒人员进行行政处罚，并对查获的吸毒工具予以收缴。
上述事实，被告人何亮英在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人孙某某、李某、聂某的证言、吸毒人员相互辨认的辨认笔录及照片、被告人何亮英对吸毒人员的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、证据保全清单、收�物品清单、随案移送清单、尿液检测报告书、公安行政处罚决定书、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]4059号检验报告、被告人何亮英的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亮英容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人何亮英能够如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何亮英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何亮英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发部门执行局拟稿杜周民
18／3-14份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第234-1号
申请执行人马克波，男，1960年11月7日出生，汉族，职业不详，住长沙市天心区晏家塘106号604房。身份号码430105196011071037。
被执行人黄艳萍，女，1958年12月15日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区东岸乡东屯村9组。身份号码430111195812150045。
被执行人赵伟华，女，1951年11月12日出生，汉族，职业不详，住长沙市天心区狮子山5栋1门1房。身份号码430102195111121042。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2066号事判决，于2014年3月10日向被执行人黄艳萍、赵伟华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄艳萍、赵伟华在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人黄艳萍、赵伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄艳萍、赵伟华的存款、收入332816元，或者查封、扣押、冻结被执行人黄艳萍、赵伟华的价值332816元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第234-1号
申请执行人马克波
被执行人黄艳萍
被执行人赵伟华
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2066号事判决，于2014年3月10日向被执行人黄艳萍、赵伟华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄艳萍、赵伟华在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人黄艳萍、赵伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄艳萍、赵伟华的存款、收入332816元，或者查封、扣押、冻结被执行人黄艳萍、赵伟华的价值332816元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋 利
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初821号
原告：孙某，男，1971年7月29日，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
被告：合肥某贸易有限公司，住合肥市包河区。
本院在审理原告孙某诉被告合肥某贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2016年8月15日以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告孙某负�。
审判员 陈 蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 刘纯倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14401号
原告中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号内15号楼。
注册号：110000009884021。
法定代表人李新瑞，总经理。
委托代理人李东红，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人唐×，女，该公司员工，住北京市大兴区。
被告北京华纬交通工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2004室。
注册号：110114005393269。
法定代表人刘承华，董事长。
委托代理人田×，男，该公司法务部职员，住北京市朝阳区。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
原告中通建设股份有限公司（以下简称中通公司）与被告北京华纬交通工程有限公司（以下简称华纬公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中通公司之委托代理人李东红、唐某与被告华纬公司之委托代理人田某、苑喜报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司诉称，我与被告均是承揽工程的工程公司。2011年8月15日，我公司向被告汇入40万元作为”省道313线”项目的合作保证金，后项目未中标。根据双方约定和行业习惯，被告需返还我保证金40万元。经我公司多次催要，被告拒不返还。故诉至法院：要求被告返还我公司保证金40万元，并承担本案诉讼费。
被告华纬公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方形成了合法有效的合作合同关系，原告支付的40万元的性质是未履行合同的保证金，属于担保性质。在双方签订的合作协议中，原告承诺保证被告在工程中中标，并同意以保证金形式进行担保，但实际上我公司未能中标。依据双方约定，原告的义务没有履行，故保证金不应该返还。2、我公司已经全面履行我方的义务，投入了大量人力、物力，并支付了相应合同运作成本，项目未中标，成本不应由我公司负责，这也是要求原告提供保证金的原因。
经审理查明，2011年8月15日，中通公司向华纬公司汇款40万元，用于合作投标”省道313线”项目的合作保证金，后双方均未中标，至今华纬公司未退还中通公司合作保证金。审理中，中通公司表示其与华纬公司共同参与投标，双方未签有协议，现项目未中标，故要求华纬公司返还其保证金。华纬公司向本院提交2011年8月10日的合作协议一份，其中第一条约定：”甲方（中通公司）在内蒙古省道313线机电工程投标过程中与乙方（华纬公司）合作确保乙方在本工程中标，并以保证金形式确认。”华纬公司表示除上述协议外，双方未再签署其他相关协议，现因项目未中标，故保证金不予退还。中通公司对合作协议不予认可，表示双方未签署过协议，并申请对合作协议中甲方落款处的公章进行了鉴定。本院委托北京长城司法鉴定所对合作协议中甲方落款处中通公司的公章与作为样本的中通公司2009年度、2010年度《内资企业法人年检报告书》中备案的印章印文的同一性进行鉴定。2013年7月19日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：”检材标注日期2011年8月10日《合作协议》上甲方落款处的”中通建设股份有限公司”印章印文与样本上的”中通建设股份有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。”中通公司为此支付鉴定费6700元。中通公司对鉴定结论予以认可，华纬公司对鉴定书的真实性没有异议，但表示鉴定事实不清，程序违法，对鉴定结论不予认可，但华纬公司就其主张未提交相应证据，亦未向本院申请鉴定人出庭。华纬公司表示中通公司在合作时使用假公章，其没有能力核实公章的真伪，并向本院提交了盖有中通公司印章的公证书、开户许可证、资格预审申请书文件，表示该文件系中通公司原副总经理张×与其洽谈业务时提供，用以证明中通公司一直使用假的公章。中通公司对上述证据均不予认可，否认该公司曾出具相关文件。
审理中，证人张×出庭作证，表示2011年8月其在中通公司任系统技术部副总经理期间，其领导刘×曾提出要和单位合作投标，并以合作单位的名义中标，后其找到华纬公司协商此事，刘×亦保证可以中标，以保证金的形式予以保证，若未中标就放弃保证金，并同意支付华纬公司管理费，后刘×起草合作协议并盖章，但项目最终未能中标，华纬公司垫付了投标项目过程中的花费。张×还表示其2010年底至2012年初在中通公司任职，在中通公司任职之前曾在华纬公司兼职。关于合作协议中的公章，张×表示其在中通公司办理业务期间一直使用该公章。中通公司表示张×自2011年至2012年3月期间正式任职，其与刘×及中通公司存在矛盾，且张×曾在华纬公司任职，具有利害关系，故不认可证人证言。华纬公司对证人证言予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、转账凭证、律师函、通话录音、合作协议、公证书、开户许可证、资格预审申请书文件、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，中通公司与华纬公司就投标项目存在事实上的合作关系，在双方的合作中，中通公司向华纬公司支付了项目保证金40万元。现双方均表示所投标项目未能中标，双方的合作关系已经结束，故在双方就项目保证金未达成相关约定的情况下，华纬公司应将项目保证金返还中通公司。中通公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华纬公司提出双方存在合作协议，项目未中标，保证金不予退还的抗辩理由，首先，该合作协议中甲方落款处中通公司的公章已通过鉴定得出结论，该处公章与中通公司备案的印章印文不属同一印章印文，故无法认定该合作协议的签订系中通公司之行为；其次，在双方合作期间任职的中通公司副总经理张×虽然出庭作证，表示该合作协议系中通公司的经理刘×起草并盖章，张×亦提供另有中通公司盖章的其他文件，但张×亦曾在华纬公司兼职，其与当事人双方均存在利害关系，仅凭张×的证言及证据材料无法采信华纬公司之主张；最后，退一步讲，即使华纬公司提交的合作协议系中通公司的工作人员盖章确认，该合作协议亦未就在项目未中标的情况下保证金的处理方式进行相应约定。综上，华纬公司的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
北京华纬交通工程有限公司于本判决生效后七日内返还中通建设股份有限公司保证金四十万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千七百元（原告已预交），由北京华纬交通工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；
案件受理费七千三百元（原告已预交二千九百元），由北京华纬交通工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 李立敏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 常 远
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第56号
上诉人（原审原告）翟心来，男，1969年5月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王西顺，男，1953年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
上诉人翟心来因财产损害赔偿纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟心来，被上诉人王西顺的委托代理人王传光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月15日翟心来在用联合收割机收割小麦时，因王西顺点燃麦秸造成了火灾，翟心来的收割机被当场烧坏。在本案审理过程中，王西顺委托济南万通价格评估有限公司对翟心来的收割机损失进行了评估，鉴定结论为翟心来所有的巨明牌鲁16-305**自走式玉米、小麦联合收割机损失为12000元，补充鉴定结论为修复时间为三个工作日。翟心来委托滨州四环五海资产评估事务所对所有的收割机日均停工损失进行了评估，评估报告结论为翟心来所有的巨明牌联合收割机在2013年麦收期间日均停工损失评估结果为4639元，根据翟心来修复收割机需要的三天时间，翟心来在2013年麦收期间停工损失共计13917元。综上所述，翟心来在此次火灾事故中共计损失为25917元（12000元＋13917元）。
原审法院认为，王西顺点燃麦秸形成火灾，造成烧坏翟心来所有的联合收割机的事实清楚，故翟心来要求王西顺承担赔偿责任的主张，本院予以支持。翟心来在此次火灾事故发生时，并没有及时将车辆转移至安全地带，对火灾造成的损失有一定的责任。结合本案实际情况，酌情确定翟心来与王西顺的责任承担比例为2：8。王西顺虽对翟心来收割机日均停工损失评估报告结论为4639元有异议，但没有提出足以反驳的证据，故该鉴定报告可以作为翟心来损失的依据。翟心来就收割机日均停工损失所做的评估，因举证责任在翟心来，故翟心来因此花费的鉴定费用由其自行负担。翟心来的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、王西顺于本判决生效之日起十日内赔偿翟心来经济损失20733.6元。二、驳回翟心来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由翟心来承担210元，由王西顺承担840元。
宣判后，翟心来不服上诉称，1.上诉人的停工日不能按照三天计算。上诉人的收割机损坏后，因被上诉方不积极赔偿而上诉方也没有充裕的费用及时修复收割机。一审法院计算停工损失不当。2.上诉人对火灾造成的损失没有责任。上诉人在火灾事故发生时积极行使自救权，尽量避免损失的发生，并非一审法院认定的不及时移车。因事故发生正值夏日，上诉人驾驶联合收割机由南向北收割小麦，被上诉人在上诉人后面麦地点燃麦秸后，火势迅猛，连地的麦秸顺着东南风向上诉人的后面烧起，上诉人防不胜防，火势顺着大风立刻便烧到了车的后半部分。3.一审法院遗漏上诉人的经济损失。拖车费、交通费、电瓶损失费、鉴定费属于上诉人的合理损失，理应由被上诉人予以承担。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王西顺辩称，1.上诉人无相关营运证件及资质且其所拥有的行驶证没有进行年审，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人营运损失无事实和法律依据。2.一审时被上诉人对于济南万通价格评估有限公司做出的评估、滨州四环五海资产评估事务所做出的评估均提出了异议。一审以此为依据做出判决，程序违法。3.上诉人所主张的上诉理由与事实不符，也没有相关的证据来予以证实。综上，请求二审法院查明事实，依法裁决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有三：一是一审认定上诉人2013年麦收期间停工损失为13917元是否适当；二是一审判决上诉人自行承担鉴定费3000元是否适当；三是一审判决划分诉讼双方的责任比例是否适当。关于争议焦点一，上诉人认可滨州四环五海资产评估事务所对收割机日均停工损失作出的评估意见，其虽不认可济南万通价格评估有限公司就联合收割机的修理时间作出的评估意见，但在一、二审诉讼中均未申请重新鉴定，故一审法院采信以上两评估意见书，按照联合收割机的修理时间3日和麦收期间日停工损失4639元认定上诉人在2013年麦收期间的停工损失为13917元适当。关于焦点二，关于鉴定费的承担问题，上诉人为证实其因联合收割机的损坏而造成的停工损失进行鉴定而缴纳的费用，属于为查明案件事实所支出的必要合理开支，在该评估意见书作为证据予以采信的情形下，应认定为上诉人的损失，由诉讼双方根据过错责任比例予以分担。一审判决上诉人自行承担鉴定费3000元欠妥，应予纠正。关于焦点三，关于上诉人就自身损失应否承担责任的问题，应从火灾事故发生的原因、受害人是否积极自救避免损失的扩大等因素综合考虑，上诉人虽对火灾发生并无过错，但是其远离着火点在听到他人呼喊后，没有尽到审慎注意义务，迅速转移，减少火情对联合收割机的损伤，故一审法院酌情认定上诉人自行承担20%的损失适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持惠民县人民法院（2013）惠民初字第1102号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
二、变更惠民县人民法院（2013）惠民初字第1102号民事判决第一项为：王西顺于本判决生效之日起十日内赔偿翟心来经济损失28917元的80%，即23133.6元。
二审诉讼费1050元，由被上诉人王西顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 王 琳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 纪菲菲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审51号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：杨长青，男，39岁，汉族，经商，宁夏石嘴山市大武口区人，住馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年2月28日作出的馆工商处字﹝2017﹞35号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 平 静
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2427民初10号
原告：南美，西藏索县人。
原告：达嘎，西藏索县人。
原告：多杰，西藏索县人。
被告：达嘎，西藏索县人。
原告南美、达嘎、多杰诉被告达嘎确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告南美、达嘎、多杰于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南美、达嘎、多杰撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告南美、达嘎、多杰共同承担。
审判员 索朗德吉
二〇一八年一月三十日
书记员 次旦卓嘎
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00136号
上诉人（原审被告）：马涛，男，1985年2月5日生，汉族，六安市税务局测量勘查大队职工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：赵如兰，女，汉族，1960年8月29日生，住安徽省六安市裕安区。系马涛母亲。
被上诉人（原审原告）：马义兰，女，1943年2月14日生，汉族，矿机厂退休干部，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：马莉，女，1948年1月5日生，汉族，矿机厂退休人员，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：马英，女，1951年4月5日生，汉族，合肥发电厂退休员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：马苏淮，男，1954年6月20日生，汉族，六安祥源房地产开发公司综合部经理，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：马苏芹，女，1957年5月24日生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审原告）：马苏平，男，1959年10月29日生，汉族，六安市水利局勘查大队职工，住安徽省六安市金安区。
上述六被上诉人共同委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告：安徽六安世纪房地产集团有限公司，住所地安徽省六安市皖西路108号。组织机构代码77736336-1。
法定代表人：屠仁汉，经理。
委托代理人：晏宗武，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人马涛因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2012年11月28日作出的（2011）六金民二初字第2916号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马涛委托代理人赵如兰、刘道明，被上诉人马义兰、马莉、马英（也是马苏芹委托代理人）、马苏淮、马苏平及马义兰、马莉、马英、马苏淮、马苏芹、马苏平共同委托代理人蔡国民，原审被告安徽六安世纪房地产集团有限公司委托代理人晏宗武到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2011）六金民二初字第2916号民事判决；
二、发回安徽省六安市金安区人民法院重审。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 杨小林
二〇一三年四月二十二日
书记员 许 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8341号
原告：上海铁路局合肥机务段，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：刘君平，段长。
被告：丁中祥，男，汉族，1976年3月4日出生，住安徽省长丰县。
被告：合肥市长丰县凯华运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：周跃平，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，行长。
本院审理的原告上海铁路局合肥机务段诉被告丁中祥、合肥市长丰县凯华运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告上海铁路局合肥机务段提供的送达地址，现无法向被告丁中祥直接或邮寄送达，且原告上海铁路局合肥机务段亦未向本院提供被告丁中祥新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告上海铁路局合肥机务段起诉时提供的被告丁中祥送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告上海铁路局合肥机务段未提供被告丁中祥下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告上海铁路局合肥机务段起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海铁路局合肥机务段的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈晓薇