河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5613号
上诉人（原审被告）：王利谦（又名王会谦），男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省安国市。
上诉人（原审被告）：付丽红，女，1971年3月15日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：王利谦，住河北省安国。
被上诉人（原审原告）：安国市开印农资经营部，住所地河北省安国市宋固村。
主要负责人：邢开印，该经营部经理。
委托诉讼代理人：刁志杰，该经营部员工。
上诉人王利谦、付丽红因与被上诉人安国市开印农资经营部（以下简称农资经营部）买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院(2016)冀0683民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王利谦并代理付丽红、被上诉人农资经营部的主要负责人邢开印及其委托诉讼代理人刁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利谦、付丽红上诉请求：1、不服一审判决，要求依法公正判决。农资经营部给上诉人造成了近80万元的经济损失，农资经营部应该赔偿。
事实和理由:2015年5月22日，上诉人在农资经营部购买了河北施富乐农化有限公司生产的复合追肥99袋，并进行了追施，过了15天以后，地里的川芎陆续出现了死亡。并于3月28日向安国市工商行政管理局进行了投诉。当时，安国市工商行政管理局派员进行了调查，当问到化肥是不是被上诉人经营时，邢开印立即承认化肥是他的，以当时上诉人的录像为证。过了几天，被上诉人又拒不承认化肥是他的，安国市工商行政管理局以证据不足为由，决定对上诉人的投诉终止受理。被上诉人出售的施富乐化肥为三无产品，出现的质量问题给上诉人造成了近80万元的经济损失，被上诉人应该赔偿。
农资经营部辩称，上诉人王利谦、付丽红提供的施富乐化肥的生产厂家是“河北富乐农化有限公司”，被上诉人销售的施富乐化肥的生产厂家是“石家庄富乐复混肥农化有限公司”，王利谦、付丽主张施富乐化肥有质量问题不能成立。上诉人王利谦、付丽红要求给付其80万元的经济损失，脱离了判决书，超出了上诉范围。一审法院认定事实正确，程序合法，要求维持原判。
农资经营部向一审法院起诉请求：1、判令王利谦、付丽红给付货款22015元及利息。2、诉讼费及其他费用由王利谦、付丽红负担。
一审法院认定事实：2014年以来，王利谦多次向农资经营部购买化肥，其中2014年10月6日购买定州磷肥360袋，每袋30元，2015年5月12日购买化肥34袋，每袋90元，2015年5月19日购买化肥4袋，每袋105元，当日又购买施富乐追肥99袋，每袋65元，2015年6月6日购买施富乐追肥20袋，每袋65元。2016年1月25日，王利谦为农资经营部写下欠据，确认欠农资经营部化肥款合计22015元。2016年3月28日，王利谦等人向安国市工商行政管理局投诉农资经营部销售假冒伪劣化肥，在控告信中称2015年5月19日开始将施富乐复合肥给地里的100亩川芎施用，20天后发现地里的川芎开始大面积死亡，陆续100亩川芎全部死亡绝收，农资经营部销售的河北施富乐农化有限公司生产的复合追肥是假冒伪劣产品。当日，安国市工商行政管理局执法人员到农资经营部核实，未查出王利谦所称的假冒伪劣化肥。安国市工商行政管理局作出的询问笔录中，农资经营部称其没经营过河北施富乐农化有限公司生产的复合追肥。2016年4月1日，安国市工商行政管理局作出终止受理消费者投诉告知书。以证据不足为由，决定对王利谦等人的投诉终止受理。王利谦、付丽红与农资经营部双方对2015年5月19日及之前购买的其他品种的价值14280元的化肥没有争议，王利谦、付丽红认可购买施富乐化肥119袋、单价65元，合计7735元。王利谦、付丽红提交光盘、化肥照片、检验报告、网页截图等，欲证明农资经营部出售的化肥存在质量问题。农资经营部质证后认为，王利谦、付丽红提交的证据显示施富乐化肥的生产厂家为河北施富乐农化有限公司，而其销售的施富乐化肥为石家庄施富乐复混肥有限公司生产，王利谦、付丽红提交的证据不能证明农资经营部销售的化肥有质量问题。经查，工商行政管理局网站可以查询到石家庄施富乐复混肥有限公司的工商登记信息，但没有河北施富乐农化有限公司的相关信息。另查明，王利谦与付丽红接受法庭询问时，自称是夫妻关系，二人于1989年举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。一审法院认为，王利谦多次向农资经营部购买各种化肥，形成买卖合同关系，双方均应按约定履行相应义务。王利谦、付丽红与农资经营部双方对价值14280元的其他品种化肥没有争议，本院予以确认。关于王利谦、付丽红辩称的价值7735元的119袋施富乐化肥质量问题，王利谦、付丽红作为买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。王利谦自称2015年5月19日使用施富乐化肥20天后，发现地里的川芎开始大面积死亡，陆续100亩川芎全部死亡绝收，其应在发现问题后立即通知农资经营部协商处理，或向工商管理部门投诉、对化肥质量进行检验并对所造成的损失留取证据，但其在2015年5月19日购买99袋施富乐化肥后，次月6日又购买20袋，2016年1月25日又为农资经营部写下欠据，也没有证据证明在此期间，对化肥质量问题向农资经营部提出过异议，应视为对农资经营部出售的化肥质量没有异议，该部分货款7735元应予给付。王利谦、付丽红虽未办理结婚登记，但自1989年举行结婚仪式后一直以夫妻名义共同生活，赊购化肥也是为了家庭生产经营，故该笔债务应由王利谦、付丽红共同偿还。王利谦、付丽红未履行给付货款的义务，除应向农资经营部给付货款外，还应当赔偿因其违约行为，给农资经营部造成的经济损失，因双方未约定履行期限及违约金标准，农资经营的损失应为自起诉之日即2016年4月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。故农资经营要求王利谦、付丽红给付货款22015元及利息的诉讼请求予以支持。王利谦、付丽红提交的检验报告等证据不足以证明农资经营出售的施富乐化肥存在质量问题，也无法证明因化肥质量问题造成其种植的川芎绝收，故对王利谦、付丽红的辩驳理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：“被告王利谦、付丽红共同给付原告安国市开印农资经营部货款22015元及利息（利息自2016年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告王利谦、付丽红负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月28日安国市工商行政管理局受理王利谦等人投诉后，于2016年3月29日对农资经营部主要负责人邢开印进行了调查。王利谦、付丽红向一审法院提出对其持有化肥鉴定申请后，又撤回鉴定申请，一审法院于2016年5月31日终结鉴定程序。王利谦、付丽红提交的河北省产品质量监督检验院SY1604072检验报告，是由案外人王林委托的对河北施富乐农化有限公司生产的复合追肥的检验报告。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，王利谦、付丽红与农资经营部双方对购买化肥的数量及价款均无异议，本院予以确认。王利谦购买化肥后应当支付价款。在王利谦未能足额支付价款的情况下，农资经营部向其主张权利并无不当，本院予以支持。王利谦因化肥的质量问题向安国市工商行政管理局投诉，安国市工商行政管理局调查后因证据不足，终止受理。在一审中，王利谦对其持有的化肥申请鉴定后又撤回鉴定申请。同时，王利谦在一审及二审中也未能提供其他证据证实所购买农资经营部的化肥存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王利谦应承担举证不能的法律后果，其上诉讼请求本院不予支持。付丽红与王利谦虽然举行了结婚仪式，但未在婚姻管理机关登记，不具有法律意义上的夫妻关系。在本案中，其不应承担民事责任。但其没有向本院提出不承担民事责任的请求，遵照不诉不理的民事审判原则，本院不予涉及。
综上所述，王利谦、付丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人王利谦、付丽红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 边 塞