四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初253号
原告：吉庆霞，女，回族，1966年7月31日出生，住松潘县。
原告：马涛，女，回族，1971年5月30日出生，住成都市青羊区。
原告：吉林，男，回族，1974年4月11日出生，住九寨沟县。
委托代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。
被告：吉庆云，男，回族，1968年9月4日出生，住松潘县。
委托代理人：陈海燕，女，羌族，1974年12月29日出生，住松潘县。
委托代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告吉庆霞、马涛、吉林与被告吉庆云法定继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉庆霞、马涛、吉林及其委托代理人罗斌，被告吉庆云及其委托代理人陈海燕、张祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆霞、马涛、吉林向本院提出诉讼请求：1、原告之母马德映位于松潘县青云乡红花村房屋（含房屋前后菜园地）的拆迁补助补偿款914613.24元，原告享有其中四分之三的份额即685959.93元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告系亲兄弟姊妹，其母马德映因病于2016年8月14日去世。2003年6月2日马德映经中间人介绍购买了妥文云位于松潘县青云乡红花村的房屋3间（含房屋前后的菜园地），为此双方签订了一份《买房协议书》。在签订当日马德映即向妥文云支付了全部购房款人民币68100元，青云乡红花村村民委员会在《买房协议书》上签署同意意见，马德映还向该村委会缴纳了土地征用费。2015年因国家建设成兰铁路，马德映所购上述房屋被列为拆迁对象。在拆迁征赔过程中，马德映因病于2016年8月14日去世,但并未对该房屋将来应得的拆迁补助款的分配留下遗嘱。马德映去世不久，被告未与原告协商，于2016年8月22日擅自住进该房。被告还以个人名义于2016年11月11日与松潘县青云乡人民政府签订了《土地征收及房屋拆迁补偿协议》，按此协议，马德映在青云乡红花村的房屋3间（含房屋前后的菜园地）除土地置换外，该房屋拆迁补偿款总计为人民币914613.24元，其中宅基地补偿价格为88970.00元、经济林木补偿费30540.00元、其他土地附作物补偿费213912.20元、建筑物补偿费450394.20元、搬家费8520.00元、拆迁过渡安置费27000.00元、户奖3930.96元。被告企图将上述补偿款全部据为己有。2016年11月11日青云乡人民政府为不影响拆迁工作，按照《土地征收及房屋拆迁补偿协议》的约定已将第一笔拆迁补助补偿款278000余元转给了被告。原、被告同为马德映的亲生子女，对马德映上述房屋所得的拆迁补偿款同样享有合法的继承权。被告在其母亲去世后不久，未与原告协商搬进拆迁房屋，以自己一人名义于2016年11月11日与松潘县青云乡人民政府签订拆迁协议，并将第一笔拆迁补助补偿款全部据为己有的行为已明显侵犯了三原告的合法权益。现依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请判如所请。
被告吉庆云辩称，1、被拆迁房屋是被告购买所有的，不是被告母亲的财产；2、拆迁款是按照户口人数计算，不是马德映的遗产，不应当进行分割继承，应当继承的财产范围是：被告母亲马德映的遗产，即位于郫县三道堰镇环城路3栋2单元501的房屋；3、马德映在位于松潘县南街房屋在发生火灾后，自行修建住房，原告吉庆霞将该房屋擅自转卖，所得的房屋款应纳入继承范围；4、马德映南街房屋火灾后获取的赔偿款项被吉庆霞领取，该款项也应纳入遗产继承范围内，抚恤金和丧葬费137840.00元，丧葬礼金193595.00元，扣除丧葬费用剩余的应纳入继承范围内；5、被告尽了主要赡养义务，因车祸导致被告身体残疾，应当多分财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、《买房协议书》及收条证实马德映于2003年6月2日买卖青云乡红花村村民妥文云房屋三间（包括房前、房后菜园地在内），妥文云收到现金68100.00元的事实。被告质证对证据三性认可，虽然房屋协议是马德映签订的，但是实际是被告出钱购买的，马德映生前与被告一家四口生活，该房屋是共同共有，不应认定为马德英的个人财产，不应纳入继承范围。被告未提交相应证据证实该房系被告与其母马德映共同出资购买，故本院对其质证意见不予认可；2、《土地征收及房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁评估明细表》、吉庆云银行卡复印件，证实松潘县青云乡人民政府与红花村村民委员会及吉庆云在先期评估的基础上，就其母马德映在该村所购房产的拆迁补偿安置达成协议，各项补偿费用共计914613.24元。被告质证认为不是马德映的个人财产，这份协议根据政府方案是以户为单位，以被告一家四口为拆迁安置对象，与马德映无关。经查实，松潘县青云乡人民政府与红花村村民委员会及吉庆云在先期评估的基础上，就其母马德映在该村所购房产的拆迁补偿安置达成协议，各项补偿费用共计914613.24元。经本院与青云乡红花村村“两委”、青云乡人民政府核实，拆迁房屋系马德映购买，拆迁时马德映去世，因被告与马德映属同一户，故该协议由被告所签，被告就此认为系其一家四口为拆迁安置对象无相应证据证实，本院不予采信；3、安宏乡烟冲村村民旦真孝证明，证实于2016年11月26日购买该房及围墙共计付款5500.00元给陈海燕的事实。被告质证认为真实性合法性无法核实，不认可。该房屋系吉庆云出资购买装修，不是马德映的个人财产，不是遗产继承范围，陈海燕的个人行为与本案无关。本院认为，上述事实作为证人证言无其他证据相印证且证人未出庭，故本院不予采信；4、红花村村民委员会《证明》，证实马德映位于红花村的房屋在其2005年5月离开红花村后直至2016年8月无人居住，是由其亲戚马德海在看管。因被告知道该房屋要拆迁并进行补偿的情况下，在马德映去世十天后，于2016年8月25日擅自搬到该房屋中临时居住的情况。本院认为，因该证明与被告吉庆云向本院提交的“马德映2005年离开红花村至2016年8月期间被告一家人居住该房”的证明材料相互矛盾，故对原告提供的该份证明不予采信。
被告提交的证据：1、松潘县人民政府办公室印发《成兰铁路（松潘段）工程建设征地拆迁安置实施方案的通知》，证明拆迁对象是按照户主及实际注册人口为标准进行的。原告质证对真实性没有异议，关联性有异议，松潘县政府印发的没有注明。无马德映的部分，是被告擅自加上的，并且该证据与本案无关。本院认为，该方案为县级人民政府处理成兰铁路（松潘段）工程建设征地拆迁安置而制定的实施方案，经向青云乡人民政府核实，当时确定户主是按户口薄来确定，因当时户口薄上只有马德映是户主，家庭成员有吉庆云及吉庆云之女吉璐，马德映去世后青云乡政府就将吉庆云确定为拆迁安置户主并与之签订拆迁安置协议；2、红花村村民及村委会出具的《证明》，证实被告一家及马德映一直在该村共同生活，该房屋系被告个人出资修建，不应当作为遗产范围内财产进行分割。原告质证认为超过举证期限不予质证，该5份证据属证人证言，应出庭作证。本院认为，红花村村“两委”出具的该份证明证实“被告一家及马德映一直在该村共同生活”的事实，与原告提交的同样由红花村村民委员会出具的证明证实“被告一家自2005年马德映离开红花村至2016年8月期间并未在此居住”的事实相互矛盾，经核实原、被告证据系自行打印或书写后交由村“两委”或村委会加盖印章的，故本院对该证明不予采信；3、红花村村长马光友出具的《证明》，证实被告一直与马德映共同生活，并将此房用于被告生活住房。原告质证对真实性有异议，不能证实证明出自本人。本院认为，红花村村长马光友为原、被告提供的证明内容互相矛盾，经核实并非系其本人证言，故本院不予采信。另外，被告在庭审时提供的马德映于2015年5月29日在成都市郫县三道堰镇环城路“美堰香颂”3栋2单元501号房屋买卖合同及照片、马德映的丧葬费及抚恤金结算通知单、丧葬随礼单、被告的残疾人证与本案无直接关系，原告未主张将上述财产纳入遗产范围进行分割，且被告也未提出反诉，故被告可另行起诉予以主张其权利。
被告申请本院依法调取的证据：松潘县川主寺镇人民政府说明一份、松潘县国土资源局关于松法介（2017）字第10号的回复一份、松潘县进安镇人民政府情况说明一份。本院认为，该证据与本案无关，当事人对其所主张的事实应当提供相应的证据证实，不能提供证据证实的，由其承担举证不能的后果，由于被告未提供相应证据证实相应事实成立，故本院对其质证意见不予采信。
本院经庭审认定事实如下：马德映共生育四个子女（原告吉庆霞、马涛、吉林及被告吉庆云），马德映生前系松潘县财政局退休干部，于2016年8月14日病故。2003年马德映经人介绍购买了红花村村民妥文云位于该村的自有房屋三间（含房屋前后菜园地），双方签订了一份《买房协议书》。在签订《买房协议书》当日马德映即向妥文云支付了全部购房款人民币68100元。青云乡红花村村民委员会在《买房协议书》上签署同意意见，马德映向该村委会缴纳了土地征用费。2015年因建设成兰铁路，马德映所购上述房屋被列为拆迁对象。被告吉庆云与马德映在同一户口薄，因马德映去世，故青云乡人民政府确定被告作为户主于2016年11月11日与被告签订了《土地征收及房屋拆迁补偿协议》，马德映在青云乡红花村的房屋3间（含房屋前后的菜园地）除土地置换外，该房屋拆迁补偿款总计为人民币914613.24元，其中宅基地补偿价格为88970.00元、经济林木补偿费30540.00元、其他土地附作物补偿费213912.20元、建筑物补偿费450394.20元、搬家费8520.00元、拆迁过渡安置费27000.00元、户奖3930.96元。2016年11月11日，青云乡人民政府按照《土地征收及房屋拆迁补偿协议》的约定已将第一笔拆迁补助补偿款278000元转给被告并已由被告全部领取。另查明，被告于2009年因交通事故导致一级伤残。
本院认为，马德映于2003年在青云乡红花村村民妥文云处购房并支付相应价款，经核实青云乡红花村（包括马德映所购房屋）及其它村至今均未办理农村房屋所有权证，该房是否系被告与其母马德映共同购买无相应事实及证据证实，故原告要求该房屋作为马德映遗产进行分割，本院予以支持。马德映在红花村所购房屋征地拆迁各项补偿费用共计914613.24元（其中的搬家费8520.00元、拆迁过渡安置费27000.00元、户奖3930.96元共计39450.96元，是属于现有在房屋中居住的被告吉庆云搬家及过度安置费用，以及对完成拆迁任务的奖励费用，不应纳入遗产范围进行处理），余款875162.28元，应作为遗产进行分割。被告因交通事故致残，生活不能自理（一级伤残），需专人长期护理，家中尚有两个子女在读书，家庭经济困难。原告与被告系同一顺序继承人，均享有依法继承其母合法财产的权利，均未丧失继承的权利。因被告残疾、生活不能自理，需人护理，家庭经济困难，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，在分配遗产时，被告吉庆云可以多分。对属于马德映个人所有的其他合法财产，因被告未能充分提交相应证据证实，且被告未提出反诉，故本院在本案中不予一并处理，被告可就此部分财产另行起诉。
综上所述，对征地拆迁补偿费用875162.28元作为遗产予以分割。原告各继承10%，875162.28元×10%=87516.23元，即吉庆霞87516.23元、马涛87516.23元、吉林87516.23元。被告吉庆云继承70%，即875162.28元×70%=612613.60元，扣除先期领取的278000.00元，余612613.60元－278000.00元=334613.60元。为维护当事人之间和谐的家庭关系，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、马德映所购青云乡红花村房屋的征地拆迁补偿款875162.28元，由原告吉庆霞、马涛、吉林各继承87516.23元。由被告吉庆云继承612613.60元，扣除已先期领取的278000.00元，还应继承334613.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 余志明
审 判 员 李文慧
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 豆尕机
附：本案适用法律条文及法规
一、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十七条、第一百二十九条
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。
第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。
二、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。