浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6171号
上诉人（原审原告）：周海云，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：杭州北山旅游服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**号****室。
法定代表人：陈孝梁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：彭存燕，系公司员工。
上诉人周海云为与被上诉人杭州北山旅游服务有限公司（以下简称北山公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月20日，北山公司为发包方（甲方），周海云为承包方（乙方），双方签订了《杭州市客运出租汽车承包合同》。约定：乙方自愿承包甲方所有的客运出租汽车开展出租汽车营运活动，自愿按本合同约定的承包经营模式确定双方的权利义务关系；甲方提供符合营运标准的出租汽车壹辆，车牌号为浙Ａ×××××。合同期内，乙方按照本合同的约定，使用甲方的出租汽车和经营证照从事出租汽车营运，出租汽车、随车设备和经营证照、营运票据的所有权属于甲方；乙方承包期自2014年10月1日起至2019年9月30日止；合同期内乙方应当每月向甲方交纳承包金9100元，不得按年提前预交，先交后包。乙方应于本合同生效后3日内交纳当月的承包金，之后应于每月5日前交纳当月的承包金。乙方持甲方指定的银行卡，将承包金按时足额存入卡内，甲方委托银行代扣，乙方逾期交纳的，应按每日应缴额的1%承担迟延交纳违约金，逾期3日不交，甲方有权对乙方采取停业整顿的措施，停业期间的损失由乙方承担，乙方单月逾期交纳承包金超过15日，或者在承包期间累计逾期交纳承包金超过60日，或者连续12个月内累计3次出现逾期交纳承包金情形的，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同。双方约定了其他相关合同内容。同日，周海云与北山公司签订《补充协议》，就承包金的交纳更改为合同期内乙方每月向甲方缴纳承包金，具体约定如下：2014年10月1日至2015年9月30日为9500元/月；2015年10月1日至2016年9月30日为9400元/月；2016年10月1日至2017年9月30日为9100元/月；2017年10月1日至2018年9月30日为8800元/月；2018年10月1日至2019年9月30日为8700元/月。自2016年1月份起周海云拖欠北山公司承包金，截止2016年11月14日，周海云尚欠北山公司9个月承包金。庭审中，周海云与北山公司确认浙Ａ×××××出租车每月减免奖励金额为1551元。2016年11月15日凌晨4时许，北山公司将案涉浙Ａ×××××出租车拖回。同日，周海云与北山公司在出租汽车移交清单上盖章签字确认，周海云将浙Ａ×××××出租车及随车物品移交给北山公司。
另查，杭州市道路运输管理局于2014年4月10日发布的“关于明确杭州市主城区（不含萧山、余杭区）出租汽车承包费、班费最高限额及相关问题的通知（试行）（征求意见稿）载明：班费、承包费限额标准杭州市主城区（不含萧山、余杭区）客运出租汽车采取承包经营方式的，月承包费最高限额为9100元。
原审法院认为，周海云与北山公司签订的《杭州市客运出租汽车承包合同》约定案涉出租车承包金为9100元/月，而双方签订的《补充协议》对承包金予以了调整，并以《补充协议》约定的承包金履行。虽然2014年10月1日至2016年9月30日的承包金高于杭州市道路运输管理局于2014年4月10日发布的通知即“班费、承包费限额标准杭州市主城区（不含萧山、余杭区）客运出租汽车采取承包经营方式的，月承包费最高限额为9100元。”但在整个五年承包期限内平均月承包金为9100元，并未违反主管部门规定的月承包费最高限额为9100元的规定。故周海云与北山公司签订的《杭州市客运出租汽车承包合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，周海云作为承包方理应按约支付承包金。根据合同约定，周海云未支付承包金已构成违约，北山公司作为发包方享有合同解除权。北山公司收回案涉车辆，周海云与北山公司于2016年11月15日办理出租汽车移交清单，应视为双方解除了关于浙Ａ×××××出租车的承包合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现周海云要求北山公司赔偿合同解除后至合同期满之日止的出租车经营损失每月1000元共计35000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：驳回周海云的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由周海云周海云负担。
周海云不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年8月20日，上诉人与北山公司签订《杭州市客运出租汽车承包合同》，承包期限自2014年10月1日至2019年9月30日，承包金为9100元/月。同日，双方签订《补充协议》，约定将承包金由每月9100元更改至每月9500元。杭州市道路运输管理局于2014年4月10日发布的通知中明确规定，月承包金最高不得超过9100元。另根据国务院办公厅2016年7月26日发布的国办发（2016）58号文件，出租汽车企业向驾驶员收取高额抵押金及现有抵押金过高的要降低。基于上述规定，上诉人与北山公司协商降低月承包金额，但北山公司不予理会，北山公司的行为违反了国务院办公厅及杭州市道路运输管理局的有关规定。且北山公司在没有通知上诉人的情况下于2016年11月15日将承包给上诉人的浙Ａ×××××出租汽车拖走，给上诉人造成经济损失共计35000元。一审法院未查明事实，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人北山公司答辩称：一、关于承包期间的承包金。上诉人与答辩人于2014年8月20日签订的关于浙Ａ×××××出租汽车承包合同，约定承包金为每月9100元。该承包金已减去杭政办函[2008]428号《杭州市人民政府办公厅关于促进我市出租车行业健康稳定发展有关事项的通知》规定的企业让利部分减负金额及上诉人每月四天休息的停运损失班费。双方考虑到上诉人的承包周期为五年，期间承包车辆的维修费用每年会递增。双方在确保管理部门规定的承包金总量不变的情况下，经协商双方于2014年8月20日签订了《补充协议》。其中第二条约定合同期内上诉人每月向答辩人缴纳承包金，具体如下：2014年10月1日至2015年9月30日为9500元/月；2015年10月1日至2016年9月30日为9400元/月；2016年10月1日至2017年9月30日为9100元/月；2017年10月1日至2018年9月30日为8800元/月；2018年10月1日至2019年9月30日为8700元/月。因此，答辩人是严格按照管理部门规定的承包金总量不变以及《补充协议》的约定收取上诉人合同期内相应承包金，不存在多收取承包金的问题。二、关于协商降低承包金问题。答辩人根据出租车经营状况，为响应广大司机提出的降低承包金要求，答辩人先后多次与承包人协商履约奖励，并积极与杭州市城市出租汽车协会商议，为了行业稳定并鼓励司机认真履约，协会分别于2015年5月26日确定企业给每位承包人每月奖励当月承包金的15%，2015年7月21日确定企业给每位承包人每月奖励当月承包金的17%，2015年12月30日确定企业给每位承包人每月奖励当月承包金的10%+800元。就上诉人承包的浙Ａ×××××而言，每月奖励金额约为1551元。上述事实说明答辩人与承包人已进行过三次协商并降低了相应的承包金。三、关于因上诉人违约被暂扣车辆问题。2014年8月20日，上诉人与答辩人签订了《客运出租汽车承包经营合同》及《补充协议》。约定答辩人将浙Ａ×××××出租汽车交给上诉人承包经营，承包期为2014年10月1日至2016年9月30日，上诉人应于每月5日前交纳当月的承包金，上诉人持答辩人指定的银行卡，将承包金按时足额存入卡内，答辩人委托银行代扣。上诉人逾期交纳的，应按每日应缴纳的1%承担延迟交纳违约金，逾期3日不交，答辩人有权对上诉人采取停业整顿的措施，停业期间的损失由上诉人承担。上诉人单月逾期交纳承包金超过15日，或者在承包期间累计逾期交纳承包金超过60日，或者连续12个月内累计3次出现逾期交纳承包金情形的，视为上诉人根本违约，答辩人有权解除合同。上述合同签订后，答辩人按期履行，但上诉人因自身原因自2016年1月起一直拖欠承包金等费用未付，至2016年11月14日，上诉人拖欠的承包金共计77530.9元，且经答辩人多次催讨上诉人仍未支付。鉴于上诉人违约在先，且上诉人已于2016年7月8日向法院提出解除双方于2014年8月20日签订的《客运出租汽车承包经营合同》，双方已达成解除合同的一致意见。答辩人为避免损失的进一步扩大，经通知上诉人后于2016年11月15日暂扣浙Ａ×××××车辆并无不当，且上诉人并无损失的存在，双方已于当日完成车辆交接工作。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：周海云与北山公司之间签订的《杭州市客运出租汽车承包合同》及补充协议应系双方真实意思表示，应对双方有约束力。杭州市道路运输管理局于2014年7月9日发布的通知属于行政机关的管理性规定，其中有内容“班费、承包费限额标准杭州市主城区（不含萧山、余杭区）客运出租汽车采取承包经营方式的，月承包费最高限额为9100元。”北山公司陈述其在执行该项规定时考虑到出租车运行使用的实际情况，采取了五年承包期限内平均月承包金为9100元，承包期前期月承包金高于9100元、后期低于9100元的做法，并实际体现在双方所签订的补充协议中。对此，本院认为，未有证据表明杭州市道路运输管理局认定该做法系违反通知规定，且客观上未增加周海云应承担的五年承包金总额，补充协议的签订说明双方认可该种方式。在履行承包合同及补充协议的过程中，周海云自2016年1月起存在拖欠承包金的情况，属于违约，北山公司有权要求解除合同，北山公司收回车辆并与周海云办理了出租车移交手续，应视为双方解除了合同。合同解除系因周海云违约在先，现其要求北山公司赔偿合同解除后的损失35000元，依法不予支持。综上，周海云的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人周海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月二日
书记员 骆芳华