wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1204号
原告：姚云，男，汉族，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：白玛旺扎，男，藏族，职业及现住址不详。
原告姚云与被告白玛旺扎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云的委托诉讼代理人刘业富到庭参加了诉讼。被告白玛旺扎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款450000元（大写肆拾伍万元整）及资金利息2198.84元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告找到原告后，希望原告帮其修建位于拉萨市城关区香嘎村的一处民房。经双方协商一致签订了《香嘎村民房工程承包合同》，合同约定了承包内容、单价等。随后，原告陆续组织人员和机器设备等进场施工。但是被告并没有按照合同约定的付款方�付款，且于2017年5月27日向原告出具《欠条》，承诺在2017年6月15日前向原告支付450000元，否则愿意承担一切法律责任。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
白玛旺扎未作答辩。
姚云围绕诉讼请求依法提交了：1.工程承包合同一份，拟证明工程承包的范围、合同价款、工程量确认与工程款支付的方式等。2.欠条一张，拟证明原、被告之间存在建房施工合同关系，证明被告尚欠原告工程款为450000元，证明被告承诺在2017年6月15日前付清此款。3.照片打印件两张，拟证明施工现场概况。4.光盘一张，证明被告拖欠原告工程款及向原告出具欠条的事实。5.证人曾建成的证言一份，拟证明原、被告之间存在建房合同关系及拖欠工程款的事实。原告提交的工程承包合同、欠条等证据系书证，有被告白玛旺扎的签字摁印确认，来源合法，与证人证言、光盘等证据能够形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订建房合同后被告于2017年5月27日向原告出具欠条，承诺在2017年6月15日前向原告支付450000元，否则愿意承担一切法律责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。依据庭审查明的事实即原告在庭审中提交的建房施工合同、欠条等证据及原告的当庭陈述可以证实原、被告之间的建房施工合同关系及被告拖欠工程款的事实存在，原告的诉讼主张因证据充分，理由充足，本院对于原告要求被告支付拖欠的工程款450000元的诉请依法予以支持。原告要求被告支付资金占有利息2198.84元的诉请未超�本院依据相关法律规定核算的数额，故予以支持。被告白玛旺扎无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告白玛旺扎在本判决生效之日起十日内向原告姚云支付工程款450000元（大写：肆拾伍万元）。
二、被告白玛旺扎在本判决生效之日起十日内向原告姚云支付资金占有利息2198.84元（大写：贰仟壹佰玖拾捌圆捌角肆分）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8082.98元（原告已预交），依法减半收取4041.49元，由白玛旺扎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年十月三十日
书记员 德 白
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1204号原告：姚云，男，汉族，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被告：白玛旺扎，男，藏族，职业及现住址不详。原告姚云与被告白玛旺扎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云的委托诉讼代理人刘业富到庭参加了诉讼。被告白玛旺扎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款450000元（大写肆拾伍万元整）及资金利息2198.84元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告找到原告后，希望原告帮其修建位于拉萨市城关区香嘎村的一处民房。经双方协商一致签订了《香嘎村民房工程承包合同》，合同约定了承包内容、单价等。随后，原告陆续组织人员和机器设备等进场施工。但是被告并没有按照合同约定的付款方�付款，且于2017年5月27日向原告出具《欠条》，承诺在2017年6月15日前向原告支付450000元，否则愿意承担一切法律责任。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。白玛旺扎未作答辩。姚云围绕诉讼请求依法提交了：1.工程承包合同一份，拟证明工程承包的范围、合同价款、工程量确认与工程款支付的方式等。2.欠条一张，拟证明原、被告之间存在建房施工合同关系，证明被告尚欠原告工程款为450000元，证明被告承诺在2017年6月15日前付清此款。3.照片打印件两张，拟证明施工现场概况。4.光盘一张，证明被告拖欠原告工程款及向原告出具欠条的事实。5.证人曾建成的证言一份，拟证明原、被告之间存在建房合同关系及拖欠工程款的事实。原告提交的工程承包合同、欠条等证据系书证，有被告白玛旺扎的签字摁印确认，来源合法，与证人证言、光盘等证据能够形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订建房合同后被告于2017年5月27日向原告出具欠条，承诺在2017年6月15日前向原告支付450000元，否则愿意承担一切法律责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。依据庭审查明的事实即原告在庭审中提交的建房施工合同、欠条等证据及原告的当庭陈述可以证实原、被告之间的建房施工合同关系及被告拖欠工程款的事实存在，原告的诉讼主张因证据充分，理由充足，本院对于原告要求被告支付拖欠的工程款450000元的诉请依法予以支持。原告要求被告支付资金占有利息2198.84元的诉请未超�本院依据相关法律规定核算的数额，故予以支持。被告白玛旺扎无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告白玛旺扎在本判决生效之日起十日内向原告姚云支付工程款450000元（大写：肆拾伍万元）。二、被告白玛旺扎在本判决生效之日起十日内向原告姚云支付资金占有利息2198.84元（大写：贰仟壹佰玖拾捌圆捌角肆分）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8082.98元（原告已预交），依法减半收取4041.49元，由白玛旺扎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 边巴卓玛二〇一七年十月三十日书记员 德  白
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2052号
原告吕东兰，女，1968年2月18日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
被告张大专，男，1980年11月30日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发�。
原告吕东兰与被告张大专机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕东兰及其委托代理人贾西锐、被告张大专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东兰诉称，2012年12月31日17时许，被告驾驶鲁Q×××××号福田牌黄色自卸货车行驶至事故地点时，将原告驾驶的电动车撞倒，导致电动车受损及原告受伤。被告事发后驶离现场，导致事故责任无法认定，经交警部门作出交通事故证明。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计41965.27元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张大专辩称，本次事故发生不属实，原告诉求过高。我方已为原告垫付了14400元的医疗费。
经审理查明，2013年1月22日10时许原告吕东兰之子和被告张大专到临沂市公安局交通警察支队罗庄大队报案称：2012年12月31日17时许被告张大专自称驾驶鲁Q×××××号福田牌黄色自卸货车在新2**国道与文化路交汇处与原告吕东兰驾驶的电动自行车发生事故。因现场已变动，无法查清事故事实，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。庭审中，原告主张系被告闯红灯导致事故发生，被告对此不予认可，称自己在路口等红绿灯时原告因躲车逆向行驶撞击被告车辆。对以上主张原被告均未提供证据予以证实。原告吕东兰伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗24天，支出住院费20482.83元，其后零星支出门诊费1067.44元，应得住院伙食补助费192元。原告主张住院期间由其儿子孟响全护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费2808元。2013年6月13日，临沂民信法医司法鉴定所针对原告伤情作出鉴定：1、被鉴定人吕东兰的�伤为右侧硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右颞侧脑挫裂伤；小脑幕区硬膜下血肿；左侧颞骨骨折累及乳突；颅底骨折；左侧筛骨纸板凹陷性骨折；头皮血肿并挫伤；全身多处软组织挫伤，其损伤特征符合车辆碰撞所致。2、被鉴定人中型颅脑损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准（GA／T521-2004）4.7.2款之规定，被鉴定人吕东兰的误工损失日为180日。原告支出鉴定费400元。原告提供金地嘉园物业办出具的居住证明一份载明：“（原告）吕东兰为美华金地嘉园22号楼2单元502业主，自2011年1月5日交房以来一直居住在本小区”，提供临沂罗庄区刚毅瓷厂出具的2012年1-12月份工资明细一份，主张误工费18000元。2013年7月31日，原告驾驶的英克莱电动车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估损失为470元。原告另主张交通费2000元、车损1000元、精神抚慰金3000元。
另查明，被告主张为原告垫付医疗费14400元，对此原告予以认可13500元。被告张大专未提供证据证实为其驾驶的鲁Q×××××号自卸货车投保交强险。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，原告及被告驾驶车辆通过路口时未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，均在本次事故中具有过错。原被告双方均未提供证据证实过路口信号灯控制情况，根据相关法律规定，本院推定原告吕东兰及被告张大专负此次事故的同等责任，被告张大专对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的误工费18000元，原告未提供充分�据予以证实，原告在城镇居住一年以上，结合原告伤情，本院按城镇居民无固定收入标准予以支持原告误工费12700.8元。关于原告主张的护理费2808元，原告未提供护理人员固定收入相关证据，结合护理人员的户口性质，本院予以支持1066.56元。关于原告主张的交通费2000元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持合理部分300元。关于原告主张的车损1000元，本院依照原告提供的车损评估报告予以支持470元。关于原告主张的精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费21550.27元、住院伙食补助费192元、护理费1066.56元、误工费12700.8元、交通费300元、车损470元、鉴定费400元，以上共计36679.63元，被告未提供证据证实为其驾驶的事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十九条的规定，应首先在交强险限额内赔偿原告损失24537.36元，其他损失12142.27元因被告负此次事故的同等责任由其赔偿60%为7285.36元，以上共计31822.72元。关于被告为原告垫付的医疗费数额，在原告认可13500元的情况下，被告未提供相应证据予以证实其主张，本院予以认定被告垫付的医疗费数额为13500元，扣除该13500元，被告张大专还需赔偿原告吕东兰18322.72元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张大专赔偿原告吕东兰道路交通事故损失人民币31822.72元，扣除已垫付的人民币13500元，余款人民币18322.72元于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吕东兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告吕东兰负担592元，由被告张大专负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王瑞瑞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1114号
申请执行人李昌利。
申请执行人常伟。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
申请执行人李昌利、常伟申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款8811元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1669号
申请人：何亚军，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：雍涛，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院（2017）川0802民初4626号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人雍涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍涛银行存款162550.00元（本金100000.00元、利息60000.00元、案件受理费1150.00元、执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月××日
书记员 穆天龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3173号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
被告刘星，男，1982年3月30日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩爽独任审判，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告南京爱顺物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 韩 爽
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 甘菊兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初850号
原告：刘志恒，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：罗嘉，男，1991年7月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
被告：王建新，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告刘志恒与被告王建新追偿权纠纷一案过程中，原告以双方协商解决纠纷为由，于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘志恒撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘志恒负担。
审判员 刘新伟
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 娟
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第402号
原告吴某，女，生于1991年2月7日。
委托代理人刘新旺、郭兴领，男，河南隆翔律师事务所律师。
被告马某，男，生于1988年4月16日。
本院在审理原告吴某与被告马某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁恒众
二〇一五年六月十二日
书记员 王红钦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1267-1号
原告卢现会，女，1961年4月9日出生，汉族，。
被告刘伟忠，男，1995年4月28日出生，汉族，。
被告刘建刚，男，1971年2月17日出生，汉族，。
本院在审理原告卢现会诉被告刘伟忠、刘建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘伟忠驾驶的鲁G***25号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘伟忠驾驶的鲁G***25号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月五日
书记员 赵中亭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第15号
罪犯龚赞，男，1969年6月24日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度研究生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月19日经黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2010）南刑初字第607号刑事判决，认定罪犯龚赞犯贪污罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，犯受贿罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，与其他人共同违法所得共计人民币381056.80元予以追缴，上缴国家。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年4月22日获2012年度局级罪犯改造积极分子；2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龚赞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年7月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第98号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年9月20日出生于河南省光山县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年4月30日到光山县公安局投案，6月18日被光山县人民法院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）109号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2012年4月30日13时40分许，被告人刘某某驾驶电动三轮车沿孙铁铺镇至周乡村公路由南向北行驶至雷洼村民组附近时，采取措施不当，驶入路西水沟内，造成乘坐三轮车的其外甥李某某当场死亡。事故发生后，刘某某拨打了“110”报警电话，并在现场等候交警处理。经交警部门认定，刘某某负该起事故的全部责任。案发后，被害人李某某的亲属对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某的证言，光山县公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸表检验笔录、车辆技术检验报告、事故责任认定书、到案经过、受害方谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶电动三轮车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确、引用法律条款正确，本院予以支持。被告人肇事后，拨打了“110”报警电话，在现场等候交警处理，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人虽未赔偿被害人亲属经济损失，但因被害人亲属系被告人的女儿、女婿，被害人亲属已出具谅解书表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余艳丽
二〇一二年六月五日
书记员 刘芹伶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第280号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：董灵旭、陈晨。
被告：陈福聪。
原告浙江玉环农村合作银行与被告陈福聪信用卡纠纷一案。于2015年4月14日依法立案。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告陈福聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2012年11月1日，被告陈福聪向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××21丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈福聪使用该卡进行了消费透支，截止2015年2月1日，透支总额为11342.24元，其中透支本金9973.41元、利息及滞纳金1368.83元。故起诉要求判令：一、被告立即偿还人民币11342.24.49元（暂计算至2015年2月1日，其中透支本金9973.41元，利息及滞纳金1368.83元），并要求自2015年2月2日起按照合同约定利率继续支付利息、复利、滞纳金等至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福聪未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表原件、领用合约原件、章程原件、帐户信息明细复印件各一份以及以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈福聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息及滞纳金等义务。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈福聪于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行丰收贷记卡11342.24元（暂计算至2015年2月1日，其中透支本金9973.41元，利息及滞纳金1368.83元），并自2015年2月2日起按照合同约定利率继续支付利息、复利、滞纳金至本判决确定履行之日止（按双方丰收卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费84元，由被告陈福聪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费84元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林云彪
二〇一五年八月四日
代书 记员 陈 琪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7498号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅、周晓源，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。
被告陈涛，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司的委托代理人陈永梅、周晓源到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX.XX”小区的物业服务单位，被告为该小区XX幢XX-
X号房屋业主。2013年12月24日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同明确了约定被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但自2016年2月起，被告违反合同约定，一直拖欠支原告物业服务费及二次供水电费、公摊水电费，期间虽经原告多次催告，被告仍未支付。现请求判决：被告支付原告2016年2月至2016年10月期间的物业服务费1358.62元，2016年1月至2016年9月期间的二次供水电费34.74元、公摊水电费46元，并支付违约金407.59元。
被告陈涛未作答辩意见。
经审理查明，重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由重庆泽京房地产开发有限公司选聘原告对其开发建设的重庆市南川区“XXXX.XX”小区提供前期物业管理服务。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费按照以下方式：高层住宅1.6元/月.平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取；门面管理费3元/月.平方米，按建筑面积标准收取；停车场物管费：车位按60元/月.个标准收取（不含停车场水电费、经营管理及车辆保管责任）。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第十九条约定，本合同期限为三年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。同时，原告又与被告签订《前期物业服务合同》，该合同第四条约定，乙方（业主）交纳费用时间，应于每月10日前交纳物业服务费及其它应缴费用，而无论该房屋是否空置或被占用。公共区域水电费、二次加压供水由业主及使用人按建筑面积据实分摊。物业服务费收费标准与前述前期物业服务合同相同。第十条约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%支付滞纳金。合同签订后，合同签订后，从2011年3月15日至今，原告一直为“XXXX.XX”小区提供物业服务。
被告系“XXXX.XX”小区XX幢XX-
X号房屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积94.35平方米。按照《前期物业服务合同》的约定，被告应交纳2016年2月至2016年10月的物业服务费为1358.64元，应交纳2016年1月至2016年9月的二次供水电费为34.74元、公摊水电费为46元。
以上事实，有原告的陈述，以及《泽京·XXXX**前期物业服务合同》、商品房屋使用说明书、能源公摊计算公示表等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆泽京房地产开发有限公司签订的《泽京·XXXX**前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，依法合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理企业，对“XXXX.XX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费和二次供水电费、公摊水电费。被告拖欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行，交清物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的物业服务费为1358.62元，低于被告实际下欠的物业服务费，系对自己民事权利的合法处分，本院予以采纳。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金（滞纳金），但双方约定的违约金（滞纳金）标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金以50元为宜。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费、二次供水电费、公摊水电费及违约金，共计1489.36元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更677号
罪犯杨建国，男，汉族，1969年12月31日出生于甘肃省酒泉市。1987年因犯盗窃罪被甘肃省酒泉县人民法院判处有期徒刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年十一月二十一日，山东省青岛市中级人民法院作出(2007)青刑一初字第108号刑事判决，以被告人杨建国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉。二○○八年四月八日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑三复字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
二〇一〇年八月十二日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年二月四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨建国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨建国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月4日起至2030年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9829号
原告：北京森灏物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇政府院内。组织机构代码：80295XXXX。
法定代表人：佟书良，总经理。
委托诉讼代理人：常彩兵，男，北京森灏物流有限公司行政助理。
被告：孙学海，男，1972年8月24日出生，居民，住北京市昌平区。
原告北京森灏物流有限公司（以下简称森灏公司）与被告孙学海劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森灏公司的委托诉讼代理人常彩兵，被告孙学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森灏公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与孙学海之间不存在劳动关系；2、我公司不支付孙学海2016年3月1日至2016年9月30日期间工资27450元；3、我公司不支付孙学海2015年10月19日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24568.97元。事实和理由：我公司于2014年11月26日与孙学海签订劳务协议，期限至2015年3月31日，双方明确约定双方建立的是劳务关系而非劳动关系，我公司不承担缴纳社会保险义务，孙学海的劳动报酬按照每单8元计算，而没有固定工资。2015年4月1日以后，我公司与孙学海之间是合作关系，到2016年3月29日以后即没有任何关系，此后也没有转账记录。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决错误，故提起诉讼。
被告孙学海辩称，我在入职时与森灏公司签订的劳务协议是百度公司要求森灏公司签的，并非我们双方的真实意思表示，我们也没有按照协议约定的每单8元履行,签合同只是为了应付百度公司。我自2014年10月23日入职森灏公司，2015年4月1日起担任区域督导，此后的工资为每月底薪4500元加送餐提成。我实际工作至2016年6月，此后一直在家待岗，工资只发到2016年3月。我同意仲裁裁决，不同意森灏公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，孙学海入职森灏公司，担任送餐员，双方签订了《劳务协议》，载明孙学海不具备劳动法律关系的主体资格，无法与森灏公司建立劳动关系，双方建立劳务关系；孙学海的工作岗位由森灏公司根据工作需要进行安排和调整，孙学海必须按照森灏公司的工作要求，尽职尽责做好工作；孙学海工资为每单8元；双方建立的关系是劳务关系而非劳动合同关系，森灏公司不承担任何社会保险缴纳义务；孙学海应遵守森灏公司的劳动纪律及工作规范，孙学海签收的送餐员手册及公司相关管理规定作为此劳务协议的附件。同日，森灏公司与孙学海签订《合同附件》，孙学海在森灏公司制式声明条款上签字，内容为：本人在原籍已经缴纳社会医疗养老保险等相关社保。自愿在森灏公司领取社保补助金，不需要在北京重复缴纳。本人声明：已经了解森灏公司的社保有关补助政策，并保证以后不要求公司补缴相应的社保。
此后，孙学海在森灏公司担任送餐员，每月要求出勤26天，站长负责记录考勤。2015年3月21日，孙学海担任站长职务。2015年4月1日，孙学海担任区域督导，每天早上9：30开早会，每周三至周五由区域经理组织开会一次，并要参加每周二百度公司的会。
2016年10月19日，孙学海向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、森灏公司支付2016年3月1日至9月30日工资及基本生活费48000元；2、森灏公司支付2015年4月1日至2016年4月30日期间工资差额30000元；3、森灏公司支付2015年4月1日至2016年9月30日未签书面劳动合同二倍工资差额88000元；4、确认双方自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系。2016年12月1日，该仲裁委裁决：1、确认孙学海与森灏公司自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2、森灏公司支付孙学海2016年3月1日至2016年9月30日期间工资及基本生活费27450元；3、森灏公司支付孙学海2015年10月19日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24568.97元；4、驳回孙学海的其他仲裁请求。
本案在审理过程中，孙学海称双方并未按照劳务协议中的每单8元执行，森灏公司口头承诺担任送餐员时每月保底工资2800元，每月保证送餐450单，每月保证基本工资加提成达到4500元，站长每月保底工资4500元，区域督导每月基本工资8000元，站长和区域督导另有业绩提成。森灏公司认可孙学海关于送餐员工资的陈述，称区域督导每月基本工资为2000元而非8000元。森灏公司未提交孙学海的考勤记录及工资发放记录，其承诺提交孙学海的工资明细，后称无法统计孙学海的工资而未提交。孙学海称其实际工作至2016年6月15日，森灏公司只发放了2016年2月以前的工资。森灏公司称孙学海于2016年3月离职，未拖欠其工资。
上述事实，有双方当事人陈述、劳务协议及附件、转账记录、证明、京平劳人仲字[2016]第1718号裁决书等予以证明。
本院认为，森灏公司与孙学海签订的《劳务协议》，虽然明确规定了双方之间为劳务关系而非劳动关系，但协议中关于孙学海不具备劳动关系的主体资格，因此无法建立劳动关系的表述，不符合法律规定。此外，双方在《劳务协议》中关于劳动报酬的约定，并未实际执行。孙学海为森灏公司提供有报酬的劳动，接受森灏公司的管理，受森灏公司规章制度约束，且双方符合订立劳动关系的主体资格，结合孙学海工作期间双方实际履行情况，应认定双方已建立劳动关系。孙学海工作期间，森灏公司应当依法与孙学海签订劳动合同，森灏公司自2015年4月1日起未与孙学海签订劳动合同，应当依法支付孙学海未签书面劳动合同二倍工资差额。孙学海与森灏公司均认可送餐员在按要求出勤的情况下，每月保底工资加提成不低于4500元，孙学海称担任区域经理后每月保底工资8000元，森灏公司称区域经理的保底工资为2000元，双方均未就其主张提供充分证据，本院均不予采纳，结合孙学海职务晋升及此后享有业绩提成的情况，本院按照每月4500元确定其保底工资。森灏公司未就其主张的孙学海于2016年3月离职提供证据，本院不予采纳。因森灏公司未提供孙学海的考勤记录及工资发放记录，本院采信孙学海关于实际工作至2016年6月15日的陈述。森灏公司应当支付孙学海2016年3月1日至9月30日期间工资及基本生活费。孙学海要求确认其与森灏公司自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。森灏公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京森灏物流有限公司与被告孙学海自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系；
二、原告北京森灏物流有限公司于本判决生效后七日内，支付被告孙学海2016年3月1日至2016年9月30日期间工资及基本生活费23379元；
三、原告北京森灏物流有限公司于本判决生效后七日内，支付被告孙学海2015年10月19日至2016年3月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额24568.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京森灏物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年三月三日
书记员 孙世香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16010号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：刘登平。
被告：张中琼。
被告：刘尚锋。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告刘登平、张中琼、刘尚锋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告刘登平、张中琼、刘尚锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘登平、张中琼返还原告威策公司借款本金67104.76元、分期手续费1191.05元、借款本金67104.76元自2017年4月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1652元；2.被告刘尚锋对上述第1项付款义务承担连带责任；3.原告威策公司对被告刘登平所有的车牌号为浙Ｂ×××××众泰牌小型普通客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告刘登平、张中琼、刘尚锋均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年12月21日，被告刘登平与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告刘登平办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为73800元，被告刘登平使用卡号为62×××89的贷记卡分36期偿还，分期手续费6125.40元。若被告刘登平未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
被告张中琼于同日向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉借款债务承担共同还款责任。
二、担保情况：
1.抵押：2016年12月21日，被告刘登平、张中琼与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告刘登平、张中琼将被告刘登平名下的浙Ｂ×××××众泰牌小型普通客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年1月10日办理抵押权登记。
2.保证：2016年12月21日，被告刘尚锋向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》一份，被告刘尚锋为被告刘登平向农行萧山分行办理的汽车消费贷款债务提供连带责任保证，并明确农行萧山分行在处置被告刘登平提供的抵押物之前，可要求被告刘尚锋承担连带清偿责任。
三、债权转让情况：2017年8月3日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告刘登平签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年8月3日为68831.65元）转让给原告威策公司，并向被告刘登平送达债权转让通知，被告刘登平于2017年8月16日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告刘登平、张中琼、刘尚锋约定，债权人、法院按被告刘登平、张中琼、刘尚锋确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年8月3日，被告刘登平尚欠借款本金67104.76元、分期手续费1191.05元，并自2017年4月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1652元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告刘登平、张中琼未按合同约定按期足额偿还分期款项，被告刘尚锋未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。农行萧山分行与被告刘登平、张中琼约定以被告刘登平名下浙Ｂ×××××众泰牌小型普通客车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告刘登平，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告刘登平、张中琼、刘尚锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘登平、张中琼在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金67104.76元、分期手续费1191.05元、借款本金67104.76元自2017年4月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、刘登平、张中琼在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1652元；
三、刘尚锋对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州威策资产管理有限公司对刘登平抵押的浙Ｂ×××××众泰牌小型普通客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由刘登平、张中琼承担，刘尚锋负连带责任。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘登平、张中琼、刘尚锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十月三十日
书记员 富建萍
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审97号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人魏字强，男，1981年11月11日出生，汉族，住曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人魏字强行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2016］131号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款70000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土资源局于2016年11月15日作出曲国土资执罚字［2016］131号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人魏字强未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。
本院认为,被申请执行人魏字强未经批准，擅自占用曲阜市防山镇南河套村集体土地4.2亩进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2016］131号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］131号行政处罚决定。
二、责令被执行人魏字强履行曲国土资执罚字［2016］131号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施拆除。
三、责令被执行人魏字强缴纳罚款70000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孔洋洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5578号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：夏军，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告夏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5578号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：夏军，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告夏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵家艺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初579号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某(曾用名：杨宏)，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月21日10时许，被告人杨某某与邹纪峰(另行处理)经预谋后至上海市浦东新区宣桥镇休闲街附近，二人骑摩托车尾随并拦截从一发廊出来的被害人张某某，冒充联防队员，以将张某某违法的事情告诉其家人为由，对被害人张某某进行恐吓，强行索取人民币4400元后逃逸。
2017年12月14日，被告人杨某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，其家属帮助已向被害人张某某进行赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，农行ATM自助业务流水表，公安机关调取的视听资料、视屏截图，赔款收条和谅解书，相关前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与他人以非法占有为目的，冒充联防队员以揭露个人隐私相要挟，索取公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨某某家属帮助退赔被害人的损失，可再酌情从轻处罚；被告人杨某某曾因敲诈勒索行为被处罚，此次再犯同类之罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5162号
原告：濮阳县华源医药有限责任公司，住所地：濮阳县濮上南路与红旗路交叉后往北200米，
负责人：刘培华，该公司总经理。
委托代理人：高杰、高超，河南心力律师事务所律师。
被告：冯业振，男，1982年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县华源医药有限责任公司与被告冯业振合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告濮阳县华源医药有限责任公司诉称：被告从2011年6月在原告处做业务员，被告利用职务之便将收回的药品款据为己有，经原告多次催要且提起诉讼之后，原、被告双方于2013年5月9日私下和解达成《调解协议》，该调解协议签订后，被告并没有履行协议约定的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还所欠的药品款82239.6元，诉讼费用由被告承担。
被告冯业振辩称：被告未在原告公司上过班，调解协议一方是濮阳县恒泰药品有限公司。前些年，由该公司的赵启志、朱世亮、范向选、和一个姓种的共四人合伙成立了濮阳县恒泰药品有限公司三科，走的是濮阳县恒泰药品有限公司的账目，但财务是独立结算的。当时被告给有亲戚关系的范向选开车，2013年5月9日，在范、赵、朱三个合伙人都在场的情况下，范向选让被告在调解协议上签的名字。原告不该起诉被告，原告主体资格不符。
本院经审查认为：原告濮阳县华源医药有限公司由濮阳县恒泰药品有限公司变更而来，并提交了企业名称变更核准通知书，但原告未提交公司变更前后的股东及债权债务清算的情况，故华源医药有限公司作为本案的原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华源医药有限公司的起诉。
案件受理费1856元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅 靖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初5162号原告：濮阳县华源医药有限责任公司，住所地：濮阳县濮上南路与红旗路交叉后往北200米，负责人：刘培华，该公司总经理。委托代理人：高杰、高超，河南心力律师事务所律师。被告：冯业振，男，1982年10月13日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县华源医药有限责任公司与被告冯业振合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告濮阳县华源医药有限责任公司诉称：被告从2011年6月在原告处做业务员，被告利用职务之便将收回的药品款据为己有，经原告多次催要且提起诉讼之后，原、被告双方于2013年5月9日私下和解达成《调解协议》，该调解协议签订后，被告并没有履行协议约定的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还所欠的药品款82239.6元，诉讼费用由被告承担。被告冯业振辩称：被告未在原告公司上过班，调解协议一方是濮阳县恒泰药品有限公司。前些年，由该公司的赵启志、朱世亮、范向选、和一个姓种的共四人合伙成立了濮阳县恒泰药品有限公司三科，走的是濮阳县恒泰药品有限公司的账目，但财务是独立结算的。当时被告给有亲戚关系的范向选开车，2013年5月9日，在范、赵、朱三个合伙人都在场的情况下，范向选让被告在调解协议上签的名字。原告不该起诉被告，原告主体资格不符。本院经审查认为：原告濮阳县华源医药有限公司由濮阳县恒泰药品有限公司变更而来，并提交了企业名称变更核准通知书，但原告未提交公司变更前后的股东及债权债务清算的情况，故华源医药有限公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华源医药有限公司的起诉。案件受理费1856元，原告不予承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一六年十二月二十日书记员  梅 靖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9772号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董三绒，广东品然律师事务所律师。
委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。
被告陶正胜，男，汉族，1963年9月16日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费19624元（已由原告预交），本院收取4906元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第9772号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**新闻大厦。负责人张明辉，行长。委托代理人董三绒，广东品然律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。被告陶正胜，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费19624元（已由原告预交），本院收取4906元，由原告负担。审判员 李    立二〇一三年十二月二十六日书记员 李春秀（代）
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00618号
原告樊明。
委托代理人张丹。
被告李较毫，又名李恩时。
本院在审理原告樊明与被告李较毫民间借贷纠纷一案过程中，被告李较毫已自动归还原告樊明欠款2400元，故原告樊明于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊明承担。
审判员 王新雄
二〇一四年十一月十八日
书记员 尹英洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03092号
原告何英明，男，汉族。
委托代理人吴成康，重庆锦扬律师事务所律师。
被告程华，男，汉族。
被告张其龙，男，汉族。
原告何英明与被告张其龙、程华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员罗洁独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告何英明及委托代理人吴成康、被告程华、张其龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何英明诉称，2012年12月24日，被告张其龙饮酒后驾驶渝FFV1**号雅阁牌小型轿车由重庆市万州区移民广场往双河口方向行驶，当车行至万州区北滨大道体育场路段时，因越双实线超车，与对向原告驾驶的渝F069**号出租车发生碰撞，造成原告及同车上乘客吴代军、郑红梅、陈春容、何纯东、被告张其龙及被告车上乘客谭小兰受伤，两车受损的交通事故。原告于2012年12月25日入住三峡中心医院住院治疗，诊断为髋关节后脱位、右髋臼骨折、右侧髋臼后唇骨折、蛛网膜下腔出血、左侧气胸、舌体贯通伤，右根骨骨折，于2013年1月25日出院，住院31天。2013年2月4日重庆市万州区交巡警支队观音岩大队作出渝公交认字（2012）第00294号《道路交通事故认定书》，认定被告张其龙饮酒后驾车行驶且违反标线（双实线）超车的违法行为是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任，原告偶遇越线超车的车辆未及时采取避让措施的违法行为是造成本次事故的次要责任。两车乘客吴代军、郑红梅、陈春容、何纯东、谭小兰不负事故责任。2013年5月17日重庆市万州区司法鉴定所鉴定原告的伤残程度属九级伤残，后续定期康复、对症等综合治疗的医疗费用估计为4500元左右，右髋臼骨折内固定物取出医疗费估计为8000元左右，需住院四周左右，出院后修养一月左右。出院后原告向重庆市万州区人民法院提出诉讼，已经对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等作出处理，现在原告需要后续治疗，故提出诉讼，要求二被告给付后续治疗费12500元。
被告张其龙辩称，本次交通事故属实，原告受伤也是事实。没有什么说的，由法院依法判决。
被告程华辩称，同意被告张其龙的意见。
经审理查明，2012年12月24日，被告张其龙饮酒后驾驶渝FFV1**号雅阁牌小型轿车由重庆市万州区移民广场往双河口方向行驶，当车行至万州区北滨大道体育场路段时，因越双实线超车，与对向何英明驾驶的渝F069**号出租车发生碰撞，造成两车受损及渝FFV1**号车驾驶员张其龙、乘客谭小兰受伤和渝FFV1**号车驾驶员何英明、乘客吴代军、郑红梅、陈春容、何纯东受伤的交通事故。事故发生后原告何英明被送往重庆三峡中心医院住院治疗。2013年2月4日重庆市万州区交巡警支队观音岩大队作出渝公交认字（2012）第00294号《道路交通事故认定书》，认定被告张其龙饮酒后驾车上路行驶且违反标线（双实线）超车的违法行为是造成本次事故的主要原因，何英明驾车行驶过程中遇越线超车的车辆未及时采取避让措施的违法行为是造成本次事故的次要原因。张其龙负此事故的主要责任，何英明负此事故的次要责任，谭小兰、陈春容、郑红梅、吴代军、何纯东不负此事故责任。2013年5月17日重庆市万州区司法鉴定所鉴定，1、何英明的伤残程度属九级伤残。2、对何英明后续定期康复、对症等综合治疗的医疗费用估计为4500元左右，对何英明右髋臼骨折内固定物取出医疗费估计为8000元左右，需住院四周左右，出院后修养一月左右。3、何英明2013年1月25日出院后4个月内的前两个月需大部分护理依赖，后两个月需部分护理依赖。2013年5月20日，张其龙、何英明在重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队达成调解协议，对费用在超出交强险范围的，由张其龙承担60%，何英明承担40%。
以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、司法鉴定意见书、调解协议、民事判决书以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此原告产生的合理费用首先由承保交强险的永诚财保万州支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由原、被告按照过错程度予以赔偿。结合本案的事故原因，本院认为由被告张其龙承担60%的责任，原告何英明承担40%的责任为宜。由于原告何英明受被告程华雇请从事驾驶工作，因此原告何英明所应承担的责任部分应由被告程华依法予以赔偿。原告何英明主张的后续治疗费12500元，符合法律规定本院予以支持。按照前述责任划分，被告张其龙应当赔偿原告7500元（12500元×60%），被告程华应当赔偿原告5000元（12500元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张其龙在本判决生效后十日内，赔偿原告何英明后续治疗费7500元。
二、被告程华在本判决生效后十日内赔偿原告何英明有关损失5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张其龙负担120元，由被告程华负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1198元，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 罗洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈晴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00504号
原告：徐帮胜。
被告：安徽省津达新材料有限公司，宁国市经济开发区河沥园区津达路1号。
法定代表人：陈清波，总经理。
本院在审理原告徐帮胜诉被告安徽省津达新材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省津达新材料有限公司所有的位于宁国市经济开发区河沥园区津达路1号的厂房中价值240000元部分予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽省津达新材料有限公司所有的位于宁国市经济开发区河沥园区津达路1号的厂房中价值240000元部分予以查封二年，查封期间不得转移、变卖、隐匿该房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年五月五日
书记员 戴 皓
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1475号
原告：林扬坤，男，1990年6月28日出生，汉族，住平和县，现住永安市。
被告：郑开检，男，1989年5月17日出生，汉族，住大田县。
被告：岳利华，女，1991年6月3日出生，汉族，住大田县。
原告林扬坤与被告郑开检、岳利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林扬坤到庭参加诉讼。被告郑开检、岳利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林扬坤向本院提出诉讼请求：1.郑开检、岳利华偿还借款本金6,946元及利息2361.64元（按月利率2%从2015年10月31日起计算至2017年3月30日止，共17个月），并按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；2.郑开检、岳利华承担本案诉讼费用。诉讼中，林扬坤变更诉讼请求为：1.郑开检、岳利华偿还借款本金6,946元；2.郑开检、岳利华承担本案诉讼费用。事实和理由：郑开检因做生意急需资金，于2015年6月20日向林扬坤借款6,946元，并出具一份借条，约定借期3个月。后郑开检未依约还款。郑开检、岳利华系夫妻关系，本案借款发生于郑开检、岳利华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由郑开检、岳利华共同偿还。
郑开检、岳利华未作答辩。
林扬坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。郑开检、岳利华未提交证据。本院根据林扬坤的申请依法调取了郑开检、岳利华的夫妻关系证明。本院组织当事人进行了证据交换，岳利华、郑开检未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，郑开检向林扬坤借款6,946元，并出具一份借条，该份借条载明：出借人（甲方）为林扬坤、借款人（乙方）为郑开检；因生意周转需要，乙方向甲方借款6,946元，约定借期3个月，2015年10月30日前还清。同日，林扬坤将借款本金6,946元以现金方式交付给郑开检。
郑开检借款后，未偿还借款本金。
另查明，郑开检、岳利华于2012年11月8日办理结婚登记手续。本案借款发生于郑开检、岳利华婚姻关系存续期间。
本院认为，郑开检向林扬坤借款未还，有郑开检出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。
借款期限届满后，郑开检未依约归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。林扬坤要求郑开检偿还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在郑开检、岳利华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由郑开检、岳利华共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑开检、岳利华应于本判决生效后十日内偿还林扬坤借款本金6,946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑开检、岳利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1475号原告：林扬坤，男，1990年6月28日出生，汉族，住平和县，现住永安市。被告：郑开检，男，1989年5月17日出生，汉族，住大田县。被告：岳利华，女，1991年6月3日出生，汉族，住大田县。原告林扬坤与被告郑开检、岳利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林扬坤到庭参加诉讼。被告郑开检、岳利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林扬坤向本院提出诉讼请求：1.郑开检、岳利华偿还借款本金6,946元及利息2361.64元（按月利率2%从2015年10月31日起计算至2017年3月30日止，共17个月），并按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；2.郑开检、岳利华承担本案诉讼费用。诉讼中，林扬坤变更诉讼请求为：1.郑开检、岳利华偿还借款本金6,946元；2.郑开检、岳利华承担本案诉讼费用。事实和理由：郑开检因做生意急需资金，于2015年6月20日向林扬坤借款6,946元，并出具一份借条，约定借期3个月。后郑开检未依约还款。郑开检、岳利华系夫妻关系，本案借款发生于郑开检、岳利华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由郑开检、岳利华共同偿还。郑开检、岳利华未作答辩。林扬坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。郑开检、岳利华未提交证据。本院根据林扬坤的申请依法调取了郑开检、岳利华的夫妻关系证明。本院组织当事人进行了证据交换，岳利华、郑开检未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，郑开检向林扬坤借款6,946元，并出具一份借条，该份借条载明：出借人（甲方）为林扬坤、借款人（乙方）为郑开检；因生意周转需要，乙方向甲方借款6,946元，约定借期3个月，2015年10月30日前还清。同日，林扬坤将借款本金6,946元以现金方式交付给郑开检。郑开检借款后，未偿还借款本金。另查明，郑开检、岳利华于2012年11月8日办理结婚登记手续。本案借款发生于郑开检、岳利华婚姻关系存续期间。本院认为，郑开检向林扬坤借款未还，有郑开检出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，郑开检未依约归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。林扬坤要求郑开检偿还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在郑开检、岳利华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由郑开检、岳利华共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑开检、岳利华应于本判决生效后十日内偿还林扬坤借款本金6,946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑开检、岳利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一七年五月二十六日书记员 陈春颜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终8号
上诉人（原审被告）宣汉县公安局。
法定代表人万百勇，局长。
委托代理人岳秋。
委托代理人杨林臻。
被上诉人（原审原告）原告刘艳青。
上诉人宣汉县公安局与被上诉人刘艳青行政处罚附带行政赔偿一案，不服万源市人民法院（2016）川1781行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣汉县公安局的委托代理人岳秋、杨林臻，被上诉人刘艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，行政诉讼中一并提起行政赔偿请求应当分别立案，本案中被上诉人刘艳青在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，而原审法院未予分别立案，且对当事人提出的行政赔偿请求主张未予审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院（2016）川1781行初11号行政判决；
二、发回万源市人民法院重新审理。
。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘翠成
代理审判员 旷章娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓授恭
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1689号
原告：刘某某，男，1986年7月28日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。
第一被告：杨某甲，男，1974年9月21日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。
委托代理人杨某乙，系被告杨某甲哥哥，1966年3月20日出生，无业，现住营口市站前区。
第二被告：胡某某，男，1972年11月8日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
第三被告：杨某丙，女，1971年12月26日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某甲、胡某某、杨某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及三被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨某甲立即偿还原告欠款人民币55万元及利息（利息从2017年1月14日起按同期银行行贷款利率4倍计算）。2、被告胡某某、杨某丙对前述欠款及利息承担连带保证责任。3、案件受理费等全部由三被告承担。
事实与理由：2017年1月13日，被告杨某甲向原告借款90万元用于资金周转，为保证借款顺利偿还，被告杨某甲向原告出具了还款计划，并约定“1、借款90万元分6个月还清；2、2017年4月14日前还款30万元；后3个月每个月还款20万元。”胡某某、杨某丙为前述债务作出连带保证。原告将90万元款项借给被告后，被告从借款日起到2017年1月14日为止偿还了原告刘某某35万元整，还款之后被告以多种理由推脱，拒不履行还款义务，为此起诉。
被告胡某某、杨某丙辩称：担保不同意，杨某甲欠款时我们不知道，不同意偿还，2017年1月份原告将杨某甲扣押，让二被告签字才放人，二被告才签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1、2014年被告杨某甲向原告借款100万元未还，2017年1月13日杨某甲重新出具90万元还款计划书，约定借款90万元分6个月还清；2017年4月14日前还款30万元；后3个月每个月还款20万元。被告杨某丙、胡某某为其担保。还款计划是原告朋友代笔写的，三被告签字按手印。2、被告杨某甲从借款日起至2017年1月14日偿还原告借款本金35万元，尚欠借款本金55万元。3、被告杨某丙、胡某某提出担保是在被告杨某甲被原告扣押的情况下受胁迫签字，但其提供的证人证言内容均为证人与杨某甲通电话时，杨某甲自述因欠款被债权人控制，不足以证明二被告主张的事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有约束力，被告杨某甲向原告作出还款计划，被告杨某丙、胡某某为还款供担保后，三被告均应依约履行义务，违约应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲偿还原告刘某某欠款人民币55万元。
二、被告杨某甲自2017年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款55万元本金的利息至借款付清之日止。
三、被告胡某某、杨某丙对上述借款承担连带保证责任。承担责任后可向被告杨某甲追偿。
上述款项，三被告应在判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元由被告杨某甲承担，被告胡某某、杨某丙承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 周 馨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马明慧
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4169号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，因职务侵占罪被羁押。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）2178号起诉书指控被告人谭某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谭某原为富X康科技集团鸿X锦精密工业（深圳）有限公司的员工，任超准FerruIe，cabIe光通产品处研磨组带班一职，负责提报耗材及处理�磨室的突发情况。2010年5月底至8月30日期间，谭某利用每次提报耗材之机，多提报研磨片，共多提报8500张研磨片（鉴定价值为人民币54400元），分十次夹带8000张研磨片出厂，以每张2元的低价变卖给李某鹏（情况不详，在逃），获利人民币16000元。2010年8月30日，被告人谭某再次夹带500张研磨片出厂时，被该厂保安员刘某查获，并扭送公安机关归案。2010年8月30日被告人谭某退还被害单位赃款人民币13000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述、书证银行交易记录、提取笔录、缴赃笔录、扣押物品、文件清单、被告人身份信息、人员指纹卡、营业执照、授权委托书、退赃证明、情况说明、证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，利用职务上的便利，将本�司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭某归案后如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，且退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2011年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李巍
二〇一〇年十一月二日
书记员 赵静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8202号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，女，汉族，中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告宋某某，住址兰州市城关区。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告宋某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 孟定军
二〇一八年一月十八日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第322-1号
原告：山东景芝酒厂销售总公司。
被告：潍坊飞鸿餐饮有限公司。
本院在审理原告山东景芝酒厂销售总公司诉被告潍坊飞鸿餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东景芝酒厂销售总公司撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，财产保全费320元，共计569元，由原告负担。
审判长 姜 波
审判员 杨相国
审判员 刘海燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 檀国旭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6923号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：李玲，女，1983年1月12日出生，汉族，住福河南省西华县，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告李玲及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 林少如
二〇一七年十一月三十日
书记员 庄小强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛法字第2686号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某。2011年11月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2014年4月13日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年11月9日凌晨，被告人黎镇伙同“鬼振”（另案处理）去到佛山市顺德区杏坛镇聚胜南路一巷某住宅，由“鬼振”在屋外把风，被告人黎某某以爬墙的方式进入该住宅内，将一辆车牌号为粤J678**的雅马哈JYM125黑色男装摩托车（经鉴定，价值人民币4473元）推出屋外盗走。破案后，赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某某的报案陈述；被告人黎某某的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；痕迹鉴定意见书及告知书；涉案摩托车的行驶证复印件、购置发票复印件；公安机关出具的证明；被告人黎某某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人黎某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人黎某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黎某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黎某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省建德市大洋镇江东村上徐三角坂自然村***号，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：宋焕顺，苏南法制义务咨询服务工作室法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人徐某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称，徐某已经提供了充分证据证明其对案涉新房享有所有权。二审对建德市大洋镇国土资源所的调查笔录内容违反国务院国土资源规章制度，以及浙江省城乡建设部审批用地的规章制度，大洋镇国土资源所作出的答复违法。案涉旧房未经徐某本人同意非法拆除，陈某将徐某的名字填写在建房呈报表中是有目的抢占其名额。二审认定婚姻存续期间的22400元债务缺乏证据证明，存在错误。二审程序不合法，没有组成合议庭开庭审理。徐某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是（一）徐某对陈某于2014年8月24日申请建造的新房有无所有权；（二）夫妻共同债务问题。
关于焦点一。根据查明事实，徐某与陈某于2012年4月25日协议离婚，而案涉新房于双方离婚后建造而成。虽然徐某作为在册人口之一填写在建房呈报表中，但根据大洋镇江东村村民委员会出具的证明及二审向建德市大洋镇国土资源所调查核实的内容，在册人口4人以下的建房面积标准均为125平方米，陈某并未因徐某及儿女登记于在册常住人口中而额外获批建房面积，且不影响徐某以后另行申请宅基地，故徐某不能因此取得新房的所有权份额。其对大洋镇国土资源局答复虽提出异议，但无相反证据反驳，本院不予采信。由于徐某与陈某签订的人民调解协议书中约定原旧房分给徐某一间居住，现旧房已经被拆除，陈某也已再婚，若徐某居住在新房亦有诸多不便，原审据此酌情确定由陈某给付其5000元作为老房居住权的补偿，并无不当。
关于焦点二。因徐某未能提供有效证据证明22400元借款确实存在，且双方于2012年4月25日签订的离婚协议明确“婚后各自债权、债务归各自偿还”，故其要求陈某各半承担债务的主张，与查明的事实不符，不能成立。
关于程序问题。本案二审中双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，根据民事诉讼法的规定，在此情况下，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故二审未开庭审理不违反法律规定。至于徐某提出“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”再审事由，因缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年九月二十九日
法官助理 魏恒婕
书 记 员 王耀赟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执827号
申请执行人苏州东源天利电器有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人景俊甫，董事长。
委托诉讼代理人顾宪荣，该公司职员。
被执行人江苏都梁翔宇电力设备有限公司,住所地盱眙县盱城镇。
法定代表人张田翔宇。
苏州东源天利电器有限公司与江苏都梁翔宇电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初7036号判决书已经发生法律效力。依该判决，江苏都梁翔宇电力设备有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州东源天利电器有限公司货款30700元及相应利息（自2013年5月19日起按年利率6%计算至实际给付日止）；案件受理费284元，由江苏都梁翔宇电力设备有限公司负担。权利人苏州东源天利电器有限公司以江苏都梁翔宇电力设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求江苏都梁翔宇电力设备有限公司支付30984元及其相应利息。本院已立案,执行标的30984元及其相应利息。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，冻结被执行人名下银行账户，但仅有少量存款不足以本案标的，本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、决定书等证据予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7036号判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗瑞艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢298号
申请人：成都银行股份有限公司资阳乐至支行，住所地资阳市乐至县帅乡大道822-828号。
负责人马明，行长。
被执行人：四川泰鼎康达光电有限公司，住所地资阳市浙粤节能产业园资阳市浙粤东路3号。
法定代表人吴应贵，经理。
申请人成都银行股份有限公司资阳乐至支行与被执行人四川泰鼎康达光电有限公司申请实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第4号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人四川泰鼎康达光电有限公司所有的位于资阳市雁江区南市区五显小区的厂房【房屋所有权证：房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号】及国有土地【国有土地使用证：资阳国用（2013）第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 肖 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11652号
原告：朱武伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：楼文华，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕玲莉，女，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱武伟为与被告楼文华、吕玲莉民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱武伟到庭参加了诉讼，被告楼文华、吕玲莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱武伟诉称，原、被告是多年的朋友，二被告系夫妻关系。2007年4月，因被告楼文华做典当行急需资金周转，向原告借款5万元，原告将5万元交付给被告楼文华，被告楼文华出具借条一份，并约定月息2分。之后，被告楼文华于2007年10月和2008年8月又以同样的理由向原告借款，原告于2007年10月21日向被告楼文华账户打款5万元，2008年8月25日向被告楼文华账户打款10万元，被告楼文华在收款后都出具了借条。2010年1月1日，原、被告进行结算，被告确认共借原告本金20万元，尚欠利息6.3万元。被告楼文华收回了之前出具的几张借条，并重新出具给原告了一份20万元的借条和一份6.3万元的欠条，并分别约定月息2分和月息1分。后来，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠。在原告不断催讨下，被告楼文华于2010年前汇款1000元、2011年农历12月29日付现金1000元、2013年春节前汇款10000元、2013年5月20日付现金5000元、2013年8月28日付现金10000元、2014年1月28日汇款15000元、2014年3月18日汇款10000元、2014年6月22日汇款5000元，被告楼文华共计还款57000元。两被告于1993年6月24日结婚，被告楼文华借钱用于开典当行，属于家庭经营，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，诉请判令二被告归还借款206000并支付利息（以20万元为基数自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告楼文华、吕玲莉未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告楼文华向原告借款20万元并约定月息2分的事实；
2、欠条一份，证明被告楼文华欠原告6.3万元并约定月息1分的事实；
3、存款凭条二份，证明原告向被告汇款15万元的事实；
4、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告于1993年6月24日登记结婚的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1993年6月24日登记结婚。被告楼文华曾多次向原告借款。2010年1月1日原告与被告楼文华对借款本金及利息进行结算，被告楼文华确认尚欠原告借款20万元，并于当日出具借条一份，约定按二分利计月息；同日，被告楼文华出具欠条一份，确认尚欠原告利息6.3万元，约定按一分利计月息。后被告楼文华仅支付给原告5.7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2010年1月1日，被告楼文华共欠原告借款本息26.3万元，后被告楼文华支付了5.7万元，尚欠20.6万元，该事实有被告楼文华出具的借条及欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告楼文华归还借款20.6万元并以20万元本金为基数自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼文华、吕玲莉于本判决生效后十日内归还原告朱武伟借款20.6万元并支付利息（自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告楼文华、吕玲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年八月十日
书记员 陈晓兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3960号
上诉人（原审被告）：冯天宇，男，1993年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：宣海浪，男，1985年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人冯天宇因与被上诉人宣海浪民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人冯天宇虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯天宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十一月九日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3960号上诉人（原审被告）：冯天宇，男，1993年1月28日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：宣海浪，男，1985年11月26日出生，汉族，住诸暨市。上诉人冯天宇因与被上诉人宣海浪民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人冯天宇虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯天宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王晗莉审判员 王 翠二〇一七年十一月九日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5456号
原告：泰兴阳光物业管理有限公司，住所地鼓楼东路7号一层。
法定代表人：刘威，总经理。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告：史雪美，女，1975年10月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告史雪美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告泰兴阳光物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴阳光物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张展
二〇一七年七月七日
书 记 员 李佳