wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1378号原告：陈某某，1988年4月18日出生，乾安县人，现住乾安县。被告：纪某某，1988年10月10日出生，乾安县人，现住乾安县。原告陈某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告纪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某诉称：2015年3月2日，陈某某与纪某某登记结婚，二人均系再婚。婚后感情一般，无子女。因婚前双方了解不够，婚后两人常因家庭琐事发生争执，纪某某多次对陈某某出言不逊，导致两人感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求判令离婚。纪某某辩称：我不同意离婚。经审理查明，2015年3月2日，陈某某与纪某某登记结婚，二人均系二婚，婚后未生育子女，现已分居一个月。原告起诉至法院要求离婚，纪某某不同意离婚，当庭提出结婚时给陈某某过彩礼款2万元、购买三金8400元，证人姜某某证明结婚时给陈某某改口钱1万元，结婚后通过姜某某给陈某某1万元，三金的事情没有经过姜某某，陈某某否认被告的父亲通过姜某某给其1万元钱，承认改口钱1万元。纪某某当庭提交记录给陈某某钱款的明细，陈某某承认明细中记载的改口钱1万元、压箱钱800元、三金钱8400元、孩子学费1500元及随礼钱，认为孩子看病花1500元不属实，花600多元，对于其他的记录明细不予认可。认定上述事实的证据有：原告陈某某提交的结婚证二枚、纪某某提交的明细一份、证人姜某某的证言以及原告陈某某及被告纪某某的当庭陈述。本院认为，陈某某与纪某某均系二婚，理应注意家庭关系的和谐维系，陈某某诉请离婚，且态度坚决，应视为夫妻感情已经破裂，对于其离婚的诉讼请求本院予以支持。纪某某提出结婚时给陈某某过彩礼款2万元，陈某某承认其中一万元系改口钱，对另外的一万元予以否认，纪某某提供证人姜某某（原某某姨夫）证明另外一万元系纪某某的父亲通过姜某某给陈某某过的彩礼款，对此本院予以确认，陈某某应予返还部分彩礼款，酌定返还1.5万元为宜。纪某某以结婚为目的为陈某某购买的三金系赠与行为，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告纪某某离婚。二、原告陈某某于本判决生效之日立即返还彩礼款人民币1.5万元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告负担人民币150元，退回原告人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一五年八月二十八日书记员  李健平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字2272号
申请执行人赵子彦，居民。
被执行人毛强，居民。
申请执行人赵子彦与被执行人毛强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月31日作出（2014）邳民初字第5499号民事判决书：被告毛强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子彦借款5万元及利息（以本金5万元，自2013年11月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费638元（已减半收取），由被告毛强负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2272号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00614号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人崔楠。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-02（2013）第653号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人崔楠于2013年3月26日擅自将其所有的机动车停放在本市西市中路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2013）第653号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字3-02（2013）第653号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人崔楠负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执恢65号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张添洪，男，汉族，1984年7月14日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人张添洪城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）91号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年2月17日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人张添洪下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年八月十九日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第69号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告万忠臣，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告杨洪滨，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告崔洪涛，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告国庆贵，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告杜洪军、万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案庭审前，哈尔滨银行阿城支行向本院提出对被告杜洪军撤回起诉的申请，本院口头裁定予以准许。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告万忠臣、杨洪滨、崔洪涛经传票传唤，被告国庆贵经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2007年4月8日，杜洪军和万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款15，000.00元、20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元不等，月利率为8.019‰，约定还款期限为2010年4月7日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，杜洪军没有偿还借款本金及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵负连带保证责任偿还杜洪军所欠借款本金15，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件四份。意在证明被告万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明杜洪军和万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵于2007年4月8日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款15，000.00元、20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元不等，月利率为8.019‰，约定还款期限至2010年4月7日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件一份。意在证明杜洪军借款15，000.00元及其他被告的借款事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2007年4月8日至2014年9月19日止，杜洪军借款利息计算为14，169.57元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2007年4月8日，杜洪军和万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款15，000.00元、20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元不等，其中杜洪军借款15，000.00元，月利率为8.019‰，约定还款期限至2010年4月7日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，杜洪军没有偿还贷款本金和利息，截止2014年9月19日，尚欠贷款本金15，000.00元，利息14，169.57元，万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与杜洪军、万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。杜洪军未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。杜洪军、万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵偿还杜洪军所欠贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行阿城支行撤回对杜洪军的起诉请求，而向连带保证人万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵主张权利于法有据，予以准许。被告万忠臣、杨洪滨、崔洪涛经传票传唤，被告国庆贵经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条一款之规定，判决如下：
一、被告万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对杜洪军的贷款本金15，000.00元、给付利息14，169.57元（截止至2014年9月19日），合计29，169.57元；
二、公告费600.00元由被告万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告万忠臣、杨洪滨、崔洪涛、国庆贵负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再104号
再审申请人（一审被告）：北京森科真空镀膜技术有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇印刷包装产业基地标准化厂房示范园7号厂房二层。
法定代表人：汪友林，董事长。
委托诉讼代理人：秦敏，天津永林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京黄村标准厂房投资管理有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇海鑫路8号。
法定代表人：蒋磊，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田平平，北京卓才律师事务所实习律师。
再审申请人北京森科真空镀膜技术有限公司（以下简称森科公司）因与被申请人北京黄村标准厂房投资管理有限公司（以下简称标准厂房公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第3731号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月6日作出（2016）京02民申307号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人森科公司之委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼，被申请人标准厂房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森科公司申请再审称：要求驳回标准厂房公司的诉讼请求。事实和理由：森科公司提交退租申请书、退租申请书邮件截屏、2011年11月11日的退租协议、原审法院的现场勘查笔录、客户通讯录、放弃供暖协议，证明森科公司与标准厂房公司达成一致，2011年11月森科公司退租，森科公司赔偿标准厂房公司三个月的租金，双方签字盖章确认，之后双方租赁合同关系终止，森科公司不欠标准厂房公司的租金、物业费、电费等费用。标准厂房公司有森科公司人员的联系方式，但其未提交法院，致使原审法院公告送达、缺席审理。
标准厂房公司辩称，退租申请书没有原件不认可，退租协议上的公章真实性认可，但签字的张鑫是我公司招商部的普通员工，无权代表我公司作出退租协议。法院去现场勘查，2011年搬走和退租是两个概念。我公司未见过退租协议。对于放弃供暖协议，因为园区供暖不好，很多租赁公司签了放弃供暖协议，该协议不能证明退租。双方没有退租的交接手续，森科公司也未将租赁现场清理干净，不同意森科公司再审请求。
本院再审认为，本案有证据证明森科公司与标准厂房公司达成退租协议，故本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第3731号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 刘忠伟
代理审判员 闵 蕾
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王妍琰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2184号
罪犯凌龙方，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）安市刑二初字第24号刑事判决，认定被告人凌龙方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人凌龙方不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年11月11日作出（2008）黔高刑三终字第192号刑事裁定，维持原判。刑期从2007年11月4日起至2018年11月3日止。于2008年12月4日交付执行。2011年9月经本院裁定减刑一年九个月、2013年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年11月3日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院认为，罪犯凌龙方曾于2013年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后尚有余刑二年以上，执行机关2014年9月22日对其又提出假释建议的间隔期不足一年三个月，不符合假释的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯凌龙方不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十三日
书记员 潘 芳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第46号
原告长宁县井江乡莲花村第四组，住所地四川省长宁县。
法定代表人邓彩贵，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡莲花村第四组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第858号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孟某某，男，1973年11月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日21时许，被告人孟某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，自漳州市角美往本市同安区方向行驶，行至集美区海翔大道浦林路段时，未安全驾驶碰撞车道隔离反光柱致发生事故。事故发生后，被告人孟某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经检测，案发时被告人孟某某血液中乙醇含量为113.05mg／dL，属醉酒驾驶机动车。公安交警部门经事故现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人孟某某负事故全部责任。
归案后，被告人孟某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通违法行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第924号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2014）车鉴字第1210、1211号司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2726号
原告刘晓欣。
被告王宏伟。
本院在审理原告刘晓欣与被告王宏伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘晓欣于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘晓欣的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘晓欣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘晓欣负担。
审判员 付卫民
二〇一四年十二月四日
书记员 栾 鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第127号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔飞，男，1990年1月12日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，无业，住山东省曲阜市，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日被指定居所监视居住，同年11月11日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人孔飞犯故意伤害罪一案，济南市天桥区人民法院于二0一四年十月二十四日作出（2014）天刑初字第214号刑事判决。被告人孔飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
济南市天桥区人民法院判决认定，2013年10月31日中午，被告人孔飞在济南市天桥区金阁花园小区篮球场工棚内与张某甲等人喝酒。期间，二人发生口角。后张某甲持菜刀将孔飞面部砍伤，工友孙某某见状夺下菜刀，孔飞上前将被害人张某甲推倒在地，并踢踹张某甲头部、颈部。周围群众拉开后送孔飞到医院救治。途中，孔飞打电话报警并返回现场，接警赶至的公安人员、急救人员将孔飞送医院救治。张某甲离开现场后，被群众发现躺在市中区二环南路5167号附近树丛里。次日，张某甲被公安人员送医院救治，经抢救无效于2013年11月3日死亡。经法医鉴定，被害人张某甲系因左颞顶枕部遭受钝性外力作用，造成严重颅脑损伤死亡。2013年11月4日，公安人员对在医院治疗的被告人孔飞指定居所监视居住。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人王某甲证言及辨认笔录证明：2013年10月31日中午，他和孔飞、张某某、张某甲等人在济南市天桥区金阁花园小区篮球场的临时工棚内喝酒。期间，孔飞与张某甲发生争吵，他将二人劝开后离开。他返回见张某甲仰面躺在工棚外，闭着眼睛呻吟，孔飞站在旁边，左面部有伤、流着血，后来孔飞来到张某甲跟前，用脚跺张某甲的头部、面部。张某甲躺在地上没有反抗，他跑上前将孔飞拉走。孔飞坐工友孙某某的电动车离开后又返回，并经劝说才被赶来的公安人员、急救人员送医院救治。他听说张某某扶着张某甲离开现场。
2、证人孙某某的证言及辨认笔录证明：2013年10月31日中午，孔飞、张某甲、张某某、王某甲在济南市天桥区金阁花园小区篮球场工棚内喝酒，后他在工棚外见张某甲挥刀砍孔飞，遂上前夺下张某甲手中的菜刀并扔到一边。他听见孔飞说出血了，见孔飞左面部及衣服上有血。孔飞冲过来推张某甲，致其仰面摔倒在地。张某甲躺在地上没动、也没说话。孔飞又冲上前跺张某甲面部、胸部。他见张某甲嘴里有血，遂与工友将孔飞拉开。他骑电动车载孔飞离开后，孔飞称没报警公司不一定负担医药费，要求回去找公司领导解决。他们返回后在金阁花园东门外遇见张某某、张某甲。他与张某甲说话后返回现场，并见公安人员、急救人员赶来。孔飞因没人垫付医药费拒绝上车，后经劝说被送医院治疗。
3、证人张某某的证言及辨认笔录证明：2013年10月31日中午，他在济南市天桥区金阁花园小区篮球场工棚，与张某甲、孔飞、王某甲等人喝酒后睡觉。后来，他被王某甲叫醒并听说张某甲与孔飞打架，遂来到工棚外见张某甲躺在地上。他见孔飞脸上有伤，并听孔飞讲被张某甲砍伤。随后，孔飞走到张某甲身边欲踹张某甲。王某甲将孔飞拉开后，孔飞乘坐工友的电动车离开。他与工友将张某甲扶起来后，张某甲给他们说没事。张某甲遂独自离开。后孔飞又返回现场，公安人员、急救人员赶来将孔飞送医院救治。次日，他听王某甲讲张某甲躺在地上时被孔飞踢踹头部，后听张某甲哥哥讲张某甲因颅骨骨折被送到医院治疗。
4、证人国某某的证言证明：2013年11月1日中午，他听房客刘某某讲有名醉酒男子在出租房附近的树丛里躺了一天遂赶至现场，后打电话报警。
5、证人刘某某的证言证明：2013年10月31日下午，她在租住处济南市市中区二环南路5167号附近，见有名醉酒的男子躺在树丛里，树丛外放着一双男式鞋、一卷卫生纸。次日下午，她见这名男子盖着塑料布躺在那里，遂告诉了房东国老板。国老板打电话报警。后来听说公安人员接走了那名男子。
6、证人彭某某的证言及辨认笔录证明：2013年10月31日下午，他驾驶出租车行至济南市天桥区金阁花园小区与清河北路路口处，被一名中年男子拦住。该男子让张某甲坐上车，他见张某甲身上有血，遂要求送张某甲去治疗。张某甲说“没事，你走就行，咱弟兄们有啥事都好说。”途中，他听张某甲讲来送的那人是二哥，中午在一起喝酒，且听张某甲唠叨“咱弟兄们有啥事都好说，没事，该说就说，该笑就笑。”后来，张某甲在济南市林业局附近付款下车。
7、证人石某某的证言证明：2013年11月1日下午，他在济南市民政局救助站上班时，两名公安人员来反映有人需要救助，遂跟随公安人员来到警车旁，见有名男子躺在车后排座位上。他们见该男子呼之不应且四肢抽搐，遂建议公安人员先对该男子进行救治。公安人员遂拨打120急救电话。
8、证人卓某某、武某某、闫某某的证言及书证公安人员绘制的被害人张某甲可能行走的路线图证明：案发后，公安人员对被害人张某甲可能路经的沿线群众进行调查，沿线群众在2013年10月31日下午4时至5时许没有见过被害人张某甲，也没有发现附近有打架斗殴、抢劫等案件发生。
9、法医学尸体检验鉴定书及书证病历、尸检照片、居民死亡医学证明书证明：被害人张某甲系因左颞顶枕部遭受钝性外力作用，造成严重颅脑损伤死亡。
10、书证病历证明：2013年10月31日，被告人孔飞因面部外伤到医院就诊的情况。
11、视听资料证明：2013年10月31日下午4时许，被害人张某甲在济南市林业局公交车站牌处出现。
12、现场勘验检查笔录、书证案发现场照片证明：案发现场的位置及现场情况。
13、书证抓获经过、发破案经过证明：被告人孔飞的到案经过。
14、书证户籍证明信证明：被告人孔飞的自然身份情况。
15、被告人孔飞对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人孔飞故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孔飞故意伤害的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被害人张某甲对本案的引发负有过错责任。案发后，被告人孔飞打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人孔飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人孔飞不服判决，以“被害人有过错，被告人构成自首，量刑畸重”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孔飞故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审法院鉴于被害人张某甲对本案的引发负有过错责任，上诉人孔飞构成自首，已依法予以从轻处罚。上诉人孔飞及其辩护人仍认为量刑畸重的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢齐光
审 判 员 赵从明
代理审判员 赵 雯
二〇一四年十二月××日
书 记 员 马 戎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终521号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗俊鹏，男，1975年8月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。1994年8月29日因犯抢劫罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,2004年9月25日刑满释放；2015年2月16日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2016年3月17日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2016年5月26日因吸食毒品被广东省广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日；2016年5月31日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月18日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2015年6月18日被取保候审；2015年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广州市公安局白云区分局刑事拘留，同日被取保候审；2016年12月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南昌市公安局监管医院（中寰医院）。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人宗俊鹏犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、非法拘禁罪一案，于2017年10月18日作出（2017）赣0111刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人宗俊鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人宗俊鹏的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问宗俊鹏，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民法院判决认定：
（一）容留他人吸毒
2016年11月3日21时许，被告人宗俊鹏在南昌市青山湖区湖坊镇永人村194号401室其租住处，与李想一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年12月2日18时许，被告人宗俊鹏在上述同一地点，与王某2（外号“光头”）、嵇某（外号“小六子”）一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年12月4日18时许，被告人宗俊鹏在上述同一地点，与王某2、嵇某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年12月6日，被告人宗俊鹏被公安机关抓获归案。
（二）贩卖毒品
2015年6月30日16时许，被告人宗俊鹏受游志清（已判刑）指使在广东省广州市白云区京溪东街1号德裕商务酒店五楼，将甲基苯丙胺2.71克以人民币300元向陈某销售时，被公安机关当场抓获。
（三）非法拘禁
2015年6月10日22时许，被告人宗俊鹏将被害人杨某1（外号“巴子”、“老短”）约至南昌市青云谱区新溪桥路1819号“福祥家园”小区杨杨（另案处理）租住处，杨某3因怀疑杨某1或雷某窃取其黄金项链和戒指，遂同宗俊鹏、赵某1（已被起诉）、赵某2（另案处理）对杨某1采取言语恐吓、近身看管等方式，限制其人身自由，并先后三次强行将杨某1带至江西省丰城市人民医院五楼骨二科病房与雷某对质。期间，杨某3、宗俊鹏等人采取拳击，持木棍、铝管、铁质衣架击打等方式多次殴打杨某1并用烟头烫伤其手臂。至2015年6月14日20时20分许，在江西省丰城市人民医院五楼骨二科病房，杨某1趁赵某1强迫其进病房卫生间之机，反锁卫生间门跳楼脱逃。杨某3、宗俊鹏等四人见杨某1坠楼受伤，遂离开现场。经鉴定，杨某1损伤程度为轻伤一级。
2016年6月17日，被告人宗俊鹏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宗俊鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单，通话记录，酒店入住登记等书证，微信聊天记录截图，涉案毒品、毒资照片，监控截图，证人李想、嵇某、王某1、熊某、陈某、李某、杨某2、张某、顾某、吴某、周某、雷某、邓某等人的证言，被害人杨某1的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告书，化验检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，同案犯游某的供述，同案人杨某3、赵某1的供述，被告人宗俊鹏的供述等证据证实。
南昌市青山湖区人民法院认为，被告人宗俊鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；其同他人贩卖甲基苯丙胺2.71克，其行为又构成贩卖毒品罪；其又同他人非法剥夺他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，致一人轻伤一级，依法应从重处罚。且其在刑罚执行完毕后，在五年以内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，依法应从重处罚；且其又系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第二百三十八条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人宗俊鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千五百元。
宗俊鹏上诉提出：1.一审判决认定其贩卖的毒品并非其本人所有；2.本案的非法拘禁行为不属于共同犯罪，且量刑过重。
本院二审查明的事实和证据与一审判决相同。对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
1.关于上诉人宗俊鹏所提一审判决认定其所贩卖的毒品非其本人所有的上诉理由，经查，一审判决认定宗俊鹏受游志清指使在广东省广州市白云区京溪东街1号德裕商务酒店五楼，将甲基苯丙胺2.71克以人民币300元向陈某销售，其行为已构成贩卖毒品罪，至于涉案毒品是否系宗俊鹏本人所有，不影响对其行为性质的认定，故对该项上诉理由，本院不予采纳。
2.关于上诉人宗俊鹏所提本案不属于非法拘禁共同犯罪，一审判决以非法拘禁罪对其量刑过重的上诉理由，经查，杨某3因怀疑杨某1或雷某窃取其黄金项链和戒指，遂同宗俊鹏、赵某1、赵某2对杨某1采取言语恐吓、近身看管等方式，限制其人身自由，并先后三次强行将杨某1带至江西省丰城市人民医院五楼骨二科病房与雷某对质。期间，杨某3、宗俊鹏等人采取拳击，持木棍、铝管、铁质衣架击打等方式多次殴打杨某1并用烟头烫伤其手臂。至2015年6月14日20时20分许，在江西省丰城市人民医院五楼骨二科病房，杨某1趁赵某1强迫其进病房卫生间之机，反锁卫生间门跳楼脱逃。上诉人宗俊鹏与杨某3等人主观上有共同犯意，客观上共同对被害人杨某1实施人身自由、殴打行为，构成非法拘禁共同犯罪。一审判决综合上诉人宗俊鹏在非法拘禁共同犯罪中的情节及造成的后果，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年九个月，量刑适当，罚当其罪。故对该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宗俊鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；其同他人贩卖甲基苯丙胺2.71克，其行为又构成贩卖毒品罪；其又同他人非法剥夺他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，致一人轻伤一级，依法应从重处罚。且其在刑罚执行完毕后，在五年以内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，依法应从重处罚；且其又系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。一审法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 严 昕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执215号
申请执行人曾意翔，男，汉族。
被执行人李佳龙，男，汉族。
申请执行人曾意翔与被执行人李佳龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2658号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李佳龙在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人曾意翔偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数自2015年1月21日起至实际还清全部借款本金时止，按月利率2%计算），支付案件诉讼费、保全费1270元。申请执行人曾意翔于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李佳龙所有的存款人民币10万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕瑞飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终4号
上诉人（原审被告）：马学伦，男，1957年5月6日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：韩光君，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桦南亿丰置业有限公司，住所地黑龙江省桦南县工业园区。
法定代表人：刘武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志远，该公司副总经理。
上诉人马学伦因与被上诉人桦南亿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服桦南县人民法院(2016)黑0822民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，开庭进行了审理。上诉人马学伦及其委托代理人韩光君、被上诉人桦南亿丰置业有限公司委托代理人吴志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学伦上诉请求：请求判决被上诉人结算上诉人施工的工程；判决被上诉人支付拖欠上诉人的工程款65万元。事实和理由：2016年4月16日，上诉人与被上诉人签订了《桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同》，施工过程中，由于受雨季影响，加之国家贸易城收尾工程施工，给上诉人带来无法克服的困难，导致上诉人承包的工程无法按时完成工期顺延，至今未完工。依据法律规定，上诉人与被上诉人签订的道路工程施工合同无效，但应对上诉人施工的数量、质量，工程款进行裁决。
桦南亿丰置业有限公司辩称，上诉人所述与事实不符，一审被上诉人起诉是要求认定合同无效，上诉人所述工程款问题应另案起诉，与本案无关。
桦南亿丰置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告的合同关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同一份。约定工期为50日，该工程的全部工程款均转为被告的购房款，原告凭工程进度结算验收单开具购房收据。现原告已经如约履行了义务，被告却迟迟未能按约定继续施工。2016年7月2日，被告书面承诺在2016年7月6日之前完成沿前进路一侧道路施工，保证原告7月9日大型商品展销会顺利进行。但逾期后被告未能完成。在原告再三催促下，被告于同年7月16日与原告签订了一份补充协议，约定8月2日前完成沿前进路一侧道路施工，如果被告能够保证施工质量及进度则继续施工，否则无条件退场。时至今日，被告也未能完成补充协议约定的工程量，导致原告项目后续配套工程无法进行，大批商户无法进场装修，严重影响了整体项目进度及集团公司整体形象。原告多次催促被告尽快施工，被告均以各种理由拒绝。为此，原告于2016年10月11日通知被告解除合同，被告不理，原告无奈诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月16日，原、被告签订桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同一份。约定：工程总面积22000平方米；造价每平方米146元；工期为50日；该工程的全部工程款均转为被告的购房款；原告凭工程进度结算验收单开具购房收据。双方还就工程质量及技术要求等事项进行了约定。原告如约履行了义务，被告却迟迟未能按约定完工。2016年7月2日，被告书面承诺在同年7月6日之前完成沿前进路一侧道路施工，保证原告7月9日大型商品展销会如期举行。但逾期后被告仍未能完工。原、被告于同年7月16日又签订了一份补充协议，约定将原合同的施工面积改为仅沿前进路一侧道路，面积为5650平方米，单价为每平方米152元，同年8月2日完工，如果被告能够保证施工质量及进度则继续施工，否则无条件退场。逾期后，被告再次违约，仍未能完成补充协议约定的工程量。原告给被告出具的或经被告同意变更至他人名下的楼票价款已超过工程款。一审法院认为，原、被告于2016年4月16日签订的桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同及同年7月16日签订了桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同补充协议，由于承包人不具备建筑行业的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款关于建设工程施工合同有“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”应当确认无效的规定，应认定双方签订的建设工程施工合同自始即没有法律效力。该两份合同既不能作为双方履行的依据，也无需解除。被告要求原告给付65万元工程款的抗辩理由，未提供证据证明，不予支持。综上所述，原、被告双方签订的合同书及补充协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故确认为无效合同。判决：（一）原告桦南亿丰置业有限公司与被告马学伦于2016年4月16日签订的桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同及同年7月16日签订的桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同补充协议无效；（二）被告马学伦于本判决生效后10日内退出施工现场。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证人张某出庭作证，其证实上诉人与被上诉人签订的合同具有欺诈性，合同上面没有加盖甲方的公章。经本院审查，双方当事人签订的《道路工程施工合同》因上诉人不具备施工资质，系无效合同。上诉人欲证明被上诉人有欺诈行为，没有其它证据予以佐证，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同》及《桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同补充协议》，因承包人马学伦不具备建筑施工资质，原审法院认定无效是正确的。上诉人请求判决被上诉人给付工程款65万元，因未提供证据证明，原审法院未予支持，上诉人如有充分的证据，可另行主张权利。综上所述，上诉人马学伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决让你定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马学伦承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年三月十七日
书记员 付丽丽
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第783号
原告刘向党。
委托代理人李友权，河北兴盐律师事务所律师。
被告盐山县恒昌砖厂。地址：盐山县小庄乡尚宅村。
法定代表人史晓腾，任经理。
被告史晓腾。
原告刘向党与被告盐山县恒昌砖厂、被告史晓腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向党及其委托代理人李友权到庭参加了诉讼，被告盐山县恒昌砖厂、被告史晓腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向党诉称，2011年秋，原告向被告恒昌砖厂提供煤234.28吨，共计货款66769.8元。2011年12月10日，被告史晓腾当时以会计的名义向原告出具欠条一张，并加盖“尚宅窑地砖厂财务专用章”。该货款经原告多次催要，被告拒绝支付。2013年9月，原告以恒昌砖厂作为被告提起诉讼，通过盐山县工商行政管理局查档，其法定代表人已由原来的史海峰变更为史晓腾，因基本情况错误，原告曾于2013年11月18日撤回起诉。要求二被告立即偿还欠款本金66769.8元，诉讼费由二被告承担。
被告盐山县恒昌砖厂、被告史晓腾在法定答辩期限内未予答辩。
原告刘向党为证明自己的主张向法庭提供以下证据：被告史晓腾书写的欠据原件一份、工商局出具的企业变更信息两份。
被告盐山县恒昌砖厂、被告史晓腾未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告刘向党提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：盐山县小庄乡尚宅第一砖瓦厂于2005年12月19日变更为盐山县富民砖厂，2011年1月5日变更为盐山县恒昌砖厂，2012年6月18日，被告盐山县恒昌砖厂法定代表人史海峰变更为史晓腾。原告刘向党在2011年秋向被告盐山县恒昌砖厂供煤234.28吨，每吨285元，共计货款66769.8元。2011年12月10日，被告史晓腾以恒昌砖厂及个人名义向原告刘向党出具欠据一张，并加盖原尚宅窑地砖厂财务专用章。原告刘向党曾以恒昌砖厂作为被告提起诉讼，于2013年11月18日撤回起诉。原告刘向党于2014年4月16日诉来本院，要求二被告偿还欠款66769.8元。
本院认为，被告盐山县恒昌砖厂经营期间，欠原告刘向党煤款66769.8元，事实清楚，证据确实充分，被告盐山县恒昌砖厂应予偿还；被告史晓腾当时以个人的名义署名，应视为履行职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐山县恒昌砖厂偿还原告刘向党货款66769.8元；
二、驳回原告刘向党其他诉讼请求。
执行期限：限于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告盐山县恒昌砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
人员陪审员褚炳岩
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘晓艳
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第573号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：雷振强。
被执行人：韩小亭。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070503号征收社会抚养费决定书，要求被执行人雷振强、韩小亭履行2014070503号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070503号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5811号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈春元，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司与被告陈春元追偿权纠纷一案中，因原告杭州锐拓科技有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 淑 男
二〇一七年十二月十五日
书记员 申屠其哲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5811号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈春元，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司与被告陈春元追偿权纠纷一案中，因原告杭州锐拓科技有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 淑 男二〇一七年十二月十五日书记员 申屠其哲·??2?··??1?·
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00365号
上诉人（原审原告）：滁州市铜矿建安有限责任公司。
法定代表人：李光树，公司董事长。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐欢，男，1984年11月14日出生，汉族。
委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
上诉人滁州市铜矿建安有限责任公司（以下简称铜矿建安公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）南民一初字第01688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：徐华文系徐欢父亲。2013年5月28日，徐华文到铜矿建安公司承建的城南京华园南苑21#楼工程从事瓦工工作。2013年7月2日上午8时30分许，徐华文在该工地上突发疾病，后被送至滁州市中西医结合医院抢救，经抢救无效徐华文于当日晚上20时30分死亡。徐华文在城南京华园南苑从事瓦工工作期间，铜矿建安公司未与徐华文签订劳动合同，也未为徐华文缴纳工伤保险费。后徐欢向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确立徐华文自2013年5月28日至7月2日期间与铜矿建安公司存在事实劳动关系。该委作出（2013）滁劳人仲裁字第46号仲裁裁决书，确立徐华文自2013年5月28日至2013年7月2日期间与铜矿建安公司之间存在劳动关系。铜矿建安公司不服该裁决在法定期限内向本院起诉。
另查明：2012年3月22日铜矿建安公司将其承建的城南京华园南苑17#、21#楼土建所有瓦工分项及临设和附属工程发包给黄家（金）平，2013年5月11日黄家（金）平将城南京华园南苑21#楼所有砌墙及二次结构工程转包给王某。
原审法院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。铜矿建安公司将其承建的工程发包给不具有用工主体资格的自然人经营，应由具备用工主体资格的铜矿建安公司承担用工主体责任。徐欢辩称2013年5月28日徐华文到城南京华园南苑从事瓦工工作，与证人方某、王某、张某的证言能够相互印证，对徐欢的该辩称意见予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回滁州市铜矿建安有限责任公司的诉讼请求；二、确认徐华文2013年5月28日至2013年7月2日与滁州市铜矿建安有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由滁州市铜矿建安有限责任公司负担。
铜矿建安公司上诉称：我公司与徐华文之间不存在劳动关系。王某不是承包建筑工程，只是提供瓦工砌筑劳务，不需要建筑资质，王某雇佣徐华文做瓦工。2013年7月1日下午起至7月2日，徐华文没有提供劳务，其以自己的行为表明已解除与王某的劳务关系。原判没有使用具体的法律规定，明显使用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，支持其诉讼请求。
徐欢答辩称：我方主张认定是双方存在劳动关系，并不是上诉人所称的劳务关系，且经过仲裁委员会及一审判决予以确认，不能认为半天没有工作双方就解除劳动关系。根据劳动社会保障部关于确定劳动关系的有关规定，虽然表面是王某雇佣徐华文，实际由铜矿建安公司承担用工主体责任。一审判决适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对原判认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，根据铜矿建安公司的上诉意见以及徐欢的答辩意见，本案二审的争议焦点是，徐华文与滁州市铜矿建安有限责任公司之间是否存在劳动关系。
依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。铜矿建安公司将其承建的城南京华园南苑17#、21#楼土建所有瓦工分项及临设和附属工程发包给黄家（金）平，黄家（金）平将城南京华园南苑21#楼所有砌墙及二次结构工程转包给王某，王某组织徐华文等人施工。铜矿建安公司未提供黄家（金）平、王某具有用工主体资质证明，其应承担工主体责任，即铜矿建安公司与徐华文之间存在劳动关系，至于徐华文在2013年7月2日是否工作，不影响对双方之间存在劳动关系的认定。
综上，上诉人滁州市铜矿建安有限责任公司的的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律适正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市铜矿建安有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年四月二十五日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执651号
申请执行人蒋旋。
被执行人汤松华。
蒋旋与汤松华债务纠纷一案，柳城县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）桂0222民初318号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人汤松华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋旋于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人汤松华偿还货款27400元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人汤松华因拒不履行生效法律文书所确定的义务而被本院采取司法拘留15日的强制措施。经查明，被执行人汤松华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋旋未向本院提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤松华新的财产线索，申请执行人蒋旋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦文达
审 判 员 梁 继
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 峰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初23号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年12月16日因犯危险驾驶罪被夏邑县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月3日被夏邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月9日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年10月2日20时20分许，被告人陈某醉酒后驾驶豫N×××××号灰色五菱轻型普通货车，沿东光街由北向南行使至雪枫路翠竹小院门前时，被执勤民警当场查获。经抽取陈某静脉血液进行鉴定，其血样中酒精含量为219.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人陈某违反运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处三至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且有被告人陈某的户籍信息、前科证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、夏邑县人民法院（2013）夏少刑初字第178号刑事判决书、商公事（理化）鉴字（2015）1002号鉴定文书、行政强制措施凭证、夏邑县公安局出具的抓获经过、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人陈某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 璐
二〇一六年二月十四日
书记员 董凯凯
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初重字第6号
原告刘新芳，女，汉族，市民。
被告何海新，男，汉族，市民。
被告刘阳献，男，汉族，市民。
本院在审理原告刘新芳诉被告何海新、刘阳献抵押合同纠纷一案中，原告刘新芳于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘新芳申请撤回对被告何海新、刘阳献的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新芳撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告刘新芳负担。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭安青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0214号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
被上诉人（原审原告）王靖宇。
原审被告万川国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区大任庄路汽配城B区202号。
法定代表人王金梁，总经�。
原审被告王金梁。
原审被告赵一枝。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因与被上诉人王靖宇、原审被告万川国际贸易（天津）有限公司、王金梁、赵一枝借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第407号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司认为：涉案借款的实际履行地、被告的实际借款人所在地都在天津市河西区，依据法律规定，本案应由河西区人民法院审理。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，王靖宇与万川国际贸易（天津）有限公司签订的《借款合同》第八条约定，如发生争议由甲方即王靖宇住所地人民法院管辖。王靖宇的住所地在天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉�天津海泰投资担保有限责任公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00327号申请人招商银行股份有限公司武汉分行。负责人文行赤，行长。委托代理人刘艳梅，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被申请人杜北平，男，汉族，1957年9月2日出生。被申请人湖北宏腾四海图书有限公司。法定代表人杜北平，系总经理。申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人杜北平、湖北宏腾四海图书有限公司发生借款纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人杜北平、湖北宏腾四海图书有限公司价值人民币150万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人杜北平、湖北宏腾四海图书有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜北平、湖北宏腾四海图书有限公司名下价值人民币150万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十三日书记员肖莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1874号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告王加兰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告金树林，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李双红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告薛伟柱，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告王加兰、金树林、李双红、薛伟柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告薛伟柱、李双红到庭参加诉讼，被告王加兰、金树林经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告王加兰、金树林、李双红、薛伟柱于2014年3月11日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王加兰、金树林、李双红、薛伟柱分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告王加兰、李双红、薛伟柱借款本金及利息和罚息均至今未还，被告金树林未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告王加兰立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,913.05元（利息及罚息计算至2015年8月10日），被告李双红立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,724.21元，被告薛伟柱立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,725.33元（利息及罚息计算至2016年3月11日），以上本息合计100,362.59元；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告金树林负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告王加兰、李双红、薛伟柱共同负担。
被告薛伟柱辩称：原告诉称的事实属实，但贷款没到我手，都被呼兰农行信贷员孔祥禄花了，我们不同意还款。
被告李双红辩称：原告诉称的事实属实，但贷款没到我手，都被呼兰农行信贷员孔祥禄花了，我们不同意还款。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告王加兰、李双红、薛伟柱建立借款合同的事实，同时证明被告金树林负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王加兰、李双红、薛伟柱手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告薛伟柱、李双红均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王加兰、金树林、李双红、薛伟柱于2014年3月11日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王加兰、金树林、李双红、薛伟柱分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告王加兰、李双红、薛伟柱借款本金及利息和罚息均至今未还，被告金树林未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告王加兰、李双红、薛伟柱支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，被告金树林未履行连带保证责任，系违约行为。被告李双红、薛伟柱称贷款被孔祥禄花了应另行主张权利。原告主张被告王加兰、李双红、薛伟柱立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告金树林负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王加兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月11日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月10日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告李双红于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月16日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月16日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告薛伟柱于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月22日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月22日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
四、被告金树林负民事连带责任。
案件受理费2,307.00元，减半收取1,153.50元，由被告王加兰、李双红、薛伟柱共同负担1,153.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢416号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：买买提*斯得克(自报名)，男，维吾尔族，住址不详。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行买买提*斯得克罚金一案中，因其身份信息不真实(审判中系自报，无身份证号码)，本院无法查询其财产状况，故本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢416号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：买买提·斯得克(自报名)，男，维吾尔族，住址不详。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行买买提·斯得克罚金一案中，因其身份信息不真实(审判中系自报，无身份证号码)，本院无法查询其财产状况，故本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年十一月二十七日书记员 杨 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3618号
罪犯辛伦勇。
浙江省慈溪市人民法院于2006年9月1日作出了（2006）慈刑初字第1190号刑事判决，以被告人辛伦勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯辛伦勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯辛伦勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯辛伦勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛伦勇减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第140号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：谭燕兰，女，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行�中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06336号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人谭燕兰追缴社会抚养费50000元。
本院经审查查明：谭燕兰为城镇居民，于2008年10月17日与李永涛（城镇居民）结婚，于2008年11月27日生育一女，又于2013年4月8日生育一女。谭燕兰与李永涛于2013年4月8日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定于2013年7月29日作出中计育征决字（2013）第06336号社会抚养费征收决定，按中山市2012年城镇居民人均可支配收入31130元为基数，对谭燕兰征收社会抚养费124520元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入31130额�基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达谭燕兰，谭燕兰在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向谭燕兰发出履行催告书，谭燕兰在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费50000元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06336号社会抚养费征收�定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费650元，由被执行人谭燕兰交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李健芬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00135号
原告李杰
委托代理人白骁腾，陕西富能律师事务所律师。
被告沈瑞
被告杨健
原告李杰与被告沈瑞、杨健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杰及其委托代理人白骁腾到庭参加了诉讼，被告沈瑞、杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李杰诉称，被告沈瑞因资金周转为由于2012年10月28日向其借款11万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告沈瑞将利息支付至2013年12月28日。因被告杨健与被告沈瑞系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间产生的，被告杨健亦负有偿还义务，故原告诉至法院。请求：依法判决由被告偿还原告借款本金11万元及利息，利息从2013年12月29日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并承担本案的诉讼费用。
原告李杰向法庭提交了借条一支。证明2012年10月28日，被告沈瑞向原告借款11万元，口头约定月利率为2%的事实。
被告沈瑞、杨健未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月28日，被告沈瑞向原告李杰借款11万元，借款时口头约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息支付至2013年12月28日。
另查，被告沈瑞与被告杨健系夫妻关系。
本院认为，被告沈瑞自愿向原告李杰出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告李杰与被告沈瑞之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，故原告要求被告沈瑞向其偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称借款时口头约定月利率为2%，本院向被告沈瑞直接送达了诉状副本、传票、借据复印件等法律文书，被告沈瑞并未以任何形式提出异议，故应认定借款时双方约定的月利率为2%。借款时间为2012年10月28日，因2012年7月6日至2013年3月17日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为5.60%，故原告要求月利率按2%计算支付利息的诉讼请求不符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。
原告称被告杨健系被告沈瑞之夫，但原告未提供相关证据证明二被告系合法夫妻关系，且二被告未到庭参加诉讼说明其系合法夫妻关系，故原告要求被告杨健承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
被告沈瑞与被告杨健系合法夫妻关系，二被告未能证明夫妻关系存续期间该债务系被告杨健的个人债务，所以该债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告杨健向其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈瑞、杨健未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈瑞、杨健于本判决生效之日起三日内向原告李杰偿还借款本金11万元及利息，利息从2013年12月29日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1510元，由被告沈瑞、杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 敏
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3345号
原告：西安市浐灞生态区张华杰建材经销部，地址：西安市北辰物流木材模板货场精品区3排1号，注册号：610136600050435。
经营者：张华杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告：陕西宏豪建设集团建筑工程劳务施工有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区育才西路155号，信用代码：91610900071264628G。
法定代表人：赵德垚。
被告：陕西鸿泰景观建设工程有限公司，住所：咸阳市长武县县城南街，信用代码：91610428748630897K。
法定代表人：魏小宁。
被告：陕西宏豪建设集团有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区育才西路155号，信用代码：91610900762589886T。
法定代表人：赵永林。
原告西安市浐灞生态区张华杰建材经销部诉被告陕西宏豪建设集团建筑工程劳务施工有限公司、陕西鸿泰景观建设工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告西安市浐灞生态区张华杰建材经销部于2017年9月1日向本院提出申请撤回对被告陕西宏豪建设集团建筑工程劳务施工有限公司、陕西鸿泰景观建设工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安市浐灞生态区张华杰建材经销部撤回对被告陕西宏豪建设集团建筑工程劳务施工有限公司、陕西鸿泰景观建设工程有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4528元减半收取2264元，保全费2370元，合计4634元，由原告西安市浐灞生态区张华杰建材经销部负担。
审判员 王月民
二〇一七年九月一日
书记员 李雪娟
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00987号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告冯某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告冯某离婚纠纷一案，原告于二0一四年十月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第68号
再审申请人（一审被告）天津康宝天然药物有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道东。
法定代表人高景辉，总经理。
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）天津仲升德馨商贸有限公司，住所地天津市河东区琛赢大厦2—1001。
法定代表人夏薇，总经理。
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）天津市泰德瑞投资管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3—9号412室。
法定代表人夏薇，总经理。
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）乔晋中
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）杨秀红
委托代理人王健，天津岐丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路63号银都大厦。
代表人王锦虹，行长。
委托代理人王术勇，该行北辰支行行长。
委托代理人徐静，该行内控合规部法律事务经理助理。
再审申请人天津康宝天然药物有限公司、天津仲升德馨商贸有限公司、天津市泰德瑞投资管理有限公司、乔晋中、杨秀红因与被申请人渤海银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
天津康宝天然药物有限公司、天津仲升德馨商贸有限公司、天津市泰德瑞投资管理有限公司、乔晋中、杨秀红申请再审称：1、被申请人与再审申请人天津康宝天然药物有限公司于2012年5月17日签订《流动资金借款合同》；同日，被申请人分别与再审申请人天津仲升德馨商贸有限公司、天津市泰德瑞投资管理有限公司、乔晋中、杨秀红签订了担保合同。2012年5月25日，被申请人向再审申请人天津康宝天然药物有限公司发放贷款3000万元，该笔贷款的期限是自2012年5月25日至2013年5月24日。后双方又签订了《变更协议》，将贷款期限变更至2013年8月20日。2、按照贷款之初双方的商定，该笔贷款的期限应该是两年，至2014年5月。故，2013年8月20日后，再审申请人天津康宝天然药物有限公司偿还了200万元本金到2013年9月21日的利息，并为贷款展期向被申请人提交了相关的空白合同。随后，被申请人告知再审申请人贷款展期没有批准，并于2013年8月26日向法院提起诉讼。再审申请人出于与被申请人合作的愿望，在法庭主持下达成调解。3、2014年4月1日，再审申请人天津康宝天然药物有限公司在人民银行查询自己的征信资料时，发现上述贷款的期限已展期至2014年5月20日。该新证据表明，被申请人在2013年8月26日向法院提起诉讼时，双方的贷款合同期限未到期，再审申请人天津康宝天然药物有限公司承担偿还本息的义务尚未成就，担保人担保义务也尚未成就。而该案在诉讼时，被申请人故意向再审申请人隐瞒了这一重要事实，导致再审申请人产生重大误解。再审申请人在不明真相的情况下作出的民事调解，违背了法律所规定的自愿原则，系无效的民事调解行为。
被申请人渤海银行股份有限公司天津分行答辩：1、贷款的额度有效期是借款人提用贷款的期限，不是贷款期限；2、贷款期限以《提款通知书》以及之后因展期签订的《变更协议》约定为准；3、贷款是否展期，展期时间应有贷款人决定；4、贷款期限不以人民银行征信登记日期为准，而应以再审申请人与我行签署的借款合同及相关变更协议等法律性文件为准；5、再审申请人在申请书中提及的空白合同并不存在；6、（2013）二中民初字第205号民事调解书是在诉讼各方自愿的基础上达成一致意见并经法院制作的，如违反自愿原则则无法达成调解。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查本案再审申请人于一审期间，在法院主持下自愿达成调解协议。再审审查期间再审申请人亦未能提交调解书的签订违背自愿原则及调解书内容违反法律规定的相关证据。
综上，再审申请人天津康宝天然药物有限公司、天津仲升德馨商贸有限公司、天津市泰德瑞投资管理有限公司、乔晋中、杨秀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津康宝天然药物有限公司、天津仲升德馨商贸有限公司、天津市泰德瑞投资管理有限公司、乔晋中、杨秀红的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年五月十九日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00048号
上诉人（原审原告）张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢运输部职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，地址辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王家莹，该局局长。
委托代理人邢前进，该局法制大队大队长。
委托代理人奉运科，该局站前中心派出所警长。
被上诉人（原审第三人）刘德忠，男，1966年5月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁省本溪市人民代表大会常务委员会保安，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人张茂生诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山公安分局）、刘德忠治安行政处罚案，本溪市平山区人民法院作出（2014）平行初字第17号行政判决，张茂生不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张茂生，被上诉人平山公安分局的委托代理人奉运科、邢前进，被上诉人刘德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实是，2013年11月1日10时许，原告张茂生到市人大办理参加旁听会议事宜，原告到市人大五楼报名后，又到十楼询问写给领导的信是否收到，门卫保安第三人刘德忠因此受到批评。在张茂生下楼后，第三人在一楼门厅处与其发生口角。因原告自称其兜内拎有炸药，第三人刘德忠即用手推拽原告并将其推出门外。被告本溪市公安局平山分局接警处置时，原告衣服被拽坏，右手甩在大门上致手腕擦伤。被告平山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人作出本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定。原告张茂生不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告平山公安分局作出的本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是第三人刘德忠的行为是否属于殴打他人以及应否给予治安管理处罚。被告平山公安分局工作人员对在场人朱某某做的询问笔录以及事发现场监控录像显示，第三人刘德忠在原告张茂生声称拎有炸药的情形下，出于安全考虑履行相应工作职责对其实施推拽出门的行为，并不具有殴打原告的故意，原告因其右手甩在大门上导致手腕擦伤并非第三人殴打所致。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，认为第三人违法事实不能成立，因此对其作出不予处罚决定并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张茂生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人张茂生的上诉请求是：撤销原判，撤销被上诉人作出的不予处罚决定，由刘德忠承担上诉人住院治疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费等损失一万元，并由被上诉人负担打字复印、作录音碟的费用以及诉讼费。理由是原判认定事实错误，第三人刘德忠大骂上诉人，多次多下以肢体接触上诉人的头部和上身，除此之外还诬陷上诉人携带炸药，刘德忠的诽谤、诬陷行为也应当受到治安行政处罚。上诉人提供的录音资料没有当庭播放，未经法庭质证，原审违反法定程序。
被上诉人平山公安分局辩称：2013年11月1日10时许，张茂生到市人大五楼报名后，擅自到其他楼层走动，门卫保安刘德忠因此被批评，在一楼门厅处与张茂生发生争执。张茂生称兜内拎有炸药，刘德忠用手拽推张茂生并将其推出门外，以上事实有视听资料等证据证实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出不予处罚决定，符合法律规定，请求维持原判。
被上诉人刘德忠辩称：同意被上诉人答辩意见，请求维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据包括：1、行政案件受案登记表，2、公安行政案件治安调解协议书，3、公安行政案件处罚审批表，4、公安行政处罚不予处罚决定书，5、公安行政案件传唤证，6、通（告）知记录，7、电话查询记录，8、被害人张茂生身份证明，9、公安行政处罚告知笔录，1-9号证据证明行政行为程序合法；10、站前中心派出所于2013年11月6日对刘德忠做的询问笔录，11、站前中心派出所于2013年11月7日对朱某某做的询问笔录，12、站前中心派出所于2013年11月6日对张茂生做的询问笔录；13、站前中心派出所于2013年11月29日出具的情况说明，14、2013年11月1日人大一楼门厅内监控录像，10-14号证据证明被告作出不予处罚决定认定事实清楚，证据充分，15、本政行复决字（2014）第24号行政复议决定书，证明该不予处罚决定得到复议机关维持。原告在原审法院庭前证据交换时以不信任法院为由没有提供证据，在开庭时当庭要求用其自带的播放设备播放其提供的录音资料，并于庭后向原审法院提供该录音资料的复制品及书面证人证言用以证明公安机关处理本案怠于履行职责。书证多份，用以证明上诉人因此事就诊发生医疗费，应由被上诉人刘德忠负担。
原审法院对被告提供的证据作如下认定：1-9号证据因原告及第三人对均无异议，予以采信；证据10、11、13、14能够证明刘德忠听原告说其携带炸药，将原告推拽出门，与监控录像内容基本相符，能够相互印证，予以采信。12号证据因原告陈述的事发经过与现场监控录像记录情形不符，不予采信；15号证据能够证明该不予处罚决定得到复议机关维持，予以采信。原审法院认为原告无正当理由逾期提供证据应视为其放弃举证权利。
以上证据已随卷移送本院，均经庭审质证。本院认为原审被告提供的4号证据是本案审查客体，不能作为证据使用，除此之外原审法院认证正确。
本院查明事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，被上诉人平山公安分局作出的本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。被上诉人刘德忠在上诉人张茂生声称拎有炸药的情形下，出于安全考虑，履行相应工作职责将上诉人推拽出门，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打他人或故意伤害他人身体”行为，被上诉人适用该法第九十五条第（二）项的规定作出不予处罚决定并无不当。关于审判程序问题，在原审承办人已向上诉人释明举证时限及不利后果的情况下，上诉人因不信任人民法院，在举证期限内不提供相关证据属于无正当理由超期举证。为最大程度保障原审原告的诉讼权利及查清案件事实，原审法院对其当庭提供的录音资料已准许当庭播放，故上诉人关于原审法院未允许其播放录音、双方证据未经庭审质证的主张与事实不符，原审审判程序不违反法律规定。上诉人提出刘德忠诬告、陷害行为也应受到行政处罚，因本案审理的是对刘德忠推拽上诉人行为不予处罚决定是否合法，故该请求不属本案审查范围。上诉人提出由刘德忠承担上诉人住院治疗费等损失一万元，是其在二审期间新提出的诉讼请求，且该请求内容不属行政诉讼受案范围，对其上诉请求不予支持。原判正确，审判程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张茂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 李 淼
代理审判员 王珊珊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3172号
申请执行人宁乡县天运商贸有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（县行政中心后勤服务大楼）。
法定代表人邹跃华，系该公司董事长。
被执行人周航锋，男，1972年4月17出生，汉族，居民，身份证号码430124197204170094，住宁乡县玉潭镇花明北路石板巷27-1号。
被执行人姜赟，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，身份证号码430124197610011443，住宁乡县玉潭镇花明北路石板巷27-1号。
被执行人肖龙辉，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，身份证号码430122197711060911，住长沙市望城区黄金乡三益村三组。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人周航锋，董事长。
被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东138号。
法定代表人周航锋，执行董事兼总经理。
被执行人湖南兆银实业有限公司，长沙市开福区五一大道868号皇冠假日酒店2215房。
法定代表人肖龙辉，执行董事兼总经理。
被执行人湖南中好实业有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东138号。
法定代表人周航锋，执行董事兼总经理。
本院执行的宁乡县天运商贸有限公司与被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司民间借贷纠纷（2015）宁民初字第00063号民事调解书一案中，被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司应支付案款448.5734万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3172号案的本次执行程序。对被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年五月二日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3172号申请执行人宁乡县天运商贸有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（县行政中心后勤服务大楼）。法定代表人邹跃华，系该公司董事长。被执行人周航锋，男，1972年4月17出生，汉族，居民，身份证号码430124197204170094，住宁乡县玉潭镇花明北路石板巷27-1号。被执行人姜赟，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，身份证号码430124197610011443，住宁乡县玉潭镇花明北路石板巷27-1号。被执行人肖龙辉，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，身份证号码430122197711060911，住长沙市望城区黄金乡三益村三组。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人周航锋，董事长。被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东138号。法定代表人周航锋，执行董事兼总经理。被执行人湖南兆银实业有限公司，长沙市开福区五一大道868号皇冠假日酒店2215房。法定代表人肖龙辉，执行董事兼总经理。被执行人湖南中好实业有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东138号。法定代表人周航锋，执行董事兼总经理。本院执行的宁乡县天运商贸有限公司与被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司民间借贷纠纷（2015）宁民初字第00063号民事调解书一案中，被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司应支付案款448.5734万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执3172号案的本次执行程序。对被执行人周航锋、姜赟、肖龙辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司、湖南兆银实业有限公司、湖南中好实业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年五月二日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1343号
原告：广州银联网络支付有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：邸泽淇，总裁。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：陈军杰，该司职员。
被告：中国农业银行股份有限公司广州东方三路支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈卫军，行长。
委托代理人：黄一明、李慧，均系中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部职员。
被告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华。
被告：福建霞浦小鱼网传媒有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县。
法定代表人：林凤平。
被告：北京国民信和投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：白穆春。
被告：福州亿成搏贸易有限公司，住所地福建省福州市豉楼区。
法定代表人：林国良。
本院在审理原告广州银联网络支付有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司广州东方三路支行、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、福建霞浦小鱼网传媒有限公司、北京国民信和投资基金有限公司、福州亿成搏贸易有限公司银行结算合同纠纷一案中，原告广州银联网络支付有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州银联网络支付有限公司撤回起诉。
本案受理费117550元减半收取58775元，由原告广州银联网络支付有限公司负担。
代理审判员 李旭珊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 苏树煌
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执693-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人周广禄与王康卫、祁庆保劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫、祁庆保的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第464号
原告刘某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告卢某建设工程合同纠纷一案中，原告刘某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 任春新
二〇一五年四月三十日
书记员 李 腾
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初135号
自诉人郭晓鹏，男，1988年11月21日出生，汉族，住孟州市。
被告人郭德军，男，1963年4月15日出生，汉族，住孟州市。
自诉人郭晓鹏以被告人郭德军犯拒不执行判决、裁定罪，要求给予刑事处分，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人郭晓鹏、被告人郭德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郭晓鹏诉称：自诉人郭晓鹏与被告人郭德军民间借贷纠纷一案孟州市人民法院于2015年11月19日作出（2015）孟民二初字第00343号民事判决书，判决张改于判决生效后五日内偿还自诉人郭晓鹏50000元及利息（利息自2015年7月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告人郭德军对以上款项承担连带清偿责任。判决生效后，自诉人于2016年2月17日申请强制执行，孟州市人民法院依法受理后于2016年4月22日向被告人郭德军送达了执行通知书、报告财产令，限被告人郭德军于2016年4月25日前履行相关义务并于2016年4月25日前向孟州市人民法院报告财产状况。期限届满后，被告人郭德军既未履行相关义务，也不按照规定报告财产状况。2017年3月11日，孟州市人民法院对被告人郭德军罚款1000元，但被告人郭德军仍拒不履行。自诉人认为，被告人郭德军有能力履行法定义务却拒�执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。自诉人郭晓鹏并提供了执行通知书、立案登记表等相关证据，请求对被告人郭德军依法判处。
上述事实，被告人郭德军在庭审过程中亦无异议，并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人郭德军涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案的报告、立案审批表、申请执行书、本院（2015）孟民二初字第00343民事判决书、案件受理通知书及送达回证、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书及送达回证、身份证复印件、财产查询反馈信息表、和解协议；被告人郭德军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院另查明，2017年3月24日，自诉人郭晓鹏与被告人郭德军达成了和解协议。
本院认为�被告人郭德军对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭晓鹏的指控成立，应予支持。被告人郭德军与自诉人郭晓鹏达成了和解协议，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人郭德军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保174号
申请人：米某，男，1980年7月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人：郭某，男，1971年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请人米某于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭某所有的×××号起亚牌汽车予以查封，查封财产价值为15万元。担保人柳俊龙以其所有的×××号宝马牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郭某所有的×××号起亚牌汽车予以查封，查封财产价值为15万元，查封期限至2019年3月12日；
二、将担保人柳俊龙所有的×××号宝马牌汽车予以查封，查封期限至2019年3月12日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼后者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱国林
二〇一七年三月十三日
书记员 王 浩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00747号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人立某，无业。2014年3月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日由江阴市公安局决定取保候审；2015年2月13日因违反取保候审规定被江阴市公安局上网追逃，同年4月3日被抓获，同月5日被江阴市公安局刑事拘留。2015年4月27日由本院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人立某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人立某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年3月20日凌晨1时许，被告人立某采用攀爬落水管的手段，进入江阴市新桥镇东方花苑41幢201室内，窃得被害人陶某达放在客厅茶几上的黑色联想牌笔记本电脑1台，价值人民币600元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人立某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证，被害人陶某达的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人立某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人立某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人立某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人立某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月3日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年四月三十日
书记员 宋相呈
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许建龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市同舟法律服务所。
负责人：卢宗贤。
再审申请人许建龙因与被申请人绍兴市同舟法律服务所（以下简称同舟服务所）委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许建龙申请再审称：（一）许建龙在另案二审阶段委托同舟服务所时明确授权范围为特别授权代理，同舟服务所应依法代理，在其超出法律规定范围内时应获得许建龙确认。如果同舟服务所以特别授权为由漫无边际地行事，则显然违背谨慎代理的法律精神。许建龙认为同舟服务所在另案二审的调解中，人为扩大了许建龙应承担的合同责任，确系超越权限，对许建龙的相关损失，同舟服务所应予赔偿。（二）许建龙对另案申请执行，并非对调解内容的追认。因另案调解协议约定绍兴鉴湖建工集团有限公司提出的工程质量问题可另行解决，而实际上许建龙确应承担电缆修理费等25万余元，故许建龙在执行和解时为减少讼累才做25万余元的减让。为此，执行和解协议上特别注明“上述条款履行完毕后，工程质量等一切事宜均与甲方无关”，对这一过程，一、二审判决认定系许建龙对调解内容的追认，实为适用法律错误。许建龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
同舟服务所提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。（二）以下事实和证据进一步印证，许建龙在行动与结果上，都与自己出具特别授权的范围相一致，已构成证据链条，从而说明一、二审法院认定事实清楚。1.二审庭审结束时，双方进行调解，法官吕景山、夏鸿让王伟民拨通许建龙手机，吕景山法官与许建龙沟通，许建龙同意支付利息11.5万元，此时，王伟民向许建龙核实这一调解结果，许建龙表示无异议。2.在申请执行时，许建龙不仅在申请执行书上对二审调解结果签字承认，而且又委托王伟民代理申请执行，如果其不承认二审调解结果，是不可能再让王伟民代理执行事宜的。3.许建龙在2011年12月16日与被执行人签订和解协议，再次说明了对二审调解结果没有丝毫异议。综上，请求驳回许建龙的再审请求。
本院认为：本案的争议焦点为同舟服务所在处理委托事务中是否存在违约行为。许建龙签署的所载日期为2011年7月24日的《授权委托书》明确载明代理权限为特别授权代理：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收调解书、判决书、裁定书/仲裁书，代收执行文书和款物。据此，同舟服务所指派的法律工作者王伟民在诉讼过程中代许建龙进行调解的行为并未超越许建龙的授权范围。且案涉调解协议签订后，许建龙继续以特别授权的方式委托同舟服务所代理执行事宜，应视为其对同舟服务所代理签署调解协议的认可。否则，许建龙一般不会再次委托同一单位代理后续事宜，故一、二审据此认定同舟服务所在履行案涉委托合同中并不存在违约行为，有相应依据。许建龙主张同舟服务所存在违约行为并给其造成了相关损失，无事实和法律依据。
综上，许建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许建龙的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王曼菁
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终186号
上诉人：黄春燕，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××3822。
上诉人黄春燕因诉中山市三乡镇人民政府政府行政强制违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初244号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄春燕上诉称：上诉人为中山市三乡镇新圩村二队代耕农户，2015年5月25日，三乡镇新圩村贴出《关于蓄洪湖前期工程施工的通知》，次日，中山市三乡镇人民政府组织近百名保安和社会闲散人员，指挥近十台挖土机，对上诉人耕种的农田及农作物强行毁灭，对房屋进行强拆，并殴打村民。中山市三乡镇暴力强毁农田及农作物、殴打上诉人家属及村民的行为严重侵害了上诉人财产权和人身权，上诉人因此向原审法院起诉，请求确认中山市三乡镇人民政府批准并实施强制执行侵害上诉人经营管理的农田的行政行为违法，但该院裁定不予受理。为此，请求二审法院确认原审裁定不予受理违法，并责令原审法院依法受理。
本院认为：上诉人黄春燕起诉主张中山市三乡镇人民政府组织近百名保安和社会闲散人员，指挥近十台挖土机，对上诉人耕种的农田及农作物强行毁灭，对房屋进行强拆，并殴打上诉人家属及村民，但其仅提交了一份《关于蓄洪湖前期工程施工的通告》（复印件），该通知内容为：三乡镇蓄洪湖工程经镇政府批准同意实施，该工程前期工程于2015年5月26日进入施工阶段。为确保工程顺利实施，请工程范围内农耕人员做好农作物收割清理工作并撤离现场，并请广大村民朋友提前安排好出行路线和生产、经营活动，自觉遵守道路管制的有关规定，服从线路安排，保证施工有序进行。该通告加盖三乡镇新圩村民委员会印章。因该份证据内容未能反映中山市三乡镇人民政府已实施或准备实施上诉人黄春燕起诉主张的行政行为，该证据亦不足以证明中山市三乡镇人民政府是上诉人黄春燕起诉主张的“强毁农作物、强拆房屋”行为的行政主体，故上诉人黄春燕对中山市三乡镇人民政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。上诉人黄春燕上诉要求本院依法指定原审法院审理本案缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓云