wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2056号
原告：卢喜业，男，汉族，住大同市城区。
被告：李景富，男，汉族，住朔州市怀仁县。
原告卢喜业与被告李景富借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢喜业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款50000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月22日，被告李景富以申报煤矿资金缺乏为由，与原告签订一份借款协议，约定被告向原告借款50000元整，如申报成功，按约给原告回报，如不成功，两月内连本带利共计150000元一次性归还原告。两个月后被告并未履行协议，原告多次催问，被告不是以各种理由推脱，就是找不到人。2013年元月，原告多方打听，得知被告下落，找到被告，被告又拿出一份申报兴县兴盛煤矿的委托书欺骗原告，并以此复印件作担保，让原告又一次相信他的还款能力。此后被告就再也联系不到。2015年1月，原告设法找到被告妻子，这才又联系到被告，被告答应于2015年6月30日归还，但一直未见还款。今年原告家中用钱，多次催要。被告又一次以申报兴县启动煤改气项目来蒙蔽原告，而且欺骗原告，并写下2017年4月底一定还款的字据。原告多次催要无果，请求判决被告归还原告借款50000元及几年来的利息，考虑到实际情况，只要求被告归还本金50000元及利息20000元。
被告李景富辩称，本金我认可，利息我不认可。我现在没有钱，无法偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告于2012年1月22日签订借款协议，同日卢喜业向被告李景富支付借款50000元的事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的双方是否约定利息的问题，本院认定如下：被告当庭否认利息约定，但依据其认可的借款协议记载，双方有到期本利相加归还的明确约定，虽约定的额度明显超过法律规定的上限，但原告在法律规定的范围内主张利息并无不当。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间权利义务关系明确，被告李景富应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告主张利息未超出相关法律规定的上限，本院予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李景富于本判决生效后十日内归还卢喜业借款50000元，利息20000元，合计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李景富负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张月红
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁 鹰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初937号
原告：张晓萍，女，汉族，大专文化，职工，住陕西省合阳县城关镇解放路。
被告：种伟，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县黑池镇。
原告张晓萍与被告种伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张晓萍于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓萍申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓萍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张晓萍负担。
审 判 长 宁卫中
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵天虎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙晓艳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1749号
申请执行人：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，住巢湖市槐林镇武山居委会姜仓村，公民身份号码342601198510171842。
被执行人：严为珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625196312050021。
被执行人：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。
被执行人：高寅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625198611200017。
被执行人：张娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625198901020161。
本院依据安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2123号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于含山县昭关西路冠圣大酒店后冠圣1#楼14层2号房一套，房产证号：含山县房地权证环峰字第15004703号，建筑面积为98.09平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
审判员 孙茂华
审判员 倪 涛
二〇一七年十月十日
书记员 徐健涵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1348号
被执行人李仁武，男，1982年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李仁武罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有罚金2000元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 庭
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1882号
原告：南顺和，男，汉族，1957年10月10日出生，住湖北省英山县，
原告：陈腊梅，女，汉族，1959年12月8日出生，住址同上，
被告：田兴儒，男，汉族，1982年3月9日出生，住湖北省罗田县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
原告南顺和、陈腊梅诉被告田兴儒、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田支公司机动车纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南顺和、陈腊梅撤回对被告田兴儒、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田支公司的起诉。
案件受理费减半收取计250元由原告南顺和、陈腊梅负担。
审判员 聂长明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 露
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7355号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人邢栋，职务天津景贤律师事务所律师。
被告马旭，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告马旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告马旭的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年十月十九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2300号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李建民，男，1978年2月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李建民失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒸行执字第7号
申请人衡阳县人口和计划生育局，住所地衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人许耀新，该局局长。
被申请人彭国均，男，汉族，衡阳县人。
被申请人许才秀，女，汉族，衡阳县人。
申请人衡阳县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人彭国均、许才秀于2014年3月10日作出的蒸T计生征决字（2014）第007号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，二被申请人经本院传票传唤未到庭参加听证。经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人衡阳县人口和计划生育局作出的蒸T计生征决字（2014）第007号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕阶平
审 判 员 尹朝生
人民陪审员 龙翠芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭志鸿
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4821号
原告：福建中正药业集团有限公司，住所地福州市台江区西二环南路37号1呈2号楼连体部分01市场南面1层、2层。
法定代表人：张云銮，董事长。
委托诉讼代理人：黄雪英、刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告：福州四季风鞋业有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路津泰新村18座205单元。
法定代表人：郑茂顺，执行董事。
被告：福州佳辉贸易有限公司，住所地福州市台江区龙庭巷2号龙庭创业公寓2号楼304室。
法定代表人：邹辉，总经理。
被告：福建源盛纺织服装城有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇齐安路756号。
法定代表人：陈文海，总经理。
委托诉讼代理人：林欣、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
原告福建中正药业集团有限公司诉被告福州四季风鞋业有限公司、福州佳辉贸易有限公司、福建源盛纺织服装城有限公司
侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法进行了审查。
福建中正药业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福州四季风鞋业有限公司赔偿其经济损失1595291.51元（其中仓库装修、设备和设施火灾受损417862元，仓库药品火灾损失1177429.51）。2.判令福州四季风鞋业有限公司赔偿其从2017年4月至10月10日的仓库租金以及物业费31680元，支付至其恢复仓库正常使用时止。3.判令福州四季风鞋业有限公司对上述1、2两项金额支付利息，从起诉之日起按照银行同期贷款利率至给付全部赔偿金为止。4.判令福州佳辉贸易有限公司对上述1、2、3项赔偿承担连带支付责任。5.判令福建源盛纺织服装城有限公司对上述第2项赔偿承担连带赔偿责任。6.判令本案诉讼费用和律师代理费用由福州四季风鞋业有限公司、福州佳辉贸易有限公司、福建源盛纺织服装城有限公司共同负担。事实与理由：2017年4月10日上午8时41分许，福州四季风鞋业有限公司坐落在福州市仓山区盖山镇齐安路756号福建源盛纺织服装城有限公司GJ－13号第三层（35）－（41）轴A-
D区域的仓库因使用不当引起火灾。由于福建中正药业集团有限公司的仓库位于福州四季风鞋业有限公司仓库的隔壁，因烟熏火烤和救火的需要等，使福建中正药业集团有限公司仓库的药品渗水、被火烤等等，损失惨重，仓库的装修、设备和设施同样受到损害。福州四季风鞋业有限公司是向福州佳辉贸易有限公司承租仓库，福州佳辉贸易有限公司是收取租金的受益人，由于疏于管理，应当承担连带赔偿责任。福建源盛纺织服装城有限公司是物业管理公司，其收取物业费而没有管理好物业，没有及时发现和处理火灾隐患，酿成火灾，应承担相应的连带责任。
本院认为，福建中正药业集团有限公司主张，由于福州四季风鞋业有限公司因对仓库使用不当、福州佳辉贸易有限公司对仓库疏于管理、福建源盛纺织服装城有限公司没有及时发现和处理火灾隐患，导致发生火灾事故，从而导致福建中正药业集团有限公司产生高达1595291.51元的经济损失。鉴于财产损失金额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定，讼争火灾涉嫌犯罪。根据《火灾事故调查规定》第四十一条第一款第（一）项规定，以及“先刑后民”原则，本案应移送公安机关立案侦查。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、《火灾事故调查规定》第四十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建中正药业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘文玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周云凤
附：本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《火灾事故调查规定》第四十一条：公安机关消防机构在火灾事故调查过程中，应当根据下列情况分别作出处理：
（一）涉嫌失火罪、消防责任事故罪的，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查；涉嫌其他犯罪的，及时移送有关主管部门办理；
（二）涉嫌消防安全违法行为的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》调查处理；涉嫌其他违法行为的，及时移送有关主管部门调查处理；
（三）依照有关规定应当给予处分的，移交有关主管部门处理。
对经过调查不属于火灾事故的，公安机关消防机构应当告知当事人处理途径并记录在案。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第781号
申请执行人：李某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：付某某。
申请执行人李某某与被执行人刘某某、付某某交通事故责任纠纷一案，博山区人民法院于2012年9月20日作出的（2012）博民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年11月06日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博民初字第1330号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年一月十日
书记员 赵海峰
湖北省远安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安刑初字第00047-1号
公诉机关远安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某
被告人白某某
诉讼代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失共计59496.60元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人就其所诉赔偿事宜自愿达成了赔偿2.8万元的协议，该协议已全部履行，故附带民事诉讼原告人于2014年6月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，附带民事�讼原告人杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某某撤回起诉。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王啸霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初987号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦,统一社会信用代码为91410100675386052M。
负责人马迁，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告董海彦，女，1981年6月26日出生，汉族，住河南省杞县。
被告郭红建，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省杞县。
被告王俊，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省杞县。
被告马子永，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省杞县。
被告耿涛，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省杞县。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告董海彦、郭红建、王俊、马子永、耿涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘正峰、吴天章到庭参加诉讼，被告董海彦、郭红建、王俊、马子永、耿涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告董海彦、郭红建与原告签订了《综合授信合同》，就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。同日，被告王俊、马子永、耿涛分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定王俊、马子永、耿涛对前述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。2015年12月17日，被告董海彦、郭红建向原告提交《借款支用申请书》，原告确认后依约发放了贷款，但被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告董海彦、郭红建偿还原告贷款本金80万元及利息（含罚息）3944元（暂计算至2016年10月12日，以后的利息、罚息按照年利率11.0925%计算至贷款本息还清之日为止），共计803944元；二、被告董海彦、郭红建承担本案律师费40197.2元；三、被告王俊、马子永、耿涛对上述款项承担连带保证责任；四、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。
被告董海彦、郭红建、王俊、马子永、耿涛未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告与被告董海彦、郭红建在郑州签订的《综合授信合同》约定：被告董海彦、郭红建可向原告申请总额为80万元整的授信额度，单一授信模式；授信期间为24个月，自2014年12月24日至2016年12月24日，提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转（购货）；还款方式以《借款支用申请书》载明的为准；贷款利率以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息（包括逾期、挪用罚息），按逾期、罚息利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期、挪用天数计算；被告董海彦、郭红建违反合同约定义务，原告有权要求二被告赔偿其为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。原告在合同中盖章，被告董海彦、郭红建在合同中签字并捺印。2014年12月24日，被告王俊、马子永、耿涛分别与原告签订的《最高额担保合同》约定：为确保董海彦、郭红建与原告签订的主合同项下的债务履行，王俊、马子永、耿涛自愿以其财产为主合同项下的债务提供连带责任保证；分别担保的最高债权额为人民币80万元；担保的主债权的发生期间为2014年12月24日至2016年12月24日；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费、实现债权和担保权利的费用等所有其他应付合理费用；保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告在合同中盖章，被告王俊、马子永、耿涛分别在各自与原告签订《最高额担保合同》中签名、摁手印。2015年12月17日，被告董海彦、郭红建向原告提交的《借款支用申请书》载明：申请借款金额为人民币80万元；贷款期限为12个月，自2015年12月18日至2016年12月18日；按照年利率4.35%上浮70%确定年利率为7.395%，固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为18日；银行同意按照《借款支付申请书》确定的受托支付信息予以支付。原告依借款凭证于2015年12月18日向被告发放了80万元贷款，执行年利率为7.395%，贷款到期日为2016年12月18日。截至2016年10月12日，被告董海彦、郭红建仍欠贷款本金80万元，利息、罚息3944元。原告提交的委托代理合同、律师费发票显示原告为此次诉讼支付了律师费40197.2元。
以上事实由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、结算明细、个人贷款提前到期通知书、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告董海彦、郭红建签订的《综合授信合同》及其与被告王俊、马子永、耿涛分别签订的《最高额担保合同》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告董海彦、郭红建发放了80万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，至2016年10月12日被告尚欠原告贷款本息803944元未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告请求被告董海彦、郭红建偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。原告主张律师代理费40197.2元由被告董海彦、郭红建承担，因合同中有约定，且原告提交了相应的律师费发票，故对原告该项请求，本院予以支持。依据原告与被告王俊、马子永、耿涛就该笔贷款分别签订的《最高额担保合同》的约定，原告可以主张被告王俊、马子永、耿涛对上述款项承担连带保证责任，被告王俊、马子永、耿涛承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向其他连带责任担保人或被告董海彦、郭红建追偿。被告董海彦、郭红建、王俊、马子永、耿涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董海彦、郭红建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金80万元，利息、罚息3944元，共计803944元（暂计至2016年10月12日，自2016年10月13日起至本息结清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》的约定计算）；
二、被告董海彦、郭红建于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行本案律师费40197.2元；
三、被告王俊、马子永、耿涛对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12241元，保全费4741元，共计16982元，由被告董海彦、郭红建、王俊、马子永、耿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李亚廷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保60号
申请人：王辉，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被申请人：毛金磊，男，1987年3月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人与被申请人之间因房屋买卖合同纠纷，准备向法院起诉。为防止被申请人转移或隐匿财产，或者该房屋被其他债权人查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，特申请人民法院依法采取财产保全措施予以查封被申请人毛金磊位于惠济区××路××院××楼××单元××号的房产，保价价值90万元人民币。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人王辉提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：106511919201700XXXX（担保价值90万元人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛金磊在银行（信用社）的存款900000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹叶新
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第152号
申请执�人张爱英，女，1958年6月10日出生。
被执行人徐金梅，女，1982年1月16日出生。
本院在执行申请执行人张爱英与被执行人徐金梅机动车交通事故责任纠纷（2013）武民初字第1522号一案中，查明被执行人在银行无存款，且下落不明。对被执行人的房产正调查中，因查封被执行人的房产需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或发现被执行人下落时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1522号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周军军
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：关淑杰，女。
被告：闫玉福，男。
被告：秦浦祥，男。
被告：夏夕玲，女。
被告：赵连昌,男。
被告:王怀芹，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告关淑杰、闫玉福、秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告关淑杰、闫玉福、秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告关淑杰、闫玉福给付借款本金50,000.00元，利息34,191.99元，本息合计84,191.99元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息至本息付清为止；2、要求被告秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月7日，被告关淑杰、闫玉福以夫妻名义在原告处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹对上款进行担保。截止2017年1月16日被告关淑杰、闫玉福尚欠借款本金50,000.00元，利息34,191.99元，本息合计84,191.99元。
被告关淑杰、闫玉福、秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行户名为关淑杰�存折复印件及宝山乡民政办证明一份。被告秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹、关淑杰、闫玉福未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日，被告关淑杰与秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年10月7日至2014年10月7日，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50,000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过150,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组其他成员自愿为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至�款到期后二年。同日，被告关淑杰与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告关淑杰在原告处贷款50,000.00元，还款日期为2013年10月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约向关淑杰发放了贷款。截至2017年1月16日，被告关淑杰尚欠原告借款本金50,000.00元，利息34,191.99元，本息合计84,191.99元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行户名为关淑杰的存折复印件充分证明了原告与被告关淑杰之间存在合法有效的借贷关系且原告已经履行了贷款给付义务。原、被告双方签订的小额贷款借款合同约定还款日期为2013年10月，现借款已到期，原告起诉要求被告关淑杰偿还借款本金50,000.00元，利息34,191.99元，本息合计84,191.99元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告闫玉福共同偿还该笔借款，因原告提交的借款合同、小额联保协议书中无闫玉福签字且原告未提供充分证据证实该笔借款发生在被告闫玉福与关淑杰婚姻关系存续期间，故本院对其该主张不予支持。原告主张由被告秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹自愿为被告关淑杰的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关淑杰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50,000.00元，利息34,191.99元，本息合计84,191.99元；并自2017年1月17日起，被告关淑杰按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹对上款承担连带给付责任；
三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,904.80元，由被告关淑杰、秦浦祥、夏夕玲、赵连昌、王怀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3857号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住四川省成都市双流县九江镇蛟龙大道。
被执行人:胡文巧,男,汉族,住四川省新津县。
被执行人:程琳,男,汉族,住四川省新津县。
被执行人:邱向东,男,汉族,住成都市武侯区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人胡文巧、程琳、邱向东借款合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第8543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡文巧、程琳、邱向东逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十月十日
书记员 罗倩莹
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初275号
原告:巴特尔，男，1990年8月20日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
被告：吴明月，女，27岁，蒙古族，人，农民。
原告巴特尔与被告吴明月间借贷纠纷一案，本院于二0一七年二月十三日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴特尔到庭参加诉讼，被告吴明月经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴特尔诉称，原告与被告吴明月交往过程中，被告以给其父亲治病为由分三次借用现金合计126500.00元，第一次借用55500.00元，第二次借用51000.00元，第三次通过银行转账的方式借用20000.00元，均约定了还款日期。但第三次通过银行给被告转账20000.00元后，被告就不跟我联系了，也不接我电话，过了还款日期后，我通过电话催要欠款，被告吴明月说在外地打工，一直也没跟我见面。现诉至法院，要求判令被告立即给付借款本金人民币126500.00元，并分别从2015年2月16日起按本金55500.00元、从2015年12月5日起按本金51000.00元、从2016年3月24日起按本金20000.00元，按民间借贷月息2%给付利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。
被告吴明月未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，被告吴明月与原告巴特尔曾经处过男女朋友关系，在交往过程中，被告吴明月以给其父亲治病为由于2015年2月1日从原告借用现金人民币55500.00元，约定2015年2月15日还款，于2015年2月4日从原告借用现金51000.00元，约定2015年12月4日还款，以上两次借款被告均给原告出具了借条。2016年3月23日原告巴特尔从其卡号为×××内蒙古农村信用社金牛卡内以转账的方式汇到被告账号为×××金牛卡内20000.00元，以上三笔借款合计人民币126500.00元。原告将第三笔借款汇给被告后，被告拒绝与原告联系，所借款项至今分文未付。以上事实有原告在庭审中的陈述、原告提供的被告吴明月签名画押的两枚借据及科右中旗好腰苏木镇信用社出具的户名为巴特尔账号为×××号交易日期为2016年3月1日至2016年3月27日的客户交易明细对账单及科右中旗好腰苏木信用社出具的由原告巴特尔卡号×××号金牛卡内转入被告吴明月卡号×××号金牛卡内20000.00元的明细账查询单等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告吴明月以与原告巴特尔处男女朋友为名，因其自身需要，从原告巴特尔二次借用现金人民币106500.00元，出具了欠据，约定了还款日期，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，借款到期后被告拒不偿还借款的行为，具有过错，应予纠正。被告吴明月于2016年3月23日从原告巴特尔以银行转账的方式借用现金20000.00元，根据我国法律规定，以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。据此，对原告巴特尔要求被告吴明月偿还欠款本金126500.00元的诉讼请求本院予以支持。被告为原告出具的借据上没有约定借期内利息的给付方式，也没有约定逾期利息的给付方式，原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合我国法律规定，本院不予支持。根据我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%即月息0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案中原告要求的逾期利息应以月息0.5%从逾期之日开始计算至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吴明月在本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告巴特尔的借款本金人民币126500.00元及逾期利息。（其中本金55500.00元从2015年2月16日起按月息0.5%计息至还清借款本金之日止，利随本清，本金51000.00元从2015年12月5日起按月息0.5%计息至还清借款本金之日止，利随本清，本金20000.00元从2016年3月24日起按月息0.5%计息至还清欠款本金之日止，利随本清）
二、驳回原告巴特尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830.00元由被告吴明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一七年三月七日
书记员 吴 昊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2546号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴国鹏。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张振华。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3168号起诉书指控被告人吴国鹏犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人吴国鹏及其辩护人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日2时28分许，被告人吴国鹏在义乌市某街道某城某街某号某小吃店内，因点餐发生矛盾与被害人陈某发生言语纠纷。被人劝开后，双方又在小吃店门口发生扭打。后吴某乙（另案处理）也上前一同殴打被害人陈某。期间，被告人吴国鹏持折叠刀对被害人陈某胸腹部连续猛刺数刀，致被害人陈某受伤倒地。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某外伤致胸部、腹部的损伤均构成重伤二级，左上肢的伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人吴国鹏在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邓某、胡某、周某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验工作记录，义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，义乌市公安局物证鉴定室法庭科学dna鉴定书，检查笔录及照片，扣押清单，现场照片，病例材料，情况说明，抓获经过，被告人吴国鹏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国鹏故意伤害他人身体，致一人二处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴国鹏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴国鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2020年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 龚芳芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2395号
原告艾买尔·胡达巴尔迪（），男，1980年4月4日出生，维吾尔族，新疆叶城县人，现住库尔勒市。
被告王朝艳（），男，1973年11月15日出生，汉族，四川省南充县人，现住库尔勒市。
原告艾买尔·胡达巴尔迪诉被告王朝艳劳务费纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告艾买尔·胡达巴尔迪、被告王朝艳到庭参加了诉讼。由本院翻译艾合买提江·吐尔地出庭担任翻译。本案现已审理终结。
原告艾买尔·胡达巴尔迪的诉讼请求：一、判令被告支付其劳务费5500元；二、判令由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月16日，被告将原告及其另一个朋友带领到被告的240亩土地去冬季灌溉，并约定灌溉两次，每亩劳务费25元，共6000元。按照约定，在被告的土地浇水31天，期间被告只给其给付生活费500元，并以种种理由未支付剩余5500元，故向你院提起诉讼，请求法院保护其合法权益。
被告王朝艳辩称：其没有找原告，是找一个名叫库度斯·吐拉买提的熟人，并是他带来了原告，其经过介绍原告的人同意后给原告支付了生活费500元，我们约定220亩土地两次灌溉的费用每次10元，即两次20元，共4400元，其已向介绍原告的人付清劳务费。
双方向本院未提供任何证据。
经审理查明：2016年11月，被告王朝艳找其熟人库都斯·吐拉买提，要求给其找220亩土地浇水的人，并称浇两次水，每亩费用10元，两次浇水共计4400元。库都斯·吐拉买提介绍其标的原告艾买尔·胡达巴尔迪，因此原告在被告的土地上冬季灌溉两次，期间被告给付原告生活费500元，并以剩余劳务费已给付介绍原告的库都斯·吐拉买提为由，未给原告支付，故双方之间发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付其劳务费5500元；二、判令由被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告艾买尔·胡达巴尔迪没有证据能够证明从被告王朝艳处没有收到应收劳务费，被告认可原告在由其土地上务工，但提出按照与委托找务工人员的，即介绍原告的库都斯·吐拉买提的约定，已付清劳务费。开庭前，本院传唤介绍原告的库都斯·吐拉买提了解情况时，库都斯·吐拉买提陈述已从被告处收取原告应收的劳务费，并已支付给原告。综合上述事实，原告要求被告支付应收劳务费余款5500元的诉讼请求的事实和法律依据不足，故本院不支持原告的诉讼请求。原告由其负有没有证据加以证明其主张的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告艾买尔·胡达巴尔迪的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告艾买尔·胡达巴尔迪由其承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔江·克合热曼
人民陪审员 帕如克 · 热合曼
二〇一七年八月五日
书 记 员 哈斯木江 ·买买提
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1836号之一
申请执行人：郑国森，男，1952年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：莆田市康力医药有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道188号万和新城9号楼107室，统一社会信用代码91350305674044333Q。
法定代表人：蔡美贤，系该公司总经理。
本院在执行郑国森和林杰、莆田市康力医药有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终525号民事判决，向被执行人林杰、莆田市康力医药有限公司发出执行通知，责令被执行人林杰、莆田市康力医药有限公司立即履行义务。因被执行人林杰、莆田市康力医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月25日，本院作出（2017）闽0303执1836号执行裁定，冻结、划拨被执行人林杰、莆田市康力医药有限公司所有的银行存款，金额为人民币48万元及相应利息，实际冻结银行存款共计人民币617192.86元，实际划拨银行存款共计人民币661640元。扣除本案诉讼费4540元和执行费7100元，申请执行人郑国森从本院领取执行款65万元并向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林杰、莆田市康力医药有限公司所有的银行存款人民币48万元及相应利息的冻结；
二、终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终525号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年十月十一日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1836号
申请执行人：郑国森，男，1952年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：莆田市康力医药有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道188号万和新城9号楼107室，统一社会信用代码91350305674044333Q。
法定代表人：蔡美贤，系该公司总经理。
本院在执行郑国森和林杰、莆田市康力医药有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人林杰、莆田市康力医药有限公司至今未履行莆田市中级人民法院（2017）闽03民终525号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林杰、莆田市康力医药有限公司所有的银行存款，金额为人民币48万元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3197号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区，
被告：郑州壹阳化妆品有限公司。住所地：郑州市金水区农科路*号*号楼*单元**层****号。
法定代表人：李青阳。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
原告李振昌诉被告郑州壹阳化妆品有限公司（以下简称郑州壹阳公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李振昌、被告浙江天猫公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼，被告郑州壹阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法退回货款并赔偿货款三倍金额12,282元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，原告以淘宝名“妆生筱梦2028”通过天猫平台上郑州壹阳公司旗下销售商“膜法世家1908仨人兴专卖店”购买名为“膜法世家绿豆沙冰晒后修复面膜”的商品共计60瓶，单价68.23元，合计4,094元。原告收到商品后认为该产品系普通化妆品，并非特殊用途化妆品，却在网页宣传上宣称有防晒功效，违反了国家相关法律法规，欺骗、误导了原告，系虚假广告，使原告的合法权益受到了损害，特向法院提起诉讼。
被告郑州壹阳公司未到庭答辩。
被告浙江天猫公司辩称：第一，浙江天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，未实施生产、销售的行为，不是买卖合同的双方当事人，无需承担赔偿责任。第二，我司已经提供了卖家的身份信息和联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，不应承担不能提供销售者信息的责任。第三，本案并不存在我司明知或应知第一被告利用平台侵害消费者合法权益的情形。第一被告在网页中对涉案产品的陈述与说明均系其自行发布，我司并未参与。第四，目前尚无法律规定或协议约定网络销售服务平台应对网络销售负有审查义务，网络服务商客观上也不具备该能力，我司在知道可能存在侵犯消费者权利的情况下，及时采取了必要措施防止消费者的权利进一步受到损害。
经审理查明：2017年7月13日，原告以淘宝账户“妆生筱梦2028”通过天猫平台上郑州壹阳公司旗下销售商“膜法世家1908仨人兴专卖店”购买名为“膜法世家绿豆沙冰晒后修复面膜”的商品共计60瓶，单价约68.23元，购买金额合计4,094元。原告收到商品后认为该产品系普通化妆品，并非特殊用途化妆品，却在网页宣传上宣称有防晒功效，违反了国家相关法律法规，欺骗、误导了原告，系虚假广告，使原告的合法权益受到了损害，起诉至法院。
另查明：涉案产品“膜法世家绿豆沙冰晒后修复面膜”的网页宣传上有“防止晒黑”、“拒绝晒黑”、“拒绝晒老”、“拒绝晒伤”等字样。浙江天猫公司在本案中作为网络购物服务平台的角色，已向原告提供深圳品创公司的商家信息。原告所购买60瓶涉案产品，已经退还59瓶给郑州壹阳公司，郑州壹阳公司退还原告4,094元货款。
上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、商品实物信息、被告浙江天猫公司提供的经营许可证、买家卖家注册信息、公证书及原告与被告浙江天猫公司的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案产品在宣传上使用“防止晒黑”、“拒绝晒黑”、“拒绝晒老”、“拒绝晒伤”字样是否违反了国家对特殊用途化妆品的相关规定并对原告造成了误导。根据《化妆品卫生监督条例》（卫生部令第3号）第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”的规定，涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，却在网络宣传时声称具有“防止晒黑”、“拒绝晒黑”、“拒绝晒老”、“拒绝晒伤”等特殊用途化妆品功效，故被告郑州壹阳公司在销售涉案产品时的宣传行为对原告造成了误导，已构成对消费者的欺诈,原告要求被告承担货款三倍赔偿金额有事实与法律依据，本院予以支持。被告浙江天猫公司作为网络销售服务平台，依法提供了被告深圳品创公司的商家信息，不承担民事责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑州壹阳化妆品有限公司支付原告李振昌货款三倍赔偿金12,282元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告李振昌应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的“膜法世家绿豆沙冰晒后修复面膜”1瓶给被告郑州壹阳化妆品有限公司。如不能退还，则应按“膜法世家绿豆沙冰晒后修复面膜”每瓶单价68.23元的价格折抵本判决第一项所应支付的赔偿金；
三、驳回原告李振昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取54元，由被告郑州壹阳化妆品有限公司负担。此款原告李振昌已预交，被告郑州壹阳化妆品有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告李振昌。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月三日
书记员 刘明珠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9468号
罪犯张廷江，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2009年1月19日作出了（2008）武少刑初字第12号刑事判决，以被告人张廷江犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月27日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张廷江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张廷江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张廷江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张廷江减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2019年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执94号
申请执行人：刘萍，女，1960年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
被执行人：余恒山，男，1974年11月9日出生，住湖北省赤壁市。
本院在申请执行人刘萍与被执行人胥邦兰、余恒山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人胥邦兰、余恒山送达执行通知书、报告财产令等法律文书松，责令其在两日内向申请执行人刘萍偿还借款20万元、支付借款在2015年6月1日至2015年11月30日期间的利息24000元，并支付从2015年12月1日起至付清时止按月利息2%计算的利息。被执行人余恒山在担保金额100万元范围内负担连带�偿责任。案件受理费2300元，由被执行人胥邦兰负担。迟延履行期间的加倍债务利息、申请执行费3295元由被执行人胥邦兰、余恒山负担。二被执行人未在规定期限内履行义务。
执行中，本院调查了被执行人胥邦兰、余恒山存款、车辆及土地房屋、股权等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 查焱炜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2127号
原告：李某某，女，汉族，1972年11月24日出生，农民，住灵宝市。
被告：冯某某，男，汉族，1986年12月16日出生，农民，住灵宝市。
原告李某某诉被告冯某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。因双方当事人已私下达成和解协议，原告李某某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年六月八日
书记员 李振宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10319号
原告：冉俊，男，1981年11月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告：重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村。
负责人：刘文楼，职务：社长。
委托代理人：张巍译，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人：杨正全，男，1952年2月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告冉俊诉被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉俊及其委托代理人张绍初，被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社原负责人文国华、委托代理人刘文楼、杨正全到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员郭长虹组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告冉俊及其委托代理人张绍初，被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社负责人刘文楼、委托代理人张巍译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉俊诉称，原告原系九龙坡区走马镇石桥村5祉（现石桥村13社）人，1998年农村土地承包责任制划分一份承包地，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止。之后原告进入重庆市第二农业学校读书，学校要求将户口迁入学校，2002年9月从西南农业大学毕业，毕业后没有任何正式工作，返家后一直和父母一起耕种承包地生活至今。现被告部分土地流转，合作社的集体资产进行再分配。然而原告根据相关规定多次与合作社沟通参与再分配，一直被合作社拒绝分配。原告户口因毕业返籍迁入走马镇街道居委会，但学校毕业后未安排任何工作，并长期依赖承包地生活，具备集体经济组织成员资格，因此诉至法院，请求判令被告支付原告集体资产分配款2014年800元、2015年200元、2016年400元、2017年2000元，共计3400元，并承担本案诉讼费。
被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社辩称，被告集体土地对外流转产生的收益，在支付给承包经营权人租金后，被告荒地、荒坡产生的租金进行再分配，分配方案为按当年被告在册农业人员分配，2014年至2017年共分配3400元；原告户籍不在被告，不应分配上述款项；原告称原告与原告家人一起耕地承包地不属实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原籍在被告社。1998年土地第二轮承包时，原告与原告父母共三人，在被告承包土地3.411亩。1998年9月份，原告因大中专招生，将户籍从被告迁入重庆市永川区，2005年7月份，原告户籍迁入重庆市九龙坡区走马镇走马街483号附57号，登记为城镇居民家庭户口。
原告从2006年起参加重庆市社会保险，实际缴费39个月，现目前处于暂停参保状态。被告2014年至2017年，按被告社当年在册人口为准合计发放再分配款3400元。
庭审中，原告自称无正式工作，靠打零工为生，被告称原告办有企业，但未举示相关证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、土地承包经营权证书、户籍迁移证明、分配方案等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以个人在征地安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以考虑，也即应以其是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告原籍在被告社，1998年土地第二轮承包时，与家人承包被告土地，后虽因大中专招生将户籍迁入他处。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负产举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告称原告办有企业，但未举示任何证据予以证明，亦未举示证据证明原告获得了其他替代性基本生活保障，故被告应承担举证不能法律后果，应视为原告仍然依赖其承包地作为基本生活保障，原告未丧失被告社集体经济组织成员资格。因集体经济组织成员的权利具有平等性，故原告有权按被告社其它成员分配的金额分得被告社集体资产3400元。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释>第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社于本判决生效之日起十日内支付原告冉俊3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
代理审判员 刘章平
人民陪审员 郭长虹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初10319号原告：冉俊，男，1981年11月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村。负责人：刘文楼，职务：社长。委托代理人：张巍译，四川盛树律师事务所律师。委托代理人：杨正全，男，1952年2月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告冉俊诉被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉俊及其委托代理人张绍初，被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社原负责人文国华、委托代理人刘文楼、杨正全到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员郭长虹组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告冉俊及其委托代理人张绍初，被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社负责人刘文楼、委托代理人张巍译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉俊诉称，原告原系九龙坡区走马镇石桥村5祉（现石桥村13社）人，1998年农村土地承包责任制划分一份承包地，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止。之后原告进入重庆市第二农业学校读书，学校要求将户口迁入学校，2002年9月从西南农业大学毕业，毕业后没有任何正式工作，返家后一直和父母一起耕种承包地生活至今。现被告部分土地流转，合作社的集体资产进行再分配。然而原告根据相关规定多次与合作社沟通参与再分配，一直被合作社拒绝分配。原告户口因毕业返籍迁入走马镇街道居委会，但学校毕业后未安排任何工作，并长期依赖承包地生活，具备集体经济组织成员资格，因此诉至法院，请求判令被告支付原告集体资产分配款2014年800元、2015年200元、2016年400元、2017年2000元，共计3400元，并承担本案诉讼费。被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社辩称，被告集体土地对外流转产生的收益，在支付给承包经营权人租金后，被告荒地、荒坡产生的租金进行再分配，分配方案为按当年被告在册农业人员分配，2014年至2017年共分配3400元；原告户籍不在被告，不应分配上述款项；原告称原告与原告家人一起耕地承包地不属实，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告原籍在被告社。1998年土地第二轮承包时，原告与原告父母共三人，在被告承包土地3.411亩。1998年9月份，原告因大中专招生，将户籍从被告迁入重庆市永川区，2005年7月份，原告户籍迁入重庆市九龙坡区走马镇走马街483号附57号，登记为城镇居民家庭户口。原告从2006年起参加重庆市社会保险，实际缴费39个月，现目前处于暂停参保状态。被告2014年至2017年，按被告社当年在册人口为准合计发放再分配款3400元。庭审中，原告自称无正式工作，靠打零工为生，被告称原告办有企业，但未举示相关证据予以证明。上述事实，有当事人的陈述、土地承包经营权证书、户籍迁移证明、分配方案等证据在卷并经当庭质证，足以认定。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以个人在征地安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以考虑，也即应以其是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告原籍在被告社，1998年土地第二轮承包时，与家人承包被告土地，后虽因大中专招生将户籍迁入他处。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负产举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告称原告办有企业，但未举示任何证据予以证明，亦未举示证据证明原告获得了其他替代性基本生活保障，故被告应承担举证不能法律后果，应视为原告仍然依赖其承包地作为基本生活保障，原告未丧失被告社集体经济组织成员资格。因集体经济组织成员的权利具有平等性，故原告有权按被告社其它成员分配的金额分得被告社集体资产3400元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社于本判决生效之日起十日内支付原告冉俊3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村13社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雷代理审判员  刘章平人民陪审员  郭长虹二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐家佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初841号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路**号。统一社会信用代码：91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：李建平，男，1973年9月5日出生，汉族，住海盐县，
本院于2018年2月1日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告李建平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2017年2月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈玲英
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李亚平
书 记 员 张伟华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47350号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，职务：董事长。
委托代理人：张元静，该公司员工。
委托代理人：李文辉，该公司员工。
被告：杨云俊，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杨云俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初5129号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：李远航（一般代理），男，1960年8月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈群（一般代理），男，1970年11月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：陈飞龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：陈丽丽，女，1987年7月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：李梅莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告陈飞龙、陈丽丽、李梅莲抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。
审判员 陈志权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初5129号原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。负责人：黄勇超，行长。委托诉讼代理人：李远航（一般代理），男，1960年8月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈群（一般代理），男，1970年11月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：陈飞龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：陈丽丽，女，1987年7月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：李梅莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告陈飞龙、陈丽丽、李梅莲抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。审判员  陈志权二〇一七年十二月二十八日书记员  阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2212号
申请执行人：宋恒彪
被执行人：ＸＸ
宋恒彪申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案。至此，宋恒彪向本院申请执行的(2017)苏0115民初1947号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月十六日
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初484号
原告：刘某1，女，2003年1月21日出生，汉族，学生，现住南皮县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1970年10月6日出生，住南皮县。系原告之父。
委托诉讼代理人：鲁礼东，男，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者
被告：汤长迁，男，1970年11月11日出生，汉族，现住。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区华西小区E区图书大厦4楼。
负责人：刘继青，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，男，该单位职工。
原告刘某1与被告汤长迁、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017年10月10日之前赔付原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、牙齿修复费（牙齿种植）共三颗、交通费等各项费用共计六万五千元（65000元）；
二、上述款项款打入原告法定代理人刘某2在中国农业银行南皮支行62×××72账户内；
三、其他各方互不追究。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年九月十九日
书记员 王珍珍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1134号
上诉人（一审被告）王海骏，男，汉族，1972年9月生。
上诉人（一审被告）张从军，男，汉族，1968年4月生。
二上诉人共同委托代理人张玉利，信阳市148法律服务所工作人员。
被上诉人（一审原告）周德学，男，1957年4月生。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
上诉人王海骏、张从军与被上诉人周德学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第148号判决，于2014年1月20日提起上诉，2014年7月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人王海骏、张从军及委托代理人张玉利，被上诉人周德学及委托代理人杨保甜到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2012年7月12日上午10点，原告受雇于被告王海骏，被告安排其扎钢筋，工作中该工程外墙板脱落，致使原告从六米多高的外墙板上掉到地上，造成伤害，先后在潢川县人民医院、洛阳正骨医院治疗。
该工程系春申名苑龙江花园3#楼工程，该工程系河南羚锐房地产有限公司项目，由项目大包曹阳、王少林将大清包工程［施工劳务包给被告张从军、张从军将钢筋工活包给被告王海骏（王建）］，原告周德学系被告王海骏雇员，每天工资150元，张从军、王海骏无建筑施工资质。
原告受伤后，于2012年7月12日一2012年8月1日在洛阳正骨医院治疗，花费医疗费38144.10元.被诊断为腰1，2椎体骨折，头部挫裂伤。2013年1日，信阳息州法医临床司法鉴定所（2013）鉴字第03号意见书认定周德学伤残等级系8级，休息期180日，营养期90日，护理期90日；二次手术（内固定取出术）休息期60日，营养期30日，“护理期30日，住院期间贰人护理，出院期间壹人护理。二期手术费用预估为8000元。”庭审中，张从军代理人对鉴定的伤残等级有异议，以程序违法为由提出重新鉴定，2013年7月1日双方选择的信阳德正法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第268号意见书认定周德学伤残等系8级。
庭审中，原告向各被告提出以下赔偿1、医疗费38144.1元；2、误工费240天×150元=36000元；3、护理费120天×150元=18000元：4、营养费120天×150元二3600元：5、鉴定检查费2290元；6、交通住宿费5400元；7、残赔金6604.03元×20年／30%=39624.18元：8、二次手术费8000元：9..精神抚慰金30000元；10、被抚养人生活费8639.9元。以上共计189698.18元、被告已付50000元，要求赔偿139698.18元。
庭审中，原告向法庭提交以下证据1、姚明柱、姚明洲证言二份；2、病历档案；3、司法鉴定书；4、交通费票据；5、原告的身份信息等，被告提供工程施工合同书二份。经举证、质证、原、被告双方部分认可。
2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元，居民服务业和其他服务业为22438元。
一审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔楼责任，本案中，周德学作为王海骏的雇员，在雇佣活动中受伤，王海骏应承担相应的赔偿责任，张从军作为大清包应提供完备的安全生产条件，正由于安全生产条件不具备才造成该事故，对此张从军应与王海骏承担同等的赔偿责任.在雇佣活动中，周德学没有尽到安全的注意义务，应自负10%的责任。结合庭审中双方举证质证认证情况.认定周德学的赔偿项目和数额为1，医疗费38144.1元；2、误工费150元×240天=36000元：3、护理费120天×22438÷360=7479.33元；4、营养费120天×20元=2400元；5、鉴定检查费2290元；6、交通、住宿费5400元；7、残赔金39624.18元；8、二次手术费8000元；9，精神抚慰金过高，本院调整为15000元；10、被抚养人生活费无证据佐证本院不予支持。以上共计154337.61元。由原告周德学自付10%的责任即15433.7元，余款138903.84元减去两被告已付50000元，两被告应承担88903.84元，每人应承担44451.92元的赔偿责任。两被告履行赔偿贵任后，可向该工程发包方进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及《关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，一审判决：一、限被告王海骏于本判决生效之日内赔偿原告周德学款44451.92元；二、限被告张从军于本判决生效之日十日内赔偿原告周德学款44451.92元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王海骏、张从军以一审判决遗漏诉讼主体即应将工程发包人曹阳、王少林列入诉讼主体参与本案诉讼，以及一审认定部分赔偿数额有误等为由，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周德学辩称，一审判决认定事实清楚，主体正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人王海骏、张从军以一审判决遗漏诉讼主体，应将工程发包人曹阳、王少林列为被告，以及一审判决认定部分事实不清，请求撤销一审判决的理由不能成立。因为，作为发包人曹阳、王少林将工程发包给王海骏和张从军施工，承包人王海骏、张从军雇佣周德学从事雇佣活动，其在雇佣活动中人身受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3000元，由上诉人王海骏、张从军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月四日
书记员 黄莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1131号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司现代工业港分理处，住所地四川省成都市现代工业港南片区西源大道2162号。
被执行人四川省美迪装饰过程有限公司，住所地成都市金河路18号金河宾馆2号楼。
法定代表人王泽铟。
被执行人王泽铟。
被执行人唐斌。
原告成都农村商业银行股份有限公司现代工业港分理处与被告四川省美迪装饰过程有限公司、王泽铟、唐斌借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2012年8月10日作出的（2012）成民初字第906号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司现代工业港分理处向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2014年7月9日立案执行后，将该案委托资阳市中级人民法院执行，资阳市中级人民法院于2014年8月7日将该案指定本院执行，本院于2014年8月18日立案执行，2014年8月19日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位12，102，400元。现被执行人无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2012）成民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第1131号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司现代工业港分理处，住所地四川省成都市现代工业港南片区西源大道2162号。被执行人四川省美迪装饰工程有限公司，住所地成都市金河路18号金河宾馆2号楼。法定代表人王泽铟。被执行人王泽铟。被执行人唐斌。原告成都农村商业银行股份有限公司现代工业港分理处与被告四川省美迪装饰工程有限公司、王泽铟、唐斌借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2012年8月10日作出的（2012）成民初字第906号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司现代工业港分理处向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2014年7月9日立案执行后，将该案委托资阳市中级人民法院执行，资阳市中级人民法院于2014年8月7日将该案指定本院执行，本院于2014年8月18日立案执行，2014年8月19日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位12，102，400元。现被执行人无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2012）成民初字第906号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，待执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 萍审 判 员 龙 飞代理审判员 钟 伟二〇一四年十一月六日书 记 员 张莹莹
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第15-2号
申请执行人张大松。
被执行人廖文权。
申请执行人张大松与被执行人廖文权民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张大松于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第732号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初607号
原告：李豹，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李连海，男，1970年2月5日出生，汉族，系原告李豹父亲，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。
被告：赵玉昌，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵俊，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡建，安徽乐业律师师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。
原告李豹与被告赵玉昌、赵俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豹及其委托诉讼代理人李连海、蔡绍锋、被告赵玉昌、赵俊共同委托诉讼代理人胡建、姚少伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李豹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还货款134800元。事实和理由：原告在2016年与被告赵俊及其父亲赵玉昌均有过豆粕买卖关系。2016年7月1日赵玉昌发信息给原告，因其账户被冻结，要求原告再打一车豆粕款至赵俊账户上。后赵玉昌没有发货给原告，经原告多次催要，两被告至今未发货，也不愿退还货款。
被告赵玉昌、赵俊辩称，原告诉称与被告有生意往来是事实，原告主张的该两笔费用并非是豆粕款，而是原告向被告订购豆粕的订金，因豆粕的价格降低，导致原告不再履行与被告的买卖合同，该费用系原告补偿给被告的损失费用，请求法院驳回原告的诉讼请求；被告赵俊不是买卖合同的当事人，是赵玉昌使用赵俊的账户，赵俊不是本案适格被告，不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月李豹与赵玉昌建立豆粕买卖关系，双方没有签订书面合同。至2016年6月双方发生多次买卖关系，交易方式是李豹通过网上银行转给赵玉昌货款后，赵玉昌联系厂家直接给李豹发货，从江苏镇江发往阜阳市颍上县。2016年7月1日赵玉昌发信息给李豹，说明以后豆粕款汇至赵俊农行卡账户上。2016年7月2日李豹向由赵玉昌使用的赵俊的农业银行卡转款134800元。转款后，经李豹多次催要，赵玉昌至今没有发货给李豹，也未退还货款。
另查明，2016年6月17日、2016年6月18日李豹分别给赵玉昌转款123600元、46000元，计169600元。款项转出后，至今赵玉昌未发货给李豹，李豹也与本案同时提起诉讼，要求赵玉昌返还货款169600元，该案也正在审理中。
再查明，赵玉昌与赵俊系父子关系。
以上事实，有原被告身份证、银行交易明细单、微信聊天记录截图、手机银行转账明细截图、往来款的明细、原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李豹与赵玉昌按照交易习惯建立了货物买卖合同关系，双方均应按照已经形成的交易习惯履行自己的义务。李豹将货款134800元转给赵玉昌后，赵玉昌应当及时将货物发送给李豹。经李豹多次催要，至今没有发货，赵玉昌应当承担违约责任。对李豹要求赵玉昌退还货款134800元的诉讼请求，本院予以支持。赵俊辩称，赵俊不是买卖合同的当事人，是赵玉昌使用赵俊的账户，赵俊不是本案适格被告，不应承担法律责任。因李豹与赵玉昌系买卖合同关系当事人双方，李豹按赵玉昌要求将货款汇入赵俊账户，实际收款人是赵玉昌，因此，在赵玉昌不履行发送货物义务的情况下，应由赵玉昌返还货款，不应由赵俊返还，对赵俊不应承担法律责任的辩解主张，本院予以采纳。赵玉昌辩称，原告主张的并非是豆粕款，而是原告向被告订购豆粕的订金，因豆粕的价格降低，导致原告不再履行与被告的买卖合同，该费用系原告补偿给被告的损失费用，赵玉昌未能提供证据证明其辩解主张，对其此项辩解主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉昌于本判决生效之日起十日内退还原告李豹货款134800元；
二、驳回原告李豹对被告赵俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告赵玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 梅
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执371-1号
申请执行人:武东林。
被执行人：山西德和盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李润林。
本院在执行申请人武东林与被执行人山西德和盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款本金2895000元、利息1661761.1元、案件受理费21489元、执行费47968元，以上共计5626218.1元。本院在执行过程中轮候查封了被执行人名下的房屋，但查封物暂不具备执行条件，经申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执371-1号申请执行人:武东林。被执行人：山西德和盛房地产开发有限公司。法定代表人：李润林。本院在执行申请人武东林与被执行人山西德和盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款本金2895000元、利息1661761.1元、案件受理费21489元、执行费47968元，以上共计5626218.1元。本院在执行过程中轮候查封了被执行人名下的房屋，但查封物暂不具备执行条件，经申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月十八日书记员  刘红艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第155号
原告：余思新。
被告：汪培成。
被告：程菊娥。
原告余思新为与被告汪培成、程菊娥民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余思新到庭参加诉讼，被告汪培成、程菊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余思新起诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告汪培成、程菊娥因红砖厂购买材料，向原告余思新借款400000元，并向原告出具了借条，定于2014年4月15日前一次性归还，逾期未还，按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。同时还约定将霞山红砖厂整体经营权作为抵押物抵押于原告。并还由保证人程某、汪某提供连带责任保证。到期后，被告汪培成、程菊娥未能按约归还借款。现被告汪培成、程菊娥为了逃避债务，已离家出走。经原告催要，保证人程某、汪某于2013年7月31日向原告支付了200000元借款，被告汪培成、程菊娥现尚欠借款200000元及利息至今未还。故，原告诉诸至法院，请求判令：被告汪培成、程菊娥立即归还原告借款200000元，并支付利息（自2013年4月23日起按本金200000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告汪培成、程菊娥未作答辩。
原告余思新为证明其主张的事实，当庭出示二被告身份证复印件、结婚证复印件和借条一份，用以证明被告汪培成、程菊娥系夫妻关系，二被告于2013年4月23日向原告余思新借款400000元，约定还款日期为2014年4月15日前一次性归还，逾期未还，按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。同时还约定将霞山红砖厂整体经营权作为抵押物抵押于原告，并还由保证人程某、汪某提供连带责任保证的事实。
由于被告汪培成、程菊娥经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告汪培成、程菊娥因红砖厂购买材料，向原告余思新借款400000元，并向原告出具了借条。借条中约定：还款日期为2014年4月15日前一次性归还；逾期未还，按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。同时还约定将霞山红砖厂整体经营权作为抵押物抵押于原告，并还由保证人程某、汪某提供连带责任保证。借款逾期后，被告汪培成、程菊娥未能按约归还借款。经原告催要，保证人程某、汪某曾于2013年7月31日向原告支付了200000元借款。被告汪培成、程菊娥现尚欠借款200000元及利息至今未能归还。
本院认为，原告余思新与被告汪培成、程菊娥签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告汪培成、程菊娥未依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，依约应归还借款本息。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告汪培成、程菊娥归还尚欠借款200000元及利息（自2013年4月23日起按本金200000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪培成、程菊娥于本判决生效后十日内返还原告余思新借款200000元，并支付利息（自2013年4月23日起按本金200000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告汪培成、程菊娥负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪振峰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终142号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李润生，曾用名李�茂，男，1995年7月17日生,白族,云南省鹤庆县人，高中文化，农民，住鹤庆县。曾因犯盗窃罪于2017年4月14日被大理市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月5日刑满释放。因本案于2017年5月9日被大理市公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院适用速裁程序审理大理市人民检察院指控原审被告人李润生犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）云2901刑初277号刑事判决。原审被告人李润生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月7日8时许，被告人李润生在大理市大理镇博爱路的“琴音乐”小院内，趁被害人张某将iPad平板电脑放在凳子上无人看管之机，将该部价值人民币1350元的iPad平板电脑盗走。被盗财物已返还失主。
原判认为，公诉机关指控被告人李润生犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人李润生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李润生以“原判量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李润生实施盗窃的时间、地点、所盗财物及价值，赃物追缴情况，李润生曾因盗窃受过刑事处罚的事实成立。李润生对其犯罪事实和指控证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李润生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。李润生有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。鉴于其归案后如实供述罪行，自愿认罪，且被害人的损失得到弥补，可对其酌情从轻处罚。原判根据李润生犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，对其所作处罚并无不当。故李润生所提“原判量刑过重”的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。原判定罪准确，量刑及并处罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨娇娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执899-1号
申请执行人常兴良，男，汉族，1963年4月7日出生，公民身份证号372925196304071174，高中文化，山东省单县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区拾城熟小区7-3-203室。
被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，组织机构代码证68420152-3，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街贺兰酒店。
法定代表人呼兵，系该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初731号民事调解书，即申请执行人常兴良与被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司装饰装修合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司支付申请执行人常兴良欠款60000元，执行费800元，执行标的共计60800元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司名下的位于贺兰县桃林北街以东贺兰酒店商业街2-6号楼19号房（所有权证号20146690）、20号房（所有权证号20146692）、21号房（所有权证号20146693）的产权产籍。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00047号
上诉人（原审被告）郝建强，男。
委托代理人蔡明杰、武明伍，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王顺德，男。
委托代理人潘松、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人郝建强因与被上诉人王顺德因合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）鄂襄州民三初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人郝建强及其委托代理人蔡明杰、被上诉人王顺德的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺德在一审中诉称：2012年10月期间，郝建强多次购买王顺德玉米，截止2013年3月15日，累计欠王顺德货款290912元。其后，郝建强支付了约180000元的货款，至今尚欠货款100000元。郝建强借口与第三方之间的账目没有算清，拒不偿还尚欠货款，故请求人民法院判令被告郝建强立即清偿100000元货款，承担本案全部诉讼费用。
郝建强在一审中未答辩。
原审判决认定：2012年10月期间，郝建强、王顺德达成口头协议，约定郝建强按市场价购买王顺德玉米后再出售给他人，郝建强直接同王顺德结算货款，运费由王顺德负担。同年10月6日至10月21日，郝建强多次从王顺德处拉走玉米销给他人。2013年3月15日，王顺德给郝建强打电话催要货款，郝建强认可尚欠王顺德290912元。此后，郝建强及其子又先后支付王顺德货款190912元，尚欠货款100000元，借口与案外人陈克要之间账目没有算清为由拒绝支付。郝建强于2013年7月6日邀请王顺德、证人刘付合、刘大春去陈克要处核算账目，并与陈克要签订结算证明书载明：陈克要以（已）付郝建强玉米款已经付清；注小麦款有疑问，如果查清在陈克要方，陈克要再付郝建强10万元，没有在陈克要方，郝建强自付，从今与陈克要无关，7天以内查清。郝建强、陈克要及证人刘付合、刘大春在证明书上签字。之后，王顺德多次找郝建强催要货款未果，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，郝建强、王顺德口头协商买卖玉米，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。郝建强购买王顺德玉米，尚欠100000元货款未支付事实清楚，证据确实。郝建强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告郝建强于本判决生效之日起十日内向原告王顺德支付所欠玉米货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郝建强负担。
上诉人郝建强不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。郝建强、王顺德之间无买卖玉米行为，郝建强给陈克要提供信息，陈克要收到玉米后，由陈克要将货款交给郝建强，在陈克要确定玉米没有质量问题后，再通知郝建强向王顺德付款。该事实通过王顺德提交的电话录音及郝建强、陈克要、刘付合、刘大春签字的证明予以证实。郝建强在一审未到庭参加诉讼，郝建强在一审无陈述。证人刘付合的证言不能证明郝建强、王顺德之间存在买卖合同关系。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回王顺德的起诉，本案诉讼费用由王顺德负担。
被上诉人王顺德在二审庭审中口头答辩请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明：2012年10月期间，王顺德将玉米运至襄州区太平店火车站，由郝建强将这些玉米发往外地，郝建强与王顺德结算玉米货款。2013年3月15日，王顺德给郝建强打电话催要货款，郝建强认可其尚欠王顺德玉米款290912元，称其与案外人陈克要结算后，再将货款支付王顺德，王顺德提出放弃12元货款，确认债权金额为290900元。之后，郝建强支付了部分货款。2013年7月6日，郝建强邀请王顺德、证人刘付合、刘大春去陈克要处核算账目。当时，陈克要认可欠郝建强玉米款60000元，陈克要将该60000元通过刘付合之手给了王顺德，另外，用郝建强之子对外享有的10000元债权抵偿了玉米款10000元，核减上述已清偿部分后，剩余100000元玉米款未付。经过结算，郝建强、陈克要、刘付合、刘大春在一份书面证明上签字。在该书面证明上，陈克要书写的内容为“陈克要以付王顺德玉米款付清注：小麦款有疑问，如果查清在我方（陈克要），我在付郝建强10万元，没有在我方（陈克要），郝建强自付，从今遇我无关。”在该书面证明上，郝建强书写的内容为“如果查在郝建强方有我付给王顺德10万元”。在该书面证明的尾部，注明“7天以内”。之后，因未付100000元玉米款，王顺德提起本案诉讼。
本院认为：郝建强与王顺德之间未签订书面合同，二人对其间的法律关系各有主张，王顺德主张与郝建强之间系买卖合同关系，郝建强主张其与王顺德之间系有偿的委托合同，无论其间是何种合同关系，已付王顺德玉米款均由郝建强或其子或经郝建强结算才给付，在电话录音中郝建强认可欠王顺德玉米款，故本案诉争玉米款的债务人系郝建强。关于玉米款，陈克要已与郝建强结清，郝建强与陈克要之间关于小麦款的争议与王顺德无关，郝建强以其与陈克要之间的纠纷来抗辩王顺德索要玉米款的主张，该主张不成立。故对郝建强的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郝建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 董海洲
二〇一四年四月十日
书记员 周思奋
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执恢103号
封井付、梁洪余
本院执行的封井付申请梁洪余承揽合同纠纷一案，因被执行人梁洪余自动履行，执行金额12900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 贾建民
二〇一六年九月六日
书记员 王玉岩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1607号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人黄桂广，男，1965年2月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄强，男，1974年1月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄明坤，男，1960年11月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄明坤、黄强、黄桂广借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款25927.2元及利息6445.39元。负担案件受理费304元，执行费390元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨智敏
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00254号
原告：李旺康，男，1965年10月16日出生，汉族，务工，住安徽省池州市石台县七都镇高路亭村高路亭组6号，身份证号码342922196510160018。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：梁忠强，男，1983年2月13日出生，汉族，务工，住安徽省池州市石台县七都镇七都村十分街组39号，身份证号码342922198302130278。
委托代理人：桂素珍，女，住安徽省池州市石台县七都镇七都村十分街39号，系被告梁忠强之妻。
委托代理人：张立功，男，住安徽省池州市石台县仁里镇蓬莱路130号1幢1室。
本院在审理原告李旺康与被告梁忠强追索劳动报酬纠纷一案中，原告李旺康于2015年11月9日向本院书面申请撤回对被告梁忠强的起诉。
本院认为，原告李旺康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旺康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李旺康负担。
审判员 陈建业
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 青
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第135号
原告罗辉辉，常用名罗辉，男，汉族，1979年3月20日出生，住伊川县。
委托代理人昝高明，河南钼都律师事务所律师。
被告吴红甫，男，汉族，1968年8月3日出生，住栾川县。
本院在审理原告罗辉辉与被告吴红甫民间借贷纠纷一案，原告罗辉辉于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗辉辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗辉辉撤回起诉。
本案受理费7500元，由原告罗辉辉负担。
审判员 杨京府
二〇一四年四月九日
书记员 祁延飞