河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4213号
原告蔡中田，无业。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告薛宝华，男，1962年1月30日出生，汉族，工人，初中文化，住山西省太原市尖草坪区七平房东巷*号，现住霸州市煎茶铺镇东二街，身份证号码1401031962********，联系方式：1573160****。
被告河北华兴基础工程有限公司。住所地：河北省新河县城内西环路*号。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
原告蔡中田与被告薛宝华、河北华兴基础工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，于2015年1月20日作出（2015）霸民初字第10号民事判决。被告薛宝华不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）廊民二终字第441号民事裁定，撤销本院（2015）霸民初字第10号民事判决，发回本院重审。本院于2015年9月18日立案受理，并于2015年11月18日对本案公开开庭进行审理，原告蔡中田及委托代理人毕文明、被告薛宝华到庭参加诉讼，被告河北华兴基础工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中田诉称，被告薛宝华受被告河北华兴基础工程有限公司委托，于2012年3月22日与原告签订劳务合同一份，约定由原告为被告在霸州市承包的津保高铁赵各庄段530棵桩基工程提供钻机与人工劳务，结算标准详见合同书的约定。合同签订后，原告即带领钻机与数十名农民工开始施工，2012年9月末完成大部分工程，由于拆迁原因被迫停工，2013年11月恢复施工，同年12月底全部完工。被告没有按照约定按月结算并支付劳务费，更没有达到在退场时付清90%，只是在施工过程中给付过部分生活费与燃油。经过催要2014年1月22日被告最后一次给付原告在该工地施工的劳务费47万元。原告施工的桩基目前已经架设桥面，表明已经通过检验合格，被告本应按照约定将全部劳务费结清，但多次催要均无理拖延。为此，特提起诉讼，请求法院判令二被告立即支付拖欠的劳务费338482元，诉讼费用由被告承担。
被告薛宝华辩称，原告说的付款情况与实际不符，没有给付原告劳务费是因为项目工程没有结算，实际在原告撤场之前就已经给付90%的劳务费。
被告河北华兴基础工程有限公司未答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2012年3月22日原告与被告薛宝华签订的劳务合同书一份，证明双方有劳务关系、以及双方的权利义务和工程结算方式。
2、原告本人向中铁大桥局津保铁路3标项目部一分部财务部调取的支付河北华兴基础工程有限公司农民工工资的付款明细一份，证明发包方按期向河北华兴基础工程有限公司发放了劳务费，二被告没有给原告。
3、中铁大桥局津保铁路三标项目部一分部搅拌站混凝土发货单295份，证明该工程原告完成的工作量。
4、由被告薛宝华出具的结算单二份，未载明时间，证明截至2014年1月末尾欠357622元。
5、出示由法院调取的2012年2月27日被告河北华兴基础工程有限公司委托被告薛宝华与中铁大桥局集团第二工程有限公司签订的跨廊沧高速特大桥劳务分包合同、河北华兴基础工程有限公司出具的统计明细表各一份。分包合同证明薛宝华受河北华兴基础工程有限公司委托与中铁大桥局签订劳务分包合同，证实双方存在劳务分包关系；统计明细表与中铁大桥局津保铁路三标项目部一分部搅拌站混凝土发货单相吻合，证明原告完成的工程量。
6、2012年2月27日河北华兴基础工程有限公司出具的授权委托书一份，证明薛宝华受河北华兴基础工程有限公司委托，作为项目经理处理合同事宜。
7、河北华兴基础工程有限公司的营业执照复印件及安全生产许可证复印件各一份，证明河北华兴基础工程有限公司的主体资格。
8、甲方为薛宝华，乙方为蔡中田、孙浩、刘向阳、王玉雷且未写明时间的协议书一份（未载明日期），该协议中没有甲方薛宝华签字，证实水泵和发电机在河南施工过程中用坏，甲方薛宝华已扣除了乙方使用的水泵、泵管、发电机等设备的相关费用共计134500元。
被告薛宝华对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2真实性没意见，对原告的证明目的不认可，发包方把劳务费打到施工人的工资卡上，被告薛宝华取出钱后再给工人发放。对原告提供的证据3无异议。对原告提供的证据4不认可，两份结算证明均不是被告所写。对原告提供的证据5、6、7无异议。对于原告提供的证据8，被告不认可。
被告河北华兴基础工程有限公司未发表质证意见。
被告薛宝华为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2012年3月24日至2012年9月16日由原告儿子蔡向前签字的送货单37张，共计168000元。证实在施工过程中为原告使用的钻机加油的款项共计168000元，根据合同约定，该款应从劳务费中扣除。
2、2013年10月25日，由薛宝华雇佣的史勇出具的收条（白条）一份，内容为：“今收到薛宝华取芯费计：柒万捌仟元整，取芯两棵。”，证明原告在施工过程中存在质量问题才取芯。
3、2012年5月至2013年11月电费收据（白条）四张，共计39500元，证明合同约定由被告薛宝华负责水电设备，原告负责发电的柴油款，实际履行过程中，是被告通过私人关系接通电源，原告应负担相关电费。
4、2012年3月份中铁大桥局集团二公司出具的承包单位材料消耗单一份及照片2张，证明原告将配电柜用坏，津保铁路项目部向被告扣款25987元，该款项应从给原告的劳务费中扣除。
5、2013年5月30日中铁大桥局集团第二工程有限公司出具的证明一份，内容为：“因怀疑跨廊沧高速特大桥126#墩、128#墩、133#墩因钻孔桩有问题，需二次检测，由此产生的复检费用壹万壹仟贰佰元整（￥11200.00）由河北华兴基础工程有限公司自行承担，另外因怀疑126#墩的桩径问题需向下开挖7米检查，128#墩桩取芯检测的费用均由河北华兴基础工程有限公司承担并支付。”证明126#墩存在质量问题。
6、2012年8月由薛宝华雇佣的孙继旺出具的证明一份，内容为：“今收到薛宝华126号台工时机械费壹拾万元整。”证明开挖126号台的费用10万元是由被告薛宝华支付的。
7、2011年1月21日被告薛宝华向原告之子蔡向前支付10万元的银行凭证一份，证实被告薛宝华给付原告进场费10万元。
8、2012年4月3日、2012年4月6日霸州市排灌机械公司销售货单三份及照片一张，证实被告购买发电机组和水泵花费29600元，设备提供给原告使用后全部用坏。
原告对上述证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，168000元在结算时已经扣除。对被告提供的证据2有异议，证据来源不合法，证人也未出庭，而且证据显示的是检测费用，根据合同约定不应由原告承担。对被告提供的证据3不认可，首先证据来源不合法，其次没有提供用电量，且在2012年2月27日被告河北华兴基础工程有限公司委托被告薛宝华与中铁大桥局集团第二工程有限公司签订的跨廊沧高速特大桥劳务分包合同中约定电费由被告河北华兴基础工程有限公司承担。对被告提供的证据4不认可，水泵和发电机后在河南施工的过程中才用坏，并已经扣除了相关费用。对被告提供的证据5的真实性不认可，原告认为该证据中没有中铁大桥局集团第二工程有限公司津保铁路项目部的项目报表和财务章，也没有扣款证明，而且该项费用是检测费用，根据合同约定不应由原告方承担。对被告提供的证据6不认可，证据来源不合法，且证明中注明的是工程机械费。对被告提供的证据7不认可，打款时间早于被告与中铁大桥局集团第二工程有限公司签订合同的时间，与本案无关联性。对被告提供的证据8不认可，水泵和发电机组都没用坏，后期还在使用。
被告河北华兴基础工程有限公司未质证也未举证。
对上述证据结合原被告的质证意见，本院作出如下认证：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据4，被告薛宝华不认可，原告称该结算单为被告薛宝华所写，但是该结算单中没有出具人签字，也没有出具时间，因此本院对该证据的真实性不予确认。对于原告提供的证据5、6、7，被告无异议，本院对上述证据予以确认。对于原告提供的证据8，被告薛宝华不认可，因该证据中没有甲方薛宝华的签字，因此本院对该证据的真实性不予确认。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据2、3，原告不认可，本院认为，证人应出庭接受当事人双方的质询，因此本院对被告提供的证据2、3的真实性不予确认。对于被告提供的证据4，原告不认可，本院认为，被告提供的证据4中铁大桥局集团二公司出具的承包单位材料消耗决算单没有加盖出具单位的公章，因此本院对被告提供的证据4的真实性不予确认。对于被告提供的证据5，原告认为没有项目部项目报表和财务章，也没有扣款证明，对真实性不认可，本院认为，该证明并不能证实被告的证明目的，因此本院对该证据不予确认。对于被告提供的证据6，原告不认可，本院认为，证人应出庭接受当事人双方的质询，因此本院对被告提供的证据6的真实性不予确认。对于被告提供的证据7，原告不认可，本院认为，被告薛宝华受被告河北华兴基础工程有限公司委托与中铁大桥局集团第二工程有限公司签订跨廊沧高速公路特大桥劳务分包合同的时间为2012年2月27日，被告薛宝华与原告签订劳务合同的时间是2012年3月22日，而该份证据中显示汇款时间为2011年1月21日，均早于上述时间，因此本院对被告提供的证据7的关联性不予确认。对于被告提供的证据8，原告对被告的证明目的不予认可，本院对该证据的关联性不予确认。
经审理查明，2012年2月27日，中铁大桥局集团第二工程有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司签订跨廊沧高速公路特大桥劳务分包合同。中铁大桥局集团第二工程有限公司将津保铁路3标跨廊沧高速公路特大桥127#台（墩）-150#墩范围内钻孔桩施工的劳务交给被告河北华兴基础工程有限公司完成，河北华兴基础工程有限公司委派项目经理薛宝华负责签订合同和组织施工。2012年3月22日，被告薛宝华与原告蔡中田签订劳务合同书，约定：原告为被告薛宝华承包的津保高铁赵各庄段530棵桩基工程提供钻机与人工劳务。被告薛宝华负责与工程项目部、地方政府和个人协调关系，负责工程所用机械设备，负责水电和水电设备，打井、配套水泵，配套发电机两台；燃油由原告自行负责，钻机所用柴油由被告薛宝华联系提供，结算时由原告的劳务款中扣除，原告负责钻机、钻孔、成孔、混凝土灌注等，由被告支付劳务费，每延米（桩长为准）直径1米孔90元、直径1.25米孔110元、直径1.5米孔140元，每月结算工程款计价的45%，完成工程后退场时结清工程款的90%，余款10%待桩基检测后没质量问题全部结清。合同签订后，原告蔡中田按照被告薛宝华的要求，组织机械和工人进行施工，2013年底桩基劳务全部完工。2012年原告完成1.0米钻孔桩13045米、1.25米钻孔桩1128米、1.5米钻孔桩2064米；2013年原告完成1.0米钻孔桩1580米。原告主张上述工程款共计1722450元。
庭审中经本院调查，原告认可被告薛宝华共向原告支付劳务费1214000元，被告薛宝华先行购买的钻机所用柴油款分别为168000元、11968元，共计179968元，根据合同约定应从原告劳务费中扣除。截止起诉之日，下欠原告劳务费328482元。
被告薛宝华认为其与被告河北华兴基础工程有限公司系挂靠关系，并向河北华兴基础工程有限公司交纳管理费。
原告蔡中田与被告薛宝华、河北华兴基础工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，于2015年1月20日作出（2015）霸民初字第10号民事判决，判决认为原告要求二被告立即给付劳务费338482元的请求符合法律规定，依法予以支持，判决：二被告薛宝华、河北华兴基础工程有限公司给付原告蔡中田劳务费338482元，在本判决生效后十日内付清。被告薛宝华不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）廊民二终字第441号民事裁定，以原判决事实不清、证据不足为由，撤销本院（2015）霸民初字第10号民事判决，发回本院重审。
本院重审后认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中铁大桥局集团第二工程有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司签订了跨廊沧高速公路特大桥劳务分包合同。被告河北华兴基础工程有限公司委派薛宝华负责该合同的具体实施，并由被告薛宝华以自己的名义与原告签订劳务分包合同。被告薛宝华自认其与被告河北华兴基础工程有限公司系挂靠关系，应向原告承担给付责任。据此，被告薛宝华、被告河北华兴基础工程有限公司均有义务向原告承担给付劳务费的责任。本案中，原告蔡中田及被告薛宝华均对蔡中田施工的工程量及全部工程款1722450元没有异议。被告薛宝华主张其向原告支付了1380000元的劳务费，但并未提供证据证实，原告认可被告薛宝华向其支付了1214000元的劳务费。根据原告蔡中田与被告薛宝华签订的劳务合同中约定，钻机所用柴油由被告薛宝华联系提供，结算时由原告的劳务费中扣除。本案中，原告认可被告薛宝华为其购买柴油共花费179968元，因此该款项应从原告劳务费中扣除。被告薛宝华辩称已支付90%的劳务费，但未提供证据予以支持，本院不予采信。被告薛宝华辩称，工程存在质量问题，相关费用应予扣除，其提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。被告薛宝华提出配电设备、水泵用坏，应从劳务费中扣除，根据合同约定，对此应由被告薛宝华负责，本院对此主张不予支持。被告河北华兴基础工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北华兴基础工程有限公司、被告薛宝华给付原告蔡中田劳务费328482元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡中田的其他诉讼请求。
案件受理费6377元，原告负担191元，二被告负担6186元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费6377元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费的，将按撤回上诉处理。
审 判 长 崔仰光
代理审判员 王新峰
代理审判员 董妍琨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘一燃