wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1551号
上诉人（原审被告）：任立斌，男，1982年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103。
法定代表人：马韶华，该公司总经理。
委托代理人：刘一帅，该公司员工。
原审被告：张芩，女，1985年3月17日出生，民族，住石家庄市长安区。
原审被告：河北滨海恩商贸有限公司，住所地石家庄长安区柳阳街石汽宿舍6-3-201。
法定代表人：张芩。
原审被告：钱旭升，男，1978年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：苏欢，男，1987年12月12日出生，民族，住石家庄市开发区。
原审被告：高辉，男，1974年9月15日出生，民族，住石家庄市长安区。
上诉人任立斌因与被上诉人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司、原审被告苏欢、张芩、高辉、河北滨海恩商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任立斌经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任立斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5984元，减半收取2992元，由上诉人任立斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年四月十日
书记员 马 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1223号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕、龚雅科。
被告：陈小红。
被告：茅建土。
被告：郑青松。
被告：卢飞英。
被告：陆小明。
被告：邹建权。
被告：钱孟丽。
被告：陈红军。
被告：陈利红。
被告：卞玲玲。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告陈小红、茅建土、郑青松、卢飞英、陆小明、邹建权、钱孟丽、陈红军、陈利红、卞玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由代理审判员靳春营独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人龚雅科到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行以被告陈小红等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告陈小红即时偿还原告借款1290000元，支付至2015年7月20日的利息81424.80元、复利3421.70元及自2015年7月21日起至实际清偿日止、以借款1290000元、利息81424.80元为基数、按年利率12.96%计算的逾期利息、复利；2.被告茅建土、郑青松对上述请求款项承担连带清偿责任；3.被告卢飞英、陆小明、邹建权、钱孟丽、陈红军、陈利红、卞玲玲对被告陈小红的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由十被告承担。
被告陈小红、茅建土、郑青松、卢飞英、陆小明、邹建权、钱孟丽、陈红军、陈利红、卞玲玲未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月31日。
二、借款金额：1290000元。
三、约定利息：年利率8.64%，按月于每月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2014年10月31日，原告向被告陈小红发放借款1290000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告茅建土、郑青松自愿为被告陈小红的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年8月27日。
八、还款情况：分文未付。
九、尚欠本息：借款1290000元、至2015年7月20日的利息81424.80元、复利3421.70元及自2015年7月21日起至实际清偿日止、以借款1290000元、利息81424.80元为基数、按年利率12.96%计算的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：被告卢飞英、陆小明、邹建权、钱孟丽、陈红军、陈利红、卞玲玲自愿为被告陈小红上述借款本息承担共同还款责任；借款人如出现资不抵债等情况，足以威胁贷款人的信贷资金安全时，贷款人有权提前收贷，本院于2015年7月11日、12日向各被告送达起诉状及证据副本，原告宣布借款于2015年7月20日提前到期。
以上事实由原告提供的联合保证借款合同、个人借款凭证、银行流水各一份、个人共同还款承诺书六份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告陈小红发放借款后，被告陈小红未按约支付利息，已属违约。原告有权依约提前收贷，要求被告陈小红归还借款本息、复利及相应的逾期利息。被告卢飞英、陆小明、邹建权、钱孟丽、陈红军、陈利红、卞玲玲应按约承担共同还款责任。被告茅建土、郑青松自愿为被告陈小红向原告所负债务提供连带责任保证担保，应对被告陈小红的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。十被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款1290000元、至2015年7月20日的利息81424.80元、复利3421.70元及自2015年7月21日起至实际清偿日止、以借款1290000元、利息81424.80元为基数、按年利率12.96%计算的逾期利息、复利；
二、被告茅建土、郑青松对上述判决确定的被告陈小红的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈小红追偿；
三、被告卢飞英、陆小明、邹建权、钱孟丽、陈红军、陈利红、卞玲玲对被告陈小红的上述付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8495元，由被告陈小红、茅建土、郑青松、卢飞英、陆小明、邹建权、钱孟丽、陈红军、陈利红、卞玲玲共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0356号
原告无锡市福鑫印染有限公司。
被告郎溪县羽盛制衣有限公司。
本院在审理原告无锡市福鑫印染有限公司（以下简称福鑫公司）与被告郎溪县羽盛制衣有限公司（以下简称羽盛公司）加工合同纠纷一案中，宏辉公司于2014年6月3日向本院申请撤回对羽盛公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。福鑫公司以双方自行达成和解协议为由，撤回对羽盛公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福鑫公司撤回对羽盛公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2586元，保全费1870元，合计4456元，由福鑫公司负担。
代理审判员 季敏江
二〇一四年六月十日
书 记 员 张伟杰
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01667号
原告王从新，男。
被告张新华，男。
本院在审理原告王从新与被告张新华返还原物纠纷一案中，原告王从新于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从新在开庭前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王从新撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王从新负担。
审 判 长 瞿年生
审 判 员 张继荣
人民陪审员 杨昆龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 瑛
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
二〇一七年××月××日
核稿人：
二〇一七年××月××日
主办单位和拟稿人：
刑事审判庭吴伟坚
2017年月日
主送：
抄送：
打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初51号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邹某鑫，男，1991年10月28日出生，，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省清远市英德市。因本案于2016年11月4日被英德市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人邹某鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉,被告人邹某鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月1日期间，被告人邹某鑫在其租住的英德市英城富强路房内多次容留骆某2、王某1（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年11月1日，公安机关在英德市英城富强路的工作室查获吸食毒品“冰毒”的邹某鑫、骆某2、王某1。被告人邹某鑫于2016年11月2日被抓获归案。
上述事实，被告人邹某鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有现场扣押的吸毒工具等物证，户籍证明、到案经过等书证，被告人邹某鑫的供诉与辩解，证人王某2婷、骆某1、郭某1等人的证言，现场勘查、检查、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某鑫为他人吸毒提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邹某鑫是初犯，其归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人邹某鑫的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吴伟坚
人民陪审员杨惠萍
人民陪审员黄惠英
二〇一七年三月二十三日
书记员赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1223号
原告张某，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告邹某，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告张某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 季秀哲
二〇一四年九月一日
书记员 李 洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初853号
原告伍某某,农民。
被告陈某某，农民。
本院在审理原告伍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终457号
上诉人（原审原告）：赵儒青，女，住吉林省东辽县。
上诉人（原审原告）：王玉平，女，住吉林省东辽县。
上诉人（原审原告）：王玉芬，女，住吉林省东辽县。
上诉人（原审原告）：王玉霞，女，住吉林省东辽县。
上诉人（原审原告）：王玉鹅，女，住河北省衡水市故城县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：郑国文，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜洪财，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
原审第三人：东辽县辽河源镇潘家村民委员会。
法定代表人：林国斌，该村主任。
原审第三人：东辽县辽河源农村承包合同管理站。
法定代表人：高海军，该站站长。
上诉人赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅因与被上诉人杜洪财，原审第三人东辽县辽河源镇潘家村民委员会、东辽县辽河源农村承包合同管理站农村土地承包合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅的上诉请求：请求撤销一审判决，重新改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，赵儒青将承包地转包给儿子王恩贵耕种，王恩贵交付赵儒青承包费每年5000元维持生活，2015年4月份王恩贵死亡后，赵儒青才知道涉案财产已被转卖，赵儒青事先没有授权、事后也未追认，因而，王恩贵没有权利转卖该土地和房屋。土地流转合同无效。
赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅向一审法院起诉请求：请求依法确认2007年1月15日王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书及2007年1月13日东辽县辽河源镇农村承包合同管理站JNBH-05土地流转合同签订书无效。
一审法院认定事实：赵儒青与王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅系母女关系。赵儒青与丈夫王秀江（已故）在1983年、1997年两轮农村集体土地承包中均以家庭承包方式取得了坐落在东辽县辽河源镇潘家村七组的28.33亩土地承包经营权并耕种该土地，该地农村集体土地承包经营权证书登记在王秀江名下，登记面积12.1亩。赵儒青与王秀江另有一子王恩贵（已故），与赵儒青同在东辽县辽河源镇潘家村7组居住，王恩贵在该村组实际耕种土地2.15亩，王恩贵名下农村集体土地承包经营权登记面积13.5亩。2005年王秀江死亡，赵儒青因自己没有劳动能力将自家承包经营的28,33亩地交给其子王恩贵耕种。2007年1月13日，王恩贵经第三人东辽县辽河源镇潘家村民委员会（土地发包方），在第三人东辽县辽河源农村承包合同管理站鉴证下（鉴证时间2007年1月15日），使用JNBH－05吉林省农村集体经济组织标准合同文本与被告杜洪财签订土地流转合同。该合同制式条款部分第一条约定“甲方王恩贵以转包形式将坐落上下垅3垧6、河边，等级2-3级，面积18亩旱田流转给乙方杜洪财从事农业生产，流转期限22年（2006年12月30日至2028年12月30日）流转费用定额10,000元，付款时间为2006年12月30日前一次性结清。”该合同结尾部分，另有四条补充约定（手写记入合同结尾空白处），即“1、2007年以后粮食直补款由乙方（杜洪财）领取。2、甲方（王恩贵）将土地2006年12月15日转让给乙方（杜洪财），甲方2007年以前村往来修路义务工等各（项）款，都由甲方负责，乙方负责2007年以后修路义务工等事项。3、从2007年以后土地所有权由乙方永远管理经种。4、其中王恩贵18亩地里面包括王秀江名下所属土地。”虽然该合同标注土地面积是18亩属实际流转土地面积，包括王秀江名下土地与王恩贵名下土地。该合同鉴证当日，王恩贵为出卖房屋与流转土地，又与杜洪财另行签订一份房屋土地买卖协议书。协议约定：“由潘家（村）七组王恩贵本人的土地及（其）父王秀江的房屋和所有的责任田（土地）转卖潘家（村）一组杜洪财。房屋土地作价25,000元，一次性付清，土地（至）合同期满。”土地流转合同与房屋土地买卖合同签订后，杜洪财已付王恩贵房款、土地流转费计25,000元，并耕种该土地至今。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”赵儒青等5人以王恩贵出卖其所有的房屋、流转家庭承包经营的土地，签订前王恩贵未经授权、签订后未经追认、履行合同五人均不知情、且未收到土地流转费为由提出诉讼，要求人民法院依法确认2007年1月15日王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书及2007年1月13日经东辽县辽河源农村承包合同管理站鉴证的JNBH-05土地流转合同书无效。据此，赵儒青等5人应就其“签订前王恩贵未经授权、签订后未经追认、履行合同不知情、且未收到土地流转费”提供证据，以证明其事实主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经法庭举证、质证、本院综合评判确认，赵儒青等5人未能提供合法有效证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果，故赵儒青等5人的诉讼请求本院不予支持。本案涉诉土地于2007年转归杜洪财耕种，虽据王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书上记载及杜洪财自述均是“买房带地”的违法买卖土地行为，但据双方另行签订的土地流转合同可见，双方所述“买房带地”土地部分实际上归属于土地承包经营权流转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决“驳回原告赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点是王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书及2007年1月13日土地流转合同的效力问题。赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅五人主张对涉案土地享有土地承包经营权，其没有授权也没有追认王恩贵处分其合法财产。本案中，涉案土地一部分由王秀江作为户主承包、另一部分由王恩贵承包。王秀江去世后，赵儒青将王秀江为户主承包的土地授权王恩贵耕种。鉴于上诉人分别与王恩贵系母子关系及其他近亲属关系，且涉案土地均已授权给王恩贵进行经营管理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，杜洪财有理由相信王恩贵有权代理上诉人进行处分。此外，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十五条的规定，有偿合同参照适用买卖合同的规定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以出卖人在缔约时没有处分权主张合同无效的，人民法院不予支持。综上所述，赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年八月十六日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终457号上诉人（原审原告）：赵儒青，女，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：王玉平，女，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：王玉芬，女，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：王玉霞，女，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：王玉鹅，女，住河北省衡水市故城县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：郑国文，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜洪财，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。原审第三人：东辽县辽河源镇潘家村民委员会。法定代表人：林国斌，该村主任。原审第三人：东辽县辽河源农村承包合同管理站。法定代表人：高海军，该站站长。上诉人赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅因与被上诉人杜洪财，原审第三人东辽县辽河源镇潘家村民委员会、东辽县辽河源农村承包合同管理站农村土地承包合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅的上诉请求：请求撤销一审判决，重新改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，赵儒青将承包地转包给儿子王恩贵耕种，王恩贵交付赵儒青承包费每年5000元维持生活，2015年4月份王恩贵死亡后，赵儒青才知道涉案财产已被转卖，赵儒青事先没有授权、事后也未追认，因而，王恩贵没有权利转卖该土地和房屋。土地流转合同无效。赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅向一审法院起诉请求：请求依法确认2007年1月15日王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书及2007年1月13日东辽县辽河源镇农村承包合同管理站JNBH-05土地流转合同签订书无效。一审法院认定事实：赵儒青与王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅系母女关系。赵儒青与丈夫王秀江（已故）在1983年、1997年两轮农村集体土地承包中均以家庭承包方式取得了坐落在东辽县辽河源镇潘家村七组的28.33亩土地承包经营权并耕种该土地，该地农村集体土地承包经营权证书登记在王秀江名下，登记面积12.1亩。赵儒青与王秀江另有一子王恩贵（已故），与赵儒青同在东辽县辽河源镇潘家村7组居住，王恩贵在该村组实际耕种土地2.15亩，王恩贵名下农村集体土地承包经营权登记面积13.5亩。2005年王秀江死亡，赵儒青因自己没有劳动能力将自家承包经营的28,33亩地交给其子王恩贵耕种。2007年1月13日，王恩贵经第三人东辽县辽河源镇潘家村民委员会（土地发包方），在第三人东辽县辽河源农村承包合同管理站鉴证下（鉴证时间2007年1月15日），使用JNBH－05吉林省农村集体经济组织标准合同文本与被告杜洪财签订土地流转合同。该合同制式条款部分第一条约定“甲方王恩贵以转包形式将坐落上下垅3垧6、河边，等级2-3级，面积18亩旱田流转给乙方杜洪财从事农业生产，流转期限22年（2006年12月30日至2028年12月30日）流转费用定额10,000元，付款时间为2006年12月30日前一次性结清。”该合同结尾部分，另有四条补充约定（手写记入合同结尾空白处），即“1、2007年以后粮食直补款由乙方（杜洪财）领取。2、甲方（王恩贵）将土地2006年12月15日转让给乙方（杜洪财），甲方2007年以前村往来修路义务工等各（项）款，都由甲方负责，乙方负责2007年以后修路义务工等事项。3、从2007年以后土地所有权由乙方永远管理经种。4、其中王恩贵18亩地里面包括王秀江名下所属土地。”虽然该合同标注土地面积是18亩属实际流转土地面积，包括王秀江名下土地与王恩贵名下土地。该合同鉴证当日，王恩贵为出卖房屋与流转土地，又与杜洪财另行签订一份房屋土地买卖协议书。协议约定：“由潘家（村）七组王恩贵本人的土地及（其）父王秀江的房屋和所有的责任田（土地）转卖潘家（村）一组杜洪财。房屋土地作价25,000元，一次性付清，土地（至）合同期满。”土地流转合同与房屋土地买卖合同签订后，杜洪财已付王恩贵房款、土地流转费计25,000元，并耕种该土地至今。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”赵儒青等5人以王恩贵出卖其所有的房屋、流转家庭承包经营的土地，签订前王恩贵未经授权、签订后未经追认、履行合同五人均不知情、且未收到土地流转费为由提出诉讼，要求人民法院依法确认2007年1月15日王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书及2007年1月13日经东辽县辽河源农村承包合同管理站鉴证的JNBH-05土地流转合同书无效。据此，赵儒青等5人应就其“签订前王恩贵未经授权、签订后未经追认、履行合同不知情、且未收到土地流转费”提供证据，以证明其事实主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经法庭举证、质证、本院综合评判确认，赵儒青等5人未能提供合法有效证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果，故赵儒青等5人的诉讼请求本院不予支持。本案涉诉土地于2007年转归杜洪财耕种，虽据王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书上记载及杜洪财自述均是“买房带地”的违法买卖土地行为，但据双方另行签订的土地流转合同可见，双方所述“买房带地”土地部分实际上归属于土地承包经营权流转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决“驳回原告赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。本院认为，本案的争议焦点是王恩贵与杜洪财签订的房屋土地买卖协议书及2007年1月13日土地流转合同的效力问题。赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅五人主张对涉案土地享有土地承包经营权，其没有授权也没有追认王恩贵处分其合法财产。本案中，涉案土地一部分由王秀江作为户主承包、另一部分由王恩贵承包。王秀江去世后，赵儒青将王秀江为户主承包的土地授权王恩贵耕种。鉴于上诉人分别与王恩贵系母子关系及其他近亲属关系，且涉案土地均已授权给王恩贵进行经营管理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，杜洪财有理由相信王恩贵有权代理上诉人进行处分。此外，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十五条的规定，有偿合同参照适用买卖合同的规定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以出卖人在缔约时没有处分权主张合同无效的，人民法院不予支持。综上所述，赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人赵儒青、王玉平、王玉芬、王玉霞、王玉鹅负担。本判决为终审判决。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一六年八月十六日书记员  宿宏岩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1291号
申请执行人惠某某。
被执行人岳某某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1017号民事调解生效后，申请执行人惠某某向本院申请执行，要求被执行人岳某某履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人岳某某发出了执行通知书，但被执行人岳某某至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人岳某某在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳某某在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月三十一日
书记员 张选茂
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初60号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月12日出生于四川省夹江县，汉族，文盲，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月2日被该局决定取保候审。
辩护人王劲松，四川道合律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月，被告人李某某在中国工商银行攀枝花分行办理了一张牡丹信用卡，截至2014年10月，李某某共计透支本金人民币199976.31元，后经银行多次催收仍未归还。2015年8月，李某某将所透支的本息归还中国工商银行攀枝花分行。
公诉机关提供了相关证据，指控被告人李某某恶意透支信用卡，共计人民币199976.31元，数额巨大，经银行催收仍不归还。应以《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定追究其刑事责任。同时提出被告人李某某有自动投案的量刑情节，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。辩称，其不能归还透支金额是因2013年6月代他人归还银行贷款，银行违约，导致其不能归还透支款项。
被告人李某某的辩护人辩称，1、被告人李某某具有自首情节；2、被告人李某某积极偿还信用卡欠款，未造成社会危害性；3、被告人李某某并非以非法占有为目的而进行信用卡透支，李某某透支时有经济能力偿还，因认为工商银行违约，李某某想到用其透支的19余万元信用卡欠款将债权债务进行品迭。李某某仅属于透支信用卡不还，并非存在恶意。恳请对李某某从轻处罚，判处缓刑。被告人李某某同意其辩护人的辩护意见。被告人李某某向法庭提交了其作为担保人向中国工商银行攀枝花分行偿还贷款的相关证据，拟证实被告人李某某与中国工商银行攀枝花分行间存在债权债务关系，中国工商银行攀枝花分行有违约行为。
经审理查明，2010年12月，被告人李某某在中国工商银行攀枝花分行办理了一张牡丹信用卡，信用额度为人民币20万元。被告人李某某办卡后即开始使用，截止2014年10月，其从该信用卡透支199976.31元，银行通过电话及书面送达《牡丹卡透支催收还款通知书》等方式多次催收，被告人李某某至案发前仍未归还。
另查明，2015年8月21日经公安民警电话通知，被告人李某某于同年8月26日到公安机关接受讯问，如实供述了其犯罪事实，并归还了所透支信用卡本息。
证明上述事实的证据有：
1、接（处）警登记表、受案报警登记表、报案材料，证实案件的发生。
2、抓获经过，证实被告人的归案情况。
3、查询信用卡交易明细、李某某催收记录、牡丹卡透支催收还款通知书，证实李某某信用卡透支情况及工商银行催收情况。
4、还款凭证，证实2015年8月27日至同月28日，被告人李某某归还全部欠款本息。
5、证人许某某（工商银行攀枝花分行工作人员）的证实笔录，证实李某某办理牡丹信用卡及透支欠款，经多次催收仍不归还的事实。
6、辨认笔录及刑事照片，被告人李某某对其透支的信用卡予以辨认。
本院认为，被告人李某某持中国工商银行牡丹信用卡，以非法占有为目的，透支人民币199976.31元，数额巨大，超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某向法庭出具的作为担保人向中国工商银行攀枝花分行归还欠款的证据不具关联性，且不能证实中国工商银行攀枝花分行存在违约行为，故对该证据不予采纳。被告人李某某有能力偿还信用卡透支欠款而不予偿还，自行将信用卡透支欠款用于品迭其想像中与发卡行的债务的行为，证实了其非法占有的故意。其辩护人关于李某某不具有非法占有故意的辩护意见，不予采纳。被告人李某某主动投案并如实供述其犯罪事实，且对公诉机关指控罪名未提出异议，其对非法占有故意的辩解不影响自首的认定。故，辩护人关于被告人李某某具有自首情节的辩护意见，予以采纳，依法可以减轻处罚。案发后，被告人李某某积极偿还信用卡欠款，未造成社会危害性的辩护意见，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 元
审 判 员 程 渝
人民陪审员 穆 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
……
……
（四）恶意透支的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初796号
原告：李小花，女，生于1976年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王金伏，男，生于1995年11月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李小花与被告王金伏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，在审理中过程中原告李小花于2017年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小花负担。
审判员 白文忠
二〇一七年三月十六日
书记员 吕红苗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7787号
原告:陈红梅，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰、徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。
被告:王艳中，男，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
原告陈红梅与被告王艳中承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人任汶杰、徐长虹、被告王艳中及其委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告本金19万元及利息（自诉讼时起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月份签订合同一份，由原告负责承建被告用于超市经营的钢结构厂房。建设完工后经双方丈量面积结算，总价款为74万元，被告陆续给付部分款项，尚欠19万元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判决被告给付19万元及利息。
王艳中辩称，被告将易买得超市钢结构制作安装发包给原告承揽施工并签订合同的事实属实。双方于施工完成后进行结算，被告向原告出具结算条据后陆续支付部分款项尚欠19万元也属实。但被告在此后至今对超市进行装修期间，发现原告施工的工程质量严重不符合质量要求。根据相关法律规定，被告要求减少工程价款（以司法鉴定为依据）。为了确定原告所施工施工质量是否符合合同约定，以及质量不合格给发包人造成的损失，被告申请对涉案工程进行质量鉴定及损失鉴定。
经审理查明：2015年8月份，陈红梅与王艳中签订合同一份，由陈红梅承揽建设王艳中位于新沂市棋盘镇南京路北侧（原农家小院）的易买得超市。2016年1月11日，双方结算并签订书面协议一份，约定经双方丈量面积，根据合同价格计算，总造价金额为74万元，已付40万元，预留百分之十质保金，双方协商分两次付清：半年付一半，到2016年12月底付清，剩余26.6万在超市开业之前付清。对于上述款项，王艳中在签订协议后至2017年10月期间陆续支付陈红梅部分款项，尚欠金额为19万元。因王艳中在其对所建设房屋进行装修期间及此后使用期间提出质量异议，双方协商未果，故引起诉讼。
本院认为，陈红梅与王艳中之间基于承揽合同产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方于承揽结束后经丈量面积并根据合同价格进行了结算，确认总造价及支付金额、期限，王艳中对尚欠金额19万元不持异议，故陈红梅据此主张王艳中支付剩余欠款19万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，陈红梅主张自其起诉之日即2017年10月20日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。对于王艳中辩称房屋存在质量问题主张减少工程款并赔偿损失，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，王艳中可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
王艳中于本判决生效之日起十日内偿还陈红梅欠款19万元及逾期利息（自2017年10月20日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由王艳中负担（陈红梅已预交，王艳中于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王雪莲
二〇一八年一月十七日
书记员 李 娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民421号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，系该行职工。
被告：韩仕伦，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。
被告：阳荣芳，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告韩仕伦、阳荣芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人李平杨，被告阳荣芳到庭参加诉讼。被告韩仕伦经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩仕伦、阳荣芳共同偿还借款本金230000元及利息（利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2015年3月21日起至2017年1月14日止，按月利率10.35‰计算；以本金230000元为基数，从2017年1月15日起至贷款本息结清之日止，按15.525‰计算）；2、如二被告不能按期偿还拖欠的借款本息，判令原告对拍卖或变卖二被告的抵押房产的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告韩仕伦因住房装修缺少资金，向原告南溪农商行下辖的汇丰支行申请抵押贷款230000元，采用按季结息、到期一次性还本方法，定于2017年1月14日前偿还借款本息。被告韩仕伦、阳荣芳用共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的住房为该笔贷款提供抵押担保。其后，被告韩仕伦从2015年3月起开始拖欠利息，经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告阳荣芳对向原告南溪农商行在诉状中陈述的借款230000元、为本案借款作抵押担保及双方对利息的约定情况均无异议，但对已支付利息的情况不清楚，并主张其目前经济困难，要求在今年年底还款。
被告韩仕伦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了南溪农商行的营业执照复印件、刘涛的法人身份证明、韩仕伦的身份证复印件、阳荣芳的身份证复印件、韩仕伦与阳荣芳的结婚证复印件、借款申请书、抵押人同意抵押承诺书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、南国用(号土地使用权证、宜房权证南溪县字第(号房屋使用权证、宜宾房他证南溪区字第(号他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知、还款明细1张、已还款历史交易流水1张等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：被告韩仕伦、阳荣芳系夫妻关系。2014年1月14日，二被告共同与原告南溪农商行下辖的汇丰支行（原宜宾市南溪区农村信用社合作联社汇丰分社）签订合同编号为汇丰信个借（2014）018号《个人借款合同》，约定：被告韩仕伦向原告南溪农商银行借款230000元用于住房装修；借款期限自2014年1月15日至2017年1月14日；实行固定月利率10.35‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；采取按季结息、任意还本法的还款方法（结息日固定为每季末月的第20日）；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的行为构成违约，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，二被告共同与原告南溪农商行签订合同编号为汇丰信个抵（2014）018号《个人抵押合同》，约定二被告用共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段(号住房为上述《个人借款合同》项下的借款本金230000元及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用等债务提供抵押担保。同日，二被告共同向原告南溪农商行出具《抵押人同意抵押承诺书》，承诺：若借款到期借款人不能归还贷款本息，贷款方向当地人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，作为抵押人愿承担担保责任，责任范围及于该笔贷款的本金利息及贷款方实现债权的费用。次日，被告韩仕伦、阳荣芳就本案抵押房产办理了抵押登记，抵押权人登记为原告南溪农商行。2014年1月16日，原告南溪农商行向被告韩仕伦发放230000元贷款。其后，被告韩仕伦未偿还过借款本金，并从2015年3月21日开始拖欠利息（2015年3月21日之后，曾支付一次利息，利息金额为13.35元）。被告韩仕伦既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其未向原告南溪农商行借款及偿还借款本息的情况，属举证不能，应承担不利的法律后果。原告南溪农商行、被告阳荣芳对上述情况无争议，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告南溪农商行与被告韩仕伦、阳荣芳签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已届满，二被告韩仕伦从2015年3月21日起即未按约定向原告南溪农商银行支付借款利息及偿还借款本金，已构成违约，故本院对原告南溪农商行要求被告韩仕伦偿还贷款本金230000元的诉讼请求予以支持。《个人借款合同》中明确约定了借款期内的借款利率及逾期利率，该约定均不违反法律规定，故原告南溪农商行要求二被告从2015年3月21日起支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持，但应扣除二被告已支付的13.35元。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院认定本案讼争借款系被告韩仕伦、阳荣芳的夫妻共同债务，二被告应对尚差欠原告南溪农商行的借款本息承担共同清偿责任。二被告以共同所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告南溪农商行就本案借款本息有权对相应抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩仕伦、阳荣芳于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230000元及利息（利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2015年3月21日起至2017年1月14日止，按月利率10.35‰计算，但应扣除已支付的13.35元；以本金230000元为基数，从2017年1月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按15.525‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段(号住房（土地使用权证号：南国用(号；房屋使用权证号：宜房权证南溪县字第(号）拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告韩仕伦、阳荣芳共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 廖宗桂
二〇一七年六月一日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民421号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，系该行职工。被告：韩仕伦，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。被告：阳荣芳，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告韩仕伦、阳荣芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人李平杨，被告阳荣芳到庭参加诉讼。被告韩仕伦经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南溪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩仕伦、阳荣芳共同偿还借款本金230000元及利息（利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2015年3月21日起至2017年1月14日止，按月利率10.35‰计算；以本金230000元为基数，从2017年1月15日起至贷款本息结清之日止，按15.525‰计算）；2、如二被告不能按期偿还拖欠的借款本息，判令原告对拍卖或变卖二被告的抵押房产的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告韩仕伦因住房装修缺少资金，向原告南溪农商行下辖的汇丰支行申请抵押贷款230000元，采用按季结息、到期一次性还本方法，定于2017年1月14日前偿还借款本息。被告韩仕伦、阳荣芳用共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的住房为该笔贷款提供抵押担保。其后，被告韩仕伦从2015年3月起开始拖欠利息，经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。被告阳荣芳对向原告南溪农商行在诉状中陈述的借款230000元、为本案借款作抵押担保及双方对利息的约定情况均无异议，但对已支付利息的情况不清楚，并主张其目前经济困难，要求在今年年底还款。被告韩仕伦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了南溪农商行的营业执照复印件、刘涛的法人身份证明、韩仕伦的身份证复印件、阳荣芳的身份证复印件、韩仕伦与阳荣芳的结婚证复印件、借款申请书、抵押人同意抵押承诺书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、南国用(号土地使用权证、宜房权证南溪县字第(号房屋使用权证、宜宾房他证南溪区字第(号他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知、还款明细1张、已还款历史交易流水1张等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经庭审举证、质证，认定事实如下：被告韩仕伦、阳荣芳系夫妻关系。2014年1月14日，二被告共同与原告南溪农商行下辖的汇丰支行（原宜宾市南溪区农村信用社合作联社汇丰分社）签订合同编号为汇丰信个借（2014）018号《个人借款合同》，约定：被告韩仕伦向原告南溪农商银行借款230000元用于住房装修；借款期限自2014年1月15日至2017年1月14日；实行固定月利率10.35‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；采取按季结息、任意还本法的还款方法（结息日固定为每季末月的第20日）；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的行为构成违约，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，二被告共同与原告南溪农商行签订合同编号为汇丰信个抵（2014）018号《个人抵押合同》，约定二被告用共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段(号住房为上述《个人借款合同》项下的借款本金230000元及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用等债务提供抵押担保。同日，二被告共同向原告南溪农商行出具《抵押人同意抵押承诺书》，承诺：若借款到期借款人不能归还贷款本息，贷款方向当地人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，作为抵押人愿承担担保责任，责任范围及于该笔贷款的本金利息及贷款方实现债权的费用。次日，被告韩仕伦、阳荣芳就本案抵押房产办理了抵押登记，抵押权人登记为原告南溪农商行。2014年1月16日，原告南溪农商行向被告韩仕伦发放230000元贷款。其后，被告韩仕伦未偿还过借款本金，并从2015年3月21日开始拖欠利息（2015年3月21日之后，曾支付一次利息，利息金额为13.35元）。被告韩仕伦既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其未向原告南溪农商行借款及偿还借款本息的情况，属举证不能，应承担不利的法律后果。原告南溪农商行、被告阳荣芳对上述情况无争议，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，原告南溪农商行与被告韩仕伦、阳荣芳签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已届满，二被告韩仕伦从2015年3月21日起即未按约定向原告南溪农商银行支付借款利息及偿还借款本金，已构成违约，故本院对原告南溪农商行要求被告韩仕伦偿还贷款本金230000元的诉讼请求予以支持。《个人借款合同》中明确约定了借款期内的借款利率及逾期利率，该约定均不违反法律规定，故原告南溪农商行要求二被告从2015年3月21日起支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持，但应扣除二被告已支付的13.35元。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院认定本案讼争借款系被告韩仕伦、阳荣芳的夫妻共同债务，二被告应对尚差欠原告南溪农商行的借款本息承担共同清偿责任。二被告以共同所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告南溪农商行就本案借款本息有权对相应抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩仕伦、阳荣芳于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230000元及利息（利息的计算方法为：以本金230000元为基数，从2015年3月21日起至2017年1月14日止，按月利率10.35‰计算，但应扣除已支付的13.35元；以本金230000元为基数，从2017年1月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按15.525‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段(号住房（土地使用权证号：南国用(号；房屋使用权证号：宜房权证南溪县字第(号）拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告韩仕伦、阳荣芳共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  廖宗桂二〇一七年六月一日书记员  张丽萍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1144号
公诉机关浏阳市人民检�院。
被告人余某某，男，1990年2月4日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2014年2月17日被浏阳市公安局行政拘留十二日，并于2014年2月20日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年。因本案，2014年9月16日被传唤，9月18日被刑事拘留，9月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院检察员蔡亮出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份以来，被告人余某某先后4次窜至本市工业园、淳口镇秘密窃取他人财物，共计价值人民币3360元。具体情况分述如下：
1、2014年7月份的一天，被告人余某某窜至本市工业园汇龙铭苑小区停车棚，盗得该小区住户苏某某停�在此的红色宗申牌太子款摩托车一辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2、2014年8月初的一天下午，被告人余某某趁无人之机，爬窗进入其邻居朱某某家中，盗得黑色惠普台式电脑一台。经价格鉴定，被盗电脑价值人民币1260元。
3-4、2014年9月16日14时许，被告人余某某窜至本市淳口镇淳口中学教师宿舍，爬防盗窗上二楼进入该校男教师张某某家中，盗得衣柜内现金300元。尔后，被告人余某某又窜至教师宿舍一楼从阳台准备进入女教师李某某家中实施盗窃时被发现，随即逃离现场。
2014年9月16日，被告人余某某在家中被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场照片、指认照片、电脑配置表、发票、行驶证、机动车注册登记信息表等书证；被害人张某某、李某某、吉某某、苏某某的陈述；证人暨某某、钟某某、朱某、朱某某的证言；现场勘验笔录；痕迹鉴定意见、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人余某某的第2-4笔盗窃系入户盗窃且有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年9月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 黎 红
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1309号
原告委某某，女，1941年8月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告王某某，男，1969年8月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告委某某诉被告王某某赡养纠纷一案中，原告委某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告委某某撤回起诉。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘子真
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6769号
原告：天津市静海县爱温馨足底保健中心，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村黄山路东段南侧。
经营者刘文馨，经理。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：阮书兵，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
公民身份号码：。
原告天津市静海县爱温馨足底保健中心与被告阮书兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县爱温馨足底保健中心的委托诉讼代理人闫伟、被告阮书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市静海县爱温馨足底保健中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不支付被告任何工资；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被劳动争议一案，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲案字（2016）第649号仲裁裁决，原告一次性支付被告2015年5、6月份差额工资及2016年1月至8月工资、工资差额共计21705元，原告不服，理由为原、被告不存在劳动关系，原告不存在拖欠工资事实，被告提交的证据也不能证实原告拖欠被告工资。
阮书兵辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法支持仲裁裁决的结果。
本院经审理认定事实如下:被告于2015年5月1日到原告处工作，为足疗技师。2016年8月23日，被告因工资事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月23日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第649号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告2015年5月份差额工资1185元、6月份差额工资35元、2016年1月份差额工资2545元、2月份差额工资1535元、3月份差额工资1825元、5月份差额工资995元、6月份工资5340元、7月份工资5955元、8月1日至8月14日工资2290元，共计21705元。因原告不服该仲裁裁决成诉。
被告为证实其与原告存在劳动关系且原告存在欠付工资的事实，向本院提交了如下证据：证据一，录音光盘及整理的文字材料，第一段内容为原告经营者刘文馨与被告及被告两位同事武胜格、孟凡娥的谈话，内容为三人向刘文馨索要欠付工资，被告在场但没有说话；第二段内容为原告与武胜格、孟凡娥一同找刘文馨要工资，被其赶出并被辱骂，第三段内容为2016年6月10日，被告曾找刘文馨提出辞职的请求,但刘文馨要求辞职必须提前四十天提出，所以被告没有离开，一直在原告处工作。证据二，被告与刘文馨的微信聊天记录，证明原告欠付被告工资及数额。证据三，被告的工资单，每张单子价钱乘以百分之五十就是被告做一次足疗应得的工资。证据四，照片，证实原告处挂的牌子上写的是温馨足道会馆，且对外宣传名片等材料均为温馨足道会馆。原告的质证意见为：对证据一，第一段录音没有被告，第二段录音是被告陪同其同事武胜格并参与劝架的过程，不认可证实被告索要工资的证明目的，第三段证实被告不能胜任工作，家里有事是借口。对证据二，真实性不认可。对证据三，真实性不认可，因为第一，单子上没有原告的相关字号，与原告的字号不符；第二，单子上没有被告的姓名，关联性不认可；第三，单子上没有原告的签章及经营者签字，因此，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。另外，结算工资是按照单子金额的百分之三十结算。对证据四，真实性、关联性及合法性均不认可，但原告门口挂的牌子是温馨足道属实。综合分析被告提交的四组证据，原告虽都予以否认，主张原告与被告不存在劳动关系，但就其主张未能提供证据予以证实，故本院对被告提交的证据予以采信，并据此认定被告与原告存在劳动关系及原告存在拖欠被告工资的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于原告招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料，且原告对被告不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此本院对原告的该项主张不予支持，并对被告系原告员工予以确认。
关于原告欠付被告工资的数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故原告应对被告的工资发放情况承担举证责任。原告虽主张为每日结算工资，且员工工资的计算方式为每张小票金额的百分之三十，但就其主张未能提供考勤记录、工资表等证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”经对被告提交的工资单进行核算，原告应当向被告支付2016年1月份差额工资2545元、2月份差额工资1535元、3月份差额工资1825元、5月份差额工资995元、6月份工资5270元、7月份工资5955元、8月1日至8月14日工资2290元,以上共计20415元。其中，本院对被告2016年1月份、3月份、5月份差额工资的核算数额均高于仲裁裁决数额，但因被告认可仲裁裁决结果，且不违反相关法律规定，故本院对仲裁委认定的被告上述三个月份的差额工资数额予以确认。关于被告2015年5月、2015年6月的差额工资，由于被告未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市静海县爱温馨足底保健中心于本判决生效后三日内向被告阮书兵支付2016年1月份差额工资2545元、2月份差额工资1535元、3月份差额工资1825元、5月份差额工资995元、6月份工资5270元、7月份工资5955元、8月1日至8月14日工资2290元,以上共计20415元；
二、驳回原告天津市静海县爱温馨足底保健中心的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海县爱温馨足底保健中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6769号原告：天津市静海县爱温馨足底保健中心，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村黄山路东段南侧。经营者刘文馨，经理。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告：阮书兵，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省南乐县。公民身份号码：。原告天津市静海县爱温馨足底保健中心与被告阮书兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县爱温馨足底保健中心的委托诉讼代理人闫伟、被告阮书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海县爱温馨足底保健中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不支付被告任何工资；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被劳动争议一案，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲案字（2016）第649号仲裁裁决，原告一次性支付被告2015年5、6月份差额工资及2016年1月至8月工资、工资差额共计21705元，原告不服，理由为原、被告不存在劳动关系，原告不存在拖欠工资事实，被告提交的证据也不能证实原告拖欠被告工资。阮书兵辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法支持仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下:被告于2015年5月1日到原告处工作，为足疗技师。2016年8月23日，被告因工资事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月23日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第649号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告2015年5月份差额工资1185元、6月份差额工资35元、2016年1月份差额工资2545元、2月份差额工资1535元、3月份差额工资1825元、5月份差额工资995元、6月份工资5340元、7月份工资5955元、8月1日至8月14日工资2290元，共计21705元。因原告不服该仲裁裁决成诉。被告为证实其与原告存在劳动关系且原告存在欠付工资的事实，向本院提交了如下证据：证据一，录音光盘及整理的文字材料，第一段内容为原告经营者刘文馨与被告及被告两位同事武胜格、孟凡娥的谈话，内容为三人向刘文馨索要欠付工资，被告在场但没有说话；第二段内容为原告与武胜格、孟凡娥一同找刘文馨要工资，被其赶出并被辱骂，第三段内容为2016年6月10日，被告曾找刘文馨提出辞职的请求,但刘文馨要求辞职必须提前四十天提出，所以被告没有离开，一直在原告处工作。证据二，被告与刘文馨的微信聊天记录，证明原告欠付被告工资及数额。证据三，被告的工资单，每张单子价钱乘以百分之五十就是被告做一次足疗应得的工资。证据四，照片，证实原告处挂的牌子上写的是温馨足道会馆，且对外宣传名片等材料均为温馨足道会馆。原告的质证意见为：对证据一，第一段录音没有被告，第二段录音是被告陪同其同事武胜格并参与劝架的过程，不认可证实被告索要工资的证明目的，第三段证实被告不能胜任工作，家里有事是借口。对证据二，真实性不认可。对证据三，真实性不认可，因为第一，单子上没有原告的相关字号，与原告的字号不符；第二，单子上没有被告的姓名，关联性不认可；第三，单子上没有原告的签章及经营者签字，因此，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。另外，结算工资是按照单子金额的百分之三十结算。对证据四，真实性、关联性及合法性均不认可，但原告门口挂的牌子是温馨足道属实。综合分析被告提交的四组证据，原告虽都予以否认，主张原告与被告不存在劳动关系，但就其主张未能提供证据予以证实，故本院对被告提交的证据予以采信，并据此认定被告与原告存在劳动关系及原告存在拖欠被告工资的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于原告招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料，且原告对被告不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此本院对原告的该项主张不予支持，并对被告系原告员工予以确认。关于原告欠付被告工资的数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故原告应对被告的工资发放情况承担举证责任。原告虽主张为每日结算工资，且员工工资的计算方式为每张小票金额的百分之三十，但就其主张未能提供考勤记录、工资表等证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”经对被告提交的工资单进行核算，原告应当向被告支付2016年1月份差额工资2545元、2月份差额工资1535元、3月份差额工资1825元、5月份差额工资995元、6月份工资5270元、7月份工资5955元、8月1日至8月14日工资2290元,以上共计20415元。其中，本院对被告2016年1月份、3月份、5月份差额工资的核算数额均高于仲裁裁决数额，但因被告认可仲裁裁决结果，且不违反相关法律规定，故本院对仲裁委认定的被告上述三个月份的差额工资数额予以确认。关于被告2015年5月、2015年6月的差额工资，由于被告未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津市静海县爱温馨足底保健中心于本判决生效后三日内向被告阮书兵支付2016年1月份差额工资2545元、2月份差额工资1535元、3月份差额工资1825元、5月份差额工资995元、6月份工资5270元、7月份工资5955元、8月1日至8月14日工资2290元,以上共计20415元；二、驳回原告天津市静海县爱温馨足底保健中心的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市静海县爱温馨足底保健中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  卢博彧
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00011号
原告薛国正，男，1963年7月8日出生，汉族，初中文化。
被告蒋成贵（曾用名蒋国良），男，1966年11月1日出生，汉族，称初中文化。
原告薛国正诉被告蒋成贵民间借贷纠纷一案，原告薛国正于2014年1月16日诉至本院，本院受理后，依法独任制公开开庭进行了审理，原告薛国正、被告蒋成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛国正诉称：2011年8月12日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，双方约定借款利息为月息二分，款项借出后，原告多次向被告催要，被告一再推迟归还借款期限，现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款10000元及利息；并承担本案诉讼费。
被告蒋成贵辩称：原告所述借款及利息情况属实，借款借据属被告出具，但因被告现在经济比较困难，暂时无法偿还。
原告薛国正为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格及双方情况。
证据2、借据原件一份，证明原、被告之间借款事实，要求被告偿还原告借款10000元及利息。
被告蒋成贵对原告薛国正提供的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均未提出异议，表示认可。
被告蒋成贵未向法庭提供证据。
对原告薛国正提供的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对原告薛国正提供的第一组证据、第二组证据，因被告蒋成贵未提出异议，以上证据能够证明本案案件事实，可以作为定案依据，对其真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2011年农历8月12日，被告蒋成贵（蒋国良）向原告薛国正出具借据一张，借取原告现金10000元，双方约定借款利息为月息二分，借款期限一年，未提供担保。款项借出后，被告蒋成贵曾于2012年12月30日向原告薛国正偿还借款利息2000元（共计10个月，每月200元），此后再未向原告偿还过本金及利息。借款到期后，原告多次督促被告偿还借款本金及剩余利息，但被告均以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款10000元及剩余利息。
本院认为：被告蒋成贵（蒋国良）借取原告薛国正款项，并向原告出具借据，借据内容约定明确，双方借款事实清楚，该借款行为属双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告薛国正诉请要求被告蒋成贵偿还借款本金10000元，证据充分，应予支持；被告蒋成贵在借款期间曾向原告薛国正偿还借款利息2000元，应在偿还原告借款利息总额中予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蒋成贵（蒋国良）于本判决生效后十五日内偿还原告薛国正借款本金人民币10000元及利息（利率按照双方约定利率每元月息二分计算，利息自2012年古历6月13日起计算至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋成贵（蒋国良）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：张晓军
二〇一四年二月二十七日
书记员 ： 袁 娟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第761号
申请人丁胜。
被执行人丁德保。
关于丁胜申请执行丁德保民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第714号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第714号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 利
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终361号
上诉人（原审被告）：陈冠华，男，1972年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马文雅，女，1974年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕萍，女，1973年4月15日出生，汉族。
上诉人陈冠华因与被上诉人马文雅、吕萍健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，陈冠华于2016年11月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，陈冠华申请撤回上诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵害国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈冠华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费405元，减半收取202.5元，由陈冠华负担。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第229号
原告：金雲傑，职工。
被告：陈鑫雄，经商。
原告金雲傑与被告陈鑫雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告金雲傑于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金雲傑撤回起诉。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告金雲傑负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年十月十日
代书 记员 周桂如
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初52号
原告姜士峰，男，1966年10月20日出生，汉族，山东郯城县人，住山东省郯城县。
被告周建然，男，1968年2月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告姜士峰诉被告周建然买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士峰到庭参加诉讼，被告周建然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜士峰诉称，被告系包工头，原告销售五金材料。2015年2月10日，被告在原告处购买五金材料合计款项为63360元，并当场立下欠条，口头承诺两个月后还款。但之后一直未还款。故诉至法院，要求被告立即支付原告货款63360元及利息，并承担诉讼费用。
被告周建然未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告周建然是南昌万达工地的木工包工头。原告姜士峰销售五金材料。2014年始，被告向原告购买五金材料，双方口头约定购买的材料、货款金额、付款方式。但供货结束后被告一直未按约定给付货款。在原告催问下，被告于2015年2月10日向原告出具一张欠条并签名，欠条注明“欠姜总螺杆款合计币陆万叁仟叁百陆拾元整”，之后，被告一直未向原告支付所欠货款63360元。原告遂找到南昌万达工地的承包商周顺昌，周顺昌于2016年9月6日向原告出具承诺书并亦承诺人身份签名，承诺：“1、木工班组以上欠款属实，总计款项为人民币63360元。2、现承诺该款项由本人周顺昌（360103198110011716）代周建然支付。周建然为万达项目部木工班组负责人。3、本人承诺该款项在2016年年底即2017年春节付清。分二次给予支付。2016年中秋节支付28360元，剩余款项春节支付。”但原告至今未得到货款。故诉至本院。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、被告出具的欠条、周顺昌出具的承诺书及原告的庭审陈述等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告周建然自2014年始向原告姜士峰购买五金等材料，原、被告双方系合法的买卖合同关系。后经双方结算，被告尚欠原告货款63360元至今未付。本案中，虽周顺昌对被告的尚欠货款63360元作出承诺，承诺由其代为支付并注明还款时间。但原告认为买卖是与被告发生供货关系，与周顺昌无关。原告仍将被告作为债务人并向被告主张该债权而不同意将该债务转移给周顺昌。依照法律规定，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意。故对尚欠货款63360元，被告依法仍负有偿付义务。对原告要求被告给付利息的请求，因双方并未约定给付时间和逾期利息，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周建然在本判决生效后3日一次性向原告姜士峰支付货款63360元；
二、驳回原告姜士峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1384元减半收取692元，由被告周建然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡芳芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖小青
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终361号
上诉人（原审被告）：临县高级中学，住所地山西省临县临泉镇万安里村湫水河西侧。
法定代表人：陈国明，该学校校长。
委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所地山西省晋中市开发区东营工业园。
法定代表人：姜启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静秋，该公司财务部员工。
委托诉讼代理人：梁志华，山西中都律师事务所律师。
上诉人临县高级中学因与被上诉人晋中天绿环保科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
临县高级中学确认其上诉请求：1.查明案件事实，依法改判或者发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人于2014年8月26日签订政府采购合同，约定上诉人向被上诉人购买燃气热水锅炉6台。2015年2月27日，上诉人支付了首笔合同款项90000元，但从2015年3月起，部分锅炉屡次出现质量问题，无法正常供应热水，影响学校正常的生活和教学秩序。上诉人为此多次致电被上诉人，要求进行检测和维修，但被上诉人以各种理由推脱，至今未能解决。根据采购合同的约定，质保期为两年（2014年9月7日至2016年9月6日），锅炉在质保期内出现问题，被上诉人应依约负责质量问题。依据《合同法》第六十六条规定：“当事人之间互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。乙方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，被上诉人提供的锅炉出现质量问题，上诉人依法行使同时履行抗辩权，拒绝支付其余合同款项。（二）被上诉人在锅炉出现质量问题后，不予配合维修构成违约，应承担相应的违约责任。（三）依照双方签订的采购合同约定：“乙方如因质量问题造成甲方损失，乙方应付一切责任”，被上诉人应承担因锅炉质量问题给上诉人带来的损失。
晋中天绿环保科技开发有限公司辩称，（一）被上诉人的锅炉不存在质量问题，完全符合国家标准；（二）一审判决基本认定事实清楚，但是没有支持被上诉人的违约金损失；（三）上诉人一审未应诉，也未提出抗辩，二审提出被上诉人应因锅炉质量问题承担违约金并赔偿损失，属于反诉的范畴，二审不应当受理；（四）上诉人在2年的质保期内未提出质量问题，现在提出超过了质保期，人民法院不应支持。
晋中天绿环保科技开发有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告尚欠的锅炉款268900元、违约金231120元。
一审法院认定事实：2014年8月26日，原、被告签订了购销合同，约定被告购买原告的燃气饮水锅炉六台，总价405000元（含17%的增值税发票），质量技术标准按国家现行标准和企业标准生产，合同生效后十天交货并安装正常使用。结算方式及责任，安装调试完毕并试用两周验收合格后被告支付原告合同总金额的90%（364500元），剩余10%作为质保金半年付清。同时约定，每迟一天交货或付款，赔付对方0.2%天的违约金。合同生效后，原告依约履行了全部义务，被告于2015年2月27日支付原告锅炉款90000元；2016年2月6日支付原告锅炉款46100元。尚欠原告锅炉款268900元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。原告依据双方订立的合同约定主张被告给付所欠的锅炉款，依法应予支持。原告要求被告给付违约金的主张，因在合同中约定（参照）不明，不予支持。此案在审理中因被告缺席，无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）在本判决书生效后十日内，由被告临县高级中学给付原告晋中天绿环保科技开发有限公司锅炉款人民币268900元；（二）原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费9450元，由被告负担5300元、原告负担4150元。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人临县高级中学与被上诉人晋中天绿环保科技开发有限公司于2014年8月26日签订政府采购合同，该合同系双方协商一致订立，合同真实有效，当事人双方对此均予认可，均应当按照合同约定履行自己的义务。本案上诉人依约履行了交货和安装义务，被上诉人也应依约向上诉人支付货款。上诉人上诉称被上诉人提供的锅炉在质保期内出现问题，被上诉人未按约定进行维修，故不应向被上诉人支付剩余货款。二审中上诉人未就其主张的锅炉质量问题向本院提交任何有效证据，且上诉人在一审判决其承担还款责任后，又向被上诉人支付了锅炉欠款30000元，可视为上诉人对本案争议锅炉质量是认可的。故上诉人主张争议锅炉在质保期内出现问题、被上诉人未按约定维修的上诉理由不能成立，上诉人主张被上诉人应就锅炉质量问题承担违约责任、赔偿损失的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。被上诉人称一审法院未支持其起诉请求的违约金，因被上诉人在一审判决后未提起上诉，二审依法不予审理。
综上所述，临县高级中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5333元，由上诉人临县高级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张亚楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10926号
上诉人（原审原告）：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。
法定代表人：纪德峰，执行董事。
委托诉讼代理人：宋剑雯，男，1984年9月14日出生，菏泽汇思人力资源服务有限公司员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：张锦丽，女，1982年10月12日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杨雪峰，男，1986年11月3日出生，北京市法律援助中心工会分中心干部（受指派提供法律援助），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于益，女，1988年8月17日出生，北京市法律援助中心工会分中心干部（受指派提供法律援助），住北京市海淀区。
原审第三人：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人：李飞，经理。
上诉人菏泽汇思人力资源服务有限公司因与被上诉人张锦丽及原审第三人北京金钱豹餐饮有限公司劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽汇思人力资源服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人菏泽汇思人力资源服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人菏泽汇思人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13881号
原告：芦月敏。
被告：余建荣。
原告芦月敏与被告余建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告芦月敏到庭参加诉讼，被告余建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦月敏以被告余建荣未归还借款为由，变更请求后诉请判令：1.被告即时归还原告借款10万元，并支付自2017年10月4日起至实际履行日止以10万元为基数按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告余建荣未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:
被告余建荣因经营所需曾向原告借款10万元，约定月息1分。借款后，被告曾陆续向原告支付利息。2017年7月4日，因原先出具的借条中所载明的借款到期，故被告余建荣重新向原告出具了一张金额为10万元的借条。借条中载明利息1分，但未载明利息的支付期限及借款期限。后，被告余建荣于2017年10月4日支付原告利息3000元，已经将利息支付至2017年10月3日止；借款本金10万元及自2017年10月4日起的利息未还付原告，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告芦月敏与被告余建荣之间设立的民间借贷关系合法有效。被告余建荣尚欠原告芦月敏借款本金10万元及自2017年10月4日起按月利率1%计算的利息，事实清楚，依法应当偿付。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告余建荣于本判决生效之日起七日内返还原告芦月敏借款本金10万元，并支付自2017年10月4日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告余建荣负担,在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一八年一月十一日
代书记员 李菲菲
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1049号
原告：刘水生，男，1958年7月3日出生，汉族，家住南昌市。
委托诉讼代理人：雷桂香（原告内兄妻子），女，1957年9月14日出生，汉族，家住南昌市。
被告：邓地宝，男，1965年1月6日出生，汉族，家住安义县。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
原告刘水生与被告邓地宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水生及其委托诉讼代理人雷桂香，被告邓地宝及其委托诉讼代理人许建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水生向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还欠款14160元及利息20487元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年2月3日，被告邓地宝欠原告购买玻璃款人民币13160元，并写了欠条给原告，承诺于1999年5月1日前付清，如未付清按银行利息计算。逾期后，被告只偿还人民币1000元。2002年11月9日，被告邓地宝欠原告购买塑钢款人民币2000元，并写了欠条，至今未偿还。庭审时原告陈述，被告出具欠条后未向被告催讨欠款是因为一直未找到过被告。
被告邓地宝辩称，被告欠原告购买玻璃款和塑钢款属实，但欠款早已全部还清。即使欠款未还，原告十几年都未向被告催款，其诉讼请求已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买玻璃，共欠原告玻璃款13160元，并于1999年2月2日出具了欠条给原告。1999年2月3日，被告归还�告1000元，并在所出具给原告的欠条上书面承诺，于1999年5月1日付清，如未付清从1997年10月按银行利息计息。2002年11月9日，被告向原告购买塑钢欠原告2000元，被告出具了欠条给原告。之后，原告一直未向被告催讨过欠款。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告称所欠原告款已全部还清，但未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，原告欠被告货款未付，有欠条为证。但被告所欠原告货款，原告应在2年诉讼时效期间内向被告主张权利，原告未在2年的诉讼时效期间内向原告主张权利，且未提交证据证明其在2年的诉讼时效期间内有其他构成诉讼时效中止、中断情形存在，故原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，不能得到法律的保护，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国�法通则》第一百三十五条第一百三十七条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘水生的诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告刘水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌中级人民法院。
审判员 熊三恩
二〇一七年六月一日
书记员 杨秋香
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2504号
原告：曹悦成，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李五一，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告曹悦成诉被告李五一买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹悦成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一六年十月十四日
书记员 姜 楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02552号
原告：刘彩侠，女，1956年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：周文全，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘彩侠与被告周文全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告刘彩侠与其委托代理人刘廷法，被告周文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩侠诉称：被告周文全拖欠原告丈夫周继坤的工资，2015年5月12日遇到被告问其丈夫的劳务工资，双方发生冲突，被告将原告打伤。�告的行为侵害了原告的合法权益，导致原告经济受到损失，为此原告向法院提起诉讼，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等计人民币13382.03元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘彩侠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告刘彩侠身份证复印件1份。据以表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、临泉县公安局临公（单）行罚决字（2015）第795号行政处罚决定书1份。据以表明被告殴打了原告，被告受到行政处罚的事实。
3、临泉县人民医院门诊病历、住院病历各1份。据以表明：原告受到被告伤害后，在临泉县人民医院住院治疗的情况。
4、临泉县人民医院门诊医药费票据3张，金额539.03元；临泉县人民医院住院医药费票据1张及用药清单，金额7623.40。据以表明：原告受到伤害后在医院治疗支出医疗费的情况，即原告所受到的经济损失。
被告周文全辩称：本被告住院已经花了十多万元，现在没有能力赔偿原告。
被告周文全在举证期限内未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告刘彩侠与被告周文全同是一自然村的居民。2015年5月12日原告遇到被告问其丈夫的工资，双方发生冲突，被告将原告打伤。2015年5月13日原告入住临泉县人民医院，经诊断刘彩侠头部外伤，住院治疗15天，支出医疗费8162.63元。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法做出临公（单）行罚决字（2015）795号行政处罚决定书，决定对周文全行政拘留五日的处罚。原告要求被告赔偿无果，为此向本院提起诉讼。
上述事实，由本院认定的原告所举证据及庭审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告在发生纠纷中，被告周文全故意伤害原告身体，其行为具有过错，因此造成原告的经济损失，应当承担赔偿责任。参照2015年安徽省统计局公布的上一年度的有关数据标准计算，原告刘彩侠主张被告赔偿所受到的损失和支出的费用，其诉讼请求合理部分本院予以支持。1、医疗费：按原告实际支出8162.63元；2、误工费：原告住院治疗15天为实际误工时间，即误工费1117.19元（27185÷365×15）；3、护理费：按住院时间15天，需设1人护理，即护理费1565.38元（38091÷365×15）；4、住院伙食补助费：按每人每天30元，住院时间15天，即住院伙食补助费450元（30×15）；5、营养费：按每人每天20元，住院时间15天，即营养费300元（20×15）；6、交通费、住宿费因无相关证据佐证，其请求本院不予支持；上列各项合计人民币11595.20元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告周文全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彩侠因人身损害所遭受的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币11595.20元；
二、驳回原告刘彩侠其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告周文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一五年八月三日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成�亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的�疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初247号
原告刘勇，男，汉族。
委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人闫欢欢，陕西云德律师事务所律师。
被告吴妙如，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地陕西省西安市东木头市111号，组织机构代码99413320-4。
代表人杨世东，总经理。
委托代理人胡岗，该公司员工。
原告刘勇与被告吴妙如、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告吴妙如经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年11月9日17时许，被告吴妙如驾驶陕AM9M**号玛莎拉蒂牌小型轿车沿西安市芙蓉南路由东向西行驶至曲江池西路丁字路口时，适逢原告刘勇驾驶电动车同方向行驶至该路口向南左转弯，两车相撞，电动车倒地，致原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队西公交认字（2015）第295号道路交通事故认定书认定，被告吴妙如负事故全部责任，原告刘勇无事故责任。事发后，原告被送往西安市第九医院，经诊断：1.右足拇趾末节骨折；2.左胸部皮肤擦伤，并行右足石膏外固定术。原告受伤至今产生医疗费、误工费、护理费等各项损失两万余元，被告未予支付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费及财产损失共计16951.50元；2.判令被告支付原告鉴定费2400元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴妙如辩称，发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分，肇事车辆在人保西安分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，愿意承担合理合法的赔偿责任。其向原告垫付医疗费1773.88元，请求法院一并处理。
被告人保西安分公司辩称，发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分，肇事车辆在人保西安分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，愿意承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2015年11月9日17时许，被告吴妙如驾驶其所有的陕AM9M**号玛莎拉蒂牌小型轿车沿西安市芙蓉南路由东向西行驶至曲江池西路丁字路口时，适逢原告刘勇驾驶电动车同方向行驶至该路口向南左转弯，两车相撞，电动车倒地，致原告受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的西公交认字（2015）第295号《道路交通事故认定书》（以下简称“事故认定书”）认定，吴妙如负事故全部责任，刘勇无事故责任。事发后，原告被送往西安市第九医院，经诊断：1.右足拇趾末节趾骨骨折；2.左胸部皮肤擦伤。行右足石膏外固定术，花费医疗费2407.88元，其中被告吴妙如垫付医疗费1773.88元，原告自行支付医疗费634元。2016年3月14日，陕西云德律师事务所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2016年3月28日，该中心出具鉴定意见如下：1.刘勇误工期限建议为90日；2.刘勇护理期限建议为30日；3.刘勇营养期限建议为60日。鉴定费2400元。
另查明，陕AM9M**号车辆在人保西安分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2015年4月27日起至2016年4月26日止。
上述事实，有本院确认的事故认定书、行驶证、保险单、门诊病历、医学影像诊断报告、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、原被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据事故认定书的责任划分，此次事故被告吴妙如负全部责任，原告刘勇无责任，陕AM9M**号小型轿车在被告人保西安分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故被告人保西安分公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付。
本院确定原告因此次交通事故遭受的损失如下：1.医疗费，原告在西安市第九医院治疗花费医疗费2407.88元，其中被告吴妙如垫付1773.88元，原告支付634元，原告请求医疗费634元，本院予以支持；2.误工费，鉴定意见书建议原告误工期限为90天，原告提供的证据无法证明其工资收入，参照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元（83.52元／天）计算为7516.80元，原告请求10228.50元，对超出部分本院不予支持；3.护理费，鉴定意见书建议原告护理期限为30日，按100元／天计算为3000元，原告请求3600元，对超出部分本院不予支持；4.营养费，鉴定意见书建议原告营养期限为60天，按20元／天计算为1200元，原告请求1200元，本院予以支持；5.交通费，原告提供的交通费票据与就医时间虽不能一一对应，但就医期间必然产生交通费，本院酌定交通费为200元，原告请求249元，对超出部分本院不予支持；6.财产损失，原告提供的证据无法证明其财产损失情况，其请求财产损失1040元，本院不予支持；7.鉴定费，原告请求2400元并提供鉴定费发票，本院予以支持。
综上所述，原告的损失总额为16724.68元。被告人保西安分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告12550.80元。因被告吴妙如垫付原告医疗费1773.88元，故被告人保西安分公司应当在交强险责任限额范围内支付被告吴妙如垫付的医疗费1773.88元。鉴定费2400元由被告吴妙如承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘勇医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计12550.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴妙如垫付原告的医疗费1773.88元；
三、被告吴妙如于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇鉴定费2400元；
四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告刘勇承担32元，被告吴妙如承担110元。因原告已预交，故被告吴妙如于本判决生效之日起十日内将其应当负担诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 钱章汉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴中润瑞丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路1568号（浙江三和机电科技有限公司）。
法定代表人：毛维杭，该公司经理。
委托代理人：童加康，浙江靖远律师事务所律师。
委托代理人：贺宝健，浙江海通联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江实力高空广告股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市耀城B幢1002号。
法定代表人：吴良清，该公司经理。
委托代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
再审申请人嘉兴中润瑞丰置业有限公司（以下简称中润瑞丰公司）因与被申请人浙江实力高空广告股份有限公司（以下简称实力高空公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中润瑞丰公司申请再审称：（一）中润瑞丰公司已经将案涉房屋交付给实力高空公司，不存在逾期交房的违约行为。双方当事人已经就案涉房屋达成和解协议，之后中润瑞丰公司将相关登记权属凭证交付给实力高空公司，根据双方签订的和解协议，双方就本案商品房买卖再无争议，更不存在中润瑞丰公司未交付房屋的事实。和解协议签订后，双方对交房时间重新作出了约定，中润瑞丰公司在约定时间内交付了房屋权属证明，应视为通知实力高空公司交房时间，根据双方签订的协议，实力高空公司明知交付权属证明之日应当办理交接手续而未办理，应视为中润瑞丰公司已经交房。原审将交付钥匙作为交房的唯一标准并据此认定中润瑞丰公司未交房，明显与事实不符。（二）即使中润瑞丰公司存在逾期交房的行为，原审判决的违约金计算方式明显缺乏法律依据，且数额过高。双方当事人对逾期交房违约金并无约定，原审判令违约金自2014年10月14日起算缺乏事实依据，实力高空公司与2015年3月30日要求交付钥匙，故违约金应从2015年4月1日起算。原审判决违约金过高且超过实力高空公司诉请。据此，中润瑞丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人实力高空公司答辩称：中润瑞丰公司在收到本案二审判决书后向实力高空公司送达了《入住通知书》并随后交付了房屋钥匙，故本案事实清楚，中润瑞丰公司没有申请再审的理由。
本院认为：（一）关于中润瑞丰公司是否逾期交房的问题。实力高空公司曾因案涉房屋逾期交房于2014年8月4日向一审法院起诉，后双方达成调解协议，协议约定，中润瑞丰公司交付房屋初始登记的土地、房屋权属证书的同时，实力高空公司办理上述房屋按收手续。但中润瑞丰公司在交付房屋权属证明的同时，并未向实力高空公司交付案涉房屋钥匙，而是将钥匙交给物业公司保管。交付权属证明并不等于交付房屋，实力高空公司也未委托物业接受交付房屋钥匙。实力高空公司取得案涉房屋的权属证明后也并未占有、使用案涉房屋，故中润瑞丰公司并未完成交付案涉房屋的义务，原审确认其未对实力高空公司履行交房义务，并判令其支付违约金并无不当。（二）关于违约金计算问题。双方签订的和解协议约定，实力高空公司主张继续履行合同的，可另行主张2014年10月14日起逾期交房的违约金。中润瑞丰公司未能依约交付房屋，实力高空公司有权依据上述约定要求中润瑞丰公司承担违约金。因双方在和解协议中未约定违约金的计算方式，原审法院依据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式确定违约金并无不当。本案一审中，法庭已经向中润瑞丰公司就违约金调整进行释明，中润瑞丰公司在随后提交的书面意见中并未要求调整违约金，故中润瑞丰公司的违约金过高的主张难以成立。
综上，中润瑞丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴中润瑞丰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 妍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00115-2号
原告：李海波，男，1973年9月7日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：史传君，经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：吴增斯，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告李海波诉被告安徽佰泰置业有限公司、吴增斯保证合同纠纷一案中，因不能向被告吴增斯直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。