北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1290号
上诉人（原审原告）闫X1（兼闫X2、阎X3委托代理人），男，1971年2月15日出生。
委托代理人陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
原审原告刘X1，男，1925年12月31日出生。
委托代理人刘X2，男，1958年12月30日出生。
原审原告闫X2，女，1963年1月7日出生。
原审原告阎X3，女，1968年9月17日出生。
原审原告耿X，女，1957年9月23日出生。
原审原告闫X4（兼耿X委托代理人），男，1982年12月31日出生。
被上诉人（原审被告）李X，女，1946年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘X7，男，1975年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）王X，男，1965年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）安X，女，1965年11月26日出生。
上诉人闫X1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X在原审法院诉称：刘X3为门头沟王平镇X村52号院原产权人，刘X3与张X系夫妻关系，分别于1955年4月26日、1970年11月17日去世，生前无遗嘱。二人育有四子女，依次为长子刘X4、次子刘X1、长女刘X5、三子刘X6。刘X6于1988年8月27日去世，生前无遗嘱，李X为刘X6之妻，刘X7为刘X6之子。刘X4于1997年2月20日死亡，生前未婚无子女，生前无遗嘱。刘X5于1998年12月25日去世，生前无遗嘱。刘X5与配偶闫X6共育四子女，长子闫X5、长女闫X2、次女阎X3、次子闫X1。闫X6于1995年9月2日去世，闫X5于2006年6月24日去世，闫X5与配偶耿X生育一子闫X4。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因继承，我们与李X、刘X7为门头沟区王平镇X村52号院共有人。2011年，闫X1得知李X、刘X7出售上述房屋事宜，要求李X收回房屋，但李X敷衍了事。后经闫X1了解，2001年，李X、刘X7未经其他共有人同意，擅自将刘X3的遗产房屋，王平镇X村52号院出售给军庄镇郝房村村民王X夫妻。王X、安X将涉案房屋出租。根据房地一体原则，农村房屋转让必须涉及到宅基地的转让，根据我国土地管理法，宅基地属于农民集体所有，农村村民只能拥有一处宅基地，农村村民出卖住房后，再申请宅基地的，不予批准。王X当时为大台矿职工，安X与王X为夫妻关系，明知涉案房屋为刘X3遗产，在明知有其他继承人的情况下与李X、刘X7就涉案房屋签订买卖协议。此外，王X与安X并非王平镇村民，无权取得王平镇的宅基地，故李X、刘X7与安X、王X所签订的房屋买卖协议无效。现根据我国继承法、土地管理法、合同法第五十二条、第五十八条、民事诉讼法第一百一十九条规定，特提起诉讼，诉讼请求为：1、请求确认李X、刘X7与王X、安X所签订的买卖合同无效；2、判令王X、安X向我们返还房屋；3、诉讼费用由对方承担。
李X在原审法院辩称：本案涉案房屋买卖合同并非无效合同，是买卖双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，且买方已经按照合理的市场交易价格支付了相应的对价，并已经占有使用了该房屋，故此买卖关系合法成立。涉案房屋并非共有，该房屋长期由李X及刘X6夫妇居住使用，并投入大量人力、物力进行修缮维护，翻建翻修，使该房屋达到保值增值的良好状态。我们对原产权人尽了较多的赡养义务，原产权人生前也表示将该房屋交由我们继承，而对方没有对涉案房屋尽过维修义务，故此本案中卖方对房屋具有处置权利。所以，我不同意对方的诉讼请求。
刘X7在原审法院辩称：不同意对方的诉讼请求。理由是：房子不是刘X3的，根据继承法总则第八条，他都死了50多年了，对方没有继承权，超过20年放弃继承权，房屋一直是我妈我爸他们住，我卖房都十多年了。
安X在原审法院辩称：我和王X过去是夫妻，我俩于2001年3月1日与李X、刘X7签订买卖房屋协议，李X、刘X7将自己的位于门头沟区大台办事处X村52号院北房三间、南房三间、东房四间、西房二间卖给我和王X，房屋作价21000元，有房屋买卖协议为凭证，我当时只知道房子是李X、刘X7的，不知道还有其他人，我认为我属于善意取得该房屋，属于合法的。我们买的上述房屋属于老旧，也是危险房屋，故我和王X于2001年3月至2001年8月将上述房屋拆除，重新建了北房四间、南房三间、东房三间、西房七间，有证人证实。李X和刘X7是居民，他们把他们的房子卖给我，我认为是合法的。由于我和王X夫妻感情破裂，我们在门头沟法院离婚，法院判定上述房屋归我所有，有法院文书为证。综上，我遵以买卖公平、等价有偿的原则，善意购买上述房屋，由于该房的原因，我拆除重建，现位于门头沟区大台办事处52号院的房子是我们建的，后又经门头沟法院判归我所有，我建议法院驳回对方的诉讼请求。
王X的答辩意见与安X一致。
原审法院经审理查明：刘X3与张X系夫妻关系，分别于1955年4月26日、1970年11月17日去世。二人育有四子女，依次为长子刘X4、次子刘X1、长女刘X5、三子刘X6。刘X6于1988年8月27日去世，李X为刘X6之妻，刘X7为刘X6之子。刘X4于1997年2月20日死亡，生前未婚无子女。刘X5于1998年12月25日去世。刘X5与配偶闫X6共育四子女，长子闫X5、长女闫X2、次女阎X3、次子闫X1。闫X6于1995年9月2日去世，闫X5于2006年6月24日去世，闫X5与配偶耿X生育一子闫X4。2001年3月1日，李X、刘X7与王X、安X签订契约，李X、刘X7将位于门头沟区大台办事处X村52号院房屋卖给王X和安X，房屋价款21000元已支付，房屋已交付王X和安X。王X和安X于2001年3月至2001年8月将原有房屋拆除，重新建了北房四间、南房三间、东房三间、西房七间。后闫X1得知李X、刘X7卖房事宜，认为原门头沟区大台办事处X村52号院房屋应属刘X1、闫X1、闫X2、阎X3、耿X、闫X4、李X与刘X7、案外人刘金荣等九人共同共有，遂向法院提起诉讼。李X、刘X7在庭审中认为房屋是他们的，和对方没有关系，他们有权处置。经法院主持，双方各执己见，未能达成一致意见。
刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X为证实其主张，出示了如下证据：户籍证明，证明存在房屋买卖关系；亲属关系证明，证明其六人跟刘X3亲属关系。经质证，李X、刘X7对上述证据表示无法确认真实性，王X、安X对上述证据表示与他们无关。六人未向法院提供关于涉案房屋的权属证明材料，经询问，六人表示涉案房屋产权人是刘X3，有派出所的户籍证明，但目前还没有什么权属证明，现在还在调查中。闫X1出示了大台街道办事处出具的《关于无法为闫X1提供房屋产权权属证明的说明》，说明大台街道办事处无权为闫X1提供房屋产权权属的相关证明。
李X、刘X7为证实其主张，向法院出示证明两份（一份为刘X5出具，一份为X村委会出具），证明涉案房屋原来是李X他们的。经质证，对方认为刘X5写的证明没听过，没盖章也没有落款，不认可；X村委会出具的证明与刘X5写的证明内容一模一样，可能是通过关系改的，不予认可。安X、王X对李X、刘X7出示的证据没有异议。
王X、安X为证实其主张，向法院出示了如下证据：契约，证明双方买房协议；民事调解书，证明房子已经由法院判给安X；说明及证人，证明原来的房屋已经不存在了，已经新盖了房屋。经质证，对方对契约的真实性认可，买卖关系认可，对里面的内容不认可，X村52号院不是刘X7个人所有，而是他与李X、刘金荣及对方六人共同所有的；对方六人认为法院的民事调解书是违法的，不符合法律常识性规定；认为说明不符合证据要件，不能作为证据；对证人证言认为证人有×，对房屋产权归属不明确，没有明确意见，与本案没有关联性。李X、刘X7对王X、安X出示的证据及证人证言没有异议。
另查，安X曾于2009年6月26日起诉至法院要求与王X离婚，法院经审理作出（2009）门民初字第1566号民事调解书，调解书确认：”一、安X与王X离婚。二、坐落于门头沟区X村52号院内自建房十四间，包括西房六间，南房三间，北房四间，东房一间，由安X使用。”
上述事实，有闫X2、闫X1、闫X4、刘X2、陈晓云、李X、刘X7、王X、安X的陈述、契约、证明、（2009）门民初字第1566号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原门头沟区大台办事处X村52号院房屋权属归属问题，刘X3是否为原门头沟区大台办事处X村52号院房屋产权人。对此，刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X对其主张负有举证责任，本案中刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X提交的证明信只能证明刘X3的户口登记信息和死亡时间及其六人与刘X3的亲属关系，无法证明门头沟区大台办事处X村52号院房屋的产权归属问题。根据《民事诉讼法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，只有刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X能够举证证明门头沟区大台办事处X村52号院房屋为刘X3房产，其六人作为刘X3的继承人才享有主张权利的资格，但本案中刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X未向法院提交充分有效的证据证明涉案房屋即门头沟区大台办事处X村52号院房屋为刘X3房产，故对刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X的全部诉讼请求。
闫X1不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审认定事实没有法律依据，这个房子因历史原因没有产权证，但从李X的表述可以看出最早产权是刘X3的，即使没有产权证也应当拥有合法产权；李X、刘X7主张原产权人生前将房屋交给他们，没有证据予以证明。
李X、刘X7、王X、安X服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X对刘X3为原门头沟区大台办事处X村52号院房屋产权人的事实负有举证责任。现已经过几十年，相关房屋又无相关审批手续，无法查明房屋权属状况。根据举证责任原则，不能查清房屋归属事实的不利后果应当由原审原告即上诉人承担。
本案是合同效力纠纷不是继承析产纠纷，不涉及刘金荣的权利，可以不追加其参加诉讼。现王X户籍亦在大台，其使用该院房屋的权利已经过法院生效调解书确认，上诉人主张其无权购房依据不足。
综上所述，闫X1上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘X1、闫X2、阎X3、闫X1、闫X4、耿X负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由闫X1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月八日
书 记 员 索 彤