上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7527号
原告：毛善芳，女，1953年12月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。
被告：上海新乐国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙文杰，董事长。
委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。
被告：上海绿盛旅游汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王琪，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
原告毛善芳与被告上海新乐国际旅行社有限公司(以下简称新乐国际)、上海绿盛旅游汽车服务有限公司(以下简称绿盛旅游)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告毛善芳及其委托诉讼代理人何清律师、王翊平律师，被告上海新乐国际旅行社有限公司委托诉讼代理人周斌律师，被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘俊烨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司赔偿原告毛善芳一期、二期医疗费人民币(以下币种同)76,785.79元(已扣除住院期间伙食费，已扣除住院期间护工费)、伙食补助费260元(按每天20元标准计算)、营养费4,800元(按每天40元标准计算)、护理费6,730元(按每天50元标准计算，并包含住院期间护工费730元)、交通费120元、辅助器具费257元、残疾赔偿金207,691.2元(57,692元×18年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元、鉴定费2,600元；要求被告上海新乐国际旅行社有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月2日，原告参加被告上海新乐国际旅行社有限公司组织的“宁波二日游”，当天晚上在宁波市区乘坐被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司提供服务的旅游大巴时，发生严重颠簸。原告等人坐在车辆后部，颠簸特别厉害，致使原告当场惯性弹起，腰部遭受巨大冲击。当晚原告被送往宁波市第六人民医院医治。经医院诊断，原告为腰椎处爆裂性骨折，医生建议住院治疗。经原、被告协商，次日联系救护车送至上海市第六人民医院。该院经确诊为L1脊柱压缩性骨折，并行腰椎骨折切开复位内固定手术。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：毛善芳之L1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。2017年5月31日至6月5日间，原告在上海市第六人民医院行腰椎内固定取出术。现原告与被告绿盛旅游已达成书面协议，确认了事故发生情况，并明确本次事故中，绿盛旅游承担主要责任，原告毛善芳承担次要责任。由于两被告为主要过错方，故应承担90%的赔偿责任。因意见不一，原告依法诉至法院，要求判如所请。
被告上海新乐国际旅行社有限公司辩称，不同意原告的诉请。对事故发生经过没有异议，但原告作为成年人，其在乘坐大巴时未系安全带，应承担相应的责任。而己方未对原告存在侵权过错，故不应承担后果。
被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司辩称，对事故发生经过没有异议，但己方提供服务的旅游大巴上有系好保险带的安全提示，原告未系保险带也是导致事故发生的原因之一，诉讼中原告与己方对主次责任认定已达成共识，故认为己方应承担70%的赔偿责任。己方与被告新乐国际另有约定，赔偿款项均由己方承担。现对医疗费76,785.79元(已扣除住院期间伙食费，已扣除住院期间护工费)中其余金额无异议，但对其中的2,300元转院用车费有异议，无法证明与本案相关；伙食补助费认可250元(按每天20元标准计算，一期共7.5天，二期共5天)、营养费应按每天30元标准计算；住院期间护工费无异议，术后护理费应按每天40元标准计算；交通费、辅助器具费无合理支付依据不同意支付；残疾赔偿金要求法院依法裁夺；认可精神损害抚慰金10,000元；律师费只认可3,000元；认可鉴定费2,600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年4月2日，原告毛善芳参加被告上海新乐国际旅行社有限公司组织的“宁波二日游”，被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司提供车辆和司机负责旅游大巴往返接送。当天晚上，绿盛旅游车牌为沪D0XX**的大巴行驶在浙江省宁波市江北区康庄南路近北环西路时，因路面颠簸，致使车辆行驶不稳，造成车内坐在后排未带保险带的原告毛善芳腰部受伤。事情发生后，原告报警，宁波警方接警后未出警。司机、导游立即将原告送至宁波市第六人民医院治疗，经诊断原告为腰椎L1处爆裂性骨折，建议尽快手术。次日联系救护车送至上海市第六人民医院治疗。该院经确诊为L1脊柱压缩性骨折，4月6日行腰椎后路切复内固定术，4月11日出院。后原告向上海市旅游质量监督所投诉未果，于9月29日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，并提出伤残及三期鉴定。徐汇法院委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，2016年11月23日鉴定结论：毛善芳之L1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。后原告自愿向徐汇法院申请撤诉在案。2017年2月13日，原告诉至本院。2月22日，原告与被告绿盛旅游达成书面协议，确认本次事故中，绿盛旅游承担主要责任，原告毛善芳承担次要责任。2017年5月31日至6月5日间，原告在上海市第六人民医院行腰椎内固定取出术。原告共花费医疗费76,785.79元、住院期间护理费730元、交通费120元、辅助器具费257元、律师费5,000元、鉴定费2,600元，后三方就赔偿事宜多次协商无果。原告遂涉诉。
诉讼中，原告明确本案按侵权之诉主张其权利。
以上事实，有境内旅游合同及发票、旅游投诉意见书、旅游投诉终止调解书、病历、医药费护工费等发票、鉴定意见书及发票、辅助器具费发票、交通费收据、医疗救援服务发票、宁波市康复医疗出入院专业服务机构情况说明、律师费发票及律师服务收费标准及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原告与被告上海新乐国际旅行社有限公司之间存在旅游合同关系，被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司为旅游辅助服务者。作为旅游经营者、旅游辅助服务者对游客的人身、财产均有安全保障义务。本案中，因被告绿盛旅游的车辆在旅途中发生严重颠簸造成原告腰部L1脊柱压缩性骨折，对此被告绿盛旅游应承担赔偿责任。但原告在乘坐车辆时未系安全带，其对损害的发生也有过错，可以减轻被告绿盛旅游的责任，对此，双方达成合意，由被告绿盛旅游负主要责任，原告毛善芳负次要责任，于法无悖，本院予以准许。原告要求被告赔偿90%份额的经济损失，显属过高，应以80%为宜，但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张76,785.79元(已扣除住院期间伙食费，已扣除住院期间护工费)，其中包括2,300元宁波至上海的转院用车费用，因原告提供了2,300元转院费用的发票，及转院用车单位的情况说明，且根据原告实际病情，用救护车转院送治属合理费用，本院予以确认。
二、伙食补助费260元：因原告一期实际住院时间为7.5天，二期为5天，因此本院确认住院伙食补助费为250元。
三、营养费：原告主张营养费4,800元(按每天40元标准计算)，被告认可每天营养费30元。本院认为，根据原告的伤情及目前的物价实际，原告主张的营养费4,800元可予准许。
四、护理费：原告主张护理费6,730元(按每天50元标准计算，并包含住院期间护工费730元)，被告认可每天护理费40元。本院认为，根据鉴定意见和目前护理市场的报酬标准，及原告住院期间实际发生的护工费用情况，本院确认护理费为5,530元。
五、交通费：原告主张交通费120元，被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情及治疗实际，对原告主张的交通费可予准许。
六、辅助器具费：原告主张的辅助器具费257元，被告不予认可。本院认为，原告所购辅助器具品名为罗乐氏超高背护腰，购买日期为术后出院当天，购买地点为上海市第六人民医院急诊底楼，原告提供了正规的票据，根据原告的伤情，属合理费用，可予准许。
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金207,691.2元，本院认为，残疾赔偿金的数额应根据有关规定，原告的伤残等级及本地的实际生活水平予以综合考虑，经审查，对原告主张的残疾赔偿金可予准许。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元，被告无异议，本院予以确认。
九、律师费：原告主张律师费5,000元，被告认可3,000元，本院认为，根据司法实践结合本案的实际情况，对被告认可的律师费可予准许。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2,600元，原告提供了正规的票据，属合理费用，可予准许。
本案中被告上海新乐国际旅行社有限公司作为旅游经营者，选任具有相应营运资质的被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司作旅游辅助服务者，而且本案并非被告新乐国际的过错造成原告人身损害，原告也是按侵权之诉主张权利，故原告要求被告上海新乐国际旅行社有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司应赔偿原告毛善芳医疗费76,785.79元、伙食补助费250元、营养费4,800元、护理费5,530元、交通费120元、辅助器具费257元、残疾赔偿金207,691.2元、鉴定费2,600元，共计人民币298,033.99元的80%为人民币238,427.19元，被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛善芳人民币238,427.19元；
二、被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛善芳精神损害抚慰金人民币10,000元；
三、被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛善芳律师费人民币3,000元；
四、原告毛善芳的其余诉讼请求不予支持。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,867.2元，减半收取2,933.6元，由原告毛善芳负担511.13元，被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司负担2,422.47元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一七年八月十三日
书记员 李海有
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。
“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。
“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。
旅游者在自行旅游过程中与旅游景点经营者因旅游发生的纠纷，参照适用本规定。
第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
……
第十四条因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。
旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。