广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第438号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路59号之一之二。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任广枝，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省鹤山市龙口镇中七村民委员会马岗村一队**号，身份证号码：4407251976********。
委托代理人：邓国恩，男，汉族，1977年8月6日出生，住广东省鹤山市沙坪街道桂北邨***号***房。
被上诉人（原审被告）：麦敬辉，男，汉族，1986年3月28日出生，住广东省鹤山市沙坪镇恒昌花园*座***号***房，身份证号码：4407841986********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称平安财保鹤山支公司）因与被上诉人任广枝、麦敬辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月14日16时25分，麦敬辉驾驶粤JY13**号中型厢式货车自开平往广州方向行驶至鹤山大道中奥红绿灯路段时，因未与前车保持安全距离与由邓国恩驾驶的粤JWN9**号小轿车发生碰撞，碰撞部位为：粤JY13**号中型货车前部与粤JWN9**号小轿车尾部。鹤山市公安局交通警察大队出具2014000102号《交通事故认定书》，认定麦敬辉承担此事故的全部责任，邓国恩不承担此事故的责任。
另查明：粤JY13**号中型厢式货车登记车主是冼敏钊，该车在平安财保鹤山支公司购买交强险和保险限额为100000元的商业第三者责任险（没有购买不计免赔），事故发生在保险期限内。按照保险条款约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%。
再查明：粤JWN9**号小型轿车的登记车主是任广枝，该车在事故中受损，任广枝为此委托鹤山市物价局价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该中心出具编号为鹤价认车鉴（2014）8号的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》一份，认定粤JWN9**号小型轿车的车辆损失费为8850元，任广枝为此支付车损鉴定费400元。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定麦敬辉承担事故的全部责任，邓国恩不承担此事故的责任。双方当事人没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，原审法院予以确认。
根据任广枝的请求、举证情况，原审法院核定任广枝因此次事故造成车辆损失费9250元包括：任广枝驾驶的粤JWN9**号小型轿车在事故中受损，任广枝为此支付车辆维修费8850元；车损鉴定费400元，车辆损失合计9250元，任广枝提供了相应的价格鉴定结论书及发票予以佐证，该费用是因本次事故产生的必要支出。上述损失合计9250元。
属于有责财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费9250元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故平安财保鹤山支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿任广枝财产损失2000元。对于超出交强险部分的损失7250元（9250-2000），应按事故责任比例分担，本次事故中，被告麦敬辉负事故的全部责任，任广枝无责任，故对于超出交强险部分的损失，应由被告麦敬辉驾驶的粤JY13**号中型厢式货车一方赔偿给任广枝。
由于事故发生时粤JY13**号中型厢式货车在平安财保鹤山支公司购买了保险限额为100000元的商业第三者责任险（没有购买不计免赔），按照保险条款约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%，平安财保鹤山支公司以此辩称应免赔任广枝的部分损失，对此，原审法院认为，我国《保险法》实行的是有限责任原则，即保险人在约定的保险限额内承担保险责任，双方所约定的免赔率应当在合同约定的标的额之内，故本案平安财保鹤山支公司应在商业第三者责任险的最高赔偿限额80000元（100000×（1-20%）］范围内承担赔偿责任。现任广枝超出交强险部分的损失为7250元，没有超出上述最高赔偿限额，故平安财保鹤山支公司应直接在商业第三者责任险限额内赔偿任广枝7250元。平安财保鹤山支公司应赔偿任广枝的损失为9250元（财产损失赔偿限额内2000元＋商业第三者责任险限额内7250元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿任广枝9250元；二、驳回任广枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.50元（已减半收取），由平安财保鹤山支公司负担。
上诉人平安财保鹤山支公司不服原审判决，上诉称：
一、一审法院对案件事实认定不清，该事故车辆的实际损失应该是6900元。首先，任广枝提供的鹤山市物价局价格认证中心的鉴定书属于单方委托，鉴定时并未通知我司，对于鉴定书我司无法审查其合理性，更无法在期限内对该鉴定书提出异议。鉴定书认定的车辆损失，明显剥夺了我司对鉴定过程的合理监督以及对鉴定结论的审查权利。本次事故发生的时间是2014年1月14日，而该车辆委托鉴定的时间是2014年1月17日，出险到委托鉴定的时间只有3天，鉴定也未通知我司，其行为明显是属于蓄意打价。我司在事故发生后已向任广枝提供定损单，定损的价格为6900元。
二、一审法院认定承担车辆损失责任不清。一审庭前，我司已向一审法院提交相关的保险抄单，已证明麦敬辉所有的车辆没有在我司处投保商业第三者保险的不计免赔险种。而根据机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第十三条的约定，麦敬辉在本次事故中负全责，超过交强险部分的损失，应扣除20%免赔率，该20%的损失应由麦敬辉承担。而一审法院对于投保不计免赔的认识是错误的，请二审法院予以纠正。
上诉请求：1、撤销原审判决，重新认定本案车辆的维修费；2、车损鉴定费等由任广枝承担；3、本案所有诉讼费用由任广枝负担。
被上诉人任广枝答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
被上诉人麦敬辉未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人平安财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于受损车辆损失鉴定的问题。事故发生后，麦敬辉及时通知保险人平安财保鹤山支公司，履行了通知、告知义务，作为保险赔偿义务人的平安财保鹤山支公司应在合理期限跟进事故车辆的受损情况并提出修复方案。平安财保鹤山支公司上诉称已向任广枝提供定损单，并未提交证据予以证明，本院不予采信。为了尽快修复受损车辆并及时主张权利，任广枝自行委托有资质的鉴定机构作出鉴定报告，属于必要的、合理的维护自身权益的措施，并无明显不当。鹤山市物价局价格认证中心具有涉诉讼财物价格评估的资格，鉴定人员也具有物价鉴定执业资格，该鉴定程序符合法律规定，作出的广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，并附有受损车辆照片；所列项目与事故造成的后果相吻合，并有相关发票予以印证，故对该鉴定结论可予采信。平安财保鹤山支公司没有提供充分的证据推翻上述鉴定结论，其应承担举证不足的不利后果。
关于免赔率计算的问题。本案中，首先，平安财保鹤山支公司上诉当中关于免赔率的计算方式系其单方陈述，并无相关证据予以支持；其次，在对免赔率的计算方式有两种理解时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，亦应采用不利于平安财保鹤山支公司的解释（即采用原审判决认定的计算方式）；最后，平安财保鹤山支公司也未提供证据证明对涉案免赔率条款（属于免除条款）向投保人作提示或者明确说明，以证明该条款已产生效力。综上，原审法院认定本案超过交强险部分的损害赔偿数额未超过商业三者险的保险金额（责任限额），合法有据，本院予以支持。平安财保鹤山支公司上诉主张超过交强险部分的损害赔偿数额应扣除20%免赔数额，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安财产保险股份有限公司鹤山支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年九月五日
书记员 钟均明