陕西省定边县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0825行初17号
原告某机动车驾驶员培训学校
法定代表人苗某某，系该校校长。
委托代理人李某某，系永成驾校法律顾问。
委托代理人尹某某，系永成驾校法律顾问。
被告某县国土资源局
法定代表人任某某，系该局局长。
委托代理人白某某，系该局工作人员。
原告某机动车驾驶员培训学校诉被告某县国土资源局土地行政处罚纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告某机动车驾驶员培训学校委托代理人李某某、尹某某到庭参加诉讼，被告某县国土资源局委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某县国土资源局于2015年10月16日作出定国土资监发（2015）092号《行政处罚决定书》，认定原告2014年4月份在定边县北园子村（长城北街东侧）开工硬化训练场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准（试行）》的相关规定，决定对原告作出如下处罚：责令某机动车驾驶员培训学校限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
第一组，立案及调查取证材料：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、责令停止土地违法行为通知书；4、责令停止土地违法行为通知书送达回证；5、责令改正违法行为通知书；6、责令改正违法行为通知书送达回证；7、询问笔录；8、现场勘测笔录；9、土地违法案件现场勘测图；10、现场照片；11、土地利用现状图；12、定边县土地利用总体规划图截图；13、土地租赁合同书；14、国土资源违法案件调查报告；15、申请延长办案期限呈批表。
第二组，相关文书材料：1、行政处罚告知书；2、行政处罚告知书送达回证；3、行政处罚听证权利告知书；4、行政处罚听证权利告知书送达回证；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚决定书；7、行政处罚决定书送达回证。
以上证据证明被告依法对原告的违法占地行为进行立案查处，按程序作出了行政处罚，事实清楚，适用法律准确。
原告诉称，被告的处罚决定存在以下问题，一是认定事实错误，原告与北园子村村民张某某、张某甲等签有承包租赁合同，所以土地权属来源合法。被告认定为“违法占地”不妥。何况，只有“非法占地”，并无“违法占地”一说。二是适用法律错误，《土管法实施条例》规定的是罚款额度，不是“限期拆除”和“恢复原状”。三是程序违法，没有提取土地租赁合同（或者承包），也没有与有关发包人（出租人）谈话，没有询问被处罚人报批土地的情况，也没有展示土地规划、以及被处罚人所用土地与规划不符的地方，仅是“限期拆除”，却没有限定期限，新行诉法规定起诉期限为六个月，却告知为三个月。四是结果不当，原告办理了经营许可证、营业执照、机构代码证、税务登记证，主体身份合法。既然办驾校，就得有场地。场地是原告依法租赁、承包而来，不是抢占、强占。如果被告发现后说须办手续，原告会主动办理的。被告不管事实存在，也不论客观需要，在没有告知原告补办用地手续的情况下，就贸然下达处罚决定，限期拆除，不符合立法精神，机械片面执法，与对非法占地处罚的目的南辕北辙。故此，原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告定国土资监发（2015）92号行政处罚决定；2、由被告承担诉讼费用。
原告未向法庭提供证据。
被告某县国土资源局辩称，原告于2014年4月份在定边县北园子村（长城北街东侧）开工硬化某机动车驾驶员培训学校训练场地。用地来源为原告租赁定边县北园子村村民张某某、张某甲个人承包地，占地面积为32.5亩（其中彩钢棚占地283.7平方米，厕所占地60.75平方米，硬化水泥路面6654.5平方米，硬化砖面185.11平方米，绿化面积12793.31平方米）。被告卫片执法监督检查发现后，立即向原告下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，并于2015年5月14进行了强行制止。该校占地类型经被告会同测绘公司现场测绘后认定为农用地、建设用地，不符合定边县土地利用总体规划（2006年-2020年），原告一直未提供用地审批手续，目前已竣工并投入使用。原告未经批准，擅自硬化训练场地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，已构成国土资源违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。鉴于上述事实，被告于2015年9月21日、2015年10月16日、2015年11月4日分别作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》，均直接送达原告。
综上所述，被告认为，原告违法事实清楚，证据确凿，被告对该案的处罚适用法律准确，程序合法，请定边县人民法院予以维持，以切实保护国土资源不被非法破坏。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提交的证据，原告对两组证据部分有异议，认为被告没有与出租人进行调查，遗漏了对出租人的处罚。被告没有详细问及原告的报批土地情况，没有将驾校用地与规划对接。被告认定的水浇地、旱地没有证据支持。被告在用地管理方面没有向原告进行告知或者指导。经质证，合议庭评议认为，该证据客观存在，来源合法，能反映作出行政处罚的过程，应予以确认。
经审理查明，2014年4月，原告与定边县定边镇北园子村村民张某某、张某甲签订《土地租赁合同》，租用29.2亩土地用于排练场地使用。后原告实际占地面积为32.5亩（其中彩钢棚占地283.7平方米，厕所占地60.75平方米，硬化水泥路面6654.5平方米，硬化砖面185.11平方米，绿化面积12793.31平方米）。陕西众恒测绘有限公司作出的《永成驾校现状图》明确了原告占地改变了定边县土地利用总体规划（2006年-2020年）对所占土地规划的类型，且占地为耕地。2014年4月20日，被告卫片执法监督检查时，向原告发出《责令土地违法行为通知书》。2015年1月20日被告向原告发出《责令改正违法行为通知书》，责令原告自收到通知书之日起15日内予以改正，自行拆除在非法占用土地上新建的彩钢房。2015年10月16日，被告作出定国土资监发（2015）092号《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。目前为止，原告训练场地所占土地未办理相关审批手续。
另查明，2015年1月5日被告在向原告调查时，原告法定代表人苗某某在询问笔录中明确表示其驾校硬化训练场地面积为29.2亩，占地类型为耕地，并表示愿意接受处罚。
本院认为，被告某县国土资源局是其辖区内土地违法案件的处理机关，依法对违法用地行为的处罚是其法定职责。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第二十二条、第四十四条之规定，耕地属于农用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，且建设用地应当符合城市规划。本案原告修建的训练场地所占土地为耕地，原告对此事实也予以认可，该土地无任何用地审批手续，并且改变了定边县土地利用总体规划（2006年-2020年）对所占土地规划的类型，故原告的行为显属违法占地，事实清楚，应当予以处罚。被告根据原告违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的违法行为，对其作出限期拆除违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律适当，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉请，因其未提供任何证据证明，且于法无据，故该理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地法》第四条、第二十二条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芹
人民陪审员 质文明
人民陪审员 王一桥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋霄楠