wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2163号
上诉人（原审原告）：翁莉花，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松江新桥文化用品装订厂，住所地上海市松江区新桥乡新泾村。
法定代表人：吴友龙。
上诉人翁莉花与被上诉人松江新桥文化用品装订厂（以下简称“新桥装订厂”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁莉花上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判新桥装订厂支付翁莉花违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）119,180元、2015年1月至2015年4月工资差额4,582元、因未缴纳社保导致的损失540,000元。事实与理由：翁莉花在新桥装订厂工作近30年，一直接受该厂的管理，从事该厂的工作。工资也是按月计算，一年一次性发放。并不能因为翁莉花有活就干没活回家的作息情况就认定双方系劳务关系。一审法院对此认定有误，请求二审法院予以纠正。
新桥装订厂未做辩称。
翁莉花向一审法院提出诉讼请求：判令新桥装订厂支付翁莉花违法解除劳动合同赔偿金119,180元、2015年1月至2015年4月工资差额4,582元、因未缴纳社保导致的损失540,000元。
一审法院认定事实：1987年2月，新桥装订厂向翁莉花发放《职工证》，载明翁莉花在1987年至1991年期间，每年交付保证金100元。新桥装订厂曾于2008年向翁莉花派发过16,500元股息红利。新桥装订厂未为翁莉花缴纳社会保险。
一审庭审中，翁莉花申请吴某出庭作证，吴某系新桥装订厂员工，吴某陈述：其负责新桥装订厂考勤，有事情的时候就会叫翁莉花到新桥装订厂干活，没事情的时候翁莉花就在家，工资每年年底结算，但加班费、菜金每年结算三次，工资是根据翁莉花工作量计算的，工资计算标准不确定，每年大概一两万元，翁莉花在家休息就没有工资，每月工资天数不固定，有时多达30天，有时只有5、6天，有时甚至整月不上班。证人在2015年离开新桥装订厂，其离职时，翁莉花正在家带孙子，所以自2015年1月份起一直记录翁莉花休息。
2016年1月28日，翁莉花向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、新桥装订厂支付翁莉花违法解除劳动合同赔偿金119,180元；2、新桥装订厂支付翁莉花2015年1月至2015年4月工资差额20,200元；3、新桥装订厂赔偿翁莉花因未缴纳社保导致损失540,000元。2016年2月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）通字第91号裁决书，裁决不支持翁莉花的全部仲裁请求。翁莉花不服仲裁结果遂诉至一审法院。
一审庭审中，翁莉花陈述，2014年拿到工资为1.8万余元，在2014年年底时支付。2015年做到4月份，已结算工资2,898元并已支付。2015年4月份后，翁莉花再未到新桥装订厂上班。
一审法院认为，本案的争议焦点为翁莉花、新桥装订厂之间是否存在劳动关系。双方是否建立劳动关系应当从用人单位和劳动者是否都符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面加以判断。其中，劳动管理是劳动关系区别于劳务关系的本质特征。本案中，从“翁莉花有活就干没活就在家，没活不发工资，工资结算标准不明等”情形来看，翁莉花、新桥装订厂之间是一种非常松散的结合，更符合劳务合同的特征。从工资支付情况来看，翁莉花未提供任何新桥装订厂支付工资的证据，支付股息红利不足以证明双方存在劳动关系。因翁莉花的全部诉讼请求都以双方之间存在劳动关系为前提，故一审法院对翁莉花的诉讼请求均难以支持。
综上所述，翁莉花、新桥装订厂之间不构成劳动关系，翁莉花的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，做出判决：驳回翁莉花的全部诉讼请求。
二审期间，翁莉花对一审认定2016年2月3日上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具松劳人仲（2016）通字第91号通知书，裁决不支持翁莉花的全部仲裁请求提出异议。称仲裁委员会是通知不予受理。本院经查，翁莉花该异议成立，本院予以确认。
经审理查明，一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，有别于一般平等民事主体间的法律关系，劳动关系最显著的特征是劳动者与用人单位间存在人身隶属性。具体而言表现为，劳动者的工作时间较为固定。劳动报酬的计算也不是单纯依据劳动者的出勤情况或工作量计算，工资发放具有规律性，通常为按月发放，且不低于最低工资。而劳务关系则表现为，劳动者的自主性更强，能够自行安排工作时间。劳动报酬的计算也多以“包干”或计件制为主。本案中，翁莉花陈述其有活则来，没活回家的工作方式，以及一年一发的报酬发放方式，相较而言，更为符合松散的劳务关系的形态。翁莉花的上诉请求均基于其与新桥装订厂间存在劳动关系的前提，然而就现有事实而言，不能确认双方系劳动关系，故对于翁莉花的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翁莉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第473号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1988年1月20日出生，小学文化，无职业。2011年5月4日，因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年1月19日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）340号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了独任审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月31日20时55分，被告人高某某在本市盘龙区白塔路七彩METOWN购物中心二楼“镜之道”眼镜店内，盗窃得被害单位价值人民币2180元的艾晰牌太阳眼镜一副。2015年6月9日16时50分，被告人在本市五华区莲花小区14栋2单元601室被民警抓获。缴获被盗物品已发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、现场指认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、监控视频、证人证言、报案材料、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、前科材料、被告人高某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出判处被告人高某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
上述事实，被告人高某某并无异议，且有抓获经过说明、现场指认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、监控视频、证人证言、报案材料、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某盗窃单位合法财物，且价值数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高某某刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨颖蕾
二〇一五年九月二十四日
书记员 费 雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2028号
申请执行人李某某。
被执行人梁某某。
本院在执行申请执行人李某某与梁某某离婚纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第4643号民事调解书，调解：原告梁某某返还被告李某某彩礼款6000元。双方协定于领取调解书时一次性付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款6000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00661号
申请执行人郭新洲，汉族。
被执行人武汉双龙药业有限公司。
本院在执行申请执行人郭新洲与被执行人武汉双龙药业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲裁字（2014）第132-1号仲裁裁决书，已向被执行人武汉双龙药业有限公司发出执行通知书，但被执行人武汉双龙药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉双龙药业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十日
书记员 邹 炜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2241号
被执行人：田影，男，1992年9月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
田影盗窃罪一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）嘉平刑初字第01067号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人田影罚金2000元。被告人田影至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人田影有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人田影暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终�。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1703号
上诉人（原审被告）李刚，太原市万柏林区粮食局职工。
被上诉人（原审原告）韩美莲。
上诉人李刚因侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，公民应当尊重社会公德，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦的家庭关系。本案中，原告韩美莲系被告李刚之父李小生的合法配偶，原告享有与其配偶共同居住的权利，李小生现居住于太原选煤厂东区18号楼1单元501室，原告韩美莲理应与其共同居住，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚辩称，该房屋系其所有，原告韩美莲在其父李小生患病后对其父打骂虐待，故不同意原告居住。本院认为，虽然该房屋经李小生同意并由被告李刚购买，李刚为房屋所有权人，但该房屋系李小生所有的旧房拆迁后置换所得，且李小生仅有此处一套房屋，原告韩美莲与李小生系合法夫妻，一直在此居住，现被告仅允许其父李小生居住，不同意原告韩美莲居住，不符合公序良俗原则，且被告未向法庭提供原告打骂虐待其父的相关证据，故被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
原审法院据此判决：原告韩美莲于本判决生效后回到太原选煤厂东区18号楼1单元501室与其配偶李小生共同居住，被告李刚不得干涉。
一审判决后，李刚不服，向本院提起上诉称：房子是我出资买的，产权是我的。我父亲与被上诉人2007年再婚时身体很好，2013年开始，被上诉人把我父亲的身份证和工资本拿走了，因此他们两个人闹矛盾，我父亲就开始失眠健忘，被上诉人也不带我父亲去医院。之后我父亲状况越来越严重，直到去年，我辞职回家照顾我父亲，我们也每月出钱供他们生活，去年我父亲住院才诊断出老年痴呆并伴有××，被上诉人也对我父亲生活不管不顾，还有虐待情形。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决并依法公正处理。
被上诉人韩美莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
经审理查明，上诉人李刚之父李小生系太原选煤厂职工，在厂里分有福利房一套，上诉人李刚之母王金荣于2005年9月因病去世，被上诉人韩美莲于2006开始与李小生在该房屋内共同生活。2007年5月22日，被上诉人韩美莲与李小生登记结婚，二人均系再婚。婚后李小生的旧房于2007年6月左右拆迁，经李小生及家庭成员同意，该房由上诉人李刚出资购买，扣除旧房折款后，上诉人李刚共交纳购房款119676.24元。新房建好后，被上诉人韩美莲与李小生即共同居住于太原选煤厂东区18号楼1单元501室。2015年3月左右，上诉人李刚搬至该住处与被上诉人韩美莲共同照顾其父李小生。2016年2月16日，被上诉人韩美莲外出就医时，上诉人李刚将房门反锁，致被上诉人韩美莲至今未进入太原选煤厂东区18号楼1单元501室居住，李小生现仍在此处居住并由上诉人李刚独自照顾。
另查明，2007年5月18日，被上诉人韩美莲与李小生签订了《再婚协议书》，约定：双方婚前财产如房屋、家电等均由各自子女继承，不属于婚后夫妻共同财产，若遇现住房屋拆迁重置，重置房屋所有权归出资人拥有；双方结婚后，生活费用除男方每月付给女方200元外，以现有共同收入为主，节余部分为双方共有；双方生病后，所需医疗费用以双方共同积蓄为主，如果积蓄不足时，将由各自子女负担，病中护理，除老伴外，由各自子女护理；婚后，双方如有一方去世，后事将由各自子女负担，另一方将回到自己子女处，由自己子女赡养。
本院确认的以上事实有：结婚证、太原市选煤社区出具的证明、再婚协议书、购房收款收据、购房结算单以及双方当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，公民应当尊重社会公德，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦的家庭关系。具体本案中，被上诉人韩美莲系上诉人李刚之父李小生的合法配偶，其理应享有与自己的配偶共同居住的权利，李小生现居住于太原选煤厂东区18号楼1单元501室，故被上诉人韩美莲理应与其共同居住。虽然该房屋经李小生同意并由上诉人李刚购买，李刚为房屋所有权人，但该房屋系李小生所有的旧房拆迁后置换所得，且李小生仅有此处一套房屋，被上诉人韩美莲与李小生系合法夫妻，一直在此居住。上诉人李刚称，该房屋系其所有，被上诉人韩美莲在其父李小生患病后对其父打骂虐待，故不同意被上诉人韩美莲居住，该主张不符合公序良俗原则，且上诉人认为被上诉人打骂虐待其父的证据不足。综上，上诉人李刚的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年七月二十二日
书记员 郝 燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第111-1号
申请人周国梁。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行周国梁与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙勇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执22号
申请执行人曹红苗。
被执行人韦锦乃。
本院在申请人曹红苗与被执行人韦锦乃修理合同纠纷一案过程中，被执行人按生效法律文书所确定的金钱给付义务全部履行完毕，经申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第339号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年五月二十日
书记员 苏 凯
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初61号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人苏为雅，曾用名苏丹雅，男，1968年1月26日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月28日被本院判处有期徒刑三年，刑期计至2008年12月7日止。因本案于2016年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人苏为雅犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人苏为雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日10时许，被告人苏为雅在徐闻县徐城镇文塔路梅源日租房201房内贩卖了50元毒品海洛因给吸毒人员陈某，被告人苏为雅在交易完成后准备离开现场时被公安民警抓获归案。公安民警从被告人苏为雅身上缴获毒资人民币50元，从陈某身上缴获可疑毒品1小包。经称重，上述可疑毒品净重0.08克；经毒品鉴定，检出海洛因成分。
上述事实，被告人苏为雅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人苏为雅的供述和辩解，证人陈某的证言，搜查笔录、扣押清单，称重笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录，涉案物品指认笔录，辨认笔录，通话详单，理化检验检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，（2006）徐刑初字第112号刑事判决书，被告人苏为雅的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏为雅无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人一次，并被扣押毒品海洛因0.08克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人苏为雅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏为雅对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人苏为雅曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人苏为雅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏为雅判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.08克毒品海洛因属于违禁品，毒资人民币50元属于犯罪所得，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏为雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.08克及毒资人民币50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1955号
原告：孟宪芳。
被告：乔国屏。
原告孟宪芳诉被告乔国屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪芳到庭参加诉讼。被告乔国屏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1万元；2.判令被告向原告支付逾期偿还借款利息1463元（自2015年10月31日起实际偿清之日止，按年利率6%结算，暂计算至起诉之日约为1463元）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原告向被告提供现金2万元整，被告向原告出具借条，并保证在2015年10月30日前偿还，证人王某某见证了整个借款过程，并在借条上签字。后被告仅偿还了1万元借款，至今仍有1万元借款未予偿还，严重损害了原告利益，故诉至法院。
被告乔国屏未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告乔国屏向原告孟宪芳借款2万元，并为原告出具借条一张，载明：“今有乔国屏借孟宪芳贰万元整（小写20000元），于2015年10月30日前还。证人：王某某借款人：乔国屏王某某2015年9月11日。”经审查，王某某在借款人乔国屏后签字系笔误，王某某在案涉借款中为证人身份而非借款人。借款后被告偿还原告1万元，尚欠1万元未偿还。上述事实，有原告提供的借条一份、证人王某某的证言、原告当庭陈述及被告调查笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔国屏向原告孟宪芳借款，应及时偿还。被告逾期未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告孟宪芳请求被告乔国屏给付借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，故原告请求被告应自逾期还款之日（2015年10月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还1万元借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔国屏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪芳1万元，并自2015年10月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告乔国屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一七年六月九日
书记员 宋 琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1157号
原告：郭涛，男，1969年8月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人：齐超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨楠、王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人：朱华荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵显龙、张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
第三人：崔颢，男，1980年12月26日生，汉族。
原告郭涛与被告郑州涌达汽车销售有限公司、长安标致雪铁龙汽车有限公司、第三人崔颢买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告郭涛于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告郭涛负担。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 徐中立
人民陪审员 李百文
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁扬扬
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢19号
陆淑珍、张翀：
本院执行的申请执行人陆淑珍与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初193号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终93号
上诉人（原审原告）：吴风鸣，男，汉族，1952年2月27日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市西城区阴阳赵镇人民政府。住所地：河南省漯河市西城区阴阳赵街。
法定代表人：李红伟，镇长。
委托代理人：马红跃，该镇政府工作人员。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人：漯河市西城区阴阳赵镇大吴庄村村民委员会。
法定代表人：吴新力，主任。
上诉人吴风鸣因不服强制拆迁一案，不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴风鸣及其委托代理人陈海峰，被上诉人漯河市西城区阴阳赵镇人民政府的委托代理人马红跃、郭晓果，原审第三人的法定代表人吴新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴风鸣在漯河市西城区阴阳赵镇大吴庄村拥有集体土地建设（农村宅基地）用地一处。原告吴风鸣与“吴风明”系同一人，吴风明的集体土地建设用地使用证上载明：土地使用者吴风明，用地面积233.71平方米，建筑占地70平方米，用途住宅，填发机关原郾城县土地管理局，时间1990年12月。原告吴风鸣在其宅基地上建有面积约900平方米的房屋，原告的房屋未经房产登记机关予以核准登记。2015年10月29日，原告房屋被强制拆迁。2013年2月25日，漯河市人民政府办公室印发漯政办（2013）27号《漯河市旧城区和城中村改造三年行动实施方案》，该《方案》第二条工作目标中第（五）项载明：“西城区三年城中村改造目标任务。完成城中村改造项目6个：西河村、大楼魏村、杨庄村、顿庄村、井李村、大吴庄村。2013年全面启动6个村庄的征收任务，征迁面积92.54万平方米，11月底前完成房屋征收任务的40﹪，启动46.1万平方米安置房建设任务。2014年11月底前完成剩余的60﹪的房屋征收任务，完成安置房建设总体任务的50﹪。2015年11月底前全面完成房屋征收任务，基本完成安置房建设任务，群众回迁率达到50﹪。责任单位：西城区管委会。”
原审另查明，2015年9月9日，原告吴风鸣以漯河市西城区管理委员会为被告，以漯河市西城区阴阳赵镇大吴庄村村民委员会为第三人，以城中村改造为案由，向本院提起行政诉讼。本院以被告漯河市西城区管理委员会是漯河市人民政府组建的派出机构，其以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以漯河市人民政府为被告为由，裁定驳回原告吴风鸣的起诉。
原审再查明，2016年1月28日，原告吴风鸣和宋秀田以漯河市人民政府为被告，以漯河市西城区管理委员会为第三人，以拆迁二原告房屋违法为案由，向河南省许昌市中级人民法院提起行政诉讼。2016年5月30日，河南省许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行初38号行政判决，“一、确认被告漯河市人民政府在大吴庄村城中村改造项目过程中对原告宋秀田和吴风鸣房屋实施拆迁的行为违法。二、责令被告漯河市人民政府于本判决生效之日起60日内对违法拆迁原告宋秀田和吴风鸣的房屋的行为采取补救措施。”
原审法院认为，漯河市人民政府确认自2013年起利用3年时间完成漯河市阴阳赵镇大吴庄村城中村改造项目，确定责任单位为漯河市西城区管理委员会。在实施城中村改造项目的过程中，原告认为该城中村改造项目违法，实施过程违法，分别向舞阳县人民法院、许昌市中级人民法院提起行政诉讼，虽然两次诉讼的具体请求不一样，但实质上都涉及到了解决房屋灭失的问题，且河南省许昌市中级人民法院已经作出判决。因此，原告的起诉属于重复起诉，故裁定驳回原告吴风鸣的起诉。
上诉人吴风鸣上诉称：第一，上诉人向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，目的是解决大吴庄村城中村改造项目过程中整个房屋拆迁的合法性问题（无论房屋是否已经被实际拆除），而本案诉请的主要是行政强制拆迁是否合法的问题；第二，两个案件诉讼主体双方也不一致；第三，漯河市人民政府之所以承担法律责任，是因为其是整个大吴庄村城中村改造项目的主导者，其应对违法拆迁承担责任，而本案起诉被上诉人，是因为其直接实施了当天的强拆行为，既然实施了行为就应当承担相应的法律责任，不能因为有其他责任主体就免除本案被上诉人对自己的行政行为承担法律责任的义务。综上，本案起诉不同于许昌市中级人民法院（2016）豫10行初38号行政案件，不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令舞阳县人民法院继续审理本案。
被上诉人漯河市西城区阴阳赵镇人民政府答辩称：第一，上诉人以答辩人为被告提起行政诉讼，请求确认答辩人强制拆除其房屋行为违法，同时又以漯河市人民政府为被告，在许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认漯河市人民政府强制拆除其房屋行为违法，且许昌市中级人民法院已经开庭审理。上诉人就同一行政行为在不同法院提起行政诉讼，应当认定为重复起诉。故一审法院认定上诉人重复诉讼事实清楚，适用法律正确。第二，大吴庄城中村改造项目是经漯河市人民政府批准，西城区会负责实施，具体由村民代表大会讨论通过，并经市“两改”办批准后实施，漯河市西城区阴阳赵镇人民政府不是该行政行为的具体实施者，并非本案适格被告。第三，大吴庄城中村改造项目不存在违法性。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人漯河市西城区阴阳赵镇大吴庄村村民委员会同意被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人向许昌市中级人民法院起诉，请求确认漯河市人民政府强制拆迁其房屋行为违法一案，许昌市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫10行初38号行政判决，因该案被告漯河市人民政府提起上诉，该判决尚未生效。
本院认为，根据许昌市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫10行初38号行政判决书，上诉人对其在大吴庄村城中村改造项目过程中的房屋强制拆迁行为已提起行政诉讼，且许昌市中级人民法院已经作出一审判决。其再提起本案诉讼，针对的仍是同处房屋被强制拆除的行为。上诉人对同一行政行为，分别向不同法院提起行政诉讼，应认定为重复起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 任伟鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00617号
申请执行人：长春建工集团吉泓建筑有限公司
被执行人：华能吉林发电有限公司
申请执行人长春建工集团吉泓建筑有限公司诉被执行人华能吉林发电有限公司建设工程施工纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第182号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第182号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：高宇航
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第629号
原告陈某某，女，1988年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝阳，永城市法律援助中心工作人员。
被告刘某某，男，1989年6月3日出生，汉族，农民。
原告陈某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人刘朝阳、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年腊月21日，原、被告经人介绍举行婚礼同居生活，2011年7月8日办理结婚登记。婚后因被告嫌弃原告患有皮肤病，对原告不闻不问，经中间人调解，被告躲避不让原告回家。综上原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决准许原、被告离婚；原告婚前个人财产归己所有。
被告刘某某辩称，同意离婚。原告皮肤病系婚前所患。不同意将原告的个人财产给付原告；原告在被告不知情的情况下将被告的存款10000取走，要求返还。
原、被告双方对夫妻感情确已破裂无异议，本院归纳本案争议焦点为：原、被告财产有哪些，应如何分割。原、被告对上述争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告提交的证据材料有：1、2010年9月15日原告向被告汇款30000元的单据一张，证明婚前为买车原告向被告汇款30000元的事实；2、永城市人民医院出具的医疗票据2张；3、永城市平安医院出具的收费票据3张。证据2、3证明原告婚后因治病支出的费用，应当由被告负担；4、2011年10月23日被告的存款单一份，证明婚后被告存款5000元的事实；5、原告为结婚购买的嫁妆收据两份；6、原告嫁妆清单一份；7、原告代理人对聂xx的调查笔录一份，证明原告已经将30000元彩礼及上车礼给付被告之母。
被告向本院提交的证据有：取款单复印件2份。
被告对原告提交的证据发表质证意见认为，证据记载的30000元系被告送给原告的彩礼款，已经借给原告家人20000元，剩余款项用于给原告治病和生活支出了；证据2、3治病的费用被告已经支付给原告；证据4已经用于给原告治病；证据5、6所列嫁妆中的被子、床单、毛毯、两床被罩已经没有了，其余都属实，在被告家中；证据7不属实。
原告对被告提交的证据提出异议认为，该取款记录是原、被告共同去支取的，都借给被告干爸了。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认为，证据1系双方的债权债务行为，与本案离婚不属同一法律关系，如原告认为该债务存在，可另行主张。证据2、3、4均系原、被告婚姻存续期间的正常开支，不应当再予以分割；证据5、6系原告婚前个人财产，购买的家具属原告个人所有，被告无异议的部分，确认为本案有效证据；证据7因证人未出庭接受质询，且证明内容与本案争议焦点无关联，不能确认为本案有效证据。
本院对被告提交的证据认为，该取款单显示的金额在原、被告婚姻存续期已经开支，且双方均无其他证据证明其去向，不应当再作为夫妻共同财产予以分割。
依据原、被告双方的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年腊月21日原、被告经人介绍举行婚礼同居生活，2011年7月8日办理结婚登记。婚后双方感情不和，经调解已无和好可能。自2011年11月原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告婚前个人财产有：四组合柜一套、梳妆台一个、电视柜一个、条几一个、盆架、衣架、鞋架各一个、沙发一套、茶几一个、大圆桌一个、椅子六个、小凳子六个、贝斯特太阳能一个、小天鹅全自动洗衣机一台、美的空调一台、电磁炉一个、台灯一个。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。庭审中，原、被告对夫妻感情确已破裂的事实无异议，被告同意与原告离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原、被告均要求分割夫妻关系存续期间已经支出的存款，因其未能向本院提交相关证据证明该存款的去向，根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方均应承担举证不能的法律后果，故原、被告请求分割财产的诉辩意见本院不予支持。原告婚前个人财产，应归原告个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准与原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、原告陈某某婚前个人财产：四组合柜一套、梳妆台一个、电视柜一个、条几一个、盆架、衣架、鞋架各一个、沙发一套、茶几一个、大圆桌一个、椅子六个、小凳子六个、贝斯特太阳能一个、小天鹅全自动洗衣机一台、美的空调一台、电磁炉一个、台灯一个归原告陈某某所有，被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某。
三、驳回原、被告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 王福亚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘福友
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第252号
原告上海雨歌羊绒服饰有限公司。
法定代表人孙业本。
被告上海振万服饰有限公司。
法定代表人高振明。
委托代理人魏安元。
原告上海雨歌羊绒服饰有限公司与被告上海振万服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海雨歌羊绒服饰有限公司的法定代表人孙业本，被告上海振万服饰有限公司的委托代理人魏安元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雨歌羊绒服饰有限公司诉称，原、被告双方于2014年5月27日签订《加工承揽合同》一份，约定由原告为被告加工毛衫。原告于2014年8月1日向被告交付了全部毛衫，计2，522件，金额共计人民币（以下币种相同）138，604.50元。双方约定交货后45天，被告结清全部货款。但被告仅支付了30，000元，尚欠余款108，604.50元至今未能付清。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工款108，604.50元。
原告上海雨歌羊绒服饰有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、《加工承揽合同》一份，证明原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工毛衫。被告对真实性无异议；
2、送货单三份，系被告提供给原告，证明原告完成加工任务后将毛衫按照被告指示直接向案外人英戈鼠服饰（上海）有限公司交付，送货单上毛衫品名、规格、数量与合同完全相符。被告对真实性无异议；
3、《对账明细》一份，证明经被告法定代表人确认，双方之间加工款为138，604.50元。被告对真实性无异议；
4、证明一份，证明三款大货迟交的原因在于被告，由被告员工杜运煌签字确认（形成时间在对账之前）。被告对该证据不予认可，未经被告总经理签字确认，杜运煌已经离职，其行为也不能代表被告。
被告上海振万服饰有限公司辩称，对于所欠加工款金额无异议。但是合同约定晚交货要承担违约责任，在履行合同中原告有迟延交货行为，双方在对账时提到过迟延交货问题，但没有多谈。应在加工款中扣除原告迟延交货的违约金，但违约金双方可以协商。
被告上海振万服饰有限公司未提供证据。
本院确认原告上海雨歌羊绒服饰有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告上海雨歌羊绒服饰有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月27日，以上海雨歌羊绒服饰有限公司为甲方、上海振万服饰有限公司为乙方的双方签订《加工承揽合同》一份，约定甲方为乙方加工四款面料为100%精梳棉的毛衫，其中：款号Q6112（14A-6017），475件，单价（含税）43元／件，计20，425元，最迟交货期2014年7月15日；款号S3027（14B-3001），1，117件，单价（含税）60元／件，计67，020元，最迟交货期2014年7月15日；款号S3034（14B-3008），518件，单价（含税）57元／件，计29，526元，最迟交货期2014年7月15日；款号S3049（14B-3024），379件，单价（含税）54元／件，计20，466元，最迟交货期2014年7月25日。总价款137，437元（以上价格不包含印绣花价格）。交货方式：甲方必须按上述制定的交货期当日晚上18：00点前将货物运至甲方指定仓库，由乙方工作人员清点后（一周内）告知甲方。货品数量控制在双方约定的数量的正负3%之间。付款方式：本合同签订后，乙方支付甲方货款，合同货品检验合格并交齐数量后，乙方在验收合格后45天支付剩余款项。甲方应确保在采购订单的交货期内，准时将产品送到乙方指定地点，因甲方原因导致延误货期的，乙方有权选择拒收货或按以下方式收货：“超过交期2天即不作为延期交货处理”，或者每延期3-5天应按照应交货物总价款的3%支付迟延履约违约金。延期6-10天应按照应交货物总价款的10%支付迟延履约违约金。延期10-15天应按照应交货物总价款的20%支付迟延履约违约金。各款预期交货累计达15天的，乙方可以拒收此批货物，可视为甲方构成根本违约，乙方有权要求解除合同，并可要求甲方按照应交货物总价款的100%支付违约金。合同对其他事项做了约定。
上述合同签订后，上海雨歌羊绒服饰有限公司按照上海振万服饰有限公司的指示，于2014年7月26日向英戈鼠服饰（上海）有限公司交付了款号S3034毛衫526件、款号S3049毛衫385件，2014年8月1日交付了款号S3027毛衫1，126件、款号Q6112毛衫480件。
2014年8月5日，上海雨歌羊绒服饰有限公司就款号Q6112、款号S3027、款号S3034迟延交货出具《证明》一份，载明该三款毛衫迟延交货的原因均在于上海振万服饰有限公司。上海振万服饰有限公司的员工杜运煌于2014年8月7日在上述《证明》下方确认“以上情况属实”。
2014年12月22日，经双方对账，上海雨歌羊绒服饰有限公司为上海振万服饰有限公司加工的四款毛衫，扣除包装袋扣款金额1，266.50元后，“最终货款金额（含税）”为138，604.50元。上海振万服饰有限公司法定代表人高振明并在《对账明细》上签字确认了上述内容。
上海雨歌羊绒服饰有限公司因上海振万服饰有限公司在支付了加工款30，000元后，余款108，604.50元未能付清，故涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《加工承揽合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告依约履行了加工义务，被告理应履行相应的付款义务。至于被告辩称的原告迟延交货，从证据的形成时间上来看，《对账明细》在迟延交货《证明》之后，在被告并未提供任何反驳证据的情况下，本院采信原告关于迟延交货原因在于被告的说法，138，604.50元系经双方确认的“最终货款金额”。原告要求被告支付剩余加工款108，604.50元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海振万服饰有限公司于本判决生效之日起支付原告上海雨歌羊绒服饰有限公司加工款108，604.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，236.05元，由被告上海振万服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第354号
原公诉机关静乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹阳，男，汉族，1982年1月17日出生，大学文化，教师，山西省静乐县人，捕前住静乐县。2014年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人曹阳犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月20日作出（2015）静刑初字第25号刑事判决，原审被告人曹阳不服，提出上上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人曹阳犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销静乐县人民法院（2015）静刑初字第25号刑事判决。
二、发回静乐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一五年十一月六日
书记员 张 宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初84号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人杨建民，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审。2017年8月3日被霍林郭勒市人民法院取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年8月3日以被告人杨建民涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，指控被告人杨建民犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员顾艳丽出庭支持公诉，被告人杨建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日14时25分许，被告人杨建民醉酒驾驶牌照为×××号（套牌）白色越野车，于霍林郭勒市小洞天火锅城门前由南向东右转弯行驶至锡林大街第二中学东侧附近时被霍林郭勒市公安局交警大队巡逻民警查获。经血液酒精含量检验报告检测，被告人杨建民驾驶机动车时血液中乙醇含量101.724毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨建民开庭审理时亦无异议，且有杨
建民的供述与辩解；驾驶证信息查询结果；车辆信息查询结果；霍林郭勒市公安局司法鉴定中心酒精含量检验报告及送达回执；查获车辆及人员照片；发破案报告书、查获经过；立案决定书、受案登记表、取保候审决定书等法律文书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建民醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。杨建民到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 鹏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执512号
绥宁县卫生和计划生育局
左文通、陈玲：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人左文通、陈玲计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x1399号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：唐小忠
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5484号
上诉人(原审原告)：上海进界网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽。
被上诉人(原审被告)：瞿本华，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地山东省。
上诉人上海进界网络科技有限公司因与被上诉人瞿本华劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海进界网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘丽，被上诉人瞿本华到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上海进界网络科技有限公司于2017年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海进界网络科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海进界网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海进界网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3826号
申请执行人：丁培同，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市水产开发公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：高泗万，经理。
申请执行人丁培同与被执行人胶南市水产开发公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2008）胶南商初字第211号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付6925元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南商初字第211号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十日
书记员 王玉智
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00266号
原告刘孝云，女，1967年9月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
组织机机构代码证号码：67512046一5。
法定代表人封昀，总经理。
本院在审理原告刘孝云与被告石泉县湘晨责任有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘孝云于2015年8月17日口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未损害他人权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘孝云撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由刘孝云负担。
审判员 罗金忠
二〇一五年八月十八日
书记员 朱小莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2992号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘建勋，男，1981年7月23日出生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘建勋系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，986.53元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，986.53元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1521号
原告安某，女，生于1991年2月6日，汉族，农民，住唐河县。
被告李某某，男，生于1985年10月23日，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告安某与被告李某某为离婚纠纷一案中，因被告李某某不同意离婚，原告安某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某负担。
审判员 王 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 李子涵
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1102号
罪犯廖继明，男，1989年10月12日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年10月30日作出（2014）昌刑初字第1069号刑事附带民事判决，认定廖继明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2.4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖继明在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯廖继明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖继明虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，又未积极履行原判财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖继明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月27日起至2025年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第259号
申请执行人王振义，农民。
申请执行人周振琴，农民。
被执行人王向伟，无业。
被执行人李志明，无业。
被执行人戴金旺，男，1985年10月10日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区王官营镇上水路村菜园大街**号。
本院于2011年1月4日立案执行王振义、周振琴申请王向伟、李志明、戴金旺附带民事一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第259号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5287号
原告泉州丰泽日盛发展有限公司。
法定代表人张小海，该公司执行董事。
委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告叶继成，男，1975年10月3日出生，汉族。
被告陈玉华，女，1979年3月27日出生，汉族。
二被告共同委托代理人叶华强、章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
原告泉州丰泽日盛发展有限公司与被告叶继成、陈玉华房屋买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 许祥鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何静艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第243号
原告东莞市常平镇塘角工业区卫生站，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周兆新。
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
被告简辉，男，汉族，住河南省淮滨县，公民身份号码为×××2551。
原告东莞市常平镇塘角工业区卫生站诉被告简辉挂靠经营合同纠纷（本案立案案由为合同纠纷，结案案由为挂靠经营合同纠纷）一案，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟盛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月30日签订合同书约定，被告作为承包卫生站的实际经营者，合同期从2014年1月1日至2016年12月30日止，被告在2014年1月至2015年5月内每月应向原告缴纳承包使用费25000元（后被告提出每月20000元）。合同期内被告自负盈亏，其债权、债务等与原告无关。原告依约将塘角卫生站交付原告经营，但被告多次拖欠原告承包使用费，至今尚欠2014年1月至2014年6月及2014年10月承包使用费未付。被告在经营期间，自行聘请了多名员工。因被告无法发放工人工资及未与员工签订劳动合同，其员工滕明全、侯宁波、谢东箐等人向原告提出仲裁申请，导致原告为其垫付了22000元工资费用。被告作为塘角卫生站的实际承包人，应当承担相应的用工责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年1月至2014年6月及2014年10月承包使用费140000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止）；2.被告赔偿原告垫付工资损失22000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《合同书》、仲裁申请书、工资单、应诉通知单、和解协议、收款收据、仲裁调解书。
被告辩称，原告确实支付了工人工资18000元，但该笔款项应当由原告承担。《合同书》是被告与案外人陈育盛签订的，并非与原告签订。塘角卫生站从2014年1月至2014年7月因牌照扣分而停业，后与陈育盛、周兆新协商后被告缴纳了停业期间管理费36000元。2014年7月后，陈育盛收走了合同、押金条、两个公章，双方解除合同。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了《合同书》、收据。
经审理查明，原告是经东莞市常平镇人口计生卫生局核准登记并准予执业的医疗机构。2013年12月30日，陈育盛代表原告与被告签订《合同书》，约定原告将塘角卫生站发包给被告经营管理，被告每月向原告交付承包金，合同期限从2014年1月1日至2016年12月30日止，承包期内，被告自行经营，自负盈亏，被告债权债务以及事故均与原告无关；被告铺租、水电费、税金、工商管理费以及有关部门出现的费用均由被告负责。原、被告确认被告并未持有医疗机构执业许可证，双方合作期间被告使用原告的医疗机构执业许可证进行经营。
原告还提交仲裁申请书、工资单、应诉通知单、和解协议、收款收据、仲裁调解书拟证实其为被告垫付工人工资。
被告则提交原告与案外人签订的《合同书》复印件以及收据，拟证实双方本案合同已于2014年11月解除，被告在经营过程中向有关人员送礼。
庭审过程中，本院向原告释明其在本案的两项诉讼请求分属不同的法律关系，原告应在本案选择主张，如果原告不进行选择，本院将自行选择进行处理。至今，原告仍未对其主张进行选择。
以上事实，有《合同书》、仲裁申请书、工资单、应诉通知单、和解协议、收款收据、仲裁调解书、《合同书》复印件、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是挂靠经营合同纠纷。从事医疗机构经营必须具备相应的资格和条件，并经相关卫生行政部门的许可。本案被告不具备医疗机构经营的资格，双方签订《合同书》名为原告将塘角卫生站发包给被告经营管理，实质是被告借用原告的《医疗机构执业许可证》进行经营。原、被告的前述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条第一款“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”以及第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”之规定，双方签订的《合同书》应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”原告擅自将其《医疗机构执业许可证》转交给被告使用，对不特定群体的第三人的生命和健康构成了威胁，损害了国家、集体或者第三人的利益。故双方约定的承包金（经营使用费）属于非法所得，原告主张被告支付承包金（经营使用费）缺乏法律依据，本院依法不予支持。
至于原告主张其为被告垫付工人工资，被告应返还垫付款项，与本案属于不同的法律关系，本院在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市常平镇塘角工业区卫生站的全部诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告东莞市常平镇塘角工业区卫生站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年四月八日
书记员 陈俊锋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十九条：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
3.《医疗机构管理条例》第二十三条：《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。
《医疗机构执业许可证》遗失的，应当及时申明，并向原登记机关申请补发。
4.《医疗机构管理条例》第二十四条：任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初734号
原告张捷，男，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
负责人刘春梅，副局长。
委托代理人刘灿，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人石宝利，男，工商行政管理局海淀分局干部。
原告张捷不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）对其举报不予立案一案，本院于2016年8月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张捷及其委托代理人罗吉，被告海淀工商分局的委托代理人刘灿、石宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张捷诉称，原告于2016年3月7日通过EMS快递邮寄举报信到被告处举报北京中搜网络技术股份有限公司（简称中搜公司）无第三方支付牌照从事第三方支付结算业务，涉嫌非法经营。被告于2016年3月24日作出的京工商海学院（2016）第5号回复（以下简称被诉回诉），在该回复中称“经了解，我局认为根据《非金融机构支付服务管理办法》第四十七条的规定，你举报中搜公司违法经营第三方支付业务一事不属于我局管辖。不予立案，我局已将相关材料及违法线索移交中国人民银行营业管理部”。原告认为被告作出的被诉答复事实不清、适用法律错误：1、原告举报的内容是中搜公司无第三方支付牌照从事第三方支付结算业务，根据全国企业信用信息公示系统查询中搜公司的住所地为北京市海淀区学院路51号首享科技大厦0902室，登记机关为被告。因此，中搜公司属于被告管辖范围的公司；2、根据中搜公司经营范围，不涉及国民经济行业分类中的金融业，其亦未取得支付业务许可证，因此中搜公司涉嫌违反《无照经营查处取缔管理办法》第四条第一款、第五款及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第二款、第六款，上述无照经营行为和违法经营行为均由被告予以查处，被告具有管辖权；3、根据中国人民银行营业管理部营信复[2016]1号回复，中国人民银行已对中搜公司未取得支付业务许可证擅自从事支付结算业务的行为予以认定，并作出停止支付业务的处罚。因此，中搜公司的违法行为已经由中国人民银行认定，被告应当作出立案决定。综上，原告请求:1、撤销被告作出的被诉回复作出的不予立案决定；2、责令被告作出立案决定。
被告海淀工商分局辩称：1、我局对原告的举报已经履行了法定职责。我局于2016年3月9日接到群众来信请求登记单，原告举报中搜公司违法经营第三方支付业务，后我局立即开展核查，经查中搜公司确实在为其旗下产品“中搜搜悦”APP提供电子商务业务，但中搜公司称该业务不属于非金融机构支付服务，即第三方支付结算业务。基于上述举报核实情况和相关法律法规规定，我局认为，针对中搜公司涉嫌从事的第三方支付业务的行为我局不具有管辖权，应由中国人民银行及其分支机构管辖，故我局于2016年3月24日做出了不予立案的决定，同日作出了被诉回复邮寄送达给原告，并将此违法线索移交中国人民银行营业管理部调查处理。2、原告认为我局应对该行为处理，系对部门职责和相关法律法规不了解作出的错误认定。根据《北京市人民政府关于治理无证无照经营行为维护市场经营秩序的意见》规定的职责分工，工商部门有权处理的应是无须取得许可证的无照经营行为，而且本案中原告举报的提供第三方支付服务的经营活动的违法行为，系需依照规定取得支付业务许可证方能从事的行为，不属于工商部门管辖。且原告起诉状中称中国人民银行已对中搜公司擅自从事支付结算业务的行为予以认定处罚，也正说明我局对此违法行为没有管辖权，依法移送符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2016年3月7日，张捷向海淀工商分局邮寄举报中搜公司违法经营第三方支付业务的材料，2016年3月9日海淀工商分局接到上述举报材料后于当日进行登记，后开展核查工作，于2016年3月17日对中搜公司进行询问，并听取了中搜公司的辩解。2016年3月24日海淀工商分局作出不予立案决定，并于当日作出被诉答复邮寄送达张捷，且将张捷举报中搜公司违法经营第三方支付业务的违法线索移交中国人民银行营业管理部调查处理。张捷不服，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告张捷及被告海淀工商分局在法定期限内提交并当庭出示的举报材料、现场笔录、情况说明、营业执照及委托授权书、涉嫌违法线索移交函、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，海淀工商分局具有对张捷的举报进行相应处理的法定职责。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条之规定，工商行政管理机关应当自收到举报之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日。对于不予立案的举报，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。本案中，海淀工商分局收到张捷举报后，对举报情况进行核查，并对中搜公司现进行了询问，最终认定张捷举报的中搜公司违法经营第三方支付业务的行为不属于海淀工商分局的管辖范围，将该线索移送中国人民银行营业管理部处理，对张捷的举报不予立案，并向张捷进行告知。海淀工商分局的上述行为符合相关规定，程序合法，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张捷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张捷负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 杨利敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘颜艳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第59号
原告屏山县鸭池乡人民政府，住所地：屏山县鸭池乡场镇。
代表人徐龙华，乡长职务。
被告牟兴伍。
本院在审理原告屏山县鸭池乡人民政府诉被告牟兴伍借款合同纠纷一案中，原告屏山县鸭池乡人民政府于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县鸭池乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县鸭池乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县鸭池乡人民政府负担。
审判员 李小平
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟 莹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初468号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市。与林红系夫妻关系。
原告：谭震，男，汉族，住广东省珠海市。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广州市。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
委托代理人：高丛林，广州市公职律师事务所律师。
原告林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林红、谭震起诉称：原告向省中医药局提起《乙号信息公开申请书》，但是省中医药局拒绝提供相关内容。2016年5月7日，原告依据《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项、《行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，向被告递交《行政复议申请书》。被告于2016年6月17日作出粤卫行复（2016）54号《行政复议决定书》。原告认为该《行政复议决定书》避实就虚，没有对原告《行政复议申请书》中申请事项作出复议决定。故请求：1、判令被告对原告2016年5月7日《行政复议申请书》的申请事项作出复议决定。
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称：一、被告已依法履行《行政复议法》规定的职责，不存在避实就虚。经审查，被告认为，原告的《乙号信息公开申请书》实际上是要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，明显具有咨询性质，所申请内容并非客观存在的政府信息，不符合申请政府信息公开的实质要求。省中医药局作出的答复事实清楚、依据充分，符合相关规定，但其寄送给原告的时间超出了法定的办理期限。鉴于原告已经收到答复，要求省中医药局重新作出处理无实质意义。被告遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，于6月17日作出粤卫行复（2016）54号《行政复议决定书》，确认省中医药局对原告信息公开申请的处理程序违法。原告于6月21日签收该决定书。二、被告所作出的行政复议决定客观上有利于原告，未影响其权利，应依法裁定驳回起诉。省中医药局2016年4月12日收到原告提交的《乙号信息公开申请书》后，于2016年4月25日作出答复，但寄送给原告的时间是2016年5月5日，比法定的办理期限迟延1日。被告严格审查省中医药局办事程序，以此为由确认其处理程序违反《政府信息公开条例》第二十四条。该复议决定客观上有利于原告，毫不影响其实质权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，应裁定驳回对原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。
本案中，原告虽以“政府信息公开”名义向广东省中医药局提出申请，但其并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。广东省中医药局对原告所作的答复，对原告的合法权益并不产生实际影响。对于原告就该答复提出的行政复议申请，被告作出的《行政复议决定书》，亦对原告的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”据此，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘烨怡
高洁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1010号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人王首英，男，职务信用社信贷员。
被告赵国臣，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵国臣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，2012年1月11日宫凤伟借用被告赵国臣种植水稻之名向悦来信用社借款80000元，双方约定借款期限为2012年1月14日起至2012年11月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。现被告至今拖欠原告借款本金80000元及利息。2013年1月19日桦川县公安局作出了桦公（经）立字（2013）32号立案决定书。决定对宫凤伟骗取贷款案立案侦查。
本院认为，宫凤伟借用被告赵国臣之名向悦来信用社贷款事宜在原告诉讼之前桦川县公安局已对宫凤伟骗取贷款案进行了立案侦查，原告现以赵国臣为被告提起金融借款合同之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费900元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 商 琼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 樊建超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第753号
罪犯王雪飞，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年二月十七日作出（2013）麒刑初字第114号刑事判决，以被告人王雪飞抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王雪飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王雪飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雪飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王雪飞减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终21号
上诉人（原审被告）：四川得圆岩土工程有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：张炳德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡建刚，男，汉族，1987年出生，住四川省西昌市。
上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司与被上诉人胡建刚租赁合同纠纷案不服四川省石棉县人民法院（2015）石棉民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。
四川得圆岩土工程有限责任公司上诉称：公司与胡建刚之间没有租赁合同关系，租赁胡建刚挖机的另有其人，且胡建刚主张的租赁合同关系仅是口头合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》第3条关于口头合同纠纷由被告所在地法院管辖的精神，本案应移送上诉人公司所在地成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人因承建石棉县广元堡后沟无主尾矿地质灾害治理工程中与被上诉人因租赁挖掘机发生纠纷，双方的租赁行为发生在石棉县，本案由石棉县人民法院管辖符合上述法律规定。上诉人以最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》第3条的规定精神认为本案应移送成都市成华区法院管辖的上诉理由，因该司法解释已经废止，其上诉理由不符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人与被上诉人之间的是否存在租赁关系、是否承担相应的民事责任，应通过开庭审理后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘果林
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1307号
罪犯赵汝能，男，现年50岁，汉族，大学文化，云南省宾川县人，家住云南省宾川县XX镇XX小区。
2013年6月25日，云南省宾川县人民法院作出(2012)宾刑初字第123号刑事判决书，确认罪犯赵汝能犯受贿罪（自首），判处有期徒刑五年，刑期自2012年7月3日起至2017年7月2日止。
2015年8月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵汝能在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵汝能入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度改造积极分子，该犯在服刑期间积极履行退赃义务，赃款已全部退清。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵汝能入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵汝能准予假释，假释考验期至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第333-1号
申请执行人雷永杰，武安市武安镇桥西路123号。
被执行人王学良。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民督字第10号支付令一案中，因被执行人王学良未在法律所确定的时间履行支付令义务，经审查案卷为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王学良及其妻子魏海梅在银行（信用社）存款1150000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓永林
二〇一�年九月十一日
书记员 赵 友
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3462号
原告吴某某，男。
委托代理人陈阳，黔西县律师事务所法律工作者。
被告熊某某，女。
原告吴某某与被告熊某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开进行了审理。原告吴某某及委托代理人陈阳，被告熊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我家一所祖坟埋葬在我家新房子后面被告熊某某的承包地里已经48年，2016年4月8日，被告熊某某将我家的祖坟挖平，并在上面种植农作物。要求被告熊某某将挖毁我家的祖坟恢复原状，并赔偿我的损失9000元。
原告吴某某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证及户口簿复印件，证明原告自然身份情况；
2、证人黄某某等人证明，证明吴某某的父亲吴某甲于1968年2月16日从大方县迁来金碧镇关塘村；
3、申请证人周某某出庭作证，周某某证实双方争议的地方原来有一个土包，但不能确定是坟。
被告熊某某辩称：原告所说的祖坟是在我的承包地内，1981年土地承包时，我家便一直耕种这片土地，从来没有听说过土里有坟，2016年清明节，原告吴某某在我家的土地里垒了一个土堆，就说是他家的祖坟，我认为是假坟，便给他家挖了。
被告熊某某在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、身份证，证明自己的自然身份情况；
2、证人张某某等人的证实二份，证明从土地承包以来，双方争议的地方没有坟；
3、申请证人郭某某、黄某某、吴某甲出庭作证，三个证人均证实原、被告争议的地方没有坟。
本院依法对现场进行勘验，经查，双方争议的地段位于被告熊某某的承包地内，距离原告吴某某现在居住的房屋约二十米，双方争议的“坟”的位置有一条水沟通过。现场已无土堆的痕迹，土地上已全部种植玉米。
经庭审质证，被告熊某某对原告吴某某提供的第2、3组证据有异议，由于原告吴某某提供的证人未出庭质证，本院对原告吴某某提供的第2份证据不予采信。由于证人周某某证明双方争议的地方不确定是坟，且双方均对该证词无异议，本院对周某某的证实予以采信。原告吴某某对被告熊某某的证人证实有异议，由于向被告提供证词的证人张某某等证人未出庭作证，本院不予采信，被告熊某某申请出庭作证的证人吴某甲、郭某某、黄某某的证实，与原告吴某某申请出庭作证的证人周某某的证实相一致，本院对证人吴某甲、郭某某、黄某某的证词予以采信。
经审理查明：原告吴某某现住房后面的土地属于五里乡桐山村，包产到户时，被告熊某某承包得该片土地，并一直进行耕种管理。2016年4月，原告吴某某在被告熊某某耕种土地的土坎下垒起一个土堆，并称是其老人的坟墓。2016年4月8日，被告熊某某将该土堆挖掉，并在上面种植玉米。
以上事实，有双方当事人陈述及双方所提供的证据载卷为证，可以确认。
本案争议的焦点是：1、双方争议的地方是否有原告吴某某家的祖坟；2、被告熊某某是否应该承担赔偿责任。
本院认为：原告吴某某称被被告熊某某挖掉的土堆是其祖坟，但是原告吴某某未在举证期限内提供证据予以证明坟墓的存在及具体位置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告吴某某应当承担举证不能的后果。因此，对原告吴某某要求被告熊某某“恢复祖坟原状，并赔偿损失”的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴念秋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3592号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：王恩顺，男，汉族，1946年4月26日出生，住长春经济技术开发区临河风景小区27栋805室。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告王恩顺物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁中杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初564号
原告郝某（曾用名郝某某）。
被告李某（曾用名李某某）。
原告郝某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郝某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1991年3月19日登记结婚。长女李某1，长子李某2。因为原、被告性格不合，婚后多年感情均不是很好，因无法与被告继续生活，原告于2006年离家出走至今，被告从未找过我，双方夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告李某辩称，同意离婚。要求原告郝某给付长女李某1和长子李某2的抚养费，两个孩子每年各1万元。
经审理查明，原告郝某（曾用名郝某某）与被告李某（曾用名李某某）于1989年经人介绍相识，1991年3月19日自愿登记结婚。婚生长女李某1、长子李某2。原、被告双方婚后因性格不合经常因家庭琐事口角，2006年6月份原告郝某离家出走，至今未归。现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，但要求原告支付子女抚养费。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、庭审笔录、葫芦岛市连山区档案馆结婚登记申请书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告郝某与被告李某在婚后共同生活期间经常因家庭生活琐事口角，夫妻感情受到一定影响，原告郝立东离家出走分居已近十年时间，夫妻感情已达到彻底破裂程度，故对原告郝立东要求与被告李兰忠离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告李兰忠要求原告郝立东支付婚生子女抚养费的主张，因婚生子女现均已成年，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告郝立东与被告李兰忠离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 ＸＸ晶
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01705号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：田占军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告田占军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢俊峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第258号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告李红女，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告李红女之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年三月二十四日
书记员 朴今姬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1873号
刘劲：
本院执行的刘劲与梁斌、梁晓基、张玉霞民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年8月24日作出（2013）浏执字第1046号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘劲提供可供执行财产，特申请恢复执行4100元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第512号
原告李某，威县人。
被告彭某，威县人，现下落不明。
原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彭某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求，请求与被告离婚。
被告彭某未答辩。
根据原告陈述和原告交的证据本院查明的事实：
1.2012年10月15日，原、被告在威县民政局登记结婚。
2.结婚后双方未生育子女。
3.2014年农历2月20日被告离家外出与原告分居至今。
本院认为，原告与被告结婚时间不长，因感情不和，被告外出一年多，至今下落不明，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告彭某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋文生
人民陪审员 郭新雷
人民陪审员 方宏晓
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王立欣
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00187号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人吴志祥，男，1981年11月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人曾美玉，女，1985年6月26日出生，汉族，广东省云浮市人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第741号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月29日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第741号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月4日向被执行人吴志祥、曾美玉进行了送达。由于被执行人吴志祥、曾美玉在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年3月5日发生法律效力后，被执行人吴志祥、曾美玉也未自觉履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。2015年4月7日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人吴志祥、曾美玉送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人吴志祥、曾美玉于2015年4月22日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。到期后，被执行人吴志祥、曾美玉仍未履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。
同时查明�重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第741号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第741号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由吴志祥、曾美玉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第257号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：谢兴元，茌平县农村信用合作联社韩屯分社职工。
被告：陈庆红，农民。
被告：陈庆华，农民。
被告：陈庆新，农民。
被告：陈庆勇，农民。
被告：张甲林，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员贾文炎参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人谢兴元到庭参加了诉讼，被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2013年3月23日，原告与五被告签订（韩屯分社）个高保借字（2013）年第40052013030020号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同到期日为2015年3月18日。被告陈庆红于2014年4月1日在原告处借款200000元，借款用途为种养业，借款于2015年3月16日到期。到期后，被告陈庆红未按约定足额偿还借款本息。合同第六条第四款约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与五被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。五被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告陈庆红偿还贷款本金200000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
借款凭证1份，拟证明被告陈庆红借款200000元，转入被告陈庆红的账户（62×××25），并约定到期日均为2015年3月16日，月利率为11.3000‰的事实；
2、个人最高额联合保证借款合同1份，拟证明被告5人组成联合保证借款小组，上述联保小组对各成员自2013年3月23日起至2015年3月18日止在原告处的借款业务所形成的债务最高余额140万元提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实。
对于原告提供的上列证据，因被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月23日，茌平信用联社与被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林签订（韩屯分社）个高保借字（2013）年第40052013030020号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2013年3月23日至2015年3月18日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额140万元，提供最高额担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，共同承担连带责任，其中陈庆红、陈庆勇、张甲林最高贷款额均为200000元，陈庆华、陈庆新最高贷款额均为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。被告陈庆红于2014年4月1日借款200000元，用途为种养业，到期日为2015年3月16日，贷款月利率11.3000‰。合同到期后，被告陈庆红未偿还借款本金，只是结息至2014年7月20日。被告陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林亦未承担连带保证责任。
诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，要求对被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林的银行存款200000元予以查封，经本院查询，被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林的银行账户中无存款。
本院认为：原告茌平信用联社与被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告陈庆红发放了贷款200000元。借款应当偿还，陈庆红至今仍未足额还本付息，只是按约定结息至2014年7月20日，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求陈庆红偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林作为借款人陈庆红的连带责任保证人，同意为陈庆红该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林承担保证责任后，有权向借款人陈庆红追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2014年7月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林承担保证责任后，有权向债务人陈庆红进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告陈庆红、陈庆华、陈庆新、陈庆勇、张甲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 贾文炎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第257号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：陈庆红，农民。
被告：陈庆华，农民。
被告：陈庆新，农民。
被告：陈庆勇，农民。
被告：张甲林，农民。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告陈庆勇、陈庆红、陈庆华、陈庆新、张甲林金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈庆华、陈庆红、陈庆新、陈庆勇、张甲林名下的银行存款20万元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告陈庆勇、陈庆红、陈庆华、陈庆新、张甲林名下的银行存款20万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常艳阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00740号
原告耿军，男，1948年4月7日生，汉族，无业，住锦州市。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州恒明煤炭经销有限公司，住所地黑山县。
法定代表人刘亚东，系该公司经理。
被告刘亚东，男，1970年7月18日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
二被告共同委托诉讼代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告陈玉芹，女，1969年7月21日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告耿军诉被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王玉英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿军的委托代理人马建伟、被告锦州恒明煤炭经销有限公司和刘亚东的共同委托代理人顾晓丽、被告陈玉芹到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月8日向原告借款1463000元，约定2014年12月30日返还，并用自己所有的型号为WD10G220E23铲车及威尼斯水城B35-19号房屋抵押，因抵押房屋至今尚未开具不动产统一发票，故抵押物均未办理抵押登记。债务到期后，被告不履行约定，未能偿还借款。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款1463000元。
被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东辩称，欠款属实，因为刘亚东和锦州恒明煤炭经销有限公司资金严重不足，现在无法偿还。铲车现在已经没有了，威尼斯水城B35-19号房屋房款没有全部交齐，现在没有办理房照。
被告陈玉芹辩称，我同意刘亚东代理人的答辩意见。
经审理查明，被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹于2014年8月8日从原告处借款1463000元，给原告出具了借款协议书，协议书写明“刘亚东、陈玉芹为本企业经营，因流动资金不足特向耿军借人民币壹佰肆拾陆万叁仟元（￥1463000.00）。并约定2014年12月30日返还人民币壹佰肆拾陆万叁仟元（￥1463000.00）。本借款用型号为WD10G220E23铲车一辆和威尼斯水城B35-19，121平米楼房一套抵押。”被告锦州恒明煤炭经销有限公司在借款人处加盖了公章，被告刘亚东、陈玉芹在借款人处签字并捺印。同日，三被告共同给原告出具收据，收据写明“收到人民币壹佰肆拾陆万叁仟元（￥1463000.00）”。三被告至今没有履行还款义务。
另查，被告刘亚东是锦州恒明煤炭经销有限公司的法定代表人，被告刘亚东与被告陈玉芹系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有借款协议书、收据、结婚证（复印件）及庭审笔录载卷为凭，这些证明材料己经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹从原告处借款人民币1463000元的事实，有借款协议佐证，双方当事人没有异议，本院予以认定，原、被告间形成借款合同关系，三被告作为共同借款人，未按约定全面履行还款义务，因此原告要求三被告偿还借款的诉讼请求、本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条，第一百五十七条之规定，判决如下：
被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹于本判决生效后十日内，共同偿还原告耿军借款人民币1463000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元、保全费5000元，合计13984元，由被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王玉英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 菲
本判决引用法条内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7443号
原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。
住所：昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元*层***室。
经营者：宋某某，男，汉族，1990年9月26日生，住云南省昆明市晋宁县。
被告：邬某，男，回族，1991年7月30日生，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。
原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部诉被告邬某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部撤回对被告邬某的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 李林燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01925号
原告张刚（又名：张小刚），男，汉族，农民。
被告高亚东，男，汉族。
原告张刚与被告高亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理，原告张刚到庭参加了诉讼，被告高亚东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日被告高亚东向原告张刚借款5万元，约定月利率为20‰，半年清息一次，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，借款后原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，张小刚人民币伍万元整（50000元），利息贰分，半年清息一次，贷款人：高亚东，2014.2.14”证明被告高亚东向原告借款5万元，约定月利率为20‰，被告高亚东借款本金及利息均未付的事实。
被告高亚东未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年2月14日被告高亚东向原告张刚借款5万元，约定月利率为20‰，半年清息一次，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，借款后原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院于2014年12月3日依法将被告高亚东在中国建设银行靖边县支行的工资账号予以冻结。
本院认为，被告高亚东借原告张刚5万元，约定月利率为20‰，被告高亚东本金及利息均未付事实清楚、证据充分，故原告诉请被告高亚东偿还5万元借款本金及利息之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高亚东偿还原告张刚借款本金5万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止），限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费200元，由被告高亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年四月十三日
书记员 刘亚军