陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00764号
原告西安博源电气有限公司（以下至主文前简称为博源公司），
法定代表人王长安，男，系该公司总经理。
委托代理人沈磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告刘涛，男，农民。
被告刘哲理，男，农民。
共同委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告杨武敏，男，农民。
被告邓迎山，男，农民。
被告南阳市宝天曼资源开发有限公司（以下至主文前简称宝天曼公司）。
法定代表人樊红烈，系该公司董事长。
委托代理人王璠，男，系该公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至主文前简称永安保险公司）。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人申军，男，系公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司（以下至主文前简称华安保险公司）。
负责人龚清俊，系公司总经理。
委托代理人李义刚，男，系公司职员。
原告博源公司与被告刘涛、刘哲理、邓迎山、杨武敏、宝天曼公司、华安保险公司、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告博源公司的委托代理人沈磊，被告刘涛及其与被告刘哲理的共同委托代理人马群力，被告杨武敏、被告宝天曼公司的委托代理人王璠，被告永安保险公司的委托代理人申军，被告华安保险公司的委托代理人李义刚均到庭参加了诉讼，被告邓迎山经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告博源公司诉称，2012年3月24日下午，被告刘涛驾驶被告刘哲理的陕A006**号小型轿车沿107省道由东向西行驶至81KM＋200M处时，由前方同方向被告邓迎山驾驶豫R436**（豫RJ3**挂）号重型半挂车右侧超车时，因被告刘涛驾车观察不周、操作不当且超速、违规超车，加之被告邓迎山驾车超速、超载行驶，致被告刘涛驾驶的小型轿车尾部左侧与重型半挂车主车前部右侧相擦剐后驶入相对方车道，与原告博源公司所有的陕AJU9**号小型轿车相撞，随后被告邓迎山驾驶的豫R436**（豫RJ3**挂）号重型半挂车主车前部左侧与公路北侧桥栏相撞，造成三方车辆受损、多人受伤的交通事故。事故发生后，经蓝田县交通警察大队出具蓝公交认字（2012）0329交通事故责任认定书，认定：被告刘涛负本次事故主要责任，被告邓迎山负本次事故次要责任，原告博源公司无责任。原告博源公司车辆经蓝田县价格认证中心鉴定后确认车辆损失为人民币80155元。双方经多次协商赔偿未果，现起诉要求：1.要求被告赔偿原告的车辆维修费80155元、车辆贬值损失15000元、车损鉴定费2000元、处理事故费用1380元、其他损失656.6元，以上共计99191.6元；2.被告刘涛与刘哲理互负连带赔偿责任；3.被告邓迎山与被告宝天曼公司互负连带赔偿责任；4.被告永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；5.被告华安保险公司在交强险及商业险保额范围内承担赔偿责任；6.诉讼费用由被告承担。
被告刘涛辩称，被告刘涛愿意承担原告诉讼请求中合理的部分，但应扣除被告保险公司在交强险范围内赔偿的数额。
被告刘哲理辩称，被告刘哲理为车辆出借人，不应当承担赔偿责任。
被告杨武敏辩称，原告诉讼请求中，应当先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分按照事故责任划分承担各自的赔偿责任。
被告邓迎山未答辩。
被告永安保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告2000元的损失。
被告华安保险公司辩称，事故车辆豫R436**（豫RJ3**挂）在被告华安保险公司投保有两份交强险，被告华安保险公司愿意在交强险4000元的财产限额范围内赔偿。
被告宝天曼公司辩称，被告宝天曼公司不是肇事者，也不是事故车辆的所有人，故被告宝天曼公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2012年3月24日15时，被告刘涛驾驶被告刘哲理所有的陕A006**号小型轿车，沿107省道由东向西行驶至81KM＋200M处时，由前方同方向被告邓迎山驾驶被告杨武敏所有的豫R436**号解放牌半挂牵引车（豫RJ3**号京驼牌仓栅式半挂车）右侧超车时，因被告刘涛驾车观察不周、操作不当且超速、违规超车，加之被告邓迎山驾车超速、超载行驶，致小型轿车尾部左侧与重型半挂车主车前部右侧相擦剐，致陕A006**号车辆失控后驶入相对方向车道，适逢王长安驾驶原告博源公司所有的陕AJU9**号帕萨特牌小型轿车由西向东行驶至该处，致陕A006**号车前部与陕AJU9**号车前部左侧相撞，随后豫R436**（豫RJ3**挂）号重型半挂车主车前部左侧与公路北侧桥栏相撞，造成三方车辆、桥梁护栏受损及人员受伤的交通事故。2012年4月16日蓝田县公安局交通警察大队作出蓝公交字（2012）0329号交通事故认定书，认定：被告刘涛负此事故主要责任，被告邓迎山负此事故次要责任，王长安等人无责任。2012年6月19日原告博源公司以刘涛、刘哲理、永安保险公司、邓迎山、宝天曼公司、华安保险公司为被告诉至本院，请求如前所述。同年8月7日原告博源公司申请追加杨武敏为本案被告，为查明案件事实，本院遂即通知被告杨武敏参加诉讼。与此同时，本次交通事故受损各方就其人身及财产损失亦分别另案向本院提出诉讼。审理中，本院经西安市中级人民法院委托中和资产评估有限公司陕西同盛分公司对原告博源公司所有的陕AJU9**号车辆的贬值损失进行了评估鉴定，评估结论为：于评估基准日2012年10月17日，本项目评估人员进行了实地查勘、市场调查等必要的评估程序，采用成本法评估得出车辆损失价值为16900元（大写金额：壹万陆仟玖佰元整）。
另查明，肇事车辆陕A006**号比亚迪牌小型轿车在被告永安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年7月19日0时起至2012年7月18日24时止。事故发生在保险期间内。
被告刘涛驾驶的陕A006**号小型轿车，车主为被告刘哲理，被告刘涛系借用人，被告刘涛具有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
被告邓迎山持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，其驾驶的豫R436**（豫RJ3**挂）号重型半挂车的机动车行驶证载明的所有人为被告宝天曼公司，其实际车主为被告杨武敏，系由被告杨武敏以汽车按揭贷款方式购得，挂靠在被告宝天曼公司，由被告杨武敏实际经营从事货运。被告邓迎山为被告杨武敏所雇佣的司机。被告杨武敏与被告宝天曼公司于2011年8月28日签订有一份车辆挂靠协议，约定：被告杨武敏将自有资金购置的车号豫R436**号重型大货车和豫RJ3**重型半挂车辆挂靠被告宝天曼公司名下；挂靠期间被告杨武敏必须足额缴纳商业保险；挂靠期间被告杨武敏不向被告宝天曼公司缴纳任何费用，车辆挂靠期间发生的一切法律责任均由被告杨武敏自行承担，与被告宝天曼公司无关；挂靠期间被告宝天曼公司不得将被告杨武敏车辆用于抵押、出租、转让。
豫R436**号重型半挂牵引车及豫RJ3**挂号半挂车由被告宝天曼公司在被告华安保险公司各投有机动车交通事故责任强制保险一份。被告杨武敏购车贷款时的保证人河南锦绣庆丰实业有限公司为该牵引车和半挂车各投有机动车辆商业保险一份。其中每份交通事故责任强制保险的责任限额中财产损失赔偿限额为2000元；商业保险的责任限额中商业第三者责任保险赔偿限额，其中豫R436**号重型半挂牵引车为500000元，豫RJ3**挂号半挂车为50000元。以上各份保险的期间均自2011年8月23日零时起至2012年8月22日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
本院在审理杨武敏诉刘哲理、刘涛、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷（财产损害赔偿）一案及刘哲理诉杨武敏、宝天曼公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷（财产损害赔偿）一案中，各案的双方当事人达成一致意见，同意将保险公司应当赔偿的财产损失限额支付给本案原告博源公司。
原告博源公司当庭变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿车辆维修费80155元、车辆贬值损失16900元、车辆鉴定费2000元、处理事故费用1380元、其他损失656.6元；第2项不变；3、要求被告邓迎山、杨武敏与被告宝天曼公司承担连带赔偿责任；4、5、6项诉讼请求不变。
上述事实，有蓝田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谈话笔录、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、消费贷款购车资格审核调查表、发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第00879号、00640号民事调解书、中和资产评估有限公司陕西同盛分公司评估报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告邓迎山驾驶半挂车辆与被告刘涛驾驶的小型轿车相撞，致原告博源公司车辆受损，根据蓝田县交警队的事故认定书，认定被告邓迎山负事故的次要责任，被告刘涛负事故的主要责任，王长安无责任。故被告刘涛一方、被告邓迎山一方均应当向原告博源公司承担相应的赔偿责任，其双方具体赔付责任，宜以其各自在本次交通事故中的过错程度以7：3比例承担。被告邓迎山系被告杨武敏雇用的司机，故赔偿责任应由被告杨武敏向原告博源公司承担。被告刘哲理系事故车辆陕A006**号小型轿车的车主，但其系出借人，被告刘涛系借用人且具有准驾车型为B2的机动车驾驶证，被告刘哲理对损害的发生并无过错，故应由被告刘涛向原告博源公司承担赔偿责任。被告永安保险公司、华安保险公司作为事故车辆的第三者责任强制保险的承保单位，应当在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告博源公司的损失。在交强险赔偿仍有不足时，由被告刘涛一方与被告杨武敏及被告宝天曼公司一方按7：3的比例承担责任；被告华安保险公司作为被告杨武敏及被告宝天曼公司一方事故车辆商业险的承保单位，在被告杨武敏及被告宝天曼公司一方应承担的责任份额内，根据车辆商业保险合同的规定在车辆商业保险限额内承担相应的赔偿责任。被告邓迎山驾驶的豫R436**号重型半挂牵引车及豫RJ3**挂号半挂车挂靠在被告宝天曼公司，车辆的所有人登记为被告宝天曼公司，由被告杨武敏实际经营从事货运业务，故被告宝天曼公司依法应与被告杨武敏向原告博源公司承担连带赔偿责任。被告宝天曼公司辩称被告杨武敏的车辆挂靠该公司名下，双方订有协议，该公司并不收取费用，故不应承担赔偿，但被告宝天曼公司作为被挂靠人是车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，挂靠只是挂靠人被告杨武敏与被挂靠人被告宝天曼公司之间的关系，双方之间的协议只是双方内部对权利义务关系的约定，并不能约束协议以外的人，故被告宝天曼公司辩称一节，本院不予采信。原告博源公司要求被告邓迎山、刘哲理赔偿的请求，不符合有关法律规定，依法应予驳回。原告博源公司要求的车辆维修费依正式票据为准；车辆贬值损失依评估报告确定的数字为准；原告博源公司要求的其他损失是因车辆受损，无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对该项花费应当予以适当考虑。原告博源公司的车辆维修后残值费用为700元，应当在原告博源公司的各项损失总和内予以扣减，再由各被告予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告西安博源电器有限公司车辆维修费80155元、车辆贬值费16900元、其他损失300元，扣除车辆残值费700元，共计96655元。由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿4000元；由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿27196.50元；由被告刘涛赔偿63458.50元
驳回原告西安博源电器有限公司要求赔偿处理事故费用的诉讼请求。
驳回原告西安博源电器有限公司要求被告邓迎山、刘哲理赔偿的诉讼请求。
上述款项的给付期限为本判决生效后5日内。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，鉴定费2000元，共计4280元（原告博源电器有限公司已预交），由被告杨武敏、被告南阳市宝天曼资源开发有限公司连带负担1284元，被告刘涛负担2996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 媛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 铁 凯