wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00010号
上诉人（原审被告）未央区建章路街道新民村村民委员会，住所地西安市未央区建章路街道新民村内。
法定代表人王某，该村主任。
委托代理人雷秋娟，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人岳超选，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯荣花，女，1986年1月11日出生，汉族。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某某某，男，汉族。
法定代理人冯荣花，女，汉族，系杨某某某之母。
上诉人未央区建章路街道新民村村民委员会（以下简称新民村）因与被上诉人冯荣花、被上诉人杨某某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新民村委托代理人雷秋娟、岳朝选，被上诉人冯荣花、杨某某某委托代理人连江海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冯荣花系新民村组村民，2012年4月23日，冯荣花与杨某某某结婚，因杨某某某系城镇户口而未能将户口迁出。2012年9月17日婚生一子杨某某某，也落户新民村组。2014年3月，新民村向冯荣花村组每位村民分得土地收益款36730元，给冯荣花分配了80%，但未给杨某某某分配。
冯荣花诉称，其与杨某某某系新民村组村民，2014年3月，新民村向其他村民分配集体经济收益款每人36730元，但只给冯荣花分配80%，拒绝给杨某某某分配。现请求判令新民村补发冯荣花村民收益款7346元，支付杨某某某村民收益款36730元，共计44076元，并承担本案诉讼费。
新民村辩称，按照其村民自治章程第三条规定及村委会会议纪要规定，冯荣花属于嫁城女，只能分配80%；杨某某某的分配需经政府部门处理才可起诉，故不同意冯荣花及杨某某某诉请。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。冯荣花系新民村组村民，依法应该享受新民村组集体经济组织收益分配的权利，未央区建章路街道新民村村民委员会以冯荣花系嫁城女为由，只分配给冯荣花土地收益的80%与法相悖；杨某某某亦因出生而取得新民村组的村民资格，亦应享受村民待遇；故冯荣花和杨某某某的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：西安市未央区建章路街道新民村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付冯荣花村民待遇分配款36730的20%，即7346元；支付杨某某某村民待遇分配款36730元，共计44076元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费902元（冯荣花已预交），由未央区建章路街道新民村承担，与上述款项一并给付冯荣花。
宣判后，新民村不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。《村规民约》是合法有效的，应当得到尊重和执行。此外，一审中新民村提交的《村规民约》和《会议记录》是符合证据三性的，但一审法院并未认可，且未在判决书中阐述不予认可的理由，新民村不能信服。故请求：1、请求依法改判为给冯荣花分配80%，给杨某某某不予分配；2、本案一、二审费用由冯荣花和杨某某某承担。
冯荣花和杨某某某辩称，根据相关法律规定，户口是认定村民资格及享受村民待遇的重要凭证。冯荣花、杨某某某户籍均在该村委会且在该村居住，和该村建立起权利义务关系，应当享受同等村民待遇。村规民约及会议纪要内容不应采信。新民村的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，冯荣花虽与城镇居民结婚，但户籍仍在新民村，与新民村形成了权利义务关系，依法应当享受新民村组集体经济组织收益分配的权利。杨某某某因出生取得了新民村的村民资格，户口登记在该村，应当享有该村村民同等收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。”但新民村依据新民村村委会的会议决定及村规民约，给冯荣花分配土地收益的80%，给杨某某某不予分配的做法违反国家法律、政策，系侵权行为，故新民村的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，新民村的上诉理由依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费902元（未央区建章路街道新民村村民委员会已预交），由未央区建章路街道新民村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 刘 溪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 白 润
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1483号
原告赵帮，男，1970年1月1日出生，汉族，农民。
被告张建营，男，1967年1月5日出生，汉族，农民。
被告赵文召，男，1975年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王万松，叶县148法律服务所法律工作者。
原告赵帮诉被告张建营、赵文召合伙协议纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵帮，被告张建营，被告赵文召及其委托代理人王万松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵帮诉称，我与被告张建营合伙租赁本组荒坑4亩左右，限期30年，每年租赁费300元，前5年租赁费1500元，由我们两人共同缴纳。2012年9月16日，被告张建营在没有征得我同意的情况下，私自与被告赵文召签定《终止合同协议》，2014年8月3日，我看到《终止合同协议》后与被告张建营、赵文召进行交涉，但被告置之不理，为此，请求判令被告2012年9月16日签订的《终止合同协议》无效。
被告张建营辩称，我于2009年8月6日和三组签定承包合同一份，合同签订后，我于2010年4月13日私自转让给本村村民张军民，2012年9月16日组里知道后，不同意我转让，经我和现任组长协商，双方解除了承包合同。我和组里签订的承包合同根本就没有和赵帮合伙，赵帮起诉我不能成立。
被告赵文召辩称，2009年8月6日，张建营和三组签定的承包合同是一个人和组里签订的，我和原告无关。张建营在和三组协商于2012年9月16日签定了终止协议，该协议是双方真实意思表示。原告2014年8月3日知道该协议，至到2015年8月24日起诉，已经超过1年的撤销权的期限，应驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、承包合同一份，证明张庄村第三村民组与张建营签定合同的事项；2、张献有等人证言一份，证明三组东环路西土坑地，面积约3.9亩是赵帮和张建营共同承包，二人交承包金1500元；3、张现有证言一份，证明赵帮和张建营交的林地承包款是从卖树款中扣除的款；4、张献有证言一份，证明2009年张献有任张庄村第三组组长期间，选出张献有等人为代表；5、终止合同协议一份，证明2012年9月16日张庄村第三村民组组长和张建营签定合同一份，证明终止2009年8月6日签订的坑塘租赁合同。
被告张建营未向本院提交证据材料。
被告赵文召向本院提交的证据材料有：（2015）叶民初字第350号民事判决书一份，证明原告张军民与被告张建营、被告马庄乡张庄村三组因确定合同效力一案，叶县人民法院以原告张军民证据不足，驳回原告张军民的诉讼请求。
庭审中，被告赵文召对原告提交的1号证据无异议，2号、4号证据没有落款日期，证人没到庭佐证，3号证据与与2号证据有矛盾，2号证据证明的是承包款1500元，3号证据证明是卖树款中扣除的款；对5号证据无异议。
被告张建营对原告提交的1号至4号证据有异议，书面内容上没有日期，不是真实意思表示。对5号证据有异议。
原告赵帮对被告赵文召提交的1号证据无异议，但与我所诉请求没有关系。
被告张建营对被告赵文召提交的1号证据无异议。
经庭审质证，原告提交的1号、5号证据，被告赵文召提交的1号证据，具有关联性，可作为本案定案的依据。对原告提交的2号至4号证据，经审查，与本案无关。
经审理查明，依据有效证据及原、被告庭审陈述，可认定以下案件事实，2009年8月6日，叶县马庄回族乡张庄村第三组与该组村民张建营签定承包合同一份，甲方张庄村第三村民组，乙方张建营，合同主要内容载明：叶县马庄回族乡张庄村第三组将该组东地吃土坑，东临东环路，北至村规范大道，西至坑的中间位置，大约3.9亩承包给张建营，承包期限30年，自2009年8月6日起至2039年8月5日止；3、每年承包费为300元；4、乙方每5年向甲方缴纳承包款1500元。合同签订后，张庄村第三组代表人张献有等人在合同上签上姓名。合同履行期间，被告张建营于2012年9月16日与张庄村三组组长赵文召签订了终止合同协议，甲方：叶县马庄乡张庄村三组，乙方张建营，合同主要内容：1、2009年8月6日签订的坑塘租赁合同于协议生效之日起终止作废；2、乙方投资垫坑的费用，甲方补偿乙方18000元。后原告2014年8月3日得知终止合同协议，由此发生纠纷，原告具文起诉。
本院认为，2009年8月6日的承包合同是张庄村第三村民组与被告张建营所签，原告并不是合同的主体，张庄村第三村民组组长赵文召和张建营于2012年9月16日签定终止合同与原告赵帮没有任何法律关系，为此，原告请求被告2012年9月16日签订的《终止合同协议》无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵帮的起诉。
案件受理费100元，由原告赵帮负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐秋坡
审判员 靳英丽
审判员 陈兆丰
二〇一六年一月六日
书记员 梅艳娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2027号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡志红，男，1972年9月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。曾因犯抢劫罪，于1996年8月3日被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑八年，于2003年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2089号起诉书指控被告人胡志红犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人胡志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年7月1日19时30分许，被告人胡志红在瑞安市安阳街道瑞祥新区瑞枫线客运站进口处，因抢客占位的琐事与唐某1发生争执，后被告人胡志红用拳头、头盔将唐某1殴打致伤。经鉴定，被害人唐某1的主要损伤为面部四处创疤（累计长7.0cm），右侧鼻骨二处骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2017年9月22日，被告人胡志红被公安机关抓获。次日，被告人胡志红调解赔偿了被害人唐某1的经济损失共计人民币500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡志红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述，证人梁某、龚某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，刑事谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明材料，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志红归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡志红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 张利星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1180号
申请执行人：鲁庚，女，住玉林市玉州区。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人鲁庚与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1333号民事调解书及权利人的申请，于2017年7月7日立案执行。该案执行标的76959元、执行费1054元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1333号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈礼婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初678号
原告：张世伟，男，1957年4月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告：梁志国，男，1961年1月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：王来印，男，1966年1月18日出生，住新疆奇台县。
原告张世伟、梁志国诉被告王来印买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。原告张世伟、梁志国于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世伟、梁志国自愿撤回对被告王来印的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世伟、梁志国撤诉。
案件受理费减半收取1207元、邮寄费44.4元，合计1251.4元，由原告张世伟、梁志国负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭章微
1
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1632号
原告沧州明华不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91130921661089807B，住所地沧州市沧县风化店乡小园（凤凰工业区）。
法定代表人叶淑萍，该公司经理。
委托诉讼代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告大连海青不锈钢制品有限公司。
法定代表人王海青。
原告沧州明华不锈钢制品有限公司与被告大连海青不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告变更后的送达地址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告变更后的送达地址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州明华不锈钢制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 泊美玉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2890号
上诉人（原审被告）：陈涛，无固定职业，住所地呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司，住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路15号二楼。
负责人：徐方强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海旺，男，1979年7月21日出生，汉族，公司员工，住呼和浩特市玉泉区石羊桥阳光小区三号楼二单元四楼东户。
上诉人陈涛因与被上诉人重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司（以下简称重庆海尔内蒙分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈涛，被上诉人重庆海尔内蒙分公司的委托诉讼代理人李海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛的上诉请求：依法改判。事实与理由：1、房屋漏水：陈涛租赁房屋多年，每年都或多或少都有漏水的问题，一直都由陈涛在做维修，漏水给陈涛带来经济损失，大概统计共计85672.66元，附照片。2、暖气问题：从租房至今一直都有暖气片老化堵塞的问题，并且逐年都在增加，到现在为止基本所有的暖气片都老化、漏水、堵塞等问题且不能正常使用，采暖期间给陈涛造成的经济损失大概统计为96000元，可实地勘察。3、用电问题：陈涛在一年多前，查到电损的原因，是同层东侧及六楼部分房间一直在使用陈涛的电，这么多年陈涛一直在付非使用的电费约15000元。4、维修费用：电线1万元，维修厕所5000元×9个=45000元，玻璃5000元，装修16万元。综上所述，重庆海尔内蒙分公司的以上违规行为已经导致陈涛没有办法按照其商业目的正常使用租赁房屋，其行为已构成严重违约。故陈涛请求二审法院依法改判一审判决，维护陈涛的合法权益。
重庆海尔内蒙分公司辩称，针对陈涛所说的理由，一审法院当时强调过房屋漏水不是重庆海尔内蒙分公司造成的，这个房子2000年盖好的，重庆海尔内蒙分公司是2002年搬出来的，2008年陈涛与该公司签订了租赁合同，起初一直合作的很好，但在2015年下半年陈涛就不交房租费了，提出漏水和暖气的问题，后又提出偷电问题、厕所、玻璃，我们认为这些损失与我们没有关系，而且我们只使用了两年时间，557平米的房子，一个月的租金才1800元，房租是很低的，我们公司并不是以盈利为目的的，陈涛如果把所有损失都计在重庆海尔内蒙分公司的头上是没有道理的。我们公司有2008年至2015年陈涛缴纳的房租明细，总共缴纳15余万元，但陈涛列出的损失却达到好几十万，重庆海尔内蒙分公司难道租给你房子还得倒给你钱。故请求二审法院维持一审判决，并追偿判决之后的所有房租，并按银行贷款利息的四倍进行再诉。
重庆海尔内蒙分公司向一审法院的诉讼请求：1、判令陈涛支付欠缴的2015年7月至12月的房租10800元及按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日的利息（暂计算至2016年10月31日为396.70元）共11196.70元；2、判令陈涛支付逾期腾房占有使用费（按《房屋租赁合同》约定租金标准自2016年1月1日起计算至实际腾空、返还房屋之日止。）（暂算至2016年10月31日为18000元）。
一审法院认定的事实：2013年12月11日，陈涛与重庆海尔内蒙分公司签订《房屋租赁合同》，重庆海尔内蒙分公司将位于呼和浩特市××区的房屋租赁给陈涛，并约定租赁期为2014年1月1日至2015年12月31日，租金为每月1800元。重庆海尔内蒙分公司依约履行了义务，陈涛自2015年7月份开始，以用电、暖气、以及房屋漏水等问题未解决为由拒绝缴纳房租，合同期满后依然未搬离承租房屋，故重庆海尔内蒙分公司诉至法院。
一审法院认为，陈涛与重庆海尔内蒙分公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，重庆海尔内蒙分公司将房屋交付陈涛使用，陈涛应当按约定支付重庆海尔内蒙分公司租金，不付或不完全付均构成违约。由于合同已经到期，陈涛并未退还重庆海尔内蒙分公司所租赁的房屋，故应当承担占有期间的使用费。综上所述，重庆海尔内蒙分公司的诉讼请求，合理合法，该院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决：一、陈涛于判决生效后15日内支付重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司2015年7月至12月的房租10800元；支付银行利息，分段计算，按中国人民银行银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止;二、陈涛于判决生效后15日内支付重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司房屋使用费18000元（从2016年1月1日暂计算至2016年10月31日，每月1800元）至实际返还房屋之日止。案件受理费265元（重庆海尔内蒙分公司已预交），由陈涛负担。
二审中，陈涛新出示证据”照片”，拟证明房屋漏水情况。重庆海尔内蒙分公司对该证据真实性不予认可，所出租房屋是五楼，整个楼层是六层。重庆海尔内蒙分公司新出示”陈涛交房租的明细”拟证明所涉房屋从2008年开始一直是由重庆海尔内蒙分公司使用的。陈涛对该证据认可，且认为2015年6月前的房租都已付清。除以上事实外，原判决查明事实与二审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为陈涛认为租赁的房屋因漏水、暖气问题、偷电现象、维修所导致的损失拒绝支付租金，是否有事实及法律依据。
陈涛与重庆海尔内蒙分公司于2013年12月11日签订了《房屋租赁合同》,重庆海尔内蒙分公司将位于呼和浩特市××区的房屋租赁给陈涛，并约定租期为2014年1月1日至2015年12月31日，租金为每月1800元。双方签订合同时，均具有完全民事行为能力，故在没有证据证明存在欺诈、胁迫等违法情形时，视为是双方真实意思的表示，且该合同内容没有违反法律或者社会公共利益，故双方租赁合同关系合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，陈涛与重庆海尔内蒙分公司应当按照《房屋租赁合同》的约定严格履行自己的义务。在合同履行的过程中，陈涛未履行支付房屋租赁费的义务，已构成违约，应当承担违约责任。由于租赁合同已经到期，陈涛并未退还重庆海尔内蒙分公司所租赁的房屋，故应承担占有期间的使用费。陈涛认为承租房屋出现漏水、暖气老化、电损、因维修所产生费用导致其无法正常租赁，故拒绝缴纳租金，但又未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，陈涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年九月二十五日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2890号上诉人（原审被告）：陈涛，无固定职业，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司，住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路15号二楼。负责人：徐方强，该公司经理。委托诉讼代理人：李海旺，男，1979年7月21日出生，汉族，公司员工，住呼和浩特市玉泉区石羊桥阳光小区三号楼二单元四楼东户。上诉人陈涛因与被上诉人重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司（以下简称重庆海尔内蒙分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈涛，被上诉人重庆海尔内蒙分公司的委托诉讼代理人李海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛的上诉请求：依法改判。事实与理由：1、房屋漏水：陈涛租赁房屋多年，每年都或多或少都有漏水的问题，一直都由陈涛在做维修，漏水给陈涛带来经济损失，大概统计共计85672.66元，附照片。2、暖气问题：从租房至今一直都有暖气片老化堵塞的问题，并且逐年都在增加，到现在为止基本所有的暖气片都老化、漏水、堵塞等问题且不能正常使用，采暖期间给陈涛造成的经济损失大概统计为96000元，可实地勘察。3、用电问题：陈涛在一年多前，查到电损的原因，是同层东侧及六楼部分房间一直在使用陈涛的电，这么多年陈涛一直在付非使用的电费约15000元。4、维修费用：电线1万元，维修厕所5000元×9个=45000元，玻璃5000元，装修16万元。综上所述，重庆海尔内蒙分公司的以上违规行为已经导致陈涛没有办法按照其商业目的正常使用租赁房屋，其行为已构成严重违约。故陈涛请求二审法院依法改判一审判决，维护陈涛的合法权益。重庆海尔内蒙分公司辩称，针对陈涛所说的理由，一审法院当时强调过房屋漏水不是重庆海尔内蒙分公司造成的，这个房子2000年盖好的，重庆海尔内蒙分公司是2002年搬出来的，2008年陈涛与该公司签订了租赁合同，起初一直合作的很好，但在2015年下半年陈涛就不交房租费了，提出漏水和暖气的问题，后又提出偷电问题、厕所、玻璃，我们认为这些损失与我们没有关系，而且我们只使用了两年时间，557平米的房子，一个月的租金才1800元，房租是很低的，我们公司并不是以盈利为目的的，陈涛如果把所有损失都计在重庆海尔内蒙分公司的头上是没有道理的。我们公司有2008年至2015年陈涛缴纳的房租明细，总共缴纳15余万元，但陈涛列出的损失却达到好几十万，重庆海尔内蒙分公司难道租给你房子还得倒给你钱。故请求二审法院维持一审判决，并追偿判决之后的所有房租，并按银行贷款利息的四倍进行再诉。重庆海尔内蒙分公司向一审法院的诉讼请求：1、判令陈涛支付欠缴的2015年7月至12月的房租10800元及按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日的利息（暂计算至2016年10月31日为396.70元）共11196.70元；2、判令陈涛支付逾期腾房占有使用费（按《房屋租赁合同》约定租金标准自2016年1月1日起计算至实际腾空、返还房屋之日止。）（暂算至2016年10月31日为18000元）。一审法院认定的事实：2013年12月11日，陈涛与重庆海尔内蒙分公司签订《房屋租赁合同》，重庆海尔内蒙分公司将位于呼和浩特市××区的房屋租赁给陈涛，并约定租赁期为2014年1月1日至2015年12月31日，租金为每月1800元。重庆海尔内蒙分公司依约履行了义务，陈涛自2015年7月份开始，以用电、暖气、以及房屋漏水等问题未解决为由拒绝缴纳房租，合同期满后依然未搬离承租房屋，故重庆海尔内蒙分公司诉至法院。一审法院认为，陈涛与重庆海尔内蒙分公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，重庆海尔内蒙分公司将房屋交付陈涛使用，陈涛应当按约定支付重庆海尔内蒙分公司租金，不付或不完全付均构成违约。由于合同已经到期，陈涛并未退还重庆海尔内蒙分公司所租赁的房屋，故应当承担占有期间的使用费。综上所述，重庆海尔内蒙分公司的诉讼请求，合理合法，该院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决：一、陈涛于判决生效后15日内支付重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司2015年7月至12月的房租10800元；支付银行利息，分段计算，按中国人民银行银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止;二、陈涛于判决生效后15日内支付重庆海尔电器销售有限公司内蒙古分公司房屋使用费18000元（从2016年1月1日暂计算至2016年10月31日，每月1800元）至实际返还房屋之日止。案件受理费265元（重庆海尔内蒙分公司已预交），由陈涛负担。二审中，陈涛新出示证据”照片”，拟证明房屋漏水情况。重庆海尔内蒙分公司对该证据真实性不予认可，所出租房屋是五楼，整个楼层是六层。重庆海尔内蒙分公司新出示”陈涛交房租的明细”拟证明所涉房屋从2008年开始一直是由重庆海尔内蒙分公司使用的。陈涛对该证据认可，且认为2015年6月前的房租都已付清。除以上事实外，原判决查明事实与二审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为陈涛认为租赁的房屋因漏水、暖气问题、偷电现象、维修所导致的损失拒绝支付租金，是否有事实及法律依据。陈涛与重庆海尔内蒙分公司于2013年12月11日签订了《房屋租赁合同》,重庆海尔内蒙分公司将位于呼和浩特市××区的房屋租赁给陈涛，并约定租期为2014年1月1日至2015年12月31日，租金为每月1800元。双方签订合同时，均具有完全民事行为能力，故在没有证据证明存在欺诈、胁迫等违法情形时，视为是双方真实意思的表示，且该合同内容没有违反法律或者社会公共利益，故双方租赁合同关系合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，陈涛与重庆海尔内蒙分公司应当按照《房屋租赁合同》的约定严格履行自己的义务。在合同履行的过程中，陈涛未履行支付房屋租赁费的义务，已构成违约，应当承担违约责任。由于租赁合同已经到期，陈涛并未退还重庆海尔内蒙分公司所租赁的房屋，故应承担占有期间的使用费。陈涛认为承租房屋出现漏水、暖气老化、电损、因维修所产生费用导致其无法正常租赁，故拒绝缴纳租金，但又未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。综上所述，陈涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人陈涛负担。本判决为终审判决。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年九月二十五日书记员乌日汗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1241号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆国宏，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海隆石油管材研究所，住所地上海市。
法定代表人：袁鹏斌，该研究所所长。
再审申请人陆国宏因与被申请人上海海隆石油管材研究所(以下简称海隆研究所)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆国宏申请再审称，其已按照海隆研究所要求完成产品的研发任务，海隆研究所没有将产品推向市场，应由该研究所自行承担责任，原判将海隆研究所违约后果判由陆国宏承担，是不公正的。陆国宏在合同有效时段内完成所承担的工作任务，符合取得《技术开发(合作)合同》规定的奖金条件。海隆研究所应支付合同约定的奖金及未签订劳动合同期间二倍工资差额。故陆国宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。
海隆研究所提交意见称，案涉《技术开发(合作)合同》不是双方基础劳动关系的依据；陆国宏主张二倍工资差额已过诉讼时效；陆国宏没有完成研发，其成果也未满足获得项目奖金人民币20万元的条件；海隆研究所未违反合同约定，无需支付违约金。陆国宏的申请再审理由没有事实与法律依据，故请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，海隆研究所通过签订合同方式聘用陆国宏从事产品研发工作，合同明确规定了陆国宏完成开发产品的交付形式、技术标准。陆国宏虽进行产品研发并交付海隆研究所自己研发产品的成果，但原判根据现有证据，认为陆国宏交付的产品研发成果与约定条件不符，并无不当。同时，原判依据事实，认定双方签订的《技术顾问聘用合同》虽约定聘用期限为三年，但从内容上看，该三年聘用期限还需每年重新签订聘用合同，即第一份合同一年期限届满，双方需要继续维系劳动关系的，还应重新签订劳动合同，明确各自劳动权利义务。计算未签订劳动合同双倍工资差额，应自第二份《技术顾问聘用协议书》约定聘用期满之日起计算，而非上述三年聘用期满作为起始日。据此，原一、二审法院所作判决与法不悖。综上，陆国宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆国宏的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆国宏，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海隆石油管材研究所，住所地上海市。法定代表人：袁鹏斌，该研究所所长。再审申请人陆国宏因与被申请人上海海隆石油管材研究所(以下简称海隆研究所)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆国宏申请再审称，其已按照海隆研究所要求完成产品的研发任务，海隆研究所没有将产品推向市场，应由该研究所自行承担责任，原判将海隆研究所违约后果判由陆国宏承担，是不公正的。陆国宏在合同有效时段内完成所承担的工作任务，符合取得《技术开发(合作)合同》规定的奖金条件。海隆研究所应支付合同约定的奖金及未签订劳动合同期间二倍工资差额。故陆国宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。海隆研究所提交意见称，案涉《技术开发(合作)合同》不是双方基础劳动关系的依据；陆国宏主张二倍工资差额已过诉讼时效；陆国宏没有完成研发，其成果也未满足获得项目奖金人民币20万元的条件；海隆研究所未违反合同约定，无需支付违约金。陆国宏的申请再审理由没有事实与法律依据，故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，海隆研究所通过签订合同方式聘用陆国宏从事产品研发工作，合同明确规定了陆国宏完成开发产品的交付形式、技术标准。陆国宏虽进行产品研发并交付海隆研究所自己研发产品的成果，但原判根据现有证据，认为陆国宏交付的产品研发成果与约定条件不符，并无不当。同时，原判依据事实，认定双方签订的《技术顾问聘用合同》虽约定聘用期限为三年，但从内容上看，该三年聘用期限还需每年重新签订聘用合同，即第一份合同一年期限届满，双方需要继续维系劳动关系的，还应重新签订劳动合同，明确各自劳动权利义务。计算未签订劳动合同双倍工资差额，应自第二份《技术顾问聘用协议书》约定聘用期满之日起计算，而非上述三年聘用期满作为起始日。据此，原一、二审法院所作判决与法不悖。综上，陆国宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆国宏的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执恢95号
陈亮、张伟浪：
申请执行人陈亮与被执行人张伟浪机动车交通事故责任纠纷一案，（2005）武民一初字第字第332号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈亮向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张伟浪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执恢95号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1020号
申请执行人朱天明，男，1970年8月14日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人罗长胜，男，汉族，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的吉林省通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终979号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终979号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董海华
二〇一七年四月三日
书记员 李 博
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01607号
罪犯党小卫，男，1983年04月12日出生，汉族，原户籍所在地榆林市佳县，因抢劫罪经榆阳区人民法院于2011年12月7日以（2011）榆中刑字第00075号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加刑罚金3000元，刑期自2011年04月27日至2015年04月26日止，于2012年11月05日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯党小卫确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励93分。
经审理查明，罪犯党小卫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯党小卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯党小卫准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2685号
原告：孙婷婷，女，1986年12月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市前进中路253号。
代表人：沈丽敏，该公司经理。
委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
原告孙婷婷与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷的委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙婷婷诉称：2017年6月9日11时45分，陈亮驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，逆向超车时与信建平驾驶鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车发生碰撞、又与郑好驾驶的京Ａ×××××号大型客车发生碰撞，致三车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队责任认定陈亮负事故全部责任，信建平无责任，郑好无责任。因此事故造原告车辆损失140190元，公估费4206元，施救费2000元，共计146396元，原告车辆在被告处投保了自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。原告起诉要求被告支付保险赔偿金146396元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：在原告车辆行驶证、营运证和驾驶证、从业资格证年检有效的情况下，对原告的合理合法损失予以承担，原告申请的鉴定属于单方委托没有通知保险公司，不符合保险约定，且公估结论数额过高，原告在公估时未通知保险公司，所以保险公司申请重新鉴定，公估费是原告单方委托应由原告单方承担。施救费过高，诉讼费用不属于理赔范围，同时原告应提交维修发票和修车明细来证明车辆的实际修理情况和原告的实际支出。本次事故为三方车辆事故，应扣除无责车辆的交强险赔偿项目。
经审理查明：2017年6月9日11时45分，陈亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型货车，逆向超车时与信建平驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××车发生碰撞、又与郑好驾驶的京Ａ×××××大型客车发生碰撞，致三方车损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，陈亮负全部责任，信建平无责任，郑好无责任。冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为原告孙婷婷。受陈亮委托，河北千美保险公估有限公司于2017年6月23日出具公估报告，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为140190元,原告自愿放弃车损和公估费数额的30%。原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损98133元、公估费2944元、施救费1500元，以上共计102577元。冀Ｂ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有机动车损失保险，保险金额345000元，保险期间自2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、公估报告、公估费发票、施救费票据及其他书证可证。
本院认为：陈亮驾驶冀Ｂ×××××号重型货车与信建平驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××车发生碰撞，又与郑好驾驶的京Ａ×××××大型客车发生碰撞，致三方车损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，陈亮负全部责任，信建平无责任，郑好无责任，客观合法，本院予以采信。施救费数额过高应适当降低，确定为1500元为宜。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有机动车损失保险，对于原告孙婷婷因此次交通事故造成的合理经济损失，首先应分别扣除由信建平驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××车、郑好驾驶的京Ａ×××××大型客车在交强险无责任限额内应赔偿的100元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告孙婷婷因此次交通事故造成的合理经济损失102377元。
二、驳回原告孙婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担1126元，由原告孙婷婷承担484元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限被告于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更436号
罪犯史庆林，男，1982年4月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年7月9日作出（2014）醴法刑初字第53号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯史庆林有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯史庆林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史庆林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分63.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯史庆林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史庆林减刑四个月（刑期自2013年8月29日至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民特字第7号
申请人梁腊梅。
申请人刘海法。
二申请人委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二申请人委托代理人杨峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人田碧香。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人梁腊梅、刘海法与被申请人田某申请撤销监护人资格一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
二申请人称：被监护人刘杰与1999年8月26日出生，其父母为刘某、田某。申请人刘海法系刘某之弟，二申请人系夫妻。刘某于2001年去世。被申请人田某于2002年又与刘路军结婚并生育一子刘明杰。田某自2003年离家时将刘杰交予梁腊梅一家抚养，二申请人实际上履行了监护责任。被申请人不仅对刘杰一直未尽监护责任，其对另一子刘明杰也未尽监护责任。被申请人至今杳无音信，如由其担任监护人对被监护人刘杰不利。刘杰的祖父已去世多年，其祖母唐中娥已80岁，无法尽到监护责任。申请人与刘杰的祖母唐中娥共同生活，申请人只有一个女儿，经济条件优越，有能力对刘杰尽抚养、教育义务，刘杰本人亦愿意跟随申请人生活并接受申请人的监护。请求法院判令撤销被申请人田某的监护资格，将二申请人变更为刘杰的监护人。
案件审理中，二申请人向本院提交的耿花云户口本载明耿花云与刘杰系母子关系。2013年11月22日，耿花云向本院提交的户口本亦载明耿花云与刘杰系母子关系，户口本载明刘杰于1999年8月26日出生；耿花云向本院提交了郑州市计划生育委员会于2001年1月6日出具的《农业户口计划内生育证明》一份，载明耿花云于1999年8月26日生育第二个孩子，系男孩。
本院于2013年11月12日，本院对二申请人委托代理人谢元修制作询问笔录一份，二申请人委托代理人称暂无直接证据证明刘杰与其亲生父母的关系，亦未作过亲子鉴定。
本院于2013年11月22日对耿花云制作询问笔录一份，耿花云称其与刘杰系母子关系，刘杰一直由其抚养；申请人主张田某与刘杰系母子关系不能成立。
经审查，本院认为，二申请人及耿花云提交的户口本均载明耿花云与刘杰系母子关系，耿花云向本院提交的《农业户口计划内生育证明》载明耿花云于1999年8月26日生育第二个孩子系男孩，该证明与户口本可以相互印证。二申请人以田某为被申请人诉至本院，但本案系民事权益争议，本院认为，本案应裁定终结特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结本案的特别程序。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年十二月十日
书记员 郑艳华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第41号
原告荣成市双赢建筑工程有限公司。
法定代表人龙伟，该公司总经理。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告曲显波，男，1956年1月25日出生，汉族，居民。
第三人陈延威，男，1968年5月16日出生，汉族，居民。
原告荣成市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢公司）与被告曲显波及第三人陈延威追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑静与被告曲显波、第三人陈延威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年4月向劳动仲裁提起仲裁申请，向原告索要工资，系无理诉请，应予驳回。陈延威承包了原告的工程，被告系陈延威自行雇佣的员工，与原告没有形成劳动关系，被告提供的欠条也由陈延威出具，与原告无关。仲裁委在没有任何证据的前提下自行认定陈延威系原告施工队长是错误的，诉请法院依法判决原告没有向被告曲显波支付工资6920元的义务。
被告辩称，2011年2月，我与本村张某一起联系十几个人，跟随陈延威到成山供电所路西好运来工地工作，此工程是陈延威承包原告的工程。我们与陈延威口头协商日工资小工80元，大工100元，干一个月，小工先发1000元，大工发2000元，其余的年底清帐，我干的是小工。原告和我们每个人均签订了合同，且工资也是原告发放的，发了2个月的工资后，干到6月底，原告不再向我们发工资了，尚欠我6920元工资，我多次向原告索要，原告拒绝支付，故原告应当支付欠我工资6920元。
第三人述称，我向原告承包健好来海带丝加工厂建筑工程后，通过他人找张某与被告给我联系工人，并协议大工每天100元，小工每天80元，每个月小工先发放1000元，大工发放2000元，剩余的年底结清。6月30日，在我给他们筹措工资时，被告带领工人撤出工地不干了，导致工程没有按时完工，原告应付给我的工程款已全部付清，还借给我10万元发放了其他工人的工资，只有被告及张某因他们中途撤出工地，当时双方协商中途撤出只付给他们工资的80%，故我不欠被告的工资。
经审理查明：2010年3月3日，原告双赢公司与第三人陈延威签订劳务施工承包合同。合同中第一条约定，工程名称：荣成市健好莱水产有限公司，工程地点：荣成市成山镇。第八条约定，承包方式及单价：包清工。按建筑面积100元∕平方米结算。2011年2月，被告曲显波与案外人张某联系工人十余人，到第三人陈延威承包上述工程处从事建筑施工工作。被告曲显波与第三人陈延威口头协商，小工日工资80元，大工日工资100元，每月小工先发放1000元，大工先发放2000元，剩余工资年底结清。2011年7月1日，应被告要求，第三人陈延威向被告出具6月应发放工资情况，及年底应向被告付清的工资数，共计应付被告工资6920元。之后，被告曲显波及张某带领工人离开第三人陈延威承包工地处。2011年7月11日，第三人陈延威向原告双赢公司借款10万元，支付了欠其他工人的劳动报酬，因第三人陈延威认为被告曲显波带领工人撤出工地有过错，未支付尚欠被告曲显波工资6920元。后被告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求原告支付欠其工资6920元。2012年5月18日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第89号裁决书裁决原告双赢公司向被告曲显波支付拖欠工资6920元，原告双赢公司不服该裁决诉至本院，诉讼中，本院依法追加陈延威作为第三人参加诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、劳务工程施工承包合同、借据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告双赢公司承包健好莱水产有限公司建筑工程后，与第三人陈延威签订劳务施工承包合同，将其承包荣成市健好莱水产有限公司工程的土建工程以包清工的方式发包给第三人陈延威，按照建筑面积结算工程价款，原告双赢公司与第三人陈延威之间系劳务工程分包合同关系。第三人陈延威通过他人联系到被告曲显波等人为其从事建筑工程施工工程，双方口头约定日工资数额，并约定当月发放一部分劳动报酬，剩余部分年底付清，第三人陈延威与被告曲显波之间的关系符合雇佣关系的特征，陈延威系雇主，曲显波系雇员。原告双赢公司称被告曲显波系第三人陈延威自行雇佣的员工，与原告没有形成劳动关系，被告曲显波提供的欠条也由第三人陈延威出具，与原告无关，与事实相符，应予支持。被告曲显波主张其与原告双赢公司之间签订书面合同，但无证据证实，本院不予认可；另外被告曲显波主张其已支取的劳动报酬由原告双赢公司直接支付，原告及第三人均不认可，即使被告劳动报酬为原告直接支付，实质系原告向第三人支付建筑工程款的一种方式，亦不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故被告要求原告支付欠其劳动报酬，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告可另行主张自己的合法权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告荣成市双赢建筑工程有限公司不予支付被告曲显波工资款6920元。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一二年九月三日
书记员 岳莹莹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执227号
申请执行人黄敦敏，女，1958年7月15日生，汉族。
被执行人王崇林，男，1955年4月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00374号民事判决书，已向被执行人王崇林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计6.2768万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄敦敏与被执行人王崇林一案终结本次执行程序。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张玉江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11606号
原告梁合，男，1961年12月16日出生。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
被告李德奎，男，1961年6月22日出生。
本院在审理原告梁合诉被告李明涛、梁彬、李德奎劳务合同纠纷一案中，原告梁合向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁合撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王亚连
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅立字第13号
原告：赵亚凤，女，1941年6月8日出生，汉族。
2015年3月13日，本院收到赵亚凤的起诉状，要求依法撤销原告于2012年6月19日签订的《房屋征收自行安置补偿协议书》。原告诉称，2012年6月19日，原、被告之间签订了《房屋征收自行安置补偿协议》，双方对原告位于河南街的房屋补偿问题进行了约定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”第十四条规定：“被征收人对征收补�决定不服的，可以在三个月内依法提起行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”但被告在原告多次明确要求房屋产权调换情况下，强行剥夺了原告的选择权，在法定有效起诉期限内，以胁迫手段迫使原告签订了上述协议书。故起诉来院，要求撤销该协议。
经本院审查，原告赵亚凤曾于2013年向通化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认梅河口市人民政府城乡建设行政管理行政征收违法、要求行政赔偿。其诉讼请求中明确主张“请求确认梅河口市人民政府具体行政行为违法、确认双方所签订的房屋征收自行安置补偿协议无效”。该案件经通化市中级人民法院（2013）通中行初字第24号行政判决书判决认定：“该协议系双方真实意思表示，且已实际履行。故，原告主张梅河口市人民政府依据被通化市人民政府撤销的房屋征收补偿决定，对其房屋实施违法拆迁、要求按原地段原面积回迁安置480㎡厂房、恢复320㎡厂房以及要求确认原被告双方签订的房屋征收自行安置补偿协议无效，依据不足。原告赵亚凤的诉讼请求本院不予支持。”并判决驳回原告赵亚凤的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院维持原判。故，原告赵亚凤的起诉系重复诉讼，其诉讼请求已经过通化市中级人民法院，吉林省高级人民法院审理并在判决中确认该房屋自戕安置补偿协议有效。对于此类判决、裁定已经发生法律效力的案件，原告可以通过申诉途径救济，不能再次起诉。据此，本院裁定如下：
对原告赵亚凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级�民法院。
审 判 长 ：王绿江
审 判 员 ： 陈 婧
审 判 员 ： 冯 晶
二〇一五年九月六日
代理书记员 ： 庄 严
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终987号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卞铭菲，男，1986年3月7日出生，户籍地上海市普陀区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人卞铭菲犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出(2017)沪0106刑初679号刑事判决，以诈骗罪判处卞铭菲有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人卞铭菲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人卞铭菲到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，卞铭菲申请撤回上诉。�海市人民检察院第二分院建议本院准许卞铭菲撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人卞铭菲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据卞铭菲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现卞铭菲申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞铭菲撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 管勤莺
审判员 李杰文
二〇一七年八月三十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第876号
申请执行人王晶，女，1960年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人王晶与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第271号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第271号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初80号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1951年10月2日，小学文化程度，系农民。2017年2月6日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第88号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日11时许，在达拉特旗白泥井镇海留树村与侯家营子村交界处，被告人刘某某与高某因琐事发生纠纷后，高某与刘某某相互殴打，后被告人刘某某将高某打伤。经鉴定，高某损伤程度属轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪（轻伤）追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月6日11时许，被告人刘某某在达拉特旗白泥井镇海留树村与侯家营子村交界处放牛过程中，因琐事与被害人高某(系精神四级残疾)发生纠纷并相互殴打，致使高某左侧第2、第6肋骨骨折。经达拉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月6日11时许，被害人高某拨打110报警电话报警。被告人刘某某明知高某报警而在现场，归案后，如实供述了主要案发经过。2017年2月17日，被告人刘某某与被害人高某达成了民事赔偿协议，刘某某赔偿了高某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局勘验笔录及照片、达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2017）5号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人高某的陈述、被告人刘某某的供述及同步录音录像、协议书、谅解书、残疾人证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某明知他人报警而现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，故依法从轻处罚。被告人刘某某与被害人高某达成了民事赔偿协议，取得被害人的谅解，故酌情从轻处罚。本案被害人高某系残疾人，故对被告人刘某某从重处罚。被告人刘某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 包立平
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 段 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01713号
原告万利。
被告谢斌。
被告白宏魁。
本院于2014年4月1日受理了原告万利与被告谢斌、白宏魁民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 强
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1426号
原告：林素梅，男，1964年11月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈增和，男，1966年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈道玉，男，1966年2月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林素梅诉被告陈增和、陈道玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告林素梅于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林素梅撤诉。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告林素梅负担。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 郑圭珠
人民陪审员 张久贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初615号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告邱冬英，女，1972年10月3日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄124号502室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告邱冬英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告邱冬英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑519弄124号502室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年5月至2015年12月物业服务费人民币（下同）12,438元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费12,438元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告邱冬英未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告邱冬英系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路519弄124号502室房屋的业主，上述房屋建筑面积172.74平方米。原告分别于2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《前期物业服务合同》二份、《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年5月至2015年12月的物业管理费12,438元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年5月至2015年12月期间物业管理费12,438元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告邱冬英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱冬英于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年5月至2015年12月的物业管理费人民币12,438元。二、被告邱冬英于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币111元，由被告邱冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02805号
罪犯徐某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年10月18日作出（2012）扬江刑初字第0597号刑事判决，认定被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年5月18日起至2014年11月17日止。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，属累犯。2012年11月1日投入丁山监狱服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2014年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯徐某予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级升降呈报表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯徐某对罚金人民币五千元的判决未履行。
本院认为，罪犯徐某自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯徐某未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑三个月二十三天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初100号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王晓斌，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县。因犯故意伤害罪，于1996年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2015年1月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2017年1月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王晓斌犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人王晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年12月28日18时许，被告人王晓斌窜至桂林市象山区铁西二里某栋楼下，趁无人注意之机，将被害人蒋某停放在此处的一辆上海佳人牌电动车推行盗走并藏匿于桂林市象山区翠竹路某小区院子内。当日18时30分许，公安人员在上述院子内将被告人王晓斌抓获，当场缴获被盗上海佳人牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗上海佳人牌电动车价值人民币948元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人王晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人王晓斌的前科材料及户籍信息资料；被告人王晓斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币948元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人王晓斌曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人王晓斌应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓斌犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王晓斌归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王晓斌予以从轻处罚。被告人王晓斌有犯罪前科，本院酌情对被告人王晓斌予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘佳琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5512号
原告：恽小英，女，汉族，1963年5月21日出生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：薛金辉、王敏，江苏常金律师事务所律师。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区兴华路009号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华、王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告恽小英与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽小英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告2016年5月1日至2017年4月30日租金人民币84000元;2.请求法院判令被告承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息（按同期银行贷款年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月原告与被告签订招商租赁经营协议，约定被告租赁原告所有的位于江苏万和奥特莱斯购物公园内F4幢113、115号两套商铺，租赁期限从2011年5月1日至2021年4月30日，租金为每年84000元，支付租金的时间为每年5月1日至5月31日。协议签订后，自2015年6月起被告一直拖欠租金未支付，原告曾于2015年起诉要求被告支付2015年5月至2016年4月的租金，金坛区人民法院判决支持。现被告继续拖欠2016年5月至2017年4月的租金未支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉请。
被告奥特莱斯公司承认原告恽小英提出的全部诉讼请求，对原告、被告之间的租赁关系没有异议，被告应当支付租金，利息也愿意承担，因被告经营困难，无力立即支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定。判决如下：
被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告恽小英2016年5月至2017年4月的房屋租金84000元，并承担该款自2016年9月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1900元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执4号
申请执行人:谢振省，男，1976年1月17日出生。
申请执行人：韦兰红，女，1979年4月5日出生。
被执行人：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：象州县象州镇温泉大道，统一社会信用代码：×××99Ｊ。
法定代表人：廖志和，该公司总经理。
申请执行人谢振省、韦兰红与被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1014民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢振省、韦兰红于2018年1月2日向本院申请强执行，要求被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司支付房屋面积差价款22800元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2018年1月29日以（2018）桂1322执79号执行裁定书依法查封被执行人所有的位于××××单元××房屋一套。本院于2018年3月19日以（2018）桂1322执79号执行裁定书之一执行裁定书裁定拍卖该套房产。后经查明，该套房产被执行人已经在查封、拍卖之前出售给案外人××，因案外人××未付清房款，所以未过户至××名下。本院责令案外人××将剩余的85000元未付房款交由法院执行，××于2018年5月23日将剩余的85000元购房尾款交由法院执行。在扣除广西鑫隆房地产开发有限责任公司作为被执行人系列案的受理费和执行费之后，本案按照债权比例可以分配到17186元。本院于2018年5月24日征询申请执行人的意见，申请执行人自愿放弃剩余部分的债权。至此，该案已经全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初1014民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄祥敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1144号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陆某某经事先通过手机与谢某联系约定后，于2014年7月10日14时40分许，至本市四平路XXX号动物园咖啡馆内，将1小包白色晶体状毒品以人民币300元的价格贩卖给谢某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检谢某的1包净重0.95克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
被告人陆某某到案后协助公安机关抓获了1名毒品犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、徐某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人陆某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，且有配合公安机关抓捕其他毒品犯罪嫌疑人的立功表现，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年12月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年九月十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢216-1号
申请执行人：山东八三炭素厂。住所地：淄博市周村区。
被执行人：东台恒隆金属有限公司。住所地：江苏省东台市。
本院在执行申请执行人山东八三炭素厂与被执行人东台恒隆金属有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项202677.20元，迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。现查明被执行人东台恒隆金属有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第62号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁 雪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1570号
原告:顾文杰，男，汉族，1992年11月2日生，住所地江苏省常州市武进区。
被告:张宏伟，男，汉族，1989年8月20日生，住所地常州市天宁区。
原告顾文杰诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告顾文杰无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，应当依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1410元，公告费300元，合计1710元，由原告顾文杰负担。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋 琦
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执30号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇南街25号。
法定代表人徐梅，该行行长。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。
被执行人凌水龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人李冰，女，1988年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人凌育智，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人林秋兰，女，1962年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人蔡飞龙，男，1980年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人冯伟妮，女，1981年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被执行人凌水龙、冯伟妮、凌育智、蔡飞龙、林秋兰、李冰借款合同纠纷两案,兴业县人民法院于2015年11月14日作出的（2015）兴民二初字第853、859号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人凌水龙、冯伟妮、凌育智、蔡飞龙、林秋兰、李冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院申请强制执行。本院依法受理并向被执行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的偿还借款本金合计20.76万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行该案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第859号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张展源
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4837号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:吴春杰，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴福才，男，1955年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴春进，男，1953年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴春杰、吴福才、吴春进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告吴春杰、吴福才、吴春进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年12月11日被告吴春杰向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月21日，被告吴福才、吴春进为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠110000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金110000元及利息。
被告吴春杰、吴福才、吴春进未作答辩。
经审理查明，借款人吴春杰2012年12月11日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告吴福才、吴春进作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年12月11日至2014年12月10日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月11日向被告吴春杰发放借款200000元，还款日期为2014年12月10日。到期后被告吴春杰仅归还部分本金，现尚欠原告110000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吴春杰签订的个人借款合同，以及与被告吴福才、吴春进签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告吴福才、吴春进对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴春杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1280号
原告：冯美娟，女，1983年3月1日出生，汉族，住雄县米家务镇杨庄村3区92号。
被告：穆红伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住雄县米家务镇北庄村。
被告：董红超，女，1982年9月6日出生，汉族，住雄县米家务镇北庄村。
本院在审理原告冯美娟与被告穆红伟、董红超民间借贷纠纷一案中，原告冯美娟于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯美娟撤诉。
案件受理费275元，由原告冯美娟负担。
审判员 赵润山
二〇一七年八月三日
书记员 董未峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5311号
申请执行人易爱文，男，汉族，1971年2月5日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县板桥镇土桥村二社42号。身份证号：6222XXXX。
被执行人徐金朝，男，汉族，1972年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇城儿闸村小区6号楼1单元6楼，身份证号：6222XXXX。
本院在执行申请执行人易爱文与被执行人徐金朝劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月10日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月十日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5311号申请执行人易爱文，男，汉族，1971年2月5日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县板桥镇土桥村二社42号。身份证号：6222XXXX。被执行人徐金朝，男，汉族，1972年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇城儿闸村小区6号楼1单元6楼，身份证号：6222XXXX。本院在执行申请执行人易爱文与被执行人徐金朝劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月10日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月十日书记员  郭 龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初748号
原告：邱增华，男。
被告：烟台开发区廒上置业有限公司。
法定代表人陈金泽，总经理。
委托诉讼代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
本院在审理原告邱增华诉被告烟台开发区廒上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱增华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱增华撤回起诉。
案件受理费332元减半收取166元，由原告邱增华负担。
审判员 刘肖婧
二〇一七年七月三十一日
书记员 初 宁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1471号
原告：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地：山东省德州市经济开发区三八东路1799号。
负责人：段旭光，行长。
委托诉讼代理人：刘远国，男，1968年2月9日出生，汉族，该公司职员，住山东省德州市德城区，特别授权代理
被告：南圆圆，女，1984年7月25日出生，汉族，住德州市庆云县。
被告：张笛，女，1988年7月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行与被告南圆圆、张笛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适应简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理；原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行委托诉讼代理人刘远国到庭参加了诉讼，被告南圆圆、张笛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还至2017年5月2日所欠借款本金222615.75元，利息825.26元，滞纳金950.32元，手续费1711.12元，合计226102.45元，并偿还至全部还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告南圆圆于2016年5月4日在原告处办理金穗贷记卡一张，金额为28万元，用于汽车分期消费，按月还款。自2016年12月起，被告就连续欠款不还，经我单位催收，截止2017年5月2日，被告共拖欠原告借款本金222615.75元，利息825.26元，滞纳金950.32元，手续费1711.12元，合计226102.45元，被告张笛为担保人承担连带责任保证，被告南圆圆用所购车辆抵押，车牌号为鲁Ｎ×××××,抵押价值35.5万元，故原告起诉，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①2016年5月4日原告与被告南圆圆、张笛签订的《担保借款合同》，证据②2016年5月7日《中国农业银行业务凭证》，证据③《个人账户还款明细》，证据④2016年4月25日被告张笛出具的《担保承诺书》，证据⑤被告南圆圆身份证及户口本复印件、被告张笛身份证复印件。
被告南圆圆、张笛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。
经审查、核对，原告上述证据均为有效证据，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月4日，原告与被告南圆圆、张笛签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告授予持卡人本合同项下信用卡专项分期额度，持卡人按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按约定偿还借款；合同第8.1.1条约定担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等，以及实现债权的一切费用；第8.3.1条约定保证方式为连带责任保证，第8.3.2条约定保证期间为每期账单到期还款日起两年；合同第10.2.2条约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项即构成或视为违约；合同第10.3.1条约定，持卡人出现违约行为时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。双方合同第二部分特别条款约定，涉案借款分期本金金额为355000元，手续费率为11%，贷款偿还分期期数为36期。另，中国农业银行金穗行用卡章程第二十二条贷记卡计息规定第一项约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。第二项约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。二、2016年4月25日被告张笛向原告出具《担保承诺书》，承诺就涉案借款所产生的债务提供保证，承担共同还款责任；三、2016年5月7日，被告南圆圆用上述信用卡刷卡280000元，用于购买汽车。从2017年2月起，被告南圆圆未再偿还原告借款本金及手续费；截止2017年5月2日，被告南圆圆共拖欠原告借款本金222615.75元，利息825.26元，滞纳金950.32元，手续费1711.12元，合计226102.45元。
以上事实，有原告当庭提交的2016年5月4日《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、2016年5月7日《个人业务凭证》、《还款明细》、2016年4月25日《担保承诺书》及原告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：原告与被告南圆圆、张笛于2016年5月4日所签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告现有证据足以证明其已按照双方合同的约定，履行了发放贷款280000元的合同义务，而被告南圆圆作为借款人，亦应按照双方合同约定的期限及时偿还借款本金及手续费。被告南圆圆自2017年2月起未再偿还原告借款本金及手续费，其行为已经构成违约，原告现起诉要求其提前偿还全部贷款，原告请求符合双方合同第10.2.2条、第10.3.1条的约定和法律规定，本院应予支持；原告另要求其按约支付滞纳金和利息，原告该项请求符合双方合同约定和法律规定，本院亦应予以支持。
被告张笛系涉案借款担保人，依据双方合同的约定和法律规定，被告张笛依法应就被告南圆圆的上述借款本金及滞纳金承担连带偿还责任。诉讼过程中，被告南圆圆、张笛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南圆圆于本判决生效后十日内，支付原告截止到2017年5月2日的借款本金222615.75元，利息825.26元，滞纳金950.32元，手续费1711.12元，合计226102.45元；并按约定的利息、滞纳金和手续费率，支付原告自2017年5月3日始，至本判决所确定的履行之日止的利息、滞纳金和手续费；
二、被告张笛就上述借款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告南圆圆、张笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵静静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初807号
原告：覃志兰，女，1963年06月17日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区南宁市。
被告：何建平，男，1969年06月25日出生，壮族，司机，住广西壮族自治区南宁市。
被告：中国人民政治协商会议崇左市委员会，住所地：广西壮族自治区崇左市新城路1号行政中心政协办公区。
负责人：苏志球，主席。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。
负责人：邓进乾，该公司经理。
原告覃志兰与被告何建平、中国人民政治协商会议崇左市委员会、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需要补充调查新的证据为由，向本院提出撤诉申请，是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃志兰撤回起诉。
案件受理费2362元，由覃志兰负担。
审判员 韦 剑
二〇一七年八月九日
书记员 韦瑞琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1391号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告陈素芳，女，1965年2月5日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告陈素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告陈素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园16号楼东单元4层东户业主，自2013年4月1日以来拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1530元及违约金562元，共计2092元。
被告陈素芳在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月31日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园16号楼东单元4层东户业主，该房屋建筑面积为128,22平方米。自2013年4月1日以来被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1530元及违约金562元，共计2092元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金562元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素芳于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千五百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月一日
书记员 任旭蕾