wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0719号
申请人天津豪商顺商贸有限公司，住所天津市滨海新区塘沽锦江路369号钢材区12号。
法定代表人孔令龙，经理。
被执行天津瑞森泰工程管理有限公司。
法定代表人魏建源，总经理。
申请执行人天津豪商顺商贸有限公司与被执行人天津瑞森泰工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）和民三初字第0454号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0719号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周朋辉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第674号
罪犯王某某，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）泰山刑初字第83号刑事判决，以强奸罪判处王某某有期徒刑二年。2013年4月12日起入监执行，刑期至2014年11月7日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励。确有悔改表现，没有再犯罪危险，社区矫正机构同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至2014年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）特字第35号
申请人俞某，住上海市。
申请人俞某要求宣告被申请人俞某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人俞某甲，户籍地上海市，系申请人之父。申请人俞某称，被申请人自幼肢体残疾，近年脑梗且脑萎缩，不能说话写字表达自己的意向，瘫痪在床，不能自由行动，故向法院申请宣告俞某甲为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人俞某甲与申请人俞某系父子关系。2015年7月，被申请人俞某甲被诊断为脑梗塞后遗症，老年痴呆症。头颅CT见双侧大脑基底节区陈旧性腔隙性脑梗塞，脑萎缩。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对俞某甲进行精神状态及民事行为能力评定，鉴定结论为：被鉴定人俞某甲患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定结论，被申请人俞某甲应当确认为无民事行为能力。故申请人要求宣告俞某甲为无民事行为能力人的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人俞某甲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 高静兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗42号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁晓彬，男，1974年7月3日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：顾凤云，女，1945年8月25日出生，汉族，无职业。
申诉人梁晓彬与被申诉人顾凤云房屋买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）齐民二终字第253号民事判决，已经发生法律效力。梁晓彬不服，向检察机关申诉。2015年12月23日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000160号民事抗诉书，以原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 余 博
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执611号
申请人:龚海光,男,1970年3月18日出生,45岁,汉族，住响水县开发区
被执行人:姜兆和,男,1953年6月5日出生,62岁,汉族，住响水县开发区
被执行人:姜庆梅,女,1973年5月15日出生,42岁,汉族，住响水县开发区
本院在执行龚海光与被申请人姜兆和、姜庆梅借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执611号申请人:龚海光,男,1970年3月18日出生,45岁,汉族，住响水县开发区被执行人:姜兆和,男,1953年6月5日出生,62岁,汉族，住响水县开发区被执行人:姜庆梅,女,1973年5月15日出生,42岁,汉族，住响水县开发区本院在执行龚海光与被申请人姜兆和、姜庆梅借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执78号
本院在执行申请执行纪学海与被执行人张玉武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张玉武在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张玉武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执78号
本院在执行申请执行纪学海与被执行人辛玉芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人辛玉芳在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人辛玉芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1501-1号
申请执行人：张国水。
被执行人：金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇中街**号。
法定代表人：王梦展，董事长。
被执行人：浙江游龙建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路***号。
法定代表人：单喜春，董事长。
申请执行人张国水申请执行金厦建设集团有限公司、浙江游龙建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币13357155元，执行费人民币80757元，合计人民币13437912元。本院作出的（2013）杭江商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国水于2014年4月24日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人金厦建设集团有限公司、浙江游龙建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院提出案件程序终结的书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1501号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 王 翔
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3442号
原告：李某，女，1963年7月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：王丽平，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1957年7月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理王丽平，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：双方均系再婚，于1991年7月经人介绍相识恋爱，同年9月27日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因性格不合为家务琐事发生纠纷�已致夫妻关系恶化。1992年3月5日至2012年5月30日期间，双方还有事相互帮忙，偶尔一起居住，大多数时候处于分居状态。在2012年6月1日后双方实感夫妻感情不和，分居分食至今。请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：双方婚后在前十年中有过吵闹发生，但近两年来双方都没有发生过吵闹。只是在今年7月份，原告与他人发短信，我说了她几句，原告就叫上其亲戚上门与我理论，要和我离婚。我与原告结婚后，每月都在拿钱给她，从今年7月份吵架后才没有拿了。双方分居是从今年7月份吵架后才开始的。不同意离婚，除非原告支付我以前借给她的6500元，婚后长期每月给的钱，为其抚养前婚生子女的钱共计30000元。
经审理查明：原告与被告于1991年7月经人介绍相识恋爱，于同年9月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生�子女。婚后，由于双方不能正确处理夫妻关系，致使夫妻之间相处不睦，原告遂于2014年9月1日起诉来院主张遂前述请求。
上述事实，有身份证明、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方结婚多年，是有一定感情基础的。现原告提出双方存在导致夫妻感情破裂的事实，但未提供证据予以证实，本院不予采信，只要今后夫妻双方互谅互让、加强沟通理解，改正不足之处，夫妻关系是有搞好的希望的。因此，对原告离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某离婚；
本案案件受理费130元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 潇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第9号
原告：简学敏，女，生于1970年4月2日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
原告：姜家仪，男，生于2007年5月27日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住址同上。
法定代理人：简学敏，女，生于1970年4月2日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告简学敏、姜家仪与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0735号
原告彭波。
委托代理人朱海涛、庄寒。
被告胡茂华。
被告张军。
原告彭波诉被告胡茂华、张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭波及其委托代理人庄寒、被告胡茂华、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭波诉称：2013年11月27日，两被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并出具条据。后原告多次向两被告索要该笔借款，被告张军归还了借款本金9000元、利息11000元，共计20000元，尚余借款本金41000元及利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还借款41000元及利息（自起诉之日起按照月息2分计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张军辩称：约定月息2分属实，但是该笔借款与我无关，我们借该笔借款是用于工地使用，我与被告胡茂华之间的帐已经结清，所有债务与我无关。
被告胡茂华辩称：借款50000元属实，约定月息2分也属实，我没有归还过原告借款本息。
经审理查明，2013年11月27日，两被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并出具条据。后原告多次向两被告索要该笔借款，被告张军归还了借款本金9000元、利息11000元，共计20000元，尚余借款本金41000元及利息没有归还。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告41000元及利息未还的事实，原告要求两被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。被告张军抗辩称该笔借款用于工地建设，两被告之间的账务结清，被告张军不应承担责任，本院认为，涉案的借款用途及两被告之间的账务是否结清，并不影响本案原告与两被告借款合同关系的成立，被告张军的抗辩主张无事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军、胡茂华于本判决生效后十日内归还原告彭波借款41000元及利息（自2014年10月24日起按照月息2分计算至还清款之日止），被告张军、胡茂华互负连带还款责任。
案件受理费已减半收取525元，由被告张军、胡茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 伟
第页／共页
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第308号
原告彭勇，男，汉族，职工。
被告菅天喜，男，汉族，农民。
被告王秀梅，女，汉族，农民，系菅天喜妻子。
被告菅永（又名菅永军），男，汉族，个体。
原告彭勇诉被告菅天喜、王秀梅、菅永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告菅天喜到庭参加诉讼，被告王秀梅、菅永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告菅天喜因收购农副产品向我借款6万元，约定月利率3%，并给我出具了借条。后经多次催要，被告至今未付，现诉至法院，要求被告菅天喜、王秀梅偿还借款本金6万元及利息，利息从2013年7月16日开始按月利率2%计算，被告菅永承担连带还款责任。
被告菅天喜辩称，原告所述是事实，钱是欠的6万元，利息也对的，现因没钱给付本金及利息。
被告王秀梅、菅永未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告菅天喜向原告彭勇借款6万元，由被告菅永做为保证人。被告出具了欠条，约定月息3分（即月利率3%）。双方没有明确约定还款期限及保证责任方式和保证期限。后经催要，被告菅天喜未偿还借款及利息，故原告诉至本院。另查明，被告菅天喜与王秀梅系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述及提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告彭勇与被告菅天喜之间借款合同合法有效，被告应当共同偿还原告借款及利息。但双方约定利率高于国家法律规定，现在原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对原告合理诉讼请求予以支持。被告王秀梅做为被告菅天喜配偶应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。被告菅永做为保证人，未明确约定保证方式，应当按连带责任保证方式承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告菅天喜、王秀梅共同偿还原告彭勇借款6万元及利息（按月利率2%，从2013年7月16日算至还款之日），于判决生效后五日内付清。
二、被告菅永承担给付上述款项的连带责任。
三、案件受理费1300元、保全费620元，由被告菅天喜、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 刘德荣
二〇一五年五月十六日
书 记 员 宋 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第3652号
原告沈阳船牌保温材料有限责任公司
法定代表人尹占红，执行董事。
委托代理人胡知师
被告辽宁城建集团有限公司
法定代表人管金文，公司总经理。
第三人常凯
本院在审理原告沈阳船牌保温材料有限责任公司与被告辽宁城建集团有限公司、第三人常凯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告沈阳船牌保温材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳船牌保温材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，，由原告沈阳船牌保温材料有限责任公司负担。
审判员 张伟
二〇一四年九月十二日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第3652号
原告沈阳船牌保温材料有限责任公司
法定代表人尹占红，执行董事。
被告辽宁城建集团有限公司
法定代表人管金文，公司总经理。
第三人常凯
本院在审理原告沈阳船牌保温材料有限责任公司与被告辽宁城建集团有限公司、第三人常凯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告�阳船牌保温材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳船牌保温材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，，由原告沈阳船牌保温材料有限责任公司负担。
审判员 张伟
二〇一四年九月十二日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第77号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被告吴月萍。
被告ＸＸ强。
被告曹佳宝（系吴月萍、ＸＸ强之子）。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长中行）诉被告吴月萍、ＸＸ强、曹佳宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南长中行的委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告吴月萍、ＸＸ强、曹佳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南长中行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴月萍；贷款人是南长中行；贷款于2009年6月17日发放；贷款本金161.5万元；截止到2014年11月17日吴月萍尚结欠南长中行借款本金1340332.61元，利息26704.97元、罚息452.54元、复利340.19元，合计1367830.31元；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。吴月萍、ＸＸ强应承担南长中行为本案诉讼支出的律师代理费37000元。
2、物的担保情况：2010年3月11日，吴月萍、ＸＸ强、曹佳宝将其所有的金科东方水榭25-101室房屋抵押给南长中行作为借款担保，并办理抵押登记手续，登记债权金额161.5万元。
3、人的担保情况：ＸＸ强自愿作为南长中行与吴月萍所签订的上述借款合同项下债务的共同还款人，同意为吴月萍在前述贷款合同项下的债务清偿承担连带还款责任。
请求法院判令：
1、吴月萍、ＸＸ强归还南长中行借款本息合计1367830.31元（计算至2014年11月17日，自2014年11月18日起，以1340332.61元为基数，按合同约定利率上浮40%计算）。
2、吴月萍、ＸＸ强支付律师费损失37000元；
3、南长中行对金科东方水榭25-101室享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由吴月萍、ＸＸ强承担。
本院认为：原告南长中行诉称事实有贷款合同、借款借据、抵押合同、共有人承诺函、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票、律师服务收费标准等证据在卷佐证。被告吴月萍、ＸＸ强、曹佳宝未到庭答辩，视为其放弃执政权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、吴月萍、ＸＸ强于本判决发生法律效力之日起10日内归还南长中行借款本金1340332.61元，利息26704.97元、罚息452.54元、复利340.19元，合计1367830.31元（计算至2014年11月17日，自2014年11月18日起至实际给付之日止，以1340332.61元为基数，按合同约定利率上浮40%计算），息随本清。
2、吴月萍、ＸＸ强于本判决发生法律效力之日起10日内支付南长中行律师代理费37000元。
3、南长中行有权对吴月萍、ＸＸ强、曹佳宝所抵押的金科东方水榭5-25-101室房屋折价或以变卖、拍卖所得的价款在161.5万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17140元、诉讼保全费5000元、公告费560元，三项合计22700元（已由南长中行预交），由被告吴月萍、ＸＸ强负担，吴月萍、ＸＸ强于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给南长中行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈津波
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 邵嘉琰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第208号
上诉人（原审被告）黑龙江隆汇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街34号。
负责人张海波，职务董事长。
被上诉人（原审原告）王立民，住哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙江隆汇房地产开发有限公司因与被上诉人王立民房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第311-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江隆汇房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金旭东
大连市沙河�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4006号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人李长虎，该公司职员，住大连市。
委托代理人杨秋军，该公司职员，住大连市。
被告王军，住大连市。
本院在审理原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 董方
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07459号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张朝春，重庆渝万律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员罗洁独任审判，适用简易程序并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张朝春，被告陈某及其委托代理人吴晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍认识后于1996年10月18日登记结婚。2002年4月29日收养女儿。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没能建立起夫妻感情，双方感情一直很淡薄。特别是2011年7月以来，因被告背地与婚前男友亲密联系，导致原、被告夫妻关系更加紧张，原告离家独自居住在王家坡菜市场做生意，原、被告已分居生活满三年，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。现诉请：1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、判令女儿由被告抚养。4、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告结婚已长达十八年，双方建立了真挚的夫妻感情。原告诉称的被告与其他异性有亲密关系不属实，原、被告没有发生争吵和矛盾，也没有分居生活。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1996年10月18日登记结婚，婚后感情较为稳定。
上述事实，有原告当庭提交的结婚证、身份证复印件，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗 洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黎嘉欣
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第476号
原告侯成华，男，汉族。
被告李文忠，男，汉族。
原告侯成华诉被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告侯成华到庭参加诉讼，被告李文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯成华诉称：2013年3月13日，由于被告经营煤矿急需周转资金向原告借款100000元，原告当即从银行取款100000元借给被告，被告当即给原告书写借条一张，此后原告多次要求被告偿还，被告拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付起诉之日起按每月1%计算本金利息至被告还清之日为止。
原告侯成华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据二：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据三：原告个人银行明细查询原件一份，拟证明原告将借款打给了被告的事实。
被告李文忠在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据一、二、三的真实性予以采信，对其证明内容予以确认。
经审理查明：被告于2013年3月13日因生意资金周转向原告借款100000元，原告同意借款并于当日通过银行转账向被告转账100000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到侯成华现金100000元，大写壹拾万元整，借款人李文忠，2013年3月13日”，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催还借款，被告均未偿还。
本院认为：原告提交的借条作为原、被告之间达成借款合同的凭证真实有效，双方存在合法的借贷关系，形成了明确的债权债务关系，经原告合理催告，被告应当及时、全面履行还款义务。自然人之间不定期无息借贷经催告不还的，出借人主张被告支付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，因此，原告主张被告支付自起诉之日起算的逾期利息，本院予以支持，该逾期利息按银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文忠于本判决生效后三日内向原告侯成华偿还借款100000元本金，并支付逾期利息，该利息以未还本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年6月18日计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪袁平
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第230号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1973年6月20日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业。2014年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日10时40分许，吸毒人员赵某某通过事前电话联系韩某某后，在桐梓县娄山关镇小康城泉清浴室旁的巷子内，韩某某与赵某某进行毒品交易时，被桐梓县公安局民警当场抓获，并查获了韩某某所贩卖的外用卫生纸包裹的内用透明塑料袋封装的，经称量重0.18克的一包冰毒晶体嫌疑物和经称量重0.19克的两颗冰毒片剂嫌疑物，以及毒资200元。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品嫌疑物具有甲基苯丙胺成分。
另查明，经桐梓县公安局现场检测，韩某某的尿液检测呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，称量笔录，抓获经过，通话清单，遵义市公安司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为获取非法利益，贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人韩某某系初犯，依法可酌定从轻处罚。对被告人韩某某贩卖毒品的违法所得200元，依法应予以没收。综上，为了严厉打击毒品犯罪，维护良好的社会治安，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收被告人韩某某的违法所得二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 王 贵 权
人民陪审员 邹 立 春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 丁萍（代）
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00079号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人杨某，男，32岁，汉族，初中文化，农民。2013年1月28日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2014年8月18日被减刑释放。2015年9月25日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，10月27日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于12月14日公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员王博依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年5月23日13时许，被告人杨某伙同代某（在逃）驾驶蓝色铃木牌125型摩托车，携带T型改锥等工具，窜至扶风县绛帐镇车站街道依佰佳服装城门前，杨某采取撬锁手段，盗窃被害人王永强的红色铃木牌QS125-E型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4410元。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、机动车行驶证、机动车信息、购置发票；2、证人李桥的证言；3、被害人王永强的陈述；4、被告人杨某的供述；5、辨认笔录及照片；6、价格鉴定意见等。
二、2015年6月30日13时许，被告人杨某带T型改锥等工具，窜至扶风县绛帐镇车站街道白云饭庄门前，采取撬锁手段，盗窃被害人任本县的黄色铃木牌EN125-2F型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4420元。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、购置发票、机动车信息；2、证人赵国斌的证言；3、被害人任本县的陈述；4、被告人杨某的供述；5、辨认笔录及照片；6、价格鉴定意见等。
三、2015年6月30日13时许，被告人杨某带T型改锥，窜至扶风县绛帐镇车站街道美佳乐购物超市门前，采取撬锁手段，盗得被害人李建峰的红色豪爵铃木牌HJ125K-2A型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4200元。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、购置发票、车辆基本信息、投保记录；2、被害人李建峰的陈述；3、被告人杨某的供述；4、辨认笔录及照片；5、价格鉴定意见；6、现场监控视频资料等。
四、2015年7月2日16日许，被告人杨某伙同代某驾驶摩托车，携带T型改锥等工具，窜至绛帐镇迎宾路飞腾网吧门前，杨某采取撬锁的手段，盗得被害人李建涛的红色豪爵铃木牌FW110型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4930元。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、车辆购置发票、机动车信息；2、被害人李建涛的陈述；3、被告人杨某的供述；4、辨认笔录及照片；5、价格鉴定意见；6、现场监控视频资料等。
五、2015年7月10日14日许，被告人杨某伙同代某驾驶摩托车，携带T型改锥等工具，窜至绛帐镇车站街道兴民电器行门前，杨某采取撬锁的手段，盗得被害人樊录见的红色豪爵牌HJ125-7D型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4200元。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、车辆基本信息、收款收据；2、被害人樊录见陈述；3、被告人杨某供述；4、辨认笔录及照片；5、价格鉴定意见等。
六、2015年9月6日19时许，被告人杨某携带T型改锥等工具，窜至扶风县绛帐镇车站街道多美汇超市门前，采取撬锁手段，盗得被害人王佳朋的红色建设牌JS125-6F型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值3600元。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、机动车信息、购置发票；2、被害人王佳朋的陈述；3、被告人杨某的供述；4、辨认笔录及照片；5、价格鉴定意见；6、现场监控视频资料等。
七、2015年9月14日17时许，被告人杨某携带T型改锥等工具，窜至扶风县绛帐镇车站街道多美汇超市门前，采取撬锁手段，盗得被害人候改娟的红色宗申牌ZS125T-2S型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值3375元。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、购置发票、机动车基本信息；2、证人冯宝亮的陈述；3、被告人杨某的供述；4、辨认笔录及照片；5、价格鉴定意见；6、现场监控视频资料等。
八、2015年9月24日17时许，被告人杨某携带T型改锥等工具，窜至扶风县绛帐镇车站街道多美汇超市门前，采取撬锁的手段，盗窃被害人唐新忠的红色铃木牌QS125-5型摩托车时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值1200元。
归案后，被告人杨某主动供述了公安机关尚未掌握的第一、二、五宗犯罪事实，有坦白情节。
该宗犯罪事实被告人无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、扣押发还物品清单；2、证人陈广岐的证言；3、被害人唐新忠的陈述；4、被告人杨某供述；5、辨认笔录及照片；6、价格鉴定意见；7、现场监控视频资料等。
本案还有以下综合证据：被告人户籍证明、抓获经过、采取强制措施相关文书、公安机关调取证据通知书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、武功县人民法院（2013）武刑初字第00008号刑事判决书、陕西省马栏监狱释放证明、公安机关情况说明等。
本院认为：
被告人杨某以非法占有为目的，采取撬锁手段盗窃他人摩托车8次，盗窃价值30335元，数额较大（其中未遂1次，盗窃价值1200元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人刑满释放后五年内再犯新罪，构成累犯，依法应从重处罚；被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；有未遂情节，依法可比照既遂犯从轻处罚；有坦白情节，并自愿认罪，依法可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具T型锥1个、锥头4个依法予以没收，留作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡振华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3653号
原告赵书芹。
委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告葛立东。
委托代理人杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告赵书芹诉被告葛立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉娇、被告委托代理人杨玉辉到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日12时许，被告驾驶二轮燃油车沿东大街由北向南行驶至学校街路口时，与原告驾驶人力三轮车由南向西左转弯时相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经事故科认定：被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。为了维护原告合法权益，故起诉，请求1、法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、交通费、精神抚慰金共计89244元。2、诉讼费由被告承担。
被告葛立东辩称，原告请求的医疗费过高，与治疗交通事故发生的费用没有直接关系。
经本院审理查明：2015年7月27日12时许，被告葛立东驾驶二轮燃油车沿东大街由北向南行驶至学校街路口时，与原告驾驶人力三轮车由南向西左转弯时相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经事故科认定：被告葛立东负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。因此次事故，原告赵书芹在涿州市医院住院治疗38天，遵涿州市医院医嘱，加强营养，休息1个月，陪护1人。护理人员杨瑞玲（系原告儿媳）在涿州东方医疗用品有限公司工作，月收入3450元。原告经涿州市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费8000元。
原告能够认定的损失有：医疗费89795元，伙食补助费3800元（100元／天x38天），营养费3800元（100元／天x38天），护理费7820元（3450元／月x68天），陪护床费65元，鉴定费1409元，二次手术费8000元，残疾赔偿金5093元（2015年农村居民人均年可支配收入10186元x5年x10%），交通费2710元，精神抚慰金3000元。
以上事实，有原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、病历、费用明细汇总、涿州市医院收费票据、鉴定费票据、护理人员身份证、涿州东方医疗用品有限公司误工证明、出事前三个月工资表、劳动合同、营业执照、交通票据、伤残鉴定结论书等证据在卷为凭。
本院认为，涿州市公安交通管理大队做出的“涿公交认字（2015）第20150417”号道路交通事故认定书认定被告葛立东负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分。本院根据双方在事故中的责任大小认定被告葛立东应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告能认定的损失共计125492元，被告葛立东承担70%即87844.4元，原告承担30%即37647.6元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告葛立东于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计87844.4元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告葛立东承担1610元，原告承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状至上诉日期届满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周英民
审 判 员 孙铁军
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执344号之一
申请执行人：南昌市西湖区桃花陈氏姐妹纸品商行，住所地：南昌市西湖区月池路313号1单元101室，组织机构代码：L6630799-9。
经营者：陈小丽。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号。
经营者：赵和名。
被执行人：赵和名，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区。
本院于2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名于判决生效后十日内支付货款及逾期付款利息共计1.6874万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行，申请人要求被执行人给付1.6874万元。
本院在执行过程中，对被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行标的总额1.6874万元，未执行标的总额1.6874万元。
本院认为，申请执行人南昌市西湖区桃花陈氏姐妹纸品商行提供不出被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的财产线索，经调查发现被执行人赵和名有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高新民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯 鑫
江西省�昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执344号
申请执行人：南昌市西湖区桃花陈氏姐妹纸品商行，住所地：南昌市西湖区月池路313号1单元101室，组织机构代码：L6630799—9。经营者：陈小丽。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号，经营者：赵和名。
被执行人：赵和名，男，汉族，1974年4月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第725号民事判决书，向被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留�提取被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的存款或收入15325.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一六年八月一日
书记员 万 琴
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民监2号
原审原告赵力，男，1970年1月22日生，汉族，无职业，现住双辽市。
原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，系经理。
原审原告赵力与原审被告四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）双郑民初字第319号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案被告涉及刑事犯罪，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
代理审判员 许文静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 岩
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第540号
上诉人（原审原告）：崔文化，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：宋勇、旷礼平，广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨凯山，董事长。
委托代理人：董新伟，广东御藏律师事务所律师。
上诉人崔文化与被上诉人广东达进电子科技有限公司（以下简称为达进公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民五初字第91号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：崔文化于2003年4月6日入职达进公司，任生产部干膜课主管，正常工作时间工资为2037元／月。2014年2月26日，崔文化向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求达进公司支付解除劳动合同的经济补偿金129909元、返还2013年10月20日至同月30日的罚款240元、支付2013年12月1日至同月30日休息日加班工资691.25元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年5月22日作出中劳仲案字（2014）547号仲裁裁决，终局裁决达进公司向崔文化退回2013年10月20日至同月30日罚款240元。崔文化不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院，请求判决：1.达进公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金129909元（5909元×11个月×2）；2.达进公司向其退回罚款240元；三、本案诉讼费用由达进公司承担。在诉讼中，因达进公司已向崔文化退回罚款240元，崔文化放弃要求达进公司退回罚款240元的诉讼请求。
原审判决另查明：崔文化称达进公司违法将其辞退，并提交终止（解除）劳动关系证明为凭，证明显示的出具时间为2014年1月22日，证明加盖达进公司公章，其内容反映双方劳动合同解除的原因为崔文化提出解除劳动关系后双方协商一致解除劳动关系，崔文化确认其阅读了证明内容且未向达进公司提出异议。
原审法院经审理认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受到保护。崔文化主张达进公司将其辞退，对此应提交举证责任。从崔文化提交的证据分析，终止（解除）劳动关系证明上加盖达进公司公章，其内容反映崔文化提出解除劳动关系后双方协商一致解除劳动关系，崔文化接受该证明，未向达进公司提出异议，并向中山市劳动争议仲裁委员会及原审法院提交该证明，可见崔文化认可终止（解除）劳动关系证明内容，原审法院据此认定崔文化主动申请解除劳动关系，并与达进公司协商一致解除劳动关系，崔文化要求达进公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金，理据不足，原审法院不予支持。
崔文化放弃要求达进公司退回罚款240元，属其处分诉讼权利，与法无悖，原审法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔文化的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由崔文化负担。
上诉人崔文化不服原审判决，向本院上诉称：达进公司在仲裁和一审时并没有否认拖欠其工资的情况，依法律规定拖欠劳动工资的，应向劳动者支付赔偿金，达进公司通过罚款、克扣工资等手段解除劳动关系；一审认定其阅读了内容没有提出异议是错误的，达进公司向其出具离职证明并没有让其签名。故请求：1.判决达进公司向其支付解除劳动关系的经济补（赔）偿金129909元；2.本案诉讼费由达进公司负担。
被上诉人达进公司答辩称：1.其根据合同约定，按时发放工资，崔文化在达进公司工作多年，（达进公司）从来未拖欠其工资；2.达进公司每月向员工发放的工资数额比较大，而崔文化的工资仅为2046元，其不可能拖欠其小数额的工资；3.崔文化1月份的工资延迟发放，是因为其从2月5日至20日请假，请假期满，未回公司上班，没有续假，也没有向达进公司作任何说明，其未能核对崔文化的工资及收款帐户的情况，致没有办法发放1月份的工资；3.达进公司已于3月中旬把1月份的工资发放给崔文化。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回崔文化的上诉请求。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。崔文化虽然要求达进公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金，但其对解除劳动合同的经济补偿金的具体计算方法为：月工资×工作年限×2倍。本院依法认定崔文化向达进公司主张违法解除劳动合同的经济赔偿。
结合崔文化的上诉理由、达进公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：达进公司是否应向崔文化支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。”本案中，达进公司于2014年1月22日向崔文化出具《终止（解除）劳动关系证明》载明：双方解除劳动合同的原因是职工（崔文化）提出解除，致双方协商一致解除劳动合同。崔文化在原审庭审中称：其知道《终止（解除）劳动关系证明》是终止劳动关系证明，当时没有就该记载的内容提出异议。应认定崔文化认可该《终止（解除）劳动关系证明》记载的内容，即表明崔文化提出并与达进公司协商一致解除劳动合同。崔文化虽对其在原审庭审中的陈述不予认可，但未向本院提出足以推翻的相关证据，根据上述法律规定，本院依法确认崔文化在原审过程中的上述陈述。
因劳动者提出并与用人单位协商一致解除劳动合同的情形不符合用人单位应向劳动者支付违法解除劳动合同经济赔偿金的法律规定，崔文化要求达进公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿的请求，无事实与法律依据，本院对此不予支持。达进公司无需向崔文化支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原审判决对此认定正确，符合法律规定，依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。崔文化的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭思维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2034号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：胡霞，住四川省泸县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告胡霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费3880元减半收取1940元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈诗媛
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄立国
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初28号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，居民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年4月18日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，2010年12月17日刑满释放。2015年10月26日，因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月10日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年10月23日，被告人邓某某从梧州市窜至钟山县城，同时联系钟山的原牢友虞某，让虞某帮忙开房住宿。次日下午，邓某某通过虞某的朋友魏某在钟山县钟山镇书香东路“海悦宾馆”开了8806号房住宿。在住宿期间，邓某某联系其侄子邓某赶来钟山县城，魏某则准备吸毒工具。在8806号房内，邓某某容留邓某、虞某、魏某等人吸食毒品。10月25日，邓某某和邓某、虞某、魏某等人被钟山县公安局和梧州市公安局万秀分局民警当场查获。经钟山县公安局现场使用氯胺酮检测试剂（胶体金法）对邓某某、邓某、虞某、廖某、魏某等人进行检测，结果均呈阳性。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月24日晚至25日早上期间，被告人邓某某在其住宿的位于钟山县钟山镇书香东路“海悦宾馆”的8806号房内，容留邓某、虞某、魏某、廖某吸食毒品。10月25日，邓某某和邓某、虞某被公安民警当场查获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞某、邓某、廖某、魏某、黎某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。归案后，被告人邓某某如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年三月一日
书记员 于传凯
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初28号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人邓立建，男，1976年3月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，居民，住梧州市长洲区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年4月18日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，2010年12月17日刑满释放。2015年10月26日，因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月10日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人邓立建犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人邓立建到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年10月23日，被告人邓立建从梧州市窜至钟山县城，同时联系钟山的原牢友虞某，让虞某帮忙开房住宿。次日下午，邓立建通过虞某的朋友魏某在钟山县钟山镇书香东路“海悦宾馆”开了8806号房住宿。在住宿期间，邓立建联系其侄子邓某赶来钟山县城，魏某则准备吸毒工具。在8806号房内，邓立建容留邓某、虞某、魏某等人吸食毒品。10月25日，邓立建和邓某、虞某、魏某等人被钟山县公安局和梧州市公安局万某分局民警当场查获。经钟山县公安局现场使用氯胺酮检测试剂（胶体金法）对邓立建、邓某、虞某、廖某、魏某等人进行检测，结果均呈阳性。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人邓立建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人邓立建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月24日晚至25日早上期间，被告人邓立建在其住宿的位于钟山县钟山镇书香东路“海悦宾馆”的8806号房内，容留邓某、虞某、魏某、廖某吸食毒品。10月25日，邓立建和邓某、虞某被公安民警当场查获。
上述事实，被告人邓立建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞某、邓某、廖某、魏某、黎某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓立建容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓立建犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人邓立建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。归案后，被告人邓立建如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓立建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年三月一日
书记员 于传凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1559号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告张明天，男，汉族，住河南省方城县，公民身份号码×××1611。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张明天信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告张明天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××34）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金12561.61元及利息213.78元、其他费用（含滞纳金）566.44元，合计13341.83元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计13341.83元（暂计至2015年12月17日，其中透支本金12561.61元、透支利息213.78元、其他费用（含滞纳金）566.44元；2015年12月17日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月1日向被告张明天送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金12561.61元、利息213.78元、其他费用（含滞纳金）566.44元（暂计至2015年12月17日），合计13341.83元。
经本院合法传唤，被告张明天无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年3月20日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××34）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金12561.61元、利息213.78元、分期手续费212.24元、滞纳金354.2元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告张明天向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月17日被告尚欠信用卡透支本金12561.61元及利息213.78元、分期手续费212.24元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金12561.61元、分期手续费212.24元及利息213.78元（暂计至2015年12月17日）及从2015年12月17日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共354.2元，之后滞纳金不再计收。
被告张明天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张明天应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12561.61元、分期手续费212.24元、滞纳金354.2元及利息（利息计至2015年12月17日为213.78元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为66.77元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张明天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗颖梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告赵友智。
被告花美玉（曾用名花红梅）。
被告苏山。
被告牛传贞。
被告于翠英。
被告于立平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告赵友智、花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理。原告委�代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告赵友智、花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告赵友智、苏山、于翠英组成联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告花美玉、牛传贞、于立平作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告赵友智签订小额联保借款合同，约定被告赵友智从原告处借款8万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告赵友智未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉�法院，请求依法判令被告赵友智立即偿还原告借款本金34869.17元，支付利息4360.49元（截至2014年2月25日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费3100元，合计42329.66元；被告花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告赵友智、花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平均未作答辩。
经审理查明，2012年12月22日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由被告赵友智、苏山、于翠英组成联保小组，自2012年12月22日至2014年12月22日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；被告花美玉、牛传贞、于立平同意被告赵友智、苏山、于翠英作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告花美玉、牛传贞、于立平作为联保小组成员配偶在联保协议书上签字、捺印。同日，被告赵友智与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告赵友智向原告借款80000元，借款期限自2012年12月22日至2013年12月22日，贷款年利率为15.84%，采用等额本息还款法。2012年12月22日，原告按约向被告赵友智发放贷款80000元。借款期限届满，被告赵友智未按�同约定偿还借款本息。截止到2014年2月25日，被告赵友智尚欠原告借款本金34869.17元、利息4360.49元，合计39229.66元。被告花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，2014年2月28日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费3100元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告赵友智、苏山、于翠英成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告赵友智签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告赵友智未按合同约定及时偿还借款本息，被告花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友智偿还原告借款本金34869.17元、利息4360.49元、律师代理费3100元，合计42329.66元（2014年2月26日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平承担连带清偿责任后，有权向被告赵友智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，财产保全费443元，二项合计1301元由被告赵友智、花美玉、苏山、牛传贞、于翠英、于立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人陈光灵，行长。
被告赵友智。
被告苏山。
被告于翠英。
被告花美玉。
被告牛传贞。
被告于立平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告赵友智、苏山、于翠英、花美玉、牛传贞、于立平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款42329元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十五日
代书记员 牛晓燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第2654号
申请执行人潮安县信发不锈钢制品有限公司，组织机构代码61814308-9，住所地广东省潮安县庵埠经济开发试验区东区A、B片。
法定代表人李志辉，该公司总经理。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被执行人昆山嘉伟金属材料有限公司，组织机构代码66006000-9，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨天龙路，经营地江苏省昆山市北门路国际模具城。
法定代表人向华，该公司总经理。
申请执行人潮安县信发不锈钢制品有限公司与被执行人昆山嘉伟金属材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的本院（2014）昆周商初字第0034号民事调解书，执行标的要求被执行人支付货款100000元、案件受理费1150元、保全费1035元；本案执行费1433元由被执行人承担。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。本院已扣划被执行人名下银行存款21000元，余款未执行到位。
在执行过程中，本院依法查询被执行人工商登记、银行存款等、相关协助部门反馈信息，显示被执行人名下现无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索并同意本案终结执行。
上述事实有（2014）昆周商初字第0034号民事调解书、执行材料等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人昆山嘉伟金属材料有限公司名下目前无适宜财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索并同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0034号民事调解书的主文所确定的执行内容被执行人未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 顾鸣华
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执30号
申请执行人张XX，女，汉族。
被执行人刘XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初1217号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任军民
二〇一七年六月十五日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执30号申请执行人张XX，女，汉族。被执行人刘XX，男，汉族。本院在执行申请执行人张XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初1217号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  任军民二〇一七年六月十五日书记员  闫笑君
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执424号
申请执行人:高居祥。
被执行人：鲁能泰山曲阜电缆有限公司。
法定代表人：张进，董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鲁某终字第437号，于2016年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁08执424号裁定书，将该案指定微山人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执424号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年八月十六日
书记员 张真理
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审7号
申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，该局局长。
被执行人台州南方通用机械制造有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎路027号。
法定代表人陈军富。
申请执行人温岭市市场监督管理局于2018年1月23日向本院申请强制执行温市监处字（2017）204号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月22日作出温市监处字（2017）204号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人立即停止商标侵权行为；2、没收销毁侵权的电焊机89台；3、罚款75000元。2018年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送到后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2017）204号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月二十六日
代书记员 张 艳
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初100号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张强，男，1967年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省淮北市相山区人，住安徽省淮北市相山区。曾因犯盗窃罪，于1997年6月10日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑五年；2005年6月24日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年4月27日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪,经建湖县公安局决定，于2017年11月17日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2017年12月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年1月12日18时许，被告人张强至建湖县城湖中南路川金楼火锅店，采用趁人不备的手段，窃得被害人徐某1土豪金色苹果6S手机一部，实物折合人民币计1600元。经公安部交通管理科学研究所鉴定，案发现场出现的人像特征与被告人张强的人像特征相符。
为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为，被告人张强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人张强在庭审中对公诉机关指控的罪名与事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2017年1月12日18时许，被告人张强至建湖县城湖中南路川金楼火锅店，采用趁人不备的手段，窃得被害人徐某1土豪金色苹果6S手机一部，所窃财物折合人民币计1600元。经公安部交通管理科学研究所鉴定，案发现场出现的人像特征与被告人张强的人像特征相符。
上述事实，有下列证据证明：
1、常住人口基本信息及近期照片，证明被告人张强的身份信息情况。
2、徐州市泉山区人民法院刑事判决书，证明被告人张强的前科情况。
3、受案登记表、在逃人员登记表、发破案经过、归案情况说明，证明被告人张强系被抓获归案。
4、被害人徐某1的陈述，证明其财物被盗的情况。
5、证人贺某的证言，证明她是被告人张强的前妻，经她辨认，火锅店门前监控中的男子系张强。
6、证人张某的证言，证明她是被告人张强的妹妹。张强于2016年10月到她经营的公司上班。几年前，她曾购买一辆迈腾大众车给他使用。经她辨认，火锅店门前监控中的男子系张强。
7、证人陈某的证言，证明被害人徐某1手机在建湖县城湖中南路川金楼火锅店被盗的情况。
8、建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗手机的价值人民币1600元。
9、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，证明案发现场出现的人像特征与被告人张强的人像特征相符。
10、现场及周边监控视频，证明被告人张强在建湖县城湖中南路川金楼火锅店盗窃被害人徐某1手机的情况。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为：被告人张强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张强当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十七日起至二○一八年八月十六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张强退赔犯盗窃罪的违法所得1600元，发还给被害人徐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单吉伟
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审603号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李良，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人龚雪姣，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第09-214号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年7月20日作出涟计生征字[2015年]第09-214号《社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人李良、龚雪姣于2014年6月25日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李良征收社会抚养费8571元、对被执行人龚雪姣征收社会抚养费8571元，合计征收社会抚养费17142元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第09-214号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第09-214号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李良、龚雪姣于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17142元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费157元，由被执行人李良、龚雪姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1482号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，女，1989年9月10日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月3日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2015]1246号起诉书指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年5月至2015年4月间，被告人刘×持卡号为×××的交通银行信用卡在本市丰台区等地多次透支消费，截止案发共计透支本金人民币22698.88元，经发卡银行多次催缴拒不偿还欠款。被告人刘×于2015年8月3日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。2015年8月5日，被告人刘×家属代其向交通银行归还人民币44589元。
公诉机关认为被告人刘×具有恶意透支信用卡，数额较大的犯罪事实，建议以信用卡诈骗罪判处被告人刘×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且于案发后向银行归还全部款息，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年11月2日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈嘉森
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初872号
原告：李德元，男，生于1977年2月16日。
委托代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：樊志刚，男，生于1973年10月4日。
委托代理人：胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
原告李德元诉被告樊志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李德元于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李德元撤回起诉。
本案受理费减半收取3777元，由原告李德元负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一六年八月十一日
书记员 张向向
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1187号
原告：赵猛，男，1986年12月10日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：唐宝华、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：崔桂丽，女，1975年4月24日生，汉族，住沧州市盐山县。
原告赵猛与被告崔桂丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋亮到庭参加了诉讼，被告崔桂丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵猛诉称，2014年1月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为0.5万元，借款期限为2014年1月26日起至2015年1月25日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依《循环借款协议》约定的争议解决方式向出借人所在地的人民法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款0.5万元及利息（利息按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告崔桂丽在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方、出借人）与被告崔桂丽（甲方、借款方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）于2014年1月26日签订循环借款协议一份，主要内容为：甲方在5000元的借款额度内向原告申请循环借款，甲方可在借款额度有效期内自行搭配每次借款金额，随借随还、循环使用；借款额度有效期自2014年1月26日起至2015年1月25日止；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款后可享有的预期收益率为3%/月，乙方发放借款、甲方还款均通过授权丙方通过第三方支付机构发出支付指令完成，甲方用于接收借款及还款的账户信息为：户名崔桂丽，开户行中国农业银行河北省沧州盐山县支行，银行账号62×××69，甲方应向丙方支付单笔借款本金的0.5%/月的服务费；甲方每月应还款项须在每月15日前足额存入专用账户中，否则视为违约，应支付逾期违约金。同日，被告崔桂丽还分别与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了达飞移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议。协议签订后，原告依约于2014年4月16日向被告发放借款3000元和于2014年5月4日发放借款2000元，但被告至今未向原告偿还借款本金及预期收益。
上述事实有原告提交的以下证据证实：1、循环借款协议；2、达飞移动支付注册服务协议；3、三方代扣授权协议；4、易智付科技（北京）有限公司出具的交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司所签订循环借款协议内容真实，系双方真实的意思表示，对此本院予以确认，被告应按照约定的期限偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。协议中所约定的预期收益，视为借款利息，因每月3%的标准已超过年利率24%的法定限度，现原告要求按照年利率24%支付利息的请求，依法应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告崔桂丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元，并支付利息（以3000元为本金，自2014年4月16日起至2014年5月3日止；以5000元为本金，自2014年5月4日起至本判决指定的履行期间届满之日止；以上均按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿文乐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘文昌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保896号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙雨花支行诉被申请人黄英欢金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙雨花支行于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初2866号
原告成都武岑科技有限公司，住所地：四川省彭州市.
法定代表人王洪武，职务：总经理。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告谢城国，男，汉族，1993年3月27日出生,住四川省盐亭县.
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
原告成都武岑科技有限公司诉被告谢城国劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告成都武岑科技有限公司的委托代理人林贞祥，被告谢城国及其委托代理人肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都武岑科技有限公司诉称，被告不是原告员工，原、被告不存在劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告谢城国辩称，原告所述不是事实，被告于2015年8月到原告处上班，从事板金折弯工作。双方虽然没有签订书面合同，但是已经形成事实劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、实用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年8月到原告处上班，从事板金折弯工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险。2016年5月30日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2016年7月11日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系。原告认为，原、被告双方并不存在劳动关系，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。庭审中，本院要求原告于2016年9月9日前提供其2015年8月至2015年11月的员工花名册、员工工资表及员工考勤表，原告逾期未提供。
本院所确认的上述案件事实，有双方当事人当庭陈述一致，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2016）第00141号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原、被告双方均具有法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，且已经过仲裁前置程序。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交证据，被告律师对谢安喜、蒋祖成的调查笔录2份，刘永兵、杨朝元、贺长洪的情况说明3份，工作场所照片4张，仲裁开庭笔录一份，证明原、被告之间存在劳动关系，以及证人刘永兵、蒋祖成、谢安喜在仲裁庭庭审中的当庭陈述，证明被告系原告员工的事实。原告质证对仲裁开庭笔录的真实性不持异议，但对被告提供的其他证据均持异议，认为不能证明双方存在劳动关系。本院认为，被告提交的调查笔录、情况说明，虽然不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，但上列证据，能够相互印证，具有一定的证明力。上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告在规定期限内未能向本院提供其公司员工花名册、员工工资表及员工考勤表等证据证明自己的观点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果，对原告双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方具有合法的劳动关系主体资格，被告在原告处从事有报酬的板金折弯工作，并接受原告的管理，其工作系原告业务的组成部分。故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定原、被告之间存在劳动关系。对被告辩称其与原告存在劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告成都武岑科技有限公司与被告谢城国之间存在劳动关系。
二、驳回原告成都武岑科技有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十月十八日
书记员 张 英
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初326号
原告：韦仕林，女，1964年2月10日生，布依族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告韦仕林诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告韦仕林向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县德卧农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县德卧镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告韦仕林请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月7日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告韦仕林与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告韦仕林的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11077号
原告：刘旭良，男，1975年2月18日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：于宗彬。
被告：焦子章，男，1968年3月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：贾文叶，女，1972年6月20日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告焦子章之妻。
原告刘旭良与被告焦子章、贾文叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭良的委托诉讼代理人于宗彬，被告焦子章到庭参加诉讼。被告贾文叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付化肥款85000元；2、判令被告给付自2016年11月30日至付清欠款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日至2013年4月25日，被告欠原告化肥款357011.6元，经过追要被告已付部分化肥款（包括退货），现被告尚欠原告化肥款85000元，由对帐单和货运账目明细单为证。原告多次向被告追要，被告均以各种理由拒付。
被告焦子章辩称，被告于2014年1月21日已将化肥款全部付清，并撤回所有欠条，现被告不欠原告化肥款。原告销售给被告的化肥有质量问题，原告已将该批化肥私自拉走；2014年1月21日，原告为被告出具欠被告退货款32941元欠条。
被告贾文叶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月7日，原、被告开始发生业务关系，被告为原告赊销化肥。2012年10月31日，双方对销售利润进行结算，2011年8月-2012年10月原告应给被告销售利润68661元，从被告总欠款兑除后被告在“签收单位”后面签字确认。2013年3月16日，被告购买原告化肥欠款76250元。2013年12月10日，被告给付原告货款共计95500元（含以前欠款及提成）。
2015年7月8日，原告曾向本院起诉两被告，要求两被告偿付欠款37815元及利息20420.1元。2015年11月13日，原告以案外人陶秀兵已将该款付清向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤回起诉。后双方没有发生业务关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张提交证据二份。第一份证据：2012年10月31日《发货及销售利润明细表》，本院认为，该明细表系双方对销售利润进行结算的证明，被告在“签收单位”后面签字，系对收到销售利润68661元的确认；虽然明细表后面有兑除销售利润后的欠款数，但明细表载明被告欠款在原告处有欠条作为依据，现原告主张被告欠款85000元，并未提交欠条予以证明，且对85000元是如何计算的不能予以说明，应承担举证不能的法律后果。第二份证据：2013年3月16日货运帐目明细单，原告在本院（2015）平商初字第2826号买卖合同纠纷一案庭审中认可该货款已全部付清。综上，原告在本案中主张被告欠款85000元没有充分证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果。被告贾文叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘旭良的诉讼请求。
案件受理费1925元，保全费920元，合计2845元，由原告刘旭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年三月一日
书记员 王 镇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执576号
申请执行人：应永华，男，1967年8月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章荣军，男，1971年9月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：田子芬，女，1971年12月7日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人应永华与被执行人章荣军、田子芬请求确认人民调解协议效力一案过程中，查封了被执行人预登记的房产、车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行33550元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执576号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年六月二十八日
代书记员 潘俊
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00141号
申请执行人：绿地集团合肥天邑置业有限公司。
法定代表人：徐荣璞，董事长。
被执行人：王继国，女，1951年11月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00543号民事判决书，责令被执行人王继国履行协助申请执行人绿地集团合肥天邑置业有限公司办理撤销被执行人王继国与申请执行人绿地集团合肥天邑置业有限公司签订的编号为D28#XX及编号为D28-车位1XX的商品房买卖合同在房产部门的备案手续并承担执行费500元的义务，但被执行人王继国至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款的规定，裁定如下：
撤销被执行人王继国与申请执行人绿地集团合肥天邑置业有限公司签订的编号为D28#XX及编号为D28-车位1XX的商品房买卖合同在房产部门的备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 杨志强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
6０．被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。