wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2170号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷智峰。
委托诉讼代理人：刘世全。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联伟业公司）因与被上诉人雷智峰商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新联伟业公司的委托诉讼代理人吴勇创、被上诉人雷智峰的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新联伟业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决新联伟业公司不承担违约责任；2、由雷智峰承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、雷智峰拒不收房应承担主要违约责任，新联伟业公司已在2014年底通知雷智峰前来办理房屋交付手续，雷智峰因自身原因拒不收房，其应承担主要的违约责任，新联伟业公司不应承担2014年以后的违约责任；2、一审法院判决违约金金额过高应予减少，雷智峰购房款为613413元，一审法院判决新联伟业公司应支付逾期交房违约金223797.2元，此违约金占合同总金额的36.48%，已明显超出合理范围，应依法予以减少。
雷智峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，新联伟业公司的上诉请求没有证据和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
雷智峰向一审法院起诉请求判令：1、新联伟业公司赔付雷智峰购买商品房逾期交房违约金223797.2元（房价613143元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）；2、诉讼费由新联伟业公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月30日，雷智峰与新联伟业公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》,购买位于洪山区狮子山××单元××号的房屋，总价款613413元。按照合同约定，雷智峰应于2012年12月21日前，一次性存入商品房首付款193143元；新联伟业公司在2013年10月30日前将符合相应条件的商品房交付原告使用；逾期超过90日后,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。雷智峰于2012年12月27日缴清首付，以公积金贷款借款合同的方式由华夏银行武昌支行于2013年2月4日付清尾款，新联伟业公司则至今未将相应商品房交付给雷智峰。
一审法院认为，雷智峰与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。新联伟业公司至今未将相应商品房交付给雷智峰，因此雷智峰要求新联伟业公司赔付雷智峰购买商品房逾期交房违约金的请求，予以支持；新联伟业公司辩称房屋已在2015年6月达到交付条件，但未提交相应证据证实履行了交付手续，故对此不予支持；新联伟业公司认为雷智峰首付款逾期，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向雷智峰赔付逾期交房违约金223797.2元（房价613143元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元由武汉市新联伟业置业有限公司负担。
本院二审期间，新联伟业公司提交证据如下：1、珞南雅居A、B座主体结构验收会议纪要复印件一份、湖北省电梯监督检验报告复印件一份，拟证明房屋单项已验收合格；2、取保候审决定书复印件一份，拟证明新联伟业公司因涉及刑事案件影响了竣工验收备案的办理。
经质证，雷智峰认为证据1不是新证据，亦非原件，按照民事诉讼法的规定已超过举证期限，无法质证；对于证据2，雷智峰认为与本案无关。
本院认为，新联伟业公司提交的证据1不能达到其举证目的，证据2与本案无关联性，故对于其在二审中提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，雷智峰与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，雷智峰依合同约定支付了购房款，但新联伟业公司至今仍未办理案涉房屋的竣工验收备案证，故该案涉房屋不具备法定的交付使用条件，新联伟业公司的行为已构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。在二审审理中，新联伟业公司提出双方合同约定的违约金数额过高，要求法院对合同约定依法进行调整。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院结合本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则对新联伟业公司提出调整违约金的上诉请求，本院予以支持。关于调整违约金的幅度，将新联伟业公司应承担的违约金从日万分之五调整为日万分之三，即新联伟业公司应承担的违约金数额为人民币134278.32元（613143×0.0003×730天）。
综上所述，一审判决认定的事实清楚、但适用法律及实体处理有误，应予以纠正。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01358号民事判决：
二、武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向雷智峰赔付逾期交房违约金134278.32元（房价613143元×730天×0.03%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2328元，雷智峰负担人民币232.8元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2095.2元。
二审案件受理费人民币2328元，雷智峰负担人民币232.8元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2095.2元。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2170号上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。法定代表人：蒋伟涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷智峰。委托诉讼代理人：刘世全。上诉人武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联伟业公司）因与被上诉人雷智峰商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新联伟业公司的委托诉讼代理人吴勇创、被上诉人雷智峰的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新联伟业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决新联伟业公司不承担违约责任；2、由雷智峰承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、雷智峰拒不收房应承担主要违约责任，新联伟业公司已在2014年底通知雷智峰前来办理房屋交付手续，雷智峰因自身原因拒不收房，其应承担主要的违约责任，新联伟业公司不应承担2014年以后的违约责任；2、一审法院判决违约金金额过高应予减少，雷智峰购房款为613413元，一审法院判决新联伟业公司应支付逾期交房违约金223797.2元，此违约金占合同总金额的36.48%，已明显超出合理范围，应依法予以减少。雷智峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，新联伟业公司的上诉请求没有证据和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。雷智峰向一审法院起诉请求判令：1、新联伟业公司赔付雷智峰购买商品房逾期交房违约金223797.2元（房价613143元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）；2、诉讼费由新联伟业公司承担。一审法院认定事实：2012年12月30日，雷智峰与新联伟业公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》,购买位于洪山区狮子山××单元××号的房屋，总价款613413元。按照合同约定，雷智峰应于2012年12月21日前，一次性存入商品房首付款193143元；新联伟业公司在2013年10月30日前将符合相应条件的商品房交付原告使用；逾期超过90日后,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。雷智峰于2012年12月27日缴清首付，以公积金贷款借款合同的方式由华夏银行武昌支行于2013年2月4日付清尾款，新联伟业公司则至今未将相应商品房交付给雷智峰。一审法院认为，雷智峰与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。新联伟业公司至今未将相应商品房交付给雷智峰，因此雷智峰要求新联伟业公司赔付雷智峰购买商品房逾期交房违约金的请求，予以支持；新联伟业公司辩称房屋已在2015年6月达到交付条件，但未提交相应证据证实履行了交付手续，故对此不予支持；新联伟业公司认为雷智峰首付款逾期，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向雷智峰赔付逾期交房违约金223797.2元（房价613143元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元由武汉市新联伟业置业有限公司负担。本院二审期间，新联伟业公司提交证据如下：1、珞南雅居A、B座主体结构验收会议纪要复印件一份、湖北省电梯监督检验报告复印件一份，拟证明房屋单项已验收合格；2、取保候审决定书复印件一份，拟证明新联伟业公司因涉及刑事案件影响了竣工验收备案的办理。经质证，雷智峰认为证据1不是新证据，亦非原件，按照民事诉讼法的规定已超过举证期限，无法质证；对于证据2，雷智峰认为与本案无关。本院认为，新联伟业公司提交的证据1不能达到其举证目的，证据2与本案无关联性，故对于其在二审中提交的证据，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，雷智峰与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，雷智峰依合同约定支付了购房款，但新联伟业公司至今仍未办理案涉房屋的竣工验收备案证，故该案涉房屋不具备法定的交付使用条件，新联伟业公司的行为已构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。在二审审理中，新联伟业公司提出双方合同约定的违约金数额过高，要求法院对合同约定依法进行调整。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院结合本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则对新联伟业公司提出调整违约金的上诉请求，本院予以支持。关于调整违约金的幅度，将新联伟业公司应承担的违约金从日万分之五调整为日万分之三，即新联伟业公司应承担的违约金数额为人民币134278.32元（613143×0.0003×730天）。综上所述，一审判决认定的事实清楚、但适用法律及实体处理有误，应予以纠正。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初第01358号民事判决：二、武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向雷智峰赔付逾期交房违约金134278.32元（房价613143元×730天×0.03%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2328元，雷智峰负担人民币232.8元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2095.2元。二审案件受理费人民币2328元，雷智峰负担人民币232.8元、武汉市新联伟业置业有限公司负担2095.2元。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一七年六月十五日书记员 黄 浩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1130号
原告：菏泽市天彩食品有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：王会敏，董事长。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。
被告：汤震，男，1976年8月20日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
原告菏泽市天彩食品有限公司与被告汤震买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告菏泽市天彩食品有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，�其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市天彩食品有限公司撤诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告菏泽市天彩食品有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 超
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执952号之一
申请执行人：姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇丰家山路81号。
法定代表人：余瑞恒。
被执行人：余瑞恒男，1978年9月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：童丽女，1985年11月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余慧颖男，1996年8月23日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人姜峰与被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜峰向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。已查封被执行人童丽名下的浙Ｂ×××××号牌小汽车，但未实际扣押；被执行人余瑞恒名下的沪Ｃ×××××号牌小汽车，已由另案查封，但未实际扣押。申请人不要求对淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司进行执转破。至今被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖尚欠案款10万元及利息，实现债权费用5000元，公告费560元，另被执行人尚应承担诉讼费2400元，保全费1120元，执行费1830元。暂未发现被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人淳安县丰家山农贸市场经营管理有限公司、余瑞恒、童丽、余慧颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年七月二十五日
代书记员 吴慧慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民特13号
申请人：许文对，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：许启随，男，1940年1月3日出生，汉族，住址同上。
申请人许文对与被申请人许启随的申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年3月20日立案。许文对于2017年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人许文对撤回申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许许文对撤回申请。
代理审判员 李查
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 叶婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1953号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，男，1986年4月16日出生，汉族，系公司法律事务部职员。
被告杜昌菊，女，汉族，1973年12月10日出生，住四川省南部县。
被告敖强，男，汉族，1972年1月29日出生，住四川省南部县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告杜昌菊、敖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告杜昌菊、敖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、被告杜昌菊、敖强共同向原告偿还借款本金18508.70元；二、被告杜昌菊、敖强从2016年6月21日起以所欠本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；三、本案诉讼费及其他费用由被告杜昌菊、敖强共同承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，原告美兴公司依约提供了借款，被告依约偿还了前六期借款本金及第七期利息后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，被告除应当向原告偿还剩余本金、利息外还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列证据：
1、《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体资格适格；
2、《贷款申请表》复印件及金融机构出资人的基本信息复印件，拟证明被告向原告申请贷款事实及申请贷款时的还款能力；
3、《借款合同》、《提款凭证》、中国建设银行网上银行电子回执复印件各一份，拟证明原被告之间的借款关系和原告已全面履行了合同的事实；
4、《分期还款时间表》复印件一份，拟证明被告欠款和逾期还款的事实；
5、结婚证复印件，拟证明被告杜昌菊、敖强系夫妻关系。
被告杜昌菊、敖强未答辩，未应诉，未举证。
经审理查明，2015年11月18日，被告杜昌菊以甲方（借款人）、被告敖强以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LDXXXXX号）,合同约定：借款金额40,000.00元，借款期限为12个月，即从2015年11月18日起至2016年11月18日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至杜昌菊中国建设银行帐号XXXXXXXXXXX中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。被告杜昌菊、敖强借款后在偿还了前七期部分借款本金1841.80元及第七期借款利息（即利息给付至2016年3月1日）后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款本金18508.70元及利息经原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告杜昌菊、敖强每期应还款本金为3,333.30，第七期还款时间为2016年6月20日。
另查明，被告杜昌菊、敖强于1994年10月1日在登记结婚。
本院认为，原告美兴公司与被告杜昌菊、敖强签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约支付借款人民币50,000.00元给被告杜昌菊、敖强，被告理应按约定期限偿还借款本息，但其在偿还了前六期借款本息，第七期部分本金及利息外，对剩余借款本金18508.70元及利息一直未按期归还，显属违约，被告杜昌菊、敖强为借款合同的共同借款人，系夫妻关系，同时该债务又发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杜昌菊、敖强其应当按照约定按期还款，故对原告美兴公司请求解除借款合同及要求被告杜昌菊、敖强偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，《借款合同》中既约定了月利率1.86%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%计付利息及违约金，属于自愿处置其权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜昌菊、敖强经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告杜昌菊、敖强签订的《借款合同》（合同编号：2015年第：LDXXXXX号）；
二、被告杜昌菊、敖强共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金18508.70元；
三、被告杜昌菊、敖强从2016年6月20日起以本金18508.70元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止；
上述债务于本判决生效后五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取142.00元，由被告杜昌菊、敖强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨林丽
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终500号
上诉人（一审原告）刘功义。
被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号�
法定代表人方力，局长。
委托代理人冯晓光，北京市环境保护局行政审批处（环境影响评价处）副处长。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人刘功义因诉被上诉人北京市环境保护局（以下简称市环保局）作出的京环信息公开〔2017〕第159号《北京市环境保护局政府环境信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘功义，被上诉人市环保局的委托代理人冯晓光、张义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年7月31日，刘功义向市环保局提出政府信息公开申请，申请市环保局公开：北京市隆福大厦股份有限公司建�项目环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表（北京市东城区隆福寺街95号）。市环保局于同日收到该政府信息公开申请表，于2017年8月9日作出被诉告知书，告知刘功义：“经查，我局未收到‘北京市隆福大厦项目’建设项目环评审批的申请，您申请获取的信息我局未制作、未获取，该政府环境信息不存在。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定予以告知。”刘功义不服该告知书，于2018年2月5日向一审法院提起本案诉讼。以上事实有双方当事人在一审法院提交的证据在案佐证。
一审法院认为:本案中，根据法院查明的事实，市环保局已经履行说明理由义务；政府信息不存在；市环保局作出的信息公开告知程序合法，并无不当；市环保局作出的信息公开告知行为适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，一审法院于2018年3月22日判决驳回刘功义的全部诉讼请求。
上诉人不服一审判决上诉至本院，其上诉理由略为:市环保局在此案中有严重不作为行为。行政机关对政府信息不存在应尽到说明理由的义务。例如，因行政机关不具有相应职责而未制作或获取过相关政府信息的，应当援引相关法律规范就其职责范围作出具体说明，因行政机关履行相应职责的条件尚未成就而未制作或获取或相关政府信息的，应着重就其履行职责的法定要件作出解释说明，并提供履责条件尚未成就的相关事实依据，因行政机关未依法履行职责而未制作或获取信息，或者行政机关曾制作或获取信息，但未予保存或者事后丢失的，应当如实讲明情况。实践中，一些政府信息不存在告知书的说理过于简单，仅告知政府信息不存在或行政机关未制作未获取，至于该政府信息是否属于其履行职责过程中应当制作或获取的信息，其是否进行了搜寻查找等，则语焉不详甚至只字不提。综上所述，我认为市环保局有不作为的行为，监察不利的行为，本案所涉及的被诉告知书跟本人有直接关系和关联。本人不服北京市海淀区人民法院作出的行政判决，请求人民法院撤销一审判决，支持上诉人请求。
被上诉人市环保局同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，市环保局收到刘功义的申请后分别在“建设项目管理系统”、“建设项目审批系统”、“档案系统”中进行查询，未查询到刘功义申请的信息。市环保局在被诉告知书中告知刘功义其申请公开的信息不存在，并合理说明了不存在的原因是其未收到“北京市隆福大厦项目”建设项目环评审批申请。在没有相反证据或线索证明市环保局制作或保存过上述信息的情况下，市环保局已经履行了法定告知义务，程序亦符合政府信息公开条例的规定。
上诉人刘功义主张，根据《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环境影响评价法）的相关规定，市环保局应当具有其申请的信息，市环保局在此案中有严重不作为行为。对此本院认为，本案审理的的被诉行为系市环保局的信息公开行为，市环保局依据环境影响评价法所履行的职责并非本案审理的范围。对于刘功义上述主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘功义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审判�王坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年六月十五日
法官 助理 佟 林
书 记 员 夏银雪
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初67号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人舒洪轩，男，生于1973年12月11日，汉族，住四川省武胜县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被武胜县公安局抓获归案，次日被武胜县公安局刑事拘留，同月29日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月26日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人舒洪轩犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员卢九林出庭支持公诉，被告人舒洪轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年12月15日17时许，被告人舒洪轩饮酒后驾驶川X359**号“天马”牌二轮摩托车，由武胜县旧县乡向武胜县沿口镇迎宾大道行驶，当车行驶至武胜县沿口镇沿中路与迎宾大道交叉路口时，发生交通事故（未造成人员受伤）。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人舒洪轩血样中的乙醇含量为103.17mg/lOOml。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人舒洪轩的行为构成危险驾驶罪。被告人舒洪轩具有坦白情节，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人舒洪轩对事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月15日17时许，被告人舒洪轩饮酒后驾驶川X359**号“天马”牌二轮摩托车，由武胜县旧县向武胜县沿口镇迎宾大道行驶，当车行驶至武胜县沿口镇沿中路与迎宾大道交叉路口时，被公安机关挡获。武胜县公安局民警发现被告人舒洪轩有酒气，遂将其带至武胜县公安局城区中队进行呼吸式酒精检测，并将其带至武胜县人民医院提取静脉血液。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人舒洪轩血样中的乙醇含量为103.17mg/lOOml。
另查明，被告人舒洪轩驾驶证于2013年6月2日已被注销。另公安机关在侦查过程中，在被告人舒洪轩处扣押了红色“天马”二轮摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、扣押决定书及扣押清单、血样提取登记表；3、鉴定书及鉴定意见通知书；4、证人余某、舒某的证言；5、被告人舒洪轩的供述；6、抓获经过及到案情况说明、拘留证、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书及说明书、取保候审资料、犯罪嫌疑人基本情况表、舒洪轩驾驶证查询信息、刑事判决书及释放证明；7、视频资料等。上述证据经质证，被告人舒洪轩无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为本案定罪量刑的证据予以采信。
被告人舒洪轩庭审中未举出证据。
本院认为：被告人舒洪轩醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人舒洪轩归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人舒洪轩系无证驾驶，可以酌定从重处罚，被告人舒洪轩有犯罪前科，可以酌定对其从重处罚。综上所述，根据被告人舒洪轩的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒洪轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年4月26日前实际羁押15日折抵后，从2017年4月26日起执行至2017年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押物品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈巧巧
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1783-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与史年伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人史年伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将史年伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第137号
罪犯周磊，男，1990年11月6日出生，湖南省浏阳市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年9月3日作出（2012）浏刑初字第534号刑事判决，以被告人周磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2012年9月3日起至2014年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周磊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周磊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4611号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：王祖珍，女，1966年1月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，
原告张豪与被告王祖珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张豪于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费1229元，减半收取615元，连同公告费8.9元，共计623.9元，由原告张豪负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第150号
原告延边翱翔物业管理有限公司，住所地为延吉市建工街33号。
法定代表人季春，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告刘勇，成年人。
本院在审理原告延边翱翔物业管理有限公司诉被告刘勇间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边翱翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边翱翔物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 朴艺花
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第02530号
原告黑山县某供水工程管理站，住所地黑山县。
法定代表人刘某，该站站长。
委托代理人刘某某，辽宁某律师事务所律师。
被告丁某甲，男，1966年4月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某某，女，1967年12月7日生，满族，农民，住黑山县。
原告黑山县某供水工程管理站与被告丁某甲、张某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告张某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院依法传唤，未到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原、被告双方签订自来水厂占地协议书，该协议约定原告占用被告承包土地上的大口井作为水源地，原告一次性补偿被告人民币20000元，双方已经实际履行协议。协议签订后，被告丁某甲的妹妹丁某乙向法院提起诉讼，要求原告因占地行为对其进行经济补偿。经审理查明，2003年3月27日，丁某甲与丁某乙签订了养鱼池承包转让合同书，将被告承包的养鱼池转让给了丁某乙。法院认定丁某乙是该承包土地的实际使用人，原告在该地块上建水站应给予丁某乙适当经济补偿，最终判决补偿丁某乙20000元。现二被告没有合法根据，取得不当利益20000元，造成原告损失，应当依法予以返还。现原告诉至法院，要求二被告返还不当得利款20000元，由被告承担本案的诉讼费用，请法院依法裁判，以维护原告人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
原告与二被告的占地协议书及收款收据，证明的目的是二被告已得到占地补偿款20000元；
2.一、二审判决书各一份，证明的目的是20000元补偿款应该由实际占有土地的丁某乙所有。
被告对原告的提交的证据1没有异议；被告对证据2有异议，认为土地一直由被告管理，该补偿款不应该给丁某乙，应该给二被告。
本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，认定原告提交的证据有效，本院予以采信。
被告辩称，黑山县某种畜场路边的大井归二被告管理，故对该土地的补偿款应该由二被告所得，不应该给付丁某乙，故不同意返还土地补偿款20000元。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
黑山县某供水工程管理站在2014年8月份为了解决当地的应用水问题，在鱼塘附近的水井上建立了一个水站。由于该水站的设立所占用的土地在他人的土地范围内，因此，黑山县某供水工程管理站与丁某某、张某某签订土地补偿协议，并给付了丁某甲、张某某20000元土地补偿款。2015年5月25日，黑山县人民法院判决黑山县某供水工程管理站给付丁某乙土地补偿款20000元，2015年10月7日，锦州市中级人民法院维持原判。原告于2015年12月10日诉至黑山县人民法院，要求丁某甲、张某某返还不当得利款20000元。
本院认为，原、被告于2014年8月14日签订占地补偿协议，并且已经按协议书内容，原告给付了二被告20000元土地补偿款。2015年5月25日，黑山县人民法院判决该补偿款应该给付丁某乙，二审法院维持原判。故根据一、二审生效判决书，二被告已得的20000元土地补偿款应返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告丁某甲、张某某于判决书生效后3日内返还原告土地补偿款20000元。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾丽娇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3071号
原告张某。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
本院立案受理了原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员平建同适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年7月21日生女儿王某乙，现随原告生活。婚后发现与被告脾气性格不和，经常吵打，2015年8月让被告看孩子，被告不看，原告说了几句，被告打了原告，原告回娘家居住，至今双方未能和好。夫妻感情破裂，请求判决准予离婚，女儿原告抚养，抚养费自理。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年7月21日生女儿王某乙，现随原告生活。原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚后一年多，已建立夫妻感情。原告无证据证实夫妻感情破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 平建同
二〇一五年十二月二日
书记员 华云峰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第70号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人汤永忠，男，汉族，1974年10月1日出生，农民，住城关镇向阳居委会。
被执行人付燕芹，女，汉族，1975年8月26日出生，农民，住城关镇向阳居委会。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字100084号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1999年结婚，2000年3月25日生育第一个男孩，2009年2月25日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年11月7日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用�释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字100084号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币40032元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月9日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人汤永忠、付燕芹在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人汤永忠、付燕芹不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人汤永忠、付燕芹作出的（2013）岳县�生征字100084号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字100084号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 荣来归
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，�者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第398号
原告马建军，男，1964年2月7日出生。
委托代理人徐武江，河南翰法律师事务所律师。
被告许敏，男，1951年9月15日出生。
原告马建军诉被告许敏民间借贷纠纷一案，本案于2014年8月7日受理后依法组成合议庭，2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加诉讼。被告许敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建军诉称，2012年5月底，被告许敏通过他的朋友戴运生向原告马建军借款600000元，借款期限为两个月，且两个月到期后多给3万元作为利息，并出具了借条。后，原告多次要求朋友戴运生向被告要借款，被告均推脱不还。原告为此诉至法院，请求判令被告许敏偿还借款630000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许敏未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告许敏向原告马建军借款600000元，借款期限为两个月，两个月到期后还630000元，并出具借款条1张。后，原告多次向被告讨要，被告推脱未还，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告马建军与被告许敏之间的债权债务关系客观、真实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告许敏应归还原告借款。原告要求的借款本金600000元及两个月的可得利益30000元，有证据证实，本院予以支持；借款到期后的利息，因借条中未作约定，可参照中国人民银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告许敏于本判决生效后十日内归还原告马建军借款630000元，自2012年8月2日起至本判决确定给付之日止以借款600000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，公告费800元，由被告许敏承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 杨 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 李绍男
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第331号
申请执行人汤田顺，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人汤建宁，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨惠玲，女，1985年5月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人汤田顺与被执行人汤建宁、杨惠玲典当纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤田顺向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3862号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初125号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人卢磊，男，汉族，生于1991年3月25日，初中文化程度，无业。2013年10月9日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。2015年11月2日因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第132号起诉书指控被告人卢磊犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人卢磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日23时5分许，被告人卢磊在无机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号长安牌微型轿车，沿达拉特旗树林召镇金鹏路骨汤倾城饸烙面馆门前砖头路由南向北行驶至骨汤倾城饸烙面馆门前时，与在此处呈头东尾西状停驶的常某的×××号江南牌微型轿车相撞，又与呈头东尾西状停驶的孙某的×××号一汽牌小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经抽血检验卢磊体内酒精含量已达274.74mg/100ml，属醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书，认定卢磊承担该起事故的全部责任，常某、孙某无责任。
上述事实，被告人卢磊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检测报告、被告人卢磊的供述、被害人常某、孙某的陈述、证人刘某、郝某、李某、蔺某、黄某的证言、归案情况说明、机动车驾驶证信息查询结果、机动车车辆信息查询结果、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2017）第3006号道路交通事故认定书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2006）东法刑初字第243号刑事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂刑二初字第10号刑事判决书、达拉特旗人民法院（2013）达刑初字第341号、（2015）达刑初字第250号刑事判决书、释放证明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢磊在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人卢磊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人卢磊曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，无机动车驾驶证而驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一七年五月十二日
书记员 段 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初第6687号
原告成都市国通运业有限责任公司。
法定代表人陈红兵。
委托代理人龙宁曦，该公司员工。
被告南宁市运生运输有限公司。
法定代表人杨冰。
被告庞明。
本院在审理原告成都市国通运业有限责任公司诉被告南宁市运生运输有限公司、庞明公路货物运输合同纠纷一案中，原告成都市国通运业有限责任公司向本院申请撤回对被告南宁市运生运输有限公司、庞明的起诉。
本院认为，原告成都市国通运业有限责任公司申请撤回对被告南宁市运生运输有限公司、庞明的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市国通运业有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 张书恒
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王玲玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初175号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人许某，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省，现住内蒙古自治区。涉嫌犯强奸罪于2017年5月15日被呼伦贝尔市公安局农垦公安分局刑事拘留，2017年5月29日被取保候审。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉字[2017]158号起诉书指控被告人许某犯强奸罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，适用简易程序于2017年10月13日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人许某及辩护人王艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日晚18时，被告人许某受高丽娟、高丽梅姐俩邀请到高丽梅家中赴宴，当晚三人在高丽梅家中共同饮酒。约21时许，高丽梅与高丽娟在聊天中因家庭琐事发生争吵，高丽娟因此生气离开去其母亲家住。被告人许某即跟着高丽娟去了高丽娟母亲家，许某进屋后上炕帮高丽娟铺了被褥，并把高丽娟的鞋脱下，安排高丽娟躺在炕上睡觉。之后许某把房屋灯关掉，自己脱光衣服钻进高丽娟的被窝，将高丽娟的裤子脱到大腿根部，用手抚摸高丽娟，高丽娟惊醒后喊叫并反抗，推搡踢踹许某，许某闪到一边，高丽娟打开房屋灯，下炕到窗台边，摔碎一个玻璃杯，右手拿起玻璃碎片放在左手腕上，喝令许某离开现场。在高丽娟剧烈反抗并予割腕自残的情况下，许某放弃犯罪离开现场。此时高丽梅因妹妹高丽娟与其生气离开不放心而赶到母亲家查看，受害人高丽娟即向高丽梅哭诉了其遭到许某强暴的过程。高丽梅听此讯息后因气愤与高丽娟一起追赶到古里农场四队工地宿舍，找到许某质问并殴打了许某，次日凌晨1时05分受害人高丽娟向农垦公安分局报警。公诉机关认为被告人许某的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，其行为属于犯罪中止，应当减轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实没有异议。辩护人辩护意见，1、被告人许某属于犯罪中止，应当免除刑事处罚或减轻处罚。2、在案发后，被告人积极赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解，减少了其行为的社会危害性。3、被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。对被告人许某应免予刑事处罚或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月14日晚18时，被告人许某受高丽娟、高丽梅姐俩邀请到高丽梅家中赴宴，当晚三人在高丽梅家中共同饮酒。约21时许，高丽梅与高丽娟在聊天中因家庭琐事发生争吵，高丽娟因此生气离开去其母亲家住。被告人许某即跟着去了高丽娟母亲家。许某进屋后上炕铺了被褥，把高丽娟的鞋脱下让其躺在炕上睡觉。之后许某脱光衣服钻进高丽娟的被窝，将高丽娟的裤子脱到大腿根部，用手抚摸高丽娟。高丽娟惊醒后喊叫并推搡踢踹许某。高丽娟到窗台边摔碎玻璃杯拿起玻璃碎片放在左手腕上，喝令许某离开现场。许某见状放弃犯罪离开现场。此时高丽梅到母亲家查看，受害人高丽娟即向高丽梅哭诉了过程。高丽梅即与高丽娟一起追赶到古里农场四队工地宿舍，找到许某质问并殴打了许某，次日凌晨1时05分受害人高丽娟向农垦公安分局报警。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心DNA鉴定书，受害人的谅解书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人许某违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人许某在受到被害人反抗后，没有继续进行犯罪，属于犯罪中止，对其可减轻处罚。对公诉机关及辩护人的辩护意见予以采纳。被告人在案发后能够赔偿受害人的损失并取得谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有重大不良影响，对辩护人的此点辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人许某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 晓 也
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢207号
申请执行人：张金影，女，1982年11月4日生，汉族，无职业，住松原
被执行人：张金翠，女，1988年12月3日生，，汉族，个体，住前郭县
被执行人：闫玉卓，男，1988年2月20日生，汉族，个体，住前郭县
本院于2016年6月12日立案执行申请人张金影与被执行人张金翠、闫玉卓民间借贷纠纷一案。执行依据为（2015）前民重初字第41号民事判决书执行标的为借款20万元及利息，案件受理费4650元。执行中，本院依法对被执行人闫玉卓在松原市公共汽车公司油补款55070元予以扣划执行，被执行人张金翠自动履行180261.18元，本案合计执行回款235331.18元。本院已将执行款交付申请执行人，执行费3025元已由被申请人张金翠缴纳。至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民重初字第41号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任旭明
二〇一七年七月二十八日
书记员 关 心
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2804号
申请执行人：田世发，男，汉族。
被执行人：樊战涛，男，汉族。
田世发诉樊战涛合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊战涛银行存款260000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月一日
书记员 张志远
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第481号
申请执行人李赴志，男，汉族，住商城县。
被执行人李真荣，女，汉族，住商城县。
被执行人凡学国，男，汉族，住商城县。
被执行人凡思兰，女，汉族，住商城县。
本院执行的被执行人李真荣、凡学国、凡思兰婚姻家庭纠纷一案，商城县人民法院作出的（2012）商民初字第593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能自动履行，本院已立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：、
本院立案执行的（2012）商民初字第593号民事判决案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一五年九月十五日
书记员 李孟华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1503号
原告杨某某。
被告乔某某。
被告朝阳市龙城区某村村民委员会。
法定代表人吕某某。
原告杨某某与被告乔某某、朝阳市龙城区某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，我于2013年6月26日从被告乔某某处承建了被告乔某某从被告朝阳市龙城区某村村民委员会承包的办公楼项目，工程款计56,000元。工程于2013年8月14日完工后除被告乔某某给付工程款33,000元外，尚欠23,000元，此款经催要被告乔某某始终以被告朝阳市龙城区某村村民委员会尚未给付其工程款为由拒付，所以现向法院起诉，请求二被告立即付清，并给付利息。
本院认为，原告于2013年6月26日与被告乔某某签订了《合同书》，从被告乔某某处承包了被告朝阳市龙城区某村村民委员会的办公楼工程，约定工程总价款为56,000元，工程验收合格后在被告朝阳市龙城区某村村民委员会付清被告乔某某工程款后，被告乔某某支付原告工程款等。工程完工后，被告乔某某已给付原告工程款33,000元，尚欠23,000元。2015年10月28日原告向本院起诉，请求被告乔某某给付工程款及利息，2016年8月29日本院作出（2015）朝龙民二初字第01488号民事裁定书，以原告请求被告乔某某给付工程款及利息的条件不具备，不符合法律规定为由驳回了原告的起诉，裁定书已发生法律效力。现原告再次向本院起诉，请求二被告给付工程款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，原告应通过申请再审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费375元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一七年二月十三日
书记员 崔海松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2630号
上诉人(原审被告)：永安康健药业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：李炜，广东广之洲律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：黄海旺，住广西宁明县。
上诉人永安康健药业（武汉）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人起诉主张上诉人存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案是侵权责任纠纷而非买卖合同纠纷。本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉主张的案由是买卖合同纠纷。故本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。双方没有约定合同履行地，涉案商品的收货地址位于广州市海珠区，该址为本案的合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2630号上诉人(原审被告)：永安康健药业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：李炜，广东广之洲律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：黄海旺，住广西宁明县。上诉人永安康健药业（武汉）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人起诉主张上诉人存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案是侵权责任纠纷而非买卖合同纠纷。本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人起诉主张的案由是买卖合同纠纷。故本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。双方没有约定合同履行地，涉案商品的收货地址位于广州市海珠区，该址为本案的合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月二十七日书记员  黄靖琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1480号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖西交，男，1976年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人肖西交保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人30000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对被保险车辆损失的认定过高；施救费过高，超过了相关文件规定的收费标准；评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人肖西交辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案鉴定过程由上诉人全程监督参与，应视为上诉人认可车损评估结果；鉴定费、施救费发票可以证实该两项费用是被上诉人因事故产生的直接损失。
被上诉人肖西交向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人车辆损失91130元，施救费4400元，评估费5562元，垫付赔偿款950元，共计102042元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：事故车辆冀Ｊ×××××重型货车登记在黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，该车辆实际所有人为被上诉人肖西交。冀Ｊ×××××重型货车在上诉人处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失等保险，附加不计免赔，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19日。2016年8月27日3时30分，被上诉人肖西交驾驶冀Ｊ×××××号重型货车、冀Ｇ×××××号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至东丽区北杨公路与华明大道交口时，由于被上诉人驾车未保持安全车距，与前方同向案外人王松园驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车、豫Ｐ×××××号车辆追尾，造成双方车辆损坏及被上诉人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被上诉人负事故全部责任，案外人王松园无责任。事故发生后，被上诉人支付被保险车辆冀Ｊ×××××号重型货车施救费4400元、三者车辆损失950元。经一审法院委托，天津盈禄机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为91230元，被上诉人支付评估费5562元。
一审法院认为：上诉人承认被上诉人在本案中所主张的事实，故对被上诉人主张的事实予以确认。冀Ｊ×××××重型货车实际所有人为被上诉人肖西交，事故发生时，被上诉人对事故车辆具有保险利益，有权向保险公司请求赔偿。事故车辆在上诉人处投保，交通事故发生在保险期间，上诉人应当按照法律规定及保险合同约定承担保险赔偿责任。被上诉人已赔偿三者车辆损失950元，并提供道路交通事故损害赔偿凭证予以证明，一审予以确认。上诉人抗辩不同意赔偿三者车辆损失，但并未提供证据予以证明，其抗辩不能成立。上述费用为被保险车辆造成本车人员、被保险人以外的财产损失，应由上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于被保险车辆损失，经一审法院委托，天津盈禄机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为91230元，上诉人抗辩被上诉人主张的被保险车辆损失过高，但并未提供证据予以证明，其抗辩不能成立。现被上诉人主张91130元，一审照准。被上诉人诉请的被保险车辆评估费、施救费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提供评估费、施救费发票予以佐证，被上诉人要求上诉人承担，符合法律规定，一审予以确认。上诉人抗辩不同意赔偿评估费、施救费过高，无事实及法律依据，其抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿被上诉人肖西交保险金950元；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险内赔偿被上诉人肖西交保险金91130元；三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人肖西交施救费4400元、评估费5562元，合计9962元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2342元，减半收取计1171元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的、具有资质的评估部门作出，现上诉人主张车辆损失评估结果过高、与常理不符，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的施救费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应的发票予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 睿
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1015号
罪犯韩春雷，男，1986年8月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市西固区人民法院于2013年10月9日作出(2013)西刑初字第316号刑事判决，对被告人韩春雷犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2013年4月24日起至2025年4月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯韩春雷确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩春雷在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春雷减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月24日起至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初94号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人程思敬，男，1969年1月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被淮南市公安局新集矿区分局抓获，次日被淮南市公安局新集矿区分局刑事拘留，2017年1月4日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局新集矿区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
按照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖的决定，凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人程思敬犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人程思敬及其辩护人万会昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2016年11月18日凌晨，被告人程思敬驾驶黑色“本田”摩托车（无牌照）到淮南国投新集公司办公园区外，通过翻爬办公园区围墙进入园区，采用撬门方式，进入办公园区1号、2号楼9间办公室内实施盗窃，共盗窃“佳能EOS5D”套机一部、“佳能”闪光灯一个、“佳能”牌镜头一个、“软中华”牌香烟两条、“钻石”牌荷花香烟3包、“红牡丹”香烟一条、“五粮液”酒一瓶等物品。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品总价值6547元。
2、2012年6月28日凌晨，被告人程思敬在淮南市园林局采取翻窗入室的方式进入二楼财务室等三间办公室，盗窃财物室保险柜现金6000元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主孙成友、胡峰等人的陈述；2、证人宋宏喜、谢某等人的证言；3、被告人程思敬的供述与辩解；4、报案材料、户籍证明等书证；5、雨衣、编织袋等物证；6、凤台县价格认证中心评估；7、勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹及刑侦图片；8、视听资料等证据。据此，公诉机关认为：被告人程思敬以非法占有为目的，盗窃单位和他人财物价值12547元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程思敬归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人程思敬能退出全部赃款，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人程思敬予以判处。
被告人程思敬对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人程思敬的辩护人辩护提出，被告人程思敬归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极退出全部赃款，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年11月18日凌晨，被告人程思敬驾驶黑色“本田”摩托车（无牌照）到淮南国投新集公司办公园区外，通过翻爬办公园区围墙进入园区，采用撬门方式，进入办公园区1号、2号楼9间办公室内实施盗窃，共盗窃“佳能EOS5D”套机一部、“佳能”闪光灯一个、“佳能”牌镜头一个、“软中华”牌香烟两条、“钻石”牌荷花香烟3包、“红牡丹”香烟一条、“五粮液”酒一瓶等物品。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品总价值6547元。
2、2012年6月28日凌晨，被告人程思敬在淮南市园林局采取翻窗入室的方式进入二楼财务室等三间办公室，盗窃财物室保险柜现金6000元。
另查明：案发后，淮南市公安局新集矿区分局从被告人程思敬的住处扣押作案工具编织袋一个、雨衣一个。被告人程思敬退出全部赃款。
上述事实，被告人程思敬在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙成友、胡峰、王志根、王超的陈述，证人宋宏喜、李某、陈某、周某等人的证言，凤台县价格认证中心价格认定结论书，淮南市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，淮南市公安局新集矿区分局出具的情况说明及被告人程思敬的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程思敬以非法占有为目的，盗窃他人财物价值12547元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程思敬归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人程思敬能退出全部赃款，依法予以酌情从轻处罚。被告人程思敬的辩护人辩护提出，被告人程思敬归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极退出全部赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程思敬犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
二、公安机关扣押的作案工具编织袋一个、雨衣一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：
核稿：
拟稿：
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2043号
申请执行人郭贤周，男，瑶族，1979年9月10日出生，住广西平南县。
被执行人周振权，男，汉族，1980年9月3日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人郭贤周与被执行人周振权故意伤害罪一案，依据本院作出的（2016）粤0705刑初362号刑事附带民事判决书，被执行人周振权应向申请执行人郭贤周赔偿经济损失19358.30元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人周振权没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2043号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘兆东
文书内容签发：核稿：拟稿：广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2043号申请执行人郭贤周，男，瑶族，1979年9月10日出生，住广西平南县。被执行人周振权，男，汉族，1980年9月3日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人郭贤周与被执行人周振权故意伤害罪一案，依据本院作出的（2016）粤0705刑初362号刑事附带民事判决书，被执行人周振权应向申请执行人郭贤周赔偿经济损失19358.30元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人周振权没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2043号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年一月二十六日书记员  刘兆东
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执13号
申请执行人凌仕荣。
被执行人凌溢军。
申请执行人凌仕荣与被执行人凌溢军民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初33号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金65500元，并负担案件受理费719元、申请执行费664元。
本院在执行过程中，被执行人凌溢军已履行全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1381民初33号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 罗宝龙
审 判 员 农于宁
二〇一八年六月十五日
法官助理 韦 龙
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特16号
申请人：林德文，女，1973年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：刘夫玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年3月7日立案受理申请人林德文与刘夫玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月7日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
刘夫玲于2017年3月10日之前偿还林德文借款本金10万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林德文与刘夫玲于2017年3月7日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王品品
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执736号
请执行人：姜忠山，男，汉族，现住肇州县.
被执行人：刘瑞锋，男，汉族，现住安达市。
被执行人：李玉龙，男，汉族，现住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人姜忠山与被执行人刘瑞锋、李玉龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282民初1854号案件中对被执行人刘瑞锋、李玉龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第126号
原告杨志芳。
委托代理人（特别授权）朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告陆佳明。
委托代理人（特别授权）朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告钟仁夫。
被告周颂东。
原告杨志芳、陆佳明为与被告钟仁夫、周颂东其他经济纠纷一案，于2005年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2005年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳及被告周颂东到庭参加诉讼，被告钟仁夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志芳、陆佳明诉称，二原告与二被告因解散共同合作经营的水泥制品预制场进行分场结算，二被告于2004年8月12日出具给二原告一份欠条，在该欠条中二被告确认欠二原告货款396851元并承诺于2005年6月30日付清。尔后二被告分三次支付了296851元，尚欠二原告100000元未付，二被告相互推诿。请求判令二被告归还原告货款100000元并偿付自还款日起至付清日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了：
1、二原告身份证复印件和二被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2004年8月12日二被告共同出具给二原告的欠条一份，证明至2004年8月12日止二被告欠二原告货款396851元，事后二被告归还了296851元，尚欠100000元的事实。
被告周颂东辩称，欠款是事实，但这笔欠款应有被告钟仁夫承担，因钟仁夫未将应属二被告共有部分的应收款（吴江市芦墟工地）收回分给其，要其承担这100000元，被告钟仁夫应将该应收款分给其。要求被告钟仁夫到场协商。
被告钟仁夫既未到庭亦未提交答辩意见。庭审后，被告钟仁夫向本院作如下陈述：“二被告尚欠二原告100000元是事实，我与被告周颂东共同支付过196851元，另我还支付给原告100000元，尚有100000元应由被告周颂东承担；至于应收款和债务是全部分开的，吴江市芦墟工地的应收款明确是我的，与周颂东和原告是没有关系的”等。
经庭审质证，被告周颂东对原告提供的证据的真实性无异议；被告钟仁夫未到庭提出质证意见且未提供相反证据，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性依法应予以确认。
本院根据原告提供的证据及当事人的陈述陈述，对本案的事实认定如下：
二原告与二被告曾系合作经营水泥制品的伙伴，2004年8月12日因解散而进行结算，二被告出具一份欠条给二原告，该欠条载明“今由钟仁夫、周颂东分场结算，欠杨志芳、陆佳明水泥方桩款396851元，付款方式2004年12月30日付196851元、2005年6月30日付200000元”。事后，被告共支付了296851元，尚欠原告100000元未按约定期限支付，二原告遂诉至本院。
综上，本院认为，债务应当清偿。二原告提供的证据及陈述足以证实二被告尚欠100000元未按约定期限支付的事实，二被告结欠原告货款未按约支付，引起本案纠纷，二被告应当承担相应的民事责任。本案中二被告欠二原告100000元均无异议，二被告仅就欠原告的100000元应由谁承担未达成一致意见并有争执，但这并不妨碍二原告依二被告共同出具的欠条向二被告主张权利。二原告要求二被告支付欠款并偿付逾期付款利息损失之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周颂东以原告的100000元应由被告钟仁承担的辩解，依据不足，本院不予采信。被告钟仁夫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟仁夫、被告周颂东于本判决生效日始十日内给付原告杨志芳、原告陆佳明欠款计人民币100000元。
二、被告钟仁夫、被告周颂东赔偿原告杨志芳、原告陆佳明自2005年7月1日始至本判决生效日止以100000元按每日万分之二点一计算的利息损失，于本判决生效日始十日内支付。
本案受理费3523元，由二被告共同承担，已由原告预交，二被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3523元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇五年九月九日
书记员 陈 健
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第522号
原告：胡某，女。
被告：胡某甲，女。
被告：胡某乙，男。
被告：胡某丙，女。
被告：胡某丁，女。
本院在审理原告胡某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁继承纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡某承担。
审判员 刘 杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张小艳
第2页共2页
第1页共2页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8886号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路89号,组织机构代码94331356-3。
负责人：崔大鹏，系该行行长。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：赵爱红，女，1967年4月24日出生，满族，住沈阳市和平区。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告赵爱红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告赵爱红经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月11日申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××09。被告从2008年12月5日开始使用信用卡至今已经累计欠款17647.12元，由于被告没有在规定的还款期内按时还款，原告于2013年9月20日开始向被告催收欠款，但是直到2015年12月28日止，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金9965.66元及利息、罚息7681.46元（截止至2016年6月23日）；2、判令被告偿还从2016年6月24日至实际给付之日止的利息、罚息；3、被告承担本案诉讼费。
被告赵爱红经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月11日，被告赵爱红在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××09。该信用卡领用合约规定了信用卡的信用额度、持卡交易、取现限制、分期付款、应付款项、还款及使用与服务的其他条款等内容。被告申领该卡后，未按约定足额偿还消费款项，经原告催收后，亦未归还。截止2016年6月23日，被告欠原告本金9965.66元，利息、罚息7681.46元，共计欠款17647.12元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款情况明细表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。本案中，被告赵爱红申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，履行按期偿还原告消费款项的义务，现被告赵爱红使用信用卡消费后未按约定履行还款义务的行为属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告主张的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱红于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡借款本金9965.66元，利息、罚息7681.46元（截止2016年6月23日），共计17647.12元；
二、被告赵爱红自2016年6月24日起，按信用卡领用合约约定的计息办法给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡利息、罚息至实际给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元、公告费800元，均由被告赵爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0081号
申请执行人颜世停，农民。
被执行人周计孔，农民。
申请执行人颜世停与被执行人周计孔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2013）邳议民初字第0450号民事判决书已生效。依上述判决书：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜世停各项损失47688.28元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告周计孔赔偿原告颜世停各项损失21364.66元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告颜世停对被告薛加运的起诉。四、驳回原告颜世停的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司与被告周计孔未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费405.5元，由被告周计孔负担300元，原告颜世停负担105.5元。
因被执行人周计孔未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人颜世停向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周计孔的银行存款25000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年九月一日
书记员 魏 星
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执73号
申请执行人褚慧英。
被执行人倪庆福。
申请执行人褚慧英与被执行人倪庆福民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）杭经开商初字第305号民事判决书已经发生法律效力。权利人褚慧英于2016年1月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人无被执行人的财产线索向本院提供，申请人褚慧英书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执73号案终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年四月三十日
书记员 潘洁颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01072号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街14号楼7室。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人王雪。
被执行人孙浩天。
被执行人吕红。
被执行人崔康。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与吕红、崔康、王雪、孙浩天公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第974号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2015年03月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第974号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 波
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2010号
原告毕澹，男，1938年2月5日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告马如飞，男，1966年10月17日生，汉族，住赤壁市。
被告冯彩云，女，1970年10月19日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人周立武，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
原告毕澹诉被告马如飞、冯彩云不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕澹及其委托代理人吴武林、被告冯彩云及其委托代理人周立武到庭参加诉讼，被告马如飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕澹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款105000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年底原告建房屋一栋需办土地使用权证和房产证，被告马如飞找到原告说自己能帮原告办理土地使用权证和房产证，原告认为被告马如飞是自己儿子的同学，就相信被告，并请被告帮自己办证。被告找到原告说办证需要费用，于是陆续从原告手中拿走125000元钱，被告拿到办证费用后一直未给原告办证，原告无数次找被告办证，被告在无法办证的情况下于2012年4月8日向原告出具了125000元的欠条，并答复尽快还款。原告拿到欠条后无数次找二被告催讨欠款，二被告只还20000元欠款，剩余105000元欠款被告以种种理由拒付。
被告马如飞未在法定的期限内向本院提交书面答辩状。
被告冯彩云辩称，原告诉讼主体不合法，其与原告根本不认识，从无经济往来，欠条上没有冯彩云的签名，到底是谁的签名也无法辨别，原告提交的欠条形式上不完整，缺乏合法性依据；原告提交欠条欠款日期为2012年4月8日，诉讼时效在出具欠条的两年内，该欠条已超过诉讼时效；原告的起诉违反相关规定，应不予立案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年底，原告毕澹需为其在赤壁市体育馆后赤马港三组地段所建房屋办理土地使用权证和房产证，被告马如飞与原告毕澹之子系同学关系，毕澹此前即与其相识，马如飞知晓毕澹办证需求后，即以其能帮助办证为由收取款项，自2011年年底至2012年4月分数次收取毕澹款项125000元。后经毕澹多次催促，马如飞未能协助毕澹办理所建房屋相关证件，并于2012年4月8日向毕澹出具此前收取款项的欠条1张：欠到人民币壹拾贰万伍仟元整.2012年4月8日.马如飞。此后，经毕澹多次催讨，马如飞给付20000元，余款105000元至今未付。同时查明，马如飞与冯彩云原系夫妻关系，双方于2012年11月26日在赤壁市民政局登记离婚。上述事实有毕澹提交的其本人身份证、马如飞出具的欠条、婚姻登记审查处理表及已发生法律效力的本院（2013）鄂赤壁民初字第00664号民事判决书、咸宁市中级人民法院〔2013〕鄂咸宁中民三终字第119号民事判决书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，马如飞以协助毕澹办理其所建房屋土地使用权证和房产证为由，收取毕澹款项，但未按双方约定办理好相关权属证书，马如飞对收取的款项负返还之责，双方法律关系性质为不当得利纠纷，本案债务发生在马如飞、冯彩云夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。冯彩云虽对欠条的真实性提出异议，但未提出反驳证据，亦未申请鉴定并提供笔迹比对样本，结合本案及庭审中毕澹的陈述、本院（2013）鄂赤壁民初字第00664号卷宗中马如飞出具的借条等，可以认定本案中马如飞出具欠条的真实性。马如飞向原告出具的欠条中未明确给付期限，马如飞在出具欠条后有给付部分款项的事实，毕澹在向马如飞催讨无果的情况下，先后2次向人民法院起诉，均发生诉讼时效中断的事由，且2015年7月8日在毕澹知晓马如飞与冯彩云婚姻状况之日起才能认定债权人应当知道连带债务人的事实，因此，本案原告毕澹的起诉未超过诉讼时效期间。毕澹起诉冯彩云系基于主张本案债务系冯彩云与马如飞在夫妻关系存续期间的共同债务，冯彩云抗辩其与毕澹根本不认识，从无经济往来，欠条上没有签名的意见（不应承担还款义务），不影响本案定性。毕澹起诉马如飞、冯彩云承担还款义务，主体适格，符合有关规定，对冯彩云辩称不应立案的意见，亦不予采信。
综上所述，马如飞未按其与毕澹的约定履行协助办证义务，其占有收取毕澹款项没有合法根据，应予返还，对毕澹主张的利息诉求，依法不予支持；本案债务系马如飞与冯彩云在夫妻关系存续期间所负，为共同债务，冯彩云承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告马如飞返还原告毕澹款项105000元；
二、被告冯彩云对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告毕澹的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费2400元，由被告马如飞、冯彩云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
人民陪审员 朱仲华
人民陪审员 马志付
二〇一七年六月七日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申40号
再审申请人（原审原告）：江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市九龙镇长兴路（农行东侧）。
法定代表人丁爱军，董事长。
委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：潘伟，男，汉族，1980年12月20日生，住广东省湛江市市辖区。
被申请人（原审被告）：夏小莉，女，汉族，1983年10月3日生，住广东省湛江市市辖区。
再审申请人江苏今日阳光房地产发展有限公司因与被申请人潘伟、夏小莉商品房买卖合同纠纷一案，不服海陵区人民法院(2016)苏1202民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏今日阳光房地产发展有限公司申请再审称，违约金应按合同补充协议第11条即购房款20%计算，请求依法再审。
本院经审查认为：再审申请人江苏今日阳光房地产发展有限公司与被申请人潘伟、夏小莉签订商品房买卖合同后，两被申请人未按约支付全部购房款。依据双方签订的商品房买卖合同第七条：“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。”再审申请人依据合同约定要求解除合同，并无不当。
现再审申请人主张违约金应按购房款的20%来计算。根据双方签订的商品房买卖合同，第七条明确约定了“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”原审依据该条款判令两被申请人按累计应付款1339661元的1%向再审申请人支付违约金13396.61元，符合合同规定。再审申请人主张违约金应为购房款的20%，没有事实和法律依据，本院不予采纳。江苏今日阳光房地产发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏今日阳光房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1320号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人：叶岷，该公司鹤壁分行行长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，1969年6月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该行员工。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。
被告：晋彦斌，男，1982年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：原红秀，女，1988年4月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁建业住宅建设有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路与紫荆巷交叉口西南角。
法定代表人：韩斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞秀，女，1989年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告晋彦斌、原红秀、鹤壁建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贾 佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1320号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：叶岷，该公司鹤壁分行行长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，1969年6月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该行员工。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被告：晋彦斌，男，1982年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：原红秀，女，1988年4月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁建业住宅建设有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路与紫荆巷交叉口西南角。法定代表人：韩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞秀，女，1989年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告晋彦斌、原红秀、鹤壁建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一七年十二月一日书 记 员  贾 佳