广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第18号
原告：洪为兴。
委托代理人：许锦荣，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人：陈德鹏，广东盈信律师事务所工作人员。
被告：刘庆伟。
委托代理人：郑志鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司。
代表人：谢建生，经理。
委托代理：李少伟，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人：刘莹，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方当事人有争议的事项为第四、七、八、九、十、十一项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2013年9月8日13时15分，被告刘庆伟驾驶粤D03B**号牌小型轿车沿澄海区华东路自北往南方向行驶，途经华东路洪桥村路段时，碰撞从洪桥村村道路口自西往东通过华东路的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤、二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘庆伟的过错行为在导致本事故发生中所起的作用大，应承担本事故的主要责任；原告的过错行为在导致本事故发生中所起的作用小，应负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告洪为兴，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2013年9月21日转至汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2013年10月30日出院。经诊断，原告的伤情为：1、第2颈椎骨折并环枢椎半脱位；2、右侧5－9肋骨骨折；3、多处软组织挫裂伤。
四、医疗费（含后续治疗费）：96940.30元。
原告主张及证据：医疗费93940.30元、后续治疗费3000元。原告提供医院收费收据5份，证明医疗费用为93940.30元。
根据原告的申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：后续治疗费为3000元。
被告刘庆伟对原告的主张没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司（下称平安财）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额，后续治疗费应按实际发生主张。被告平安财已为原告垫付了10000元的医疗费，应予以抵除。被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告刘庆伟、被告平安财对原告提供的证据及广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书没有异议，本院予以采信。被告平安财认为医药费用应按社保用药来剔除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告平安财认为后续治疗费应按实际发生主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告平安财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款收据及鉴定意见，确定原告的医疗费（含后续治疗费）为96940.30元，其中被告平安财为原告垫付10000元。
五、住院伙食补助费：2650元。
六、营养费：1350元。
七、护理费：7040元。
原告主张及证据：护理费为160元×82（天）×1（人）＝13120元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的护理费用进行鉴定，鉴定意见：原告护理期评定为82天，建议护理期内每天配护理人员1名。
被告刘庆伟对原告的主张没有异议。
被告平安财答辩意见及证据：原告的护理费标准较高。被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告刘庆伟、被告平安财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告请求护理费按每天160元计算，数额偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为住院53天每天100元，出院后29天每天60元，为100元×53（天）×1（人）＋60元×29（天）×1（人）=7040元。
八、交通费：1060元。
原告主张及证据：交通费为50元×53（天）=2650元。原告提供住院病历2份证明其住院天数为53天。
被告刘庆伟对原告的主张没有异议。
被告平安财答辩意见及证据：交通费应提供相应凭证。被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费每天50元，数额偏高，根据本地实际情况，交通费酌情支持每天20元，为20元×53（天）=1060元。
九、残疾赔偿金、康复费：46279.93元。
原告主张及证据：康复费2000元、残疾赔偿金10542.84元×20（年）×21%=44279.93元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、康复费进行鉴定，鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处，康复费评定为2000元。
被告刘庆伟对原告的主张没有异议。
被告平安财答辩意见及证据：对原告的残疾赔偿金主张没有异议，但康复费应待实际发生后主张。被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告刘庆伟、被告平安财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。被告平安财认为康复费应待实际发生后主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求康复费并无不当，被告平安财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，原告关于残疾赔偿金、康复费的请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十、误工费：11946.67元。
原告主张及证据：误工费为3200元÷30（天）×112（天）=11946.67元。原告提供证明及营业执照各1份，证明其误工损失。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残及十级伤残各1处。
被告刘庆伟对原告的主张没有异议。
被告平安财答辩意见及证据：原告的误工费应按农业标准计算。被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告刘庆伟对原告提供的证据没有异议；被告平安财对原告提供的证据有异议，认为营业执照显示是2012年成立的单位，而证明则证明原告从2010年开始工作，明显矛盾。鉴于本案交通事故发生于2013年9月，原告已提供其供职单位的证明证明其实际减少的损失，被告平安财未能提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的证据予以采信。原告、被告刘庆伟、被告平安财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2013年9月8日）计算至定残前一天（2013年12月29日），故原告关于误工费的请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十一、精神损害抚慰金：11000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为15000元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残及十级伤残各1处。
被告刘庆伟对原告的主张没有异议。
被告平安财答辩意见及证据：原告请求的精神损害抚慰金数额偏高。被告平安财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告刘庆伟、被告平安财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。依据该意见书，原告构成九级伤残及十级伤残各1处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金可予支持，但请求数额偏高，根据本地实际和本案的具体情况，本院酌情支持11000元。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安财为原告垫付了医疗费用10000元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告平安财；被保险人被告刘庆伟。
十四、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险等。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D03B**号牌小型轿车；交强险、商业第三者责任险的保险期间均为2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额300000元。
十六、原告的诉讼请求：1、被告刘庆伟、被告平安财连带赔偿原告各项经济损失189936.90元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定原告承担本事故30%的责任，被告刘庆伟承担本事故70%的责任。肇事车辆粤D03B**号牌小型轿车已投保了交强险及商业第三者责任险，被告平安财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告刘庆伟、被告平安财连带赔偿的依据不足，本院不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共177266.90元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共100940.30元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金合共77326.60元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案除由被告平安财在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告87326.60元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围77326.60元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿。被告平安财已支付原告医疗费10000元，故被告平安财在本案交强险的责任限额范围内只赔偿原告77326.60元）外，原告尚有经济损失90940.30元，由被告刘庆伟承担70%的赔偿责任为63658.21元，由被告平安财在粤D03B**号牌小型轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D03B**号牌小型轿车的保险责任限额范围内赔偿原告洪为兴140984.81元；
二、驳回原告洪为兴的其它诉讼请求。
案件受理费4098元减半收取2049元，鉴定费2500元。由原告洪为兴承担受理费499元，被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司承担受理费1550元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告洪为兴支付，被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告洪为兴支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 许泳毅