淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6601号
原告：吴美林，女，1970年12月26日出生，汉族，原住淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：卢跃、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安万达广场商业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人：王志彬，该公司集团总裁。
被告：淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
原告吴美林与被告淮安万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商业公司）、淮安万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美林委托诉讼代理人卢跃，被告万达商业公司、万达投资公司共同委托诉讼代理人孔善波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费22395.31元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费19800元（180天×110元/天）、伤残赔偿金183516.6元（40152元/年×20年×0.2+被扶养人生活费26433元/年×8年÷3×0.2+26433元/年×5年÷3×0.2）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定及检查费2312元，合计263323.91元，后续治疗费用另行主张，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告经营和管理淮安万达广场，原告于2017年7月2日上午8点50分左右在淮安万达广场三楼走廊摔倒。后原告家人到场将原告带到淮阴医院救治，经诊断为T11、T12椎体压缩性骨折。原告受伤后医疗等费用均由其自行垫付，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万达商业公司、万达投资公司共同辩称，万达投资公司仅仅是淮安万达广场的所有人，其经营管理均由万达商业公司负责，在其经营期间，所发生的对外应承担相应的民事责任均应该由万达商业公司承担，与万达投资公司无关。原告系淮安万达广场承租商户楼兰古丽的雇员，其身份不是消费者或者潜在的消费者，不应该适用侵权责任法相关公共场所应该承担的安全保障义务，发生该起事故的时间不是万达广场的营业时间，万达广场统一开放经营的时间是上午九点半，发生事故时间是在八点五十分左右，商场并未对公众开放。万达商业公司在本案中并无过错，其在硬件设施和管理上均严格按照规范进行，原告所发生的人身损害系其个人不慎造成，万达商业公司对此不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系淮安万达广场承租商户楼兰古丽（清河区定模餐饮部）的雇员，正常上午8点50分之前到班上点名，万达广场统一开放经营的时间是上午九点半。2017年7月2日上午8时55分左右（当时淮安市区正在下雨），原告一手拎着头盔、一手拿着雨披并赤脚在淮安万达广场三楼走廊由北向南跑向其上班的场所，8时55分57秒，其脚下一滑摔倒在地，几秒钟后在三楼走廊从事地面保洁的工作人员手推地面保洁设备从原告北边经过。原告于8时59分32秒从地上站起来缓慢走向其上班的场所。当日11时29分许原告被其家人送至淮安市淮阴医院住院治疗，于同年7月18日出院，出院诊断：T11、T12椎体压缩性骨折、高血压病。原告支付此次住院医疗费22395.31元。2017年7月31日，原告丈夫徐亚洲向淮安市公安局清江浦分局万达警务工作站报警，要求调取事发时监控录像。原告于2017年8月7日诉至本院后，本院依其申请调取了事发时的监控录像。
2017年11月10日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情出具鉴定意见：1、原告两椎体压缩性骨折行手术治疗构成人体损伤九级伤残；2、误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，护理人数以护理期限内1人为宜。原告为此支付鉴定及检查费2312元。
另查，2016年2月，两被告及大连万达物业管理有限公司淮安分公司向淮安市住建局提交《关于万达广场自持物业管理权的申请》，申请由万达商业公司主要负责万达广场自持非销售型物业的管理（如百货、院线、商超、室内步行街等区域，上述区域的产权为万达投资公司），大连万达物业管理有限公司淮安分公司主要负责万达广场部分销售型物业的管理（如住宅、SOHO、写字楼、室外步行街等区域），淮安市住建局于同年2月22日签署书面意见。2016年4月30日，万达投资公司作为出租方与承租方吴定模签订租赁合同1份，将淮安万达广场室内步行街三楼一商铺出租给吴定模用于经营楼兰古丽饭店，租赁期限55个月。承租方承诺遵守商业广场管理公约等规章制度，包括装修手册、商户手册、营业员手册等，其中营业员手册规定营业员上下班须走员工通道，没有特殊原因不准乘坐客楼、手扶梯。原告等员工上班时应凭工作牌走员工通道，但原告此次是通过北边货梯上到三楼。在原告摔倒的前后一段时间内，另有部分行人经过事发地点及附近区域，也有个别行人在正常行走时出现脚下打滑现象。
原告户籍虽在农村，但其夫妇于2013年2月7日在淮安市××区城区购房，并一直在城区生活、工作。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的出院记录、医疗费票据、公安机关情况证明、鉴定意见书、鉴定费票据、产权证，被告提供的万达广场自持物业管理权的申请、万达广场租赁合同、淮安万达广场营业员手册及本院调取的监控录像等予以证实，本院予以确认。庭审中，原告另提供常住人口登记卡1组，意在证明其丈夫父亲徐元华、母亲蒋翠花分别于1940年5月29日、1945年2月1日出生，需要原告扶养。
本院认为，一、关于本案民事责任的认定。原告因事发当天下雨导致其错过上班点名时间（迟到几分钟），其为了尽快赶到上班地点，拿着潮湿的雨披并赤脚在淮安万达广场三楼走廊由北向南跑向其上班的地点，致其摔倒受伤，其应当知道拿着潮湿的雨披并赤脚在光滑的地面上一路小跑有可能造成摔倒等后果，但其未尽到对自身安全的谨慎注意义务，其对摔倒受伤的损害后果应承担主要(70%)责任。被告万达商业公司作为公共场所（商场）的管理人，虽然制定了相关的管理制度，但并没有完全落实到位，特别是雨天员工或顾客带着雨具进入商场时，虽有保洁人员在正常保洁，但也未能及时避免、消除雨具滴水致地面湿滑而引发的安全隐患。因被告万达商业公司未尽到安全保障义务，故对该起事故应承担次要(30%)责任。被告万达投资公司虽是淮安万达广场所有人，但其经营管理均由被告万达商业公司负责，故不应对该起事故承担民事责任。
二、关于原告各项损失的认定。原告户籍虽在农村，但其夫妇于2013年2月7日在淮安市××区城区购房，并一直在城区生活、工作，故原告的残疾赔偿金等应按照城镇居民标准计算。对原告各项损失确认如下：
1、医疗费22395.31元，有出院记录、医疗费票据等在卷证实，故本院予以认定。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据原告实际住院天数及鉴定意见，本院酌定住院伙食补助费640元（16天×40元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）。
3、误工费19800元（180天×110元/天），根据鉴定意见及原告年龄及受伤前工作情况，本院予以认定。
4、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，根据鉴定意见及双方责任，本院认定伤残赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金3000元。原告另主张被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。
5、交通费，根据原告治疗及鉴定情况，本院酌定380元。
6、鉴定及检查费2312元，系原告进行司法鉴定时实际支出的费用，本院予以认定。
综上，原告上述各项损失合计217835.31元及精神损害抚慰金3000元，由被告万达商业公司赔偿68350.59元（即217835.31元×30%+3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安万达广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴美林各项损失合计68350.59元。
二、驳回原告吴美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由原告吴美林负担3921元，被告淮安万达广场商业管理有限公司负担1375元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 成 丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。