wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初923号原告：陆川县美冠钢材店（原名阿路彩钢瓦钢材经营部），场所地址陆川县温泉镇温泉大道北70号。经营者苏路生，男，1981年2月7日出生，汉族，个体户，住广西陆川县，被告陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社，住所地陆川县良田镇鹿垌村陂屋队19号。法定代表人黄尚贤，男，住陆川县。被告黄强，男，成年，汉族，农民，住陆川县。被告廖德聪，男，成年，汉族，农民，住陆川县。被告黄小芳，女，成年，汉族，农民，住陆川县。原告陆川县美冠钢材店诉被告陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社、黄强、黄小芳、廖德聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告陆川县美冠钢材店诉称，原告在经营建材商店期间，被告黄尚贤与黄强系兄弟关系，与黄小芳兄妹关系，与廖德聪亲戚关系，被告陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社是四被告在陆川××良田镇鹿垌村开办猪场，双方于2015年就开始有买卖关系，2015年的货款被告已支付清楚。后于2016年4月2日供货给被告，当天被告购买材料款10048.4元，已支付9726元，欠款522元；于6月4日购买材料欠款9056.6元；6月20日两次购买材料分别欠款8669.4元、22938元；6月21日购买材料欠款10985元；6月26日购买材料欠款10054元；10月11日购买材料欠款25229.1元；10月14日购买材料分别欠款5184.9元、18572.6元；10月29日欠款94元；11月23日欠款46908.2元、812元，当时是由黄强报需要的材料后，原告由司机带货到被告的猪场由被告黄强或廖德聪、黄小芳签收后带回来给原告的，后由双方确认，后来被告已于2016年6月29日支付了货款20000元；11月6日支付30000元，共支付50000元给原告，现尚欠货款109025.8元未付清。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决被告陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社、被告黄强、黄小芳、廖德聪负连带责任一次性支付清欠原告钢材、彩钢瓦材料款109025.8元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实被告的身份信息情况；2、个体工商户营业执照复印件，证实原告的经营范围、是个体工商户的事实；3、销售清单13份复印件，证实被告向原告购买钢材、钢材瓦材料详细清单（当时是黄强、黄小芳、廖德聪签收材料单）的事实。被告陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社、黄强、黄小芳、廖德聪未到庭也未提交书面答辩，被告在举证期限内也未提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、工商营业执照、销售清单等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告从事建材材料经营，被告陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社因建设猪舍工程需要从原告处购买钢材、钢瓦等材料，经双方结算，被告欠原告货款159025.8元；被告只付50000元货款给原告后就再没有支付欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款109025.8元。另查明，陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社是被告黄尚贤、黄强、黄小芳、廖德聪合伙经营的生猪养殖场。本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中，被告因建设猪舍工程需要从原告处购买钢材、钢瓦等材料，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告欠原告货款合计159025.8元，被告除支付50000元外尚欠原告109025.8元，故原告请求被告支欠款109025.8元，有理合法，本院应予以支持。被告黄强、黄小芳、廖德聪作为陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社的合伙人和实际收货人，原告请求被告黄强、黄小芳、廖德聪对该款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作社支付货款109025.8元给原告陆川县美冠钢材店。二、被告黄强、黄小芳、廖德聪对陆川县良田镇尚贤种养农民专业合作所欠货款109025.8元承担连带清偿责任。本案收取案件受理费1240元（原告已预交1240元），全部由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2481元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 谢 裕二〇一七年七月十日书记员 余国勇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初424号
原告段磊力，男，1983年6月7日出生，汉族，职工。
被告郑守春，男，1967年10月25日出生，汉族，个体。
被告郭井霞，女，1965年10月21日出生，汉族，无职业。
原告段磊力与被告郑守春、郭井霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑守春、郭井霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，二被告因急需用钱，跟原告借款。双方于同日签订《抵押借款合同书》，约定二被告借款人民币43,000.00元，借款期限为10个月，自2015年2月16日起至2015年12月16日，每月的15日还款1,300.00元，到期后一次性偿还30,000.00元。在履行合同过程中，二被告先后共偿还了5,500.00元，余款一直以各种理由推脱，一拖至今。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款37,500.00元，并由二被告承担本案诉讼及其他费用。
被告郑守春、郭井霞未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郑守春与被告郭井霞于2015年2月16日从原告段磊力处借款43,000.00元。约定的借款期限为10个月，并约定每月15日偿还1,300.00元，到期后一次性偿还30,000.00元。未约定利息。对此借贷二被告与原告签订《抵押借款合同书》，二被告用以位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区兆泰地产3号楼房屋一处抵押担保，但双方未办理抵押物登记。上述借款，二被告已偿还5,500.00元，剩余37,500.00元至今未偿还。
上述事实有，抵押借款合同书及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑守春、郭井霞从原告段磊力处借款43,000.00元的事实有抵押借款合同书佐证，债权债务关系明确，被告郑守春、郭井霞依法应当承担偿还借款的责任。二被告已偿还借款5,500.00元，现二被告还应偿还借款37,500.00元。被告郑守春、郭井霞经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑守春、郭井霞在本判决生效之日起十日内偿还原告段磊力借款37,500.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元（原告已缴纳），减半收取369.00元由被告郑守春、郭井霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年九月一日
书记员 乌云图那木拉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18159号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄�，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：朱明，男，1958年6月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市大东区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告朱明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计17116.5元，其中本金10666.81元、利息5672.69元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金777元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金10666.81元、利息5672.69元，截至2016年12月31日，欠滞纳金777元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱明向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金10666.81元、滞纳金777元及利息（截至2017年2月14日的利息5672.69元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费227.9元，由被告朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22601号
原告：徐霞，女，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓昌进，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：王朝权，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告徐霞与被告邓昌进、王朝权买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞，被告王朝权到庭参加诉讼，被告邓昌进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐霞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款25000元并支付资金占用损失（以25000元为基数，从2015年5月7日起按年利率24%计算至款清时止）。事实和理由：被告邓昌进在经营舌诱轩柴火大锅台，原告在从事酒水经营，原告听被告邓昌进说被告王朝权与他合伙经营舌诱轩柴火大锅台，但原告并不认识被告王朝权。二被告从2014年1月开始在原告处购买啤酒、饮料等货物，双方未签订书面合同，但二被告未及时向原告付清货款。2015年5月7日，二被告向原告出具欠条，载明尚欠原告酒水款25000元，但欠条上所有内容，包括王朝全三个字，都是被告邓昌进所写，原告与被告邓昌进口头约定当月月底结算，但二被告一直未付，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告王朝权辩称，被告与被告邓昌进是朋友，但被告并未与邓昌进合伙经营舌诱轩柴火大锅台，被告并不认识原告，原告举示的欠条并不是被告王朝权本人所写，被告王朝权也未在欠条上签字，而且欠条上被告王朝权的名字也写错了，被告的名字是王朝权，而不是王朝全，因此案涉货款不应由被告王朝权支付，本案与被告王朝权无关。
被告邓昌进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告邓昌进向原告出具欠条，载明：今欠到徐霞酒水款贰万伍仟元正（25000.00）。
原告当庭陈述，该欠条上的全部内容均为被告邓昌进所写。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，虽然原告举示的欠条中有王朝全和被告邓昌进的签字，但原告当庭陈述该欠条的内容全部为被告邓昌进所写，被告王朝权并未在该欠条上签字，该欠条上“王朝全”三个字也与被告王朝权的名字不符，且被告王朝权也当庭陈述其并未在欠条上签字，虽然原告称二被告系合伙关系，但原告所述二被告的合伙关系系听被告邓昌进所说，原告并未举示证据证明该事实。综上，应认定原告系与被告邓昌进形成买卖合同关系，支付案涉货款25000元的责任应由被告邓昌进承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有权随时要求被告支付未结清货款，但原告未举示证据证明曾向被告邓昌进进行催收，故本院确定从本案立案之日（2016年12月8日）起计算资金占用损失。对于资金占用损失的支付标准，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；而按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，本案原告要求被告按年利率24%计算资金占用损失已超出上述规定，本院认定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失。被告邓昌进无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昌进于本判决生效之日起十日内支付原告徐霞货款25000元及资金占用损失（以25000元为基数，从2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至款清日止）；
二、驳回原告徐霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邓昌进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年三月七日
书 记 员 冷爱华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1119号
原告：朱成忠，退休职工。
被告：徐小梅，农民。
原告朱成忠与被告徐小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李献进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成忠、被告徐小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成忠诉称：被告与胡干云系夫妻。2015年3月10日，胡干云向原告借款10000元，约定月利率2％，借款期限为一年，胡干云出具借条一份。2015年6月，胡干云因车祸死亡。原告认为上述债务系被告与胡干云的夫妻共同债务，被告有偿还义务。现原告起诉要求被告归还借款本金10000元及利息2473元（计算至2016年3月21日止）。原告在举证期期间向本院提交了借条一份。
被告徐小梅辩称：被告与胡干云虽系夫妻关系；但因感情不和一直分居。被告不知道胡干云的上述债务，该债务系胡干云的个人债务。综上，被告不愿意偿还上述债务。被告在举证期期间向本院提交缙云县壶镇镇胡宅口村民委员会证明一份。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对其真实性也未提出异议，故本院予以采信。被告提交的证据不足以证明胡干云向原告的借款系个人债务，故本院不予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告与被告丈夫之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原告就婚姻关系存续期间被告丈夫所负债务主张权利，且被告不能证明系其丈夫个人债务，应当按夫妻共同债务处理，即被告应承担偿还借款本息的义务，被告逾期未还，系违约，依法应承担资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持；被告辩称系其丈夫个人债务且不愿意偿还借款本息的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐小梅于本判决生效之日即归还给原告朱成忠借款本金10000元，支付利息2473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理112元，减半收取56元，由被告徐小梅负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年四月十八日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2706号
原告：刁春禄，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：张玉华，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。
被告：赵少军，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：牟建红，女，1971年7月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
原告刁春禄、张玉华诉被告赵少军、牟建红承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刁春禄、张玉华及其委托诉讼代理人崔殿学，被告赵少军、牟建红及其委托诉讼代理人张益晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁春禄、张玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款16375元、两车沙款260元，共计16635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。从2016年7月13日开始，原告给被告建平台、装修瓦房贴瓷砖及铺设水泥地面等，工程结束后工程款总计21635元（包含两车沙款260元），被告仅给付原告5000元，余款经原告多次追要无果，故原告诉至法院。
被告辩称：1、原告为被告修建房屋是事实，双方约定每个工每天150元，工日也是142.5天，我们确实只给了5000元。另外每天还给每个工人10元的生活费，这个生活费已经单独付过。关于原告所诉款项被告不是不给，而是原告在施工过程中存在质量问题，被告找原告维修返工，一直没有结果，所以才没给付剩余款项。2、两车沙款的费用已经给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的工程现场照片四张，该四张照片无法证实工程存在质量问题，亦无法证实被告的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告组织工人为被告修建民房及进行装修，工程从2016年7月13日开始到2016年9月20日结束。双方约定每个工每日150元，总计是142.5个工。工程完工后被告仅给付5000元钱，余款至今未付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。通过庭审调查，原告所承揽的被告民房工程已于2016年9月20日完工，被告已经实际投入使用，理应支付原告相应报酬。原告的工作报酬总计应为21375元，扣除已给付的5000元，被告还应支付16375元。原告主张被告欠付两车沙款260元，被告不予认可，原告未提供相应证据，对原告该主张本院不予采信。被告辩称原告施工存在质量问题，故未给付剩余报酬，但工程已经完工大半年之久，被告未提供证据证实系原告原因导致工程存在质量问题，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵少军、牟建红于判决生效后十日内给付原告刁春禄、张玉华工作报酬16375元。
二、驳回原告刁春禄、张玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费216元，由原告刁春禄、张玉华承担7元，被告赵少军、牟建红承担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王仁友
人民陪审员 田汝起
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅培培
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初869号
原告罗照雨，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省罗山县，
委托代理人付斌，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人刘雪仪，系广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市鸿运行供应链管理有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城A区二街5栋1068号。
法定代表人符景田。
原告罗照雨诉被告东莞市鸿运行供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付斌、被告的法定代表人符景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日，原告为承接被告的业务，向被告支付了20000元的押金，现原、被告解除合作关系，被告尚欠原告运费共计28500元。原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告押金20000元、运费28500元及利息（利息从2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿之日止，暂计算至起诉之日为1213元）。二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉求的利息以48500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至清偿之日止。
被告答辩称，对原告的诉求不确认。
经审理查明，原告称，原、被告存在运输合同关系，被告负责收货，原告承接被告高埗至武汉的货物运输，并向被告交付押金20000元，双方约定原告将货物送至武汉后回来时结款，现被告尚欠原告三笔运费共28500元未支付，提交现金收款收据、3份《物流运输协议》对此予以证明。现金收款收据载明今收到罗照雨豫Ｓ×××××运输押金20000元，收款单位处加盖被告印章，经手人处有林倩签名。2份《物流运输协议》签订日期分别为2016年11月11日、11月18日，运输时间分别为2016年11月11日至11月13日、2016年11月18日至11月20日、均填写甲方即托运方为鸿运行，乙方车牌号码为豫Ｓ×××××，驾驶员姓名为罗照雨，起始地和目的地分别为高埗和武汉，目的地联系人为蔡小姐，另约定甲方需支付乙方全程运费共9500元，回付9500元，运输协议另就其他事宜进行约定，甲、乙方签名处分别由宁辉斌、罗照雨签名，运输协议下方均手写“已收货蔡琴”。另有签订日期为2016年11月25日的《物流运输协议》，运输时间为2016年11月25日至11月27日，填写甲方即托运方为鸿运行，乙方车牌号码为豫Ｓ×××××，驾驶员姓名为罗照雨，起始地和目的地分别为高埗和武汉，目的地联系人为空白，另约定甲方需支付乙方全程运费共9500元，回付9500元。签订日期为2016年11月25日的运输协议另就其他事宜进行约定，甲、乙方签名处分别由陈雷、罗照雨签名，运输协议下方手写“货已收，16.11.26”，另有签名，字迹较为潦草，具体姓名无法辨认。原告陈述，上述三笔运输业务已完成，签订日期为2016年11月25日的运输协议中签名的陈雷为被告的员工，且该笔业务货物实际也是由蔡琴签收，宁辉斌系被告原法定代表人，双方现已终止交易，故要求被告退回押金、支付运费及利息。被告确认宁辉斌系被告原法定代表人，表示被告于2016年12月进行法定代表人的变更，现在的法定代表人符景田不清楚变更之前的交易情况，原告应向宁辉斌追偿，被告目前与原告不存在交易。
以上事实，有原告提交的现金收款收据、3份《物流运输协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提交的现金收款收据加盖被告印章，签订日期为2016年11月11日、11月18日《物流运输协议》均有被告确认的其原法定代表人宁辉斌签名，被告对此未提交相反的证据，本院对其真实性予以确认。现金收款收据载明的交易双方、车牌号等与上述两份运输协议对应，且与原告陈述的内容相符，本院据此认定原告与被告存在运输合同关系及被告收取原告押金20000元的事实。至于2016年11月25日的运输协议，原告并未提交证据证明在该运输协议中签名的陈雷为被告的员工，且该份运输协议中的手写签收内容与前两份运输协议并不一致，在原告未提交其他证据的情况下，本院对该份运输协议不予采纳。被告虽存在法定代表人的变更，但并不影响涉案债务的承担，被告未提交任何付款凭证等证明其已支付涉案运费，故本院对原告的主张予以采纳，依法认定被告尚欠原告2016年11月11日和11月18日运输协议中的运费共19000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告支付运费的行为已违反法律规定，故对原告要求被告支付运费19000元及自起诉之日即2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。运费利息的计算，应以19000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年1月5日起计至实际清偿之日止，并以尚欠运费19000元为限。关于押金问题。被告收取原告押金20000元，双方现已不存在承运关系，故押金应予返还。原告现诉求被告返还押金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于押金利息的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鸿运行供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗照雨返还押金20000元、支付运费19000元及利息（以19000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年1月5日起计至实际清偿之日止，并以尚欠运费本金19000元为限）。
二、驳回原告罗照雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521.41元，原告已预交，由原告负担112.41元，由被告负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年三月二十日
书记员 胡凤英
刘纯玉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2751号
原告:刘大勇，男，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告刘大勇与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大勇及委托诉讼代理人陈亮、被告李强及委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大勇向本院提出诉讼请求：1、返还定金40000元，支付违约金180000元，赔偿中介费损失13500元，总计233500元；2、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，双方签订《房地产买卖居间合同》，约定被告将其一处房屋以900000元卖给原告，违约金为总价款的20%。原告依约支付定金40000元，后被告反悔不愿卖房，故原告诉至法院。
李强辩称，按照合同约定，原告方应当在签订合同当日支付定金40000元，但原告仅向被告支付20000元，并且根据第10条，原告应当向被告追加支付240000元，但至今为止也没有按照约定履行，原告违约在先，基于原告没有足额支付行为，被告于2017年7月6日向原告提出解除房屋买卖合同，并愿意退还定金，但双方未达成一致。被告在签订合同后很短的时间内，就已经向原告表明态度，原告有充足的时间另外选房，被告行为并不是造成原告购买房屋房价上升的一个原因，被告也愿意在合理的范围内承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房地产买卖居间合同》、定金收据，可以证明被告已收到原告交付的定金40000元，另原告向房屋中介支付了13500元佣金；原告另行购房所签订的合同等证据，可以证明原告另购买房屋多支付120000元。被告质证认为按合同约定原告应向被告支付280000元定金、原告支付定金只有20000元、原告支付的房款增加，不仅仅是被告解除合同导致，有其他诸多原因的观点，本院不予采纳，被告收取原告40000元定金后当场向房屋中介支付的交房押金20000元其可另行主张权利。
本院认为，涉案《房地产买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的义务，现因被告明确表示不履行合同义务，已构成违约，原告选择适用违约金条款符合法律规定，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，且被告请求本院调整，本案原告的损失为另购房屋多支付的120000元，违约金应不超过30%即156000元；同时鉴于合同不再履行，被告还应返还收受原告的定金40000元；原告支付中介费用目的在于成就购买涉案房屋，现因被告原因不能实现，故对原告要求被告赔偿中介费13500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条规定，判决如下：
李强于本判决生效后15日内一次性支付给刘大勇人民币209500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（原告预付），由原告负担500元，被告负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 翔
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2426号
原告：雍兴文，男，1971年8月15日生，汉族，住顺庆区。
委托诉讼代理人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈洪润，男，1979年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：卢孝吉，男，1964年10月29日生，汉族，住南充市顺庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南充市顺庆区。
村主任：唐明远。
原告雍兴文与被告陈洪润、卢孝吉、南充市顺庆区凤山乡小坝子村村民委员会（以下简称小坝子村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告陈洪润、卢孝吉的委托诉讼代理人以及小坝子村委会主任唐明远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告小坝子村委会停止侵权，返还原告依法承包的位于凤山乡小坝子村的农村土地共计1.08亩，并赔偿原告的损失27456元。事实及理由：原告是小坝子村2组村民。采取家庭承包的方式分配了小坝子村约1.08亩土地，自2014年4月2日开始，被告陈洪润、卢孝吉在未经原告同意情况下，擅自占用前三处土地，原告在得知此情况后，多次向被告陈洪润、卢孝吉提出异议，均未果，后原告知晓是被告小坝子村委会在未经原告授权的情况下，将原告承包的土地租予了被告陈洪润、卢孝吉，原告因多次向三被告维权未果，方诉至法院，请判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告雍兴文作为小坝子村2组村民承包经营位于河边的1.08亩河坝地，2014年3月，小坝子村委会在进行该片河边土地流转的时候，征得大多数村民同意，将该片土地租予蒋红、李佳、叶秀芳、刘云生、叶荣元等人，被告陈洪润、卢孝吉从叶秀芳处转租了该片河边土地中的5亩。被告小坝子村委会提交的村民委托书中无原告雍兴文及其同户成年家属的签名。2、案件审理过程中，原告雍兴文从被告小坝子村委会处领取了其家庭所承包的涉讼1.08亩土地自2013年6月1日至2017年5月30日期间的转租费11566元，并在小坝子村委会制作的表格上签名捺印。
本院认为，被告小坝子村委会在未获得原告书面授权的情况下将涉讼土地租予案外人叶秀芳等人，对涉讼土地而言，属于无权处分，但在本案审理过程中，原告与被告小坝子村委会就涉讼土地的转租问题协商，原告领取了相应的转租款，原告领取转租款的行为应视为对小坝子村委会将其土地租予他人的行为予以了追认，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，原告再要求被告小坝子村委会向其返还涉讼1.08亩土地，无事实及法律依据，本院不予支持；被告陈洪润、卢孝吉从案外人叶秀芳处租得河坝地中的5亩，该5亩地是否包含原告承包的1.08亩土地无法查实，且此二被告是与叶秀芳建立的租赁合同关系，并未与被告小坝子村委会建立租赁关系，原告也未举证证明被告陈洪润、卢孝吉知晓被告小坝子村村委会出租土地时对涉讼土地有权利瑕疵，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，被告小坝子村村委会的无权代理行为效力不及于不知情的被告陈洪润、卢孝吉，原告要求此二被告停止侵权，赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雍兴文的全部诉讼请求。
案件受理费486元，由原告雍兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 何正国
人民陪审员 王显波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 粟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7282号
上诉人（原审原告）：云南友德轮胎有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区小板桥雨龙村167号。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省洪湖市，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：王秀云，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南友德轮胎有限公司因与被上诉人刘刚买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人云南友德轮胎有限公司自愿向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南友德轮胎有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人云南友德轮胎有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币17755元减半收取为人民币8877.5元，由上诉人云南友德轮胎有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 瑾
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初749号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人苟才镜，男，1978年12月8日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，农民，住云南省大关县。2017年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人苟才镜犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭支持公诉，被告人苟才镜及其指定辩护人吴彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日，被告人苟才镜驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车从临海市杜桥镇汾东村驶往杜桥镇汾西工业园区，18时58分，沿杨汾路自东往西行驶至杜桥镇汾西村7-158号前路段时，因未注意安全，碰撞前方同向靠路边行走的行人吴某3，造成吴某3受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后苟才镜驾车逃逸。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，吴某3的损伤程度达重伤二级。临海市公安局交警大队认定被告人苟才镜负此次道路交通事故的全部责任。2017年1月23日，被告人苟才镜在临海市杜桥镇杜前路杜桥车站附近被公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。本案在侦查期间，被告人苟才镜已赔偿被害人吴某3医疗费15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接警单、驾驶人信息查询结果单、收款收据、车辆合格证、机动车保险单、病历医疗资料、死亡证明书、火化证明、扣车强制措施凭证、扣押物品返还凭证、到案经过，证人杨某、唐某、吴某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆鉴定意见书、法医学人体损伤程度文证审查鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟才镜违反交通管理法规，无证驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌机动车辆，致一人重伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟才镜有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苟才镜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2020年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 王伟中
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈 昕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第205号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年6月29日被取保候审，2013年1月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）113号起诉书指控被告人傅某某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员傅一弘出庭支持公诉，被告人傅某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2011年11月9日凌晨3时许，被告人傅某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车载莫照辉，由南安市水头镇五洲大酒店往南安市水头镇奎峰路行驶，至南安市水头镇华辉石业路段与逆向行驶的由苏某某驾驶的三轮自行车相碰撞，造成苏某某受伤、在抢救途中死亡的道路交通事故。肇事后，被告人傅某某驾车逃离现场。经南安市公安局交警大队作出事故认定，被告人傅某某应承担交通事故全部责任，苏某某在本事故中无责任。
2012年7月19日，经南安市公安局交通警察大队调解，被告人傅某某赔偿被害人家属经济损失人民币120000元，并取得被害人家属的谅解。
2012年6月29日，被告人傅某某在其姐姐家向南安市公安局交警大队民警投案。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、闫某某、赵某某、张某某、黄某甲、黄某乙、詹某某、李某某证言，工作记录，提取物品清单，通话清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故车辆勘查比对笔�及照片，物证提取笔录，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆检验鉴定报告书，车辆痕迹鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，交通事故人体伤、亡简图，调解协议、付款凭证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人傅某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人傅某某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人傅某某无证驾驶无牌二轮摩托车，可酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人傅某某归案后的认罪悔罪表现，对被告人傅某某可减轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 方碧芬
二〇一三年二月五日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有�徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任。
……
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦路耳，男。曾因盗窃，于2011年9月14日被广西柳江县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人韦路耳犯盗窃罪，于2013年05月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指控代检察员李尚志出庭支持公诉，被告人韦路耳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2012年12月30日19时许，被告人韦路耳在广西柳州市柳南区育才路“飞宇网吧”内，将摆放在网吧90号机位上的一台价值人民币430元的“冠捷”牌液晶显示器盗走。
2、2012年12月31日7时许，被告人韦路耳在柳州市柳南区育才路河西菜市二楼“佳合网吧”内将摆放在A042号机位上的一台价值人民币1040元的“冠捷”牌液晶显示器盗走。后被网吧管理人员人赃俱获。
本院另查明，被告人韦路耳因上述第二起盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一起盗窃。
上述事实，被告人韦路耳在开庭过程中亦无异议，并有被害人李××、李××的报案陈述、抓获经过、辨认笔录和照片、保存证据清单、发还物品清单和照片、价格鉴定意见书、被告人韦路耳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦路耳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人韦路耳的指控成立。被告人韦路耳因第二起盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一起犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人韦路耳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年6月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第205号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人何某甲，男，1969年4月21日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月14日晚，被告人何某甲在家吃饭并饮酒。饭后，何某甲驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车沿本县许镇镇三狄路由东向西行驶，送女儿何某乙到许镇卫生院看病。19时28分许，何某甲驾车行驶许镇镇东塘大桥附近处，被执行民警当场查获。经检验：查获时，何某甲血液中的乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有何某甲在公安机关的供述、证人何某乙的证言、公安机关的“查获经过”证明、铜市疾控交检字（13）第203号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控何某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。何某甲如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一三年八月五日
书记员 金婷婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执821号
申请执行人：玉林市福绵管理区威皇服装厂。住所地玉林市福绵区成均镇工业园。
经营者：陈家风
被执行人：高虹
本院在执行玉林市福绵管理区威皇服装厂与高虹买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初276号民事判决书，向被执行人高虹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向玉林市福绵管理区威皇服装厂支付货款70万元及利息、案件受理费10800元、财产保全费4020元，并负担申请执行费9548元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人玉林市福绵管理区威皇服装厂与被执行人高虹于2017年9月19日自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人高虹分期向申请执行人玉林市福绵管理区威皇服装厂支付执行标的款714820元（已含案件受理费10800元、财产保全费4020元）。支付方式：第一笔在2017年12月10日支付30000元；第二笔自2018年起，每年6月10日号前支付35000元、12月10日前支付35000元，直至还清为止。上述执行标的款由被执行人高虹分期汇入申请执行人玉林市福绵管理区威皇服装厂的经营者陈家风的银行账户。申请人玉林市福绵管理区威皇服装厂同意放弃利息。二、本案申请执行费9548元由被执行人高虹负担。三、申请执行人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请玉林市福绵区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人高虹不履行或不完全履行和解协议，申请执行人玉林市福绵管理区威皇服装厂有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜春燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1480号
原告某集团公司。
法定代表人刘某。
委托代理人：孔某甲。
委托代理人：孔某乙。
被告王某甲，略。
被告武某，略。
被告王某乙，略。
被告王某丙，略。
原告某集团公司诉被告王某甲、武某、王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某甲、孔某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲、武某、王某乙、王某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某甲因开办工厂，于2013年12月14日借我龙虎商贸集团基金会现金100000元，当时言明借款3个月，利息按月息2.2%计算，并由被告武某、王某乙、王某丙提供连带责任担保。从2015年7月14日起至今，四被告未再按约定偿还借款本息。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求判令四被告连带偿付借款100000元及利息22000元，并从2016年5月14日起至付清日按月息2.2%支付利息，诉讼费用由四被告承担。
被告王某甲、武某、王某乙、王某丙均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借款合同、保证合同、担保人承诺书及借据，证明四被告至今下欠借款100000元及担保的事实。本院认为，四被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告王某甲于2013年12月14日向原告的基金会借款100000元，约定于2014年3月14日偿还，利息为月息2.2%，由被告武某、王某乙、王某丙提供连带责任担保，双方签订了借款合同及保证合同，被告王某甲出具了借据。从2015年7月14日起至今，四被告未再按约定偿还借款本息。原告诉来本院，要求判令四被告偿付借款100000元及利息22000元，并从2016年5月14日起至付清日按月息2.2%支付利息，诉讼费用由四被告承担。
本院认为，被告王某甲拖欠原告借款100000元，由被告武某、王某乙、王某丙提供担保，事实清楚，证据确凿，理应由四被告偿还。因原、被告双方在借款时约定的利息为每月2.2%，即年利率为26.4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告无权强制要求被告支付超过年利率24%部分的利息，本院对于原告请求被告支付的年利率24%以内的利息予以支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲偿付给原告某集团公司借款100000元，并按年利率24%从2015年7月14日至本判决确定的还款之日支付利息;于本判决生效后十日内付清；
二、被告武某、王某乙、王某丙对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
三、驳回原告某集团公司的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，财产保全费1130元，共计3870元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王思猛
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民确字第00029号
申请人文某某，男，生于1966年1月4日，汉族，初中文化，农民。
申请人镇巴县某某煤矿
法定代表人刘某某，系该煤矿矿长。
委托代理人罗某某，男，生于1973年8月15日，汉族，初中文化，系该矿职工。
本院于2014年10月21日受理了申请人文某某与申请人镇巴县某某煤矿关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，镇巴县某某煤矿余家湾风井（原南江煤矿余家湾风井，因资源整合现属镇巴县某某煤矿）在生产过程中，对位于某某村余家湾小组的村民文某某的房屋造成了一定影响。同时，余家湾被镇巴县国土资源局确定为地质灾害滑坡易发点。后双方申请人向某某镇人民调解委会申请，要求对煤矿与村民的房屋补偿问题进行调解。经某某镇人民调解委员会调解，双方申请人自愿达成关于房屋搬迁补偿的人民调解协议。现双方申请人向本院申请确认该人民调解协议的效力。
本院认为，双方申请人经协商达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方申请人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人文某某与申请人镇巴县某某煤矿于2014年10月21日达成的调解协议有效。具体内容是：
一、申请人文某某在签订调解协议后必须将原余家湾的旧房全部拆除，不得保留任何可供人、畜容留的建筑设施；
二、申请人文某某于2015年10月底前自行将自己位于某某镇某某村余家湾小组的旧房拆除。如申请人文某某未在约定期间拆除该房屋，申请人镇巴县某某煤矿对以后在生产过程中给申请人文某某房屋造成任何影响或损坏均不再承担赔偿责任；
三、申请人镇巴县某某煤矿一次性给付申请人文某某搬迁补偿费贰万元整，申请人镇巴县某某煤矿不再支付其他任何费用；
四、申请人镇巴县某某煤矿在申请人文某某房屋拆除后将该搬迁补偿费支付给申请人文某某；
五、协议经双方签字或捺印后生效，申请人文某某不得再以任何理由向申请人镇巴县某某煤矿提出赔偿、不得再作出任何影响申请人镇巴县某某煤矿正常生产的行为。
案件受理费100元，由申请人镇巴县某某煤矿承担。
双方当事人应按照赔偿协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 周秦汉
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 磊
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1278号
原告：张伟，男，1985年8月19日出生，汉族，乐山市市中区人，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：黄秋明（曾用名：黄秋敏），女，1964年4月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
原告张伟与被告黄秋明保证合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告黄秋明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告对眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2932号判决判令的王小平、冯瑶向原告偿还的借款80万元承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日至2014年8月8日期间，冯瑶、王小平向原告借款80万元，并向原告出具借条，约定借款期限三个月。2015年2月1日冯瑶、王小平重新出具借条一份，载明借到原告张伟现金80万元，还款时间为两年（2017年2月5日前归还），被告黄秋明作为担保人在该借条上签字。后冯瑶、王小平向原告张伟出具还款计划，承诺从2015年3月底每月还3万元至2017年2月5日前还完。后冯瑶、王小平未按计划还款。2015年8月，原告张伟向法院提起诉讼，后法院作出判决，判令冯瑶、王小平归还原告张伟借款80万元，对黄秋明的保证责任因2015年2月7日的还款计划对被告黄秋明不发生法律效力，认定黄秋明对冯瑶、王小平在2017年2月5日后未归还的借款承担保证责任，故驳回了原告张伟对被告黄秋明的诉讼请求。判决生效后，原告张伟申请执行，因冯瑶、王小平无可供执行的财产，法院终结了本次执行程序。冯瑶、王小平未履行还款义务，且至起诉时已符合被告黄秋明履行连带保证责任的条件，被告黄秋明应承担80万元借款的保证责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告黄秋明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张伟围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.2015年2月1日冯瑶、王小平向原告张伟出具的借条一份，载明“今借到张伟现金800000元，还款时间为两年（2017年2月5日前归还）。黄秋明在担保人处签字”；3.2015年2月7日冯瑶、王小平向原告张伟出具的还款计划，大致内容载明“兹于张伟与冯瑶、王小平800000元的债务归还计划：从2015年3月底每个月归还3万元至欠条有效还款时间；如欠款方当月有困难，当月还款数额可酌情处理，三个月之内必须补够9万元；还款期间的债务由张伟父亲张开明和冯瑶母亲黄秋明结算。”；4.（2015）眉东民初字第2932号民事判决书；5.（2016）川1402执1540号执行裁定书。本院对原告张伟提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
冯瑶、王小平向原告张伟借款800000元，出具了借条并制定了还款计划。被告黄秋明在2015年2月1日的借条上，以担保人身份签字。后因冯瑶、王小平未按还款计划归还借款，原告张伟向本院提起诉讼，要求解除双方签订的还款计划，冯瑶、王小平立即归还借款800000元，黄秋明承担连带保证责任。本院于2016年4月21日作出（2015）眉东民初字第2932号民事判决书，判决解除冯瑶、王小平与原告张伟签订的两年还款计划，冯瑶、王小平归还原告张伟借款800000元。因黄秋明是对冯瑶、王小平在2017年2月5日后未归还的借款承担保证责任，故驳回了原告张伟要求黄秋明承担连带保证的诉讼请求。该判决生效后，原告张伟于2016年8月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，因冯瑶、王小平长期外出，暂无财产可供执行，本院作出（2016）川1402执1540号执行裁定书，裁定终结本院（2015）眉东民初字第2932号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被告黄秋明对冯瑶、王小平向原告张伟借款800000元承担保证责任，有被告黄秋明在冯瑶、王小平向原告张伟出具的借条上以担保人身份签字予以确认。被告黄秋明未明确担保方式，依照法律规定，应当视为被告黄秋明对借款承担连带保证责任。冯瑶、王小平应当偿还原告张伟借款800000元已经本院生效法律文书确认，且原告张伟申请强制执行后冯瑶、王小平仍未清偿该债务，故被告黄秋明应当对冯瑶、王小平未归还的借款800000元承担连带清偿责任。被告黄秋明承担保证责任后，有权向冯瑶、王小平追偿。被告黄秋明未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应法律责任。
综上所述，原告张伟的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋明于本判决生效之日起十日内对冯瑶、王小平应向原告张伟偿还的借款800000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费600元，由被告黄秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯靖雅
审 判 员 白琼花
人民陪审员 夏文安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姜 晨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初642号
原告：汪远兴，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：黄开文，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告汪远兴与被告黄开文追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪远兴的委托诉讼代理人殷国松到庭参加了诉讼，被告黄开文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪远兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付�告为其垫支的定金19975元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同合伙于2015年5月25日同尹义签订了《买卖树木协议书》，此案经重庆市潼南区人民法院审理后，该院以（2013）潼法民初字第01003号民事判决书判决由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬连带向尹义返还定金100000元，案件受理费2300元由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬负担。该民事判决书生效后，经潼南区人民法院强制执行，汪远兴被执行了案款79900元。该案款79900元应当由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬平均承担，故黄开文应当返还汪远兴垫支款19975元。
被告黄开文未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2013）潼法民初字第01003号民事判决书、（2014）潼法民执字第00271-1号执行裁定书、协助划拨存款通知书、银�扣划回单等。上列证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，原告汪远兴、被告黄开文、案外人林德贵、李彬四人共同与案外人尹义签订购买楠木协议。协议签订后，尹义向黄开文支付了定金100000元。由于汪远兴、黄开文、林德贵、李彬未按约将楠木交付给尹义，尹义于2013年诉至潼南区人民法院，请求人民法院判令解除双方签订的买卖协议，汪远兴、黄开文、林德贵、李彬连带返还定金100000元。2013年10月24日，潼南区人民法院以（2013）潼法民初字第01003号民事判决书作出判决：一、解除汪远兴、黄开文、林德贵、李彬与尹义于2012年5月25日签订的买卖协议；二、汪远兴、黄开文、林德贵、李彬于判决书发生法律效力后十日内连带向尹义返还定金100000元。案件受理费2300元，由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬负担，该受理费已由尹义预交，由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬直接给付给尹义。上述民事判决书生效后，四债务人未履行给付金钱义务，尹义申请强制执行。2015年1月13日，潼南区人民法院作出（2014）潼法民执字第00271-1号执行裁定书，裁定将汪远兴在银行的存款79900元予以划拨。汪远兴、黄开文、林德贵、李彬四人未约定对内债务的承担比例和盈余分配比例，亦未实际出资和分配盈余。黄开文至今未对外向尹义履行其应承担的债务，对内亦未向汪远兴返还垫支费用。
本院认为，根据潼南区人民法院作出的（2013）潼法民初字第01003号民事判决书，汪远兴、黄开文、林德贵、李彬应当向尹义连带给付债务定金100000元、该案案件受理费2300元，共计102300元。根据法律规定，全体合伙人对�伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，四债务人未约定对内债务的承担比例和盈余分配比例，亦未实际出资和分配盈余，故本院认为四债务人之间的对内债务应平均承担，即四债务人应分别承担102300元÷4=25575元。汪远兴已对外向债权人尹义履行了债务79900元，该债务超过了汪远兴应当承担的数额25575元。本案中，黄开文对外未向尹义履行给付金钱义务，对内亦未返还垫支款项，故汪远兴有权要求黄开文承担其对内应承担的数额。现汪远兴要求黄开文返还垫支款项19975元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、�最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄开文于本判决生效后十日内返还原告汪远兴垫支费用19975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告黄开文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈晶
代理审�员黄杰
人民陪审员 龙伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初642号原告：汪远兴，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：黄开文，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告汪远兴与被告黄开文追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪远兴的委托诉讼代理人殷国松到庭参加了诉讼，被告黄开文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪远兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付�告为其垫支的定金19975元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同合伙于2015年5月25日同尹义签订了《买卖树木协议书》，此案经重庆市潼南区人民法院审理后，该院以（2013）潼法民初字第01003号民事判决书判决由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬连带向尹义返还定金100000元，案件受理费2300元由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬负担。该民事判决书生效后，经潼南区人民法院强制执行，汪远兴被执行了案款79900元。该案款79900元应当由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬平均承担，故黄开文应当返还汪远兴垫支款19975元。被告黄开文未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2013）潼法民初字第01003号民事判决书、（2014）潼法民执字第00271-1号执行裁定书、协助划拨存款通知书、银�扣划回单等。上列证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，原告汪远兴、被告黄开文、案外人林德贵、李彬四人共同与案外人尹义签订购买楠木协议。协议签订后，尹义向黄开文支付了定金100000元。由于汪远兴、黄开文、林德贵、李彬未按约将楠木交付给尹义，尹义于2013年诉至潼南区人民法院，请求人民法院判令解除双方签订的买卖协议，汪远兴、黄开文、林德贵、李彬连带返还定金100000元。2013年10月24日，潼南区人民法院以（2013）潼法民初字第01003号民事判决书作出判决：一、解除汪远兴、黄开文、林德贵、李彬与尹义于2012年5月25日签订的买卖协议；二、汪远兴、黄开文、林德贵、李彬于判决书发生法律效力后十日内连带向尹义返还定金100000元。案件受理费2300元，由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬负担，该受理费已由尹义预交，由汪远兴、黄开文、林德贵、李彬直接给付给尹义。上述民事判决书生效后，四债务人未履行给付金钱义务，尹义申请强制执行。2015年1月13日，潼南区人民法院作出（2014）潼法民执字第00271-1号执行裁定书，裁定将汪远兴在银行的存款79900元予以划拨。汪远兴、黄开文、林德贵、李彬四人未约定对内债务的承担比例和盈余分配比例，亦未实际出资和分配盈余。黄开文至今未对外向尹义履行其应承担的债务，对内亦未向汪远兴返还垫支费用。本院认为，根据潼南区人民法院作出的（2013）潼法民初字第01003号民事判决书，汪远兴、黄开文、林德贵、李彬应当向尹义连带给付债务定金100000元、该案案件受理费2300元，共计102300元。根据法律规定，全体合伙人对�伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，四债务人未约定对内债务的承担比例和盈余分配比例，亦未实际出资和分配盈余，故本院认为四债务人之间的对内债务应平均承担，即四债务人应分别承担102300元÷4=25575元。汪远兴已对外向债权人尹义履行了债务79900元，该债务超过了汪远兴应当承担的数额25575元。本案中，黄开文对外未向尹义履行给付金钱义务，对内亦未返还垫支款项，故汪远兴有权要求黄开文承担其对内应承担的数额。现汪远兴要求黄开文返还垫支款项19975元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、�最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄开文于本判决生效后十日内返还原告汪远兴垫支费用19975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告黄开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈晶代理审�员黄杰人民陪审员  龙伟二〇一七年六月十六日书 记 员  陈宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初554号
原告曲丹凤，女，1960年10月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告董安忠，男，1971年8月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告罗俊华，女，1969年10月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
原告曲丹凤诉被告董安忠、罗俊华借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告曲丹凤诉称，2013年2月20日，二被告先后向我借款，到2016年6月末被告共欠我本金55万元，利息40万元并出具了借条。经催要未有偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息，并从2016年7月1日起承担利息，月息2分。
被告董安忠、罗俊华未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告开办的砖厂因周转资金紧张多次向原告借款，到2016年6月末，双方经算账二被告共向原告借款55万元，欠利息40万元，二被告给原告出具了借条。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款属实，借款时，双方虽未约定还款时间，在原告主张权利时，被告应履行还款义务，对双方已计算完毕的利息，本院予以确认。原告要求被告给付2分利息的请求，因借据中未有约定，本院不予支持。对其要求从2016年7月1日起给付利息请求，应从主张权利之日起计算，即起诉之日起，按最高人民法院关于审理民间借贷若干问题司法解释的规定，按年利率6%计算。二被告未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董安忠、罗俊华于判决生效后10日内，偿还原告曲丹凤本金55万元，利息40万元，并从2017年1月17日起负担本金55万元的利息，利息按年利率6%计算，至本判决指定的给付时间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭召延
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执252号之二
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：李万林，主任。
被执行人：周勇，男，住雅安市雨城区。
被执行人：王伟群，女，住雅安市雨城区。
本院执行申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人周勇、王伟群金融借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人外出打工暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与周勇、王伟群金融借款纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年八月二十四日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执252号申请执行人：雅安农村商业银行雨城支公司草坝分理处。住所地：雅安市雨城区。负责人：李万林，主任。被执行人：周勇，男，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1888号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周勇有一辆车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周勇所有的川T****嘉陵车一辆。二、查封期限为二年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓阳二〇一六年八月十日书记员  王 稳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0188号
申请执行人张朝生。
被执行人董亚军。
张朝生申请执行董亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月15日立案执行，立案标的为13031.23元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年2月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、南京银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3030号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 珠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4704号
原告：黄云先，男，1963年2月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵福强，男，1982年2月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：左雁鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
二被告委托诉讼代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告黄云先与被告左雁鹏、赵福强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云先、被告左雁鹏、赵福强的委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄云先向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的劳务4100元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实与�由：2013年至2014年，二被告在夏格庄合伙承包工程，原告为其干木工活。2015年2月17日，经结算，二被告共拖欠原告工资5900元，后二被告分两次支付1800元，至今尚欠4100元未付。
左雁鹏、赵福强辩称，欠款属实，因莱西市夏格庄梦鲤广场工程的承包人ＸＸ和李兴福并未将工程款支付二被告,现因李兴福已经去世，二被告要求追加ＸＸ与翟丽英（李兴福妻子）为第三人，承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，二被告雇佣原告在其承包的夏格庄梦鲤广场工程做木工，但劳务费未支付完毕。2015年2月17日，经双方结算，二被告共拖欠原告劳务费5900元，并为原告出具欠条1份，载明：欠黄云先2013年与2014年工资5900元（伍仟玖佰元）。左雁鹏，2015年2月17日。后，二被告分两次支付原告1800元，余款未付。
庭审中，原告放弃要求二被�支付利息的请求。
本院认为，原告为二被告提供劳务，双方形成个人之间提供劳务关系。二被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据被告左雁鹏出具的欠条要求其支付劳务费，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求二被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告虽在案外人ＸＸ、翟丽英的工地提供过劳务，但其与ＸＸ、翟丽英不存在劳务关系，原告务工系受二被告雇佣，故二被告要求追加ＸＸ、翟丽英为第三人无法律依据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告左雁鹏、赵福强于本判决生效之日起10日内支付原告黄云先劳务费4100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左雁鹏、赵福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年八月三十日
书记员 臧甜甜
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审184号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县壶山街道塘头村第三村民小组，住所地武义县壶山街道塘头村。
法定代表人：林维祥。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2004）第50号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县壶山街道塘头村第三村民小组非法占地、破坏基本农田，责令其于2004年12月30日前治理、清除已填土石并恢复原种植条件；并处罚款每平方米9.7元，合计罚款额49890元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2004年10月10日作出武国土监字（2004）第50号行政处罚决定，被执行人已对非法占用土地并为进行建厂房，现已发生改变，非法占用的5143.4平方米土地上现已建成厂房。根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里关于“违法地块上存在改（扩）建等新增违法行为的，由国土资源部门或者综合行政执法部门按照职责对新增违法行为作出行政处罚决定后依法申请人民法院强制执行”的规定。申请执行人应对新增违法建筑物行为重新作出处罚决定后再向法院提出申请强制执行，现原处罚决定无法执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2004）第50号行政处罚决定本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民�院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年七月六日
代书 记员 吴 静
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审184号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县壶山街道塘头村第三村民小组，住所地武义县壶山街道塘头村。法定代表人：林维祥。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2004）第50号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县壶山街道塘头村第三村民小组非法占地、破坏基本农田，责令其于2004年12月30日前治理、清除已填土石并恢复原种植条件；并处罚款每平方米9.7元，合计罚款额49890元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局于2004年10月10日作出武国土监字（2004）第50号行政处罚决定，被执行人已对非法占用土地并为进行建厂房，现已发生改变，非法占用的5143.4平方米土地上现已建成厂房。根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里关于“违法地块上存在改（扩）建等新增违法行为的，由国土资源部门或者综合行政执法部门按照职责对新增违法行为作出行政处罚决定后依法申请人民法院强制执行”的规定。申请执行人应对新增违法建筑物行为重新作出处罚决定后再向法院提出申请强制执行，现原处罚决定无法执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2004）第50号行政处罚决定本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民�院申请复议。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年七月六日代书 记员  吴 静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2656号
原告：杨存芬，女，1983年10月15日出生，住东平县。
原告：王某。
委托代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。
被告：王士代，男，1954年1月1日出生，住东平县。
被告：郝秀花，女，1955年12月24日出生，住东平县。
本院在审理原告杨存芬、王某与被告王士代、郝秀花分割死亡赔偿金纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告杨存芬撤回起诉。
案件受理费3498元，由原告杨存芬、王某负担。
审判员 庞大伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 房丽丽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2048号
原告杨明兰，女，汉族，1949年8月11日出生，住正阳县。
原告苗莉，女，汉族，1980年3月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
二原告共同委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告彭富军，男，汉族，住正阳县。
被告韦天朗，男，汉族，1970年4月12日出生，住正阳县。
本院在审理原告杨明兰、苗莉诉被告彭富军、韦天朗房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨明兰、苗莉于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭富军、韦天朗的起诉。
本院认为，原告杨明兰、苗莉申请撤回对被告彭富军、韦天朗的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明兰、苗莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明兰、苗莉承担。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00994号
原告西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地西安市高新技术产业区高新一路6号。
法定代表人郑小平，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告周宏江，男，1973年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告西安前进出租汽车（集团）有限公司诉被告周宏江承包经营合同纠纷一案中，原告西安前进出租汽车（集团）有限公司于2013年9月29日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安前进出租汽车（集团）有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安前进出租汽车（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，法院减半受理后，由原告承担100元。
审判员 周 荣
二〇一三年九月二十九日
书记员 王红菊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终529号
上诉人(原审被告)：刘训梅,女,1973年11月19日出生,汉族,户籍地滨海县，暂住苏州市吴江区。
被上诉人(原审原告)：谈舟健,男,1987年1月7日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：胡井群,男,1974年12月6日出生,汉族,户籍地滨海县，暂住苏州市吴江区。
上诉人刘训梅因与被上诉人谈舟健、原审被告胡井群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初1068号民事裁定，向本院提出上诉。
刘训梅上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。事实和理由：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省滨海县滨淮镇河西村4组62号，故本案应由江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，谈舟健依据《债权转让协议》及借条诉至法院，要求刘训梅及胡井群偿还借款，形式上符合民间借贷纠纷特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应当认定谈舟健作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院对本案享有管辖权。东刘训梅提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5494号
原告匡京石。
委托诉讼代理人韩民，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐海霞，山东海卓律师事务所律师。
被告牟洪武。
被告牟希强。
原告匡京石与被告牟洪武、牟希强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告匡京石于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告匡京石撤诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告匡京石负担。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭宗宽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7355号
原告袁顺仙，女，1966年3月15日生，汉族，住宜兴市。
原告杨达峰，男，1988年8月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王伟（受袁顺仙、杨达峰共同特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
委托代理人裴伯平（受袁顺仙、杨达峰共同特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告秦胜，男，1986年1月12日生，汉族，住沭阳县。
被告秦浩，男，1983年2月12日生，汉族，住沭阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。统一社会信用代码91321302672036751A。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人鲁小良（受该公司特别授权委托），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告袁顺仙、杨达峰与被告秦胜、被告秦浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告袁顺仙、杨达峰及其共同委托代理人王伟、被告保险公司的委托代理人鲁小良到庭参加诉讼，被告秦胜、秦浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨达峰、袁顺仙诉称：2015年10月14日5时40分，秦胜驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，沿S230线由南向北行驶至171.6公里（S230线与周铁镇洋溪村道交叉路口）处，与沿洋溪村道由西向东通过S230线杨早平驾驶的人力三轮车发生相撞，造成车辆损坏和杨早平受伤、经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。现诉至法院要求：1、三被告赔偿各项损失615361.62元，交强险和商业险一并处理。2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。3、精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和500000元商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司愿意在保险限额内依法承担保险责任，诉讼费不承担。
被告秦胜未作答辩。
被告秦浩未作答辩。
经审理查明：2015年10月14日5时40分许，秦胜驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，沿S230线由南向北行驶至171.6公里（S230线与周铁镇洋溪村道交叉路口）处，与沿洋溪村道由西向东通过S230线杨早平驾驶的人力三轮车发生相撞，造成车辆损坏和杨早平（居民身份证号码）受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队作出宜公（交）公交认字【2015】第00790号道路交通事故认定书，确认当事人秦胜、杨早平承担事故同等责任。
另查明，苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车车主为秦浩，在保险公司投保有交强险和商业三者险550000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
又查明，宜兴市周铁镇洋溪村村民委员会证明杨早平与袁顺仙系夫妻关系，生育儿子杨达峰。
审理中，袁顺仙、杨达峰主张的赔偿额为医药费1427.33元，死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元，丧葬费为30891.5元，精神损害抚慰金为50000元（在交强险限额范围内优先受偿），交通费2000元，误工费按照3人7天以江苏省在岗职工平均工资61783元/年计算为3554.63元，超出交强险限额范围部分金额按照70%计算，共计赔偿金额为615361.62元。保险公司对医药费无异议，误工费3人7天按每天100元计算2100元，死亡赔偿金按照农村标准计算，丧葬费无异议，精神损害抚慰金按责任比例60%计算认可30000元，交通费认可1000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、村委证明、常住人口登记卡、死亡注销证明及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。因本案中杨早平驾驶的是非机动车，机动车方应当承担无过错赔偿责任，结合公安部门认定的事故责任，本院确认机动车方在超过交强险限额部分应当承担70%的赔偿责任。本院根据相关证据和标准确认：医疗费1427.33元，死亡赔偿金743460元，丧葬费30891.5元，处理丧葬事宜人员的误工损失3554.63元，精神抚慰金35000元（交强险内优先赔付），交通费1000元，上述款项合计815333.46元，保险公司应当在交强险限额内支付111427.33元，超过部分保险公司负担（815333.46元-111427.33元）×70%=492734元（以下取整数），故保险公司合计应当赔偿604162元，杨达峰、袁顺仙应得赔偿款604162元。由于苏Ｎ×××××号半挂牵引车所投保的交强险及商业险已足够赔偿杨达峰、袁顺仙，故苏Ｎ×××××号挂车的商业险本院不作处理。秦胜、秦浩既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨达峰、袁顺华604142元。
二、驳回杨达峰、袁顺华的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3477元，由杨达峰、袁顺仙负担64元，由保险公司负担3413元。保险公司应负担部分已由杨达峰、袁顺仙垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付杨达峰、袁顺仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 蒋建忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹宇婷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执717号
申请执行人柯世平，男，1951年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林第春，男，1955年4月12日出生，汉族，连江县人，住福建省福州市马尾区。
本院在执行申请执行人柯世平与被执行人林第春民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽0122民初2542号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，申请执行标的为160000元。本院依法于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林第春纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 何光武
代理审判员 周 文
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执717号申请执行人柯世平，男，1951年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人林第春，男，1955年4月12日出生，汉族，连江县人，住福建省福州市马尾区。本院在执行申请执行人柯世平与被执行人林第春民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽0122民初2542号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，申请执行标的为160000元。本院依法于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林第春纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  何光武代理审判员  周 文二〇一七年十月九日书 记 员  陈凌力
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00722-1号
申请执行人游思意。
被执行人张淑珍。
申请执行人游思意与被执行人张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）鄂新洲邾民商初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人游思意于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年10月19日向被执行人张淑珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人张淑珍未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人张淑珍纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张淑珍长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人张淑珍的财产调查情况反馈给申请执行人游思意，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张淑珍长期在外，去向不明，银行无存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲邾民商初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张淑珍应继续履行（2014）鄂新洲邾民商初字第00011号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 魏新毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3962号
原告王红飞，农民。
被告陈文利，教师。
原告王红飞诉被告陈文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王红飞到庭参加诉讼，被告陈文利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红飞诉称，2014年1月28日，被告陈文利因经营之需向原告借款43000元，借款期为六个月。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款，请求判令被告偿还借款43000元并承担诉讼费用。
被告陈文利未答辩。
经审理查明，2012年1月8日，被告陈文利因经营向原告王红飞借款43000元，并出具借款借据一张，内容为“今借到王红飞现金人民币肆万叁仟元（43000.00）整，用期半年，保证于2014年7月8日归还借款人陈文利2014年元月8号”。借款到期后，原告向被告索要欠款无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈文利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文利偿还原告王红飞借款本金43000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告陈文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 尧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2933号
申请执行人：周小龙。
被执行人：高余。
申请执行人周小龙与被执行人高余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高余未按判决书确定的义务履行，申请执行人周小龙于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人高余支付执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元。2015年8月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人高余发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元。经执行查明，被执行人无房地产及银行存款记录，被执行人名下有车牌号为浙B×××××号小型轿车一辆（已查封），申请执行人已在诉讼中申请保全，因浙B×××××号小型轿车去向不清，本院暂无法对其拍卖、变卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十三日
代书记员 李世进
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执243号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：黄勤丰,男,1970年12月出生，汉族。
安徽全椒农村商业银行股份有限公司与黄勤丰金融借款合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月十五日
书记员 徐殿萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3200号
原告李发泉，男，1942年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张爱环，女，1958年5月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李艳霞，女，1976年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人唐彤瑶，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李发泉与被告张爱环、李艳霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发泉的委托代理人顾鹏，被告张爱环，被告李艳霞及其委托代理人唐彤瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发泉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告2017年2月签订的《房屋买卖合同》；2、依法确认位于三门峡市湖滨区XX路X号院X号楼X单元X层XXXX号房产所有权归原告所有，判决二被告协助将房屋所有权登记在原告名下。事实与理由：2007年1月，原告与被告张爱环签订《房屋买卖合同》，约定将位于三门峡市湖滨区XX路X号院X号楼X单元X层XXXX号房产出卖给原告，原告于2007年1月25日将房款305000元支付给被告张爱环，被告张爱环将房屋交付给原告，原告居住至今，但双方未办理房产过户手续。原告于近日得知，被告李艳霞以欺骗手段，骗取被告张爱环于2017年2月与其签订《房屋买卖合同》，并于2017年3月将该房产过户至被告李艳霞名下。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张爱环辩称，认可原告的诉讼请求。
被告李艳霞辩称，1、该争议房屋为被答辩人婚前同意作为答辩人夫妻婚房购买的。答辩人系被答辩人的儿媳，被答辩人在结婚前承诺给答辩人夫妻买一套婚房，因未找到合适的房屋，直到2007年才购买这套房屋，并将所有的购房手续全部交付给答辩人，让答辩人夫妻随后自行办理过户手续。后因各种原因未办理过户。2017年答辩人夫妻发生矛盾，为了缓和夫妻矛盾，被答辩人之子李宏伟主动提出将该房屋过户到答辩人名下，因此答辩人才将该房屋过户到自己名下，因办理过户需要，签订了《房屋买卖合同》，但该房屋为夫妻共同财产。因此不存在答辩人采取欺骗的手段，将房产过户的事实。2、该房屋主要购房款为答辩人及李宏伟经营收入所得，为夫妻共同财产。被答辩人仅是名义上的付款人，所支付的购房款包含有答辩人夫妻二人共同财产。
经审理查明，2007年1月6日，李发泉（受让人乙方）与杨寇峰、张爱环（出让人甲方）经居间人三门峡市正信置业咨询有限公司介绍签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将坐落在××路与××交叉口×号（新楼）××家属楼×单元×层×户的房产出售给乙方；该房屋的成交价为305000元。甲方积极协助乙方办理房产证。杨寇峰、张爱环在出让人（甲方）处签名、捺印确认，李发泉在受让人（乙方）处签名、捺印确认，三门峡市正信置业咨询有限公司在该合同上加盖合同专用章。2007年1月25日，杨寇峰、张爱环收到李发泉支付的购房款305000元并出具收条一张，载明：“今收到李发泉购买杨寇峰住房房款叁拾万零伍仟元整（￥305000元）”，杨寇峰、张爱环在收条上签名确认。随后张爱环将该房屋交付给李发泉。2017年2月23日，李艳霞（乙方）与张爱环签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将位于三门峡市湖滨区XX路北X街坊X号院X楼X单元X层X户的房屋出售给乙方，房屋建筑面积165平方米；房屋成交价款为310000元并约定乙方于2017年2月23日前向甲方支付房款310000元；甲方应于2017年2月23日前将房屋正式交付乙方。甲方张爱环、乙方李艳霞在合同上签名确认。2017年3月6日，房屋过户登记至李艳霞名下。
张爱环出具证明一份，办理房产过户手续系李艳霞主动联系的，认为李艳霞系李发泉的儿媳是一家人，遂为其办理了房产过户手续。在庭审中，张爱环表明与李艳霞签订《房屋买卖合同》系为了办理过户而非买卖。二被告均称过户事宜未告知李发泉。
另查明，李艳霞系李发泉的儿媳，2017年5月5日李艳霞与李发泉之子李宏伟协议离婚，离婚协议载明双方无婚后共同财产。李发泉的爱人韩桂芝放弃参加诉讼，放弃对涉案房屋的权利，并称没有将房屋手续给李艳霞，系李艳霞盗取。
本院认为：原告李发泉与杨寇峰、被告张爱环签订的房屋买卖合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。李发泉按约履行了交付房款的义务，张爱环应按约履行交付房屋及办理过户手续的义务。被告张爱环与被告李艳霞于2017年2月23日签订的房屋买卖合同，仅仅是为了办理过户手续，并非是真实的买卖房屋的意思表示，且被告李艳霞也没有实际交付房款，故该合同依法无效,同时，张爱环鉴于李艳霞系李发泉儿媳妇的身份关系错误的以为将房屋过户至李艳霞名下等同于过户至李发泉名下，综上，张爱环将房屋过户登记至李艳霞名下没有法律依据和事实依据，该房屋应过户登记至原告李发泉名下，原告要求被告李艳霞协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱环已不是房屋登记权利人，原告要求张爱环协助办理房屋过户手续，无法实现，故驳回其对张爱环的诉讼请求。被告李艳霞辩称，争议房屋系李发泉的赠与，李发泉不予认可，被告李艳霞也无证据证明，故其辩称证据不足，本院不予采纳。被告李艳霞辩称，该房屋系夫妻共同财产，应依法分割，因与本案不是同一法律关系，故本案中不予处理，其可另行解决。《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李艳霞协助原告李发泉将位于三门峡市湖滨区XX路北X街坊X号院X楼X单元X层XX号房屋过户至李发泉名下。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李发泉的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 赵云霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 藏婷婷