上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2836号
原告上海上辰彩钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周瑞龙，董事长。
委托代理人周军辉，男。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告中机建（上海）钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈跃杰，董事长。
委托代理人邢宝亭，上海虹法律师事务所律师。
委托代理人杜爱民，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
原告上海上辰彩钢结构工程有限公司与被告中机建（上海）钢结构有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日、同年11月24日先后两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周军辉、被告委托代理人杜爱民均到庭参加了庭审诉讼；原告委托代理人丁妹参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上辰彩钢结构工程有限公司诉称，2013年10月30日，原、被告签订《宁波镇海SK项目围护结构施工合同》，约定原告为被告定作围护钢结构，定作款人民币1，680，966.27元（以下币种同），付款方式：合同签订后被告支付合同款的30%作为预付款，工程完工七天内支付至合同款的80%，完工后一月内支付合同结算款的95%，保留工程最终结算款的5%作为质量保证金，完工一年支付；违约责任：被告逾期支付定作款的，每逾期一天，向原告赔付欠款的千分之五；保修期：工程质量保修自验收合格之日起1年。2014年1月2日，原、被告签订《爱思开宁波EPDM钢结构围护制作安装补充合同》，约定原告为被告定作围护钢结构，定作款2，054，624.76元，付款方式、违约责任、保修期同前合同。2014年6月20日，原、被告又签订《爱思开宁波EPDM钢结构围护制作安装补充合同》，约定原告为被告定作围护钢结构，定作款153，957.90元，付款方式、违约责任、保修期同第一份合同。随后，原告均按约完工，第一份合同工程结算价1，709，481.73元，后对所有工程结算总价3，969，858.60元，被告未能按约支付定作款，尚欠648，261.31元。故原告诉请判令：1、被告支付定作款648，261.31元；2、被告支付以196，185.94元为本金自2014年8月8日起、以339，056.53元为本金自2014年8月30日起、以113，018.84元为本金自2015年7月30日起至清偿日止按每日千分之五计算的违约金。
原告上海上辰彩钢结构工程有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、施工合同一份、补充合同两份，证明原、被告之间存在依法有效的定作合同关系；
2、第一份合同的结算单一份，证明第一份合同定作款1，709，481.73元；
3、三份合同总结算单一�，证明三份合同定作款合计3，969，858.60元；
4、维护工程完工证明一份，证明工程已于2014年7月30日完工并经验收合格；
5、庭外和解协议书一份，证明被告确认定作款3，969，858.60元，已支付3，321，597.29元，尚欠余648，261.31元，且2015年7月29日保修期结束；
6、付款凭证一组，证明被告支付部分定作款。
被告中机建（上海）钢结构有限公司辩称，被告结欠定作款属实，但对金额有异议；原告交付的定作物质量不符合约定，未经验收合格，质保金支付期限未到；不同意支付违约金。
被告中机建（上海）钢结构有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、业主发给被告的照片一组，证明原告做的工程质量不符合约定；
2、证明、施工日志各一份，证明原告做的宁波EPDM钢结构围护工程质量不符合约定�
3、罚款单一份，证明原告做的宁波EPDM钢结构围护工程质量不符合约定，被告处罚原告罚款1，700，000元。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对于原告提供的证据1、2、3、5的真实性均无异议，对证据4、6的真实性无法确定。原告对被告提供的证据1、2的真实性均有异议，对证据3的真实性有异议，认为从未收到罚款单，被告无权处罚。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：原告所提交的证据能够相互印证，并能形成较为完整的证据链，能获得较为可信的证明力，故本院予以认定。原告对被告提供的证据1、2的真实性有异议，本院认为与原告提供的证据4有矛盾，不作认定；对证据3，原告认为从未收到，被告无处罚权，本院不予认定。
基于上述认定�证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年10月30日，原、被告签订《宁波镇海SK项目围护结构施工合同》，约定原告为被告定作围护钢结构，定作款1，680，966.27元，付款方式：合同签订后被告支付合同款的30%作为预付款，工程完工七天内支付至合同款的80%，完工后一月内支付合同结算款的95%，保留工程最终结算款的5%作为质量保证金，完工一年支付；违约责任：被告逾期支付定作款的，每逾期一天，向原告赔付欠款的千分之五；保修期：工程质量保修自验收合格之日起1年。2014年1月2日，原、被告签订《爱思开宁波EPDM钢结构围护制作安装补充合同》，约定原告为被告定作围护钢结构，定作款2，054，624.76元，付款方式、违约责任、保修期同前合同。2014年6月20日，原、被告又签订《爱思开宁波EPDM钢结构围护制作安装补充合同》，约定原告为被告定作围护钢结构，定作款153，957.90元，付款方式、违约责任、保修期同第一份合同。随后，原告于2013年12月30日完成第一份合同施工，2014年7月30日完成两份补充合同施工，并经验收合格。第一份合同工程结算价1，709，481.73元，连同两份补充合同所有工程结算总价3，969，858.60元，被告已支付3，321，597.29元，尚欠648，261.31元。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清定作款，显属违约。对此，被告应当承担给付相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告关于对结欠定作款金额有异议、工程质量不符合约定尚未验收、质保金支付期限未到的抗辩，本院认为原告所提交的证据能够相互印证，并能形成较为完整的证据链，能获得较为可信的证�力，故本院认定定作款结算总价3，969，858.60元，被告已支付3，321，597.29元，尚欠648，261.31元，保修期于2015年7月29日期满，对被告的抗辩难以采信。被告关于不同意支付违约金的抗辩，本院认为被告未能按约支付定作款，合同约定被告逾期支付定作款的，每逾期一天，向原告赔付欠款的千分之五，故对被告该抗辩亦不予支持。被告关于保修期为5年的抗辩，合同约定保修期为工程质量保修自验收合格之日起1年，故本院对该抗辩不予采信。关于违约金的计算标准，合同约定被告逾期支付定作款的，每逾期一天，向原告赔付欠款的千分之五，被告请求予以调整，本院认为双方约定的违约金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于违约金的起算点，合同约定付款方式：合同签订后被告支付合同款的30%作为预付款，工程完工七天内支付至合同款的80%，完工后一月内支付合同结算款的95%，保留工程最终结算款的5%作为质量保证金，完工一年支付，本案中原告于2013年12月30日完成第一份合同施工，2014年7月30日完成两份补充合同施工，并经验收合格，对于至今尚欠的648，261.31元，被告理应于2014年8月6日前支付110，711.85元，同年8月30日前支付339，056.53元，同年12月30日前支付85，474.09元，2015年7月30日前支付113，018.84元，据此确定违约金的起算点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上辰彩钢结构工程有限公司定作款648，261.31元；
二、被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上辰彩�结构工程有限公司以110，711.85元为本金自2014年8月8日起、以339，056.53元为本金自2014年8月30日起、以85，474.09元为本金自2014年12月30日起、以113，018.84元为本金自2015年7月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，425元，减半收取计9，712.50元，由上海上辰彩钢结构工程有限公司负担5，240.50元，被告中机建（上海）钢结构有限公司负担4，472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年十二月十四日
书�员吴瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。