山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10057号上诉人（原审被告）：青岛文华房地产开发有限公司。法定代表人：曲秀芳，总经理。上诉人（原审被告）：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司。负责人：曲秀芳，经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光旭。委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。上诉人青岛文华房地产开发有限公司(以下简称文华公司)、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司（文华公司胶州分公司）因与被上诉人赵光旭合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文华公司和文华公司胶州分公司的共同委托诉讼代理人刘文欣、被上诉人赵光旭的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文华公司、文华公司胶州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回赵光旭的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用赵光旭承担。事实和理由：一、一审法院理解和适用法律错误，判决内容违反法律法规的规定，依法应予纠正。文华公司胶州分公司收取的供热配套费是严格按照法律规定和胶州市人民政府政发【2004】145号文件的规定收取的，且代收代缴包含供热配套费在内的相关配套费用是开发商的义务，即使文华公司胶州分公司尚未向政府相关机构缴纳配套费，也是文华公司胶州分公司与相关部门的问题，与赵光旭无关。一审庭审后，从胶州市建委查询得知，包括涉案房屋在内的相关建筑配套费已经向政府缴纳，一审判决无事实依据。二、一审法院超出赵光旭的诉讼请求范围，判决文华公司、文华公司胶州分公司支付利息违反“不告不理”的原则，实属错误，请求依法予以纠正。赵光旭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵光旭向一审法院起诉请求：1.请求依法判令文华公司、文华公司胶州分公司返还赵光旭暖气开户费、配套费款11139.7元，违约金1000元、代理费150元，共计12289.7元；2.请求依法判令文华公司、文华公司胶州分公司承担本案的诉讼费。一审法院查明事实：赵光旭从文华公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》3号楼3单元302户房屋，并向文华公司胶州分公司缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计13103.8元，其中供热配套费为60元/平方米，共计5141.4元（60元/平方米×85.69平方米）。文华公司胶州分公司于2012年10月4日为赵光旭出具了收款收据，后文华公司胶州分公司一直未与供热公司协商好关于缴纳配套费的相关事宜，遂一直未予缴纳。一审法院认为，关于赵光旭向文华公司胶州分公司缴纳的配套费中供暖配套费的实际金额的问题，赵光旭主张其交给文华公司胶州分公司的供热配套费为130元/平方米，其房屋面积为85.69平方米，共计11139.7元（130元/平方米×85.69平方米），文华公司胶州分公司称赵光旭缴纳的供热配套费为60元/平方米，并提供胶州市人民政府胶政发[2004]145号文件，用以佐证其观点。一审法院在审查该份文件后认为，该份文件明确显示了配套费的范围及收费标准，其中供热配套费为60元/平方米，虽赵光旭主张文华公司胶州分公司实际是按照130元/平方米收取供热配套费，但是并未提交证据予以证明，因此，一审法院认定文华公司胶州分公司收取赵光旭的配套费中所包含的供热配套费为60元/平方米，具体到本案中，供暖配套费的实际金额为5141.4元（60元/平方米×85.69平方米）。对于文华公司胶州分公司是否应该返还该笔供暖配套费的问题，一审法院认为，文华公司胶州分公司向赵光旭收取了供热配套费后，理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但文华公司胶州分公司由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了赵光旭的权利，因此，赵光旭主张文华公司胶州分公司返还供热配套费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于赵光旭的损失问题，文华公司胶州分公司辩称因其与政府对于开发的地块有关问题没有协调一致，导致配套费未缴纳，一审法院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其与政府之间的纠纷不能免除为已办理入住手续的业主包括本案赵光旭缴纳相应的供热配套费的义务，故因文华公司胶州分公司自身原因未及时给赵光旭缴纳供热配套费，导致赵光旭三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到赵光旭居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由文华公司胶州分公司占有使用收益，一审法院酌情支持文华公司胶州分公司支付赵光旭资金占用期间的利息，按照相关法律规定，文华公司胶州分公司应支付赵光旭以该供热配套费为基数自2012年10月4日起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息，赵光旭主张损失为1000元，一审法院予以支持。关于赵光旭主张律师代理费的问题，一审法院认为，当事人双方之间并无约定律师代理费的问题且赵光旭并未提供律师代理费发票予以佐证，故，对于赵光旭的该项诉讼请求，一审法院不予支持。另外，文华公司胶州分公司是文华公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故一审法院认为文华公司胶州分公司、文华公司应当承担共同偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还赵光旭供热配套费5141.4元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。二、驳回赵光旭的其他诉讼请求。案件受理费107元，减半收取53.5元，由赵光旭承担26.5元，由青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司承担27元。二审期间，文华公司、文华公司胶州分公司提交中国农业银行转账支票复印件一张及山东省非税缴款书两份，共计2891104元，证实文华公司于2010年12月7日，通过中国农业银行向胶州市人民政府缴纳小城镇基础设施配套费2891104元。供热公司没有给业主供热的原因，不在文华公司。赵光旭质证称，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明文华公司已按规定缴纳供热配套费。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，文华公司、文华公司胶州分公司虽然提供的证据证实，其于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费2891104元，但不足以证实文华公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了案涉房屋的供热配套费，对该证据本院不予采信。文华公司胶州分公司于2012年10月4日向赵光旭收取了供热配套费后，理应及时向相关部门缴纳该笔费用，但文华公司胶州分公司由于自身原因一直未向相关部门缴纳，致使赵光旭不能享受到供暖的待遇，严重侵害了其权益，因此一审判决文华公司、文华公司胶州分公司返还赵光旭供热配套费5141.4元，并无不当，本院予以确认。文华公司胶州分公司收取赵光旭供热配套费达三年之久，没有按照规定及时向有关部门缴纳供热配套费，构成违约，理应赔偿赵光旭的经济损失。由于双方未约定损失赔偿额的计算方法，一审法院按照银行贷款利率6%的计算方法支持赵光旭要求文华公司、文华公司胶州分公司赔偿1000元损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐镜圆审判员  谢雄心审判员  孙秀强二〇一七年十二月十三日书记员  王庆光书记员  于国英