浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2594号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：李祥林。
委托代理人：沈宇锋。
被告：杜锦彩。
被告：黄园凤。
被告：方华锋。
被告：沈春良。
被告：绍兴县辛婉若纺织品有限公司。
法定代表人：黄园凤。
被告：绍兴县润帛纺织品有限公司。
法定代表人：曾火华。
被告：浙江客家马针织有限公司。
法定代表人沈春良。
上述第三、七被告委托代理人：王越明、陈建国。
被告：绍兴县无形贸易有限公司。
法定代表人：杜锦彩。
被告：杜锦绣。
被告：曾祥华。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告杜锦彩、黄园凤、方华锋、沈春良、绍兴县辛婉若纺织品有限公司（以下简称辛婉若公司）、绍兴县润帛纺织品有限公司（以下简称润帛公司）、浙江客家马针织有限公司（以下简称客家马公司）、绍兴县无形贸易有限公司（以下简称无形公司）、杜锦绣、曾祥华金融借款合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因九被告无法直接送达，故依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宇锋，被告沈春良、客家马公司共同委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告黄园凤、方华锋、杜锦彩、辛婉若公司、润帛公司、无形公司、杜锦绣、曾祥华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告与被告黄园凤、方华锋、沈春良、杜锦彩签订《最高额保证授信合同》一份，约定该四被告作为联保体成员，由原告给予联保体成员500万元的授信额度，该四被告就上述授信额度内所有借款提供最高额连带保证担保。同日，原告与被告辛婉若公司、润帛公司、客家马公司、无形公司签订《最高额担保合同》一份，约定由该四被告对上述500万元授信额度内的所有借款向原告提供最高额连带保证担保。同日，原告与被告杜锦彩根据《最高额保证授信合同》约定签订《个人授信项下借款合同》一份，约定被告杜锦彩向原告借款100万元，利息为年利率6.6%，按月结息，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。同时，原告与被告杜锦绣、曾祥华签订《担保合同》一份，约定该两被告对被告杜锦彩的上述借款本息承担连带责任。同日，原告按约向被告杜锦彩发放借款100万元，借款到期日为2013年8月24日。另被告客家马公司的名称已由“绍兴县客家马针织有限公司”变更为“浙江客家马针织有限公司”。现借款到期，被告杜锦彩仅归还了部分借款本金和利息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杜锦彩立即向原告归还借款本金793395.58元和利息17395.32元（暂算至2013年10月15日，此后利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、被告杜锦彩承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费20000元；三、被告黄园凤、方华锋、沈春良、辛婉若公司、润帛公司、客家马公司、无形公司、杜锦绣、曾祥华对上述款项向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由十被告承担。
被告沈春良、客家马公司辩称，原告与两被告之间有合同关系是事实，至于原告是否已将100万元借款发放给被告杜锦彩以及被告杜锦彩的还款情况和其余担保人有无履行担保责任的情况，两被告均不清楚，关于利息和罚息的计算方式，请求法院核实，原告请求十被告承担律师代理费，需提交相应的律师费发票，若没有律师费发票，两被告对律师费不予认可。
被告黄园凤、方华锋、杜锦彩、辛婉若公司、润帛公司、无形公司、杜锦绣、曾祥华未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、最高额授信合同一份，拟证明原告向被告黄园凤、方华锋、沈春良、杜锦彩提供500万元的授信额度，并由该四被告对上述额度内的所有借款提供连带保证担保的事实；
证据2、最高额担保合同及附件一份，拟证明原告与被告辛婉若公司、润帛公司、客家马公司、无形公司之间的保证合同关系的事实；
证据3、个人授信项下借款合同及附件一份，拟证明原告与被告杜锦彩之间的金融借款合同关系的事实；
证据4、担保合同及附件一份，拟证明被告杜锦绣、曾祥华就被告杜锦彩的债务向原告承担连带责任的事实。
证据5、个人借款凭证一份，证明原告按约向被告杜锦彩发放借款100万元的事实；
证据6、个人账户对账单及还款计划表一份，拟证明被告杜锦彩借款逾期并欠付本息的事实；
证据7、工商变更信息一份，拟证明被告客家马公司名称变更的事实；
证据8、法律服务委托合同一份、发票一份，拟证明原告因本案诉讼需支付律师费20000元的事实。
经庭审质证，被告沈春良、客家马公司对证据1、2、7、8证据真实性无异议，对证据3、4、5、6真实性请求法院依法认定。
被告沈春良、客家马公司未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与被告黄园凤、方华锋、沈春良、杜锦彩在《最高额保证综合授信合同》中约定的保证方式为在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的债权承担最高额连带共同保证责任，保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。原告与被告辛婉若公司、润帛公司、客家马公司、无形公司在《最高额担保合同》中约定的最高债权额为500万元，最高债权额为未清偿的本金余额最高限额，保证方式为最高额连带保证担保，保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。原告与被告杜锦彩在《个人授信项下借款合同》中约定结息日为每月21日，因被告杜锦彩违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告杜锦彩应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。原告与被告杜锦绣、曾祥华在《担保合同》中约定保证方式为连带保证担保，保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
同时查明，原告为实现其债权，与浙江五联律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并支出律师费20000元。
本院认为，原告与被告杜锦彩之间的金融借款合同关系，与被告黄园凤、方华锋、沈春良、辛婉若公司、润帛公司、客家马公司、无形公司之间的最高额保证关系，与被告杜锦绣、曾祥华之间的保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告杜锦彩归还借款本息的诉讼请求，因被告杜锦彩未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但利息应支付至判决确定履行之日止。对原告要求被告杜锦彩承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。对原告要求被告黄园凤、方华锋、沈春良、辛婉若公司、润帛公司、客家马公司、无形公司、杜锦绣、曾祥华对被告杜锦彩的借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告黄园凤、方华锋、杜锦彩、辛婉若公司、润帛公司、无形公司、杜锦绣、曾祥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜锦彩应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金793395.58元，并支付利息（截止2013年10月15日为17395.32元，自2013年10月16日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杜锦彩应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行实现债权而支出的律师代理费20000元；
三、被告黄园凤、方华锋、沈春良、绍兴县辛婉若纺织品有限公司、绍兴县润帛纺织品有限公司、浙江客家马针织有限公司、绍兴县无形贸易有限公司、杜锦绣、曾祥华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12108元、财产保全费4770元、公告费400元，合计17278元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12108元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 竺利君
二〇一四年六月十四日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。