wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1850号
上诉人（原审被告）：李某甲，男。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男。
委托代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲与被上诉人张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人李某甲不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某甲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20880号
原告：重庆市元慧通贸易有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道桐园村四组，统一社会信用代码91500101595183781C。
法定代表人：谭林，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人：余芳，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王唱，女，该公司员工。
原告重庆市元慧通贸易有限公司（以下简称元慧通公司）与被告重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元慧通公司的委托诉讼代理人刘涛、被告诚信公司的委托诉讼代理人王唱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元慧通公司向本院提出诉讼请求：诚信公司退还元慧通公司保证金40万元，并支付以40万元为基数，自2016年8月12日起至款项付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：元慧通公司向中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）借款400万元，贷款期限为12个月，自2015年8月12日起至2016年8月11日止，诚信公司为元慧通公司贷款提供担保，双方于2015年8月11日签订《委托担保协议》，诚信公司于2015年8月12日收取担保费12万元和保证金40万元。此后，元慧通公司如期全额归还该笔贷款本息，诚信公司的担保责任已经免除，应当立即退还元慧通公司保证金40万元，但诚信公司并未按约退还该保证金40万元，元慧通公司遂提起本次诉讼。
被告诚信公司辩称，对元慧通公司诉称的事实无异议，确认诚信公司欠元慧通公司40万元保证金，且对元慧通公司主张的利息无异议。
经审理查明，2015年8月11日，元慧通公司与诚信公司签订了编号为（2015）年保证字（1030）号的《委托担保协议》一份，主要约定：元慧通公司向建行万州分行借款400万元，诚信公司为该笔借款提供保证担保并收取担保费10万元等内容。
2015年8月12日，元慧通公司向诚信公司交纳了担保费12万元和保证金40万元。
同日，元慧通公司与建行万州分行签订了合同编号为2015小（1233）83号《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定：元慧通公司向建行万州分行借款400万元，借款期限为12个月，自2015年8月12日起至2016年8月11日止等内容。合同签订后，建行万州分行按约向元慧通公司发放前述借款，元慧通公司于2016年8月11日向建行万州分行还清全部借款本息。
2016年11月3日，建行万州分行出具《关于元慧通公司于我行贷款的说明》一份，其中载明：元慧通公司于2015年8月13日在我行办理流动资金贷款400万元，流动资金贷款合同编号为“2015小（1233）83号”，担保方式为诚信公司提供全额担保；元慧通公司已于2016年8月12日将该笔贷款全部结清。
嗣后，诚信公司未向元慧通公司退还保证金40万元，故元慧通公司向本院提起诉讼。
上述事实，有《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《关于元慧通公司在我行贷款的说明》、银行转款回单等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，元慧通公司与诚信公司之间签订的《委托担保协议》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效。诚信公司按约为元慧通公司向银行借款提供担保，双方虽未以书面形式约定保证金，但元慧通公司已实际向诚信公司交纳保证金40万元，且诚信公司对其已收取元慧通公司保证金40万、元慧通公司还清银行借款本息后诚信公司应全额退还该保证金的事实均予以认可，现查明元慧通公司已向银行还清全部借款本息，故本院对元慧通公司要求诚信公司退还保证金40万元的诉讼请求予以支持。
至于元慧通公司主张的利息问题。如前所述，双方当事人并未就保证金问题签订书面合同予以约定，则元慧通公司在清偿其向银行的全部借款本息后有权随时向诚信公司主张退还保证金。元慧通公司于2016年8月11日还清借款本息，而诚信公司未履行退款义务，元慧通公司存在资金占用损失。现元慧通公司要求诚信公司支付以40万元为基数，自2016年8月12日起至款项付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并未超过法律规定，且诚信公司在审理中对元慧通公司主张的资金占用利息亦无异议，故本院对元慧通公司主张的利息请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆诚信融资担保有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告重庆市元慧通贸易有限公司保证金40万元，并支付以40万元为基数，自2016年8月12日起至款项付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告重庆诚信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第372号
原告：汤权荣，
市石门镇周墅塘村北阳暧村1号。
被告：施明忠，
泉镇岑山村施家浜38号。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
原告汤权荣诉被告施明忠民间借贷纠纷一案，原告于2010年10
月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈
元明独任审判，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告
汤权荣、被告施明忠之委托代理人俞炳春到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告汤权荣起诉称，2006年6月5日，被告向原告借款13
万元，并承诺于当年9月5日前还清。后被告拖欠不还。2009年4月6日，被告向原告出具还款承诺书，表示在2009年5月16日
前分三次还清欠款。但被告至今仍分文未还。现诉请本院判决
：一、被告立即归还原告借款13万元；二、本案诉讼费用由被
告负担。
被告施明忠答辩称，本案所涉借款并不真实，2006年6月
5日，被告并未向原告借得款项。
原告对其主张的事实，举证如下：
证据一、借条一份，以证明被告于2006年6月5日向原告
借款13万元，并约定在同年9月5日前归还的事实；
证据二、保证书三份，以证明经原告催讨，被告在2007
年、2008年三次向原告承诺归还13万元借款，但事后未予归还
等事实；
证据三、还款承诺一份，以证明被告在2008年12月15日
就13万元借款向原告承诺于2009年4月15日前归还5万元，于同
日30日前归还4万元，于次月16日前归还4万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见是：对上述证
据的真实性无异议，但认为该借款是不真实的。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
原告提交的证据均系原件，内容客观真实，与原告主张
的事实相关联，且各证据均能相互印证被告向原告借款13万元
的事实，证据形式符合法律规定，故本院对上述证据均予以确
认。根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2006年6月5日，被告向原告借款13万元，并约定于当年9
月5日前还清。因被告拖欠不还，经原告催讨，被告于2007年2
月14日承诺，该借款于两天内归还10万元，余款于同年4月归
还。同月24日，因被告未按承诺还款，其又向原告保证该13万
元借款于次月9日前还清。2008年2月15日，被告向原告又作出
承诺，其保证在2008年3月15日前、4月15日前各归还5万元和8
万元。但被告再次失约，故被告在2008年12月15日就13万元借
款再次向原告承诺于2009年4月15日前归还5万元，于同月30日
前归还4万元，于次月16日前归还4万元。到期后，且至今被告
对上述借款仍分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告在
向原告借款后，应按约定的期限归还借款
，其久拖不还，依法无据。对被告所提的本案借款不真实，其
未收到过原告借款的抗辩意见，本院认为，借条本身就是证明
借款事实的有力证据，且被告在借款发生后，多次出具还款保
证和承诺书，更加印证了原告所主张的事实。被告的抗辩意见
，无事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如
下：
被告施明忠于本判决生效之日起十日内归还原告汤权荣借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告施明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审判员 沈元明
二〇一〇年十一月十九日
书记员 张丹婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第4684号
上诉人（原审原告）贺拥军，女，1967年10月10日出生。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊志泉，男，1965年4月11日出生。
委托代理人李楠，北京市京师律师事务所律师。
上诉人贺拥军因与被上诉人樊志泉股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贺拥军于2015年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺拥军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺拥军撤回上诉。
一审案件受理费二千七百五十二元（贺拥军已预交，由其自行承担）。
二审案件受理费五千五百零四元，减半收取二千七百五十二元，由贺拥军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杜 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第363号
罪犯成新龙，男，1988年11月6日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，原住山东省惠民县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第210号刑事判决，以被告人成新龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯成新龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯成新龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯成新龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯成新龙在服刑期间确有悔改表现，因该犯系性侵害同村妇女，且没有被害人意见。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成新龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第912号
原告孙兴伍，男，汉族，1949年11月11日出生，住博乐市。
被告孙梅，女，汉族，1975年12月29日出生，住博乐市。
委托代理人霍文法（特别授权，系孙梅丈夫），男，汉族，1973年7月28日出生，住博乐市。
原告孙兴伍与被告孙梅分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙兴伍、被告孙梅及其委托代理人霍文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴伍诉称，原被告系父女关系，2000年双方各自出资7.5万元购买了原被告所住院落及房屋。2003年又对房屋进行重建，其中原告出资10.5万元，被告出资1.5万元，合计12万元。2004年双方曾协商买卖院落事宜，但未能协商一致。1998年原告从乌鲁木齐以72500元购买面包车一辆从事3路车营运至2003年，被告孙梅将该车卖给他人，车款8万元由被告自行收取。现原告孙兴伍要求被告孙梅对共有财产进行分割，其中3路车8万元及平分314平方米院落并平分该房屋租金。
被告孙梅辩称，原告孙兴伍要求分家析产的诉讼请求没有事实及法律依据，被告孙梅并未侵占原告孙兴伍的财产，原被告分开居住，被告居住的院落系被告自行购买，并登记在被告名下，原告出资购买的院落登记在其子名下。2003年被告孙梅向原告孙兴伍借款，并由原告孙兴伍监督施工，对被告孙梅的房屋进行重建，2005年房屋施工完成后，被告孙梅向原告归还借款9万元，并由原告孙兴伍出具收条，约定剩余借款由房屋出租款抵扣。1998年被告孙梅购买车辆向原告借款，在营运过程中已将借款还清。
原告孙兴伍未向本院提供书面证据。
被告孙梅为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、被告孙梅居住房屋及院落的宅基地使用权证、原告孙兴伍出具的房屋出租费用清单及收条，拟证被告孙梅居住院落使用权为被告孙梅，并非原被告共同出资，在院落建成时被告孙梅向原告借款，在后期已将借款用房租形式抵扣完毕。
原告孙兴伍对宅基地使用权证无异议，但认为该房屋由被告出资75000元，由原告出资40500元，对收条不予认可，认为不是其亲自签字，对房租清单予以认可。
经审理查明，原告孙兴伍系被告孙梅父亲，2001年11月20日被告孙梅取得现居住院落宅基地使用权证。2010年10月原告孙兴伍出具房屋租金清单一份，内容为被告孙梅房屋从2003年10月开始至2010年5月租赁费清单，共计费用为31650元。
以上事实，有被告提供的宅基地使用权证、房租费清单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告孙兴伍要求平分被告孙梅居住院落宅基地使用权，应当提供证据证实该院落为其和被告共同出资购买，被告孙梅提供的宅基地使用权证证实该院落使用权人为被告孙梅，无法证实土地使用权与原告孙兴伍具有关联性，故对原告孙兴伍要求分割院落的诉讼请求，本院不予支持。原告孙兴伍要求平分被告孙梅房屋租赁费，但未能提供证据证实收取房屋租金依据，本院不予支持。原告孙兴伍要求分割被告孙梅出售3路车车款，但未能提供证据证实共同出资，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙兴伍的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告孙兴伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年七月十日
书记员 马福云
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第03628号
原告林国华，男，1946年3月10日出生，汉族，农民，住建平县。
被告王江，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住建平县。
本院于2015年7月6日立案受理了原告林国华诉被告王江农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国华撤回对被告王江的起诉。
案件受理费50元，由原告林国华负担。
审判员 房孝林
二〇一五年九月十一日
书记员 李 岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0565号
原告黄明，男，1968年10月28日生，汉族。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告浙江羽田集团有限公司。
法定代表人胡成裕，该公司董事长。
被告嵊州市保利服饰织造有限公司。
法定代表人黄见阳，该公司总经理。
被告胡成裕，男，1963年5月18日生，汉族。
被告宋良亚，女，1964年4月5日生，汉族。
被告黄见阳，男，1963年1月27日生，汉族。
被告王晗俊，女，1977年9月26日生，汉族。
原告黄明诉被告浙江羽田集团有限公司（以下简称羽田公司）、嵊州市保利服饰织造有限公司（以下简称保利公司）、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告羽田公司、保利公司、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，2011年12月7日，羽田公司与其签订借款协议，向其借款8000000元，约定利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2011年12月7日至2011年12月13日，当天其通过银行转账将上述款项汇至羽田公司账户内，保利公司、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊为该笔借款提供了连带责任保证，借款到期后，羽田公司经催讨归还4500000元及部分利息，余款未归还，后经其多次催讨，各被告均未履行还款义务，故诉至法院要求羽田公司立即归还本金3500000元及利息（以本金3500000元为基数，自2012年3月26日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款的四倍计算），逾期还款违约金700000元及律师费116358元，保利公司、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊为羽田公司的还款义务承担连带责任，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告羽田公司未作答辩。
被告保利公司未作答辩。
被告胡成裕未作答辩。
被告宋良亚未作答辩。
被告黄见阳未作答辩。
被告王晗俊未作答辩。
经审理查明，羽田公司因经营、资金周转需要向黄明借款，2011年12月7日羽田公司作为借款人与黄明签订借款协议，约定由羽田公司向黄明借款8000000元，借款期限为2011年12月7日至2011年12月13日，约定利率为银行同期同类贷款利率的四倍，且如逾期还款或到期还款不足，则按借款协议总额的20%支付违约金，并约定羽田公司未能按时还款或者双方未能另行签订借款协议，黄明可立即采取一切合理的措施向羽田公司催要借款，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师费、差旅费等一切合理的开支，由羽田公司承担。保利公司、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊在该协议担保人处盖章、签名，并约定保证期限为借款期限之日起两年，保证范围为借款人全部债务（含利息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等一切合理的损失和费用）。当日黄明通过银行汇款8000000元至羽田公司名下。
2013年8月28日，黄明与江苏智和律师事务所签订委托合同，由黄明支付该所律师费116358元，该所指派律师陈雨、过勤参与诉讼。2014年1月14日该所向黄明出具金额116358元的律师费发票一张。
上述事实，由黄明提供的借款协议、银行转账凭证、借条、董事股东担保协议、承诺书、委托合同及律师费发票及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。羽田公司与黄明签订的借款协议是双方真实意思的表示，此后黄明也履行了借款义务，羽田公司作为借款人理应履行还款责任。关于借款本金，黄明自认羽田公司截至2012年3月26日已归还本金4500000元，对此本院予以确认，羽田公司尚结欠黄明本金3500000元，关于利息，黄明主张利息及违约金金额超过法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持；黄明主张自2012年3月26日起算，本院予以采纳。黄明主张律师费符合双方约定，且其提供了律师费发票等，相应律师费应由羽田公司承担。保利公司、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊为羽田公司的上述借款提供了连带保证，理应对羽田公司的上述还款义务承担连带责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告羽田公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还被告黄明本金3500000元及并承担以本金3500000元为基数，自2012年3月26日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告羽田公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄明律师费116358元。
三、被告保利公司、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊对被告羽田公司上述第一项、第二项中的还款义务承担连带责任。
四、驳回原告黄明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50770元，保全费5000元，两项合计55770元，由羽田公司、保利公司、胡成裕、宋良亚、黄见阳、王晗俊负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2013号
原告张红丽，女，出生于1972年8月24日，汉族，内江市东兴区人。
被告王光强，男，出生于1966年7月15日，汉族，内江市东兴区人。
原告张红丽与被告王光强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张红丽到庭参加了诉讼。被告王光强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红丽诉称：被告因经济困难，先后向原告借款15，000.00元后，至今分文未还，经原告多次催收未果，故起诉要求被告立即归还原告借款15，000.00元。
被告王光强未答辩。
经审理查明：被告王光强以经济困难为由，分别于2013年4月9日和4月24日，向原告张红丽借款1万元和5，000.00元，被告分别向原告出具了借款为1万元和5，000.00元的两张借条。后经原告多次催收，被告至今分文未还。原告因此向本院起诉要求判决被告立即归还借款15，000.00元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的借条两张及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王光强以经济困难为由向原告张红丽借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间因此形成了合法的民间借贷关系。被告应及时归还原告借款，但被告至今分文未还，故原告要求被告立即归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光强于本判决生效之日起5日内归还原告借款15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费135元，由被告王光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐统金
二〇一四年六月十日
书记员 陈 平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10384号
原告赵隆成，男，1967年生，汉族，住青海省湟中县。
委托代理人刘钟应，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
被告安徽振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县淮海路121号。
法定代表人郜振海，该公司总经理。
委托代理人王延佳，男，该公司职工，住甘肃省榆中县。
被告程光响，男，1968年生，汉族，住山东省单县。
被告杜树明，男，1967年生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告赵隆成诉被告安徽振兴建筑防腐工程有限公司、程光响、杜树明追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵隆成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵隆成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵隆成负担。
审判员 陈连霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王多敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2034号
罪犯郭亚红，男，1990年11月10日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年3月28日作出（2011）黔刑初字第103号刑事判决，认定被告人郭亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，共同退赔赃款22960元。刑期自2010年11月2日起至2017年11月1日止。于2011年4月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月24日获本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2016年10月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭亚红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯郭亚红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但未退赔赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭亚红减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第630号
原告：刘某某
被告：史某某
本院在审理原告刘某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，因原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二〇一五年八月十八日
书记员 薛 蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00539号
原告：张某某，女，1984年11月2日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1981年2月18日出生，汉族，舒城县人，农民，住合肥市蜀山区。
原告张某某诉与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年2月，原、被告经被告表姐介绍相识并确立恋爱关系，2012年5月3日登记结婚，2013年2月24日生育一子名徐某甲。因婚前双方在上海、安庆两地打工，彼此不了解。婚后，原告发现双方性格差异大，缺乏共同语言，甚至无法沟通，还经常为家庭琐事争吵、打架，在短暂的共同生活中一直无法建立夫妻感情。更为严重的是被告总是怀疑孩子徐某甲非己所生，在原告怀孕六个月时要求原告回娘家将胎儿打掉，遭到原告拒绝。孩子出生满月后，被告委托陕西北美法医鉴定所进行亲子鉴定，对此原告既委屈又气愤，与之理论却又遭被告及其家人的殴打。原告在被打手腕受伤后，无奈带着刚满月的孩子离开被告回上海打工，自此分居。后原告在上海收到鉴定意见书，证明被告与孩子存在亲子关系，然被告至今未过问过孩子也未支付过任何抚养费用。原告认为，双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后共同生活时间短且性格差异大，未建立起真正的夫妻感情，尤其是被告对原告婚姻忠诚的猜疑导致原告对婚姻彻底失去信心，故要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中向本院提出如下证据：
1、原告身份证、结婚证各一份，证明原告身份信息及原、被告间存在婚姻关系的事实。
2、陕西北美法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告委托亲子关系司法鉴定，鉴定意见为支持被告与徐某甲存在亲子关系。
被告徐某某未提出答辩也未向本院举证。
经合议庭评议，确认原告所举以上证据具备合法性、客观性及关联性，可以作为认定本案事实的证据。
据此本院确认如下事实：原告张某某与被告徐某某于2012年5月3日登记结婚，2013年2月24日生育一子名徐某甲。因被告怀疑徐某甲非其所生，2013年3月31日，被告委托陕西北美法医鉴定所就其与徐某甲亲子关系进行DNA鉴定，鉴定意见为支持被告与徐某甲存在亲子关系。原告对被告的行为不满，双方发生争执后，原告带着孩子离开被告回上海打工。审理中另查明，被告在原告处无婚前财产，双方无婚后财产。
本院认为，原告张某某与被告徐某某虽自愿登记结婚，但因被告怀疑原告对婚姻的忠诚，甚至就所生子女提请与自己的亲子关系鉴定，被告的行为表明其对原告没有最基本的信任，且足以达到严重损害夫妻感情的程度，原告据此要求离婚并抚养孩子应予准许，被告应依法承担抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚。
二、婚生子徐某甲由原告负责抚养到成年，被告每月承担抚养费400元，于每年的12月30日前一次付清当年费用，自判决确定之月起计算。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡 琦
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民小额字第3号
原告闻喜县优柴燃气设备销售有限公司
法定代表人裴云辉，经理。
被告雷民杰，男，50岁左右，汉族.
本院在审理原告闻喜县优柴燃气设备销售有限公司与被告雷民杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县优柴燃气设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告闻喜县优柴燃气设备销售有限公司负担。
审判员 葛晓霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 裴家生
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00016号
上诉人（原审原告）马晓惠，女，1966年5月7日出生，汉族，系丹东市元宝区人民法院执行局法官。
被上诉人（原审被告）丹东市公安局元宝分局。
法定代表人朱崇明，系该局局长。
委托代理人应光，男，1964年8月26日出生，汉族，系该局治安管理支队治安案件查处指导科科长。
委托代理人李高明，男，1956年3月5日出生，汉族，系该局治安管理支队公共秩序管理大队教导员。
原审第三人张荣利，男，1958年12月20日出生，汉族，系丹东市元宝区人民法院办公室主任。
原审第三人王玉娟，女，1961年4月15日出生，汉族，系丹东市元宝区人民法院副院长。
上诉人马晓惠因治安行政处罚一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2013）宽行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人马晓惠与原审第三人张荣利、王玉娟达成和解，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人马晓惠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马晓惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年三月六日
书 记 员 王海鹰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1048号原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。代表人徐苏闽。委托代理人许娟、林荫娣，福建东融律师事务所律师、实习律师。被告李文新，男，1981年3月3日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告李文新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第408号
原告罗荣晖，男，1952年9月17日出生，汉族。
原告罗艳萍，女，1981年11月15日出生，汉族。
两原告委托代理人谢厚俊，男，1959年10月25日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市石鼓区海天法律服务所法律工作者。
被告李小华，男，1973年8月3日出生，汉族。
被告许常友，男，1989年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告罗荣晖、罗艳萍诉被告李小华、许常友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗荣晖、罗艳萍于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已自行和解为由，请求撤回对被告的起诉，该意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告罗荣晖、罗艳萍撤回起诉。
本案受理费8713元，减半收取4356.5元，由原告罗荣晖、罗艳萍负担。
审判员 江小勇
二〇一四年十二月二十八日
书记员 綦冠军
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第135-1号
申请执行人平乡县人口和计划生�局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞，该局局长。
被执行人马立瑾，男，1987年10月13日出生，汉族，住平乡县。
被执行人郭少蕊，女，1985年9月19日出生，汉族，现住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与马立瑾、郭少蕊行政非诉执行一案，平计征字（2014）3011号征收社会抚养费决定书已经发生效力，本院已于2015年4月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人马立瑾在中国农业银行平乡县支行个人账户存款10000元（壹万元）整予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二�一五年五月二十日
书记员 许利辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第188号
原告齐如标，男，住柘城县。
原告李爱勤，女，住柘城县。
被告张得心，男，住柘城县。
被告刘保荣，女，住柘城县。
原告齐如标、李爱勤诉被告张得心、刘保荣民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月21日立案受理，于2014年3月13日依法由审判员李雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐如标、李爱勤到庭参加诉讼，被告张得心、刘保荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐如标、李爱勤诉称：原告和被告邻近村庄，被告在齐大村路口卖电器。因被告资金紧缺，向原告借五万元。在借钱时约定：原告用钱时，本金和利息一次性还清；原告不急用钱时，先还利息（每年利息5000元）。后原告向被告催要欠款，被告拒绝归还，故起诉要求被告归还欠款五万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张得心、刘保荣未答辩。
原告齐如标向本院提交的证据材料有：1、2011年2月8日欠条一份，证明：被告张得心向原告齐如标借款10000元，并约定月息1分；2、2011年10月3日欠条一份，证明：被告张得心欠原告齐如标20000元，并约定年息1分。
原告李爱勤及被告张得心、刘保荣均未向本院提交证据材料。
原告齐如标提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，能够证明被告张得心欠原告齐如标30000元及利息的事实，因此，对原告齐如标提供的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告齐如标与被告张得心系邻村村民，被告张得心在洪恩乡齐大村路口从事电器销售。被告张得心因资金周转困难，先后于2011年2月8日向原告齐如标借款10000元、约定月息1分，2011年10月3日向原告借款20000元，约定年息1分。后原告齐如标向被告张得心多次催要欠款，但被告迟迟不予归还，无奈原告诉讼来院，请求被告归还借款本息。
庭审中，原告李爱勤自愿撤回对被告张得心、刘保荣的起诉，
本院当庭予以准许。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告张得心向原告齐如标借款30000元并约定有利息，但被告在原告多次催要的情况下未履行还款义务，其依法应当承担还款责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张得心在邻村经营电器销售，其经营收入所得应视为家庭共同财产，所负债务亦应为共同债务。被告刘保荣系张得心之妻，其对该30000元债务，亦应承担还款责任。故原告齐如标要求被告张得心、刘保荣归还欠款30000元及利息的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张得心、刘保荣于判决生效后十日内一次性偿还原告齐如标人民币本金30000元及利息（利息计算方式：按本金10000元，月息10‰，从2011年2月8日计算至还清之日；按本金20000元，年息10‰，从2011年10月3日计算至还清之日）。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张得心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商
丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一四年四月十日
书记员 李亚杰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初36号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人森晓平，男，汉族，1988年6月12日出生，大专文化，户籍地:云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人森晓平犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人森晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日22时30分许，被告人森晓平醉酒后驾驶云Ｆ×××××号“福克斯”牌小型轿车驶入昆明市盘龙区红锦路红云红河集团办公楼门口时,将升降杆撞坏,被告人森晓平被公安人员当场抓获。经认定，被告人森晓平承担此次事故全部责任；经鉴定,被告人森晓平血液中检出乙醇成份，含量为91.44mg/100ml(乙醇/血液)。
上述事实，被告人森晓平在开庭审理审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人证言，鉴定检验报告书，辨认笔录、照片及被告人森晓平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人森晓平醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分,罪名成立，本院予以确认。被告人森晓平案发后明知他人报警,仍在现场等候，并如实向公安机关供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人森晓平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜桐雏
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初36号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人森晓平，男，汉族，1988年6月12日出生，大专文化，户籍地:云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人森晓平犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人森晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月11日22时30分许，被告人森晓平醉酒后驾驶云Ｆ×××**号“福克斯”牌小型轿车驶入昆明市盘龙区红锦路红云红河集团办公楼门口时,将升降杆撞坏,被告人森晓平被公安人员当场抓获。经认定，被告人森晓平承担此次事故全部责任；经鉴定,被告人森晓平血液中检出乙醇成份，含量为91.44mg/100ml(乙醇/血液)。上述事实，被告人森晓平在开庭审理审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人证言，鉴定检验报告书，辨认笔录、照片及被告人森晓平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人森晓平醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分,罪名成立，本院予以确认。被告人森晓平案发后明知他人报警,仍在现场等候，并如实向公安机关供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人森晓平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一八年一月二十三日书记员  姜桐雏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0042号
申请人苏雄、张道兵等90位员工。
被申请人昆山市捷悦服饰有限公司。
申请人苏雄、张道兵等90位员工于2014年5月26日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值950000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市捷悦服饰有限公司价值950000元财产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年五月二十六�
书记员 陆益成
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00477号
申请执行人：周保明，男，1962年3月18日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市鼎盛装饰工程有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理周保明与滁州市鼎盛装饰工程有限公司劳动报酬一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01433号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人滁州市鼎盛装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人滁州市鼎盛装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鼎盛装饰工程有限公司存款20000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年四月十七日
代理书记员 张莹莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2684号
原告汪金富，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告杨朝飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
原告汪金富与被告杨朝飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金富、被告杨朝飞的委托代理人李朝东、施少杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪金富诉称，被告杨朝飞因经营生意缺乏资金于2013年10月24日向原告借款人民币310000元，双方约定按月利率2%计息。后原告向被告转帐290000元，支付现金20000元。被告借款后经原告催讨，拒不还款，故请求判决被告杨朝飞立即归还借款人民币310000元及该款自2013年10月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨朝飞辩称，借款属实，但实际通过银行收到的款项仅290000元，另外还有10000元是原告现金支付。原告实际仅借款300000元。且被告已还款180000元，现仅欠120000元。
经审理查明，2013年10月24日，被告杨朝飞出具给原告汪金富借条一张，载明“兹今向汪金富借到人民币叁拾壹万元整。（￥310000）月利息按2%计息。借款人：杨朝飞”。2013年11月2日，被告向原告转帐人民币180000元。后因被告未再还款致讼，本案因双方分歧较大致无法调解。
上述事实有原告提供的原告身份证、借条、被告提供的被告身份证、银行转帐流水单和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告杨朝飞结欠原告汪金富借款人民币310000元，有其出具现由原告汪金富持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告与被告约定的利息符合法律法规的相关规定，本院亦予以认定。被告主张实际借款为300000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张借款后向原告转帐人民币180000元系偿还本案欠款。原告辩称该款系偿还被告所欠水泥货款，但未能提供证据予以证实，故对被告的上述主张本院予以支持。因原、被告未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。具体计算如下：偿还利息310000元×2%÷30天×9天=1860元，偿还本金180000元-1860元=178140元。故被告尚欠原告借款人民币131860元及该款自2013年11月3日起按月利率千分之二十计算的利息。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨朝飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪金富借款人民币一十三万一千八百六十元及该款自2013年11月3日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
本案案件受理费人民币6679元，由原告汪金富负担3838元，被告杨朝飞负担2841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第129号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人昌某，男，1984年12月28日生，汉族，无业。被告人昌某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月20日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2012年10月25日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审，于2013年7月16日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）175号起诉书指控被告人昌某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人昌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，许某（另案处理）被抓获后，主动配合公安机关抓获其它犯罪嫌疑人。2012年9月19日21时许，在民警的控制下，许某与被告人昌某联系，要求购买约6克冰毒，被告人昌某联系上家栾某（另案处理）确定了交易价格为人民币2600元。9月20日0时许，在被告人昌某的介绍下，栾某在本市仙鹤桥附近“新四方美食城”门口，向许某贩卖一袋冰毒，并收取毒资人民币2600元，完成交易后栾某及被告人昌某被公安机关当场抓获。经鉴定，该交易的冰毒净重6.012克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人昌某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人昌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、栾某、吉某的证言，辨认笔录，户籍资料，刑事判决书，抓获经过，共青团路派出所出具的情况说明，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某明知他人贩卖毒品甲基苯丙胺而予以居间介绍，数量为6.012克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人昌某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人昌某与他人共同故意实施贩卖毒品的犯罪行为，是共同犯罪。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人昌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年9月10日止，已扣除前期羁押的35日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年九月十三日
见习书记员 张玲莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民一初字第59号
原告：马为平，男，回族，1973年12月19日出生。
委托代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区众诚法律服务所法律工作者。
被告：马金福，男，回族，1951年1月7日出生。
委托代理人：邵俊颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。。
本院在审理原告马为平诉被告马金福财产损害赔偿纠纷一案中，因原告马为平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费1150元（原告已预交），按撤诉处理，受理费减半收取575元，由原告负担，剩余575元由本院退还原告。
审 判 长 王红泉
人民陪审员 马 刚
人民陪审员 杨志远
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 莎
书 记 员 王奕爽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1047号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人冯某甲，个体经营。因犯抢夺罪于2006年3月被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月3日刑满释放。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。
被告人冯某乙，个体经营。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月25日5时许，被告人冯某甲、冯某乙在本市西湖区转塘街道转塘里街供销社门口，因争抢卖菜摊位事宜，与冯某戊发生争执。后被告人冯某甲、冯某乙持钢管、千斤顶与持钢筋、棍子的冯某戊、冯某丙、冯某丁互殴，造成冯某戊头面部裂伤后形成长8CM以上的疤痕，冯某丁右颞顶部长3.5CM的头皮疤痕，冯某丙左额部跨发际缘长3CM的疤痕、右颞顶部长3.8CM的头皮疤痕。经鉴定，冯某戊的损伤程度构成轻伤二级，冯某丙、冯某丁的损伤程度均构成轻微伤。
2015年1月3日16时许，被告人冯某甲、冯某乙在本市西湖区转塘街道定山家园附近殴打冯某戊。
2015年1月27日，双方达成和解，被告人冯某甲、冯某乙赔偿冯某戊、冯某丙、冯某丁人民币二万元，取得了冯某戊等人的谅解。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某戊、冯某丙、冯某丁的陈述，证人孙某的证言，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、刑事判决书、情况说明、和解协议书、谅解书、发立破案经过、到案经过、户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某甲、冯某乙自愿认罪，并与被害人达成和解协议且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某甲、冯某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其二人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01524号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘丽君其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第1836号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5795号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：贾冀蜀，男，1969年2月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告贾冀蜀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人郑静舒、陈伟到庭参加了诉讼，被告贾冀蜀经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金127760.24元、零售利息34739.57元、分期手续费3159.75元、滞纳金35200.97元、违约金16722.34元、现金利息1524.27元，合计219107.14元（截止2017年7月7日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，以上主张费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为52×××52信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告贾冀蜀未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年11月3日，被告贾冀蜀向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告贾冀蜀领取信用卡后持卡消费，并于2015年申请圆梦金业务4笔，分别为：1、2015年1月15日申请圆梦金业务3700元（分期期数36期，按月将分期本金及手续费记入信用卡账单，首期本金为103.55元，其余每期本金为102.77元，每期手续费为27.75元）；2、2015年1月25日申请圆梦金业务4000元（分期期数36期，按月将分期本金及手续费记入信用卡账单，首期本金为111.15元，其余每期本金为111.11元，每期手续费为30元）；3、2015年2月4日申请圆梦金业务92000元（分期期数36期，按月将分期本金及手续费记入信用卡账单，首期本金为2555.75元，其余每期本金为2555.55元，每期手续费为690元）；4、2015年2月12日申请圆梦金业务2960元（分期期数36期，按月将分期本金及手续费记入信用卡账单，首期本金为82.30元，其余每期本金为82.22元，每期手续费为22.20元）。
自2015年10月起，被告贾冀蜀未能按约足额归还信用卡欠款。2016年5月5日，原告将上述4笔圆梦金业务的分期本金宣布提前到期，并将未到期的本金及当月手续费一次性记入信用卡账单。此后，原告按信用卡收费项目及标准每月将信用卡费用计入账单。截止2017年7月7日，被告拖欠信用卡本金127760.24元、零售利息34739.57元、分期手续费3159.75元、滞纳金35200.97元、违约金16722.34元、现金利息1524.27元，合计219107.14元。
本院认为：被告贾冀蜀向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应按信用卡领用合约约定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾冀蜀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金127760.24元、零售利息34739.57元、分期手续费3159.75元、滞纳金35200.97元、违约金16722.34元、现金利息1524.27元，合计219107.14元（截止2017年7月7日止，其中滞纳金计算至2016年12月31日止；此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元、公告费600元，合计5187元，由被告贾冀蜀负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4587元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00011号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人袁某。被告人袁某因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月13日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人袁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月18日立案受理后，征得被告人袁某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年10月16日凌晨3时14分许，被告人袁某和袁龙等人在十堰市张湾区广东路“虾搞烧烤店”就餐时，与途经该烧烤店门口的被害人肖某等人因琐事发生口角，后双方发生厮打。在厮打的过程中，袁某持该烧烤店的剪刀将肖某的胳膊、胸部、腹部等多处刺伤。后被告人袁某于当日向公安机关投案。经法医鉴定：肖某的人体损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人袁某与被害人肖某达成民事赔偿协议，袁某一次性赔偿肖某各项经济损失共计8.5万元，并已实际履行，肖某出具谅解书，对袁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有1、作案工具剪刀的物证照片；2、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；3、户籍证明、民事赔偿协议书、悔过书、收条、谅解书等书证；4、被害人肖某的陈述；5、证人周某、陈某等人的证言；6、被告人袁某的供述与辩解；7、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字［2013］Z231号）；8、被害人肖某、证人周某、陈某等人分别辨认出被告人袁某是持刀伤害行为人的笔录及照片；9、案发现场视频监控录像、讯问被告人袁某的同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁某积极赔偿被害人肖某全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人袁某户籍所在地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人袁某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年三月四日
书 记 员 孟永
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00011号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人袁前前。被告人袁前前因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月13日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人袁前前犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月18日立案受理后，征得被告人袁前前的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人袁前前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年10月16日凌晨3时14分许，被告人袁前前和袁龙等人在十堰市张湾区广东路“虾搞烧烤店”就餐时，与途经该烧烤店门口的被害人肖某等人因琐事发生口角，后双方发生厮打。在厮打的过程中，袁前前持该烧烤店的剪刀将肖某的胳膊、胸部、腹部等多处刺伤。后被告人袁前前于当日向公安机关投案。经法医鉴定：肖某的人体损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人袁前前与被害人肖某达成民事赔偿协议，袁前前一次性赔偿肖某各项经济损失共计8.5万元，并已实际履行，肖某出具谅解书，对袁前前的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁前前在开庭审理过程中无异议，且有1、作案工具剪刀的物证照片；2、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；3、户籍证明、民事赔偿协议书、悔过书、收条、谅解书等书证；4、被害人肖某的陈述；5、证人周某、陈某等人的证言；6、被告人袁前前的供述与辩解；7、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2013）Z231号）；8、被害人肖某、证人周某、陈某等人分别辨认出被告人袁前前是持刀伤害行为人的笔录及照片；9、案发现场视频监控录像、讯问被告人袁前前的同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁前前持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁前前主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁前前积极赔偿被害人肖某全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人袁前前户籍所在地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人袁前前的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁前前犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年三月四日
书 记 员 孟永
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36044号
原告成友轩，男，1963年12月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人谢向阳，高朋（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁巧春，高朋（上海）律师事务所律师。
被告王顺柳，男，1953年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾飞，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
原告成友轩诉被告王顺柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告成友轩及其委托代理人丁巧春、被告王顺柳及其委托代理人顾飞、陈文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成友轩诉称，2014年5月7日，被告向原告借款人民币700万元，双方约定利率为月息贰分，借款期限五个月，到期一次性还清本息。原告按约于同日将借款本金全额支付至被告指定的银行账户（收款人黄才菊，开户行中国农业银行股份有限公司北京永太支行）。借款期限届满后，被告实际归还借款本金200万元、并已支付该部分本金产生的利息，尚有500万元的本金及相应的利息至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：判令被告归还原告借款本金500万元，并支付以500万元为本金自2014年5月7日起算至判决生效日止，按年利率24%计算的利息。
被告王顺柳辩称，涉案发生借款的金额为2，000万元，时间是2015年5月，被告系经纬集团公司的法定代表人，被告代经纬集团公司向原告借款。原、被告曾系亲家关系，双方均是企业家，经常有公司资金拆借调剂。被告并不清楚涉案款项的流转。主要是由公司进行流转，故认为原告起诉被告主体不适格。目前公司账目尚未结清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系婚亲，2014年5月7日，原告将700万元钱款打入被告指定的账户，后被告向原告出具借据，载明被告向原告借款700万元，利率为月息贰分，借款期限为五个月。后被告归还原告200万元及该部分的利息，剩余500万元及其利息尚未支付，现原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，由原、被告在法庭上的陈述、原告提供的借据、支付凭证所证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王顺柳向原告成友轩借款700万元，并约定利息为每月贰分，已由原告提供的借据和所证实，后被告归还了其中的200万元及其利息，现原告要求被告王顺柳归还剩余的借款500万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对所称的该借款系代经纬集团公司进行借款的辩称未能提供证据，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王顺柳于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币500万元，
二、被告王顺柳于本判决生效之日起十日内归还原告以人民币500万元为本金自2014年5月7日起算至本判决生效日止，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58，700元，减半收取29，350元，财产保全申请费5，000元，由被告王顺柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年三月二十四日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36044号原告成友轩，男，1963年12月28日生，汉族，住江苏省启东市。被告王顺柳，男，1953年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告成友轩诉被告王顺柳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王顺柳的银行存款人民币670万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王顺柳的银行存款人民币670万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏振秀二〇一五年十月二十一日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4041号
罪犯朱怀军，男，汉族，1969年9月9日出生，江苏省泗洪县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）新刑一终字第241号刑事裁定，认定朱怀军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。服刑中，经本院于2009年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑四年八个月。现刑期止日2016年5月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯朱怀军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯朱怀军在服刑改造期间，一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，二次监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确�悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯朱怀军在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年4月被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2014年8月、2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年11月、2015年1月、5月、8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱怀军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀军予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 �曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第2305号
原告李某甲，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县野胡拐乡蔡东村。住该村
被告李某乙，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县野胡拐乡岸上村。
本院在审理原告李某甲诉李某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲于2012年12月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某乙的离婚起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 马光霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘素霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88abf4b2-ed8a-4377-b834-3f4c30353305&imgId=ODhhYmY0YjItZWQ4YS00Mzc3LWI4MzQtM2Y0YzMwMzUzMzA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2405号
上诉人（原审原告）周军，现住赤峰市。
委托代理人郝秀华，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史建国，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张建波，个体工商户，现住赤峰市。
上诉周军因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审周军诉称，2014年1月27日史建国向周军借款60000元，并为周军出具借据一枚。张建波作为保证人在借据上签字，借款到期后经周军多次催要史建国、张建波未予偿还。故诉至法院要求判令史建国、张建波立即偿还周军借款60000元。
原审史建国辩称，借款属实，但是实际借款金额是30000元，由于急用钱，所以为周军出具一枚60000元的借据，现同意偿还周军借款30000元。
原审张建波辩称，不同意承担保证责任，张建波签字时借据上并没有载明金额，张建波是在一张空白纸上写明担保人张建波的字样，借据确实是张建波本人的签名。周军称其于2014年3月、4月份向张建波主张权利，但未提供证据予以证明，根据我国民事诉讼法及担保法的相关规定，张建波不应承担保证责任。
原审判决认定，2014年1月27日史建国向周军借款60000元，并于同日为周军周出具借据一枚，载明“借条，今借到人民币现金陆万元整，￥60000.00元，身份证：×××，借款人史建国，担保人张建波，2014.1.27。”此款经周军催要，史建国、张建波未予偿还。
原审法院认为，周军与史建国之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有史建国为周军出具的借据在卷佐证，故对周军要求史建国偿还借款60000元的诉讼请求，该院予以支持。史建国称本案的借款金额为30000元，但未提供证据予以证明，该院对其辩称主张不予支持。张建波作为保证人在借据上签字，周军与张建波未约定保证方式，应视为连带责任保证。周军与史建国未约定还款期限。周军于2014年3月至4月份向史建国、张建波催要此款。双方未约定保证期间，按照我国担保法的规定保证期间为六个月。根据有关法律规定，主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案中周军自认其首次主张权利为2014年3月至4月期间，本案的保证期间应自2014年4月起算至2014年10月止。在保证期间周军未要求保证人张建波承担保证责任的，保证人免除保证责任，故周军要求张建波承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。判决：一、史建国于判决生效之日起十日内偿还周军借款人民币60000元；二、驳回周军对张建波的诉讼请求。
宣判后，周军不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。主要理由为：1、张建波为该笔借款提供担保，没有约定还款期限和保证期限，2014年3月份、4月份，周军向史建国、张建波主张权利，三人口头约定债务的宽限期为2016年1月4日，应自2016年1月5日开始计算保证期，周军起诉时未过保证期间。2、债务的宽限期应由债权人决定，周军未提起诉讼，应视为债权人仍在宽限主债务的履行期限。
张建波答辩服判。
上诉人周军为支持其上诉请求，向本院提交电子数据两份，证明周军自2014年3、4月份开始一直向被上诉人要钱。
被上诉人张建波质证意见，该证据不能证明周军向张建波主张过权利，上诉人应提供移动部门出具的通信详单；2015年1月15日的信息没有发送，即使2015年1月15日周军向张建波主张过权利，也已过了保证期间；2016年1月3日的信息不能证明周军向张建波催要过借款。
本院认为，对于周军提交的电子数据，虽该数据内容的发送方或接收方为张建波，但该数据未在保证期间内发送，证据不能达到证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：周军自认其首次向被上诉人主张权利系在2014年3月至4月期间，故本案的保证期间应自2014年4月起算至2014年10月止。周军称其于2014年3月至4月期间向史建国、张建波主张权利时，三人口头约定债务的宽限期为2016年1月4日，因周军未提交有效证据予以证实，担保人张建波对此亦不予认可，且周军提交电子数据证实其于2015年1月15日通过向张建波发送彩信的方式主张权利，此行为亦与口头达成宽限期的辩诉理由相矛盾。综上，周军向张建波催要借款的行为均发生在保证期间届满后，保证人已免除保证责任，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2405号上诉人（原审原告）周军，现住赤峰市。委托代理人郝秀华，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）史建国，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）张建波，个体工商户，现住赤峰市。上诉周军因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审周军诉称，2014年1月27日史建国向周军借款60000元，并为周军出具借据一枚。张建波作为保证人在借据上签字，借款到期后经周军多次催要史建国、张建波未予偿还。故诉至法院要求判令史建国、张建波立即偿还周军借款60000元。原审史建国辩称，借款属实，但是实际借款金额是30000元，由于急用钱，所以为周军出具一枚60000元的借据，现同意偿还周军借款30000元。原审张建波辩称，不同意承担保证责任，张建波签字时借据上并没有载明金额，张建波是在一张空白纸上写明担保人张建波的字样，借据确实是张建波本人的签名。周军称其于2014年3月、4月份向张建波主张权利，但未提供证据予以证明，根据我国民事诉讼法及担保法的相关规定，张建波不应承担保证责任。原审判决认定，2014年1月27日史建国向周军借款60000元，并于同日为周军周出具借据一枚，载明“借条，今借到人民币现金陆万元整，￥60000.00元，身份证：×××，借款人史建国，担保人张建波，2014.1.27。”此款经周军催要，史建国、张建波未予偿还。原审法院认为，周军与史建国之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有史建国为周军出具的借据在卷佐证，故对周军要求史建国偿还借款60000元的诉讼请求，该院予以支持。史建国称本案的借款金额为30000元，但未提供证据予以证明，该院对其辩称主张不予支持。张建波作为保证人在借据上签字，周军与张建波未约定保证方式，应视为连带责任保证。周军与史建国未约定还款期限。周军于2014年3月至4月份向史建国、张建波催要此款。双方未约定保证期间，按照我国担保法的规定保证期间为六个月。根据有关法律规定，主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案中周军自认其首次主张权利为2014年3月至4月期间，本案的保证期间应自2014年4月起算至2014年10月止。在保证期间周军未要求保证人张建波承担保证责任的，保证人免除保证责任，故周军要求张建波承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。判决：一、史建国于判决生效之日起十日内偿还周军借款人民币60000元；二、驳回周军对张建波的诉讼请求。宣判后，周军不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。主要理由为：1、张建波为该笔借款提供担保，没有约定还款期限和保证期限，2014年3月份、4月份，周军向史建国、张建波主张权利，三人口头约定债务的宽限期为2016年1月4日，应自2016年1月5日开始计算保证期，周军起诉时未过保证期间。2、债务的宽限期应由债权人决定，周军未提起诉讼，应视为债权人仍在宽限主债务的履行期限。张建波答辩服判。上诉人周军为支持其上诉请求，向本院提交电子数据两份，证明周军自2014年3、4月份开始一直向被上诉人要钱。被上诉人张建波质证意见，该证据不能证明周军向张建波主张过权利，上诉人应提供移动部门出具的通信详单；2015年1月15日的信息没有发送，即使2015年1月15日周军向张建波主张过权利，也已过了保证期间；2016年1月3日的信息不能证明周军向张建波催要过借款。本院认为，对于周军提交的电子数据，虽该数据内容的发送方或接收方为张建波，但该数据未在保证期间内发送，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：周军自认其首次向被上诉人主张权利系在2014年3月至4月期间，故本案的保证期间应自2014年4月起算至2014年10月止。周军称其于2014年3月至4月期间向史建国、张建波主张权利时，三人口头约定债务的宽限期为2016年1月4日，因周军未提交有效证据予以证实，担保人张建波对此亦不予认可，且周军提交电子数据证实其于2015年1月15日通过向张建波发送彩信的方式主张权利，此行为亦与口头达成宽限期的辩诉理由相矛盾。综上，周军向张建波催要借款的行为均发生在保证期间届满后，保证人已免除保证责任，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月二十一日书记员  刘亚文
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2300号
原告夏某某，女，汉族，四川省射洪县人。
被告王某某，男，汉族，四川省射洪县人。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案收案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 张 扬
二〇一五年九月二十八日
书记员 ＸＸＸ
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执66号
申请执行人山东省禹城市建筑工程公司。
被执行人王鹏，男，汉族，1982年3月22日出生，住山东省禹城市。
申请执行人山东省禹城市建筑工程公司与被执行人王鹏追偿权纠纷一案于2015年1月26日审结。该案以（2014）禹商初字206号民事判决书已立案执行。因双方已执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字206号民事判决书的执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年十月十九日
书记员 魏吉贵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5684号
原告：周文华，女，汉族，1949年12月29日出生，住绵阳市涪城区。
被告：成都天舒软件有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蒋国东。
被告：贺雪辉，女，汉族，1986年12月6日出生，住湖南省益阳市赫山区比较善乡东升村第十二村民组**号。
原告周文华与被告成都天舒软件有限公司、贺雪辉合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告周文华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周文华撤诉。
案件受理费1019元，由原告周文华承担。
审判员 安婕娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 雯
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执258号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵武章，男，吉县人。
本院在执行赵武章盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人赵武章暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执258号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵武章，男，吉县人。本院在执行赵武章盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人赵武章暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年十一月三十日书记员 杜志涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2154号
罪犯程光荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2004年8月10日作出（2004）万刑初字第438号刑事判决，以被告人程光荣犯抢劫、绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1624号刑事裁定减刑一年六个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2153号刑事裁定减刑一年八个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1204号刑事裁定减刑一年十一个月；刑期至2016年12月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程光荣能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯程光荣，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程光荣在�刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程光荣减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初355号
原告：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。
负责人：段友芙，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师。
被告：田维，男，土家族，1983年7月6日出生。
被告：安乡县佳林汽车贸易有限公司津市分公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处汪家桥社区人民路东湖林语门面。
负责人：薛志辉。
原告中国工商银行股份有限公司津市支行诉被告田维、安乡县佳林汽车贸易有限公司津市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司津市支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司津市支行以已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司津市支行撤诉。
案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由中国工商银行股份有限公司津市支行负担。
审 判 长 邓长颖
审 判 员 邓小华
人民陪审员 钱正中
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 黄 艳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执443号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：王仁，住木兰县大贵镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人王仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00506号
上诉人（原审被告）：宿松县进鑫矿业有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉市铁盛物资有限公司
上诉人宿松县进鑫矿业有限公司因与被上诉人武汉市铁盛物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宿松县进鑫矿业有限公司的上诉请求及理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的《铁精粉总销售合同书》没有实际履行，双方执行的是重新签订的《购销合同》，该《购销合同》并没有约定合同双方争议的解决方式。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。
经审查，2011年12月30日，宿松县进鑫矿业有限公司（甲方）与武汉市铁盛物资有限公司（乙方）签订一份《铁精粉总销售合同书》，该合同第七条约定：双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，均可向乙方办事机构所在地（武汉市武昌区）人民法院起诉。2014年8月19日，武汉市铁盛物资有限公司以《铁精粉总销售合同书》为依据向武昌区人民法院起诉。2014年8月21日，武汉广兴物业管理有限责任公司世纪彩城服务中心、武汉市武昌区水果湖街XX社区居民委员会证明：武汉市铁盛物资有限公司整个办事机构及经营场所在武汉市武昌区中北路XX号XX大厦XX号内。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告武汉市铁盛物资有限公司的主要营业地或者主要办事机构所在地位于武汉市武昌区，且其起诉标的符合湖北省内基层人民法院审理案件的标准，而且没有违反专属管辖，约定有效。因此，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 赵全喜
代理审判员 姜 华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周腊生
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执297号
被执行人王炜
申请执行人谢如意与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603执346号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年八月十八日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1046号
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人黄志君，男。现羁押于东莞市第二看守所。
本院刑事审判第二庭依据已经生效的本院（2014）东中法刑二初字第49号移送执行黄志君刑事罚金一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人黄志君犯走私罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人黄志君的财产情况，均未发现被执行人黄志君有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人黄志君在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1046号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭惠球
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00786号
原告：杨某某，女，1978年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：孔某甲，男，1979年4月6日生，汉族，农民，小住址同上。
原告杨某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑德志到庭参加诉讼，被告孔某甲不听劝阻中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2001年，我和被告孔某甲经他人介绍相识恋爱，同年农历11月举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育二个子女，女儿名孔某乙，2002年11月30日生，儿子名孔某丙，2008年9月11日生。由于我们婚前了解较少，婚后才发现性格不合，经常为生活琐事发生争执，孔某甲还经常实施家庭暴力，2012年正月16日，被告孔某甲殴打我面部，致使眼睛乌青肿胀，无奈之下我独自外出打工，但孔某甲不知悔改，反而多次威胁我及家人生活，致使我们无法共同生活，现我要求与孔某甲离婚，抚养婚生女孔某乙。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告杨某某的身份证复印件1份及家庭常住人口登记卡复印件，据以表明原、被告的身份，具有诉讼主体资格；
2、照片2张，表明被告孔某甲殴打原告杨某某，致原告面部、腿部受伤的情况。
被告孔某甲辩称：我与杨某某结婚多年，且生育二个子女。去年我喝醉酒后打她是我不对，我平时对她很好，现在愿意改正以前的缺点和错误，为了孩子我不同意离婚。
被告孔某甲未向本院提交证据。
经审理查明：2001年，原告杨某某和被告孔某甲经人介绍相识恋爱，同年农历11月举行婚礼共同生活，后补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，先后生育两个子女，2002年11月30日生育女儿名孔某乙，2008年9月11日生育儿子名孔某丙。2012年正月16日，二人因生活琐事发生争执，被告孔某甲殴打原告杨某某面部，致使杨某某眼睛乌青肿胀，杨某某外出打工，为此原告杨某某来院起诉要求与被告孔某甲离婚，抚养婚生女孔某乙。
上述事实，有原、被告的陈述，辩解及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻二人应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告杨某某与被告孔某甲结婚多年，生育两个子女，二人虽因生活琐事发生争执，但被告孔某甲愿意改正缺点，不同意离婚，双方均应冷静思考缓和矛盾，尽力维护家庭的完整，因原告杨某某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一三年五月十六日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1772号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨锦洪。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞越。
被上诉人（原审被告）舒晶。
委托代理人俞越。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）与被上诉人杨锦洪、俞越、舒晶机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出（2015）武新民初字第409号民事判决，上诉人太保常州公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月20日7时20分左右，俞越持证驾驶注册登记为舒晶的苏D×××××号小型轿车在常武路城区加油站附近右转弯向南驶入常武路与杨俊驾驶注册登记为杨锦洪的苏D×××××号小型轿车由北向南行驶发生相撞，致护栏、两车损坏。2014年3月25日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0155169号道路交通事故认定书（简易程序），认定俞越应承担该起事故的全部责任。2014年5月27日常州市武进区价格认证中心对苏D×××××号小型轿车进行评估，出具了武价证车损（2014）431号道路交通事故车损评估鉴定书，确定苏D×××××号小型轿车损失为115200元（由太保常州公司提供配件清单、照片）。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，杨锦洪遂起诉至法院，请求判令俞越、舒晶、太保常州公司赔偿其损失115200元，诉讼费用由俞越、舒晶、太保常州公司负担。
原审另查明，俞越与舒晶系夫妻关系；杨锦洪与杨俊系父子关系。苏D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2014年2月8日至2015年2月7日止，其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为50万元，事故发生在保险期内。
原审法院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，俞越应承担该起事故的全部责任，法院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、苏D×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，又鉴于俞越与舒晶系夫妻关系，故法院确定由俞越、舒晶共同承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任保险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由俞越、舒晶共同予以赔偿。
对于中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提出要求对苏D×××××号小型轿车更换的配件进行复检，核实配件是否已经更换，然后承担相应的费用。法院认为常州市武进区价格认证中心出具的武价证车损（2014）431号道路交通事故车损评估鉴定书中载明由太保常州公司提供的配件清单、照片，由此确定常州市武进区价格认证中心对苏D×××××号小型轿车的损失评定依据来源于太保常州公司提供配件清单、照片，故法院对太保常州公司的辩称意见不予支持。综上由太保常州公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付杨锦洪115200元。据此，本案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决，一、太保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿杨锦洪损失2000元；二、太保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿杨锦洪损失113200元；三、驳回杨锦洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由俞越、舒晶共同负担。俞越、舒晶共同应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给杨锦洪。
上诉人太保常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人对于常州市武进区价格认证中心出具的车损评估鉴定书定损的金额持有异议。上诉人在原审时提出要求对苏D×××××号小型轿车更换的车辆配件进行复检，核实配件是否已经实际更换，然后由上诉人承担相应费用，原审判决认为常州市武进区价格认证中心对苏D×××××号小型轿车的损失评定依据来源于上诉人提供的配件清单、照片，而不采纳上诉人的辩称意见，不同意对更换车辆的配件进行复检，上诉人认为这一认定违反法律规定，是错误的。上诉人认为原审法院置事实与法律不顾而作出错误的判决，现提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人杨锦洪口头答辩称，车辆鉴定是依法由鉴定部门作出的，并且保险公司提供了清单和照片，保险公司也是全程参与，故鉴定结论是有法可依的，并且是合理的。上诉人认为需要进行复检，但需要先提供证据证明杨锦洪的车辆存在不当更换配件，再由法院决定。
被上诉人俞越、舒晶共同答辩称，本案主要是上诉人与被上诉人杨锦洪之间的理赔纠纷，与我们没有多大关系，我们认可原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人杨锦洪据以主张车辆具体损失的依据是常州市武进区价格认证中心作出的《道路交通事故车损评估鉴定书》，该鉴定书是由交警部门委托，上诉人太保常州公司提供了配件清单与照片，现并无证据证明上述鉴定书存在无法作为证据使用的情形，而据被上诉人杨锦洪提供的车辆维修发票显示，被上诉人杨锦洪也已实际向车辆修理单位支付了修理费用115200元，该情况与车损评估鉴定书相互印证，上诉人太保常州公司应按规定承担被上诉人杨锦洪因交通事故产生的车辆维修费用，上诉人太保常州公司上诉要求对苏D×××××号小型轿车更换的车辆配件进行复检，但并未提供证据推翻评估鉴定书的结论，仅陈述了意见，本院难以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人太保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾 莉
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1524号
原告:李彦波，男，汉族，1991年12月29日生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人：杨福旺，公司经理。
被告：王兴红，男，汉族，1968年11月11日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
第三人：王海龙，男，汉族，1980年10月26日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告李彦波与被告昆明新跃建筑工程有限公司、王兴红，第三人王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，在审理本案过程中，原告李彦波以待与王兴红等被告协商处理为由，于2016年11月8日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告李彦波向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李彦波撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李彦波。
审判员 陈丽红
二〇一六年十一月八日
书记员 高海晋
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1583号
原告：付相茂。
被告：王天云。
被告：邢常均。
本院在审理原告付相茂诉被告王天云、邢常均民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈海星
代理审判员 石 娜
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林小琴