河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1433号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：湛河区诚朴路南段路北（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：9141040678085044X。
负责人：石卫东，任经理。
委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡顺申，男，1945年9月27日生，汉族，住河南省方城县。系死者胡金海哥哥。
被上诉人（原审原告）：胡顺权，男，1946年7月5日生，汉族，住河南省方城县。系死者胡金海哥哥。
被上诉人（原审原告）：胡顺丰，女，1956年8月8日生，汉族，住河南省方城县。系死者胡金海妹妹。
被上诉人（原审原告）：胡五战，男，1963年12月28日生，汉族，住河南省方城县。系死者胡金海弟弟。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗学政，男，1971年11月8日生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：王跃，男，1979年8月6日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：赵永刚，男，1972年10月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司。住所地：湛河区高阳路中段（61722部队东侧）。
统一社会信用代码：91410411742522297E。
负责人：韩清焕。
委托诉讼代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人胡顺申、胡顺权、胡顺丰、胡五战、罗学政、王跃、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、事故车辆未按照规定进行检验，依据保险条款的约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任；2、事故车辆违反安全装载规定，依据保险条款的约定，保险公司在商业三者险内实行10%的绝对免赔率。
胡顺申、胡顺权、胡顺丰、胡五战辩称：事故车辆是否未按规定进行检验与本次事故发生没有关系，保险公司应当承担赔偿责任。
王跃、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司辩称：1、事故车辆是否未按规定进行检验与本次事故发生没有关系，保险公司应当承担赔偿责任；2、事故车辆投保有不计免赔险，保险公司要求免赔10%的主张不能成立。
胡顺申、胡顺权、胡顺丰、胡五战向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计250000元。
一审法院认定事实：2016年9月14日10时53分许，被告罗学政驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车自北向南行驶至鲁××（方城县××村胡万春家西墙外）时，与自西向东横过公路的行人胡金海相撞并碾压，造成胡金海当场死亡的交通事故。2016年9月21日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字〔2016〕第00724号道路交通事故认定书，认定罗学政应负该交通事故的全部责任，胡金海无责任。另查明：（一）原告胡顺申、胡顺权、胡顺丰、胡五战系受害人胡金海的兄、妹、弟，胡金海未婚，1952年6月25日生，父母均已去世。（二）D80389号重型自卸货车在被告保险公司投有商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。（三）2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均消费支出7887元；2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45403元。（四）被告罗学政系王跃雇佣的司机，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，已被人民法院判处刑罚。（五）事故发生后，被告王跃支付原告丧葬费21000元。被告王跃为实际车主，因王跃与被告河南ＸＸ平顶山分公司于2015年6月1日签有分期付款汽车买卖合同。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告罗学政驾驶车辆造成胡金海死亡的交通事故，有公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定。被告王跃作为罗学政的雇主应对四原告承担侵权赔偿责任，因事故车辆交强险过期，未投保交强险情况下，应由王跃在交强险限额内对四原告先行赔付。被告河南ＸＸ平顶山分公司与被告王跃签有分期付款协议，故被告河南ＸＸ平顶山公司不承担责任，应由实际车主王跃承担责任。超出交强险部分，被告保险公司在商业三者险限额内对原告进行赔偿。对原告赔偿项目确认如下：1、丧葬费22702元；2、死亡赔偿金173648元（10853元/年×16年）；3、交通费一审法院酌定为2000元；4、四原告请求精神损害抚慰金，因被告罗学政已判处刑罚，追究刑事责任，故该项请求一审法院不予支持。上述四原告的经济损失共计198350元。被告王跃应在所投保车辆交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，因被告王跃已支付原告21000元，故被告王跃应赔偿原告89000元（110000－21000），超出交强险部分88350元由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：一、被告王跃于本判决生效后十日内赔偿原告胡顺申、胡顺权、胡顺丰、胡五战死亡赔偿金89000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号车辆投保商业三责险限额内赔偿原告胡顺申、胡顺权、胡顺丰、胡五战丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计88350元。三、驳回原告胡顺申、胡顺权、胡顺丰、胡五战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告王跃、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司不能提供充分有效证据证明投保人在投保时其已就免责条款向投保人履行了明确的说明义务，不能证明投保人对免赔条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解，该免责条款并不生效，且车辆未年检与本次交通事故发生不具有直接的因果关系，保险公司也不能提供证据证明涉案车辆存在安全隐患，故中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司关于事故车辆未按照规定进行检验，保险公司在在商业三者险内不承担赔偿责任的主张，本院不予支持；本案事故车辆投保有不计免赔险，约定保险事故发生后按照对应投保的主险条款约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，即投保这个险种的目的就是把本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，投保人、受益人可以在保险理赔范围内得到足额的赔偿，不会打折扣。但保险公司的格式条款又在不计免赔以外又规定免赔情形，双方对免责条款的适用和理解发生争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，保险公司的格式条款却在不计免赔以外又规定免赔情形，保险公司对该条款的解释为即使投有不计免赔险，在某些情况下保险公司仍然享有绝对免赔率。保险人与投保人对格式条款有两种理解，在这种情况下，应当采纳对被保险人和受益人有利的理解。故中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司关于事故车辆违反安全装载规定，保险公司免赔10%的主张，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙上兰