河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00531号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
代表人李宝日。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张翠平。
被上诉人（原审原告）桑玉丹。
被上诉人（原审原告）王亦晗。
法定代表人桑玉丹，基本情况同上，系王亦晗之母。
三被上诉人委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
原审被告乔君君。
原审被告太原昌瑞物流有限公司。住所地：山西省太原市晋源区古城大街贤富苑小区北商铺*号***室。
法定代表人张文德。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服井陉县人民法院（2014）井民一天初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，死者王如涛，男，1986年9月28日生，河北省藁城市廉州镇西垒下村人，生前从事货车运输业，租住在工业路税苑生活区5号楼3单元201室。张翠平系王如涛的母亲。桑玉丹系王如涛之妻，二人婚生一女即王亦晗。2013年11月4日6时40分许，王如涛驾驶冀A×××××江淮普通重型货车，沿京昆高速公路左侧第一车道行驶至太原方向315KM＋217M处时，与前方在左侧第一行车道行驶的乔君君驾驶的晋A×××××晋A×××××挂福田重型半挂牵引车（该车实际车主为乔君君、乔永生，以分期付款方式在太原昌瑞物流有限公司处购买，在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有主车机动车交通事故责任强制保险及主挂车不计免赔第三者商业责任险1500000元）追尾相撞，造成冀A×××××驾驶人王如涛抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月18日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出冀公交认字（2013）第1398021201300027号道路交通事故认定书，认定王如涛负此事故的主要责任，乔君君负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张丧葬费19771元、死亡赔偿金20543元／年×20年=410860元（原告称王如涛生前从事交通运输业且一直藁城市居住，要求按城镇居民标准计算相应的死亡赔偿金，提交了王如涛的户口本、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、火化证、结婚证、房屋租赁合同、房产证、房主身份证、藁城市城区公安分局出具的“兹证明桑玉丹自2013年6月1日，至今居住我辖区工业西路5号3栋3单元201室登记住宿。房屋所有权归李艮良所有，房屋性质为：私有房屋”的证明、藁城市街道办事处工业路居民委员会出具的证明、藁城市公安局廉州派出所出具的亲属关系证明）、被抚养人生活费125310元（原告王亦晗生于2011年，2周岁，其生活费为12531元／年×16年÷2=125310元）、处理丧葬事宜的交通误工费15000元（原告称事故发生后亲属多人多次跑办，产生了相应的交通误工费用，根据实际情况主张相应费用，提供部分票据）、精神损害抚慰金50000元（原告称王如涛在此事故中死亡，给家庭造成灭顶之灾，给原告造成严重精神损害，故要求相应给付）等损失共计620941元，并根据事故责任划分，要求被告赔付原告损失中的403063元。被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对丧葬费无异议；死者属于农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；处理丧葬事宜的交通误工费数额过高，不认可。另查明，事故发生后，被告乔君君为原告垫付了事故处理费用10000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、户口资料、结婚证、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、火化证、房屋租赁合同、房屋所有权证、房主身份证、车票等证实。
原审认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的冀公交认字（2013）第1398021201300027号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书认定，王如涛负事故的主要责任，乔君君负次要责任。被告乔君君作为肇事司机，在驾车过程中存在错误，对原告由此所造成的损失理应承担相应的赔偿责任。被告太原昌瑞物流有限公司作为车辆的分期付款出卖方，根据合同约定不承担事故赔偿责任。原告主张的丧葬费19771元，被告无异议，予以确认。根据原告提供的证据，可以确定死者王如涛生前在城镇居住已超过一年的事实，其长年从事运输行业，属于进城务工人员，其虽系农村户口，但其居住在城镇、主要收入来源于城镇，原告主张按照城镇居民标准计算王如涛的死亡赔偿金410860元；符合法律规定，予以确认。被抚养人王亦晗已2周岁，其随父母在藁城市城区居住，其生活费计算为12531元／年×16年÷2=100248元，该事故致王如涛死亡，确实给原告造成了严重的精神损害，其关于精神损害抚慰金的主张予以支持，根据本案的实际情况该费用确定为40000元。原告方为处理王如涛的丧葬事宜确需支付一定的交通误工费，根据本案实际情况确定该费用为9121元。综上，原告的损失共计580000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付给原告张翠平、桑玉丹、王亦晗死亡赔偿金110000（包括精神损害抚慰金）。根据当事人在此事故中的责任情况，确定王如涛承担60%的事故责任；乔君君承担40％的赔偿责任，即应赔偿给原告张翠平、桑玉丹、王亦晗（580000元-110000元）×40％=188000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险约定，在限额内赔付给原告张翠平、桑玉丹、王亦晗188000元，其共应赔付给原告张翠平、桑玉丹、王亦晗298000元。被告乔君君为原告垫付的事故处理费用10000元，也应一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付给原告张翠平、桑玉丹、王亦晗298000元。二、在收到保险公司赔偿款后三日内，原告张翠平、桑玉丹、王亦晗返还给被告乔君君10000元。三、驳回原告张翠平、桑玉丹、王亦晗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元，减半收取3673元，法院专递费200元，共计3873元，由原告张翠平、桑玉丹、王亦晗负担2073
元，被告乔君君负担1800元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法撤销（2014）井民一初字第00016号民事判决，依法改判我公司少承担赔偿金158595元。2、诉讼费应当由被告承担。
事实与理由为：一、原审法院适用法律错误。根据交通事故认定书，我公司承保车辆在本次事故中承担次要责任，所以我公司在商业险内应当承担30%赔偿责任。并且根据《机动车第三者责任保险条款》约定如果我公司承保车辆在事故中承担次要责任按30%赔偿，原审法院认定我公司按40%赔偿属适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。在一审过程中被上诉人提供了房屋产权证，该证件登记房屋地址为工业路西段南国税局住宅楼5号3单元201室，而租房合同记载地址为工业路税苑生活区5号楼3单元201室，藁城公安局城区分局出具的证明其住址为工业路5号3栋3单元201室，并与起诉中出具的地址不一致。其二原告租房合同记载2012年4月1日租住，但是公安证明2012年6月1日也相互矛盾。由此，原告居住在城镇并不真实，对于其死亡赔偿金以及被抚养人生活费按照城镇标准计算实属不当。
三被上诉人辩称，一审法院根据交通事故责任认定书将主、次责任划分为6：4的比例进行赔偿，并未违反事故认定书的认定结果，也未违反法律强制性规定；二、依据《保险法》第十九条之规定，在使用格式性条款签订合同时，符合法律规定的情形时，应视为无效条款。针对本案中的约定免责的情况，应为无效约定。应当对答辩人依法赔偿。三、在答辩人提供的证据上，对答辩人居住地点不一致的情况，答辩人当庭提交一份由居委会及藁城市公安局联合出具的证明，证实各证据所表述的地址是同一住所。一审法院依据答辩人提供的证据进行计算死亡赔偿金符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的冀公交认字（2013）第1398021201300027号道路交通事故认定书认定乔君君在本次交通事故中负次要责任，王如涛负事故的主要责任，原审依据该事故认定书认定责任分配比例为4：6并无不妥，本院予以支持。上诉人称该分配比例适用法律错误，没有依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审认定中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付三被上诉人110000（包括精神损害抚慰金）并无不妥，本院予以支持。关于三被上诉人在一审中提供住址不符的问题，在二审庭审中三被上诉人提交了由居委会及藁城市公安局联合出具的证明一份，证明各证据所表述的地址是同一住所。上诉人认为该证明系居委会先盖章后打印内容的，但未申请司法鉴定，也未出具相反证据证明，对该证据本院予以采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7346元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一四年五月十二日
书记员 翟 伟