广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16894号
上诉人（原审原告）：潘启华，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：梁静敏，住广州市天河区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：付小承、李静娜，分别为广州金鹏律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州农村商业银行股份有限公司白云支行（原广州市农村信用合作联社白云信用社），住所地广州市白云区。
负责人：王小兴。
原审第三人：广州恒骏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨锐鸿。
原审第三人：广州市衡发实业开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨炫东。
原审第三人：广州市衡盛装饰设计有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨锐通。
原审第三人：广州市恒鸿富经济发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邓彦冰。
原审第三人：杨锐鸿，住广州市白云区。
上诉人潘启华、梁静敏因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）、原审第三人广州恒骏房地产开发有限公司（以下简称恒骏公司）、广州市衡发实业开发有限公司（以下简称衡发公司）、广州市衡盛装饰设计有限公司（以下简称衡盛公司）、广州市恒鸿富经济发展有限公司（以下简称恒鸿富公司）、杨锐鸿案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
潘启华、梁静敏上诉请求：1、撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理；2、本案诉讼费用由农商行白云支行承担。事实和理由：一、一审法院以本案不属于可以提起执行异议的情形，我方对涉案房屋提出的权利主张应通过其他诉讼途径解决为由，对我方的起诉予以驳回，一审裁定明显适用法律错误。从我方一审阶段的诉讼请求内容来看，我方是要求一审法院判决解除对涉案房屋的查封，而不是请求判决确认我方为该房屋的所有权人。一审诉讼请求并不是针对我方对涉案房屋是否享有所有权的问题，而只是针对法院对涉案房屋持续查封是否符合法律规定，是否应该解除查封的问题。换句话说，我方是针对强制执行程序中对案外人财产查封不当的问题，而不是针对所有权或其他实体权利。我方的一审诉求不涉及对（2006）穗中法民二初字第211号民事判决书所认定的抵押权问题，不存在针对该判决启动审判监督程序的问题。二、我方依法享有提出异议之诉的权利。我方提起执行异议之诉，既符合《民事诉讼法》第119条的规定，也符合《民事诉讼法》司法解释第305条的规定。三、我方对涉案房屋享有排除执行（查封）的实体权利，足以对抗第三方对涉案房屋的查封。我方在房屋查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，并且支付了全部房款，通过直接占有的方式实际占有了涉案房屋，且对房屋未办理过户登记手续没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，对涉案房屋具有排除执行的实体权利。四、我方对涉案房屋具有排除执行的实体权利，根据民诉法的规定法院应当判决不得查封涉案房屋。
潘启华、梁静敏向一审法院起诉请求判令：1、解除对鸿富大厦A座X房的查封；2、本案诉讼费由农商行白云支行承担。
一审法院认为：经查，恒骏公司领有房管部门核发的《广东省广州市商品房预售许可证》，预售位于海珠区前进路54号大院鸿富大厦（自编A、B幢）的房屋。该证的备注栏载明住宅A栋X单元已抵押给银行，抵押房屋必须经抵押权人同意按规定办理涂销抵押登记后，方可办理交易登记手续。
2005年3月18日，潘启华、梁静敏（认购方）与恒骏公司（出售方）代理方广州合富辉煌房地产顾问有限公司签订《鸿富大厦认购书》，约定由潘启华、梁静敏以404740元向恒骏公司认购广州市海珠区前进路54号大院鸿富大厦第A座X房；等。同日，潘启华、梁静敏与恒骏公司签订《购房补充协议（按揭付款）》，就合同的签署及房款的支付进行约定。潘启华、梁静敏与恒骏公司之间就广州市海珠区前进路54号大院鸿富大厦A座X房的买卖关系经（2010）海民三初字第2651号民事判决书判决成立。
2012年，潘启华、梁静敏起诉恒骏公司及农商行白云支行，要求其向恒骏公司支付剩余房款及要求恒骏公司和农商行白云支行办理涂销抵押手续等。恒骏公司该案中提起反诉，要求调整房屋买卖单价。一审法院经审理，于2012年5月18日作出（2012）穗海法民三初字第525号民事判决书，判决潘启华、梁静敏向恒骏公司支付剩余房款280000元，并驳回潘启华、梁静敏的其他诉讼请求及驳回恒骏公司的反诉请求等。该判决生效后经申请执行，一审法院出具了潘启华、梁静敏于2014年6月6日交纳280000元执行款项的收据。
另查，在(2006)穗中法民二初字第211号案审理过程中，广州市中级人民法院于2006年12月30日查封了恒骏公司位于海珠区前进路君雅街33号（预售地址：鸿富大厦A栋）X房等房产，并判决广州市农村信用合作联社白云信用社（原广州市北城农村信用合作社权利承受人，已于2009年12月21日改制为广州农村商业银行股份有限公司白云支行）在恒骏公司不履行判决第一项确定的债务时，有权依照《中华人民共和国担保法》规定，以恒骏公司所有的位于广州市海珠区前进路54号大院鸿富大厦……住宅自编A栋（即广州市海珠区前进路君雅街33号）……X房……折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。农商行白云支行依据(2006)穗中法民二初字第211号民事判决书申请执行，广州市中级人民法院作出(2010)穗中法执字第699号执行裁定书指定该案由一审法院执行，案号为(2013)穗海法执字第337号。在执行过程中，一审法院作出（2013）穗海法执字第337号执行裁定书，查封属于恒骏公司位于海珠区前进路君雅街33号（预售证号：020165，预售地址：鸿富大厦A栋）X房等房产，该查封已生效。
据查询时间为2014年11月26日的房地产登记簿查册表记载，海珠区前进路君雅街33号、35号第4-30层，所有权人为广州恒骏房地产开发有限公司，其中海珠区前进路君雅街33号、35号（详见附注）设定了抵押权，抵押权人：广州市北城农村信用合作社；权利部位：全部；权利价值5254200元。涉案房屋未见涂销抵押记录。
之后，潘启华、梁静敏提起异议，要求解除涉案房屋的查封。一审法院经审理作出（2015）穗海法执异字第229号执行裁定书，裁定驳回潘启华、梁静敏的执行异议。潘启华、梁静敏遂提起本案诉讼。双方均确认涉案房屋即为(2006)穗中法民二初字第211号民事判决书中判项所确定的X房。
鉴此，生效的(2006)穗中法民二初字第211号民事判决书已确定农商行白云支行在恒骏公司不履行确定的债务时有权以包括涉案房屋在内的抵押房屋作为抵押物依法折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，该判决非经法定程序不得随意改变或否定其内容和效力，潘启华、梁静敏认为其享有涉案房屋的实体权利的主张，不得对抗上述生效判决的强制执行力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，潘启华、梁静敏对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他诉讼途径解决，故对潘启华、梁静敏的起诉，予以驳回。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、二百二十七条的规定，裁定：驳回潘启华、梁静敏的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。因生效的(2006)穗中法民二初字第211号民事判决已确认农商行白云支行享有抵押权并有权优先受偿的财产范围包括涉案房屋，潘启华、梁静敏在本案诉讼中主张其对涉案房屋享有实体权利并要求解除查封，其本案起诉意在否定上述生效判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定情形，潘启华、梁静敏通过案外人执行异议之诉解决本案争议，不符合法律规定，故一审法院对其起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上，潘启华、梁静敏的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一六年十二月七日
书记员 邹凌青