浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3292号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部，住所地：温州市龙湾区永强大道4315号环卫所营业房4-5号。
主要负责人：张小泽，系经理。
委托诉讼代理人：朱素雷（公司员工）。
被上诉人（原审原告）：李超群。
被上诉人（原审被告）：赵序。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部因与被上诉人李超群、赵序机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中列明的赔偿项目中无营运损失、租金损失等项目，第十条明确说明被保险机动车发生交通事故致使停驶、停业、停产等造成的损失不负赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第七条也有相同规定，可见此免责条款与交强险立法一致，并未加重被保险人责任，应属有效条款。被上诉人主张的营运损失、租金损失不属于保险责任范围。况且李超群未提供上岗证，其根本无驾驶营运车的资格，其也没有提供证据证实存在租金损失。2.即便营运损失属于合理损失，也属于侵权人的赔付范围，而非保险人责任范围。再退一步，即便应由保险公司承担，一审将损失计入商业三者险赔付范围也是错误的，应在交强险责任限额内先行赔付。3.李超群属于居民服务、修理和其他服务业，应按照该类工种计算误工费，一审法院按照全社会在岗职工平均工资计算误工损失无法律依据。
李超群、赵序未进行答辩。
李超群向一审法院起诉请求：1.被告赵序向原告赔偿因交通事故造成的停运损失7329.4元（份子钱300元/天，误工期间两班平均工资263.8元/天，停运13天，停运损失=份子钱+误工费，平均工资暂按浙江省2014年全社会在岗职工平均工资计算）；2.被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部就上述赔偿款在其承担的保险责任范围内先行赔偿；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月11日22时30分许，被告赵序驾驶浙C×××××英菲尼迪轿车温州市鹿城区机场大道上江方向碰撞了原告驾驶的浙C.T16**出租车，造成原告驾驶车辆受损的道路交通事故。2016年2月11日事故发生后的当天，温州市公安局交通警察支队三大队作出编号为第0636198的道路交通事故认定书，认定被告赵序承担事故的全部责任，原告无过错无责任。
2016年2月15日，浙C.T16**车辆在温州恒源轿车维修有限公司进行修理，2016年2月24日修理完毕。大地保险公司对车辆的损失已经赔付15300元。
另查明，浙C.T16**车辆系从事旅客运输的出租车，该车辆的车主胡三豹与原告签订了租车协议，该车辆每天的租金为300元，由原告以及案外人自行安排时间驾驶。浙C×××××英菲尼迪轿车在大地保险公司处投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率。2014年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为48372元。
一审法院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出编号为第0636198的道路交通事故认定书，事实清楚，依据明确，已经予以认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为财产损失的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案属机动车之间发生的交通事故，被告赵序驾驶的浙C×××××英菲尼迪轿车在被告大地保险公司投保交强险，因被告赵序在本次交通事故中负全部责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失可确定由被告赵序承担全部民事赔偿责任。又因浙C×××××英菲尼迪轿车已在被告大地保险公司投保第三者责任保险，故被告赵序应承担的赔偿责任，由被告大地保险公司按照第三者责任保险合同的约定在第三者责任保险限额范围内予以赔付，赔偿不足部分由被告赵序承担。
因本案交通事故已造成原告从2016年2月11日至2016年2月24日的停业运营，在此期间损失分成两部分，即需要支付的租金（每天300元乘以13天，合计3900元）以及在停业运营过程中所造成的收入。因原告没有提供其实际损失，将按2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算原告因停运所造成的损失1747.2元（48372元除以12个月，每月4031元，每天134.4元，共计13天，134.4乘以13天=1747.2元），原告的上述损失5647.2元（3900元+1747.2元），由被告赵序承担全部赔偿责任。被告赵序应承担的该部分赔偿款由被告大地保险公司按保险合同的约定进行赔付，浙C×××××英菲尼迪轿车投保了保险金额为1000000元的第三者责任保险，并投保不计免赔，故被告大地保险公司应在第三者责任保险限额范围内赔付原告5647.2元。针对被告大地保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿，因被告大地保险公司没有提供证据证实已经就第三者责任商业免责条款的内容向投保人尽到了明确的提示和告知义务，故该免责条款对被告不能产生法律效力，对其抗辩意见不予以采纳。综上，原告合理的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。被告赵序无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告李超群5647.2元；二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告赵序负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被上诉人李超群驾驶出租车营运过程中遭遇道路交通事故致使出租车受损送修而不能营运，停运损失客观存在。作为无责一方的李超群请求赔偿停运损失合法有据。该解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因停运损失不属于交强险责任范围，故原判判决由上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部在第三者责任保险限额内予以赔付并无不当。由于上诉人并未提供证据证明双方已经在保险合同中约定并以合理方式向投保人释明停运损失不属于三者险保险范围，故上诉人主张停运损失不属于保险责任范围的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李超群的停运损失，其在一审提交的《租车协议书》证明李超群从他人处租赁涉案出租车每天租金300元，因车子维修无法使用，势必造成租金损失，此应属合理损失范围；同时，由于李超群没有提供证据证明其驾驶出租车的营运收入，一审以全社会在岗职工平均工资计算误工费作为营运收入基本妥当。虽然李超群没有提供出租车从业资格证，但交通事故发生时其正驾驶出租车营运，结合《租车协议书》，可以认定其从事出租车营运工作。上诉人上诉称不存在营运损失、租金损失，且营运损失计算过高的意见，均不能成立。一审引用全社会在岗职工平均工资，是为了计算营运损失，而非作为误工费项目计算损失，故上诉人诉称该项费用作为误工费应在交强险范围内先行赔付的意见，本院也不予支持。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司龙湾区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年八月十七日
代书 记员 戴 扬