湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1040号
原告胡辉。
委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
被告肖国栋。
被告莫德和。系被告肖国栋之父。
被告肖经云。系被告肖国栋之母。
被告ＸＸ。
以上四被告的共同委托代理人周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
原告胡辉与被告肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告胡辉于2015年9月28向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员吴金平、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告胡辉及其委托代理人扶婷、被告肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ的共同委托代理人周键铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉诉称：被告肖国栋、莫德和、肖经云分别于2012年7月8日、7月29日向原告借款现金150000元、100000元，并约定了利息及还款期限。两笔借款到期后，经原告多次催促，被告肖国栋、莫德和、肖经云未偿还原告借款本息。原、被告分别于2012年11月2日、2013年1月1日、2014年5月22日就还款一事达成相关协议书，但被告肖国栋、莫德和、肖经云一再违反还款承诺，拒不归还借款，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ作为连带担保人在2014年5月22日的协议书上签字，应对该借款承担连带担保责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告肖国栋、莫德和、肖经云偿还原告胡辉的借款人民币250000元，并按照年利率24%支付应归还款项的利息（自2012年12月28日起至还清之日止）；2、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告肖国栋辩称：本案并非被告肖国栋违约无法承担巨额利息，的确是遇到经营困难，导致无法偿还。原告所起诉的本金部分不符合事实，原告两笔借款100000元和150000元，分别按8分和5分的利息都已支付，至2013年1月利息已经偿还了113000元，应当按照归还本金来计算。关于被告肖国栋的父母和姐姐的担保责任，已经过了担保期限，不应承担连带责任。
被告莫德和、肖经云共同辩称：被告莫德和是××人，无行为能力，所签的任何字是没有法律效力的。本案中，被告莫德和与被告肖经云并非本案的实际借款人，不应当承担所谓的连带偿还责任。签的字也只是对被告肖国栋的借款进行担保，没有约定保证期间，原告没有在保证期间内起诉，因此被告莫德和、肖经云不应承担连带责任。
被告ＸＸ辩称：被告ＸＸ只是担保其弟即被告肖国栋不跑，能找到人，被告ＸＸ不懂协议的实际内容。对于担保责任，保证期限也已过，被告ＸＸ不应承担连带责任。
原告胡辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体适格。
2、借条2份，拟证明被告借款250000元的事实。
3、协议书2份，拟证明原告多次向被告催收借款，被告ＸＸ作为借款的担保人。
4、短信催收记录，拟证明原告多次向被告ＸＸ催收款项，没有超过担保期限。
被告肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ共同对原告胡辉提交的证据质证如下：
1、对证据1真实性无异议，但被告莫德和、肖经云、ＸＸ与本案无关。
2、对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，从内容来看，150000元的借条约定5%的月息和1%的滞纳金不符合法律规定，被告莫德和、肖经云只是对借款作为担保，所签的字是没有效力的。另一份100000元的借条，是属于典型的高利贷，与前面的借条意见一致。即使被告莫德和、肖经云签的字有效的话，也只是作为担保人，不是实际借款人，担保是有期限的，但现在已经过了期限了，因此被告莫德和、肖经云与本案无关。两份借条在借款时都扣除了给钱当月的利息。
3、对证据3中有被告莫德和、肖经云签字的这一份协议书的真实性无异议，但合法性和关联性有异议。该协议是无效协议，按照内容来看，并非一个单方承诺，是一个协议，应由双方签字才有效，只有乙方的单方落款，说明内容并未协商一致。原告未申请见证人出庭进行证实。被告莫德和、肖经云的签字部分，也只是对被告肖国栋的借款进行担保，不是作为借款人出现在协议中。按协议的期限，于2013年6月30日到期，也已过了保证期限。对于有被告ＸＸ签字的协议书，真实性无异议，合法性和关联性有异议，协议的内容并不明确，所谓付连带经济责任，作为ＸＸ是不能理解的，当时原告是说要保证能找到被告肖国栋，被告ＸＸ才签的字。协议没有约定期限，也没有约定内容，视为没有约定，保证期限是半年，因此已经过了保证期限。
4、对证据4三性均有异议，与本案无关，并不能证明是被告ＸＸ的，从内容来看，只是原告的单方表达。
被告肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ为支持其答辩意见，共同向本院提交了如下证据：
1、收条及协议书，拟证明还款事实以及本案的事实。被告莫德和、肖经云是担保人，被告肖国栋才是实际借款人。
2、被告莫德和的疾病诊断书，拟证明被告莫德和无行为能力。
原告胡辉对被告肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ共同提交的证据质证如下：1、对协议书的三性均无异议，但达不到被告的证明目的，原告只收到20000元，协议书不是一个结算书，协议书是经双方协商，只是对利息协商的结果。协议书只说了所欠利息，没有写明利息多少，不能说明被告已经还本付息，肖经云分别在借条的借款人处签名，即使协议书出现了担保人的字样，并不能说明真实的借款情况。2、对证据2三性均有异议，不能确认被告莫德和有××，也不能确认是无民事行为能力。
本院对原告胡辉提交的证据认定如下：证据1、2、3、4能证实本案相关事实，客观真实，本院予以认定。
本院对被告肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ提交的证据认定如下：证据1原告对三性无异议，对证明目的有异议，因此本院对该证据予以认定，但达不到被告的部分证明目的。证据2是份复印件，且原告有异议，本院不予认定。
经审理查明：因被告肖国栋经营二手房中介业务需要，2012年7月8日，被告肖国栋、莫德和、肖经云向原告胡辉借款150000元，并出具借条一张。借条写明：“今借到胡辉老板现金壹拾伍万元整，150000元。限三个月归还，按5%计息，每月8号支付，逾期一天按1%罚滞纳金。”在该借条上还写有“同意将潭郊集建1989字第13504-04-628号集体土地使用证及前栋新房作抵押”字样。2012年7月29日，被告肖国栋、莫德和、肖经云又向原告胡辉借款100000元，并出具借条一张。借条由原告胡辉书写，被告肖国栋、莫德和、肖经云签字。借条约定，借期为三个月，至2012年10月29日到期，月利息及各项相关手续费按8%标准计付，未按期支付则需另行按每日1%标准缴付滞纳金。
2012年11月2日，原告胡辉与被告肖国栋、肖经云签订一份协议书，就所借款项、利息、滞纳金及归还期限等进行了约定，双方约定借款于2012年11月28日前归还。被告莫德和于2012年12月13日在该协议书上签字并注明“到12月28号止共计贰拾玖万叁仟元”。此后，原告胡辉与被告莫德和、肖国栋、肖经云又签订一份协议书（未写明签订日期），再次就所借款项、利息、滞纳金及归还期限等进行了约定，双方确认截止2012年12月28日的累计欠款为273000元，利息自2012年12月28日起按每月2%计算，利息每半年结算一次。2014年5月22日，原告胡辉与被告肖国栋、ＸＸ签订一份协议书，原告与被告肖国栋就借款本息及还款期限、违约金再次进行了约定，双方确认截止2014年5月1日的本息合计为413241元，约定于2014年12月31日前归还，若未归还则仍需按二年期银行最高贷款标准的4倍支付利息，并需承担违约金等。被告ＸＸ在该协议“乙方全额担保人”处签字并捺印，该协议第五条约定“本协议乙方担保人（即ＸＸ）付连带经济责任”。
该几份协议书签订后，被告肖国栋、莫德和、肖经云并未按协议约定履行义务，只在2013年1月1日支付了20000元、2014年12月底支付了2000元给原告，此后未再归还原告借款，被告ＸＸ也未履行担保义务。原告曾于2015年2月初向被告ＸＸ发手机短信催讨，ＸＸ于2015年2月12日回复称有什么事过完年再谈，现在真的没办法。后几被告仍未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：
一、双方争议的焦点之一是被告莫德和、肖经云到底是借款人还是担保人的问题。被告肖国栋、莫德和、肖经云均主张莫德和、肖经云是借款担保人，从本案的两张借条来看，2012年7月8日的借条上，被告莫德和、肖经云在借条上今借人”字样处签字。2012年7月29日的借条，被告莫德和、肖经云是在借款人肖国栋的下方签字，且借条落款日期在被告肖国栋、莫德和、肖经云的签字下方。虽然在2012年11月2日签订的协议书上被告肖经云的身份为担保人，但在该协议书上也写有“肖国栋及其父母所立借据的……”字样，因此本院认为该两笔借款应为被告肖国栋、莫德和、肖经云的共同借款，被告莫德和、肖经云应为借款人，而非被告肖国栋借款的担保人。
二、双方争议的焦点之二是本案借款利息的支付问题。被告肖国栋主张已经支付借款利息113000元，超出的部分应冲减本金。对此原告不予认可，只认可被告肖国栋、莫德和、肖经云支付了2012年12月28日前的利息20000元，2014年底支付了2000元利息。因被告肖国栋未提供确实、充分的证据证实已支付113000元利息，因此对被告肖国栋的该主张，本院不予支持。
三、关于被告肖国栋、莫德和、肖经云是否应向原告胡辉归还借款及利息的问题。本案中，被告肖国栋、莫德和、肖经云向原告胡辉借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照借条约定履行各自义务。经先后三次就还款事宜签订协议书后，原借条约定的借款期限及利息标准已经发生了变化，从截止2012年12月28日的协议书的内容来看，双方约定月利率为2%，并未约定还款期限。2014年5月22日的协议书只有借款人被告肖国栋的签字，被告莫德和、肖经云并未签字，从该协议书来看，截止2014年5月1日仍按是2%月利率计算利息，逾期未还则除了需按二年期银行最高贷款标准的4倍支付利息自2014年5月1日后的借款利息，还需承担违约金等。被告肖国栋、莫德和、肖经云在法庭辩论终结前仍未归还原告借款本金及利息的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告肖国栋、莫德和、肖经云偿还借款本金250000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告肖国栋、莫德和、肖经云自2012年12月28日起按年利率24%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的诉请并未超出法律的强制性规定，本院予以支持，但应扣除被告肖国栋、莫德和、肖经云已经支付的2000元利息。
四、关于被告ＸＸ是否应对本案债务承担连带担保责任的问题。被告ＸＸ在2014年5月22日的协议书上“全额担保人”一栏签字，而且协议也约定担保人负连带经济责任，应当认定被告ＸＸ愿意对被告肖国栋的借款承担连带保证责任。但双方没有约定保证范围、保证期限，依据相关的法律规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告肖国栋承诺的归还期限于2014年12月31日届满，原告于2015年2月初通过手机短信向被告ＸＸ进行了催讨，被告ＸＸ也予以了回复，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，因此本案并未过保证期间。因此，担保人即被告ＸＸ应对被告肖国栋的前述债务承担连带清偿责任。担保人即被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告肖国栋追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国栋、莫德和、肖经云于本判决生效之日起十日内偿还原告胡辉借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，按照年利率24%的标准自2012年12月28日起计算至本案清偿之日止，但应扣除原已支付的利息2000元）；
二、被告ＸＸ对上述第（一）项的应付款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年二月二日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。