山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第802号
上诉人（原审被告）：王京忠，农民。
被上诉人（原审原告）：李世娟，个体。
委托代理人：丛方琪，招远市宋家法律服务所法律工作者。
原审第三人：李寿岩，居民。
原审第三人：李相利，居民。
原审第三人：王福和，居民。
原审第三人：季茂兴，居民。
原审第三人：黄克兴，居民。
原审第三人：丛培海，居民。
上诉人王京忠因买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李世娟诉称，2010年，被告王京忠在招远市张星镇狗山李家村经营石材厂，自同年3月起，原告先后多次卖给被告王京忠生产所需柴油，每次买卖柴油均由给被告干活的第三人确认价值后签名认可，被告共欠原告柴油款22060元未付，该款经原告向被告追要未果，要求被告王京忠立即给付该欠款，并承担诉讼费用。
原审被告王京忠辩称，狗山李家矿业公司的经营人是李某乙、李寿岩，并非被告，原告诉讼主体错误。另，被告亦未在原告提供的证据上签字认可，其诉讼请求应予驳回。
原审第三人李寿岩述称，2010年，第三人李寿岩受被告雇佣在其经营的狗山里家石材厂负责管理生产工作，经李寿岩为原告签字认可的加油款应由被告负责给付。
原审第三人李相利述称，2010年被告王京忠在招远市张星镇狗山李家村经营石材厂，同年3月份，被告雇佣李相利到其石场当带班工人。李相利为原告签字的加油款，均是征求被告同意后进行的，欠原告油款应由被告王京忠给付。
原审第三人王福和述称，第三人王福和是被告王京忠联系雇用到其经营的狗山李家村石材厂当带班工人的，原告所主张的经王福和签字认可的加油款，都是用于了石场生产，且王福和签字是经为被告管理石材厂的李寿岩批准的，欠原告的油款应由被告负责给付。
原审第三人季茂兴述称，第三人季茂兴是经李相利介绍到被告王京忠经营的狗山李家村石材厂干活的，经季茂兴签字认可原告的加油款，是用于了石材厂生产，且签字时亦经管理石材厂的李寿岩批准，该款应由被告负责给付。
原审第三人黄克兴述称，第三人黄克兴是经李寿岩介绍到被告王京忠经营的狗山李家村石材厂开铲车，经黄克兴签字认可原告的加油款，是用于了铲车工作，且签字时亦经管理石材厂的李寿岩批准，该款应由被告负责给付。
原审第三人丛培海述称，第三人丛培海是被告王京忠联系雇佣到其经营的狗山李家村石材厂开铲车，经丛培海签字认可原告的加油款，是用于了铲车工作，且签字时亦经管理石材厂的李寿岩批准，该款应由被告负责给付。
原审法院审理查明，2010年3月，原告李世娟经营燃油买卖生意，被告王京忠在招远市张星镇狗山李家村辖区经营石材厂。此间，被告雇佣第三人李寿岩为其管理石材厂生产，被告本人联系及经他人介绍雇佣了第三人王福和、李相利、季茂兴、黄克兴、丛培海到其经营的石材厂工作。因生产所需，被告经营的石材厂多次向原告购买柴油。因平日被告本人不在石材厂主持工作，故原告每次所卖给石材厂的柴油，均由负责管理石材厂生产的第三人李寿岩签字认可加油款，李寿岩不在时，则安排其他人即本案另外五位第三人签字认可原告的加油款。至2010年10月25日，原告经本案第三人签字认可的柴油款为22060元。原告因向被告王京忠追要该欠款未果，于2013年12月27日向原审法院提起诉讼，要求被告王京忠给付所欠油款22060元，并承担诉讼费用。原告李世娟的诉讼主张，除原、被告及第三人当庭陈述外，原告还向法庭提供了由本案六位第三人签名认可的买卖柴油书面记录凭证及证人张某、汪某的证言为证。庭审中，第三人均对原告提供的柴油买卖记录书证无异议。证人张某、汪某到庭接受调查证明，2013年3月份，其二人曾与原告一起在招远市宋家镇大岚村遇到被告王京忠，原告要求被告给付所欠加油款，当时被告以无钱为由未予给付，但承诺有了钱会急时给付。证人李某甲证明，2010年，被告夫妇曾在张星镇狗山李家村经营石场，因其欠购买石材款，被告妻子王绍霞曾向原审法院起诉要求给付石材款。证人李某乙（系被告姑舅弟兄）证明，2010年，其是狗山李家石材公司法人代表。此年，被告自己经营公司所属的其中一个石场。被告对其辩称第三人所工作的石材厂实际经营人为李某乙、李寿岩之事实，未举出证据证明。
本案因原、被告各自坚持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
原审法院认为，原告李世娟主张被告王京忠在2010年经营石材厂期间欠其柴油款22060元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付该款，法院依法予以支持。被告王京忠虽未在原告提供的加油记录书证上签字认可，但第三人均证实受其雇佣，并证实了原告所举证据的真实性。第三人为原告签字认可加油款的行为，系代替被告行使权利义务的职务行为，该行为对被告产生约束效力。被告应依法承担还款义务，第三人不承担责任。被告对其辩称理由未举出充分证据，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2014年12月19日判决：被告王京忠于判决生效后10日内付给原告李世娟柴油款22060元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王京忠负担。
宣判后，上诉人王京忠不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。李某乙、李寿岩是亲兄弟，二人与上诉人是姑表兄弟，李某乙自2010年开始承包经营张星镇狗山李家村石材厂，之后李某乙委托上诉人和李寿岩在该厂负责管理，经李寿岩同意，工作人员数次到被上诉人处购买柴油，由于拖欠油款，被上诉人对上诉人提起诉讼。上诉人在原审答辩时明确提出狗山李家石材厂的承包人是李某乙，被上诉人起诉主体错误，可原审法院拒不到狗山李家村委调查落实2010年的石材厂承包者是否是上诉人。原审法院对李某乙的调查时李某乙为了逃避债务没有讲实话，其讲上诉人承包经营石材厂与事实不符，其没有提供承包合同予以证实，李某乙的证言法院不能采信。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李世娟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人李寿岩、李相利、王福和、季茂兴、黄克兴、丛培海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题为：拖欠被上诉人的22060元柴油款应否由上诉人支付。上诉人上诉主张拖欠被上诉人油款的石材厂系李某乙承包经营，应由李某乙偿还拖欠油款。被上诉人对此不予认可。上诉人对其主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。被上诉人为证实上诉人在2010年经营石材厂期间欠其柴油款22060元未付，原审时提供了由原审第三人李寿岩、王福和、李相利、季茂兴、黄克兴、丛培海签字确认的加油记录。原审第三人对签字确认的加油记录予以认可，均证实系受雇于上诉人期间代上诉人所签，柴油系上诉人石材厂所用。证人李某甲在原审法院调查时也证实上诉人夫妇在2010年曾在张星镇狗山李家村经营石场的事实。证人张某、汪某均证实被上诉人曾向上诉人追要过油款的事实。上诉人虽对证人证言有异议，但未能提供反驳的证据。原审法院综合分析案件事实，并结合相关证据，判决上诉人支付拖欠的柴油款并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人王京忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年六月十五日
书记员 李燕平