wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2342号
原告：山东双月园置业发展集团有限公司；住所地：临沂市罗庄区规划路。
法定代表人：王卫军，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，1979年8月10日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告：肖伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告山东双月园置业发展集团有限公司（以下简称双月园置业）与被告肖伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东双月园置业发展集团有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告肖伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双月园置业向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款24550元及利息；2、依法判决被告支付违约金4910元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告原系原告驾驶员，于2011年8月20日离职，离职前仍欠原告借款累计24550元，原告曾多次进行催要，被告一直未偿还该借款。2015年2月13日，原告与被告就该借款签订还款协议书，约定被告于2015年8月27日前偿还该借款，若有逾期，被告须在还款的同时按照银行同期贷款利率支付自2011年8月20日至今的借款利息，并向原告支付借款数额20%的违约金，但被告至今未按照约定偿还该借款及利息、违约金。因此原告诉至本院，要求支持原告合法权益及诉讼请求。
被告肖伟应诉后未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交双方于2015年2月13日签订的还款协议书一份，原告双月园置业与被告肖伟在其上签字确认，被告未到庭对该证据进行质证，本院认为该份证据有双方签字确认，不违反法律规定，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
结合庭审调查本院据此认定以下事实：被告肖伟原系原告处职工，自2011年8月20日从原告处离职，在原告处工作期间曾多次向原告借款，2015年2月13日原、被告双方对欠款数额结算后签订还款协议书一份，其上约定乙方（肖伟）向甲方（山东双月园置业发展集团有限公司）借款24550元，乙方同意自2015年2月27日起一年内分四期还清，于2015年2月27日前归还5000元、2015年4月27日前归还5000元、2015年6月27日前归还5000元、2015年8月27日前归还9000元，如乙方按协议约定期限还款，约定期限内不计收利息，否则视为违反协议约定，乙方需自借款之日2011年8月20日（按乙方自甲方离职之日计）起，按同期银行贷款利率支付利息，并向甲方支付全部欠款额的20%作为违约金。其后，被告未按约定还款，原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼要求偿还借款、利息及违约金，案件审理过程中被告曾于2016年5月22日向原告偿还借款10000元。
本院认为，截至2015年2月13日被告累计欠原告借款24550元，有原、被告双方签订的还款协议证实，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，被告应按协议约定偿还借款，扣除案件审理过程中支付的10000元，被告还应支付原告借款本金14550元；关于借款利息，双方在还款协议中已作明确约定按照同期银行贷款利率计算，其中24550元的利息应自2011年8月20日计算至2016年5月22日，14550元的利息自2016年5月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，原告依据还款协议约定另主张逾期付款违约金4910元不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效后十日内偿还原告山东双月园置业发展集团有限公司借款本金14550元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中24550元的利息自2011年8月20日计算至2016年5月22日，14550元的利息自2016年5月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告肖伟于本判决生效后十日内赔偿原告山东双月园置业发展集团有限公司逾期付款违约金4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元，由被告肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳相应上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明君
二〇一七年六月十三日
书记员 王贝贝
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2071号
原告李伟华，男，1976年11月19日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告青岛温泉建设集团有限公司，住所地：即墨市温泉镇东皋玉村。
法定代表人徐丽娜，总经理。
委托代理人杨潇龙，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省平度市，公司职工。
原告李伟华为与被告青岛温泉建设集团有限公司（以下简称温泉建设集团公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，因被告温泉建设集团公司对本院管辖提出异议，本案中止审理。本院经审理后于2016年3月9日作出裁定依法驳回了被告温泉建设集团公司对本案管辖权所提出的异议。被告温泉建设集团公司不服裁定向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后于2016年6月20日依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院又于2016年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人查忠含，被告委托代理人杨潇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟华诉称，2011年期间，被告向其购买建筑用木板若干，用于即墨市幸福家园工程建设。后经双方结算，被告共欠原告沙款423500元，至今尚欠353500元。后经原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判决被告支付欠款353500元，诉讼费用由被告承担。
被告温泉建设集团公司辩称，原、被告之间既无合同关系，也无欠款事实，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。且结算时间为2013年7月，原告起诉超过了诉讼时效。
经本院开庭审理查明，2011年6月12日，被告温泉建设集团公司与发包人青岛昊通房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建位于即墨市黄河三路以北、朝阳路以西的幸福家园工程项目施工。年期间，原告向幸福家园工地供应建筑用木板若干。2013年7月，经原告与温泉建设集团幸福家园项目部结算核定原告供应木板计款423500元，温泉建设集团幸福家园项目部为原告出具结算单，结算单由项目相关负责人范振良、周明喜签字并加盖青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部印章。此后，被告分多次付款70000元。
另查明，范振良系被告温泉建设集团公司职工，被公司派驻青岛幸福家园工程项目负责7、9、10、14号楼建设。
庭审中，被告温泉建设集团公司称其与发包人青岛昊通房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建位于即墨市黄河三路以北、朝阳路以西的幸福家园工程项目施工后未将工程分包并对外支付过与项目工程建设相关的材料费和人工费等，但却称未委托范振良对外付过款，对原告所诉工程材料款的支付情况也不知情。经本院释明后，被告温泉建设集团公司未就幸福家园工程项目施工所用材料的供应和付款情况予以明确说明。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告温泉建设集团公司承建的幸福家园项目工地供应建筑用木板，经结算由公司范振良等相关项目工作人员出具结算单并加盖青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部印章，双方虽未签订书面购销合同，但形成事实建筑木板供应合同关系。被告温泉建设集团公司虽称未与原告签订过材料采购合同并存在债权债务关系，但经本院释明后却未就其所承建的幸福家园工程项目施工所用建筑木板的供应情况予以明确说明，故对其主张，本院不予采信。庭审中，被告认可范振良系其公司职工，受公司委派负责青岛幸福家园工程项目7、9、10、14号楼建设。而原告所提交的结算单上由项目相关负责人范振良、周明喜签字并加盖青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部印章。故原告所诉欠款应由被告温泉建设集团公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告建筑木板款353500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 王 琰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1749号
申请执行人：俞昌华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：周裕龙，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈珠娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人俞昌华与被执行人周裕龙、陈珠娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1391号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈珠娇名下坐落于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期的房产，拍卖所得款为人民币1078000元。本案申请执行人俞昌华申请执行标的为借款本金人民币310000元、利息款人民币85700及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币174465元，现被执行人周裕龙、陈珠娇无其他财产可供执行。鉴于被执行人周裕龙、陈珠娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十一月九日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1749号申请执行人：俞昌华，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：周裕龙，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈珠娇，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人俞昌华与被执行人周裕龙、陈珠娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1391号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈珠娇名下坐落于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期的房产，拍卖所得款为人民币1078000元。本案申请执行人俞昌华申请执行标的为借款本金人民币310000元、利息款人民币85700及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币174465元，现被执行人周裕龙、陈珠娇无其他财产可供执行。鉴于被执行人周裕龙、陈珠娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年十一月九日书记员  张州萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1051号
申请人马红燕，女，1969年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人赵书桂，男，1954年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马红燕与被申请人赵书桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人赵书桂所有的兰山01028号宝捷牌一辆（保全金额为3000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵书桂所有的兰山01028号宝捷牌一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月十日
代书记员 李明明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民特6号
申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，女，1986年4月18日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：衢州市衢江区凯利房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路***号。
法定代表人：周志旺，执行董事。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司称，2017年1月18日，借款人衢州凯士力鞋业有限公司向申请人借款2000000元，被申请人与申请人签订《抵押合同》二份，约定：1、被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司以其所有的坐落于衢州市衢江区霞飞东区4幢1单元301-311室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08351-08341号】、衢江区霞飞东区4幢1单元401室-411室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08353号、第08385-第08376号】、衢江区霞飞东区4幢1单元501-511室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08366号、第08375-08367号、第08365号】、衢江区霞飞东区4幢1单元601-611室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08364-08354号】、衢江区求真路82号【房产证号为：衢房权证衢江字第××，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08340号】、衢江区求真路82号201室【房产证号为：衢房权证衢江字第××，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08352号】房地产为借款人提供担保；2、担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的相关费用；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。后申请人与被申请人前往有关部门办理了上述抵押房地产的抵押登记手续，上述房产共同担保债权最高额为7260000元。申请人向借款人发放贷款2000000元，借款借据确定借款利率为月利率8.31‰，借款期限至2018年1月15日。借款人将利息支付至2017年11月20日，借款到期后未按约归还借款本息。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请事项：一、对被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司抵押的坐落于衢州市衢江区霞飞东区4幢1单元301-311室、401-411室、501-511室、601-611室，衢江区求真路82号、衢江区求真路82号201室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价；二、依法确认申请人对被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司抵押的房地产变价所得款项在借款本金2000000元及利息范围内享有优先受偿权；三、申请费用由被申请人负担。
被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司对上述事实无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记（余值），申请人已经取得上述房地产的抵押权，权证号分别为浙（2017）衢州市不动产证明第0042782号、0042785号、0042761号、0042771、0042756号。因借款人未按约履行还款义务构成违约，故抵押权人即申请人依法可以以抵押的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款优先受偿。另查明，被申请人因另案借款已将上述房地产抵押给浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司并办理抵押登记【登记证明号：浙（2017）衢州市不动产证明第0026081、0026223号、0026238、0026255、0026273号】，故案涉借款优先受偿的范围限于抵押物依法折价、或拍卖、变卖后的价款超出顺位在先的部分。综上，申请人的申请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司设定抵押担保的坐落于衢州市衢江区霞飞东区4幢1单元301-311室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08351-08341号】、衢江区霞飞东区4幢1单元401室-411室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08353号、第08385-第08376号】、衢江区霞飞东区4幢1单元501-511室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08366号、第08375-08367号、第08365号】、衢江区霞飞东区4幢1单元601-611室【房产证号为：衢房权证衢江字第××号，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08364-08354号】、衢江区求真路82号【房产证号为：衢房权证衢江字第××，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08340号】、衢江区求真路82号201室【房产证号为：衢房权证衢江字第××，土地使用权证号为：衢江区国用（2014）第08352号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司就上述房地产变价后所得款项在超出顺位在先的浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的担保债权【登记证明号：浙（2017）衢州市不动产证明第0026081、0026223号、0026238、0026255、0026273号】的部分在借款本金2000000元及合同约定利息范围内享有优先受偿权。
案件受理费11541元，由被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内缴纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年二月二十三日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5381号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），系该公司员工。
被告：何泉，男，1974年11月20日出生汉族，住所地：浙江省诸暨市。
被告：毕节市幼狮建材有限公司，注册号码为520502000300138，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村（江天鸿厦混凝土公司内）。
法定代表人：何小根。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称：发展村镇银行）与被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发展村镇银行委托诉讼代理人黄文学到庭参加了诉讼，被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发展村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何泉偿还原告贷款本金人民币700,000.00元，自2015年12月30日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“2015年毕发行个借字第360号”《个人借款合同》的约定进行计算；二、判令被告毕节市幼狮建材有限公司对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告何泉签订“2015年毕发行个借字第360号”《个人借款合同》，约定：被告何泉向原告借款70万元，年利率8.4%；借款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告毕节市幼狮建材有限公司签订“2015年毕发行保字第360号《保证合同》”，约定由被告毕节市幼狮建材有限公司为本笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。合同签订当日原告向被告何泉发放贷款，被告何泉却未按约定偿还借款本金、利息、罚息。被告何泉不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，原告为维护其合法利益，诉至法院，期判如所请。
被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告发展村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告方营业执照正本复印件、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告毕节市幼狮建材有限公司营业执照正本复印件、被告何泉身份证复印件、《2015年毕发行个借字第360号<个人借款合同>》、《2015年毕发行保字第360号<保证合同>》、借款凭证第四联（备案）、对账单。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告何泉签订《2015年毕发行个借字第360号<个人借款合同>》，约定：被告何泉向原告借款70万元，年利率8.4%；借款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。为保障原告的上述债权在将来能够得到实现，原告与被告毕节市幼狮建材有限公司签订《2015年毕发行保字第360号<保证合同>》，约定由被告毕节市幼狮建材有限公司为本笔贷款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。
上述借款合同、保证合同签订后，原告于2015年12月30日向被告何泉发放贷款，被告何泉却未按约定偿还借款本金、利息、罚息。
本院认为，原告发展村镇银行与被告何泉签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已依约向被告何泉发放贷款700,000.00元，被告何泉就应当按照合同的约定向原告履行按月付息，到期一次性偿还本金的义务，但被告何泉未按照上述约定的还款方式履行还本付息义务，已构成违约。故对原告诉请要求被告何泉偿还本金700,000.00元的请求，本院予以支持。对于2015年12月30日起的利息（含罚息），由被告何泉按照《个人借款合同》约定的计算方式向原告支付至上述本金归还完毕之日止。对原告主张被告毕节市幼狮建材有限公司对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉请，被告毕节市幼狮建材有限公司与原告签订了《保证合同》，该合同约定被告毕节市幼狮建材有限公司对上述债务承担连带担保责任，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。故对原告的该诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泉于本判决生效之日起十日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金700,000.00元及利息、罚息，利息、罚息按照《个人借款合同》（编号：2015年毕发行个借字第360号）的约定计算，从2015年12月30日起支付至借款本金归还完毕之日止；
二、被告毕节市幼狮建材有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,400.00元，由被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年十一月九日
书记员 宋家志
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5381号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人：常青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），系该公司员工。被告：何泉，男，1974年11月20日出生汉族，住所地：浙江省诸暨市。被告：毕节市幼狮建材有限公司，注册号码为520502000300138，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村（江天鸿厦混凝土公司内）。法定代表人：何小根。原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称：发展村镇银行）与被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发展村镇银行委托诉讼代理人黄文学到庭参加了诉讼，被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发展村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何泉偿还原告贷款本金人民币700,000.00元，自2015年12月30日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“2015年毕发行个借字第360号”《个人借款合同》的约定进行计算；二、判令被告毕节市幼狮建材有限公司对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告何泉签订“2015年毕发行个借字第360号”《个人借款合同》，约定：被告何泉向原告借款70万元，年利率8.4%；借款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告毕节市幼狮建材有限公司签订“2015年毕发行保字第360号《保证合同》”，约定由被告毕节市幼狮建材有限公司为本笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。合同签订当日原告向被告何泉发放贷款，被告何泉却未按约定偿还借款本金、利息、罚息。被告何泉不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，原告为维护其合法利益，诉至法院，期判如所请。被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。原告发展村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告方营业执照正本复印件、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告毕节市幼狮建材有限公司营业执照正本复印件、被告何泉身份证复印件、《2015年毕发行个借字第360号》、《2015年毕发行保字第360号》、借款凭证第四联（备案）、对账单。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告何泉签订《2015年毕发行个借字第360号》，约定：被告何泉向原告借款70万元，年利率8.4%；借款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。为保障原告的上述债权在将来能够得到实现，原告与被告毕节市幼狮建材有限公司签订《2015年毕发行保字第360号》，约定由被告毕节市幼狮建材有限公司为本笔贷款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。上述借款合同、保证合同签订后，原告于2015年12月30日向被告何泉发放贷款，被告何泉却未按约定偿还借款本金、利息、罚息。本院认为，原告发展村镇银行与被告何泉签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已依约向被告何泉发放贷款700,000.00元，被告何泉就应当按照合同的约定向原告履行按月付息，到期一次性偿还本金的义务，但被告何泉未按照上述约定的还款方式履行还本付息义务，已构成违约。故对原告诉请要求被告何泉偿还本金700,000.00元的请求，本院予以支持。对于2015年12月30日起的利息（含罚息），由被告何泉按照《个人借款合同》约定的计算方式向原告支付至上述本金归还完毕之日止。对原告主张被告毕节市幼狮建材有限公司对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉请，被告毕节市幼狮建材有限公司与原告签订了《保证合同》，该合同约定被告毕节市幼狮建材有限公司对上述债务承担连带担保责任，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。故对原告的该诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何泉于本判决生效之日起十日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金700,000.00元及利息、罚息，利息、罚息按照《个人借款合同》（编号：2015年毕发行个借字第360号）的约定计算，从2015年12月30日起支付至借款本金归还完毕之日止；二、被告毕节市幼狮建材有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400.00元，由被告毕节市幼狮建材有限公司、何泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年十一月九日书记员  宋家志
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1128号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院二〇一六年十二月十五日作出的(2016)皖1002民初2288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司存款663.00元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款663.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年八月三十日
书记员 张 昕
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初48号
原告：赵发华，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：赵永芝，女，1969年7月30日出生，彝族，住四川省叙永县。
被告：赵永忠，男，1962年4月10日出生，彝族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告赵发华与被告赵永芝、赵永忠提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发华及其委托诉讼代理人缪昌明、被告赵永芝、被告赵永忠及其委托诉讼代理人赵红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵发华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿所欠原告款127752.73元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月28日（农历二月初九），因二被告承包的水站通往芦稿村的水管坏了，被告赵永忠到原告家中请原告为其修理，原告到达现场后发现维修工具型号不符，便打电话通知赵永芝，赵永芝让原告骑车到原水站管理人员陈建伦家去取，途中因路面湿滑，原告所骑摩托车摔倒在地致原告受伤。原告电话告知赵永忠，赵永忠让原告自己去医院治疗。叙永县人民医院诊断为：左髌骨骨折，左膝皮肤挫裂伤，住院治疗至2015年4月7日出院。2016年9月19日，原告到叙永县人民医院住院取出了内固定。2016年10月27日，原告的伤经泸州永宁司法鉴定所鉴定为玖级伤残。原告住院期间，被告赵永忠向原告支付了400元。后原告多次要求被告赔偿，但未达成一致意见。原告为二被告提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，二被告应承担连带赔偿责任，故诉至法院要求依法判决。
赵永芝辩称，自己没有请原告维修供水管道，自己承包的金星供水站有专人维护管理；管道破损也是原告造成的；原告受伤自己并不知情，故不应承担赔偿责任。
赵永忠辩称，原告所述不是事实，自己不是金星供水站的承包人，与原告也不存在雇佣关系，对原告的损失不应承担责任；原告修理原告弄坏的水管是其应尽的责任义务；在得知原告受伤住院，自己前往看望给原告的400元钱是人情钱，并不是支付原告医疗费或赔偿款；自己作为村支部书记，参与过该纠纷的协调工作。
本院经审理认定事实如下：被告赵永忠是原、被告所在地村党支部书记，被告赵永芝是叙永县黄坭乡金星村、芦稿村自来水供水站承包人。2015年3月中旬，赵永芝向赵永忠反映，原告赵发华开采石料时使用的场地处（坐落于芦稿村二社，小地名沙坝头），原告自己将该处自来水管道改道，现改道后的自来水管道漏水，为保证村民正常用水，要求村里督促原告修复。赵永忠将自来水管道损坏漏水的事告知原告，要求原告修复。2015年3月28日（农历二月初九），原告去维修输水管道过程中，因驾驶无牌摩托车取维修工具途中摔伤。3月29日，原告被送往叙永县人民医院治疗，入院诊断为：左髌骨骨折，左膝皮肤挫裂伤，后住院9天出院，花去医疗费12033.05元，统筹基金支付4650.32元，原告支付7382.73元。2016年8月20日，赵永忠书写协议一份，承诺二被告补助原告9000元。2016年9月19日，原告住院进行了左髌骨内固定取出术，并于7天后出院，花去医疗费4659.67元，统筹基金支付2358.68元，原告支付2300.99元。2016年10月24日，原告委托泸州永宁司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，评定原告为玖级伤残。2017年2月22日，被告赵永忠对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，原、被告双方选定泸州正光司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为赵发华左下肢损伤属X（十）级伤残。
以上事实有原、被告身份信息、叙永县人民医院入院记录、出院记录、手术记录、DR影像诊断报告单、医疗费票据、泸州永宁司法鉴定所司法鉴定意见书、泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书、《金星村供水站的承包合同》、黄坭乡金星供水站所属用水农户用水须知、金星村基层干部赵永宣、陈建国、陈登其的证实材料、赵永忠的自书协议、证人陈建伦、赵发友、杨学军的证明材料以及原、被告的当庭陈述、自认与辩解为据，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿，双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案原告未能举证证明其与二被告之间存在劳务关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告赵永芝未指示原告维修其承包的自来水供水站输水管道。被告赵永忠虽要求原告维修漏水的自来水管道，但赵永忠时任金星村党支部书记，是因被告赵永芝作为自来水站承包人，向其反映因原告的原因造成自来水管道漏水，要求村干部督促原告修复；赵永忠要求原告维修自来水管道的行为是基层干部办事的习惯行为，也是基层组织领导化解矛盾纠纷的方法，是属于履行职务的行为。同时，原告擅自将自己开采石料所处位置的原统一安装的自来水管道改道，安装后导致漏水，原告有义务将漏水的自来水管道修复，从而保证村民的正常用水，故其在自来水管道修复往返途中驾驶无牌摩托车摔伤的行为，应由原告自行负责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告赵发华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1416元，由赵发华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年五月二日
书记员 侯 健
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初48号原告：赵发华，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：赵永芝，女，1969年7月30日出生，彝族，住四川省叙永县。被告：赵永忠，男，1962年4月10日出生，彝族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。原告赵发华与被告赵永芝、赵永忠提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发华及其委托诉讼代理人缪昌明、被告赵永芝、被告赵永忠及其委托诉讼代理人赵红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵发华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿所欠原告款127752.73元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月28日（农历二月初九），因二被告承包的水站通往芦稿村的水管坏了，被告赵永忠到原告家中请原告为其修理，原告到达现场后发现维修工具型号不符，便打电话通知赵永芝，赵永芝让原告骑车到原水站管理人员陈建伦家去取，途中因路面湿滑，原告所骑摩托车摔倒在地致原告受伤。原告电话告知赵永忠，赵永忠让原告自己去医院治疗。叙永县人民医院诊断为：左髌骨骨折，左膝皮肤挫裂伤，住院治疗至2015年4月7日出院。2016年9月19日，原告到叙永县人民医院住院取出了内固定。2016年10月27日，原告的伤经泸州永宁司法鉴定所鉴定为玖级伤残。原告住院期间，被告赵永忠向原告支付了400元。后原告多次要求被告赔偿，但未达成一致意见。原告为二被告提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，二被告应承担连带赔偿责任，故诉至法院要求依法判决。赵永芝辩称，自己没有请原告维修供水管道，自己承包的金星供水站有专人维护管理；管道破损也是原告造成的；原告受伤自己并不知情，故不应承担赔偿责任。赵永忠辩称，原告所述不是事实，自己不是金星供水站的承包人，与原告也不存在雇佣关系，对原告的损失不应承担责任；原告修理原告弄坏的水管是其应尽的责任义务；在得知原告受伤住院，自己前往看望给原告的400元钱是人情钱，并不是支付原告医疗费或赔偿款；自己作为村支部书记，参与过该纠纷的协调工作。本院经审理认定事实如下：被告赵永忠是原、被告所在地村党支部书记，被告赵永芝是叙永县黄坭乡金星村、芦稿村自来水供水站承包人。2015年3月中旬，赵永芝向赵永忠反映，原告赵发华开采石料时使用的场地处（坐落于芦稿村二社，小地名沙坝头），原告自己将该处自来水管道改道，现改道后的自来水管道漏水，为保证村民正常用水，要求村里督促原告修复。赵永忠将自来水管道损坏漏水的事告知原告，要求原告修复。2015年3月28日（农历二月初九），原告去维修输水管道过程中，因驾驶无牌摩托车取维修工具途中摔伤。3月29日，原告被送往叙永县人民医院治疗，入院诊断为：左髌骨骨折，左膝皮肤挫裂伤，后住院9天出院，花去医疗费12033.05元，统筹基金支付4650.32元，原告支付7382.73元。2016年8月20日，赵永忠书写协议一份，承诺二被告补助原告9000元。2016年9月19日，原告住院进行了左髌骨内固定取出术，并于7天后出院，花去医疗费4659.67元，统筹基金支付2358.68元，原告支付2300.99元。2016年10月24日，原告委托泸州永宁司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，评定原告为玖级伤残。2017年2月22日，被告赵永忠对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，原、被告双方选定泸州正光司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为赵发华左下肢损伤属X（十）级伤残。以上事实有原、被告身份信息、叙永县人民医院入院记录、出院记录、手术记录、DR影像诊断报告单、医疗费票据、泸州永宁司法鉴定所司法鉴定意见书、泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书、《金星村供水站的承包合同》、黄坭乡金星供水站所属用水农户用水须知、金星村基层干部赵永宣、陈建国、陈登其的证实材料、赵永忠的自书协议、证人陈建伦、赵发友、杨学军的证明材料以及原、被告的当庭陈述、自认与辩解为据，并经庭审质证，可以认定。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿，双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案原告未能举证证明其与二被告之间存在劳务关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告赵永芝未指示原告维修其承包的自来水供水站输水管道。被告赵永忠虽要求原告维修漏水的自来水管道，但赵永忠时任金星村党支部书记，是因被告赵永芝作为自来水站承包人，向其反映因原告的原因造成自来水管道漏水，要求村干部督促原告修复；赵永忠要求原告维修自来水管道的行为是基层干部办事的习惯行为，也是基层组织领导化解矛盾纠纷的方法，是属于履行职务的行为。同时，原告擅自将自己开采石料所处位置的原统一安装的自来水管道改道，安装后导致漏水，原告有义务将漏水的自来水管道修复，从而保证村民的正常用水，故其在自来水管道修复往返途中驾驶无牌摩托车摔伤的行为，应由原告自行负责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告赵发华的诉讼请求。案件受理费减半收取计1416元，由赵发华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨传彪二〇一七年五月二日书记员  侯 健
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1978号
原告：郭忠明，男，生于1953年11月17日，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：文圣金，男，生于1965年6月18日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：徐有芳，男，生于1965年12月23日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：熊学渊，男，生于1958年9月20日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：罗远菊，女，生于1951年6月1日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：李正国，男，生于1979年7月10日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：罗光荣，男，生于1968年7月7日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：韦邦银，男，生于1965年2月5日，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：王忠华，男，生于1954年3月4日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：徐有义，男，生于1962年6月2日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：徐有树，男，生于1966年6月12日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：李正和，男，生于1963年4月9日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：李正平，男，生于1965年10月15日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：文圣国，男，生于1962年5月20日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：韦家顺，男，生于1966年6月15日，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：李正明，男，生于1952年4月7日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：罗贤英，女，生于1969年3月26日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：蒙国彬，男1957年6月8日出生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告：罗章勇，男，1988年11月5日出生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
十九原告推选共同的代表人：李正和、徐有芳、李正平、文圣国、文圣金。
委托诉讼代理人：吴光林，系都匀市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：罗化香，系都匀市法律援助中心法律工作者。
被告：文家飞，男，生于1974年10月2日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：张晓康，系贵州法庄律师事务所律师。
被告：李德武，男，生于1963年8月25日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。
原告郭忠明、文圣金、徐有芳、熊学渊、罗远菊、李正国、罗光荣、韦邦银、王忠华、徐有义、徐有树、李正和、李正平、文圣国、韦家顺、李正明、罗贤英、蒙国彬、罗章勇诉被告文家飞、李德武侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。十九名原告及其共同推选的代表人李正和、徐有芳、李正平、文圣国、文圣金、委托代理人吴光林、罗化香，被告文家飞及其委托代理人张晓康，被告李德武及其委托代理人刘启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告误工费18750元、起诉交通费420元、资料费120元，合计19290元；2、请求判令被告李德武赔偿土地损害费8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文家飞是都匀市小围寨栋青树村村长，2016年6月26日，文家飞私自将原告“老道品苗圃”土地出卖给被告李德武，原告于2017年5月多次举报和反映，2017年5月，都匀市小围寨办事处作出了对二被告的处理意见，现为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求二被告连带赔偿原告损失。
被告文家飞辩称：原告涉及文家飞的第一项诉请没有事实依据，请求法院驳回该项请求。
被告李德武辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格；2、本案不属于法院应处理的民事纠纷，属于行政机关处理的行政管理事宜；3、第一项诉请不在法律规定的赔偿项目内，属于扩大损失；4、原告主张赔偿8万元没有事实依据；5、本案应由二被告共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告文家飞以个人名义将原本属于老坟山组的地名为“老道品苗圃”的该处土地以40000元的价格转让给被告李德武私人使用，双方签订了协议书。被告李德武在土地上建活动板房和砖混各一栋，并在坡脚进行开挖施工，存在山体滑坡安全隐患。后原告多次向小围寨办事处举报和反映，2017年4月26日，都匀市小围寨办事处作出了《关于栋青树村老坟山组集体与该村主任文家飞土地纠纷处理意见》，认定“老道品苗圃”林地所有权归栋青树村，林地使用权归村民徐有义；庭审中，徐有义明确表示本案争议林地系老坟山组集体土地，挂在其个人名下，实际属于23户村民（含本案19名原告）。现该土地已交还给原告。庭审中，本院依法向原告进行释明，可依法向本院申请土地损坏部分价值的评估，但庭审结束前，原告未提出评估申请。
本院认为：被告文家飞私自将属于村组集体所有的林地转让给被告李德武，被告李德武又在该土地上实施修建房屋等行为，均构成对原告权利的侵害，应当依法承担赔偿责任，但庭审中，原告未能举证证明损失的具体金额，经本院释明后仍未提出评估鉴定申请，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告李德武赔偿土地损害费8万元的诉讼请求，本院不予支持；对于误工费，由于本案土地损坏赔偿部分原告之间的利益是共同的，而误工费部分不是共同的，因此本案中只审理土地损坏赔偿部分，对于误工费的请求，本案中不应审理。各原告可各自另案起诉主张其权利；对于交通费420元、资料费120元，因原告为了向相关部门反映情况、收集证据等势必会产生上述交通费、资料费，且原告主张的交通费、资料费在合理限度内，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告文家飞、李德武连带赔偿原告郭忠明、文圣金、徐有芳、熊学渊、罗远菊、李正国、罗光荣、韦邦银、王忠华、徐有义、徐有树、李正和、李正平、文圣国、韦家顺、李正明、罗贤英、蒙国彬、罗章勇交通费420元、资料费120元，共计540元；
二、驳回原告郭忠明、文圣金、徐有芳、熊学渊、罗远菊、李正国、罗光荣、韦邦银、王忠华、徐有义、徐有树、李正和、李正平、文圣国、韦家顺、李正明、罗贤英、蒙国彬、罗章勇其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告文家飞、李德武各负担570.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 屠 光 平
人民陪审员 广 家 雍
人民陪审员 祝 晓 海
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨梦捷（代）
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4193号
原告梁某某，女，1979年9月11日出生，汉族，住长乐市。
被告董某某，男，1979年12月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告梁某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告梁某某负担。
审判员 吴国忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 苗
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初382号
起诉人：毛宇伟，男，汉族，1977年出生，现住河津市。
2018年1月23日，本院收到起诉人毛宇伟的起诉状。起诉人毛宇伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即将车牌为京P7XX**车辆归原告；2、由被告承担本案案件受理费等一切费用。事实和理由：2017年11月11日，被告安排人员到我公司后院私自将车牌为京P7XX**车辆开走，我方于2017年11月11日追至西安市将盗走车辆人员送至西安市公安局浐水西路派出所，派出所以是纠纷为由拒接刑事立案。2017年11月18日我到河津市公安局刑警一队以车辆被盗窃报案，2017年12月29日河津市公安局以不属于盗窃为由给出不予立案通知书。此车辆是胡创国介绍胡三创向我借款20万元整，以车牌为京P7XX**车辆和车牌号为晋MH8X**的车辆作为抵押物，现在胡三创以车辆在我处被盗为由向我索要车辆。被告在未告知我本人的情况下私自将车辆开走，明显属于违法行为，使得原告的合法权益遭受损害。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。
本院经审查认为，起诉人毛宇伟不是京P7XX**车辆的所有权人，其也未提供证据证明其对该车辆享有合法的抵押权或使用权，故起诉人毛宇伟与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对毛宇伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 齐红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张红
书 记 员 吴冕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4852号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：高丽梅，女，1984年8月22日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉被告高丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行撤回对高丽梅的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保137号
申请执行人王保荣，男。
被执行人刘玉宝，男。
王保荣与刘玉宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3464号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：查封被告刘玉宝银行存款100000元或相应价值财物。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保137号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8166号
罪犯陈汉池，男，1971年5月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年10月18日作出（2010）深罗法刑一初字第1013号刑事判决，以被告人陈汉池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月10日作出（2011）深中法刑一终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉池在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈汉池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉池在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2013年10月获得改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉池予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2576号
原告：王双喜，男，1956年8月17日出生，汉族。
被告：罗党生，男，1971年8月5日出生，汉族。
被告：何小玲，女，1972年4月5日出生，汉族。
原告王双喜诉被告罗党生、何小玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，审查发现被告罗党生、何小玲因涉嫌非法吸收公众存款罪，经永州市公安局冷水滩分局提请永州市冷水滩区人民检察院批准，于2017年8月22日执行逮捕。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”本案中被告向原告借款的行为有非法集资犯罪嫌疑，根据上述规定，本案不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王双喜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年九月六日
书记员 潘文轩
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初833号
原告：潘楚群，女，1960年12月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告：王泽锐，男，1960年8月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上述两原告的委托诉讼代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。
被告：张传珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
原告潘楚群、原告王泽锐与被告张传珍不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告潘楚群、原告王泽锐于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘楚群、原告王泽锐的撤诉申请不违反法律的规定，依法可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘楚群、原告王泽锐撤诉。
案件受理费14001.24元，减半收取计7000.62元，由原告潘楚群、原告王泽锐负担。
审判员 蔡 初 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 王丽丹（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2541号
原告贾某某，女，1962年8月17日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇芦花乡芦花村04队-19号。
被告崔某某，男，1963年1月11日出生，汉族，无业，住址同原告。
本院在审理原告贾某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。
审判员 王捷
二〇一四年十二月二日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2738号
原告：李良水，男，1957年12月16日出生，汉族，职业，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：李彩红，高碑店旭日法律服务所法律工作者。
被告：董文武，女，1976年8月15日出生，汉族，现住高碑店市。
原告李良水与被告董文武不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告董文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购房指标转让款60000元及占有期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的亲舅舅，被告利用我们的亲属关系和我对他的信任，在2017年5月份被告知道我在龙堂村被开发的土地上有购房指标不用，便劝说我同意由被告帮我将购房指标转让给钱家营村的李月，并代表我收取了李月给付我的转让款60000元，但是被告在代我收取转让款后，却一直以“替我保管，防止被别人骗走为由”没有给付我，虽经我多次催要，至今总以种种理由屡屡拒绝。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法给予公正判决。
董文武辩称，我不知道购房指标的事情，我也没有转让。
本院经审理认定事实如下：原告李良水是被告董文武的舅舅。原告在高碑店市××××办事处龙堂村由承包地1.84亩，后来被征用，原告因此取得购买一套楼房的资格。原告主张被告代其将该购房资格转让给了他人，转让款60000元由被告收取，被告至今没有将该笔转让款给付原告，原告为证实其主张，申请证人赵某、张某、许某出庭作证。证人赵某是原告的妹夫、被告的姨夫，证人张某是原告的侄女婿，是被告的妹夫。证人赵某出庭作证称其亲眼看到董文武收取了转让款现金60000元，而证人张某出庭作证称经过董文武介绍，其与许某、赵某、李良水的购房指标均以60000元的价格转让给了他人，当时在场人员有张某、许某、董文武和一位年轻男性，证人许某未出庭作证。被告董文武对以上证人证言不予认可。证人赵某称亲眼看到董文武收取了李良水的购房指标转让款60000元，而证人张某所述的在场人员中并无赵某，二位证人陈述的内容存在矛盾之处，且原告也没有提交其他证据予以佐证。因此，对以上二位证人的证言，本院依法不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告收取了其购房指标转让款60000元，但其提交的证人证言存在矛盾之处，且无其他证据佐证，被告对其主张的事实也不予认可，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十月十七日
书记员 董 思 辰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1055号
申请执行人陈金平
被执行人广东省基础工程集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初765号民事判决书，责令被执行人广东省基础工程集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广东省基础工程集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入82364（执行费1120元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年九月十九日
书记员 蒲冬梅
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第252号
原告：勾某某，女，1986年6月13日出生，汉族，河北省深州市人。
被告：石某某，男，1986年7月8日出生，汉族，河北省武强县人。
本院在审理原告勾某某与被告石某某为抚养纠纷一案中，原告勾某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告勾某某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 志
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执940号
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，男，该行董事长。
被执行人黄兰贞，女，1954年8月28日出生，汉族。
被执行人蒋秋高，男，1953年7月28日出生，汉族。
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兰贞、蒋秋高借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）湘0581民初958号民事判决书，已发生法律效力。湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄兰贞、蒋秋高的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行申请人无法提供被执行人黄兰贞、蒋秋高的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初958号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初392号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨新国，男，1976年12月22日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，捕前住山阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月18日被博爱县公安局决定取保候审。2017年8月15日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人杨新国犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人杨新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日14时45分，被告人杨新国酒后无证驾驶牌号为豫Ｈ×××××的二轮摩托车沿博爱县广兴路由南向北行驶至河南伊赛牛肉股份有限公司门前时，被执勤交警查扣，现场对杨新国酒精呼气测试结果为102.4mg/100ml，后经对杨新国血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量检测值为105.60mg/100ml。
本院审理期间，被告人杨新国主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人杨新国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、到案经过、查获经过、驾驶人查询证明、行驶证复印件；证人张某的证言；被告人杨新国的供述与辩解；酒精含量呼气测试及告知书、焦作市天援法医临床司法鉴定所血醇鉴定意见书及告知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨新国醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人杨新国犯危险驾驶罪成立。被告人杨新国无证驾驶机动车，应从重处罚；本院审理期间，被告人杨新国如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人杨新国进行处罚。判决如下：
被告人杨新国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年月10日14止）。
（罚金被告人杨新国已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1170-1号
原告孙大钱，男，1989年2月18日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告李志占，男，1979年8月17日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告孙大钱诉被告李志占提供劳务者受害责任纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一四年十一月六日
书记员 王九洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00724号
原告周红玉。
委托代理人谈兵，湖北竟成律师事务所律师。
原告张玉麒。
委托代理人张树英。（特别授权）
被告湖北省港航管理局葛洲坝过闸管理处，住所地宜昌市西陵区沿江大道104号（市政府旁往下行100米）。
法定代表人裴大勇，该管理处主任。
本院在审理原告周红玉、张玉麒诉被告湖北省港航管理局葛洲坝过闸管理处劳动争议一案中，原告周红玉、张玉麒于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红玉、张玉麒的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红玉、张玉麒撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告周红玉、张玉麒负担。
审判员 左树青
二〇一四年十月十六日
书记员 赵楠桦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7049号
原告：黄红林，男，1951年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告黄红林与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告黄红林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资25830元。事实和理由：原告自2016年左右在被告单位工作，2016年10月开始被告拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄红林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德琴
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第029号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孟某，原系西安市自来水二厂水电安装队经理，2006年7月6日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，7月28日被取保候审。
辩护人梁宏仓、温军平，陕西菲尔律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以（2007）灞检诉字第010号起诉书指控被告人孟某犯贪污罪，于2006年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2004年6月，西安市自来水总公司二水厂水电安装队经理孟某以其施工中有些费用需报销为由，与梁家街村签定补偿协议，并使用该村空白收据，从单位帐上提取现金89000元，其中45300元用于其单位招待，余43700元用于个人消费。案发后退缴了全部赃款。为证明此事实，公诉人当庭出示了相应证据。认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，诉请本院从轻处罚。
被告人孟某对其贪污行为供认不讳。
辩护人对所控罪名无异议，唯辩称被告人系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，西安市自来水总公司系国有公司，第二水厂系自来水总公司分支机构，无独立法人资格，第二水厂水电安装队系集体企业，具有独立法人资格，被告人孟某于2002年4月5日被第二水厂任命为该厂水电安装队经理。2003年底该水电安装队施工时被本区梁家街村阻拦，孟某答应给该村预留自来水接口后，施工得以继续。2004年6月，孟某以某些施工费用需要报销为由，与梁家街村负责人签定了虚假的补偿协议，协议约定向梁家街村支付补偿费8.9万元，2004年7月孟某凭此协议并让人在梁家街村提供的空白收据上签写金额后从西安市自来水公司第二水厂套取现金8.9万元，其中4.37万元被孟某个人花费。案发后，孟某向公诉机关退交了8.9万元。
本案有下列证据：
1、西安市自来水公司营业执照、证明等，可证明其系国有企业，其第二水厂系其分支机构，无独立法人资格，第二水厂相关文件证明孟某于2002年被该厂任命为水电安装队经理。
2、梁治中证称，他是梁家街村主任，2003年自来水二厂铺设管道经过他村，他们想给村上留个自来水接口，二水厂要60万元，村上就不让施工。后二水厂将费用降至5万元。2004年孟某找到他要签补充协议，几天后孟拿来一份写好的补偿协议让他签名，未写金额，他签了名。他们村就没有向二水厂要过补偿款。在给他们村留接口时，孟某要了一张村上的空白收据，说是有一些手续不好走帐，所以要空白票。2004年大约7月份，孟某给了他和陈院昌每人3千元，说是谢他和陈的。陈院昌证辞与此基本一致。
3、孟某供称，2003年10月，他负责灞桥热电厂自来水管道工程，当时管道要经过梁家街村，该村要补偿，说的过程中不要补偿了，却要留自来水接口，经多次协商梁家街村只给开口费5万元。他向村长提出这样一来有些费用就不好走帐了。后来他向村长提出签一个补偿协议，但未讲具体数字。村长答应了，他又提出要一份空白收据，村长也答应了，完工后不长时间，就把协议签了，把空白收据给了。2004年7月，他在补偿协议上补填了8.9万元的金额，又让一个民工将空白收据填写好，然后出纳交给他8.9万元现金，他个人花了4万来元，为单位用了4万来元。（第二水厂党支部证明，2006年7月中旬，在对孟某办公室进行整理时，发现其抽屉内有总计4.53万元的餐饮定额发票，未入帐。）
4、补偿协议书、收据，报销凭证等可与证人及被告人某
5、公诉机关暂存案款收据证明，孟某已退交8.9万元。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印的部分本院予以认定。
本院认为，被告人孟某受国有公司委派到集体企业从事管理工作期间，利用职务之便，采取虚报费用的手段，侵吞公款4.37万元用于个人消费，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪。对被告人应依法惩处，鉴于被告人能退缴全部赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
代理审判员 王 旭
代理审判员 屈红英
二〇〇七年一月二十六日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8048号
原告：上海启扬文化传播有限公司，注册地上海市普陀区，经营地上海市静安区。
法定代表人：王建珍，职务董事长。
被告：宋静静，女，汉族，户籍地山东省乳山市，现住上海市嘉定区。
原告上海启扬文化传播有限公司与被告宋静静劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海启扬文化传播有限公司的法定代表人王建珍、被告宋静静到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告上海启扬文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿2016年6月22日KX5绍兴站活动罚金6,000元、2016年7月1日至7月3日KX5台州站活动罚金3,000元、2016年7月28日绍兴站活动罚金5,000元，共计14,000元；2.要求被告退还金华站场地押金10,000元。事实和理由：被告系原告公司工作人员，在2016年原告承办的KX5都市体验营销活动中，由于被告严重过错，给体验营销活动造成损失，最终原告受到违约金处罚,被告依法应承担相应赔偿责任。另，被告在收到金华站退回的押金10,000元后，拒不退还原告。
被告宋静静辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告从未规定过员工赔偿罚金，其要求被告赔偿罚金缺乏依据；10,000元押金已于收到当日支付给出纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.静劳人仲(2017)通字第28号不予受理通知书，证明仲裁前置；被告对此无异议。2.劳动合同复印件，证明双方签订过劳动合同；被告当庭否认该合同的真实性，庭后经原告提交合同原件，被告表示无异议。3.《处罚公函》三份，证明因被告擅自改动台州站活动时间、未参加绍兴站活动等原因造成原告赔偿客户违约金，原告决定对被告分别处以记大过一次和3,000元申诫处罚、记大过一次和6,000元申诫处罚、记大过一次和5,000元申诫处罚；原告对三份《处罚公函》的真实性和认定的违纪事实均不予认可，并表示从未收到过。4.微信聊天记录截屏，证明被告收到押金10,000元；被告对此无异议。5.收款收据，证明原告交付押金10,000元的事实；被告对此无异议。6.广场服务协议，证明被告收到押金10,000元；被告对协议的真实性无法确认，非其签署。7.工作联络单，证明原告被客户处以违约金的事实；被告对真实性和证明内容均不予认可。被告提供了以下证据：1.微信聊天记录截屏一组，证明原告于2016年7月25日才发布规章制度，之前并无规章制度；原告对被告与“王x”的聊天记录无异议，对其余聊天记录的真实性均不予认可。2.微信聊天记录截屏一组，证明被告收到客户通过微信转账的10,000元押金后，通过微信转账将该款支付给原告的出纳王xx；原告对此不予认可；庭审后被告将其与王xx的微信聊天记录进行了公证，原告遂确认被告将10,000元转给王xx的事实。3.应聘登记表，证明职务和工资；原告对此无异议。4.《规章制度》，证明原告于2016年7月25日才发布；原告对真实性不予认可。5.活动排期表，证明被告未参与6月22日绍兴站的活动；原告表示需庭后核实，但未在限定时间内提交核实意见。6.原告在仲裁庭审中提交的《处罚公函》三份，证明其与原告当庭提交的三份《处罚公函》内容不一致；原告对被告提交的证据的真实性无异议，表示以被告提交的为准，原告当庭提交的存在打印错误。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：被告于2016年5月26日向原告提交了应聘登记表，申请职位为项目执行，期望薪资为8,000元；原告总经理在登记表上写明“转正6K税前，试用5K税前”字样。2016年5月31日，双方订立期限自2016年5月27日起至2019年5月26日的劳动合同，合同约定被告从事项目执行工作，试用期三个月，试用期每月工资3,000元，转正后每月工资3,500元。
2016年7月25日，被告收到客户通过微信转账支付的押金10,000元后，于当日将10,000元通过微信转账支付给了公司出纳王xx。
原告于2017年1月25日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年6月22日绍兴站KX5活动罚金6,000元、支付2016年7月1日至7月3日台州站KX5活动罚金3,000元、支付2016年7月28日绍兴站活动罚金5,000元、退还金华站场地押金10,000元。该仲裁委员会认为原告的请求事项不属其受理范围，于2017年2月7日作出静劳人仲(2017)通字第28号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服决定，诉至本院。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在审理中仅提供了三份其自行制作的《处罚公函》，不足以证明被告存在原告所述的过错，亦未提供其作出处罚所依据的相关规章制度，故本院对原告要求赔偿2016年6月22日KX5绍兴站活动罚金6,000元、2016年7月1日至7月3日KX5台州站活动罚金3,000元、2016年7月28日绍兴站活动罚金5,000元的诉讼请求，均不予支持。鉴于原告已确认被告将押金10,000元交付给公司出纳的事实，故本院对原告要求被告退还金华站场地押金10,000元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告上海启扬文化传播有限公司要求被告宋静静赔偿2016年6月22日KX5绍兴站活动罚金6,000元、2016年7月1日至7月3日KX5台州站活动罚金3,000元、2016年7月28日绍兴站活动罚金5,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告上海启扬文化传播有限公司要求被告宋静静退还金华站场地押金10,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海启扬文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年六月十九日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执异字第38号
异议人（被执行人）何建潮。
异议人（被执行人）余芳。
申请执行人浙江信诚典当有限责任公司。
法定代表人罗增强。
本院在执行申请执行人浙江信诚典当有限责任公司与被执行人何建潮、余芳申请实现担保物权纠纷一案过程中，被执行人何建潮、余芳向本院提出书面异议，本院于2015年9月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何建潮、余芳称，关于申请执行人浙江信诚典当有限责任公司与两异议人申请实现担保物权纠纷一案，浙江信诚典当有限责任公司向法院申请执行缺乏事实与法律依据，具体异议事由如下：一、根据客观事实，本案所涉合同中的典当金额、手续费、利息及抵押事宜均是浙江信诚典当有限责任公司与程昱协商达成，两异议人并未参与案涉合同的洽谈。两异议人是受程昱、浙江信诚典当有限责任公司欺骗而在《最高额抵押合同》等手续上签字。浙江信诚典当有限责任公司发放的典当款均由程昱使用。申请执行人与程昱存在恶意串通，欺骗两异议人的嫌疑，申请执行人应向程昱要求还款。本案所涉合同均是无效的。故法院对两异议人的房产进行执行没有事实依据。二、根据申请执行人在诉讼过程中提供的资料，位于上虞区百官街道高丰家园43幢1001室抵押物所担保的债务发生期间为2013年8月12日至2013年11月11日。两异议人认为，超过上述期限发生的债务不属于上述房产的抵押担保范围，即续当之后的债务是法律上的新债务，因最后一次借款时间已超过2013年11月11日，故原抵押担保的债务已经消灭，新的债务并不在抵押担保范围内。三、续当证明中没有异议人余芳签字，即使认定余芳同意进行抵押，也只是同意就共同共有的房产进行抵押担保的债务系发生在2013年8月12日至2013年11月11日之间债务，并未同意对续当债务进行抵押担保。因此，法院即使要处置上述房产，不应就异议人余芳所有部分的房产优先清偿申请执行人。异议人何建潮、余芳以上述事由，请求法院停止对位于上虞区百官街道高丰家园43幢1001室房屋的执行。
本院经审查查明，本院于2014年10月20日立案受理了申请人浙江信诚典当有限责任公司与被申请人何建潮、余芳申请实现担保物权一案。同年11月17日，本院作出（2014）绍虞商特字第88号民事裁定，裁定“对被申请人何建潮、余芳提供的担保财产【权证号为：上虞市国用（2013）第××号、上虞市房权证百官街道字第××、××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江信诚典当有限责任公司对变价后所得款项在当金1500000元，自2014年1月9日起至担保物权实现之日止的综合费用、罚息、违约金（综合费用、罚息、违约金在以当金为本按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的四倍范围内），律师代理费20000元范围内优先受偿。案件申请费9240元，由被申请人何建潮、余芳负担”。
上述民事裁定发生法律效力后，浙江信诚典当有限责任公司于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）绍虞执民字第119号。本院在执行过程中，根据上述执行依据（2014）绍虞商特字第88号民事裁定，拟拍卖被执行人何建潮、余芳提供的担保财产，即位于上虞区百官街道高丰家园43幢1001室的房地产。
本院认为，异议人何建潮、余芳在本案异议中提出案涉合同无效、新的债务不在抵押财产担保范围内、余芳所有部分的房产不应优先清偿申请执行人等异议事由，实质上均是针对执行依据的，不属于执行异议审查范围。两异议人认为执行依据错误的，可通过再审等法律途径寻求救济。本院依据已经发生法律效力的民事裁定，依法执行被执行人何建潮、余芳共有的位于上虞区百官街道高丰家园43幢1001室的房地产，符合执行法律程序。异议人何建潮、余芳以上述异议事由，请求停止对位于上虞区百官街道高丰家园43幢1001室房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人何建潮、余芳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 章利云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10320号
原告:易平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：伍世民，男，汉族，住四川省达县。
被告：周彦伶，女，汉族，住重庆市渝中区。
原告易平诉被告伍世民、周彦伶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易平及委托代理人李军，被告伍世民、周彦伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易平诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月10日，原、被告对租金进行了结算并达成还款协议。协议签订后，被告未按约履行，至今未支付任何款项，已构成违约。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院要求：（一）二被告立即向原告归还欠款201332元并从2015年12月10日起以201332元为基数按月2%计付利息至付清时止；（二）本案诉讼费由二被告承担。
被告伍世民辩称，我租赁原告厂房用于经营加工业务属实，周彦伶未参与。二被告曾系夫妻关系，但已经法院判决离婚，离婚未处理本案租金问题。
被告周彦伶辩称，我不知晓原告与伍世民之间的租赁关系，不清楚伍世民是否租赁厂房及租金金额，其经营收入未用于家庭开支。我曾先后在2013年及2014年两次起诉离婚，双方分居时，自己将子女带走一起生活，且每月有7000元的工资收入。
经审理查明，2014年4月10日，原告与伍世民签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于九龙坡区XXX房屋（厂房、办公室、门面、仓储、宿舍）出租给伍世民使用，建筑面积共831平方米，每月16元/平方米，另租宿舍三间，每间每月300元；租赁期限从2014年4月10日至2016年4月10日止；伍世民应于本合同生效之日向易平支付一年租金170352元，押金10000元，押金合同终止时退还，租金按每半年结算（第二年开始按年收租金），伍世民应提前一个月交付租金；合同生效之日将房屋交付乙方使用。审理中，原告诉称伍世民系从案外人处受让本案房屋，租赁关系早于合同签订就已成立，本案租赁合同系前合同到期后，双方重新签订了合同，从2014年4月10日至2015年9月10日期间共计拖欠租金201332元。被告伍世民对拖欠租金期间及金额无异议，也认可从案外人处受让本案房屋。
15年8月27日，伍世民向原告出具《承诺》载明：“。于2015年9月20日前处理好残余在易平厂房和宿舍里的所有设备和物品，保证在2015年9月20日前处理完和搬清。设备处理后的费用收入，由易平收取作为欠款抵扣。若过期还未搬清，残余物品由易平自行处理，不计残值收入和抵扣欠款。原签的厂房租赁合同于2015年9月终止”。伍世民在承诺期限内未自行处理残余设备和物品，原告遂自行对设备和物品进行了处理。审理中，原告自认处理设备和物品共获得17000元，伍世民辩称原告获得款项应为20000多元且应抵扣租金。2
2015年9月10日，原告与伍世民签订《还款协议》约定，伍世民截止2015年9月10日共欠易平201332元，计划每季度还款30000元，在2016年12月31日前还清所有款项，否则按月息3分支付资金占用费。协议签订后，伍世民未按约定期限还款。
另查明，伍世民与周彦伶于2008年8月8日经登记结婚，婚后于XXX年XXX月XXX日生育一子取名周某某。2013年12月，周彦伶第一次向重庆市渝中区人民法院起诉离婚，该院以夫妻关系仍可以得到改善为由驳回其离婚请求。判决后，双方未进行充分有效沟通并从2014年1月起分居，婚生子周某某随周彦伶生活。之后，周彦伶再次向重庆市渝中区人民法院起诉离婚。2014年12月9日，该院作出（2014）中区法民初字第07841号民事判决书认定，从2014年2月12日判决不准离婚后双方仍未进行有效沟通，夫妻感情没有改善，分居至今，遂准予周彦伶与伍世民离婚；认定位于重庆市××号房屋系周彦伶婚前购买的个人财产，应归其所有并依照其意愿一次性补偿伍世民50000元，同时还对其他共同财产进行了分割并判决确定了子女抚养权，但未认定双方离婚时存在夫妻共同债务，伍世民在离婚诉讼中也未提及本案房屋租赁合同及租金问题。该判决已于2014年12月31日生效。
以上事实有房屋租赁合同、还款协议、承诺、民事判决书、生效证明以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定遵循诚实信用原则严格全面履行自己的义务。原告与伍世民签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。伍世民应当按照约定期限及时足额还款，虽然双方约定在2016年12月31日前付清所有款项，但还约定按季度付款计划，而其至今未向原告支付任何款项，其行为实属不当，有违诚实信用原则，原告有理由认为其无法到期支付所有款项，遂现有权在履行期限届满之前要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求伍世民支付所欠租金201332元并以201332元为基数从2015年12月10日起按月利率2%计付利息至付清时止的请求，并无不当，本院予以支持。因伍世民未按约定期限自行处理残余设备和物品，根据其承诺，现主张将原告处理设备和物品所得收益抵扣租金的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。
关于本案租金是否为二被告夫妻共同债务的问题。二被告从2013年12月起便因夫妻感情出现问题产生离婚纠纷并进入诉讼程序，且于2014年1月起开始分居生活，而本案《房屋租赁合同》及《还款协议》均在之后签订，被告周彦伶也否认知晓本案租金债务且离婚案件也能证实其具有一定经济条件。故尽管本案房屋租赁期限与二被告婚姻关系存续期间存在重合部分，但结合案件查明事实，本院认为，伍世民租用房屋用于经营产生的收入未用于夫妻共同生活，其拖欠的租金属个人债务而非夫妻共同债务，原告要求二被告连带清偿租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍世民于本判决生效后五日内向原告易平支付拖欠的租金201332元，并以201332元为本金从2015年12月10日起按月利率2%计付利息至付清本金时止；
二、驳回原告易平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2197元，财产保全费1570元，合计3767元，由被告伍世民承担。（此款原告已预交，被告伍世民于本判决生效之日起五日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王亚如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10320号原告:易平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：伍世民，男，汉族，住四川省达县。被告：周彦伶，女，汉族，住重庆市渝中区。原告易平诉被告伍世民、周彦伶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易平及委托代理人李军，被告伍世民、周彦伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易平诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月10日，原、被告对租金进行了结算并达成还款协议。协议签订后，被告未按约履行，至今未支付任何款项，已构成违约。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院要求：（一）二被告立即向原告归还欠款201332元并从2015年12月10日起以201332元为基数按月2%计付利息至付清时止；（二）本案诉讼费由二被告承担。被告伍世民辩称，我租赁原告厂房用于经营加工业务属实，周彦伶未参与。二被告曾系夫妻关系，但已经法院判决离婚，离婚未处理本案租金问题。被告周彦伶辩称，我不知晓原告与伍世民之间的租赁关系，不清楚伍世民是否租赁厂房及租金金额，其经营收入未用于家庭开支。我曾先后在2013年及2014年两次起诉离婚，双方分居时，自己将子女带走一起生活，且每月有7000元的工资收入。经审理查明，2014年4月10日，原告与伍世民签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于九龙坡区XXX房屋（厂房、办公室、门面、仓储、宿舍）出租给伍世民使用，建筑面积共831平方米，每月16元/平方米，另租宿舍三间，每间每月300元；租赁期限从2014年4月10日至2016年4月10日止；伍世民应于本合同生效之日向易平支付一年租金170352元，押金10000元，押金合同终止时退还，租金按每半年结算（第二年开始按年收租金），伍世民应提前一个月交付租金；合同生效之日将房屋交付乙方使用。审理中，原告诉称伍世民系从案外人处受让本案房屋，租赁关系早于合同签订就已成立，本案租赁合同系前合同到期后，双方重新签订了合同，从2014年4月10日至2015年9月10日期间共计拖欠租金201332元。被告伍世民对拖欠租金期间及金额无异议，也认可从案外人处受让本案房屋。15年8月27日，伍世民向原告出具《承诺》载明：“。于2015年9月20日前处理好残余在易平厂房和宿舍里的所有设备和物品，保证在2015年9月20日前处理完和搬清。设备处理后的费用收入，由易平收取作为欠款抵扣。若过期还未搬清，残余物品由易平自行处理，不计残值收入和抵扣欠款。原签的厂房租赁合同于2015年9月终止”。伍世民在承诺期限内未自行处理残余设备和物品，原告遂自行对设备和物品进行了处理。审理中，原告自认处理设备和物品共获得17000元，伍世民辩称原告获得款项应为20000多元且应抵扣租金。22015年9月10日，原告与伍世民签订《还款协议》约定，伍世民截止2015年9月10日共欠易平201332元，计划每季度还款30000元，在2016年12月31日前还清所有款项，否则按月息3分支付资金占用费。协议签订后，伍世民未按约定期限还款。另查明，伍世民与周彦伶于2008年8月8日经登记结婚，婚后于XXX年XXX月XXX日生育一子取名周某某。2013年12月，周彦伶第一次向重庆市渝中区人民法院起诉离婚，该院以夫妻关系仍可以得到改善为由驳回其离婚请求。判决后，双方未进行充分有效沟通并从2014年1月起分居，婚生子周某某随周彦伶生活。之后，周彦伶再次向重庆市渝中区人民法院起诉离婚。2014年12月9日，该院作出（2014）中区法民初字第07841号民事判决书认定，从2014年2月12日判决不准离婚后双方仍未进行有效沟通，夫妻感情没有改善，分居至今，遂准予周彦伶与伍世民离婚；认定位于重庆市××号房屋系周彦伶婚前购买的个人财产，应归其所有并依照其意愿一次性补偿伍世民50000元，同时还对其他共同财产进行了分割并判决确定了子女抚养权，但未认定双方离婚时存在夫妻共同债务，伍世民在离婚诉讼中也未提及本案房屋租赁合同及租金问题。该判决已于2014年12月31日生效。以上事实有房屋租赁合同、还款协议、承诺、民事判决书、生效证明以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定遵循诚实信用原则严格全面履行自己的义务。原告与伍世民签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。伍世民应当按照约定期限及时足额还款，虽然双方约定在2016年12月31日前付清所有款项，但还约定按季度付款计划，而其至今未向原告支付任何款项，其行为实属不当，有违诚实信用原则，原告有理由认为其无法到期支付所有款项，遂现有权在履行期限届满之前要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求伍世民支付所欠租金201332元并以201332元为基数从2015年12月10日起按月利率2%计付利息至付清时止的请求，并无不当，本院予以支持。因伍世民未按约定期限自行处理残余设备和物品，根据其承诺，现主张将原告处理设备和物品所得收益抵扣租金的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。关于本案租金是否为二被告夫妻共同债务的问题。二被告从2013年12月起便因夫妻感情出现问题产生离婚纠纷并进入诉讼程序，且于2014年1月起开始分居生活，而本案《房屋租赁合同》及《还款协议》均在之后签订，被告周彦伶也否认知晓本案租金债务且离婚案件也能证实其具有一定经济条件。故尽管本案房屋租赁期限与二被告婚姻关系存续期间存在重合部分，但结合案件查明事实，本院认为，伍世民租用房屋用于经营产生的收入未用于夫妻共同生活，其拖欠的租金属个人债务而非夫妻共同债务，原告要求二被告连带清偿租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍世民于本判决生效后五日内向原告易平支付拖欠的租金201332元，并以201332元为本金从2015年12月10日起按月利率2%计付利息至付清本金时止；二、驳回原告易平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2197元，财产保全费1570元，合计3767元，由被告伍世民承担。（此款原告已预交，被告伍世民于本判决生效之日起五日内直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 秦 菘二〇一六年十月十八日书 记 员 王亚如
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4255号
原告：绵阳杰林实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺杰林钢材城。
法定代表人：刘春梅，该公司董事长。
被告：李泽贵，男，汉族，生于1973年6月12日，住绵阳市涪城区。
被告：四川其亿建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：周玉国，该公司执行董事。
被告：绵阳裕都实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。
法定代表人：张钧，该公司执行董事。
本院审理原告绵阳杰林实业有限公司诉被告李泽贵、四川其亿建筑工程有限公司、绵阳裕都实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳杰林实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳杰林实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初4255号原告：绵阳杰林实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺杰林钢材城。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被告：李泽贵，男，汉族，生于1973年6月12日，住绵阳市涪城区。被告：四川其亿建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：周玉国，该公司执行董事。被告：绵阳裕都实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。法定代表人：张钧，该公司执行董事。本院审理原告绵阳杰林实业有限公司诉被告李泽贵、四川其亿建筑工程有限公司、绵阳裕都实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳杰林实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳杰林实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一七年八月二十八日书记员  王 悦
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初727号
原告侯建德，男，1985年11月25日生，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县燕子乡燕午村2组202号。公民身份号码：510821198511255614。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告侯建德与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯建德于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯建德提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯建德撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告侯建德承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第237号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司，住所地嘉善县干窑镇长丰村七星桥西堍。
法定代表人：朱机松，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡云奎，系该公司职工。
被告：上海市浦东新区新幸经贸有限公司，住所地上海市浦东新区东明路街道永泰路863号309室。
法定代表人：李小坚，执行董事。
原告嘉善沪嘉构件有限公司与被告上海市浦东新区新幸经贸有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善沪嘉构件有限公司于2005年4月18日向本院提起诉讼。本院当日受理立案后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2005年5月9日公开开庭进行审理。原告嘉善沪嘉构件有限公司委托代理人胡云奎到庭参加了诉讼，被告上海市浦东新区新幸经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善沪嘉构件有限公司诉称，原、被告于2002年10月9日订立方桩定作合同，被告委托原告生产各种规格的方桩。合同订立后，原告按约加工制作方桩并送至被告指定的工地。2004年6月1日，双方签订了结帐还款计划，该还款计划确定被告欠原告价款394734.90元，还约定被告于2004年10月25日前分期付清。事后被告仅支付价款170000元。余款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告：1、立即支付所欠价款224734.90元；2、支付逾期付款违约金8070元；3、并承担本案诉讼费用。
被告上海市浦东新区新幸经贸有限公司未答辩。
原告嘉善沪嘉构件有限公司为证明其主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照和被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格；
2、加工定作合同一份，证明原、被告间存在加工定作合同法律关系；
3、结帐还款计划一份，证明被告欠原告定作方桩价款的事实。
被告上海市浦东新区新幸经贸有限公司未向本院提供证据，经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。原告提供的证据与事实一致，本院予以确认。
经审理查明：2002年10月9日，原、被告签订一份加工定作合同，合同规定原告为被告定作JZHb225-9.10B、方桩984根，计1190立方米，每立方米价750元，计价款892500元，JZHb235-1313B、方桩556根，计1170.86立方米，每立方米价750元，计价款1328145元，按实结算。签订合同支付定金20万元，在方桩送完2个月内支付方桩款70%，余款30%在4个月内结清。合同订立后，原告按约定作方桩并将定作物送至被告指定的工地，但被告未按约支付价款。2004年6月1日经原告催讨，原、被告签订一份结帐还款计划，载明：乙方（即被告）结欠甲方（即原告）价款394734.90元，乙方在2004年6月3日至2004年10月25日前分5次支付清，乙方如在约定期限内不支付欠款，则甲方向乙方收取3‰每天的罚息。但事后被告分3次仅支付给原告价款17万元，余欠224734.90元，被告迟迟未付，原告多次催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订定作方桩合同依法有效，被告未按合同和还款协议约定时间履行支付价款义务，系违约行为，故引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。本案事实清楚，证据确凿，原告诉讼请求于法有据，本院当予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区新幸经贸有限公司欠原告嘉善沪嘉构件有限公司定作方桩价款224734.90元，此款被告于本判决生效之日起三日内给付原告；
二、被告上海市浦东新区新幸经贸有限公司偿付原告嘉善沪嘉构件有限公司定作方桩价款224734.90元的逾期付款违约金8070元，此款被告于本判决生效之日起十日内给付原告；
本案受理费6002元、诉讼保全费1770元，合计诉讼费7772元，由被告上海市浦东新区新幸经贸有限公司承担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费6002元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇五年五月九日
书记员 黄 丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初573号
原告程某某，女，1965年12月16日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人蔡亚珍，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1959年2月20日生，汉族，崇阳县人。
原告程某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人蔡亚珍、被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，1986年10月30日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚证。生育子女3个，均已婚。2010年共建房屋1栋，无其它共同财产，亦无共同债权、债务。由于双方婚前了解不够，无感情基础，婚后经常因生活琐事发生争吵、打架。特别是被告喜欢喝酒、打牌，不尽家庭义务。为了生计原告只好外出务工，夫妻聚少离多，自2001年3月夫妻分居至今，感情完全破裂。要求与被告离婚，共同财产赠与儿子叶寒峰。
被告辩称，其与原告系自由恋爱成婚，于1986年按乡俗举行婚礼，至今未办理结婚证。婚后至1998年夫妻感情较好，此后原告外出务工，聚少离多，导致夫妻感情淡薄。现在儿孙满堂，不同意离婚。如果万一要离，要求原告补偿400000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1986年按乡俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证，生育子女3个（均已成年），婚后十余年原、被告夫妻感情较好。自1998年来原告长期外出务工，与被告聚少离多。2010年原、被告在青山镇磨刀村5组共建房屋一栋。原、被告无其它共同财产，亦无共同债权。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合结婚实质要件，属事实婚姻。原、被告婚姻基础较好，婚后十余年原、被告夫妻感情亦可，虽后来原告长期外出打工导致夫妻感情淡薄，但从原、被告于2010年共同建房及近年来双方共同为子女筹办婚事等方面可以看出，其夫妻感情尚存。原、被告应珍惜多年的夫妻情分，妥善处理家庭矛盾。为维护婚姻家庭的稳定，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告叶某某离婚；
案件受理费100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 彪