wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03178号
原告：郑治云，女，1950年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
被告：沈国清，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市包河区包公街道办事处，住所地安徽省合肥市。
负责人：蒋永，办事处主任。
委托代理人：钱刚，系单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告郑治云诉被告沈国清、合肥市包河区包公街道办事处、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑治云及委托代理人付加梅、被告沈国清、合肥市包河区包公街道办事处的委托代理人钱刚、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑治云诉称：2013年8月21日9时左右，被告沈国清驾驶皖A×××××号轿车从徽州大道设备安装公司内驶出，未能安全行驶，车辆左侧与沿徽州大道非机动车道由南向北行驶至此的吴军驾驶电动车发生碰撞，致吴军及乘坐人郑治云受伤、车辆受损。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：被告沈国清负事故全部责任，吴军、郑治云无责任。事故车辆皖A×××××为被告合肥市包河区包公街道办事处所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。故请求判决被告支付原告医疗费1940.86元、营养费900元（30元／天×30天）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，以上合计：6141元；请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险的限额内对原告上述损失承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈国清辩称：原告各项费用应当依法确定，我垫付的费用应当在本案中一并处理，肇事车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告合肥市包河区包公街道办事处辩称：同意沈国清的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：事故发生经过与责任认定无异议；事故车辆投保了交强险、20万元第三者责任险和不计免赔；原告部分诉请过高，应予以核减，原告无加强营养的医嘱，不应支持营养费和精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年8月21日9时左右，被告沈国清驾驶皖A×××××号轿车从合肥市徽州大道设备安装公司内驶出，未能安全行驶，车辆左侧与沿徽州大道非机动车道由南向北行驶至此的吴军驾驶电动车后载郑治云发生碰撞，致吴军及郑治云受伤、车辆受损。道路交通事故认定书认定：被告沈国清负事故全部责任，吴军、郑治云无责任。郑治云门诊医疗费为1940.86元，沈国清为原告垫付医疗费1394.37元。
另查，事故车辆皖A×××××为被告合肥市包河区包公街道办事处所有，沈国清系其工作人员，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔。
上述事实，有原告提供的身份证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票，被告沈国清提供的原告的医疗费发票、保险单以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事责任。交警部门认定：沈国清应承担事故的全部责任，原告无责任。上述责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。沈国清应赔偿原告的相关损失。沈国清系肇事车辆所有人合肥市包河区包公街道办事处的工作人员，相应的赔偿责任应由合肥市包河区包公街道办事处负担。肇事车辆购买了交强险、商业三者险及不计免陪，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。原告受伤轻微，没有加强营养的医嘱，故本院不支持原告请求的营养费和精神损害抚慰金。原告的损失计算如下：
1、医疗费：3335.23元（医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定：1940.86元＋1394.37元）；
2、交通费：200元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情支持200元）；
上述费用合计3535.23元，被告沈国清垫付的1394.37元相应扣减，即由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付原告2140.86元（3535.23元-1394.37元）。
据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告郑治云21**.86元；给付被告沈国清垫付款1394.37元；
二、驳回原告郑治云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一五年十月二十一日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2344号
原告：徐正立，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张美芹，女，53岁，汉族，住山东省鱼台县。
被告：任立波，男，53岁，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告徐正立诉被告张美芹、任立波买卖合同纠纷一案中，原告徐正立以双方当事人已经达成庭外和解协议为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐正立的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正立撤诉。
案件受理费25元，由原告徐正立负担。
审判员 李新军
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初41号
原告：沈迪岭，男，1968年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。
被告：郑秀丽，女，1973年9月29日出生，汉族，现住额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
原告沈迪岭与被告郑秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈迪岭、委托诉讼代理人王春龙、被告郑秀丽、委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈迪岭诉称,原、被告于2013年6月末建立恋爱关系，7月初因被告购买楼房及装修资金紧张向原告借款。有转账记录，先后给被告转款现金人民币136400元，未约定还款期限。2015年11月末，双方因感情不和未能结成连理。此后原告多次向被告要求还款，被告一直不予偿还。无奈诉至人民法院，请求判令被告偿还借款136400元，利息10920元。本息合计147320元。
被告郑秀丽辩称，1、此案定位民间借贷纠纷，我方不认可，原告是借给我3万元，我给原告打过借条，我们之间经过算账已经结清，原告把借条已经撕掉了，我们双方不存在借贷关系；2、原告确实给我打过钱，只有打钱的流水，不能证明借贷关系，原告打钱的绝大部分用于原告儿子在额尔古纳市经营的金草原宾馆装修和购买设备，其中的少部分我们共同生活用了；3、我们不是借贷关系，也不可能约定利息，故原告主张利息没有任何法律依据。其次，原告没有事实求是还想讹诈我，我与原告相处两年半时间，此期间原告确实支出了部分款项，但其中也有原告支出和使用部分，现在全部说成是借贷是不对的。原告提供的部分转账记录，也不足以证明是借贷关系。再次，原告的儿子在额尔古纳市经营金草原宾馆，因他们父子不在本地，大部分事都是由我打理。原告承诺收益的30%归我，可事实上，原告没有兑现，故我们经过算账，我将原告借我的30000元剩余部分打给他我们清账。
原告沈迪岭所举的证据；1、银行2013年7月4日转账凭证证明被告向原告借款2万元,被告郑秀丽对数额无异议，但不承认是借款，2、银行流水证明被告向原告借款116400元,被告承认转账还款12000元,还有已还款3万元原告已经将借条撕掉,其他款用于帮原告儿子沈广英装修宾馆了;3、原告沈迪岭与被告郑秀丽的聊天记录证明被告困难时期原告给予帮助。被告郑秀丽所举的证据；1、27份收条、收据共计108261元证明原告给被告的转款用于给原告儿子宾馆装修，原告认为收款人不是原告，证明不了钱还给了原告，被告是想用此收据冲抵欠原告的钱，被告承认在给原告的汇款中有16000元用于给其儿子装修；2、银行流水一份证明被告还给原告12000元，对此证据原告无异议；3、光盘一份，证明在审判员给原被告调解时原告承认借条撕了，原告认为证据来源不合法，不予认可；4、个体户机读档案登记资料，租赁合同一份，证明额尔古纳市拉布大林金草原宾馆经营者是原告的儿子沈广英，原告儿子在额尔古纳开的宾馆租房合同是被告用自己的名字给原告儿子签的合同，原告认为此证据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告建立恋爱关系，被告因购房及原告儿子沈广英在额尔古纳的金草原宾馆装修，原告于2013年7月4日给被告汇款2万元，2013年10月1日给原告通过银行卡转款3000元、2014年10月26日转款2500元、2014年4月15日转款8000元、2014年10月22日转款10500元、2014年11月9日转款30000元、2014年12月29日转款2000元、2015年1月23日转款1900元、2015年6月12日转款10000元、2015年6月25日转款10000元、2015年6月20日转款4500元。以上共计102400元，2015年4月至2015年7月15日原告给被告儿子郝金瑞的卡上转款3笔计14000元。2015年7月2日、7月30日被告给原告转账还款12000元。被告还给原告一笔3万元，原告将借条撕掉。原告儿子沈广英宾馆房屋租赁合同是2015年5月26日签订，2015年5月26日后原告给被告共转账3笔，共计24500元，用于装修。
本院认为，原告给被告汇款2万元，银行转账82400元，共计102400元。被告承认转账还款12000元及还款3万元原告将借条撕掉，可以认定借贷关系成立。原告承认撕掉被告2万元借条，但是不承认还款的理由不能成立，故对被告主张还款3万元原告已经撕掉借条的主张予以支持。被告举出106261元的收据白条及发票用于给原告儿子沈广英装修宾馆，原告承认给被告转账中有16000元用于装修，沈广英宾馆租赁合同是被告给签订的，签订时间是2015年5月26日，2015年原告共给被告转款4笔，其中1月23日转款1900元，其余3笔24500元是2015年6月转款，因此对签订宾馆房屋租赁合同后的3笔转款24500元认定用于装修。以上被告现共计欠款35900元。原告转给被告儿子郝金瑞卡上的款项是另外的法律关系，本案不予支持，原告称自己在ATM机上取款2万元给被告，没有证据证明是给原告，本院不予支持。原告主张被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告主张其余款项全部用于给被告儿子沈广英装修，借款已还清，不存在借贷关系的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，判决如下：
由被告郑秀丽在判决生效后十日内给付原告35900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告郑秀丽承担349元，原告沈迪岭自行承担1055元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵丹华
二〇一八年三月二十九日
书记员 初子榆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第250号
罪犯裴振忠，男，1991年7月23日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年10月31日作出（2013）安刑初字第677号刑事判决，认定被告人裴振忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2013年5月23日起至2018年3月22日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币486293元。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯裴振忠在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴振忠自2013年12月9�投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年12月至2014年12月累计达标分8分，2014年监狱改造积极分子。
另查明，罪犯裴振忠原判罚金50000元，追缴违法所得人民币486293元。本次减刑缴交罚金2000元，安溪县湖头镇人民政府、安溪县湖头镇山都村民委员会出具的困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯裴振忠减刑的异议材料。
本院认为，罪犯裴振忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯财产刑有部分未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯裴振忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年5月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月五日
书记员 黄溢琼
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第245号
申请执行人姜永华，居民。
被执行人高青，居民。
被执行人贾桂霞，山东魏桥创业集团有限公司职工。
被执行人高垒，农民。
被执行人张含新，居民。
申请执行人姜永华与被执行人高青、贾桂霞、高垒、张含新民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年八月二十四日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1651号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款45532元，已执行／元，尚欠45532元，经本院查证被执行人生活困难，暂无支付能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1651号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩晨光
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第664-1号
申请执行人：杨剑峰。
被执行人：郭艺。
申请执行人杨剑峰与被执行人郭艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案申请执行标的为8800元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人从2015年12月份开始，每月还款2000元，直接存进法院执行款专户。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第717号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对本院（2015）合民二初字第76号民事判决书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐于玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7679号
原告赵莹，男，1988年2月22日出生，住北京市通州区。
被告郝洪盛，男，1961年8月25日出生，住北京市通州区。
原告赵莹诉被告郝洪盛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵莹、被告郝洪盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莹诉称：2005年3月19日，原被告就位于北京市通州区XX镇XX区XX号所有房屋签订房屋买卖协议，协议中约定了买卖金额及相关违约条款，为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2005年3月19日签订的《房屋协议》有效。
被告郝洪盛辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2005年3月19日，原告赵莹与被告郝洪盛签订了《房屋协议》，约定由赵莹以62000元价格从郝洪盛处购买位于北京市通州区XX镇XX村院落房屋一处（北京市土地登记审批表编号：16-183），该院落门牌号为XX村XX区XX号。《房屋协议》现已履行完毕，XX村XX区XX号已交付赵莹居住使用。郝洪盛之妻张凤兰亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，赵莹在购买上述房屋时系XX庄村村民，其户籍现登记在XX村XX区XX号。
上述事实，有《房屋协议》、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告赵莹与被告郝洪盛于2005年3月19日所签订的《房屋协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订时赵莹系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于赵莹要求确认《房屋协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵莹与被告郝洪盛于二〇〇五年三月十九日签订的《房屋协议》有效。
案件受理费六百七十五元，由原告赵莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年三月十七日
书记员 马志惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3876号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：孔红华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。
被告：刘玉飞，男，汉族，1984年5月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告刘玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年八月二十七日
法官助理薄迎
书记员李娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3876号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：孔红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。被告：刘玉飞，男，汉族，1984年5月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告刘玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年八月二十七日法官助理薄迎书记员李娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00906号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王朝瑞，男，1953年11月12出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王朝瑞借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告叶寿顶，男，1956年7月11日出生。
被告柯小红，女，1960年1月8日出生。
被告汪我军，男，1983年9月20日出生。
被告郑逢德，男，1982年1月8日出生。
被告江苏建硕贸易有限公司（以下简称建硕公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊4幢116.308室。
法定代表人叶寿顶，经理。
原告邮储六合支行与被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德、建硕公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军到庭参加诉讼，被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德、建硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年9月1日，原告与被告叶寿顶签订小额联保借款合同，双方约定被告叶寿顶向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为14.4%。被告叶寿顶、柯小红系夫妻关系。被告柯小红向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告叶寿顶共同还款。被告汪我军、郑逢德出具小额贷款联保协议书，被告建硕公司出具担保函，为被告叶寿顶提供但保。合同签订后，原告按约向被告叶寿顶发放贷款100000元，但被告叶寿顶未按期还款，构成违约。请求法院判令被告叶寿顶、柯小红归还借款本金11123.87元并支付相应的利息、罚息（截止2013年5月16日利息、罚息为1661.09元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告汪我军、郑逢德、建硕公司对上述债务承担连带责任。
被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德、建硕公司未答辩。
经审理查明：2011年3月18日，被告建硕公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告叶寿顶与原告签订的借款合同（编号：320101111033004677）项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2011年3月30日，原告与被告叶寿顶、汪我军、郑逢德签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，汪我军为联保小组牵头人。联保小组成员自2011年3月28日起至2013年3月28日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。被告叶寿顶、柯小红系夫妻关系，柯小红于2011年3月30日向原告出具共同还款承诺书，承诺书载明：叶寿顶借款，柯小红与其共同偿还。2011年9月1日，原告与被告叶寿顶签订小额联保借款合同（编号：320101111095198661），约定：被告叶寿顶向原告借款100000元。借款期限为12个月，年利率为14.4%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告叶寿顶向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告叶寿顶未按约履行还款义务，截止2013年5月16日被告叶寿顶欠借款本金11123.87元、利息和罚息计1661.09元。
上述事实，有原告的陈述，被告柯小红出具的承诺书，被告建硕公司出具的担保函，原告与被告叶寿顶、汪我军、郑逢德签订的联保协议书、原告与被告叶寿顶签订的小额联保借款合同及叶寿顶出具的借款借据等证据证实。
本院认为，被告柯小红出具的承诺书，原告与叶寿顶、汪我军、郑逢德签订的联保协议书、原告与被告叶寿顶签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告叶寿顶欠原告借款本金11123.87元、利息和罚息计1661.09元（截止2013年5月16日），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告叶寿顶未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告柯小红不仅向原告出具共同还款承诺书，而且其与被告叶寿顶系夫妻关系，应与被告叶寿顶共同偿还债务。被告汪我军、郑逢德为连带责任保证人，应对被告叶寿顶的债务承担连带责任。综上，原告要求被告叶寿顶、柯小红归还借款本金11123.87元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计12784.96元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告汪我军、郑逢德对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告建硕公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告建硕公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶寿顶、柯小红于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金11123.87元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计12784.96元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告汪我军、郑逢德对被告叶寿顶、柯小红的上述债务承担连带清偿责任。被告汪我军、郑逢德清偿前述债务后，有权向被告被告叶寿顶、柯小红追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为398元，其他诉讼费560元，合计958元，由被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费398元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王家权
审 判 员 周 清
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告叶寿顶，男，1956年7月11日出生。
被柯小红，女，1960年1月8日出生。
被告汪我军，男，1983年9月20日出生。
被告郑逢德，男，1982年1月8日出生。
被告江苏建硕贸易有限公司（以下简称建硕公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊4幢116.308室。
法定代表人叶寿顶，经理。
原告邮储六合支行与被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德、建硕公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军到庭参加诉讼，被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德、建硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年9月1日，原告与被告叶寿顶签订小额联保借款合同，双方约定被告叶寿顶向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为14.4%。被告叶寿顶、柯小红系夫妻关系。被告柯小红向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告叶寿顶共同还款。被告汪我军、郑逢德出具小额贷款联保协议书，被告建硕公司出具担保函，为被告叶寿顶提供但保。合同签订后，原告按约向被告叶寿顶发放贷款100000元，但被告叶寿顶未按期还款，构成违约。请求法院判令被告叶寿顶、柯小红归还借款本金11123.87元并支付相应的利息、罚息（截止2013年5月16日利息、罚息为1661.09元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告汪我军、郑逢德、建硕公司对上述债务承担连带责任。
被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德、建硕公司未答辩。
经审理查明：2011年3月18日，被告建硕公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告叶寿顶与原告签订的借款合同（编号：320101111033004677）项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2011年3月30日，原告与被告叶寿顶、汪我军、郑逢德签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，汪我军为联保小组牵头人。联保小组成员自2011年3月28日起至2013年3月28日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。被告叶寿顶、柯小红系夫妻关系，柯小红于2011年3月30日向原告出具共同还款承诺书，承诺书载明：叶寿顶借款，柯小红与其共同偿还。2011年9月1日，原告与被告叶寿顶签订小额联保借款合同（编号：320101111095198661），约定：被告叶寿顶向原告借款100000元。借款期限为12个月，年利率为14.4%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告叶寿顶向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告叶寿顶未按约履行还款义务，截止2013年5月16日被告叶寿顶欠借款本金11123.87元、利息和罚息计1661.09元。
上述事实，有原告的陈述，被告柯小红出具的承诺书，被告建硕公司出具的担保函，原告与被告叶寿顶、汪我军、郑逢德签订的联保协议书、原告与被告叶寿顶签订的小额联保借款合同及叶寿顶出具的借款借据等证据证实。
本院认为，被告柯小红出具的承诺书，原告与叶寿顶、汪我军、郑逢德签订的联保协议书、原告与被告叶寿顶签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告叶寿顶欠原告借款本金11123.87元、利息和罚息计1661.09元（截止2013年5月16日），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告叶寿顶未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告柯小红不仅向原告出具共同还款承诺书，而且其与被告叶寿顶系夫妻关系，应与被告叶寿顶共同偿还债务。被告汪我军、郑逢德为连带责任保证人，应对被告叶寿顶的债务承担连带责任。综上，原告要求被告叶寿顶、柯小红归还借款本金11123.87元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计12784.96元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告汪我军、郑逢德对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告建硕公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告建硕公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶寿顶、柯小红于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金11123.87元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计12784.96元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告汪我军、郑逢德对被告叶寿顶、柯小红的上述债务承担连带清偿责任。被告汪我军、郑逢德清偿前述债务后，有权向被告被告叶寿顶、柯小红追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为398元，其他诉讼费560元，合计958元，由被告叶寿顶、柯小红、汪我军、郑逢德负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费398元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 王家权
审 判 员 周 清
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘 婷
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3000号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告武冰
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告武冰物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00290号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司经理。
被告：安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：张士龙，该公司经理。
被告：枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：张士龙，该公司经理。
被告：枞阳县旺达置业有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：张海龙，该公司经理。
被告：张士龙，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：李生花，女，1969年11月18日出生，汉族，住址同上。
被告：张海龙，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：潘腊香，女，1965年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告：张涛，男，1991年9月29日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司与安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司、枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司、枞阳县旺达置业有限责任公司、张士龙、李生花、张海龙、潘腊香、张涛小额借款合同纠纷一案，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金260万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司、枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司、枞阳县旺达置业有限责任公司、张士龙、李生花、张海龙、潘腊香、张涛账户存款260万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱文鑫
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字第844号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷州南路**号。
负责人何某某，行长。
委托代理人黄某某，该行员工。
委托代理人李某，该行员工。
被告陈某红，男，1972年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李某文，男，1980年1月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告殷某云，男，1988年5月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈某红、殷某云、李某文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告殷某云、陈某红、李某文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告陈某红向原告借款25000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年5月20日，约定的贷款利率为8.528%，按月结息。根据借款合同约定由李某文、殷某云在借款合同上签名确认。该贷款逾期后，经我行采取多种措施催收，同时要求保证人履行连带保证责任，但借款人一直没有归还欠款，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，计至2013年6月20日，尚欠本金21799.88元，利息213.28元。特向法院起诉，请求判令：1、被告陈某红立即清偿贷款本金22013.16元及利息（计至2013年6月20日止结欠利息213.28元，从2013年6月21日起至清偿贷款本息完毕的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给我行。2、被告李某文、殷某云对上述清偿义务承担连带保证责任。3、被告承担案件受理费。
被告殷某云、陈某红、李某文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据材料。
经审理查某，被告陈某红与被告殷某云、李某文成立联保小组。被告陈某红于2010年5月12日以养猪、种果为由向原告申请三年期的自助可循环贷款，同月24日被告陈某红与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（2010年5月24日至2013年5月23日）内，向借款人提供肆万元的可循环借款。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为土纸经营、养猪、种肉桂；贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮30%确定，按月结息，结息日为每月的20日；该借款采用保证方式提供普通担保，为最高额保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年止。合同还约定了其他相关的权利和义务。被告陈某红在《中国农业银行农户贷款借款合同》上的借款人栏上签字并加盖了其指模，被告李某文、殷某云作为联保小组成员在保证人栏上分别签名并加盖了其指模。合同签订后，原告依约向被告陈某红发放贷款25000元。陈某红最后一次于2012年5月21日续期，到期日为2013年5月20日。逾期后经原告催收，借款人及保证人均没有清偿贷款本息，遂成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证某书、被告身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证、计息清单等证据及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的纠纷是金融借款合同纠纷。原告与被告陈某红、李某文、殷某云签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告陈某红没有依照合同约定履行归还贷款本金21799.88元及利息，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任；被告殷某云、李某文均作为该借款的连带保证责任人，应当承担连带清偿责任。原告的请求，合理合法，应予支持。被告殷某云、陈某红、李某文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金21799.88元及利息（1、计至2013年6月20日止的利息213.28元；2、以本金21799.88元按中国人民银行规定的和合同约定的利率从2013年6月21日起计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告李某文、殷某云对本判决第一项负连带清偿责任。
案件受理费350元（原告已预交），由被告殷某云、陈某红、李某文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 黄小红
人民陪审员 陈瑞飘
二〇一四年一月十日
书 记 员 潘炜文
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初299号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人尹继烈。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］284号起诉书指控被告人尹继烈犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人尹继烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日12时许，被告人尹继烈至上海市嘉定区丰庄路XXX号甬味家餐饮店内，趁被害人朱某某不备，窃得朱放于外套左侧口袋内的OPPO牌R9Plus型手机1部(价值人民币2517元，未缴获)，后销赃得款花用。
公安机关经侦查，确定被告人尹继烈有重大作案嫌疑，于2016年11月22日将尹抓获。尹继烈在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹继烈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、监控录像截图、工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心制作的鉴定意见书，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的购买证明、刑事判决书、手印鉴定书及尹继烈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹继烈以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。尹继烈系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合尹继烈的犯罪手段、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹继烈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人尹继烈退赔违法所得人民币二千五百十七元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初608号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：时记伟，男，汉族，1979年8月27日出生，住武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告时记伟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并对被告公告送达，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张博到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付信用卡欠款本息共计59983.32元（截止2016年10月19日的本金为53333.44元、利息492.62元及费用6157.26元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2016年10月19日，被告累计欠本息59983.32元，原告自2016年9月3日开始多次催款无果，特诉至法院。
被告未答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、信用卡申请文件、信用卡通用领用合约、招商银行车购易业务合约，证明双方之间的权利义务关系；2、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；3、被告申请信用卡时提供的证明材料，证明被告申请信用卡的审核过程。
被告未到庭质证。
本院对原告提供证据的真实性和证明目的予以采信。
经审理查明，2014年6月3日，被告向原告申领信用卡，并填写了申请文件，申请文件印制了《信用卡通用领用合约》及《招商银行车购易业务合约》，以及车购易具体申请额度16万元，分36期，分期费率9%。两个合约具体规定了双方的权利和义务，被告在申请人处签字，并手写注明了自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。
其后，原告向被告发放卡号为43×××15的信用卡。自2014年6月开始，被告多次使用该信用卡进行透支消费，并办理过账单分期还款、透支预借现金等手续，产生了账单分期手续费、预借现金手续费等。被告存在逾期还款的情况，产生了相应的循环利息及滞纳金。后，被告未再依约偿还款项，截止到2016年1月13日，被告累计欠付金为53333.44元、利息492.62元及费用（包括滞纳金、分期还款手续费等）6157.26元，其后，被告亦未再使用该信用卡进行消费，原告亦对信用卡进行了冻结。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方建立信用卡合同关系，原、被告均应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息，以及包括滞纳金、分期还款手续费在内的相关费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告时记伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53333.44元；
二、被告时记伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止到2016年10月19日的利息492.62元；
三、被告时记伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止到2016年10月19日的费用6157.26元；
四、被告时记伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年10月20日至本金付清之日止的利息，利息以未还本金为基数，按照日万分之五的标准计算。
如果被告时记伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，由被告时记伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴怡帆
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1703号
原告重庆智林建筑劳务有限公司
法定代表人熊卫，总经理。
委托代理人王烨冰，系四川广府律师事务所律师。
被告马喜龙，男，汉族，生于1966年3月26日，高中文化，建筑工匠，住广元市昭化区。
委托代理人马林祥，系广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告重庆智林建筑劳务有限公司（以下简称智林公司）诉被告马喜龙确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗显胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王烨冰、被告的委托代理人马林祥到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告智林公司诉称：原、被告之间不存在事实劳动关系，被告既未被原告雇佣，也未遵守原告的各项规章制度和作息时间，原告也不对被告分配安排工作，被告也称原告未对其进行考勤。原告承包的劳务工作地点是水韵鹭岛工地，但该工地还有其他建筑公司，不能以证人证言确定原、被告存在事实劳动关系，且证人本人也不能证明是原告的员工，仲裁裁决双方劳动关系成立是认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，请求人民法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告马喜龙辩称：被告于2014年3月23日到原告处务工，受伤的时间是2014年8月24日，是在水韵鹭岛为原告从事木工工种时受伤的，而托斯卡纳水韵鹭岛工地B4栋二单元是原告承建的。仲裁裁决书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月23日被告马喜龙进入“广元市利州区万源托斯卡纳水韵鹭岛”工地从事木工工作。2014年8月14日上午10时许，被告马喜龙在原告智林公司承建的B4楼2单元9楼楼面工作时，不慎坠落至7楼，导致头部、腰部及全身多处受伤，后被送往广元市第一人民医院治疗。2015年3月2日，被告马喜龙向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告智林公司之间存在劳动关系。2015年4月10日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：马喜龙与智林公司之间劳动关系成立。原告不服该裁决，于2015年5月8日诉来本院，请求确认原、被告之间劳动关系不成立。
另查明，原告重庆智林建筑劳务有限公司于2007年6月9日登记成立，具有《企业法人营业执照》，注册登记号为500105000006325，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为建筑劳务分包、涂料销售。广元市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，证人商明奎出庭证实：自己与申请人（马喜龙）同一天进入工地的，申请人在托斯卡纳工地上摔伤，该工地是重庆智林公司承建，申请人受伤时自己在场；张兴平对我们进行管理、发工资。证人祝仁军出庭证实：当天我们在一起做工，申请人从九楼掉至七楼，事后我报了警；张兴平对我们进行管理、发报酬，张兴平是重庆智林公司聘请的。广元市公安局利州区分局万源派出所接（报）出警登记表反映：2014年8月14日，马喜龙在托斯卡纳工地上班时，从九楼钢筋架上坠落至七楼木制挡板上，后紧急送往广元市第一人民医院。庭审中原告承认被告受伤工地系原告承建的工地。
上述事实，有广劳人仲案（2015）33号仲裁裁决书、广元市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、接（报）出警登记表在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告智林公司具有独立企业法人资格，符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的用人单位应具备的资格和条件，系合法用工主体。庭审原告认为被告受他人安排和管理，其安排和管理人不是本公司人员，双方之间不存在劳动关系，但原告未提供相应证据来证明其主张成立，其举证不力的后果应由原告承担。被告马喜龙在原告智林公司承建的水韵鹭岛工程中务工受伤的事实，经庭审原告承认被告受伤工地系原告承建的工地，原告又未能提供证据证明该工地工程已承包给他人，加之事发当时证人祝仁军报了警，当地公安派出所出警证明了出事时间在劳动用工期间和出事地点亦在原告智林公司承建的工程工地，由于公安派出所的出警记录为事发后第一时间形成的记录，报警人祝仁军与其他证人在广元市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中出庭作证的证词与公安派出所的出警记录一致，为此，被告马喜龙受伤前在该工地务工，并为原告承建的工地提供劳动，从中获取劳动报酬，接受原告的劳动管理的事实成立，故被告在受伤前与原告之间符合劳动关系的特征，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，被告的辩称理由成立，本院予以采纳，原告的诉请理由与其陈述不一致，且无证据证明其主张成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆智林建筑劳务有限公司与被告马喜龙之间的劳动关系成立。
二、驳回原告重庆智林建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告重庆智林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：罗显胜
二〇一五年六月十八日
书记员 ： 郭 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00076号
申请人候东方。
被申请人任辉辉。
申请人候东方因情况紧急，于二0一五年八月七日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所驾驶的五星沃尔奥电动汽车一辆，申请人已提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人所驾驶的五星沃尔奥电动汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年八月七日
书记员 王 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4336号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江峰,男，1985年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告江峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告江峰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,770.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,770.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4336号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江峰,男，1985年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告江峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告江峰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,770.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,770.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2900号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余和平。
委托代理人：叶华。
被告：浙江允福机械有限公司。
法定代表人：张冬华。
被告：卢轶红。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司（以下简称临亚小额贷款公司）为与被告浙江允福机械有限公司、卢轶红借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告临亚小额贷款公司委托代理人叶华到庭参加诉讼，被告浙江允福机械有限公司法定代表人张冬华、被告卢轶红经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临亚小额贷款公司起诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。2014年4月30日，原告与被告浙江允福机械有限公司、卢轶红签订了编号为20140430（临亚）保借字第A01号的保证借款合同，约定：被告浙江允福机械有限公司向原告借款80万元；借款期限自2014年4月30日至2014年7月20日；借款月利率为18.6‰，按月结息，到期还本；借款逾期未还的，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮20％计收罚息；被告卢轶红为该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告按约定如期向被告浙江允福机械有限公司交付了借款80万元。借款到期后，被告浙江允福机械有限公司未按约全额偿还清借款本息，尚欠贷款本金40万元及利息，被告卢轶红也未代其偿还。原告诉至法院，请求判令：一、被告浙江允福机械有限公司返还原告借款本金400000元及利息（利息从2014年11月22起按月利率18.6‰计算至履行完毕之日止）；二、被告卢轶红对上述债务承担连带责任。
被告浙江允福机械有限公司、卢轶红均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年7月17日、7月18日、7月25日，被告浙江允福机械有限公司分别归还原告借款10万元、20万元、10万元，并已结清至2014年11月21日的借款利息。2014年12月4日，原告提出财产保全申请并预交了诉讼保全费2520元。同日，本院作出（2014）台临商初字第450号民事裁定书，裁定查封被告卢轶红所有的位于临海市新江路261号2单元301室的房产。
本院查明的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告浙江允福机械有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告卢轶红身份证复印件、保证借款合同、借款凭证和进账单回单、网上交易凭证、（2014）台临商初字第450号民事裁定书、诉讼费专用票据及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告临亚小额贷款公司与被告浙江允福机械有限公司、卢轶红签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向被告浙江允福机械有限公司发放贷款，被告浙江允福机械有限公司应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，现被告浙江允福机械有限公司逾期未全额还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告卢轶红作为连带责任保证人，在被告浙江允福机械有限公司不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江允福机械有限公司在判决生效后十日内返还原告临海市临亚小额贷款股份有限公司借款本金400000元并支付利息（利息自2014年11月22日起按月利率18.6‰计算至判决确定的履行之日）。
二、被告卢轶红对上述借款本息承担连带偿还责任。被告卢轶红承担保证责任后，有权向被告浙江允福机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计人民币6170元，由被告浙江允福机械有限公司负担，被告卢轶红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年十二月三十日
代书记员 李爱琴
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保246号
王保荣：
本院民一庭于2017年11月13日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1870号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、轮后查封被申请人郑俊红在稷山县西社镇的稷山县聚隆油脂有限责任公司价值1525060元的财产，查封期限为三年；2、查封担保人稷山县凯印房地产开发有限公司所有的位于稷山县育英街南侧鑫和苑1幢1楼的10号、11号、12号三间套内建筑面积共235.26平方米的门面予以查封，查封期限为三年。本院保全情况为：1、轮后查封被申请人郑俊红在稷山县西社镇的稷山县聚隆油脂有限责任公司价值1525060元的财产，查封期限为三年；2、查封担保人稷山县凯印房地产开发有限公司所有的位于稷山县育英街南侧鑫和苑1幢1楼的10号、11号、12号三间套内建筑面积共235.26平方米的门面予以查封，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史耀燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执恢16号
申请执行人何辉勇，男，1962年5月3日出生，汉族，住贵港市贵港市港北区。
被执行人甘长伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人何辉勇与被执行人甘长伟承揽合同纠纷一案，申请执行人何辉勇依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第489号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人甘长伟在银行的存款人民币18819元，现生效法律文书确定的义务已执行完毕，申请执行人何辉勇同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2010）南
民初字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执恢16号
申请执行人何辉勇。
被执行人甘长伟。
关于申请执行人何辉勇与被执行人甘长伟承揽合同纠纷一案，申请执行人何辉勇依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第489号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人甘长伟在银行的存款人民币18819元，现生效法律文书确定的义务已执行完毕，申请执行人何辉勇同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5306号
原告：徐绍华，男，1961年12月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁玉春，男，1958年6月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告徐绍华与被告丁玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告徐绍华于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐绍华撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年九月六日
书记员 李晓菲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保19号
申请保全人：邓卫顺。
被申请保全人：王学猛。
根据本院作出的（2018）吉2401民初58号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月12日到延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保19号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第308号
申请执行人：伊宁市汇丰水暖建材商店。
负责人：寇改梅。
被执行人：张庆台。
本院受理的原告伊宁市汇丰水暖建材商店诉被告张庆台买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人张庆台的财产情况，现被执行人张庆台确无财产可供执行。申请执行人伊宁市汇丰水暖建材商店亦不能提供被执行人张庆台的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2158号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终208号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某，男，因犯贩卖毒品罪于2007年9月26日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月17日刑满释放。因本案于2017年2月18日被抓获并刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人伍某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月23日作出（2017）粤1202刑初120号刑事判决，判处：被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伍某某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍某某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 蓝燕琴
审 判 员 刘永东
二〇一七年六月二十二日
法官助理 谢 琪
书 记 员 汤靖雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3881号之一
申请执行人：周伟，男，1978年5月8日生，汉族。
被执行人：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生，汉族。
申请执行人周伟与被执行人叶世洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初9837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周伟向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人叶世洋发出执行通知书，责令被执行人叶世洋给付申请执行人周伟165000元、诉讼费4160元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费2437元，但被执行人叶世洋未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人叶世洋进行了财产查控，查封并协助暂扣被执行人叶世洋名下苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车但未能实际扣押，未能调查到被执行人叶世洋其他可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人周伟亦未能提供被执行人叶世洋其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人叶世洋纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人周伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3881号本院在执行申请执行人周伟与被执行人叶世洋买卖合同纠纷一案中，被执行人叶世洋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人叶世洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人叶世洋（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2158号
原告姚淑英，女，1961年10月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告姜坤，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姜桂钦，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姜桂娟，女，1985年3月9日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。
被告姜王氏，女，1929年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
以上四被告委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
原告姚淑英与被告姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏继承纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告姚淑英及委托代理人常彦军、李同升、被告姜坤及被告姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏共同委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淑英诉称：原告与被继承人姜福聚于2010年11月8日登记结婚。2013年7月23日被继承人姜福聚因交通事故死亡。姜福聚死亡时留有个人财产：位于巨野县古城街66号房产现由被告姜坤、姜桂钦管理居住。原、被告因遗产继承发生纠纷，被告对被继承人的个人遗产拒不依法分割，特诉至法院，请求依法继承被继承人姜福聚遗产200000元。
被告姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏辩称：原告所诉房产建于2003年，系原告未与我父亲结婚之前我们全家共同出资建造，属于我们家的共同财产，原告姚淑英与我父亲结婚后没有为这个房子添加一砖一瓦。虽然姚淑英与我父亲结婚登记有一年半，但是共同生活时间不足半年，因为姚淑英经常去江西。姚淑英与我父亲结婚之后夫妻共同债务为25万元，由法院判决属于夫妻共同债务，由姚淑英全部偿还。在姚淑英与我父亲共同生活期间从来没有赡养过老人、照顾过孩子，分发给我家的房屋租金等一直被其占有，在2013年4月8日姚淑英让我父亲向邮政银行贷款6万元，在4月10日向姚淑英的儿子汇款5万元，同年姚淑英又让我父亲借我村村民姜传兴借款10万元，又向安孔成（姚淑英二姐夫）借款2万元，我多次询问该笔钱财的去向，原告均以不知道推脱，该借款是夫妻共同债务，应由姚淑英偿还。
经审理查明：原告姚淑英与姜福聚于2010年11月8日登记结婚。2013年7月23日姜福聚因交通事故死亡。被告姜坤、姜桂钦、姜桂娟系姜福聚的子女，姜王氏系姜福聚的母亲。姜福聚名下有位于巨野县古城街66号的房产1处，房权证号2004字第S231**号，国有土地使用证号巨国用（2004）字第194号。2009年9月27日，姜福聚与其前妻陈凤芝（2011年4月26日因病去世）与中国邮政储蓄银行巨野支行签订《个人额度贷款合同》和《个人额度贷款抵押合同》，贷款额度为可循环使用的25万元，期限10年，以上述房产作抵押，担保的债权范围为贷款额度内尚未结清的最高不超过25万元的借款本金及利息、违约金等，并在巨野县房地产管理局办理抵押登记，抵押权证书房2009他字第99287号。2011年10月21日，中国邮政储蓄银行巨野支行向姜福聚提供贷款25万元，借款期限60月，年息率8.97%，还款方式为等额本息。截至2014年4月17日，共拖欠贷款本金142499.64元及利息。2013年4月8日，姜福聚又以同一贷款合同贷款6万元，借款期限60月，年息率8.97%，截止2014年5月26日，拖欠贷款本金49903.23元及利息。2014年6月30日，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第430号民事判决书认定，姜福聚、陈凤芝拖欠贷款本金142499.64元及利息，因两借款人均已死亡，巨野县古城街66号房产系借款人遗产，由其子姜坤、姜桂钦管理居住，应以房产的价值折价或变卖后归还贷款。2013年4月8日，姜福聚借款6万元发生于姜福聚于姚淑英夫妻关系存续期间，截止2014年5月26日拖欠贷款本金49903.23元及利息，认定为共同债务，因姜福聚已死亡，由姚淑英偿还。判决：一、由姜坤、姜桂钦、姜桂娟、姜王氏在继承姜福聚、陈凤芝遗产范围内对中国邮政储蓄银行巨野支行的借款142499.64元及利息（利息按约定自2014年4月18日起计算至还款之日）承担清偿责任；二、由被告姚淑英归还中国邮政储蓄银行巨野支行的借款49903.23元及利息（利息按约定自2014年5月26日起计算至还款之日）。目前该借款案件已进入执行程序，尚未执行终结。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、户口簿、房屋房权证、土地使用证、他项权利证、巨野县人民法院（2014）巨商初字第430号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案原被告诉争的被继承人姜福聚的遗产：位于巨野县古城街66号房产1处已办理了借款抵押登记，并且已经法院判决进入执行程序，因此，该房产应首先折价或变卖还清拖欠的贷款及利息后剩余部分才能作为遗产分割继承。目前上述借款案件尚未执行终结，房产折价或变卖还款后是否有剩余、剩余多少均无法确定，因此，原告姚淑英要求分割上诉房产的诉讼请求本院无法支持。原告姚淑英也没有提供确切证据证明姜福聚尚有其他遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚淑英的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告姚淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王庆
人民陪审员 李允
人民陪审员 杨犇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初349号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张兴，男，1986年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］271号起诉书指控被告人张兴犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年2月24日23时许，被告人张兴经与男青年刘某事先电话联系，在本市硚口区汉西三路保利香槟国际酒店506号房间内，以人民币300元的价格将重0.46克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.13克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某后被公安民警当场抓获。与此同时，公安民警当场从被告人张兴身上查获重0.12克的毒品甲基苯丙胺片剂和重0.31克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人刘某的证言、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张兴犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 璇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第81号
原告茶陵县腰陂镇土沙村十组与被告茶陵县人民政府、第三人茶陵县腰陂镇土沙村四组、茶陵县腰陂镇土沙村五组、茶陵县腰陂镇土沙村六组、茶陵县腰陂镇土沙村七组、茶陵县腰陂镇土沙村十四组、茶陵县腰陂镇土沙村十五组山林权属处理决定一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十月十六日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯杰。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾元森。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁宇。
再审申请人冯杰、曾元森因与被申请人宁宇民间借贷纠纷一案，不服本院2015年4月3日作出的（2014）茂中法民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，再审申请人冯杰、曾元森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年十月十五日
书记员 谭 冰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1052号
申请执行人江某某，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人福州米兰欧鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李大林，公司负责人。
本院立案执行申请执行人江某某与被执行人福州米兰欧鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第1675号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福州米兰欧鞋业有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月9日，本院将被执行人福州米兰欧鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人江某某暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，导致该案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第1052号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人江某某如发现被执行人福州米兰欧鞋业有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审307号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安市未央区朱宏路小天鹅小学。
法定代表人王静，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]2009号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求办理社会保险登记证并缴纳五项社会保险费。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项和《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2017]2009号行政处罚决定，对被执行人处2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]2009号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执378号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
被执行人：吕述晨，男，汉族，1998年8月19日生，江西信丰人，住信丰县，
本院于2018年3月5日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请吕述晨民间借贷纠纷一案，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十七条（一）项规定，裁定如下：
依法对北京恒元信业信息技术有限公司申请吕述晨民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 王占富
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡杰星
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执378号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。被执行人：吕述晨，男，汉族，1998年8月19日生，江西信丰人，住信丰县，本院于2018年3月5日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请吕述晨民间借贷纠纷一案，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十七条（一）项规定，裁定如下：依法对北京恒元信业信息技术有限公司申请吕述晨民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 钱园春审判员 王占富二〇一八年六月十五日书记员 蔡杰星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初548号
原告:田敏，男，汉族，1977年8月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：广东盛百年陶瓷有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇矿山路29号之二。统一社会信用代码9144182356258217XG。
法定代表人：曹锐元。
第三人：雷军，男，汉族，1971年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告的委托诉讼代理人：崔建军、陈延，广东毅隽达律师事务所律师。
原告田敏诉被告广东盛百年陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序审理。诉讼中，本院依职权追加雷军为第三人参加诉讼。该案于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人陈延到庭参加诉讼。第三人雷军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告向原告返还借款本金600000元及其利息。（利息自2015年11月16日起计算至清偿之日止，截止至起诉之日利息以月息2%计算13个月共计156000元）；
2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年3月16日，被告资金周转困难，向原告借款600000元，约定利息月息2%。原告遂于当日用朋友刘军兵的账户分两次分别200000元和400000元至被告指定的其股东雷军的中国建设银行帝景蓝湾支行账户。
2016年12月7日，被告向原告再次确认了上述欠款事实。
被告收到借款后，至今未偿还本金，利息自2015年11月16日后未按期支付。原告故诉至法院。
被告辩称，确认被告欠原告借款本金60万元，但原告所诉的利息过高，请予以调整。本案所涉是被告因资金周转困难向原告所借，是被告委托第三人雷军代收该借款，该笔借款最终为被告所使用。
第三人未陈述意见。
本院经审理认定如下事实：
2015年3月13日原告委托案外人刘军兵向第三人雷军名下卡号为62×××85的银行账户转入60万元。同一天，案外人袁辉受案外人欧顺会（另案起诉）的委托亦向第三人雷军上述银行账户转入40万元。上述共计100万元被告第三人于2015年3月20日、3月23日分30万元、70万元两次转入被告法定代表人曹锐元名下31×××94的银行账户。
被告提供的2015年度2.26月份-3.25月份第4卷的《会计凭证》显示，该公司于2015年的3月20日和3月23日出具过两份《广东盛百年陶瓷有限公司收据》内容分别为“收到借雷军款（从2015年3月14日至2015年12月13日止）月利息2%，佛山帝景蓝湾建行（31×××94）曹锐元，300000元整”和“收到借雷军款（从2015年3月14日至2015年12月13日止）月利息2%，佛山帝景蓝湾建行（31×××94）曹锐元，700000元整”。
2016年12月7日，被告出具《借条》内容为“广东盛百年陶瓷有限公司2015年3月14日借到田敏先生（身份证：）现金人民币600000元整，月息2%，未打借条，现予以确认。同日，被告还出具《收款确认书》确认收到上述60万元。2017年1月2日，原、被告双方又签订《借款合同》约定借款利率及借款时间、管辖等内容。
原告陈述：原告与被告没有关系，原告与第三人雷军认识，涉案借款是由第三人向原告提出借款请求。
另查明一，被告提供的2015年度5.26月份-6.30月份第5卷的《会计凭证》显示被告曾于2015年6月15日向第三人雷军支付了100万元借款从5月14日至6月14日的利息2万元。
第三人于2015年的5月15日、6月18日、8月14日、10月20日、11月18日分别向原告转账12000元。
另查明二，因被告拒不履行佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2327民事裁定书确定向案外人郭俊辉偿还借款本金1500万元等义务，本院于2016年7月26日依据案外人郭俊辉的申请立案强制执行。该案至法庭辩论终结时仍在执行中。
以上事实有原告举证的《个人活期明细信息》、《借条》、《委托确认书》及身份证、《收款确认书》、《借款合同》、《个人活期明细账查询》、被告提供的会计凭证以及庭审笔录、询问笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据原则，当事人对其诉讼主张负有举证义务。原告主张与被告存在民间借贷关系，但本院经审查认为，首先，原告未能提供其于款项出借时与被告达成借款合意的证据如借条、借款合同等。而原告涉案款项是直接交付给第三人而不是被告，被告所出具的《广东盛百年陶瓷有限公司收据》亦明确记载出具人为第三人雷军而不是原告，因此原、被告双方是否存在真实的借款合意存疑。其次，从原告举证的《个人活期明细信息》、被告提供的会计凭证可以显示，原告将涉案60万元借款提供给第三人雷军，第三人雷军再以自己名义将该款连同从案外人欧顺会处借到的40万元再转借给被告，被告再向第三人雷军出具《广东盛百年陶瓷有限公司收据》确认借款金额、利息及借款期限等事实，之后被告向第三人雷军支付借款利息，而雷军再向原告支付借款利息。结合原告关于涉案借款由第三人雷军向其提出借款请求的陈述，可以推断原告与第三人、第三人与被告分别成立民间借贷合同关系的可能性更大。最后，被告在尚欠他人债务经法院强制执行而仍不履行的情况下，主动确认对外债务的行为因有可能损害他人的合法权益，应从严审查。本案被告所出具《借条》、《收款确认书》及与原告签订的《借款合同》，因与其提供的会计凭证的记载存在明显不一致，本院不予采信。综上，原告关于与被告存在民间借贷关系之主张，证据不足，本院不予认定。原告要求被告还本付息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田敏的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5680元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年四月十八日
书记员 冯嘉欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1505号
申请执行人：杜新文，市民。
被执行人：杜守阔，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏牡民初字第2720号民事调解书，于2014年11月11日立案执行，在执行过程中发现诉讼保全被执行人杜守阔的房产将要到期，应立即采取强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜守阔所有的位于菏泽市牡丹区北城办事处晁庄房屋两处（所有权证号为044256、044255）。查封期间，未经本院许可不得处置。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘美英
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00270号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：奚海安。
被执行人：邱天秀。
本院作出的（2015）鄂浠水行非审字第00368号行政裁定书已经发生法律效力，依申请执行人的执行申请，本院立案执行后查明被执行人奚海安在金融机构有存款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人奚海安在金融机构的存款20675元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈建中
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2365号
上诉人（原审被告）：董志忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：章首英，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：陈小毛，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：史爱华，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市。
原审被告：戴宏军，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人董志忠、章首英因与被上诉人陈小毛，原审被告史爱华、戴宏军民间借贷纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14004号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董志忠、章首英共同上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原判认定事实不清，涉案借款系高息借款形成，董志忠于2015年1月13日向陈小毛借款10万元，双方口头约定月息15%，董志忠出具两份借条，通过转账收到8.9万元，后将4000元现金还给陈小毛，实际收到8.5万元。二、借款后，戴宏军已经代为归还7万元。
二审中，陈小毛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判，一审法院已经调解过了。
陈小毛向一审法院起诉请求：1.判令董志忠归还陈小毛借款本金130000元及支付利息60033元（其中30000元借款本金利息自2015年1月10日起暂计算至2016年12月15日止计13900元；100000元借款本金利息自2015年1月13日起暂计算至2016年12月15日止计46133元），合计190033元，起诉以后按月利率2%算至履行之日止；2.判令章首英、史爱华、戴宏军承担连带清偿责任；3.判令董志忠、章首英、史爱华、戴宏军承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月10日，董志忠向陈小毛借款人民币30000元，并由董志忠出具借条，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，如没归还愿意承担一切责任（包括律师诉讼费一切费用等），担保人愿意承担一切后果。借条上董志忠在借款人处签字按手印，史爱华、戴宏军在担保人处签字按手印。同日，陈小毛向董志忠现金交付上述款项。同年1月13日，董志忠向陈小毛借款人民币100000元，董志忠出具借条，借条约定的借期、利率、担保人责任等与第一次借款相同。同日，陈小毛向董志忠交付现金11000元，转账交付89000元。另查，董志忠与章首英于1992年3月15日登记结婚。
一审法院认为，董志忠向陈小毛借款事实清楚，该院予以认定，董志忠应按借条约定履行还款义务。董志忠辩称戴宏军支付了部分利息，归还了部分借款，但无证据证明，陈小毛亦不予认可，该院不予采信。借款发生在董志忠与章首英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。董志忠、史爱华、戴宏军出具的借条未对担保方式及担保期限进行约定，根据相关法律规定，由各担保人对债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至起诉之日该保证期间已过，陈小毛也无证据证明其在保证期限内向各担保人提出还款主张，故本案中陈小毛要求史爱华、戴宏军承担连带担保责任的诉请，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、董志忠、章首英于判决生效之日起10日内共同归还陈小毛借款人民币130000元并支付利息（其中30000元自2015年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；100000元自2015年1月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回陈小毛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理2050元（已减半收取，陈小毛已预交），由董志忠、章首英共同负担。
二审中，董志忠向本院提交下列证据：证据一、农业银行存款凭条一份，证明陈小毛一审要撤诉，其把撤诉的钱给陈小毛了；证据二、史爱华和汤某手写证言一份，证明涉案借款是高利贷。陈小毛质证认为，对证据一的真实性有异议，没有和其说过，当初是同意撤诉的，董志忠、章首英如果还钱其就愿意撤诉，当时说好撤诉费用给其就撤诉，但是董志忠、章首英始终没有给其；对证据二的真实性有异议，史爱华是担保人，汤某是介绍人，他们是夫妻。本院认证认为，证据涉及案外第三人，不宜在本案中直接认定；陈小毛对证据二的真实性有异议，该证言不能达到待证目的。
董志忠申请证人汤某出庭作证，董志忠质证认为没有异议，陈小毛质证认为，该证言不是事实。本院认证认为，该证人证言无其他证据可相互印证，仅凭该证据无法达到其待证目的。
陈小毛向本院提交承诺书一份，董志忠对证据的真实性无异议，钱是戴宏军拿去做工程的，当时邓银花（音）和陈小毛说在一审法院撤诉，其才写的，其给了2100元的撤诉费，如果撤诉就按照承诺书上的还钱。本院认证认为，董志忠对证据的真实性无异议，然该承诺书系双方在一审协商中出具，但最终双方并未达成和解，故承诺书不能达到其待证目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借据是民间借贷关系成立的重要证据，董志忠自愿出具涉案借条且自认收到部分借款，现又主张涉案借款未全额支付，但未能提供充分证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。董志忠、章首英主张已经归还部分涉案借款，二审中，董志忠自认上述款项并非直接支付给陈小毛，而是支付给案外第三人。然，董志忠未提供充分证据证明其系按照陈小毛指示支付上述款项，陈小毛亦不予认可上述款项系归还涉案借款，董志忠、章首英的相关意见，与查明事实不符，本院不予支持。因上述款项涉及案外第三人的权利义务，不宜在本案中直接处理，董志忠、章首英可另行主张。
综上所述，董志忠、章首英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由董志忠、章首英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年六月十四日
代书 记员 周璟学