江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00564号
原告陈海燕，居民。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
委托代理人季文军。
被告赵干群。
委托代理人韦宏贵。
委托代理人孙玉明。
被告谢兆红。
本院于2015年7月6日立案受理了原告陈海燕诉被告赵干群、谢兆红房屋买卖合同纠纷一案。2015年10月29日，原告陈海燕向本院提交书面申请，要求将本案案由变更为民间借贷纠纷，并变更了诉讼请求。本院依法由审判员徐忠俊担任审判长、与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈海燕及其委托代理人季文军、陈东升到庭参加诉讼。被告赵干群、谢兆红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，两名被告系夫妻关系，我与被告系邻居。我与被告双方于2014年6月25日经过协商自愿达成“房屋买卖合同”，两名被告将位于大丰市三龙镇兴龙东路9号由东向西第二间上下两层房屋出卖给我。我与被告双方约定房屋价格为216000元，我已一次向两名被告交纳完毕全部购房款，被告将房屋产权证、土地使用证交付给了我。事后，被告又在协议上补充承诺一年内赎回上述房屋后此协议作废。2015年6月25日，约定期限届满后，被告拒不履行房屋买卖合同的约定交付房屋，也拒不肯解除房屋买卖合同退还购房款。现请求法院判决确认我与被告于2014年6月25日签订的房屋买卖合同合法有效，被告立即履行交付房屋、变更过户产权等义务；诉讼费由被告承担。
被告赵干群辩称，2014年6月25日，我们与原告签订的房屋买卖合同是不成立的，非真实意思表示，与事实不符，更不符合法律法规。我不认识原告陈海燕，更没有收到购房款216000元。根据国家土地管理法相关规定，农村宅基地属一户一宅制，禁止买卖；农民集体所有的土地使用权不得转让、出让；农村房屋买卖没有登记、没有经过村委会同意不可转让，没有办理过户手续不受法律保护，所以，房屋买卖合同无效。通过原告提交的证据能够证明原告与我们之间存在借贷关系，但不能证明与房屋买卖有直接关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈海燕变更诉讼请求称，两名被告系夫妻关系，与我系邻里关系。两名被告因向我借款，期限届满后不能履行偿还义务，故我与两名被告双方于2014年6月25日经过协商自愿达成《房屋买卖合同》，两名被告将位于大丰市三龙镇兴龙东路9号由东向西第二间上下两层房屋出卖给我。我与被告双方约定房屋价格为216000以抵销借款，故合同载明已一次性向两名被告交纳完毕全部购房款，被告将房屋产权证、土地使用证交付给了我，同时收回了我的原始借条。事后，被告又在协议上补充承诺一年内赎回上述房屋后此协议作废。2015年6月25日约定期限届满后，被告拒不按《房屋买卖合同》的约定，履行交付房屋的义务，也拒不解除《房屋买卖合同》退还购房款。故我向法院提起诉讼，审理中被告又提出该款系借贷纠纷，不应视为房屋买卖纠纷。我认为本案就是民间借贷纠纷，故申请变更诉讼请求。现请求法院判决被告赵干群、谢兆红共同偿还我借款216000元，并承担此款自2015年6月25日起至实际还款时止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告赵干群向本院邮寄书面材料称，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出。借贷关系不能凭借不完整的录音证据而成立，签订《房屋买卖合同》是事实，但手写的内容是原告加写的，原告当场并没有一次性给付房款，事后也没有支付，我确实没有收到原告21.6万元。我对原告提交的录音证据的真实性、关联性、合法性均有异议，要求司法鉴定。
被告谢兆红未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告陈海燕与被告赵干群签订《房屋买卖合同》一份，载明：“卖方赵干群（以下简称甲方），买方陈海燕（以下简称乙方）。一、鉴于1、甲方系本合同项下房屋的所有权人，且其对该房屋的处分已征得该房屋相关权利人的同意；2、甲方愿意将房屋出售给乙方；3、乙方愿意购买上述房屋；4、乙方已向甲方一次性交付房款贰拾壹万陆仟元整（￥216000.00元）；5、本合同项下房屋的《房屋所有权证》及《土地使用证》甲方一并转让给乙方。根据……第二条、房屋的坐标、面积情况：1、本合同所称的房屋是指位于大丰市三龙镇兴龙东路9号从东向西第二间（上下两层）。2、该房屋面积为64平方米。3、本合同项下房屋相应的土地使用权随房屋一并转让。……四、本合同经＿＿＿村委会见证。……七、乙方同意甲方在一年内以原价赎回此房屋，此协议作废”。原告陈海燕、被告赵干群分别在买方（乙方）、卖方（甲方）处签名、捺印并书写了居民身份证号，被告谢兆红在“其他权利人书面同意声明”处签名、捺印。该合同签订后，被告赵干群向原告交付了大土16集用（2001）字第04号《集体土地使用证》、大丰房权证三龙字第××号《房屋所有权证》，但两名被告并未向原告交付房屋。约定的回赎期限届满后，原告要求被告交付房屋或退还购房款均无果，遂诉至本院。
另查明，被告赵干群、谢兆红系夫妻关系，案涉借款发生在两名被告夫妻关系存续期间。
又查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行1至3年贷款年利率为6.15%。
审理中，本院依原告陈海燕申请对案涉房屋进行了查封。原告陈海燕变理诉讼请求前，被告赵干群的委托代理人韦宏贵、孙玉明到庭参加了的审理，2015年12月2日，被告赵干群向本院邮寄书面材料称“不再委托韦宏贵、孙玉明作为代理人”。
原告陈海燕为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地使用证》。证明《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，通过两名被告向原告交付《房屋产权证》及《土地使用证》原件以及《房屋买卖合同》中注明“乙方已向甲方一次性缴纳购房款216000元”的条款可见，原告已经履行了给付义务。两名被告交付两证的行为应当视为其履行买卖合同，确认收到购买款的证明。
2、两名被告的结婚证复印件。证明两名被告系夫妻关系。
3、原告陈海燕丈夫季文军与被告赵干群的通话录音光盘及文字。其中季文军问：“我这一块差我多少钱”？赵干群答：“十五六万块钱，连利息加起来二十一万多，钱我不晓得吗？你这个把人说得一分钱不值了”。
被告赵干群对原告陈海燕提交的第1、2组证据均无异议。对第3组证据的质证意见是：录音可以证实原、被告之间存在金钱往来，但和本案的房屋买卖不存在关系，录音中没有体现借款作为买房款。原、被告之间如果存在借贷关系可以另行起诉，与本案无关。
被告赵干群、谢兆红未提交证据。
本院对案涉购房款是否交付当庭进行了调查。
原告陈海燕陈述，我从2012年开始就多次借钱给被告，2014年1月10日我借给被告16万元，当时约定利息按月利率2%计算。经计算，到2015年6月25日本息合计21.6万元，就作为买房款了，买房款中包含了2015年6月25日前的利息。因为被告所欠的本息已转化为购房款，借条就被被告收去了。
被告赵干群陈述，买房没有直接产生交易行为，如果有借贷行为应出具借贷手续。对借条已被被告收回不认可，《房屋买卖合同》第4条“乙方已向甲方一次性缴纳购房款216000元”的内容是签订合同时表达不严谨。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《房屋买卖合同》原件，《房屋所有权证》及《土地使用证》复印件，录音光碟，调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。原告陈海燕与被告赵干群签订的《房屋买卖合同》约定了回赎条款，该合同的实质是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本案应按民间借贷纠纷审理。本案的争议焦点是1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、借款的数额、利率、期限。
一、关于原、被告之间是否存在借贷关系。由被告赵干群就房屋买卖纠纷的答辩意见可见其对与原告签订《房屋买卖合同》，并交付《房屋所有权证》、《土地使用证》并无异议。被告赵干群以向本院邮寄书面材料的方式提出的辩称意见是未收到原告给付的购房款21.6万元，对此，因本院在就原、被告双方房屋买卖纠纷审理时，原告陈海燕已经陈述是以2014年1月10日出借给被告的16万元，按月利率2%计算至2015年6月25日的本息合计21.6万元作为买房款。原告变更诉讼请求后，再次明确“约定房屋价格为216000以抵销借款”。可见，原、被告双方对签订《房屋买卖合同》当日未实际交付21.6万元购房款亦无争议。审理中，被告赵干群在对原告提交的证据进行质证时，认为原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告亦已申请变更诉讼请求要求，可见原、被告对双方存在借贷关系并无争议，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。
二、关于借款的数额、利率、期限。被告赵干群在签订《房屋买卖合同》后向原告交付《房屋所有权证》、《土地使用证》，且《房屋买卖合同》经其本人签名、捺印，故应认定《房屋买卖合同》的相关内容被告赵干群已审查、阅读，故对被告赵干群关于该合同中“乙方已向甲方一次性缴纳购房款216000元”的内容是签订合同时表达不严谨的辩称意见，本院不予采信。结合原、被告双方《房屋买卖合同》第一条“乙方已向甲方一次性交付房款贰拾壹万陆仟元整”及第七条“乙方同意甲方在一年内以原价赎回此房屋，此协议作废”的约定可见，原、被告双方约定截止2015年6月25日被告赵干群应当偿还本息计216000元。经计算，16万元本金自2014年1月10日起按月利率2%计算至2015年6月25日的本息合计亦为216000元。结合被告赵干群与原告陈海燕之夫季文军的通话内容，本院对原告陈海燕关于交付购房款的陈述予以采信，认定被告赵干群于2014年1月10日向原告陈海燕借款人民币16万元，2014年6月25日原、被告双方将此款按月利率2%计算后，约定由被告于2015年6月25日偿还借款本息21.6万元。
经审核，借贷双方关于利息的约定未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对原告陈海燕要求被告赵干群偿还借款216000元的诉讼请求，本院支持由被告赵干群偿还借款本金16万元、2015年6月25日前的利息56000元。原告陈海燕要求按中国人民银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，未超过借贷双方关于利率的约定、亦未违反相关法律的规定，故本院依法予以支持。但因原、被告双方约定的还款时间为2015年6月25日，故该日的逾期利率本院不予支持。综上，原告陈海燕要求被告承担21.6万元自2015年6月25日起至实际还款时止按中国人民银行贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院支持由被告赵干群承付16万元从2015年6月26日起至实际还款时止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，其余不予支持。案涉借款发生在被告赵干群、谢兆红夫妻关系存续期间，且被告谢兆红在《房屋买卖合同》“其他权利人书面同意声明”处签名、捺印，应知晓案涉借贷关系，故案涉借款依法应认定为夫妻共同债务由被告谢兆红与被告赵干群共同偿还。
人民法院在案件审理中亦应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告陈海燕以房屋买卖纠纷诉至本院后，被告赵干群主张其与原告签订的《房屋买卖合同》无效，并主张通过原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，根据审理查明的事实，本院应当按民间借贷关系进行审理，并重新给予双方当事人举证、答辩期限。原告陈海燕变更诉讼请求依照民间借贷关系向被告主张权利，并无不当，故对被告赵干群的相关辩称意见本院不予采信。原告陈海燕提交的录音证据，经被告赵干群的代理人在审理房屋买卖纠纷时当庭质证并无异议，且该录音证据并非确定原、被告之间借贷关系的唯一证据，故对被告赵干群关于借贷关系不能凭借不完整的录音证据而成立、要求司法鉴定的辩称意见，本院亦不予采信。
综上，两名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵干群、谢兆红于本判决生效之日起10日内偿还原告陈海燕借款本金16万元、利息56000元，计人民币216000元，并承付16万元自2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、驳回原告陈海燕其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、保全费1600元，计人民币6140元，由被告赵干群、谢兆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。