辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执复27号
复议申请人（异议人）:葫芦岛市供暖管理处。住所地：葫芦岛市连山区连山大街房产大厦。
法定代表人：李树平，该处处长。
委托诉讼代理人：李敬，葫芦岛市供暖处法规科科长。
申请执行人：王宝春，男，1979年12月11日出生，汉族，个体，住所地：葫芦岛市南票区暖池塘镇。
被执行人：史向阳，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住所地：葫芦岛市南票区九龙街道。
复议申请人葫芦岛市供暖管理处（以下简称供暖处）不服葫芦岛市南票区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽1404执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人王宝春与被执行人史向阳继承纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽1404民初128号民事调解书，被告史向阳在继承史向民遗产范围内偿还原告王宝春借款本息人民币61，933.28万元。该民事调解书已发生法律效力，被告史向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，原告王宝春依法向葫芦岛市南票区人民法院申请执行，执行案号为（2016）辽1404执77号。供暖处不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404执77号民事裁定及履行到期债务通知书，向该院提出书面异议。
葫芦岛市南票区人民法院查明，该院曾于2016年1月6日作出（2016）辽1404财保8号民事裁定，依法冻结史向民在葫芦岛市供暖管理处的煤款7万元；于2016年3月31日依法向被执行人史向阳送达执行手续；于2017年1月7日作出（2016）辽1404执77号民事裁定，续冻结史向民在葫芦岛市供暖管理处的煤款7万元；并于当日向供暖处直接送达（2016）辽1404执77号履行到期债务通知书，供暖处在法律规定期限内未提出异议。
葫芦岛市南票区人民法院认为，异议人供暖处尚欠葫芦岛东远矿业有限公司（以下简称东远矿业公司）煤款的事实存在，该院无论是在诉前保全裁定，还是执行冻结裁定和履行到期债务通知书所指向的都是东远矿业公司在异议人供暖处的到期债权。异议人供暖处按法院所下达的法律文书支付该有关款项，并不能视为对史向阳的个人支付。异议人供暖处在接到该院送达的诉前保全裁定、履行到期债务通知书后在法律规定的期限内并未提出异议。据此裁定，驳回异议人葫芦岛市供暖管理处的异议申请。
复议申请人供暖处向本院申请复议称，1.该处确与东远矿业公司有煤炭购销关系，也确实欠东远矿业公司煤款，但因东远矿业公司原因至今双方没有对账结算，该处为配合葫芦岛市南票区人民法院执行，根据该处掌握的资料，将预计应欠东远矿业公司的货款已让葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404执100号、101号执行案件执行完毕，该处现已不欠东远矿业公司煤款。特别是该处除与东远矿业公司存在煤炭购销的债权债务关系外，与其他任何个人包括东远矿业公司的法定代表人史向民、史向民的弟弟史向阳均不存在任何的法律关系，更不欠个人债务。但从葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404执77号民事裁定和履行到期债务通知的内容上看，申请执行人康存龙、王宝春、刘洪英、翟洪久、张扬、王宝春等六人均是史向阳个人的债务纠纷，应执行史向阳的个人财产，与东远矿业公司没有任何法律关系。2.史向民尽管是东远矿业公司的法定代表人，但根据相关法律规定，东远矿业公司的财产或债权也并非当然是史向民的财产和债权，即使史向民对外有债务，也只能执行史向民对东远矿业公司的股权利益，而并非执行东远矿业公司的直接财产或债权。3.史向民虽已身故，但无证据和生效法律文书证明史向阳对史向民有继承权和应继承财产份额，更无证据证明史向阳对东远矿业公司享有债权。即使史向阳对史向民享有继承权，也并非当然对东远矿业公司享有直接享有财产权利和到期债权，史向阳对该处享有到期债权更是无从谈起。综上，请求贵院依法撤销葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404执异5号执行裁定、（2016）辽1404执77号民事裁定和履行到期债务通知。
本院查明事实与葫芦岛市南票区人民法院查明事实一致。
另查明，东远矿业公司向供暖处签订《2015-2016取暖期煤炭销售承诺书》，2015年10月11日至2015年11月9日向供暖处供应煤炭。
认定上述事实的证据有葫芦岛市南票区人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽1404民初106号民事调解书、（2016）辽1404财保5号民事裁定书、（2016）辽1404执77号民事裁定书及履行到期债务通知书、《2015-2016取暖期煤炭销售承诺书》、《燃料验收单》、《2015年10月11日-2016年3月28日供煤情况汇总表》。
本院认为，复议申请人供暖处请求撤销葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404执异5号执行裁定、（2016）辽1404执77号民事裁定和履行到期债务通知的问题的争议焦点是，东远矿业公司还是史向民对复议申请人供暖处享有到期债权。复议申请人供暖处提供证据证实，东远矿业公司向供暖处签订《2015-2016取暖期煤炭销售承诺书》，2015年10月11日至2015年11月9日向供暖处供应煤炭，这足以证实是东远矿业公司对复议申请人供暖处享有到期债权；申请执行人王宝春虽然提供《2015年10月11日-2016年3月28日供煤情况汇总表》复印件予以反驳，但该证据恰好也证实了东远矿业公司向供暖处供应煤炭的事实。综上，本案的被执行人是史向阳，虽在继承史向民遗产范围内偿还原告王宝春煤款，但史向民对复议申请人供暖处并不享有到期债权，葫芦岛市南票区人民法院冻结史向民对复议申请人供暖处享有到的期债权明显不当，（2017）辽1404执异5号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404执异5号执行裁定、（2016）辽1404执77号民事裁定和履行到期债务通知。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年十一月十六日
书记员 高清海
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。”