山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1394号
上诉人（原审原告）：张官振，男，1938年9月5日出生，汉族，山东省地质测绘院退休干部，住济南市。
上诉人（原审原告）：侯本兰，女，1946年1月27日出生，汉族，济南五中退休教师，住济南市。
委托诉讼代理人：张官振（系上诉人侯本兰之夫），男，1938年9月5日出生，汉族，山东省地质测绘院退休干部，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张山堂，男，1956年7月17日出生，汉族，山东省地质测绘院职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：高敬义，男，1939年10月16日出生，汉族，山东省地质测绘院职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1953年9月4日出生，汉族，退休，住济南市。
委托诉讼代理人：李凯英（系被上诉人刘勇之妻），女，1961年1月24日出生，住济南市。
上诉人张官振、侯本兰因与被上诉人张山堂、高敬义、刘勇所有权确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张官振、侯本兰上诉请求：1、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2550号民事判决；2、确认济南市西墙及其向南延长线至济南五中北墙（为东）而后向西拐连接历下区青龙后街部分东墙（为南）再向北至青龙后街32号大铁门（为西）转向东至3号楼103室北墙西端红色虚线（为北）的特定空间为上诉人张官振、侯本兰夫妻共有；3、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人张山堂、高敬义、刘勇承担。事实与理由：被上诉人刘勇系张辉之子，张辉去世，其在前述住宅楼203室上的全部权利已由被上诉人刘勇全部继承。继承权利就得承担相应义务，所以上诉人张官振、侯本兰列被上诉人刘勇为被上诉人。一、上诉人张官振、侯本兰所有的济南市为单位房改房。当初单位为了一楼四户的安全、方便，将整栋楼南向一面分为四户部分垒了隔墙，并都直接与济南五中北墙相连。其103室的西墙向南直接到济南五中北墙形成了上述涉案特定空间。二、上诉人张官振、侯本兰有相应的房屋所有权证及国有土地使用权证。2002年上诉人张官振、侯本兰取得相应的房屋所有权证及国有土地使用权证。2007年《物权法》生效。2009年10月1日，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》生效。根据前述规定，上诉人张官振、侯本兰认为涉案特定空间应为上诉人张官振、侯本兰所专有。三、济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2550号民事判决，违反了事实与法律，侵害了上诉人张官振、侯本兰的合法权益。《民事诉讼法》第一百四十九条规定“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”。本案2015年11月2日立案，到2016年5月3日六个月，在无特殊情况下，按《民事诉讼法》一百四十九条之规定应当审结，实际延长至2016年11月29日都未审结，明显超出了六个月。四、本案被上诉人高敬义、刘勇、张山堂的住宅均与涉案特定空间没有关联。1、被上诉人高敬义，其住宅青后小区五区3号楼401室建筑面积92.24平方米（包括分摊，也即土地使用权），其东与济南五中西院墙隔空相望，南与济南五中北院墙东端隔空相望，西北部分是3号楼四层楼梯间东墙，西南部分是402室的业主周景兰，北与储藏室业主王秀玲、张山堂、张官振、陈桂英、王之光等隔空相望，上是业主丁荣华，下是业主赵洪昌。2、被上诉人刘勇的青后小区五区3号楼203室业主，建筑面积74.63平方米（包括分摊，也即土地使用权），其东南是202室业主张山堂，北部是二层楼梯间，南部与济南五中北墙东部隔空相望，西与上诉人张官振、侯本兰住宅西墙隔空相望，北部是其储藏室，与娇山本、周景兰、张瑞亭、丁荣华隔空相望，上部是业主张栋珉，下部东南是一楼业主陈桂英，下部西边是一楼业主张官振。3、张山堂的青后小区五区2、3号楼3号楼202业主住宅建筑面积55.63平方米（包括分摊，即土地使用权），其东是王之光，南与济南五中北墙部分隔空相望，西部是刘勇，北部是王之光二层楼梯，上部是赵洪昌，下部东边是刘殿选之女，西边是陈桂英。上述三人均与涉案特定空间没有关联。
张山堂答辩称，1、上诉人张官振、侯本兰的诉讼请求没有事实及法律依据；2、涉案特定空间中，被上诉人张山堂、刘勇、高敬义的三间小屋是1984年当时山东省地质测绘院盖青后小区五区3号楼时该院同时建立。
刘勇答辩称，同意被上诉人张山堂的意见。
高敬义未作答辩。
张官振、侯本兰向一审法院提出诉讼请求：1、确认济南市西墙及其向南延长线至济南五中北墙（为东）而后向西拐连接历下区青龙后街部分东墙（为南）再向北至青龙后街32号大铁门（为西）转向东至3号楼103室北墙西端红色虚线（为北）的特定空间为张官振、侯本兰夫妻共有。2、案件受理费由张山堂、高敬义、刘勇承担。
一审法院认定事实：张官振与侯本兰系夫妻关系，住济南市，该房屋建筑面积60.66平方米，2004年8月4日张官振通过单位房改取得了上述房产的所有权。张山堂住历下区青后小区五区3号楼202室，高敬义住历下区青后小区五区3号楼401室，刘勇住历下区青后小区五区3号楼203室。
2002年9月11日，张官振取得国有土地使用权证，载明，座落：历下区青后小区五区2、3号3号楼103室，地号：010404006，用途：住宅，使用权面积：1586.4平方米；记事栏载明，该宗土地使用权系房改而取得，使用权面积为单位房改房用地面积，该户住宅建筑面积为60.66平方米。张山堂、高敬义、刘勇在青后小区五区3号楼103室西外墙西侧约1.2米处建南北走向相连的平顶小房各一处，三处小房自南向北的使用人分别为高敬义、刘勇、张山堂。高敬义之小房南侧与济南市第五中学北墙相连，张山堂之小房北侧与案外人之同向小房相连。关于涉诉小房的建造时间，当事双方陈述不一，张官振、侯本兰称系由张山堂、高敬义、刘勇于2009年11月27日左右新建，张山堂、高敬义、刘勇称其小房早在1984年即建，后部分拆除后由其于2009年11月份补建。张官振、侯本兰自认，其并无其103室西墙西侧至青后小区五区3号楼西边围墙以东区域的国有土地使用权。
一审法院认为，张官振、侯本兰房屋西墙与西侧外围墙之间的区域并非为独立封闭区域，且不为小区内任一业主独立使用。张官振、侯本兰提交的房屋所有权证及国有土地使用权证对该区域空间的归属并未界定，山东省地质测绘院在房改售房时并未将上述空间列入房改的规划之内。涉案区域土地使用权包含在历下区青后小区五区2、3号楼土地使用权面积范围之内，张官振、侯本兰仅对区域共有部分享有相应使用权。张官振、侯本兰现主张确认涉案特定空间为其所有，该请求无法律与事实依据，一审法院不予支持。另外，张官振、侯本兰认为张山堂、高敬义、刘勇在特定区域修建房屋并使用，严重干扰张官振、侯本兰正常生活的问题,认为，该情形系相邻关系问题，与本案不属同一法律关系，一审法院不予认定。诉讼期间，张官振、侯本兰撤回要求张山堂、高敬义、刘勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，该行为是张官振、侯本兰对其诉讼权利的处分，一审法院予以准许。判决：驳回张官振、侯本兰的诉讼请求。案件受理费人民币3720元，由张官振、侯本兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张官振、侯本兰主张其享有青后小区五区2、3号楼3号楼103室西墙及其向南延长线至济南五中北墙（为东）而后向西拐连接历下区青龙后街部分东墙（为南）再向北至青龙后街32号大铁门（为西）转向东至3号楼103室北墙西端红色虚线（为北）之间的开放区域的所有权,但上诉人张官振、侯本兰提交的房屋所有权证及国有土地使用权证并未载明涉案特定空间的所有权归上诉人张官振、侯本兰所有。上诉人张官振、侯本兰的主张于法无据，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人张官振、侯本兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人张官振、侯本兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年三月七日
书记员 吴颖颖