wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8872号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼，组织机构代码：77647385-X。
负责人：袁焊挺，系该行行长。
委托诉讼代理人：张匡华，系该行员工。
被告：冯友木，男，1958年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李仙，女，1964年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：祝冬英，女，1969年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：褚金江，男，1967年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行(以下简称农商银行枫桥支行)与被告冯友木、李仙、祝冬英、褚金江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托代理人张匡华到庭参加诉讼，被告冯友木、李仙、褚金江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行枫桥支行起诉称，2016年5月10日，原告与上述被告签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为冯友木，保证人为李仙、祝冬英、褚金江。合同约定：借款额度为190000元，借款人使用借款期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约将1,90000元贷款汇入被告冯友木的账户。其后，原告仅收到了自借款日起至2017年3月20日止的利息。2017年3月21日至2017年6月5日的欠息3126.01元、本金190000元及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告故起诉至本院，要求判令：1、被告冯友木归还借款本金190000元，并支付至2017年6月5日止的利息3126.01元，合计193126.01元；2017年6月6日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告李仙、祝冬英、褚金江对上述本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明原、被告双方签订借款合同，约定相关权利义务的事实。
2、借款借据一份，以证明借款事实
3、利息清单一份，以证明被告欠息情况。
被告冯友木、李仙、祝冬英、褚金江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院审查后对上述证据均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行枫桥支行与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告冯友木归还借款本金190000元，并按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持；原告另主张被告李仙、祝冬英、褚金江对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。被告冯友木、李仙、祝冬英、褚金江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告冯友木归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币190000元，并支付计算至2017年6月5日止的利息3126.01元，合计193126.01元；2017年6月6日起至借款还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李仙、祝冬英、褚金江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4163元，依法减半收取2081.5元，由被告冯友木、李仙、祝冬英、褚金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一七年七月二十日
书 记 员 骆未腾
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第832号
罪犯何忠刚，男，出生于1985年5月18日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年5月6日作出（2008）庆中刑初字第16-2号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年1月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何忠刚减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月20日起至2020年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2829刑初22号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人张新保，男，1979年8月19日出生于新疆博湖县，汉族，农民，初中文化程度，现住博湖县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月19日被博湖县公安局取保候审。同年2月10日被博湖县检察院取保候审。
辩护人刘祥成，新疆腾格斯律师事务所律师。
博湖县人民检察院以博湖县检刑刑诉（2017）第20号起诉书指控被告人张新保犯故意伤害罪，于2017年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员杨忠年出庭支持公诉，被告人张新保及其辩护人刘祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2016年10月28日0时许，被告人张新保在博湖县本布图镇新布呼村四组二号站水渠闸门边，与被害人韩某相互殴打，致使被害人韩某右侧额面部损伤，被告人张新保左眼损伤，后被孙某劝阻停止殴打。经博湖县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人韩某右侧额面部的损伤属轻伤二级范畴。被告人张新保眼部的损伤属轻微伤范畴。
现被告人张新保已赔偿被害人20000元，并取得被害人的谅解。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等；证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人张新保因农田浇水纠纷，而损害被害人的身体健康，致使被害人轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人张新保归案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪可以对其从轻处罚，建议对被告人张新保在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑，可以宣告缓刑。
被告人张新保辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人刘祥成的辩护意见，对于罪名没有异议，这属于邻里纠纷，被告人一时冲动，作出不当行为，被告人主管恶性不大，且其平时表现一贯良好，是一个安分守己的农民，被告人也主动赔偿了被害人的相应损失，被害人也出具了谅解书，建议法院从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年10月28日0时许，被告人张新保在博湖县本布图镇新布呼村四组二号站水渠闸门边，与被害人韩某相互殴打，致使被害人韩某右侧额面部损伤，被告人张新保左眼损伤，后被孙某劝阻停止殴打。经博湖县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人韩某右侧额面部的损伤属轻伤二级范畴。被告人张新保眼部的损伤属轻微伤范畴。
现被告人张新保已赔偿被害人20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张新保在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、被告人张新保供述及辩解、被害人陈述、证人证言、谅解书、被告人身份证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张新保归案后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人张新保能够积极与被害人协商，达成赔偿协议，并支付全部赔偿款，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人张新保归案后认罪态度较好，能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人张新保适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张新保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 梦
审 判 员 李建霞
人民陪审员 李宝春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 桑瑞浩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00624号
原告海门市正余镇桥闸村村民委员会，住所地海门市正余镇桥闸村。
法定代表人王栋名，该村委会主任。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告钱明强，农民。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
原告海门市正余镇桥闸村村民委员会与被告钱明强渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告海门市正余镇桥闸村村民委员会法定代表人王栋名及其委托代理人顾卫平、被告钱明强两次到庭参加了诉讼，被告钱明强的委托代理人张菊萍参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告海门市正余镇桥闸村村民委员会诉称，2013年1月1日，原、被告签订鱼塘承包合同一份，约定由原告将所在村的5只精养塘，约32亩水面承包于被告，年承包租金5000元，每年1月初交清当年租金，否则原告有权终止合同。同时被告应于每年腊月二十上缴原告青鱼100斤、鲫鱼50斤、鲢鱼500斤，或以市场价折算。因被告2014年承包金分文未缴，故原告请求判令解除上述承包合同，同时责令被告1、立即清塘完毕，并搬离临时附属设施，恢复原状；2、给付原告2014年度租金以及鱼折价款合计6000元整；3、支付原告自2015年1月1日至实际清塘完毕交付之日期间的租金损失。
被告钱明强辩称，不同意解除承包合同，合同签订后因原告修路，导致被告承包的鱼塘排水不畅，在修路过程中，原告既没有排设排水管，也没有挖掘排水沟，导致被告经济损失巨大，已另案提起诉讼。且原告所提供的鱼塘非精养鱼塘，被告为将其改造为精养鱼塘先期投入较大。故请求驳回原告诉请。
原告述称，村里修路工程开始以后，原、被告曾就修路给被告造成的损失补偿事宜进行协商，达成一致意见后被告已经将1、道路拓宽所涉网格及网格修复、围网误工一次性补偿合计贰千元整；2、道路拓宽而减少的鱼塘面积一次性补助贰仟元整。补偿时间为4年（2014.1.1
--
2017.12.31），于2013年9月26日结清后，今后四年的承包金仍按原与村签订的合同履行；3、道路拓宽涉及长22×15部分鱼塘，内放养各种水产品，包括清塘、网格等一次性补助损失六千元，共计三笔补偿款共计1万元领取。
被告述称，上述补偿款系部分补偿，被告现在的损失远远高于上述补偿。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订“承包合同”一份，约定原告将四组精养鱼塘承包给乙方……三、……被告自行负责流动资金和设备购置……四、承包期间被告上交承包金每年为5000元整。另外上缴村青鱼100斤、鲫鱼50斤，到组分配连鱼500斤，在每年的腊月二十上缴到村或按市场价以现金结算到村。五、付款方法：被告在每年1月初交清当年上交，不得拖欠，否则原告有权终止合同。六、如遇村级发展项目需要，被告必须无条件服从并终止合同，因考虑被告投入，原告同意被告在当年3月30日前清塘到位。七、承包期限：自2013年1月1日
--2017年12月底结束，本合同自原、被告双方签字后生效。
合同签订后，因道路拓宽，原告于2013年9月26日向被告支付三项补偿款共计1万元，分别为1、道路拓宽所涉网格及网格修复、围网误工一次性补偿合计贰千元整；2、道路拓宽而减少的鱼塘面积一次性补助贰仟元整。补偿时间为4年（2014.1.1
--
2017.12.31），于2013年9月26日结清后，今后四年的承包金仍按原与村签订的合同履行；3、道路拓宽涉及长22×15部分鱼塘，内放养各种水产品，包括清塘、网格等一次性补助损失六千元。
后被告以原告修路侵害其权益为由，未支付2014年度之后租金及相应鱼产品。
上述事实，由原告提供的承包合同、通知、付款凭证、支付凭证，被告提供的购货收据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的鱼塘承包合同合法有效。合同已明确规定了原、被告各自的权利和义务。现被告未依约支付2014年及之后的承包金及鱼产品，原告根据合同第五条、第六条，有权解除合同，并要求被告清塘到位。现被告虽辩称原告所提供的鱼塘非精养鱼塘，原告违约在先，但合同签订后如被告对原告提供的鱼塘情况持有异议，应当在发现后立即同原告交涉该项事宜，而被告并未就该事宜同原告重新协商承包合同相关事宜，应当认定原告所交付的鱼塘符合原、被告签订的承包合同之要求，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。被告另辩称原告修路工程给其造成巨大损失，不同意解除合同，并另案要求原告赔偿损失。但根据原告提供的付款凭证及支付凭证，原告已就修路给被告造成损失的补偿问题达成一致意见并履行完毕，现被告又称因原告修路排水管铺设问题给其造成了另外的损失，之前的补偿系部分补偿而非全部补偿，但未提供充分的证据予以证明，故对被告的该项辩称意见，本院亦不予采信。对原告要求解除原、被告承包合同，要求被告承担2014年度承包金5000元及自2015年1月1日至实际清塘交付之日止的相应承包金（按照417元/月计算），被告及时清塘的三项诉请，本院予以支持。但对原告诉请被告支付2014年度鱼产品折价款1000元之诉请，因无相应证据证明该类鱼品当时的替代价值，故对该项诉请，本院碍难支持。因原、被告承包合同中约定被告在合同终止后应当在当年3月30日前（3个月的清塘期限）清塘到位，并未约定被告应当同时拆除相应临时设施，故对原告要求被告搬离临时附属设施，恢复原状的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告海门市正余镇桥闸村村民委员会与被告钱明强于2013年1月1日签订的承包合同。
二、被告钱明强于本判决生效之日起十日内支付原告海门市正余镇桥闸村村民委员会承包金人民币5000元，并支付自2015年1月1日起至实际清塘完毕交付之日止（但应扣除被告钱明强按照判决第三项进行清塘期限内的租金）的承包金（按照人民币417元/月计算）。
三、被告钱明强于本判决生效之日起90日内将其从原告海门市正余镇桥闸村村民委员会处承包的海门市正余镇桥闸村四片鱼塘清塘完毕并交付原告。
四、驳回原告海门市正余镇桥闸村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告海门市正余镇桥闸村村民委员会负担20元，被告钱明强负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
人民陪审员 李 新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张佳妮
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异16号
案外人：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。
法定代表人：王天旭，董事长。
委托诉讼代理人：韩庆崍，天津滨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乃玉，男，该公司员工。
申请执行人：郭耀南，男，1949年7月12日出生，台湾人，住上海市徐汇区。
被执行人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座16层。
法定代表人：徐永清，董事长。
在本院执行郭耀南与天津信裕房地产发展有限公司(以下称信裕地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称轧一公司）对本院查封信裕地产公司名下坐落天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦11B02、18C02号、18D01、18D02房屋（以下称诉争房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人轧一公司称，2008年购买了天津信裕房地产开发建设的坐落在本市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦11B02、18C02号、18D01、18D02的房产用于中豪世纪花园H/K座物业用房。现要求法院中止对诉争房屋的执行，解除查封。
本院查明，郭耀南与信裕地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据郭耀南的申请，采取了保全措施。于2008年1月16日以（2008）二中民四诉保字第5号裁定书，查封了包括诉争房屋在内的11套房屋。2009年10月15日，本院于2009年10月15日作出（2008）二中民四初字第6号民事判决书，判决：一、信裕地产公司于判决生效后起30日内向郭耀南交付中豪世纪花园G座商住楼4、5蹭及6层6C04号房产并按照商品房买卖合同的约定协助郭耀南办理转移登记手续;二、信裕地产公司于判决生效后30日内给付郭耀南补偿款2959255元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、信裕地产公司于判决生效后30日内郭耀南交付“中豪世纪花园”G座地下室复式车位使用权10个、平层车位使用权1个；四、驳回郭耀南其他诉讼请求。判决后，郭耀南、信裕地产公司均不服，向天津市高级人民法院上诉。天津市高级人民法院于2012年5月9日作出（2009）津高民一终字第0059号民事判决，判决：一、维持二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第一、三、四项及案件受理费部分；二、变更二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第二项为，本判决生效之日起十五日内，信裕地产公司给付郭耀南补偿款人民币7104200元。三、驳回郭耀南其他上诉请求。四、驳回信裕地产公司其他上诉请求。郭耀南于2012年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依据郭耀南的申请，以（2012）二中执字第0180号民事裁定书及协助执行通知书于2013年3月12日对包括诉争房屋在内的12套房屋继续查封至2015年3月12日止。2015年3月6日继续查封上述房屋。查封期限为2015年3月12日至2018年3月11日。另，信裕房地产公司就上述案件向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年10月29日作出（2012）民申字第1268号民事裁定书，裁定驳回信裕地产公司的再审申请。
另查，2008年3月12日，轧一公司与信裕房地产公司签订协议。双方约定，轧一公司购买涉案房屋290.16平方米，总房款4004208元。此外，轧一公司与信裕房地产公司以及案外人天津市岳泰房地产开发有限责任公司还签订协议，信裕房地产公司用涉案房屋对其向轧一公司借款6000000元作为抵押担保。
在中豪世纪花园H/K工程已经全面完成后，轧一公司与信裕房地产公司签订协议。双方约定，用涉案房屋中的200平方米左右的房屋，用于H/K的物业用房，剩余90平方米左右的房屋由双方另行购房买卖合同。
再查，涉案房屋现登记在信裕房地产公司名下，在天津市物业管理行政监管信息系统中显示为物业管理用房。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人信裕地产公司名下，由于被执行人信裕地产公司没有按照生效法律文书履行其义务，本院根据申请执行人郭耀南的申请，对登记在被执行人信裕地产公司名下的房屋强制执行符合法律规定。案外人轧一公司主张涉案房屋已经取得该不动产所有权且作为物业用房实际使用，但依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故轧一公司主张执行异议依据不足。本院对轧一公司的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定,裁定如下:
驳回案外人天津冶金轧一钢铁集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年三月二十六日
书记员 温凯强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2744号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
住所地:沧州市运河区解放东路*号。
负责人：槐彬，该银行行长。
委托代理人：翟悦青、候兴军，该银行职员。
被告：梁磊，男，1986年5月18日出生，汉族，现住南皮县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告梁磊信用卡纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沧州运河支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王明萱
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第360-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：王行刚，农村居民。
被告：赵玉丽，农村居民。
被告：韩玉龙，农村居民。
被告：王媛媛，农村居民。
被告：王行涛，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月18日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款250000元或者工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款250000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初207号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人李英雷，男，1986年4月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2017年2月16日被临时羁押于白城市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于同年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李英雷犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人李英雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2014年6月13日、7月2日，被告人李英雷从齐齐哈尔市龙沙区“阿龙”汽车租赁公司分别租赁一辆白色别克牌君威轿车和一辆黑色别克牌君越轿车，并谎称该车系自己所有，将车辆分别以人民币5万元和12万元的价格抵押给被害人祁某、王某。后，李英雷逃匿。上述车辆于案发后被追回返还给“阿龙”汽车租赁公司。2017年2月16日，被告人李英雷被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李英雷诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究李英雷的刑事责任，同时公诉机关向本院提出以诈骗罪判处李英雷四年至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李英雷对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明，1.2014年6月13日，被告人李英雷从齐齐哈尔市龙沙区“阿龙”汽车租赁公司郎某处租赁车牌号为黑XX**号的白色别克牌君威轿车一辆。后，李英雷谎称该车系自己所有，于同年7月在齐齐哈尔市龙沙区金碧辉煌夜总会门口将该车抵押给被害人祁某，取骗祁某人民币5万元。
2.2014年7月2日，被告人李英雷从齐齐哈尔市龙沙区“阿龙”汽车租赁公司郎某处租赁车牌号为黑XXX**号的黑色别克牌君越轿车一辆。后，李英雷谎称该车系自己所有，于同年7月11日在齐齐哈尔市龙沙区“小秋”汽车租赁公司内与被害人王某签订借款协议，将该车抵押给王某，取骗王某人民币12万元。
2017年2月16日，被告人李英雷被公安机关抓获。
案发后，上述车辆被公安机关追缴返还给郎某。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人李英雷的自然身份。
2.抓捕经过、破案经过，证实被告人李英雷的归案情况。
3.白城市看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书，证实被告人李英雷于2017年2月16日至2月21日在该所临时羁押。
4.齐齐哈尔阿龙汽车租赁有限责任公司租车合同复印件，证实被告人李英雷向阿龙租赁公司承租黑XXX**号和黑XX**号别克汽车两辆。
5.借款协议书复印件，证实被告人李英雷以黑XXX**号别克君越汽车作抵押，借款人民币12万元。
6.收条、发还清单，证实公安机关已收到王某、祁某返还的黑XXX**号、黑XX**号别克汽车，并将车辆和机动车行驶证返还给郎某。
7.在逃人员登记信息表，证实公安机关于2014年9月3日将被告人李英雷上网缉逃。
（二）证人证言
1.证人郎某证言，证实2014年6月13日、7月2日，李英雷在我开的龙沙区南慧花园一期院内的阿龙汽车租赁公司，租走一辆黑色别克君越，车牌号是黑XXX**，一辆白色君威，牌照号为黑XX**。李英雷租君威只交5000元租金，到期后未还车至今，而且将车上的GPS给卸了，多次联系李英雷他总说明天还车还钱，到7月31日就联系不上他了。君越也只交了5000元租金。联系不上他后我就报警了。
2.证人梁某证言，证实去年（2014年）7月份，刘涛和我说他有个朋友叫李英雷，说开租车行开业急需用钱，让我联系用他的别克车作抵押，暂时借5万元人民币，待开业后就还钱。于是我联系了我姐夫祁某，我们一起在龙沙区金碧辉煌夜总会门前进行的协商，祁某同意李英雷用他的别克轿车作抵押，借款5万元。
（三）被害人陈述
1.被害人王某陈述，证实2014年7月11日，在李英雷的车行里李英雷把黑XXX**号别克君越抵押给我，向我借款12万元，我与李英雷签订的借款协议。
2.被害人祁某陈述，证实2014年7月份，在新明园小区门前，李英雷把一台白色别克君威车抵押给我，在这台车之前我给了他5万元钱，我们是口头协议，没签手续，车牌号是黑XX**。
（四）被告人供述
被告人李英雷供述，证实对公诉机关指控其虚构租赁来的车辆系其本人所有的事实，以租赁车辆作抵押，诈骗被害人钱款的事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李英雷以非法占有为目，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李英雷诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李英雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2022年2月15日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人李英雷的违法所得17万元依法予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 梁 迪
人民陪审员 赵振彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异539号
案外人：许琦，女，汉族，1969年3月30日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
在本院执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许琦对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号民事判决书，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
案外人请求解除对上述X路X号X房屋的查封，理由为：案外人于2014年9月26日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部房款并实际入住。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人许琦的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金婷婷
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第31号
原告王雷，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省淅川县。
委托代理人（特别授权）张建敏，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告赵久伟，男，汉族，1966年12月14日出生，住辽宁省新民市，系杭州石大路货运市场鑫林货运部个体工商户。
委托代理人（特别授权）余红玲，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王雷诉被告赵久伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2015年2月2日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建敏及被告委托代理人余红玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2014年9月21日，原告将341件共5.1吨润滑油委托被告托运，目的地沈阳桦甸，运费4300元，收货方式是原告本人收货或者等原告通知，被告开具了托运单承运。被告将货物运至沈阳后未经原告同意，无单放货，致货物被不知名的第三人提走，造成原告货物全损。此后，原告多次交涉未果，故请求法院判令被告赔偿货物损失65640元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、名片1张，证明被告系杭州鑫林货物运输公司经理；2、托运单一份，证明双方托运合同成立；
3、销货清单一份，证明原告发货清单即托运物件清单；
4、工商信息一份，证明被告主体资格；
5、录音一份，证明被告无单放货的事实。
6、王雷的帐户交易明细一份，证明原告在2014年9月
28日、29日分别收到的润滑油款项5000元和3000元，未收到过定金。
被告赵久伟辩称：一、原、被告之间是公路货物运输合同纠纷，且属于联合运输方式，被告已经将货物送至指定地点，由买受人将货物提走，被告没有过错，原告应向买受人主张货款。买受人已经支付过1万元定金，之后也至少支付了5000元货款，被告的损失并未确定。原告与买受人之间构成买卖合同关系，应向买受人主张货款损失，向被告主张货款没有法律依据；二、退一步讲，被告在交付中存在过失，原告也存在一定责任，提货人陈述信息与运单相符，被告有理由相信其即是提货人并将货物交付，原告应自行承担责任。
被告为证明其主张的事实，举证如下：
1、货物协议书一份，证明本案货物是与沈阳货运信息站联合运输，即使存在过错，也是桦甸方面的。
2、原告与被告职员的录音材料一份，证明被告承运的货物是由刘雨提走的，是原告告知买受人刘雨大概的收货时间，原告已经收取了定金和部分货款；
3，短信记录一份，证明承运货物的收货人是刘雨。
被告对原告提交的证据，认为证据1、2、4无异议，但指出托运单备注中的提货方式有两种，存在指示不明确。对证据3销货清单有异议，清单是原告制作，且与托运单上数量也有出入，清单上340件，而托运单是341件，也未交付给被告。对证据5电话录音的真实性没有异议，但原告未经被告同意就进行录音违反合法性；对关联性有异议，对托运事实没有异议，但被告一直是配合原告追货的，即使存在过错，也是桦甸方面的责任，本案涉及诈骗，是刑事案件。对证据6的真实性没有异议，对关联性和实际支付的金额有异议，被告不是买卖的一方，不能确认付款的时间和金额。
原告对被告提交的证据1的关联性有异议，被告联合运输的情况原告并不清楚，被告转给沈阳货运信息站是被告内部责任，件数、运货方式与原告方是一致的。证据2的真实性没有异议，关联性有异议，1、不能证明原告和刘雨存在买卖合同关系。2、不能证明原告通知了刘雨货物到达沈阳桦甸的具体时间；3、不能证明货是刘雨提走的，原告不清楚货是否是刘雨提走的，提走货物的是谁，被告清楚，其持有该证据却一直未提交。对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明实际收货人是刘雨，刘雨是向我们发出过要约，但后来电话就打不通了。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。证据3、原告称是粘贴在托运货物外包装上，随货物一并托运的，被告对该事实未提供反驳证据，本院予以确认。对被告提交的证据1，本院认为原告与被告之间的运输关系明确，目的地是沈阳桦甸，被告在货物运输至沈阳后，另行委托运输单位将货物运输至桦甸，其与桦甸运输单位之间是内部运输关系、并不能约束原告，故本院对该证据的证明效力，不予认定。对原告证据5、6和被告证据2、3的真实性，双方均无异议，本院予以确认，对关联性，本院在理由部分予以阐述。
经审理查明：2014年9月21日，原告委托被告运送一批润滑油共341件货物至沈阳桦甸，被告开具托运单运输，托运单载明“起运站：杭州，到达站：桦甸，收货人：王雷，润滑油：341件，运费结算方式：到付4300元，备注：自提，等通知，打款后桦甸放货”。销货清单（载明“购买单位：刘雨”）亦随货物一并运输。9月25日货物抵达沈阳后，被告又委托沈阳市于洪区新汇通正大货运信息站运输至桦甸，运输协议书载明“收货人：王雷，运费付法：到付4300元，等通知放货”。王雷在货物托运时曾电话通知刘雨货物到达桦甸的大致时间。被告将货物运送至桦甸后，刘雨即在桦甸货物到达处支付了运费并将货物提走。原告得知刘雨提货后，即向刘雨要求付清剩余货款。未果后，原告要求被告停止交货。然而被告已将货物交付给了刘雨。故在被告与刘雨电话交涉之后，刘雨于2014年9月29日汇款3000元给原告，剩余货款一直未支付。原告认为被告无单亦未凭通知交付货物，造成原告货物损失，要求被告赔偿，被告予以拒绝，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告王雷与被告赵久伟订立的运输合同合法、有效，运输货物的事实清楚。根据原告提供的销货清单（粘贴在货物外包装）载明了购买人刘雨，结合被告提供的电话录音内容，原告曾就案涉货物收到刘雨支付的定金，亦向刘雨电告案涉货物到达桦甸的大约时间。在被告将案涉货物交付刘雨后又直接向刘雨主张货款，并收到刘雨支付的部分货款。庭审时原告亦自认其账户中收到5000元和3000元款项，却称不清楚“谁是上述货款的付款人”，该说法有违一般常理。综合上述证据，可以证实原告与刘雨是案涉货物的卖方和买方，并且原告收到刘雨支付的部分货款的事实。本院认为，被告向刘雨交付货物时虽未按照双方运输合同中的约定方式交付货物，但当被告将案涉货物交付给刘雨之后，原告即有向实际收货人刘雨主张案涉货物的货款，并又收取了部分货款的行为，该行为应视为对被告交付行为的认可。本案原、被告之间的运输合同已经履行完毕，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费721元（已减半），由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1442元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一五年三月二十六日
书记员 方瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2556号
罪犯王卓慧，女，1970年5月14日生，汉族，吉林省长春市人，硕士研究生毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年5月22日作出（2013）长刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王卓慧犯受贿罪，判处有期徒刑五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）吉刑经终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王卓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王卓慧端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王卓慧原系吉林省食品药品监督管理局行政审批办公室副主任，2009年12月，其通过他人介绍与吉林省国威医药有限公司董事长孙俊鹏相识后，为该公司《药品经营许可证》变更等事项提供了业务咨询帮助，2012年1月，孙俊鹏为感谢王卓慧并在以后经营中获得其职务上的帮助，在王卓慧家楼下送给其人民币5万元。被告人王卓慧将其中2.91万元存在银行，余款用于个人日常消费。案发后，上述赃款被全部追缴。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王卓慧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王卓慧减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01674号
原告张桂琴，女，1943年5月10日出生，汉族，居民。
被告刘先平，女，50岁，汉族，居民。
被告刘先文，女，47岁，汉族，居民。
被告刘波，男，46岁，汉族，居民。
被告刘欣，男，44岁，汉族，居民。
本院在审理原告张桂琴与被告刘先平、刘先文、刘波、刘欣法定继承纠纷一案中，原告张桂琴于2014年7月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘先平、刘先文、刘波、刘欣的起诉。
本院认为，原告张桂琴撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张桂琴承担25元。
审判员 王卓雅
二〇一四年七月二十一日
书记员 田利娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执433号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人周文才，男，1963年10月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人许凤先，女，1964年8月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人许程，男，1989年2月10日出生，汉族，住址武汉市东湖新技术开发区，
被执行人武汉文太物资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街横店一路蓝色星城7栋1单元6层1号。
法定代表人周文才，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人周文才、许凤先、邱承德、周倩、武汉文太物资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初2741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年2月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人周文才、许凤先、许程、武汉文太物资发展有限公司偿还借款本金640000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用5125元；2、对抵押物即位于武汉市东湖新技术开发区高新四路8号谷尚居34栋3单元2层01室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2741号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4847号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙振会，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告龙振会信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告龙振会偿付原告信用卡本金人民币80,555.08元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息2,734.24元、滞纳金5,463.46元，并承担以本金80,555.08元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息、违约金。
事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月24日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金80,555.08元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在2015年7月版《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。2016年11月版《领用合约》中约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2016年11月版《章程》中约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行规定，以双方约定的透支利率为准；持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》、约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙振会于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金80,555.08元；
二、被告龙振会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息2,734.24元、滞纳金5,463.46元；
三、被告龙振会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金80,555.08元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,009.41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年三月二十四日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2246号
上诉人（原审原告）：易文敏，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：方卓君，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人（原审被告）：张永新，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李立胜，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省临湘市，现在湖南长沙监狱服刑。
上诉人易文敏、上诉人张永新因与被上诉人李立胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。
易文敏上诉请求：改判李立胜、张永新连带偿还借款本金80000元。事实及理由：1、上诉人向一审法院起诉时已将借款当日预扣的15000元及李立胜后偿还的45000元的5000元合计20000元作为本金予以扣除，故而起诉本金为80000元，李立胜在公安机关供述及一审庭审中均陈述本金未还。一审法院认定实际本金85000元，又认定上诉人自认李立胜已偿还20000元本金错误。
张永新答辩意见同其上诉意见。
张永新上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判其对借款65000元不承担连带责任。2、上诉费用由李立胜承担。事实及理由：其对李立胜借款提供的担保责任已超过保证期限。借款发生在2011年11月22日，直至起诉之日易文敏从未向其主张过权利，即使易文敏于2015年3月31日向法院提起过诉讼，保证期亦不能中断。2、一审法院一方面认定本案未约定利息，却将李立胜偿还的45000元认定为利息系自相矛盾，应认定偿还的系本金，故本案不存在还有65000元未偿还的事实，一审判决上诉人承担65000元本金及连带清偿责任错误。
易文敏辩称，1、借条未约定偿还期限，其在向李立胜催款时已约定还款期限为2014年底并给予了三个月的宽限期（2015年3月），期限届满后，答辩人即向法院起诉，故张永新不能免责。2、一审法院认定的是借条未约定利息，但答辩人与李立胜之间对于利息有口头约定，故不存在自相矛盾的事实，且出具借条时张永新在现场，亦知道本案借款有利息。3、李立胜在公安机关供述共向答辩人借款20万元（其中一笔10万元由张丹炼担保），故李立胜已偿还的45000元还应包括另一笔的利息，不应全款在本案中进行认定。
李立胜未对两上诉人的上诉请求进行答辩。
易文敏向一审法院起诉请求：1、李立胜偿还借款本金80000元及利息；2、张永新对全部债务承担连带责任；3、张永新、李立胜承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年11月22日，李立胜向易文敏借款100000元并当场出具借条，借条上未约定借款期限及利息，张永新作为担保人在借条上签字。李立胜、易文敏口头约定月息为15%。借款时易文敏预先扣除了15000元的利息。易文敏于2014年5月找李立胜追讨借款时，双方约定李立胜于2014年年底付清借款。因到期未偿还借款，李立胜于2015年3月31日向一审法院起诉，请求判决李立胜、张永新偿还借款本金和利息。2016年一审法院以根据易文敏提供的住所地，不能向李立胜、张永新送达诉讼法律文书为由驳回易文敏的起诉。易文敏在起诉状中陈述李立胜已偿还其本金20000元。李立胜借款后，通过转账向易文敏支付了利息45000元。一审法院认为，李立胜与易文敏�借款关系成立。双方口头约定的15%月利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，只能按法律规定的年利率24%计算。李立胜预先扣除的15000元利息，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的禁止性规定，故应认定借款本金为85000元。至2016年6月13日起诉日止，李立胜已付利息45000元，按年利率24%计算，李立胜已将本金85000元的利息付至2014年2月8日，减去李立胜已偿还的20000元本金，李立胜实际还欠易文敏借款本金65000元及其利息。张永新为李立胜提供担保，系自愿行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对此借款应承担连带清偿责任。易文敏与李立胜约定在2014年年底付清借款。2015年3月31日易文敏起诉，应视为其在保证期限内行使了诉讼权利。因李立胜向易文敏出具的借条上未约定利息，故张永新只对�款本金承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十条、第三十三条之规定，判决：李立胜在判决生效之日后十天内偿还易文敏借款本金65000元及其利息（按年利率24%计算自2014年2月9日至判决确定的还款之日止）。二、张永新对上述借款本金65000元负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912元，由李立胜负担。
本案二审期间，双方均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、已偿还本金如何确定？二、张永新应否承担保证责任？
关于焦点一，易文敏、李立胜均认可事先在借款本金中扣除15000元的利息，案涉实际出借金额为85000元。借条虽未载明利息，但双方均认可已口头约定利息，据李立胜的陈述及先息后本的惯例，应认定其通过银行转账的45000元为支付利息。易文敏主张该笔45000元中包含另一笔李立胜应付的利息，应予扣减，但其并未提供证据予以证明，本院不予支持。易文敏作为债权人，其在起诉状中自认李立胜已偿还其20000元本金，但在上诉状中却称该20000元就是借款当日扣减的15000元及认定的利息45000元中的5000元，在本院进行调查时却无法明确其所称的本金5000元具体指哪一笔，该陈述前后矛盾且明显与常理不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。易文敏现并无证据推翻其自认李立胜已偿还本金20000元的事实，一审法院认定并无不当。
关于焦点二，借条对主债务履行期限没有约定，易文敏应自其要求李立胜履行义务的宽限届满之日起6个月内要求张永新承担保证责任。从已查明事实可知，李立胜最后一次转账时间为2014年4月23日，易文敏、李立胜均认可双方约定的宽限期为2014年年底，故易文敏于2015年3月31日通过诉讼主张权利并未超过保证期间，张永新的保证责任不能免除。
综上所述，易文敏、张永新的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1825元，由易文敏负担400元、张永新负担1425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 汪山钧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3717号
原告：王学军，男，1988年4月14日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李天剑，山东启上律师事务所律师。
被告：季玉龙，男，汉族，1990年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘洪悦，女，1989年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告的共同委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临�市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告王学军与被告季玉龙、被告刘洪悦、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军的委托诉讼代理人李天剑、被告季玉龙、刘洪悦的共同委托诉讼代理人郑传伟，被告保险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日22时30分许，被告季玉龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿册山街道办事处豪门铝业南北路由北向南行驶至豪门铝业门口路段时，与前方的原告王学军及案外人王耀锋推行的手推车相撞，造成原告王学军、案外人王耀锋受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告季玉龙负事故的主要责任，原告王学军负事故的次要责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计59080元。
被告季玉龙、刘洪悦辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险一份，原告的损失应由保险公司在投保限额内先行承担，不足部分按照事故认定书责任划分，我方愿意赔偿原告的合理合法损失，季玉龙为原告垫付医疗费20000元及伙食费2000元，原告应予以返还，二被告系夫妻关系。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。我公司在核实被告驾驶证、行驶证合法有效，不�有免赔情形后，同意按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，案外人王耀锋的损失已在（2016）鲁1311民初4651号民事判决书中已确定交强险使用91761.7元，商业险使用47410.52元，本案原告的损失应在剩余限额内赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月14日22时30分，被告季玉龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿册山街道办事处豪门铝业南北路由北向南行驶至豪门铝业门口路段时，与前方原告王学军、案外人王耀锋推行的手推车相撞，造成原告王学军、案外人王耀锋受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告季玉龙负事故的主要责任，原告王学军、案外人王耀锋负事故的次要责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院住院治疗100天，原告的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告后期需定期行X线复查和需二期手术行内固定物取出，预计费用约需12000元。本案中，原告主张门诊费1764.56元（含病例复印费27元）、住院伙食补助费3000元、后续治疗费12000元，鉴定费1310元。
查明，被告季玉龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，被告季玉龙主张为原告垫付医疗费20000元、伙食费2000元，原告仅认可垫付2000元伙食费。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告季玉龙负事故的主要责任，�告保险公司作为涉案车辆的保险人，均应对原告的合理合法损失承担相应赔偿责任。关于原告王学军主张的门诊费1737.56元，病例复印费27元，根据原告提交的病例、门诊费单据，本院予以支持。住院伙食补助费3000元，根据原告的住院时间，本院予以支持；原告提交临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告内固定物取出费用预计12000元，被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未提出重新鉴定申请，应承担举证不能的诉讼后果，对被告保险公司的意见，本院不予支持，对原告主张后续治疗费12000元，本院予以支持。鉴定费1310元，有相关票据证实，且系因该交通事故合理必要支出，本院予以支持。综上，本案中原告的损失共计18074元。原告主张被告保险公司在商业险范围内赔偿原告的合理合法损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告季玉龙�事故的主要责任，结合双方车辆的危险程度，被告季玉龙应承担80%的赔偿责任，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告13411元，被告季玉龙在保险范围外赔偿原告1048元。关于被告季玉龙主张为原告垫付医疗费20000元，被告提交的证据无原告方签字确认，且原告亦不予认可，被告季玉龙未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，本院不予支持。原、被告对被告季玉龙垫付2000元伙食费，均无异议，本院予以支持。原被告均未提交证据证实车主刘洪悦对事故的发生存在过错，故被告刘洪悦对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告王学军损失共计13411元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告季玉龙赔偿原告王学军1048元，因被告季玉龙已为原告垫付2000元，原告王学军应返还被告季玉龙952元，从保险公司的理赔款中扣除。
三、驳回原告王学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告王学军负担1007元，被告季玉龙负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 张荣倩
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2232号
原告:苗正海，男，1958年4月6日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：姚明河（曾用名：姚明和），男，1963年1月30日生，汉族，农民。住潢川县。
原告苗正海与被告姚明河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗正海、被告姚明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗正海诉称，2014年3月，原告在被告承包的村村通公路工程上务工，后经结算，被告姚明河出具欠条一张。经多次催要，被告至今未还。现诉至你院请求判令被告立即支付工资款1240元及其利息。
被告姚明河未作答辩。庭审中辩称，工程发包方未给付工程款。
经审理查明，2014年3月,被告姚明河与第三人李建承包潢川县来龙乡府庙村村村通公路，施工中，被告姚明河分别召集苗正海等人提供劳务。2017年1月4日，双方经结算，被告姚明河与第三人李建应支付苗正海工资1240元，姚明河以李建和姚明河之名出具证明条一张。
上述事实有原告苗正海出具被告姚明河出具证明条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告姚明河在与第三人李建承包村村通公路施工中，姚明河与原告苗正海双方结算后，姚明河与第三人李建未及时支付工资，应负本案全部责任。现原告苗正海依法请求姚明河支付全部工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告姚明河于本判决生效之日起三日内给付原告苗正海工资款1240元。自2017年7月19日起至款清之日止按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚明河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年八月十日
书记员 毛鹏辉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执255号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。
法定代表人崔磊，系董事长。
委托代理人李海锦，女，1986年2月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人姜克龙，男，1951年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人吴威，男，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈恩悦，男，1969年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人李涛，男，1957年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳市四海商贸有限公司，住沈阳市大东区津桥路31号，组织机构代码715742681。
法定代表人陈照光。
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人姜克龙、吴威、沈恩悦、李涛、沈阳市四海商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第2327号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务22，105.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法扣划被执行人银行存款，执行到位106，808.91元，收取执行费用1，858元；查封被执行人姜克龙位于沈阳市皇姑区宁山中路84号2-3-2室房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执255号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号.
法定代表人崔磊。
被执行人沈恩悦，男，住所地沈阳市和平区
被执行人李涛，男，住所地沈阳市沈河区，联系方式。
被执行人姜克龙，男，住所地沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳市四海商贸有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路31号。
法定代表人：陈照光。
被执行人吴威，男，住所地沈阳市和平区
沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司申请沈恩悦等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02327号民事调解书已经发生法律效力。沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02327号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年六月十五日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执255号申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。法定代表人崔磊，系董事长。委托代理人李海锦，女，1986年2月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人姜克龙，男，1951年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人吴威，男，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈恩悦，男，1969年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人李涛，男，1957年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳市四海商贸有限公司，住沈阳市大东区津桥路31号，组织机构代码715742681。法定代表人陈照光。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人姜克龙、吴威、沈恩悦、李涛、沈阳市四海商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第2327号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务22，105.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法扣划被执行人银行存款，执行到位106，808.91元，收取执行费用1，858元；查封被执行人姜克龙位于沈阳市皇姑区宁山中路84号2-3-2室房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2328号
申请执行人:朱新琦，男，汉族，住胶州市。
被执行人:青岛亿泽丰鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：刘衍辉，负责人。
本院在执行申请执行人朱新琦与被执行人青岛亿泽丰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执2328号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙风佐
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2190号
原告：石洪兴，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地山东省章丘市，现住济阳县。
被告：李光雨，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地山东省济阳县，现住济阳县。
委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。
被告：杨春英，女，1970年4月26日出生，汉族，住所地山东省济阳县，现住济阳县，系李光雨之妻。
委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。
原告石洪兴与被告李光雨、杨春英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪兴，被告李光雨及委托诉讼代理人张恒福暨被告杨春英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付货款49212元及利息（自2014年6月28日起，按商业银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：两被告经营电炉期间，原告为其供应废钢材。2014年5月、6月份，双方进行结算，两被告共欠原告49212元，至今未还。
被告李光雨、杨春英辩称，一是原告主张的货款数额与事实不符。2014年5月份的货款被告已经支付8000元，6月份的货款因质量不符合要求，原告将货物拉回，没�抽回欠条。二是没有偿还的货款，因原告一直没有主张，已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李光雨经营电炉期间，石洪兴为其供应废旧钢材。2014年5月31日和6月28日，双方对往来业务进行结算后，李光雨给石洪兴出具了三张欠条，确认尚欠其废旧钢材款49212元。李光雨与杨春英系夫妻关系。
双方当事人争议的焦点是：石洪兴的请求事项是否超过了诉讼时效。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，诉讼时效从出具欠条之日起计算的前提条件是，当事人原约定货到付款或者有其他明确的付款时间，承担付款义务的一方当事人没有按期履行给付义务。李光雨收取石洪兴的货物后，为石洪兴出具没有还款时间的欠条，并以此主张石洪兴的请求超过诉讼时效，但未能提供相关证据证明其与石洪兴在进行买卖活动时已经对货款结算方式及期限进行了约定。故，李光雨、杨春英依法应当承担举证不能的法律责任，本院不予支持。
综上所述，石洪兴与李光雨虽然未签订书面买卖合同，但石洪兴已经实际履行了向李光雨交付废旧钢材的义务，李光雨亦在事后给石洪兴出具了结算凭证，故双方的买卖关系成立，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。李光雨未能及时向石洪兴支付货款，对引起纠纷应承担全部责任，石洪兴要求李光雨给付货款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求李光雨按商业银行贷款利率给付货款利息的诉讼请求符合法律及司法解释的规定，但应以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2016年8月3日起计算至本判决生效之日止。杨春英与李光雨系夫妻关系，石洪兴要求杨春英应对该债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。李光雨主张其已经偿还8000元货款及石洪兴拉回货物后没有收回欠条，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李光雨、杨春英于本判决生效后十日内给付原告石洪兴货款49212元及利息（按商业银行贷款利率以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年8月3日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由被告李光雨、杨春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司继月
二〇一六�九月十九日
书记员 赵新丽
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初2190号原告：石洪兴，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地山东省章丘市，现住济阳县。被告：李光雨，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地山东省济阳县，现住济阳县。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。被告：杨春英，女，1970年4月26日出生，汉族，住所地山东省济阳县，现住济阳县，系李光雨之妻。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。原告石洪兴与被告李光雨、杨春英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪兴，被告李光雨及委托诉讼代理人张恒福暨被告杨春英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付货款49212元及利息（自2014年6月28日起，按商业银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：两被告经营电炉期间，原告为其供应废钢材。2014年5月、6月份，双方进行结算，两被告共欠原告49212元，至今未还。被告李光雨、杨春英辩称，一是原告主张的货款数额与事实不符。2014年5月份的货款被告已经支付8000元，6月份的货款因质量不符合要求，原告将货物拉回，没�抽回欠条。二是没有偿还的货款，因原告一直没有主张，已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李光雨经营电炉期间，石洪兴为其供应废旧钢材。2014年5月31日和6月28日，双方对往来业务进行结算后，李光雨给石洪兴出具了三张欠条，确认尚欠其废旧钢材款49212元。李光雨与杨春英系夫妻关系。双方当事人争议的焦点是：石洪兴的请求事项是否超过了诉讼时效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，诉讼时效从出具欠条之日起计算的前提条件是，当事人原约定货到付款或者有其他明确的付款时间，承担付款义务的一方当事人没有按期履行给付义务。李光雨收取石洪兴的货物后，为石洪兴出具没有还款时间的欠条，并以此主张石洪兴的请求超过诉讼时效，但未能提供相关证据证明其与石洪兴在进行买卖活动时已经对货款结算方式及期限进行了约定。故，李光雨、杨春英依法应当承担举证不能的法律责任，本院不予支持。综上所述，石洪兴与李光雨虽然未签订书面买卖合同，但石洪兴已经实际履行了向李光雨交付废旧钢材的义务，李光雨亦在事后给石洪兴出具了结算凭证，故双方的买卖关系成立，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。李光雨未能及时向石洪兴支付货款，对引起纠纷应承担全部责任，石洪兴要求李光雨给付货款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求李光雨按商业银行贷款利率给付货款利息的诉讼请求符合法律及司法解释的规定，但应以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2016年8月3日起计算至本判决生效之日止。杨春英与李光雨系夫妻关系，石洪兴要求杨春英应对该债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。李光雨主张其已经偿还8000元货款及石洪兴拉回货物后没有收回欠条，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用被告李光雨、杨春英于本判决生效后十日内给付原告石洪兴货款49212元及利息（按商业银行贷款利率以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年8月3日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由被告李光雨、杨春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  司继月二〇一六�九月十九日书记员  赵新丽
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初394号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人韦某，男，瑶族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日13时许，被告人韦某去到博罗县××房趁其舍友被害人钟某乙熟睡之机，将钟某乙的一部苹果5手机、一双特步鞋（共价值人民币2234.8元）盗走。次日早上7时许，公安机关在博罗县宽频网吧将韦某抓获，并当场缴获一双特步鞋。破案后，缴回特步鞋由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、被告人韦某的供述、被害人钟某乙的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2016年6月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2471号
申请执行人:李虎
被执行人:山东信昌置业有限公司
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2471号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年八月八日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2471号申请执行人:李虎被执行人:山东信昌置业有限公司本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2471号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年八月八日书记员 潘永臣
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初664号
原告吉学先。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告石家庄顺美装饰工程有限公司。住所地正定县恒州南街。
法定代表人范秀峰，经理。
被告河北峰德担保有限公司。住所地，正定县恒州南街。
法定代表人范秀峰，经理。
二被告委托代理人崔更森。系被告公司职员。
原告吉学先与被告石家庄顺美装饰工程有限公司、河北峰德担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰诺、赵洪、二被告委托代理人崔更森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，自2015年2月11日起至2015年5月11日止，月利率2%，被告河北峰德担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。借款到期后，二被告均未归还借款。为了维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金50000元及2015年3月8日至起诉之日的利息11000元，起诉之日之后至还清欠款之日的利息按照约定的月利率2%计算。
被告石家庄顺美装饰工程有限公司、河北峰德担保有限公司辩称，原告起诉都是事实，数额也对，等回款后逐步偿还。
原告为证明自己的主张，提交了借款合同、借据、担保函。二被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2015年2月11日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司与原告签订借款合同，向原告吉学先借款50000元，月利率2%，借款期限自2015年2月11日至2015年5月11日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告石家庄顺美装饰工程有限公司出具借据一份，载明“今借到吉学先人民币（大写）伍万元正，￥50000。借款人自愿支付月利率2%，借款期限自2015年2月11日至2015年5月11日止。”被告河北峰德担保有限公司向原告出具担保函，为被告石家庄顺美装饰工程有限公司的借款本金、利息承担担保责任，担保方式为连带责任担保。借款后，被告向原告支付利息至2015年3月8日，本金未还，自2015年3月8日至2016年1月29日原告起诉，被告欠原告的利息11000元。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息11000元，2016年1月29日起至还清欠款之日的利息，原告要求按照合同约定的月利率2%计算。二被告对上述事实无异议。
上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，予以支持。原、被告之间关于利息支付的数额和计算方式的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以确认。被告河北峰德担保有限公司为石家庄顺美装饰工程有限公司借款提供连带责任担保，故其应在担保范围内对石家庄顺美装饰工程有限公司所欠借款本息负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告石家庄顺美装饰工程有限公司向原告偿还借款50000元及利息11000元，2016年1月30日起至还清借款之日的利息按照合同约定的月利率2%计算。限自本判决生效之日起五日内履行。
二、被告河北峰德担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 周志峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡娅坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5601号
上诉人（原审原告）刘博。
委托代理人陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市行动派户外运动有限公司。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人张瑾，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人刘博因与被上诉人深圳市行动派户外运动有限公司（以下简称行动派公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在的争议焦点是：上诉人刘博与被上诉人行动派公司是否存在劳动关系。
上诉人刘博提交了《诉求函》、《辞工书》、EMS快递单、网络免责声明、报名方式、预付定金和尾款、关于退团、关于合同、会员制度、活动合同、证人证言及证人身份证明、证人证言及客人费用支付等证据材料以证明其与被上诉人行动派公司存在劳动关系，其中的活动合同盖有被上诉人“深圳市行动派户外运动有限公司”字样的公章，在左边的落款处备注“该团由刘博经理带队”，此外案外人魏某某出具证言称为其母亲徐某某支付2000元参加被上诉人行动派公司组织的呼伦贝尔草原活动。被上诉人行动派公司对上述证据均不予认可，并认为其中的活动合同中落款处所加盖的被上诉人行动派公司公章没有防伪线。本院认为，上诉人刘博提交的证据未能有效证明其与被上诉人行动派公司存在劳动关系，且经本院庭审调查认证，对上诉人刘博提交的活动合同所盖章与被上诉人行动派公司确认向上诉人刘博借款的借款合同所盖公章比对，活动合同所盖章明显没有被上诉人行动派公司确认公章的防伪线标志。故原审认定上诉人刘博与被上诉人行动派公司不存在劳动关系，上诉人刘博的起诉不符合法定的受理条件，裁定驳回上诉人刘博的起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人刘博的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第283号
上诉人（原审被告）：黄建晋。
被上诉人（原审原告）：绍兴东田化学科技有限公司。
法定代表人：梁建锋。
上诉人黄建晋因与被上诉人绍兴东田化学科技有限公司等买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1577-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人自去年起就一直住在绍兴市越城区，只是未办理变更登记，无法提供相应的证据，但不能据此认定上诉人的经常居住地在柯桥区。绍兴市柯桥区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。黄建晋主张其经常居住地在绍兴市越城区，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。根据原审原告提供的户籍证明，黄建晋的住所地在绍兴市柯桥区，故原审法院依法对本案享有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年八月六日
书 记 员 寿 贇
安徽省六安市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00147号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1992年2月12日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，劳务人员，住霍邱县。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月13日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕，2013年12月26日被该局取保候审。2014年2月18日经霍邱县人民法院决定，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人汪某某，男，汉族，1972年12月5日出生，安徽省霍邱县人，高中文化，进城务工人员，住霍邱县。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月13日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。2014年5月13日被霍邱县人民法院取保候审。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告�王某、汪某某犯盗窃罪一案，于2014年4月10日作出（2014）霍刑初字第00076号刑事判决。以盗窃罪判处王某有期徒刑八个月，罚金15000元；以盗窃罪判处汪某某有期徒刑六个月，罚金8000元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
霍邱县人民法院（2014）霍刑初字第00076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5604号
申请人：张东生，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张凤龙（申请人之子），男，1988年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：马有光，男，1993年8月8日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马有光名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为冀Ｈ×××××（临时牌照）长安牌小型轿车，查封价值40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人马有光名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为冀Ｈ×××××（临时牌照）长安牌小型轿车，查封价值40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仕青
二〇一七年五月十八日
书记员 李 阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初5604号申请人：张东生，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张凤龙（申请人之子），男，1988年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：马有光，男，1993年8月8日出生，汉族，住河北省三河市。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马有光名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为冀Ｈ×××××（临时牌照）长安牌小型轿车，查封价值40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人马有光名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为冀Ｈ×××××（临时牌照）长安牌小型轿车，查封价值40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仕青二〇一七年五月十八日书记员  李 阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第264号
申请执行人蔡立华。
被执行人冷德志（又名冷得志）。
被执行人江立军，系冷德志之妻。
本院在执行申请执行人蔡立华与被执行人冷德志、江立军财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志、江立军暂无可供执行的财产，申请执行人蔡立华无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡立华与被执行人冷德志、江立军财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2239号
原告：俞松国。
被告：张晓敏。
原告俞松国与被告张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。
本院认为，原告俞松国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为原告自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费符合本院关于免交的相关规定，不予收取。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一六年二月一日
代书 记员 林赛赛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初47号
原告：田永来，男，1969年11月2日出生，汉族，任丘市人，现住该村。。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：崔建福，男，1966年4月28日出生，汉族，任丘市人，现住该村。。
原告田永来诉被告崔建福民间借贷纠纷一案，原告田永来于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告崔建福的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田永来撤诉。
案件受理费2750元，由原告田永来负担。
审判员 胡香梅
二〇一八年二月八日
书记员 信建辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1576号
原告王利，居民。
被告宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，系公司总经理。
原告王利与被告宿迁天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼。被告天鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称：原、被告于2007年8月9日签订商品房买卖合同，合同中约定原告一次性付清人民币156263元房款。原告如约定付清了房款，被告收到原告购房款没有按合同履行以下条约：1、被告按合同约定应于2008年10月31日交房，被告于2009年3月16日才交房，违约金合计人民币6328.8元；2、面积和合同价款不符，合同显示83.99平方米，实际83.53平方米，误差0.46平方米，合计人民币768.2元；3、赠送楼梯合同没兑现，原告自己造楼梯共花费人民币约12000元，被告按合同约定应予支付楼梯款5000元；以上款项计人民币12097元，被告已占用资金51个月，按最低月息计算，计人民币3084.99元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告人民币12097元和利息3084.99元合计15181.99元，同时承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自愿本次诉讼暂不主张赠送楼梯款项，保留相关诉权。
被告天鸿公司未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状一份称：1.原告起诉已超过诉讼时效期间；2.根据合同约定，逾期交房违约金应以已支付的商品房价款139495元为计算基数，且即便支持违约金，数额也过高，应当依法调整；3.赔偿楼梯款5000元没有依据；4.原告关于利息的主张于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的小香港二期3号楼3区9号商品房，房款总额为139495元。合同第八条约定：被告应当在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，按以下方式处理：……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
另查明：合同签署后，原告按合同规定向被告支付购房款。被告天鸿公司于2009年3月16日将涉案房屋交付原告。2011年3月-2013年6月期间，小香港京杭人家多名小区业主代表就房屋延期交付及逾期办证等问题多次到村委会、区政府、信访局、住建局反映情况。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故被告应向原告支付逾期交房违约金5650元（以139495元为基数自2008年11月1日至2009年3月16日按日万分之三计算）。对于原告要求违约金利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告给付面积差款768.2元的主张，证据不足，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王利逾期交房违约金5650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取90元，由被告天鸿公司负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费180元。
代理审判员 张明
二〇一四年十一月九日
书 记 员 朱研
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫502执514号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，。
负责人汤树林，主任。
被执行人乔安民，男。
被执行人侯山富，男。
被执行人任红民，男。
被执行人阎百林，男。
被执行人乔文杰，男。
被执行人张红卫。
本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行乔安民、侯山富、乔文杰、任红民、阎百林、张红卫借款合同纠纷一案中，被执行人乔安民、侯山富、乔文杰、任红民、阎百林、张红卫暂无其他财产可供执行，申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民金初字第48号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 晁 震
审判员 常 波
二〇一六年九月十九日