wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第5号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，太原市兴华街现代装饰城打工。1984年2月12日因犯流氓罪、抢劫罪、惯窃被江西省抚州市中级人民法院判处无期徒刑，2002年12月31日因减刑被释放；2006年8月14日因扒窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人张某涉嫌犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]242号起诉书，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年9月22日10时许，被告人张某在太原市尖草坪区工商银行胜利桥支行贵宾5号柜台办理业务时，趁正在办理业务的被害人黄某甲不注意，盗窃黄某甲放在贵宾5号台柜台上的黑色钱包（内装有现金2551元、六张银行卡）后逃离现场。破案后赃物已追回并发还黄某甲。
并提供被害人陈述、物证、书证及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但认为其是自首，偷上钱后没有花，并且主动和其公司领导说过此事。
经审理查明，2014年9月22日10时许，被告人张某在太原市尖草坪区工商银行胜利桥支行贵宾5号柜台办理业务时，趁正在办理业务的被害人黄某甲不注意，盗窃黄某甲放在贵宾5号台柜台上的黑色钱包（内装有现金2551元、六张银行卡）后逃离现场。钱包内装有现金2551元、六张银行卡。破案后赃物已追回并发还黄某甲。
另查明，被告人张某于2014年9月22日被公安机关抓获归案。被害人黄某乙对被告人张某的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案证明，证实被告人张某于2014年9月22日被公安机关抓获归案的事实。
2、被告人张某供述及交待材料、监控录像，证实其2014年9月22日10时许，被告人张某在太原市尖草坪区工商银行胜利桥支行贵宾5号柜台办理业务时，盗窃钱包的事实以及其接到其老板电话说派出所的人在店里让其回去，其就拿上偷来的钱包回到店里，然后和警察一起回到公安局的事实。
3、被害人黄某甲报案材料及询问笔录，证实2014年9月22日上午9时40分，其在太原市尖草坪区胜利桥西兴华工商银行内贵宾5号柜台办理业务时，将钱包放在柜台桌子上，办理完业务后发现包被盗，包里装有2551元及银行卡的事实。
4、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片，证实公安机关对被告人张某的人身进行了搜查，搜出被害人被盗的钱包及包内的现金2551元、银行卡六张，并予以扣押后发还给被害人黄某甲的事实。
5、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料，证实被告人张某作案时为完全刑事责任年龄人。被告人张某于1984年2月12日因犯流氓罪、抢劫罪、惯窃罪被江西省抚州市中级人民法院判处无期徒刑，2002年12月31日因减刑被释放；2006年8月14日因扒窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月30日因犯盗窃罪被太原市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日刑满释放。
6、谅解书，证实被害人黄某甲对被告人张某的行为表示谅解，并表示对其从轻处罚的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人认为其是自首，偷上钱后没有花，并且主动和其公司领导说过此事的辩解，因其在在公安机关的陈述能够证明是公安机关在其单位由其单位领导打电话通知其到单位，且有公安机关的归案证明其是被抓获的，因此其辩解不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人张某认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性，以及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 譞
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第5号
公诉机关尖扎县人民检察院。
被告人孔某某某，男，1975年3月9日出生于尖扎县，回族，文盲，农民，住尖扎县康杨镇。因本案于2014年11月20日被尖扎县公安局依法刑事拘留，2014年12月4日经尖扎县检察院批准依法逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
尖扎县人民检察院以尖检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人孔某某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院检察长丁云、检察员夏吾太出庭支持公诉，被告人孔某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日23时许，被告人孔某某某开车从坎布拉镇回康杨镇崖湾村的途中，当行至下李家村村口（丁某某家）附近时，看到公路北侧路面有一个钱包和一个手机，钱包内有一个建行卡和一张银行回执，银行回执上面还有几个数字，遂到化隆县滩心的自动取款机上试取，发现是该建行卡的密码。尔后分别在尖扎县农行、信用社和化隆县滩心建行共支取人民币贰万柒仟元整（¥27000）。
上述事实，被告孔某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案材料、姚某某案出警经过、犯罪嫌疑人到案经过；辨认笔录；尖扎县公安局扣押、返还物品、文件清单、取款明细单；违法犯罪记录查询情况说明；户籍证明；谅解书；证人丁某某、韩某某某、孔某某的证言；被害人姚某某的陈述；被告人孔某某某的供述与辩解；现场辨认笔录、现场勘查勘验笔录；视听资料、电子数据；银行监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡在银行提取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔某某某的亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，故对被告人酌定从轻处罚。被告人孔某某某属初犯，主观恶性较小，且有悔罪表现。综上，根据被告人孔某某某的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人孔某某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 绽德明
审 判 员 乔咏梅
人民陪审员 赵永华
二〇一五年二月二日
书 记 员 薛振平
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初415号
原告：张某1，男，1985年11月25日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1962年12月14日出生，汉族，住五河县。
被告：郭某，女，1991年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告共同委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告韩某、郭某婚约财产纠纷一案，于2015年5月29日起诉来院。本院受理后，于2015年7月20日作出（2015）五民一初字第01285号民事判决。张某1不服，上诉于蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月20日作出（2015）五民一重初字第00023号民事判决，韩某、郭某不服，上诉于蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院以本案程序违法，裁定撤销（2015）五民一重初字第00023号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理，原告张某1的委托代理人杜敬飞，被告韩某、郭某及两被告委托代理人衡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，我与被告郭启艳经他人介绍确立了婚约关系，后两被告先后向我索取首饰款3万余元，××××年××月初十按农村风俗举行了结婚仪式，仪式前，被告向我索彩礼6.1万元，现郭某将首饰全部带回娘家，2014年春节也未回来。我们已无和好可能，为维护我的合法权益，请求依法判令被告韩某、郭某共同偿还我彩礼款6.1万元及金首饰、项链一条、耳环一副、戒指二枚、手镯一只等。
原告为证明自己的主张，原审时向本院提供如下证据：1、购物发票一组，证明原告为被告郭某购买金银首饰数量、品牌和价值；2、（2015）五民一初字第00550号民事卷宗中材料一份，证明被告认可收到彩礼折款6万元。3、证人董某、张某2出庭作证的证人证言，证明原告与郭某确立恋爱关系后，双方找董某做媒的，媒人参与原被告之间彩礼交付，张某2和董某一起将6万元彩礼给被告韩某，被告方回礼2880元。
被告韩某、郭某辩称，1、韩某不适合主体资格。2、原告要求退还61000元无事实和法律依据，被告郭某仅认可收到20000元，且回礼2880元。原告要求被告退还的首饰都在原告处，被告没有带走。3、郭某陪嫁物品原告应予返还。
被告就其抗辩理由及陈述的事实原审时提交以下证据：光碟一张和郭某陪嫁物品清单，证明郭某与原告举行结婚仪式时的陪嫁物品；重审时提供2015年1月2日郭启艳住院病历一份和五河县人民法院做出的（2015）五民一初字第01985号判决书、蚌埠中院做出的（2016）皖03民终436号判决书各一份，证明被告郭启艳在原告家自杀后送往五河县医院治疗，首饰不可能随身带走，且根据上述两案例该首饰属赠与性质的，不应返还。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告原审时所举证据1、不真实，达不到证明目的；证据2、是复印件，无法查明真实性；证据3、对证人证言的真实性有异议。对被告原审时所举证据真实性原告不持异议，主张除电脑不属实外其他物品都在原告处；重审时被告提供的证据原告对其真实性没有异议，但关联性有异议。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述合议庭对原被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、真实性予以认定，被告郭某当庭承认，收到除一枚较大的黄金戒指以外的该证据上所载的首饰；证据2、系复印件，真实性无法认定；证据3、两证人证言相互印证，对该证言予以认定。对被告所举陪嫁清单的证明力予以认定，其中由于电脑已经损坏，应从中扣除；被告再审时提供的证据真实性予以认定，关联性不予采信。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告郭某系自由恋爱，双方定亲时原告给付郭某定亲礼1000元，郭某回礼200元。××××年××月初十按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办结婚登记。举行结婚仪式前，原告给被告韩某6万元彩礼款，被告韩某回礼2880元，同时原告给郭某购买金项链一条（25.9克）、耳钉一对（分别为1.74克和1.42克）、黄金戒指一枚（7.5克）、铂金戒指一枚（6.57克）、黄金手镯一只（29.89克），上述首饰在原被告同居期间下落不明。被告郭某陪嫁物品（美的空调一台、长虹彩电一台、三开门冰箱一台、万和牌热水器一台、全自动洗衣机一台，微波炉一台，电饭煲一台、沙发一套、餐桌一套、茶几一个、棉被4床、毛毯一条、羊毛被一床、丝绵被一床、床罩一个、被罩一个）除手提电脑双方认可摔坏，该电脑已不存在，其他陪嫁物品原告表示认可，现都在原告处。原告与郭某在共同生活期间，性格不合，于2015年1月2日回娘家居住，至今未回。
本院认为，原被告双方按照农村风俗举行了结婚仪式，未办结婚登记，系同居关系，原告要求被告应当返还彩礼款6.1万元彩礼款，被告实际收取57920元，因被告郭某与原告张某1同居生活时间较长，可酌情返还原告的彩礼款40000元。原告要求被告郭某返还金银首饰，属赠与性质，且在原被告同居期间金银首饰下落不明，故原告要求返还赠与被告郭启艳的金银首饰，不予支持；被告陪嫁物品属被告个人财产，归被告所有。本案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩某、郭某于本判决生效之日起10日内返还原告张某1彩礼款40000元。
二、被告郭某陪嫁物品（美的空调一台、长虹彩电一台、三开门冰箱一台、万和牌热水器一台、全自动洗衣机一台，微波炉一台，电饭煲一台、沙发一套、餐桌一套、茶几一个、棉被4床、毛毯一条、羊毛被一床、丝绵被一床、床罩一个、被罩一个）归被告郭某所有。
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告负担600元，被告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 汪升社
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 月
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第165号
原告：刘彬，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：杨立君，村民。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告刘彬诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.61垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，准备1020.00元，并将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告便进行重栽树木。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告612.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告612.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的612.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告卢长安是否应当返还原告的更新造林金612元。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的612元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告刘彬造林保证金612元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告刘彬612元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告刘彬更新造林保证金612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初83号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人曹颜良，男，1967年11月17日出生于辽宁省盘山县，汉族，住辽宁省盘山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被盘锦市公安局取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人曹颜良犯危险驾驶罪于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王颖、朱岩出庭支持公诉，被告人曹颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2016年5月4日19时30分许，被告人曹颜良无证醉酒驾驶二轮摩托车沿甜石县由南向北行驶，当行驶至盘锦市辽河口生态经济区甜石县石新镇常屯村路口时，与刘某某驾驶的由西向南转弯的无牌三轮车相撞。经辽河口司法鉴定中心鉴定，所送曹颜良血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为167.5/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人曹颜良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曹颜良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月4日19时30分许，被告人曹颜良无证醉酒驾驶二轮摩托车沿甜石县由南向北行驶，当行驶至盘锦市辽河口生态经济区甜石县石新镇常屯村路口时，与刘某某驾驶的由西向南转弯的无牌三轮车相撞。经辽河口司法鉴定中心鉴定，所送曹颜良血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为167.5/100ml。经辽河口司法鉴定中心鉴定，曹颜良的血液中检出乙醇成分，含量为167.5mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源及抓捕经过证明：本案系群众报案至盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队，该大队于2016年5月10日口头传唤曹颜良至大队，曹颜良对其于2016年5月4日19时30分在盘锦市辽河口生态经济区石线石新镇常屯村路口发生事故一事供认不讳。
2、户籍证明信证明：曹颜良自然情况，其于案发时已达完全刑事责任年龄。
3、证人刘某某的证言证明：事故的时间、地点及经过。
4、被告人曹颜良的供述与辩解证明：其于2016年5月4日19时30分左右，在沿甜石县由南向北行驶到石新镇常屯村路口处发生交通事故的事实及经过。
5、辽河公安司法鉴定中心物证检验报告证明：曹颜良血液中检出乙醇成分，乙醇含量为167.5mg/100ml。
6、现场勘查笔录、平面图及照片证明：案发现场情况。
本院认为，被告人曹颜良违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹颜良能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人曹颜良无驾驶资格驾驶机动车，且负事故的主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》，均可从重处罚。根据被告人曹颜良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹颜良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊梅
审 判 员 吴军洲
人民陪审员 陶 野
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘珊珊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2691号
原告：九台区南山好又多连锁超市，住长春市九台区。
经营者：潘教积，男，汉族，个体，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：程万军，九台区土们岭法律服务所法律工作者。
被告：赵立春，男，汉族，个体，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所执业律师。
原告九台区南山好又多连锁超市(简称好又多超市)与被告赵立春租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好又多超市的经营者潘教积及委托诉讼代理人程万军，被告赵立春及委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台区南山好又多连锁超市向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵立春返还租赁商铺；2.被告支付拖欠租金14万元；3.被告自起诉之日起按原合同标准给付超期使用租赁费。事实和理由：2014年11月经好又多超市、赵立春协商，赵立春在好又多超市一楼商场租赁商铺，经营品种为床上用品、窗帘、地毯等。双方签订两份租赁合同，租赁使用期限为一年,至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日，其中一份合同租金5万元、另一份合同租金12万元，计17万元。被告只付租金3万元，尚欠14万元。第一年租期届满可延长无偿使用6个月。赵立春自2015年1月1日开始营业至今按第一个租约年18个月计算，已超期使用8个月。大部分租赁户合同到期没有续约，现已解除合同。赵立春对租赁商铺超期占有经营至今，已给好又多超市造成损失。
赵立春辩称，1.好又多超市在招商时承诺，双方合同的租赁期限为好又多超市与房屋出租人鹏宏房产公司的租赁期限相同，现在是因为好又多超市违约导致合同无法履行，不是因赵立春不履行合同，不交租金，真正的原因是商场经营不善，好又多超市想重新对超市和商场布局。在2016年5、6月份好又多超市已经开始和赵立春协商解除合同，同年8月份向各商户发出解除合同通知，就赔偿数额未达成一致，争议至今。2.好又多超市在招商时告知商场的出租率达70%以上，从赵立春进入至今一共就二十个商户进入。双方合同第九条约定，实质上的开业日期应当以好又多超市的书面通知为准，时至今日，赵立春未得到书面开业通知，至今也未产生计租日的起算点。因商场未正式开业，致赵立春无法经营，造成巨大损失，好又多超市已收取的租金应予以退还。3.好又多超市对外招租的商城没有消防验收手续，没有权利收取租金。4.好又多超市没有对商场尽到管理义务，2016年6月将商场的暖气掐断，使商户被迫退出。5.赵立春为了履行合同，对商铺进行装修，购买货架，大量进货，已造成损失。不同意好又多超市的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.2014年7月，好又多超市与吉林鹏宏房地产开发有限公司（简称鹏宏公司）签订房屋租赁合同，鹏宏公司将位于九台区南部新城鹏宏新城广场的商业15号楼房地上一、二层承租给好又多超市。2.2014年12月，好又多超市同赵立春签订两份好又多商铺租赁合同，其中，一份租金为5万元、另一份租金为12万元，赵立春给付租赁费3万元，尚欠14万元未付，2015年6月26日赵立春给好又多超市出具欠条一枚。在好又多商铺租赁合同中，甲方：好又多超市；乙方：赵立春。“第二条约定，本合同项下租赁期限为壹年壹个签约年。自计租日开始计算，至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日，以后每个签约年均按此计算，直至租赁期限届满。本合同项下所述租赁期间与租赁期限具有同样的含义。第三条3.2约定，本合同所述计租日为第九条所述开业日。但乙方提前开业的，应从实际开业之日为计租日。第九条中约定，好又多超市以本合同约定形式另行书面通知赵立春开业的，以好又多超市通知为准。备注：18个月使用权。免空调费、取暖费、物业费”。3.好又多超市于2014年8月6日所办理的营业执照，在经营范围中，已包含赵立春所经营的商品种类。4.九台区雷程物业有限公司证明自2015年1月起对好又多超市进行物业管理。5.2014年12月17日九台市公安消防大队给好又多超市出具了“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”，地址为：九台市南山福临大街南部新城广场15号，场所所在层数：地上1-2层。6.原告所提供的照片、2015年6月、7月开档日期的海报、购电明细报表证明赵立春正式开业。7.赵立春在庭审中否认正式开业，但其自认在2015年1月份开始的试营业。2017年至2018年度好又多超市没有交纳取暖费。
本院认为，1.关于好又多超市租给赵立春的商铺是否符合开业条件。好又多超市在2015年1月1日前取得了营业执照、消防经检验合格、物业公司对好又多超市一楼进行物业管理、并提供用电，足以证明赵立春租赁的商铺具备开业条件。2.关于赵立春是试营业，还是开业的问题。赵立春否认开业，赵立春自认于2015年1月开始试营业，开业和试营业是一样的，原则上没有什么区别。试营业主要是经营者向消费者告知该营业场所刚开张，管理可能不周密、服务可能有欠缺、正在完善，但不是在没有办理相关的证照情况下进行营业。从好又多超市提供的照片和海报足以证明赵立春于2015年1月已开业，而不是试营业。3.关于计租日开始计算的起算点问题。虽然在合同中，第九条约定，好又多超市以本合同约定形式另行书面通知赵立春开业的，以好又多超市通知为准。但在合同第三条3.2约定，本合同所述计租日为第九条所述开业日。但乙方提前开业的，应从实际开业之日为计租日。好又多超市虽没有书面通知赵立春开业，但赵立春于2015年1月在好又多超市没有书面通知开业的情况下，已实际提前开业，计租日应从2015年1月实际开业日起计算计租日。4.赵立春拖欠的租赁费14万元，应给付好又多超市。5.好又多超市是否存在违约的问题。好又多超市为赵立春提供了符合开业条件的商铺，赵立春否认开业，只是承认试营业，试营业也是开业，好又多超市没有违约，对赵立春抗辩的主张，不予支持。6.赵立春已开业，到好又多超市起诉时已对商铺使用的时间超过18个月，对于超期使用商铺期间，赵立春应按约定的超过计租日给付租赁费，计算方式为:每个月14166.66元＝17万元÷12个月。因好又多超市没有交纳2017年至2018年度取暖费，给付超期使用商铺期间的租赁费应计算至2017年10月18日止。
综上所述，好又多超市为赵立春提供了符合开业条件的商铺，赵立春已开业，现赵立春所签订的商铺租赁合同已超过租赁期限，好又多超市的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告赵立春于本判决生效后立即将租赁的所有商铺返还给原告九台区南山好又多连锁超市；
二、被告于本判决生效后立即给付拖欠原告的租赁费14万元；三、被告自2017年4月18日起每月按14166.66元给付原告
商铺租金，至2017年10月18日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初15187号原告：腾龙光学（佛山）有限公司，住所广东省佛山市禅城区塱宝西路76号（工业用房），统一社会信用代码91440600618159881Q。法定代表人：张胜海，董事长。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被告：广州诺鹏电子科技有限公司，住所广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编3号4A07房。法定代表人：李东佛。被告：李东佛，男，汉族，1982年4月23日出生，住湖北省大治市，本院在审理原告腾龙光学（佛山）有限公司与被告广州诺鹏电子科技有限公司、李东佛买卖合同纠纷一案，因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序，由本院审判员白东亚担任审判长，人民陪审员孔艳芳、李健莹组成合议庭进行审理。审 判 长  白东亚人民陪审员  孔艳芳人民陪审员  李健莹二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈亚妹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1278号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘淑锋，男，1974年1月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因犯故意伤害罪于2004年3月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘淑锋犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0324刑初347号刑事判决。潘淑锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月17日凌晨1时许，被告人潘淑锋和全某（另案处理）等人在永嘉县瓯北街道莲池张牛杂面馆内与被害人赵某、金某1、李某1在点单时发生争执，遂持啤酒瓶、菜刀、剪刀等对三被害人进行殴打。其中，潘淑锋打了赵某头部两拳。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某伤致左额一处1.0cm长的皮划伤，左眼角外侧至左下颌部位有一处10.6cm长的缝合创，其损伤程度为轻伤一级，经法医临床鉴定，评定其为人体损伤致残程度十级残疾，评定其误工期限拟为45日、护理期限拟为15日、营养期限拟为15日；被害人金某1伤致左腹外侧有一处1.5cm长的缝合创，其损伤程度为轻微伤；被害人李某1体表未见明显损伤。
2017年3月3日，被告人潘淑锋在永嘉县被抓获归案。被告人潘淑锋已与被害人方某调解，一次性赔偿并已支付被害人赵某18000元、金某12000元。被害人赵某、金某1于2017年7月14日撤回民事部分的起诉。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人潘淑锋有期徒刑一年。
原审被告人潘淑锋上诉及在二审提审时提出，（1）其并未持械，且被害人赵某和金某1的损伤非其所致；（2）已赔偿被害人方的经济损失并取得被害人方谅解；（3）为了不让事态扩大，案发后1分钟左右报警，待警车来了才离开现场。综上，原判量刑过重，请求依法从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人潘淑锋的供述、同案犯全某的供述和辩解，被害人赵某、李某1的陈述，被害人金某1的陈述及辨认笔录，证人麻某、胡某1、朱某、胡某2、胡某3、邵某、潘某、李某2、谷某的证言，现场检查笔录及照片、检查笔录、体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，刑事判决书、调解书、谅解书、收款凭证、到案经过、人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另经查，监控视频，被害人赵某、金某1的陈述，同案犯全某的供述及被告人潘淑锋的供述等证据证实，（1）在双方发生争吵后，潘淑锋最先打了李某1背上一拳，随即打了赵某脸部两拳；（2）在赵某被全某持啤酒瓶砸中头部欲离开面馆时，潘淑锋追上前并殴打赵某，将赵某推回面馆，致使赵某尚未站稳又被全某再次持啤酒瓶砸中头部；（3）潘淑锋归案后供述其因受对方辱骂而打了李某1一拳或推了李某1一下，自侦查阶段到二审提审期间均不承认其殴打赵某的事实。（4）案发1分钟左右潘淑锋确有掏出手机并走出面馆，但距其将手机放回裤兜并返回面馆仅6秒钟左右，且实际上并无拨打电话。因此，其关于案发后为防事态扩大而报警的上诉理由不成立，不予采信。综上，潘淑锋归案后对主要犯罪事实的供述避重就轻，未如实供述，不成立坦白；其虽未持械，但其结伙随意殴打他人，行为积极，属于共同犯罪，应对伤害后果承担共同责任，其相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘淑锋结伙随意殴打他人，造成一人轻伤和一人轻微伤的危害后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。潘淑锋与被害人就民事赔偿部分已达成调解，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，审判程序合法，唯认定被告人潘淑锋具有坦白情节不当，但鉴于上诉不加刑原则，量刑不予变动。上诉人潘淑锋请求二审从轻改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龙 梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第301号
原告：冯珊，女，1988年9月25日出生，汉族，住中山市西区，
委托代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：徐晓春，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，
原告冯珊诉被告徐晓春健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开辉和被告徐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯珊诉称：原告是中山市窈窕房地产发展有限公司（以下简称窈窕公司）的员工。被告按窈窕公司的通知，于2014年11月17日到中山市英明房地产开发有限公司（（以下简称英明公司）办公室领取位于中山市××开发区中山港金盛广场房屋产权证。在领取房屋产权证时，因不满房屋产权证的有关内容，被告在原告办公室大吵大闹，经多次劝阻，被告仍不停止并将原告推倒在地，导致原告受伤。原告多次要求被告为其鲁莽行为承担责任，无果。为此，请求判令：1.被告向原告赔偿医药费110元、误工费657.5元、交通费28.5元、精神损失费3000元，合计共3796元；2.被告书面向原告赔礼道歉；3.被告承担本案的诉讼费。
原告冯珊提供的证据有：1.吴以宁及周丽敏的证人证言各1份；2.中山市中医院门诊病历1份；3.疾病证明书1份；4.医疗费发票1份、车票2张、收入证明1份。
被告徐晓春辩称：1.原告诉称的受伤，与被告之间没有因果关系；2.原告的证据不充足，不能形成证据链条，不能证明本案的基本事实和诉讼请求依据。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐晓春向本院提供的证据有：1.谭翠珍及梁沛花的证人证言各1份；2.通知1份、商品房销售登记备案表各1份。
经审理查明：冯珊系窈窕公司的员工，任总经理秘书。徐晓春于2011年7月22日与窈窕公司签订《中山市商品房买卖合同》，购买中山市××开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼404房，后双方签订的《中山市商品房买卖合同》于2011年8月1日在中山市房地产交易登记管理所办理登记备案。2014年11月17日上午10时许，徐晓春与另外十多人到中山市西区××楼××房办理房屋产权证领取手续。后来，徐晓春与其他业主发现房产证上的使用期限为26年，与窈窕公司承诺的40年相差14年，便与窈窕公司总经理助理吴以宁等吵了起来。当日11时至12时许，徐晓春与冯珊发生口角，后冯珊摔倒在地，冯珊指认其系徐晓春推倒，徐晓春不承认。经人报警，中山市公安局西区分局西苑派出所民警赶往现场。冯珊在警方询问时，称当日11时至12时许，被徐晓春在其没有防备情况下用双手推到椅子处将其弄伤。冯珊对警方陈述事件的经过：“2014年11月17日早上10时许，有三十来名业主来到西区柏景台1座28楼D房窈窕公司办公室吵闹，期间有许多业主跟总经理助理吴以宁发生口角，甚至很凶的语气骂她，我看不过去就上前跟其中两名女业主说不要在这里大吵大闹，有事好好说，吵架是解决不了问题的，上述的男业主当时坐在旁边就大声跟我说一句话（具体说什么我忘记了），我就跟他说吼什么吼，该名男业主就用手推我，我就摔倒地上过程中撞到椅子上，过一会我同事就扶我起来坐在一边，我同事马上打电话报了警，警察来到现场后我觉得身体不舒服就到医院检查，随后就到派出所反映情况。”吴以宁在警方询问时，称看到徐晓春用双手推冯珊的上身，致使冯珊撞到办公室的桌角倒地，冯珊的右后背部受伤。业主陈宝吉在接受警方询问时，面对民警“该名女员工是如何跌倒在地的？”的问题时，回答：“我不知道，当时双方十多人围在一起争吵，大家有的大声说话，有的在中间劝阻，大约十多秒中之间，就看到那名女子跌倒在地上，但我没看到有人去推那女子。”徐晓春在接受警方询问时，陈述事情的经过：“今天早上10时许，我和另外14名业主一起来到西区柏景台1栋28楼D房窈窕房地产有限公司收楼，而后发现房产证上的产权是26年，与该公司承诺的40年相差14年，于是我们便与该公司员工吵了起来，而后其中有一名年约20岁的年轻女员工突然冲了上来，并摔倒在地上，当时我正抱着双手与他们争辩，可是对方称我打了该名女员工，并使其受伤，不知道谁报了警，不一会儿就有民警到了现场，在场处警的巡警说那名女员工在房间阳台处搽了红药水装有伤，而且我们一群业主要求那名女员工出来给我们看看伤在什么地方时，其却不肯出来，并且该公司有员工称房内有监控，可以看到我打人的过程，而后民警以我有涉嫌殴打他人的行为口头传唤至派出所接受调查了，同行的还有与我一起收楼的业主以及该地产公司的员工。”
冯珊提供的病历显示，2014年11月17日15时44分到中山市××医院××楼门诊急诊，主诉：撞伤致腰部疼痛1小时，现病史：1小时撞伤致腰部疼痛，活动受限，未处理，来诊。医生诊断：腰部挫伤。冯珊为此花费医疗费110元。医生建议：随诊，全休贰天。窈窕公司出具收入证明称，冯珊为该公司员工，年均收入为80000元。
诉讼中，双方当事人要求法院给予一个月时间让双方庭外和解，后双方未达成调解协议。
本院认为：本案系健康权纠纷。冯珊称其受伤系徐晓春将其推倒撞到椅子上所致，时间为2014年11月17日11时至12时许。冯珊提供的病历资料显示其就诊时间为当日15时44分，冯珊向医生的陈述为“撞伤致腰部疼痛1小时”，即撞伤的时间为下午14时左右。从时间上推断，冯珊就诊的腰部挫伤并非徐晓春推倒所致。由此，冯珊的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯珊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冯珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年五月八日
书记员 何浚欢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1142号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周海峰，男，1977年1月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周海峰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审886号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶超锋，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省惠阳区，
被申请执行人叶超雄，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC171-2号行政处罚决定书，于2017年5月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实两被申请执行人在秋××××村龙合小组地段208平方米土地兴建住宅，不符合土地利用总体规划且至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，将土地退还给村集体；并对其非法占用的208平方米土地处于每平方米10元罚款，共2080元。限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月12日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月12日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶超锋、叶超雄作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC171-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1958号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘凤才，男，1965年2月5日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘凤才失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行初119号
原告肖志京，女，1979年11月30日出生，汉族。
被告长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区奎塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，男，1971年9月20日出生，汉族，系被告法制科干警。
委托代理人袁贤,男，1981年1月2日出生，汉族，系被告圭塘派出所副所长。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人曹泽龙，男，1982年11月18日出生，汉族，系法制办工作人员。
委托代理人张登，男，1991年2月24日出生，汉族，系法制办工作人员。
本院在审理原告肖志京诉被告长沙市公安局雨花分局、被告长沙市人民政府治安管理行政处罚一案中，查明：原告肖志京于2017年9月26日签收了本案开庭传票及被告证据副本。案件审理期间，原告肖志京因涉嫌刑事犯罪被羁押于长沙市第四看守所，本院函请办案单位圭塘派出所协助提押原告肖志京到本院开庭，但原告肖志京无正当理由拒绝到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖志京负担。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 甘 文
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初11134号
原告王宏群。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告杨伦山。
原告王宏群诉被告杨伦山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏群及其委托代理人郜世举，被告杨伦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原与被告杨伦山于2015年5月1日就位于郑州市××××号处房屋签订的《房屋租赁合同》，约定租赁期限为两年（起止时间：2015年5月1日至2017年5月1日），租金为每年212000元，每次交付租金提前一个月，押金10000元，被告给原告30天空房入住期限。合同签订后原告履行了合同义务于约定时间支付房屋租金及押金，被告出具相应证据，2016年1月30日，郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部通知租赁房屋所属的高皇寨村要进行拆迁改造，且相关工作自其通知之日起全面启动，原被告签订的《房屋租赁合同》因客观情况无法继续履行，原告就解除合同与剩余房租、押金退还等问题多次与被告协商但协商无果，原告无奈于2016年3月29日以《解除租房合同通知书》的方式与被告解除双方签订的租赁合同并于3月29日腾退所承租的房屋。根据合同约定及法律规定被告应退还原告剩余房租及违约金等共计24378元，虽经原告多次要求但被告不予退还，为维护原告权益特诉至法院，请求依法判令：一、被告退还原告除去电费外剩余租金及押金等共计20516元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在承租我房子的时候是转租，那份合同上写的不允许转租，但是转租形成事实，原承租人杨华萍（音译），合同履行当中没有交过电费，我们村类似二房东情况很多，我们村委会通知4月1号必须解除合同，他的确3月29号给我发过微信，没有维修的情况下不辞而别，房租押金没有退，其中还包含水电费还没有清。具体承租人交到4月20日，致使我无法和政府签订拆迁协议，过渡费每天损失515元。
原告提交证据如下:一、租赁合同一份；二、录音一份；三、致村民的信一封；四、解除租赁合同通知书照片三张；五、短信照片一张；六、录音光盘一张。
被告未提交证据。
经审理查明:原告王宏群与被告杨伦山签订租房合同一份，主要约定：被告杨伦山为高皇寨，自建房屋二至七层，承包给王宏群使用，承包时间2015年5月1日至2017年5月1日；王宏群向杨伦山交纳租金的方法设定为租期，共押金10000元，租金为每年212000元，每次交付租金提前一个月，如果王宏群未能交付房租，杨伦山将收回房屋使用权；如遇政策性拆迁，由被告杨伦山退还给原告房屋租金；等等。
合同签订后，原告开始使用上述房屋。原告支付押金1万元，并支付自2015年5月1日至2016年5月1日的租金212000元。后因政府拆迁要求，原告于2016年3月29日搬离该出租房屋。原告因要求被告返还剩余房租及押金未果，诉至本院而成本案诉讼。
2016年3月29日原告王宏群向被告杨伦山出具解除租房合同/通知书一份，载明：本人作为承租人与你于2015年5月1日就位于郑州市××号处房屋（共计52间）签订的租房合同，约定租赁期限为2015年5月1日至2017年5月1日，租金为每间340元/月，合同签订后本人认真履行约定义务；2016年1月30日，郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部通知租赁房屋所属的高皇寨村搬迁指挥部通知租赁房屋所属的高皇寨村要进行拆迁改造，且相关工作自其通知之日起全面启动，故你我签订额租房合同因客观情况无法继续履行，现根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本人正式书面通知你，解除双方签订的租房合同，本解除通知到达你处之日起生效；本人已于2016年3月29日之前搬空承租房屋中本人所占用的房屋，承租房屋中存在转租情况的房屋本人也已与相应房屋承租人在2016年3月29日之前办理了退房手续，望你与我就解除租赁合同后承租房屋的交接事宜于2016年3月29日进行处理并接受承租房屋，逾期本人将留存承租房屋钥匙于承租房内，视为本人已交付所承租房屋；等等。
原告认可尚欠电费3288元未给被告，且收有租户房租及押金3920元。被告认可2016年3月29日收到原告发的解除租房合同通知书，且房租押金10000元没有退还原告。
本院认为：原告租用被告房屋，在租赁期间内，因承租房屋拆迁改造致使原告无法继续使用，被告应当按约定将原告剩余租金及押金1万元退还原告。原告实际使用房屋至2016年3月29日，原告计算应退还租金为17724元，符合合同约定。原告认可未交纳电费数额为3288元及租户房租、押金3920元，应于扣除。综上，被告还应退还原告21378元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨伦山于判决生效后十日内退还原告王宏群房租及押金20516元。
二、驳回原告王宏群其他诉讼请求。
案件受理费409元，由原告负担65元，被告负担344元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛 捷
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执737号之一
申请执行人：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人：胡剑，男，汉族，1982年9月8日出生，住浙江省建德市。
饶德宗依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1972号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行借款25000元及逾期还款违约金，诉讼费425元，迄今未执行到位25000元及逾期还款违约金，诉讼费425元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月三日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执737号申请执行人：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：胡剑，男，汉族，1982年9月8日出生，住浙江省建德市。本院在执行饶德宗与胡剑民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人胡剑有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1972号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年一月三十一日书记员  匡 鸿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第214号
原告李宝荣。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王晓军。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告李宝荣与被告王晓军民间借贷纠纷一案，原告于2002年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，于2002年3月11日、6月3日独任和组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝荣诉称，要求被告立即归还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告王晓军辩称，被告未曾向原告借过款。被告是为原告收取业务上的应收款，因被告尚有应收款没有全部收回，故原告实施暴力，胁迫被告出具欠条。该欠条应为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，原告以此证明被告欠原告50000元。
被告对原告提供的证据认为，该欠条是被原告胁迫的情况下出具给原告的，该欠条应为无效。
经庭审质证，原告提供的欠条系被告出具，被告没有证据推翻该欠条，因此本院对该证据予以确认。
经审理查明，被告于2001年11月30日向原告出具欠条，欠条载明欠原告50000元，约定于同年12月30日归还。经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告50000元的事实，有被告出具的欠条为证。被告未能及时归还，应承担民事责任。被告认为欠条系在受原告威逼胁迫的情况下所出具，但被告事后未向警方报案，在庭审中亦缺乏相应证据证实，因此本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王晓军欠原告李宝荣欠款50000元，于本判决生效之日起七天内付清。
案件审理费2530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费2530元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执。
审 判 员 周 焰
助理审判员 张金明
助理审判员 祖国宏
二〇〇二年六月五日
书 记 员 史卫忠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6039号
申请执行人青州通达检测工程有限公司，组织机构代码66018074-8，住所地青州市东高镇北河东村。
法定代表人蔡得雨，该公司总经理。
委托代理人董福利，该公司员工。
被执行人江阴嘉源锅炉制造有限公司，统一社会信用代码91320281578195721N，住所地江阴市璜土扬子江路888号。
法定代表人许国强，该公司负责人。
申请执行人青州通达检测工程有限公司（以下简称通达公司）与被执行人江阴嘉源锅炉制造有限公司（以下简称嘉源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0281民初5164号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人嘉源公司应给付申请执行人通达公司检测费40390元及利息，并负担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下有汽车一辆，但经多方查找未发现下落，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人名下车辆经多方查找未发现下落，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
代理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6039号申请执行人青州通达检测工程有限公司，组织机构代码66018074-8，住所地青州市东高镇北河东村。法定代表人蔡得雨，该公司总经理。委托代理人董福利，该公司员工。被执行人江阴嘉源锅炉制造有限公司，统一社会信用代码91320281578195721N，住所地江阴市璜土扬子江路888号。法定代表人许国强，该公司负责人。申请执行人青州通达检测工程有限公司（以下简称通达公司）与被执行人江阴嘉源锅炉制造有限公司（以下简称嘉源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0281民初5164号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人嘉源公司应给付申请执行人通达公司检测费40390元及利息，并负担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下有汽车一辆，但经多方查找未发现下落，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人名下车辆经多方查找未发现下落，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5164号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军代理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十七日书 记 员  蒋华雯
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初972号
原告：齐小兵，男，1976年9月1日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：刘云涛，男，1985年10月15日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：杨程远，男，1983年10月4日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：杨生有，男，1958年12月13日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：杨生有，男，1958年12月13日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告齐小兵与被告杨程远、杨生有健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小兵及其委托代理人与被告杨生有、杨程远委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、伙食费、误工费、交通费、后续治疗费等共计141120元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告杨生有在吴起县审计局家属楼二单元102室就双方的账务进行清算时，当时被告杨程远也在场，算账过程中，原告与被告杨生有因账务问题发生分歧，二被告二话没说，就开始动手殴打原告，致使原告头部闭合性颅脑损伤、急性外伤后头疼、头皮挫伤、脑震荡以及全身多处软组织挫伤并住院一个周，给原告造成的具体损失有医疗费8600元、伙食费350元、营养费350元、护理费910元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费117910元、后续治疗费10000元，以上共计141120元。现请求法院判令二被告予以赔偿。
被告杨生有、杨程远辩称：原告所述与事实不符，二被告并没有动手殴打原告，被告杨程远在吴起县城镇派出所行政处罚决定书上的签字也是违心的。原告在诉状中称是在吴起县人民医院住院治疗的，但是诊断证明等其他证据上又显示是在延安市人民医院住院的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：就原告所提供证据1西京医院花费290元的票据因不是正规医疗费用发票，本庭不予采信，原告所提供证据2交通费票据因无起始时间及地址，本庭不予采信，原告所提供证据3住宿费票据因与原告住院时间及地点不符，本庭不予采信。就原告所提供证据4延安市人民医院住院病案经本庭依职权核实后予以采信。
经审理查明：2016年3月11日，原告齐小兵与被告杨程远在吴起县刘渠子吴起农村合作银行相遇，因原告齐小兵与被告杨程远父亲杨生有（本案另一被告）双方有账务问题未算清，被告杨程远便同原告齐小兵一起去被告杨生有家中就账务问题进行清算，在账务清算时，被告杨程远与原告齐小兵发生口角，并发生肢体接触，致使原告齐小兵受伤，于2016年3月12日在延安市人民医院住院，经诊断为：头部闭合性颅脑损伤、急性外伤后头疼、头皮挫伤、脑震荡以及全身多处软组织挫伤，住院5日。痊愈出院后，经吴起县城镇派出所调解无果，吴起县城镇派出所作出吴公（城）行罚决字【2016】493号行政处罚决定书，给予被告杨程远罚款200元的行政处罚。后原告齐小兵起诉来院，要求二被告赔偿其受伤住院所花医疗费、伙食费、误工费、交通费、后续治疗费等共计141120元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，本案原告齐小兵与被告杨程远因账务发生肢体接触，致使原告受伤住院，对原告受伤之损害后果，被告杨程远应承担赔偿责任，被告杨生有不承担责任。对于原告主张交通费2000元及住宿费1000元，本院结合原告就医地点、次数，酌情认定为800元，对于原告主张误工费117910元及后续治疗费10000元，因原告未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨程远赔偿原告齐小兵受伤所花医疗费5586.8元、误工费700元（140元/天×5天）、护理费700元（140元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费、住宿费800元，以上共计7936.8元。于判决生效后二十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨程远负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔正文
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 强
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00196号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人容XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人容XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初568号
原告：尚翠菊，女，1977年出生。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被告：向光鑫，男，1968年出生。
被告：杨先瑜，女，1971年出生。
二被告委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。
原告尚翠菊诉被告向光鑫、杨先瑜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、确认向明远与被告向光鑫、杨先瑜于2011年9月29日签订的《房屋宅基地出让协议书》无效；2、被告向光鑫、杨先瑜返还原告买地款128000元及占用期间银行同期利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1、原告之夫向明远明知买卖集体土地系违法行为；2、被告方非法买卖土地违法所得已被行政机关没收并被处以罚款，买卖行为是双方行为，原、被告双方均有过错，原告要求被告返还转让款及利息违反公平原则；3、根据合同相对性原则，原告非合同当事人，不享有合同上的权利和义务。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
2011年9月29日，原告尚翠菊之夫向明远与被告向光鑫、杨先瑜签订了《房屋宅基地出让协议书》，即被告向光鑫、杨先瑜将位于保靖县迁陵镇花井村一块农用地（该地块性质为农村集体土地，系被告向光鑫与当地花井村民购买所得）永久出让给原告向明远作宅基地使用，金额为128000元。当天，二被告给向明远出具收条即“收到向明远地基款壹拾贰万捌仟元整（128000元）”。2012年6月，保靖县国土资源局对二被告非法转让土地进行立案调查，2014年11月28日，保靖县国土资源局对二被告作出行政处罚即没收非法所得并处以罚款。二被告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月1日作出（2015）保行初字第11号行政判决书，驳回二被告诉讼请求。
另查明，原告尚翠菊与向明远于1999年11月20日登记结婚，2014年11月14日，向明远因病去世。
本院认为，我国《土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中二被告与原告之夫向明远非法转让农村集体土地用于宅基地使用，改变土地用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订《房屋宅基地出让协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案宅基地出让协议系向明远在与尚翠菊夫妻关系存续期间与二被告签订的，支付给被告的买地款系夫妻共同财产，向明远病故，尚翠菊作为合同权利义务承受人是适格当事人。故二被告应当返还原告尚翠菊128000元，但要求二被告承担占用期间银行同期利息的诉讼请求不予支持。被告辩称其违法所得已被没收并被处以罚款，不应返还土地款。本院认为，二被告的违法行为受到行政机关依照相关行政法律法规作出行政处罚受行政法律关系调整，不能因为被告承担了行政责任而免除承担相应的民事责任，故被告辩称意见不予采纳。
综上，原告尚翠菊要求确认被告向光鑫、杨先瑜与向明远于2011年9月29日签订的《房屋宅基地出让协议书》无效并要求二被告返还原告买地款128000元及占用期间银行同期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告向光鑫、杨先瑜与向明远于2011年9月29日签订的《房屋宅基地出让协议书》无效；
二、被告向光鑫、杨先瑜于本判决生效后十日内返还原告尚翠菊买地款128000元；
三、驳回原告尚翠菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告尚翠菊负担560元，被告向光鑫、杨先瑜负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 吴正高
人民陪审员 贾长金
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄渊文
附页：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款建任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国行政处罚法》
第七条第一款公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2187号
原告：王丙刚。
委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告：宋新生。
王丙刚与宋新生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙刚委托诉讼代理人高存考、被告宋新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14万元及利息（自2014年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，宋新生向原告借款15万元用于资金周转，双方约定当年3月底还清，若逾期不还，则按照月息2分的标准支付借款利息，被告于同日为原告出具借条。借款到期后，被告仅于2015年2月15日支付本金1万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
宋新生承认王丙刚在本案中所主张的事实，但希望与王丙刚协商处理。
本院认为，宋新生承认王丙刚在本案中主张的事实，故对宋新生主张的事实本院予以确认。王丙刚履行了款项的出借义务后，宋新生作为借款人未能及时偿还借款，构成违约，应承担民事责任。因借条中约定的还款期限已经届满，故王丙刚要求宋新生返还借款本金14万元的主张，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条中约定宋新生于2014年3月底还清借款，逾期按月利率2%支付利息，故王丙刚主张自2014年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%支付利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宋新生返还原告王丙刚借款本金14万元并支付利息（自2014年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，减半收取计2283.5元，财产保全费1609元，共计3892.5元，由被告宋新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一七年六月二十六日
书记员 马晓丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第757号
原告邵长龙，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告刘恩民，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
本院在审理原告邵长龙与被告刘恩民一般买卖合同纠纷一案中，双方已经达成调解意见，被告刘恩民已经向原告邵长龙支付了部分货款，原告邵长龙明确表示放弃其他应得部分不再追要，原、被告双方之间的纠纷已经了结，原告邵长龙于2015年12月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告刘恩民的起诉。
本院认为，原告邵长龙的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵长龙撤回起诉。
案件受理费由原告邵长龙自愿负担。
审判员 张涛
二〇一五年十二月二日
书记员 崔涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3665号
原告刘子漳，男，1989年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人付丽，女，1956年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告刘子漳之母。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区。
被告袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店联顺食品有限公司，住所地驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代理人袁红春，该公司经理。
原告刘子漳与被告阙卫刚、袁小红、驻马店市联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子漳到庭参加诉讼，被告阙卫刚、袁小红、联顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子漳诉称，2014年12月11日，被告向原告借款20万元，并向原告借条一份。上述借款发生后，被告付息至2015年6月，此后借款本息均未返还。请求判令三被告返还原告借款20万元及利息（从2015年6月11日起至款付清之日止，按月利率2%计付）。
被告阙卫刚、袁小红、联顺公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，三被告借原告款20万元，并出具借条一份，载明：“今借刘子漳现金贰拾万元整（200000.00元），借款期限壹年，借款月息贰分整，每三月结息一次。借款人：驻马店联顺食品有限公司（盖章）、阙卫刚、袁小红，2014年12月11日。”被告借款后，按约定支付利息至2015年6月10日。后借款本息未再偿付。原告多次催要未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关书证在卷，本院据以认定。
本院认为，三被告借原告刘子漳款20万元，有三被告给原告出具的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求三被告偿还借款20万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率2％，未超出法律保护范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店联顺食品有限公司、阙卫刚、袁小红于判决生效后十日内返还原告刘子漳借款20万元及利息（利息自2015年6月11日起至还清借款之日止，按月利率2％计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告驻马店联顺食品有限公司、阙卫刚、袁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 珍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1581号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行。住所地：保康县城关镇光千路5号，统一社会信用代码：91420600588229630B）。
法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：张世涛，男，保康农商行特殊资产经营部经理。
被告：余兴武，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：苏中玲，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告余兴武、苏中玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北保康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯卫东
二〇一七年十一月七日
书记员 姚琼涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1932号
原告白利民，男，1972年8月3日生，汉族，太谷县任村乡西贾村村民。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
被告陈邵卓，女，1979年8月23日生，汉族，广东省深圳市居民。
原告白利民与被告陈邵卓商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的晋中市存量房屋买卖合同有效；2、判令被告履行交房义务并提供买卖房屋的国有土地使用证，协助原告办理国有土地使用证的过户手续；3、判令被告赔偿原告2017年1月1日起至完成交房日的损失，按照每月1200元计算。
被告辩称，原、被告存在有效的仲裁管辖协议，且相关案件已由晋中仲裁委立案审理，原告向法院起诉属恶意拖延相关争议解决的行为，应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告就涉案房屋签订的二手房买卖合同中约定，“本合同发生争议的解决方式:提请晋中仲裁委裁决。”该仲裁条款内容明确了请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此，被告对本院受理本案提出的异议成立，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白利民对被告陈邵卓的起�。
一审案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告白利民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 古丽君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2611号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某·，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：韩某，女，1981年6月2日出生，汉族，住济南市历城区。
原告某汽车金融有限公司诉被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告韩某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金123403.58元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息8370.84元，罚息2374.12元，2015年7月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币129600元用于购买雅阁ACXX牌汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年8月18日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年8月18日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年8月18日，原告依约向被告发放了贷款，2014年8月18日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年10月20日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1.根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2.根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3.案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告韩某未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为XX、车辆识别代号为LHXX的雅阁ACXX牌汽车；2.贷款金额为129600元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为2.19‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年8月18日，原告扣除经销商应向其支付的贴息4818.82元之后，依约向被告指定的账户发放贷款124781.18元用于购车。2014年8月22日，原告与被告办理了鲁Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月18日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月16日，被告拖欠的贷款本金为123403.58元，利息为17890.71元，罚息及复利17540.56元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款129600元后，截至2016年6月16日，被告至今尚欠借款本金为123403.58元，利息为17890.71元，罚息及复利17540.56元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的鲁Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告韩某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金123403.58元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息17890.71元、罚息及复利17540.56元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告韩某未支付的本金123403.58元为基数，复利以利息17890.71元为基数，均按照合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告韩某所有的鲁Ａ×××××号汽车（发动机号为XX，车辆识别代号为LHXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费63.83元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4816号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：谢美秀，女，1975年4月6日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告谢美秀、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告谢美秀的委托代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢美秀因从事养殖业于2015年1月16日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告谢美秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，并于2016年7月15日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告谢美秀在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告谢美秀不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1055元，减半收取计人民币527.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗利富，男，1970年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市规划局，住所地台州市市府大道465号。
法定代表人王加潮，局长。
原审第三人台州市中盛房产开发有限公司，住所地台州市路桥区商海南街85-1号。
法定代表人毛国政，董事长。
原审上诉人（一审原告）徐亚萍，女，1978年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人罗利富因诉台州市规划局规划行政许可一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗利富申请再审时称：1.一、二审法院认定事实错误。（1）一、二审法院没有认定被诉建设工程规划许可证所依据的规划条件取得违法。（2）涉案项目不符合民用建筑节能强制性标准，被申请人不得核发被诉建设工程规划许可证，一、二审法院认为符合民用建筑节能强制性标准，事实认定严重错误。（3）原审第三人提交材料不全面，被申请人未尽严格审查义务而作出的被诉行政行为严重违法，一审法院未作出该事实认定。2.一、二审法院审理程序严重违法。被申请人并没有提交全面的证据证明其从实体上和形式上接受了原审第三人申报的全部材料，其作出被诉行政行为严重违法，应承担举证不能的败诉法律责任。一、二审法院未依据行政诉讼举证规则认定被申请人应当承担举证不能的法律后果，其庭审程序严重违法。3.一、二审法院适用法律不全面。一、二审法院还应当适用《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十九条，《浙江省城乡规划条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十条、第四十一条，《民用建筑节能条例》第十二条，《浙江省建筑节能管理办法》第七条、第十一条之规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人台州市规划局辩称：1.答辩人作出规划条件没有违法。申请人称规划条件在没有控制性详细规划作出的情况下提前作出违法，这一理由所依据的是《浙江省城乡规划条例》第三十四条规定，但该条例于2010年10月1日起施行，而被申请人的规划条件是2008年11月25日作出，该理由明显缺乏法律依据。2.涉案项目符合建筑节能审查标准。答辩人在作出该建设工程规划许可时的单位名称为台州市住房和城乡建设规划局，同时系台州市级的城乡建设主管部门，我局经核对下属单位台州市建设工程设计审查中心的审查结论与意见，对涉案项目符合相关标准予以认可。3.第三人提交的材料已符合法定要求，答辩人的行政行为不存在违法。法无要求办理建设工程规划许可证要取得消防、环保、人防部门的审核意见。有关的办事指南等是行政管理的辅助手段，不具有强制性。4.一、二审法院审判程序合法，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，原审第三人台州市中盛房产开发有限公司向被申请人台州市规划局提交了国有建设用地使用权出让合同及路国用（2011）第00072号土地使用权证的使用土地有关证明文件、建筑施工图等建设工程设计方案，其提交的材料符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定。再审申请人罗利富认为原审第三人所提交材料不齐全的主张缺乏事实和法律依据。被申请人作为台州市人民政府城乡规划主管部门，对原审第三人提交的申请材料进行了审核，并进行了批前批后公示，认为原审第三人的申请符合城乡规划要求，并向其颁发被诉的建字第331001201240012号《建设工程规划许可证》，事实清楚，程序合法。被诉建设工程规划许可所依据的规划条件是否合法不属于本案审查范围，申请人认为一、二审法院未认定规划条件违法系认定事实错误的理由不能成立。对于涉案项目的节能设计问题，节能50%以上已符合住房和城乡建设部发布的行业标准《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》JGJ134-2010的要求。申请人认为涉案项目不符合民用建筑节能强制性标准，被申请人不得核发被诉建设工程规划许可证的理由亦不能成立。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人罗利富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗利富的再审申请。
（此而无正文）
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年九月十三日
书记员 王笑亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初304号
原告李某。
监护人李远。
被告刘某。
被告荣成市第二十八中学中学完小。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯雯楠
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3437号
原告：邝志宏，男，汉族，住广州市从化区。
被告：广州晴川环境艺术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张源。
关于原告邝志宏与被告广州晴川环境艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告邝志宏于2017年11月20日以双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许邝志宏撤回起诉。
本案受理费970.7元（原告邝志宏已预交），减半收取为485.4元，由原告邝志宏负担。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
人民陪审员 李力保
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄慧明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1545号
申请执行人蔡运久，男，1968年10月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人大连乘行汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人由明晓，总经理。
王淑梅与大连乘行汽车租赁有限公司合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人与申请执行人达成和解协议，每月替申请执行人向银行偿还贷款，以此偿还其对申请执行人的债务。
本院认为，本案申请执行人与被执行人之间达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，若被执行人不履行和解协议再重新启动。申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第51号
原告：袁钟伟，男，汉族，1958年10月14日出生，住广东省东莞市。
被告：黄永良，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省东莞市。
被告：蒋文清，男，汉族，1968年8月24日出生，住四川省营山县。
被告：东莞市川粤服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蒋文清。
原告袁钟伟诉被告黄永良、蒋文清、东莞市川粤服饰有限公司（以下简称川粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁钟伟到庭参加诉讼。被告黄永良、蒋文清、川粤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁钟伟诉称：原告与蒋文清是朋友关系，蒋文清是川粤公司法定代表人。蒋文清称其与川粤公司需要资金周转，故向原告借款20万元，并于2012年5月10日出具借条交原告，约定借款期限为6个月，利息为5，000元／月。2012年5月11日，黄永良向原告出具承保书，承诺为蒋文清和川粤公司的20万元借款承担担保责任。三被告至今未还款，故诉请判令：1.蒋文清、川粤公司立即归还借款20万元及利息（利息按5，000元／月，从2012年5月10起计至款项付清时止，暂计至2013年12月10日的利息为95，000元）；二、黄永良对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄永良、蒋文清、东莞市川粤服饰有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年5月10日，蒋文清和川粤公司出具《借条》交原告收执，确认向原告借款20万元，利息为5000元／月，借款期限6个月，款项应汇入蒋文清本人帐户。借条落款处有蒋文清本人签名及川粤公司盖章确认。次日，黄永良出具《承保书》交原告收执，承诺对前述借款的清偿承担担保责任。原告已于2012年5月11日通过银行转帐的方式将上述借款汇入指定帐户。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借条、承保书、中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行转账流水凭证以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄永良、蒋文清、东莞市川粤服饰有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告蒋文清、川粤公司拖欠原告的借款本息，依法应当清偿给原告。双方约定利息为5000元／月，已经超出银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分，本院不予保护。《承保书》未约定保证方式，被告黄永良依法应承担连带保证责任。黄永良承担保证责任后，可以向被告蒋文清和川粤公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋文清、被告东莞市川粤服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20万元及利息给原告袁钟伟，利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2012年11月11日起计至借款付清时止；
二、被告黄永良对上述借款承担连带清偿责任。被告黄永良承担清偿责任后，可以向被告蒋文清、被告东莞市川粤服饰有限公司追偿。
三、驳回原告袁钟伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，725元，由被告黄永良、蒋文清、东莞市川粤服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 全纯芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1175号
罪犯董晓飞，男，1979年2月25日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2007年3月28日作出（2007）永刑初字第17号刑事判决，认定被告人董晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院作出(2012)长刑执字第600号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯董晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯董晓飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高。建议予以调整。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年2月份以谎称能办理赴韩劳务为名，伪造韩国大学录取通知书，骗得6名被害人人民币26.64万元，同年5月至9月期间，该犯在永吉县口前镇消防大队一楼租用房屋，在无营业执照的情况下，悬挂“吉林海科正通信息咨询服务公司”牌匾，谎称招国外劳务，致使39名被害人上当受骗，骗得赃款24.829万元。全部用于个人挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬8次。已执行财产刑人民币10500元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1731元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董晓飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监狱内月消费过高，可以认定为具有财产刑执行能力，但未能积极履行财产刑，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董晓飞减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第357号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，该公司经理。
委托代理人：丛连猛，该公司员工。
被告：赵国富，男。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告赵国富物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 宁
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初128号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人甘叶泽，男，1963年7月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人甘叶泽犯危险驾驶罪一案，于2017年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗、检察官助理余燕出庭支持公诉，被告人甘叶泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日晚上，被告人甘叶泽在自己家中与陈某1等人吃饭饮酒。次日9时许，甘叶泽驾驶甘0881X**号大型轮式拖拉机搭载其妻子陈某2从丰都县兴义镇保家寺村1组出发，沿村道路行驶至兴义镇场上后，继续往高家镇方向行驶。当车行驶至兴义镇长江村村委会路段时，在此路段开展例行检查的民警发现甘叶泽有酒后驾车嫌疑，民警遂对其进行呼气式酒精测试，甘叶泽拒绝配合民警的测试，民警遂将甘叶泽带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人甘叶泽的血液样本中检出乙醇，其含量为225.7mg∕100ml。
被告人甘叶泽到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人甘叶泽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人陈某1等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，当事人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2017〕31062号乙醇鉴定结论，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人甘叶泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘叶泽到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人甘叶泽家庭困难，且系家庭主要劳动力，其居住的社区同意纳入社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘叶泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦伟杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1948-1号
申请执行人杨卫，男，汉族，1967年12月28日出生，住江西省抚州市乐安县。
被执行人何清，男，汉族，1988年2月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门盛盈印刷有限公司，住所地厦门市湖里区高林村马厝社厂房一层。
法定代表人何清，该公司总经理。
申请执行人杨卫与被执行人厦门盛盈印刷、何清房屋买卖纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）湖民初字第2627号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何清名下并无车辆、房产、银行存款等财产，被执行人厦门盛盈印刷有限公司名下一台罗兰四色全开印刷机被本院查封，目前有案外人向本院提出案外人异议，现在正在审查中。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第2627号民事调解书。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王榆丹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第484号
罪犯马振邦，男，1969年5月31日生，汉族，东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市西安区人民法院于2005年12月12日作出（2005）西刑初字第134号刑事判决，以被告人马振邦犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2005年8月4日起至2018年8月3日止）。2008年10月、2012年5月经本院裁定减刑2年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯马振邦在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯马振邦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马振邦准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢332号
申请执行人刘素贞。
申请执行人田在忠。
被执行人荣成市蒲家泊渔业公司。住所地荣成市成山镇蒲家泊村。
申请执行人刘素贞、田在忠与被执行人荣成市蒲家泊渔业公司民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第566号民事判决书确定荣成市蒲家泊渔业公司向刘素贞、田在忠支付集资款110000元及利息，支付刘素贞、田在忠已经预交的案件受理费4376元。
在执行中，申请执行人刘素贞、田在忠申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第566号民事判决书终结执行。
执行费1550元，由被执行人荣成市蒲家泊渔业公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静