wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2499号
上诉人（原审被告）庞杰。
被上诉人（原审原告）陕西泽通运输服务有限公司。
法定代表人高波，该公司总经理。
委托代理人王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人庞杰因与被上诉人陕西泽通运输服务有限公司（以下简称泽通公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：庞杰欲在泽通公司处购买十通自卸车一辆，因资金短缺，于2013年3月4日与泽通公司签订了借款合同。后庞杰实际向银行支付了首付款7万元，并归还部分车款，尚欠59172元未还。庞杰对上述事实认可，唯认为交通事故中保险公司已支付给泽通公司的保险金应当由泽通公司向其返还，并在上述借款本金59172元中予以扣除。审理中，因双方各持己见，无法调解。
原审法院认为：债务应当清偿。庞杰认可从泽通公司处借款，故双方之间的借贷关系成立。现泽通公司要求庞杰归还下欠借款59172元，庞杰对下欠数额无异议，依法应予归还，对泽通公司的诉讼请求予以支持。庞杰表示泽通公司领取了由其享有的保险赔偿金，应在上述借款中扣除，向泽通公司偿还剩余部分借款；庞杰提出的上述保险赔偿金属另一法律关系，本案不予处理，对庞杰该辩称意见不予采纳。泽通公司要求庞杰向其支付逾期利息（利息以59172元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2014年10月28日起算至实际清偿之日止）未违反相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，第二十九条第一款之规定，判决：庞杰于本判决生效之日起10日内偿还泽通公司借款共计人民币59172元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付以59172元为基数，自2014年10月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元（泽通公司预交)，由庞杰承担，并于判决生效之日起10日内给付泽通公司。
宣判后，庞杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实适用法律均错误。借款合同中其虽同意泽通公司收取利息，但双方没有明确约定利率，原审判令其按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算支付利息无法律依据。另外，双方合同约定其违约，泽通公司应当及时收回车辆，泽通公司未及时行使权利，故意扩大损失，故不应由庞杰承担利息。请求：撤销原判中庞杰向泽通公司按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算支付利息，由泽通公司承担一、二审诉讼费用。
泽通公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：除原审查明的事实外，另查明：庞杰与泽通公司签订的借款合同第二条约定：乙方（庞杰）同意甲方（泽通公司）收取利息，利息随着国家政策变化而浮动，并按甲方要求分24个月，每月向甲方还清所借款项。第七条“违约”约定：……乙方超过20天，甲方有权自行处置乙方向甲方提供的担保物。
本院认为：庞杰与泽通公司签订借款合同，从泽通公司借款137880元购买车辆，后庞杰归还了部分借款，仍欠59172元未还，庞杰对其欠款事实不持异议，但认为泽通公司未及时行使权利放任损失扩大，也应承担一定责任，其每月归还的月供5745元中已包含了利息，原审再次判令其以银行同期贷款利率四倍标准支付利息不当。按照分期付款购车的一般规则，结合双方合同第二条“乙方（庞杰）同意甲方（泽通公司）收取利息，利息随着国家政策变化而浮动，并按甲方要求分24个月，每月向甲方还清所借款项”之约定，购车人每月偿还的月供金额中应包含有部分利息，且双方借款合同约定泽通公司如果庞杰逾期还款，泽通公司有权自行处置担保物（车辆），在庞杰逾期还款后，泽通公司未及时主张权利，存在一定过错，其要求庞杰自2014年10月28日起以59172元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息，不符合公平原则，本院酌定庞杰自泽通公司起诉之日（2016年9月1日）起以59172元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率标准支付逾期利息。至于庞杰认为泽通公司收取其保证金及保险理赔费用，可另案处理。综上所述，庞杰的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原审认定事实基本清楚，唯利息部分处理不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9520号民事判决为：庞杰于本判决生效之日起10日内偿还陕西泽通运输服务有限公司借款59172元，并支付逾期利息（以59172元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率标准自2016年9月1日起计算至判决给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元（庞杰预交），由上诉人庞杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5446号
原告：乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：隋丽，该公司总经理。
委托代理人：郝鹏翔，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
被告：江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：尹洪燕，该公司经理。
委托代理人：崔拥军，男，1970年7月21日出生，汉族，江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司职员，住米泉市。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省丰县。
法定代表人：王金波，该公司董事长。
原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司（下称汇聚公司）与被告江苏中阳建设集团有限公司（下称中阳集团）、被告江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司（下称中阳新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告汇聚公司的委托代理人郝鹏翔与被告中阳新疆分公司的委托代理人崔拥军到庭参加了诉讼。被告中阳集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款550000元；2、判令被告支付违约金27500元；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2013年10月，原告为被告中阳新疆分公司签订道路工程供料承包合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告欠原告工程款550000元未付，构成违约。又因被告中阳新疆分公司是被告中阳集团下设的非法人分支机构。故提出如上诉讼请求。
被告中阳新疆分公司答辩称：我公司欠原告汇聚公司剩余工程款550000元，是因为原告完成的工程存在质量问题，且不予修复，不同意支付违约金。
被告中阳集团未答辩。
经审理查明：被告中阳新疆分公司系被告中阳集团下属非法人企业。2013年10月18日，被告中阳新疆分公司（甲方）与原告汇聚公司（乙方）签订《道路工程供料承包合同》。合同约定，被告中阳新疆分公司将位于乌鲁木齐市种苗场的道路施工包工包料承包给原告汇聚公司。施工面积6000平方米，工程造价约82万元，以实际施工量为结算依据。付款方式：在施工结束后支付工程款至80%，验收合格后付至95%（最迟不超过2013年11月10日），留5%的质保金；质保期为12个月。如有违约支付总价款5%的违约金。原告方签订合同的代理人为李雪辉。合同签订后，原告履行了合同义务。2013年11月23日，被告中阳新疆分公司向原告汇聚公司出具工程结算单。结算单载明：合计工程款3749428元。2016年6月18日，被告中阳新疆分公司的负责人尹洪燕向原告出具欠条，欠条载明：今欠李雪辉工程款550000元，于2016年6月30日还清，如逾期不还，从2015年6月30日起每月按欠款总额的2%向李雪辉支付利息，直至本息付清为止。但被告中阳新疆分公司未在承诺期间付款。原告索款未果，故诉至法院。
另查：原告汇聚公司工商行政管理部门核准的经营范围：生产、销售路面施工材料、水泥制品，机械制造，工程机械租赁，路面工程技术咨询，土石方工程技术咨询、销售，机械设备，五金交电，化工产品，建筑材料，金属材料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告汇聚公司无施工资质。
以上事实有被告中阳新疆分公司与恒通公司签订的《道路工程供料承包合同》，工程结算单，欠条及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告汇聚公司没有施工资质，而与被告中阳新疆分公司签订的《道路工程供料承包合同》，违反了法律、行政法规的效力强制性规定，属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告与被告中阳新疆分公司工程承包合同无效，但原告施工的工程已交付使用，故原告与被告中阳新疆分公司应当参照合同约定进行结算。被告中阳新疆分公司欠原告汇聚公司工程款550000元事实清楚、证据充分。至于被告中阳新疆分公司答辩认为原告施工存在质量问题，因被告中阳新疆分公司并未提出反诉，本案中不予处理。综上，原告要求被告中阳新疆分公司支付工程款的请求本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题。本院认为，由于原告于被告中阳新疆分公司签订的合同系无效合同，不受法律保护，故原告要求被告按照合同约定，支付违约金的请求本院不予支持。
被告中阳新疆分公司作为被告中阳集团的下属非法人企业，其虽然领取营业执照具备诉讼主体资格，但不具备对外独立承担民事责任的主体资格，故被告中阳集团对被告中阳新疆分公司所欠原告劳务费应当共同承担清偿责任。
被告中阳集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司与被告江苏中阳建设集团有限公司共同给付原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司工程款550000元；
二、驳回原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司要求被告江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司与被告江苏中阳建设集团有限公司支付违约金的诉讼请求。
以上被告中阳集团、被告中阳新疆分公司给付原告汇聚公司550000元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼请求标的金额577500元，判决给付标的金额550000元，占诉讼请求标的金额的95%。减半收取本诉案件受理费4787.50元（原告已预交）由原告负担5%即239.38元，由被告负担95%即4548.12元，被告负担部分同工程款及邮件送达费100元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一七年八月二十七日
书记员 姜黎华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4645号
原告：侯建祝。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：代连合。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
本院在审理原告侯建祝与被告代连合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯建祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按原告侯建祝自动撤诉处理。
案件受理费1086元，由原告侯建祝负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 马小倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第265号
原告裘幼琼。
委托代理人宋勇。
被告谢敏全。
被告盛文青。
原告裘幼琼诉被告谢敏全、盛文青民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裘幼琼的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告谢敏全、盛文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告裘幼琼诉称：2013年5月10日被告谢敏全因经营需要向原告借款人民币50万元，同日，被告谢敏全出具《借条》一份，确认收到原告50万元的借款，承诺借期二个月，月息二分。2013年12月2日，被告谢敏全在《借条》上添加书写确认：尚欠利息人民币76500元（该利息计算至同年12月9日）。之后，经原告多次催讨，被告谢敏全一直未归还借款本息。在上述债务发生期间，因被告盛文青与被告谢敏全为夫妻关系，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款人民币50万元；2、二被告支付利息人民币106500元（要求被告按照月利息2%计算，支付自2013年12月10日起至借款本金还清之日止的利息，暂计算到2014年3月9日为人民币106500元）；3、本案的诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。
原告裘幼琼为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借条1份，拟证明被告谢敏全收到原告借款50万元并确认尚欠利息76500元的事实。
2、农业银行交易单1份，拟证明原告交付借款的事实。
3、婚姻登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据，经本院书面审查，认为系客观、真实，与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告谢敏全、盛文青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告谢敏全、盛文青未提出答辩，未提供证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：2013年5月10原告通过农业银行转账给被告谢敏全人民币487900元，另12100元原告作为支付前期借款的利息予以扣除。同日被告谢敏全在借条上确认50万元的钱款已实际交付。
本院认为，原告与被告谢敏全间借贷关系明确合法，被告谢敏全未按约定还本付息，应向原告承担还款责任。本案中虽原告向被告谢敏全交付的本金为人民币487900元，但被告谢敏全在借条中确认50万元的钱款已实际交付，证明被告谢敏全对本案所涉借款本金为50万元无异议，本院予以确认。本借款发生期间被告谢敏全与盛文青为夫妻关系，原告要求被告盛文青与被告谢敏全共同向原告承担还款责任，理由正当，本院予以支持。对原告主张的借款利息按月息二分计算的标准已超过同期银行贷款利率年息5.6%的4倍标准，本院对超过部分不予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏全、盛文青应归还原告裘幼琼借款本金人民币500000元；
二、被告谢敏全、盛文青应支付原告裘幼琼借款利息人民币93333.33元（该利息暂计至2014年3月9日止，此后利息按未归还本金数的同期银行短期贷款年利率的4倍计算至还清之日止）；
三、驳回原告裘幼琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费人民币9856元，由原告裘幼琼承担1219元，被告谢敏全、盛文青承担8637元；财产保全申请费人民币3520元，公告费人民币650元，由被告谢敏全、盛文青承担。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9856元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年八月四日
代书 记员 俞青芳
湖南省娄底市娄星区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第524号
原告邱某。
被告李某。
本院在审理原告邱某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告邱某于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邱某的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭凤艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9608号
上诉人（原审原告）刘衍聚。
上诉人（原审原告）刘中顺。
被上诉人（原审被告）逄增福。
原审第三人：胶州市里岔镇刘家小庄村村民委员会。
法定代表人：刘邦金，村主任。
上诉人刘衍聚、刘中顺因与被上诉人逄增福、原审第三人胶州市里岔镇刘家小庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘衍聚、刘中顺于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘衍聚、刘中顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘衍聚、刘中顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯小凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州华工百川科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：马铁军，总经理。
委托诉讼代理人：严广杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺区沙头街科源机械厂，住�地广东省广州市番禺区。
经营者：何泳森，经理。
委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
再审申请人广州市华工百川科技有限公司（下称百川公司）因与被申请人广州市番禺区沙头街科源机械厂（下称科源机械厂）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16402号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百川公司申请再审称，二审庭询调解笔录可归纳为两点内容，一为双方同意以46万元结案，二为通过法院强制执行程序，从已冻结的银行账户中划扣46万元，但是二审法院作出的调解书却与庭询笔录不一致，违反百川公司的意愿，违反民事诉讼法规定的民事调解自愿原则，故申请再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为�事调解书是否违反自愿原则。二审法院调解笔录显示，双方当事人同意由百川公司于民事调解书收到之日起二日内向科源机械厂支付46万元；逾期支付的，科源机械厂可以向一审法院申请强制执行。强制执行条款是双方当事人对百川公司如违反支付义务条款而设置的违约条款，但是对于据以申请强制执行的法律文书未予明确。二审法院通过民事调解书补充明确申请强制执行依据为一审判决，该补充内容符合违约条款的特征，且百川公司于签收民事调解书时既未提出异议，亦未拒绝签收，故综合考虑二审法院补充内容的性质，百川公司的上述行为可视为其同意二审法院所补充明确的内容。百川公司主张民事调解书违反自愿原则理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人百川公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州华工百川科技有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年六月三十日
书记员 钟阳娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄柳，女，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄柳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,833.49元。原告诉称,被告黄柳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,833.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1308号
上诉人（原审原告）：尹洪鸣，男，1990年7月3日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：任达霞，女，1962年12月10日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。系尹洪鸣之母。
委托诉讼代理人：任迪，贵州省印江土家族苗族自治县板溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任富廷，男，1971年5月28日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1971年7月18日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：任文浪，男，1992年7月12日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人尹洪鸣因与被上诉人任富廷、ＸＸ、任文浪健康权纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初594号民事判决，提出上诉。本院于2016年12月12日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
尹洪鸣上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、一审关于上诉人的各种损失共计99471.66元中一部分是案发前原有的多发性硬化这一疾病所产生的费用，与本案无关的认定不正确。上诉人出院后在案发前一直生理正常，完全从事着一个正常人的社会活动。如果不是被被上诉人打，也不会导致多发性硬化这一疾病复发，也不会在治疗过程中同时治疗这一疾病，故存在因果关系。2、上诉人被打当时还躺在床上照料小孩，是突然被被上诉人打，故一审认定其在该次纠纷中存在过错不正确。
被上诉人任富廷、ＸＸ、任文浪未作答辩。
尹洪鸣向一审法院提出诉讼请求：请求判决ＸＸ、任富廷、任文浪赔偿医疗费45471.66元、误工费43000元、护理费5500元、住院伙食补助费5500元，共计99471.66元。
一审法院认定事实：2014年6月17日，尹洪鸣及其母任达霞与ＸＸ因琐事发生口角，并相互抓扯。2014年6月18日14时许，ＸＸ与其夫任富廷等多人赶到任达霞家与尹洪鸣发生抓扯致尹洪鸣受伤，当日便被送往印江县中医院医治，次日被送往印江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右手皮肤裂伤；3、低钾血症；4、头痛原因待查。尹洪鸣共住院32天，产生医疗费8814.92元（双方均未说明该笔费用是谁支付）。任富廷垫付医疗费1000元。2014年7月21日，尹洪鸣因头痛原因待查经印江县人民医院建议转上级医院明确诊治头痛原因。尹洪鸣于2014年7月28日到第三军医大学西南医院住院治疗，经诊断为：1、多发性硬化；2、焦虑抑郁状态。尹洪鸣住院10天，产生医疗费5401.36元。尹洪鸣又于2015年5月25日到贵阳医学院附属南华医院住院治疗，经诊断为：多发性硬化，共住院15天，产生医疗费40069.86元。
同时查明，任富廷、ＸＸ因本次结伙殴打他人的违法行为被处行政拘留及罚款。另查明尹洪鸣于2012年5月9日至2012年5月14日在贵阳医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、多发性硬化；2、腹泻原因待查；3、泌尿系统感染疑诊，共住院6天，在出院记录中载明“患者要求出院，告知其病情严重治疗疗程未到，日后有复发可能，反复劝阻无效，办理出院”。
一审法院认为，尹洪鸣之损伤系任富廷和ＸＸ共同侵权造成，应当由二人承担连带赔偿责任。任文浪并未对尹洪鸣实施侵权行为，不承担赔偿责任。一审法院认定双方对本案发生均有过错，任富廷、ＸＸ应承担主要责任（90%），尹洪鸣对自身的损失承担次要责任（10%）。对于尹洪鸣的医疗费，因尹洪鸣在案发前便患有多发性硬化，且未治愈，而尹洪鸣在第三军医大学西南医院、贵阳医学院附属南华医院均系医治其所患的多发性硬化，原判认为该病与本案不具有关联性，故对第三军医大学西南医院、贵阳医学院附属南华医院医治所产生的费用不予支持。对尹洪鸣在印江自治县人民医院住院治疗32天产生的医疗费8814.92元，因尹洪鸣并未主张该笔费用，故原判不予处理。原判对尹洪鸣的误工费、护理费、住院伙食补助费依法进行了核算。并依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、任富廷、ＸＸ于判决生效后十日内连带赔偿尹洪鸣误工费、护理费、住院伙食补助费共计7846.86元。二、驳回尹洪鸣的其他诉讼请求。案件受理费2286元，由尹洪鸣负担2000元，任富廷、ＸＸ共同负担286元
二审期间，尹洪鸣向本院提交了尹洪鸣在贵阳医学院附属医院出院记录及医疗发票、尹洪鸣在上海九洲医院出院小结及治疗发票，记载尹洪鸣于2012年5月19日至6月2日在上海九洲医院治疗多发性硬化疾病后正常出院。一审认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于尹洪鸣的多发性硬化这一病症的复发是否因被上诉人殴打（外伤）而引发。尹洪鸣提出自己多发性硬化这一疾病复发与被上诉人殴打存在因果关系，对方应当承担医疗费用的上诉理由。首先，上诉人未提供证据支持其主张，二审期间提交的证据同样达不到上述证明目的；其次，为审慎起见，本院就该争议问题依职权向有关专业机构进行征询，亦未得到外伤与多发性硬化的复发存在关联性的证据。故一审法院对该部分医疗费用不予支持得当，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于尹洪鸣提出自己在本次纠纷中不存在过错的上诉理由。经查，2014年6月14日，尹洪鸣与其母任达霞因琐事与ＸＸ发生争吵并相互抓扯，次日ＸＸ等人上门报复，原判认定尹洪鸣对矛盾扩大存在一定过错，并承担10%的责任，该责任比例划分得当，应予支持。该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人尹洪鸣的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2091元，由上诉人尹洪鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一七年一月十八日
书记员 余 涛
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初878号
原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市。
法定代表人：李彦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ江，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张虎跃，男，该公司职工。
被告：苏志文，男，1960年11月26日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
被告：苏爱青，女，1960年8月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。系被告苏志文妻子。
原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称“汇民村镇银行”）与被告苏志文、苏爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行委托诉讼代理人ＸＸ江、张虎跃到庭参加诉讼，被告苏志文、苏爱青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏志文和苏爱青偿还原告贷款本金68439.32元及从2013年6月30日到2017年6月12日产生的利息80911.34元（其中逾期罚息利率欠息55688.79元、复利欠息25222.55元），以及从2017年6月12日按逾期罚息利率17.25‰计算的截至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告苏志文向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款70000元，并签署了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限11个月自借款转至被告苏志文名下开始计算时间，借款月利率为11.5‰，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为超市资金周转。7月30日，原告将70000元贷款资金全部发放至被告苏志文在原告方开立的结算账户。同时，被告苏志文与原告签署了《抵押合同》，被告苏爱青与原告签署了担保承诺书，约定被告苏志文、苏爱青以自有房产（原房权证字第30021**号）为借款提供抵押担保并承担连带责任，该房产由原平市德诚房地产估价事务所评估价值为200000元，并在原平市房产管理局办理了他项权利登记（原房他证2012字第1**号）。借款期间，被告苏志文于2013年6月30日结清截止2013年6月30日（含）产生的利息及1560.68元本金，之后归还贷款逾期罚息1097.02元。后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告苏志文偿还贷款本金及利息，但被告至今尚未归还。为此，原告提起诉讼。
苏志文、苏爱青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告苏志文向原告借款70000元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额70000元；月利率为1.15%；借款用途为经营超市周转；借款期限11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款按季结息；逾期借款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告苏志文与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于原平市中阳乡辛章村房产一套为借款提供抵押担保，合同约定：担保的主债权为主合同发放的贷款70000元，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。财产共有人被告苏爱青签署承诺书，同意将该财产抵押。2012年7月30日，原告依约将借款70000元转入被告苏志文个人帐户。借款后，被告苏志文归还本金1560.68元、截至2013年6月30日的利息及逾期罚息1097.02元。至今尚欠原告借款本金68439.32元及截至2017年6月12日逾期罚息55688.79元。贷款逾期后，原告计收被告利息又加收50%的罚息，月利率按1.725%计算。
2017年8月18日，本院依法向被告苏志文作询问笔录，被告苏志文对原告起诉的借款事实及提供的证据全部认可。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告苏志文与被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《流动资金贷款合同》、借据予以证实，本院予以确认。原告依约将借款转入被告苏志文个人账户，被告苏志文应当按照合同约定偿还原告借款本息。双方借款合同中约定，“对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利”，复利如何计算，双方约定不明，故不予支持。被告苏志文、苏爱青系夫妻关系，被告苏爱青签署承诺书，亦明知借款用途，故被告苏志文的借款依法认定为夫妻共同债务，被告苏爱青应当与被告苏志文共同偿还借款。故对于原告要求二被告偿还借款本金68439.32元及其利息之诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志文、苏爱青于本判决生效后十日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金68439.22元及截至2017年6月12日的利息55688.79元，并以本金68439.32元月利率1.725%计算偿还自2017年6月13日起直至全部还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，减半收取计1644元，由原告原平市汇民村镇银行有限责任公司负担278元，被告苏志文、苏爱青负担1366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宋晓刚
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 鑫
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初878号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市。法定代表人：李彦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ江，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张虎跃，男，该公司职工。被告：苏志文，男，1960年11月26日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。被告：苏爱青，女，1960年8月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。系被告苏志文妻子。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称“汇民村镇银行”）与被告苏志文、苏爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行委托诉讼代理人ＸＸ江、张虎跃到庭参加诉讼，被告苏志文、苏爱青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏志文和苏爱青偿还原告贷款本金68439.32元及从2013年6月30日到2017年6月12日产生的利息80911.34元（其中逾期罚息利率欠息55688.79元、复利欠息25222.55元），以及从2017年6月12日按逾期罚息利率17.25‰计算的截至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告苏志文向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款70000元，并签署了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限11个月自借款转至被告苏志文名下开始计算时间，借款月利率为11.5‰，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为超市资金周转。7月30日，原告将70000元贷款资金全部发放至被告苏志文在原告方开立的结算账户。同时，被告苏志文与原告签署了《抵押合同》，被告苏爱青与原告签署了担保承诺书，约定被告苏志文、苏爱青以自有房产（原房权证字第30021**号）为借款提供抵押担保并承担连带责任，该房产由原平市德诚房地产估价事务所评估价值为200000元，并在原平市房产管理局办理了他项权利登记（原房他证2012字第1**号）。借款期间，被告苏志文于2013年6月30日结清截止2013年6月30日（含）产生的利息及1560.68元本金，之后归还贷款逾期罚息1097.02元。后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告苏志文偿还贷款本金及利息，但被告至今尚未归还。为此，原告提起诉讼。苏志文、苏爱青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告苏志文向原告借款70000元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额70000元；月利率为1.15%；借款用途为经营超市周转；借款期限11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款按季结息；逾期借款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告苏志文与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于原平市中阳乡辛章村房产一套为借款提供抵押担保，合同约定：担保的主债权为主合同发放的贷款70000元，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。财产共有人被告苏爱青签署承诺书，同意将该财产抵押。2012年7月30日，原告依约将借款70000元转入被告苏志文个人帐户。借款后，被告苏志文归还本金1560.68元、截至2013年6月30日的利息及逾期罚息1097.02元。至今尚欠原告借款本金68439.32元及截至2017年6月12日逾期罚息55688.79元。贷款逾期后，原告计收被告利息又加收50%的罚息，月利率按1.725%计算。2017年8月18日，本院依法向被告苏志文作询问笔录，被告苏志文对原告起诉的借款事实及提供的证据全部认可。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告苏志文与被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《流动资金贷款合同》、借据予以证实，本院予以确认。原告依约将借款转入被告苏志文个人账户，被告苏志文应当按照合同约定偿还原告借款本息。双方借款合同中约定，“对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利”，复利如何计算，双方约定不明，故不予支持。被告苏志文、苏爱青系夫妻关系，被告苏爱青签署承诺书，亦明知借款用途，故被告苏志文的借款依法认定为夫妻共同债务，被告苏爱青应当与被告苏志文共同偿还借款。故对于原告要求二被告偿还借款本金68439.32元及其利息之诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志文、苏爱青于本判决生效后十日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金68439.22元及截至2017年6月12日的利息55688.79元，并以本金68439.32元月利率1.725%计算偿还自2017年6月13日起直至全部还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，减半收取计1644元，由原告原平市汇民村镇银行有限责任公司负担278元，被告苏志文、苏爱青负担1366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  宋晓刚二〇一七年九月十一日书记员  刘 鑫
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初886号
原告：汤阴翰迪尔实业有限公司，住所地汤阴县城关政通东路。
法定代表人：王应国，董事长。
委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告：刘仲秋（刘中秋），男，1991年8月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告汤阴翰迪尔实业有限公司（以下简称翰迪尔公司）与被告刘仲秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翰迪尔公司的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。被告刘仲秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翰迪尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还下欠货款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在原告公司订购员工工装22套，每套价格600元，交付定金2000元，原告如约交付服装后，被告仅支付服装款4200元，经原告多次催要，被告下欠7000元服装款至今未付，有被告于2016年1月4日出具的欠条为证。
被告刘仲秋未答辩。
根据原告陈述和欠条等，本院认定事实如下：2015年12月，被告向原告订购服装22套，约定每套价格600元，支付定金2000元。原告如约交付服装后，被告仅支付4200元，经原告催要，被告于2016年1月4日出具欠条1张，承认下欠服装款7000元。被告至今尚未向原告支付该7000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实、有效，被告应依约足额给付货款。现原告持欠条要求被告偿还下欠货款7000元，本院予以支持。被告刘仲秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘仲秋于本判决生效后十五日内一次性偿还原告汤阴翰迪尔实业有限公司7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘仲秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑海杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12391号
原告曹文飞，男，1975年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告姜旭明，男，1969年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告曹文飞与被告姜旭明不当得利纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告不当得利款人民币200000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月3日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曹文飞与案外人冯杰存在买卖合同关系，原告曹文飞向案外人冯杰购买柴油。原、被告之间无经济、业务往来。2014年10月3日，原告将其本人身份证和金华成泰农村商业银行银行卡交给冯杰自行取款。当日，被告姜旭明从该银行卡中取款200000元。
另查明，2015年11月4日，冯杰起诉原告曹文飞，要求其支付加油款。2016年2月1日，本院作出（2015）金婺商初字第03269号《民事判决书》，未认定被告姜旭明从原告金华成泰农村商业银行银行卡中取出的200000元款项系原告曹文飞支付冯杰的加油款。上诉后，2017年6月15日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终1575号《民事判决书》，对上述款项作出相同的认定。
本院认为，被告对其与冯杰有民间借贷关系，冯杰将原告的身份证及银行卡交由其取款，是冯杰向其归还借款的抗辩于法无据，被告与冯杰之间的民间借贷关系系另一法律关系，与本案无关。本案原、被告之间并无业务往来，被告从原告处获得200000元款项，没有合法依据，理应予以返还。原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜旭明于本判决生效后十日内，返还原告曹文飞200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年10月3日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告姜旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶晓盼
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢510号
申请执行人马忠文
被执行人夏小毛
本院在执行申请执行人马忠文与被执行人夏小毛民间借贷纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月六日
（）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5747号
原告:蔡旭哲，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：蔡文德，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福
建省漳州市芗城区。
被告：吴小惠，女，1981年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告蔡旭哲与被告张艺东、被告吴小惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文德、被告张艺东到庭参加诉讼。被告吴小惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款35000元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2016年10月份，被告张艺东通过朋友介绍向原告借款35000元，并口头约定于2016年年底还清。之后，被告张艺东未还款。被告张艺东与被告吴小惠系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，故两被告应共同还款。
被告张艺东辩称，原告所述属实，其目前经济困难，要求分期还款。
被告吴小惠未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告张艺东出具的《借条》；2、2017年6月26日，芗城区档案馆出具的《结婚登记审查处理表》。被告张艺东对原告提供的证据无异议；被告吴小惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月间，被告张艺东向原告借款35000元。之后，被告张艺东未还款。本案的借款发生在被告张艺东与被告吴小惠婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告张艺东尚欠原告借款35000元，应予偿还，并应从起诉之日即2017年6月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴小惠应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艺东、被告吴小惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款35000元，并从2017年6月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5747号原告:蔡旭哲，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：蔡文德，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：吴小惠，女，1981年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告蔡旭哲与被告张艺东、被告吴小惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文德、被告张艺东到庭参加诉讼。被告吴小惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款35000元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2016年10月份，被告张艺东通过朋友介绍向原告借款35000元，并口头约定于2016年年底还清。之后，被告张艺东未还款。被告张艺东与被告吴小惠系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，故两被告应共同还款。被告张艺东辩称，原告所述属实，其目前经济困难，要求分期还款。被告吴小惠未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告张艺东出具的《借条》；2、2017年6月26日，芗城区档案馆出具的《结婚登记审查处理表》。被告张艺东对原告提供的证据无异议；被告吴小惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月间，被告张艺东向原告借款35000元。之后，被告张艺东未还款。本案的借款发生在被告张艺东与被告吴小惠婚姻关系存续期间。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告张艺东尚欠原告借款35000元，应予偿还，并应从起诉之日即2017年6月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴小惠应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艺东、被告吴小惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款35000元，并从2017年6月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈雅云二〇一七年七月三十一日书记员  孙通妹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4026号
原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司，地址锡林浩特市希办赛罕社区。
法定代表人：褚延祺，该公司董事长。
委托代理人：任兴军，该公司职工。
被告：王兆英，女，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告王兆英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艳华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3472号
原告：瓦房店市华林物资商场。（统一社会信用代码：912102817515664194）
住所地：瓦房店市文兰办事处共济街。
投资人：林野。
被告：瓦房店金海轴承制造有限公司。（统一社会信用代码：912102817234724824）
住所地：瓦房店市南环路。
法定代表人:于永海
原告瓦房店市华林物资商场与被告瓦房店金海轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市华林物资商场撤回起诉。
案件受理费768元，由原告瓦房店市华林物资商场承担。
审判员 韩 蒸
二〇一七年八月八日
书记员 李宏彦
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民二初字第226号
原告：董七金，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告：唐大妹，女，汉族，连州市人，住连州市。
以上原告共同委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
被告：董海英，女，汉族，连州市人，住连州市，现羁押于阳山县看守所。
原告董七金、唐大妹诉被告董海英赠与合同纠纷一案，原告董七金、唐大妹诉称：2009年原告董七金承包了连州市星子镇上柏场村四工棚集团山林，因2013年需要大量资金投入，而原告夫妇又资金断缺，故原告用自有的连州市番禺路68、70、72号房屋向银行申请贷款。但因原告董七金在2009年1月15日在广东省农村信用社联合社清远办事处贷款300000元出现逾期还款的情况，留下了不良记录导致无法从银行贷款，而且以其他人名义贷款，用连州市番禺路68、70、72号房屋作抵押担保都不行。在此情急之下，经与家庭成员商量，违背了原告的真实意思，由原告董七金与被告董海英在2013年8月3日签订了《协议书》一份，约定：“为了更好地发展属董七金签订合同的种植业及其他行业，有利于融资，决定将连州市番禺路68、70、72号房屋挂名到董七金二女董海英名下，但实际产权属于董七金所有……”。为了办理产权登记手续，原告夫妇与被告董海英于2013年8月6日到连州市公证处办理了《赠与合同》公证，并到连州市住房和城乡规划建设局和连州市国土资源局将连州市番禺路68、70、72号房屋和土地过户到被告董海英名下。被告董海英于2013年10月21日写下《承诺书》发表声明再确认：“……位于连州市番禺路68、70、72号房屋一座产权属于董七金所有。现因父亲董七金年纪长不能融资发展事业，特于二0一二年十月办理过户本人名下方便融资，但产权及使用权仍属于父亲董七金所有，不属本人……”。
可是，被告董海英取得连州市番禺路68、70、72号房地产权证后，根本没有为原告董七金融资，导致原告在违背了真实意思的情况下将房地产过户到被告董海英名下。经与被告董海英多次商量要求将连州市番禺路68、70、72号房地产过户回给原告董七金，但被告董海英就是不同意办理。为此诉至法院，请求判令：1、撤销《赠与合同》，并将连州市番禺路68、70、72号房地产确权归回原告董七金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：本起赠与合同纠纷涉及到房地产的归属问题。经查，涉案房地产已经连州市人民政府核准登记在被告董海英名下，如因权属发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，若权属纷争，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告董七金、唐大妹的起诉。
原告董七金、唐大妹已预交的本案受理费9252元，由本院依法予以退还原告董七金、唐大妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年十月二十三日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、》
第起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1202号
原告陈兴。
被告如东县昌龙包装材料有限责任公司。
法定代表人汤正平。
原告陈兴与被告如东县昌龙包装材料有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，原告陈兴于2016年3月14日向本院提起民事诉讼。在本院送达应诉材料过程中，原告陈兴于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
代理审判员 吴霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡敏
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初971号
原告：邬丁生，男，汉族，1967年4月14日出生，湖南省东安县人，住东安县。
被告：朱敏，男，1982年6月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住冷水滩区。
被告：唐道武，男，1972年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被告：翟时顺，男，1952年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，现住冷水滩区。
被告唐道武、翟时顺二人共同委托诉讼代理人（特别授权）易恢县，湖南济人律师事务所律师。
原告邬丁生与被告朱敏、唐道武、翟时顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬丁生、被告朱敏、及被告唐道武、翟时顺共同委托诉讼代理人易恢县到庭参加诉讼，被告唐道武、翟时顺因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬丁生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资48500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，三被告与原告商定，原告承建龙溪山城项目泥工工程，于2014年年底完工。当时，因被告资金不能周转，下欠48500元，被告向原告出具了欠条一张，双方协定在2017年1月支付。现已到期，经原告多次做催收，被告总以各种理由拒绝支付，其行为损害了原告的利益。为此，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告朱敏辩称：1、本案应定性为建设施工合同纠纷而非劳动报酬纠纷；2、被告朱敏是承建商，并非项目的开发商；3、朱敏没有支付原告工程款是因本案其他被告没有支付工程款给朱敏；4、本案其他被告应当承担支付责任；5、本案中原告漏列了被告，因为龙溪山城项目的开发商有唐道武、翟时顺、林昆明。综上，造成原告无法拿到工程款的主要原因是项目开发商没有支付工程款。被告请求查明事实，依法判决。
被告唐道武、翟时顺辩称：1、将我们列为被告，主体不适格，因我们与原告不存在劳务用工关系，我们没有支付原告工资的义务；2、我们发包的工程不符合先行垫付工资的条件；3、被告朱敏有能力清偿个人债务。综上，请求依法驳回原告对唐道武、翟时顺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告唐道武、翟时顺及林昆明将龙溪山城小区，湖塘阳光小区住宅三栋以包工包料的方式发包给被告朱敏承建。被告朱敏承包该工程后，雇请原告邬丁生做泥工工程。完工后，经结算，被告朱敏下欠原告工资共计48500元。2017年1月15日，被告朱敏出具了一张欠条给原告。后经原告催收，被告朱敏以项目开发商未支付工程款为由，一直未支付原告工资。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告朱敏雇请原告做泥工工程，在原告完工后，被告朱敏应支付原告劳动报酬，即支付原告工资，并且经结算，被告朱敏已出具了工资欠条给原告，债权债务关系明确。故原告要求被告朱敏支付工资款48500元，符合法律规定，本院予以支持。被告唐道武、翟时顺与被告朱敏系建设工程承包合同关系，与原告未发生法律关系，故原告要求被告唐道武、翟时顺支付工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱敏支付原告邬丁生工资款48500元，此款在本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告邬丁生对被告唐道武、翟时顺的诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 文 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 周永立
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执68号
申请执行人：刘海军。
被执行人：陈争光。
被执行人：李双红。
申请执行人刘海军与被执行人陈争光、李双红民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院作出（2016）湘0321民初1429号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。权利人刘海军于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求由被执行人陈争光、李双红立即偿还申请人刘海军借款本金1000000元及利息500000元；由被执行人陈争光、李双红承担案件受理费9150元，并负担执行申请费17490元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈争光、李双红送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈争光、李双红在银行有存款；通过房管部门查询，发现被执行人李双红易俗河镇紫薇南路有房产，已最高额抵押，已查封；在易俗河镇京广市场c街有房产，已最高额抵押，已查封；通过国土部门查询，发现被执行人陈争光、李双红名下有国有土地使用权证，已被（2016）湘0321执26号案件查封；通过车管所查询系统查询，发现被执行人陈争光名下有宝马越野车，已被（2015）潭执字第931号案件查封。本院已将被执行人陈争光、李双红纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执68号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵文彬
二〇一七年七月十八日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执68号申请执行人：刘海军。被执行人：陈争光。被执行人：李双红。申请执行人刘海军与被执行人陈争光、李双红民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院作出（2016）湘0321民初1429号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。权利人刘海军于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求由被执行人陈争光、李双红立即偿还申请人刘海军借款本金1000000元及利息500000元；由被执行人陈争光、李双红承担案件受理费9150元，并负担执行申请费17490元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈争光、李双红送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈争光、李双红在银行有存款；通过房管部门查询，发现被执行人李双红易俗河镇紫薇南路有房产，已最高额抵押，已查封；在易俗河镇京广市场c街有房产，已最高额抵押，已查封；通过国土部门查询，发现被执行人陈争光、李双红名下有国有土地使用权证，已被（2016）湘0321执26号案件查封；通过车管所查询系统查询，发现被执行人陈争光名下有宝马越野车，已被（2015）潭执字第931号案件查封。本院已将被执行人陈争光、李双红纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执68号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  赵文彬二〇一七年七月十八日代理书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5751号
上诉人(原审被告)：申也如，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：毛红花，女，1964年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，地址上海市黄浦区。
上诉人申也如、毛红花因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人申也如、毛红花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初02034号
原告：安徽鑫策建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥。。
法定代表人：李瑞文，总经理。
委托代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告：安徽峻屹建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。。
法定代表人：吴贻根，总经理。
原告安徽鑫策建筑科技有限公司诉被告安徽峻屹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽鑫策建筑科技有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽鑫策建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告安徽鑫策建筑科技有限公司负担。
审判员 吴杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶铭
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第707号
申请执行人朱华珍，女，1949年4月21日出生，汉族。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00133号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司的银行存款20305元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年八月三十日
书记员 文新宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8833号
原告：鲍斯恒，男，1933年1月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社。住所地：象山县东陈乡樟岙村。
法定代表人：谢才华，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：鲍坚平，该合作社社员。
委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
原告鲍斯恒与被告象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社（以下简称樟岙合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。12月15日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告鲍斯恒的委托诉讼代理人张斌裕，被告樟岙合作社的委托诉讼代理人鲍坚平、张沈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍斯恒起诉请求判令：被告立即赔偿未依法承包土地的经济损失25585元（截止2017，以后按照每亩每年500元，计算至被告解决土地承包为止，具体以评估为准）、农耕设备损失10000元（具本以评估为准）。事实与理由：原告系被告村民，2000年被告进行第二轮土地承包，该轮土地承包完成以后，原告却未能享有社员的待遇，未能如愿承包土地。此后，原告立即向被告反映情况，被告以土地承包已结束，无留存土地用以解决原告的承包土地为由，拒绝了原告合理合法的要求。其后，原告又向多部门反映被告这一侵害集体经济组织成员的行为，经原告努力，被告与原告达成《关于二轮土地承包面积不足暂欠协议》1份，被告尚欠原告应得承包土地3.01亩。
原告认为，原告作为集体组织成员，不仅承担义务，更应该享受权利，而享有土地承包经营的权利是原告的一项重要权益。由于被告未能在二轮承包土地的工作中依法公平、合理的进行土地承包，使得原告不能依法享有承包土地的权利，显然是一种侵权行为。由于被告的原因，导致原告未能承包土地，由此造成原告的经济损失理应予以赔偿，按照土地流转或土地承包给他人种植的合理收入每年每亩500元计算，被告应�偿经济损失为3.01(500(17＝25585（元）；由于未能承包土地，造成原告农耕设备不能使用，甚至报废，这些年原告来回奔波，花费交通费5000元，也应予以赔偿。上述费用，均是被告未能依法履行发包土地的义务造成的，被告均应予以赔偿。
被告樟岙合作社在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原、被告签订协议情况事实，并非被告没有给原告补足欠缺的3.01亩土地，而是双方同意暂时不补，如果需要应当由原告向被告提出，本案之前原告未向被告提出，故被告无须承担赔偿。原告主张的赔偿未承包土地的经济损失是债权，根据相关法律规定诉讼时效为二年，即使按新的规定为三年，被告如要赔偿，对于超出诉讼时效的金额被告也不需要赔付。农耕设备和交通费是间接损失，即使存在违约行为，也无须承担间接损失，何况原告未提供证据予以证明上述损失的存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的诉辩主张的事实成立，向本院举证、质证及认证如下：
1.原告提供《关于二轮土地承包面积不足暂欠协议》1份，被告质证后对此没有异议，本院对此予以采信。
2.原告提供农具照片一组，以证明原告农耕设备损失。被告质证后对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，农具系农民从事农业生产所需，但该些农具是否均为原告所有不明，故其关联性不明，本院不予确认。
3.调解情况说明及会议记录各1份，以证明原、被告为落实承包土地进行协商的事实。被告质证后对真实性没有异议，但认为2017年9月5日之前原�未向被告主张补足承包土地的要求。鉴于此，本院对真实性予以确认。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
原告系被告的社员，在第一轮土地承包时有承包地。2000年进行第二轮土地承包，但被告村里没有完成该项工作，未对各农户发放相关土地承包经营权证。2001年6月30日，樟岙村经济合作社出具《关于二土地承包面积不足暂欠协议》一份给原告，载明“在二轮土地承包期间，由于其他原因产生乙方（原告）承包面积暂时欠缺3.01亩（农业税按实际面积计算），如乙方不足部分土地需要添补，应该提前向甲方提出，甲方适时予以安排”。
另查明，2017年7月17日，东陈乡农办、综治办与樟岙村�民委员会对原告及鲍友谊、鲍友成承包土地的落实问题进行调解，樟岙村村民委员会认为因为第二轮土地承包没有完善，要求上级乡政府予以帮助做好该工作，并对原告等的赔偿决定不予支持，故调不成。
本院认为，原告主张3.01亩承包土地没有落实，导致其损失，进而要求被告予以赔偿，但是本案涉及农村土地承包经营权的落实问题，本案的纠纷也是由此造成，鉴于本案中被告所涉农户在第二轮农村土地承包经营权并没有完成，相关农户也未取得承包经营权证，因此，对于涉及农村土地承包经营权如何进行落实，该项工作应当由被告及所在的乡镇政府予以解决，并不属于人民法院受案之内。鉴于此，原告相关评估损失的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第�项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍斯恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陶振明
二〇一八年一月三日
书记员 赖芒芒
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初996号
原告：刘金庆，男，1966年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告刘金庆诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员苗广玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金庆、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金庆向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还借款本金600000元,利息930000元,合计1530000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘金庆于2010年4月2日与被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会签订借款协议,被告向原告借款600000元,约定借款期限为两年,借款利息为年利率15%,还款日期为2012年4月1日,还款期限到达后,被告应偿还利息180000元。原告请求被告支付本金及利息,被告未偿还。借款协议约定,如果到期不还,借款协议继续生效,利率上涨为年利率25%,到2017年4月1日借款协议又满5年,应偿还利息750000元。现原告急需资金，故诉至法院。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,借款本金600000元以及两年借款期限内利息为年利率15%属实，但超过两年之后的年利率25%已经超过法律规定的24%，超过部分应属无效，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1.甲方（被告）向乙方（原告）借款陆拾万元人民币；2.借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3.借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4.甲方（被告）到期归还不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）；5、此协议一式二份，双方盖章签字生效”。原告在在借款协议上签字，被告在借款协议上加盖被告的公章。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、中国农业银行个人结算业务申请书、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息按照协议约定计算为180000元。被告关于原告要求被告按照年利率25%支付自2012年4月2日至2017年4月1日的逾期利息已经超过法律规定的上限24%、超过部分无效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告亦同意按照年利率24%计算2012年4月2日至2017年4月1日的逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘金庆借款本金人民币600000元并支付自2010年4月2日至2012年4月1日的利息180000元及自2012年4月2日至2017年4月1的利息720000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9285元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年六月八日
书记员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初80号
原告刘希和，男，1968年2月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇。
委托代理人张丽，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭，系该公司工作人员。
原告刘希和诉被告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员石尹镜明适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘希和委托代理人张丽和被告实华建安公司委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希和诉称：原告于2013年4月通过陈荣宝到被告开发承建的位于本溪市溪湖区新湖俪城五号楼工作，具体工作是木工，约定每日工资300元，原告在被告工作21天，共计6300元。工作结束后，被告没有及时支付工资，陈荣宝因交通事故死亡，具体工作由蒋波承接，蒋波已在工资表上签字，原告在被告工地干活情况属实，被告应该支付工资。原告对以上工资多次催要无果，故诉至法院，望贵院根据事实和法律判决原告如上所请。
被告实华建安公司辩称：原告是挂靠我公司的实际施工人陈荣宝找的工人，我公司与原告无关，即不具有行政隶属关系和经济隶属关系，原告只能向其雇主讨要拖欠工资，原告没有提交有效证据证明其主张的工资数额，故原告要求我公司给付工资是没有法律依据和事实依据的，同时我公司与原告不存在劳动关系，我公司不负有向原告支付工资的义务，同时本案的诉讼费也应由原告自行承担。
经审理查明：2012年4月30日，被告实华建安公司与本溪东方置业有限公司签订《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由被告实华建安公司承建本溪东方置业有限公司开发的东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼施工工程。自然人陈荣宝作为负责人代表被告实华建安公司在该合同上签字。合同签订后，被告实华建安公司将该工程转包给自然人陈荣宝施工。陈荣宝在施工过程中，雇佣了原告刘希和从事木工工作。原告刘希和于2013年4月工作10天，于2013年7月工作11天。2013年12月8日，被告实华建安公司（甲方）与陈荣宝（乙方）及金少华、蒋波（丙方）签订《解除职务聘用及工程移交协议》一份，被告实华建安公司解除了自然人陈荣宝的项目经理职务并废止甲乙双方口头达成的承包东方新湖俪城E组团5#-7#楼工程施工协议，并约定5#、7#楼后续未完工程量由丙方蒋波负责施工管理，6#楼后续未完工程量由金少华负责施工管理。2014年4月6日，木工班班长李景福找到陈荣宝要求支付拖欠的木工工资，陈荣宝以其已退出该工程为由让蒋波在记工单和拖欠工资确认单上签字确认，并要求蒋波在工地收到工程款后向李景福等人支付。根据拖欠工资确认单上的记载陈荣宝共计拖欠刘希和工资6300元。陈荣宝因交通事故于2015年4月死亡。原告刘希和于2016年向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求实华建安公司支付工资6300元。2016年12月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本湖劳人仲字第215号仲裁裁决书，驳回了刘希和的请求。原告刘希和不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》、《解除职务聘用及工程移交协议》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本湖劳人仲字第215号仲裁裁决书、记工单、拖欠工资确认单以及蒋波的证人证言等等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人陈荣宝，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝雇佣的原告刘希和等务工人员，被告实华建安公司应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。关于原告刘希和主张，陈荣宝共计拖欠其工资6300元一节，有蒋波的证人证言以及经蒋波签字确认的记工单和拖欠工资确认单为证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘希和工资六千三百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 石尹镜明
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾 纯 博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第207号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人韩庆明，农民。
因被执行人韩庆明未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第38号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第38号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人韩庆明向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费45900元及滞纳金，并承担申请执行费789元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王瑞力
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1569号
原告练颖。
被告林政。
原告练颖与被告林政买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月2日到原告家收购淮山干条1860斤，每斤价格为6.4元，共计货款11904元，其后被告分两次共支付了2500元，剩余9404元，约定待当年被告加工销售淮山后支付，逾期利息按月利率3%计算。但被告缺乏诚信，经常离家外出，经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼要求法院判令被告支付货款9404元及逾期利息（从2009年5月7日起至付清货款之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、送货单复印件一份，以证明被告林政拖欠原告的淮山货款9404元。
被告既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告在指定的举证期限内未向法庭提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对原告的陈述及提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2009年5月2日到原告家赊购淮山干条，价格为6.4元／斤，共1860斤，合计11904元。被告当天没有支付货款，双方约定被告应于当年加工并出售完淮山后付清货款。同月6日，被告支付500元货款给原告。同月7日，被告在送货单上写下“1860斤×6.4元＝11904元，09年05月06日已支500元。收货人林政”。此后约一个月，经原告催收，被告再次支付货款2000元，并在送货单上注明已支2000元，但没有写支付货款的具体日期。当年10月份底底份，被告加工出售完淮山干片后仍然拒不支付尚欠货款给被告。此后，原告多次到被告家追收，被告则经常回避原告，拒不支付剩余货款。原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款9404元元及利息3949元（从2013年11月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂时计至2015年3月30日）合计13353元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告的购买淮山干条货款9094元，有原告提供的署名收货人为被告的送货单为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。双方签订的买卖淮山干条合同是当事人的真实意思表示，既没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害他人的合法权益，应是合法有效的合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告已依约履行了交付淮山干条的义务；被告逾期不履行支付货款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告除了应支付货款外，尚应依约支付逾期利息给原告。因双方约定了被告应在加工并出售完当年的淮山后支付剩余货款，而被告于当年10月底已完成加工并出售完毕，故本院酌定被告应付清货款的最后期限为2009年10月31日。被告逾期不支付货款，造成原告的利息损失，被告应予赔偿给原告。原告主张双方约定逾期利息按月利率3%计算，因没有其他证据予以佐证，本院本院不予采信。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据。但原告主张从2009年5月7日起至付清货款之日止计算逾期利息，起算利息日期有误，应从2009年11月1日起计息为宜。故原告诉请被告支付尚欠货款9094元，合法有据，本院依法应予支持。原告诉请被告从2009年5月7日起至付清货款之日止按中国人民银行提起同类贷款利率计付逾期利息，因起算逾期利息日期计算有误，本院依法不完全支持，应从2009年11月1日起计息为宜，对不合理部分予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林政应支付货款9094元给原告练颖；
二、被告林政应支付逾期利息（以9094元为基数计息，从2009年11月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告练颖；
三、驳回原告练颖的其他诉讼请求。
案件受理费140元，适用简易程序减半收取70（原告已预交），由被告练颖负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费140元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费（开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93）。逾期不向贵港市中级人民法院提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭 清
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法峡民初字第18号
原告：谭志莲，女，1971年7月17日出生，汉族，住广
东省清远市清城区桥南路1号，身份证号码4418021971********。
委托代理人：雷家柱。
委托代理人：林怡秀。
被告：陈金连，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码×××3228。
原告谭志莲诉被告陈金连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告谭志莲的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼，被告陈金连经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭志莲诉称：原告与被告原来是朋友关系，经常来往，平时做到互相帮助。2010年4月2日，被告称做生意缺乏资金，要求原告借现金38000元。当时原、被告口头约定：1、借款时限是3至5年；2、在3至5年借款时限内随时可以归还；3、在3至5年借款时限内不计算利息。双方言明后，原告立即借给被告现金38000元，被告立下借据给原告收执。2013年夏天，原告多次催促归还，被告无动于衷；2013年秋天，原告几番登门拜访，被告避而不见；2013年10月以后，被告深藏不露，无影无踪，连原告的电话也不接了。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款本金38000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清借款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告谭志莲提供的证据：1、身份证，拟证明原告身份信息及主体资格；2、常住人口数据，拟证明被告身份信息及主体资格；3、借据，拟证明被告于2010年4月2日借原告38000元的事实。
被告陈金连无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告谭志莲与被告陈金连是朋友关系。2010年4月2日，被告陈金连因与他人合伙办鹅场，需要资金周转向原告谭志莲借款38000元。原告谭志莲以现金形式交付款项，并书写好《借据》内容，交由被告陈金连签名确认。该《借据》内容为：“现陈金连借我谭志莲现金叁万捌千元正（38000）在五年之内全部归还。借款人：陈金连2010年4月2日”。2013年期间，经原告谭志莲多次以电话催收、上门催收方式追讨借款，被告陈金连拒不归还借款。原告遂于2014年3月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告谭志莲述称诉状中的三点内容均是双方的口头约定，经多次催收借款，原告谭志莲发现自2013年10月开始就找不到被告陈金连了。
本院认为，被告陈金连向原告谭志莲借款38000元的事实，有被告陈金连签名确认的《借据》为凭，该借款属于公民个人之间的无息借贷，属合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于《借据》未约定明确的还款时间，原告谭志莲将借款38000元交付被告陈金连后，原告谭志莲述称在2013年期间已多次向被告陈金连催收，但被告陈金连拒不归还借款，且现在下落不明，以自己的行为表明不履行还款的义务，损害了原告谭志莲的合法权益，现原告谭志莲起诉要求被告陈金连归还借款合情合理，符合法律相关规定。被告陈金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证及质证的诉讼权利，亦无提供相关的证据证明其已归还该借款。根据债务应当清偿原则，被告陈金连应当归还借款38000元给原告谭志莲，故原告谭志莲起诉要求被告陈金连立即归还借款38000元，并从起诉之日即2014年3月10日起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金连应于本判决生效之日起7日内归还借款38000元及利息（利息从2014年3月10日起参照中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告谭志莲。
本案受理费750元，由被告陈金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 唐权锋
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一四年七月十六日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法峡民初字第18号
原告：谭志莲，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：雷家柱，清远市清城区洲心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律服务工作者。
被告：陈金连，女，汉族，住广东省清远市清城区。
原告谭志莲诉被告陈金连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告谭志莲的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼，被告陈金连经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭志莲诉称：原告与被告原来是朋友关系，经常来往，平时做到互相帮助。2010年4月2日，被告称做生意缺乏资金，要求原告借现金38000元。当时原、被告口头约定：1、借款时限是3至5年；2、在3至5年借款时限内随时可以归还；3、在3至5年借款时限内不计算利息。双方言明后，原告立即借给被告现金38000元，被告立下借据给原告收执。2013年夏天，原告多次催促归还，被告无动于衷；2013年秋天，原告几番登门拜访，被告避而不见；2013年10月以后，被告深藏不露，无影无踪，连原告的电话也不接了。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款本金38000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清借款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告谭志莲提供的证据：1、身份证，拟证明原告身份信息及主体资格；2、常住人口数据，拟证明被告身份信息及主体资格；3、借据，拟证明被告于2010年4月2日借原告38000元的事实。
被告陈金连无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告谭志莲与被告陈金连是朋友关系。2010年4月2日，被告陈金连因与他人合伙办鹅场，需要资金周转向原告谭志莲借款38000元。原告谭志莲以现金形式交付款项，并书写好《借据》内容，交由被告陈金连签名确认。该《借据》内容为：“现陈金连借我谭志莲现金叁万捌千元正（38000）在五年之内全部归还。借款人：陈金连2010年4月2日”。2013年期间，经原告谭志莲多次以电话催收、上门催收方式追讨借款，被告陈金连拒不归还借款。原告遂于2014年3月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告谭志莲述称诉状中的三点内容均是双方的口头约定，经多次催收借款，原告谭志莲发现自2013年10月开始就找不到被告陈金连了。
本院认为，被告陈金连向原告谭志莲借款38000元的事实，有被告陈金连签名确认的《借据》为凭，该借款属于公民个人之间的无息借贷，属合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于《借据》未约定明确的还款时间，原告谭志莲将借款38000元交付被告陈金连后，原告谭志莲述称在2013年期间已多次向被告陈金连催收，但被告陈金连拒不归还借款，且现在下落不明，以自己的行为表明不履行还款的义务，损害了原告谭志莲的合法权益，现原告谭志莲起诉要求被告陈金连归还借款合情合理，符合法律相关规定。被告陈金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证及质证的诉讼权利，亦无提供相关的证据证明其已归还该借款。根据债务应当清偿原则，被告陈金连应当归还借款38000元给原告谭志莲，故原告谭志莲起诉要求被告陈金连立即归还借款38000元，并从起诉之日即2014年3月10日起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金连应于本判决生效之日起7日内归还借款38000元及利息（利息从2014年3月10日起参照中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告谭志莲。
本案受理费750元，由被告陈金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 唐权锋
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一四年七月十六日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共5页
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第40号
申请执行人：侯显令，女。
被执行人：牛更长，男。
申请执行人侯显令与被执行人牛更长为健康权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案执行。因被执行人牛更长拒不履行已经发生法律效力的（2014）镇民初字第1173号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛更长在中国邮政储蓄银行镇平县侯集镇支行的帐号：605137102224341970及其妻子郭XX的帐号605137102224574930，牛更长在镇平县农村信用合作联社侯集信用社的帐号：00000342563238631013及其妻子郭XX的帐号：00000333645478631013。以上帐号只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 鑫
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3357号
原告：南通宏成物业管理服务有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：杨雪军，总经理。
被告：姜雪风（姜雪凤），男（女），1979年1月2日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通宏成物业管理服务有限公司与被告姜雪风（姜雪凤）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告南通宏成物业管理服务有限公司因起诉主体错误，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通宏成物业管理服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宏成物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币258元，减半收取129元，由原告南通宏成物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一七年五月四日
书记员 陈莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1399号
原告刘某某，现住榆树市。
被告姜某某�53岁，汉族，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 未金波
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1142号
原告商大伟。
被告刘伟。
本院适用简易程序在审理原告商大伟与被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告商大伟于2016年8月15日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告商大伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商大伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商大伟承担。
审判员 张贵权
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 领
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执334号
申请执行人:寇红霞，女，54岁，汉族。
被执行人:孔繁宇，男，48岁，汉族。
本院在执行寇红霞申请执行孔繁宇一案中，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初第1546号调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年八月一日
书记员 胡 铭