`天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0114行初102号
原告周卫强，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区杨村街泉发路12号。
法定代表人冯军，局长。
委托代理人祝奎路，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。
原告周卫强不服被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局行政处罚决定一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告周卫强及其委托代理人刘汉强、被告委托代理人祝奎路、徐彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2017年5月26日，以原告周卫强非法占地建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出津武国土罚字（2017）第122号《行政处罚决定书》，处罚内容：l、退还非法占用的2833.02平方米土地至武清区××村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的2833.02平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：限期15日内自行拆除。
原告诉称，2010年2月8日，原告周卫强与天津市××××村村民委员会签订村集体土地其他方式农业承包经营合同，合同约定：崔黄口镇大周庄村民委员会将村西小西洼荒地承包给乙方使用，承包地四至为东至排水渠、西至陈万兴地、南至排水渠、北至公路；承包期限自2010年2月1日至2040年1月31日止，共计30年；30年承包费共计20600元，在签合同时一次付清。合同签订后，周卫强依约履行了交纳承包费的合同义务。2010年6月25日，周卫强与韩玉强、王福海及大周庄村委会签订协议书，主要内容为周卫强承包村委会村西荒地搞养殖，盖养殖用房，该地面积10亩左右，因乙方（韩玉强）资金紧张无法充分利用该土地资源，为此村委会同意韩玉强与周卫强、王福海共同开发该地块，韩玉强与村委会所签合同继续履行。后大周庄村委会在协议上盖章确认，韩玉强、周卫强、王福海在协议上签名确认。2010年12月10日，原告向大周庄村委会、崔黄口镇政府、区畜牧水产局申请在承包地搞养殖，2010年12月5日大周庄村村民代表讨论通过了该养殖决议，村委会、镇政府、天津市武清区畜牧水产发展服务中心分别于2010年12月6日、2010年12月7日、2010年12月9日在“农业结构调整用地审批备案表上”签章确认，同意原告养殖用地申请。后原告一直正常经营养殖用地。2017年5月26日，被告向原告作出津武国土罚字[2017]第122号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：l、退还非法占用的2833.02平方米土地至武清区××村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的2833.02平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：限期15日内自行拆除。原告认为，自己的经营行为既有合同依据，又有村委会、镇政府、畜牧水产部门审批通过，合法有据。
综上，被告适用法律错误，行政处罚行为违法，侵犯了原告的合法财产权益。故起诉1.依法撤销被告2017年5月26日作出的津武国土罚字（2017）第122号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1.身份证复印件1页，证明原告韩玉强具有诉讼主体资格；
证据2.村集体土地承包合同1份；
证据3.协议书1份；
上述证据2-3，证明2010年2月8日涉案土地承包权利人为韩玉强，2010年6月25日经大周庄村村民委员会同意改为韩玉强与周卫强、王福海共同开发；
证据4.农业结构调整用地、审批、备案表，证明原告使用的土地经村民委员会、崔黄口镇政府、区畜牧水产发展服务中心批准，属于合法用地；
证据5.大周庄村民代表会议决议，证明原告用地经村民代表会议讨论通过；
证据6.项目用地总平面布置图，证明原告用地相邻情况；
证据7.乡镇土地利用总体规划（局部图），证明原告用地符合土地利用总体规划；
证据8.天津市××××村村民委员会证明1份，证明地上建筑系经镇政府、区政府审批合格建造，村委会无权收回以承包出去的土地；
证据9.《行政处罚告知和听证告知书》1份，证明被告实施行政处罚告知及听证告知书的内容；
证据10.《行政处罚决定书》1份，证明被告对原告作出行政处罚的内容。
被告辩称，一、被告具有作出行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《天津市土地管理条例》第四条、第七条的规定，被告作为天津市武清区人民政府的土地主管部门具有对本辖区内土地违法行为进行监察、处理的主体资格和职权；二、被告所作行政处罚的程序合法。被告接到信访举报原告违法用地线索后，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等相关规定，依法对原告的违法用地行为实施了执法监察。在对原告作出行政处罚的过程中，向原告履行了陈述、申辩以及申请听证告知的权利，并依法送达了相关法律文书，行政处罚程序合法；三、行政处罚的事实清楚，证据充分。有询问笔录、《种植、养殖用地承包合同书》、现场图片，现场勘测笔录、协查建议书、现状地形测绘报告等诸多证据足以证实：1、原告实际违法占地面积为2833.02平米，并在该违法占用的地块上建有永久性建筑物、构筑物，致使涉案地块耕地严重破坏。2、案发时原告没有合法用地手续，违法行为处于持续状态。3、涉案宗地规划地类性质主要为一般耕地、水浇地等。证明原告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，被告依《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对原告所作行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确；四、原告的诉请没有任何事实和法律依据。原告和大周庄村村民委员会签订的承包协议不能作为其非法占有并进行非法建设的抗辩理由，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告非法占用的土地从性质上讲属于农用地，从违法状态来讲属于非法进行建设，从用地手续来讲没有履行任何审批手续，属于典型《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的未经批准非法占用土地行为。
综上所述，被告作出的津武国土罚字【2017】第122号《行政处罚决定书》，程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了如下证据、依据：
依据1.《中华人民共和国土地管理法》第五条；
依据2.《天津市土地管理条例》第四条、第七条；
上述依据1-2，证明被告具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和职权。
依据3.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条至第三十二条、第三十六条至第四十三条；
依据4.《国土资源行政处罚办法》第十一条至第三十二条；
依据5.《国土资源违法行为查处工作规程》第五条至第十三条；
上述依据3-5，证明被告作出被诉行政处罚决定程序法律依据正确。
依据6.《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，证明被告作出被诉行政处罚决定适用法律正确。
证据1.核查报告及现场图片；
证据2.询问笔录；
证据3.原告身份证复印件1份；
证据4.《种植、养殖用地承包合同书》1份；
证据5.农业结构调整用地、审批、备案表；
证据6.大周庄村民代表会议决议；
证据7.现场勘测笔录；
证据8.现状地形测绘报告；
证据9.国土资源违法案件协查建议书（规划）；
证据10.国土资源违法案件协查建议书（地籍）；
上述证据1-10，证明被告作出行政处罚决定认定原告违法用地事实清楚。
证据11.执法证复印件2份；
证据12.违法线索登记表；
证据13.立案呈批表；
证据14.调查报告；
证据15.违法案件会议审理记录、书面审理表；
证据16.《行政处罚告知和听证告知书》1份；
证据17.《行政处罚告知和听证告知书》的送达回证；
证据18.听证登记表；
证据19.陈述、申辩登记表；
证据20.《行政处罚决定书》1份；
证据21.《行政处罚决定书》的送达回证。
上述证据11-21，证明被告履行行政行为的程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据1-2、6均无异议，对依据3-5有异议，认为依据3-5不适用于本案。原告对被告提供的证据质证意见：证据1-10和证据11-21的真实性无异议，对证据的合法性、关联性不予认可。被告对原告提供证据的质证意见：证据1无异议；证据2有异议，该合同与原合同的签订时间和内容均不予认可，原告当庭提交的证据对地块约定不清晰；证据3有异议，该证据对涉案土地明确约定为用于种植养殖使用，原告无权在地上进行建设，无权改变土地性质；证据4-7有异议，该组证据不能达到原告的证明目的，原告无权在地上进行违法建设；证据8有异议，证据形式不符合要求，没有负责人、制作人签字，不能作为定案依据；证据9-10真实性无异议，对原告证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《天津市土地管理条例》第四条、第七条的规定，被告具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和职权；被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条至第三十二条、第三十六条至第四十三条、《国土资源行政处罚办法》第十一条至第三十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》第五条至第十三条的规定，对原告作出行政处罚决定程序法律依据正确；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，适用于本案。被告提供的证据1-10，能够证明原告违法用地的事实，本院予以采信；被告提供的证据11-21，证明被告对原告作出行政处罚程序合法，本院予以采信；原告提供的证据1，可以证明原告身份信息情况，本院予以采信；原告提供的证据2-3、6-8，与本案无关，本院不予采信；原告提供的证据4-5，不能证明原告的证明目的；原告提供的证据9-10，与被告提供的证据16、20相同，已有认证，不再重复。
经审理查明，被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局对原告周卫强未经批准，非法占地一案，于2017年3月29日立案。立案后，被告履行了调查、现场勘测、行政处罚前陈述、申辩和听证的权利告知等程序。经调查，被告认定原告周卫强于2011年在天津市××××村西侧非法占用2833.02平方米土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年5月26日，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出津武国土罚字（2017）第122号《行政处罚决定书》，并送达原告。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《天津市土地管理条例》第四条、第七条的规定，被告具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和职权；被告认定原告非法用地建房的事实清楚，证据确凿；被告在对原告作出行政处罚过程中，履行了立案、调查、现场勘测、行政处罚前陈述、申辩和听证的权利告知、制作行政处罚决定书及法律文书送达等程序，符合相关法律规定；被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出的津武国土罚字（2017）第122号《行政处罚决定书》，适用法律正确，内容得当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周卫强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。