甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1046号
原告：耿元文，男，汉族，环县人，农民。
原告：韩克琴（耿元文之妻），女，汉族，环县人，农民。
原告：耿虎虎（耿元文之子），男，汉族，环县人，农民。
上列三原告共同的委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：王岁宏（曾用名王林玉），男，汉族，正宁县人，农民。
被告：丁杨叶（王岁宏之妻），女，汉族，正宁县人，农民。
被告：王海东（王岁宏之子），男，汉族，正宁县人，农民。被告：刘艳梅（王海东之妻），女，汉族，正宁县人，农民。
原告耿元文、韩克琴、耿虎虎与被告王岁宏、丁杨叶、王海东、刘艳梅婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿虎虎与原告耿元文、韩克琴、耿虎虎的共同委托诉讼代理人杨文娟，被告王岁宏、丁杨叶到庭参加诉讼，被告王海东、刘艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿元文、韩克琴、耿虎虎向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还耿虎虎与王海谊结婚所支付的彩礼126000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：耿虎虎与王岁宏、丁杨叶之女王海谊经人介绍于2013年10月相识后，耿元文、韩克琴、耿虎虎举债向共同居住生活的王海谊父母王岁宏、丁杨叶及兄嫂王海东、刘艳梅支付彩礼126000元。同年11月5日耿虎虎与王海谊在正宁县民政局办理结婚登记后共同生活。2014年11月耿虎虎与王海谊发生矛盾后王海谊离家出走。2015年4月7日王海谊提起离婚诉讼，2016年11月2日环县人民法院经审理判决准予离婚。在耿虎虎与王海谊结婚过程中，为支付彩礼，原告家庭背负巨额债务，致使家庭生活困难，但王海谊在与耿虎虎结婚同居生活仅一年时间发生矛盾后半夜离家出走，将出生不到两个月的婴儿弃之不顾、不闻不问，两年后直接起诉离婚，对家庭和孩子极不负责任。原告方有权按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，要求被告方返还彩礼。丁杨叶、王海东收受了彩礼，作为共同生活的王岁宏、刘艳梅应负共同返还的责任。
王岁宏、丁杨叶、王海东、刘艳梅辩称，1、耿虎虎与王海谊结婚，耿元文、韩克琴给付王岁宏、丁杨叶的彩礼是100000元，不是126000元；2、王岁宏、丁杨叶收取的100000元彩礼被王海谊全部带到了耿虎虎家里，一部分用于其夫妻共同生活，其余部分用于给耿虎虎家里盖房和买车；3、耿虎虎与王海谊婚后共同生活三年多期间，耿虎虎家里盖房、买车，其非但没有因为结婚给付彩礼而导致生活困难，相反日子过的越来越好；4、王海谊与耿虎虎离婚是因为婚后耿虎虎对王海谊家庭暴力严重，甚至在王海谊怀孕及坐月子期间仍实施家暴，才导致其夫妻感情彻底破裂，被环县人民法院判决离婚；5、耿虎虎与王海谊婚后共同生活期间盖房、买车，这些财产属于夫妻共同财产，耿虎虎应给王海谊分割150000元，且王海谊的结婚陪嫁物王牌电视机1台、海尔洗衣机1台，折价6000元，耿虎虎应予返还；6、耿虎虎在离婚案中就要求返还彩礼134000元，环县人民法院审理后在判决书中已作出处理，对其返还彩礼的请求不予支持；7、王海东、刘艳梅早在2009年就已与王岁宏、丁杨叶分家另过，王海东、刘艳梅没有收取彩礼，原告方无权起诉王海东、刘艳梅。据上，不同意原告的诉讼请求。
耿元文、韩克琴、耿虎虎就其主张向法庭提交的证据有：
1、环县人民法院（2016）甘1022民初2086号民事判决书1份，以证明耿虎虎与王海谊已被判决离婚；
2、环县耿湾乡潘家掌村委会出具的贫困证明1份，以证明原告因为支付彩礼导致家庭贫困，无法维持生活；
3、耿元文向耿元江借款40000元的借条、耿元江出具的借款证明、耿元江的身份证复印件各1份，耿元文向南宗彦借款50000元的借条、南宗彦出具的证明、南宗彦的身份证复印件各1份，耿虎虎向史立兵借款10000元、史立兵出具的证明、史立兵的身份证复印件各1份，耿虎虎向王宁宁借款20000元、王宁宁出具的证明、王宁宁的身份证复印件各1份，耿元文向张克玉借款30000元、张克玉的身份证复印件1份，耿元文向张占锋借款20000元的借条、张占锋的身份证复印件1份，以证明原告因支付彩礼借债170000元；
4、耿冲、王新勤的证明各1份，以证明彩礼数额、收取的对象和彩礼已实际支付。该2份证明均载明：耿虎虎与王海谊结婚时的彩礼数额是100000元，现金支付40000元，转账支付60000元。
王岁宏、丁杨叶就其主张向法庭提交的证据有：
1、环县人民法院（2016）甘1022民初2086号民事判决书1份，以证明原告返还彩礼的请求已经法院处理；
2、耿虎虎所有的甘MS99**号小型普通客车机动车信息查询结果单1份，以证明在王海谊与耿虎虎婚姻关系存续期间，耿虎虎于2015年1月12日购买非营运小车一辆，耿虎虎家庭并非生活困难，且该车属于王海谊与耿虎虎的夫妻共同财产；
3、王岁宏一家与王海东一家的居民户口簿各1册，以证明王岁宏与王海东已于2009年3月13日分户，并非共同生活的一家人。
本院组织当事人对以上证据当庭进行了质证。王岁宏、丁杨叶对原告提交的环县人民法院（2016）甘1022民初2086号民事判决书及耿冲、王新勤的证明的真实性均予以认可；对原告提交的其他证据认为没有真实性，不予认可。三原告特别授权的委托诉讼代理人对被告提交的环县人民法院（2016）甘1022民初2086号民事判决书无异议；对被告提交的机动车信息查询结果单的真实性与客观性无异议，但认为该查询结果单不能证实被告关于彩礼用于购车的证明目的；居民户口簿不能证明王岁宏与王海东分家另过的事实，不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿虎虎和王海谊于2013年10月经人介绍相识，同年11月5日在正宁县民政局登记结婚，二人均系再婚。结婚登记后举办婚礼前，耿虎虎的父母耿元文、韩克琴给王海谊的母亲丁杨叶支付彩礼100000元，其中现金支付40000元，转账支付60000元。婚后，王海谊带着与前夫所生女儿耿瑶与耿虎虎共同生活，2014年8月13日王海谊生育男孩耿超。因婚前相互了解较少，婚后双方常因生活琐事争吵，自2014年11月双方分居。2015年4月7日王海谊起诉离婚，后因无正当理由拒不到庭，被法院裁定按自动撤诉处理。2016年8月15日王海谊再次起诉离婚，环县人民法院经审理作出（2016）甘1022民初2086号民事判决：一、准予王海谊与耿虎虎离婚；二、女孩耿瑶（8周岁）由王海谊抚养，抚养费由王海谊自行负担，男孩耿超（2周岁）由耿虎虎抚养，王海谊于判决生效后30日内一次性给付耿虎虎孩子抚养费54640元。案件受理费100元，由王海谊负担。在该离婚案中，耿虎虎请求王海谊返还彩礼134000元，该案判决认为，“被告（耿虎虎）要求原告（王海谊）归还彩礼等款134000元，因双方办理了结婚登记手续并生育子女，且未有证据证实给付彩礼导致其生活困难，故对被告的此项要求，本院不予支持”。该判决现已生效。2017年9月8日，耿元文、韩克琴、耿虎虎提起本起诉讼，请求王岁宏、丁杨叶、王海东、刘艳梅共同返还彩礼126000元。
另查明，在耿虎虎与王海谊婚姻关系存续期间，耿虎虎于2015年1月12日购买了甘MS99**号小型普通客车。
本院认为，本案的焦点问题是：王岁宏、丁杨叶、王海东、刘艳梅是否应当返还耿元文、韩克琴、耿虎虎因耿虎虎与王海谊的婚事而收取的彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。据此，对于已办理结婚登记手续并共同生活而后离婚的，请求返还依习俗给付的彩礼，必须同时具备两个条件：一、彩礼是婚前给付；二、因给付彩礼导致给付人生活困难。所谓婚前，是指办理结婚登记手续前，而非举办婚礼前，本案彩礼是在耿虎虎与王海谊办理结婚登记手续后，举办婚礼前给付，故不符合前述第一个条件。对于因给付彩礼导致给付人生活困难，四原告举证有环县耿湾乡潘家掌村委会出具的贫困证明，耿元文向耿元江、南宗彦、张克玉、张占锋等人借款的借条原件以及耿元江、南宗彦出具的借款用于支付彩礼的证明，耿虎虎向史立兵、王宁宁借款的借条原件及史立兵、王宁宁出具的借款用于支付彩礼的证明。对此，王岁宏、丁杨叶以不真实为由不予认可。本院经审查，一、关于环县耿湾乡潘家掌村委会出具的证明。该证明仅加盖有环县耿湾乡潘家掌村委会印章和环县耿湾乡人民政府印章，没有该村委会和乡人民政府负责人及制作证明材料的人员的签名或者印章，形式上不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定。内容上该证明写到，“耿元文……妻子2016年12月14日做换骨手术花去医疗费93762.15元……因儿子结婚支付彩礼126000元，承办酒席花费48500元。总计268262.15元。这些费用其中170000元系借贷而来（有借贷人和条据）。村民家庭无经济来源，导致无法维持生活”。首先，作为村委会和乡人民政府是如何确定该村民家里如此具体的经济支出，尤其是承办酒席的花费和向他人借贷的具体数额；其次，该证明说是韩克琴于2016年12月治病和耿虎虎结婚花费合计有170000元系借贷而来，而三原告又举证借贷的170000元均用于支付彩礼，同是原告的举证，但前后说法各异；再次，王岁宏举证耿虎虎于2015年1月12日购买了甘MS99**号非营运小型普通客车，原告方对此认可，既然原告“家庭无经济来源，导致无法维持生活”，又如何能购买非营运小车。据上，该证明内容不具有真实性，本院不予采信。二、关于耿元文向耿元江、南宗彦、张克玉、张占锋等人借款的借条原件以及耿元江、南宗彦出具的借款用于支付彩礼的证明，耿虎虎向史立兵、王宁宁借款的借条原件及史立兵、王宁宁出具的借款用于支付彩礼的证明。首先，对于如何能将向他人借款的借条原件提交给法庭，耿虎虎解释是为了向法庭举证，耿元文和耿虎虎向耿元江等六人另行书写借条换回了原始借条，并由出借人出具了借款用途证明，原始借条都是耿元文和耿虎虎亲笔书写。经审查，1、给耿元江出具的借条与给南宗彦、张克玉、张占锋出具的借条明显不是同一人书写，耿元文未到庭，耿虎虎解释给耿元江出具的借条是耿元江写好后，耿元文在借款人处签了本人姓名，但该借条上的其他文字明显又与耿元江书写的证明上的文字不是同一人所写；2、南宗彦系拐掌队人，张克玉系张庄队人，但给南宗彦与张克玉出具的借条却系同一张纸书写；3、在给耿元江的借条原件背面书写着“借条今因儿子结婚借到张克钰现金叁万元整，月息0.02%到2016年9月30日本息一次还清”，隔几行后又写着“借条”，明显是一次准备书写几份借条；4、举证期间提交的南宗彦的证明复印件与当庭提交的南宗彦证明原件内容不一致，且不是同一份证明，复印件写“向我借钱伍元整”，原件写“向我借钱伍万元整”；5、原告主张耿虎虎与王海谊是2013年10月经人介绍相识，11月5日登记结婚，环县人民法院（2016）甘1022民初2086号判决书也认定耿虎虎与王海谊是2013年10月经人介绍相识，11月5日登记结婚，原告提供的证人耿冲证明彩礼系2013年农历十月（公历11月）交付，但原告提交的借条载明，向王宁宁借款时间是2013年8月15日，向史立兵借款时间是2013年8月20日，向南宗彦借款时间是2013年8月30日，向张克钰借款时间是2013年9月30日，该时间耿虎虎与王海谊还不相识，又如何确定借款是为了给耿虎虎结婚且用于向被告支付彩礼；6、耿虎虎向王宁宁借款时间与王宁宁出具借款证明时间均系2013年8月15日，系同样纸张，同种圆珠笔书写，按照一般生活常理，向他人借款，出具借条足矣，何来借款时借款人向出借人出具借条，同时又由出借人再向借款人出具借款证明；7、既然这些证据早已存在，耿虎虎在其离婚案件中也已请求返还彩礼，为何不及时向当地法院予以提交，却在近一年后另行向本院诉讼。据上，本院认为原告提交的以上证据不具有真实性，不予认定。其次，原告仅提供借款的借条和出借人出具的借款证明，却未能提供借款确实发生的相关付款证据，故其提交的证据材料不能证实借款确实发生的主张。再次，原告提供的出借人耿元江是耿虎虎的叔父，南宗彦是耿虎虎的姨夫，张克玉、张占锋与耿元文之前在一起务工，史立兵、王宁宁是耿虎虎的朋友，所有出借人与耿元文或者耿虎虎有利害关系，在无其他证据证实借款确实发生的情形下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”，“不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对耿元江、南宗彦、史立兵出具的证明依法不予认定。综上，因原告提交的环县耿湾乡潘家掌村委会出具的贫困证明，以及因支付彩礼而负债的证据未能被本院认定，故对原告因给付彩礼而导致原告现生活困难的主张不予支持。
综上所述，虽然耿虎虎已与王海谊登记结婚后给付了丁杨叶彩礼100000元，且耿虎虎与王海谊现已离婚，但因其二人婚姻关系持续了三年之久并生育有子女，在双方离婚时，未对夫妻共同财产进行分割，案涉彩礼并非婚前给付，也未因给付彩礼造成给付人现生活困难，故对耿元文、韩克琴、耿虎虎返还彩礼的请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回耿元文、韩克琴、耿虎虎的诉讼请求。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由耿元文、韩克琴、耿虎虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张向龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭艳梅