山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2739号
原告：王晓云，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁雪磊（原告妻子丁丽丽之兄），男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛华德建设工程有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区东楼路***号。统一社会信用代码：9137021167909927XA
法定代表人：魏玉志，总经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：生宝忠，男，1960年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩成，山东荣真律师事务所律师。
被告：青岛望海源集团房地产有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区六汪镇驻地。组织机构代码证代码：550805380。
法定代表人：刘桂诺，经理。
委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
被告：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市广州路****号。组织机构代码证号码：16885021X。
法定代表人：李信强，董事长。
委托诉讼代理人：王进亮，男，1969年3月6日出生，汉族，该公司职员，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
原告王晓云与青岛华德建设工程有限公司（以下简称华德公司）、生宝忠、青岛望海源集团房地产有限公司（以下简称望海源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，诉讼过程中，根据原告王晓云的申请，于2016年3月7日依法追加山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）为共同被告参加诉讼。本院先依法适用简易程序，于2016年3月3日、2016年4月11日两次公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王晓云及其委托诉讼代理人丁雪磊，被告华德公司之委托诉讼代理人张晓丽，被告生宝忠及其委托诉讼代理人韩成，被告望海源公司之委托诉讼代理人宋成宝，被告菏建公司之委托诉讼代理人巩海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓云向本院提出诉讼请求：1.判令华德公司、生宝忠、望海源公司、菏建公司给付2014年10月14日至2016年1月15日的塔机租赁费154560元（暂计算至起诉之日，应计算至合同履行完毕至退清全部租赁物之日）、违约金4300元（按每日千分之二计算，暂计算至起诉之日，应计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由华德公司、生宝忠、望海源公司、菏建公司承担。诉讼过程中，王晓云将2016年1月15日至2016年7月15日（共计151天）的塔机租赁费明确为60400元，并将违约金变更为116692.8元（按每日千分之五计算，暂计算至2016年7月15日，应计算至实际付款之日）。事实和理由：2014年，王晓云与华德公司约定了塔吊租赁合同，由华德公司租赁王晓云的两台Ｑ×××××和QTZ315塔式起重机，在黄岛区六汪镇世纪之都项目中使用，《施工机械安装合同》约定塔机安装每台70**元，塔机租赁费为每台每天220元。华德公司与望海源公司签订了工程施工合同，望海源公司为项目开发方，华德公司为项目施工承包方。2014年9月27日，王晓云与华德公司签订了《施工机械安装合同》，合同签订后，王晓云依约提报安全技术交底、塔吊安装安全协议、起重机械安全生产应急预案审批表、塔吊安装施工组织设计方案报审表及山东省建筑起重机械安装告知书，并由工程各相关方审批通过，由王晓云完成了塔吊安装。此后，涉案塔机一直由华德公司在该项目中使用。2015年6月24日，望海源公司又与生宝忠签订了《世纪之都10—12#楼及网点补充协议》，约定由生宝忠继续租赁王晓云的前述两部塔机在该项目中使用，并支付了部分前期租赁费41000元。2015年7月28日，生宝忠根据上述补充协议约定与王晓云签订了《塔机租赁合同》，约定租赁费为每台每天200元，每月10日之前支付前一月的租赁费，如未能在规定时间内支付租赁费，则生宝忠应承担每日千分之二的违约金。新的租赁合同签订后，王晓云依约履行了合同义务，上述塔机一直在该项目中继续使用。王晓云一直未再收到华德公司及生宝忠支付的任何租金，虽经多次向相关方催要，生宝忠以望海源公司未支付工程款为由仍然未支付租金。2016年1月12日，望海源公司未经过王晓云及生宝忠，私自安排无资质的拆装队伍给予拆除，并放在现场。王晓云为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。
华德公司辩称，华德公司未实际为望海源公司施工，也未实际使用王晓云的塔机，华德公司与王晓云之间不存在设备租赁关系，故不应当承担本案责任。
生宝忠辩称，1.生宝忠在涉案工程中履行的是职务行为，主体应是菏建公司，责任应由菏建公司承担，与生宝忠无关。2.生宝忠已经分两笔支付给王晓云塔机租赁费5.5万元，第一笔为5万元，其中的3万元是根据生宝忠与望海源公司签订的补充协议中约定的由生宝忠替望海源公司支付给王晓云，另外的2万元是生宝忠预交的租赁费，第二笔0.5万元也是预交的租赁费。3.塔机一直未使用，在租赁合同中有约定，自塔机调试正常使用后第二天开始计算，但因塔机一直未使用，故未产生租赁费。
望海源公司辩称，1.望海源公司与王晓云之间未发生建筑设备租赁合同关系，王晓云是与华德公司、生宝忠发生的合同关系，望海源公司主体不适格。2.望海源公司接到政府通知后，在拆除塔机前，多次找到王晓云要求其拆除，但王晓云以华德公司、生宝忠未支付租金为由拒绝拆除，望海源公司无奈只能于2016年1月12日予以拆除，拆除后的塔机现仍在工地现场。3.生宝忠称为望海源公司垫付了租赁费3万元不属实，望海源公司从未欠王晓云租赁费，也从未让生宝忠垫付租赁费。
菏建公司辩称，1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第（五）项情形，应当中止诉讼。涉案工程“世纪之都1012#楼及网点”工程，在2016年1月份菏建公司发现有人私刻公章非法冒充该公司承接此工程，已及时向青岛黄岛区六汪镇派出所报案，该派出所也在2016年1月8日对此进行了立案调查。现六汪镇派出所对此案尚未调查终结，根据法律规定，本案符合审理应当中止诉讼的情形，应当裁定中止诉讼。2.追加菏建公司为被告属于追加错误，该公司作为本案被告主体资格不适格。菏建公司名称为“山东菏建建筑集团有限公司”，并非“山东荷建建筑集团有限公司”。王晓云追加的被告名称与菏建公司名称发音相同但书写不同，且经核实该公司从未承建与黄岛区六汪镇世纪之都项目相关的一切工程，涉案工程的《建设工程施工合同》非菏建公司签订，所盖印章也与该公司备案的外出印章不同，该公司与涉案工程项目没有任何实际关联。3.涉案合同与菏建公司无关，对该公司的诉求应予以驳回。该公司没有与王晓云签订过任何建筑设备租赁合同，也从未使用过王晓云的两台Ｑ×××××和QTZ315塔式起重机，生宝忠非该公司职工，该公司也从未授权代表公司签订过任何合同，根据合同的相对性，本案《塔机租赁合同》的责任承担也与该公司无关。4.对于王晓云擅自追加菏建公司为被告造成的损失，该公司暂时保留诉权。综上所述，本案应当依法中止审理，或依法驳回王晓云对菏建公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院开庭审理查明：2014年6月30日，望海源公司作为发包方、华德公司作为承包方，签订了《建设工程施工合同》一份，约定望海源公司将世纪之都1012#楼及网点工程发包给华德公司进行施工，工期要求为本工程自塔吊安装可以使用之日起至竣工之日合同总日历工期为300天（砼现场搅拌），使用商混时工期为270天；无发包方供应材料设备，本工程材料全部由承包方购买。
2014年9月27日，华德公司作为甲方、青岛乾润通设备租赁有限公司(以下简称乾润通公司)作为乙方，签订了《施工机械安装（拆卸）合同》一份，约定工程名称为世纪之都一期，施工单位为华德公司，乙方为甲方安装塔式起重机，塔机安装每台70**元，安装完成后每台每天220元计费。随后，双方签订了《塔吊安装安全协议》、《安全技术交底》各一份。乾润通公司作为安装单位、产权单位，华德公司作为施工单位，望海源公司作为建设单位，案外人作为监理单位，在《起重机械安全生产应急预案审批表》与《施工组织设计（方案）报审表审批表》上分别加盖各自公章，载明的设备型号均为QTZ315C。
2014年10月8日，乾润通公司作为安装单位提出申请意见，称拟于2014年10月13日在世纪之都（工程项目）进行建筑起重机械安装，两台塔式起重机的规格型号分别为QTZ315C和QTZ40，华德公司在《山东省建筑起重机械安装（拆卸）告知书》的“设备使用单位意见”、“施工总承包单位审核意见”栏中均填写“同意”，并加盖了公章。
2015年1月18日，望海源公司以全球邮政特快专递（国内标准快递）的方式，向华德公司发出《关于世纪之都10#、11#、12#楼及网点解除建设工程施工合同的函》一份，称自2014.5.15日双方签订世纪之都10#、11#、12#楼及网点建设工程施工合同以来，2014.7.31日下达开工令后，现场的砼搅拌机让出租人强行运走，2014.11.4日现场钢筋因未给供货方货款也让供货方强行运走，2014.10.7日塔吊已安装完毕，至今华德公司未开工，现发函通知华德公司，自收到本函之日起解除双方签订的《建设工程施工合同》，华德公司在2014年10月份安装的塔吊两部，限期在发函后十日内拆除，由此产生的费用全部由华德公司承担。邮政特快专递详情单的收件人地址为“黄岛区（原胶南市）向阳路211号（烟草公司院内）”。向阳路211号即现在的东楼路211号，该地址系华德公司的主要办公机构所在地。
2015年4月20日，生宝忠向望海源公司出示《法定代表人授权书》一份，载明“本授权委托书声明：我李信强系菏建公司的法定代表人，现授权委托菏建公司的生宝忠为我公司唯一代理人，以本公司的名义参加世纪之都1012#楼及网点工程的工程建设。代理人在合同谈判及工程建设过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转托权。特此委托。”该份授权书下方的施工单位后加盖了“菏建公司”印文。
2015年5月20日，望海源公司作为发包方，生宝忠以“菏建公司”的名义作为承包方，签订了《建设工程施工合同》一份，约定发包方将世纪之都1012#楼及网点工程发包给承包方进行施工，工期要求为本工程自塔吊安装可以使用之日起至竣工之日合同总日历工期为300天；无发包方供应材料设备，本工程材料全部由承包方购买。该份施工合同首页的承包方、第6页的承包方、第57页的承包方，上面均加盖了“菏建公司”印文。
2015年5月21日，生宝忠向望海源公司出示《承诺函》一份，载明“我单位和贵单位签订了世纪之都10#12#楼及网点工程的建设工程施工合同，2015年4月20日我单位签署了法定代表人授权书，委托生宝忠为公司唯一代理人，身份证号为。在施工过程中以及竣工后，我单位保证不出现以下情况：1、拖欠农民工工资。2、工人上访围堵行为。3、拖欠材料款。4、停工。5、对甲方有影响的事情。否则我单位负一切责任，且保证按签订的建设工程施工合同如期交工。”生宝忠在该份承诺书的两处涂改部分签名、捺印，承诺书的右下方加盖了“菏建公司”印文。
2015年5月22日，望海源公司以全球邮政特快专递（国内标准快递）的方式，向乾润通公司发出通知书一份，载明“你单位两部QTZ40塔吊在我单位六汪世纪之都院内很长时间，现我单位面临施工，你单位此两部塔吊阻碍我方施工，且与我方无任何合同，所以我单位通知你自接到本通知10日内必须拆除，否则我方予以拆除，且造成的一切后果由你单位承担”。邮政特快专递详情单的收件人地址为“青岛市黄岛区铁橛山路西端宋家庄村南（原胶南市铁山路西端宋家庄村南）”，该地址系乾润通公司的住所地与经营场所。
2015年6月24日，望海源公司作为甲方，生宝忠以“菏建公司”的名义作为乙方，签订了《世纪之都1012#楼及网点补充协议》一份，第1条载明“2014年5月15日华德公司与甲方签订施工合同后，华德公司在施工现场安装两部40塔吊，时至2015年1月华德公司仍未进场施工。甲方于2015年1月17日书面通知华德公司解除施工合同，但两部塔吊华德公司一直未予拆除。遗留现场的两部40塔吊现有乙方欲与出租方协商继续使用，乙方在使用塔吊期间的塔吊租赁、保养维护、直至工程完工后的拆除、回送所发生的及使用前的与租赁公司的前期塔吊租赁费用均由乙方承担，与甲方无任何关系”；第2条载明“乙方承诺在本协议签订15日内将工地塔吊所属单位乾润通公司的前期塔吊租赁费用及塔吊继续使用问题处理完毕。在此基础上，甲方承诺给乙方垫付塔吊前期租赁费用叁万元（首次拨付工程款时以顶房的方式拨付）。施工合同及本协议签署完成后，如在承诺的时间内因塔吊的原因而不能正常施工所延误的工期不给予顺延，且甲方不支付乙方任何费用，乙方还要承担拖期费用（按照逾期交工违约处理）；在此过程中乙方所发生的费用全部由乙方承担”。该份补充协议右下方的乙方后加盖了“菏建公司”印文。
2015年7月28日，王晓云以乾润通公司（出租人、甲方）代理人的名义、生宝忠以“菏建公司”（承租人、乙方）代理人的名义，签订了《塔机租赁合同》一份，约定甲方将自有的型号为QTZ40和QTZ315塔机各一台出租给乙方，用于六汪世纪之都10#12#楼工程做物料的垂直运输；每台日租金200元，不含税金，拆除塔机前付清租赁费；“付款方式及违约”约定使用终结结清全部租金（租金及其它费用全部以现金结算），若乙方不能按期支付租金及其它费用，按所欠金额每日加收千分之五的违约金，租赁费自塔机调试正常使用第二天起计算；“计费期限”约定自乙方领用甲方塔机之日起，至将塔机及配件全部交回甲方指定的存放地点，经甲方验收合格并交齐租金之日止，以出入库单为准，出库单、入库单、结算单是本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；双方还就其他事项进行了约定。该份合同，并未加盖菏建公司的印章。
2015年10月21日，生宝忠在王晓云提供的《租赁设备出库单》（存根联）右下方的承租方后签名，租赁使用了上述涉案塔式起重机，日租金均为200元，产品名称一栏由王晓云特别注明“塔机标准节均为12节，主电缆、限位器齐全有效，经调试运转正常”，双方还约定“如承租方不按约定支付租赁费或不经出租方同意擅自将所租材料转租、抵押、给第三方，出租方除照收租金外承租方并支付所欠租赁费每日2‰的违约金。”该份出库单，并未加盖菏建公司的印章。
王晓云出租涉案两台塔式起重机之后，华德公司未支付租金，但生宝忠支付了租金4.1万元，并支付安装费1.4万元（0.7万元/台X2台）。
2015年12月28日，青岛市黄岛区六汪镇人民政府作出青黄六政发【2015】71号文件，系向黄岛区城建局发出的《关于六汪镇世纪之都院内建筑工地施工安全隐患情况的报告》，称位于六汪路188号的“世纪之都”在建二期工程，存在五处安全隐患，第二处为塔吊已竖立两年之久，未见年检报告且和居民区未保持安全距离，六汪镇相关职能部门已多次联系开发商及施工单位进行整改未果，请求黄岛区城建局对安全隐患给予六汪镇帮助支持，切实将安全隐患整改到位。
2016年1月12日，望海源公司指派工程部经理陈雷与案外人签订《塔吊拆除安全协议书》一份，拆除了涉案规格型号为QTZ40和QTZ315的两台塔式起重机，拆除后的塔机现仍在“世纪之都”院内建筑工地。
2016年1月13日，生宝忠向王晓云出具《情况说明》一份，载明“我生宝忠承包望海源公司位于六汪世纪之都的10#12#楼及网点工程，目前该项目已将基础垫层施工完毕，基础钢筋及模板已全部完成。现场租赁使用王晓云的两部塔机，我是按照望海源公司的要求转承租的。2016年1月12日，建设单位未经我的同意的情况下，自行按排无资质的拆装队伍私自给予拆除。”
2016年1月15日，乾润通公司出具《证明》一份，载明“位于黄岛区六汪镇的世纪之都10#12#楼的两部QTZ40和QTZ315塔机为王晓云个人所有，由此相关的所有事项由王晓云办理。”乾润通公司的法定代表人王暖林之女王瑞芳作为经办人签名，并注明了自己的居民身份证号码以及联系电话，王瑞芳在该公司负责财务工作，参与经营。2017年2月24日，本院依法对王瑞芳进行了调查，其认可本案涉及该公司全部证据的真实性，但否认曾经收到过望海源公司于2015年5月22日以全球邮政特快专递（国内标准快递）的方式向乾润通公司发出通知书。王瑞芳称，涉案两台塔式起重机的所有权人为王晓云，因涉案两台塔式起重机的安装、拆除必须具有相关资质，属于高危行业，自然人无法办理相关合法手续，故王晓云挂靠在乾润通公司，以该公司的名义对外开展业务。王晓云对于王瑞芳陈述的内容均无异议。
2016年3月7日，生宝忠向本院出具《情况说明》一份，称“因为塔机租赁方需要运回塔机，将搁置于六汪镇世纪之都工地两部塔机拉回。于我方无异议”。诉讼过程中，华德公司向本院出具书面声明一份，称该公司同意王晓云将涉案塔吊从望海源公司工地拉走。
诉讼过程中，本院依据菏建公司的申请，于2016年7月18日依法委托青岛正源司法鉴定所(以下简称正源所)对落款日期为2015年4月20日的《法定代表人授权书》、落款日期为2015年6月24日的《世纪之都1012#楼及网点补充协议》、落款日期为2015年5月20日的《建设工程施工合同》、落款日期为2015年5月21日的《承诺函》各一份所加盖的“山东菏建建筑集团有限公司”的印章是否系菏建公司的法定公章进行司法鉴定。2016年10月28日，正源所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《法定代表人授权书》施工单位（盖章）处“山东菏建建筑集团有限公司”印文系使用彩色喷墨打印机打印形成，与提供的样本上同名印文不是同一枚印章所盖印；其余三份材料中的“山东菏建建筑集团有限公司”印文与提供的样本上同名印文均不是出自同一枚印章。菏建公司预缴文检鉴定费14300元，并书面申请本院根据法律规定，由相关责任人承担上述费用，在本案中一并作出处理。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、本案建筑设备租赁合同的出租人是否为王晓云，承租人是否为华德公司、生宝忠、望海源公司、菏建公司；二、承租人应当负担的租金以及违约金的数额。
对于第一个焦点问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据本院于2017年2月24日依法对乾润通公司负责财务工作的该公司法定代表人王暖林之女王瑞芳的调查，以及本院于2017年3月1日依法对王晓云的调查，双方均认可规格型号分别为QTZ315和QTZ40的两台塔式起重机的所有权人为王晓云，由王晓云挂靠在该公司，以该公司的名义对外开展业务，本院予以确认，故王晓云作为本案原告的诉讼主体适格。华德公司于2014年6月30日通过合同的方式，自望海源公司处承揽了世纪之都1012#楼及网点工程，并作为设备使用单位与施工总承包单位，联系王晓云以乾润通公司的名义于2014年10月13日在工地上安装了涉案两台塔式起重机，此时本案建筑设备租赁合同的出租人为王晓云、承租人为华德公司。望海源公司向法庭提交的邮政特快专递详情单，显示该公司于2015年1月18日以全球邮政特快专递（国内标准快递）的方式，向华德公司发出《关于世纪之都10#、11#、12#楼及网点解除建设工程施工合同的函》，邮政特快专递详情单的收件人地址系华德公司的主要办公机构所在地，而庭审中华德公司未提供任何相反证据予以推翻，故本院依法认定望海源公司已经于2015年1月18日书面通知华德公司解除双方签订的《建设工程施工合同》。2015年5月20日，生宝忠以“菏建公司”的名义，与望海源公司另行签订了《建设工程施工合同》，取得了上述工程的承包施工权，需要使用遗留工地现场、尚未拆除的涉案两台塔式起重机，用于物料的垂直运输，便于2015年7月28日以“菏建公司”代理人的名义，与王晓云重新签订了《塔机租赁合同》，并在王晓云于2015年10月21日出示的《租赁设备出库单》（存根联）右下方的承租方后签名，取得了涉案两台塔式起重机的继续租赁使用权。根据《租赁设备出库单》（存根联）载明的内容“塔机标准节均为12节，主电缆、限位器齐全有效，经调试运转正常”，说明王晓云已经于2015年10月21日按约再次将涉案两台塔式起重机安装调试完毕，可以正常运转使用。本案全部涉及“菏建公司”的印文，经本院依法委托正源所进行司法鉴定，其中一个与提供的样本上同名印文不是同一枚印章所盖印，其余三个与提供的样本上同名印文均不是出自同一枚印章；同时，王晓云提供的《塔机租赁合同》、《租赁设备出库单》（存根联），均未加盖菏建公司的印章，故王晓云无权基于表见代理，要求菏建公司承担法律责任。因此，自2015年7月28日之后的租赁期间，本案建筑设备租赁合同的出租人仍为王晓云，但承租人由华德公司变更为生宝忠。望海源公司并非本案租赁合同的承租人，根据合同的相对性理论，王晓云无权向其主张合同权利。
对于第二个焦点问题。承租人应当按照约定的期限支付租金。华德公司、生宝忠作为承租人，应当分别负担各自租赁期间的租金。首先，华德公司与乾润通公司签订《施工机械安装（拆卸）合同》后，另行签订了《塔吊安装安全协议》、《安全技术交底》，并且华德公司还在《山东省建筑起重机械安装（拆卸）告知书》的“设备使用单位意见”、“施工总承包单位审核意见”栏中均填写“同意”，并加盖了公章，说明王晓云已经于2014年10月13日按约将涉案两台塔式起重机安装调试完毕，故自2014年10月14日起的租赁期间，依法应当由华德公司负担租金。望海源公司向法庭提交的另外一份邮政特快专递详情单，显示该公司于2015年5月22日以全球邮政特快专递（国内标准快递）的方式，向王晓云挂靠的乾润通公司发出通知书，邮政特快专递详情单的收件人地址系乾润通公司的住所地与经营场所，而诉讼过程中王晓云、乾润通公司未提供任何相反证据予以推翻，故本院依法认定望海源公司已经于2015年5月22日书面通知乾润通公司，要求该公司自接到本通知10日内必须拆除涉案两台塔式起重机。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因涉案两台塔式起重机的安装、拆除必须具有相关资质，属于高危行业，故王晓云有权向华德公司主张租金的截止计算日期，应当为2015年5月22日，该期限共计221天。根据2014年9月27日《施工机械安装（拆卸）合同》的约定“安装完成后每台每天220元计费”，租金应当为97240元（220元/天X2台X2**天）。虽然生宝忠于2015年6月24日《世纪之都1012#楼及网点补充协议》中承诺“在本协议签订15日内将工地塔吊所属单位乾润通公司的前期塔吊租赁费用及塔吊继续使用问题处理完毕”，但是该项承诺还存在着其他解读，譬如说由生宝忠协助华德公司将前期塔吊租赁费用的相关事宜处理完毕，故在没有明确约定的情况下，不能当然地认定应当由生宝忠负担该部分前期塔吊租金，不能当然地免除华德公司的给付义务。况且，2015年7月28日生宝忠与王晓云重新签订《塔机租赁合同》以及2015年10月21日生宝忠在王晓云出示的《租赁设备出库单》（存根联）右下方的承租方后签名时，双方均未明确约定由生宝忠承担该部分前期塔吊租金。同时，王晓云基于租赁合同关系，向本院提起本案民事诉讼，并未放弃要求华德公司承担给付义务。其次，根据《塔机租赁合同》与《租赁设备出库单》（存根联）的约定，租金为每台2**元/天，以及“租赁费自塔机调试正常使用第二天起计算”，故自王晓云按约再次将涉案两台塔式起重机安装调试完毕的日期2015年10月21日的次日起的租赁期间，依法应当由生宝忠负担租金。因黄岛区六汪镇人民政府认为涉案两台塔式起重机在世纪之都院内建筑工地已经竖立两年之久，未见年检报告且和居民区未保持安全距离，存在安全隐患，故于2015年12月28日请求黄岛区城建局对安全隐患给予帮助支持，切实将安全隐患整改到位。鉴于此，望海源公司于2016年1月12日联系案外人拆除了涉案两台塔式起重机，次日生宝忠向王晓云出具《情况说明》，告知了被拆除的相关事项。同样根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定，以及涉案两台塔式起重机的安装、拆除必须具有相关资质，属于高危行业，故王晓云有权向生宝忠主张租金的截止计算日期，应当为2016年1月13日，该期限共计84天，租金应为33600元（200元/天X2台X**天）。租赁之后，华德公司并未支付任何租金，而王晓云自认生宝忠支付租金4.1万元、安装费1.4万元，本院予以确认，故生宝忠现在已经不欠王晓云租金。再次，虽然华德公司在答辩中未明确提出王晓云主张违约金过高的抗辩意见，但辩称未实际使用王晓云的塔机，不应当承担本案责任，实质上是对王晓云主张的违约金不予认可，而王晓云变更后的违约金主张按照每日千分之五计算，明显过高。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，应当以王晓云的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，结合本案案情，华德公司依法负担的违约金，应当以97240元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，再乘以1.3倍，自2015年5月23日起计算至该公司全部清偿之日止。最后，生宝忠以“菏建公司”的名义与望海源公司签订《建设工程施工合同》、《世纪之都1012#楼及网点补充协议》，还向望海源公司出示《法定代表人授权书》、《承诺函》，根据正源所出具的司法鉴定意见书，为减少当事人诉累，本案中应当依法判决由生宝忠负担菏建公司预缴的文检鉴定费14300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、青岛华德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付王晓云租金97240元；
二、青岛华德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付王晓云违约金（以97240元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，再乘以1.3倍，自2015年5月23日起计算至全部清偿之日止）；
三、驳回王晓云的其他诉讼请求；
四、生宝忠于本判决生效之日起十日内给付山东菏建建筑集团有限公司文检鉴定费14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6401元，由王晓云负担4170元，青岛华德建设工程有限公司负担2231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一七年三月二日
书 记 员 董萃萃