河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹信。
委托代理人任志江，大沧海律师事务所律师。
原审被告苏红玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人曹信、原审被告苏红玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月13日14时40分许，被告苏红玉驾驶豫ESU0**号小型轿车从文峰书画艺校由东向北进入东风路时，与原告曹信驾驶电动自行车沿东风路东侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成车损两辆，一人受伤的交通事故。后经安阳市交通警察支队出具安公交认字（2013）第事故1-519号道路交通事故认定书，认定苏红玉负事故的全部责任，曹信无责任。事故发生后，原告先后在安阳市灯塔医院及安阳市人民医院进行治疗，诊断为：胸外伤、肋骨骨折、头皮挫裂伤、右侧坐骨骨折及糖尿病，住院共计22天，先后花费医疗费14655.9元.经原告曹信申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告曹信的伤残程度、护理人数及期限进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第1152号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹信伤残等级为十级，2、被鉴定人曹信出院后护理期限拟定为30日，护理人数为1人。被告苏红玉、人保财险安阳分公司对新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴中心（2014）临鉴字第1152号鉴定意见书提出异议，后新乡医学院司法鉴定中心答复结论为原告曹信右侧第3、4、5、6肋骨骨折诊断明确，参照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5条b）项（4肋以上骨折；或2肋以上缺失）之规定，其胸部损伤应评为X（十）级伤残。原告花去鉴定费2290元。原告因到鉴定机构作伤残鉴定，花费住宿费110元。被告苏红玉先前支付原告医疗费3882元，其中3000元包含在原告本次诉讼中。原告主张误工费及护理费提交其及护理人员尹书鹏、曹金华的工资表及误工证明。原告系非农业家庭户口。另查明，豫ESU0**号小型轿车车辆登记所有人为被告苏红玉，该车辆在人保财险安阳支公司投保交强险和保险限额为5万元的商业第三者责任保险。
原审法院认为，原告曹信因本次交通事故造成身体受伤及电动车损坏，经安阳市公安交通警察支队作出事故认定书，认定被告苏红玉负事故的全部责任，原告无责任，予以认可。被告苏红玉系肇事车辆豫ESU0**号小型轿车的登记所有人，该车辆在被告人保财险安阳公司投保有交强险及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，故对于原告的合理合法损失，被告人保财险安阳公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付，不足部分，由被告苏红玉承担。原告主张医疗费13773.32元、住院伙食补助费660元、营养费440元、鉴定费2290元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、住宿费110元，事实清楚，合法有据，予以支持。原告主张误工费30030元、护理费7893元均过高，提交的其及护理人员的工资表及误工证明不能合理证明其及护理人员的误工损失，故误工费应为16752.5元（河南省上年度城镇居民人均纯收入标准22398.03元／年÷365天×273天），护理费应为5887.76元（河南省上年度居民服务业职工平均收入标准29041元／年÷365天×74天）。原告主张电动车维修费465元，由于原告提交的维修费收据并非正式维修发票，但原告电动车却因本次事故受损，故酌定300元。原告主张餐饮费50元，于法无据，不予支持。综上，原告各项费用合计90509.64元，由于医疗费、住院伙食补助费及营养费之和为14873.32元，已超出交强险医疗费1万元的限额，超出部分4873.32元，应由被告人保财险安阳公司在商业第三者责任险限额内负担。剩余其他费用共计75636.32元，均未超交强险限额，应由被告人保财险安阳公司负担，故被告人保财险安阳公司应赔付原告损失共计90509.64元（包含被告苏红玉先前支付医疗费3000元，应扣除支付给被告苏红玉），由于被告苏红玉先前支付原告医疗费3882元，仅有3000元包含在原告本次诉请中，剩余882元，应向被告人保财险安阳公司申请理赔。被告人保财险安阳公司辩称鉴定费不承担，由于鉴定费系原告为确定因本次事故造成身体伤害的程度所支出的必要的、合理的费用，故该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告曹信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、电动车维修费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计人民币90509.64元（包含被告苏红玉先前支付医疗费3000元，应扣除支付给被告苏红玉）；二、驳回原告曹信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，原告曹信负担375元，被告苏红玉负担2064元。
人保财险安阳公司上诉称，1、原审认定被上诉人误工时间为273天没有法律依据，被上诉人虽构成十级伤残，但其受伤程度对劳动能力影响很小，不存在持续误工的情形，其进行伤残鉴定离出院一年有余，存在拖延鉴定的情形，依据公安部的相关规定，其误工时间应计算为90天；2、被上诉人受伤较轻，鉴定意见书也显示其出院后的护理期限为30日，因此被上诉人的护理期限应为52天，原审认定为74天没有依据。请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计78611.53元。
曹信答辩称，1、被上诉人2013年11月13日受伤，2014年1月我方家属找车主协商赔偿事宜无果，2014年3月向法院提起诉讼，并提交了伤残鉴定申请书，我方一直在积极主张权利，不存在怠于行使权利的问题；2、依据相关司法解释，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，我方因交通事故无法上班，到现在仍无法干重活，我方情况符合以上司法解释规定的持续误工的情形；3、我方在住院期间由二人护理，原审根据实际情况计算护理费有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人误工时间的认定问题，被上诉人于2013年11月13日受伤，2014年3月向法院主张权利，并申请进行伤残鉴定，故其不存在拖延鉴定的情形，被上诉人因交通事故致残，原审认定误工时间为273天并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定；被上诉人提供证据证明其住院期间由两人进行护理，且符合实际情况，原审认定护理时间为74天于法有据，综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文科