山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1243号
上诉人（原审原告）：贺敬宴，男，1991年7月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈焕来，男，1969年5月10日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地平阴县。
代表人：冯海燕，经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人贺敬宴因与被上诉人陈焕来、中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称中华联合保险平阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺敬宴上诉请求：1、请求依法改判认定贺敬宴阴茎勃起功能完全丧失属四级伤残，并对其神经损伤导致不能自主大小便等予以重新伤残评定，并计算相应的残疾赔偿金，在原审判决264978元残疾赔偿金的基础上，增加l87020元【l75332元(级别差额)+11688元（暂按小便残疾五级计算增加的系数计算）】。2、请求依法改判支持30万精神损害抚慰金的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，判决错误。贺敬宴与陈焕来交通事故一案，在原审法院审理了4年，并经历了四家鉴定机构鉴定，最后于2016年10月11日草草的作出了判决，没有充分维护贺敬宴的合法权益。诉前贺敬宴通过律师事务所委托山东海右司法鉴定所鉴定，其以“大便或小便失禁，难以恢复”鉴定构成三级伤残。诉讼中，陈焕来提出异议，申请重新鉴定。山东政法学院司法鉴定所出具了鉴定书后，以“大便或小便失禁，难以恢复”鉴定为五级伤残，虽双方均提出了异议，但由于陈焕来的无理取闹、威胁，山东政法学院司法鉴定所撤回了其鉴定意见。第三次委托济南市中医院司法鉴定所鉴定，在已经检查完毕即将出具鉴定书的时候，又由于陈焕来的无理取闹、威胁，导致该鉴定机构不得不退鉴。本来一审法院可以依法采纳山东海右司法鉴定所的鉴定意见（标准引错可以更正），但是陈焕来到济南市司法局和山东海右司法鉴定所大闹，要求其撤回鉴定书，在委托人至今没有收到山东海右司法鉴定所撤回通知的情况下，一审法院以其已经撤回为由并应陈焕来的无理要求，法院要求贺敬宴申请到复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，考虑到原来鉴定机构因鉴定资质问题对贺敬宴的阴茎勃起功能完全丧失没有评定，贺敬宴就同意了去千里迢迢的上海鉴定。应复旦大学上海医学院司法鉴定中心的要求，贺敬宴到复旦大学附属中山医院进行了检查，并让贺敬宴到上海诚凯男子性功能康复治疗中心连续三天住院检测。复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据检查、检测结果，对贺敬宴的腰1椎体爆裂性骨折致阴茎勃起功能完全丧失鉴定为四级伤残，同时“建议外伤参与度70％左右”，对其神经源性膀胱自主小便功能完全丧失鉴定为七级伤残（应为五级）等。贺敬宴对腰1椎体爆裂性骨折致阴茎勃起功能完全丧失鉴定为四级伤残认可，但对外伤参与度70％不认可，并提出了异议。陈焕来也对小便功能完全丧失鉴定为七级伤残提出外伤参与度的异议。复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别作了答复，但该答复很不严谨，完全顺着陈焕来的意思，居然认为小便功能完全丧失鉴定为七级伤残因有糖尿病“应当打折”（70％)，而对贺敬宴的腰1椎体粉碎性骨折应构成九级等异议粗暴回绝。尽管如此，其对“阴茎勃起功能完全丧失鉴定为四级伤残”没有变化。而在贺敬宴申请鉴定人出庭接受专家质询时，其先声称需要很多钱、很长时间，上诉人表示配合，耐心等待，谁知近半年后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心却向一审法院出具了信函，以评定时机尚不成熟为由，建议若干年后再检查评定，同时对腰1椎体粉碎性骨折构成九级给予了补充评定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心之所以那么的随意不负责任，是因为陈焕来对其给予了多方面的影响!贺敬宴因交通事故致“腰1椎体爆裂性骨折”，导致脊髓园椎和马尾神经的损伤，事实清楚。世界医学通认：由于其解剖部位的特殊性，伤后多见于不完全性截瘫、二便功能障碍和性功能障碍。贺敬宴已经上海复旦大学附属中山医院、上海诚凯男子性功能康复治疗中心的检查确诊其阴茎勃起功能完全丧失，在我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准IV级伤残4.4.1e）条明确规定：“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：阴茎勃起功能完全丧失”构成四级伤残，因此，几乎任何一个人都可以得出构成四级伤残的结论，只不过是鉴定资质所限。复旦大学上海医学院司法鉴定中心是具备性功能鉴定资质的鉴定机构，其对贺敬宴的阴茎勃起功能完全丧失构成四级的鉴定结论是正确的，其所谓的“建议外伤参与度70％左右”也仅是建议而己，其在给一审法院的信中所谓的“评定时机尚不成熟，建议若干年后再检查评定”，并非其真实意思表示，是其在陈焕来的闹腾之下和不敢面对贺敬宴提出的专家质证的情况下，不负责任的建议，人民法院完全可以发挥法官的自由裁量权，公平公正地作出判决。上诉人曾经向一审法院表明：如果法院能够采纳复旦大学上海医学院司法鉴定中心的有关四级伤残的鉴定结论作出判决，受害人能够得到较基本的赔偿，贺敬宴对大小便失禁构成三级伤残等主张可以考虑放弃；如果法院囿于陈焕来的无理取闹，一味的迁就其无理要求，机械的理解“评定时机尚不成熟，建议若干年后再检查评定”，而不采纳该有关四级伤残的鉴定结论，以采纳其他较轻级别的且是错误的鉴定结论，与受害人的实际伤情相差太大，且时间具有不确定性，会把受害人拖死，故贺敬宴不能接受。如果这样，贺敬宴将不得不提出重新鉴定。上诉人向一审法院表明了上述态度后，同时提出了重新鉴定申请。但是，一审法院既没有采纳复旦大学上海医学院司法鉴定中心有关四级伤残的鉴定结论，也没有同意上诉人重新鉴定的申请，草草作出了判决，没有充分维护贺敬宴的合法权益。贺敬宴因脊柱粉碎性骨折致截瘫，导致性功能完全丧失，丧失了终生结婚生子的幸福；并遗有不能自主大小便等后遗症，终生需要每天多次导尿或持续插导尿管，并有随时发生尿路感染、膀胱炎、结石进而引发肾炎、肾衰甚至危及生命的危险；大便也需要灌肠或注入开塞露、定时人工挤压腹部等手段协助。因此，其精神上遭受了极大地伤害，应当得到相应的精神补偿。而一审法院才支持5000元的精神抚慰金，明显过低，根据其精神损害程度上诉人请求30万元的精神抚慰金并不为过。
陈焕来辩称，一、鉴定的过程。1、山东海右司法鉴定所出具的鉴定报告书以贺敬宴“小便或大便失禁，难以恢复”为据评定为三级伤残。查看其提交的两次住院病历和鉴定司法查体，认为该鉴定报告书存在严重错误：(1)病历明明白白的记载着大便正常；(2)病历也没有小便失禁的记载，有尿潴留的存在（自己叙述）；(3)司法查体也没有支持“小便或大便失禁”的临床表现和实验室检查；(4)鉴定标准也不符合国家标准。基于这几点，陈焕来向一审法院提出了异议，由于该报告是贺敬宴自己委托鉴定的，所以法院提出了重新鉴定的意见。2、2013年7月31日，双方通过摇号的方式，选定了山东政法学院司法鉴定中心进行重新鉴定，并于2013年8月20日进行了鉴定。双方以及代理律师均在场，见证了司法临床查体。山东政法学院司法鉴定中心于2013年9月20日出具了鉴定意见书。我发现鉴定意见书中体格检查与事实、与病历记载、当场检查严重不符，更为可笑的是没有检查“肛门反射”，也出现在体格检查上。因此就把存在的异议逐条提出来，要求给予答复。没有客观的临床表现和客观的检查来支持“小便失禁”的诊断，仅凭“留置导尿管”就诊断小便失禁缺乏严谨性，所以山东政法学院司法鉴定中心撤回了鉴定意见书。3、2014年12月4日双方通过摇号的方式，选定了济南市中医院司法鉴定所进行重新鉴定。在司法鉴定临床查体中，鉴定人没有按照《法医临床检查技术规范》执行，没有围绕矛盾的焦点大小便失禁来检查，我当场提出要按照《法医临床检查技术规范》来检查，鉴定人拒绝了我的要求。我就此向法院提出异议后，由于被鉴定人不按照《法医临床检查技术规范》操作，便终止了济南市中医院司法鉴定所的重新鉴定。4、2015年4月23日双方通过摇号的方式，选定了复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。在提交材料时，由于贺敬宴自己陈述小便失禁，该鉴定中心不予鉴定性功能（因为小便失禁不能鉴定性功能）。但在该次鉴定时，进行了大小便的体格检查，发现被鉴定人不是小便失禁，因此完全能进行性功能的鉴定。在征求双方意见后，确定进行性功能的鉴定。经过一系列的实验室检查，该鉴定中心于8月14日出具了鉴定报告。二、关于性功能的鉴定。我于2015年8月21日收到鉴定报告后，根据《男子性功能障碍医学鉴定规范》第5.1.1神经性阴茎勃起障碍的诊断标准，结合实验室检查结果，逐条核对，发现绝对不能诊断为神经性的，也就是说，该性功能障碍不是交通事故造成的，相反有证据证明是糖尿病造成的。2015年8月31日我就对鉴定意见书的疑点提出了异议，但该鉴定中心没有对我的异议做出明确的解释。2015年9月17日我又提出了《关于复旦大学上海医学院司法鉴定中心异议答复的异议》，但该鉴定中心仍不正面答复我的异议，针对《男子性功能障碍医学鉴定规范》第5.1.1神经性阴茎勃起障碍的鉴定标准，我和鉴定人逐条对质，对于异议，鉴定人无法回答。我仍保留我申诉的权利。三、关于神经源性膀胱。前几次鉴定没有进行体检，仅凭被鉴定人陈述说小便失禁就鉴定为小便失禁。在上海进行司法体检就变成“尿潴留”了。复旦大学上海医学院司法鉴定中心就此没有给予科学的论证。(1)没有做确定真假的客观检查，即尿动力学中的肌电图检查；(2)长期留置导尿管和临时导尿，长期频繁导尿和不频繁导尿，临床体征是不同的，该中心没有进行验证；(3)复旦大学附属医院彩超报告，拔除导尿管后残余尿
中华联合保险平阴公司辩称，一审法院适用法律正确，请求维持原判。
贺敬宴向一审法院起诉请求：判令中华联合保险平阴公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出部分要求中华联合保险平阴公司、陈焕来按照90％的比例承担赔偿责任，共计要求赔偿医疗费89484.6元、误工费209648元、住院伙食补助费1620元、护理费15556元、残疾赔偿金442891.8元、交通住宿费3440元、鉴定费8195元、邮寄费73元、精神损害抚慰金30万元，诉讼费、保全费由中华联合保险平阴公司、陈焕来承担。
一审法院认定事实：2012年4月19日7时48分，陈焕来驾驶鲁AH75**号小型汽车在平阴县青龙路公路局工程处门口路段东侧调头时，与由南向北行驶的贺敬宴驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，贺敬宴受伤。2012年5月16日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2012]第00086号道路交通事故认定书，认定陈焕来驾驶车辆调头未让直行的车辆优先通行的违法行为对该事故的发生所起作用大，承担事故的主要责任，贺敬宴没有取得驾驶证驾驶车辆系违法行为，承担事故的次要责任。该事故认定书送达后，双方均未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。
贺敬宴受伤后，于当日被送往平阴县人民医院抢救，陈焕来垫付医疗费1214.55元。当日贺敬宴转院至山东中医药大学附属医院住院治疗，于2012年5月16日出院，住院27天。诊断为：l、腰l椎体爆裂骨折并截瘫（Frankel分级：D级，VAS评分：8分）；2、I型糖尿病。贺敬宴在该院支付医药费57811.96元。贺敬宴住院治疗期间，陈焕来垫付医药费43900元。2012年5月21日，贺敬宴到山东中医药大学附属医院（山东省中医院）门诊就诊，病历记载诊断为：腰l椎体爆裂骨折并截瘫，I型糖尿病，给予营养神经、抗感染、手术治疗。贺敬宴先后在该院支付诊疗费319元。
2012年6月26日、7月18日、8月15日、10月8日，贺敬宴先后到山东省中医药大学第二附属医院（山东省中西药结合医院）门诊就诊，门诊病历载明：骨折后遗症，截瘫，消渴。贺敬宴在该院累计支付诊疗费2760元。
2012年6月9日，贺敬宴在济南军区总医院门诊就诊，门诊病历记载，处理：无菌导尿，建议看专科门诊。同年7月8日在该院门诊就诊的病历载明，建议住院治疗行干细胞移植脊髓穿刺。同年12月13日再次入该院复诊，并于当日至2012年12月23日，在该院住院治疗10天。住院病历记载主要诊断为：糖尿病；其他诊断为：I型糖尿病性酮症，糖尿病性视网膜症，泌尿系感染，陈旧性腰椎骨折，神经源性膀胱尿道机能障碍（神经源性膀胱）。贺敬宴在该院住院期间支付医药费3940.10元。2013年1月7日，贺敬宴再次在该院门诊就诊，要求导尿。2013年2月17日门诊病历记载：目前病人尿潴留要求导尿，无菌导尿术。贺敬宴在该院门诊先后支付诊疗费498.2元。
2013年5月6日，贺敬宴在山东省残疾人第一康复医院门诊就诊，病历记载：脊髓损伤，马尾损伤。贺敬宴在该院治疗期间，先后支付诊疗费2030.7元。
2014年7月28日，贺敬宴入山东中医药大学附属医院住院治疗，于2014年8月11日出院，住院l4天。出院诊断为：l、胸腰椎骨折术后内固定物寄留；2、脊髓损伤；3、I型糖尿病。贺敬宴在该院治疗期间，支付医药费l6482.44元。
贺敬宴在上述医疗机构就诊治疗期间，自2012年7月25日起至2015年8月8日止，因购买导尿管等先后在济南江胜医疗器械有限公司支付费用4034元。另外贺敬宴还在济南漱玉平民大药房有限公司、济南神明药店、济南惠好大药房有限公司、济南华东大药店有限公司等购买药品，但仅提交了票据，未提交购买药品的清单。贺敬宴因要求赔偿未果，起诉来院。
贺敬宴诉前于2012年l2月19日自行委托山东海右司法鉴定所进行鉴定，该所作出山东海右司鉴[2102]临鉴字第235号司法鉴定意见书。审理中，陈焕来对该鉴定意见提出异议，并以该所在接受委托鉴定工作中存在问题为由，向有关部门投诉。该所经对其投诉所涉及的问题进行了讨论后，于2015年3月30日向一审法院出具情况说明，称因发现下载的鉴定依据标准错误，导致鉴定意见错误，已于2014年7月10日发布公文撤销了[2012]临鉴字第235号司法鉴定意见书。贺敬宴向该鉴定所支付鉴定费2200元。
审理中陈焕来申请对贺敬宴的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后续治疗费、用药合理性申请重新鉴定。一审法院准许其申请，并委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定。该中心接受委托后，于2013年9月20日作出了山政司鉴[2013]临鉴字第56号司法鉴定意见书。该鉴定书向当事人送达后，贺敬宴、陈焕来均提出异议，该中心针对双方的异议给予了书面答复。陈焕来对书面答复不予认可，且以该鉴定机构在鉴定工作中存在问题为由，向有关部门进行投诉。该中心经复核后，认可其工作人员确实存在失误，且对贺敬宴的后遗症认定上存在错误，导致鉴定意见书整体结论不准确，于2014年5月26日向一审法院出具了《关于撤回贺敬宴伤残等级等事项鉴定意见书的函》，撤回了该鉴定意见。
贺敬宴与陈焕来均申请继续进行鉴定，一审法院遂委托济南市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2014年12月29日，该所出具退卷函，称因陈焕来对于该鉴定机构因鉴定需要所决定的对贺敬宴的检查方法、检验过程提出质疑，并拒绝按照鉴定机构的要求认可对贺敬宴进行相关检查，致使鉴定无法继续进行，决定终止委托。
2015年4月23日，贺敬宴与陈焕来再次提出鉴定申请，贺敬宴的鉴定请求为：伤残等级评定（大小便失禁、性功能丧失、腰椎体粉碎性骨折、双下肢肌力减退、下腹部多节段感觉丧失等分别评定)；误工时间；护理人数和时间；后续治疗费。陈焕来的鉴定请求为：贺敬宴在济南军区总医院住院治疗与本次交通事故是否有关及参与度；贺敬宴如存在性功能障碍，与本次事故的参与度。一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年8月14日作出复医[2015]伤鉴字第2116号司法鉴定意见书，意见为：1、贺敬宴交通事故致腰l椎体粉碎性压缩性骨折术后，其阴茎勃起功能完全丧失属四级伤残，建议外伤参与度约70％左右。2、贺敬宴交通事故致腰1椎体粉碎性压缩性骨折术后，其神经源性膀胱、小便功能障碍属七级伤残。3、贺敬宴伤后可予以休息450日，护理l80日，护理人数1人，后续治疗费用难以评估。4、贺敬宴2012年12月13日在济南军区总医院住院治疗与交通事故有一定关系，建议外伤参与度为次要因素。
该鉴定书向各方当事人送达后，贺敬宴、陈焕来均提出异议，该中心针对当事人提出的异议分别给予了书面答复。其中2015年9月10日针对陈焕来所提异议答复的第3条为：关于I型糖尿病患者常见并发症神经源性膀胱是有一定发病率，同样没有临床资料表明患者外伤前存在神经源性膀胱。对于患者阴茎勃起功能障碍的伤残等级已对I型糖尿病作了参与度评估；若陈焕来指出对第二伤残等级（七级伤残）也应进行本身疾病参与度评估，也是恰当的，建议外伤参与度为70％。第二伤残等级原本需打折，在此基础上可以再打折。2016年3月6日，该中心针对双方数次提出的异议经再次组织讨论后，向一审法院出具说明认为：l、关于鉴定意见第一项，即“阴茎勃起功能完全丧失属四级伤残，建议外伤参与度约70％左右”，目前鉴定人考虑有关性功能障碍伤残等级评定尚不成熟，建议若干年后再次检查后予以评定。2、关于贺敬宴提出的尿失禁问题，临床诊断为神经源性膀胱，伤者目前情况尚不能诊断其充盈性小便失禁。3、贺敬宴的病史中有记录大便正常情况，根据肛门括约肌检查情况，贺敬宴并不存在大便失禁，故鉴定意见未作出相关评定。4、本鉴定意见考虑到贺敬宴Ll粉碎性骨折可导致阴茎勃起功能障碍、神经源性膀胱（存在排尿困难）作了相关评定，故未对原发伤进行评定，现可依据贺敬宴的意见评定为九级伤残。5、对于贺敬宴的护理人数为l人。关于误工时间的鉴定并无不当。贺敬宴提出误工时间可以计算至定残前一天，但未提供相关的临床依据，关于后续治疗原则应为临床医生予以确定。鉴定期间，贺敬宴向该鉴定中心支付鉴定费2000元，向相关医疗机构支付检查费用4094.94元，支付交通费、住宿费3440.7元、邮寄费73元。陈焕来支付鉴定费1500元，代贺敬宴支付检查费500元。
审理期间，贺敬宴于2016年6月12日、6月16日再次向一审法院提交书面申请，认为复旦大学上海医学院法医学司法中心于2016年3月6日向一审法院出具说明系在陈焕来的干扰下作出，且该说明存在严重错误，法院不应采信，并要求对阴茎勃起功能障碍申请鉴定。
陈焕来持有驾驶证，其驾驶的车辆为其本人所有，该车在中华联合保险平阴公司投保交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为l0万元，事故发生于保险期间内。
事故发生前，贺敬宴的经常居住地为济南市工人新村东区71号楼，其办理的暂住证载明其服务处所为精剪坊、务工。
一审法院认为，贺敬宴驾驶机动车在与陈焕来驾驶的机动车发生交通事故中受伤，双方车辆受损，事实清楚；陈焕来虽对公安机关做出的交通事故认定书中关于主次责任的划分提出异议，但未提交证据证实该认定书认定事实错误，一审法院采信该认定书。结合本次事故发生于机动车与机动车之间，一审法院确定由贺敬宴承担30％的责任，陈焕来承担70％的责任，贺敬宴要求陈焕来承担90％的责任，无事实及法律依据，不予支持。陈焕来驾驶的车辆在中华联合保险平阴公司投保交强险及商业第三者责任保险，该事故发生于保险期内，故应由中华联合保险平阴公司在交强险限额内赔偿贺敬宴的损失，不足部分在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由陈焕来按照责任比例分担。陈焕来先期垫付的医药费，折抵赔偿款。
贺敬宴在平阴县人民医院治疗期间由贺敬宴垫付的医药费l214.55元，在山东中医药大学附属医院住院治疗花费医药费57811.96元，因后续治疗支付医药费l6482.44元，门诊花费医疗费310元，在山东省中医药大学第二附属医院门诊支付门诊费2860元，在山东省残疾人第一康复医院门诊花费医疗费2030元，在济南军区总医院门诊支付496.2元，因鉴定需要向相关医疗机构支付检查费用4084.94元，由陈焕来代其支付检查费500元，事实清楚，证据确实充分，且各方当事人均无异议，予以确认。虽然复旦大学上海医学院法医学司法中心出具的司法鉴定意见认为，贺敬宴于2012年12月13日在济南军区总医院住院治疗与交通事故有一定关系，建议外伤参与度为次要因素，但本案中，贺敬宴因患有I型糖尿病，其个人体质状况对于损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，贺敬宴不应因个人体质状况对于发生交通事故后的治疗自负相应的责任，故对贺敬宴主张因在该院治疗支付的住院费用3949.10元不按比例扣减的主张予以支持。结合贺敬宴的诊疗过程，其确需导尿治疗，故对其因购买导尿管花费的费用3899元予以认定，其在漱玉平民大药房有限公司、济南神明药店、济南惠好大药房有限公司等购买药品，因仅提交了票据，但未提交购买药品的清单，不予支持。综上，一审法院认定贺敬宴的医药、检查费为93243．49元，陈焕来已支付45614.55元。
贺敬宴要求按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元赔偿住院期间住院伙食补助费l620元的请求，符合法律规定，予以支持。
本次事故发生至今已逾四年，期间先后有多家鉴定机构接受委托进行鉴定，并出具了鉴定意见，但山东海右司法鉴定所、山东政法学院司法鉴定中心作出的鉴定意见因故被撤销无法采信。一审法院根据双方协商一致的意见委托复旦大学上海医学院法医学司法中心进行鉴定程序合法；贺敬宴与陈焕来对该中心作出的司法鉴定意见先后多次提出了书面异议，该中心针对异议所作出的答复意见虽然部分改变了司法鉴定意见，但其对改变的理由作出了充分的说明，贺敬宴及陈焕来虽仍不予认可，但未提交证据证实该中心的答复意见存在依据严重不足的情形，一审法院综合各方意见，且为本案不再继续拖延，采信该中心的鉴定意见及2016年3月6日向一审法院出具的说明中陈述的意见。现贺敬宴未提交证据证实其身体状况发生变化足以满足因性功能障碍所导致的伤残等级进行评定的条件，故对其要求重新评定的主张不予支持，其可待评残时机成熟后另行主张权利。
依据复旦大学上海医学院法医学司法中心最终确定的鉴定意见，贺敬宴的伤残等级应为：致腰l椎体粉碎性压缩性骨折术后，其神经源性膀胱、小便功能障碍属七级伤残；因对原发伤未进行评定，可评定为九级伤残。虽然该中心针对陈焕来的答复意见中认为：陈焕来指出对第二伤残等级（七级伤残）也应进行本身疾病参与度评估，也是恰当的，建议外伤参与度为70％。但如前述关于对贺敬宴在济南军区总医院住院期间医疗费不予扣减的分析理由，对贺敬宴认为自身患有I型糖尿病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不应折算参与度比例的主张予以支持，贺敬宴的残疾赔偿金的计算系数为42％。陈焕来对于贺敬宴按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算无异议，贺敬宴的残疾赔偿金为264978元。
贺敬宴要求赔偿护理费，符合法律规定。贺敬宴的护理期限及人数按照鉴定意见确定，其主张护理费标准按照上年度当地城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，护理费应为15556元。
贺敬宴提交的暂住证等证据证实其受伤前从事服务业，故其误工费可按照当地统计部门公布的上年度居民服务和其他服务业工资收入标准计算鉴定意见确定的450日，为50651元，贺敬宴要求计算至定残前一日，因与鉴定意见相悖，同时结合本案中鉴定过程过长的实际情况，计算至定残前一日不尽合理，不予支持。
贺敬宴要求赔偿因发生事故导致其产生的交通住宿费、邮寄费等损失，符合法律规定，结合其诊疗过程及多次参与鉴定的实际，酌定为4000元。
贺敬宴要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合其伤情及致残程度、当事人的过错及本案为自然人侵权所致的实际，酌定为5000元，贺敬宴要求赔偿30万元无事实及法律依据，不予支持。
因山东海右司法鉴定所已自行撤回了鉴定意见，故贺敬宴诉前向其支付的鉴定费2200元可自行向该所主张权利，其因鉴定向复旦大学上海医学院法医学司法中心支付的鉴定费2000元，陈焕来支付的1500元，均系诉讼合理支出，按照责任比例分担。
陈焕来要求贺敬宴承担其因处理事故支付的停车费、鉴定费、救援费，因其未提起反诉，本案不予一并处理。
因陈焕来、中华联合保险平阴公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决：一、中华联合保险平阴公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿贺敬宴医疗费l0000元;二、中华联合保险平阴公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿贺敬宴精神损害抚慰金5000元;三、中华联合保险平阴公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿贺敬宴残疾赔偿金l05000元;四、中华联合保险平阴公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿贺敬宴残疾赔偿金10万元;五、陈焕来于判决十日内赔偿贺敬宴医药检查费12655.9元［（93243.49元-l万元）×70％-45614.55元］;六、陈焕来于判决十日内赔偿贺敬宴残疾赔偿金11984元［（264978元-105000元）×70％-l0万］;七、陈焕来于判决十日内赔偿贺敬宴误工费35455元（50651元×70％）;八、陈焕来于判决十日内赔偿贺敬宴护理费10889元（15556×70％）;九、陈焕来于判决十日内赔偿贺敬宴住院伙食补助费ll34元（1620元×70％）;十、陈焕来于判决十日内赔偿贺敬宴交通费2800元（4000元×70％）;十一、陈焕来于判决十日内赔偿贺敬宴鉴定费950元（3500元×70％-l500元）;十二、驳回贺敬宴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，由贺敬宴承担l0000元，陈焕来承担l300元，中华联合保险平阴公司承担3100元。保全费4020元，由陈焕来承担。
二审中，当事人没有提交新证据。因贺敬宴对复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年3月6日作出的“伤者贺敬宴性功能障碍伤残等级评定尚不成熟、尚不能诊断其充盈性小便失禁、不存在大便失禁等”的书面意见仍有异议，本院通知复旦大学上海医学院司法鉴定中心对此作出书面答复。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年4月27日回复称：一、关于性功能问题。鉴定人经过讨论、分析，考虑到该项评残涉及级别高（四级伤残）及伤者自身情况的特殊性（自身I型糖尿病患者），仅一次性功能检查结果，鉴定人作出对于性功能障碍评残时机尚不成熟，建议若干年后再检查予以评定。这对双方来说并没有偏袒任何一方。鉴于目前贺敬宴已伤后五年，建议法院可委托其他鉴定机构对其性功能障碍问题予以评残。二、关于小便功能障碍问题。伤者贺敬宴伤后临床诊断神经源性膀胱。根据2015年7月24日聊城市人民医院尿动力学检查情况，未认定贺敬宴存在尿失禁情况；但考虑存在排尿障碍，故用附录A7予以评定七级伤残。三、关于大便功能障碍问题。马尾损伤，会影响到大小便功能及性功能，大便功能恢复较其他二项相对较早恢复；病程中曾记录大便正常；病史记录中未明确记录大便失禁问题。患者主诉存在的大便干结、便秘问题，病因及因素多重性，这并不是伤残条款中指出的大便失禁。故对贺敬宴大便便秘问题未作评残。
针对该答复意见，贺敬宴称，1、对于性功能问题的答复不予认可，鉴于鉴定机构提到“目前贺敬宴已伤后五年，建议法院可委托其他鉴定机构对其性功能障碍问题予以评残”，故申请对贺敬宴因腰1椎体压缩性粉碎性骨折后致阴茎勃起功能丧失进行伤残评定；2、对大小便功能障碍问题的答复不予认可，请求对大小便功能失禁情况进行伤残评定。陈焕来称不同意该答复意见，贺敬宴患有糖尿病，糖尿病有加重病情的客观因素，重新鉴定对其不公平；鉴定机构说的时机成熟不成立，原来说时机不成熟也不成立，没有说明具体的理由；鉴定机构应依鉴定标准给出一个准确的鉴定结论；如果继续鉴定，应以原来的标准进行。中华联合保险平阴公司对该答复意见没有异议。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，贺敬宴对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见及2016年3月6日的说明虽有异议，但未提供证据推翻该鉴定意见，也未提供证据证实鉴定机构或鉴定人员存在不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且二审中该鉴定中心又针对贺敬宴的异议进行了书面答复，对2016年3月6日的说明又作出了进一步的解释说明，据此，一审法院采信复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见及说明对贺敬宴伤残等级的认定，并无不妥。同时，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在其说明及答复中已经表明“待时机成熟后建议委托其他鉴定机构对贺敬宴的性功能障碍问题予以评残”，故贺敬宴在本案二审中提出的鉴定申请本院不予准许，对于其性功能障碍是否构成伤残等级及相关赔偿问题，贺敬宴可另行主张权利。一审法院根据本案情况酌情支持贺敬宴5000元精神损害抚慰金，亦无不妥。
综上所述，贺敬宴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人贺敬宴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年六月七日
书 记 员 邢春艳