黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第457号
（2015）明民初字第457号
原告程艳辉，住明水县。
被告明水县政府宾馆。
法定代表人尹中春。
委托代理人王春梅工。
第三人陶惠卿，住青冈县。
委托代理人李志强。
原告程艳辉与被告明水县政府宾馆、第三人陶惠卿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告程艳辉、被告明水县政府宾馆委托代理人王春梅、第三人陶惠卿委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳辉诉称，1992年至1996年齐志学任明水县政府宾馆经理期间，宾馆修建餐厅楼，当时把排水、锅炉改造、外网工程等项目承包给第三人陶惠卿，陶惠卿如期交工，但被告明水县政府宾馆迟迟没有给陶惠卿支付工程款。此款陶惠卿多次索要，但被告迟迟没有给付。2014年因陶惠卿拖欠原告程艳辉购煤款未偿还，故陶惠卿与原告程艳辉商议，将明水县政府宾馆1995年拖欠陶惠卿的工程款180000.00元及利息的债权转让给原告程艳辉，2014年10月1日被告给付程艳辉103680.00元。对其余钱款被告称没有在帐目中找到，需要进一步核实，迟迟没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，要求法院按照相关法律规定，支持原告的诉讼请求，要求被告返还拖欠原告工程款79540.00元人民币及182336.00元工程款利息。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告明水县政府宾馆辩称，第三人陶惠卿没有依法转让工程款给被告明水县政府宾馆，原告没有诉权。陶惠卿于1994年承包明水县政府宾馆修建餐厅及家属楼的排水、外网等工程，被告明水县政府宾馆拖欠部分工程款103680.00元是事实，被告已于2014年10月8日、2015年2月13日还清。第三人陶惠卿将工程款转让给原告程艳辉，并没有通知被告，故对债权没有依法发生转让，原告没有取得债权，故其没有诉权。原告持有的79540.00元的欠据没有加盖被告的公章和财会章，只有原任经理齐志学的签字，而被告的帐面中没有此笔欠款，故被告欠陶惠卿79540.00元的事实不清，证据不足，原告持有的欠据不足以证明被告欠款的事实。被告的帐面中有103680.00元的欠款，被告已经履行了还款义务。退一步看，如果原告和陶惠卿能拿出充足的证据证明欠款事实的成立，因双方对工程款拖欠没有利息约定，该利息款也不能支付。本案已超过法律保护的最长诉讼时效二十年，对陶惠卿的债权法律不应保护。陶惠卿的工程款应当在1994年施工完毕进行结算，至原告起诉之日已经超过二十年的期限，陶惠卿丧失了胜诉权，原告即使取得该债权也同样不能受到法律保护。综上所述，请求法庭依法驳回原告的起诉。
第三人陶惠卿辩称，我因欠原告程艳辉煤款于2014年将对被告明水县政府宾馆的这笔债权转让给原告程艳辉，债权转让的事实有发生，并且也通知了被告明水县政府宾馆，在2015年7月28日将债权转让通知书送给了被告明水县政府宾馆。政府宾馆不承认这79540.00元的欠款，我认为政府宾馆帐面上没有体现不代表欠款的事实不存在，我有充分证据证明这笔欠款的存在。工程款183000.00元的事实也存在，第三人多次找政府宾馆讨要过这笔欠款。
原告程艳辉为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一，债权转让通知书一份。内容为：明水县政府宾馆根据《中华人民共和国合同法》的规定，以及我与程艳辉达成的债权转让协议，现将我对你宾馆的所有债权人，依法转让给程艳辉，与此债权的其他权利也一并转让。请你宾馆自接到通知书后应向程艳辉履行全部还款义务。本债权转让协议未经债权受让人书面同意不得撤销。特此通知。转让人：陶惠卿2015年7月25日。
证据二，原始欠条。证明明水县政府宾馆欠工程款183228.20元，且欠据上有当时政府宾馆齐志学的签名。
证据三，齐志学关于宾馆和物价局综合楼资金拨付情况的说明。主要内容为：宾馆家属楼（即综合楼）是由宾馆和物价局合建的，两家单位各出一半资金，并经两单位协商决定由宾馆设立基建帐，直接对乙方陶惠卿结算。此帐户与其他帐目不掺合。物价局不对乙方陶惠卿进行资金结算，即不对乙方说话，工程质量除外。宾馆综合楼尾欠款多是热水、锅炉、管网改造、高位水箱、外网工程等，当时物价局应承担的部分已全部结清交给宾馆，不存在物价局欠款。欠陶惠卿的钱款多是宾馆餐厅接和旧楼管网维修、管网改造，挤占的综合楼资金。陶惠卿提出的欠款只是宾馆一家的欠帐，还有锅炉改造款。说明人：齐志学。
证据四，陶惠卿请求政府协调解决明水县政府宾馆欠其安装款材料一份。证明原告一直在索要此款，从未放弃权利。
证据五，政府宾馆帐目帐页复印件一张。
证据六，关于县政府宾馆拖欠锅炉安装款的情况说明一份。主要内容为：我叫陶惠清，1992-1995年期间，我承包了县政府宾馆的锅炉安装及维修工程，前期工程为9项，后期追加4项工程。当时具体情况如下：前期9项工程完工时，在工程款并未结清情况下，齐志学所长和县委书记邓宪方都找我说，省市领导近期要来检查工作，时间很急，需要临时追加4项工程，即给热水锅炉、暖气、外网维修（宾馆到老干部局到审计局地下管道都已经老化）和水箱间二次改造。由于时间紧、工程急，我组织工人就日夜加班，在上级检查来临前，将工程圆满完成。当时说工程款上面正在拨付中，95年年前一定能给上，让我先把工程材料款及人工费先垫付上，我也相信了县政府的承诺，认为县政府不会赖账的。目前，临时追加的这4项工程共欠款7万多元，一直还在拖欠着。当年这4项工程都是宾馆上下水维修和改造用了，没一项是综合楼用的，当时我不同意欠款，认为政府一定能遵守承诺，就拿着宾馆临时给出的明细欠条天天要，谁成想一要就是20年。2014年10月31日，我把当年的经办人齐志学、施工队长张仁昌都找到了宾馆，并与现任宾馆经理尹志春同志当面进行了情况说明，将欠条中各款项进行一一核实，根据当事人讲各项情况都属实，大家均无异议。情况属实张仁昌情况属实齐志学。证明第三人反映的情况经张仁昌、齐志学等人认可。
第三人陶惠卿为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一，光碟一张。证明2015年7月28日第三人将债权转让通知书送达给被告明水县政府宾馆。
证据二，关于欠陶会清工程款的说明一份。主要内容为：根据陶会清反应的情况：我们在政府办的监督下检查了宾馆1992的基建账，从账目看，确实欠陶会清103000元。我们及时偿还了陶会清100000元，而欠条上是183000元。我们问是当时的宾馆经理，他的解释是那80000元是宾馆和物价股盖集资楼时欠的。当时宾馆资金紧张，占用了这部分钱，价还是宾馆欠的，我们认为这80000元欠款，证据不够充分，我们要找当事人进一步核实，如果属实，宾馆将无条件偿还。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告明水县政府宾馆对原告出示的各项证据均有异议，认为情况不属实。第三人对原告出示的各项证据均无异议。原告对第三人出示的证据均无异议。被告对第三人出示的证据有异议，认为证据不真实。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的各项证据客观真实，与本案原告主张的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。第三人提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：1992年至1996年在齐志学任明水县政府宾馆经理期间，明水县政府宾馆和明水县物价局合建综合楼，第三人承包修建综合楼及餐厅楼，工程包括给排水、锅炉改造、外网工程等共计13项工程项目，由被告明水县政府宾馆与第三人进行资金结算。1995年12月第三人陶惠卿工程完工交付使用后，被告明水县政府宾馆给付陶惠卿工程款378925.00元工程款，尚欠183228.20元。此款陶惠卿多次索要，但被告迟迟没有给付。被告明水县政府宾馆于2014年9月、2015年2月给付第三人陶惠卿工程款100000.00元、3680.00元。2015年3月因陶惠卿拖欠原告程艳辉购煤款未偿还，故第三人陶惠卿与原告程艳辉协商，将第三人享有的被告明水县政府宾馆拖欠第三人陶惠卿的79548.20元的工程款本金和利息及被告已给付的103680.00元工程款的利息债权转让给原告程艳辉。原告程艳辉在向被告明水县政府宾馆索要后，被告未给付下欠的工程款及利息，故原告起诉至明水县人民法院，要求被告支付拖欠原告79548.20元工程款及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系建设工程施工合同拖欠工程款纠纷，1992年至1995年期间被告明水县政府宾馆与明水县物价局合建的综合楼工程等13项工程，被告明水县政府宾馆将该工程发包给第三人陶惠卿，由明水县政府宾馆与第三人进行资金结算，第三人陶惠卿对所承建的工程建设完工并于1995年末将工程交付使用。被告明水县政府宾馆在原告工程结束后给付第三人陶惠卿工程款378925.00元，下欠的183228.20元工程款经索要，被告一直未付。后被告明水县政府宾馆于2014年9月、2015年3月给付第三人陶惠卿工程款103680.00元后尚欠79548.20元。在2015年3月第三人陶惠卿将其享有的债权转让给原告程艳辉，第三人转让的债权包括下欠工程款和利息（包括被告于2014年9月、2015年3月已支付103680.00元及尚未支付79548.20元工程款的利息），该债权转让第三人已通知被告，该债权转让行为符合法律规定，原告程艳辉承继第三人对被告明水县政府宾馆所欠工程款的权利义务。在原告程艳辉主张权利后，被告明水县政府宾馆应向原告程艳辉支付下欠的工程款79548.20元及利息98229.00元（按1995年12月30日至2016年6月30日期间中国人民银行同期贷款基准利率计算）。至于原告要求被告给付103680.00元工程款的利息，因第三人在转让前接收了工程款，因此，对原告要求被告给付已支付完毕的103680.00元工程款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告明水县政府宾馆给付原告程艳辉工程款79548.20元，利息98229.00元，合计人民币177777.20元，此款应于本判决生效后二十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855.00元由被告明水县政府宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘万才
审 判 员 闻 静
人民陪审员 王显斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘路路