湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第101号
上诉人（原审被告）永兴县阳光体育用品有限责任公司。
法定代表人李广，该公司总经理。
委托代理人曹继明，男，汉族，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹力阳，男，汉族。
法定代理人曹继林（被上诉人曹力阳之父），男，汉族。
法定代理人曹辉英（被上诉人曹力阳之母），女，汉族。
委托代理人王武忠，男，汉族，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡乔立，男，汉族。
委托代理人胡年桂（被上诉人胡乔立叔叔），男，汉族。
原审原告曹辉英，女，汉族。
委托代理人王武忠，男，汉族，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
原审被告李广，男，汉族。
上诉人永兴县阳光体育用品有限责任公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人曹力阳、胡乔立，原审原告曹辉英，原审被告李广机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人曹继明，被上诉人曹力阳的法定代理人曹继林及委托代理人王武忠，被上诉人胡乔立的委托代理人胡年桂，原审原告曹辉英的委托代理人王武忠到庭参加诉讼。原审被告李广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月29日，驾驶人曹小虎驾驶湘L539**中型普通客车搭乘曹辉英、曹力阳等六人，由永兴县湘阴渡镇方向驶往湘阴渡镇马家村方向，20时10分许，当车行至永兴县湘阴渡镇胜利村新屋组路段时，驾驶人曹小虎与前方停驶在道路右侧的由驾驶人胡乔立驾驶的湘L002**自卸低速货车追尾相撞，造成曹小虎当场死亡，曹辉英、曹力阳等六名乘车人受伤，两车受损的交通事故。2013年2月12日永兴县交警大队作出永公交认定（2013）第E050号道路交通事故认定书，认定驾驶人曹小虎应负此事故的主要责任，驾驶人胡乔立应负此事故的次要责任，乘车人曹辉英、曹力阳等人不负此事故责任。
事故发生后，曹辉英在郴州市第四人民医院住院治疗73天，其住院治疗费已由阳光公司支付。曹力阳在郴州市第一人民医院住院治疗100天，花费医疗费102，053.70元；此后曹力阳在该医院进行康复治疗，至2014年1月19日，已花费康复治疗费67，763.20元。2013年4月13日，曹力阳配矫形器，花费1200元。2013年7月4日，湘南学院司法鉴定中心出具鉴定意见，曹辉英的损伤属九级伤残等级，鉴定费共700元。曹力阳的损伤属三级伤残等级，完全护理依赖，鉴定费共1485.50元。2013年8月19日，胡乔立、李广向原审法院提出申请，对上述内容申请重新鉴定。2013年11月13日，郴州市科诚司法鉴定所对曹辉英的损伤评定为拾级伤残。对曹力阳的鉴定意见与原湘南学院的鉴定意见一致。
另查明，湘L539**中型普通客车的车辆登记所有人系李广，作为阳光公司的班车使用。驾驶人曹小虎系阳光公司的司机。事故发生时曹小虎正驾驶湘L539**中型普通客车，送曹辉英等四名员工下班，同时车上还有曹力阳等两名员工子女。湘L002**自卸低速货车的车辆登记所有人系代永龙，被告胡乔立购买该车后尚未办理过户手续。事故发生时，湘L539**中型普通客车与湘L002**自卸低速货车均未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
事故发生后，曹力阳从胡乔立处领取赔偿金55，000元，从李广处领取赔偿金19，000元，该19，000元不包含在曹力阳、曹辉英诉状中称李广已垫付的曹辉英的医疗费、住院伙食补助费和曹力阳的住院伙食补助费之内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：一、赔偿义务人如何确定；二、赔偿责任如何分担；三、对曹辉英、曹力阳的损失应如何认定。
一、关于侵权主体及赔偿义务人确定的问题。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中湘L539**中型普通客车虽然登记在李广名下，但作为阳光公司的班车使用，实际使用人和管理人是阳光公司；驾驶人曹小虎系阳光公司的司机，事故发生时正在驾驶班车送公司员工下班，属于在履行职务的过程中发生交通事故造成他人损害，故因湘L539**中型普通客车对乘车人曹力阳的侵权责任应由阳光公司承担。曹力阳要求李广与阳光公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。本案胡乔立购买了湘L002**自卸低速货车，系该车实际所有人，故因湘L002**自卸低速货车对曹辉英、曹力阳的侵权责任应由胡乔立承担。胡乔立在答辩意见中称，对曹力阳的损伤应按工伤事故进行赔偿。曹力阳不是劳动关系的适格主体，与阳光公司之间也没有劳动关系，故对该答辩意见，不予支持；胡乔立认为曹力阳的监护人应对其损害结果承担相应责任，永兴县交警队在《事故认定书》中并未认定曹力阳的监护人有过错，依据该结论，对胡乔立的主张，不予支持；胡乔立认为驾驶人曹小虎疲劳驾驶，并有自毁倾向，因此不应要求胡乔立在交强险范围内承担责任，该主张无事实及法律依据，不予支持。
二、赔偿责任分担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，湘L002**自卸低速货车未投保交强险。故对曹辉英、曹力阳的损失，应由胡乔立在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故中，驾驶人曹小虎应负主要责任，驾驶人胡乔立应负次要责任。故对曹力阳的损失，在超过交强险赔偿限额的部分，由阳光公司承担80%，由胡乔立承担20%；曹辉英在本次诉讼中放弃以人身损害赔偿的方式要求阳光公司承担侵权责任，故对曹辉英的损失，在超过交强险赔偿限额的部分，由胡乔立承担20%。本次交通事故另有受害人，但暂未向法院提起诉讼。原审法院根据曹辉英、曹力阳的受伤情况及治疗需要，酌情将交强险80%的份额分配给曹力阳，将交强险5%的份额分配给曹辉英，剩余部分预留给其他受害人。
三、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成受害人精神损害的，应赔偿精神抚慰金。李广作为阳光公司的法人代表为曹辉英、曹力阳垫付的部分费用，以及向曹力阳支付的赔偿金，应视为阳光公司承担的赔偿责任。本案在审理过程中，因阳光公司未就已垫付的费用金额向本院提交证据。故对曹辉英、曹力阳因事故造成的损失费用，认定如下：（一）曹辉英的损失。1、误工费15，591.31元（19，898元÷365天×286天）。曹辉英未向本院提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故按湖南省上年度农林牧渔行业私营年收入，从其住院之日计算至定残前一日；2、护理费4144.40元（20，722元÷365天×73天）。曹辉英未提交证据证明其护理人员的收入情况，故按湖南省上年度居民服务和其他服务行业私营年收入计算；3、交通费酌情认定为200元；4、营养费无证据证明，不予支持；5、残疾赔偿金根据曹辉英的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为16，744.00元（8372元×20年×10%）；6、精神抚慰金认定为5000元；7、因未采信曹辉英提供的鉴定意见，故对其鉴定费用，不予支持。上述7项共计41，679.71元，先由胡乔立在交强险死亡伤残赔偿限额的5%内先行赔付5500.00元；剩余部分共34，315.71元，由胡乔立承担20%，即7236.00元。胡乔立共应向曹辉英支付赔偿款12，736.00元。（二）曹力阳的损失。1、医疗费169，816.90元（含康复治疗费67，763.20元）；2、护理费295，785.26元，因曹力阳未提交证据证明其护理人员的收入情况，故按湖南省上年度居民服务和其他服务行业私营年收入计算；曹力阳因残疾不能恢复生活自理能力，故在其住院期间之外再计算20年护理时间。（含曹力阳住院期间护理费20，722元÷365天×100天＝5677.26元及受害人康复所需的后续护理费20，722元×20年×70%＝290，108元）；3、交通费酌情认定为200元；4、营养费，根据曹力阳伤残情况，酌情认定为3000元（30元×100天）；5、残疾赔偿金，根据曹力阳的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为133，952元（8372元×20年×80%）；曹力阳请求赔偿119，040.00元在应赔偿的限额之内，予以支持；6、残疾辅助器具费1200元；7、精神抚慰金认定为40，000元；8、鉴定费1485.50元。上述8项共计630，527.66元。其中第1、4项先由胡乔立在交强险医疗费用赔偿限额的80%之内先行赔付8000元，第2、3、5、6、7项由胡乔立在交强险死亡伤残赔偿限额的80%内先行赔付88，000元；剩余部分加上第8项鉴定费共534，527.66元，阳光公司承担80%，即427，622.13元；胡乔立承担20%，即106，905.53元。阳光公司已向曹力阳支付赔偿金19，000元，尚欠408，622.13元（427，622.13元－19，000元）；胡乔立已支付赔偿金55，000元，尚欠147，905.53元（106，905.53元＋8000元＋88，000元-55，000元）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、限被告胡乔立于判决生效后七日内向原告曹辉英支付赔偿款12，736.00元；二、限被告永兴县阳光体育用品有限责任公司于判决生效后七日内向原告曹力阳支付赔偿款408，622.13元；三、限被告胡乔立于判决生效后七日内向原告曹力阳支付赔偿款147，905.53元；四、驳回原告曹辉英、曹力阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11，015元，由原告曹辉英、曹力阳负担72元；被告永兴县阳光体育用品有限责任公司负担7430元；被告胡乔立负担3513元。”
上诉人阳光公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人胡乔立的赔偿责任分担不当。永兴县交通警察大队的事故认定书认定上诉人所有的车辆湘L539**驾驶人曹小虎负主要责任，被上诉人胡乔立负次要责任，原审法院据此认定上诉人应承担被上诉人曹力阳损失的80%（408，622.13元）过高。请求二审法院撤销原审判决第二项，并依法改判上诉人阳光公司承担60%的赔偿责任。
被上诉人曹力阳、胡乔立，原审被告曹辉英均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人在二审中的争议焦点系原审判决认定上诉人阳光公司承担80%赔偿责任是否正确的问题。本案交通事故是由于上诉人阳光公司司机曹小虎忽视行车安全，未注意观察路面情况，遇情况措施不当，以及被上诉人胡乔立忽视行车安全，不按规定停车共同造成，就过错而言，上诉人阳光公司司机曹小虎过错大于被上诉人胡乔立的过错。原审法院最终确定上诉人阳光公司承担80%赔偿责任，被上诉人胡乔立承担20%赔偿责任，并无不妥。上诉人阳光公司认为其只承担60%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7429元，由上诉人永兴县阳光体育用品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。