河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第259号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
诉讼代表人王冠军，公司经理。
委托代理人韩伦，公司员工。
被上诉人（原审原告）李哲。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2015）清民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人韩伦，被上诉人委托代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李哲所有的冀F×××××号轿车于2014年11月25日在联合财险公司投保交强险122000元，投保商业保险其中机动车辆损失保险金额为175000元，第三者责任保险金额为500000元，含不计免赔险，保险期限均自2014年11月29日零时起至2015年11月28日23时59分59秒止。2014年12月5日13时左右，李哲驾驶冀F×××××号轿车沿保沧公路由南向北行驶至纳贤路口时，与同向行驶王文英驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及案外人王文英受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队派员勘查作出（简易程序）第2014120506号道路交通事故认定书，认定李哲负事故全部责任。事故车辆的合法驾驶员系李哲，该车有合法的行驶证，依法进行了年检。交通事故发生后，李哲花施救费1500元、拆检费4000元。根据李哲委托其朋友吕宗乐的申请，河北盛衡保险公估有限公司，对事故车辆冀F×××××号车辆配件及维修价格核定，于2014年12月26日作出李哲所有的冀F×××××号车辆损失定损单、公估总值为98391元，李哲支付公估费6000元。李哲主张车辆损失、拖车施救费、评估公估费、拆检费共计110000元。李哲向法院提交证据：事故车辆投保单，道路交通事故认定书，评估报告书，公估费票据、施救费、拆检费票据。联合财险公司质证对拆检费、施救费无异议，对证明目的有异议，事故发生地为清苑高保路东，李哲诉求施救费1500元过高，请法院核实。对车辆损失金额过高，系单方委托，不符合法律规定，也违反了保险条款，对定损单不认可，当庭提出重新鉴定申请，本院于2015年2月3日作出通知书，因该申请未提交足以反驳原鉴定的证据，故本院不予准许。因此次交通事故造成案外人王文英受伤，被送往清苑县人民医院抢救治疗花抢救费300元，后转河北大学附属医院花门诊检查费2287.4元，因无床位后转保定市第一医院住院治疗8天，自2014年12月5日至2014年12月13日，花医疗费10088.42元，医疗费共计12675.82元。王文英的伤经保定市第一医院诊断为：“1、头外伤后神经症反应，2、左顶部头皮软组织肿胀。3、躯干多处软组织损坏（双肩、左肘、腰部、骶尾部）。4、L5椎骨根峡部断裂。5、屈光不正。建议注意卧床休息三月，注意陪护。”王文英住院期间及出院后均由其女儿秦灿护理。2014年12月13日，经清苑县公安局交通警察大队主持调解，李哲与案外人王文英自愿达成协议如下：李哲一次性赔偿王文英医疗费、护理费、误工费、伙补费、车损费、施救费及今后治疗费等共计人民币30000元。2、李哲车损费、施救费自负。3、此协议自签字之日起生效，今后双方永无纠葛。王文英、李哲签名并按手印，交通警察刘永刚、何新革。李哲将款交交警队事故科，转交王文英支取。同日，李哲与案外人王文英订立私了协议书一份，其内容同交警队主持调解协议。李哲主张赔偿案外人王文英医疗费12675.82元；误工费10780元；护理费4180元；住院伙食补助费800元；交通费1000元；车辆损失费1000元；共计30000元。原告李哲向法院提交证据：清苑县人民医院门诊收费票据1张，河北大学附属医院门诊收费票据7张，保定市第一医院诊断证明书、病历、药费清单、住院收费票据，交通费票据，私了协议书，道路交通事故赔偿凭证。案外人王文英在清苑县嘉瑞纱布厂上班，事故发生前9、10、11三个月工资表分别记载王文英月工资均为3300元及所在单位停发工资的证明和单位营业执照复印件，护理人员其女儿秦灿在清苑嘉瑞纱布厂上班，事故发生前9、10、11三个月工资表分别记载秦灿月工资均为3300元及所在单位停发工资的证明和单位营业执照复印。提交案外人王文英、秦灿的身份证、户口卡复印件，证明其母女关系，联合财险公司质证对清苑县医院的医疗费票据、河北大学附属医院门诊医疗费票据、保定市第一医院的医疗费票据、病历、药费清单及私了协议书的真实性无异议，病历显示曲光不正，也有××症的费用，故应扣除此项病症的费用，王文英已达退休年龄，故不认可误工费，且工资证明中与私了协议中签字明显不是同一人。护理费只认可住院8天，按农林牧渔业标准赔付，出院医嘱中并无出院后需护理的证明。伙食补助费每天100元过高。交通费过高，与实际产生的费用不符。王文英的车辆损失没有提供相应的证据证明。我公司认为王文英实际损失不足3万元，请法院核实王文英实际损失金额。另查明，李哲所有的冀F×××××号轿车系消费贷款车辆，投保时登记的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，该公司于2015年1月27日出具保险理赔确认函，其内容是将保险赔偿金直接支付给李哲，并加盖该公司保险业务专用章。
原审法院认为，李哲所有的冀F×××××号轿车在联合财险公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者保险、不计免赔险和交通事故发生的事实及本案道路交通事故认定书认定的责任，双方均无异议，本院予以确认。对河北盛衡保险公估有限公司作出的车辆损失定损单，公估总值为98391元，提供合法有效的报告书、相关车辆损失照片及河北盛衡保险公估有限公司的资质，本院予以确认。联合财险公司抗辩车辆损失金额过高系单方委托，不符合法律规定之理由，证据不足，本院不予采信。因此次交通事故造成事故车辆损失花折检费4000元、施救费1500元，联合财险公司对其真实性认可，本院予以确认。联合财险公司抗辩施救费过高之理由不能成立，本院不予采信。李哲为进行车辆损失评估而花费评估费6000元，且提供合法有效的票据，因评估系为查明和确定保险事故的保险标的（李哲车辆损失）而支付的必要的合法的费用，故联合财险公司抗辩不属于保险公司理赔范围与法相悖，应由联合财险公司赔偿，本院予以确认。综上，李哲因交通事故造成车辆损失共计109891元（车辆损失98391元＋施救费1500元＋折检费4000元＋公估费6000元）。因此次交通事故造成案外人王文英受伤，经清苑县交警大队调解，李哲赔偿王文英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车损费、施救费、交通费及今后的治疗费共计人民币30000元，联合财险公司对其真实性无异议，本院予以确认。李哲主张王文英医疗费清苑县人民医院300元，河北大学附属医院2287.4元、保定市第一医院10088.42元共计12675.82元，提交合法有效票据，本院予以确认。联合财险公司抗辩王文英有检查和治疗屈光不正的费用应扣除之理由，证据不足，本院不予采信。李哲主张王文英误工费10780元（3300元÷30天X98天），李哲提交王文英所在单位清苑县嘉瑞纱布厂出具的王文英误工停发工资证明，事故发生前三个月的工资表，证明每月工资3300元，有单位营业执照复印件，故王文英的误工应以每日按110元（3300元÷30天）计算，保定市第一医院诊断证明建议注意卧床休息三月，注意陪护，王文英的误工天数应计算98天（住院8天＋出院后卧床三个月90天），误工费为10780元（110元X98天），本院予以确认。联合财险公司抗辩王文英已达退休年龄之理由不能成立，本院不予采信。李哲主张王文英住院期间及出院后均由其女儿秦灿护理，故护理费4180元（3300元÷30天×38天），提交了秦灿单位清苑县嘉瑞纱布厂出具的秦灿误工停发工资的证明，每月工资3300元及单位营业执照复印件，保定市第一医院诊断证明中建议注意卧床休息三月，注意陪护，主张出院后一个月护理费，按38天（住院期间8天＋出院后一个月）计算，本院应予支持，护理费4180元（3300元÷30天×38天），联合财险公司抗辩秦灿护理费按农村牧渔业标准计算住院期间的理由不能成立，本院不予采信。李哲主张王文英住院伙食补助费800元（100元×8天），本院予以确认。联合财险公司抗辩按每天100元计算过高之理由不能成立，本院不予采信。李哲主张王文英交通费1000元，联合财险公司认为过高，考虑王文英住院、转院、检查等实际情况，本院认为交通费以600元为宜，本院予以确认。李哲主张王文英车辆损失1000元未提交证据，且被告不认可，本院不予认定，应依法驳回。综上王文英的经济损失共计29035.82元（医疗费12675.82元＋误工费10780元＋护理费4180元＋住院伙食补助费800元＋交通费600元），本院予以确认。根据责任保险规定被保险人给第三者造成损害，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。针对案外人王文英合理合法的损失29035.82元应由保险公司予以赔偿。李哲按30000元主张被告联合财险公司赔付，证据不足，本院不予支持，其多主张的部分应依法驳回。根据此次交通事故责任认定，李哲负事故的全部责任，案外人王文英无责任，李哲承担全部民事赔偿责任。因该事故车辆在联合财险公司投保交强险和商业第三者保险及车辆损失保险且不计免赔，此事故发生在保险期限之内，根据法律规定及保险合同的约定，故联合财险公司首先在事故车的交强险赔偿限额内赔偿案外人王文英医疗费10000元、误工费10780元，护理费4180元、交通费600元，共计25560元。交强险限额不足部分的王文英剩余医疗费2675.82元（12675.82元-10000元），住院伙食补助费800元，共计3475.82元，由联合财险公司根据保险合同约定在事故车商业第三者保险金额内承担全部民事赔偿责任。联合财险公司在事故车车辆损失保险金额内赔偿李哲车辆损失98391元、施救费1500元、拆检费4000元、公估费6000元，共计109891元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内，在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告李哲垫付案外人王文英医疗费10000元、误工费10780元、护理费4180元、交通费600元，共计25560元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险金额内赔偿原告李哲垫付案外人王文英经济损失3475.82元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内，在机动车车辆损失保险金额内赔偿原告李哲车辆损失98391元、施救费1500元、拆检费4000元、公估费6000元，共计109891元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半交纳1550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担”。
判后，联合财险公司不服上诉称，一、对车损98391元的认定不认可，公估报告系单方委托，我方当庭申请了重新鉴定，一审未准违法。二、施救费、拆验费过高。三、一审判决上诉人承担垫付费用，加重了上诉人责任。四、不应承担诉讼费、鉴定费。请求改判。
被上诉人李哲同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。二审中上诉人未提交新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”。上诉人在一审庭审前未提出鉴定申请，在一审庭审时提出，违背了上述规定，该请求亦没有除外的情形，故该理由不成立。同时，上诉人在庭审时申请重新鉴定时，并没有举出充足的证据证明被上诉人委托的鉴定结论不实，故一审法院未予支持符合法律规定。上诉人认为施救费、拆检费过高，应分项依据相关文件规定和施救过程中动用的设备和经过做出说明，上诉人笼统的认为两项费用过高，不能举证证明，故本院依据民事诉讼证据规则不予采信。诉讼费是败诉一方承担的法定义务，上诉人主张不予承担与法相悖，不予采纳。鉴定费是保险法第六十四条规定的内容，应由上诉人承担。据此，本院认为上诉人无理，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3079元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年六月十一日
书 记 员 佟铁铮