浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初580号
原告：林婷婷，女，1984年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王冰，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：郭丛军，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：孙冰、毛丽敏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告林婷婷诉被告郭丛军合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告林婷婷的委托诉讼代理人王冰、周杰，被告郭丛军的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林婷婷起诉称：郭丛军系浙江九好办公服务集团有限公司（2017年1月23日更名为九好网络科技集团有限公司，以下简称九好集团）控股股东暨实际控制人以及法定代表人。双方于2015年7月16日签订了《股权投资及委托持股协议书》。协议的主要内容如下：
九好集团拟借壳鞍山重型矿山机器股份有限公司（股票代码：002667，以下简称鞍重股份）实现境内上市；
林婷婷拟以88000000元的价格收购郭丛军持有的九好集团5.54%的股权，并将前述股权委托郭丛军代为持有；
若九好集团未能在2016年6月30日前实现境内上市，则郭丛军应向林婷婷回购前述股权，股权回购价格为前述股权转让款总额以及自转让款支付之日起至郭丛军实际支付回购款之日按年化12%计算的利息。
协议签订后，林婷婷及时、积极履行了合同义务，于2015年9月10日、11日通过银行转账的方式分12笔共向郭丛军支付股权转让款88000000元。
然而，九好集团为实现借壳上市的目的，采取了虚增服务收入、虚构银行存款、隐瞒重大债务及对外担保等手段，向鞍重股份提供含有该等虚假信息的材料，并通过鞍重股份向中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）申请进行重大资产重组。经证监会调查，九好集团及郭丛军等责任人遭到行政处罚，包括郭丛军被证监会采取终身市场禁入措施。2016年7月13日，鞍重股份发布公告，确定其已向证监会申请撤回与九好集团的重大资产重组申请文件，证监会亦已于7月12日依法终止审查鞍重股份与九好集团的资产置换的行政许可申请。至此，九好集团借壳鞍重股份上市的相关安排彻底失败，九好集团未能在2016年6月30日前实现境内上市目标。
基于上述事实背景可知，协议约定的股权回购条件已经成就。但是，林婷婷向郭丛军多次催告履行协议约定的股权回购义务，郭丛军至今仍拒不履行。
综上所述，请求依法判令：1、被告郭丛军履行股权回购义务并向原告林婷婷支付股权回购价款107330666.67元，包括协议约定的股权转让款总额88000000元以及以88000000元为基数，按12%/年的标准计算的自2015年9月11日起至被告郭丛军实际支付之日的利息（暂计算至2017年6月30日，共计19330666.67元）；2、请求被告郭丛军承担律师代理费600000元；3、请求被告郭丛军承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险保险费150262.93元。
被告郭丛军答辩称：一、林婷婷对于财产保全保险费用以及律师代理费的主张并不明确，因为保险费不属于诉讼费用，应该是增加诉讼请求。根据最高法院关于民事诉讼证据规定第三十四条的规定，林婷婷变更诉请应当在举证期限届满前提出，其无权当庭增加诉讼请求，应依法驳回。二、即使法院支持林婷婷主张的律师代理费，但双方签订的协议书对律师代理费用及所财产保全保险费用并未进行约定，因此，林婷婷的诉请无事实和法律依据。三、对双方签订协议书的事实予以认可，但该协议书违反了法律强制性规定，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，并损害了国家和社会公众利益，应属于无效合同。因为合同无效，故对林婷婷的第一项诉讼请求也不应当予以支持。综上，请求驳回林婷婷的诉讼请求。
原告林婷婷为支持其主张，向本院提供下列证据材料：
证据1，股权投资及委托持股协议书，欲证明：林婷婷与郭丛军就九好集团股权转让、代持及回购事项达成了合意；郭丛军同意在约定条件成就后按照约定价款回购九好集团股权；协议系双方真实自由的意思表示，不违反法律强制性规定，不损害他人利益，合法有效。
证据2，中国工商银行转账汇款电子回单，欲证明：协议签订后，林婷婷及时、积极、全面履行了合同义务，于2015年9月10日、11日分十二笔向郭丛军足额支付了协议约定的股权转让款，共计88000000元。
证据3，（2017）32号中国证监会行政处罚决定书、（2017）10号中国证监会市场禁入决定书，欲证明：九好集团为借壳上市，采取了虚增服务收入、虚构银行存款、隐瞒重大债务及对外担保等手段，向鞍重股份提供含有该等虚假信息的材料，并通过鞍重股份向证监会申请进行重大资产重组。经证监会调查，九好集团及郭丛军等责任人遭到严厉的行政处罚。
证据4，鞍重股份关于收到《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》的公告，欲证明：鞍重股份已向证监会申请撤回与九好集团的重大资产重组申请文件，证监会亦已依法终止审查鞍重股份与九好集团资产重组申请；九好集团未能在2016年6月30日前实现境内上市目标，协议约定的股权回购条件已经成就。
证据5，致郭丛军律师函及邮寄底单和邮寄情况查询记录，欲证明：自《股权投资及委托持股协议书》约定的股权回购条件成就后，林婷婷已多次要求并催告郭丛军履行《股权投资及委托持股协议书》项下约定的股权回购义务，但郭丛军至今仍未履行。
证据6，委托代理合同、委托付款函、付款回单，欲证明：林婷婷不得已提起本案诉讼，由此导致林婷婷为此支出相应的律师代理费等合理费用，共计60万元。根据《股权投资及委托持股协议书》的相关约定，该笔费用应当由郭丛军承担。
证据7，财产保全费的发票，欲证明：林婷婷不得已提起本案诉讼，由此导致林婷婷为此支出相应的诉讼财产保全责任保险保费150262.93元。根据《股权投资及委托持股协议书》的相关约定，该笔费用应当由郭丛军承担。
经质证，对原告林婷婷提交的证据，被告郭丛军认为：证据1，真实性没有异议，对签署合同的事实没有异议，对合法性有异议，该协议书是无效的。证据2，是电子打印件，郭丛军认可收到了钱，对该证据没有异议。证据3、4，是公开渠道可以查询到的，没有异议。证据5，对真实性、合法性、关联性均无异议。证据6，对合同、付款函和付款回单的真实性、合法性、关联性均不认可，林婷婷并未提供律师代理费发票，且委托代理协议中部分内容遮盖，郭丛军无法确认是否为排除相应付款责任的约定，且约定的金额过高，请法庭不予支持。证据7，对真实性、合法性、关联性均不认可，首先，林婷婷对保费的主张不属于诉讼费用的范畴，也不属于支付律师代理费的内容，因此当庭提出诉讼财产保全责任保险保险费由郭丛军承担属于增加诉讼请求，已过举证期限，因此该证据不应当支持，且仅有发票无相应合同及转账凭证对应，无法证实是否实际支付，真实性、合法性均存疑。
被告郭丛军未向本院提交证据。
对林婷婷提交的证据，本院认证如下：郭丛军证据1-5的真实性均无异议，证据6、7可以证明林婷婷支付律师代理费和保险费的事实，上述证据与本案均具有关联性，本院对其证明力予以确认。关于郭丛军依法应当承担的债务金额，将在本院认为部分阐述。
经审理，本院认定如下事实：郭丛军系九好集团控股股东、实际控制人和法定代表人。2015年7月16日，林婷婷和郭丛军签订《股权投资及委托持股协议书》。协议约定了以下内容：
九好集团拟借壳鞍重股份实现境内上市。林婷婷以88000000元的价格收购郭丛军持有的九好集团5.54%的股权，并将前述股权委托郭丛军代为持有。若九好集团在2016年6月30日前非因审核政策等不可抗力因素明示放弃九好集团上市安排（或工作），则林婷婷有权要求郭丛军回购标的股权，回购价款应不低于该协议第8.7条约定的26400万元。除上述情形外，九好集团未能在2016年6月30日前实现境内上市的，回购价格为本次股权转让款总额以及自转让款支付之日起至郭丛军实际支付回购款之日按照年化12%计算的利息。协议还对委托持股事项、投资收益分配、违约责任等事项作了约定。
协议签订后，林婷婷于2015年9月10日、11日通过银行转账的方式分12笔共向郭丛军支付股权转让款88000000元。
2017年4月21日，证监会作出（2017）32号行政处罚决定书（九好集团、郭丛军、宋荣生等4名责任人员），认定九好集团等存在信息披露违法行为，对九好集团及郭丛军等责任人进行行政处罚；同日，证监会作出（2017）10号市场禁入决定书，对郭丛军等人采取终身市场禁入措施。
2016年7月13日，鞍重股份发布公告：2016年7月4日，鞍重股份向证监会申请撤回《鞍山重型矿山机器股份有限公司发行股份购买资产核准》行政许可材料；2016年7月4日，证监会决定终止对鞍重股份行政许可申请的审查。
另查明，林婷婷为本案诉讼，向北京市中伦律师事务所支付律师代理费60万元，向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付诉讼财产保全责任保险保险费150262.93元。
本院认为：林婷婷和郭丛军订立的《股权投资及委托持股协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。九好集团因存在信息披露违法行为被证监会处罚，未能按约定在2016年6月30日前实现境内上市，触发了《股权投资及委托持股协议书》第9.3条第二款的股权回购条款，林婷婷请求郭丛军按该条约定的价格回购股权并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。经计算，林婷婷主张的转让款利息为19065863元（88000000元*12%/365天*659天，从转让款支付之日2015年9月11日暂计至2017年6月30日）。
《股权投资及委托持股协议书》的违约责任条款并未对律师代理费进行约定，林婷婷主张律师代理费没有合同依据，且不属于违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院依法不予支持。申请财产保全时提供相应担保是当事人的法定诉讼义务，林婷婷请求郭丛军承担诉讼财产保全责任保险保险费，没有法律依据或合同依据，本院亦不予支持。
综上，林婷婷的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭丛军于本判决生效后十日内向原告林婷婷支付股权回购款88000000元并支付利息19065863元（从2015年9月11日暂计至2017年6月30日，此后利息以未支付的股权回购款为基数，按年利率12%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告林婷婷的其余诉讼请求。
如果郭丛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582205元，财产保全申请费5000元，共计587205元，由原告林婷婷负担5515元，被告郭丛军负担581690元。原告林婷婷于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周治平