成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10048号
原告李云安。
原告李华亮。
原告李雪梅。
三原告共同委托代理人聂长缨。
被告胡爽。
被告成都新城市巴士有限公司。
委托代理人杨应富。
被告成都公交集团东星巴士有限公司。
委托代理人李烈。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人陈忠琴。
委托代理人廖伟。
原告李云安、李华亮、李雪梅与被告胡爽、成都新城市巴士有限公司（以下简称新城市巴士公司）、成都公交集团东星巴士有限公司（以下简称东星巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟于2015年12月1日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李云安、李华亮、李雪梅的委托代理人聂长缨与被告胡爽人，被告新城市巴士公司的委托代理人杨应富，被告东星巴士公司的委托代理人李烈，人保财险成都分公司的委托代理人陈忠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云安、李华亮、李雪梅诉称，2015年6月15日8时3分许，胡爽驾驶川A606**号蜀都牌大型普通客（以下简称川A606**号公交车）行驶至武侯区三环路川藏立交桥至武侯立交辅道太平园东五里路口处，碾压在其右侧同向骑行川A2521**号倍特牌电动自行车的杨翠花。造成杨翠花当场死亡，车辆受损。该肇事车辆由东星巴士公司在人保财险成都分公司购买了保险。因被告未赔付，故原告请求法院判令被告向原告赔偿损失578546.5元及承担本案诉讼费用。
被告胡爽辩称，1.胡爽系正常行驶，未违反任何交通规则；2.胡爽系新城市巴士公司的员工，事故发生时正从事职务行为；3.原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告新城市巴士公司辩称，胡爽是新城市巴士公司的公交车驾驶员，事故发生时正从事职务行为，新城市巴士公司同意承担赔偿责任。新城市巴士公司已垫付费用10万元，请求在本案中一并处理。
被告东星巴士公司辩称，东星巴士系川A606**号公交车的车主，该车经公交集团公司调度给新城市巴士公司使用。事故的发生与东星巴士公司无关，东星巴士公司不承担赔偿责任。
被告人保财险成都分公司辩称，川A606**号公交车在人保财险成都分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月15日晨，胡爽驾驶川A606**号公交车沿三环路辅道由川藏立交方向往武侯立交方向行驶。8时03分许，胡爽驾车行驶至武侯区三环路川藏立交桥至武侯立交辅道太平园东五路路口处，碾压在其右侧同向骑行川A2521**号倍特牌电动自行车的杨翠花，造成杨翠花当场死亡，车辆受损。交警部门以未能查明杨翠花倒地原因为由，未对本次交通事故进行责任认定。
另查明，（一）川A606**号公交车上的监控视频显示，三环路辅道共有三条机动车道和一条非机动车道。2015年6月15日8时3分50秒，杨翠花驾驶电动车由中间的机动车道向右侧机动车道变道，并在川A606**号公交车的正前方行驶。8时4分5秒，川A606**号公交车由右侧机动车道向中间的机动车道变道后继续直行。8时4分19秒，川A606**号公交车逐渐追赶上右侧机动车道内行驶的杨翠花。8时4分21秒，此时从公交车的右前门可以看见杨翠花驾驶电动车追上同车道内其右前方的一辆电动车，该电动车乘坐两名男子。8时4分22秒，杨翠花骑乘的电动车向左侧偏倒。8时4分23秒，此时从公交车的右后门看见杨翠花摔倒在川A606**号公交车的右后方。8时4分24秒，川A606**号公交车因碾压物体而发生颠簸。8时4分25秒，川A606**号公交车停止行驶。经交警部门委托四川鼎诚司法鉴定所对车载视频图像进行鉴定，不能确定杨翠花摔倒前是否与两男子乘坐的电动车发生接触。（二）胡爽系新城市巴士公司员工，事故发生时，正从事职务行为。（三）东星巴士公司系川A606**号公交车的登记车主，该车经公交集团公司调度给新城市巴士公司使用。（四）川A606**号公交车在人保财险成都分公司投保了交强险。（五）各方当事人对丧葬费22848.5元无异议。（六）四川省仁寿县公安局清水派出所出具家庭亲属关系证明，载明杨翠花与其丈夫李云安共生育一子一女，分别是李华亮、李雪梅，杨翠花父亲杨玉高、母亲祝翠华均已病逝。（七）成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处及该街道办事处的太平社区居民委员会出具居住证明，载明杨翠花自2011年起一直和其丈夫李云安、女儿李雪梅共同居住于成都市武侯区武侯大道双楠段58号5栋2单元5层504号。
以上事实有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、家庭亲属关系证明、居住证明、车载视频资料、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，交警部门未对本次事故进行责任认定，本院应根据查明的事实进行责任认定和划分，各方当事人应根据自身的行为对发生交通事故所起作用的大小以及过错的严重程度承担相应的责任。本案的基本事实是杨翠花驾驶电动车在右侧机动车道内突然向左偏倒（因鉴定机构不能确定杨翠花在事故发生前是否与另一辆电动车发生擦挂，其倒地原因无法查清），摔倒在中间机动车道内正常直行公交车的右后轮下，公交车避之不及而将其碾压致死。杨翠花驾驶电动车在行驶过程中自身突然倒地，是造成本次交通事故的主要原因。同时，杨翠花驾驶电动车在机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于非机动车应在非机动道内或靠车行道的右侧行驶的规定，该行为直接导致其摔倒在公交车行驶的中间机动车道内，与本次事故的发生亦具有直接因果关系。胡爽虽然驾驶公交车在规定的车道内正常行驶，但其未尽到安全注意义务，其亦有一定过错。考虑公交车碾压系致杨翠花死亡的直接原因，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，认定胡爽对杨翠花因交通事故死亡产生的损失承担30%的赔偿责任。事故发生时，胡爽正从事职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，新城市巴士公司应承担赔偿责任。川A606**号车辆在人保财险成都分公司购买了交强险，故人保财险成都分公司在交强险范围内承担赔偿责任。东星巴士在本次交通事故中无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金。根据街道办及居委会出具的居住证明，本院认定杨翠花居住在城镇，其死亡赔偿金为487620元（24381元/年×20年）。关于丧葬费22848.5元，双方均无异议，本院予以确认。关于处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工损失，本院酌情支持2000元。关于精神抚慰金，本院酌情支持30000元。关于财产损失，原告称杨翠花的电动车和手机因本次交通事故丢失，但未提供相关证据证明其主张的事实，故本院不予采信。根据道路交通事故证明书记载，车辆受损，因原告未提供证据证明其实际损失金额，故本院酌情支持车辆损失300元。综上，杨翠花的损失为542768.5元。人保财险成都分公司在交强险范围内赔偿110300元（伤残项110000元+财产损失300元），由新城市巴士公司承担132740.55元[（542768.5元-110300元）×30%]。新城市巴士已垫付100000元，还应赔偿32740.55元。原告的其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告成都新城市巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李云安、李华亮、李雪梅赔偿32740.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李云安、李华亮、李雪梅赔偿110300元；
三、驳回原告李云安、李华亮、李雪梅的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，因简易程序减半收取1645元，由原告李云安、李华亮、李雪梅负担1200元，被告成都新城市巴士有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭怡