湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05214号
上诉人（原审原告）胡林海。
委托代理人廖明青。
上诉人（原审原告）姚秋娥。
委托代理人廖明青。
被上诉人（原审被告）湖南省儿童医院，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**号。
法定代表人姚旭，该医院院长。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
上诉人胡林海、姚秋娥因××被上诉人湖南省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月18日，胡林海、姚秋娥之女胡蓉因发热头痛进入邵阳市第一人民医院住院治疗，未查明病因，于12月23日转院至湖南省儿童医院治疗。湖南省儿童医院入院病�记录入院诊断：1、发热查因：1.1颅内感染？1.2血液系统疾病？1.3结缔组织病？2、败血症？纠正诊断：1.发热查因：1.1幼年特发性关节炎？1.2川畸病？1.3巨噬细胞活化综合症？1.4血流感染？2、肺炎，3.支原体感染，4.肝功能损伤，5.乙型流感病毒感染。经湖南省儿童医院治疗，胡蓉的病情没有好转，且迅速恶化。2014年1月4日上午9时，胡蓉经湖南省儿童医院抢救无效死亡。
2014年1月7日，经胡林海和湖南省儿童医院共同委托，湘雅司法鉴定中心对患者尸体进行解剖，并于2014年2月20日作出（2014）病鉴定第3号法医学鉴定意见书，认定患××因为淋巴造血系统恶性肿瘤。
2014年8月1日，胡林海、姚秋娥诉来原审法院，请求判如所请。
本案在诉讼过程中，胡林海、姚秋娥于2014年8月14日向原审法院提交了《医疗过错鉴定申请书》，要求对被申请人的医�行为××胡蓉的死亡结果之间是否存在因果关系以及过错程度的大小进行司法鉴定。原审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法技术鉴定。2015年4月7日，湖南省人民医院司法鉴定中心向原审法院出具《关于胡蓉医疗纠纷退案函》，内容为：经审查相关的资料及相关专家讨论分析，由于本例属于疑难病例，临床诊断困难，经尸体解剖后，难以明确病理组织学诊断，因此，认为根据相关法律法规及专业判断，难以给出明确意见，尤其是因果关系分析及因果关系程度的评价。受限于鉴定技术和本中心水平，可能无法得出明确的鉴定意见，含糊的鉴定意见对法院、患方、医方均无意义。本中心研究，决定予以退案。
原审法院认为，胡林海、姚秋娥主张判令湖南省儿童医院赔偿胡林海、姚秋娥因胡蓉死亡而造成的医疗费、住院费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、火化费、精神损害赔偿金等损失225698元。为探明湖南省儿童医院在对胡蓉生前的诊疗中是否存在过错，其过错××胡蓉的死亡是否存在因果关系，原审法院根据胡林海、姚秋娥的申请，依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法技术鉴定，但鉴定机关认为经审查相关的资料及相关专家讨论分析，由于本例属于疑难病例，临床诊断困难，经尸体解剖后，难以明确病理组织学诊断，因此，认为根据相关法律法规及专业判断，难以给出明确意见，尤其是因果关系分析及因果关系程度的评价。当前，虽然医学技术水平在不断提高，但很多医学问题仍在探索之中，世界永远存在着并不断出现若干人类无法认识、无法治愈的疾病。人类的认识水平、识别技术和控制手段始终××疾病发展存在差距。鉴定机关依据其专业知识无法作�胡蓉的死亡××湖南省儿童医院的医疗行为是否存在因果关系以及湖南省儿童医院是否存在过错责任的判断。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现无确实、充分的证据证实胡蓉的死亡××湖南省儿童医院的医疗行为是否存在因果关系以及湖南省儿童医院是否存在过错责任，故原审法院对胡林海、姚秋娥请求判令湖南省儿童医院赔偿胡林海、姚秋娥因胡蓉死亡而造成的医疗费、住院费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、火化费、精神损害赔偿金等损失225698元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡林海、姚秋娥的全部诉讼请求。本案受理费1428元，由胡林海、姚秋娥负担。
上诉人胡林海、姚秋娥不服原审判决，上诉称：撤销原审判决，改判被上诉人湖南省儿童医院赔偿胡林海、姚秋娥因女儿胡蓉死亡而造成的损失225698元。事实××理由如下：一、原审判决对胡林海和湖南省儿童医院的举证责任分配错误。本案中，胡林海、姚秋娥已经对胡蓉在湖南省儿童医院进行住院治疗，最终死在医院，死亡的原因及湖南省儿童医院没有发现病因，治疗方案适得其反等等基本事实进行了充分举证，胡林海、姚秋娥已尽到了举证责任。至于因果关系和过错程度应由湖南省儿童医院举证，被上诉人湖南省儿童医院不能证明自己的医疗行为××胡蓉的死亡无因果关系及湖南省儿童医院不存在医疗过错，就应当承担举证不能的法律后果。二、原审判决没有充分保障上诉人胡林海、姚秋娥的重新鉴定权。在一审诉讼过程中，胡林海、姚秋娥申请对湖南省儿童医院的医疗行为××胡蓉的死亡结果之间的因果关系和过错程度进行司法鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心出具了《关于胡蓉医疗纠纷退案函》，认为根据该中心的水平和条件无法做出鉴定，胡林海、姚秋娥和原审法院的司法技术室联系要求重新鉴定，未得到同意，胡林海、姚秋娥的鉴定权在一审中未得到充分保障。三、原审法院完全依据司法鉴定意见来判决案件，没有独立的作出判决和分析，判决结果缺乏准确性和公正性。四、湖南省儿童医院在对胡蓉实施医疗行为的过程中存在医疗过错，湖南省儿童医院的医疗过错行为××胡蓉的死亡存在因果关系。1、湖南省儿童医院存在误诊误治，滥用药物，根据胡蓉的尸�报告胡蓉的病因为淋巴造血系统恶性肿瘤，湖南省儿童医院对胡蓉诊断为幼年特发性关节炎，并使用布洛芬缓释胶囊；2、湖南省儿童医院医生严重不负责任，胡蓉的尸检报告证明胡蓉胸腔有积液670毫升，而湖南省儿童医院的医生并未查明该情况，亦未作相应处理；3、湖南省儿童医院对胡蓉做了骨髓穿刺后，医生虽发现了问题，但没有对胡蓉的病情做出确诊。
被上诉人湖南省儿童医院答辩称：原审法院对举证责任分配正确，患者要求医院承担赔偿责任应举证证明医院的医疗行为存在过错，并且医院的医疗行为××患者的损害后果存在因果关系。原审法院根据司法鉴定结果进行判决正确，也保障了上诉人胡林海、姚秋娥的相关权利。
胡林海、姚秋娥在本案二审诉讼过程中提交了如下证据：湖南省儿童医院门诊处方笺，署名胡蓉，药品名布洛芬缓释�囊，拟证明湖南省儿童医院使用的药物××胡蓉的死亡存在因果关系。湖南省儿童医院质证认为：对证据的真实性无异议，证据的关联性有异议，不能证明该药物××胡蓉的死亡存在因果关系。本院质证认为：在无其他证据佐证的前提下，胡林海、姚秋娥提供的上述证据不能达到其证明目的。
本院二审审理查明的事实××原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案中胡林海、姚秋娥起诉要求湖南省儿童医院赔偿因胡蓉死亡而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、火化费、精神损害抚慰金等损失共计564246元的40%部分即225698元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条规定，医疗损害侵权责�的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为××损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡林海、姚秋娥的女儿胡蓉（已死亡）在湖南省儿童医院进行治疗，双方之间形成了医患法律关系，胡林海、姚秋娥要求湖南省儿童医院承担医疗损害赔偿责任，应当提供证据证明其受到的损害，湖南省儿童医院的医疗行为××其受到的损害之间存在因果关系，湖南省儿童医院的医务人员存在�错。一审诉讼过程中，胡林海、姚秋娥申请对湖南省儿童医院的医疗行为××胡蓉的死亡结果之间是否存在因果关系以及过错程度的大小进行司法鉴定。原审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法技术鉴定。2015年4月7日，湖南省人民医院司法鉴定中心向原审法院出具《关于胡蓉医疗纠纷退案函》，内容为：经审查相关的资料及相关专家讨论分析，由于本例属于疑难病例，临床诊断困难，经尸体解剖后，难以明确病理组织学诊断，因此，认为根据相关法律法规及专业判断，难以给出明确意见，尤其是因果关系分析及因果关系程度的评价。受限于鉴定技术和本中心水平，可能无法得出明确的鉴定意见，含糊的鉴定意见对法院、患方、医方均无意义。本中心研究，决定予以退案。在湖南省人民医院司法鉴定中心作出退案函后，原审法院向胡林海、姚秋娥进行了询问，胡林海、姚秋娥明确表示不再申请重新鉴定，二审诉讼过程中胡林海、姚秋娥再次申请就湖南省儿童医院的医疗行为××胡林海、姚秋娥的女儿胡蓉的死亡结果之间是否存在因果关系和过错程度大小进行重新鉴定，不符合法律规定，本院依法不予准许。胡林海、姚秋娥目前提供的证据不足以证明湖南省儿童医院在对其女儿胡蓉实施医疗行为过程中存在过错及湖南省儿童医院对其女儿胡蓉实施的医疗行为××胡蓉的死亡结果之间存在因果关系，因此，本院对胡林海、姚秋娥的诉讼请求依法不予支持。如胡林海、姚秋娥有新的证据可另行主张。
综上，原审判决认定事实，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费1428元，由胡林海、姚秋娥负担。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反�定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。