河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2735号
原告：娄季永，男，1965年10月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：孙澎涛，河南扶正律师事务所律师。
被告：周口市泛区扶北粮油购销有限公司，住所地：周口市泛区五分厂104号，统一社会信用代码：91411600788072439R。
法定代表人：朱新望；职务：经理。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告娄季永诉被告周口市泛区扶北粮油购销有限公司（以下简称扶北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,娄季永及其委托诉讼代理人孙鹏涛与扶北公司法定代表人朱新望及其委托诉讼代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄季永向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款471441.97元及利息（利息按月息1分5计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告向原告借款80000元，2015年6月11日被告向原告借款180000元。2015年9月17日被告向原告借款200000元用于交纳2015年小麦收购保证金，2016年1月27日偿还原告78200元，仍下欠121800元。2016年8月22日被告向原告借款30000元，2016年8月25日被告向原告借款50000元，合计80000元用于交纳2016年小麦收购保证金，2016年12月23日被告偿还7382元，下欠72618元。2017年7月31日被告向原告借款70000元，2017年8月5日被告向原告借款8400元，两次合计78400元用于交纳2017年小麦收购保证金，同时从2015年12月13日至2016年10月30日，被告欠原告未付票据款251578.59元。上述债务被告除部分清偿外，截止目前尚欠借款本金471441.97元及利息未予清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
扶北公司辩称，原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求，1、双方系合作关系，原被告之间原来所发生的借款关系已全部结清，被告目前不欠原告任何借款；2、因双方是合作关系，原被告双方2017年共同向周口直属库缴纳的保证金待周口直属库退回后由双方结算，被告没有向原告返还的义务。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
娄季永向本院提交了以下证据：1、共计4页（七张收据，一份执行费暂收条），证明目的：2016年11月17日双方核算往来账的算账依据；2、收据两份，证明目的：证明被告借原告现金260000元；3、收据两份，证明目的：被告借原告现金用于支付2017年小麦收购保证金共计78400元；4、证明一份，证明目的：被告目前欠原告借款471441.97元的事实存在，且证实了2016年11月17日往来账经结算欠原告款项457782.62元中不包含两笔借款260000元；5、视频两份，证明涉及娄季永欠款分段计算利息；6、依照原告申请，法院对证人陈某的调查笔录。
扶北公司向本院提交了以下证据：1、扶沟县人民法院（2017）豫1621民初107号民事判决书一份、履行该判决的银行凭证、原告的收条六张，证明目的：2017年3月21日，扶北公司代原告偿还债务322695.62元（318100.62元+4595执行费），扶北公司清偿的322695.62元包括原告起诉状所诉的扶北公司欠原告的全部债务（不包括2017年7月31日的7万元和2017年8月5日的8400元）；2、合作协议，证明原被告双方是合作关系；3、司法鉴定意见书（上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出）。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人双方有争议的证据，本院确认如下：
1、原告提供证据1中编号为No.1382381的票据（金额为85400元），被告质证意见为该票据已冲抵往来账，不属于欠款，本院认为被告虽否认为欠款，但未能提供相应反驳证据对其主张加以证明，故被告异议本院不予支持，对该票据的效力本院予以确认。
2、原告提供证据1中的暂收条（法院出具的执行费暂收票据），被告质证意见为该款已经偿还原告娄季永，本院认为，该暂收条形式不合法，不是正规票据，对其效力本院不予确认。
3、原告提供的证据4以扶北公司名义出具的证明一份，被告提出异议认为，该证明不是被告扶北公司出具，记载的内容与客观事实不符，与扶沟县人民法院作出的（2017）豫1621民初107号民事判决书中查明的被告欠原告债务数额不一致，并申请对该证明上的印刷体文字与证明上所盖扶北公司的印章形成的先后顺序进行鉴定，本院认为，被告虽否认不是本公司出具，但在法庭询问被告是否要求对该证明上所盖扶北公司的印章真伪进行鉴定时，被告明确表示不愿意对印章的真伪进行鉴定，只申请对该证明上的印刷体文字与证明上所盖“周口市泛区扶北粮油购销有限公司”印章形成的先后顺序进行鉴定，故对证明上所盖“周口市泛区扶北粮油购销有限公司公司”印章应视为被告扶北公司真实印章，从证明内容看，被告出具证明显示截止到2017年8月10日被告下欠原告债务471441.97元未还的事实，在被告提供的已生效民事判决书（2017）豫1621民初107号）中查明事实部分，查明被告扶北公司欠原告债务457782.62元，该数额是在2016年11月17日原被告对双方往来账计算后确认并经法院认可的，原告提供的证据4证明的出具时间是2017年8月10日，从时间、内容上该证明与民事判决书查明事实并不矛盾，通过该证明可以证实2016年11月17日原被告结算后被告欠原告应付款项457782.62元包括小麦收购保证金、未付票据款，不包括借款260000元，且与原告提供的证据1、2、3,5能够相互印证，同时结合司法鉴定意见书中“先有印刷体字迹、后有印文”的鉴定结论，本院对证据4证明的效力予以确认。
4、原告提供的证据5-6，证据5系原告在与证人陈某谈话时所拍摄的，证据6系法庭调查该证人陈某的笔录，该证人认可曾向原告娄季永借款并口头约定利息为月息1分5，由于该证人于2015年担任被告扶北公司法定代表人，故本院认为该证人证言可信度较高，所证内容符合客观事实，证据5-6本院依法确认其证明效力。
5、被告提供的证据1中收条六份，原告的质证意见为：该6份收款凭证是原告向被告出具的，但涉及的费用是双方合伙经营过程中娄季永应该得到的保管费用，与本案借款无关，原告与被告合伙经营中的保管费用应另行结算，本院认为，被告提供的六份收据，从时间上原告向被告出具收据时间为2015年12月—2016年10月30日，内容上有部分显示是被告支付给原告的保管费用，并非偿还原告借款，而原告提供的证据4系被告于2017年8月10日向原告出具的证明，在该证明上清楚的载明了被告所欠原告的款项包括小麦保证金、所借现金、所欠未付票据款等数额，扣除已还的312954.62元，下欠471441.97元未还的事实，故被告提供的收条证明力不能对抗原告提供的证据4的效力，故该六份收条本院对其效力不予确认。
6、依被告申请，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认为，该司法鉴定所是通过法定程序确定的有资质的鉴定机构，鉴定人均具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，故对该司法鉴定意见书本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告娄季永与被告扶北公司于2015年2月开始合作经营粮油购销储存业务，并签订了合作协议，在合作经营期间，被告陆续向原告借款，用于交纳小麦收购保证金及公司资金周转，双方口头约定所借款项按月息1分5计算利息，2015年6月11日被告向原告借款180000元用于公司资金周转，2015年9月17日被告向原告借款200000元用于交纳2017年小麦收购保证金。2016年7月25日被告向原告借款50000元用于交纳2016年小麦收购保证金，2016年8月22日被告向原告借款30000元用于交纳2016年小麦收购保证金。2016年10月24日被告向原告借款80000元（该款是2015年1月5日周口市泛区粮油工贸总公司所借，后经原被告协商该笔债务转移给被告扶北公司并由扶北公司重新出具了收据）。同时从2015年12月13日至2016年10月30日被告欠原告未付票据款251578.59元，期间被告偿还了部分债务，2016年11月17日，原被告对双方往来账进行结算，确认被告尚欠原告应付款为457782.62元，包括未付票据款及小麦收购保证金，不包括2015年6月11日被告向原告借款180000元、2016年10月24日被告向原告借款80000元。2017年3月21日，被告扶北公司偿还原告娄季永应付款457782.62中的312954.62元，2017年7月31日被告向原告借款70000元交纳2017年小麦收购保证金，2017年8月5日，被告向原告借款8400元交纳2017年小麦收购保证金。2017年8月10日，被告扶北公司向原告娄季永出具证明一份，证明内容为：泛区扶北粮油购销有限公司欠娄季永小麦保证金272818元，借现金260000元，欠未付票据款251578.59元，已还娄季永312954.62元，下欠471441.97元于2017年9月15日前还清。该证明加盖了被告扶北公司印章，庭审中，被告扶北公司提出司法鉴定申请，申请对该《证明》形成文字及印章的先后顺序进行鉴定，扶沟县人民法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对被告申请鉴定事项进行鉴定，2017年12月13日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南【2017】文鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《证明》上印文“周口市泛区扶北粮油购销有限公司4116010002248”与交叉文字形成的先后顺序应为先有印刷体字迹、后有印文，鉴定费用为6796.12元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告在合作经营期间，被告陆续向原告借款用于公司业务运行，原告提供了被告向原告出具的相应的收款收据，与被告于2017年8月10日向原告出具的证明内容上相互印证，证明了截止到2017年8月10日被告下欠原告471441.97元未还的案件事实，本院对该事实予以确认，被告虽辩称欠原告债务全部清偿，并提供了扶沟县人民法院（2017）豫1621民初107号民事判决书一份、履行该判决的银行凭证、收据等证据，但被告提供的证据，从内容上无法证明其欠原告的债务全部清偿的事实，对被告辩称本院不予采信。被告在出具的证明上承诺下欠的款项于2017年9月15日还清，视为双方对还款期限的约定，现被告未按该期限及时偿还欠款，违反了双方约定，故原告要求被告尽快清偿借款471441.97元的诉请本院予以支持。原告所诉请的利息，因原被告双方约定借款按月息1分5计算利息，故对于被告所借款项利率按月息1分5计算，对于借款利息计算的起止时间，被告所欠的小麦保证金，2015年、2016年所欠小麦保证金，由于在2016年11月17日原被告对往来账进行结算前被告部分清偿，清偿数额、清偿时间原被告陈述不一致且双方均未提供有效证据，故对2015年、2016年所欠小麦保证金的利息不予计算，对2017年所欠小麦保证金，应从所借之日开始计算利息至还款之日，对于被告所欠未付票据款，其本身并非借款，且被告已于2017年3月清偿，故不应计算利息，对于被告所借现金260000元，被告一直未予清偿，故应从实际借款之日计算利息至还款之日。
综上所述，原告娄季永要求被告扶北公司尽快偿还借款471441.97元及利息的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周口市泛区扶北粮油购销有限公司于判决生效后十日内偿还原告娄季永借款471441.97元及利息（其中70000元小麦收购保证金从2017年7月31日计算利息至还款之日，8400元小麦收购保证金于2017年8月5日计算利息至还款之日，借款80000元从2015年1月5日计算利息至还款之日，借款180000元从2015年6月11日计算利息至还款之日，上述借款均按月息1分5计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元、保全费2420元由被告周口市泛区扶北粮油购销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程晓申