wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第14号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王成容，农民。
被执行人彭星球，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王成容、彭星球征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3577号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王成容、彭星球于2013年4月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王成容、彭星球征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院�制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3577号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王成容、彭星球在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3577号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王成容、彭星球承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月五日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第5号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人王志辉，农民。被执行人陈彩辉，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王志辉、陈彩辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4199号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王志辉、陈彩辉于2010年1月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王志辉、陈彩辉征收社会抚养费20550元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4199号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人王志辉、陈彩辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4199号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人王志辉、陈彩辉承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年一月五日书记员  刘桂花
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0607号
原告陈夕坤。
被告凌观荣。
本院在审理原告陈夕坤与被告凌观荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告陈夕坤向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈夕坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈夕坤负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0607号
原告陈夕坤，男，汉族，1949年12月14日生。
被告凌观荣，男，汉族，1957年8月1日生。
本院在审理原告陈夕坤与被告凌观荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告陈夕坤向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈夕坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈夕坤负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1431号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告：咸玉锋，男，1956年8月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告咸玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰及被告咸玉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告咸玉锋偿还借款本金50000元，利、罚息22365.74元（按年利率12.32%，从2014年3月17日计算至2015年3月15日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2016年11月7日，以后顺延计算。）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告咸玉锋向原告下属的三堡支行借款50000元，约定于2015年3月15日到期，年利率为12.32%，沙彦良提供连带责任保证，贷款到期后，被告咸玉锋未履行还款义务，沙彦良也未履行连带保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告咸玉锋辩称，名字是我签的，但是我不知道签的是什么，没有办过卡，也没有取钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、存款凭条（复印件）、开户申请书（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月17日，被告咸玉锋向原告下属的三堡支行借款50000元，借款年利率为12.32%，沙彦良提供连带责任保证，双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2014年3月17日向被告咸玉锋发放了贷款，被告咸玉锋在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年3月15日。借款到期后，被告咸玉锋未履行还款义务，沙彦良也未履行连带保证责任。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告咸玉锋签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告咸玉锋欠原告借款本金50000元及利、罚息，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告咸玉锋在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。
关于被告咸玉锋辩称卡不是其办理的意见，原告向法庭提交了账号为62×××37账户的开户申请书、存款凭条等证据，证明账号为62×××37账户是被告咸玉锋所开且是其在使用，故对其意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告咸玉锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利、罚息22365.74元（利、罚息已计算至2016年11月7日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1609元（原告已预交），减半收取，由被告咸玉锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪星星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9452号
原告兴化市天艺广告有限公司，统一社会信用代码91321281776864201J，住所地兴化市。
法定代表人陆俊兵，总经理。
委托代理人赵道贤（特别授权），兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被告兴化市东升置业有限公司，统一社会信用代码913212815822774475，住所地兴化市。
法定代表人徐美军，总经理。
原告兴化市天艺广告有限公司（以下简称天艺公司）与被告兴化市东升置业有限公司（以下简称东升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用小额诉讼程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告天艺公司委托代理人赵道贤到庭参加诉讼，被告东升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天艺公司诉请：被告东升公司立即给付人民币11600元及其逾期利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
经审理查明，2013年1月15日，原、被告签订《户外全套LED广告显示屏制作合同》，约定：原告为被告开发的兴化市戴南镇丽景豪庭提供全套LED显示屏制作安装服务，工程造价11.6万元，合同签订时支付3.48万元，交付使用一周后支付5.8万元，交付一年之日支付1.16万元，保证金1.16万元交付两年之日结清，工程期限为18天。2013年1月25日，原告为被告开具了金额为11.6万元的发票。
庭审中，原告称：合同签订后，我方于2013年1月24日按合同约定完成了制作安装工作，合同签订时被告支付了3.48万元，2013年1月25日我方给付被告发票时其又付款5.8万元，2014年3、4月份被告再次支付1.16万元，余款1.16万元应在2015年1月25日前支付，经原告多次索要，被告未支付。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。原告按约履行其义务后，被告尚欠其工程价款1.16万元，显属违约。按合同约定该笔款项支付日期为交付之日起两年，原告要求被告支付价款人民币1.16万元及其逾期利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告东升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告兴化市东升置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴化市天艺广告有限公司支付人民币1.16万元并承担逾期付款利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告兴化市东升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周菲菲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初198号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人瓮某某，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人王丽、熊ＸＸ，上海新松律师事务所。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人瓮某某犯妨害公务罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人瓮某某及其辩护人熊ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日9时许，被告人翁建伟在本区九亭镇盛龙路XXX号金吴居委会二楼，因拆迁协商等事宜与龚某某发生冲突，民警杨某某至上址依法处置时，被告人翁建伟明知系警察依法执行职务，仍采用拳打、踢踹等方式殴打被害人杨某某，致杨某某因外伤致左颧部皮肤软组织挫伤等。经鉴定构成轻微伤。
嗣后，被告人杨某某在上址被公安人员抓获。
上述事实，被告人瓮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人龚某某、周某某的证言及辨认笔录，监控视频、现场照片，医院检验情况记录、就诊记录册、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、伤势照片，民警工作证复印件，谅解书、情况说明，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓮某某明知人民警察依法执行职务，仍采用拳击、踢踹等方式暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瓮某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人瓮某某能自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人瓮某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人瓮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第246号
罪犯袁刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯袁刚，2009年11月6日因犯过失致人死亡罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。四川省内江市东兴区人民法院于2011年11月30日作出（2011）东刑初字第187号刑事判决，以被告人袁刚犯故意伤害罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。被告人未上诉。刑期自2011年5月20日起至2015年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯袁刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。检察机关认为罪犯袁刚系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯袁刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯袁刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；检察机关以该犯系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁刚减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2015年4月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邓莉丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1289号
上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂。
负责人：钟洪亮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄勇。
委托诉讼代理人：胥乐健，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
上诉人湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂因与被上诉人黄勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4356号民事裁定，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，而是雇佣关系，在起诉状中被上诉人自己明确承认其与上诉人之间系雇佣关系，但一审判决却对该事实予以否认。一审上诉人提交的职工考勤表和工作服证据均未提交原件，一审法院采信这些证据认定双方之间系劳动关系违法。2、被上诉人在一审中并无要求确认劳动关系的诉讼请求，在庭审过程中也未就是否系劳动关系进行调查和辩论，一审判决径行作出认定劳动关系的认定，剥夺了上诉人辩论和抗辩的权利，违反法定程序。3、上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，一审判决要求被上诉人先行劳动仲裁，适用法律错误。
黄勇答辩称：一审认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
黄勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告提供劳务受害所造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计77644元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月19日，原告黄勇在被告湘潭市雨湖区富豪装饰办公室家具厂工作。在原告工作期间，被告制作了《职工考勤表》并发放了工作服。2016年9月12日，原告在工作过程中左手小指被机器绞伤。事发后，原告被送至湘潭市中心医院治疗，期间共花费治疗费1000多元，已经由被告垫付。原告黄勇于2016年10月10日申请对其伤残、误工及后续治疗费用进行评定。湘潭市惠景司法鉴定所于2016年10月12日根据《职工工伤与职业病致残等级》标准认定原告所受伤构成10级伤残并认定原告误工期为60天，护理期30天。被告对原告自行申请作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定。湖南锦程司法鉴定所于2017年4月13日根据《人体损伤致残程度分级》标准认定原告所受损伤未构成伤残。
一审法院认为，被告在原告处工作期间，被告按照其工作要求对原告进行了考勤，发放了工作服，虽然原、被告之间没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。原、被告之间的关系不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第七条规定的不属于劳动争议的范围，故原、被告之间形成的系劳动关系而非雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故仲裁程序系劳动争议争端解决的前置程序，必须先仲裁、再行诉讼，而本案原告未经仲裁就直接向法院起诉的做法违法了法律规定。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回原告黄勇的起诉。本案受理费，法院决定免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经查阅一审案卷，查明如下事实：黄勇一审以提供劳务者受害为由向人民法院提起诉讼,其诉讼请求的赔偿项目及数额均按一般侵权人身损害赔偿标准主张和计算，湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂认可黄勇主张的双方之间系劳务关系的事实，仅对赔偿数额的多少有异议；黄勇一审当庭提交的考勤表为复印件，工作服证据系照片，湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂庭审中对两份证据真实性均表示异议，未予认可。除此之外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄勇向人民法院起诉时主张的法律关系是劳务关系，并据此提出的诉讼请求，湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂对黄勇所主张的法律关系并无异议，双方当事人均未主张彼此间构成劳动关系，在此情形下，原判仅凭黄勇一审当庭提交的真实性存疑的考勤表复印件及工作服照片，径行认定黄勇与湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂之间构成劳动关系证据不足，事实不清，进而以未经劳动仲裁前置程序为由驳回黄勇起诉的处理错误。黄勇与湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂均未主张双方之间构成劳动关系，亦没有确凿证据证明黄勇与湘潭市雨湖区富豪装饰办公家具厂之间存在劳动关系，人民法院应当按照当事人主张的法律关系的性质进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4356号民事裁定；
二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1670号
上诉人（原审原告）：钱跃明，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被告）：浙江长兴博阳制衣有限公司，住所地：浙江省长兴县吕山乡工业园区。统一社会信用代码：91330522726603628L。
法定代表人：郭云凯，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴琴英，女，1957年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：郭彦新，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：郭彦忠，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：郭彦栋，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：郭彦梁，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人钱跃明为与被上诉人浙江长兴博阳制衣有限公司、吴琴英、郭彦新、郭彦忠、郭彦栋、郭彦梁公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初6892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，现已审理终结。
钱跃明上诉请求：撤销原裁定，改判支持钱跃明的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。2006年9月6日的股东会决议明确载明钱跃明占公司33%的股权计人民币99万元，以99万元的价格转让给吴琴英，同日吴琴英签署了《关于公司组织机构成员任免、公司类型变更的决定》，明确载明受让钱跃明在本公司33%的股权，计出资额为人民币99万元，但吴琴英至今未支付股权转让款，故该《公司组织机构成员任免、公司类型变更的决定》无效。二、一审裁定适用法律错误。本案所涉及的2006年9月6日的公司股东会决议以及凡是郭彦新主持召开的股东会，并且亲自代替上诉人签名形成的决议，多是合法有效，受到法律保护。而股东会议决议中形成的条款涉及钱跃明事宜，得不到法律保护和支持，难以理解。
钱跃明向一审法院起诉请求：确认2006年9月6日的《关于公司组织机构成员任免、公司类型变更的决定》无效。
一审法院认为：2015年4月30日，钱跃明向该院提起确认浙江长兴博阳制衣有限公司于2006年9月6日作出的《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》无效之诉，后经湖州市中级人民法院二审并作出（2016）浙05民终33号民事判决。该判决以决议未违反法律、行政法规的强制性规定，不应确认无效为由，驳回钱跃明的诉讼请求。该院认为，根据上述生效判决可以确认，2006年9月6日，长兴县博阳制衣有限责任公司关于股东转让出资事宜的决议有效，依据该决议，浙江长兴博阳制衣有限公司股权已归吴琴英一人持有，钱跃明因其持有之股权被转让，已非浙江长兴博阳制衣有限公司的股东，故钱跃明的起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第一条之规定，裁定驳回钱跃明的起诉。
本院认为，本院已生效的（2016）浙05民终33号民事判决确认2006年9月6日的《长兴县博阳制衣有限责任公司股东会决议》有效，根据该股东会决议，包括钱跃明在内的浙江长兴博阳制衣有限公司原股东将股权转让给吴琴英，转让后股东为吴琴英一人，钱跃明不再是该公司股东。诉争的《关于公司组织机构成员任免、公司类型变更的决定》系浙江长兴博阳制衣有限公司一人股东吴琴英签订，因钱跃明已不是该公司股东，其起诉要求确认股东所作决议无效不符合法律规定的起诉条件。因此，钱跃明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞芳
审判员 黄丽琴
审判员 郑 扬
二一七年十二月十八日
书记员 樊 艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初26号
原告：李萍，女，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。
被告：宋雨，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告李萍诉被告宋雨合同纠纷一案中，原告李萍2016年01月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理1300.0元，减半收取为650.0元，由原告李萍负担。
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第911号
罪犯石天喜，男，1975年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二○一三年八月八日作出（2013）祁刑初字第141号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯石天喜有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，提请对罪犯石天喜减去至2016年5月27日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯石天喜在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯石天喜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石天喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石天喜减去至2016年5月27日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洪
审 判 员 段贤礼
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李媛娉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6653号
原告：陆ＸＸ，男，1991年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：洪林荣，男，1977年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陆ＸＸ诉被告洪林荣民间借贷纠纷一案，原告陆ＸＸ于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆ＸＸ以被告洪林荣已履行了付款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告陆ＸＸ负担。
审判员 陈自勇
二〇一八年五月十四日
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6653号原告：陆ＸＸ，男，1991年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：洪林荣，男，1977年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告陆ＸＸ诉被告洪林荣民间借贷纠纷一案，原告陆ＸＸ于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆ＸＸ以被告洪林荣已履行了付款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆ＸＸ撤回起诉。本案案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告陆ＸＸ负担。审判员  陈自勇二〇一八年五月十四日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第648号
申请执行人张姝颖，女，汉族，住武威市凉州区。
委托代理人张延儒，男，汉族，住址、职业同上，系申请执行人之夫。
被执行人张世海，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在执行申请人张姝颖与被执行人张世海健康权纠纷一案中，依据本院作出的（2013）凉民初字第2107号民事判决书，被告张世海应赔偿原告张姝颖医疗费12956元、误工费6697.63元、护理费4723.59元、住院伙食补助费2680元、营养费670元、残疾赔偿金9013.4元、交通费300元，共计37040.62元（含已付15400元），负担案件受理费527元、鉴定费700元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2014年6月10日申请本院强制执行。本院立案执行后，向被执行人张世海送达了执行通知书。2014年11月17日双方达成执行和解协议，被执行人张世海以本院（2014）凉民初字第2732号民事判决书的案款向申请执行人抵顶后，当庭交纳了剩余的全部案款及诉讼费、鉴定费、执行费。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3035号
原告褚仁。
被告吴燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，经理。
本院在审理原告褚仁与被告吴燕、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚仁撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 王佳伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终970号
上诉人（原审被告）：武汉市江汉区红艳化工建材经营部，个体工商户，住所地：武汉市江汉区马场小路28号。
经营者：钟诚，男，汉族，1963年7月22日出生，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
原审被告：武汉嘉宇物资有限公司，住所地：武汉市青山区武东一村8号
法定代表人：陈建华，该公司经理。
原审被告：王飞平，男，汉族，1980年2月14日出生，户籍地浙江省桐庐县，现住杭州市西湖区。
原审被告：陈霞，女，汉族，1981年1月24日出生，户籍地杭州市江干区，现住杭州市西湖区。
原审被告：陈建华，男，汉族，1956年10月22日出生，户籍地湖北省仙桃市，现住杭州市西湖区。
原审被告：刘水香，女，汉族，1954年12月7日出生，户籍地湖北省仙桃市，现住杭州市西湖区。
上诉人武汉市江汉区红艳化工建材经营部（以下简称红艳经营部）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）、原审被告武汉嘉宇物资有限公司（以下简称嘉宇公司）、王飞平、陈霞、陈建华、刘水香�融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2663号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人红艳经营部的上诉请求与理由：上诉人及原审被告与被上诉人之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均约定由被上诉人住所地法院管辖。经核实，被上诉人住所地工商登记为武汉市武昌区杨园纺机路33号，故原审法院无管辖权，应由武昌区人民法院管辖。原审法院认为，杨园纺机路33号后被划归洪山区，应提供区人民政府的变更指令文件，而不能凭洪山区梨园街派出所的说明来以此认管辖之变更。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人建行钢城支行未提交答辩意见。
经审查�2013年1月5日，红艳经营部与建行钢城支行签订《最高额抵押合同》，红艳经营部为嘉宇公司在2013年1月10日至2016年1月9日期间的借款债务提供最高额1200万元抵押担保。2015年1月29日，嘉宇公司与建行钢城支行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款950万元。2015年1月1日，王飞平、陈霞、陈建华、刘水香分别与建行钢城支行签订《最高额保证合同》，为嘉宇公司的借款债务提供连带责任保证。上述合同中均约定合同在履行过程中发生争议，向建行钢城支行住所地人民法院起诉。2016年6月7日，建行钢城支行向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令嘉宇公司偿还借款本金950万元及利息254540.91元；王飞平、陈霞、陈建华、刘水香承担连带清偿责任；对红艳经营部提供的抵押房屋变卖后所得价款优先受偿。红艳经营部在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2016年7月12日以（2016）鄂0111民初2663号民事裁定予以驳回。
另查明，武汉市公安局洪山分局梨园街派出所出具情况说明，证明建行钢城支行属于该所辖区单位。武汉市人民政府关于武昌区与洪山区部分行政区划调整的通告武政规[2009]7号文件，将武昌区管辖的纺机社区调整到洪山区管辖。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人红艳经营部及原审被告嘉宇公司、王飞平、陈霞、陈建华、刘水香与被上诉人建行钢城支行签订的《最高额抵押合同》、《人民�流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中，均约定合同争议由被上诉人建行钢城支行所在地的法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被上诉人建行钢城支行的住所地为武汉市武昌区杨园纺机路33号，该行政区划于2009年已调整到为武汉市洪山区管辖。故武汉市洪山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人建行钢城支行在纠纷发生后向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人红艳经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
�〇一七年一月十六日
书记员 何娅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执648号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人井广帅，男，1986年10月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与井广帅行政处罚一案中,申请执行人于2017年3月27日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审27号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地并拆除违建设施，罚款1795元。本院同日立案执行，2017年12月1日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审27号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终443号
上诉人（原审原告）：齐某伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人齐某伟因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
齐某伟上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，齐某伟等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
齐某伟向一审法院起诉请求：1.请求确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，齐某伟所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回齐某伟的起诉。
本院审理查明，根据齐某伟的起诉状及一审庭审笔录记载，齐某伟诉请所依据的事实有两部分：一是齐某伟系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是齐某伟主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。齐某伟称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，齐某伟以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其成员资格及享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对齐某伟1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后齐某伟是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回齐某伟的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分齐某伟自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初725号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第448号
申请执行人海林天顺新型墙体节能材料有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人郭凤巍，该公司经理。
被执行人海林市兴家木业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人王兴国，该公司经理。
本院在执行申请执行人海林天顺新型墙体节能材料有限公司申请执行被执行人被执行人海林市兴家木业有限公司买卖合同纠纷一案中，海林市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）海商初字第392号民事调解书已经发生法律效力。申请执人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人海林市兴家木业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第392号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 严一平
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第39号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月23日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员何彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日18时许，被告人陈某与被害人黄某约好到南宁市南宁铁道饭店开房休息，两人进入该饭店711号房间后，陈某趁黄某进入卫生间之机，从黄某放在房间桌面上的挎包内盗走人民币6700元，得手后随即逃离现场。2015年6月23日，被告人陈某在广东省廉江市花田假日酒店706号房被廉江市公安局石城派出所民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被告人陈某的供述与辩解，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，受案登记表，受案回执，报案材料，到案经过，在逃人员登记信息表，在逃人员信息撤销表，被害人黄某QQ聊天记录提取笔录及照片，黄某与陈某手机通话的录音，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金自判决生效之日起内三个月一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人陈某向被害人黄某退赔人民币六千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 蓝浩祯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第806号
罪犯瞿武波，男，1990年3月10日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省醴陵市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2008年10月21日作出（2008）醴刑初字第331号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯瞿武波有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯瞿武波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿武波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。目前考核得分164.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯瞿武波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瞿武波减刑一年十一个月（刑期自2008年6月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1419号
罪犯韦连爽，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）钦刑二初字第7号刑事判决，以被告人韦连爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，共同退赔违法所得七万三千元。判决生效后交付执行，2013年9月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦连爽在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯韦连爽在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分76.55分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦连爽在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦连爽减去有期徒刑七个月（刑期从2007年11月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初359号
原告：陈明利，男，1973年6月26日出生，汉族，无业。现住：吉林省大安市。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：王子三，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，公司职员。
原告陈明利诉被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈明利要求被告保险公司在交强险理赔范围内赔偿原告122000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陈明利的起诉，已超过法律规定的诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈明利的诉讼。
案件受理费2740元退还给原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年二月二日
书记员 石玉冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19256号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被告：黎震锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省开封县。
被告：黄彩红，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行）与被告黎震锋、黄彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的诉讼代理人黄蔼臻，被告黄彩红到庭参加诉讼。被告黎震锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告黎震锋、黄彩红偿还贷款本息364700.14元（其中本金362927.63元、利息1767.42元、罚息2.51元、复利2.58元，上述暂计至2016年10月21日，从2016年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；2.被告黎震锋、黄彩红偿还原告为实现债权而支付的律师费损失21882元；3.原告对两被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路1号凯茵花园4座1303的房产在上述债权及本案诉讼费等实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2013年3月19日与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向两被告提供贷款40.5万元用于购买住房，借款期限为240个月，借款期限起始日为原告首次将款项划入指定账户之日，贷款利率为浮动利率（基准利率水平下调10%），罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%，采用等额本息还款法偿还。合同约定如两被告不按时足额偿还借款本息或其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，原告有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，原告为实现债权而发生的全部费用由两被告承担。两被告同意以位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路1号凯茵花园4座1303房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，并办理了抵押登记手续。原告依约向两被告划款，但两被告未依约履行还款义务，截止2016年10月21日，已连续拖欠贷款本息1期，且两被告已被另案起诉，抵押物即将被拍卖，无法提供新的担保物。两被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。
被告黎震锋没有答辩。
被告黄彩红辩称，对原告的诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告黎震锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告建设银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告黄彩红对上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信。另查，双方的合同约定贷款利率采用浮动利率，执行中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期罚息在贷款利息的基础上加收50%，同时约定借款人不按约定按时足额偿还借款本息或�他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。两被告以位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路1号凯茵花园4座1303房产（房地产权证号：03××22，0314122223）为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。两被告自2016年10月21日起未按期还款，截至当日两被告拖欠原告贷款本金362927.63元、利息1767.42元、罚息2.51元、复利2.58元。
本院认为，原告建设银行与被告黎震锋、黄彩红之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告自2016年10月21日起未按期还款，至一审辩论终结前仍未付清欠供款项，故原告主张贷款立即到期，要求两被告立即清偿贷款本息的诉请合法有据，本院予以支持。截至2016年10月21日，两被告尚欠原告贷款本金362927.63元、利息1767.42元、罚息2.51元，应予以�偿。原告建设银行要求按合同约定（贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期罚息在贷款利息的基础上加收50%，即逾期利率为中国人民银行同期贷款基准利率的1.35倍）计收利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息再计利息（即复利）的诉请，无异于要求借款人对同一违约行为承担多次违约责任，明显违反公平原则，本院不予支持。原告要求两被告承担为实现债权而支出的律师代理费21882元，但未提交相应的票据予以佐证，因该费用为原告为实现债权而支出的必要费用，本院酌情支持8000元。两被告以名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路1号凯茵花园4座1303房产（房地产权证号：03××22，0314122223）为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效，原告对上述抵押房产依法处理（拍�、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎震锋、黄彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金362927.63元及利息、罚息（暂计至2016年10月21日，利息1767.42元，罚息2.51元；自2016年10月22日起，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.35倍计至实际清偿之日止）；
二、被告黎震锋、黄彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付因实现案涉债权而支出的律师代理费8000元；
三、原告中国建设银行股份有�公司顺德分行对被告黎震锋、黄彩红名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路1号凯茵花园4座1303房产（房地产权证号：03××22，0314122223）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项在上述第一、二项判决的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3549.37元、财产保全费2452.91元，两项合计6002.28元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担502.28元，被告黎震锋、黄彩红负担5500元（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一七年二月三日
书记员 陈伟锋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第52号
原告张学秋，女，满族，1962年9月4日出生，抚顺市中心医院主管护师，住顺城区。
被告北方体育舞蹈俱乐部，住所地顺城区新华三路2号楼地下一层。
法定代表人张蔚，系该俱乐部经理。
本院在审理原告张学秋诉被告北方体育舞蹈俱乐部违反安全保障义务纠纷一案中，原告张学秋于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解达成协议并已实际履行完毕，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张学秋负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 丹
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审97号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该××主任。
委托代理人：朱言怀，盱眙县××人民政府工作人员。
被执行人：秦胜文。
被执行人：朱全华。
申请执行人县卫计委于2016年5月10日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人秦胜文、朱全华作出盱卫计征决字（2016）第0192号《社会抚养费征收决定书》，决定对秦胜文征收社会抚养费47960元，对朱全华征收社会抚养费47960元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审�，本院认为，被执行人秦胜文、朱全华未经批准于2015年5月24日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对秦胜文征收社会抚养费47960元，对朱全华征收社会抚养费47960元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人秦胜文、朱全华收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对秦胜文征收社会抚养费47960元，对朱全华征收社会抚养费47960元的行政征收�定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审97号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该××主任。委托代理人：朱言怀，盱眙县××人民政府工作人员。被执行人：秦胜文。被执行人：朱全华。申请执行人县卫计委于2016年5月10日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人秦胜文、朱全华作出盱卫计征决字（2016）第0192号《社会抚养费征收决定书》，决定对秦胜文征收社会抚养费47960元，对朱全华征收社会抚养费47960元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审�，本院认为，被执行人秦胜文、朱全华未经批准于2015年5月24日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对秦胜文征收社会抚养费47960元，对朱全华征收社会抚养费47960元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人秦胜文、朱全华收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对秦胜文征收社会抚养费47960元，对朱全华征收社会抚养费47960元的行政征收�定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年十月二十日书 记 员  刘 凯
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00067号
原告柯某甲，男，农民。
被告陈某甲，女，农民。
原告柯某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的经常居住地地址不详，被告的户籍所在地不详，因此，原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理的条件。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告柯某甲对被告陈某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 成传军
二〇一四年九月四日
书记员 肖绪木
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初249号
原告杨秀兰，女，1953年4月23日出生。
被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。
法定代表人徐冬云，镇长。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
第三人蔡明林，男，1962年2月8日出生。
原告杨秀兰诉被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）要求撤销2009年7月24日对蔡明林作出的《阳坊镇村民原宅基地翻建房屋审批表》一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡明林与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀兰诉称，河北省于1950年3月26日颁发给杨青峻《土地房屋所有证》，该证书载明位于昌平县第六区前白虎涧村西街土房3间，四至为东至韩姓，西至道南，南至李姓，北至韩姓。即现前白虎涧村南大街7号院内西房3间。杨青峻与其妻杨王氏于1951年7月和8月去世。原告系杨青峻之子杨茂春（1994年去世）之女，原告于2011年7月15日到昌平区档案馆查询，方知上述的3间房屋国家颁发了《土地房屋所有证》。2016年在诉讼中，第三人蔡明林出示了被告于2009年7月24日批准同意第三人在此翻建房屋的审批表，原告认为该审批表侵害原告的合法权益，将属于原告所有的房屋及其占用的土地审批给第三人，应予撤销。综上，请求法院判决撤销被告阳坊镇政府于2009年7月24日为蔡明林作出的《阳坊镇村民原宅基地翻建房屋审批表》。
被告阳坊镇政府辩称：一、原告既非被诉行政行为的相对人，也非法律规定的利害关系人，原告非本村村民，多年来也未在前白虎涧村南大街7号院内居住，原告所持有的《河北省房屋土地证存根》在土改之后即已失效，也未能提供合法有效证据证明与被诉行政行为有任何法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。二、原告提出的诉请已超过起诉期限，应依法予以驳回。三、被告合法合理履行审批职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，蔡明林系北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村（以下简称前白虎涧村）村民。2009年7月24日，根据蔡明林的申请，阳坊镇政府经审核，批准其对前白虎涧村南大街7号的正房5间，配房3间进行翻建。本案诉讼中，杨秀兰提供的1950年河北省昌平县人民政府颁发的《土地房产所有证存根》载明杨青峻在位于昌平县第三区前白虎涧村西街有土房三间。
另查，杨青峻与杨王氏系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为长子杨茂春、长女杨淑春、次女杨淑玲。杨青峻已于1951年8月去世，杨王氏已于1951年7月去世。杨茂春与吴兰凤系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长子杨振长、次子杨振泉及女儿杨秀兰。杨秀兰现户籍地为北京市海淀区上庄镇常乐村262号。现杨秀兰以阳坊镇政府对蔡明林作出的前述批准房屋翻建审批的行为侵犯了其宅基地使用权为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的行政行为系阳坊镇政府作出的准许蔡明林翻建房屋的审批行为，原告并非该审批行为的行政相对人，而现有证据亦无法证明该审批行为对原告的合法权益产生了实际影响。因此，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为的作出时间为2009年7月24日，原告直至2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。
综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀兰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告杨秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0114行初249号原告杨秀兰，女，1953年4月23日出生。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。第三人蔡明林，男，1962年2月8日出生。原告杨秀兰诉被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）要求撤销2009年7月24日对蔡明林作出的《阳坊镇村民原宅基地翻建房屋审批表》一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡明林与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兰诉称，河北省于1950年3月26日颁发给杨青峻《土地房屋所有证》，该证书载明位于昌平县第六区前白虎涧村西街土房3间，四至为东至韩姓，西至道南，南至李姓，北至韩姓。即现前白虎涧村南大街7号院内西房3间。杨青峻与其妻杨王氏于1951年7月和8月去世。原告系杨青峻之子杨茂春（1994年去世）之女，原告于2011年7月15日到昌平区档案馆查询，方知上述的3间房屋国家颁发了《土地房屋所有证》。2016年在诉讼中，第三人蔡明林出示了被告于2009年7月24日批准同意第三人在此翻建房屋的审批表，原告认为该审批表侵害原告的合法权益，将属于原告所有的房屋及其占用的土地审批给第三人，应予撤销。综上，请求法院判决撤销被告阳坊镇政府于2009年7月24日为蔡明林作出的《阳坊镇村民原宅基地翻建房屋审批表》。被告阳坊镇政府辩称：一、原告既非被诉行政行为的相对人，也非法律规定的利害关系人，原告非本村村民，多年来也未在前白虎涧村南大街7号院内居住，原告所持有的《河北省房屋土地证存根》在土改之后即已失效，也未能提供合法有效证据证明与被诉行政行为有任何法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。二、原告提出的诉请已超过起诉期限，应依法予以驳回。三、被告合法合理履行审批职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，蔡明林系北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村（以下简称前白虎涧村）村民。2009年7月24日，根据蔡明林的申请，阳坊镇政府经审核，批准其对前白虎涧村南大街7号的正房5间，配房3间进行翻建。本案诉讼中，杨秀兰提供的1950年河北省昌平县人民政府颁发的《土地房产所有证存根》载明杨青峻在位于昌平县第三区前白虎涧村西街有土房三间。另查，杨青峻与杨王氏系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为长子杨茂春、长女杨淑春、次女杨淑玲。杨青峻已于1951年8月去世，杨王氏已于1951年7月去世。杨茂春与吴兰凤系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长子杨振长、次子杨振泉及女儿杨秀兰。杨秀兰现户籍地为北京市海淀区上庄镇常乐村262号。现杨秀兰以阳坊镇政府对蔡明林作出的前述批准房屋翻建审批的行为侵犯了其宅基地使用权为由向本院提起行政诉讼。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的行政行为系阳坊镇政府作出的准许蔡明林翻建房屋的审批行为，原告并非该审批行为的行政相对人，而现有证据亦无法证明该审批行为对原告的合法权益产生了实际影响。因此，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为的作出时间为2009年7月24日，原告直至2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀兰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告杨秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  甄少松人民陪审员  艾秋军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3126号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人龚明，男，1970年5月6日生，汉族，该行职工，住四川省资阳市雁江区。
被告刘道富，男，1965年10月29日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告资阳雁江农村合作银行诉被告刘道富金融借款合同纠纷一案中，原告资阳雁江农村合作银行经本院传票传唤，无正当原因未到庭参加诉讼。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行经传票传唤，无正当原因未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁江民初字第3126号一案按撤诉处理。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，公告费300元，合计1，750元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 李学勤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3126号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人龚明，男，1970年5月6日生，汉族，该行职工，住四川省资阳市丹山镇。
被告刘道富。
本院在审理原告资阳雁江农村合作银行诉被告刘道富金融借款合同纠纷一案中，原告资阳雁江农村合作银行经本院传票传唤，无正当原因未到庭参加诉讼。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行经传票传唤，无正当原因未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁江民初字第3126号一案按撤诉处理。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，公告费300元，合计1，750元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 李学勤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第168号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该分行行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，特别授权。
被执行人谭庆香，女，1965年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人谭庆香信用卡纠纷一案中，因被执行人谭庆香暂无其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人谭庆香其他财产线索。现申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2012）潭中民三终字第69号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谭庆香有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3074号
罪犯于伟龙，男，出生于黑龙江省五常市。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）哈刑初字第81号刑事判决，以被告人于伟龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年12月16日以（2007）黑刑一终字第236号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第95号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第4000号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯于伟龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于伟龙予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯于伟龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于伟龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于伟龙的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于伟龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年10月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执969号
申请执行人姜显珍。
被执行人白玉艳。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）吉0421民初494号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第336号
原告唐某某，女，生于1985年4月13日，汉族，小学文化，城镇居民。
委托代理人苟喜，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1974年12月19日，汉族，小学文化，城镇居民。
委托代理人张志国，四川圣梓律师事务所律师。
原告唐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人苟喜、被告李某甲及其委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2003年下半年经人介绍认识恋爱。2007年3月29日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告感情一直不好。2011年，原、被告生育一女李某乙。之后，原、被告双方均外出务工。近年，原、被告时常为家庭生活琐事发生吵闹，严重地影响了夫妻感情，实在无法共同生活，夫妻感情已破裂。故起诉，请求依法判令原告唐某某与被告李某甲离婚，同时判令婚生女李某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚育费300.00元。
原告唐某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告唐某某的身份证（复印件）一份。
2、被告李某甲户籍证明（复印件）一份。
3、原告唐某某户口簿（复印件）一份4页。
4、2007年2月15日，原、被告申请结婚登记审查处理表（复印件）一份。
被告李某甲辩称，原告唐某某诉称的不是事实。原告唐某某对婚姻不忠是导致夫妻感情不和的直接因素，而且被告李某甲现在家庭处于困难期，刚由农村户籍转为城镇户籍。虽然原、被告夫妻之间近年为家庭生活琐事发生吵闹产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，因此，被告李某甲不同意离婚。
被告李某甲对其主张，在举证期限内未向本院提交证据，但在举证期满后向本院提交了下列证据：
1、被告李某甲的身份证（复印件）一份。
2、2012年2月10日，被告李某甲向周海兵出具的借条（复印件）一份。
经审理查明，原、被告于2003年下半经人介绍认识恋爱，于2004年农历正月12日举行结婚仪式。2007年3月29日，原、被告补办结婚证。原、被告婚后前期感情较好。2011年2月25日，原、被告捡养一女，取名李某乙。2011年农历10月，原、被告开始为家庭生活琐事发生吵闹，产生矛盾。2014年10月，被告开始怀疑原告在外与他人有不正当交往导致原、被告夫妻间矛盾加剧。故原告唐某某于2015年2月4日起诉至本院，请求依法判令原告唐某某与被告李某甲离婚，同时判令其养女李某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚育费300.00元。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后前期感情较好，虽然近年时常为家庭生活琐事及被告无端怀疑原告在外与他人有不正当交往而产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告唐某某诉称其婚后时常为家庭生活琐事发生争吵导致其夫妻感情破裂，未向本院提交证据予以证实，对此，本院不予采信。况且，被告李某甲亦不同意离婚。因此，原告唐某某提出离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中各自发扬自己的优点与长处，克服各自的缺点，正确对待日常生活中出现的矛盾，做到相互忍让、相互关心体贴，遇事共同商量，多进行思想沟通及感情交流，努力克服困难，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一五年三月三日
书记员 陈昱灿
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第589号
原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，住所地安岳县白塔寺乡街村。
负责人汤其兵，主任。
被告陈啟前，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社与被告陈啟前金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘 念
二〇一四年一月十七日
书记员 康钦辉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0076号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月29日被响水县公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。2014年3月28日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日20时22分许，被告人王某某酒后驾驶无证未经年检的苏JGX0**二轮摩托车载着乘车人李某某，沿301县道由北向南行驶至5公里加610米处路段时，撞上了停在路边的被害人朱顶锁驾驶的苏J7G9**号轿车，致两车不同程度的受损。经盐城市公安局物证鉴定室物证检验，被告人王某某的血样中检出乙醇，含量每百毫升139.05毫克。
案发后，被告人王某某明知他人报警，留侯现场等候处理，并如实供述自己的罪行，已赔偿了被害人朱某某的损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的身份信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、谅解书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、血液乙醇采血检测记录单等书证，证人李某某的证言，被害人朱某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王某某明知他人报警，留侯现场等待处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人朱顶锁的经济损失，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二�一四年四月二十二日起至二○一四年五月十三日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林正广
二〇一四年四月二十二日
书记员 张文书
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4958号
罪犯孙然兰，男，汉族，文盲，1979年2月19日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2007年8月30日作出（2007）宜刑初字第533号刑事判决，以被告人孙然兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期至2022年1月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月24日作出（2011）宁刑执字第3079号刑事裁定，对罪犯孙然兰减去有期徒刑二年（刑期至2020年1月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙然兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孙然兰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙然兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙然兰减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初5988号
原告：汪秀珍，女，1963年5月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：金江平，男，1975年5月25日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告汪秀珍与被告金江平民间借贷纠纷一案中，原告汪秀珍于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汪秀珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪秀珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪秀珍负担。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王湘湘
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9327号
原告：王晓斌，男，1954年11月29日出生，汉族，住西安市周至县。
被告：陕西博时建筑装饰设计工程有限公司，住所地西安市高新区唐延南路逸翠尚府八栋3单元15层。
法定代表人：于永利，职位不详。
原告王晓斌与被告陕西博时建筑装饰设计工程有限公司劳务合同一案，原告王晓斌于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓斌申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17644号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曾永辉，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金11861.46元、利息和复息3236.95元、滞纳金1031.91元，暂计至2016年3月7日，以上各项欠款总金额为16130.32元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾永辉、2012年7月2日；
二、卡号：62×××03；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月7日，被告共拖欠原告信用卡本金11861.46元，利息、复息3236.95元，滞纳金1031.91元，合计16130.32元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币11861.46元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月7日，利息、复息为人民币3236.95元，滞纳金为人民币1031.91元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币203.25元（原告已预交），由被告曾永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0379号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人李玉忠，职务该公司总经理。
委托代理人沈乃军，职务该公司项目经理。
被告张可欣。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告张可欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈乃军到庭参加诉讼，被告张可欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区米兰水西园xx号楼x门xxx号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年7月1日至2014年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1527.1元。现诉至法院请求被告给付所欠物业费，并交纳违约金137.4元，案件受理费由被告承担。
被告张可欣未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区米兰水西园xx号楼x门xxx号业主。2010年5月22日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由红桥区米兰水西园业主委员会代表全体业主将米兰水西园小区委托原告进行物业管理服务，期限自2010年5月22日至2013年5月21日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。2013年5月21日后，由于米兰水西园业主委员会换届，未能及时续签合同，但原告已沿用上述合同继续为该小区提供了服务。2013年11月27日，双方续签了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2013年12月1日至2016年11月30日止，其他约定不变。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.26平方米，每月应交纳物业管理费为43.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。自2011年7月1日至2014年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1527.1元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区米兰水西园业主委员会先后与原告签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区米兰水西园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张可欣一次性给付原告天津市米兰物业管理有限公司2011年7月1日至2014年5月31日物业管理服务费1527.1元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张可欣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3724号
原告蹇某，女，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告杨某，男，侗族，湖南省怀化市芷江县人，住贵州省遵义市汇川区本院在审理原告蹇某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告蹇某于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蹇某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蹇某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告蹇某自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭吉飞
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第75号
陈啸蝶：
你因诉上海市黄浦区绿化和市容管理局政府信息公开答复一案，不服上海市高级人民法院作出的（2012）沪高行监字第11号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。
你以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，从其他组织获得的，由保存该政府信息的行政机关负责公开，被申请人属于“其他组织”，被申请人应当依法公开申请人所申请的政府信息为由向本院申请再审。经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。可见，行政机关制作的政府信息由本机关负责公开；行政机关获�的信息，是指从相对人处获得的信息转化为政府信息。按照“谁制作，谁公开”的原则，你申请公开“2001年上海市黄浦区绿化管理局房屋拆迁项目建设用地规划许可证及其附件”的信息，制作机关为上海市规划土地管理部门。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年二月二十八日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执301号
被执行人：朱美世，男，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被执行人：徐来柱，男，1963年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区二发电小区。
本院在执行朱美世、徐来柱罚金一案中，经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁家琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终434号
上诉人（原审被告）武穴市长江矿业有限责任公司，住所地湖北省武穴市大法寺镇上桂村。
法定代表人梅先明，董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地新华路6号。
法定代表人贾会平，董事长。
上诉人武穴市长江矿业有限责任公司与被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司民因联营合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀011民初1374号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武穴市长江矿业有限责任公司上诉称，本案双方所签订的《1*600t\\\d双膛窑项目合同》约定不明确；从合同性质来看，这是一份兼有融资和建设施工性质的合同，根据《合同法》等的规定，应该交由不动产所在地的法院管辖。因此，应将本案移送至被告住所地及合同履行地湖北省武穴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系联营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《1*600t\\\d双膛窑项目合同》第21.2条约定“如根据21.1条不能解决争议的，甲乙双方均可向各自所在地的人民法院起诉。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中乙方即被上诉人，其住所地在石家庄市栾城区，因此，原审认定石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终434号上诉人（原审被告）武穴市长江矿业有限责任公司，住所地湖北省武穴市大法寺镇上桂村。法定代表人梅先明，董事长。被上诉人（原审原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地新华路6号。法定代表人贾会平，董事长。上诉人武穴市长江矿业有限责任公司与被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司民因联营合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀011民初1374号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武穴市长江矿业有限责任公司上诉称，本案双方所签订的《1*600td双膛窑项目合同》约定不明确；从合同性质来看，这是一份兼有融资和建设施工性质的合同，根据《合同法》等的规定，应该交由不动产所在地的法院管辖。因此，应将本案移送至被告住所地及合同履行地湖北省武穴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系联营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《1*600td双膛窑项目合同》第21.2条约定“如根据21.1条不能解决争议的，甲乙双方均可向各自所在地的人民法院起诉。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中乙方即被上诉人，其住所地在石家庄市栾城区，因此，原审认定石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵晓月
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01222号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年11月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，工人，住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月28日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。2015年11月11日经本院决定逮捕，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月18日20时20分许，被告人唐某某酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市渝北区XX街道XX路XX火锅店附近出发，行驶至北部新区XX大道XX轻轨站附近路段时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，唐某某静脉
血液中乙醇含量为200.6mg／100mL。
到案后，被告人唐某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口信息表、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录；被告人唐某某的供述和辩解；证人骆某某的证言；辨认笔录；指认现场笔录；呼气酒精测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家相关法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡鹏
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川09执复3号
申请复议人四川四通建筑集团有限公司。
申请执行人王显。
被执行人郑太平，男，汉族，出生于1969年3月3日，住广元市利州区电子路***号，公民身份号码：5108021969********。
被执行人顾仕红，男，汉族，出生于1975年3月10日，住广元市剑阁县鹤龄镇龙潭村*组**号，公民身份号码：5108231975********。
被执行人杨绍云，男，汉族，出生于1958年3月14日，住广元市剑阁县鹤龄镇剑苍路***号，公民身份号码：5108231958********。
申请复议人四川四通建筑集团有限公司不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山执字第1043号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：诉讼保全制度的建立是为了保证人民法院生效法律文书得到顺利执行，本案审理时依法向四川四通建筑集团有限公司送达了保全裁定，要求该公司协助法院扣留郑太平等三人应领取的工程款，故法院扣划该款的执行行为并无不当。四川四通建筑集团有限公司称应扣除郑太平各项税费合计192429.91元与实际情况不符，发包方每次拨款时都需出具建筑业统一发票，税费实际已经向税务机关缴纳。四川四通建筑集团有限公司称执行法院保全该款后剑阁县人民法院于2015年8月20日在该公司扣划70万元，执行法院无权对同级人民法院的执行行为作出评判。综上，执行法院认为四川四通建筑集团有限公司异议理由不成立，据此，遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山执字第1043号执行裁定，驳回四川四通建筑集团有限公司的异议。
申请复议人四川四通建筑集团有限公司称：1、王显与郑太平等人民间借贷纠纷一案，自己既不是该案当事人，也不是责任承担主体。2、郑太平等人与本公司之间债权的真实性以及债权的具体数额，双方之间无任何口头、书面确认，也无任何司法裁判，本公司还以多种形式向执行法院提出对该债权数额不予认可。3、郑太平等人与本公司之间尚有税费、双方约定的成本费等多重税费、债务未予以结清，该费用高达近百万，并提供了税务机关的相应证明材料。4、与此同时，广元市剑阁法院已于2016年2月从本公司在同一笔款项中扣划约60万元，遂宁市船山区法院的再次扣划行为直接导致本公司收到的工程尾款尚不足清偿两地法院的执行款项，公司的财产权利已经严重受到侵害。综上，复议申请人认为遂宁市船山区人民法院查明的事实不清、适用法律错误，恳请本院依法撤销该院作出的《执行裁定书》。
本院查明：1、2015年12月28日，遂宁市船山区人民法院受理执行王显申请执行郑太平、顾仕红、杨绍云民间借贷纠纷一案【执行依据为：（2015）船山民初字第435号民事判决书】，在案件审理过程中，该院向四川四通建筑集团有限公司送达（2015）船山民保字第24号民事裁定书，要求对郑太平三人应在公司领取的工程款170万元予以冻结。2016年1月19日，遂宁市船山区人民法院在四川四通建筑集团有限公司账户上强制扣划认为应由郑太平领取的工程款139万元。2、四川四通建筑集团有限公司不服，向执行法院提出执行异议称，王显与郑太平、顾仕红、杨绍云民间借贷纠纷一案，判决本身与公司无任何关系。郑太平与异议人之间的到期债权既无任何书面确认文件，也无任何司法判决，法院不能依职权，凭郑太平单方陈述想当然地认定异议人与郑太平之间债权的真实性。2016年1月19日，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求中止执行，并执行回转，以切实维护异议人的合法权益。3、遂宁市船山区人民法院经审查查明，郑太平挂靠四川四通建筑集团有限公司承建位于剑阁县普安烟叶仓储中心工程，该工程已竣工验收并审计结束。工程审计总金额为12536283.00元，工程发包方拨款至四川四通建筑集团有限公司12473601.00元，业主方扣留工程质保金62682.00元，四川四通建筑集团有限公司向郑太平三人支付11096666.25元，审理中2015年1月20日向四川四通建筑集团有限公司送达保全裁定时尚有1376934.75元未向郑太平三人支付。4、2016年3月8日，遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山执字第1043号执行裁定，驳回异议人四川四通建筑集团有限公司的异议请求。
本院认为，四川四通建筑集团有限公司以其不是执行案件当事人，作为协助义务人自己与被执行人之间债权债务的真实性，以及债权债务金额的多少均没有得到有效明确确认，以及两个执行法院重复执行为由提出执行异议，其实质上是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其主体资格符合执行程序中案外人的法律特征。遂宁市船山区人民法院对四川四通建筑集团有限公司的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定，该院对四川四通建筑集团有限公司所提异议未适用案外人异议审查程序进行审查，而适用执行行为异议审查程序并作出裁定，属适用法律不当，应予撤销，并由该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山执字第1043号执行裁定；
二、发回遂宁市船山区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 玲
审 判 员 刘 晓 龙
代理审判员 杜 娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王伟（代）