安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1721号
原告：刘景宏，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被告：凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇（浙商工业园），统一社会信用代码91341126055753990K。
法定代表人：时金林，该公司总经理。
被告：时金林，男，1966年7月18日生，汉族，大学文化，凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司法定代表人，住安徽省凤阳县。
被告：王会华，女，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县，系时金林妻子。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告刘景宏与被告凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司（以下简称濠泰汽配公司）、时金林、王会华合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年5月22日第一次公开开庭进行了审理。原告刘景宏的委托诉讼代理人ＸＸ、被告濠泰汽配公司、时金林、王会华共同的委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼。因张宏林、汪要财与本案有法律上的直接利害关系，本院遂追加其为本案共同原告。2018年6月15日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告刘景宏及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告濠泰汽配公司、时金林、王会华共同的委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼。原告张宏林、汪要财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按其撤诉处理。本案现已审理终结。
刘景宏向本院提出诉讼请求：请求判令濠泰汽配公司、时金林、王会华连带返还保证金162000元及利息，利息自2015年5月4日起按月利率2%计算至实际返还之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，刘景宏与汪要财、张宏林三人挂靠安徽金品建筑工程有限公司（以下简称金品建筑公司）承包濠泰汽配公司厂房、办公楼、仓库等土建工程。2014年11月22日，金品建筑工公司与濠泰汽配公司签订了《建筑工程施工合同》。2014年12月16日，刘景宏按时金林要求向其妻王会华银行账户汇入保证金200000元。2015年5月4日，濠泰汽配公司与金品建筑公司签订了《解除合同协议》，终止了对《建筑工程施工合同》的履行。2015年8月14日，时金林同意将该200000元直接转入刘景宏个人账户。2016年9月21日，濠泰汽配公司及时金林向刘景宏出具了《还款承诺书》，承诺如不能按时退款则自解除合同之日（2015年5月4日）起按2分计息，直至还清为止，并于当日返还保证金38000元，下剩的162000元保证金至今未能返还。
濠泰汽配公司、时金林、王会华辩称，请求驳回刘景宏的起诉或驳回刘景宏对时金林、王会华的诉讼请求。刘景宏以自己一个人名义主张返还保证金，主体不适格。本案施工合同是刘景宏、汪要财、张宏林三个合伙人共同与濠泰汽配公司签订的，保证金是在签订合同后，以刘景宏的名义汇入的。因此应当由刘景宏、汪要财、张宏林三个合伙人共同主张权利，否则就可能侵害汪要财、张宏林的合法权益。时金林是濠泰汽配公司的法定代表人，收取保证金属履行职务行为；王会华是时金林的妻子，与本案没有利害关系。本案承担责任的主体只能是濠泰汽配件公司，时金林与王会华不应当承担责任。
刘景宏为支持其主张，提交的证据有1、刘景宏的身份证，证明其诉讼主体资格；2、《还款承诺书》一份，证明濠泰汽配公司和时金林同意将200000元保证金返还给刘景宏，如不能按时退款，则自2015年5月4日起按2分计息；3、时金林出具的证明一份，证明时金林同意将保证金汇给刘景宏；4、汇款单一份，证明刘景宏在2014年12月16日将200000元保证金汇入王会华尾号为6410的农行账户；5、刘景宏及其委托诉讼代理人ＸＸ与汪要财的通话记录光盘一份，证明汪要财知道本案案情及开庭时间，表示本案诉讼请求与其无关，同意162000元保证金汇给刘景宏。
濠泰汽配公司、时金林、王会华对证据1无异议；认为证据2未显示出将保证金退给刘景宏一个人的约定；认为证据3应当有汪要财、张宏林的签名才能有效；认为证据4与本案不具有关联性；认为证据5的真实性难以核实。
濠泰汽配公司、时金林、王会华为支持其抗辩意见，提交的证据有1、濠泰汽配公司营业执照及时金林、王会华的身份证各一份，证明其身份情况；2、《工程合伙承包协议书》一份，证明涉案工程由刘景宏、汪要财、张宏林三人合伙承包；3、《建设工程承包合同》、《解除合同协议》各一份，证明金品建筑公司、六安宏润钢结构有限公司与濠泰汽配公司于2014年12月5日签订了《建设工程承包合同》，但在2015年5月4日又协议解除了该合同。
刘景宏对证据1无异议；认为证据2未能实际履行；认为证据3与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：
濠泰汽配公司、时金林、王会华对刘景宏提交的证据1、2、3的真实性不持异议，对上述证据的证明力本院予以确认。刘景宏提交的证据4、5，本院将结合全案证据予以综合认证。刘景宏对濠泰汽配公司、时金林、王会华提交的证据1无异议，对该证据的证明力本院予以确认，对证据2、3，本院将结合全案证据予以综合认证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月14日，时金林向金品建筑公司出具一份证明，内容是“金品建筑公司，兹证明刘景宏、张宏林、汪要财共同承建濠泰汽配公司厂房、办公楼前期，其中有贰拾万元保证金是刘景宏个人直接转入濠泰汽配公司账户中，没有经过金品建筑公司账户。此保证金在今后退还金品建筑公司总款伍拾伍万元中可直接扣除贰拾万元转入刘景宏个人账户。”上述内容为打印文字，时金林另外又书写了如下内容“同意将贰拾万元转入刘景宏个人账户（保证金）（￥：200000.-元）。”2016年9月21日，濠泰汽配公司出具了一份《还款承诺书》，载明“为了承建濠泰汽配公司厂房基础和办公楼等工程，刘景宏于2014年12月16日向该公司转入保证金贰拾万元整，后因未能施工解除了此合同。经双方协商后达成如下退款协议：一、于2016年9月24日退还保证金伍万元整（￥：50000.-）；二、于2016年10月30日前再退还保证金伍万元整（￥：50000.-）；三、于2016年12月30日前退清余下拾万元保证金（￥：100000.-）；四、如到期不按时退款应从解除合同（即2015年5月4日）之日起开始计息，按2分利息计算，直到还清为止；五、本承诺书一式二份，双方各执一份为准，签字后生效。承诺人：濠泰汽配公司（印章）、时金林”。刘景宏在承诺书左下方写到“付款以收条为准”。之后，濠泰汽配公司返还了38000元保证金，余款162000元一直未能返还。为此，刘景宏诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是，1、刘景宏是否有权独自主张返还保证金；2、时金林、王会华是否应当对濠泰汽配公司的债务承担连带责任。濠泰汽配公司、时金林、王会华对保证金由濠泰汽配公司返还均不持异议，但认为主张返还权利人是刘景宏、汪要财、张宏林三个人，而不是刘景宏。时金林出具的证明及濠泰汽配公司出具的《还款承诺书》均载明保证金是刘景宏个人汇入濠泰汽配公司账户；张宏林、汪要财经本院传票传唤，均不到庭参加诉讼，本院已裁定按其撤诉处理。故刘景宏单独主张权利，不违背法律规定，应予支持。汪要财、张宏林如果认为保证金是三人共同支付，可另行向刘景宏主张权利。《还款承诺书》虽然有时金林签名，但该签名应当是时金林作为濠泰汽配公司的法定代表人签名，是工作需要，不能认定为时金林对返还保证金的承诺。王会华虽然是时金林的妻子，但与本案没有利害关系。故时金林、王会华均不应承担返还责任。刘景宏要求濠泰汽配公司返还162000元保证金及约定利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其要求时金林、王会华承担连带责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司于判决生效后五日内返还原告刘景宏保证金162000元及利息，利息自2015年5月4日起按月利率2%计算至实际返还之日止；
二、驳回原告刘景宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一八年六月二十日
代理书记员 高原
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。