云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初1100号
原告：马关成浩汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91532625MA6K81E364，地址：马关县马白镇文马路末端。
法定代表人：田录旭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏于鸿、崔伟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告：沈美玲，女，1959年3月5日生，壮族，云南省砚山县人。
委托诉讼代理人：农春光、许金凤，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告：汪华，女，1983年9月30日生，汉族，云南省马关县人。
原告马关成浩汽车销售服务有限公司（以下简称成浩公司）与被告沈美玲、汪华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告成浩公司的委托诉讼代理人魏于鸿、崔伟，被告沈美玲的委托诉讼代理人农春光、许金凤，被告汪华到庭参加诉讼，原告成浩公司的法定代表人田录旭、被告沈美玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成浩公司诉称，被告汪华原系原告公司员工，负责公司财务。被告汪华在其工作期间利用职务之便，伙同被告沈美玲于2017年3月20日、3月21日、3月27日分四次将原告公司资金45000元、20000元、63900元、1400元，共计130300元转入其本人及被告沈美玲账户，后被告汪华无故离职。原告知晓公司财产被私自转走后，多次要求被告将款项返还无果。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，构成不当得利，请求人民法院依法判决两被告连带返还原告不当得利款130300元，并按银行同期贷款利率支付自2017年3月27日起至本息还清之日止的利息[截止起诉之日利息为2234.65元(130300元×4.9%÷360天×126天）]，本案诉讼费由两被告承担。
被告沈美玲辩称，我与原告的法定代表人田录旭于2016年12月6日签订《合作协议》，约定双方各出资200000元各占50%的股份在马关县××城路建立汽车维修厂，合伙经营汽车销售、维修等业务。合同签订当日，我按照合同约定出资200000元，原告向我出具了《股东出资证明书》。2017年2月23日，我与原告达成合意，签订《马关成浩汽车销售服务有限公司汽车修理部退股协议》，约定我持有的股权转让给田录旭，由原告补偿我145000元，公司账目及利润分配至2017年2月28日止。签订协议后，我多次找原告核对账目，但至今双方未结算。原告仅支付我部分前期垫付的工人工资及材料款，本案中所涉款项系原告支付我在公司经营过程中所垫付的资金，是我取得的合法财产，不构成不当得利。请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉请。
被告汪华辩称，被告沈美玲委托我在原告公司进行管理，负责前台接待，其余答辩意见与被告沈美玲的一致。
本案审理过程中，各方当事人明确表示无异议的事实为：被告沈美玲原系原告成浩公司股东，公司存续期间其转让全部股权于股东田录旭后，于2017年3月15日退出公司。被告汪华原系原告成浩公司员工，主要负责公司财务，2017年3月底离职。对于各方明确表示无争议的事实，本院予以确认。
综合各方诉、辩主张，本院确认本案的主要争议焦点是：1.原告成浩公司主张二被告共同转让原告公司资金拒不返还的行为是否构成不当得利。2.对原告成浩公司的诉讼请求依法应否支持。
针对争议焦点，原告成浩公司向本院提供以下证据：
第一组：中国农业银行股份有限公司马关骏城营业所《业务回单（付款）》4份，以此证明被告汪华利用职务之便，伙同被告沈美玲于2017年3月20日、3月21日、3月27日分四次将原告公司资金45000元、20000元、63900元、1400元，共计130300元转入其本人及被告沈美玲账户的事实。该证据中收款方为沈美玲载明的主要内容为：入账日期20170320，付款方账号24×××95，付款方户名马关成浩汽车销售服务有限公司，收款方账号62×××70，收款方户名沈美玲，金额45000；入账日期20170321，金额63900；入账日期20170327，金额1400；收款方为汪华载明的主要内容为：入账日期20170320，付款方账号24×××95，付款方户名马关成浩汽车销售服务有限公司，收款方账号62×××73，收款方户名汪华，金额20000等。
第二组：《股权转让协议》1份，以此证明被告沈美玲提供的4号证据系作废协议，该证据改变了被告沈美玲提供的4号证据的内容，并且已经在马关县市场监督管理局进行了备案的事实。该证据载明的主要内容为：转让方沈美玲，受让方田录旭，转让方沈美玲将其在马关成浩汽车销售服务有限公司50%的股份出资额人民币100000元，按100000元转让给受让方；受让方在2017年3月15日前将100000元一次性支付给转让方；转让手续完毕并经马关县市场监督管理局登记后，转让方退出马关成浩汽车销售服务有限公司股东会，不再享有股东权利和承担股东义务，转让方签字沈美玲，受让方签字田录旭，2017年3月11日等。
经质证，被告沈美玲对原告提供的第一组证据三性无异议，对证明观点不认可，认为该证据载明的款项是原告支付被告在前期经营过程中垫付的费用，是被告合法取得的财产，不存在不当得利；对第二组证据不予认可，该证据载明的内容与双方签订的协议约定的数额不符，但其他内容系双方真实意思的表示，在今天的庭审中出现了两份转让协议，该证据不能作为定案的依据；该证据上载明的时间是手写的，是谁写的不清楚；该协议虽经备案，但不一定是真实的，也可能存在错误。
被告汪华对原告提供证据的质证意见与被告沈美玲的一致。
针对争议焦点，被告沈美玲向本院提供以下证据：
第一组：沈美玲的《身份证》复印件1份，以此证明被告沈美玲的身份信息，是本案适格的诉讼主体的事实。
第二组：《合伙协议》1份，以此证明2016年12月6日，田录旭与沈美玲约定共同出资在马关县城××城路建立汽车维修厂，双方各出资200000元，各占50%股份的事实。该证据载明的主要内容为：甲方田录旭，乙方沈美玲，双方自愿、共同出资、共负盈亏成立马关成浩汽车销售服务有限公司，双方共同出资40万元，其中甲方负责出资20万元，乙方负责出资20万元，合伙产生效益分配按照甲方占50%，乙方占50%，2016年12月6日等，并载有沈美玲、田录旭的签名、捺印。
第三组：《股东出资证明书》1份，以此证明2016年12月6日被告沈美玲按约出资200000元的事实。该证据载明的主要内容为：马关成浩汽车销售服务有限公司，公司注册资本200000，公司股东沈美玲于2016年10月26日向本公司缴纳出资20万元，该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程及合作协议规定的股东权，公司法定代表人田录旭，2016年12月6日等，该证据并载有马关成浩汽车销售服务有限公司公章。
第四组：《马关成浩汽车销售服务有限公司汽车修理部退股协议》1份，以此证明2017年2月23日，原、被告达成合意，沈美玲转让股权，田录旭一次性支付145000元及被告于2017年2月28日止的利润分配，原告未按约定履行合同义务的事实。该证据载明的主要内容为：甲方田录旭，乙方沈美玲，乙方退出所有股本金额，将持有的50%股份转移给甲方所有，甲方一次性补偿乙方14.5万元，乙方配合甲方办理股权转让事宜；甲乙双方分配利润截止2017年2月28日止，本协议自2017年2月28日生效，2017年2月23日，并载有甲乙双方签名、捺印等。
经质证，原告成浩公司对被告沈美玲提供的第一、二组证据无异议；对第三组证据不予认可，认为根据合伙协议规定，合作资本是40万元，实际注册资本仅为20万元，双方实际各出10万元，有工商登记为准，该证据证明内容存在瑕疵；对第四组证据三性不予认可，该证据系公司当时的两名股东沈美玲、田录旭签订，但该协议已经作废，两人在2017年3月11日重新签订了《股权转让协议》；且被告沈美玲提供的全部证据都不能证明二被告有任何合法的依据收取公司转让款130300元，也不能证明沈美玲为公司垫付过任何款项需要公司支付，即使股东之间存在股权转让，转让款应由股东之间支付，而不能私自占有作为法人的公司资产。
被告汪华对被告沈美玲提供的证据均无异议。
针对争议焦点，被告汪华向本院提交以下证据：
第一组：云南省农村信用社《签购单》26张，以此证明公司经营期间客户支付239869.42元到原告法定代表人田录旭尾号为7831的账户中，田录旭仅返还179634元，尚有60235.42元未返还的事实。
第二组：马关成浩汽车销售服务有限公司《结算单》5张，以此证明公司经营期间客户支付维修费10557元到法定代表人田录旭的农村信用社账户中未返还公司的事实。
第三组：中国农业银行《卡交易明细清单》2份，以此证明客户支付的款项在法定代表人田录旭的账户上未返还公司，向文山文博销售有限公司的车款89796元系汪华支付，双方一直未结算，原告主张支付到汪华卡上的20000元系汪华垫付的款项，不属于不当得利的事实。
经质证，原告成浩公司对被告汪华提供的第一组证据不予认可，认为该证据载明的客户名称均为成浩公司账户，款项并未支付到田录旭个人账户，且款项是支付到公司还是个人，是公司股东之间的关系，与本案无任何法律关系；对第二组证据不予认可，认为该证据与本案无关；对第三组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为该证据与本案无关。被告沈美玲对被告汪华提供的证据均无意见，认为该证据证明原告在管理期间财务存在瑕疵。
经过庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的第一组证据有出具部门的印章，该证据客观、真实，且被告予以认可，能够证明被告汪华于2017年3月20日、3月21日、3月27日分4次从马关成浩汽车销售服务有限公司24×××95的账户转账45000元、63900元、1400元共计110300元到沈美玲62×××70账户，转账20000元到汪华6228484148100622537账户的事实，本院予以采信，对证明事实予以确认。原告提供的第二组证据与被告沈美玲提供的第二、第三、第四组证据，根据证据载明内容，结合原、被告诉、辩主张及质证意见，本院认为，上述证据内容并不足以证明原告与被告沈美玲各自证明观点，故本院对上述证据不予采信。被告沈美玲提供的第一组证据真实、合法，其内容能够证明被告沈美玲的观点，故本院对该证据予以采信。被告汪华提供的第一、二、三组证据，因原告不予认可，且其内容也不足以证明转让原告账户内的相关资金具有法律根据，故本院对该证据不予采信。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告沈美玲原系原告成浩公司股东，公司存续期间其转让全部股权给股东田录旭后，于2017年3月15日退出公司。被告汪华原是原告成浩公司员工，主要负责公司财务，2017年3月底离职。被告汪华于2017年3月20日、3月21日、3月27日分4次从马关成浩汽车销售服务有限公司24×××95的账户转账45000元、63900元、1400元共计110300元到沈美玲62×××70账户，转账20000元到汪华6228484148100622537账户。现原告以二被告的行为侵犯了其合法权益，构成不当得利为由，向本院起诉要求判决二被告连带返还其130300元，并按银行同期贷款利率计算利息（孳息）至本息还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告沈美玲、汪华分别是原告成浩公司的原股东或原员工，在其退出公司后或离职期间，共同将公司账户资金转让到其二人账户内，并拒不返还。虽庭审中，二被告主张其转让行为有法律根据，但经审查，二被告所提供的证据并不足以证明其主张，依法二被告应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，二被告没有法律根据转让原告公司资金行为，依法构成不当得利，原告作为受损失方，依法有权要求二被告连带返还。对返还的不当利益，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定，应当包括原物和原物所生的孳息。原告成浩公司要求按年利率4.9%计付利息符合法律的规定，本院应予以支持。结合本案实际，本院认为原告的主张事实清楚、证据充分、于法有据，对其诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
由被告沈美玲、汪华于本判决生效之日起十五日内一次性连带返还原告马关成浩汽车销售服务有限公司人民币130300元，并按年利率4.9%计付利息（孳息）（利息自2017年3月27日起计算至本判决确定期限实际履行之日止）。
案件受理费1475元，由被告沈美玲、汪华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈 露
二〇一七年十月十八日
书记员 刘顺杰