吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5166号
上诉人(原审被告)：长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城，住址地长春市绿园区。
经营者：徐加发，负责人。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏春娜，女，汉族，1989年2月2日生，住长春市绿园区。
上诉人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城（以下简称亿腾服饰商城）因与被上诉人魏春娜租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿腾服饰商城的委托诉讼代理人陈明星、被上诉人魏春娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿腾服饰商城上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费费用由魏春娜承担。事实及理由：一、原审认定事实不清。双方在合同中约定要保证营业时间不关门，逾期进场，不按计租日开业，亿腾服饰商城有权解除合同，履约保证金不返。魏春娜在2016年5月擅自停止营业，且未缴纳物业管理费（一审时亿腾服饰商城提出反诉，要求支付物业管理费，但一审法院不予受理）。亿腾服饰商城举证的业主签到表上有魏春娜签字，足以证明魏春娜违反合同约定，未正常营业。二、一审程序违法，在一审庭审之前，亿腾服饰商城向法院递交反诉状，要求魏春娜根据《亿腾服装服饰合同书》约定，支付物业管理费，但一审以不属于同一法律关系，不接受反诉状，程序违法。三、一审适用法律错误。
魏春娜答辩称：一审判决正确，亿腾服饰商城的上诉没有依据，请求维持原判。
魏春娜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决亿腾服饰商城返还魏春娜租赁合同履行保证金20000元；2.诉讼费由亿腾服饰商城承担。事实和理由：魏春娜、亿腾服饰商城双方于2013年10月8日签署亿腾服装服饰批发商场D22-25#、D7-25#两处商铺承租合同书，经营内衣及服装，合同履行期间为2014年8月30日至2016年8月30日两年期。签订合同当日，魏春娜一次性交付两处商铺租金共计61496元，履约保证金20000元（一处商铺10000元），装修费10000元。双方约定2017年5月1日前返还履约保证金。但时至今日，虽经魏春娜多次催要，亿腾服饰商城迟迟不返，上述事实有双方签署的《亿腾服装服饰合同书》及亿腾服饰商城2013年10月8日出具的收款凭据为证，现魏春娜依据《中华人民共和国合同法》第60条规定，请求保护合法权益。
一审法院认定事实：魏春娜、亿腾服饰商城双方于2013年10月8日签订D22-25#、D7-25#两处商铺《亿腾服装服饰合同书》，经营内衣及服装，租赁期限为两年，即2014年8月30日至2016年8月30日。签订合同当日，魏春娜一次性交付两处商铺租金共计61496元、两处商铺履约保证金20000元（一处商铺10000元）、装修费10000元。同时双方约定于2017年5月1日前返还履约保证金。
一审法院认为，亿腾批发商城应返还魏春娜租赁合同履约保证金20000元。魏春娜、亿腾服饰商城双方于2013年10月8日签订D22-25#、D7-25#两处商铺《亿腾服装服饰合同书》，两份合同书均有魏春娜、亿腾服饰商城双方的签字及盖章，且在两份合同书的第8页均写有“2017年5月1日前返回保证金1万元整”，并有徐加发签字。庭审中，亿腾服饰商城提出该份合同书中有两个徐加发签字，两个签字笔迹不同的主张。合议庭评议认为，庭审中原审法院已向亿腾服饰商城释明是否进行笔迹鉴定，亿腾服饰商城明确表示不进行鉴定，视为亿腾服饰商城放弃其权利，故亿腾服饰商城提出的该项主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，魏春娜、亿腾服饰商城双方签订的《亿腾服装服饰合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在魏春娜、亿腾服饰商城双方签订的《亿腾服装服饰合同书》中，该合同书有两方主体，即甲方亿腾服饰商城、乙方魏春娜。在该合同书中，第四条第11项约定：“每柜台每个商户交10000元（商品和服务质量保证金、装修保证金）履约保证金，保证营业时间不关门”、第六条“乙方逾期进场的，本合同计租日不变，所产生的损失由乙方自行承担，不按计租日开业的，甲方有权解除合同，且履约保证金、租金一律不返”、该条第4.5项约定“煽动商场内其他商户无理取闹、聚众滋事的，甲方有权单方解除本合同”、该条第5项约定“因乙方过错甲方解除本合同的，乙方预缴的租金、履约保证金等不予返还”。庭审中，亿腾服饰商城依据上述四项条款提出不予返还履约保证金的主张。合议庭评议认为，关于魏春娜营业时间是否关门及逾期进场的问题，只有亿腾服饰商城提供的2016年4月至8月亿腾服装城业主签到表及《通知》两份，该份签到表不足以证明魏春娜存在未营业的情形。关于亿腾服饰商城提交的两份《通知》，该《通知》系亿腾服饰商城于2016年3月3日和2016年3月26日分别向该商场全体商户下达的，要求各商户正常营业，否则进行罚款。合议庭评议认为，如魏春娜存在未营业等情形，依据该《通知》中的规定，亿腾服饰商城应对魏春娜进行罚款，但亿腾服饰商城没有提交对魏春娜进行罚款的相关证据，故该2份通知也不能证明魏春娜存在未营业等情形。关于煽动商场其他商户及聚众滋事的问题，庭审中，亿腾服饰商城向法院提交了商户拉条幅的照片并辩称有报警记录，但从照片中不能证明魏春娜出现在现场的事实，且亿腾服饰商城也没有提交报警记录等相关证据，故对该项主张不予认定。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，没有证据能证明魏春娜存在过错，故亿腾服饰商城应依双方的约定返还魏春娜履约保证金20000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：亿腾服饰商城于判决生效之日起十日内返还魏春娜租赁合同履约保证金20000元。案件受理费300元，由亿腾服饰商城负担，与前款一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。魏春娜提交证据如下：视频资料一份，证明：亿腾服饰商城曾经承诺过给我返还保证金。
亿腾服饰商城质证：1.该份证据魏春娜在原审时并未提供，不符合新的证据；2.对该证据的真实性有异议，没有原始载体，是否经过编辑无法核实；3.对证明的问题有异议，并未听到魏春娜所说的内容，假设该证据为真实的，视频中说话的人也只是向所有业主陈述整个商场的后期经营，而并未向魏春娜承诺退还保证金。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，亿腾服饰商城对魏春娜缴纳了2万元履约保证金的数额无异议。
本院认为：关于原审程序是否违法及亿腾服饰商城应否返还魏春娜租赁合同履约保证金2万元的问题。1.亿腾服饰商城主张曾在一审开庭前提起过要求魏春娜给付物业费的反诉，原审未予受理程序违法。但卷宗中并没有亿腾服饰商城提交的反诉状，亿腾服饰商城对此可通过另速解决，并未剥夺其诉讼权利。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，亿腾服饰商城所提供的签到表上仅有部分业主签名，其余部分均为亿腾服饰商城自行勾画的“√”符号标示，无法证明魏春娜存在不按时营业的违约行为。其次，在魏春娜与亿腾服饰商城签订的合同中，并未约定履约保证金所保证的范围包括缴纳物业费，因此，魏春娜应否交纳物业费及是否交纳物业费并不是亿腾服饰商城不予退还履约保证金的理由。第三，亿腾服饰商城主张魏春娜参与了聚众哄闹商场的集会，但在亿腾服饰商城提供的照片上并未体现出魏春娜，无法证明魏春娜实际参与哄闹商场。综上，亿腾服饰商城的上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年九月十六日
书 记 员 邹 悦