徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）铜行初字第45号
原告周群。
委托代理人刘菊菊，女，1982年7月1日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯。
委托代理人夏雯。
原告周群不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）治安行政处罚一案，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月13日向被告铜山公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、行政诉讼告知书，同年12月2日公开开庭审理了本案。原告周群及其委托代理人刘菊菊、董祥云，被告铜山公安局委托代理人赵运凯、夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月6日，被告铜山公安局对原告周群作出铜公（工）行罚决字（2013）1637号行政处罚决定书，决定给予周群行政拘留五日并处罚款二百元。
被告铜山公安局于2013年11月20日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：原告周群、违法行为人张德宇的身份户籍资料。［见公安卷宗112-113］。
该组证据证明：原告周群是符合完全行为能力的自然人。
第二组�据：原告周群、违法行为人张德宇的陈述；证人王某甲、周某甲、周某乙、郭某等人的证言。提交病例资料及相关照片，张德宇的伤情；水果刀一把。［见公安卷宗17-111］
该组证据证明：原告周群的殴打行为是客观故意，被告对其实施处罚事实清楚，程序合法。
第三组证据：受案登记表、治安案件调解协议书两份、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等。
该组证据证明：公安机关接受报警后，经调查，依法作出行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。
被告向本院提供作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。
原告周群诉称，1、被告认定事实部分错误，证据不足。2013年6月9日，原告在练车场地教学员练车，张德宇不是学员，在教练场进行干扰，辱骂教练，原告要求张德宇离开，而张德宇拿双肩包砸原告头部�原告将其推开，张德宇用刀刺原告头部，原告躲闪被刺中左肩深至骨头。张德宇是故意持刀伤人，原告与张德宇不是互相殴打，被告认定双方因琐事发生争吵而互殴错误，张德宇持的刀具并不是水果刀，而是10公分的折叠小刀。2、被告适用法律不当。违法行为人张德宇在教学公共场所携带约10公分刀具，按照法律规定，应对其处以“五日以上十日以下拘留，并处以二百元以上伍百元以下罚款”被告避重就轻，适用不当。对原告的处罚没有履行告知程序。3、被告滥用职权。本案被告在处罚原告问题上，是非常不公平的。第一、对于原告的陈述和辩解、以及不同意公安机关的调解，被告认为原告是无理取闹、不讲理，而对于违法行为人张德宇的辱骂及持刀故意伤害他人的行为不睬。第二、作为定性依据是周某丙、胡英杨、王某乙的证言，她们与张德宇有利害关系。第�、违法行为人张德宇有严重过错，但被告却对其作出了轻于原告的处理结果，这显然有失公平。第四、张德宇的父母都在公安机关工作，被告是不是基于“我爸是李刚”的想法而在证据认定、行政处罚上偏袒张德宇。综上，请求依法撤销铜山公安局作出的铜公（工）行罚决字（2013）第1637号公安行政处罚决定。
原告未向本院提供证据材料。
被告铜山公安局辩称，1、被告对李明刚作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。2013年6月9日，被告接报警称：2013年6月9日15时许，在江苏省徐州市铜山区焦山驾校训练场内，张德宇因琐事被周群等人殴打，周群被张德宇用水果刀捅伤。被告出警后即对该案开展调查。经调查确认如下事实：在江苏省徐州市铜山镇焦山驾校训练场内张德宇因练车问题和周群发生言语纠纷，继而相互殴打，后周群被张德宇用水果刀扎伤左肩膀。以上事实有证人周某丙、胡某、王某乙等人及张德某2、原告认为自己是履行职务的行为，而且和违法行为人张德宇不是因琐事发生的纠纷不当。琐事指在日常生活中的小事，违法行为人张德宇因其老师周某丙练车问题和原告发生言语纠纷，即是生活中的琐事，所谓职务行为是指国家机关工作人员依法履行职务的行为，而原告称自己的行为是职务行为不当，而且不管是否是琐事还是职务行为，对公安机关认定原告殴打他人的事实并无影响。3、违法《治安管理处罚法》的故意伤害行为是指导以殴打以外的其他方式故意伤害他人的行为，如使用机械撞击、电击和放射性物质、激光等方法实施伤害，是以外力直接作用于他人，致使他人身体受到破坏的行为。故违法行为人张德宇的行为系殴打他人的行为。4、公安机关认定张德宇持水果刀将原告扎伤在表述上并无不当。本案中关�水果刀的长度并不影响对张德宇的处罚幅度。二、被告对周群的处罚程序合法，适用法律正确。1、2013年6月9日案件发生后，当天被告即对周群开具了伤情鉴定委托书，后被告办案民警及时带领周群到刑警大队法医鉴定，法医明确表示周群的损伤程度属于轻微伤，但未出具报告，周群无异议。2013年8月9日周群又要求法医出具伤情报告，2013年8月13日法医出具了轻微伤的鉴定报告。2、公安机关办理行政案件回避，是指办理公安行政案件的公安机关负责人和承办案件的人民警察、鉴定人、翻译人员遇有法律规定的情形，主动或被动退出案件办理的法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第30条规定：“凡知道案件情况的人，都有作证的义务”，因生理、精神或年龄因素不能作为证人之外，品格、职业、与一方当事人的利害关系等因素都不是证人资格的条件。知道案件情况的人既不能以自己与一方当事人有利害关系而拒绝作证，公安机关也不能因此而否定其证人资格。周某丙、胡某、王某乙系本案的证人，证人有作证的义务，其所作的证言比较客观，对张德宇殴打他人，持刀伤害的事实也毫无隐瞒。3、根据公安部《管制刀具认定标准》被告在现场提取并收缴的张德宇用于伤害的水果刀并不属于管制刀具。4、违法行为人张德宇案发时系未成年在校学生，根据《公安机关办理未成年人违法案件的规定》第二十七条：“对违反治安管理的未成年人，应当尽量避免使用治安拘留处罚。对在校学生，一般不得予以治安拘留。”张德宇虽是未成年人在校学生，但其实施了殴打他人的行为，且持水果刀将周群扎伤，遂被告对张德宇处以罚款五百元的处罚。5、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定，违法嫌疑人有权进�陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。被告知人提出申辩但未提出具体的事实、理由和证据的，不予复核，被告知人提出的事实、理由和证据在案件调查过程中已提出过，且公安机关已作出了调查核实的，公安机关不必进行复核。被告在查清事实的基础上于2013年7月5日对原告进行了告知程序，原告提出的陈述和申辩系在案件调查过程中已提出过，且公安机关已作出了调查核实，故被告无需再对原告履行告知程序。6、根据《治安管理处罚法》第九条规定，对因民间纠纷引起的打架斗殴或损毁他人财物等违反治安管理的行为，公安机关可以调解处理。故被告本着化解矛盾的原则，于2013年7月5日和8月5日依法进行调解，经调解两次无效，被告对违法行为人周群和张德宇履行处罚前告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理�罚法》第四十三条第一款之规定，给予周群行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，给予张德宇罚款五百元的处罚。7、我局对违法行为人系在查清事实的基础上依法作出的处罚，是依法行使职权，处罚公平，并无偏袒张德宇一方，滥用职权。三、徐州市公安局也维持了被告对周群的处罚。综上，被告对周群的处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为，从公安卷宗中并不能充分证明被告所作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和本院认证，本院确认以下事实：在江苏省徐州市铜山镇焦山驾校�练场内周群因练车问题和张德宇发生言语纠纷，继而相互殴打，后周群被张德宇用水果刀扎伤左肩膀。以上事实有证人周某丙、胡某、王某乙等人及张德某案发后，铜山区公安局依法进行调查取证，对双方当事人进行调解，经调解无效，被告于同年8月6日，对原告周群作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；对违法行为人张德宇作出罚款五百元的处罚。原告周群不服，向徐州市公安局提出复议，徐州市公安局经审查，依法维持了该处罚决定。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。铜山公安局有权负责本行政区域内的治安管理工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，第四十三条�定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”本案中，原告周群作为成年人，遇事不能冷静处理，对未成年人不能采取宽容、克制、平和理性的方式解决纠纷，而是采取了强硬的不当方式，从而发生互殴，周群对斗殴的发生负有不可推卸的法律责任，依法应予处罚。被告在调解不成的情况下，依据相关法律规定，对原告周群作出处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告对被告给予违法行为人张德宇处罚过轻，有失公平，这属于另一行政行为，原告可以另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告徐州市铜山区公安局于2013年8月6日对原告周群作出的铜公（工）行罚决字（2013）第1637号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 张 磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏 璐