四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4979号
原告：四川申狄律师事务所，地址四川省广元市利州区南河凯盛大厦KS810、KS811。
负责人：张联平。
被告：广元市律师协会。
法定代表人：殷勇，会长。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。
原告四川申狄律师事务所与被告广元市律师协会不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的负责人张联平，被告的委托诉讼代理人徐兰芳、郑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川申狄律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还没有法律根据，强行摊派收取的不当得利会费13450元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告广元市律师协会于2016年4月1日作出广律协【2016】7号《关于调整团体会员和个人会员会费标准的通知》。声称：“理事会采取举手表决方式，一致同意广元市律师协会团体会员会费增长6000元/年、个人会员会费增长500元/年。”意即从被告作出的强行摊派行为开始起，原告即要按被告的要求缴纳团体会费12000元/年/所，原告律所律师个人要缴纳个人会费1450元/年/人。
2016年4月5日，被告律协作出广律协【2016】8号《关于开展2016年全市律师执业年度考核工作的通知》第二条“2016年会费收缴工作安排：（一）团体会费：1、市直属和利州区城区的律师事务所：12000元/所（含市律协8500元，省律协3500元）；…；（二）个人会费：1、市直属和利州区城区的律师事务所：1650元/人（含市律协1100元、省律协350元、律师职业责任保险金200元/人：…”（四）会费和职业责任保险金上交方式：请各所在上交律师年度执业考核资料时，…存入以下指定账户…”。
2016年5月26日，原告在各方面考核均合格、称职的情况下，被告律师以原告不缴纳协会会费，即算考核未通过为由，拒绝通过原告律师事务所和执业律师执业年度考核。原告为使律师事务所和执业律师顺利通过年度考核，出于无赖，只好按被告律协的要求，向其转账缴纳13650元律师团体会费和个人会费，被告律师向原告出具了收到四川申狄律师事务所13650元会费并加盖印章的《四川省社会团体会费专用收据》。
事后，原告经详细查阅相关法律、法规和政策后，发现：四川省律师协会川律协（2010）33号《关于调整会费收缴标准的通知》第二条第3款规定：全省其他县（市、区）属律师事务所每年团体会费为1500元/所，律师个人会费200元/年/人。”;第4款规定：“省定贫困县（市、区）属律师事务所1000元/所，律师个人会费120元/年/人。”第5款规定：“国定贫困县（市、区）属律师事务所800元/所，律师个人会费80元/年/人。”只有在第2款中规定：其他市、州直属律师事务所每年团体会费3500元/所，律师个人会费350元/年/人。
原告律师事务所和执业律师属于省定贫困县（市、区）属律师事务所，并非市直律师事务所，且成立的律师事务所和执业律师，也未达到川律协（2010）33号《关于调整会费收缴标准的通知》规定的人员规模和数额。
因此，被告不按实际情况区别，收取团体和个人会费。且违反法定程序，作出的调整会费方式、调整标准，并与律师执业年度考核捆绑，强行要求全市律师事务所和律师缴纳会费的行为，没有任何法律依据。不仅违反了律师协会作为社会全体收取会费的有关规定，也违反了律师协会作为律师行业自律性组织收取会费的相关规定，更是侵犯了原告的合同财产权益。
被告广元市律师协会辩称,一、本案的审理要以另案审理结果为依据，法院应当中止审理本案。2016年4月原告认为广律协【2016】7号“关于调整团体会员和个人会员会费标准的通知”属于违法行政行为，随即提起行政诉讼要求撤销该通知决定。一审法院作出（2016）川0802行初22号行政裁定书，驳回原告的起诉。对此，原告不服裁定书已经于2016年10月19日提起上诉，现该案件还在审理中。现，原告又以协会通知属于强行摊牌行为要求返还其依据该通知交纳的会费。那么本案的诉请是否成立，关键是通知是否合法，现通知还在诉讼审理阶段，
显然，本案的处理应当以行政诉讼审理结果为依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。
二、原告交纳会费属实，但其中含个人会费1450元，原告对个人会费无诉权。
三、原告交纳会费的行为属于履行会员义务，被告收取会费有合法根据，不属于不当得利。
首先，原告交纳会费的行为是原告作为一个会员履行会员法定义务的交费行为。被告并没有强行摊牌。因为根据“广元市律师协会章程”第十条规定个人会员义务之（六）“按规定交纳会费”；第十二条规定团体会员义务之（八）“按规定交纳会费和代收个人会员会费”。
其次，会费的标准和调整是严格按照“广元市律师协会章程”规定的程序和权限进行的调整，于2016年4月1日召开了第三届三次理事会，通过了会费的调整决议。据此才收取了原告的会费。
第二十六条理事会职权之（五）规定“制定行业管理规则、制度，审议修改会费标准和管理办法”；第二十七条规定：“...理事会会议应当由三分之二及以上理事出席，决定事项应由到会的二分之一以上通过生效，修改会费标准应当由到会的三分之二以上通过生效”。
综上所述，根据《律师法》第三十七条规定：律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。第三十九条规定：律师必须加入所在地的地方律师协会。律师协会会员按照律师协会章程，享有章程赋予的权利，履行章程规定的义务。同时根据《中华全国律师协会章程》第九条：个人会员的义务（七）按规定交纳会费。第十条规定：团体会员的义务（十）按规定交纳会费。被告收取原告会费的行为完全是有合法依据的，原告交纳会费是其履行会员义务，同时广律协【2016】7号文件系依据《广元市律师协会章程》规定程序表决通过，合法有效，律协会员应当按该文件（即会费调整方案）履行义务。据此恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：
2016年4月1日广元市律师协会召开市律协第三次理事会，并表决通过会费调整事宜。依据该次会议，广元市律师协会作出广律协【2016】7号文件：广元市律师协会关于调整团体会员和个人会员会费标准的通知，内容如下为保障市律师协会工作正常开展，推进行业健康快速发展，广元市律师协会根据章程的规定，于2016年4月1日召开了三届三次理事会（扩大）会议。理事会采取举手表决方式，一致同意“广元市律师协会团体会员会费增长6000元/年，个人会员会费增长500元/年”的会费标准调整方案。现印发你们，请遵照执行。一、团体会员会费标准。1.市直属和利州区城区的律师事务所：12000元/所（含市律协8500元、省律协3500元）；2.苍溪县、旺苍县辖区的律师事务所：9300元/所（含市律协8500元、省律协800元）；3.剑阁县辖区的律师事务所：9500元/所（含市律协8500元、省律协1000元）；4.朝天辖区的律师事务所：8300元/所（含市律协7500元、省律协800元）；5.青川县、昭化区辖区以及利州区城区以外的律师事务所：8500元/所（含市律协7500元、省律协1000元）。二、个人会员会费标准。1.市直属和利州区城区的律师事务所：1450元/人（含市律协1100元、省律协350元）；2.苍溪县、旺苍县辖区的律师事务所：1180元/人（含市律协1100元、省律协80元）；3.剑阁县辖区的律师事务所：1220元/人（含市律协1100元、省律协120元）；4.朝天区辖区的律师事务所：980元/人（含市律协900元、省律协80元）；5.青川县、昭化区辖区以及利州区城区以外的律师事务所：1020元/人（含市律协900元、省律协120元）。抄送广元市司法局、省律师协会。
2016年5月26日，被告给原告出具了四川省社会团体会费专用票据。载明，收到四川申狄律师事务所会费13650元。其中，含原告的负责人张联平个人会费1450元、职业保险金200元。
2016年4月25日原告向本院提起行政诉讼，本院以（2016）川0802行初22号案件立案受理。原告请求“撤销广元市律师协会作出的广律协【2016】7号关于调整团体会
员和个人会员会费标准的通知的强行摊派费用的行政行为”。四川省广元市利州区人民法院于2016年9月27日作出（2016）川0802行初22号行政裁定书，裁定驳回四川申狄律师事务所的起诉。四川申狄律师事务所不服该裁定，向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）川08行终77号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原、被告陈述、广律协【2016】7号文件、收费单据等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四十三条：“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。全国设立中华全国律师协会，省、自治区、直辖市设立地方律师协会，社区的市根据需要可以设立地方律师协会。”律师协会是依法成立的自律性组织。原告认为其不是广元市律师协会的会员，根据《中华人民共和国律师法》第四十五条：“律师、律师事务所应当加入所在地的地方律师协会。加入地方律师协会的律师、律师事务所，同时是全国律师协会的会员”之规定，原告律师事务所的注册地在广元市，应当加入广元市律师协会。原告在当地注册后，即成为地方律师协会的会员。从该法第四十六条：“律师协会应当履行下列职责：（一）保障律师依法执业，维护律师的合法权益；（二）总结、交流律师工作经验；（三）制定行业规范和惩戒规则；（四）组织律师业务培训和执业道德、执业纪律教育，对律师的执业活动进行考核；（五）组织管理申请律师执业人员的实习活动，对实习人员进行考核；（六）对律师、律师事务所实施奖励和惩戒；（七）受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；（八）法律、行政法规、规章以及律师协会章程规定的其他职责”，以及《中华律师协会章程》第二条：“中华全国律师协会是由律师、律师事务所组成的社团法人，是全国性的律师自律性组织，对律师行业实施管理”的规定，均可以看出，律师协会依法对律师行业实施管理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”之规定，律师协会是社团法人，其对律师行业的管理是授权性法律行为，故本案中原、被告诉争的法律关系，不是民事法律法规调整的对象。本案不属于民事案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川申狄律师事务所的起诉。
案件受理费68元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年三月十五日
书记员 易国铃