wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执662号
申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。
法定代表人乐起星。
被执行人：福安市欧凯家用电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭旭光。
被执行人：宁德三利电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林成同。
被执行人：福安市瑞旭电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭旭初。
被执行人：郭旭光，男，1972年10月18日出生，回族，住福安市。
被执行人：施新玉，女，1972年8月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭旭初，男，1969年11月2日出生，回族，住福安市。
被执行人：林针妹，女，1972年9月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林成同，男，1974年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王燕霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市欧凯家用电器有限公司、宁德三利电机有限公司、福安市瑞旭电机有限公司、郭旭光、施新玉、郭旭初、林针妹、林成同、王燕霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6197号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执662号申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。法定代表人乐起星。被执行人：福安市欧凯家用电器有限公司，住所地福安市。法定代表人郭旭光。被执行人：宁德三利电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林成同。被执行人：福安市瑞旭电机有限公司，住所地福安市。法定代表人郭旭初。被执行人：郭旭光，男，1972年10月18日出生，回族，住福安市。被执行人：施新玉，女，1972年8月15日出生，汉族，住福安市。被执行人：郭旭初，男，1969年11月2日出生，回族，住福安市。被执行人：林针妹，女，1972年9月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：林成同，男，1974年9月15日出生，汉族，住福安市。被执行人：王燕霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市欧凯家用电器有限公司、宁德三利电机有限公司、福安市瑞旭电机有限公司、郭旭光、施新玉、郭旭初、林针妹、林成同、王燕霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6197号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十一日书记员  陈姗姗
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1172号
申请执行人王美玲。
被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：庞英。
案由：劳动争议
申请执行人王美玲与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0137号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款3000元。
本案受理后，本院于2016年3月28日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、房产、证券等登记信息。本院对被执行人所有的坐落在天津市武清开发区泉旺路东厂区内的机器、办公设备等财物进行了轮候查封，本院暂无法处置。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人法定代表人长期去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1172号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十一日
书记员 付国明
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00175号
申请执行人：郭廷臣，男，46岁。
被执行人：社旗县金玉粮油加工有限公司。
法定代表人：郭清硕，任厂长职务。
申请执行人郭廷臣与被执行人社旗县金玉粮油加工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月3日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年八月十七日
书记员 路 明
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初894号
原告：佘某，女，1923年8月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
法定监护人：姜某2，系原告儿子。
委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：姜某1，男，1956年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告佘某与被告姜某1赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本案在审理过程中，原告佘某于2017年5月21日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费案件一方当事人死亡的应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告佘某已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 宫兆伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘秦羽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第00038号
原告邱某。
被告刘某。
本院在审理原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年4月22日，以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 詹宏伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 明哲佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终750号
上诉人（原审被告）：大洋泊车股份有限公司
法定代表人：李祥啟
被上诉人（原审原告）：宁波江东百隆房地产有限公司
法定代表人：杨卫新
上诉人大洋泊车股份有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）浙0204民初3844号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案与潍坊市潍城区人民法院2016年5月25日受理的（2016）鲁0702民初1269号案件属于同一法律关系、同一当事人，在上诉人已经提起诉讼并经潍坊市潍城区人民法院确认受理的情况下，被上诉人又就同一法律关系向原审法院提起诉讼，显然属于重复起诉，违反了“一事不再理原则”，而原审法院在审理过程中却将此置之不理，裁定驳回上诉人的异议请求，显然错误。二、本案中，上诉人与被上诉人签订的《宁波渔轮厂地块机械式停车设备施工合同》第十四条中约定“本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。协商不能解决时，可向工程所在地人民法院提起诉讼”，原审法院认定“工程”即“宁波渔轮厂地块项目”，并依据涉案合同第十三条第六款载明的项目所在地址即“宁波市江东北路，外滩大桥北侧”属于原审法院辖区，进而认定原审法院对本案享有管辖权，并驳回上诉人的管辖权异议请求，显然错误。本案的工程所在地应认定为加工设备的上诉人所在的潍坊市潍坊区，因此本案应当由双方约定的工程所在地即加工定作工程所在地法院（潍坊市潍坊区人民法院）管辖，原审法院并不是合同约定的管辖法院，故原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至潍坊市潍坊区人民法院审理。
被上诉人宁波江东百隆房地产有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提交的双方签订的《宁波渔轮厂地块机械式停车设备施工合同》并无异议，涉案合同第十四条中明确载明“本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。协商不能解决时，可向工程所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择由“工程所在地人民法院”管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人以涉案《宁波渔轮厂地块机械式停车设备施工合同》等为依据向原审法院提起诉讼，因该合同第十三条第六款中明确载明“项目所在地址：宁波市江东北路，外滩大桥北侧（发货、安装）”，即涉案宁波渔轮厂地块机械式停车设备施工工程项目所在地属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案合同约定的“工程所在地人民法院”对本案享有管辖权。因上诉人向潍坊市潍城区人民法院起诉要求被上诉人支付其设备款及安装款和逾期滞纳金，而被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付其工程逾期交付违约金和工程缺陷修复费用等，不属于重复诉讼，故上诉人认为被上诉人向原审法院提起的诉讼违反了“一事不再理原则”的上诉理由，本院不予采信。同时，上诉人认为本案的工程所在地应认定为加工设备的上诉人所在的山东省潍坊市潍城区而非项目所在地的浙江省宁波市江东区的上诉理由，系法律理解错误，本院亦不予采信。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 麻华懿
江苏省徐州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）苏03司惩复24号
复议申请人（被罚款人）湖北地建正发建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市人民西路160号。
法定代表人周永红，该公司董事长。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
复议申请人湖北地建正发建设工程有限公司（以下简称湖北地建公司）不服江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）作出的（2013）云执字第2036号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人湖北地建公司提出，1.本案的执行标的为特定物，具有特定性和唯一性，标的物在复议申请人完好保管的情况下，却对复议申请人罚款100万元，措施不当。2.复议申请人完全按照2013年8月6日、2015年8月3日（2013）云执字第2036号协助执行通知书协助内容的要求保管涉案旋挖钻机，不存在拒绝履行协助执行义务的情形。3.云龙法院只到复议申请人公司去过两次，2013年8月6日送协助执行通知书，2015年11月26日冻结扣划存款，无证据证明复议申请人拒绝协助履行执行义务。综上，复议申请人与申请执行人、被执行人均不存在任何直接的法律上的权利义务关系，复议申请人按照云龙法院的协助要求保管涉案旋挖钻机，没有出现灭失或损毁，也没有擅自处理。云龙法院作出的罚款决定缺乏事实和法律依据，请求徐州市中级人民法院依法撤销云龙法院作出的（2013）云执字第2036号罚款决定。
经审查查明，徐州同鑫行工程机械有限公司（以下简称同鑫行公司）诉佟明租赁合同纠纷一案，云龙法院经审理于2013年7月20日作出（2013）云民初字第2494号民事调解书，内容为：（一）佟明于2013年7月22日前将其租赁同鑫行公司的中联牌旋挖钻机（型号：ZR220，发动机型号：C-9，发动机编号：4ZF17418，整机编号：2401018）一台返还给同鑫行公司。（二）双方当事人一致同意当事人或其委托代理人在协议书上签字或捺印后该协议即生效，调解书的送达不影响该协议的效力。该调解书生效后，佟明未履行调解书确定的义务，同鑫行公司向云龙法院申请执行，执行案号为：（2013）云执字第2036号。
在执行过程中，2013年7月31日，云龙法院作出（2013）云执字第2036号执行裁定书，裁定：查封、扣押同鑫行公司所有的中联牌旋挖钻机（型号：ZR220，发动机型号：C-9，发动机编号：4ZF17418，整机编号：2401018）一台。
2013年8月6日，云龙法院执行人员向湖北地建公司送达（2013）云执字第2036号执行裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书内容为：1.查封、扣押申请人所有的中联牌旋挖钻机（型号：ZR220，发动机型号：C-9，发动机编号：4ZF17418，整机编号：2401018）一台。2.查封期间不得擅自处置、转移、转让、变卖。3.我院随时提取。并于当日在湖北地建公司对复议申请人的工作人员进行了谈话。湖北地建公司的工作人员拒绝接受协助执行通知书、拒绝在执行笔录上签字。云龙法院遂对执行裁定书和协助执行通知书进行了留置送达。
2013年9月6日，云龙法院作出（2013）云执字第2036号责令限期履行协助义务通知书，要求湖北地建公司自接到通知书之日起10日内，按照法院送达的（2013）云执字第2036号协助执行通知书的要求办理相应的查封、扣押手续并及时返还同鑫行公司所有的中联牌旋挖钻机（型号：ZR220，发动机型号：C-9，发动机编号：4ZF17418，整机编号：2401018）一台。逾期，将依法追究相关法律责任。同日，云龙法院将该责令限期履行协助义务通知书邮寄送达湖北地建公司。
2014年9月11日，云龙法院作出（2013）云执字第2036号罚款决定书，内容为：本院在执行同鑫行公司与佟明租赁合同纠纷一案中，要求湖北地建公司协助扣押并返还同鑫行公司所有的中联牌旋挖钻机（型号：ZR220，发动机型号：C-9，发动机编号：4ZF17418，整机编号：2401018）一台，但湖北地建公司拒不履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，决定对湖北地建公司罚款100万元。同日，云龙法院将该罚款决定书邮寄给湖北地建公司，该信件被退回。
2015年8月3日，云龙法院再次作出（2013）云执字第2036号协助执行通知书，内容为：同鑫行公司与佟明租赁合同纠纷一案，本院作出的调解书已经发生法律效力，佟明在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。因涉案财产同鑫行公司所有的一台旋挖钻机一直在你处，本院于2013年8月6日去你单位下达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封该旋挖钻机，暂由你公司保管，2013年9月6日又向你公司寄送责令限期履行协助义务通知书，但你公司始终未予答复和办理，本院于2014年9月11日向你公司寄送罚款决定书，亦未履行。根据法律规定，请你单位继续协助办理下列项目：（一）继续查封、扣押同鑫行公司所有的中联牌旋挖钻机（型号：ZR220，发动机型号：C-9，发动机编号：4ZF17418，整机编号：2401018）一台。（二）该机暂由你公司保管，待本院扣押时协助返还。2015年8月4日，云龙法院将上述材料邮寄送达湖北地建公司。
2015年11月26日，云龙法院扣划湖北地建公司罚款100万元。同日，云龙法院向湖北地建公司邮寄送达了罚款决定书、执行裁定书、协助执行通知书。湖北地建公司不服罚款决定向本院提出复议申请。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、罚款决定书、限期履行协助义务通知书、协助扣划存款通知书（回执）等证据予以证明。
本院认为，在本案中，云龙法院对复议申请人作出罚款决定的事由是拒不履行协助义务，从查明的事实看，2013年8月6日云龙法院向复议申请人留置送达的协助执行通知书是要求复议申请人协助查封、扣押涉案的中联牌旋挖钻机一台，在查封期间不得擅自处置、转移、转让、变卖，云龙法院随时提取。在这之后，云龙法院虽然向复议申请人邮寄送达了限期履行协助义务通知书，但云龙法院并未派人到复议申请人处要求提取涉案旋挖钻机，2015年8月3日云龙法院再次要求复议申请人继续查封、扣押涉案机械，并暂由复议申请人保管，待法院扣押时协助返还。在此情形下，云龙法院于2015年11月26日依据其2014年9月11日作出罚款决定书，直接扣划复议申请人100万元的罚款，措施不当，本院依法予以纠正。
但需要说明的问题是，任何单位、个人都有义务依法协助法院执行工作。在本案中，复议申请人在法院向其调查取证及送达协助执行的法律文书时，复议申请人拒绝在调查笔录上签字、拒绝接受法院协助执行的法律文书，云龙法院只能采取留置送达的方式送达协助执行的法律文书。复议申请人不配合法院调查的行为存在不当，复议申请人对此应引起注意和改正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云执字第2036号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十六日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1868号
原告曲林枝，女，1972年7月4日生，汉族。
被告程方，女，1986年8月7日生，汉族。
被告刘浦，男，成年，汉族。
本院受理原告曲林枝诉被告程方、刘浦民间借贷纠纷一案，原告方于2016年4月22日向本院起诉，本院在审理中原告曲林枝于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曲林枝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曲林枝负担。
审判员 张国亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80001号
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第三大街广场东路20号滨海金融街E3AB，统一社会信用代码×××932。
法定代表人朱爽，该行行长。
委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
被申请人天津凯威文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-243，统一社会信用代码×××811。
法定代表人刘海桐。
被申请人陈光鑫，男，汉族，1960年5月28日出生，住天津市滨海新区。
被申请人吴秋萍，女，汉族，1963年8月25日出生，住天津市滨海新区。
被申请人孟志欣，男，汉族，1977年8月5日出生，住天津市河东区。
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行因借款合同纠纷，于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津凯威文化传媒有限公司、陈光鑫、吴秋萍、孟志欣银行存款493918.56元或查封其名下等值财产。中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具诉前财产保全担保函，承担493918.56元赔偿责任。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行向本院提交诉前保全申请，要求冻结被申请人天津凯威文化传媒有限公司、陈光鑫、吴秋萍、孟志欣银行存款493918.56元或查封其名下等值财产，中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具诉前财产保全担保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津凯威文化传媒有限公司、陈光鑫、吴秋萍、孟志欣银行存款493918.56元或查封等值财产。
案件申请费2990元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年一月六日
书记员 陈 蒙
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2796号
原告：郑国栋，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：乾安县乾安镇昆池街，组织机构代码：55978XXXX。
法定代表人：吴显忠，经理。
委托代理人：苏宁华，松原市人。
原告郑国栋与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利房地产乾安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑国栋、宏利房地产乾安分公司委托代理人苏宁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑国栋诉称：2013年10月17日，我与宏利房地产乾安分公司签订《芙蓉小区商品房认购协议书》一份，我以2800元/平方米的价格购买其开发建设的芙蓉小区1期5栋3单元7层东门住宅楼，面积114.34平方米。按照协议约定，该住宅入住时间是2014年12月30日，未按照时间交房，赔偿我人民币1万元。合同签订后，我履行了全部付款义务。然而宏利房地产乾安分公司违约，在签订合同收取购楼款后，将该楼抵押预登记在ＸＸ国名下。后又因宏利房地产乾安分公司未偿还到期借款，该楼被潘成吉申请法院查封并进入执行拍卖程序。我认为宏利房地产乾安分公司至今拒不交付诉争楼房，收取楼款后，将该楼又抵押给他人，并最终导致我的合法权益无法得到保护，该违约行为导致了原告的损失，合同目的无法实现，故应予解除。依据最高法关于审理商品房买卖司法解释的规定，宏利房地产乾安分公司应双倍返还购楼款，并支付违约金。现诉至法院，请求：1、解除双方于2013年10月17日签订的《芙蓉小区商品房认购协议书》；2、双倍返还购楼款人民币60万元，并自2013年10月17日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；3、支付违约金人民币1万元。
宏利房地产乾安分公司辩称：1.按照最高人民法院关于审理商品房买卖司法解释第8条导致商品房买卖合同目的不能实现的，原告请求目的不能说不能实现，因为被告在该房屋应该交于原告的法定条件尚未成就，所谓法定条件就是该商品房尚未经主管部门验收，造成该商品房不能依约交给原告，所以该房买卖协议目的不能实现的原因主要是法定条件未成就。2.对原告要求双倍返还60万元并给付利息进行答辩，合同是有效的，不存在双倍返还问题，依据合同法，合同无效要有合同无效的要件，即使合同无效，解除买卖合同，也不存在2013.10.17起给付利息问题，如果这样给付，就存在了合同双方签订当天，原被告双方就存在违约行为。3.合同有效，我们没有按时交房，不管是法定原因还是企业自身原因，我们都同意赔付1万元，合同无效不存在给付违约金1万元的法定理由。
经审理查明：2013年10月17日，郑国栋与宏利房地产乾安分公司签订预售合同《芙蓉小区商品房认购协议书》，购买其开发建设的芙蓉小区1期5栋3单元701室住宅楼，按照协议约定，该住宅入住时间是2014年12月30日，未按入住时间交房，须在三日内赔偿人民币1万元。合同签订后当日，郑国栋按约定交纳购房款人民币30万元。在签订合同收取购楼款后，未经告知郑国栋同意又将该住宅抵押登记在ＸＸ国名下。2016年6月30日该房产被我院另案执行查封、进入评估、拍卖程序。2016年10月13日郑国栋向我院提出查封执行异议，后被我院驳回。现宏利房地产乾安分公司至今未能交付房屋。宏利房地产乾安分公司2014年11月14日取得芙蓉小区5号楼商品楼预售许可证。
郑国栋以宏利房地产乾安分公司不交付诉争楼房，收取楼款后，将该楼又抵押给他人，合同目的无法实现，诉至法院请求：1、解除双方于2013年10月17日签订的《芙蓉小区商品房认购协议书》；2、双倍返还购楼款人民币60万元，并自2013年10月17日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；3、支付违约金人民币1万元。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、预售许可证、芙蓉小区商品房认购协议书及收据、本院（2016）吉0723执168号执行裁定书、本院（2016）吉0723执异30号执行裁定书等在卷。
本院认为，郑国栋与宏利房地产乾安分公司签订的芙蓉小区1期5栋3单元701室住宅楼预售合同《芙蓉小区商品房认购协议书》有效，宏利房地产乾安分公司在郑国栋交付房款后，未能按约交付房屋；后又在未告知买受人郑国栋情况下将该房屋登记抵押给案外人ＸＸ国，现该房屋又因他案被查封执行、拍卖，导致房屋不能实际交付、房屋买卖合同目的不能实现，依法应承担违约赔偿责任，作为买受人的郑国栋有权要求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求不超过已付购房款一倍的赔偿责任。郑国栋为此诉请，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告郑国栋与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于2013年10月17日签订的芙蓉小区1期5栋3单元701室住宅楼预售合同《芙蓉小区商品房认购协议书》。
二、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日返还原告郑国栋购楼款人民币30万元，并自2013年10月17日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
三、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日赔偿原告郑国栋已付购楼款一倍即人民币30万元。
四、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日支付原告郑国栋未按期交房违约金人民币1万元。
五、驳回原告郑国栋的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4950元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二○一六年十二月七日异
书记员 付柯棋
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0723民初2796号 原告：郑国栋，乾安县人，现住乾安县。 被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：乾安县乾安镇昆池街，组织机构代码：55978XXXX。 法定代表人：吴显忠，经理。 委托代理人：苏宁华，松原市人。 原告郑国栋与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利房地产乾安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑国栋、宏利房地产乾安分公司委托代理人苏宁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑国栋诉称：2013年10月17日，我与宏利房地产乾安分公司签订《芙蓉小区商品房认购协议书》一份，我以2800元/平方米的价格购买其开发建设的芙蓉小区1期5栋3单元7层东门住宅楼，面积114.34平方米。按照协议约定，该住宅入住时间是2014年12月30日，未按照时间交房，赔偿我人民币1万元。合同签订后，我履行了全部付款义务。然而宏利房地产乾安分公司违约，在签订合同收取购楼款后，将该楼抵押预登记在**国名下。后又因宏利房地产乾安分公司未偿还到期借款，该楼被潘成吉申请法院查封并进入执行拍卖程序。我认为宏利房地产乾安分公司至今拒不交付诉争楼房，收取楼款后，将该楼又抵押给他人，并最终导致我的合法权益无法得到保护，该违约行为导致了原告的损失，合同目的无法实现，故应予解除。依据最高法关于审理商品房买卖司法解释的规定，宏利房地产乾安分公司应双倍返还购楼款，并支付违约金。现诉至法院，请求：1、解除双方于2013年10月17日签订的《芙蓉小区商品房认购协议书》；2、双倍返还购楼款人民币60万元，并自2013年10月17日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；3、支付违约金人民币1万元。 宏利房地产乾安分公司辩称：1.按照最高人民法院关于审理商品房买卖司法解释第8条导致商品房买卖合同目的不能实现的，原告请求目的不能说不能实现，因为被告在该房屋应该交于原告的法定条件尚未成就，所谓法定条件就是该商品房尚未经主管部门验收，造成该商品房不能依约交给原告，所以该房买卖协议目的不能实现的原因主要是法定条件未成就。2.对原告要求双倍返还60万元并给付利息进行答辩，合同是有效的，不存在双倍返还问题，依据合同法，合同无效要有合同无效的要件，即使合同无效，解除买卖合同，也不存在2013.10.17起给付利息问题，如果这样给付，就存在了合同双方签订当天，原被告双方就存在违约行为。3.合同有效，我们没有按时交房，不管是法定原因还是企业自身原因，我们都同意赔付1万元，合同无效不存在给付违约金1万元的法定理由。 经审理查明：2013年10月17日，郑国栋与宏利房地产乾安分公司签订预售合同《芙蓉小区商品房认购协议书》，购买其开发建设的芙蓉小区1期5栋3单元701室住宅楼，按照协议约定，该住宅入住时间是2014年12月30日，未按入住时间交房，须在三日内赔偿人民币1万元。合同签订后当日，郑国栋按约定交纳购房款人民币30万元。在签订合同收取购楼款后，未经告知郑国栋同意又将该住宅抵押登记在**国名下。2016年6月30日该房产被我院另案执行查封、进入评估、拍卖程序。2016年10月13日郑国栋向我院提出查封执行异议，后被我院驳回。现宏利房地产乾安分公司至今未能交付房屋。宏利房地产乾安分公司2014年11月14日取得芙蓉小区5号楼商品楼预售许可证。 郑国栋以宏利房地产乾安分公司不交付诉争楼房，收取楼款后，将该楼又抵押给他人，合同目的无法实现，诉至法院请求：1、解除双方于2013年10月17日签订的《芙蓉小区商品房认购协议书》；2、双倍返还购楼款人民币60万元，并自2013年10月17日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；3、支付违约金人民币1万元。 认定上述事实的证据主要有当事人陈述、预售许可证、芙蓉小区商品房认购协议书及收据、本院（2016）吉0723执168号执行裁定书、本院（2016）吉0723执异30号执行裁定书等在卷。 本院认为，郑国栋与宏利房地产乾安分公司签订的芙蓉小区1期5栋3单元701室住宅楼预售合同《芙蓉小区商品房认购协议书》有效，宏利房地产乾安分公司在郑国栋交付房款后，未能按约交付房屋；后又在未告知买受人郑国栋情况下将该房屋登记抵押给案外人**国，现该房屋又因他案被查封执行、拍卖，导致房屋不能实际交付、房屋买卖合同目的不能实现，依法应承担违约赔偿责任，作为买受人的郑国栋有权要求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求不超过已付购房款一倍的赔偿责任。郑国栋为此诉请，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释    》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、解除原告郑国栋与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于2013年10月17日签订的芙蓉小区1期5栋3单元701室住宅楼预售合同《芙蓉小区商品房认购协议书》。 二、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日返还原告郑国栋购楼款人民币30万元，并自2013年10月17日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。 三、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日赔偿原告郑国栋已付购楼款一倍即人民币30万元。 四、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效之日支付原告郑国栋未按期交房违约金人民币1万元。 五、驳回原告郑国栋的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4950元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二○一六年十二月七日异 书记员 付柯棋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终404号
上诉人（原审被告）：唐程炜，男，1984年7月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈瑜，男，1983年9月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人唐程炜因与被上诉人陈瑜民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐程炜上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：由于案外人孙杰资金需要，委托上诉人向被上诉人借款，并出具了借条，因事后上诉人未询问孙杰该款是否支付，直到本案诉讼后，上诉人才知道被上诉人未向孙杰支付该款项。因此，原审判决认定双方构成借款关系，缺乏事实依据。被上诉人与孙杰曾经发生过资金借贷往来，但双方往来已经全部结清，各方无其他经济往来。
被上诉人陈瑜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
陈瑜在一审中诉称：诉讼双方系朋友关系，唐程炜从2012年起向陈瑜借款，经2015年1月1日双方结账，唐程炜共计结欠陈瑜30万元，唐程炜出具借条一份，言明到2016年6月30日还清，并承担月息一分的利息，到期后陈瑜多次催要，唐程炜拒绝偿还，故诉至法院，请求判令唐程炜偿还借款30万元及利息5.4万元。
一审法院认定的事实：1.借条系唐程炜本人出具，且经当庭质证，依法予以认可；2.陈瑜提供的银行流水，因只有复印件，且并无银行印章，真实性无法认定，依法不予采信；3.诉讼双方之间往来次数较多。
原审法院认为，陈瑜虽未提供30万元的交付凭证，但提供了唐程炜出具的借条，借条中标注了款项用途，且庭审中查明，诉讼双方之间往来较多，交付的形式有现金、承兑汇票、银行转账等，而唐程炜虽辩称陈瑜未实际交付款项，却并未作出合理说明，故原审判决认为双方之间借贷关系成立。债务应当清偿，唐程炜借款后拖欠不还，显属不当，故陈瑜要求唐程炜偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。唐程炜还辩称陈瑜仍欠唐程炜一部分资金，应当冲抵本案所涉债务，但并无证据加以证明，依法不予采纳。借条中约定利息按1%计算，但并未明确是年利率还是月利率，结合本地交易习惯，利息1%一般为月利率，且该利率不违反法律关于民间借贷利息约定的禁止性规定，故陈瑜要求唐程炜承担按月利率1%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决唐程炜借陈瑜30万元及利息，限于判决生效后十日内付清。
二审期间，上诉人向本院提交了江苏迎江市政工程有限公司出具的证明一份，拟证明被上诉人并未依据借条所述向该公司汇入30万元的工程款。被上诉人质证认为，根据证据规则的规定，证明人应就证明内容到庭接受法庭和双方的质询，故该证据不符合形式要件；该证据不能推翻借条的证明力，借条中并没有明确此款直接汇给迎江市政有限公司。本院认为，虽然江苏迎江市政工程有限公司未收到案涉款项，但从借条内容看，江苏迎江市政工程有限公司系用款人，并非款项的收款人，故上诉人认为其未收到30万元的主张，本院不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是借贷双方重要的证明内容，也是民间借贷关系成立的证据要件。就本案借条内容来看，系上诉人本人出具，且借条中明确载明“借到”陈瑜30万元，从借条字面理解来看，被上诉人陈瑜已经完成了交付义务，上诉人辩称未收到30万元，与借条内容不一，难以令人信服。从常理上看，30万元并非小数目，上诉人自称未收到该款项，系为案外人所出具，但其在出具借条后既不向案外人确认，又不采取措施索要借条，亦不符合常理，难以自圆其说。同时，被上诉人在一审中已明确阐述了双方往来情况，且提供了部分往来账目凭证，能够对30万元出借的事实以及借条形成的情况作出相对合理地说明，故上诉人主张其未收到30万元的理由，现有证据并不充分，本院难以支持。
综上所述，唐程炜的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人唐程炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年三月二十七日
书记员 桂江荣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初358号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告马德强。
本院于2016年1月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告马德强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 飞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1502号
原告：刘风玲，女，1971年3月17日生，汉族。
委托代理人：王浩，山西浩顺律师事务所律师。
被告：梁海，男，1969年11月1日生，汉族。
被告：张孝玲，女，46岁，汉族。
被告：梁旭洲，男，1992年8月1日生，汉族。
被告：赵成禄，男，1971年2月19日生，汉族。
被告：刘飞，女，1975年7月25日生，汉族。
原告刘风玲诉被告梁海、张孝玲、梁旭洲、赵成禄、刘飞借款合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风玲的委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告梁海、张孝玲、梁旭洲、赵成禄、刘飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘风玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款人民币肆拾万元（400000）整及利息。2、本案诉讼费用由五被告连带承担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系，被告三和被告一为父子关系。被告四和被告五系夫妻关系。2016年2月1日经见证人安旭盛介绍由被告梁海借用我40万元人民币用于为其儿子梁旭洲回赎房子等家庭开支，并由被告赵成禄、梁旭洲担保。借用期为二个月约定于2016年3月31日归还，梁海并未如期归还。被告梁海和被告张孝玲作为夫妻，应对此笔债务承担连带偿还之责。被告梁旭洲作为此笔债务的担保人且也是房屋回赎的受益人，其亦应承担连带偿还之责。被告刘飞也有共同的连带之责，其应与被告赵成禄共同承担担保还债之责。为保障原告的合法权益不受侵犯，特依据相关法律向贵院具状起诉，请人民法院支持原告的诉求。
被告梁海未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告张孝玲未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告梁旭洲未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告赵成禄未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告刘飞未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月1日，被告梁海作为借款人出具借据向原告刘风玲借款人民币400000元，借据上载明归还日期为2016年3月31日，担保人为被告梁旭洲、被告赵成禄，借据中未约定利息。以上事实由原告提供的借据、原告的身份证复印件予以佐证。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人梁海未按约履行还款义务，应承担相应的的法律责任。被告梁旭洲、被告赵成禄为担保人在借据中签字，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁旭洲、被告赵成禄对该借款应当按照连带责任保证承担保证责任。由于借据中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，所以对原告提出的利息诉请，本院不予支持。原告未提供充分证据证明被告张孝玲和被告刘飞应当承担偿还责任，因此原告对被告张孝玲和被告刘飞的诉请，本院不予支持。经本院合法传唤，被告被告梁海、被告张孝玲、被告梁旭洲、被告赵成禄、被告刘飞无正当理由未到庭参加庭审，本院依法应予以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘风玲借款人民币400000元。
二、被告梁旭洲、被告赵成禄对以上借款承担连带偿还之责。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告梁海、梁旭洲、赵成禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年三月六日
书 记 员 靳 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终62号
上诉人（原审被告）夏德庆，男，汉族，1973年9月16日生。
委托代理人李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红，女，满族，1956年12月21日生。
委托代理人张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。
�诉人夏德庆不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4257号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为解除购房协议、返还购房款、赔偿因房屋升值的实际损失等诉讼，争议标的属其他标的，应确定履行义务一方（上诉人）所在地为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均在大连市金州区解放路848号。故原审法院裁定驳回上诉人夏德庆对本案管辖权提出的异议，法律依据不足，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4257号
民事裁定。
二、将本案移送至大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5981号
罪犯张栓大，男，1970年12月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十二日作出（2008）保中刑初字第331号刑事判决，以被告人张栓大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月8日起至2023年5月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯张栓大提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张栓大的考核结果，以罪犯张栓大在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张栓大系主犯，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2020年6月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张栓大在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张栓大减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06622号
上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。
法定代表人：马驰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：廖琼英。
被上诉人（原审原告）：袁铭浛。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）与被上诉人廖琼英、袁铭浛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月1日作出（2015）中区法民管异初字第00651号民事裁定，驳回渝亚公司对该案管辖权提出的异议。渝亚公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
渝亚公司上诉称，该公司主要办公住所地位于重庆市江北区建新南路16号24-5，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，渝亚公司与廖琼英、袁铭浛签订的《重庆市商品房买卖合同》没有约定合同履行地。合同约定渝亚公司应按期为该商品房办理《房地产权证》，这是其交付不动产的附随业务。因此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市××某某路××号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。
综上所述，渝亚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘 悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第434-2号
申请执行人梁子雄。
被执行人黄妙群。
被执行人黄杰英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钦南民初字第1732号民事判决书，执行申请人梁子雄与被执行人黄妙群、黄杰英民间借贷纠纷一案。执行中，本院已强制扣划被执行人黄妙群、黄杰英应偿还的执行款及负担执行费200元，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）钦南民初字第1732号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月十五日
书记员 杨朝伟
申请执行人：梁子雄，男，1963年10月19日生，汉族，现住钦州市钦北区子材西大街114-1号
被执行人：黄杰英，女，1963年11月9日生，汉族，现住钦州市钦南区新兴街**号*幢*单元***室黄妙群，女，1965年7月19日生，汉族，现住钦州市钦南区桃园路桃园二巷7号
本院在执行梁子雄申请执行黄杰英、黄妙群关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长茅丛绿
审判员茅丛绿
审判员陈建华
二〇一五年六月十七日
书记员李婧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2553号
原告：吴东风，男，1973年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：钱立华，男，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告吴东风与被告钱立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东风的委托诉讼代理人江家琪，被告钱立华及其委托诉讼代理人周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东风诉称：2017年6月29日6时48分许，被告钱立华驾驶无号牌“台铃”电动自行车（乘坐人王艳芳）在贵池区××由东向西逆向行驶至金光路交叉口东侧与原告吴东风驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告吴东风受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定钱立华负事故的主要责任、吴东风负次要责任。原告受伤后被送往池州市人民医院抢救，由于伤势严重，医疗费高达9万余元。现请求依法判令被告钱立华立即支付原告的医疗费并承担本案的诉讼费用。
被告钱立华辩称：本起交通事故被告钱立华与自己的妻子王艳芳也受了伤。原告受伤住院期间，被告也支付了费用10000余元。现原告主张的医疗费并没有结算凭证。
经审理查明：2017年6月29日6时48分许，被告钱立华驾驶无号牌“台铃”电动自行车（车后乘坐其妻子王艳芳）在贵池区××由东向西逆向行驶时与原告吴东风驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告吴东风、被告钱立华及王艳芳三人受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定钱立华负事故的主要责任、吴东风负次要责任。原告受伤后被送往池州市人民医院抢救，经诊断为创伤性颅内出血、脑挫裂伤伴出血、颅底骨折、顶骨骨折等。原告伤势严重，截止到起诉之日，已用去医疗费约9万元余、诉讼中原告向本院举证医疗费已超过14万余元，该费用其中原告家人支付36000元、被告支付10000元，尚欠池州市人民医院医疗费约10万元。目前原告尚在池州市人民医院住院治疗，原告的医疗费未结算、未开具结算据。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述及原告向本院举证的原告居民身份证复印件、道路交通事故认定书、池州市人民医院住院病历、原告预交医疗费用收据。
本院认为：原告吴东风在本起道路交通事故中受重伤，目前仍在住院治疗中，截止起诉之日，原、被告向池州市人民医院实际支付医疗费46000元，其中原告支付36000元、被告支付10000元。因原告欠池州市人民医院医疗费较多，为了原告伤势治疗，本院支持原告就已支付的医疗费向被告主张的诉讼请求，即被告钱立华向原告支付医疗费46000元×70%＝32200元，扣除已支付的费用10000元，尚需支付人民币22200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱立华于本判决生效之日起三日内向原告吴东风支付医疗费人民币22200元。
二、驳回原告吴东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，被告钱立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终274号
上诉人（原审原告）：南通东江房地产开发有限公司，住所地在江苏省南通市经济技术开发区秀园D楼。
法定代表人：尹洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：南通开发区东江建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市经济技术开发区秀园D楼。
法定代表人：杨洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小东，男，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州同基房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗城大道27号。
法定代表人：曹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹辉，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通同泰企业发展集团有限公司，住所地在江苏省南通市文峰路1号。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹辉，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹军，男，汉族，1964年3月11日出生，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：陈彩萍，女，汉族，1963年7月10日出生，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：曹军，男，汉族，1964年3月11日出生，住江苏省扬州市，系陈彩萍之夫。
原审第三人：扬州天一投资发展有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江路49号302室。
诉讼代表人：刘晓翠，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江房地产公司）、南通开发区东江建筑安装工程有限公司（以下简称东江建安公司）因与扬州同基房地产开发有限公司、南通同泰企业发展集团有限公司、曹军、陈彩萍、第三人扬州天一投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省扬州中级人民法院（2015）扬商初字第0037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据江苏省注册会计师协会出具的苏会协函【2016】10号《关于对南通东江房地产开发有限公司和开发区东江建筑安装工程有限公司咨询与投诉的复函》载明内容，扬州天恒联合会计师事务所、南京益诚会计师事务所不接受原审法院案涉鉴定委托事项，并非东江房地产公司、东江建安公司申请司法鉴定的事项无法进行司法鉴定，原审法院在此情况下未予准许东江房地产公司、东江建安公司另行选择司法鉴定机构的申请，导致案涉基本事实未予查明，原审判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州中级人民法院（2015）扬商初字第0037号民事判决；
二、本案发回江苏省扬州中级人民法院重审。
上诉人南通东江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费381800元予以退回。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一八年三月十五日
书记员 庆姝驿
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2486号
原告石小英，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人ＸＸ，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人夏仕敏，男，1952年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人王天虎，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人朱辅军，四川通贤律师事务所律师。
被告四川省通江建筑集团总公司，住所地四川巴中市通江县。
法定代表人阙晓春，总经理。
原告石小英与被告四川省通江建筑集团总公司（以下至主文前简称通江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告石小英的诉讼代表人王天虎、夏仕敏、委托代理人朱辅军到庭参加诉讼，被告通江公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告石小英诉称，石小英在通江公司位于成都市金牛区踏水村三组、四组踏水新居工程25#、26#楼续建工程参加施工工作，但通江公司长期欠付劳动报酬，共计拖欠36198元。经石小英多次催收，通江公司拒不履行支付义务，给石小英的生活造成了极大困难。故，石小英诉至法院，请求判令：1、通江公司支付石小英工资36198元；2、诉讼费通江公司承担。
被告通江公司未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月11日，石小英（乙方）与通江公司（甲方）签订公司劳动用工合同书，载明：甲方聘请乙方为公司的资料管理员；聘用合同期限从乙方到甲方工作时起即2014年2月11日至工程结束止；乙方的工资福利待遇为月薪4000元（税后工资）；乙方的职权范围为负责工程资料的搜集、整理、保管以及归档，做好编序登记等相关工作。
2015年2月3日，通江公司踏水新居项目部向石小英出具欠条一张，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使欠公司管理人员石小英工资明细如下：2014年2月至2014年5月押金1078元；2014年6月至2015年1月工资35120元。以上合计36198元。
2015年2月6日，通江公司踏水新居续建工程25#、26#楼项目部制作了一份踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使先后不同时间欠工地管理人员工资总计2425659元，名册如下：……石小英，押金起止时间2014年2月至2014年5月，押金金额1078元；欠工资时间2014年6月至2015年1月，欠工资金额35120元。以上合计36198元。
上述事实有公司劳动用工合同书、欠条、踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表、考勤表、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，石小英受聘于通江公司，在通江公司承建的踏水新居续建工程25#、26#楼工程担任项资料管理员，并由通江公司踏水新居项目部按月向石小英支付劳动报酬，石小英与通江公司之间形成劳务雇佣关系。从踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表和欠条可以看出，通江总司欠付石小英劳务报酬共计36198元。通江公司应当依照双方结算的金额向石小英支付劳务报酬。故，对于石小英要求通江公司支付36198元劳务报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省通江建筑集团总公司于本判决生效之日起十日内支付石小英劳务报酬36198元。
四川省通江建筑集团总公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由四川省通江建筑集团总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 龚旭萍
人民陪审员 肖 旻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高妮娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第196号
申请执行人吕希延，女，汉族。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司。
法定代表人郑焕一，董事长
申请执行人吕希延申请执行被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2013）第557号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第557号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年一月六日
书记员 蔡仙伦
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终2号
上诉人（原审被告）：陈晓忠,男,1972年3月16日出生，汉族,住汕头市潮南区,
委托诉讼代理人：陈伟力，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雁斌,男,1980年11月4日出生,汉族,住揭阳市揭东区,
原审被告：李燕叶,女，1973年3月20日出生，汉族，住汕头市潮南区，
上诉人陈晓忠因与被上诉人张雁斌、原审被告李燕叶民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。
陈晓忠上诉称，原审裁定存在认定合同履行地错误的情形，上诉人陈晓忠为借款人，在双方的借款关系中，上诉人作为借款人是接受货币一方，被上诉人是出借货币一方，上诉人住所地为合同履行地。原审裁定在没有认定接受货币方是谁的情况下，认定本案合同履行地为被上诉人的住所地，这显然是错误的。另外，从被上诉人的身份证地址可知，被上诉人的住所地在揭阳榕城区，并非在揭东区的辖区内，即使合同履行地为被上诉人住所地，揭东区法院也无权管辖。综上，上诉人的住所地是合同履行地，本案应由上诉人住所地即汕头市潮南区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人张雁斌向原审法院起诉，要求上诉人陈晓忠归还借款及利息，故争议的标的为给付货币，张雁斌是接收货币一方，因此，张雁斌的住所地为合同履行地。因张雁斌的住所地在原审法院的管辖范围内，故原审法院依法享有管辖权。另外，原属揭阳榕城区的磐东街道已调整划归揭东区行政区域，故张雁斌的住所地属××市××东区管辖。综上，上诉人陈晓忠上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1193号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人候丙。
辩护人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人徐洪荣，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上述2名被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人候丙、李某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉。被害人钟某某及诉讼代理人刘溯源、被告人候丙、李某某及辩护人李文渊、徐洪荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月24日，被告人候丙因怀疑儿子被钟某某骑车撞倒，遂伙同被告人李某某等人在本区北蔡镇南新村一小路，将被害人钟某某打致左耳鼓膜穿孔、左手环指及小指近节指骨骨折，经法医学鉴定构成轻伤二级。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、110接警单等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人候丙、李某某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人候丙、李某某系坦白，可依法从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人候丙、李某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人候丙、李某某的辩护人提出：2名被告人因家属报警后到案，均系自首；被告人均系初犯、偶犯；本案事出有因，被告人到案后认罪态度较好，并愿尽力赔偿被害人经济损失。建议法庭对2名被告人从轻处罚。
被害人的诉讼代理人当庭同意公诉机关的意见，并要求被告人落实对被害人的经济赔偿。
经审理查明，2013年11月24日15时许，被告人候丙因怀疑其子被钟某某骑电瓶车撞倒，遂伙同被告人李某某等人在上海市浦东新区北蔡镇南新村西钟家宅XXX号门前小路上，对被害人钟某某实施殴打，致被害人钟某某左耳鼓膜穿孔、左手环指及小指近节指骨骨折。经法医学鉴定，被害人钟某某的伤势构成轻伤二级。
被告人候丙、李某某后被民警传唤至公安机关，到案后陆续交代了涉案事实。
在本案审理过程中，被告人候丙、李某某对被害人钟某某进行了经济赔偿。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人钟某某陈述2013年11月24日，他骑车经过钟家宅XXX号时，为避让一横穿村路的小孩急刹车，小孩自己摔倒在地。过来四个男子对他拳打脚踢，将他打伤。经照片辨认被害人钟某某指认候丙、李某某是打他的人。
2、证人候甲、候乙的证言证实被告人候丙因怀疑其子被钟某某撞倒，遂与李某某殴打钟某某。
3、证人王甲、王乙、顾某某、王丙的证言及辨认笔录证实钟某某被候丙、李某某等人殴打的情况。
4、验伤通知书、司法鉴定意见书证实被害人钟某某的伤势情况。
5、110接警单、案发经过证实被告人候丙、李某某的到案情况。
6、被告人候丙、李某某的相关供述及辩解。
本院认为，被告人候丙、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人候丙、李某某系共同犯罪。对于被告人候丙、李某某辩护人所提被告人系自首的意见，经查，报警记录中虽有李某某的手机号，但李某某到案后首份供述笔录中并未供述犯罪事实，被告人候丙的首份笔录中仅承认了本人殴打被害人，未供述同案被告人的犯罪行为，均不符合自首的条件，但2名被告人在到案后能陆续供述罪行，结合其当庭自愿认罪，已对被害人进行了经济赔偿，对其均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人候丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 田有娣
二〇一四年五月九日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1396号
罪犯林洁彬，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年3月25日作出（2014）揭普法刑初字第52号刑事判决，以被告人林洁彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯林洁彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洁彬服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年5月31日期间共获得嘉奖15次，2015年8月、2016年5月共获得表扬2次。罪犯林洁彬已于2016年8月1日缴纳罚金60元，根据罪犯收支明细表，罪犯林洁彬在2014年5月19日至2016年5月16日期间，狱内月均消费约为71.47元，在东莞监狱个人经济账户余额为130.9元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、交易明细电子凭证、罪犯缴纳罚金汇总表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林洁彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林洁彬减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 方慧敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1718号
罪犯姜治民，男，1975年9月13日生，汉族，贵州省福泉县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2009年8月18日以（2009）花刑初字第143号刑事判决，认定被告人姜治民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年3月10日起至2021年3月9日止。于2009年9月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年6月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜治民在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姜治民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜治民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00947号
原告王必金。
委托代理人杨国尧，湖北君任律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘军。
被告邹祥梅3。
原告王必金诉被告刘军、邹祥梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向丰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王必金及其委托代理人杨国尧、被告刘军到庭参加诉讼，被告邹祥梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告刘军因为涉及经济案件急需用钱而向原告求助，原告同意向其借款180000元，并于2012年5月16日将上述借款存到了刘军之妻邹祥梅的账户，同月25日，刘军向原告出具了借据。之后，原告多次要求刘军还款，但其至今未付，原告遂向法院起诉，请求判令二被告偿还借款本金180000元并自2012年5月25日起至判决之日止按照年利率2.05%支付利息。
被告刘军辩称：被告刘军确实曾于2012年5月向原告借款180000元，约定借期一年。借款后不到三个月，原告便多次催促被告还钱。在被告筹款过程中，案外人邓华找原告借钱，原告同意待被告刘军还款后再将钱借给邓华，被告刘军也知道此事，因此，刘军在还钱的时候根据原告的指示将180000元直接转给了邓华，双方也说清楚了只需偿还本金。被告刘军已经履行了还款义务，原、被告之间已经不存在债权债务关系。
被告邹祥梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告为同村村民。2012年5月，被告刘军向原告借款180000元，原告同意借款，双方约定借期一年，年利率18%。原告按照约定将180000元转入了被告邹祥梅的银行账户，被告刘军则于2012年5月25日向原告出具了借据，借据载明：今借到王必金现金壹拾捌万元，协商利息为年息1.8分，时间一年。被告刘军向原告借款约三个月后，原告便多次找到刘军要求还款。同在磨坪的案外人邓华听说此事后，便欲向原告借款，并找到与原告相熟的田延龙帮忙介绍到原告家中借钱，原告同意待被告刘军还款之后出借给邓华180000元，邓华向原告出具了借款金额为200000元的借条，并由田延龙以见证人身份签字后交于原告。2012年12月24日，刘军父子与原告及邓华一起到秭归农村商业银行磨坪支行办理转账，但未能成功，之后，刘军通过其侄子宋海峰的账户向邓华支付了180000元。
另查明，原告王必金曾于2014年7月向本院提起诉讼，请求判令邓华及其妻王秀梅偿还借款200000元，本院立案受理后，原告王必金在法律规定的期限内未预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的借条及银行转账回执、被告提交的银行转账、取款记录、证人田延龙、宋海峰、田秀金等人的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：邓华经田延龙介绍向原告借款，原告同意待被告刘军偿还借款后将钱借给邓华，但被告刘军向原告还款时并未将钱汇入原告账户，而是直接支付给了邓华。对此，被告刘军陈述已经征得原告同意，而原告予以否认。本案争议焦点在于被告刘军是否是受原告指示将180000元汇入了邓华的账户。第一，原告在庭审中陈述邓华向其借款时，其在家中以现金方式支付了邓华200000元，后经法庭询问，原告承认其实际只借给邓华180000元，并且这180000元就是之前借给被告刘军的180000元，原告在庭审中的陈述足以说明原告对于被告刘军将180000元转给邓华是知情并且认可的，而且，原告在庭审过程中明显存在虚构事实的意图。第二、原告同意向邓华借款，并且收下了邓华出具的借条，之后原告与刘军、邓华三人曾经一起到银行办理转账，但未能成功，这一事实可以说明至少当时三人达成了将被告刘军归还给原告的180000元转借给邓华的合意。第三、原告一直持有邓华向其出具的借条，并以此为依据向邓华主张债权，2014年7月，原告曾向法院起诉要求邓华还款，说明原告对于邓华是这180000元的债务人的事实是认可的。第四、证人田秀金的证言证实原告在证人的洗车店门口碰到被告刘军时曾要求刘军支付几个月的利息，但并未要求其偿还本金，可以说明原告当时是认可被告刘军已经偿还了借款本金的事实的。综合以上分析，可以认定原告对于刘军将180000元直接转给邓华的行为是知情并且认可的，被告刘军已经履行了偿还借款本金的义务。被告刘军辩称原告已经放弃了借款利息，但并无证据证实双方对此达成了一致意见，因此，对于双方约定的借款期间内的利息，被告刘军应予支付。刘军的实际借款时间为7个月，双方约定的年利率为18%，原告诉请按照年利率2.05%支付利息，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以认可，据此计算利息为2152.50元。被告邹祥梅与刘军为夫妻关系，应对上述债务承担连带还款责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限刘军、邹祥梅自本判决生效之日起3日内支付王必金借款利息2152.50元。
二、驳回王必金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由王必金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一六年三月二日
书记员 谭 旭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0611民初724号
原告郝彩红，女，1967年5月22日出生。
被告张振舟，男，1991年3月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
本院在审理原告郝彩红与被告张振舟、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝彩红于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝彩红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝彩红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝彩红负担。
审判员 周勇瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 王金鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1211号
原告魏苹，女，汉族，1978年11月11日出生，现住大庆市让胡路区。
被告任洪波，男，汉族，1970年6月17日出生，现住大庆市让胡路区。
本院在审理原告魏苹与被告任洪波民间借贷纠纷一案中，原告魏苹于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏苹以与被告任洪波自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏苹撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 邓作君
二〇一六年四月十九日
书记员 吴佳丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00418号
上诉人（原审原告）周月绵，男，1963年12月3日出生，汉族，锦州市国税局干部，住锦州市。
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州银行股份有限公司南京路支行，住所地锦州市凌河区南京路四段1号。
负责人金鑫，该支行行长。
原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市太和区市府路69号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人徐吉，该银行职员。
委托代理人刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
上诉人周月绵因与被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行、锦州银行股份有限公司锦州分行排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周月绵的委托代理人刘克伟，原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行的委托代理人徐吉、刘东旭到庭参加诉讼。被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于锦州市凌河区南京路四段＊＊＊号房屋系原告购买的锦州市国税局2003年的集资房屋，原告于2006年入住，2007年3月7日将该房屋的所有权办在自己名下。2005年11月29日，锦州市国税局给锦州市银监局出具证明，证明凌河区南京路四段一号办公楼（1-2层）卖给市商业银行（南京路支行），锦州银行股份有限公司于2008年3月14日办理了凌河区南京路四段＊＊＊号（1-2层）所有权证。2005年年底，被告在2层楼顶安装了牌匾。2008年9月8日，锦州市国税局出具情况说明，证明与锦州商业银行口头协商可以在二楼上立牌匾。诉前原告曾向被告主张过权利。2005年11月16日，中国银行业监督管理委员会辽宁监管局下发文件，批复锦州市商业银行古塔支行南桥储蓄所升格更名为锦州市商业银行南京路支行；2005年12月12日锦州市商业银行古塔支行与锦州市商业银行高新支行关于南京路支行的隶属关系签订协议，协议南京路支行于2005年12月12日划归高新支行。后因高新支行与筹建的锦州银行股份有限公司锦州分行在同一营业场所，故锦州银行经报请银监分局同意撤销了高新支行。
原审法院认为，被告在楼顶设立牌匾的事实存在。虽原告基于享有居住房屋的物权权利，认为被告设立的牌匾对物权造成实际的损害和妨碍，故对被告主张排除妨害的权利，但原告入住时该牌匾即已存在，且原告主张的理由无相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告周月绵之诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
原审判决宣判后，周月绵不服，向本院提起上诉称，上诉人2006年入住时牌匾还没有安装，被上诉人取得该房屋所有权的时间在住户取得所有权之后。被上诉人所立牌匾已严重影响上诉人的通风、瞭望、视觉卫生及生活安全。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判被上诉人拆除牌匾，排除妨害。
原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行未答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在楼顶设立牌匾的事实存在，虽然上诉人主张该牌匾影响了上诉人家的通风，但上诉人没有充分证据证明该牌匾的设立对上诉人家的通风造成实际影响。而上诉人主张的该牌匾影响其瞭望风景及视觉卫生一节，根据相邻关系的基本原则，相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系，而相邻权利人对其他相邻权利人也应保持适当的忍让和克制。本案中，虽然被上诉人设立的牌匾确实对上诉人瞭望风景造成了一定的影响，但该影响比较轻微，并且我国现有法律中对瞭望风景及视觉卫生的权利并未作出具体规定，因此，在现有状态下，并未达到必须拆除该牌匾的程度。综合本案案情，原审法院不支持上诉人周月绵拆除牌匾的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周月绵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00528号
原告佘庆。
被告肖峙。
原告佘庆诉被告肖峙机动车交通事故责任纠纷一案，原告佘庆于2014年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告佘庆撤回对被告肖峙的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告佘庆负担。
审判员 张朝武
二〇一四年五月九日
书记员 陈 思
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00127号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人刁某，男，汉族，1971年2月22日出生，含山县供电有限公司员工，住含山县。被告人刁某因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月12日被含山县公安局取保候审，2015年5月27日被含山县人民检察院取保候审。2015年6月18日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，施行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年5月1日下午，被告人刁某酒后驾驶皖Q×××××小型轿车从含山县林头镇返回含城，行驶至省道S226线45公里处时被民警查获。民警发现刁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精测试，检测结果为血液中乙醇含量为160mg／100ml。民警随后将刁某带至医院抽取其血样。
2015年5月5日经苏州大学司法鉴定中心对该血样检验结果为乙醇含量为106mg／100ml。后刁某申请重新鉴定，2015年5月8日经安徽省全诚司法鉴定中心对该血样检验结果为：104.4mg／100ml。
归案后，被告人刁某如实供述了其犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人刁某庭审中无异议，以上事实有书证：受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、户籍证明、查获经过、机动车行驶证信息、呼出气体测试单、血样提取登记表、抽血现场照片；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到104.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后，被告人刁某如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刁某在本次犯罪中犯罪情节轻微。被告人刁某系初犯、偶犯。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2832号
原告于桂贞，女，54岁，1962年10月12日，蒙古族，经济业务人员，地址：内蒙古通辽市开鲁县，
被告付香娟，女，38岁，1979年1月8日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：内蒙古通辽市开鲁县，
被告顾艳明，男，41岁，1976年5月13日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古通辽市开鲁县
被告罗晓杰，男，51岁，1965年9月5日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：内蒙古通辽市开鲁县
被告开鲁县艳东粮食购销有限公司，地址：内蒙古通辽市开鲁县小街基镇，
法定代表人顾艳明。
于桂贞诉付香娟、顾艳明、罗晓杰、开鲁县艳东粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田志民(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂贞诉称，。
被告付香娟、顾艳明、罗晓杰、开鲁县艳东粮食购销有限公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 田志民
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第167号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：南浔经济开发区直港巷村村民委员会。
代表人：沈祖敏。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年2月21日作出浔土资监罚（2014）3号行政处罚决定，认定被执行人南浔经济开发区直港巷村村民委员会未经依法批准，于2013年9月擅自占用南浔经济开发区直港巷村集体土地4037平方米（园地、其他农用地，住宅用地）建造安置房，所占用土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地4037平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物4037平方米和其他设施；三、处每平方米10元的罚款，共计40370元。申请执行人于2014年2月25日送达了行政处罚决定书，于2014年5月8日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人南浔经济开发区直港巷村村民委员会未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年2月21日作出浔土资监罚（2014）3号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年八月七日
书 记 员 金林兵
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00128-1号
申请执行人：宋昌虎，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：章尚胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00766号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人章尚胜的银行存款240000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月七日
书记员 钱涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第61号
原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人，住所地榆次区锦纶路71号。
负责人宋文杰，该公司破产管理人清算组组长。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被告广东华宝集团公司，住所地佛山市顺德区大良宜新路1号银海大厦6楼。
法定代表人赵冠亚，系该公司经理。
被告顺德市牛津布厂，住所地顺德市德胜顺峰山工业区。
法定代表人潘鹏驱，系该公司经理。
本院审理原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人与被告广东华宝集团公司、顺德市牛津布厂欠款合同纠纷一案中，原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东华宝集团公司、顺德市牛津布厂银行账户存款34548元或查封、扣押其相应价值的财产。原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人提供该公司所有的位于晋中市榆次区锦纶路71号（建筑面积为1764.63平方米）房产作为担保。
经审查，本院认为，原告山西锦纶集团有限责任公司破产管理人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广东华宝集团公司、顺德市牛津布厂银行账户存款34548元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对山西锦纶集团有限责任公司破产管理人提供的担保财产即该公司所有的位于晋中市榆次区锦纶路71号（建筑面积为1764.63平方米）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 康建军
审判员 张建明
审判员 李 青
二〇一四年九月十二日
书记员 汪晓玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第10743号
申请追加人（申请执行人）北京恒信昌业科技有限责任公司，。
法定代表人门文利，总经理。
委托代理人付淑惠，女，1966年10月2日出生。
被执行人北京市友谊伟业商贸中心。
投资人，王伟。
被申请追加人王伟，男，1980年12月17日出生。
北京恒信昌业科技有限责任公司（以下简称恒信公司）申请执行北京市友谊伟业商贸中心（以下简称友谊商贸中心）购销欠款纠纷一案，本院以2014年西执恢字第00262号执行案件立案执行。申请执行人恒信公司向本院提出申请，请求追加王伟为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京恒信昌业科技有限责任公司述称，我公司依据北京市西城区人民法院作出（2001）西经初字第1364号民事判决申请执行北京市友谊伟业商贸中心购销欠款纠纷一案，被执行人北京市友谊伟业商贸中心的营业执照已经被吊销，也不在注册的经营地经营，无财产可供执行。北京市友谊伟业商贸中心作为个人独资企业，王伟是该中心的唯一投资人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”之规定，依法追加被申请人王伟（身份证号码×××X）为北京市西城区人民法院（2001）西经初字第1364号民事判决的被执行人。
为证明其主张，恒信公司向本院提交本院（2002）西执行字第143号执行案件卷宗材料复印件、工商登记基本信息等证据材料。
被申请追加人王伟经本院依法传唤，未能到庭参加谈话，
本院经审查查明，北京恒信业制冷设备有限责任公司诉友谊商贸中心购销欠款纠纷一案，本院于2001年11月1日作出（2001）西经初字第1364号判决，判决“被告北京市友谊伟业商贸中心于本判决生效后十日内给付原告北京恒信业制冷设备有限责任公司X元”。2002年1月8日，北京恒信业制冷设备有限责任公司向本院申请强制执行。本院以（2002）西执字第143号执行案件立案执行。2009年3月24日，北京恒信业制冷设备有限责任公司经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为北京恒信昌业科技有限责任公司。2015年9月20日，因被执行人友谊商贸中心已经被吊销营业执照，且无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
另查，被执行人友谊商贸中心系个人独资企业，投资人为王伟。友谊商贸中心成立于2000年12月15日，2002年8月26日被工商登记机构吊销。
以上事实，有工商登记基本信息、执行卷宗材料、谈话笔录等相关证据在案作证。
本院认为，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。友谊商贸中心作为个人独资企业，现无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒信公司申请追加该企业业主符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加王伟为执行依据为北京市西城区人民法院（2001）西经初字第1364号民事判决的（2002）西执字第143号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第29－2号原告李启文。委托代理人谢红彪，陆川县沙湖法律服务所主任，被告庞成。被告吴桂霞。共同委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告陆川文达机械有限公司（自然人独资）。住所地广西陆川县米场镇米场加油站旁。法定代表人邓文生，该公司经理原告李启文诉被告庞成、吴桂霞、陆川文达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，发现被告庞成有涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告李启文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长姚飞审判员陈雪艾人民陪审员陈伟泽二〇一五年六月八日书记员万春柳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第177号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人陈明东，男，1968年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇湾井村*组。
被执行人肖秀英，女，1971年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇湾井村*组。系被执行人陈明东之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人陈明东、肖秀英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第177号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十二月五日
代理书记员 江为民
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0502民初1044号
原告朱秀娇，女，1988年10月13日生，汉族，江西萍乡人，住江西省。
被告付敏宝，男，1989年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院于2017年3月27日立案受理了原告朱秀娇（下称原告）诉被告付敏宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2015年12月31日被告因资金紧张向原告借款2万元，并出具《欠条》给原告，同时约定在2016年1月30日归还。该借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均予以拒绝。并承诺2016年1月30日之前一定归还借款。事后，被告仍然是不还钱，且找种种理由回避原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告归还原告借款本金2万元整，并承担2016年1月30日起至付清借款本金之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经双方确认：被告付敏宝拖欠原告朱秀娇借款本金20000元及利息2000元，合计22000元。被告付敏宝同意于2017年6月份起每月6日之前向原告朱秀娇一次性支付3000元直至该款全部付清为止；原告朱秀娇表示同意。
二、如被告付敏宝未按上述任意一期履行付款义务，原告朱秀娇有权就被告付敏宝未付款项一并向法院申请强制执行。
三、其他无争议。
四、本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱秀娇自愿承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 龚敏兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡 琴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00688号
原告：曹六保，男，汉族，1969年4月26日出生，住芜湖市南陵县。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告：吴克杰，男，汉族，1965年8月14日出生，住合肥市肥西县。
被告：曹多荣，男，汉族，1964年1月14日出生，住合肥市肥西县。
本院在审理原告曹六保诉被告吴克杰、曹多荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹六保撤回起诉。
案件受理费33.50元（已减半），由原告曹六保负担。
审判员 钟华宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 章俊伟
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第127号
原告石某仙，女，1989年7月15日生。
委托代理人罗岳，男，三都县司法局工作人员。
被告吴某善，男，1982年6月19日生。
委托代理人吴绍龙，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
原告石某仙诉被告吴某善离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某仙及其委托代理人罗岳、被告吴某善及其委托代理人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某仙诉称，原、被告经自由恋爱后于2012年2月16日在榕江县婚姻登记机关办理结婚登记，由于婚前原、被告对彼此性格了解甚少，以致婚后夫妻感情一般，夫妻间常因家庭琐事发生争吵。特别严重的是，2012年原告在怀第一个小孩期间，被告不但没有在身边照顾原告，其母担心花太多钱不同意原告去医院检查身体，最终导致胎儿死于腹中，而被告却置之不理。原告怀第二个小孩后，被告常常以种种借口找原告及原告父母争吵。今年春节至今被告都没有支付小孩的生活费。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，也没有共同债权债务。由于夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子吴某由原告抚养，被告每月支付400元抚养费。
被告吴某善辩称，答辩人与被答辩人婚前彼此相互了解，婚姻感情基础牢固，婚后双方感情也是很好的；孩子年纪小，需要双方共同抚养，不想因为双方的离婚而伤害到小孩；答辩人辛苦打工赚钱养家，是个有责任感的人，原告的离婚理由纯属捏造之词。总之，双方感情尚未破裂，答辩人不同意与被答辩人离婚。
原告石某仙为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、结婚证原件，证明原、被告于2012年2月16日办理结婚登记手续；
3、榕江县仁康医院疾病证明书及彩超影像医学报告单原件，证明因被告及其家人不关心原告，导致第一个小孩死亡的事实；
4、三都县三合镇三郎村委会证明原件，证实原告是在娘家生的小孩，被告从未来娘家看望小孩；
5、保证书原件一份，证明原、被告争吵闹到不可开交的地步了，原告曾给过被告机会的事实。
被告吴某善为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、贷款凭证原件，证明原告的父母在建房时让原、被告修建一层居住，被告去信用社贷款建房子的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提交的1、2号证据均未提出异议。对原告的3号证据真实性无异议，但对证明内容有异议；对原告的4号证据，认为该证明没有负责人签名，不能证明双方的感情破裂；对原告的5号证据，认为是因为办小孩的满月酒事宜曾发生口角，保证书是为了家庭和睦才写下的。原告对被告提交的1号证据无异议；对被告的2号证据，原告认为其与夫妻共同债务无关。原告提交的1、2、3、5号证据，被告提交的1号证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的4号证据、被告提交的2号证据，因该证据单一，证明力不足，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告在浙江打工时相互认识并恋爱，双方于2011年11月同居生活。2012年2月16日到榕江县平永镇人民政府办理结婚登记手续。婚后两人一起到浙江打工，双方感情甚好相处融洽。2014年3月4日生育儿子吴某，现随原告生活。小孩出生后被告经常外出务工以维持生计，原告在家抚养小孩及管理家庭事务。被告也时常汇款给原告用于小孩生活及家庭开支，后双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年3月11日原告以夫妻感情完全破裂为由向法院向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子吴某由原告抚养，被告每月支付400元抚养费。案经调解未果。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方经自由恋爱后结婚，婚姻感情基础牢固。婚姻关系存续期间，双方一起到浙江打工，相处融洽，感情得到进一步的巩固。共同生活期间，原、被告双方有时虽因家庭琐事发生争吵，有些小矛盾，这是因被告常年在外打工、双方缺少沟通造成的，但并未足以说明双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度。且庭审中被告表示愿意继续与原告共同生活，不同意离婚。现原告主张夫妻感情确已破裂而要求离婚，因其无充分证据证明其主张，其请求离婚的理由不能成立。今后只要双方加强沟通，互相信任，互相体谅，双方感情肯定会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告石某仙请求与被告吴某善离婚，不准离婚；
二、驳回原告石某仙的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一五年四月九日
书记员 吴曦晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第207号
原告：张某某，无固定职业。
委托代理人：池作庆、李亮，山东小光律师事务所律师。
被告：谭某某，无固定职业。
委托代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。
原告张某某诉被告谭某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李亮与被告谭某某的委托代理人王相智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告向案外人王云花借款48000元，我以担保人的名义在借据签字。期限届满后，因被告未偿还借款，王云花向法院起诉，要求我承担还款责任，法院判决我偿还借款48000元，并承担诉讼费500元、保全费1000元，判决后我已履行了上述义务。对上述借款，我与被告曾签订书面协议约定，其中20000元由我使用，另外28000元在被告手中。故具状请求被告偿还我作为担保人已支付的28000元及案件受理费500元、保全费1000元、执行费820元，共计30320元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告不拖欠其款项。
经审理查明，2009年4月28日，被告在向案外人王云花出具的借据中载明：“今借到王云花人民币现金肆万捌仟元整，（￥48000）借款日期2009年4月28日至2009年6月26日，借款人以座落在芝罘区青年南路247－10号、建筑面积为55.40平方米的房产和芝罘区四马路132－2号、建筑面积98平方米的房产作为借款抵押。借款人承诺于2009年6月26日前将借款全部还清，逾期不能偿还，每日按0.6%计息，且本人自愿将抵押房产转让给借款人以偿还借款，如发生纠纷，双方约定在烟台市芝罘区人民法院起诉解决。”原告在该借据上以担保人的名义签字。至期被告未偿还借款，王云花遂具状本院，请求判令张某某偿还借款。本院于2009年8月31日作出（2009）芝民社一初字第1102号民事判决，判令张某某偿还王云花借款48000元，并负担案件受理费500元、诉讼保全费1000元。判决生效后张某某未自动履行，后经本院强制执行张某某已履行完毕，为此支付执行费820元。现原告主张被告偿还28000元及案件受理费500元、诉讼保全费1000元，合计29500元。庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告偿付执行费820元。被告认可上述借款中原告使用了20000元，辩称原告曾于2009年3月9日向其借款20000元，应当抵顶本案中原告承担担保责任偿还的款项。为此被告提供欠条一份，其中载明“今欠谭某某人民币贰万元整（20000元），于2009年5月29日归还，以青年南路247－10号房产抵押，如到期未还款，谭某某有权任意处置此房产，可延期壹月归还。”该欠条未载明时间。原告对欠条的真实性没有异议，质证称欠条中载明的20000元即其使用的上述借款中的20000元。
上述事实，有本院已生效民事判决书、收据、欠条等为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已向债权人王云花履行了保证义务，且双方均认可所借款项中的20000元由原告实际使用，现原告主张被告偿付28000元，于法有据，本院应予支持。原告虽然以保证人的名义在借据中签字，但其实际使用了部分借款，对该部分债务原告应当予以偿还，故债权人因主张全部债权而产生的案件受理费、诉讼保全费应由原、被告双方共同负担。在本院判决生效后原告未自动履行义务，致使发生执行费用，该费用系因原告的过错产生的，故对其主张，本院不予支持。庭审中，被告主张以原告另外出具的欠条抵顶本案的债务，与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告谭某某于本判决生效之日起10日内偿付原告张某某28750元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费568元，由被告谭某某负担。因原告张某某已向本院全额预交，限被告谭某某于本判决生效之日起10日内径付给原告张某某568元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 华 威
人民陪审员 高 风 秋
人民陪审员 林 祥 太
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐浩（代）