wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01959号
原告徐某，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人任从洋。证号：31203071108337
被告焦某，男，1972年8月13日出生，汉族，住址。
原告徐某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人任从洋到庭参加诉讼。被告焦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后感情不好，夫妻感情已破裂。现在孩子已成年，原告要求离婚；共同财产100000元给孩子结婚用。
被告焦某未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1996年5月24日生一男孩叫焦龙飞。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的主要条件。本案中，原告对夫妻感情是否破裂举证不足，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一四年七月三十日
书记员 董健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初222号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人毛俊，男，1994年8月17日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人胡伟，男，1989年8月26日出生，汉族，四川省大邑县人，中专文化，住大邑县。2017年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人毛俊、胡伟犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人毛俊、胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：马某（已判决）因处理交通事故赔偿问题与被害人蒋某发生分歧，双方约定地点当面协商解决。2016年7月15日23时20分许，马某纠集被告人毛俊、胡伟以及甘某、余某、赵某、程某（均已判决）等人到达约定的崇州市某镇某电站桥边，不顾在场的被害人蒋某的父母、舅舅等人的劝阻，持钢管、砍刀、匕首等凶器对蒋某进行殴打，致蒋某右手臂多处受伤。经鉴定，蒋某术后多个创口瘢痕长度累计20厘米，属轻伤二级。案发后，被告人胡伟的亲属对被害人蒋某进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人毛俊、胡伟在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的受案登记表和关于二被告人到案经过的说明，被害人蒋某的陈述，证人蒋某、王某1、王某2、王某3、王某4、彭某的证言，辨认笔录，同案参与人马某、甘某、余某、赵某、程某的供述，被告人毛俊及同案参与人指认案发现场的笔录和照片，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书，谅解书，本院（2016）川0184刑初609号刑事判决书，被告人毛俊、胡伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛俊、胡伟与他人伙同，以帮助解决纠纷为由，在公共场所倚仗人多势众，恃强凌弱，使用凶器伤害他人，致人轻伤，其行为扰乱社会公共秩序，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人毛俊、胡伟犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人毛俊在共犯罪中起次要作用，是从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人胡伟在共犯罪中起次要作用，是从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人毛俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月五日（羁押之日）起至二O一七年十一月四日止。]
二、被告人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月二十五日（羁押之日）起至二O一七年十二月二十四日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 倪望博
二〇一七年五月三日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4171号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路83号709室。
法定代表人于庆新。
委托代理人（特别授权）周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告潘海强。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告潘海强物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白佳燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1425号
原告：郭彩霞，住所地广州市海珠区。
委托代理人：刘桓妤、邓玲玲，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告：刘炳超，住所地广州市海珠区。
被告：王承志，住所地广州市海珠区。
两被告共同委托代理人：方月君，北京大成（广�）律师事务所律师。
原告郭彩霞诉被告刘炳超、王承志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭彩霞及其委托代理人刘桓妤、邓玲玲，被告刘炳超、王承志的共同委托代理人方月君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月至2010年10月期间两被告以项目资金周转为由多次向原告借款，原告集家人存款，以原告名义多次以现金借款给被告，借款共计80000元，双方口头约定每月支付利息，利息为2分，但被告一直未能还款，亦未支付利息。被告于2010年10月12日向原告立下借据，承诺借款期限2010年12月31日届满时还款，借款到期后，被告仍未还款，期间原告多次追讨被告还款，被告均作出还款承诺，至今仍未还款。故现起诉要求：1、被告刘炳超和被告王承志偿还原告借款本金80000元；2、被告刘炳超和被告王承志向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2011年1月1日起计付至实际清偿之日止，暂计至2015年5月4日，共19441.97元）3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘炳超答辩称：原告和被告之间没有借款关系，被告刘炳超没有收到借款。
被告王承志答辩称：王承志没有收到借款；根据借据上的内容显示被告刘炳超承继了还款义务；两份借据已过诉讼时效。
本院查明：2010年10月12日，被告王承志向原告出具《借据》，确认向原告借到80000元，借款日期自2010年至2010年。2012年5月28日，被告刘炳超在该《借据》中注明“此借条款项因资金周转困难，还款日期延至2012年12月30日还清”及“此借据转为刘炳超”。后被告刘炳超还于2013年3月14日在《借据》中备注“上款未还，还款日期延至2013年12月30日”。因被告未清还借款，原告遂向�院起诉。
对于借款，原告陈述为以现金交付。被告刘炳超不确认收到借款，认为原告承诺借款给被告刘炳超，如果原告愿意支付款项，被告刘炳超还是愿意承担还款责任，所以才在《借据》中两次备注推迟还款时间。另原告确认，是被告刘炳超向其借款。
本院认为：原告主张被告刘炳超向其借款，提供了被告刘炳超确认的《借据》予以证实，两被告均否认其借到款项，但如果被告刘炳超未收到借款，不可能先后两次向原告确认未还款，请求推迟还款时间，而其关于为何未收到借款，但在《借据》中请求推迟还款的解释不值得采信，故本院认为，双方形成借款合同关系。现双方约定的还款期限已经届满，被告刘炳超未归还借款，故原告要求被告清还借款80000元有理，本院予以支持。对于原告要求从2011年1月1日起按中国人民银行规定逾期贷款利率计算利息的请求，根据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，可从双方约定还款期限届满后的2011年1月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息。原告起诉要求被告王承志对借款承担连带还款责任，但根据《借据》显示，被告刘炳超已确认接受债务，且原告亦确认借款人为被告刘炳超，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于被告王承志认为已过诉讼时效的意见，被告刘炳超已向原告确认还款时间延至2013年12月30日，原告于2015年5月4日向本院起诉，并未超出两年的诉讼时效期间，故被告王承志的该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘炳超在本判决生效之日起十日内向原告清还借款80000元，并从2011年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，由被告刘炳超负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告刘炳超在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日�向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一五年七月七日
书记员 贾 岚
林斯雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1425号原告：郭彩霞，住所地广州市海珠区。委托代理人：刘桓妤、邓玲玲，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：刘炳超，住所地广州市海珠区。被告：王承志，住所地广州市海珠区。两被告共同委托代理人：方月君，北京大成（广�）律师事务所律师。原告郭彩霞诉被告刘炳超、王承志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭彩霞及其委托代理人刘桓妤、邓玲玲，被告刘炳超、王承志的共同委托代理人方月君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月至2010年10月期间两被告以项目资金周转为由多次向原告借款，原告集家人存款，以原告名义多次以现金借款给被告，借款共计80000元，双方口头约定每月支付利息，利息为2分，但被告一直未能还款，亦未支付利息。被告于2010年10月12日向原告立下借据，承诺借款期限2010年12月31日届满时还款，借款到期后，被告仍未还款，期间原告多次追讨被告还款，被告均作出还款承诺，至今仍未还款。故现起诉要求：1、被告刘炳超和被告王承志偿还原告借款本金80000元；2、被告刘炳超和被告王承志向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2011年1月1日起计付至实际清偿之日止，暂计至2015年5月4日，共19441.97元）3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告刘炳超答辩称：原告和被告之间没有借款关系，被告刘炳超没有收到借款。被告王承志答辩称：王承志没有收到借款；根据借据上的内容显示被告刘炳超承继了还款义务；两份借据已过诉讼时效。本院查明：2010年10月12日，被告王承志向原告出具《借据》，确认向原告借到80000元，借款日期自2010年至2010年。2012年5月28日，被告刘炳超在该《借据》中注明“此借条款项因资金周转困难，还款日期延至2012年12月30日还清”及“此借据转为刘炳超”。后被告刘炳超还于2013年3月14日在《借据》中备注“上款未还，还款日期延至2013年12月30日”。因被告未清还借款，原告遂向�院起诉。对于借款，原告陈述为以现金交付。被告刘炳超不确认收到借款，认为原告承诺借款给被告刘炳超，如果原告愿意支付款项，被告刘炳超还是愿意承担还款责任，所以才在《借据》中两次备注推迟还款时间。另原告确认，是被告刘炳超向其借款。本院认为：原告主张被告刘炳超向其借款，提供了被告刘炳超确认的《借据》予以证实，两被告均否认其借到款项，但如果被告刘炳超未收到借款，不可能先后两次向原告确认未还款，请求推迟还款时间，而其关于为何未收到借款，但在《借据》中请求推迟还款的解释不值得采信，故本院认为，双方形成借款合同关系。现双方约定的还款期限已经届满，被告刘炳超未归还借款，故原告要求被告清还借款80000元有理，本院予以支持。对于原告要求从2011年1月1日起按中国人民银行规定逾期贷款利率计算利息的请求，根据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，可从双方约定还款期限届满后的2011年1月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息。原告起诉要求被告王承志对借款承担连带还款责任，但根据《借据》显示，被告刘炳超已确认接受债务，且原告亦确认借款人为被告刘炳超，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于被告王承志认为已过诉讼时效的意见，被告刘炳超已向原告确认还款时间延至2013年12月30日，原告于2015年5月4日向本院起诉，并未超出两年的诉讼时效期间，故被告王承志的该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于》第九条的规定，判决如下：一、被告刘炳超在本判决生效之日起十日内向原告清还借款80000元，并从2011年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元，由被告刘炳超负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告刘炳超在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日�向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏国军二〇一五年七月七日书记员  贾 岚林斯雅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2194号
原告：李志明。
被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河西路63号。
法定代表人：邓春雷，总经理。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
本院在受理原告李志明诉被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志明撤回起诉。
案件受理费88元，由原告李志明负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 关翔声（代）
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1093号
原告文山市农村信用合作联社，机构代码证：21818103-5。
法定代表人杨培龙，系文山信用社的理事长。
委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告张李翠，云南省文山市人，家住文山市。
本院依法适用简易程序在审理原告文山市农村信用合作联社与被告张李翠金融借款合同纠纷一案中，原告文山市农村信用合作联社以二被告已经主动履行了还款义务，无需再进行诉讼为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告文山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告文山市
农村信用合作联社负担。
审判员 廖玉忠
二〇一五年九月九日
书记员 戴翠玲
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1081号
申请执行人秦勇，男，1982年12月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区北昌街17号楼1单元1505室，身份证号232101198212236430。
被执行人高旭东，男，1970年8月21日生，汉族，无职业，住址葫芦岛市南票区金星镇古城子村197号，身份证号211402197008214633。
被执行人王岭，男，1981年11月12日生，现住辽宁省锦州市经济开发区老早市胡同14巷9号。身份证号码210701198111129414。
本院在执行申请执行人秦勇与被执行人高旭东、王岭非法拘禁纠纷一案中，被执行人在押，无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402刑初12号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23880号
原告龚吉富，男，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告龚吉富诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚吉富经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告龚吉富无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23880号原告龚吉富，男，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告龚吉富诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚吉富经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告龚吉富无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00507号
申请人徐凌波。
被申请人漆矇孟，（年龄不详）、住湖北省武汉市黄陂区滠口经济开发区龙王庙村漆湾2号。
被申请人漆马杰。
申请人徐凌波因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月24日向本院提出保全人民币45000元的申请，请求查封、扣押被申请人漆矇孟名下（车牌号为：鄂AQ7M**）小型普通客车一辆。申请人徐凌波的担保人方文珍以其名下（车牌号为：鄂A51A**）小型轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人徐凌波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人漆矇孟名下（车牌号为：鄂AQ7M**）小型普通客车一辆；
二、查封申请人徐凌波的担保人方文珍以其名下（车牌号为：鄂A51A**）小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈丹青
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03169号
原告：梁某甲，男，1985年10月3日生，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：孙某，女，1993年11月7日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
原告梁某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人熊欣和被告孙某及其委托代理人沙宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2010年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩梁某乙，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日补办结婚登记。在补办结婚证时，进行婚前检查，医生告知孙某已经怀孕40天左右，由于在此之前，原、被告在两地打工而分居，原告就质问被告，而被告无言以对，办完结婚证后，各自离开去，后因此事经常争吵。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，并依法认定被告有过错，判决被告赔偿原告精神抚慰金10000元，被告返还原告为其父亲垫付的医疗费15000元。诉讼费由被告承担。
原告梁某甲对其主张向法庭提供证据如下：
、判决书一份，证明被告曾于2015年6月15日诉讼与原告离婚，被法院判决不准予离婚；
、电话录音一份，证明被告有第三者，且有过错；
被告孙某辩称：被告同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，不要求原告支付小孩抚养费，被告无过错，而原告到处散步谣言，诬陷被告，原告应赔偿被告精神损害费50000元，并判令原告给予被告财产分割费20000元。
被告孙某对其辩解未向法庭提供证据。
案经庭审质证，被告对原告所举证据1不持异议；对证据2认为：通话是真实，是原、被告双方在争吵准备离婚，谈话的目的是刺激原告，且录音已经经过原告多次删减，同时原告原已报警，公安机关查无此事，故不能证明原告的观点。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1，因是已生效法律文书，本院予以认定；对证据2，被告持异议，且原告原已报警未果，故本院不作认定。
本案经开庭审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，2010年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩梁某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2015年6月15日，本案被告孙某以婚前缺乏了解，婚后未建立起码夫妻感情，致使夫妻感情破裂为由诉讼与本案原告离婚，因举证不能，法院判令不准予离婚，2015年8月14日，原告诉讼到院，要求与被告离婚。
本院认为：原告诉讼与被告离婚，经法院调解和好无效，被告同意与原告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，其婚生子一直随原告生活，为了子女的身心健康成长，原、被告婚生子应继续随原告生活为宜，结合本案的具体情况及农村的当地生活标准，被告每月支付小孩抚养费300元为宜至小孩18周岁止。对原告要求被告赔偿其精神抚慰金10000元和为被告父亲垫付15000元的医疗费以及被告要求原告给付50000元精神损失费和20000元财产分割费的诉讼请求，无有效证据予以佐证，故本院均不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
、准予原告梁某甲与被告孙某离婚；
、婚生子梁某乙由原告梁某甲抚养，被告孙某每月支付小孩抚养费300元，以每年12月20日前付清当年抚养费，到小孩18周岁时止。待小孩长大成人后，随父随母由其自己选择。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年九月一日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00470号
原告赵某某。
委托代理人刘婷，陕西博义律师事务所律师。
被告高某。
原告赵某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘婷，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍认识，同年腊月举行了结婚仪式，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现两人性格严重不和。在共同生活期间，两人一直少有夫妻间的必要沟通，使双方一直无法建立起真正的夫妻感情。加之被告在婚后对原告不关心，生病了也不闻不问，双方于2009年农历5月分居至今，原告曾于2011年3月向法院起诉离婚未果。为解除这段名存实亡的婚姻，再次起诉请求：1、坚决解除与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方虽然是经人介绍相识，但是在相识后经过了一年多的相互了解，才依法登记结婚。婚后并非少有沟通，婚后原告到我打工的地方和我共同生活了半年时间，不存在原告生病了我不闻不问。2009年5月分居至今，是由于原告逃婚造成的，并非被告的原因，为寻找原告我们家花费了四五万元。总之，原告诉状所述不是事实。我同意离婚，但原告得返还我彩礼钱及拿走的金首饰，赔偿被告经济损失共计20万元。
经审理查明，原、被告于2008年4月份，经媒人介绍
相识，同年腊月举行结婚仪。2009年1月20日进行了结婚登记后共同生活。结婚过程中，原告收取被告彩礼10000元，另外还有衣服、嫁妆折价钱及金戒指、金耳环、金项链等物品。原告当时陪嫁了洗衣机一台及被子、床单等若干生活用品。婚后不久，原告随被告一起至被告打工地生活。2009年5月份，双方因故发生争吵后分居。2011年原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉。但双方并未和好，现原告再次起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，但要求原告返还彩礼，并赔偿经济损失共计20万元。
上述事实有双方当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方经媒人介绍相识，有一定了解后依法登记结婚，双方本应珍惜。但双方在婚后不长的共同生活中，因发生了一些分歧，原告即离家不归，并曾向法院起诉离婚，后虽撤诉，但两人并未扣好。现原告离家长达三年多不归，且被告也同意离婚，应认定�妻感情彻底破裂，故原告的离婚之诉应予准许。关于原告所主张的陪嫁物返还，因结婚时间较长，本院不予支持。原告已带走的归原告。被告所主张的返还彩礼及经济损失赔偿共计20万元，但未提供充足理由，但两人并未和好。现原告离家长达三年多未归，且被告也同意离婚，应认定夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚上诉应于准许。关于原告所主张的陪嫁物返还，因结婚时间较长，本院不予支持。原告已带走的归原告。被告所主张的返还彩礼及经济损失赔偿共计20万元，但未提供充足的证据，本院不予完全支持。考虑到当时被告确实为结婚给原告支付了彩礼盒贵重首饰，花费较大，而双方共同生活时间又短，原告应对彩礼和贵重首饰适当返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告高某离婚。
二、原告赵某某的陪嫁物品，现在尚在被告家的归被告所有，原告带走的归原告所有。
三、限原告与判决生效后十日内，返还被告彩礼及贵重首饰折价共计10000元。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 曹 策
二〇一三年四月十九日
书记员 庞少飞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康黄民初字第00039号
原告刘远旭，学生。
法定代理人姜平，农民。
委托代理人周青云，保康县黄堡法律服务所法律工作者。
被告付仁勇，农民。
原告刘远旭与被告付仁勇身体权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员姚琼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远旭的法定代理人姜平及委托代理人周青云到庭参加诉讼，被告付仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远旭诉称，2014年11月9日18时30分左右，我和母亲姜平在黄堡镇××组外公姜某乙家吃晚饭，被告付仁勇闯进家门，手持一根木棍，并用木棍戳向我肚子，后被我的家人阻止。随后我母亲姜平向公安机关报案，同时将我送往黄堡镇卫生院检查，因无法确诊，被转往保康县人民医院救治。住院10天，诊断为腹壁软组织损伤。出院后我精神受到刺激，经常噩梦惊醒和啼哭。现要求被告付仁勇赔偿医疗费2118.74元、住院伙食补助费500元、陪护人员伙食补助费500元、护理费1207元，营养费2000元、精神抚慰金2000元、交通费214元，合计8739.74元。
原告刘远旭为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、（2013）鄂保康黄民初字第××号民事调解书，拟证明原告刘远旭与姜平系母子关系。
2、保康县公安局黄堡派出所询问刘某、姜平、付仁勇笔录计3份。拟证明原告刘远旭受伤系被告付仁勇所致。
3、保康县公安局黄堡派出所询问姜某甲、刘远旭笔录2份。拟证明原告刘远旭受伤系被告付仁勇所致。
4、收缴物品清单、行政拘留执行回执、行政处罚决定书各1份。拟证明被告付仁勇被公安机关处罚及殴打原告刘远旭木棍没收情况。
5、保康县人民医院医疗费收据2份，金额为2318.74元。拟证明原告刘远旭受伤支出医疗费2318.74元。
6、保康县人民医院于2014年11月10日出具的诊断证明书1份。拟证明原告刘远旭伤情。
7、保康县人民医院于2014年11月19日出具的诊断证明1份。拟证明原告刘远旭伤情需全休7天，加强营养。
8、保康县人民医院出院记录1份，拟证明原告刘远旭伤情及住院天数。
9、交通费票据1份，金额为100元。拟证明支出交通费100元。
被告付仁勇辩称，我打伤原告刘远旭属实，只同意赔偿原告刘远旭的医疗费，其他费用不同意赔偿。
被告付仁勇未向本院提交证据。
本院审查认为，原告刘远旭提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，符合证据的法定形式，且大部分证据复制于公安机关行政处罚卷宗，证据间均能相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
2014年11月9日，被告付仁勇在黄堡镇黄堡村村民张碧爱家与原告刘远旭父亲刘某发生矛盾，刘某将被告付仁勇致伤，后张碧爱报警，公安机关接警后对现场进行勘查。当晚18时30分左右，被告付仁勇骑摩托车行至黄堡村9组村民姜某乙（原告刘远旭外公）家，推开大门后，从背后拿出一根长120厘米、直径3厘米的木棍戳中原告刘远旭腹部�后被原告刘远旭外公姜某乙、母亲姜平、舅舅姜某甲等人阻拦，被告付仁勇离开现场。原告刘远旭母亲向公安机关报警，同时将原告刘远旭送往黄堡镇卫生院检查。因无法确诊伤情，原告刘远旭之母姜平支付交通费100元租用面包车拟送原告刘远旭至保康县人民医院救治，后在途中换乘保康县人民医院救护车。经诊断为腹壁软组织损伤，原告刘远旭在保康县人民医院住院10天，支出医疗费2318.74元。出院时医疗机构建议：全休一周；加强营养。被告付仁勇因戳伤原告刘远旭被保康县公安局处以拘留7日，罚款200元的行政处罚。后原告刘远旭为向被告付仁勇索赔，诉至本院。
本院认为，公民享有身体健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告付仁勇与原告刘远旭父亲刘某发生纠纷后，对原告刘远旭故意实施侵害，应承担民事赔偿责任。参照《2014年度湖�省道路交通事故损害赔偿标准》，此次受伤给原告刘远旭造成的损失有：1、医疗费2318.74元；2、住院伙食补助费400元（40元×10天﹦400元）；3、交通费100元；4、护理费710元（26008元／年÷365天×10天=710元）；5、本院酌定精神抚慰金500元，合计4028.74元，应由被告付仁勇赔偿。原告刘远旭请求的陪护人员护理费、陪护人员伙食补助费等费用无法律依据，本院依法不予支持。原告刘远旭请求的营养费，因其伤情较轻，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付仁勇赔偿原告刘远旭4028.74元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告刘远旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付仁勇负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 然
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1162号
杨汉玉诉高新华买卖纠纷一案，本院作出的（2011）郯商初字第905号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯商初字第905号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00984号
罪犯郭卫斌，男，1961年8月24日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年3月9日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2004）榆中法刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯郭卫斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年经本院减刑二年；2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郭卫斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯郭卫斌所余刑期不够减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭卫斌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第16号
申请执行人东莞市国土资源局，住所地：东莞某。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人余俊斌、秦义，该局工作人员。
被执行人卢浩权，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，住所：东莞市茶山镇卢边第三村民小组137号。
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年8月8日作出的东国土资（执法）字（2013）第605号《土地行政处罚决定书》的拆除非法占用面积3147.86平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《土地行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市国土资源局于2013年8月12日送达上述《土地行政处罚决定书》后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行拆除被执行人非法占用面积3147.86平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市国土资源局申请强制执行其于于2013年8月8日作出的东国土资（执法）字（2013）第605号《土地行政处罚决定书》的拆除非法占用面积3147.86平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人卢浩权承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 朱珍珍
代理审判员 周 旋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钟玉婷
第2页共2页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第899-900号
原告张勇。
委托代理人谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈谦。
被告深圳市微川机电设备有限公司。
法定代表人唐嗣勇。
本院在审理原告张勇诉被告深圳市微川机电设备有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告深圳市微川机电设备有限公司的起诉。
本系列案受理费各人民币300元，本院减半收取，各案余款人民币150元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高 婕
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂远安行初字第00019号
原告谭昌忠，男。
委托代理人（特别授权）汤艳婷，女，系原告谭昌忠之女。
被告远安县住房和城乡建设局。
法定代表人郑向东，该局局长。
原告谭昌忠诉被告远安县住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告谭昌忠诉称：2013年12月25日向被告申请公开“鸣凤大道延伸段市政工程建设项目可行性研究报告”，2014年12月19日，被告作出“关于谭昌忠要求政务信息公开的答复”，未公开原告申请的政府信息，原告向远安县人民政府申请复议，2015年3月26日远安县人民政府以远政复决字（2015）18号行政复议决定书维持了被告答复。1、被告在远安县发改局“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目建议书的批复”文件中，被告为该项目可行性研究报告的制作机关；2、原告的申请明确要求复印件加盖公章，但被告未按原告要求形式提供该信息，故诉至法院，要求撤销被告所作“关于谭昌忠要求政务信息公开的答复”，责令被告以原告申请重新公开答复。
被告辩称：对原告2014年12月19日所提申请，我局已于2014年12月19日作出答复，我局对原告答复时，已告知该项目可行性研究报告属于办理项目立项等手续的一环要件，其审批职能是发改部门，相关信息公开职责不在我局范围内。且已告知可到我局相关股室咨询，在办理档案借阅手续后查阅相关资料。我局已履行了信息公开职责，请法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告谭昌忠及其妻汤世萍均为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。1987年12月3日，原告谭昌忠与该村签订大堰湾荒丘地（地名）租赁合同。合同约定：原告自1987年12月3日至2018年12月30日止，租赁该村在大堰湾的部分低产田及坡地，依年上缴村部分费用。2013年7月5日，远安县鸣凤镇双利社区村民委员会以征收形式收回原告租赁土地，分别补偿原告人民币798083.60元和250801.48元。原告虽实际领取全部补偿款，但并未按收回土地时双方约定3日内退还村属集体土地，乃在原租赁土地内新栽大批树苗，相关部门为此专门发布禁止抢种抢栽公告，原告未作处理，相关部门对其栽种的树苗作二次补偿的要求未予支持。从2013年9月起至2015年5月期间，原告即以当代普药集团及鸣凤大道延伸段建设项目涉及自身利益为由向湖北省国土资源厅、宜昌市国土资源局、远安县人民政府、远安县鸣凤镇人民政府和远安县国土、发改、住建、环保、财政、公安等部门申请公开上述二个建设项目的供地、国有土地划拨、征地的一书三方案、农用地转用、征收土地方案、项目可行性研究报告、选址意见、建设工程规划许可、土地附着物登记信息等等为内容的相同或类似的信息共200余件次，其中涉本案被告的有43件次。
原告在收到上述政府机关作出的相关申请答复后，再次分别以答复期限、答复形式、答复程序、答非所请为由向宜昌市人民政府、远安县人民政府、湖北省国土资源厅、宜昌市国土、城市规划等部门申请复议累计63件次。复议终结后，原告又以被申请机关不作为等等理由向本院或宜昌市、武汉市地方法院提起政府信息公开之诉，其中在本院诉讼已有38次。
2013年9月至今，原告借以建设项目用地为名，在明知其申请的所谓的政府信息与其生产、生活等方面并无关联，大部分信息亦并不属政府信息的情况下，向政府及政府部门以国内挂号信方式一天数封、一次数个假以信息公开的申请，反复利用大多相同或类似的申请，造成政府及相关部门事务积压，工作秩序受到无谓的干扰，行政资源被无谓牵制。
2013年12月25日，原告再次向被告申请所诉信息公开后，2015年4月21日诉至本院。
对上述事实，本院认为：1、原告因租赁经营的权属集体土地被收回后，已实际获得巨额经济补偿。因其私利，在与村集体签订补偿协议后应予退还的土地上新栽树苗并要求再次补偿被拒后，极为不满，一年多时间内数百次向多个政府部门假以信息公开施压，并在舆论上造势，以达到其不当利益的合法化；2、为了保障公民知情权的实现，行政机关主动公开为原则、不主动公开为例外是《中华人民共和国政府信息公开条例》的基本原则，该条例第十三条还规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但前提是，公民在享有宪法和法律规定的权利时，必须履行宪法和法律规定的义务，接受法律规范内在价值的规范和约束。原告违背《政府信息公开条例》的立法宗旨及原则，上百次并无利益关联的申请，已明显属于获取政府信息权的滥用；3、原告在得到相关答复后，又借以行政诉讼，反复提起相同或类似的所谓诉求，因其获取政府信息权利的滥用，原告罗列的行政争议追行的诉讼利益已非正当，期望实现的对诉的利益的保护亦不合法，其实质是假以合法的行政诉讼向被告行政机关发难和纠缠，原告所提行政诉讼已没有法律制度固有的公平正义、公序良俗、诚实信用的内在要义，实质上也是诉权滥用。据此，依照诉讼立法精神、审判权公平正义的基本要义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告谭昌忠的起诉。
案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹先林
审 判 员 徐楠婷
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张媛媛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民立终字第00002号
上诉人（原审被告）宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司陈仓分公司。住所地：宝鸡市陈仓区。
负责人李钊，任经理。
被上诉人（原审原告）唐海江，男，汉族，出生于一九七五年七月五日，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区
负责人史晓玲，任经理。
被上诉人（原审被告）宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司。住所地：宝鸡市高新大道。
法定代表人李红妹，任执行董事。
宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司陈仓分公司与唐海江，中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服金台区人民法院（2013）金民初字第01390号民事裁定，以应移送陈仓区人民法院审理等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：金台区人民法院和陈仓区人民法院对本案均享有管辖权，但原告选择向金台区人民法院起诉。故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年二月十四日
书记员 孙亚峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终974号
上诉人（原审被告）：宝鸡博昌商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**号鑫宝大厦***室。
法定代表人：廉博，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岐山县蔡家坡镇零胡村第一村民小组。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇零胡村。
负责人：王宗林，该小组组长。
被上诉人（原审原告）：岐山县蔡家坡镇零胡村第八村民小组。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇零胡村。
负责人：李建军，该小组组长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
原审第三人：岐山县蔡家坡镇零胡村村民委员会。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇零胡村。
法定代表人：李沈辉，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张宝林，男，该村党委副书记。
上诉人宝鸡博昌商贸有限公司因与被上诉人岐山县蔡家坡镇零胡村第一村民小组、被上诉人岐山县蔡家坡镇零胡村第八村民小组、原审第三人岐山县蔡家坡镇零胡村村民委员会案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民初第11号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民初第11号民事判决；
二、本案发回宝鸡市中级人民法院重审。
上诉人宝鸡博昌商贸有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵学玲
审 判 员 付 栋
代理审判员 滕欣燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵杨璇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1455号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
代表人李益进，行长。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告王建铭。
被告纪妮。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津和平支行诉被告王建铭、纪妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日来院，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告自行负担。
审判员 池玉江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 朝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1627号
申请执行人马福英，女
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司
法定代表人谢学农，总经理
本院在执行马福英与天津中天锦绣商务酒店有限公司工资纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30327号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年十月九日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1627号
申请执行人马福英
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行马福英与天津中天锦绣商务酒店有限公司工资纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30327号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年十月九日
书记员 燕 华
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第864号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人沙作涛。
被告王明贤。
被告张奉娟。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告王明贤、张奉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行的委托代理人沙作涛到庭参加诉讼，被告王明贤、张奉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日第一被告从原告处办理龙卡信用卡安居分期付款业务借款200000元整，到期日为2016年3月21日，借款期限36个月。第二被告系第一被告妻子，系共同还款人。还款期间被告多次逾期严重违约，截至2015年4月21日欠款本息合计为193735.98元，被告拒绝还款。请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款193735.98元（截至2015年4月21日借款本息），自2015年4月21日以后的本金及利息按合同约定计算至实际还清之日止；2、被告赔偿原告为追索借款而支出的相关费用10500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王明贤、张奉娟未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告王明贤在原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行处申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为200000元整，24个月。信用卡领用协议的第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，被告张奉娟在共同还款人承诺书上签字，承诺对持卡人王明贤的建行信用卡所产生的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、滞纳金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权费用承担连带还款责任，期限自债务形成之日起至债务全部清偿之日止。
2013年3月21日，原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行向被告王明贤发放贷款200000元，同日，被告王明贤支付手续费23000元。被告王明贤自2014年1月2日开始逾期还款，截至2015年4月21日，共计欠原告借款本金156041.59元及利息37694.39元，此后的利息原告要求按照合同约定计收至实际清偿为止。实现债权费用部分原告无证据提供。
上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表一份、分期付款申请表一份、共同还款人承诺书一份、分期付款业务约定条款一份、信用卡复印件一份、交易明细表一份、证明一份、信用卡领用协议一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告王明贤签署的龙卡信用卡申请表以及被告张奉娟签署的共同还款人承诺书系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行依约向被告王明贤发放贷款200000元，被告王明贤未及时足额偿还分期金额，被告张奉娟未及时履行连带还款责任，系产生本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于原告主张被告王明贤、张奉娟连带偿还截至2015年4月21日的借款本金156041.59元及利息37694.39元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，此后的利息可按照合同约定，按照日万分之五计收至本判决确定的履行之日。实现债权费用原告并未提供证据证明，本院依法不予支持。被告王明贤、张奉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明贤、张奉娟支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行截至2015年4月21日的借款本金156041.59元及利息37694.39元（此后的逾期利息按照借款本金156041.59元的日万分之五，自2015年4月22日计收至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由被告王明贤、张奉娟负担4140元，原告负担224元。财产保全费1541元，由被告王明贤、张奉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7812号
罪犯魏明，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年12月4日作出了（2008）丰刑初字第2254号刑事判决，以被告人魏明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯魏明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏明减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2584号
原告XX
委托代理人位非非，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告XX
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人位非非，被告XX及其委托代理人王源源、李春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告于2010年6月8日登记结婚，原、被告婚后因感情不和经常争吵，尤其是被告怀孕后单方面终止妊娠，使双方感情彻底破裂，原告曾于2014年4月17日诉至法院，要求离婚，经法院判决不准离婚后双方并未和好，故再次诉至法院，要求原、被告离婚。
被告XX辩称，原、被告还有感情，双方有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被于2010年6月8日登记结婚。婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2012年被告曾怀孕，后人为终止妊娠。双方于2012年春节后开始分居至今，原告曾于2014年4月17日诉至法院，要求离婚，本院作出（2014）威环民初字第820号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。2014年12月22日原告再次以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，请求离婚。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但常因生活琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好以致原告再次起诉离婚，说明双方已无和好可能，且双方因感情不和分居已满两年，能够证实夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年二月二日
书记员 张 瑛
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第25号
原告李国林，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人叶创新，该大队大队长。
委托代理人张国鹏，该大队干警。
原告李国林诉被告东莞市公安局交通警察支队常平大队强制扣押财产决定纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》和《预交诉讼费通知书》，并组成合议庭审理本案。但原告未在规定期限内交纳案件受理费，且没有向本院提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……”的规定，原告未在规定期限内交纳案件受理费，且没有提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张君秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周令妮
本案适用法律法规条文附录：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第3页，共3页
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1356号
原告李海英，女，汉族，生于1974年4月16日，农民，住蓬溪县。
委托代理人钟渝，男，汉族，生于1950年7月18日，居民，住蓬溪县。
被告蒲文政，男，汉族，生于1957年11月24日，居民，住蓬溪县。
被告贾朝书，女，生于1960年2月17日，汉族，居民，住蓬溪县。
本院于2015年6月19日立案受理了原告李海英诉被告蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋红敏于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托代理人钟渝、被告蒲文政、贾朝书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称，被告于2013年12月30日和2014年2月9日因监理工程需款，向她分别借人民币10万元和4万元至今。原告多次催收，被告都以各种理由拒付。她生病了急需用钱。现起诉来院，请求人民法院判令被告支付原告本金14万元及利息52600元（利息从借款之日起至2015年5月11日止，月利息以2.4%计算），合计人民币192600元。
被告蒲文政答辩称，借款本金属实，有钱时会首先偿还该借款。借款时没有约定利息，也没说具体还款时间。
被告贾朝书答辩称，其不同意调解。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件、被告户籍证明。
2、借条2张，证明被告向原告借款14万元的事实。
被告蒲文政质证称，对原告提交的1-2号证据无异议。
被告贾朝书质证称，对原告提交的1号证据无异议；2号证据其不知情。
被告蒲文政未提交证据。
被告贾朝书未提交证据。
本院经查证认为，对原告提交的1、2号证据的真实性予以认可。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告蒲文政、贾朝书系夫妻。蒲文政因缺工程周转资金分别于2013年12月30日和2014年2月9日向原告借人民币10万元和4万元。原告及被告蒲文政均认可借款是现金支付，双方未约定利息。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金14万元及其利息52600元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，借条上并未约定是被告蒲文政的个人债务，且被告贾朝书不能举证证明是蒲的个人债务。在二被告婚姻关系存续期间，也无证据证明其二人约定了所得归各自所有，故本案属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告主张被告向其借款14万元应予返还，被告蒲文政无异议，本院予以支持。原、被告均认可该借款未约定利息，应视未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告蒲文政、贾朝书于本判决生效后十日内归还原告李海英借款140000元。
二、驳回原告李海英要求被告蒲文政、贾朝书支付利息52600元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602.5元，由被告蒲文政、贾朝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 佳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第26号
上诉人（原审原告）任明剑，男，汉族，1968年12月2日出生，住商丘市。
委托代理人王万君、皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行，住所地商丘市。
代表人刘孝军。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行坞墙分理处，住所地商丘市。
代表人燕成亮。
以上二被上诉人的委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
上诉人任明剑与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行（以下简称古宋支行）、商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行坞墙分理处（以下�称坞墙分理处）租赁合同纠纷一案，原审原告任明剑于2012年5月4日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿损失1129180元并承担本案诉讼费用。睢阳区人民法院于2012年11月6日作出（2012）商睢区民初字第815号民事判决后，任明剑不服提出上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭进行了公开开庭审理，上诉人任明剑的委托代理人王万君、皇红恩被上诉人古宋支行和坞墙分理处的委托代理人焦广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年11月3日，原告与坞墙乡人民政府、第二被告的前身即坞墙信用社分别签订了租赁协议，由坞墙信用社将一闲置的厂房和土地出租给原告，租期22年，租金每年20000元。前两年的租金由坞墙乡人民政府承担。根据协议，原告缴纳了2010年、2011年两年的租金，此后，原告搬离�原租赁场所。原告要求二被告对造成其搬迁的损失进行赔偿。
原审法院认为：原告与坞墙乡人民政府、第二被告的前身即坞墙信用社分别签订的租赁协议，是三方在平等、自愿基础上签订的，两份协议是相互联系的，为有效协议。尽管租赁协议还不到期，但原告却搬离了原租赁场所，该搬迁原告无证据证明是由二被告违约造成的。同时其要求赔偿损失也未提供充分证据予以证明，故对于原告要求二被告赔偿1129180元的损失诉讼请求不子支持。
原审法院判决：驳回原告任明剑要求被告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行、商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处赔偿损失1129180元的诉讼请求。一审案件受理费14962元由原告任明剑承担。
上诉人任明剑上诉称：1、原审认定事实错误。2008年11月3日，上诉人与被上诉人坞墙分理处签订租�22年的租赁合同，被上诉人坞墙分理处将其享有使用权的厂房租给上诉人开办食品厂；2012年3月，一个名叫闫知仁的人让上诉人停止生产搬迁厂房，上诉人与闫知仁、被上诉人坞墙分理处多次协商未果。在闫知仁的逼迫下不得不停止生产，原因是被上诉人坞墙分理处违约，不能继续履行租赁合同所致。而原审认定是上诉人自愿撤离原租赁场所，确属错误。2、上诉人因遭受房屋装修及维修机器设备、经营利润等损失共计1129180元。原审认定上诉人没有提供充分证据证明，而驳回上诉人的诉讼请求不当。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人古宋支行及坞墙分理处辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分。上诉人自愿撤离的原因是食品厂没有通过环境部门的环境评估，生产中严重污染环境，严重影响周边群众的生活，及学校师生的生活、学习。在周�群众和学校师生一直向上级部门反映举报的情况下，经坞墙镇政府协调，上诉人自愿搬迁了新址，被上诉人没有违约。上诉人称是闫知仁不同意续租而引起的，没有任何证据证实。2、虽然上诉人在一审时进行了所谓的损失评估，但该评估结论大写和小写的数额不一致，出现两种结果。评估结论也超出了评估机构的资质范围，且评估了不属于上诉人的资产，该评估结论当属无效。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩观点，本院确认该案的争议焦点是：被上诉人是否构成违约，上诉人要求二被上诉人赔偿损失1129180元，应否予以支持。
二审查明事实与一审查明事实相同外，另查明，1、任明剑与坞墙分理处签订协议租赁坞墙分理处闲置的房屋和土地后，又将该厂房和土地租给投资商庄千湖成立睢阳区奇味食品厂。2、该厂于2010�投入生产不久，由于该厂污染环境严重，影响周边群众生活，学校师生无法上课，在家长、学校领导及居民的强烈要求下，经坞墙镇政府协调庄千湖兴办的坞墙奇味食品厂已另选新址，于2012年春节后进行了搬迁。对于在搬迁过程中的部分财产损失，庄千湖明确表示不要求赔偿。上述事实有睢阳区坞墙镇人民政府于2012年6月1日出具的证明、坞墙镇闫楼村委会于2011年11月25日出具的证明，坞墙镇一中于2011年9月6日出具的证明和坞墙镇政府办公室人员于2012年5月19日对庄千湖的调查笔录等证据相互印证。
本院认为，上诉人任明剑于2008年11月3日分别与被上诉人坞墙分理处的前身即坞墙信用社及坞墙镇人民政府签订租赁协议，约定有坞墙信用社将其闲置的厂房和土地租给任明剑，但任明剑又将该厂房和土地租赁给投资商庄千湖兴办睢阳区奇味食品厂（以下简称奇味食�厂）的事实清楚。由于奇味食品厂没通过环境污染评估，污染环境严重，影响周边居民的生活和学校的教学。期间，坞墙镇政府经多次与投资生产商庄千湖协商，在取得庄千湖同意后，奇味食品厂又搬迁了新址。上诉人称是他人强行让奇味食品厂停止生产与事实不符，且没有任何证据证明。
虽然上诉人在一审诉讼中委托睢阳区价格认证中心对奇味食品厂的损失进行了评估鉴定，但由于该认证中心作的评估结论中利润的审定已超出上级主管机构核发的价格认定资质证书的资质范围，且评估结论存在严重瑕疵：一是评估人员不知道食品厂的生产成本和支出额，评估结论中认定食品厂月盈利3.5万元明显不客观。二是把本不属于上诉人所有的厂房和硬化路面、围墙等也进行了评估，均认定是上诉人的财产损失。三是评估结论大写小写的数额不一致，故该评估结论不�作为定案依据。
综上所述，上诉人没有证据证明其受到损失和被上诉人有违约的事实，上诉人要求被上诉人赔偿其损失1129180元无事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人任明剑的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14960元，由上诉人任明剑承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世峰
审判员 朱金礼
二〇一三年二月五日
书记员 刘玉杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08746号
原告滕俊英，女，1964年12月14日出生。
委托代理人王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。
被告李艳晖，女，1988年5月25日出生。
原告滕俊英与被告李艳晖房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕俊英诉称：房山区×镇×小区×号楼×单元×号房屋为原告的亲属曹×所有。因曹×平时住在市区，故委托原告照看其住房并代为出租。2010年8月26日，原告与被告签订房屋租赁协议，将上述房屋出租给被告使用。在承租房屋期间，被告的弟弟李×纵火将承租屋内部分物品烧毁。经价格评估部门评估，造成原告经济损失43000元。纵火事件发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为此提起诉讼。请求法院依法判令被告支付拖欠的租金4000元，赔偿损失43000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，滕俊英自认出租房屋为曹×所有，其受曹×之托代为看管和出租房屋，因而其与李艳晖签订房屋租赁协议系代理行为。现因房屋租赁合同发生争议，滕俊英并非与案件有直接利害关系，故滕俊英不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一五年七月一日
书 记 员 李文秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢862号
申请执行人徐亚丽，身份证号码230121197512113423，女，1975年12月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区双井镇工农村。
被执行人程文军，身份证号码23010219630814523X，男，1963年8月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区西六道街电业大厦13-9号。
申请执行人徐亚丽依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第377号民事调解书，申请执行程文军民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解，被执行人已给付申请执行人执行款122万元，承担执行费14600元。申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒋正东
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第204号
申请执行人王四文，又名王四国，男，1946年1月21日生，汉族，农民。
被执行人王平华，男，1973年1月19日生，汉族，农民。
被执行人王留建，男，1945年4月16日生，汉族，农民。
被执行人张双玉，女，1968年12月11日生，汉族，农民。
王四文与王平华、王留建、张双玉故意伤害一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）江刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被告人王平华、王留建、张双玉于判决生效后10日内连带赔偿附带民事诉讼原告人王四文医疗等费共计5249.03元。因被告人王平华、王留建、张双玉未履行生效法律文书确定的义务，王四文于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经送达执行通知书并做三被执行人思想工作，三被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月13日对三被执行人在江川县农村信用合作联社聚龙分社的四个银行帐户予以冻结。现本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第204号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 业文洪
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一六年五月十七日
书记员 段绍祥
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第204号
申请执行人姜崔。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂。
法定代表人王洪昌，系经理。
申请执行人姜崔与被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2015）江民一初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第204号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月四日
书记员 刘玉山
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00001号
申请人曹运良，男，1968年8月10日生，汉族。
被申请人赵金群，男，1961年12月9日生，汉族。
申请人曹运良因被申请人赵金群未按期偿还借款33万元及利息，于2014年12月22日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于确山县李新店乡谢庄村张庄组确林证字（2008）第LXD-004A号和位于确山县竹沟镇关沟村下孙庄组确林证字（2006）第032号两份林权证所载明权利，保全价值33万元。申请人已向本院提供自己所有的豫QBJ1**号奥迪牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人曹运良的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵金群所有的位于确山县竹沟镇关沟村下孙庄组确林证字（2006）第032号林地使用权及林木所有权，查封期间两份林权证载明的权利不得转让、变卖。保全价值33万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏雪雁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 栗 梁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00349号
原告苏某某，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人姚某某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某，女，1981年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2013年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 长 李 俊 萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李 妙 娟
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 �冯婷
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第368-1号
原告包某某，女，回族，1990年5月。
被告马某甲，男，回族，1992年1月。
原告包某某诉被告马某甲离婚纠纷后变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系表兄妹关系，2010年农历七月原、被告在父母之命、媒妁之言的撮合下结为夫妻。婚前双方虽缺乏深入了解，但婚后感情尚可，并于次年（2011年）生育男孩取名马某乙。原、被告婚后和被告家人共同生活期间，在河北泊头、北京两地开饭馆三年，经营收入偿还在平安地税局院内所购买二手房一套而欠他人25万的债务外，在平安镇新平大道海峰小区购买新房一套。原、被告双方由于自小生活环境和生活习惯不同，在很多事情上争吵时有发生，但为了孩子原告总是忍气吞声。2013年5月被告将原告拒之门外不让原告回家，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情破裂请求法院准予离婚请求，并要求抚养婚生子马某乙，被告马某甲承担抚养费，另要求分割家庭共有财产。
被告马某甲辩称，其与原告确系表兄妹关系，并称婚后夫妻感情不错，不同意与原告离婚。2013年4月原、被告回青海给原告弟弟办喜事，办完喜事后原告说要坐娘家，我就先回河北开饭馆，原告一直没有到河北。因孩子马某乙一直跟我一起生活，孩子应当由我抚养。并要求原告包某某每月支付孩子抚养费5000元。
经审理查明，原、被告系表兄妹关系（被告母亲与原告母亲系亲姐妹关系），原告包某某与被告马某甲经家人撮合于2010年农历9月按照当地习俗举行了婚礼，后于2013年4月24日在平安县民政局补领结婚证书。2011年6月4日生育男孩取名马某乙。另查，原、被告同居期间一直与被告父母共同生活。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的结婚证明和马某乙的户口本复印件，予以证实。
本院认为，直系血亲和三代以内旁系血亲系婚姻法禁止结婚的情形，根据婚姻法相关规定有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。本案中，原告之母与被告之母系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，属于法律禁止的亲属关系之间的婚姻，故原、被告之间的婚姻属无效婚姻。原告的诉讼请求合理合法部分予以支持，但对于原告的其他诉讼请求本院另行制作判决书。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告包某某与被告马某甲婚姻关系无效。
本案案件受理费450元减半收取225元，由原告包某某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 高素琴
二〇一五年五月十五日
书记员 王晓路
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4099号
原告：陈爱华，男，1962年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐春初，男，1982年7月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：项达将，男，1974年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈爱华诉被告徐春初、项达将买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告砖头款39900元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，两被告从原告处购买煤炭，经结算，欠原告货款39900元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未还。
被告徐春初辩称：我没有烧煤，窑厂不是我的，当时打欠条的时候我喝醉了。
被告项达将辩称：是吃饭喝酒喝醉了后打了欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告徐春初、项达将向原告陈爱华出具欠条一份，载明欠到陈爱华煤炭款39900元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐春初、项达将欠原告陈爱华砖款39900元，有被告徐春初、项达将出具的欠条予以证实，被告徐春初、项达将应当承担还款责任。原告要求被告从起诉之日起承担逾期利息，因条据中没有明确约定利息，因此视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止，资金占用期间的利息（年利率6%）。被告徐春初、项达将辩称欠条系喝醉酒以后所写，未能提供证据证明，本院依法不予采信。被告徐春初、项达将辩称煤炭是窑厂主孔凡坤所用，不应由其承担还款责任，但两被告与孔凡坤之间另有合作协议，且孔凡坤也向两被告出具了欠煤炭款39900元的欠条，原、被告双方的债权债务关系明确、合法，故对两被告的辩解，本院依法不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春初、项达将在本判决生效后十日内归还原告陈爱华人民币39900元及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告徐春初、项达将承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费798元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00713号
原告：秦某，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区集贤北路市建筑装饰材料厂宿舍，身份证号码3408221985********。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽邹贵方律师事务所实习律师。
被告：江某甲，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区集贤北路市建筑装饰材料厂宿舍（集贤北路***号老庆丰窑厂新锦楼***室），身份证号码3408111980********。
原告秦某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人邹贵方、王静到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年4月登记结婚。2009年8月1日，生育婚生子江某乙。江某乙现随原告读书生活。原告与被告结婚以后，夫妻双方经常为家庭琐事发生矛盾。被告经常对原告实施家庭暴力。另被告有酗酒的不良嗜好，酒后更是无理取闹。2015年5月下旬，原、被告双方发生矛盾后，原告即带着孩子搬出双方的共同住所，与被告分居。2015年6月6日，被告至原告现租住处与原告再次发生矛盾，后在被告现住所内，被告又对原告实施殴打，至原告身体多处受伤。原告照顾江某乙较多，孩子已习惯随母亲生活。且被告的性格及生活习惯对孩子健康成长不利，故双方离婚后，江某乙以随原告生活为宜。原、被告婚姻关系存续期间，原告为了照顾被告及孩子，对家庭付出较多，原告现无住房，故离婚后被告应对原告予以适当经济帮助。原告认为，原被告双方夫妻矛盾无法调和，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、请求人民法院判决原、被告双方离婚；2、婚生子江某乙随原告生活，被告支付抚养费500元/月；3、被告给予原告经济帮助5万元。
被告江某甲未到庭、未应诉、未答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年4月登记结婚，2009年8月1日生育婚生子江某乙。江某乙现随原告生活。因婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2015年5月下旬，原、被告双方发生矛盾后，原告带着孩子搬出双方的共同住所，与被告分居。原告于2015年6月向本院提起离婚诉讼，请求：判如所请。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活有好几年，建立了一定的夫妻感情。对发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。希望原、被告多沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告秦某与被告江某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林 岳
二〇一五年八月二十五日
书记员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1354号
上诉人（原审原告）：陈森运，男，1940年12月2日出生，汉族，住广东省。
上诉人（原审原告）：梁友水，女，1934年7月7日出生，汉族，住广东省。
上诉人（原审原告）：陈忠培，男，1951年3月10日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）：陈燕容，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省。
上诉人陈森运、梁友水、陈忠培因与陈燕容相邻通行纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初323号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈森运、梁友水、陈忠培上诉请求：1、撤销一审裁定，判令被上诉人拆除位于广宁县××国社区××巷的新建围墙，并保留巷道给上诉方通行；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，根据物权法第84条、最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》（1993年11月24日法发[1993]37号）第2条、广东高院《关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》（1993年11月4日粤高法发[1993]64号）第22条规定，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，人民法院应受理本案并依法支持上诉人的诉求。
陈燕容没有向本院提交答辩意见。
陈森运、梁友水、陈忠培向一审法院起诉请求：1、依法判令陈燕容拆除位于广宁县××国社区××巷的新建围墙，并保留巷道给陈森运、梁友水、陈忠培通行。2、本案诉讼费由陈燕容负担。
一审法院认定事实：广宁县住房和城乡规划建设局于2015年10月12日作出的宁住建停字[2015]28号责令停止违法行为通知书已查明，涉案建设的围墙存在未办理相关报批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。因此，涉案建设的围墙应属违章建筑，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属人民法院民事诉讼受案范围，故本案不应由人民法院直接受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈森运、梁友水、陈忠培的起诉。
本院经审查认为，本案纠纷是由于上诉人陈森运、梁友水、陈忠培认为被上诉人陈燕容存在未办理相关报批手续建设围墙要求拆除而引发的纷争。违章建筑是违反国家法律法规规章的强制性规定建造，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。2015年10月12日广宁县住房和城乡规划建设局出具的宁住建停字[2015]28号责令停止违法行为通知书，按现有证据材料，被上诉人陈燕容至今仍未提供涉案建设围墙的相关报批手续，参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对违法建筑实施强制拆除，应当以已经生效的行政决定为前提，并遵守《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定。因此，上诉人陈森运、梁友水、陈忠培的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贝 娟
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年八月六日
书记员 潘超成
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1354号上诉人（原审原告）：陈森运，男，1940年12月2日出生，汉族，住广东省。上诉人（原审原告）：梁友水，女，1934年7月7日出生，汉族，住广东省。上诉人（原审原告）：陈忠培，男，1951年3月10日出生，汉族，住广东省。被上诉人（原审被告）：陈燕容，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省。上诉人陈森运、梁友水、陈忠培因与陈燕容相邻通行纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初323号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈森运、梁友水、陈忠培上诉请求：1、撤销一审裁定，判令被上诉人拆除位于广宁县××国社区××巷的新建围墙，并保留巷道给上诉方通行；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，根据物权法第84条、最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》（1993年11月24日法发[1993]37号）第2条、广东高院《关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》（1993年11月4日粤高法发[1993]64号）第22条规定，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，人民法院应受理本案并依法支持上诉人的诉求。陈燕容没有向本院提交答辩意见。陈森运、梁友水、陈忠培向一审法院起诉请求：1、依法判令陈燕容拆除位于广宁县××国社区××巷的新建围墙，并保留巷道给陈森运、梁友水、陈忠培通行。2、本案诉讼费由陈燕容负担。一审法院认定事实：广宁县住房和城乡规划建设局于2015年10月12日作出的宁住建停字[2015]28号责令停止违法行为通知书已查明，涉案建设的围墙存在未办理相关报批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。因此，涉案建设的围墙应属违章建筑，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属人民法院民事诉讼受案范围，故本案不应由人民法院直接受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈森运、梁友水、陈忠培的起诉。本院经审查认为，本案纠纷是由于上诉人陈森运、梁友水、陈忠培认为被上诉人陈燕容存在未办理相关报批手续建设围墙要求拆除而引发的纷争。违章建筑是违反国家法律法规规章的强制性规定建造，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。2015年10月12日广宁县住房和城乡规划建设局出具的宁住建停字[2015]28号责令停止违法行为通知书，按现有证据材料，被上诉人陈燕容至今仍未提供涉案建设围墙的相关报批手续，参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对违法建筑实施强制拆除，应当以已经生效的行政决定为前提，并遵守《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定。因此，上诉人陈森运、梁友水、陈忠培的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贝 娟审判员 谢启杰审判员 周向京二〇一七年八月六日书记员 潘超成
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第308号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告邱银凤。
被告孙建，系被告邱银凤配偶。
被告赵玉珍。
被告褚晓婷。
原告台儿庄农商行与被告邱银凤、孙建、赵玉珍、褚晓婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军、被告邱银凤、赵玉珍、褚晓婷到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年5月8日，被告邱银凤向原告台儿庄农商行借款人民币100，000元，约定月利率10.00‰，由被告赵玉珍、褚晓婷提供担保，还款期限为2014年5月7日，到期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币10，0000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告邱银凤承认借款属实，但认为自己仅用4万元，其余6万元是信贷员介绍的案外人王莉使用，担保人也是王莉介绍的，自己不认识，故只愿承担4万元的责任。
被告赵玉珍承认担保属实，辩称其不认识被告邱银凤，是为案外人王莉担保的，且信贷员承诺不让其还款，故不承担还款责任。
被告褚晓婷答辩意见同被告赵玉珍。
被告孙建未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同一份、最高额保证合同、借款凭证一份贷转存凭证（借款借据）。
被告邱银凤、赵玉珍、褚晓婷质证承认签字、捺印属实，但辩称不清楚合同内容，且未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表，财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告邱银凤、赵玉珍、褚晓婷质证属实，被告孙建未质证，亦未提供证据予以推翻，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年5月17日，被告邱银凤向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币100，000元，借款用途建房，期限24个月，贷款方式保证，还款来源家庭收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告孙建同意借款承诺书。由被告赵玉珍、褚晓婷作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年5月23日与被告邱银凤签订借款合同一份，主要内容为，约定被告邱银凤向原告借款人民币100，000元，种类为短期，用途为建房，期限为2012年5月23日至2014年5月17日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号62×××92），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，与被告赵玉珍、褚晓婷签订最高额保证合同一份，约定由被告赵玉珍、褚晓婷在2012年5月23日至2014年5月17日期间为被告邱银凤向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币100，000元的连带责任担保。
被告邱银凤于2013年5月8日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：023854291）一份，贷款金额人民币100，000元，月利率10.00‰，贷出日2013年5月8日，到期日2014年5月7日，同日，原告将款项存入被告邱银凤的账户。截止2015年12月11日，拖欠本金100，000元，利息26，631.72元。
本院认为，2012年5月23日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2013年5月8日被告邱银凤签字的NO：023854291借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告邱银凤开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告邱银凤亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。被告孙建对该笔借款承诺共同偿还，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告邱银凤、孙建归还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赵玉珍、褚晓婷在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告的辩称因未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告孙建不出庭、不举证，法律责任自负。被告的辩解因未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱银凤、孙建自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币100，000元及利息（截止2015年12月11日的利息26，631.72元；自2015年12月12日至本判决指定履行之日止本金人民币100，000元按月利率10.00‰的150%计算）。
二、被告赵玉珍、褚晓婷对上述债务在人民币100，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，300元减半收取1，150元，由被告邱银凤、孙建、赵玉珍、褚晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第729号
上诉人（原审被告）：王顺友，无业。
被上诉人（原审原告）：苑情操，无业。
上诉人王顺友因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月4日开始原告向被告供应煤炭，双方约定每吨单价330元。原告向被告送煤时被告均在过磅单上签字，原告凭过磅单与被告结算。原告主张截止到2013年11月8日向被告送煤五车，共260吨，被告给过部分货款，尚欠煤款39900元未付。2014年1月8日前经原告催要，被告给付货款10000元，尚欠29940元未付。被告称原告只送过两车煤，合计98吨，每吨330元，合计32340元，在给付货款27000元后，只欠原告5340元。原告提供两份电话录音用以证实自己的主张。第一份录音时间为2013年11月8日，内容为被告承认欠原告5万元货款，答应想办法还款，原告称欠款数额应为39900多元。第二份录音时间为2014年1月20日，内容为原告要求被告还欠款3万元，并表明条已让被告撕了，被告让原告别找了，让原告想法去。被告对两份录音提出异议，称录音中是否为被告本人的声音听不清。
另查明，2014年1月9日18时31分原告到唐山市丰润区公安分局高丽铺派出所报案，称他今天下午在丰润区丰润镇紫草坞村烁达页岩砖厂找该厂的厂长王顺友要欠款时，王顺友将他拿出的欠款凭证撕掉了，该厂拖欠了他二万九千九百四十元欠款没还。被告认为该证据只是原告单方陈述。
原审法院认为：原告为被告供应煤炭，双方之间的买卖合同成立，被告在收到煤炭后应按照约定的价格向原告支付货款。原告在打电话索要欠款时两次对被告进行了录音，并提供了移动公司发票和查询通话清单，来证实通话的号码是原被告双方及通话时间，被告主张听不清录音是否对其本人所录，但并未提供相反证据予以证明，本院对两份录音为原被告双方的谈话予以确认。录音里被告称欠原告5万多块钱，与庭审时陈述原告只为其送了98吨煤，总价款为32340元，明显有出入，对被告关于交易量为98吨的主张，本院不予采信。第一次录音中原告提到欠款39900多，第二次录音中原告提到欠款3万元，被告对原告陈述数额均未提出异议，与原告陈述的欠款数额相吻合。对原告要求被告还款的数额为29940元本院予以确认。对原告称被告将送煤的过磅单撕毁一事，在第二次录音里双方对此有过对话，同时又有派出所的询问笔录，以证实在被告撕毁过磅单后原告去派出所报警，本院对这一事实予以采信。被告主张尚欠原告5340元，仅提供了原告的支款凭证，并未提交其他证据来证实自己的主张，对其主张本院不予认可。原被告间对给付欠款的利息并未约定，原告主张自2013年11月8日起开始计算利息并无依据，可在起诉之日起向被告主张利息。遂判决：一、被告王顺友于本判决生效后十日内给付原告苑情操欠款29940元，并自2014年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告王顺友负担。
判后，王顺友不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人有购买煤的事实，但上诉人只在被上诉人处购买了98吨煤，上诉人实际支付给被上诉人现金27000元，尚欠煤款5340元。2013年11月8日录音中上诉人并没有承认欠被上诉人5万元货款，2014年1月20日录音内容中只是被上诉人自己要求的数额3万元，但其未提供相关证据，对录音资料加以佐证，一审法院依据被上诉人提供的两份录音资料确认上诉人偿还被上诉人29940元明显与事实不符。2.上诉人欠被上诉人5340元是事实，上诉人承认给付，不存在滞纳行为，故上诉人不应支付被上诉人利息，一审法院判决上诉人支付利息，于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人苑情操答辩称：1.一审判决认定事实清楚。上诉人拖欠被上诉人煤款数额为29940元。2013年5月，被上诉人与上诉人开始发生煤炭买卖业务，被上诉人共供应上诉人承德煤炭四车、张家口煤炭一车，合计五车，其中2013年5月4日承德煤炭一车约39吨，2013年5月底承德煤炭一车约60吨，2013年6月承德煤炭一车约69吨，2013年7月承德煤炭一车约50吨，2013年8月张家口煤炭一车约40吨，以上五车煤炭共约260吨左右，双方约定单价为每吨330元。上述五车煤炭上诉人均曾在运单上签收。上诉人已付清两车次煤款，被上诉人已将该两车运单交付上诉人。截止至2013年11月8日，上诉人尚欠煤款39900元未付。2014年1月8日前，经被上诉人催要，上诉人又给付了10000元，至此尚欠被上诉人煤款29940元未付。在被上诉人最后催要煤款时，上诉人将被上诉人向其出示的运单撕毁，后被上诉人报了警。2.被上诉人一审提交的录音证据证实，被上诉人第一次提到欠款数额是39900元，第二次提到欠款数额是30000元，这两次录音中上诉人对被上诉人提出的数额都没有提出异议。3.上诉人主张尚欠被上诉人煤款5340元不能成立。该5340元应认定是上诉人2013年8月11日之前的两车煤炭的欠款数额。根据被上诉人提交的录音证据，已经足以推翻上诉人的上诉主张，上诉人在2014年1月8日的具体欠款数额确为29940元。3.一审判决证据充分。被上诉人提交的录音证据具有证据效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条之规定，被上诉人所提交的两份证据来源合法，且有通话清单和电话费缴费单据相互印证。该录音证据与高丽铺派出所报案材料相佐证。因此，该录音证据真实、合法，且与案件有关联性。4.上诉人没有相反证据足以否定被上诉人的录音证据。上诉人一审主张录音材料听不清，但未提供相反证明。5.上诉人应承担逾期付款的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人苑情操向上诉人王顺友供应煤炭，双方形成了买卖合同关系。上诉人收到被上诉人煤炭后应及时给付货款，被上诉人经多次催要剩余煤款，上诉人一直未给付。被上诉人在第一次电话录音中称欠款39900元，第二次电话录音称欠款30000元，上诉人未提出异议，并认可欠5万元煤款。被上诉人在第二次录音中称“条都撕了就想拉到啦？”上诉人称“你去想法去吧”，该录音内容与被上诉人向唐山市丰润区高丽铺派出所报案称过磅单被王顺友撕毁的事实相吻合，本院对被上诉人主张上诉人欠其煤款29940元的事实予以确认。上诉人称只购买了被上诉人煤炭98吨，已给付煤炭款27000元，尚欠煤款5340元，该主张与被上诉人提交的第一次录音中上诉人称欠5万多元煤款相矛盾，且在二审诉讼中上诉人亦认可说过欠5万多货款，在上诉人不能提交证据证明仅欠被上诉人货款5340元的情况下，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人王顺友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 玫