山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2342号
原告：临沂宝华汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇化沂庄村。
法定代表人：夏洪宝，经理。
委托代理人：文茂华，山�铭星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：张晓荣，该公司法律顾问。
原告临沂宝华汽车运输有限公司（下称宝华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文茂华、被告委托代理人张晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝华公司诉称：原、被告之间就鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂牵引车签订了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业险，原告并按约全额支付了保险费用。2013年4月18日11时许，王井中驾驶原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××由西向东行驶至事故地点时因操作不当，与前方同向行驶的才龙道尔吉驾驶的新M×××××／新R×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成新M×××××／新R×××××号车辆驾驶人才龙道尔吉受伤及两车损坏的交通事故。和硕县公安局交警大队认定王井中负此次事故的全部责任。原告赔偿了本次交通事故第三者的损失，同时原告车辆损失严重，并支出了大量的必要施救费用。原告按照合同约定向被告理赔，因被告以种种理由推诿拒绝赔付，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告保险金232960元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告临沂财保公司辩称：我公司认可涉案车辆在我公司投保，愿意在保险合同范围内对其合理损失进行赔偿。
经审理查明：2012年5月8日原告宝华公司为其所有重型半挂牵引车鲁Q×××××／鲁Q×××××在被告处投保了交强险，其中有责任的医疗费用赔偿限额共为20000元，财产损失赔偿限额共为4000元；保险期间自2012年5月17日起至2013年5月16日止。2012年6月6日，原告又为其车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××在被告处投保了包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额共为191600元，第三者责任险的赔偿限额共为1000000元；保险期间自2012年6月7日起至2013年6月6日止。上述保险合同签订时，原告均足额交纳了保险费用。
2013年4月18日11时20分，原告司机王井中驾驶投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××由西向东行驶至G3012线147公里处，因刹车失灵与前方同向行驶的才龙道尔吉驾驶的新M×××××／新R×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成新M×××××／新R×××××号车辆驾驶人才龙道尔吉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经和硕县公安局交通警察大队认定，王井中负此次事故的全部责任，才龙道尔吉不负事故责任。双方并经交警机关主持，达成了两车车损及才龙道尔吉的医疗费用全部由王井中承担的调解协议。
事故发生后，原告支出事故发生地本车施救费用13000元，将本车从事故发生地拖回临沂支出施救拖吊费用22000元，原告同时提供税务机关于2013年7月5日的代开发票一份予以证实；第三者才龙道尔吉伤后支出医疗费用543.82元，第三者车辆购买轮胎3条支出费用4950元，支出维修费用1500元，后王井中与才龙道尔吉经协商达成了赔偿协议，一次性赔偿了才龙道尔吉各项损失7000元；原告赔偿和硕路政管理局路产损失26660元，向和硕路政管理局缴纳行政处罚罚款500元；2013年6月14日，临沂博尔信价格评估有限公司接受原告委托，作出了临博价评字（2013）第190号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××的损失为159000元，原告为此支出评估费4800元。后原告就其上述损失共计232960元向被告申请理赔，因理赔未果，遂诉至本院。
诉讼期间，被告临沂财保公司认为原告投保车辆的评估损失系单方委托，且评估数额过高，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2013年8月30日作出临正价评字（2013年）第299号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××的损失价值为151800元。相关评估费用已由被告临沂财保公司交纳。对该评估报告，原告无异议，被告认为评估价值仍然过高，主张原告车辆的实际损失应按合同约定的折旧率进行计算。对于原告赔偿第三者的路产损失，被告认为应在其他免赔率基础上增扣20%的绝对免赔额。对于原告缴纳第三者的罚款500元，系路政机关对原告驾驶员的行政处罚行为，不属于路产损失，该费用不应由保险人予以承担。因无证据证实第三者车辆轮胎有破损，对原告支付第三者购买轮胎的费用不应由保险人予以承担。被告另对原告提供施救费、拖车费发票的真实性、合法性及关联性提出异议，其中拖车费22000元系税务机关代开发票，距事故发生日已超过两个多月。被告临沂财保公司于庭审中提供营业用汽车损失保险条款一份，第十条第二款约定投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，其中带拖挂的载货汽车的折旧率为1.10%。第二十七条第（一）款2项约定，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。被告据此主张原告车辆系2011年5月购买，应对其按23个月进行折旧。原告认为上述条款内容均系被告的格式免责条款，对其不具有约束效力。原告的车辆于2012年投保，其评估损失也未超出被告的折旧金额。
上述事实，�要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、拖车费发票、公路赔偿通知书、行政处罚决定书、罚款收据及路产赔偿专用收据、医院诊断证明书及门诊医疗费收据、购轮胎及维修费发票、赔偿协议书、行驶证及驾驶证复印件等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告宝华公司与被告临沂财保公司签订的机动车交强险合同及商业保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告投保车辆因此次交通事故损失151800元，有本院委托�沂市正鼎价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告对此无异议，被告认为评估数额过高，本院认为，该鉴定报告系本院委托中介鉴定机构所作出，鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在机动车辆损失险的限额内予以赔付。原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司作出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用4800元，因其提供评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。被告关于对原告车辆按保险条款约定折旧率核定实际损失的抗辩主张，因该条款系格式免责条款，对原告不产生效力，本院亦不�持。
原告因该事故赔偿第三者路产损失26660元，有公路赔偿通知书及路产赔偿收据予以证实，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆交强险和商业第三者责任保险的保险责任范围，被告应在机动车交强险和第三者责任险的限额内予以赔付。被告临沂财保公司在原告投保商业第三者责任险不计免赔率险的情形下，关于增扣20%路产损失的辩称主张，于法无据，本院不予采纳。原告因该事故所缴纳罚款500元，系路政机关对原告驾驶员的行政处罚行为，不属于路产损失，故该费用不应由保险人予以承担。
原告因该事故赔偿第三者才龙道尔吉各项损失7000元，实际损失为6993.82元（医疗费543.82元、轮胎费用4950元、维修费用1500元），有原告实际支出的医疗费收据、车辆轮胎及维修费发票予以证实，被告虽对第三者车辆损失的真实性提出异议，但并无反驳证据证实，结合�警机关道路交通事故认定书关于双方车辆受损的认定，本院对上述损失予以采信。该损失亦属于被告承保机动车辆交强险和商业第三者责任保险的保险责任范围，被告亦应在机动车交强险和第三者责任险的限额内予以赔付。
原告于事故发生后支出事故发生地车辆施救费用13000元，原告将事故车辆拖回本地支出拖吊费用22000元，有原告提供相应施救费发票予以证实，被告主张施救费用过高，同时对拖车费用的真实性、合法性及关联性提出异议。本院认为，原告将车辆拖回本地的拖车费用22000元，系税务机关代开发票，发票开具时间为2013年7月5日，该时间明显晚于原告自行委托临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告的时间，与生活常理不符，结合本案投保车辆的实际损失程度及事故发生地至本地的实际距离，本院酌定合理的施救费用为11000元。上述费用系被保�人于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告临沂财保公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和第三者责任险的限额内给付原告临沂宝华汽车运输有限公司三者保险金6993.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及第三者责任险的限额内给付原告临沂宝华汽车运输有限公司路产损失保险金26660元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂宝华汽车运输有限公司车辆损失保险金151800元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公�临沂市分公司给付原告临沂宝华汽车运输有限公司车辆施救费用24000元。
上述一至四项共计209453.82元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由原告负担352元，被告负担4442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨丽霞