广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1160号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人宋某，户籍地址河南省淮阳县。因本案于2013年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被广州市公安局天河区分局监视居住，2013年9月27日被本院取保候审。2014年12月19日被本院逮捕。现羁押于广州市公安局天河区看守所。
辩护人张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1233号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰、贺辉群出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张振永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年10月起，被告人宋某与被害人张某某之妻赵某乙产生婚外情，且发生过两次性关系。2013年1月23日晚，宋某从东莞至赵某乙位于本市天河区凌塘新村22号之二204房的住处与其会面，赵某乙又临时租用了隔壁的202房给宋某留宿，且二人在该处再次发生了性关系。2013年1月24日中午，宋某独自外出。当日15时许，宋某打电话要求赵某乙出来带路，宋某趁无人之机进入赵某乙家中，盗走半月形女式挂包1个（内有人民币5000元），以及黑色三星直板手机、黑色诺基亚直板手机各1部，后携赃逃跑。2013年3月12日，被告人宋某被抓获归案。公诉机关认为被告人宋某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人宋某承认在2013年1月23日到本市天河区凌塘新村22号之二204与被害人赵某乙会面并于当晚留宿在隔壁的202房，但辩称此前与赵某乙仅是普通相识并无任何特殊关系，2013年1月24日其没有私自进入赵某乙的住处204房盗窃财物，其离开时为装裹随身物品使用的布袋是在202房内取得的。
辩护人辩护称，现有证据不足以证实被告人宋某实施了指控的盗窃行为。
经审理查明：2012年10月起，被告人宋某与被害人张某某之妻赵某乙开始发展暧昧关系。2013年1月23日晚，宋某从东莞到赵某乙位于本市天河区凌塘新村22号之二204房的住处与其会面，并根据赵某乙的安排临时留宿在上址202房。2013年1月24日中午，宋某独自外出。当日15时许，宋某电话联系赵某乙并谎称在外迷路，诱骗赵某乙离开住处外出带路。宋某随即使用事前取得的赵某乙住处的钥匙开门进入其住处内，趁屋内无人之际盗得半月形女式挂包1个（内有人民币5000元）、黑色三星直板手机、黑色诺基亚直板手机各1部并携赃逃跑。2013年3月12日，被告人宋某被抓获归案。本案赃款、赃物均未缴回。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某某的陈述：他是出租车司机，与妻子赵某乙租住在本市凌塘新村22号之二204房。2013年1月24日下午，他在外上班期间接到妻子来电称住处被盗。17时许他到凌塘村查看监控视频，18时许返回住处，发现204房铁板门上的暗锁外圈没有了，故以为是被人撬锁入室盗窃的。后了解到是妻子赵某乙带一名男子到家中偷情，男子偷走家中财物逃走，赵某乙害怕偷情的事被人知道，在当日下午就找人将204房的门锁换掉，还没换好他就回家了，所以他当时报警认为门锁是被人撬坏的。由于平时家中财物由赵某乙打理，所以当时他就根据赵某乙所说向警察报案称被盗财物包括现金人民币3000元和手机2部。监控录像中反映，2013年1月24日下午15时22分左右，一名男子用钥匙打开22号之二楼下防盗门的电子门锁进入楼内，15时26分从楼内出来，出来时手上多了一个女式半月形挂包。他认出那个挂包是赵某乙的物品，该挂包是暗红色的，平时挂在他们睡房的墙上。
2、被害人赵某乙的陈述及辨认笔录：2013年1月24日，她和丈夫租住的本市天河区凌塘新村22号之二204房被盗。事后她反复看监控视频，发现实施盗窃的人可能是她认识的一名叫宋某的男子。2012年农历9月，她从河南老家来广州的路上认识宋某。此后两人一直有电话联系，且分别在广州、东莞各见面一次并均发生性关系。2013年1月23日23时许宋某到她的住处来并自称是找朋友，她就安排宋某在住处同一栋楼的202房暂住，并曾到202房与宋某发生性关系。2013年1月24日中午，她的丈夫吃完午饭就出去开出租车了。15时许，外出的宋某来电让她到村口的卫生站接其返回。她到了卫生站却没有看见宋某，返回家中就发现家里桌子上的2部手机和放在进门口右手边的墙上的挎包被盗，挎包内有人民币5000元。同时放在房间台面的备用钥匙也不见了。她于是马上打电话给宋某，但宋某一直不听电话。她害怕宋某拿走家中的钥匙是为日后到家中搞事，于是在房东的提议下决定换掉204房的门锁。但是门锁还没有换好，丈夫就回来了。而此前她已经和丈夫说家中物品被盗，为了不让丈夫知道宋某的事情，她就骗丈夫说有人撬锁入户盗窃。当晚宋某曾来电称不要再联系。她要求宋某归还物品，但宋某不承认偷东西。她被盗的挎包是褐色的弯月形女装挎包。平时她使用手机号码135××××2148与宋某的手机号码136××××7296联系，宋某还有一个手机号码是136××××5058。被害人赵某乙辨认出被告人宋某。
3、证人张某甲的证言：他是本市凌塘新村22号之二楼的二房东。该楼204房的租客是一对夫妇，男的叫张某某，是出租车司机，女的姓赵。2013年1月24日张某某夫妇报案称他家被盗财物。该楼的202房在案件发生前20日的时候，租客已经退租离开。随后他对202房进行彻底的卫生清理，房内除摆有一张空床铺外没有任何杂物。2013年1月24日的前几天，张某某夫妇曾找他商量想借用202房几日，理由是张某某的父母要带着张某某的小孩到广州团聚，而张某某租住的204房地方不够大。他当时就同意了，并且将202房的钥匙交给了张某某的妻子。204房发生盗窃案后的几天，张某某的父母、小孩过来后就在202房住了几天，上述人等离开后他才拿回钥匙。张某某家人到202房暂住前，张某某是否安排其他人到202房暂住他不清楚。发生盗窃案的2个月后，张某某夫妇就搬走了。
4、现场勘验检查笔录和现场照片证实了案发现场的情况。
5、监控视频显示：2013年1月24日15时16分左右，身穿深色短袖上衣和深色牛仔裤、手挽深色外套的宋某步行在凌塘村的村道上；15时18分左右，宋某在凌塘村一处两旁无建筑物的村道上使用手机通话；宋某15时22分左右，宋某打开凌塘新村22号之二楼下的防盗锁进入该楼；15时26分左右，宋某下楼开门离去，右手托着一物品，并用外套包裹；15时28分左右，宋某在凌塘村道上跑步离开，其时宋某右手挽有外套及一个深色挎包状物品。被告人宋某承认视频中的男子是其本人。
6、手机通话记录清单证实：
（1）2013年1月14日，宋某使用的136××××7296主叫赵某乙使用的135××××2148，通话时长23分钟。
（2）2013年1月22日至2013年1月24日，宋某使用的136××××7296与赵某乙使用的135××××2148共通话18次，其中宋某主叫12次，最长通话时间为1小时2分43秒，最后一次通话时间为2013年1月24日15时18分至20分；
（3）2013年1月24日21时10分，宋某使用的136××××5058主叫赵某乙使用的135××××2148，通话时长4分5秒。
7、抓获经过证实被告人宋某的归案经过。
8、被告人宋某的供述：2013年3月12日，东莞市桑园派出所：2012年10月初，他从老家回东莞的路上认识一名叫“某香”的女子，两人互留了联系方式。2012年12月，他曾到“某香”位于广州凌塘村的住处内呆过1小时，当时“某香”开出租车的丈夫不在家；2013年1月23日18时许，他坐大巴到广州后，按照“某香”的指引去到了其住处楼下。“某香”将钥匙扔下楼并让他开门进屋。他到“某香”位于二楼的住处呆了一个小时，后就在旁边“某香”事先开好的房间内呆了一晚。第二天中午12时，他离开房间外出走走。15时许，“某香”来电说其丈夫走了让他回去。他返回暂住的房间拿了东西就离开了。那次他从东莞带了一套小数码相机，没有带任何物品到“某香”的住处，数码相机长约15厘米、宽约10厘米，放在口袋里面。他离开“某香”住处时手上拿了外套，没有拿其他东西。“某香”所住的房间和他暂住的房间钥匙他都拿走了，没有把钥匙还给“某香”。他第二次离开“某香”住处时，“某香”不在家。因为他出来闲逛时不认识回去的路了，所以当时他还曾在村里面的一个医院门口致电“某香”让其到医院去接她，但他没有等到“某香”来就自行回到“某香”住处了，没有和“某香”碰面。他与“某香”联系的手机号码是136××××7296。
关于被告人宋某及其辩护人的辩解意见，经查：
一、被害人张某某、赵某乙的陈述相互印证，一致证实两人住处内的财物在门锁完好的情况下被盗，且财物被盗发生在赵某乙接到被告人宋某电话并离开住处后。
二、案发期间被告人宋某持有被害人张某某、赵某乙住处的钥匙。被害人赵某乙陈述称在发现住处内财物被盗的同时找不到住处的备用钥匙，怀疑是宋某取走并随即更换门锁；被告人宋某在侦查阶段曾供认到广州后即从赵某乙处取得其住处钥匙，且一直未归还赵某乙。
三、案发前被告人宋某曾诱骗被害人赵某乙离开住处。被害人赵某乙陈述称2013年1月24日15时许，宋某来电称在凌塘村卫生所附近迷路并要求其前往带路，但其随后并没有见到宋某；手机通话记录清单证实上述时段赵某乙、宋某确有使用手机通话；监控视频证实被告人宋某在上述时段打完电话后并未在拨打电话处等候赵某乙即离开；被告人宋某曾供认称曾致电赵某乙以迷路为由要求其外出带路，但未及等到赵某乙便自行返回位于赵某乙住处隔壁的暂住处。
四、监控视频证实被告人宋某在2013年1月24日15时许从赵某乙住处离开凌塘村时，手中拿着一个有挎带的袋子。手中持有一个；被害人张某某及赵某乙一致指认宋某手中所持袋子是赵某乙被盗的女装挎包；证人张某甲的证言证实赵某乙安排被告人宋某暂住的202房在案发前20日左右即因租客离开被彻底清理、除床铺外并无他物；被告人宋某在归案初期辩称离开时手中没有拿袋子，庭审中又辩称所持袋子是在暂住的202房内找到的咖啡色布袋，不仅对袋子的解释前后矛盾，也无法与现有的其他证据吻合。
综上，现有证据足以认定被告人宋某诱骗被害人赵某乙离开住处后，持住处钥匙入内盗走财物的事实。被告人宋某及其辩护人的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。追缴本案的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即从2014年12月19日起至2015年10月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人宋某的违法所得，发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 曾昭晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 敏
邓敏婧