浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马民初字第4号
原告翁甲。
委托代理人马某某。
被告翁乙。
委托代理人林某。
被告翁丙。
被告朱某某。
原告翁甲为与被告翁乙、翁丙、朱某某确认人民调解协
议效力、共有纠纷一案，于2011年12月26日诉诸本院。本院于
同日受理后，依法由审判员李钱胜适用简易程序独任审判，于
2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告翁甲及其委托代理人
马某某、被告翁乙及其委托代理人林某到庭参加诉讼，被告翁
丙、朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告翁甲起诉称：原告与被告翁乙系同胞兄弟，被告翁
丙、朱某某系被告翁丙儿子、儿媳。1990年前原告与被告翁乙
均住文××县××东××头，均系东方村村民。因家某住房紧
张，原告与被告翁乙于1987年左右从邻近的瑞安市高楼镇营前
村受让取得宅基地一间，由原告与被告翁乙的父母经手建房，
建得四层楼房一间，宅基地受让费、建房等所有费用均由原告
与被告翁乙平摊。房某建好后，由原告与被告翁乙共同居住。被告翁乙隐瞒事实，提供虚假材料，于1998年擅自办理并领取
了集体土地建设用地使用证（证号：瑞集建98号字第340055号
），于1999年擅自办理并领取了房屋所有权某（证号：瑞安市
房权某营前乡字第0000030号）。2003年11月25日被告翁乙的
户籍由××县××瑞安市××前村。建房后原告要求分家，被
告隐瞒已经领取房产证及土地证的事实。原告与被告翁乙于20
00年5月26日共同邀请梁甲、梁某甲立分书及见证。2011年初原
告从村民处得知原告与被告翁乙共同建造的诉争房屋早已被登
记为被告翁乙单独所有并领取房产证、土地证，同年9月份申
请高楼镇人民调解委员会调解某某，于2011年10月17日原告、
被告翁乙达成（2011）瑞高民调字第24号人民调解协议书。20
11年11月23日原告发现被告翁乙与被告翁丙、朱某某恶意串通
将本案诉争房某某请析产转移给被告翁丙、朱某某，瑞安市房
产管理局瑞正在办理析产转移登记中。原告为维护合法权益，
花费民事诉讼代理费6000元。原告起诉请求：1、确认2000年5
月26日分书、（2011）瑞高民调字第24号人民调解协议书合法
有效；2、确认营前乡营前村4层1间房屋（产权某：瑞安市房
权某营前乡字第0000030号）原告、被告翁乙按份共同、各占5
0%份额；3、确认被告翁乙将营前乡营前村4层1间房屋（产权
某：瑞安市房权某营前乡字第0000030号）析产转移给被告翁
丙、朱某某的行为无效；4、判令被告翁乙、翁丙、朱某某协
助原告办理营前乡营前村4层1间房屋（产权某：瑞安市房权某
营前乡字第0000030号）系原告、被告翁乙共同所有的更正登
记手续；5、判令被告翁乙、翁丙、朱某某赔偿原告经济损失人民币6000元。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1：原、被告身份证，证明原告、三被告主体资格；
证据2：东方村证明一份，证明原告与被告翁乙系同胞兄
弟；
证据3：分书、人民调解协议书各一份，营前村证明二份
，证明：（1）本案诉争房屋系原告、被告翁乙共同建造，系
原告、被告翁乙共同所有的事实；（2）本案诉争的房屋产权
按约定应该由原告、被告翁乙平分的事实；（3）被告翁乙应
无条件配合原告办理房产证更正登记手续的事实；
证据4：房屋所有权某、房屋所有权登记申请书、关于房
屋产权的具结书、集体土地建设用地使用证各一份，证明：（
1）被告翁乙隐瞒事实，提供虚假材料的事实；（2）被告翁乙
将原告、被告翁乙共同所有的本案诉争房产擅自占位独有的事
实；
证据5：房屋所有权转移登记申请表、家某成员证明、房
屋分析书、房屋产权分析真实性具结书、房屋某某收件收据、
转移登记询问笔录、户口簿，证明：（1）被告翁乙和被告翁
丙、朱某某恶意串通将原告、被告翁乙共同所有的房屋无偿析
产转移给被告翁丙、朱某某的事实；（2）被告翁乙隐瞒事实
，提供虚假材料的事实；（3）被告翁丙、朱某某系被告翁乙
的儿子和儿媳的事实；（4）被告翁乙于2003年11月25日由文
成迁入瑞安市营前乡营前村。
证据6：发票、浙价服（2011）212号文件、委托合同书，证明原告受三被告违法侵害，为维护合法权益支付律师费60
00元。
被告翁乙答辩称：因家某住房紧张，被告翁乙一个人单
独出资购买了营前乡宅基地一间；被告翁乙的父母帮忙建造房
某，但是宅基地受让费和建房费都是被告翁乙承担。被告翁乙
已经住了七、八年后，因原告文某某屋年久失修，被告翁乙才
让原告搬过来一起住的。在原告搬到被告翁乙家里之后，第二
层至第三层的楼梯费用，及第三层楼层一个房间楼板费用，是
原、被告分摊的。立分书是事实，原因是2000年时候原告的妻
子说家某贫困想离婚，被告翁乙由于是哥哥，同意做一个名份
上的分割，让原告妻子安心，而不是真的分产。2011年8月被
告翁乙已经在申请将诉争房屋转移给被告翁丙、朱某某。被告
翁乙之所以同意高楼镇人民调解委员会的调解，是因为配合原
告办理移民手续。达成调解协议后，原告与被告翁乙还共同去
房产局做变更登记，在不能登记后还去了公证处，被告翁乙在
这种情况下不存在与被告翁丙、朱某某恶意串通的可能。诉争
房屋属于被告翁乙所有，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告翁乙在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据7：证人梁某甲的证言。证人梁某甲出庭作证时陈述：我
系原告与被告翁乙的朋友。原告与被告翁乙家某产生纠纷，原
告与被告翁乙到我家里写分书。两兄弟是同意平均分的。
证据8：证人梁某乙的证言。证人梁某乙出庭作证时陈述：被
告翁乙是我老师。房某是被告翁乙盖的。原告没有强迫被告翁
乙签人民调解协议书。在回答审判员“你说该房屋是被告翁乙盖的，是指被告翁乙出的资金、他亲手参与建造房某还是其他
？”发问时，证人梁某乙陈述：我没有亲身经历这些事。
证据9：证人梁某丙的证言。证人梁某丙出庭作证时陈述：我
系原告与被告翁乙的朋友。他们为了移民迁户口，才到高楼调
解的。调解时没有强迫行为。在回答审判员“你说当时是为了
移民迁户口，才到高楼调解的。调解的时候有谁说过这句话？
”发问时，证人梁某丙陈述：我们营前一个村都知道的，是别人
在那里说的；被告翁乙没有说过这句话。
被告翁丙、朱某某无答辩意见，也未提供证据。
原告、被告翁乙提供的上述证据，经庭审出示、质证：1
、被告翁乙对原告提供的证据：（1）认为证据3、证据4、证
据5不能证明原告的待证事实；（2）证据6只能证明原告支出
的律师费情况，不能证明违法侵害的事实。2、原告对被告翁
乙提供的证据：（1）认为证据7、证据8分别某某原告、被告
翁乙签订分书、人民调解协议书时意思表示真实、没有胁迫的
行为；（2）证据8的证人梁某乙与被告翁乙是师徒关系，该证言
不应采纳。本院认为：1、证据3中的营前村证明内容涉及“经
邻居、亲戚朋友证实是翁乙、孟春兄弟二人共建”、“事后兄
弟平摊账目、房屋产权平分”，缺乏具体事实和管理基础，使
用推断性语言，不予采纳；诉争房屋的权属由本院根据事实和
法律依法认定；2、证据3中的分书、人民调解协议书和证据4
、证据5均具有真实性、合法性和关联性，可证明相关书证的
记载内容，但是不能证明被告翁乙隐瞒事实和及与被告翁丙、
朱某某恶意串通。根据证据5的记载内容，被告翁丙于2011年8月1日向房屋某某机关申请房屋所有权转移登记，房屋某某机
关于当日收件并开始审查；而根据证据3中的人民调解协议书
，原告与被告翁乙于2011年9月27日才向高楼镇人民调解委员
会申请调解；另，据证据4的房屋所有权某、房屋所有权登记
申请书、关于房屋产权的具结书，诉争房屋的建成年份为1985
年。3、证据6只能证明原告支出的律师费情况，是否系三被告
违法侵害造成的损失系法律适用问题。4、原告对证据7即证人
梁某甲的证言无异议，予以采信。5、证据8中证人梁某乙陈述“房
某是被告翁乙盖的”属于使用推断性语言，陈述“原告没有强
迫被告翁乙签人民调解协议书”与事实相符；证据9中证人梁
丁陈述“他们为了移民迁户口，才到高楼调解的”属于使用推
断性语言，陈述“调解时没有强迫行为”与事实相符；故证据
8、证据9中使用推断性语言的陈某某容不予采信。6、原告于
庭审中陈述：第一次被告翁乙有跟我去公证处，但是因为地点
错了；我第二次要求被告翁乙一起去，但是他不愿意。结合被
告翁乙的陈述，可认定：达成人民调解协议书后，被告翁乙曾
协助原告办理过户手续，因故未果。7、在庭审中，被告翁乙
陈述自己的50%共有份额仍继续转让给被告翁丙、朱某某，原
告陈述对被告翁乙将自己共有份额转让给被告翁丙、朱某某不
要求主张优先受让权，相关事实予以认定。
根据上述证据，本院认定事实如下：
原告翁甲与被告翁乙系同胞兄弟，被告翁丙、朱某某系
被告翁丙儿子、儿媳。1990年前原告与被告翁乙阖家均居住在
文××县××东××头，原告与被告翁乙之间未分家析产。因家某住房紧张，原告与被告翁乙的父母（现均已去世）于1985
年在原瑞安县××（现××市高楼镇营前办事处）营前村受让
取得一间宅基地并建成一间四层楼房。被告翁乙入住营前新居
七、八年后，原告也入住营前新居，原告与被告翁乙平摊建房
账目。被告翁乙以自己名义于1998年办理并领取了瑞集建98号
字第340055号集体土地建设用地使用证，于1999年办理并领取
了瑞安市房权某营前乡字第0000030号房屋所有权某。2000年5
月26日，原告与被告翁乙由梁甲、梁某甲见证具立分书，内容为
“翁乙、翁甲兄弟两人同建房屋一间坐落营前新街……兄弟两
人平均分；两人未达到要求不可坐屋，未坐屋以前不算租金。
”2003年11月25日被告翁乙的户籍由××县××瑞安市××前
村。2011年8月1日被告翁乙及其妻叶某某具立《房屋分析书》
，将诉争房屋分给被告翁丙所有，被告翁丙、朱某某约定为夫
妻共同所有；当日，三被告向房屋某某机关申请将房屋所有权
转移登记给被告翁丙、朱某某，房屋某某机关于当日收件并开
始审查。同年9月27日，原告与被告翁乙向高楼镇人民调解委
员会申请调解。同年10月17日，双方达成（2011）瑞高民调字
第24号人民调解协议书。具体协议内容为：“一、营前新街的
房屋产权平分。翁乙分得一楼前间、二楼后间、三楼前间、四
楼后间；翁甲分得一楼后间、二楼前间、三楼后间、四楼前间
。二、房屋的土地证、房产证更改为翁乙、翁甲共有。更改时
，翁乙无条件配合，其费用均由翁甲负担。三、翁甲自愿一次
性补给翁乙人民币壹万零捌佰元整，此款在房产证更改为兄弟
共有时一次性当面付清。……”嗣后，被告翁乙曾协助原告办理过户手续，因故未果。2011年11月29日，原告支付浙江中坚
律师事务所民事诉讼代理费6000元。在诉讼中，被告翁乙明确
自己的50%共有份额仍继续转让给被告翁丙、朱某某，原告对
被告翁乙转让自己的共有份额不主张优先受让权。
本院认为：坐落营前新街的诉争房屋于1985年建成时，
原告翁甲与被告翁乙之间并未分家析产，该诉争房屋本属原告
与被告翁乙及其父母的家某共有财产。被告翁乙未经房屋共有
权人同意于1999年将诉争房屋某某在自己名下，并不能就此否
定其他房屋共有权人的共有权利。2000年5月26日，原告与被
告翁乙由梁甲、梁某甲见证具立分书，约定诉争房屋由兄弟两人
平分，意思表示真实，内容合情合理，符合中国农村习惯，故
2000年5月26日分书合法有效，原告与被告翁乙对共有的诉争
房屋应当各享有50%的份额。按份共有人可以转让其享有的共
有的不动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权
利。被告翁乙有权转让其享有的诉争房屋的50%份额，且原告
在庭审中明确不主张优先购买权，故被告翁乙将诉争共有房屋
中自己份额进行析产转移行为有效；其余部分析产转移属无权
处分，得不到原告追认而无效。《中华人民共和国宪法》和《
中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等
法律均没有规定土地使用权人限制为本农村集体经济组织成员
，本农村集体经济组织以外的村民也不因使用本农村集体经济
组织的土地而成为本农村集体经济组织的成员；该人民调解协
议书没有违反法律、行政法规强制性规定，没有侵害国家利益
、社会公共利益。2011年8月1日原告与被告翁乙达成（2011）瑞高民调字第24号人民调解协议书时，三被告的房屋所有权转
移登记申请尚在审查中，被告翁丙、朱某某尚未取得诉争房屋
的权利，该人民调解协议书没有侵害案外人合法权益。原告与
被告翁乙对诉争房屋的共有权属确认与分割纠纷，与婚姻、继
承关系一样具有家某关系性质，住房所有权变更登记不应受《
房屋某某办法》第八十七条的限制。故该人民调解协议书应当
确认其合法有效。被告翁乙辩称因原告的妻子想离婚、因配合
原告办理移民手续而与原告作名份上的分割、同意人民调解等
，均与事实不符，不予支持。三被告提出房屋所有权转移登记
申请系在人民调解协议书达成之前，不存在三被告恶意串通行
为；被告翁乙在调解时虽未将相关情况向原告与调解员充分反
映，但在签订人民调解协议后也曾有履行协议的举动。原告与
被告翁乙不能按照协议约定及时办理过户手续，受多方面的因
素影响；原告花费6000元寻求律师法律服务，不是其必然的费
用支出，与三被告或被告翁乙的行为之间不存在直接的因果关
系。综上所述，原告的部分诉讼请求与法相符，应予支持。根
据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权
法》第九十四条之规定，判决如下：
一、确认原告翁甲与被告翁乙的2000年5月26日分书合法
有效；
二、确认（2011）瑞高民调字第24号人民调解协议书合
法有效；
三、确认坐落瑞安市高楼镇营前村的一间四层房屋（产
权某：瑞安市房权某营前乡字第0000030号）由原告翁甲和被告翁丙、朱某某共有，其中原告翁甲享有50%份额，被告翁丙
、朱某某共同享有50%份额；
四、确认被告翁乙将坐落瑞安市高楼镇营前村的一间四
层房屋（产权某：瑞安市房权某营前乡字第0000030号）中原
告翁甲50%份额析产转移给被告翁丙、朱某某的行为无效；
五、被告翁乙、翁丙、朱某某应于判决生效之日起十日
内协助原告翁甲办理坐落瑞安市高楼镇营前村的一间四层房屋
（产权某：瑞安市房权某营前乡字第0000030号）的权属变更
登记手续；
六、驳回原告翁甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告翁甲负担20元
，被告翁乙、翁丙、朱某某共同负担20元（均定于判决生效后
三日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李钱胜
二〇一二年三月十五日
书记员 潘学锋