wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终923号
上诉人（原审原告）：孔繁林，男，1954年2月13日出生，住辽宁省凤城市边门镇。
委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔繁玉，男，1954年11月6日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：田淑珍，女，1952年9月12日出生，住辽宁�丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：苗海艳，丹东市法律援助中心律师。
原审第三人：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人：刘鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，丹东亿龙房地产开发有限公司员工。
原审第三人：孔繁云，女，1956年10月31日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
上诉人孔繁林因与被上诉人孔繁玉、田淑珍、原审第三人丹东亿龙房地产开发有限公司（以下简称亿龙公司）、孔繁云确认合同无效纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔繁林及其委托诉讼代理人宋积慧、被上诉人孔繁玉、被上诉人田淑珍及委托诉讼代理人苗海艳、原审第三人亿龙公司的委托诉讼代理人张密到庭参加了诉讼，原审第三人孔繁云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔繁林上诉请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初263号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案的事实是被上诉人田淑珍在明知涉案房屋的所有权人是上诉人等多人因继承取得并共同共有的情况下，与被上诉人孔繁玉私下恶意串通损害上诉人及其他共同共有人的利益，两被上诉人之间订立的所谓买卖合同实质�是虚假的，合同应是自始无效的；2、被上诉人田淑珍在没有依法取得房屋所有权也没有取得房屋共同共有人的授权的情况，以房屋所有人的委托代理人的名义又和第三人丹东亿龙房地产开发有限公司恶意串通签订了房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，进一步损害了上诉人等共有人的利益，一审法院没有查明这一事实，也是明显的认定事实错误。
孔繁玉辩称，1、我母亲2002年去世，我召开家庭会议，因我当时着急用钱，大家就一致同意将房屋出售给我；2、该房屋是我于1988年出资购买，并登记在母亲名下，2007年该房屋动迁时我也告诉了上诉人，我想给上诉人要一个筒子房，但上诉人明确告诉我他不要份额；3、一审法院调解时我也同意给上诉人3万元，但上诉人不接受。
田淑珍辩称，田�珍与孔繁玉之间的房屋买卖合同真实有效，不存在恶意串通情节，被上诉人虽未办理物权登记，但不影响买卖合同效力。
亿龙公司述称，同意田淑珍的答辩意见。
孔繁云未到庭亦未提交书面答辩意见。
孔繁林向一审法院起诉请求：确认孔繁玉与田淑珍签订的位于丹东市元宝区塘子街20组140号房屋买卖合同无效；诉讼费用由两名被告承担。
一审法院认定事实：坐落于丹东市元宝区塘子街20组140号房屋原所有权人为案外人李庆兰，李庆兰于2001年12月10日去世，原告孔繁林、被告孔繁玉、第三人孔繁云为李庆兰部分法定继承人。2007年8月9日，被告孔繁玉（卖房人）与田淑珍（买房人）签订房屋买卖协议，约定将坐落于丹东市元宝�塘子街140号，建筑面积为41㎡，以玖万元价格卖给买方。2008年8月4日，被告田淑珍以委托代理人的名义与第三人亿龙公司签订城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书。2012年8月31日，第三人亿龙公司为被告田淑珍出具回迁户进住通知单，田淑珍为回迁该房屋，共缴纳包括扩大面积款在内的费用合计53057元。
一审法院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房屋作为案外人李庆兰的遗产，应为李庆兰合法继承人的共有财产，现被告孔繁玉未经其他共有人同意擅自将房屋卖给被告田淑珍属于无权处分。法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为�主张合同无效的，人民法院不予支持。另外，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现原告并未提供证据证明涉案房屋买卖协议具有合同无效的情形，且被告孔繁玉与田淑珍缔结合同系双方真实意思表示，因此原告要求确认两名被告之间签订的房屋买卖合同无效没有法律依据，法院不予支持。关于被告田淑珍主张原告不具有主体资格一节，原告孔繁林作为李庆兰的法定继承人，其有权对擅自处分李庆兰财产的行为提起诉讼，因此，对于被告的该项辩解，法院不予采信。判决：驳回原告孔繁林的诉讼请求。
二审中，上诉人孔�林申请证人徐福清出庭作证。徐福清证实其婆婆李庆兰生前留有6间房屋，其他兄弟姊妹没有分家。1993年其回家时李庆兰告诉她等李庆兰去世后，房屋有其儿子一份。办理房照时李庆兰钱不够，剩余的款项由孔繁林出的。
孔繁林的质证意见为，证人可以证实涉案房屋由上诉人及其母亲共同出资购买，由上诉人及其他子女共同共有，在老人去世后房屋由孔繁玉控制，其在未与房屋共有人协商亦未通知共有人的情况下，私自将房屋出售，属无权处分，包括涉案房屋在内的房屋回迁后均由孔繁玉占有使用。
孔繁玉的质证意见为，证人证言不属实。
田淑珍的质证意见为，证人证言与田淑珍无关，其内容不能证实田淑珍与孔繁玉存在恶意串通。
亿龙公司同意田淑珍的质证意见。
本院的认证意见为，该证人证言与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审认定的事实同一审法院一致。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人孔繁林请求确认孔繁玉与田淑珍签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求应否予以支持。
本案中，涉案房屋作为案外人李庆兰的遗产，在李庆兰去世后，遗产未分割前，涉案房屋应属李庆兰的合法继承人的共有财产，孔繁玉在处分共有财产时应经其他共有人同意。孔繁玉在本案审理过程中未提供将房屋出卖给田淑珍时已经其他共有人同意的相关证据，故孔繁玉擅自处分共有财产构成无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本条对无权处分情形下买卖合同的效力作了规定，即对于无处分权的人处分他人的财产，权利人不追认或者无处分权人订立合同后未取得所有权的，合同仍然要认定为有效。
本案中，孔繁玉与田淑珍签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，田淑珍作为买受人支付了九万元购房款，后又于2008年与第三人亿龙公司签订城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，并缴纳了扩大面积款等费用，回迁后田淑珍已在涉案房屋居住使用多年。孔繁林亦未提供相关证据证明涉案房屋买卖协议具有合同无效的情形，故上诉人要求确认孔繁玉与田淑珍之间签订的房屋买卖合同无效没有法律依据，�孔繁林的上诉主张本院不予支持。
综上所述，孔繁林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔繁林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 沈 白
审判员 卢国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 张东明
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执保51号
邓吉祥、江西省华康实业有限公司：
本院执行的邓吉祥申请江西省华康实业有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年八月二十九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7860号
原告：徐军，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1978年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱卫春，男，1976年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐军诉被告蔡勇、钱卫春民间借贷纠纷一案，原告徐军于2016年9月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡勇归还原告借款100000元，支付自2014年12月17日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年9月17日为42000元；2、被告钱卫春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告徐军的委托代理人裘晓到庭参加诉讼；被告蔡勇、钱卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月17日，被告蔡勇向原告徐军借款150000元，约定款项汇入其在招商银行62×××85账户内，月利率20‰，于2014年9月27日还款，并出具借条一份，被告钱卫春为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
同日，原告徐军将借款150000元汇入被告蔡勇指定账户。被告蔡勇按约支付三个月利息，归还本金50000元，剩余本息拖欠至今。
本院认为，原告徐军与被告蔡勇之间的民间借贷关系合法有效。被告蔡勇尚欠原告徐军借款100000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告蔡勇未在约定的还款期限内归还借款100000元，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告徐军主张的利息起止时间、利率及金额均符合法律规定，本院予以支持。被告钱卫春作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告蔡勇的全部债务承担连带清偿责任，现原告的主张未超出保证期间，故被告钱卫春对上述款项承担连带清偿责任。被告钱卫春代偿后，有权向被告蔡勇追偿。被告蔡勇、钱卫春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇归还原告徐军借款100000元，支付自2014年12月17日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年9月17日的利息为42000元，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告钱卫春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告蔡勇、钱卫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 露
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行辖8号
隆志国诉深圳市公安局交通警察支队宝安大队撤销行政强制措施及行政赔偿一案，本院于2016年9月12日作出（2016）粤03行终396号《行政裁定书》，裁定撤销（2015）深宝法行初字第349号行政裁定，由深圳市宝安区人民法院继续审理。深圳市宝安区人民法院以深圳市行政诉讼案件实行集中管辖为由，认为案件应移送深圳市盐田区人民法院管辖，于2017年12月20日报请本院指定管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，自2016年1月1日起，深圳市基层人民法院管辖的行政诉讼案件，统一由深圳市盐田区人民法院集中管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市盐田区人民法院管辖。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db2111ba-7379-4cf2-bb70-a93b00f98c37&imgId=ZGIyMTExYmEtNzM3OS00Y2YyLWJiNzAtYTkzYjAwZjk4YzM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十六日
广东省深圳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤03行辖8号	隆志国诉深圳市公安局交通警察支队宝安大队撤销行政强制措施及行政赔偿一案，本院于2016年9月12日作出（2016）粤03行终396号《行政裁定书》，裁定撤销（2015）深宝法行初字第349号行政裁定，由深圳市宝安区人民法院继续审理。深圳市宝安区人民法院以深圳市行政诉讼案件实行集中管辖为由，认为案件应移送深圳市盐田区人民法院管辖，于2017年12月20日报请本院指定管辖。	本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，自2016年1月1日起，深圳市基层人民法院管辖的行政诉讼案件，统一由深圳市盐田区人民法院集中管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：	本案由广东省深圳市盐田区人民法院管辖。		二〇一八年一月二十六日
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10行辖7号
起诉人徐正超诉温岭市市场监督管理局其他行政行为一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由玉环市人民法院管辖。
二〇一八年一月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1744号
原告:贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场0507B座11楼1号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨经黎，男，1979年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李群，女，1975年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市�岩区，系该公司职工。
被告：尚勇，男，1959年8月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳双诚物业管理有限公司（以下简称双诚公司）诉被告尚勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告双诚公司委托诉讼代理人杨经黎、李群，被告尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告向原告支付5356元物业服务费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系贵阳市观山湖区龙潭春天住宅小区业主，原告双诚公司与龙潭春天住宅小区业主委员会签订物业委托管理合同，担任物业管理主体，为包括被告在内的业主提供物业服务。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，但被告却在接受物业服务的同时，未按照合同约定履行自己的义务，被告一直拖欠物业服务费不交，截止2015年6月30日，被告已累计拖欠物业服务费5356元，原告多次向被告催收未果。被告的欠费行为已经严重影响了原告的正常营运和其他大多数业主的权益，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告尚勇辩称，我与原告并无合同关系，合同是业主委员会签订的，且业主委员会的成立时不合法，不具有法律效力，因此我与原告并无合同关系，原告的诉讼请求不应当得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、龙潭春天住宅小区物业委托管理合同、发票、业主满意度调查表等证据，经庭审举证、质证和本院核实，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚勇系贵阳市观山湖区黔灵山路96号龙潭春天小区81112号房屋业主，建筑面积为162.31平方米。2013年4月7日，原告双诚公司与贵阳市龙潭春天住宅小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订了一份《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，约定业主委员会委托原告双诚公司对龙潭春天小区进行物业管理服务，服务范围为房屋共同部位、共用设施、附属建筑物、配套设施等公共区域的维修、养护和管理及公共区域内的卫生、养护、安保，期限为2013年1月1日至2015年6月30日，物业服务费按住宅房屋建筑面积每平方米1.1元向业主收取。合同签订后，原告双诚公司依照约定对龙潭春天小区进行了物业服务，但被告尚勇以与原告双诚公司不成立合同关系，业主委员会成立违法等理由，拒绝向原告双诚公司交纳物业服务费，双方因此发生争议，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另，原告双诚公司已于2015年6月30日合同到期时撤出龙潭春天小区。
本院认为，依�成立的合同，自成立时生效。双方当事人争议的焦点在于：业主委员会与原告双诚公司签订的物业服务合同对被告尚勇是否具有法律约束力。首先，对于龙潭春天业主委员会的成立和合法性的审查，需要提出此抗辩的被告尚勇承担举证责任，故在被告尚勇并无确切证据证实其主张时，被告尚勇的辩解本院不予采信；如业主委员会损害了业主的利益，作为业主的尚勇可依法向业主委员会主张权利。其次，物业服务是物业服务企业对小区内的业主进行公共性服务，即便物业服务企业未与每个小区业主签订物业服务合同的情况下，开发该住宅小区的房开企业也有义务为小区聘请前期物业服务企业进行物业服务，何况本案是业主委员会成立的情况下聘请原告作为小区的物业服务企业，既是从住宅小区大部分业主的权利出发，亦是对被告尚勇的权利考虑，在小区内其他较大一部分业主已经缴纳物业服务费的情况下，被告拒绝交纳物业服务费会造成小区内业主的不公平性。再次，依照《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，业主委员会选聘原告双诚公司作为龙潭春天小区的物业服务企业，与原告双诚公司签订的物业服务合同对小区内的业主即被告尚勇具有法律约�力，故在原告已经按约履行义务的情况下，被告应当按照约定向原告支付原告服务期间的物业服务费。对于服务费的计算，原告以每月每平方米1.1元从2013年1月起计算，但原告双诚公司与业主委员会签订的物业服务合同的时间为2013年4月7日，其并无证据证实其已经在与业主委员会签订合同之前就已经对龙潭春天小区进行了物业服务，其提交的票据有2012年至2015年期间的，该票据不足以证明据原告自2013年1月就开始为被告所居住的小区进行服务，故本案物业服务费仅能从2013年4月起计算至2015年6月，为：162.31平方米×27月×1.1元/月/平方米=4820.61元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚勇于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳双诚物业管理有限公司物业服务费4820.61元；
二、驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告尚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年十二月八日
书记员 饶祖嘱
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2650号
原告朱北京，男，1979年7月2日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人彭承涛、孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被告崔杰，男，1979年3月17日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告朱北京与被告崔杰民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱北京撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 孙庆春
二〇一五年六月二十三日
书记员 邓 田
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第205号
申请执行人李美德，农民。
被执行人李旭峰，农民。
被执行人唐海姣，农民。
本院在执行申请执行人李美德与被执行人李旭峰、唐海姣民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李旭峰、唐海姣在本院辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一四年九月二十四日
书记员 余曼丽
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执710号
沧州大顺通信电子设备有限公司，地址青县马厂镇东姚庄村
法定代表人：刘桂东
沧州广源恒业电气设备有限公司，地址青县
法定代表人：刘兆松
沧州大顺通信电子设备有限公司申请沧州广源恒业电气设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初927号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沧州大顺通信电子设备有限公司向我院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初927号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年六月五日
书记员 申学增
拟稿人：审稿人：签发人：
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初608号
原告：赵某，女，住安徽省芜湖市三山区。
被告：周某，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区峨桥镇茶亭村中村组36号。居民身份证号码340222198109303819。
本院在审理原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案中，因被告周某需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 程 昕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐倩倩
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执恢15号
申请执行人吕晓霞，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人钱忠，男，39岁，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初993号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，现双方已将和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初993号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终408号
上诉人(原审被告)：王彰熠，女，1988年5月4日出生，汉族，住河北省承德市。
被上诉人(原审原告)：上海福铭资产管理股份有限公司，住所地上海市普陀区。
上诉人王彰熠因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5011号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王彰熠上诉称，根据原告就被告原则，应由被告住所地管辖。本案被告住所地位于河北省承德市兴隆县，据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送河北省承德市兴隆县人民法院审理。
上海福铭资产管理股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。现涉案房屋位于上海市黄浦区，故上海市黄浦区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1582号
上诉人（原审原告）：张春荣，女，1951年9月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇青苗，山东国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于秋燕，女，1979年8月25日出生，汉族，无业，住盛福家园24号楼3单元102室。
原审第三人：于秋菊，女，1976年6月12日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人：于建军，男，1980年8月1日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人张春荣因与被上诉人于秋燕、原审第三人于秋菊、于建军合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张春荣上诉请求:1、撤销一审判决，改判解除上诉人张春荣与被上诉人于秋燕、原审第三人于秋菊、于建军于2014年12月23日签订的人民调解协议书，被上诉人于秋燕返还上诉人张春荣388000元以及历下区盛福家园21楼1单元601室及602室两套房屋的租金48000元及两套房屋的拆迁安置协议手续或发回重审；2、由被上诉人于秋燕承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予改判或发回重审。1、一审法院认定上诉人张春荣与被上诉人于秋燕、原审第三人于秋菊、于建军于2014年12月23日签订的人民调解协议书是上诉人张春荣的真实意思表示与事实不符。2、一审法院认定被上诉人于秋燕履行了协议中的主要义务与事实不符，被上诉人于秋燕不按时向上诉人张春荣支付生活费和医疗费，导致上诉人张春荣极度贫困，完全不能解决其基本温饱及治疗疾病问题，使上诉人张春荣始终处于生活没有着落的状态，违背了签订协议的初衷，根据法律规定，上诉人张春荣有权要求解除协议。综上所述，一审法院认定事实错误，裁判结果未能维护社会正义，显失公平，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人张春荣的合法权益。
于秋燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于秋菊、于建军述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张春荣向一审法院起诉请求：1、判令解除张春荣、于秋燕以及于秋菊、于建军于2014年12月23日签订的人民调解协议书，于秋燕返还张春荣388000元以及历下区盛福家园21楼1单元601室及602室两套房屋的租金48000元及两套房屋的拆迁安置协议手续；2、本案诉讼费用由于秋燕承担。
一审法院认定事实：张春荣、于秋燕、于秋菊、于建军因张春荣的生活费问题、医疗费用及张春荣的房产发生纠纷，2014年12月23日，四方自愿达成协议，约定：1、于秋燕每个月从于士华的遗产40万元中给张春荣生活费3000元，自2015年1月1日开始，每个月10号前由于秋燕交付王晓芸，再由王晓芸交给张春荣，由王晓芸、张春荣签收到条；2、张春荣生病住院的费用从40万元中支出；3、于士华的遗产40万元由于秋燕保管，张春荣的两套房产的租金由于秋燕负责收取并计入40万元中，由于张春荣现在居住在于建军的盛福家园5号楼4单元301室的房子中，于秋燕每月从40万元中支取租金1500元，于秋燕要将每笔资金的支出记录，每年12月到智远司法所向张春荣及其他姊妹对账；4、张春荣名下盛福家园21号楼1单元601室及602室的两套房产，百年后601室归大女儿于秋菊，602室归小儿子于建军所有，如果张春荣因病住院费用用完40万元，先卖大女儿的601室，再卖602室，房款用于张春荣的医疗费用，如果不足，由三姊妹平摊。张春荣、于秋燕、于秋菊、于建军在协议上签字捺印。该调解书未加盖人民调解委员会印章。协议签订后，于秋燕履行了部分义务，向张春荣支付了部分生活费，于建军认可于秋燕一直向其支付租金。
一审法院认为，2014年12月23日，张春荣、于秋燕、于秋菊、于建军达成的协议是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。于秋燕在履行协议过程中，虽未完全履行支付生活费的义务，但履行了支付房租的义务，且履行了支付部分生活费的义务，应认定其履行了主要义务，张春荣要求解除该协议，一审法院不予支持，其可要求于秋燕按照协议补足生活费及支付医疗费的义务。同时，对于张春荣要求返还租金，一审法院不予支持。对于返还拆迁安置协议，与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理，张春荣可另行主张。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：驳回张春荣的诉讼请求。案件受理费7840元，减半收取3920元，由张春荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于上诉人张春荣主张的医疗费用，上诉人张春荣提交村委会证明、残疾证、三份住院病例，主张其患有多种老年病，无劳动能力，无固定生活来源，每月需支出大额的固定医疗费用，被上诉人于秋燕及原审第三人于秋菊、于建军对以上证据予以认可，主张上诉人张春荣住院系他们全程陪护并支付相应费用，上诉人张春荣虽有异议，但未有反驳证据。2、关于上诉人张春荣主张的生活费用，上诉人张春荣认可自2015年1月至4月收到被上诉人于秋燕支付的12000元，2015年7月21日收到被上诉人于秋燕支付的1800元，共计13800元。被上诉人于秋燕虽认为其支付给上诉人张春荣的更多，但其提交证据不能证明上诉人张春荣收到其主张的款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人张春荣与被上诉人于秋燕、原审第三人于秋菊、于建军因上诉人张春荣的生活费、医疗费用及上诉人张春荣的房产发生纠纷，于2014年12月23日在人民调解员王晓芸的主持下，四方自愿达成协议，该调解书虽未加盖人民调解委员会印章，但张春荣、于秋燕、于秋菊、于建军均在协议上签字捺印，人民调解员王晓芸亦在协议上签名确认。故该协议应为各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按照协议履行。上诉人张春荣主张该调解协议不是其真实意思表示，一审认定该调解协议书系其真实意思表示与事实不符，理由不能成立。关于协议的履行情况，从各方当事人的陈述及举证来看，被上诉人于秋燕履行了支付房租及住院费用的义务，亦履行了支付部分生活费的义务，应认定其履行了主要义务，上诉人张春荣要求解除该协议的证据不充分，一审法院对其主张不予支持并无不当。综上，上诉人张春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840元，由上诉人张春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 王周江
审判员 郭维敬
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴颖颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1733-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
被执行人刘义林，职业不详。
被执行人蔡柏英，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人刘义林、蔡柏英金融借款合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1733号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 宙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执580号
申请执行人刘伟芹。
被执行人临朐县营子建筑有限公司，住所地：临朐县东城街道营子村西。
法定代表人：夏德文，该公司经理。
被执行人临朐县基督教爱德医院，住所地：临朐县骈邑路**号。
法定代表人：赵忠慧，院长。
本院在执行申请执行人刘伟芹与被执行人临朐县营子建筑有限公司、临朐县基督教爱德医院买卖合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已履行完毕，同时申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初1291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年六月十二日
书记员 高立国
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执564号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林启珍，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张三玉，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人林启珍、张三玉行政非诉执行纠纷一案中，查明：被执行人林启珍、张三玉在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执564号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 孔祥仪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01227号
上诉人（原审被告）李帅强，男，汉族，住河南省陕县。
委托代理人杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王肖，女，汉族，住河南省陕县。
上诉人李帅强因与被上诉人王肖离婚纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李帅强及其委托代理人杨迎春、被上诉人王肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王肖、李帅强双方经人介绍相识后，于2012年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。王肖系再婚，李帅强系初婚。结婚前，李帅强支付彩礼30000元。婚后，李帅强因生活需要到外地打工，并将收入所得补贴家用。2013年，王肖、李帅强和王肖的父母共同在陕县西张村镇人马村建造房屋一座并装修入住。王肖、李帅强在婚后的共同生活中，常因生活琐事发生矛盾。2014年6月，王肖到原审法院提起诉讼，要求离婚。原审法院于2014年12月10日判决驳回王肖的诉讼请求。判决生效后，王肖、李帅强的夫妻关系并未改善，王肖于2015年6月30日再次提起诉讼，要求与李帅强离婚。本案在调解过程中，王肖坚持离婚，李帅强同意离婚，但要求王肖归还其为结婚支付的彩礼30000元并赔偿损失，依法分割夫妻共同财产，双方因财产问题不能达成一致意见，致调解不成。
另查明，王肖、李帅强有婚后共同财产六组合柜一套、太阳能一个，电脑一台，液化气灶一套、床两张。
原审认为：王肖、李帅强经人介绍相识，一个月后仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后不能珍惜夫妻关系，为生活琐事经常争吵，导致夫妻关系不和。在双方产生矛盾后，均不能客观处理，一味归责于对方，导致夫妻感情破裂。现王肖起诉要求离婚，李帅强同意，依法应予准许。双方自愿登记结婚，并长期共同生活，现王肖要求离婚，李帅强要求王肖退还彩礼并赔偿损失没有法律依据，依法不予支持。王肖、李帅强婚后与王肖父母共同建造房屋一所，因在王肖户籍所在地，归王肖及其父母所有为宜，李帅强应得份额应由李帅强折价补偿。王肖、李帅强的夫妻共同财产应依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除王肖与李帅强的婚姻关系；二、双方婚后的夫妻共同财产房屋一所、太阳能一个、液化气一套、床一张归王肖所有，六组合柜一套、床一张、电脑一台归李帅强所有，王肖支付李帅强房屋折价补偿款20000元。上述财产限判决书生效后十五日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元。王肖、李帅强各承担50元。
宣判后，李帅强不服，上诉称：1、本案争议房屋的宅基地是李帅强购买的，房子也是李帅强与王肖共同建造并装修的，属于夫妻共同财产。李帅强建房出资53844元，原判判令王肖只给李帅强支付20000元的折价款明显过少。房屋的价值应当评估，再由取得所有权的一方给另一方相应的补偿；2、原审遗漏茶几、沙发、电视柜、鞋柜、电脑桌、简易床、电饭锅、空调没有分割。应依法分割。请求发回重审或者改判。
王肖答辩称：1、宅基地是王肖父母购买的，房屋也是王肖父母所建，属于王肖父母的财产，不属于王肖与李帅强所有。王肖与李帅强结婚是在李帅强家里结的，李帅强不是上门女婿，不是招赘。李帅强有自己的家，却非要在王肖娘家居住。李帅强并不是一无所有。李帅强在王肖父母建房时只支付了7000多元的工人工资，一审判决给李帅强20000元已经非常照顾了；2、一审已经将双方的共同财产依法分割，公平合理。并且李帅强已经在一审宣判后将判给他的财产拉走，还私自拆走属于王肖自己所有的空调。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案争议房屋建在王肖及其父母户籍所在地，李帅强称该房屋是其购买的宅基地并与王肖共同建造、属于夫妻共同财产，王肖不予以认可。李帅强主张其与王肖、王肖父母所建造的房屋为夫妻共同财产缺乏有效证据证实，故李帅强关于本案争议房屋属于夫妻共同财产、折价款给付的金额过少这一上诉理由不成立，本院不予支持。
李帅强主张原审遗漏夫妻共同财产茶几、沙发、电视柜、鞋柜、电脑桌、简易床、电饭锅、空调没有分割，但没有提供有效证据证实，且王肖主张共同财产已经分割完毕。故李帅强关于原审遗漏部分共同财产没有分割这一上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李帅强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 红
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终48号
上诉人（原审被告）嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人张正权，职务经理。
被上诉人（原审原告）曹双全，公男，1973年12月12日出生，汉族，农民。
原审被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人王树民，职务董事长。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初982号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案移送黑河市中级人民法院管辖。其理由为：该案属于共同诉讼案件，诉讼标的总额达1300万元以上，嫩江县法院审理不符合级别管辖规定；因上诉人粮食被强行收割以及粮食销售被围堵事件已经引起省领导的关注，涉及的农户较多，当地法院审理将受到各种因素的影响，且本案与黑河中院已经受理的上诉人提起诉讼的两起案件有关，故本案由嫩江县法院审理不利于司法公正和法院判决的权威，由黑河中院管辖为宜。
本院经审查认为，曹双全等人起诉嫩江正大桑田农业有限公司要求给付农机作业费的系列案件，属于可分的普通共同诉讼案件，现曹双全等人分别提起诉讼符合法律规定，应以每个单独案件的诉讼标的额确定案件管辖，本案曹双全起诉的标的额为169,551.46元，在嫩江县人民法院的管辖权限内。因该系列案件涉及农户较多，由基层人民法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查明事实，就地解决纠纷。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱思禹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终440号
上诉人(原审被告)：张广林，男，1958年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：北京朝花书画社有限公司，住所地北京市。
原审第三人：上海朝花美术图书公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱瑞元。
上诉人张广林与被上诉人北京朝花书画社有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8242号民事裁定，向本院提出上诉。
张广林上诉称，被上诉人没有证据证明上诉人侵权，上诉人已提供证据证明上诉人居住在虹口区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律关系来确定管辖，至于上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。本案系损害公司利益责任纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。本案原审第三人公司所在地可以视为侵权行为地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8361号
原告：郭艳阳，男，1993年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：范俊，男，1994年8月29日出生，住杭州市余杭区。
原告郭艳阳（以下简称原告）为与被告范俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是朋友，2016年2月初，被告向原告借款，说是要做二手车生意，起初原告身边没钱，后来就随同被告去银行贷款，说好利息由其支付。到了2017年3月4日，被告没有支付本金与利息，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付借款利息3000元（从2016年3月4日到2017年3月4日，按年利率为6%计算），并支付违约金2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告于2016年3月4日向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今范俊向郭艳阳借款50000元，借款期限从2016年3月4日起至2017年3月4日止，借款期间利息按银行同期贷款利率计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额5%的违约金。庭审中，原告表示实际交付借款本金45000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告归还借款，但金额应以原告实际交付的本金金额为限。原告要求被告支付利息借款及违约金的诉讼请求，因计算基数有误，故本院依法予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范俊于本判决生效之日起十日内归还原告郭艳阳借款45000元；
二、被告范俊于本判决生效之日起十日内支付原告郭艳阳借款利息2737.5元；
三、被告范俊于本判决生效之日起十日内支付原告郭艳阳违约金2250元；
四、驳回原告郭艳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，由原告郭艳阳负担119元；由被告范俊负担1069元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8361号原告：郭艳阳，男，1993年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：范俊，男，1994年8月29日出生，住杭州市余杭区。原告郭艳阳（以下简称原告）为与被告范俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告是朋友，2016年2月初，被告向原告借款，说是要做二手车生意，起初原告身边没钱，后来就随同被告去银行贷款，说好利息由其支付。到了2017年3月4日，被告没有支付本金与利息，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付借款利息3000元（从2016年3月4日到2017年3月4日，按年利率为6%计算），并支付违约金2500元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告于2016年3月4日向原告借款50000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今范俊向郭艳阳借款50000元，借款期限从2016年3月4日起至2017年3月4日止，借款期间利息按银行同期贷款利率计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额5%的违约金。庭审中，原告表示实际交付借款本金45000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告归还借款，但金额应以原告实际交付的本金金额为限。原告要求被告支付利息借款及违约金的诉讼请求，因计算基数有误，故本院依法予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊于本判决生效之日起十日内归还原告郭艳阳借款45000元；二、被告范俊于本判决生效之日起十日内支付原告郭艳阳借款利息2737.5元；三、被告范俊于本判决生效之日起十日内支付原告郭艳阳违约金2250元；四、驳回原告郭艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1188元，由原告郭艳阳负担119元；由被告范俊负担1069元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月五日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17088号
原告：中新圆融商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：杨岳，董事长。
委托代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被告：徐翔，男，1978年3月18日出生。
原告中新圆融商业保理有限公司（以下简称中新圆融公司）与被告徐翔劳动争议纠纷一案，本案于二〇一六年九月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中新圆融公司之委托代理人舒克建，徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中新圆融公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的劳动合同无效；2、徐翔返还中新圆融公司向徐翔支付的工资258448.67元、代缴个税12120.85元、代缴社保费用13080.58元；3、诉讼费用由徐翔承担。事实和理由：徐翔于2015年6月9日入职我公司处，任副总裁，合同约定月工资45000元。2016年4月28日，徐翔因个人原因提出辞职。随后我公司发现，徐翔入职时编造虚假简历，骗取我公司录用，已严重侵害了我公司的合法权益，故向法院提出上述诉讼请求，望予以支持。
徐翔辩称，我从事保理工作多年，并没有虚构任何简历。因中新圆融公司未按合同约定向我支付工资，故我向劳动仲裁部门申请仲裁，随后公司才以我编造简历为由主张合同无效。我认为双方劳动合同有效，故同意仲裁裁决，不同意中新圆融公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐翔于2015年6月9日入职中新圆融公司，双方签订了自2015年6月9日至2018年6月8日的《劳动合同书》，双方约定徐翔月基本工资为45000元，其中试用期月工资为36000元。
庭审中，中新圆融公司主张徐翔虚构简历，故双方签订的劳动合同应为无效。为证明上述主张，中新圆融公司向本院提交了如下证据：1、员工登记信息表。该证据中工作简历部分为徐翔填写，其中2014年5月至2015年4月期间，单位名称为平安国际保理公司，工作岗位为总监，工作内容为保理业务；2013年7月至2014年5月期间，单位名称为东融国际保理，工作岗位为总经理，工作内容为保理业务整体运作。2、北京市社会保险个人权益记录。该证据显示2013年8月至2015年5月期间，徐翔的社保缴费单位分别为北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、中国国际技术智力合作公司、北京中育诚成人力资源研究院。徐翔认可上述二证据的真实性，但辩称其工作期间社保为代缴，故不认可上述证据的证明目的。
同时，徐翔向本院提交了其与平安国际商业保理（天津）有限公司签订的《劳动合同书》一份及2014年8月至2015年4月工资单一份，该证据显示徐翔上述月份实发工资平均在15000元左右。经本院调取，徐翔提交的工资单中，2014年8月至2015年4月工资发放单位为平安国际商业保理（天津）有限公司。
中新圆融公司曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月15日作出仲裁裁决：驳回中新圆融商业保理有限公司的申请请求。随后，中新圆融公司诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，中新圆融公司主张徐翔虚构工作经历，故应认定双方劳动合同无效。但徐翔向本院提交了其与平安国际商业保理（天津）有限公司的劳动合同，且本院调取的工资发放记录显示徐翔2014年8月至2015年4月的工资发放单位为平安国际商业保理（天津）有限公司。综上，本院对徐翔关于其曾在平安国际商业保理（天津）有限公司工作的事实，予以采信。同时，徐翔向本院提交的其2014年8月至2015年4月的工资数额与中新圆融公司向徐翔实际发放的工资数额并无过大差异，中新圆融公司亦未向本院提交证据证明徐翔的工作能力与其工作岗位间存在明显差距。故中新圆融公司要求确认其与徐翔间签订的劳动合同无效的诉讼请求，证据不足。中新圆融公司要求徐翔返还工资、个税、社保等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回中新圆融商业保理有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告中新圆融商业保理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十一月九日
书记员 耿侃
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2572号
原告江门鑫肽生物蛋白有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇怡景大道6号2栋三楼之一。统一社会信用代码：91440703091766932F。
法定代表人陈阳城，该公司总经理。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人李学志，广东信孚律师事务所律师。
被告陈秋云，女，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告江门鑫肽生物蛋白有限公司（以下简称“鑫肽公司”）与被告陈秋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈秋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款137942元以及相应逾期付款利息（逾期付款利息以137942元为本金，按照银行同贷利率的年利率4.35%，自2018年5月7日开始计算，至所欠款项付清之日止）；2、本案受理费由被告负担（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应养猪用饲料。原告之后按照被告的要求提供了饲料。被告于2017年12月27日通过邮寄形式向原告出具《委托情况说明》，确认欠原告饲料货款137942元。因被告没有及时付款，故提起本案诉讼。
被告陈秋云没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告与被告签订《供销合同》，主要内容：原告向被告供应各型养猪用饲料，初定金额62450元；货物由被告负责运输，付款方式为货到60日内付款。合同签订后，原告按照被告的要求，在2016年12月份向被告提供了多次货物。因被告未能及时付款，原告提起诉讼后，被告于2017年12月27日通过邮寄形式向原告寄送了《委托情况说明》，主要内容：被告确认在2016年12月份共向原告赊购了饲料137942元，并委托原告直接向案外人张孔连收款等。后来案外人以及被告均没有向原告归还过所欠的货款。
本院认为，原告与被告签订《购销合同》，初步约定原告向被告供应养猪用饲料62450元，后原告向被告提供了多次货物。被告向原告出具确认欠款的《委托情况说明》等可以证实，双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告没有及时支付货款给原告的，已构成违约，应承担支付货款及支付相应逾期付款利息的责任。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准主张逾期利息（现银行同贷利率一年期的为年4.35%）；现原告主张被告支付货款137942元及逾期付款利息（逾期付款利息以137942元为本金，按照银行同贷利率的年利率4.35%，自2018年5月7日开始计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，判决如下：
被告陈秋云应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告江门鑫肽生物蛋白有限公司支付货款137942元及逾期付款利息（逾期付款利息以137942元为本金，按照年利率4.35%，自2018年5月7日开始计算，至所欠款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3754元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 杨爱香
二〇一八年五月七日
书 记 员 冼文华
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执338号
申请执行人：王建明，男，1969年3月26日生，汉族，住井研县。
被执行人：四川省井研轻工机械厂，住所地：井研县研城镇和平街117号，组织机构代码：20740083-7。
法定代表人：毛荣德，厂长。
本院在执行王建明依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第50号裁决书申请执行四川省井研轻工机械厂劳动争议纠纷一案，2017年8月30日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第50号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王宇
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0159号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘某，个体户。被告人刘某因交通肇事一案，于2014年4月18日被大丰市公安局取保候审。
辩护人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人吴广成到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年3月8日17时55分左右，被告人刘某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿大丰市大中镇朝阳村中心水泥路由北向南行驶至与332省道交叉路口处，在驾车右转弯的过程中，遇周某某（男，1958年12月15日生，住大丰市林场五工区8号）驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载其妻肖某，女，1956年4月3日生，住大丰市林场五工区8号）沿332省道由东向西行驶至该交叉路口，两车发生碰撞，造成肖某死亡、周某某受伤及两车部分损坏的交通事故。2014年3月28日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，周某某承担此事故的次要责任，肖某不承担此事故责任。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：肖某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人刘某事发后拨打110报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。但未能与被害人及被害人近亲属达成民事赔偿协议。
指控证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、法医学尸体检验鉴定意见、事故责任认定书、现场勘查笔录等。公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆行驶于道路，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实和罪名没有异议。2、被告人刘某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。3、被告人刘某所驾驶的车辆投了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，完全可以赔偿被害人近亲属的经济损失，未能与被害人近亲属达成赔偿协议，主要是保险公司对死亡赔偿金和精神抚慰金上有分歧意见。4、被告人刘某在案发后，主动向大丰市公安局交通巡逻警察大队寄存了部分赔偿款，具有认罪、悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年3月8日17时55分左右，被告人刘某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿大丰市大中镇朝阳村中心水泥路由北向南行驶至与332省道交叉路口处，在驾车右转弯的过程中，遇周某某（男，1958年12月15日生，住大丰市林场五工区8号）驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载其妻肖某，女，1956年4月3日生，住大丰市林场五工区8号）沿332省道由东向西行驶至该交叉路口，两车发生碰撞，造成肖某死亡、周某某受伤及两车部分损坏的交通事故。2014年3月28日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，周某某承担此事故的次要责任，肖某不承担此事故责任。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：肖某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人刘某事发后拨打110报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。但未能与被害人及被害人近亲属达成民事赔偿协议。案发后，被告人刘某向大丰市公安局交通巡逻警察大队寄存赔偿款人民币四万元。
2014年7月4日，被害人肖某的近亲属向本院大丰港人民法庭提起民事诉讼，该案正在审理之中。被告人刘某所驾驶苏J×××××号小型轿车车主系其本人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为人民币50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有被告人刘某的供述；且有户籍证明、刑事案件侦破经过、大丰市公安局110接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、保险单、民事诉状、应诉通知书、开庭传票等书证；证人张某、黄某的证言；大丰市公安局出具的交通事故认定书、尸体检验鉴定书等鉴定意见；大丰市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆行驶于道路，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人刘某在案发后，向大丰市公安局交通巡逻警察大队寄存了部分赔偿款，具有认罪、悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人相关辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事
故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣
情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处
七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、
怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1180号
罪犯丁立辉，男，汉族，1990年12月2日出生，户籍所在地内蒙古奈曼旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2011年3月28日作出（2011）奈刑初字第31号刑事判决，以丁立辉犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。2013年减刑11个月。刑期自2010年11月28日起至2020年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2012年12月至2014年1月连续记功4次，2013年1、2、3季度生产单项功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯丁立辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁立辉的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2010年11月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘紫新
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第16164号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，董事长。
委托代理人：陈雷，北京当代律师事务所律师。
委托代理人：于若楠，女，1991年5月9日出生，苏宁云商集团股份有限公司员工。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，执行董事。
委托代理人：陈雷，北京当代律师事务所律师。
被告：杨州谦信百货商贸有限公司，住所地江苏省杨州市信息服务产业基地内10号楼4楼。
法定代表人：方敏。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉�告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）、杨州谦信百货商贸有限公司（以下简谦信百货）著作权权属、侵权纠纷一案后查明，原告主张被告谦信百货未经其许可销售其享有美术作品著作权的玩具，而被告苏宁云商公司、苏宁易购公司作为网络交易平台为上述销售行为提供便利，应共同承担侵害责任。
本院认为，本案原告诉称谦信百货通过苏宁云商公司、苏宁易购公司所经营的“苏宁易购”电子商务平台创设了名为“MgoBU玩母婴玩具专营店”的网店，在该网店内未经许可擅自销售“胡巴”形象毛绒玩具，原告据此主张三被告的行为侵犯了其对“胡巴”形象美术作品享有的著作权权利。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原告未提交证据证明涉�侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，且三被告的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。
审判员 刘世红
二〇一五年十一月六日
书记员 岳 源
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初24号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗富达，男，1973年6月15日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，户籍所在地隆林各族自治县。因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人罗富达犯强奸罪、非法拘禁罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人罗富达到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年4月上旬的一天，被告人罗富达在其居住的村中遇见同村被害人常某1，遂找借口将常某1带至其家中，后使用言语胁迫致常某1不敢反抗后，强行与其发生性关系。次日，被告人罗富达私自将常某1带至中山市大涌镇南兴商业街康乐公寓312房内，不让常某1离开，限制其人身自由。同年4月11日，常某1被其养父母解救。同日，公安人员将被告人罗富达抓获归案。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗富达无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女，又非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款，应当以强奸罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人罗富达在判决宣告前犯强奸罪、非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人罗富达否诉起诉书指控的犯罪事实，辩称被害人常某1是自愿与其发生性关系，其也没有非法拘禁的行为。
经审理查明：2017年4月上旬的一天，被告人罗富达在其居住的广西隆林各族自治县者保乡中棒村遇见同村被害人常某1（2000年2月5日生，一级残疾人，经鉴定：患有“轻度精神发育迟滞”、性自我防卫能力削弱），遂找借口将常某1带至其家中，使用言语胁迫致常某1不敢反抗后，强行与其发生性关系。次日，被告人罗富达在未告知常某1养父母的情况下，私自将常某1带至中山市大涌镇南兴商业街康乐公寓312房内，并通过在门外上门栓的手段不让常某1离开，限制其人身自由。同年4月11日，常某1的养父母来到上述房间，从门外打开门栓后将常某1解救。同日，接报赶至现场的公安人员将被告人罗富达抓获归案。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人常某1的陈述，证明2017年4月上旬的一天，其到村里的一间小卖部买东西时碰到罗富达，罗富达说他嫂子让其到她家里玩。其听后就跟罗富达一起到他嫂子家。当其去到他嫂子家后，罗富达就将其锁在一间房子里，不让其出来。罗富达说让其嫁给他，如果不愿意，他就会把其男朋友的脚根砍断，其听后就有点害怕。后来罗富达说带其到广东，要与其发生性关系。由于其害怕他对其男朋友下手，所以其就没有吭声。罗富达见其不吭声，就走到其旁边，强行与其发生了性关系。因罗富达说要将其男朋友的脚根砍断，加上其眼睛有毛病，其只好跟着罗富达来到中山。来到中山后，其可以在罗富达的出租房内自由走动，但因罗富达将门反锁了，所以其出不了门。其多次跟罗富达说过想回隆林老家，但罗富达都不给其走。
2.抓获经过，证明2017年4月11日下午1时许，公安人员接常某2报案后，赶至康乐出租屋312房，将被告人罗富达抓获归案。
3.现场图及现场照片，证明案发现场位于中山市大涌镇南兴商业街康乐公寓312房。
4.残疾证明及残疾人证复印件，证明被害人常某1为视力残疾人，残疾等级一级。
5.司法鉴定意见书，证明被害人常某1患有“轻度精神发育迟滞”，性自我防卫能力削弱。
6.户籍证明，证明被告人罗富达的身份情况。
7.证人王某的证言及辨认笔录，证明2017年4月5日，其得知养女常某1失踪了，然后其多方打听，得知常某1居住在大涌镇康乐出租屋312号。同年4月11日下午1时许，其来到大涌镇兴涌路康乐出租屋312号处，当时房门的铁门外面用铁栓栓住，里面人不能打开。其就叫了一下常某1，常某1就应了其一下，其就将房门打开，发现常某1在里面哭着，然后其把她带出来并打电话报警。并指认出被告人罗富达就是涉嫌强奸常某1的人。
8.证人常某2的证言及辨认笔录，证明罗富达（经辨认为被告人罗富达）的大嫂告诉其常某1于2017年4月4日被罗富达从广西老家带到中山，其向罗富达的大嫂索要罗富达的电话后拨打了罗富达的电话，当时罗富达并没有把暂住的地方告诉其，后其通过老乡找到罗富达暂住的出租房。当其找到罗富达暂住的出租房时，看到门外没有上锁，但外面的铁栓栓住房门，房内的人没有办法从里面开门出来。
9.证人黄某的证言及辨认笔录，证明其与罗富达（经辨认为被告人罗富达）是同村老乡，罗富达跟常某2的养女“阿香”暂住在大涌镇康乐出租屋312房。他们入住四、五天后，常某2就找到了他们。
10.证人吴某的证言及辨认笔录，证明其暂住在中山市大涌镇康乐出租屋303房，暂住在312房的是一男一女。并指认出被告人罗富达就是住在312房的男子。
11.被告人罗富达的供述及辨认笔录，证明其与常某1是同村人，约一个星期前她来到其家里玩，她说她男朋友挣不到钱，想和其来中山打工。当天晚上她就在其家里睡觉，并和其发生了二次性关系，之后其二人就开始谈恋爱。到了被抓获的前三天，其没有征得她养父母意见的情况下，带着她来到中山市大涌镇兴涌路康乐出租屋312号房和其一起居住。2017年4月11日，其正在上述出租屋休息，常某1的养父母就带着公安人员将其抓获。并对现场进行了指认。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人罗富达所提被害人常某1是自愿与其发生性关系的辩解意见，经查，案发后常某1详细陈述了其被被告人罗富达诱骗回家，后以言语威胁，强行与其发生性关系的经过。司法鉴定意见书证明常某1“轻度精神发育迟滞”，性自我防卫能力削弱。结合常某1为视力残疾人，其自己有男朋友，且其与被告人罗富达年龄悬殊，其彻夜不归，自愿与被告人罗富达发生性关系明显不合情理。被告人罗富达所提该项辩解意见查无实据，本院不予采纳。
对被告人罗富达所提其没有非法拘禁被害人常某1的辩解意见，经查，常某1陈述其被被告人罗富达带至中山后，只要他外出就会将其反锁在房内，该细节与证人王某、常某2来到现场解救时看到的情形相吻合。上述证据相互印证，足以证实被告人罗富达有非法拘禁常某1的犯罪行为。被告人罗富达所提该辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗富达无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女，又非法拘禁他人，其行为已构成强奸罪、非法拘禁罪，应依法惩处。被告人罗富达在判决宣告前犯强奸罪、非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人罗富达犯强奸罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗富达犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。总和期刑有期徒刑三年九个月。决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 潘丽君
吴曼榕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3844号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：汤冬云，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告汤冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年五月二十五日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3844号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：汤冬云，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告汤冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年五月二十五日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1342号
原告：张君花，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被告：中粮生物化学（安徽）股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道1号，统一社会信用代码91340000711722608T（1-1）。
法定代表人：岳国君，该公司董事长。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
原告张君花诉被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司（以下简称：中粮生化（安徽）公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，由审判员王江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君花的委托代理人江涛、被告中粮生化（安徽）公司的委托代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君花诉称：张君花从2000年8月起进入中粮生化（安徽）公司工作，工种为仓库保管员、操作员，月平均工资1580元。张君花在工作期间，公司未合理安排张君花工作，没有重用人才，专业不对口，工作岗位高温、熬夜，环境差，导致张君花精神不愉快、易怒，××。2014年4月，张君花与中粮生化（安徽）公司协商解除合同，但双方未达成一致意见。为此，张君花向蚌埠市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁。2016年6月13日，蚌埠市劳动争议仲裁委作出蚌劳人仲不（2016）24号《不予审理案件通知书》，以申诉已超过申请仲裁时效为由，未审理张君花的仲裁申请。
张君花在中粮生化（安徽）公司工作十四年，工作勤勤恳恳、任劳任怨。但是，中粮生化（安徽）公司违反劳动法规，不与张君花签订书面劳动合同，至今未支付张君花十四年的经济补偿金。为维护自身合法权益，张君花遂诉至本院，请求判令：1、确认张君花与中粮生化（安徽）公司2000年8月至2014年4月期间存在事实劳动关系；2、未依法签订书面劳动合同，中粮生化（安徽）公司向张君花支付双倍工资的差额17380元；3、中粮生化（安徽）公司支付张君花解除劳动关系（或劳动合同）经济补偿金18960元。
被告中粮生化（安徽）公司辩称：1、双方签署了书面劳动合同，期限为2006年9月1日至2014年8月31日，所以不存在事实劳动关系的问题，也不存在支付双倍工资差额的问题；2、原告因连续旷工5天以上，违反了被告公司的规章制度，被告依法与其解除劳动合同，事实明确，程序合法，不需要支付经济补偿金；3、原告的诉请已超过法定的诉讼时效，请依法予以驳回。
经审理查明：2000年8月1日，张君花进入安徽丰原生物化学股份有限公司工作。2006年9月1日，张君花与安徽丰原生物化学股份有限公司签订本次《全日制劳动合同书》，合同约定了合同期限自2006年9月1日至2014年8月31日，以及其他劳动关系中的权利义务。2008年4月10日，安徽丰原生物化学股份有限公司工会八届九次职工代表大会通过《员工奖惩规定》，该规定第三条第六款规定“对无故旷工5天以内的，给予通报批评并取消当月绩效奖金；联系旷工时间超过5天（含），或一年内累计旷工时间超过10天（含）的，公司予以解除劳动合同”。2011年5月6日，安徽丰原生物化学股份有限公司更名为中粮生化化学（安徽）股份有限公司。2014年2月10至2014年2月21日，张君花以“年休”请假事由办理《职工请假条》并被审核同意。之后，张君花未再办理请假手续。2014年3月24日，中粮生化（安徽）公司人力资源部就关于对陈雪等同志违纪处理向公司领导呈报（2014）请人力字第22号《请示》，2014年3月25日，中粮生化（安徽）公司工会委员会同意解除与张君花等26人的劳动关系。2014年3月27日，中粮生化（安徽）公司作出中粮生化人字（2014）11号《关于陈雪等同志违纪问题的处理决定》文件，该文件根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款及公司《员工奖惩规定》第三条第六款的规定，经公司研究决定，以张君花等26位同志未办理任何请假手续的情况下，擅自不到公司上班，联系旷工5天以上，严重违反公司相关管理规定为由，解除与张君花签订的劳动合同。2014年4月1日，中粮生化（安徽）公司出具《解除劳动合同证明书》，该合同就张君花到公司的时间记载为2000年8月1日，就失业保险缴费时间记载为2001年5月2014年3月止等。张君花及公司相关部门人员在中粮生化（安徽）公司《离职人员签单》上签名。2014年4月4日，张君花在蚌埠市禹会区劳动事务代理办公室办理《档案托管协议书》。张君花自2014年4月开始自行缴纳社会保险。
2016年6月13日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲不（2016）24号《不予受理案件通知书》，张君花仲裁请求为：1、确认张君花与中粮生化（安徽）公司2000年8月至2014年4月期间存在事实劳动关系；2、中粮生化（安徽）公司支付张君花支付2000年8月至2014年4月期间订立书面劳动合同工资；3、中粮生化（安徽）公司支付张君花解除劳动关系（或劳动合同）经济补偿金200万元。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会认为张君花的申诉请求已超过申请仲裁时效，作出决定不予受理。张君花对仲裁结果不服，遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告信息材料、《不予受理案件通知书》、《档案托管协议书》、《劳动合同书》、请假条、考勤表、员工奖惩规定、处理请示、工会意见、处理决定、解除合同证明书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，张君花与中粮生化（安徽）公司之间解除劳动合同发生的原因以及之后中粮生化（安徽）公司就解除劳动合同履行呈报、工会同意直至作出决定均发生在2014年2-3月间；张君花对于其办理离职签单，以及于2014年4月公司为其办理《解除劳动合同证明书》、自2014年4月开始自行缴纳社会保险并无异议，故张君花知道或者应知道其权利受到侵害的时间最迟应发生在2014年4月，但其于2016年才提起仲裁申请主张权利（2016年6月13日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲不（2016）24号《不予受理案件通知书》），请求确认中粮生化（安徽）公司与其2000年8月至2014年4月期间存在事实劳动关系、中粮生化（安徽）公司支付2000年8月至2014年4月期间订立书面劳动合同工资，以及支付张君花解除劳动关系（或劳动合同）经济补偿金200万元，且在此期间张君花没有提供证据证明其存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，其请求超过了一年的仲裁时效。张君花现诉至本院，但其仍未提供证据证实对超过仲裁申请期限，其存在不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张君花全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张君花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年八月十五日
书记员 魏春丽
四川省屏山县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）屏山执字第217号
本院在执行陈智申请执行黄珂友民间借贷合同纠纷一案中查明，被告黄珂友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十五条》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄珂友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月十九日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00459号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社某某路分社。
负责人朱某某。
被执行人党某某。
被执行人陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人宋某某。
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社某某分社依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处（2012）西新证执字第146号执行证书，于2013年2月21日向本院申请执行，要求被执行人党某某、陕西某某工程机械有限责任公司第二分公司给付其案款383958.32元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社某某路分社称被执行人党某某已按贷款合同自觉清偿贷款，不再请求本院强制执行。经查明，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社某某路分社的请求是真实意思的表示，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00459号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一三年五月七日
书记员 王 萍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01523号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：赵云庆，信用联社开发区微贷分中心经理。
被告：洪玉飞，男，1986年11月22日生，汉族，住石家庄市。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：牛玉英，该公司经理。
委托代理人：刘虎林，该公司法律顾问。
被告：河北友来汽车销售有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：梁坤，该公司总经理。
委托代理人：吕焕春，该公司职工。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告洪玉飞、石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）、河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员李艳、王德芳、人民陪审员郝晓霞组成合议庭，审判员李艳担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告欧曼公司委托代理人、被告友来公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告洪玉飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告洪玉飞于2013年6月5日签订了个人消费借款合同，合同约定被告从原告处借款33.3万元，同日，原告与被告欧曼公司签订了个人消费借款抵押合同，被告欧曼公司以其名下的汽车作抵押并办理了抵押登记。另外同日原告与被告友来公司签订了个人消费借款保证合同，友来公司对借款的本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后原告向被告洪玉飞支付了33.3万元，但是洪玉飞没有按照合同约定的时间足额偿还借款本息，到2015年3月22日被告洪玉飞应偿还借款本金155880.16元和利息3906.17元。根据合同第九条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告洪玉飞立即归还借款本息及相关费用，并解除与被告洪玉飞的借贷关系，故请求法院判令解除原告与被告签订的个人消费借款合同，被告洪玉飞还原告贷款155880.16元和截止到2015年3月22日的利息3906.17元，以及截止到执行完毕之日止的利息，判令原告对登记在被告欧曼公司名下的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告友来公司对本案借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带责任。判决生效后，被告不履行还款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告洪玉飞未答辩。
被告欧曼公司辩称：我公司不同意解除与被告洪玉飞的借款合同，债务应当由洪玉飞优先偿还，我们是运输公司，债务没有履行期满，我们不应当承担担保责任。
被告友来公司辩称：我公司不同意解除借款合同，合同应当继续履行，对原告的起诉金额无异议。
经审理查明：2013年6月5日藁城市农村信用合作联社与洪玉飞签订个人消费借款合同，约定洪玉飞向藁城市农村信用合作联社借款333000元用于购买车辆，借款期限从2013年6月5日至2015年12月4日，贷款利率为月息7.175‰，罚息利率为日利率0.311‰，还款按照等额本息的方式偿还贷款本息，贷款按月分30期偿还，借款人将其开立的账号6210210030501430856作为专门还款账户，并同意藁城信用联社在每月还款日从上述还款账户中直接扣划应付款项。合同第九条约定了违约情形及处理，借款人未按合同规定按时偿还借款本金或其他应付款项的，藁城信用联社有权宣布全部贷款到期，要求借款人立即全部清偿。同日，藁城市农村信用合作联社又与欧曼公司签订个人消费借款抵押合同，约定以欧曼公司名下的汽车作为以上借款的抵押担保，抵押担保的债权本金为333000元，同日，藁城市农村信用合作联社又与友来公司签订个人消费借款保证合同，约定友来公司对洪玉飞与藁城信用联社之间因借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证的范围包括债权本息及罚息、违约金、赔偿和实现债权发生的费用。以上合同签订后，藁城信用合作联社按约向洪玉飞发放了333000元借款。2015年4月22日，藁城信用联社以被告洪玉飞违约为由诉至本院，要求提前解除个人消费借款合同，洪玉飞偿还尚欠的借款本息，欧曼公司承担抵押担保责任，友来公司承担保证担保责任。
本院认为：原告藁城信用联社与被告洪玉飞签订的个人消费借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方虽在合同中约定了解除合同的条件，但合同一方主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案原告未举证证实其已通知被告解除合同，且根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，本案原告在被告迟延偿还借款后未履行催告义务，该合同亦不符合法定解除的条件，故原告要求解除与被告洪玉飞签订的个人消费借款合同于法无据，本院不予支持；被告洪玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费3496元，由原告石家庄市藁城农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王德芳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白云波
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1247号
原告刘某，居民。
法定代理人林某乙，居民。
被告林某甲，居民。
本院在审理原告刘某诉被告林某甲离婚纠纷一案中，原告刘某的法定代理人林某乙以原告刘某患精神分裂症，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的法定代理人林某乙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 李洪扬
二〇一六年三月十八日
书记员 李 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民特字第00003号
申请人李彩芳。
被申请人李彩根。
本院在审理申请人李彩芳与被申请人李彩根宣告死亡一案中，申请人李彩芳于2015年3月10日向本院申请撤回对被申请人李彩根的申请。
本院认为，申请人李彩芳申请撤回对被申请人李彩根的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李彩芳撤回对被申请人李彩根宣告死亡的申请。
案件受理费免收。
审判员 江福禄
二〇一五年三月十日
书记员 杨惠娟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第345号
申请执行人张莹莹，女，汉族，1980年6月6日出生，住双辽市郑家屯街。
被执行人刘丹，女，1980年8月8日出生，汉族，住双辽市郑家屯街南达街*组。
被执行人关鹏，男，1978年7月1日出生，汉族，住双辽市郑家屯街南达街*组。
张莹莹与刘丹、关鹏民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年一月八日作出（2015）双民一初字第81号民事调解书，判令被执行人于2015年1月30日前一次性偿还原告借款390.000.00元及利息，诉讼费7600.00元。申请执行人于二0一五年二月二日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张莹莹自愿于被执行人刘丹、关鹏及案外人达成执行和解后履行部分给付义务，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第81号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年六月八日
书记员 张 平
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初664号
原告：薛兆付，居民。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告薛兆付与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兆付到庭参加诉讼。被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛兆付诉称：2001年2月，被告将原告所在的38亩承包地中的3.73亩转包给孙启领，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤（产量）。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但之后被告不再按合同履行，现已拖欠原告6年的粮补没有给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告6年粮补小麦11，190斤、玉米11，190斤。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同1份。
2、土地使用证1份。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日，原告薛兆付以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会的号称38亩地中的3.73亩土地，承包期限为30年。2000年12月31日，因农业结构调整，被告与原告等人签订《三十八亩地终止合同书》，合同约定：如原告不愿意种蔬菜，由被告将其地全部收回统一调整，并按照每年每亩补小麦和玉米各500斤。之后被告将原告承包的3.73亩土地收回并转包给孙启领，被告已支付原告部分粮补，现尚欠原告6年的粮补计小麦11，190斤、玉米11，190斤没有给付。
本院认为，原告薛兆付等人与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会签订的《三十八亩地终止合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告应当按照合同约定履行。被告拖欠原告6年的粮补小麦11，190斤、玉米11，190斤事实清楚，证据充分，原告要求被告支付原告6年的粮补小麦11，190斤、玉米11，190斤的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会支付原告薛兆付6年粮补小麦11，190斤、玉米11，190斤，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费360元，减半收取180元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年四月五日
书记员 贺梦颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第723号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人林涛，居民。
被执行人马友芳，居民。
被执行人廉士礼，居民。
被执行人张维兴，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉林涛、马友芳、廉士礼、张维兴借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1505号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第723号
申请执行人姚光兵，男，汉族，1975年10月05日出生，现住平罗县高庄乡远景村6队。
被执行人李喜红，男，蒙古族，1974年12月17日出生，内蒙古乌海市人，现住内蒙古呼和浩特市赛汗区水域清城3-4-201。
被执行人：孙红忠，男，汉族，1968年8月8日出生，银川市人，住银川金凤区通达南街康源居9-2-102。
申请执行人姚光兵与被执行人李喜红、孙红忠劳务合同纠纷一案中，我院于2015年3月26日作出的（2015）平民初字第1005号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月30日立案执行。依据（2015）平民初字第1005号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项9025元。
本案在执行过程中，未执行标的9025元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1005号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 何振雄
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第723号
申请人遵化市鹏铖铁选厂。
被执行人平泉鑫达矿业有限公司。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第01730号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第01730号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁山峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张宏彬
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第164号
被执行人李雄，男，1980年8月23日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第165号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第165号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初382号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人白瑞，男，汉族，1992年6月12日出生于陕西省神木县，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住址鄂尔多斯市。因殴打他人，于2018年3月22日，被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
鄂尔多斯市东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人白瑞犯故意伤害罪，于2018年5月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人白瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂尔多斯市东胜区人民检察院指控，2018年3月21日，被告人白瑞和被害人陈某在东胜区某停车场院内，因结算工资问题发生争执，后白瑞用拳头殴打陈某的面部，致其鼻部出血、牙齿脱落。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，陈某鼻部的损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人白瑞因本案被公安机关行政拘留十日，并处罚款500元，被害人陈某因本案被公安机关罚款500元。
再查明，经本院调解，被告人白瑞赔偿了被害人陈某各项损失并已全部履行，且得到被害人谅解。
上述事实，有下列经公诉机关当庭出示并经被告人质证无异议的常住人口基本信息、侦破报告、被害人的报案材料及陈述、证人王某的证言、调解协议书、收条、谅解书、鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法损）[2018]29号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人白瑞的供述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的鄂东公（治）行罚决字[2018]第338号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人白瑞明知他人报案而在现场等待，归案后能自愿认罪并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人已向被害人赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。本案中，被害人陈某对于矛盾的激化负有一定责任，属一般过错，对被告人酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白瑞犯故意伤害罪，判处管制十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾 皓
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑小娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02403号
原告：缪连宝，退休干部。
被告：何国宝，私营业主。
被告：王学兵，天长市大通中学教师。
原告缪连宝诉被告何国宝、王学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告缪连宝，被告王学兵到庭参加诉讼，被告何国宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪连宝诉称：2010年2月9日，被告何国宝以办厂需要资金周转为由向我借款6万元，约定年息1.5万元，分四季度结清，以后等资金好转就还本金。被告何国宝向我出具借条一张，被告王学兵在借条上签字担保。2010年至2012年，被告何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元（现自愿按月息2%计算，从2013年1月算至5月的利息）。后经我多次催要，两被告至今未还。故诉至法院，要求：1、被告何国宝立即偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；2、被告王学兵承担连带清偿责任；3、被告何国宝、王学兵承担本案诉讼费用。
原告提交借条一张，证明被告何国宝于2010年2月9日向原告缪连宝借款6万元，并出具借条一张，约定年息1.5万元，分四季度结清，被告王学兵在借条中签字担保。2010年至2012年，被告何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元。
被告何国宝未提供答辩意见，也未提供证据。
被告王学兵辩称：我为被告何国宝担保向原告缪连宝借款6万元是事实。但被告何国宝没有按期给付利息后，原告才经常向我催要。因担保期限已过，我不应当承担担保责任。
被告王学兵未提供证据。
经审理查明：2010年2月9日，被告何国宝以办厂需要资金周转为由向原告缪连宝借款6万元，并出具借条一张，约定年息1.5万元，分四季度结清，未约定本金还款期限。被告王学兵在借条中签字担保。2010年至2012年，被告何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元，其余利息未按期归还。后经原告多次催要，两被告至今未还。故原告诉至法院，要求：1、被告何国宝立即偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；2、被告王学兵承担连带清偿责任；3、被告何国宝、王学兵承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间民间借贷行为合法有效，被告何国宝应当承担按照约定履行还本付息义务。现原告缪连宝要求被告何国宝偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王学兵在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告缪连宝与被告何国宝未约定借款本金履行期限，也未与被告人王学兵约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计算，期限六个月。本案被告何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，原告缪连宝即要求被告何国宝、王学兵还本付息，属于在保证期间内要求被告人王学兵承担保证责任，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效。后原告缪连宝多次向被告人王学兵主张权利，诉讼时效发生中断。因此，现原告缪连宝要求被告王学兵承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效期间，被告王学兵不能免除担保责任。故对原告缪连宝要求被告王学兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王学兵承担保证责任后，有权向被告何国宝追偿。被告王学兵提出担保期限已过不应当承担担保责任的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国宝于本判决生效之日起十日内偿还原告缪连宝借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；
二、被告王学兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王学兵承担保证责任后，有权向被告何国宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何国宝、王学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。