广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6131号
上诉人（原审原告）：廖淼利，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人（原审被告）：中山市广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。
法定代表人：江庆生，该司董事长。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
上诉人廖淼利因与上诉人中山市广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
廖淼利上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.廖淼利一审增加的诉讼请求与仲裁申请请求不可分，应一并审理，故请求二审法院合并审理。同时，廖淼利也会将一审法院未审理的请求另行申请仲裁；2.廖淼利诉求的工资差额包括2013年6月至2016年5月暗中少发的工资以及2016年6月拒发的轮休工资，7月、8月基本工资的生活费是之后依法依约增加的，一审法院却未一并审理，廖淼利对此不服。廖淼利本应比同岗位工作人员工资高出200-300元/月，但实际上却少了200多元/月，一审法院酌定为250元/月不公平。同时，廖淼利主张的两年前的工资差额以及25%的补偿金，具有事实和法律依据；3.廖淼利提出“暂不上班，先等待回复结果”，广盛公司并未表示拒绝，且该期间为生产淡季，廖淼利不上班不会给公司造成任何不利。2016年9月5日上午,广盛公司管理人员曹旭操电话及当面告知廖淼利解除劳动关系，因此廖淼利法定及约定的旷工时间为2.5天，并未达到3天。广盛公司管理人员语气粗暴，态度恶劣，一审法院却不予审查，只认定廖淼利偏激非理性，明显偏袒广盛公司。
广盛公司辩称，1.廖淼利仲裁时只有两个请求，一审法院不予审理廖淼利一审增加的诉请正确。同时，廖淼利对其一审增加的请求已重新申请仲裁，二审法院不应处理；2.广盛公司已按合同约定支付了廖淼利工资，一审法院扩大了对同工同酬的理解和适用；3.广盛公司没有违法解除与廖淼利的劳动关系，廖淼利请求的25%赔偿金不能成立。
广盛公司上诉请求撤销一审判决第一项，依法驳回廖淼利要求少发工资20000元及加付25%赔偿金5000元的诉讼请求。事实与理由：1.廖淼利主张广盛公司未实行同工同酬，少发其工资，应由廖淼利承担举证责任，但一审法院却将该举证责任错误地分配给广盛公司；2.同工同酬中的同工包含具体的内容，本案认定同工的证据不足；3.廖淼利每月收取计件工资并无异议，可见双方对计件工资不存在争议。根据仲裁时效为1年的规定，廖淼利仅可主张提起仲裁日起往前倒算一年的“同工同酬”的工资差额；4.其它的与仲裁时的陈述和质证意见一致。
廖淼利辩称，1.廖淼利属于集体计件，为什么廖淼利的工资每月比别人少200多元；2.广盛公司没有提供详细的工资计算标准；3.超过仲裁请求的项目，廖淼利已另行申请仲裁，但仲裁委员会释称需等本案审理终结后才能处理。
廖淼利向一审法院起诉请求：１.广盛公司向廖淼利支付2013年6月至2016年5月少发的工资35542.08元及加付25%的赔偿金8885.5元；２.广盛公司向廖淼利支付2016年6月工伤假与轮休假基本工资1510元及加付25%赔偿金377.5元；3.广盛公司向廖淼利支付2016年7月、8月轮休工资2416元（中山市最低工资标准1510元的80%）及加付25%的赔偿金604元；4.广盛公司向廖淼利支付解除劳动合同赔偿金66922.4元（6692.24元/月×5月×2倍）；5.广盛公司向廖淼利支付2016年9月至今的工资61768元（6692.24元/月×9月+6692.24元/月÷21.75天/月×5天）；6.广盛公司向廖淼利支付工作期间遭受的身心损害和听力损害赔偿金100000元，以上共计2738025.5元。
一审法院查明事实：廖淼利于2011年9月27日入职广盛公司，从事叉壳模震壳岗位，双方签订自2014年9月1日至2017年8月31日的书面劳动合同。廖淼利正常工作时间为每周五天，休息日视工作情况加班。广盛公司向廖淼利发放的员工手册第十章第十三条规定：“无故旷工一天（含）以下者，记小过；无故旷工一天（不含）以上，两天（含）以下者，记大过……无故连续旷工三天（含）以上者，违纪解除劳动合同。”广盛公司认为廖淼利自2016年9月1日至同年9月5日期间无故旷工，依员工手册规定解除与廖淼利劳动合同。廖淼利于2016年11月14日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广盛公司支付其：一、2013年6月至2016年6月少发的工资20000元及加付25%赔偿金5000元；二、2011年9月27日至2016年9月9日违法解除劳动合同赔偿金50000元（5000元/月×5月×2倍）。仲裁庭审中，廖淼利明确请求一是主张其组长邓会昌自2013年6月至2016年6月期间每月少发其实得工资400元至500元，系其与其他员工对比得出；确认自2016年9月2日至8日未上班，但不属于无故旷工，其在2016年9月1日向曹旭操反映邓会昌自2013年6月起少发其工资问题，并表示需待邓会昌将少发工资问题解决后才上班，其欲想进一步向管理部反映此事，途中遇到邓会昌，被曹旭操抢先告知其想辞职不干，后管理部人员也未允许其进入，随后其于10：30时刷卡离厂，回到宿舍等待广盛公司回复，至2016年9月5日早上找广盛公司主管询问得知因连续旷工三日已被解雇。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日作出中劳人仲案字（2016）5454号仲裁裁决书，裁决驳回廖淼利全部仲裁请求。廖淼利不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，提出上述一审诉求。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为一、廖淼利的诉求是否全部属于本案审查范围。二、广盛公司是否应补发廖淼利相应工资。三、广盛公司解除与廖淼利劳动关系合法性。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，廖淼利在仲裁时申请事项为自2013年6月至2016年6月期间每月少发工资400元至500元及被违法解除劳动合同赔偿金，现增加其他诉请与上列两项不具有不可分性，廖淼利直接提出不符合仲裁前置程序原则，一审法院不予审查。
关于焦点二。按《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。按《工资支付暂行规定》及《广东省工资支付条例》第十六条的规定,用人单位应当建立以下用工管理台账，真实、准确记录各种用工信息包括工时、工资等，并应当至少保存两年。本案中，廖淼利于2016年11月14日申请仲裁，主张少发工资系因广盛公司未实行同工同酬导致。对于其主张少发工资中2014年11月14日以前部分，应由廖淼利负证明责任，现廖淼利未能举证证实，一审法院不予支持。对于2014年11月14日之后部分，廖淼利岗位实行计件工资制，广盛公司作为用工单位应就其对所属劳动者实现了同工同酬包括计件工资标准、同工人员考勤、工资等出具相应管理台账予以证明，因广盛公司并未提供相应证据以反驳廖淼利质疑，一审法院采信廖淼利此部分主张，由广盛公司对廖淼利主张未实行同工同酬导致少发工资予补回。对于具体金额，根据廖淼利在诉讼理由中多次陈述应比同岗人员多200到300元，结合廖淼利提交其与姚福童月平均工资标准相差205（4934.17-4729.17）元的事实，本着公平信用原则，一审法院酌定为每月250元。因廖淼利确认2016年6月起未正常上班，上述工资算至2016年5月止为4292元（250元/月×17个月+250元/月÷30天×17天）。廖淼利依据劳动合同法第八十五条规定要求广盛公司加付赔偿金，因其未举证证明广盛公司存在“在劳动行政部门责令限期支付后逾期仍未支付劳动报酬或经济补偿”的行为，亦明确未就此事要求劳动行政部门处理，对其加付赔偿金的请求，一审法院不予支持。
关于焦点三，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。广盛公司明确规定员工无故连续旷工三天（含）以上者，按违纪解除劳动合同。该员工手册经廖淼利签收，廖淼利应知相应规定并受其约束。廖淼利主张广盛公司未安排轮休、尚欠工资等情况即使属实，亦应在主张相应权益时遵循正当途径，不可采取偏激的非理性方式。廖淼利自述承认因不满广盛公司主管就相关问题的答复与沟通，即离开工作岗位以等待答复的行为显然缺乏冷静与理性，有失恰当与慎重。廖淼利已构成连续旷工三日的事实，广盛公司据此解除与其劳动合同，不构成违法解除。廖淼利要求广盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、广盛公司于判决生效之日起七日内向廖淼利支付工资4292元；二、驳回廖淼利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，廖淼利主张姚福童与其同工，且自己比姚福童的加班时间长，但工资却比姚福童要少，因此广盛公司少支付了其工资。廖淼利提供的中山市失业保险待遇支付决定书显示廖淼利平均工资为4729.17元/月，姚福童平均工资为4934.17元/月。广盛公司确认姚福童系其员工，但未提供工资支付台账等证据证明姚福童与廖淼利是否同工。
廖淼利2016年6月份未正常出勤，2016年9月1日上班时间为10时。2016年9月3日、4日分别为星期六、星期日。廖淼利主张其主管曹旭操于2016年9月5日上午电话通知以及中午当面告知其解除劳动关系，故解除劳动关系的时间为2016年9月5日上午，但未提供证据予以证明。廖淼利确认其于2016年9月9日收到奖惩报告单。
本院认为，廖淼利在仲裁时仅请求了2013年6月至2016年6月期间每月少发的工资及加付25%的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金，其在一审时增加了部分诉讼请求，经审查，增加的诉讼请求与仲裁请求具有可分性，属独立的劳动争议，一审法院不予审理正确，廖淼利可向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁。
关于廖淼利请求的2013年6月至2016年6月期间每月少发的工资及加付25%的赔偿金问题。廖淼利于解除劳动关系起一年内请求在职期间的工资差额，并未超过申请仲裁的时效期间，广盛公司辩称廖淼利的该请求超过仲裁时效期间不成立。廖淼利参照同事姚福童的工资标准，以同工同酬为由要求支付其2013年6月至2016年6月期间的工资差额，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由廖淼利对其与姚福童属于同工的事实承担举证责任。但广盛公司负有建立工资支付台账并至少保存两年的义务，故两年内姚福童与廖淼利是否同工的证据由广盛公司掌握，相关证据应由广盛公司提供，否则应由广盛公司承担相应的不利后果。廖淼利于2016年11月14日申请仲裁，广盛公司需提供2014年11月14日至2016年6月的工资支付台账等证据证明廖淼利与姚福童是否属于同工，但广盛公司未予提供，应由广盛公司承担举证不能的不利后果，故本院采信廖淼利的主张，认定2014年11月14日至2016年6月廖淼利与姚福童同工。根据同工同酬原则，结合廖淼利2016年6月未正常上班以及廖淼利与姚福童的月平均工资差额205元（4934.17元-4729.17元），广盛公司尚需支付廖淼利2014年11月14日至2016年5月的工资差额3806.17元（205元/月×18个月+205元/月÷30天×17天）。至于廖淼利诉请的2014年11月14日以前的工资差额，因廖淼利未提供证据证明其与姚福童该期间是否属于同工，其以同工同酬为由诉请该期间的工资差额，没有依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，廖淼利诉请的加付25%的赔偿金，亦没有依据，本院亦不予支持。
关于廖淼利诉请的违法解除劳动合同赔偿金问题。廖淼利主张广盛公司于2016年9月5日上午违法解除劳动关系，其旷工时间未达到三天，但未提供证据予以证明，应由廖淼利承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。同时，即使廖淼利与广盛公司存在休假、工资等争议，亦应遵守公司规章制度，按时上班，再循正当途径主张权利，但廖淼利却擅自离开工作岗位，不予上班，明显不当。因此，广盛公司以廖淼利严重违反规章制度为由解除与其劳动关系并无不当。廖淼利请求广盛公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决存有不当之处，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3215号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3215号民事判决第一项为：中山市广盛运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内向廖淼利支付2014年11月14日至2016年5月的工资差额3806.17元；
三、驳回廖淼利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由中山市广盛运动器材有限公司负担。二审案件受理费10元，由中山市广盛运动器材有限公司负担5元，廖淼利负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李秀连