湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终371号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）谢某甲。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人李某甲因与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，谢某甲与李某甲于2011年5月4日登记结婚，同年12月18日生育女儿李某乙、谢某乙，两女儿一直随谢某甲生活。庭审中，谢某甲请求分割存款160000元，李某甲认为该款属实，但不是共同财产，现已没有160000元，只有工资70000元。双方婚后无共同债务，李某甲月工资4000元。2015年7月13日，谢某甲提起诉讼，请求判令：1、谢某甲与李某甲离婚。2、女儿李某乙、谢某乙随谢某甲生活，由李某甲每月给付两个女儿的抚养费2000元。3、依法分割夫妻共同存款160000元，并由李某甲给付2013年至2015年7月期间两个女儿的抚养费40000元。
原审判决据以认定上述事实的证据有谢某甲与李某甲的结婚证、两个女儿的出生医学证明及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，谢某甲与李某甲夫妻感情确已破裂，双方自愿离婚，予以支持。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康成长出发，合理进行处理。关于谢某甲要求李某甲给付2013年至今抚养费40000元的问题，于法无据，不予支持。关于谢某甲请求分割夫妻共同存款160000元的问题。因李某甲未提供充分的证据证实该款不是共同财产，故谢某甲与李某甲婚后的共同财产按160000元进行认定，并按照顾子女和妇女权益的原则进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：一、谢某甲与李某甲离婚；二、谢某甲与李某甲的两个女儿李某乙、谢某乙由谢某甲监护抚养，由李某甲从2015年12月起至李某乙、谢某乙年满18周岁止每月给付李某乙、谢某乙抚养费1200元（李某乙、谢某乙各600元）。李某甲对李某乙、谢某乙有探望的权利，谢某甲有协助的义务。三、李某甲于判决生效之日起十日内向谢某甲支付共同财产分割款100000元。四、驳回谢某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由谢某甲负担。
上诉人李某甲上诉称：1、原审法院在第一次开庭时，李某甲同意离婚是有前提条件的，即要求享有两个女儿的抚养权并对夫妻共同存款的分割提出了要求，但原审判决违背了李某甲的意思。2、原审判决两个女儿李某乙、谢某乙由谢某甲为监护人明显不公。其理由为：一是李某甲有固定工作和稳定的经济来源。二是谢某甲的有些做法导致其两个女儿与自己及其爷爷、奶奶的感情生疏，不利于两个女儿的成长。三是李某甲的工作性质是人民警察，其工作环境更有利于两个女儿的培养。3、原审判决认定李某甲与谢某甲有共同存款160000元不属实。在一审诉讼中，李某甲明确表示该款中部分用于婚后5年来的人情往来。而原审并未考虑谢某甲承认自己持有存款50000元（彩礼和压箱钱）、谢某甲每年收入50000元和李某甲在婚后5年时间内向谢某甲支付的生活费60000元的实际情况。原审不应判决李某甲向谢某甲支付100000元，按比例也只能支付80000元，同时应扣除李某甲在人情上的支出费用后，只能分割李某甲现在所能支配的存款50000元。请求二审人民法院依法撤销原判，改判两个女儿由李某甲抚养，或者李某甲与谢某甲一人抚养一个女儿。对谢某甲与李某甲的共同存款100000元进行分割。
被上诉人谢某甲答辩称：1、李某甲在一审诉讼中已明确表示同意离婚，虽然其附有条件，但因其所附条件不符合法律规定未得到原审法院支持。2、对于子女的抚养问题不存在公平问题，而应以更有利于子女的成长为原则，根据现实情况，其双胞胎女儿在出生之后一直由谢某甲抚养并跟随谢某甲生活，因此，原审判决两个女儿由谢某甲为监护人并与其生活，更合情合理。3、李某甲在一审诉讼中承认夫妻有共同存款160000元，加上李某甲的工资收入50000元，双方在夫妻共同生活期间的存款应为210000元，原审判决谢某甲分得存款100000元恰当。请求二审人民法院依法驳回李某甲的上诉，维持原判。
在二审诉讼中，李某甲为支持其上诉请求向本院提交一份《2011年结婚以来各项费用支出说明》。拟证实李某甲在与谢某甲共同生活期间支付婚宴费用50000元，女儿生病住院治疗费10000元，购买电视机、空调、浴霸支出10000元、李某甲母亲住院治疗费6000元。李某甲每年的工资收入50000元至60000元，但李某甲每年要支出25000元至30000元。
经质证，被上诉人谢某甲质证认为，双方共同生活期间是有支出，但并非李某甲说的这么多，因此，对李某甲提交的《2011年结婚以来各项费用支出说明》不予认可。
本院认为，李某甲提交《2011年结婚以来各项费用支出说明》应属于当事人陈述，因李某甲未提交相应证据对《2011年结婚以来各项费用支出说明》的相关支出费用予以证实，该《2011年结婚以来各项费用支出说明》不能作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，在一审诉讼中，李某甲承认双方结婚时有存款160000元，但认为该款不属于夫妻共同财产，其中有其母亲黄鲜凤一部分，李某甲已将该款用于为其母购买住房。二审中，李某甲与谢某甲明确表示不同意和好，要求离婚。
本院认为：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案经两级人民法院主持调解，双方均不能达成和好协议，且在本案诉讼过程中，李某甲与谢某甲明确表示要求离婚，可见李某甲与谢某甲之间的夫妻关系已无法维持，夫妻双方感情确已破裂，故原审法院依法判决李某甲与谢某甲离婚并无不当。本院依法予以维持。2、根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定，李某甲与谢某甲作为李某乙、谢某乙的法定监护人，双方对其两个未成年女儿李某乙、谢某乙均有监护、抚养义务，至于李某乙、谢某乙由谁抚养或者与谁一起生活，应从有利于两个女儿的成长予以考虑。原审法院考虑双方的实际收入及李某乙、谢某乙年龄尚小，加上又系双胞胎，李某乙、谢某乙在一起生活更利于其成长的实际情况，判决李某乙、谢某乙跟随其母谢玲生活并由谢某甲作为李某乙、谢某乙监护人，由李某甲每月向谢某甲支付两个女儿的抚养费1200元并无不当。李某甲要求抚养李某乙、谢某乙或者由其与谢某甲一人抚养一个女儿的上诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于李某甲与谢玲共同存款160000元的分割问题。从双方在本案诉讼过程中陈述夫妻共同生活期间拥有160000元存款的来源（彩礼和压箱钱）来看，双方对夫妻共同生活期间拥有160000元存款的基本事实是认可的，只是李某甲认为双方在共同生活期间对上述存款已支出了部分，实际已没有160000元。但李某甲对其支出部分并未提交证据予以证实。相反，从李某甲提交的《2011年结婚以来各项费用支出说明》来看，李某甲的实际年收入（50000元至60000元）大于实际年支出（25000元至35000元），因此，李某甲上诉称其在与谢某甲共同生活期间已将共同存款160000元中的部分用于生活支出，目前已没有160000元的证据不足，本院不予支持。原审法院以保护妇女儿童的合法权益为原则，考虑李某乙、谢某乙均由谢某甲抚养的实际情况，判决李某甲向谢某甲支付共同存款160000元中的100000元并无不当，本院予以维持。另外，关于谢某甲每年的工资收入50000元未纳入双方共同财产进行分割的问题，因李某甲对此并未提交相应证据证实，对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（李某甲已预交），由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 冀琦芳