wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执69号之一
申请执行人：安徽苏农农资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：黄建康，该董事长。
委托代理人：张道龙，安徽律师事务所律师。
被执行人：淮北科先农资有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡克先，该经理。
安徽苏农农资有限公司与淮北科先农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00322号民事调解书已发生法律效力，淮北科先农资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽苏农农资有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法冻结了淮北科先农资有限责任公司的银行存款，安徽苏农农资有限公司向本院明确表示提供不出淮北科先农资有限责任公司有其他适宜执行的财产或财产线索，本院依职权亦未查明淮北科先农资有限责任公司有其他可执行的财产。安徽苏农农资有限公司同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。安徽苏农农资有限公司发现淮北科先农资有限责任公司有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年六月六日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执69号
申请执行人：安徽苏农农资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。
法定代表人：黄建康，该董事长。
委托代理人：张道龙，安徽律师事务所律师。
被执行人：淮北科先农资有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡克先，该经理。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00322号民事调解书已发生法律效力，淮北科先农资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽苏农农资有限公司向本院申请执行，现查明淮北科先农资有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北科先农资有限责任公司银行存款949211元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一六年五月五日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1859号
原告：邱春阳，男，1972年5月11日生，汉族，住龙南县。
被告：何可人，男，1950年6月13日生，汉族，住赣州市崇义县。
委托代理人：何利人，男，1965年9月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人：肖剑铭，江西江崇律师事务所律师。
原告邱春阳与被告何可人承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春阳、被告何可人的委托代理人何利人和肖剑铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春阳诉称：2015年3月开始原告为被告在龙南县蒲萝合经营的铜钨矿536坑口打基建，截止7月3日经结算被告欠129427.8元，被告写下欠条一张。被告在2015年7月份支付20000元后，在8月份撤离了龙南一直未付工程款。为此诉至法院：1、判令被告立即支付工程款109427.8元，并从2015年9月3日起按年利率6%计算利息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。
原告邱春阳为支持其主张，向本院提交了欠条、承包协议书等证据，证明欠款事实。
被告何可人辩称：1、答辩人欠工程款属实。2、造成目前欠款的原因，原告负有责任。原告扰乱了矿场的秩序。被告做了心脏手术，与款项没有归还也有关系。
被告何可人为支持其答辩，向本院提供了以下证据：1、身份证、出院记录、疾病证明书，证明原告身份及身体情况。2、李吉武等人证明、龙纪庆达矿产品公司证明，证明款项无法按时归还的原因。
经审理查明：2015年间，被告将其在龙南县蒲萝合经营的铜钨矿536坑口基建采掘工程发包给原告，双方签订了《536中段坑口采掘承包协议书》。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款129427.8元。被告于2015年7月3日出具《欠条》给原告收执，载明：“今欠到邱春阳工程款计币壹拾贰万玖仟肆佰贰拾柒元捌角整（￥129427.8元）。还款方式：从七月起每月还款贰万元，年前付清。”此后，被告支付了20000元，余款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告工程款计人民币109427.8元，该事实有原告提供的《欠条》、《承包协议书》等证据证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告支付工程款109427.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付工程款，依法应承担违约责任；自2015年8月起，被告即存在逾期行为，故原告主张自2015年9月3日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称“原告对未归还欠款的情形负有责任”，本院认为：原、被告的欠款事实是明确的，即便原告有催收过程中存在不妥当之处，但这种催收行为不影响、不减轻被告依法应承担的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
由被告何可人于本判决生效之日起三日内支付工程款计人民币109427.8元给原告邱春阳，并自2015年9月3日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告何可人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 ：王亭亭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2751号
罪犯冯德营，现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）南刑一初字第25号刑事判决，认定被告人冯德营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯冯德营在执行期间，2011年9月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯德营减刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯冯德营自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯德营自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加劳动，基本完成劳动任务。2012年6月、2012年12月、2013年6月、2013年11月累计获表扬4次，2011年12月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯德营自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯德营准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年9月1日起至2030年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜新龙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0667号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
被告冷某。
原告张某甲与被告冷某抚育费纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某甲于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告冷某的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告张某甲负担。
审判员 徐冬红
二〇一五年九月九日
书记员 张丽娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初1824号原告：夏世阳，男，1969年2月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托代理人：刘焘，安徽鉴知律师事务所律师。被告：田月贵，男，1989年4月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：查文静，女，1989年3月19日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。本院在适用简易程序审理原告夏世阳诉被告田月贵、查文静民间借贷纠纷一案中，由于被告田月贵、查文静下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  葛夷畅二〇一六年六月十六日书记员  孙小月
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第658号
原告马某某。
被告王某某。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。称被告王某某下落不明，可待其找到被告另行私下协商处理此事。
本院认为，原告马某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
代理审判员 解爱民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡金凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29868号
原告：天津市滨海新区塘沽爱来购食品便利超市，住所地天津市滨海新区塘沽谐海路**号。
经营者：代路军，男，1977年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组），统一社会信用代码×××931（1/4）。
法定代表人：杨珍美，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
原告天津市滨海新区塘沽爱来购食品便利超市与被告苏州富士精工电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田增清、被告委托诉讼代理人郭伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区塘沽爱来购食品便利超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告于2014年7月8日签订的《电（扶）梯定制及安装合同》；2、请求判令被告返还原告电梯款396000元及资金占用期间的利息（利息按照同期人民银行贷款利率，自2014年12月4日起计算至生效判决确定的给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订《电（扶）梯定制及安装合同》，约定：原告以每台19万元的价格向被告购买室外扶梯2台，其中价格包含安装费及运输费，被告负责电扶梯的运输、安装及验收。合同签订后，原告按照约定累计向被告支付电梯款39.6万元，被告也按照约定将2台电扶梯运抵原告处，并安排安装公司进行了现场安装。但电扶梯安装结束后，被告并未依约为原告办理电扶梯检验手续、提供电梯检验合格证，致使原告的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。故原告提起诉讼。
苏州富士精工电梯有限公司辩称，一、被告认为，原告诉称被告未能按照合同约定办理电梯验收，并向原告提供电梯检验合格证，致使原告的合同目的不能实现，其行为构成根本违约，与事实不符，理由是：1、原告、被告于2014年7月8日签订的产品定制安装合同既没有对交货期作出约定，也没有对电梯安装工期作出约定，更没有对电梯检验，且办理验收，并提供电梯检验合格证的期限作出约定，既然合同中未作约定，怎么说未按合同约定履行。2、被告供货的2台电梯经天津市滨海新区塘沽特种设备监督检验所检验全部合格，既然原告花钱买到合格的产品，怎么说致使原告的合同目的不能实现。3、电梯的检验不是被告所能决定的，不论是申请电梯安装开工许可证，还是办理有关电梯验收手续，都是双方共同的义务。而且是以原告为主、被告为辅，原告不要求办理电梯验收手续，被告也无法办理，因为电梯验收是由电梯使用单位申请的。二、被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。首先、双方签订的产品定制及安装合同第8.1条款约定，合同生效后，任何一方不得擅自单方解除合同。其次、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，据此，被告认为，原告、被告双方签订的合同是依法成立的合同，且双方均已履行完毕，原告诉请解除该合同既不符合双方的约定，也不符合法律的规定，并且原告支付被告电梯款，从而获得相应2台电扶梯，属于等价交换，并不是被告占用原告的电梯款，因此原告的诉请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、4、被告提交的证据1、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告提交的证据2、3，不足以证明其主张，对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电（扶）梯定制及安装合同》，约定：原告购买被告室外扶梯2台，单价每台19万元，价格中已含安装费、运输费，以及付款时间和金额，电（扶）梯技术规格；电梯验收，电梯安装调试完毕后，根据乙方安装人员通知，甲方会同乙方人员及有关部门交验；根据当地主管部门规定，检验后，由乙方负责办理有关验收手续并承担相关费用；产品的质量保证期限为质监机构检验合格之日起12个月，或者是甲方收货之日起18个月，两者以先到期的作为质保期届满之日。原告分三次向被告汇款396000元，其中16000元为办理电梯检验手续费用。2014年12月前被告将涉诉电梯安装调试完毕，投入使用，但被告一直未能办理电扶梯的验收手续。原告起诉后，被告于2016年12月12日才取得了特种设备监督检验部门的检验报告。
本院认为，原告与被告签订的《电（扶）梯定制及安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约支付了货款及办理电梯检验手续费用，已履行己方义务。被告在将货物交付给原告、完成安装调试之后，应及时办理电（扶）梯的验收手续。但被告在原告起诉后才办理了相关手续，已构成违约。考虑到涉诉电（扶）梯已取得了特种设备监督检验部门的检验报告，原告要求解除合同、返还电梯款及利息缺乏依据，本院不予支持。原告主张，其合同目的无法实现。但原告未能提交充足的证据，故对原告的这一主张，本院不予支持。庭审中，原告方明确表示，另行追究因被告迟延办理验收手续给原告造成的损失，故本案不再涉及。
综上，原告的全部诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区塘沽爱来购食品便利超市的全部诉讼请求。
案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦 媛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1792号
上诉人（原审被告）徐传松。
被上诉人（原审原告）葛其德。
委托代理人葛龙杨
上诉人徐传松因与被上诉人葛其德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法经审理查明：2011年8月，徐传松承揽了河北省廊坊市安次区仇庄富强钢模板厂的室内粉刷工程，找到包括葛其德在内的几人干粉刷工，口头约定140元／天。2011年8月27日，葛其德在工地上工作时摔伤，伤后在廊坊市人民医院住院治疗19天，所花费的3万余元医疗费已通过徐传松支付给医院（被告称医疗费是富强钢模板厂的杨经理交由其支付的）。2012年4月23日经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为葛其德于2011年8月27日因意外头部遭钝性外力（高处摔伤）造成颅脑外伤，颅骨骨折，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，遗留颅骨缺损4c㎡以上，遗留轻度神经系统症状，已构成十级伤残；医疗终结（休息）时间止于报告前一日，护理期限玖拾日，营养期限玖拾日。法医鉴定费1300元。
上述事实，有葛其德、徐传松的当庭陈述、葛其德提供的病案资料、司法鉴定意见书及鉴定费票据、与徐传松的通话录音等证据予以证实。
另查明，徐传松提供了刘生文、刘其友、焦小根、葛九伦的书面证词，证明葛其德与其几人都是杨老板雇佣的。经庭审质证，葛其德提出异议，认为证人没有到庭，无法核实其真实性。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案徐传松承揽了河北省廊坊市安次区仇庄富强钢模板厂的室内粉刷工程，找到包括葛其德在内的几人干粉刷工，口头约定140元／天，葛其德、徐传松之间形成雇佣关系。、葛其德在从事雇佣活动过程中受伤，、徐传松作为雇主，应当承担赔偿责任。、葛其德作为完全民事行为能力人，应该知道工作的危险性，但其没有尽到足够的安全、谨慎的注意义务，对损害后果的发生，具有一定过错。根据过失相抵原则，受害人对损害的发生或扩大有过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，、酌定减轻雇主徐传松20％的赔偿责任。根据本案查明的事实及葛其德的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的标准计算，葛其德因本次意外伤害造成的损失为：住院伙食补助费342元、营养费900元、误工费7989.77元、护理费3008.7元、残疾赔偿金24404元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费1200元，合计42844.47元。葛其德上述损失由徐传松赔偿80％即34275.58元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，原审法院遂判决：一、徐传松赔偿葛其德34275.58元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回葛其德的其他诉讼请求。案件受理费500元，由葛其德负担100元，徐传松负担400元。
上诉人徐传松不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院判决认定徐传松与葛其德之间形成劳务雇佣关系事实错误，证据不足。2011年7月份，亲友给我介绍说河北廊坊干瓦工粉刷，一天能挣140元，我就将情况告诉葛其德，葛其德愿意去干活，就这样我、葛其德、等有七人去了廊坊工地，有工地老板雇用我们几个干室内粉刷。工资有工地老板发放，活才干几天葛其德就从脚手架上掉了下来，我和其他几个工友将葛其德送医院，工地老板委托我支付了葛其德的医疗费用。录音资料不能证明我与葛其德形成劳务雇佣关系。二、一审法院偏袒一方。1、在一审中，对我的陈述及提供的证人因未出庭及葛其德有异议而不予采纳，对葛其德的陈述我有异议的却予以采纳，明显偏袒一方。2、一审判决葛其德承担20%责任，假设我与葛其德形成劳务雇佣关系是事实，又认定我先前全部付了葛其德的医疗费3万多元，葛其德也应当承担其中的20%，一审对此视而不见，明显偏袒一方。3、即使向一审判决的我与葛其德之间形成劳务雇佣关系是事实，施工过程中脚手架等设施在质量等方面都是符合安全要求的，脚手架在没有受到外力情况下，非主观自身原因不会发生掉下来的情况，葛其德的伤是自己造成的，判决葛其德只承担20%，明显带有偏袒性。一审认定事实不清，证据不足，偏袒乙方。请求二审法院撤销一审判决或改判。
被上诉人葛其德答辩称，其与上诉人是雇佣关系，应当由上诉人承担全部责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务乙方承担侵权责任。提供劳务乙方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案徐传松承揽了河北省廊坊市安次区仇庄富强钢模板厂的室内粉刷工程，找到包括葛其德在内的几人干粉刷工，口头约定140元／天，葛其德、徐传松之间形成雇佣关系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。葛其德在从事雇佣活动过程中受伤，徐传松作为雇主没有提供证据证明其在施工过程中，提供给葛其德使用的劳动设施脚手架等在质量、安全方面都是符合国家标准的，故其应当承担主要赔偿责任。葛其德作为完全民事行为能力人，应该知道工作的危险性，但其没有尽到足够的安全、谨慎的注意义务，对损害后果的发生，具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原审法院酌定减轻雇主徐传松20％的赔偿责任并无不妥。关于徐传松提出其为葛其德支付的医疗费用是否应当由葛其承担20%的问题，因在一审、二审法院审理期间徐传松未就此提供证据证明是其已给付的医药费，徐传松可在提供有效证据证明的情况下，另行主张。综上，上诉人徐传松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（徐传松已预交），由上诉人徐传松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1792号
上诉人（原审被告）徐某某。
被上诉人（原审原告）葛某某。
上诉人徐某某因与被上诉人葛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法�审理查明：2011年8月，徐某某承揽了河北省廊坊市安次区仇庄富强钢模板厂的室内粉刷工程，找到包括葛某某在内的几人干粉刷工，口头约定140元／天。2011年8月27日，葛某某在工地上工作时摔伤，伤后在廊坊市人民医院住院治疗19天，所花费的3万余元医疗费已通过徐某某支付给医院（被告称医疗费是富强钢模板厂的杨经理交由其支付的）。2012年4月23日经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为葛某某于2011年8月27日因意外头部遭钝性外力（高处摔伤）造成颅脑外伤，颅骨骨折，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，遗留颅骨缺损4c㎡以上，遗留轻度神经系统症状，已构成十级伤残；医疗终结（休息）时间止于报告前一日，护理期限玖拾日，营养期限玖拾日。法医鉴定费1300元。
上述事实，有葛某某、徐某某的当庭陈述、葛某某提供的病案资料、司法鉴定意见�及鉴定费票据、与徐某某的通话录音等证据予以证实。
另查明，徐某某提供了刘生文、刘其友、焦小根、葛九伦的书面证词，证明葛某某与其几人都是杨老板雇佣的。经庭审质证，葛某某提出异议，认为证人没有到庭，无法核实其真实性。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案徐某某承揽了河北省廊坊市安次区仇庄富强钢模板厂的室内粉刷工程，找到包括葛某某在内的几人干粉刷工，口头约定140元／天，葛某某、徐某某之间形成雇佣关系。、葛某某在从事雇佣活动过程中受伤，、徐某某作为雇主，应当承担赔偿责任。、葛某某作为完全民事行为能力人，应该知道工作的危险性，但其没有尽到足够的安全、谨慎的注意义务，对损害后果的发生，具有一定过错。根据过失相抵原则，受害人对损害的发生或扩大有过错的，�以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，、酌定减轻雇主徐某某20％的赔偿责任。根据本案查明的事实及葛某某的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的标准计算，葛某某因本次意外伤害造成的损失为：住院伙食补助费342元、营养费900元、误工费7989.77元、护理费3008.7元、残疾赔偿金24404元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费1200元，合计42844.47元。葛某某上述损失由徐某某赔偿80％即34275.58元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，原审法院遂判决：一、徐某某赔偿葛某某34275.58元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回葛某某的其他诉讼请求。案件受理费500元，由葛某某负担100元，徐某某负担400元。
上诉人徐某某不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院判决认定徐某某与葛某某之间形成劳务雇佣关系事实错误，证据不足。2011年7月份，亲友给我介绍说河北廊坊干瓦工粉刷，一天能挣140元，我就将情况告诉葛某某，葛某某愿意去干活，就这样我、葛某某、等有七人去了廊坊工地，有工地老板雇用我们几个干室内粉刷。工资有工地老板发放，活才干几天葛某某就从脚手架上掉了下来，我和其他几个工友将葛某某送医院，工地老板委托我支付了葛某某的医疗费用。录音资料不能证明我与葛某某形成劳务雇佣关系。二、一审法院偏袒一方。1、在一审中，对我的陈述及提供的证人因未出庭及葛某某有异议而不予采纳，对葛某某的陈述我有异议的却予以采纳，明显�袒一方。2、一审判决葛某某承担20%责任，假设我与葛某某形成劳务雇佣关系是事实，又认定我先前全部付了葛某某的医疗费3万多元，葛某某也应当承担其中的20%，一审对此视而不见，明显偏袒一方。3、即使向一审判决的我与葛某某之间形成劳务雇佣关系是事实，施工过程中脚手架等设施在质量等方面都是符合安全要求的，脚手架在没有受到外力情况下，非主观自身原因不会发生掉下来的情况，葛某某的伤是自己造成的，判决葛某某只承担20%，明显带有偏袒性。一审认定事实不清，证据不足，偏袒乙方。请求二审法院撤销一审判决或改判。
被上诉人葛某某答辩称，其与上诉人是雇佣关系，应当由上诉人承担全部责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理�明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务乙方承担侵权责任。提供劳务乙方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案徐某某承揽了河北省廊坊市安次区仇庄富强钢模板厂的室内粉刷工程，找到包括葛某某在内的几人干粉刷工，口头约定140元／天，葛某某、徐某某之间形成雇佣关系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。葛某某在从事雇佣活动过程中受伤，徐某某作为雇主没有提供证据证明其在施工过程中，提供给葛某某使用的劳动设施脚手架等在质量、安全方面都是符合国家标准的，故其应当承担主要赔偿责任。葛某某作为完全民事行为能力人，应该知道工作的危险性，但其没有尽到�够的安全、谨慎的注意义务，对损害后果的发生，具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原审法院酌定减轻雇主徐某某20％的赔偿责任并无不妥。关于徐某某提出其为葛某某支付的医疗费用是否应当由葛其承担20%的问题，因在一审、二审法院审理期间徐某某未就此提供证据证明是其已给付的医药费，徐某某可在提供有效证据证明的情况下，另行主张。综上，上诉人徐某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（徐某某已预交），由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱城执字第283号
申请执行人：王玉文。
被执行人：王丰清。
被执行人：王玉申。
被执行人：张训增，汉族住莱城区寨里镇涝坡村。
上列当事人借贷纠纷一案，本院作出的（1999）莱城民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年九月十八日
书记员 亓 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第826号
申请执行人柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区学院路12号。
负责人谢其托，该支队支队长。
被执行人黄金昌。
被执行人俞建南。
本院在执行柳州市公安局交通警察支队申请执行黄金昌、俞建南关于返还财产纠纷一案中，被执行人已主动履行（2013）北民一初字第1499号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）北民一初字第1499号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 然
二〇一五年一月十四日
书记员 李青彦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2440-1号
申请执行人：叶国康，男，汉族，住所地：重庆市荣昌县，公民身份号码：×××357X。
被执行人：沈丽丽，女，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9145。
关于叶国康与沈丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第19号民事判决书向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人沈丽丽名下的车牌号为粤C×××××的小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院立案庭提出书面异议及相关证据，异议审查期间不停止裁定的执行。
审判长张念波
代理审判员柏文璋
代理审判员 王普
二〇一五年七月二十三日
书记员曹秀珊
第1页共2页
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第996号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：王磊，该局工作人员。
被执行人：王飘绵，男，汉族，1989年11月5日出生，住广东省海丰县。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年12月11日向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第734号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商虎处字（2014）第734号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第734号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人王飘绵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈华东
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执34号
申请执行人林莲，务工。
委托代理人林乔峰，广西××自治县法律援助中心律师。
被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县。
法定代表人谢华林，该××总经理。
申请执行人林莲与被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）富民一初字第687号民事判决书判决：一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付拖欠原告林莲工资5027元；二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付原告林莲经济补偿金2600元；三、驳回原告林莲的其他诉讼请求。本案受理费5元以及邮寄费24元，共计29元。本案执行费50元。上述四项合计7706元。上述法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人林莲于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，且处于相应处置程序中。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）富民一初字第687号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月十六日
书记员 陈鹏先
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第231号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人叶某某，男，1969年8月28日出生，汉族，文化程度小学，个体户。2014年7月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人叶某富，系被告人叶某某的堂兄。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人叶某某犯容留卖淫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人叶某富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人叶某某从2011年2月开始，在恩平市那吉镇供销社百货大楼三楼经营一间无名茶馆。2011年年底至2014年7月份期间，被告人叶某某先后将茶馆的4个房间出租给符某波、黎某兰、李某秀和〝阿红〞等四名妇女居住，随后在明知上述妇女在出租房内从事卖淫活动的情况下，为招揽顾客前来饮茶消费及收取每月120元房租，仍然提供场所容留上述四名妇女卖淫。2014年7月21日，公安机关根据群众举报在上述茶馆抓获被告人叶某某、嫖娼人员叶某常和符某波、黎某兰及李某秀等三名卖淫妇女。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人罗某群、黎某兰、叶某常、李某秀、符某波的证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；搜查笔录等证据证实，足资认定�
本院认为，被告人叶某某在其经营的茶馆内为卖淫者提供场所，容留多人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人叶某某归案后能如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，可从处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节，向本院提出对被告人判处有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止，罚金应在本判决生效后十天内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一四年十一月三日
书记员 郑丽仙
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00233号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张XX，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第833号
原告雷桃雄，男，1986年6月12日出生。
被告郴州市得希土石方工程有限公司。
法定代表人谢功回，系该公司总经理。
本院在审理原告雷桃雄诉被告郴州市得希土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告雷桃雄于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷桃雄提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷桃雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷桃雄负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第90号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人蔡朝勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李阿真，女，1981年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年4月8日作出厦思计生征决（2013）35号征收社会抚养费决定，认定被执行人蔡朝勇和李阿真于2007年6月1日办理结婚登记，2007年8月18日生育一女孩，2011年12月17日在厦门新开元医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2010年厦门市城镇居民人均可支配收入29253元的2倍，对被执行人双方征收社会抚养费117012元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。2013年4月22日，被执行人提出分期缴纳申请，并经申请执行人同意，确定2013年5月30日前一次性缴纳60000元，2014年5月30日前缴纳57012元，同时明确一旦被执行人未按时缴纳，以上分期计划即自行失效。被执行人于2013年6月6日按照分期缴纳计划缴纳了60000元，但未在规定期限继续履行余下的缴款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费57012元及滞纳金114元（从2014年6月30日起每月加收滞纳金114元），合计57126元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）35号征收社会抚养费决定书，于2013年4月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，厦门市思明区人口和计划生育局于2014年6月27日作出厦思计生征催（2013）035号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）35号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2014年4月8日作出的厦思计生征决（2013）35号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费57012元及滞纳金114元（从2014年6月30日起每月加收滞纳金114元），共计57126元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费756元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年一月十六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1417-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：刘国。
被执行人：谭雷。
被执行人：谭启兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人刘国、谭雷、谭启兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第176民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月26日申请执行。
本案执行标的45499.00元，未执行债权45499.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年三月三日
书记员 周立博
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2227号
原告：曹某。
委托代理人：赵兵，广东天胜律师事务所律师。
被告：周某。
原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人赵兵、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告于2004年7月与被告认识，于××××年××月××日到广州市天河区民政局登记结婚，婚后无生育子女。由于双方性格不合，尤其是被告性格固执，对原告不论大小事情都经常发脾气，到后来，彼此积怨，没有沟通。长期以来，被告经常会在原告第二天上班的头天夜里大吵大闹，直至深夜两三点钟，使原告得不到休息影响第二天上班，两人也因吵架激烈而相互动手，打伤对方。近2年来，被告除吵架外也多次打砸家里的物品以及公司配给原告工作的电脑，还多次威胁要到原告单位大吵大闹，吵到没有工作，导致原告在身体上和心理上都受到严重伤害，有时甚至因此而产生了轻生的念头，夫妻感情更是破裂到无法修复。2014年6月25日，原告因公司出外活动原因没有回家，当晚2点多还通过电话确认是公司活动，并有同事证明告知被告，而被告第二天仍然将原告衣物等私人物品抛洒满地，26日原告回家时发现此情形，再度爆发激烈争吵，并报警。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告提出协议离婚，甚至同意将湖南省株洲市炎陵县霞阳镇神龙大道华联二小区5号楼3号房所有权归被告，但被告还要求原告再给其现金50万元，给了就立即离婚。上述事实证明，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、诉讼费用由双方共同承担。
被告周某辩称：我不同意离婚。我与原告于2004年7月自由相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情还好，后来因为要小孩的原因就经常吵架。2005年，我怀孕过一次，当时因为没有领取结婚证，后来做了流产手术。2006年我怀孕7个多月，因为原告的妈妈认为我利用小孩来强迫原告结婚，因此原告妈妈强迫我做了引产手术。婚姻不是儿戏，双方结婚这么长时间，现在不能因为我没有生育小孩而离婚。原告利用朋友的电话在电话里刺激我，令我发脾气跟原告吵架，然后原告就找借口搬出去住。双方感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后无生育子女。被告因作了一次人流手术、一次引产手术，身体受到极大伤害，目前尚未生育子女。原告与被告婚后因生活琐事和生育子女问题发生争吵，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。婚后双方因生活琐事和生育子女问题发生争吵，影响夫妻感情。只要双方彼此间多进行感情交流和沟通，互谅互让，多给对方关怀和谅解，原告摒除离念，双方是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告周某离婚。
本案受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月二十日
书记员 文燕莉
袁文红
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初182号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人明某。曾因犯盗窃罪于2004年被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2005年12月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年12月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月24日被取保候审，2016年1月20日再次被该局刑事拘留，2016年3月7日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月16日凌晨1时许，被告人明某至常州市武进区牛塘镇被害人江某经营的鸿福大酒店，以翻窗入内的方式，窃得该酒店吧台处价值人民币2329元的硬中华香烟4条、软中华香烟1条、芙蓉王香烟1条、电线等物及现金人民币1300余元。案发后，价值人民币3649元的赃物、赃款已追缴并发还被害人，被告人明某家属协助赔偿被害人经济损失人民币1000元。
2、2016年1月6日22时许，被告人明某至常州市武进区牛塘镇鸿福大酒店，以翻窗入内的方式，窃得吧台处价值人民币945元的芙蓉王香烟1条、软中华香烟8包、硬中华香烟3包。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述笔录、证人肖某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人明某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起，扣除先行羁押的8天，至2016年5月11日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币九百四十五元责令被告人明某退赔给被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年三月十五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00226号
原告：王银龙，男，1966年1月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：石军，安徽天柱律师事务所律师。
被告：汪小燕，男，1967年1月26日出生，汉族，私营业主。
原告王银龙诉被告汪小燕追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王银龙的委托代理人石军到庭参加诉讼，被告汪小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银龙诉称：2013年8月13日，被告汪小燕向第三人李佘男借款7万元用于烟酒批发。到期后双方重新签订借款协议，约定借款期限1个月，按月利率3%计算利息，原告为该贷款提供担保。贷款到期后，李佘男要求原告承担连带保证责任。2014年4月1日，原告与李佘男签订还款协议书一份，原告代为被告清偿债务7.06万元。因被告未偿还该代偿款，故诉至法院，请求判令：汪小燕立即支付代偿款7.06万元。
汪小燕未作答辩。
原告王银龙为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据二：借据、协议书一份，证明被告向李佘男借款及原告为该借款提供担保的事实；
证据三：还款协议、收条各一份，证明原告代偿的事实。
被告汪小燕未向法院提交证据。
原告王银龙提交的上述证据，本院经当庭核实，依法予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
213年12月27日，原告王银龙与被告汪小燕及第三人李佘男签订协议书一份，该协议书约定汪小燕向李佘男借款7万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年元月26日止，按月利率3%计算利息，王银龙为该借款向李佘男提供连带责任保证。同日，汪小燕向李佘男出具借条一份，借条载明借款7万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年元月26日止，按月利率3%计算利息，此据为转据，原借款日期2013年8月13日。原告在该借条上以担保人名义签名。该借款到期后，因被告汪小燕未按约偿还借款，李佘男即要求原告履行担保义务。2014年4月1日，李佘男与原告签订还款协议一份，约定王银龙在该协议签订之日内为债务人汪小燕偿还借款本金及利息合计7.06万元（本金20万元、利息0.06万元）。同日，原告向李佘男为汪小燕代偿借款本金及利息共计7.06万元，李佘男向原告出具收条一份。由于被告汪小燕至今未偿还该代偿款，原告因此诉至本院。
本院认为，被告汪小燕向李佘男借款及原告王银龙为该借款向李佘男提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告汪小燕在取得借款后，未按约偿还，原告王银龙按合同约定为被告汪小燕向李佘男代偿借款本息7.06万元，事实清楚，证据确凿。原告在承担保证责任后，有权向被告汪小燕追偿。故对原告王银龙要求被告汪小燕立即支付代偿款7.06万元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小燕于本判决生效后十日内一次性支付原告王银龙代偿款7.06万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告汪小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第385号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人寇某某，男，1986年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地九台市。因涉嫌合同诈骗于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕，同年2月12日被取保候审。
被告人郭某某，男，1980年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住所地九台市。因涉嫌合同诈骗于2014年12月30日被重庆市公安局渝北分局抓获。2015年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕，同年2月12日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）第406号起诉书指控被告人寇某某、郭某某犯合同诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人寇某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人寇某某、郭某某于2008年10月，预谋后伪造了位于九台市劳动局家属楼2门301室的房屋产权证，自称所有权人为郭某某，以此证作抵押向姜某某借款五万元。案发后，被告人已退赔被害人经济损失五万元。
上述事实，被告人寇某某、郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人寇某某、郭某某的供述及辩解；被害人姜某某的陈述；证人赵某某、刘某某、霍某某、于某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、买卖协议书、租房协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人寇某某、郭某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人寇某某、郭某某的行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人寇某某、郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人寇某某、郭某某已经赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人寇某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋 博
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第649-4号
申请执行人林方森，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人何土金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张伟玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人林方森与被执行人何土金、张伟玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何土金、张伟玲应赔偿医疗费等各项损失共计人民币49596.82元给申请执行人林方森，并负担案件受理费500元、反诉费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第649号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 朱雅贤
审判员 谢 正
二〇一五年七月三日
书记员 苏珊珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0615号
原告潘凤芹，女，47岁。
委托代理人叶素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县中市中路88号。
负责人尹敦传，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
上述两被告委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告潘凤芹与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告潘凤芹于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申�，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘凤芹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘凤芹承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年八月三十一日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3558号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被告:陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年8月1日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某甲负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 建
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3672号
原告：东阳市横店夏源五金配件厂。
投资人：杜满堂。
被告：安徽万事安汽车配件有限公司。
法定代表人：胡正斌。
原告东阳市横店夏源五金配件厂与被告安徽万事安汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付贷款79296元及逾期利息损失（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告将货款部分的诉讼请求变更为59296元。本院于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月份至8月份期间，被告向原告购买盆架。2015年9月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款79296元。同日，胡正斌向原告出具付款承诺，承诺于2015年9月底付2万元，于2015年10月底付清余款。此后，被告于2016年2月4日向原告支付货款2万元，其余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽万事安汽车配件有限公司于判决生效之日起五日内支付原告东阳市横店夏源五金配件厂货款59296元，并赔偿利息损失（自2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半），由被告安徽万事安汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈安倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第684号
原告彭著琼，女，四川省宜宾县人。
被告黄卫，男，宜宾市翠屏区人。
委托代理人裴晓（系黄卫之妻），女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告彭著琼诉被告黄卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日对本案公开开庭进行了审理，原告彭著琼、被告黄卫的委托代理人裴晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭著琼诉称：原告在宜宾市翠屏区县府街37号鸿信房产中介门市从事信息服务活动。2013年11月16日20时许，被告的妻子裴晓到原告门市无故闹事，被原告拒绝后，回家伙同被告黄卫到原告门市趁原告不注意时，对原告头、胸、腰部等进行殴打，并将原告办公桌推抵原告胸部，门市上的办公椅1张（价值200元）、电脑1台（价值3800元）、电瓶车1辆（价值3780元）等财物损毁后离开。被告离开后，原告向翠屏区公安分局报警，随后到宜宾市第二人民医院门诊治疗。被告因其侵权行为，损毁原告的办公桌椅、电脑、电瓶车，造成原告财产损失7800元。现请求判令被告赔偿原告财产损失7800元，并承担本案诉讼费用。
被告黄卫辩称：被告并未动手，不应当赔偿原告的损失。
经审理查明，原告为房产中介从业人员，被告之妻裴晓亦为房产中介从业人员。2013年11月16日晚8时，被告黄卫之妻裴晓与原告在原告的鸿信中介门市内，因中介业务交叉的问题，发生争执，随后裴晓回家叫上被告，再次来到原告门市，将原告已关上的卷帘门掀开，强行进入原告门市内，对原告实施殴打，将原告门市的电脑、桌椅等掀倒在地后离去。此后，原告报警，翠屏区分局东城派出所出警对现场进行了查勘，照相。2013年12月3日，翠屏区分局东城派出所组织原、被告进行治安调解，双方未达成一致意见。2013年12月18日，宜宾市公安局翠屏分局在查明黄卫在鸿信门市内殴打他人的事实后对被告作出行政处罚的决定，并对被告实施了拘留。
上述事实，有庭审举证、质证并经本院认证以下证据：行政处罚决定书、受理报警登记表、受案登记表、黄卫询问笔录、彭著琼询问笔录、裴晓询问笔录、何邦秀询问笔录、现场照片四张、治安调解协议书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告打砸原告门市内的财物的事实，有公安机关的询问笔录、现场勘验照片予以证明，足以认定，上述事实，本院予以确认。原告提交的电脑和显示器收据、椅子收据、奔鸿车业出库单形式要件不合法，且与本案无关，不予采信；原告提交的宏硕电脑经营部发票付款单位不明，且开票日期为2014年2月10日，本案事发时间为2013年11月16日，故该证据与本案无关联性，对此证据，本院不予采信。被告黄卫虽有将原告门市内椅子、电脑等掀翻在地的行为，但原告无证据证明因黄卫的打砸行为致其椅子、电脑等有损害后果并给其造成经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告无证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭著琼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一四年四月十日
书记员 韦汉敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2122号
申请执行人蔡正明，男，1978年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人马清文，男，1978年2月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请执行人蔡正明与被执行人马清文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡正明向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第699号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人木材款25700元，承担案件受理费221.5元，执行费50元。
在执行过程中，本院依据调解书地址寻找被执行人，但未能查找到。本院查�被执行人马清文名下银行存款，其名下银行存款不足以清偿债务。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，其名下无房产。本院将被执行人马清文纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第699号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7154号
原告：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区，统一社会信用代码：91120112679428205W。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：殷碧薷，该公司职员。
委托诉讼代理人：王红蕾，该公司职员。
被告：张蒙，女，1990年9月15日出生，汉族，无职业，住浙江省湖州市，
被告：鲁代福，男，1986年4月20日出生，汉族，无职业，住浙江省湖州市，
本院在审理原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司诉被告张蒙、鲁代福商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告已经私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费857元，由原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第22号
原告：赵敏，女，1955年9月出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，系中山市古镇敏梅电子经营部经营者。
委托代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：中山市豫鹏物流有限公司，住所地中山市古镇镇。
法定代表人：陶鹏举。
原告赵敏诉被告中山市豫鹏物流有限公司（以下简称豫鹏物流公司）票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中山市古镇敏梅电子经营部（以下简称敏梅经营部）是原告投资开办的个体户。被告开出一张出票日期为2013年8月25日，金额为24825元的支票给原告以支付货款，原告于2013年8月26日去银行要求付款，但银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。原告曾多次向被告催要支票款，但被告拒绝支付。请求判令：被告支付支票款24825元、赔偿金496.5元及利息（自2013年8月25日起以24825元按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、建设银行支票、退票理由书及银行进账单；2、企业机读档案登记资料1份。
被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵敏系敏梅经营部的经营者。赵敏于2013年8月取得豫鹏物流公司开具的建设银行支票1张（支票号：10504122／04119109，票面金额：24825元）。该支票系用于支付豫鹏物流公司欠赵敏2013年8月的三级管货款。赵敏委托建设银行中山市分行收款，但因出票人账号余额不足而未获付款。赵敏向豫鹏物流公司追索支票款，豫鹏物流公司拒绝支付，赵敏遂提起本案诉讼。
本院认为：涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告赵敏支付对价后合法取得涉案支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人豫鹏物流公司行使追索权，符合法律规定，其请求被告豫鹏物流公司支付票据款24825元，理据充分，本院予以支持。但赵敏主张票据款利息从2013年8月25日起计算缺乏法律依据，依法应从其提示付款之日即2013年8月26日起计算。关于赵敏主张的赔偿金496.5元，其所称依据为《票据管理实施办法》第三十一条，该办法系中国人民银行制定的行政规章，法院裁判时对部门规章为参照适用，而由于赵敏主张的支票款利息已经起到弥补其损失的作用，故本院对该赔偿金的请求不予支持。被告豫鹏物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市豫鹏物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵敏支票款24825元及利息（从2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元（原告已预交），由被告负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张淑结
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6627号
原告殷朝军，男，汉族，1977年8月17日出生，住河南省浚县。
委托代理人马国栋，金研律师事务所律师。
被告汤继成，男，汉族，1989年11月26日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告殷朝军诉被告汤继成民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷朝军撤回起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 张继红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹利芳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民申字第1号
再审申请人施建强（一审被告），男，汉族，无固定职业，住第四师六十七团。
被申请人胡双花（一审原告），女，汉族，第四师六十七团职工，住第四师六十七团。
再审申请人施建强因与被申请人胡双花建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）伊垦民初字第96号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施建强申请再审称，再审申请人对一审判决中所采用的新疆中远工程检测有限公司出具的鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定，但一审法院未采纳再审申请人的意见；鉴定的项目、参考价格没有依据，违反了鉴定程序；鉴定部门计算的工程量、工程造价等数据不符合法律规定。因此再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“一审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第四项“一审判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定，请求法院依法再审本案。
被申请人胡双花在本院依法组织的听证程序中发表意见称，鉴定是由法院依法委托的鉴定机构鉴定的，鉴定的依据是双方签订的合同书，对鉴定结论没有意见；增加的工程量都包括在整体工程之内；再审申请人没有尽维修义务，并且迟延交工，有违约行为，应当支付违约金。因此，施建强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。关于再审申请人施建强提出一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。因本案双方争议的焦点是工程质量及增加的工程量。再审申请人提出对增加的工程量及费用进行鉴定，被申请人提出对工程质量、修复费用进行鉴定。经本院审查同意后，双方于2014年4月17日在本院主持下共同选择了具有资质的鉴定机构新疆中远工程检测有限公司作为鉴定机构。之后，本院依据双方的申请依法委托新疆中远工程检测有限公司对工程质量及修复费用，增加的工程量及价格进行鉴定。7月2日新疆中远工程检测有限公司向本院出具鉴定意见，本院于7月15日向双方送达了鉴定意见书，双方于当日向本院提交了异议书，请求鉴定机构对双方提出的异议给予答复。18日本院向鉴定机构新疆中远工程检测有限公司发函要求其对双方提出的异议给予答复。10月9日新疆中远工程检测有限公司出具了复核函，复核函中对双方提出的问题给予了答复。24日本院依法向双方送达了鉴定复核函。庭审中双方当事人对该鉴定意见和复核函均充分发表了各自的质证意见。再审申请人提出的鉴定项目、参考价格没有依据，违反了鉴定程序；鉴定部门计算的工程量、工程造价等数据不符合法律规定的再审理由均是其本人陈述，并没有向法院提交鉴定机构违反鉴定程序和计算数据不符合法律规定的证据予以证实，因此本院不能确定鉴定机构的鉴定程序是否违法。本院认为再审申请人施建强提出的“一审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”申请理由不能成立。
关于再审申请人施建强提出一审判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由。经查，施建强向本院一审中当庭提交了六组证据：（1）2013年3月27日双方签订的六十七团商住楼施工承包合同一份。（2）增加工程量的清单一份。（3）照片两张。（4）施工图纸一份。（5）刘志栋、刘利臣的证人证言。（6）胡双花签字的申请交工验收的清单一份。该六组证据在两次庭审中均经过当庭质证，双方当事人均充分发表了各自的质证意见，且开庭笔录中已有再审申请人施建强的签字确认。因此再审申请人施建强提出的“一审判决认定事实的主要证据未经质证的”申请理由不能成立。
综上，施建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施建强的再审申请。
审 判 长 王昱迪
审 判 员 冯林海
代理审判员 李 峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 雷 雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3440号
原告何×，女，1974年4月16日出生。
被告李×1，男，1968年11月8日出生。
原告何×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×到庭参加诉讼,被告李×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何×诉称：我与被告于1992年12月经人介绍认识，并于1994年5月11日登记结婚，婚后于1995年8月19日生长女李×2，1996年4月26日生次女李×3。由于婚前不了解对方，感情基础薄弱，婚后发现被告经常酗酒、不务正业、双方性格不合，长期分居。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告李×1未到庭答辩，但于庭前谈话过程中表示双方现已分居3年多，但不同意与何×离婚。
经审理查明：原、被告双方于1992年12月经人介绍相识，1994年5月11日登记结婚，并于1995年8月19日育有长女李×2，1996年4月26日育有次女李×3。婚后双方因琐事产生矛盾，现已分居三年有余。2014年何×曾诉至本院要求与李×1离婚，后撤回起诉，现何×以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与李×1离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本复印件、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。根据已查明的事实，原、被告双方因家庭矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，但原告撤诉后双方感情并无好转，且双方已分居达三年之久，故可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何×与被告李×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告何×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年五月十一日
书记员 凌 越
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02661号
原告张某。
委托代理人刘苏亚，男，汉族，1943年10月29日出生。代理权限：一般代理。
被告肖某。
原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员张东适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘苏亚到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2006年初在广东打工相识，××××年××月××日在十堰市茅箭区民政局登记结婚。婚后被告一人外出打工，去后音讯全无。原告四处寻找，也无被告信息。婚后至今中断联系达8年。2014年被告父亲肖永发来信，同意原被告离婚。为了原告的生活，依据法律相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、被告承担本案诉讼费。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、十堰市茅箭区二堰街办哑子居委会证明1份，证明原被告分居8年的事实；
二、婚姻登记记录查询记录及档案1组，证明原被告夫妻关系；
三、原被告双方父亲的来往书信1份，证明原被告双方同意离婚。
被告肖某书面辩称，我与张某性格不合，且7年未同居感情彻底破裂，我本人坚决要求离婚绝不反悔，请予判决。
被告肖某未提交证据。
经审理查明，原被告2006年初在广东打工期间相识，××××年××月××日，原告张某与被告肖某登记结婚。婚后被告外出打工，长年未归。现原告张某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存在的基础，夫妻感情是否破裂，是人民法院确认准予离婚或不准离婚的的区分界限。本案中原被告确认夫妻感情已破裂，双方均同意离婚，故原告张某的离婚诉请，本院予以支持。原告张某当庭表示放弃要求被告赔偿寻找被告费用10000元的诉请，属当事人意思自治，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告肖某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，原告张某承担50元，被告肖某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一四年十二月三日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第574号
申请执行人贺广亭，男，1983年2月出生，汉族。
被执行人刘文来，男，1953年9月出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺广亭与被执行人刘文来买卖合同纠纷一案中，因申请执行人贺广亭撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第114号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年二月一日
书记员 廖新容
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00567号
原告：武汉半岛重工股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭8号。
法定代表人：江贤定，董事长。
委托代理人：石勇，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：向世琦，湖北诚明律师事务所律师。
被告：安化县金雨轻质砖有限责任公司，住所地：湖南省安化县东坪镇城西村大埠溪。
法定代表人：林雨来。
原告武汉半岛重工股份有限公司诉被告安化县金雨轻质砖有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉半岛重工股份有限公司于2014年12月4日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉半岛重工股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉半岛重工股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由原告武汉半岛重工股份有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一四年十二月五日
书记员 刘志强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01031号
原告：鲍某，男，1962年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘某，女，1962年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2014年9月2日立案受理了原告鲍某诉被告刘某离婚纠纷一案。本院在审理过程中发现鲍某起诉的主体有误，与其在民政局登记结婚的是刘某某，而其起诉的是刘某。
本院认为，起诉必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告起诉的被告主体不适格，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回鲍某的起诉。
案件受理费200元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 余秀芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00045号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：万保生，男，汉族，无业，系南陵县乐万家自选商店业主，。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告万保生侵害商标权纠纷一案中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
本案受理费88元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0105号
上诉人（原审被告）天津市保安服务总公司河西分公司，住所地天津市河西区泰山路12号。
代表人王XX，该分公司总经理。
委托代理人徐XX，该分公司职员。
委托代理人陆XX，该分公司人力部主任。
被上诉人（原审原告）史仲旭。
上诉人天津市保安服务总公司河西分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年7月23日受理，2013年10月17日作出的（2013）西民二初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告史仲旭在中国建设银行天津围堤道支行开立有0066339980130006014银行账号。2012年6月6日、7月5日、8月8日、9月6日、10月6日、11月7日、12月6日、2013年1月5日、5月7日，分别有1800元、1800元、1700元、1700元、1670元、1970元、1570元、1570元、1184元现金存入该账号，存款人为穆XX、关XX、王XX、姚XX。经核实，王XX、姚XX原为被告处的员工，穆XX、关XX为被告处现任员工，且关XX为班长。原告工作地点为中国建设银行天津河西支行各网点，工作岗位为保安员。原、被告未签订过书面劳动合同。经查，被告与中国建设银行天津河西支行签订有服务合同，由被告向中国建设银行天津河西支行下派保安。原告于2013年6月4日以2012年3月1日入职被告处，被告未予签订书面合同为由，申请劳动仲裁，要求被告支付2012年4月1日至2013年3月1日未签劳动合同的二倍工资17270元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会因无法确认双方是否存在事实劳动关系，未予支持原告申诉请求。原告因不服仲裁裁决，起诉至原审法院，要求被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资17270元。
原审法院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。原、被告之间的争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。根据被告单位的性质，保安是接受被告管理的正常劳动岗位。保安员由被告下派至中国建设银行天津河西支行各网点，是被告作为用人单位安排劳动者工作的行为。被告处的员工每月定期向原告银行账户存入数额变动不大的现金，可推定系被告委托其员工向原告转发工资。根据被告通过其职员向原告发放工资的日期及数额，原告向被告提供劳动具有一定的稳定性，且提供稳定劳动的期间为2012年5月至2012年12月。因此，可确立原、被告在2012年5月至2012年12月期间存在事实劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当自用工之日起一个月内订立书面合同。超出上述期间未予签订劳动合同的，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被告应向原告支付2012年6月至2012年12月期间未签劳动合同二倍工资的另一倍11980元。关于原告主张2013年1月至2013年3月1日期间的二倍工资，因原告未提供证据证明该期间连续稳定的向被告提供了劳动，故对上述期间的二倍工资不予支持。关于被告提出其员工工资发放均通过中信银行账户发放，原告不属于其正式员工的抗辩事由，缺乏关联性及证据佐证，不予采信。关于被告提出找人替班是姚XX等人的个人行为，应由个人承担责任的抗辩事由，原告从事的保安岗位属于被告管理范围，姚福全作为被告处的项目负责人，聘用员工属于其职责范围内的工作，应由被告承担相应的责任，因此被告的该项抗辩事由缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天津市保安服务总公司河西分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告史仲旭未签订劳动合同二倍工资的另一倍11980元；二、驳回原告史仲旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告史仲旭负担1.5元，由被告天津市保安服务总公司河西分公司负担3.5元。
上诉人天津市保安服务总公司河西分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人招聘保安员有严格的程序，原审法院仅凭被上诉人银行账户存款情况推定上诉人与被上诉人存在劳动关系是不符合事实的。
被上诉人史仲旭表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系问题，由于被上诉人所从事的工作岗位，是上诉人所服务管理的工作岗位，上诉人的员工亦定期向被上诉人的银行账户逐月定期存入数额变动不大的现金，且上述事实具有一定的稳定性，由此，原审法院认定上诉人与被上诉人在该期间存在事实劳动关系并无不当。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被上诉人向上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资，符合法律，应予支持。经审核，原审法院所计算的期间和数额并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司河西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月十日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终782号
上诉人（原审被告）：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭2栋23层。
法定代表人：张汝仙，该公司执行董事。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鑫强，男，1972年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区*栋*单元****室。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆腾亿房地产开发有限公司（以下简称腾亿公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人腾亿公司的委托代理人李保红，被上诉人李鑫强的委托代理人解广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月28日，李鑫强与腾亿公司签订商品房预售合同，约定李鑫强购买腾亿公司开发建设的水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区6栋1单元26层2602号房屋，房屋总价1255603.16元；出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，李鑫强按约交纳了争议房屋相应房款及税费。2013年8月1日，腾亿公司通知李鑫强办理鸿瑞豪庭小区6栋1单元26层2602号房屋的入住手续。
原审法院认为：双方签订的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，李鑫强按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，腾亿公司负有按合同约定于2012年12月30日前向李鑫强交付经验收合格的房屋责任。腾亿公司于2013年8月1日通知李鑫强办理入住手续，未在合同约定的时间内将房屋交付给李鑫强使用，腾亿公司显属违约，应承担相应的违约责任。李鑫强主张2013年8月1日之前的逾期违约金于法有据，原审法院予以支持。按上述时间计算，腾亿公司应向李鑫强偿付逾期交房违约金53488.69元【房屋总价款1255603.16元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】予以支持。腾亿公司辩称，合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高以及申请按同类地段房屋租金标准进行评估后，按同类地段房屋租金计算并予以酌减的意见，原审法院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，腾亿公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现腾亿公司认为违约金过高，与事实不符。综上，对腾亿公司上述辩称意见，原审法院不予采信。原审法院遂判决：新疆腾亿房地产开发有限公司偿付李鑫强违约金53488.69元【房屋总价款1255603.16元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】。
宣判后，上诉人腾亿公司不服原审判决上诉称：根据《中华人民共和国合同法》的规定，我公司认为依照李鑫强的实际损失，双方签订《商品房预售合同》中约定的违约金过高，我公司在原审中申请对涉案房屋同地段同类房屋租金标准进行评估，从而确定其实际损失，但原审法院未予以准许不当，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，双方合同约定的违约金明显高于法律规定的标准，有权请求法院对违约金予以调减，故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人李鑫强针对腾亿公司的上诉答辩称：双方签订《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同中对腾亿公司交房的时间约定明确，腾亿公司逾期交房应当承担相应的违约责任。《商品房预售合同》约定逾期交房的违约金为日万分之二，未超过银行的同期贷款利率，腾亿公司提出双方约定的违约金过高，应当调减的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回腾亿公司的上诉请求，维持原审判决。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有《商品房预售合同》、票据、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：一、李鑫强与腾亿公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方当事人均应按照合同约定内容履行各自的合同义务。李鑫强已履行了交纳全部房款的合同义务，腾亿公司应按合同约定履行向李鑫强交付房屋的义务，现腾亿公司未按合同约定的期限向李鑫强交付房屋应承担相应的违约责任。二、腾亿公司上诉认为合同约定的违约金比例过高，应予以调减，对此本院认为，双方合同约定的违约金是否过高，应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以认定，根据本案查明的事实，综合考虑房屋贷款利率、房屋租金以及交通费用等情况，双方合同中约定的违约金比例适当，不符合应当调减的情形。合同中约定的逾期交房产生的违约金比例由双方当事人协商确定，属当事人意思自治范畴，逾期交房违约金的比例与逾期付款违约金比例一致，该约定符合权利、义务相对应的原则，并未违反相关法律规定，腾亿公司逾期交房后应当按照合同承担违约责任，故其提出双方合同中约定的违约金过高，应当对涉案房屋的租金标准进行评估，以确认李鑫强的实际损失来计算违约金的上诉理由，有违双方签订合同时的自愿原则，原审法院不予准许其提出进行评估的申请并无不当，腾亿公司要求调整违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费562.65元（新疆腾亿房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终782号
上诉人（原审被告）：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭2栋23层。
法定代表人：张汝仙，该公司执行董事。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鑫强，男，1972年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区*栋*单元****室。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆腾亿房地产开发有限公司（以下简称腾亿公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人腾亿公司的委托代理人李保红，被上诉人李鑫强的委托代理人解广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月28日，李鑫强与腾亿公司签订商品房预售合同，约定李鑫强购买腾亿公司开发建设的水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区6栋1单元26层2602号房屋，房屋总价1255603.16元；出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，李鑫强按约交纳了争议房屋相应房款及税费。2013年8月1日，腾亿公司通知李鑫强办理鸿瑞豪庭小区6栋1单元26层2602号房屋的入住手续。
原审法院认为：双方签订的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，李鑫强按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，腾亿公司负有按合同约定于2012年12月30日前向李鑫强交付经验收合格的房屋责任。腾亿公司于2013年8月1日通知李鑫强办理入住手续，未在合同约定的时间内将房屋交付给李鑫强使用，腾亿公司显属违约，应承担相应的违约责任。李鑫强主张2013年8月1日之前的逾期违约金于法有据，原审法院予以支持。按上述时间计算，腾亿公司应向李鑫强偿付逾期交房违约金53488.69元【房屋总价款1255603.16元日万分之二213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】予以支持。腾亿公司辩称，合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高以及申请按同类地段房屋租金标准进行评估后，按同类地段房屋租金计算并予以酌减的意见，原审法院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，腾亿公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现腾亿公司认为违约金过高，与事实不符。综上，对腾亿公司上述辩称意见，原审法院不予采信。原审法院遂判决：新疆腾亿房地产开发有限公司偿付李鑫强违约金53488.69元【房屋总价款1255603.16元日万分之二213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】。
宣判后，上诉人腾亿公司不服原审判决上诉称：根据《中华人民共和国合同法》的规定，我公司认为依照李鑫强的实际损失，双方签订《商品房预售合同》中约定的违约金过高，我公司在原审中申请对涉案房屋同地段同类房屋租金标准进行评估，从而确定其实际损失，但原审法院未予以准许不当，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，双方合同约定的违约金明显高于法律规定的标准，有权请求法院对违约金予以调减，故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人李鑫强针对腾亿公司的上诉答辩称：双方签订《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同中对腾亿公司交房的时间约定明确，腾亿公司逾期交房应当承担相应的违约责任。《商品房预售合同》约定逾期交房的违约金为日万分之二，未超过银行的同期贷款利率，腾亿公司提出双方约定的违约金过高，应当调减的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回腾亿公司的上诉请求，维持原审判决。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有《商品房预售合同》、票据、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：一、李鑫强与腾亿公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方当事人均应按照合同约定内容履行各自的合同义务。李鑫强已履行了交纳全部房款的合同义务，腾亿公司应按合同约定履行向李鑫强交付房屋的义务，现腾亿公司未按合同约定的期限向李鑫强交付房屋应承担相应的违约责任。二、腾亿公司上诉认为合同约定的违约金比例过高，应予以调减，对此本院认为，双方合同约定的违约金是否过高，应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以认定，根据本案查明的事实，综合考虑房屋贷款利率、房屋租金以及交通费用等情况，双方合同中约定的违约金比例适当，不符合应当调减的情形。合同中约定的逾期交房产生的违约金比例由双方当事人协商确定，属当事人意思自治范畴，逾期交房违约金的比例与逾期付款违约金比例一致，该约定符合权利、义务相对应的原则，并未违反相关法律规定，腾亿公司逾期交房后应当按照合同承担违约责任，故其提出双方合同中约定的违约金过高，应当对涉案房屋的租金标准进行评估，以确认李鑫强的实际损失来计算违约金的上诉理由，有违双方签订合同时的自愿原则，原审法院不予准许其提出进行评估的申请并无不当，腾亿公司要求调整违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费562.65元（新疆腾亿房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马恒雯
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0606行审34号
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局，住所地：襄阳市樊城区汉江路86号。
法定代表人刘涛，该局局长。
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。
被执行人襄阳市樊城区江洪福食品经营店。住所地：襄阳市樊城区人民路嘉源公寓门面房。
负责人邱才江，个体工商户。
襄阳市樊城区食品药品监督管理局（以下简称樊城区食药监局）向本院申请强制执行（樊城）食药监食罚〔2017〕8号行政处罚决定，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，樊城区食药监局于2017年4月7日作出的（樊城）食药监食罚〔2017〕8号行政处罚决定书，认定：2017年1月30日，我局接到消费者举报称当事人销售假冒500ml“古隆中12年”白酒，执法人员立即赶到现场发现该店销售有“古隆中12年”白酒30瓶（其中24瓶生产日期为2015年7月16日；6瓶生产日期为2015年11月16日），净含量：500ml；生厂商：襄阳隆中对酒业有限公司（原湖北襄阳三九酿酒厂）。经襄阳隆中对酒业有限公司鉴定为：该产品标签含虚假内容，属假冒伪劣白酒。当事人销售标签虚假的500ml“古隆中12年”白酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定进行处罚。根据《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》相关规定，结合本案实际，责令当事人改正违法行为，并作出以下行政处罚：1、没收标签虚假的500ml“古隆中12年”白酒30瓶；2、罚款人民币8000元，上缴国库。
本院认为，樊城区食药监局作出的（樊城）食药监食罚〔2017〕8号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人襄阳市樊城区江洪福食品经营店在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。樊城区食药监局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市樊城区食品药品监督管理局作出的（樊城）食药监食罚〔2017〕8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪运树
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄贝尔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初454号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，组织机构代码：15210569-6，地址：涡阳县建设路。
法定代表人：赵斐，中国电信股份有限公司涡阳分公司经理。
被告：李彦，男，住涡阳县。
本院审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于姗姗