wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第08692号
原告陈仁玉，女，1962年10月9日出生，汉族。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告陈祥奎，男，1968年7月22日出生，汉族。
被告陈刚，男，1974年12月4日出生，汉族。
原告陈仁玉与被告陈祥奎、陈刚身体权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员廖凯独任审判，适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈仁玉及其委托代理人杨天木与被告陈祥奎到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁玉诉称，2012年10月24日，原、被告同在巴南区跳石镇天坪村文德芬处吃寿酒。饭后打牌过程中，原告之夫黄德文与被告之弟陈刚发生口角，随后被告陈祥奎上前帮忙并与原告夫妻发生抓扯，并将原告推倒受伤。现诉请被告陈祥奎赔偿医疗费3110.80元、误工费500元（50元／天×10天）、护理费600元（60元／天×10天）、住院伙食补助费320元（32元／天×10天），共计4530.80元。
被告陈祥奎辩称，事发当天原、被告在文德芬处吃完寿酒，打牌过程中原告之夫黄德文与其弟发生口角，被告上前劝阻时，原告陈仁玉用竹竿打被告引发抓扯，经过大家劝阻后纠纷平息，原告无故摔倒受伤。但被告并未打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月24日，原告陈仁玉及其夫黄德文与被告陈祥奎同在重庆市巴南区跳石镇天坪村村民文德芬处赴宴，饭后打牌过程中，原告之夫黄德文与被告陈祥奎之弟发生口角，被告陈祥奎劝阻时与原告陈仁玉夫妻发生抓扯。抓扯过程中，原告陈仁玉摔倒受伤。原告陈仁玉伤后经重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心、重庆市巴南区中医院住院治疗10天，经诊断为全身多处软组织伤，产生医疗费3110.80元。2012年12月21日，重庆市公安局巴南区分局跳石派出所组织双方就本次纠纷调解未果。现原告陈仁玉起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、医疗病历、发票、公安行政处罚告知书及派出所询问笔录等证据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈祥奎在与原告陈仁玉的纠纷中，致伤原告陈仁玉，原告陈仁玉遇事不冷静，处理纠纷不当，对损害后果的发生，双方均有过错，理应按照各自过错承担相应的民事责任。因原告陈仁玉未提交证据证明被告陈刚参与纠纷并实施侵害行为，被告陈刚对原告陈仁玉的损害后果不存在过错，故对原告陈仁玉要求被告陈刚共同承担赔偿责任的请求本院不予支持。根据本次纠纷的原因力、作用及过错，本院认定由被告陈祥奎承担70%的民事赔偿责任，原告陈仁玉应自行承担30%的民事责任较为适宜。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告陈仁玉在本纠纷中的损失为：
1、医疗费：医疗费的赔偿原则应是赔偿义务人赔偿受害人在遭受侵害时实际支出的医疗费用。原告提交的出院诊断病历及相应的医疗票据，相互间能印证原告因本次纠纷支付医疗费用3110.80元的事实，本院予以支持。
2、误工费：根据原告陈仁玉住院10天，其误工费计算标准50／元未超过农、林、牧、渔行业职工平均工资，本院对其请求的误工费500元予以支持。
3、护理费：原告因纠纷住院治疗10天，60元／天的护工标准亦未超过参照当地护工平均工资，本院对其诉请护理费600元予以支持。
4、住院伙食补助费：原告伤后住院共计10天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对该费用确认为320元（10天×32元／天）。
综上所述，原告黄德文因此次交通事故受到的损失共计4530.80元，被告陈祥奎应赔偿原告陈仁玉3171.56元（4530.80元×70%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈祥奎赔偿原告陈仁玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3171.56元；
二、驳回原告陈仁玉的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈仁玉对被告陈刚的诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元由被告陈祥奎承担。限被告陈祥奎于本判决发生法律效力后15日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一三年十一月二十一日
书记员 贾清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2013)巴法民初字第08692号原告陈仁玉，女，1962年10月9日出生，汉族。委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告陈祥奎，男，1968年7月22日出生，汉族。被告陈刚，男，1974年12月4日出生，汉族。原告陈仁玉与被告陈祥奎、陈刚身体权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员廖凯独任审判，适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈仁玉及其委托代理人杨天木与被告陈祥奎到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁玉诉称，2012年10月24日，原、被告同在巴南区跳石镇天坪村文德芬处吃寿酒。饭后打牌过程中，原告之夫黄德文与被告之弟陈刚发生口角，随后被告陈祥奎上前帮忙并与原告夫妻发生抓扯，并将原告推倒受伤。现诉请被告陈祥奎赔偿医疗费3110.80元、误工费500元（50元/天×10天）、护理费600元（60元/天×10天）、住院伙食补助费320元（32元/天×10天），共计4530.80元。被告陈祥奎辩称，事发当天原、被告在文德芬处吃完寿酒，打牌过程中原告之夫黄德文与其弟发生口角，被告上前劝阻时，原告陈仁玉用竹竿打被告引发抓扯，经过大家劝阻后纠纷平息，原告无故摔倒受伤。但被告并未打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月24日，原告陈仁玉及其夫黄德文与被告陈祥奎同在重庆市巴南区跳石镇天坪村村民文德芬处赴宴，饭后打牌过程中，原告之夫黄德文与被告陈祥奎之弟发生口角，被告陈祥奎劝阻时与原告陈仁玉夫妻发生抓扯。抓扯过程中，原告陈仁玉摔倒受伤。原告陈仁玉伤后经重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心、重庆市巴南区中医院住院治疗10天，经诊断为全身多处软组织伤，产生医疗费3110.80元。2012年12月21日，重庆市公安局巴南区分局跳石派出所组织双方就本次纠纷调解未果。现原告陈仁玉起诉来院，提出如上诉请。上述事实，有双方当事人庭审陈述、医疗病历、发票、公安行政处罚告知书及派出所询问笔录等证据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈祥奎在与原告陈仁玉的纠纷中，致伤原告陈仁玉，原告陈仁玉遇事不冷静，处理纠纷不当，对损害后果的发生，双方均有过错，理应按照各自过错承担相应的民事责任。因原告陈仁玉未提交证据证明被告陈刚参与纠纷并实施侵害行为，被告陈刚对原告陈仁玉的损害后果不存在过错，故对原告陈仁玉要求被告陈刚共同承担赔偿责任的请求本院不予支持。根据本次纠纷的原因力、作用及过错，本院认定由被告陈祥奎承担70%的民事赔偿责任，原告陈仁玉应自行承担30%的民事责任较为适宜。经审查，结合原告诉请，本院确认原告陈仁玉在本纠纷中的损失为：1、医疗费：医疗费的赔偿原则应是赔偿义务人赔偿受害人在遭受侵害时实际支出的医疗费用。原告提交的出院诊断病历及相应的医疗票据，相互间能印证原告因本次纠纷支付医疗费用3110.80元的事实，本院予以支持。2、误工费：根据原告陈仁玉住院10天，其误工费计算标准50/元未超过农、林、牧、渔行业职工平均工资，本院对其请求的误工费500元予以支持。3、护理费：原告因纠纷住院治疗10天，60元/天的护工标准亦未超过参照当地护工平均工资，本院对其诉请护理费600元予以支持。4、住院伙食补助费：原告伤后住院共计10天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对该费用确认为320元（10天×32元/天）。综上所述，原告黄德文因此次交通事故受到的损失共计4530.80元，被告陈祥奎应赔偿原告陈仁玉3171.56元（4530.80元×70%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈祥奎赔偿原告陈仁玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3171.56元；二、驳回原告陈仁玉的其他诉讼请求；三、驳回原告陈仁玉对被告陈刚的诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元由被告陈祥奎承担。限被告陈祥奎于本判决发生法律效力后15日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一三年十一月二十一日书记员  贾清
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第470号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月23日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 丛宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异112号
案外人：赵玉杰，女，1970年4月20日出生，汉族�住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对案涉房屋的查封。主要理由：案外人赵玉杰于2014年7月7日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币贰拾壹万叁仟叁佰元整（213,300元），并签订购房合同，开具了购房收据。现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。因为案外人是楼房的实际购买人，日期为2014年7月7日，法院于2015年1月12日立案执行，为维护本人的合法物权权益特向法院提出裁定申请异议。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封�限自2017年1月19至2020年1月18日。
案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人赵玉杰向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了213,300元购房款，购买了案涉房屋。
案外人提供《收款收据》记载，2014年7月7日，案外人赵玉杰向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款213,300元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）阜刑二终字第86号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1958年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被取保候审。2014年6月6日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
原审附带民事诉讼原告纪某某，男，1970年8月2日出生，汉族，农民。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人薛某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告纪某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月4日作出（2014）阜县刑初字第106号刑事附带民事判决。宣判后，薛某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人薛某某、询问原审附带民事诉讼原告纪某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月14日17时许，在阜蒙县老河土乡驿马池村薛某某家养殖场院平房内，被告人薛某某与被害人纪某某等人在喝酒过程中，因薛看见纪的外衣兜里有刀并将刀取出，二人为此发生口角，薛用啤酒瓶击打纪的头部，又用拳头击打�的面部及前胸。伤后，纪某某到阜蒙县泡子中心医院及阜新市中心医院住院治疗，阜蒙县泡子中心医院诊断为：1、面部开放性外伤；2、鼻骨骨折；3、腰部闭合性外伤；4、右眼闭合性外伤。阜新市中心医院诊断为：1、胸外伤；2、鼻骨骨折；3、左面部皮肤撕裂伤。纪万生伤后住院30天，支付医疗费7575.45元。经法医鉴定纪某某的伤情构成轻伤，后支付鉴定费760元。2013年12月23日，薛某某经公安人员传唤到案。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人薛某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条之规定，认定被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月�赔偿纪某某经济损失10452.73元。
上诉人薛某某的上诉理由是：原判量刑过重，其系自首，无前科劣迹，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人薛某某犯故意伤害罪及给被害人造成一定经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理期间证据未发生变化。同时，上诉人、原审附带民事原告在二审审理过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
在二审审理期间，双方当事人达成和解协议，由薛某某的亲属一次性赔偿纪某某经济损失2万元，纪某某表示不再追究薛某某的刑事及民事责任，请求法院对薛适用缓刑。
本院认为，上诉人薛某某故意非法损害他人身体健康，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于其所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在法定幅度内对其科处的刑罚适当。但鉴于在二审中其亲属积极赔偿了被害人的损失，被害人对其犯罪行为已经谅解，上诉人能认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第106号刑事附带民事判决主文中对被告人薛某某的定罪部分，即被告人薛某某犯故意伤害罪。
二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第106号刑事附带民事判决主文中对被告人薛某某刑罚的执行方式，即有期徒刑一年零三个月。
三、上诉人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 李凤玲
审判员 李 渊
审判员 周石虎
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨思莹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终46号
上诉人（原审被告）:陆国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：王浩成，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：浙江伟德铜业有限公司，住所地：浙江省衢州市东港八路36号。
法定代表人：钱财星，执行董事。
原审被告：陆红，女，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军。
上诉人陆国军为与被上诉人王浩成、原审被告浙江伟德铜业有限公司、陆红、衢州恒盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初505号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，浙江伟德铜业有限公司为借款的接受方，应以浙江伟德铜业有限公司的住所地确定管辖。浙江伟德铜业有限公司的主要办事机构在东阳市，因此浙江省东阳市是浙江伟德铜业有限公司的住所地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人诉请要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的衢州市衢江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋雪芬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1605号
申请执行人黄益民与被执行人钟黎明、金玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴商初字第849号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1762400.00元及利息。
本案在执行中查明被执行人钟黎明、金玉珍暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1605号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1202号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
从2014年正月开始，被告人赵某暂住在其朋友被害人余某的员工宿舍。期间，因被害人余某工作的瑞安市塘下镇塘西村中心西路xx号某牛排店装修，被害人余某应老板要求搬到牛排店一楼一包厢内睡觉并看守店面。同年3月17日上午，被告人赵某趁被害人余某睡觉之际，窃取其放在床头的白色苹果4代手机一部和放在上衣口袋内的人民币700元，随后逃离现场。经估价，被盗手机价值人民币1300元。
2014年3月30日凌晨3时许，被告人赵某爬窗进入某牛排店二楼，窃取被害人戴某放在店内一楼收银台抽屉里的人民币150元。
2014年4月2日凌晨4时许，被告人赵某爬窗进入某牛排店二楼欲再次盗窃收银台抽屉内的财物时，因店内二楼至一楼的门锁无法打开而未遂。尔后，被告人赵某到牛排店后面的员工宿舍楼四楼阳台睡觉，于当天下午被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、戴某的陈述，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止）。
二、责令被告人赵某退赔人民币2150元，返还给被害人余某人民币2000元、被害人戴某人民币150元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月三十日
（代）书记员 缪 苗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1356号
原告：郭健伟，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：许伟，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告郭健伟与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健伟到庭参加诉讼；被告许伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭健伟向本院提出诉讼请求：1、判令许伟立即支付借款本金15300元及利息1700元，后期利息以年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由许伟负担。事实和理由：2016年8月16日，许伟向郭健伟借款15300元，约定2016年8月26日前还款。同日许伟向郭健伟出具利息款1700元的欠条1张。后经郭健伟多次催讨，许伟归还郭健伟借款15000元，余款至今未付。故诉讼至法院。
被告许伟未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日许伟因资金周转需要向郭健伟借款30300元，约定于2016年8月26日前归还。同日，许伟向郭健伟出具了等额的借据，借据中未约定借款利息。但许伟于同日向郭健伟出具了利息欠条1700元（系2016年8月16日至2016年8月26日的利息），该利息款并未实际给付。后经郭健伟催讨，许伟归还15000元，下欠15300元至今未还。
以上事实，有郭健伟提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许伟向郭健伟借款，有许伟出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中约定了还款期限，现郭健伟起诉要求许伟给付剩余借款本金15300元符合法律规定，本院予以支持。另，双方在借条中对利息约定不明，现郭健伟主张自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息符合法律规定，本院依法予以支持。至于郭健伟主张的利息款1700元，因双方在借条中对利息约定不明，视为未约定利息，故本院对郭健伟主张的利息款1700元不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭健伟借款本金15300元及利息（以15300元为借款本金，按照年利率6%的标准自2017年2月24日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭健伟负担150元，被告许伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 薇
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第3号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人林昭亮，男，1971年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人林昭伟，男，1967年7月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林昭亮、林昭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林昭亮应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65000元及利息（以65000为基数，从2007年9月22日起至2008年9月22日止按月利率9.963‰计；从2008年9月23日起至本判决确定的给付之日止按原定月利率9.963‰加息30%计，抵除已付利息2158.65元）。二、林昭伟对林昭亮上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由林昭亮、林昭伟连带负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月30日向被执行人林昭亮、林昭伟送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人林昭亮、林昭伟在执行通知书送达之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款65000元及利息（利息计算：以65000为基数，从2007年9月22日起至2008年9月22日止按月利率9.963‰计；从2008年9月23日起至2014年10月24日止按原定月利率9.963‰加息30%计，抵除已付利息2158.65元；从2014年10月25日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付垫交的案件受理费2880元。三、负担案件申请执行费1967元。限期届后，被执行人林昭亮、林昭伟没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人林昭亮、林昭伟可供执行的财产，本院已将调查被执行人林昭亮、林昭伟财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人林昭亮、林昭伟可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林昭亮、林昭伟没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人林昭亮、林昭伟可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第3号案终结本次执行。
申请执行人申请恢复执行的，应向本院提供被执行人可供执行的财产或线索；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 黄炎生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈建池
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更762号
罪犯晏伟，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）安市刑一初字第30号刑事判决，认定被告人晏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年9月13日起至2019年9月12日止。2012年8月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月5日获安顺市中级人民法院裁定减刑一年。减刑后刑期执行至2018年9月12日止，裁定生效日2015年6月12日。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯晏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年2月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯晏伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17121号
原告张凤山，男，1957年8月28日出生。
原告杨国荣，女，1956年11月5日出生。
原告张凤山、原告杨国荣委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告京华时报社，住所地北京市朝阳区左家庄前街*号。
法定代理人吴海民，社长。
委托代理人付星利，北京市纵横律师事务所律师。
原告张凤山、原告杨国荣（以下一并提及时简称原告，分别提及时依次简称姓名）与被告京华时报社（以下简称被告）隐私权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝轶峰，被告委托代理人付星利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与受害人张X系父子、母子关系，张X于1995年X月X日出生，系未成年在校学生。2012年6月18日，被告在《京华时报》发表《散打季军踹死武校学生被刑拘》的文章，将张X的名字多次明确报道。原告找到被告主管投诉的负责人说明张X系未成年人，不要在报纸上公开其姓名，当时负责人承诺绝对不会再发生这类问题。可在2013年1月5日，被告又在《京华时报》发表《武校学生被踹死案家属提交抗辩申请》的文章，再次向社会公开张X的姓名及有关问题。被告的以上行为，对张X产生了巨大的思想压力和精神影响，致使本人精神上萎靡不振，长期不思饮食，并且不能正常休息和睡觉。身体抵抗力及精神状态每况愈下，后被诊断为再生性障碍贫血，虽经医院治疗，但还是未能挽救生命，于2013年7月1日死亡。造成这样的后果与被告的侵权行为之间具有直接的因果关系。故诉至法院要求被告：1、停止侵害、恢复名誉、消除影响，以书面形式向原告赔礼道歉。2、赔偿损失152143.69元。
被告辩称：1、被告的报道不构成侵犯隐私权，原告陈述与事实不符。在两篇稿件刊登期间，张X被羁押，看不到报纸。张X如有思想压力和精神影响也是因被羁押所致，和被告的报道没有关系。2、张X的死亡和被告的报道没有因果关系。原告称张X为再生性障碍贫血，但该病发生与化学药物、放射线、病毒感染及遗传因素有关。造成张X死亡的原因是疾病，不是被告的行为导致张X发病。3、原告请求没有法律依据。原告要的经济损失是死亡赔偿金和丧葬费，但是根据法律，赔偿上述费用的前提是造成人身伤害。本案为侵权纠纷与人身伤害没有关联性，被告没有直接侵害张X的人身，也没有给其造成伤害。
经审理查明：原告系张X之父母。张X于1995年7月11日出生。
2012年11月8日，北京市人民检察院第二分院因张X涉嫌故意伤害罪，向北京市第二中级人民法院提起公诉，《起诉书》载明：“经依法审查查明：2012年4月11日8时许，被告人张X在本市顺义区天竺地区北京盛华国际武术俱乐部训练馆内，因琐事与被害人邓×（男，殁年17岁）发生争执并互殴，期间，被告人张X猛踢邓×胸部，致邓×肺脏挫伤及心脏震荡死亡。被告人张X作案后于2012年4月11日向北京市公安局顺义分局自动投案。……本院认为，被告人张X无视国家法律，故意伤害他人身体，并致人死亡，犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人张X的刑事责任。被告人张X犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，依法应当从轻或者减轻处罚。”同日，张X在北京市红十字会急诊抢救中心进行了查体，北京市红十字会急诊抢救中心向张X家属下发了病重通知书，该通知书上对张X的诊断为“贫血原因待查、血小板减少原因待查”。当日，北京市人民检察院第二分院决定对张X取保候审。
2012年6月18日，被告在其主办的《京华时报》第A10版，刊登了记者周X、王X写的新闻报道《散打季军踹死武校学生被刑拘》，载有“张X已被警方刑事拘留”“小强说，被打后，张X转身朝邓×来了一记后脚蹬，那一脚正好踹到邓×胸腹部”等内容，文章中多次出现张X姓名。2013年1月5日，被告在其主办的《京华时报》第10版，刊登了记者王X、裴X采写的新闻报道《武校学生被踹死案家属提交抗辩申请》，载有“因不满师弟被人责骂，17岁武校学生邓×找到北京市青少年散打季军张X理论却被踹死，张X被市二中院判处尤其徒刑11年”等内容，文章中多次出现张X姓名。
2013年1月，张X被确诊为再生性障碍性贫血。2013年7月1日，张X去世。
经本院询问，原告称经济损失是指张X死亡赔偿金的20%及丧葬费。
以上事实，有各方当事人提交的报纸、诊断证明、判决书等证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点问题有以下两点：一是被告所刊登的涉诉新闻报道是否构成对原告之子张X的隐私侵权；二是被告刊登涉诉新闻报道的行为与张X的死亡之间是否存在因果关系。
关于第一个焦点问题，隐私是指私人生活安宁和个人信息的秘密，隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条规定：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。”依此规定，未成年人在犯罪案件中，其姓名实际上已经成为一项法定的应当保密的个人信息，属于未成年人的个人隐私，应当纳入隐私权的保护范畴。
本案中，张X在涉嫌犯罪时系未成年人，而被告在涉诉新闻报道中，直接披露了张X的姓名，明显违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条之规定，存在主观上的过错，并造成了张X隐私被泄露的后果，故本院认定被告构成对张X的隐私侵权，应对原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉的方式，由本院根据被告的过错程度、造成的损害后果、侵权范围等情况综合酌定。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，由于被告的侵权行为已经终止而非正在进行，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告刊登涉诉新闻报道的行为与张X的死亡后果之间存在因果关系，但未能就此提供相应证据证明，故本院对原告该项主张不予认可，原告主张依据不足，对于原告据此要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告京华时报社于本判决生效之日后七日内在《京华时报》第十版向原告张凤山、杨国荣赔礼道歉，道歉内容需经本院审核；如被告京华时报社逾期不执行上述内容，本院将选择一家在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，所需费用由被告京华时报社负担。
二、驳回原告张凤山、杨国荣的其他诉讼请求。
案件受理费3343元，由被告京华时报社负担（其中1671元原告张凤山、杨国荣已预交，被告京华时报社于本判决生效后七日内支付原告张凤山、杨国荣；余1672元被告京华时报社于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
代理审判员 王 乐
代理审判员 裴小星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 雷小晶
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4398号
起诉人：曹军，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
2017年4月27日，本院收到曹军的起诉状。起诉人曹军向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与被起诉人刘婷婷之间的书面转让协议无效；2.判令被起诉人向起诉人返还转让费（保证金）33000元。事实和理由：2015年12月31日，曹军与刘婷婷达成一致，书面约定曹军先支付刘婷婷（韵达文星分部610059）转让费50000元，刘婷婷于2016年1月1日起将文星韵达的所有事情交由曹军管理并结清2016年1月1日之前的所有账目。曹军于2016年4月30日内结清剩余尾款，如曹军到期未付，视为放弃此片区经营权。由于曹军资金不足，故刘婷婷同意曹军先支付33000元。支付该款后，曹军开始在双流区文星镇光明小区22栋韵达快递分部经营业务。后曹军了解到，根据法律规定，未取得快递经营许可不得经营快递业务。曹军未获得相应许可，经营快递业务存在风险，且自身资金确实不充裕，于是与刘婷婷沟通退款，但刘婷婷不同意。曹军认为双方达成的书面转让协议因违反法律的强制性规定而无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，双方系因转让快递经营部经营权的合同产生的权利义务纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人刘婷婷住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，当事人双方在签订的《转让协议》中未明确约定合同履行地。现起诉人以双方达成的《转让协议》违反法律的强制性规定而诉请确认合同无效并返还转让费，起诉人诉讼请求指向的合同义务为快递经营部经营权的交付，属于其他标的，故本案的合同履行地为履行义务一方即被起诉人所在地。由于本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人所在地四川省金堂县，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曹军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年五月四日
法官助理 黄 兴
书 记 员 干雪玲
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4398号起诉人：曹军，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县。2017年4月27日，本院收到曹军的起诉状。起诉人曹军向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与被起诉人刘婷婷之间的书面转让协议无效；2.判令被起诉人向起诉人返还转让费（保证金）33000元。事实和理由：2015年12月31日，曹军与刘婷婷达成一致，书面约定曹军先支付刘婷婷（韵达文星分部610059）转让费50000元，刘婷婷于2016年1月1日起将文星韵达的所有事情交由曹军管理并结清2016年1月1日之前的所有账目。曹军于2016年4月30日内结清剩余尾款，如曹军到期未付，视为放弃此片区经营权。由于曹军资金不足，故刘婷婷同意曹军先支付33000元。支付该款后，曹军开始在双流区文星镇光明小区22栋韵达快递分部经营业务。后曹军了解到，根据法律规定，未取得快递经营许可不得经营快递业务。曹军未获得相应许可，经营快递业务存在风险，且自身资金确实不充裕，于是与刘婷婷沟通退款，但刘婷婷不同意。曹军认为双方达成的书面转让协议因违反法律的强制性规定而无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，双方系因转让快递经营部经营权的合同产生的权利义务纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人刘婷婷住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，当事人双方在签订的《转让协议》中未明确约定合同履行地。现起诉人以双方达成的《转让协议》违反法律的强制性规定而诉请确认合同无效并返还转让费，起诉人诉讼请求指向的合同义务为快递经营部经营权的交付，属于其他标的，故本案的合同履行地为履行义务一方即被起诉人所在地。由于本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人所在地四川省金堂县，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曹军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 叶若兰二〇一七年五月四日法官助理 黄 兴书 记 员 干雪玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第649号
原告西安市灞桥区洪庆农村信用合作社，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处田王正街。
法定代表人吕长安，该信用社主任。
委托代理人赵玉林。
被告郭晓春。
被告西安市灞桥区文荣商贸有限公司，住所地西安市灞桥区豁口村。
法定代表人张文瑞，该公司经理。
本院在审理原告西安市灞桥区洪庆农村信用合作社诉被告郭晓春、被告西安市灞桥区文荣商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区洪庆农村信用合作社于2007年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市灞桥区洪庆农村信用合作社自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区洪庆农村信用合作社撤回起诉。
本案案件诉讼费1000元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告500元。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年八月二十三日
书 记 员 孙 哲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1445号
原告：张志坤，男，1944年5月8日出生，汉族，住四川省射洪县大榆镇。
原告：张林，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县大榆镇。
二原告特别授权委托诉讼代理人：陈刚，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：王孝忠，男，1957年3月14日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
委托诉讼代理人：高明，系遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告张志坤、张林与被告王孝忠、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日、11月30日公开开庭进行了审理。原告张志坤、张林及其特别授权委托诉讼代理人陈刚、被告王孝忠及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志坤、张林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本息30000元，并从2015年12月1日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、由被告赔偿原告因本案诉讼产生的代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告王孝忠之子王鹏因工程需要资金，遂与谢坤、何志及原告张志坤之子张林商量在涂大吉处借款20000元，因涂大吉不认识王鹏，不同意借支。被告王鹏遂以谢坤的名义在涂大吉处借款20000元，何志和张林为借款作担保。该款逾期后，涂大吉在找寻谢坤、何志无果的情况下，多次要求张林承担担保责任。2015年2月17日，被告王孝忠在原告张志坤处借款2000元替王鹏偿还了涂大吉处的借款，并给原告出具了借条。还款期限逾期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直借故拖延，至今分文未还。现诉至射洪县人民法院，请求依法支持原告前述请求。
被告王孝忠辩称，借条是我签字的，但我当时是迫于原告多次找我，我才打的借条，我与原告之间也没有实际产生借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王鹏未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王鹏经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：1.2014年7月18日的借条中，仅在借款人处载明为谢坤、担保人处载明为何杰、张林，另证人涂大吉在证人证言中亦陈述不认识王鹏，原告亦无其他充分证据证明实际借款人为王鹏；2.2015年2月17日的借条中，虽然借款人处载明王孝忠、王鹏，但原告张志坤、张林与被告王孝忠均认可王鹏处的签名并非本人签字捺印，原告亦无其他充分证据证明该签字系被告王鹏委托其父亲被告王孝忠签字；3.诉讼中，原、被告均认可并未直接交付借条中载明的20000元，原告亦无其他充分证据证明原、被告实际发生了借贷关系。综上，本院对原告张志坤、张林提交的两张借条的证明观点不予采信。对于本案的事实，本院认定如下：原告张志坤系原告张林的父亲，被告王孝忠系被告王鹏的父亲。2014年7月18日，原告张林作为担保人在涂大吉处借款20000元，并在借条担保人处签字确认，借条载明：“今本人谢坤借到涂大吉人民币20000元，是实。于2014年9月18日归还。逾期不还，担保人负连带偿还责任。担保人：何杰、张林，借款人：谢坤”等字样。2015年2月17日，原告张志坤找到被告王孝忠称被告王鹏在原告张林处借款20000元未还，被告王孝忠遂在原告张志坤出具的借条中借款人处签了自己的名字和被告王鹏名字，借条载明：“今借到张志坤、张林名下现金贰万元，十一月底付还清（2015年11月30日止）付贷款利息壹万元。到期共计叁万元。借款人：王孝忠、王鹏，证明人：杨继荣”。原告张志坤、张林与被告王孝忠之间未实际交付借款。同日下午，原告张志坤、张林偿还涂大吉200**元。2016年5月27日，原告张志坤、张林诉至本院，要求按照前述请求判决。诉讼中，因被告王鹏下落不明且无法取得联系，本院依法于2016年6月16日向被告王鹏公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、裁判文书上网告知书、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告王鹏仍未到庭应诉。
本院认为，出借人以民间借贷向人民法院起诉时，应当提供证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张志坤、张林主张与被告王孝忠、王鹏存在借贷关系所依据的主要事实是：1.被告王鹏委托原告张林等人在涂大吉处借款20000元。2.原告张志坤与被告王孝忠协商一致由原告张志坤、张林代替支付被告王鹏在涂大吉处的借款20000元。原告张志坤、张林向法院提交的主要证据两张借条中均无被告王鹏本人签名且原告张志坤、张林及证人涂大吉均表示与被告王孝忠无直接借贷关系，故原告张志坤、张林因没有充分证据证明原、被告借贷法律关系存在，应当承担举证不能的责任。
综上所述，对于原告张志坤、张林的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张志坤、张林的诉讼请求。
案件受理费312元、公告费600元，共计912元，由原告张志坤、张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 彪
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任 琴
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第18号
异议人（案外人）永泓仓储物流（上海）有限公司。
法定代表人CHARLESCORFIELDBUCKNALL，公司总经理。
委托代理人汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
负责人张天轶，行长。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
被执行人青岛德诚矿业有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人德正资源控股有限公司、被执行人青岛德诚矿业有限公司金融借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第369号】过程中，异议人永泓仓储物流（上海）有限公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2015）青执字第369号执行裁定书，终结执行SAMARGA轮卸载的01V25SMRG、02V25SMRG号提单项下现存放于蓬莱港公用型保税仓库的铝锭。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，异议人永泓仓储物流（上海）有限公司向本院提出申请，请求撤回其执行异议。经审查，异议人永泓仓储物流（上海）有限公司撤回执行异议的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人永泓仓储物流（上海）有限公司撤回其异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 李崧生
代理审判员 焦兴凯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孟泰宇
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仁和非执审字第19号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人尚某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政征收一案，于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行攀仁人口计生征决字（2013）第80号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月10日立案受理，于2014年3月13日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人尚某某、刘某某违反《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，于2007年7月10日违法生育一孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，于2013年9月29日作出攀仁人口计生征决字（2013）第80号征收社会抚养费决定书，决定向二被执行人征收91232元社会抚养费，并送达二被执行人。申请执行人作出行政决定后，二被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，二被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2013年9月29日作出的攀仁人口计生征决字（2013）第80号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 武 乐
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘玉会
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初398号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人钱敏强（系聋哑人），男，1979年2月10日出生，汉族，半文盲，无业，住江西省新建县。2002年6月11日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2004年4月5日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2007年4月18日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2009年12月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年1月9日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月4日刑满释放。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人沈静，嘉兴市南湖区法律援助中心律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人钱敏强犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某、代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人钱敏强及其辩护人沈静、手语翻译傅某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱敏强以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得他人财物合计价值6500元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱敏强系累犯，应当从重处罚；被告人钱敏强系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人钱敏强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钱敏强对指控无异议。其辩护人提出：被告人钱敏强系聋哑人；其认罪悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实；其主观恶性不强。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2017年4月14日上午，被告人钱敏强至嘉兴市南湖区妇幼保健院7号电梯内，趁被害人沈某不注意，采用掏摸手段，从被害人沈某随身的拎包内窃得咖啡色皮夹一个，内有现金人民币6500元。
案发后，上述皮夹及现金已被追回并发还被害人沈某。
以上事实，被告人钱敏强在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某的陈述、证人万某的证言、现场勘验检查记录表、监控视频、辨认笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱敏强以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值合计6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱敏强是又聋又哑的人，到案后又如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其所盗赃物已被追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人钱敏强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钱敏强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 李永杰
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈英子
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1102号
原告：陈定波。
委托代理人：蔡明前、洪榕净。
被告：任小丽。
被告：李绍朗。
被告：温积统。
被告：陈美香。
本院在审理原告陈定波诉被告任小丽、李绍朗、温积统、陈美香民间借贷纠纷一案中，原告陈定波未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一四年七月四日
书记员 陈少华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年平民初字第03889号
原告胡立云，女，1980年2月19日出生。
委托代理人闫和平（原告之夫），男，1977年5月20日出生。
被告于淑会，女，1968年10月28日出生。
委托代理人于淑义（被告胞姐），女，1960年8月3日出生。
原告胡立云与被告于淑会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立云及委托代理人闫和平、被告于淑会及委托代理人于淑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立云诉称：原告与被告同在个体户小官庄赵×服装厂打工。2014年1月18日8时30分许，双方因琐事发生争议，被告随手抄起一块木板就打向原告，导致原告受伤。原告受伤后当即到平谷区峪口中心卫生院和平谷区医院诊治，经诊断为：右小指末节指骨骨折。被告所为导致原告身体受伤，经济上也造成较大损失，上述事件发生后，原告曾报警。就赔偿事宜经峪口派出所民警调解未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费948.39元、伤检及复印费57元、误工费9800元，合计10805.39元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于淑会答辩称：原告所述与事实不符，原告右小指末节指骨骨折与我无关。我与原告共同在赵×服装厂工作是事实。2014年1月18日8时许，因工作双方发生了口角。我绝没有抄起木板打原告的事实发生。客观事实是，我和原告的工作台相邻，因原告使用工作台上的木板影响我的正常工作，我将该木板放回原告的工作台上后，引起原告不满，双方言语不周，互骂了几句，原告随后自己将该木板推放到我的工作台上。我们双方没有任何肢体接触，随后被同事劝开。原告所述其右小指末节指骨骨折很显然与我无关，综上所述，希望法庭核实相关事实后，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系平谷区峪口镇小官庄村赵×服装厂同事，工作台相邻。双方在工作过程中因放置木板问题发生纠纷，在互相争推木板过程中导致原告右手受伤，经平谷区医院诊断为：右小指末节指骨骨折，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后原告报警，此事故经协调解决未果，故原告持诉讼请求及理由诉至本院，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求。
在审理中，原告提供了峪口卫生院诊断证明、平谷区医院诊断书及医疗门诊收费票据、鉴定文书、误工证明等在案佐证。被告认为原告出示证据与其无关，被告未提供证据。
另，本院依法调取了北京市平谷区峪口派出所材料，原告对刘×询问笔录不予认可，对其余材料认可。被告对所有询问笔录均不予认可。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费948.39元、伤照费40元、误工费7000元，以上共计7988.39元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的峪口卫生院诊断证明、平谷区医院诊断书及医疗门诊收费票据、鉴定文书、误工证明，本院依法调取的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在机器左边放置木板引起被告不满，在被告将木板推回后，双方理应互相协商，和平解决纠纷。但双方均未克制情绪，继而开始争推木板，在争推过程中导致原告右小指受伤。故原、被告应承担此次纠纷的同等责任。原告主张的医疗费与伤照费，与实际支出相符，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的标准合理，但主张的误工期限过长，本院结合北京市平谷区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的相关规定予以确定。被告称原告受伤与其无关的辩解，因未提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于淑会于本判决生效后七日内赔偿原告胡立云医疗费、伤照费、误工费等经济损失，共计人民币三千九百九十四元一角九分。
二、驳回原告胡立云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告胡立云负担十七元五角（已交纳），由被告于淑会负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩庆娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第227号
申请执行人王桂霞。
被执行人荣楠。
被执行人张涵。
本院在执行（2015）萨法执字第227号王桂霞申请执行荣楠、张涵借款纠纷一案中，被执行人荣楠、张涵无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第383号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十七日
书记员 李化生
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初522号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王亮，男，1989年7月19日出生，户籍地吉林省双辽市，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年7月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月19日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1、2013年9月20日20时许，被告人王亮到瓦房店市三台乡的郑某家中，将屋内一根长20米的白色尼龙绳盗走。经鉴定，尼龙绳价值18元人民币。2、2013年9月30日21时许，被告人王亮到郑某家中西屋内，准备将一桶豆油、一把铁锨及两条运动裤盗走，被郑某发现后逃跑。经鉴定，豆油等涉案财物价值共计67元人民币。综上，被告人王亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王亮部分犯罪系未遂，可以从轻处罚，被告人王亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王亮对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2013年9月20日8时许，被告人王亮来到瓦房店市三台乡郑某居住的房屋内，趁无人之机，将长20米的白色尼龙绳一根盗走。经鉴定，赃物价值人民币18元。
2、9月30日21时许，被告人王亮到郑某居住的西屋内，趁被害人郑某睡觉之机，准备将一桶豆油、一把铁锨及运动裤二条盗走，被郑某发现后逃离现场，犯罪未遂。经鉴定，上述赃物价值人民币67元整。
综上，被告人王亮盗窃二起，赃物价值人民币85元。案后，公案机关将被告人王亮抓获，将赃物扣押并返还给被害人；被告人王亮到案后主动供述第一起犯罪事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认现场照片、赃物照片、被害人郑某陈述笔录、被告人王亮供述笔录、价格鉴定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王亮均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王亮犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亮部分犯罪系未遂，对该部分犯罪予以从轻处罚，被告人王亮如实供述犯罪事实，并返还全部赃物，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年11月27日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年八月十九日
书记员 赵丹丹
第3页共3页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10743-1号
申请执行人杨礼龙与被执行人姜观祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）杭萧临商初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨礼龙于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10743号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱剑英
营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0811行审33号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人贺成林，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人刘克安，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人耿光明，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市站前区。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2015年8月28日作出的营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人耿光明在未经国土部门批准的情况下，非法占用江家房村二组土地3412.53平方米推坑养虾的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令改正破坏的3412.53平方米集体耕地并恢复3412.53平方米土地原貌；2、处以3412.53平方米违法用地每平方米20元罚款，合计68250.6元罚款。申请执行人于2015年8月21日向被申请执行人下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2015年8月28日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》，并于2015年9月17日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审 判 长 于忠晨
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 娄毓业
二〇一六年五月五日
书 记 员 孟维维
营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0811行审33号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。法定代表人马泽秋，系该局局长。委托代理人贺成林，系营口市国土资源局老边分局局长。委托代理人刘克安，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。被申请执行人耿光明，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市站前区。案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2015年8月28日作出的营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人耿光明在未经国土部门批准的情况下，非法占用江家房村二组土地3412.53平方米推坑养虾的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令改正破坏的3412.53平方米集体耕地并恢复3412.53平方米土地原貌；2、处以3412.53平方米违法用地每平方米20元罚款，合计68250.6元罚款。申请执行人于2015年8月21日向被申请执行人下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2015年8月28日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》，并于2015年9月17日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2033号《行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  井绪海人民陪审员  娄毓业二〇一六年五月五日书 记 员  孟维维
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初256号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人马明阳，男，1993年7月16日出生于天津市蓟州区，，汉族，群众，中专文化，农民，户籍地天津市蓟州区，住所地蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人马明阳犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人马明阳于2017年1月20日23时许，醉酒后驾驶车牌号津Ｄ×××××号小型轿车，沿中昌路由南向北行驶至中昌路与人民路交口处，被执勤民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，马明阳血液中酒精含量为180.8mg/100ml。
上述事实，有被告人马明阳供述，证人马某1证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人马明阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人马明阳具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马明阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初297号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人韩玉涛,男,1994年6月6日出生，汉族,小学肄业,农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2014年7月10日被嵩县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于2014年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月29日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月11日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人韩玉涛犯盗窃罪一案，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人韩玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年7月29日3时许，被告人韩玉涛和朋友张某在伊川县人民中路的超级市场三楼网吧上网时，趁同在该处上网的何某熟睡之机，韩玉涛将何某放在088号电脑桌上的一部三星C7手机盗走。后经鉴定，被盗的三星C7手机价值人民币2555元。案发后，被盗手机已提取并退还被害人何某。
被告人韩玉涛于2016年7月29日13时许，在伊川县顺城街西段一出租屋内被侦查人员抓获。
认定上述事实的证据有：�告人韩玉涛供述；被害人何某陈述；证人张某、吴某等4人证言；书证：被告人韩玉涛户籍及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明，报案材料、到案经过等；物证:照片一组；视听资料:光盘一张；价格鉴定意见书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人韩玉涛对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩玉涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩玉涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。根据被告人韩玉涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月29日起至2017年3月28日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 李红军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何睿娥
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：866163134。
负责人：陈国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王文杰，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：蔡同生，男，系原告职工。
被告：蔡世臣，男，1965年1月1日出生，汉族，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告蔡世臣金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告蔡世臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡世臣偿还贷款本金29307.78元，利息970.60元（利息计算至2016年3月10日），本息合计30278.38元，其余利息计算至贷款还清止；2、依法判令我行与被告蔡世臣签订的抵押合同合法有效，我行对抵押物享有优先受偿权；3、请求依法解除2007年9月19日与被告蔡世臣签订的“个人购房担保借款合同”（合同文号37113200700001551）；4、诉讼费由被告承担。事实理由：蔡世臣于2007年9月19日在我行办理个人住房贷款11万元。授信期限10年，年利率6.65550%，还款方式为等额本息还款，按月结息，现已欠息逾期，拖欠我行贷款本金29307.78元，本息合计30278.38元。被告已办理房产抵押。
被告蔡世臣未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：中国农业银行个人住房贷款申请表一份、借款人收入证明一份、房地产抵押清单一份、蔡世臣及其配偶李雪兰的身份证复印件各一份、置换式个人住房贷款申请书一份、房产共有人同意抵押的承诺一份、共同还款责任承诺书一份、个人购房担保借款合同一份、微房权证县城字第××号房产证复印件一份、微房县城他字第00635号他项权证复印件一份、房地产抵押契约一份、贷款审批通知书一份、借款人人身意外伤害保险投保单一份、利息清单一份。对以上证据，因被告蔡世臣未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
根据原告提交的上述证据，本院认定如下案件事实：2007年9月19日，原告微山农行与被告蔡世臣签订了编号为37113200700001551的《个人购房担保借款合同》。约定蔡世臣向微山农行借款110000元用于购买位于东风路金城小区的所有权证编号为微房权证县城字第××号的房屋；约定的借款期限：自2007年9月19日起至2017年9月18日止，共计120个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准；约定的借款年利率为6.6555%；约定的还款方式为：借款人以每一个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息，即借款人每期（月）应还本息金额为人民币1257.75元。在本合同担保条款中约定：抵押人（借款人）自愿以其所有的座落于东风路金城小区房产证号为微房权证县城字第××号的房屋（建筑面积为143.61平方米）进行抵押担保。并且原、被告双方已在签订该借款合同前的2007年9月18日办理了抵押登记并由微山县房管部门颁发了微房县城他字第00635号房屋抵押权证。《个人购房担保借款合同》还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告将贷款110000元发放给被告蔡世臣。贷款发放后，被告蔡世臣未按合同约定偿还借款本息，截至2016年3月10日，共欠原告借款本金29307.78元（其中已逾期本金为7586.27元，未到期本金21721.51元）；欠利息970.60元。
本院认为，原告微山农行与被告蔡世臣之间的抵押担保借款合同合法有效。被告蔡世臣尚欠原告借款本金29307.78元及相应利息，事实清楚，证据充分。其在借款后未按约还本付息，已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告蔡世臣于2007年9月19日签订的编号为37113200700001551的《个人购房担保借款合同》；
二、被告蔡世臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金29307.78元，并支付借款利息（截至2016年3月10日的利息为970.60元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、若被告蔡世臣未能按时履行上述付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司微山县支行有权对被告蔡世臣提供的抵押物（坐落于微山县城东风路金城小区9号楼1单元402室，产权证号为微房权证县城字第××号，他项权证号为微房县城他字第00635号）依法定程序处理所得的价款在上述第二项债权确定的范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，申请保全费323元，合计880元，由被告蔡世臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初843号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。
负责人陈国，行长。
被告蔡世臣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告蔡世臣金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告蔡世臣所有的房地产、动产、应收账款、股权、车辆等资产，查封、冻结价值为30278.38元。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告蔡世臣所有的房地产、动产、应收账款、股权、车辆等相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为30278.38元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月十五日
书记员 王淑芬
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第851号
申请执行人王延岭，男，1984年2月16日出生，汉族，住三明市。
被执行人宋庆炎，男，1972年3月18日出生，汉族，住三明市。
申请执行人王延岭与被执行人宋庆炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）梅民初字第723号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员戴清来执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第723号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第851号
申请执行人梅河口市福民街道幸福村5组。
被执行人于利军，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行申请执行人梅河口市福民街道幸福村5组与被执行人于利军土地承包费纠纷一案中，依据本院于2015年1月29日作出的（2013）梅民初字第294号民事调解书，法院判令被执行人于利军给付申请执行人梅河口市福民街道幸福村5组27381.5元，执行费310元由被执行人承担，经调查，现申请执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）梅民初字第294号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年四月十七日
书记员 马 良
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2537号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县农安镇。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：崔玉学，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告崔玉学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日被告崔玉学在我单位借款25，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年4月27日被告崔玉学在原告单位借款25，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔玉学于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款25，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、保全费60元，共计485元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2537号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：崔玉学，男，1974年4月10日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告崔玉学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告崔玉学在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告崔玉学在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1564号
申请人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路41号,统一社会信用代码913711007445013426。
负责人：费日旭，行长。
被申请人：日照市岚山区利柱物资冷藏厂，住所地日照市岚山区泉子庙村。
负责人：苏同禄，经理。
申请人日照银行股份有限公司岚山支行与被申请人日照市岚山区利柱物资冷藏厂金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司岚山支行于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人日照市岚山区利柱物资冷藏厂所有的财产予以保全，保全价值24000000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照市岚山区利柱物资冷藏厂所有的房产及土地（土地证号为：日岚国用（2015）第000***号，房产证号为：日房权证市字第××号、日房权证市字第××号），查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照银行股份有限公司岚山支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高月娥
二〇一七年六月十三日
书记员 尹 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11627号
本院在审理原告程慧敏诉被告北京物美大卖场商业有限责任公司、北京东林昌盛商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程慧敏于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三百六十二元由原告程慧敏负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年九月二十五日
书记员 岳亭亭
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执347号
申请执行人于骐鸣等51户业主。
被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，住所地：广西平果县。
法定代表人林江汕。
申请执行人于骐鸣等51户业主与被执行人平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同系列案,平果县人民法院于2015年12月29日作出的(2015)平民一初字第1569号等51份民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年6月21日向被执行人平果恒峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人平果恒峰房地产开发有限公司向于骐鸣等51户业主支付违约金1510415元及利息（待算），但被执行人平果恒峰房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人平果恒峰房地产开发有限公司在平果县马头镇民生路平果中心大市场·名门天下有待售的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人平果恒峰房地产开发有限公司所有的在平果县马头镇民生路平果中心大市场·名门天下待售的1—1号、1—2号、1—3号、1—3A号、1—5号、1—6号、1—7号、1—8号、1—9号、1—10号商铺共壹拾套（间）。
二、被执行人平果恒峰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产,经本院允许可出售,所得款项汇入开户行:广西平果农村合作银行；户名:平果县人民法院执行局；帐号:。
三、在查封期间内，被执行人不得擅自转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆银山
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执347号申请执行人于骐鸣等51户业主。被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，住所地：广西平果县。法定代表人林江汕。申请执行人于骐鸣等51户业主与被执行人平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同系列案,平果县人民法院于2015年12月29日作出的(2015)平民一初字第1569号等51份民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年6月21日向被执行人平果恒峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人平果恒峰房地产开发有限公司向于骐鸣等51户业主支付违约金1510415元及利息（待算），但被执行人平果恒峰房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人平果恒峰房地产开发有限公司在平果县马头镇民生路平果中心大市场·名门天下有待售的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平果恒峰房地产开发有限公司所有的在平果县马头镇民生路平果中心大市场·名门天下待售的1—1号、1—2号、1—3号、1—3A号、1—5号、1—6号、1—7号、1—8号、1—9号、1—10号商铺共壹拾套（间）。二、被执行人平果恒峰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产,经本院允许可出售,所得款项汇入开户行:广西平果农村合作银行；户名:平果县人民法院执行局；帐号:。三、在查封期间内，被执行人不得擅自转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁方华审 判 员  韦永基代理审判员  屈秀奇二〇一六年十月三十一日书 记 员  陆银山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫01民终4754号
上诉人（原审被告）吴立全，男，1965年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南豫华物业服务有限公司。
法定代表人李治国，该公司经理。
委托代理人路刘刚，系该公司员工。
上诉人吴立全因与被上诉人河南豫华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴立全以双方已在庭外达成和解并已履行完毕为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴立全提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴立全撤回上诉。双方均不再按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴立全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月十二日
书记员 宋雪姣
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执764号
被执行人：刘军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：褚仓梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院移送执行刘军、褚仓梅民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2015）宣民一初字第03562号判决已经发生法律效力。本院于2016年3月11日移送执行，要求被执行人刘军、褚仓梅给付借款1800元，并承担案件执行费50元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）宣民一初字第03562号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执764号被执行人：刘军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：褚仓梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院移送执行刘军、褚仓梅民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2015）宣民一初字第03562号判决已经发生法律效力。本院于2016年3月11日移送执行，要求被执行人刘军、褚仓梅给付借款1800元，并承担案件执行费50元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）宣民一初字第03562号判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  胡枫情
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5788号
上诉人(原审原告):尚孟力,男,1990年5月16日出生,汉族,住河南省社旗县。
委托诉讼代理人:李超，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地天津西青汽车工业园开源路10号。
法定代表人：陶忠海，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
上诉人尚孟力因与被上诉人天津祥嘉流体控制系统有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚孟力以双方已和解为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人尚孟力在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4747号民事判决；
二、准许上诉人尚孟力撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人尚孟力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 豆艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第330-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被告：山东雪野不锈钢有限公司。
被告：淄博恒山不锈钢有限公司。
被告：淄博市周村鑫盟不锈钢有限公司。
被告：李宏伟。
被告：张慧。
被告：李敏。
被告：曾峻玲。
被告：孙兆海。
被告：耿杰。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告山东雪野不锈钢有限公司、淄博恒山不锈钢有限公司、淄博市周村鑫盟不锈钢有限公司、李宏伟、张慧、李敏、曾峻玲、孙兆海、耿杰金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院提出保全申请，请求对被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧价值4260651.37元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧在各银行账户内存款4260651.37元，若无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年六月四日
书记员 马 赛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初8567号
原告：王某，女，1956年7月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李殿秋、郞康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：洪某1，男，1979年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：洪某2，女，1981年12月5日出生，汉族，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈大为、吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。
原告王某与被告洪某1、洪某2法定继承纠纷一案中，原告王某于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
（本页无正文）
审判员 毛 滨
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱炜玮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2988号
原告：荆玉飞，男，1974年12月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：王玉章，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：肖德利，男，1950年10月17日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
第三人：宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村民委员会。住所地：青山沟镇青山沟村4组。
法定代表人：邹树连，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨利权，系该村委会副主任。
第三人：青山沟村第九村民组。
负责人：崔福杰，该村民组组长。
原告荆玉飞与被告王玉章及第三人宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村民委员会（以下简称青山沟村）、青山沟村第九村民组（以下简称青山沟村九组）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆玉飞、被告王玉章及其委托代理人肖德利、第三人青山沟村委托代理人杨利权、第三人青山沟村九组负责人崔福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆玉飞诉称：2006年3月21日，被告王玉章在青山沟村购买了青山沟村九组的一片林子，承包年限为50年。2010年4月12日，原、被告签订买卖林木林地协议一份，被告将其承包的这片林子转让给了原告。转让事项以原合同为准，转让价款为18000元。原告受让后，因该片林子权属存有争议，经原告多年申请，一直办不出林权证。故向法院起诉，要求确认原、被告签订的转让合同无效，判令被告按合同约定双倍返还原告购林款共计36000元，并赔偿原告合同见证费100元、测量费1000元、收拾倒伏林木费用2800元等损失。
被告王玉章辩称：我不同意原告的诉讼请求。我转让给原告的林子是我通过公开招标购买的青山沟村九组二道沟180亩落叶松。公开招标时经过村委会审查和镇合同签证，因此，我是善意购买。而且，我转让给原告时，双方合同明确约定一切按原合同办。如果组里出现纠纷，由我负责。现在办不出林权证，不是我的过错，是发包方的过错，与我无关，所以我不同意解除合同，更不同意赔偿损失。
第三人青山沟村述称：这片林子是九组公开发包的，因为村民组不是法人，发包时都得以村名义签合同，所以这份林权发包合同实际上是被告同九组签的，只是用的村里的名。当时九组称这片林子是九组的，时任村委会没有认真核对，就签了合同。现在经与林业部门核实，这片林子的林权不是九组的，九组无权发包，而我们村里又无权决定合同是否继续履行，所以，我们听从法院判决。我们村既不是实际发包人，又没收承包费，所以我们村里不应承担任何责任。
第三人青山沟村九组述称：这片林子是前任组长发包的，如果林权不是我组的，那也是前任组长的过错，应由他个人负责。
经审理查明：2006年3月，经第三人青山沟村九组村民大会讨论决定将二道沟一块面积为181.6亩的天然林以公开招标方式发包给被告王玉章。同年3月21日，第三人青山沟村九组以第三人青山沟村之名与被告签订一份《农业承包合同》，将上述天然林块以3000元承包金发包给被告，承包期50年，自2006年3月21日起，至2056年3月21日止。第三人青山沟村时任法定代表人在合同的发包人方签名，并加盖村委会公章。合同签订后，经指认，被告承包的林块四至为东至八组界石，南至岗，西至岗，北至沟。被告取得该林块后，于2010年4月12日与原告荆玉飞签订一份《买卖林木林地协议书》，将承包的该林块承包权转让给了原告。转让合同约定，转让金18000元，权利义务按原发包合同履行，如有违约，双倍赔偿。原告于当日交付了全部转让金，被告将林块指认交付给原告。签订转让合同时，原告支付了合同见证费100元。原告受让该林块承包权后，多年来经多次申请，一直没有取得承包林块的林权证。林业主管部门答复，该林块权属存在争议。因未取得林权证，原告承包经营多年，没有取得任何收益。2015年冬，为收拾倒伏的林木，原告支出部分人工费。因始终不能取得林权证，原告遂向本院起诉，要求确认原、被告签订的转让合同无效，判令被告双倍返还原告购林款共计36000元，并赔偿原告合同见证费100元、测量费1000元、收拾倒伏林木费用2800元等损失。诉讼中，经林业主管部门确认，涉诉林块所有权发包时不属第三人青山沟村九组所有，至诉讼时，该组始终没有取得涉诉林块所有权。诉讼中，亦无发包权利人对上述发包合同进行追认。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录，林权发包合同，承包权转让合同，林向图转让金收据，见证费收据，九组林权证，林业部门书面证明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，第三人青山沟村及青山沟村九组在发包时，对发包林块并无所有权和发包权，也未经权利人同意，且发包后也未取得所有权或经权利人追认，故被告与第三人签订的林业承包合同没有发生法律效力，被告没有取得涉案林块的承包权。被告在未取得承包权的情况下，又将涉案林块承包权转让给原告，转让后被告仍未取得承包权，亦未经权利人追认。诉讼中，也没有所有权人或其他发包权利人对发包和转让行为予以追认，在此情况下，原、被告签订的承包权转让合同已不可能生效，故该合同自始无效。因此，对原告要求确认合同无效，互相返还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按合同约定双倍返还转让款，因该合同无效，不能按合同约定承担违约责任，故对原告的该顶请求，本院不能支持。根据法律规定，无效合同造成的损失，按过错承担责任。本案签订转让合同时，被告并未取得该林块承包权，故被告的过错是主要的，应承担主要责任。原告签订合同时，并未上有关部门查明权属情况，未尽到订立合同的谨慎义务，也有过错，应自负相应责任。根据本案情况，被告应赔偿原告的直按损失，间接损失由原告自负。本案的直接损失包括订立合同见证费100元和转让金利息损失。原告要求赔偿的测量费和收拾倒伏林木人工费与签订转让合同没有直接关系，属间接损失，应由原告自负。关于本案第三人,因本案的处理结果与其有法律上的利害关系,故通知其参加诉讼。但因本案原、被告均未直接对其提出诉讼请求，第三人亦未提出诉讼请求，故本案对第三人的权利和义务不做判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告荆玉飞与被告王玉章2010年4月12日签订的《买卖林木林地协议书》自始无效；
二、自本判决生效之日起十日内，原告将通过上述转让合同取得的天然林块返还被告，被告同时将转让金18000元返还原告；
三、被告同时赔偿原告合同见证费100元及自2010年3月13日起，至本判决确定的返还转让款给付之日止，按中国人民银行同期借款利率赔偿原告18000元转让金的利息损失；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一七年三月九日
书 记 员 郝艳平
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1541号
罪犯潘国世，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2010年10月19日作出（2010）恩法刑初字第214号刑事判决，以被告人潘国世犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘国世在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯潘国世获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。2013年8月2日因违规上厕所扣1分；2013年8月20日因本月欠产扣1分。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘国世确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘国世减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终70号
上诉人（原审自诉人）南京海尔琦装饰工程有限公司，组织机构代码：××，住所地南京市中山东路288号3502室。
诉讼代表人欧时林，南京海尔琦装饰工程有限公司法定代表人。
原审被告人张明，男，1966年7月3日生，汉族。
南京市雨花台区人民法院审理自诉人南京海尔琦装饰工程有限公司诉被告人张明犯侵占罪一案，于2015年12月18日作出（2015）雨刑自初字第2号刑事裁定，以证据不足，驳回自诉人的起诉。宣判后，原审自诉人不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，听取了上诉人及原审被告人的意见，现已审理终结。
本院认为，上诉人南京海尔琦装饰工程有限公司起诉原审被告人张明犯侵占罪，证据不足，原审法院以此驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年二月二日
书 记 员 孟鑫鑫