wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初866号
原告浩毕斯嘎拉其其格，女，蒙古族。
被告仁钦，男，蒙古族。
原告浩毕斯嘎拉其其格诉被告仁钦追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员小荣适用简易程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告浩毕斯嘎拉其其格到庭参加诉讼。被告仁钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩毕斯嘎拉其其格向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款13600元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：仁钦在2009年5与13日向案外闫占斌借款13600元，但是需要有担保人，仁钦找到浩毕斯嘎拉其其格为其提供担保，浩毕斯嘎拉其其格碍于朋友面子，只好答应。当时借条约定十个月之内还钱，可到了还款日仁钦却未能还款，之后仁钦因诈骗罪被判入狱，因仁钦入狱浩毕斯嘎拉其其格觉得可怜，2010年11月18日替仁钦偿还13600元。浩毕斯嘎拉其其格找仁钦媳妇斯琴格日勒要钱，其说用草场租赁费还款，但一直推至今日未还款。现因仁钦出狱，浩毕斯嘎拉其其格要求仁钦偿还浩毕斯嘎拉其其格替仁钦偿还的欠款13600元。
被告仁钦未作答辩。
原告浩毕斯嘎拉其其格绕诉讼请求提交了案外人闫占斌出具的《收条》原件，本院予以确认采信，并在卷佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仁钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告浩毕斯嘎拉其其格作为担保人已代被告仁钦向闫占斌偿还借款13600元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向借款人仁钦追偿。综上，本院依法支持原告的全部诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁钦于本判决生效后三日内给付原告浩毕斯嘎拉其其格13600元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取为70元（原告浩毕斯嘎拉其其格已预交70元），由被告仁钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小 荣
二〇一六年十月十九日
书记员 李云艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4435号
原告：刘某，女，汉族，住珠海市。居民身份证号码：×××6484。
委托代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住所地：广西钦州市钦北区。居民身份证号码：×××6931。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月11日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告刘某负担。
审判员 代 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 张宇行
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7727号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：何少杰。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告何少杰物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2455号
上诉人（原审原告）魏崇亮，男，1965年7月1日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）鱼台县张黄镇中心学校，住所地鱼台县张黄镇张黄村，组织机构代码76099081-X。
法定代表人刘翔，校长。
委托代理人刘敏，山东英和律师事务所律师。
委托代理人王连柱，山东英和律师事务所实习律师。
上诉人魏崇亮因确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据原告在落实山东省教育厅关于对原民办代课教师进行调查摸底政策时自认：原告任教学校为鱼台县张黄镇大翟小学，教学起止时间为1986年至2007年12月。另据原审法院核实：鱼台县张黄镇大翟小学于2008年10月办理了事业单位设立登记，为事业单位法人。于2013年4月16日更名为鱼台县张黄镇明德小学，并办理了变更登记，其他均不变。因此，鱼台县张黄镇中心学校与原告无聘任关系，非本案适格被告，加之此类案件须经过人事仲裁前置程序。故原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。经原审法院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告魏崇亮的起诉。
宣判后，上诉人魏崇亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判确认双方存在劳动关系，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人非本案适格被告系认定事实错误。2007年8月28日接到被上诉人工作通知，上诉人已到张黄镇强家完小工作，在此期间张黄镇强家完小没有办理事业单位设立登记，不是事业单位法人，隶属于鱼台县张黄镇中心学校。上诉人与被上诉人之间应当存在聘任关系。因此，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告、有具体的诉讼请求、符合受诉法院关系，这些是起诉的基本条件，况且上诉人已经申请劳动仲裁前置程序，本案符合法律规定的起诉条件。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人正当的上诉请求，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，以维护当事人的合法权益。
被上诉人鱼台县张黄镇中心学校辩称，原审裁定认定事实清楚，裁定正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因此在被上诉人作为本案被告不适格，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，请二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，上诉人魏崇亮提交的《山东省原民办教师调查摸底登记表》、原民办代课教师摸底调查登记申请表中均载明上诉人魏崇亮在大翟小学工作至2007年12月，鱼台县张黄镇陈店村村村民委员会向张黄镇原民办代课教师摸底工作领导小组出局的证明信、代课经历证人证言专笺中也载明上诉人魏崇亮于1986年8月至2007年12月在大翟小学代课。由此，本院认定，上诉人魏崇亮于1986年8月至2007年12月在鱼台县张黄镇大翟小学任教。上诉人魏崇亮虽主张自己于2007年8月28日到强家完小工作，但自己的该主张与民办代课教师摸底调查登记内容相矛盾，且除了被上诉人在2007年8月28日介绍上诉人魏崇亮到强家完小工作的介绍信以外，上诉人魏崇亮无其他证据证实自己曾在2007年8月28日至2008年9月在强家完小工作。鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第788号民事判决书已经本院（2015）济民终字第2499号民事裁定书依法撤销，故上诉人魏崇亮再以该判决书中查明的内容来证实自己的主张，不符合法律规定。因大翟小学现已更名登记为事业单位法人，故被上诉人鱼台县张黄镇中心学校不是本案适格被告。本案中，上诉人魏崇亮要求确认其与被上诉人之间的劳动关系，实质上是要求确认人民教师身份，享有人民教师事业编制，故本案须经人事仲裁前置程序。因此，原审裁定认定上诉人魏崇亮不符合起诉条件，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周平平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2266号
罪犯温剑科，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）深中法刑一初字第178号刑事附带民事判决，以被告人温剑科犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，并判处被告人温剑科赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币676448.80元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月22日作出（2008）粤高法刑三终字第340号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温剑科死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温剑科在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯温剑科系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬），2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬。2015年12月31日因与他犯发生争执推拉被扣1分。罚金人民币1000元、民事赔偿款人民币676448.80元已履行人民币400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温剑科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温剑科予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2742号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，组织机构代码证75414819-1，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。
被告易善平，男，1962年11月25日生，公务员，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告易善平物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易善平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 黄晓榕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第134号
原告李江龙，男，1981年10月25日出生，汉族。
委托代理人孙光辉，山西同诚律师事务所律师。
委托代理人陈丽思，山西同诚律师事务所律师。
被告翟俊生，男，1970年10月19日出生，汉族。
被告杨文涛，女，1972年8月6日出生，汉族。
第三人运城市千忆房地产开发有限公司。
法定代表人吴爱英，该公司经理。
第三人李勤杰，男，1969年2月5日出生，汉族。
原告李江龙与被告翟俊生、杨文涛、第三人运城市千忆房地产开发有限公司、第三人李勤杰为民间借贷纠纷一案，原告李江龙于2015年6月26日以自行协商为由，自愿向本院提出撤回对被告翟俊生、杨文涛，第三人运城市千忆房地产开发有限公司、第三人李勤杰的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江龙撤回对被告翟俊生、杨文涛、第三人运城市千忆房地产开发有限公司、第三人李勤杰的起诉。
案件受理费19290元减半收取，由原告李江龙负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 孙 莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 裴家生
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字478号
原告：王云波，男，39岁。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：武峰，男，33岁。
委托代理人：杨茹皓，武峰之妻。
原告王云波诉被告武峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王云波的委托代理人曹云吉、被告武峰的委托代理人杨茹皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云波诉称：原、被告系同单位职工。2013年6月16日，被告武峰以做生意为名，向原告借款200000元，约定利息3分，未约定还款期限。截止到2015年6月16日，被告共计欠原告利息144000元，并出具借条一张，载明所欠本金及利息。后原告多次索要，被告均推拖不还。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息144000元（利息计算至2015年6月16日），并由被告承担本案的诉讼费。
被告武峰辩称：原告所述借款200000元及约定利息3分属实，但是现在被告没有偿还能力，请求减免利息。
经审理查明，原、被告系同单位职工。2013年6月16日，被告武峰以做生意为名，向原告借款200000元，约定月息3分，未约定还款期限。被告于2015年6月16日向原告出具借条一张，载明借款本金200000元及截止到2015年6月16日未支付的利息144000元。后原告多次催要，被告均未偿还本息。在庭审中，被告提出利息约定过高。原告自愿请求从借款之日（即2013年6月16日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
以上事实，有原告王云波提交的借条及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护，债务应当清偿。本案中，被告武峰向原告王云波借款200000元，在原告多次催要后一直未予偿还，故原告对借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自愿请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。利息自2013年6月16日起计算至本判决规定的偿还借款之日为止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告武峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王云波借款本金200000元及利息（利息自2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书规定的偿还借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告武峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张敏慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 成春艳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1696-1号
申请执行人刘宝华，女，1971年7月15日出生。
被执行人张江丽，女，1986年11月14日出生。
被执行人张红伟，男，1967年6月29日出生。
被执行人范莉，女，1974年9月7日出生。
本院受理刘宝华诉张江丽、张红伟、范莉民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日作出（2015）新民初字第732-1号民事裁定书，查封申请人刘宝华位于新郑市新华路街道办事处溱水路东侧兴弘花园（新房权证字第10010003**号）及金城路东段南侧、福华街西侧东电花苑二期2号楼3单元7层701室（新郑房权证字第12010010**号）房产两处。现因河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第732号民事判决书已发生法律效力，申请人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人刘宝华位于新郑市新华路街道办事处溱水路东侧兴弘花园（新房权证字第10010003**号）及金城路东段南侧、福华街西侧东电花苑二期2号楼3单元7层701室（新郑房权证字第12010010**号）两处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十二月十七日
书记员 柳秋亮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1838号
原告瞿峰，务工。
委托代理人左小租，系广水市广水法律事务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告瞿连华，务工。
本院在审理原告瞿峰与被告瞿连华返还原物纠纷一案中，原告瞿峰与2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瞿峰自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿峰撤回起诉。
案件受理费800元依法减半收取400元，由原告瞿峰负担。
审判员 李永红
二〇一六年九月五日
书记员 李新国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初242号
原告：许稳兵，男，1965年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：戴明，男，1971年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：夏秀红，女，1973年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告许稳兵与被告戴明、夏秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许稳兵到庭参加诉讼，被告戴明、夏秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金610000元及利息（自2016年7月1日起至实际还款之日按年利率6%计算）；2.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因急需资金于2013年7月30日向原告借款400000元，约定于同年9月30日还款，经原告催要，被告戴明于2016年6月3日出具还款计划一份，400000元按照月息1.5%计算，截止2016年6月30日欠原告借款本金400000元、利息210000元，承诺于同年6月30还清。到期后，被告未能还款。两被告是夫妻关系，应承担共同偿还责任。到期后原告多次追要未果。
被告戴明、夏秀红未答辩，亦未举证。
本案经审理认定事实如下：被告戴明、夏秀红于2013年7月30日出具借条向原告借款400000元，借条载明：“借到许稳兵人民币肆拾万元正（￥400000），还款日期：2013年9.30.”，当日原告通过银行转给被告戴明392000元，另给付现金8000元。到期后被告未还款。经原告追要，被告戴明于2016年6月3日向原告出具还款计划一份，载明：“2013年7月30日向许稳兵借款肆拾万元正，现结算截止2016年6月30日止共欠款人民币陆拾壹万元正（其中本金现金肆拾万元正，利息贰拾壹万元正，按月息1.5%计算），本人承诺上述欠款于2016年6月30日前还清。”期限届满，两被告�能还款，原告向本院提起诉讼。
另查明：两被告是夫妻关系，于1995年2月15日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告戴明、夏秀红之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告未能按约归还，应当承担继续履行还款的义务。被告戴明与原告对前期借款本息进行结算，并于2016年6月3日出具了还款计划，应视为被告重新出具的债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，因此被告戴明出具的还款计划中所载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告戴明偿还借款610000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告戴明约定于2016年6月30日还清610000元，故原告要求被告自2016年7�1日起至实际还款之日按年息6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以采信。被告戴明与被告夏秀红是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能向本院提交证据证明两被告对债务约定为个人债务且原告知悉该约定，故两被告应当承担共同偿还借款的责任。被告戴明、夏秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
两被告应于本判决生效后十日内给付原告借款610000元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起至实际还款之日按照年利率6%计算）。
案件受理费9900元，依法减半收取4950元，由两被告负担。（此款原告已预缴，本院不再返还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9900元。
审判员 姚铁林
二〇一八年三月十五日
书记员 李 婷
钱颖
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，�能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初242号原告：许稳兵，男，1965年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：戴明，男，1971年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：夏秀红，女，1973年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告许稳兵与被告戴明、夏秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许稳兵到庭参加诉讼，被告戴明、夏秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金610000元及利息（自2016年7月1日起至实际还款之日按年利率6%计算）；2.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因急需资金于2013年7月30日向原告借款400000元，约定于同年9月30日还款，经原告催要，被告戴明于2016年6月3日出具还款计划一份，400000元按照月息1.5%计算，截止2016年6月30日欠原告借款本金400000元、利息210000元，承诺于同年6月30还清。到期后，被告未能还款。两被告是夫妻关系，应承担共同偿还责任。到期后原告多次追要未果。被告戴明、夏秀红未答辩，亦未举证。本案经审理认定事实如下：被告戴明、夏秀红于2013年7月30日出具借条向原告借款400000元，借条载明：“借到许稳兵人民币肆拾万元正（￥400000），还款日期：2013年9.30.”，当日原告通过银行转给被告戴明392000元，另给付现金8000元。到期后被告未还款。经原告追要，被告戴明于2016年6月3日向原告出具还款计划一份，载明：“2013年7月30日向许稳兵借款肆拾万元正，现结算截止2016年6月30日止共欠款人民币陆拾壹万元正（其中本金现金肆拾万元正，利息贰拾壹万元正，按月息1.5%计算），本人承诺上述欠款于2016年6月30日前还清。”期限届满，两被告�能还款，原告向本院提起诉讼。另查明：两被告是夫妻关系，于1995年2月15日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告戴明、夏秀红之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告未能按约归还，应当承担继续履行还款的义务。被告戴明与原告对前期借款本息进行结算，并于2016年6月3日出具了还款计划，应视为被告重新出具的债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，因此被告戴明出具的还款计划中所载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告戴明偿还借款610000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告戴明约定于2016年6月30日还清610000元，故原告要求被告自2016年7�1日起至实际还款之日按年息6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以采信。被告戴明与被告夏秀红是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能向本院提交证据证明两被告对债务约定为个人债务且原告知悉该约定，故两被告应当承担共同偿还借款的责任。被告戴明、夏秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�两被告应于本判决生效后十日内给付原告借款610000元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起至实际还款之日按照年利率6%计算）。案件受理费9900元，依法减半收取4950元，由两被告负担。（此款原告已预缴，本院不再返还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9900元。审判员  姚铁林二〇一八年三月十五日书记员  李 婷钱颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，�能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第17号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：闫生霞，蓬莱市北沟富贵购物中心店业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告闫生霞侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 任静静
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第227号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人史某某，男，生于1964年11月22日，汉族，高中文化程度，中共党员，嵩县某局职工，河南省嵩县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月26日被嵩县公安局监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年8月20日晚上22时30分，被告人史某某酒后驾驶自己的豫CTZ6**尼桑轿车，沿嵩县城白云大道由南向北行驶至嵩县人民法院门口时，被嵩县公安局民警查获。经鉴定，史某某血液捡材中酒精含量为241.1mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某证言及发破案证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、视听资料、户籍无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，史某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程长亮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 霞
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初42号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人张运华，农民。曾因犯诈骗罪，于2010年6月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张运华犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉，被告人张运华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2015年5月5日9时许，被告人张运华独自一人到洪江市黔城镇古城社区周某家中，趁周某家中无人且房门未关，将周某放在家中客厅沙发上的一个手提包盗走，尔后被告人张运华拿着盗得的手提包藏匿至周某家旁边的一个公厕里面，在公厕里面被告人张运华将包内的一条重6.8克的金项链、一枚重约5克的金戒指盗走，将手提包丢弃在公厕外面的门口后逃走。经洪江市价格认证中心鉴定，周某被盗的黄金项链价值人民币1686元，黄金戒指价值人民币1240元，共计价值人民币2926元。
被告人张运华于2015年12月19日被公安民警传唤到案，到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，被告人张运华赔偿了被害人周某经济损失3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张运华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，本院（2014）洪法刑初字第79号刑事判决书、释放证明书，常住人口信息，收条、谅解书，证人余某的证言，被害人周某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、指认笔录、示意图及现场照片，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人张运华在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人张运华以非法占有为目的，入户盗窃公民财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人张运华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张运华系故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张运华犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张运华退赔了被害人的全部经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张运华的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张运华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张运华的刑期自2015年12月20日起至2016年8月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林安华
二〇一六年四月五日
书记员 潘云生
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第92号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
申请执行人张某甲与被申请执行人张某乙支付抚养费一案，因被申请执行人张某乙未按照生效法律文书确定的时限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张某乙的银行存款28000元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人高扬相应价值28000元的财产及迟延利息。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一四年六月九日
代书记员 阮红雷
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑二初字第3号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月20日出生于山西省运城市新绛县古交镇，汉族，初中文化。2014年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日，被告人王某某得知其父亲王某甲用罂粟杆和罂粟果熬制成毒品鸦片（俗称“黑黑”），便将五粒“黑黑”带到稷山县委托薛某某帮其贩卖获利，经薛某某介绍，2014年7月27日，被告人王某某到羊牧头村薛某甲家中交易毒品“黑黑”，薛某甲以假的为由未购买。2014年7月28日，稷山县公安局在王某某的瀚生农资店内查获5.64克黑色块状疑似毒制品和两颗罂粟壳。经运城市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的黑色毒品疑似物中未检出常见毒品。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议并有物证：毒品疑似物，罂粟壳照片及扣押清单；书证：称量记录；证人薛某某、薛某甲、王某甲的证言；被告人王某某的供述与辩解及户籍证明；鉴定意见：毒品检验鉴定意见；搜查笔录、勘验、检查笔录等证据足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部＜社区矫正实施办法＞及相关规定》委托新绛县司法局对被告人王某某进行了社区影响调查评估，新绛县司法局，认为被告人王某某适用社区矫正后不会对社会产生不良影响和造成社会危害。
本院认为，被告人王某某明知毒品而进行贩卖的行为构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院依法予以支持。因被告人王某某意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其从轻处罚。经新绛县司法局调查评估可对被告人适用社区矫正，可适用监外刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被查获的9粒黑色块状疑似毒制品（5.64g）及2个罂粟壳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛云鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 宁海霞
\--
\--
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑二初字第3号公诉机关稷山县人民检察院。被告人王某某，男，1970年5月20日出生于山西省运城市新绛县古交镇，汉族，初中文化。2014年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月24日，被告人王某某得知其父亲王某甲用罂粟杆和罂粟果熬制成毒品鸦片（俗称“黑黑”），便将五粒“黑黑”带到稷山县委托薛某某帮其贩卖获利，经薛某某介绍，2014年7月27日，被告人王某某到羊牧头村薛某甲家中交易毒品“黑黑”，薛某甲以假的为由未购买。2014年7月28日，稷山县公安局在王某某的瀚生农资店内查获5.64克黑色块状疑似毒制品和两颗罂粟壳。经运城市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的黑色毒品疑似物中未检出常见毒品。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议并有物证：毒品疑似物，罂粟壳照片及扣押清单；书证：称量记录；证人薛某某、薛某甲、王某甲的证言；被告人王某某的供述与辩解及户籍证明；鉴定意见：毒品检验鉴定意见；搜查笔录、勘验、检查笔录等证据足以认定。本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部＜社区矫正实施办法＞及相关规定》委托新绛县司法局对被告人王某某进行了社区影响调查评估，新绛县司法局，认为被告人王某某适用社区矫正后不会对社会产生不良影响和造成社会危害。本院认为，被告人王某某明知毒品而进行贩卖的行为构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院依法予以支持。因被告人王某某意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其从轻处罚。经新绛县司法局调查评估可对被告人适用社区矫正，可适用监外刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。）二、被查获的9粒黑色块状疑似毒制品（5.64g）及2个罂粟壳予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛云鹏二〇一五年一月十二日书记员  宁海霞----
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1424号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：秦启霞，女，汉族，住安徽省马鞍�市花山区。
原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司（以下简称百仕威物业公司）与被告秦启霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百仕威物业公司的委托诉讼代理人常小琴到庭参加诉讼。被告秦启霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百仕威物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令秦启霞立即支付自2014年4月30日起至2016年12月30日止的物业管理服务费4331元，并按日千分之三标准支付违约金计1299元；二、秦启霞承担诉讼费。事实和理由：2011年4月29日，百仕威物业公司与马鞍山市明都置业有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定物业费标准是：高层住宅1.2元/月*平方米，逾期缴纳物业费的，应按日管理费的千分之三的标准支付违约金。秦启霞系小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为112.79平方米，每月应缴纳物业费135.35元。现秦启霞拖欠百仕威物业公司2014年4月30日至2016年12月30日的物业管理服务费4331元及自2014年4月30日至2016年12月30日共计32个月的违约金1299元。
秦启霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，百仕威物业公司与马鞍山市明都置业有限责任公司签订了前期物业服务合同及补充协议，合同约定“物业管理服务期限自2011年4月29日起至2016年12月31日止；物业费标准是：高层住宅1.2元/月*平方米，逾期缴纳物业费的，应按日管理费的千分之三的标准支付违约金。百仕威物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的马鞍山市住宅小区物业管理服务等级一级标准。物业管理服务费逾期缴纳的，每逾期一日，缴纳�费总额的千分之三作为滞纳金”。合同签订后，百仕威物业公司按约为明都财富广场小区提供物业服务。秦启霞与百仕威物业公司签订了前期物业管理服务合同，合同中载明其系名都财富广场X栋XX室业主，建筑面积为112.79平方米，物业综合服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每缴付周期第一个月1日至7日前履行缴纳义务。秦启霞未交纳自2014年4月30日起至2016年12月30日止的物业管理服务费4331元及相应的违约金。
本院认为：秦启霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。百仕威物业公司提交的前期物业管理服务合同等证据能够证明百仕威物业公司与秦启霞之间存在物业服务合同关系。百仕威物业公司与秦启霞签订的前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对秦启霞具有约束力。百仕威物业公司按约提供物业服务后，秦启霞作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，故对百仕威物业公司要求秦启霞支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方关于违约金的约定过高，违约金应以拖欠的物业管理服务费为基数按年利率6%计算，过高部分，本院不予支持。由于双方约定物业服务费半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每缴付周期第一个月1日至7日前履行缴纳义务，故应至秦启霞逾期交付物业费半年后开始支付违约金（即自2014年11月8起计算），超过部分，本院不予支持。
综上所述，百仕威物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业�理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦启霞于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司自2014年4月30日起至2016年12月30日止的物业管理服务费4331元，并支付违约金(从2014年11月8日起按年利率6%计算至2016年12月30日止)；
二、驳回原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告秦启霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 吴海姣
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02455号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区。
被告吕平，男，1960年2月22日出生，住重庆市长寿区。
被告李金碧，女，1964年1月15日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告吕平、李金碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谢建平
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执686号
申请执行人吴利霞。
被执行人陈鸿生。
申请执行人吴利霞与被执行人陈鸿生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人陈鸿生已主动履行完本案全部债务，申请人向本院申请结案。本案已全部执行完毕。
本院认为，（2016）粤0303民初19112号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0303民初19112号民事判决书确定的未履行义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张雨
二〇一七年五月二十七日
书记员 李钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民初字第66940号
原告：马某1，男，1957年4月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓跃进，北京市绅特律师事务所律师。
被告：马某2，男，1959年10月25日出生，住北京市丰台区。
被告：马某3，男，1962年1月5日出生，北京航空制造工艺研究所职员，住北京市朝阳区。
原告马某1与被告马�2、被告马某3无因管理纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
马某1向本院提出诉讼请求：要求马某2、马某3支付我垫付的赡养费32176.58元，并要求马某2不得低于当年本市低保标准、医院护工工资标准和医院住院费、房租协议的价格按时向我打款。事实理由：我和马某2、马某3系兄弟关系。三人之母李某于2005年患脑出血后瘫痪在床，生活不能自理多年。2006年4月出院后，李某在其位于北京市朝阳区东军庄8号楼1门2层5号的房屋居住并由保姆负责看护。马某3负责就近管理，马某2负责掌管老人的存款和养老金并从中支出李某的花销。2007年7月6日，我开始接管母亲的生活，将母亲接到我处共同生活两个月后，为了方便母亲的就医，于2007年9月搬至母亲现住处并租房居住。而母亲的生活费用等仍然由马某2从其掌管的存款及养老金中按月向我支付，但支付的费用一�低于本市低保标准。为了保证母亲的生活质量，至2015年12月8日止，我垫付了赡养费、护工工资、药费、房租、水电煤气费等共计96529.75元。我认为我支付的款项属于对母亲的赡养费，而赡养母亲是三个儿子共同的义务，因此应当三人分担，故诉至法院，望判如所请。
经审理查明：马某1、马某2、马某3系兄弟。三人之父马福兴于2003年去世。三人之母李某于2016年去世。李某生前有存款等积蓄，并有养老金收入，均由马某2负责管理。此外，李某和马福兴所有的位于北京市朝阳区东军庄8号楼1门2层5号的房屋亦由马某2负责出租收益。李某生前因患病生活无法自理，自2007年开始由马某1负责照料并因此产生了相应费用支出。在此期间，马某2从其保管的李某的相应财产中拨付部分费用给马某1用于李某的各项生活费用支出。双方因费用拨付数额产生争议，遂成讼。
诉讼中，马某1主张马某2支出的费用过低，致其因此负担了李某的部分生活费用，据此认为该部分费用系其对马某2、马某3的无因管理之债，要求二人分担。
本院认为，马某1为了维系李某的正常生活而支出了相应费用，相应债务应由李某本人承担。根据本案查明的事实，李某虽已去世，但其有遗产尚未分割，故相应债务应当在遗产分割过程中清偿，现马某1以相应费用系其为马某2、马某3垫付的赡养费为由以无因管理法律关系提出相应请求，属于法律关系选择不当，相应起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院�
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张君斓
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执338号
申请执行人徐强，男，汉族，生于1967年7月26日，住四川省泸州市。
被执行人汪永林，男，汉族，生于1963年9月5日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人周淑彬，女，汉族，生于1964年12月5日，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初884号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款250000元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），诉讼费2525元，保全费1770元，执行费3714元,合计258009元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汪永林、周淑彬在金融机构的存款258009元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 何飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7898号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕肖辉，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海和盛特材股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：谭俊，董事长。
原审被告：王天，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
原审被告：王志宁，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
原审被告：杨健茹，女，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
原审被告：珠海市鑫锋发展有限公司。住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：王志宁。
上述四原审被告共同委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
再审申请人毕肖辉因与被申请人珠海和盛特材股份有限公司（下称和盛公司）、原审被告王天、王志宁、杨健茹、珠海市鑫锋发展有限公司（下称鑫锋公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，于2017年11月29日收到再审申请人毕肖辉的撤诉申请。毕肖辉以2017年11月21日与被申请人和盛公司达成了执行和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，毕肖辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许毕肖辉撤回再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟阳娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1430号
上诉人（原审被告）宋强，男，1975年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）王洪艳，女，1982年2月13日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人宋强因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月8日8时30分许，在本村村民“打玉米”现场，王洪艳与宋强因琐事发生争执，继而发生撕打，导致王洪艳受伤，在通辽市某某人民医院住院治疗9天，被诊断为腰部外伤、腰椎间盘突出、头外伤-
脑震荡伤，支出医疗费8128.60元。王洪艳为理发店业主，其受伤后误工期间为9天，按照内蒙古自治区居民服务业行业上一年度职工的平均工资110元计算，误工费为990元；王洪艳住院期间和护理期间均为9天，参照上一年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费990元，按照内蒙古自治区一般国家工作人员出差伙食补助标准每日100.00元计算，住院伙食补助费900元。上述款项合计11008.60元。
原审认为，创建和谐稳定社会，要求全社会每个人在社会生活中和睦相处，动辄武力相加、侵害他人合法权益的行为应当受到法律制裁。本案中，宋强在与王洪艳发生争执后将原告王洪艳打伤有过错，应当承担相应的民事责任；王洪艳在与宋强发生争执后与宋强相互撕打对于自身遭受伤害也有过错，应当减轻侵权人宋强的赔偿责任，以赔偿经济损失的70%为宜，因此，对于原告王洪艳在诉讼请求，其请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费损失的诉讼请求，应当按照过错责任予以赔偿，其超出部分的诉讼请求，不予支持；由于王洪艳没有证据证明经营玉米收割机存在经济损失的事实，其请求赔偿经营玉米收割机经营损失缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告宋强赔偿原告王洪艳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计7706.02元，于判决发生法律效力后立即执行。二、驳回原告王洪艳的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告宋强负担。
一审宣判后，被告宋强不服，向本院提出上诉意见如下：上诉人在打玉米时，被上诉人无故两次关停上诉人的机器，造成上诉人无法经营，经上诉人阻止无效，被上诉人仍无理取闹，双方用手发生撕打。当时被上诉人也没有受伤。上诉人认为被上诉人无理取闹在先，上诉人合理制止无过错。因此，上诉人不承担被上诉人任何损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王洪艳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王洪艳提交的住院病历、诊断证明书、费用清单、收费专用收据等证据与双方当事人、案外人唐某某、刘某、张某的公安询问笔录相互印证，能够证明上诉人在与被上诉人撕扯过程中致伤被上诉人的事实。上诉人在与被上诉人就开关机器发生争议后，未采取合法途径化解矛盾，其对被上诉人人身损害后果的发生存在过错，根据《侵权责任法》第六条的规定，上诉人应当就被上诉人遭受的人身损害后果承担赔偿责任。上诉人提出的其没有过错，不承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宋强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一五年十月十五日
书记员 金 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第79号
申请人浙江兰溪文荣纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道塘岗村。
法定代表人姚文荣。
被申请人绍兴市汇金物资有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路综合楼4楼。
法定代表人张民力。
申请人浙江兰溪文荣纺织有限公司因维护自己合法权益，于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人绍兴市汇金物资有限公司银行存款人民币350万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江兰溪文荣纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴市汇金物资有限公司银行存款人民币350万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月十日
书记员 黄慧芬
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第603号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人王红梨，系该公司职员。
委托代理人何亚钦，系该公司职员。
被执行人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司，住所地东胜区布日都梁镇工业园。
法定代表人温永利。
被执行人温永利。
被执行人孙盛叶。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司、温永利、孙盛叶追偿权纠纷执行一案，被执行人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司、温永利、孙盛叶至今未按长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第1312号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鄂尔多斯市广恒混凝土有限责任公司、温永利、孙盛叶的银行存款1180000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一四年九月十二日
代理书记员 纪黔军
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4135号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：陈友开，男，1976年5月22日出生，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告陈友开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以陈友开已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年十月三十日
书记员 翁琳芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初780号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告余某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告余某某信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结余某某银行存款103747.31元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告余某某名下的银行存款103747.31元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈郡玉
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初95号
原告：温州市瓯海三垟振勤门窗厂。
经营者：金洪芹。
委托代理人：卢望乐。
被告：温州广城建筑工程有限公司。
法定代表人：许灵杰。
委托代理人：黄奇俊。
原告温州市瓯海三垟振勤门窗厂为与被告温州广城建筑工程有限公司（以下简称广城建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏旭丽独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行审理，原告温州市瓯海三垟振勤门窗厂的委托代理人卢望乐、被告广城建筑公司的委托代理人黄奇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海三垟振勤门窗厂起诉称：原告系经营门窗的个体户，被告系经营房屋建筑工程、体育场设施及机电设备安装的公司。2009年7月22日，原告与温州市瓯海第三建筑工程公司（现为温州广城建筑工程有限公司）签订《产品购销合同》一份。约定由原告向被告提供防火门并提供安装，被告在防火门门框安装完毕付货款10000元，余款在验收完毕后半年内付清。2012年1月6日经双方结算确认，出具《产品销售结算单》一份，原告尚欠被告货款43147元。2015年7月6日被告对上述货款予以确认。现原告多次向被告催讨，均遭到被告拒绝。请求法院依法判令：1.被告立即支付货款43147元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至法院判令履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告广城建筑公司在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：被告没有与原告签订购销合同，也没有与原告结算相关货款，原告主张的货款没有原始交付凭证，所以原告主张的买卖合同之债不真实。假如原告的债权真实存在，那么原告在2016年起诉主张权利，也已超过两年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，查明事实如下：2009年7月22日，温州市瓯海第三建筑工程公司山前村安置房项目部（以下简称项目部）因工程需要，与原告签订一份《产品购销合同》。合同约定由原告按合同规格型号、数量提供防火门并提供安装，合同金额为46420元，结算方式为防火门门框安装完毕付货款10000元，所有门扇装齐付总额80%，余款在验收后半年内付清，等等。需方由谢阿龙签名并加盖项目部印章，供方由金洪芹签名并加盖原告印章。2011年1月26日，该安置房工程竣工验收，2012年1月6日，原告出具一份木门产品销售（结算）单，载明�质防火门的规格、数量等，金额为53147元，2012年11月9日，谢阿龙以温州市瓯海第三建筑工程公司山前村安置房项目经理名义在木门产品销售（结算）单上签名，写明“山前村安置房工程防火门结算53147元，已支付10000元，应付结算款43147元”，并加盖项目部印章。2015年7月6日，谢阿龙在木门产品销售（结算）单下方签名，并写上“对上述货款予以确认”。2016年1月6日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，温州市瓯海第三建筑工程公司成立于1986年7月12日，法定代表人为陈合平，2012年12月31日，经温州市工商行政管理局瓯海区分局核准，变更为温州广城建筑工程有限公司，法定代表人为许灵杰。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的双方身份信息、报告、协议书、购销合同、销售（结算）单，被告提供的竣工验收备案表等证据予以证实，本�依法予以确认。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。现本案的主要争议焦点为原告的主张是否已超过法律规定的诉讼时效。根据原、被告双方的合同约定，本案防火门的余款应在验收后半年内付清，因涉案工程已于2011年1月份竣工验收，故原告可于2011年7月份向被告主张权利，由于被告项目部于2012年11月才确认尚欠原告防火门货款43147元，故原告主张权利的诉讼时效应从2012年11月开始计算，原告于2016年1月向本院提起诉讼已超过两年的诉讼时效。原告认为谢阿龙系项目部经理，因谢阿龙于2015年7月在结算单上签名确认，故本案没有超过诉讼时效。由于项目部是临时设立的一个机构，它随项目成立而成立，随项目结束而终止，本案山前安置房工程已竣工验收，2012年11月谢阿龙作为项目经理以项目部名义对原告的货款予以结算确认，其行为应属于履行公司职务行为，但谢阿龙2015年7月在销售结算单上的签名，并不是以项目部经理名义，也没有加盖项目部印章，现被告不予认可，故其签名不能代表公司履行职务行为。原告认为其没有超出法律规定的诉讼时效，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温州市瓯海三垟振勤门窗厂的诉讼请求。
本案受理费879元，减半收取439.5元，由原告温州市瓯海三垟振勤门窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇一六年三月八日
书记员 陈绵绵
附告：判决�用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1150号
申请人彭淑华，女，1970年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
申请人马嘉浩，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人彭淑华诉申请人马嘉浩关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭淑华与申请人马嘉浩因民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马嘉浩与申请人彭淑华双方确认，截止2017年7月11日，申请人马嘉浩下欠申请人彭淑华借款本金30万元、利息36000元，共计336000元；申请人马嘉浩于2017年7月12日偿还申请人彭淑华利息12000元，于2017年9月12日偿还申请人彭淑华利息12000元，于2017年11月12日偿还申请人彭淑华利息12000元，于2018年1月11日偿还申请人彭淑华借款本金30万元。
二、如申请人马嘉浩、陈冬逾期未偿还上述本息，逾期利息以未付借款本金为基数，自逾期之日按照月利率2%支付至债务本息实际还清之日。
三、如申请人马嘉浩未按上述协议履行，有任意一期违约，余下债权全部到期，并可以立即向法院申请强制执行。
四、申请人彭淑华自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十三日
书记员 郭钰炘
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2164号
申请执行人孙劲松，个体户。
被执行人李延洲，个体户。
被执行人淮安市华泰建设工程有限工程有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人邹宏勋，该经理。
被执行人涟水县高沟镇人民政府，住所地江苏省涟水县。
法定代表人左鹏，该镇镇长。
孙劲松与李延洲、淮安市华泰建设工程有限工程有限公司、涟水县高沟镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的(2015)涟高民初字第161号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李延洲于判决生效后十五日内给付原告孙劲松劳动报酬款301000元及利息（自2015年2月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告淮安市华泰建设工程有限工程对被告李延洲承担连带责任。被告涟水县高沟镇人民政府在欠付被告李延洲工程款的范围内承担付款责任。案件受理费5815元，由被告李延洲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中被执行人淮安市华泰建设工程有限工程有限公司与申请执行人达成和解协议并且履行完毕，不能证明被执行人涟水县高沟镇人民政府欠付被告李延洲工程款，依法无法执行涟水县高沟镇人民政府。本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人李延洲财产状况，未发现被执行人李延洲有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人李延洲有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人李延洲可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟高民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月九日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第2164号申请执行人孙劲松，个体户。被执行人李延洲，个体户。被执行人淮安市华泰建设工程有限工程有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人邹宏勋，该经理。被执行人涟水县高沟镇人民政府，住所地江苏省涟水县。法定代表人左鹏，该镇镇长。孙劲松与李延洲、淮安市华泰建设工程有限工程有限公司、涟水县高沟镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的(2015)涟高民初字第161号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李延洲于判决生效后十五日内给付原告孙劲松劳动报酬款301000元及利息（自2015年2月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告淮安市华泰建设工程有限工程对被告李延洲承担连带责任。被告涟水县高沟镇人民政府在欠付被告李延洲工程款的范围内承担付款责任。案件受理费5815元，由被告李延洲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中被执行人淮安市华泰建设工程有限工程有限公司与申请执行人达成和解协议并且履行完毕，不能证明被执行人涟水县高沟镇人民政府欠付被告李延洲工程款，依法无法执行涟水县高沟镇人民政府。本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人李延洲财产状况，未发现被执行人李延洲有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人李延洲有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人李延洲可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院(2015)涟高民初字第161号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年五月九日书记员  张利波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2792号
罪犯秦成，男，1991年1月12日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年11月11日，贵州省毕节市人民法院作出（2011）黔毕刑初字第196号刑事附带民事判决，认定秦成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月25日起至2016年3月24日）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年4月至2014年3月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯秦成减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦成减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1617号
上诉人（原审原告）：杨凤春，男，1977年8月20日生，满族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
上诉人杨凤春因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1063号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨凤春的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了杨凤春的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，杨凤春与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称，没有补充，一审裁判合理。
杨凤春向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村一组支付给杨凤春土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村一组负担。
一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回杨凤春的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。
综上所述，杨凤春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1617号上诉人（原审原告）：杨凤春，男，1977年8月20日生，满族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。负责人：张玉杰，系该小组组长。上诉人杨凤春因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1063号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨凤春的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了杨凤春的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，杨凤春与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称，没有补充，一审裁判合理。杨凤春向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村一组支付给杨凤春土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村一组负担。一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回杨凤春的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。综上所述，杨凤春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年十一月二十四日书记员  郭 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00242号
原告杨克成，个体经营户。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告ＸＸ明，个体养殖户。
原告杨克成与被告ＸＸ明一般买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。本案原告杨克成的委托代理人杨延枝、被告ＸＸ明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克成诉称：2014年8月11日，被告ＸＸ明向原告购买饲料计人民币38000元，并向原告出具借条一份；后被告仅给付原告10000元，余款28000元至今未给付，请求法院依法判决被告偿还原告人民币28000元。
被告ＸＸ明辩称：欠原告28000元属实，但要等我鱼塘出了鱼才有钱还。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告ＸＸ明结欠原告杨克成饲料款38000元，并向原告立据了一份借条；后被告偿还了10000元，余款原告因索款无着，诉至本院，要求被告偿还欠款。
上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告ＸＸ明结欠原告杨克成货款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；原告杨克成要求被告ＸＸ明偿还货款的诉讼请求，本院依法应予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明在本判决生效后十日内偿还原告杨克成货款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费250元。
审判员 张洪兵
二〇一五年三月十八日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02378号
申请执行人淮安市伟嘉贸易有限公司，住所地淮阴区。
法定代表人张绍祥，该××董事长。
委托代理人包梦云，该××职工。
被执行人张文庭，居民。
淮安市伟嘉贸易有限公司与张文庭买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）涟民初字第1766号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：2015年9月6日前一次性给付淮安市伟嘉贸易有限公司货款105627元及利息10000元，并承担诉讼费1307元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市伟嘉贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第1766号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年五月十六日
书记员 张利波
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执56号
申请执行人宋长贵，男，无职业，住大连市沙河口区
被执行人沙河口山珍美食城，住所地大连市沙河口区。
经营者段玉山，男，户籍地吉林省四平市铁东区，现住大连市甘井子区。
申请执行人宋长贵与被执行人沙河口山珍美食城租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月21日作出（2015）沙民初字第3286号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执56号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2815号
原告:广西锐邦实业有限公司。
法定代表人：苏兴权，公司执行董事。
原告：广西新桂控股有限公司。
法定代表人：苏宏民，公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：毛敬文，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：广西新桂置业有限公司。
法定代表人：韦春杰，公司董事长。
被告：广西建工集团有限责任公司。
法定代表人：金宁运，公司董事长。
被告：韦春杰。
上列被告共同委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。
原告广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司与被告广西新桂置业有限公司、广西建工集团有限责任公司、韦春杰公司决议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，原告申请庭前调解，但未有结果。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。2017年5月25日，原告广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司共同负担。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 余伟波
代理审判员 陈月群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35965号
原告闫喜良，男，1986年11月17日出生，户籍地河北省沧州市盐山县孟店乡姜庄村***号。
被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路8号。
法定代表人樊石榴，总经理。
委托代理人马睿，北京市易行律师事务所律师。
原告闫喜良（以下称姓名）与被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司（以下简称尚仕兴源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。闫喜良，尚仕兴源公司的委托代理人马睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫喜良诉称：2016年，闫喜良与尚仕兴源公司签订租赁合同，约定：闫喜良向尚仕兴源公司租用位于北京市朝阳区大洋路8号的X号商铺（以下简称涉诉商铺），租期自2016年1月1日至2017年4月15日。合同签订后，闫喜良按约定给付了租金、押金、质保金。
位于大洋路8号的房屋系尚仕兴源公司向北京天龙海国际投资集团有限公司（以下简称天龙海公司）承租。2016年6月，天龙海公司张贴公告称，尚仕兴源公司拖欠其租金，要求所有商户于2016年6月20日前搬离市场。后闫喜良搬离了涉诉商铺。现闫喜良诉至法院，要求解除闫喜良与尚仕兴源公司签订的租赁合同，尚仕兴源公司退还租金128463元、押金16863元、质保金5000元。
尚仕兴源公司辩称：尚仕兴源公司向天龙海公司租用了北京市朝阳区十里河大洋路8号的房屋后，与闫喜良签订租赁合同，将部分商铺分租给了闫喜良。合同履行期间，天龙海公司强制闫喜良搬离商铺，导致尚仕兴源公司与闫喜良所签租赁合同不能继续履行。由于当时周边恰逢其他商场开业，且租金低于尚仕兴源公司与闫喜良所签租赁合同，闫喜良并未因此遭受损失。现尚仕兴源公司已经将天龙海公司诉至法院，该案正在审理过程中，获得赔偿后，尚仕兴源公司可以将租金、押金、质保金退还给闫喜良。
经审理查明：2012年8月10日，尚仕兴源公司与天龙海公司签订租赁合同，向天龙海公司租用了位于北京市朝阳区十里河大洋路8号的房屋，租期20年。后尚仕兴源公司将其中部分商铺分租给了其他商户进行经营。
2016年2月28日，尚仕兴源公司与闫喜良签订租赁合同，约定：尚仕兴源公司将涉诉商铺出租给闫喜良，租期自2016年1月1日至2017年4月15日，租金合计202356元。合同签订后，闫喜良给付了尚仕兴源公司202356元租金、16863元押金和5000元产品质量保证金，尚仕兴源公司亦将涉诉商铺交由闫喜良经营。
2016年，天龙海公司与尚仕兴源公司因双方所签租赁合同的履行问题发生矛盾。2016年6月5日，天龙海公司向在大洋路8号房屋内经营的商户发出通知，载明：“各商户，因尚仕兴源公司自2016年2月起一直未向我公司支付租金，因此场地租赁合同终止。我公司决定于2016年6月20日关闭本市场，请各商户于2016年6月20日前撤清市场内个人所属物品，逾期未撤清者，其物品将按废物处理。请各位商户慎重对待，及时主动清场”。闫喜良接到通知后撤离了涉诉商铺。
案件审理过程中，闫喜良与尚仕兴源公司共同确认，闫喜良未使用的租金数额为128463元。
另查，2016年6月，天龙海公司以尚仕兴源公司拖欠租金为由诉至法院，要求解除双方所签租赁合同，尚仕兴源公司给付租金及逾期付款利息等。尚仕兴源公司亦提出反诉，以天龙海公司不能办理消防验收手续，合同无法继续履行为由，要求解除租赁合同，天龙海公司退还租金、赔偿经济损失等。目前该案正在审理过程中。
上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：闫喜良与尚仕兴源公司签订的租赁合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行期间，尚仕兴源公司未能保证闫喜良对涉诉商铺的正常使用。闫喜良要求尚仕兴源公司退还未使用租金、押金和产品质量保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方所签租赁合同约定的租期已经届满，闫喜良要求解除合同的诉讼请求无事实依据，且无必要，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告闫喜良租金十二万八千四百六十三元、押金一万六千八百六十三元、产品质量保证金五千元;
二、驳回原告闫喜良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ晶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第684号
罪犯顾文祥，男，1965年7月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年6月11日作出（2009）郯刑初字第189号刑事判决，以被告人顾文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2008年12月19日起至2018年12月18日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年8月16日作出（2012）枣刑执字第2192号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯顾文祥认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次，评为监狱劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯顾文祥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2013年10月被记功2次，评为监狱劳积1次。执行机关提供了罪犯顾文祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯顾文祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾文祥减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔繁旸，男，1949年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国国家认证认可监督管理委员会，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人孙大伟，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，该局局长。
再审申请人孔繁旸因诉中国国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）行政答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，孔繁旸于2014年10月28日向国家认监委提出政府信息公开申请，申请公开“自愿性产品认证属于认证认可条例规则规范范围内，那么针对（如中国质量认证中心CQC51-381001-2009）自愿性产品认证规则国家认监委依据什么法规针对该类规则制定、备案、实施等全程实施有效行政监督”。2014年11月17日，国家认监委作出〔2014〕第69号《政府信息公开答复书》，称“国家认监委依据《中华人民共和国认证认可条例》第十八条有关规定对自愿性产品认证规则实施备案，并据此制定了《认证技术规范管理办法》（2006年第3号公告）”。孔繁旸不服，向国家质检总局提出行政复议。2015年2月16日，国家质检总局作出（国）质检复决字〔2014〕156号《行政复议决定书》，决定撤销国家认监委作出的〔2014〕第69号《政府信息公开答复书》，并责令其重新答复。2015年3月12日，国家认监委作出《政府信息公开答复书》（〔2015〕第15号，以下简称15号答复书），主要内容如下：国家认监委依据《中华人民共和国认证认可条例》对自愿性产品认证规则实施备案，并对认证机构开展的自愿性产品认证活动进行监督管理。孔繁旸不服15号答复书，向国家质检总局提出行政复议。2015年5月7日，国家质检总局作出（国）质检复决字〔2015〕56号《行政复议决定书》，决定维持15号答复书。孔繁旸不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。本案中，孔繁旸的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，孔繁旸针对相关答复及行政复议提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
孔繁旸依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销国家质检总局作出的行政复议决定和国家认监委作出的政府信息公开答复；3.判令国家质检总局和国家认监委依法履行法定职责。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，诉请审查的对象应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院应依法审查，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案系因孔繁旸向国家认监委申请政府信息公开，依据行政诉讼和政府信息公开立法，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但孔繁旸提起的系一个不成立的政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“自愿性产品认证属于认证认可条例规则规范范围内，那么针对（如中国质量认证中心CQC51-381001-2009）自愿性产品认证规则国家认监委依据什么法规针对该类规则制定、备案、实施等全程实施有效行政监督”。该申请的实质是请求国家认监委回答其在行政管理中依据何法律对相应事项进行监督管理，对此种请求一、二审法院已经认定系咨询行为而非政府信息公开申请行为。国家认监委针对该咨询事项作出的〔2015〕15号《政府信息公开答复书》已经对孔繁旸的请求作了回答。此种以政府信息公开答复书的形式进行答复的行为，既未侵犯孔繁旸的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论孔繁旸是否满意，均不属于可诉的行政行为，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。此类针对法律咨询所作的答复行为如亦纳入行政诉讼受案范围，人民法院必然需要以判决方式去回应行政机关就法律咨询事项的答复行为是否合法、正确、全面，此显然有悖于司法机关裁断纠纷的职能和国家设立司法机关的目的。因为司法机关仅能对已经存在的具体纠纷进行裁断，而不能在没有现实纠纷的前提下，对行政机关依据何法律规范进行监督管理问题予以审查。因此，针对行政机关根据当事人就法律问题咨询所作出的答复，不论该种答复是否合法、正确和全面，均不属人民法院司法审查的范围。
综上，再审申请人孔繁旸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔繁旸的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 潋