wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第148号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王冬梅，女。2007年11月19日因犯贩卖毒品罪，被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，2012年10月1日刑满释放。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王冬梅犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人王冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬的一天，被告人王冬梅应王某某购买甲基苯丙胺（冰毒）的要求，二人在电话中约定到大连市旅顺开发区夏威夷小区交易，王冬梅以人民币100元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2014年10月22日12时许，被告人王冬梅应王某某购买甲基苯丙胺（冰毒）的要求，二人在电话中约定到大连市旅顺口区中医院后门交易，王冬梅以人民币300元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。后被大连市公安局旅顺口分局当场抓获，并将涉案毒品扣押。经大连市公安司法鉴定中心检验，该扣押物品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
上述事实，被告人王冬梅在庭审过程中亦无异议，且有尿液检测板照片、毒品照片、户籍信息、情况说明、通话记录清单、前科刑事判决书、辽宁省女子监狱释放证明、案件来源、抓捕经过、扣押笔录及扣押清单、辽宁省罚没物品清单、入所体检表，证人王某某、衣某某的证言，指认笔录、指认现场照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬梅明知是冰毒而两次予以贩卖，数量为0.6克，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王冬梅曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人当庭能够如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 李 力
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢126号
申请执行人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo。职务：总经理。
被执行人：湖北普鸿德电缆有限公司，住所地：湖北省大冶市经济开发区城西北工业新区。
申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被执行人湖北普鸿德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月26日作出的（2014）阳商初字第914号民事调解书已经生效。依该判决书确定:被告湖北普鸿德电缆有限公司于2014年12月31日前偿还原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司货款2000000.00元；于2015年1月31日前偿还3000000.00元；于2015年2月19日前偿还剩余欠款2584433.14元。可以用原告的订货货款冲抵以上欠款。其他无争执。案件受理费减半收取为32445元，诉讼保全费5000元，共计37445元，原告承担18722.5元，被告承担18722.5元，上述协议符合法律规定，本院予以确认。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中分别于2017年2月23日、同年4月22日查询被执行人在银行存款情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第914号号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额7584433.14元、案件受理费减半收取为32445元，诉讼保全费5000元，共计37445元，原告承担18722.5元，被告承担18722.5元，申请执行费65322元，被执行人均未偿付。申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振东
审判员 辛耀云
审判员 袁振宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢126号申请执行人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：SatrijoTanudjojo。职务：总经理。被执行人：湖北普鸿德电缆有限公司，住所地：湖北省大冶市经济开发区城西北工业新区。申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被执行人湖北普鸿德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月26日作出的（2014）阳商初字第914号民事调解书已经生效。依该判决书确定:被告湖北普鸿德电缆有限公司于2014年12月31日前偿还原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司货款2000000.00元；于2015年1月31日前偿还3000000.00元；于2015年2月19日前偿还剩余欠款2584433.14元。可以用原告的订货货款冲抵以上欠款。其他无争执。案件受理费减半收取为32445元，诉讼保全费5000元，共计37445元，原告承担18722.5元，被告承担18722.5元，上述协议符合法律规定，本院予以确认。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中分别于2017年2月23日、同年4月22日查询被执行人在银行存款情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第914号号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额7584433.14元、案件受理费减半收取为32445元，诉讼保全费5000元，共计37445元，原告承担18722.5元，被告承担18722.5元，申请执行费65322元，被执行人均未偿付。申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡振东审判员  辛耀云审判员  袁振宇二〇一七年五月二十六日书记员  汪晓青
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第243号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人蒋海波，男，1987年10月7日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人蒋海波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第217号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息39596.44元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第243号
申请执行人梅小龙。
申请执行人张静珍，系申请人梅小龙之妻。
被执行人郭善文。
被执行人刘美兰，系被执行人郭善文之妻。
本院受理的申请人梅小龙、张静珍与被执行人郭善文、刘美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日向被执行人送达执行通知书，要求两被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行完毕。本案在执行过程中，查明两被执行人以其子郭杰华名义在江西省定南县城站北南小区添置房产一套（产权证号：43××22），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人郭善文、刘美兰以其子郭华杰名义添置的位于江西省定南县城站北南小区的房屋（房产证号：43××22）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民雄
审 判 员 叶华尚
代理审判员 夏存星
二〇一五年十月九日
书 记 员 唐永均
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1494号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住湖南省宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
�告：王冠，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告王冠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民催4号
申请人靖江东日冶金机械有限公司，住所在靖江市兴业路160号。
法定代表人姚五九，公司总经理。
委托代理人王美红。
申请人靖江东日冶金机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月24日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行靖江市支行于2016年1月11日签发的银行汇票（号码为10300042／20836416、出票金额为10000元、申请人为靖江东日冶金机械有限公司、收款人为中建材国际装备有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江东日冶金机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 栾艺伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第101号
起诉人云南翱龙融资担保有限公司
法定代表人：苏政铨
被起诉人云南控立经贸有限公司
法定代表人：杨迪米
被起诉人杨迪米，女，汉族。
被起诉人顾靖，男，汉族。
起诉人云南翱龙融资担保有限公司向本院递交诉状，以云南控立经贸有限公司、杨迪米、顾靖为被告，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告代偿款；2、三被告连带支付原告代偿款的资金占用费；3、三被告承担原告为主张权利而发生的律师费；4、三被告承担本案一切诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人订立的《委托担保协议书》第九条、被起诉人杨迪米、顾靖出具的保证函第十条均约定争议向（起诉人）乙方办公地址所在地人民法院提起诉讼。《委托担保协议书》注明乙方办公地址在盘龙区，因乙方办公地址不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南翱龙融资担保有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年九月六日
书记员 张志伟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执695号
申请执行人王某某1，男，1948年3月26日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人周某某，男，1949年8月18日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人孟某某，男，1961年11月4日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某2，男，1965年3月22日生，满族，住黑山县某某镇。
上列当事人王某某1与周某某、孟某某、王某某2民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1730号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 烈
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4388号
罪犯简辛峰，男，1977年12月22日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年10月20日作出（2010）东刑初字第285号刑事判决，以被告人简辛峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与其他三个同案人共同退赔人民币14300元，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）二中刑终字第2552号刑事裁定：准许上诉人简辛峰撤回上诉，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简辛峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯简辛峰本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯简辛峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯简辛峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯简辛峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简辛峰减去有期徒刑一年八个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月17日起至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3866号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人吴平，行长。
委托代理人郑伟建，系该行职员。
委托代理人陈芳，系该行职员。
被告吴志珍，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告吴志珍金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告中国建设银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 陈丽平
二〇一六年七月十五日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00050号
罪犯张政，男，汉族，1984年4月23日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年5月26日作出（2011）州刑初字第00107号刑事判决，以绑架罪判处被告人张政有期徒刑十三年，并处罚金二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张政在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张政自投改以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和生产劳动，认真完成劳动任务。先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减一年五个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张政减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第66号
原告息县华联超市有限公司。
法定代理人李杰，男，该公司总经理。
委托代理人岑军政，男，该公司职员。
委托代理人石有林，男，该公司职员。
被告谢玉峰，男，成年，系死者左某某丈夫。
委托代理人刘雪红，女，河南法正律师事务所律师。
原告息县华联超市有限公司诉被告谢玉峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告息县华联超市有限公司的委托代理人岑军政、石有林，被告谢玉峰及其委托代理人刘雪红到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告之妻左某某系丹姿化妆品公司选任的驻原告超市促销的促销员。2013年8月10日，左某某因交通事故死亡，肇事车辆逃逸。被告及其亲属以各种不合理方式向原告施压，强行要求原告承担左某某的工伤保险责任。原告以息县大局的和谐稳定为重，违心与被告达成暂借其40万元用于安葬左某某等事项的协议。2014年5月6日，被告就左某某与原告之间是否存在事实劳动关系向劳动部门提起仲裁申请，息县劳动仲裁委员会经审理认定左某某与原告之间存在事实劳动关系。原告对此不服。其一、左某某不是原告超时的员工，其没有与原告建立任何劳动关系，也没有自原告处领取薪酬；其二、作出息劳人仲裁字（2014）第04号裁决书的仲裁人员只有杜海龙和李珍珠两人，其程序违法，应予撤销。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判令：一、确认原告与被告之妻左某某之间不存在劳动关系；二、判令被告退还原告现金40万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉讼请求混淆案由，原来达成的协议若有违背真实意愿，则不应支持其第二项诉请；二、仲裁时原告所提供的证据不能支持左淑梅与丹姿公司存在劳动关系，仲裁时是三名仲裁员进行开庭的，如其程序违法原告应当在30日内在中级人民法院申请撤销仲裁裁决；三、左某某是受原告超市的人事管理、规章制度约束的，双方存在劳动关系；四、关于原告强调的工资卡，是仲裁时我方提交的，我方打印的也是银行流水，这只能证明是银行卡，不是工资卡。综上，请法庭驳回原告各项诉请。
经审理查明：2012年4月29日，被告之妻左某某应聘为原告息县华联超市有限公司洗化处的丹姿化妆品柜台促销员。在工作期间，左某某遵守原告华联超市的各项管理措施，如办理工牌、着统一制服、交纳100元产品保证金等。2013年8月10日06时30分许，左某某驾驶二轮电动车行驶至息县城关三里桥路口时被车辆撞倒，致左某某当场死亡。同年8月18日、8月20日，原告超市就左某某安葬相关事宜暂借被告谢玉峰款共计40万元，双方并签订借款协议书一份，协议约定因赔偿责任人暂无法确定，由原告暂借被告谢玉峰32万元（8月18日的8万借款协议继续有效），待被告谢玉峰通过正当方式（调解、仲裁、诉讼等）解决并获得相应赔偿后首先偿还原告借出的上述款项，并约定如最终赔偿责任人为原告超市，则原告将按本协议履行自己的赔偿义务。2014年5月6日，被告谢玉峰就左某某与原告之间是否存在事实劳动关系向劳动部门提起仲裁申请，息县劳动仲裁委员会经审理作出息劳人仲案字（2014）第04号仲裁裁决书，裁决认定左某某与原告之间存在事实劳动关系。原告超市不服，遂诉至法院，请求判如所述。
在本案庭审中，原被告双方对于左某某与原告之间是否存在事实劳动关系各持己见。经原告申请，本院调取了左某某工资卡（卡号为6228482398059289179的中国农业银行借记卡）的账户明细，该账户明细显示左某某每月工资均由卡号为6228482391896336717、户名为华静、开户行为中国农业银行浉河支行游河所的银行卡通过网银转账而来。
另查明：1、原告息县华联超市有限公司与信阳永诚化妆品有限公司就后者在原告超市经营丹姿、霸王、新丝源、青蛙王子等品牌洗化商品的相关事宜签订购销合同一份。合同约定，未经信阳永诚化妆品有限公司同意原告超市不得随意更换该公司的营业人员，并约定信阳永诚化妆品有限公司的促销人员需遵守着统一制服等各项管理规定。2、原告息县华联超市有限公司于2013年5月至8月的员工工薪结算表没有左某某工资的支付显示以及左某某的签字，且息县华联超市有限公司于2013年元月至8月的手工考勤表亦未出现左某某的考勤记录。
上述事实有个人简历表、交通事故责任认定书、息县交警大队询问笔录、诊断证明、死亡证明、协议书、息劳人仲案字（2014）第04号仲裁裁决书、购销合同、当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。依据劳社部发﹤2005﹥12号关于确定劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，劳动者提供劳动，用人单位支付对价是其基本特征。结合本案实际情况，原告超市按照与信用永诚化妆品有限公司签订的购销合同约定对后者的促销人员进行管理，不经信用永诚化妆品有限公司的同意原告超市不得随意更换其营业人员，左某某在工作期间接受原告管理、服从其指挥，但在原告超市的考勤表、工薪结算表中未出现左某某的相关记录，左某某的工资卡支付明细亦显示不由原告超市支付其劳动报酬，故左某某的工作地点虽在原告超市丹姿化妆品柜台处，但其在人身、经济方面对原告超市不具有依赖性，原告超市在工作时间内亦不能对劳动者即左某某进行排他性使用，上述情形不符合劳动关系成立的“同时具备有报酬劳动”的必要条件。综上所述，左某某与原告超市之间不宜认定具有事实劳动关系。针对原告的要求被告谢玉峰退还其借款40万元及利息的诉讼请求，应当按照原被告双方的协议约定，待明确了具体的赔偿责任人，且被告谢玉峰通过调解、仲裁、或者诉讼等正当方式解决了赔偿事项后，再由被告谢玉峰自赔偿款中予以退还。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳社部发﹤2005﹥12号关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
、确认原告息县华联超市有限公司与被告谢玉峰之妻左某某之间不存在事实上的劳动关系；
二、驳回原告息县华联超市有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用10元，由被告谢玉峰承担。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第15号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告肖卫，男，1976年2月20日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告肖卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初610号
原告：安徽楚都商业经营管理有限公司，住所地安徽省寿县工业园区内，统一社会信用代码913404225621968185（1-1）。
法定代表人：许侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：杨磊，男，汉族，1981年10月10日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽楚都商业经营管理有限公司与被告杨磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽楚都商业经营管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽楚都商业经营管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽楚都商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取244元，由原告安徽楚都商业经营管理有限公司负担。
审判员 吴环
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第823号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
法定代表人:范儒家。
被执行人:高维印，男，汉族。
被执行人:秦刚，男，汉族。
被执行人:卢世忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人高维印、秦刚、卢世忠借款合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书。2015年11月20日申请执行人出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第406号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵利有
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第823号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：范儒家。
被执行人：高维印，男，汉族。
被执行人：秦刚，男，汉族。
被执行人：卢世忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人高维印、秦刚、卢世忠借款合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书。2015年11月20日申请执行人出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第406号民事判决书的本�执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵利有
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05455号
罪犯汝保辛，男，汉族，1968年12月16日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）亳刑初字第075号刑事附带民事判决，以被告人汝保辛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年04月12日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年08月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年08月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汝保辛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汝保辛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汝保辛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汝保辛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月19日起至2024年6月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6809号
原告：毛善波，男，1985年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张明华，男，1974年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛善波诉被告张明华民间借贷纠纷一案，本院�2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛善波到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善波向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款16000元及利息（以16000元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告借款16000元，约定于2015年4月15日还款。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告张明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告向原告借款16000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹万陆仟元整￥16000用途说明四月十五日前还清经手人：张明华2015年3月8日”。现原告索款未�，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告毛善波与被告张明华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张明华未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未约定利息，应视为无息借款，原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，无事实依据，本院不予支持。被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛善波借款16000元及利息（以16000元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已预交100元），由被告张明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁�财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5188号
原告徐敬，女，1957年4月22日出生，汉族，住天津市。
被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
法定代表人李国栋。
本院在审理原告徐敬与被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告徐敬于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈风利
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第355号
申请执行人李艳丽，烟台市芝罘区京奥外语培训学校教师。
被执行人张秀娟，无固定职业。
本院在执行申请执行人李艳丽与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人张秀娟现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字第281号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第355号
本院在执行申请执行人李艳丽与被执行人张秀娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人李艳丽申请将被执行人张秀娟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张秀娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张秀娟（身份证号码：230221195811070423）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1175号
原告：泰州市江桥物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市百饰得装饰城5幢301东侧。
法定代表人：姜景诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马稳所，男，该公司职员。
被告：徐林。
原告泰州市江桥物业服务有限公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告泰州市江桥物业服务有限公司法定代表人姜景诚，被告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市江桥物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2016年4月18日至2017年11月13日的物业费871.52元,并按日万分之五支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐林辩称：我家从2015年开始出现房间漏水、主卧室天花开裂、书房墙面漏水等现象，到物业反映情况后，物业公司只是派人去看了一下，至今总是没有得到解决。只要帮我把问题解决，我会交物业费的。
本院认为：2015年8月28日金水湾业主委员会与原告签订的《物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告则负有缴纳物业费的义务。现被告拖欠自2016年4月18日至2017年11月13日止的物业费871.52元,有事实依据，本院予以采信。原告并主张按日万分之五支付逾期利息，于法无悖，本院一并予以支持。被告的辩称，无证据支持，且即使为真，亦不构成其拒付物业费的法定事由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐林于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市江桥物业服务有限公司自2016年4月18日至2017年11月13日止的物业费871.52元，并自起诉之日的2018年3月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 包蕾
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执恢字第516号
申请人刘磊，农民。
被执行人张旺，农民。
被执行人韩世霞，农民。
在本院执行申请人刘磊与被执行人张旺、韩世霞民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民一初字第2660号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 田崇林
审判员 高 瑞
二〇一五年五月二十八日
书记员 庞 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01171号
原告赵熙，女，汉族。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人文国庆，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人王磊，该公司执行董事。
被告王磊，女，汉族。
原告赵熙与被告宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司（以下简称汉鑫华庭酒店）、王磊股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵熙委托代理人董跃、文国庆到庭参加了诉讼，被告汉鑫华庭酒店、王磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告王磊投资成立了被告汉鑫华庭酒店。在经营过程中，原告与被告王磊发生纠纷，于是在2014年3月21日达成协议书，约定：原告的全部出资转让给被告王磊并视为借款，从2014年3月20日开始至2014年10月28日止分8次，被告王磊向原告归还借款。同时还约定：被告王磊不能履行付款义务，被告汉鑫华庭酒店用其经营收入抵偿债务。协议签订后，被告只还了30万元，没有按照约定期限支付剩余借款，其中334万元（从2014年4月28日至7月28日的借款）已经到期并经过法院诉讼裁判，现仍有289万元（从2014年8月28日至10月28日的借款）已经到期，被告仍未按照协议履行还款义务，属严重违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告向原告支付借款人民币289万元及利息（按合同约定年利率24%分段计算，其中334万元从2014年10月29日起算至2015元3月10日止；289万元从2014年10月29日起算至款清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告汉鑫华庭酒店、王磊未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告王磊签订一份《协议书》载明，原告退出其实际出资480万元与被告王磊共同设立的汉鑫华庭酒店的经营管理，双方对善后事宜达成约定：1、经双方确认，原告实际出资现金480万元已足额到位。经被告王磊同意，原告的全部出资作价653万元转让给被告王磊，但是鉴于被告王磊不能一次性将此款支付给原告，故将原告出资视为借款，被告王磊承诺按照以下期限归还给原告，2014年3月30日归还30万元；2014年4月28日归还100万元；2014年5月28日归还92万元；2014年6月28日归还50万元；2014年7月28日归还92万元；2014年8月28日归还93万元；2014年9月28日归还50万元；2014年10月28日归还146万元。2、被告王磊付清上述全部款项之日，视为原告已将全部股权转让给被告王磊，且已履行完毕。原告应在三日内，配合被告王磊在相关部门办理股东变更手续，将全部股权变更在被告王磊名下。3、经双方清算，自合作协议生效至今，公司的债权债务由被告王磊承担。4、本协议订立之日起，被告王磊正常履约期间，原告暂停行使股东权利，不享有分红、经营等股东权利，不得干扰、参与酒店经营管理，不得基于股东身份或者《公司法》提出任何主张，也不得提出解除本协议。5、若被告王磊未按约定履行付款义务，原告可直接收取酒店经营所得，用以抵偿债务；同时被告王磊仍有义务向原告偿还欠款，直至欠款付清。6、如被告王磊未能在2014年10月28日前还清欠款，拖欠部分自2014年10月29日起计息，计息标准为年利率24%。后被告王磊仅支付了第一笔30万元，再未履行付款义务。
另查，原告曾就上述协议中2014年4月28日至2014年7月28日的334万元股权转让费诉至本院，经本院及宝鸡市中级人民法院进行审理，判令：被告王磊于本判决生效后十日内支付原告赵熙欠款334万元，被告宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司对被告王磊上述债务承担连带清偿责任。
再查，中国人民银行六个月内贷款年利率2014年10月29日至2015年2月28日为5.60%，2015年3月1日至2015年3月10日为5.35%；中国人民银行六个月至一年期贷款年利率2014年10月29日至2014年11月21日为6.00%，2014年11月22日至2015年2月28日为5.60%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.10%，2015年6月28日至今为4.85%。
本院所确认的上述事实，有协议书、民事判决书、当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王磊签订的《协议书》，当事人意思表示真实、一致，应为有效，双方由此确立了合法有效的债权债务关系。基于该协议的约定，原告所诉的款项应为其与被告王磊之间就汉鑫华庭酒店的股权转让款，原告主张该款为借款无事实依据，本院不予支持，被告王磊应当按照上述约定支付相应的股权转让款。现2014年8月28日至2014年10月28日的款项298万元的付款期限已届满，被告王磊却未及时履行付款义务，应承担相应的违约责任；被告王磊作为被告汉鑫华庭酒店的法定代表人及实际控股人，其在协议中作出的“若被告王磊未按约定履行付款义务，原告可直接收取酒店经营所得，用以抵偿债务”的承诺应视为被告汉鑫华庭酒店对被告王磊债务的加入和承担，故对原告要求被告汉鑫华庭酒店对被告王磊债务承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，依据双方的约定，如被告王磊未能在2014年10月28日前还清欠款，拖欠部分自2014年10月29日起计息，计息标准为年利率24%。首先，关于2014年4月28日至2014年7月28日的款项334万元，人民法院作出的生效判决显示，被告王磊并未对该款及时履行付款义务，故其应当按照上述约定支付自2014年10月29日起至生效判决作出之日即2015年3月10日止的利息。关于本案中已到期的2014年8月28日至2014年10月28日的款项289万元，被告亦未及时付款，应支付自2014年10月29日起至本判决确认给付之日止的利息。其次，关于原告主张的利息标准，双方的约定载明原告出资款视为被告王磊向其的借款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告主张的24%的年利率明显过高，故本院不予支持。二被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内支付原告赵熙欠款289万元。
二、被告王磊于本判决生效后十日内支付原告赵熙逾期付款的利息：以334万元为本金，自2014年10月29日起至2015年3月10日止；以289万元为本金，自2014年10月29日起至本判决确认给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司对被告王磊上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵熙的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29920元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 倩
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第775号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙艳松。
被执行人梁印阔。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第519号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第519号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第37号
原告：广州赛能机电安装有限公司。
法定代表人：樊锦文，董事长。
委托代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告：广州市华鸿油品有限公司。
法定代表人：陈志华。
委托代理人：成锋，该公司职员。
本院在审理原告广州赛能机电安装有限公司诉被告广州市华鸿油品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州赛能机电安装有限公司以被告已于诉讼期间偿还欠款为由，要求撤回对被告广州市华鸿油品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州赛能机电安装有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告广州赛能机电安装有限公司承担。
审判员 刘 南
二〇一五年二月四日
书记员 钟紫君
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00888号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王永良，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王永良物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 韦 薇
代理审判员 陈 征
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 牛 璐
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢62号
申请执行人舒启雄，男，1966年8月15日生，住湖北省钟祥市
被执行人彭志文，男，1979年1月25日生，保靖县人，住吉首市
本院在执行舒启雄与彭志文买卖合同纠纷一案中，申请执行人舒启雄于2016年7月25日向本院申请恢复执行。经查询被执行人目前无财产可供执行，本院已将彭志文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年一月十七日
书记员 龙 洋
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第8号
原告罗先武，男，汉族。
委托代理人李廷军、谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
第三人四川德盛钢铁有限责任公司。
原告罗先武不服德阳市人力资源和社会保障局德广伤认字（2014）A0055号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，被告德阳市人社局撤销该具体行政行为，原告罗先武于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗先武的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗先武撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告罗先武承担。
审 判 长 尹 成
审 判 员 王 璐
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月二十五日
书记 员代 正 琼
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1574号
被执行人林保国，男，1971年11月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人林保国刑事罚金一案中，查明，被执行人林保国正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人林保国纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2498号
申请执行人杨某，女，1983年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人徐某，男，1979年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。
关于杨某与徐某变更抚养关系纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第33759号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某名下相应的案款人民币贰仟零伍拾元整。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人徐某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐某应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一八年三月十四日
书记员 贾志涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5152号
原告马占伦，男，1959年11月26日出生。
委托代理人王耀东，男，1959年4月30日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，职务董事长。
委托代理人蒋保双，男，1987年1月26日出生。
委托代理人陈慧敏，女，1982年2月12日出生。
被告北京城建三劳务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹6号楼212室。
法定代表人赵紫辉，职务董事长。
委托代理人陈慧敏，女，1982年2月12日出生。
委托代理人罗旭，男，1984年3月29日出生。
原告马占伦与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称：城建远东公司）、被告北京城建三劳务有限公司（以下简称：城建三劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占伦的委托代理人王耀东、被告城建远东公司的委托代理人蒋保双、被告城建三劳务公司的委托代理人陈慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占伦诉称：2010年10月，第一被告城建远东公司与第二被告城建三劳务公司签订了建筑工程分包合同，将位于北京市昌平区回龙观镇的“方正医药研究院项目现场办公建筑工程”分包给第二被告，第二被告又将该项工程的劳务施工任务全部分包给原告，原告作为实际施工人，从2010年10月1日起进场施工，至2011年3月底施工完毕，期间原告提供劳务及小型机具和辅料，为被告进行了主体结构、零工、路面硬化、室外工程等等全部劳务施工，被告于2012年10月9日为原告出具了《工程结算单》，被告应付工程款合计1758393元整，被告己付1030000元整，尚欠工程款728393元未付。综上，原告作为被告工程的实际施工人，完成了工程施工任务，且该项施工工程竣工后被告已经接收使用两年多时间，但被告至今无理拖欠工程款，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求：1、要求被告立即支付工程款728393元整；2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款利息，2011年4月1日起至欠款实际给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告城建远东公司辩称：我公司与原告无劳动关系。我们把劳务分包给城建三劳务公司，结算单我现在也不能确定是否为真实的。
被告城建三劳务公司辩称：本案与我公司没有关系，原告跟我们之间没有合同，没有结算，没有付款，原告陈述的事实，我方不予认可。
经审理查明：2010年10月20日，被告城建远东公司与被告城建三劳务公司签订劳务分包合同，将方正医药研究院项目现场办公建筑工程分包给城建三劳务公司，分包范围：人工清槽及回填土、打钎拍底、基础工程、结构工程、二次结构及精装修工程施工图纸包含的所有内容，建筑面积1529.82平方米，合同价款总额260万元，开工日期自2010年10月1日至2011年3月28日。被告城建三劳务公司委派的负责人为刘雪飞，担任施工队长，委托权限：代表承包人全权组织施工管理、劳务管理、劳务费结算支付和协调双方发生的劳务纠纷、确保劳务作业人员工资发放、避免发生群体性事件。
庭审中，原告出示有刘雪飞、马占伦签字的工程结算书一份，内容为：“一、主体结构：1223200.00元整二、主体结构洽商：200000.00元整三、零工：583个×120／日=69960.00元整四、二层反工：31228.00元整五、路面硬化：26840.00元整六、室外工程：207165.00元整合计：1758393.00元整七、已付：1030000.00元整，未付：728393.00元整。”同时该结算书上盖有“北京城建远东建设投资集团有限公司方正医药研究院项目经理部”字样印章一枚。被告城建远东公司对印章的真实性提出鉴定申请，经北京法源司法科学证据鉴定中心对印章进行鉴定，结论为：检材落款处“北京城建远东建设投资集团有限公司方正医药研究院项目经理部”印章印文与样本上的““北京城建远东建设投资集团有限公司方正医药研究院项目经理部”印章印文不是同一枚印章盖印。被告城建远东公司交纳鉴定费8500元。
庭审中，刘雪飞作为原告方证人出庭作证，证明结算单上刘雪飞签字为本人所签。结算单是刘雪飞拿到第一被告处盖章。
2013年6月25日，原告诉至我院要求被告给付欠款。
上述事实，有《劳务分包合同》、结算单、鉴定结论、证人证言及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：刘雪飞作为第二被告城建三劳务公司派驻工地的施工队长，有对外结算的权利，其向原告出示的结算单能够证明原告与第二被告之间存在劳务关系，故被告城建三劳务公司应当给付原告拖欠的劳务费。因原告与第二被告之间系劳务关系，故第一被告城建远东公司对于第二被告城建三劳务公司欠付的劳务费不承担连带责任。因涉案工程的主材料不由原告提供，故原告与第二被告间并非建设工程施工合同关系。第二被告给原告出具的结算单上并未约定付款期限，故原告要求被告给付的利息自原告向被告主张权利之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京城建三劳务有限公司给付原告马占伦劳务费七十二万八千三百九十三元及利息（自二○一三年六月二十五日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马占伦的其他诉讼请求。
案件受理费五千五百四十二元，由被告北京城建三劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费八千五百元，由被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年六月二十四日
书记员 廖 坤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0513号
原告束卫国，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
被告赵志虎，男，1980年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告张志勤，男，1955年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原告束卫国诉被告赵志虎、张志勤民间借贷纠纷一案中，原告束卫国于2014年4月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告束卫国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告束卫国负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 瞿 欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1541号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保187号
本院在执行申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李其民金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初567号民事裁定书。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年8月11日查封了被申请人李其民所有的房屋。本案已于2017年9月22日执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2519号
原告乔某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告杨某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告乔某某与被告杨某某合同纠纷一案中，原告乔某某于2017年11月22日向本院提出申请要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费275元，由原告乔某某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余小丽
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初9号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人毛忠贤，男，1987年2月19日出生于云南省昭通市大关县，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市大关县，暂住福建省松溪县。因涉嫌犯盗窃爆炸物罪于2016年9月12日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
辩护人范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人毛忠贤犯盗窃爆炸物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员郑岚清、代理检察员洪秀芬出庭支持公诉，被告人毛忠贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2016年9月1日上午，被告人毛忠贤为了诬陷刘某1，将张某（另案处理）放在其居住的松溪县河东乡长巷村山后村高铁站工地宿舍内的乳化炸药8根偷出，放在刘某1的车牌号为闽Ａ×××××皮卡车的副驾驶座位下。经鉴定，被告人毛忠贤所盗窃的8根乳化炸药属爆炸危险品，总重量为1632.6克。
2016年9月2日，松溪县公安局民警将被告人毛忠贤抓获归案。
公诉机关为证实上述事实，提供了被告人毛忠贤的户籍证明等书证，证人张某等人的证言，现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人毛忠贤为了诬告陷害他人而盗窃爆炸物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条，应以盗窃爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人毛忠贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但辩称他是因刘某1不支付其做工的工资，为了给刘某1制造麻烦，才偷炸药放到刘某1车上的，且其有坦白情节，请求从轻处罚。
辩护人辩护提出:1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人毛忠贤有坦白情节，没有前科，认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现；3、被告人毛忠贤盗窃爆炸物的目的不是制造危险，而是因为刘某1拖欠其工资，为了给刘某1制造麻烦，且没有造成危害后果。综上，请求对被告人毛忠贤从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人毛忠贤系松溪县河东乡长巷村高铁工地上的务工人员。2016年9月1日上午，因工程承包人刘某1拖欠其工资之事，而想给刘某1制造麻烦，毛忠贤遂将张某（另案处理）放在松溪县河东乡长巷村山后村高铁站工地宿舍内的乳化炸药偷出8根，放在刘某1的车牌号为闽Ａ×××××皮卡车的副驾驶座位下。随后毛忠贤以手机短信的方式报警，诬告陷害刘某1。
另查明，8根乳化炸药为福建省漳州久依久化工有限公司生产的2号岩石乳化炸药，规格标准为每根直径32毫米、净重200克。被告人毛忠贤偷出的8根乳化炸药净重共1600克。经福建省涉案爆炸物应用性试验福安点检测，该8根乳化炸药属于爆炸危险品。已由松溪县公安局收缴。
2016年9月2日，松溪县公安局民警将被告人毛忠贤抓获，并以诬告陷害他人对毛忠贤行政拘留十日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪人员（前科）信息查询单、松溪县公安局违禁品收缴清单、行政处罚决定书、随案移送清单、扣押物品文件清单、现场领取炸药记录及炸药包装箱相片、证人张某、檀某、刘某1、魏某、余某、刘某2、杨某的证言、毛忠贤手机短信报警内容截图照片、毛忠贤的辨认笔录、张某的辨认笔录、刘某1的辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、FA试验点[2016]第8号《福建省涉案爆炸物应用性试验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛忠贤出于陷害他人的目的，盗窃爆炸物1600克，危害公共安全，其行为已构成盗窃爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关认定被告人毛忠贤盗窃爆炸物1632.6克的指控，经查，公诉机关提供的政和县公安局现场称重照片和随案移送清单注明8根爆炸物重量为1642.1克、FA试验点[2016]第8号《福建省涉案爆炸物应用性试验报告》中注明8根爆炸物毛重为1698克、松溪县质量计量检测所计量检定6根爆炸物毛重1232.6克，重量均不一致。根据炸药管理人魏某的证言及其提供的炸药包装箱的标注，乳化炸药为福建省漳州久依久化工有限公司生产的2号岩石乳化炸药，规格标准为每根直径32毫米、净重200克。故本院认为应以炸药包装箱标注的标准，认定被告人毛忠贤盗窃爆炸物1600克。被告人毛忠贤归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。毛忠贤及其辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳；辩护人请求对毛忠贤减轻处罚的辩护意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（四）项的规定，判决如下:
被告人毛忠贤犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2019年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫忠
人民陪审员 陈兰芳
人民陪审员 吴婷婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十七条第一款盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第一款盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七条第一款的规定，以盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（四）盗窃、抢夺炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初408号
原告：汤红武，男，1973年11月6日出生，汉族，住民勤县。
被告：高承军，男，1968年1月30日出生，汉族，住民勤县。
被告：张茂文，男，1968年1月18日出生，汉族，住民勤县。
原告汤红武诉被告高承军、张茂文买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供被告高承军、张茂文准确的送达地址，亦不同意公告送达。经本院查证被告高承军、张茂文外流，其准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告不能提供被告高承军、张茂文的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤红武的起诉。
案件受理费2113元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁 涛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3525号
原告：蒋红艳，女，1986年4月4日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李忠厚（系原告表叔），男，1951年12月26日生，汉族，居民，住沛县。
被告：李波地，男，1981年12月10日生，汉族，居民，住沛县。
原告蒋红艳诉被告李波地民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒋红艳到庭参加诉讼、被告李波地经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红艳向法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，利息9000元（以5万元为本金，月息一分五，从2015年5月12日计算至2016年5月12日），合计59000元，并承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年5月12日被告李波地借原告现金5万元，原告与被告是朋友关系，出于善心向其母亲借款5万元借给了被告。借款到期后，原告多次给被告打电话，均联系不上。原告无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。
被告李波地未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李波地于2015年5月12日向原告蒋红艳借款50000元，并由被告李波地出具借条一份，主要内容为：借条李波地今借蒋红艳伍万元（50000）元整，借期一年月息1分5李波地2015年5月12日。借款到期后被告李波地未偿还本金及利息。
以上事实有原告提供的借条一份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告已经履行出具借款的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定的借款期限履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间书面约定的借款利率为月利率1.5%，原告主张被告按照月利率1.5%偿还借期内利息9000元的诉讼请求，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告主张要求被告支付借期内利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李波地于本判决生效后十日内偿还原告蒋红艳借款本金50000元及利息9000元，共计59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，共计1875元，由被告李波地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘存琪
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3503号
原告：李妙玲，女，1973年5月13日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
原告李妙玲与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妙玲的委托诉讼代理人李式建，被告百达公司的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妙玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿300000元。事实与理由：2015年初，被告的售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫两阳台属于A户型，产权面积约为116㎡，使用面积为151㎡，赠送面积为35㎡。基于被告的优惠政策，原告于2015年3月2日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的永荣.拉菲郡二区2幢27层2701号房出售给原告，该商品房建筑面积共116.26㎡，套内面积84.53㎡，单价为12769元/㎡，总价款为1484524元。原告依约支付全部购房款，在被告要求交付房产时，原告发现被告未按宣传册的承诺赠送35㎡面积，该35㎡赠送面积按单价12769元/㎡计算,价值为446915元。被告的宣传广告约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，被告所发放的宣传单性质上不构成法律上的要约，应当视为要约邀请。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》已明确约定宣传单等材料仅供参考，不作为合同组成部分。诉争商品房已经过相关部门验收备案，已经具备交房条件，而由于原告方的原因，双方尚未办理交接手续，现原告以自己尚未接收的房屋不存在赠送面积为由要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告百达公司开发位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区楼盘。被告百达公司在向公众发放的宣传单里显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中A户型产权面积约116㎡、使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡。宣传单同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2015年3月2日，原告李妙玲与被告百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，被告向原告出售永荣拉菲郡二区2幢27层2701号房，该商品房建筑面积共116.26㎡，其中套内建筑面积84.53㎡，分摊建筑面积31.73㎡，单价为12769元/㎡，总价款为1484524元。《商品房买卖合同补充协议》第（十一）项约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。合同签订后，原告已依约支付全部购房款。该商品房已通过竣工验收，被告于2016年4月通知原告办理交房手续，因赠送面积问题发生纠纷，导致双方至今尚未办理房屋交付手续。
本院认为，被告百达公司发放的宣传单为商业广告，虽然标明A户型赠送面积约35㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺，被告百达公司即受该宣传单中的意思表示约束的内容，因此，该宣传单不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定，而且补充协议也明确商品房的交付标准以合同及补充协议的约定为准，同时明确被告发出的广告、宣传材料等不构成买卖合同的组成部分。现原告以被告未按宣传单上载明的赠送面积而违约为由要求被告赔偿差价，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告李妙玲的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若
干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第422号
原公诉机关民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡富青，农民。因本案于2013年8月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人蔡富青犯诈骗罪一案，于2014年10月13日作出（2014）台温刑初字第563号刑事判决。原审被告人蔡富青不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，并通知法律援助机构为其指派了律师，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蔡富青以视频方式参加诉讼，其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年8月份期间，被告人蔡富青将自己位于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城1幢一单元602室的房屋以人民币372000元的价格协议转让给戴某，并约定由戴某支付该房屋的按揭贷款，因被告人蔡富青还未取得该房屋土地证和房产证，双方未能办理过户手续。2009年9月，被告人蔡富青向王某借款人民币70000元，后因被告人蔡富青无力偿还借款，王某于2010年4月向温岭市人民法院大溪人民法庭提起财产保全，法院依法作出对鸿基商城1幢一单元602室的房屋进行查封的民事裁定书，并向温岭市国土资源局送达协助执行通知书，依法查封该房屋土地使用权。2010年8月，被告人蔡富青隐瞒了和戴某签订房屋转让协议及该房屋被法院查封的事实，将该房屋作抵押向黄某借款人民币50万元，并办理了公证，黄某事先扣除3万元作为利息。
2013年8月5日晚，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道巴黎春天ktv附近抓获被告人蔡富青。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人蔡富青有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。追缴被告人蔡富青犯罪所得人民币47万元，返还给被害人黄某。
被告人蔡富青上诉称：其在温岭市房管处查询过鸿基商城1幢一单元602室房产未被查封，所以将其抵押给黄某，不构成诈骗罪。
被告人蔡富青的辩护律师陈徐红发表辩护意见称：1、被告人蔡富青虽将鸿基商城1幢一单元602室房产出售给戴某，但尚未进行登记，故该房产所有权仍属于蔡富青。且当时房管处证明显示该房产未被查封，故蔡富青将该房产抵押给债权人黄某系民事纠纷，其不具有非法占有的目的，不应构成诈骗罪。2、即使被告人的行为构罪，也应构成合同诈骗罪，而非诈骗罪。综上，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人蔡富青犯诈骗罪的事实有被害人黄某的陈述，证人戴某、王某、赵某证言，（2010）台温溪商初字第349号、（2012）台温溪民初字第13号、（2011）台温民执字第359号案件材料，温岭市公证处公证材料，中国工商银行温岭大溪支行明细，提前还贷申请表，中国工商银行还款凭证，银行账目明细，被告人户籍证明，抓获经过证明，情况说明等。被告人蔡富青亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人蔡富青向黄某借款时无实际还款能力，其向黄某隐瞒了用作抵押的房产已出售给他人的事实，骗取借款47万元，具有非法占有目的。2、被告人蔡富青的犯罪行为侵犯的是被害人黄某的财产权利，并非破坏社会主义市场经济秩序的行为，故构成诈骗罪而非合同诈骗罪。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡富青以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
代理审判员 郑婷婷
代理审判员 陈 波
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐祖巧
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审56号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李石煌，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人谭美珍，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，住址同上，系李石煌之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1064号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月1日作出全计生征决[2016]第1064号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年2月1日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李石煌、谭美珍、李林昌的常住人口登记表；3、李林昌的出生医学证明；4、乌桕坝村村委会出具的李石煌、谭美珍计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李石煌、谭美珍夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1064号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2013年11月23日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年2月1日作出全计生征决[2016]第1064号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年2月1日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月1日作出的全计生征决[2016]第1064号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被执行人李石煌、谭美珍承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00389号
申请执行人刘某某，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人叶某某，男，1970年4月20日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在执行申请执行人刘某某诉被执行人叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2014）黑审民再字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 楠
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1796号
原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社
法定代表人曹丙涛，该信用社主任。
委托代理人冯金勇，该信用社职工。
委托代理人冯珊珊，冀州市农村信用合作联社漳淮信用社职工。
被告王孟勋
原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社与被告王孟勋不当得利纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依�由审判员张云秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社的委托代理人冯金勇、冯珊珊、被告王孟勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社诉称：2015年11月8日12时50分许，被告来我单位办理存、汇款业务，但在办理过程中，因为我社工作人员操作失误，误将5000元现金存入被告在我单位开立的活期存折：xx×××xx的账户内。另误将5000元与被告存入的35017元存入被告在我单位开立的信通借记卡：xx×××xx的账户，以上我工作人员共计误存入被告的两个账户10000元整。经我工作人员多次向其追要，被告至今未归还，因此诉至贵院，要求被告归还从我单位不当得利的10000元现金。
被告王孟勋辩称：1、原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社要求我返还位不当得利的10000元与事实不符；2、原告方工作人员失误将款汇入犯罪嫌疑人账户内，被告并未得到利益，因此说我不当得利与事实不符；3、原告方应当承担过错责任；4、我也是受害者，已在冀州市公安局立案，根据先刑事后民事的原则，建议法院中止该民事案件审理。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告是否为被告错存入一万元。
围绕争议焦点，原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社提供的证据如下：1、被告王孟勋xxxxxxx账号的存款付息凭证和复式记账凭证各一份，载明被告本金10000元，税后利息53.50元。2、被告王孟勋xxxxxxx账号的存款付息凭证和复式记账凭证各一份，载明被告本金25000元，税后利息133.74元。3、被告王孟勋xx×××xx账号取款凭条一份，载明取款金额5000元。4、被告王孟勋xx×××xx账号复式记账凭证一份，载明存入金额5000元。5、被告王孟勋借记卡个人开卡申请书及河北省农村信用社个人银行结算账户管理协议各一份，开卡申请书载明被告王孟勋新开卡号是：xx×××xx。6、被告王孟勋xx×××xx账号存款凭条和复式记账凭证各一份，载明是现金开户，存入金额40017元。7、被告王孟勋签名的欠条一份。
被告王孟勋对原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社提供证据的质证意见是：1、原告提交的各种凭证我看不懂。2、欠条内容不是我写的，签名是我在没有办法的情况下签的。
根据案情需要本院依法调取了被告王孟勋在原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社办理个人存取款业务过程中的录音录像截屏，经质证原告对此无异议，被告王孟勋认为看不清画面、听不清录音。
本院对上述证据的认证意见是：本院依法调取的被告王孟勋在原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社办理个人存取款业务过程中的录音录像截屏，来源合法，反映内容真实，故对其真实性予以采信。原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社提交的被告王孟勋存款付息凭证、存取款凭证、复式记账凭证、借记卡个人开卡申请书、河北省农村信用社个人银行结算账户管理协议均是被告在办理个人业务中的原始证据，故对上述证据的真实性予以采信，原告提交的被告签名的欠条因内容和签名笔迹明显不一致，故对其真实性不予采信。
围绕争议焦点被告王孟勋未提供证据。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：2015年11月8日12时44分许，被告王孟勋到原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社办理个人业务，被告王孟勋要求从xxxxxxx账号下支取金额10000元，税后利息53.50元，合计10053.50元；被告王孟勋要求从xxxxxxx账号下支取金额25000元，税后利息133.74元，合计25133.74元；在支取上述金额后被告王孟勋要求给异地电汇40000元，同时要求原告的工作人员从xxxxxxx账号下支取5000元，原告的工作人员要求被告王孟勋新开一张借记卡，通过新开的借记卡对原告要求异地电汇的40000元进行转账，被告王孟勋用自己的身份证随即新开了一张借记卡，卡号为：xxxxxxx。之后原告的工作人员并未从xxxxxxx账号下支取5000元，而是在该帐号存入5000元，并在被告王孟勋新开的借记卡xxxxxxx存入40017元（17元是被告王孟勋的部分税后利息），原告的工作人员便将xxxxxxx账号的存折及剩余的利息退还给了被告。经调解无效。
本院认为：被告王孟勋在原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社办理个人业务过程中，实际支取了本金35000元，而原告的工作人员因工作失误在被告王孟勋新开的借记卡xxxxxxx下存入40017元（应扣除被告王孟勋的利息17元，实际存入40000元），故原告的工作人员给被告王孟勋在该账号下多存入5000元；原告工作人员不仅未从xxxxxxx账号下支取5000元，而是在该帐号存入5000元，故原告的工作人员给被告王孟勋在该账号下多存入5000元。综上因原告工作人员的失误，两次共给被告王孟勋多存入10000元整；原告多给被告存入的10000元整系原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社所有，被告王孟勋没有合法根据而取得该10000元，导致原告合法利益损失，故被告称应当承担返还该10000元的义务，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告王孟勋自本判决生效之日起10日内返还原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王孟勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一六年三月三日
书记员 贾 佳
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03284号
原告郝某某
委托代理人任永威，系石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告赵某某
原告郝某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人任永威、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于农历1982年11月27按农村风俗习惯举行结婚仪式后开始共同生活。婚前我有嫁妆一部，被告有婚前财产若干。婚后我和被告于1983年10月6日生一女孩取名赵某，1985年7月25日生一男孩取名赵磊，现二子女均已成家，婚后我和被告有共同财产若干。我和被告经人介绍认识后仓促结婚，相互之间缺乏必要的了解，婚姻基础薄弱，婚后又因性格不合没有共同语言，经常为一些家庭琐事吵架、打架。没有建立起稳固的夫妻感情，加之被告有赌博恶习，在2006年至2007年两年期间，被告赌输了150多万，无奈我只得把我和被告的夫妻共同财产藁城市建筑公司家属楼和藁城市建材厂两处房产变卖来为被告偿还赌债。更为甚者，被告被判我们的婚姻和家庭，长期包养情人，2013年11月22日，我在我女儿时家庄村探亲居住，晚上9时许我回角中家中拿东西时发现被告带着一个情人在我家姘居，导致我和被告的感情彻底破裂，实在是无法共同生活下去，再无和好的可能。2013年12月2日我向人民法院提起离婚诉讼，撤诉六个月内仍不能和好，夫妻感情彻底破裂。现特依《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国婚姻法》的规定再一次向人民法院提起诉讼，望判如所请。具体诉讼请求为：一、请求人民法院准予我和被告离婚；二、夫妻共同财依法分割；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告未向本庭提交证据。
被告口头辩称，我不同意离婚，我们没有分居，原告是去给儿子领孩子。
被告向本庭提交如下证据：石家庄市藁城人民医院诊断证明书一份，证明其身体有病。
经过庭审质证、认证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但该证明也说明了被告的病情不严重，仅仅需要药物治疗，而且该证明也说明不了感情问题。
经审理查明，原、被告于农历1982年11月27日按农村风俗习惯举行结婚仪式后开始共同生活。婚后于1983年10月6日生一女孩取名赵某，1985年7月25日生一男孩取名赵磊，现二子女均已成家。原告曾于2013年12月2日向我院提起离婚诉讼，后撤诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻关系应以夫妻双方感情为基础。本案原、被告虽未领取结婚证，但于农历1982年11月27日按农村风俗习惯举行结婚仪式后开始共同生活，已形成事实婚姻。原告称双方感情破裂要求离婚，但其庭审陈述不足以证明双方分居的事实以及双方感情彻底破裂。原、被告结婚已三十余年，儿女也已长大成人，双方并非没有感情基础。夫妻双方应互相尊重，互相理解，加强沟通，增进感情，通过双方的努力，原、被告仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费200元。适用简易程序减半收取100元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 武淑肖
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第154号
申请执行人:广西壮族自治区国有东门林场，住所地：广西壮族自治区扶绥县东门镇
被执行人:许汉勤，男，1967年5月26日生，壮族，干部，现住广西壮族自治区大新县
本院在执行广西壮族自治区国有东门林场申请执行许汉勤关于林业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人除工资收入外，无其他财产可供执行。在执行中，执行得款20万元，另外被执行人从2015年12月开始每月偿还1500元，以后履行能力提高后，再增加偿还数额，直至债务履行完毕。申请执行人同意该执行方案，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第163号民事判决书主文第（一）项、第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦石峰
审判员 韦卫全
审判员 黄贤山
二〇一五年十二月三十日
书记员 雷 新
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第154号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与杨全方劳动争议纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会（2014）新劳人仲裁字第122号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杨全方于2015年1月27日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月27日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付杨全方人民币16600元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月二十七日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第154号申请执行人：王鲲。被执行人：刘晓岗。被执行人：郑军。王鲲与刘晓岗、郑军民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月12日立案执行，执行标的29109.45元。本案在执行过程中查明被执行人刘晓岗、郑军无财产可供执行，申请执行人王鲲亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第648号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙红艳审判员  王东升审判员  赵党国二〇一五年五月十一日书记员  吴 玮
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1091行初9号
原告张兴发，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告宁县公安局。住所地：宁县新宁镇人民路。
法定代表人郭兴波，该局局长。
委托代理人李宽宁，该局交警大队副大队长。
委托代理人刘军，该局交警大队民警。
原告张兴发不服宁县公安局行政处罚决定，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告张兴发，被告宁县公安局委托代理人李宽宁、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月9日，宁县公安局以张兴发无机动车驾驶证驾驶正三轮电动摩托车，与他人发生道路交通事故并致人死亡为由，作出宁公（交）行罚决字[2016]256号行政处罚决定，对张兴发行政拘留十日并处罚款500元。
原告张兴发诉称，2016年10月26日，白润祥驾驶×××号二轮摩托车沿宁县米桥镇宋家村八组村道与其驾驶的正三轮电动摩托车相碰撞，致使白润祥受伤，两车受损，后白润祥死亡。被告宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定白润祥负本起事故的主要责任，原告负次要责任。2016年11月9日，被告宁县公安局作出宁公（交）行罚决字[2016]256号行政处罚决定，对其行政拘留十日并处罚款500元。被告宁县公安局在作出行政处罚决定前未告知处罚所依据的事实和理由，也剥夺了其陈述、申辩的权利，行政处罚决定适用法律错误，还存在先行政拘留后送达行政处罚决定的行为，被告宁县公安局作出的行政处罚决定程序违法、适用法律错误，应予撤销。
原告张兴发未向本院提交证据。
被告宁县公安局辩称，2016年10月26日17时30分，宁县公安局交通警察大队接到110指挥中心指令，要求对米桥镇宋家村八组村道上发生的交通事故进行处置。经调查，确认事故是白润祥驾驶摩托车与原告驾驶的正三轮车相撞造成，白润祥因伤死亡。经对道路交通事故证据及现场原因分析，认定白润祥负事故主要责任，原告负次要责任。另查明，原告驾驶的正三轮车整车质量为170kg,已超过《电动自行车通用技术条件》规定的整车质量不大于40kg的要求，应当认定为机动车，原告无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款的规定，其依照法律规定的程序，告知原告作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，原告明确表示不进行陈述和申辩，并在告知笔录上签名，2016年11月9日其作出行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日并处罚款500元。其作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
被告宁县公安局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
第一组：1、受案登记表，2、行政处罚告知笔录，3、送达回执,4、张兴发询问笔录；证明张兴发在告知笔录上签字捺印，原告于2016年11月9日收到行政处罚决定书。
第二组：1、张兴发询问笔录，2.询问笔录，3、现场及车检照片、车检记录，4、违法行为人人口信息及驾驶信息；证明张兴发未取得机动车驾驶证。
第三组：1、机动车运行安全技术条件，2、中华人民共和国道路交通安全法，3、甘肃省公安厅交通警察大队关于机动车上路行驶的批复，4、浙江省、江苏省法院行政判决书；证明三轮电动车定性为机动车，原告无证驾驶机动车辆违反法律规定。
经庭审质证，原告张兴发对被告宁县公安局提交的第一组证据的真实性无异议，但认为道路交通事故责任认定书是2016年11月9日领取；对第二、三组证据无异议，但不知道电动车上道路行驶需要驾驶证。
本院对上述证据认证如下：原告对被告宁县公安局提交的证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年10月26日，白润祥驾驶×××号二轮摩托车沿宁县米桥镇宋家村八组村道由北向南行驶至该村道十字路口处，与由西向东张兴发驾驶的劲霸力之星牌正三轮电动车相碰撞，造成白润祥受伤，两车受损的道路交通事故。白润祥被送往庆阳市人民医院，经抢救无效于2016年10月28日死亡。2016年11月8日，被告宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2016]第00266号道路交通事故认定书，认定白润祥负本起事故的主要责任，张兴发负次要责任。2016年11月9日被告宁县公安局对原告张兴发进行了行政处罚前告知程序，原告明确表示不进行陈述申辩。2016年11月9日宁县公安局作出宁公（交）行罚决字[2016]256号行政处罚决定，以原告张兴发违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，对张兴发行政拘留十日并处罚款500元。原告张兴发不服，遂诉至本院。
本院认为,被告宁县公安局在作出行政处罚决定前，依法向原告张兴发告知了作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告张兴发依法享有陈述和申辩的权利，行政处罚程序符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，准确界定车辆属于机动车还是非机动车是判断是否需要机动车驾驶证方能上道路行驶的关键，依据《电动自行车通用技术条件》规定的电动自行车最高时速应不大于20km/h,整车质量应不大于40kg,被告宁县公安局仅对涉案车辆进行称重，未对车辆的时速进行检测，直接认定涉案车辆属于机动车的主要证据不足。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款规定对未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为应当进行罚款，被告宁县公安局依据上述法律规定，对原告张兴发作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定，属于适用法律错误。被告宁县公安局作出的行政处罚决定主要证据不足，属于法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告宁县公安局宁公（交）行罚决字[2016]256号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告宁县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸿
代理审判员 王 杰
人民陪审员 田宝兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭晨蕾
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第74号
申请执行人吴泽民，男，1955年4月29日出生，侗族。
被执行人李捷挺，男，1951年2月16日出生，汉族。
本院在执行已发生法律效力的湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民二初字第248号民事判决的吴泽民与李捷挺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李捷挺暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民二初字第248号民事判决的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李秋红