上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2444号
原告（反诉被告）南通伊然达钢材贸易有限公司。
法定代表人陈玉英。
委托代理人郑木盛。
委托代理人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海星辰建设工程有限公司。
法定代表人蒋福全。
委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
原告南通伊然达钢材贸易有限公司（以下简称伊然达公司）诉被告上海星辰建设工程有限公司（以下简称星辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月1日立案受理后，星辰公司提出反诉，本院经审查于2014年4月2日受理反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊然达公司的委托代理人郑木盛及倪尔飞、星辰公司的委托代理人郁红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊然达公司诉称：伊然达公司与星辰公司于2011年5月20日及9月29日分别签订了《购销合同》，约定由伊然达公司向星辰公司施工的“青岛扬帆船厂”建设工程项目供应钢材。合同签订后，伊然达公司按约供应了钢材，但星辰公司未能及时支付货款，屡屡违约，至今尚欠货款1，462，207元。伊然达公司多次催要，星辰公司均以种种理由拒绝支付，伊然达公司无奈诉至本院，请求判令：1、星辰公司支付伊然达公司货款1，462，207元；2、星辰公司按日千分之三的标准、自2011年8月20日开始计算违约金至实际付款日；3、星辰公司支付伊然达公司吨位补贴金368，520元；4、星辰公司承担诉讼费用。审理中，伊然达公司变更诉讼请求为：1、星辰公司支付伊然达公司货款1，342，308元；2、星辰公司支付伊然达公司违约金（以1，342，308元为本金，自2012年3月2日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由星辰公司负担。
星辰公司辩称：伊然达公司与星辰公司就青岛项目共签订了六份合同，但伊然达公司未能供足前四份合同约定的供货数量，故星辰公司现仅欠伊然达公司412，323.81元。对于伊然达公司要求星辰公司支付违约金的诉请，星辰公司认为伊然达公司较多货物的送货时间均晚于约定时间，故伊然达公司违约在先。对于伊然达公司主张的吨位补贴金，星辰公司认为付款方式为滚动结算，因此不能单按2011年5月20日的合同计算，故不应存在吨位补贴金，且吨位补贴金与违约金是类似的概念。星辰公司已付款的金额为7，080，060元，但伊然达公司至今尚未向星辰公司开具过发票，故星辰公司提起反诉，要求判令：伊然达公司向星辰公司开具含税金额为7，080，060元的增值税发票。
伊然达公司对星辰公司的反诉辩称：伊然达公司与星辰公司曾对账确认伊然达公司拖欠星辰公司约1，500，000元的发票未开具，其余金额均已开具了发票。伊然达公司以自身的名义开具了2，000，000元的发票，后因伊然达公司的税务出现问题，故以案外人上海广粤建材投资管理有限公司的名义向星辰公司开具了6，500，000元的发票、以案外人上海屯天贸易有限公司的名义向星辰公司开具了2，480，000元的发票。
伊然达公司就其本诉主张向本院提交如下证据：
1、2011年5月20日的购销合同及4份附件，证明伊然达公司与星辰公司之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的结算方式和违约责任，附件约定了星辰公司所要的货物详情，附件是先形成的，双方洽谈后才签订了合同。
2、送货单22份，证明伊然达公司已按约供货，供货数量为614.2吨，供货金额为3，730，607元。
3、供货结算明细表，证明伊然达公司与星辰公司曾就2011年5月20日的合同的供货金额进行过确认，该结算明细表中的供货金额为3，710，810.53元，与证据2的送货单的总额3，730，607元相差2万余元，是因对账时星辰公司认为伊然达公司于2011年6月21日所送的一批货物为5.45吨，实际上伊然达公司的送货数量为15.15吨，故实际供货金额应为3，730，607元。
4、银行承兑汇票7份，证明星辰公司用承兑汇票向伊然达公司支付货款，该举会产生银行贴息情况，星辰公司针对2011年5月20日的合同支付的金额为3，080，100元。
5、2011年9月29日的购销合同及附件3份，证明伊然达公司与星辰公司之间的买卖合同关系，合同约定了双方的结算方式和违约责任，附件约定了星辰公司所要的货物详情。
6、送货单7份，证明伊然达公司已经交付相应的货物，交货数量为183.5吨，交货金额为1，311，700元，其中编号为XXXXXXX的送货单无法提交原件。
7、伊然达公司与星辰公司于2013年11月左右对账形成的对账清单，对账时伊然达公司的在场人员是两名委托代理人及业务员吴某，星辰公司在场的人员为星辰公司的委托代理人及财务等，对账地点在星辰公司，该份对账清单是星辰公司制作后交给伊然达公司的，证明伊然达公司与星辰公司之间已确认供货金额及已付款金额，双方确认星辰公司未付款的金额为712，678.96元；该金额与伊然达公司本诉诉请主张的货款金额不同是因为星辰公司将双方签订的第三份合同的部分送货金额扣除，故应加上被扣除的金额。
8、2011年11月3日的往来明细账，往来明细账由星辰公司的王晓强制作且列表中有凭证号数，为伊然达公司的经办人吴仙洪至星辰公司取得的，证明星辰公司曾与吴仙洪进行对账，但吴仙洪经办的业务并非均为伊然达公司的业务；往来明细账的第二页所记载的1，289，322元为星辰公司支付伊然达公司的第三份合同的钢材款，说明伊然达公司与星辰公司之间的每一份合同都是单独结算的；星辰公司否认伊然达公司曾供过大约600，000元的货物，但明细账上显示伊然达公司实际供应了该批货物。
星辰公司对伊然达公司提交的本诉证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，合同约定2011年5月31日前供货，但伊然达公司的大部分货物并未按此时间送货；对附件也无异议，星辰公司当时确准备向伊然达公司订购该些货物。对证据2中的编号为26530、26531、26545、26546、26547、26551、26553、26556、26549、26554的送货单及2011年7月5日的送货单予以确认，其余的送货单因无原件故不确认。对证据3无异议，但星辰公司于2011年6月21日收到的货物重量为5.45吨，其余的货物均退回了，从2011年6月21日的送货单也可看出。对证据4、5均无异议。对证据6，因编号为XXXXXXX的送货单无原件故不认可，其余6份送货单均认可。对证据7，对账单是在本案起诉前的调解过程中形成的，对账时双方对于前四份合同的金额均无争议，但对第五、六份合同的金额存在争议，当时第五份合同的收货金额是按伊然达公司的陈述进行计算，第六份合同的收货金额是按伊然达公司提供原件的送货单计算得出。对证据8无异议，确实存在该份往来明细帐，2010年12月17日记载的借方金额为合同价款，贷方金额也是合同价而非实际付款金额；由于第一、二份合同为先付款后发货，星辰公司记账时均只记合同金额；吴仙洪曾代表过其他公司与星辰公司进行过业务往来，但其他公司的业务款项，星辰公司会直接支付给其他公司；在本案所涉六份合同期间，吴仙洪直接以伊然达公司的名义与星辰公司进行交易。
星辰公司就本诉向本院提交如下证据：
1、购销合同六份，证明伊然达公司与星辰公司在青岛项目中签订的合同除伊然达公司提供的两份合同外，此前还签订过四份合同，但伊然达公司未供足货物，双方的结算方式为滚动结算，故星辰公司已付清款项。
2、付款凭证18份，证明星辰公司针对六份合同共支付了7，080，060元，付款方式为滚动结算，而非单份合同单独结算；星辰公司在付款凭证上注明了“第1、2……份合同”是为了内部结算时区分付款所针对的合同，对外不区分。
星辰公司对伊然达公司提交的本诉证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，双方确实签过六份购销合同，但该些合同均是独立的，相互之间并无关联，故结算方式并非滚动结算。对证据2，2010年11月10日转账支付的250，060元是支付第一份合同的货款金额，第一份合同双方已结清；出票日期为2010年12月15日、金额为900，000元的银行承兑汇票是支付第二份合同的货款845，873.1元及按5.5%计算出的承兑汇票的贴息，第二份合同也已结清；出票日期为2010年10月29日、金额为350，000元的银行承兑汇票已收到，出票日期为2010年11月23日、金额为600，000元的银行承兑汇票已收到，出票日期为2010年12月28日、金额为200，000元的银行承兑汇票已收到，出票日期为2010年11月9日、金额为200，000元的银行承兑汇票已收到，第三份合同已结清；2011年4月11日转账支付的400，000元为星辰公司支付第四份合同项下的货款；出票日期为2011年4月26日、金额为500，000元的银行承兑汇票，伊然达公司收到后又以现金方式退还了星辰公司20，000元，故伊然达公司实收480，000元，该480，000元为星辰公司支付第四份合同项下的款项；2011年6月21日转账支付的1，000，000元、2011年8月5日吴仙洪签收的两份银行承兑汇票（金额分别为480，000元及1，000，000元）、2011年9月14日吴仙洪签收的五份银行承兑汇票（金额分别为100，000元、50，000元、150，000元、300，000元及100，000元）及2011年9月30日转账支付的20，000元均是支付第五份合同项下的货款，2012年1月17日转账支付的500，000元是支付第六份合同项下的货款。
星辰公司未就其反诉主张向本院提交证据。
伊然达公司就反诉向本院提交了两张发票，证明伊然达公司已向星辰公司开具了发票，发票的金额为47，031.32元及80，048元；由于伊然达公司保管不善，故现仅能提交两张发票，事实上伊然达公司开具的发票不止两张。
星辰公司对伊然达公司提交的反诉证据经质证认为：星辰公司已收到开票日期为2010年11月23日、金额为47，031.32元的发票，开具日期为2011年12月14日的发票的收款单位为上海屯天贸易有限公司，与本案无关。
经审理查明：
1、伊然达公司（供方）与星辰公司（需方）之间就青岛项目共签订了六份合同，主要内容分别如下：①2010年11月7日签订的《购销合同》的标的为250，060元。②2010年12月7日签订的《购销合同》的标的为845，873.10元；供方货到现场，需方当场点清数量、规格及型号，出现场后概不负责，数量根据实际到场规格型号以理论重量计算；结算方式为六个月银行承兑汇票，款到之日起四天内，供方将合同产品送至需方现场指定地点；需方应当按照合同约定的方式、期限及时付款，如拖延付款，每延期一天，应偿付以延期付款总额千分之三的罚金，直至款项付清之日止，供方应当按照合同约定的时间、质量、数量供货至需方指定地点，供方未按要求供货，对需方造成的一切损失由供方负责赔偿。③2010年12月23日签订的《购销合同》的标的为1，289，322.53元；供方货到现场，需方当场点清数量、规格及型号，出现场后概不负责，数量根据实际到场规格型号以理论重量计算；结算方式为六个月银行承兑汇票，款到之日起四天内，供方将合同产品送至需方现场指定地点；需方应当按照合同约定的方式、期限及时付款，如拖延付款，每延期一天，应偿付以延期付款总额千分之叁的罚金，直至款项付清之日止，供方应当按照合同约定的时间、质量、数量供货至需方指定地点，供货每延期一天，应偿付以延期货物价值总额千分之三的罚金，直至供货完毕之日止，如供方未按要求质量供货，对需方造成的一切损失由供方负责赔偿。④2011年3月8日签订的《购销合同》的标的为88，8025元；合同签订后在3月11日前将货送到青岛船厂工地；供方货到现场，需方当场点清数量、规格及型号，出场后概不负责，数量根据实际到场规格型号以理论重量计算；结算方式为银行承兑（6个月），货到施工现场无质量问题付款，供方将合同产品送至需方现场指定地点；需方应当按照合同约定的方式、期限及时付款，如拖延付款，每延期一天，应偿付以延期付款总额千分之三的罚金，直至款项付清之日止，供方应当按照合同约定的时间、质量、数量供货至需方指定地点，供货每延期一天，应偿付以延期货物价值总额千分之三的罚金，直至供货完毕之日止，如供方未按要求质量供货，对需方造成的一切损失由供方负责赔偿。⑤2011年5月20日签订的第五份的《购销合同》的标的为3，381，265元；合同签订后5月31日前将货送至青岛船厂工地；供方货到现场，需方当场点清数量、规格及型号，出场后概不负责，数量根据实际到场规格型号以理论重量计算；结算方式为现金价（脱脂费另计、DN300／200管道涂塑费另计，如果是承兑由需方贴息），型材、钢筋、轨道送到施工现场无质量问题按合同总价的30%付款，余款三个月内付清、三个月每吨补贴600元／吨（每月每吨补贴200元，有一个月算一个月）；需方应当按照合同约定的方式、期限及时付款，如拖延付款，每延期一天，应偿付以延期付款总千分之三的罚金，直至款项付清之日止，供方应当按照合同约定的时间、质量、数量供货至需方指定地点，供货每延期一天，应偿付以延期货物价值总额千分之三的罚金，直至供货完毕之日止，如供方未按要求质量供货，对需方造成的一切损失由供方负责赔偿。⑥2011年9月29日签订的第六份的《购销合同》的标的为1，232，963.30元；合同签订后在10月29日将货送到青岛船厂工地，不需加工的货物在10月7日前送至工地；供方货到现场，需方当场点清数量、规格及型号，供方随车提供产品合格证书、质量报告等产品质量证明，出场后如有货物数量纠纷的，供方概不负责，如果对货物有质量异议的，应当在货物交付后七日内提出书面异议，需方在柒日内未提出书面异议的，视为货物质量符合约定要求；结算方式为现金价，如果是银行承兑的每吨在原价格上补贴息310元／吨，签订合同日起一个月内结清；需方、供方应当按照合同约定的方式、期限履行合同，如拖延付款，每延期一天，应偿付合同总金额的千分之三的罚金，直至款项付清之日止，供方供货每延期一天，也应偿付合同总金额的千分之三的罚金，直至供货完毕之日止。
2、合同签订后，星辰公司分期向伊然达公司支付了货款7，080，060元，具体时间及金额如下：2010年11月10日转账支付了250，060元，2010年12月16日以银行承兑汇票的方式支付了900，000元，2010年12月29日以银行承兑汇票的方式支付了1，000，000元，2011年1月4日以银行承兑汇票的方式支付了350，000元，2011年4月11日转账支付了400，000元，2011年5月9日以银行承兑汇票的方式支付了480，000元，2011年6月21日转账支付了1，000，000元，2011年8月5日以银行承兑汇票的方式支付了1，480，000元，2011年9月14日以银行承兑汇票的方式支付了700，000元，2011年9月30日转账支付了20，000元，2012年1月17日转账支付了500，000元。
3、2010年11月23日，伊然达公司向星辰公司开具了价税总额为47，031.32元的增值税发票。
4、2011年7月29日，伊然达公司与星辰公司对第五份《购销合同》的送货量进行对账，双方确认伊然达公司就该份合同所送货物的价值为3，710，810.53元。
5、本案于2013年12月1日立案，双方曾于立案前调解时对六份《购销合同》的货款进行对账并形成了对账单，其上显示合同总价为7，887，508.93元、现场送货价值为7，677，934.06元、付款金额为6，965，255.10元、未付款金额为712，678.96元、未开票金额为9，177，934.06元。
审理中，伊然达公司认为六份《购销合同》的送货金额分别为：第一份合同的送货金额为250，060元，第二份合同的送货金额为845，873.10元，第三份合同的送货金额为1，289，322元，第四份合同的送货金额为880，000元，第五份合同的送货金额为3，730，607元，第六份合同的送货金额为1，276，314.85元、送货时间为2010年10月9日至2012年3月1日，六份合同的送货金额共计8，272，176.95元。星辰公司并不认可伊然达公司所述的送货金额，其认为：第一份合同的送货金额为234，174.20元，第二份合同的送货金额为832，191.29元，第三份合同的送货金额为718，272.40元，第四份合同的送货金额为885，796.04元，第五份合同的送货金额为3，710，810.534元、第六份合同的送货金额为1，111，139.35元、送货时间为2011年10月11日至11月22日，六份合同的送货金额共计7，492，383.81元。
本院认为：
伊然达公司与星辰公司之间签订的六份《购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。伊然达公司供货后，星辰公司理应及时付清货款，但双方就货款金额存在争议。伊然达公司认为双方的结算方式为单份合同单独结算，前四份合同的货款均已结清，星辰公司现拖欠的货款为第五、六份合同所送货物的款项，欠款金额为1，342，308元。星辰公司则认为双方系滚动结算，因伊然达公司未能供足前四份合同约定的货物，故星辰公司现仅欠伊然达公司412，323.81元。对此，本院认为，对于伊然达公司与星辰公司各自所述的前四份合同的供货金额，因双方均未能提供相应的送货凭证或收货凭证进行佐证，故本院对双方的观点均难以认可。
对于伊然达公司与星辰公司于本案起诉前进行调解时形成的对账单，伊然达公司认为星辰公司对账时将第三份合同的部分送货金额予以扣除，故应加上被扣除的金额；星辰公司则认为对账时双方对于前四份合同的送货金额无异议，第五份合同的送货金额是按照伊然达公司的陈述所确定，第六份合同的送货金额是按照伊然达公司提供的送货单原件进行计算得出，实际收货金额低于对账单所写的收货总额。本院认为，伊然达公司认为应在对账金额上加上第三份合同被扣除的送货金额，但未能举证证明第三份合同中被星辰公司扣除的金额已实际供货，故本院对伊然达公司的观点难以采信。对于星辰公司的观点，本院认为，伊然达公司与星辰公司早于2011年7月29日已对第五份合同的送货金额进行了确认，而星辰公司认为对账时系按伊然达公司的陈述来确认第五份合同的送货金额，本院认为此举不合常理，故对星辰公司的该观点不予采纳。鉴于伊然达公司在本案中未能提交充足证据证明其就六份合同向星辰公司供货的总额，而星辰公司也未能提交充足证据或做出合理解释推翻对账单中所表述的送货总额，故本院认为按对账单金额确定供货总额较妥，即双方之间就六份合同进行交易的总额为7，677，934.06元。
对于结算方式，因六份合同的签订时间间隔较短，付款时间也较为接近，而前四份合同的具体送货金额现也无法一一确定，故本院认为双方系以滚动的方式对双方货款进行结算，扣除星辰公司已向伊然达公司支付的7，080，060元，星辰公司尚需支付伊然达公司货款597，874.06元，即星辰公司尚未付清第六份合同项下的货款。
对于伊然达公司本诉要求星辰公司支付的违约金，星辰公司辩称伊然达公司的送货时间均晚于约定时间，故伊然达公司违约在先。本院认为，伊然达公司供应第六份合同项下货物的时间确晚于合同约定时间，但第六份合同同时约定星辰公司应于“签订合同日起一个月内结清”货款，否则每日“应偿付合同总金额的千分之叁的罚金”，而星辰公司并未能按此约定支付货款，故双方实际互存违约行为。现伊然达公司自供货结束后方主张违约金且自行调低了违约金的计算标准，本院认为该违约金的起算时间及计算标准较为合理，但应将违约金的计算本金调整为597，874.06元。
对于星辰公司反诉要求伊然达公司开具增值税发票的诉请。伊然达公司辩称已向星辰公司开具了部分发票，还以两家案外公司的名义向星辰公司开具了发票。本院认为，伊然达公司对其辩称仅提交了两张发票，其中一份发票由伊然达公司开具给星辰公司，星辰公司已予以认可，故本院将该张发票金额从星辰公司的反诉诉请中予以扣除；另一份发票的收款单位为上海屯天贸易有限公司，无法看出与本案的关联性，故本院对该张发票不予认可。至于两家案外公司代开的发票，伊然达公司既未提交发票也未提供其他证据证明，故本院对伊然达公司的该辩称也不予采信。
综上，本院对伊然达公司变更后的本诉诉请予以部分支持，对星辰公司反诉诉请予以部分支持。伊然达公司变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海星辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）南通伊然达钢材贸易有限公司货款597，874.06元。
二、被告（反诉原告）上海星辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）南通伊然达钢材贸易有限公司违约金（以597，874.06元为本金，自2012年3月2日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、原告（反诉被告）南通伊然达钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海星辰建设工程有限公司开具并交付价税总额为7，033，028.68元的增值税发票。
四、对原告（反诉被告）南通伊然达钢材贸易有限公司的其余本诉诉讼请求不予支持。
五、对被告（反诉原告）上海星辰建设工程有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的本诉受理费收取为16，881元（伊然达公司已预缴），由伊然达公司负担7，102元、星辰公司负担9，779元，反诉受理费减半收取为7，816元（星辰公司已预缴），由伊然达公司负担7，780元、星辰公司负担36元。各方负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 马燕侠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。