广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第200号
原告：珠海信禾西部公共汽车有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：韦铭，总经理。
委托代理人：马芳萍，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：刘延烽，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
负责人：王向松。
委托代理人：薛华彬，该××员工。
原告珠海信禾西部公共汽车有限公司（以下简称信禾西部公司）诉被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信禾西部公司的委托代理人马芳萍、被告永安保险公司的委托代理人薛华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信禾西部公司诉称：粤C×××××号大型普通客车为珠海公交巴士有限公司所有，2011年12月5日，珠海公交巴士有限公司在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止。由于原告信禾西部公司是珠海公交巴士有限公司的全资子公司，上述客车一直由原告信禾西部公司使用和管理，车辆发生交通事故均由原告信禾西部公司承担赔偿责任。2011年12月22日，原告信禾西部公司为上述客车在被告永安保险公司投保了第三者责任险（简称商业险），保险期间自2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，责任限额为30万元（不计免赔）。2012年5月26日19时53分，原告信禾西部公司单位司机陈建厚驾驶保险车辆沿翠前路由南往北方向行驶至翠怡花园路段时，与由西往东方向横过机动车道的行人黄碧和发生碰撞，造成车辆损坏，黄碧和受伤经送医院抢救无效于2012年5月27日死亡的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出《道路交通事故认定书》（粤公交认字（2012）第XX号），认定该起交通事故陈建厚、黄碧和各承担事故的同等责任。事故发生后，珠海公交巴士有限公司授权原告信禾西部公司全权处理与死者家属协商解决赔偿事宜。2012年6月20日，在珠海市公安局交通警察支队香洲大队的主持下，原告信禾西部公司与死者黄碧和的家属达成调解，由原告信禾西部公司赔偿黄碧和家属486800元，包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、黄碧和家属误工费、交通费、住宿费、精神损失费等费用。调解协议签订后，原告信禾西部公司依约履行了赔偿义务。本案当中，由于死者黄碧和在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此依法应当以城镇标准支付死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告信禾西部公司认为依法应当由原告信禾西部公司赔偿给死者家属的费用为各赔偿分项总额扣减交强险赔偿限额之后按照60%的责任比例进行赔付。具体计算明细为：医疗费6573.40元，死亡赔偿金406105.28元（25381.58元×16年），丧葬费32972.50元（65945元×1／2年），精神损失费80000元，死者家属办理丧葬事宜的差旅费、误工费10000元，共计535651.18元，其中交强险责任限额赔偿义务为116547.40元（医疗费6573.40元＋11万元死亡赔偿金），原告信禾西部公司应当承担60%的赔偿责任为251446.67元（（535651.18元-116573.40元）×60%）。根据原告信禾西部公司与被告永安保险公司签订的商业险合同的约定，被告永安保险公司保险责任限额为30万元，因此被告永安保险公司应当向原告信禾西部公司支付保险赔偿金251446.67元。2012年8月8日，原告信禾西部公司将相关理赔资料交到被告永安保险公司处进行理赔，要求被告永安保险公司向原告信禾西部公司承担保险责任范围内赔付义务，虽经多次协商，但无法达成一致意见。为维护原告信禾西部公司合法权益，起诉要求：一、判决被告永安保险公司立即向原告信禾西部公司支付第三者责任险的保险赔偿金251446.67元；二、判令被告永安保险公司承担本案的全部诉讼费用。
原告信禾西部公司对其陈述事实提供的证据有：《道路交通事故认定书》，居民死亡医学证明书，《交通事故损害赔偿调解书》，《交通事故协议书》，粤C×××××机动车行驶证，陈建厚机动车驾驶证，陈建厚身份证，医疗费发票及费用明细清单，户籍证明，常住人口登记卡，内江市东兴区顺河镇百花村《证明》，《珠海市流动人口居住证明》，《证明》（收入证明），死者黄碧和工资表，交强险保险单（保单号24XXX84），商业险保险单（保单号24XXX89）。
被告永安保险公司答辩称：一、交通事故的情况和保险投保情况没有异议。答辩人对原告信禾西部公司陈述的保险投保情况以及各当事人在交通事故责任没有异议。二、各项具体赔偿事项的意见。（1）交强险的赔偿顺序是物质损害赔偿优先于精神损害赔偿。根据侵权法原理及保险原理，精神抚慰金在没有被侵权人或者其近亲属请求的情况下，不应在交强险优先获得赔偿。第一、根据侵权法原理，应当先确定物质损害赔偿金，再赔偿精神损害抚慰金。从侵权法保护受害人生命财产安全宗旨看，在损害发生时，对关系到受害人生命××及生存的医疗费、××赔偿金、死亡赔偿金、房屋损害赔偿等财产性损失先予赔偿，在解决受害人物质生存问题后，再对其进行精神抚慰，这才是符合侵权法设立之初衷。对此，根据《人身损害赔偿司法解释》第十八条第一款及第三十一条之规定，结合《精神损害赔偿司法解释》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”之规定，可以得出人身损害赔偿案件中，精神损害抚慰金必须依附于物质损害赔偿金，精神损害抚慰金应当在物质损害金确定的基础上再进行确定。第二、根据保险法原理，责任保险应当首先填补直接财产损失，再赔偿间接性的非财产损害。交通事故责任强制保险为责任保险，而责任保险的标的为“被保险人对第三者依法应负的赔偿责任”，民事损害赔偿责任即交强险的保险标的，因此赔偿责任的确定应当依据《人身损害赔偿司法解释》之规定，先确定物质损害赔偿金，再赔偿精神损害抚慰金。《交强险条款》第八条第二款将精神损害抚慰金列在丧葬费、死亡赔偿金等物质损害赔偿金之后，且用逗号将“被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金”与排列在前的“丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费”予以隔开，其条款设置原意也在于物质损害赔偿金不同于精神损害抚慰金，且应优先于精神损害抚慰金赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被侵权人或者其近亲属这两类主体才有权请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，其他人则没有权利。从最高院的司法解释可见，其立法本意应该是交强险有赔偿顺序，物质赔偿优先于精神损害赔偿。毛玉芳、黄英、ＸＸ等权利请求权人未主张精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，本交通事故的所有损失不足以全部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。故精神损害抚慰金不在交强险中优先赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”可见交强险的立法目的是保护人的生命××权，即便出现违法事由导致保险公司可追偿，也是先行赔偿人身损害。即物质损失赔偿先行于精神损失赔偿。综上所述，本案交通事故的交强险责任限额内不赔偿精神损害抚慰金。退一步讲，若可以在交强险赔偿精神抚慰金，其标准也过高，按司法实践，不超过50000元为宜。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项的约定，精神损害抚慰金不属于保险责任。交强险不足以赔偿物质损失，商业险不赔偿精神损害赔偿，故本案的精神损失费不属于保险责任。（2）死亡赔偿金应按农村的标准计算。陈碧和是农业户口，死亡赔偿金按广东省2011年农村居民的标准7890.25元／年计算16年。（3）医疗费的数额没有意见。（4）丧葬费的计算标准应为2011年国有在岗职工平均工资58359元／年。（5）差旅费和误工费的赔偿有异议，没有证据支持。
被告永安保险公司为其辩解提供的证据有：商业险保险条款，保险合同。
经审理查明：原告信禾西部公司是珠海公交巴士有限公司的全资子公司。粤C×××××号大型普通客车为珠海公交巴士有限公司所有，由原告信禾西部公司使用和管理。
2011年12月5日，珠海公交巴士有限公司在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止。2011年12月22日，原告信禾西部公司为上述客车在被告永安保险公司投保了第三者责任险（简称商业险），保险期间自2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，责任限额为30万元（不计免赔）。
2012年5月26日19时53分，原告信禾西部公司司机陈建厚驾驶保险车辆沿翠前路由南往北方向行驶至翠怡花园路段时，与由西往东方向横过机动车道的行人黄碧和发生碰撞，造成车辆损坏，黄碧和受伤经送医院抢救无效于2012年5月27日死亡的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出《道路交通事故认定书》（粤公交认字（2012）第XX号），认定该起交通事故陈建厚、黄碧和各承担事故的同等责任。2012年6月20日，在珠海市公安局交通警察支队香洲大队的主持下，原告信禾西部公司与死者黄碧和的家属达成调解协议，内容为：一、此事故致黄碧和死亡赔偿金406105.28元（每年25381.58元），丧葬费32972.50元（65945元／年），医疗费、黄碧和家属误工费、交通费、住宿费、大客车方等费用按实际计算；二、机动车与行人发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，按各方的事故责任承担赔偿责任，陈建厚承担此事故的同等责任，应承担百分之六十赔偿责任，黄碧和承担此事故的同等责任，应承担百分之四十赔偿责任；三、原告信禾西部公司同意赔偿黄碧和家属486800元，含死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、黄碧和家属误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金80000元等项目；四、原告信禾西部公司于2012年6月5日支付赔偿金476800元，另外10000元于2012年6月20日前支付完毕。原告信禾西部公司提交的医疗费单据金额为6572.7元。
黄碧和的户籍在四川省内江市东兴区，19XX年XX月XX日出生，为农村家庭户口。根据珠海市公安局前山派出所的《珠海市流动人口居住证明》，黄碧和于2010年9月2日到珠海，填表及录入时间均为2012年5月30日。珠海市鹰皇服务有限公司于2012年5月28日出具《证明》，证明黄碧和从2011年1月至2012年2月份在我司从事保洁工作，月薪为1500元／月。
本院认为：原告信禾西部公司就其使用的粤C×××××号大型普通客车在被告永安保险公司投保，成立保险合同关系，双方应当全面履行。被告永安保险公司使用的车辆在保险期限内发生保险事故，被告永安保险公司对保险事故的发生及责任分配没有异议，被告永安保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。
关于被告永安保险公司承担的赔偿责任，应以被告永安保险公司在合同可预见的损失，即按相关规定的通常标准确认赔偿金额，被告永安保险公司对超出部分不承担责任，超出部分是原告信禾西部公司与黄碧和家属协商确认，应由原告信禾西部公司自行承担。
关于原告信禾西部公司赔付给死者家属的死亡赔偿金计算的标准问题。虽然死者黄碧和系农村户口，但原告信禾西部公司提交的证据证明黄碧和于2010年在珠海居住，且在珠海有工作，其收入应按珠海市城市标准计算，因此，死者黄碧和的死亡赔偿金应按照广东省2011年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入25381.58元／年的标准计算，死者的死亡赔偿金经计算为406105.28元（25381.58元／年×16年）。根据原告信禾西部公司与死者的责任在事故中的责任，原告信禾西部公司应赔偿死者家属的死亡赔偿金为243663.17元（60%）。对于精神抚慰金，根据珠海市的实际情况及原告信禾西部公司在事故中承担的责任，本院酌情确定原告信禾西部公司承担的责任为30000元。对于原告信禾西部公司主张的丧葬费32972.50元（65945元×1／2年），被告永安保险公司未提出异议，本院予以确认。死者家属办理丧葬事宜的差旅费、误工费10000元，考虑到死者家属居住在四川，差旅费、误工费10000元较为合理，被告永安保险公司对此没有提出异议，本院予以确认。死亡赔偿金、丧葬费、差旅费、误工费、精神损害赔偿金合计316635.67元，扣除交通强制险承担的11万元（另外的医药费原告信禾西部公司主张在交强险中直接承担），余额为206635.67元，应由被告永安保险公司在第三者责任险范围内向原告信禾西部公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海信禾西部公共汽车有限公司支付第三者责任保险赔偿金206635.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元（原告珠海信禾西部公共汽车有限公司预交），由原告珠海信禾西部公共汽车有限公司负担336元、被告永安保险公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年四月三十日
书记员 朱培君