云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1807号
原告曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站。
经营者：刘德珍，男，汉族。
委托代理人边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。（特别授权）
被告云南安厦建筑工程有限公司。
委托代理人田兴磊，云南兴磊律师事务所律师。（特别授权）
第三人张木洪，男，汉族。
第三人张玉华，男，汉族。
原告曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站诉被告云南安厦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站的经营者刘德珍及其委托代理人边朝辉，被告云南安厦建筑工程有限公司委托代理人田兴磊，第三人张木洪、张玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建龙潭新村一期工程，其项目部安厦建工十九处与原告经平等自愿协商，于2010年10月10日签订一份《架料租赁合同》，随着被告工程进度的开展，双方在2012年11月18日就龙潭新村第二期工程又签订一份《周转材料租赁合同》，由原告向被告安厦工程有限公司十九处就龙潭新村一期和二期工程提供建筑材料租赁业务。双方在合同中约定了提供的租赁材料类型、租赁材料的供应方式、维护费、租赁单价、违约金的计算标准及赔偿，但未约定具体期限。合同签订后，原告按照合同约定积极主动，按质按量地履行合同，被告的材料员也对每次材料租赁和返还均予以签字确认，但被告一直未按期足额支付租金，截止2016年2月29日，被告已拖欠租金共计292253.39元，原告多次催要无果，其给原告方资金周转及经营造成了重大困难。原告认为，被告拖欠付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，其违背合同约定构成违约行为，理应承担相应的违约责任，现诉至法院请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《架料租赁合同》及《周转材料租赁合同》；2、判令被告赔偿原告价值98185.5元的建筑材料款，支付租金292253.39元，违约金196265.38元，共计586704.27元。庭审中原告将赔偿价值98185.5元的建筑材料款依法变更为赔偿价值95148元的建筑材料款，总计赔偿费用相应由5866704.38元变更为583369.27元。
被告辩称：一、答辩人不是本案适格被告。首先答辩人向曲靖安厦房地产集团有限公司总承包西城街道白牛社区龙潭新村工程是事实，但答辩人总承包该工程后，张木洪、张玉华二人又合伙以云南安厦建筑工程有限公司十九处工程处名义共同分包了答辩人总承包的西城街道白牛社区龙潭新村一期、二期部分工程施工，但云南安厦建筑工程有限公司十九处工程处不是答辩人的下属机构，与答辩人之间不属于任何隶属关系。经答辩人了解核实张木洪、张玉华二人合伙以云南安厦建筑工程有限公司十九处工程处名义分包答辩人总承包的西城街道白牛社区龙潭新村一期、二期部分的工程施工过程中，确实存在向原告曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站租赁钢管、扣件、顶托等材料使用的事实。其次，答辩人曾向原告先后四次付款合计人民币22万元是事实，但答辩人的付款行为根据张木洪、张玉华书面委托代其向原告支付租金，而非答辩人欠原告的租金，因此答辩人与原告之间不存在任何租赁合同关系和债权债务关系，这一事实答辩人有张木洪与张玉华出具的付款委托书等证据予以核实。二、对于原告提出的各项诉讼请求因答辩人与原告之间不存在任何租赁合同关系和债权债务关系，是张木洪、张玉华与原告之间的租赁合同关系和债权债务关系，故其诉讼请求与答辩人无关。综上所述，答辩人请求法院驳回原告的起诉。
第三人张木洪口头答辩称：该工程与被告无关，是我们（张木洪、张玉华）自建的，只是写过委托。
第三人张玉华口头答辩称：工程是我与张木洪从安厦建筑工程公司分包出来的，然后与原告签订的租赁合同，单据已与原告对过账，当时口头约定了安厦每次拨款给我们，我们则按比例支付原告租金。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证复印件各1份、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，用于证明原、被告主体资格；
2、《建筑工程施工合同复印件》1份，用于证明本案涉及的龙潭新村工程由被告承建的事实；
3、《架料租赁合同》、《周转材料租赁合同》各1份，用于证明原、被告之间就本案涉及的建筑材料签订租赁合同，合同成立并生效，被告应按照合同约定承担支付租金、返还或赔偿材料款、承担逾期付款违约责任的事实；
4、发货凭证，收货凭证共117份，用于证明原告已经依照合同约定履行提供租赁物的义务，被告在合同过程中返还了部分租赁物的事实；
5、储蓄明细清单，商业银行转账支票、转账进账单1组，用于证明被告通过银行转账支付了部分租金款的事实；
6、租金费用结算表及租金费用计算单1组，用于证明被告欠下原告租金292253.39元，材料折价款98185.5元；
7、违约金计算单1份，用于证明按照合同约定并结合法律规定被告应承担违约金196265.38元；
8、钢管租赁费结算清单1份，用于证明2015年8月31日就一期二期工程结算后欠370061元；
经质证，被告对证据1、2的三性无异议。对证据3的三性均不予认可，认为第一份合同中的印章不是其公司的印章，也不是其公司授权的，与其公司无关，且两份合同中甲方签章与原告名称不一致。对证据4、5、6认为与其公司无关，其公司没有见过。证据7认为系原告单方制作，与其公司无关。对证据8的三性予以认可，但结算清单不是与其公司对账形成的，是与第三人形成的，与其公司无关。
第三人张木洪对上述证据均无异议。
第三人张玉华对证据3中的《材料租赁合同》的补充合同认为其没有见过，应该是后面补上的，并对其余的证据无异议。
本院认为，上述证据1能够证实原、被告的主体资格，本院予以采信；证据2能够证明本案的龙潭新村工程由被告承建的事实，本院予以采信；证据3系第三人张木洪与张玉华以安厦建筑工程有限公司十九处工程处的名义与原告刘德珍经营的曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站签订的合同，该合同约定了双方的权利及义务，本院对该合同内容予以确认；证据4系租赁物的发货收货凭证，本院对该证据载明内容予以确认；证据5能够证实被告通过银行转账向原告支付部分租金，本院予以确认；原告已提交证据8结算清单，该清单载明下欠租金及材料赔偿款共370061元，故本院对该证据予以采信，对证据6不予采信。证据7系原告单方制作，本院不予采信。
被告针对其辩解向本院提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，用于证明被告的基本信息；
2、声明2份，用于证明被告于2009年12月16日及2015年5月12日在曲靖日报登报公开声明“云南安厦建筑工程有限公司XX工程处”等字样的印章系他人私下假冒并不代表公司，供给被告公司的一切材料应当与公司签订并加盖公司行政章；
3、付款委托书4份、张木洪和张玉华身份证各1份、转账进账回单4份，用于证明张木洪、张玉华二人合伙以云南安厦建筑工程有限公司十九工程处名义向被告分包西城街道白牛社区龙潭新村一期、二期的部分工程，施工中，该二人向原告租赁建筑设备，后二人先后四次出具付款委托书给被告，委托被告代其向原告支付租金合计人民币22万元。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为证明力不足，不能证明被告所欲证实的事实。认为证据3中的付款委托书对原告没有约束力，系被告内部文件，不能证明与其无关；对第三人的身份证复印件无异议；对转账进账回单也无法证明其证明内容。
第三人张木洪、张玉华对上述证据无异议。
本院认为，上述证据1能够证明被告公司信息，本院予以采信；本院对证据2、3的真实性予以确认，但证据3中四份转账进账回单能够证明被告通过转账向原告支付工程材料款22万元，付款委托书系被告与第三人内部达成，故本院对该二组证据被告所欲证实的事实不予采纳。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月10日，第三人张木洪以云南安厦建筑工程有限公司十九处的名义与原告刘德珍经营的曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站就西城街道白牛社区龙潭新村一期工程签订了《架料租赁合同》，随着工程的进展，第三人张玉华又于2012年11月18日就西城街道白牛社区龙潭新村二期工程与原告签订了《周转材料租赁合同》，该二份合同约定租赁单价：钢管每天租金为0.01元/米、扣件每天租金0.008元/套、顶托每天租金0.02元/支。双方对维修损害赔偿价格及违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2011年11月30日起分别向二人出租建筑设备材料，后二人向原告返还了部分建筑设备材料。在合同履行中，被告于2012年10月23日、2013年2月8日、2014年1月27日、2015年2月17日分别向原告转账支付了20000元、70000元、100000元、30000元，合计220000元的工程材料款。2016年6月16日，原告与张木洪、张玉华二人进行结算，经结算，现下欠原告租金203463元及材料赔偿款95148元，合计370061元。另查明，被告承包了曲靖安厦房地产集团有限公司西城街道白牛社区龙潭新村的工程。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告云南安厦建筑工程有限公司承包了西城街道白牛社区龙潭新村的主体工程，后第三人张木洪、张玉华以安厦建筑工程有限公司十九处的名义与原告先后签订《架料租赁合同》、《周转材料租赁合同》，租赁相应的建筑设备材料用于该工程的施工。安厦建筑工程有限公司十九处应当按照约定承担支付租金及返还租赁物的义务。因项目部属于企业法人作为工程施工单位为完成某一具体工程施工项目而特定成立的机构。非依法设立或依法设立但未领取营业执照的项目部，对外不具有独立法人资格，其经营活动所产生的法律责任由设立项目部的企业法人承担。针对本案租金及材料赔偿款，因原告与张木洪、张玉华二人于2016年6月16日已进行了结算，经结算，下欠原告租金203463元及材料赔偿款95148元，合计370061元，据此被告应向原告支付该370061元。原告主张违约金196265.38元，其计算过高，违约金本院酌定为10000元。原告诉请要求解除《架料租赁合同》及《周转材料租赁合同》，本院认为现该二份合同实际履行，双方也有结算，现已无解除的实际意义。
被告辩解“承包西城街道白牛社区龙潭新村工程是事实，但答辩人总承包该工程后，张木洪、张玉华二人又合伙以云南安厦建筑工程有限公司十九处工程处名义共同分包了答辩人总承包的西城街道白牛社区龙潭新村一期、二期部分工程施工，但云南安厦建筑工程有限公司十九处工程处不是答辩人的下属机构，与答辩人之间不属于任何隶属关系。对于原告提出的各项诉讼请求因答辩人与原告之间不存在任何租赁合同关系和债权债务关系，是张木洪、张玉华与原告之间的租赁合同关系和债权债务关系，故其诉讼请求与答辩人无关”，因本案第三人张木洪、张玉华从原告处租赁的建筑设备材料用于被告承包的工程进行施工，且在合同履行中被告通过转账向原告支付过部分租金，即被告知道租赁事实，但其并未向原告提出异议，据此本院对于被告的辩解不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南安厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站租赁建筑设备的租金203463元、租赁物灭失的赔偿费95148及违约金10000元，以上共计人民币380061元。
二、驳回原告曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费9667元，由被告云南安厦建筑工程有限公司承担6262元，由原告曲靖市麒麟区鑫博建筑材料租赁站承担3405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 荀春平
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周长虹