wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13597号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴林荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴林荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,134.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,428.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴林荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,563.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00404－1号
申请执行人饶志明，男，生于1971年1月24日，汉族，本市城固县人，农民。
被执行人刘汉生，男，生于1952年5月8日，汉族，初中文化，陕西省千阳县人，系陕西千山航空电子仪器有限责任公司退休职工。
被执行人林玮英，女，生于1957年7月24日，汉族，高中文化，陕西省宁强县人，系刘汉生之妻。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）汉民初字第00758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：（1）归还申请执行人借款10万元及迟延履行债务利息；（2）负担本案诉讼费2300元，公告费560元及执行费1442元。执行中，双方当事人于2014年11月4日自愿在本院达成如下和解协议：（1）从2015年起，每年还申请人借款15000元，至借款本金、利息还清止；（2）本案诉讼费、公告费、执行费共计4302元，由被执行人承担；（3）被执行人给申请人把借款本金、利息及各种费用还清后，本案自行终结；（4）若被执行人不按期还款，仍恢复原判决的执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00404号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴善斌
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迁民初字第669号
原告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
本院在审理高某甲诉高某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某甲撤诉。
本案诉讼费100元，由原告承担。
审判员 杨 立 国
二〇一二年四月十日
书记员 毛亮（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7108号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人凤巧梅，该公司员工。
被告王斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
被告张晓明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告王斌、张晓明物业服务合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程雯雯
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行抗11号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）韦金娱。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）河池市运输管理处。
申诉人韦金娱诉被申诉人河池市运输管理处行政处罚一案，河池市中级人民法院于2012年2月27日作出的（2012）河市行终字第8号行政判决，已经发生法律效力。2016年1月4日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监（2015）146号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周善能
代理审判员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙宇欣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1372号
申请执行人:金华
被执行人：薛英伟
本院在执行申请人金华与被执行人薛英伟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王熙涵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1845号
上诉人（原审被告）李金平。
被上诉人（原审原告）于国庆。
法定代理人丁艳。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。
负责人王树成，该公司总经理。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总经理。
上诉人李金平因与被上诉人于国庆、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安高民初字第00568号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按李金平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 刘 猛
代理审判员 杜太光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 婧
附法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县。
负责人唐辉，该行行长。
特别授权委托代理人王德，该行职员。
被告马艾，男，生于1981年7月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被告任燕春，女，生于1984年12月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被告李亮，男，生于1983年1月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被告覃媛媛，女，生于1984年1月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被告黄健，男，生于1982年4月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被告何燕，女，生于1981年6月15日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行诉被告马艾、任燕春、李亮、覃媛媛、黄健、何燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行撤回起诉。
本案收案件受理费549元，公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负担。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 管国权
二〇一五年九月九日
书 记 员 周西子
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2840号
原告张广生，男，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，系银川惠龙水泥制品厂现厂长，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人曹军，男，汉族，宁夏银川市人，大学本科文化，系银川惠龙水泥制品厂法律顾问，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人吴惠龙，男，汉族，江苏省仙女镇人，初中文化，系银川惠龙水泥制品厂原厂长，住宁夏银川市西夏区。
被告王进彪，男，汉族，宁夏银川市人，初中文化，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告张广生诉被告王进彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院递交书面撤诉申请，以诉讼主体不适格为由请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广生撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张广生负担。
审判员 韩东
二〇一五年九月八日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8631号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘向阳，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省开封市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘向阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘向阳应支付原告全部未付租金人民币319,384.39元；2.被告刘向阳应支付原告截至2016年11月25日(合同到期日)止的逾期付款违约金32,538.99元及自2016年11月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金24,568.03元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告刘向阳应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订编号为FL-
HA130-13-0079《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆(型号及配置：G-CLASS/G55AMG/，车辆颜色：黑色，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDCYC3GF3BX189530)，车辆融资总额为661,160元，首付款440,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金24,568.03元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告刘向阳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行补发入账证明书、付款清单明细表；证据4、刘向阳电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告刘向阳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘向阳签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘向阳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘向阳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金319,384.39元；
二、被告刘向阳应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年11月25日的逾期付款违约金32,538.99元，以及自2016年11月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金24,568.03元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告刘向阳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,623元，减半收取计3,311.50元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一终字第00071号
上诉人（原审被告）：濮阳市安通房地产开发有限公司，住所濮阳市。
法定代表人：王本升，该公司董事长。
委托代理人：马勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁成涛，男，汉族，1984年10月16日出生，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南启点律师事务所律师。
上诉人濮阳市安通房地产开发有限公司因与被上诉人梁成涛房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月5日，梁成涛与濮阳市安通房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：梁成涛购买濮阳市安通房地产开发有限公司建设的位于濮阳市某某小区X号楼X单元X层XXXX号住房（房屋预售许可证号为濮房预售证第2012-139号）；交房期限为2014年3月31日前，濮阳市安通房地产开发有限公司延期交房超过30日的，如梁成涛要求继续履行合同，则濮阳市安通房地产开发有限公司按逾期天数向梁成涛支付违约金，日数额为已交房款的万分之二。合同签订后，梁成涛通过银行贷款等方式向濮阳市安通房地产开发有限公司支付房款536432元。2014年8月31日，濮阳市安通房地产开发有限公司通知梁成涛接收房屋，因故未能完成房屋交付。
原审法院认为：本案为商品房买卖合同纠纷。梁成涛与濮阳市安通房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同，内容不违反有关法律规定，为有效协议。根据法律规定，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，濮阳市安通房地产开发有限公司未按照合同约定如期于2014年3月31日前向梁成涛交付房屋，依照合同约定，应按逾期天数向梁成涛支付违约金。2014年8月31日，濮阳市安通房地产开发有限公司通知梁成涛交付房屋后，房屋至今未能交付，梁成涛主张系濮阳市安通房地产开发有限公司设置其它障碍条件所致，濮阳市安通房地产开发有限公司予以否认，梁成涛提交证据不足证明其主张事实，对此主张原审法院不予采信。故，2014年8月31日后本案房屋未能交房的原因不能确定系濮阳市安通房地产开发有限公司违约行为所致。据此，原审法院确认濮阳市安通房地产开发有限公司逾期时间为153天，按照双方合同约定，濮阳市安通房地产开发有限公司应向梁成涛支付的违约金为536432元×0.02%／天×153天=16414.8元。梁成涛自愿撤回要求濮阳市安通房地产开发有限公司交付房屋的诉讼请求，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原审法院判决：濮阳市安通房地产开发有限公司支付梁成涛违约金16414.8元，于判决生效后十日内付清。如果濮阳市安通房地产开发有限公司未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由梁成涛负担73元，濮阳市安通房地产开发有限公司负担210元。
上诉人濮阳市安通房地产开发有限公司上诉称：一、原审被上诉人未主张交付房屋，不产生自愿撤诉（交付房屋）问题。被上诉人在诉状中诉称违约金，未对交付房屋作出明确、具体要求，原审在判决中认定被上诉人自愿撤回交付房屋的诉讼请求不当。假如被上诉人撤回诉讼请求，应以裁定书形式确认。所以，原审在判决中认定自愿撤诉属无中生有。二、原审认定上诉人单方违约错误。根据合同第11条约定及原审认定的上诉人2014年8月31日通知被上诉人交付房屋的事实，被上诉人无理取闹、到处上访，恶意损毁上诉人名誉，拒绝接受房屋，系被上诉人严重违约，根据合同相对性原则，根据权利义务相一致原则，被上诉人应承担拒绝接受房屋期间相同的违约责任（日2／万至被上诉人接受房屋为止）。三、原判决不公平、不公正、不合理、不合法。自2014年8月31日后，上诉人多次催促被上诉人接受房屋，但其编造种种理由拒受至今。在此期间，上诉人派专人为其房屋进行看管、维护，给上诉人造成一定经济损失。如果被上诉人永远不接受，又不解除合同，上诉人的损失会更大。但原判决中未对被上诉人违约行为进行认定和责惩，无形中忽略、纵容了被上诉人的违约行为。所以，该判决不公平、不公正。另外，虽然合同只约定上诉人不能交付房屋的违约责任，未约定被上诉人无故拒绝接受房屋的责任，但根据权利义务相一致原则，被上诉人应同上诉人承担同样的违约责任。
被上诉人梁成涛辩称：一、在一审中，如答辩人不撤回让被答辩人交付房屋这一项诉求，华龙区人民法院让答辩人按购房数额缴纳巨额诉讼费用，否则，就不下发判决书。根据诉讼费收费办法，该项请求是不需要缴纳诉讼费用的，作为弱势的答辩人实属无奈，这才撤回此项诉讼请求。二、在本案中，不是答辩人不接受房屋，而是被答辩人的房屋没有竣工和验收，且园区内各项配套设施都没有安装，道路也没有修缮，时至今日被答辩人根本不具备交房条件，所以被答辩人严重违约。且被答辩人的违约行为一直持续到今日开庭，违约天数不是153天，而是312天。违约金额不是16414.8元，而是33473.35元。所以被答辩人提起上诉纯属强词夺理。三、在本案中答辩人是弱势群体，而法律的目的是让人人平等，并且公平、公正。华龙区人民法院的判决没有让答辩人感受到公平、公正和法律的严肃性。在此，答辩人强烈要求中院对华龙区人民法院判决的违约天数和违约数额予以纠正，并强烈要求被答辩人在符合交房条件情况下立即交付答辩人所属的房屋。同时驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为商品房买卖合同纠纷，梁成涛与濮阳市安通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方当事人应该按照该合同的约定全面履行自己的义务，因濮阳市安通房地产开发有限公司未按合同约定交付房屋，构成违约事实清楚，原审判决上诉人按逾期天数向被上诉人支付违约金的意见，本院予以采纳。原审原告梁成涛在2014年9月29日向法院提交了追加诉讼请求申请书，增加了要求濮阳市安通房地产开发有限公司立即交付房屋的诉讼请求，又于2014年12月18日书面申请撤回要求濮阳市安通房地产开发有限公司立即交付房屋的诉讼请求，原审法院认为梁成涛自愿撤回该项诉讼请求，在判决书中予以准许并不违反法律规定，上诉人认为被上诉人在诉状中诉称违约金，未对交付房屋作出明确、具体要求，原审判决认定被上诉人自愿撤回交付房屋的诉讼请求程序不当，应向上诉人下达裁定书的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人应自2014年8月31日起承担拒绝接受房屋的违约责任的上诉请求，因上诉人在一、二审期间未提交相关证据证明房屋未完成交付系被上诉人的原因所导致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对上诉人该项上诉请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人濮阳市安通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3050号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人赵春雨，系余粮堡信用社副主任。
被告钟丽梅,女,1974年出生,蒙古族,农民,现住通辽市科尔沁区。
被告周少权，男，1968年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告钟丽梅、周少权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托代理人赵春雨到庭参加诉讼,被告钟丽梅、周少权经本院合�传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟丽梅、周少权系夫妻关系。二被告因家庭生产生活所需于2012年5月17日在原告处贷款20000.00元，并与原告签订借款合同，同时为原告出具借据一枚，双方约定月利率为10.9332‰，借款期限一年，贷款逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。贷款到期后，经原告多次催要，二被告只偿还部分贷款，截止至2016年5月20日，二被告尚欠借款本息合计32441.98元。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告贷款本金20000.00元，
利息12441.98元[借款利息415.46元(20000.00元×10.9332‰÷30×57天,自2013年3月21日至2015年5月16日)＋[逾期利息12026.52元(20000.00元×16.3998‰÷30×1100天,自2013年5月17日至2016年5月20日)],本息合计32441.98元;支付顺延计算至本金清偿之日止的实际利息。诉讼费及律师费由二被告负担。
�告钟丽梅未答辩。
被告周少权未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告钟丽梅因家庭生产生活所需，于2012年5月17日与原告签订借款合同，在原告处借款20000.00元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率为10.9332‰，借款期限一年。合同约定如借款人未按约定期限归还借款本息，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50%。原告于合同签订当日向二被告发放了贷款，二被告已支付自2012年5月17日至2013年3月21日的借款利息。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了借款合同复印件、借款借据复印件、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证复印件（皆当庭核对与原件无异议），上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告李绩伟从原告处借款未还、约定借款利率、逾期利率及约定借款期限的事实，与本案具�关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告钟丽梅签订的《借款合同》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，形成了明确的债权债务关系。合同签订后，原告已按合同约定向被告钟丽梅发放了借款。二被告系夫妻关系，应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告钟丽梅、周少权未按约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，原告要求被告钟丽梅、周少权承担还款及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，因原告无证据予以证明，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟丽梅、周少权返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金20000.00元，支付借款利息及逾期利息本息合计32441.98元［借款利息415.46元(20000.00元×10.9332‰÷30×57天,自2013年3月21日至2015年5月16日)＋[逾期利息12026.52元(20000.00元×16.3998‰÷30×1100天,自2015年5月17日至2016年5月20日)]，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告钟丽梅、周少权向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付按约定逾期利率计算至借款实际偿还完毕之日止的利息；
案件受理费306.00元，由被告钟丽梅、周少权负担�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年七月七日
书记员 邵 帅
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执恢253号
沈均梅：
你申请执行谢建新、浙江振达建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的55257元。经本院立案受理，现已执行到位47000元，余款8257元申请人放弃。
至此，沈均梅向本院申请执行的（2015）泽商初字第00085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第67号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人詹日来，男，现住英德市。因本案于2013年12月27日刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以2014年2月18日英检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人詹日来犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人詹日来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日16时30分许，被告人詹日来驾驶重型自卸货车沿X381线由英德市云岭镇往沙口镇行驶至沙口镇红丰老屋路段时，碾压到行人范某康（儿童），造成范某康当场死亡的交通事故。后经广东荆圣司法鉴定所鉴定：范某康因暴力作用致颅脑功能障碍合并创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出如下事故认定：詹日来驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人詹日来打电话报警并在现场等候交警处理，归案后能如实供述事发经过。事后被告人詹日来的家人与被害人近亲属达成了赔偿协议，并支付了相应的赔偿款78200元。被害人近亲属对被告人詹日来表示了谅解。
上述事实，被告人詹日来在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人彭某英、范某周、关某华的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、现场图、辩认笔录、交通事故认定书、广东荆圣司法鉴定所鉴定意见书、被告人投案经过的证明、被告人的户藉证明及被告人提交的与本案有关的协议书、谅解书和收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹日来违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人在事发后报警并在现场等候交警处理，归案后又如实供述事发经过，有自首情节，且支付了被害人近亲属赔偿款78200元并得到谅解，依法可对被告人从轻处罚。本院根据被告人悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人詹日来犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律适当，本院予以支持。被告人詹日来的辩护人关于詹日来是初犯，有有自首情节，并积极赔偿有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人詹日来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第687号
原告李万涛。
委托代理人王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告王恩琦。
被告黄成林。
王恩琦、黄成林共同委托代理人刘流，贵州心海律师事务所律师。
原告李万涛诉被告王恩琦、黄成林物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万涛的委托代理人王军喜，被告王恩琦、黄成林的委托代理人刘流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万涛诉称，2000年，林东矿务局与原告协商，以原告名义购买广州雅阁轿车一辆，购买后登记车牌号为贵A5xx**。2004年5月10日，林东矿务局将上述车辆出售给被告王恩琦，双方签订了移交该车的明细，同时约定半月内必须过户，但被告王恩琦至今未来办理该车的过户手续，现原告与被告王恩琦联系办理过户登记事宜，而被告王恩琦则称其已于2010年又将该车以5万元的价格出售给了被告黄成林，现原告与二被告联系办理过户事宜未果，由于该车现实际使用人为被告黄成林，其又不配合办理过户手续，导致原告在贵阳市名下有车辆登记不能参与专段号牌的摇号而无法购置新车，同时该车不在原告的可控范围内，如该车造成安全事故，也给原告造成巨大经济风险负担。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即停止使用车牌号为贵A5xx**的车辆号牌，并协助原告将贵A5xx**号的车辆所有权变更登记到被告黄成林名下；二、诉讼费由被告承担。
被告王恩琦、黄成林共同辩称，王恩琦于2004年实际取得该车辆的所有权，黄成林又于2010年实际取得该车辆的所有权，王恩琦与黄成林均愿意配合原告办理该车辆所有权的变更登记，但该车辆的号牌也应该一并过户到车辆使用人黄成林名下，由黄成林继续使用。
经审理查明，2000年1月30日，林东矿务局购买一辆雅阁牌小型轿车（车辆识别代号：LHGCG5655Y20xxxxx），并登记在原告名下，车牌号为贵A5xx**。2004年5月10日，林东矿务局将上述轿车出卖给被告王恩琦并将与该轿车有关的凭证资料一并移交给王恩琦，同时双方书面约定“半月之内必须过户，否则出任何安全事故，由接交人自行负责”。王恩琦购买上述轿车后一直未办理所有权变更登记，而是于2010年又以5万元的价格出卖给了被告黄成林，黄成林一直使用该轿车至今。因该轿车登记所有权人为原告，导致原告不能参与专段号牌的摇号，原告要求被告协助办理过户未果，遂诉至本院，请求如前。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《车辆登记查询信息》、林东矿务出具的说明、林东矿务局与王恩琦车辆交接清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉轿车虽然登记在原告名下，但系林东矿务局于2000年出资购买并使用，同时林东矿务局与原告约定“该车归林东矿务局运销公司所有，该车辆在使用过程中一切责任事故均与原告无关”，由此可以认定林东矿务局享有该轿车的实际所有权，并有权对该轿车进行处分。2004年5月10日，林东矿务局将该轿车出卖给王恩琦，原告作为登记所有权人对此事知晓且未提出异议，王恩琦取得了该轿车的实际所有权。2010年，王恩琦又将该轿车出卖给黄成林，黄成林又取得了该轿车的实际所有权。现因黄成林为该轿车的实际所有权人，但该轿车登记所有权人仍然为原告，此情形不符合机动车登记的有关规定，应当将该轿车所有权变更登记到实际所有权人黄成林名下，又因车辆识别代号为车辆的唯一识别标识，故原告诉请“被告协助将车牌号为贵A5xx**的轿车所有权变更登记到黄成林名下”实为“被告协助将车辆识别代号为LHGCG5655Y20xxxxx的轿车所有权变更登记到黄成林名下”，本院对原告的该项诉请予以支持。对于车辆号牌的使用，本院认为，车辆号牌的使用系车辆管理部门的行政行为，不属于人民法院的受案范围，故本院对此不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”之规定，判决如下：
一、被告黄成林于本判决生效之日起十日内协助原告李万涛将车辆识别代号为LHGCG5655Y20xxxxx的雅阁牌小型轿车的所有权变更登记到被告黄成林名下；
二、驳回原告李万涛其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元由被告黄成林负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 武晋军
二〇一五年八月十日
书 记 员 甘 露
第页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初95号
原告：杨业明
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈科
委托诉讼代理人(被告之兄)：陈伟
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司
负责人：赵猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶
原告杨业明诉被告陈科、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨业明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿原告车辆维修费4510元；2、判令二被告赔偿原告的营运损失3480元、律师费3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于2017年1月5日立案后，由审判员钟在洪依法适用简易程序分别于2016年2月14日、2月17日公开开庭进行了审理。原告杨业明及委托诉讼代理人王录生，被告陈科及委托诉讼代理人陈伟，被告太平洋财保成都支公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
无争议事项
（一）2016年12月20日，被告陈科驾驶川AB23**号小轿车沿龙腾中路行驶至龙腾中路与龙华北路交叉口时，与原告杨业明驾驶的车牌号为川ATU5**的出租车发生碰撞。经过成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定：被告陈科负全部责任，原告杨业明无责任。
（二）川AB23**车辆系陈科所有，该车辆在太平洋财保成都支公司购买了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔率，保险期间自2016年9月10日至2017年9月9日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财保成都支公司已向被告陈科支付保险金2100元。
（三）川ATU5**号车系成都金雁出租汽车有限责任公司所有，车辆使用性质为出租客运，交通事故发生后该车辆在成都蓉奥汽车维修服务有限公司维修，车辆停运六天，共计产生维修费4510元。
争议的事项及对争议事项的认定
（一）关于杨业明是否是本案适格当事人的问题。杨业明虽不是川ATU5**号车登记车主，但根据成都金雁出租汽车有限责任公司出具的关于“杨业明为川ATU5**车辆的驾驶员，事故车辆的维修费、该车应缴纳的营运定额费、诉讼费、律师费均由杨业明承担”的情况说明和汽车维修费发票，本院可以认定杨业明系川ATU5**号出租车的实际管理使用人，发生交通事故后垫付了该车维修费的事实，杨业明是本案的适格当事人。
（二）关于营运损失金额及承担问题。川ATU5**号出租车系经营性车辆，因此次交通事故而停运，无法通过运输经营而获得经济利益，必然产生营运损失。因川ATU5**号出租车发生交通事故后停运六天，原告提交加盖成都金雁出租汽车有限责任公司印章的2016年10月1日至2016年12月14日（共计72天）川ATU5**号出租车营运统计明细载明日均营业额为579.44元。参考该数据扣除燃料费、车辆磨损等费用，本院酌情认定营运损失计算标准为每日480元，即营运损失为2880元。运营损失不是因交通事故直接造成的财物损失，系间接损失，不属于保险赔偿范围，应当由事故责任人被告陈科承担赔偿责任。
（三）关于律师费的问题。是否聘请律师是由当事人决定的，律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼造成的必然损失，原告该项诉讼请求无法律或相关约定，本院不予支持。
判决结果
本案原告杨业明因此次交通事故产生损失共计7390元（维修费4510元+停运损失2880元），太平洋财保成都支公司应该在保险责任限额范围内赔偿4510元，因其已在保险事故发生后向陈科支付了保险金2100元，故还应向杨业明支付2410元；陈科应该承担4980元（太平洋财保成都支公司已先支付的保险金2100元+运营损失2880元）。本院对杨业明超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科于本判决生效之日起五日内支付原告杨业明4980元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨业明2410元；
三、驳回原告杨业明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，因适用简易程序减半收取73.5元，由被告陈科负担42.5元，原告杨业明负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟在洪
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝渭法执字第00660号
申请执行人华志诚。
被执行人陕西金耘塑业有限公司。
被执行人韩宝华。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝渭法民初字第01654号民事调解书受理执行华志诚诉陕西金耘塑业有限公司、韩宝华民间借贷纠纷一案。本院于2012年10月18日给二被执行人送达了执行通知书，限其在三日内自觉履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人银行存款55万元或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人与其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 田 坤
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00108号
申请执行人广水市卫生局，住址广水市应山办事处永阳大道41号。
法定代表人左永新，局长。
被执行人黄映雪。
申请执行人广水市卫生局于2013年12月3日对被执行人黄映雪作出广卫公罚（2013）（034）行政处罚决定书，由于被执行人黄映雪在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人在2014年4月14日向本院申请强制执行。经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2013）（034）行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广水市卫生局申请强制执行的广卫公罚（2013）（034）行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 魏朝峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3616号
原告：李志锋，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：史永飞，男，1981年5月7日出生，汉族，住内黄县。
被告：赵鹏飞，男，1988年2月14日出生，汉族，住内黄县。
原告李志锋、史永飞与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志锋、史永飞到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李志锋、史永飞向本院提出诉讼请求：判令被告赵鹏飞偿还原告李志锋、史永飞借款50?000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，被告赵鹏飞向原告李志锋、史永飞借款50?000元，出具了借条，后经原告李志锋、史永飞催要，被告赵鹏飞一直未予清偿。
赵鹏飞未答辩。
原告李志锋、史永飞围绕诉讼请求依法提交了2014年8月26日被告赵鹏飞借条，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告赵鹏飞无正当理由拒不到庭参加，本院经审查认为，该证据客观、真实、合法、有效，故对其证据效力予以采信，对原告李志锋、史永飞在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，被告赵鹏飞于2014年8月26日借原告李志锋、史永飞现金50?000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告赵鹏飞的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告李志锋、史永飞请求判令被告赵鹏飞偿还借款50?000元的诉请，合法有据，本院予以支持；被告赵鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告李志锋、史永飞借款50?000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?050元，由被告赵鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一七年三月八日
书 记 员 白瑞丹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01397号
原告岳小兵。
被告王桥梁。
本院在审理岳小兵与王桥梁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告岳小兵于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳小兵撤回起诉。
本案诉讼费1704元，不予收取。
审判员 张素粉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 夏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第383号
申请执行人谢素琼。
被执行人韦巧云。
申请执行人谢素琼依据本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1408号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。谢素琼申请执行标的4125元。
本案在执行过程中查明，被执行人韦巧云下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人谢素琼也无法向本院提供其他可供执行财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1408号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人韦巧云具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月八日
书记员 郑 宇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第383号
申请执行人：李丙旭。
被执行人：鱼台县久隆棉业有限公司。
本院在执行李丙旭与鱼台县久隆棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年一月三日
书记员 高俊峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初159号
原告：内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：廉斌，职务行长。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：张峰军，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：那顺道尔基，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：庄海梅，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王春燕，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张福臣，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告张峰军、被告那顺道尔基、被告庄海梅、被告王春燕、被告张福臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王园园
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王晓莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 晶
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执72-1号
申请执行人：黄细菊。
被执行人：鲍阿梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第649号民事判决书，于2016年1月12日立案执行申请执行人黄细菊与被执行人鲍阿梅民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍阿梅立即向申请执行人黄细菊支付借款本金人民币80000元及相应利息（按月利率2%计算，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2012年2月13日起至本金还清之日止），并负担案件受理费1430元，执行费1938元，但被执行人鲍阿梅未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供的上述被执行人可供执行财产等相关线索，本院查询了被执行人鲍阿梅的房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人鲍阿梅（鲍阿梅将其产权份额赠与杨启娟，后经本院审理，撤销赠与行为）名下坐落于泰顺县坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园2幢二单元402室房产（共有权人：杨启娟；共有份额二分之一），各债权人均按分配方案受偿该房屋拍卖款。被执行人鲍阿梅暂无其他可供执行财产执行，本院对其银行开设帐户采取额度冻结，并纳入失信被执行人名单。申请人书面向本院提交执行意见书，同意先予终结本次执行程序。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人书面同意先予终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执72号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑彩霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1773号
原告张裕泓，男，2004年10月27日出生，汉族，住永安市。
法定代理人詹春芳，女，1975年4月30日出生，汉族，住永安市。
被告邓长锋，男，1970年7月25日出生，汉族，住永安市。
被告张勐，男，1975年8月19日出生，汉族，住永安市。
被告张全生，男，成年，汉族，住永安市。
原告张裕泓与被告邓长锋、张勐、张全生房屋租赁合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告先协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张裕泓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张裕泓负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年五月十九日
书记员 项满春
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1805号
罪犯程永权，江西省婺源县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月26日作出（2012）玉刑初字第910号刑事判决，以被告人程永权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元。被告人程永权不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理期间，于2013年1月7日以（2013）浙台刑一终字第3号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程永权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程永权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程永权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程永权准予减刑十一个月（刑期自2012年3月5日起至2026年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第64号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人周养长，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人胡柳滨，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案�
申请人古田县人口和计划生育局于2014年8月14日作出古计生征决字（2014）第（11026）号《征收社会抚养费决定书》，认定周养长、胡柳滨于2001年1月登记结婚，2002年3月生育第一胎男孩，又于2013年5月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（11026）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月14日依法送达被执行人，被执行人周养长、胡柳滨在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月14日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（11026）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周养长、胡柳滨在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周养长、胡柳滨必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（11026）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人周养长、胡�滨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十二月一日
书记员 黄 达
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀平，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人张怀平因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张怀平申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01046号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2013年1月1日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，张怀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张怀平的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2851号
原告吕刚，男，1972年5月9日出生，回族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告于恩锋，男，1992年4月4日出生，汉族，住西平县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
代表人张翌，该公司总经理。
委托代理人郑亮、赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告吕刚与被告于恩锋、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人、被告于恩锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日18时许，原告驾驶二轮摩托车行至西平县××省道出山恒丰加油站前时，被被告于恩锋驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车撞倒，原告被送往西平博雅医院住院治疗。2016年5月12日，西平县公安局交通警察大队认定作出事故认定，被告于恩锋负事故的主要责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保有保险，且事故发生在保险期间。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定评估费等共计58868.12元并承担诉讼费及其他费用。
被告于恩锋辩称，我的车交的有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、如事故车辆在我公司投有保险，且事故发生在保险期间，且无免责情形，驾驶证、行驶证在审验期限内，我公司愿意在保险各分项限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿；2、原告的诉求过高，不合理部分不应支持；3、我公司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年4月27日18时50分，被告于恩锋驾驶豫Ｌ×××××号小型汽车行至西平县××省道出山恒丰加油站前时，与由西向东行驶的原告吕刚驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告吕刚受伤及两车损坏、摩托车携带的山羊一只死亡的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定作出事故认定，被告于恩锋负事故的主要责任。原告吕刚负事故的次要责任。原告受伤后，被送往西平博雅医院住院治疗。共计住院24天，花费医疗费23626.19元。2016年9月1日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人吕刚左上肢及左下肢的伤残程度均符合十级伤残。同日，该鉴定所出具评估意见书：被评定人吕刚后续治疗费需要8000元。原告吕刚支付鉴定费1300元。2016年5月30日，西平价格认证中心出具的价格鉴定结论书：摩托车及山羊的损失共计2330元。
另查明：豫Ｌ×××××号小型汽车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。原告吕刚在西平阳光木制品有限公司工作，月平均工资3369元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病历、村委会证明、鉴定书、评估报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告于恩锋驾驶机动车上道路行驶违反道路交通安全法的规定，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告吕刚未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。西平县公安局交通警察大队认定出具的交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告于恩锋承担赔偿责任，本院予以支持；由于豫Ｌ×××××号小型汽车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告要求该被告保险公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告于恩锋的辩称意见及被告保险公司的辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：23626.19元，后期治疗费8000元，有医疗机构出具的票据及鉴定机构出具的评估意见为证，原告主张10000元，应予以支持；2、误工费：按照月平均工资3369元计算，即3369元÷30天×111天=12465.3元，按原告主张的11539.56元予以支持；3、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即25576元/年÷365天×24天＝1681.68元；4、残疾赔偿金：按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，10853元/年×20年×11%=23876.6元，被抚养人生活费：吕灿灿生于2005年11月15日，已经年满10周岁，应计算8年，即7787元/年×8年×11%÷2人=3154.8元，计入残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金：本院酌定为5100元；8、交通费：本院酌定为200元；9、财产损失2330元，按原告主张的2000元予以支持。以上损失共计57552.64元，首先由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金45552.64元，财产损失2000元，合计57552.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕刚医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计57552.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，鉴定费1300元，合计1936元，由被告负担1355元，由原告负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏永丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2255号
原告田玉玲，女，1975年1月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托代理人李春华，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环****号。
法定代表人吴言木，总经理。
委托代理人吴学魁，男，1985年10月13日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人王兴林，男，1970年5月18日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市奎文区。
原告田玉玲与被告潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉玲委托代理人李春华、褚燕海、被告潍坊宝达精密机械有限公司委托代理人吴学魁、王兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款共计30000元，2014年1月2日，原、被告就还款事宜达成还款协议，约定被告分期向原告还款21000元。但借款期限届满后，被告经多次催要均未还款。现起诉，要求被告偿还原告借款本金21000元，并按年利率6%承担逾期利息。
被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，原告所诉借款属实，但是我们已经又偿还了3000元，起诉的金额不对。双方在还款协议中并未约定利息，原告在本次诉讼中主张利息不予认可。
经审理查明，被告曾向原告借款30000元。2014年1月2日，双方就上述借款达成还款协议书，约定被告偿还原告借款21000元，分三次偿还，2014年1月28日前归还原告4000元、2014年6月30日前归还原告10000元、2014年12月31日前归还原告7000元；其余款项原告不再要求被告偿还；并约定上述款项不计收利息。还款协议签订后，被告于2015年2月13日，向原告偿还本金2000元、2015年9月24日偿还本金1000元，余款至今未还。
2016年10月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方就借款达成的还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持，但被告已偿还的3000元，应予以扣除。本案双方虽然在还款协议中约定不计收利息，但该项约定仅适用于双方约定的借款期限内，对于逾期利息，原告仍有权按照法律规定主张。因此，原告主张按年利率6%计算借款期限外的逾期利息合法有据，本院予以支持。经计算，截至2015年9月23日，被告尚欠利息1315.65元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告田玉玲借款18000元，并承担相应借款利息（2015年9月23日之前的利息额为1315.65元，自2015年9月24日起至实际付清之日止以18000元为基数按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告潍坊宝达精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十一月十九日
代书记员 谭春蕾
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终581号
上诉人（原审原告）黄月。
委托代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市偶然美发时尚会所三店，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路金雀大厦3楼。
负责人胡继尹，该店经营者。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
上诉人黄月因与被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄月的委托代理人史军平，被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店的委托代理人廖振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月5日，郴州市偶然美发时尚会所三店经郴州市工商行政管理局获准注册成立，组成形式为个人经营。2014年3月21日，黄月到郴州市偶然美发时尚会所三店处工作。2014年3月22日，双方签订《合伙经营协议书》，约定：1、双方共同合伙经营郴州偶然美容美发人民东路店美容部项目（位于郴州市人民东路1号），项目开发、营运启动资金为600000元；2、出资方式及股权分配，黄月负责以出资项目开发运营改造所有费用为出资，占5%股份，郴州市偶然美发时尚会所三店以项目场地及场地一切可用资源作为出资，占95%股份；3、双方按股份比例各占此项目纯利润及风险，在经营中产生的借款，由经营中的利润先偿还；4、黄月负责经营中的日常事宜管理，财务管理由郴州市偶然美发时尚会所三店实施执行。2014年4月1日，黄月将入股金30000元交给郴州市偶然美发时尚会所三店。协议签订后，黄月按照合伙协议书在偶然美容店进行日常经营管理。2014年7月5日，黄月办理了库存物品的盘点移交手续并退伙。之后黄月多次要求郴州市偶然美发时尚会所三店退还出资款30000元未果，遂诉至法院，请求判令郴州市偶然美发时尚会所三店立即退还出资款30000元并支付按同期贷款利率的1.5倍的逾期利息（从2014年7月6日计算至偿清之日止）。
原审法院认为：本案属于合伙协议纠纷。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。在本案中，双方签订的《合伙经营协议书》对双方当事人的权利义务进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，双方合伙成立，且已实际履行。《合伙经营协议书》履行至2014年7月。黄月办理了库存物品的盘点移交手续并退伙。双方在合伙关系终止后，本应依法对合伙期间的财产进行清算，在对外负债清偿完毕的情况下，可对合伙剩余财产予以分割。但双方之间并未进行清算，黄月无证据证实退伙时尚有多少财产应该予以分割，故黄月要求返还入股投资款30000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：“驳回原告黄月的诉讼请求。本案案件受理费590元，由原告黄月承担。”
原审法院判决后，上诉人黄月不服，向本院提起上诉称：原审判决未认定上诉人黄月退伙时不存在亏损属于事实认定不清，双方事实上通过库存盘点移交的方式进行了结算，并明确了当时被上诉人处于盈利状态，故上诉人黄月有权要求返还30000元出资款。综合双方的举证能力，本案应由被上诉人举证证实在上诉人黄月退伙时有合伙债务和亏损，原审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定错误，且以未结算为由驳回上诉人黄月的诉讼请求违反公平原则和诚实信用原则。综上，请求二审法院依法撤销原判并改判支持上诉人黄月在原审中的诉讼请求。
被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人黄月退伙时只是进行了盘点移交，并未就经营期间的合伙财产进行清算，故上诉人黄月不能在未进行清算前要求退还出资款30000元。原审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》之规定正确，判决公正合理。上诉人黄月分别以劳动争议、合伙协议纠纷提起诉讼，属重复起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店是否应退还上诉人黄月出资款30000元及逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人黄月与被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店于2014年3月22日签订的《合伙经营协议书》系双方的真实意思表示，且已实际履行，受法律保护。上诉人黄月于2014年7月提出退伙并对郴州市偶然美发时尚会所三店美容部的库存进行了盘点，但双方未就退伙时合伙企业的财产状况进行结算，上诉人黄月亦未在本案诉讼过程中申请对合伙企业的财产状况进行结算，因此，本院无法确认上诉人黄月退伙时合伙企业的财产状况。上诉人黄月主张其退伙时合伙企业处盈利状态，则上诉人黄月应对此承担举证责任，现仅凭上诉人黄月提交的通话录音尚不能证明其退伙时合伙企业处于盈利状态，故上诉人黄月应承担举证不能的不利后果。对于上诉人黄月要求退还出资款30000元及逾期利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄月的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人黄月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终581号上诉人（原审原告）黄月。委托代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市偶然美发时尚会所三店，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路金雀大厦3楼。负责人胡继尹，该店经营者。委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。上诉人黄月因与被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄月的委托代理人史军平，被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店的委托代理人廖振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月5日，郴州市偶然美发时尚会所三店经郴州市工商行政管理局获准注册成立，组成形式为个人经营。2014年3月21日，黄月到郴州市偶然美发时尚会所三店处工作。2014年3月22日，双方签订《合伙经营协议书》，约定：1、双方共同合伙经营郴州偶然美容美发人民东路店美容部项目（位于郴州市人民东路1号），项目开发、营运启动资金为600000元；2、出资方式及股权分配，黄月负责以出资项目开发运营改造所有费用为出资，占5%股份，郴州市偶然美发时尚会所三店以项目场地及场地一切可用资源作为出资，占95%股份；3、双方按股份比例各占此项目纯利润及风险，在经营中产生的借款，由经营中的利润先偿还；4、黄月负责经营中的日常事宜管理，财务管理由郴州市偶然美发时尚会所三店实施执行。2014年4月1日，黄月将入股金30000元交给郴州市偶然美发时尚会所三店。协议签订后，黄月按照合伙协议书在偶然美容店进行日常经营管理。2014年7月5日，黄月办理了库存物品的盘点移交手续并退伙。之后黄月多次要求郴州市偶然美发时尚会所三店退还出资款30000元未果，遂诉至法院，请求判令郴州市偶然美发时尚会所三店立即退还出资款30000元并支付按同期贷款利率的1.5倍的逾期利息（从2014年7月6日计算至偿清之日止）。原审法院认为：本案属于合伙协议纠纷。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。在本案中，双方签订的《合伙经营协议书》对双方当事人的权利义务进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，双方合伙成立，且已实际履行。《合伙经营协议书》履行至2014年7月。黄月办理了库存物品的盘点移交手续并退伙。双方在合伙关系终止后，本应依法对合伙期间的财产进行清算，在对外负债清偿完毕的情况下，可对合伙剩余财产予以分割。但双方之间并未进行清算，黄月无证据证实退伙时尚有多少财产应该予以分割，故黄月要求返还入股投资款30000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：“驳回原告黄月的诉讼请求。本案案件受理费590元，由原告黄月承担。”原审法院判决后，上诉人黄月不服，向本院提起上诉称：原审判决未认定上诉人黄月退伙时不存在亏损属于事实认定不清，双方事实上通过库存盘点移交的方式进行了结算，并明确了当时被上诉人处于盈利状态，故上诉人黄月有权要求返还30000元出资款。综合双方的举证能力，本案应由被上诉人举证证实在上诉人黄月退伙时有合伙债务和亏损，原审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定错误，且以未结算为由驳回上诉人黄月的诉讼请求违反公平原则和诚实信用原则。综上，请求二审法院依法撤销原判并改判支持上诉人黄月在原审中的诉讼请求。被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人黄月退伙时只是进行了盘点移交，并未就经营期间的合伙财产进行清算，故上诉人黄月不能在未进行清算前要求退还出资款30000元。原审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》之规定正确，判决公正合理。上诉人黄月分别以劳动争议、合伙协议纠纷提起诉讼，属重复起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店是否应退还上诉人黄月出资款30000元及逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人黄月与被上诉人郴州市偶然美发时尚会所三店于2014年3月22日签订的《合伙经营协议书》系双方的真实意思表示，且已实际履行，受法律保护。上诉人黄月于2014年7月提出退伙并对郴州市偶然美发时尚会所三店美容部的库存进行了盘点，但双方未就退伙时合伙企业的财产状况进行结算，上诉人黄月亦未在本案诉讼过程中申请对合伙企业的财产状况进行结算，因此，本院无法确认上诉人黄月退伙时合伙企业的财产状况。上诉人黄月主张其退伙时合伙企业处盈利状态，则上诉人黄月应对此承担举证责任，现仅凭上诉人黄月提交的通话录音尚不能证明其退伙时合伙企业处于盈利状态，故上诉人黄月应承担举证不能的不利后果。对于上诉人黄月要求退还出资款30000元及逾期利息的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人黄月的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人黄月负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年六月二十四日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第432号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋有恩，男，1940年2月26日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋有恩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋有恩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初255号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某，男，1991年1月15日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址河北省廊坊市。因吸食毒品于2017年5月21日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（已缴纳）。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年6月6日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年6月16日被扎兰屯市公安局取保候审；2017年8月22日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月25日被本院继续取保候审，同年10月12日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人李某犯运输毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年5月19日，被告人李某与王某（已另案处理）驾车从河北省廊坊市前往内蒙古自治区鄂伦春自治旗。在途径内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市时，王某提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，与李某共同在车内吸食甲基苯丙胺，后王某将其持有的装有甲基苯丙胺的黑色塑料袋放在该车副驾驶位置的手扣内。2017年5月20日凌晨4时许，在内蒙古自治区兴安盟境内车辆损坏，王某让李某独自留下看车并将装有甲基苯丙胺的黑色塑料袋交给李某后离开前往扎兰屯市。同日23时许李某将装有甲基苯丙胺的黑色塑料袋带至扎兰屯市福满楼宾馆，趁他人不备交给王某。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定，在黑色塑料袋内白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，经扎兰屯市市场监督管理局称重，该黑色塑料袋内白色晶体净含量为1.9316克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的毒品，证人王某的证言，书证户籍证明、测量报告、扣押笔录及扣押清单，鉴定意见，辨认笔录及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制法规，采用携带的方法非法运送毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人李某到案后能供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案的事实依据，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年12月31日止。已扣除先行羁押11日。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺1.9316克予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张天阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1471号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邱某，男，1989年4月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。曾因犯非法侵入住宅罪，于2010年12月16日被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月。被告人邱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1421号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邱某于2016年4月16日20时30分许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从常熟市虞山镇国际服装城常兴路一饭店出发，在沿常兴路、商城南路由南向北行驶时，与停在路边的牛某驾驶的苏C×××××轿车和胡某驾驶的苏E×××××轿车相继发生碰撞，造成三车不同程度损坏，后在事故现场被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为179mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴证，苏E×××××汽车损失价格为人民币9712.75元，苏C×××××汽车损失价格为人民币1089元，苏E×××××汽车损失价格为人民币3152.5元。被告人邱某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邱某已经对牛某、胡某进行了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月16日20时30分许，被告人邱某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从常熟市虞山镇国际服装城常兴路一饭店出发，在沿常兴路、商城南路由南向北行驶时，与停在路边的牛某驾驶的苏C×××××轿车和胡某驾驶的苏E×××××轿车相继发生碰撞，造成三车不同程度损坏，后在事故现场被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为179mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴证，苏E×××××汽车损失价格为人民币9712.75元，苏C×××××汽车损失价格为人民币1089元，苏E×××××汽车损失价格为人民币3152.5元。
案发后，被告人邱某已经对牛某、胡某进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人邱某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某的证言及辨认笔录，证人牛某、胡某、陈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人邱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邱某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱之恒
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08717号
原告申占杰，男，1983年8月9日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告张顺志，男，1969年6月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。
负责人张贺军，总经理，
委托代理人郭星，男，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人田力臣，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告申占杰与被告张顺志、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人寿东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告申占杰委托代理人黄海洋、被告张顺志、人寿东城支公司委托代理人田力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申占杰诉称：2014年11月3日，被告张顺志驾驶车号为京XX机动车行驶至北京市丰台区丽源路中条山宾馆西侧，与申占杰发生交通事故，事故造成申占杰受伤。事故经交管部门认定被告张顺志负事故的全部责任。事故车辆在人寿东城支公司投保了机动车交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费158155.15元，住院伙食补助费1500元，营养费5000元，误工费15000元，护理费15000元，残疾赔偿金394218元，其中被抚养人生活费130758元，精神损害抚慰金20000元，器具费1300元，鉴定费2300元，诉讼费由被告承担。
被告张顺志辩称：认可事故的事实及责任认定，我车辆投保了机动车交强险和20万元商业三者险。我给了原告8000元现金。
被告人寿东城支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年11月3日，被告张顺志驾驶车号为京XX机动车行驶至北京市丰台区丽源路中条山宾馆西侧时，车辆的前部与步行至此的申占杰接触，事故造成申占杰受伤。事故经交管部门认定被告张顺志负事故的全部责任。原告被送至北京右安门医院住院治疗11天，2014年11月14日至12月3日转至中国人民武装警察部队总医院住院治疗19天，经医院诊断原告为急性内开放性颅脑损伤（重型），广泛脑挫裂伤，双侧前颅窝底骨折伴随脊液鼻漏，颅骨线性骨折，头皮血肿，头皮裂伤（额、正中），左侧胫腓骨骨折，左侧胫骨平台骨折。原告支付医疗费158155.15元。被告张顺志给付原告现金8000元。2015年3月24日，中天司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见，结论原告的右胫平台粉碎性骨折的伤残等级为九级，脑积液鼻漏的伤残等级为十级，左胫腓骨骨折内固定术后的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为30%。原告提供河北XX村村民委员会出具的证明，证明该村村民申玉平（1950年3月4日出生）、马香兰（1950年8月4日出生）二人无其他生活来源，共生育两个儿子，申占杰是其一子。申占杰于2007年7月24日生育长子申XX，于2013年8月2日生育次子申XX。原告提供营业执照，证明其为XX服装市场摊主。
另查，京XX机动车在人寿东城支公司投保了机动车交强险、二十万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历，鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张顺志驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，对此应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在人寿东城支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由张顺志承担。对原告主张的营养费酌定2000元；住院伙食补助费按住院天数每日50元计算；护理费按每日120元计算，护理时间为住院天数；误工费计算到定残前，酌定误工时间为三个半月，每月按3000元计算；精神损害抚慰金酌定15000元；被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对原告主张的租床费用无法律依据本院不予支持。被告张顺志给付的8000元折抵赔偿款中。照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内给付原告申占杰交强险项下住院伙食补助费一千五百元、营养费二千元、医疗费六千五百元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内给付原告申占杰交强险项下误工费一万三千五百元、护理费三千六百元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金七万七千九百元
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告申占杰商业三者险项下医疗费十五万一千六百五十五元一角五分、残疾赔偿金四万八千三百四十四元八角五分。
四、被告张顺志于本判决生效后七日内给付原告申占杰残疾赔偿金二十六万七千九百七十六元一角五分，扣除已给付的八千元，应再给付二十五万九千九百七十六元一角五分。
五、驳回原告申占杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十五元，由被告张顺志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千三百元，由被告张顺志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年六月十五日
书记员 沈双双
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00097号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人宗刚。
被执行人宗刚于2012年3月14日擅自将其所有的机动车停放在本市东二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2012）第141号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－2（2012）第141号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 贾梦璇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第95号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人念国辉，男，被告人念国辉因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）82号起诉书指控被告人念国辉犯抢劫罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并提交了量刑意见书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日、3月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人念国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月21日凌晨3时30分许，被告人念国辉在本市官渡区关坡村烟草学校旁边公路边用随身携带的钳子夹断两条正在使用的通信电缆（型号为HYA200×2×0.4的电缆长度为17.48米；型号为HYA100×2×0.5的电缆长度为17.43米，准备将夹断的电缆线盗走时被关上派出所协警吴某某发现并抓获。在将其带回派出所途中，被告人念国辉为抗拒抓捕，打伤协警吴某某和张某某。经鉴定，吴某某，张某某的伤情为轻微伤。
针对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名，被告人念国辉对罪名存有异议，认为是盗窃罪，不构成抢劫罪，自己没有抗拒抓捕，是抓捕自己的人动手打自己。
经审理查明：
2014年10月21日凌晨3时30分许，被告人念国辉在本市官渡区关坡村烟草学校旁边公路边用随身携带的钳子夹断两条正在使用的通信电缆（型号为HYA200×2×0.4的电缆长度为17.48米；型号为HYA100×2×0.5的电缆长度为17.43米，准备将夹断的电缆线盗走时被关上派出所协警吴某某发现并抓获。在将其带回派出所途中，被告人念国辉为抗拒抓捕，打伤协警吴某某和张某某。经鉴定，吴某某，张某某的伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的以下证据予以证实：
1、户口证明证实：被告人念国辉无犯罪前科。
2、抓获经过及到案经过证实：2014年10月21日凌晨3时30分许，被告人念国辉在关岭路接近烟草学校附近因涉嫌盗窃电缆线被抓获，在将被告人带回派出所过程中，被告人反抗，并从路边捡了一块砖头砸向抓获人张某某。抓获后，被告人承认盗窃电缆的事实。
3、被告人供述及辩解证实：被告人念国辉四次供述基本一致，称其与2014年10月21日03时许在烟草学校附近使用随身携带的钳子盗窃电缆，在被抓获后，被按倒在地上，接着自己从地上捡了一块砖头想吓吓对方。自己偷了两条电缆，共有十六米左右。
4、被害人陈述证实：2014年10月21人3时52分许，位于本市官渡区关上关坡村两条正在使用的通信电缆预警，护线人员赶到现场发现，两条电缆已经被盗，共损失电缆线40米。电缆型号是ｈｙａ２００×２×０．５及ｈｙａ２００×２×０．４两种。
５、证人证言证实：
证人张某某陈述称：2014年10月20日凌晨，自己听到吴某某喊抓到一个贼，赶到现场后看到吴某某和一名男子扭打在一起，当自己准备拿手铐将被告人铐起来时，被告人从路边拿起一个砖头顺手砸到自己的左肩上，随后被告人被制服带到了派出所。现场看到有两圈电缆线，和一把黑色的破坏钳，一把绿色的剪刀。
证人吴某某陈述称：2014年10月20日凌晨自己在片区巡逻到关岭路附近烟草学校发现一名可疑男子在拖电缆线，在准备实施抓捕时，该男子跑了，自己追上他将他按倒在地，当时没有反抗，在扭送回派出所时该男子突然反抗，自己喊了一声，小张（张某某）赶过来后，该男子从路边捡了一块板砖，小张被砖头砸到了。在抓捕过程中，自己手指、左胸受伤，衣服被撕破了。地上有电缆线两圈，和一把破坏钳、一把剪刀。
6、物证照片证实：证人吴某某受损的衣服、被告人作案时的工具、被盗的电缆线。
7、鉴定意见书及告知记录证实：吴某某、张某某的伤情构成轻微伤，吴某某、张某某及被告人念国辉经告知，对鉴定意见均无异议，不申请重新鉴定。
8、辨认笔录及照片证实：经吴某某、张某某辨认，本案被告人念国辉就是2014年10月21日凌晨实施盗窃行为、并抗拒抓捕的男子。
9、现场辨认笔录及照片证实：被告人念国辉对案发现场进行指认。
10、扣押决定书证实：被盗的电缆线两根各17米。
11、不予受理价格委托鉴定情况说明及电缆线价格表证实：型号为ｈｙａ1００×２×０．５及ｈｙａ２００×２×０．４的电缆线无品牌，故对鉴定暂不受理。中国电信股份有限公司昆明分公司出具的中国电信昆明分公司市话全塑电缆价格表证实型号为ｈｙａ1００×２×０．５的电缆线价格为29.26元每米，型号为ｈｙａ２００×２×０．4的电缆线价格为42.89元每米。
12、情况说明证实：被告人念国辉抢劫案中张某某第二次笔录时间更正为“2014年10月27日”错误原因为系统生成错误；吴某某、张某某辨认笔录中案发时间更正为“2014年10月21日”，系民警错误造成。
上述公诉机关提交的证据经庭审举证、质证，被告人念国辉对抓获经过及吴某某、张某某的证言不认可，认为自己没有动手打过抓获自己的人，鉴定意见不认可，其他证据无异议。本院认为，本案证据系公安机关依法收集而来，取证程序合法，证据间能够相互印证形成锁链，具有证明效力，本院予以确认。根据被告人念国辉在公安机关供述及证人证言均能相互印证被告人念国辉手持砖头的事实，且抓获人吴某某、张某某均构成轻微伤，故被告人念国辉的辩解及质证意见无事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告人念国辉无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人念国辉犯抢劫罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人念国辉认为是盗窃罪，不构成抢劫罪，自己没有抗拒抓捕的辩解意见与本案查明的事实相悖，本院不予采信。对于公诉机关提出建议法院对被告人念国辉判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人念国辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人念国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年4月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘陈李
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1595号
原告李瑞军，男，40岁，汉族，打工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张喜柱，男，43岁，汉族，打工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李金锁，男，43岁，汉族，打工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告曾国英，男，40岁，汉族，打工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李旺，男，46岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李瑞军、李金锁、张喜柱、曾国英与被告李旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李瑞军、李金锁、张喜柱、曾国英到庭参加诉讼，被告李旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞军、李金锁、张喜柱、曾国英诉称：2014年8月份，被告承包了乌拉特前旗丽都华庭工地的土建工程，被告雇佣四原告给其工地砌块，劳务费按每方140元给付，四原告共计做了20多天，完工后经与被告结算，被告应支付劳务费60200元，被告预支5000元，下欠51200元至今未付。故四原告诉至法院要求被告支付劳务费51200元，诉讼费由被告承担。
被告李旺未到庭，未作答辩。
审理中，四原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一份，用以证明被告下欠四原告劳动报酬51200元。被告李旺未到庭，未发表质证意见。本院经审核，原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告李旺未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月份被告李旺雇佣四原告在乌拉特前旗乌拉山镇丽都华庭菜市场工地砌块，当时约定劳务费按每方140元结算。完工后双方结算，被告李旺于2014年8月22日给四原告出具结算单，内容：“今欠到人工资430方＊140元=60200元，借支5000元，余下51200元，证明李旺。”现四原告诉至法院要求被告支付劳务费51200元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告李瑞军、李金锁、张喜柱、曾国英给被告李旺承包的乌拉特前旗乌拉山镇丽都华庭菜市场工地从事砌块工作，工作完成后，被告李旺给四原告出具了结算单。原、被双方已形成债权债务关系，被告李旺作为债务人未能依法履行义务已构成违约，故对原告要求被告给付劳动报酬51200元的请求，本院予以支持。被告李旺经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旺于本判决生效后三日内支付原告李瑞军、李金锁、张喜柱、曾国英劳动报酬51200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年五月四日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4663号
原告：王旭春。
委托诉讼代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：张志强。
原告王旭春与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年9月30日，原告王旭春经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王旭春自动撤诉处理。
案件受理费467.50元，减半收取233.75元，由原告王旭春负担。
审判员 曹爱民
二〇一六年九月三十日
书记员 马 爽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6771号
申请执行人吴敏，男，1976年7月1日出生。
被执行人北京保信安辰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡郑常庄村254号。
法定代表人李国富。
申请执行人吴敏与被执行人北京保信安辰建筑工程有限公司侵权纠纷一案，申请执行人吴敏依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第16034号判决书于2016年11月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6771号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6771号申请执行人吴敏，男，1976年7月1日出生。被执行人北京保信安辰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡郑常庄村254号。法定代表人李国富。申请执行人吴敏与被执行人北京保信安辰建筑工程有限公司侵权纠纷一案，申请执行人吴敏依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第16034号判决书于2016年11月3日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执6771号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年三月二十九日书记员  杜 乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00574号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）李文明。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 维