河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8026号
原告:赵利春，女，汉族，1964年4月24日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人:赵中原,男,汉族,1963年7月20日出生,住址同上,与赵利春系夫妻关系。
被告:河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305房,统一社会信用代码91410100562478102F。
法定代表人:刘展源，公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被告:商丘市金盛元投资信息咨询有限公司，住所地商丘市珠江路与归德路交叉口往东200米路北，机构代码57356116-3。
法定代表人:龚文华。
原告赵利春与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司(以下简称亮达公司)、商丘市金盛元投资信息咨询有限公司（以下简称金盛元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵利春及委托诉讼代理人赵中原，亮达公司的法定代表人刘展源及委托诉讼代理人蒋举功到庭参加了诉讼，金盛元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵利春提出诉讼请求:1、判令亮达公司给付欠息及违约金共计17.0062万元；2、金盛元公司对上述欠息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因亮达公司向赵利春借款，双方于2013年12月9日和2014年4月16日分别签订了借款金额为108万元（公证书2013商梁政经字第1382号）和借款金额为52万元（公证书2014商梁政经字第400号）共计160万元的《借款合同》，约定借款月利率1.5%，利息按月支付，到期偿还借款本息。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止。赵利春实际向亮达公司出借167万元，亮达公司向原告出具了167万元的借款借据（2014年6月9日借据107万元，2014年10月16日借据60万元），金盛元公司对上述借款提供担保。亮达公司167万元借款，其中107万元借款，2014年12月8日到期时，本金没有偿还；其余60万元借款，2015年4月16日到期时，本金没有偿还，利息付至2014年12月8日，亮达公司没有按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已严重违约，应承担违约责任。后经原告多次催要，亮达公司于2015年5月27日，用位于睢县城关镇世纪大道西侧××小区房屋××套折抵欠款168.9205元。在折抵中，借款利息尚未清偿，167万元本金，借款利息从2014年12月8日至2015年5月27日，170天，按照年利率24%（不超过约定利息和违约金之和的上限）计算，利息为18.9267万元，减去1.9205万元，欠利息为17.0062万元。
被告亮达公司辩称：原告起诉的第一项请求,是双方签订完借款合同后，原告凭借金盛元公司为其出具的担保函，将本金直接支付给金盛元公司，所以亮达公司与金盛元公司直接结算本息，原告也直接与金盛元公司结算本息，亮达公司经计算已超额偿还了全部借款本息，2015年5月27日，亮达公司与金盛元公司的委托代理人原告签订的以房抵债的协议显示，至此时亮达公司不欠原告及金盛元公司的任何本息，反倒是原告欠亮达公司89205元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点，1、被告是否收到原告的借款。2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。
原告赵利春提交以下证据材料：1、108万元的借款合同和公证书，52万元的借款合同和公证书。证明赵利春与亮达公司签订了共计160万元的合同，约定借款月利率1.5%，利息按月支付，到期偿还借款本息，逾期按贷款余额日千分之五计算逾期利息至全部清偿之日止；2、抵押房屋他项权利证书8套，证明被告将自己的房屋抵押给原告；3、被告给原告开具的借款借据和收到款项凭证5份，证明亮达公司向原告实际借款167万元，金盛元公司对上述借款提供担保；4、原告打款银行凭证9份，证明原告通过金盛元公司打款共计167元；5、以房抵债协议，证明被告以以房抵债的方式向原告清偿了160万元借款本金，尚欠原告7万元本金，其次，利息及违约金没有向原告清偿；6、皇都花园已购客户情况表5套，证明抵偿给原告的5套住房，截止目前已经办理了网签手续；7、商品房买卖合同和收款收据（5套其中的1套），证明虽已进行网签，但是被告迟迟未予开具正式发票和办理产权证。
被告亮达公司提交以下证据材料：1、2015年5月25日金盛元公司给原告的授权委托书一份，证明2015年5月27日，原告签字的协议是原告代理金盛元公司签订的，原告本人不享有任何权利和义务；2、2013年6月3日金盛元公司与龚文华、曹艳丽、朱运华、张金福签订的1400万元的借款合同一份，该四人系金盛元公司的股东，合同签订后四人共计打给亮达公司的款项是1295万元。除此之外，金盛元公司再没有打给亮达公司任何钱，所以原告与亮达公司签订的合同实际并没有履行，原因就在这里。
经庭审质证，亮达公司对原告证据的质证意见是，对证据1、2、3真实性没有异议;证据4、原告打款凭证真实性没有异议，但是,证明原告将款打给金盛元公司的法定代表人龚文华，而没有打给亮达公司，亮达公司没有收到原告的借款本金;证据5、真实性没有异议，该协议是原告代理金盛元公司与亮达公司签订的，协议第一条证明实际抵债160万元，而抵债房屋价款是168.9205万元，赵利春尚欠亮达公司8.9205万元，恰恰证实了截至到2015年5月27日是原告倒欠亮达公司8万余元，所以原告的诉讼请求没有任何事实根据;证据6、7真实性没有异议，恰恰证明亮达公司借金盛元公司的钱，没有原告分文，五套房产抵给齐思迪两套、郭俊池两套、王若帆一套，原告的诉讼请求没有事实根据。原告对亮达公司证据的质证意见是，证据1不清楚，关于解押是原告个人的事情，与公司无关；证据2与原告无关。
经审理查明：亮达公司在2013年12月9日、2014年4月16日两次与原告签订借款合同，约定借款金额分别为108万元和52万元，期限是6个月，计算利息为月利率1.5%，利息按月支付，到期偿还借款本息，逾期按贷款余额日千分之五计算逾期利息至全部清偿之日止，并对借款合同进行了公证。2014年6月9日，亮达公司四次收到原告借款共计107万元、2014年10月16日收到原告借款60万元，合计收到原告借款167万元，亮达公司为原告出具收到条和借款借据，金盛元公司作为担保方在借款借据上加盖了公司印章,被告支付利息至2014年12月8日。2015年5月27日，亮达公司以其名下的5套房屋抵原告欠款168.9205元。亮达公司收到原告借款107万元,到期日为2014年12月9日,自2014年12月9日至2015年5月27日，共计169天，亮达公司未支付原告利息，按年利率24%计算，利息为107万元×169÷365×24%＝11.89万元;亮达公司收到原告借款60万元,到期日为2015年4月16日,亮达公司未支付原告利息，2014年12月8日至2015年4月16日,利率应按年利率18%计算,利息为60万元×129÷365×18%＝3.82万元,2015年4月16日至2015年5月27日,利率应按年利率24%计算,利息为60万元×41÷365×24%＝1.62万元。合计利息为17.33万元。
本院认为，赵利春与亮达公司签订的借款合同不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同的约定履行义务，自2015年5月27日双方达成以房抵债协议时，根据双方对逾期利息的约定，原告要求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，扣除以房抵债多抵的1.92万元，亮达公司应支付原告利息15.41万元。金盛元公司作为保证人应承担连带责任。原告合理的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南亮达皇都房地产开发有限公司偿还原告赵利春借款利息15.41万元，于判决生效之日起10日内履行完毕,被告商丘市金盛元投资信息咨询有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵利春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1850元，由被告承担1700元,原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张茜