吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终46号
上诉人（原审原告）：王洪生，男，1970年11月12日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人（原审原告）：苏广和，男，1968年8月8日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人（原审原告）：张洪印，男，1954年7月24日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人（原审原告）：项桂林，男，1971年3月25日生，汉族，农民，现住通榆县。
四上诉人委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国娟，女，1981年11月17日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：刘树林，男，1956年5月2日生，汉族，退休干部，现住通榆县。
原审第三人：刘国涛，男，1992年9月13日生，汉族，公司职员，现住通榆县。
委托诉讼代理人：刘淑森，男，1971年2月17日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人王洪生、苏广和、张洪印、项桂林因与被上诉人刘国娟、刘国涛排除妨害纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王洪生、项桂林及四上诉人委托诉讼代理人汤长春，被上诉人刘国娟及其委托诉讼代理人刘树林，被上诉人刘国涛的委托诉讼代理人刘淑森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪生、苏广和、张洪印、项桂林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。判令被告停止其不允许原告放牧的侵权行为。事实与理由：一、四上诉人为通榆县苏公坨乡农牧村东太平山社村民，1997年12月31日，包括四上诉人在内的东太平山屯十二户养畜户联合承包了本社草原，由时任社主任刘树山（被上诉人之父）作为代表与苏公坨乡农牧村签订了草原承包合同，约定承包期限为30年，承包费一年一交，每年是2070元，承包费由各承包人交给刘树山，由刘树山交发包方。2014年之前，各承包户一直在该草原放牧。2014年刘树山去世，2015年刘国娟无故阻止包括上诉人在内的所有承包人在承包的草原内放牧。二、被上诉人对上诉人及刘树山在内的十二养畜户联合承包苏公坨乡农牧村草原三十年的事实没有异议，该合同的双方分别为十二户养畜户及苏公坨乡农牧村。而一审认定的事实为十二户养畜户联合承包草原的口头协议于1999年秋已经解除，草原由刘树山一人承包。根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘树山无权解除十二户养畜户的承包权，且上诉人未在刘树山自书的草原由其一人承包的材料中签字，其余签字多数也并非本人所签。刘树山2011年11月4日主持召开的二委和群众代表大会关于研究决定草原承包合同一事，群众代表签字中有非本人所签，该会议决定内容无效。关于上诉人欠交承包费问题，被上诉人可以主张债权，而不能以此剥夺上诉人其他权利。
刘国娟辩称，一、1977年刘树山与农牧村签订草原承包合同是其个人与村里签订的，在合同之外，与其他11户养畜户达成口头协议，才出现了所谓的12户联合承包。二、1999年，因草原缴费及管理出现了问题，其余11户不缴草原承包费，刘树山才召开会议，形成的退出协议，是自愿退出的，不存在刘树山解除草原承包合同。三、关于退出协议签字问题，刘树福、刘树清、李长奎是委托刘树山签的，其余均为本人签字。四、1999年退出时，证人麻某确实为农牧村党支部书记，刘树山时任农牧村东太社社主任，所以在11户退出时才向麻书记请示汇报的。五、2011年11月4日，农牧村召开群众代表大会，上诉人称村民代表有非本人签字的，会议内容无效是不正确的。被上诉人认为，在农村工作会议中要求别人代签是司空见惯的，更何况会后对会议内容进行了公告，乡、村还有台账和备案，村里向乡政府的请示报告。综上，要求维持原审判决。
刘国涛辩称，与刘国娟一致。
王洪生、苏广和、张洪印、项桂林向一审法院起诉请求：排除被告刘国娟阻止原告放牧的行为。
一审法院认定事实：刘树山（已病故）系刘国娟、刘国涛的父亲。1997年12月31日刘树山与通榆县苏公坨乡农牧村签订草原承包合同，承包东太平山社草原，期限是30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止，面积是2070亩，每年承包费2070元。当时农牧村东太平山社有12户养畜户：王田、刘宝明、徐福生、李长奎、刘树福、刘树山、刘树青、李和、王林、项付、李江、潘正安，刘树山与另外11户养畜户又达成12户联合承包的口头协议，由12户养畜户缴纳承包费，1998年的承包费12户养畜户按照牲畜数缴纳了承包费，1999年秋，因其它承包户不交承包费，刘树山与其它承包户协商达成由其一人承包的口头协议，2011年11月4日农牧村村民代表大会决定，草原承包费提高50％并一次性交齐承包费，会后，刘树山将东太社草原的发包过程形成一份书面材料，由12户中尚在的7户村民签字认可，并由陈某、麻某签字证明。2011年11月20日农牧村将村民代表大会决定草原承包费提高50％并一次性交齐是否妥当，向乡政府作出请示，经乡政府同意，刘树山一次性交纳草原承包费49680元。2014年东太平山社14户养畜户向刘树山交纳了草原补偿费，其中有原告王洪生、项桂林、苏广和。2014年刘树山夫妻病故，因放牧问题四原告与被告产生争执。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，1997年12月31日刘树山与农牧村签订的草原承包合同，双方签字后，合同成立并生效，双方享有合同约定的权利，并应当全面履行合同约定的义务，刘树山享有草原管理权，负有交纳承包费的义务。关于12户养畜户联合承包草原的口头协议。东太社草原发包过程的书面材料已经详细叙述了1999年因草原承包费问题，召开了12户养畜户会议，确定由刘树山个人承包草原，对该事实，2011年尚在的7户养畜户签字认可，村干部陈某、麻某签字予以证明，并且结合2011年11月24日刘树山一次性交纳草原承包费49680元的收据，充分证明12户联合承包草原的口头协议于1999年秋已经解除，草原由刘树山一人承包。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”，刘树山与农牧村签订的草原承包合同中乙方权利第6条明确规定，承包者的继承人在承包期内享有继承权，因此刘国娟、刘国涛作为刘树山的继承人在承包期内享有继续承包的权利，行使合同赋予的权利、履行合同规定的义务，继续管理、使用草原，四原告擅自在草原内放牧，被告有权阻止。对于原告称草原为全社村民联合承包的主张，因无确实充分的证据证实，不予支持。综上，四原告要求排除妨碍的请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款二项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下；驳回四原告的诉讼请求。案件受理费100元，由四原告负担。
本院二审期间，上诉人提供证据如下：1、1997年12月31日草原联合承包协议，证明承包的主体是12户养畜户，而不是刘树山个人。被上诉人、原审第三人质证有异议，没有达成过这样的协议。2、2010年4月5日由刘树山出具的收据七张，证明2010年至2013年有七户养畜户向刘树山交草原使用费。被上诉人、原审第三人质证有异议，被上诉人的父亲刘树山没有签过这样的收据。3、证人张某出庭证实2004年养羊户向刘树山交过草原承包费，一共是2070元；开村民会议研究草原承包，当时我签字了，后来发现字不是我签的。4、证人李某出庭证实其没有参加村民会议。5、证人陈某出庭证实其没有当过村主任，没有参加解除联包会议，也没有签字。以上三位证人证明不存在刘树山和另外养羊户口头解除承包合同一事；2011年11月4日村委会记录不是真实的。被上诉人、原审第三人质证认为李某陈述不是事实；张某陈述交钱的事实是假的，因为没有收据；陈某不知情不可能在协议上签字，会议记录签没签字与我们没有关系，三位证人都知道2011年召开村民代表大会。被上诉人在二审提供程静涛书面证明一份，证实农牧村承包草原按照六部工作法进行的，得到乡政府的批准，由刘树山个人继续承包农牧村草原。原审第三人质证没有异议；上诉人对该证据有异议，证人没有出庭接受质询，刘树山通过合法程序取得承包权与事实不符。
本院认为，1997年12月31日，刘树山代表东太平山社12户养羊户与通榆县苏公坨乡农牧村签订草原承包合同，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，承包费每年2070元。双方当事人对上述事实均无异议。在合同履行过程中，对于本社每年新增养畜户有权加入，每年承包费由所有养畜户均摊。该事实有时任村长张洪明及时任书记麻某的证实。2014年之前，东太平山社村民一直在本案争议的草原放牧，2015年，刘国娟阻止四上诉人到草原放牧，理由为1999年因承包户拒交草原承包费，经协商其余11户均退出承包，由刘树山个人承包草原，并一次性交齐剩余年限的承包费。从刘国娟提供的“承包合同刘树山个人承包”的证据看，其余5户死亡，但没有征求其继承人的意见，故不能以此认定案涉草原由刘树山个人承包。再从村民代表会议内容看，与本案相关的内容为增加草原承包费及交付方式的变化，草原承包合同承包费在原承包费基础上增加了50%，交付方式由一年一交变为一次性交齐，故也不能以此证明草原由刘树山个人承包的事实。从现有证据看，刘国娟无权阻止四上诉人在案涉草原放牧，当然，四上诉人应缴纳放牧费。关于草原承包费问题，刘国娟可另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初618号民事判决；
二、被上诉人刘国娟不得阻止四上诉人王洪生、苏广和、张洪印、项桂林在案涉草原放牧。
三、原审第三人刘国涛不承担责任。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人刘国娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 琨