山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2268号
原告：恒丰银行股份有限公司莱阳支行（简称恒丰银行莱阳支行）。
负责人：李静，该行行长。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：贾风德，
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行（下简称恒丰银行莱阳支行）诉被告贾风德劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行莱阳支行的委托代理人王军、被告贾风德的委托代理人姚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付给被告经济补偿金、生活费、带薪年休假工资、防暑降温费、失业保险待遇等。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日向原告送达了仲裁裁决书。事实上，被告在2010年以前一直在莱阳华银餐饮有限公司工作，其工资的发放均由莱阳华银餐饮有限公司承担。被告自2010年5月起到原告处承包了自来水管道维护，承包费每年20000元，原告为便于管理，将劳务费按月平均发放到被告的银行卡里，被告并不受原告单位考勤制度的约束，被告平常不是8小时工作制，大部分时间都是由被告自由支配，如需管道维护工作，双方通过电话联系。因此，原、被告双方这种用工形式根本不具有劳动法律关系特征，双方不存在劳动法律关系，被告也无充分证据证实双方存在劳动关系。现原告对莱阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书不服，为此，具状法院，请求依法判令原、被告双方不存在劳动法律关系，不予向被告支付经济补偿金、生活费、带薪年休假工资、防暑降温费、失业保险待遇等共计71725元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求无法律及事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告于2010年5月到原告处从事水电暖等管道设备的维护工作，月工资1660元系通过银行直接汇入被告的存折。双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费。被告自2014年7月在家待岗。双方劳动关系存续期间，原告未安排被告带薪休假，也未向被告支付带薪年休假工资及防暑降温费。
另查明，莱阳市最低工资标准2014年7月至2015年2月为每月1350元、2015年3月至2015年6月为每月1450元。2014年7月始，莱阳市失业人员每人每月的失业保险金调整为900元。
2015年6月23日，被告贾风德申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、申请人（即本案被告贾风德）与被申请人（即本案原告恒丰银行莱阳支行）解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付经济补偿金28220元；3、被申请人向申请人支付生活费11550元；4、被申请人向申请人支付带薪年休假工资16027元；5、被申请人向申请人支付防暑降温费3840元；6、被申请人向申请人赔偿无法办理失业保险的损失21600元。2015年12月4日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2015】第220号仲裁裁决书，裁决：一、申请人贾风德与被申请人恒丰银行莱阳支行解除劳动关系；二、被申请人恒丰银行莱阳支行向申请人贾风德支付经济补偿金28220元、生活费8785元、带薪年休假工资10640元、防暑降温费2480元、无法享受失业保险待遇的损失21600元，于本裁决生效后十日内付清；三、申请人的其他请求不予支持。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2015】第220号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、原告提交的莱阳华银餐饮有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件、公司吊销情况复印件、财务会计记账凭证复印件、《关于姜同江与贾风德打架一事的处理决定》复印件、公司人员任免文件复印件、公司工作人员登记表及花名册复印件、公司考勤汇总表复印件、被告提交的银行存折账户交易明细、烟台市莱阳中心医院体检报告、恒丰银行莱阳支行消防演练安排及2014年春节值班表等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本案的争议焦点有六：一是被告与原告之间是否存在劳动关系以及劳动关系的存续期间；二是被告是否有权主张与原告解除劳动关系，解除劳动关系后原告是否应向被告支付经济补偿金及其具体数额；三是原告是否应向被告支付生活费及其具体数额；四是原告是否应向被告支付带薪年休假工资及其具体数额；五是原告是否应向被告支付防暑降温费及其具体数额；六是原告是否应赔偿被告无法享受失业保险待遇的损失及其具体数额。
对争议焦点一，本院认为，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，被告在庭审过程中提交的银行存折交易明细、2010年-2013年的体检报告、恒丰银行莱阳支行消防演练安排及2014年春节值班表等证据，形成一个较为完整的证据链条，足以证实原、被告之间存在劳动关系的事实。庭审过程中，原告提出被告系承包了其单位的自来水管道维护工作，承包费每年20000元，每月为被告发放的1660元并非固定工资，而是承包费，故双方之间不存在劳动关系的抗辩，本院认为，被告提交的银行存折交易明细中每月收到的1660元处明确标注为“工资”，原告作为专业的金融业务机构，理应分辨出“工资”和“承包费”的正确含义，故原告的该项抗辩意见于理不通，本院不予采信。至于原、被告之间劳动关系的存续期间，本院认为，当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的不利后果。本案中，从原告提交的证据上看，足以证实被告在2008年之前曾在莱阳华银餐饮有限公司工作，受该公司管理，从该公司领取工资，与该公司存在法律关系，故对被告自1998年起即与原告存在劳动关系的主张，无事实依据，本院不予支持；从被告提交的证据上看，银行存折早在2009年即已开通，但原告系从2010年5月份向被告发放1660元工资，结合被告提交的体检报告亦是从2010年5月份开始、被告未提交任何证据证实2008年至2010年期间曾在原告单位工作的客观情况，本院依法认定原、被告之间自2010年5月起存在劳动关系。
对争议焦点二，本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权与用人单位解除劳动关系。劳动关系解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据庭审查明的情况，足以认定原告作为用人单位，未给被告依法缴纳社会保险的事实，由此被告于2015年6月提出与原告解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。劳动关系解除后，原告应向被告支付经济补偿金，支付的具体数额应为9130元【月平均工资1660元乘以5.5个月（2010年5月-2015年6月）】。对被告主张的经济补偿金的超出部分，因无法律依据，本院不予支持。
对争议焦点三，本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告自2014年7月在家待岗至2015年6月，期间原告并未给被告安排工作，双方之间的劳动关系亦未解除，故原告应向被告支付基本生活费，支付的具体数额应为11620元【1350元乘以70%乘以8个月（2014年7月-2015年2月）+1450元乘以70%乘以4个月（2015年3月-2015年6月）】。被告自愿主张11550元，不超出法律规定，本院予以支持。
对争议的焦点四，本院认为，《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假），职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，单位应当保证职工享受年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告自2010年5月份起在原告处工作，至2015年6月，已在原告处连续工作1年以上不满10年，每年应享受带薪年休假5天。原告未安排被告休年休假，应依法向被告支付年休假期间的工资报酬，支付的具体数额应为2213元（1660元除以30天乘以5天乘以4年乘以2倍）。对被告主张的带薪年休假工资的超出部分，因无法律依据，本院不予支持。
对争议的焦点五，本院认为，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费，所需费用从成本费用中列支。根据有关规定，从事非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案中，被告自2010年5月即到原告处工作，至2014年7月在家待岗，期间应得的防暑降温费应为1360元（80元乘以4个月乘以4年+80元乘以1个月）。对被告主张的2014年7月至2015年6月期间的防暑降温费，因被告在该期间并未在原告处实际工作，故被告的该项主张无法律及事实依据，本院不予支持。
对争议的焦点六，本院认为，根据我国劳动合同法及社会保险法的相关规定，用人单位和劳动者应依法缴纳社会保险费。用人单位未缴纳社会保险费，导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应依法承担赔偿责任。本案中，被告自2010年5月即与原告建立起劳动关系，原告作为用人单位，一直未依法给被告办理参加失业保险的相关手续，导致双方劳动关系解除后被告无法享受失业保险待遇，对被告因此造成的损失，原告理应赔偿。因被告已在原告处工作5年以上不满10年，领取失业保险金的期限应为18个月，故原告赔偿被告损失的具体数额应为16200元（900元乘以18个月）。对被告主张的损失的超出部分，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《实施若干规定》第十三条第五款、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行（简称恒丰银行莱阳支行）与被告贾风德之间的劳动关系自2015年6月份起解除；
二、原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行（简称恒丰银行莱阳支行）于本判决生效后十日内向被告贾风德支付经济补偿金人民币9130元；
三、原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行（简称恒丰银行莱阳支行）于本判决生效后十日内向被告贾风德支付基本生活费人民币11550元；
四、原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行（简称恒丰银行莱阳支行）于本判决生效后十日内向被告贾风德支付带薪年休假工资人民币2213元；
五、原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行（简称恒丰银行莱阳支行）于本判决生效后十日内向被告贾风德支付防暑降温费人民币1360元；
六、原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行（简称恒丰银行莱阳支行）于本判决生效后十日内向被告贾风德赔偿无法享受失业保险待遇的损失人民币16200元；
七、驳回被告贾风德的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告恒丰银行股份有限公司莱阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年八月十五日
书记员 刘 峰 竹