辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1027号
上诉人（原审被告）：沈阳建增建筑材料有限公司。
法定代表人：鲁建增，系该公司经理。
委托代理人：李迪，男，1978年8月15日出生，朝鲜族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盛日华，女，1968年6月7日出生，汉族，系沈阳于洪区公路管理处养护公司职员。
委托代理人：周军，系辽宁圣华律师事务所律师。
原审被告：李锡春，男，1962年10月11日出生，汉族。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：杨国铮，系该公司总经理。
上诉人沈阳建增建筑材料有限公司与被上诉人盛日华、原审被告李锡春、原审被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服辽宁省沈阳市（2013）于民（一）初字第0449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审诉讼中原告盛日华诉称，2012年8月18日22时57分许，被告李锡春驾驶的辽A×××××号重型货车行驶至沈阳市于洪区中央大街鲍家岗子村口，与原告发生交通事故，导致原告受伤。事发后，原告在武警辽宁总医院住院治疗，共住院55天，双腿截肢。现原告在德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司安装了普通适用型假肢，大腿假肢型号：AK9627，单价60000元；小腿假肢型号：BK0670，单价21000元，双假肢总价值810000元。依据配置机构意见，该假肢为普通适用型假肢更换周期为三年一次，按平均寿命75岁计算，需要更换10次。假肢硅胶接收腔97500元，假肢硅胶接收腔为易耗品，不计入维修，每两年更换一次。假肢维护费每年为安装总额81000元的10%／每年＊30年，总计243000元。另外，安装假肢过程中，需要康复训练，并需要一人护理，由此产生的康复训练费食宿费共计3000元，护理费另计算。该肇事车辆所有人为沈阳建增建筑材料有限公司，驾驶人为李锡春，该车投保于被告保险公司。原告因此次事故花费了大量医药费并造成其他合理费用的支出，原告为索赔事宜无法与被告达成一致意见，现诉至法院，请求贵院判令被告赔偿原告医疗费121486.41元、误工费21600元、护理费23850元、住院伙食补助费2750元、营养费3000元、辅助器具费1360元、残疾用具赔偿金1152600元、交通费3000元、复印费178元、物损2000元、伤残赔偿金368406元、鉴定费1580元、护理依赖产生的护理费287600元、精神损害赔偿金5万元；诉讼费由被告承担。
原审诉讼中被告沈阳建增建筑材料有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不同意赔偿。辽A×××××号车辆所有人为被告公司，被告李锡春系公司司机。事故发生后，被告为原告垫付3万元。精神抚慰金过高。
原审诉讼中被告保险公司辩称，肇事车辆辽A×××××号在公司投保了交强险，同意在保险范围内对合理部分给付。
原审法院经审理查明，2012年8月18日22时57分许，在沈阳市于洪区中央大街鲍家岗子村口，被告李锡春（沈阳建增建筑材料有限公司司机）驾驶的辽A×××××号货车与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告被120急救送往武警辽宁总医院治疗，住院55天，花费医疗费121486.41元（包含门诊费用、用血互助金）；期间一级护理12天、二级护理40天。沈阳建增建筑材料有限公司为原告垫付费用三万元。
原审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖予以评定，2013年3月25日评定原告双下肢伤残等级为三级、脾切除八级、左上肢八级、肋骨骨折九级、肝破裂十级；需部分护理依赖，花费鉴定费1580元，原告户口性质为农业户口，在沈阳市于洪区大兴街道光辉村居住。
另查明，该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队处理于2012年10月29日作出事故认定书，认定被告李锡春负事故主要责任、盛日华负事故次要责任。被告李锡春对该事故认定申请复核。2013年2月21日，沈阳佳实司法鉴定所受沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托出具道路交通事故鉴定意见书，其意见为1、辽A×××××号行使速度52km／h，电动二轮车肇事时的速度无法计算；2、辽A×××××号车有效制动距离为35m；3、接触点在现场4.0m宽小路口内，位于由南向北的第二行车道内，即在道路东侧边缘线西6.8m，货车停止位右轮南33.3m处；4、本案电动二轮车为由西向东行使；5、电动二轮车属于非机动车。2013年10月25日，该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具事故证明，“现场位于于洪区中央大街鲍家岗子村口，道路呈南北走向，中心单黄线，双向四排机动车道。沥青路面完好，潮湿、视线一般…，电动自行车驾驶人盛日华所陈述的行驶方向无法查清，且事故发生地是按路口或路段进行管理无法确定，故事故成因无法查清。”辽A×××××号货车车辆所有人为沈阳建增建筑材料有限公司，在保险公司投保了交强险。
再查明，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司于2012年12月10日为原告出具辅助器具装配意见书，右小腿假肢价格为21000元，专用适用型硅胶接受腔6500元；左大腿假肢60000元。假肢使用年限为3年，专用适用型硅胶接受腔6500元使用年限2年，每年维修费用为假肢价格的10%，康复训练时间为60天，需陪护一人，食宿为每人每天50元。2012年12月14日，原告安装左大腿及右小腿假肢，支付费用87500元。
原审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队处理，最终未确定双方当事人应负的事故责任。依据《道交法》76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。在本案中，结合于洪交警大队的事故证明与沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见书，本院可以确定辽A×××××号货车的行驶方向由南向北，道路中心单黄线；原告骑电动自行车的行驶方向为由西向东，两车的接触点为现场4.0m宽小路口内，位于由南向北的第二行车道内。依据上述事实，本院可以认定原告骑电动自行车由西向东跨越单黄线行驶与辽A×××××号货车相撞，原告的行为违反了《道路交通安全法实施条例》关于有标线控制的，让优先通行的一方先行的规定。故原告在本起事故中存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院考虑事故双方对事故注意义务的大小，危险性的程度以及危险回避能力的优劣，即“优者危险负担原则”。酌定减轻被告30%的赔偿责任。公民的身体健康权受法律保护。鉴于被告李锡春系被告沈阳建增建筑材料有限公司的司机系在履行工作中发生本事故，故应由沈阳建增建筑材料有限公司承担赔偿责任。鉴于车辆已投保了第三者强制责任险，理应由保险公司按照保险合同的约定承担理赔责任。超出保险限额部分应由沈阳建增建筑材料有限公司承担70%的赔偿责任。
关于医疗费的数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额为121486.41元。保险公司赔偿1万元，因被告公司垫付3万元，故应赔偿48040.50元（111486.14元×70%）-30000元。
关于误工费，因原告提供的误工工资证明其月收入为1800元，误工时间计算到定残前一天计2013年3月24日，误工天数216天，计9072元，（1800元／月×216天×70%）。
关于护理费，原告的病例记载为一级护理12天、二级护理40天，因原告实际支出护理费11050元，故应赔偿7735元，（11050元×70%）。
关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院55天，每天50元。计1925元（50元×55天×70%）。
关于营养费，因原告伤情较重，本院参住院伙食标准确定。原告住院55天，每天50元。计1925元（50元×55天×70%）。
关于残疾赔偿金，因原告为农村居民，故参照农村居民标准计算，原告的伤残按照二级计算，计168912元（9384元／年×20年×90%）。被告保险公司赔偿11万元，被告公司赔偿41238.4元，（58912元×70%）。
关于定残后的护理费，因鉴定意见为需部分护理依赖，本院按照半人计算并参照本地区居民服务业平均工资标准计算20年，计231147元（33021元／年×20年×50%×70%）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张3000元，本院将结合实际情况，对其合理费用予以考虑，酌定为1500元，计1050元（1500元×70%）。
本次交通事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦。现原告要求被告支付精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持30000元。
关于辅助器具费（拐杖、轮椅、气垫）1360元、复印费178元，因实际发生，本院予以支持。
关于电动自行车损失，因实际发生，且原告未提供充分有效证据，本院酌定为300元。
关于辅助器具费用，本院将参照定残后护理期限计算20年，因原告已经支付87500元，及维修费用17500元，本院予以支持。剩余18年年限本院将参照沈阳市人社局颁发的沈阳市工伤职工辅助器具配置管理办法载明的大腿假肢41000元、小腿假肢27500元，使用年限4年，予以计算。维护费用本院酌定为总价格的7.5%。计每年费用为22262.5元（68500元／4年＋68500元×7.5%）。费用为400725元（22262.5元×18年），应赔偿354007.50元，（87500元＋17500元＋400725元）×70%。
关于康复训练的费用，因康复训练时间为60天，需陪护一人，食宿为每人每天50元，故应赔偿4200元，（100元×60天×70%）。
原审法院判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金11万元、自行车损失300元、辅助器具费（拐杖、轮椅、气垫）1360元、复印费178元。二、被告沈阳建增建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费48040.50元、误工费9072元、护理费7735元、住院伙食补助费1925元、营养费1925元、残疾赔偿金41238.40元、鉴定费1106元、定残后的护理费231147元、交通费1050元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费用354007.50元、康复训练费用4200元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，原告承担1473元，被告沈阳建增建筑材料有限公司承担3437元，并直接给付原告。
宣判后，上诉人沈阳建增建筑材料有限公司不服一审判决，以本案所述交通事故责任认定不清、被上诉人存在重大过错上诉人不应承担责任为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人盛日华辩称：原审判决适用法律错误。在于洪交通队没有做责任划分，根据道交法规定适用过错推定责任，且被上诉人骑的是非机动车，也没有过错，所以一审法院不能推定盛日华有过错，应推定机动车一方负全责，对一审判30％责任有异议。
原审被告李锡春、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司二审未做出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《道交法》76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。在本案中，结合于洪交警大队的事故证明与沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见书，可以确定辽A×××××号货车的行驶方向由南向北，道路中心单黄线；盛日华骑电动自行车的行驶方向为由西向东，两车的接触点为现场4.0m宽小路口内，位于由南向北的第二行车道内。据此可以认定盛日华骑电动自行车由西向东跨越单黄线行驶与辽A×××××号货车相撞，盛日华的行为违反了《道路交通安全法实施条例》关于有标线控制的，让优先通行的一方先行的规定。故盛日华在本起事故中存在一定的过错，原审法院考虑事故双方对事故注意义务的大小，危险性的程度以及危险回避能力的优劣，即“优者危险负担原则”。酌定减轻上诉人30%的赔偿责任并无不当。上诉人主张盛日华存在重大过错，应当按照道交法76条由行人故意碰撞机动车造成的，机动车不承担责任处理的理由不成立，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费案件受理费4910元，由上诉人沈阳建增建筑材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 ＸＸ
审判员 吕丽
二〇一四年四月十七日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。