苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9596号
原告:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人:YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人:张天广，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江涛，江苏达源律师事务所律师。
被告:王小英。
被告：袁建飞。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告王小英、袁建飞担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取诉讼财产保全措施。本案于2017年12月13日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人张天广（第一、二次），被告袁建飞（第一、二次）到庭参加诉讼。被告王小英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿金额359018.19元（包括：代偿本金348000元、代偿利息9375.57元、代偿罚息1642.62元）；二、判令被告向原告支付担保费5057.6元；三、判令被告向原告支付代偿滞纳金109141.52元（自2017年1月11日暂计算至2017年11月11日期间，以后按代偿金额359018.19元为基数按0.1%为计算标准计算至实际付清之日）；四、判令被告承担原告需要立案律师费10000元以及支付风险律师费16560.87元；五、判决上述被告对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求向原告承担连带还款责任，且原告有权对被告所有的位于江苏省*********************室，昆房权证巴城字第××号房产折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；六、本案的诉讼费用由被告全部承担。
事实和理由：2016年9月20日，被告王小英与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签订《授信及借款合同》，约定被告王小英向金安小贷贷款348000元。同日，原告与被告王小英签订《最高额委托担保合同》。原告与金安小贷签订了《最高额保证合同》,约定原告为被告王小英的贷款提供连带责任保证。原告与被告王小英、袁建飞签署了《最高额反担保抵押合同》，针对原告为被告王小英提供的借款担保，两被告自愿以房产提供反担保保证。2016年9月23日，金安小贷向被告王小英发放贷款348000元，但被告王小英未能依约按期还本付息，金安小贷宣布被告王小英的贷款提前到期并要求原告履行担保责任进行代偿。后原告向金安小贷支付了代偿款359018.19元，但至今为止被告未能向原告偿还代偿款，故原告诉至法院。
被告王小英未作答辩。
被告袁建飞辩称，对于借款事实认可，自愿承担还款责任。第二次庭审中，被告辩称对于部分合同上“袁建飞”、“王小英”的签字真实性不认可。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据，本院对原告提供的授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、转款凭证、实际还款情况表、履行保证责任证明书、付款凭证、律师代理协议予以佐证。被告袁建飞质证认为原告提供的合同上“袁建飞”的签字不是本人所签，要求申请笔迹鉴定。对此，法庭将合同签字“袁建飞”与庭审笔录“袁建飞”笔迹初步比对，无明显差异。法庭向被告明确申请鉴定的项目，被告称需庭后核实，法庭向被告释明于指定时间提交书面的笔迹鉴定申请并明确鉴定项目，被告并未提出且电话失联。综上，法庭对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，金安小贷（出借人）与被告王小英（借款人）签订《授信及借款合同》。合同约定：授信金额为人民币348000元；期限自2016年9月20日至2021年9月20日；利息、本金、担保费按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；还款期限为36个月的，年利率为9.2%；手续费为借款金额3%，在借款发放日一次性扣收；本合同项下的贷款由保证人根据其与借款人签订的《最高额保证合同》提供连带保证担保；借款人同意还款额按先支付手续费、担保费、逾期罚息、利息，然后支付贷款本金的顺序分配；借款人未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，出借人有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息直至清偿完毕之日或代偿之日止。
2016年9月20日，原告与被告王小英签订《最高额委托担保合同》，约定，基于前述《授信及借款合同》项下的债务，原告向出借人提供连带责任保证担保；担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为2年；原告有权计收担保费，从每一笔借款从实际发放日起按月计费，每月担保费金额=实际放款金额*月担保费率，借款实际发放日相对应的日期为担保费的缴纳日期；还款期限为36个月的，月担保费率为0.4%；从担保人承担担保责任之日起，以代偿金额为基数按0.1%/天收取代偿滞纳金直至偿还全部款项为止；因追偿产生的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
2016年9月20日，原告与金安小贷签订《最高额保证合同》，约定对于前述《授信及借款合同》项下的债务，原告向出借人提供连带责任保证担保。
2016年9月20日，原告与被告王小英、袁建飞（抵押人）签订《最高额反担保抵押合同》，约定针对贵公司为被告王小英提供的保证，抵押人自愿以两被告所有的江苏省************************室及土地价值提供反担保最高额抵押担保；担保的借款合同债权发生期间为2016年9月20日至2021年9月20日，担保的最高本金余额为348000元；反担保的范围包括代偿的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、担保费、代偿滞纳金等）、实现担保权益（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）的一切费用。2016年9月22日，双方就合同约定的******************************室房产办理了最高额抵押登记，编号苏（2016）昆山市不动产证明第**********号，登记主债权数额为348000元。
2016年9月23日，金安小贷扣除3%的手续费后向被告王小英发放贷款人民币337560元。根据原告提供的原告称，因被告借款后未归还任何款项，故金安小贷宣布合同提前到期，原告于2017年1月13日代偿拖欠本金及利息（含罚息）合计人民币359018.19元。
另查明，原告为维护权利与江苏达源律师事务所签订委托合同，约定委派该所律师处理本案诉讼事宜另案件发生回款到账后支付风险代理服务费，现支付律师费1万元。
再查明，两被告向原告出具送达地址确认书约定以指定地址（*******************）作为送达地址，适用于诉讼阶段法律文书送达，因发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料。
本院认为：涉案的授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同成立生效，对当事人应具有约束力。但任何依据合同条款主张权利的一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法院不予保护。
被告王小英逾期还款，贷款人金安小贷有权宣布贷款提前到期，并要求原告承担连带保证责任。关于原告支付的垫付款金额，本院认为：
在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，且贷款人不得预先扣除利息。故，贷款人实际发放的贷款本金为337560元。根据合同约定利率（即年利率9.2%）、还款方式（即等额本息）、担保费计算标准（实际放款金额*月担保费率）、罚息计算标准（以拖欠本金、利息为基数按每日0.1%计收），重新核算代偿日（2017年1月13日）前被告拖欠1-3期每月应还本息为：
期数
应付日
|
应还本金
|
应还利息
|
应还担保费
|
截止代偿日的罚息
1
|
2016/10/23
|
8177.81元
|
2587.96元
|
1350.24元
|
893.56元
2
|
2016/11/23
|
8240.51元
|
2525.26元
|
1350.24元
|
559.82元
3
|
2016/12/23
|
8303.68元
|
2462.09元
|
1350.24元
|
236.85元
4
|
2017/01/13
|
5857.15元（8367.35按实际天数折算）
|
1678.89元（2398.42元按实际天数折算）
|
945.17元
（1350.24元按实际天数21天计算）
|
7.54元
总计
|
9254.2元
|
4995.89元
|
1697.8元
经核算：1、关于拖欠的本金，因借款人宣布提前到期，收回全部贷款本金，故剩余借款本金为337560元；2、关于拖欠的利息、罚息、复利，截止代偿日，被告拖欠的利息为9254.2元，拖欠的罚息为1697.8元，虽借款合同约定的罚息利率0.1%/天，但计算基数为每月逾期的本息，故本案中计息标准并未超过法律规定的限额；3、拖欠担保费为4995.89元。
综上，被告最多应向贷款人偿付348511.96元欠款本息，因原告主张的款项中有部分违反了法律规定，原告本应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，但本院无法支持其全部向债务人主张。综上，原告有权向王小英追偿348511.96元。另被告应向原告偿付4995.89元拖欠的担保费。
关于原告主张的滞纳金，本院认为，原告代偿后计收滞纳金主要为资金垫付后的利息损失，原告亦无证据证明存在其他损失。故合同约定的代偿滞纳金标准（以代偿金额为基数按0.1%/天收取）已经高于年利率24%，显属过高，应予调整。考虑到被告未到庭抗辩，故本院酌情将滞纳金的计收标准调整为以代偿款未清偿部分为基数按照年利率24%计收。
关于原告主张的律师费损失，关于立案律师费有合同依据，且有支付凭证佐证，故本院予以支持，关于风险代理律师费无充分证据支持，本院碍难支持。
被告袁建飞作为共同债务人对被告王小英的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告主张的抵押权，有合同依据，且办理了抵押登记，应予支持。
被告王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王小英、袁建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款348511.96元；
二、被告王小英、袁建飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安普惠融资担保有限公司担保费4995.89元，以及自2017年1月13日起至被告实际还款之日止以348511.96元中的未给付部分为基数按年利率24%计算的滞纳金。
三、如被告王小英、袁建飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安普惠融资担保有限公司律师费1万元；
四、如被告王小英、袁建飞未按期履行上述付款义务，则原告平安普惠融资担保有限公司有权就被告王小英、袁建飞抵押的位于江苏省***********************室的房产（编号苏（****）***市不动产证明第******号）折价或拍卖、变卖所得款项在登记债权数额348000元内优先受偿；
五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4398元、保全费3020元，共计7418元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担900元，由被告王小英、袁建飞负担6518元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李雅静
二〇一八年二月七日
书记员 刘佳玉