江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第745号
原告武宁光明照明有限公司，住所地武宁县工业园。
法定代表人盛军，该公司执行董事。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所实习律师。
被告龚小徐，男，1974年8月出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律事务所法律工作者。
原告武宁光明照明有限公司（以下简称武宁照明公司）与被告龚小徐工伤保险待遇纠纷�案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪先进独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告武宁照明公司委托代理人罗放，被告龚小徐及其委托代理人方诗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁照明公司诉称：原、被告因工伤保险待遇发生纠纷，在原告没有收到工伤认定书的情形下，被告龚小徐向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，武宁县劳动争议仲裁委员会在原告辩称没有收到工伤认定书的情形下，未要求被告提供工伤认定书已经发生法律效力的证明，即裁决部分支持了被告的仲裁请求。原告认为由于自己没有收到工伤认定书，该工伤认定对原告尚未发生法律效力，在此情形下被告无权向仲裁机构主张要求原告给予工伤保险待遇。且原、被告尚未办理解除劳动关系的手续，原、被告之间仍然存在劳动关系，被告主�的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金没有法律依据，依法应不予支持。为此，原告诉至法院请求判令：1、确认原告不承担被告工伤保险待遇。2、诉讼费由被告承担。
被告龚小徐辩称：被告在原告处工作时被机器链条夹伤，被告的伤害经九江市人力资源和社会保障局确认为工伤，该局已将工伤认定决定书邮寄送达给原告。武宁县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，裁决事项符合法律规定，故请求法院依法判决原告支付被告各项工伤保险待遇78891元。
本案审理过程中，为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了武宁县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决书1份，拟证明武宁县劳动争议仲裁委员会在原告未收到工伤认定书的情况下作出仲裁裁决是错误的。经质证被告对该证据真实�无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，被告龚小徐为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、武宁县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决书复印件1份，拟证明被告伤害经九江市人力资源和社会保障局确认为工伤，经九江市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，该裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，裁决事项符合法律规定。经质证原告对该证据真实性无异议，本院予以确认，对关联性本院在后文说理部分再予以阐述。
2、邮寄特快回执单4份，以证明相关机构已将相关法律文书邮寄送达给了原告。原告质证认为除未收到工伤认定决定书外，其他法律文书均已收到。本院认为，原告主张未收到工伤认定书与本案处理的关联性本院在后文说理部分予以阐述。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被�龚小徐于2012年8月开始在原告武宁照明公司工作，2013年2月22日被告在工作过程中被机器压伤右手。被告受伤后在南昌华仁手足医院、武宁县人民医院住院治疗共计27天（住院费用由原告支付）。被告住院期间由其家属进行护理。2013年9月24日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字（2013）第1422号工伤认定决定书，认定被告受伤属工伤。2014年1月16日，九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。后被告向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月11日该仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第40号裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金7个月、一次性工伤医疗补助金4个月、一次性伤残就业补助金13个月，停工留薪期工资3个月，计27个月工资76248元，住院伙食补助费270元，住院护理费1779元，工伤认定、伤残鉴定费260元，交通费334元，合计78891元。原告收到裁决书后不服该裁决向本院提起诉讼。
另查明，2012年九江市职工平均工资为2824元／月。
本院认为，被告龚小徐在原告武宁照明公司务工，其自用工之日起即与原告建立了劳动关系，被告因工受伤经劳动能力鉴定为十级伤残，其按伤残等级依法享有应有的工伤保险待遇。被告受伤已经相关部门认定确认为工伤，原告诉称其公司未收到相关部门送达的工伤认定书，故工伤认定书未产生法律效力，本院认为，九江市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书系行政机关作出的具体行政行为，原告诉称行政机关未送达工伤认定决定书的行为属行政违法行为，原告可向相关部门提出复核复议，或向有关法院提起行政诉讼来纠正行政违法行为，而不属于本案民事诉讼审查的范围。且在本案审理过程中，原告公司经本院释明和告知后，在本�指定时间内仍未提起复核复议，亦未提起行政诉讼，故本院对原告诉称武宁县劳动争议仲裁委员会不能在其未收到工伤认定决定书的情形下作出仲裁裁决的意见不予采纳。
关于原告诉称原、被告尚未办理解除劳动关系的手续，原、被告之间仍然存在劳动关系，被告主张的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金没有法律依据的意见。本院认为，被告受伤后治疗期间，原告从未支付过被告工资，被告治疗伤愈后，被告未到原告公司上班，原告公司亦未通知被告上班，且被告向原告公司要求给付工伤保险待遇的项目中包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故应视为被告已提出解除劳动合同的申请，原、被告之间的劳动关系已经解除。故原告的诉称意见没有事实依据，本院不予采纳。
关于被告龚小徐工伤保险待遇赔偿金额问题，本院逐项认定如下：
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。由于被告在原告处工作时间短，且双方均未向本院提供有效的工资证明，故被告工伤保险的本人工资标准应参照其受伤时统筹地区在岗职工平均工资标准计算，即按2012年九江市在岗职工平均工资标准计算。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，结合2012年九江市在岗职工平均工资标准2824元／月，本院确认被告龚小徐一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为2012年九江市在岗职工平均工资的7个月、4个月、13个月，合计67776元（2824元／月×24月）。
2、关于停工留薪期工资。根据江西省人力资源和社会保障厅赣人社发（2012）49号《关于印发〈江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》附件1《�西省工伤职工停工留薪期分类目录》中对单个手指切断的停工留薪期为3个月的规定标准，本院确认被告停工留薪期为3个月。结合2012年武宁县在岗职工平均工资为2824元／月的标准，本院确定被告停工留薪期工资为8472元（2824元／月×3月）。
3、关于住院护理费，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。在本案中，被告因工伤住院治疗27天，原告并未派人护理，故原告应支付住院护理费为1779元（2824元／月÷30天×27天×70%）
4、关于住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款及《江西省实施〈工伤保险条例〉办�》第八条第一款第（二）项的规定，结合江西省人力资源和社会保障厅赣人社字（2011）530号《关于实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的处理意见第四条关于“…原则上住院伙食补助费标准为每天10元，具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，本院认定被告住院伙食补助费为270元（10元／天×27天）。
5、工伤认定、伤残鉴定费260元、交通费本院酌定334元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告武宁光明照明有限公司于本判决生效后十日内支付被告龚小徐一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院�理费、工伤认定费、伤残鉴定费、交通费合计78891元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武宁光明照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 汪先进
二〇一四年七月八日
代书记员 崔海宁