山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第7号
原告张立宽，男，1947年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，厅长。
委托代理人王培国，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人邓连毅，枣庄市国土资源局干部。
原告张立宽因不服被告山东省国土资源厅作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号）的具体行政行为，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月18日向被告山东省国土资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告张立宽及其委托代理人郎魁元，被告山东省国土资源厅的委托代理人王培国、邓连毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省国土资源厅针对原告张立宽提出的行政复议申请，于2013年9月17日作出了《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号），认为：“申请人申请撤销的具体行政行为不存在，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请”。
被告山东省国土资源厅于2013年12月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2012年12月22日原告行政复议申请书；
2、国内特快专递邮件详情单（EX713187949CS）；
3、编号EX713187949CS邮件查询单；
4、2012年12月31日《补正申请告知书》（鲁国土资复补字（2012）43号）；
5、国内特快专递邮件详情单（EI082484872CS）；
6、编号EI082484872CS邮件查询单；
7、国内标准快递（1065810699501）；
8、编号1065810699501邮件查询单；
9、2013年5月29日济南市历下区人民法院（2013）历行初字第29号《行政判决书》；
10、2013年6月25日《行政复议受理通知书》（鲁国土资复受字（2012）43号）；
11、国内标准快递（1073492963803）；
12、编号1073492963803邮件查询单；
13、2013年8月13日《行政复议延期审理通知书》（鲁国土资复延字（2012）43号）；
14、国内标准快递（1073450318703）；
15、编号1073450318703邮件查询单；
16、2013年9月17日《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号）；
17、国内标准快递（1052567333803）；
18、编号1052567333803邮件查询单；
19、国内特快专递邮件详情单（ER091247298CS）；
20、编号ER091247298CS邮件查询单；
21、《行政复议不予受理决定书》（鲁国土资复不字（2012）43号）；
被告提交1-21号证据用以证明其作出被诉具体行政行为的程序合法；
22、2012年10月11日枣庄市国土资源局薛城分局《关于未收到原告来信邮件的情况说明》，用以证明原告的行政复议申请中的第一项不构成具体行政行为，不符合受理条件；
23、2012年11月11日孙法远局长《举报信》复印件；
24、2012年11月11日李君山书记《举报信》复印件；
被告提交23-24号证据用以证明原告举报枣庄市国土资源局薛城分局工作人员在法庭外拦截翻包检查危险品的行为，属民事侵权事项，枣庄市国土资源局无相应职权和法定职责，原告的第三项行政复议申请不符合行政复议受理条件；
25、2004年12月20日峄城区国土资源局《采矿许可证》；
26、2006年8月30日峄城区永恒采石厂《申请注销采矿权的报告》；
27、2006年8月30日峄城区永恒采石厂《采矿�注销申请登记书》；
28、2006年8月30日《补偿费证明》；
29、2006年8月30日《峄城区永恒采石厂概况说明》；
30、2006年8月30日《采矿权注销审批责任表》。
被告提交25-30号证据用以证明，经被告对原告和枣庄市国土资源局提交的证据材料审查，无证据证明枣庄市国土资源局峄城分局向永恒采石厂（姚存旭）颁发了证号为3704040730058的采矿许可证，原告申请撤销的具体行政行为不存在，被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》证据确凿。
被告山东省国土资源厅还提交了《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项和山东省枣庄市人民政府办公室关于印发《枣庄市国土资源局（枣庄市测绘局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（枣政办发（2010）53号）作为法律、法规�据。
原告张立宽诉称，原告于2012年2月22日向被告对枣庄市国土资源局提出行政复议申请，请求“依法撤销枣庄市国土资源局向永恒采石场（姚存旭）颁发的采矿许可证（编号：3704040730058，矿区面积：0.0295平方公里）”。被告受理原告行政复议申请后，于2012年12月31日向原告作出鲁国土资复补字（2012）43号《补正申请通知书》，原告按照被告要求在法定期限内向被告补正了有关证据材料。时隔八个月后，被告于2013年8月13日向原告作出鲁国土资复延字（2012）43号《行政复议延期审理通知书》，告知原告“行政复议决定延期至2013年9月23日之前作出”。被告于2013年9月17日作出鲁国土资复驳字（2012）43号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的决定书侵犯原告的合法采矿权益，请求法院：1、依法撤销被告作出的《驳回行政复议�请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张立宽向本院提交了如下证据材料：
1、采矿权实地核查对照表复印件，用以证明原告提出的行政复议申请第二项所指的被复议的具体行政行为存在；
2、（2013）历行初字第29号《行政判决书》，用以证明被告认定原告与被复议的具体行政行为不存在法律上的利害关系，已经被法院认定主要证据不足；
3、峄城区永祥采石厂拐点坐标复印件；
4、枣庄市国土资源局（2006）57号文件复印件，3-4号证据均用以证明3704040730058号采矿许可证存在。
被告山东省国土资源厅辩称，一、答辩人作出的驳回行政复议申请决定符合法定程序。2012年12月23日原告向答辩人邮寄提交《行政复议申请书》，答辩人于2012年12月24日签收。经审查，该行政复议申请的申请材料不齐全。2012年12月31日答辩人作出《补正申请通知书》（鲁国土资复补字（2012）43号）。2013年1月17日答辩人收到原告的补正材料。2013年1月24日答辩人作出《行政复议不予受理决定书》（鲁国土资复不字（2012）43号）。原告不服向济南市历下区人民法院提起行政诉讼（案号：（2012）历行初字第29号）。2013年5月29日济南市历下区人民法院作出判决，撤销了答辩人作出鲁国土资复不字（2012）43号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，并责令答辩人于判决生效之日起60日内针对原告的行政复议申请重新作出决定，答辩人于2013年6月4日签收。2013年6月25日答辩人作出《行政复议受理通知书》。2013年8月13日答辩人作出《行政复议延期审理通知书》。2013年9月17日答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号），并向原告邮递送达。二、答辩人作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适�法律、法规正确。2004年12月20日峄城区国土资源局向肖永峰颁发采矿许可证，矿山名称为峄城区永恒采石厂，证号为3704040438065，有效期限自2004年12月至2007年12月。2006年8月30日峄城区永恒采石厂向峄城区国土资源局提交《申请注销采矿权的报告》并填写《采矿权注销申请登记书》，以“无资金经营，自动放弃”为由申请注销该采矿权，同日峄城区国土资源局经审查，符合注销条件，予以注销。原告认为枣庄市国土资源局峄城分局向永恒采石场（姚存旭）颁发的采矿许可证（证号3704040730058）侵犯了其合法权益，向答辩人申请行政复议时没有提交枣庄市国土资源局峄城分局作出该具体行政行为的证据，经答辩人书面通知补正，原告向答辩人一份无法辨认的证据复印件。经答辩人对原告和枣庄市国土资源局提交的证据材料审查，没有证据证明枣庄市国土资源局峄城分局向�恒采石场（姚存旭）颁发了采矿许可证（证号3704040730058）。原告申请撤销的具体行政行为不存在，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号）符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。三，原告《行政复议申请书》中第一项、第三项行政复议申请不符合受理条件，答辩人已在《行政复议受理通知书》中明确通知原告。2012年10月11日枣庄市国土资源局薛城分局《关于未收到张立宽来信邮件的情况说明》只是枣庄市国土资源局对是否收到原告的信件作出的文字说明，不构成具体行政行为。原告的第一项行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理�件。2012年11月12日原告向枣庄市国土资源局邮寄提交《举报信》2封。原告举报有枣庄市国土资源局薛城分局工作人员在法庭外拦截翻包检查危险品的事项属民事侵权范畴，枣庄市国土资源局工作人员没有相应的职权，枣庄市国土资源局也没有相应的法定职责，原告的该项行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。综上所述，答辩人作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提交的1-30号证据，原告对其中的1-9、11-25号证据未提出异议；原告对10号证据的合法性有异议，认为“该通知书名为受理通知书，但实际是不予受理了原告其中两项的复议请求，剥夺了原告申请复议及提起诉讼的权利，被告也未履行权利审查的义务”；原告认为26-30号证据与本案无关。本院认为，1-30号证据与本案有关联，来源合法且内容真实，本院予以采信。
关于原告提交的1-4号证据，被告对2、4号证据的真实性未提出异议，对1、3号证据真实性有异议，认为“未加盖章和注明出具单位，都是复印件，也没有原件相核对，且载明的名称都是‘峄城区永祥采石厂’，与本案原告在行政复议中提及的‘永恒采石厂’不是一个单位，因此不能证明原告在行政复议中提及的具体行政行为存在；4号证据证明峄城区永祥采石厂和永恒采石厂不是一个企业，原告以4号证据主张峄城区永恒采石厂侵犯其采矿权，但原告在本案诉讼中主张在行政复议中永恒采石厂应为永祥采石厂，系复议中书写笔误，此观点不能成立”。本院认为，1、3-4号证据不能用来证明被诉具体性行为之合法性问题，与本案不具关�性，且被告对1、3号证据的真实性不予认可，本院对上述1、3-4号证据不予采信；2号证据与被告9号证据相一致，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2012年12月23日，原告张立宽通过特快专递向被告山东省国土资源厅邮寄提交了《行政复议申请书》，申请如下事项：“1、依法撤销被申请人枣庄市国土资源局薛城分局于2012年10月11日作出的《关于未收到张立宽来信邮件的情况说明》；2、依法撤销被申请人峄城分局颁发永恒采石场（姚存旭）采矿许可证：3704040730058，矿区面积：0.0295平方公里，严重侵权；3、依法责成被申请人于2012年11月12日收到申请人邮寄的《国内特快专递邮件》详情单ER091354703CS。两封举报信回复意见”。被告山东省国土资源厅于2012年12月24日收到原告张立宽的《行政复议申请书》后，因认为申请材料不完备，于2014年1月9日向原告张立宽送达了《补正申请通知书》（鲁国土资复补字（2012）43号）。2013年1月24日，被告山东省国土资源厅因认为原告张立宽的行政复议申请不符合受理条件，作出《行政复议不予受理决定书》（鲁国土资复不字（2012）43号），并于2013年2月2日送达原告张立宽。因对被告山东省国土资源厅作出的《行政复议不予受理决定书》（鲁国土资复不字（2012）43号）不服，原告张立宽于2013年3月4日向山东省济南市历下区人民法院提起了行政诉讼。后法院判决撤销了被告山东省国土资源厅作出的《行政复议不予受理决定书》（鲁国土资复不字（2012）43号），并判决被告山东省国土资源厅于该判决生效之日起60日内对原告张立宽的行政复议申请重新作出决定。2013年7月4日，被告山东省国土资源厅向原告张立宽送达《行政复议受理通知书》（鲁国土资复受字（2012）43号�，受理了原告张立宽的行政复议申请，同时通知原告张立宽：“你行政复议申请书中第一项复议请求所涉及《关于未收到张立宽来信邮件的情况说明》不构成具体行政行为，第三项复议请求所涉及《举报信》是对民事侵权等行为的举报，以上两项复议请求均不符合行政复议受理条件，本机关不予审查处理”。2013年8月14日，被告山东省国土资源厅又向原告张立宽送达《行政复议延期审理通知书》（鲁国土资复延字（2012）43号），通知原告张立宽：“由于情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期至2013年9月23日之前作出。”被告山东省国土资源厅作为行政复议机关，经审理认为：“2004年12月20日峄城区国土资源局向肖永峰颁发采矿许可证，矿山名称为峄城区永恒采石厂，证号为3704040438065，有效期限自2004年12月至2007年12月。2006年8月30日，峄城区永恒采石厂向峄城区国土资源局提交《申请注销采矿权的报告》并填写《采矿权注销申请登记书》，以‘无资金经营，自动放弃’为由申请注销该采矿权，同日峄城区国土资源局经审查，符合注销条件，予以注销。经查，申请人主张被申请人向永恒采石场（姚存旭）颁发的证号为3704040730058的采矿许可证（矿区面积0.0295平方公里）不存在”。基于上述事实，被告山东省国土资源厅作为行政复议机关认为：“申请人申请撤销的具体行政行为不存在，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件”，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2013年9月17日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号），驳回了原告张立宽的行政复议申请。被告山�省国土资源厅于2013年9月18日将《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号）送达原告张立宽。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，被告山东省国土资源厅提交的证据足以证实原告张立宽要求撤销的采矿许可证不存在、原告张立宽的行政复议申请不符合法定受理条件的事实。且原告张立宽在行政复议程序中也并未向被告山东省国土资源厅提交有效证据证明其提起的行政复议申请符合受理条件。故被告山东省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号）主要证据充分，程序合法完备，符合有关法律、法规的规定。原告张立宽要求撤销该驳回行政复议申请决定的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张立宽要求撤销被告山东省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2012）43号）的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告张立宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
代理审判员 耿 露
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张童瑜