湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00198号
原告：李国营。
委托代理人：邓君，湖北敬德律师事务所律师。
委托代理人：潘浩，湖北敬德律师事务所律师。
被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：李维山，该公司董事长。
委托代理人：徐敏。
原告李国营与被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）劳动争议一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李国营的委托代理人潘浩，被告晨鸣公司的委托代理人徐敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国营诉称：原告李国营于2001年7月受聘于被告晨鸣公司，任采购处采购员，每周工作5天，每天工作8小时，被告晨鸣公司每月20日左右支付上月工资，原告李国营月平均工资人民币2，811元。被告晨鸣公司于2013年5月开始每月无故克扣原告李国营工资，并于2013年8月底未经协商单方调动原告李国营工作岗位。被告晨鸣公司的上述行为严重侵害了原告李国营的合法权益，原告李国营为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1.被告晨鸣公司支付原告李国营被迫解除劳动合同的经济补偿金及加付赔偿金人民币70，275元（2，811×12.5×200%）；2.被告晨鸣公司支付原告李国营2013年5-10月差额工资人民币8，843元；3.被告晨鸣公司为原告李国营办理失业保险手续，如办理不成则支付原告李国营失业金损失人民币21，840元；4.被告晨鸣公司为原告李国营办理人事档案转移手续。
被告晨鸣公司辩称：原告李国营于2013年9月2日起开始旷工，被告晨鸣公司于2013年9月9日和10月10日两次对其进行限期到岗通知，原告李国营一直不予理睬，2013年10月20日被告晨鸣公司被迫解除劳动合同，因原告李国营严重违反劳动纪律，被告晨鸣公司依法解除劳动合同不存在支付经济补偿金；5-10月的工资差额因被告晨鸣公司实行全员工资绩效考核制度，每月依工作量和工作完成情况进行考核支付工资，对原告李国营的工资不存在差额问题，原告李国营2013年5月开始工作陆续交接；原告李国营2013年9月2日开始旷工，未到被告晨鸣公司履行相关手续，导致其失业保险不能享受系原告李国营自身原因，被告晨鸣公司为原告李国营办理各项社保包含有失业保险，失业金待遇应由社保部门支付；原告李国营没有到被告晨鸣公司办理人事档案转移手续，责任不在被告晨鸣公司。
经审理查明：原告李国营与被告晨鸣公司于2001年7月10日起建立劳动关系，2011年7月10日起建立无固定期限的劳动合同关系。原告李国营一直在采购处采购员岗位工作。2013年8月27日，被告晨鸣公司单方将原告李国营工作由采购处调配至生活纸工厂，具体岗位待定，原告李国营拒绝调岗安排于2013年9月2日起未到岗。2013年9月9日、2013年10月10日，被告晨鸣公司两次向原告李国营发出限期到岗通知书，限其收到通知三日内到公司履行报到或办理相关手续，否则按《劳动合同法》、公司规章制度的约定依法处理。2013年10月20日，被告晨鸣公司内部以原告李国营连续旷工达15天以上，根据《劳动合同法》第三十九条二款和公司《员工考勤管理制度》第六项第一条之规定，作出了关于解除李国营同志劳动合同的处理决定，该决定未公示亦未送达原告李国营。2013年10月26日，原告李国营向被告晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知，以公司不经本人协商同意随意调动本人岗位、无故克扣本人工资、未足额支付加班费为由提出解除劳动合同。2013年10月31日，原告李国营向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告晨鸣公司支付原告李国营解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金人民币70，275元、发放2013年5-10月份工资差额人民币8，843元、赔偿失业保险待遇损失人民币21，840元，并办理档案转移手续。该委经过审理后，于2014年1月13日作出武劳人仲裁经（2014）第6号仲裁裁决书，裁决：驳回原告李国营各项仲裁请求。原告李国营不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告晨鸣公司为原告李国营购买了在职期间的社会保险。原告李国营2012年11月份至2013年9月份应发工资总额为人民币27，992.80，折合解除劳动合同前月平均工资人民币2，544.80元，该时段工资表载明被告晨鸣公司对于原告李国营的加班工资随当月工资一并发放。被告晨鸣公司向原告李国营发放2013年10月份应发工资人民币302元，全部用于缴纳社会保险，实发为人民币0元。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告李国营提交的解除劳动合同通知书、快递邮寄详情单、快递送达详情单、劳动合同、工资表、员工调配通知单、关于采购业务员控制成本的奖励通报、仲裁裁决书、送达证明，被告晨鸣公司提交的劳动合同、限期到岗通知书、关于解除李国营同志劳动合同的处理决定、工资发放表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告李国营与被告晨鸣公司应依劳动合同约定全面履行各自的义务，被告晨鸣公司与原告李国营协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，现被告晨鸣公司未与原告李国营协商一致单方调整原告李国营工作岗位，导致原告李国营因故未能到岗；被告晨鸣公司在双方因调岗发生争议情况下以原告李国营未办理任何手续且经通知仍不到岗，内部决定与原告李国营解除劳动合同，该决定在原告李国营向被告晨鸣公司提出解除劳动合同前未公示、未向原告李国营进行送达，该决定对原告李国营不产生效力；原告李国营因被告晨鸣公司单方调岗导致劳动合同不能履行而提出解除劳动合同，被告晨鸣公司应依法支付原告李国营解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金，因原、被告的劳动合同在2008年1月1日起施行的《劳动合同法》施行后解除，经济补偿金在该法前后应分段计算，原告李国营主张12.5个月的经济补偿不超过该标准，但起诉月平均工资额无依据，故原告李国营主张的经济补偿金本院认可人民币31，810元（2，544.80×12.5），超过该部分的本院不予认可。关于赔偿金，原告李国营无证据证实被告晨鸣公司存在劳动行政部门责令其限期支付原告李国营经济补偿金仍不支付之情形，原告李国营主张的加付经济补偿金之赔偿金诉请无法律依据，本院不予支持。原告李国营主张被告晨鸣公司支付2013年5-10月份差额工资诉请，因原告李国营无证据证实被告晨鸣公司存在克扣2013年5-9月份工资情形，2013年10月份工资虽低于最低工资标准，但因原告李国营无出勤，被告晨鸣公司向其发放该工资并无不妥，故本院对原告李国营的该诉请不予支持。本案系被告晨鸣公司单方调岗未与原告李国营协商导致原告李国营提出解除劳动合同，符合非本人意愿中断就业，可从失业保险基金中领取失业保险金条件之一，被告晨鸣公司仅是协助其领取的义务，现原告李国营无证据证实系被告晨鸣公司原因导致其不能享受相关待遇，故原告李国营主张被告晨鸣公司赔偿其失业金损失的诉请无事实依据，本院不予支持。原、被告的劳动合同关系在原告李国营依法向被告晨鸣公司提出解除劳动合同后解除，被告晨鸣公司有义务协助原告李国营办理人事档案转移手续。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第五十条、第八十五条、第九十七条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李国营解除劳动合同的经济补偿金人民币31，810元；
二、被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李国营办理失业保险申领手续；
三、被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李国营办理人事档案转移手续；
四、驳回原告李国营的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告晨鸣公司负担，并于本判决生效之次日缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年四月十五日
书记员 王 骏