吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终132号
上诉人（原审原告）高印昌，男，63岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）孙建祯，男，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）崔振海，男，64岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李兰芝，女，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）魏晶，女，57岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）孙玉喜，男，64岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）陈忠尧，男，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）吕清高，男，62岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）葛喜全，男，61岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李秋江，男，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）齐艳坤，男，63岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李军，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李进成，男，61岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张云海，男，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张则武，男，54岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）孙永龙，男，54岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）陈国军，男，54岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）徐亚杰，女，57岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王德才，男，61岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李奎文，男，66岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）樊福义，男，66岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）司兰英，女，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）丁少仁，男，57岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）邓利，男，53岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王峰，男，52岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）孙忠仁，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘跃杰，男，53岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）孙莲和，男，57岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）郑福全，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）赵万昌，男，63岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李永宝，男，68岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张江，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张桂珍，女，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王秀荣，女，54岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李学利，男，63岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王国忠，男，46岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）杨俊来，男，62岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）魏克席，男，58岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李臣，男，52岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）于晓川，男，54岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）赵国军，男，65岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘长九，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）芦玉双，男，65岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李强，男，53岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刑贵升，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）田庆义，男，57岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘永军，男，58岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）齐延军，男，50岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）韩德成，男，58岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘永祥，男，60岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李仁，男，62岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘刚，男，49岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张奎相，男，65岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）陈景顺，男，56岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）丁连春，男，63岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）赵风林，男，61岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李克剑，男，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）崔殿友，男，54岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）宋玉宝，男，53岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）闫庆国，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张风云，男，66岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张树宝，男，61岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）韩清才，男，59岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张忠新，男，58岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）窦启贵，男，57岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）于贵，男，58岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）邱玉忠，男，62岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）赵兴才，男，53岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王淑玲，女，52岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘风山，男，63岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王沛月，男，61岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）曲岩，男，50岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘增路，男，67岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘元军，男，52岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）陈玉山，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）牛克权，男，52岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）祁海波，男，42岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）祁海涛，男，44岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）韩有，男，53岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）邱玉海，男，47岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）陈长才，男，63岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）高运有，男，50岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘德元，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王长利，男，62岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）刘生民，男，65岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）张宝才，男，56岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）于志刚，男，51岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）李洪喜，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王贵洲，男，47岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王化生，男，78岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）王玉文，男，68岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）孙海福，男，55岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）马永江，男，50岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）杨福有，男，64岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）曲洪源，男，57岁，汉族，住梅河口市。
上诉人（原审原告）尹洪伟，男，59岁，汉族，住梅河口市。
以上96名上诉人（原审原告）的诉讼代表人崔振海、孙建祯、魏晶、李兰芝、高印昌。
96名上诉人（原审原告）共同委托代理人蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。
法定代表人吴兰，厅长。
第三人（原审第三人）吉林辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人周玉林，董事长。
上诉人高印昌等96人因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人吉林辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业公司）驳回行政复议决定一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，“老工伤”人员是我国社会保障制度转轨过程中形成的特殊群体，将国有企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理工作受国家和地方政策调整。本案中，高印昌等人申请事项系向第三人收取工伤保险费、将其纳入工伤统筹、为其调整工伤待遇等，是“老工伤”人员纳入工伤保险统筹事项属于国家和地方政策调整范围，不属于行政案件受案范围。另本案起诉的109人中的何度祥、刘永江、单成达、孙友、荀文国、董春林、齐延军、李丙华、曹宪章、刘友占、邱玉忠、何红军、芦胜春、陶思高等14人均不是吉人社复驳字[2017]第19号驳回行政复议申请决定的相对人，其无权提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回了高印昌等109人的起诉。
上诉人高印昌等96人上诉称：1.原审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。上诉人具备原告的诉讼主体资格；本案属于人民法院受案范围。上诉人因不服被上诉人2017年11月17日作出的吉人社复驳字[2017]第19号《驳回行政复议申请决定书》才提起行政诉讼，而该《驳回行政复议申请决定书》是被上诉人依据行政复议法及其实施条例作出的，该行政行为是否合法，受行政诉讼法调整，属于人民法院受案范围。上诉人的第一项诉讼请求就是“要求撤销吉人社复驳字[2017]第19号《驳回行政复议申请决定书》”，该请求实质上是要求被上诉人履行法定职责，重新作出行政复议决定：责令吉林省煤炭工业工伤保险管理中心履行收缴第三人吉林辽源矿业（集团）有限责任公司工伤保险费的法定职责。即使“上诉人的第二项诉讼请求”请求判令被告直接收取第三人为原告缴纳的工伤保险社会统筹费”不属于行政案件的受案范围，也不影响上诉人的第一项诉讼请求的审理。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定，故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省人社厅未向本院递交书面答辩意见。
第三人辽源矿业公司未递交陈述意见。
本院经审查查明，上诉人系辽源矿业公司下属单位梅河煤矿1998年至2003年间被评定为一至四级伤残的“老工伤“人员，2011年期间，中华人民共和国人力资源和社会保障部出台了关于将国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的文件，我省也据此出台了相应配套文件，确定了由企业趸缴、财政补助和基金调剂“三家抬”的解决方案。因其所在企业无力缴纳上述人员的工伤保险费用，导致该问题迟迟未解决，上诉人就工伤保险待遇问题多次上访。其他查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、上诉人对被上诉人作出的驳回行政复议决定不服，有权提起行政诉讼，要求撤销该决定。原审法院在接到上诉人的起诉状后也依法立案并进行了审理。原审法院认为上诉人要求解决老工伤人员工伤保险待遇的问题属国家和地方政策调整，不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回了上诉人的起诉。经审查，上诉人的第一项诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的驳回行政复议决定，原审法院应重点审查该驳回复议决定驳回的理由是否成立，但鉴于上诉人实质上是要通过行政复议及行政诉讼要求被上诉人履行监督职责的方式来解决老工伤人员工伤保险待遇问题，该问题不属行政复议及行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、关于本案当事人名字及起诉资格的问题。经审查，原审裁定中原告牛克军应为牛克权，此处原审裁定存在笔误，应予纠正；原审裁定认定邱玉忠、齐延军等14人未申请复议不具备原告资格。经审查，其中邱玉忠在申请人名单中，其本人也在行政复议申请书上签字确认，齐延军在申请人名单中误打为齐远军，其身份证及本人在行政复议申请书和授权委托书上的签字均未齐延军，此处申请人齐远军应为齐延军，故以上两人具备原告资格，原审法院此处认定有误，应予纠正，其余12人不具备原告资格认定无误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李艳华