wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初747号
原告：覃子洁，女，1991年3月10日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：覃黎文，男，1965年9月28日出生，汉族，住德庆县。系原告覃子洁父亲。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告覃子洁与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃子洁的委托诉讼代理人覃黎文，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃子洁向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年2月8日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告协助原告办理金汇豪庭A栋1605单元不动产权属登记和不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年2月8日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于德庆县德庆大道财政局后背的金汇豪庭A栋1605单元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及15000元税费和综合办证费，但被告却未能依合同约定为原告办理不动产权属登记及不动产权属证书。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人辩称：1、商品房买卖合同是双方真实意思表示，商品房买卖合同不存在合同法规定的无效情形，所以商品房买卖合同有效；2、既然商品房买卖合同是有效的，那么双方应按商品房买卖合同约定进行履行。3、如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续；4、在办理产权登记手续时，原告已预付的办证费用，建议在案外向破产管理人书面申请退回，在办证时多退少补，所产生的税费等费用应按照相关规定承担。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建一幢33层阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），并于2013年初开始对外销售【商品房预售许可证（德预许字第2013002）】。2013年2月2日，原、被告签订一份编号№0000399（金汇豪庭）认购书，约定原告认购座落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背金汇豪庭住宅A栋1605单元，建筑面积164.59平方米（其中套内建筑面积136.92平方米、分摊建筑面积27.67平方米），价款662408元。认购书同时约定：一、定金50000元须于签署本认购书时付清；二、第一期楼款152408元须于2014年2月11日前付清，同时签订《商品房买卖合同》并支付税费及综合办证费预收款15000元（最终以发票为准，多除少补）；三、余下楼款460000元办理银行按揭。认购书签订后，原告依约向被告支付了定金和第一期购房款共202408元【该款被告于2014年4月1日出具广东省地方税收通用发票（电子）给原告】。2014年9月11日，原告在中国工商银行股份有限公司德庆支行办理了房屋按揭贷款后，将款460000元转汇给被告（开户行中国工行银行股份有限公司德庆支行，账号20×××63），但被告未开具税务发票给原告。综上，原告共向被告支付购房款662408元。2014年2月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号20140263），该合同除对认购书的内容重新确认外，还约定了被告应当在2014年6月30日前将房屋交付给原告以及产权登记、违约责任等事项。2014年4月10日，被告已为原告购买的房屋办理了网签手续，并已将房屋交付给原告。此外，原告还于2014年2月8日签署了委托书，委托被告代办相关的商品房权属登记手续,并于2014年3月17日向被告支付了综合办证费15000元。2014年底，在金汇豪庭竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业状态（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
诉讼期间，原告同意就已向被告预交的15000元综合办证费案外向破产清算管理人主张权利。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房认购书和商品房买卖合同，且是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享受的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优先于抵押权等其他债权。因此，原告有权要求被告履行协助其办理金汇豪庭A栋1605单元不动产权属登记和房地产权属证书的义务，鉴于被告破产申请已由本院受理，而且被告破产清算管理人亦同意履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，故该义务应由被告破产清算管理人履行。
综上所述，原告要求被告协助其办理金汇豪庭A栋1605单元不动产权属登记和房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被告应依相关规定及合同约定缴纳。诉讼期间，原告同意就已向被告缴纳的15000元综合办证费案外向破产清算管理人主张，是依法处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、（七）项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、原告覃子洁与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2014年2月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告覃子洁办理位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋1605单元（建筑面积164.59平方米，其中套内建筑面积136.92平方米、分摊建筑面积27.67平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书,办理不动产权属登记及房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何静雯
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 荟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3981号
原告：韩红娣，女，1951年11月24日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
原告：马莉，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告：薛松，男，1977年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告韩红娣、马莉与被告薛松委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红娣及原告韩红娣、马莉共同委托诉讼代理人原蓉，被告薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红娣、马莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拆迁款68000元,并按照每日千分之二的标准支付违约金（自2016年5月31日起计算至实际付清之日）；2.判令被告退还佣金50000元。事实和理由：2015年底，两原告位于原××××号房屋拆迁，委托被告帮忙处理拆迁补偿事宜。2016年1月22日，被告以借款的方式从拆迁部门预支了两原告名下拆迁款共计250000元。对于该笔款项，被告提出50000元作为处理拆迁补偿事宜的佣金，另200000元暂缓给付。3月8日，被告向原告韩红娣出具欠条一张，承诺在5日内还清200000元。当月18日被告还款30000元，剩余款项未给付。4月1日，被告向原告韩红娣出具还款协议一份，承诺尚未给付的170000元分两次还清，并约定了相关违约责任。后被告陆续给付两原告102000元，余款尚未给付。两原告多次催要未果,故提起诉讼。
被告薛松辩称，原告韩红娣委托杨某来要债，后杨某又委托何某某向其要钱。出具还款协议后，2016年4月25日还款50000元；8月14日当天分两次各还款30000元，共计给付何某某60000元；2017年4月一次性给付何某某60000元，170000元欠款已全部还清。后被告变更辩称意见为，只给付过何某某一次60000元，即2016年8月14日当天分别给付何某某40000元、20000元。
经审理查明：2015年12月21日，两原告所有的位于镇江市××××号房屋被征收，委托被告与征收部门商谈办理征收安置补偿事项。2016年1月22日，被告以借款的方式从拆迁部门预支了两原告名下拆迁补偿款共计250000元。
2016年3月8日，被告出具欠条一份，载明“今欠韩红娣人民币（200000）贰拾万元整，5日还清”。当月18日，被告向两原告还款30000元。2016年4月1日，被告出具还款协议一份，载明“欠款人薛松（身份证号：）欠债权人韩红娣（身份证号：）拆迁款人民币壹拾柒万元整。欠款人薛松承诺在贰零一六年四月二十三日前先还款柒万元整，余款壹拾万元在二零一六年五月三十一日前还清。欠款人薛松承诺如未按上述期限足额还款，每逾期一日按照每日千分之二支付违约金，违约金从本还款协议签字之日起计算，同时归还债权人伍万元已收取的拆迁佣金”。当月25日，被告向两原告还款50000元。嗣后，因被告未按上述协议还款，原告韩红娣委托杨某向被告催要欠款，杨某又委托何某某进行催要，上述委托事实原告韩红娣均予以认可。杨某出庭作证称“我在现场的时候给过一个5万还不知道是6万，小何（何某某）拿了4万，原告拿了剩余部分”“我就记得天蛮热的，应该是16年夏天，小何开个白车，在他（薛松）店门口”。何某某书面作证称“从薛松处共要到欠款陆万元整，第一次好像是肆万元整，后期拿的是两万元整”。原告韩红娣提交的手写还款明细自认：2016年8月14日至2017年5月22日期间，被告陆续给付何某某52000元。
另查明,马莉曾用名马丽平。
上述事实，有授权委托书、借条、镇江市房屋征收补偿协议、欠条、还款协议、证人证言、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，两原告委托被告与房屋征收部门商谈办理征收安置补偿事项，被告从拆迁部门预支的拆迁补偿款应当转交两原告。被告辩称其于2016年8月14日当天分两次通过何某某向两原告还款共计60000元，与证人证言相互印证，本院予以采纳。据此，被告还应返还两原告拆迁补偿款60000元。关于违约金，鉴于还款协议对违约责任进行了明确的约定，故对两原告要求被告给付违约金的主张应当依法予以支持，但双方约定的违约金标准过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于报酬（佣金），被告在还款协议中承诺如未按期足额还款，自愿归还已收取的50000元佣金。现两原告要求被告返还报酬（佣金）50000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩红娣、马莉拆迁补偿款60000元。
二、被告薛松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩红娣、马莉逾期还款违约金（以68000元为基数自2016年5月31日起至2016年8月13日止，以60000元为基数自2016年8月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、被告薛松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩红娣、马莉报酬50000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 仲亚励
二〇一八年三月二十二日
书记员 史方雅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第868号
原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托代理人：宋华年，男，该公司风险控制部经理。
委托代理人：谢印民，男，该公司业务部经理。
被告：何文江
被告：崔玉秀
被告：王开平
被告：何梅
被告：何宗富
被告：吴清云
以上六被告的委托代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
以上六被告的委托代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂市金利铝制品有限公司。
法定代表人：何文江，公司经理。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）与被告何文江、崔玉秀、王开平、何梅、何宗富、吴清云、临沂市金利铝制品有限公司（以下简称金利铝制品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司的委托代理人宋华年、谢印民、被告何文江、崔玉秀、王开平、何梅、何宗富、吴清云的委托代理人徐伯昌到庭参加诉讼，被告临沂市金利铝制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司诉称，2012年12月17日，原告与被告何文江、崔玉秀签订了借款合同，向何文江、崔玉秀发放贷款600000元，期限10个月，约定固定贷款利率为月利率10.5‰，被告王开平、何梅、何宗富、吴清云承担连带保证责任。现被告何文江、崔玉秀贷款已逾期8个多月，为维护其合法权益，请求法院判决被告何文江、崔玉秀偿还原告60万元借款及利息、罚息。被告王开平、何梅、何宗富、吴清云承担连带保证责任。庭审中原告申请追加临沂市金利铝制品有限公司为本案的被告，要求其以抵押的资产承担担保责任。
被告何文江、崔玉秀、王开平、何梅、何宗富、吴清云辩称，借款人有多份借款，具体借款数额以原告提供的借据为准。借款合同约定利息过高，超出法律规定。
被告金利铝制品公司未提供答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）何文江、崔玉秀签订了借款合同，合同约定：借款600000元，借款期限自2012年12月17日至2013年10月17日止。约定固定贷款利率为月利率10.5‰，本金到期一次性归还，按月计收利息。若甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金的计算方法为：按照本合同第五条约定的逾期之日双方正在执行的贷款利率×（1＋50%）；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息之日起按前款确定的违约金计收标准计收违约金。合同另对其他事项做了相关约定。
2012年12月10日，被告王开平、何梅、何宗富、吴清云分别作为甲方与原告（乙方）签订了保证合同。约定：乙方与债务人何文江2012年12月8日签订的借款合同，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证。甲方保证担保的主债权金额为600000元，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括为公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。另对其他事项作了约定。
2012年12月10日，被告金利铝制品公司作为甲方与原告（乙方）签订了最高额抵押合同，被告金利铝制品公司用其单位的一台八成新WLSC1**-PCC压铸机、2台八成新H**-280冷空压铸机、6台八成新G6**-1车床、一台八成新2**吨压铸机作为抵押物为被告何文江在原告处的60万元贷款提供不可撤销的抵押担保。抵押担保的范围包括所用主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为收回贷款、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。2012年12月27日双方到临沭县工商行政管理局办理了抵押登记。
2012年12月17日，原告交付被告何文江、崔玉秀借款600000元。合同到期后，被告未归还借款本金，现尚欠借款本金60万元，利息付至2013年6月20日。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的借款合同、保证合同、最高额抵押合同、常林小额贷款公司贷款凭证、被告的身份证明、证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告何文江、崔玉秀签订的借款合同，与被告王开平、何梅、何宗富、吴清云签订的保证合同、与被告金利铝制品公司签订最高额抵押合同的均是当事人的真实意思表示，系有效合同，原、被告均应严格履行。原告按借款合同约定将借款交付给被告何文江、崔玉秀后，被告何文江、崔玉秀没有按照合同约定及时还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告王开平、何梅、何宗富、吴清云为被告何文江、崔玉秀借款提供担保，应对被告何文江、崔玉秀的借款本息承担连带责任保证。被告金利铝制品公司用其单位的资产为被告何文江的借款设定抵押，并到临沭县工商行政管理局办理了抵押登记，原告对该抵押物享用优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何文江、崔玉秀于本判决生效后十日内偿还原告临沭县常林小额贷款有限责任公司借款本金60万元，并按合同约定支付利息、罚息（利息自2013年6月21日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告对被告临沂市金利铝制品有限公司用于抵押的八成新WLSC1**-PCC压铸机一台、八成新H**-280冷空压铸机2台、八成新G6**-1车床6台、八成新2**吨压铸机一台，有权以其折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、被告王开平、何梅、何宗富、吴清云对第一项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告何文江、崔玉秀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 付崇玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杜金香
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执120号
申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘德钟、陈秀萍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00219号民事调解书确定的义务，向被执行人刘德钟、陈秀萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德钟、陈秀萍银行存款222361.26元；或扣留、提取被执行人刘德钟、陈秀萍尚未支取的收入222361.26元；或查封、扣押被执行人刘德钟、陈秀萍所有的价值222361.26元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年二月一日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4047号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江恒稳工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山东路26号。
法定代表人章高龙。
原告上海上房物业服务有限公司（以下简称“上房公司”）与被告浙江恒稳工贸有限公司（以下简称“恒稳公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吕学聪适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告上房公司的委托代理人林谷冲到庭参加诉讼，被告恒稳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上房公司起诉称：2009年8月18日被告恒稳公司与永康市总部中心开发建设有限公司（以下简称“总部开发公司”）签订了《集资联建协议书》，同意由总部开发公司统一委托物业公司。2014年12月25日，原告与总部开发公司签订了《二期总部大楼物业服务合同》。合同约定：总部开发公司委托原告为永康总部中心二期总部大楼提供物业管理服务，服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日，服务费按建筑面积向业主收取（办公楼2.5元/月·平方，能耗费1.5元/月·平方，机动车场地维护费60元/月·个）。逾期交费可按每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告至今未交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。原告书面催收无果，为维护原告的合法权益，诉请要求：1、判令被告恒稳公司立即支付2015年度物业服务费22600元、能耗费13560元、机动车场地维护费5040元及违约金4120元（违约金已从2016年1月1日计算至2016年5月26日，之后的违约金按未缴纳部分的按每日千分之三的标准计算至法院确认给付之日止），合计45320元；2、判令被告支付为实现债权而支付的律师代理费1000元。原告上房公司于2016年8月10日向本院申请撤回能耗费部分的诉讼请求。
被告恒稳公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告上房公司为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
一、2009年8月永康总部中心二期总部大楼集资联建协议书复印件一份，证明大楼的物业管理统一由总部开发公司委托专业公司管理，管理费用由各集资联建企业分摊支付的事实。（与原件核对一致。）
二、永康市总部中心二期总部大楼物业服务合同复印件一份，证明双方约定了物业费、能耗费、车位费的收费标准、缴纳期限、逾期缴纳需支付违约金及实现债权的约定。（与原件核对一致。）
三、盖有永康市房地产管理委员会房产登记查询专用章的房屋所有权登记申请书复印件及盖有永康市总部中心办公室公章的地下车位确认通知书复印件各一份，证明被告房产产权面积1506.72平方米及被告拥有7个车位的事实。
四、物业费催缴通知及收件回执各一份，证明原告2016年4月27日曾向被告书面催收相关费用的事实。
五、委托合同、发票原件各一份，证明为实现债权支出律师代理费1000元的事实。
被告恒稳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审理，本院认证如下：原告上房公司提供的上述证据符合证据的有效要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2009年8月18日，被告恒稳公司与总部开发公司签订《总部中心二期总部大楼集资联建协议书》，约定总部大楼的物业管理统一由总部开发公司建立或委托的专业公司进行管理。2012年11月27日，被告恒稳公司办结永康市总部中心金山大厦5楼建筑面积为1506.72平方米房产的产权登记手续。根据总部中心地下车位确认通知书，被告享有金山大厦7个地下车位的使用权。2014年12月25日，原告上房公司与总部开发公司签订了《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》，合同约定总部中心委托原告为永康总部中心二期总部大楼（金松、金石、金山、金州大厦）提供物业管理服务，服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日，物业服务费按建筑面积向业主收取（办公楼2.5元/月·平方米、服务机构用房2.5元/月·平方米），机动车场地维护费60元/月·个，物业费按季度支付。原告上房公司提供相应物业服务后，被告恒稳公司已支付2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，尚未支付2015年7月1日至2015年12月31日的物业服务费22600元、2015年1月1日至2015年12月31日的机动车场地维护费5040元及相应违约金。上述款项经原告上房公司向被告催讨，被告至今未有支付。
本院认为，原告上房公司与总部开发公司签订的《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认合法有效。被告恒稳公司与总部开发公司签订《总部中心二期总部大楼集资联建协议书》，约定由总部开发公司进行管理，故《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》对被告恒稳公司具有约束力。合同签订后，上房公司及总部中心二期总部大楼的各业主均应按照物业服务合同履行各自义务。现上房公司已按约履行物业管理职责，被告却至今未有缴纳2015年7月1日至2015年12月31日止的物业费合计22600元及2015年1月1日至2015年12月31日止机动车场地维护费5040元，其行为属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。但是，物业服务合同中按日千分之三计算违约金的约定过高，本院酌定为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算违约金。关于违约金的起算时间，原告上房公司当庭自愿从2016年1月1日起开始计算，系原告对自身权利的处置，且不损害被告利益，对此本院予以准许。原告根据《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》，要求被告承担实现债权费用（律师费）1000元符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告上房公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告恒稳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江恒稳工贸有限公司支付原告上海上房物业管理有限公司物业费22600元、机动车场地维护费5040元、实现债权费用（律师费）1000元及违约金（以27640为基数从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。此款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告上海上房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（已减半收取），由原告上海上房物业管理有限公司承担100元，由被告浙江恒稳工贸有限公司负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年八月十六日
代书 记员 林晓燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第05411号
申请人谭晓悦，住湖南省长沙市芙蓉区韶山。
申请人谭晓悦申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为93000237，持股人为谭晓悦，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张 凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2282号
上诉人（原审被告）：李佳，户籍地址贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告）：彭丽梅，户籍地址广西柳州市柳南区。
原审被告：李华，户籍地址深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1167号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告李华的人口信息查询表显示其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审71号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人胡玉国，男，青县。
因被申请人胡玉国违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年6月27日作出[2016]1-086号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人胡玉国送达了决定书。被申请人胡玉国在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-086号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-086号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 晓 静
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1795号
上诉人（原审起诉人）：陈俊平，住广州市增城区。
原审被起诉人：广州市增城区中新镇人民政府，住所地广州市增城区。
上诉人陈俊平不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院﹤关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，根据起诉人提供的《证明》材料：“陈俊平原籍中新镇中新村上角社人，现户籍荔城街开园居委，常住地为荔城街开园路西六巷402房，曾任中新村上角社第五届村民小组组长……陈俊平的第五届村民小组组长职务于2014年4月8日终止。”起诉人既不居住在中新村上角社，也不担任中新村上角社村民小组组长，因此，起诉人与被起诉人使用扶贫资金、审批建设、验收、建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的具体行政行为没有法律上的利害关系，起诉人并不具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。综上，本案起诉人无原告诉讼主体资格与具体行政行为无有法律上利害关系，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（六）项，裁定对起诉人陈俊平的起诉，原审法院不予受理。
上诉人陈俊平不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人是行政相对人，具有诉讼主体资格。上诉人向原审被起诉人提出“使用扶贫资金、审批建设、验收、建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程”质疑。原审被起诉人于2015年8月21日作出中府复函（2015）89号《关于陈俊平信访事项的答复》，该答复是原审被起诉人的具体行政行为，上诉人陈俊平是该具体行政行为的相对人，与该行政行为具有法律上的利害关系，依照《行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人具有诉讼主体资格。（二）上诉人与原审被起诉人实施“使用扶贫资金、审批建设、验收、建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程”的行政行为具有利害关系，是适格诉讼主体。上诉人陈俊平是中新村上角社村民，虽然目前不居住中新村上角社，亦未担任上角社村民小组长，但在中新村上角社有祖屋、耕种土地、果树等，且一直享受村里分红福利分配和村的管理、监督权利。中新村古塱自然上角社井头面（土名）至今仍未硬底化，原审被起诉人实施“使用扶贫资金、审批建设、验收、建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程”，影响了中新村上角社的合法权益。依据《行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人具有诉讼主体资格。综上，一审法院裁定，不予受理上诉人的起诉是错误的。故上诉请求：1．撤销广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法立行初字第14号行政裁定，依法立案审理；2.确定原审被起诉人使用扶贫资金建中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法；3.确定原审被起诉人审批建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法；4.确定原审被起诉人验收中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法。5.确定原审被起诉人建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法；6.本案诉讼费由原审被起诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的……”上诉人提供的由原增城市中新镇人民政府于2014年6月30日出具的《证明》证实，上诉人现户籍不在中新村上角社，也不居住在此，虽曾担任上角社第五届村民小组组长，至2014年4月8日职务已终止。上诉人也未提供证据证明其在上角社有祖屋、土地、果树且享受村里分红福利，故上诉人与其所诉的原审被起诉人“使用扶贫资金、审批建设、验收、建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程”的行政行为不存在法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 马曼莉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第634号
罪犯符伟，男，1985年6月8日出生，汉族，高中文化，四川省渠县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年8月21日作出（2012）芙刑初字第441号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯符伟有期徒刑七年六个月，并处罚金20000万（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯符伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分99.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯符伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符伟减刑一年（刑期自2012年2月17日至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初39号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人龚赞，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月30日被公主岭市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告人王挣，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月10日被公主岭市公安局刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）第642号起诉书，指控被告人龚赞、王挣犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周静、代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人龚赞及辩护人田耕，被告人王挣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月30日21时许，在公主岭市铁北街“黄土包”市场中段一烧烤棚门前，被告人龚赞、王挣伙同董某某（另案处理）、王某1（另案处理）、许某某（另案处理）、王某（另案处理）用拳脚、啤酒瓶子、木棒等无故将韩某某、王某1打伤。经鉴定，伤者韩某某面部损伤致鼻骨粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤二级，面部损伤致左侧眶内壁骨折之损伤程度评定为轻微伤，面部伤残等级综合评定为九级。经鉴定，被告人龚赞癫痫所致人格改变，限定刑事责任能力。案发后，二被告人被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
被告人龚赞、王挣的供述。
被害人韩某某、王某1的陈述。
证人许某某、王某2、王某3等人证言。
(四)鉴定意见，法医精神病司法鉴定意见书。
(五)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录及照片。
（六）常住人口查询、抓获经过、违法犯罪记录查询、协议书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人龚赞、王挣随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人龚赞、王挣的刑事责任。
本院经审理查明：2015年7月30日21时许，在公主岭市铁北街“黄土包”市场中段一烧烤棚门前，被告人龚赞、王挣伙同董某某（另案处理）、王某1（另案处理）、许某某（另案处理）、王某（另案处理）用拳脚、啤酒瓶子、木棒等无故将韩某某、王某1打伤。经鉴定，伤者韩某某面部损伤致鼻骨粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤二级，面部损伤致左侧眶内壁骨折之损伤程度评定为轻微伤，面部伤残等级综合评定为九级。经鉴定，被告人龚赞癫痫所致人格改变，限定刑事责任能力。案发后，二被告人被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询。证明被告人龚赞于1992年12月10日出生，被告人王挣于1995年12月17日出生。
2、到案经过。证明被告人龚赞于2015年8月29日被公安机关抓获归案，被告人王挣于2015年10月10日被长春市朝阳区分局红旗街派出所民警抓获，公主岭市公安局于2015年10月10将被告人王挣押解归案。
3、违法犯罪记录查询。证明被告人王挣无违法犯罪记录。
4、辨认笔录。证明在公安机关的主持下，王某1、烧烤店老板石某某及旁边烧烤店老板李某某，辨认出2015年7月30晚上21时左右，在石某某烧烤棚门前打韩某某的有被告人龚赞；另证明在公安机关的主持下，高某辨认出2015年7月30晚上21时左右在石某某烧烤棚门前打韩某某的有被告人王挣。
5、鉴定意见。证明伤者韩某某面部损伤致鼻骨粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤二级，面部损伤致左侧眶内壁骨折之损伤程度评定为轻微伤，面部伤残等级综合评定为九级。另证明被告人龚赞（一）癫痫所致人格改变；（二）限定刑事责任能力。
6、门诊病历及票据。证明被害人韩某某的伤情；另证明龚赞确有精神疾病。
7、证人庄某甲、张某甲、庄某乙、张某乙、田某证言。均证明被告人龚赞患有精神疾病。
8、证人董某某、王某1、许某某、王某证言。均证明2015年7月底的一天晚上九点多，在公主岭市铁北街“黄土包”市场中段一烧烤棚门前，自己与龚赞、王挣一起将韩某某、王某1给打了的事实。
9、证人高某、赵某证言。均证明2015年7月底的一天晚上九点多，在公主岭市铁北街“黄土包”市场中段一烧烤棚门前，龚赞、王挣、董某某、王某1、许某某、王某一起将韩某某、王某1给打了的事实。
10、证人王某2、王某3、张某、石某某、李某某证言。均证明2015年7月30日晚上9点，在公主岭市铁北街“黄土包”市场一家烧烤店门口，韩某某、王某1被五、六个男子给打了的事实。
11、被害人韩某某陈述。证明2015年7月30日21时左右，在公主岭市“黄土包”市场一个烧烤店门口，其被五、六个男子给打伤的事实。
12、被害人王某1陈述。证明2015年7月30日21时左右，在公主岭市“黄土包”市场一个烧烤店门口，其被打了的事实。
13、被告人龚赞供述。证明2015年7月底的一天晚上九点多，在公主岭市铁北街“黄土包”市场中段一烧烤棚门前，其同王挣、董某某、王某1、许某某、王某用拳脚、啤酒瓶子、木棒等将韩某某、王某1打伤的事实。
14、被告人王挣供述。证明2015年7月底的一天晚上九点多，在公主岭市铁北街“黄土包”市场中段一烧烤棚门前，其同龚赞、董某某、王某1、许某某、王某用拳脚、啤酒瓶子、木棒等将韩某某、王某1打伤的事实。
15、赔偿协议书及谅解书。证明被告人龚赞的家属与王挣的家属已赔偿被害人韩某某的经济损失，被害人韩某某表示对被告人龚赞、王挣的行为予以谅解，不再追究被告人龚赞、王挣的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人龚赞、王挣寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人龚赞、王挣随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人龚赞、王挣犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王挣在共同犯罪过程中起辅助作用，可以认定为从犯，当庭自愿认罪，无前科劣迹，已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解等情节，应从轻处罚。被告人龚赞的辩护人关于被告人龚赞当庭自愿认罪，又系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第十八条（限定刑事责任能力）、第二十七条（从犯）的规定，判决如下：
一、被告人龚赞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止）
二、被告人王挣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 魏金凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石良玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1670号
原告:郁某某,女。
委托代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所实习律师。
被告:杨某,男。
原告郁某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人聂大奎、袁溧，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称：原告郁某某与被告杨某经父母包办，于1992年农历十月十六按农村风俗举行婚礼并于当年领取结婚证，1993年5月10日生一女取名杨某甲，1998年1月1日生一子取名杨某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因被告性格暴躁经常对原告辱骂、殴打，现原告独自在外打工生活，双方分居生活已达六年，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求判令与被告离婚，案件受理费由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二原被告户籍证明，证明被告身份情况，双方系合法夫妻及婚生子女情况；证据三金安区法院判决书，证明原被告之间夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。
被告杨某对证据不持异议，但认为夫妻感情没有破裂。
被告杨某在庭审中辩称：原告诉称与事实不符，原被告双方在彼此了解的基础上建立婚姻关系，夫妻关系一直很好，被告也没对原告有暴力行为，不同意离婚。
被告杨某为证明其答辩主张向法院提交金安区施桥镇高山村民委员会证明一份，证明被告没有家庭暴力行为
原告郁某某认为被告提供的证明不真实、不准确、不客观，不排除有人为因素和感情因素在里面。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
1、原告提交的证据能够证实原、被告身份，双方系合法夫妻关系以及婚生子的信息等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
2、被告提交的证明能证明原被告家庭的基本情况，并不能证实被告没有家庭暴力行为；考虑到原告没提供被告实施家庭暴力的证据，同时结合婚生子杨某乙的调查笔录，本院不能认定被告有家暴行为。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告郁某某与被告杨某经人介绍相识，1992年农历十月十六双方按照农村风俗举行婚礼并于当年领取结婚证，1993年5月10日生一女取名杨某甲，1998年1月1日生一子取名杨某乙，两子女均成年。因家庭纠纷，原告于2010年外出打工，与被告一直分居生活。2015年2月原告诉至本院要求与被告离婚，同年4月21日本院判令不准原被告离婚，现原告再次诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告郁某某与被告杨某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。由于婚后双方未能珍惜夫妻感情，夫妻感情日渐淡薄，最终至夫妻感情完全破裂，且双方分居已达六年之久，在本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未有改善，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某在辩论中所称有关赔偿未提供足够证据，也缺少法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告郁某某与被告杨某离婚。
本案诉讼费200元，由原告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执字第00041号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：周进。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人周进行政处罚一案中，申请执行人浠水县国土资源局申请执行的内容本院暂时无法执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈建中
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00014号
申请执行人高某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人白某，女，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人高某与被执行人白某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2014年2月13日作出（2014）凌海新民初字第00467号民事调解书。申请执行人高某于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00014号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年三月一日
书记员 姜 明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1757号
原告：韩洋，女，1973年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：王亚洲，男，1995年10月29日出生，汉族，住洮南市。
原告韩洋与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋的委托诉讼代理人周宏斌、被告王亚洲及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币200000.00元及利息（第一笔100000.00元从2014年6月7日开始计算利息按月利1分，第二笔100000.00元从2016年6月7日开始计算利息按月利1分）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告的父亲王福义（已故）分两次从原告处借款，一笔于2014年6月7日向原告处借款人民币壹拾万元整，并约定利息月利息壹分计算，另一笔于2016年6月7日向原告借款人民币壹拾万元整，并口头约定月利壹分计算，上述两笔借款均有借据为凭，现被告的父亲王福义意外身故，被告系唯一的财产继承人，原告为维护其合法权益不受侵害，因此诉至法院。
被告王亚洲辩称，两笔钱都是我父亲的签字，其它没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：
1.借据两张，证明被告父亲王福义欠原告款的事实。被告质证称无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。被告未向法庭提交证据。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王亚洲的父亲王福义于2014年6月7日向原告韩洋借款人民币本金100000.00元，并出具欠据一张，没有约定还款期限，约定按月利壹分计付利息，该笔借款王福义已经偿还利息12000.00元。王福义于2016年6月7日向原告韩洋借款人民币100000.00元，并出具欠据一张，没有约定利息和还款期限。另查明被告父亲王福义于2015年7月20日与配偶孙凤春离婚，王福义与2016年7月10日溺水身亡，王福义父母均已过世，被告王亚洲为王福义的唯一财产继承人。
本院认为，被告王亚洲父亲王福义欠原告韩洋款的事实清楚，证据充分。被告王亚洲作为王福义的法定继承人，因王福义生前并不存在遗嘱或遗赠等情形，也无证据表明被告存在放弃继承的情形，故被告王亚洲应在继承王福义遗产范围内承担还款责任。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王亚洲于本判决生效后三日内在其继承其父王福义遗产范围内偿还欠原告韩洋欠款人民币本金200000.00元及利息（其中100000.00元的利息按月利息壹分计算，自2014年6月7日至实际还清之日止，已偿还利息12000.00元应予扣除；另外100000.00元不支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，保全费100.00元，由被告王亚洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵 永 文
助理审判员 何 淼
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 裴春红（兼）
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初1757号原告：韩洋，女，1973年生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被告：王亚洲，男，1995年生，汉族，住洮南市。原告韩洋与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋的委托诉讼代理人周宏斌、被告王亚洲及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币200000.00元及利息（第一笔100000.00元从2014年6月7日开始计算利息按月利1分，第二笔100000.00元从2016年6月7日开始计算利息按月利1分）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告的父亲王福义（已故）分两次从原告处借款，一笔于2014年6月7日向原告处借款人民币壹拾万元整，并约定利息月利息壹分计算，另一笔于2016年6月7日向原告借款人民币壹拾万元整，并口头约定月利壹分计算，上述两笔借款均有借据为凭，现被告的父亲王福义意外身故，被告系唯一的财产继承人，原告为维护其合法权益不受侵害，因此诉至法院。被告王亚洲辩称，两笔钱都是我父亲的签字，其它没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1.借据两张，证明被告父亲王福义欠原告款的事实。被告质证称无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。被告未向法庭提交证据。根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王亚洲的父亲王福义于2014年6月7日向原告韩洋借款人民币本金100000.00元，并出具欠据一张，没有约定还款期限，约定按月利壹分计付利息，该笔借款王福义已经偿还利息12000.00元。王福义于2016年6月7日向原告韩洋借款人民币100000.00元，并出具欠据一张，没有约定利息和还款期限。另查明被告父亲王福义于2015年7月20日与配偶孙凤春离婚，王福义与2016年7月10日溺水身亡，王福义父母均已过世，被告王亚洲为王福义的唯一财产继承人。本院认为，被告王亚洲父亲王福义欠原告韩洋款的事实清楚，证据充分。被告王亚洲作为王福义的法定继承人，因王福义生前并不存在遗嘱或遗赠等情形，也无证据表明被告存在放弃继承的情形，故被告王亚洲应在继承王福义遗产范围内承担还款责任。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王亚洲于本判决生效后三日内在其继承其父王福义遗产范围内偿还欠原告韩洋欠款人民币本金200000.00元及利息（其中100000.00元的利息按月利息壹分计算，自2014年6月7日至实际还清之日止，已偿还利息12000.00元应予扣除；另外100000.00元不支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，保全费100.00元，由被告王亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长 邵  永  文助理审判员 何    淼人民陪审员 汪    磊二〇一六年十月八日书 记 员 裴春红（兼）
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01854号
申请执行人樊某某，女，汉族。
被执行人唐某某，男，汉族。
申请执行人樊某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2014）莲民初字第04563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐某某未能全部履行判决书确认的义务，申请执行人樊某某于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的为30595.79元及返还物品。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年1月5日、2016年2月2日，被执行人唐某某分两次交纳案款30446元至本院，包含（2014）莲民初字第04563号民事判决书第三项至第六项内容确认的抚养费、车辆折价款、购房款、团购房屋资格转让款、存款等24446元（总计104445.795元，判决生效后被执行人唐某某已支付申请执行人樊某某80000元）、其与申请执行人樊某某婚生子唐某某2015年9月至2015年12月的抚养费6000元。2016年2月4日，本院将上述30446元案款发还申请执行人樊某某。同日，被执行人唐某某另行将孩子唐某某2016年1月份的抚养费1500元、案件受理费150元转账支付申请执行人樊某某。关于执行申请中返还LG微波炉、美的壁挂空调各一台的部分，申请执行人樊某某表示予以放弃。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01854号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年二月十七日
书记员 贺文静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1154号
原告：上海亿骏国际货物运输代理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市花都区白云国际机场北区横十六路海关监管区28号综合楼W01-B室，组织机构代码67565425-6。
负责人：王永平，总经理。
委托代理人：钟少彤。
被告：广州市美亚国际物流有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路30号2002，组织机构代码76765110-8。
法定代表人：伍俊雄，经理。
委托代理人：赵明、鄢会军，广东德良律师事务所律师。
本院在审理原告上海亿骏国际货物运输代理有限公司广州分公司诉被告广州市美亚国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海亿骏国际货物运输代理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费520元减半收取260元，由原告上海亿骏国际货物运输代理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 颖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1788号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1972年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，董事长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：益民煤业公司成立于2004年6月16日，企业经营范围为煤炭采掘、销售。2005年至2013年期间ＸＸ在益民煤业公司处上班，从事提升运输工作。ＸＸ于2012年11月20日经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，于2013年8月8日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2013年10月30日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。ＸＸ、益民煤业公司就ＸＸ工伤保险待遇赔偿问题协商未果，ＸＸ于2013年11月22日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与益民煤业公司解除劳动关系，支付工伤保险待遇及办理和完善社会保险手续。该委员会受理后于2014年7月17日作出筠劳人仲案（2013）559号仲裁裁决书，裁决ＸＸ、益民煤业公司解除劳动关系，益民煤业公司支付ＸＸ一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费共计137182元，益民煤业公司为ＸＸ补缴2012年11月至2013年11月的社会保险费。该裁决书现已生效，经ＸＸ申请一审法院已启动执行程序。2015年2月25日，ＸＸ再次向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益民煤业公司支付加班工资及补缴社会保险费。该委员会受理后于2015年4月6日作出筠劳人仲案（2015）61号仲裁裁决书，裁决益民煤业公司支付ＸＸ加班工资878.8元，未受理补缴社会保险费的请求。ＸＸ不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。审理中，ＸＸ增加了要求与益民煤业公司解除劳动关系的诉讼请求。ＸＸ陈述其工资由保底工资和计件工资两个部分组成，保底工资每月800元，平均每月工资总额超过2500元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、ＸＸ、益民煤业公司身份证明；2、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证；3、职工工龄统计花名册及工资表；4、ＸＸ、益民煤业公司在庭审中的陈述。
一审法院认为：筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出的筠劳人仲案（2013）559号仲裁裁决书已经生效，该裁决书确定的内容发生法律效力，ＸＸ与益民煤业公司的劳动关系在该裁决中已经解除，其后ＸＸ与益民煤业公司未再发生新的劳动关系，故ＸＸ在本案中要求与益民煤业公司解除劳动关系，违反一事不再理原则，对此不予支持。劳动仲裁是劳动争议案件起诉至法院的前置程序，解除劳动合同经济补偿金属于独立的劳动争议类型，必须经过仲裁的前置程序后才能起诉至法院，本案中ＸＸ要求益民煤业公司支付解除劳动合同经济补偿金3223元的请求未经过仲裁，故本案不予处理。对用人单位、劳动者和社保机构就社会�险费的征缴问题等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故对ＸＸ要求益民煤业公司为其办理和完善社会保险手续主张，本案不予处理。ＸＸ可向相关行政部门寻求解决。ＸＸ要求益民煤业公司支付加班工资10000元的主张，因ＸＸ提交的煤矿班前会会议记录益民煤业公司不予认可，该会议记录无法证实ＸＸ加班的具体时间，ＸＸ主张的加班工资计算时间及标准亦不明确，且ＸＸ在益民煤业公司处除固定工资外还按月领取了计件工资，因益民煤业公司对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）61号《仲裁裁决书》予以认可，该裁决书裁决益民煤业公司应支付ＸＸ加班工资878.8元，对ＸＸ主张的其余加班工资不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条�第八十三条、第八十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、筠连县益民煤业有限责任公司于本判决生效后三日内支付ＸＸ加班工资878.8元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由筠连县益民煤业有限责任公司负担。
一审宣判后，原审原告ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金3223元／年×1年=3223元；被上诉人为ＸＸ办理和完善社会保险手续（从2005年4月至2013年12月）；被上诉人支付上诉人星期日和法定节假日加班工资10000元。上诉费由被上诉人承担。其主要理由：上诉人于2005年被被上诉人�聘从事井下运输工作至2013年。上诉人在被上诉人处工作期间，工资按月领取，以计件方式支付，每月至少4000元，被上诉人未安排上诉人星期日和法定节假日休息，也未支付星期日和法定节假日加班工资，未为上诉人办理和完善社保手续。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人益民煤业公司二审未作答辩。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人ＸＸ主张经济补偿金的问题，解除劳动合同经济补偿金属于劳动争议类案件，必须经过仲裁的前置程序后才能起诉至法院，本案中ＸＸ要求益民煤业公司支付解除劳动合同经济补偿金3223元的请求未经过仲裁，一审法院对上诉人ＸＸ的该项诉讼请求不予处理正确。关于上诉人ＸＸ主张由被上诉人益民煤业公司为其完善社保手续是否应支持的问题，虽然《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》均明确将社会保险争议纳入诉讼和仲裁范围，但根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，社会保险行政部门对用人单位缴纳社会保险费等情况有监督、检查并强制征缴的职能。因此，对于责令用人单位为劳动者办理社保手续以及具体社保费用缴纳金额的确认均属于社会保险经办机构的职能，应由社会保险机构认定。上诉人ＸＸ的该项诉讼请求应当纳入行政救济途径，不属于民事案件审查范围，一审法院对上诉人ＸＸ的该项诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。关于上诉人主张的星期日、法定节假日加班工资问题，上诉人ＸＸ在上诉状中明确认可其工资采取计件工资制，因益民煤业公司对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）61号《仲裁裁决书》予以认可，该裁决书裁决益民煤业公司应支付ＸＸ加班工资878.8元，一审法院予以确认并无不当。对其余部分的加班工资，ＸＸ在一审中提交的煤矿班前会会议记录无法核实其真实性，也未提供其他证据证明存在加班的事实，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 曦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1788号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1972年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，董事长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：益民煤业公司成立于2004年6月16日，企业经营范围为煤炭采掘、销售。2005年至2013年期间ＸＸ在益民煤业公司处上班，从事提升运输工作。ＸＸ于2012年11月20日经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，于2013年8月8日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2013年10月30日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。ＸＸ、益民煤业公司就ＸＸ工伤保险待遇赔偿问题协商未果，ＸＸ于2013年11月22日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与益民煤业公司解除劳动关系，支付工伤保险待遇及办理和完善社会保险手续。该委员会受理后于2014年7月17日作出筠劳人仲案（2013）559号仲裁裁决书，裁决ＸＸ、益民煤业公司解除劳动关系，益民煤业公司支付ＸＸ一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费共计137182元，益民煤业公司为ＸＸ补缴2012年11月至2013年11月的社会保险费。该裁决书现已生效，经ＸＸ申请一审法院已启动执行程序。2015年2月25日，ＸＸ再次向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益民煤业公司支付加班工资及补缴社会保险费。该委员会受理后于2015年4月6日作出筠劳人仲案（2015）61号仲裁裁决书，裁决益民煤业公司支付ＸＸ加班工资878.8元，未受理补缴社会保险费的请求。ＸＸ不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。审理中，ＸＸ增加了要求与益民煤业公司解除劳动关系的诉讼请求。ＸＸ陈述其工资由保底工资和计件工资两个部分组成，保底工资每月800元，平均每月工资总额超过2500元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、ＸＸ、益民煤业公司身份证明；2、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证；3、职工工龄统计花名册及工资表；4、ＸＸ、益民煤业公司在庭审中的陈述。
一审法院认为：筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出的筠劳人仲案（2013）559号仲裁裁决书已经生效，该裁决书确定的内容发生法律效力，ＸＸ与益民煤业公司的劳动关系在该裁决中已经解除，其后ＸＸ与益民煤业公司未再发生新的劳动关系，故ＸＸ在本案中要求与益民煤业公司解除劳动关系，违反一事不再理原则，对此不予支持。劳动仲裁是劳动争议案件起诉至法院的前置程序，解除劳动合同经济补偿金属于独立的劳动争议类型，必须经过仲裁的前置程序后才能起诉至法院，本案中ＸＸ要求益民煤业公司支付解除劳动合同经济补偿金3223元的请求未经过仲裁，故本案不予处理。对用人单位、劳动者和社保机构就社会保险费的征缴问题等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故对ＸＸ要求益民煤业公司为其办理和完善社会保险手续主张，本案不予处理。ＸＸ可向相关行政部门寻求解决。ＸＸ要求益民煤业公司支付加班工资10000元的主张，因ＸＸ提交的煤矿班前会会议记录益民煤业公司不予认可，该会议记录无法证实ＸＸ加班的具体时间，ＸＸ主张的加班工资计算时间及标准亦不明确，且ＸＸ在益民煤业公司处除固定工资外还按月领取了计件工资，因益民煤业公司对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）61号《仲裁裁决书》予以认可，该裁决书裁决益民煤业公司应支付ＸＸ加班工资878.8元，对ＸＸ主张的其余加班工资不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条、第八十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、筠连县益民煤业有限责任公司于本判决生效后三日内支付ＸＸ加班工资878.8元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由筠连县益民煤业有限责任公司负担。
一审宣判后，原审原告ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金3223元／年×1年=3223元；被上诉人为ＸＸ办理和完善社会保险手续（从2005年4月至2013年12月）；被上诉人支付上诉人星期日和法定节假日加班工资10000元。上诉费由被上诉人承担。其主要理由：上诉人于2005年被被上诉人招聘从事井下运输工作至2013年。上诉人在被上诉人处工作期间，工资按月领取，以计件方式支付，每月至少4000元，被上诉人未安排上诉人星期日和法定节假日休息，也未支付星期日和法定节假日加班工资，未为上诉人办理和完善社保手续。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人益民煤业公司二审未作答辩。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人ＸＸ主张经济补偿金的问题，解除劳动合同经济补偿金属于劳动争议类案件，必须经过仲裁的前置程序后才能起诉至法院，本案中ＸＸ要求益民煤业公司支付解除劳动合同经济补偿金3223元的请求未经过仲裁，一审法院对上诉人ＸＸ的该项诉讼请求不予处理正确。关于上诉人ＸＸ主张由被上诉人益民煤业公司为其完善社保手续是否应支持的问题，《劳动法》第一百条、《社会保险法》第七条、五十八条、六十三条、八十三条以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条等法律、法规规定，社会保险行政部门对用人单位缴纳社会保险费等情况有监督、检查并强制征缴的职能。因此，对于责令用人单位为劳动者办理社保手续以及具体社保费用缴纳金额的确认均属于社会保险经办机构的职能，应由社会保险机构认定。上诉人ＸＸ的该项诉讼请求应当纳入行政救济途径，不属于民事案件审查范围，一审法院对上诉人ＸＸ的该项诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。关于上诉人主张的星期日、法定节假日加班工资问题，上诉人ＸＸ在上诉状中明确认可其工资采取计件工资制，因益民煤业公司对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）61号《仲裁裁决书》予以认可，该裁决书裁决益民煤业公司应支付ＸＸ加班工资878.8元，一审法院予以确认并无不当。对其余部分的加班工资，ＸＸ在一审中提交的煤矿班前会会议记录无法核实其真实性，也未提供其他证据证明存在加班的事实，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 曦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1423号
原告李泽树，男，1972年5月28日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人李春秀，与原告李泽树系姐弟关系，特别授权代理。
被告陈桂兰，女，1941年8月28日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告房长利，男，1956年1月8日出生，汉族，退休职工，现住宁夏银川市贺兰县。
被告房子键，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
本院在审理原告李泽树与被告陈桂兰、房长利、房子键房屋买卖合同纠纷一案中，原告李泽树于2016年5月4日以需补充证据为由，向本院申请撤回对被告陈桂兰、房长利、房子键的起诉。
本院认为，原告李泽树的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽树撤回对被告陈桂兰、房长利、房子键的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李泽树负担。
审判员 姜绍燕
二〇一六年五月四日
书记员 浦学浩
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂12刑申5号
王金环：
你因指控原审被告人周伦犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，不服赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁刑初字第225号刑事附带民事判决和本院（2015）鄂咸宁中刑终字第13号刑事附带民事裁定，以原判适用法律错误，量刑畸轻，民事赔偿显失公平等为由，向本院提出申诉，请求依法立案再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，讯问了原审被告人周伦，并听取了你的意见，本案现已审查终结。
本院审查查明，你与原审被告人周伦2005年7月20日在赤壁市民政局登记结婚，于2008年9月19日生育一子。2010年10月2日下午，周伦与你在家中因琐事发生争吵、厮打，致你头、面部受伤。赤壁市公安局赤马港派出所于2010年10月2日14时54分接警后出警处置，因考虑你俩系家庭矛盾纠纷，调解后，未作进一步处理。当日你向赤壁楚南法医司法鉴定所申请对伤情进行鉴定，该所鉴定意见及此后出具的证明证实你的伤情为：左上3、4、5牙Ⅲ度松动；前门牙属镶牙，3颗已脱落；右上3、4、5牙属病损牙而断齿，断端近牙龈，你的伤构成轻伤。事情发生后，经调解组织及原审法院多次调解均因医疗费金额等未能达成一致，调解未果。此后，你们双方分居生活，婚生子周某某一直随周伦共同生活至今。2014年5月5日，你们双方在赤壁市民政局登记离婚，婚生子周宸吉懿由周伦抚养，你无需付生活费、教育费、抚养费。周伦在与你婚前有过一段婚姻，其与前妻彭某某育有一女，每月需支付抚养费500元。赤壁市人民法院依你们双方的申请，依法委托赤壁市楚南法医司法鉴定所对你主张的医疗费进行鉴定，鉴定意见为，你的镶牙治疗费用参照相关医疗证明支付，3颗种植牙每颗8000元左右共24000元，6颗烤瓷牙每颗1000元左右共6000元，全部费用30000元左右。
上述事实，有赤壁市公安局接警登记表、赤壁市楚南法医司法鉴定所鉴定意见书及证明、离婚证、离婚协议及原审被告人周伦的供述等证据证实。
关于你申诉提出，原判适用法律错误，量刑畸轻的问题。
本院审查认为，原审被告人周伦与你在婚姻关系存续期间，在发生争吵中，致你头、面部受伤，造成轻伤，其行为构成故意伤害罪。原一、二审鉴于原审被告人周伦认罪态度较好，积极主动履行赔偿款项，双方离婚后，周伦亦独自承担了抚养双方婚生子的义务，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，原一、二审对其作出的判决符合法律规定，你的这一申诉理由不成立。
关于你申诉提出，治疗费用偏低与实际损失不相符，民事赔偿显失公平的问题。
本院审查认为，在原一、二审中，你未向法院提交任何受伤后的医疗费用票据，原一、二审按照司法鉴定意见，认定你的治疗费用为30000元，以此确定刑事附带民事部分的赔偿数额并无不当，你的这一申诉理由亦不成立。
本院认为，原一、二审认定原审被告人周伦犯故意伤害罪，免予刑事处罚，赔偿你的医疗费损失30000元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，刑事和附带民事部分判决并无不当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年五月十七日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4350号
上诉人（原审被告）：邢法强。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武文丰。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人武文丰、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人武文丰的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回武文丰对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因武文丰起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与武文丰不存在任何关系，与陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
武文丰辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
武文丰向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬14,040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资14,040元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬14,040元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，武文丰在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向武文丰出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付武文丰劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对武文丰承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张武文丰起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为武文丰笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3699号
罪犯李洪艳，女，1973年3月7日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）辽阳刑二初字第10号刑事判决，以被告人李洪艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李洪艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李洪艳多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪艳减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2018年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1141号
申请执行人上海新泛华安全玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海创开装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上述当事人间房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2016年2月16日，向被执行人上海创开装饰材料有限公司送达执行通知，责令被执行人履行(2015)沪二中民二(民)终字第1944号民事判决书确定的义务，给付上海新泛华安全玻璃有限公司实物搬迁补偿、搭建费、二次装潢、附属设施补偿、停产停业损失共计XXXXXXX元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人已动迁搬离，动迁费用已被其他法院提取。本院无法查实被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，本案可暂缓执行。待今后被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海新泛华安全玻璃有限公司依据上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1944号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱维平
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年六月二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1141号申请执行人上海新泛华安全玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海创开装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上述当事人间房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2016年2月16日，向被执行人上海创开装饰材料有限公司送达执行通知，责令被执行人履行(2015)沪二中民二(民)终字第1944号民事判决书确定的义务，给付上海新泛华安全玻璃有限公司实物搬迁补偿、搭建费、二次装潢、附属设施补偿、停产停业损失共计XXXXXXX元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人已动迁搬离，动迁费用已被其他法院提取。本院无法查实被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，本案可暂缓执行。待今后被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海新泛华安全玻璃有限公司依据上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1944号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一六年六月二日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4163号
原告:张长亭，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：徐树良，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告张长亭与被告徐树良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长亭，被告徐树良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长亭向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利63864元。事实和理由：2017年6月22日，原告因毛鸡回收业务需要转款给客户杨晓红计63864元。通过网上银行进行实际转款时，因操作失误把钱打入被告徐树良农业银行账户中，原告发现失误后，赶紧到银行办理挂失业务，但被告已将该款项取走28000元，剩余款项原告向法院申请财产保全。被告明知该款为不当得利，仍拒绝返还给原告。
被告辩称：2015年11月1日徐树常、王建刚将合伙经营的聊城市人和食品厂以每年20万元承包费发包给原告，原告还欠承包费18000元。2015年10月30日原告又欠王建刚白条鸡款53867元。徐树常、王建刚一直在借用我个人账号。原告付到我账号内的63864元系其偿还所欠徐树常、王建刚承包费和白条鸡款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：2015年11月1日聊城市人和食品厂（甲方）与张长亭、冉德陆（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将其生产厂院一处租赁给乙方，租期暂定一年，租赁费每年20万元，甲方签字人员为王建刚、薛兆瑞并加盖聊城市人和食品厂公章，乙方签字人员为张长亭、冉德陆。2017年6月20日张长亭自其在农业银行阳谷谷山路支行62×××77账户支付至徐树良农业银行62×××76账户毛鸡款63864元。
诉讼期间被告未提供出徐树常、王建刚借用其个人账户与原告进行业务结算的相关银行账户往来的证据。
本院认为：被告辩称原告所欠徐树常、王建刚相关费用和货款，属另一法律关系，与被告无关。权利人可另行主张。被告无证据证实原告支付至其账户内的款项系归还徐树常、王建刚的费用和货款，其收受该笔款项既无法律根据亦无合同根据，构成不当得利，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
徐树良于判决生效后十日内返还张长亭人民币63864元。
案件受理费1396元，减半收取计698元，由徐树良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年九月十一日
书记员 ：陈广芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第451号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何某，男，1996年3月17日出生，汉族，初中文化，系银川市兴庆区“甜甜烧烤店”服务员，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县。2013年3月11日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千�，2013年7月31日刑满释放。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年5月22日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年5月12日6时许，被告人何某在银川市兴庆区湖滨东街永丰巷“E时尚网吧”上网，乘被害人马某某熟睡之际，盗得马某某放在电脑桌上的三星手机一部，价值1250元。案发后，赃物追回，发还。
公诉机关认为，被告人何某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国�法》第二百六十四条之规定定罪量刑，公诉机关同时提交了被告人常住人口详细信息等书证，价格认定结论书，现场指认笔录，证人马某甲的证言，被害人马某某的陈述，被告人何某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月12日6时许，被告人何某在银川市兴庆区湖滨东街永丰巷“E时尚网吧”，乘马某某熟睡之际，将马某某放在电脑桌上的一部“三星”手机盗走，价值1250元。同年5月14日，何某再次到该网吧上网时，被网吧工作人员认出并报警。归案后何某如实供述了犯罪事实，赃物追回，发还。
上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，调取证据清单，接受证据材料清单，手机发票，案发经过的视听资料，辨认笔录，价格认定结论，鉴定意见通知书，证人马某甲、罗某的证言，被害人马某某的陈述，到案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人何某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1250元，且此前因盗窃受过刑事处分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人何某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑�案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情�的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第451号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人李成安，曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人黄某、李成安犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人黄某、李成安到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴宁区人民检察院指控，2014年5月28日9时许，被告人黄某、李成安在南宁市兴宁区人民东路北一里菜市，由被告人李成安望风，被告人黄某动手偷走被害人李XX随身携带的手袋里的现金人民币357.2元，在逃离现场时，被公安民警人赃并获，并将赃款退还被害人李XX。
上述事实，被告人黄某、李成安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人黄某、李成安供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同李成安以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、李成安犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，黄某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。李成安协助望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李成安曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某、李成安对年满七十周岁以上的李XX实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人黄某、李成安当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，涉案赃款已追缴退还被害人，对二被告人均从轻处罚。根据被告人黄某、李成安的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人李成安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1068号
原告：张立金，男，1962年5月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：戴滨，男，1974年5月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：傅霞辉，男，1987年6月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：吴淑萍，女，1986年2月28日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码3425231986********。
原告张立金诉被告戴滨、傅霞辉、吴淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告张立金到庭参加诉讼，被告戴滨、傅霞辉、吴淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立金诉称:2015年9月24日，被告戴滨因生意周转向原告借款1万元，约定利息按月利率2%计息，一个月内归还，逾期违约金为借款总金额的14%，并于当日向原告出具借条一份，被告傅霞辉、吴淑萍为此笔借款承担保证责任，傅霞辉、吴淑萍系夫妻关系。后经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币1万元及利息3600元，由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告、被告戴滨身份证复印件，证明其身份；2、借据一份，证明戴滨借原告本金人民币1万元及约定计息方式、被告傅霞辉、吴淑萍担保该笔借款至还清之日的借款事实。
被告戴滨、傅霞辉、吴淑萍未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2015年8月9日，被告戴滨因生意周转向原告借款1.2万元，约定利息按月利率2%计息，一个月内归还，并于当日向原告出具借条一份，被告傅霞辉、吴淑萍（系夫妻关系）为此笔借款承担保证责任至还清之日。逾期后经原告催要，被告戴滨承诺2016年前还清，后未履行，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币1.2万元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告张立金与被告戴滨之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。戴滨未能及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。被告傅霞辉、吴淑萍为该笔借款承担担保责任至还清之日，应当承担偿还义务。原告要求按月利率2%计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴滨限于本判决生效后十日内偿还原告张立金借款本金人民币1.2万元及利息（自2015年8月9日起至本判决生效之日止按月利率2%计息）；
二、被告傅霞辉、吴淑萍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告戴滨负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01243号
原告孙某某
被告姜某某。
本院在审理孙某某姜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋霄楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4605号
原告王孝贤，女，1944年1月6日出生（公民身份号码2301021944********），汉族，住所地哈尔滨市道里区买卖街**号*栋*单元***室。
被告王松，男，住所地哈尔滨市道外区大方里215栋4单元301室
原告王孝贤与被告王松物权保护纠纷一案，本院在审理期间，原告王孝贤于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝贤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝贤撤回起诉。
案件受理费100元，原告王孝贤已预付，减半收取50元，由原告王孝贤承担。
（此页无正文）
代理审判员 李淑华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 武 斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6132号
原告：时连华，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐宣军，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告时连华与被告徐宣军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时连华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 伟
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1308号
刘某；康某：
申请执行人刘某与被执行人康某婚姻家庭纠纷一案，被执行人已于2017年10月27日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执149号
申请执行人邓良秀，女，汉族，生于1977年6月29日。
被执行人唐启清，男，汉族，生于1974年11月6日。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）川0781民初4187号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为邓良秀办理房产过户手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为被执行人唐启清名下位于江油市三合镇迎宾路荟丰佳苑1栋4单元4楼2号（产权证号：监证0116***、监证0116***）的房产过户到申请执行人邓良秀名下。
二，案件执行费500元，从被执行人唐启清处执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2042号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人金昌旭，男，1989年4月7日生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无业，户籍地址黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月18日由贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1947号起诉书指控被告人金昌旭犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人金昌旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日11时50许，被告人金昌旭在本市云岩区市北路XX号”某某便利店”上班期间，趁收银台黄某某外出就餐之机，盗走收银机内人民币1966元。
2015年10月13日，被告人金昌旭在本市云岩区市北路与八鸽岩路交汇处被公安机关抓获。
另查明，赃款已由公安机关追回发还被害单位。
庭审中，公诉机关以被告人金昌旭犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年以下,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人金昌旭对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，被告人金昌旭的供述及辩解，证人证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金昌旭以非法占有为目的，盗窃他人人民币1966元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人金昌旭犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，赃款已发还被害单位，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金昌旭犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民审判员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 宇