江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0728号
原告林建伟，男，汉族。
委托代理人曹平、陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
被告浙江元通建设股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路10号新大楼306室。
代表人郭丹生。
委托代理人姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
被告浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥镇元通集镇。
法定代表人宣伟根，该公司董事长。
委托代理人姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
原告林建伟与被告浙江元通建设股份有限公司无锡分公司（以下简称元通无锡分公司）、浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行审理。后本案经批准转为普通程序，本院组成合议庭，并于2014年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告林建伟及其委托代理人曹平（参加第一次庭审）、陈舜（参加第二次庭审），被告元通无锡分公司、元通公司共同委托代理人姚虎晔、杨伟星（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建伟诉称，2011年1月30日，其与元通无锡分公司签订内部承包协议，约定由其进行无锡金科世界城E区二标段工程的施工。2011年12月29日，其与元通公司、陈华签订会议纪要，明确金科世界城二标段21#、25#、26#房屋及地库工程由元通公司接管并由陈华施工，其与上述工程脱离关系，其向元通公司支付的保证金210万元，已由其领取17万元，余款193万元中的120万元属陈华，其余73万元属其所有。但元通无锡分公司、元通公司至今未向其支付垫付的资金300万元，也未返还保证金。故请求判令：1、元通无锡分公司立即支付垫付资金300万元并承担逾期付款利息（以300万元为基数，自2011年8月16日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算），元通公司对元通无锡分公司的付款义务承担补充清偿责任；2、元通公司立即返还保证金73万元。
被告元通无锡分公司、元通公司辩称，确与林建伟签订了金科世界城内部承包协议，后双方于2011年12月签订会议纪要，金科世界城二标段21#、25#、26#房屋及地库工程由元通公司接管并由陈华施工，双方进行了对账，林建伟确认收到工程款10623612元。林建伟所称垫付款项与事实不符，即使林建伟在施工过程中发生了相关费用，根据内部承包协议，也应由其自身承担；林建伟主张的保证金返还时间尚未届至。
经审理查明，2011年1月30日，林建伟与元通无锡分公司签订内部承包协议，约定元通公司承包的无锡金科世界城E区（现改为D区）二标段工程由林建伟向元通公司承包；林建伟按照工程决算总造价8.5%向元通公司上缴管理费（含管理费、利润、税金及行政主管部门的管理费用）；本工程由林建伟支付合同履约保证金150万元，农民工保证金60万元，返还时间依据相关规定执行；本工程前期所发生的费用25万元由林建伟承担；因工程发生的垫资、带资由林建伟自行承担；工程款必须先汇入元通公司银行账户，款到后林建伟按工程款交足国家有关税费及元通公司的有关管理费外，由元通无锡分公司根据林建伟承包所发生的人工、材料、机械等费用再划入项目部帐户，其中人工费用由元通无锡分公司直接予以发放；林建伟在经济上自负盈亏，竣工结算后，如发生亏损，林建伟应承担全部经济责任，有盈余的，待建设单位将余款汇入结算后再由元通公司支付给林建伟；元通公司收到建设单位预付工程款后扣除林建伟应缴管理费及税金后，将该工程款支付给元通无锡分公司，由元通无锡分公司负责支付给林建伟。2011年12月24日，元通公司、林建伟、陈华签订会议纪要，约定：金科世界城二标段21#、25#、26#房屋及地库工程，原由林建伟与元通公司签订合同承包施工，现协商确定由陈华承包施工，原林建伟、元通公司承包合同中林建伟的权利由陈华享受，义务由陈华承担；本纪要达成后，林建伟与该工程脱离关系；林建伟到元通公司领取的涉及金科世界城工程项目的全部资金，其中的10623612元应计入上述21#、25#、26#房屋及地库工程的工程款中，元通公司借支给陈华的380万元，2011年12月直接支付给陈华的200万元，同时计入21#、25#、26#房屋及地库工程的已付工程款中；林建伟到元通公司领取的其他工程款，计入林建伟直接施工的金科世界城19#房屋已付工程款中；林建伟与元通公司施工承包合同中涉及的金科世界城尚未开工的工程项目，由元通公司另行安排施工队伍；林建伟与元通公司签订施工承包合同时缴付给元通公司的保证金210万元，已由林建伟领取17万元，余款193万元中的120万元属陈华，其余73万元属林建伟；林建伟与陈华债权债务关系由双方另行结算，相互找补，与元通公司无涉；林建伟与陈华交割清账单后，如有陈华欠林建伟款项情况的，林建伟有到元通公司优先领取陈华工程款的权利，但不能影响陈华承包工程的正常施工进度。元通公司、林建伟、陈华并签订了工程款领款清单，至2011年8月15日，21#、25#、26#及相应地库工程领取工程款10623612元。
林建伟陈述，在其对涉案工程施工期间，因元通公司挪用了建设单位拨付的工程进度款，导致其为按期完工垫资300万元，并提供了款项的组成明细及潘建生出具的证明。潘建生签字的证明涉及项目为水电班组、架子工班组、木工班组报酬、道路铁板租金、材料费、管理人员生活费等。林建伟称，潘建生系元通公司认可的陈华的项目经理，工资由元通公司直接发放。为证明潘建生身份，林建伟提供了2012年9月22日，由元通公司法定代表人宣伟根、林建伟等签字的会议纪要复印件，其中第六条约定，对于19号楼及洋房部分由林建伟、周菊、潘建生定于10月1日-6日在元通公司进行前期核对账目（潘建生由林建伟通知到位），还提供了2013年4月5日，元通无锡分公司出具的关于陈华项目部管理人员潘建生2012年年度余款工资由元通公司代陈华在二标工程中发放的证明复印件。元通公司、元通无锡分公司对上述证据不予认可，并陈述，元通无锡分公司将金科世界城二标段19#、21#、25#、26#房屋及地库工程发包给林建伟，后三方通过会议纪要将涉案工程转由陈华承包。潘建生是林建伟、陈华聘请的项目经理。
审理中，双方一致认可，林建伟就金科世界城相关项目工程承包方式为包工包料。林建伟退出涉案工程施工时，未就已施工部分的工程量与元通公司、陈华进行核算。元通公司、元通无锡分公司提出，涉案工程尚未与业主方就工程造价得出审计结果。在案件审理过程中，本院向涉案工程发包方无锡金科嘉润房地产开发有限公司调查得知，金科世界城二标19#和21#、25#、26#房屋及相应地库工程均已通过竣工验收。
另查明，元通无锡分公司系元通公司开办的无法人资格的分支机构。
上述事实，有内部承包协议、会议纪要、领款清单、潘建生出具的证明、费用明细、元通无锡分公司证明复印件、临时领款单复印件及本院庭审笔录、调查笔录等在案佐证。
本院认为，林建伟与元通无锡分公司之间的内部承包协议及林建伟、元通公司、陈华之间就金科世界城21#、25#、26#及相应地库工程的会议纪要因违反了法律的强制性规定而无效。因涉案工程现已竣工验收，故双方有关结算的相关约定可参照适用。内部承包协议约定由林建伟垫资、带资，自负盈亏；工程款在扣除税费及管理费后按照承包所发生的人工、材料、机械等费用支付，竣工结算后如有盈余，待建设单位将余款汇入结算后再由元通公司支付给林建伟；根据三方签订的会议纪要，林建伟就其根据内部承包协议对涉案工程所涉的权利义务均已转让给陈华，林建伟在与陈华交割清账单后，如陈华结欠其款项时有权至元通公司优先领取陈华工程款。现林建伟就其退出涉案21#、25#、26#房屋及相应地库工程的施工时已发生的工程量尚未与元通公、元通无锡分公司、陈华结算即以对工程垫资为由向元通公司、元通无锡分公司主张返还，本院不予支持。关于其主张的保证金，因会议纪要明确73万元保证金属林建伟所有，虽元通公司称保证金返还期限尚未届满，但未提供相应证据，故元通公司应向林建伟返还相应保证金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、元通公司于本判决生效后十日内向林建伟给付73万元；
二、驳回林建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉前财产保全费5000元，二项合计35800元，由林建伟负担25000元，元通公司负担10800元（林建伟同意其预交的诉讼费中的剩余部分10800元由元通公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。