广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1306号
上诉人（原审原告）：赵兰梅，女，汉族，1958年12月20日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：詹朝霞，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭超，男，汉族，1978年5月8日出生，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：谭庚元，男，汉族，1943年9月10日出生，住广东省化州市，与被上诉人谭超系父子关系。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖秋成，男，汉族，1990年7月18日出生，住广东省化州市，与上诉人赵兰梅系母子关系。
被上诉人（原审被告）：赖贤伦，男，汉族，1955年5月5日出生，住广东省化州市，与上诉人赵兰梅系夫妻关系。
被上诉人（原审第三人）：董海森，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省化州市。
上诉人赵兰梅因与被上诉人谭超、谭庚元、赖秋成、赖贤伦、董海森第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法审监民撤初字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
赵兰梅于2015年12月25日向原审法院提出诉讼请求：1.撤销（2015）茂中法民四终字第54号民事判决；2.确认2005年5月25日谭庚元与赖贤伦签订的《房屋转让协议书》无效；3.判决谭超、谭庚元、董海森自判决发生法律效力之日起30日内将位于化州市东山街道办上街东路的五层房屋腾空，并将该房屋及化国用（2003）字第XXX号《国有土地使用证》、化建字114号《化州县城镇建设管理局准建通知书》原件返还给赖秋成；4.裁定终止化州市人民法院（2015）茂化法执宇第515号案的执行。主要事实和理由：赵兰梅现已退休，由于在广州生活，于2015年7月回家时才得知谭超与赖秋成房屋买卖合同纠纷案二审已判，法院判决赖秋成协助谭超办理化州市××街××号房屋的过户登记手续，并驳回赖秋成要求确认房屋买卖协议无效的反诉请求。赵兰梅认为，二审判决事实不�，适用法律错误，严重侵犯被告的合法权益，应当予以撤销。（一）涉诉房屋是赵兰梅与赖贤伦以夫妻共同财产购买，由赖秋成单独享有所有权。赵兰梅与赖贤伦1983年结婚，1990年生一子赖秋成。涉案房屋以前是陈文旋所有，赵兰梅与赖贤伦多次商量后，于1999年以夫妻共有资金购买，并取得国土局颁发的土地使用许可证。赵兰梅与赖贤伦商量夫妻已经有自己的房屋，就将涉案房屋给儿子赖秋成，2003年6月6日将该房屋的土地使用权过户给赖秋成，但未办理房地产权证。（二）赖贤伦未经赖秋成与赵兰梅同意，为一己私利擅自转让涉诉房屋，转让协议理应认定为无效。2005年5月25日签署涉案房屋买卖协议时，赖秋成未满18周岁，赵兰梅是赖秋成的母亲，是其法定监护人，赖贤伦未经赖秋成与赵兰梅同意，擅自以赖秋成的名义将该房屋转让给谭超，为自己经营的需要直接任意处置了被监护人的个人财产，严重侵犯了赵兰梅和赖秋成的合法权益，该转让行为理应被认定为无效。（三）赵兰梅与案件结果有直接利害关系，却由于法院疏忽导致最终未能参加诉讼，其合法权益遭受严重侵害。赵兰梅作为赖秋成的法定监护人，处置被监护人的财产时必须征得其同意，因此，法院的判决结果直接影响了赵兰梅监护权的行使，即赵兰梅与该案判决结果有法律上的利害关系。同时，由于赵兰梅在法律上属于无独立请求权的第三人，依法只能申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼，但一审、二审人民法院在审理该案期间从未通知赵兰梅出庭，二审判决更是认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了赵兰梅的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条�第二百九十五条、第二百九十六条的相关规定，赵兰梅依法有权提起第三人撤销之诉。（四）谭超已申请强制执行，若原审法院强制执行将进一步侵犯赵兰梅的合法权益，扩大对赵兰梅的损害，因此，恳请裁定终止执行化州市人民法院（2015）茂化法执字第515号案。
谭超于原审时答辩称：（一）赵兰梅所提第三人撤销之诉违反法律规定，应不予受理。在谭超申请强制执行（2015）茂中法民四终字第54号民事判决的过程中，赵兰梅于2015年11月3日提出执行异议，化州市人民法院以（2015）茂化法执异字第8号执行裁定驳回其异议。后赵兰梅于2015年12月7号向化州市人民法院提起案外人执行异议之诉。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，赵兰梅提本案第三人撤销之诉，应当不予受理。（二）赵兰梅所提诉讼请�没有法律依据。本案赵兰梅虽以谭超等为被告提起撤销之诉，但并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的三个条件：第一，赵兰梅并非本人本可作为该案第三人参加诉讼但非因本人原因未能参加的第三人。涉案房地产属于赖秋成，法院受理该案时，赖秋成已经年满24岁，赵兰梅已无监护责任。此外，也没有证据证明赵兰梅对该房屋有独立的请求权，故赵兰梅并非有独立请求权的第三人。无论法院对争诉房屋作何种处理，只对赖秋成的权利义务有影响，该案处理结果不会令赵兰梅利益受损，即与赵兰梅没有法律上的利害关系，故赵兰梅不属于无独立请求权的第三人。该案判决结果也没有判令赵兰梅承担任何责任，所以赵兰梅并非该案中本来可以参加诉讼的第三人。赵兰梅与赖贤伦为夫妻关系，与赖秋成为母子关系，三人同为家庭成员，自2014年6月提起诉讼至2015年6月终审判决长达一年的时间里，赵兰梅不可能不知道家庭成员涉诉的情况，如果其认为应当作为第三人参加诉讼，完全可以向法院申请参加诉讼，但其没有提出申请原因完全基于其本人，不属于不可归责于本人的原因。第二，赵兰梅没有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。该案判决书确定权利义务的主文为：“限被上诉人赖秋成在本判决发生法律效力之日起90日内协助上诉人谭超办理位于化州市××街××号房屋[国有土地使用证号：化国用（2003）字第XXX号]的过户手续。”赵兰梅在诉状中一再强调争诉房地产为赖秋成所有，与判决书所作认定并不相悖。该案一、二审已对赵兰梅的主张及事实理由进行了全面审理，并不损害其民事权益。赵兰梅主张监护人赖贤伦为一己私利，未经其本人及赖秋成同意转�争诉房地产，买卖合同无效。赵兰梅的主张与赖秋成、赖贤伦一、二审的主张完全相同，故判决并不损害赵兰梅的权益。综上所述，赵兰梅在提起案外人异议之诉后再提案外人撤销之诉没有法律依据，应不予受理。
谭庚元于原审时辩称，同意谭超的意见。
赖秋成于原审时辩称，同意赵兰梅的意见。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定，作为撤销之诉的适格原告应当具备以下条件：（1）对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；（2）案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权第三人；（3）确因生效裁决的部分或者全部内容错误遭受民事权益损害的第三人。本案中，涉案房屋系在赵兰梅与赖贤伦婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买，后将该房屋的土地使用权登记�当时尚未成年的婚生儿子赖秋成名下，赵兰梅起诉认为涉案房屋由赖秋成单独享有所有权，赖贤伦未经赖秋成与赵兰梅同意擅自转让涉案房屋，系侵犯了赖秋成的合法权益，显然，从赵兰梅的起诉意见并结合（2015）茂中法民四终字第54号案的查明情况来看，赵兰梅对该涉案房屋没有独立请求权，该案处理结果与其也没有法律上的利害关系，不会对其民事权益造成损害，事实上，该涉案房屋的利害关系人赖秋成已对（2015）茂中法民四终字第54号生效判决申请再审，因此，赵兰梅的起诉不符合第三人撤销之诉的条件，依法不能提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回赵兰梅的起诉。赵兰梅预交的案件受理费9800元，原审法院予以退还。
赵兰梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案。主要事实和理由：（一）（2015）茂中法民四终字第54号民事判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害赵兰梅的合法权益，赵兰梅有权提起第三人撤销之诉。赵兰梅与赖贤伦系赖秋成的父母，1999年以夫妻共有资金购买涉案房屋，并取得国土局颁发的土地使用许可证。赵兰梅与赖贤伦商量，夫妻已有自己的房屋，就将涉案房屋给赖秋成，于2003年6月6日将该房屋的土地使用权过户给赖秋成。2005年5月25日签署房屋买卖协议时，赖秋成未满18周岁，赵兰梅作为赖秋成的法定监护人，享有监护权和保护被监护人财产的权利，处置被监护人财产时应征得赵兰梅同意。赖贤伦未经赵兰梅同意，擅自以赖秋成的名义将该房屋转让给谭超，为自己经营的需要直接任意处置了被监护人的个人财产，严重侵犯赖秋成的合法权益和赵兰梅的监护权。（2015）茂中法民四终字第54号民事判决实际上支持了赖贤伦的侵权行为，直接影响赵兰梅监护权的行使，严重损害赵兰梅的合法民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，赵兰梅有权提起第三人撤销之诉。（二）赵兰梅因不能归责于本人的事由未参加诉讼，有权提起第三人撤销之诉。赵兰梅早已退休，一直在广州生活，根本不知道该案，一、二审人民法院在审理该案期间也从未通知赵兰梅出庭参加诉讼。赵兰梅于2015年7月回家时，才得知谭超与赖秋成房屋买卖合同纠纷案二审已判。因此，赵兰梅属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形，依法有权提起第三人撤销之诉。（三）赵兰梅自知道民事权益受到损害之日起六个月内提起了诉讼。�兰梅于2015年12月提起第三人撤销之诉，符合自知道民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼的要求。
谭超、谭庚元、赖秋成、赖贤伦、董海森均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：谭超诉赖秋成以及第三人谭庚元、赖贤伦、董海林房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2015年5月26日作出（2015）茂中法民四终字第54号民事判决：一、撤销化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第247号民事判决；二、限赖秋成在判决发生法律效力之日起90日内协助谭超办理位于化州市××街××号房屋[国有土地使用证号：化国用（2003）字第XXX号]的过户登记手续；三、驳回赖秋成的反诉请求。
上述民事判决发生法律效力后，谭超向化州市人民法院申请强制执行，化州市人民法院以（2015）茂化法执字第515号立案执行。在执行过程中，赵兰梅作为案外人于2015�11月3日提出执行异议。化州市人民法院于2015年11月13日作出（2015）茂化法执异字第8号执行裁定，驳回赵兰梅的异议申请。2015年12月7日，赵兰梅以谭超为被告、赖秋成、赖贤伦、谭庚元为第三人向化州市人民法院提起案外人执行异议之诉。化州市人民法院立案受理后，于2016年5月11日作出（2015）茂化州民二初字第488号民事判决，驳回赵兰梅的诉讼请求。赵兰梅不服，提出上诉。该案二审审理过程中，赵兰梅以其已不服（2015）茂中法民四终字第54号民事判决，已经申请再审，茂名市中级人民法院已经立案审查为由，申请撤回上诉。茂名市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）粤09民终1048号民事裁定，准许赵兰梅撤回上诉。
另查明：赵兰梅作为案外人，不服（2015）茂中法民四终字第54号民事判决，向茂名市中级人民法院申请再审。茂名市中级人民法院于2016�8月29日作出（2016）粤09民申28号民事裁定，驳回赵兰梅的再审申请。该民事裁定认为，赖贤伦作为赖秋成的法定代理人，代理赖秋成签订涉案房屋买卖协议，符合法律规定，涉案房屋转让合同为有效合同。
还查明：赖秋成不服（2015）茂中法民四终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2015）粤高法民一申字第1544号民事裁定，驳回赖秋成的再审申请。该民事裁定认为，《房屋转让协议书》签订时，赖秋成尚未年满15周岁，属于限制民事行为能力人，其转让名下房屋依法应由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。赖贤伦作为赖秋成的法定代理人，其代理赖秋成签订涉案房屋买卖协议是其真实意思表示，符合法律规定。从查明的事实看，涉案房屋买卖合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害赖秋成的合法权益，依法应认定有效。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”赵兰梅因不服（2015）茂中法民四终字第54号民事判决，在该案执行过程中，于2015年11月3日作为案外人提出执行异议。化州市人民法院于2015年11月13日作出（2015）茂化法执异字第8号执行裁定，驳回赵兰梅的异议申请。赵兰梅不服，于2015年12月7日提起执行异议之诉。在执行异议之诉二审审理过程中，赵兰梅又以其已经对（2015）茂中法民四终字第54号民事判决申请再审为由，申请撤回上诉�茂名市中级人民法院针对赵兰梅作为案外人不服（2015）茂中法民四终字第54号民事判决提出的申请再审，于2016年8月29日作出（2016）粤09民申28号民事裁定，驳回赵兰梅的再审申请。根据上述规定和本案查明的事实，赵兰梅作为案外人，启动执行异议程序，其对化州市人民法院驳回其执行异议申请的裁定不服，认为原判决内容错误损害其合法权益，已经根据法律规定申请再审，且茂名市中级人民法院已经裁定驳回其再审申请。因此，赵兰梅提起本案第三人撤销之诉，人民法院应当不予受理。原审法院已经立案受理赵兰梅的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回赵兰梅的起诉。原审裁定驳回赵兰梅起诉的结论正确，本院予以维持。赵兰梅上诉请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回赵兰梅起诉的结论正确，本院予以维持。赵兰梅的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月六日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……