江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0703行初2号
原告钟祖财，男，1983年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
委托代理人廖海林、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告赣州市南康区医疗保险局。住所地：赣州市南康区市民服务中心*楼。
法定代表人卢伟周，系该局局长。
委托代理人卢和相、郭玉英，系该局法律顾问。
原告钟祖财不服被告赣州市南康区医疗保险局（以下简称“南康医保局”）工伤保险待遇核定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海林、被告委托代理人卢和相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南康医保局根据原告及江西华强家具有限公司的申请，经书面审核经局务会讨论核定，于2016年9月14日作出了本案工伤保险工伤伤残待遇申报审核表，该审核表载明原告钟祖财享受的工伤保险待遇包含：一次性伤残（亡）补助金为24283元，劳动能力鉴定费260元，一次性医疗补助金13876元，三项共计38419元。
原告钟祖财诉称，2015年9月12日，原告在江西某某家具有限公司上班期间发生工伤事故，后经工伤认定程序认定为工伤，所受伤害经鉴定为十级伤残。住院期间的医疗费均为原告垫付。2016年9月，原告与江西华强家具有限公司就该次工伤事宜签订了赔偿协议，协议约定：医疗费、一次性工伤伤残补助金、医疗补助金等由江西某某家具有限公司配合原告到被告处申报，申报所得款项均归原告所有。原告遂于2016年9月5日向被告申报了工伤保险待遇核定，但被告以原告所受伤害系第三人侵权所致为由，仅核定了一次性工伤伤残补助金和一次性医疗补助金，医疗费不予核定。原告不服该核定，认为被告违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，故依法提起本案行政诉讼，请求判决：一、被告南康医保局对原告在本案工伤中支付的8161.47元医药费予以核准补助；二、被告承担本案诉讼费用。
原告钟祖财向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、工伤认定决定书、初次劳动能力鉴定，证明原告所受伤害为工伤并被鉴定为十级伤残；3、医院收费票据、费用明细、出院记录、疾病诊断证明书、出院证明书，证明原告受伤后共支付了医疗费用共计8161.47元；4、协议书、营业执照，证明原告与用人单位解除了劳动关系，报销的医药费由原告所有。
被告南康医保局辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》规定，因第三人的原因造成工伤的，只有在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人时，才由工伤保险基金承担先行支付责任，再向第三人追偿。本案中，原告的伤已经治疗终结，已丧失由工伤保险基金先行支付医疗费的先决条件，且原告所受伤系第三人侵权造成，应由第三人承担医疗费。同时，在本案中，第三人的身份已经明确，原告未提交证据证明第三人无能力支付或者不支付医疗费，应属证据不足，原告应补充相关证据后再行申报。
被告南康医保局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据材料、依据：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、被告法定代表人身份证，证明被告法定代表人的身份信息；3、工伤保险工伤伤残待遇申报审核表、银行回单，证明被告对原告申报的工伤保险待遇已经做出了核定，并按照核定向原告实际进行了发放。
经庭审质证，当事人对对方提交证据的三性及证明对象均不持异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年3月15日起，原告钟祖财在被告南康医保局处参加了工伤保险，2015年9月12日，原告在江西某某家具有限公司上班时受伤，后经认定为工伤，所受伤害经鉴定为十级伤残。2016年9月3日，原告与江西某某家具有限公司就该次工伤事故签订了协议书，协议约定：医疗费、一次性工伤伤残补助金、医疗补助金等由江西某某家具有限公司配合原告到被告处申报，申报所得款项均归原告所有。后原告向被告申报了工伤保险待遇核定，被告于2016年9月14日作出了本案工伤保险工伤伤残待遇申报审核表，该审核表载明核准原告钟祖财享受的工伤保险待遇包含：一次性伤残（亡）补助金为24283元，劳动能力鉴定费260元，一次性医疗补助金13876元，三项共计38419元。原告收到该审核表后不服，认为被告还应核准8161.47元医疗费用，故提起本案行政诉讼。庭审时，原告对被告作出本案行政行为的程序不持异议。
另查明，被告作出本案工伤保险工伤伤残待遇申报审核表后按照核定向原告实际支付了38419元，本案中原告所受伤害系案外人钟裔明（外来修车师傅）驾驶摩托车撞上所致，赣州市南康区公安局公路巡逻民警大队二中队向原告及钟裔明作出了《道路交通事故不予受理通知书》，通知书载明了原告及钟裔明的身份信息及手机号码（原告称手机号码已无法接通），说明该事故不属于道路交通安全法的范畴，不属于公安机关交通管理部门管辖，故不予受理，并建议当事人就事故损害赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险实务。被告南康医保局作为原告参保地的社会保险经办机构，具有作出本案工伤保险工伤伤残待遇申报审核决定的职权。庭审时，当事人对被告作出本案行政行为的程序无异议，本案争议的焦点为医疗费用是否应在工伤保险工伤伤残待遇审核中予以核准。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定：“由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小依法承担，超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付。前款规定中应当由第三人支付的医疗费用第三人不支付或者无法确定第三人的，在医疗结算时，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险基金先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情况。”，《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）第七十六条规定：按照《社会保险基金先行支付暂行办法》，涉及第三人责任申请先行支付的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，业务部门审核以下资料：（一）、工伤认定决定书；（二）、工伤职工或者近亲属先行支付书面申请材料；（三）、人民法院出具的民事判决书等材料；（四）、对肇事逃逸、暴力伤害等无法确定第三人的，需提供公安机关出具的证明材料；（五）、由社会保险行政部门提供的第三人不予支付的证明材料；（六）、由职工基本医疗保险先行支付的情况材料；（七）、省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料。根据上述规定可知，由于第三人原因造成工伤的案件中，工伤保险工伤伤残待遇审核作出医疗费用核定的前提首先是事故责任明确，其次应当由第三人承担的医疗费用而第三人拒付或者无法确定第三人的，需要申请人即本案原告提交书面申请，申请被告先行支付，并提供第三人拒付或无法确定第三人的相关资料，本案中，造成工伤的事故责任没有进行划分，原告未向被告提交书面申请先行支付医疗费，亦未提交第三人拒付或无法确定第三人的相关资料，故被告不予核定医疗费用符合法律规定。原告诉称应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，本院认为,该项规定的内容系指社会保险经办机构不能以职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿由，不予核定工伤保险待遇，不能以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，而作出的工伤保险待遇核定及支付的工伤保险待遇是否应包含医疗费用,则应按照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》以及《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）的相关规定进行处理。综上所述，被告作出本案工伤保险工伤伤残待遇审核表，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟祖财的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 卢金妮
人民陪审员 潘 慧
二〇一七年五月十日
代理书记员 黄会祥