浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第808号
上诉人（原审原告）：王全省。
被上诉人（原审被告）：宁波江北锦鼎物业管理有限公司。
法定代表人：颜雅珍。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
上诉人王全省因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）甬北民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王全省于2010年3月3日入职宁波江北锦鼎物业管理有限公司（以下简称锦鼎公司），岗位为保安，双方于2010年5月1日签订了《劳动合同》。2011年1月1日、2012年1月1日，双方均续签了《劳动合同》，合同期限均为1年。2013年1月1日，双方又签订了《劳动合同》，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2013年度王全省的月平均工资为1921.90元，2014年度王全省的月平均工资为2028.80元。锦鼎公司按照每年11天的法定节假日并按每天150元的标准发放王全省加班工资，同时锦鼎公司分别发放王全省2011年度、2012年度、2013年度、2014年度年终奖1600元、1800元、2000元、1800元。2010年起至2014年6月，王全省以失业人员和灵活就业人员身份从社保机构领取失业救济金和社保补贴，并个人缴纳社保。王全省工作期间，锦鼎公司未为王全省缴纳社保，也未安排王全省年休假。2014年12月之前，王全省的工作时间为当日上午7：30上班到次日上午7：30下班，然后休息二天，第四天再来上班，如此轮班；从2014年12月1日开始为当日上午7：30上班到次日7：30下班，然后休息一天，第三天再来上班，如此轮班。王全省于2015年3月13日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以王全省主体不适格为由作出甬北劳仲不字（2015）第10号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。
原审法院另认定，王全省2014年12月1日至2015年3月12日累计加班598小时。
王全省不服仲裁不予受理通知，向原审法院起诉称：王全省于2010年3月3日入职锦鼎公司，岗位为保安，月工资2000元，双方签订了劳动合同。王全省在工作期间，锦鼎公司未为王全省缴纳社会保险。2014年12月1日起至2015年3月12日，王全省超时加班，每上班24小时，休息24小时。请求判令：1.锦鼎公司支付王全省两年未缴纳社保的经济补偿金12758.90元（锦鼎公司应承担两年的养老金7039.44元、医疗保险金4839.45元、失业保险金878.90元）；2.锦鼎公司支付王全省法定节假日加班费6072元（92元／天×11天／年×2年×300%）；3.锦鼎公司支付王全省年休假补偿金2760元（92元／天×5天／年×2年×300%）；4.锦鼎公司支付王全省2014年12月1日至2015年3月12日超时加班费13754元；以上合计35344.90元。
锦鼎公司在原审中答辩称：王全省于2010年3月3日入职锦鼎公司，岗位为保安，双方签订了劳动合同。王全省主张的未缴纳社保的经济补偿金已超过一年诉讼时效，而且王全省自2010年起从社保机构领取失业救济金和社保补贴，王全省自行缴纳社保，锦鼎公司无法为其缴纳社保。王全省主张的法定节假日加班费、年休假补偿金均超过诉讼时效，并且锦鼎公司已经给王全省发放了法定节假日加班费。王全省于2014年6月达到法定退休年龄，2014年6月后王全省、锦鼎公司间系劳务关系，不受劳动合同法的调整，不存在加班费的问题，而且锦鼎公司提供的工作场所中有床等休息设施，王全省也不存在超时加班的情况。综上，请求驳回王全省的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：王全省、锦鼎公司在劳动关系存续期间，锦鼎公司应当为王全省缴纳社会保险。但王全省以失业人员和灵活就业人员的身份已经领取了至其达到退休年龄时止的失业救济金和相应社保补贴，而由自己缴纳社保，现王全省已经享受相关退休待遇，其要求锦鼎公司支付两年未缴纳社保的经济补偿金12758.90元的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。王全省于2014年6月达到法定退休年龄，于2015年3月申请仲裁，王全省主张的法定节假日加班费、应休未休年休假工资未超过仲裁时效，王全省要求锦鼎公司支付两年时效内的法定节假日加班费、年休假工资，原审法院依法支持锦鼎公司支付王全省2013年度和2014年度的法定节假日加班费、年休假工资，但王全省的计算数据有错误，应予调整。王全省2013年度法定节假日加班费应为2915.88元（88.36元／天×11天／年×1年×300%），2014年度法定节假日加班费应为3077.91元（93.27元／天×11天／年×1年×300%），合计5993.79元，锦鼎公司已发放两年法定节假日加班费3300元，锦鼎公司还应支付王全省法定节假日加班费2693.79元。王全省2013年度和2014年度应休未休年休假工资调整为2724.45元。锦鼎公司辩称每年发放的年终奖中已包含王全省应得的法定节假日加班费、年休假工资，王全省予以否认，且年终奖与法定节假日加班费、年休假工资属于工资的不同范围，对锦鼎公司的该项辩解原审法院不予采信。对王全省主张的2014年12月1日至2015年3月12日的加班费13754元，因王全省已于2014年7月达到退休年龄，双方之间属于劳务关系，不应按劳动法进行调整，且退休年龄达到后，王全省已经开始领取社会保险金，因此锦鼎公司不再支付王全省在此期间的超时加班工资，王全省的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，作出判决：一、宁波江北锦鼎物业管理有限公司在判决生效后五日内支付王全省2013年度、2014年度法定节假日加班费2693.79元、2013年度至2014年度年休假补偿金2724.75元；二、驳回王全省的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告王全省不服，向本院提起上诉称：上诉人原来的诉请都是事实，被上诉人的答辩内容系造假，请求二审法院改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，并判令被上诉人支付2015年3月1日至4月10日拖欠的工资2800元、2015年3月12日至4月10日超时加班费3218元、解除劳动合同补偿金22000元。
被上诉人锦鼎公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据原审查明的事实，上诉人从2010年开始至2014年领取了社会保险金，被上诉人无法再另行缴纳，所以不是被上诉人的责任，上诉人已经享受了相关的退休待遇。上诉人可以以未缴纳社会保险为由要求解除合同并支付经济补偿金，但上诉人未提出解除合同，所以无理由要求支付经济补偿金。关于加班费问题，2014年7月之后，上诉人达到退休年龄，双方之间是劳务关系，再根据劳动法主张加班费是不成立的。上诉人二审期间新增加的上诉请求不是其在一审时提出的，不属于二审审查范围，所以不应该予以支持。
二审期间，上诉人王全省向本院递交了以下证据：证据1.“玛瑙物业值班记录”复印件一份，拟证明上诉人节假日值班24小时，而工资和加班费只拿了一天的金额；证据2.退休人员参保情况收入证明一份，拟证明一审开庭后被上诉人将上诉人辞退；证据3.《解决未参保集体企业退休人员及相关人员养老保障等问题缴费结算明显单》复印件一份，拟证明上诉人自4月之后才享受退休待遇；证据4.存折复印件一份，拟证明上诉人自己在缴纳社保。被上诉人经质证认为：证据1是复印件，上面只有上诉人个人的签名，没有被上诉人的签字盖章，故对其真实性、关联性都有异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明上诉人待证的事实；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据4的真实性无异议，但上诉人个人缴纳社保是因其个人原因，与被上诉人没有关系。本院经审查认为：证据1、证据3、证据4不属于二审中的新证据，本院不予认定；证据2可以证明上诉人从2015年4月起享受养老保险待遇，但不能证明上诉人的待证事实，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
被上诉人二审期间未向本院递交新的证据。
二审中，上诉人针对原判认定的事实提出：其与被上诉人签订劳动合同后，被上诉人未将劳动合同交予上诉人；上诉人在法定节假日上班时间是24小时，被上诉人按每天150元标准发放加班工资是不够的。本院经审查认为，上诉人提出的上述异议并非对原判认定事实的异议。被上诉人对原判认定的“王全省2014年12月1日至2015年3月12日累计加班598小时”有异议，认为王全省的工作场所提供了床等休息设施，不存在每月超时加班的事实。本院经审查认为，上诉人自2014年12月起由做一天休两天调整为做一天休一天，工作时间明显增加，且被上诉人未举证证明上诉人值班期间可以休息，故本院对被上诉人的该异议不予采信。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人要求被上诉人支付的两年未缴纳社保的经济补偿金，实质上系两年的养老保险、医疗保险、失业保险费用中被上诉人本应承担的部分。本院认为，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，上诉人要求被上诉人将应承担的社会保险费支付给其个人，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的两年法定节假日加班费，由于上诉人于2015年3月13日申请仲裁，而上诉人于2014年6月15日达到法定退休年龄后双方之间为劳务关系，故上诉人2014年6月15日后的法定节假日加班费理应不予支持，2013年3月14日至2014年6月14日期间的法定节假日加班费可得到支持。双方认可上诉人2013年度和2014年度的月平均工资分别为1921.90元、2028.80元，故上诉人2013年度和2014年度的日工资分别为88.36元、93.27元。根据本院核算，2013年3月14日至2013年12月31日期间的法定节假日为7天，2014年1月1日至2014年6月14日期间的法定节假日也为7天，故扣除被上诉人已支付的3300元后，被上诉人还应支付上诉人法定节假日加班费514.23元。现原审法院判令被上诉人还应支付上诉人法定节假日加班费2693.79元，被上诉人未提起上诉，视为认可一审判决结果，故本院确认被上诉人还应支付上诉人法定节假日加班费2693.79元。
关于上诉人主张的年休假工资，由于用人单位未安排劳动者年休假系侵害劳动者的休假权利，应适用一年仲裁时效，故上诉人关于2013年年休假工资的诉请已过仲裁时效。又由于上诉人于2014年6月15日达到法定退休年龄，因此上诉人仅有2014年1月1日至2014年6月14日期间的年休假工资可获得支持。但被上诉人未对一审判决提起上诉，视为认可一审判决结果，故本院对原审判决的被上诉人应支付上诉人年休假工资2724.45元予以确认。
关于上诉人主张的2014年12月1日至2015年3月12日的加班费，由于双方自2014年6月15日起成立劳务关系，故上诉人再基于劳动关系主张加班费缺乏法律依据，本院不予支持。
至于上诉人要求被上诉人支付2015年3月1日至4月10日的工资2800元、2015年3月12日至4月10日超时加班费3218元、解除劳动合同补偿金22000元的诉请，由于未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一五年十一月六日
代书 记员 许玲儿