广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2049号
上诉人（原审原告）：张友乔，男，1980年1月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局火炬开发区分局，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道6号，组织机构代码K3080616-6。
代表人：胡乃权，该分局局长。
委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
上诉人张友乔因与被上诉人中山市公安局火炬开发区分局（以下简称开发区公安分局）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初2696号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张友乔于2001年8月1日入职开发区公安分局，从事辅警工作。张友乔在开发区公安分局工作至2015年4月24日。当日，开发区公安分局以张友乔上班时间睡觉，多次违反分局规章制度为由，将张友乔辞退。张友乔遂于2015年5月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决开发区公安分局：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金139006元；二、返还装备费1067元。在该案仲裁庭审中，张友乔提交编号为NO.9002481的收据一张，内容为：“今收到巡警大队张友乔离职退回装备款1067元（应扣3607.工资扣款2540）。2015年4月29日”。该收据加盖有开发区公安分局的公章，开发区公安分局对该收据予以确认。2015年7月9日，该会出具中劳人仲案字[2015]1971号仲裁裁决：一、开发区公安分局须于本裁决生效后即支付张友乔违法解除劳动合同的赔偿金96713.4元；二、驳回张友乔其余仲裁请求。张友乔与开发区公安分局均未就该仲裁裁决向原审法院提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2015年7月31日，开发区公安分局向张友乔支付了该仲裁裁决确定的违法解除劳动合同的赔偿金96713.4元。
2015年11月26日，张友乔向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决开发区公安分局支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金32760元；二、2015年3月10日至同年4月24日期间的工资5000元。仲裁庭审中，张友乔申请撤销关于2015年3月工资的请求。2016年1月26日，该会出具中劳人仲案字[2015]5601号仲裁裁决（终局）：“一、同意申请人撤销2015年3月工资的请求；二、被申请人须于本裁决生效后支付申请人2015年4月1日至同年4月24日期间的绩效工资800元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”张友乔不服该仲裁裁决，于2016年1月28日向原审法院提起诉讼，请求判令开发区公安分局：1.支付以社会保险、住房公积金两项金额计算的违法解除劳动合同的赔偿金差额32760元；2.支付2015年4月份工资2540元。开发区公安分局在法定期限内未向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
原审法院另查明：在本案庭审中，张友乔认为中劳人仲案字[2015]1971号仲裁裁决确定的违法解除劳动合同的赔偿金系以其实发工资为基准计算，未将其社保及住房公积金计算在内，因此明确其第一项诉讼请求为要求开发区公安分局支付以社保及住房公积金两项费用之和1170元计算的赔偿金差额。开发区公安分局提供的《巡警大队一中队服装、装备交还情况表》显示，张友乔向开发区公安分局领取了35项装备，张友乔于2015年4月24日向开发区公安分局交还了其中9项装备，该表“交还人签名”栏有张友乔的签名。张友乔对该表的真实性予以确认。开发区公安分局主张因张友乔未返还部分装备，需要扣款3607元，其中2540元在张友乔2015年4月份工资中抵扣，张友乔还以现金形式向其支付了1067元。张友乔确认其每月除工资之外的绩效考核奖为1000元，2015年4月份不包括绩效考核奖在内的工资为2540元，其已收取2015年3月份的工资，并向开发区公安分局支付了现金1067元，但不确认其未返还的装备价值3607元，并主张其当时不知道开发区公安分局扣除了其2015年4月份的工资，开发区公安分局以其2015年4月份工资抵扣未返还装备的扣款没有依据，应向其支付该月工资2540元。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。双方的争议焦点有：一、张友乔主张解除劳动合同的经济赔偿金差额的请求是否违反一事不再理原则；二、开发区公安分局以张友乔2015年4月份工资抵扣装备款是否有充分理由。
关于焦点一。张友乔曾于2015年5月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决开发区分局向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，该会已针对该项请求作出中劳人仲案字[2015]1971号仲裁裁决，张友乔和开发区公安分局均未就该仲裁裁决向法院提起诉讼，该仲裁裁决已生效。张友乔已通过仲裁程序向开发区公安分局主张经济赔偿金，其于2016年1月28日以同样的事实与理由起诉开发区公安分局，要求开发区公安分局支付经济赔偿金差额，其该项诉讼请求违背了一事不再理原则，原审法院对该项请求不予处理。
关于焦点二。张友乔在中劳人仲案字[2015]1971号仲裁案件中提出要求开发区公安分局返还装备费1067元的仲裁请求，并在庭审中提交了开发区公安分局开具的收据，收据显示其于2015年4月29日向开发区公安分局支付装备款1067元，该收据亦注明应扣款3607元，工资扣款2540元。如上文所述，中劳人仲案字[2015]1971号仲裁裁决为生效仲裁裁决，该裁决已驳回了张友乔关于返还装备费1067元的仲裁请求。在本案庭审中，张友乔亦确认其2015年4月份不包括绩效考核奖的工资为2540元，其已向开发区公安分局支付现金1067元。由此，原审法院认定张友乔与开发区公安分局系协商一致同意由张友乔向开发区公安分局返还装备款3607元，其中2540元从张友乔2015年4月份工资中扣除，余下1067元由张友乔以现金形式支付。对张友乔关于不知道开发区公安分局扣除其2015年4月份工资的陈述，原审法院不予采信。对张友乔要求开发区公安分局支付2015年4月份工资2540元的诉讼请求，原审法院不予支持。
因开发区公安分局未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2015]5601号仲裁裁决，视为接受该仲裁裁决的结果，开发区公安分局应向张友乔支付2015年4月1日至同年4月24日期间的绩效工资800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、开发区公安分局于判决生效之日起三日内向张友乔支付2015年4月1日至同年4月24日的绩效工资800元；
二、驳回张友乔的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张友乔负担。
上诉人张友乔不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定张友乔的第一项诉讼请求符合一事不再理原则，没有充分的理由和依据，因该诉讼请求在第一份仲裁书中未提及，属同一案件不同一事，应当按另一事另一项的合法请求予以判决。工资应足额支付。本案递交的一份劳动合同中明确规定服务满3年不扣服务费，原审判决认定协商一致扣减部分款项，理由不充分，证据不足。发票只能证明张友乔交的费用是受于胁迫，不是协商一致，没有告知书或协议书之类的签名，开发区公安分局应当足额支付劳动者的劳动报酬才能符合情理、符合法律。请求支持张友乔的原审全部诉讼请求。
被上诉人开发区公安分局答辩称：张友乔有关请求开发区公安分局支付以社会保险、住房公积金两项金额计算的违法解除劳动合同的赔偿金差额32760元，已由中山市劳动仲裁委员会作出裁决，裁决书已生效且履行完毕。另外，张友乔主张的社保、公积金合计并不是1170元/月，这两项合计每月应为400元。张友乔2015年4月份工资2540元已支付完毕。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张友乔的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于张友乔请求开发区公安分局支付以社会保险、住房公积金两项计算的违法解除劳动合同的赔偿金差额32760元的问题。张友乔于2015年5月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决开发区公安分局支付违法解除劳动合同的赔偿金139006元，该会已针对该项请求作出中劳人仲案字[2015]1971号仲裁裁决，且该仲裁裁决已生效。现张友乔请求开发区公安分局支付以社会保险、住房公积金两项计算的违法解除劳动合同的赔偿金差额32760元，该项诉讼请求同样是基于开发区公安分局解除劳动合同而提出的违法解除劳动合同的赔偿金，故原审根据一事不再理原则，对张友乔该项诉讼请求不予处理，并无不当，本院予以支持。至于张友乔称该项诉求计算赔偿金与前次计算的理由依据不相同，因张友乔该次诉讼请求仅是主张计算赔偿金依据的项目与前次不同，实则是基于同一事实和理由而提出的同一请求，属于重复请求，因此，本院对其该上诉理由不予采纳。
关于张友乔请求的2015年4月份工资问题。已经生效的中劳人仲案字[2015]1971号仲裁裁决，认定张友乔提交的收据显示，其于2015年4月29日向开发区公安分局支付装备款1067元，该收据亦注明应扣款3607元，工资扣款2540元，并驳回了张友乔关于返还装备费1067元的仲裁请求，上述事实可以认定张友乔、开发区公安分局同意由张友乔向开发区公安分局返还装备款3607元，其中2540元从张友乔2015年4月份工资中扣除，余下1067元由张友乔以现金形式支付。据此，原审对张友乔要求开发区公安分局支付2015年4月份工资2540元的诉讼请求不予支持，并结合开发区公安分局并没有对该仲裁裁决在法定期限内提起诉讼的事实，确认开发区公安分局应向张友乔支付2015年4月1日至4月24日工资800元，处理正确，本院予以支持。张友乔称收费单据是被胁迫的，并没有提供证据证明，本院对其该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张友乔的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张友乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁华乔