四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3405号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人：李亦飞，职务：主任。
委托诉讼代理人：陈建军，男，该分理处工作人员。
委托诉讼代理人：邱涛，男，该分理处工作人员。
被告：彭晓君，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
被告：张恒，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住四川省广元市利州区。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处（以下简称成都农商行海窝子分理处）与被告彭晓君、张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告成都农商行海窝子分理处的负责人李亦飞到庭参加诉讼。被告彭晓君、张恒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、被告彭晓君、张恒向原告偿还借款本金400000元及利息（计算至2016年5月16日的利息、罚息及复利共计109949.34元；从2016年5月17日起至全款还清之日止的罚息及复利按照合同约定计算）；2、确认原告对被告彭晓君、张恒用于抵押的位于成都市武候区某街某号某栋某单元某楼某号房屋享有抵押权，并有权在被告彭晓君、张恒不履行前述债务时，对该抵押财产享有与被告彭晓君、张恒协商折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息计算方法：从2014年1月1日至2016年5月16日的利息、罚息及复利共计109949.34元；从2016年5月17日起至本金实际付清之日止的罚息，以本金400000元为基数，按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算;并对逾期利息按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计收复利。事实和理由：2012年9月18日，原告与被告彭晓君、张恒签订了《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告彭晓君、张恒个人生产经营性贷款授信额度400000元，期限为2012年9月18日至2015年9月17日。同时合同还对借款利率、计息及结息方式、逾期还款的违约责任等内容进行了约定。同日，原告与被告彭晓君、张恒签订了《最高额抵押合同》，约定被告彭晓君、张恒以按份共有的位于成都市武侯区某街某号某栋某单元某楼某号房屋，为原、被告在前述授信期间形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2013年9月24日向被告彭晓君、张恒发放贷款400000元，贷款期限至2014年9月23日止。因被告彭晓君、张恒未按合同约定向原告偿还借款本息，故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告彭晓君未作答辩。
被告张恒未作答辩。
原告成都农商行海窝子分理处围绕诉讼请求，向本院提交了原告的营业证、金融许可证、被告身份信息、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、房屋产权证、房屋他项权证、欠息凭证等证据。前述证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月18日，原告与被告彭晓君、张恒签订了《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告彭晓君、张恒个人生产经营性贷款授信额度400000元，期限为2012年9月18日起至2015年9月17日止。贷款利率为浮动利率，根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，利率调整日为中国人民银行人民币贷款基准利率调整同日；到期一次性还本付息；贷款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金按贷款利率上浮50%计收罚息；逾期利息按贷款利率及结息方式计收复利。同时合同还约定，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”所载明的贷款发放日和到期日为准，借据与合同具有同等法律效力。同日，原告与被告彭晓君、张恒签订了《最高额抵押合同》，约定被告彭晓君、张恒以按份共有的位于成都市武侯区某街某号某栋某单元某楼某号的房屋（房产证号：成房权证监证字第19229**号、成房权证监证字第19229**号），为原、被告在前述授信期间形成的一系列债权提供520000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第09531**号）。2013年9月24日，原告向被告彭晓君、张恒发放贷款400000元，双方在《个人借款凭证（借据）》中约定：借款起止日为2013年9月24日至2014年9月23日止；利率:执行变动利率,按央行同档次基准利率上浮60%计算。逾期本金利率：执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利等内容。被告彭晓君、张恒在该《个人借款凭证（借据）》上签名并捺印确认。嗣后,被告彭晓君、张恒未按合同约定履行还款义务，截止2016年5月16日，尚欠原告借款本金400000元及利息109949.34元。此后也未再归还过借款本息。
本院认为，原告成都农商行海窝子分理处与被告彭晓君、张恒签订的《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人借款凭证（借据）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。原告成都农商行海窝子分理处依约向被告彭晓君、张恒发放了贷款400000元，但被告彭晓君、张恒未按合同约定偿还原告成都农商行海窝子分理处贷款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告彭晓君、张恒偿还借款本金并支付利息、罚息及复利。故对原告要求被告彭晓君、张恒共同偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利（计算方法：从2014年1月1日至2016年5月16日的利息、罚息及复利共计109949.34元；从2016年5月17日起至本金实际付清之日止的罚息，以本金400000元为基数，按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算;并对逾期利息按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计收复利。）的诉讼请求，本院予以支持。被告彭晓君、张恒以按份共有的位于成都市武候区某街某号某栋某单元某楼某号房屋对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。原告对被告彭晓君、张恒用于抵押的房产享有抵押权，在被告彭晓君、张恒不履行到期债务时，有权与被告彭晓君、张恒协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告彭晓君、张恒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据及主张进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓君、张恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款本金400000元，并给付从2014年1月1日至2016年5月16日的利息、罚息及复利共计109949.34元，共计509949.34元；并按原、被告合同约定给付原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处从2016年5月17日起至本金实际付清之日止的罚息及复利（计算方法：即从2016年5月17日起至本金实际付清之日止的罚息，以本金400000元为基数，按中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算；并对逾期利息按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计收复利）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对被告彭晓君、张恒用于抵押的位于成都市武侯区某街某号某栋某单元某楼某号房屋（房产证号：成房权证监证字第19229**号、成房权证监证字第19229**号，他项权证号：成房他证他权字第09531**号）享有抵押权，并有权在被告彭晓君、张恒到期不履行上述第一项付款义务时，对该抵押财产享有与被告彭晓君、张恒协商折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在520000元的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899元，由被告彭晓君、张恒负担（此款已由原告垫交，被告被告彭晓君、张恒在给付原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 廖述花
人民陪审员 易春花
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈瑞兵