wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第18号
原告：浙江浦江敏锐精密机械科技有限公司。
法定代表人：季永团。
被告：张志恒。
原告浙江浦江敏锐精密机械科技有限公司（以下简称敏锐公司）与被告张志恒加工合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张志恒因下落不明，经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏锐公司诉称：2014年，原告与被告存在水晶贸易往来。2014年6月1日，经原、被告双方结算，被告共欠2014年6月1日前货款26500元，由被告出具欠条一张。2014年7月26日，经结算，被告共欠货款4000元，同样由被告出具欠条一张。经原被告两次结算，被告共欠原告货款30500元。欠款后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求：判令被告立即支付原告货款30500元及逾期付款利息3879.6元（按月息2%从欠款之日起算至2014年12月20日，今后另计），合计34379.6元。由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了欠条二张，证明被告共欠原告货款30500元的事实。
被告张志恒未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告有水晶贸易往来。2014年6月1日，经双方结算，截止2014年6月1日止，被告尚欠原告货款26500元，并由被告张志恒出具欠条一张。2014年7月26日，经双方结算，被告尚欠原告六月份货款4000元，且约定于8月10日前付清，并由张志恒出具欠条一张。上述欠款被告至今分文未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告间的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告欠款30500元，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告张志恒按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法无据，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告张志恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志恒于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦江敏锐精密机械科技有限公司欠款30500元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中26500元自2014年12月23日起计；另4000元欠款自2014年8月10日起计。以上利息均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，公告费650元，合计1309元，由被告张志恒承担。被告张志恒须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费659元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月十三日
代书 记员 琚璐璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4346号
原告：沈树安，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：ＸＸ，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告沈树安诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告沈树安于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告沈树安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈树安负担。
审判员 夏冬
二〇一六年十一月四日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第457号
原告深圳市润鹏电器制造有限公司，�所地，组织机构代码69714861－0。
法定代表人佘德五，总经理。
委托代理人高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人余志敏，男，汉族，1972年5月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告张洪贵，男，汉族，户籍地址河南省淮滨县。
原告深圳市润鹏电器制造有限公司（以下简称润鹏公司）与被告张洪贵劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人佘德五及委托代理人高瑞盛、余志敏、被告张洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月入职原告处，从事塑料粉碎工作，2011年年底主动离职，原、被告已解除劳动关系。2013年春节后，被告打电话给原告法定代表人佘德五，说其已持有叉车资格证，问有没有工作可以介绍。刚好佘德五在合肥开办的工厂要招人，后以佘德五个�名义招聘被告在合肥经济开发区五金冲压厂工作。该厂是佘德五以个人名义与自然人李美元合伙投资设立的，不是原告的分支机构，与原告没有任何关联。在合肥经济开发区人事劳动局的询问笔录中，劳动局工作人员问话存在误导，佘德五在笔录中所称的“我”是以佘德五的个人身份回答，而非作为原告的法定代表人的身份。工作人员的问话实际上是混淆了佘德五作为原告法定代表人的身份和作为合肥经济开发区合伙公司合伙人的个人身份。佘德五的个人行为与原告无关，原告注册及经营地址均在深圳，被告却在合肥工作，原告的《考勤统计表》、《工资表》等员工记录文件中均没有被告张洪贵的名字，原告与被告不存在任何关系。仲裁委未能查明事实，仅仅依据询问笔录就认定原告与被告存在事实劳动关系，与事实不符。故原告诉至法院。诉讼请求：1、确认原�与被告不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告于2009年入职原告处从事塑料粉碎工作，在工作三年后就调整到合肥负责送货。2013年10月份因工作中生产材料时受伤离职，一直在医院住院。在合肥工作时是与原告存在劳动关系。
经审理查明，张洪贵主张其在润鹏公司合肥设立的办事处工作，在2013年10月31日工作中受伤。2014年2月20日，合肥经济技术开发区人事劳动局为润鹏公司法定代表人佘德五做了一份询问笔录，佘德五在笔录中认可润鹏公司在合肥设立一个办事处，地址在青鸾路26号合肥日上电器内部租赁的厂房。并认可张洪贵于2011年左右入职润鹏公司，中途有离职，后于2013年春节后回到润鹏公司工作，润鹏公司将其安排至合肥办事处工作，负责将深圳发过来的货收货、卸货等工作。润鹏公司出具一份“关于2013年10月31日责任事故的说明”，在该说明中事故发生地点描述为合肥市经开区青鸾路26号日上电器办公楼一楼车间（深圳市润鹏电器制造有限公司合肥办事处）。
2014年6月9日，张洪贵向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张洪贵与润鹏公司之间存在劳动关系。该会于2014年8月5日作出深光劳人仲（光明）案（2014）129号仲裁裁决书，裁决：确认张洪贵与润鹏公司之间存在劳动关系。
以上事实，有当事人提交的询问笔录、关于2013年10月31日责任事故的说明、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，润鹏公司主张张洪贵工作的工厂系佘德五与李美元成立的合伙企业，并提交了合伙协议及李美元的证人证言，该主张与合肥经济技术开发区人事劳动局所作的询问笔录中佘德五的陈述相互矛盾，因佘德五对询问笔录上签名予以认可，故本院视为其出于真�的意思表示。因询问笔录被询问人信息处明确写明佘德五是以润鹏公司法定代表人的身份接受询问，且佘德五在询问笔录中明确认可润鹏公司在合肥设立一个办事处，并安排张洪贵在合肥办事处工作，张洪贵与润鹏公司之间已形成管理与被管理的关系，故应认定双方之间存在事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市润鹏电器制造有限公司的全部诉讼请求；
二、确认被告张洪贵与原告深圳市润鹏电器制造有限公司之间存在事实劳动关系。
本案诉讼费5元，由原告深圳市润鹏电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 �丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执监字第00008号
申请执行人启东市金宙焊接材料有限公司，住所地启东市王鲍镇新港工业园区。
法定代表人蔡卫国，董事长。
被执行人南通东鑫重工发展有限公司，住所地南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人秦建东，总经理。
南通市通州区人民法院于2013年3月5日对申请执行人启东市金宙焊接材料有限公司与被执行人南通东鑫重工发展有限公司买卖合同纠纷一案涉及江苏熔盛重工有限公司履行到期债务等执行事项，报请本院指定管辖。依照《》第的规定，裁定如下：
南通市通州区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）通商初字第0161号民事判决一案由江苏省如皋市人民法院执行。
南通市通州区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送江苏省如皋市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金建飞
审 判 员 顾海浪
代理审判员 孙国祥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 戴卫兵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第812号
原告：王中生，个体户。
委托代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：广西天力建设工程有限公司，住所地桂林市秀峰区骝马山北巷18号。
法定代表人：邓建顺，董事长。
委托代理人：蒋伟，该公司项目经理。
被告：蒋伟，广西天力建设工程有限公司项目经理。
本院在审理原告王中生与被告广西天力建设工程有限公司、蒋伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中生撤回起诉。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韦素素
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0104号
原告陈某甲。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，××××年××月××日，原、被告结婚。婚前由原告父母出资付首付购买商品房一套，当时和被告沟通好婚后两人共同还贷，没想到在婚后第二天被告就提出各人财物归各人所有，理由是房子是原告一人，和被告无关。结婚这几年，都是原告一个人独自承担还贷的责任，房贷使原告的精神、经济承担着巨大的压力。被告一直冷眼旁观，原告根本感觉不到夫妻同甘共苦的情谊。另外，被告对家庭、孩子漠不关心，孩子满月后就出来工作。从今年过年到现在二十几天到一个月才回家一次。理由是新浦到开发区路程远，回来太辛苦。孩子现在18个月，一直由原告的母亲照顾。原告也在新浦上班，但是仍然每天回家照顾孩子，被告没有尽到一个母亲的义务。房子购买之后，需要装修，原告的家庭因为购房经济上不宽松，但被告母亲说原告图她家的钱，没有理由给原告买房子。原告最后为了孩子，为了夫妻不再两地分居，不断的让步，再三忍让，换来的却是被告母亲的嘲笑和羞辱，原、被告的婚姻已经没有存续的必要。请求法院结婚原告与被告的婚姻关系。
被告王某辩称：被告与原告还有感情，孩子还小，不希望孩子心里留下阴影，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年5月原、被告经人介绍相识，同年5、6月份确立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚登记证书，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后因房屋还贷、装修等问题产生矛盾。
上述事实，有原告向本院提供的结婚申请书及证明及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、互相爱护，共同营造温馨和谐的家庭氛围。本案原、被告因房屋还贷、装修等问题好、产生矛盾，但该矛盾并非不可调和，且被告表示与原告还有感情，尚有年幼的女儿需要夫妻共同抚养，只要在今后的生活中双方能够互谅互让，互相包容，还是有和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年六月十日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第236号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人王修恒，男。
被执行人姜新化，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月22日对被执行人王修恒、姜新化作出的新计生征决字（2015年］第145012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王修恒、姜新化于2003年3月25日生育一个女孩，于2004年7月3日生育第二个女孩，又于2009年1月4日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月22日作出新计生征决字（2015年］第145012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费7764元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月2日作出新计生催字（2015）第145012号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月18日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月22日对被执行人王修恒、姜新化作出的新计生征决字（2015年］第145012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王修恒、姜新化在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费7764元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人王修恒、姜新化负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨自红
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执663号
申请执行人:陈良平。
被执行人：杨艳霞。
被执行人：李会丽。
本院在执行申请执行人陈良平与被执行人杨艳霞、李会丽买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权132130元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 康国兴
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执663号申请执行人:陈良平。被执行人：杨艳霞。被执行人：李会丽。本院在执行申请执行人陈良平与被执行人杨艳霞、李会丽买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权132130元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  康国兴审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初145号
原告李兆君，男，汉族，1954年6月20日出生，住濮阳县。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人李培，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵凤霞，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李兆君诉被告濮阳县人民政府行政批复违法一案中，原告李兆君因相关问题得到解决向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李兆君自愿申请撤回对濮阳县人民政府的起诉，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兆君撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告李兆君负担。
审判长 周培勋
审判员 葛传立
审判员 贾向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王德东
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第588-1号
申请执行人苏祥富，男，1964年7月16日出生，汉族，住焦作市武陟县龙源镇孙庄村三号院。
被执行人马中华，男，1976年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区工业路1号楼93号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第226号民事判决书，于2014年9月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在公告期满次日起3日内按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人马中华的银行存款611300元。
执行员 侯根良
二〇一四年八月二十三日
书记员 马 铮
焦作市解放区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）解执字第588-1号 申请执行人刘社，女，1954年5月18日出生，汉族，住焦作市解放区嘉禾屯村**。 被执行人翟森林，男，1986年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区丰收路锦祥花园紫荆苑高层商住楼******。 本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第599号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在公告期满次日起3日内按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人翟森林名下的位于焦作市解放区丰收路166号锦祥花园二期紫荆苑高层商住楼4单元29号房产。 执行员  侯根良 二〇一四年十月十五日 书记员  马 铮
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初24号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人张某，2015年12月10日因涉嫌交通肇事罪被赵县公安局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕，现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员苏西明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2015年6月2日10时10分左右，被告人张某驾驶冀A号小型轿车，沿308国道由北向南行驶至赵县苏村后街道口50M处时，与沿该道路对向行驶的尹某骑电动三轮车左转弯时发生交通事故，造成尹某受伤住院经抢救无效死亡，车辆受损。张某负此事故主要责任，尹某负次要责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月2日10时10分左右，被告人张某驾驶冀A号小型轿车，沿308国道由北向南行驶至赵县苏村后街道口50M处时，与沿该道路对向行驶的尹某骑电动三轮车左转弯时发生交通事故，造成尹某受伤住院经抢救无效死亡，车辆受损。张某负此事故主要责任，尹某负次要责任。在诉讼过程中，被告人与受害人家属已达成刑事和解协议，取得被告人家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有车体痕迹检验笔录，现场勘查笔录、现场图及照片、车辆信息、驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，河北省医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书，户籍证明，刑事和解协议书等证据足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车与被害人尹某发生交通事故，负此事故的主要责任，造成被害人尹某经抢救无效死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予采纳。被告人自愿认罪，诉讼过程中双方当事人达成刑事和解协议，取得谅解。应依法酌情从轻处罚。经沧州市肃宁县社区矫正办公室庭前社会调查被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
助理审判员 龚海静
人民陪审员 王启航
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王风辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2836号
原告苏州世祥生物纤维有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇群铁村。
法定代表人钱利，董事长。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告谢合振。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州世祥生物纤维有限公司（以下简称世祥公司）与被告谢合振工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告世祥公司的委托代理人戴荣华、被告谢合振的委托代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世祥公司诉称：苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）的仲裁裁决支付被告工伤保险待遇不当。被告受伤系非工作时间违规操作所致。诉请判令原告不支付被告各项工伤保险待遇，本案诉讼费由被告承担。
被告谢合振辩称：劳动仲裁认定事实清楚，请求原告按照裁决内容支付赔偿金。
经审理查明:谢合振系世祥公司员工，世祥公司未为谢合振缴纳社会保险。2015年5月2日，谢合振在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经武警浙江省总队医院诊断为右手外伤。谢合振支付医疗费585.6元，该院出具休息三个月的休假证明。2015年11月3日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第02969号工伤认定决定书，认定谢合振受到的伤害属于工伤。2015年12月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第2422号劳动能力鉴定结论通知，核准谢合振的伤残等级符合十级。谢合振支付劳动能力鉴定费200元。2016年1月13日，谢合振向劳动仲裁委申请仲裁，要求与世祥公司解除劳动关系，并要求世祥公司支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2016年2月14日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2016】第0378号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于裁决生效之日解除，世祥公司支付谢合振一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性残疾就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资8315.5元，医疗费585.6元。世祥公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：双方一致确认谢合振在世祥公司工作期间的月平均工资为2772元。
再查明：2014年度苏州地区职工平均工资为5580元/月。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、医疗费发票，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告谢合振在工作中发生的意外伤害事故中受伤，苏州市吴江区人力资源和社会保障局已就该伤害认定为工伤，且相应的工伤认定决定书已经依法送达原告世祥公司，并告知对认定不服的救济途径。原告世祥公司未在工伤认定决定书告知的时间内提出行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该工伤认定决定书已经发生法律效力。苏州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知，已经依法送达原告世祥公司，并告知对鉴定结论不服的可申请再次鉴定。原告世祥公司未在劳动能力鉴定结论通知告知的时间内提出再次鉴定申请，苏州市劳动能力鉴定结论通知亦已经发生法律效力。被告谢合振被鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告世祥公司应当为被告谢合振缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。被告谢合振于2016年1月13日向劳动仲裁委提出与原告世祥公司解除劳动关系，被告谢合振与原告世祥公司解除劳动关系的时间应当为2016年1月13日。双方一致确认被告谢合振在原告世祥公司工作期间的月平均工资为2772元，本院予以确认。被告谢合振提出与原告世祥公司解除劳动关系，故原告世祥公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告谢合振赔偿。原告世祥公司主张被告受伤系非工作时间违规操作所致，于法无据，本院不予支持。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告谢合振被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金。原告受伤前本人工资为每月2772元，低于被告受伤时苏州地区职工平均工资的60%，原告世祥公司应支付被告谢合振一次性伤残补助金为23436元（5580*0.6*7）。被告谢合振对仲裁书确定的21495.6元无异议，原告世祥公司应支付被告谢合振一次性伤残补助金21495.6元。2、一次性工伤医疗补助金。被告谢合振因工致残被鉴定为十级伤残，其提出解除劳动合同，原告世祥公司应支付一次性工伤医疗补助金，其标准3万元。3、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，其标准为1.5万元。4、停工留薪期工资。被告谢合振受到工伤接受医疗，原告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭被告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案被告谢合振出具了3个月的休假证明，结合被告谢合振伤情，本院确定被告谢合振的停工留薪期为其受伤后3个月，停工留薪期工资为8316元（2772*3），被告谢合振对仲裁书确定的8315.5元无异议，原告世祥公司应支付被告谢合振停工留薪期工资8315.5元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费200元，应由原告世祥公司负担。6、医疗费。医疗费585.6元，应由原告世祥公司支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州世祥生物纤维有限公司与被告谢合振之间的劳动关系于2016年1月13日解除。
二、原告苏州世祥生物纤维有限公司支付被告谢合振一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、停工留薪期工资8315.5元、医疗费585.6元。于本判决生效之日起十日内给付被告谢合振。
如果原告苏州世祥生物纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州世祥生物纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年五月六日
书记员 顾亚萍
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2060号
原告陈俊海，男，1956年2月10日生，汉族，农民。
被告唐河县苍台镇五里陈村民委员会第十村民小组。
本院在审理原告陈俊海与被告唐河县苍台镇五里陈村民委员会第十村民小组为民间借贷纠纷一案中，原告陈俊海未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷建辉
二〇一六年八月四日
书记员 李承飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2385号
原告:孟宪稳，男，1969年11月13日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托诉讼代理人:魏家军，河北若轻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑广民，河北沙洲轻律师事务所律师。
被告:赵长春，女，1973年5月16日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告:魏亚胜，男，1971年3月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告孟宪稳与被告赵长春、魏亚胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告孟宪稳及委托诉讼代理人魏家军、郑广民，被告赵长春、魏亚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵长春、魏亚胜赔偿原告经济损失51577.20元。
事实和理由：2016年8月23日18时30分许，原告驾驶两轮摩托车，由南向北行驶至蛇刘公路卢龙亿和加油站路段时，与前方顺向行驶的被告赵长春驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告、被告赵长春及其乘车人魏占猛受伤，双方车辆损坏的交通事故。双方驾驶的车辆均未投保交强险。卢龙县公安交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告赵长春承担次要责任，魏占猛无责任。原告在卢龙县医院治疗6天，被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧上颌窦臂骨折等损伤。2016年11月29日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心法医鉴定原告伤残程度为十级。原告的经济损失为：医疗费6776.40元、住院伙食补助费300元（50元×6日）、误工费6484.80元（54.04元×120日）、护理费5514元（91.90元×60日）、营养费3000元（50元×60日）、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计51577.20元。被告赵长春、魏亚胜系夫妻关系，应当承担连带责任。
被告赵长春辩称，我骑车在前边正常行驶，是原告撞的我，我违反交通法规可以接受行政处罚，我不同意赔偿原告。我儿子魏占猛今年20岁，事故发生后，精神上受到惊吓，一直吃药，不敢坐车，原告也应给付我和魏占猛精神损失费。
被告魏亚胜辩称，我与赵长春系夫妻关系，事故车是我们夫妻共同买的。我不是摩托车的驾驶人，我没有过错，不应当赔偿。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，卢龙县医院诊断治疗手续，司法鉴定意见书，交通费、鉴定费票据，护理人的身份证复印件，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日18时30分许，原告孟宪稳驾驶两轮摩托车，由南向北行驶至蛇刘公路卢龙亿和加油站路段时，与被告赵长春在前方顺向行驶的两轮摩托车相撞，造成原告、被告赵长春及赵长春乘车人魏占猛受伤，双方车辆损坏的交通事故。双方未依法取得驾驶证，驾驶未依法登记的车辆，未戴安全头盔，均未投保交强险。卢龙县公安交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告赵长春承担次要责任，魏占猛无责任。原告于2016年8月23日至2016年8月29日在卢龙县医院治疗6天，被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧颧弓骨折、左侧上颌窦臂骨折。2016年11月29日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级，误工期限120日、护理期限3060日、营养期限3060日。原告的经济损失为：医疗费6776.40元、住院伙食补助费300元（50元×6日）、误工费6484.80元（54.04元×120日）、护理费5514元（91.90元×60日）、营养费3000元（50元×60日）、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计51577.20元。被告赵长春驾驶的肇事车系被告赵长春、魏亚胜夫妻共同购买。2016年9月27日原告诉来本院要求被告赵长春、魏亚胜赔偿经济损失51577.20元。
本院认为，本案的争议焦点是二被告如何承担交通事故责任，原告和被告赵长春违反道路交通安全法的规定驾驶车辆相撞，发生交通事故，致使原告的身体受到伤害，事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告属于交强险责任限额范围内的经济损失，按照原告的诉讼请求应当由被告赵长春承担；超过交强险限额范围的损失，因被告赵长春的过错较小，以被告赵长春承担30%的次要责任为宜。被告魏亚胜和被告赵长春作为肇事车的共同共有人，均是该车的投保义务人，被告魏亚胜应当按照原告的请求和被告赵长春在交强险责任限额范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵长春于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告孟宪稳医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的经济损失51501.20元，被告魏亚胜与被告赵长春承担连带责任。
二、被告赵长春于本判决生效后十五日内赔偿原告孟宪稳医疗费、住院伙食补助费、营养费的经济损失22.92元（76.40元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告赵长春、魏亚胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年十二月十六日
书记员 贾君红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第576号
原告：胡永利，农民，住
永康市方岩镇两头门村74号。
委托代理人：童雄哲。
被告：黄绍龙，农民，
住永康市龙山镇寨口村442号。
原告胡永利为与被告黄绍龙买卖合同纠纷一案，于2009年2月5
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永利
的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告黄绍龙经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永利起诉称，2007年11月27日被告黄绍龙向原告
胡永利购买价值3000元的焦碳，被告为此出具欠条一份证明欠
款的事实。嗣后，经原告多次催讨，被告对该货款至今分文未
付。故原告起诉至法院请求判令被告黄绍龙支付原告胡永利货
款3000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2009年2月5日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
原告胡永利为证明其主张，向本院提供了被告黄绍龙于2
007年11月27日出具的欠条一份，欲证明被告欠原告货款3000
元的事实。
被告黄绍龙未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告方提供的欠条，因被告黄绍龙经法院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，上述证据符
合证据构成要件，内容与原告陈述相互印证，本院予以确认。
依确认的证据及结合原告的陈述，本院认定事实如下：2007年11月27日被告黄绍龙向原告胡永利购买价值3000元的焦碳，被
告为此出具欠条一份证明欠款的事实。嗣后，经原告多次催讨
，被告对该货款至今分文未付。原告为此于2009年2月5日向本
院起诉。
本院认为，原告胡永利与被告黄绍龙之间的买卖合同关系
依法成立，受法律保护。被告黄绍龙未依法支付货款，属违约
行为，应承担违约责任。双方当事人未约定期限，被告可随时
支付，原告也可催告被告在合理期限支付。故对原告胡永利要
求被告黄绍龙支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，
予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，
是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
由被告黄绍龙支付原告胡永利货款3000元并支付逾期付款
利息损失（利息损失从2009年2月5日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决
生效后十日内付清。
如果被告黄绍龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费50元，应收取50元，公告费400元，合
计450元，由被告黄绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 潘 文 接
代理审判员 童超人民陪审员吕文通
二〇〇九年六月三日
代书 记员 王 琦 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2983号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张明杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180，400.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180，400.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民申5号
再审申请人（一审被告）郭志梅，女，汉族。
被申请人（一审原告）苏红霞，女，汉族。
原审被告高兴明，男，汉族。
原审第三人闫立伟，男，汉族。
再审申请人郭志梅因与被申请人苏红霞、高兴明、第三人闫立伟租赁合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志梅申请再审称，原判确认协议无效超出了诉讼请求；本案已超过租赁合同的诉讼时效，原判适用法律错误，认定事实不清。
本院认为，原审认定苏红霞与郭志梅签订的次承租合同无效及实体处理并无不当。一审郭志梅未到庭应诉，应视为对民事诉讼权利的放弃，其申请再审提出原判超出诉讼请求及超过诉讼时效的理由不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十二条的规定的情形。
综上，再审申请人郭志梅提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项及第（十一）规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭志梅的再审申请。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年三月十八日
书记员 赵昶昉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1686号
原告：吉林省川源纸业有限公司，住所地长春市南关区东四道街长大小区5号楼。
法定代表人：刘世文，该公司经理。
被告：长春市鑫艺通印刷有限公司，住所地吉林省长春市宽城区奋进乡五星村杜家北。
法定代表人：孙立新，该公司经理。
被告：孙立新，户籍地长春市二道区。
吉林省川源纸业有限公司与长春市鑫艺通印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告吉林省川源纸业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省川源纸业有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由吉林省川源纸业有限公司负担。
代理审判员 白乃予
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 洋
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第188-1号
申请执行人杨文彬，男，1971年3月3日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县城关镇镇天鹅中路48号。
被执行人林岳华，女，1978年12月14日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县中洲乡杨山村。
本院在执行申请执行人杨文彬与被执行人林岳华同居关系纠纷一案中，查明被执行人林岳华已支付了35000.00元对付款，现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年三月十八日
书记员 钟海雄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2381号
原告郭某某，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张某某，河南省伊川县人。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告2006年在北京打工时认识，经恋爱后于2007年11月9日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，2008年1月23日生一男孩取名郭某甲。在生孩子两个月后，被告不辞而别，杳无音信，经原告多方寻找无果，现双方夫妻感情已破裂，故起诉请求：1、判令准予原、被告离婚；2、男孩郭某甲由原告抚养，抚养费由原告自负。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告2006年在北京打工时相识，双方经自由恋爱后于2007年11月9日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，2008年1月23日生一男孩取名郭某甲。孩子出生后不久，被告离家出走，失去联系，原告按照婚前被告提供的其娘家地址前往寻找无果，在当地户籍管理部门查询无此人。原告于2015年7月23日向本院起诉离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债务。
上述事实，有原告陈述，村委会的证明、结婚证在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后不久被告无故离家出走，下落不明，双方因感情不和分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求成立，予以支持；在被告离家期间，男孩郭某甲由原告抚养照顾，离婚后由原告抚养郭某甲有利于孩子今后的成长教育，故原告要求抚养孩子并自负抚养费的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚；
二、男孩郭某甲由原告郭某某抚养，抚养费由原告郭某某自负。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告郭某某负担450元，被告张某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 齐相国
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3881号
被执行人楼东良、胡先花、胡红良、朱惠珠：
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03495号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼东良、胡先花、胡红良、朱惠珠金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执1220号案件已于2017年12月18日履行19054.97元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十八日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执856号
申请执行刘明明，男，1986年7月13日生，居民身份证号码320322198607135610，汉族，住启东市汇龙镇人民中路635-8号。
被执行人张婵婵，女，1990年1月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人刘明明与被执行人张婵婵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）苏0681民初646号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书，被执行人张婵婵于本判决生效之日起十日内归还申请执行人刘明明借款人民币149997元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为149997元。本院于2017年3月8日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人张婵婵银行存款余额不足百元，无不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行财产。另经查，被执行人去向不明。现尚未执行到位金额为149997元。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索或其确切下落，但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、邮件详情单回单、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 樊 涛
执行员 刘东伟
执行员 李兴冲
二〇一七年九月一日
书记员 张德利
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0727刑初4号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学毕业，2015年7月24日因涉嫌非法制造枪支罪被略阳县公安局刑事拘留，2015年8月6日被检察机关批准逮捕，被羁押在略阳县看守所。辨护人陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，小学毕业，2015年9月21日因涉嫌非法买卖枪支罪被略阳县公安局被取保候审。辩护人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某甲，王某乙犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于二〇一六年一月六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被告人王某甲及其委托辩护人陈光强，王某乙及其委托辩护人李灿明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4、5月份，被告人王某甲通过手机QQ加入一网上销售枪支及其配件的QQ群，同年6月王某甲在郭镇寺沟村自己家中用手机登录QQ与卖家网络聊天，以400余元的价格购买一支二手气枪（经测试为坏枪）。2014年7月，王某甲通过同样方式，以10000元价格从网上购买一支“秃鹰”气枪，王某甲从快递公司取回枪支部件后，在家中拼装成完整的枪支；2014年8、9月份，王某甲通过同样方式，以8000元的价格从网上购买一支“秃鹰”高压气枪，取回枪支部件后，在家中拼装成完整的枪支。2014年11月，王某甲在其家中将网上购买的两支“秃鹰”气枪、一个铅弹成型器、高压打气管等以18000元卖给王某乙。2015年6月初，王某甲又以1200元价格从网上购买一支“秃鹰”气枪，取回枪支部件后，在家中拼装成完整的枪支。2015年7月24日，公安机关在王某甲家中现场查获“秃鹰”气枪1支及气枪枪管、抛枪管滑台、通条等枪支配件。案发后，王某乙向公安机关上交了从王某甲处购买的两支“秃鹰”气枪。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，本案查获的三支“秃鹰”枪支为气枪，以压缩气体为发射动力，有杀伤力。认定上述事实的证据如下：1．物证：扣押的二支气枪及枪支配件；2．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、QQ聊天记录等；3．证人证言：证人杨某某、王某丙、蒋某某、庞某某等的证言；4．被告人王某甲、王某乙的供述与辩解；5．对查获枪支的鉴定意见；6．现场勘查笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法制造
并出售枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法制造、买卖枪支罪。被告人王某乙违反国家枪支管理规定，非法购买枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯罪事实成立，应当以非法制造、买卖枪支罪追究被告人王某甲刑事责任；以非法买卖枪支罪追究被告人王某乙刑事责任。庭审中，被告人王某甲，王某乙的辩护人均提出两名被告人有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚的意见。本院认为，公安机关在接到群众举报后，经依法传讯，两名被告人如实供述了自己的犯罪事实。故此，被告人王某甲，王某乙的辩护人提出的两名被告人有自首情节，不能成立。公诉机关提出，两名被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2019年1月23日止）被告人王某乙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关从被告人王某甲、王某乙处收缴的枪支、作案工具、枪支配件及枪支，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一六年一月十九日
书记员 郑 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初233号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人卞粉喜，男，1954年7月11日生，汉族，江苏省泰州市人，文盲，木工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月5日被取保侯审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人卞粉喜犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人卞粉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卞粉喜于2017年5月3日19时许，在泰州市姜堰区某街道某小区南小区第一排某号门前，采取乘隙推车的手段，窃得被害人钱某金箭牌电动自行车1辆及放置于该车上的无油空气压缩机1台、中杰牌直钉枪1把、中杰牌钢钉枪1把、太金刚牌三菱直枪1把、DEVON牌切割机1把、手工锯子1把，价值计人民币2658元（其中电动自行车价值人民币2090元、压缩机价值人民币273元、直钉枪价值人民币78元、钢钉枪价值人民币96元、三菱直枪价值人民币6元、切割机价值人民币90元、锯子价值人民币25元）。
案发后，被告人卞粉喜于2017年5月29日将赃物放回原处，已由被害人钱某取回；于同年5月31日经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卞粉喜在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表等；被害人钱某的陈述；证人卞某、谭某的证言；价格认定结论；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞粉喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、主动退还赃物，均可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人卞粉喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卞粉喜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年七月十八日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3186号
原告崔秋平，女，1972年9月15日出生，住新化县。
被告金能发，男，185年8月16日出生，住冷水江市。
被告米亭亭，男，1989年1月4日出生，住新化县。
被告曾毅，男，43岁，住冷水江市。
本院在审理原告崔秋平与被告金能发、米亭亭、曾毅合同纠纷一案中，原告崔秋平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秋平撤回对被告金能发、米亭亭、曾毅的起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告崔秋平负担。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 袁群英
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 颜安琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12998号
上诉人（原审原告）：邓仪，男，1975年2月16日出生，汉族，住址湖北省大悟县大新镇。
委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：胡礼元，男，1961年10月10日出生，汉族，住址湖北省大悟县大新镇。
委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳市金融商贸开发区缪斯星座宾馆，住所地沈阳市沈河区北站路****号*座**层。
经营者：韩志恒，男，1958年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审被告：沈阳源盛隆建筑装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路57号203室。
法定代表人：赵曙光，系该公司经理。
原审被告：陶金生，男，1964年1月20日出生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县义和塔拉镇。
原审被告：赵兴福，男，1959年2月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人邓仪、上诉人胡礼元因与被上诉人沈阳市金融商贸开发区缪斯星座宾馆（以下简称缪斯星座宾馆）、原审被告沈阳源盛隆建筑装饰装修工程有限公司（以下简称源盛隆建筑装饰装修公司）、原审被告陶金生、原审被告赵兴福追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4752号判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓仪、上诉人胡礼元上诉请求：1.请求二审法院对一审判决第一项予以维持，改判第二项，判令被上诉人对上诉人给付人工费人民币500000元及利息承担连带责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
一审邓仪、胡礼元诉称：2015年8月至10月，缪斯星座宾馆和源盛隆建筑装饰装修公司是承发包关系，缪斯星座宾馆将位于沈河区北站路如家精品酒店装修工程发包给源盛隆建筑装饰装修公司，源盛隆建筑装饰装修公司将砌砖、抹灰、水电等工程的人工转包给陶金生，陶金生将其中砌砖、抹灰的人工包给了、胡礼元。赵兴福为源盛隆建筑装饰装修公司的实际负责人，陶金生和赵兴福共同为邓仪、胡礼元出具一份承认单，承认单载明“以上五十万元是砌砖、抹灰的人工费”。由于缪斯星座宾馆、源盛隆建筑装饰装修公司、陶金生、赵兴福拒不给付邓仪、胡礼元的人工费，邓仪、胡礼元诉至一审法院，请求一审法院依法判令缪斯星座宾馆、源盛隆建筑装饰装修公司、陶金生、赵兴福共同给付邓仪、胡礼元人工费50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算从2016.4.1至实际给付之日止）；诉讼费由缪斯星座宾馆、源盛隆建筑装饰装修公司、陶金生、赵兴福承担。
一审法院认定事实：2015年，缪斯星座宾馆将该宾馆装修工程发包给源盛隆建筑装饰装修公司，源盛隆建筑装饰装修公司将砌砖、抹灰、水电等工程分包给陶金海和陶金生，陶金生又将其中砌砖、抹灰工程分包给邓仪、胡礼元。邓仪、胡礼元组织工人于2015年8月至10月进行施工。2015年10月22日，邓仪、胡礼元与陶金生进行了结算，签署了结算单。后陶金生未按结算单约定给付人工费。邓仪、胡礼元到沈河区劳动和社会保障监察大队维权，经调解，赵兴福、陶金生出具承认单，确认拖欠邓仪、胡礼元施工缪斯星座宾馆砌砖、抹灰工程人工费50万元。另查明，赵兴福系源盛隆建筑装饰装修公司法定代表人的父亲，为该公司的实际经营者。
一审法院认为，缪斯星座宾馆与源盛隆建筑装饰装修公司之间为装饰装修合同关系，源盛隆建筑装饰装修公司与陶金生、陶金生与邓仪、胡礼元之间为分包合同关系。现邓仪、胡礼元已经施工完毕，与陶金生进行了结算，且陶金生、赵兴福出具《承认单》确认拖欠邓仪、胡礼元人工费50万元，因赵兴福系源盛隆建筑装饰装修公司的实际经营者，其签字确认的行为应视为其代表源盛隆建筑装饰装修公司而为的职务行为，而非其个人行为，故陶金生、源盛隆建筑装饰装修公司应承担给付邓仪、胡礼元人工费的义务。因缪斯星座宾馆与邓仪、胡礼元并没有直接的合同关系，故对邓仪、胡礼元主张其承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告陶金生、沈阳源盛隆建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告邓仪、胡礼元人工费人民币500000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告邓仪、胡礼元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由陶金生负担人民币4400元，沈阳源盛隆建筑装饰装修工程有限公司负担人民币4400元。
二审中各方当事人均没有提供新证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中缪斯星座宾馆将该宾馆装修工程发包给源盛隆建筑装饰装修公司，源盛隆建筑装饰装修公司将砌砖、抹灰、水电等工程分包给陶金海和陶金生的事实存在。陶金生又将其中砌砖、抹灰工程分包给邓仪、胡礼元的事实亦存在。现邓仪、胡礼元已组织工人于2015年8月至10月进行施工，且2015年10月22日，邓仪、胡礼元与陶金生进行了结算，后赵兴福、陶金生在沈河区劳动和社会保障监察大队出具承认单，确认拖欠邓仪、胡礼元施工缪斯星座宾馆砌砖、抹灰工程人工费50万元，故原审判决陶金生、沈阳源盛隆建筑装饰装修工程有限公司给付邓仪、胡礼元人工费500000元及利息并无不当，本院予以确认。
关于邓仪、胡礼元上诉提出要求缪斯星座宾馆承担连带给付责任的问题，因邓仪、胡礼元并非法律意义上的实际施工人，不符合建工司法解释26条的规定，故原审法院不突破合同相对性原则较比适合，对此项上诉主张本院不予支持。
综上所述，邓仪、胡礼元的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由邓仪、胡礼元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十二月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更508号
罪犯李国荣，男，彝族，1967年8月出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）保中刑初字第142号刑事判决，以被告人李国荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月一日作出（2003）云高刑终字第988号刑事判决，维持对被告人李国荣的定罪、量刑部分。判决生效后，2003年9月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李国荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李国荣现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月14日止。罪犯李国荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1732号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：李良海，男，1955年12月26日出生，汉族，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告李良海借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告李良海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李良海归还原告的借款本金95000元及利息，利息按合同约定计算至借款还清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告李良海于2011年10月9日向原告借款100000元，约定月利率为12‰，定于2012年10月9日归还。后被告于2016年10月27日偿还本金5000元，利息15000元，余欠本金95000元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求如前。
被告李良海未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭对原告所举证据进行质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。被告李良海未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，被告李良海向原南县农村信用合作联社三仙湖信用社（以下简称信用联社三仙湖信用社）申请贷款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为月利率12‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收20%；还款方式采用按季结息，到期利随本清；借款人在合同中承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。合同签订后，信用联社三仙湖信用社按约发放了贷款。贷款到期后，被告李良海于2016年10月27日偿还了贷款本金5000元及利息15000元。2016年6月6日，信用联社改制为南县农商银行。
本院认为，被告李良海立据向信用联社借款100000元，并与之签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。信用联社三仙湖信用社按合同约定已向被告李良海履行了提供贷款的义务，被告李良海应按约定按季结息，并于借款到期之日偿还借款。现该笔借款已到期，但被告仅偿还了部分本息，故被告李良海的行为已构成违约。被告李良海应当承担偿还原告尚欠借款本息及逾期罚息的责任。原告诉请被告承担本案的诉讼费、律师代理等费用，按照《个人贷款合同》的约定，亦应由被告承担。但原告对除案件诉讼费外的其他相关费用并未提供证据，故对此请求本院将部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李良海在本判决生效后20日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元及利息（利息从2011年10月9日按本金100000元，月利率12‰计算至2012年10月9日；从2012年10月10日按本金100000元，利率在月利率12‰的基础上加收20%即按14.4‰计算至2016年10月27日；从2016年10月28日按本金95000元，利率在月利率12‰的基础上加收20%即按14.4‰计算至借款还清之日止；被告李良海已给付的利息15000元应予以剔除）；
二、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087元，由被告李良海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一七年二月二十日
代理书记员 段密
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2461-1号
申请执行人胡宾。
被执行人张店区德馨扒鸡肉类加工厂。
本院在执行胡宾诉张店区德馨扒鸡肉类加工厂买卖合同纠纷一案中，尚有34430元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2461号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终44号
上诉人（原审原告）青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，董事长。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人申洋，山东森嵘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城市管理局。
法定代表人郭继山，局长。
委托代理人孙娟，该局工作人员。
委托代理人黄锁坤，该局工作人员。
上诉人青岛万泰置业有限公司因诉被上诉人青岛市城市管理局行政答复一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第139号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人法挺，被上诉人之委托代理人孙娟、黄锁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月25日，用户名“HENRY”通过政府信箱咨询“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”。来信内容为：我们2011年或者2012年在市北区上清路23号万泰随园购买普通商品房，合同约定2012年10月或者12月底交房，目前仍未交房，开发商称是因为煤气、电力、自来水等部门收到他们申请后没有及时开通（或者管网内外部连接），所以达不到交房条件，并非开发商原因，请落实：1、是否收到市北区上清路23号万泰随园的开通申请以及收到时间；2、收到申请后，是否拖延对该小区开通申请的处理和施工；3、如有其它原因或者说明，也请告知。2013年7月26日，被告信访处查看了此信件。后，被告联系青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司落实有关情况。2013年7月31日，青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司分别将落实情况回复被告。2013年8月5日，被告将青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司的回复意见通过政府信箱回复给“HENRY”，内容为：针对该用户反映的供水问题，海润集团进行了落实。我集团于2012年4月28日收到青岛万泰置业有限公司递交的，关于为开发建设的青岛市市北区上清路23号万泰慧府工程办理上水的申请。经审核申报材料符合规定后，集团公司于2012年5月就为其进行了红线内给水管道图纸设计。此后，在开发单位与我集团签订《供水工程建设合同》并缴纳20%配套费后，我集团已组织完成给水建设。因上清路23号万泰随园给水工程开发单位正在办理补缴剩余配套费相关手续，导致无法按照程序实施验收通水。上清路23号万泰随园燃气工程，共四个楼座46户。泰能公司于2013年5月底接到该小区燃气施工图纸，并立即组织人员现场进行图纸会审后及时进场施工，并未延误时间。目前该工程室内已完工，庭院已完成80%，现在配合房地产土建施工中。因客户未留联系电话，公司工作人员已将以上情况与开发商进行了沟通。原告对上述答复不服，遂提起本案行政诉讼。庭审中，被告主张其上述答复仅是对青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司反映情况的转达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中自来水和煤气的开通、施工单位是供水企业和供气企业，被告作为城市供水行政主管部门和燃气行政主管部门仅负责对供水企业和供气企业的监督和管理，不负责具体的开通和施工工作，所以被告对用户“HENRY”的来信询问，仅是将其从供水企业和供气企业处了解的情况予以反馈，并不是对逾期交房的原因进行认定。关于是否是自来水和煤气的开通和施工导致涉案项目延期交房，是原告与案外人青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司之间的供水工程建设合同纠纷和燃气工程建设合同纠纷，应通过民事途径解决，而不是被告依据行政职权进行认定，本案被告的答复也未对该问题进行认定，仅是转达了供水和供气企业对该问题的意见，所以该答复对原告的合法权益不产生实际影响，故原告不具备提起本次诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告青岛万泰置业有限公司的起诉。案件受理费五十元，予以退回。
上诉人青岛万泰置业有限公司不服，提出上诉称，1、原审法院认定被上诉人的答复对上诉人的合法权益不产生实际影响，属认定事实不清，适用法律错误。涉案项目的业主因被上诉人在青岛政务网政府信箱版块的答复认定涉案项目的延期交房系上诉人的单方过错，已在市北法院提起诉讼，要求上诉人承担逾期交房的违约责任。在多个案件的审理过程中，业主均将被上诉人的答复作为证据，用来证明延期交房系上诉人的责任，并被法院采信，已经对上诉人的合法权益产生实际的不利影响，大大增加了上诉人在民事诉讼中的败诉风险。2、被上诉人在作出行政答复前，未履行法定调查程序，仅仅依据青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司反映的情况进行转达即作出答复，未对与答复内容直接利益相关的上诉人进行询问、制作相应笔录，即向业主单方面作出对上诉人不利的答复，明显存在程序违法的情形。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法确认被上诉人的答复行为违法，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人针对政府信箱来信作出的答复是在联系供水和供气公司落实了具体情况后作出，按规定流程在工作时限内对来信人发布的。对这一政府信箱办理情况符合办理流程和工作规范，答复信息真实有效，不存在上诉人所诉程序违法等情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
关于原审法院的审判程序和原审查明事实，上诉人表示无异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法，原审查明事实成立。
本院认为，本案被诉答复行为系被上诉人依照政府信箱办理流程规定对于来信人反映情况的一种回应，该回复内容仅仅是对青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司反馈的情况进行转述，并未对涉案项目逾期交房的原因作出认定，也未对上诉人设定新的权利义务关系，因而该答复行为不产生行政行为的拘束力，故不具有可诉性。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边智勇，男，汉族，1965年8月23日出生。
委托代理人：张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈金香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边长有，男，汉族，1945年8月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时爱凤，女，汉族，1949年3月10日出生，住甘肃省甘谷县新兴镇新兴路***号**栋*号，现住河南禹州市夏都办蒋庄村。
二被申请人委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
二被申请人委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
再审申请人边智勇因与被申请人边长有、时爱凤排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边智勇申请再审称：（一）原判决实体错误。1998年8月24日协议书上只有边国义单方签名，此签名与2006年11月22日五保亲友代养协议上的边国义签名明显不是一人笔迹，且1998年8月24日协议书既不属协议，又不属遗嘱，系无效协议。原判决未提及2006年11月22日的代养协议，亦未做任何表述。2011年10月29日协议书是经边智勇、边长有和证人冀某三方签订，依法应予认定。1998年8月24日协议理解为赠与合同错误，（2012）禹民一初字第2265号民事判决和（2013）许民二终字第288号民事判决错误。边长有、时爱凤根本没有土地使用证，更没有房屋产权所有证，边长有所持1994年建房通知书，因超出建房时间，已成为一份废止的通知书，边长有的户籍不在禹州市，不具有批划宅基地的法定条件，争议的宅基地是禹州市宋庄村二组的，并非是边长有和时爱凤的，该宅基地上的房屋是边国义盖的，应归边智勇所有。（二）原判决程序违法。时爱凤不是三份协议书的当事人，不具有本案的诉讼主体资格。本案涉及土地使用权争议问题，应由禹州市人民政府职能部门国土资源局处理。综上，请求将本案依法再审。
被申请人边长有、时爱凤提交意见称：边智勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：河南省禹州市人民法院（2012）禹民一初字第2265号民事判决和本院（2013）许民二终字第288号民事判决已经确认边国义于1998年8月24日出具的协议书为合法有效，并且撤销了在2011年10月29日边智勇与边长有签订的协议书，因此原判决将1998年8月24日的协议书作为定案依据，而不采信2011年10月29日的协议书并无不当。关于边智勇、边国义与禹州市夏都街道办事处宋庄村及第二村民组在2006年11月22日签订的五保亲友代养协议书，因该协议上没有边长有的签字，对边长有不产生法律效力，因此原判决认为该协议不影响边长有对争议宅基地上房屋依法享有的权利并无不当。因边长有和时爱凤系夫妻关系，双方均有权利对共同财产主张权利，本案亦不属于土地使用权纠纷案件，由人民法院受理并无不当，因此原判决程序合法，适用法律正确。
综上，边智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边智勇的再审申请。
审 判 长 冯建民
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘向鹏
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执371号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第64号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，男。代理权限：特别授权。
被告：王翔，农民。
被告：赵宗英，农民。
被告：王夫波，农民。
被告：王子渠，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王翔、赵宗英、王夫波、王子渠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告王翔、赵宗英、王子渠到庭参加诉讼，被告王夫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王翔于2013年2月25日在我社下属刘家庄信用社借款30万元，由被告赵宗英、王夫波、王子渠提供连带责任担保，借款于2014年2月24日到期，到期后，四被告未按合同约定偿付借款本金及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令四被告偿还借款297863.97元及利息。
被告王翔辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告赵宗英辩称，担保属实。
被告王子渠辩称，我只给被告王翔担保了10万元，后来转贷的事我不知道，2013年2月25日签的保证合同是我自己签的，手印也是我的。
被告王夫波未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，原告莒南县�村信用合作联社与被告王翔订立（莒刘农信）个借字（2013）年第035号个人借款合同，被告王翔向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元，并约定借款期限自2013年2月25日至2014年2月24日，月利率为11.5‰，按季结息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵宗英、王夫波、王子渠保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2013年2月25日，原告莒南县农村信用合作联社向被告王翔提供借款300000元，借款到期后，结欠原告莒南县农村信用合作联社借款本金297863.97元，借款利息付至2013年12月20日。后经原告莒南县农村信用合作联社多次催收，被告王翔、赵宗英、王夫波、王子渠未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年7月29日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款297863.97元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王翔签订的借款合同、与被告赵宗英、王夫波、王子渠签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告王翔应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告赵宗英、王夫波、王子渠书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告王子渠辩称其仅给被告王翔担保了10万元，没有提供证据予以佐证，且自认保证合同上是其本人的签名捺印，故对被告王子渠的该辩解意见，本院不予采信。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王翔、赵宗英、王夫波、王子渠返还借款本金297863.97元并支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翔于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款297863.97元并支付利息（自2013年12月21日始至2014年2月24日止，利息按月利率11.5‰计算；自2014年2月25日始�本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率17.25‰计算）。
二、被告赵宗英、王夫波、王子渠对上述履行内容承担连带清偿责任。被告赵宗英、王夫波、王子渠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王翔享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，由被告王翔、赵宗英、王夫波、王子渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5127号
申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地：临沂市兰山区解放路199号临沂国际服装新城A号楼10661、2038、2039房。
负责人：唐乐彬，职务:行长。
被执行人曹成营，男，1973年1月12日出生，现住山东省莒南县。
被执行人赵文惠，女，1973年2月20日出生，现住山东省莒南县。
被执行人林祥浩，男，1988年5月10日出生，现住山东省莒南县。
被执行人：临沂诺阳汽车销售有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇金鼎国际1824室。
法定代表人：苗向阳。
申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行与被执行人曹成营、赵文惠、林祥浩、临沂诺阳汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处于2017年8月14日作出的(2017)临兰山证执字第782号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务227189.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市兰山公证处于(2017)临兰山证执字第782号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹永振
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王香玲，女，1967年9月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路***号。
法定代表人：宁怀彬，该区人民政府区长。
再审申请人王香玲因诉宝鸡市金台区人民政府（以下简称金台区政府）撤销拆迁安置补偿方案公告一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
王香玲申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误、适用法律错误。二审裁定错误认为被诉《公告》没有强制力，对申请人的权利义务不产生实际影响，被诉《公告》不具有可诉性。（二）被诉《公告》应当依法撤销。1.被申请人没有征收国有土地上房屋的主体资格；2.从一、二审及证据来看，7号楼拆迁不属于公共利益需要，也不属于旧城改造项目。就算是旧城改造项目需要征收，也应当�照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定纳入市县级国民经济和社会发展年度计划；3.被申请人作出被诉《公告》的程序违法；4.被诉《公告》对申请人的合法权利产生影响。（三）一审裁定认定事实证据不足、适用法律错误。（四）关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项明确规定了申请人有取得赔偿的权利，一审开庭时，申请人的财产损失已达到706393.80元，其中租房费用只算了1年，误工费只计算到2016年2月底。之后到赔偿之日费用还要追加计算。请求：一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中行初字第00029号行政裁定；二、撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终547号行政裁定；三、撤销《公告》；四、依法判令金台区政府停止一切非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿申请人的一切损失。
本院认为，本案主要审查以下两个问题：一是被诉《公告》是否具有可诉性；二是是否应审查王香玲的赔偿请求。
关于第一个问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案拆迁许可证的取得时间为2010年，系2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前取得，根据该条例第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”之规定，《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》的制定主体系�西恒一达置业发展有限公司而非行政机关，且《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》并不直接对被拆迁人等产生实际影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。被拆迁人与拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条未达成拆迁补偿安置协议的，被拆迁人可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”之规定保障自身权利。本案被诉《公告》仅仅是对《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡搬迁原则、奖励原则等事项进行了告知，同�该《公告》最后明确，以上方案只是规定拆迁补偿安置原则，未尽事宜及具体事项，在不违反原则的基础上以拆迁安置补偿协议为准。被诉《公告》的内容并未超出《原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案》，对王香玲的权利义务也未产生实际影响，因此，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。
关于第二个问题，行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，王香玲二审中明确其损失系因房屋被拆迁造成的，现王香玲并未证明造成其损失的拆迁行为已经被确认违法，故其提出的赔偿诉讼请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。同时，王香玲赔偿诉讼请求所涉拆迁行为与被诉《公告》不属于同一行政行为，不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件。在一审法院释明后王香玲仍坚持该赔偿请求的情况下，一、二审法院裁定驳回王香玲的起诉和上诉并无不当。
综上，王香玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王香玲的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙 阳
书 记 员 陈欣儿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王香玲，女，1967年9月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路***号。法定代表人：宁怀彬，该区人民政府区长。再审申请人王香玲因诉宝鸡市金台区人民政府（以下简称金台区政府）撤销拆迁安置补偿方案公告一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。王香玲申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误、适用法律错误。二审裁定错误认为被诉《公告》没有强制力，对申请人的权利义务不产生实际影响，被诉《公告》不具有可诉性。（二）被诉《公告》应当依法撤销。1.被申请人没有征收国有土地上房屋的主体资格；2.从一、二审及证据来看，7号楼拆迁不属于公共利益需要，也不属于旧城改造项目。就算是旧城改造项目需要征收，也应当�照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定纳入市县级国民经济和社会发展年度计划；3.被申请人作出被诉《公告》的程序违法；4.被诉《公告》对申请人的合法权利产生影响。（三）一审裁定认定事实证据不足、适用法律错误。（四）关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项明确规定了申请人有取得赔偿的权利，一审开庭时，申请人的财产损失已达到706393.80元，其中租房费用只算了1年，误工费只计算到2016年2月底。之后到赔偿之日费用还要追加计算。请求：一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中行初字第00029号行政裁定；二、撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终547号行政裁定；三、撤销《公告》；四、依法判令金台区政府停止一切非法侵害，恢复7号楼原状，赔偿申请人的一切损失。本院认为，本案主要审查以下两个问题：一是被诉《公告》是否具有可诉性；二是是否应审查王香玲的赔偿请求。关于第一个问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案拆迁许可证的取得时间为2010年，系2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前取得，根据该条例第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”之规定，《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》的制定主体系�西恒一达置业发展有限公司而非行政机关，且《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》并不直接对被拆迁人等产生实际影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实际影响。被拆迁人与拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条未达成拆迁补偿安置协议的，被拆迁人可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”之规定保障自身权利。本案被诉《公告》仅仅是对《原新秦造纸厂7号楼拆迁安置补偿方案》中有关拆迁范围、拆迁期限、拆迁人、被拆迁人的认定、拆迁安置补偿原则、过渡搬迁原则、奖励原则等事项进行了告知，同�该《公告》最后明确，以上方案只是规定拆迁补偿安置原则，未尽事宜及具体事项，在不违反原则的基础上以拆迁安置补偿协议为准。被诉《公告》的内容并未超出《原新秦造纸厂七号楼拆迁安置补偿方案》，对王香玲的权利义务也未产生实际影响，因此，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。关于第二个问题，行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，王香玲二审中明确其损失系因房屋被拆迁造成的，现王香玲并未证明造成其损失的拆迁行为已经被确认违法，故其提出的赔偿诉讼请求不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。同时，王香玲赔偿诉讼请求所涉拆迁行为与被诉《公告》不属于同一行政行为，不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件。在一审法院释明后王香玲仍坚持该赔偿请求的情况下，一、二审法院裁定驳回王香玲的起诉和上诉并无不当。综上，王香玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王香玲的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  李 涛二〇一八年二月二十八日法官助理  孙 阳书 记 员  陈欣儿
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1717号
原告：苏州市驰豪工业自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320585590035819Y，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。
法定代表人：戴剑，执行董事。
被告：上海兴颖暖通设备有限公司，统一社会信用代码913101207374998541，住所地上海市奉贤区庄行镇芦泾村628号150室。
法定代表人：费秋燕，执行董事。
原告苏州市驰豪工业自动化科技有限公司与被告上海兴颖暖通设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。诉讼中，原告苏州市驰豪工业自动化科技有限公司与被告上海兴颖暖通设备有限公司庭外协商解决纠纷。为此，原告苏州市驰豪工业自动化科技有限公司在2018年4月18日申请撤回对被告上海兴颖暖通设备有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市驰豪工业自动化科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市驰豪工业自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费5840元，减半收取计2920元，由原告苏州市驰豪工业自动化科技有限公司承担。
审判员 郭玉昆
二〇一八年四月十八日
书记员 史福宜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2754号
罪犯谭万兵，男，生于1974年8月24日，汉族，小学文化程度，重庆市万州区人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）荆刑初字第00023号刑事判决，以被告人谭万兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯谭万兵在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭万兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭万兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭万兵减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初4号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人戚洪军，男，1960年5月15日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月23日被监视居住。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人戚洪军犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人戚洪军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日19时30分许，被告人戚洪军驾驶“豫Ｐ×××××”两轮摩托车顺郸城县东风乡东风街内南北路自南向北行驶至李岗村西头时，将前方同向步行的胡秀勤、王秀英撞倒，造成胡秀勤受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，戚洪军离开事故现场。经郸城县交警大队认定，被告人戚洪军负此事故的全部责任；2016年9月23日，被告人戚洪军到郸城县交警大队投案。沈丘县司法局的调查评估意见为:戚洪军具备在我辖区接受社区矫正条件。
上述事实，被告人戚洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人咸某、李某、赵某、王某证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场�、现场照片、协议书、收条、抓获经过、沈丘县司法局调查评估意见书及被告人戚洪军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚洪军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚洪军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戚洪军已积极赔偿，可以酌情从轻处罚。根据被告人戚洪军的悔罪表现及犯罪情节等条件，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戚洪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一七年三月二日
书记员 孙 辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特43号
申请人：南昌天奥物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路113号，统一社会信用代码：91360100772399453K。
法定代表人：周敖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
被申请人：邓忠平，男，汉族，1961年7月4日出生，住江西省星子县。
申请人南昌天奥物业管理有限公司因与被申请人邓忠平申请撤销仲裁裁�纠纷一案，不服东湖区劳动(人事)争议仲裁委员会东劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人南昌天奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人周泽高，被申请人邓忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人南昌天奥物业管理有限公司认为，仲裁违反法定程序，仲裁员在仲裁时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。仲裁案件一裁终局的应当在向我方送达举证通知书时告知，仲裁委未履行其告知义务。2016年9月19日仲裁开庭的时候，申请人的律师提交申请书要求延期开庭，仲裁庭未予支持。仲裁开庭时，仲裁员不允许我方发表辩论意见，剥夺了我方的辩论权。仲裁开庭后，被申请人补充提供了证据，但仲裁委未组织我方对该补充证据进行质证就径行作出裁决。另外，仲�委在明知我方已经申请了撤销仲裁的情况下，仍给被申请人开具仲裁裁决书的生效证明。综上，仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）、（六）款规定的情况，请求法院依法撤销东劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决。
被申请人邓忠平答辩称，仲裁程序符合法律规定。被答辩人在仲裁开庭时才提出延期开庭申请，超过了申请期限，且没有提供正当理由，所以仲裁庭才没有同意被答辩人的延期申请。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人如果认为仲裁员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，有义务在法院规定的时间内提供相关证据，若没有充足的证据，被答辩人存在恶意诉讼的嫌疑，应承担由此产生的相关法律责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决没有任何依据，请求法院驳回其申请。
申请人与被申请人均未向本院提交证据。申请人于开庭时提出口头申请，申请法院调取仲裁委员会的庭审笔录及案卷材料。
本院经审理查明：邓忠平与南昌天奥物业管理有限公司因发生劳动争议，向东湖区劳动(人事)争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付其解除劳动关系的经济补偿金10935元。南昌天奥物业管理有限公司于2016年9月19日仲裁开庭时当庭提交延期开庭申请，仲裁委以其没有正当理由且不符合法律规定为由不予支持。之后，该仲裁委于2016年9月26日作出东劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决，裁决：南昌天奥物业管理有限公司于收到裁决书十五日内给付邓忠平解除劳动关系的经济补偿金人民币10935元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决的情形作出了明确规定，东湖区劳�(人事)争议仲裁委员会在东劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书中也注明了“本裁决为终局裁决”。申请人提出仲裁委应当在送达举证通知书时告知其案件一裁终局没有法律依据。当事人请求延期开庭必须有正当理由，并于开庭三日前提出。申请人于仲裁开庭当日提交延期申请不符合法律规定，仲裁委因此不予支持，不能证明仲裁员在仲裁时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请法院调查收集。因客观原因不能自行收集的证据是指：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。仲裁庭审笔录和仲裁案卷材料当事人及�诉讼代理人有权查阅，不属于因客观原因不能自行收集的证据，申请人亦未在举证期限届满前以书面形式申请法院调查收集。因此，对于申请人当庭口头提出的调取仲裁委员会庭审笔录及案卷材料的申请，本院依法不予准许。申请人提出仲裁委剥夺其辩论权、未对补充证据进行质证、明知申请人申请撤销仲裁仍出具生效证明，仅有其口头陈述，未提供任何证据加以证明，故对其主张不予采纳。
综上，申请人要求撤销东湖区劳动(人事)争议仲裁委员会东劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故对其申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人南昌天奥物业管理有限公�的申请。
案件受理费400元，由申请人南昌天奥物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈思思
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初5号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人赵振祥，曾用名振龙，男，河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被长春市公安局经济技术开发区分局金安派出所民警抓获，临时羁押于长春市第三看守所，同年10月29日被魏县公安局刑事拘留，同年10月7日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人赵振祥犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果、吴献芬出庭支持公诉，被告人赵振祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年1月8日晚，被告人赵振祥利用其在魏县畅想网吧做网管的便利，将网吧收银台抽屉里的2000多元现金盗走。
上述事实，被告人赵振祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人吴某1的证言，辨认笔录、抓获经过、户籍证明、现实表现、临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵振祥到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵振祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年2月16日止，罚金及违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李洪顺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵杨杰，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杨杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵杨杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,002.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,002.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……