wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1343号
原告唐文倩。
被告吉腊根。
委托代理人潘晞，常州市钟楼区中信法律服务所法律工作者。
原告唐文倩诉被告吉腊根返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文倩、被告吉腊根及其委托代理人潘晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文倩诉称，原告于2014年1月21日购买大众牌小型轿车一辆，车牌号为苏D×××××。原、被告系恋人关系，同居三年多。双方于2015年5月5日下午因矛盾发生纠纷，被告将车辆开走。后经原告查询得知，涉诉车辆已于2015年5月14日变更登记在被告名下。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告的大众牌小型轿车（车牌号苏D×××××，车辆识别码代号LFV2B21K2D3591217，价值156500元），并承担本案的诉讼费。
被告吉腊根辩称，涉诉车辆系被告购买，因为原、被告正在谈恋爱，也准备结婚，所以被告借用原告的名字购买了涉诉车辆。现原、被告分手，分手前原告还给被告的女儿在微信中讲，将涉诉车辆返还给被告。故原告的诉讼请求缺�事实依据。
经审理查明，2014年1月20日，唐文倩与常州外汽东进汽车销售服务有限公司签订常州市汽车买卖合同一份，约定由唐文倩购买一汽大众汽车有限公司生产的高尔夫牌轿车一辆，价格为165500元。上述常州市汽车买卖合同有唐文倩签字、常州外汽东进汽车销售服务有限公司加盖公章确认。同日，唐文倩刷卡支付156500元购车款。涉诉车辆登记在唐文倩名下，车牌号为苏D×××××，车辆识别代码为LFV2B21K2D3591217。上述车辆于2015年5月14日有吉腊根委托常州市荣发旧机动车销售有限公司办理了所有权人的变更登记手续，有唐文倩名下变更登记在被告吉腊根名下，变更登记后的车牌号为苏D×××××。
另查明，原、被告系恋人关系，2012年1月相识。同年2月初同居。被告于2015年5月5日下午离开原告住所，双方分手。
还查明，被告原有旧车一辆，折价9000元，用于抵扣购买涉诉车辆的购车款。被告之女吉春于2014年1月20日汇款5万元至唐文倩的银行账户，上述5.9万元用于支付购车款。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告返还原登记在原告名下的车辆（原车牌号为苏E×××××）。
上述事实，由常州市汽车买卖合同、常州市车辆管理所出具的情况说明、中国建设银行的个人活期明细信息、行驶证、招商银行的交易明细、委托书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，所有权的取得不得违反法律规定，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中，原告于2014年1月20日与常州外汽东进汽车销售服务有限公司签订常州市汽车买卖合同，购买涉诉轿车，并支付相应的车款。该车也实际登记在原告名下。故该车属于原告所有，对该事实，本院予以确认。被告辩称，涉诉车辆实际由被告出钱购买，被告于2015年5月14日将该车过户至被告名下有原告的口头授权，原告给了被告三张身份证复印件，但并无书面授权。本院认为，由于原告、被告系恋人关系且同居在一起，被告亦易于获取车辆的登记信息资料及原告的身份证复印件。对该辩称，被告也未能提交相应的证据予以证实。故对被告的上述辩称，本院不予采信。被告未经原告同意，擅自将登记在原告名下的涉诉轿车过户至其名下的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应予返还。被告辩称其向女儿吉春借款5万元用于购车、原有旧车折抵新车款9000元与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
吉腊根于本判决发生法律效力之日起十日内将原登记在唐文倩名下、现登记�吉腊根名下的车辆（原车牌号为苏D×××××，现车牌号为苏D×××××）返还给唐文倩。
案件受理费3430元、保全费1348元，合计4778元，由吉腊根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺 娴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5007号
原告：郝粮站，男，1979年5月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。
法定代表人:曹鹏，经理。
委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。
原告郝粮站与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝粮站及其委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝粮站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C119、C120商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月30日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月30日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月21日郝粮站与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：郝粮站品牌：板材订购商铺号：C119、C120单价：0.8元/㎡/天面积：286㎡订购总价：83112约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为20000元，租户已缴纳定金金额为2万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月30日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金2万元。双方至今未签订租赁合同。
另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。
原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年4月份济南凤凰山集市搬迁至该商贸城，被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，且通行不便，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间即2015年12月30日前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。凤凰山集市搬迁到该处也是应政府要求。被告没有违约，不同意返还定金。
本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金2万元，并于2015年12月30日签订租赁场地合同书。原告支付2万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用<>若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回郝粮站的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由郝粮站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5007号原告：郝粮站，男，1979年5月15日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。法定代表人:曹鹏，经理。委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。原告郝粮站与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝粮站及其委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝粮站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C119、C120商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月30日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月30日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月21日郝粮站与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：郝粮站品牌：板材订购商铺号：C119、C120单价：0.8元/㎡/天面积：286㎡订购总价：83112约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为20000元，租户已缴纳定金金额为2万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月30日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金2万元。双方至今未签订租赁合同。另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年4月份济南凤凰山集市搬迁至该商贸城，被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，且通行不便，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间即2015年12月30日前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。凤凰山集市搬迁到该处也是应政府要求。被告没有违约，不同意返还定金。本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金2万元，并于2015年12月30日签订租赁场地合同书。原告支付2万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回郝粮站的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由郝粮站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年二月二十日书记员  朱瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第674号
申请人福建省饲料工业公司，住所地福建省福州市鼓屏路60号省粮食大厦13层。
法定代表人卢学华。
被申请人福建省长乐市东方面粉有限公司，住所地福建省长乐市营前镇开发区。
法定代表人陈永先。
被申请人陈永先，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证号码350126197010234435.
本院在审理申请人福建省饲料工业公司与被申请人福建省长乐市东方面粉有限公司、陈永先买卖合同纠纷一案［案号：（2014）榕民初字第1626号］中，福建省饲料工业公司向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结上述被申请人名下价值13645220.402元的财产，并以福建省饲料工业公司所有工业土地使用权及该地块上生产车间等房产为本案财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封福建省饲料工业公司所有的若干房产；
二、查封或冻结被申请人福建省长乐市东方面粉有限公司、陈永先的财产至人民币13645220.402元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年十月三十日
书 记 员 施 炜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第674号共4页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初233号
原告：王伟强，男，1982年5月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孟利伟，河南名人律师事务所律师。
被告：孙晓征，男，1970年3月20日出生，汉族，住许昌市。
被告：黄新田，男，1964年2月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：郑建刚，男，1974年4月7日出生，汉族，住许昌市。
被告：河南颖翔建设工程有限公司，住所地许昌市解放路288号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵峰，许昌县法律服务所法律工作者。
原告王伟强与被告孙晓征、黄新田、郑建刚、河南颖翔建设工程有限公司（以下简称河南颖翔建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟强及委托诉讼代理人孟利伟，被告孙晓证、被告黄新田、被告郑建刚、被告河南颖翔建设公司委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓证、黄新田、郑建刚共同支付拖欠原告劳务报酬35000元及利息（利息自2015年10月14日计算至实际支付完毕之日止）；2.被告河南颖翔建设公司对上述劳务报酬及利息承担连带支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告王伟强经人介绍到鑫悦广场3#楼工地担任施工人员，月工资7500元。该工地工程由被告河南颖翔建设公司承建，由被告孙晓征、黄新田实际投资承包，被告郑建刚为该工地的现场管理人，负责工程日常管理及财务管理。自2014年9月1日，被告一直拖欠原告王伟强的劳务报酬。2015年1月，原告王伟强因一直拖欠劳务报酬向被告孙晓证提出，过完2015年春节后不再到鑫悦广场3#楼工地上班。之后，原告王伟强在鑫悦广场3#楼工地上班至2015年2月18日。在此期间被告分别于2015年1月支付原告劳务报酬3000元，2015年2月18日支付原告劳务报酬4000元。扣除上述已支付部分，仍下欠原告劳务报酬35000元。2015年10月14日，被告郑建刚就拖欠原告劳务报酬向原告王伟强出具了结算凭证。原告认为，被告孙晓征、黄新田、郑建刚作为工程的实际承包人和管理人，对拖欠原告劳务报酬应承担共同支付责任。被告河南颖翔建设公司作为该工程的总承包方，对工程拖欠劳动报酬应承担连带支付责任。
孙晓征辩称，原告将孙晓征列为被告属主体错误，孙晓征仅介绍原告到该地方干活，应驳回原告对孙晓征的诉讼请求。
黄新田辩称，原告在黄新田承包的工地上担任施工员，负责工地的全面技术及施工。在工作期间，原告存在饮酒，不按时上班早退等现象，并给原告带来巨大的经济损失。
郑建刚辩称，郑建刚主要负责协助原告进行日常工作，原告将其列为被告起诉，缺乏事实依据，应驳回原告对郑建刚的诉讼请求。
河南颖翔建设公司辩称，原告所诉与事实不符，原告未与河南颖翔建设公司签订劳动合同，也非河南颖翔建设公司工作人员，该项目是由黄新田内部承包，与我公司无关，应依法驳回对我公司的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：拖欠工资条证明一份，证明被告拖欠原告2014年9月1日至2015年2月18日期间的劳动报酬共计35000元。劳动报酬工资发放记录影印件一份，证明原告自2014年4月1日至2014年8月31日已发劳动报酬标准为7500元/月。2014-2015年部分工程会纪要一组，证明原告在本案所涉工程中提供了劳务的事实。本院对原告提交的证据经审查后认为，根据被告黄新田及被告郑建刚的陈述，能够认定原告王伟强在本案工地从事工程施工，根据郑建刚所从事的工作性质，郑建刚为原告王伟强出具的拖欠工资证明并无不妥，且被告黄新田
未能提供出向原告王伟强发放2014年4月1日至2014年8月31日期间的工资证据，故对该拖欠工资条证明，本院予以确认。对劳动报酬工资发放记录，原告虽提交的系影印件，但被告黄新田作为用工方，理应就原告工资发放情况提供证据证明，原告已在合理限度内完成了相应的举证责任，被告黄新田应承担举证不利的法律后果，本院认定原告月工资为7500元。
被告孙晓征、黄新田、郑建刚、河南颖翔建设公司未提供证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
王伟强自2013年9月1日起，经孙晓证介绍到许昌市××广场××＃楼工地担任施工人员，具体负责工程过程中的技术问题。该工程由被告河南颖翔建设公司承建，由黄新田实际承包。2015年10月14日，由黄新田雇佣并负责工程日常事务的郑建刚向王伟强出具拖欠工资条证明一份，该证明内容为：“王伟强工资2014.9月1号——2015.2月18号工资未发，中间小征哥给4000元，新田哥给3000元2015.10月14号郑刚”。经核实，“小征哥”即为孙晓征，“新田哥”即为黄新田，“郑刚”即为郑建刚。经查，王伟强每月工资为7500元。后双方因劳动报酬支付问题产生纠纷，遂形成本案诉讼。
本院认为，黄新田未向劳动者王伟强及时足额支付劳动报酬，其行为构成违约。王伟强在上述期间内的工资标准为7500元/月。经计算2014年9月1日至2015年2月18日期间王伟强的工资应为41250元，扣除已支付的7000元，剩余34250元未付。被告黄新田应向王伟强支付工资款34250元。王伟强的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄新田于本判决生效后十日内支付原告王伟强工资款34250元；
二、驳回原告王伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告王伟强杰负担9元，被告黄新田负担329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十日
书记员 盛田甜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1320号
原告：黄富成，男，1978年7月27日生，汉族，居民，现住广西壮族自治区阳朔县。
被告：徐致远，男，1989年9月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告黄富成与被告徐致远民间借贷纠纷一案，本院于
2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄富成到庭参加诉讼,被告徐致远经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日晚，被告向原告借款人民币20000元，当时未写借条。同年5月开始，原告多次催被告还款，被告只还了5000元。2016年7月9日，被告向原告补写借款15000元的借条一份，约定3个月还款，到期后经原告多次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交证据有：
1、借条一份，拟证明被告因资金周转困难向原告借款15000元的事实；
2、短信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、录音材料一份，拟证明被告认可向原告借款且未偿还的事实。
被告未到庭、未作出答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，2015年3月26日晚，被告急需用钱而向原告借款人民币20000元，当时未写借条。同年5月开始，原告多次催被告还款，被告分三次共偿还了5000元。2016年7月9日，被告向原告补写借款15000元的借条一份，约定借期3个月，约定还款期限到后，经原告多次催收未果。原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐致远偿还原告黄富成借款15000元。
本案受理费175元，由被告徐致远负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
人民陪审员 万瑞佳
人民陪审员 黄仁权
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐路姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第749号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐州华源投资有限公司。
法定代表人：杨可，该公司总经理。
委托代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：灵石县泉州兔业发展有限公司。
法定代表人：曹双福，该公司经理。
委托代理人：赵飞，山西鑫海峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵石县昌泰源矿产品开发有限公司。
法定代表人：李兰宏，该公司经理。
委托代理人：赵飞，山西鑫海峰律师事务所律师。
再审申请人徐州华源投资有限公司因与被申请人灵石县泉洲兔业发展有限公司、灵石县昌泰源矿产品开发有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2012）晋民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐州华源投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 饶 赟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第000721号
上诉人（原审被告）谭小峰，男，生于1984年9月27日，汉族，农民。
委托代理人林建全，四川省南充市嘉陵区李渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西瑞强建筑劳务有限公司。
住所地：西安市雁塔区太白南路新一代国际公寓*幢***室。
法定代表人张大强，该公司总经理。*
委托代理人白小娟，该公司法律顾问。
上诉人谭小峰因确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人谭小峰及委托代理人林建全，被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司委托代理人白小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰未签订书面劳动合同。原告公司作为独立企业法人，2013年7月8日，将其承建的眉县西苑保障房小区工程主体结构木工工程分包给李章凯。2014年2月份李章凯雇佣被告谭小峰在眉县西苑保障房小区2号楼工地从事木工工作。2014年3月26日，被告谭小峰在工作时受伤。眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书认定原告与被告谭小峰存在劳动关系。后陕西瑞强建筑劳务有限公司提起诉讼。
据此原审法院认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中李章凯从原告处承包来工作的一部分，被告谭小峰受雇于李章凯，其所从事的工作具体由李章凯安排，并从李章凯处领取报酬。原告的各项劳动规章制度不适用于被告谭小峰，被告谭小峰在劳动中不受原告考勤制度、奖惩制度等相关制度约束，因此，原告与被告谭小峰之间不存在事实劳动关系。被告辩称依据劳社部发（2005）12号文件，原告将劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即原告与被告谭小峰之间形成劳动关系的辩解意见，不予采信。原审法院认为承担用工主体责任并不等同于劳动关系成立，故对原告的诉讼请求应予以支持。故此，依照，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（即劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰不存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告谭小峰负担。
一审判决送达后，原审被告谭小峰不服提出上诉。
上诉人谭小峰上诉称，1、一审判决对本案的基本事实认定错误。一审判决认为上诉人在被上诉人承包的建设建筑工程项目工地工作中，不受被上诉人规章制度的管理、指挥、监督是对本案基本事实的认定错误。2、本案系大型建设建筑工程项目，国家对建设建筑工程项目，禁止非法承包、非法分包、层层转包。李章凯个人是无法承担其建设项目的安全、施工、质量、风险责任的。李章凯是被上诉人的木工班长，与被上诉人是直接隶属关系，而上诉人是其木工班工作人员，故上诉人是直接受被上诉人管理、指挥、监督。3、一审判决适用法律错误。李章凯是个人承包建筑工程项目，属于建设工程违法分包（转包）是非法行为。《建筑法》、《合同法》均有禁止性明文规定。上诉人因工受伤应为工伤，与被上诉人劳动关系自然成立。故请求撤销（2014）眉民初字第01059号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
本案经二审审理查明事实同一审认定事实相同。
以上事实有当事人陈述、主体结构施工劳务单向分包合同、证人证言、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书、一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。依据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司将其承揽的眉县西苑保障房小区工程中的木工部分分包给不具备用工主体资格的自然人李章凯，而谭小峰在李章凯处从事的木工工作是被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承揽的劳务工程的组成部分，故陕西瑞强建筑劳务有限公司应对谭小峰承担用工责任，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。上诉人上诉请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决；
二、改判陕西瑞强建筑劳务有限公司与谭小峰存在劳动关系。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年五月二十日
书记员 贾军凌
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第000721号
上诉人（原审被告）谭小峰，男，生于1984年9月27日，汉族，农民，住四川省仪陇县新政镇。
委托代理人林建全，四川省南充市嘉陵区李渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西瑞强建筑劳务有限公司。
住所地：西安市雁塔区太白南路新一代国际公寓。
法定代表人张大强，该公司总经理。*
委托代理人白小娟，该公司法律顾问。
上诉人谭小峰因确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人谭小峰及委托代理人林建全，被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司委托代理人白小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰未签订书面劳动合同。原告公司作为独立企业法人，2013年7月8日，将其承建的眉县西苑保障房小区工程主体结构木工工程分包给李章凯。2014年2月份李章凯雇佣被告谭小峰在眉县西苑保障房小区2号楼工地从事木工工作。2014年3月26日，被告谭小峰在工作时受伤。眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书认定原告与被告谭小峰存在劳动关系。后陕西瑞强建筑劳务有限公司提起诉讼。
据此原审法院认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中李章凯从原告处承包来工作的一部分，被告谭小峰受雇于李章凯，其所从事的工作具体由李章凯安排，并从李章凯处领取报酬。原告的各项劳动规章制度不适用于被告谭小峰，被告谭小峰在劳动中不受原告考勤制度、奖惩制度等相关制度约束，因此，原告与被告谭小峰之间不存在事实劳动关系。被告辩称依据劳社部发（2005）12号文件，原告将劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即原告与被告谭小峰之间形成劳动关系的辩解意见，不予采信。原审法院认为承担用工主体责任并不等同于劳动关系成立，故对原告的诉讼请求应予以支持。故此，依照，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（即劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰不存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告谭小峰负担。
一审判决送达后，原审被告谭小峰不服提出上诉。
上诉人谭小峰上诉称，1、一审判决对本案的基本事实认定错误。一审判决认为上诉人在被上诉人承包的建设建筑工程项目工地工作中，不受被上诉人规章制度的管理、指挥、监督是对本案基本事实的认定错误。2、本案系大型建设建筑工程项目，国家对建设建筑工程项目，禁止非法承包、非法分包、层层转包。李章凯个人是无法承担其建设项目的安全、施工、质量、风险责任的。李章凯是被上诉人的木工班长，与被上诉人是直接隶属关系，而上诉人是其木工班工作人员，故上诉人是直接受被上诉人管理、指挥、监督。3、一审判决适用法律错误。李章凯是个人承包建筑工程项目，属于建设工程违法分包（转包）是非法行为。《建筑法》、《合同法》均有禁止性明文规定。上诉人因工受伤应为工伤，与被上诉人劳动关系自然成立。故请求撤销（2014）眉民初字第01059号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
本案经二审审理查明事实同一审认定事实相同。
以上事实有当事人陈述、主体结构施工劳务单向分包合同、证人证言、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书、一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。依据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司将其承揽的眉县西苑保障房小区工程中的木工部分分包给不具备用工主体资格的自然人李章凯，而谭小峰在李章凯处从事的木工工作是被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承揽的劳务工程的组成部分，故陕西瑞强建筑劳务有限公司应对谭小峰承担用工责任，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。上诉人上诉请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决；
二、改判陕西瑞强建筑劳务有限公司与谭小峰存在劳动关系。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年五月二十日
书记员 贾军凌
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一终字第000721号上诉人（原审被告）谭小峰，男，生于1984年9月27日，汉族，农民。委托代理人林建全，四川省南充市嘉陵区李渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陕西瑞强建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路新一代国际公寓*幢***室。法定代表人张大强，该公司总经理。·委托代理人白小娟，该公司法律顾问。上诉人谭小峰因确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人谭小峰及委托代理人林建全，被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司委托代理人白小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰未签订书面劳动合同。原告公司作为独立企业法人，2013年7月8日，将其承建的眉县西苑保障房小区工程主体结构木工工程分包给李章凯。2014年2月份李章凯雇佣被告谭小峰在眉县西苑保障房小区2号楼工地从事木工工作。2014年3月26日，被告谭小峰在工作时受伤。眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书认定原告与被告谭小峰存在劳动关系。后陕西瑞强建筑劳务有限公司提起诉讼。据此原审法院认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中李章凯从原告处承包来工作的一部分，被告谭小峰受雇于李章凯，其所从事的工作具体由李章凯安排，并从李章凯处领取报酬。原告的各项劳动规章制度不适用于被告谭小峰，被告谭小峰在劳动中不受原告考勤制度、奖惩制度等相关制度约束，因此，原告与被告谭小峰之间不存在事实劳动关系。被告辩称依据劳社部发（2005）12号文件，原告将劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即原告与被告谭小峰之间形成劳动关系的辩解意见，不予采信。原审法院认为承担用工主体责任并不等同于劳动关系成立，故对原告的诉讼请求应予以支持。故此，依照，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（即劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰不存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告谭小峰负担。一审判决送达后，原审被告谭小峰不服提出上诉。上诉人谭小峰上诉称，1、一审判决对本案的基本事实认定错误。一审判决认为上诉人在被上诉人承包的建设建筑工程项目工地工作中，不受被上诉人规章制度的管理、指挥、监督是对本案基本事实的认定错误。2、本案系大型建设建筑工程项目，国家对建设建筑工程项目，禁止非法承包、非法分包、层层转包。李章凯个人是无法承担其建设项目的安全、施工、质量、风险责任的。李章凯是被上诉人的木工班长，与被上诉人是直接隶属关系，而上诉人是其木工班工作人员，故上诉人是直接受被上诉人管理、指挥、监督。3、一审判决适用法律错误。李章凯是个人承包建筑工程项目，属于建设工程违法分包（转包）是非法行为。《建筑法》、《合同法》均有禁止性明文规定。上诉人因工受伤应为工伤，与被上诉人劳动关系自然成立。故请求撤销（2014）眉民初字第01059号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。本案经二审审理查明事实同一审认定事实相同。以上事实有当事人陈述、主体结构施工劳务单向分包合同、证人证言、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书、一、二审庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。依据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司将其承揽的眉县西苑保障房小区工程中的木工部分分包给不具备用工主体资格的自然人李章凯，而谭小峰在李章凯处从事的木工工作是被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承揽的劳务工程的组成部分，故陕西瑞强建筑劳务有限公司应对谭小峰承担用工责任，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决；二、改判陕西瑞强建筑劳务有限公司与谭小峰存在劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年五月二十日书记员 贾军凌
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一终字第000721号上诉人（原审被告）谭小峰，男，生于1984年9月27日，汉族，农民，住四川省仪陇县新政镇。委托代理人林建全，四川省南充市嘉陵区李渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陕西瑞强建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路新一代国际公寓。法定代表人张大强，该公司总经理。·委托代理人白小娟，该公司法律顾问。上诉人谭小峰因确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人谭小峰及委托代理人林建全，被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司委托代理人白小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰未签订书面劳动合同。原告公司作为独立企业法人，2013年7月8日，将其承建的眉县西苑保障房小区工程主体结构木工工程分包给李章凯。2014年2月份李章凯雇佣被告谭小峰在眉县西苑保障房小区2号楼工地从事木工工作。2014年3月26日，被告谭小峰在工作时受伤。眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书认定原告与被告谭小峰存在劳动关系。后陕西瑞强建筑劳务有限公司提起诉讼。据此原审法院认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中李章凯从原告处承包来工作的一部分，被告谭小峰受雇于李章凯，其所从事的工作具体由李章凯安排，并从李章凯处领取报酬。原告的各项劳动规章制度不适用于被告谭小峰，被告谭小峰在劳动中不受原告考勤制度、奖惩制度等相关制度约束，因此，原告与被告谭小峰之间不存在事实劳动关系。被告辩称依据劳社部发（2005）12号文件，原告将劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即原告与被告谭小峰之间形成劳动关系的辩解意见，不予采信。原审法院认为承担用工主体责任并不等同于劳动关系成立，故对原告的诉讼请求应予以支持。故此，依照，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（即劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决，原告陕西瑞强建筑劳务有限公司与被告谭小峰不存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告谭小峰负担。一审判决送达后，原审被告谭小峰不服提出上诉。上诉人谭小峰上诉称，1、一审判决对本案的基本事实认定错误。一审判决认为上诉人在被上诉人承包的建设建筑工程项目工地工作中，不受被上诉人规章制度的管理、指挥、监督是对本案基本事实的认定错误。2、本案系大型建设建筑工程项目，国家对建设建筑工程项目，禁止非法承包、非法分包、层层转包。李章凯个人是无法承担其建设项目的安全、施工、质量、风险责任的。李章凯是被上诉人的木工班长，与被上诉人是直接隶属关系，而上诉人是其木工班工作人员，故上诉人是直接受被上诉人管理、指挥、监督。3、一审判决适用法律错误。李章凯是个人承包建筑工程项目，属于建设工程违法分包（转包）是非法行为。《建筑法》、《合同法》均有禁止性明文规定。上诉人因工受伤应为工伤，与被上诉人劳动关系自然成立。故请求撤销（2014）眉民初字第01059号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。本案经二审审理查明事实同一审认定事实相同。以上事实有当事人陈述、主体结构施工劳务单向分包合同、证人证言、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第5号裁决书、一、二审庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。依据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司将其承揽的眉县西苑保障房小区工程中的木工部分分包给不具备用工主体资格的自然人李章凯，而谭小峰在李章凯处从事的木工工作是被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承揽的劳务工程的组成部分，故陕西瑞强建筑劳务有限公司应对谭小峰承担用工责任，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第01059号民事判决；二、改判陕西瑞强建筑劳务有限公司与谭小峰存在劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人陕西瑞强建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年五月二十日书记员 贾军凌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初77号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高成，男，1989年3月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月10日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2014年12月17日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2016年8月9日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人高成犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人高成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日至17日凌晨，被告人高成先后在宿迁市宿城区、经济技术开发区实施盗窃3起，窃得现金人民币13835元。具体事实分述如下：
1、2016年11月6日凌晨，被告人高成在宿迁市宿城区宝龙24街“逸居精品”宾馆，盗窃前台钱柜内现金人民币2335元。
2、2016年11月9日凌晨，被告人高成在宿迁市经济技术开发区成宇广场“格林豪泰”宾馆，盗窃前台钱柜内现金人民币2500元。
3、2016年11月17日凌晨，被告人高成在宿迁市宿城区双庄镇“锦江之星”宾馆，盗窃前台钱柜内现金人民币9000元。
另查明，被告人高成于2016年11月21日主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人高成及亲属退赔“逸居精品”宾馆老板杜某人民币2300元，退赔“格林豪泰”宾馆工作人员姚某人民币2000元，退赔“格林豪泰”宾馆工作人员朱某人民币9000元。
上述事实，被告人高成在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、杜某、刘某、姚某、朱某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押及发还物品清单、监控录像、收条、刑事判决书、出所证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高成多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高成已退赔被害人大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人高成继续退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 马永超
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3351号
上诉人（原审被告）：鞍山华川置业有限公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：严云川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1983年8月16日出生，满族，住鞍山市铁西区。
上诉人鞍山华川置业有限公司因与被上诉人赵辉商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法公开进行了审理。上诉人鞍山华川置业有限公司的委托诉讼代理人李珊珊、被上诉人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山华川置业有限公司上诉请求：1.撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2018号民事判决并发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。《免交物业费确认单》是上诉人与被上诉人双方协议签订，系双方当事人真实意思表示，确认单并非仅为解决交房纠纷而签署。一审认定“《免交物业费确认单》中物业费抵顶是关于交房过程中发生的纠纷，与本案无关”是对事实认定不清。《免交物业费确认单》第三项约定：“乙方同意与甲方履行该《免交物业费确认单》，并放弃对甲方其他违约责任的追究。”故此项协议是双方签署的《商品房买卖合同》的补充合同，是对《商品房买卖合同》中全部违约责任条款的重新补充而并非仅仅针对交房中的纠纷作出的协议。另外，事实上无法办理产权登记的责任不在上诉人，实为国家政策调整导致开发商无法完成手续备案，属于不可抗力，不应承担违约责任。
赵辉辩称：服从原审判决。
赵辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金1042.21元；2.请求法院判令被告立即为原告办理产权登记手续，如开发商再次逾期未能办理产权登记，需补偿原告经济损失费8900元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用。
一审法院认定事实：2012年11月18日，原告赵辉与被告鞍山华川置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于铁西六道街359号-115房屋，原告赵辉依约支付房屋价款208,442元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。……如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：……2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。2015年3月11日，被告向原告交房，至今原告未取得房地产权属证书。
一审法院认为，原告赵辉与被告鞍山华川置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应按照约定履行各自合同义务。被告于2015年3月11日交房，至今未能为原告办理房地产权属证书，违反了合同约定，故应承担违约责任。被告辩称其未能办理房地产权属是因为政策及业主个人原因，因被告未能向该院提供相应证据予以证明，且被告提供的《免交物业费确认单》中物业费抵顶是关于交房过程中发生的纠纷，与本案无关，故被告答辩不能成立，该院不予支持。按照合同约定，被告应向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金即208,442元×0.5%=1042.21元，并为原告办理产权登记手续。关于原告主张被告补偿经济损失费8900元，原告并未就此请求向该院提供证据证明，故该项诉讼请求没有事实和法律上的依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鞍山华川置业有限公司于该判决生效之日起十五日内向原告赵辉支付违约金人民币1042.21元；二、被告鞍山华川置业有限公司于该判决生效之日起十五日内为原告赵辉办理产权登记手续；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵辉、被告鞍山华川置业有限公司各自负担25元，被告应将诉讼费随上述款项一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人鞍山华川置业有限公司与被上诉人赵辉签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。按照该《商品房买卖合同》第十五条之约定，因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故一审法院认定上诉人按照已付购房款208,442元的0.5%向被上诉人支付逾期办理房地产权属证书违约金1042.21元、并为原告办理产权登记手续正确，本院予以维持。
关于上诉人称双方签订的《免交物业费确认单》是对《商品房买卖合同》中全部违约责任条款的重新补充、应免除其逾期办理房地产权属证书的违约责任一节。本院认为，《免交物业费确认单》约定的是“……甲方逾期交房，根据甲乙双方在平等自愿的基础上，经协议一致，达成如下确认……”，可见该《免交物业费确认单》是针对甲方即上诉人逾期交房的违约责任所作出的约定。上诉人主张该确认单是对《商品房买卖合同》中全部违约责任条款的重新补充无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张无法办理产权登记的责任不在上诉人，实为国家政策调整导致开发商无法完成手续备案，属于不可抗力、不应承担违约责任的上诉理由。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人并未提供证据证明其逾期办理权属证书登记系缘于上述情况，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，鞍山华川置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山华川置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲涛
审判员 王娟
审判员 顾颖
二〇一八年二月十二日
书记员 陈昆
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1461号
申请执行人刘红兵。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市清浦区化工路62号。
刘红兵与淮安华尔润化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第1549号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人淮安华尔润化工有限公司应于2015年7月30日前一次性支付刘红兵经济补偿金等19000元整。调解生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币9500元，对于未执行的余款，本院依法对被执行人的房产和对外股权予以冻结。另查明，被执行人现正处于检修停产状态，其固定资产已被抵押，银行帐户已被冻结，亦未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人淮安华尔润化工有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和冻结的股权外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1549号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 曦
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1461号申请执行人吴后平，男，1968年8月23日生。被执行人蓝爱来，男，1988年2月5日生。被执行人卢婷，女，1992年1月11日生。被执行人兰飞，男，1981年10月6日生。吴后平与蓝爱来、卢婷、兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日做出的（2014）浦桥民初字第140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蓝爱来和卢婷自本判决生效后五日内偿还原告吴后平借款本金120000元及利息（自2014年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告兰飞对此款项承担连带偿还责任。案件受理费2700元，保全费1270元，公告费600元，合计人民币4570元，由被告蓝爱来、卢婷、兰飞承担。因被执行人蓝爱来、卢婷、兰飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴后平向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，三被执行人目前下落不明，被执行人蓝爱来、卢婷名下无银行存款，无房产及车辆权属登记，被执行人兰飞名下无银行存款，但有车辆和房产，房产已被本院查封，但因房产面积，又有65万元的抵押，且后又有其他法院轮候查封，目前不便于处理。本案尚未执行到位124570元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1461号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，三被执行人目前下落不明，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经把被执行人蓝爱来、卢婷、兰飞纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1461号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）浦桥民初字第140号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 惠震亚审判员 吕春贵二〇一五年十月十五日书记员 米庆光
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初201号
原告：马珊珊，女，1990年11月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
原告：孙凯睿，女，2015年12月30日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：马珊珊（系原告孙凯睿之母），身份同前。
委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：马东方，村主任。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
原告马珊珊、原告孙凯睿与被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会（以下简称大马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人徐雅楠，被告大马村委会委托诉讼代理人刘吉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马珊珊、原告孙凯睿向本院提出诉讼请求：判令被告大马村委会支付两原告土地补偿费共计8680元。事实和理由：原告马珊珊系原告孙凯睿之母，两原告均系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民。因土地被征用，2016年4月被告大马村委会向每位本村村民发放土地补偿费4340元。被告大马村委会以原告马珊珊系已出嫁的本村姑娘，不再享有参与土地补偿费分配的资格、其生育的子女亦不享有参与土地补偿费分配的资格为由，未支付两原告土地补偿费。
被告大马村委会辩称，两原告虽系本村集体经济组织成员，但根据被告大马村委会制定的分配方案，原告马珊珊系已出嫁的本村姑娘，不享有参与土地补偿费分配的资格，其女原告孙凯睿亦不享有参与土地补偿费分配的资格。
经审理查明，原告马珊珊系原告孙凯睿之母，两原告均系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2016年4月份被告大马村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费4340元。被告大马村委会以原告马珊珊系已出嫁的本村姑娘，不再享有分配土地补偿费的资格，其女原告孙凯睿亦不享有分配土地补偿费的资格为由，未支付两原告土地补偿费。两原告于2017年1月9日诉至本院，要求依法判令被告大马村委会支付土地补偿费共计8680元（每人应支付4340元，两人相加得出）。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经两原告提交的常住人口登记卡、民事判决书、银行交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告马珊珊、原告孙凯睿作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故两原告要求被告大马村委会支付土地补偿费共计8680元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告马珊珊、原告孙凯睿土地补偿费共计8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年三月一日
书记员 梁甜甜
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初68号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人刘毅，男，生于1973年9月27日，甘肃省渭源县人，汉族，大专文化，系中煤第五建设有限公司第二工程处职工,住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人刘毅犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日21时47分许，被告人刘毅醉酒驾驶赵建文所有的甘C931**号灰色“大众”牌小轿车，沿市区金川路由东向西行驶至金川路7号区路口处时，与张军宏驾驶的甘C236**号黑色“力帆”牌小轿车相撞，造成被害人张军宏受伤、两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘毅鲜血样中酒精含量为296mg/100ml；被告人刘毅要求重新鉴定，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人刘毅鲜血样中酒精含量为156.89mg/100ml。经金昌市公安局交通支队金川大队道路交通事故责任认定，被告人刘毅负本次交通事故的全部责任、被害人张军宏无责任。
另查明：案发后他人报警，被告人刘毅在现场等候处理，且如实供述其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实；且积极赔偿被害人张军宏经济损失及车辆损失29000元、赔偿赵建文车辆损失26300元，并取得被害人张军宏、赵建文的谅解。2016年12月1日，被告人刘毅因醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车辆，金昌市公安局交通警察支队作出金公交决字[2017]第6203002900018530号行政处罚决定书，决定对其行政罚款1000元的处罚，该处罚已执行完毕。
上述事实，被告人刘毅在开庭审理中无异议。且有证人赵建文、王兴基的证言、被害人张军宏的陈述、道路交通事故现场图及照片、金昌市公安局交通支队金川大队道路交通事故责任认定书、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人员信息查询单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及提取血样照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品及文件清单、行政处罚决定书、抓获经过、收条、谅解书、情况说明、甘肃银行缴纳罚款凭据、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人刘毅的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人刘毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘毅违反道路交通安全法规，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘毅案发后他人报警，在现场等候处理，且如实供述其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，属自首；且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘毅于2017年2月16日因醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车辆被金昌市公安局交通警察支队决定行政罚款1000元的行政处罚的事由与本案的犯罪行为属同一事实，行政机关已执行的行政罚款应折抵罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人刘毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行，行政罚款1000元折抵罚金1000元，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 潘秀芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨春娣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初482号
原告：李飞勇，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人:吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：王征华，男，1965年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告李飞勇诉被告王征华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告李飞勇的委托代理人吴国财到庭参加诉讼，被告王征华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款21600元及逾期付款违约金暂定1000元（违约金以21600元为基数，自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告素有生意来往，2013年年底，被告尚欠原告货款21600元，原告多次催收，但被告总以经济困难为由拒绝付款。2014年1月8日，被告向原告出具一张欠条，明确被告所欠原告货款及违约责任。其后被告一直躲避原告，原告多次催款而不得，故原告诉至法院。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、生产指示单（传真件），证明被告向原告订购货物的事实。
2、欠条，证明原被告存有买卖合同关系且被告向原告确认欠款及逾期付款责任的事实。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，本院据此查明以下事实：
原被告素有生意来往，2014年1月8日，被告向原告出具欠条，确认欠李飞勇货款21600元，承诺于2014年元月25日付清，逾期每天伍拾元正。被告出具欠条后，没有按期付款，原告因而起诉成讼。
本院认为：原告主张被告欠其货款21600元，提供了《欠条》为证，被告欠款21600元的事实清楚，对该欠款，被告应当于2014年1月25日付清。被告没有按期支付该货款，应当承担违约责任。原告诉求被告支付货款21600元，理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，低于被告的承诺（被告承诺逾期每天50元），故对原告违约金的诉求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王征华于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21600元给原告李飞勇；
二、被告王征华于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告李飞勇。违约金计算方法：以21600元为基数，自2014年1月26起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王征华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 张绍针
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11983号
原告卜振波，男，1974年2月27日出生。
被告高懿铄（曾用名高婧），女，1983年7月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，15层1501-1505，16层1603、1605号。
原告卜振波（以下简称原告）与被告高懿铄（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，高懿铄到庭参加了诉讼。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，在北京市朝阳区机场高速北皋桥，高懿铄驾驶京xxxx**号车辆和王永波驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，我是该出租车的双班司机，故诉至法院要求高懿铄、人寿财保北分赔偿运营损失费710元、误工费583元。
高懿铄辩称：我是和王永波发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。我认为原告的误工时间应为3.5天。
人寿财保北分书面辩称：我公司已对出租车的车辆损失进行了赔偿。运营损失费和误工费不是交通事故的直接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月12日17时35分，在北京市朝阳区机场高速北皋桥，高懿铄驾驶京xxxx**号车辆和王永波驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定高懿铄负事故的全部责任。原告和高懿铄均认可出租车于2015年1月13日上午定损后送修，高懿铄称其于2015年1月16日上午10：33分支付修车费并通知原告，原告称其于2015年1月16日下午3点提车。原告和王永波是京xxxxx**号出租车的双班司机，每月承包金8525元，经询每人每月岗位补贴545元，两人每月油补1500元。原告要求按照每月4262.5元计算5天的运营损失费，每月3500元计算5天的误工费。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔，保险期间2014年8月16日到2015年8月15日。
以上事实有快速处理协议书、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，人寿财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者高懿铄赔偿。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况本院支持4天的该项费用，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除，误工费，每月3500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告卜振波运营损失费三百九十元、误工费四百六十元，以上共计八百五十元；
二、驳回原告卜振波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高懿铄负担（原告卜振波已垫付，本判决生效后七日内给付原告卜振波）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月十四日
书记员 刘佳星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1399号
原告：姜某，居民。
委托代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：商某甲，农民。
原告姜某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人刘玉山到庭参加了诉讼，被告商某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2002年我与被告相识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，婚后感情一般。2004年3月15日婚生女儿上商某丙，2008年12月7日婚生儿子商某乙。两个孩子出生后，原、被告双方感情发生变化，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，也没有管过原告及孩子的生活。2014年8月，原告发现被告有外遇，第三者经常打电话骚扰我，影响了我的正常生活。我与被告夫妻感情确已破裂，无法再与被告维持名存实亡的婚姻关系。为此，要求与被告离婚，婚生女儿商某丙随我生活，婚生儿子商某乙随被告生活。
被告商某甲未答辩。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，2004年3月15日婚生女儿商某丙，2008年12月7日婚生儿子商某乙。原、被告共同生活期间因家庭琐事被告曾对原告实施过家庭暴力，导致／／被告夫妻感情出现裂痕。原告要求离婚，未能提供相应证据。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育有子女，夫妻是有一定感情的，只要双方多加沟通，顾念子女利益，夫妻和好也是有可能的。原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告商某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一五年六月二十五日
书记员 王智弘
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00143号
申请人：陈建军
被申请人常德市德鸿食品有限责任公司
本院在审理申请人陈建军与被申请人常德市德鸿食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于武陵区河伏镇岩桥村1组的一宗土地使用权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人常德市德鸿食品有限责任公司位于武陵区河伏镇岩桥村1组的一宗土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾忠登
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年四月八日
代理书记员 王 希
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特317号
申请人：武汉美家物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：毛建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪莹，该公司员工。
被申请人：高红，男，汉族，1976年7月22日出生，住湖北省仙桃市。
申请人武汉美家物业管理有限公司与被申请人高红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉美家物业管理有限公司称，仲裁裁决书认定事实不清、适用法律法规确有错误，应当予以撤销。事实与理由：1、高红严重失职并严重违反公司员工手册和公司规章制度，武汉美家物业管理有限公司有权辞退高红且无需对其作出任何补偿或赔偿。仲裁裁决将举证责任全部推向申请人属于对《关于劳动争议仲裁证据若干问题规定》第一条、第四条的错误理解和适用。高红应当对于其告知行为及其他客观原因进行举证，若举证不能则应当承担相应的不利后果；2、区劳动人事仲裁委下达的裁决书并无仲裁员本人签名，属于违反法定程序。
高红称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月15日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出夏劳人仲裁字[2016]第270号终局性仲裁裁决：限武汉美家物业管理有限公司于裁决书生效之日起3日内，向高红支付经济补偿7881.2元。
高红于2014年7月25日入职武汉美家物业管理有限公司，入职当日双方签订一份书面劳动合同，合同期限为自2014年7月25日起至2017年7月24日止。合同约定高红从事保安主管工作。高红的工作内容当中包含小区出入口岗的管理。武汉美家物业管理有限公司按月委托银行向高红代发工资，高红自2015年12月起至2016年9月止期间每月平均工资为3152.48元。2016年9月30日，武汉美家物业管理有限公司作出决定，禁止该公司建设的住宅小区（橘郡）南大门道路作为外运通道。10月9日，美家置业（武汉）有限公司出具一份《关于开除湖滨新城物业保安队长高红的决定》，内容为：“2016年9月30日，总经理在公司办公例会上要求橘郡南大门小区道路禁止作为施工外运通道。10月9日，仍有施工车辆经过橘郡南大门，严重破坏别墅形象，影响销售工作。湖滨新城物业保安队长高红对小区门禁管理松弛，工作失职。根据《员工手册》奖励与处分之处分D类第5条规定，给予高红开除之处罚……”武汉美家物业管理有限公司与高红解除劳动合同后，未向高红支付经济补偿，高红认为武汉美家物业管理有限公司侵害其合法权益，向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由此引发争议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查武汉美家物业管理有限公司的申请是否符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，武汉美家物业管理有限公司应对其开除高红是否有依据负举证责任。武汉美家物业管理有限公司认为高红应对其告知行为及其他客观原因进行举证的意见，于法无据；关于武汉美家物业管理有限公司认为夏劳人仲裁字[2016]第270号裁决书无仲裁员签名的问题，本院认为，该裁决书列明了仲裁人员并加盖了该仲裁委公章，仲裁员未签名不影响裁决书效力。综上，武汉美家物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于撤销裁决的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回武汉美家物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉美家物业管理有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一七年六月二十日
书记员 张林薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1005号
原告张某，男，1979年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告由某某，女，1980年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张某与被告由某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告由某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告由某某于2011年10月18日在济南市市中区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年4月8日，生有一子张某某。由于婚后感情不和，无法继续共同生活，我们于2013年3月12日签订了《离婚协议书》，并于当日前往市中区婚姻登记处办理离婚，由于被告由某某在办理离婚手续时无故拖延，致使离婚手续无法完成。我于2013年7月向贵院提起离婚诉讼，因女方不同意离婚及孩子在哺乳期内我最终撤诉。2013年11月份，被告由某某突然同意离婚，并拿出由被告由某某起草的离婚协议书到济南市槐荫区民政局离婚，离婚协议书中被告由某某要求子女归其抚养，我需向被告由某某每季度支付人民币3600元整，每5年根据通胀情况上浮15%，直至子女18岁。被告由某某有权给子女更名改户籍，我须无条件配合办理，协议还约定了其他事项。现我与被告由某某的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求：1、请求解除我与被告由某某的婚姻关系；2、请求判令孩子抚养权归女方，我承担相应的抚养费；3、如我无法按时、按数支付抚养费，我可以提供我名下住房出租所得用于抚养费的保证支付；4、双方各自名下的财产归各自所有；5、案件受理费由双方共同承担。
被告由某某辩称，我与原告张某相识交往近5年后登记结婚。婚前双方有充分的了解和考验，婚姻基础坚固。在孩子尚未出生的2013年3月12日，原告张某即要求我签订《离婚协议书》。孩子于2013年4月8日出生，在我出院后第3天，原告张某提出要同我离婚并无意中承认外面有人。2013年12月，原告张某又要求我到去民政局办理离婚手续。我产后不到2个月，原告张某即向法院起诉离婚，因孩子还不到2个月我未同意离婚。我因无法承受原告张某的无理取闹及对我和孩子不管不问的冷漠，在孩子两个多月的时候带孩子回胶东老家，在我回老家的2个月中，原告张某未打过一个电话对我和孩子进行问候，但他却带着其他女人用了一个月的时间到西藏游山玩水。原告张某多次向我提出离婚，在此过程中，我和我孩子身心健康都受到了巨大伤害，特别是对孩子的伤害是无法弥补的。在今年春节期间，原告张某不顾孩子幼小再次撵我回老家。2014年4月9日，原告张某带着他在外面的女人正大光明的到其父母家吃饭，完全不觉得这是多么的可耻。原告张某无视法律的禁止性规定，不尊重夫妻感情，无视社会公德，对妻儿极其不负责任。综上，为了孩子、为了家庭我愿意再给原告张某一次机会，我同时认为我们夫妻感情未完全破裂，我不同意与原告张某离婚。
经审理查明，原告张某与被告由某某于2006年8月份自由恋爱，于2011年10月18日登记结婚，两人婚后于2013年4月8日生有一子取名张某某，现跟随被告由某某生活。原告张某与被告由某某婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方感情出现隔阂，自2013年7、8月份双方分居生活至今。2013年6月3日，原告张某诉至本院要求与被告由某某离婚，后撤诉；2014年1月21日，原告张某再次诉至本院要求与被告由某某离婚，后本院以被告由某某分娩不足一年为由驳回原告张某的起诉；现原告张某以夫妻感情破裂为由第三次诉至本院要求与被告由某某离婚。
以上事实，有原告张某向本院提供的离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证、民事裁定书、儿童基本信息各1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告由某某婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方应珍惜建立起的夫妻感情，为维护好一个完整的家庭共同作出努力。由于在生活中两人未能正确处理家庭之间的矛盾造成两人间夫妻感情出现隔阂。现原告张某与被告由某某所生之子张某某刚满一岁，且被告由某某坚持不同意离婚，同时本院认为双方感情也未达到破裂的程度，故本院认为原告张某要求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告由某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一四年五月十二日
书记员 吴蓓蓓
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初52号
原告：王小君，女，1961年5月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江天仙谷旅游开发有限公司，住所地：磐安县方前镇外井坑村20-21号。
法定代表人：叶万军，该公司执行董事。
被告：叶万军，男，1967年6月12日出生，汉族，住磐安县，现被羁押于金华市看守所。
原告王小君诉被告浙江天仙谷旅游开发有限公司、叶万军合同纠纷一案，本院现已审理终结。
原告王小君起诉称：被告以健康e购、公司将上市为名，吸引原告向其缴纳产品订单订金74060元，购买其6万股股权3万元。产品订单订金定期附息返还，而中途停返。被告并未进行相应的招股活动，更没有上市，其股东也未与原告发生相应的股权转让行为，其仅仅是以健康e购、上市为名侵占原告资金。经结算，被告应返还原告去息后的订单订金21257元。原告请求法院依法判令：1．由被告浙江天仙谷旅游开发有限公司立即返还原告51257元，并支付起诉日起算的利息损失（利息损失按照年利率6%计算至款项全部返还之日止）；2．由被告叶万军在其注册资本认缴范围内对上述返还债务承担连带责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据浙江省金华市公安局江南分局提供的相关证据证明，叶万军投资开办了浙江天仙谷旅游开发有限公司，并以“健康e购”及公司将上市为由，吸引原告等向其缴纳产品订单、购买浙江天仙谷旅游开发有限公司的股权等。2017年8月30日，金华市公安局江南分局做出金公南（经）立字（2017）11646号立案决定书：因叶万军涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查，并于2017年11月28日，对叶万军进行了刑事拘留。本案中，被告叶万军可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王小君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一八年一月二十六日
代书记员 苏芹娟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3577号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜艳平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第499号
原告黄桂香，女，1953年8月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人周新平，男，1968年9月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告黄建军，男，1958年2月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告黄桂香与被告黄建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄桂香于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂香以起诉主体错误为由向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂香撤回对被告黄建军的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告黄桂香负担。
审 判 员 周高尚
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02698号
原告：安徽省万霖房地产开发有限责任公司，住所地阜阳市。
法定代表人：卢强，该公司董事长。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被告：阜阳市百企科技发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：吴治豹，该公司经理。
被告：郭某某，男，汉族，住浙江省。
原告安徽省万霖房地产开发有限责任公司诉被告阜阳市百企科技发展有限公司（以下简称百企公司）、郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告百企公司于2013年12月13日成立。2012年6月27日被告郭某某代表即将成立的百企公司与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的万霖花苑东区1#楼门面122-123房屋两件，租赁期限自2012年8月1日至2014年8月1日共两年，年租金95000元，第二年起，每年在上一年的最后一个月的10日前付清下一年的全部租金及相关费用。合同签订后原告依约将房屋交付，百企公司于合同签订当日交付原告第一年的租金95000元。按双方约定被告应于2013年6月10日前付清第二年的租金及相关费用，但经多次催要被告至今未付。为此起诉请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及时返还租赁房屋；被告支付拖欠的租金95000元及水电物业费9428.64元并支付违约金19000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：本院按照原告立案时确认的被告地址邮寄送达法律文书，均被退回，原告又不能重新确认被告新的送达地址，本院无法查实被告真实身份，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等身份信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省万霖房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚玮玮
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）辽10行初29号
原告曹铎。
委托代理人曾丽，辽宁腾昱源律师事务所律师。
委托代理人李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告辽阳市太子河区人民政府。
法定代表人崔广龙，该区区长。
委托代理人朱珠，辽阳市太子河区住建局副局长。
委托代理人孙祥，辽宁德源律师事务所律师。
原告曹铎因与被告辽阳市太子河区人民政府行政赔偿一案，于2017年12月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹铎及其委托代理人曾丽，被告辽阳市太子河区人民政府委托代理人朱珠、孙祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹铎诉称，原告在太子河区南郊街190号有两处53平方米和53.2平方米的有照房及一处80平方米的无照房。原告利用上述房屋从2007年10月起开办金铎工艺品厂进行经营，并在屋上建有鸽舍30平方米，饲养98只信鸽。院内建有10平方米的花窖，养育名贵花草。2009年6月，因原告经营的工艺品厂内的土地被辽阳市人民政府列入开发建设范围需动迁，被告动迁办的工作人员找到原告协商动迁补偿事宜，但由于补偿过低，双方没有达成协议。2009年8月12日，辽阳市城市综合行政执法局太子河分局下达了强制拆迁通知书，因原告家中无人就贴在了大门上。2009年8月13日，被告的工作人员王涛将原告找到动迁办再次协商动迁补偿事宜。但因为补偿费过低，原告没有在协议上签字。王涛威胁申请人，如不签字明天就进行强拆。2009年8月14日5时许，被告的工作人员王涛带着动迁办的工作人员以及太子河区行政执法局人员、太子河区公安分局的警察来到原告处，在家中无人的情况下，强行将原告所有的房屋、厂房、鸽舍、花窖全部拆除。并将原告房屋内的物品，院内的鸽舍中的98只信鸽、花窖内的花草暂时转移留存。2010年7月27日，原告与被告达成补偿协议。2010年12月7日，被告通知原告去取被留存的物品时，发现原告的98只信鸽已灭失，被告无法返还。此后，就98只信鸽的赔偿问题，原告多次找被告协商，也多次到有关部门申诉，但至今未能解决。2017年9月，原告向被告提出赔偿申请，但被告至今未予以答复。故原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第13条之规定，提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失。
原告曹铎向本院提交的证据如下：1、行政赔偿书，证明原告已向被告提出赔偿申请；2、国内挂号信函回执，证明原告邮寄申请书的事实；3、太子河公证处现场记录，证明被告强拆时原告家中物品明细；4、返还物品清单，证明被告返还原告物品的明细；5、白塔法院民事判决书，证明原告对被告提起过民事诉讼；6、信访事项处理意见，证明原告通过上访程序要求被告予以赔偿；7、辽阳市价格事务所的价格评估报告书，证明原告信鸽价值。
被告辽阳市太子河区人民政府辨称，一、原告起诉，程序违反法律规定。原告诉称被告在动迁过程中，致使其98只信鸽灭失，因此向法院单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。原告提起的行政赔偿请求所涉及的房屋拆迁行为并未经法定程序被确认为违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，人民法院不予受理；如已经受理，应裁定驳回起诉。二、被告在房屋征收和拆迁过程中没有违法行为。2009年6月，被告根据辽阳市人民政府南部统一开发建设的规划及省、市相关规定，对原告位于太子河区南郊街的房屋进行征收和拆迁。2010年5月24日原告与被告签订了《拆迁补偿安置协议》，又于2010年7月25日签订了《行政复议调解书》，不仅对原告的房屋进行了充分、合理的房屋和货币补偿，而且还给予了原告5万元的困难补助。因此，被告在房屋征收和拆迁过程中没有违法行为。另外，原告以自己98只信鸽在拆迁过程中灭失为由，分别于2012年和2015年向白塔区法院提起赔偿诉讼，但一次被法院驳回诉讼请求，一次自己撤诉，均没有得到法院支持。综上，被告在房屋征收和拆迁过程中没有实施违法行为，也没有被任何机关经法定程序确认违法，原告单独提起行政赔偿诉讼违反法定程序，因此请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告辽阳市太子河区人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：证据1、城市房屋拆迁安置补偿协议，证明原告被告已经达成了拆迁补偿协议；证据2、辽阳市政府行政复议调解书，证明被告对原告已经进行了充分合理的货币和房屋补偿以及困难补助。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，无法证明向被告提出过赔偿请求；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，只能证明在2017年9月8日向太子河区法制办等单位邮送过邮件，因为内件详情描述上是空白的，所以无法证明原告曾向被告提出过赔偿申请；对证据3真实性有异议；证据4真实性关联性有异议；证据5真实性合法性无异议，但只能证明提起过民事诉讼；证据6关联性有异议；证据7该报告书已经失效无法证明鸽子价值，是原告单方委托，而且是在无实物情况下作出评估的，因此该份评估报告无论从合法性真实性以及是否客观真实等方面均有异议。原告对被告证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，根本不包括鸽子赔偿费用。
本院对上述证据认证如下：对于原告曹铎提供的证据，被告对证据1、2、5-7真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3、4因无法提供原件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，本院不予认定。对于被告辽阳市太子河区人民政府提供的证据，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2009年6月，被告辽阳市太子河区人民政府对原告曹铎位于辽阳市太子河区南郊街的房屋区域进行拆迁。因双方未达成协议，被告于2009年8月14日将原告房屋进行强拆，房内物品进行了公证留存。2010年5月24日原告曹铎父亲与辽阳市太子河区城乡建设局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2010年7月27日原告曹铎与被告辽阳市太子河区人民政府签订了辽市行复调字（2009）34号《行政复议调解书》。2017年12月5日，原告曹铎向我院提起行政赔偿，提出其于2010年12月7日去被告处提取留存物品时，其饲养的98只信鸽灭失，要求被告赔偿其98只信鸽损失。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，原告曹铎自认2010年12月7日去取被留存物品时已知道信鸽灭失，而其于2017年12月5日提起行政赔偿请求，已超过两年的请求时效，且无正当理由。故原告曹铎的赔偿请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹铎的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 印明大
审判员 王丽君
审判员 马伯乐
二〇一八年七月二十三日
书记员 王阳子