北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00673号
上诉人（原审被告）徐×1，男，1967年10月8日出生。
上诉人（原审被告）徐×2，女，1969年9月1日出生。
上诉人（原审被告）张×1，男，1971年5月30日出生。
上诉人（原审被告）张×2，女，1973年9月11日出生。
上诉人（原审被告）张×3（兼以上四�诉人之委托代理人），女，1978年8月9日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×3，男，1962年11月3日出生。
委托代理人罗×，女，1965年8月27日出生。
委托代理人董芙蓉，北京市翔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×4，女，1964年12月20日出生。
上诉人徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3因法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，徐×3起诉至原审法院称：1960年，张×4与徐×5结婚后生育徐×3、徐×4、徐×1、徐×2四子女。1970年，徐×5去世。1971年，张×4与张×5结婚后生育张×1、张×2、张×3三个子女。张×4与张×5共同将徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3抚养长大。1978年，张×4与张×5在北京市房山区×号）的宅基地上建北房5间，东房2间。1999年，张×4与张×5购买北京市房山区×号房屋一套。2001年11月22日，张×5去世。2012年11月5日，张×4去世。此前，张×4曾提起自己账户里有几万元存款。张×4住院期间，徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3每人拿出10000元给母亲治病，共70000元，已基本消费。报销的医疗费打入母亲北京银行和建设银行的账户。母亲单位另有5000元丧葬费。徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3就遗产分割协商未果。我请求：1、坐落在北京市房山区×号房屋按份继承；2、坐落在×号北房5间，东房2间，我分得七分之一份额；3、张×4账户存款及报销医药费依法分割；4、张×4丧葬费5000元依法分割；5、诉讼费由徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3承担。
徐×3对自己的主张向法院提交了北京市房山区东风街道办事处东流水社�居委会证明2份，北京市公安局迎风街派出所证明，北京市公安局东风街派出所证明，北京市房山区殡仪馆遗体火化证明，张×4身份证复印件，北京市房山区燕山住房和城市建设委员会查询结果，河北省定兴县固城镇北堽上村民委员会证明，北京燕化天钲建筑工程有限责任公司人力资源部张×5档案材料，徐×3委托代理人董芙蓉询问王×笔录及王×身份证复印件，徐×3工伤证，北京市房山区东风街道办事处东流水社区居委会2013年10月17日声明。
北京市公安局东风街派出所证明内容为：徐×3、罗×及儿子徐×的户口于1990年7月1日登记在×号。
董芙蓉询问王×笔录大意为：王×从1956年到1986年为东流水村会计。1980年，徐×3参加工作。1983年徐×3要结婚，村里批给徐×3宅基地；1984年给徐×3建房；1985年徐×3与罗×结婚并在此居住。王×是他们的媒人，房屋是徐×3的。徐×4对证人证�无异议；徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3认为王×与罗×有亲属关系，对证人证言不认可。
徐×4辩称，徐×3起诉书内容属实，我同意徐×3的诉讼请求。
徐×4对自己的主张向法院提交了支付张×4费用的票据及2012年11月7日有徐×3、徐×1、徐×4签名的结算余款1100元字条。徐×3及徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3对徐×4支付张×4费用的票据予以认可。
徐×1辩称：杏花东里的房子是补差房，徐×3与徐×4不应当分割。母亲并没有70000元存款，报销的药费也没有60000元。母亲住院，我们每人出了10000元，由徐×3保管，有没有剩余我不清楚。母亲去世后，徐×3领走了×号一年的房租720元。另外，母亲名下在北京市房山区×号有房屋3间，应当依法分割。
徐×1对自己的主张向法院提交了住院病人结算清单，徐×1夫妇第一代身份证，张×4工商银行、建设银行、北京银行的存折，支付张×4�用票据，诊断证明书，住院病人死亡记录单，死亡医学证明书，收条，房屋所有权证，房屋租赁许可证。
徐×1夫妇第一代身份证显示：徐×11994年12月31日、马×1998年3月15日签发的第一代身份证的住址均为×号。
徐×1支付张×4费用21809.85元票据，徐×3及徐×4、徐×2、张×1、张×2、张×3认可费用21409.75元，对徐×1购买熟食的机打小票400.10元不认可。徐×3对房屋租赁许可证有异议，认为与自己的房屋无关；徐×4、徐×2、张×1、张×2、张×3无异议。
徐×2、张×1辩称：杏花东里的房子是补差房，徐×3与徐×4不应当分割。购房时徐×2出资4000元，房屋应该有徐×2一部分。东流水东区73院1号在母亲名下，由母亲管理。存款、报销的药费、丧葬费我们同意平分。
张×2辩称：杏花东里的房子是补差房，徐×3与徐×4不应当分割。父亲张×5结婚前分得（爷爷、奶奶）祖业产×号老院子。父亲与母亲结婚时，母亲带来与徐×5办丧事的债务，父亲替母亲还了债务。母亲带来四个孩子，父亲将他们养大成人，并给他们在×号盖房子结婚。2001年11月22日，父亲去世。父亲生前不愿意花别人的钱，母亲答应在百年后与父亲合葬。故应留下20年后的管理费。我不同意分割搬迁给的住房面积和钱。我同意徐×2的答辩意见。
张×2对自己的主张向法院提交了2013年11月4日北京市房山区东风街道办事处东流水社区居委会证明。证明内容为：东流水东区张×4、×号与西区张×4的名字，只说明房屋坐落地，我居委会对这个家庭的实际情况不了解，这三处房产归属哪个人我居委会也不清楚。
张×3辩称：杏花东里的房子是补差房，徐×3与徐×4不应当分割。父母分楼房后，我一直与父母一起居住，直到父亲去世，都是我照顾父母的生活，给父母买生活用品，他们只有周六、日过来。父母去世前就跟大家说楼房给张×3当作嫁妆，二哥在得知母亲要把楼房留给我后有些不高兴。2013年2月初，徐×3儿子看我时交给我130元老房的房租。另外，×号也应当分割，我同意徐×2的答辩意见。
张×3对自己的主张向法院提交了发票，收条，房主为张×5的2001年6月办理×号房屋1间面积10平方米的房屋租赁安全合格证，房主为张×4的2002年4月办理东流水东区房屋2间20平方米的房屋租赁安全合格证。徐×3对×号房屋的租赁安全合格证有异议，认为与自己的房屋无关；徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2无异议。
原审法院经审理查明：被继承人张×4与徐×5结婚后生育徐×3、徐×4、徐×1、徐×2四子女。1970年，徐×5去世。1971年，张×4与张×5结婚后，徐×3、徐×4、徐×1、徐×2与二人共同生活。此后，张×4与张×5生育张×1、张×2、张×3三子女。1978年，张×5夫妇在×号的宅基地上自�北房5间，东房2间（无房屋所有权证）。1983年，徐×3到达结婚年龄，东流水村批准徐×3宅基地一块。1984年，张×5夫妇及徐×3在该宅基地×号自建北房3间（无房屋所有权证）。徐×3结婚后在此居住，并在北房东侧建耳房1间。徐×1与马×结婚后，户口登记在×号，后于2000年迁出。1999年，张×5夫妇购买北京市房山区×号房屋一套，徐×2出资4000元。张×3为父母购买空调、电视、热水器等物品共计八千余元。2001年6月，张×5夫妇办理出租人为张×5在×号房屋1间使用面积10平方米的房屋租赁许可证。2001年11月22日，张×5去世。自2012年7月，张×4名下存款交由徐×1保管。2012年10月15日，徐×1支取张×4存款15000元，支付张×4费用共计21409.75元。2012年11月5日，张×4去世。张×4生病住院期间，徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3每人出资10000元交由徐×4管理，徐×4支付了张×4住院�间相关费用及丧葬费用等。2012年11月7日，徐×3与徐×4、徐×1在结算字条上签名，认可徐×4支付张×4各项费用后余款1100元（在徐×4处）。次日，徐×1办理张×4住院结算手续，医院退预缴余额2404.17元、护理费100元（均在徐×1处）。张×4名下另留有存款：1、工商银行养老金账户2274.43元，徐×1于2013年3月8日支取2200元；2、工商银行定期一本通账户4264.20元、5175元；3、建设银行报销医疗费账户25367.38元，徐×1于2013年6月15日支取2000元；4、建设银行房补账户213.02元；5、北京银行账户2363.71元，徐×1于2013年6月15日支取2300元。张×4去世后，徐×1共计支取张×4名下存款6500元；徐×3收取份子2000元。张×4单位支付丧葬费5000元（尚未领取）。2013年初，徐×3收取东流水东区41院1号、东流水2-126号上半年房租金共计960元。徐×3儿子到徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3家每人送房租金130�，徐×4、徐×2、张×1、张×3收取了房租金；因徐×1、张×2未在家而未收到该款。
另查，张×5、张×4生前未留有书面遗嘱；张×4与张×5的父母均先于二人死亡；张×4与张×5生前没有依靠其抚养的既缺乏劳动能力又没有生活来源的人员。
北京市房山区东风街道办事处东流水社区居委会于2013年9月26日对张×4在东流水社区的房产情况做出说明。内容为：根据2009年房屋评估返回数据显示，东流水社区居民张×4在东流水社区共有三处房产。其中，西区一处，有正房3间、耳房1间。东区二处，分别是×号，有北房5间、（东）房2间；东流水东区与徐铜为邻的房（宅）基地一处，没有房屋。2013年10月17日，北京市房山区东风街道办事处东流水社区居委会声明：我居委会出具的“张×4在东流水社区的房产情况说明”中所涉及的房产，我居委会没有权利说明三处房产的产权人是张×4，产权所属，我居委会不清楚。我居委会所说的2009年房屋评估返回数据中显示的张×4的名字，只说明房屋坐落地，不说明产权归属。我居委会于2013年9月26日所出具的“张×4在东流水社区的房产情况说明”作废，相关情况以本声明为准。
诉讼中，因证人王×年事已高（1933年12月2日出生），不能出庭作证。法院前往王×家对其进行调查，王×认可董芙蓉询问王×的笔录内容。徐×3主张×号为其财产，应归其所有；徐×3自愿支付徐×1、张×2每人房租金130元；徐×3称张×4去世收取的份子2000元，已用于答谢出份子的人员。徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3均认可×号与×号及北京市房山区东风街道办事处东流水社区居委会情况说明中“西区一处”为同一处院落；并同意依法分割东流水东区与徐铜为邻的宅基地一处。徐×4、徐×1认可东流水2-126号宅基地是徐×3的；徐×2、张×1、张×2、张×3主张×号宅基地是父母的。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
被继承人张×4与张×5生前未留有遗嘱，应当按照法定继承办理。张×4与张×5结婚后，徐×3、徐×4、徐×1、徐×2与二人共同生活，形成了有扶养关系的继父与继子女关系，徐×3、徐×4、徐×1、徐×2有继承张×5遗产的权利。徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3同为法定第一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。
徐×2主张父母买楼房时自己出资4000元，楼房应该有徐×2一部分；张×3主张父母去�前就跟大家说楼房给自己当作嫁妆，徐×2、张×3的主张不符合我国赠与合同及物权法的相关规定，法院不予支持。北京市房山区×号房屋登记在张×5名下，为张×5夫妇的财产。徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3主张徐×3、徐×4应当少分，于法有悖，法院不予支持。徐×2在父母买房时出资4000元，张×3为父母购买部分电器，均系赠与行为，但可以认定二人对父母尽了主要扶养义务，分配遗产时，可适当多分。
本案徐×3在到达结婚年龄后，东流水村分配了宅基地一块，根据一户只能有一处宅基地的原则，宅基地的使用权人应归徐×3。徐×2、张×1、张×2、张×3主张是父母的宅基地，未提供证据佐证，法院不予采信。
由于东流水社区房屋系自建房，房产部门没有登记，居委会、派出所登记不一致，但徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3均认可东流水2-126号、×号及北京市房山区东风街道办事处东流水社区居委会情况说明中“西区一处”为同一处房屋及院落，法院予以采信。徐×3对张×5在×号房屋的租赁许可证及安全合格证有异议，但未能提供证据证明张×5在东流水西区另有其他住房，且由于相关部门房产登记不规范，法院确定×号、×号、西区一处为同一处房屋及院落。
我国继承法规定，遗产在家庭共用财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。×号，即×号、×号、西区一处，系张×5夫妇与徐×3在徐×3宅基地上所建，房屋应归徐×3所有。但张×5夫妇在徐×3结婚后未分家，且徐×1结婚后也曾落户在此，并结合张×5在2001年6月将×号房屋1间使用面积10平方米的房屋办理租赁许可证等，应确定该院有1间房屋为张×5夫妇所有。故法院分出该院东侧北房2间、耳房1间及院落为徐×3所有，西侧北房1间为张×5夫妇的遗产。
徐×1出具�买熟食的机打小票，不能证明为张×4所购买，且其他继承人均不认可，法院不予采信。徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3赠与张×4的余款1100元、医院退预缴余额2404.17元、医院退护理费100元、张×4存款54657.74元，共计人民币58261.91元，扣除徐×3及徐×4、徐×2、张×1、张×2、张×3认可徐×1支付费用21409.75元后，余款36852.16元，为被继承人张×4的遗产。徐×3收取被继承人2013年上半年房屋租金，为被继承人遗产。徐×3除已支付其他继承人每人130元房租金外，自愿支付徐×1、张×2每人130元，法院不持异议。
张×2主张留20年后的管理费，虽是为了尊重被继承人生前习惯，但因不能提供管理费的具体数额，法院不予支持。
被继承人张×4去世后，徐×3收取份子2000元及张×4单位支付的丧葬费5000元，不属于张×4的遗产，对此，法院不作处理。
据此，原审法院于2013年11月�决：一、坐落在北京市房山区×号（即东流水东区×号、东流水西区×号、西区一处）自建东侧北房二间、耳房一间及院落归徐×3所有。二、被继承人张×4与张×5遗产：坐落在北京市房山区×号自建北房五间、东房二间及院落，北京市房山区×号（即东流水东区×号、东流水西区×号、西区一处）自建西侧北房一间，北京市房山区燕山东风东流水东区与徐铜为邻的宅基地一处，北京市房山区×号房屋一套，由徐×3、徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3各继承七分之一份额。三、被继承人张×4的遗产：现金及存款余款人民币三万六千八百五十二元一角六分，由徐×3、徐×4、徐×1、张×1、张×2各继承二千四百元；由徐×2继承八千元；由张×3继承一万六千八百五十二元一角六分。限徐×1于判决生效后十日内支取张×4名下存款并支付徐×3二千四百元、徐×4一千三百元（徐×4处�一千一百元）、徐×2八千元、张×1二千四百元、张×2二千四百元、张×3一万六千八百五十二元一角六分。四、徐×3于判决生效后十日内支付徐×1、张×2每人二Ο一三年上半年房租金人民币一百三十元。五、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3不服，以北京市房山区×号的全部房屋都应作为张×5与张×4的遗产由所有被继承人平均分割为由提出上诉，要求本院依法改判。徐×3、徐×4同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实有双方陈述及双方提交的证据，调查笔录，查询存款回执等在案为证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院对于诉争房屋的认定及处�是否适当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3上诉主张北京市房山区×号的全部房屋均为张×5与张×4的遗产，并要求由所有被继承人平均分割。
首先，根据本案查明的事实、各方当事人的陈述及一户只能有一处宅基地的原则，应当认定北京市房山区×号的宅基地使用权人为徐×3。另，结合徐×3结婚后与张×5夫妇并未分家及共同建房的客观情况，以及徐×1结婚后也曾落户在此、张×5在2001年6月将×号房屋1间使用面积10平方米的房屋办理租赁许可证等情形，原审法院确认该院内东侧北房2间、耳房1间及院落为徐×3所有，西侧北房1间为张×5夫妇的遗产。经查，原审法院的上述认定符合本案的实际情况，并无不当，本院予以确认。徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3上诉要求确认北京市房山区×号的全部房屋均为张×5与张×4的遗产之主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。经查，原审法院根据查明的事实及相关法律规定所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4288元，由徐×3负担616元（已交纳），由徐×4、徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3各负担612元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由徐×1、徐×2、张×1、张×2、张×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜 超