江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2688号
原告如皋市凯佳床上用品厂，住所地如皋市长江镇郭园居委会。
投资人石雪芳，总经理。
委托代理人吴训国，系该厂业务经理。
委托代理人曾燕燕，系该厂财务。
被告南通常畅家纺有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区开发炜建花苑商业用房店2室。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
原告如皋市凯佳床上用品厂（以下简称凯佳床上用品厂）与被告南通常畅家纺有限公司（以下简称常畅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳床上用品厂的委托代理人吴训国、曾燕燕，被告常畅公司的委托代理人邱允辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯佳床上用品厂诉称，原被告双方自2014年4月开始建立贸易合作关系，原告为被告生产针刺棉，原告当月开始生产。2014年4月到8月间，原告为被告共计生产针刺棉499065元，被告已经付款17万元，尚欠336965元未付。另，原告按照被告要求开具了80000元增值税专用发票，因被告一直不付货款，所以没有送货。原告催要未果，故诉至法院，要求判令被告：1、偿还原告货款336965元，处理增值税发票80000元或赔偿税额11200元；2、赔偿原告自诉讼之日起到被告还清之日止按照国家同期银行贷款利率计算的利息；3、赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费等。
庭审中，原告撤回关于要求被告处理增值税发票80000元或赔偿税额11200元的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告开具给被告的“江苏省增值税专用发票”6份，证明原告开具增值税发票的事实；
2、原被告签订的购销合同1份，证明原被告双方买卖关系的事实；
3、原告与被告之间记账凭证1页以及送货单24份。
被告对原告提供的证据质证如下：1、对证据1的真实性无异议，但是原告存在多开具增值税发票给被告的事实，增值税发票上反映的金额与双方实际交易金额不一致。2、对证据2的真实性无异议。3、对证据3中，其中编号000923，送货时间2014年4月11日，数量为612.5公斤的送货单；编号0001001，送货时间2014年6月3日，数量为2523.5公斤的送货单；编号0001015，送货时间2014年6月13日，数量为588公斤的送货单；编号00003327，送货时间2014年8月3日，数量为411.5公斤的送货单，送货单中数量一栏中存在修改，上述4份送货单收货单位及经手人一栏的签字并非陆建所书写，故上述送货单不予认可。对记账凭证，系原告单方记载，无被告签字确认，借方一栏所反映的数据应该以原告庭审过程中提供的有效的送货单所反映的金额为准，同时贷方金额一栏（即被告已给付金额）除了记账凭证中银行转账的15万元，现金2万元外，我方还给付了7万元。
被告常畅公司辩称，原被告双方存在针刺棉买卖是事实，但原告所述其向被告供应了价值499065元的针刺棉与事实不符，原告具体的供货金额应当以有效的供货单为准；2、被告已经给付原告货款24万元；3、就原告多开具的增值税专用发票的处理，不属于法院审理的范畴。
被告为了证明自己的主张提供证据如下：
1、2015年2月16日中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证一份，证明在2015年2月16日被告通过银行转账给付原告5万元的事实。
2、提供收据一份，证明2015年4月29日，吴训国的朋友薛志刚代原告从被告处收取货款现金20000元的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议，庭前已经核实；对证据2中薛志刚的签字是他签的，他是我公司的工作人员，他确实带回来2万元，但是该2万元就是我方提供的记账凭证中3月10日的2万元，由于厂里的会计不是专职的所以在登记日期上存在出入。
根据原被告双方的质证意见，结合庭审情况，本院对双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1增值税发票，虽然其真实性没有异议，但是由于原告存在多开发票的情况，故该发票载明的金额不能作为认定双方买卖金额的真实情况，不能作为证据采纳；对原告提供的证据2，被告对此没有异议，能够证明双方曾就针刺棉买卖签订合同的事实，可以作为证据采纳；对原告提供的证据3中原告的记账凭证系原告单方制作，具体证明效力将结合案件具体情况加以认定，对原告提供24份送货单中，被告质证时指出的4份，原告不能确认为陆建本人所签，对签名人的身份亦没有办法确定，不能证明原告已经向被告支付该组货物，对该4份送货单中载明的货款应予以扣除，剩余20份被告并未提出异议，金额共计457415元；对被告提供证据1，5万元的付款凭证经原告确认属实，应当在未付款项中予以扣除；对被告提供的证据2，2015年4月29日的2万元收条与原告记账凭证中载明的2015年3月10日的已付款2万元，金额一致，被告认为此为两笔汇款，原告对收条真实性没有异议，对于证明效力，结合案件事实后予以认定。
经审理查明，原被告自2014年4月4日就针刺棉买卖往来签订《工矿产品购销合同》约定：标的名称为50/50漂白，单位为2.45*200g，数量为20000KG，单价为10元，金额为200000元。原告向被告送货后，由被告指定的代收点由陆建代为签收。截止至2014年8月，原告共计向被告供货20次，共计457415元。上述货物交付后，被告于2014年5月19日、5月23日、6月4日各付款5万元，2015年2月16日付款5万元，2015年4月29日付款2万元，共计付款22万元，尚欠237415元至今未付，故原告诉至本院要求判如所请。
庭审中，原被告均认可陆建为双方确认的收货人。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告发生买卖往来事实，有送货单、付款凭证为证，原告主张要求被告给付货款336965元，但其在庭审中承认被告在2015年2月16日所付的5万元应当在货款中扣除，且对于4份金额共计41650元的送货单中签收人陆建的签名真实性不能确认，亦应予以扣除。原告共计向被告送货457415元，被告付款22万元，被告应当向原告支付的剩余货款未237415元。被告抗辩认为2015年4月29日支付的2万元与原告记账凭证中2015年3月10日的2万元并非同一笔，但原告认为此处为笔误，两笔付款实际上是一笔。原被告对于货款交付的情况存在分歧，被告应当提供证据证明其已经交付24万元，但是其提供的证据仅能证明交付的款项为22万元，故对于被告的上述抗辩理由，本院难以支持。原告主张被告承担自起诉之日即2016年3月17日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，被告收到货物后未能及时给付货款，给原告造成资金占用损失，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告处理增值税专用发票80000元或赔偿税额11200元的诉讼请求，于法无悖，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通常畅家纺有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告如皋市凯佳床上用品厂货款237415元并支付利息（自2016年3月17日至实际给付之日止以237415元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，减半收取3262.5元，其中2430元由被告南通常畅家纺有限公司负担，832.5元由原告如皋市凯佳床上用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费6525元。
代理审判员 李 婕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈浩杰