辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终914号
上诉人：李伟，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李登甫，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人：刘洪斌，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：唐忠芬，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
原审被告：李兴泰，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人李伟与被上诉人刘洪斌、原审被告李兴泰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟的委托诉讼代理人李登甫、被上诉人刘洪斌及委托诉讼代理人唐忠芬、原审被告李兴泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李伟上诉请求及理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人刘洪斌不存在雇佣关系。上诉人与被上诉人系同村村民。2014年8月8日上诉人和一审被告李兴泰在孟庆金承包的中储发展股份有限公司沈阳沈北公司水泵房东料棚工地施工，上诉人是施工工地的领班。被上诉人给刘大亮打电话要找活干。刘大亮告诉被上诉人他们现在工作的工地正需要力工。在征得老板同意后，被上诉人到施工工地做力工。在工作中被商人私自开车造成事故的发生。因上诉人与被上诉人都是老乡，出于乡里乡亲的情谊，上诉人积极协调老板孟庆金，为其垫付医药费并支付了当月工资。上诉人与被上诉人都是受雇于孟庆金，为其打工。上诉人与被上诉人不存在任何雇佣关系。一审法院仅凭被上诉人收到了上诉人帮助孟庆金转交的医药费和工资，便认定上诉人与被上诉人李伟之间存在特定的利息关系，被上诉人应属于上诉人李伟的雇员，进而判决上诉人承担赔偿责任系认定事实错误。恳请二审法院查清事实，撤销原审判决。改判驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人刘洪斌辩称：上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。各方雇佣关系存在，被上诉人刘洪斌的工资和部分医药费是上诉人李伟支付的。在工作期间，车辆是李伟提供的，被上诉人的损害后果也是在驾驶李伟提供的车辆运输砂石料的过程中发生的，一审有三份证人证言证明被上诉人刘洪斌受雇于李伟，是在工作中造成的伤害。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告李兴泰辩称：上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人不应当承担赔偿责任。
刘洪斌一审诉称：1.请求判令二被告赔偿原告刘洪斌各项经济损失257778.60元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是叔侄关系，2014年8月8日，二被告雇佣原告为其干活，原告在开三轮车拉砂石料的工作过程当中，车发生侧翻，导致原告左胫骨开放性、粉碎性骨折，左腓总神经损伤。原告住院治疗95天后出院。原告认为，自己所受伤害是在工作过程中发生的，被告应该对其负责。所以找到被告，但被告拒绝承担责任，原告只能诉至法院。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李兴泰一审辩称，我不是原告的雇主，也不是老板，不应承担赔偿责任，原告起诉我没有依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告与二被告是同村村民，2014年8月份，原告给在沈阳市的李兴泰打电话，询问是否有“活儿”干，被告李兴泰说有“活儿”，并告诉原告每日工资为150元。原告于8月8日到沈阳被告处从事拉土、清土等工作，2014年8月20日，原告在开车运土时，车辆侧翻。原告左小腿被车砸伤。原告受伤后，到辽中县新民屯镇卫生院住院治疗，经诊断为左胫、腓骨开放性骨折、骨缺损，左腓总神经损伤，左小腿多发皮裂伤，左小腿大面积皮擦伤。原告住院95天后出院，出院医嘱为：1.外固定针道每周换药一次；2.继续石膏外固定；3.继续外固定架外固定；4.定期复查摄片（每月一次），待骨折愈合后取出外固定；5.积极功能练习；6.病情变化随诊。原告住院期间均为二级护理等级，由其妻子郑艳霞护理。原告刘洪斌住院期间花费住院医疗费23996.06元，由被告李伟垫付。2017年6月22日，原告伤情经辽河油田总医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人外伤致左侧胫腓骨骨折，手术治疗，现左踝关节活动受限，功能丧失77.8%，为九级伤残；2.被鉴定人外伤致左侧胫腓骨骨折，手术治疗，骨折愈合后需手术取出骨折内固定物，所需医疗费用约人民币8400元。原告为此支付鉴定费1720元。另原告有一未成年儿子刘海龙，出生于2010年3月31日。另原告提供的其与被告李伟的电话录音中，被告李伟否认原告从事的劳务是其承包，但在通话中提到其给原告妻子汇过10000元，含工资款1800元。因本起事故，共计造成原告刘洪斌经济损失160858.94元。其中含物质损失150858.94元，包括医疗费32396.06元（含后续治疗费8400元）、误工费51511.28元（95天×150元/天＋952天×39.14元/天）、护理费3718.30元（39.14元/天×95天）、交通费200元、住院伙食补助费1900元（95天×20元/天）、营养费1425元（95天×15元/天）、残疾赔偿金57988.30元（包括12057元/年×20年×20%及被抚养人刘海龙生活费8873元/年×11年×20%÷2）、鉴定费1720元，精神损害抚慰金10000元。
一审法院审理认为，原告称其受二被告雇佣，被告李兴泰出庭否认其是雇主并提供一份欠条，用以证明其是为“老板”孟庆金工作。被告李兴泰提供的证据仅能证明其对孟庆金享有债权，不能证明孟庆金是其雇主，也不能证明其与原告没有雇佣关系。但即便如此，原告也不能免除其主张的被告李兴泰是其雇主的证明责任。现有证据能够证明原告是通过被告李兴泰到沈阳务工，是李兴泰告诉工资数额；但不能证明被告李兴泰为原告的劳务开资，即不能证明双方之间存在特定的利益关系。故对原告称被告李兴泰是雇佣其从事劳务的主张，不予支持。对原告要求被告李兴泰承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。当事人有出庭质证的权利，被告李伟经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃并不影响本案开庭审理。依法缺席审理并根据出庭当事人提供的相关证据认定本案事实。原告申请出庭的证人刘香金当庭称，都是跟李伟干活；被告李伟为原告垫付医疗费，同时也为原告支付过工资。以上事实能够说明，原告并不直接与被告李兴泰所谓的“老板”发生法律关系；而能够说明原告与被告李伟之间存在特定的利益关系。原告应属被告李伟的雇员。雇员在从事劳务过程中受到伤害，其雇主应承担赔偿责任。故对原告要求被告李伟承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。原告没有驾驶证，其在从事劳务中驾驶车辆致本人受伤，存在过错，应适当减轻被告李伟的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告李伟应赔偿原告刘洪斌物质损失150858.94元的80%及精神损害抚慰金10000元，即130687.15元，扣除被告李伟预先垫付的医疗费23996.06，还需赔偿原告106691.09元；原告其余损失30171.79元，由其自行负担。上述赔偿款项于本判决生效之日起3日内给付。二、驳回原告刘洪斌要求被告李兴泰承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，退回原告2583.50元，其余2583.50元，由被告李伟负担1234元，其余1349.50元，由原告自行负担。
本案争议的焦点：上诉人李伟与被上诉人刘洪斌之间是否存在劳务关系；上诉人李伟应否承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人李伟认为，上诉人提供的建筑工程施工合同复印件一份，能够证明被上诉人刘洪斌提供劳务的工地的发包方是中储发展股份有限公司沈阳沈北分公司，承包方是东北金城建设股份有限公司，上诉人不是工程承包人，上诉人与被上诉人刘洪斌之间不存在雇佣关系。上诉人提供的欠条复印件一份，该欠条是孟庆金欠原审被告李兴泰的工资而出具的。该欠条能够证明孟庆金是工程的承包人，上诉人不是工程承包人，进而证明上诉人与被上诉人刘洪斌之间不存在雇佣关系。另认为，被上诉人刘洪斌到沈阳干活，并不是上诉人雇佣的。被上诉人刘洪斌在无证驾驶车辆当中，操作不当，导致车辆侧翻，自己受到损失，其应当自行承担责任。医药费是孟庆金交给上诉人的，由上诉人代为交纳医药费
围绕本案争议的问题，被上诉人刘洪斌认为，对上诉人李伟提供的建筑施工合同的真实性、关联性有异议，该合同是复印件，不是原件，该合同的工程项目和工地与被上诉人施工的工地不是一个工地，该证据不能证明上诉人李伟所要证明的问题，只能证明该工地的发包方和承包方。对上诉人李伟提供的欠条，认为与本案无关。另认为，2014年8月8日，原审被告李兴泰介绍被上诉人到沈阳给上诉人李伟干活，主要是开车运送砂石料，工资每天150元，工资由上诉人李伟支付。2014年8月20日被上诉人在驾驶车辆运送砂石料期间，车辆侧翻将被上诉人砸伤，被上诉人被砸伤后，是上诉人李伟与原审被告李兴泰将被上诉人送到医院进行治疗的，医药费是由上诉人李伟垫付的2万多元。
围绕本案争议的问题，原审被告李兴泰认为，上诉人提供的建筑施工合同是真实的。欠条是原审被告提供的。原审被告认可上诉人李伟的意见。另认为，被上诉人刘洪斌去沈阳干活，并不是原审被告介绍的，被上诉人刘洪斌给与原审被告一同在沈阳干活的刘晓亮打电话，通过刘晓亮到工地干活的。刘晓亮问原审被告，还用不用人，然后原审被告问孟庆金需不需要人，孟庆金说来吧。然后原审被告告诉的被上诉人刘洪斌，被上诉人刘洪斌就来到了工地干活。原审被告告诉被上诉人刘洪斌每天工资150元，工资由孟庆金支付。被上诉人刘洪斌受伤后，是上诉人李伟和我们几个老乡将其送到的医院。医药费是孟庆金交给上诉人李伟的，由上诉人李伟代交的医药费。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李伟提出其与被上诉人刘洪斌之间不存在劳务关系，其不应否承担赔偿责任的上诉请求。因上诉人李伟所提供的证据不足以证明其与被上诉人刘洪斌之间不存在劳务关系，也不足以证明案外人孟庆金与被上诉人刘洪斌之间存在劳务关系。根据本案诉讼中，被上诉人刘洪斌所提供的证据及上诉人李伟为被上诉人刘洪斌垫付了部分医疗费、并支付予被上诉人刘洪斌工资等事实，可以认定上诉人李伟与被上诉人刘洪斌之间存在劳务关系。现上诉人李伟并无充分证据证明其与被上诉人刘洪斌之间不存在劳务关系，也无充分证据证明其是代替案外人孟庆金为被上诉人刘洪斌垫付的医疗费及支付的工资。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，上诉人李伟对被上诉人刘洪斌的损害后果，应当承担相应的责任。据此，上诉人李伟的上诉请求依据不足，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5167元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年十月十六日
书记员 杨皓博