云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第53号
原公诉机关武定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚开吕，男，1983年12月25日生，汉族，小学文化，农民。2014年8月31日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月30日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于武定县看守所。
武定县人民法院审理武定县人民检察院指控被告人尚开吕犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年2月10日作出（2015）武刑初字第5号刑事判决。被告人尚开吕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定被告人尚开吕有下列犯罪事实：
一、盗窃事实：
1、2011年4月的一天晚上，被告人尚开吕伙同马文兴、刘正、杨明永（三人均已被判刑）驾车至元谋县物茂乡塘角村，盗窃了中国移动元谋分公司架设的通信基站内价值2700元的4只光宇牌GFM-100型蓄电池。
2、2011年4月份的一天晚上，被告人尚开吕伙同袁兴华、付涛、张雄、杨明永（四人均已被判刑）等人驾车至元谋县羊街镇，盗窃了中国移动元谋分公司架设的通信基站内价值33305元的72只蓄电池。
3、2011年4月份的一天夜间，被告人尚开吕伙同袁兴华、付涛、杨明永等人驾车至元谋县黄瓜园镇牛街村盗窃了中国移动元谋分公司架设的牛街移动通信基站内价值20400元的蓄电池48只；当天晚上将蓄电池销赃后又再次驾车到元谋县黄瓜园镇安定村，盗窃了中国移动元谋分公司架设的2号通信基站内价值20400元的蓄电池48只。
4、2011年4月份的一天，被告人尚开吕伙同袁兴华、付涛、马文兴、杨明永等人驾车至永仁县永定镇太平地，盗窃了永仁电信公司架设在太平地岔路通信基站内价值9743元的江苏南都牌蓄电池8只及25平方铜芯线20米；随后又在该县永定镇太平地村委会土城梁子，盗窃了中国移动永仁分公司架设的通信基站内价值17987元的江苏理士牌蓄电池48只及54平方铜芯线20米。
5、2011年5月1日晚，被告人尚开吕伙同袁兴华、付德华、杨明永、张雄等人至武定县白路乡关坡梁子白药基地旁，盗窃了中国联通武定分公司通讯基站内的24只蓄电池及30米铜芯线，盗窃价值21542元人民币；随后又至武定县高桥镇勒外村，盗窃了中国移动武定分公司的通信基站内价值21298元的48只蓄电池和20米铜芯线。
6、2011年5月4日15时许，被告人尚开吕伙同袁兴华、付德华、付涛、杨明永等人驾车在武定县高桥镇云岩寺山，盗窃了中国移动武定分公司架设在山上的通信基站内价值24480元的蓄电池48只。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受理案件决定书及立案决定书，证实公安机关接到关于武定县高桥镇勒外村、白路乡关坡以及永仁县太平地岔路、元谋县物茂乡、羊街、黄瓜园等地移动基站内电瓶被盗的报案后予以立案侦查。
2、同案人付涛的供述及现场辨认笔录证实，其与“阿发龙”、杨明永等人在元谋县的羊街基站、黄瓜园牛街基站及黄瓜园至物茂乡公路界台坡路段基站、永仁县永定镇高老庄路段基站、武定县高桥镇云岩寺山的基站内盗窃电瓶的事实。
3、同案人袁兴华、杨明永供述及现场辨认笔录，证实“阿发龙”与袁兴华、杨明永等人曾于2011年四五月间，驾车至元谋县的羊街基站、物茂乡、黄瓜园镇的牛街基站、安定村2号基站、永仁县永定镇太平地路段电信基站以及武定县高桥镇勒外村移动基站、云岩寺山上基站、白路乡的关坡梁子基站盗窃电瓶的事实。
4、同案人付德华供述及现场辨认笔录，证实“阿发龙”与付德华、袁兴华、杨明永等人于2011年5月1日晚和2日凌晨在武定县白路乡关坡白药基地的通信基站和高桥镇勒外村的移动基站盗窃电瓶，于5月4日又在武定县高桥镇云岩寺山上盗窃通信基站内电瓶的事实。
5、同案人马文兴供述及现场辨认笔录，证实“阿发龙”与马文兴、杨明永等人于2011年三四月份，在元谋县物茂乡大墩子山的移动基站内盗窃了4只电瓶。三四天又在永仁县太平地山上的电信基站、高老庄路段基站内盗窃电瓶的事实。
6、同案人张雄供述及现场辨认笔录，证实“阿发龙”与张雄等人曾于2011年4月至5月间在元谋县羊街基站、永仁县永定镇土城梁子基站、武定县的高桥镇勒外基站、白路乡关坡白药基地基站盗窃电瓶的事实。
7、辨认笔录及照片，证实杨明永、付涛、张雄从12张不同男性的免冠照片中辨认出他们所说的“阿发龙”即为本案被告人尚开吕。
8、证人廖某某、沈某、罗某某、李某某、杨某某、矣某某、白某某、起某某、从某某的证言，证实发现架设于武定县高桥镇勒外村、云岩寺山、白路乡的关坡白药基地、元谋县黄瓜园和物茂乡、永仁县永定镇太平地岔路中的移动通信基站内电瓶及铜芯线被盗，以及被盗时间、被盗物品数量、型号、价值等事实。
9、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对武定县白路乡关坡基站、高桥镇路处白基站、勒外基站、元谋县羊街基站、物茂乡塘角基站、黄瓜园镇牛街基站、永仁县太平地基站被盗窃现场以及嫌疑人弃车逃跑后将云A911**号汽车遗弃在永武高速公路高桥联络线猫街段进行勘查的现场状况。
10、价格鉴定意见书，证实公诉机关指控的移动通信基站被盗蓄电池及连接线的价值系经价格鉴定部门鉴定确认。
11、本院刑事判决书，证实袁兴华、付涛、刘正、马文兴、付德华、杨明永、张雄因参与盗窃移动通信基站财物已被判处刑罚。
二、抢劫事实：
2014年8月30日17时许，被告人尚开吕伙同他人在昆明市官渡区土桥村银都汇在建17楼，盗窃了价值468元的电线249米。在盗窃过程中被看守工地的吴某某发现，吴某某在制止抓捕过程中遭到被告人尚开吕及其同伙的殴打。经鉴定，吴某某的损伤为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受理案件登记表及立案决定书。
2、被害人吴某某陈述，2014年8月30日18时40分许，其在银都汇工地巡查时，听到十七楼有人跑步的声音即追去查看，一个身上缠着电线的男子和另一人手拿木棒向其冲过来，其叫同事来抓小偷。那两个男子持木棒打伤其头部和右手臂。两个男子分开后，腰缠电线的男子被其与同事潘某某抓获。
3、证人潘某某证实，当天其在施工中的银都汇写字楼巡查时，听见同事吴文彬叫有小偷，其拿起一根木棒冲到18楼楼梯时，见一名男子手里拿着一块木头向他砸来，其就将他抱住，后其与吴文彬一起将那名男子制服。
4、证人杨某某陈述，2014年8月底，其与“阿发龙”、杨语和一起到昆明市土桥村口一个工地的十七楼去偷电线。有一个保安先发现“阿发龙”和杨语和就喊抓小偷。其顺着楼梯逃跑了。第二天中午接到杨语和的电话说昨晚他和“阿发龙”在工地上和工人打架，“阿发龙”被工人抓住了。
5、被告人尚开吕侦查期间曾供述，2014年8月30日，其与“阿德”、“老五”一起到银都汇的工地上偷电线。其将偷得的电线缠在身上准备走时被一个四十岁左右男子发现。那人拿木棍来打他们，其用石膏板去挡，并冲打那人。其被人抓获后，冒用“尚正龙”的名字逃避打击。
6、辨认笔录及照片，证实吴某某、潘某某从不同男子的免冠照片中辨认出打伤吴某某及被抓获的男子即为本案被告人尚开吕。杨某某辨认出其所称的“阿发龙”即为本案被告人尚开吕。尚开吕辨认出其所称的阿德即为杨某某。
7、法医检验鉴定意见书，证实吴某某于2014年8月30日受伤致头部及全身多处软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。
8、价格鉴定意见书，证实被盗窃的铜芯电线价值468元。
9、户口证明，证实尚开吕的身份信息情况。
原判认为，被告人尚开吕以非法占有为目的，与人结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人尚开吕在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成他人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。被告人尚开吕犯有数罪，依法应数罪并罚。关于被告人尚开吕辩解其未使用暴力殴打被害人及不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被害人吴某某陈述的其抓小偷时被尚开吕及其同伙殴打致轻微伤的事实，有法医鉴定意见相印证。证人潘某某亦证实看见尚开吕手中持有木棒并向其冲打，证人杨某某也证实听杨语和说过他与尚开吕被工人发现后，与工人发生打架。证据间能相互印证，足以认定被告人尚开吕伙同他人盗窃的罪行被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力的事实。被告人尚开吕的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人尚开吕审理中能如实供述盗窃犯罪事实，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人尚开吕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，被告人尚开吕上诉提出：1、原判的盗窃罪量刑过重；2、原判认定抢劫罪的事实不清，应宣告指控的抢劫罪不成立。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚开吕以非法占有为目的，与人结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人尚开吕在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成他人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。被告人尚开吕犯有数罪，依法应数罪并罚。原审被告人尚开吕审理中能如实供述盗窃犯罪事实，可从轻处罚。上诉人尚开吕上诉提出其未使用暴力殴打被害人及不构成抢劫罪的理由，经查，受害人吴某某在抓小偷时被尚开吕及其同伙殴打致轻微伤的事实，有受害人吴某某陈述、证人潘某某、杨某某证言、法医鉴定意见及上诉人尚开吕供述在案证实，证据间能相互印证，足以认定被告人尚开吕伙同他人盗窃的罪行被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力的事实，故尚开吕上诉提出其未使用暴力殴打被害人及不构成抢劫罪的理由不成立。上诉人尚开吕提出原判盗窃罪量刑过重的上诉理由，经查，原判根据尚开吕在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其量刑并无不当，上诉人尚开吕的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 苏天喜
审判员 杨忠祥
二〇一五年四月二十三日
书记员 王燕红