青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第175号
原告王甲珍。
原告张某1。
法定代理人王甲珍，身份信息同上。
原告张永法。
原告侯传景。
四原告委托代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人青岛海安生物环保有限公司。
法定代表人江安，董事长。
委托代理人马进松、刘泽辰，山东文康律师事务所律师。
第三人青岛东林毛皮有限公司。
法定代表人沈景焕，董事长。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
原告王甲珍、原告张某1、原告张永法、原告侯传景不服被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人青岛海安生物环保有限公司（以下简称海安公司）、第三人青岛东林毛皮有限公司（以下简称东林公司）工伤认定不予受理一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。四原告委托代理人李贵亮，被告委托代理人王一华，第三人海安公司委托代理人马进松，第三人东林公司委托代理人魏怀革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月3日，被告根据原告王甲珍的申请作出青人社伤不认受字【2015】第000927号《工伤认定申请不予受理通知书》，经查，因原告未提交职工与用人单位存在劳动关系的证明材料，现决定不予受理。
原告诉称，2015年3月26日，原告近亲属张某2有到第三人海安公司工作，并于当日被安排到第三人东林公司上班。2015年5月14日晚上9：00左右，××在工作现场死亡。2015年6月11日，原告向被告提出工伤认定申请，后被告作出涉案不予受理决定。原告依据《行政诉讼法》第四十九条、《工伤保险条例》第五十五条之规定，提起本案行政诉讼，请求1、撤销被告作出的青人社伤不认受字【2015】第000927号《工伤认定申请不予受理通知书》；2、责令被告对张某2有在第三人海安公司工作时间突发疾病死亡是否构成工伤作出认定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告未提交证据进行质证。
被告辩称，2015年6月11日，原告王甲珍向被告提起关于张某2有的工伤认定申请。因其提出申请时，未提供劳动关系证明等材料，被告当日向其出具《工伤认定申请补正材料告知书》，告知其应当补正的材料。2015年7月2日，原告王甲珍未按要求补正劳动关系证明等材料。《工伤保险条例》第十八条及《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。被告认为按照原告提交的证据，不能证明张某2有与其所称的用人单位之间存在劳动关系，该申请不符合工伤认定受理条件，故作出不予受理决定，并向当事人送达。被告作出的不予受理认定工伤申请的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
《工伤认定不予受理通知书》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，证明被告作出具体行政行为；
工伤认定申请表，证明原告为第三人申请工伤认定；
送达回证，证明被告工伤认定程序合法；
东林公司与海安公司委托协议复印件，证明东林公司委托海安公司运营污水站；
工伤事故证人证言、死者照片、死亡证明、院前急救病历，证明张某2有××死亡；
身份证复印件、授权委托手续，证明当事人身份及授权委托情况；
私营企业登记信息查询结果，证明第三人海安公司工伤登记信息。
第三人海安公司述称，死者张某2有与海安公司之间不存在劳动关系。本案原告曾向胶州市劳动仲裁委申请过劳动仲裁，要求确认张某2有与海安公司之间存在劳动关系，已经被劳动仲裁委驳回。被告作出不予受理事实清楚，适用法律正确
第三人海安公司提交以下一份证据进行质证。
劳动仲裁裁决书，证明张某2有与海安公司不存在劳动关系。
第三人东林公司述称，张某2有与海安公司存在明确的劳动关系，所以被告应当予以受理，被告不予受理的行为违反法律规定。本案不应把东林公司列为第三人，东林公司与死者之间无劳动关系。
第三人东林公司未提交证据进行质证。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-3、证据6-7无异议；证据4-5真实性无异议，证明事项有异议，上述证据能够证明张某2有与海安公司之间存在劳动关系，证据5两份证人证言是张某2有两位同事作出，证言中提到他们都是海安公司职工，证据5中死者照片所穿的工作服中有海安公司的标志。
经庭审质证，第三人海安公司对被告证据质证如下：证据1-3、6-7无异议；证据4真实性有异议，该证据系复印件，东林公司注明该证据仅限报工亡使用，在本案无法律效力，该证据显示的期限为2012年3月9日至2015年3月8日，原告所称张某2有的入职时间为2015年3月26日，不在合同履行期限内，该污水处理站所有权人为东林公司，合同也不能证明张某2有与海安公司有劳动关系；证据5中照片真实性有异议，张某2有所穿工作服不能证明其系海安公司员工；证据5中证人证言未出庭作证，无法确认证人身份，且仅有证人证言亦不能证明张某2有与海安公司存在劳动关系，此外，杨洪森的证言仅为“听吴师傅说的”，不能证明劳动关系。
经庭审质证，第三人东林公司对被告证据质证如下：证据1-3、6-7无异议；证据4-5真实性无异议，证据四第三条和第六条第五项的规定以及证据5中证人证言和死者穿有海安字样的工作服都能认定死者与海安存在事实劳动关系。
本院对上述证据认定如下：被告证据1-3，证据6-7各方当事人均无异议，本院予以确认；证据4-5系原告方申请认定工伤时向被告提交的证明材料，本院仅对此予以确认。
经庭审质证，原被告、第三人东林公司对第三人海安公司证据质证如下：真实性无异议，但原告已在法定期限内提起诉讼，该裁定书尚未生效。本院对此予以确认。
经审理查明，原告王甲珍系张某2有之妻，原告张某1系张某2有之子，原告张永法系张某2有之父，原告候传景系张某2有之母。2015年6月11日，被告收到原告王甲珍提出的关于张某2有的工伤认定申请，并接收其提供的证据清单：1、受伤职工身份证复印件；2、直系亲属证明；3、两人以上证人证言按手印、证人身份证复印件；4、医疗机构的抢救和死亡证明；5、企业登记信息查询结果；6、委托书。同日，被告向原告王甲珍作出《工伤认定申请补正材料告知书》：你提交的关于张某2有的工伤认定申请，经审查缺少以下材料，请于2015年7月2日之前予以补正：工伤职工与单位存在劳动关系的证明材料等三项内容。逾期，原告王甲珍未能提供被告要求的工伤职工与单位存在劳动关系的证明材料。2015年7月3日，被告作出青人社伤不认受字【2015】第000927号《工伤认定申请不予受理通知书》并向原告王甲珍送达。原告对上述通知书不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2015年5月，原告王甲珍、原告张某1、原告张永法、原告侯传景向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认张某2有与第三人海安公司之间自2015年3月26日至2015年5月15日存在事实劳动关系。2015年7月13日，该仲裁委作出胶劳人仲案字【2015】第692号裁决书，以补正不足为由，驳回本案四原告的仲裁请求。但是在被告下达《工伤认定申请补正材料告知书》后，原告方并未告知被告其已提起劳动仲裁并申请延长补正期限。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；……。”根据上述规定，与用人单位存在劳动关系的证明是申请工伤认定所必须提交的材料，本案的争议焦点为原告王甲珍是否向被告提供了上述劳动关系证明材料，原告主张其提供的工友证人证言、张某2有穿工装照片等能够证明张某2有与第三人海安公司具有劳动关系，对此，本院认为原告方提交的上述证据确实不足以证明双方劳动关系的存在，而被告作为其辖区的劳动主管部门和工伤认定部门，具有认定受伤害职工与企业间是否存在劳动关系的职权，其认定原告王甲珍提供的材料不足以证明张某2有与用人单位之间存在劳动关系，并且依法向原告作出限期补正通知，原告未予补正，不符合申请工伤认定受理条件，被告作出不予受理通知符合法律规定。并且本案的实际情况是原告已通过劳动争议途径提起了劳动关系确认之请求，目前张某2有与用人单位之间的劳动关系尚未确定，若双方之间的劳动关系确定，原告仍可以依法提请认定工伤申请。综上，被告作出的不予受理通知书，程序正确，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王甲珍、原告张某1、原告张永法、原告侯传景的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 毛佩瑜