江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终272号
上诉人（原审原告）：程冬英，女，1965年12月24日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁艺房，男，1989年4月22日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。住所地：定南县龙亭路**号。
负责人：冯伟，系该公司经理。
上诉人程冬英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人程冬英上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并改判增加赔偿金额44704.95元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因本案交通事故住院治疗194天，住院期间上诉人并不具有生活自理能力，应当计算住院治疗期间的护理费，另外，定南正泰司法鉴定中心评定上诉人出院后的护理期是240日，因此，上诉人实际护理期间为434天（194天+240天），但一审仅判决上诉人出院后的护理期间240天，遗漏了住院期间的护理费，请求增加住院期间的护理费共计24832元；二、上诉人因本案交通事故实际误工天数为710天（住院天数194天+鉴定出院后误工天数516天），而一审计算误工时间计算至定残前一天即523天不合理，请求增加上诉人的误工费14970元；三、上诉人住院治疗期间的费用完全按照医疗的要求交纳，不管医疗费是否合理，上诉人均无法决定，因此，一审核减医疗费中不合理的费用4902.95元，有失公允。
被上诉人袁艺房、中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南公司）未提交答辩。
被上诉人程冬英向一审法院起诉请求：1、判令被告袁艺房赔偿原告医疗费等各项经济损失共计296520.31元；2、依法判决保险公司在保险责任限额内承担直接赔付原告相关损失的责任；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月19日下午，被告袁艺房驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿小定公路由南往北行驶，17时45分许，当行驶至岭××××村岔油坑路口路段时，与沿小定公路由北往南骑自行车至事发地点后，站在路边等候公交客运车的程冬英相撞，事故造成程冬英受伤，自行车、赣Ｂ×××××轻型普通货车损坏的后果。该事故经定南县公安局交通管理大队派员现场勘验后认定：被告袁艺房驾驶机动车遇雨天气象条件下未降低行驶速度，行驶至事发路段未注意观察前方路面情况确保安全驾驶，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，应负事故的全部责任；原告程冬英没有与此次事故发生存在因果关系的行为，事故中无责任。原告程冬英在本次交通事故中受伤，事故当天入定南中山医院住院治疗，住院12天，出院诊断：1、创伤性休克；2、回肠破裂修补术后；3、肠系膜挫裂伤；4、右侧血胸；5、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；6、左股骨干粉碎性骨折；7、全身多处软组织挫裂伤；8、小儿麻痹后遗症。期间的费用116480.49元由被告袁艺房支付，2016年3月31日原告因病情严重转入赣南医学院第一附属医院住院治疗至2016年7月26日，出院诊断：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左股骨干粉碎性骨折；3、胸4椎体骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、肺部感染；6、肺挫裂伤；7、双侧胸腔积液；8、肝脏多发囊肿；9、回肠破裂修补术后；10、小儿麻痹后遗症；11、肝挫裂伤；12、胆囊炎；13、右膈下脓肿。住院117天，用去医疗费138158.13元，该费用被告袁艺房支付了105500元，被告人民财保定南支公司支付了10000元，其他费用由原告自行支付。2017年2月28日，原告因二次手术再次进入赣南医学院第一附属医院住院治疗至2017年5月4日，出院诊断：1、腹壁切口疝；2、左胫腓骨骨折术后骨不连；3、左股骨远端骨折术后骨折拖延愈合；4、先天性足下垂。住院65天，用去治疗费46621.37元，系原告自行支付。原审法院受理该案后，依原、被告申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及医疗费的合理性、必要性进行司法鉴定，定南正泰司法鉴定中心于2017年9月3日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程冬英回肠破裂可评为十级伤残；2、被鉴定人程冬英左股骨干骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折可评为十级伤残；3、被鉴定人程冬英的后续治疗费为13000元；4、被鉴定人程冬英出院后的误工期为516日，护理期为240日；5、程冬英在定南中山医院住院期间医疗费存在不合理共计4902.95元。赣Ｂ×××××车辆在机动车辆管理机关登记的车主为案外人郭敏。其将该车辆向被告人民财保定南公司投保了机动车交强险。保险期限自2016年3月14日至2017年3月13日。原告程冬英系农业家庭户口，事故发生前一直居住在定××杨眉村。原告的父亲程运诚，1944年5月4日生，在原告定残之日已满73周岁；原告的母亲钟利珍，1945年12月15日生，在原告定残之日已满72周岁，均为农业家庭户口。共育子女4人，分别为程素英、程虎、程炜及原告程冬英。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，被告袁艺房负事故全部责任，原告程冬英无责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据，予以采信。因此被告袁艺房驾驶的赣Ｂ×××××车辆在保险期限内造成原告的损害费用首先应由被告人民财保定南公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用，因被告袁艺房负事故全部责任，应由袁艺房承担。经核对,确认原告的各项损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对原告诉请的门诊医疗费中2017年9月3日作出鉴定后的775.34元以及未提供正式发票的，不予支持。另总医疗费中应扣除司法鉴定意见中不合理的医疗费用4902.95元。原告医疗费总计为298683.54元（含门诊费2326.5元）予以支持；2、住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天30元计算，原告实际住院194天，即5820元（194天×30元／天）；3、营养费，参照住院伙食补助费标准计算，即5820元（194天×30元／天）；4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，原告的损伤经鉴定为两个十级伤残，支持原告诉请的赔偿指数12%，标准参照江西省上一年度农村居民人均可支配收入每年12138元计算，即29131.2元（12138元/年×20年×12%）。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。被扶养人程运诚生活费为1916.88元（9128元/年×7年×12%÷4人）。被扶养人钟利珍生活费为2190.72元（9128元/年×8年×12%÷4人）。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计33238.8元（29131.2元+1916.88元+2190.72元）；5、误工费，误工时间计算至定残前一天为523天，误工标准根据原告程冬英的实际情况，酌定按80元/天计算即41840元（523天×80元／天）；6、护理费，护理期按司法鉴定意见240天计算，原告诉请按每日126元计算符合法律规定即30240元（240天×126元／天）；7、鉴定费2500元（其中原告程冬英支付1900元、被告袁艺房支付600元）系案件当事人为查明案件事实所花费的合理费用，予以支持；8、交通费1760元，予以支持；9、后续治疗费按司法鉴定意见13000元予以支持；10、精神抚慰金，根据事故责任过错程度以及参考当地平均生活水平状况，酌定计算5000元；11、自行车损失200元予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、原告程冬英医疗费298683.54元、住院伙食补助费5820元、营养费5820元、残疾赔偿金33238.8元、误工费41840元、护理费30240元、鉴定费2500元、交通费1760元、后续治疗费13000元、精神抚慰金5000元、自行车损失200元，合计438102.34元由被告人民财保定南公司在机动车交强险责任限额范围内赔付120200元，扣除已付10000元医疗费，仍应支付原告程冬英人民币110200元。超过交强险部分的317902.34元由被告袁艺房承担，扣除已付医疗费116480.49元、105500元及鉴定费600元，仍应支付原告程冬英人民币95321.85元。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起十五天内履行完毕；二、驳回原告程冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元减半收取2873元，由原告程冬英负担683元，由被告袁艺房负担2190元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除护理费、误工费、医疗费外，上诉人程冬英对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审认定护理期限为240天是否合理的问题。本院认为，根据相关司法解释规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。本院认为，上诉人程冬英因本案交通事故分别在定南中山医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗共计194天的事实清楚，虽然定南正泰司法鉴定中心出具鉴定意见评定上诉人程冬英出院后护理期为240天，但其接受治疗的赣南医学院第一附属医院的出院医嘱并未明确载明其出院后需要他人护理及护理人数，因此，一审法院根据住院时间、医院医嘱并结合上诉人程冬英的伤情及鉴定意见认定护理期限为240天并无不妥，上诉人程冬英要求护理期限应当按照434天计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审误工费计算是否合理的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案中上诉人程冬英因本案交通事故造成回肠破裂、左肱骨干骨折等损伤，并经鉴定为二处十级伤残，客观上存在因伤残持续误工的情形，因此，一审法院根据上述事实计算误工时间至定残日前一天即523天符合上述司法解释的规定，上诉人程冬英要求增加误工时间187天及误工费14970元的上述理由不能成立，本院不予支持。关于一审核减不合理医疗费4902.95元的问题。本院认为，经当事人申请，定南正泰司法鉴定中心对上诉人程冬英的住院期间医疗费的合理性、必要性出具鉴定意见认为上诉人程冬英在定南中山医院住院期间医疗费中存在不合理费用4902.95元，因此，一审法院根据上述鉴定意见在计算医疗费时核减不合理费用4902.95元的处理并无不当，上诉人程冬英主张一审核减不合理医疗费4902.95元处理不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持；上诉人程冬英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人程冬英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年二月五日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 童子风