wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第395号
原告王素贞。
委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告韩玉霞。
委托代理人朱仁平，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
原告王素贞与被告韩玉霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素贞及其委托代理人毕文红，被告韩玉霞及其委托代理人朱仁平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素贞诉称，2013年12月24日，原告王素贞受雇到被告开办的“奎文区东关老潍鲜和乐店”打工。次日16时许，在被告的和乐店内和面时，不慎被和面机挤伤右臂。原告受伤后，被告韩玉霞夫妇将原告送到潍坊市中医院治疗。原告住院治疗26天，支付医疗费18250元，由被告支付16000元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计144527元，诉讼费由被告承担。
被告韩玉霞辩称，原告主张的赔偿数额过高，应当提供相关证据证明。
经审理查明，“奎文区东关老潍鲜和乐店”位于潍坊市奎文区民生东街26号潍柴东苑南小区2号楼，是由被告韩玉霞个人经营。
2013年12月24日，原告王素贞受雇到被告开办的和乐店工作。次日16时许，在被告的和乐店内和面时，不慎被和面机挤伤右臂。原告受伤后，被送到潍坊市中医院住院治疗26天，出院诊断为：右桡骨远段骨折（右）、右尺骨茎突骨折（右）。原告支付住院医疗费2250元、门诊医疗费239.34元。被告为原告支付住院医疗费16000元、门诊医疗费278元。
根据潍坊潍城鑫源法律服务所的委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。该所作出的潍盛司鉴所（2014）临鉴字第1285号司法鉴定意见书，鉴定意见：王素贞伤情构成伤残九级；误工时间为受伤后120日；护理为1人护理30日（含住院期间）；肢体内固定物后需手术取出，参考费用为7000元，期间误工时间为30日，1人护理20日；营养费用为600元。原告支付鉴定费2600元。
在庭审中，被告以上述司法鉴定意见书系原告单方委托为由不予认可。但被告在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请书。
在庭审中，被告对原告主张的住院伙食补助费为780元，护理人数1人无异议。
上述事实，住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案为证。
双方对赔偿数额有以下争议：
1、被告对原告提交的病历、医疗费票据无异议，但认为原告住院期间2013年12月27日至2013年12月31日，2014年1月5日至2014年1月14日，2014年1月14日至2014年1月18日均存在挂床嫌疑，要求剔除床位费，并应当提交正式的医疗费结算单。
2、原告依据司法鉴定意见书等证据，主张残疾赔偿金113056元，误工费11776.5元（78.51元／天×（120天＋30天）），护理费3925.5元（78.51元／天×（30天＋20天）），后续治疗费7000元，营养费600元。
被告认为原告的误工费、护理费计算标准有误，误工时间过长，后续治疗费待实际发生后另行主张，对营养费不认可。
3、原告主张交通费300元，精神损害抚慰金2000元。
被告认为精神损害抚慰金过高，交通费因未提交证据证明不认可。
双方对赔偿责任的划分有争议。原告认为被告应承担全部赔偿责任。被告认为原告应聘时自称是熟练工，隐瞒自己不会使用和面机的事实，且在工作的次日受伤，因此要求减轻赔偿责任，认为承担50%的赔偿责任。
本院认为，双方当事人对原告王素贞在被告韩玉霞所开的和乐店和面时受伤，双方系雇佣关系均无异议，本院予以认定。司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构做出的，被告虽提出异议，但未提交证据证明上述司法鉴定意见书不能作为证据使用的法定情形，在本院指定的期限内也不提交重新鉴定申请书，故被告的上述异议不能成立。对上述司法鉴定意见书本院予以采信。为减少当事人的诉累，被告要求原告后续治疗费待实际发生后另行主张的辩解，本院不予采纳。
原告王素贞在和乐店内执行工作任务期间受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为原告王素贞在工作中没有尽到安全注意义务，致使自己受伤，原告王素贞自己存在一定过错。原告王素贞在受雇佣期间受伤，依照法律规定，作为雇主的被告韩玉霞应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况、双方的过错程度，被告韩玉霞对原告王素贞的损失承担70%的赔偿责任为宜。
原告主张的自己支付的医疗费合计2489.34元，残疾赔偿金113056元，营养费600元，后续治疗费7000元，证据充分，本院予以认定。被告为原告支付医疗费合计16278元，证据充分，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费计算有误，本院分别认定为11616元、3872元。原告主张的交通费，无证据证明，本院不予认定。以上认定原告的损失合计154911.34元（含被告支付的医疗费16278元）。加上双方确认一致的住院伙食补助费为780元，共计155691.34元。原告王素贞要被告韩玉霞赔偿经济损失108983.94元（155691.34元×70%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告已经支付的医疗费16278元应予扣减，被告尚需支付92705.94元。原告主张的精神损害抚慰金，根据相关法律规定，本院酌定为1000元。原告王素贞其他赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告韩玉霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素贞经济损失92705.94元，支付精神损害抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由原告王素贞负担1100元，被告韩玉霞负担2091元。司法鉴定费2600元，由原告王素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3191元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王 琮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1598-1号
原告赵晓旭，潍坊银行职工。
被告贺同生。
本院所作出的（2015）开民初字第1598号财产保全裁定书，现双方和解，原告申请解除保全，本院依法予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告贺同生名下的位于潍坊高新区东方路怡馨园小区2-2-602号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 隋玉茹
二〇一六年三月七日
书记员 宋春燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1200-1号
申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司
被执行人王立峰、路军、王建斌、郑绍波、刘永超
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王立峰、路军、王建斌、郑绍波、刘永超借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第344号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25220元未能执行。现查明被执行人王立峰、路军、王建斌、郑绍波、刘永超无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王立峰、路军、王建斌、郑绍波、刘永超有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1200号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王立峰、路军、王建斌、郑绍波、刘永超有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一二年二月二十日
代理书记员 周美静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23525号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王小龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王小龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款170,422.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第351号
公诉机关鲁山县人民检察院
被告人董某，女，1952年7月12日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月26日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月9日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派助理检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2008年1月31日上午8时许，被告人董某因琐事与同村妇女丁某在丁家门外发生争吵，继而引起厮打。厮打中，被告人董某致丁某的右下侧中切牙、右下侧切牙脱落。经法医鉴定，丁某之损伤属轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，被害人丁某的伤情鉴定意见、伤情鉴定情况说明、住院病历等证据认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对其惩处。
被告人董某辩称，其与丁某发生厮打时，丁某用嘴咬住其右手无名指，其用力往外拔时将丁某的牙拔掉一颗。
经审理查明，2008年1月31日上午8时许，被告人董某因琐事与同村妇女丁某在丁家门外发生争吵，继而引起厮打。厮打中，被告人董某致丁某的右下侧中切牙、右下侧切牙脱落。经法医鉴定，丁某之损伤属轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、案发证明、到案情况说明，证实本案案发及被告人的到案情况。
2、丁某的伤情鉴定意见、伤情鉴定情况说明、住院病历，证实丁某之损伤属轻伤。
3、证人雷某勇、雷某喜、胡某、雷某玉、张某妮等人证言，证实董某、丁某因琐事发生厮打的有关情况，及厮打后听到丁某说丁某把她的牙弄掉了的情况。
4、证人杨某奎证言，证实丁某到医院就诊时，其检查后发现丁某的下门牙掉了两颗的情况。
5、被害人丁某陈述，证实董某的手指插到其嘴里并将其下方的门牙掰倒两颗的情况。
6、被告人董某供述了其与丁某发生厮打的事实。
上述证据均经当庭出示、质证、辩论，均客观、真实，足以认定
本院认为，被告人董某因琐事，故意伤害她人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于本案系因邻里纠纷引起，双方系在厮打过程中被告人将被害人致伤，被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份�
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 马占奎
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐研青
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初656号
原告：张某某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年8月4日，张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某某负担。
代理审判员 何莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陶倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0545号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告蔺明付，男，45岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）诉被告蔺明付金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员李东升独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告蔺明付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行诉称，2010年7月22日，被告蔺明付在我行下属滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，还款日期为2011年6月10日，月利率为7.89‰，并与我行滨淮支行（原滨淮信用社）签订最高额个人担保借款合同。借款合同签订后，我行按约提供了贷款。贷款到期后，我行多次催要无果，被告蔺明付尚欠我行30000元借款本金和利息。现要求：1、被告蔺明付归还30000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔺明付未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月22日，被告蔺明付在原告下属滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，约定还款时间为2011年6月10日，月利率为7.89‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告蔺明付没有还款。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知单各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案借款合同合法有效，被告蔺明付作为借款人应当按约还款，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告蔺明付经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺明付于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2010年7月22日起至2011年6月10日止，按照约定贷款月利率7.89‰计息；从2011年6月11日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷款月利率11.835‰计息）。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告蔺明付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一四年八月二十三日
书记员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初587号
原告文安县海河建筑模板厂。业主王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住文安县左各庄镇中心村。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
被告胡云根。
原告文安县海河建筑模板厂与被告广西五鸿建设集团有限公司、胡云根买卖纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告文安县海河建筑模板厂的业主王海河到庭参加了诉讼。被告广西五鸿建设集团有限公司、胡云根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告广西五鸿建设集团有限公司下属山东分公司为承建临沂金玉山汇宝湾项目，与原告签订了购销合同，被告胡云根为担保人。合同签订后原告开始为被告提供建筑模板和方木，截止到2015年3月24日，经原、被告对账，原告共为被告运送了总价值为2483397元的建筑模板和方木，有原告的发货销售单和对账单为据。上述货款经原告催要，被告至今未付。原、被告签订的合同明确约定，合同履行地为原告所在地，同时还约定，被告应于2016年1月30日前付清全部货款，如果被告不按时付款，按总货款日0.3%支付违约金。现被告未按约定时间履行付款义务，已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告货款2483397元及逾期付款违约金100000元。
被告广西五鸿建设集团有限公司、胡云根既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、购销合同书一份，用以证实原、被告间买卖关系成立，购货方盖章，被告胡云根签字；
证据2、对账单两份（内容相同），一份用以证实被告广西五鸿建设集团有限公司欠原告货款2483397元，且有工地收料员刘伟、刘前进的签字，另一份用以证实被告胡云根自愿作为担保人，对上述债务承担连带保证责任。
被告广西五鸿建设集团有限公司、胡云根未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告文安县海河建筑模板厂与被告广西五鸿建设集团有限公司山东分公司于2014年12月17日签订建筑模板购销合同书，该合同约定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告依合同约定共为被告提供价值2483397元的建筑模板及方木。2015年12月30日经原、被告双方对账确认，被告胡云根在加工对账单中保证人处签字。该货款被告至今未付。
本院认为，原告文安县海河建筑模板厂与被告广西五鸿建设集团有限公司间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告所属分公司承建的工程项目部提供货物，被告广西五鸿建设集团有限公司应承担付清货款的责任。故对原告要求被告广西五鸿建设集团有限公司支付货款2483397元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告依照合同约定按日0.3%的标准支付违约金100000元的诉讼请求，该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准进行计算为宜，自原、被告双方购销合同约定还款日期即2016年1月30日起至本判决生效之日止。关于被告胡云根在原告与被告公司发货对账单中以保证人的身份签字，因双方没有约定保证方式，应视为连带保证，本案中，原告起诉时被告胡云根的保证期间并未经过，被告胡云根对该笔货款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西鸿建设集团有限公司偿还原告文安县海河建筑模板厂货款2483397元及逾期付款违约金（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告胡云根对以上货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13733.5元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔清
山东省夏津县人民法院
民事�定书
（2015）夏诉前保字第1244号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人杨玉代
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玉代款项166000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1371号
原告韩某某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男。
被告刘某某，男，1975年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定�下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告韩某某承担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贺娅继
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5769号
原告陆华明。
被告单菲烈。
原告陆华明诉被告单菲烈劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆华明到庭参加诉讼。被告单菲烈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆华明诉称：原告曾垫被告代为购买水泥、黄沙等建筑材料，以及被告雇佣原告做油漆，2014年8月27日，经双方结算，被告确认尚欠原告3350元，并承诺于2014年9月10日前支付。到期后，被告未付。故起诉要求被告支付人工费、材料费3350元、误工费1200元、精神损害赔偿金500元，违约金200元，合计5250元。
被告单菲烈未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，原告提供的欠条1份及其在庭审中的陈述可以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告未及时支付相应的人工费、材料费，理应承担相应的民事责任。原告主张要求被告赔偿误工费、违约金以及精神损害赔偿，理由不够充分，证据不足，为此，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单菲烈于本判决生效后十日内支付陆华明3350元；
二、驳回陆华明的其余诉讼请求。
如单菲烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由单菲烈负担。上述案件受理费已由陆华明向本院预交，单菲烈于本判决生效后十日内直接支付给陆华明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年一月二十六日
书记员 童栎丞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00094号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人许某，农民。2007年3月21日因盗窃被临海市公安局行政拘留7日。2015年12月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2015年11月17日左右，被告人许某在明知骆某所卖的江苏长立牌电动三轮车为赃车的情况下，仍以500元的价格进行收购。经鉴定，该辆电动三轮车价值折合人民币1400元。
2、2015年11月21日左右，被告人许某在明知骆某所卖的创新牌电动三轮车为赃车的情况下，仍以500元的价格进行收购。经鉴定，该辆电动三轮车价值折合人民币3300元。
3、2015年11月24日，被告人许某在明知骆某所卖的电动三轮车电瓶及吉尔特牌电动三轮车为赃物的情况下，仍分别以500元、600元的价格进行收购。经鉴定，该组电动三轮车电瓶价值折合人民币500元，吉尔特牌三轮车价值折合人民币3300元。
另查明：江苏长立牌电动三轮车系被害人郭某所有，创新牌电动三轮车系被害人张某甲所有，吉尔特牌电动三轮车为被害人王某所有，电动三轮车电瓶系被害人张某乙所有；在案发后，被告人许某积极赔偿了被害人郭某、张某甲、王某、张某乙的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人许某在审理中供认不讳，并有被害人郭某、张某甲、王某、张某乙陈述，证人骆某证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论，仙居县公安局情况说明，收条，通话记录，户籍信息，归案经过，前科查询，行政处罚决定书，收条及谅解书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是犯罪所得赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；为同一犯罪分子多次掩饰、隐瞒同样犯罪所得，曾因盗窃被行政拘留，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01766号
原告杨贤兰，女，生于1951年3月3日，汉族。
原告周晓红，女，生于1983年3月29日，汉族。
原告周福辉，男，生于1976年12月17日，汉族。
原告周亚军，身份信息不详。
四原告共同委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高峰，男，生于1965年10月8日，汉族。
被告罗洪翠，女，生于1970年7月14日，汉族。
本院在审理原告周世福诉被告高峰、罗洪翠提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告周世福在诉讼过程中死亡，本院中止审理后于2015年12月7日恢复审理并通知继承人，即本案中的原告杨贤兰、周晓红、周福辉、周亚军参加诉讼。原告参加诉讼后于2015年12月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告高峰、罗洪翠的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贤兰、周晓红、周福辉、周亚军撤回对被告高峰、罗洪翠的起诉。
本案案件受理费减半收取293元，由原告杨贤兰、周晓红、周福辉、周亚军负担。
审判员 王文杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜春江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00274号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人史某，男，汉族，1954年7月7日出生，无固定职业，户籍住址：合肥市瑶海区。1998年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2001年7月16日刑满释放；2008年3月因妨害公务被行政拘留十日。2015年2月2日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人史某犯妨害公务罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人史某采用暴力方法，阻碍国家机关工作人依法执行职务，为证明上述事实，公诉人当庭出示和宣读了公安机关接受刑事案件登记表、处警记录单，被害人方某、吕某的陈述笔录、证人证言笔录、指认笔录、警官证、相关照片、视听资料、门诊病历、归案经过、前科材料、户籍证明、情况说明、拘留证、逮捕证等证据，公诉机关认为，被告人史某暴力阻碍公安机关依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年2月1日16时许，被告人史某酒后至本市庐阳区阳光帝景小区门面房“蝴蝶麻将馆”看人打麻将。期间，史某与麻将馆顾客发生冲突，麻将馆老板娘顾某及朋友出来劝阻时，史某又打了顾某及其朋友，周围群众遂报警。合肥市公安局杏林派出所民警方某、吕某接警后着警服赶至现场，方某、吕某了解情况后，让史某到派出所接受调查处理，史某表示自己亦被打伤，并走出麻将馆，吕某跟着史某走到麻将馆外，打开警车车门，让史某上警车，史某拒不配合，吕某遂拉史某上车，史某便朝吕某打了一拳，方某见状去拉史某，史某又抓方某的衣领，并用脚踢吕某，方某、吕某继续将史某往警车上拉，史某挣脱后向龙潭桥方向逃跑，方某、吕某追上史某后将史某拉住，史某又用手抓、用脚踢方某、吕某，造成方某全身多处软组织损伤、吕某左肩和左小腿受伤，后方某被迫使用催泪喷射器将史某控制住，并在周围群众的配合下将史某带至杏林派出所接受处理。
另查明，被告人史某1998年12月29日因犯故意伤害罪被原合肥市中市区人民法院判处有期徒刑四年；2008年3月23日因妨害公务被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、处警记录单，被害人方某、吕某的陈述笔录、证人顾某、童某、王某、汪某、熊某的证言笔录、指认笔录、警官证、相关照片、视听资料、门诊病历、归案经过、合肥市中市区人民法院（1998）中刑初字第94号判决书、合肥市公安局瑶海分局公安行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、拘留证、逮捕证等证据与被告人史某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。其有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押的一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日自2015年10月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一五年八月三日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第121号
原告：中国工商银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人：曲双，行长。
委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）
被告：阳信县鑫悦实业发展有限公司。住所地：阳信县阳信镇小刘村。
法定代表人：刘国亮，经理。
被告：阳信东方鑫艺有限公司。住所地：阳信县河流镇工业园。
法定代表人：凌涛，经理。
被告：刘国亮。
被告：周景华。
原告中国工商银行股份有限公司阳信支行为与阳信县鑫悦实业发展有限公司（以下简称鑫悦实业公司）、阳信东方鑫艺有限公司（以下简称东方鑫艺公司）、刘国亮、周景华金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张戈到庭参加诉讼，被告鑫悦实业公司、东方鑫艺公司、刘国亮、周景华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司阳信支行诉称，原告和被告鑫悦实业公司于2013年6月27日签订借款合同一份，约定借款金额为300万元，到期日为2014年4月24日，由东方鑫艺公司提供全额连带责任保证担保，同时借款人法定代表人刘国亮、周景华夫妻双方提供连带保证责任。由于被告经营不善导致财务状况恶化、资金链断裂，目前已不能按时偿还到期银行借款。请求判令：1、被告鑫悦实业公司偿还原告借款本息合计3264330.69元，其中：本金300万元，利息264330.69元（该利息暂计算至2014年7月21日）及2014年7月21日之后至偿清之日的利息（按照合同约定计算）；2、被告东方鑫艺公司、刘国亮、周景华承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫悦实业公司、东方鑫艺公司、刘国亮、周景华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、小企业借款合同一份，证明合同签订日期为2013年6月5日，借款金额300万元，借款期限为自2013年6月27日至2014年4月24日，期限为11个月，约定年利率8.4%，浮动利率在原利率基础上上浮40%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
证据2、借款凭证一份，证明2013年6月27日原告依照合同约定向第一被告发放贷款300万元，履行合同义务。
证据3、保证合同两份，证明2013年6月5日，由原告与第二被告东方鑫艺公司签订第一份保证合同，约定被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用；同日，由原告与本案第三被告刘国亮、第四被告周景华签订第二份保证合同，约定两被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围、保证期间同上。
被告鑫悦实业公司、东方鑫艺公司、刘国亮、周景华均未提交证据。
本院认为，被告鑫悦实业公司、东方鑫艺公司、刘国亮、周景华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3能够反映案件基本事实，本院均予以确认。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告鑫悦实业公司签订《小企业借款合同》一份。该合同约定，鑫悦实业公司向原告借款300万元，借款期限为自2013年6月27日至2014年4月24日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮40%；逾期利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告东方鑫艺公司、与被告刘国亮、周景华分别签订《保证合同》一份。该两份合同约定：东方鑫艺公司、刘国亮、周景华为上述借款提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年6月27日，原告向被告鑫悦实业公司发放贷款300万元。借款凭证上注明：还款日期为2014年4月24日，贷款利率8.4%。借款到期后，被告鑫悦实业公司未返还借款本金；截至2014年7月21日，尚欠利息264330.69元。
本院认为，原告与被告鑫悦实业公司签订的《小企业借款合同》，与被告东方鑫艺公司、刘国亮、周景华分别签订的两份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照借款合同约定向鑫悦实业公司发放了贷款，鑫悦实业公司应当按期还本付息，逾期还款应当承担违约责任，除返还借款本金外，还应按照约定支付利息。被告东方鑫艺公司、刘国亮、周景华作为连带责任保证人，依据保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳信县鑫悦实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司阳信支行返还借款本金300万元，并支付利息（至2014年7月21日利息为264330.69元；自2014年7月22日至本判决确定给付之日的利息按合同约定的利率计付）；
二、被告阳信东方鑫艺有限公司、刘国亮、周景华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告阳信东方鑫艺有限公司、刘国亮、周景华任何一方向原告中国工商银行股份有限公司阳信支行承担保证责任后，有权向被告阳信县鑫悦实业发展有限公司追偿，也有权要求其他保证人对不能追偿部分承担1／3的担保份额。
以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32915元，由被告阳信县鑫悦实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 于松凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1661号
原告张某
被告赵某
原告张某诉被告赵某健康权纠纷一案，本院受理后，原告以证据不足，需要补充证据为由，于2015年3月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己的诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由原告张某承担。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年三月九日
书 记 员 苏欣宇
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00001号
原公诉机关淮安�清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日被刑事拘留，2014年3月18日转取保候审，2014年11月28日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人张荣明，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年被原淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年11月被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，因发现其盗窃犯罪的漏罪，于2008年1月28日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪没有执行完毕的有期徒刑，决定执行有期徒刑八年，并处罚金11000元，于2011年4月28日刑满释放；因吸食毒品，于2012年9月29日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被刑事拘留，2014年4月18日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人赵某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日被刑事拘留，2014年4月18日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理由淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人张荣明、孙某甲犯贩卖毒品罪、被告人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月28日作出（2014）河刑初字第0209号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派代理检察员韩冬出庭履行职务，上诉人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
（一）2014年1月至2月间，被告人张荣明在淮安市清河区境内，四次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）或居间介绍他人贩卖冰毒共计2.4克。具体分述如下：
1、2014年1月中�的一天，被告人张荣明在淮安市清河区中山医院附近，向被告人孙某甲贩卖冰毒0.8克，并从中扣除0.1克作为获利。
2、2014年2月13日中午，被告人张荣明在淮安市清河区清隆家园小区，以300元的价格向被告人孙某甲贩卖冰毒0.4克。
3、2014年2月13日晚，被告人张荣明在明知被告人孙某甲为贩卖冰毒而向其求购的情况下，介绍被告人赵某向孙某甲贩卖冰毒0.4克，之后孙某甲将购得的0.4克冰毒贩卖给孙某乙并从中获利。
4、2014年2月13日左右的一天下午，被告人张荣明在淮安市清河区洪福小区门口，以400元的价格向徐某贩卖冰毒0.8克，并从中扣除0.1克作为获利。
（二）2014年1月至2月间，被告人孙某甲在淮安市清河区境内，三次向他人贩卖冰毒共计1.6克。具体分述如下：
1、2014年1月中旬的一天，被告人孙某甲在淮安市清河区中山医院附近，向孙某乙贩卖冰毒0.8克，并从中�除0.1克作为获利。
2、2014年2月13日中午，被告人孙某甲在淮安市清河区北京北路苏果超市门口，以350元的价格向孙某乙贩卖冰毒0.4克。
3、2014年2月13日晚，被告人孙某甲在淮安市清河区北京北路莫泰168宾馆门口，以400元的价格向孙某乙贩卖冰毒0.4克，并从中扣除0.06克作为获利。交易后，孙某甲随即被公安人员抓获，并从其身上查获用出租车票包装好的白色晶体0.06克，经鉴定，此白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
（三）2014年1月至2月间，被告人赵某在淮安市清河区境内，二次向他人贩卖冰毒共计1.2克。具体分述如下：
1、2014年2月13日中午，被告人赵某在清河区清隆家园小区，以400元的价格向被告人张荣明贩卖冰毒0.8克。
2、2014年2月13日晚，被告人赵某经被告人张荣明介绍，在清河区清隆家园小区，以200元的价格向被告人孙某甲贩卖冰毒0.4克。
二、容留他人吸毒
2013年10月至2014年3月间，被告人赵某在其租住的淮安市清河区清隆家园某区某幢某室，容留张荣明吸食毒品5次，容留黄某吸食毒品1次。
上述事实，有被告人张荣明、孙某甲、赵某庭前供述，证人董某、张某、徐某、孙某乙、黄某证言，搜查笔录，扣押清单，毒品收缴收据，辨认笔录，现场检测报告，毒品检测报告，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，情况说明、补充侦查报告书，公安机关发破案及抓获等证据证实。
原审法院认为，被告人张荣明多次向他人贩卖冰毒不满10克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人孙某甲贩卖冰毒不满10克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人赵某贩卖冰毒不满10克，且多次容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人张荣明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依�予以从重处罚；被告人赵某触犯两罪，数罪并罚。案发后，被告人张荣明、孙某甲、赵某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十四条，第六十五条第一款，六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款之规定，判决：1、被告人张荣明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2、被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；3、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
孙某甲上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员�为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某甲贩卖冰毒不满10克，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人张荣明多次向他人贩卖冰毒不满10克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人赵某贩卖冰毒不满10克，且多次容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。原审被告人张荣明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人赵某触犯两罪，依法应数罪并罚。上诉人孙某甲、原审被告人张荣明、赵某案发后能如实供述犯罪事实，依法可�从轻处罚。对于孙某甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人孙某甲三次向他人贩卖冰毒共计1.6克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审判决根据孙某甲的犯罪事实、性质，综合考虑其具有坦白情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的刑罚，并无不当。故孙某甲所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。淮安市人民检察院建议本案维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 王 琳 琳
代理审判员 冯 旭
二〇一五年一月八日
书 记 员 �岳玥
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终62号
上诉人（原审原告）林梅，女，1990年8月25日出生，汉族，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市。
法定代表人何闽松，局长。
出庭行政首长何闽松，莆田市公安局涵江分局局长。
委托代理人黄建阳、郑金玲，莆田市公安局涵江分局干警。代理权限为特别代理。
上诉人林梅因认为被上诉人莆田市公安局涵江分局不履行子女姓氏变更的法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院于2015年12月16日作出（2015）城行初字第61号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日对本案进行调查质证。上诉人林梅、被上诉人莆田市公安局涵江分局的出庭行政首长何闽松及委托代理人黄建阳、郑金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：2014年6月4日，原告林梅与案外人邓正伟通过永安市民政局办理协议离婚，离婚协议书约定，婚生儿子吴昀栩（2013年7月9日出生）由案外人邓正伟抚养。2014年10月14日，原告向福建省永安市人民法院提起变更抚养权诉讼，2015年1月14日，福建省永安市人民法院作出（2014）永少民初字第33号《民事判决书》，判决：婚生儿子吴昀栩变更为由原告抚养教育。案外人邓正伟不服向福建省三明市中级人民法院提起上诉，福建省三明市中级人民法院于2015年4月29日作出驳回上诉，维持原判的判决。2015年9月23日，原告林梅向被告莆田市公安局涵江分局提出申请，要求办理儿子吴昀栩（未成年人）姓氏变更事项。被告莆田市公安局涵江分局于当日对原告林梅作出编号：20150923《受理（缺件）材料一次性告知单》，告知还需补充提供以下材料：父母双方的户口本、身份证，离婚证、出生证，公民未满18周岁申请变更姓名，须由亲生父母协商一致并持双方书面申请等。原告认为，被告拒绝为原告办理孩子姓氏变更事项，属于行政不作为，致引起行政诉讼。
原审法院认为：被告作为户口登记的主管机关，具有对其辖区公民的户口姓名变更履行行政管理的法定职权，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”；第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益”；“监护人依法履行监护的权利，受法律保护”，其中人身权包括被监护人的姓名权；《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。根据以上法律规定，父母离婚时无论子女由谁实际抚养，父母仍然是未成年子女的法定监护人，其具有的监护权仍然存在。原告与邓正伟离婚后，虽然儿子吴昀栩（未成年人）由原告抚养，但作为父亲的邓正伟对儿子的监护职责并不因其不实际抚养而消灭，作为未成年人，其姓名的决定权和变更权问题，仍然是父母双方共同监护的内容，应由父母共同行使。原告未经吴昀栩的父亲邓正伟协商一致，擅自向被告申请变更儿子吴昀栩的姓氏，于法无据。被告对原告变更子女姓氏的申请，明确作出了《受理（缺件）材料一次性告知单》，已经履行了法定职责，故原告诉请被告行政不作为，理由不能成立，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林梅的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由林梅负担。
一审宣判后，上诉人林梅不服，向本院提起上诉称：孩子的姓氏不该是父母以外，要求改判。
被上诉人莆田市公安局涵江分局的答辩意见与一审的答辩意见一致。
在本案审理期间，双方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，被上诉人莆田市公安局涵江分局作为户籍登记管理机关，对于本辖区公民的姓名变更拥有行政管理的法定职权，是本案适格的被告。上诉人与邓正伟离婚后，虽然儿子吴昀栩（未成年人）由上诉人抚养，但作为父亲的邓正伟对儿子的监护职责并不因双方婚姻关系发生变化而消灭，其儿子姓名的变更权问题，仍应由父母共同行使。上诉人在未与吴昀栩的父亲邓正伟协商一致情况下，擅自向被上诉人申请变更儿子吴昀栩的姓氏，于法无据。被上诉人在接受上诉人变更子女姓氏的申请后，明确作出了《受理（缺件）材料一次性告知单》，已经履行了相应的法定职责，故上诉人诉请被上诉人行政不作为，理由不能成立，应予驳回。上诉人林梅的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执22号
申请执行人：李臣金，男，1964年1月20日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：四川乾亨建设工程有限公司
法定代表人：古昭平，董事长
本院在执行申请执行人李臣金与被执行人四川乾亨建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院扣划了被执行人银行存款50万元。被执行人四川乾亨建设工程有限公司暂无其它可供执行财产，负债较多。本案申请执行人分得6500.00元，申请执行人已领取。经合议庭评议，本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一七年四月二十日
书记员 吴力生
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1436号
原告陈杰泉。
委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市。
负责人黎杰明，总经理。
委托代理人马丽，该公司员工。
第三人李冬华。
第三人ＸＸＸ。
原告陈杰泉与被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司、第三人李冬华、ＸＸＸ保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈杰泉的委托代理人吴容鉴，被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。第三人李冬华、ＸＸＸ没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈杰泉诉称，2014年6月21日7时左右，陈杰泉驾驶桂D×××××普通二轮摩托车从夏郢思委往夏郢镇行驶时，与同方向行走的李某其碰撞，造成李某其受伤送医院抢救于2014年6月21日17时15分死亡的道路交通事故，2014年7月21日梧州市公安局交警支队万秀区大队做出“梧公交万秀认字（2014）第LBH06XX号《道路交通事故认定书》”，《道路交通事故认定书》认定陈杰泉承担此事故同等责任，李某其承担此事故同等责任。本交通事故，经梧州市公安局交警支队万秀区大队调解，原告与第三人李冬华、ＸＸＸ达成调解协议，由陈杰泉支付李某其丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计105000元给第三人李冬华、ＸＸＸ，另李某其的抢救费也由陈杰泉负责。对于本交通事故，陈杰泉己经于2014年6月24日、2014年7月7日共支付105000元给第三人李冬华、ＸＸＸ，同时在李某其抢救时支付了医疗费11269.4元。陈杰泉于2013年8月29日为桂D×××××普通二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为人民币122000元，保险期间至2014年8月29日。本交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险责任限额内承担赔付责任（死亡伤残赔偿项105000元，医疗赔偿项10000元）。但是至今，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告在本机动车交通事故强制责任保险的责任限额内赔付原告115000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实及责任；2、尸体检验鉴定书，拟证明李某其因道路交通事故死亡；3、李某其身份证，拟证明李某其的身份情况；4、第三人身份证及证明、委托书，拟证明第三人是李某其的家属；5、火化证，拟证明李某其已火化；6、调解书，拟证明原告与第三人（李某其家属）达成赔偿协议的情况；7、赔偿凭证，拟证明原告已经赔偿情况；8、医疗费发票，拟证明原告支付医疗费情况；9、保险单，拟证明原告购买保险情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，对本次交通事故的事实和事故责任认定，被告无异议。但对原告诉请的医疗和抢救费用有异议。原告提交红十字会医院的发票与本案交通事故死者的姓名不相符，因此不认可原告诉请的1万元医疗费，原告在调解时与受害者签订的赔偿协议，精神抚慰金不属于交强险条款的赔偿范围。在计算本次事故死亡的各项费用时，应按照调解时的赔偿标准予以计付。因此，法院在判决时应减除1万元医疗费和不属于保险赔偿范围的精神抚慰金。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：交强险条款。
第三人李冬华、ＸＸＸ没有陈述意见，也没有提交证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1-4无异议；对证据5，认为逝者的姓名与本次交通事故的死者姓名不相符；对证据6真实性无异议，但应当按照保险责任条款剔除精神抚慰金；对证据7无异议；对证据8不认可，因为医疗发票与本次交通事故受害者姓名不相符；对证据9无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：陈杰泉于2013年8月29日为桂D×××××普通二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间至2014年8月29日。2014年6月21日7时左右，陈杰泉驾驶桂D×××××普通二轮摩托车从夏郢思委往夏郢镇行驶时，与同方向行走的李某其碰撞，造成李某其受伤送医院抢救，于2014年6月21日17时15分死亡的道路交通事故。2014年7月11日梧州市公安局交警支队万秀区大队做出“梧公交万秀认字（2014）第LBH06XX号《道路交通事故认定书》”，《道路交通事故认定书》认定陈杰泉承担此事故同等责任，李某其承担此事故同等责任。经梧州市公安局交警支队万秀区大队调解，原告与第三人李冬华、ＸＸＸ（李某其家属）达成调解协议，由陈杰泉支付李某其丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属精神抚慰金共计105000元给第三人李冬华、ＸＸＸ。陈杰泉于2014年6月24日、2014年7月7日共支付105000元给第三人李冬华、ＸＸＸ。在李某其抢救时由陈杰泉支付了医疗费11269.4元。
本院认为，原告在被告处购买了交通事故责任强制保险，在原告出现交通事故责任强制保险应赔付的情形时，被告应按交通事故责任强制保险条款的规定履行保险责任。现原告陈杰泉驾驶桂D×××××普通二轮摩托车发生交通事故，导致李某其死亡，在公安机关交通管理部门主持下，原告与死者家属达成协议，由原告陈杰泉支付死者丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属精神抚慰金共计105000元给死者家属，以及死者在交通事故后送医院治疗的医药费11269.4元。对以上费用原告请求被告在交通事故责任强制保险范围内予以赔付，其请求符合保险法和机动车交通事故责任强制保险条款中保险责任的规定，本院予以支持。被告以死者姓名与医疗单据的姓名不一致和精神抚慰金不属赔偿范围为由，提出应减除1万元医疗费和不属于保险赔偿范围的精神抚慰金的主张。虽然医疗单据中的李某棋与死者李某其的名字不一致，但交通事故发生后死者送医院治疗的时间与医疗单据中产生医疗费的时间相符，可以确定医疗单据的李某棋实为死者李某其。而按照机动车交通事故责任强制保险条款中保险责任的规定，精神抚慰金属强制险赔偿范围。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔偿115000元给原告陈杰泉。
本案案件受理费2600元，减半收取为1300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄月瞳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第878号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖菁，户籍所在地：上海市长宁区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，原审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄仕玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01266号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：宁光华，女，1963年5月25日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，公司地阜阳市开发区蒋庄商业街口，法定代表人：ＸＸ涛，机构代码：66948405-1。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告宁光华、阜阳信和担保有限公司、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01266号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1123号
原告环县某某汽车销售服务有限责任公司。
住所地：环县。
法定代表人户某某。
被告韩某某。
被告石某某。
被告王某某。
本院在审理原告环县某某汽车销售服务有限责任公司与被告韩某某、石某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告称被告已按约定时间交付车辆按揭款项，已私下解决了纠纷，故向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告环县某某汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县某某汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.50元，由原告环县某某汽车销售服务有限责任公司负担。
代理审判员 敬向琼
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 穆海全
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00093号
公诉机关社旗县人民检察院。
被告人郭冠，男，1974年5月17日出生，汉族，本科毕业，2009年11月至2012年9月任社旗县人力资源与社会保障局调配股副股长（兼任该局考试中心主任），2012年10月至案发任社旗县人力资源与社会保障局劳动监察大队队长，住社旗县。因涉嫌受贿，2013年8月12日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，于2013年8月26日由南阳市人民检察院决定，同日被社旗县公安局逮捕，羁押于社旗县看守所；2016年5月24日被本院取保候审。
辩护人王中生，河南鼎新律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人郭冠犯受贿罪一案，于2013年11月15日向本院提起公诉。裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 冯春光
审判员 李连升
王青山
（）
二〇一六年五月三十日
书记员张艳芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1843号
原告：宋云波
被告：陈文武
原告宋云波与被告陈文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云波到庭参加诉讼，被告陈文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款444827元及利息320275元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款564827元，该款经银行转账至被告女儿的账户上。2014年10月26日，被告偿还原告借款10万元，并出具借条一张，被告承诺于2014年11月5日前还款64827元，余款在2014年12月30前全部还清，月息3%。2014年11月21日，被告偿还原告2万元，余款444827元一直未付。
被告陈文武未到庭，未陈述答辩意见，未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对原告提交的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告出具一张借条，主要内容为：确认2014年10月21日借到原告人民币564827元，该款通过银行转账至被告女儿陈赟的农行卡（卡号：6228483424206537713）上；2014年10月26日，被告已偿还原告借款10万元，并承诺于2014年11月5日前还款64827元，余款在2014年12月30前全部还清，月息3分。2014年11月21日，被告偿还原告2万元，余款444827元一直未付。
本院认为，债务应当清偿，被告应及时付清欠款。原、被告约定借款月息3分，违反法律规定，应予调整。对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈文武偿还原告宋云波借款444827元及利息（利息按年利率24%自2014年11月21日起计算至还清之日止），限在本判决生效之日起七日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11451元，减半收取4345.51元，由被告陈文武负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1843号
申请人：宋云波
被申请人：陈文武
申请人宋云波与被申请人陈文武民间借贷纠纷一案，申请人宋云波于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文武的银行存款765102元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司以《保单保函》的形式为申请人宋云波提供765102元的担保。
本院经审查认为，申请人宋云波的申请符合法律规定，为了确保案件的正常审理和审理后顺利执行，对申请人宋云波的申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文武的银行存款765102元，冻结期限一年。如账面资金不足，只许存入，不许支出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 麻 阳
二〇一六年十二月二日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终349号
上诉人（一审原告）程如淼，男，1950年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人蒋童，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人程如淼因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初761号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人程如淼及其委托代理人高东，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）的委托代理人蒋童、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月14日，程如淼向海淀区房屋征收办提出政府信息公开申请，申请公开“北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”。2016年4月18日，海淀区房屋征收办收到申请后，于2016年5月6日作出海淀区房屋征收办公室（2016）第59号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知程如淼：经查，海淀区房屋征收办未制作海淀区田村山南路228号院征收及其补偿费用的发放、使用情况，未获取征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，现答复程如淼申请获取的政府信息不存在。
2016年12月16日，一审法院判决认为：该案中，根据法院查明的事实，程如淼提起的行政诉讼属于政府信息不存在之情形，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回程如淼的诉讼请求。
上诉人程如淼不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、上诉人申请的涉诉政府信息是被上诉人应当主动公开的政府信息；二、被诉告知书没有说明未制作、未获取的理由。
被上诉人海淀区房屋征收办同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人答复涉案信息不存在，且亦无证据证明北京市海淀区田村山南路228号院存在相应的征收、征用及房屋拆迁情况，故上诉人要求公开北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的主张，缺乏依据，本院不予支持。海淀区房屋征收办针对上诉人的政府信息公开申请，已经按照政府信息公开条例的规定履行了相应的告知义务，程序合法，其作出的被诉告知书并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人程如淼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00017号
原告谭某，女，生于1987年2月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
委托代理人（一般代理）周良锡，恩施市崔坝镇法律服务所法律工作者。
被告孔某，男，生于1979年10月24日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
本院在审理原告谭某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谭某负担。
审判员 吕雪廷
二〇一四年三月十五日
书记员 叶 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00264号
原告江苏苏凤通风机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村。
法定代表人强耀金，该公司董事长。
委托代理人戴晓红、高宇芳，江苏宸阳律师事务所律师。
被告江苏科行环保科技有限公司，住所地盐城环保产业园经五路1号（28）。
法定代理人刘怀平。
本院在审理原告江苏苏凤通风机有限公司（以下简称苏凤公司）诉被告江苏科行环保科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏凤公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏凤公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏凤公司撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，财产保全费1745元，合计4185元，由苏凤公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚澄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00264号
原告许丽华。
委托代理人陈振祥（受许丽华的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告无锡市成达物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。
法定代表人张亚军，该公司董事长。
本院在审理原告许丽华诉被告无锡市成达物流有限公司（以下简称成达公司）租赁合同纠纷一案中，许丽华于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽华自愿向本院申请撤回对成达公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许丽华负担。
审 判 员 王 臻
二〇一五年七月二十九日
法官助理 徐培卿
书 记 员 姚 澄
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00495号
罪犯邵玉成，男，1977年1月20日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1998年4月2日作出（1998）淮刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人邵玉成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年6月2日安徽省高级人民法院作出（1998）皖刑核字第62号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1998年6月24日交付执行。2003年6月7日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年11月6日、2010年5月11日、2012年5月30日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年八个月、一年二个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯邵玉成在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯邵玉成在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵玉成予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初178号
原告：张海君，居民。
委托诉讼代理人：陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县城关镇连云路8号。
负责人：伍晖。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告张海君与被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告张海君向本院提出诉讼请求：责令被告依约支付医疗保险金20000元。事实与理由：原告与熊尽兰、赖湘才、赖妹香合伙建一住宅楼，于2015年6月8日在被告处投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险一份，保险期间为2015年6月9日起至2016年6月8日止。2015年8月19日施工人员陈吉辉在四楼摔至一楼受伤，经法医鉴定为捌级伤残，用去治疗费67431.43元，总损失达20万元，原告要求被告赔偿，被告未予赔偿，要求责令被告依约赔偿20000元。
本院经审理认为：本案是基于请求给付保险金而产生的纠纷。原告张海君与赖湘才、熊尽兰、赖妹香共建一住宅楼，各自为施工人员与被告签订“团体意外伤害保险合同”，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。施工人员陈吉辉在施工中受伤致残，造成经济损失，属合同约定的理赔情形。根据保险合同的约定，只有受益人才能向被告提出给付理赔金的申请，故原告张海君起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利益关系的公民、法人和其他组织……”不享有给付保险金的请求权。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张海君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一七年三月十四日
书记员 李 斌
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民初178号原告：张海君，居民。委托诉讼代理人：陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县城关镇连云路8号。负责人：伍晖。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告张海君与被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告张海君向本院提出诉讼请求：责令被告依约支付医疗保险金20000元。事实与理由：原告与熊尽兰、赖湘才、赖妹香合伙建一住宅楼，于2015年6月8日在被告处投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险一份，保险期间为2015年6月9日起至2016年6月8日止。2015年8月19日施工人员陈吉辉在四楼摔至一楼受伤，经法医鉴定为捌级伤残，用去治疗费67431.43元，总损失达20万元，原告要求被告赔偿，被告未予赔偿，要求责令被告依约赔偿20000元。本院经审理认为：本案是基于请求给付保险金而产生的纠纷。原告张海君与赖湘才、熊尽兰、赖妹香共建一住宅楼，各自为施工人员与被告签订“团体意外伤害保险合同”，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。施工人员陈吉辉在施工中受伤致残，造成经济损失，属合同约定的理赔情形。根据保险合同的约定，只有受益人才能向被告提出给付理赔金的申请，故原告张海君起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利益关系的公民、法人和其他组织……”不享有给付保险金的请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张海君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李和平二〇一七年三月十四日书记员  李 斌
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘渊，男，1992年3月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：运城市盐湖区今美商贸有限公司。
法定代表人：刘刚，董事长。
一审被告：王颖，女，1969年3月11日出生，汉族。
一审第三人：李武生，男，1973年2月12日出生，汉族。
再审申请人刘渊因与被申请人运城市盐湖区今美商贸有限公司、一审被告王颖、一审第三人李武生排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘渊申请再审称：原判决认定申请人与被申请人于2011年8月16日签订的《凯越休闲广场管理合同》存在明显瑕疵，对该合同真实�不予认定是错误的。
本院认为，申请人刘渊在一审时向人民法院提交了与被申请人今美公司于2011年8月16日签订的《凯越休闲广场管理合同》，该合同共有六页，后两页纸张与前四页有明显区别且没有页码，最后一页的甲方印章处“运城市凯越休闲广场服务有限公司”的印章为黑色复印印章图案，非原始红色印章，且法定代表人签名处史鲲鹏的签名与2011年8月10日、2011年11月16日的两份《凯越休闲广场管理合同》中史鲲鹏签名明显不是同一人书写，现被申请人今美公司否认签订过该合同，刘渊又举不出该合同原件，也对该合同的形成过程及存在瑕疵无法作出合理解释。据此，二审人民法院对该合同的真实性不予认可并无不妥。
综上，刘渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款之规定，裁定如下：
驳回刘渊的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 洋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更837号
罪犯王佑明，男，1975年1月9日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）昆刑一初字第151号刑事判决，以被告人王佑明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月7日以（2011）云高刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17644号刑事裁定减刑八个月；2014年12月14日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1538号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王佑明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王佑明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王佑明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佑明减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初58号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人余海云，男，1975年3月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地同住址长沙市望城区。因容留卖淫，2015年9月22日被长沙市望城区公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年10月14日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年10月24日经长沙市望城区人民检察院批准，于次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人余海云犯容留卖淫罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院于同月10日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧浩洋出庭支持公诉。被告人余海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年8月，被告人余海云与谭盛合伙租赁长沙市望城区金山桥街道金坪社区梦洁路7号一楼店面经营湘润足浴店，当月谭某1退出，湘润足浴店由余海云独自经营，该店提供洗脚、按摩、“做点”（指嫖客与卖淫女在店内发生一次性交易）等服务。余海云与卖淫女约定，每次“做点”后足浴店收取嫖资人民币150元，余海云提成人民币50元，卖淫女获利人民币100元。
2016年9月初的一天，谭某2（已被行政处罚）被湘润足浴店应聘为洗脚技师，几天后经余海云劝说，谭某2同意在该足浴店内卖淫。
2016年10月13日22时许，被告人余海云在湘润足浴店内，容留谭某2与嫖客陈某（已被行政处罚）以人民币150元的价格进行性交易，事后陈某付给余海云嫖资人民币150元。
2016年10月13日23时许，被告人余海云在湘润足浴店内，容留谭某2与嫖客徐某（已被行政处罚）以人民币150元的价格进行性交易，徐国乔还未来得及支付嫖资就被长沙市望城区公安局民警当场查获。
2016年10月13日，被告人余海云被长沙市望城区公安局民警抓获归案，次日余海云向该局退缴违法所得人民币150元。
公诉机关认为，被告人余海云违反社会管理秩序，开设卖淫店为他人卖淫提供场所和便利条件，容留他人卖淫二次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。案发后余海云积极退缴违法所得，可以酌情对其从轻处罚。长沙市望城区公安局扣押的余海云退缴的违法所得人民币150元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。据此提起公诉，请求依法判决。
被告人余海云在庭审中对指控的事实均供认属实，没有提出异议和辩解，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月，被告人余海云与谭盛合伙租赁长沙市望城区金山桥街道金坪社区梦洁路7号一楼店面经营湘润足浴店，当月谭某1退出，湘润足浴店由余海云独自经营，该店提供洗脚、按摩、“做点”（指嫖客与卖淫女在店内发生一次性交易）等服务。余海云与卖淫女约定，每次“做点”后足浴店收取嫖资人民币150元，余海云提成人民币50元，卖淫女获利人民币100元。
2016年9月初的一天，谭某2（已被行政处罚）被湘润足浴店应聘为洗脚技师，几天后经余海云劝说，谭某2同意在该足浴店内卖淫。
2016年10月13日22时许，被告人余海云在湘润足浴店内，容留谭某2与嫖客陈某（已被行政处罚）以人民币150元的价格进行性交易，事后陈某付给余海云嫖资人民币150元。
2016年10月13日23时许，被告人余海云在湘润足浴店内，容留谭某2与嫖客徐某（已被行政处罚）以人民币150元的价格进行性交易，徐国乔还未来得及支付嫖资就被长沙市望城区公安局民警当场查获。
2016年10月13日23时许，被告人余海云被长沙市望城区公安局民警抓获归案，次日余海云向该局退缴违法所得人民币150元。
上述事实，公诉机关提供以下证据证实:1、被告人余海云的供述与辩解；2、证人谭某2、陈某、徐某、谭某1、姚某等人的证言；3、辨认笔录及照片、检查笔录、指认现场照片；4、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、同心派出所提供的打印自公安系统的房屋信息、同兴派出所情况说明、入所体检表、入所健康检查登记表、望城区人民医院体检表。
上述证据经当庭质证，被告人余海云对证人谭某2的证言中认为是其劝说谭某2卖淫的事实有异议，对该证据中其余部分及其他证据均无异议。本院对被告人余海云的上述异议予以采纳，并对其没有提出异议的证人谭某2证言证明的其余部分事实及其他证据均确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余海云违反社会管理秩序，为他人卖淫提供场所和便利条件，容留他人卖淫二次，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人余海云在庭审中如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后余海云积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。
综上，对被告人余海云依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余海云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、对于公安机关扣押的违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 袁利平
人民陪审员 杨国南
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第282号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某某
因本案，于2015年6月11日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1577号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年6月11日20时许，买毒人员马某某致电给犯罪嫌疑人方展浩（另案起诉）称欲购买毒品，随后犯罪嫌疑人方展浩将该事宜告知被告人卢某某，由被告人卢某某负责联系毒品卖家。当日22时30分许，被告人卢某某与犯罪嫌疑人方展浩到达本市罗湖区东门中路东门步行街天桥与买毒人员马某某碰面，确认购买毒品后，被告人卢某某与犯罪嫌疑人林天柱（另案起诉）、黄泽豪（另案处理）联系贩毒事宜。随后犯罪嫌疑人黄泽豪将一台藏匿毒品的手机交给犯罪嫌疑人林天柱，犯罪嫌疑人林天柱打开手机后盖取出其中一小包疑似毒品交于犯罪嫌疑人方展浩，犯罪嫌疑人方展浩即将毒品交付于买毒人员马某某，同时收取毒资人民币250元后交于犯罪嫌疑人黄泽豪。犯罪嫌疑人黄泽豪将其中50元贩卖毒品报酬返还犯罪嫌疑人方展浩。双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场从犯罪嫌疑人方展浩身上缴获毒资50元人民币；从买毒人员马某某身上缴获购买的疑似毒品若干，经鉴定，重0.47克，检出甲基苯丙胺成份。从犯罪嫌疑人林天柱身上缴获疑似毒品若干，经鉴定，重2.15克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：涉案毒资、毒品若干；2.书证：受案登记表、搜查笔录、扣押清单、被告人卢某某的身份信息、通话记录等；3.证人证言：同案犯方展浩、林天柱的证言及民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人卢某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人卢某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人卢某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
被告人卢某某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人卢某某归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案查明的事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月11日至2016年2月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品2.62克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 石正德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 焦恩贝
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执第1061号
申请执行人蔡为仙，男，汉族，住福鼎市。
被执行人张月妹，女，汉族，住福鼎市。
被执行人王孝财，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2205号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王孝财在银行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝财在福鼎市农村信用合作联社账户内的存款108313.5元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2216号
原告上海秀春建材有限公司。
法定代表人徐杰。
委托代理人林卫，上海市耀良律师事务所律师。
被告上海市松江区永丰街道周星居民委员会。
法定代表人陆爱华。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
本院在受理原告上海秀春建材有限公司（以下简称“秀春公司”）与被告上海市松江区永丰街道周星居民委员会（以下简称“周星居委会”）房屋租赁合同纠纷一案后，被告（反诉人）周星居委会向本院提起反诉。被告周星居委会反诉称：被告系出租地块土地所有权人，2002年10月根据松江区人民政府“关于同意撤销永丰街道周星村、队建制建立周星居委会建制的批复”撤销村民委员会建制成立居委会。2001年11月23日，经被告（原村委会）授权，由富民公司与原告签订了一份土地使用（租赁）协议，约定原告租赁使用位于松江区松蒸路欣松红公司南侧，秀春江西侧的土地12亩，用途为建筑材料堆场。因被告出租的地块被国家征用，作为划拨用地拟建设水上环卫作业基地，属社会公益事业用地。故原、被告于2013年7月4日经协商一致签订了一份“非居住房屋补偿协议”，约定原告在该地块上的房屋和附属物按评估标准由被告进行补偿，原告必须在2013年7月31日之前搬清室内所有财物，以便被告拆房腾地。被告一次性补偿原告195万元，补偿款待原告将室内的财物全部搬离，被拆除房屋的钥匙交付被告后十日内一次性付清。该协议还明确约定，原告与富民公司签订的该地块的租赁协议自本协议签订之日起自动终止。补偿协议签订后，因原告提出因其搬迁过程中需发生费用，要求被告预付一部分补偿费用，为确保该地块尽快腾地，被告满足了原告的要求，已陆续预付原告补偿款177万元。在搬迁腾地过程中，被告发现该地块上有一部分由上海尚洁企业管理服务有限公司（以下简称“尚洁公司”）占有使用用于废品回收，该地块上尚有三间简易房仍在使用，场地上堆满了废旧物品。经与尚洁公司交涉，尚洁公司称其与原告曾签订场地租赁协议，现该协议约定的租赁期限尚未届满，原告也未对其给予补偿，故不同意搬迁。尚洁公司向被告提供了其与原告于2007年4月30日签订的租赁协议复印件一份。之后，被告与原告进行了交涉，原告同意与尚洁公司尽快协商腾地事宜。然上述地块至今仍由尚洁公司占有。另，原、被告在签订“非居住房屋补偿协议”之前，已经过了评估公司对上述地块上房屋、装修、附属设施及固定机器设备的评估，评估价为1，363，783元。另，被告与上海仓桥经济联合总公司于2013年6月23日签订了“上海市征用集体所有土地非居住房屋拆迁补偿协议”，拆迁人补偿被告的费用总计为195万元，其中除上述评估价1，363，783元外，另补偿停产停业费219，135元、附属费367，082元。上述地块总计面积为8，120.40平方米，现为国有土地。经划拨，该地块的使用权人为上海市松江区绿化和市容管理局，权属性质为国有建设用地使用权，该局已经取得了该地块房地产权证。被告认为，原告应根据原被告之间的补偿协议履行搬迁腾地的义务。现该地块上仍有部分简易房在使用中，场地上仍有大量废旧物品尚未搬离，原告负有将上述房屋内和场地上的废旧物品搬离，并将房屋钥匙交付被告的合同义务。现反诉要求：1、判令原告秀春公司立即将原租赁地块房屋内的财物搬离，并将上述房屋的钥匙交付被告；2、判令秀春公司、尚洁公司立即将其占有的位于松江区松蒸路欣松红公司东侧北至宰牛场所围墙、南至欣松红公司南围墙的土地上的财物搬离，并将上述地块的土地返还给被告。
经审查，本院认为，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。现被告周星居委会所提反诉请求中，除了向原告秀春公司主张权利外，还向尚洁公司主张了权利。故被告周星居委会所提的反诉，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对被告上海市松江区永丰街道周星居民委员会的反诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一五年七月十七日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：田树民，系该行清收员。
被告：孙喜杰，男，1976年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：刘凤彩，女，1977年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：刘连军，男，1970年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：陈艳娟，女，1971年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：刘健，男，1989年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：王双双，女，1990年生，蒙古族，农民，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告孙喜杰、刘凤彩、刘连军、陈艳娟、刘健、王双双借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民到庭参加了诉讼，被告孙喜杰、刘凤彩、刘连军、陈艳娟、刘健、王双双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙喜杰、刘凤彩于2016年2月3日在原告处借款人民币40000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告刘连军、陈艳娟、刘健、王双双担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2017年3月25日起被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院要求被告孙喜杰、刘凤彩立即给付全部贷款本金及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告孙喜杰、刘凤彩是否应偿还原告借款本金40000元及利息和逾期利息？2、被告刘连军、陈艳娟、刘健、王双双是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年2月3日被告孙喜杰、刘凤彩在原告处借款本金40000.00元，双方约定于2017年2月3日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告刘连军、陈艳娟、刘健、王双双提供连带责任保证，借款逾期被告没有给付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单及借据为凭，被告孙喜杰、刘凤彩应按约定偿还借款，被告刘连军、陈艳娟、刘健、王双双应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙喜杰、刘凤彩于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金40000元及利息和逾期利息（从2016年2月3日至2017年2月3日止按年利率13.5%计算利息，从2017年2月4日至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告刘连军、陈艳娟、刘健、王双双承担连带给付责任。
案件受理费800.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋竹溪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2143号
申请执行人胡建根。
被执行人何秦忠。
原告胡建根与被告何秦忠民间借贷纠纷一案，本院（2012）绍越商初字第573号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告何秦忠应付原告胡建根人民币120万元及利息、诉讼费等。因被告何秦忠未按判决书内容履行，故原告胡建根于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人何秦忠涉案众多，且不知去向。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第2143号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年九月十七日
书记员 郑海明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19630号
原告：侯义波，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈伟朝，广�兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅喆俊，广东兴顺律师事务所实习律师。
被告：梁志煊，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告侯义波与被告梁志煊合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告侯义波及其委托代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告梁志煊缺席。本案现已审理终结。
原告侯义波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付退伙款人民币60000元及利息159.5元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月16日起计算，暂计至2016年11月7日，后顺延至被告清偿债务之日止）合共60159.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月原告与被告、王洪涛等合伙经营化工原材料业务，原告按约定支付了合伙款。2016年因业务等各方原因合伙解散，被告收取了合伙货款占有并处分了合伙机器设备。被告向原告开具了《欠条》，承诺在2016年10月15日前向原告归还合伙款人民币60000元，但履行期届满后被告并没有履行付款义务，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院判如所请。
被告梁志煊经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经认证，本院查明如下事实：
2015年4月16日，侯义波、蒋富丽、Kevin（身份证号）作为合作方，签订《合作协议》，约定合伙开办化工厂产品加工厂，地址顺德区北滘，各投资10万元。2016年4月1日，侯义波、梁志煊、王洪涛（身份证号）作为合作方，签订《补充协议》，约定北滘工厂原蒋富丽的股份转让给梁志煊。
2016年5月，梁志煊出具两份《欠条》，分别载明“今欠王洪涛（）壹拾壹万贰仟元正，计划2016年8月14日归还30000元，剩余款在2016年10月20日前给支票结清”；“本人梁志煊欠侯义波人民币陆万陆仟元，2016年10月15日前归还。”
诉讼中，王洪涛、侯义波均确认，Kevin就是王洪涛；合伙体生产玻璃制品添加剂，没有工商登记，从2015年4月开始合作到2016年5月实际散伙，2016年5月梁志煊搬走了合伙体的机器；三方没有签订书面的散伙协议，亦没有清算，《欠条》中的金额是梁志煊确认应返还的投资款，不包括合伙体对外债权中王洪涛、侯义波应得的部分，和一个价值10万的机器；出具《欠条》后梁志煊已返还了一部分款项；王洪涛、侯义波和梁志煊之间除涉案合伙纠纷外，没有其他经济纠纷。王洪涛确认�《欠条》正文是其写，后面的身份证号和“梁志煊”签名都是梁志煊书写，侯义波确认其《欠条》是梁志煊本人书写。
另查，就涉案合伙纠纷，王洪涛亦向本院起诉请求梁志煊支付退伙款92000元及利息，案号为（2016）粤0606民初19628号。本案与该案于2017年4月10日合并开庭审理，王洪涛本人及其与侯义波共同委托的诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼。
本院认为，第一，《合作协议》、《补充协议》、《欠条》是各方当事人的真实意思表示，有关内容未违反强制性规定，合法有效。王洪涛、侯义波均确认Kevin就是王洪涛，且《合作协议》、《补充协议》反映王洪涛的身份证号与Kevin的身份证号一致，王洪涛与Kevin是同一人。
第二，原告是否有权向被告梁志煊收取退伙款60000元。根据《欠条》，被告梁志煊确认其欠原告66000元，诉讼中原告又确认�收取了部分款项，故仅起诉请求被告梁志煊支付余款60000元。被告梁志煊无正当理由缺席本案审理，应承担有关不利后果。原告上述请求，有事实依据，本院予以支持。
第三，关于利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，以60000元为本金，从2016年10月16日起，计算至清偿之日止。因《欠条》载明余款的支付期限为2016年10月15日，现被告梁志煊逾期支付款项，确实造成原告利息损失。原告的上述请求，本院予以支持。
另外，王洪涛提起的（2016）粤0606民初19628号案与本案合并开庭，两案原告的委托代理人亦是同一人，王洪涛也实际参与了本案庭审。虽然原告未提交三方合伙人确认的正式清算文件，但涉案两份《欠条》为三方散伙时签署，有关内容三方均知晓、确认，且原告并未提出清算的主张。故即使本案案由为合伙协议纠纷，亦无需通�王洪涛作为本案当事人参加本案诉讼。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁志煊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告侯义波支付款项60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303.98元，（由原告侯义波预交），由被告梁志煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 潘惠仪
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟 贵
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1761号
申请执行人：孔某。
被执行人：周某。
本院在执行申请执行人孔某与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0183民初2403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵江深
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 林