江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1346号
上诉人（原审被告）北京中铁泰格技术开发有限公司，住所地在北京市昌平区火车站西昌土南路。
法定代表人辛振涛，该公司总经理。
委托代理人王云龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏六维物流设备实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道柏桥街。
法定代表人徐正林，该公司董事长。
委托代理人王小君，南京知识律师事务所律师。
委托代理人郭琳娜，南京知识律师事务所律师。
上诉人北京中铁泰格技术开发有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人江苏六维物流设备实业有限公司（以下简称六维公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江商初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人中泰公司的委托代理人王云龙、被上诉人六维公司的委托代理人郭琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六维公司一审诉称：2009年4月，中泰公司与其签订设备采购合同一份，约定中泰公司向其定做自动化立体仓库设备1套，价款2700000元。现其已按照合同约定履行完毕，中泰公司尚欠其320000元未付，故起诉要求判令中泰公司支付价款320000元及逾期利息（以320000元为本金，自2014年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付款之日止）。
中泰公司一审辩称：六维公司未全部履行合同义务，尚有262个钢制托盘未交付，软件系统联合调试亦未完成。根据合同约定，最后10%价款作为质保金，由其在北京动车段的设置的质保期满后支付六维公司，现北京动车段设置的质保期未满，其不应支付该部分尾款。故要求驳回六维公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年4月27日，六维公司与中泰公司签订《设备采购合同》一份，约定中泰公司向六维公司定做轮、轴立体库设备1套，价款2700000元；质保期为验收后一年；付款方式为合同生效后一周内付合同总额的40%作为预付款，安装调试完成后一周内付到合同总额的70%，验收完成后一周内付到合同总额的90%，10%质保金质保期满后一周内付清。2012年12月18日，双方又签订补充协议书一份，载明该立体库项目主体竣工；质保金按照最终用户对中泰公司设置的质保期为准，该质保期满则支付六维公司质保金；若此项目在2013年8月31日前未验收，则视为自动验收，质保期从验收之日起算。现除价值133600元的262个钢制托盘外，其他设备及软件系统已安装，中泰公司已支付价款2380000元，尚余320000元未付。现中泰公司未组织设备验收。
原审另查明：2009年，六维公司已将托盘样品交付中泰公司。2013年，六维公司曾派员至项目所在地调试软件系统。中泰公司未提出产品存在质量问题。
审理中，双方一致确认，案涉合同质保期为一年。中泰公司抗辩曾催促六维公司交付托盘，但未提交证据证实。中泰公司还抗辩于2013年8月31日前曾通知六维公司参加设备验收，但未提交证据证实。
上述事实，有合同、补充协议、发货清单、当事人陈述等证据材料证实。
原审法院认为：六维公司与中泰公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。根据2012年12月18日补充协议约定，如在2013年8月31日前未验收，则视为自动验收，现中泰公司未提交证据证实其已组织验收，故按协议约定该立体库项目于2013年9月1日已视为自动验收。中泰公司已付款大大超过合同约定的安装完成时应付价款的比例，接近验收完成时的比例，证明中泰公司在履行合同的过程中亦已认可项目已验收。
关于钢制托盘问题。原审法院确认，六维公司虽未交付相应托盘，但交付托盘并非主要合同义务，理由是：第一，262个钢制托盘价款占合同总价比例较低；第二，六维公司早已将托盘样品交付中泰公司，而中泰公司多年来一直未催促六维公司交付托盘；第三，双方在补充协议中已认可项目主体竣工；第四，立体库项目现已视为验收。故六维公司未交付托盘不能成为中泰公司拒付其他部分价款的理由。262个钢制托盘未交付，相应价款133600元应从合同总价中扣除。
关于软件调试问题。六维公司已派员至中泰公司项目所在地调试软件，但中泰公司迟迟未组织验收，致超过双方约定的验收期限，现项目应视为已自动验收，故软件调试应视为已合格。
关于质保金问题。经双方确认，质保期为一年。立体库项目经已于2013年9月1日视为自动验收，质保期应到2014年8月31日止。质保期内，中泰公司未提出产品存在质量问题，故应自质保期满之日起一周内（2014年9月7日前）向六维公司返还质保金，逾期应承担逾期利息。
综上，中泰公司应于2014年9月7日前支付六维公司价款186400（2700000-133600-2380000）元，逾期应支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、中泰公司于判决发生法律效力之日起10日内支付六维公司价款186400元及逾期利息（自2014年9月8日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回六维公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6150元，财产保全费2270元，合计8420元，由六维公司负担3515元，由中铁公司负担4905元（此款已由六维公司垫付，中泰公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
判决后，中泰公司不服，向本院提出上诉称：1、六维公司未按合同约定交付262个钢制托盘，软件系统联合调试交验亦未完成。一审法院并未追究六维公司的违约责任。2、双方之间的协议书明确规定：中泰公司在六维公司切实履行合同及技术协议要求后，应按规定支付工程款。但质保金按照最终用户对中泰公司设置的质保期为准，中泰公司在北京动车段的质保期满则支付六维公司质保金。事实上，六维公司并未切实履行合同及技术协议，且最终用户并未对中泰公司设置质保期，因此，在上述两个付款前期条件和依据均未出现时，原审法院判决中泰公司支付尾款依据不足。3、合同约定262个托盘价格合计为14.26万元，而不是原审判决确定中的13.36万元，误差0.9万元。综上，请求撤销一审判决第一项判决，改判驳回六维公司诉请，并追究六维公司违约责任，一、二审诉讼费用由六维公司承担。
被上诉人六维公司答辩称：1、六维公司已经履行了合同的主要义务，也交付了托盘样品，中泰公司以其未实际使用为由故意拖延不再要求六维公司交付托盘，应当承担不利后果。而且六维公司未交付托盘，也已经扣除相应款项。2、根据协议书第三款最后一条，若此项目在2013年8月31日前未验收，则视为自动验收，质保期从验收之日起起算，因此至今质保期已过，中泰公司应当支付质量保证金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中泰公司的上诉。
本院经审理查明：双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人同意将托盘的价款由一审认定的13.36万元基础上再增加5000元进行计算，从总报酬中予以扣除。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：中泰公司是否应该支付六维公司合同尾款181400元，即支付该款项的条件是否成就。
本院认为：六维公司与中泰公司于2009年4月27日、2012年12月18日分别签订的设备采购合同、协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。六维公司已经将除托盘以外的设备交付给中泰公司，中泰公司应支付相应的价款。六维公司未交付托盘，应从承揽报酬扣除相应的13.86万元。中泰公司以此为由拒绝支付尾款，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。双方之间的设备采购合同约定验收完成后一周内付到合同总额的90%，10%质保金质保期满后一周内付清。中泰公司陈述甲方客户未验收涉案设备，依据补充协议书有关“质保期满后中泰公司则支付六维公司质保金，若此项目在2013年8月31日前未验收，则视为自动验收，质保期从验收之日起算”的约定，中泰公司应于2014年9月7日前支付六维公司质保金，中泰公司诉称设备未验收，其有权拒绝付款，与双方的上述约定不符，本院亦不予采纳。综上，中泰公司支付六维公司合同尾款181400元的条件已成就，中泰公司诉称付款条件未成就，与事实与法律不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，因二审双方确认新的事实，致原审判决不当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2015）江宁江商初字第13号民事判决第二项，即“驳回六维公司其他诉讼请求”。
二、变更南京市江宁区人民法院（2015）江宁江商初字第13号民事判决第一项为：“一、中泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付六维公司价款186400元及逾期利息（自2014年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”为：“一、中泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付六维公司价款181400元及逾期利息（自2014年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
二审案件受理费4380元，由上诉人中泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石晓英