吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第162号
原告：秦续华。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：李维江。
被告：姜春凤，住图们市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：庆姬，总经理。
委托代理人：凌广君，�公司职员。
委托代理人：崔振，该公司职员。
原告秦续华诉被告李维江、被告姜春凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日、6月11日、9月11日、10月9日公开开庭进行了审理。原告秦续华及其委托代理人李京洙、被告李维江（第四次开庭未到庭）、被告姜春凤（第一、三、四次开庭未到庭）、被告太平洋保险公司的委托代理人凌广君（第二、三、四次开庭未到庭）、崔振（第三、四开庭未到庭）到庭参加诉讼
原告秦续华诉称：2014年11月24日17时25分许，兰福祥驾驶吉XX轻型厢式货车沿302国道由珲春往延吉方向行驶，行驶至41公里800米处时与同车道前方姜春凤驾驶的吉24206**号手扶拖拉机追尾相撞后侧滑至�路左侧，相对方向行驶的原告驾驶的吉X号小型轿车与侧滑的吉XX轻型厢式货车相撞，造成原告受伤。经图们市公安局交警大队认定，兰福祥承担本次事故的主要责任，被告姜春凤承担本次事故的次要责任，原告不承担本次事故的责任。因李维江系吉XX轻型厢式货车的车主和兰福祥的雇主，因此，李维江也应承担本次事故的赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院要求三被告赔偿原告的经济损失共计42982.50元【医疗费8050.26元、误工费5584.80元（30天×186.16元／天）、护理费1737.44元（108.59元／天×16天）交通费160元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、护理人员伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、汽车修理费23550元、鉴定费8600元（车速鉴定8000元＋误工时间鉴定600元）、拖车费400元、交通费400元、帽子50元、车辆营运损�7900元（100元／天×79天）、邮寄费20元、临时号牌105元、临牌5元、登报200元、补换牌证15元、照相20元、行车证登报200元、补办监督卡50元】，其中，被告太平洋保险公司应在交强险责任范围内承担责任，其余各被告（包括被告太平洋保险公司）承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿原告的经济损失共计69465.47元【医疗费8725.14元、误工费6282元（30天×209.40元／天）、护理费1985.28元（124.08元／天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、车辆修理费23274元、鉴定费14600元（车速鉴定8000元＋误工时间鉴定600元＋车辆损失鉴定6000）、拖车费400元、交通费869元、帽子50元、车辆营运损失7900元（100元／天×79天）、邮寄牌照费20元、临时号牌105元、临牌5元、牌照登报200元、行驶证补换牌证15元、照相20元、行车证登报200元、补办监督卡50元、彩�165元、精神损失费3000元】。
被告李维江辩称：对事故的发生、经过及责任划分没有异议。对于原告主张的各项经济损失，合理的部分并且有相关证据能够证明的，同意按责任比例承担。
被告姜春凤辩称：对事故的发生、经过及责任划分没有异议。对于原告主张的各项经济损失，合理的部分并且有相关证据能够证明的，同意按责任比例承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事故的发生、经过及责任划分没有异议。对于原告主张的各项经济损失，医疗费部分，要按照吉林省医疗保险规定范围内进行赔付，并且按照责任比例进行赔付；交通费部分，我公司只承担伤者本人在住院期间和复查所发生的交通费；汽车维修费部分，我公司只同承担定损单中的定损价格15000元；鉴定费、诉讼费、拖车费、停运损失、补办行驶证和补办牌照的费用不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明：
（一）2014年11月24日17时25分许，兰福祥驾驶吉XX轻型厢式货车沿302国道由珲春往延吉方向行驶，行驶至41公里800米处时与同车道前方姜春凤驾驶的吉24206**号手扶拖拉机追尾相撞后侧滑至道路左侧，相对方向行驶的秦续华驾驶的吉X号出租车与侧滑的吉XX轻型厢式货车相撞，造成秦续华、吉X号出租车上乘客金凤哲和姜春凤受伤，三车辆均损坏。事故发生后，秦续华被送至图们市人民医院住院治疗16天，于2014年12月10日出院，诊断为胸部闭合性损伤，双肺挫伤，头部外伤，双侧膝关节软组织挫伤。出院后的要求和注意事项为：1、继续卧床休息6-8周，2、卧床休息，活血，消炎，预防并发症，对症治疗，3、定期复查，病情变化随诊。原告因此次住院共花费医疗费7730.9元【门诊医疗费891.08元（125元＋20元＋466.36元＋3元＋276.72元）＋住院医疗费6839.82元】。2014年12月24日，秦续华到延边大学附属医院复查，花去挂号费7元。2014年12月31日，经图们市公安局交通警察大队委托，沈阳佳实司法鉴定所对秦续华驾驶的吉X号小型轿车与吉XX轻型厢式货车发生事故时，吉X号小型轿车的行驶速度进行了鉴定，鉴定结论为吉X号小型轿车初瞬时速度为62km／h。秦续华为此次鉴定花去鉴定费8000元，交通费331元。2015年1月5日，图们市公安局交通警察大队对此次交通事故做出道路交通事故认定书，认定兰福祥承担本次事故的主要责任，姜春凤承担本次事故的次要责任，秦续华和金凤哲不承担本次事故责任。2015年1月15日，秦续华到图们市人民医院复查，花去医疗费312.36元。2015年1月26日，经吉林天平司法鉴定所鉴定，秦续华的本次损伤的误工损失日评定为30日，秦续华因此次鉴定花费鉴定费600元，交通费17元。2015年8月28日，秦续华到延边大学附属医院复查，花去医疗费447.68元。2015年8月31日、9月7日，秦续华到图们市人民医院复查，花去医疗费162.2元。2015年10月8日，秦续华到延边大学附属医院做自主神经系统平衡检查，花去医疗费65元。另查明，秦续华为补办吉X号出租车的车牌和行驶证花费545元，购买彩条花费165元。
（二）事故发生后，秦续华驾驶的吉X号出租车被拖至图们市口岸汽车修理部，秦续华为此花去拖车费400元。2014年11月24日至2015年1月16日期间，因鉴定和定损需要，秦续华未对吉X号出租车进行修理。2015年1月16日，秦续华在太平洋保险公司未作出定损单的情况下，将车辆拖至图们市瑞春修理部进行了维修，共计维修26天，秦续华为此花去汽车修理费23550元。庭审中，太平洋保险公司表示只同意按照估损单中的定损价格15000元进行赔付，双方因此对汽车修理�部分产生争议。2015年8月19日，经吉林鑫果旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为1、吉X号小型轿车经车辆事故后更换下来的发动机已经没有维修和使用价值，为了行驶安全，必须更换发动机，更换发动机的零配件金额为6340元；2、太平洋保险公司出具价格有异议及遗漏的零配件金额为5150元。秦续华为此次鉴定花去鉴定费6000元，交通费30元。另查，秦续华驾驶的吉X号出租车，在此次事故中牌照丢失，秦续华为补办牌照花费330元。
（三）吉2420640号手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，该拖拉机的所有权人为姜春凤。兰福祥驾驶的吉XX轻型厢式货车车辆所有人为李维江，该车于2013年12月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不及免赔险。其中机动车交通事故责任强�保险的保险期间自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险和不及免赔险的保险期间自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止，责任限额为500000元。另查明，兰福祥系李维江雇佣的司机。
（四）吉X号出租车中的乘客金凤哲也在本次交通事故中受伤，金凤哲已起诉至图们市人民法院，经审理查明，金凤哲在本次事故中的经济损失数额应为193303.02元，包括医疗费57673.9元、伤残赔偿金114341.64元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、护理费7444.8元、住院伙食补助费5300元、营养费1200元。
认定上述事实的证据有：原告提交的图们市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书、图们市人民医院住院费收据、图们市人民医院门诊收据、图们市人民医院挂号费收�、延边大学附属医院挂号费收据、延边大学附属医院门诊收据、延边大学附属医院CT诊断报告单、延边大学附属医院诊断证明书、延边大学附属医院自主神经系统平衡检查材料、图们市公安局新华派出所出具证明、吉林天平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据、吉X号出租车的机动车行驶证和道路运输证、秦续华的出租车驾驶员职业资格证和驾驶证、图们市人民医院住院病案、图们市人民医院病人结账明细单、图们市人民医院出院诊断书、交通费收据、图们市瑞春汽车修理部开具的发票、图们市宏雨汽车修理部开具的发票、图们市交通运输管理所出具的证明一份、沈阳佳实司法鉴定所作出的道路交通事故司法鉴定意见书及鉴定费收据、图们市口岸汽车修理部开具的拖车费发票、图们市瑞春汽车修理部出具的证明、图们市口岸汽车修理部出具的证明、吉林省公安交通�理收费专用票据、延边日报社开具的发票、邮寄费发票、证人冯某某的出庭证言、吉林鑫果旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书及鉴定费收据。被告太平洋保险公司提交的机动车综合险保险条款、吉X号出租车车辆估损单。上述证据经庭审质证，查证属实，且符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，可以作为认定事实的依据。
原告秦续华还提供⑴图们市畅达汽车修理部出具的修车明细、⑵罗华出具的证明、⑶帽子发票。因三被告均对上述证据的真实性均提出异议，且原告在庭审中未提供其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为：
一、公民的生命健康权、财产权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。秦续华因本次交通事故受伤，其驾驶的吉X号出租车也因此次交通事故受损。经交警队认定，兰福祥�担本次事故的主要责任，姜春凤承担本次事故的次要责任，秦续华不承担本次事故责任。由此可以认定兰福祥具有过错行为，但鉴于兰福祥为李维江雇佣的司机，且事故发生在雇佣期内，因此应由李维江替代兰福祥承担赔偿责任，姜春凤亦具有过错行为，亦应承担相应的赔偿责任，秦续华无过错在本案中不应承担责任。因此本院酌定被告李维江承担70%的赔偿责任，被告姜春凤承担30%的赔偿责任。关于被告李维江与姜春凤是否应当互负连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十三条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。结合侵权责任法第十一条和第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。由此可见，二人以上分别实施侵权行为时，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害时，各侵权人才承担连成责任。在本案中，兰福祥与姜春凤在实施过错驾车行为时，并没有共同的故意或共同过失，即在主观上并没有过意识联络，且兰福祥与姜春凤的各自过错驾车行为都不足以造成秦续华的全部损害，因此，兰福祥（已由李维江替代承担）和姜春凤之间不应互负连带赔偿责任，应按照各自的责任比例承担责任。
二、关于秦续华在本次事故中的经济损失数额的问�。1、关于医疗费，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，这种特别告知义务是法定义务，保险人不仅应在保单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款做出明确的解释，如保险人未尽到上述义务，则该免责条款不产生效力。在本案中，太平洋保险公司在庭审中未举证证明，其已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，且从太平洋保险公司提交的机动车交通事故强制险保险条款，也可以看出，太平洋保险公司并未对该项免责条款（十九条）进行特别注明。故对于太平洋保险公司辩称，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额意见，本院不予支持。原告主张的医疗费中的8660.14元（891.08元＋6839.82元＋7元＋312.36元＋447.68元＋162.2元）属合理支出，符合法律规定，本院予以支持。关于秦续华到延边大学附属医院做自主神经系统平衡检查，花去的医疗费65元，因秦续华提交的医疗诊断中均未提及该检查是否与交通事故具有因果关系，因此无法确定与本案的关联性，故不予支持。2、关于误工费，首先，秦续华从事的行业是出租车司机，出租车司机应属于居民服务行业。其次，秦续华在庭审中未能举证证明其因误工实际减少的收入及其最近三年的平均收入状况，因此秦续华的误工费可以参照吉林省2014年度居民服务、维修和其他服务行业的日工资标准124.08元／天计算，原告主张的误工天数30天，符合法律规定，予以支持，故原告的误工费应为3722.4元（124.08／天×30天）。
3、关于车辆维修费，吉林鑫果旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书，能够客观反映秦续华驾驶的吉X号出租车受损的实际情况，本院予以确认，因此原告的车辆损失应为23274元（15000元＋（5150元-3216元）＋6340元】。4、关于交通费，⑴秦续华主张的交通费中因就医产生的部分，皆为去延边大学附属医院就医产生的，而秦续华在庭审中并未举出相关医嘱或转院证明，用以证明其异地就医的合理性和必要性，因此本院对该部分交通费不予支持。⑵关于因鉴定产生的交通费部分，应属必要的支出，本院予以支持。⑶秦续华的家人探访和照顾秦续华产生的交通费，不属于因就医或转院治疗产生的费用，故不予支持。综上，本院酌定交通费为300元。5、关于鉴定费，⑴关于因鉴定车速和误工损失产生的鉴定费8600元（8000元＋600元），符合法律规定，本院予以支持。⑵关于因鉴定车损产生的鉴定费6000元部分，首先，秦续华未按照保险条款的约定，在未与被告太�洋保险公司就修理项目、方式和费用等内容达成一致意见的情况下，将车辆拉至图们市瑞春汽车修理部处修理，是产生此次车辆维修价格争议的主要原因，而被告太平洋保险公司在对车辆定损时，遗漏了受损的发动机，是产生此次车辆维修价格争议的次要原因。其次，被告太平洋保险公司作为本案的一方当事人，应对其过错行为承担相应的责任，即承担部分车损鉴定费，被告太平洋保险公司不能依据保险条款排除其作为一方当事人应承担的赔偿责任。综上，本院酌定由被告太平洋保险公司承担1800元车损鉴定费，其余4200元由秦续华自行负担。6、关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，首先，秦续华驾驶的吉X号出租车营运手续齐全，依法可以营运，所以该车辆的营运损失应该得到赔偿。其次，关于停运天数，三被告对吉X号出租车因鉴定及定损在2015年1月6日之前未进行修理的事实均表示无异议，本院对此予以确认；虽然被告李维江、姜春凤对吉X号出租车对维修天数（26天）提出异议，但被告李维江、姜春凤在庭审中并未举出相关证据证明其抗辩主张，也未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，即吉X号出租车的维修天数（26天）是合理的。因此，可以认定吉X号出租车的停运天数为78天。最后，结合被告李维江与姜春凤都认可的100元／天的停运损失标准，停运损失应为7800元（78天×100元／天）。根据商业三者险合同条款规定，保险公司只赔偿直接损失，故停运损失应由被告李维江和姜春凤承担。7、关于原告主张的护理费1985.28元（124.08元／天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、拖车费400元、补办牌照费330元、购买彩条（出租车用）费165元，符合法律规定，本院予以支持。8、关于补办行驶证的费用215元和帽子费50元，因秦续华在庭审举出中的证据不足以证明上述物品在交通事故中丢失，故不予支持。9、关于精神抚慰金3000元，因秦续华在庭审中举出的证据不足以证明其主张，故不予支持。10、关于补办监督卡费50元、照相费20元，因秦续华并未提供相应的证据佐证，故不予支持。综上，秦续华在本次事故中的经济损失数额应为58636.82元，包括医疗费8660.14元、误工费3722.4元、车辆维修费23274元、交通费300元、鉴定费10400元、停运损失7800元、护理费1985.28元、住院伙食补助费1600元、拖车费400元、补办牌照费330元、购买彩条（出租车用）费165元。
（一）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十二条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案中，由于本次交通事故系多车交通事故，现吉XX轻型厢式货车已投保机动车交通事故责任强制险，吉24206**号手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，秦续华与金凤哲均请求先由已承包交强险的保险公司（被告太平洋保险公司）在责任限额�围内予以赔偿，本院予以支持。又因本次事故造成金凤哲、秦续华受伤，金凤哲也诉至本院，故对于机动车交通事故责任强制险的分配，应按照秦续华、金凤哲二人的损失比例确定机动车交通事故责任强制险的赔偿数额。1、关于机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额10000元的分配，该医疗费用中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，现秦续华该部分的损失为10260.14元（医疗费8660.14元＋住院伙食补助费1600元），金凤哲该部分的损失为64616.58元（医疗费58116.58元＋营养费1200元＋住院伙食补助费5300元）。因秦续华与金凤哲关于医疗费用部分的损失之和超过交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额10000元，故秦续华可获得机动车交通事故责任强制险中医疗费用的赔偿数额为1370.27元（10000元×10260.14元÷（64616.58元＋10260.14元）】。2、关于机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿限额110000元的分配，该死亡伤残赔偿的项目包括护理费、误工费、误工费、交通费、精神抚慰金等，现秦续华该部分的损失为6007.68元（交通费300元＋护理费1985.28元＋误工费3722.4元），
金凤哲该部分的损失为126786.44元（护理费7444.8元＋伤残赔偿金114341.64元＋精神抚慰金5000元）。因秦续华与金凤哲关于该部分的损失之和超过交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿限额110000元，故原告秦续华可获得机动车交通事故责任强制险中死亡伤残的赔偿数额4976.46元（110000元×6007.68元÷（126786.44元＋6007.68元）】。3、关于机动车交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额2000元的分配，现秦续华的财产损失为24169元（车辆维修费23274元＋拖车费400元＋补办牌照费330元＋购买彩条费165元）。金凤哲的财产损失为0元。因秦续华关于该部分的损失之和超过交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额2000元，故秦续华可获得机动车交通事故责任强制险中财产损失的赔偿数额2000元。（二）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本案中，由被告太平洋保险在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿后，超过责任限额的部分，分别由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险的责任限额范围内，和被告姜春凤按照其应承担的责任比例（70%）共同向秦续华赔偿。关于不在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险的责任限额范围内的赔偿项目，由被告李维江与被告姜春凤按照各自应承担的比例予以赔偿。现原告秦续华超过机动车交通事故责任强制险责任限额的部分为32090.09元【医疗费8889.87元（10260.14元-1370.27元）＋死亡伤残赔偿1031.22元（6007.68元-4976.46元）＋财产损失22169元（24169元-2000元）】，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿22463.06元（32090.09元×70%），被告姜春凤在此项目下应当赔偿9627.03元（32090.09元×30%）。（三）原告秦续华的经济损失中不在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险的责任限额范围内的赔偿项目为鉴定费10400元和停运损失7800元，被告太平洋保险公司应承担1800元车损鉴定费，剩余8600元鉴定费和7800元停运损失，被告李维江与被告姜春凤应按照各自应承担的比例予以赔偿，因此被告李维江在此项目下应赔偿的数额为11480元（6020元（8600元×70%）＋5460元（7800×70%）】，被告姜春凤在此项目下应赔偿的数额为4920元（2580元（8600元×30%）＋2340元（7800元×30%）】。
综上，被告太平洋保险应在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿原告秦续华经济损失8346.73元（1370.27元＋4976.46元＋2000元），在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿秦续华经济损失22463.06元，作为本案的一方当事人赔偿秦续华鉴定费1800元。被告姜春凤应赔偿原告经济损失11967.03元（9627.03元＋2340元）和鉴定费2580元，被告李维江应赔偿原告经济损失5460元和鉴定费6020元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条第三款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司应于本判决发生法律效力之日，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦续华经济损失8346.73元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告秦续华经济损失22463.06元；
二、被告李维江应于本判决发生法律效力之日，赔偿原告秦续华经济损失5460元；
三、被告姜春凤应于本判决发生法律效力之日，赔偿原告秦续华经济损失11967.03元；
四、驳回原告秦续华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元（原告已预交），由原告秦续华负担93元，被告李维江负担866.2元，被告姜春凤负担379.8元，鉴定费10400元（原告已交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1800元，被告李维江负担6020元，被告姜春凤负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 李围围
人民陪审员 崔正植
二〇一五年十一月九日
书 记 员 温志远