wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1626号
罪犯陈朋飞，现在河北省监狱管�局冀东分局第一监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）东中法刑初字第407号刑事判决，以被告人陈朋飞犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。宣判后，同案犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）粤高法刑一终字第154号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院裁定减刑一年十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈朋飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年9月21日减刑一�十一个月后，又曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈朋飞在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋飞减去从二0一四年九月二十五日至二0一六年五月二十八日尚未执行的刑期。罚金5000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第572号
申请执行人王民华，女，1972年6月25日出生，汉族，无职业。
被执行人刘红军，男，1974年12月11日出生，汉族，大庆油田井田实业职工。
原告王民华诉被告刘红军民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王民华于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王民华暂不能提供被执行人刘红军可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 佳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00381号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人魏某（××人），农民。曾因犯盗窃罪，于2011年6月27日被灌云县人民法院判处拘役2个月缓刑4个月，再因犯盗窃罪，于2013年9月24日被灌云县人民法院判处拘役3个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月31日被灌云县公安局刑事拘留，于同年9月24日转监视居住，同日被灌云县人民检察院决定监视居住，于同年9月24日被本院依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告人孙某（××人）。因涉嫌盗窃罪于2015年8月31日被灌云县公安局刑事拘留；同年9月24日转监视居住，于同年9月24日被灌云县人民检察院决定监视居住，于同年9月24日被本院依法逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人魏某、孙某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法通知法律援助机构为二被告人指派辩护人、聘请灌云县特殊教育学校老师侍学兵、赵海景担任本案翻译人，组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人魏某及其辩护人李松平、翻译人侍学兵、被告人孙某及其辩护人侍兴兴、翻译人赵海景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年6月至8月期间，被告人孙某在被告人魏某的胁迫下，或单独或共同盗窃两部手机及现金人民币5000元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人魏某、孙某刑事责任，并向本院提交相关证据。
被告人魏某、孙某认罪，无辩解。
被告人魏某的辩护人提出的辩护意见是：被告人魏某系××人，归案后如实供述犯罪行为，积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人孙某的辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某系××人，且系胁从犯，归案后如实供述犯罪行为，案发后全部退赃，建议判处被告人孙某单处罚金。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人魏某指使被告人孙某实施盗窃，后被告人孙某分别于2015年6月份的一天，至灌云县龙苴镇龙苴街鸿星尔克专卖店，窃取被害人严某一部OPPO手机；于2015年7月份的一天，至灌云县龙苴镇龙苴街龙苴百货超市，窃取被害人李某一部小米手机。经灌云县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币520元。小米手机已被返还被害人。
2015年8月30日8时许，被告人孙某伙同魏某至灌云县龙苴镇龙苴街被害人周某家门市，魏某负责望风，孙某窃取周某挎包内现金人民币5000元。
上述涉案款项，被侦查机关扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人魏某、孙某供述和辩解，被害人周某、严某、李某的陈述，证人田某、赵某证言，灌云县公安局扣押、发还物品决定书、文件清单，灌云县价格认证中心灌价认字（2015）第2129号关于手机的价格鉴定结论书，生效的刑事判决书，被盗物品照片，指认现场照片，辨认笔录，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
对于公诉机关认定被告人孙某系胁从犯的公诉意见和被告人孙某的辩护人提出“被告人孙某系胁从犯”的辩护意见，经查，现有证据能证实，被告人魏某指使被告孙某实施盗窃，后被告人孙某窃得他人财物并交给被告人魏某，被告人孙某怕被殴打而实施盗窃，但证明被告人魏某胁迫被告人孙某程度的证据不充分，且被告人孙某在共同犯罪中起较大作用，故上述公诉意见和辩护意见，本院均不予采纳。
对于被告人魏某的辩护人提出“被告人魏某系××人，归案后如实供述犯罪行为”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
对于被告人孙某的辩护人提出“被告人孙某系××人，归案后如实供述犯罪行为”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
对于被告人孙某的辩护人提出“建议判处被告人孙某单处罚金。”的辩护意见，经查，被告人孙某多次盗窃他人财物，在共同犯罪中起较大作用，不宜判处单处罚金，故本院对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人魏某伙同孙某实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人魏某、孙某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人魏某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人魏某、孙某系××人，依法从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；部分退赔被害人损失，酌情从轻处罚。本院根据二被告人的犯罪事实，在共同犯罪中作用、犯罪情节，综合予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、责令二被告人于判决生效后十日内退赔被害人严小红1部OPPO手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05876号
罪犯郭保国，男，汉族，1973年1月9日生，小学文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年5月31日作出（2011）埇刑初字第00031-1号刑事判决，以被告人郭保国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭保国确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭保国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭保国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭保国减去自本裁定送达之日起至2016年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2277号
上诉人（原审原告）：镇江市江岛电器制造有限公司，住所地扬中市新坝镇华威村。
法定代表人：戴跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号。
负责人：顾宏平，该行行长。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原审第三人：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业园区。
法定代表人：王小妹，该公司总经理。
上诉人镇江市江岛电器制造有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬中支行、原审第三人江苏智盛电工设备有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人在二审中均提交了新的证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第569号民事判决；
二、将本案发回江苏省扬中市人民法院重审。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 智
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第382号
申请执行人东莞市思创合金科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人冼水萍，该××总经理。
委托代理人袁卓风，上××高地律师事务所律师。
被执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人朱建平，该××董事长。
委托代理人陈志伟，江苏××律师事务所律师。
东莞市思创合金科技有限公司（下简称思创公司）诉被告江苏呈飞精密合金股份有限公司（下简称呈飞公司）居间合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商终字第378号民事判决已发生法律效力。依据该判决：被告呈飞公司于本判决生效之日起十日内向原告思创公司佣金376714.35美元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币30800元，由呈飞公司负担24618元，思创公司负担6182元；二审案件受理费30703元，由呈飞公司负担24639元，思创公司负担6064元。判决生效后，被执行人呈飞公司未能按照法律文书确定的义务履行，申请执行人思创公司于2015年11月30日依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，思创公司与呈飞公司之间有多起执行案件在丹阳市人民法院执行，且被执行人呈飞公司财产所在地在丹阳市人民法院辖区内。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第378号民事判决由丹阳中市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘凯
审 判 员 孟涛
代理审判员 张镇
二〇一六年三月二日
书 记 员 高健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第353号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
法定代表人：章钱。
委托代理人（特别授权代理）：周发根。
被告：蔡小刚。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告蔡小刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年8月18日公开开庭审理。原告委托代理人周发根到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是全国连锁的汽车租赁企业，2013年3月18日，原、被告签订一份汽车租赁合同，合同约定原告将车牌号为浙A×××××的车辆出租给被告使用，租期从2013年3月18日至2013年9月18日，租金为4200元／月。合同签订后，原告将安全状态良好、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告私自拆除原告车载的GPS定位装置，并一直拒绝返还车辆，也未向原告支付租金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金10180元、违章罚款21600元，违约金、滞纳金合计为630元，上述金额合计为32410元（此为暂定金额，租金、滞纳金计算至被告实际还车之日）。2、被告向原告支付收车费2000元。3、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告撤回上述要求被告承担违章罚款21600元及支付收车费2000元的诉讼请求。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：汽车租赁合同（含交接单），证明被告向原告租车，原告向被告交付车辆，被告欠原告租金的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实外，补充认定如下事实：原（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订的汽车租赁合同约定的主要内容有：乙方采取预付付款方式，1个月为付款周期，当月18日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。按租赁合同的约定，被告应向原告支付尚欠的租金10180元，并应承担逾期付款违约金。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小刚于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司信义坊分公司支付租金10180元及违约金630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费650元，合计720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 王爱国
二〇一四年八月十八日
代书 记员 周 吟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1090号
申请执行人：倪全妹，女，1954年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：倪超，男，1980年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：陈秋凤，女，1954年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：常州市法德利尔化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江化塑市场18幢336号。
法定代表人：陈秋凤。
倪全妹与倪超、陈秋凤、常州市法德利尔化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）天民初字第1181号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：倪超、陈秋凤、常州市法德利尔化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪全妹借款本金45万元，并支付从2014年1月28日起按照年利率15%计算至款项实际还清之日起的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告倪超、陈秋凤、常州市法德利尔化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，除已强制执行到位67015.66元交付给申请执行人外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年八月十日
书 记 员 邹 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01071-5号
申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：慎远光，男，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：焦迅，男，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：焦明贵，男，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：新沂中建混凝土有限公司，住所地江苏省新沂市。
本院于2015年12月9日作出（2015）弋执字第01071号执行裁定书徽商银行芜湖弋江支行与慎远光、焦迅、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司买卖合同纠纷，冻结了焦明贵银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人焦明贵银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00335号
原告咸丰县高乐山镇白水坝村扶贫互助社。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇白水坝村委会。组织机构代码：69803646-9。
负责人刘德云。
被告黄福昌。
原告咸丰县高乐山镇白水坝村扶贫互助社诉被告黄福昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告咸丰县高乐山镇白水坝村扶贫互助社于2015年4月7日提出对被告黄福昌的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县高乐山镇白水坝村扶贫互助社有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告黄福昌的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县高乐山镇白水坝村扶贫互助社撤回对被告黄福昌的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告咸丰县高乐山镇白水坝村扶贫互助社负担。
审判员 刘洋
二〇一五年四月八日
书记员 汤黎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2382号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告兰溪市化纤纱厂。
法定代表人张某，总经理。
被告张某。
被告邱静。
被告兰溪市丹宇链业有限公司。
法定代表人沈某。
被告沈某。
被告姚秀娥。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市化纤纱厂、张某、邱静、兰溪市丹宇链业有限公司、沈某、姚秀娥借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到�参加诉讼，被告兰溪市化纤纱厂、张某、邱静、兰溪市丹宇链业有限公司、沈某、姚秀娥经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年12月25日，被告兰溪市化纤纱厂以流动资金为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年12月25日至2015年6月21日止。同时约定由张某、兰溪市丹宇链业有限公司、沈某提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用。另邱静、姚秀娥签署共同还款承诺书，愿承担连带责任。之后原告依约放款100万元给被告，但被告自2015年6月15日之后一直未依约支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告兰溪市化纤纱厂立即归还原告借款本金人民币100万元及利息94860元（利息从2015年6月16日至2015年11月15日按月利率18.6‰计算，之后仍按此计算至判决确定之日止），律师费用8000元，共计1102860元。本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张某、邱静、兰溪市丹宇链业有限公司、沈某、姚秀娥对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、借款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、同意担保决议书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪市化纤纱厂未作答辩。
被告张某未作答辩。
被告邱静未作答辩。
被告兰溪市丹宇链业有限公司未作答辩。
被告沈某未作答辩。
被告姚秀娥未作答辩。
被告兰溪市化纤纱厂、张某、邱静、兰溪市丹宇链业有限公司、沈某、姚秀娥没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年12月25日原告兰信贷款公司与被告兰溪市化纤纱厂签订2014690号借款合同，约定被告兰溪市化纤纱厂向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.60‰，贷款期限6个，自2014年12月25日至2015年6月21日，由被告兰溪市丹宇链业有限公司、张某、沈某提供连带责任保证。被告兰溪市丹宇链业有限公司、张某、沈某与原告签订了2014666号保证合同，对主债务人兰溪市化纤纱厂与债权人兰信贷款公司签订的2014690号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告邱静、姚秀娥分别向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人张某、沈某与原告签订的编号为2014666保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2014年12月26日原告发放贷款100万元。借款后被告兰溪市化纤纱厂从2015年6月15日后未按约定支付利息。在审理中原告提交了2015年12月28日8000元的律师费发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市化纤纱厂的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市丹宇链业有限公司、张某、沈某签订的保证合同合法有效，被告邱静、姚秀娥的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，原告请求被告兰溪市化纤纱厂归还借款本息，被告张某、邱静、兰溪市丹宇链业有限公司、沈某、姚秀娥承担连带�任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市化纤纱厂于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息94860元（利息已经计算至2015年11月15日，之后按约定利率计算至判决确定履行之日），支付律师费8000元；
二、被告张晓伟、邱静、兰溪市丹宇链业有限公司、沈贤青、姚秀娥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费7363元（减半收取），保全费5000元，合计12363元，由被告兰溪市化纤纱厂、张晓伟、邱静、兰溪市丹宇链业有限公司、沈贤青、姚秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年一月四日
书记员 姜 慧
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第80号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李林峰，男，住湖南省洪江市河滨路办事处。因犯职务侵占罪于2012年9月18日被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月14日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯挪用资金罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
委托辩护人刘辉，湖南省怀化市洪江区法律援助中心律师。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李林峰犯挪用资金罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人李林峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：1、2014年2月许，被告人李林峰在瓮安县华福商贸有限责任公司法人代表朱某珍及总经理施某坚的口头任命下担任该公司项目经理，主要负责商铺招商、货源招商、对外招工等工作，其在2014年5月至6月期间代表瓮安县华福商贸有限责任公司与卢某、孙某、刘某辉等7人签订《华福购物广场外租区租赁合同》，收取租金、保证金、管理费等共计人民币327900元，在向公司上交54000元后，将剩余的钱全部挥霍，至今未归还。
2、2014年6月许，施某坚拿了15000元让李林峰支付公司所欠的软件费用，李林峰实际并未支付，同样将这笔钱全部挥霍，至今仍未归还。
公诉机关认为，被告人李林峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人李林�对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人李林峰的辩护人提出被告人李林峰主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年2月，被告人李林峰在瓮安县华福商贸有限责任公司法人代表朱某珍及总经理施某坚的口头任命下担任该公司项目经理，主要负责商铺招商、货源招商、对外招工等工作，其在2014年5月至6月期间代表瓮安县华福商贸有限责任公司与卢某、孙某、刘某辉等7人签订《华福购物广场外租区租赁合同》，收取租金、保证金、管理费等共计人民币327900元；2014年6月，施某坚拿了15000元让李林峰支付公司所欠的软件费用，李林峰实际并未支付。上述款项共计人民币342900元，李林峰仅向公司上交54000元，剩余288900至今未归还。被告人李林峰于2014年8月8日主动到瓮安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、抓获经过、合同及收条、前科材料、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李林峰利用担任瓮安县华福商贸有限责任公司项目经理的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李林峰在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林峰挪用的资金尚未退还，可酌定从重处罚。被告人李林峰主动到公安机关投案，并如实供认自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李林峰在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李林峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2017年2月7日止。）
二、被告人李林峰非法挪用的资金288900元继续予以追缴给瓮安县华福商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年七月六日
书记�员邓衡
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第455号
罪犯毕华阳，无业。曾因犯抢劫罪于2009年11月3日被荣成市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年1月28日作出（2013）荣刑初字第1号刑事判决书，以被告人毕华阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月15日起至2016年6月14日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯毕华阳能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。并提供了罪犯毕华阳的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员ＸＸ鹏的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯毕华阳在服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯毕华阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕华阳减去有期徒刑九个月二十七日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月15日起至2015年8月18日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初261号
原告：王某。
被告：戚某。
本院在审理原告王某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一六年二月十八日
书记员 徐晓艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1849号
原告：徐友爱。
被告：范永斌。
被告：戴亮。
本院在审理原告徐友爱诉被告范永斌、戴亮合伙纠纷一案过程中，原告徐友爱未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年九月五日
代书记员 王美俐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01718号
原告：马吉生，男，1958年11月14日出生，满族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：李贞淑，女，1955年10月1日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市于洪区。
被告：朴世峰，男，1981年11月19日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市于洪区。
原告马吉生诉被告李贞淑、朴世峰确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长、与代理审判员周楠（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马吉生到庭参加了诉讼，被告李贞淑、朴世峰经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉生诉称：原告和朴永哲系沈阳市于洪区于洪乡红旗村村民。2000年8月25日，原告和朴永哲签订了房屋买卖契约。契约中确定了各自的权利和义务，房屋交易价格为65000元，原告交完购房款后被告腾空搬出。当时因为政府政策原因，原告和朴永哲没有办理更名过户手续，朴永哲于2004年5月10日因疾病死亡。被告李贞淑系朴永哲妻子，被告朴世峰系朴永哲儿子，均系朴永哲合法继承人，原告与被告多次协商未果。现请求确认原告与朴永哲签订的契约（房屋买卖协议）合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告李贞淑、朴世峰未出庭亦�提出答辩。
经审理查明：2000年8月25日，原告与朴永哲签订房屋买卖合同，主要内容有：朴永哲将平房3间卖与原告，房款为65000元，笔下交足。东邻徐永俊、西邻樊路山、南邻村道、北邻304线。中证人为马吉良，并约定朴永哲于2000年9月10日搬出。合同签订后，双方履行了义务。
另查明：朴永哲于2004年5月10日因病死亡。李贞淑为朴永哲妻子，朴世峰为朴永哲与李贞淑所生唯一子女。现该房屋已动迁。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、契约、死亡注销证明、沈阳市于洪区于洪街道红旗社区证明载卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的�利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李贞淑、朴世峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与朴永哲于2000年8月25日签订的私房交易契约合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告马吉生与朴永哲于2000年8月25日签订的契约（私房交易合同）合法有效；
案件受理费100元，公告费800元，由被告李贞淑、朴世峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 施 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01993号
原告蒋科玲，女，1964年5月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区石桥铺横街*号。
被告杨金，男，1988年4月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪劳动二村。
原告蒋科玲诉被告杨金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋科玲，被告杨金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋科玲诉称，原告之女与被告杨金原为男女朋友。因被告购车需资金，于2014年7月8日向原告借款2万元，被告向原告出具借条，承诺于2014年10月8日归还。但被告逾期仍未向原告偿还借款，原告多次向被告催讨无果。现起诉要求被告立即偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨金辩称，借款属实。原拟偿还原告借款，但因原告之女拒绝被告还款，故将款项用于偿还其他债务。现暂无力偿还原告借款，等工作以后愿意以收入分期偿还原告借款。
经审理查明，2014年7月，被告杨金因购车需资金，与原告蒋科玲商议借款2万元。原告以现金方式向被告支付借款后，被告于2014年7月8日向原告出具借条1份，内容为：今甲方（杨金）于2014年7月8日向乙方（蒋科玲）借2万元整，于2014年10月8日归还。借款到期后，被告并未按约定偿还原告借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告同意偿还借款，但因双方就还款期限不能达成一致，故协商未果。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告蒋科玲与被告杨金间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
审理中，被告对下欠原告借款金额没有异议，本院予以确认。依据原告举示的借条，双方约定的借款偿还期限为2014年10月8日。现借款期限已经届满，但被告未按照约定偿还原告借款，其行为构成违约，应当向原告承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还全部下欠借款2万元的请求，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款2万元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在审理中辩称暂无力偿还原告借款的理由，不对本院认定原、被告间债权债务关系的事实构成影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨金于本判决生效后7日内偿还原告蒋科玲借款2万元
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一五年四月二日
书记员 杨倩
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00333号
申请执行人陕西秦地工程勘探有限公司，住所地：西安市含光北路19号。
法定代表人赵斌阳，系该公司董事长。
被执行人户县草堂镇大良村村委会。
法定代表人孙尾侠，系该村委会主任。
本院于2014年3月12日受理陕西秦地工程勘探有限公司与户县草堂镇大良村村委会建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第02748号民事判决书要求被执行人给付案件款63880元，并承担诉讼费870元、执行费870元。
本案在执行中，被执行人已全部履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年六月十九日
书记员 李建民
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审314号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局局（组织机构代码为00296972-0），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人冯团江，男，1981年12月2日出生,汉族，户籍所在地江苏省东海县。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请强制执行甬鄞卫医罚〔2015〕2018号行政处罚决定中的第2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年1月20日作出甬鄞卫医罚〔2015〕2018号行政处罚决定，认定被执行人冯团江在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2015年4月1日至2015年12月11日在宁波市鄞州区五乡镇仁久村经堂中垟门119-1开展内科诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项之规定，作出了甬鄞卫医罚〔2015〕2018号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.没收药品（详见物品清单）；2.罚款10000元。申请执行人宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕2018号行政处罚决定书于2016年1月20日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年8月4日,申请执行人向被执行人送达甬鄞卫医催〔2016〕021号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人冯团江至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕2018号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月十九日
代书记员 孙柳静
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2366号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告王开朋，男，汉族1966年4月6日出生，现住贵州省。
被告王锦松，男，汉族，1974年10月27日出生，现住贵州省乐山镇乐山。
被告贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市汽贸城内。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告王开朋、王锦板、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛春良
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2366号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告王开朋，男，汉族1966年4月6日出生，现住贵州省。被告王锦松，男，汉族，1974年10月27日出生，现住贵州省乐山镇乐山。被告贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市汽贸城内。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告王开朋、王锦板、贵州鑫顺达汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  薛春良二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法周民初字第99号
原告袁某某，男，汉族，1967年10月11日出生，住广东省翁源县。
委托代理人刘某某，广东安国律师事务所律师。
委托代理人王某甲，广东安国律师事务所实习律师。
被告丘某某，男，汉族，1972年5月2日出生，住广东省翁源县。
委托代理人王某乙，男，汉族，1949年8月14日出生，住广东省翁源县。
原告袁某某诉被告丘某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘某某、王某甲，被告丘某某及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年3月3日13时30分原告驾驶粤02／612**变形拖拉机在仁化县一斜坡发生单方交通事故，事故造成陈久艮当场死亡，向先元、向承端、夏太生、谭登永五人受伤、车辆损坏的交通事故。事故后，原告积极报警、将伤员送往医院，并先后两次向死者陈久艮家属赔偿了108200元，向伤者向承端赔偿了22500元。原告获得了死者家属及伤者的谅解，仁化县人民法院对原告判处了有期徒刑一年三个月，缓期两年执行的刑罚。由于被告是林地承包人，原告及死者、伤者都是被告员工，事故发生后，被告为逃避责任，未承担任何的赔偿责任。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告丘某某向原告支付赔偿款140900元（包括原告垫付的陈久艮死亡赔偿金108200元、向承端伤残赔偿金22500元及事故车辆保管费、检测费、拖车费、吊车费10200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持上述诉讼请求向本院提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故责任划分；2、保险单、发票，证明保险的情况；3、鉴定意见通知书，证明死者死亡的原因。4、刑事判决书，证明事件的经过及原告已经支付了赔偿金获得了谅解以及判处了刑罚；5、银行转账单以及收条，证明与原告向死者家属支付了赔偿金；6、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告向向承端支付了赔偿金；7、发票，证明事故后原告支付的处理事故相关费用。
被告丘某某对原告提交的证据1-7的合法性、真实性均无异议，但对其关联性均有异议，认为原告所提供的所有证据与被告不存在关联。
被告丘某某辩称，原告及原告车上人员与被告没有任何关系。在2014年3月的一天，被告遇见向先元，向先元要请辆车到仁化县做工，经被告联系后协商好由原告承运。事故发生后，原告打电话告知被告，被告立即赶到现场协助抢救伤员。事故经公安交警认定由原告承担全部责任，现原告以被告是老板为由要求被告承担赔偿责任完全没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，本院认证如下：因被告对原告提交的七份证据的合法性、真实性均没有异议，本院对原告提交的七份证据的合法性、真实性予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2014年3月3日13时30分原告驾驶粤02／612**变形拖拉机在仁化县一斜坡发生单方交通事故，造成车上人员陈久艮当场死亡，向先元、向承端、夏太生、谭登永及原告五人受伤、车辆损坏的交通事故。事故经仁化县公安局交通警察大队仁公交认字（2014）第004A号道路交通事故认定书认定：1、袁某某承担事故全部责任；2、陈久艮、向先元、向承端、夏太生、谭登永不承担事故责任。事故后，原告经与死者家属及伤者协商，并先后共向死者陈久艮家属赔偿了108200元，向伤者向承端赔偿了22500元，并因事故车辆保管费、检测费、拖车费等支出10200元。原告获得了死者家属及伤者的谅解，仁化县人民法院于2014年6月12日对原告判处了有期徒刑一年三个月，缓期两年执行的刑罚。由于原告认为被告是林地承包人，原告及死者、伤者都是被告雇员，原告为此事故垫付的费用应由被告承担，后原、被告未能达成协议，原告遂于2014年7月24日起诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案是原告认为其及车上人员与被告是劳务关系，其作为提供劳务方因劳务造成他人损害要求由作为接受劳务一方的被告承担赔偿责任引起的纠纷，是提供劳务者致害责任纠纷。本案的争议焦点是原告及车上人员与被告是否形成劳务关系。
原告与被告是否形成劳务关系问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，原告驾驶自有的车辆发生交通事故，致使车上乘坐人员死亡及受伤，经交警部门认定由原告承担全部责任，原告已按交警部门认定的责任与死者家属及伤者达成赔偿协议并赔偿。对原告已赔偿及为交通事故支出的费用，原告应提供证据证实与被告形成劳务关系，其作为提供劳务方因劳务造成他人损害才能要求由作为接受劳务一方的被告承担责任。由于被告不认可与原告形成劳务关系，只是承认帮人介绍让原告承运，即使是其叫原告运输，也是承揽合同关系，应由承揽人承揽赔偿责任。而且原告也未能提供证据证实与被告形成劳务关系。因此，原告认为与被告是劳务关系，要求被告支付其已为交通事故支出的费用证据不足，本院不予支持。
车上人员与被告是否形成劳务关系问题。由于侵权人是原告，受害人已与侵权人达成赔偿协议并履行，就算车上人员与被告是劳务关系，对侵权人已经赔偿的费用侵权人也无权要求接受劳务方承担，因此原告要求被告支付其已为交通事故支出的费用理由不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费3118元，由原告负担（此款已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖慈辉
代理审判员 周远平
人民陪审员 赖文娣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01290号
原告赵保庆。
委托代理人王春明。
被告刘洪彬。
原告赵保庆诉被告刘洪彬租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵保庆及其委托代理人王春明到庭参加了诉讼，被告刘洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保庆诉称，被告在2012年期间向原告租赁钢管，至2013年6月17日双方结算，被告结欠钢管租赁费11000元向原告出具了欠条，并承诺2014年1月1日前支付。后被告未能按约付款，虽经催要，被告一再推诿。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付租赁费11000元，并承担利息5060元及诉讼费用。
被告刘洪彬未作答辩。
经审理查明，被告在2012年期间向原告租赁钢管，至2013年6月17日双方结算，被告结欠原告钢管租赁费11000元，向原告出具了欠条，载明：“今欠赵保庆人民币11000元，大写：壹万壹仟元。定于2014年1月1日前归还，逾期不还应按欠款总金额的月利息2%承担违约金。欠款人：刘洪彬2013年6月17日”。后被告未能按约付款，原告催要无果，导致讼争。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付租赁费11000元，并承担利息（以11000元基数，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
以上事实，有原告提供被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头租赁合同关系合法有效。被告结欠原告租赁费11000元，有原告提供被告出具的欠条证实，本院予以确认。对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张，符合双方约定及相关法律规定，本院也予以支持。被告刘洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪彬应于本判决生效之日起10日内向原告赵保庆给付租赁费11000元，并承担利息（以11000元基数，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（减半收取），由被告刘洪彬负担，于给付履行款时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 周忠明
二〇一五年十二月十七日
书记员 童 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第488号
原告：苏建华。
被告：玉环高尚机械有限公司。
法定代表人：阮肖影，职务：。
原告苏建华与被告玉环高尚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏建华到庭参加诉讼，被告玉环高尚机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏建华诉称：2013年5月22日，被告玉环高尚机械有限公司因资金周转困难，经其股东王文斌与原告联系后，向原告借款人民币30000元，约定按月利率2%于每月月末计付利息，并由被告公司财务向原告出具一份借条为凭。嗣后，被告仅偿还并支付了借款本金15000元及该15000元的利息1000元，对剩余的15000元及利息，被告一直不履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉请：1、判令被告玉环高尚机械有限公司偿还原告借款本金15000元，支付利息7440元（自2013年5月22日至2015年6月15日按月利率2%计算），并继续支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环高尚机械有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述证据有原告方提供的原告身份证、被告工商登记材料、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告玉环高尚机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。被告玉环高尚机械有限公司向原告苏建华借款后尚余部分借款本息未予清偿的事实清楚。双方在借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。被告经原告催讨，未及时偿还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。双方借条中约定借款月利率2％，于每月月底支付利息，该约定并不违反法律，被告应按约定向原告支付利息。综上，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉环高尚机械有限公司于本判决生效后七日内偿还原告苏建华借款本金15000元，并支付自2013年5月22日起按月利率2％计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告玉环高尚机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费361元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台玉港商初字第488号 原告：苏建华。 被告：玉环高尚机械有限公司。 法定代表人：阮肖影。 原告苏建华与被告玉环高尚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏建华到庭参加诉讼，被告玉环高尚机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告苏建华诉称：2013年5月22日，被告玉环高尚机械有限公司因资金周转困难，经其股东王文斌与原告联系后，向原告借款人民币30000元，约定按月利率2%于每月月末计付利息，并由被告公司财务向原告出具一份借条为凭。嗣后，被告仅偿还并支付了借款本金15000元及该15000元的利息1000元，对剩余的15000元及利息，被告一直不履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉请：1、判令被告玉环高尚机械有限公司偿还原告借款本金15000元，支付利息7440元（自2013年5月22日至2015年6月15日按月利率2%计算），并继续支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告玉环高尚机械有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述证据有原告方提供的原告身份证、被告工商登记材料、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告玉环高尚机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。被告玉环高尚机械有限公司向原告苏建华借款后尚余部分借款本息未予清偿的事实清楚。双方在借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。被告经原告催讨，未及时偿还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。双方借条中约定借款月利率2％，于每月月底支付利息，该约定并不违反法律，被告应按约定向原告支付利息。综上，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告玉环高尚机械有限公司于本判决生效后七日内偿还原告苏建华借款本金15000元，并支付自2013年5月22日起按月利率2％计算至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由被告玉环高尚机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费361元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。 审 判 长  屠超峰 人民陪审员  林云彪 人民陪审员  陈林贵 二〇一五年十月八日 代理书记员  陈 琪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1474号
原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司
负责人项惠民，系该公司董事长
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告郭琴，女，生于1972年7月22日，汉族。
本院在审理原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司与被告郭琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司承担。
审判员 赵 杨
二〇一五年五月六日
书记员 曾仕佳
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉执保字第57号
原告：江西紫宸科技有限公司。
法定代表人：陈卫，系该公司董事长。
被告：东莞市格美能源有限公司。
法定代表人：朱承林，系该公司董事长。
本院在审理原告江西紫宸科技有限公司诉被告东莞市格美能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西紫宸科技有限公司于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告东莞市格美能源有限公司银行存款人民币480920元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告江西紫宸科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告东莞市格美能源有限公司银行存款人民币480920元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一五年八月三日
书记员 廖 俊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执429号
申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行，住所地九台区。
法定代表人：李文超
被执行人张学深，男，住所地九台区。
被执行人魏明玉，女，住所地九台区。
被执行人刘男，女，住所地九台区。
中国建设银行股份有限公司九台支行与张学深、魏明玉等纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1446号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1446号民事裁定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 程
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第598号
罪犯杨伟。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
桃江县人民法院于2010年1月20日作出（2009）桃刑初字第319号刑事判决，以被告人杨伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨伟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2013年一季度至四季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余3分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保13号
原告屈铭彦，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告崔良军，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告屈铭彦与被告崔良军诉讼保全纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于滨州市沾化区富电路297号1幢楼东一单元402室的房产予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告崔良军位于滨州市沾化区富电路297号1幢楼东一单元402室的房产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年一月十五日
书记员 郝志飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1102号
罪犯曾福刚，男，1972年9月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月21日作出（2012）翠屏刑初字第512号刑事判决，以被告人曾福刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾福刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾福刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分84分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾福刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾福刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月10日起至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第2202号
申请�行人黄文早，男，68岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人王艳明，男，33岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人黄文早与被执行人王艳明民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第4827号已经发生法律效力。由于被执行人王艳明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文早于2015年11月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王艳明在巴林左旗三山信用社发放的补助款，扣够案件款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 元
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初4号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人王某某，女，大专文化程度，中共党员。2015年8月27日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，9月10日被执行逮捕，11月20日被合水县人民检察院取保候审。2015年12月8日被本院取保候审。
辩护人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
庆阳市中级人民法院以（2015）庆中立指字第122号指定管辖函指定被告人王某某挪用公款一案由本院管辖，合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第108号起诉书指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴建东到庭参加诉讼。因本案案情复杂，向庆阳市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2014年10月，被告人王某某利用其经手管理单位资金的职务之便，私自将公款15.5万元借给他人进行营利活动。王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。
被告人王某某辩解辩护：其在保管账务过程中公款与私款未区分，其主观上没有挪用公款的故意。其辩护人辩护意见：被告人王某某犯罪主观恶性不深，犯罪后主动向侦查机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，已退赔全部赃款，认罪态度好，有悔罪表现，建议对王某某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年11月23日，被告人王某某在某某县民政局负责并办理大病救助业务时，根据时任局长赵某某授意，在某某县民政局发放第四次大病救助花名中虚列35人，从账内倒出资金17.496万元。2013年12月11日，第四次大病救助金下发后，王某某将虚列33人大病救助金15.582万元及利息2753.64元转存在其账号为540030137000049424的账户中，在给山河镇福利院移交未果的情况下由王某某保存。2013年4月，新任局长陈某某到任后王某某向陈某某作了汇报，陈某某指示由王某某继续保存，以后作为大病救助基金使用。2013年12月29日王某某将其中15.582万元从个人账户取出转存为定期。2014年10月13日，王某某又将定期存款15.582万元及利息3366.29元取出转存于个人伤残金账户后，于当日通过银行转账转将15.5万元连同个人的4.5万元共计20万元借给康某，以每月1.5%的利率赚取利息。2015年5月4日康某之妻任某某归还王某某现金16.8万元，2015年5月26日通过信用社给王某某丈夫宋某某账户转账5万元，共计归还王某某21.8万元。侦查中王某某将赃款全部退回。
2015年6月10日王某某主动向侦查机关投案，供述了其犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、指定管辖决定书、立案决定书证实案件的来源。
2、某某县人民政府正政任免字（2014）5号文件、某某县人事劳动保障局信笺证明证实王某某身份。
3、某某县财政局记账凭证、拨款专用凭证、财政专户资金领拨申请书证实2012年某某县财政局支付第四次城市大病资金32.947万元。
4、某某县民政局正民发（2012）140文件2份证实某某县民政局同一文号申报发放第四次大病救助金二次，第一次申报救助20人，申报资金14.916万元；第二次申报救助55人，申报资金32.947万元，其中虚列35人，从账内倒出资金17.496万元。
5、甘肃省农村信用社某某县农村信用合作社营业部（回单）33份，证实王某某领取33人名下第四次大病救助金本金15.582万元，利息2753.64元，共计15.857364万元。
6、甘肃省农村信用社某某县农村信用合作社营业部取款凭条、存款凭条、记账凭证证实2013年12月29日王某某将虚列33人大病救助金15.582万元及利息2753.64元转存在其账号为540030137000049424的个人账户中，2014年10月13日，通过银行转账转借给康某15.5万元。
7、证人康某证言证实2014年10月份，其向王某某借款20万元，王某某给其现金4.5万元，转账15.5万元，2015年5月份其妻任某某归还王某某借款本金20万元，利息1.8万元。
8、证人任某某证言证实2014年10月份，其丈夫康某借王某某现金20万元，其2015年5月归还王某某借款20万元，利息1.8万。
9、证人赵某某证言证实2013年其任山河镇敬老院主任期间，王某某到其办公室受领导指派给山河镇敬老院倒一笔资金，其让会计李某某找王某某办理接交手续，在接交时因全是存折，会计李某某未接受。
10、证人李某某证言证实2013年，在其任山河镇敬老院会计期间，赵某某主任让其找王某某办理大病救助业务，其找王某某办理时，王某某交给其一沓存折，发现存折上的名字不是山河敬老院的五保老人，没有接受。
11、证人陈某某证言证实在其任某某县民政局局长期间，2013年后季王某某给汇报在赵某某局长任职期间倒出十多万元在她处保管。
12、证人袁某证言证实2012年后季王某某交给其一份大病救助金正式文件，后附20人的花名册，其到财政局拨款时王某某又更换了文件，后附55人的花名册。
13、查封、扣押财物清单证实王某某已向合水县人民检察院退缴赃款17.771364万元。
14、合水县人民检察院讯问全程同步录音、录像光盘三张证实对王某某的审讯过程。
15、户籍证明证实王某某已达到完全负刑事责任的年龄。
16、被告人王某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某身为国家机关工作人员，在某某县民政局任职期间，利用其经手管理单位资金的职务之便，私自将公款借给他人进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。王某某犯罪后积极退赃，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。王某某的辩护人辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条一款、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 冯淑红
审判员 谢文伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民特字第02173号
申请人费琼，女，汉族，出生1967年12月2日。
申请人邓茂勋，男，汉族，出生1966年1月5日。
本院于2015年10月15日立案受理了申请人费琼、邓茂勋申请确认双方于2015年10月13日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2015）15号调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，申请人邓茂勋2011年8月起因没有足够资金支�人工工资和材料款，从申请人费琼处分数次借款310万元用于其承包的工程中。经调解，双方达成如下协议：1、申请人邓茂勋同意在2015年10月20日上午11点整一次性归还向申请人费琼所借款210万元整。2、双方无其他争议。3、为了确保以上协议的落实，双方共同申请人民法院对上述协议内容予以司法确认。现申请人费琼、邓茂勋共同申请人民法院对上述协议内容予以司法确认。
本院认为，申请人费琼、邓茂勋申请确认双方于2015年10月13日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2015）15号调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人费琼、邓茂勋共同申请确认双方于2015年10月13日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2015）15号调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 杨帆
二〇一五年十月二十日
代理书记员 傅云
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初909号
原告：王焕章。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市五洲房地产开发有限责任公司。地址：松原市宁江区民主街。
法定代表人：敖伟东，系经理。
第三人;赵亚秋。
原告王焕章诉被告松原市五洲房地产开发有限责任公司、第三人赵亚秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王焕章于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王焕章撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李莹莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执160号
申请执行人东山县建强水产有限公司，住所地东山县铜陵。
法定代表人曾添龙，总经理。
被执行人林思敬，渔民。
申请执行人东山县建强水产有限公司依据本院作出的（2016）闽0626民初340号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林思敬归还欠款人民币86122.5元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初340号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初489号
原告：�庆久。
被告：许兴柱。
原告丁庆久诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆久到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁庆久诉称，2015年10月，被告收购原告价值4980元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款4980元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告出售给被告价值4980元的小麦，被告在收据上书写了粮食的数量及价款，约定2016年10月取款。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父许某进行了调查，许某表示被告许兴柱现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据及本院对被告之父许某的调查笔录客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月，被告收购了原告价值4980元的小麦，并为原告出具了收据一份。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款4980元，有原告提供的收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，故原告诉请被告给付其小麦款4980元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告丁庆久小麦款4980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1978号
原告张志玲。
委托代理人许瑞峰。
被告邵珠龙。
原告张志玲诉被告邵珠龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志玲及其委托代理人许海峰、被告邵珠龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志玲诉称，2011年12月24日，被告因建大许镇大许村方刘米厂朱友河工地租用原告钢管、顶丝、模板等建设商住楼，租用的租赁物由被告在原告处接走，并有被告的签名，租赁的租赁物已使用完毕，工程已竣工，被告拉走的租赁物只收回部分，租金及缺损的租赁物通过原告和徐州市铜山区大许法律服务所讨要至今未得给付，为维护原告的权益，现起诉至法院，要求被告给付租赁物租金48310元、赔偿缺损物品损失并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵珠龙辩称，被告是跟别人干活的，是别人安排被告到原告处拉东西的，工地用多少被告就拉多少，工地需要什么被告就去原告处拉什么。被告在原告处拉东西时，原告给被告一张条，被告就将条子交给了工地上的人，对于原告的诉请被告不认可，被告认为应由邓某给付，因为被告是跟邓某干活的。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、出库单7张，上有被告签字，证明被告从原告处拉走租赁物的事实；
2、铜山区人民法院（2014）铜民初字第334号民事判决书一份，证明钢管等的市场价格。
对上述证据，被告的质证意见为：
1、对出库单的真实性无异议，认可记载日期为2011年12月25日的单据上的租赁物数量，但对其价格不清楚。
2、对证据2的真实性无异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提供如下证据：
出庭证人邓某的证人证言，证明被告与证人一同为案外人朱友河搞建筑，承建方式为包清工，租赁物是用于案外人朱友河开发房子的，被告只是按照证人的安排给朱友河运送租赁物，证人当时与朱友河口头约定只负责运送，运来的东西都用于朱友河工地现场了，朱友河的家人一直都在场。
上述证据，原告的质证意见为：
对出庭证人无异议，但被告是否将上述涉案的租赁物品用于案外人朱友河的工地，不能通过上述证人证言予以证实。
本院认为，出庭证人曾承包案外人朱友河的部分工程，且负责对租赁物的运送，对租赁物使用时的情况较为熟悉，其证言有一定的证明力，本院综合予以认证。
根据质证、认证及原被告双方无异议的陈述，本院确认以下事实：
2011年12月24日，被告在本案证人邓某的安排下从原告处运走钢管、顶丝、模板等。原告为此开具了七张出库单，其上注明：租用单位方刘米厂，姓名朱友河。其中，有六张出库单的日期为2011年12月24日，一张为2011年12月25日，在2011年12月25日签的出库单上对所租用物品的价格进行了明确。被告邵珠龙在七张单据下方均予以签字。经庭审查明，该单据一式三份，白联存根，红联交给租用单位，原告将红联交给了被告。被告声称将租赁物运送至案外人朱友河工地，但没有相关证据予以证明。现被告拉走的租赁物已使用完毕，但原告只收回部分，尚欠租金及缺损的租赁物，原告催要不成，于2014年3月26日向本院起诉，要求被告支付租金并赔偿缺损的租赁物。庭审中，经本院释明，原告撤回了对缺损租赁物进行赔偿的诉请。
本案的争议焦点为：被告是否负有支付租金的义务。
本院认为，原告提供的出库单上有具体的租赁物名称、数量，上述租赁物为被告运走，被告对租赁物名称、数量及由其运走的行为予以认可，且出库单上有被告的签名，足以证明双方存在实际租赁行为，构成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告在运走原告的租赁物后并未支付过租金，此系被告作为承租方的义务，作为出租房的原告有权要求其履行支付租金的义务。被告在庭审中提出，其本人只是负责运送，租赁物的实际使用人为案外人朱友河。本院认为被告的抗辩理由不能成立，理由如下：在原告出库单上签字的是被告，则被告以自己名义与原告达成了租赁合同关系，根据合同的相对性，合同约定的权利、义务原则上不及于第三人，其只对合同当事人产生约束力，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中约定的义务，即合同约定的义务应由作为合同当事人的被告来承担，其不应以自己非实际使用人为由拒绝履行义务。故被告有义务承担租金，对于原告的租金诉请，本院予以支持。
关于租金数额的认定，本案中，被告对于原告列明的租赁项目的数量予以认可，即钢管1046米，顶丝110根，模板123.705平方，回型卡2000个，管卡300个；对于价格，原告出具的附有被告签字的出库单上有着租赁物品租金的计算标准，该行为说明被告在租赁原告建材时对价格是认可的，本院支持原告按照约定的租金表计算租金；对于计算日期，原告要求从出租之日起至2014年2月17日的租金48310元符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
被告邵珠龙于本判决生效之日起十日内支付原告张志玲租金48310元。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告邵珠龙负担并随同上述执行款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 李 赞
人民陪审员 李 媛
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 舒
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第100号
原告：吴伟力，农民。
委托代理人：董国江，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
委托代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
本院于2015年1月12日立案受理了原告吴伟力诉被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安蠡县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟力的委托代理人董国江、被告平安蠡县支公司委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告驾驶冀F×××××小型轿车在保沧路由北向南行驶至金线河桥南头时，与李微驾驶的津M×××××宝马车尾随相撞，致使李微驾驶的津M×××××又与段永刚驾驶的冀F×××××冀F×××××相撞，造成原告车辆损坏。经清苑县交警大队认定原告负此次事故的全部责任，李微、段永刚无责任。经鉴定，原告车损等费用为226539元。原告车辆在被告投有保险，经索赔未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损、拖车费、公估费等共计226529元。
被告平安蠡县支公司辩称，请人民法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任。原告的诉讼请求数额过高，其合理合法的损失应当首先由事故中其他车辆所投保的保险公司在无责范围内先予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月14日18时40分许，吴伟力驾驶冀F×××××小型轿车沿保沧路由北向南行驶至金线河桥南头时，与同向行驶李微驾驶的津M×××××号宝马车尾随相撞，致使李微驾驶的津M×××××又与段永刚驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号货车尾部相撞，造成奥迪、宝马不同程度损坏。经清苑县公安局交通警察大队现场勘查认定，吴伟力负事故的全部责任，李微、段永刚无责任。此事故经三方协商达成协议：1、吴伟力赔偿李微车损壹拾贰万元整（120000元；具体以验损为准）。2、吴伟力车损、施救费自负。3、双方事故一次结清，永无纠葛。
原告吴伟力驾驶的冀F×××××小型轿车车辆检验有效期至2016年3月，该事故车辆在被告平安蠡县支公司投保有车辆损失险（保险限额为281700元）并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告吴伟力委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估损失为210589元，原告交纳公估费14740元。被告认为该公估价格过高，于2015年3月5日申请重新鉴定，经原、被告共同选择，本院于2015年3月8日委托河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆损失进行公估，公估损失为200037元，被告交纳公估费14000元。原告对该公估数额无异议，被告认为公估金额过高。原告施救费损失1200元，被告认为过高，原告提供河北省地方税务局通用机打发票一张。
本院认为，原告吴伟力与被告平安蠡县支公司签订的机动车损失保险合同并投保不计免赔保险，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，经清苑县公安局交通警察大队现场勘查认定，吴伟力负事故的全部责任，李微、段永刚无责任，对该结论，原、被告均无异议，本院予以认定。公估机构河北盛衡保险公估有限公司系原、被告共同选定并由本院委托，其公估结论合法有效，故原告车辆损失确定为200037元。被告主张扣除三者在交强险范围内的无责赔付部分，于法有据，予以支持。故原告车损应扣除两辆三者车各无责赔付100元共计200元，被告应赔偿原告车辆实际损失确定为199837元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告交纳的14000元公估费由其自行承担。因原告所提供的公估报告未被采纳，故其交纳的公估费14740元应由其自行承担。关于施救费，被告认为过高，但未提供证据证实，故被告主张本院不予支持。以上原告各项损失共计201037元。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴伟力车辆损失、施救费共计201037元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取为2349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担2000元，原告吴伟力承担人民币349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年六月四日
书记员 张琪琪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执757号
申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。
法定代表人还志强，该董事长。
被执行人安伟静，居民。
被执行人徐晓明，居民。
被执行人姜怀标，居民。
被执行人姜卫军，居民。
被执行人盐城市瀛洲宾馆有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人安伟静，该董事长。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省亭湖区。
法定代表人蔡为军，该董事长。
申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人安伟静、徐晓明、姜怀标、姜卫军、盐城市瀛洲宾馆有限公司、江苏中厦集团有限公司借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2015）都商初字第00259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2016年03月22日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00259号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈笛夫
山东省章丘市人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）章商初字第1689号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人焦玉柱，男，生于1962年10月15日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告李涛，男，生于1976年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告高大勇，男，生于1983年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告康殿杰，男，生于1982年11月22日，汉族，居民，住章丘市，现在山东省监狱服刑。
被告刘传怀，男，生于1976年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李涛、高大勇、康殿杰、刘传怀借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉柱，被告康殿杰到庭参加诉讼。被告李涛、高大勇、刘传怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年8月30日，被告李涛从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率7.5225‰，约定还款日为2011年8月29日，由高大勇、康殿杰、刘传怀提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2011年6月21日，累计偿还利息9044.52元，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款15万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告康殿杰辩称，担保属实。
被告李涛、高大勇、刘传怀在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实，1、2010年8月30日，原告与被告李涛签订借款合同一份。合同约定：原告借给被告李涛人民币15万元，期限自2010年8月30日至2011年8月29日，月利率为7.5225‰。同时合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归�贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告高大勇、康殿杰、刘传怀签订最高额保证合同一份，约定被告高大勇、康殿杰、刘传怀与被告李涛签订的借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币15万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2010年8月30日，原告为被告李涛出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2011年8月29日，执行月利率7.5225‰，李涛在借款凭证上签字。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2011年6月21日，累计偿还利息9044.52元，担保人也未尽担保义务。，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原被告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告李涛、高大勇、刘传怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李涛偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2010年8月30日至2011年8月29日，以15万元为基数，按月利率7.5225‰计付；逾期利息自2011年8月30日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的9044.52元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告高大勇、康殿杰、刘传怀在最高额保证合同约定的15万元的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张 乾
人民陪审员 李文吉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第227号
再审申请人（一审原告）：杨宝卫，男，彝族。
法定代理人：杨桂山，男，汉族。
委托代理人：胡康，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：刘飞，男，汉族。
法定代理人：刘金富，又名刘富，男，汉族。
被申请人（一审被告）：昆明市东川区汤丹镇中心学校。
法定代表人：何帮周，系该校校长。
再审申请人杨宝卫因与被申请人刘飞、昆明市东川区汤丹镇中心学校（以下简称汤丹中心学校）教育机构责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2013）东民初字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宝卫申请再审称：一审法院认定事实不清，证据不足，杨宝卫对损害发生没有过错，不应承担45%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，汤丹中心学校提供的证据不能证明尽到了合理的教育、管理职责，应承担相应的法律责任。此次侵权事故发生的主要原因是刘飞的侵权行为所致，同时汤丹中心学校没有尽到合理的安全管理义务，存在较大的过错，故应当由刘飞、刘金富和汤丹中心学校按照各自过错承担相应的责任，杨宝卫不应承担责任。综上，请求再审本案。
本院认为：杨宝卫的损伤是其与刘飞相互扭打时摔伤，对该损害的发生，双方均存在过错。一审判决由双方各自承担损失45%的责任并不无当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”汤丹中心学校在刘飞与杨宝卫发生吵打的过程中，未尽到及时制止的教育、管理义务存在过错，一审法院根据汤丹中心学校的过错程度，酌情认定由汤丹中心学校承担10%的民事过错责任并无不当。
综上，杨宝卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宝卫的再审申请。
审 判 长 王 虹
代理审判员 陈 晖
代理审判员 易虹妤
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02945号
原告罗晓芳，女，1987年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告罗晓芳与被告唐斌劳动争议一案中，原告罗晓芳于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗晓芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗晓芳撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜远兰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更461号
罪犯宋高宇，男，1988年5月26日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2008年7月25日作出（2008）城刑初字第147号刑事判决，以被告人宋高宇犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（未交）。刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第313号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋高宇在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达90.1%,出勤率达90.1%；各项考试成绩均合格。2009年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬6次，积555分。上述事实，有罪犯宋高宇的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯宋高宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯宋高宇予以减刑八个月，刑期至2021年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00121号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，个体经营户。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月17日被全椒县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年11月12日经全椒县人民法院决定由全椒县公安局对其取保候审，同年12月10日被全椒县人民法院决定逮捕，由全椒县公安局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
原审被告人何某，个体经营户。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月16日被全椒县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年11月12日全椒县人民法院决定由全椒县公安局对其取保候审。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人凌某、何某犯赌博罪一案，于2014年12月12日作出（2014）全刑初字第00166号刑事判决，宣判后，原审被告人凌某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，被告人凌某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年10月至2012年10月，被告人凌某在全椒县襄河镇溢景园B1栋别墅、全椒县瑞祥大酒店等处，组织王道仓、乐某、汪某、余某、孙礼斌、井自立、侯帮亭、陈张、任广昇、朱荣梅、薛广翠、谷长蓉、曹佩新、司绍萍等多人，以麻将“老三番”、“多只子”等方式进行赌博，收取每人每场次数额不等的“头子钱”，并为参赌人员提供赌资、饮食等，共计渔利66500元。期间，被告人何某在赌场内帮助凌某提供赌资、收取“头子钱”。
另查明：被告人凌某在侦查机关已退出全部违法所得。
原判根据受案登记表、到案情况说明，户籍证明、扣押清单、记账本明细、参赌人员梳理明细表，搜查笔录，证人乐某、余某、汪某等人的证言，被告人供述等证据确认上述事实后，认为被告人凌某以营利为目的，聚众赌博；被告人何某明知他人实施赌博犯罪活动，而为之提供帮助和服务，其行为均构成赌博罪。鉴于被告人凌某系主犯，积极退出全部违法所得，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人何某系从犯，当庭自愿认罪，且符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条之规定，认定被告人凌某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；被告人何某犯赌博罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元；被告人凌某违法所得66500元，依法予以追缴。
凌某及辩护人上诉提出：凌某系初犯、偶犯，且积极退出全部违法所得，悔罪表现明显，原判量刑过重，请求二审对凌某适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人凌某及辩护人对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人凌某以营利为目的，聚众赌博，原审被告人何某明知他人实施赌博犯罪活动，而为之提供帮助和服务，二人均构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于凌某在共同犯罪中系主犯，积极退出全部违法所得，且具有坦白情节，酌情予以从轻处罚。原审被告人何某在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。原审法院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人凌某及辩护人提出原判量刑过重，请求改判适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张群英
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初800号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人蒋明军，男，1982年10月19日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，无职业，住重庆市彭水县。因本案于2017年5月28日被行政拘留十五日，同年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人蒋明军犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人蒋明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日22时许，被告人蒋明军与被害人焦某在长沙市雨花区中意一路“大全联机电市场”前的马路边因发红包一事发生争吵，被害人焦某拿包、鞋子追打被告人蒋明军，被告人蒋明军由此产生不满，即从路边捡起石头砸伤被害人焦某的面部。经鉴定，被害人焦某的损伤为：头皮软组织挫裂伤；面部软组织挫裂伤；上颌骨骨折；颧骨骨折，符合他人钝性外力作用所致特点。评定为轻伤二级。
上述事实，被告人蒋明军在开庭审理过程中均无异议。且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过及情况说明，被害人焦某的陈述，指认现场照片，被害人焦某受伤照片及急诊病例，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2017）116号《鉴定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2017）第1033号《公安行政处罚决定书》，被告人蒋明军的供述及其户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明。
本院认为，被告人蒋明军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋明军能够如实供述自己的罪行，且本案的发生被害人也有一定的责任，可以对被告人蒋明军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年1月27日止，行政拘留的期限已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 刘光亚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2033号
申请执行人：黄祖自，男，1987年10月28日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。
被执行人：甘丽彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄祖自与被执行人甘丽彬买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年七月四日
书记员 杨智敏