wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第295号
原告颜廷文，居民。
被告刘昌飞，居民。
被告蔡雪，居民。
原告颜廷文与被告刘昌飞、蔡雪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜廷文到庭参加诉讼，被告刘昌飞、蔡雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告颜廷文诉称，2013年我受刘昌飞雇佣从事开铲车工作，被告刘昌飞答应我年工资45000元，2013年我干了一年，被告刘昌飞已支付我22000元，还欠我工资23000元。2014年1月31日，他为我出具了欠条。2015年8月，被告便杳无音讯，二被告系夫妻关系，诉请法院依法判决二被告支付我工资款23000元。
被告刘昌飞、蔡雪未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年原告受被告刘昌飞雇佣从事开铲车工作。2014年1月31日，被告刘昌飞为原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币贰万叁仟元￥23000刘昌飞2014年1月31日”。之后原告多次索要该款，二被告均拒付，遂成诉。
上述事实有原告陈述及被告刘昌飞书写欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案，原告受被告刘昌飞雇佣从事开铲车工作，被告刘昌飞尚欠原告工资款23000元，有被告书写欠条为证。被告蔡雪与被告刘昌飞系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蔡雪应对该债务承担共同清偿责任。故原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌飞与被告蔡雪于本判决生效之日起十日内共同支付原告颜廷文工资23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刘昌飞、蔡雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 夏雪明
二０一六年一月二十七日
书 记 员 宋婷婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第231号
原告戴建国，男，1959年6月2日出生，汉族。
被告周茵茵，女，1980年2月1日出生，汉族。
原告戴建国与被告周茵茵健康权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告戴建国及其委托代理人成海龙，被告周茵茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建国诉称：2014年11月5日11时许，在邵阳市双清区消防大队对面的门面旁边，被告周茵茵对原告戴建国实施殴打，用手抓伤了原告戴建国的面部及下身。事发后，原告向邵阳市公安局双清分局龙须塘派出所报案，邵阳市公安局双清分局对被告做出了行政拘留三日的处罚决定。原告受伤后，在邵阳市中心医院门诊就医用去检查费5.5元，又到邵阳市民心大药房、福尔康大药房买药治疗，原告伤情经邵阳市公安局司法鉴定所鉴定为“轻微伤，自受伤之日起伤休15天，后期医疗费700元”。由于被告在原告受伤后，没有支付原告的相关损失，故请求人民法院判令被告支付原告各项损失7334.27元，本案诉讼费由被告承担。
被告周茵茵辩称：原告是故意向外透露被告的生意信息，造成了被告很大经济损失，但被告并没有伤害原告下身的行为，且原告也打了我，故本案被告不应赔偿。
本院查明以下案件事实：2014年11月5日11时许，在邵阳市双清区消防大队对面的门面旁边，被告周茵茵因面门购买一事与原告戴建国发生口角，在争吵过程中，被告情绪失控与原告发生了扭打，致使原告戴建国的面部及下身受伤。原告当即向邵阳市公安局双清分局龙须塘派出所报案，2014年11月6日，邵阳市公安局双清分局对被告做出了行政拘留三日的处罚决定。2014年11月6日，原告伤情经邵阳市公安局司法鉴定所作出鉴定，公（邵）鉴字[2014]1627号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见为：被鉴定人戴建国所受损伤属轻微伤。1、伤休时间15天，从2014年11月6日起。2、后期医疗费预计700元，从2014年11月6日起。3、原治疗费凭发票计算。原告在邵阳市中心医院门诊就医用去检查费5.5元，原、被告双方没有达成赔偿协议，故酿成本案纠纷。
另查明，原告在纠纷发生时在邵阳市万发物业管理有限责任公司从事保安工作，因单位不予批假，买班给内部同事，每个班100元，损失误工费1500元（100元/天×15天）；原告另在邵阳市环境卫生公益性岗位做临时城管协管员，每月工资1760元，损失误工费880元（1760元/月÷30天×15天），共计损失误工费2380元。原告戴建国可纳入赔偿的范围有：医疗费5.5元、后期治疗费700元、误工费2380、鉴定费200元，共计3285.5元。
上述事实，有原告提交的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书、《法医学人体损伤程度鉴定书》证据等及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本案争议焦点：原、被告的法律责任如何划分。
本院认为，本案属健康权纠纷。原告戴建国健康权受到损害的事实客观存在。原告戴建国的损害系被告周茵茵侵权所致，但原告戴建国自身存在过错，应减轻作为侵权人的被告周茵茵的侵权责任。结合本案实际情况，被告周茵茵对原告戴建国的损失承担80%的赔偿责任即2628元(3285.5×80%)，原告戴建国自负20%损失。原告提出花费治疗费3536元的诉求，因没有向本院提交相关正式发票及超过了鉴定意见书中关于后期治疗费700元的范围，故本院酌情认定原告的治疗费为700元；原告提出交通费的诉求，因没有提交相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周茵茵在本判决生效后十日内支付原告戴建国2628元；
二、驳回原告戴建国的其他诉讼请求；
本案件受理费50元，由原告戴建国承担10元，被告周茵茵承担40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第231号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区。代表人贲丽娟，该支行行长。委托代理人刘立新，该支行职员。被告罗保忠，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告贾舒予，男，1973年4月3日生，汉族，长春市公安局宽城。被告刘海洋，女，1980年9月1日生，汉族，工作人员，住长春市绿园区安庆街车城花园委3-18栋3门506室。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告罗保忠、贾舒予、刘海洋金融借款合同纠纷一案，中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉。案件受理费732元，退回366元后由原告自行负担。审判员  赵颖辉二〇一五年四月一日书记员  张志宝
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法冷民初字第110号
起诉人怀集县连麦镇福鹿村委会邓屋经济合作社全体邓姓村民，住所地，怀集县连麦镇福鹿村委会。
诉讼代表人邓钢生，又名邓钢群，男，汉族。
起诉人怀集县连麦镇福鹿村委会坑边经济合作社全体邓姓村民，住所地，怀集县连麦镇福鹿村委会。
诉讼代表人邓学群，男，汉族。
2014年6月6日，本院收到起诉人怀集县连麦镇福鹿村委会邓屋经济合作社全体邓姓村民（下简称：邓屋全体邓姓村民）和怀集县连麦镇福鹿村委会坑边经济合作社全体邓姓村民（下简称：坑边全体邓姓村民）诉怀集县连麦镇福鹿村委会佰义经济合作社的起诉状。起诉人诉称，被起诉人从2012年5月份起为建设楼房和修筑道路，占用了起诉人的历史祖坟地，纠纷由此产生。后双方经连麦镇人民调解委员会调解，于2014年1月6日达成人民调解协议。但被起诉人在协议签订后反悔，拒不履行协议。故请求法院判令被起诉人履行人民调解协议。
经审查，本院认为，起诉人以被起诉人拒不履行双方达成的人民调解协议为由向本院起诉，请求被起诉人履行该协议，由于该协议的内容涉及起诉人的历史坟墓的周边用地范围，与被起诉人建设的文化楼的用地范围两者之间壤接界限存在争议。双方发生的争议属土地使用纠纷，应由政府行政主管部门进行处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人怀集县连麦镇福鹿村委会邓屋经济合作社全体邓姓村民、怀集县连麦镇福鹿村委会坑边经济合作社全体邓姓村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 仇炳华
二〇一四年六月十二日
书记员 许 多
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11232号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈树立。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈树立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈树立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，017.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，017.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1830号
上诉人（原审被告）叶正忠。
被上诉人（原审原告）江苏富裕达粮食制品股份有限公司。住所地在高邮市秦邮路**号。
法定代表人徐宏琴，该公司总经理。
上诉人叶正忠因与被上诉人江苏富裕达粮食制品股份有限公司买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月08日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，本院授权高邮市人民法院于2014年11月20日向叶正忠送达了《催交上诉案件受理费通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费10930元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。上诉人叶正忠并未交纳。本院于2014年12月10日电话联系叶正忠核实缴费情况，截止2014年12月10日叶正忠仍未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人叶正忠未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《》第一百一十八条第一款、第第一款第（十一）项、第和国务院《》第第四款以及》第的规定，裁定如下：本案按上诉人叶正忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 江厚良
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 夏 磊
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行审7号
申请执行人新乡市环境保护局，住所地新乡市人民东路甲2号，组织机构代码005512152。
法定代表人胡建森，局长。
委托代理人张广武，该局副局长。
委托代理人杨安涛，该局工作人员。
被执行人河南康超建筑节能有限公司。
申请执行人新乡市环境保护局作出新环罚[2015]15号行政处罚决定书，对河南康超建筑节能有限公司处以罚款，并在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭查明，河南康超建筑节能有限公司未在工商行政部门登记注册，新乡市环境保护局作出的新环罚[2015]15号行政处罚决定书处罚主体错误，无法执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省高级人民法院提起复议。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年三月十五日
书记员 明素娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第470号
原告：王××。
被告：潘××。
原告王××与被告潘××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶家才
独任审判。因被告潘××下落不明，本案于2009年3月2日转为
普通程序，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告潘×
×经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王××起诉称：2006年12月10日，被告潘××向原
告借款人民币10000元，并出具借条一份。事后，原告向被告
催讨上述借款及利息，被告均以各种理由推托，至今仍分文未
还。为此，原告起诉，要求被告立即归还借款10000元，并支
付起诉之日起的逾期利息（按银行同期贷款利率计算至本金还
清时止）。
为证明上述事实，原告提供借条一份，证明被告潘××
于2006年12月10日向原告借款10000元的事实。
被告潘××未作答辩也未提供证据。
被告潘××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能
够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王××与被告潘××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告潘
××应承担归还原告借款的民事责任。借条中未约定借款利息
，视为不支付利息，但原告可要求被告支付自催告后的逾期利
息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人
民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如
下：
被告潘××应于本判决生效后归还原告王××借款人民
币10000元，并支付相应利息（自2009年2月16日起按银行同期
贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年六月二日
代书记员 孙佳雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11892号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓家鸿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓家鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓家鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，507.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，507.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初353号
原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司。
住所地肥乡县城西309国道路北。
法定代表人王运梅，董事长。
被告刘勇。
被告江莉英。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司撤回起诉。
代理审判员 张 晗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 霍丽芬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执162号
申请执行人李美仙，女，1966年1月20日出生，侗族，住所地广西柳州市融安县。
申请执行人黄龙汉，男，1963年7月7日出生，壮族，住所地广西柳州市融安县。
被执行人广西天鹏建设投资有限公司，汉族，住所地广西南宁市。
法定代表人李慧明。
李美仙、黄龙汉与广西天鹏建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,三江县人民法院于2016年9月2日作出的(2016)桂0226民初379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西天鹏建设投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李美仙、黄龙汉于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金140818元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西天鹏建设投资有限公司的财产进行了查证，被执行人广西天鹏建设投资有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西天鹏建设投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西天鹏建设投资有限公司新的财产线索，申请执行人李美仙、黄龙汉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 潘信刚
二〇一七年五月三日
书记员 潘华晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5283号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱学涛，男，1987年5月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告朱学涛信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1900号
原告：淳安县元洋实业有限公司，住所地淳安县汾口镇西村村桃花山。
法定代表人：唐晓飞，执行董事。
委托代理人：鲁夏英，该公司员工。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杭州天地钢结构有限公司，住所地富阳市东洲街道高尔夫路238号9幢。
法定代表人：叶来明，董事长。
被告:杭州畅辉岩土科技有限公司，住所地杭州市转塘街道留转路工业园区6号2幢3380室。
法定代表人：徐丹，总经理。
原告淳安县元洋实业有限公司因与被告杭州天地钢结构有限公司、杭州畅辉岩土科技有限公司买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告支付原告商品混凝土货款374019.1元，并支付该款自2015年8月13日起至还清之日止按年利率7.275%计算的逾期付款利息。2、案件受理费由二被告负担。后原告变更逾期利息的诉讼请求为：支付该款自2015年8月13日起至还清之日止按年利率5.15%计算的逾期付款利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月10日，杭州天地钢结构有限公司与杭州畅辉岩土科技有限公司签订了《中国船舶重工集团公司第七一五研究所XX项目实验台架（千岛湖廊桥）工程建设工程施工合同》。该合同的发包人是杭州天地钢结构有限公司，承包人为杭州畅辉岩土科技有限公司。该工程地点为淳安县千岛湖大地村；工程内容是桩基础及土建部分；计划开工时间为2014年8月11日，计划竣工时间为2014年10月5日；签约合同价是3060000元，合同价格形式为固定总价合同（包工、包料、包质量、包工期、包文明施工、包验收合格）；承包人项目经理是徐立新；合同上代表杭州畅辉岩土科技有限公司签字的是徐立新。徐立新亦是杭州畅辉岩土科技有限公司的股东。2014年8月至2014年11月，原告应徐立新的要求向案涉工程即XX项目实验台架（千岛湖廊桥）工程工地供应三个标号的混凝土，其中C40水下混凝土578立方米，C40普通混凝土553立方米，C15普通混凝土25立方米，合计1156立方米，共计货款524019.1元。原告根据徐立新的要求于2014年9月28日、2014年12月16日开具了购货方名称为杭州天地钢结构有限公司的商品混凝土货物销售发票，金额分别为156800元、367219.1元。2014年10月24日，原告收到徐立新支付的混凝土货款150000元，剩余货款374019.1元至今无人支付。
另经审理查明，原告曾于2015年8月13日通过公司法律顾问浙江千岛湖律师事务所张承进律师以EMS邮政特快方式向杭州天地钢结构有限公司发去律师函，要求杭州天地钢结构有限公司支付案涉剩余未付混凝土货款。
还查明，2015年8月19日，杭州畅辉岩土科技有限公司向本院提起诉讼，要求杭州天地钢结构有限公司支付其分包的案涉工程即XX项目试验台架（千岛湖廊桥）工程的工程尾款2110000元。
本院认为，本案向原告购买商品混凝土的买受人为杭州畅辉岩土科技有限公司，其应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州畅辉岩土科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县元洋实业有限公司混凝土货款374019.1元及支付该款自2015年8月13日起至还清之日止按年利率5.15%计算的逾期利息。
二、驳回原告淳安县元洋实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，由被告杭州畅辉岩土科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 姜海云
二〇一六年八月三日
代书 记员 段俊英
附：法律条文
《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执173号
申请执行人徐军，男，现住巴林左旗。
被执行人陈国喜，男，现住址巴林左旗。
申请执行人徐军与被执行人陈国喜民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐军于2016年1月15日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈国喜在巴林左旗浩尔吐信用社发放的补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月二日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执173号
申请执行人徐军，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人陈国喜，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人徐军与被执行人陈国喜民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第05259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐军向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈国喜在巴林左旗浩尔吐信用社发放的补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月二日
书记员 张 元
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00169号
原告：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道。
法定代表人：汪晓红，该公司董事长。
原告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳大道429号。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
二原告共同委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：谢江民，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山县惠诚商贸有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道328号。
法定代表人：涂华兵，该公司经理。
被告：安徽雄峰实业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储险峰，该公司董事长。
委托代理人：王洪林，该公司职工。
本院在审理原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司、潜山县汇丰融资担保有限公司诉被告潜山县惠诚商贸有限公司、安徽雄峰实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司、潜山县汇丰融资担保有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司、潜山县汇丰融资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司、潜山县汇丰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30000元，由原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司、潜山县汇丰融资担保有限公司负担。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 叶 波
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00008号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人魏某，男，1977年1月16日出生于安徽省肥西县，汉族，2010年始在肥西县建设局任安全监督员、2013年9月任合肥华南城一期（I标段：2号交易广场和精品二区）工程安全监督员，住肥西县电信局宿舍1号楼106室（户籍地肥西县。被告人魏某因涉嫌玩忽职守罪，于2014年7月25日经肥西县人民检察院决定被取保候审。同年12月16日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人魏某犯玩忽职守罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日，合肥华南城有限公司与中建五局签订《建设工程施工合同》，由其总承包合肥华南城一期（I标段：2号交易广场和精品二区）工程施工。同年6月28日工程开工建设。肥西县建设局指派被告人魏某以及吴光荣（另案处理），具体负责施工过程中的安全生产监督管理工作，其中吴光荣是驻点负责人，魏某是安全监督员。工程施工期间，吴光荣、魏某多次发现“洞口”没有做临边防护、立面防护等，并要求工程施工单位和监理单位限期整改，而其在收到整改回复后，就视为工程施工单位和监理单位对安全隐患已整改，导致“洞口”没有做临边防护、立面防护等重大安全隐患长期存在。2014年1月14日7时15分左右，湖南益阳工程公司工人罗绪俊在精品二区A座A8栋工地四楼施工过程中，因通风口未按作业标准进行立面、平面防护，踩断洞口平面简单覆盖的仅10mm厚的模板，从四楼洞口摔至负一楼受伤，后经抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人魏某身为行政执法机关工作人员，玩忽职守，不正确履行自身安全监督管理职责，造成一人死亡结果的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2013年6月20日，合肥华南城有限公司与中建五局签订《建设工程施工合同》，由其总承包合肥华南城一期（I标段：2号交易广场和精品二区）工程施工。同年6月28日工程开工建设。同年7月18日，合肥华南城有限公司与安徽南巽项目管理公司签订《委托监理合同》。同年9月18日，中建五局与湖南益阳工程公司签订《劳务分包合同》，由其分包合肥华南城一期I标段砌体工程。工程建设初期，肥西县建设局和桃花工业园管委会根据各自工作职责，分别在项目施工现场设置派驻机构，安排专人驻点监管和服务。肥西县建设局指派被告人魏某以及吴光荣（另案处理），具体负责施工过程中的安全生产监督管理工作，其中吴光荣是驻点负责人，魏某是安全监督员。工程施工期间，吴光荣、魏某虽每周组织召开一次各项目部安全工作例会，每周对施工现场开展安全检查，但仅以抽查的方式对整个施工情况开展安全监督巡查，对抽查中发现的具有代表性的施工安全隐患，如“洞口”没有做临边防护、立面防护等，只概括性的作书面巡查记录，将巡查记录通报给工程施工单位和监理单位，要求其书面整改。施工单位和监理单位回复书面整改意见后，吴光荣、魏某对整改情况既不检查验收，也不跟踪监督落实，对施工现场“洞口”防护不到位等重大安全隐患，更没有依法采取行政执法措施，以消除隐患。工程施工期间，吴光荣、魏某多次发现“洞口”没有做临边防护、立面防护等，并要求工程施工单位和监理单位限期整改，而其在收到整改回复后，就视为工程施工单位和监理单位对安全隐患已整改，导致“洞口”没有做临边防护、立面防护等重大安全隐患长期存在。2014年1月6日，安徽南巽项目管理公司在日常监理工作中发现，精品2区小楼梯洞口和大楼梯防护未做的共有1335处，并要求中建五局在两天内整改完毕。同年1月14日7时15分左右，湖南益阳工程公司工人罗绪俊在精品二区A座A8栋工地四楼施工过程中，因通风口未按作业标准进行立面、平面防护，踩断洞口平面简单覆盖的仅10mm厚的模板，从四楼洞口摔至负一楼受伤，后经抢救无效死亡。
2014年1月16日，湖南益阳工程公司与罗绪俊近亲属达成事故处理协议，赔偿720000元。同年7月25日，被告人魏某经通知到案，如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭过程中亦无异议，并有证人岳某、杨某、解某等人的证言；肥西县安全生产监督管理局制作的勘验、检查材料；身份证明材料、归案经过、建筑工程安全监督检查（巡查）记录、监理工程师通知单等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人魏某免予刑事处罚。
本院认为，被告人魏某身为行政执法机关工作人员，玩忽职守，不正确履行自身安全监督管理职责，造成一人死亡结果的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关对被告人魏某的指控罪名成立。案发后，被告人魏某经肥西县人民检察院通知到案，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案民事已赔偿，化解了社会矛盾，犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人魏某免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵一辰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第585-1号
原告鞠晓东。
被告周金贵。
被告李晓鹏。
被告马增光。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告鞠晓东与被告周金贵、李晓鹏、马增光、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日作出（2015）坊交初字第585民事裁定后，现因被告周金贵、李晓鹏提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告周金贵所有的鲁G×××××号牌宝骏牌小型普通客车、被告马增光所有的鲁G×××××号牌长城牌小型普通客车各一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 于峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执223号
申请执行人:潘翠荣，女，1958年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托代理人:黄俊刚，承担法律援助的律师
被执行人:荔浦杜莫富兴衣架厂，地址广西壮族自治区荔浦县杜莫镇杜莫工业区。
法定代表人:王庆玲。
被执行人:王国良，男，1974年2月8日出生，地址浙江省缙云县。
被执行人:王庆玲，女，1975年8月27日出生，地址浙江省缙云县。
本院在执行潘翠荣申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初511号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一�年五月二十日
书 记 员 欧阳芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2166号
原告：董惠琴。
湖州市吴兴区飞英街道新世纪花苑8幢205室。公民身份号码：
33051119640509806x。
委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务律师。
委托代理人：薄永莉，浙江东唐人律师事务律师。
被告：车蚕根。
湖州市吴兴区八里店镇塘红村谭家湾10号。公民身份号码：33
0511194805027819。
被告：诸如妹。
湖州市吴兴区八里店镇塘红村谭家湾10号。公民身份号码：33
0511195304107823。
被告：车磊。
01200005182912。
法定代理人：沈正英。
住址：湖州市吴兴区八里店镇塘红村谭家湾10号，现住湖州市
湖东小区57幢305室。公民身份号码：××。
本院在审理原告董惠琴与被告车蚕根、诸如妹、车磊民间
借贷纠纷一案中，董惠琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，董惠琴在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许董惠琴撤回对车蚕根、诸如妹、车磊的起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由董惠琴负担。
审判员 费为民
二〇一〇年一月二十二日
书记员 赵 婕
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执205号
申请执行人李某某，男，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人宋某某，女，苗族，贵州省天柱县人，农民，户籍所在地贵州省天柱县。
申请执行人李某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第739号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人宋某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行法律文书所确定的义务。但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，通过做被执行人宋某某的工作，其已经主动支付了婚生小孩的抚养费。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年八月八日
书记员 李旭东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4881号
申请执行人：敖胜利，男，汉族，1967年6月24日出生，黑龙江省大兴安岭地区人。
被执行人：刘汉，男，汉族，1974年2月8日出生，张掖市山丹县人。
敖胜利与刘汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初769号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘汉欠原告敖胜利借款300000元，于2017年6月15日前偿付100000元，于2017年8月15日前偿付100000元，于2017年10月15日前偿付100000元；如逾期付不清则自2014年8月4日借款之日起按照年息6%向原告支付借款利息。案件受理费4070元，由被告刘汉负担。由于被执行人刘汉未履行生效法律文书确定的义务，权利人敖胜利已向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月18日，本院依法向被执行人刘汉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；
同日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人刘汉名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。
2.2017年10月23日，本院根据申请执行人提供的被执行人联系方式，电话传唤被执行人，反馈联系号码无人接听。
3.2017年12月9日、2018年1月24日、3月26日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，先后依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索。
4.2018年5月3日、5月5日，本院根据申请执行人提供的被执行人联系方式，电话传唤被执行人，反馈联系号码无人接听。后被执行人回电称其在外地，暂无能力履行。
5.2018年5月12日，本院依法向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下房产地产信息，反馈未发现其名下有房产地产信息。
6.2018年5月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
7.2018年6月13日，本院依法向被执行人发布限制高消费令。
8.2018年6月24日，本院实地调查被执行人，反馈未发现被执行人可供执行线索。
9.2018年7月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
10.2018年7月15日，本院以短信推送的方式，向申请执行人告知了本案执行情况，依法对该案终结本次执行程序。
本案执行标的204070元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十五日
书记员 李 蕊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第0030号
原告周惠忠。
原告王建旗。
被告张仲辉。
原告周惠忠、王建旗与被告张仲辉欠款纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，后因被告张仲辉下落不明，于2014年3月17日转为适用普通程序审理，并于2014年6月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周惠忠、王建旗到庭参加诉讼，被告张仲辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠忠、王建旗诉称：因原告要求按照约定退回机器，被告张仲辉于2009年3月8日出具欠条（还款协议）给原告，总欠款为150万元，约定该款分别在2009年至2011年年底前归还，2009年年底归还30万元，2010年年底归还60万元，2011年年底归还60万元，并同时约定到期不还，原告可向太仓市人民法院起诉。后被告未按照约定履行，经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告为维护自身合法权益，依据我国法律规定，诉至法院，请求依法判令被告支付欠款60万元并承担本案诉讼费用。
被告张仲辉未作答辩。
经审理查明：2006年5月25日，由太仓中兴纸制品有限公司（以下简称中兴公司）作为乙方，昆山鑫牛纸制品有限公司（以下简称鑫牛公司）作为甲方，双方签订协议书一份，约定：甲方指定乙方购买防烫纸碗设备五组，每组人民币53万元，总计265万元。乙方向甲方所购设备所生产的产品，均由甲方收购，销售价为统一公司的价格，暂定时间为五年。甲方承诺如因该公司原因不能收购其产品，由其将设备按原价格收回，并赔偿乙方所购设备相应损失。2006年11月8日，温世明、张仲辉与周惠忠、王建旗分别作为甲乙双方签订了协议一份，约定：终止双方于2006年5月25日签订的投资防烫纸碗机器设备协议�，由甲方退还乙方购买纸碗机器款300万元，乙方将五组纸碗机器（含辅助设备）退还甲方，乙方同意甲方在2007年5月之前清偿上述欠款。甲方退还的300万元机器款由温世明和张仲辉各承担150万元，并分别向乙方出具欠据，乙方在收到上述欠款后及时退回机器和设备给甲方。同日，温世明、被告张仲辉分别向乙方中兴公司出具欠据一张，均承诺欠周惠忠、王建旗机器退款人民币150万元，该款在2007年5月底前归还。因被告张仲辉未归还该150万元，在二原告的催要下，被告张仲辉于2009年3月8日向二原告出具欠条一张，约定自2009年年底至2011年年底分三期归还上述150万元欠款。
温世明为鑫牛公司之法定代表人，被告张仲辉为鑫牛公司之总经理。原告周惠忠、王建旗二人设立了中兴公司，原告周惠忠为该公司法定代表人，王建旗为该公司股东，该公司于2007年5月28日将公司名称变更为太仓宝鑫纸制品有限公司（以下简称宝鑫公司），其余工商登记事项均维持不变。
因温世明未按照约定及时归还上述欠款，原告周惠忠、王建旗遂以宝鑫公司名义于2007年5月23日向苏州市中级人民法院起诉要求鑫牛公司、温世明归还欠款150万元，苏州市中级人民法院审理后采纳宝鑫公司的主张，认定2006年11月8日签订的终止协议中的甲乙双方应视为鑫牛公司与宝鑫公司，温世明所出具的欠条视为其主动加入鑫牛公司的债务，并支持了宝鑫公司的诉讼请求。温世明不服，上诉于江苏省高级人民法院，后江苏省高级人民法院作出了维持原判的终审判决。
上述事实，有原告提供的协议书、欠据、欠条、（2007）苏中民三初字第0054号民事判决书、（2008）苏民三终字第0157号民事判决书，原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因法院生效判决已认定2006年11月8日所签终止协议的权利义务之主体为鑫牛公司与宝鑫公司，温世明与被告张仲辉于同日向原告出具欠据的行为性质相同，均系两人对鑫牛公司债务的加入，而2009年3月8日被告张仲辉向原告出具的欠条系为履行2006年11月8日欠据而重新作出的还款承诺，故本案所涉150万元的债权人应为宝鑫公司而非周惠忠、王建旗个人，故原告周惠忠、王建旗并非该债权之适格主体，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告周惠忠、王建旗的起诉。
保全申请费2020元，由原告周惠忠、王建旗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 周秀芬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太浏民初字第0030号原告周惠忠，男，1962年3月12日生，汉族，住江苏省太仓市。原告王建旗，男，1966年9月29日生，汉族，住江苏省太仓市。被告张仲辉，男，1961年6月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告周惠忠、王建旗与被告张仲辉欠款纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，后因被告张仲辉下落不明，于2014年3月17日转为适用普通程序审理，并于2014年6月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周惠忠、王建旗到庭参加诉讼，被告张仲辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠忠、王建旗诉称：因原告要求按照约定退回机器，被告张仲辉于2009年3月8日出具欠条（还款协议）给原告，总欠款为150万元，约定该款分别在2009年至2011年年底前归还，2009年年底归还30万元，2010年年底归还60万元，2011年年底归还60万元，并同时约定到期不还，原告可向太仓市人民法院起诉。后被告未按照约定履行，经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告为维护自身合法权益，依据我国法律规定，诉至法院，请求依法判令被告支付欠款60万元并承担本案诉讼费用。被告张仲辉未作答辩。经审理查明：2006年5月25日，由太仓中兴纸制品有限公司（以下简称中兴公司）作为乙方，昆山鑫牛纸制品有限公司（以下简称鑫牛公司）作为甲方，双方签订协议书一份，约定：甲方指定乙方购买防烫纸碗设备五组，每组人民币53万元，总计265万元。乙方向甲方所购设备所生产的产品，均由甲方收购，销售价为统一公司的价格，暂定时间为五年。甲方承诺如因该公司原因不能收购其产品，由其将设备按原价格收回，并赔偿乙方所购设备相应损失。2006年11月8日，温世明、张仲辉与周惠忠、王建旗分别作为甲乙双方签订了协议一份，约定：终止双方于2006年5月25日签订的投资防烫纸碗机器设备协议书，由甲方退还乙方购买纸碗机器款300万元，乙方将五组纸碗机器（含辅助设备）退还甲方，乙方同意甲方在2007年5月之前清偿上述欠款。甲方退还的300万元机器款由温世明和张仲辉各承担150万元，并分别向乙方出具欠据，乙方在收到上述欠款后及时退回机器和设备给甲方。同日，温世明、被告张仲辉分别向乙方中兴公司出具欠据一张，均承诺欠周惠忠、王建旗机器退款人民币150万元，该款在2007年5月底前归还。因被告张仲辉未归还该150万元，在二原告的催要下，被告张仲辉于2009年3月8日向二原告出具欠条一张，约定自2009年年底至2011年年底分三期归还上述150万元欠款。温世明为鑫牛公司之法定代表人，被告张仲辉为鑫牛公司之总经理。原告周惠忠、王建旗二人设立了中兴公司，原告周惠忠为该公司法定代表人，王建旗为该公司股东，该公司于2007年5月28日将公司名称变更为太仓宝鑫纸制品有限公司（以下简称宝鑫公司），其余工商登记事项均维持不变。因温世明未按照约定及时归还上述欠款，原告周惠忠、王建旗遂以宝鑫公司名义于2007年5月23日向苏州市中级人民法院起诉要求鑫牛公司、温世明归还欠款150万元，苏州市中级人民法院审理后采纳宝鑫公司的主张，认定2006年11月8日签订的终止协议中的甲乙双方应视为鑫牛公司与宝鑫公司，温世明所出具的欠条视为其主动加入鑫牛公司的债务，并支持了宝鑫公司的诉讼请求。温世明不服，上诉于江苏省高级人民法院，后江苏省高级人民法院作出了维持原判的终审判决。上述事实，有原告提供的协议书、欠据、欠条、（2007）苏中民三初字第0054号民事判决书、（2008）苏民三终字第0157号民事判决书，原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因法院生效判决已认定2006年11月8日所签终止协议的权利义务之主体为鑫牛公司与宝鑫公司，温世明与被告张仲辉于同日向原告出具欠据的行为性质相同，均系两人对鑫牛公司债务的加入，而2009年3月8日被告张仲辉向原告出具的欠条系为履行2006年11月8日欠据而重新作出的还款承诺，故本案所涉150万元的债权人应为宝鑫公司而非周惠忠、王建旗个人，故原告周惠忠、王建旗并非该债权之适格主体，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告周惠忠、王建旗的起诉。保全申请费2020元，由原告周惠忠、王建旗负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张永生代理审判员  李 玲人民陪审员  周秀芬二〇一四年六月三十日书 记 员  严莹玉
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第506号
原告方利，（未到庭）。
委托代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
地址张家口市胜利北路16号。
负责人魏建文，经理。
委托代理人宋庆利，公司员工。
原告方利诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲婷婷、被告张家口市分公司委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿医药费、车辆损失费等各项损失共计103587.55元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张家口市分公司答辩期内未提交答辩状，庭审中称：事故车辆在我公司投有车上人员险（司机）5万元和车辆损失险95480元。原告提供证据要有原件，复印件不认可，不承担诉讼费、鉴定费。对事故发生经过、责任划分有异议。其他意见分项质证时发表。
经审理查明：2015年7月8日10时50分，驾驶人方利驾驶冀G×××××号小型轿行驶至宣大高速大同方向193KM＋161M处时，因操作不当致车辆失控冲入沟边，造成车辆损坏，司机方利受伤的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队认定：驾驶人原告方利负此事故的全部责任。上述事实有河北省高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队事故认定书予以证实。
另查明：冀G×××××号小型轿在张家口市分公司投有车上人员险（司机）5万元，车辆损失险95480元。事故发生在保险期内。
原告损失依法确认如下：
1、医药费4789元（原告主张医药费4824.55元，提供张家口251医院票据5张和35元收据一张，被告不认可35元收据一张，对其他票据认可。本院认为，原告提供35元收据一张，非医院正规票据，本院不予支持，对其他票据应予以支持，故确认原告医药费为4789元）。
2、住院伙食补助费150元（原告主张从事故发生到出院5天，每天30元，被告认可3天，本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
3、原告主张营养费210元，每天30元，按7天计算。被告认为无医嘱，不予认可，本院采信被告主张，对原告主张的营养费不予支持。
4、护理费500元（原告主张护理费700元，根据伤情7天1人护理，每天100元，被告不认可。本院认为，原告从事故发生到出院5天，应按1人护理，每天100元计算，故确认护理费500元）。
5、误工费330元（原告主张误工费10200元，每月工资3400元，计算3个月。提供证据有：张家口市华宇通信有限公司误工证明一份。被告认可误工3天，按每天40元计算。本院认为，原告未提供与单位的劳动合同、误工工资表，其主张误工费10200元证据不足，因原告居住在城镇，从事故发生到出院5天，也无医疗机构误工证明，故本院确认误工费为24141元／365天＊5天=330元）。
6、交通费1600元（原告主张交通费1600元，提供救护车票据一张。被告认为，金额偏高不认可。本院认为，原告主张交通费1600元，提供救护车费票据一张，本院予以支持）。
7、财产损失79604元（原告主张财产损失82103元，其中手机损失2499元，车辆损失扣除2400元残值后为79604元。提供证据有：车辆鉴定报告一份，购买手机发票一张。被告对鉴定报告不认可，认为报告第2页写的车辆损失为42004元，另外车辆残值归保险公司，车辆由保险公司收回，庭后鉴定部门对报告的第2页进行了补正说明，车辆损失42004元属于笔误，扣除残值后应为79604元。本院认为，原告依据鉴定结论主张车辆损失扣除残值后79604元，符合法律规定应予支持，主张手机损失2499元证据不足不予支持，故确认财产损失为79604元）。
8、施救费1800元（原告主张施救费1800元，提供救援票据18张，被告对施救费票据真实性不认可。本院认为，事故发生后，施救费是实际发生的费用，原告提供施救费1800元票据18张，本院支持原告主张）。
本院认为：原告车辆在被告张家口市分公司投有车上人员险和车辆损失险，与被告形成了保险合同关系，原告车辆发生保险事故，要求被告依保险合同约定赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告损失共计88773元。由于原告负事故全部责任被告张家口中心支公司在车上人员险范围内赔偿原告7369元，在车辆损失险范围内赔偿81404元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在车上人员险范围内赔偿原告7369元，在车辆损失险范围内赔偿81404元，两项合计88773元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2019元，鉴定费2000元，两项共计4019元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第506号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈得征。
委托代理人徐成友。
委托代理人黄声平。
被告秦孟军（曾用名秦桥代）。
被告秦长春。
被告秦桥有。
被告秦善发。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦孟军、秦长春、秦桥有、秦善发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员王颜芳和人民陪审员秦承绪参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，代书记员黄亚琼担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人黄声平到庭参加诉讼。被告秦孟军、秦长春、秦桥有、秦善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告秦孟军于2009年12月18日向原告借款30000元，借款已于2012年12月17日到期，由被告秦长春、秦桥有、秦善发承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收，被告仍未归还借款，至今尚欠原告借款本金29131.11元及利息11315.83元。为此，原告诉至法院，请求判令被告秦孟军归还借款本金29131.11元及利息11315.83元（利息计算至2014年3月20日，以后利息另计）；判令被告秦长春、秦桥有、秦善发承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。2、贷款授权书，拟证明被告秦长春授权秦孟军办理贷款事宜。3、记账凭证，拟证明原告向被告秦孟军发放了贷款。4、联保协议书，拟证明被告秦桥有、秦善发为被告秦孟军的借款作担保。5、四被告身份证复印件，拟证明四被告身份情况。
被告秦孟军、秦长春、秦桥有、秦善发未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告秦孟军、秦长春、秦桥有、秦善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告秦长春系被告秦孟军父亲。2009年9月22日，被告秦长春出具《农户小额贷款授权书》，授权书载明：“兹声明本人是家庭户主，指定秦孟军家庭成员到中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处办理农户小额贷款事宜，请予以办理”，并在授权书上签名捺印。2009年11月28日，被告秦孟军、秦桥有、秦善发签订了《联保协议书》，协议书约定：被告秦孟军、秦桥有、秦善发自愿成立联保小组，小组各成员均自愿为原告在2009年11月28日至2012年11月28日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组成员承担连带责任保证的范围为：包括小组成员向原告贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款违约致使原告所支付的诉讼费以及为实现债权支付的其他费用。2009年12月19日，原告发放了借款30000元给被告秦孟军。2010年1月8日，原告与被告秦孟军、秦桥有、秦善发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告秦孟军提供借款30000元，用于购买饲料。贷款人在额度有效期即自2010年1月8日至2013年1月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。违约责任中约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦孟军作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告秦桥有、秦善发作为担保人在合同上签名捺印。借款到期后，被告秦孟军未按约定偿还借款本金和利息，截止2014年3月20日，被告秦孟军尚欠原告借款本金29131.11元及利息11315.83元。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦孟军、秦桥有、秦善发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告秦孟军在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告秦孟军未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告秦孟军归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告秦桥有、秦善发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告秦孟军未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告秦长春虽然向原告出具了《农户小额贷款授权书》，授权被告秦孟军办理小额贷款事宜，但该授权书的表述并不明确，原告亦未能提供证据证明该笔贷款系被告秦长春委托被告秦孟军办理的贷款，故原告诉请要求被告秦长春对被告秦孟军的借款本息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告秦孟军、秦长春、秦桥有、秦善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦孟军偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币29131.11元及利息11315.83元（利息计算至2014年3月20日，2014年3月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至还清借款之日止）；
二、被告秦桥有、秦善发对被告秦孟军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的其他诉讼请求。
本案受理费526元，由被告秦孟军、秦桥有、秦善发连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 秦承绪
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄亚琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第506号
原告：吴某，农民。
被告：陈某，农民。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年4月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不和，经常因琐事吵架生气，并且被告经常殴打原告，致使双方夫妻感情已完全破裂。2014年1月24日，原、被告发生矛盾，原告回其娘家居住，自此双方分居至今。2014年4月3日，原告诉至法院请求准予双方离婚，后法院判决双方不准离婚。之后被告经常对原告及其家人威逼恐吓，对原告方的家庭生活造成严重影响，双方已无和好可能，故原告诉至法院，诉请准予双方离婚、依法分割财产等。
被告陈某未答辩。
经审理查明：2013年4月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。因婚前原、被告缺乏感情基础，婚后双方经常因琐事发生矛盾，严重影响了双方的夫妻感情。2014年4月4日，原告诉至法院请求准予双方离婚，2014年7月1日，法院判决不准双方离婚。2015年3月11日，原告再次以双方夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，请求依法准予原、被告离婚、并依法分割夫妻共同财产等诉求。庭审期间，原告放弃分割夫妻共同财产的诉求。
上述事实有庭审笔录、原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）阳民初字第921号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：原、被告婚前缺少必要的了解，缺乏感情基础，在婚后的共同生活中，双方未建立起真正的夫妻感情，致使双方无法共同生活，故对于原告提起的离婚诉讼请求应予准许。庭审期间，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉求，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜不损害他人的合法权益，依法应予准许。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨晓倩
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第506号
原告阳城县通达陶瓷有限公司。
法定代表人白锦和，任董事长。
委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被告许理功，男，阳城县人。
委托代理人张亚萍，女，阳城县人。
本院在审理原告阳城县通达陶瓷有限公司与被告许理功买卖合同纠纷一案中，原告阳城县通达陶瓷有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县通达陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告阳城县通达陶瓷有限公司负担。
审判员 张丽云
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯小红
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初12号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人朱忠窑，男，1961年2月12日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住江西省玉山县。2012年1月11日因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月23日因盗窃被江西省玉山县公安局行政拘留十五日；2016年9月29日因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月9日刑满释放。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以�检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人朱忠窑犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人朱忠窑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至8月，被告人朱忠窑因缺钱用，单独或伙同他人多次驾车至江山市清湖镇、贺村镇以人力推车、剪断电瓶连接线等方式盗窃电动车、蓄电池，盗得财物价值共计人民币11548.50元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1.2017年5月18日凌晨，朱忠窑伙同他人先后至江山市清湖镇毛塘村71号、84号、118-2号、122号、137号附近，分别盗得被害人王某1的一辆“鼎超强”牌电动�轮车、被害人王某2的五个“圣嘉乐”牌蓄电池、被害人周某1的五个“亿能”牌蓄电池、五个“超威”牌蓄电池、被害人周某2的一辆“佳捷时”牌电动车、五个“天能”牌蓄电池、被害人王某3的四个“超威”牌蓄电池，并销赃。经鉴定，上述物品价值共计4373.50元。
2.随后，两人至江山市贺村镇白鹅路9幢、7幢居民楼住宅间，盗得被害人姜某1的一辆“宗某”牌三轮摩托车（经鉴定，价值2280元）。
3.2017年8月15日凌晨1时许，朱忠窑单独至江山市新塘边镇新塘边村过溪4号门口，盗得被害人夏某的一辆“众好”牌电动三轮车（经鉴定，价值3610元）。该车现已发还被害人。
4.2017年8月17日凌晨，朱忠窑单独先后至江山市新塘边镇新塘边村燕窝13号、5号、坞里谷圈2号附近，分别盗得被害人周某3的5个“天能”牌蓄电池、被害人姜某2的一辆“绿源”牌电动自行车（后将车内蓄电池取出，把该车丢弃在三个井头14号老房子门口）、被害人姜某3的10个“超威”牌蓄电池，后在转移赃物时被民警当场抓获。经鉴定，上述物品价值共计1285元，现已全部发还被害人。
公诉机关认为被告人朱忠窑以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪�实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱忠窑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。朱忠窑归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱忠窑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.助动车一辆、老虎钳三把、起子四把、口罩一个、帽子一顶、手机一部；2.受案表、受案回执、立案书、抓获经过、接受证据清单、车辆照片、车辆销售记录、购买凭证、收款收据、信息查询结果、证明、证据保全决定书、证据保�清单、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、视听资料复制件制作说明、鉴定意见通知书、立案决定书、拘留证、逮捕证、情况说明、户籍证明、人口信息、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书等；3.证人姚某、李某、占某、余某、姜某4、姜某5的证言；4.被害人王某1、王某2、周某1、周某2、姜某3、周某3、夏某、姜某2、王某3、姜某1的陈述；5.被告人朱忠窑的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；8.光盘三张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱忠窑以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱忠窑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱忠窑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人朱忠窑的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠窑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱忠窑尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。随案移送的作案工具：老虎钳三把、起子四把、口�一个、帽子一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年一月十九日
书记员 赵莉梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5520号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：闻燕，女，27198出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告闻燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告闻燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、闻燕偿还信用卡欠款本金31，716.63元、利息11，143.12元、其他费用13，000.99元，共计55，860.74元（利息、费用等截止至42571），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、闻燕承担本案诉讼费用。事实和理由：闻燕于39155向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42571，闻燕尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计55，860.74元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将闻燕诉至法院。
被告闻燕未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。闻燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39155闻燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，闻燕签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），闻燕在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即闻燕）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向闻燕发放了卡号为35×××59的信用卡一张。39143，闻燕激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41537始，闻燕未再按约定还款。自41537未再使用该卡进行消费。截止42571，闻燕尚欠透支消费款本金31，716.63元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息11，143.12元、其他费用等13，000.99元。
本院认为，闻燕在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与闻燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。闻燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张闻燕偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告闻燕应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31，716.63元；
二、被告闻燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息11，143.12元；
三、被告闻燕于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，197元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，237元，由被告闻燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初5号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人陆某某，男，因本案于2015年10月14日被长海县公安局刑事拘留，同年10月21日被长海县公安局依法取保候审，2016年1月14日被长海县人民检察院取保候审，同年1月12日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2015年10月13日9时许，被告人陆某某翻院墙潜入长海县大长山岛镇小泡子村东山屯48号李某某家，趁其家中无人之际，溜门进入室内，将李某某放在家中东卧室内的一部长动力牌XBMA5型号手机和200元人民币盗走。经长海县物价局鉴定，被告人陆某某盗窃的手机价值人民币252元。
综上，被告人陆某某入户盗窃数额为人民币452元。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人陆某某犯盗窃罪的案件来源、抓捕经过等书证，被害人李某某的陈述，被告人陆某某的供述与辩解，长海县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，长海县公安局制作的现场勘查笔录等证据，认为被告人陆某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人陆某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2015年10月13日9时许，被告人陆某某翻院墙潜入长海县大长山岛镇小泡子村东山屯48号李某某家，趁其家中无人之际，溜门进入室内，将李某某放在家中东卧室内的一部长动力牌XBMA5型号手机和200元人民币盗走。经长海县物价局鉴定，被告人陆某某盗窃的手机价值人民币252元。综上，被告人陆某某入户盗窃数额为人民币452元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等有关书证；被害人李某某的陈述；被告人陆某某的供述与辩解；长海县公安局制作的公（长）勘（2015）105号现场勘查笔录、长海县价格认证中心出具的大长价刑（2015）23号价格鉴定意见书。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，核被告人陆某某的行为已构成盗窃罪。长海县人民检察院指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆某某如实供述了自己的犯罪事实，退还所盗财物，且积极交纳罚金，故依法从轻处罚。根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19941号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人：于洪明，经理。
被告霍建国，男，50岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司诉被告霍建国物业服务合同纠纷一案,经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京永兴达物业管理有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月一日
书记员 隗美娜
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初212-2号
原告：陈某某，男，汉族，住陕西省宜君县。
委托诉讼代理人：张建军，宜君县法律援助中心律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地，陕西省铜川市印台区三里洞第三建筑工程公司。
统一社会信用代码：91610200555690893H。
负责人：周兴全，总经理。
委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，该公司员工。
原告陈某某与被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托诉讼代理人张建军、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司及委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修车费30277.62元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月11日6时许，陈某某驾驶陕BEA9**号轻骑牌QM125-9A普通二轮摩托车，由宜君县太安镇高庙村割条窝组砂石路上坡行驶至出口进入宜马路焦坪至高楼洼通村水泥路高庙段时，与相对方向直行的郭方旺驾驶的陕BA09**号隆鑫牌LX125-10B型二轮摩托车相撞，致陈某某受伤，双方车辆受损，发生交通事故。事故发生后，郭方旺驾车逃逸。该事故经宜君县交警大队作出铜公交认字（2016）第00037号交通事故认定书，认定郭方旺事故主要责任，陈某某负事故次要责任。事故发生后原告在铜川市人民医院治疗。
被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，郭方旺在我公司投保机动车交通事故强制保险，但是郭方旺交通肇事后逃逸，故根据相关法律规定，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的交通事故认定书、铜川市人民医院诊断证明、住院病历、门诊票据、医疗费票据、户籍证明等书面证明本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宾宾摩托修配行500元修车票据非正规发票，阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司亦未定损，不予认定。3、交通费票据300元，虽非正规发票，但系实际费用支出，结合住院病历、诊断证明等相关证据，故酌情认定160元。
查明，2016年6月11日6时许，陈某某驾驶陕BEA9**号轻骑牌QM125-9A普通二轮摩托车，由宜君县太安镇高庙村割条窝组砂石路上坡行驶至出口进入宜马路焦坪至高楼洼通村水泥路高庙段时，与相对方向直行的郭方旺驾驶的陕BA09**号隆鑫牌LX125-10B型二轮摩托车相撞，致陈某某受伤，双方车辆受损，发生交通事故。事故发生后，郭方旺驾车逃逸。该事故经宜君县交警大队作出铜公交认字（2016）第00037号交通事故认定书，认定郭方旺事故主要责任，陈某某负事故次要责任。事故发生后原告陈某某在铜川市人民医院治疗。涉案车辆陕BA09**号隆鑫牌LX125-10B型二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有交强险。
本院认为，双方争议的焦点是：该起交通事故阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司是否承担赔偿责任及赔偿的数额。公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在该起纠纷中，郭方旺的违法行为是该起事故的原因，负该起事故的主要责任。因郭方旺驾驶的陕BA09**号隆鑫牌LX125-10B型二轮摩托车已在被告保险公司处投保了交强险，且该起事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司辩称郭方旺肇事逃逸，依据责任险条例，不属于该公司保险责任范围之内，被告不承担赔偿责任的辩解无法律依据，根据《侵权责任法》第53条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告阳光财产保险有限公司铜川中心支公司应在交强险范围内进行赔偿。综上所述，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为1：医疗费16477.62元。2：护理费1400元。3：住院伙食补助费600元。4：关于误工费，结合医嘱及原告住院天数，本院确认原告误工费用为60元／天×50天=3000元。5：交通费160元。上述损失共计21637.62元.超出被告保险公司交强险赔偿限额，首先由被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额内赔偿原告14560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、交通费等共计14560元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘延军
二〇一七年七月十三日
书记员 郝 延
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第77号
原告李洪印，男，1972年6月14日生，汉族，个体，现住大安市。
被告曹玉学，男，1957年3月18日生，汉族，个体，现住松原市。
被告吉林省朋信工程建设有限公司。
法定代表人张富，职务经理。
原告李洪印诉被告曹玉学、吉林省朋信工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪印到庭参加诉讼，被告曹玉学、吉林省朋信工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪印诉称，2010年，被告雇佣原告给大安灌区姜家围子泵站工地拉土方，当时约定每车土方为30元，完工后付款。原告为被告共拉土方1455车，土方款共计43650.00元。扣除被告给付油款10000.00元、修车款1500.00元，被告尚欠土方款22150.00元。此款经原告多次索要，被告推脱不付，故起诉至人民法，要求被告立即给付拖欠工程土方款22150.00元。
被告曹玉学未提出答辩意见。
被告吉林省朋信工程建设有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日，被告曹玉学为原告李洪印出具欠据1枚，内容为：欠李洪印2010年姜家国泵站拉土款20000.00元，还款日期2014年12月末，欠款单位为吉林朋信工程建设有限公司（未加盖公章），经手人为曹玉学。认定上述事实，有欠据1枚及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告有义务向提供劳务的原告支付劳务费。原告主张由被告吉林省朋信工程建设有限公司与被告曹玉学共同承担给付义务，因欠据系被告曹玉学出具的，该欠据仅能证明原告与曹玉学存在劳务关系并欠原告劳务费，不能证明原告与被告吉林省朋信工程建设有限公司存在劳务关系并欠原告劳务费，且原告未能提供其他证据证明自己的主张，故对原告要求被告吉林省朋信工程建设有限公司承担给付义务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉学于本判决生效后立即给付原告李洪印劳务费20000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告曹玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 奚 权
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19427号
原告周某。
被告陈甲。
原告周某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告周某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告2008年4月经人介绍与被告相识，2009年1月登记结婚，2009年8月生育女儿。原被告婚前近相处6个月，原告对被告没有了解透彻；婚后被告沉迷网络游戏，没有尽到照顾家庭和孩子的责任，且对原告实施家庭暴力，这种暴力行为已对女儿造成很大心理阴影，且从今年9月起被告不再支付女儿入读幼儿园的费用。原被告婚后已先后三次分居，之前两次，原告考虑女儿对于家庭完整的需要选择与被告和好，但被告没有从根本上改变，原告故诉至本院请求与被告离婚，由原告抚养女儿、被告每月支付1，300元抚养费至女儿成年并取消其探视女儿的权利。
被告陈甲辩称，原告与被告经慎重考虑恋爱结婚，彼此有一定的感情基础才迅速组成完美家庭；被告对原告与女儿疼爱有加，一家人经常外出游玩购物；被告没有对原告实施家庭暴力，双方仅是口舌之争、拉扯之举，事后被告亦低头认错。被告尽责照顾女儿，在分居后多次试图取得原告谅解。女儿尚且年幼，原被告都应站在维护女儿利益的角度，维护家庭完整，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，于2009年1月6日登记结婚，2009年8月10日生育一女取名陈乙。原告认为其在婚前对被告没有透彻了解，婚后被告沉迷网络游戏、未尽到丈夫和父亲应尽义务且对原告实施家庭暴力，故以诉称理由诉至本院要求与被告离婚，由原告抚养女儿、被告每月支付抚养费1，300元至女儿成年并取消被告探视女儿的权利。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原被告自愿结合建立夫妻关系，应共同承担维护夫妻关系稳定、家庭和睦之责任。矛盾出现之时，双方应检视并改正自身之不足，并对对方存有包容之心，积极化解矛盾、维护家庭完整，在女儿出生后更当如此。现原告认为其与被告无法继续共同生活而要求与被告解除婚姻关系，本院根据夫妻感情是否破裂作为唯一标准予以判定是否准许离婚。原被告婚前经过一定时间了解，虽然婚后出现摩擦，但系由于双方性格和生活习惯差异所致，原被告应考虑相识以来双方为彼此的共同付出以及尚且年幼女儿对于完整家庭的需要，相互忍让体谅并共同解决已经产生的矛盾，继续共同努力追求婚姻和家庭幸福。从庭审查明的事实来看，原告与被告系自由恋爱建立家庭，双方具有一定感情基础；现虽因生活琐事产生矛盾，但非不能通过双方共同努力得以解决，双方尚存重归于好之可能。根据现有情况，原告周某要求与被告陈甲离婚之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告陈甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第138号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人杨运海。
关于被执行人杨运海犯拐卖儿童罪并处罚金一案，本院于2013年12月23日作出（2013）覃刑初字第175号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年2月13日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人杨运海至今未履行罚金义务，经法院查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第175号刑事判决书主文第一项并处罚金60000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年二月十九日
书记员 黄子鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01203号
罪犯袁科辉，男，1991年5月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年6月21日作出（2012）莲刑初字第00425号刑事判决，以被告人袁科辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千五百元。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行，刑期自二0一二年三月七日至二0一五年三月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯袁科辉确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁科辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13549号
原告徐乐，男，1990年6月15日出生。
被告侯申远，男，1989年2月10日出生。
被告张书格，女，1992年10月15日出生。
原告徐乐与被告侯申远、张书格身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乐、被告侯申远到庭参加了诉讼。被告张书格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐乐诉称，2014年7月9日，原告与被告因琐事发生口角。二被告将原告打伤，造成原告多发软组织损伤，头外伤神经反应，头皮挫裂伤，双眼屈光不正，玻璃体混浊。事发后原告到良乡医院就诊。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告�偿原告医疗费4061.37元、误工费10000元、营养费500元，共计114561.37元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯申远辩称，医疗费没有意见，其他费用不同意承担。
被告张书格经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，陈勤系徐敬、徐乐之母。侯申远、张书格系恋人关系。双方均系个人商贩，在北京市房山区×镇×地铁出口附近摆摊卖烤冷面。2014年7月9日18时许，在北京市房山区×镇×地铁站出口，陈勤、徐敬、徐乐与侯申远、张书格因摊位问题发生口角，后互殴。北京市公安局房山分局×派出所接警后出警，于当日受理了该案，并进行调查询问、现场勘验等。2014年7月13日，北京市房山区公安司法鉴定中心对陈勤、徐敬、徐乐人体损伤程度进行鉴定，2014年7月18日作出京房公司鉴（临床）字（2014）第0404、0405、0406号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为陈勤�徐乐身体损伤程度属轻微伤；徐敬身体损伤程度属不构成轻微伤。2014年7月15日，北京市房山区公安司法鉴定中心对张书格人体损伤程度进行鉴定，2014年7月23日作出京房公司鉴（临床）字（2014）第0428号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为张书格身体损伤程度不构成轻微伤。2014年7月29日，北京市公安局房山分局作出（2014）001627、001628、001629、001630、001631号行政处罚决定书，决定给予徐敬、徐乐、陈勤行政拘留3日的行政处罚；决定给予张书格行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚；决定给予侯申远行政拘留10日并处罚款300元的行政处罚。
2014年7月9日至2014年8月28日，徐乐陆续到北京市房山区良乡医院治疗。经诊断，徐乐伤情为多发软组织损伤、头外伤神经反应、头皮挫裂伤，双眼屈光不正，玻璃体混浊（轻度），期间徐乐花费医疗费4061.37元。现因赔偿问题徐乐诉至本院。庭审中，徐乐提交房山区良乡医院诊断证明，证明治疗期间需要休息4周。徐乐主张每月收入5000元，侯申远不予认可。徐乐未能提交医院诊断证明或医嘱证实治疗期间需要加强营养。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的诊断证明、医疗费票据、病历手册；本院调取的公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人因摊位问题产生纠纷，双方应本着互谅互让的态度通过正当合法的途径解决问题，而不应就该问题发生口角，继而引发互殴，故双方当事人均存有过错。互殴造成徐乐身体受伤，对徐乐合理的经济损失侯申远、张书格应予以赔偿。徐乐在与侯申远、张书格互殴过程中，造�张书格受伤，并被公安机关行政拘留3日，对损害的发生存在过错，应自行承担40%的民事责任。经本院核实，徐乐的合理经济损失为医疗费4061.37元（凭医疗费票据）、误工费1530元（徐乐系农民，按照2013年农村居民人均总收入标准18337元，平均每天51元，结合诊断证明休息30日），共计5591.37元。侯申远、张书格应承担60%的民事责任，应赔偿3354.82元。原告要求过高部分，本院不予支持。徐乐未能提交医院诊断证明或医嘱证实治疗期间需要休息及加强营养，其主张营养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张书格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯申远、张书格于本判决生效后十日内赔偿原告徐乐医疗费、误工费共计三千三百五十四八角二分元。
二、驳回原告徐乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由原告徐乐负担五十七元（已交纳），由被告侯申远、张书格负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年十二月十八日
书记员 于 淼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5390号
上诉人（原审原告）：邱勇，男，汉族，1979年1月12日出生，住四川省新津县花源镇。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双流县黄水客运有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区黄水镇红桥村新桥。
法定代表人袁家祥，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。
上诉人邱勇因与被上诉人双流县黄水客运有限责任公司联营合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱勇在收到《限期预交上诉案件诉讼费通知书》后向本院申请缓交上诉费，本院于2016年5月27日作出《同意缓交上诉费通知书》，缓交期限自通知送达之日起30日。邱勇于2016年6月2日收到了该通知书，却未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵云平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终5390号上诉人（原审原告）：邱勇，男，汉族，1979年1月12日出生，住四川省新津县花源镇。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双流县黄水客运有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区黄水镇红桥村新桥。法定代表人袁家祥，董事长。委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。上诉人邱勇因与被上诉人双流县黄水客运有限责任公司联营合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱勇在收到《限期预交上诉案件诉讼费通知书》后向本院申请缓交上诉费，本院于2016年5月27日作出《同意缓交上诉费通知书》，缓交期限自通知送达之日起30日。邱勇于2016年6月2日收到了该通知书，却未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 琦代理审判员 胡 茜代理审判员 王 嫘二〇一六年八月十九日书 记 员 赵云平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字125号
原告：李继祥，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。营业地：唐山市路北区建设北路4号。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，现住，系该单位法律顾问。
原告李继祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2014年9月23日发回重审后，本院于2014年11月28日受理，依法由审判长李春英、人民陪审员张丽荣及文亮组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人窦敬及被告委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告对自己的冀B×××××号机动车在被告处投保了车上人员责任险（乘客），第三者责任保险，火灾、爆炸、自燃损失险、机动车损失险，车上人员责任险（司机）及以上各项的不计免赔率。保险期间自2013年4月16日起至2014年4月15日止。2013年7月3日，被告保险的冀B×××××号机动车在遵化市刘备乡常各庄村，将该村刚刚修好的水泥路面轧坏，经与该村村委会协商，原告赔偿常各庄村委会现金44000元。事后，原告持常各庄村委会给原告的收条到被告处理赔，但被告以上述事故不属于保险责任赔偿范围为由，给原告出具了机动车辆保险拒赔通知书。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金44000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司主要辩称，本案不属于意外事故，不属于保险理赔范围；根据商业三者险条款约定，发生事故后被保险人应当及时同保险人协商定损，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿，本案中三者损失未经保险人定损，不能证明原告赔偿数额的合理性，因此我司拒绝承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月15日，原告李继祥在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告李继祥。投保的险种有第三者责任险，保险金额：主车为500000元、挂车为50000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年4月16日起至2014年4月15日止。2013年7月3日，原告所有的上述被保险车辆在遵化市刘备寨乡常各庄村，将该村刚刚修好的水泥路面轧坏，事故发生后原告及时报险，被告保险公司出险进行了现场勘查。后原告与该村村委会协商，赔偿给常各庄村委会现金44000元，常各庄村委会出具盖有本村村委会公章的现金收据以及收条。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、原被告提供并经法庭质证的机动车驾驶证和行驶证、保险合同、拒赔通知书、现场照片、村委会收据以及收条证明等证据予以证实。
本院认为，原告李继祥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币44000元，理据充足部分为22000元，本院予以支持。原告赔付三者常各庄村委会44000元有村委会出具的现金收据及相关收条等证明，本院对此事实予以确认。根据保险合同约定，发生事故后被保险人应当及时同保险人协商定损，本案中原告赔偿三者损失未与被告协商，不能证明其赔偿数额的合理性。但事故发生后原告及时报险，被告当庭表示其工作人员出险进行了现场勘察，被告保险公司有核损的义务，却也怠于履行核损义务，故本案中原被告均存在一定的过错，本院结合双方保险合同约定及事故发生的实际情况，对原告的损失酌情支持50%为22000元。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效之日起10日内给付原告李继祥保险理赔金人民币22000元。
二、驳回原告李继祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担450元，原告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00522号
申请执行人夏冬林。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
夏冬林与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付夏冬林13698.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与