上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2237号
原告徐龙海，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。
被告上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路1018号。
法定代表人薛大鹏，总经理。
委托代理人张雪梅，女，在上海德邦物流有限公司工作。
第三人深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道427号。
法定代表人黄偲海，总经理。
委托代理人丁思楠，男，在深圳市德邦物流有限公司工作。
原告徐龙海诉被告上海德邦物流有限公司（以下简称上海德邦公司）、第三人深圳市德邦物流有限公司（以下简称深圳德邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告徐龙海及其委托代理人徐正琴、被告上海德邦公司的委托代理人张雪梅、第三人深圳德邦公司的委托代理人丁思楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙海诉称，2013年5月6日，徐龙海进入上海德邦公司从事货运驾驶工作，上海德邦公司未与徐龙海签订劳动合同。2015年1月20日，因上海德邦公司的车辆不符合标准，徐龙海在驾驶车辆路过南京栖霞收费站时剐蹭到该收费站的抗风柱。2015年1月22日起，上海德邦公司因此不安排徐龙海继续驾驶工作，并于2015年4月15日以徐龙海违纪给公司造成重大损失为由电话通知与徐龙海解除劳动关系。徐龙海正常工作是去济南南京线路，线路时长4天，另去沈阳武汉线路时长5天，周六、周日及法定休假日也正常上班。工作时间远远超过法定标准，上海德邦未依法支付加班费。在上海德邦公司除了经理层以上的人员，其他员工都是与深圳德邦公司签订劳动合同，该行为严重侵害了劳动者的利益，且徐龙海从未去过深圳，一直在上海德邦公司工作，所以徐龙海认为系与上海德邦公司存在劳动关系。现为维护徐龙海的合法权益，特具状贵院，请求判令上海德邦公司支付徐龙海：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币63，156元（15，789元／月×2月×2倍）（币种下同）；2、2015年1月20日至2015年4月15日期间的工资差额41，983元；3、2013年5月6日至2015年4月15日的延时、双休日及法定节假日加班费115，423元；4、未休年休假工资4，355元（10天×15，789元／月÷21.75天×3倍）。审理中，徐龙海当庭变更第二项诉讼请求的期间为：2015年1月20日至2015年4月21日，金额不变。第四项诉讼请求具体指2013年、2014年每年各5天年休假。
被告上海德邦公司辩称，不同意徐龙海的诉讼请求。一、上海德邦公司与徐龙海不存在劳动合同关系，上海德邦公司也不存在违法解除劳动关系的情形。徐龙海在2013年5月6日入职深圳德邦公司处，后经徐龙海同意借调至上海德邦公司担任司机，直到2015年4月17日因徐龙海在驾驶过程中操作不当造成收费站损失约二十多万元，根据徐龙海与深圳德邦公司签订的劳动合同的约定，深圳德邦公司可以随时解除劳动关系，并不用支付补偿金。德邦集团的员工手册也规定了严重失职造成一万元以上损失的，可以解除劳动合同。该员工手册的规定经过民主大会的决议，并从2012年开始一直使用至今，深圳德邦公司解除徐龙海的劳动合同符合集团的规章制度。二、徐龙海在岗期间的工资已全部发放。事故发生后进行培训学习，2月上海德邦公司安排徐龙海放假的时间较长，徐龙海在此期间没有被安排出车；3月、4月徐龙海都没有到岗。根据徐龙海与深圳德邦公司签订的劳动合同的约定及员工手册的规定，在上海德邦公司发放徐龙海1月、2月工资时一个月内没有提起异议的，视为无异议。三、徐龙海担任司机岗位，该岗位经审批实行不定时工作制，不存在加班工资。徐龙海主张的周末及节假日加班工资无依据。四、徐龙海在2013年5月入职，从2014年5月开始享受年休假，至2015年被解除，徐龙海没有十天的年休假；另，徐龙海关于2014年年休假的主张已超过诉讼时效。2015年系因徐龙海原因导致在2015年2月即被解除劳动合同，因此不能安排休年休假的原因在于徐龙海，故不同意按3倍支付徐龙海2015年年休假工资。
第三人深圳德邦公司述称意见与被告上海德邦公司答辩意见一致。
经开庭审理查明，徐龙海系外省市从业人员。上海德邦公司注册成立于2002年9月26日，股东为德邦物流股份有限公司。深圳德邦公司注册成立于2003年9月16日，股东为德邦物流股份有限公司。上海精准德邦物流有限公司（以下简称精准德邦公司）注册成立于2010年5月11日，股东为德邦物流股份有限公司。
2013年1月1日，上海德邦公司与深圳德邦公司签订了期限为2013年1月1日至2017年12月31日的《员工借调协议》，载明上海德邦公司向深圳德邦公司借调专业司机人员参与工作。
另查明，2013年5月6日，徐龙海与深圳德邦公司签订了期限为2013年5月6日至2014年6月30日的劳动合同。同日，徐龙海在《个人声明》及《人事档案资料表》上签字。其中，《个人声明》的内容为：“本人自愿加入深圳市德邦物流有限公司从事货运驾驶员岗位工作。在此，本人郑重声明：本人已与其他任何单位解除了劳动关系，且无任何纠纷，并承诺严格遵守德邦公司的规章制度和劳动纪律，提供真实有效的个人信息，如有任何虚假、欺骗、违反规定等行为，本人自愿承担因此造成的一切责任及后果”；《人事档案资料表》载明“劳动合同主体”深圳德邦公司、“劳动合同起始日期”2013年5月6日，“劳动合同终止日期”2014年6月30日。
2014年7月1日，徐龙海与深圳德邦公司签订了期限为2014年7月1日至2016年9月30日的劳动合同。2014年5月30日，徐龙海签署《员工借调单》。
又查明，深圳德邦公司为徐龙海缴纳了2013年6月至2015年3月的深圳市社会保险费。精准德邦公司为徐龙海代扣代缴了2013年6月至2015年3月的个人所得税。
2015年4月17日，深圳德邦公司向徐龙海发出《劳动合同解除通知书》，主要内容为：“徐龙海先生，于2014年7月1日与我公司签订劳动合同，担任司机岗位工作。由于您2015年1月20日驾驶公司车辆剐蹭到南京栖霞收费站抗风柱，给我公司造成共计203，067元的直接经济损失。根据劳动合同约定及我公司《员工手册》违纪行为管理规定，现公司决定与您解除劳动合同。请您于2015年4月27日前往公司人力资源部办理解除劳动合同手续，结算离职工资。逾期仍未前来办理劳动合同解除手续者，责任自负。”2015年4月21日，徐龙海收悉该《劳动合同解除通知书》。
再查明，2015年5月28日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德邦公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金63，156元；2、2015年2月至4月15日工资41，983元；3、2013年5月6日至2015年4月15日制度工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计115，423元；4、2013年、2014年未休年休假工资4，355元。审理中，仲裁委员会依法追加深圳德邦公司为第三人。仲裁委员会经审理后认为，徐龙海的个人声明及人事档案信息均显示与深圳德邦公司达成了建立劳动关系的合意，深圳德邦公司、上海德邦公司系关联企业且经营范围相近，故相互借调员工并无不当。据此，2015年9月23日，仲裁委员会作出对徐龙海的所有请求均不予支持的裁决。
以上查明的事实，由原告、被告、第三人的陈述；仲裁庭审笔录、裁决书、完税证明、劳动合同解除通知书；劳动合同、员工借调协议、员工借调单、个人声明、人事档案资料表、入职须知、深圳市社会保险参保证明；工商档案机读材料及企业信息等予以佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
审理中，上海德邦公司称，员工工资是由深圳德邦公司委托上海德邦公司发放，因上海德邦公司与精准德邦公司都在上海，且使用同一套系统，故有时工资显示是由精准德邦公司发放。徐龙海系与深圳德邦公司存在劳动关系，经与深圳德邦公司核实，深圳德邦公司表示在徐龙海与上海德邦公司、深圳德邦公司争议确定之前，不再委托上海德邦公司支付工资、年休假工资等，故上海德邦公司对徐龙海的诉讼请求均不同意支付。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据徐龙海与深圳德邦公司在2013年5月6日签订的劳动合同、徐龙海于同日签署的《个人声明》及《人事档案资料表》可知，徐龙海在入职时明确知晓用人单位系深圳德邦公司。根据徐龙海与深圳德邦公司在2014年7月1日签订的劳动合同、徐龙海于2014年5月30日签署的《员工借调单》，以及徐龙海自2013年6月起的社会保险费均由深圳德邦公司缴纳的事实可知，即使徐龙海的工作地点在上海德邦公司，徐龙海对借调相关事实亦应属明知。综上，本院认为，徐龙海以其一直在上海德邦公司工作，从未去过深圳为由，认为系与上海德邦公司建立劳动关系的主张，难以成立。因本案徐龙海的全部诉请均建立在与上海德邦公司具有劳动关系的基础之上，现根据查明的事实徐龙海、上海德邦公司不存在劳动关系，故本案徐龙海的全部诉请均缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐龙海的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐龙海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。