wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行初38号
原告李喜学，男，69岁，汉族，退休工人，现住洮南市。
被告洮南市运输管理所。
法定代表人周凤成，所长。
委托代理人张晓波，副所长。
委托代理人葛凤君，该所法律顾问。
本院在审理原告李喜学被告洮南市运输管理所行政强制一案中，原告李喜学提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李喜学撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年一月十三日
书记员 商宇宁
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保192号
申请人：赵娇，女，汉族，出生于1990年9月3日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人赵娇与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金23318.02元予以冻结。申请人赵娇以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXX**号）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人赵娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权的房屋租金23318.02元予以冻结。
二、将申请人赵娇所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXX**号）予以查封，由申请人占有、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费233元，由申请人赵娇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
甘肃省敦煌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0982行初13号
原告张光成，男，汉族，1962年4月15日出生，住瓜州县。
被告瓜州县人力资源和社会保障局，住所地瓜州县县府街86号。
法定代表人陈玉林，该局局长。
本院在审理原告张光成与被告瓜州县人力资源和社会保障局行政处理一案中，原告以双方当事人已协调处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张光成提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张光成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张光成承担。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 曾全杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 年 丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初945号
原告湛江黄金海岸印务有限公司，住所地：湛江市赤坎区调顺路78号。
法定代表人李小泳。
委托代理人葛志能，广东国邦律师事务所律师。
被告湛江市霞山区双强水产品有限公司，住所地：湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心内1号）。
法定代表人潘强。
本院在审理原告湛江黄金海岸印务有限公司诉被告湛江市霞山区双强水产品有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛江黄金海岸印务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费4699元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年八月十五日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第766号
上诉人（原审被告）王翰生，男，1964年2月15日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）福安市元和小额贷款有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈恩进，总经理。
原审被告王团菊，女，1965年12月2日出生，汉族，住福安市。
原审被告卓连清，男，1962年9月14日出生，汉族，住福安市。
上诉人王翰生因与被上诉人福安市元和小额贷款有限公司、原审被告王团菊、原审被告卓连清金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1772号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人王翰生未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王翰生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05452号
原告：沈阳安合叉车有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：周国纬，系该公司董事长。
委托代理人：张书剑，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳安阳工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：邬卫东，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳安合叉车有限公司与被告沈阳安阳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安合叉车有限公司撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告沈阳安合叉车有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一六年一月二十八日
书记员 李天英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第190号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：姚振新。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称“广发银行杭州分行”）为与被告姚振新信用卡纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告姚振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告姚振新与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计7914.79元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2012年9月26日计算利息2718.12元和其他相关费用1985.94元，以上共计12618.85元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告姚振新立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币12618.85元（利息、费用暂计算至2012年9月26日，2012年9月27日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.信用卡申请表一份，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.《广东发展银行信用卡客户协议》一份，用以证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3.信用卡费率表一份，用以证明信用卡利息、滞纳金等费用收取的标准。
4.持卡人账单明细清单一份，用以证明被告违约的事实。
5.广发银行变更函一份，用以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告姚振新未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2009年8月25日，姚振新向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，姚振新使用该卡进行透支消费和取现。截止2012年9月26日，姚振新积欠广发银行杭州分行信用卡透支本金7914.79元、利息2718.12元、滞纳金等费用1985.94元，合计12618.85元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告姚振新向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告姚振新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振新于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7914.79元；
二、被告姚振新于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2718.12元及相关费用1985.94元（利息、费用暂计算至2012年9月26日，此后的利息、费用按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告姚振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一三年三月十一日
书 记 员 柳欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王连来，男，1966年12月11日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王连来信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币116,623.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币116,623.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2089号
原告：罗山县高科节能环保工程有限公司，住所地：河南省罗山县龙山乡沈畈村。
法定代表人：吴继忠，执行董事。
委托代理人：施睿，河南保城律师事务所律师。
被告：涉县天利煤化有限责任公司，住所地：涉县井店镇经济开发区309国道边。
法定代表人：王保国，公司总经理。
委托代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
原告罗山县高科节能环保工程有限公司诉被告涉县天利煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施睿、被告的委托代理人贾海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来，原告将其陶瓷滚筒卖给被告，双方存在良好的交易关系。2013年11月13日原被告签订了合同编号为TL20131103的工业品买卖合同，合同约定原告将一台单价43000元的弧形焊接式高强耐磨陶瓷滚筒交付给被告后，被告一直未能给付货款，原告多次讨要该货款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告给付货款43000元及其同期银行利息；2、被告支付原告来回讨债费用5000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：一、原告请求给付的货款应有被告出具的对账单；二、原告要求的利息及讨债费用没有法律依据，不应支持；三、原告的诉求已超过诉讼时效，应予驳回。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、原被告之间签订的工业品买卖合同，证明原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，且有该公司采购员任小强签字；
2、发货清单，证明当时原告依据合同完成了发货义务，被告也收到了该货物，由被告的工作人员签收，且在合理的期限内被告对质量问题没有提出异议；
3、光盘一张，即原告工作人员与被告方的杨总经理和采购员任小强录音，证明被告欠原告货款43000元是客观存在的事实；
4、交通费票据，证明被告向原告追要欠款支付的必要费用，请求酌定支持5000元。
经组织质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据该合同第12条规定，原告应出具相应的税票；对证据2有异议，该清单上是任小强的电话，但没有本人签字；对证据3有异议，不认识录音中的杨总经理，无法核实；对证据4有异议，与本案无关。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年11月13日原被告签订了工业品买卖合同约定：标的名称为弧形焊接式高强耐磨陶瓷滚筒，单价43000元，含17%的税，2013年12月5日前交货，质保期一年，货到验收合格使用一年无质量问题并出具全额税票后付全款90%，10%质保金五年后付清。……2013年12月3日被告收到原告货物。2014年10月13日原告为被告出具增值税专用发票。至今被告未付清原告货款，2016年8月19日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告认可收到原告的货物，应按合同约定支付货款。原被告的合同约定10%的质保金五年后付清，质保金的支付时间未到，故被告现应支付原告90%的货款。因原被告双方的合同未约定利息，原告要求支付利息证据不足，不予支持。原告要求支付讨债费用5000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告涉县天利煤化有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告罗山县高科节能环保工程有限公司货款38700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告涉县天利煤化有限责任公司负担768元，原告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一六年十月二十八日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第292号
申请执行人陆艳红，女，1976年8月15日出生，汉族，住广西省马山县。
被执行人刘东华，男，1982年3月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县近尾洲镇。
本院在执行申请执行人陆艳红与被执行人刘东华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年九月十日
代理书记员 胡 辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林才明，男，1965年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候学福，男，1977年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人林才明因与被申请人侯学福民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林才明申请再审称：（一）原判混淆了借贷法律关系及工程款支付关系，本案实际并非简单的民间借贷纠纷。原审已经查明了林才明系长城公司承建的案涉项目的项目负责人，而原杭州正营建筑劳务有限公司（以下简称正营公司，现更名为杭州中凯建筑劳务有限公司）系该工程的劳务分包单位，候学福系正营公司的股东、副总经理。正营公司与长城公司之间签署劳务分包合同，由长城公司支付人工费给正营公司，再由正营公司将人工费支付给林才明指定的项目班组工人。2013年春节前，长城公司欺骗林才明因案涉项目资金短缺可以先由正营公司垫付，但需林才明出具借条，作为支付工程款凭证。故林才明签署本案借条是为了支付工程款，是作为付款依据出具给长城公司或正营公司的。虽然款项由候学福个人账户支付，但按其身份应是代表正营公司支付，一审中提供的长城公司付款凭证载明“正营直付”的付款通知单也能印证该事实。故案涉款项应是长城公司支付到正营公司，通过候学福个人账户付至班组个人账户的人工费借款协议仅为其支付的凭证。现林才明与长城公司、正营公司就案涉工程一直未结算，故应当先审查基础的建设工程合同关系才能查明本案款项的性。原审判决损害了作为实际施工人的利益。（二）现有新证据证明案涉款项非借款而是工程款。林才明诉长城公司拖欠工程进度款一案，已由舟山市中级人民法院立案受理，根据候学福向该院提供的工程款收款及支付明细可知，林才明在候学福处的账户中有结余的工程款，并不存在账户资金不足的事实。林才明与长城公司签署的《工程项目经营管理目标责任书》明确约定是在责任人无力承担工程带、垫资或保证金的情况下才需办理借款手续，在候学福提交的借款协议中也表明是已收取的工程进度款不足以支付人工费才签订的，故林才明借款的前提不存在，案涉款项应为工程款而非借款。（三）原判适用法律不当。根据前述分析，林才明与候学福之间的基础法律关系应为建设工程承包合同关系，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定，本案应当按照基础法律关系审理，原审判决支持候学福的诉讼请求，适用法律错误。林才明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，林才明提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第六项的内容，分属于“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（一）关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。林才明主张涉案款项系长城公司通过正营公司支付的案涉工程的人工费，而侯学福系代表正营公司支付，本案基础法律关系应是工程款纠纷，原判认定本案系借贷纠纷属适用法律错误。借据是证明双方借贷关系成立及借贷已实际发生的最直接证据，除非有相反证据予以推翻，一般不能轻易否定借据的证明力。结合本案，林才明与候学福于2013年2月6日签订了《借款协议》，载明林才明因资金运转紧张，向候学福借款350万元。林才明委托候学福将上述借款全额支付给第三方，第三方收到款项即视为林才明收到出借款。次日，候学福依据林才明提供的付款清单，向清单所载的人员支付了款项，应当认定候学福履行了借款协议的款项支付义务。因此，原判认定双方借贷关系成立且实际发生，具有相应的事实和法律依据。另，林才明认为本案系工程款纠纷，但根据现有证据，长城公司就其承包的案涉工程与林才明签订有《工程项目经营管理目标责任书》，正营公司系该工程的劳务分包人，侯学福系正营公司的股东。林才明从候学福处所借款项确系支付案涉工程部分劳务费用，但林才明与候学福之间并不存与建设工程法律关系。一审法院向长城公司、正营公司调查时，长城公司否认支付过案涉款项，正营公司也否认与其有关联。故林才明提出本案借款实际是长城公司通过正营公司支付的人工费，本案基础法律关系为工程款纠纷的主张，依据亦不足。原判依据双方之间形成的借贷法律关系进行审理并据此作出判决，适用法律并无不当。至于林才明与长城公司的款项往来，其可另行主张权利。
（二）关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审申请事由。林才明在申请再审期间提供了工程进度款收支明细、舟山市中级人民法院庭审笔录、杭州市江干区人民法院民事判决书,欲证明林才明在长城公司处的案涉工程账户中有大量结余工程款，无需向候学福借款。侯学福质证认为上述证据真实性无法确认且与本案无关联，且该案林才明也已撤回起诉。本院认为，上述证据系当事人在他案中提供，未被生效判决所采信，真实性无法确定。至于林才明在长城公司账户中是否有工程款结余与本案借款没有必然联系，故上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。
综上，林才明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林才明的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林才明。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候学福。
再审申请人林才明因与被申请人侯学福民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林才明申请再审称：（一）原判混淆了借贷法律关系及工程款支付关系，本案实际并非简单的民间借贷纠纷。原审已经查明了林才明系长城公司承建的案涉项目的项目负责人，而原杭州正营建筑劳务有限公司（以下简称正营公司，现更名为杭州中凯建筑劳务有限公司）系该工程的劳务分包单位，候学福系正营公司的股东、副总经理。正营公司与长城公司之间签署劳务分包合同，由长城公司支付人工费给正营公司，再由正营公司将人工费支付给林才明指定的项目班组工人。2013年春节前，长城公司欺骗林才明因案涉项目资金短缺可以先由正营公司垫付，但需林才明出具借条，作为支付工程款凭证。故林才明签署本案借条是为了支付工程款，是作为付款依据出具给长城公司或正营公司的。虽然款项由候学福个人账户支付，但按其身份应是代表正营公司支付，一审中提供的长城公司付款凭证载明“正营直付”的付款通知单也能印证该事实。故案涉款项应是长城公司支付到正营公司，通过候学福个人账户付至班组个人账户的人工费借款协议仅为其支付的凭证。现林才明与长城公司、正营公司就案涉工程一直未结算，故应当先审查基础的建设工程合同关系才能查明本案款项的性。原审判决损害了作为实际施工人的利益。（二）现有新证据证明案涉款项非借款而是工程款。林才明诉长城公司拖欠工程进度款一案，已由舟山市中级人民法院立案受理，根据候学福向该院提供的工程款收款及支付明细可知，林才明在候学福处的账户中有结余的工程款，并不存在账户资金不足的事实。林才明与长城公司签署的《工程项目经营管理目标责任书》明确约定是在责任人无力承担工程带、垫资或保证金的情况下才需办理借款手续，在候学福提交的借款协议中也表明是已收取的工程进度款不足以支付人工费才签订的，故林才明借款的前提不存在，案涉款项应为工程款而非借款。（三）原判适用法律不当。根据前述分析，林才明与候学福之间的基础法律关系应为建设工程承包合同关系，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定，本案应当按照基础法律关系审理，原审判决支持候学福的诉讼请求，适用法律错误。林才明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，林才明提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第六项的内容，分属于“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（一）关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。林才明主张涉案款项系长城公司通过正营公司支付的案涉工程的人工费，而侯学福系代表正营公司支付，本案基础法律关系应是工程款纠纷，原判认定本案系借贷纠纷属适用法律错误。借据是证明双方借贷关系成立及借贷已实际发生的最直接证据，除非有相反证据予以推翻，一般不能轻易否定借据的证明力。结合本案，林才明与候学福于2013年2月6日签订了《借款协议》，载明林才明因资金运转紧张，向候学福借款350万元。林才明委托候学福将上述借款全额支付给第三方，第三方收到款项即视为林才明收到出借款。次日，候学福依据林才明提供的付款清单，向清单所载的人员支付了款项，应当认定候学福履行了借款协议的款项支付义务。因此，原判认定双方借贷关系成立且实际发生，具有相应的事实和法律依据。另，林才明认为本案系工程款纠纷，但根据现有证据，长城公司就其承包的案涉工程与林才明签订有《工程项目经营管理目标责任书》，正营公司系该工程的劳务分包人，侯学福系正营公司的股东。林才明从候学福处所借款项确系支付案涉工程部分劳务费用，但林才明与候学福之间并不存与建设工程法律关系。一审法院向长城公司、正营公司调查时，长城公司否认支付过案涉款项，正营公司也否认与其有关联。故林才明提出本案借款实际是长城公司通过正营公司支付的人工费，本案基础法律关系为工程款纠纷的主张，依据亦不足。原判依据双方之间形成的借贷法律关系进行审理并据此作出判决，适用法律并无不当。至于林才明与长城公司的款项往来，其可另行主张权利。
（二）关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审申请事由。林才明在申请再审期间提供了工程进度款收支明细、舟山市中级人民法院庭审笔录、杭州市江干区人民法院民事判决书，欲证明林才明在长城公司处的案涉工程账户中有大量结余工程款，无需向候学福借款。侯学福质证认为上述证据真实性无法确认且与本案无关联，且该案林才明也已撤回起诉。本院认为，上述证据系当事人在他案中提供，未被生效判决所采信，真实性无法确定。至于林才明在长城公司账户中是否有工程款结余与本案借款没有必然联系，故上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。
综上，林才明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林才明的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林才明，男，1965年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候学福，男，1977年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人林才明因与被申请人侯学福民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林才明申请再审称：（一）原判混淆了借贷法律关系及工程款支付关系，本案实际并非简单的民间借贷纠纷。原审已经查明了林才明系长城公司承建的案涉项目的项目负责人，而原杭州正营建筑劳务有限公司（以下简称正营公司，现更名为杭州中凯建筑劳务有限公司）系该工程的劳务分包单位，候学福系正营公司的股东、副总经理。正营公司与长城公司之间签署劳务分包合同，由长城公司支付人工费给正营公司，再由正营公司将人工费支付给林才明指定的项目班组工人。2013年春节前，长城公司欺骗林才明因案涉项目资金短缺可以先由正营公司垫付，但需林才明出具借条，作为支付工程款凭证。故林才明签署本案借条是为了支付工程款，是作为付款依据出具给长城公司或正营公司的。虽然款项由候学福个人账户支付，但按其身份应是代表正营公司支付，一审中提供的长城公司付款凭证载明“正营直付”的付款通知单也能印证该事实。故案涉款项应是长城公司支付到正营公司，通过候学福个人账户付至班组个人账户的人工费借款协议仅为其支付的凭证。现林才明与长城公司、正营公司就案涉工程一直未结算，故应当先审查基础的建设工程合同关系才能查明本案款项的性。原审判决损害了作为实际施工人的利益。（二）现有新证据证明案涉款项非借款而是工程款。林才明诉长城公司拖欠工程进度款一案，已由舟山市中级人民法院立案受理，根据候学福向该院提供的工程款收款及支付明细可知，林才明在候学福处的账户中有结余的工程款，并不存在账户资金不足的事实。林才明与长城公司签署的《工程项目经营管理目标责任书》明确约定是在责任人无力承担工程带、垫资或保证金的情况下才需办理借款手续，在候学福提交的借款协议中也表明是已收取的工程进度款不足以支付人工费才签订的，故林才明借款的前提不存在，案涉款项应为工程款而非借款。（三）原判适用法律不当。根据前述分析，林才明与候学福之间的基础法律关系应为建设工程承包合同关系，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定，本案应当按照基础法律关系审理，原审判决支持候学福的诉讼请求，适用法律错误。林才明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，林才明提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第六项的内容，分属于“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。（一）关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。林才明主张涉案款项系长城公司通过正营公司支付的案涉工程的人工费，而侯学福系代表正营公司支付，本案基础法律关系应是工程款纠纷，原判认定本案系借贷纠纷属适用法律错误。借据是证明双方借贷关系成立及借贷已实际发生的最直接证据，除非有相反证据予以推翻，一般不能轻易否定借据的证明力。结合本案，林才明与候学福于2013年2月6日签订了《借款协议》，载明林才明因资金运转紧张，向候学福借款350万元。林才明委托候学福将上述借款全额支付给第三方，第三方收到款项即视为林才明收到出借款。次日，候学福依据林才明提供的付款清单，向清单所载的人员支付了款项，应当认定候学福履行了借款协议的款项支付义务。因此，原判认定双方借贷关系成立且实际发生，具有相应的事实和法律依据。另，林才明认为本案系工程款纠纷，但根据现有证据，长城公司就其承包的案涉工程与林才明签订有《工程项目经营管理目标责任书》，正营公司系该工程的劳务分包人，侯学福系正营公司的股东。林才明从候学福处所借款项确系支付案涉工程部分劳务费用，但林才明与候学福之间并不存与建设工程法律关系。一审法院向长城公司、正营公司调查时，长城公司否认支付过案涉款项，正营公司也否认与其有关联。故林才明提出本案借款实际是长城公司通过正营公司支付的人工费，本案基础法律关系为工程款纠纷的主张，依据亦不足。原判依据双方之间形成的借贷法律关系进行审理并据此作出判决，适用法律并无不当。至于林才明与长城公司的款项往来，其可另行主张权利。（二）关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审申请事由。林才明在申请再审期间提供了工程进度款收支明细、舟山市中级人民法院庭审笔录、杭州市江干区人民法院民事判决书,欲证明林才明在长城公司处的案涉工程账户中有大量结余工程款，无需向候学福借款。侯学福质证认为上述证据真实性无法确认且与本案无关联，且该案林才明也已撤回起诉。本院认为，上述证据系当事人在他案中提供，未被生效判决所采信，真实性无法确定。至于林才明在长城公司账户中是否有工程款结余与本案借款没有必然联系，故上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。综上，林才明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林才明的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年二月二十九日书 记 员  陈小青??1?·??4?·
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄定。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗红。
二审被上诉人（一审被告）：李亦军。
再审申请人黄定因与被申请人罗红及李亦军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）益法民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
本院认为，黄定的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 唐 衎
代理审判员 龚协伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 付 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄定。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗红。二审被上诉人（一审被告）：李亦军。再审申请人黄定因与被申请人罗红及李亦军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）益法民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。本院认为，黄定的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡鹏飞审 判 员  唐 衎代理审判员  龚协伟二〇一六年九月五日书 记 员  付 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴县人民法�
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2274号
原告：徐某。
委托代理人：鲍祖湘。
被告：朱某。
委托代理人：章剑勇，浙江天锐律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告于2009年12月22日向本院提出申请，撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告朱某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对朱某的起诉。
案件受理费1，150元，依法减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 骆俊斌
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终253号
上诉人（原审被告）中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司，住所地湘潭市岳塘区霞光村9号。
负责人李彩文，经理。
委托代理人汤坤，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人佘勇，湖南锐和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鲁观清。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司（以下简称中石化中南公司）因与被上诉人鲁观清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中石化中南公司的委托代理人汤坤、佘勇，被上诉人鲁观清及其委托代理人彭天保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告雇佣原告在新疆从事地质勘探工作，2013年11月20日，原告在工作的过程中受伤。原告受伤后，在新疆巴州人民医院住院治疗21天，花费住院医疗费52281.18元，被告支付了住院医疗费及护理费、住院伙食补助费、交通费等。原告所受损伤经鉴定构成八级伤残，原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告的真实出生时间是1957年2月25日，但原告应聘工作时提供的身份信息显示出生时间是1963年2月25日。
原判认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告中石化中南公司作为原告的雇主，应当对原告因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。由于原告在应聘工作时提供虚假的身份信息，故意隐瞒自己的真实年龄，导致被告无法按照相关劳动法规为原告购买工伤保险，以致产生今日之损失，鉴于被告在此案中亦存在失察之责，法院酌情认定原告在本案中承担40%的责任为宜。根据法院认定的证据，原告因此次事故产生的经济损失为：误工费18753.5元（38028元/年÷365天×180天）、伤残赔偿金50232元（8372元/年×20年×30%）、后期治疗费8000元、精神抚慰金酌情认定15000元，营养费酌情认定5000元，共计96985.5元。原告要求被告支付医疗费、交通费、鉴定费的诉讼请求，没有证据证实，法院不予支持。被告中石化中南公司辩称原告提供虚假身份信息，应当承担相应责任及原告经济损失应当据实计算的辩解意见，符合案件事实，法院予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告鲁观清因此次受伤产生的经济损失58191.3元（96985.5元×60%）；二、驳回原告鲁观清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2180元，由被告中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司负担1308元，由原告鲁观清负担872元。
原审宣判后，中石化中南公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人已垫付14800元应予核减，被上诉人认可的13335元垫付费也应予核减。上诉人未提交证据证实误工事实及误工标准，误工费不应予支持。即使支持，也应按1500元/月计算。二、原审鉴定意见是依据《职工工伤及职业病致残程度鉴定标准》作出，依据最高人民法院规定，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。三、原审判决超出了被上诉人诉讼请求范围，具体包括误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、营养费等。四、原审认定责任比例不当，被上诉人对事故发生应当承担主要责任。请求：一、撤销原判，驳回被上诉人全部请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，被上诉人受伤后，发生租车费、护理费、住宿费、伙食费、车费等13335元，全部由上诉人负担，被上诉人对此予以认可。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，因被上诉人对损害发生应负40%的责任，故上诉人为被上诉人垫付的13335元应由被上诉人负担40%，上诉人该项上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人支付给被上诉人的14800元是被上诉人应得工资，与本案无关。因上诉人与被上诉人系雇佣关系，原审鉴定采用工伤标准合理合法。原审判决上诉人实际负担的赔偿金额并未超出被上诉人原审的诉讼请求。原审认定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人的相关上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审适用法律正确，程序合法，但认定事实部分不清，处理不当，应予改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1156号民事判决第二项；
二、将湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1156号民事判决第一项变更为“上诉人中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被上诉人鲁观清因此次受伤产生的经济损失52857.3元（58191.3-13335×40%）。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2180元，由上诉人中石化石油工程地球物理有限公司中南分公司负担1500元，由被上诉人鲁观清负担680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年五月十六日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5917号
申请执行人杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼609室。
法定代表人陈微，经理。
委托代理人戴达伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人刘建新，男，1972年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门时速快递有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路133号之一。
法定代表人李建生，总经理。
申请执行人杭州百世网络技术有限公司与被执行人刘建新、厦门时速快递有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月12日作出（2015）思民初字第566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付1235927.15元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5917号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第93-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：张惠斌，理事长。
委托代理人：李文华，该社职工。
被告：夏吉星，农民。
被告：王立红，农民。
被告：单玉河，农民。
被告：苏桂香，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告夏吉星、王立红、单玉河、苏桂香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结夏吉星、王立红、单玉河、苏桂香名下的银行存款81000元及其名下的车辆，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告夏吉星、王立红、单玉河、苏桂香名下的银行存款81000元及其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一五年一月二十八日
书记员 李迎新
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第472号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：丁华庭，农民。
被执行人：郭艳丽，农民。
被执行人：李海霞，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第472号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年九月十七日
书记员 战德华
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第472号
申请执行人满桂珍（玲）。
被执行人霍志会。
被执行人霍玉力。
满桂珍（玲）申请执行［霍志会、霍玉力借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）曹民初字第722号判决书已经发生法律效力。权利人满桂珍（玲）于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第722号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月一日
书记员 张 国 强
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第13号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人王正平，男，住福建省闽侯县。
被执行人肖丽，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月31日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）沙100号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙100号《社会抚养费征收决定书》于2014年7月4日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙100号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王正平、肖丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙100号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人王正平、肖丽必须履行缴交社会抚养费58000元的义务。
三、被执行人王正平、肖丽如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3028号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李兴军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兴军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,020.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,020.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1282号
原告李清臣。
委托代理人姚银玲，河北大法光律师事务所律师。
被告高松波。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所丛台路与滏东路交叉口。
负责人王世峰，该公司经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清臣于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告李清臣撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告减半负担。
审判员 李瑞敏
二〇一二年四月二十三日
书记员 李丽芬
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00134号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人谭建军，该公司古庙河支行行长。
被告郑金。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告郑金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田县农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭建军到庭参加诉讼，被告郑金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告郑金于2011年10月22日向原告的前身罗田县农村信用合作联社借款本金50000元，后贷款的利息还至2014年5月22日，此后本息一直拖欠未还。故起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告郑金签名的农户借款申请书、借款合同、农户小额信用贷款借款凭证、《中国银监会湖北监管局关于湖北罗田农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件各一份。拟证明被告郑金于2011年10月22日向原告的前身罗田县农村信用合作联社借款本金5万元，后本金5万元的利息结止2014年5月22日，此后本息一直拖欠未还的事实。
被告郑金未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查后认为，该证据均具有合法性、关联性和真实性，故依法予以认定。
经审理查明：2011年10月22日，被告郑金向原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的前身罗田县农村信用合作联社借款50000元，并办理了贷款借据和签订借款合同各一份。合同约定的还款期限为2013年10月22日，期内月利率为9‰，逾期按照合同约定的利率加收50%的罚息。该贷款到期后，被告郑金只将贷款的利息还至2014年5月22日，贷款本金50000元及此后的利息一直拖欠未还。2014年7月1日，罗田县农村信用合作联社更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司继承了原罗田县农村信用合作联社的债权和债务，故原告起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑金与原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的前身罗田县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，故被告应当按照合同的约定还款付息，并按照合同的约定支付逾期贷款的罚息。因原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司继承了原罗田县农村信用合作联社的债权债务，故原告有权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2014年5月23日起至还款之日止按照借款合同约定的贷款利率计算），并按照借款合同的约定支付逾期贷款罚息，款限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 俊
二〇一五年十一月三日
书记员 汪宾朝
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢136号
申请执行人谢桂芳，女，汉族，1948年4月15日出生，住淄博市博兴县。
申请执行人刘延军，男，1969年10月3日出生，汉族，山东滨州兴隆明胶有限公司总经理，住山东省博兴县。
申请执行人刘红，女，1974年10月10日出生，住淄博市博兴县。
被执行人山东山东聚明元钢铁有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人孙志昊，总经理。
被执行人孙洪房，男，1969年3月28日出生，汉族，住山东省滨州市。
本院在执行谢桂芳、刘延军、刘红与山东聚明元钢铁有限公司、孙洪房民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）济民五初字第24号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔东宁
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年八月一日
书 记 员 马冬艳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初391号
原告：XX市XX县XX小额贷款有限责任公司，组织机构代码证：07XXXX66-9。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
地址：XX县XX镇XX路XX商住楼5号商铺。
委托代理人：王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民，系该公司职工。
被告：胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
原告XX市XX县XX小额贷款有限责任公司与被告胡某某保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员常月贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某及被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自愿为麻天得担保贷款20000元，借款到期时，借款人未还款。原告多次催收，借款人及原告均未归还贷款本息，要求被告偿还贷款本息共计26552.15元。
被告辩称：我不知所签保证合同为连带担保责任，而现在借款人还活着，妻子也在，应由其偿还本金，我承担利息。
经审理查明，2014年5月17日，借款人麻天得为建筑工程周转向原告贷款20000元，借款利息为18.66‰，借款期限为6个月。被告作为担保人在保证合同上签字，自愿给借款人提供担保，担保合同约定的担保期限为二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息及复息。借款人将利息清偿至2014年8月20日。
上述事实有本院审查认定的原告的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款保证担保合同所证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告之间的担保合同是有效合同，原告在担保期间内提起诉讼，而被告作为承担连带责任保证的保证人，在保证期间，应依照保证合同的约定承担连带责任保证。对原告主张的复息因在借款合同上未约定而借款利率为固定利率，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
由被告胡某某偿还原告定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款本金20000元，利息6195元（利息算止2015年12月31日，以后利息仍按原利率计算），以上本息共计26195元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 常月贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执821号
申请执行人王晓林，男，1981年9月8日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7061民事判决书，于2017年3月23日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执821号申请执行人王晓林，男，1981年9月8日出生。被执行人郑州市恒星置业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7061民事判决书，于2017年3月23日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万二千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年三月二十六日书记员  赵继承
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1276号
原告：鲁洪才，男，生于1954年3月18日，汉族，湖北省郧西县人，退休职工。
委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：调查、收集证据，参加庭审举证、质证、法庭辩论活动，参与调解、和解，签收法律文书等授权。
被告：肖理平，女，生于1962年2月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
原告鲁洪才与被告肖理平排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告鲁洪才于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁洪才以漏列诉讼主体为由申请撤回对被告肖理平的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁洪才撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告鲁洪才负担。
审 判 长 何昌录
审 判 员 叶贵方
人民陪审员 徐忠梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄林学
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初661号
原告：王某甲，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，现住安庆市。
被告：王某乙，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：盛况，安徽豪迪律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，机构代码：87608711-2，住所地：西平县护城河路242号。
法定代表人王力，行长。
委托代理人张万修，客户经理。
被告王秀猛，男，1971年2月14日出生，汉族，住西平县。
被告王秀昌，男，1969年7月6日出生，汉族，住西平县。
被告李清志，男，1965年5月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行西平县支行与被告王秀猛、王秀昌、李清志借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行西平县支行于2015年11月21日以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行西平县支行的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行西平县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷书伟负担。
审判长 罗静涵
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第193号原告林宏，男，汉族，1960年6月19日出生。委托代理人卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行。负责人贺伍有。委托代理人雷闪闪，该行职员，一般代理。被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行。负责人宋宏伟。委托代理人张晓明，该行职员，特别授权。原告林宏诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，后原告申请追加被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行（以下简称工行洛阳廛河支行）参加诉讼，本院予以准许，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告林宏及其委托代理人卢晓昆，被告工行洛阳分行的委托代理人雷闪闪、被告工行洛阳廛河支行的委托代理人张晓明到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告林宏诉称：2011年6月，洛阳市瀍河区民政局为原告在被告工行洛阳廛河支行办理了一张牡丹灵通卡发放补助，卡号为6222021705013595676。2015年5月13日7：19分，原告在家中收到工行短信该卡在7：12分ATM支出3100元，手续费15.5元，原告到工行洛阳廛河支行核实情况，经查交易场所为陕西省咸阳市杨凌区西农路22号西北农林科技大学一台工行的ATM机上，终端号为26040172。原告认为公民的储蓄存款应当受到法律的保证，原告的银行卡在洛阳却在陕西省被人在ATM机上将钱取走，说明银行的资金安全和监管方面存在漏洞，应当承担民事赔偿责任。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿银行卡存款损失3100元和手续费15.5元，合计3115.5元及从2015年5月13日起到全部损失赔偿到位止的利息，本案诉讼费用律师代理费由被告承担。被告工行洛阳分行、工行洛阳廛河支行共同答辩称：一、异地取款是必须凭密码才能完成的交易，应当认定为客户本人所为。原告办卡时所填写的《申请书》特别提示中的《个人银行结算账户管理协议》第14条明确写明：“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。”《中国工商银行借记卡章程》第七条规定：“申请借记卡必须设定密码，持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。”借记卡的使用原则是密码身份认证原则，只要输入的密码与预先留存的密码一致，所进行的交易即视为本人所为。二、本案被告没有无错，亦不存在违约行为。本案存在两个不同的法律关系，一个是原告与我行基于存款、办卡所形成的存款合同关系，一个是银行卡异地跨行交易时取款人与陕西省咸阳市工商银行所实际产生的取款关系，取款人只有正确使用了密码才能完成取款交易。被告作为发卡银行，向原告发行的灵通卡，其上有银联标志，能在具有银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易。被告作为发卡银行，依开户申请书、《中国工商银行借记卡章程》的约定为原告办理借记卡，且该卡具有在相关银行卡组织的境内外自动柜员机上使用的功能，而取款交易必须凭密码才能完成，而密码为原告设定，被告无从知晓，而且被告已明确提示密码保管的义务主体为原告。故被告已经依约履行义务，不存在违约行为。三、原告应当对其主张的第三者凭复制卡异地取款这一事实承担举证责任。即使原告于盗取发生当天向公安机关报案，但是仍不能证明在陕西省咸阳市工商银行取款交易凭借的是复制卡，不能排除原告或第三人持真实的借记卡到陕西省咸阳市工商银行取款后又返回洛阳。综上，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，维护被告的合法权益。经审理查明：2011年6月15日，李莉代理原告林宏在被告工行洛阳廛河支行办理办理工行牡丹灵通卡一张发放补助，卡号为6222021705013595676。该卡能够在中国境内本行或他行自动柜员机上办理查询、存款、转账等业务。2015年5月13日上午，原告收到短信提醒其上述银行卡ATM取款3100元，产生手续费15.5元，经到被告处查询，该银行卡在陕西省咸阳市杨凌区西农路22号西北农林科技大学的一台A**机产生的该笔交易，原告认为其银行卡在身上，人在洛阳，遂当即拨打“110”报警，洛阳市公安局廛河派出所案件侦办大队处警，2015年8月14日出具证明一份，证明2015年5月13日9时9分林宏报案时向其出示了卡号为6222021705013595676的工商银行卡。本院认为：原告在被告工行洛阳廛河支行办理银行卡，双方形成合同关系，原告使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然交易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。现原告所有的银行卡在异地消费及取款，而原告本人在洛阳市，银行卡也随身携带，从异地取款到原告到公安机关报案出示银行卡中间仅约两个小时，可以排除故原告或第三人持真实的借记卡到陕西省咸阳市取款后又返回洛阳的可能，故本院对原告所有的银行卡在异地被盗刷的事实予以认定。被告未能尽到安全保障义务，且根据现有证据也无法证明原告存在过错，因此，被告应当承担违约责任，被告工行洛阳廛河支行应对原告的损失承担赔偿责任。如原告的存款未被他人盗取，依照其与被告的合同关系，其仅能获取按银行同期存款利率确定的利息，故被告赔偿利息损失按银行同期存款利率进行计算。原告主张的律师费没有证据，本院不予支持。因原告已经报案，如刑事案件侦破后，被告最终可根据司法程序向确定的取款人来主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行于本判决生效后十日内支付原告林宏3115.5元及利息（利息按中国人民银行同期一年期存款利率从2015年5月13日计算至付清之日止）。二、驳回原告林宏的其他诉讼请求。如被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 刘伟国代审判员 张 露陪 审 员 王小刚二〇一五年九月二十四日书 记 员 丁 妍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1200号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告高凤梅。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告高凤梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年三月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初487号
原告汾阳市阳城乡星语家电门市部，住所地山西省汾阳市阳城乡见喜村。
负责人魏克林。
委托代理人闫健利，山西绥民律师事务所律师。
被告文年生。
被告李春香。
被告文伟。
委托代理人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
本院在审理原告汾阳市阳城乡星语家电门市部与被告文年生、李春香、文伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告汾阳市阳城乡星语家电门市部以与三被告达成调解协议，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汾阳市阳城乡星语家电门市部在本案诉讼期间因与三被告达成调解协议自愿撤回对三被告起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汾阳市阳城乡星语家电门市部撤回起诉。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告负担。
本裁定书送达之日起生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨京定
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1846号
原告：胡琳，女，汉族，1978年12月5日出生，住安徽省全椒县。
被告：张勇，男，汉族，1977年11月14日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告胡琳诉被告张勇合同纠纷一案，原告胡琳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡琳申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡琳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告胡琳负担。
审判员 谢连顺
二〇一八年七月二十四日
书记员 张倩雅
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第394号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李善会，男，1976年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯强奸罪，于2014年8月5日被刑事拘留，于2014年8月15日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2014］362号起诉书指控被告人李善会犯强奸罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人李善会到庭参加诉讼，现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2014年8月4日晚，被告人李善会与其内弟张某1及被害人张某2（某歌厅陪侍人员）晚饭后入住德惠市某宾馆。次日凌晨2时许，被告人李善会进入被害人张某2入住的216房间内，趁被害人张某2熟睡之机将其强奸。后被害人向公安机关报案，公安机关在案发现场将被告人李善会抓获。
公诉机关认为，被告人李善会违背妇女意志，利用其他手段强奸妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人李善会对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年8月4日晚，被告人李善会与其内弟张某1及被害人张某2晚饭后入住德惠市某宾馆。次日凌晨2时许，李善会进入张某2入住的216房间内，趁张某2熟睡之机将其强奸。后被害人报案，公安机关在案发现场将李善会抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李善会的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1、王某、杨某证言，到案经过，户口证明等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李善会违背妇女意志，趁被害人熟睡之机与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人李善会犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李善会能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李善会犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5月起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 翘
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执546号
申请执行人罗梦阳，女，1992年5月18日出生，汉族。
被执行人王爱华，男，1981年8月16日出生，汉族。
申请执行人罗梦阳与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）湘0581民初1484号民事判决书，已发生法律效力。李跃华于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王爱华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人王爱华的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1484号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平二0一七年十一月十五日
代理书记员 李 湘 楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执648号
申请人执行人：广西阳光纸业有限公司，住所地广西南宁市科园大道62号1楼。
法定代表人许冬梅，总经理。
被执行人：李彦霖，男，1972年2月24日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人：陈屏，女，1975年10月21日出生，住所地广西临桂县。
被执行人:桂林众盟印刷有限公司，住所地桂林市七星区环城二路屏风村委会第一组。
法定代表人陈屏。
本院在执行广西阳光纸业有限公司与李彦霖、陈屏、桂林众盟印刷有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月20日作出的（2015)西民二初字第456号民事判决书已发生法律效力。查明本案被执行人下落不明，无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2015)西民二初字第456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 朱 捷
助理审判员 黄克芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁萝玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2028号
原告赵春霞，女，汉族，1976年10月18日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵春霞与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春霞的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春霞向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：赵春霞于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。赵春霞自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将赵春霞的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定赵春霞与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定赵春霞是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、赵春霞自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。赵春霞在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、赵春霞的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是赵春霞的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为赵春霞等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系赵春霞的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有赵春霞等；5、赵春霞等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回赵春霞的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，原告赵春霞同十堰车桥轮毂厂签订五年期限的书面劳动合同,合同期限自1995年12月1日至2000年11月30日止。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有赵春霞。2006年12月1日，原告赵春霞与十堰市宝轮汽车零部件厂签订了无固定期限劳动合同。赵春霞工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为赵春霞发放了工资、办理了社会保险。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，赵春霞等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在职期间与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了赵春霞的仲裁请求。赵春霞不服遂诉诸本院。
本院认为：赵春霞于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其当时的用人单位系轮毂厂。在轮毂厂服务公司变更为宝轮部件厂后，赵春霞又于2006年12月1日与宝轮部件厂签订了无固定期限劳动合同。宝轮公司亦为赵春霞发放了工资、办理了社会保险。前述情形已客观表明赵春霞的用人单位主体发生了变更，赵春霞现已与宝轮部件厂建立了劳动关系。赵春霞的工作地点虽在东风德纳车桥部件厂厂区内，但工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。赵春霞所提供的证据不足以反驳前述事实证据，亦不足以认定其系与东风德纳车桥部件厂建立了劳动关系。故赵春霞请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：
驳回原告赵春霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第73号
原告：郭晓芳，女，1978年6月4日出生。
被告：鲁艳艳，女，44岁。
本院在审理原告郭晓芳诉被告鲁艳艳民间借贷纠纷一案中，原告郭晓芳于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告鲁艳艳已经偿还原告郭晓芳借款，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭晓芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告郭晓芳负担。
审判员 孙艳丽
二〇一五年五月十五日
书记员 郭彦武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13794号
原告胡玉坤，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告胡玉坤诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资8000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费8000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告胡玉坤劳务费8000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5384号
上诉人（一审起诉人）：齐新玲，女，1958年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人齐新玲因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
齐新玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理。事实与理由：依据《中华人民共和国劳动法》第十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条之规定，起诉属于受理范围。
本院认为，齐新玲一审起诉请求判决天津市第三中心医院向劳动人事机关为其申办依法应予办理的退休手续，该起诉不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审裁定不予受理，处理正确，本院予以维持。
综上，齐新玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年七月三十日
法官助理 何日升
书 记 员 郭智臣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执613号
申请执行人李春辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈黎文，男，1992年4月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人何小芳，女，1989年6月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李春辉与被执行人陈黎文、何小芳民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春辉于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈黎文、何小芳的财产进行了查询，未发现被执行人陈黎文、何小芳有可供执行的财产，且被执行人陈黎文、何小芳长期外出务工，具体去向不明。申请执行人李春辉也提供不出被执行人陈黎文、何小芳的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1255号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4092号
原告：刘某，女。
被告：卢某，男。
本院在审理原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告刘某负担（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一六年五月三十日
书记员 李 锐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5226号
原告：李桂福，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区张家楼镇范家草泊村民委员会，住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：刘培峰，村民委员会主任。
原告李桂福与被告青岛市黄岛区张家楼镇范家草泊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李桂福向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告土地补偿款10868元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在黄岛区张家楼镇范家草泊村拥有三十年承包地一宗，1995年与被告签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年。后该承包地因青连铁路建设被征用，部分承包地征用补偿款被被告私自截留，经原告多次催要，被告拒不发放，原告诉至法院。
本院经审理认为：原告李桂福承包经营位于黄岛区张家楼镇范家草泊村舍埋田（东岭土场）被告的土地，土地承包合同上亩数为1.53亩，原告称因青连铁路建设被占用1.17亩，土地征收补偿款被告按照0.907亩发放，相差0.263亩，被告尚应补偿原告12624元；被告称其发放因青连铁路建设被占用农户的土地征用补偿款系按照上级政府政策、召开村委会、党员会，以统一标准发放，且各户未经村委会同意，在四荒、排水沟、生产路上种植，在其上的青苗补偿款虽发至农户，但土地征用补偿款不应再发给农户，应归集体所有。据此，本院认为，土地征收有关补偿安置款的标准及发放属于农村集体经济组织内部自治的范畴，对其有异议的应先行通过其他途径解决，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂福的起诉。
案件受理费72元（原告已预缴），退还原告李桂福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙艳伟
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执12号
广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司：
你（单位）与淮南市强力商品混凝土有限责任公司买卖合同一案，我院于2015年4月1日作出的（2015）淮民二初字第00065号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
（1）向淮南市强力商品混凝土有限责任公司支付欠款3635486元。
（2）向淮南市强力商品混凝土有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件申请执行费38755元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
账号：
备注：
特此通知
二〇一六年一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1582号
申请执行人:陶红梅，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：沈建文，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：沈立斌，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初1069号民事判决书，即申请执行人陶红梅与被执行人沈建文、沈立斌民间借贷纠纷一案，确定由被执行人沈建文、沈立斌偿还申请执行人陶红梅借款5万元，负担案件受理费545元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行费688元，执行标的共计51233元。
本案在执行过程中，申请执行人陶红梅于2016年11月3日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更234号
罪犯周美翠，女，1964年8月26日生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年4月19日作出（2012）东刑初字第00161号刑事判决，以被告人周美翠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年4月11日起至2019年4月10日止），剥夺政治权利1年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周美翠减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周美翠减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯周美翠在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分136.81分。该犯于2012年9月17日向原审法院缴纳罚金及违法所得共计9.0922万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周美翠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周美翠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2018年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第309号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋M楼，组织机构代码73995694-0。
代表人杨承运，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该分公司经理。
被告张鹏勋,男,壮族，1971年3月11日出生，住南宁市良庆区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告张鹏勋物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李瑶骏适用简易程序于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告深圳海外物业南宁分公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告张鹏勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司诉称：原告是新加坡城小区前期物业的管理者。该小区4-1-304号房业主为被告张鹏勋，原告与张鹏勋于2005年1月25日签订前期物业管理服务协议。被告在享受原告提供的物业服务，亦按协议约定按期交纳物业服务费至2012年3月。2012年4月起，被告不再向原告支付水电费公摊费、物业服务费、生活垃圾处理费及公共维修资。截止2013年9月15日，被告共拖欠原告物业服务费331.5元、生活垃圾处理费68元、公摊电费59.9元、公摊水费26.4元，合计485.8元。被告享受原告提供的物业服务，理应支付相关的费用。被告的欠费行为损害了原告的合法利益，为此提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告向原告支付物业服务费331.5元、生活垃圾处理费68元、公摊电费59.9元、公摊水费26.4元，合计485.8元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付485.8元的自2015年4月23日（起诉之日）至付清该款之日止的利息。
原告对其陈述事实提供了如下证据：
1、《前期物业管理服务合约》，证明向小区业主收费的依据；
2、《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，证明物业服务费的收取依据和合法性；
3、水电费公摊明细，证明每人月向业主收取水电费公摊的计算依据；
4、水费发票，证明原告一直以来都在代付新加坡城小区公共水费；
5、电费发票，证明原告一直以来都在代付新加坡城小区公共电费；
6、交费记录，证明被告最后一次交费日期；
7、被告欠缴各项费用清单和缴费通知单，证明被告应交的各项费用数额；
8、催费通知，证明原告一直在向被告追讨欠费；
9、房产查询单及《存量房买卖合同》，证明被告系案涉房屋的所有人。
被告张鹏勋未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告张鹏勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经审核符合证据要件，被告无相反证据反驳，本院认定这些证据具有证明力。
经审理查明：原告系位于南宁市良庆区大沙田银沙大道11号的新加坡城小区的前期物业服务公司，该公司于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。该小区4-1-402号房的业主为被告张鹏勋，张鹏勋与原告于2005年1月25日签订《前期物业管理服务合约》。该合约约定多层住宅管理服务费（按建筑面积计）为0.4元/㎡·月，小区公共部位水电费（含绿化用水），由受益业主按面积分摊，上述各类服务收费标准如有变动，按政府部门批复的指导价执行，其他的物业管理服务收费执行市场调节价。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区的物业服务费调整为0.5元/㎡·月。生活垃圾处理费为每户每月8元。被告张鹏勋按上述规定和标准向原告支付水电费公摊费用、支付物业服务费、生活垃圾处理费及公共维修资金至2012年3月，之后即不再支付相关费用。4-1-402号房建筑面积为77.98㎡，该房2012年4月1日至2013年9月15日应交的各项费用为：物业服务费331.5元、生活垃圾处理费68元、公摊电费59.9元、公摊水费26.4元，合计485.8元。
本院认为：原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告应受《前期物业管理服务合约》的约束。原告提供前期物业服务至2013年9月15日，被告应依约支付至该日期前的物业服务费等有关费用，但其仅支付水电费公摊费用、物业服务费、生活垃圾处理费至2012年3月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用及逾期不支付该费用的利息等违约责任。原告诉请被告支付物业服务费331.5元、生活垃圾处理费68元、公摊电费59.9元、公摊水费26.4元，合计485.8元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。由于被告拖欠上述费用，造成原告损失，原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付占用这些费用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏勋于本判决生效之日起5日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司共同支付物业服务费331.5元、生活垃圾处理费68元、公摊电费59.9元、公摊水费26.4元，合计485.8元；
二、被告张鹏勋于本判决生效之日起5日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付利息（以485.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金6个月内期贷款利率计算，自2015年4月23日起至付清该款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏勋负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交，又未申请缓交、免交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李瑶骏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宁小艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。