上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20568号
原告：孙照珍，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
被告：翁许渭，男，1958年9月8日出生。
被告：雷灿，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：蒋振兴，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。
原告孙照珍诉被告翁许渭、雷灿、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙照珍的委托诉讼代理人程玉鹏，被告翁许渭、被告雷灿以及被告华安上海分公司的委托诉讼代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙照珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔付原告医疗费2,860.50元、营养费2,400元、护理费3,600元残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险限额内优先赔付)、误工费13,600元、残疾辅助器具费1,700元、交通费214元、衣物损失费500元、车辆修理费1,400元、鉴定费2,000元；2、超出交强险限额部分的60%，判令被告华安上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)赔付原告，仍有不足，由被告翁许渭、雷灿连带赔偿原告；3、律师代理费4,000元，由被告翁许渭、雷灿连带赔偿原告。事实和理由：2015年12月13日7时20分许，在松江区新格路进卖新公路南约250米处，被告翁许渭驾驶的湘EDXX**小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告翁许渭与原告负事故同等责任。经查，湘EDXX**小型普通客车系被告雷灿所有，该车在被告华安上海分公司处投保了交强险与商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告翁许渭辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议。其与湘EDXX**小型普通客车车主雷灿系朋友，事发时借用此车。
被告雷灿辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议。事发时其将湘EDXX**小型普通客车借给翁许渭使用。
被告华安上海分公司辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议，湘EDXX**小型普通客车在其公司投保了交强险与商业三者险(限额200,000元，附加不计免赔率)，事故发生于上述保险有效期内。其公司认为原告的胸部外伤在本起交通事故发生前已存在，与本起交通事故无关，申请对其胸部外伤与本起交通事故之间的因果关系、参与度进行司法鉴定，并申请对原告的XXX伤残进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。
原告受伤后至先后至上海市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海市松江区新桥镇社区卫生服务中心等医疗机构门诊治疗。上述治疗期间，原告支出医疗费2,093.20元，为购买胸部护板支出1,700元。
原告作为医疗费证据提供的医疗费票据中，上海松江区康众门诊部于2015年12月19日、12月20日、12月21日、12月22日出具的四张医疗费收据(合计767.30元)，无医嘱佐证。
2016年3月20日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月20日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：孙照珍因道路交通事故致右胸五根肋骨骨折，构成XXX伤残。孙照珍伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告支出鉴定费2,000元。
湘EDXX**小型普通客车的登记车主为被告雷灿，事发时被告翁许渭向被告雷灿借用了上述车辆。该车在被告华安上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为200,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
另查明，原告系农业户口。根据其提供的劳动合同、工作证明、居住证明等证据，显示其自2014年7月起至事发时在上海松再虹实业有限公司工作，任清洁工，月平均工资3,400元。原告自2015年7月起至2016年2月居住于上述公司位于上海市松江区新桥镇新中街XXX号的宿舍内。
庭审中，原、被告对以下赔偿项目及金额达成一致：交通费214元、车辆修理费1,400元。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊记录册、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、居住证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告翁许渭与原告负事故同等责任。被告翁许渭驾驶的车辆系被告雷灿所有，事发时被告翁许渭借用了该车，该车在被告华安上海分公司处投保了交强险与商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告华安上海分公司在交强险限额内予以赔付；超出交强险限额部分的60%，由被告华安上海分公司在商业三者险限额内赔付原告，仍有不足，由被告翁许渭赔偿原告。
原告未提供证据证明被告雷灿作为机动车所有人对其损害的发生存有过错，故原告关于被告雷灿与被告翁许渭承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于司法鉴定申请
被告华安上海分公司关于原告胸部外伤在本起交通事故发生前已存在，与本起交通事故无关的辩称意见，本院认为于法无据，不予采纳。对于其公司提出的因果关系、参与度的司法鉴定申请，本院不予准许。同时，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤残等级所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告华安上海分公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告华安上海分公司提出的伤残等级重新鉴定申请，本院不予准许。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于交通费214元、车辆修理费1,400元，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为2,093.20元。原告作为医疗费证据提供的上海松江区康众门诊部于2015年12月19日、12月20日、12月21日、12月22日出具的四张医疗费收据(合计767.30元)，无医嘱佐证，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，本院按照每天30元确定营养费为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期60日，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。根据其提供的居住证明，无法证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，故本院按照本市2015年度农村居民人均可支配收入23,205元的标准计算其残疾赔偿金二十年，计46,410元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定3,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据原告提供的劳动合同、工作证明等证据，结合鉴定意见给予的休息期120日，本院按照每月3,400元的工资标准，确定其误工费为13,600元。
对于残疾辅助器具费，结合原告的伤情，其购买胸部护板支出1,700元系治疗的合理所需，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,000元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定2,000元。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告华安上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费2,093.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元、误工费13,600元、残疾辅助器具费1,700元、交通费214元、衣物损失费200元、车辆损失费1,400元，合计72,817.20元；超出交强险限额部分，即鉴定费2,000元的60%，计1,200元，由被告华安上海分公司在商业三者险限额内赔付原告；律师代理费2,000元，由被告翁许渭赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙照珍72,817.20元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告孙照珍1,200元；
以上一、二两项合计74,017.20元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付；
三、被告翁许渭于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙照珍2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,988元，减半收取1,494元，由原告孙照珍负担644元(已付)，由被告翁许渭负担850元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。