wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2463号
原告王二虎，公民身份号码×××，男，汉族，1977年9月8日出生，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘光胜，公民身份号码×××，男，汉族，1975年9月12日出生，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王二虎诉被告刘光胜民间借贷纠纷一案，原告王二虎于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告王二虎、被告刘光胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王二虎诉称，2011年5月8日，被告刘光�向其借款10万元，口头约定月利率3.5%，未约定还款期限，出具借据一支，之后依约将利息支付至2012年2月8日，并且分两批还款共计2500元，现尚欠借款本金97500元，从2012年2月8日算至2016年5月8日按月利率2%计算产生欠付利息99450元，起诉要求被告返还借款97500元，支付利息99450元。
被告刘光胜未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述借款及利息约定、还款情况均属实，借款本金应当返还，因无偿还能力，故今后利息不同意支付。
原告提供证据及被告质证情况：
提供欠条一张，证明被告于2011年5月8日向原告借款10万元，当时称周转一段时间，但至今未还。
被告质证对欠条认可。
被告刘光胜未提供证据。
对原告王二虎提供的证据经被告刘光胜质证，对其真实性认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月8日被告刘光胜向原告王二虎借款100000元，口头约定月利率3.5%，借款后被告依约将利息支付至2012年2月8日后分两次返还借款2500元，现尚欠借款97500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘光胜欠原告王二虎借款本金97500元，双方当事人均认可，故原告要求被告返还的诉讼请求，应予支持；借款时口头约定月利率3.5%,原告现要求未付利息按月利率2%计算，亦不违反法律规定，亦应支持。97500元借款从2012年2月8日至2016年5月8日按月利率2%计算产生利息：97500元×2%(月利率)×51个月=99450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘光胜返还原告王二虎借款97500元；
二、被告刘光胜支付原告王二虎利息99450元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239元减半收取2120元，由被告刘光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年七月十三日
书记员 呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2463号原告王二虎，男，汉族，1977年9月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇新街村一社。被告刘光胜，男，汉族，1975年9月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告王二虎诉被告刘光胜民间借贷纠纷一案，原告王二虎于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告王二虎、被告刘光胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王二虎诉称，2011年5月8日，被告刘光胜向其借款10万元，口头约定月利率3.5%，未约定还款期限，出具借据一支，之后依约将利息支付至2012年2月8日，并且分两批还款共计2500元，现尚欠借款本金97500元，从2012年2月8日算至2016年5月8日按月利率2%计算产生欠付利息99450元，起诉要求被告返还借款97500元，支付利息99450元。被告刘光胜未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述借款及利息约定、还款情况均属实，借款本金应当返还，因无偿还能力，故今后利息不同意支付。原告提供证据及被告质证情况：提供欠条一张，证明被告于2011年5月8日向原告借款10万元，当时称周转一段时间，但至今未还。被告质证对欠条认可。被告刘光胜未提供证据。对原告王二虎提供的证据经被告刘光胜质证，对其真实性认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2011年5月8日被告刘光胜向原告王二虎借款100000元，口头约定月利率3.5%，借款后被告依约将利息支付至2012年2月8日后分两次返还借款2500元，现尚欠借款97500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘光胜欠原告王二虎借款本金97500元，双方当事人均认可，故原告要求被告返还的诉讼请求，应予支持；借款时口头约定月利率3.5%,原告现要求未付利息按月利率2%计算，亦不违反法律规定，亦应支持。97500元借款从2012年2月8日至2016年5月8日按月利率2%计算产生利息：97500元×2%(月利率)×51个月=99450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘光胜返还原告王二虎借款97500元；二、被告刘光胜支付原告王二虎利息99450元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元减半收取2120元，由被告刘光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白 常 福二〇一六年七月十三日书记员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，该借款期限约定不满一年，因此利息应与借款在借款期限三个月到期时一并支付，本案被告并未按时支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执异10号
案外人：山东夏津经济开发区管理委员会
负责人：王春波
委托诉讼代理人：刘振礼
申请执行人：马成田
被执行人：德州馨泉农林牧业有限公司
法定代表人：张友泉
被执行人：张友秋
本院在执行马成田与德州馨泉农林牧业有限公司（以下简称馨泉公司）、张友秋民间借贷纠纷一案中，案外人山东夏津经济开发区管理委员会（以下简称夏经开管委会）于2017年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏经开管委会称，2013年4月20日，馨泉公司在李刘庄村建设观光园。馨泉公司通过我单位租赁李刘庄村委会303.51亩耕地，涉及110户农民。2013年4月我单位（原北城街道办事处）与李刘庄村签订了租赁303.51亩耕地的《协议书》，每亩耕地租赁费1200元（县政府每亩每年补贴200元），租赁费每年4月30日前拨付到位；2013年4月20日馨泉公司和我单位签订了303.51亩《土地租赁合同书》，约定，租赁费每亩1000元，2013年4月30日前支付租赁费。
2016年县政府对横河路北侧道路拓宽，后经与德州馨泉农林牧业有限公司协商，征收补偿款拨付到我单位用于支付303.51亩耕地的补偿款。2017年2月5日馨泉公司书写了《证明》，同意用横河路北侧拓宽补偿费直接用于发放303.51亩租赁费，并注明了2016年、2017年共欠607020元租赁费。
夏津县财政局把补偿给馨泉公司的道路拓宽补偿款打入我单位后，此补偿款性质就转换为欠我单位的租赁费，已经不是馨泉公司的道路拓宽补偿费，所以，贵院查封的补偿款不存在，已经转化为应付给我单位的土地租赁费。综上，请求撤销（2017）鲁1427执144号民事裁定书。
本院查明，夏津县人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁1427民初2184号民事判决书，判决“被告德州馨泉农林牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马成田借款本金962418元，被告张友秋在956418元的范围内与德州馨泉农林牧业有限公司承担连带清偿责任”。判决生效后，马成田于2017年2月20日向夏津县人民法院申请强制执行。
经马成田向夏津县人民法院申请，夏津县人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁1427执144号民事裁定书，在夏经开管委会将赔偿款予以查封。
另查明，夏津县财政局于2017年2月7日通过国库集中支付系统将观光路改造工程地上物迁移和占地补偿款支付给夏经开管委会。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，即在本案中，应补偿给馨泉公司的补偿款的权利人就是馨泉公司。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，夏津县人民法院对该补偿款的查封并无不当。案外人所说补偿款“已经转化为应付给我单位的土地租赁费”应在实体程序中予以确认，非本执行异议之所能。对案外人要求撤销裁定并解除查封的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回山东夏津经济开发区管理委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹魁祖
审 判 员 李志良
代理审判员 王政伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执异10号案外人：山东夏津经济开发区管理委员会负责人：王春波委托诉讼代理人：刘振礼申请执行人：马成田被执行人：德州馨泉农林牧业有限公司法定代表人：张友泉被执行人：张友秋本院在执行马成田与德州馨泉农林牧业有限公司（以下简称馨泉公司）、张友秋民间借贷纠纷一案中，案外人山东夏津经济开发区管理委员会（以下简称夏经开管委会）于2017年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏经开管委会称，2013年4月20日，馨泉公司在李刘庄村建设观光园。馨泉公司通过我单位租赁李刘庄村委会303.51亩耕地，涉及110户农民。2013年4月我单位（原北城街道办事处）与李刘庄村签订了租赁303.51亩耕地的《协议书》，每亩耕地租赁费1200元（县政府每亩每年补贴200元），租赁费每年4月30日前拨付到位；2013年4月20日馨泉公司和我单位签订了303.51亩《土地租赁合同书》，约定，租赁费每亩1000元，2013年4月30日前支付租赁费。2016年县政府对横河路北侧道路拓宽，后经与德州馨泉农林牧业有限公司协商，征收补偿款拨付到我单位用于支付303.51亩耕地的补偿款。2017年2月5日馨泉公司书写了《证明》，同意用横河路北侧拓宽补偿费直接用于发放303.51亩租赁费，并注明了2016年、2017年共欠607020元租赁费。夏津县财政局把补偿给馨泉公司的道路拓宽补偿款打入我单位后，此补偿款性质就转换为欠我单位的租赁费，已经不是馨泉公司的道路拓宽补偿费，所以，贵院查封的补偿款不存在，已经转化为应付给我单位的土地租赁费。综上，请求撤销（2017）鲁1427执144号民事裁定书。本院查明，夏津县人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁1427民初2184号民事判决书，判决“被告德州馨泉农林牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马成田借款本金962418元，被告张友秋在956418元的范围内与德州馨泉农林牧业有限公司承担连带清偿责任”。判决生效后，马成田于2017年2月20日向夏津县人民法院申请强制执行。经马成田向夏津县人民法院申请，夏津县人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁1427执144号民事裁定书，在夏经开管委会将赔偿款予以查封。另查明，夏津县财政局于2017年2月7日通过国库集中支付系统将观光路改造工程地上物迁移和占地补偿款支付给夏经开管委会。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，即在本案中，应补偿给馨泉公司的补偿款的权利人就是馨泉公司。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，夏津县人民法院对该补偿款的查封并无不当。案外人所说补偿款“已经转化为应付给我单位的土地租赁费”应在实体程序中予以确认，非本执行异议之所能。对案外人要求撤销裁定并解除查封的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回山东夏津经济开发区管理委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹魁祖审 判 员  李志良代理审判员  王政伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  王希乐
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终757号
上诉人（原审被告、反诉原告）：铜仁市城乡建设市政工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区前进路16号。
法定代表人：张应树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明、陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：思南汉信混凝土有限公司，住所地思南县孙家坝镇工业园区。
法定代表人：赵荣杰,该公司董事长.
委托诉讼代理人：张双红，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人铜仁市城乡建设市政工程有限公司因与被上诉人思南汉信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2017）黔0624民初1556号民事判决；
二、本案发回思南县人民法院重审。
上诉人铜仁市城乡建设市政工程有限公司预交的二审案件受理费41200元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年七月二十日
书记员 王奕民
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执28号
申请人郭稳福。
被执行人朱亚军、郭名前。
本院受理的申请人郭稳福与被申请人朱亚军、郭名前提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘1027民初394号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院（2016）湘1027民初394号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
审判员 ：陈益民
二〇一七年十月九日
书记员 ： 李 兵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3604号
原告：闪鹏勋，男，1962年12月14日出生，回族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户，组织机构代码证号：58967246-6。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
本院在审理原告闪鹏勋与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年12月2日原告闪鹏勋向本院申请撤回对被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告闪鹏勋申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告闪鹏勋撤回对被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张景景
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码67587025-8。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：凌勇平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪文艳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周爱义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪周姑，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告凌勇平、汪文艳、周爱义、汪周姑金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因凌勇平不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2017年10月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 汪建国
二〇一七年十月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异65号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：朱水龙，男，1981年6月1日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：黄林琴，女，1983年6月12日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人朱水龙、黄林琴与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2670号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异65号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：朱水龙，男，1981年6月1日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：黄林琴，女，1983年6月12日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人朱水龙、黄林琴与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2670号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1141号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：马其智，男，壮族，1975年6月5日出生，住广西隆安县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告马其智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初143号
原告：张贵生，男，1974年9月12日出生，土家族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：李道友，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：覃道忠，男，1968年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告张贵生与被告覃道忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张贵生于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵生的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张贵生撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由张贵生负担。
审判员 冉成文
二〇一八年二月十一日
书记员 吴亚兰
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1740号
原告：王爱珍，女，1967年5月10日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：张颖，女，1993年9月23日出生，住湖北省潜江市。
被告：田付章，男，1964年10月6日出生，住湖北省潜江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司。住所地湖北省潜江市章华南路**号。
代表人：王良俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段瑶瑶，该公司员工（特别授权代理）。
原告王爱珍与被告张颖、田付章、中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珍及其委托诉讼代理人靳奇、被告张颖、被告保险公司的委托诉讼代理人段瑶瑶到庭参加诉讼，被告田付章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张颖、田付章赔偿原告王爱珍各项损失共计35606.91元，其中医疗费12274.33元、误工费12355.14元、护理费4297.44元、住院伙食补助费3840元、营养费1440元、交通费600元，财产损失800元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。事实和理由：2017年5月16日18时许，被告张颖驾驶鄂NN31**号小型轿车从潜江市总口管理区丹红城小区门口驶出右转弯上总口南二路的过程中，因操作不当，其车左前部撞到由东向西在南二路南侧行驶的原告王爱珍驾驶的两轮电动车的右侧，造成原告王爱珍受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。湖北省潜江市公安局交通管理支队于同年6月22日出具潜公交（总口）认字[2017]重M003号道路交通事故认定书，认定被告张颖承担此次道路交通事故的全部责任，原告王爱珍不承担责任。原告王爱珍受伤后在潜江市中心医院住院治疗48天，开支住院医疗费12274.33元。事发时，鄂NN31**号小型轿车的车主系被告田付章，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案道路交通事故发生在保险期间内。原告王爱珍因此事故遭受了损失，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告张颖答辩称，其对本案事故的发生及责任认定没有异议，其同意赔偿原告王爱珍的损失。
被告田付章未向本院提交答辩状和证据。
被告保险公司答辩称，1、被告保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告王爱珍的损失；2、原告王爱珍的各项诉请金额过高，请法院依法核定；3、被告保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王爱珍提交的照片复印件4张及收据原件1张，证明原告王爱珍因此次事故开支电动车维修费600元。二被告对该证据均有异议，认为其中的收据非正规发票。因原告王爱珍未提交修理费用明细，本院依法不予采信，但结合本案实际情况，本院酌定维修费为300元；2、原告王爱珍提交的交通费票据原件30张，证明原告王爱珍因此次事故开支交通费600元。二被告对该证据均有异议，认为该票据存在连号现象。因该票据存在连号现象，且无实际乘车时间、地点，本院依法不予采信，但鉴于交通费系就医必需支出的费用，本院酌定交通费为300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告王爱珍的诉请和被告张颖、保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告王爱珍因此次道路交通事故遭受的经济损失共计32906.80元，其中医疗费12274.33元、误工费11895.22元[31462元÷365天×（48+90）天]、护理费4297.25元（32677元／年÷365天×48天）、住院伙食补助费3840元（80元/天×48天）、交通费300元（酌定）、财产损失300元（酌定）。此外，被告张颖为原告王爱珍垫付医疗费6230元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的被告张颖承担此次道路交通事故的全部责任，原告王爱珍不承担责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院依法予以确认。被告张颖应对原告王爱珍因此次道路交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。鄂NN31**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，对原告王爱珍的各项经济损失，被告保险公司应在保险责任范围内予以赔付。鉴于被保险车辆方承担此次道路交通事故的全部责任，且原告王爱珍因此次道路交通事故造成的经济损失共计32906.80元，未超过被保险车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿限额之和，故原告王爱珍的上述经济损失应由被告保险公司据实全额赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告王爱珍经济损失共计32906.80元。原告王爱珍主张的营养费1440元，因其未提供医疗机构出具的需加强营养的相关意见予以证明，本院依法不予支持。原告王爱珍主张的误工费、护理费、交通费、财产损失均超出本院依法核定的数额，对其超出部分，本院依法不予支持。因原告王爱珍系农村户口，且未提交证据证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其误工费应参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入31462元/年计算，对被告保险公司提出原告王爱珍的误工费按其提交的最近四个月的平均工资计算的抗辩理由，本院依法不予采纳。被告张颖垫付的6230元由本院从被告保险公司应赔付给原告王爱珍的经济损失中扣除后，直接给付被告张颖。诉讼费的承担问题不属于当事人的争议范围，应由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司赔偿原告王爱珍经济损失共计32906.80元（被告张颖垫付的6230元，由本院从被告中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司应赔付给原告王爱珍的32906.80元中扣除后，直接给付被告张颖）；
二、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 贺章新
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 丽
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审71号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪豪美佳生态农业开发有限公司，住所地兰溪市女埠街道下潘村。
法定代表人潘卸洪。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日作出兰土资罚（2013）28号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的794平方米土地退还给女埠街道下潘村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的794平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用794平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币15880元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）28号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日作出的兰土资罚（2013）28号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的794平方米土地退还给女埠街道下潘村集体经济组织）、第2项（限期拆除在非法占用的794平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府女埠街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审71号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪豪美佳生态农业开发有限公司，住所地兰溪市女埠街道下潘村。法定代表人潘卸洪。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日作出兰土资罚（2013）28号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的794平方米土地退还给女埠街道下潘村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的794平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用794平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币15880元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）28号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日作出的兰土资罚（2013）28号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的794平方米土地退还给女埠街道下潘村集体经济组织）、第2项（限期拆除在非法占用的794平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府女埠街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月十五日代书 记员  蒋兰昕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第594号
原告：王见光，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：张卫，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代方艾，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王见光与被告张卫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王见光及其委托代理人张健、被告张卫及其委托代理人代方艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王见光诉称：原告所居住的是按照村庄规划为六户一体的住宅区，均向西通行。1983年，原告经村委会批准获得一处五间房屋的宅基地，原告又于1999年对房屋进行了翻建，2000年，村委会在上述房屋东侧给原告母亲批准一处三间房屋的老年房宅基地。1991年，被告张卫为了个人利益，将原告院子前面向西通行的胡同堵死，导致原告无法正常通行。原告多次找村委会及上级有关部门要求处理未果，请求判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除妨碍通行的建筑物，并赔偿原告因被告妨害通行所造成的经济损失7700元。
被告张卫辩称：原告所诉与事实不符。1990年被告与同村村民魏延森一起用各自老房场和本村村委会交换取得现有宅基地各一处，并经村委会批准后被告与魏延森一起建造了两户一体共10间房屋，被告的规划早于原告十年。原告房屋在1999年翻建之前，西侧与魏延森房屋之间有一条宽4.5米的南北通道，在原告房屋东侧也有一条南北通道，原告翻建房屋时将其房屋与魏延森房屋之间的南北通道占为己有并建设房屋，致使原告只能往东侧一边通行。2000年，原告又在其房屋东侧非法强行建设房屋3间，此房正建在原告及全体村民通行的道路上，致使村民出行不便。2010年，原告又在此基础上往东非法建设房屋2间，并把原告建设房屋东侧南北通道的剩余部分堵死，最终导致原告房屋东西两侧的道路均不能正常通行。原告曾多次到村委会、镇党委及省市区上访要求被告将院墙拆除，但均未得到支持，后经日照市岚山区碑廓镇党委领导批准，本村党支部、村委会及全体党员、群众代表召开听证会，听取了镇党委、村党支部、村委会及全体党员、群众的意见，形成听证意见并强行将原告非法建在其房屋东侧南北道路上的墙体拆除恢复了道路通行。原告及其他村民通行不便均系因原告非法乱建造成，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王见光与被告张卫的住宅均系坐落于日照市岚山区碑廓镇某村南北大街东侧、东西大街南侧的同一排房屋，原告的住宅在东、被告的住宅在西，两户之间系魏延森住宅，被告张卫的住宅西侧即南北大街。1983年，在现魏延森住宅东侧，碑廓镇某村村民委员会给原告批准一处宅基地（宅基地面积225平方米：东西15米×南北15米），原告在该宅基地上建设房屋五间，1999年，原告对上述五间房屋进行翻建，2000年，原告兄弟四人共同出资在上述翻建房屋的东侧给其母亲建设正房三间，2011年，原告又紧挨上述三间正房东侧建设正房两间，之后原告在该新建房屋东侧向南修建院墙，将房屋南面往东通行的巷子堵死，致原告及魏延森户无法往东通行。被告的现宅基地系其父亲张洪珍于1990年经村委会批准用别处的一处老宅基地交换而来，宅基地面积为285平方米（东西15米×南北19米），该宅基地东靠魏延森住宅、南接魏成相住宅、西靠大街、北靠大街，被告父亲并在该宅基地上建设房屋五间及院墙。魏延森的现住宅亦是1990年经村委会批准宅基地所建设，宅基地面积225平方米（东西15米×南北15米），南面系魏玉华住宅。在被告住宅与魏成相住宅之间以及魏延森住宅与魏玉华住宅之间原本没有巷子，因魏玉华的房屋于2010年改建，其住房位置向前（南）移建约3米，其宅基地亦相应南移，在魏延森与魏玉华之间形成南北宽约4米的巷子，该巷子往东至原告房屋东侧南北巷子现均可通行。魏玉华房屋南移后，其房屋后墙与魏成相房屋后墙在同一条直线上，被告的现宅基地比其同一排的魏延森及原告的宅基地南北均宽4米，被告与魏成相住宅之间因被告的两道墙体存在，致使巷子未向西通开。2011年7月1日，日照市岚山区碑廓镇人民政府在某村会议室召开了包括被告在内的该村老党员、老干部、村两委成员、聘任干部以及碑廓管理区、镇信访、司法、建委等部门负责人参加的信访听证会，同年7月15日，日照市岚山区碑廓镇人民政府出具信访听证意见，该意见记载：“根据听证事实和证据，以及适用政策、法规，本着尊重历史、面对现实的原则，一致达成如下听证意见：1、王见光于收到本听证意见15日内自行拆除其房屋东边的障碍物，并且能利于向北通行，逾期不拆除的，视为放弃通行权利。2、张卫在王见光拆除障碍物后10日内自行拆除院前障碍物，逾期不拆除的，申请上级执法部门依法强制拆除。3、以上决议，由某村听证委员会和村两委负责监督落实。”该信访听证意见加盖日照市岚山区碑廓镇人民政府印章。原告收到上述听证意见后按规定拆除了其房屋东边的障碍物，使房前的巷子向东通开，被告至今未将其院前的障碍物（影响巷子向西通行的两道墙体）拆除。为进一步查清案件事实，本院于2013年10月26日派员到原被告居住现场进行现场勘验，根据现场勘验结果，原被告住宅的前、后排房屋南面均系可以东西通行的巷子。
另查明：原告主张的排除妨害是要求被告将其建在院子南侧至魏成相住宅之间东西巷子上的墙体拆除（包括东西两道墙体）。原告对其主张的7700元经济损失未提供证据予以证实，被告对原告的该项主张亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、房屋印契、现场照片、村委会证明、信访听证意见、现场勘验笔录及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。通过庭审查明的事实，在被告住宅与其南面魏成相住宅之间原先虽没有巷子，但根据2010年被告东面魏延森住宅前排魏玉华房屋改建，魏玉华房屋及宅基地相应前移，在魏延森与魏玉华之间形成巷子这一事实，结合本院到原被告住宅现场勘验的结果，在魏延森住宅前面往东已经形成可以通行的巷子，并且在原被告住宅的前、后排房屋的前面均系可以东西通行的巷子，另根据日照市岚山区碑廓镇人民政府所出具的信访听证意见，本着有利于原告及相邻群众通行的原则，被告张卫应当拆除其院前障碍物
----
其所建设的东西两道墙体，以便于其院前东西巷子的通行。原告作为与被告相邻的居住在同一条巷子的邻居，有权要求被告排除妨害，拆除其院前障碍物，以便于原告向西侧通行，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对所主张的7700元经济损失，因其未提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张卫停止侵害，排除妨害，于本判决生效之日起十日内将建设于院前东西巷子上的两道墙体拆除，以便于该东西巷子的通行。
二、驳回原告王见光的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
代理审判员 曹建华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李小平
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2013）岚民一初字第594号原告：王见光，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。被告：张卫，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：代方艾，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告王见光与被告张卫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王见光及其委托代理人张健、被告张卫及其委托代理人代方艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王见光诉称：原告所居住的是按照村庄规划为六户一体的住宅区，均向西通行。1983年，原告经村委会批准获得一处五间房屋的宅基地，原告又于1999年对房屋进行了翻建，2000年，村委会在上述房屋东侧给原告母亲批准一处三间房屋的老年房宅基地。1991年，被告张卫为了个人利益，将原告院子前面向西通行的胡同堵死，导致原告无法正常通行。原告多次找村委会及上级有关部门要求处理未果，请求判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除妨碍通行的建筑物，并赔偿原告因被告妨害通行所造成的经济损失7700元。被告张卫辩称：原告所诉与事实不符。1990年被告与同村村民魏延森一起用各自老房场和本村村委会交换取得现有宅基地各一处，并经村委会批准后被告与魏延森一起建造了两户一体共10间房屋，被告的规划早于原告十年。原告房屋在1999年翻建之前，西侧与魏延森房屋之间有一条宽4.5米的南北通道，在原告房屋东侧也有一条南北通道，原告翻建房屋时将其房屋与魏延森房屋之间的南北通道占为己有并建设房屋，致使原告只能往东侧一边通行。2000年，原告又在其房屋东侧非法强行建设房屋3间，此房正建在原告及全体村民通行的道路上，致使村民出行不便。2010年，原告又在此基础上往东非法建设房屋2间，并把原告建设房屋东侧南北通道的剩余部分堵死，最终导致原告房屋东西两侧的道路均不能正常通行。原告曾多次到村委会、镇党委及省市区上访要求被告将院墙拆除，但均未得到支持，后经日照市岚山区碑廓镇党委领导批准，本村党支部、村委会及全体党员、群众代表召开听证会，听取了镇党委、村党支部、村委会及全体党员、群众的意见，形成听证意见并强行将原告非法建在其房屋东侧南北道路上的墙体拆除恢复了道路通行。原告及其他村民通行不便均系因原告非法乱建造成，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王见光与被告张卫的住宅均系坐落于日照市岚山区碑廓镇某村南北大街东侧、东西大街南侧的同一排房屋，原告的住宅在东、被告的住宅在西，两户之间系魏延森住宅，被告张卫的住宅西侧即南北大街。1983年，在现魏延森住宅东侧，碑廓镇某村村民委员会给原告批准一处宅基地（宅基地面积225平方米：东西15米×南北15米），原告在该宅基地上建设房屋五间，1999年，原告对上述五间房屋进行翻建，2000年，原告兄弟四人共同出资在上述翻建房屋的东侧给其母亲建设正房三间，2011年，原告又紧挨上述三间正房东侧建设正房两间，之后原告在该新建房屋东侧向南修建院墙，将房屋南面往东通行的巷子堵死，致原告及魏延森户无法往东通行。被告的现宅基地系其父亲张洪珍于1990年经村委会批准用别处的一处老宅基地交换而来，宅基地面积为285平方米（东西15米×南北19米），该宅基地东靠魏延森住宅、南接魏成相住宅、西靠大街、北靠大街，被告父亲并在该宅基地上建设房屋五间及院墙。魏延森的现住宅亦是1990年经村委会批准宅基地所建设，宅基地面积225平方米（东西15米×南北15米），南面系魏玉华住宅。在被告住宅与魏成相住宅之间以及魏延森住宅与魏玉华住宅之间原本没有巷子，因魏玉华的房屋于2010年改建，其住房位置向前（南）移建约3米，其宅基地亦相应南移，在魏延森与魏玉华之间形成南北宽约4米的巷子，该巷子往东至原告房屋东侧南北巷子现均可通行。魏玉华房屋南移后，其房屋后墙与魏成相房屋后墙在同一条直线上，被告的现宅基地比其同一排的魏延森及原告的宅基地南北均宽4米，被告与魏成相住宅之间因被告的两道墙体存在，致使巷子未向西通开。2011年7月1日，日照市岚山区碑廓镇人民政府在某村会议室召开了包括被告在内的该村老党员、老干部、村两委成员、聘任干部以及碑廓管理区、镇信访、司法、建委等部门负责人参加的信访听证会，同年7月15日，日照市岚山区碑廓镇人民政府出具信访听证意见，该意见记载：“根据听证事实和证据，以及适用政策、法规，本着尊重历史、面对现实的原则，一致达成如下听证意见：1、王见光于收到本听证意见15日内自行拆除其房屋东边的障碍物，并且能利于向北通行，逾期不拆除的，视为放弃通行权利。2、张卫在王见光拆除障碍物后10日内自行拆除院前障碍物，逾期不拆除的，申请上级执法部门依法强制拆除。3、以上决议，由某村听证委员会和村两委负责监督落实。”该信访听证意见加盖日照市岚山区碑廓镇人民政府印章。原告收到上述听证意见后按规定拆除了其房屋东边的障碍物，使房前的巷子向东通开，被告至今未将其院前的障碍物（影响巷子向西通行的两道墙体）拆除。为进一步查清案件事实，本院于2013年10月26日派员到原被告居住现场进行现场勘验，根据现场勘验结果，原被告住宅的前、后排房屋南面均系可以东西通行的巷子。另查明：原告主张的排除妨害是要求被告将其建在院子南侧至魏成相住宅之间东西巷子上的墙体拆除（包括东西两道墙体）。原告对其主张的7700元经济损失未提供证据予以证实，被告对原告的该项主张亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、房屋印契、现场照片、村委会证明、信访听证意见、现场勘验笔录及法庭审理笔录在卷佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。通过庭审查明的事实，在被告住宅与其南面魏成相住宅之间原先虽没有巷子，但根据2010年被告东面魏延森住宅前排魏玉华房屋改建，魏玉华房屋及宅基地相应前移，在魏延森与魏玉华之间形成巷子这一事实，结合本院到原被告住宅现场勘验的结果，在魏延森住宅前面往东已经形成可以通行的巷子，并且在原被告住宅的前、后排房屋的前面均系可以东西通行的巷子，另根据日照市岚山区碑廓镇人民政府所出具的信访听证意见，本着有利于原告及相邻群众通行的原则，被告张卫应当拆除其院前障碍物——其所建设的东西两道墙体，以便于其院前东西巷子的通行。原告作为与被告相邻的居住在同一条巷子的邻居，有权要求被告排除妨害，拆除其院前障碍物，以便于原告向西侧通行，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对所主张的7700元经济损失，因其未提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张卫停止侵害，排除妨害，于本判决生效之日起十日内将建设于院前东西巷子上的两道墙体拆除，以便于该东西巷子的通行。二、驳回原告王见光的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范学青审 判 员  赵 杰代理审判员  曹建华二〇一三年十二月二日书 记 员  李小平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特234号
申请人张官龙，男，汉族，农民。
申请人张德，男，汉族，农民。
本院于2016年3月8日受理了申请人关于申请确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员朱平独任审理。本案现已审理终结。
申请人张官龙、张德因劳务合同纠纷，于2016年4月13日经定西市安定区内官营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张德自愿于2016年4月13日给付张官龙劳务费2000
元。
二、张官龙收到2000元劳务费后双方的一切借款及劳
务费责任终止。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张官龙、张德关于劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱 平
二〇一六年四月十三日
书记员 苏惠娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晶晶，女，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：徐仁滨，系孙晶晶配偶。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕芳，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人孙晶晶因与被申请人黄燕芳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙晶晶申请再审称，（一）二审法院剥夺我方辩论权。二审判决未采纳我方新提交的上诉答辩状，其中重要的两点答辩内容未写入判决书。二审庭审中法官多次打断我方代理人的发言，在判决书中并未体现我方的辩论理由。（二）二审判决查明事实有误。判决书中写到：“孙晶晶二审称与黄燕芳共同投资只有口头约定，无其他证据证实”，我方庭审时称我方证据是证人证言和电话录音。游泳馆转让设备费由孙晶晶收取，该事是和黄燕芳沟通过的，电话录音中，黄燕芳也质疑过这笔设备转让费由孙晶晶收取后，她的投资会比孙晶晶要多。该款不是借款的事实很明确。（三）电话录音为我方最重要的证据，判决书中只字未提电话录音。二审判决举证责任分配存在问题。黄燕芳没有证据证明借贷关系成立，在事实不明的情况下，应承担举证不能的不利后果。二审不应当将全部举证责任由孙晶晶单方承担。孙晶晶所举证据可充分证实黄燕芳的款项去向是用于开办“壮壮婴儿游泳馆”。本案已过诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为孙晶晶收取黄燕芳转账支付的6万元款项是借款还是投资款。根据原审法院查明事实，黄燕芳依据金融机构的转账凭证主张涉案6万元款项系借款，孙晶晶提出抗辩，主张涉案款项为投资款，二审法院认定孙晶晶应对其主张提供证据证明，并无不当。孙晶晶所提交的“壮壮婴儿游泳馆”加盟资料、装修费用、租金收款收据等证据均是以孙晶晶为合同主体，并无黄燕芳的书面确认。孙晶晶主张与黄燕芳共同投资经营，又自称双方为普通关系，却未签订任何书面合同，也没有双方共同支出共同受益的证据，结业转让后收取的款项由孙晶晶个人收取，并未进行分配，均与一般共同投资经营的日常生活经验不符。孙晶晶主张转让款由其个人收取是得到黄燕芳同意，但未能提供证据予以证明。而孙晶晶所申请的员工出庭作证以及孙晶晶向法院提交的录音文字整理内容，在没有其他书面证据相佐证的情况下，均不足以证实孙晶晶与黄燕芳共同投资的事实。原审法院结合上述因素，合理采信黄燕芳的主张，认定涉案6万元款项系黄燕芳对孙晶晶的借款，并无不当。黄燕芳出借涉案款项，并未与孙晶晶约定还款期限，因此孙晶晶主张涉案借款已超出诉讼时效，没有事实依据，原审法院对该主张未予采纳，亦无不当。对于孙晶晶主张二审法院剥夺其辩论权的问题，其在本案二审诉讼过程已通过书面答辩以及庭审答辩的形式发表了意见，二审判决书漏写答辩意见并不属于民诉法规定的剥夺当事人辩论权的情形。综上所述，孙晶晶所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，孙晶晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙晶晶的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6110号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晶晶，女，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐仁滨，系孙晶晶配偶。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕芳，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人孙晶晶因与被申请人黄燕芳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晶晶申请再审称，（一）二审法院剥夺我方辩论权。二审判决未采纳我方新提交的上诉答辩状，其中重要的两点答辩内容未写入判决书。二审庭审中法官多次打断我方代理人的发言，在判决书中并未体现我方的辩论理由。（二）二审判决查明事实有误。判决书中写到：“孙晶晶二审称与黄燕芳共同投资只有口头约定，无其他证据证实”，我方庭审时称我方证据是证人证言和电话录音。游泳馆转让设备费由孙晶晶收取，该事是和黄燕芳沟通过的，电话录音中，黄燕芳也质疑过这笔设备转让费由孙晶晶收取后，她的投资会比孙晶晶要多。该款不是借款的事实很明确。（三）电话录音为我方最重要的证据，判决书中只字未提电话录音。二审判决举证责任分配存在问题。黄燕芳没有证据证明借贷关系成立，在事实不明的情况下，应承担举证不能的不利后果。二审不应当将全部举证责任由孙晶晶单方承担。孙晶晶所举证据可充分证实黄燕芳的款项去向是用于开办“壮壮婴儿游泳馆”。本案已过诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为孙晶晶收取黄燕芳转账支付的6万元款项是借款还是投资款。根据原审法院查明事实，黄燕芳依据金融机构的转账凭证主张涉案6万元款项系借款，孙晶晶提出抗辩，主张涉案款项为投资款，二审法院认定孙晶晶应对其主张提供证据证明，并无不当。孙晶晶所提交的“壮壮婴儿游泳馆”加盟资料、装修费用、租金收款收据等证据均是以孙晶晶为合同主体，并无黄燕芳的书面确认。孙晶晶主张与黄燕芳共同投资经营，又自称双方为普通关系，却未签订任何书面合同，也没有双方共同支出共同受益的证据，结业转让后收取的款项由孙晶晶个人收取，并未进行分配，均与一般共同投资经营的日常生活经验不符。孙晶晶主张转让款由其个人收取是得到黄燕芳同意，但未能提供证据予以证明。而孙晶晶所申请的员工出庭作证以及孙晶晶向法院提交的录音文字整理内容，在没有其他书面证据相佐证的情况下，均不足以证实孙晶晶与黄燕芳共同投资的事实。原审法院结合上述因素，合理采信黄燕芳的主张，认定涉案6万元款项系黄燕芳对孙晶晶的借款，并无不当。黄燕芳出借涉案款项，并未与孙晶晶约定还款期限，因此孙晶晶主张涉案借款已超出诉讼时效，没有事实依据，原审法院对该主张未予采纳，亦无不当。对于孙晶晶主张二审法院剥夺其辩论权的问题，其在本案二审诉讼过程已通过书面答辩以及庭审答辩的形式发表了意见，二审判决书漏写答辩意见并不属于民诉法规定的剥夺当事人辩论权的情形。综上所述，孙晶晶所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，孙晶晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙晶晶的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年九月二十八日书记员 钟阳娟
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执324号
申请执行人朱优江，男，1970年12月1日生，汉族，居民，住汝城县卢阳镇。
被执行人袁恩明，男，1964年4月8日生，汉族，个体工商户，住汝城县卢阳镇。
被执行人李美连，女，1972年4月23日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李细阳，男，汉族，1955年12月12日生，个体工商户，住汝城县城关镇。
被执行人何香利，女，1964年3月30日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人朱优江与被执行人袁恩明、李美连、李细阳、何香利民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初第106号民事判决书所确定的义务，由被执行人袁恩明、李美连、李细阳、何香利在判决生效后十日内偿还朱优江借款本金2500000元及至清偿之日止按年利率6%计算，由被执行人袁恩明、李美连、李细阳、何香利承担案件受理费、公告费、保全费合计32060元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人袁恩明、李美连、李细阳、何香利有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初第106号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人朱优江如发现被执行人袁恩明、李美连、李细阳、何香利有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初125号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人程任邦，男，1972年3月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人程任邦犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员劳建东出庭支持公诉，被告人程任邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日9时许，被告人程任邦伙同黄昌耀、程天（均已判刑）窜到灵山县灵城镇鸭行街往旧菜市场路口转弯处，拉开被害人宁某停放在该处的一辆电动车的坐垫，将车斗内的一个手提包盗走，包内有现金人民币300元及一部价值人民币4050元的金色苹果6Ｓ手机。后黄昌耀欲将该手机销赃给商某，但因手机无法解锁，商某便将手机退回给了黄昌耀，黄昌耀又将该手机交给被告人程天，让其联系他人帮解锁。
被害人宁某发觉财物被盗后即向灵山县公安局灵城派出所报案，公安机关立案侦查后发现被告人程任邦和黄昌耀有重大作案嫌疑。2016年7月5日下午，黄昌耀在灵山县灵城镇丰江路被灵山县公安局灵城派出所民警传唤调查，黄昌耀即电话联系程天，让其将手机送到灵城派出所大门外，经黄昌耀辨认该涉案手机后，民警依法扣押了该手机。2017年3月18日23时许，被告人程任邦因涉嫌盗窃在灵山县灵城镇友谊路口被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。次日，被告人程任邦被刑事拘留。因患严重疾病于同日被送至南宁市茅桥中心医院治疗。
另查明，公安机关已于2016年8月4日将追回的涉案手机发还给被害人宁某。
以上事实，被告人程任邦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县看守所不宜收押证明书、在押病人住院移交证明书、证人农某、商某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人宁某的陈述、同案犯黄昌耀、程天的供述及辨认笔录、照片、说明、被告人程任邦的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局扣押清单、发还清单、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、价格认定结论书、（2016）桂0721刑初363号、567号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程任邦以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币4350元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人程任邦的刑事责任成立。
在盗窃的共同犯罪中，被告人程任邦积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人程任邦归案后直至庭审过程中，如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人程任邦从轻处罚。
根据被告人程任邦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人程任邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人程任邦退赔人民币300元给被害人宁叶茂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
appoint
二〇一七年四月十四日
书记员 黄富伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4604号
原告：江苏林慧汽配有限公司，组织机构代码71687364-0，住所地丹阳市丹北镇中心工业园区。
法定代表人：王陟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建新，该公司员工。
被告：浙江绿野汽车有限公司，统一社会信用代码91330604557518552H，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：刘百安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
原告江苏林慧汽配有限公司与被告浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祖义（第一次庭审）、胡建新（第二次庭审时原告撤回对其委托）、何强（第二次庭审），被告的委托诉讼代理人杨芳（第一次庭审）、金利祥（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏林慧汽配有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付模具款、货款共计3506999.09元及违约金（从起诉之日起至实际给付之日的按人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了“汽车零部件供货清单及价格协议”，原告为被告开发汽车零部件模具并生产各种零部件，原告按约履行了供货义务，但被告未能按约支付货款。截止目前，被告尚欠原告模具款、货款共计3696056.46元。因被告未能及时支付货款，原告遂起诉至本院。
被告浙江绿野汽车有限公司辩称，双方结欠金额应当按照2016年5月12日的对账函上的数额确定。被告公司已经向当地法院申请破产，请求法庭对本案中止审理。待破产案件受理后移送处理。
本院经审理查明如下事实：原、被告间曾发生业务往来，由原告向被告供应汽车配件。原、被告为确定定作产品的价格，先后签订两份汽车零部件供货清单及价格协议。两份价格协议中均列明了每种零部件图号、名称、单价及产品销售价格，另外每种零部件均列明了开发费及模夹检具费用总额、分摊数量及单台分摊金额，每种零件分摊数量均为10万台，整套汽车配件（即所有零部件的总和，下同）的开发费用均为18.7元。经核对，两份价格协议中列明的零部件种类、每种零部件开发费用一致，单价及销售单价不一致，其中价格有效期为2013年4月26日至2013年12月31日的价格协议载明的整套汽车配件单价为188.7元，价格有效期为2015年1月1日开始的价格协议载明的整套汽车配件单价为183.05元。
另查明，2016年5月10日，被告浙江绿野汽车有限公司向原告出具对账回函一份，载明浙江绿野汽车有限公司可以确定财务账面已开票欠款金额为2458434.09元。对未开票部分的债务及库存暂无法予以确认，对模具开发结算事宜，暂无法确认，待对账期结束后双方再行协商。
还查明，原告于2012年9月至2014年12月，共向被告开具金额为7436858.99元的增值税税费票据，于2015年1月至2015年9月共向被告开具金额为826667.17元的增值税税费票据。根据上述期间内整套汽车配件单价，原告共向被告供应整套汽车配件43927套（2012年9月至2014年12月为39411套；2015年1月至2015年9月为4516套）。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，原告提供了被告出具的对账回函及两份汽车零部件供货清单及价格协议拟证明双方间存在汽车零部件买卖合同关系，被告对此未提出异议，故本院对于双方间存在汽车零部件买卖业务关系的事实予以确认，原、被告应按照双方约定履行合同义务。
原告主张已经开具增值税税费票据确定的被告尚欠货款数额为2458434.09元，该事实由被告出具的对账回函予以证明，本院予以确认。原、被告在供货清单及价格协议中确定了开发费用的分摊台数及分摊单价，根据协议中确定的分摊台数，原告已经向被告供应的配件套数尚不足以分摊开发费用。根据被告陈述，现被告企业已属经营异常，并且已经向被告住所地人民法院申请破产，该种情形下原告也无法再继续向被告供应配件以期达到分摊开发费用的套数，故原告要求被告承担按照未满10万套配件数量差额计算未能分配的开发费用的请求符合双方约定及合同实际履行情况，应予支持。两份价格协议中约定的开发费用均为18.7元每整套，未满10万套配件数量差额为56073（10万减去43927）。原告主张的开发费用，本院认可按照1048565元（56073乘以18.7）计算。综上，原告要求被告支付尚欠汽车配件货款及开发费用共计3506999.09元的诉讼请求，应予支持。
被告迟延付款对原告造成的损失实际存在，根据原告主张的逾期付款损失计算标准，本院酌定被告应自原告起诉之日（2016年5月30日）至实际给付之日止按照年利率6%承担逾期付款损失。
被告主张其已经向人民法院申请破产，但在本院指定期间内未能提供破产案件受理裁定，其要求中止审理该案的请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江绿野汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏林慧汽配有限公司支付货款及开发费用共计3506999.09元并承担自起诉之日（2016年5月30日）至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34856元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1821号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人孙莉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告朱玲丽，女，汉族，1973年10月26日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告朱玲丽信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人孙莉到庭参加诉讼。被告朱玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，朱玲丽于2002年8月28日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为45×××12的牡丹贷记卡。2014年11月25日，该牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金48453.72元、利息7973.64元、分期授权累计324元，合计56751.36元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，朱玲丽拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令朱玲丽立即偿还截止2015年4月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币56751.36元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：朱玲丽立即偿还截止2015年12月24日的中国工商银行牡丹卡透支本金48771.7元、利息13432.01元、滞纳金6247.76元，合计68451.47元以及自2015年12月25日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告朱玲丽未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2002年8月，朱玲丽向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人保证遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，履行《牡丹贷记卡领用合约》。工行牡丹卡南京分中心经审查后，于2002年8月28日向朱玲丽发放了卡号为45×××12的牡丹卡。朱玲丽在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年12月24日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金48771.7元、利息13432.01元、滞纳金6247.76元，合计68451.47元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（朱玲丽）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（朱玲丽）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（朱玲丽）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（朱玲丽）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（朱玲丽）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（朱玲丽）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（朱玲丽）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（朱玲丽）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（朱玲丽）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（朱玲丽）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（朱玲丽）信用卡账户，甲方（朱玲丽）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹贷记卡个人卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹贷记卡领用合约、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告朱玲丽向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2015年12月24日，被告朱玲丽欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计68451.47元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告朱玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计68451.47元，并支付自2015年12月25日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，公告费600元，合计1819元，由被告朱玲丽负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾竞
代理审判员 何牧
人民陪审员 刘丽
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 戴剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10069号
原告：孟雷振，男，汉族，1988年8月12日出生，住址河南省民权县。
委托诉讼代理人王跃雨、郭良儒，系郑州市金水区大石桥法律服务所。
被告：郑州大学第一附属医院，住所郑州市二七区建设东路1号。
法定代表人：刘章锁。
本院在审理原告孟雷振诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟雷振撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告孟雷振负担25元，余额25元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱孟雅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2119号
原告：陈林瑄，女，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：中力禾生态建设股份有限公司，统一社会信用代码9133080074200377XO，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
原告陈林瑄与被告中力禾生态建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员余建华于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈林瑄，被告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林瑄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资352036.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，被告因资金困难于2017年3月8日、2017年5月23日分别出具欠条两份，确认拖欠原告15个月工资352036.49元，约定于2017年3月31日前支付282869.82元、于2017年5月31日前支付69166.67元，如在该期限内未支付，被告承担双倍支付责任。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告中力禾生态建设股份有限公司答辩称，对原告起诉的未支付工资金额不予认可，公司并未向原告出具过工资欠条，经被告核实，被告实际拖欠原告的工资金额为93058.16元，但因被告公司经营不善，处于破产状态，无力支付。
原告提供了工资欠条两份、聘用合同一份、聘用人员补充薪酬协议一份、银行电子回单三份证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定：原告系被告员工，2016年3月9日，原告与被告签订《聘用合同》及《聘用人员补充薪酬协议》各一份，约定聘用期限为一年，从2016年3月9日至2017年3月8日，年薪为税后300000元。2017年3月8日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告2016年3月9日至2017年3月8日工资合计282869.82元（合同约定年薪300000元，已发17130.18元）。2017年5月23日，被告又向原告出具工资欠条一份，确认拖欠原告2017年3月9日至2017年5月31日工资合计69166.67元，并承诺于2017年5月31日前一次性付清，若逾期未付，则双倍支付给原告。支付期限届满后，被告仍未向原告支付上述款项。故原告于2017年6月5日诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告明确其与被告的劳动关系已在上述工资欠条出具后解除，以后也不会向被告主张其他权利。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告在以欠条形式对原告作出书面承诺后，仍未按期支付报酬，该行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付工资352036.49元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告中力禾生态建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈林瑄工资352036.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中力禾生态建设股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二十三日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1038号
原告：楼××。
委托代理人：周×。
被告：阮甲。
被告：郦××。
两被告委托代理人：应××。
原告楼××为与被告阮甲、�××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月10日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员冯丽适用简易程序于2009年4月1日公开开庭
进行了审理。原告楼××之委托代理人周×，被告阮甲及两被
告的委托代理人应××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼××起诉称，2007年7月31日，被告阮甲因需向原
告借款人民币32550元，并向原告出具借条一份。原告多次向
被告阮甲催讨，但被告认借不还。另查明，被告郦××系被告
阮甲的配偶，应承担连带责任。现原告起诉请求判令：两被告
归还原告借款人民币32550元。
两被告未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告
阮甲没有向原告借款；2007年期间，被告阮甲系原告创办的金
某某服饰公司的�长，这一借条是被告阮甲帮原告代发工资时
出具给原告的一份收条，后原告对该份收条进行了改写，故原
、被告双方并没有借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告楼××为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告阮甲向原告借款人民币3255
0元的事实；
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻的事实
。
被告阮甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供以下证据：
3、2007年7月31日诸暨市金某某服装有限公司某资发放
表三份，用以证明在2007年7月31日被告阮甲向原告拿了32550
元用于某某6月份的工资，并出具了一份收条的事实；
4、委托加工协议二份，用以证明原告委托被告阮甲对外
签订加工协议，被告阮甲当时系诸暨市金某某服装有限公司厂
长的事实；
5、原告出具给被告阮甲的欠条二份，用以证明2008年原
告尚欠被告阮甲工资39800元，同年原告向被告阮甲借款人民
币12000元的事实；
6、申请证人陈某、祝某、楼某出庭作证，本院经
审查，予以准许。证人陈某、祝某、楼某在庭审中均陈
述：被告阮甲于2007年期间在原告创办的诸暨市金某某服装有
限公司担任厂长一职；2007年7月31日发放给职工的6月份工资
是被告阮潘某某原告发放的，有3万多元；对于被告阮甲从原
告处领来工资款3万多元时是否出具过收条并不知情；对于原
、被告间是否存在借贷关系也不清楚。对原告提供的证据，被告经质证认为，证据1中除“楼×
×人民币叁万贰仟伍佰伍拾元整，小写（32550.00），阮乙，
7.31号”外，其余内容系原告事后添加的，该笔款项不是借款
，是被告阮甲从原告处收到的代原告发放的职工工资款；对证
据2无异议。本院认为，对证据1被告未有证据证明该份借条系
原告事后补写完整的，故对证据1本院予以认定；证据2因被告
无异议，本院亦予以认定。对被告提供的证据，原告经质证认
为，证据3、5与本案均无关联性，证据3只能证明诸暨市金某
某服装有限公司的工资发放情况，证据5只能证明原告欠被告
阮甲工资及原告曾向被告阮甲借款的事实；证据4，其中一份
协议系复印件，无原件核对，另一份系空白协议，该两份协议
并不能证明被告阮甲当时系原告创办的诸暨市金某某服装有�
公司的厂长；证据6中证人对原、被告之间是否存在借贷等经
济关系并不知情，只能证明被告阮甲曾代原告给职工发放过工
资款3万多元的事实。本院认为，证据3、4、5与本案均无关联
性，故本院不予认定；证据6，只能证明被告阮甲当时系诸暨
市金某某服装有限公司的厂长，2007年7月31日代原告发放职
工工资3万元多元的事实，并不能证明借条上的32550元即系该
笔工资款，故对证据6本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告阮甲向原告楼××借款
人民币32550元的事实由原告的陈述及由被告阮甲亲笔签名的
借条予以证实。对此借款，被告阮甲应依法承担民事清偿责任
。被告郦××系被告阮甲的配偶，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故被告郦××应承担连带清偿责任。现原告
要求被告阮甲归还借款32550元，被告郦××承担连带责任，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下
：
被告阮甲、郦××应共同归还原告楼××借款人民币325
50元，款限于本判决生效之日起十日内付清；两被告互负连带
清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费614元，减半�取307元，由被告阮
甲、郦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费614元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 丽
二〇〇九年四月十日
书记员 楼晨晖
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初743号
原告杨啊弟，女，1975年11月8日出生，革族，贵州省黄平县人，无固定职业，住贵州黄平县。
被告黄万锋，男，1974年4月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，无固定职业，住贵州省剑河县。
原告杨啊弟诉被告黄万锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨啊弟到庭参加诉讼。被告黄万锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月至9月1日期间先后到被告黄万锋和胡本理共同承包的鸭塘片区廉租房工地做工，项目部已将工资款支付给黄万锋和胡本理，胡本理已把应承担的工资支付给我，但被告黄万锋所承担的部分未给付，被告黄万锋于2017年1月23日写下欠条，承诺2017年1月30日前兑现所欠的工资10760元。之后，被告黄万锋至今未兑现拖欠的工资，经多次讨要未果，为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告支付原告劳务工资10760元；二、赔偿原告误工费1820、交通费280元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杨啊弟为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；2、被告书写的欠条复印件一份，拟证明被告拖欠工资依据；3、被告黄万锋身份证复印件，拟证明被告的基本信息。
被告黄万锋未作书面答辩。
经审理查明：2016年3月至9月1日期间原告杨啊弟在被告黄万锋承包的鸭塘片区廉租房工地做工，工程竣工后，该项目的项目部已将工资款项支付给被告黄万锋，但被告黄万锋未将工资支付给原告杨啊弟，经原告多次追讨，被告于2017年1月23日亲自写下欠条，其内容为：“今欠到杨啊弟人民币10760元，本人于正月30日前给予还清”。事后，被告黄万锋拒绝与原告杨啊弟见面，至今拖欠原告工资。故原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状及所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中被告黄万锋雇请原告杨啊弟在鸭塘片区廉租房做工是事实，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付工资，且对拖欠原告劳务工资被告写下欠条，说明予以认可，故其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工资的民事责任。原告杨啊弟要求被告黄万锋支付工资请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的误工费、交通费在举证期限内未提供相关证据，本院不予支持。被告黄万锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄万锋自本判决生效之日起10日内，支付原告杨啊弟劳务工资10760元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告黄万锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行
审判员 姚琼
二〇一七年三月二十三日
书记员 高扬
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初602号
原告：新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社，住所新宾满族自治县。
主要负责人：战孝义，该社理事长。
委托诉讼代理人：关永梅，女，该社工作人员。
被告:刘吉福，男，1965年3月11日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：许会梅，女，1968年5月3日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：朱贵林，男，1956年3月8日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：ＸＸ，男，1984年11月18日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社（以下简称扶贫互助社）与被告刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托诉讼代理人关永梅到庭参加诉讼，被告刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘吉福立即偿还扶贫互助社借款本金1万元，并从2016年6月3日起至付清之日止按月利率18‰计付利息；2.判令许会梅、朱贵林、ＸＸ对以上款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月3日，扶贫互助社依据崔永利、刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ申请及每户缴纳的互助金（许会梅1,000.00元、崔永利1,000.00元、刘吉福1,000.00元、朱贵林100.00元、ＸＸ500.00元），成立联保小组，承诺在本小组成员借款时，其他成员均承担保证责任。当日，刘吉福在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息，借款的利息为月利6‰，逾期则加收至3倍利息。期限届满后，刘吉福未还款。故，扶贫互助社诉讼来院。
刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ未做答辩。
扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，认定如下：1.《抚顺市扶贫互助周转资金使用管理办法（试行）》、《关于进一步清欠逾期未还互助金的通知》、《关于同意成立红庙子乡扶贫互助合作社的批复》，意在证明扶贫互助社系合法成立，有发放贷款的资质；2.《借款合同》1份、借款凭证1份、收款收据1份，意在证明刘吉福的借款事实；3.《社员五户联保借款承诺书》1份、身份信息4份，意在证明刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ参与五户联保的事实。因刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ均未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃，且扶贫互助社所提供的证据翔实、全面，已形成完整证据链条，故本院对以上证据的效力予以认定。
根据扶贫互助社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，许会梅交纳互助金100.00元，成为扶贫互助社社员，又于2013年5月6日补交了900.00元入社互助金。2013年5月6日，刘吉福、崔永利、朱贵林交纳了互助金成为扶贫互助社社员，其中刘吉福交纳1,000.00元，崔永利交纳1,000.00元，朱贵林交纳100.00元。2013年5月23日，ＸＸ交纳了500.00元互助金，成为扶贫互助社社员。2015年6月3日，崔永利、刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ向扶贫互助社申请，自愿成立联保小组，并与扶贫互助社签订《社员五户联保借款承诺书》，并交纳了互助金，承诺在本小组成员借款时，其他成员均对此笔借款承担连带保证责任。当日，刘吉福在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，并签《借款合同》，约定：“借款本金为1万元；期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息；借款使用费率为月费率6‰，逾期则加收至3倍利息，即月利率18‰。”；当日，扶贫互助社在扣除一年的利息720.00元后，将剩余9,280.00元借款发放给刘吉福。期限届满后，刘吉福未还本付息。
本院认为，扶贫互助社与刘吉福等五人签订的《社员联保借款承诺书》，及与刘吉福签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，扶贫互助社依约向刘吉福发放了借款，刘吉福就应当按照合同约定的期限及时偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为，侵害了扶贫互助社的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。而许会梅、朱贵林、ＸＸ均系联保小组成员，应对刘吉福的借款承担连带保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应以其实际发放金额9,280.00元确定其借款本金。因扶贫互助社为非盈利性互助资金组织，其宗旨为通过创立扶贫互助资金，调剂贫困村民的资金短缺，缓解贫困村民生产资金紧张的矛盾。但其要求按月利率18‰计付利息，虽不违反法律规定，但不符合其创社宗旨。故，本院对该加息诉讼请求不予支持，仍应按照月利率6‰计付利息。
综上，为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、刘吉福于本判决生效之日起十日内偿还新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社借款本金9,280.00元，并自2015年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额，按月利率6‰计付利息；
二、许会梅、朱贵林、ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向刘吉福追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一七年九月六日
书 记 员 付 瑶
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初602号原告：新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社，住所新宾满族自治县。主要负责人：战孝义，该社理事长。委托诉讼代理人：关永梅，女，该社工作人员。被告:刘吉福，男，1965年3月11日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：许会梅，女，1968年5月3日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：朱贵林，男，1956年3月8日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：ＸＸ，男，1984年11月18日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社（以下简称扶贫互助社）与被告刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托诉讼代理人关永梅到庭参加诉讼，被告刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘吉福立即偿还扶贫互助社借款本金1万元，并从2016年6月3日起至付清之日止按月利率18‰计付利息；2.判令许会梅、朱贵林、ＸＸ对以上款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月3日，扶贫互助社依据崔永利、刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ申请及每户缴纳的互助金（许会梅1,000.00元、崔永利1,000.00元、刘吉福1,000.00元、朱贵林100.00元、ＸＸ500.00元），成立联保小组，承诺在本小组成员借款时，其他成员均承担保证责任。当日，刘吉福在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息，借款的利息为月利6‰，逾期则加收至3倍利息。期限届满后，刘吉福未还款。故，扶贫互助社诉讼来院。刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ未做答辩。扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，认定如下：1.《抚顺市扶贫互助周转资金使用管理办法（试行）》、《关于进一步清欠逾期未还互助金的通知》、《关于同意成立红庙子乡扶贫互助合作社的批复》，意在证明扶贫互助社系合法成立，有发放贷款的资质；2.《借款合同》1份、借款凭证1份、收款收据1份，意在证明刘吉福的借款事实；3.《社员五户联保借款承诺书》1份、身份信息4份，意在证明刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ参与五户联保的事实。因刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ均未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃，且扶贫互助社所提供的证据翔实、全面，已形成完整证据链条，故本院对以上证据的效力予以认定。根据扶贫互助社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，许会梅交纳互助金100.00元，成为扶贫互助社社员，又于2013年5月6日补交了900.00元入社互助金。2013年5月6日，刘吉福、崔永利、朱贵林交纳了互助金成为扶贫互助社社员，其中刘吉福交纳1,000.00元，崔永利交纳1,000.00元，朱贵林交纳100.00元。2013年5月23日，ＸＸ交纳了500.00元互助金，成为扶贫互助社社员。2015年6月3日，崔永利、刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ向扶贫互助社申请，自愿成立联保小组，并与扶贫互助社签订《社员五户联保借款承诺书》，并交纳了互助金，承诺在本小组成员借款时，其他成员均对此笔借款承担连带保证责任。当日，刘吉福在扶贫互助社办理贷款1万元，用于发展种植项目，并签《借款合同》，约定：“借款本金为1万元；期限为2015年6月3日至2016年6月2日；还款方式为整借整还，到期一次性还清本息；借款使用费率为月费率6‰，逾期则加收至3倍利息，即月利率18‰。”；当日，扶贫互助社在扣除一年的利息720.00元后，将剩余9,280.00元借款发放给刘吉福。期限届满后，刘吉福未还本付息。本院认为，扶贫互助社与刘吉福等五人签订的《社员联保借款承诺书》，及与刘吉福签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，扶贫互助社依约向刘吉福发放了借款，刘吉福就应当按照合同约定的期限及时偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为，侵害了扶贫互助社的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。而许会梅、朱贵林、ＸＸ均系联保小组成员，应对刘吉福的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应以其实际发放金额9,280.00元确定其借款本金。因扶贫互助社为非盈利性互助资金组织，其宗旨为通过创立扶贫互助资金，调剂贫困村民的资金短缺，缓解贫困村民生产资金紧张的矛盾。但其要求按月利率18‰计付利息，虽不违反法律规定，但不符合其创社宗旨。故，本院对该加息诉讼请求不予支持，仍应按照月利率6‰计付利息。综上，为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、刘吉福于本判决生效之日起十日内偿还新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社借款本金9,280.00元，并自2015年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额，按月利率6‰计付利息；二、许会梅、朱贵林、ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向刘吉福追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘吉福、许会梅、朱贵林、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  程云雷二〇一七年九月六日书 记 员  付 瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1741号
申请执行人：黄爱芳，农民。
被执行人：胡瑞芳，农民。
黄爱芳与胡瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月24日作出（2013）甬象商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。义务人胡瑞芳未按生效法律文书确定的期限履行，权利人黄爱芳于2013年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡瑞芳无适当财产可供执行；申请执行人黄爱芳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1741号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月二日
代书 记员 李世进
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初103号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人吕季，曾用名吕绩，男，汉族，1952年3月29日出生于黑龙江省木兰县，高中文化，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人吕季犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，依法适用快审程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案.黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王长军出庭支持�诉，被告人吕季到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人吕季于2017年7月28日9时40分，驾驶无号牌小刀牌两轮轻便电动车，沿木兰县木兰镇大街由西向东行驶，当其驾车行驶至木兰大街永新手机卖场门前处左转弯时与孙某驾驶的黑Ａ×××××号东风标致牌小型轿车由东向西行驶至事故地点相撞，造成吕季受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，无号牌小刀牌两轮电动车车辆属性符合《机动车运行安全技术条件》，对两轮轻便摩托车（机动车）定义的范畴。吕季血液中乙醇含量为113.8mg/100ml，属醉酒驾车。经哈尔滨市公安交通警察支队木兰大队道路交通事故认定书认定：吕季负此次事故同等责任，孙某负此次事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经�、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、木兰县人民医院诊断证明书、赔偿协议书，被害人孙某的陈述，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、司法鉴定意见书，哈尔滨市公安交通警察支队木兰大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕季违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。吕季醉酒后无证驾驶车辆，造成其本人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，情节严重，应从重处罚，吕季在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕季犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一七年九月十一日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务�者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣�缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
贵州省铜仁市中级人民法院（）发文稿纸
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民初17号
原告：贵州黔路建设工程有限公司，住址：铜仁市碧江区新华南路C幢201室。
法定代表人：任鸽，董事长。
委托代理人：张双红，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川天宏实业集团有限公司，住址：遂宁市船山区遂州中路385号33栋三层营业房。
法定代表人：刘爱国，经理。
被告：四川天宏实业集团有限公司贵州铜仁分公司，住址：铜仁市万山区梵净山大道。
负责人：杨隆樟。
原告贵州黔路建设工程有限公司诉被告四川天宏实业集团有限公司、四川天宏实业集团有限公司贵州铜仁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告贵州黔路建设工程有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔路建设工程有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州黔路建设工程有限公司撤诉。
案件受理费88977元，减半收取44488元，由原告贵州黔路建设工程有限公司负担。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月二十四日
书记员 王奕民
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1639号
原告：毛志琼，女，1960年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：马可义，汤阴县法律服务中心法律工作者。
被告：韩喜云，女，1954年7月7日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告毛志琼与被告韩喜云健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告毛志琼于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛志琼自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛志琼撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告毛志琼负担。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑海杰