湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1434号
上诉人（原审被告）：徐清，男，1982年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭申，男，1991年8月16日出生，汉族。
上诉人徐清因与被上诉人谭申民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐清与被上诉人谭申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐清上诉请求：撤销一审判决，改判徐清偿还谭申借款21,800元，一、二审诉讼费由谭申负担。事实与理由：一、徐清与谭申之间的民间借贷事实成立，但徐清并没有于2015年12月31日出具借条给谭申，谭申在一审提交的借条上徐清的签名不是徐清本人书写，双方没有约定徐清必须在2016年2月1日还清借款，故一审法院判决从2016年2月1日起按年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止是错误的。二、徐清在2016年4月之前已经偿还借款1200元，该事实有徐清与谭申的短信往来证实。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
谭申辩称，一、谭申分别于2015年11月16日、11月22日、12月7日通过信用卡刷卡借给徐清13,000元、7000元、3000元，共计23,000元。徐清于2015年12月31日在其教练车上亲笔书写借条，其在一审对谭申提交的借条的真实性予以认可，现却提出借条系伪造的，属故意颠倒是非。二、徐清于2016年4月22日通过微信和支付宝分别还款500元、200元，合计700元，尚欠借款22,300元。徐清上诉提出的500元练车费纯属子虚乌有，谭申已经拿到驾照，所有学车费用已与驾校方结清并持有驾校提供的收据。综上，请求二审法院驳回徐清的上诉请求，维持一审判决。
谭申向一审法院起诉请求：依法判令徐清偿还谭申借款本金23,000元及按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由徐清负担。
一审法院认定事实：谭申与徐清经朋友介绍认识，徐清是驾校教练，谭申在徐清处报名参加机动车驾驶人考试。因徐清偿还信用卡所透资金，向谭申借款，谭申分三次通过pos机刷卡共借给徐清23,000元。2015年12月31日，徐清出具借条，载明：“今借谭申人民币贰万叁仟圆整（23,000.00），2016年2月1日前还清”。还款期限到后，徐清仅还款700元。谭申多次催讨未果，诉至法院，酿成本纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭申与徐清之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。谭申已按约定向徐清提供了借款，徐清未按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现谭申要求徐清偿还借款本金23,000元，与查明的事实不符，其借款本金应为22,300元。关于借款利息，双方未约定借期内利息也未约定逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对谭申主张借期内的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，徐清应从逾期还款之日起（2016年2月1日）按年利率6%支付逾期还款利息至本金清偿完毕时止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：“一、被告徐清在本判决生效后五日内偿还原告谭申借款本金22,300元并支付逾期还款相应利息（从2016年2月1日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕时止）；二、驳回原告谭申其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，财产保全费270元，合计457.5元，由被告徐清负担。”
本院二审期间，上诉人徐清围绕上诉请求提交一份手机短信截图，拟证明谭申在短信中认可欠徐清500元练车费。被上诉人谭申对该短信的真实性无异议，但认为练车费是其与驾校之间的关系，与本案的借款无关。本院认为，练车费与本案借款不属同一法律关系，谭申是否欠徐清500元练车费与本案无关，本院对上诉人徐清提交的证据不予采信。
本院二审查明：2016年2月1日中国银行贷款利率为：一年以内（含一年）为4.35%，一至五年（含五年）为4.75%，五年以上为4.90%。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的争议焦点为：一、徐清在借款之后共计偿还了谭申多少借款；二、徐清是否应支付谭申2016年2月1日之后的借款利息。
关于争议焦点一。徐清在二审中陈述其偿还的1200元钱包括700元还款和谭申所欠的500元练车费，谭申对700元还款无异议，但认为练车费与本案借款无关。本院认为，练车费与本案借款不属同一法律关系，谭申是否欠徐清500元练车费与本案无关，故本院认定徐清偿还谭申的借款数额为700元。
关于争议焦点二。徐清对其向谭申借款共计23,000元的事实予以认可，并认可谭申在一审提交的2015年12月31日借条的真实性，虽然徐清在二审提出该借条系伪造的，但没有提交证据予以反驳。综上，本院对徐清于2015年12月31日出具的借条的真实性予以确认。徐清未按借条约定在2016年2月1日之前还清全部借款，应当支付谭申逾期还款利息。谭申诉请徐清自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但一审判决徐清按照年利率6%支付利息超出按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以纠正。
综上所述，上诉人徐清的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决认定的利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初479号民事判决；
二、上诉人徐清在本判决生效后五日内偿还被上诉人谭申借款本金22,300元并支付逾期还款利息（从2016年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回被上诉人谭申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，减半收取187.5元，财产保全费270元，合计457.5元，由上诉人徐清负担；二审案件受理费375元，由上诉人徐清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。