wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初221号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男，1981年5月11日生，汉族，户籍所在地本区亭林镇周栅村牌楼**组****号，现住本区亭林镇松隐大街***弄***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至同年4月期间，被告人王某以营利为目的，组织赌客王某某、华某某等人在本市松江区张泽地区开设“二八杠”赌场约20场，共抽取“窑花”人民币50,000元。
2016年11月17日，被告人王某因参与赌博被公安机关抓获，到案后主动、如实供述了上述开设赌场事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人王某某、华某某、高某、蒋某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王某的违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1096号
原告韩龙秀诉被告韩振生、宋军刚、太平财产保险有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年八月三十日
书记员 朱晋兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14773号
原告：袁某，女，2009年8月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
法定代理人：徐某，女，1972年9月17日出生，土家族，住湖南省衡东县，袁某的母亲。
被告：中国人民健康保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼706、707、708室，统一社会信用代码91442000673078291L。
主要负责人：罗文标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄婉涛，该公司员工。
原告袁某诉被告中国人民健康保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称健康保险中山中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人徐某，被告健康保险中山中心支公司的委托诉讼代理人朱兰、黄婉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告从2012年至2015年连续三年投保于太平洋保险公司。原告于2015年2月13日检出患有疝气，但由于暑假天气太热，原告又有点咳嗽，医生建议不要做手术，监护人为了原告的健康着想，暑假没有帮其做手术。2015年9月3日，被告主动给原告续保，保险合同还特别约定：“曾在其他保险公司投保相同保险责任的同一被保险人，在原保险合同到期后1个月内转投本保险合同者，原保险合同保额内的保险责任视同续保，视同续保可以免观察期……”据此，被告应当承担理赔责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付理赔款9561.9元。
为支持其诉讼请求，原告袁某向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.保险计划凭证；3.团体保险理赔申请单（2014版）；4.理赔决定通知书；5.病历、入院记录、××证明书、医疗收费票据；6.学生幼儿综合保障计划保险单。
被告健康保险中山中心支公司辩称，一、原告所犯××在被告的保险期间之前，且该事实不因原告是否续保而有所改变，因此本案事故不属于被告保险期间内的责任，而属于前一保险期间内的责任，被告不应承担给付保险金的责任。二、即使本案事故属于被告的保险责任范围内，依照保险合同的约定，被告也不应给付原告主张的全部金额。在扣除自费部分费用以及原告已经报销的部分费用的基础上再按比例计算，得出被告仅需支付3349.54元。
就其答辩意见，被告健康保险中山中心支公司向本院提交的主要证据有：1.投保资料及保险条款；2.农合住院补偿结算单、××人费用清单、理算结果。
经审理查明，从2012年9月至2015年9月期间，袁某的监护人通过袁某所在幼儿园连续三年为袁某在太平洋保险公司投保了意外伤害保险、短期住院医疗保险（保险金额为20000元）等险种，最后一次保险的有效期至2015年9月28日。2015年9月3日，袁某所在学校中山市东区艳阳学校向健康保险中山中心支公司提交团体保险投保书，为其学校学生等1538人投保关爱专家短期重疾（推荐版）团体××保险、福佑相伴人身意外团体意外伤害保险、守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险、守护专家住院费用团体医疗保险（保险金额为30000元/人）等险种，健康保险中山中心支公司予以承保并出具保险计划凭证，其中被保险人为袁某的保险计划凭证上记载了保险期间自2015年9月3日至2016年9月2日，并在“特别约定”处载有下列内容：“1、守护专家住院费用团体医疗保险：每次按下列规定分级累进给付比例给付医疗保险金，年度累计赔付限额为3万元。人民币1000元部分为55%，1000元以上至5000元部分为65%，5000元以上至10000元部分为75%……3、曾在其他保险公司投保相同保险责任的同一被保险人，在原保险合同到期后1个月内转投本保险合同者，原保险合同保额内的保险责任视同续保，视同续保可以免观察期；……5、住院医疗费用必须限区、县或二级以上医院治疗，且是保单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的合理且必要的医疗费用。6、除外责任：被保险人因精神病、××、××、××、××以及并发症或保单生效前已由残疾的康复和治疗引发的事故属于除外责任。”保单所适用的《守护专家住院费用团体医疗保险责任条款》第1.2条约定：“……住院费用保险金被保险人因意外伤害或××经医院诊断必须住院治疗，对其入住医院期间发生的合理且必要的医疗费用，本公司在约定给付范围和约定的住院医疗费用限额内，扣除约定的免赔额后，按约定的比例给付住院费用保险金。”
2015年2月13日，袁某经门诊诊断患有右斜疝，医嘱建议手术治疗。2016年1月27日，袁某进入中山市人民医院住院治疗，诊断为右侧腹股沟斜疝，共花费医疗费9561.9元，其中通过农村合作医疗保险报销了2677元。其入院记录还载明：“患儿家属1年余前发现患儿右侧腹股沟区肿物，如鸽蛋大小，肿物于站立时出现，平卧时消失或用手可回纳，无恶心、呕吐，无发热、无腹痛、腹胀、腹泻，无便血、黑便等，当时未予重视。症状持续，至我院就诊……”后袁某的监护人向健康保险中山中心支公司申请理赔，健康保险中山中心支公司以袁某所患××为既往症为由，拒绝赔付。袁某遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，中山市东区艳阳学校为其学生袁某等人向健康保险中山中心支公司投保团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险等险种，健康保险中山中心支公司经审核后向中山市东区艳阳学校签发保险计划凭证，中山市东区艳阳学校与健康保险中山中心支公司之间存在合法有效的人身保险合同关系，袁某作为被保险人提起本案诉讼主体适格。
健康保险中山中心支公司拒绝赔偿的理由是袁某所患××为既往症，其依据是保险特别约定中第6条的约定。保险合同是一种射幸合同，其保险对象是具有不确定性的风险，也即保险人通常只承保未知风险，××属于已知风险，不应属于保险责任的范围。袁某在2015年2月13日就已被诊断患有右斜疝，且医嘱也建议手术治疗，也即袁某所患××在向健康保险中山中心支公司投保前已经确诊，且需要进行手术治疗，对此其监护人也是完全清楚的。袁某的监护人没有正当理由拖延治疗而导致的损失不属于涉案保险合同内的责任，不应由健康保险中山中心支公司承担。袁某认为健康保险中山中心支公司应当承担赔偿责任的理由是保险特别约定中第3条的约定，但该条款仅仅是关于视同续保的约定，并不能从该条款中得出保险人也应当对于保险期间前发生的事故也承担保险责任。因此，袁某的诉讼请求没有依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告袁某已预交），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 王姿雅
刘家华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第10476号
原告重庆禄川工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇山溪村6社，组织机构代码57619116-1。
法定代表人伍永禄，职务董事长。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师，特别授权代理。
被告李志伦，男，汉族，1968年9月1日生，住重庆市渝北区。
委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师，一般授权代理。
原告重庆禄川工程机械设备租赁有限公司诉被告李志伦租赁合同纠纷一案，原告重庆禄川工程机械设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2900元，由原告重庆禄川工程机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 刘文卿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 莹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4315号
原告：王庆彪，男，汉族，出生于1963年6月18日，住河南省新密市。
被告：马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王庆彪诉被告马挺有合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆彪到庭参加诉讼，被告马挺有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马挺有立即归还原告王庆彪借款本金60000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年之前李世昌欠原告60000元，后经李世昌与被告协商，被告购买李世昌经营的砖厂的股份，自愿承担李世昌欠原告的60000元借款，2016年5月17日，被告马挺有向原告出具借据一份，并约定月利息按一分计算。后经原告多次催要，被告至今一直推托。故原告诉至法院。
被告马挺有未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实确认如下：2016年5月17日被告马挺有给原告出具借条一份，载明今借到王庆彪人民币60000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款60000元，有被告出具的借条及原被告陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自被告出具欠条之日起按照月息1分支付利息，因双方在借款手续上并未约定利息，原告也未提交证据证明是否约定有利息，故对原告该主张本院不予支持。但可从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论等权利，不利后果由其承担。
综上所述，被告应归还原告借款60000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马挺有限于本判决生效后十日内向原告王庆彪支付60000元；
二、被告马挺有应以本金60000元，从2017年8月9日起按照年利率6%向原告王庆彪支付利息至欠款全部付清；
三、驳回原告王庆彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告马挺有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 栾猛
二〇一七年九月十三日
书记员 赵尧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保225号
申请人：吴兴言，男，汉族，1950年5月17日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：高秀吉，1981年12月30日出生，住临沂市罗庄区。
申请人吴兴言因与被申请人高秀吉机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求对高秀吉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“福特”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，吴兴言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封高秀吉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“福特”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆 勇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4975号
申请执行人：杨亚琼，女，土家族，1967年8月12日出生，住重庆市秀山县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人杨亚琼与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1116号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨亚琼向本院申请强制执行，申请执行标的为528709.62元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第380号
罪犯张群华，女，1975年2月2日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2010年10月20日作出（2O10）雁刑初字第219号刑事判决，以被告人张群华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2014年2月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2012年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张群华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张群华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张群华准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 周 谧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季鲁克。
委托代理人：季中鹏，无职业，系季鲁克之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季鲁军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季鲁琦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季伟。
委托代理人：郭文美，天津医科大学退休教师，系季伟之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季虹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季鲁健。
委托代理人：季芳，无职业，系季鲁健之。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津隆冠汇丰贸易有限公司。住所地：天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场2-1309。
法定代表人：翟相鹏，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：翟歆皓，无职业。
再审申请人季鲁克因与被申请人季鲁军、季鲁琦、季伟、季虹、季鲁健、天津隆冠汇丰贸易有限公司、翟歆皓确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1936号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季鲁克申请再审称：（一）本案没有《按份共有公证》《按份继承公证》《按份共有额外约定协议书》《按份共有份额比例协议书》，两审法院在证据不足的情况下，判定讼争房屋为“按份共有”没有事实和法律依据。（二）讼争房屋“土地使用权证”是刘羽萍名字，讼争房屋欠付土地税，讼争房屋没有完全继承完毕。（三）二审法院开庭应为合议庭，但只有一人独审，违反法律程序。（四）两审法院确认的“按份共有”证据不足。综上，季鲁克依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。季鲁军、季鲁琦、季伟、季虹、季鲁健一并提交意见称：季鲁克没有新证据。公证处是根据当事人真实意思表示，即兄妹六人份额均等进行的公证。土地所有权属于国家，不存在继承土地的问题。综上，季鲁克的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
天津隆冠汇丰贸易有限公司提交意见称：同意二审判决结果，对季鲁克与季鲁军等人之间就讼争房屋的共有问题不发表意见。
本院认为：涉案房屋继承权公证系公证机关根据当事人申请依法所作，在无相反证据推翻公证文件的情况下，公证书所载内容应为季鲁克、季鲁军、季鲁琦、季伟、季虹、季鲁健六人的真实意思表示。季鲁军等六人于2004年12月13日所作继承权公证中明确载明对房屋共同继承，且各方份额均等，该记载应为季鲁军等六人对讼争房屋共有性质进行的明确约定，两审法院据此认定讼争房屋系季鲁克等六人按份共有并无不当。在季鲁军等六人未就房屋管理问题进行明确约定的情况下，季鲁军有权与翟歆皓签订涉案房屋租赁合同及续租合同，且该行为亦获得季鲁琦、季伟、季虹、季鲁健四人认可。因此，季鲁克要求确认季鲁军与翟歆皓所签订的房屋租赁合同无效的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，季鲁克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季鲁克的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张洪川
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 超
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审265号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人原志红，男，1977年11月13日出生，汉族，住山西省陵川县。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004482815号公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004482815号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24374号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告吴袖望。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告吴袖望物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 乔蕴琪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第83号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贵强，男，1986年9月22出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年12月20日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。2014年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
辩护人赵林峰，贵州义遵律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人李贵强犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月6日作出（2014）红刑初字第314号刑事判决。原审被告人李贵强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员高嵩出庭履行职务。上诉人李贵强及其辩护人韦遵宁、赵林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月19日21时许，被告人李贵强在遵义市红花岗区刘家湾菜市以300元的价格贩卖1小包毒品冰毒及“小红米”给吸毒人员邓某后被公安民警抓获，当场收缴其用于贩卖的毒品疑似物1小包，经称量净重1克，并从被告人李贵强身上收缴其藏匿的毒品疑似物2小包，经称量净重12.6克。经鉴定，上述3包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，以被告人李贵强犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李贵强不服，以“1、上诉人实际贩卖的毒品仅为1克左右，无证据证明上诉人以贩养吸，一审认定为13.6克错误；2、被特情引诱犯罪，应当从轻处罚；3、坦白认罪、主观恶性不大，犯罪情节轻微，上诉人贩卖毒品1克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；非法持有毒品12.6克，可以判处六个月的拘投或者管制，并处罚金。综上，请求二审在有期徒刑一年以下量刑或者处以缓刑”。其辩护人以相同理由为其辩护。出庭检察员提出“原判认定事实清楚、证据充分、量刑恰当。上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明，原判认定上诉人李贵强犯贩卖毒品罪的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人李贵强未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李贵强及其辩护人所提“上诉人实际贩卖的毒品仅为1克左右，无证据证明上诉人以贩养吸，一审认定为13.6克错误”的上诉理由及辩护意见，经查，李贵强系吸毒人员，为以贩养吸，于2013年12月19日21时许在遵义市红花岗区刘家湾菜市贩卖毒品甲基苯丙胺1克给刘某及从其身上查获毒品甲基苯丙胺12.6克的事实有证人邓某的证言、扣押毒品清单、称量笔录、行政处罚决定书及李贵强的供述在卷佐证，上述证据相互印证，足以认定，此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李贵强明知毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对于李贵强及辩护人所提“被特情引诱犯罪，应当从轻处罚；坦白认罪、主观恶性不大，犯罪情节轻微，上诉人贩卖毒品1克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；非法持有毒品12.6克，可以判处六个月的拘投或者管制，并处罚金。综上，请求二审在有期徒刑一年以下量刑或者处以缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原判鉴于本案系特情引诱，李贵强具有如实供述犯罪事实等量刑情节，对其已作了从轻处罚，此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 谭展刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 耿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第933号
原告嘉善县天鹅钢窗厂，住所地嘉善县杨庙镇宏杨路***号。
诉讼代表人吴增强，厂长。
委托代理人杨文法，该厂合伙人。
被告张培根，嘉善县杨庙镇人民政府干部。
原告嘉善县天鹅钢窗厂为与被告张培根买卖合同纠纷一案，于2001年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2001年9月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴增强、委托代理人杨文法到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告嘉善县天鹅钢窗厂诉称，被告向原告购买拉栅门、防盗门，计货款5701.50元，被告已付3000元，尚欠原告货款2701.50元。现诉至法院，要求判令被告立即支付所欠货款2701.50元。
被告张培根未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供1999年8月16日由张培根签字的欠款凭证一份，证明被告向原告购买拉栅门、防盗门，总货款为5701.50元，被告已付3000元，尚欠货款2701.50元。
对上述证据，被告未到庭质证，本院经审查予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购货后，未及时付清货款，引起纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告支付所欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告既不在答辩期内提出答辩状，又不出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张培根欠原告嘉善县天鹅钢窗厂货款2701.50元，被告应于本判决生效后三日内给付原告。
本案受理费118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费118元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 顾一民
二〇〇一年九月二十六日
书记员 朱驰骏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13148号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：程凤瑜，女，汉族，1979年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告程凤瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告程凤瑜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程凤瑜归还原告信用卡透支本金105920.63元、利息803.48元、滞纳金503.82元、手续费4783.34元（以上欠款数据暂计至2016年6月20日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，均计至实际清偿之日止）；
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行人民币借记卡章程及收费标准的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。4.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号：40×××99）。被告取得信用卡后一直使用该卡进行透支消费，截止至2016年6月20日，被告尚欠信用卡本金105920.63元及利息803.48元，滞纳金503.82元，手续费4783.34元，共计112011.27元未还。
本案利息和滞纳金计算依据：利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据第五条第8款及《收费标准》计收。
被告未按期偿还信用卡透支款，已构成违约。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述称，截至2016年11月19日被告尚欠本金105862.63元、利息9899.83元、分期手续费4783.34元、滞纳金9914.74元。
被告程凤瑜未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（个人卡）第四条第2款约定了利息按日利率万分之五计收，该合约第五条第8款及《收费标准》约定了滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计收。
本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金105862.63元、分期手续费4783.34元及至2016年11月19日的利息9899.83元、滞纳金9914.74元，及以105862.63元为本金自2016年11月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月20日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告程凤瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程凤瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金105862.63元、分期手续费4783.34元及至2016年11月19日的利息9899.83元、滞纳金9914.74元，及以105862.63元为本金自2016年11月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2540.22元、财产保全费1080.05元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周玲宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初278号
原告张蒲芬，女，1967年11月1日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人曲晓洁，山西尧城律师事务所律师。
被告史腊菊，女，1970年2月4日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告张蒲芬与被告史腊菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张蒲芬委托代理人曲晓洁到庭参加了诉讼，被告史腊菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，原被告之间曾因贡院街10号楼2单元402室房屋侵权一案诉诸于尧都区人民法院。2003年9月，双方在法院原办案人员的主持下达成了调解协议。在该调解协议中，双方对房屋的价款及付款方式、房产证的交付时间及房屋过户的办理及费用、协议生效的条件等做了详细约定。协议签订后，原告依约将房款交付被告，被告也依约将房产证交付原告，钱证已经两清。该协议在原案卷中也有留存。原被告达成调解协议，并将该协议约定的主要义务履行后，被告撤回了原侵权之诉。但被告一直未曾履行调解协议书中第二条约定的协助房屋过户并提供相应证件的义务。原告认为，原被告双方的代表在法院办案人员的主持下达成了调解协议，并依约履行了该协议的主要义务，因此，该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告应依照该协议约定继续履行未尽义务。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院，请求：1、要求确认原被告之间于2003年9月8日签订的调解协议书的效力;2、要求被告履行该调解协议书约定的协助原告办理房产过户的义务，并提供过户所需一切证件；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、调解协议书一份；
三、房屋所有权证一份；
四、山西省临汾市尧都区人民法院2003年9月10日作出（2002）临尧民初字第689号民事裁定书一份；
五、户籍证明一份。
被告史腊菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2002年，原、被告之间曾因房屋侵权纠纷一案诉诸于山西省临汾市尧都区人民法院。2003年9月8日，原、被告双方在法院原办案人员的主持下达成了调解协议并签订调解协议书。在该调解协议中，双方对房屋的价款及付款方式、房产证的交付时间及房屋过户的办理及费用、协议生效的条件等做了详细约定；原告已于2003年9月5日前经法院一次性付给被告壹拾肆万伍仟元人民币房款，付款当日被告将位于临汾市尧都区贡院街10#楼2单元4层402号房屋的房产证交付给原告，钱证已两清。协议签订后，原、被告已达成调解协议，并将该协议约定的主要义务履行，被告撤回了原侵权之诉。之后被告一直未曾履行调解协议书中第二条约定的协助原告房屋过户并提供过户所需相应证件的义务。原告认为，原、被告双方的代表在法院原办案人员的主持下达成了调解协议，并依约履行了该协议的主要义务，因此该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告应依照该协议约定继续履行未尽义务，故原告为此诉至本院。审理中，被告史腊菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的调解协议书系双方真实意思表示，且该调解协议中双方的主要义务已履行完毕，故该调解协议依法成立既具有法律效力，被告应按照协议约定协助原告办理房屋产权过户手续，对此本院予以确认。被告史腊菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张蒲芬与被告史腊菊签订的调解协议有效，位于临汾市尧都区贡院街10#楼2单元4层402号房屋归原告张蒲芬所有。
二、被告史腊菊于本判决生效后七日内协助原告张蒲芬办理位于临汾市尧都区贡院街10#楼2单元4层402号房屋产权过户手续。
本案案件受理费3200元由被告史腊菊承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 强
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00200号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，退休职工。
被执行人樊红静，女，1969年10月15日生，汉族。
申请执行人周丽丽与被执行人樊红静借贷纠纷一案的（2013）户民初字第02926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周丽丽于2015年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人樊红静给付借款7300元及利息，并承担诉讼费70元，执行费50元。
执行中，被执行人樊红静对以上义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一五年二月三日
书记员 付 钊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终169号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建平，男，1966年5月7日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，农民，家住常州市武进区。曾因犯盗窃罪于2007年9月被上海铁路法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年8月20日被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日，于2016年9月8日被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日，2016年9月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人刘建平犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2016）浙0702刑初1562号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘建平有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。责令被告人刘建平于判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失计人民币2314元。原审被告人刘建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘建平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘建平撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初1562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钱争红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2987号
罪犯马汉成，男，1990年8月16日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2016年4月15日作出(2016)渝0153刑初75号刑事判决，以被告人马汉成犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2016年1月27日起至2020年1月26日止。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯马汉成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马汉成在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马汉成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马汉成减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月26日子）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟田民初字第00205号
原告：马某甲，男，回族。
被告：杜某某，女，回族。
原告马某甲与被告杜某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某甲、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年7月按照穆斯林习俗举行结婚仪式后同居生活。2011年7月31日生一子马某甲乙。2012年5月20日在湟中县某某乡人民政府补办结婚登记。孩子出生后，双方感情逐渐恶化，经常为家务琐事发生争吵。自2013年被告在西宁市某某新区打工开始，经常给陌生男人打电话、发短信。被告和我家人关系也不融洽，对家中事务不管不问，给娘家人说我及我父母的不是，导致两亲家关系恶化。2015年3月2日。因孩子上幼儿园的事情双方发生争吵，被告回娘家居住至今。2015年7月27日，我和父母到被告家询问被告的情况，两家因言语不和，发生厮打。综上，被告的行为伤害了双方的感情，使我对我们的婚姻失去信心，无法一起生活，故要求：1、宣告我与被告的婚姻无效；2、孩子由我抚养，被告每年给付孩子抚养费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜某某辩称：原告所述的结婚时间及经过、孩子的基本情况均属实。我与原告系表兄妹关系，原告的父亲与我母亲系亲兄妹。自孩子出生以后，我俩的关系有所好转，随着孩子的长大，原告也担负起了作父亲的责任，我俩也慢慢建立起了夫妻感情。婚后因原告怀疑我给陌生男人打电话、发信息我俩偶尔发生过争吵，但并未影响夫妻感情，我们的感情一直很好。我主要是和原告的父母关系不和，原告的父母瞧不起我，导致矛盾加深，原告的父母经常为家务琐事与我发生争吵。2015年3月2日，因孩子的事情我与原告父母发生争吵，我回娘家居住至今。我俩的婚姻走到现在，是原告的父母逼迫的。原告提出宣告婚姻无效我同意，孩子可以由原告抚养，我不承担抚养费，原告还要赔偿我2015年7月27日将我父亲及兄弟打伤所花费的医药费、误工费共计1400元。
经审理查明：原、被告系姑表兄妹关系，原告之父与被告之母系亲兄妹。2009年7月原、被告双方按照穆斯林习俗举行结婚仪式后同居生活。2011年7月31日生一子马某甲乙。2012年5月20日在湟中县某某乡人民政府补办结婚登记。2015年3月2日，被告回娘家居住至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、湟中县某某乡某某村村民委员会证明、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院认为：原、被告系姑表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲……”。第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的…”。因此，原、被告之间存在着法律禁止结婚的亲属关系，二人的婚姻属于无效婚姻，本院依法宣告原、被告的婚姻无效。对双方就孩子抚养权问题达成的调解协议，本院另行制作民事调解书予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告杜某某的婚姻为无效婚姻。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审判员 马晓莉
二〇一五年八月十二日
书记员 林春芳
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病。婚后未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成的，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14288号
原告：潘勤忠，男，1965年11月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：王向成，男，1978年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱韩应，女，1980年10月5日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：王应跃、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
原告潘勤忠为与被告王向成、朱韩应民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款1150000元，并支付违约金（违约金自2016年1月8日起按月利率20‰计算至本息还清之日止，暂算至2017年11月7日为506000元）。二、由两被告承担本案原告为实现债权支付的律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院准许被告王向成提出的对借条中“王向成”的签名是否为本人书写进行笔迹鉴定的申请，并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，后因被告王向成逾期未缴纳鉴定费，金华精诚司法鉴定所于2017年12月20日终止鉴定程序。后本院于2018年1月11日对本案公开开庭进行审理。原告潘勤忠的委托代理人蒋瑶、被告王向成、朱韩应的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王向成、朱韩应原系夫妻关系，于2003年9月25日登记结婚，于2016年1月5日协议离婚。2015年1月8日，被告王向成向原告借款1150000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年1月8日起至2016年1月7日止，若借款到期不能足额归还借款，则应向出借人支付违约金（违约金为该借款逾期日起每日按应还款额的千分之三）。若发生纠纷不归还借款，则借款人应承担支付催讨中所发生的费用。原告按约支付借款，借款到期后，经原告多次催讨，被告王向成至今未还款。原告为索款诉至本院，并支出律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王向成向原告借款，有借条和转账凭证等证据为凭，足以认定。被告王向成未能及时归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告主张本案债务系夫妻共同债务，因被告朱韩应庭审中不予认可，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王向成应于本判决生效之日起十日内归还原告潘勤忠借款1150000元，并支付违约金（自2016年1月8日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王向成应于本判决生效之日起十日内支付原告潘勤忠支出的律师代理费5000元；
三、驳回原告潘勤忠对被告朱韩应的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19750元，减半收取9875元，由被告王向成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一八年二月二十二日
代书记员 郭 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第613号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告黄永健。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告黄永健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告黄永健的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2823号
申请执行人：汤凯国，男，汉族，1986年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被执行人：代虎，男，汉族，1984年7月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人汤凯国与被执行人代虎借款纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2823号申请执行人：汤凯国，男，汉族，1986年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人.被执行人：代虎，男，汉族，1984年7月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人汤凯国与被执行人代虎借款纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十一日书记员  郭 亮
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4044号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：侯百松，男，1963年4月18日，住温县。
被告：冯长军，男，1973年7月5日，住温县。
被告：郑素兰，女，1954年12月10日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告侯百松、冯长军、郑素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年10月11日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告侯百松、冯长军、郑素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告侯百松偿还借款100000元及利息（月利率按约定：期限内11.16‰，过期部分按16.74‰，从2014年11月13日起至还清之日止）；2、要求被告冯长军、郑素兰对侯百松上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月13日，被告侯百松在我社申请借款100000元，用途：购豆，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年11月11日，还款方式为按月清息，到期还款。并由冯长军、郑素兰为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告侯百松从未付息还本，被告冯长军、郑素兰亦未承担保证责任。
被告侯百松、冯长军、郑素兰未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告侯百松应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告冯长军、郑素兰应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人及担保人身份证复印件1份；7、贷款发放通知单1份；8、存款凭条1份。证明侯百松于2014年11月13日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由冯长军、郑素兰承担连带保证，借款支付后，被告侯百松从未付息还本，被告冯长军、郑素兰亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告侯百松、冯长军、郑素兰未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告侯百松、冯长军、郑素兰无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告侯百松、冯长军、郑素兰形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年11月13日，被告侯百松向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年11月11日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告冯长军、郑素兰为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告侯百松提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告侯百松，借款支付后，被告侯百松从未付息还本，被告冯长军、郑素兰亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告侯百松之间形成的金融借款合同关系，与被告冯长军、郑素兰之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告侯百松在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告冯长军、郑素兰在被告侯百松逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯百松于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2014年11月13日起计算至还款之日止）。
二、被告冯长军、郑素兰对本判决第一项中被告侯百松的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯百松、冯长军、郑素兰负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 珂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第162号
原告：郭某，男，汉族，1971年12月28日出生。
被告：吕某，女，汉族，1976年4月8日出生。
本院在审理原告郭某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卞大庆
二〇一四年一月二十二日
书记员 祝 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9123号
原告章向锋，男
原告张春花，女
二原告共同委托代理人陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
被告成都富谦融资担保有限公司。法定代表人王涛。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人谢红丽。
委托代理人廖民权，四川公生明律师事务所律师。
原告章向锋与被告成都富谦融资担保有限公司（以下简称“富谦公司”）、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依原告章向锋申请追加张春花为原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章向锋、张春花的共同委托代理人陈逢逢，被告富谦公司委托代理人杜秀斌，被告农行蜀都支行委托代理人廖民权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章向锋、张春花诉称，2012年初，原告章向锋与被告农行蜀都支行签订了《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告章向锋向被告农行蜀都支行借款85万元，被告富谦公司为上述借款提供保证担保。同日，原告与被告富谦公司签订《个人借款委托担保合同》。被告富谦公司在收取了各项手续费后，另行收取了二原告借款金额10%的保证金即履约诚意金，该保证金由被告农行蜀都支行直接负责保管。后原告按照合同约定履行了还款义务，但被告农行蜀都支行将原告的保证金用于支付被告富谦公司在该行其他客户的违约款项，被告富谦公司也拒绝退还二原告保证金，故原告诉至法院请求判令：1.被告富谦公司退还原告履约诚意金8.5万元；2.被告农行蜀都支行对上述债务承担连带责任。
被告富谦公司辩称，被告富谦公司未实际收取原告的履约诚意金，不应承担退还的责任。
被告农行蜀都支行辩称，被告农行蜀都支行与原告章向锋建立借款合同关系，被告农行蜀都支行按约履行了借款义务。根据《借款合同》，未约定被告农行蜀都支行收取原告履约诚意金，也未约定退还履约诚意金的义务，故请求法院驳回原告关于被告农行蜀都支行的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月，原告章向锋与被告农行蜀都支行、富谦公司签订《借款合同》，约定原告章向锋向被告农行蜀都支行借款850000元，借款期限为36个月，合同项下分期手续费费率为11%，分期收费金额为93500元，按月分期支付；被告富谦公司为上述借款提供保证担保。同日，二原告与被告富谦公司签订《个人借款委托担保合同》约定被告富谦公司因原告所委托项目而产生的调查、评审、担保费、履约诚意金等费用由原告承担，原告在本合同签订之日一次性支付给被告富谦公司；原告全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，原告应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内，凭有效票据到被告办理退还履约诚意金手续，逾期未来办理，视为自动放弃；凡原告出现本合同及主合同所载违约行为，原告交纳的履约诚意金作为违约金由被告富谦公司处置。
2012年1月，被告农行蜀都支行履行借款义务根据原告章向锋授权将款项支付给被告富谦公司，被告富谦公司将款项支付给原告章向锋指定收款方。现原告章向锋已向被告农行蜀都支行还清借款，被告农行蜀都支行出具结清证明，证明原告章向锋涉案贷款已全部结清，但存在逾期还款的违约行为。
另查明，2015年6月11日，原告等人在被告农行蜀都支行追索退还履约诚意金，因采取拉横幅等行为，公安机关到现场进行处理。处警人员制作《接（报）处警登记表》，记录“经了解拉横幅人员在农业银行贷款6000万元，在黉门街找到一家担保公司，但要收取30%的担保费，现已将担保费还完，但担保公司不将担保费退还，还把证件收取”。
上述事实有《借款合同》、《个人借款委托担保合同》、银行卡账户信息明细、结清证明、授权委托书、转款凭证（交易数据查询流水、电子银行交易回单）、POS机划款凭证、《接（报）处警登记表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，虽然《个人借款委托担保合同》约定二原告应当承担履约诚意金，但二原告未向本院提交证据证明其实际交纳了履约诚意金，故本院对二原告要求被告富谦公司返还履约诚意金及被告农行蜀都支行承担连带责任的诉讼请求不予支持。二原告主张被告富谦公司在收到被告农行蜀都支行转款时直接将履约诚意金扣除后再将借款支付给指定收款方，经本院核对，被告富谦公司向指定收款方的转款金额（即放贷金额）与其收到被告农行蜀都支行的转款以及原告章向锋向被告农行蜀都支行申请的借款金额均一致，故本院对二原告的上述主张不予采信。二原告向本院提交报警记录，拟证明被告富谦公司向其出具的《收据》原件已被被告富谦公司收回，但《接（报）处警登记表》记录的处警情况仅为原告等当事人陈述的情况，不能证明被告富谦公司将《收据》原件收回，同时二原告也不能向本院提供《收据》复印件、照片等任何形式的辅助证据以证明被告富谦公司向其出具过《收据》，故本院对二原告上述主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章向锋、张春花的诉讼请求。
案件受理费1925元,因适用简易程序减半收取962.5元，由原告张春花、章向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 匡婷婷
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初758号
原告：李红亮，男，1970年3月1日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县。
被告：许亮（又名许晓亮），男，1975年6月16日出生，汉族，绛县。
原告李红亮与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红亮及委托代理人朱建民，被告许亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告车辆款28000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月15日，原、被告签订了一份《二手车买卖协议》，原告将所有的一辆吉利美日牌小型轿车作价28000元卖给被告许亮，签订协议当天被告开走了车辆，因当时被告没有付款，原告将机动车登记证书，一把车钥匙暂时保管，也没有将车辆过户到被告名下。之后，原告多次找被告许亮要钱，被告总是以各种理由推脱，拒不支付车款。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
原告李红亮在举证期限内向本院提交了如下证据：二手车买卖协议及车辆信息登记表各一份。
被告许亮辩称，我买车是经中间人说和的，签订合同当天就把车款付清了。原告说车手续在其媳妇手里，到现在都没有给。
被告许亮在举证期间内向本院提交证据有：申请证人李恒明、许红亮出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的两位证人证言，原告质证认为：两位证人不能证明被告的主张。本院认为：该两位证人的证言真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原告李红亮与被告许亮经过中间人王矛屯、李恒明介绍签订《二手车买卖协议》一份，原告将自己所有的一辆吉利美日牌小型轿车作价28000元卖给被告许亮。协议签订后，被告将车款交给中间人王矛屯、李恒明，被告开走车辆。现在原告仍保管有一辆吉利美日牌小型轿车的车钥匙一把及车辆信息登记表。
庭审后，被告许亮提交王矛屯（又名王石屯）书面证言一份，证明被告许亮将车款经王矛屯给原告李红亮当面付清的事实。
基上事实，本院认为，本案中该份《二手车买卖协议》系原告李红亮与被告许亮在公平自愿的前提下充分协商而达成的一致意见，是双方的真实意思表示，因此该协议为有效协议。原告李红亮与被告许亮均应遵照协议约定履行各自义务。协议签订后，被告支付了车款，而原告也将车辆交付给了被告。故该轿车自交付时已发生物权变动的效力，即被告许亮取得了该轿车的所有权。且买受人即被告将车款交付中间人后，再由中间人给付出卖人及原告的行为，是符合当地交易习惯的，故原告以其未收到车款为由而主张被告未支付车款的理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李红亮的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王斌虎
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 瑜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6272号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高继安，男，该单位工作人员。
被告：马某甲，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：仇某某，女，1984年9月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马某乙，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马某丙，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告马某甲、仇某某、马某乙、马某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人高继安到庭参加诉讼，被告马某甲、仇某某、马某乙、马某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某甲、仇某某偿还借款本金48000元及利息；2、被告马某乙、马某丙承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人马某甲由马某乙、马某丙担保，于2014年2月28日从章丘农信社处借款48000元，借款到期日为2015年2月10日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息。
马某甲、仇某某、马某乙、马某丙在审理期间未答辩也未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，章丘农信社提交个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章丘农信社与借款人马某甲于2014年2月28日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2014年2月28日至2015年2月10日，借款金额为48000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，马某乙、马某丙为该借款提供连带责任保证。2014年2月28日，借款人马某甲自章丘农信社处贷出48000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.5‰，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，经章丘农信社工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息。
另查明，仇某某系马某甲之妻，2014年2月28日，仇某某在向章丘农信社出具的借款夫妻认同书上签名并捺印，认同马某甲在章丘农信社处申请贷款人民币金额肆万捌仟元，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
本院认为，当事人之间签订的个人借款合同及保证合同，为其真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，马某甲未按合同约定履行还款义务，马某乙、马某丙未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。因借款发生于马某甲与仇某某夫妻关系存续期间，且仇某某知情并认同，应系夫妻双方的共同债务，故马某甲、仇某某应对上述债务履行承担共同清偿责任。
综上，章丘农信社的诉求，合法有据，本院依法予以支持。马某甲、仇某某、马某乙、马某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马某甲、仇某某于本判决生效之日起十日内支付章丘市农村信用合作联社借款本金48000元及相应利息（应计利息自2014年2月28日起至2015年2月10日止，以借款本金48000元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年2月11日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金48000元为基数，按月利率9.5‰加收百分之五十计算）；
二、马某乙、马某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向马某甲、仇某某追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由马某甲、仇某某、马某乙、马某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年十一月一日
书记员 时文秀
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初917号
原告：唐克富，男，汉族。
委托代理人：罗浩。
被告：席孝军，男，汉族。
被告：向中朋，男，汉族。
本院在审理原告唐克富诉被告向中朋、席孝军合伙协议纠纷一案中，现原告唐克富提出撤诉申请。
本院认为,原告唐克富自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐克富撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币463元，由唐克富承担。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵红阳
广东省新丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0233民初109号
原告方某甲。
法定代理人方某乙，女，××年××月××日出生，汉族，广东省惠来县人，身份证地址广东省惠来县，住广州市荔湾区。
被告陈某，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××7016。
案由：抚养费纠纷。
原告诉称，原告母亲和被告于2011年自行相识，于2013年同居并怀有原告，在2013年1月13日生下原告，原告出生后一直由原告母亲抚养至今，被告至今一直没有理会原告的生活，亦没有尽抚养责任，故起诉至法院，请求判令：被告支付原告至年满十八周岁的抚养费、教育费每月600元共129600元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某于每月25日前支付原告方某甲抚养费800元，从2016年6月起支付至原告方某甲年满十八周岁止；
二、案件受理费人民币100元减半收取即50元，原告方某甲自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖成件
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘 达
第1页共2页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1281号
罪犯文本定，男，1980年12月5日出生于湖北省荆州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年5月17日作出（2007）慈刑初字第723号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月经本院裁定减刑一年七个月。
青海省女子监狱于2015年3月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯文本定在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文本定在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文本定在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文本定减刑十一个月（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执复字第12号
申请复议人宁夏天能电力有限公司（以下简称“天能公司”）。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人余剑，系公司经理。
申请执行人张丽，女，原宁夏天能怡园大酒店有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请复议人天能公司不服吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，要求撤销（2015）吴利执异字第9号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为异议人天能公司不服劳动争议仲裁裁决诉至法院，被法院驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题。异议人主张，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。对于本案是否属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”，故张丽与天能公司因社会保险发生争议，属于劳动争议。天能公司不服仲裁裁定，向该院提起诉讼，经审理认为，对于劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，依照有关法律的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院作出（2014）吴利民初字第497号民事裁定，驳回天能公司的起诉。对于驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题，因本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至法院，被该院驳回起诉后，原仲裁裁定已发生法律效力，故异议人认为申请执行人申请强制执行无法律依据，请求依法驳回申请执行人的执行请求不能成立，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人宁夏天能电力有限公司对本案的执行异议。
申请复议人天能公司称，（2015）吴利执异字第9号执行裁定书适用法律错误，理由有三：一、原审法院在执行依据是否合法问题的审查上，对同样是原审法院的生效裁定进行了实质性的颠覆，对同一法律问题作出相反的结论；二、原审法院用劳动争议仲裁前置应当适用的法律，扩大适用范围并改变、错误解释人民法院诉讼终局裁判，颠倒了劳动争议仲裁与人民法院司法审判的先后顺序；三、对申请复议人与申请执行人之间就社会保险纠纷的处理，准确的依据是《社会保险费征缴暂行条例》。因此，申请复议人要求撤销（2015）吴利执异字第9号执行裁定书。
本院查明，张丽与天能公司劳动争议一案，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2013）第82号仲裁裁定，裁定：由天能公司为申请人张丽补缴2001年4月至2008年9月的失业保险费，补缴2002年10月至2010年12月的基本医疗保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准。申请人不承担滞纳金，个人应缴部分交由被申请人代缴。天能公司对上述仲裁裁定不服，诉至吴忠市利通区人民法院。2014年8月20日，吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第497号民事裁定，以“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回天能公司的起诉。张丽对上述裁定不服，上诉至吴忠市中级人民法院后撤回起诉。
本院认为，本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至吴忠市利通区人民法院，被吴忠市利通区人民法院驳回起诉后，该劳动仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”并非本案所属情形，故该司法解释不适用本案。吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第497号民事裁定书中所列“该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”属于文字表述有歧义，所指“劳动争议”仅限于“人民法院受理民事诉讼的范围”，不能作扩大解释和理解，否则于法无据。故，申请复议人所提复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宁夏天能电力有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志勤
审 判 员 胡 超
代理审判员 白 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 波
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晃行初字第2号
原告潘晓斌，男，1966年11月28日出生。
委托代理人吴敬林，男，1965年2月27日出生。代理权限为一般代理。
被告新晃侗族自治县公安局，机关法人，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇人民路121号，组织机构代码00666639-9。
法定代表人蒋成树，该局局长。
委托代理人杨平，男，1972年2月14日出生，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨晖，男，1968年4月25日出生，该局法制大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
原告潘晓斌诉被告新晃侗族自治县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于2015年1月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告潘晓斌及委托代理人吴敬林，被告委托代理人杨平、杨晖到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告潘晓斌于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘晓斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘晓斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘晓斌负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783财保10号
申请人：东阳市龙龙包纱有限公司，住所地：东阳市白云街道蓝天社区下南田小区。
法定代表人：许珍花。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被申请人：许天金，男，1973年4月26日出生，汉族，住东阳市。
申请人东阳市龙龙包纱有限公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许天金所有的位于东阳市画水镇黄田畈华阳，权证号码：东某权证画水字第××a001473号、东阳市国用（2000）第55-41号，及位于东阳市白云街道江滨南街555号江南名邸1幢2单元1302室，权证号码：东某权证白云字第××号、东某权证白云字第××号、东阳国用（2010）第1-5033号的两处房产予以保全。申请人东阳市龙龙包纱有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司出具的保函为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人东阳市龙龙包纱有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人许天金所有的坐落于东阳市画水镇黄田畈村华阳，权证号码：东房权证画水字第××a001473号、东阳市国用（2000）第55-41号，及被申请人许天金与许姣鸯共有的坐落于东阳市白云街道江滨南街555号江南名邸1幢2单元1302室，权证号码：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号、东阳国用（2010）第1-5033号的两处房产，保全价值以510000万元为限。
本案申请费3070元，由东阳市龙龙包纱有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 许兴荣
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金伟范
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1346号
罪犯贾梦宁，男，1992年11月20日出生于河北省武安市,汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月27日作出（2014）沙法刑初字第1360号刑事判决，以被告人贾梦宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年7月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯贾梦宁能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯贾梦宁在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾梦宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾梦宁减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 何燕芸
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1556号
罪犯吴又武，男，1978年12月14日生，汉族，湖南省邵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2011年6月8日作出（2011）龙刑初字第46号刑事判决，认定被告人吴又武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月11日起至2023年6月10日止，于2011年6月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2021年11月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴又武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴又武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴又武减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2021年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3597号
原告：王得志，男，1995年6月23日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：李文文，男，1987年1月10日出生，汉族，住广饶县。
被告：青岛宏泽华机电工程有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路。
法定代表人：蔡树阳，该公司总经理。
原告王得志与被告李文文、青岛宏泽华机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月25日，原告王得志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王得志撤诉处理。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告王得志负担。
审判员 范绍军
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋晨雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第854号
上诉人（原审原告）孙聪良，男，1950年3月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国栋，男，1978年1月18日出生，汉族，中国石化山东分公司职工，住济南市。
委托代理人乔伟立，男，1976年4月8日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）孙亚妮，女，1979年7月16日出生，汉族，华强国际电力股份有限公司职工，住济南市。
上诉人孙聪良因与被上诉人刘国栋、孙亚妮确认合同无效纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：孙聪良与孙亚妮系父女关系，刘国栋与孙亚妮曾经是夫妻关系。2012年1月19日，刘国栋与孙亚妮在历下区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。离婚协议书中第二条财产之分配第三项约定：男女双方同意将名士豪庭16-1-702房屋出卖，出卖资金归还女方父母30万元，男方父母70万元，归还剩余所有银行贷款，不够归还的剩余贷款由男方承担。2013年7月28日，孙聪良与孙亚妮取得了历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区1区16号楼1-702室的房产证书，房产证书记载该房屋为孙亚妮和孙聪良共同共有，该房屋一直在孙聪良和孙亚妮名下。
原审法院认为，刘国栋和孙亚妮在离婚过程中，对涉案房产处分的约定，是双方真实意思的表示，为有效条款，系刘国栋与孙亚妮之间的民事法律行为，对刘国栋与孙亚妮产生约束力，孙聪良作为涉案房产共有人，不受该协议的约束，况且该协议并未得到实际履行。孙聪良作为物权人可以基于物权行使相应权利，孙聪良要求确认刘国栋与孙亚妮签订的离婚协议中的部分条款无效，证据不足，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告孙聪良的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告孙聪良负担。
上诉人孙聪良不服原审判决上诉称：一、原审法院认定刘国栋与孙亚妮签订的离婚协议书系两人真实意思表示，对于两人系有效条款，但对于我来说，却影响了我基于物权法规定的合法权益。原审法院认为我作为涉案房屋的共有人，不受该协议约束是错误的。事实上，我无法入住该房屋，且也无法行使该房屋的收益、占有、处分等权利，对于这些问题，原审法院视而不见。二、我在原审中举证充分，事实清楚，且我国也有类似的判例，足以说明刘国栋与孙亚妮侵害了我的合法权益，应判决该条款无效。但原审法院却以我与孙亚妮系父女关系的原因，不顾法律规定，仅凭个人感情判决该案，损害了我的合法权益。综上所述，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘国栋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙亚妮辩称：我和刘国栋签订离婚协议时，孙聪良不知情，在孙聪良被通知办理房产证时才知道房子被霸占了，才知道离婚协议的事，房子首付款29万余元是我父母的钱。我同意孙聪良的上诉意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘国栋与孙亚妮签订的离婚协议书中约定：男女双方同意将名士豪庭16-1-702房屋出卖，出卖资金归还女方父母30万元，男方父母70万元，归还剩余所有银行贷款，不够归还的剩余贷款由男方承担。该约定仅约定同意出卖该房产，并未对该房产进行分割，也没有就该房产的归属进行处分，并未侵犯孙聪良对该房产的共有权，不影响孙聪良依法行使对该房产的共有权，孙聪良要求确认上述条款无效不能成立，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人孙聪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜 梵
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第190号
原告马建邦，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人冯贺军，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告汤阴县德源畜牧发展有限公司，住所地汤阴县瓦岗乡大寒泉村。
法定代表人邱俊伟，该公司经理。
委托代理人李林杰，该公司职工。
原告马建邦诉被告汤阴县德源牧业畜牧发展有限公司建设合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马建邦诉称，2008年8月，原告和合伙人焦献丰为被告汤阴县德源畜牧发展有限公司搞建设工程，建有饲料厂生产车间、钢板仓基础、原料库、成品库、仓库机修车间、凉台等。工程结束后，经决算，被告应再给付我方工程款2144975.32元。2013年焦献丰病故，双方认可投资均为原告一人投资，债权债务由原告一人承担。为了维护原告合法权益，要求被告给付工程款2144975.32元。
本院认为，原告在诉状中其称与焦献丰是合伙关系，但没有提交双方存在合伙关系的书面证据，焦献丰已经病故，其爱人到庭陈述意见为不知道双方之间是否为合伙关系，庭审中原告也没有提交双方关于债权如何分配，债务如何承担有关合伙事项约定的证明，且从原告提交的明细账账表中可以看出，马建邦和焦献丰在被告处的账务也是分列的，因此，原告基于其和焦献丰之间存在合伙关系，要求被告给付其和焦献丰合伙建筑款，缺乏明显的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马建邦的起诉。
案件受理费11980元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉至河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 张 丽
人民陪审员 张 涛
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 邢华帆
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第842号
原告马某。
委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
被告熊某某。
本院在审理原告马某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 何书全
二〇一五年三月四日
书记员 冯 雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4972号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。
负责人：黄伟民。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨。
委托代理人（特别授权代理）：庞敏。
被告：刘芝香。
被告：卢利明。
被告：杭州浩通汽车销售有限公司。
法定代表人：彭金羽。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被告刘芝香、卢利明、杭州浩通汽车销售有限公司（以下简称浩通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.被告刘芝香归还所欠原告透支款本息合计3760.37元，其中本金3714元、利息46.37元（利息、复利、违约金计算至2017年8月9日）；2.被告刘芝香、卢利明对上述透支本息承担抵押担保责任，原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.被告卢利明对被告刘芝香的上述应负债务承担共同还款责任；4.被告浩通公司对被告刘芝香的上述应负债务承担共同偿债责任；5.三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘芝香、卢利明下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告�委托代理人庞敏、傅滨到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告对其诉称提供以下证据材料：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、签购单、共同偿债人承诺书、《抵押合同》、车辆登记证、宣布提前到期通知、承担共同还款责任通知函、承担共同偿债责任通知函、邮寄送达凭证、共同还款承诺书、信用卡交易明细，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：被告刘芝香因购买汽车需要贷款，于2014年9月4日与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为40730元；透支分期还款期数为36期，被告刘芝香应于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户（卡号：62×××38）；若因被告刘芝香的原因导致原告无�全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告刘芝香收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；等等。同日，被告刘芝香为案涉借款提供抵押担保，抵押物为一辆雪佛兰牌汽车（车牌号：浙Ｅ×××××，发动机号：140760174），并与原告签订《抵押合同》一份，于2014年10月27日办理了抵押登记手续。被告卢利明作为抵押物共有人亦在《抵押合同》中签字。2014年9月4日，被告卢利明向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告刘芝香的案涉债务承担共同还款责任。同日，被告浩通公司向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告刘芝香的案涉债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，原告于2014年9月5日发放了案涉贷款。但贷款发放后，被告刘芝香却未能按约还款，截止2017年4月1日，被告刘芝香尚欠原告透支本金6511元、利息1114.21元、滞纳金2488.67元、违约金888.89元，共计11002.77元未予归还，故原告起诉来院。原告起诉后，于2017年5月31日扣划了浩通公司的车商保证金8342.08元用于归还被告刘芝香欠付的透支本金、利息、滞纳金及违约金。
本院认为，原告与被告刘芝香签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、被告卢利明出具的《共同还款承诺书》及被告浩通公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告刘芝香未按合同约定履行归还贷款本息的义务，应依照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定支付透支利息、复利、滞纳金等。因此，对原告要求被告刘芝香归还透支本金及利息的诉请，本院予以支持。另被告刘芝香为案涉贷款提供了抵押担保，其未按时归还贷款本息，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告卢利明作为共同还款人，对被告刘芝香的上述债务承担共同还款责任。被告浩通公司作为共同偿债人，对被告刘芝香的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芝香归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本金3714元，并支付利息46.37元，合计3760.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告卢利明、杭州浩通汽车销售有限公司对被告刘芝香的上述第一项应负债务承担共同偿还责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行对被告刘芝香所有的一辆雪佛兰牌汽车（车牌号：浙Ｅ×××××，发动机号：140760174）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全申请费133元，合计183元，由被告刘芝香、卢利明、杭州浩通汽车销售有限公司共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 樊笑婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00057号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人雷瑜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第974号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00057号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人雷瑜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第974号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00379号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人唐祥玉。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初487号
原告：陈志高，男，1942年10月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：李大成，男，湖南深柳律师事务所律师。
被告：李运红，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：李菊桃，男，1966年9月13日出生，汉汉族，住湖南省安乡县。
被告：黄生春，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告陈志高诉被告李运红、黄生春土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告陈志高于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志高的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志高撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈志高承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 母茂生
二〇一八年六月一日
代理书记员 高 燕
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民特初字第00002号
申请人：张永祥，男，汉族，1947年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：张正海，男，汉族，1973年，住安徽省淮北市杜集区。系张永祥之子。
被申请人：朱洪侠，女，汉族，1950年生，原住所地安徽省淮北市杜集区。
本院在审理申请人张永祥申请宣告被申请人朱洪侠失踪一案中，申请人张永祥于2015年9月1日向本院提出撤回宣告失踪申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结申请人张永祥申请宣告被申请人朱洪侠失踪一案。
审判员 许磊
二〇一五年九月一日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2569号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：许薇。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告许薇物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张仁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第305号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人官某。2005年3月9日因犯妨害公务罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年5月6日被杭州市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1189号起诉书，指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月6日0时50分许，被告人官某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙H×××××号小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为104.5mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后被告人官某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、户籍材料、查获经过、被告人官某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人官某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈 莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初396号
原告：张超琼，女，1991年3月6日出生，汉族，无业,住太原市。
委托诉讼代理人:王晓亮,北京德恒(太原)律师事务所律师
被告：丁凤桃,女,1966年10月29日出生,汉族,住太原市。
被告:郑宏伟,男,1967年7月4日出生,汉族,住太原市。
原告张超琼与被告丁凤桃、郑宏伟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超琼的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。被告丁凤桃、郑宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超琼向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告97400元,并支付原告自被告收款之日至其还清款项之日前的同期银行贷款利息，截止立案日，共计9528元，本息合计106928元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月,被告丁凤桃称能为原告办理太原武宿国际机场票务工作，向原告收取各项费用19900元；2015年2月6日，二被告仍以办工作为由再次向原告收取费用70000元，并承诺若未办理将一次性退还89900元。之后二被告又向原告收取机场安保培训费7500元，但至今毫无结果。原告要求二被告返还款项时，二被告以种种理由推拖。原告认为被告丁凤桃无合法依据，占用原告款项97400元，系不当得利。二被告系夫妻关系，且被告郑宏伟也代丁凤桃收取了原告款项，应对原告的损失承担连带责任。
丁凤桃、郑宏伟未作答辩。
经审理查明，原告经亲戚介绍认识被告丁凤桃、郑宏伟，被告口头承诺给原告办理太原武宿机场的票务工作。至2015年2月6日，被告郑宏伟收取原告办工作费用89900元，针对上述款项，被告郑宏伟出具了金额为89900元的收条。2015年7月14日,原告支付晋源区的一家培训机构7500元。后因原告的工作未办成，双方因退款问题产生纠纷。
上述事实有收条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间委托花钱找工作的行为，违反了法律和社会公共利益，属无效民事行为，被告郑宏伟基于该无效行为取得的89900元应返还原告。其余7500元部分，被告并未收取，不存在返还的问题。另原告提供的证据不能证明被告丁凤桃收到本案款项，也证明不了二被告系夫妻关系，故被告丁凤桃不承担本案的民事责任。因双方对于无效民事行为均存在过错,故原告要求支付利息的诉求,于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宏伟返还原告张超琼899**元，于本判决生效之
日起三十日内一次性支付原告张超琼。
二、驳回原告张超琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元、公告费560元，合计2999元（原告已预交），由原告张超琼负担388元,被告郑宏伟负担2611元(与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 陈贵岭
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 毛 欢