浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8868号
原告：林振国，男，1980年2月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200799513703K），住所地：宁波市江东区樟树街515号6层。
代表人：许宝宁，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨成，男，该分公司职工。
被告：余阿卫，男，1974年2月9日出生汉族，住象山县。
原告林振国与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）、余阿卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告林振国及其委托诉讼代理人张亚振、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨成、被告余阿卫到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告阳光保险公司申请要求对原告的伤残等级等事项进行重新鉴定，本院经审查后不予准许。本案现已审理终结。
原告林振国向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成各项损失计医疗费119751.16元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、护理费13920元、误工费35292.65元、残疾用品及其他944.90元、残疾赔偿金103120元、被扶养人生活费21319.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、交通费9158.50元，合计315916.41元，由被告阳光保险公司在交强险和商业险责任限额范围内直接赔偿原告，不足部分由被告余阿卫承担（扣除已支付的102000元）。诉讼过程中，原告将诉请中的“交强险和商业险责任限额范围”变更为“交强险责任限额范围”，其余不变。事实和理由：2016年2月23日14时14分许，被告余阿卫驾驶浙Ｂ×××××号小轿车沿象山县沿海南线自南往北行驶至昌国南门红绿灯路口处时，违反交通信号灯，与自东往西行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本次交通事故，经象山县公安局交通警察大队责任认定，被告余阿卫负事故全部责任，原告无责任。经查，被告余阿卫所驾驶轿车的交强险及商业险均投保于被告阳光保险公司。对原告诉请的各项损失，两被告依法应承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，1.对事故责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿原告各项合理损失；2.对原告构成十级伤残不予认可。首先，原告伤势未累及关节面，不存在活动功能受限，鉴定所以肢体功能受限为由评定原告构成十级伤残，与事实不符，且原告经过长时间的休息，伤势已基本痊愈，未见对其活动有影响；其次，根据浙江省司法鉴定协会文件规定，内固定在位时不应以肢体丧失功能评定伤残，鉴定所在原告内固定在位时进行肢体功能丧失鉴定，时机不合理；再次，鉴定所未按规定履行通知义务，以致本被告未参与伤残鉴定。另外，鉴定的误工期、护理期、营养期均过长，后续治疗费亦过高。综上所述，本被告申请对原告的伤残等级等几个事项均进行重新鉴定。3.医疗费应扣除非医保用药，主张护理费过高，原告的工资收入情况不明，原告的城镇户口性质有待法院核实，主张被扶养人生活费应根据原告劳动能力丧失程度进行确定，主张精神损害抚慰金过高。
被告余阿卫辩称，对事故责任认定无异议，本被告已垫付原告部分医疗费1301元，出入院接送费500元，另外还预付原告103000元，至于具体赔偿由法院依法处理。
原告林振国围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、被告余阿卫的驾驶证及行驶证、出院记录、住院用药清单、门诊病历、医疗费收款收据、医院陪护证明、陪护费收据、轮椅等辅助用品收据、船员证书及收入证明、家庭关系证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据。被告余阿卫围绕诉讼请求依法提交了医疗费收款收据、出入院接送费收据、ATM机取款凭证、收条。被告阳光保险公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生、原告受伤、责任认定及保险投保的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告受伤当天即被送后至宁波市第六医院住院治疗，入院诊断为“左踝开放性骨折”，医院对其先后行外固定支架稳定术、骨折切复内固定术等手术。在住院治疗32天后，原告于2016年3月26日出院。出院后，原告多次至该医门诊复查。2016年7月31日，原告再次至宁波市第六医院住院治疗，入院诊断为“左腓骨骨折术后不愈合、左胫骨下段骨折术后”，后医院对其行取髂骨混合可吸收骨替代材料植骨术。经住院治疗16天，原告于2016年8月16日出院。出院后，原告又多次至该院门诊复查。2016年10月10日，原告委托宁波天童司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，该所于2016年10月11日作出如下鉴定意见：1.林振国因交通事故受伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折（内外踝粉碎性，胫骨下端关节面破坏）、左腓骨中段骨折，经医院手术内外固定治疗，目前遗留左下肢功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级鉴定为十级；2.建议林振国的误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日；建议拆内固定的后期治疗费为10000元左右（不包括发生意外情况的费用）。原告为此支付鉴定费2370元。另查明，被告余阿卫已垫付原告医疗费1301元（包括1040元救护车费），出入院接送费500元，并预付原告款项103000元，合计104801元。还查明，原告母亲丁明亚出生于1943年5月6日，共生育包括原告在内的六个子女，均已成家立业。原告两夫妻育有一子叫林佳琪，出生于2008年3月13日。对于宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见书，被告阳光保险公司对伤残等级等事项的鉴定结论不予认可，认为原告肢体不存在活动功能受限，原告的第二次住院记录记载着“左踝屈伸、旋转少许活动受限”，说明原告的左踝关节活动功能丧失系内固定在位导致，根据本被告的答辩理由，所有鉴定项目应予重新鉴定，请法院予以准许。被告余阿卫同意被告阳光保险公司的意见。本院认为，宁波天童司法鉴定中心系具有专业资质的鉴定机构，该所对伤残等级等几项委托事项的鉴定过程在鉴定意见书上均作了较为完整记载，检验过程、分析说明较为客观，故本院对该所的鉴定意见书予以认定。被告的异议及申请重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告余阿卫系机动车全责方，原告无责任，故被告阳光保险公司应在承保的交强险责任限额范围内先行赔偿原告各项损失，不足部分由被告余阿卫承担100%的赔偿责任。
对原告的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，审核确认为：
一、医疗费，原告主张119751.16元。本院经审核后予以确认，加上被告余阿卫垫付的医疗费1301元（其中1040元系救护车费），合计医疗费应为121052.16元。
二、住院伙食补助费，原告主张1440元（30元/天×48天）。原告两次住院共48天，本项金额应予确认。
三、营养费，原告主张3600元（30元/天×120天）。本院认为，营养期限经鉴定为120天，原告主张本项金额合理，本院予以确认。
四、护理费，原告主张13920元，其中住院期间为8160元（170元/天×48天），出院期间为5760元（80元/天×72天）。对于第一次住院期间的护理费，原告提供欣和陪护服务中心的收款收据，以证明第一次住院时按170元每天的标准支付陪护费用5440元的事实。被告阳光保险公司认为整个护理费金额过高，陪护费收款收据不是由医院出具。本院认为，收款收据由欣和陪护服务中心盖章出具，陪护费标准亦合理，故本院确认原告第一次住院时的护理费为5440元。原告第二次住院16天，需完全护理，该期间的护理费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算为2689元（61342元/年÷365天×16天）。即原告住院期间的护理费为8129元。原告伤后护理期经鉴定为120天，故出院期间护理期为72天，该期间的护理费可按部分护理标准计算，原告所主张金额合理，应予确认。综上所述，本院确认原告的护理费为13889元。
五、误工费，原告主张35292.65元（61342元/年÷365天×210天）。原告认为其在事故发生前在浙501**渔船上担任助理船副、轮机长职务，月工资收入为18000元，并提供船员证书、船民证、证明以证明该事实。原告考虑工资大部分以现金形式发放，故按社会平均工资主张误工费。被告对原告从事职业无异议，但认为工资情况不明。本院认为，原告系船员，其误工期经鉴定为210天，作为无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，相应误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算，原告对本项金额计算合理，本院予以确认。
六、残疾赔偿金，原告主张103120元（51560元/年×20年×10%）。原告认为其原为农村户口，租住，1998年时因其村庄搬迁转为城镇户口，户口地址迁至其姐姐名下的房屋地址石浦镇南屏路建安公司宿舍503室，户口本上亦记载有迁户事项，后其于2006年3月20日购买位于的房屋，居住至今，故本项应按城镇居民标准计算。原告为此提供户口本，并在庭后提供其名下的房产权证及土地使用权证作为补强。被告阳光保险公司认为适用标准由法院审核。本院认为，根据原告的户口本及其庭后提供的房屋及土地权证，经综合判断，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以采纳。原告对本项金额计算正确，本院予以确认。
被扶养人生活费，原告主张其母亲的生活费应为5527.20元（31584元/年×7年×10%÷4人），其儿子的生活费应为15792元（31584元/年×10年×10%÷2人），合计21319.20元。被告阳光保险公司认为被扶养人生活费应根据扶养人劳动能力丧失情况才能计算，原告是否丧失未经鉴定，故不予认可，另扶养人应为6人。本院认为，被扶养人生活费可参考伤残等级系数计算，对被告所提异议，本院不予采纳。原告母亲丁明亚在原告定残时年满73周岁，系被扶养人，其扶养年限为7年，共有6个扶养人，故丁明亚的生活费可按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为3684.80元（31584元/年×7年×10%÷6人）。原告儿子林佳琪在原告定残时年满8周岁，亦系被扶养人，其扶养年限为10年，共有2个扶养人，原告对林佳琪的生活费计算正确，本院予以确认。被扶养人生活费应合并计入残疾赔偿金项，计入后，原告的残疾赔偿金总额为122596.80元。
七、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告阳光保险公司认为金额过高。本院认为，原告因本案交通事故致十级伤残，确给其造成严重精神损害，原告主张本项金额合理，本院确认在交强险范围内优先赔付。
八、鉴定费，原告主张2370元。鉴定费系合理支出，本院予以确认。
九、交通费，原告主张9158.50元，并解释称本项金额较高原因为其复查及第二次住院时脚不能弯曲，只能躺在担架上通过大巴车接送，宁波至象山来回讨车费用为1000元。原告为此提供专业出入院接送收款收据、交通费票据。被告阳光保险公司认为出入院接送收款收据并不是正式发票，讨车费用不合理，交通费应根据门诊次数确定。被告余阿卫认为单趟讨车费为500元，其在原告第一次出院时垫付过一次。本院认为，原告未提供证据证明其复查讨车的必要性，经审核原告的就诊医院、门诊次数等因素，本院酌情确认其交通费为4000元。
十、残疾器具费及其他支出，原告主张944.90元，其中残疾器具费（轮椅费）为850元，住院用品支出为94.90元。本院认为，该些支出合理，应予确认。
综上所述，本院确认原告因本案交通事故发生的各项损失合计310185.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、原告林振国因交通事故造成的损失计医疗费121052.16元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、护理费13889元、误工费35292.65元、残疾赔偿金122596.80元、残疾辅助器具费850元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、交通费4000元、其他支出94.90元，合计310185.51元。由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金5000元），余款190185.51元由被告余阿卫承担100%的赔偿责任，即赔偿190185.51元（已给付104801元，尚需给付85384.51元）。上述款项均于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告林振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4509元，减半收取计2254.50元，由原告林振国负担64元，被告余阿卫负担2190.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 董夏军