江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0209号
原告淮安润尔华化工有限公司。
法定代表人曹鹤，该公司总经理。
委托代理人张青松，该公司法律顾问。
被告安徽省泗县泗城航运公司。
法定代表人朱士东，该公司经理。
委托代理人陈海祥，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人夏志涛，江苏辰海律师事务所实习律师。
原告淮安润尔华化工有限公司（以下简称润尔华公司）诉被告安徽省泗县泗城航运公司（以下简称航运公司）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告润尔华公司的委托代理人张青松，被告航运公司的委托代理人陈海祥、夏志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润尔华公司诉称，原告与被告签订货物运输合同，约定原告将其油品交由被告运输。合同签订后，被告在承运过程中发生油品短少。2011年7月17日，经被告确认截止2011年7月10日，被告共造成原告油品短少2202.934吨，扣除被告运费后，尚欠原告3415376.35元。请求被告航运公司赔偿原告损失3415376.35元。
被告航运公司辩称，双方并未对运输明细对过账，被告没有确认过造成原告油品短少2202.934吨。原告庭审结束后无权变更诉讼请求，本案不应被移送至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院开庭审理本案程序违法。被告将另行主张运费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年9月21日，润尔华公司（甲方）与航运公司（乙方）签订油品水路运输合同一份，就甲方的油品运输约定，装货港南通如皋港，货物名称180#、380#进口燃料油、250#国产油渣，运价60元／吨；仪征恒基，货物名称180#、380#进口燃料油、250#国产油渣，运价53元／吨，泰州高港，货物名称200#油渣，运价58／75元／吨。乙方实行包量运输，甲方收油如果小于交运数量扣除合理损耗后的数量，其差量损失则按甲方采购或销售价格计算由乙方承担。运输整个过程损耗暂定0.3%。乙方负责与甲方共同对装卸油船铅封确认。乙方负责确保船舶加温管线、阀门等设备完好，船舶结构与图纸相符，无暗舱等异常情况，合理使用蒸汽。除不可抗力外，运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，乙方应按货物的实际损失赔偿甲方，如多次发生或给甲方造成重大损失的，甲方有权要求乙方作出赔偿。合同尾部盖有航运公司合同专用章，并由黄松涛签名。双方一致认可黄松涛是被告与原告发生业务往来的业务经办人。
2011年3月1日，润尔华公司（甲方）与航运公司（乙方）签订货物运输合同一份，约定货物名称180#、380#进口燃料油、250#国产油渣，扬州港运价49.8元／吨，南通如皋港运价57元／吨。货物运输途中合理损耗0.3%，超过合理损耗的部分，由乙方负责，按承运货物买卖合同价／采购价（另加运费价），由甲方从乙方运费中扣除。每笔运输业务发生时，乙方需向甲方提供经甲方质监计量部门出具的油罐数据统计表，并以此作为运费结算的依据。除不可抗力外，运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，乙方应按货物的实际损失赔偿甲方，如多次发生或给甲方造成重大损失的，甲方有权要求乙方作出赔偿。合同尾部盖有航运公司合同专用章。
2011年7月17日，润尔华公司收到承诺书一份，内容为：“根据合同规定，我公司截止至7月10日，共计为贵司装运原料油149835.603吨，其中造成额外损耗2202.934吨。现我司对截止至7月10日的599.436吨损耗持有异议，剩余1597.293吨，我公司将同意按照原料的合同采购价从运费中进行扣除，如果运费不足将以现金或银行汇兑的方式进行赔偿。（其中已扣除亏损吨位6.204吨）”。承诺书尾部盖有航运公司合同专用章，并有黄松涛字样的签名。经航运公司申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对承诺书中签章真实性及形成时间进行鉴定，鉴定意见为：“1、航运公司合同专用章的印文与油品水路运输合同印文样本为同一印章所盖；2、航运公司合同专用章的印文与对应打印字迹形成先后顺序为先打印后盖印；3、黄松涛签名与提供的字迹样本不是同一人书写。”
润尔华公司还收到承诺书一份，内容为：“针对剩余的争议亏吨数量599.436吨，在打完船舱底油进行补偿的基础上，对剩余的亏损吨位进行赔偿，在运费中进行扣除，如运费不够扣除，则通过汇票、电汇的方式进行赔偿。”承诺书尾部盖有航运公司合同专用章，但“合同专用章”五个字基本被人为刮除，并由黄松涛签名。
对两份承诺书，原告均陈述在原告办公场所由被告单位人盖章签字确认，但具体是谁不清楚。对第二份承诺书具体形成时间不清楚，有没有打过船舱底油不清楚，但没有发生过用船舱底油赔偿短少油品。
淮安市清河区人民法院（2012）河刑初字第0137号刑事判决书载明，2009年12月至2011年3月，被告人吉祥在润尔华公司质监计量科从事计量工作期间，利用职务便利，分别收受船主潘学来、季长青为达到多计量油量的目的而送的贿赂。淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0077号刑事判决书载明，2011年8月至2012年4月间，被告人朱广飞、费志余、杨伟、李来宝、李健、叶凯、陈宇峰、姜辉、张俊、徐伟岭在润尔华公司从事计量工作期间，利用职务上的便利，收受被告人吴进中、邹月福、孙爱建、陈金荣、韩东来、翟齐华、陈勇为多计量油量而送的贿赂。
原告还提供2011年10月11日与舟山市名洋石化有限公司关于焦化油渣的采购合同、2011年10月17日与上海海涛石油化工有限公司关于250#燃料油的购销合同、2011年10月18日、2011年10月29日与江苏新海石化有限公司关于180#沥青的采购合同、2011年10月28日与中海沥青（泰州）有限责任公司关于70#、90#道路沥青的购销合同，证明原告所购油品平均单价为5427.31元／吨。
原告陈述运输油品的船主需要在计量数据记录表上签字，如果情况紧急也不需要承运人签字，油罐数据统计表上无需承运人签字。计量数据记录表保管期限为2年，现在不能确认是否被销毁。被告陈述应当由实际承运人在油罐数据统计表上签字确认。被告提供了没有实际承运人签字的97张油罐数据统计表说明双方并未对短少油品数量进行过确认。
2013年1月29日，原告向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失1063938.61元。2013年7月16日，原告申请变更诉讼请求。本院于2013年9月22日立案受理本案。
以上事实，有原告润尔华公司提供的2011年3月1日运输合同、采购合同、购销合同、2011年7月11日承诺书、承诺书，被告航运公司提供的2010年9月21日运输合同，（2012）河刑初字第0137号刑事判决书、（2013）河刑初字第0077号刑事判决书、油罐数据统计表、证人朱某、虞广丰证词、南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、本案在审理程序上是否存在不妥之处；2、被告是否短少原告油品2202.934吨，被告应否赔偿原告损失。
本院认为：原告在淮安市清河区人民法院审理过程中变更诉讼请求，变更后的标的额超过了淮安市清河区人民法院级别管辖标准，淮安市清河区人民法院将本案移送本院审理并无不当。
原告在本案中依据两份承诺书主张权利，但原告并未能清晰陈述两份承诺书来源；两份承诺书的形式也存在瑕疵，第一份承诺书虽然印章真实，但黄松涛签名虚假；第二份承诺书虽然黄松涛签名真实，但印章印文被人为刮除；两份承诺书所盖的印文为合同专用章而非航运公司行政章，且原告没有提供计量数据记录表结论或者油罐数据统计表印证承诺书中内容与运输合同实际履行情况一致，故本院根据原告所举证据难以对两份承诺书的法律效力作出认定。且即便两份承诺书真实，原告亦应当提交计量数据记录表或者油罐数据统计表证明每船次的亏吨数额，提交每船次的购销合同证明相应船次的原料油采购价格，然后再汇总计算每船次的赔偿金额得出最终赔偿数额。但原告在本案中并未提供上述证据，原告可在取得充分证据后主张自己的权利。综上所述，原告所举证据不足以证明其诉讼主张。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安润尔华化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费14375元，由原告淮安润尔华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
（此页无正文）
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 张志勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴志伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。