wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2630号原告陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，个体户，住永安市。被告王丽珍，女，1962年5月19日出生，汉族，住永安市。被告李祖光，男，1963年1月12日出生，汉族，住永安市。被告王先杰，男，1966年1月20日出生，汉族，住永安市。原告陈秀珍与被告王丽珍、李祖光、王先杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍到庭参加诉讼。被告王丽珍、李祖光、王先杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀珍诉称，2015年1月15日，被告王丽珍急需资金周转向原告借款人民币43000元，口头承诺3分利息计算。该借款由被告王先杰签名担保。事后，原告要求被告王丽珍还清借款本金，并多次向被告催讨和协商未果。被告王丽珍和被告李祖光为夫妻关系，借款时系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令：一、被告王丽珍、李祖光共同偿还借款本金43000元；二、被告王先杰对上述款项承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。经审理查明，被告王丽珍因生意需要于2015年1月15日向原告陈秀珍借款43000元，为此被告王丽珍向原告出具借条。该借款由被告王先杰作为担保人在借条上签字担保。当日，原告按照约定将现金43000元支付给被告王丽珍。此后原告多次向被告王丽珍催讨借款未果，故引发本案诉讼。另查明，被告李祖光、王丽珍系夫妻。本案在诉讼中，本院依照原告的申请，依法对被告王丽珍在中国银行永安燕东支行尾号2099的账户存款进行冻结。上述事实，有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。本院认为，被告王丽珍向原告陈秀珍借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王丽珍应当承担偿还借款的义务。原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系在被告李祖光、王丽珍夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。同时，被告王先杰作为该债务的担保人未履行债务亦应承担相应的民事责任。本案因对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王先杰承担连带保证责任，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽珍、李祖光应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈秀珍借款本金43000元。二、被告王先杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，财产保全费450元，合计887.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员颜誉鸣二〇一五年七月十七日书记员徐卉雨附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高应兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章开容。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山县物资回收有限责任公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路***号。
法定代表人：陈世龙，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海德世拉索系统（集团）有限公司。住所地：重庆市北部新区云瑞街*号。
法定代表人：寺浦实，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司机械装卸分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村***号。
负责人：张小伟，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江荣峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新浩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周显芳。
再审申请人高应兰、章开容、曾华因与被申请人璧山县物资回收有限责任公司（以下简称璧山回收公司）、重庆海德世拉索系统（集团）有限公司（以下简称海德世拉索公司）、重庆公路运输（集团）有限公司机械装卸分公司（以下简称公运装卸公司）、江荣峰、陈新浩、陈正安、周显芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高应兰、章开容、曾华申请再审称：璧山回收公司与江荣峰于2011年11月25日订立的《协议》中有将承包经营权利义务全部转让给江荣峰，并由江荣峰向海德世拉索公司交纳保证金的内容，还有服从承包方管理、遵守规章制度的约定，故《协议》是承包合同，一、二审判决将《协议》认定为买卖合同适用法律错误。
本院认为，《协议》是璧山回收公司将其与海德世拉索公司的合同权利义务转让给江荣峰的约定，《协议》本身并非承包合同。璧山回收公司与海德世拉索公司订立的《关于承包回收海德世拉索系统集团有限公司废旧物品的合同》约定，璧山回收公司负责海德世拉索公司主要废旧物品的收购，按市场价格浮动。废旧物品也有价值，海德世拉索公司处分其废旧物品，璧山回收公司支付相应对价，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于买卖合同的法律特征，该合同虽有“承包合同”字样，但其主要权利义务为买卖废旧物资，一、二审判决将《关于承包回收海德世拉索系统集团有限公司废旧物品的合同》认定为买卖合同并无不当。在《协议》中，有江荣峰向海德世拉索公司交纳保证金的内容，还有服从承包方管理、遵守规章制度的约定，但以上权利义务均不能脱离废旧物品买卖，属于买卖合同中的其他特殊约定，不能改变买卖合同的根本性质。
综上，高应兰、章开容、曾华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高应兰、章开容、曾华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 屠益飞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1129号
原告张强，农民。
被告刘军，农民。
原告张强与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员龚丽曼担任审判长，审判员龙志军、人民陪审员胡朝国参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告刘军
经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日、7月6日被告刘军向原告张强分两次借款30000元，双方约定2015年7月18日还款，刘军借款后，没有按约定偿还借款，原告多次催收，被告刘军仍未履行还债义务。起诉请求：要求判令被告立即偿还借款30000元。
原告张强就其诉讼主张向本院提交了借条2份，欲证明被告刘军向原告借款30000元的事实。
被告刘军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对于原告张强提交的证据材料，其证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月30日、7月6日被告刘军向原告张强分两次借款30000元，双方口头约定2015年7月18日还款，借据上没有约定还款期限，也未约定利息。借款后，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘军向原告张强借款并出具了借据，借款后被告未履行还款义务，属于违约行为，应承担全部民事责任。对于该借款，原、被告之间未在借据上约定还款期限，也未约定利息，应视为不支付利息。故对于原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告刘军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军偿还原告张强借款本金30000元，此款限本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龚丽曼
审 判 员 龙志军
人民陪审员 胡朝国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1325号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年11月24日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2225号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日晚，被告人方某在金华市区花都ktv喝了几瓶啤酒。当晚23时50分许，被告人方某驾驶浙g×××××号小型轿车前往市区五一路吃夜宵，途经豪客来牛排店地段时与路边隔离护栏发生碰撞。交警接警后前往现场处警时发现方某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至医院抽取血液样本。经鉴定，方某血液中的酒精含量为155mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人方某赔偿隔离护栏修理费1000元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场录像光盘及视频资料制作说明，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，违法记录查询，接警单，道路交通事故认定书及赔付证明，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某醉酒驾驶，发生交通事故，酌情从重处罚；其认罪态度较好，已赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年十二月八日
代书记员 邵逸蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第276号
原告程某甲，女，2008年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区松园村***号。居民身份证号码：3702842008********。
法定代理人陈某某，女，1979年2月9日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3702841979********。
被告程某某，男，1981年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇前松园***号。居民身份证号码：3702841981********。
原告程某甲与被告程某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告程某甲的法定代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，被告与原告系父女关系，被告与原告之母陈某某于2014年1月9日协议离婚，离婚协议约定被告自2014年1月开始每月支付原告抚养费800元，但离婚后至今，被告一直没有支付原告抚养费，并经原告多次通知仍不履行，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告抚养费共计12800元（每月800元，自2014年1月起至2015年4月止）；判令被告自2015年5月1日起至原告年满18周岁止每月支付抚养费800元；本案的诉讼费由被告承担。
被告程某某在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，程某某与陈某某原为夫妻，程某甲为二人婚生女。2014年1月9日，程某某与陈某某在民政部门协议离婚，离婚协议书中关于子女安排约定如下：婚生女程某甲，6岁，由女方抚养，男方每月支付800元抚养费，每月1号直接将钱打入女方账户，男方随时可以探视……。协议还约定了其他事项。同日，二人领取了离婚证。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、户口本、出生医学证明等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中约定的子女抚养事项若没有法定事由不得任意变更。本案中，原告的父母程某某与陈某某在离婚协议书中约定程某甲由陈某某抚养，被告程某某每月负担抚养费800元，该协议约定内容对程某某与陈某某具有约束力，程某某与陈某某应按照此协议履行各自的义务，现原告主张被告程某某支付自离婚之日起至2015年4月止的抚养费，因被告程某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其缴纳抚养费情况，故被告程某某应承担对其不利的法律后果，应支付自离婚之日起至2015年4月止的抚养费，每月800元，共计12800元。原告主张的被告程某某自2015年5月1日起至原告年满18周岁止每月支付抚养费800元，该主张与程某某、陈某某离婚协议中约定的抚养费相符，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后10日内支付原告程某甲抚养费人民币12800元。
被告程某某自2015年5月起于每月10日前支付原告程某甲抚养费人民币800元至原告程某甲年满18周岁止。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担，于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年七月三日
书记员 解媛媛
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2015）黄少民初字第276号
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该分公司总经理。
委托代理人：周俊怡，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：方玉莲。
委托代理人：陈丽莎，广东耀辉律师事务所律师。
原审被告：黄凯静。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人方玉莲、原审被告黄凯静机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于该判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿103472.01元给方玉莲；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于该判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿64344.8元给方玉莲；三、驳回方玉莲的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3989元，由方玉莲负担332元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3657元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人方玉莲的伤残鉴定存在程序上的错误，导致方玉莲的伤残鉴定无效。该鉴定报告中对方玉莲伤情的检验规范适用错误，检测方式违反程序性规定，过程存在明显错误，故该份鉴定报告不具有效力。被上诉人方玉莲的伤残鉴定时机过早，医疗尚未终结，故鉴定结论不符合实际伤情。故请求二审法院重新委托有鉴定资质的第三方鉴定机构对被上诉人方玉莲的伤情重新鉴定，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金130394.8元，精神损害抚慰金20000元。
被上诉人方玉莲在二审答辩称：其认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告黄凯静在二审答辩称：其同意原审判决。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
讼争各方在二审均未提供新证据。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司对伤残鉴定报告有异议并提出上诉要求重新鉴定，但其在二审亦未提交新的证据，故本院对其重新鉴定申请依法不予接纳，对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3657元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1808号
原告杜某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告余某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，女，汉族，贵州省习水县人。系被告余某某之妻。
原告杜某某诉被告余某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告余某某、王某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杜某某诉称：2013年1月17日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款50,000.00元用于周转，原、被告双方于当日签订了一份借款合同，合同中约定借款应在2014年3月4日前向原告清偿完毕，后二被告在向原告清偿10,000.00元借款后便未清偿其余欠款，故原告向法院诉请：1、判令二被告立即清偿原告借款本金40,000.00元；2、判令二被告向原告支付利息18,860.00元；3、判令二被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭据一份，用以证明二被告于2013年1月17日向原告借款50,000.00元，双方约定借款在2014年3月4日前向原告支付完毕。余某某于2014年5月2日向原告杜某某支付现金10,000.00元，下欠40,000.00元的事实.
被告余某某、王某某逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：2013年1月17日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款50,000.00元用于周转，并于当日出具借款凭据一张交原告收存，借款凭据载明：“借款凭据。今借到杜某某现金伍万零仟零百零拾元整，（小写：￥50000.00元），兹定于2014年3月4日内付清。如本人在约定日期内未将杜某某借款如数归还，本人每月自愿按百分之十的违约金给付给杜某某，并从签订之日算起，如违约超过两个月，杜某某有权向法院起诉拍卖属于本人的任何财产和物品。上述约定的还款日期，如超期后，借款人自愿认可不受诉讼时效的约束。本人承担因此借款违约造成的经济责任和法律责任，以及一切费用。以上借据是本人认真约定后签定的。借款人：余某某、王某某。借款日期：2013年1月17日。”二被告于2014年5月2日向原告清偿借款10,000.00元后便未清偿其余借款，故原告向本院诉请：1、判令二被告立即清偿原告借款本金40,000.00元；2、判令二被告自2014年5月24日起至2016年4月13日止按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息共计18,860.00元；3、判令二被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告提交的第1-2组证据、及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告杜某某与被告余某某、王某某之间的借贷合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，系合法有效的合同。双方在借款凭据中载明了二被告应于2014年3月4日前向原告清偿全部的借款，在庭审中原告自愿将该日期款项至2014年5月24日，则二被告应在2014年5月24日前清偿原告借款50,000.00元，现二被告仅向原告清偿借款10,000.00元，原告诉请二被告清偿原告借款40,000.00元的诉讼请求于法有据，理应得到支持。因双方之间就借款的归还时间进行了约定，现二被告没有按期履行借款的清偿义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息，但是本院结合原告的实际损失情况，认为违约金按中国人民银行同期同类贷款利率二倍向原告支付利息至借款清偿完毕之日止的计算方式较为恰当。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余某某、王某某于本判决生效后十日内连带清偿原告杜某某借款本金肆万元整（￥40,000.00元），并自2014年5月24日其按中国人民银行同期同类贷款基准年利率两倍向原告支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费减半收取636.00元（原告已垫付），由被告余某某、王某某负担。
如债务人未按本判决规定时间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一六年六月二日
书记员 宇明松
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0449号
原告钱万付，市民。
被告朱中华，农民。
被告邱秀莉，农民。
本院在审理原告钱万付诉被告朱中华、邱秀莉为民间借贷纠纷一案中，原告钱万付于2014年12月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱万付撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取为213元，由原告钱万付负担（此款原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾璐娜
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执782号
申请人王德华，男，1954年11月8日出生，住所地南皮县刘八里乡吕家村***号，联系电话1360317****
被执行人南皮县刘八里乡吕家村民委员会，住所地南皮县刘八里乡吕家村，联系电话1357847****
法定代表人：责任人
王德华申请南皮县刘八里乡吕家村民委员会劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1901号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年六月十九日
书记员 李阳
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执782号申请人王德华，男，1954年11月8日出生，住所地南皮县刘八里乡吕家村***号，联系电话1360317****被执行人南皮县刘八里乡吕家村民委员会，住所地南皮县刘八里乡吕家村，联系电话1357847****法定代表人：责任人王德华申请南皮县刘八里乡吕家村民委员会劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1901号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇二〇一七年六月十九日书记员  李阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第615号
罪犯亓军刚，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二OO二年十一月二十七日作出（2002）莱中刑初字第12号刑事判决，以盗窃罪判处亓军刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。2003年1月8日起入监执行。山东省高级人民法院于二OO五年六月九日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于二OO八年一月三十日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变，于二O一一年一月二十五日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变，于二O一三年八月三十日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变。刑期至2021年4月8日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分103.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级、2014年度监区级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯亓军刚服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，2013年被评为监狱级、2014年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯亓军刚减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2005年6月9日至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1011号
罪犯王有子，男，汉族，1956年3月18日出生，河北省平山县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑改造。
河北省平山县人民法院于2016年7月29日作出(2016)冀0131刑初第105号刑事判决以被告人王有子犯重大劳动安全事故罪判处有期徒刑2年。刑期自2016年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付执行。因其有悔罪表现，执行机关于2018年3月1日报送本院减刑。本院经审查后于2018年3月16日立案、公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核表扬1次、记功2次。执行机关建议对罪犯王有子减刑四个月，石家庄市冀中南地区人民检察院对此无异议。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。上网公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯王有子在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王有子减去有期徒刑三个月。刑期自2016年7月7日起至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘赛赛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01491号
罪犯蒋彪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）石刑初字第73号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人蒋彪有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。同案�不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）冀刑二终字第5号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月26日减刑一年六个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功6次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯蒋彪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋彪减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月29日起至2019年10月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第395号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：银川煤安工矿物资有限公司。
法定代表人：孙国栋，该公司经理。
委托代理人：李敬峰，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国地方煤矿总公司。
法定代表人：王海平，该公司总经理。
委托代理人：王宇星，该公司法律顾问。
委托代理人：陈丕植，该公司工作人员。
再审申请人银川煤安工矿物资有限公司（以下简称煤安公司）因与被申请人中国地方煤矿总公司（以下简称中煤公司）企业出售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2012)宁民商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煤安公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.本案应当适用国有企业改制、企业国有产权转让等行政法规及政策的特别规定，不能仅仅依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定判决。涉案中国地方煤矿总公司灵武京盛煤矿（以下简称京盛煤矿）467.89万股股权的国有产权在拍卖前属于国有企业所有，拍卖后属于私营性质的煤安公司所有，企业类型变更为有限责任公司。2.关于国有企业改制、企业国有产权转让、国有小型企业出售等事宜，国家有明确的特别规定。涉案京盛煤矿的股权，企业的体制因为拍卖前后所有者的性质不同，已经发生了变化，由国有企业变成了私营性质的有限责任公司，本案就应当适用企业改制的相关规定。3.煤安公司主张的自评估基准日到产权移交日期间的企业亏损有政策依据。（二）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决认定合同双方并未就京盛煤矿问题进行协商达成协议是错误的。2.一审法院委托的宁夏立信达会计师事务所于2011年8月8日作出宁立信达咨字（2011）第002号《司法会计鉴定报告》证明京盛煤矿评估基准日2005年11月1日至产权移交日2006年4月25日期间财务收支情况进行的审核，共计亏损5583274.08元。3.煤安公司要求中煤公司承担此涉案债务有合同依据。4.一审判决认为，2006年4月25日交接京盛煤矿时，煤安公司未提出异议，也未就京盛煤矿债权债务如何承担问题及移交物品问题签订相应协议，便接受了京盛煤矿。该认定对煤安公司是一个不合理的要求。煤安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中煤公司提交意见认为：煤安公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：煤安公司主张2005年11月1日（价格鉴定基准日的次日）至2006年4月25日（正式移交）期间京盛煤矿的债务由中煤公司承担，该主张不能成立。原因是：1.涉案拍卖的标的是京盛煤矿的股权，不是企业净资产。2.二审法院已经查明，涉案股权于2006年4月25日移交，而京盛煤矿的企业性质于2007年8月17日才发生变更。故二审判决认为京盛煤矿在拍卖前后的企业性质并没有发生变化，煤安公司关于京盛煤矿在拍卖前性质为国有企业，拍卖后性质为有限责任公司的主张不能成立，该认定并无不当。3.国家发展和改革委员会价格认证中心对京盛煤矿467．89万股股权进行价格鉴定，鉴定结论书中载明“价格鉴定标的在价格鉴定基准日(即2005年10月31日)的现实价格为1319556元。京盛煤矿由于停产造成每月约50万元的纯支出，价格鉴定基准日后公司价值可能造成较大的影响。”因此，参加竞拍时煤安公司对京盛煤矿的企业资产状况是明知的，其是在接受京盛煤矿财产状况的情况下才参加竞拍购买京盛煤矿股权的，对竞拍所产生的权利义务及竞拍所产生的后果也是明知的。4.在本院组织询问时，煤安公司认可中煤公司没有恶意迟延履行移转股权，双方移交股权的过程不违反法律规定。因此，煤安公司提出2005年11月1日至2006年4月25日期间京盛煤矿债务由中煤公司承担的主张不能成立。二审法院适用法律并无不当。
综上，煤安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川煤安工矿物资有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨立超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2842号
罪犯陈锦海，男，汉族，1982年6月13日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)乌中刑一初字第192号刑事判决，认定陈锦海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处并没收个人财产的30%。服刑中，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2018年8月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯陈锦海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯陈锦海在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，犯陈锦海在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2014年4月、2015年4月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、7月、11月、2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锦海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锦海予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3459号
罪犯伍安珍，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）渝二中刑一初字第54号刑事判决，以被告人伍安珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于1999年11月2日作出（1999）渝高法刑复字第75号刑事裁定核准。判决发生法律效力后于1999年11月2日交付执行。重庆市高�人民法院于2002年1月18日作出（2001）渝高法刑执字第478号刑事裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝高法刑执字第47号刑事裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利九年。本院于2007年9月21日作出（2007）渝五中刑执字第3488号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3050号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；本院于2012年9月6日作出（2012）渝五中法刑执字第4388号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年7月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯伍安珍在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有�徒刑一年。
经审理查明，罪犯伍安珍，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍安珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍安珍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第87号
申请执行人陈万才，居民。
被执行人灌南正方模具钢材料有限公司，住所地灌南县经济开发区。
申请执行陈万才与灌南正方模具钢材料有限公司工伤、社会保险争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案（2015）第327号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人灌南正方模具钢材料有限公司应履行108140元，但未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，双方达成分期还款协议，并兑现了20000元，剩余88410元分期兑现。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、谈话笔录、执行款、物交接清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案（2015）第327号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一六年三月二十六日
书记员 宋瑞锐
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1413号
罪�罗战云，男，1967年10月27日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一二年六月一日作出（2012）汝刑初字第64号刑事判决，认定被告人罗战云犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年2月21日起到2015年8月20日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯罗战云减刑十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗战云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗战云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗战云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗战云减去至2015年10月20日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2361号
原告：李莹莹，女,1988年7月16日出生，汉族,经商，户籍所在地河南省兰考县，现住青田县。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：陈定将，男,1990年2月15日出生，汉族,经商，户籍所在地苍南县。
被告：陈光颖，男,1990年7月27日出生，汉族,经商，户籍所在地温州市平阳县。
原告李莹莹与被告陈定将、陈光颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈定将立即偿还原告借款本金2万元及违约金、利息（违约金2000元，利息自自起诉之日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之六计算）；二、被告陈定将赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；三、被告陈光颖对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李莹莹的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告陈定将、陈光颖经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年2月7日，被告陈定将因经商资金周转需要，向原告李莹莹借款2万元，双方签订《借款借据》一份，约定：如借款人逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时按日利率万分之六支付逾期利息，引起诉讼的由借款人承担为实现债权支付的费用（律师费、误工费、交通费等），出现争议由出借人所在地人民法院管辖。被告陈光颖作为担保人在《借款借据》中签字署名“陈光顺”并捺印，另外写明其身份证号码“”，并约定：自愿为上述借款承担连带责任，担保期限为至主债务本息还清为止。借款后，被告方均未偿还过款项，原告为实现债权支付了律师代理费4000元。
以上事实有借款借据、委托合同、律师费发票、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈定将向原告李莹莹借款2万元，事实清楚，证据充分。原告与被告陈定将之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告陈定将至今未偿还款项，已经构成违约，应当承担继续履行并按约向原告支付逾期利息、违约金的违约责任。现原告一并主张逾期利息、违约金，但其不应超过年利率24%，故对于原告主张的违约金2000元本院酌情确定自起诉之日起计算五个月，之后按日利率万分之六计算逾期利息。双方约定由借款人承担律师费，系真实意思表示，符合法律规定，但因该费用并非原告为实现债权所支付的必需费用，本院酌情支持2000元。被告陈光颖自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定保证期间为直到主债务本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应认定为2年。双方未约定保证范围应对上述全部债务均承担责任。被告陈定将、陈光颖经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定将在本判决生效后十日内偿还给原告李莹莹借款本金20000元，并支付违约金、逾期利息（违约金自2016年5月31日起至2016年10月31日起止按2000元计算，逾期利息自2016年11月1日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之六计算）；
二、被告陈定将在本判决生效后十日内支付给原告李莹莹律师代理费2000元；
三、被告陈光颖对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告李莹莹负担50元，由被告陈定将、陈光颖连带负担400元；公告费600元，由被告陈定将、陈光颖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周洪平
二〇一六年九月十九日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2361号原告：李莹莹，女,1988年7月16日出生，汉族,经商，户籍所在地河南省兰考县，现住青田县。委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。被告：陈定将，男,1990年2月15日出生，汉族,经商，户籍所在地苍南县。被告：陈光颖，男,1990年7月27日出生，汉族,经商，户籍所在地温州市平阳县。原告李莹莹与被告陈定将、陈光颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈定将立即偿还原告借款本金2万元及违约金、利息（违约金2000元，利息自自起诉之日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之六计算）；二、被告陈定将赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；三、被告陈光颖对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李莹莹的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告陈定将、陈光颖经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年2月7日，被告陈定将因经商资金周转需要，向原告李莹莹借款2万元，双方签订《借款借据》一份，约定：如借款人逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时按日利率万分之六支付逾期利息，引起诉讼的由借款人承担为实现债权支付的费用（律师费、误工费、交通费等），出现争议由出借人所在地人民法院管辖。被告陈光颖作为担保人在《借款借据》中签字署名“陈光顺”并捺印，另外写明其身份证号码“”，并约定：自愿为上述借款承担连带责任，担保期限为至主债务本息还清为止。借款后，被告方均未偿还过款项，原告为实现债权支付了律师代理费4000元。以上事实有借款借据、委托合同、律师费发票、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告陈定将向原告李莹莹借款2万元，事实清楚，证据充分。原告与被告陈定将之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告陈定将至今未偿还款项，已经构成违约，应当承担继续履行并按约向原告支付逾期利息、违约金的违约责任。现原告一并主张逾期利息、违约金，但其不应超过年利率24%，故对于原告主张的违约金2000元本院酌情确定自起诉之日起计算五个月，之后按日利率万分之六计算逾期利息。双方约定由借款人承担律师费，系真实意思表示，符合法律规定，但因该费用并非原告为实现债权所支付的必需费用，本院酌情支持2000元。被告陈光颖自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定保证期间为直到主债务本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应认定为2年。双方未约定保证范围应对上述全部债务均承担责任。被告陈定将、陈光颖经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定将在本判决生效后十日内偿还给原告李莹莹借款本金20000元，并支付违约金、逾期利息（违约金自2016年5月31日起至2016年10月31日起止按2000元计算，逾期利息自2016年11月1日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之六计算）；二、被告陈定将在本判决生效后十日内支付给原告李莹莹律师代理费2000元；三、被告陈光颖对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告李莹莹负担50元，由被告陈定将、陈光颖连带负担400元；公告费600元，由被告陈定将、陈光颖连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘瑾璐人民陪审员  陈祝君人民陪审员  周洪平二〇一六年九月十九日代书 记员  傅依依附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1093-1号
申请执行人孙兆伟。
被执行人诸城市富林工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人黄桂林，董事长。
申请执行人孙兆伟与被执行人诸城市富林工贸有限公司劳务合同纠纷一案，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年七月十六日
执行员 李文远
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第145号
原告：汪水梅。
被告：沈建明。
被告：施佩佩。
原告汪水梅与被告沈建明、施佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员代琼独任审判。于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告汪水梅、被告施佩佩到庭参加诉讼，被告沈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪水梅起诉称：与被告夫妇是多年朋友关系，自2009年8月26日起至今，被告以买卖车辆、小孩读书等各种理由从原告处借款以及担保承担的借款共52500元，后经多次催讨，至今未归还借款。故请求法院判令：一、被告沈建明、施佩佩返还原告汪水梅借款52500元人民币；二、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告返还借款19000元。
被告沈建明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告施佩佩在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是原告与被告沈建明之间的事情，是沈建明用来自己做生意的，具体情况不清楚。与被告沈建明离婚时，在离婚协议上写明了个人的债务由个人承担，沈建明的债务应由其自己承担。
原告汪水梅为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《借款合同》一份，证明被告沈建明于2011年8月22日向原告汪水梅借款1万元，约定于2012年8月22日返还的事实；
2、《借款合同》一份，证明被告沈建明于2012年12月11日向原告汪水梅借款9000元，约定于2012年12月21日返还的事实；
3、离婚协议书一份，证明被告沈建明与被告施佩佩在2006年11月16日与2013年1月28日期间存在夫妻关系的事实。
对原告提供的上述证据，被告沈建明未到庭质证，视为其自行放弃质证权利，被告施佩佩经质证后认为，对证据1，1万元的借款合同中只有沈建明的签字，自己不知道；对证据2，9000元的借款合同原告说被告沈建明是用来买车的，两被告离婚时车分给了沈建明，而且这个合同是在其不知情的情况下签的；对证据3，真实性、合法性、关联性没有异议，但离婚协议书中明确规定了双方无共同债权债务纠纷，个人债务都是个人承担，上述借条都是沈建明的个人债务，应由个人承担。
本院经审查后认为，对证据1、2，被告施佩佩虽辩称不知情，但未否认两证据的合法性、真实性、关联性，且发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告提供的证据1、2予以认定。对证据3，能证明两被告夫妻关系存续期间的事实，予以认定。
被告施佩佩为支持其答辩意见，向本院提供了离婚协议书一份，要求证明被告沈建明签署的债务都是其个人债务，离婚时约定个人债务由个人承担的事实。
对被告施佩佩提供的证据，原告汪水梅经质证后认为，对证据的三性没有异议，但对证明的事实有异议，认为夫妻两人自己作出的约定只对夫妻双方有效，对第三人、债权人无效。本院经审查后认为，被告施佩佩提供的该份证据与原告提供的证据3相一致，双方对证据的三性均无异议，能证明被告沈建明与被告施佩佩在2006年11月16日至2013年1月28日期间婚姻关系存续的事实，本院予以认定，但离婚协议书中对债权债务的约定仅对夫妻双方具有约束力，对第三人不具有约束力，不能证明被告施佩佩所要证明的事实。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年8月22日，原告汪水梅与被告沈建明签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币1万元，于2012年8月22日归还，合同签订后原告将1万元现金交付给被告。2012年12月18日，原告汪水梅又与被告沈建明签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币9000元，于2013年1月2日归还，合同签订后原告将9000元现金交付给被告。两笔借款到期后，被告并未按时归还两笔借款共计19000元，原告催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告沈建明与被告施佩佩于2006年11月16日登记结婚，于2013年1月28日登记离婚。
本院认为，原告汪水梅与被告沈建明之间形成的借贷关系是双方当事人的意思真实表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告汪水梅已履行了提供借款的义务，被告沈建明未按约定期限返还借款，应承担返还借款的民事责任。对原告请求被告沈建明返还借款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，予以支持；原告请求判令被告施佩佩返还借款的诉请，因被告施佩佩与沈建明在借款期间内系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告沈建明所负债务系婚姻关系存续期间形成，被告施佩佩未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告施佩佩返还借款的诉请，本院予以支持。被告施佩佩在庭审中提出，两被告离婚时，已在离婚协议中对夫妻财产分割作出处理，并约定沈建明的债务由沈建明承担的抗辩，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，两被告对债务承担作出了规定，但债权人仍有权向夫妻双方主张权利，故被告施佩佩的抗辩不能成立，不予采纳。被告沈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈建明、施佩佩于本判决生效之日起十日内返还原告汪水梅借款19000元。
如果被告沈建明、施佩佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告沈建明、施佩佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 代 琼
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴建美
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保54号
申请执行人柳某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人汤某某、武汉XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十七日
书记员 许鹏飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初101号
原告：徐生军，男，生于1975年2月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：夏军，男，生于1971年11月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告徐生军与被告夏军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日被告向原告出具证明一份以确认其欠原告劳务费13750元的事实，承诺于工程结束后付清，但被告至今分文未付。故诉请判令：一、被告支付原告劳务费13750元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
证明一份，证明被告欠原告劳务费13750元的事实。
被告缺席，未做答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名，能够证明欠款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2012年10月份被告雇佣原告在其承包的海原县高崖乡人民政府工程中铺贴地板砖，约定每平米20元，共铺贴685平方米。工程结束后，经结算由被告为原告出具证明一份，证明尚欠原告劳务费13750元的事实。此款至今未支付原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告主张被告欠其劳务费13750元至今未支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供有被告署名的证明一份，该份证据形式虽为证明，被告亦署名为”证明人”，但该证据能够证明欠劳务费的事实，对于欠款人被告作为证明出具人，应视为欠款人。根据《中华人民共和国合同法》规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。同时本法还规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此原告请求被告支付拖欠的劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏军于本判决生效后15日内支付原告徐生军劳务费13750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘华萍
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执71号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，系该行董事长。
委托代理人马宇蛟，系陕西吴堡农村商业银行股份有限公司郭家沟支行职工。
被执行人李生朝，男，1972年8月5日生，汉族，农民。
被执行人慕明爱，男，1958年10月14日生，汉族，农民。
被执行人慕维兵，男，1967年1月16日出生，汉族，居民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李生朝、慕明爱、慕维兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）陕0829民初656号民事调解书，确定被执行人李生朝于2017年12月31日之前一次性前清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2016年3月23日起至2016年51月13止，按月利率11.12‰计算；从2016年5月14日起至清偿完毕之日止，按逾期利率16.68计算）。慕明爱、慕维兵负连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李生朝、慕明爱、慕维兵负担。调解书发生法律效力后，被执行人李生朝、慕明爱、慕维兵未主动履行还款义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经审查，于2018年2月28日依法立案。
本案在执行过程中，申请人执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被执行人慕维兵达成和解协议：1、由慕维兵向申请执行人共计偿还借款本金150000元及利息、诉讼费（之前已经偿还借款本金72570元）。2、剩余本金77430元，利息4000元、案件受理费1650元，慕维兵于2018年4月27日之前向申请执行人一次性还清。执行费2150元，由慕维兵承担；3、剩余利息甲方自愿放弃。如被执行人未按协议约定按期偿还，申请执行人向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 张探成
二〇一八年四月十八日
书记员 薛维国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初654号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：张伟。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年四月五日
书 记 员 王任凭
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初2055号
原告：李有芹，男，1946年12月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：方力，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告李有芹与被告方力民间借贷纠纷一案，原告曾于2018年5月16日向本院起诉，后撤诉。原告又于2018年7月11日向本院起诉，2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李有芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李有芹撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告李有芹负担。
审判员 潘 印
二〇一八年八月八日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执467号
申请执行人：济宁市安平运河物流服务中心。
被执行人：济宁同创物资有限公司。
本院在执行申请执行人济宁市安平运河物流服务中心与被执行人济宁同创物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年1月18日、2018年5月23日，通过执行办案系统查询了被执行人济宁同创物资有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁同创物资有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人济宁同创物资有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁同创物资有限公司存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年6月13日向济宁市不动产登记中心致函，被执行人济宁同创物资有限公司名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于于2018年4月18日将被执行人济宁同创物资有限公司限制高消费措施，2018年2月6日将被执行人济宁同创物资有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初504号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年六月十六日
书记员 王 强
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00651号
申请执行人：秦世保，男，1978年9月16日生，汉族。
被执行人：王栋，男，1972年2月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00256号民事判决书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，其中执行标的为1.被执行人王栋向申请人秦世保返还租赁物厦工铲车一台（车辆型号为xg932Ⅱ、识别号为932＊0900642、额定载质量为3200kg的装载机）；2．被执行人王栋向申请人秦世保给付2013年3月23日至2013年5月22日止的损失11000元及此后的损失（从2013年5月23日起至判决生效之日止，按每月租金5500元计算）。案件受理费25元、申请执行费230元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现本院已查明（2013）明民二初字第00256号民事判决书确认的厦工铲车一台（车辆型号为xg932Ⅱ、识别号为932＊0900642、额定载质量为3200kg的装载机）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王栋租赁申请人秦世保的厦工铲车一台（车辆型号为xg932Ⅱ、识别号为932＊0900642、额定载质量为3200kg的装载机）。
审判员 杨 悝
二〇一三年九月三日
书记员 崔琪琪
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1228号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人宋加动，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对宋加动土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第515号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人宋加动未经批准，擅自占用大仲村镇念沂庄村土地建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月30日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第515号行政处罚决定书，决定对被申请人宋加动作如下处罚：1、限你15日内拆除在违法占用的3006.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你违法占用的1200.5平方米基本农田，处以每平方米30元罚款；对你违法占用的1805.6平方米一般农田，处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币81155元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第515号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第515号行政处罚决定中第1项由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第515号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴常青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第98号
申请人上海英贝斯特自动化技术有限公司。
法定代表人王明。
被申请人王周伟。
被申请人包建锋。
申请人上海英贝斯特自动化技术有限公司因维护自己合法权益，于2014年12月15日向本院提出申请，要求冻结编号为1030005123157216的银行承兑汇票项下款项（票面金额10万元），并已提供担保。
本院认为，申请人上海英贝斯特自动化技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结编号伟1030005123157216的银行承兑汇票项下款项。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄慧芬
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0491民初2号
原告：江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司，住所地：九江市经济技�开发区九瑞大道南侧，统一社会信用代码：91360400778844140Y。
负责人：高隆基，总经理。
委托诉讼代理人：罗静萍，女，原告公司行政部经理。
被告:曹邦，男，1977年4月29日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：曹武霞，女，1981年9月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司与被告曹邦、曹武霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司的委托诉讼代理人罗静萍到庭参加诉讼，被告曹邦、曹武霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《九江市商品房预（销）售合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年10月5日签订编号为9000037102的商品房预（销）售合同。合同中约定：被告购买原告位于九江市九瑞大道转盘西南侧鹤问湖壹号八栋不分单元802号房，房屋总价为：635199元。被告签订合同后支付195199元现金，房款440000元以银行按揭方式支付。2015年1月起至今，被告一直未能按期偿还购房按揭贷款，此过程中导致原告代为偿还银行按揭款合计人民币102014元。鉴于被告的上述违约行为，原被告双方签订的合同目的不能实现。原告现依据双方签订的《九江市商品房预（销）售合同》、《商品房屋买卖合同》补充协议及法律法规的相关规定诉请解除房屋买卖合同，望贵院依据事实及法律，维护原告的合法权益。
被告曹邦、曹武霞未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，原、被告双方签订编号为9000037102的《商品房预（销）售合同》及《商品房买卖合同补充协议》，两被告向原告购买位于九江市九瑞大道职业大学转盘西南侧鹤问湖一号八栋不分单元802号房，该房建筑面积为92.63平方米，每平米价格为6857.38元，总房价款为：635199元。合同采用按期付款方式，由被告支付首期房款195199元，剩余440000元购房款由两被告向原告合作银行办理按揭贷款支付，并由原告提供担保。2011年10月20日，被告曹邦向原告合作银行九江市浔阳农村信用联社烟水亭信用社（现改制为九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行）办理了个人住房按揭抵押贷款手续，两被告与该银行签订了《个人购房借款/担保合同》。合同签订后，在履行过程中，被告自2014年起出现未能按时偿还贷�本息的情形，经原告催告，被告只偿还了部分按揭贷款本息，未再偿还银行后期本息，亦未向原告支付购房余款。因两被告未按期偿还银行贷款本息，贷款人九江农村商业银行浔阳支行遂于2015年4月起至2017年12月止，共计扣划原告保证金102014.07元。原、被告所签《商品房买卖合同补充协议》第四条第3款第（3）项约定：“甲方保证期内，因乙方原因或乙方未能按按揭贷款合同规定按时足额偿还每期贷款本息，导致银行从甲方在其开立的账户中扣款，乙方必须在接到甲方电话或书面通知一周内归还甲方代还款项（以银行扣款凭证为准），并从甲方代还款之日起至乙方还款日止，代还金额日千分之三向甲方支付滞纳金。乙方应当在30日内归还甲方被扣划的保证金和支付相应的违约金，否则甲方有权依法处置乙方所购房屋，收回甲方被扣银行所扣按揭款本息及总房价款10%的违约金。”
上述事实有原告当庭出示的《商品房预（销）售合同》、《商品房买卖合同补充协议》、银行扣款明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案两被告与原告�订《商品房预（销）售合同》及《商品房买卖合同补充协议》后，购房余款由被告以银行按揭贷款方式支付，并由原告为被告银行贷款提供担保，现因被告的违约行为导致原告承担连带保证责任，被银行扣划保证金102014.07元，虽经原告多次催告，被告仍未向原告归还代偿的银行贷款本息，故两被告的违约行为符合合同解除的法定情形，原告与两被告签订的《商品房预（销）售合同》依法应予解除。
综上所述，原告诉请解除《商品房预（销）售合同》的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（三）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司与被告曹邦、曹武霞签订的《九江市商�房预（销）售合同》（合同编号为9000037102）。
案件受理费10152元，减半收取计5076元，由被告曹邦、曹武霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 卢清生
二〇一八年三月二十八日
助理法官 刘 洋
书 记 员 胡丛聪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2122号
罪犯姜庆雷，男，26岁（1988年4月9日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2009年7月29日作出（2009）一中刑初字第2099号刑事附带民事判决，认定被告人姜庆雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年11月11日以（2011）高刑执字第549号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年4月24日以（2013）一中刑减字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年7月14日提出对罪犯姜庆雷的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯姜庆雷在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据姜庆雷的改造及奖励情况，提出对姜庆雷的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜庆雷在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及姜庆雷综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姜庆雷在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜庆雷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦梦晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第244号
原告孙展花
被告车世星
本院于2014年1月8日立案受理了原告孙展花诉被告车世星离婚纠纷一案。现原告孙展花以想再给被告一次机会为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙展花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙展花承担。
审判员 隋电波
二〇一四年一月二十日
书记员 高梓竹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2498号
原告：万�，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谭言伟，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈为芳，女，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告ＸＸ与被告谭言伟、陈为芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王成君到庭参加诉讼；被告谭言伟、陈为芳经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还借款本金19.5万元并按月利率2%支付自2014年4月19日起至付清之日止的资金利息；2、判令原告对被告设置抵押的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年11月23日向原告借款4.5万元、2013年4月2日借款14万元、2013年4月11日借款2万元，双方约定月息3%。2014年4月19日被告归还了本金1万元并支付利息4万元，余欠借款本金19.5万元。之后被告未归还本金并支付利息，原告多次催收未果。
被告谭言伟、陈为芳无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告谭言伟向原告ＸＸ出具借款4.5万元借条一份，被告陈为芳签订《共同还款确认书》，愿意就该笔借款承担共同还款责任。同时二被告还签署《同意抵押确认书》，用其二人共有的位于万州区房屋设置抵押，并于2012年11月23日办理了抵押登记。2013年4月2日，被告谭言伟再次向原告出具借款14万元借条一份，原告主张此笔借款系补出借条，其提交的证据显示2013年3月18日分别转账3万元、10万元；2013年4月11日出具借款2万元借条一份，同日原告转账2万元。2014年4月19日，被告谭言伟出具《还款协议书》，载明：“借款人谭言伟因借到ＸＸ￥205000元现金（贰拾万零伍仟元正），借款日期是2013年4月11日-2012年11月13日，共三张借条（利息肆万元正），共￥245000元.在2014年7月30日以前全部还清，如不还远（愿）负一切法律责任。此协议与借条一致的。2014年4月19日（今天）还ＸＸ现金伍万元整。以上余下总额195000元，大写壹拾玖万伍仟元整”。
另查明，被告谭言伟与陈为芳于1988年8月16登记结婚，因结婚证遗失，于2010年10月12日申请补领结婚证。
本院认为，被告谭言伟几次向原告ＸＸ借款并出具借条为凭，2014年4月19日，双方再次确认尚欠借款本金金额为19.5万元并约定了还款期限，现该期限早已届满，被告谭言伟至今未履行还款义务，有违诚实信用原则，原告请求其归还借款本金19.5万元的诉讼请求依法予以成立。关于原告利息的主张，由于三张借条上均没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，2014年4月19日的还款协议书上载明被告支付了4万元的利息，但双方在本次结算时，虽然被告自愿给付了4万元利息，但并不当然能够认定双方有关于利息的约定，原告也无其他证据证明双方有口头约定。原告主张自2014年4月19日结算之后按月利率2%支付利息缺乏相应的证据佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�二款第一项的规定，本院仅支持在约定的债务履行期届满，即2014年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈为芳与谭言伟系夫妻关系，债务亦发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案既无债权人与债务人之间约定为属谭言伟个人债务的情形，亦无证据显示债权人明知债务人之间有属个人债务约定的情形，也无证据显示本案借款系虚构债务或非法债务，故应按夫妻关系存续期间的共同债务处理。二被告均不到庭答辩并提�相应证据，视为放弃其抗辩及举证权利。关于抵押，被告谭言伟在2012年11月23日向原告借款4.5万元时，与财产共有人，即被告陈为芳共同为该笔借款设置抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围仅为4.5万元本金及逾期利息，原告也仅能就该笔债务行使优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭言伟�陈为芳于本判决生效后五日内共同偿还原告ＸＸ借款本金19.5万元并按年利率6%支付该款自2014年7月30日起至付清之日止的资金利息；
二、原告ＸＸ对被告谭言伟、陈为芳提供抵押的位于万州区房屋变、拍卖所得价款在借款本金4.5万元及逾期利息的范围内优先受偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元由被告负担（原告已全额支付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 魏�
人民陪审员 谢 群
二〇一七年八月三日
书 记 员 侯永红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审13号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号，统一社会信用代码11340100002994037L。
法定代表人：陈明，局长。
委托诉讼代理人：汪正存，该局工作人员。
被执行人：刘爱增，男，1956年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2018年4月4日向本院申请强制执行（合经海）市监罚字〔2017〕24号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人提交撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回申请。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年四月十日
书 记 员 卫洁怡
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申6号
再审申请人（一审被告）：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，住所地：济宁市济岱路2号。
法定代表人：唐威，经理。
委托代理人：张昭印，该公司副经理。
被申请人（一审原告）：刘立起，枣庄市市中区广宇建筑器材租赁站实际经营业主。
被申请人（一审被告）：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司城阳分公司峨山工业园项目部，住所地：枣庄市峄城区峨山镇工业园。
负责人：何仁友。
再审申请人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司（以下简称龙腾钢构公司）因与被申请人刘立起、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司城阳分公司峨山工业园项目部（以下简称城阳分公司峨山项目部）租赁合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司申请再审称，一、原审诉讼程序违法，原审城阳分公司峨山项目部主体不存在。龙腾钢构公司城阳分公司负责人何仁友以峨山工业园项目部在2012年11月20日，与刘立起签订的建筑器材租赁合同是无效合同。何仁友既未经总公司同意，又未在工商管理部门注册，并私刻印章，用一个不存在主体与刘立起签订租赁合同，是无效合同，实属何仁友个人行为，与龙腾钢构公司无关。二、何仁友隐瞒事实真相，冒充总公司授权参加诉讼，有欺诈行为。原审称龙腾钢构公司对判决无异议，总公司从未委托过候泽春代理参加此案件，总公司也没有叫候泽春的这名职工。代理人候泽春属个人行为，总公司不应承担不利的代理后果。三、何仁友以分公司名义在2012年11月14日与青岛旭泰建设工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同工程内容明显超出了总公司法定经营范围，总公司也没有相应施工资质。青岛旭泰建设工程有限公司明知城阳分公司没有施工资质还与其签订施工合同，应属无效合同。此合同显然青岛旭泰建设工程有限公司存在过错。何仁友在为其承包的青岛旭泰建设工程有限公司施工时租赁刘立起的建筑器材。根据合同法规定，因主合同无效，此合同必然无效。给刘立起造成的损失，应由过错方承担赔偿责任，所以青岛旭泰建设工程有限公司应承担刘立起的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实不清，程序及适用法律确有错误。特申请再审，请求撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第344号民事判决，由人民法院再审改判，驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的再审请求。
刘立起提交书面意见称，一、龙腾钢构公司应当承担责任。庭审前龙腾钢构公司向原审法院提交授权书一份，授权书上授权龙腾钢构公司分公司参加诉讼，代理权限为特别授权。龙腾钢构公司分公司在2013年5月28日向原审法院提交授权书一份，委托公司职工候泽春全权代理参加诉讼。庭审中龙腾钢构公司对其下属城阳分公司项目部与刘立起之间的租赁合同关系没有异议，所以龙腾钢构公司应当对其项目部的行为承担责任。二、判决生效后，龙腾钢构公司已经认可法院判决事实，自愿履行了判决义务。2013年11月6日，龙腾钢构公司授权单位职工李旭、唐延岭到枣庄市市中区人民法院执行局处理相关事宜，并与刘立起达成了调解协议并支付相关租赁费用。以上事实证实龙腾钢构公司已认可法院判决事实。三、青岛旭泰建设工程有限公司与本案无关。
本院认为，一、关于原审认定事实方面。本案中，何仁友作为工地的项目部负责人，以济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司城阳分公司峨山工业园项目部的名义与刘立起签订《建筑器材租赁合同》，并加盖济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司城阳分公司峨山工业园项目部专用章。该合同签订后，刘立起按约向该工业园提供租赁物，该项目部未按约定支付租金，构成违约，依法应向刘立起承担相应违约责任。因该龙腾钢构公司城阳分公司峨山工业园项目部不具备独立承担民事责任能力，原审判决龙腾钢构公司对该项目部所签订的与施工相关的租赁建筑设备合同承担连带责任，并无不当。对于龙腾钢构公司提出合同无效的再审事由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案合同并不存在上述合同无效的情形，故对其该项再审主张，本院不予采纳。
二、关于原审审理程序方面。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经查，原审法院依照法定程序向龙腾钢构公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，龙腾钢构公司亦出具授权委托书委托其分公司职工出庭参加诉讼。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”应当再审的情形。
三、关于原审法律适用方面。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”经查，本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 赵 慧
二〇一六年四月六日
书记员 鞠贝贝
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执1259号
申请执行人：程仁宇，女，1991年2月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义
本院在执行程仁宇与河南国安建设集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人程仁宇于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南国安建设集团置业有限�司存款或收入1017157元（其中包含本金991000元、受理费13710元、执行费12447元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南国安建设集团置业有限公司承担迟延履行期间的一般债务利息，以991000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月28日起计算至实际清偿完毕之日止。
三、被执行人河南国安建设集团置业有限公司承担迟延履行期间的加倍债务利息，以991000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年3月5日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 于风卫
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1259号申请执行人：程仁宇，女，1991年2月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义本院在执行程仁宇与河南国安建设集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人程仁宇于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南国安建设集团置业有限�司存款或收入1017157元（其中包含本金991000元、受理费13710元、执行费12447元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人河南国安建设集团置业有限公司承担迟延履行期间的一般债务利息，以991000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月28日起计算至实际清偿完毕之日止。三、被执行人河南国安建设集团置业有限公司承担迟延履行期间的加倍债务利息，以991000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年3月5日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  于风卫二〇一八年四月十九日书记员  杨 卫
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温龙行初字第36号
原告夏小珠。
委托代理人毛定儒。
被告：温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人孙海芬
所律师。
委托代理人汪亮。
第三人：平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人钱平。
委托代理人张毅。
第三人：夏建创。
第三人：夏白文。
第三人：夏立伟。
第三人：吴兰。
第三人：温州市励拓进出口有限公司。
法定代表人贡雨妹。
原告夏小珠不服被告温州市房产管理局房屋抵押行政登记，于2013年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于同时日受理后，于2013年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告夏小珠及委托代理人毛定儒，被告温州市房产管理局的委托代理人孙海芬、汪亮，第三人平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人张毅、第三人吴兰、夏白文、夏立伟到庭参加诉讼。第三人夏建创、温州市励拓进出口有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏小珠起诉称：原告夏小珠及第三人夏白文、夏建创系第三人夏立伟、吴兰的子女，五人均是温州市珊溪水利枢纽工程库区移民。1999年按移民政策分得移民宅基地二间。1999年下半年至2000年上半年间，原告及第三人夏建创、夏白文、吴兰、夏立伟在其中一间宅基地上建造4层房屋一间（即本案涉及抵押房屋），因而，该房屋属五人共同共有。但在领取房屋所有权证时，该房屋只以夏立伟名义领取。2010年该房屋所有权证被夏立伟借给他人用于向第三人深圳发展银行股份有限公司温州分行（2012年8月更名为平安银行股份有限公司温州分行）抵押贷款。而被告下属的龙湾分局未经原告同意，即向该银行颁发了温房他证龙湾区字第2102**房屋抵押他项权证。原告认为，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，属违法行政行为，故请求法院判决撤销被告颁发的温房他证龙湾区字第2102**房屋抵押他项权证。
经审理查明，原告夏小珠及第三人夏白文、夏建创系第三人夏立伟、吴兰的子女，五人均是温州市珊溪水利枢纽工程库区移民。1999年按移民政策分得移民宅基地二间。2005年6月13日，温州市房产管理局向第三人夏立伟颁发了温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证，确认坐落于温州市龙湾区永中街道新莒村9幢7号房屋所有权人为夏立伟。2010年6月18日，第三人夏立伟、吴兰与深圳发展银行股份有限公司温州分行（现更名为平安银行股份有限公司温州分行）向被告申请对第三人夏立伟所属的坐落于温州市龙湾区永中街道新莒村9幢7号房屋进行抵押登记，并提供借款合同、抵押合同、房屋所有权证等相关证明资料，被告下属的龙湾分局经审查，认为当事人提供的资料真实、合法、有效，故依法办理了抵押登记手续并颁发了温房他证龙湾区字第2102**房屋抵押他项权证。
上述事实有原告提供的身份证明、户口簿、移民补偿证、房屋所有权证、房产他项权证及被告提供的抵押登记申请书、抵押审批表、国有土地使用权证、房屋所有权证、借款合同、抵押合同等证据予以证明，上述证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告诉称涉案的坐落于温州市龙湾区永中街道新莒村9幢7号房屋系在移民安置地基上所建，而移民安置地基中包含原告夏小珠及第三人夏立伟、吴兰、夏白文、夏建创的共同权利，因此，涉案房屋应属原告及第三人夏立伟、吴兰、夏白文、夏建创的家庭共有财产。但是证据显示本案涉案房屋的所有权已经登记，其房屋所有权人为第三人夏立伟，而原告夏小珠未被登记为共有人，其提供的移民证并不足以抗辩房屋所有权证的公示效力，原告的证据并不能证明其享有物上的请求权，故原告与本案被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏小珠的起诉。
本案不收取一审案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 雅
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第10号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黄某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平、纪旭东出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年9月20日10时许，被告人黄某甲经过本县塘湖镇阁壁村八组阁壁水库窑咀路段时，趁四周无人之际，采取掰坏摩托车轮头锁的方式，将停放在路边的一辆黑色无牌照新大洲本田SDH125T-27型摩托车推走。被害人金某甲发现摩托车被盗走后沿路追赶，并同附近群众将被告人抓获，将摩托车追回。经通城县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价格为人民币5760元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车及作案工具照片、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、到案经过、扣押物品清单、合格证、证明、检查笔录、现场示意图、测量笔录及照片、领条、证人金某乙、金某丙的证言、被害人金某甲的陈述、鉴定意见书、被告人黄某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黄某甲的刑事责任。鉴于被告人黄某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 莉