wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第502号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司（以下称：资源农商行）。住所地：资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被告粟厚友，农民。
原告资源农商行与被告粟厚友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员谢惠勋适用简易程序独任审理，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员蔡明栖担任记录。原告资源农商行委托代理人张华到庭参加诉讼。被告粟厚友经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资源农商行诉称：2008年9月25日，原告资源农商行作为贷款人、被告粟厚友作为借款人，双方签订信用借款合同，合同约定：被告粟厚友向原告借款50000元；借款期限：2008年9月25日至2011年9月25日；贷款利率：基准利率6.075‰，上浮70%；还款方式：按季结算，到期还清；借款用途：生意；违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%。借款人不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款到期后，被告粟厚友未如期归还全部借款及利息，经原告催收，截止2015年10月13日，被告粟厚友仍欠贷款本金100元，利息6946.25元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求：1、由被告归还原告借款本金100元，截止2015年10月13日利息6946.25元，以后利息按合同约定另计；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件，证明原告资源农商行具诉讼主体资格，系本案适格主体。
2、原告法定代表人身份证明，证明该法定代表人与原告的身份关系，可依法参加本案的诉讼活动。
3、被告粟厚友居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明被告粟厚友系本案适格主体。
4、借款申请书，证明被告粟厚友向原告申请借款的时间、期限、用途、还款方式、资金来源。
5、格式借款申请报告及申请书，证明被告粟厚友向原告申请借款的时间、期限、用途、还款方式、资金来源。
6、信用借款合同，证明原告与被告粟厚友就借款约定的权利、义务。
7、借款借据，证明原告向被告粟厚友发放了借款。
8、贷款利息登记表，证明被告尚欠的贷款利息。
被告粟厚友经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经开庭举证，本院对原告提供的证据1-8进行了全面综合审查，认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年9月25日，原告资源农商行作为贷款人、被告粟厚友作为借款人，双方签订信用借款合同，合同约定：被告粟厚友向原告借款50000元；借款期限：2008年9月25日至2011年9月25日；贷款利率：基准利率6.075‰，上浮70%；还款方式：按季结算，到期还清；借款用途：生意；违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%。借款人不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2008年9月25日，原告将借款50000元转入被告在广西资源县农村合作银行中峰支行35×××25账户。借款到期后，被告粟厚友未如期归还全部借款及利息，经原告催收，截止2015年10月13日，被告粟厚友仍欠借款本金100元，利息6946.25元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。本案被告因生意向原告借款，被告向原告提出了借款申请，双方就借款及还款事宜签订了信用借款合同、借款借据，合同就双方的权利义务进行了约定，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依合同约定向被告支付了贷款，借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付贷款利息，然被告却未依约履行返还借款本金及支付利息义务，其行为违反了合同约定及法律规定，有失诚信，应依法担责。原告还返借款本金及利息之请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告粟厚友经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告粟厚友返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金100元。
二、被告粟厚友支付原告广西资源农村商业银行股份有限公司截止2015年10月13日借款利息6946.25元。自2015年10月14日起至借款还清之日止，由被告粟厚友按双方订立的信用借款合同约定支付原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告粟厚友负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 谢惠勋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡明栖
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第489号
罪犯张丽琼，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）海南一中刑初字第44号刑事判决，以被告人张丽琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权�四年；没收个人财产人民币50000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年8月3日起至2024年8月2日止。罪犯张丽琼于2012年1月10日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯张丽琼予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯张丽琼，证人马某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯张丽琼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯张丽琼对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关�请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张丽琼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张丽琼自2012年4月起至2013年10月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张丽琼应履行没收个人财产人民币50000元，该犯在服刑期间因确无能力至今未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丽琼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯张丽琼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2023年12月2日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故�，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4012号
原告北京大城工贸总公司，住所地北京市密云县大城子镇大城子村西侧1000米处。
法定代表人朱东方，经理。
委托代理人孙乃稳，男，1960年5月10日出生，该公司司机。
委托代理人刘红亮，男，1969年11月26日出生，该公司职员。
被告解小好，男，1968年2月5日出生。
委托代理人王现云，女，1973年9月29日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告北京大城工贸总公司与被告解小好、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京大城工贸总公司的委托代理人孙乃稳、刘红亮，被告解小好的委托代理人王现云到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京大城工贸总公司诉称：2012年12月7日15时5分，在北京市密云县密兴路巨各庄镇前焦家坞村路段，被告解小好驾驶其所有的“福田”牌轻型厢式货车由东向西行驶，适有孙乃稳驾驶我公司的“桑塔纳”牌小客车内乘刘红亮由西向东行驶，轻型厢式货车前部与小客车前部接触，造成孙乃稳、刘红亮受伤，两车损坏。经北京市密云县交通大队认定，被告解小好承担此事故主要责任，孙乃稳承担次要责任，乘车人刘红亮无责任。现起诉要求被告赔偿车辆修理费36781.20元、保全费550元和交通费500元。本案诉讼费由被告负担。
被告解小好辩称：我开自己的车发生此次交通事故，我负事故主要责任。对于原告的合理合法损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按照责任比例承担。
被告阳光保险公司未答辩。
经审理查明：2012年12月7日15时5分，在北京市密云县密兴路巨各庄镇前焦家坞村路段，解小好驾驶“福田”牌轻型厢式货车由东向西行驶，适有孙乃稳驾驶“桑塔纳”牌小型轿车内乘刘红亮由西向东行驶，轻型厢式货车前部与小型轿车前部接触，造成孙乃稳、刘红亮受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经密云县交通大队认定：解小好负事故主要责任，孙乃稳负事故次要责任，刘红亮无责任。原告自行支付车辆修理费36781元。
另查：肇事机动车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、修车费发票、修理清单、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书、保险单、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告解小好驾驶车辆与原告孙乃稳驾驶的车辆发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定，解小好承担事故主要责任，本院予以确认，故解小好应按责赔偿原告的合理经济损失。原告主张的车辆修理费，本院依据修车费票据予以确定；原告主张的交通费没有依据，本院不予支持。本案中，肇事机动车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告阳光保险公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告北京大城工贸总公司财产损失费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告解小好赔偿原告北京大城工贸总公司车辆修理费二万四千三百四十六元七角。
三、驳回原告北京大城工贸总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五百五十元，由被告解小好负担。
案件受理费三百六十元，由原告北京大城工贸总公司负担一百三十一元（已交纳），由被告解小好负担二百二十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一三年九月十日
书 记 员 李娇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三初字第93号
原告泸州老窖股份有限公司。
法定代表人谢明，该公司董事长。
委托代理人曾建林，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告汝城县玉兴商店。
经营者张海玉。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告汝城县玉兴商店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 李郭先
审判员 刘殳扬
审判员 李 敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0255号
原告涂晓群。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告周玉仁。
原告凃晓群诉被告周玉仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凃晓群的委托代理人吴春生到庭参加了诉讼，被告周玉仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凃晓群诉称：2014年6月1日，王东伟向原告借款240000元，并于当日出具借条一份，约定的借期为2014年6月1日至2014年8月31日止，被告周玉仁为该借款提供担保并在上述借条中注明如王东伟逾期不归还，则由其归还。上述借款到期后原告联系王东伟要求给付借款，但王东伟不知去向，无�联系，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告周玉仁立即归还原告借款240000元。
原告提供的证据有：
1、借条一份，证明借款人王东伟向原告借款240000元及被告周玉仁作为担保人签字确认如王东伟逾期不归还上述借款，则由其归还的事实；
2、两份汇款凭证，证明原告给付的借款中有143000元是通过银行汇款的方式支付给借款人王东伟的事实。
被告周玉仁未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年6月1日的一份借条载明：“今借到凃晓群人民币计贰拾肆万元整（240000／）借期2014年6月1日至2014年8月31日止。以上王东伟所借凃晓群款项如王东伟逾期不予归还，则由本人归还”。王东伟和被告周玉仁分别在该借条借款人处和担保人处签字确认。借款到期后，王东伟一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。原告提供的借条中对保证方式并未约定，故本院认为被告周玉仁应承担连带还款责任，现借款到期后，王东伟一直未偿还借款，故对于原告主张被告周玉仁归还借款240000元的诉请，本院予以支持。被告周玉仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉仁于本判决生效后十日内给付原告凃晓群240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告周玉仁负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年三月十九日
书记员 季颖
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1891号
原告马志佳（曾用名马洋）。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告高开颜。
原告马志佳诉被告高开颜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春莲独任审判，公开开庭进行了审理。除被告高开颜经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年，原告马志佳给被告高开颜拉花岗岩，共欠原告运费人民币39150.00元。2013年12月10日被告给原告出具欠条一张，原告经催要未果后，于2014年7月4日诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠运费。
被告高开颜辩称，我只欠马洋运费，不欠马志佳运费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
1、户籍证明信一份，拟证明马志佳曾用名马洋，马洋和马志佳系同一人；
2、2013年12月10日高开颜出具的欠条一份，拟证明被告欠原告运费人民币39150.00元。
被告高开颜未质证，亦未举证。
本院经审查认为，原告所举的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年至2013年，原告马志佳给被告高开颜拉花岗岩，共运87车，450.00元／车，共欠原告运费人民币39150.00元。2013年12月10日被告给原告出具欠条一张，原告经催要未果后，于2014年7月4日诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠运费。
本院认为，被告欠原告运费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠运费依法应予以支持，被告无故缺席庭审视为自动放弃诉讼权利。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高开颜于判决生效后十日内给付原告马志佳运费人民币39150.00元；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一四年八月六日
书记员 张宏芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1238号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：钟辉。
被告：杨福君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告钟辉、杨福君信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告钟辉、杨福君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月7日，被告钟辉与原告签订浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，向原告申领贷记卡。依据该合约，被告钟辉可用原告发予其的信用卡在50000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额�分之二的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告钟辉透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告支付滞纳金。2013年4月15日，原告向被告钟辉发放了上述信用卡。2014年3月19日，被告杨福君与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告钟辉在80000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2015年12月30日，被告钟辉尚欠原告透支本金49889.46元及利息、滞纳金，被告杨福君亦未代偿。现要求被告钟辉偿还信用卡透支本金49889.46元，截止2015年12月30日止的利息10802.34元、滞纳金6633.33元，并支付自2015年12月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还�止的利息、滞纳金、费用；被告杨福君对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行信用卡／贷记卡个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、信用卡领用签收单、客户特别需求申请表、对账单各一份及浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同二份，证明被告钟辉经被告杨福君担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。
被告钟辉、杨福君未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告钟辉、杨福君未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告钟辉尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49889.46元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告钟辉偿还上述款项，并要求被告杨福君按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告钟辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49889.46元，截至2015年12月30日的利息10802.34元、滞纳金6633.33元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告杨福君对上述款项承担连带偿还责任，被告杨福君承担保证责任后，有权向被告钟辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元，依法减半收取745元，由被告钟辉负担，被告杨福君负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001�开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12539号
原告:周波，男，1981年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告周波诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，原告周波于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告周波申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取277元，由原告周波承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1307号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人冯某，户籍地广东省丰顺县。因本案于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1121号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月4日6时30分许，被告人冯某驾车去到广州市越秀区旧仓巷越雅轩门口路面时，因车辆避让问题与正在该处卸货的被害人刘某发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人冯某用拳头打中被害人刘某头部、面部，致被害人1牙脱落、2牙根存、面部和左上臂皮肤抓伤，经法医鉴定损伤程度属轻伤二级。2015年6月18日，被告人冯某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人冯某是自首，获得被害人谅解，建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人冯某赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月二十五日
书记员 姚晓萍
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01230-3号
申请执行人：李生，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江执字第01230-1号执行裁定书，于2014年9月15日冻结了被执行人庐江县常江人造板有限公司的拆迁补偿款6000元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人庐江县常江人造板有限公司6000元拆迁补偿款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6009号
上诉人（原审原告）段钰，女，2004年6月6日出生，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人颜金凤，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，系原告母亲。
委托诉讼代理人张国宇，男，1974年4月4日出生，汉族，法律工作者。
被上诉人（原审被告）段庆友，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区，系原告祖父。
被上诉人（原审被告）李春珍，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系原告祖母。
上诉人段钰因与被上诉人段庆友、李春珍返还原物纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初941号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段钰上诉请求：请求撤销一审法院原裁定依法改判作出公正判决或发回重审。理由是上诉人与被上诉人并不在同一户内，2005年村里土地量化时，是按人头分地，而且2015辽中民三初2007号判决已经判给颜金凤土地了，这次要的是小孩的6亩地。
被上诉人段庆友、李春珍均未提交答辩意见
一审段钰诉讼请求：法院判令二被告立即将位于辽中区大黑岗子镇马家村的六亩土地返还给原告承包耕种并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实为，原告段钰与被告段庆友、李春珍及案外人颜金凤、段启明（系原告父亲）作为一个农户向辽中区大黑岗子镇马家村村委会承包30亩土地。2012年3月21日段启明与颜金凤协议离婚，原告归母亲颜金凤抚养，但其并未办理分户手续，至今仍属于同一农户。一审法院认为对于农村集体所有的土地，我国实行的是家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农民集体做为土地的所有者为发包方，农民集体内的农户为承包方，对于农民集体土地使用权出现争议，应由当事人协商解决，当事人协商不成的，应由人民政府处理。本案原告与二被告属于同一农户，系共有关系，在没有分户明确其个人份额之前，不存在返还前提，如在分户一事上出现争议应协商解决，协商不成的应由人民政府处理。综上所述，原告诉请事项不属于人民法院的主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告段钰的起诉。案件受理费25元，退回原告。
二审时，双方均未向本院提交新的证据材料，本院对一审查明事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”规定，同一承包户内的成员对于该户承包的土地形成共有关系，在没有形成新的承包户之前，对成员之间要求分割土地的请求是不能予以支持的。本案中，原审法院曾向马家村村书记李红核实，得知上诉人与被上诉人的承包地仍在同一承包户内，本院在2017年6月26日的询问中向上诉人释明，如果其认为马家村的土地台账能够证明双方当事人的承包地并不在同一承包户内，应当在7日内将相关证据材料提交给本院，但上诉人始终未提供，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人应当承担未提供证据的不利后果，本院对其上诉请求不与之支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第484号
原告西门子产品生命周期管理软件有限公司（SIEMENSPRODUCTLIFECYCLEMANAGEMENTSOFTWAREINC.）。
法定代表人CharlesC.Grindstaff，职务总裁。
被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，职务总经理。
本院在审理原告西门子产品生命周期管理软件有限公司与被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2016年5月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西门子产品生命周期管理软件有限公司撤回对被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，及保全费人民币1020元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋福顺
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1726号
申请执行人：宁波市江北金鑫铸造炉料经营部，住所地宁波市江北区庄桥楼家村（原高炮阵地0。
法定代表人：戴燕美。
被执行人：宁波盛峰机械制造有限公司，住所地象山咸庠镇工业园区，组织机构代码:75035526-5。
法定代表人：陈启发。
申请执行人宁波市江北金鑫铸造炉料经营部与被执行人宁波盛峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2165号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月18日立案执行，执行标的为48185元，并于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经本院穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1726号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月十四日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1726号
申请执行人宁波市江北金鑫铸造炉料经营部
被执行人宁波盛峰机械制造有限公司，组织机构代码75035526-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2165号，依法向被执行人宁波盛峰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波盛峰机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波盛峰机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波盛峰机械制造有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××64的存款人民币48185元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1726号申请执行人：宁波市江北金鑫铸造炉料经营部，住所地宁波市江北区庄桥楼家村（原高炮阵地0。法定代表人：戴燕美。被执行人：宁波盛峰机械制造有限公司，住所地象山咸庠镇工业园区，组织机构代码:75035526-5。法定代表人：陈启发。申请执行人宁波市江北金鑫铸造炉料经营部与被执行人宁波盛峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2165号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月18日立案执行，执行标的为48185元，并于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经本院穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1726号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月十四日代书记员 缪雯雯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00098号
原告：陈士稳，男，1952年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李停芳，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告陈士稳与被告李伟合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序审理，在审理的过程中，本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
通知书
（2015）烈民一初字00337号
胡成莉、胡秀亚、李影：
本院受理你们与苏磊婚约财产纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，变更为普通程序审理。
本案举证期限届满之日变更至本通知书送达之日起十五日内。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
二〇一五年六月一日
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第34号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人张某伟，男，1969年出生。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人张某伟犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员吴艳美、邱敬涛出庭支持公诉，被告人张某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2012年11月7日13时50分许，被告人张某伟、祝台田（在逃）在虞城县城关镇新木兰市场，盗窃郭某林现金10130元。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，认为被告人张某伟的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，建议判处被告人张某伟有期徒刑，在二年至三年之间处刑，并处罚金。提起公诉，请求依法判处。
被告人张某伟对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，不辩护。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人供述、证人证言、书证、视频资料等证据相互印证予以证明，被告人张某伟亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某伟能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能全部退赃，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。根据被告人张某伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一三年一月二十四日
书记员 王清华
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2013)虞刑初字第34号公诉机关虞城县人民检察院。被告人张连伟，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年11月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。虞城县人民检察院以虞检刑诉【2013】17号起诉书指控被告人张连伟犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员吴艳美、邱敬涛出庭支持公诉，被告人张连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。虞城县人民检察院指控，2012年11月7日13时50分许，被告人张连伟、祝台田（在逃）在虞城县城关镇新木兰市场，盗窃郭晓林现金10130元。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，认为被告人张连伟的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，建议判处被告人张连伟有期徒刑，在二年至三年之间处刑，并处罚金。提起公诉，请求依法判处。被告人张连伟对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，不辩护。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人供述、证人证言、书证、视频资料等证据相互印证予以证明，被告人张连伟亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张连伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张连伟能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能全部退赃，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。根据被告人张连伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张连伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金10000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一三年一月二十四日书记员  王清华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4152号
罪犯周宪章。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇五年一月十一日作出（2004）张刑初字第31号刑事判决，以被告人周宪章犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二〇二七年五月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周宪章自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后七次获奖励分共9.9分。截止2014年9月共获考核分128.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周宪章悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宪章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宪章减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二〇二五年十月一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初187号
原告：江苏三汇融资租赁有限公司，注册地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室，实际经营地在江苏省鼓楼区虎踞北路72号C栋403室。
法定代表人：钟稳，该公司贷后中心副总监。
委托诉讼代理人:刘璐，江苏三汇融资租赁有限公司员工。
被告：田路，男，汉族，1991年4月14日生。
原告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇租赁公司）诉被告田路融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三汇租赁公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。田路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三汇租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的汽车融资租赁合同及被告返还租赁物福特福克斯轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，三汇租赁公司与田路签订汽车融资租赁合同及付款时间表一份，约定：因田路用车需要向三汇租赁公司以融资租赁方式租赁福克斯小型轿车（车架号：LVSFCAAE6FF241118，发动机号：FA08197，登记编号：鲁Ｂ×××××）一辆；车辆融资总额83115元，田路首付9999元；租赁期限自2015年5月22日至2018年5月21日；租金支付日为每月19日17时之前，每期租金2176.90元，账户管理费791.60元，平台服务费989.50元；购置税8100元由田路承担；如田路逾期7天未付租金，三汇租赁公司有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理；双方还对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，三汇租赁公司按约将案涉福克斯轿车交付给田路，田路交纳首付款和购置税合计18100元。后因田路未按约每月支付租金等，三汇租赁公司催要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告三汇租赁公司举证的汽车融资租赁合同、车辆入出库交接单、银行单据、汽车融资租赁合同附件、付款时间表、委托扣款协议、车辆保险单予以证实，本院均予以认定。
被告田路未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告三汇租赁公司与被告田路之间签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。三汇租赁公司按约履行了合同义务，而田路未按约支付租金等，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据有关法律规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。故三汇租赁公司主张解除与田路签订的汽车融资租赁合同及田路返还案涉福克斯轿车（车架号：LVSFCAAE6FF241118，发动机号：FA08197，登记编号：鲁Ｂ×××××）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。田路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏三汇融资租赁有限公司与被告田路签订的汽车融资租赁合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告田路于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告江苏三汇融资租赁有限公司案涉福克斯小型轿车（车架号：LVSFCAAE6FF241118，发动机号：FA08197，登记编号：鲁Ｂ×××××）。
案件受理费1878元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告田路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 朱贵珍
人民陪审员 胡 星
二〇一七年四月二十日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初402号
原告：胡某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省甘谷县。
被告：王某2，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3，住甘肃省甘谷县。
原告胡某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告胡某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金11400元；2.判令被告支付违约金2280元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费2892元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告胡某将自己承包的4.75亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告胡某按约定将4.75亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告胡某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告胡某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告胡某将自己承包的4.75亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月18日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将4.75亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共11400元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
合同签订人胡锁定系原告胡某的父亲，已死亡。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告胡某支付2014年9月至2018年9月期间租金11400元；
二、由被告王某2向原告胡某支付违约金2280元；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终179号
上诉人（一审原告）：国网四川省电力公司武胜县供电分公司，住所地四川省武胜县沿口镇。
负责人：李开文，总经理。
委托诉讼代理人：吴浪，男，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：武胜县房地产开发公司，住所地四川省武胜县沿口镇。
法定代表人：蒋晓刚，总经理。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇。
法定代表人：宋炳秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
上诉人国网四川省电力公司武胜县供电分公司因与被上诉人武胜县房地产开发公司、武胜县景宏物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国网四川省电力公司武胜县供电分公司于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，一审原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2107号民事判决；
二、准许国网四川省电力公司武胜县供电分公司撤回起诉。
一审案件受理费4348元，减半收取2174元，由国网四川省电力公司武胜县供电分公司负担。二审案件受理费4348元，减半收取2174元，由国网四川省电力公司武胜县供电分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 冯 文
审判员 杨臣双
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭 曦
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终179号上诉人（一审原告）：国网四川省电力公司武胜县供电分公司，住所地四川省武胜县沿口镇。负责人：李开文，总经理。委托诉讼代理人：吴浪，男，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）：武胜县房地产开发公司，住所地四川省武胜县沿口镇。法定代表人：蒋晓刚，总经理。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇。法定代表人：宋炳秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。上诉人国网四川省电力公司武胜县供电分公司因与被上诉人武胜县房地产开发公司、武胜县景宏物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国网四川省电力公司武胜县供电分公司于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，一审原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”、《最高人民法院的解释》第三百三十八条第一款“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，裁定如下：一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2107号民事判决；二、准许国网四川省电力公司武胜县供电分公司撤回起诉。一审案件受理费4348元，减半收取2174元，由国网四川省电力公司武胜县供电分公司负担。二审案件受理费4348元，减半收取2174元，由国网四川省电力公司武胜县供电分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  冯 文审判员  杨臣双二〇一七年四月二十八日书记员  彭 曦
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第207号
上诉人（原审起诉人）陈城东，男，1957年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人陈城东不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈城东上诉称：福州市晋安区城市综合执法局作出的榕晋执责改字（2015）1第097号《行政执法责令限期改正通知书》对上诉人的权利义务产生影响，是具体行政行为，该行为侵犯了上诉人的财产权。原审裁定适用法律错误。因此上诉人请求依法撤销原行政裁定书，指令原审法院受理本案。
本院经审查后认为，上诉人的诉讼请求是：确认福州市晋安区城市综合执法局作出的榕晋执责改字（2015）1第097号《行政执法责令限期改正通知书》违法并予以撤销。从福州市晋安区城市综合执法局作出的《行政执法责令限期改正通知书》的内容来看，是行政强制行为之前的告知程序，是一个程序性行政行为。因此，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 邹唐敏
审判员 李 杰
二〇一五年六月八日
书记员 田小玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00136号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人张万丽，男。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人张万丽借款合同纠纷一案中查明，被执行人张万丽无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，该案未执行标的为10000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王 永
二〇一四年四月二十二日
书记员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00136号
申请执行人陈玉花，女。
被执行人于柱彪，男。
本院在执行申请执行人陈玉花申请执行被执行人于柱彪身体权纠纷一案中，经查明：被执行人于柱彪长期外出，无可供执行财产，且申请执行人陈玉花也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人陈玉花同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01386号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 应学华
审判员 范景春
审判员 王 永
二〇一四年三月十八日
书记员 沈 振
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执192号
申请人：朱某
被执行人：孙某
关于本院执行的朱某与孙某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院2017年6月8日作出的（2017）甘05民终283号民事判决书，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年七月二十九日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第93号
罪犯蒋达状，男，汉族，1969年5月7日出生，四川省资阳地区安岳县兴隆镇人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆尉犁县人民法院于2012年6月28日作出（2012）尉刑初字第42号刑事判决，以被告人蒋达状犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）巴刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年3月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表巴音郭楞监狱警官杨乐、王晓燕出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员吴兆勇出庭履行职务，罪犯蒋达状到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯蒋达状在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
巴州人民检察院监所检察处同意巴音郭楞监狱对蒋达状的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋达状在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。罚金10000元未履行。该犯于2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2014年12月5日获季度表扬四次，2015年1月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、认罪悔罪书、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯蒋达状在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋达状减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月28日起至2017年10月27日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：李爱莲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3335号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3335号
申请执行人：施耀，男，汉族，1957年8月14日生，住江苏省启东市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3643号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终647号
上诉人（原审被告）驻马店市恒德置业有限公司，地址：驻马店市驿城区，联系方式：219****
法定代表人肖强。
被上诉人（原审原告）刘定坤，男，汉族，地址：驻马店市驿城区老街乡老街村委一组6号，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理驻马店市恒德置业有限公司刘定坤商品房销售合同纠纷一案中，原告驻马店市恒德置业有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告驻马店市恒德置业有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告驻马店市恒德置业有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 刘瑞霞
二〇一六年五月十日
书记员 袁慧明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保22号
申请人高立峰，男，地址长春市。
被申请人初波，男，地址德惠市。
被申请人孙国峰，男，地址德惠市。
被申请人胡文信，男，地址吉林省德惠市。
本院在审理高立峰诉胡文信、孙国峰、初波合同纠纷一案中，原告高立峰于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙国峰所有的挂车车籍予以查封，并已提供担保王小强名下的车籍予以查封。
经审查，本院认为申请人高立峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五之规定，裁定如下：
对被申请人高立峰所有的车车籍予以查封。
对申请人提供担保的王小强名下的车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于金龙
二〇一六年四月五日
书记员 钱 程
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第131号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王振宇，男，回族。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人王振宇商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第577-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 曾 佳 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初155号
原告中建投租赁有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼12层12B、C、D。
法定代表人陈有钧，董事长。
委托代理人王新，男，1979年12月2日出生。
委托代理人高铭辰，男，1987年11月25日出生。
被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。
法定代表人王昆。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗CBD区滨河大道南水岸金钻大厦西楼13层。
法定代表人闫喜在。
本院在审理原告中建投租赁有限责任公司与被告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司、鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中建投租赁有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中建投租赁有限责任公司提出的撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中建投租赁有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔亚楠
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1142号
原告：连州市华贸钢材物资有限公司，地址：连州市连州镇南津路口（粤房证字C2298046号）。
法定代表人：吴天麟。
委托代理人：王石养，系公司副经理。
被告：连州市兴明硅灰石厂，地址：连州市龙坪镇丘泉。
投资人：龚勇君。
原告连州市华贸钢材物资有限公司（以下简称华贸公司）诉被告连州市兴明硅灰石厂（以下简称兴明厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华贸公司法定代表人吴天麟到庭参加诉讼，被告兴明厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华贸公司诉称：2015年4月1日购货未付款金额6425元，提货人欧带芳。2015年4月16日购货未付款金额2120元，提货人龚忠艺。2015年6月20日购货未付款金额38元。因此造成原告资金周转困难，经多次向被告追收未果，提起诉请求：1判令被告支付货款共计人民币8583元及利息3433.20元，合计12016.20元（利息从2015年5月1日起按月息2分计至2016年12月31日计共20个月）。2、由被告承担本案产生的诉讼费等所有费用。
被告兴明厂未作答辩。
经审理查明：从原告提供的《营业执照》、《企业机读档案登记资料》可见，原告华贸公司是一家于2013年5月21日依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人吴天麟，注册资本人民币肆拾万元，营业期限长期，经营范围：金属材料、有色金属、机电设备销售。
被告兴明厂是一家于2003年8月4日依法成立的个人独资企业，投资额壹拾万元人民币，投资人龚勇君，所属行业为石灰和石膏制造，经营日期：长期，经营范围：硅灰石、碳酸钙、陶瓷原料的加工、销售。
从原告提供的原、被告双方所签的三份《物资调拨单》可见，2015年4月1日、2015年4月16日及2015年6月20日被告分别在原告处购买钢板、三字钢、槽钢、元钢、螺纹钢、角钢等一批，提货人分别为欧带芳、龚忠艺和龚忠龙，金额分别为6425元、2120元和38元，合计8583元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《物资调拨单》是双方的真实意思表示，无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条【标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外】的规定，原告在被告方管理人在《物资调拨单》上的提货人处签名接收后即把标的物的所有权转移给被告，可见，原告（出卖人）已按照约定的交货方式、交货地点交付了标的物钢材产品给被告（买受人），故被告应当依法向原告支付货款，原告的诉请，事实依据充分，本院予以支持。
由于双方在合同中没有约定预期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条第四款【买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。】的规定，原告关于请求被告计付逾期付款利息的主张，于法有据，可予支持，但应分三个时间段及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告连州市兴明硅灰石厂应于本判决发生法律效力之日五天内支付原告连州市华贸钢材物资有限公司货款8583元及利息（其中6425元的利息从2015年4月1日起、2120元从2015年4月16日起、38元从2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率计至货款付清之日止）。
本案受理费50.20元，由被告连州市兴明硅灰石厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一七年一月十六日
书记员 李乃敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率便准计算。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初182号
原告：隋长海，男，住木兰县。
被告：邹贵河，男，住木兰县。
本院在审理原告隋长海诉被告邹贵河民间借贷纠纷一案中。原告隋长海于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隋长海撤回起诉。
案件受理费640元减半收取320元，由原告隋长海负担。
审判员 刘长发
二〇一八年一月二十四日
书记员 翟赛玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1376号
李红梅：
原告李红梅与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2765号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1376号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1871号
原告王树新。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告张志刚。
原告王树新诉被告张志刚劳务合同纠纷一案，原告王树新于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，因被告张志刚因涉嫌犯罪被侦查，本案中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告王树新及其委托代理人梁山、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树新诉称，2012年底，原告王树新在被告张志刚在滦平县长山峪镇碾子沟村承包的猪场干活，被告按每月2，500.00元给付原告工资，直到2013年7月，原告与被告双方解除劳务关系，被告累计欠下原告工资20，355.00元，有2014年3月17日被告为原告出具的欠条为证。此欠款，经原告多次催要，被告至今不能偿还。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告张志刚偿还原告的工资款20，355.00元。本案诉讼费由被告负担。
原告王树新为支持其主张，向本院提交的证据材料有，2014年3月17日被告张志刚为原告王树新出具的欠条一张，证明原告与被告存在劳务关系，被告欠原告工资款20，355.00元。
被告张志刚的质证意见为：予以认可。
被告张志刚辩称，原告所述属实，原告给被告喂猪，被告给原告开工资，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告对原告提交的证据材料予以认可，但是被告现在在监狱，没有钱偿还原告的工资款，等释放后想办法还给原告。
被告张志刚未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2012年底，原告到被告在滦平县长山峪镇碾子沟村承包的猪场干活，原告给被告喂猪，被告每月付给原告工资2，500.00元，到2013年7月，被告欠原告工资款共计20，355.00元。2014年3月17日，被告张志刚为原告王树新出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王树新工资款20355.00元（贰万零叁佰伍拾伍元整）张志刚2014年3月17日见条付款1339866****张志刚。”此款被告张志刚至今未向原告偿还。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的被告张志刚为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王树新在被告张志刚承包的猪场里喂猪，则原、被告之间劳务合同成立。原告王树新为被告张志刚提供了相应的劳务，被告张志刚应及时支付给原告相应的劳务报酬，现被告张志刚未向原告支付，已构成违约，故本院对原告王树新要求被告张志刚支付工资款20，355.00元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效之日起十日内给付原告王树新工资款20，355.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300.00元，由被告张志刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一六年二月三日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13344号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地：深圳市南山区华侨城创意文化园E1栋401。
法定代表人：刘丹林，执行董事。
委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：李广智，男，汉族，1972年11月7日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。
被告：杨露，女，满族，1970年11月9日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
本院受理原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告李广智、被告杨露物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半为12.5元，由原告负担。（原告已向本院预交受理费25元，本院退回原告12.5元）。
审判员 王健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何婉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3326号
原告：李宝成，男，1959年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告李宝成与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初40号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李红强，因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年12月14日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所巡逻民警抓获，同日被刑事拘留，同月22日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李红强犯非法持有毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人李红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月14日2时许，在本市高新区江山北路路口，公安巡逻人员盘查时发现被告人李红强随身携带两袋疑似毒品的白色晶体，经检验，两袋白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分，共重70.6克。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类物证、书证、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李红强非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人李红强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院对其从轻判处刑罚。
经审理查明，2016年12月14日凌晨，公安人员在本市高新区江山北路路口巡逻时发现被告人李红强随身携带两袋疑似毒品的白色晶体。经检验，两袋白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分，共重70.6克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实本案的受立案情况。
2.抓获经过证实，2016年12月14日2时许，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所巡防中队的民警巡逻至本市高新区江山北路路口时，发现被告人李红强形迹可疑，遂上前盘查，被告人李红强试图逃跑，被制服后从其身上搜出两大袋冰毒。
3.扣押清单证实公安机关从被告人李红强处扣押两袋冰毒的情况。
4.襄公毒鉴字（2016）第179号毒品检验意见书证实，从送检的白色晶体2袋中均检出“甲基苯丙胺”成分。
5.检定证书、现场称重笔录及照片证实被告人李红强携带的两袋白色晶体重量为70.6克。
6.指认现场照片证实被告人李红强指认提取毒品地点及指认所携带毒品的情况。
7.原湖北省襄樊市襄阳区人民法院（2006）襄刑二初字第4号刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人李红强的前科情况。
8.人员基本信息证实被告人李红强系成年人，具有完全刑事责任能力。
9.被告人李红强对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李红强违反毒品管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品70.6克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李红强犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李红强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李红强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
二、扣押在案的毒品由办案机关依法没收，上缴国库。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 骞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2656号
原告：白丽君，女，汉族，住长春市二道区
原告：张爽，女，汉族，住长春市二道区。
二原告委托诉讼代理人：白选明，吉林均诺律师事务所律师。
被告：陈彦华，男，汉族，现羁押于梅河口市。
被告：钮洪庄，男，汉族，户籍地：吉林省公主岭。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地吉林市恒山西路148号楼176号。
法定代表人：白永广，经理。
原告白丽君、张爽与被告陈彦华、钮洪庄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
白丽君、张爽诉称，2016年7月3日16时10分，陈彦华驾驶吉CK82**号解放牌重型货车与张宪凯驾驶吉AF13**号小型客车发生交通事故，致使两车损坏，张宪凯当场死亡，吉AF13**乘员曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君受伤，经交警部门认定，陈彦华负事故全部责任，张宪凯、曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君无责任。吉CK82**号在二保险公司投保了交强险和商业险，陈彦华与钮洪庄为雇佣关系。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失613410.33元。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在珲乌线528长吉南线金达洲驾校100米处，侵权人陈彦华现被羁押于吉林省梅河口市。本案所涉交通事故造成一死四伤，现死者家属及曹丽萍、范立娟、任双燕、肖素君均提起诉讼，为方便案件审理，应由侵权行为地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市二道区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
代理审判员 李 和
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娄红阳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第873-1号
原告：天津紫海航运有限公司。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司。
代表人：林世忠，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
原告天津紫海航运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司在答辩期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第四项的规定，本案具有管辖权的法院为保险标的所在地法院、事故发生地法院以及被告住所地法院。而本案保险标的物“紫海顺”轮因事故沉没而灭失，不存在所在地，本案事故发生地为山东威海海域，属青岛海事法院管辖范围。被告所在地为福建省平潭县，属厦门海事法院管辖范围。故天津海事法院依法并不享有对本案的管辖权，因此，本案应移送至有管辖权的厦门海事法院或者青岛海事法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司签订《国内水路货物运输预约保险协议书》，投保船舶为“紫海顺”轮。故原告与被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司之间成立海上保险合同关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”因涉案保险标的物是“紫海顺”轮，而“紫海顺”轮注册地为天津海事局，属于天津海事法院管辖范围。因此，天津海事法院对本案拥有管辖权。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司的管辖权异议。
本案管辖权异议申请费人民币80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 曹 克
代理审判员 王会然
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 赛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4889号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王才，1963年1月7日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王才借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4889号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王才，1963年1月7日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王才借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第77号
原告王秀海，男，1964年9月11日生，汉族。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
被告赵学保，男，1963年8月9日生，汉族。
原告王秀海诉被告赵学保追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王秀海及其委托代理人李正武到庭参加了诉讼。被告赵学保经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀海诉称，案外人南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司将其承接的位于南京市江宁滨江开发区的南京云松机电设备有限公司办公楼和车间厂房的建筑施工工程转包给了被告赵学保，2011年底，被告赵学保招用原告等人到现场施工，工种为瓦工，工资为130元／天。由于被告赵学保经常拖欠工资，2012年4月，原告离开了南京云松机电设备有限公司的施工现场，但施工时的工资为结清，此后，原告多次找被告赵学保索要工资，被告赵学保于2013年春节前出具一份欠条，承诺于2013年5月30日前还清拖欠的工资款，但被告赵学保至今分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：立即给付劳动报酬8890元及支付逾期付款利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵学保未作答辩。
经审理查明，2011年底，被告赵学保招用原告王秀海等人到位于南京市江宁滨江开发区的南京云松机电设备有限公司办公楼和车间厂房的建筑工地现场进行施工，工种为瓦工，工资约定为130元／天。2012年4月，原告王秀海离开了南京云松机电设备有限公司的施工现场，但施工时的工资未结清，此后，原告王秀海多次找被告赵学保索要工资，被告赵学保于2013年春节前出具一份欠条，该欠条载明“欠条王秀海捌仟捌佰玖拾元赵学宝2013.5.30号归还。”，承诺于2013年5月30日前还清拖欠的工资款，但被告赵学保至今分文未付，遂诉。
另查明，被告赵学保除拖欠原告王秀海的工资款之外，还拖欠多名农民工工资。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，公民的合法劳动报酬受法律保护，农民工工资应及时足额给付。被告赵学保招用原告王秀海等人到建筑工地施工，原告王秀海付出劳动之后，应及时足额得到劳动报酬，被告赵学保未能及时足额给付原告王秀海劳动报酬，且未在自己承诺的期间内给付，应承担本案纠纷的责任。原告王秀海主张被告赵学保立即给付劳动报酬8890元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告王秀海主张被告赵学保支付逾期付款利息1000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵学保于本判决生效之日起十日内给付原告王秀海劳动报酬人民币8890元及支付逾期付款利息（以8890元为本金，自2013年5月30日起，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王秀海的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告赵学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 吕珊珊
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初223号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人郑权权，男，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，系郧西县城关镇五龙河大道安置小区“农家菜火灶”酒店厨师，出生地湖北省十堰市郧阳区，现住址湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月27日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留；同年3月10日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局张湾区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人郑权权被控诈骗罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）228号起诉书向本院提起公诉，本院于2017年5月15日立案受理后，征得被告人郑权权的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人郑权权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人郑权权与被害人樊玉波均为湖北省十堰市郧阳区南化塘镇关帝村村民，两家相隔不远，二人从小相识。2016年7月，被告人郑权权谎称其将同事烫伤，以需要花钱医治为由，骗得樊某2于2016年7月21日、22日、25日分三次通过微信转付的人民币共计5000元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年7月中旬的一天，被告人郑权权谎称其父亲郑某在福建省打工时摔断腰椎，以需要花钱治疗为由，骗得樊某2人民币2500元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年7月28日，被告人郑权权谎称其在从福建省到十堰市的火车上被人打伤，以需要花钱医治为由，骗得樊某2通过微信转付的人民币200元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年8月初，被告人郑权权谎称其生病需要花钱买药为由，骗得樊某2的一张建设银行信用卡，并把该信用卡上的780元透支额度套现。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年8月20日，被告人郑权权谎称其是警察汤某，以帮樊某2代还信用卡为由，骗得樊某2通过ATM机转付的人民币5200元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年9月4日，被告人郑权权谎称其是警察姚某，以帮樊某2追回之前的5200元钱需要“手续费”为由，骗得樊某2通过微信转付的人民币1700元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年9月7日，被告人郑权权谎称其是警察姚某，以激活樊某2的信用卡需要“开封费”为由，骗得樊某2通过微信转付的人民币400元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年9月8日，被告人郑权权谎称其是警察姚某，以帮樊某2追回信用卡的损失需要请同事吃饭为由，骗得樊某2通过微信转付的人民币250元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年9月20日，被告人郑权权谎称其是警察姚某，以帮樊某2提升信用卡额度为由，骗得樊某2通过微信转付的人民币4300元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
2016年10月1日，被告人郑权权谎称其是警察姚某，以帮樊某2起诉“闫友均”为由，骗得樊某2通过微信转付的人民币1000元。被告人郑权权将所骗赃款全部用于个人挥霍。
被告人郑权权共计骗得樊某2人民币21330元。破案后，公安机关从被告人郑权权处追回的人民币2160元退还樊某2。
另查明，本案在审理过程中，被告人郑权权的亲属退赔被害人樊某2被骗款项19170元后，获得樊某2的谅解。
上述事实，被告人郑权权在开庭审理过程中均无异议，且有1.抓获经过、谅解书、收条等书证；2.证人周某,4,4的证言；3.被害人樊某2的陈述；4.被告人郑权权的供述与辩解；5.辨认笔录；6.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑权权以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物21330元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑权权归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑权权的亲属代为全额退赃，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、参照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条的规定，判决如下：
被告人郑权权犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止），罚金30,00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一六年五月二十九日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更211号
罪犯王丹，女，1985年10月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2011年12月27日作出（2011）农刑初字第407号刑事判决，认定被告人王丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币142400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年7月至2011年2月，被告人王丹伙同陈友库、吕国祥农安县境内和长岭县太平山镇参与盗窃牲畜12起，盗窃总价值人民币71，200.00元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分282.8分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币242.92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告周元根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周元根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周元根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,825.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,825.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……