wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终471号
上诉人（原审被告）吴清含，男，1954年10月30日出生。
委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢宝钧，男，1963年2月9日出生。
委托代理人蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周静，女，1963年6月21日出生。
委托代理人蒋政源，北京市隆安律师事务所律师�
原审被告彭兴明，男，1986年10月6日出生。
委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
原审被告黄一香，女，1985年2月8日出生。
委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
上诉人吴清含因与被上诉人卢宝钧、周静，原审被告彭兴明、黄一香民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48522号民事裁定，向本院提起上诉。
吴清含上诉称，原审被告吴清含、彭兴明、黄一香均为福建省泉州人，根据原告就被告的管辖规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，吴清含请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市有管辖权的人民法院审理。
卢宝钧、周静对于吴清含的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，卢宝钧、周静系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令吴清含、彭兴明、黄一香偿还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，卢宝钧系接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。吴清含的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴清含、彭兴明、黄一香共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹思雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13463号
原告：广宁县古水镇科达通讯器材厂，住所地广东省肇庆市。
主要负责人：梁大宏。
被告：中山市齐创电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卜红伟。
原告广宁县古水镇科达通讯器材厂诉被告中山市齐创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员伍执娟独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告代表人梁大宏到庭参加诉讼，被告中山市齐创电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年原告与被告有生意往来期间，欠下原告货款并由其妻子写下货款欠条1张，须经原告多次催债，被告诸多借口不还，故原告起诉至法院，要求判令：被告立即偿还所欠货款5044元。
被告没有出庭，亦没有提交书面答辩意见。
庭审中，原告称姚香菊是被告法定代表人卜红伟的妻子。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告为被告提供货物，依约发货，被告未按约付款，理应承担违约责任。由于被告未提供证据反驳或推翻原告提供的欠条，应承担举证不能的责任，且欠条原件在原告处，现原告起诉要求被告支付货款5044元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市齐创电器有限公司于本判决生效之日立即支付货款5044元给原告广宁县古水镇科达通讯器材厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市齐创电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年二月二日
书记员 周淑琴
黎素霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更977号
罪犯玉素甫*艾买提，男，1969年10月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院于2012年6月13日作出（2012）瓦刑初字第74号刑事判决，以被告人玉素甫*艾买提犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年1月26日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯玉素甫*艾买提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉素甫*艾买提在2012年至2015年的改造中，表现较好，获得监狱表扬5次，累计获得18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉素甫*艾买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉素甫*艾买提减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更977号罪犯玉素甫·艾买提，男，1969年10月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院于2012年6月13日作出（2012）瓦刑初字第74号刑事判决，以被告人玉素甫·艾买提犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年1月26日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯玉素甫·艾买提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯玉素甫·艾买提在2012年至2015年的改造中，表现较好，获得监狱表扬5次，累计获得18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯玉素甫·艾买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯玉素甫·艾买提减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1383号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人：林承富，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
本院在执行被执行人林承富危险驾驶罪罚金一案中，于2017年8月17日移送执行，申请执行标的为罚金2000元。本院依法于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 锋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第41号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1986年10月28日生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月3日被伊川县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。经伊川县人民法院决定，于2014年2月2日被取保候审。
辩护人李建明，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住河南省伊川县，系被告人李某之父。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李平均，男，1948年1月15日生，汉族，住河南省宜阳县。
原审附带民事诉讼原告人张某甲（别名张某某），女，1967年4月6日生，汉族，农民，住河南省伊川县，系本案被害人。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年1月28日作出（2013）伊少刑初字第75号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。洛阳市人民检察院指派检察员金桂梅、姚伟出庭履行职务，被告人李某及其辩护人李建明、辩护人暨附带民事诉讼代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月18日15时左右，被告人李某因伊川县白沙镇朱岭村村民张某甲到伊川县半坡镇大郭沟村其父亲李建明石料厂讨账，二人在该石料厂发生矛盾继而引起厮打，李某等人将张某甲打伤，致其肋骨骨折。经鉴定，张某甲损伤程度为轻伤。另查明，张某甲受伤后于2013年1月18日在伊川县中医院住院治疗，2013年3月19日出院，其住院61日，花去医疗费用3751.60元。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人李某供述；2、被害人张某甲陈述；3、证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言；4、书证：户籍证明及前科证明、张某甲受伤照片、工作说明、张某甲病历、诊断证明、护理证明、医疗机构住院收费专用票据；5、鉴定意见等。
根据上述事实和证据，河南省伊川县人民法院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人李某因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人张某甲合理合法部分的诉讼请求予以支持，并依法作出如下判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失共计13897.4元（其中：1、医疗费3751.60元；2、住院伙食补助费1830元；3、营养费610元；4、护理费4241元；5、误工费3464.80元）。（上述赔偿款限判决生效后一个月内付清）
上诉人李某上诉称：其没有打张某甲，张某甲也没有骨折。
辩护人李建明的辩护意见是：1、原审判决程序违法，庭审未对李某甲证言启动非法证据排除程序，应对李某甲的证言进行非法证据排除；2、张某甲与张翠霞不是同一个人；3、被害人伤情鉴定送检材料和检验样本不一致，鉴定造假。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李平均的意见是：1、张某甲没有骨折；2、证人李某甲的证言系不具备办案资格的人员单独所作；3、民事部分不应判决。
本院二审查明的事实与一审相同。二审期间，经补充侦查，侦查机关对证人李某甲重新询问并制作询问笔录，李某甲的证言主要证明案发当天上诉人李某与被害人张某甲发生争执并厮打的事实，该证言经举证、质证，证据来源合法，与其它证据间互相关联，可以互相印证，本院予以确认。本院二审查明的其它证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人李某称其没有打张某甲、张某甲没有骨折的上诉理由及辩护人李平均的相同辩护意见，经查，上诉人李某将被害人张某甲打伤致其骨折的事实有被害人张某甲的陈述、证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言、上诉人李某的供述、张某甲受伤的照片、工作说明、张某甲病历、诊断证明、护理证明、医疗机构住院收费专用票据、鉴定意见等证据在卷资证，足以认定，上诉人上诉理由及辩护人李平均的相同辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于辩护人李建明认为原审判决程序违法，庭审未对李某甲证言启动非法证据排除程序，应对李某甲的证言进行非法证据排除的辩护意见，经查，上诉人、辩护人未能提交有关证人李某甲的证言系暴力、威胁方法取得的相关线索或证据，辩护人李建明该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人李平均认为证人李某甲的证言系不具备办案资格的人员单独所作的辩护意见，经查，经二审期间补充侦查，侦查机关对证人李某甲重新询问并制作询问笔录，且经举证、质证，证据来源合法，与其它证据间互相关联，可以互相印证，本院对补充侦查取得的证言予以确认。关于辩护人李建明认为张某甲与张某某不是同一个人的辩护意见，经查，伊川县公安局白沙派出所出具了书面证明，证实张某甲与张某某系同一人，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人李建明称被害人伤情鉴定送检材料和检验样本不一致，鉴定造假的辩护意见，经查，伊川县公安局刑事科学技术室出具工作说明，证明在其出具的张翠霞伤情鉴定书中将医疗文书摘抄部分中的“伊川县中医院病历记载”误打印为“伊川县人民医院病历记载”，且伊川县公安局刑事科学技术室对张某甲的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见仍是轻伤，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于附带民事诉讼代理人李平均认为民事部分不应判决的代理意见，本院认为，被告人李某因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，应当承担赔偿责任，李平均该代理意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符华锋
审判员 于丽娜
审判员 谭跃林
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第41号
原公诉机关伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1991年1月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因犯盗窃罪，于2009年11月10日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年10月18日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月17日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月19日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2013）伊少刑初字第214号刑事判决，认定被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元；继续追缴赃款赃物，追缴后返还被害人。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
伊川县人民法院（2013）伊少刑初字第214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 晶
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第24号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠赖泽模（身份证号：44xxxxx4831）工资10550.3元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第756号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告汪玲娟，女，汉族，1981年6月10日出生。
原告信阳银座商城有限公司与被告汪玲娟因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告汪玲娟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2011年8月1日起建立劳动关系，签订劳动合同。后因市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月，经原、被告双方协商，双方签订《协议书》，双方约定解除劳动合同，由原告一次性支付被告经济补偿金共计7068.28元，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告不应当再支付被告经济补偿金。原告曾给被告多支付1个月工资，就是考虑到员工带薪休假工资和其他原因，所以原告不应该支付被告带薪休假工资。被告在原告工作期间，一直正常向社保部门缴纳社会保险费用，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告带薪年休假工资852元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告汪玲娟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2011年8月1日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为1854元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月24日，原、被告双方签订《协议书》约定：“双方于2014年5月24日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月24日向被告汪玲娟支付人民币7068.28元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿……”。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计7068.28元，被告向原告出具收条。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金6489元、带薪年休假工资852元及为被告缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告带薪年休假工资852元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2011年8月1日签订劳动合同，2014年5月24日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计5562元（1854元／月×3个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2011年8月1日至2011年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2012年1月1日至2012年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1278.62元（1854元／月÷21.75天×5天×300%）；2013年1月1日至2013年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1278.62元（1854元／月÷21.75天×5天×300%）；2014年1月1日至2014年5月24日，被告享有的年休假天数为1天（当年度在本单位已过日历天144天÷365天×5天），年休假工资报酬应为255.72元（1854元／月÷21.75天×1天×300%），上述被告应享有的带薪年休假工资共计2812.96元，综上，原告应支付被告经济补偿金和带薪休假工资共计8374.96元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计7068.28元，故原告应再支付被告经济补偿金和带薪年休假工资共计1306.68元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告汪玲娟经济补偿金和带薪年休假工资共计1306.68元。
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万 欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1269号
罪犯黎锦树，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
桂平市人民法院于2012年11月28日作出（2012）浔刑初字第242号刑事判决，以被告人黎锦树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，刑期自2012年4月27日起至2022年4月26日止。2013年3月27日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年8月至2015年3月，累计奖励分103.78分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯黎锦树在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黎锦树减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00147号
原告：王某，女，1964年7月13日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡某，男，1954年12月30日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 雷英平
审 判 员 熊中生
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年三月十一日
书 记 员 杨梅红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第177号
原告：海宁市宁华纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区启航路。
法定代表人：周银法，总经理。
委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：姜云高。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
原告海宁市宁华纺织有限公司（下称原告）为与被告姜云高（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年2月4日、3月25日两次公开开庭审理本案。原告海宁市宁华纺织有限公司的法定代表人周银法及其委托代理人钱青、被告姜云高的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年2月14日，被告姜云高向原告海宁市宁华纺织有限公司购买绒机、割绒机、半径车、刷毛机等机器设备，款项共计95万元。被告于当日支付货款80万元，约定余款15万元在上述设备运行后结清。10余日后，被告所购的上述设备全部运到被告处，并安装完毕成功运行，但被告未支付剩余设备款。原告多次催讨无果。被告以目前上述设备不能运行，付款条件尚未具备为由拒付设备款，缺乏事实依据和法律依据。根据《合同法》第一百五十七条之规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。结合《合同法》第一百五十八条第二款之规定，被告应当及时检验并在合理时间内通知原告设备质量是否符合约定，未在合理期间内通知原告的，应当视为设备质量符合约定。被告未及时履行付款义务已构成违约，故依法提起诉讼，请求支持原告诉请。具体如下：
一、被告立即支付原告货款150000元及利息损失被告支付利息（按本金150000元按年利率5.6%自2015年1月8日计算至判决确定履行之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、欠款证明1份，用以证明2014年2月14日，被告向原告购买绒机、割绒机、半径车、刷毛机等设备，共计款项95万元。被告于当日支付80万元，约定剩余欠款15万元在设备运转后结清的事实。
2、证人周某的证言，用以证明其原为原告的技工，被告向原告购买设备后，其于2014年2月18日被被告聘用。被告所购买的原告设备约一个多月后就安装调试完毕，可以正常生产。其于2014年10月25日离职前，上述设备仍能正常运转。
3、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细，用以证明证人周某在被告处工作，被告任法定代表人的杭州银燕丝绸织造有限公司于2014年6月至同年12月为证人周某缴纳了社会保险。
4、杭州银燕丝绸织造有限公司企业信息、组织机构代码证（打印件）各1份，用以证明姜云高系杭州银燕丝绸织造有限公司的法定代表人及公司所在地址位于杭州市余杭区运河街道杭信村的事实。
被告辩称：原告所述被告向原告购买机器设备是事实，但是付款条件尚未成就，原告主张机器设备能正常运转，应当负举证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1，被告对真实性无异议，认为该证据证明“机器开出”是结清剩余货款的前提条件。本院认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
2、原告提交的证据2，被告对证人证言的真实性及证人的身份均有异议。本院认为，该证据有原告提交的证据3、4相印证，且被告未能提供相应的证据予以否认，本院对该证据的真实性予以确认，且该证据与本案相关联，故本院确认该证据作为认定案件事实的相关依据。
3、原告提交的证据3，被告对真实性、关联性均有异议，认为本案被告系个人，作为个人无法对企业行为进行判断。本院认为，该证据来源于杭州市余杭区社会保障局社会保险办公室，且被告亦确认姜云高系杭州银燕丝绸织造有限公司的法定代表人，姜云高亦无其他生产经营场所，故对于该证据的证明效力本院予以确认。
4、原告提交的证据4，被告对真实性有异议，认为无法证明与原件或者真实信息相符合。本院认为，被告当庭陈述，姜云高系杭州银燕丝绸织造有限公司的法定代表人，杭州银燕丝绸织造有限公司所在地位于杭州市余杭区运河街道杭信村，均与该证据所记载信息相符，故确认其证明效力。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年2月14日，被告向原告购买绒机4台、割绒机1台、半径车1台、刷毛机1台，设备价款共计95万元。被告于同日支付原告货款80万元，约定余款15万元在上述设备运行后结清。之后，被告将所购的上述设备全部运回，并于2014年3月下旬安装完毕。但被告未支付原告剩余的设备款项，亦未在合理期间内向原告提出所购机器设备存在质量问题。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：原告、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付所购设备款已构成违约，其应承担支付所购设备款及利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辨称，所购机器设备尚未正常运转，付款条件尚未成熟。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。经查，被告于2014年3月下旬已将所购机器设备安装完毕，但被告未提供有效的证据证明其通知原告设备存在质量问题。因此，机器设备符合双方合同约定，付款条件已成就，被告的辨解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告姜云高于本判决生效后十日内支付原告海宁市宁华纺织有限公司设备款项150000元；
二、被告姜云高于本判决生效后十日内支付原告海宁市宁华纺织有限公司利息（按本金150000元按年利率5.6%自2015年1月8日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜云高负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年三月二十六日
书记员 施琳俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35645号
原告：中华人民共和国北京出入境边防检查总站，机构地址北京市顺义区天竺路小天竺一街21号。
负责人：李俊杰，总站长。
委托诉讼代理人：王志强，北京罗斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被告：北京福瑞斯特酒店有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥三街坊10号楼西侧（原老干部活动中心）。
法定代表人：杨培乐。
第三人：北京优美达电梯销售有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座301。
法定代表人：郁国彬，总经理。
委托诉讼代理人：喻国勇，男，1953年8月14日出生，满族，北京优美达电梯销售有限公司员工。
原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站（以下简称原告）与被告北京福瑞斯特酒店有限公司（以下简称被告）、第三人北京优美达电梯销售有限公司（以下简称第三人）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国绪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还位于北京市朝阳区酒仙桥三街坊××号楼西侧楼（原老干部活动中心）的房屋（以下简称涉诉房屋）；2.要求被告支付房屋使用费，以每年50万元为标准，自2014年10月16日起计算至被告实际返还房屋之日止。事实和理由：原告系涉诉房屋所有权人。2008年，原告授权下属单位中华人民共和国北京出入境边防检查总站服务中心（以下简称服务中心）就该房屋代表原告对外签订租赁合同，并行使相应权利。2010年5月5日，服务中心与第三人补签《房屋租赁合同》，将涉诉房屋出租给第三人使用，租赁期限自2009年10月16日至2014年10月15日，年租金为50万元。合同到期后，第三人未经原告同意，将涉诉房屋转租给被告，且经多次沟通洽谈，被告始终拒绝腾房。故为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
第三人述称：2010年7月30日，第三人与福瑞斯特（北京）酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）签订《经营场所租赁合同》，将涉诉房屋转租给酒店管理公司，租赁期限截止至2016年10月10日，每年租金为110万元。2012年4月18日，第三人与酒店管理公司、被告签订《补充协议》，将《经营场所租赁合同》的承租主体变更为被告。自此至今，涉诉房屋一直是被告使用，其所经营的酒店名称为“方圆四季酒店”。在第三人与原告的租赁期限届满后，第三人曾多次要求被告腾退，但被告均不予配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，服务中心代表原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉诉房屋出租给第三人用于经营、住宿等事项；租赁期限自2009年10月16日至2014年10月15日；2010年6月1日前，第三人向原告支付上半年租金25万元，10月1日前支付下半年租金25万元；以后每年10月15日前将下一年度的租金一次性支付原告；租赁期限届满，第三人将租赁房屋及附带设备交还原告。
2010年7月30日，第三人与案外人酒店管理公司签订《经营场所租赁合同》，约定：第三人将位于北京市朝阳区酒仙桥三街坊××号楼××酒店的房屋及酒店旁小房四间、独立停车场一个出租给酒店管理公司使用；第三人必须协助酒店管理公司办理各种营业执照及特行证；房屋租赁期限自2010年8月10日起至2016年10月10日止；免租期二个月，自2010年8月10日至2010年10月10日；租金为每年110万元。
2012年4月18日，第三人与酒店管理公司、被告签订《关于<经营场所租赁合同>主体变更的补充协议》，约定：将《经营场所租赁合同》的承租方变更为被告；本补充协议签署后，酒店管理公司退出该合同关系，由被告享有《经营场所租赁合同》的全部权利并承担全部义务；合同主体及租赁日期变更后，原合同全部条款不发生变化，由第三人及被告全面履行；《经营场所租赁合同》中出租给酒店管理公司的涉诉房屋，原××酒店已经注销，实际酒店经营主体变更为被告。
庭审中，原告提交了：1.建设工程规划许可证、北京市建设工程开工证复印件，证明涉诉房屋系其合法建造；2.装修改造通知、文件领取单，证明原告曾多次要求第三人腾房；3.北京市企业信用信息网查询结果打印件、第三人出具的《证明》，证明涉诉房屋现由被告使用，该地址即为被告住所地。
本案在审理过程中，本院曾两次前往涉诉房屋处。经勘察，涉诉房屋现用于经营“方圆四季酒店”。经释明，该酒店工作人员拒不出示营业执照及其使用涉诉房屋的相关手续。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告提交的规划、建设手续能够证明涉诉房屋系其合法建造，且将涉诉房屋出租给优美达公司的《房屋租赁合同》也系原告委托服务中心签订，故原告就该房屋享有权利。结合第三人陈述、被告工商注册信息以及本院现场勘验情况，能够认定涉诉房屋在2014年10月16日至今系被告使用。但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。据此，被告在2014年10月16日之后使用涉诉房屋缺乏合法依据，侵犯了原告就房屋所享有的权利，故原告要求被告腾退房屋并支付使用费的诉讼请求，具有事实及法律依据，且使用费计算标准并未超过合理范围，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京福瑞斯特酒店有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区酒仙桥三街坊××号楼西侧楼（原老干部活动中心）的房屋腾退交还原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站；
二、被告北京福瑞斯特酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站支付房屋使用费，以每年50万元为标准，自2014年10月16日起计算至被告北京福瑞斯特酒店有限公司实际腾退之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14550元，由被告北京福瑞斯特酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京福瑞斯特酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
代理审判员 乔 瑞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初35645号原告：中华人民共和国北京出入境边防检查总站，机构地址北京市顺义区天竺路小天竺一街21号。负责人：李俊杰，总站长。委托诉讼代理人：王志强，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。被告：北京福瑞斯特酒店有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥三街坊10号楼西侧（原老干部活动中心）。法定代表人：杨培乐。第三人：北京优美达电梯销售有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座301。法定代表人：郁国彬，总经理。委托诉讼代理人：喻国勇，男，1953年8月14日出生，满族，北京优美达电梯销售有限公司员工。原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站（以下简称原告）与被告北京福瑞斯特酒店有限公司（以下简称被告）、第三人北京优美达电梯销售有限公司（以下简称第三人）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国绪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还位于北京市朝阳区酒仙桥三街坊××号楼西侧楼（原老干部活动中心）的房屋（以下简称涉诉房屋）；2.要求被告支付房屋使用费，以每年50万元为标准，自2014年10月16日起计算至被告实际返还房屋之日止。事实和理由：原告系涉诉房屋所有权人。2008年，原告授权下属单位中华人民共和国北京出入境边防检查总站服务中心（以下简称服务中心）就该房屋代表原告对外签订租赁合同，并行使相应权利。2010年5月5日，服务中心与第三人补签《房屋租赁合同》，将涉诉房屋出租给第三人使用，租赁期限自2009年10月16日至2014年10月15日，年租金为50万元。合同到期后，第三人未经原告同意，将涉诉房屋转租给被告，且经多次沟通洽谈，被告始终拒绝腾房。故为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。第三人述称：2010年7月30日，第三人与福瑞斯特（北京）酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）签订《经营场所租赁合同》，将涉诉房屋转租给酒店管理公司，租赁期限截止至2016年10月10日，每年租金为110万元。2012年4月18日，第三人与酒店管理公司、被告签订《补充协议》，将《经营场所租赁合同》的承租主体变更为被告。自此至今，涉诉房屋一直是被告使用，其所经营的酒店名称为“方圆四季酒店”。在第三人与原告的租赁期限届满后，第三人曾多次要求被告腾退，但被告均不予配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，服务中心代表原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉诉房屋出租给第三人用于经营、住宿等事项；租赁期限自2009年10月16日至2014年10月15日；2010年6月1日前，第三人向原告支付上半年租金25万元，10月1日前支付下半年租金25万元；以后每年10月15日前将下一年度的租金一次性支付原告；租赁期限届满，第三人将租赁房屋及附带设备交还原告。2010年7月30日，第三人与案外人酒店管理公司签订《经营场所租赁合同》，约定：第三人将位于北京市朝阳区酒仙桥三街坊××号楼××酒店的房屋及酒店旁小房四间、独立停车场一个出租给酒店管理公司使用；第三人必须协助酒店管理公司办理各种营业执照及特行证；房屋租赁期限自2010年8月10日起至2016年10月10日止；免租期二个月，自2010年8月10日至2010年10月10日；租金为每年110万元。2012年4月18日，第三人与酒店管理公司、被告签订《关于主体变更的补充协议》，约定：将《经营场所租赁合同》的承租方变更为被告；本补充协议签署后，酒店管理公司退出该合同关系，由被告享有《经营场所租赁合同》的全部权利并承担全部义务；合同主体及租赁日期变更后，原合同全部条款不发生变化，由第三人及被告全面履行；《经营场所租赁合同》中出租给酒店管理公司的涉诉房屋，原××酒店已经注销，实际酒店经营主体变更为被告。庭审中，原告提交了：1.建设工程规划许可证、北京市建设工程开工证复印件，证明涉诉房屋系其合法建造；2.装修改造通知、文件领取单，证明原告曾多次要求第三人腾房；3.北京市企业信用信息网查询结果打印件、第三人出具的《证明》，证明涉诉房屋现由被告使用，该地址即为被告住所地。本案在审理过程中，本院曾两次前往涉诉房屋处。经勘察，涉诉房屋现用于经营“方圆四季酒店”。经释明，该酒店工作人员拒不出示营业执照及其使用涉诉房屋的相关手续。本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告提交的规划、建设手续能够证明涉诉房屋系其合法建造，且将涉诉房屋出租给优美达公司的《房屋租赁合同》也系原告委托服务中心签订，故原告就该房屋享有权利。结合第三人陈述、被告工商注册信息以及本院现场勘验情况，能够认定涉诉房屋在2014年10月16日至今系被告使用。但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。据此，被告在2014年10月16日之后使用涉诉房屋缺乏合法依据，侵犯了原告就房屋所享有的权利，故原告要求被告腾退房屋并支付使用费的诉讼请求，具有事实及法律依据，且使用费计算标准并未超过合理范围，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京福瑞斯特酒店有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区酒仙桥三街坊××号楼西侧楼（原老干部活动中心）的房屋腾退交还原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站；二、被告北京福瑞斯特酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站支付房屋使用费，以每年50万元为标准，自2014年10月16日起计算至被告北京福瑞斯特酒店有限公司实际腾退之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14550元，由被告北京福瑞斯特酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京福瑞斯特酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告中华人民共和国北京出入境边防检查总站）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩代理审判员  柯 岩代理审判员  乔 瑞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00088号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江志盛测控技术有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市浣东街道工业园区。
法定代表人：钟志明，该公司董事长。
委托代理人：孔小晶，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京众华通测控设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区康平街*号。
法定代表人：王世玉，该公司总经理。
再审申请人浙江志盛测控技术有限公司（以下简称志盛公司）因与被申请人南京众华通测控设备有限公司（以下简称众华通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志盛公司申请再审称：一、二审判决关于志盛公司尚拖欠众华通公司房屋租金的事实认定错误。事实上，志盛公司分别于2007年8月3日和2009年12月18日通过案外人石汉青向众华通公司支付过这两年的租金，且该租金与约定的装修扣款不存在重复计算问题，一、二审法院仅根据案外人石汉青的陈述就作出这两笔租金与约定的装修扣款存在重复计算的认定，与事实不符。志盛公司与众华通公司、案外人南京亚润科技技术有限公司租赁合同纠纷一案，经南京市江宁区人民法院作出已生效（2012）江宁开民初字第807号民事判决，判定众华通公司向志盛公司支付代收租金60251.54元，截至本案申请再审前，众华通公司仍拖欠该款项未支付，即使志盛公司存在拖欠租金的情形，该款项也可以与拖欠的租金进行抵销。二审法院判决志盛公司向众华通公司支付拖欠的电费，与事实不符。志盛公司与众华通公司因房屋租赁合同纠纷被众华通公司断电后，自2011年4月起，即处于停业状态，根本不可能产生电费。据此，请求依法撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：志盛公司与众华通公司曾就涉案房屋租赁纠纷另案诉至南京市江宁区人民法院，该院作出（2011）江宁民初字第3474号民事判决，对涉案房屋2011年12月7日以前产生的租金纠纷进行了处理，现该判决已生效。本案一、二审判决对2011年12月7日以前的租金处理认定受该判决既判力的约束，故对志盛公司在本案中提交的收条及汇款凭证不予采信并无不当。志盛公司如认为涉案房屋2011年12月7日以前的租金处理存在实体错误，可以对（2011）江宁民初字第3474号民事判决采用适当的方式来实现权利的救济。对于志盛公司主张其对众华通公司享有到期债权，可以与本案租金进行抵销的问题，因为志盛公司可以通过申请执行等方式实现这一债权，一、二审判决未将该债权与本案租金债务进行抵销并未损害志盛公司的权益，该处理并无不当。对于志盛公司提出的其自2011年4月起已停业，不可能产生电费的抗辩，二审判决判定志盛公司支付相应拖欠电费的依据是众华通公司提供的电费抄表记录，在志盛公司不能提供证据推翻该证据效力的情况下，二审法院的认定并无不当。
综上，志盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江志盛测控技术有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 周 成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 褚茜茜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4461号
原告：刘恩洪，男，1969年1月22日出生，汉族。
被告：朱金凤，女，汉族，成年。
原告刘恩洪与被告朱金凤土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘恩洪于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘恩洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘恩洪负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十一月七日
书记员 赵燕平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2312号
原告杨公社。
被告赵建立。
原告杨公社与被告赵建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨公社到庭参加诉讼，被告赵建立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨公社诉称，2015年4月25日，被告赵建立向其借款55000元，约定还款日期为2015年5月20日，借款到期后被告一直未能偿还该借款。为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令被告归还其借款55000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵建立未到庭答辩。
经审理查明，原告杨公社与被告赵建立系朋友关系。2015年4月25日，被告赵建立向原告杨公社出具借条一份，借条载明：“今借到杨公社人民币伍万伍仟元整，十天内先还两万，剩余的叁万伍仟元二十号还清（5月20日），赵建立，2015年4月25”。庭审中，原告称借款当日被告赵建立同案外人赵帅一同找到自己，称因租车无法偿还租赁公司的租车费55000元需要向其借款，其同意借款后同被告及案外人赵帅一同前往位于西安市桃园北路附近的租赁公司，在被告的指示下向租赁公司支付了55000元租车费，当天被告向其出具借条一张。庭审中，案外人赵帅出庭作证，证明原告所述属实。因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨公社向被告赵建立主张权利有借条、证人证言及合理的解释为证，双方构成民间借贷合同。原告杨公社根据被告赵建立的指示将借款55000元支付给案外人，已经完成了交付借款的义务，被告赵建立出具借条承诺还款的期限，现借条约定的还款时间已至，原告杨公社主张被告赵建立归还其借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建立于本判决生效之日起十日内偿还原告杨公社借款55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费800元，共计1975元（原告已预交），现由被告赵建立负担，被告负担部分于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 方 圆
审判员 杨怀周人民陪审员王赁柱
二〇一七年四月五日
书记员 肖 盟
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执406号
申请执行人江苏句容市农村商业银行股份有限公司（原句容市农村信用合作联社）。住所地：句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系公司董事长。
委托诉讼代理人巫伟祥，系该公司职员。
委托诉讼代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人潘世明，男，1977年1月10日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李先军，男，1977年3月9日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容市农村商业银行股份有限公司（原句容市农村信用合作联社）与被执行人潘世明、李先军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）句商初字第250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘世明应当给付申请执行人借款本金人民币5万元、借款利息4569.50元、借款逾期利息（逾期利息自2009年7月22日起计算至判决给付之日止，按月利率10.545‰上浮50%计付）。被执行人潘世明应当给付申请执行人律师代理费2089元。被执行人李先军对被执行人潘世明的上述债务的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被执行人潘世明负担，被执行人李先军对此款的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中查明，两被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）句商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一七年七月十七日
书记员 朱子晔
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执632号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人顾泽鸿与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执632号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第23-1号
申请人张保龙。
被申请人雷必生。
本院于2014年4月16日作出（2014）微民保字第23号民事裁定书，现因被申请人雷必生向本院提供10000元现金担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
立即解除对被申请人雷必生驾驶的肇事车辆粤L×××××轿车的查封。
审判员 刘贵芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 巧
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执300号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：刘俊锋。
本院在申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊锋金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月七日
书记员 陈轶然
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保642号
赵阶金：
申请人赵阶金与被申请人徐州华美房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请保全标的6万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十二日
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初129号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人曹某，男，1966年10月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月31日到襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日13时56分许，被告人曹某驾驶无牌电动三轮车行至襄阳市樊城区人民广场天桥一丁甜酒拐角处，襄阳市公安局樊城区分局广场平台协警石某上前要求被告人曹某出示驾驶证，被告人曹某拒绝配合并对石某进行推搡，并用拳头殴打石某脸部。
经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：石某被他人伤及全身多处，致左侧眼眶下壁新鲜骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2018年1月31日，被告人曹某主动到襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案在审理中，附带民事原告人石某向本院提起附带民事诉讼。2018年3月28日，石某与被告人曹某的亲属达成调解协议，被告人曹某的亲属于当日一次性赔偿石某全部经济损失共计人民币26000元，石某书面表示对被告人曹某谅解，并建议法院对其从轻处罚或适用缓刑。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人石某的陈述，工作证明，劳动合同书，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证复印件，调解协议书，收条，谅解书，审前社会调查材料，现场监控视频，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某及其亲属赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 钱梦媛
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2348号
原告：项芳，女，1985年3月8日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
负责人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市历城区。
原告项芳与被告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项芳的委托诉讼代理人房国涛、被告金碧物业的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项芳向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告损失8605.9元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月27日，项芳与金碧物业签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由被告向原告提供“一级标准”的物业管理服务，同时合同还约定了双方的权利和义务，但是在合同履行过程中被告未积极履行其职责，疏于管理，特别是对进出小区的闲杂人员未尽到基本的安全检查和注意义务，导致在2015年3月28日原告家中发生盗窃，原告的实际损失为34000多元，但是因原告有部分被盗物品未能向公安机关提供发票，公安机关最终认定原告的被盗物品价值为8605.9元，虽然犯罪分子王某某已被长清区人民法院判决追究刑事责任，但是原告的损失并没有得到赔偿，根据双方合同约定，被告已构成违约，为此原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
金碧物业辩称，1、项芳所诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉求。盗窃发生时间为2015年3月28日，截至起诉之日，已超过两年诉讼时效，应驳回诉求。2、公司已经按照前期物业管理服务协议的约定履行义务，不存在过错。根据《物业管理条例》规定，物业公司只是协助做好物业管理区域内的安全防范工作，并不能绝对避免违法犯罪的发生。盗窃发生场所系项芳住宅内部，属于私密空间，不属于物业公司巡查、监控范畴。我公司已严格按照合同约定为原告提供了与合同约定及物业费相适应的物业服务，不存在过错。3、原告遭盗窃与物业服务没有直接因果关系，由盗窃所产生的损失，不应由我公司承担。我公司是否履行物业协议、履约行为的好坏都不足以导致盗窃案件的发生，基于公平角度，不能过分夸大或加重物业公司的安保义务，即便专业公安部门，都无法完全杜绝犯罪行为的发生。鉴于原告损失与被告服务之间不存在法律上的因果关系，应驳回其诉求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，项芳购买位于济南市长清区恒大绿洲小区6号楼3单元2203室房屋时与金碧物业签订《前期物业管理服务协议》，约定自交房之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止，由金碧物业为项芳提供物业管理服务。其中，协议第四条第一款约定：金碧物业按本协议约定及《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》中的一级标准提供物业管理服务；第二条第六款第二项约定：严格管理物业管理队伍，加强工作规范建设，及时向公安部门通报发生在公共区域内危及住户安全的情况，不承担业主人身与财产保管、保险责任；第十条第四款约定，下列事由所导致之损害，不论其为直接或间接，金碧物业均不负赔偿之责：在本物业内发生治安或刑事案件所致之损害，但因金碧物业故意或过失所致的不在此限；非因金碧物业违反本协议义务，在业主专有及约定专用部分范围发生的盗窃等治安、刑事案件所致之损害。《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》中的一级标准要求：具备楼宇可视对讲、电子巡更、监控系统或其他三项以上的安全防范措施；物业区域各出入口24小时值班，其中主出入口双人值勤，6：00-20：00设立岗，并有详细交接班记录，对装修人员实行临时出入证管理，对其他人员实行登记。
2015年3月28日11时许，项芳所有的恒大绿洲小区6号楼3单元2203室遭王某某入户盗窃，公安机关认定被盗财物价值8605.9元。2015年10月13日，本院作出（2015）长刑初字第287号刑事判决书，对上述事实进行认定，对王某某盗窃行为做出判决。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应适用2年诉讼时效，项芳房屋内遭王某某盗窃发生在2015年3月28日，但该刑事案件判决时间为2015年10月13日，至此项芳才能够明确知道自己被盗财物能否获赔及具体损失数额，应以该时间作为诉讼时效起算点，而项芳起诉时间为2017年7月4日，故金碧物业主张起诉已超诉讼时效的辩解，本院不予支持。项芳与金碧物业作为平等主体自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同履行各自义务。根据协议约定，金碧物业不承担业主人身与财产保管责任；非因金碧物业违反本协议义务，在业主专有部分范围发生盗窃案件导致的损害也不由金碧物业承担赔偿责任。本案中，项芳财产损失系王某某入户盗窃产生，发生在项芳房屋内部，根据约定金碧物业只在违反上述协议义务的情况下承担赔偿责任。项芳主张金碧物业未按照一级标准要求对王某某进入涉案小区的行为进行登记，其提供的物业服务违反了上述协议，应对盗窃损失承担赔偿责任，因其未提供证据证实其主张，故对金碧物业主张不应单纯以王某某是否登记作为判断物业是否违约的辩解，本院予以采信。因项芳未提供其他证据证实金碧物业存在违约行为或失职行为，故对其要求金碧物业赔偿盗窃损失的主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回项芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由项芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 马彩龙
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特337号
申请人吴灯欢，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人徐琼，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月11日受理了申请人吴灯欢与申请人徐琼机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴灯欢因与申请人徐琼机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、两车车损由吴灯欢承担（以保险公司定损为准）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人吴灯欢与申请人徐琼达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十一日
书记员 关璐璇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第206号
原告王某某，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告施某某，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住址梨树县。
原告王某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人经守义到庭参加诉讼，被告施某某未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王某某诉称：原被告1984年11月22日结婚，未办理登记手续，属于事实婚姻。婚生两名儿子，均已成家。原被告感情不和，已经分居。原告起诉要求离婚，并要求分割家庭财产处理外债。
被告施某某未到庭参加诉讼，也未递交书面证据。
本案焦点为原被告夫妻感情是否破裂？
开庭审理时，原告王某某提交如下证据：
1、提交村委会证明，内容：村民王某某与妻子�某某于1984年11月份结婚，生两个孩子，大儿子王华30岁已经成家，小儿子王某某28岁已成家。情况属实，特此证明。本院对该证据真实性予以确认。
2、证人刘某某出庭作证，刘某某陈述：我是王某某母亲，来法庭证实我儿子王某某与儿媳施某某感情不好，施某某不同意赡养我，平时总干仗。
3、原告王某某本人陈述，孩子成家之后，涉及母亲赡养问题，被告总和原告打仗，已经分居半年多，原告认为感情破裂，不能继续生活。
被告施某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告1984年11月22日结婚，未办理登记手续，而在1994年2月1日前，双方达到法定婚龄，属于事实婚姻。双方生两名男孩已经成年并独立生活，原告以感情不和为由起诉离婚，审理时原告向法庭递交村委会证明，该证明只能体现双方及子女的一些自然�况，针对夫妻感情是否破裂并未说明。原告证人刘某某出庭作证，口述原被告夫妻感情不好，但刘某某与原告系母子关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据。双方因赡养原告母亲发生矛盾，意见不能达成一致，结婚或者离婚，是夫妻双方的事情，赡养问题的分歧，并不必然导致夫妻感情破裂，且双方分居时间较短，未到达法定离婚条件，双方应该以适当方式稳妥处理家庭矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”虽原告称夫妻感情破裂，提供的证据不足以证明自己的主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
离婚是分割财产与处理外债的前提，因本案不支持原告离婚，故对夫妻共有财产分割及外债问题不再赘述。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张德鸿
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初9号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人仲丽萍，高中文化，户籍所在地辽源市，住所地辽源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月22日被辽源市公安局刑事拘留；同年3月25日被辽源市公安局取保候审；9月22日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；2018年1月5日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人仲丽萍犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审�了本案。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人仲丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仲丽萍于2016年至2017年3月份，在本市“宇升花园”小区正面对面的门市内利用北斗神拳赌博机35台，金鲨银鲨赌博机2台（每台8个操作台）、打鱼机六台（其中四台有8个操作台、两台有6个操作台）开设赌场，并雇佣刘某（另案处理）、何某等人进行管理、收费、上分，在2017年3月13日，被公安机关查获。
经查，仲丽萍违法所得为人民币1353419（含赠送、返给赌博人员的钱）。
公诉机关认为，被告人仲丽萍开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。其犯罪后投案自首，可以从轻处罚。
被告人仲丽萍对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、证人刘某证言，证实其2016年8月开始在赌博游戏厅工作，老板是仲丽萍。负责替老板管理游戏厅日常工作，管理服务员，给输钱的玩家返点、跟老板对账、结算账。赌场有四台8个位置的“打鱼机”、两台6个位置的“黄金鱼”打鱼机，两台8个位置的金鲨银鲨，35台“北斗”。“北斗”赌博机不挣钱，就是为了招揽顾客。仲丽萍每天对账，盈利的现金直接拿走，微信接收的盈利，由她自己操作手机直接转到她绑定的银行卡里。具体盈利看游戏厅电脑里的账目�计数。
2、证人何某证言，证实其2016年8月、2017年2月至案发在游戏厅上班，负责在吧台卖烟卖水，给玩家充值会员卡、收钱、记账。游戏厅有六台打鱼机，两台金鲨银鲨，35台“北斗”，是“仲姐”(仲丽萍）经营的，刘某和“国庆”都是经理，负责日常管理游戏厅，如果有人输钱多了要返点需要请示他们俩。游戏厅有输有赢，“仲姐”每天来游戏厅对账。
3、证人张某证言，证实其在2017年2月17日开始到游戏厅打工，每月工资2000元，满勤加200元，负责在吧台卖水，给玩的人会员卡充钱、兑现、记账返点。刘某是当班经理，服务员、吧员都听他的。返点就是一般输1000元，给返100元。“嫂子”（仲丽萍）每天来游戏厅查账、结算，把现金及接收玩家微信转账的手机给她，她再操作手机，把钱转走。
4、证人康某证言，证实其在2017年2月17日开始到游戏厅打工，每月工资2000元，满勤加200元，负责给北斗神拳机上分。“标子”是当班经理，管理服务员、吧员、给输钱的人返点。还有一个“胖丫”负责给来玩的人游戏卡充值、兑换现金、卖烟卖水，一个叫林某的负责开门、给赌博机刷卡、给“黄金鱼”上分。还有一个女的（仲丽萍）每天来游戏厅查账、对账。
5、证人林某证言，证实2017年3月5日到游戏厅上班，负责开门、扫地、刷卡、给“黄金鱼”上分、消分。来玩的�都是用游戏机赌博，通过游戏赢游戏分、再用游戏分换现金。“标子”、“国庆”是经理，负责给玩的人返点，还有一个不到40岁的女的查账、对账。
6、证人王某、汪某、杨某、侯某、宋某、吕某、赵某1、李某1、荀某、李某2、赵某2证言，证实2017年3月13日在福镇街宇升花园小区对面游戏厅内利用赌博机进行赌博，被公安机关查获的事实。
7、证人史某证言，证实妻子仲丽萍于2016年8月开始在福镇颐和人家小区东侧的门市经营赌博游戏厅。门市上挂牌匾是“隆鑫装饰”。房屋租赁协议是其签订的。
8、证人武某1、武某2证言，证实颐和人家东侧挂有“隆鑫装饰”门市房系武某1所有。2014年6月20日至2016年7月10日期间租给辛忠国，2016年7月9日至2017年7月9日转租给史某。
9、书证：（1）扣押决定书、扣押清单，证实公安机关现场扣押赌博机43台（其中各台机器所有的操作台不一致）、扣押电脑硬盘一个、刘某手机一部、张某手机两部、仲丽萍现金70万元、工商银行银行卡一张（尾号4622）、刘某现金7200元；（2）赌场经营流水，证实网安部门对仲丽萍开设赌场内为会员卡充值电脑进行勘验、对系统内数据提取结果为：上、退分（充值、兑现）总额：15141163；上分（充值）总额：8247291；退分（兑现）总额：6893872，结余总额1353419。（3）赌博机认定情况说明，证实涉案扣押的赌博机经认定，均具有荧屏计分、退分等赌博功能，均为赌博机型。（4）常住人口数据详细信息，证实仲丽萍自然身份信息情况。（5）抓获经过，证实仲丽萍于2017年3月21日到辽源市公安局投案自首。（6）行政处罚决定书，证实赌博游戏厅服务人员及在游戏厅赌博人员被公安机关行政处罚的事实。
10、被告人仲丽萍供述，2016年8月开始经营赌博游戏厅，地点在福镇街颐和人家小区东侧门市房内，挂有“隆鑫装饰”牌匾。赌博游戏厅兑过来时有四台8人玩的“打鱼机”、两台6人玩的“黄金鱼”打鱼机、两台8人玩的“金鲨银鲨”、35台“北斗”。其中部分机器是坏的，不能使用。刘某和“国庆”是当班经理，负责游戏厅日常管理，给玩家返点，吧员何某和胖丫负责给玩“打鱼机”和“金鲨银鲨”的玩家充值会员卡，四个服务员分别负责给“北斗”和“黄金鱼”上分、消分还有开门、刷卡。返点就是输家输到1000元以上就按照10%给玩家返钱，返点达到30%以上就需要请示其本人。其每天8点半到游戏厅看账，盈利的现金直接拿走，微信接收的盈利直接转到绑定的工商银行卡（尾号4622）里。公安机关鉴定电脑账目盈利135万余元，实际盈利没有那么多，有各种费用及给玩家返点情况。
11、辨认笔录，证实刘某、何某、张某、林某能够辨认出仲丽萍系赌场经营者，及负责查账、对账的人。
12、电子证物勘验检查工作报告，证实公安机关对赌场电脑硬盘、手机进行勘验检查、对系统内数据提取情况。
上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人仲丽萍设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后投案自首，如实供述犯罪事实，积极上缴违法所得，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第六十七条投案自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理的规定，判决如下：
被告人仲丽萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郭 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第35号
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡志国，男，1958年8月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省五常市。
委托代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：代志强，男，1966年3月21日出生，汉族，个体户，住黑龙江省五常市。
委托代理人：刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：马晶，女，1965年6月11日出生，汉族，个体户，住黑龙江省五常市。
再审申请人胡志国因与被申请人代志强、一审被告、二审被上诉人马晶买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志国申请再审称：二审法院仅以代志强提供的补充协议就认定一审法院确认本案系合伙纠纷错误，并进而认定双方当事人之间系买卖关系属事实不清，双方系合伙关系，其给代志强出具欠据并非是双方的最终结算凭证。
代志强提交意见称：2011年1月11日至11月24日之间，代志强曾多次为胡志国提供木材用于胡志国工厂经营所用，2011年11月24日经双方结算，胡志国欠代志强637080元，胡志国、马晶给代志强出具欠据一份，并约定该款于2011年12月底还清，故本案应系买卖合同纠纷，二审判决认定事实清楚，应予维持。
马晶提交意见称：同意胡志国的再审请求。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于胡志国提出二审法院仅以代志强提供的补充协议就认定一审法院确认本案系合伙纠纷错误，并进而认定双方当事人之间系买卖关系属事实不清，双方系合伙关系的问题，本院认为，在原审审理过程中，双方当事人均向法院提供了双方于2011年1月25日签订的《合伙购买经营工厂协议》，因合同内容存在差异，故经鉴定，结论为胡志国提供的《合伙购买经营工厂协议》的第1、2页属于单方制作，故该份协议丧失了证明效力，本案应依据代志强提供的《合伙购买经营工厂协议》确定本案的案件性质。依据代志强提供的双方于2011年1月25日签订的《合伙购买经营工厂协议》的内容看，该协议约定双方购买厂房后，代志强并不参与该厂的实际经营。此外，从代志强向一审法院起诉时的诉讼请求和事实与理由看，代志强的诉讼请求是要求胡志国、马晶给付其为胡志国提供的木材的欠款本金和利息，依据是胡志国、马晶给其出具的欠据，其并未要求对合伙财产进行结算和分劈，故本案双方当事人之间的关系应是买卖关系，而非合伙关系，故二审法院判决认定一审判决确认本案系合伙纠纷错误并予以纠正正确，胡志国的该项再审请求不能成立。
关于胡志国提出其与马晶给代志强出具的欠据并非是最终的结算凭证问题，本院认为，胡志国提出上述问题的理由是因双方当事人间签有合伙协议，对于双方之间的经济往来应继续结算，而如前所述，因本案系买卖合同纠纷，而非合伙纠纷，双方当事人对于双方间存在木材买卖关系及欠款金额的事实均无异议，且在胡志国、马晶给代志强出具的欠据上并无“继续结算”的字样，而是承诺对于所欠款项于2011年末结清，故胡志国基于合伙关系而提出该项主张亦不能成立。
综上，胡志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡志国的再审申请。
此页无正文。
审判长 葛保滨
审判员 徐 辉
审判员 张玉凤
二〇一四年五月四日
书记员 周 宇
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执86号
申请执行人骆本珍，男。
被执行人刘江斌，男。
被执行人王文龙，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省嘉荫县人民法院生效的（2016）黑0722民初642号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘江斌、王文龙华给付借款3万元。
本院查明被执行人刘江斌、王文龙在嘉荫县农村信用社有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘江斌、王文龙在黑龙江省嘉荫县农村信用社存款37708元。
执行员 张建军
书记员 李春来
二〇一七年八月一日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第719号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年九月十二日
书 记 员 彭凤艳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1531号
原告：高宏彬，男，宁安市。
被告：田金河，男，职业不详，住宁安市。
原告高宏彬与被告田金河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告高宏彬于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宏彬以已与被告田金河自行和解为由，申请撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高宏彬撤诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告高宏彬负担。
审判员 赵娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 曲通
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第547号
原告杜某某，女，1965年11月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告赵某某，男，1965年1月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年8月27日在集安市果树村登记结婚，婚生一女一男，长女赵某甲，现年27岁，成家立业，长子赵某乙，现年14岁，在读初中。我与被告婚后夫妻感情尚可，被告脾气不好，好喝玩，酒后无事生非经常与我吵架，甚至动手殴打我。2014年10月4日我发现被告有外遇，双方为此发生矛盾。我认为，被告脾气不好，酗酒经常与我吵架，且有外遇，双方夫妻感情破裂。故原告依法诉至法院，要求与被告离婚。
原告提交证据：集安市档案馆婚姻证明一份。
被告辩称，我喝酒是我脾气不好，伤害了我媳妇，但是我外面没有养女人。我只是发了短信但也是正常的男女关系，我偶尔喝酒与原告发生争吵，我认为未达到感情破裂程度。我以后保证和原告好好过日子，婚姻出现了一点小的摩擦，我坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
双方当事人争议焦点是：双方感情是否破裂、应否准予离婚？
根据双方请求和确认的案件事实，针对争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交结婚登记证一份，被告无异议，本院予以确认。
综上，经审理查明，原、被告于1987年8月27日登记结婚，婚后生育一女孩赵某甲现年27岁和一男孩赵某乙现年14岁。婚初感情尚好，共同生活中双方因家庭琐事争吵，但夫妻共同生活近三十年，家庭生活富裕，夫妻感情尚未完全破裂，有共同生活基础。被告并保证改正自己的坏习惯。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方感情已破裂，但被告否认双方感情已破裂，现原告未能对二人感情破裂提供相应证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月六日
代理书记员 孙震宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第805号
罪犯姚航，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月18日，云南省弥渡县人民法院作出（2013）弥刑初字第53号刑事判决书，确认罪犯姚航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年2月24日起至2016年2月23日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯姚航在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姚航入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚航在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚航准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4371号
原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住敦化市胜利街文苑社区27组。
法定代表人：庞海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：徐英，其他自然情况不详。
原告敦化市丰跃物业管理有限公司与被告徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。敦化市丰跃物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市丰跃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市丰跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市丰跃物业管理有限公司负担。
审判员 王俊华
二〇一七年十二月六日
书记员 郑玮彤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1294号
罪犯肖学刚，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2010年6月23日作出（2010）盐边刑初字第66号刑事判决，以被告人肖学刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，刑期自2010年2月3日起至2018年2月2日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年1月15日作出（2013）川凉中刑执字第232号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期至2017年6月2日止。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖学刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖学刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖学刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖学刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月止获考核积分147分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖学刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖学刚予以减刑一年。
刑期至二Ｏ一六年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初44号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人范朝恒，男，1999年4月20日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住丘北县。因本案于2017年10月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人范朝恒犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人范朝恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月3日21时许，被告人范朝恒和汪某（另案处理）一起在温岭市洋江超市旁边，无故殴打被害人许某，致被害人许某倒地。随后，汪某用废弃的马桶殴打被害人许某的头部。被害人许某被打后，头面部多处受伤。经鉴定，被害人许某的损伤系外力所致，其面部创口累计长度达6.0cm以上，双侧鼻骨骨折，其损伤程度分别已构成轻伤二级。伤后六个月再行左眼鉴定。
2017年10月1日晚，云南省开远铁路公安处普者黑站派出所民警在云南省普者黑站候车室抓获被告人范朝恒。被告人范朝恒归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人范朝恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人朱某、邓某、苟某的证言，被告人范朝恒的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范朝恒与人结伙，公然藐视法纪和社会公德，与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范朝恒归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，根据被告人范朝恒在共同犯罪中所起的作用，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范朝恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一八年一月十七无
代书记员 林鲜光
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
??（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
??（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
??（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
????纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初44号公诉机关温岭市人民检察院。被告人范朝恒，男，1999年4月20日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住丘北县。因本案于2017年10月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人范朝恒犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人范朝恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月3日21时许，被告人范朝恒和汪某（另案处理）一起在温岭市洋江超市旁边，无故殴打被害人许某，致被害人许某倒地。随后，汪某用废弃的马桶殴打被害人许某的头部。被害人许某被打后，头面部多处受伤。经鉴定，被害人许某的损伤系外力所致，其面部创口累计长度达6.0cm以上，双侧鼻骨骨折，其损伤程度分别已构成轻伤二级。伤后六个月再行左眼鉴定。2017年10月1日晚，云南省开远铁路公安处普者黑站派出所民警在云南省普者黑站候车室抓获被告人范朝恒。被告人范朝恒归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人范朝恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人朱某、邓某、苟某的证言，被告人范朝恒的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范朝恒与人结伙，公然藐视法纪和社会公德，与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范朝恒归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，根据被告人范朝恒在共同犯罪中所起的作用，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范朝恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一八年一月十七无代书记员 林鲜光附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；??（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；??（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；??（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。????纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第83号
上诉人（一审原告）：赵某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。
法定代表人：姬某。
委托代理人：李某。
赵某诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第179号行政判决，上诉人赵某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵某的委托代理人吴某、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上××辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人赵某不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第614号
原告王圣兴，男，1958年10月4日出生，汉族。
被告蔡雷成，男，1964年7月15日出生，汉族。
原告王圣兴诉被告蔡雷成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，已向原、被告双方送达了开庭传票。原告王圣兴在规定的开庭时间无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6850元减半收取3425元，由原告王圣兴负担。
审判员 曾令亲
二〇一四年七月八日
书记员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：曾令亲撰稿：曾令亲校对：王兰印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年7月8日印制（共印10份）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4465号
原告：李忠东，男，1991年2月10日出生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村**号。
委托诉讼代理人：宋禕，上海申融律师事务所律师。
被告：马继艳，女，1975年1月26日出生，回族，住XX市XX区XX路**弄**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
法定代表人：陈雪松。
原告李忠东与被告马继艳、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋禕、被告马继艳到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠东向本院提出诉讼请求：事故造成原告损失医疗费7,382元、住院伙食补助费60元、交通费300元。上述费用要求被告平保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分要求被告平保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告马继艳承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月25日7时05分许，被告马继艳驾驶牌号为鲁H007**的小客车沿北宝兴路由南向北行驶至广中路南约10米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告马继艳负事故全部责任。肇事车辆在被告平保上海分公司处购买了交强险和商业三者险。原告受伤后被送往上海市第十人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残，伤后休息期120日，护理期60日，营养期60日；后期行内固定取出术，酌情给予休息期30日，护理期15日，营养期15日。后本起事故经法院判决，已赔偿原告一期费用。现原告二次治疗已经发生，故再次诉至法院。
被告马继艳承认原告主张的事实。
被告平保上海分公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日7时05分许，被告马继艳驾驶牌号为鲁H007**的小客车沿北宝兴路由南向北行驶至广中路南约10米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告马继艳负事故全部责任。肇事车辆在被告平保上海分公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额1,000,000元，并购买了不计免赔。原告受伤后被送往上海市第十人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残，伤后休息期120日，护理期60日，营养期60日；后期行内固定取出术，酌情给予休息期30日，护理期15日，营养期15日。本院于2016年8月2日就本起事故作出（2016）沪0106民初12031号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李忠东医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金46,410元、护理费3,000元（含二期）、误工费10,950元（含二期）、衣物损200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李忠东医疗费16,374.80元、住院伙食补助费180元、营养费3,000元（含二期）、鉴定费2,000元；三、被告马继艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠东律师费3,000元。2016年12月20日至2016年12月23日，原告再次入院，取除骨折内固定装置，发生医疗费7,382元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告马继艳承担事故全部责任，对此本院予以确定。被告马继艳因过错致他人人身财产受到损害，应当依法承担与其过错程度相适应的赔偿责任。被告平保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，其应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。现原告要求两被告赔偿二期治疗相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：
一、医疗费，根据原告提供的费用票据，原告主张并无不妥，医疗费认定为7,382元；二、住院伙食补助费，按照每日20元的标准，结合住院天数，该损失核定为60元；三、交通费，结合原告的伤情及就医次数，本院酌情确定该损失为300元。
上述费用共计7,742元，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付300元，在商业三者险限额内赔付7,442元。被告平保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告李忠东交通费300元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告李忠东医疗费、住院伙食补助费共计7,442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李忠东已预缴），减半收取25元，由被告马继艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1595号
申请执行人康银枝，女，1963年3月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人中国人民财保，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款89003.1元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年九月三十日
书记员 王健媛