浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第173号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：胡友富。
委托代理人：高华荣。
被告：蒋煜。
被告：戴良芬。
被告：周继舜。
被告：胡雪静。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为与被告胡友富、蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静小额借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。因原告温岭市利欧小额贷款有限公司的申请，本院于2014年7月15日作出（2014）台温箬商初字第173-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因被告胡友富涉嫌犯罪，本案于2014年9月30日中止诉讼，并于2014年10月13日恢复审理。本案于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹、被告胡友富的特别授权委托代理人高华荣到庭参加诉讼，被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2013年12月18日，被告胡友富以缺少流动资金为由，向原告申请借款500000元，由被告蒋煜、戴良芬、�继舜、胡雪静提供担保。原告经研究同意出借500000元，当日原、被告签订了保证借款合同，合同约定：借款期限为2013年12月18日至2014年6月5日，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静对借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。现合同已到期，经多次催讨，五被告至今未予清偿上述债务。原告认为，原告与五被告之间签订的保证借款合同，内容真实，合法有效，被告胡友富逾期未偿还借款本息，应当承担违约责任；被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静应依法承担共同连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：一、由被告胡友富立即归还借款500000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（利息从2013�12月18日起至2014年6月5日止按月利率18‰计算；逾期利息从2014年6月6日起至判决支付之日止按月利率27‰计算）；二、被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静对上述借款负连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告胡友富立即归还借款500000元及至判决支付之日止的利息（从2013年12月18日起至2014年6月5日止的按月利率18‰计算）、逾期利息（2014年6月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及原告具有发放贷款的主体资格。
2、身份证复印件五份，用以证明五被告的身份情况。
3、保证借款合同一份，用以证明被告胡友富于2013年12月18日向原告借款500000元，由被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静提供保证，借款期限为2013年12月18日至2014年6月5日，月利率为18‰，逾期归还借款的在原利率基础上加收50%计收逾期利息以及保证的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等事实。
4、借款借据、电子银行交易回单各一份，用以证明原告已于2013年12月18日向胡友富发放了500000元贷款的事实。
5、借款申请书一份，用以证明胡雪静的身份是保证人的事实。
被告胡友富在庭审中口头答辩称：一、原告营业执照仅是工商部门颁发，未经中国人民银行批准和颁发金融许可证，不属于金融机构，其擅自发放贷款，属于违法行为，应按民间借贷处理；二、原、被告约定的利率过高，违反法律规定，应驳回原告不合理、不合法的利息请求，根据相关法律规定，利息应按银行同类贷款利率的4倍�算，且利息、逾期利息、违约金只能计算一样。
被告胡友富未提供相关证据。
被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静，现四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；对于原告提供的证据，被告胡友富经质证对证据1中法定代表人身份证明、证据2、证据5无异议；对未加盖原告公司公章的证据1中营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证据4中借款借据复印件，以及未加盖银行公章的证据4中银行电子回单复印件有异议，在原告向本院提供了加盖印章的上述复印件后被告胡友富经质证无异议；故本院对上述证据�以认定。被告胡友富经质证对证据3的真实性无异议，但认为合同中一些字写的不清楚，违约责任与中国人民银行的规定不相符，且认为合同上胡雪静的身份是否是担保人不清楚。本院经审查认为，证据3来源合法、内容真实，且结合原告提供的证据5，能确认被告胡雪静的身份为保证人，故本院对原告提供的证据3予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年12月18日，原告与被告胡友富、蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静签订保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告胡友富发放贷款500000元，期限自2013年12月18日至2014年6月5日，月利率为18‰；还款方式为本金至借款届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按约偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期间届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约于同日向被告胡友富发放了贷款500000元。借款期限届满后，被告胡友富未按约归还借款本息，被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静也未按约承担保证责任。
本院认为，原告与被告胡友富、蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效，合同中约定的罚息、复息实为逾期利息。被告胡友富在借款后，应当按合同约定期限偿还借款本息，逾期未归还的应按约支付原告逾期利息。原告自愿降低逾期利息的计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准贷款利率的四倍（1.86%）计算，不违反法律相关规定，本院予以准许。被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡友富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款本金500000元及自2013年12月18日起按月利率18‰计算至2014年6月5日止的利息，并支付自2014年6月6日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静对被告胡友富的上述给付义务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9344元，保全费5000元，共计14344元，由被告胡友富负担，由被告蒋煜、戴良芬、周继舜、胡雪静承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9344元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 赵赛赛
二〇一四年十一月十五日
书记�陈杰