广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5517号上诉人（原审被告）：黄某，女，1968年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙暄，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号4001-4003、4017-4024、4027-4028房，组织机构代码：91440101068158189D。法定代表人：谢俊升，总经理。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。原审第三人：吴某，男，1967年10月1日出生，汉族，�广州市番禺区。上诉人黄某因与被上诉人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司、原审第三人吴某确认夫妻共同债务纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广州市番禺融合小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由广州市番禺融合小额贷款股份有限公司承担。事实和理由：（一）根据婚姻法相关的规定，吴某向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司的借款应认定为其个人债务，不是与黄某的夫妻共同债务。（二）黄某与吴某在2013年11月29日签订了夫妻财产协议，约定各自的财产及债务独立，双方财产自此不再混同。吴某于2014年2月20日向广州市番禺融合小额贷�股份有限公司借款。该款项是在黄某与吴某作出协议之后借的，按照协议约定不属于夫妻共同债务。（三）从吴某的银行流水可见，吴某借的250万元于次日划走，并非用于购车或不动产，而是用于不知名“还款”，该款项明显不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。（三）黄某每月的工资剔除社保后仍有8000元左右的收入，足够家庭的开支，不需要吴某举债生活，黄某更没有使用过该笔借款，该债务应认定为吴某的个人债务。被上诉人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司答辩称：不同意黄某的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：（一）我方出借给吴某的资金是真实的。（二）我方出借资金给吴某是在黄某与吴某夫妻关系存续期间，借款时吴某提供了结婚证，我方只知道其婚姻情况，并不知晓黄某与吴某之间是否有夫妻财产协议。黄某不能举证证明我方知晓其与吴某之间的夫妻财产协议，应承担举证不能的责任。（三）黄某未能举证证实吴某借款是个人债务及借款未用于夫妻共同生活，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原审第三人吴某书面答辩称：吴某与黄某于1993年2月结婚，至今没有办理离婚手续，但自2007年分居至今已分居10年。广州市番禺融合小额贷款股份有限公司向一审法院起诉，请求判令：依法确认（2015）穗番法民二初字第227号《民事判决书》项下的债务为黄某与吴某的夫妻共同债务，黄某应对吴某的前述债务承担连带清偿责任；本案受理费由黄某承担。一审法院认定事实：2015年2月9日，法院立案受理了广州市番禺融合小额贷款股份有限公司诉吴某、黄某、吴某1、耿某金融借款合同纠纷一案，2015年9月28日，一审法院作出(2015）穗番法民二初字第227号民事判决，判决：一、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司偿还编号为融合[2014]借039号的《借款合同》项下的借款本金1519498元及逾期利息（逾期利息从2014年12月1日起按月利率1.495%计算至实际清偿之日止）；二、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司广州市番禺融合小额贷款股份有限公司支付诉前财产保全费5000元；三、吴某1、耿某对上述第一项、第二项判项确定的义务承担连带清偿责任；四、吴某1、耿某承担连带清偿责任后，有权向吴某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18475元和公告费600元，由吴某、吴某1、耿某负担。该民事判决已于2016年1月5日发生法律效力。因吴某未履行上述判决指定的还款付息义务，广州市番禺融合小额贷款股份有限公司向法院申请强制执行【案号：(2016)粤0113执1415号】。在执行过程中，吴某仍未履行以上生效法律文书。另查明，黄某与吴某于1993年2月20日登记结婚。一审法院认为：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与吴某的金融借款合同纠纷，经已发生法律效力的(2015）穗番法民二初字第227号民事判决认定，法院予以确认。本案争议焦点是涉案债务是否属于黄某与吴某的夫妻共同债务。在(2015）穗番法民二初字第227号案中，判决吴某应向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司偿还借款本金、逾期利息、诉前财产保全费及案件受理费、公告费，即广州市番禺融合小额贷款股份有限公司享有对吴某的到期债权。该到期债权的形成发生在吴某与黄某的夫妻关系存续期间。�据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吴某的上述债务发生在吴某与黄某的婚姻关系存续期间，虽是以吴某个人名义所负的债务，因吴某与黄某未能证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故广州市番禺融合小额贷款股份有限公司作为债权人，主张(2015）穗番法民二初字第227号案民事判决所认定的债务为吴某与黄某的夫妻共同债务，法院予以支持。吴某经法院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2017年1月11日作出如下判决：确认(2015）穗番法民二初字第227号案民事判决确定的吴某应向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司所负的债务为黄某与吴某的夫妻共同债务。一审案件受理费100元和公告费260元，由黄某负担。一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，一审中，黄某提供其与吴某于2013年11月29日签署的《夫妻财产协议》，协议内容：“一、坐落在广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄聚龙华庭3街1座502�房屋及其土地使用权[房地产权证：粤房地权证穗字第××号]是以男方的名义登记的，是男女双方婚姻关系存续期间取得的财产，现双方约定上述房产归女方一人所有。该房产需办理产权变更登记手续。二、双方约定女方名下的财产（包括动产和不动产）均归女方一人所有，与男方无涉。三、双方婚后各自对外的债权债务由各自享有与承担。四、本协议未尽事宜，男、女双方均同意按有关法律法规处理。五、男女双方清楚知道虽协议书已经对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任。六、本协议经男女双方签字后，广东省广州市番禺公证处公证后生效。”该协议于同日经广东省广州市番禺公证处公证。二审期间，黄某围绕其上诉请求提交以下证据：1.民生银行广州番禺支行的交易�细详细信息，载明过账日期2013年3月5日，转入方吴某，转入账号03×××21。2.复印资料申请表，申请复印的内容为合同借据支用单，授信金额2990000元。3.民生银行吴某名下6226190301450767账户流水明细。拟证实吴某向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司借款250万元是用于偿还吴某在民生银行的299万元贷款，该贷款用于吴某在河源的煤矿生意，生意没有收益，收益也没有用于家庭生活。广州市番禺融合小额贷款股份有限公司质证认为，该证据与本案没有关联。本院认为：本案二审争议的焦点是(2015）穗番法民二初字第227号民事判决确定的吴某应向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司清偿的债务是否为黄某与吴某的夫妻共同债务的问题。一审判决对此已作查明和评述，本院予以认同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”黄某与吴某虽在婚姻存续期间签订《夫妻财产协议》，但黄某未能举证证实广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与吴某约定涉案债务为吴某的个人债务，也未能举证证实吴某在向广州市番禺融合小额贷款股份有限公司借款时有告知或出示该协议，广州市番禺融合小额贷款股份有限公司亦表示并不清楚黄某与吴某是否有夫�财产协议；此外，黄某与吴某虽然于2013年签订《夫妻财产协议》对夫妻财产作出约定，但该协议第五条约定“男女双方清楚知道虽协议书已经对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任”。一审法院认定上述涉案债务为黄某与吴某的夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。黄某认为上述债务是吴某的个人债务的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长  钟淑敏审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇一七年九月二十日书记员  吴卉子吴桐泳