wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省�山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2901号
上诉人（原审原告）：于仲海。
委托诉讼代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山凯达房屋开发有限公司，住所地海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路169号。
法定代表人：陈学德，经理。
委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
上诉人于仲海因与被上诉人鞍山凯达房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初309号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人于仲海预交的二审案件受理费130,099元予以退回。
审 判 长 王珍付
审 判 员 顾 颖
代理审判员 宋 锦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 薄李娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02552号
罪犯石宁，男，1991年7月9日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年5月6日以（2010）宿中刑初字第0028号刑事判决，认定罪犯石宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯石宁在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石宁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年10月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石宁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第526号
申请执行人杨某甲，男，1951年4月15日生，住九台市。
被执行人杨某乙，男，1944年3月5日生，住址同上。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九立调字第155号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日来院申请执行。在执行过程中，已协助申请人办理房屋过户手续，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结九台市人民法院（2014）九立调字第155号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 慧
二〇一四年五月二十二日
书记员 钱程，源工业
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第526号
申请执行人杨某甲，男，1951年4月15日生，住九台市。
被执行人杨某乙，男，1944年3月5日生，住址同上。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九立调字第155号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日来院申请执行。在执行过程中，已协助申请人办理房屋过户手续，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结九台市人民法院（2014）九立调字第155号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛慧
二〇一四年五月二十二日
书记员 钱程
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终127号
上诉人（一审被告）：盘锦宏瀚石化有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县高升镇南关村。
法定代表人：陶洪亮，该公司经理。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：大连农垦北大荒国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路***号。
法定代表人：丛军，该公司董事长。
委托代理人：孙剑颖，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：宋伟林，辽宁恒信律师事务所律师。
一审被告：孙永合。
一审被告：赵晶。
一审被告：孙海艳。
一审被告：陶洪亮。
一审被告：辽宁世宝恒盛生物科技有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县东凤镇。
法定代表人：孙永合。
上诉人盘锦宏瀚石化有限公司因与被上诉人大连农垦北大荒国际贸易有限公司及一审被告孙永合、赵晶、孙海艳、陶洪亮、辽宁世宝恒盛生物科技有限公司采购合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2015）大民三初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，盘锦宏瀚石化有限公司于2017年4月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，上诉人盘锦宏瀚石化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盘锦宏瀚石化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费191200元，减半收取95600元，由盘锦宏瀚石化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昕
审 判 员 谭弘
代理审判员 陈建
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民重字第3号原告谢海成。被告谢海环。原告谢海成诉被告谢海环返还原物纠纷一案，本院于2011年11月14日以（2011）星民初字第1046号民事判决书对该案进行了判决，原告谢海成不服，向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）桂市民一终字第51号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告谢海成仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）桂民申字第872号民事裁定，指令桂林市中级人民法院再审。桂林市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）桂市民再字第12号民事裁定：一、撤销桂林市中级人民法院（2012）桂市民一终字第51号民事判决；二、撤销七星区人民法院（2011）星民初字第1046号民事判决；三、本案发回七星区人民法院重审。本院于2014年1月14日立案审理了本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告谢海成、被告谢海环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海成诉称，原告与被告系兄弟关系，父亲早逝留下古碗一副，母亲因饥荒曾出卖给本村的谢某甲。20年后即1978年，原告在湖南工作写信委托堂兄谢某甲向谢某甲购买了上述古碗。因当时原告单身一人在湖南工作，被告得知古碗消息后，在未经原告同意之下，写信给谢某甲要求其将古碗送到被告的家中。因原告当时无处收藏古碗，只能暂寄藏于被告家中。古碗存放于被告家中不久，被告就有占有的迹象。原告本想向被告要回古碗，但考虑到兄弟关系及母亲的××，一直未向被告要回。现母亲去世，原告多次向被告主张权利，其均拒绝将古碗返还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告返还原告一副清代组合碗（底款“同治年”，中间一大，周围八小，以实物为准），本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2011年5月15日谢某甲的证明，证明碗是原告买来的，花费了15元钱；2、古碗的照片，证明本案诉争的碗；3、证人谢某甲的证言，证明碗是谢海成叫买，后由谢某乙送到了被告谢海环桂林的家里；4、证人谢某乙的证言，证明谢海成叫谢某甲买了碗，谢某乙将碗送到了谢海环家；5、证人谢某丙的证言，证明碗是谢某甲去向其父亲谢某甲买的碗，大概是十五、六元钱。被告谢海环辩称，原告所述不属实。被告是本案诉争古碗的所有权人。被告于1979年委托堂弟谢某乙从本村村民谢某甲处购买的，古碗为被告所有任何人都不能要求分割。原告并未买古碗，不是古碗的所有权人。原告写给被告的信件一时说是父亲遗留的家产，一时又说是其购买的，相互矛盾。证人证言不可信。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告对其主张在举证期限内提供的证据有：原告写给被告的两封信，证明原告一下说碗是他的，一下又说碗是祖传的。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的认为内容不真实；对证据2的真实性及证明内容均无异议；对证据3-5的证人证言认为不真实。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，认可信是其所写。经审理查明，原告谢海成与被告谢海环是同胞兄弟，其父亲去早年去世。在饥荒年代，其母亲（2000年5月去世）为了养育子女，拿其家里的一副碗到同村的谢某甲家换了一、两升米。1978年左右，原告谢海成委托其堂兄谢某甲帮其去谢某甲家将其母亲拿去谢某甲家换米的那一副碗赎回来，谢某甲即用15元钱去谢某甲家将谢海成的母亲拿去换米的那副碗赎了回来，后谢某甲根据谢家两兄弟的要求，让其弟弟谢某乙将该副碗送到桂林谢海成的哥哥谢海环的家中，当时谢海成、谢海环的母亲在桂林跟随谢海环一起生活。谢海成、谢海环的母亲去世后，该副碗一直在谢海环处。在法庭上，原告谢海成及被告谢海环均没有将其诉争的碗提交法庭，原告在法庭上只提交了碗的照片。被告谢海环认可谢海成提交照片上的碗就是他们诉争的碗，该碗在其处，但称碗不在桂林家里。本院认为，原告谢海成诉请被告谢海环返还古碗，但原告没有提供充分的证据证明古碗是其所有的，本案中几个证人只能证明赎碗的经历，原告关于碗的所有权的陈述是有矛盾的，其关于赎碗目的的陈述不一，在一、二审中说碗是赎回给母亲的，本次审理中又说碗是为自己赎的，有违禁止返言的原则。原告称碗是其的，要求被告返还碗，那么碗的所有权的举证责任在原告，原告对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，其应负举证不能的不利后果。1978年左右碗就赎了，按照原告的说法，当时原、被告的母亲在被告处，其将碗赎回后放到了哥哥被告处，其没有明确碗是其自己的还是给母亲的，至今碗已经在被告处已经放了30多年了，原告主张碗是其个人所有的证据不足，故其要求被告返还原物的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告谢海成的诉讼请求。本案收取案件受理费275元（原告已预付），由原告谢海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长阳小荷审判员何其华人民陪审员丁建英二〇一五年一月十四日书记员蒋西凤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3214号
原告吴尊良，男，1965年1月11日出生，汉族，上海正泰电气股份有限公司项目经理，住浙江省乐清市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
被告太原巴黎春天百货有限公司，住所地太原市迎泽区米市街53号1-6楼，组织机构代码77014350-X。
法定代表人陶然，总经理。
委托代理人张绍辉，山西三晋律师事务所律师。
原告吴尊良与被告太原巴黎春天百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴尊良及其委托代理人刘挺，被告太原巴黎春天百货有限公司的委托代理人张绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尊良诉称，2010年9月25日，原告与被告签订了《商铺租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告所有的位于太原市开化寺街42号“御花园时代广场”第二层210B号商铺（房屋所有权证登记的位置为东米市小区53幢2层222号），租期为2010年10月1日至2015年9月30日。并明确约定，被告在经营期间如需要对承租商铺进行基础设施改造（包括墙体拆除等）须事先经过原告书面同意。该协议签订后，原告将商铺交付给被告使用。2015年9月份，原告接到被告通知，称商铺租期届满，不再续租，要求与原告办理交接事宜。原告回到太原后查看商铺现状时，才发现被告未经原告同意，拆除了原告商铺，并对商铺所在楼层的全部建筑进行了拆除改建，且未履行合法手续，对商铺所在楼房的内部主体和承重结构进行了非法整体改建。被告的上述拆建行为不仅使原告的商铺在客观上难以恢复原状，经济价值受到严重损失，且将原告的商铺置于非法改建的经营环境中。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告将原告的房屋及紧挨房屋的上下电动扶梯、地面一层至七层高的商场中央空间和房屋产权证平面图上标注的本楼层的公共经营通道等恢复原状；2、被告向原告支付租金46666元（14万元除以12个月，再乘以4个月，从2015年10月份计算至2016年1月份）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原巴黎春天百货有限公司辩称，原被告双方签订租赁协议属实，但商铺租赁的期限于2015年9月30日已经到期，到期之前被告书面通知原告不再租赁房屋，同时被告自租赁期届满起腾出该房屋，故被告不应支付2015年9月30日之后的租金及其他费用。原被告签订合同当时，该场地为现状，无房屋结构，仅为空场，我方同意按照当时接收场地的现状交付给原告方。原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，本市开化寺街42号“御花园时代广场”第二层210B号（房屋产权证登记的地址为东米市小区53幢2层222号）商铺归原告所有，建筑面积71.85平方米，套内建筑面积41.47平方米。
2010年9月25日，原、被告签订《商铺租赁协议书》，约定：被告向原告承租原告所有的位于开化寺街42号“御花园时代广场”第二层210B号、面积为40平方米的店铺，回租期限自2010年10月1日起至2015年9月30日止；年租金为14万元；被告在经营期间如需要对承租商铺进行基础设施改造（包括墙体拆除等）须事先经过原告书面同意，同时在不再续租的情况下，由被告负责恢复原貌：东南是水泥墙、西北面是玻璃、门在北面、离东墙的北头1米和离地1.2米处装有空调开关，还有电度表和电源开关、插座、电话线插座等，相关费用由被告承担。合同签订后，双方均按照合同的约定履行了义务。
2015年8月20日，被告向原告告知由于其长期处于亏损状态，故上述商铺租赁期届满后，不再续约。2015年9月30日租赁期届满后，双方未续签租赁协议，被告也未按照双方所签《商铺租赁协议书》的约定将承租原告的商铺交付原告。原告认可2016年1月以后被告不再占用其商铺。
审理中，被告提供一份2016年1月4日山西御花园时代广场有限公司的书面证明，欲证明原告所有的商铺于2005年3月时已无墙、窗、门等隔断物，即为该商铺现状，但被告未提供其与山西御花园时代广场有限公司之间的租赁合同，山西御花园时代广场有限公司也未当庭作证。
以上事实有当事人的当庭陈述及租赁合同、证明等书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁协议书》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告应按双方所签《商铺租赁协议书》的约定将原告商铺恢复原状（即东南是水泥墙、西北面是玻璃、门在北面、离东墙的北头1米和离地1.2米处装有空调开关，还有电度表和电源开关、插座、电话线插座等）并交付原告，因此对原告要求被告恢复租赁商铺原状的诉讼请求予以支持。同时，被告应自2015年10月起至2016年1月之日止，按年租金14万元支付原告房屋使用费，故对原告要求被告支付其被告占用期间租金的诉讼请求予以支持。原告要求“被告将原告的房屋及紧挨房屋的上下电动扶梯、地面一层至七层高的商场中央空间和房屋产权证平面图上标注的本楼层的公共经营通道等恢复原状”的诉讼请求属另外一个法律关系，本案不予处理，原告可另案解决。审理中，被告提供2016年1月4日山西御花园时代广场有限公司的书面证明，因山西御花园时代广场有限公司也未当庭作证，且该证据与原、被告签订《商铺租赁协议书》的约定相悖，该证据不予认定，对此被告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原巴黎春天百货有限公司于本判决生效后十日内将承租原告吴尊良的本市开化寺街42号“御花园时代广场”第二层210B号（房屋产权证登记的地址为东米市小区53幢2层222号）商铺按双方所签《商铺租赁协议书》的约定恢复原状（即东南是水泥墙、西北面是玻璃、门在北面、离东墙的北头1米和离地1.2米处装有空调开关，还有电度表和电源开关、插座、电话线插座等）；
二、被告太原巴黎春天百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴尊良自2015年10月起至2016年1月止的房屋使用费46666元；
三、驳回原告吴尊良的其他诉讼请求。
案件受理费38800元原告吴尊良负担20000元，被告太原巴黎春天百货有限公司负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 张 欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初596号
原告：张某某，男，1953年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南省安阳市文峰公证处，住所地河南省安阳市文峰区东风路***号。
法定代表人：胡海萍，该公证处主任。
委托代理人：原宾，安阳市文峰区法律援助中心律师。
第三人：周某某，女，1925年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
第三人：张某某，女，1958年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李润良，河南殷商律师事务所�师。
原告张某某与被告河南省安阳市文峰公证处、第三人张某某、周某某公证损害责任纠纷一案，原告张某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 员 李 敏
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 袁玉军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 航
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2744号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张根法，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告张根法供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告张根法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2864号
原告王功友。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告新泰市翟镇小港村民委员会
法定代表人刘建平。
被告李克玉
本院在审理原告王功友与被告新泰市翟镇小港村民委员会、李克玉确认合同无效纠纷一案中，原告王功友于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王功友的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王功友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王功友承担。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 焕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1180号
上诉人（原审原告）田伟光，居民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙娜，居民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志，农民。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
原审被告刘健，农民。
上诉人田伟光、孙娜因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田伟光、孙娜的委托代理人姚金岭，被上诉人刘志的委托代理人李瑞松到庭参加了诉讼。原审被告刘健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年8月份达成口头协议，由二被告定作水曲柳原木背景物并负责安装，之后被告刘志依协议制作好背景墙并安装完毕，二原告先后给付被告刘志货款4500元。2013年11月二原告发现背景墙有开裂后当即通知了二被告，被告到二原告处进行了数次维修后仍存在裂痕，后被告刘志将背景墙拉回工厂维修，双方因货款问题发生争执导致合同无法继续履行而成讼。二原告遂起诉请求判令二被告退款并赔偿损失共计26000元。
原审法院认为，公民、法人从事经济活动应本着诚实信用的原则进行，实事求是，信守承诺。本案中原被告双方基于真实意思表示达成口头装饰装修合同，双方均应按约履行，原告田伟光主张其已支付了全部货款6000元并提交通话录音为证，但在二原告再无其他证据予以佐证的情形下通话录音不能单独作为认定案件事实的依据，被告关于二原告尚欠其2300元货款的主张也无充分证据佐证，考虑到被告对原告已给付4500元价款表示认可，原审法院对该部分价款予以认定。现二原告明确表示因被告一直迟延修复不同意继续履行合同，且被告已将定作背景墙取回，因双方未约定制作规格及质量要求，口头协议无法继续履行，故对二原告终止履行合同的主张予以准许，被告将相应价款予以返还。针对二原告提出要求被告赔偿经济损失的主张，被告刘志辩称系因原告坚持使用开放漆、安装后又未按照要求保养，致使背景墙出现开裂，因在水曲柳原木背景墙安装时双方均无异议，之后对产生裂痕的成因二原告未提举证据排除系自身未妥善保养所致，故对其因背景墙裂痕产生的壁纸损失不予支持，原告要求被告赔偿租赁费而提交的房屋租赁合同与本案不存在关联性，即水曲柳原木背景墙的损坏并不必然导致二原告产生房屋租赁的损失，对该部分主张亦不予支持。二原告另主张二被告系合伙经营，要求二被告负连带责任，因二原告未提举相应证据证明其主张且双方当事人对二原告将4500元价款付给被告刘志的事实均无异议，本案应由被告刘志承担返款责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘志返还原告田伟光、孙娜水曲柳原木背景墙价款4500元，双方口头装饰装修合同终止履行，上述款项于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告刘志负担并直接给付原告。
上诉人田伟光、孙娜不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还二上诉人价款6000元，并赔偿上诉人经济损失20000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：上诉人田伟光先支付被上诉人定金500元，2013年9月，被上诉人将定做的水曲柳原木背景物安装在上诉人房屋客厅东墙上的当天，二上诉人支付余下5500元给被上诉人刘志。二上诉人先后给付被上诉人刘志6000元，这一事实有双方通话录音可以证实。2013年9月，被上诉人将水曲柳原木背景物安装后，2013年10月，二上诉人另行出资购买壁纸，并由销售壁纸的商家在水曲柳原木背景物周围进行粘贴壁纸。因为被上诉人定做的水曲柳原木背景物存在很大的裂痕，在维修无效的情况下被上诉人将水曲柳原木背景物进行拆除，周围的壁纸被损坏，只能重新更换。2013年9月，被上诉人安装完毕后出现裂痕，致使上诉人原定于2013年12月份搬入新居的计划不能实现。因被上诉人到二上诉人家中维修多次后仍存在裂痕。自2013年11月至2014年6月，长达半年多的时间，被上诉人迟迟不予修复，导致二上诉人无法按期乔迁新居居住，而被迫在外租房居住，由此产生的租赁费属于直接损失，被上诉人应予赔偿。二上诉人认为原审法院判决认定基本事实不清，理应改判。
被上诉人刘志答辩称，二上诉人至起诉时仍然欠付被上诉人刘志2300元货款，根据证据规则的规定，对于金钱是否给付，应该由二上诉人提供证据。根据二上诉人提供的录音证据，从证据形式上看，需要有其他证据佐证才可以使用。该证据不能证明二上诉人给付被上诉人6000元的问题。关于壁纸损失问题，被上诉人拆装过程中并没有损坏壁纸。根据法律规定二上诉人应证明损害结果与被上诉人有因果关系。装修合同的解除不是被上诉人所提出，真正原因是背景墙开裂，而造成开裂的原因是上诉人没有很好保养，责任应该归于二上诉人。关于租赁费问题，背景墙的开裂并不能导致二上诉人无法居住，对此所产生的租赁费不应由被上诉人承担。请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，依照法律的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二上诉人的诉讼请求已经明确地表示不再履行合同，庭审中被上诉人也明确表示不再履行合同，故双方当事人均同意解除合同，本院予以尊重。被上诉人认可已经收取二上诉人的货款4500元，虽二上诉人主张已支付6000元货款，但其所举证据不能完全证明其主张，目前水曲柳原木背景物已经拆除，双方对产生裂痕的原因各执一词，现已无法认定确实系被上诉人加工质量不合格所致，故原审法院未支持上诉人所主张返还6000元货款及赔偿相应壁纸损失的请求，并无不当。关于房屋租赁费用问题，因水曲柳原木背景墙的开裂并不必然导致二上诉人产生房屋租赁的费用，对二上诉人的该项请求不予支持。综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求事实及法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计450元，由上诉人田伟光、孙娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年十一月十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执193号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：刘家环，吉林市丰满区。
被执行人：鲁亚军，长春市双阳区。
被执行人：王东明，长春市双阳区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘家环、鲁亚军、王东明小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执193号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：刘家环，吉林市丰满区。被执行人：鲁亚军，长春市双阳区。被执行人：王东明，长春市双阳区。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘家环、鲁亚军、王东明小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十九日书记员  金博伦
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1809号原告卢聪滨，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人廖杏圆，住福建省南靖县。被告王民阳，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告卢聪滨与被告王民阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢聪滨及委托代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告王民阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢聪滨诉称，被告王民阳因做生意需要资金周转于2011年2月18日向原告卢聪滨借款人民币15000元，并出具借条一份。借款后，经原告卢聪滨多次催讨，被告王民阳至今未还。现请求法院判令被告王民阳归还借款人民币15000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项之日止）。被告王民阳在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。经审理查明，被告王民阳因需要资金于2011年2月18日向原告卢聪滨借款人民币15000元，并出具1份借条给原告卢聪滨收执。借条中，双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，经原告卢聪滨催讨未果。上述事实有原告卢聪滨提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告王民阳尚欠原告卢聪滨借款人民币15000元，有其出具给原告卢聪滨收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王民阳在借款后，经原告卢聪滨催讨没有归还借款，故原告卢聪滨请求被告王民阳归还尚欠借款人民币15000元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告王民阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王民阳应于本判决生效后十日内归还原告卢聪滨借款人民币15000元及利息，利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币87.5元，由被告王民阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈艺勇二〇一五年七月三十日书记员钟剑玲【附注】一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1222号
原告张某某，女，1990年3月4日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 李清川
二〇一六年八月三日
书记员 岳彩猛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初374号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：胡庆宇，该公司职工。
被告：顾传亚，男，1975年05月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈小英，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告顾传亚、陈小英金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回对被告顾传亚、陈小英的起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 霄
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执73号
申请执行人詹富饶。
申请执行人韦淑华。
特别委托代理人韦淑华，申请执行人詹富饶之妻。
被执行人于宁
申请执行人詹富饶、韦淑华与被执行人于宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初65号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人于宁没有按期履行到期债务，申请执行人詹富饶、韦淑华于2017年5月9日向本院申请执行，要求强制被执行人于宁偿还2017年4月30日前到期借款20万元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其2日内履行义务。2017年7月13日，被执行人于宁偿还申请执行人詹富饶、韦淑华借款10000元，同年8月14日于宁偿还申请执行人詹富饶、韦淑华借款100000元。申请执行人詹富饶、韦淑华与被执行人于宁自行达成还款协议。申请执行人詹富饶、韦淑华于2017年8月14日向本院书面提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人詹富饶、韦淑华撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人詹富饶、韦淑华撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年八月十五日
书记员 方继努
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执470号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：吴家涛，男，1979年4月10日，侗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。
被执行人：吴高毅，男，1977年12月11日，苗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。
被执行人：吴家涛、吴高毅、欧刚明，男，1987年10月9日，汉族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。
本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人吴家涛、吴高毅、欧刚明责令退赔一案中，经本院查询，被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付执行标的，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执470号移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：吴家涛，男，1979年4月10日，侗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。被执行人：吴高毅，男，1977年12月11日，苗族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。被执行人：吴家涛、吴高毅、欧刚明，男，1987年10月9日，汉族，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人吴家涛、吴高毅、欧刚明责令退赔一案中，经本院查询，被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付执行标的，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月二十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初79号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人罗某1，男，1976年10月28日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县。2017年2月17日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被泰和县森林公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人罗某1犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2010年被告人罗某1生下患有唐氏综合症及先天性心脏病的儿子且近几年家庭一直不顺。其听说是门口的樟树影响了家运。2017年1月8日下午16时许，被告人罗某1携带锯子，来到家门口不远处的鱼塘边，将其中一株胸径为10.3cm的活樟树锯倒。后其继续锯旁边另一株胸径为17.2cm的活樟树，当锯至该樟树胸径约四分之三时，被本村村民罗某制止。经鉴定，被告人罗某1砍伐及毁坏的两株樟树为香樟，活立木蓄积为0.1563立方米，系国家二级重点保护植物。后被告人罗某1至公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某1在公安机关的供述，证人肖某1、罗某、王某2肖某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图，现场照片、被告人罗某1指认采伐、毁坏的香樟树照片、证人肖某1指认被告人罗某1采伐、毁坏的香樟树照片、作案工具照片，指认笔录，泰和县森林公安局扣押决定书，吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴【2017】字第08号《毁坏树种司法鉴定意见书》，泰和县森林公安局刑侦队出具关于被告人罗某1归案情况的说明，被告人罗某1的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物香樟一株，非法毁坏国家重点保护植物香樟一株，活立木蓄积共计0.1563立方米，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人罗某1所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。鉴于案发后被告人罗某1能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且归案后认罪态度好，悔罪表现明显，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一七年五月十九日
书记员 胡禄芳
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1998号
原告：潘珠铃，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务律师。
被告：张珠英，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省古田县。
原告潘珠铃与被告张珠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告潘珠铃于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，潘珠铃申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘珠铃撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由潘珠铃负担。
审判员 张宁国
二〇一七年十月九日
书记员 郑晶晶
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1998号原告：潘珠铃，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务律师。被告：张珠英，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省古田县。原告潘珠铃与被告张珠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告潘珠铃于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，潘珠铃申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘珠铃撤诉。案件受理费930元，减半收取计465元，由潘珠铃负担。审判员  张宁国二〇一七年十月九日书记员  郑晶晶附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝少刑初字第73号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1994年5月13日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
被告人李某某，男，1992年11月21日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
被告人樊某某，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人熊某某、李某某、樊某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人熊某某、李某某、樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2014年7月31日18时许，被告人熊某某、李某某、樊某某在汝阳县蔡店乡孟脑村的酒祖大道上，与骑电动车路过的何某某、李某乙、何某某、张某某发生矛盾，三被告人开车追上四被害人后，对四人进行殴打。经鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人熊某某、李某某、樊某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人熊某某、李某某、樊某某的供述；被害人张某某等人的陈述；照片及伤情鉴定书；协议书、收到条、谅解书及熊某某、李某某、樊某某无其他违法犯罪行为，均具有完全刑事责任能力的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、李某某、樊某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。熊某某有立功表现，可从轻或减轻处罚。李某某、樊某某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。三被告人认罪态度较好，能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失并征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
三、被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某、李某某、樊某某的刑期均自2014年8月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 任占柱
二〇一四年十一月三十日
书记员 段胜亚
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审59号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人阮先辉，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人潘爱金，女，1978年1月28日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人县卫计局于2017年7月3日向本院申请强制执行建计生征决［2016］第105号征收社会抚养费决定。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫某向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳93776元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三、四个子女，属多生育两个子女。县卫计局作出建计生征决［2016］第105号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收缴纳社会抚养费93776元，决定生效后，两被执行人经催告后仍未履行。县卫某提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的身份证、户籍登记证明及结婚证复印件；3.户籍证明及出生医学证明；5.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；6.《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行行政决定催告书》及相应的送达回证等。
经审查查明，两被执行人于2013年3月30日生育第三个子女，2014年8月22日生育第四个子女，申请执行人于2016年11月10日立案查处，同年11月12日向两被执行人发出《征收社会抚养费告知书》，向两被执行人告知拟征收社会抚养费的事实、理由、依据及陈述申辩权。同年11月15日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决［2016］第105号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收93776元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫某提供的证据材料，认定本案两被执行人多生育两个子女的行为事实清楚、主要证据充分。县卫某立案后，先后向两被执行人发出征收告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫某认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费93776元，适用法律正确。
综上所述，县卫计局作出的建计生征决［2016］第105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。阮先辉、潘爱金在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫某向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决［2016］第105《征收社会抚养费决定书》；
二、阮先辉、潘爱金应当在收到本裁定后三日内缴纳93776元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘华东
审判员 罗国栋
审判员 陈 坤
二〇一七年七月四日
书记员 徐 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省建宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0430行审59号申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。法定代表人吴良森，局长。被执行人阮先辉，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人潘爱金，女，1978年1月28日出生，汉族，农民，住建宁县。申请执行人县卫计局于2017年7月3日向本院申请强制执行建计生征决［2016］第105号征收社会抚养费决定。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。县卫某向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳93776元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三、四个子女，属多生育两个子女。县卫计局作出建计生征决［2016］第105号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收缴纳社会抚养费93776元，决定生效后，两被执行人经催告后仍未履行。县卫某提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的身份证、户籍登记证明及结婚证复印件；3.户籍证明及出生医学证明；5.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；6.《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行行政决定催告书》及相应的送达回证等。经审查查明，两被执行人于2013年3月30日生育第三个子女，2014年8月22日生育第四个子女，申请执行人于2016年11月10日立案查处，同年11月12日向两被执行人发出《征收社会抚养费告知书》，向两被执行人告知拟征收社会抚养费的事实、理由、依据及陈述申辩权。同年11月15日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决［2016］第105号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收93776元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，根据县卫某提供的证据材料，认定本案两被执行人多生育两个子女的行为事实清楚、主要证据充分。县卫某立案后，先后向两被执行人发出征收告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫某认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费93776元，适用法律正确。综上所述，县卫计局作出的建计生征决［2016］第105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。阮先辉、潘爱金在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫某向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决［2016］第105《征收社会抚养费决定书》；二、阮先辉、潘爱金应当在收到本裁定后三日内缴纳93776元社会抚养费，逾期本院强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘华东审判员  罗国栋审判员  陈 坤二〇一七年七月四日书记员  徐 洁附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执他1号
城步县恒丰物流有限公司：
你与杨小利租赁合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初570号民事裁定书于2018年2月1日结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第337号
罪犯李锦荣，男，汉族，1969年8月12日出生于云南省临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市永德县人民法院于2012年6月18日作出（2012）永刑初字第19号刑事判决，以被告人李锦荣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年零三个月（刑期自2012年2月23日起至2017年5月22日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第401号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李锦荣在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锦荣减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第823-2号
原告骆媚明，女，1967年1月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈宇峰、李智明，福建联合信实律师事务所律师。
被告庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍所在地泉州市泉港区，现住厦门市湖里区。
被告庄清祥，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍所在地泉州市泉港区，现住厦门市湖里区。
本院在审理原告骆媚明与被告庄进辉、庄清祥民间借贷纠纷一案中，原告骆媚明向本院提出财产保全申请，请求保全两被告价值280万元的财产，担保人骆志雄提供其名下址于厦门市湖里后埔北二里196号802室房产及闽D158**号车辆作为担保。本院于2015年1月20日作出（2015）湖民初字第823号民事裁定书，裁定：一、冻结被告庄进辉、庄清祥的银行存款280万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人骆志雄名下址于厦门市湖里后埔北二里196号802室房产；三、查封担保人骆志雄名下闽D158**号车辆。现原告骆媚明向本院申请撤回起诉并申请解除对被告的财产保全措施及对担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人骆志雄名下址于厦门市湖里后埔北二里196号802室房产及闽D158**号车辆的查封。
二、解除对被告庄进辉在建设银行厦门金尚路支行的账户及工商银行厦门吕岭支行的账户的冻结。
三、解除对被告庄清祥名下址于厦门市特房山水杰座1号楼A梯3101室房产及地下室地下一层第83号车位的查封。
审 判 员 王迎春
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更543号
罪犯刘士军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年4月30日作出(2010)费刑初字第136号刑事判决，以被告人刘士军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金12万元。山东省临沂市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)临刑二终字第179号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月21日起至2029年5月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘士军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘士军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘士军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月12日至2026年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 辛全锋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1556号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈强，男，聋哑人，1969年7月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，无业，居住地重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪，于2002年8月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七年，2008年8月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月20日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审，现取保候审在家。
指定辩护人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
翻译人申业智，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1542号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈强伙同周某某（另案处理）、胡某某（已判决），于2016年1月3日19时许，在重庆市渝中区解放碑八一路八一广场某某专卖店内，趁被害人李某购物不备之机，由胡某某负责掩护遮挡视线，周某某下手扒窃，陈强转移赃物的方式将李某口袋内价值4950元的苹果6SPlus手机一部盗走，销赃获2500元。陈强分得赃款100元。
公安人员通过监控视频锁定被告人陈强等人，并于2016年1月20日在本市渝北区将其捉获。陈强到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人陈强的行为已构成盗窃罪；其系又聋又哑的人，归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人陈强及其辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议。其辩护人提出陈强系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、残疾人证、诊疗证明书、户籍材料，被害人李某的陈述，共犯周某某、胡某某的供述，被告人陈强的供述和辩解，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强伙同以非法占有为目的，扒窃他人价值4950元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈强系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚；被告人陈强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案中，被告人陈强与共犯周某某、胡某某伙同在解放碑商圈实施盗窃，事前即有明确分工。陈强在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯。故对其辩护人相应辩护意见不予采纳。但鉴于其分赃少，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向被害人李某退赔赃物折价款4950元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李霜霜
瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第75号
原告瓦房店市木制包装器材厂，住所地瓦房店市。
法定代表人：管树斌，系该厂厂长。
委托代理人：杜玉贞，系该厂员工。
被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：李岩岩，系该局工作人员。
委托代理人：朱峰，系该局工作人员。
第三人：高吉海，男，1955年3月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：高忠伟。
原告瓦房店市木制包装器材厂不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2015年3月7日作出瓦人社工伤认字第0915013号工伤认定决定书，认定第三人高吉海为工伤，原告瓦房店市木制包装器材厂主张被告作出的工伤认定没有事实依据，第三人高吉海虽是在工厂车间工作时发生事故，但其违反操作规程导致事故发生，应承担部分责任。
另查，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2015年3月30日向原告瓦房店市木制包装器材厂送达了瓦人社工伤认字第0915013号工伤认定决定书，由原告法定代表人管树斌本人签收。原告主张其于2015年8月曾申请过行政复议，但未提供相关证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案原告瓦房店市木制包装器材厂已于2015年3月30日收到被告瓦房店市人力资源和社会保障局向其送达的工伤认定决定书，其于2015年8月24日就被诉行政行为提起诉讼，且无正当理由，已超过法定起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市木制包装器材厂的起诉。
案件受理费50元，退回原告瓦房店市木制包装器材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
代理审判员 陈 洋
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 回 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第75号
原告：崔俊福，男。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局法制大队科员。
原告崔俊福不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院已依法受理。
本院在审理原告崔俊福不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案中，因原告崔俊福在收到本院《限期交费通知书》后，在法院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未向法院申请减交、缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕秀娟
瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第75号原告瓦房店市木制包装器材厂，住所地瓦房店市。法定代表人：管树斌，系该厂厂长。委托代理人：杜玉贞，系该厂员工。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市。法定代表人：徐明，系该局局长。委托代理人：李岩岩，系该局工作人员。委托代理人：朱峰，系该局工作人员。第三人：高吉海，男，1955年3月27日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：高忠伟。原告瓦房店市木制包装器材厂不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2015年3月7日作出瓦人社工伤认字第0915013号工伤认定决定书，认定第三人高吉海为工伤，原告瓦房店市木制包装器材厂主张被告作出的工伤认定没有事实依据，第三人高吉海虽是在工厂车间工作时发生事故，但其违反操作规程导致事故发生，应承担部分责任。另查，被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2015年3月30日向原告瓦房店市木制包装器材厂送达了瓦人社工伤认字第0915013号工伤认定决定书，由原告法定代表人管树斌本人签收。原告主张其于2015年8月曾申请过行政复议，但未提供相关证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案原告瓦房店市木制包装器材厂已于2015年3月30日收到被告瓦房店市人力资源和社会保障局向其送达的工伤认定决定书，其于2015年8月24日就被诉行政行为提起诉讼，且无正当理由，已超过法定起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告瓦房店市木制包装器材厂的起诉。案件受理费50元，退回原告瓦房店市木制包装器材厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 李 敏代理审判员 陈 洋人民陪审员 杨淑玉二〇一五年十月二十三日书 记 员 回 莉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01394号
申请人李XX，男，1945年11月出生。
被执行人左XX，女，1971年11月出生。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第09453号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09453号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年八月十九日
书记员 刘丽霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2264号
原告李进照，男，1954年10月27日生，汉族，农民。
被告王祝军，男，1962年5月29日生，汉族，农民。
被告程新荣，女，1964年2月16日生，汉族，农民，系被告王祝军的妻子。
原告李进照与被告王祝军、程新荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告李进照到
庭参加了诉讼，被告程新荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王祝军因下落不明，本院公告传唤其到庭应诉，现公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年被告王祝军因装潢公司资金紧张分两次共向我借款9万元，书写借条两张，约定利息3分，期限三个月。到期后未还。被告程新荣系王祝军妻子，应共同承担还款责任。要求二被告还款付息。
被告王祝军、程新荣没有到庭也没有答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年9月31日王祝军出具的借条一份，证明其借用原告现金5万元，利息3分，期限3个月；2、2014年10月17日王祝军出具的借条一份，证明其借用原告现金4万元，期限3个月，利息已付。
被告王祝军、程新荣没有向本院提交证据材料。
被告王祝军、程新荣没有到庭质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案材料。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：原告和被告王祝军是朋友关系。被告王祝军因为经营装潢公司需要资金，向原告借款。2014年9月31日被告王祝军借原告现金5万元，约定月利率3%，期限三个月。2014年10月17日被告王祝军借原告现金4万元，口头约定月利率3%，期限三个月，付款时扣除了三个月利息款3600元。被告王祝军均向原告出具了借条。本院查明，被告程新荣与被告王祝军系夫妻关系。原告起诉来院要求二被告还本付息，由于二被告缺席，调解未予进行。
本院认为：债务应当偿还。被告王祝军下欠原告借款9万元及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定，借款时扣除了利息款3600元，本金应认定为86400元。原告要求被告还本付息，符合法律规定，应予以支持。被告已付利息款6500元，推算利息履行时间至2014年12月23日。本案原告要求月利率3%偏高，应调整为月利率2%从2014年12月24日算至本院确定履行之日止。被告程新荣与王祝军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祝军、程新荣偿还原告李进照借款86400元及利息，利息按月利率2%从2014年12月24日算至本院确定履行之日止）。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告王祝军、程新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许金金
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1707-1号
申请执行人王士桥，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第4172号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款12万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年六月二十日
书记员 李超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01470号
原告：何申传，男，1972年9月出生，汉族，安徽省舒城县人。
委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：李孝能，男，约40余岁，汉族，安徽省舒城县人。
原告何申传与被告李孝能建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告何申传的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李孝能经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告何申传诉称：2012年被告承包看守所重建工程，被告将该工程的保温项目清包工给原告，双方约定清包工工程款为73112元。合同约定后，双方于2012年1月21日结算，被告支付了60000元的工程款给原告，剩余欠款13112元约定于工程全部结束后付清。至今，该工程早已结束，但被告对剩余工程款一直拖诿不付。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告给付原告工程款13112元，并承担自起诉之日起的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条一张，证明被告欠原告工程款的事实。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：原告何申传从被告李孝能承包的看守所重建工程中清包工保温项目工程，2012年1月21日双方结算，被告李孝能尚欠原告何申传工程款13112元，被告李孝能出具了一张欠条，约定工程交付后付清。看守所已实际交付使用，原告何申传索要工程款无果，故于2014年10月22日诉至本院要求被告李孝能给付拖欠的工程款13112元，并要求被告从起诉之日起承担利息。
本院认为：被告李孝能拖欠的工程款有条据为证，且工程已经实际交付使用，故原告何申传主张要求被告李孝能给付该工程款及从起诉之日起承担利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝能于本判决生效后三日内给付原告工程款13112元，并承担自2014年10月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由被告李孝能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十二月一日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01470号
原告：何申传，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：李孝能，男，约40余岁，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告何申传与被告李孝能建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告何申传的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李孝能经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告何申传诉称：2012年被告承包看守所重建工程，被告将该工程的保温项目清包工给原告，双方约定清包工工程款为73112元。合同约定后，双方于2012年1月21日结算，被告支付了60000元的工程款给原告，剩余欠款13112元约定于工程全部结束后付清。至今，该工程早已结束，但被告对剩余工程款一直拖诿不付。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告给付原告工程款13112元，并承担自起诉之日起的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条一张，证明被告欠原告工程款的事实。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：原告何申传从被告李孝能承包的看守所重建工程中清包工保温项目工程，2012年1月21日双方结算，被告李孝能尚欠原告何申传工程款13112元，被告李孝能出具了一张欠条，约定工程交付后付清。看守所已实际交付使用，原告何申传索要工程款无果，故于2014年10月22日诉至本院要求被告李孝能给付拖欠的工程款13112元，并要求被告从起诉之日起承担利息。
本院认为：被告李孝能拖欠的工程款有条据为证，且工程已经实际交付使用，故原告何申传主张要求被告李孝能给付该工程款及从起诉之日起承担利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝能于本判决生效后三日内给付原告工程款13112元，并承担自2014年10月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由被告李孝能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十二月一日
书记员 方 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市任城区太白楼中路57号。
负责人：杨冠东，行长。
被告：吴兆海，男，1982年11月10日出生，汉族，住汶上县。
被告：边永香，女，1984年6月10日出生，汉族，住汶上县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行诉被告吴兆海、边永香金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供二被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 王秀兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第92号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人蔡赣梅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陶绍品，系中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）李友谊。
委托代理人（特别授权代理）楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江西吉丰汽车运输有限公司，住所地江西省永丰县欧阳修广场荷香苑店面。
负责人谢志发。
被上诉人（原审被告）阙和友。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月6日18时40分许，被告阙和友驾驶赣D×××××号重型仓栅式货车，在杭金线102KM诸暨市安华镇珠峰村江西城南饭店地方，倒车过程中，与原告李友谊驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成车辆及苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型普通半挂车货物损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告阙和友负事故的全部责任，原告无责任。诸暨市公安局交通警察大队为确定苏C×××××号／苏C×××××挂号车及车载物在本次事故中遭受的损失，委托诸暨市价格认证中心进行估价鉴定。经鉴定，认证标的损失为人民币67147元，原告为此花去评估费1900元。事故发生后，原告对其运输货物在本次事故中遭受的损失依法进行了赔付。
另查明，赣D×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为吕财平和被告阙和友，挂靠在被告江西吉丰汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）名下，并在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审判决认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，该院予以确认。被告阙和友驾驶赣D×××××号重型仓栅式货车碰撞原告驾驶的苏C×××××号／苏C×××××挂号车事实清楚，故对苏C×××××号／苏C×××××挂号车及车载物造成的损失依法应当承担赔偿责任。故对原告诉请要求赔偿货物损失67147元的诉请，该院依法予以支持。因赣D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且被告阙和友负事故的全部责任，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币67147元。对于原告在庭审中放弃向被告运输公司和阙和友主张其他损失的诉请，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，该院依法予以准许。对于被告保险公司申请对货物损失进行重新鉴定的申请，因原物已不存在，客观上致鉴定不能，且该估价鉴定结论书系诸暨市公安局交通警察大队依法委托具有第三方资质的诸暨市价格认证中心进行实地勘查后，按照重置成本法和市价法依法出具的，符合证据三性，故对被告保险公司提出的该申请该院依法不予准许。被告保险公司、被告运输公司、被告阙和友经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，该院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告李友谊财产损失共计人民币67147元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李友谊其余的诉讼请求。案件受理费1564元，依法减半收取782元，由原告李友谊负担。
上诉人保险公司不服原判，提起上诉称：一、原审法院判决苏C×××××号／苏C×××××挂号车车载货物损失67147元，属认定事实和适用法律错误。原审法院驳回上诉人要求重新鉴定的权利，违反程序规定。本案的鉴定系原告单方委托，又因车载货物是门，诸暨市价格认证中心将所有损害和划痕的门全部以新门价格来计算损失，未考虑可以修复因素，故原鉴定方法不科学。重新鉴定可以依据现场照片和鉴定机构依据的损失照片来作出鉴定结论，故原审法院以损失原物不存在为由驳回重新鉴定申请欠妥。二、收条真实性无法确定，且第三人未出庭作证，被上诉人李友谊没有支付车载货物损失的事实依据。三、本案涉及第三者责任保险合同，原审法院应依照保险合同审理。保险合同规定上诉人有权对被上诉人的货物损失重新鉴定。上诉人经查勘定损评估车载货物损失为37147元。综上请求二审法院依法核减上诉人赔款30000元；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人李友谊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司、阙和友未发表答辩意见。
上诉人保险公司在二审中对苏C×××××号／苏C×××××挂号车车载货物损失申请重新鉴定，其余各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于一为对于上诉人要求重新鉴定的申请是否予以准许；二为被上诉人李友谊车载货物的损失应如何确定。对于上诉人所称原审法院未委托鉴定机构进行重新鉴定，并在二审中再次提交重新鉴定申请之事由，本院经审查后认为原审法院作出判决依据的鉴定结论系由有资质的鉴定机构作出，且该鉴定非由被上诉人李友谊自行委托，其作出的结论可以作为确认李友谊车载货物损失数额的依据。上诉人若对该鉴定结论有意见，可以在原审庭审中发表，但上诉人在原审中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论依据不足等情形，故对上诉人要求重新鉴定的申请本院不予准许。基于此，本案可以鉴定机构作出的鉴定结论为依据来确定货物损失的数额。本案中被上诉人李友谊车载货物损失经鉴定为67147元，且该事故李友谊方无事故责任，故原审法院判决该损失应由上诉人负担有充分的事实与法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 王 翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 余建维
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00551号
上诉人（一审被告）：安徽富煌建设有限责任公司。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托代理人：张云燕，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司合肥分行。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：谭波，该行员工。
被上诉人（一审被告）：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司。
法定代表人：沈涛，该公司董事长。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
一审被告：安徽省南峰实业（集团）有限公司。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
上诉人安徽富煌建设有限责任公司为与被上诉人中国光大银行股份有限公司合肥分行、巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司、一审被告安徽省南峰实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。安徽富煌建设有限责任公司的委托代理人刘大云，中国光大银行股份有限公司合肥分行的委托代理人谭波，巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司、安徽省南峰实业（集团）有限公司的共同委托代理人吴桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院未依法向当事人送达准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回对部分被告起诉的民事裁定书即开庭审理并作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00446号民事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
预收的二审案件受理费127775元，退还安徽富煌建设有限责任公司。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00091号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人柯亚运。曾因犯盗窃罪，于2010年12月7日被鄂州市梁子湖区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被武汉市公安局黄陂分局抓获，同月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第25号起诉书指控被告人柯亚运犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院�起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人柯亚运到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年7月30日晚，被告人柯亚运在本区三里镇二道河村“春发”海绵厂建筑工地与工友周某丙因打牌发生口角、打斗，被告人柯亚运用拳头击打周某丙的腹部，并持凳子砸其背部致其受伤。经黄石求实司法鉴定中心法医鉴定，周某丙因外伤致脾破裂被摘除，构成八级伤残，其所受损伤为重伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人柯亚运故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人柯亚运犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柯亚运对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年7月30日晚，被告人柯亚运在本区三里镇二道河村“春发”海绵厂建筑工地与工友周某丙因打牌发生口角致打斗，被告人柯亚运用拳头击打周某丙的腹部，并持凳子砸伤其背部。经黄石求实司法鉴定中心法医鉴定，周某丙因外伤致脾破裂被摘除，构成八级伤残，其所受损伤为重伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：本案的案件来源及被告人的到案经过。
2、被害人周某丙的陈述，证实：2013年7月30日晚，其被柯亚运在本区三里镇二道河村春发海绵厂建筑工地打伤。
3、证人熊某、周某甲、刘某、周某乙的证言，证实：2013年7月30日晚，周某丙在看被告人柯亚运等人打牌时与柯亚运发生口角，柯亚运将周某丙�伤。
4、法医鉴定意见书，证实：周某丙的损伤程度为重伤，构成八级伤残。
5、病历证明材料，证实：周某丙脾破裂被摘除。
6、被告人柯亚运的供述，其供述与起诉书指控的犯罪事实和庭审查明事实一致。
上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人柯亚运故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人柯亚运依法应予刑事处罚。被告人柯亚运犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯亚运犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梅 凡
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终748号
上诉人(原审被告)：衡阳华阳置业有限公司
法定代表人：邓承金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓玉成
被上诉人(原审原告)：李鑫中，男
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
上诉人衡阳华阳置业有限公司因与被上诉人李鑫中民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人衡阳华阳置业有限公司的委托诉讼代理人邓玉成、被上诉人李鑫中及其委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人衡阳华阳置业有限公司上诉请求：请求二审撤销原审判决或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方约定的“月息按照三分计算”，已经明显超过法律规定的利息范围，一审判决未将超过银行同期贷款利率四倍的部分利息冲抵贷款本金属于适用法律错误，应当予以纠正。
被上诉人李鑫中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
李鑫中向一审法院起诉请求：1、判令衡阳华阳置业有限公司偿还李鑫中借款本金7330706元，并支付自2016年1月1日至借款付清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费）由衡阳华阳置业有限公司承担。
一审法院查明：2013年4月23日至2014年5月28日期间，华阳公司因项目开发需要，多次向李鑫中借款，共计借款16000000元，李鑫中通过自己及其朋友名下账户将款项转付至华阳公司原法定代表人刘贤升名下的建设银行账户。2013年5月1日至2015年3月31日期间，华阳公司每月按月息3%向李鑫中支付了利息；2015年4月1日开始，双方经协商约定按月息2%计算借款利息，嗣后陆续偿还了借款本金1800000元，但未支付利息。2015年8月20日及同年12月25日，经双方协商，华阳公司以其开发的富江一品楼盘12套房屋抵偿李鑫中借款5741794元。2016年4月13日，经双方结算，至2015年12月31日，华阳公司尚欠李鑫中借款本金5458206元，利息1872500元，共计7330706元。此后，华阳公司未归还李鑫中任何借款本息。李鑫中多次催收未果，故诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。华阳公司因需向李鑫中借款，李鑫中交付了借款，双方的借贷关系成立。华阳公司借款后，未按期偿付借款本息，是酿成本案纠纷的根本原因，华阳公司应依法承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金的问题，虽然华阳公司与李鑫中对华阳公司于2015年12月31日尚欠借款本息进行了结算（本金5458206元、利息1872500元），但双方并未达成将利息纳入本金形成新的债权凭证的合意，故不应将原利息计入本金重新计算利息，李鑫中诉请要求华阳公司偿还借款本金7330706元（本金5458206元﹢利息1872500元），于法无据，本院不予支持，对李鑫中要求华阳公司偿还借款本金5458206元的诉请部分，本院予以支持；关于借款利息的问题，虽然双方未书面约定借款利息，但根据本案查明的基本事实，华阳公司与李鑫中原口头约定月息3%，后变更为月息2%，并以月息2%进行了结算，考虑双方交易的方式、习惯，故应认定双方约定的借款利息为月息2%，具体计算为：至2015年12月31日，华阳公司应支付李鑫中借款利息1872500元，自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以5458206元借款本金为基数，按月息2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十五条第二款，第二十八条第一款的规定，判决：一、被告衡阳华阳置业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告李鑫中借款5458206元，利息1872500元，并支付自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算的借款利息；二、驳回原告李鑫中其他诉讼请求。如果被告衡阳华阳置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63114元，财产保全费5000元，合计68114元，由被告衡阳华阳置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人当庭提交证据一份，本院认定如下：上诉人当庭提交新证据一份，证实上诉人在一审诉讼期间向被上诉人支付人民币80万元，因被上诉人当庭认可其真实性，本院对其真实性予以认可。但因为此项还款行为产生于一审诉讼期间，本院对其关联性不予认可。
经本院审理查明，被上诉人李鑫中向一审法院起诉日期为2017年1月6日，一审法院于同年1月9日立案受理此案。
本院认为，被上诉人李鑫中向一审法院起诉日期为2017年1月6日，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经于2015年9月1日施行，在该司法解释施行后，所有的一审与二审民事案件，均应当适用上述司法解释，故本院对上诉人认为一审法院适用法律错误的上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经庭审查明，根据双方签字认可的《往来收付款项结算表》载明，2013年5月30日至2015年4月30日期间，上诉人衡阳华阳置业有限公司以每月按月息3%向李鑫中支付利息共计832.33万元，上诉人支付上述利息属于自愿给付且已经给付完毕，且支付的利息总额并未超过年利率36%，故本院对上诉人主张本案应当按年年利率24%支付利息，超过年利率24%支付的利息应当核减本金的上诉请求不予支持。另上诉人提出的在一审诉讼期间已经还款80万元的事实，因上诉人的还款行为产生于一审诉讼期间，一审法院根据被上诉人的诉讼请求予以审理并无不当，双方当事人可待此案进入执行程序后依法予以核减。综上所述，上诉人衡阳华阳置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费63114元，由上诉人衡阳华阳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚贤辅
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一七年八月一日
书记员 宋耀芳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终748号上诉人(原审被告)：衡阳华阳置业有限公司法定代表人：邓承金，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓玉成被上诉人(原审原告)：李鑫中，男委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。上诉人衡阳华阳置业有限公司因与被上诉人李鑫中民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人衡阳华阳置业有限公司的委托诉讼代理人邓玉成、被上诉人李鑫中及其委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人衡阳华阳置业有限公司上诉请求：请求二审撤销原审判决或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方约定的“月息按照三分计算”，已经明显超过法律规定的利息范围，一审判决未将超过银行同期贷款利率四倍的部分利息冲抵贷款本金属于适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人李鑫中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。李鑫中向一审法院起诉请求：1、判令衡阳华阳置业有限公司偿还李鑫中借款本金7330706元，并支付自2016年1月1日至借款付清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费）由衡阳华阳置业有限公司承担。一审法院查明：2013年4月23日至2014年5月28日期间，华阳公司因项目开发需要，多次向李鑫中借款，共计借款16000000元，李鑫中通过自己及其朋友名下账户将款项转付至华阳公司原法定代表人刘贤升名下的建设银行账户。2013年5月1日至2015年3月31日期间，华阳公司每月按月息3%向李鑫中支付了利息；2015年4月1日开始，双方经协商约定按月息2%计算借款利息，嗣后陆续偿还了借款本金1800000元，但未支付利息。2015年8月20日及同年12月25日，经双方协商，华阳公司以其开发的富江一品楼盘12套房屋抵偿李鑫中借款5741794元。2016年4月13日，经双方结算，至2015年12月31日，华阳公司尚欠李鑫中借款本金5458206元，利息1872500元，共计7330706元。此后，华阳公司未归还李鑫中任何借款本息。李鑫中多次催收未果，故诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。华阳公司因需向李鑫中借款，李鑫中交付了借款，双方的借贷关系成立。华阳公司借款后，未按期偿付借款本息，是酿成本案纠纷的根本原因，华阳公司应依法承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金的问题，虽然华阳公司与李鑫中对华阳公司于2015年12月31日尚欠借款本息进行了结算（本金5458206元、利息1872500元），但双方并未达成将利息纳入本金形成新的债权凭证的合意，故不应将原利息计入本金重新计算利息，李鑫中诉请要求华阳公司偿还借款本金7330706元（本金5458206元﹢利息1872500元），于法无据，本院不予支持，对李鑫中要求华阳公司偿还借款本金5458206元的诉请部分，本院予以支持；关于借款利息的问题，虽然双方未书面约定借款利息，但根据本案查明的基本事实，华阳公司与李鑫中原口头约定月息3%，后变更为月息2%，并以月息2%进行了结算，考虑双方交易的方式、习惯，故应认定双方约定的借款利息为月息2%，具体计算为：至2015年12月31日，华阳公司应支付李鑫中借款利息1872500元，自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以5458206元借款本金为基数，按月息2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第二款，第二十八条第一款的规定，判决：一、被告衡阳华阳置业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告李鑫中借款5458206元，利息1872500元，并支付自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算的借款利息；二、驳回原告李鑫中其他诉讼请求。如果被告衡阳华阳置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63114元，财产保全费5000元，合计68114元，由被告衡阳华阳置业有限公司负担。本院二审期间，上诉人当庭提交证据一份，本院认定如下：上诉人当庭提交新证据一份，证实上诉人在一审诉讼期间向被上诉人支付人民币80万元，因被上诉人当庭认可其真实性，本院对其真实性予以认可。但因为此项还款行为产生于一审诉讼期间，本院对其关联性不予认可。经本院审理查明，被上诉人李鑫中向一审法院起诉日期为2017年1月6日，一审法院于同年1月9日立案受理此案。本院认为，被上诉人李鑫中向一审法院起诉日期为2017年1月6日，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经于2015年9月1日施行，在该司法解释施行后，所有的一审与二审民事案件，均应当适用上述司法解释，故本院对上诉人认为一审法院适用法律错误的上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经庭审查明，根据双方签字认可的《往来收付款项结算表》载明，2013年5月30日至2015年4月30日期间，上诉人衡阳华阳置业有限公司以每月按月息3%向李鑫中支付利息共计832.33万元，上诉人支付上述利息属于自愿给付且已经给付完毕，且支付的利息总额并未超过年利率36%，故本院对上诉人主张本案应当按年年利率24%支付利息，超过年利率24%支付的利息应当核减本金的上诉请求不予支持。另上诉人提出的在一审诉讼期间已经还款80万元的事实，因上诉人的还款行为产生于一审诉讼期间，一审法院根据被上诉人的诉讼请求予以审理并无不当，双方当事人可待此案进入执行程序后依法予以核减。综上所述，上诉人衡阳华阳置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费63114元，由上诉人衡阳华阳置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚贤辅审判员  雷 玲审判员  廖鸣平二〇一七年八月一日书记员  宋耀芳