四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第248号
原告袁琼，女。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告石棉县恒远矿冶有限责任公司。
法定代表人赵娟。
被告赵娟，女。
被告赵均，男。
原告袁琼因与被告石棉县恒远矿冶有限责任公司（以下简称恒远矿冶公司）、赵娟、赵均民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理本案，原告袁琼的委托代理人文志海到庭参加诉讼，被告恒远矿冶公司、赵娟、赵均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁琼诉称，2012年9月14日，被告恒远矿冶公司因资金短缺向其借�，被告赵娟为借款担保人，赵均作为恒远矿冶公司的股东之一愿对公司名义借款承担无限连带责任，直至借款本息全部还清时止。同日签订了借款合同。原告将现金交付给赵娟，赵娟出具借条。借款合同载明：一、甲方于2012年9月14日出借人民币2000000元（大写贰佰万元整）给乙方，由乙方向甲方出具借条。二、借款期限为三个月，即从2012年9月14日起至2012年12月13日止，期满乙方必须足额偿还本息。三、借款利率为2%，如乙方未按时足额偿还本金，逾期付款的利率按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。四、……赵娟以温房权证03010**号单独所有的房产（位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号23栋1单元7层703号）、赵娟将曹正衡、赵友秀将上述载明的两套房产证、国有土地使用权证及恒远矿冶公司挖掘机一台LL**-C1529号物品抵押。保证方式：丙方承担乙方借款的连带保证责任。五、违约责任：甲乙丙三方应信守合同，完全履行自己的义务，否则，应承担违约责任，违约责任三方约定为守约方由此而造成的损失（包括追款的损失、代理费、诉讼费）。六、甲乙丙三方因借款合同发生纠纷，应协商解决；协商不成时，争议管辖约定为借款合同履行地，原告所在地……。在借款合同约定的还款期限届满后，恒远矿冶公司未积极履行偿还借款本息的义务，2013年12月6日，原告与被告恒远矿冶公司、赵娟协商签订借款合同的补充协议，约定2012年9月14日借款本金200万元，月利息为4%，二被告仍未按补充协议承诺事项履行给付义务。2014年7月4日，赵娟又向原告承诺并由本人签字按手印，承诺载明：今承诺本人2012年9月14日向袁琼借款贰佰万元整，利息按4%月付，共计未付利息69万元。在2014年7月4日，经两人协商后，69万元的利�减39万元，剩余30万元在2014年7月11日前付清，贰佰万元的本金和利息按3%月利息算，分两次付清，在2014年7月31日前付壹佰万元，在2014年8月31日前付壹佰万元。如没按时支付，则把之前39万元利息补上。特此承诺。赵娟。2014年7月4日。该承诺载明还款时间届满后，除支付约定的利息30万元外，本金并未按承诺事项及时足额履行还款义务，经原告多次催收无果，遂根据民法通则第九十条、担保法第十八条、第二十一条规定起诉，请求判决：1、恒远矿冶公司返还原告借款本金200万元，利息69万元。2、赵娟、赵均对上述借款金额承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。后在诉讼中原告增加了诉讼请求：1、被告恒远矿冶公司从2014年9月1日起按本金200万元人民币以同期商业银行贷款利率的四倍计息，直至本金付清为止。2、赵娟、赵均对借款本息承担连带清偿责任。
恒远矿�公司、赵娟、赵均未发表答辩意见。
原告在诉讼中提供了如下证据：1、双方当事人的身份证明文件。拟证明双方当事人基本信息。2、借款合同及收条。拟证明2012年9月14日，原告与二被告签订借款合同，载明恒远矿冶公司向原告借款人民币200万元，赵娟为担保人，承担连带保证责任，并提供了温房权证03010**号单独所有的房产（位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号23栋1单元7层703号）、恒远矿冶公司挖掘机一台LL**-C1529号作为借款担保物，约定管辖为原告所在地。原告按借款合同约定履行了给付义务，赵娟向原告出具收条一张。3、恒远矿冶公司股东会决议。拟证明2012年9月13日，恒远矿冶公司召开股东会，赵娟、赵均作为公司股东对向原告借款无异议，并承诺对该借款承担无限连带责任。4、赵娟房产证。拟证明赵娟作为借款担保人，向原告提供温房权证03010**号单独所有的房产（位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号23栋1单元7层703号）作为借款担保物。5、承诺书。拟证明2013年12月6日，恒远矿冶公司与原告达成借款合同补充协议，约定2012年9月14日的借款本金200万元，月利息4%，并载明还款日期和诉讼管辖。6、承诺。拟证明2014年7月4日，赵娟又向原告出具承诺，载明2012年9月14日借款未付利息69万元，经协商减39万元，剩余30万元在2014年7月11日前付清，贰佰万元利息按3%月利息算，分两次付清，在2014年7月31日前付壹佰万元，在2014年8月31日前付壹佰万元。如没按时支付，则把之前39万元利息补上。7、银行卡取款业务回单。拟证明2012年9月14日原告向赵娟银行转款193万元，其余7万元则通过现金交付。
被告恒远矿冶公司、赵娟、赵均未发表质证意见及提供证据。
对原告所提供证据，因收条及银行卡取款业务回单均为原�，且其他证据能够互相印证，故本院均予采信。
本院认定如下案件事实：
2012年9月13日，恒远矿冶公司召开股东会，参加人有赵娟、赵均、段景丽，形成股东会决议。决议内容：公司因为扩大经营，为了解决业务发展所需流动资金不足的现状，全体股东会议一致通过以公司名义向眉山市彭山县段仓泉、袁琼夫妇借款人民币贰佰万元整。全体股东为此笔借款承担无限连带责任，直至借款本息全部还清为止。赵娟、赵均签字，恒远矿冶公司盖章。
2012年9月14日，出借方袁琼作为甲方，借款方恒远矿冶公司作为乙方，担保人赵友秀、曹正衡、赵娟、吕志刚等四人作为丙方签订《借款合同》。约定：一、甲方于2012年9月14日出借人民币2000000元（大写贰佰万元整）给乙方，由乙方向甲方出具借条。二、借款期限为三个月，即从2012年9月14日起至2012年12月13日止，期满乙方必须�额偿还本息。三、借款利率为2%，如乙方未按时足额偿还本金，逾期付款的利率按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。四、丙方作为借款担保人，自愿将自己位于温江区的房产证、国有土地使用证作为抵押（房产证号温房权证03010**号）、石棉房权证至0000893、00008**号（姑妈赵友秀、姑爹曹正衡）、恒远矿冶公司挖掘机一台LL**-C1529号抵押。保证方式：丙方承担乙方借款的连带保证责任、甲方与丙方约定保证期间为在债务履行期届满之日起6个月内承担连带保证责任、丙方以依法取得的国有土地上的房屋作为抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押、丙方用房屋所有权和国有土地使用权抵押，应到相关部门办理抵押登记。五、违约责任：甲乙丙三方应信守合同，完全履行自己的义务，否则，应承担违约责任，违约责任三方约定为守约方由此而造成的损�（包括追款的损失、代理费、诉讼费）。六、甲乙丙三方因借款合同发生纠纷，应协商解决；协商不成时，争议管辖约定为借款合同履行地，原告所在地……。八、借款方银行贷款到帐后，必须首先归还此款。九、借款可以提前归还或推迟归还，但必须按时付息。此合同上，甲方袁琼、丙方赵娟、吕志刚签字，乙方恒远可以公司盖章。诉讼中，袁琼未提供证据证明双方商定的抵押物已经办理了抵押登记。
在签订借款合同的当天，袁琼通过农业银行卡向赵娟银行卡转账193万元。同日赵娟出具收条一张，载明：今收到袁琼借款贰佰万元正，计2000000.00元。袁琼在诉讼中主张，有7万元是现金交付。
2013年12月6日，恒远矿冶公司和赵娟向袁琼出具承诺书。该承诺书载明：承诺人赵娟因生产需要，分别于2012年9月14日和2012年10月9日两次向袁琼借款人民币共计400万元（�笔金额为200万元），已于2013年11月5日归还100万元，尚欠300万元本金，2012年10月9日该笔借款尚欠本金100万元，月利息3.5%，2012年9月14日的借款尚欠本金200万元，月利息4%，两笔借款的利息均含居间费和利息（利息结算时间：100万元至2013年10月9日止；200万元至2013年9月14日止），尚欠利息20万元。两笔借款归还时间：2012年10月9日借款，尚欠本金100万元定于2013年12月20日前归还；2012年9月14日借款，尚欠本金200万元，定于2014年2月28日归还。如未按上述承诺时间归还本金，按日0.2%承担违约金；争议管辖约定为原告所在地。
2014年7月4日，赵娟又向袁琼出具承诺。该承诺载明：今承诺本人2012年9月14日向袁琼借款贰佰万元整，利息按4%月付，共计未付利息69万元。在2014年7月4日，经两人协商后，69万的利息减39万，剩余30万在2014年7月11日前付清，贰佰万元的本金和利息按3%月利息算，分两次付清，在2014年7月31日前付壹佰万元，在2014年8月31日前付壹佰万元。如没按时支付，则把之前39万利息补上。
2014年11月12日，袁琼以恒远矿冶公司、袁琼在承诺还款时间届满后，除支付约定的利息30万元外，并未按承诺事项及时足额履行还款义务，经多次催收无果为由，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，袁琼表示放弃2014年7月4日赵娟承诺中尚欠的39万元利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应向债权人清偿债务。本案中，袁琼主张恒远矿冶公司向其借款200万元，其对此事实主张提供了借款合同、银行卡取款业务回单、收条、承诺书等证据，虽银行转账金额为193万元，但其主张其余7万元是现金交付，结合收条、两份承诺，恒远矿冶公司及赵娟多次对200万元借款金额予以确认，故袁琼该事实主张成立，本院予以确认。现该借款期限届满，恒远矿冶�司应向袁琼清偿该借款。
关于本案借款利息问题，虽2012年9月14日的借款合同约定借款利息为2%，逾期还款利息为商业银行同期贷款利率的四倍。但2013年12月6日恒远矿冶公司及赵娟承诺该借款月利息为4%，2014年7月4日赵娟承诺再次确认之前月息为4%，还清之前所剩利息后月息为3%。2014年7月4日的承诺实际上是本案双方当事人真实意思表示，故本院对本案借款利息认定为月息4%，在2014年7月11日前还清之前所剩30万元利息后月息为3%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体把握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因该约定利息明显超过银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息不予保护。恒远矿冶公司应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向袁琼支付借款利息。同时，对于恒远矿冶公司之前已经支付的利息，如果该利息高于上述规定，其不能以过高为由主张袁琼的接受该利息的行为构成不当得利。因双方2014年7月4日经结算，恒远矿冶公司共计欠付利息69万元，后恒远矿冶公司已经支付的利息30万元，对尚欠39万元利息因袁琼表示放弃，此系其对自己权利的处分，应予准许。故本案2014年7月4日之前的利息双方已经结清，袁琼可以主张2014年7月5日之后的利息，诉讼中其主张从2014年9月1日起按本金200万元人民币计算利息，此系其对自己权利的处分，应予准许。该借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本金付清为止。
关于赵娟、赵均二人是否应承担连带清偿责任的问题。因赵娟在借款合�中约定了抵押担保、赵娟及赵均作为恒远矿冶公司股东为公司对袁琼的债务提供连带责任保证两种方式，抵押担保因袁琼未提供该抵押物已经登记的证据，故抵押担保依法不生效。赵娟、赵均作为连带责任保证人，其应向袁琼承担连带责任保证责任。因双方当事人未约定保证责任范围，依照《担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故袁琼诉请赵娟、赵均对借款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、石棉县恒远矿冶有限责任公司在本判决生效后十日内偿还袁琼借款200万元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止）。
二、赵娟、赵均对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任保证责任。
三、驳回袁琼的其他诉讼请求。
案件受理费28320元，由袁琼负担7264元，由石棉县恒远矿冶有限责任公司、赵娟、赵均连带负担21056元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 晓 梅
代理审判员 罗�平
人民陪审员 林 益 贵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 龙 宇