wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初98号
原告：李兰芝，女，1946年3月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将,河南盘古律师事务所律师。
被告：刘振，男，1991年10月19日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号。
主要负责人：刘玉伟，该总经理。
委托诉讼代理人：田耕,河南良善律师事务所律师。
原告李兰芝与被告刘振、安盛天平财产保险股份公司郑州中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈将、被告刘振、被告安盛公司诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日9时许，被告刘振驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至泌阳县××庙乔楼路段时，将原告撞伤，电动车损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告刘振负事故的全部责任。
被告刘振辩称，1、肇事车辆投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿；2、事故发生后，被告向原告垫付医疗费4800元，应当扣除返还。
被告安盛公司辩称，1、如查明事故属实投保属实,且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形,我公司愿意在保险各分项限额内承担原告合理合法的损失,我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失2、原告部分诉讼过高。原告系农村户口应当按照农村标准计算，住院伙补及营养费应当按照每天30元及每天10元计算；3、事故发生后，我公司为原告垫付10000元医疗费，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月25日9时许，被告刘振驾驶豫Ｒ×××××轿车行驶至古××线××村路段时，与原告李兰芝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告刘振负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县人民医院支付住院治疗102天，支付医疗费21198.19元（含被告刘振支付的4000元、被告安盛公司支付的10000元）。在泌阳县××庙卫生院抢救原告时，被告刘振支付医疗费703.10元、在泌阳县人民医院治疗期间被告刘振向原告支付医疗费4000元、被告安盛公司支付医疗费10000元。2017年3月1日经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成10级伤残，并支付鉴定费1775元。
另查明，豫Ｒ×××××轿车在被告安盛公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额30万元，均在保险期间内。
根据原告提供的证据，证明原告均系农村居民，2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，人均消费支出8586.59元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。鉴于豫Ｒ×××××轿车在被告安盛公司投保交强险及商业三者险，且事故发生保险期限内，被告安盛公司当时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的人身损害及所造成的损失承担赔偿责任。经依法核算原告的损失：伤残赔偿金11696.74元（11696.74元×10年×0.1）、医疗费21901.29元、护理费9461.40元（33857元÷365天×102天）、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）、营养费1530元（15元/天×102天），本次事故给原告造成一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金5000元，以上损失共计54689.43元。由被告安盛公司在赔偿原告。扣除被告刘振垫付的4703.10元、安盛公司支付医疗费10000元，被告安盛公司实际赔偿原告39986.33元，被告刘振垫付的4703.10元，由被告安盛公司直接赔偿被告刘振。
综上所述，原、被告双方发生交通事故造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。由于被告安盛公司能够在保险限额内足额赔偿，被告刘振在本案不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李兰芝各项损失39986.33元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被告刘振垫付款4703.10元；
三、驳回原告李兰芝的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），鉴定费1775元，计2925元，由原告李兰芝负担925元，被告刘振负担2000元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年四月六日
书记员 李影
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初508号
原告王智慧，男，生于1976年5月19日，汉族，农民，住上蔡县。
被告朱海宽，男，生于1965年，汉族，农民，住上蔡县。
原告王智慧与被告朱海宽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智慧撤诉。
案件受理费550元，减半收取计款275元，由原告王智慧负担。
审判员 周占军
二〇一八年一月三十日
书记员 杨希光
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执5563号
被拘留人:黄东坤公民身份号码:×××599Ｘ
本院在执行周树宝与黄东坤（2017）浙0282执5563号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄东坤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初317号
原告：杨生保，男，藏族。
诉讼委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陈加兵，男，汉族。
被告：四川塘元农业开发有限公司（以下简称四川塘元公司）。
法定代表人：沈平富。
原告杨生保与被告陈加兵、四川塘元公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生保诉讼委托代理人廖旭、被告陈加兵到庭参加诉讼，被告四川塘元公司法定代表人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨生保向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈加兵辩称，欠原告工资7140.01元未付是事实，是因为给被告四川塘元公司砌堡坎，被告四川塘元公司未付工程款，亦未向我退工程保证金6万元，所以我无力向原告支付工资款。
被告四川塘元公司未答辩。
本院经缺席审理认定事实如下：被告陈加兵与被告四川塘元公司于2016年9月24日签订《施工合同》，合同约定，由陈加兵修建四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工程，包干价为480元/立方，乙方即陈加兵进场职工每月25日向甲方即四川塘元公司申请当月实际完成工程量，甲方于下月5日支付给乙方80%工程款；陈加兵向四川塘元公司交纳工程质保金6万元，第二个月支付工程款时一次性无息退还；乙方不得拖欠民工工资、材料款等。截止2016年12月8日，四川塘元公司现场收方人员对陈加兵所砌堡坎工程量收方为311.3立方，应付陈加兵工程款149424元未付，亦未退陈加兵工程质保金6万元。原告于2016年10至12月在被告陈加兵承包的被告四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工地上务工，经核算原告应在陈加兵处领取劳务工资7140.01元。原告多次向被告陈加兵催要，陈加兵以被告四川塘元公司未拨付工程款为由分文未付，原告遂诉来本院。
本院认为，被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给被告陈加兵，被告陈加兵按照《施工合同》约定组织原告等人进行施工，原告与被告陈加兵之间构成劳务关系，被告陈加兵应当按照约定向原告支付劳务费。
被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给没有资质的被告陈加兵个人施工，依法被告四川塘元公司与被告陈加兵承担连带赔偿责任。
综上所述，本院对原告杨生保请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息，本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告杨生保支付拖欠的工资款7140.01元及利息（自2017年1月10日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁清云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹力文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2887号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号，组织机构代码56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人陈凌琳，男，1988年12月8日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区，委托权限为一般代理。
被告吴秀明，男，1952年6月4日出生，汉族，，住所地莆田市荔城区。
被告吴秀清，男，1954年4月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上述二被告委托代理人黄超英，1984年2月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告吴秀清、吴秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌琳及被告吴秀清、吴秀明委托代理人黄超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，2008年4月30日，被告吴秀清以经营服装加工为由，由被告吴秀明担保，向原告借款人民币3万元，约定借款期限12个月，按月利率11.205‰计息；被告吴秀明对被告吴秀清上述借款本息承担连带清偿责任。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。贷款期限届满后，经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠贷款不还，原告的利益受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决：1、被告吴秀清归还原告借款本金3万元及其利息（按农村信用社贷款利率分段计息）；被告吴秀明对被告吴秀清上述贷款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。3、将被告吴秀清、吴秀明列入失信黑名单。
被告吴秀清、吴秀明辩称，1、吴秀清借款的3万元是为了偿还2000年9月18日年的贷款的余款，2008年双方达成协议，以吴秀清在贷款的时候按照原告的要求购买的进行折算之后抵消了3万元的贷款，因此该借贷关系已经终结。2、即便该借贷关系尚未终结也已经超过诉讼时效，因此申请驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法；2、被告的身份证复印件，拟证明二被告的主体身份适格；3、保证借款合同，拟证明被告吴秀明为吴秀清的贷款承担保证责任；4、农村信用社借款借据一张，拟证明被告吴秀清于2008年4月30日领取莆田涵江区农村信用合作联社贷款人民币3万元，并约定贷款期限一年，书面约定利息为月利率11.205‰；5、2011涵民初字第4225号、2013年涵民初字4141号民事裁定书两份，拟证明原告诉讼是在诉讼期内，没有超过诉讼时效。
上述证据，经庭审质证，被告吴秀清、吴秀明认为，对原告提供的证据1、2、3、4三性均无异议；对证据5民事裁定书真实性无异议，但还是超过了两年的诉讼时效。
在本案审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、承包经营合同一份，拟证明吴秀明承包莆田市福利镜塑厂期间所有的债权债务由吴秀明承担，本案所涉贷款及股本均发生于吴秀明承包期间；2、退股还贷申请报告一份，拟证明2008年吴秀明为偿还2000年9月18日向萩芦信用社贷款人民币三万，于萩芦信用社达成协议，以其所有的三万股本进行折算抵消三万元贷款；也能证明镜塑福利厂债权债务实际上也是由吴秀明个人承担；3、股本证一份，拟证明以吴秀明为法人代表的镜塑福利厂拥有涵江区信用合作联社三万元原始股。
上述证据，经庭审质证，原告认为，对证据1、2、3的真实性均无异议。但是证据2退股还贷申请报告的是以萩芦信用社员工林忠粦个人的名义与吴秀清签订的，并没有加盖其单位的公章，没有实际履行，属于个人行为。
本院经审查认为，被告吴秀清、吴秀明对原告提交的证据1、2、3、4三性均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信，证据5系已生效法律文书，本院予以认定并采信。对被告提供的证据1、2、3所证明事项系另一民事法律关系，与本案无关，本院不予采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2008年4月30日，原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告吴秀清由被告吴秀明担保向原告借款人民币3万元，借款期限为12个月，按月利率11.205‰计息；被告吴秀明对被告吴秀清上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，原告依约支付给被告吴秀清借款人民币3万元。尔后经原告向被告多次催讨均未果，原告于2011年12月9日诉至本院，并于当日以希望和被告庭外和解为由撤诉。2013年9月17日原告再次起诉被告并于同日撤诉。2015年9月9日原告第三次诉至本院要求被告还款，被告主张上述贷款应与其购买的股本折抵，且主张本案已超过诉讼时效，不同意还款，因双方各执己见致无法达成调解协议。
本院认为，被告吴秀清由被告吴秀明担保向原告借款人民币3万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，可予认定。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案贷款发生于2008年4月30日，双方约定借款期限为一年，即2009年4月30日，原告最迟应于2011年4月30日前向法院起诉请求保护其民事权利。但原告于2011年12月9日才向法院起诉，已超过诉讼时效，其亦未能举证证实本案借款有发生诉讼时效中断的事实，因此，被告主张原告起诉已超过诉讼时效的主张本院予以支持，对原告要求二被告归还贷款本息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告福建莆田农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱益萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1840号
原告刘光辉。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告谭学新。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市奎文区新华路4220号（嘉汇财富大厦8层）。
法定代表人张克国，经理。
委托�理人王东伟，该公司职工。
原告刘光辉诉被告谭学新、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光辉委托代理人宗先栋、被告谭学新、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日7时10分许，原告刘光辉驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿夏西路东侧非机动车道由南向北行驶至双源助剂有限公司北9米处时，与侧性右转弯的被告谭学新驾驶的鲁V×××××号小型轿车刮撞，致原告刘光辉受伤，两车受损，该事故经交警大队认定被告谭学新承担事故的次要责任，被告驾驶车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失40000元。
被告谭学新辩称，发生事故属实�本被告系实际车主，在交强险赔偿范围外按责任比例依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月16日7时10分许，原告刘光辉驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿夏西路东侧非机动车道由南向北行驶至夏西路双源助剂有限公司北9米处时，与顺行右转弯的被告谭学新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告刘光辉受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定原告刘光辉承担事故的主要责任，被告谭学新承担事故的次要责任。被告谭学新驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
�告刘光辉受伤后入临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费24866.02元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人刘光辉之休治期为受伤后90日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；2、护理为壹人护理20日（含住院期间）；3、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币叁仟圆。原告刘光辉支付法医鉴定费1900元。原告刘光辉误工费6350.40元（70.56元／天×90天），原告刘光辉受伤后需护理，护理费1411.20元（70.56元／天×20天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），整容费3000元，复印费45元，车损325元，交通费150元，原告刘光辉共计损失38497.62元。
另查明，被告谭学新已支付原告刘光辉赔偿款3700元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告刘光辉与被告谭学新发生交通事故致原告刘光辉受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，原告刘光辉承担事故的主要责任，被告谭学新承担事故的次要责任。被告谭学新驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告谭学新承担部分赔偿责任。原告刘光辉主张误工费9000元，未提供有效证据，其主张不予认可，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。被告谭学新已支付原告刘光辉赔偿款3700元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘光辉医疗费24866.02元，车损325元，交通费150元，误工费6350.40元，护理费1411.20元，住院伙食补助费450元，整容费3000元，共计损失36552.62元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谭学新赔偿原告刘光辉其余损失1945元的30%计583.50元，已支付赔偿款3700元，原告刘光辉应返还被告谭学新赔偿款3116.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告刘光辉负担164元，被告谭学新负担636元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙 霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初189号
申请人王仁俊，男，1963年2月11日出生，汉族，住微山县。
被申请人丁宏，女，1970年10月12日出生，汉族，住微山县。
被申请人梁永生，男，1970年3月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在审理申请人王仁俊诉被申请人丁宏、梁永生民间借贷纠纷一案中，申请人王仁俊于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人丁宏在微山县住房公积金管理处的住房公积金20万元及被申请人梁永生在××住房公积金管理处的住房公积金23万元,并由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。
本院认为，申请人王仁俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人丁宏在微山县住房公积金管理中心的住房公积金20万元及被申请人梁永生在××住房公积金管理中心的住房公积金23万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3015号
原告：陈译，个体工商户，
被告：王鹏，个体工商户。
委托代理人：王桂军，1968年12月30日，个体工商户。
原告陈译诉被告王鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈译，被告王鹏的委托代理人王桂军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年6月11日签订了一份房屋转让协议，原告将黑马市场家纺区三间门市（24栋15号、17号、19号）转租给被告，并且定于2014年7月10日之前交房，原告于2014年7月8日将门市房腾出来，并且积极通知被告三间门市房已腾好，但是被告一直拒绝支付转让费。协议约定，违约方赔偿对方违约金5000元，由于被告违约，导致三间门市一直闲置10天，造成直接营业净利润损失6826.65元、门市租金损失1093.35元以及搬家等产生的合理费用1800元。故请求法院判令被告支付违约金5000元，赔偿各种损失共计9720元。承担本案诉讼费。
被告辩称，被告要求原告继续履行《房屋转让协议》。第一、被告始终没有说过解除协议，因原告不能让房主签字，导致合同没有履行，原告至今未交付被告房屋。且原告未经被告同意，擅自将涉案房屋又租给了别人，因此，原告应当向被告支付5000元违约金。第二、原告应当退还被告定金1000元之后，再要求被告支付违约金。因为根据法律规定，违约金与定金只能二选一。第三、原告所诉营业损失、门市租赁费、搬家合理费用缺乏事实根据及法律依据。综上，原告将房屋转租给被告后又擅自转租他人，侵害了被告的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告一直在黑马商贸市场进行经营，经营所使用营业房分别是原告租赁的陈志霞所有的位于铁西中路106号黑马商贸市场24幢19号、李光岭所有的铁西中路106号黑马商贸市场24幢17号、德州市恒玉黑马市场有限公司所有的铁西中路106号黑马商贸市场24幢15号。2014年6月11日，原被告签订了一份《房屋转让协议》，协议约定：原告将黑马商贸市场24幢15号、17号、19号转让给被告，定于2014年7月10日之前交房，被告给予原告定金1000元，在这其间双方不得反悔，任何一方反悔将赔偿违约金5000元。协议签订后，被告给付了原告1000元的定金。之后，双方因转租协议是否得到房屋所有权人同意而发生争执，从而形成诉讼。
庭审中，原告向法庭提交证据一、《房屋转让协议》一份，证明双方是在平等、自愿下签的协议。证据二、原告租赁温玉红、陈志霞所有的房屋《租赁协议》，证明房屋所有权人都是默认原告可以向外转租的。证据三，被告的录音一份，证明被告因不缴纳2.5万元转让费，原告才没有交房。被告对证据一有异议，称涉案房屋的所有权人不是原告，房主也不同意转租，所以该协议无效。对证据二有异议，该协议是原告和房东之间的协议，和被告没有关系。对证据三有异议，认为合同中没有约定给付转让费后才交房。
以上事实，有房屋转租协议、两份房屋租赁协议、录音资料、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，《合同法》规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原告承租的是陈志霞、李光岭、德州市恒玉黑马市场有限公司的房屋，原、被告所签订的《房屋转让协议》是原告没有得到出租人陈志霞、李光岭、德州市恒玉黑马市场有限公司明确同意其转租的情况下签订的，时至开庭，原告也没有提交证据证明出租人同意原告转租，因此原、被告所签订的《房屋转让协议》虽然成立，但属于效力待定合同。原告须经出租人明确同意转租后，才能取得处分权利，合同才具生效要件。《房屋转让协议》尚未生效，故原告主张被告违约并支付违约金的请求，本院不予支持。况且原、被告在协议中没有约定交房的条件，因此，原告称因被告不缴纳转让费才拒绝交房的主张，本院不予支持。原告主张的自2014年7月9日至7月19日造成直接营业净利润损失6826.65元，门市租金1093.35元，以及搬家等产生的合理费用1800元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十六条、第二百二十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费168元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二0一五年元月八日
书记员 杨 儒
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢64号
申请执行人：贾增旺，男，1945年2月27日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人贾增旺与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款9850元。本案工资款9800元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第21号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人贾增旺与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2063号
上诉人（原审起诉人）：潘太美。
上诉人（原审起诉人）：张彩娟。
上诉人（原审起诉人）：潘教顺。
上诉人（原审起诉人）：潘教满。
上述四上诉人的委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律服务工作者。
上诉人潘太美、张彩娟、潘教顺、潘教满不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）浙0212民初4615号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘�美、张彩娟、潘教顺、潘教满上诉称：上诉人原审诉请并不是要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社直接解决户籍问题，而是要求其兑现承诺过的协助公安办理的义务。宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社收取了上诉人的户籍迁移费而不履行约定义务是民事纠纷，原审法院应予受理。故请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，上诉人原审诉请系要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议，但该村村民委员会和村经济合作社是否同意上诉人落户该村属于村民自治范围内的事项，对此提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件，原审裁�不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十四日
代书 记员 袁勤哲
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执552号
宋雅范、孙晓旭：
申请执行人宋雅范与被执行人孙晓旭机动车交通事故责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉2426民初1033号民事调解书，已发生法律效力。权利人宋雅范于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的额为6025元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人孙晓旭于2016年11月29日赔偿了申请执行人宋雅范6000元，承担了诉讼费25元和迟延履行期间的债务利息25元，并承担了申请执行费50元。安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初1033号民事调解书确定的被执行人孙晓旭义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执552号申请执行人宋雅范与被执行人孙晓旭机动车交通事故责任纠纷执行一案。
二〇一六年十二月五日
山东�临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第116号
原告张某，女，汉族，居民。
被告杨某友，男，汉族，个体经营户。
委托代理人赵恩华，山东铭信律师事务所律师。
第三人杨某胜，男，汉族，居民。
原告张某与被告杨某友、第三人杨某胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某友委托代理人赵恩华、第三人杨某胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告杨某友系原告张某前夫杨某胜之父。2012年4月9日，被告杨某友因资金需求向原告借款26000元。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法调解或判令被告偿还借款26000元及利息。
被告杨某友辩称，原告所主张的欠款与事实不符，无法律依据，该笔欠款系原告�被告之子在婚姻存续期间，共同享有的钱，该笔钱是在孩子满月时积攒的1.6万元，结婚时积攒的1万元，该笔款项由原告掌握。在双方离婚时，由临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第5100号民事调解书中第五项明确载明原被、告双方无其他任何纠纷，所有的债权债务关系已经处理完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨某胜述称，本案涉诉的2.6万元是孩子满月的钱和结婚时的钱，这些钱均属于别人给我这一方的礼钱。其他意见同于被告的答辩意见。
经审理查明，第三人杨某胜系被告杨某友之子。原告张某与第三人杨某胜原系夫妻关系，双方于2011年9月16日办理婚姻登记手续。第三人杨某胜与原告张某于2013年11月22日在本院调解离婚，案号为（2013）临兰民初字第5100号，该调解书第四项载明：杨某胜同意支付给张某经济帮助金15000元（已�庭支付），第五项载明：原、被告无其他纠纷。原告张某称被告杨某友因经营需要于2012年4月9日向原告借款26000元，该笔债务因系被告向原告所借，和第三人杨某胜无关，故在原告和第三人离婚时未作处理，并提交欠款条一份予以证明，欠款条载明：“欠款条欠款始日：2012年4月9日今欠到人民币（大写）：贰万陆仟元正，￥26000.00元欠款事由：今借到张某现金欠款单位或个人章：杨某友”，该欠款条有被告杨某友签字，且在债务方经办人处加盖了“临沂市兰山区发达木业专用章”印章，但未约定还款期限及利息。原、被告及第三人均认可欠款条中加盖的印章载明的“临沂市兰山区发达木业”并未办理相关的工商登记。被告认可该笔借款系经营需要，但称该款项系原告与第三人杨某胜共同享有的，且已在原告与第三人离婚时已处理完毕。
上述事实，主要根据原、被告及第三人陈述、庭审调查、举证质证等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某友因经营需要向原告借款26000元，有被告杨某友出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔借款系在原告及第三人夫妻关系存续期间产生，且原告未举证证实该笔款项的资金来源系其个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条5项之规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间，一方或双方取得的债权应作为夫妻共同财产。故对原告称该笔债务因系被告向原告所借，和第三人杨某胜无关的主张，本院不予采信。被告及第三人虽抗辩称该笔借款已经在原告与第三人的离婚诉讼中处理完毕，但原告与第三人离婚时本院作出的（2013）临兰民初字第5100号民事调解书中并未涉及该笔借款，故对被告及第三人的该抗辩主张，本院不予采信。根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，离婚后，一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，人民法院应当依法予以分割。为减少当事人诉累，本院予以一并处理，上述债权由原告张某及第三人杨某胜各享有一半。因该笔借款未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款，但被告应自原告向本院主张权利之日起支付利息以赔偿原告及第三人的损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张某借款13000元及利息（利息自2014年1月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨某友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付第三人杨某胜借款13000元及利息（利息自2014年1月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告杨某友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19554号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：杜美芳，女，1964年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市，
被告：谢杰洪，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杜美芳、谢杰洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告杜美芳拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告杜美芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金47796.3元及利息14621.11元、滞纳金2709.04元、手续费1291.4元（暂计至2017年7月23日,从2017年7月24日起利息按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告杜美芳向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告谢杰洪对被告杜美芳所欠上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2016年12月31日被告杜美芳尚欠滞纳金2709.04元，涉案信用卡未计收过违约金，此后也不再计收和主张违约金；明确第2项诉讼请求为要求支付律师费4826.11元。
被告杜美芳、谢杰洪在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。
欠款情况：截至2017年7月23日，被告杜美芳尚欠信用卡透支本金47796.3元、利息14621.11元、滞纳金2709.04元、手续费1291.4元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，杜美芳与谢杰洪为夫妻关系，双方于2002年4月12日登记结婚。农业银行中山分行提供企业信用信息公示报告及杜美芳信用卡流水，拟证明杜美芳所欠款项用于日常生活及经营采购，杜美芳与谢杰洪婚姻存续期间经营佛山市大码肥人服饰有限公司，杜美芳信用卡所欠款项中部分款项与该公司生产经营有关，谢杰洪应对杜美芳的涉案债务承担连带清偿责任。其中企业信用信息公示报告显示杜美芳为佛山市大码肥人服饰有限公司的法定代表人及唯一股东，该公司经营范围为销售服饰、鞋帽。信用卡流水显示多笔较大额消费为经营采购类消费。另，农业银行中山分行称无法明确涉案信用卡透支款项所对应的消费流水项目。
本院认为，杜美芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜美芳使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于杜美芳拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且杜美芳没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求杜美芳支付律师费4826.11元，但其提交的广东保信律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生及支付，故本院认定杜美芳应支付本案律师费800元。
关于夫妻债务问题。首先，涉案信用卡是杜美芳以个人名义向银行申请办理，未有证据证明谢杰洪知晓或事后追认。其次，依据农业银行中山分行提交的杜美芳的交易明细，结合杜美芳投资设立了佛山市大码肥人服饰有限公司，考虑到透支消费的金额、场所等因素，应认定杜美芳所透支款项超出其与谢杰洪家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为杜美芳与谢杰洪家庭日常生活需要所负的债务。最后，虽然杜美芳在与谢杰洪婚姻存续期间经营佛山市大码肥人服饰有限公司，但农业银行中山分行并未提交证据证明涉案债务用于杜美芳与谢杰洪的夫妻共同生活、共同生产经营。综上，本院对农业银行中山分行主张谢杰洪承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
杜美芳、谢杰洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告杜美芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月23日信用卡所欠本金47796.3元、利息14621.11元、滞纳金2709.04元、手续费1291.4元，以及从2017年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告杜美芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元,诉讼保全费692元，合计2172元，由被告杜美芳负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告杜美芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈静翩
冯冰冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第452号
原告：林德祥。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告林德祥与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林德祥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张建辉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初416号
原告：高广均，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：田喜峰，男，成年，汉族，住安新县。
被告：李增涛，男，成年，汉族，住安新县。
被告：安新县京汉雅阁璞邸酒店，住所地安新县旅游路北。
法定代表人：田汉东，该酒店经理。
原告高广均与被告田喜峰、李增涛、安新县京汉雅阁璞邸酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高广均于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高广均撤诉。
案件受理费1651元，减半收取计826元，由原告高广均负担。
审判员 张林杰
二〇一八年三月十五日
书记员 任梓赫
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初44号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某甲（乳名“怪”），男，汉族，1940年10月6日出生于安徽省界首市，文盲。被告人李某甲因容留他人卖淫，于2015年12月17日被界首市公安局行政处罚十五日（不执行）；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月23日被界首市公安局取保候审，2016年11月25日被界首市人民检察院取保候审。2017年3月21日被我院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉［2017］43号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2015年下半年至案发前，被告人李某甲在其家中容留他人卖淫共五次。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人李某甲的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人李某甲为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人李某甲进行社区影响评估，因村委会不愿意配合对被告人评估，无人担保，界首市司法局作出了被告人李某甲不符合社区矫正条件的评估意见。本院于2017年3月21日对被告人李某甲所在村干部李某乙、李夫杰进行了调查，二人均证明被告人平时表现较好，愿意接受并监管被告人进行社区矫正，同时，被告人李某甲所在大黄镇大黄村民委员会出具了证明，证明对被告人适用缓刑对其所在社区无不良影响，并建议法院对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、证人于某、徐某、付某的证言、被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪时已满七十五周岁，对其可从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。
界首市司法局虽出具了被告人李某甲不符合社区矫正条件的评估意见。但本院对被告人李某甲所在大黄镇大黄村民委员会及村干部出具的证明，均证明对被告人适用缓刑对其所在社区无不良影响，并建议法院对被告人适用缓刑。同时，公诉机关当庭亦建议对被告人适用缓刑。综上，结合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及其所在村委会出具的意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 牛明明
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执532号
申请执行人：毕小健，男，1956年5月27日生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市。
被执行人：江西山村油脂食品有限公司，地址：江西省赣州市兴国县。
法定代表人：程二运，系公司董事长。
本院在执行毕小健与江西山村油脂食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月13日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为1976000元及利息（被告存放在原告处的茶油约11吨原告变卖后折抵案款）逾期未付自2017年1月1日按月利率2%支付利息至还清之日止，诉讼费14648元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3221号
原告：侯某，男。
委托诉讼代理人：李永峰，法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。
被告：刘某2，男。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。
被告：蔡某，女。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。
原告侯某与被告刘某1、刘某2、蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李永峰、被告刘某1、刘某2、蔡某的委托代理人莫兵云、莫俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告返还原告彩礼款120000元；二、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年元月20日原、被告经人介绍相识，于同年元月26日典礼。在典礼前的元月23日原告为被告刘某1购买衣服、化妆品、戒指等物品花费13000余元，后于元
月24日三被告索要原告彩礼款120000元，原告并于当晚同原告表哥、双方介绍人夫妇等6人到三被告家中将120000元彩礼款交给三被告。典礼后原告要求结婚，但被告及其家人以种种理由拒绝。现在被告刘某1明确表示不再和原告继续生活。为维护合法权益，原告提出诉讼，请依法支持原告诉请。
刘某1、刘某2、蔡某辩称，一、原告诉状所述部分不属实，其诉讼请求无事实依据和法律依据。二、原告对二人无法共同生活存在过错。三、刘某1的陪嫁物品系个人财产，依法应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的录音资料、原告代理人对媒人苗会生的调查笔录及媒人苗会生当庭证言，互相印证，均可做定案依据。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年元月20日，原告与被告刘某1经媒人苗会生介绍相识，于同年元月26日典礼。典礼前原告给付被告大包款120000元，典礼时，被告刘某1的陪嫁物品有：创维液晶58吋电视机一台、格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、被子六条，均在原告处存放，原告同意返还。
本院认为，原告侯某与被告刘某1按民俗典礼同居，典礼前被告方按习俗收取原告大包款120000元，现两人未办理结婚登记也不再同居，酌情由被告刘某1、刘某2、蔡某返还原告72000元为宜。被告刘某1要求原告返还其陪嫁物品创维液晶58吋电视机一台、格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、被子六条，原告同意返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告侯某大包款72000元；
二、原告侯某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某1陪嫁物品：创维液晶58吋电视机一台、格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、被子六条；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告侯某负担1080元，被告刘某1、刘某2、蔡某负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 付海昌
人民陪审员 郝海周
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马栋玉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初3221号原告：侯某，男。委托诉讼代理人：李永峰，法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。被告：刘某2，男。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。被告：蔡某，女。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。原告侯某与被告刘某1、刘某2、蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李永峰、被告刘某1、刘某2、蔡某的委托代理人莫兵云、莫俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告返还原告彩礼款120000元；二、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年元月20日原、被告经人介绍相识，于同年元月26日典礼。在典礼前的元月23日原告为被告刘某1购买衣服、化妆品、戒指等物品花费13000余元，后于元月24日三被告索要原告彩礼款120000元，原告并于当晚同原告表哥、双方介绍人夫妇等6人到三被告家中将120000元彩礼款交给三被告。典礼后原告要求结婚，但被告及其家人以种种理由拒绝。现在被告刘某1明确表示不再和原告继续生活。为维护合法权益，原告提出诉讼，请依法支持原告诉请。刘某1、刘某2、蔡某辩称，一、原告诉状所述部分不属实，其诉讼请求无事实依据和法律依据。二、原告对二人无法共同生活存在过错。三、刘某1的陪嫁物品系个人财产，依法应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的录音资料、原告代理人对媒人苗会生的调查笔录及媒人苗会生当庭证言，互相印证，均可做定案依据。根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年元月20日，原告与被告刘某1经媒人苗会生介绍相识，于同年元月26日典礼。典礼前原告给付被告大包款120000元，典礼时，被告刘某1的陪嫁物品有：创维液晶58吋电视机一台、格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、被子六条，均在原告处存放，原告同意返还。本院认为，原告侯某与被告刘某1按民俗典礼同居，典礼前被告方按习俗收取原告大包款120000元，现两人未办理结婚登记也不再同居，酌情由被告刘某1、刘某2、蔡某返还原告72000元为宜。被告刘某1要求原告返还其陪嫁物品创维液晶58吋电视机一台、格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、被子六条，原告同意返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告侯某大包款72000元；二、原告侯某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某1陪嫁物品：创维液晶58吋电视机一台、格力挂式空调一台、雅迪电动车一辆、被子六条；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告侯某负担1080元，被告刘某1、刘某2、蔡某负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红审 判 员  付海昌人民陪审员  郝海周二〇一七年一月二十三日书 记 员  马栋玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2389号
原告：叶学东，男，1973年3月23日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：刘卫华，男，1965年9月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告叶学东与被告刘卫华保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学东委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼。被告刘卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元，支付利息3800元，代理费2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月27日，吕忠新因经�小生意需要，向原告借款30000元，被告刘卫华提供连带担保。借款后已发生利息12000元（自2015年7月27日至2017年3月26日，按月利率2%计算），扣除被告及吕忠新已偿还的8000元，尚欠3800元利息。原告为实现债权花去代理费2000元。被告至今未偿还上述款项，原告遂诉至法院。
刘卫华未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，案外人吕忠新出具借条一份给原告，载明：“今借到叶学东人民币叁万元整（小写：30000），月利率2%。借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，还款方式为按月等额本息还款，每月还款本息2840元整，共计12月还清。一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人不能按期履行的，除自愿承担违约金（万分之八/天）及逾期利息直至还清为止，还需承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。”被告刘卫华作为连带保证人在借条上签名。原告陈述，借款系在其办公室内现金足额交付给吕忠新。借款后，吕忠新于2016年9月支付5000元，被告刘卫华于2016年11月支付3200元。借款本金及其余利息至今未给付，原告遂诉至诉至本院。
另查明，原告提起本案诉讼，委托诉讼代理人支付诉讼代理费2000元。
本院认为，债务应当清偿。案外人吕忠新向原告借款30000元并出具了借条，双方借贷事实清楚，证据充分，吕忠新应当偿还。被告刘卫华在借条中作为连带保证人签字，应当按照连带保证责任对借款本息承担责任。原告现仅向本院起诉要求被告刘卫华承担保证责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为2%，该利息标�不违反法律规定，故原告要求被告刘卫华按月利率2%支付自2015年7月27日起至2017年3月26日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。由于吕忠新于2016年9月向原告支付5000元，被告刘卫华于2016年11月支付3200元，经计算尚欠借款本金30000元、利息3800元，此款被告刘卫华应当偿还。对于原告主张的诉讼代理费2000元，因双方在借条中对该费用有明确约定，且该费用是依照有关标准合理收取，故此款被告刘卫华应当给付。被告刘卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�第一款规定，判决如下：
被告刘卫华于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶学东借款30000元、利息3800元及诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘卫华负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 史晴
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈阳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更63号
罪犯梁泽刚，男，汉族，现年29岁，甘肃省古浪县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年5月2日作出（2013）城刑初字第192号刑事判决，以被告人梁泽刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年本院对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关合作监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬2次，2015年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯奖励审批表，积分单，罪犯评审鉴定表，改造积极分子证书等证据证实。
本院认为，罪犯梁泽刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯梁泽刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡海媛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更509号
罪犯徐门，男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省毕节市。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）泉刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人徐门犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿被害人经济损失113336.09元（已预交20000元），并对共同赔偿323817.4元负连带责任。罪犯徐门于2012年11月26日入监服刑，本院于2014年11月20日作出（2014）宁刑执字第1364号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期自2011年10月9日起至2026年1月8日止）。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）474号提请减刑建议书，建议对罪犯徐门予以减刑一年。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐门自减刑以来能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）泉刑初字第160号刑事附带民事判决书、（2014）宁刑执字第1364号刑事裁定书及执行通知书；4、生活帐目表等。
本院认为，罪犯徐门减刑后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其消费额较高而没有继续履行民事赔偿责任，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐门减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月9日起至2025年2月8日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王卫东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王卫东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,907.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,907.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3138号
原告：邱某某，女
委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。
被告：张某，男
本院在审理原告邱某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告邱某某以需要考虑为由，于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费2300元，原告已预交，现本院退付原告1150元，另1150元由原告承担。
代理审判员 司成沅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第283号
原告山东高速（深圳）能源有限公司,住所地广东省深圳市。
法定代表人王东凯，董事长。
委托代理人姜建萍，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人李杨，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪静，董事长。
被告宝塔石化集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孙珩超，董事长。
被告孙珩超，男，1960年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告孙培华，男，1986年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川宝塔精细化工有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孙淑兰，董事长。
被告宝塔投资控股有限公司,住所地北京市。
法定代表人孙珩超，董事长。
被告珠海宝塔石化有限公司.住所地广东省珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼。
法定代表人叶旭光，董事长。
被告珠海宝塔海港石化有限公司,住所地广东省珠海市。
法定代表人叶旭光，董事长。
本院在审理原告山东高速（深圳）能源有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超、孙培华、银川宝塔精细化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、珠海宝塔海港石化有限公司合同纠纷一案中，原告山东高速（深圳）能源有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回对被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超、孙培华、银川宝塔精细化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、珠海宝塔海港石化有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告山东高速（深圳）能源有限公司撤回对被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超、孙培华、银川宝塔精细化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、珠海宝塔海港石化有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东高速（深圳）能源有限公司撤回对被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超、孙培华、银川宝塔精细化工有限公司、宝塔投资控股有限公司、珠海宝塔石化有限公司、珠海宝塔海港石化有限公司的起诉。
案件受理费353134元，减半收取176567元，财产保全费5000元，均由原告山东高速（深圳）能源有限公司承担。
审 判 长 韩 梅
代理审判员 高 静
人民陪审员 李咏梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王宪峰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初196号
原告叶某。
被告王某。
本院受理原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案后，原告以与被告自行和解为由，于2016年３月４日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某承担。
代理审判员 其其克
二〇一六年三月四日
书 记 员 余茹克
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特97号
申请人：朱夕平，男，1967年5月7日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，该公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人朱夕平与镇江泓天皮业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠朱夕平工资88000元，此款于2017年7月31日前给付。
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱夕平与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 卜 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1124号
原告：赵永建。
委托代理人（特别授权）：章仲清，诸暨市城关法律服务所工作人员。
被告：郦灿明。
原告赵永建为与被告郦灿明民间借贷纠纷一案,于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵永建的委托代理人章仲清到庭参加诉讼，被告郦灿明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永建诉称：2012年11月22日，被告郦灿明因资金周转需要，向原告借款65,000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，如不能及时归还本息，则借款人承担实现债权化费的代理费、诉讼费、交通费等费用。借款到期后，被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告郦灿明归还借款本金65,000元，并支付自2012年11月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，承担代理费3,500元。
被告郦灿明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵永建向本院提交了借款协议（附收条）原件一份、代理费发票原件一份，以证明借款及支付代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告郦灿明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵永建诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵永建与被告郦灿明之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郦灿明尚欠原告借款65,000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告郦灿明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郦灿明应归还原告赵永建借款本金计人民币65,000元，支付自2012年11月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），并承担代理费3,500元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,260元，由被告郦灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 楼 榕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第134号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：绍兴县时佳房地产开发有限公司。
法定代表人：盛国娟，该公司董事长。
委托代理人：苑丽红，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：黄磊碧，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：绍兴金帝商业管理有限公司。
法定代表人：丁为中，该公司总经理。
再审申请人绍兴县时佳房地产开发有限公司（以下简称时佳公司）因与被申请人绍兴金帝商业管理有限公司（以下简称金帝公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时佳公司申请再审称：（一）二审判决认定“按照合同的约定，金帝公司应在现有基础上逐年减少亏损，并在合同执行三年后，对柯桥购物中心的经营状况进行评估，只有在第三年的营运亏损数额大于600万元，方可终止协议。而本案合同履行一年多后，时佳公司即向金帝公司要求解除合同，不符合合同约定的可解除合同的情形”，该认定缺乏证据证明，并且明显违背了时佳公司与金帝公司于2010年3月25日所签订的《委托经营管理合同》中关于“合同解除”的约定，适用法律错误。1.《委托经营管理合同》第10-6条是双方对于合同履行三年后可能出现的一种经营结果的预先约定的解决方式，并不是约定《委托经营管理合同》只有在第三年的营运亏损数额大于600万元时才能终止，其他任何时间均不能终止。2.《委托经营管理合同》第10-5条约定，如果在合同履行期内发生金帝公司违反合同义务的情形，时佳公司即可以行使合同解除权，而未约定时佳公司在合同履行三年后才能够行使合同解除权。（二）《委托经营管理合同》第8-1条明确约定，时佳公司有权对金帝公司的具体经营活动进行监督，而并非只有在合同履行三年后才能对金帝公司的经营状况进行评估。故二审判决认定的“对金帝公司的经营状况评估应在合同执行三年后进行”的事实错误，进而导致二审判决未就“金帝公司在合同运营一年的过程中是否存在违反合同义务以致该合同无法履行的情形”这一本案争议的基本事实进行审查。在此前提下，二审判决直接认定“金帝公司在合同履行一年内不存在违约”，缺乏证据证明。时佳公司系基于金帝公司在本合同履行一年过程中，存在弄虚作假、违背诚信原则、破坏商场正常秩序等明显违反合同义务并且减少亏损的合同目的明显不能实现的根本违约行为，根据《委托经营管理合同》第10-5条的约定行使合同解除权，具有事实和法律依据。时佳公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查主要涉及时佳公司能否以金帝公司根本违约为由，依据《委托经营管理合同》第10-5条的约定解除合同。
关于时佳公司能否以金帝公司未完成减少亏损的目标为由解除合同的问题。虽然《委托经营管理合同》第9-4条约定了金帝公司负有逐年减少柯桥购物中心亏损的义务，但该合同第10-6条约定“本合同执行三年后，双方对柯桥购物中心经营状况进行评估，如第三年营运亏损数额大于600万，且时佳公司要求物业停业转型，金帝公司同意时佳公司要求终止本协议”。说明双方同意在合同履行三年后才对柯桥购物中心的经营状况进行评估，且只有在“第三年营运亏损数额大于600万”的情况下，时佳公司才能因金帝公司未达到合同约定的营运目标而解除合同。二审判决认定“本案合同履行一年多后，时佳公司即向金帝要求解除合同，不符合合同约定的可解除合同的情形”，具有事实依据。且时佳公司提交的证明柯桥购物中心亏损的证据材料系其单方委托绍兴正达会计师事务所出具，审计材料亦由其提供，且会计师事务所采用的常规审计方式与《委托经营管理合同》约定的营运盈亏计算方式存在较大差别，上述证据材料不足以证明时佳公司关于金帝公司未履行逐年减少亏损的义务的主张。
关于时佳公司能否以金帝公司存在其他违约行为为由解除合同的问题。时佳公司在一、二审中提交的证据只能证明时佳公司与金帝公司在经营管理过程中发生了分歧和矛盾，但并不足以证明金帝公司存在其他违背诚信原则、损害柯桥购物中心及其股东利益等导致《委托经营管理合同》的目的不能实现的根本违约行为。时佳公司以此为由解除合同亦缺乏事实和法律依据。
时佳公司主张金帝公司在合同运营一年的过程中存在违反合同义务以致合同无法履行的情形，应对此承担举证责任。一、二审法院在审理过程中均对时佳公司提交的相关证据进行了质证、认证，因其提交的证据不足以证明上述主张，故一审判决认定“时佳公司反诉认为金帝公司存在违约行为证据不足”，二审判决予以确认，并无不当。时佳公司关于二审判决未对金帝公司在合同运营一年的过程中是否存在违反合同义务的行为进行审查的主张，缺乏事实依据，其该项申请再审理由不能成立。
综上，时佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县时佳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年三月五日
书 记 员 饶 赟
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2321号
原告：罗某，女，1968年3月24日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：杜某，男，1965年12月17日生，汉族，住贵州省织金县。
原告罗某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告罗某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费874元，减半收取计437元，由原告罗某负担。
审判员 张婧
二〇一八年六月八日
书记员 李丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第127号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人付某，男，1966年10月22日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年11月14日被扎鲁特旗森林公安局刑事拘留，同年11月18日取保候审，2015年月日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
被告人邱某，男，1973年3月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年11月14日被扎鲁特旗森林公安局刑事拘留，同年11月18日取保候审，2015年月日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
被告人吴某，男，1966年3月25日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年11月14日被扎鲁特旗森林公安局刑事拘留，同年11月18日取保候审，2015年月日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
被告人李某，男，1973年2月7日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年6月2日被扎鲁特旗森林公安局取保候审，同年月日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人何满晓，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2015]114号起诉书指控被告人付某、邱某、吴某、李某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人付某、邱某、吴某、李某及其辩护人何满晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日18时许，被告人吴某驾驶吉EF49**号牌轿车与被告人付某、邱某一同到达扎鲁特旗嘎亥图镇小农场嘎查被告人李某家。次日8时许，被告人李某带领三人乘坐吴某轿车携带捕鱼器前往小农场嘎查西北2公里处的自然河流内，使用捕鱼器等工具捕捞野生林蛙时被扎鲁特旗森林公安局侦查人员当场抓获。经检查，被告人付某、邱某、吴某、李某四人共非法捕捞野生林蛙145只。案发后，四被告人所非法捕捞的林蛙已被公安人员现场放生。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，被告人付某、邱某、吴某、李某的供述，现场勘验笔录、检查笔录、照片及证明，鉴定聘请书及鉴定书，扣押清单，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、邱某、吴某、李某违反狩猎法规，在禁猎区非法捕捞野生林蛙145只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李某的辩护人提出“被告人李某系初犯、偶犯，认罪态度好，希望对其从轻处罚”的辩护意见正当，予以支持。鉴于四被告人到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且非法捕捞的林蛙已被及时放生，未造成严重后果，对四被告人可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节、悔罪表现及其社会危害程度，对四被告人从轻处罚。四被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从。对四被告人作案时使用的工具应一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
被告人邱某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
被告人吴某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
二、对四被告人作案时使用的一套捕鱼器、三幅水叉、一个捞网依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 玉 宝
审判员 陈光飞人民陪审员包玉荣
二〇一五年八月五日
书记员 王 斯 琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1180号
原告卢志华。
被告李迅。
被告天津三九泛华煤炭销售有限公司，住所天津海河工业区聚兴道9号7号楼1123。
法定代表人李迅，经理。
本院在审理原告卢志华诉被告李迅、天津三九泛华煤炭销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李迅、天津三九泛华煤炭销售有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢志华撤回对被告李迅、天津三九泛华煤炭销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25449元，由原告卢志华承担。
（以下无正文）
审 判 长 冯文生
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱金富
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00133号
申请人白水县百利小额贷款有限责任公司。
被执行人杜振杰，男，汉族。
被执行人党文娟，女，汉族。
被执行人武阿梅，女，汉族。
被执行人王复顺，男，汉族。
申请人白水县百利小额贷款有限责任公司与被执行人杜振杰、党文娟、武阿梅、王复顺借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）白水民初字第00753号民事判决书生效后，申请人于2015年5月8日申请本院执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜振杰、党文娟、武阿梅、王复顺长期不在家中居住，经查被执行人杜振杰、党文娟、武阿梅、王复顺在银行无存款且无可供执行财产，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00078号退出本次执行程序，待日后有可供执行财产线索时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张亚梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第244号
罪犯晋峰，男，1991年8月16日出生，汉族，中专文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年6月6日作出（2012）海刑初字第104号刑事判决，以罪犯晋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）（刑期自2011年12月31日起至2015年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动，截止2014年11月8日，剩余刑期四个月零二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年10月23日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯晋峰在2013至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯晋峰在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋峰在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晋峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初170号
原告于树水。
被告杜亮亮。
本院在审理原告于树水与被告杜亮亮交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一六年三月十四日
书记员 谭 艳
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第716号
申请执行人王景泉，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李英娇，女，26岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市库伦旗。
本院执行王景泉申请李英娇离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第676号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年05月04日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第676号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年十一月三日
书记员 图拉古日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第63号
罪犯宁波，男，1993年11月10日出生，汉族，河南省林州市人，初中肄业文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年10月29日作出（2012）林刑初字第357号刑事判决，认定被告人宁波犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。2012年11月30日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宁波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年5月份，被告人宁波假冒王皓龙之名，称自己是林州市武警中队中队长，先后五次骗取被害人王炎林5500元现金及手机一部。同年7月14日，又到林州一网吧进行诈骗，但未遂。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人宁波犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
罪犯宁波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宁波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2944号
上诉人（原审原告）杨静华，男，1976年5月21日出生，汉族。
委托代理人杜胜强、王学树，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人杨静华因与被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后杨静华提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认河南新乡焦煤矿业投资公司终止劳动合同系非法终止；二、依法判令河南新乡焦煤矿业投资公司支付赔偿金81360元（诉状中为78982元，变更为81360元）；三、依法判令河南新乡焦煤矿业投资公司承担本案诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1009号民事裁定，杨静华不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨静华称于2002年12月在新乡市陈召煤矿销售公司参加工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资公司辩称据了解杨静华参加工作时间是2007年8月，但不在河南新乡焦煤矿业投资公司工作，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。杨静华诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故杨静华的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回杨静华的起诉。案件受理费10元，退还杨静华。
杨静华上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案徐治平作为河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司，企业改制意味着继续存在。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。徐治平系河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，因双方解除劳动合同而发生劳动争议，该案与企业是否改制是否为政府主导下的政策性改制没有任何关系，且该案也并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，双方因解除劳动合同后因经济补偿而发生的争议是典型的劳动争议。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：本案属于政府主导下的行政性改制行为，依法不属于法院受理范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。
本院经审理查明，杨静华于2011年1月1日与河南新乡焦煤矿业投资公司签订了劳动合同，劳动合同的期限为2011年1月1日至2013年12月31日。本案经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，2010年12月河南新乡焦煤矿业投资有限公司兼并重组新乡市陈召煤矿，2011年1月1日杨静华与河南新乡焦煤矿业投资公司签订劳动合同，据此，杨静华与河南新乡焦煤矿业投资公司在企业改制之后所签订的劳动合同，应属于平等主体之间所签订的劳动合同，双方因履行、解除或终止该劳动合同而产生的权利义务属于劳动法调整范围，而且，河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件规定的政府主导下的关井行为并未涉及河南新乡焦煤矿业投资有限公司，故此本案应属于人民法院民事案件审理范围。
综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1009号民事裁定；
二、指令河南省卫辉市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年八月十五日
书记员 刘万发
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0046号
原告李冬凤。
被告曹家林。
本院在审理原告李冬凤与被告曹家林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬凤撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一五年三月二十五日
书记员 高晓燕
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00457号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因赌博，于2012年8月25日被仪征市公安局罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月12日被仪征市公安局刑事拘留，同年10月23被该局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
被告人张某乙，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年3月30日被仪征市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月5日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯赌博罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月间，被告人张某甲、张某乙与同案人姚某（另案处理），以营利为目的，先后召集唐某、冯某、周某、吴某等人在本市市区及周边乡镇，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式实施赌博6次，从中抽头渔利180000元。其中，被告人张某甲参与作案6起，从中抽头渔利180000元，个人非法获利75000元；被告人张某乙参与作案3起，从中抽头渔利80000元，个人非法获利40000元。具体分述如下：
1.2014年4月某日，被告人张某甲与同案人姚某以营利为目的，召集张某乙、陈某、唐某等人，在本市新城镇街道一棋牌室内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式实施赌博，从中抽头渔利30000元。
2.2014年4月某日，被告人张某甲与张某乙以营利为目的，召集陈某、周某、唐某等人，在本市西园北路流星花园茶楼内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式实施赌博，从中抽头渔利30000元，被告人张某甲、张某乙分别非法获利15000元。
3.2014年5月某日，被告人张某甲与同案人姚某以营利为目的，召集周某、张某乙、唐某等人，在本市都会后街13号内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式实施赌博，从中抽头渔利40000元，被告人张某甲与同案人姚某分别非法获利20000元。
4.2014年5月某日，被告人张某甲与张某乙以营利为目的，召集陈某、周某、冯某等人，在本市都会后街13号内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式实施赌博，从中抽头渔利30000元，被告人张某甲、张某乙分别非法获利15000元。
5.2014年5月某日，被告人张某甲与张某乙以营利为目的，召集陈某、周某、唐某等人，在本市青山镇砖井村陶庄组33号内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式实施赌博，从中抽头渔利20000元，被告人张某甲、张某乙分别非法获利10000元。
6.2014年5月某日，被告人张某甲与同案人姚某以营利为目的，召集冯某、唐某等人，在本市石碑路府唐茶楼内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式实施赌博，从中抽头渔利30000余元，被告人张某甲与同案人姚某分别非法获利15000元。
被告人张某甲、张某乙归案后均如实供述了犯罪事实，被告人张某甲退出违法所得60000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理中均表示无异议，且有同案人姚某供述，证人陈某、吴某、周某、冯某、唐某、孙某、祝某等人证言，辨认笔录、扣押物品清单、发破案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲、张某乙归案后均如实供述犯罪事实，且退出部分违法所得，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，均可给予一定缓刑考验期限。公诉机关对被告人张某甲、张某乙的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某甲退出的违法所得人民币六万元（其中三万元现扣押于仪征市公安局）予以没收；继续追缴被告人的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马圆园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第360号
罪犯陈松炉，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月8日作出了(2009)甬宁刑初字第18号刑事判决，以被告人陈松炉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈松炉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈松炉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈松炉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松炉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第381号
原告王嘉利，女，汉族，1979年11月1日出生，住兰州市西固区。
被告张泽星，男，汉族，1992年8月3日出生，住兰州市西固区。
被告廖明智，男，汉族，1989年1月9日出生，住兰州市西固区。
被告葛昱显，男，汉族，1992年9月8日出生，住兰州市西固区。
被告白吉勇，男，汉族，1992年5月9日出生，住兰州市西固区。
被告西宁远祥工程机械有限责任公司（以下简称西宁远祥公司），住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人冶生财，该公司经理。
本院于2015年10月26日立案受理原告王嘉利诉被告张泽星、廖明智、葛昱显、白吉勇、西宁远祥公司借用合同纠纷一案，本院依法组成由审判员陈作席担任审判长，代理审判员杨静、人民陪审员张世奎参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王嘉利，被告张泽星、葛昱显到庭参加了诉讼，被告廖明智、白吉勇、西宁远祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王嘉利诉称：原告王嘉利与被告张泽星系朋友关系。2015年6月28日，因原告外出，将家中钥匙交给张泽星代为看管。期间，张泽星打电话称其朋友廖明智需外出办事，需借用原告车牌号为甘A＊＊＊**福克斯轿车，原告经被告张泽星和廖明智多次请求，无奈碍于情面答应将车辆借给张泽星和廖明智使用。后因廖明智与西宁远祥公司存在经济纠纷，导致原告车辆被西宁远祥公司扣押至今。原告于2015年7月13日要求被告廖明智、张泽星出具欠条承诺如无法于2015年7月20日前返还车辆即于2015年9月13日前赔偿原告购车款159800元，被告葛昱显、白吉勇承担连带保证责任。期限届满后，被扣押车辆既未归还，被告也未赔偿原告损失，故原告为保护其合法权益，诉至法院：1、要求被告立即停止侵害，返还侵占原告所有的甘A＊＊＊**福克斯小轿车一辆，如不返还车辆将赔偿原告原车款159800元；2、要求被告支付原告自2015年7月1日起的租车费用（每天200元租车费，至交还轿车之日为止）；3、要求被告共同承担车辆维修费用15000元；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆全款159800元以及车辆装潢费8650元，期间原告租车产生的租车费用30000元。
原告王嘉利向法庭提交了如下证据材料证明其主张：1、欠条两份；2、通话录音一份及通话录音书面材料四份；3、汽车租赁合同一份；4、车辆装潢费票据两张。
被告张泽星辩称：原告陈述属实，车辆借用过程基本与原告陈述一致，廖明智通过我向王嘉利借的车。因为廖明智不会开车，我和葛昱显、廖明智等五人去西宁送人，后因挖掘机与西宁远祥公司发生纠纷，西宁远祥公司将原告的车辆扣押。对于原告诉讼请求，我愿意赔偿，我认为应该是我和葛昱显、白吉勇、廖明智四人共同承担，但是我认为该事件是因廖明智所起，廖明智应当多承担些责任。
被告张泽星未向法庭提交证据材料。
被告葛昱显辩称：我的答辩意见和张泽星一致。
被告葛昱显未向法庭提交证据材料
被告廖明智、白吉勇、西宁远祥工程机械有限责任公司未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告王嘉利与被告张泽星系朋友关系。2015年6月28日，被告廖明智通过张泽星向王嘉利借用车牌号为甘A＊＊＊**的福克斯小轿车一辆。借用使用过程中，该车被西宁远祥公司扣押，西宁远祥公司拒绝向原告返还车辆。2015年7月13日，被告廖明智、张泽星分别向原告王嘉利出具欠条一张，均承诺若于2015年7月20日无法归还车辆，按照车辆原价159800元赔偿原告王嘉利，葛昱显和白吉勇作为担保人在欠条上签字。期限届满后，被告廖明智、张泽星、葛昱显、白吉勇既未归还车辆，也未赔偿原告车辆价款，引起诉争。
上述事实有原、被告当庭陈述、答辩及所举相关证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借用合同，是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。在本案中，被告张泽星、廖明智作为借用人与原告王嘉利形成事实上的车辆借用合同关系，被告张泽星、廖明智应按约定期限返还原告王嘉利本案所涉车辆，但实际上被告未能按期返还车辆，被告应就纠纷的酿成承担全部责任。根据原告提供的证据1，原、被告双方在协商一致的基础上达成协议，在无法归还车辆的情况下，被告张泽星、廖明智按照车辆原价款159800元赔偿原告，被告葛昱显、白吉勇对此承担连带保证责任。在庭审过程中，被告张泽星、葛昱显均表示愿意对原告王嘉利的损失进行赔偿。对于原告王嘉利主张被告赔偿车辆价款159800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王嘉利主张被告赔偿车辆装潢费8650元的诉讼请求，由于车辆装潢费系原告实际支出，且有相关票据予以证实，本院予以支持。对于原告王嘉利主张的车辆租赁费用问题，原告按照市场租赁行情要求被告赔偿，并向法庭提交了车辆出借后其租用车辆出行的租赁合同。本案中，该车出借期满后被告未能及时返还，造成原告出行不便，原告可采取其他较为经济的交通方式，由此产生的损失被告应当负担，但原告租车出行，租赁费用较大，该租赁费并非车辆出借后产生的必要支出，在庭审中原告也未提出变更赔偿数额和依据，本院综合考虑对此不予支持。原告与被告西宁远祥工程机械有限责任公司之间无合同关系，系侵权关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条、第127条的规定，判决如下：
一、被告张泽星、廖明智赔偿原告王嘉利车辆价款159800元及车辆装潢费8650元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告葛昱显、白吉勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王嘉利对西宁远祥工程机械有限责任公司的起诉。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3796元，保全费1099.5元，公告费560元，合计5455.5元，由被告张泽星、廖明智、葛昱显、白吉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈作席
代理审判员 杨 静
人民陪审员 张世奎
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 盼
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第126条借用实物时，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适量高于归还时市场零售价折价给付。
第127条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。