wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初83号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月2日由田林县公安局依法执行逮捕，2016年3月29日由田林县人民检察院决定取保候审，本院于2016年4月19日决定取保候审，2016年4月28日由本院决定解除取保候审，同日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
辩护人黄玉能。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派代理检察员黄清妍出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陆幸山、黄玉能到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年1月5日7时许，田林县公安局组织民警在田林县旧州镇者念村碰里屯依法开展清查枪支统一行动时，被告人黄某在公安民警表明身份并说明来意后，主动将其非法持有的一支射钉枪交给公安民警。经鉴定，涉案枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射枪弹的非军用枪枝1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人黄某供述，2013年，其购买射钉器，后自己组装成猎枪一支，主要用于打猎。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法院从轻处罚。
辩护人陆幸山、黄玉能对公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人黄某是自首，是初犯、偶犯，提出对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，2013年以来，被告人黄某非法持有一支射钉枪枝，用于打猎。2016年1月5日7时许，田林县公安局组织民警在田林县旧州镇者念村碰里屯依法开展清查枪支统一行动时，被告人黄某在公安民警表明身份并说明来意后，主动将其非法持有的一支射钉枪交给公安民警。经鉴定，涉案枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。2016年3月2日被告黄某接到公安机关电话后，从家中到田林县公安局投案自首。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，且有证人岑某能、黄义红的证言笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场平面示意图、现场方位示意图及照片，枪支、弹药检验鉴定书及照片、鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，现场勘验笔录，户籍证明，被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某案发后如实供述自己的犯罪事实，并主动到公安机关投案自首，本院依法予以从轻处罚。辩护人陆幸山、黄玉能认为被告人黄某是自首，是初犯、偶犯，提出对被告人黄某从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄海福
审 判 员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄碧云
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第362号
申请执行人周晓旭，女，汉族，生于1989年9月14日。
被执行人严建波，男，汉族，生于1988年6月2日。
本院受理周晓旭申请执行人严建波民间借贷纠纷一案，执行标的额61362元。执行中查明，被执行人杨永洪无财产可供执行。本院将执行情况已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
浙江省海宁市人民法院院（2015）嘉海商初字第1222号民事判决书确认被执行人严建波归还申请执行人周晓旭借款本金60000元，承担案件受理费650元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第20号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该银行行长。
委托代理人马飞、李学勇，山东豪德律师事务所律师。
被告张岁元。
被告田桂芳，系张岁元之妻。
被告张红艳。
被告张兆武，系张红艳之夫。
被告张金元。
被告齐玉娥，系张金元之妻。
被告张亭元。
被告隋明花，系张亭元之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“高新农商银行”）与被告张岁元、田桂芳、张红艳、张兆武、张金元、齐玉娥、张亭元、隋明花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新农商银行委托代理人李学勇、马飞到庭参加诉讼，被告张岁元、田桂芳、张红艳、张兆武、张金元、齐玉娥、张亭元、隋明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月24日签订借款合同，约定被告张岁元向原告借款9万元，被告张兆武、张金元、齐玉娥、张亭元、隋明花、张红艳、田桂芳承担连带偿还责任，借款期限自2011年11月24日到2012年11月20日，月利率为9.84‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至本院，要求各被告偿还借款本金9万元、利息、逾期利息、复利及律师代理费等。
被告张岁元、田桂芳、张红艳、张兆武、张金元、齐玉娥、张亭元、隋明花均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张岁元、张红艳、张亭元、张金元组成联保小组，于2010年4月16日与原告签订农村信用社最高额联合保证贷款合同。合同约定，张红艳、张亭元、张金元、张岁元既为借款人，又是联合担保人，借款期限为2010年4月16日至2013年4月15日。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。违约责任为，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用。另外，张岁元之妻田桂芳、张红艳的丈夫张兆武、张亭元之妻隋明花、张金元之妻齐玉娥出具借款人及担保人配偶声明，同意对借款产生的债务承担连带保证责任。之后，被告张岁元向原告借款9万元，约定借款期限为2011年11月24日到2012年11月20日，利率为9.84‰。原告于2011年11月24日日向被告张岁元支付借款9万元。被告张岁元支付利息至借款期限届满之日，即2012年11月20日，借款到期后未偿还借款本金，也未再支付利息。双方为此形成纠纷，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告主张截止2014年2月27日，按逾期月利率13.5‰计算，被告尚欠利息23732.07元，并主张为追要欠款支付律师代理费6800元，要求被告承担，并提交委托代理合同、代理费发票及进账单予以证实。
上述事实，有原告提交的联合保证借款合同、贷转存凭证、借款人及担保人配偶声明、欠息证明、各被告的身份证复印件、委托代理合同、代理费发票及进账单及当事人的当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同、借款人及担保人配偶人声明是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告张岁元从原告处借款9万元，借款到期后，经原告催要未按时偿还，保证人亦未承担保证责任，已构成违约。原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告张岁元应偿还本金并承担违约责任，即按合同的约定支付2012年11月20日之后产生的逾期利息。关于原告主张的律师代理费，双方已在联合保证借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岁元于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金90000元及利息23732.07元，并按合同约定支付自2014年2月28日至本判决确定的还款之日的逾期利息；
二、被告张岁元于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费6800元；
三、被告张兆武、张金元、齐玉娥、张亭元、隋明花、张红艳、田桂芳对上述第一、二项承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告张岁元追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张红艳、张兆武、张金元、齐玉娥、张亭元、隋明花、张岁元、田桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一四年三月三日
书记员 宋春燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第20号
原告：山东永弘工程设备有限公司。
法定代表人：李永吉，董事长。
委托代理人：曲和正，山东永弘工程设备有限公司法务专员。
委托代理人：鹿爱玉，山东永弘工程设备有限公司法务专员。
被告：李强，男，1965年9月7日生，汉族。
被告：宋玉梅，女，1971年3月7日生，汉族。
被告：马福全，男，1967年12月26日生，汉族。
原告山东永弘工程设备有限公司诉被告李强、被告宋玉梅、被告马福全追偿权纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿爱玉到庭参加了诉讼，被告李强、被告宋玉梅、被告马福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月9日，被告李强以按揭贷款方式购买原告斗山挖掘机一台，为此向中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称工行开发区支行）贷款288000元，原告为其贷款承担连带保证责任，且被告宋玉梅、被告马福全向原告出具了反担保人声明，自愿为被告李强的欠款对原告的担保承担连带责任担保。被告李强在合同履行过程中屡次违约，原告按约多次为其垫款。截至2013年11月23日，原告垫款本息为2999元。经原告多次催索，三被告均拒绝偿还。请求法院判决被告李强偿还代偿款2999元并承担此款自原告起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，被告宋玉梅、被告马福�承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、斗山挖掘机买卖合同、购车交接声明各1份。2、牡丹购车专用卡分期付款业务申请书1份。3、牡丹购车专用卡分期还款合同1份。4、担保人声明1份。5、中国工商银行网上银行电子回单2份、还款明细1份。6、山东盛熔投资担保有限公司出具的声明1份。
被告李强、被告宋玉梅、被告马福全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月9日，原告（甲方）与被告李强（乙方）、被告宋玉梅（丙方）、被告马福全（丙方）签订编号YHYHF2010-005的斗山挖掘机买卖合同，约定乙方购买甲方型号DH55Gold、机号33740斗山挖掘机一台，总价360000元，合同第三条第1款规定，挖掘机交付时间为2011年1月9日。第五条规定，价款支付采取银行卡分期：24个月，首付20%计72000元于本合同签订之日付清，剩余款288000元通过银行信用卡分期方式支付，信用卡分期手续费合计18000元由乙方承担甲方代收，乙方于本合同签订之日支付甲方。第十三条规定，丙方为乙方的合同责任提供担保责任。该合同并对设备验收、所有权保留、合同和解除、违约责任等事项进行了规定。合同签订当日，原告依合同约定向被告李强交付了挖掘机。
2011年1月10日，原告和被告李强向工行开发区支行提交了牡丹购车专用卡分期付款业务申请书，该申请书载明申请人李强个人情况及所购买原告挖掘机情况，在担保方意见一栏，原告承诺对上述分期付款及所产生的滞纳金、超限费、透支利息、手续费、实现债权的费用（包括但不取于追偿费用、律师代理费）等债务承担连带担保。被告李强和原告在该申请书上签章。该合同并对原告和被告李强双方的权利义务、违约责任等事项进行了规定。合同签订当日，被告李强（乙方）与工�开发区支行（甲方）签订牡丹购车专用卡分期还款主合同，第一条规定，乙方向原告购买斗山挖掘机DH55Gold，车辆总价360000元，乙方已自行支付首付款72000元，以其牡丹购车专用卡（卡号×××0523）以透支方式向销售商支付购车款，透支金额为288000元。第三条规定，李强在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入原告账户。第四条规定，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24个月，首期还款的金额为29971.2元，以后每期偿还的金额为12000元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在牡丹购车专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。第十二条规定，《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未及事项，按上述附件约定执行。
2011年1月10日，被告宋玉梅、被告马福全向原告出具了担保人声明，称：为保证上述买卖合同及补充条款的履行，自愿作为债务人李强的担保人，对债务人的本金、利息、违约金等相关费用承担连带责任，如果在债务人的借款履行期限内该债务人未尽履行义务或者失去履行能力，愿意承担向债务人的催讨责任，并愿意承担连带清偿责任，担保期间直至债务人付清全部款项为止。
在合同履行过程中，被告李强未按期偿还借款，2012年12月25日，山东盛熔投资担保有限公司代原告向工行开发区支行履行了担保责任，代被告李强垫款12000元。此后，被告李强向原告偿还部分垫付款，现尚欠原告垫付款2999元，经原告催要未果，原告于2013年12月4日诉至本院。庭审中，原告申请撤回对被告宋玉梅、被告马福全的起诉。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：被告李强与工行开发区支行于2011年1月10日签订的牡丹购车专用卡分期还款合同以及作为该合同组成部分的牡丹购车专用卡分期付款业务申请书系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按协议约定履行各自的义务。在被告李强未按时向工行开发支行履行偿还借款本息义务的情况下，原告作为保证人代被告李强向工行开发支行偿还的借款本息，被告李强有义务向原告偿还并依约承担代偿款利息。截至2013年11月23日，被告李强欠原告代偿款2999元之事实清楚，原告要求被告李强偿还此款并承担此款自原告起诉之日起至本判决生效之日止按同期银行贷�利率计算的利息，符合涉案合同的约定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还代偿款2999元并承担利息，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告宋玉梅、被告马福全，符合法律规定，应予照准。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李强自本判决生效之日起十日内偿还原告山东永弘工程设备有限公司垫付款2999元，并承担此款自2013年12月4日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、准予原告山东永弘工程设备有限公司撤回对被告宋玉梅、被告马福全的起诉。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭淑芝
二〇一四年二月十日
书记员 苏 林
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝0108刑初62号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某（绰号：艳子），女，1981年1月6日出生于重庆市贵州省仁怀市，，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省仁怀市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局南岸区分局行政拘留5日，同年6月23日被刑事拘留，7月1日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员彭静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日22时许，被告人张某某与购毒人丁某某经电话联系后，在重庆市南岸区天龙广场车库门口以300元价格将一小包甲基苯丙胺（俗称；“冰毒”，净重0.24克）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”，净重0.22克）贩卖给丁某某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场查获了毒品、毒资。归案后，张某某如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、邱某某、宋某某的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、垫资记录及照片、情况说明、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，张某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯、具有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年一月十二日
书记员 伏晓波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第824-1号
原告姜元美。
被告王允亮。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告姜元美诉被告王允亮、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十一日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第824-1号原告姜元美。被告王允亮。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告姜元美诉被告王允亮、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十月二十一日代书记员 赵曙光
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00968号
原告：季昌明，男，汉族，1968年6月20日出生现住安徽省郎溪县。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：杨万春，男，汉族，1968年2月5日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
原告季昌明诉被告杨万春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理。2015年7月7日，根据原告季昌明的申请，本院对被告杨万春的一辆轿车进行了保全。2015年8月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告季昌明及其委托代理人李书武、被告杨万春委托代理人王昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季昌明诉称：被告因经营需要，于2013年12月2日向原告借款100000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均拒绝归还。故诉请法院判令被告：1、偿还原告借款100000元；2、承担本案全部诉讼费用。
杨万春未作书面答辩，在庭审中辩称：被告是收到原告100000元，但该款并非被告借款，是用于原、被告之间的合伙经营业务。被告不应归还该款。
季昌明为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、季昌明身份证，证明原告主体资格情况；
2、借条、汇款单各一份，证明被告于2013年12月2日向原告借款100000元，是通过银行汇至被告账户。
杨万春未向本院提交证据。
经庭审质证，杨万春对季昌明提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为其收到的100000元款项，并非杨万春借款，而是用于杨万春、季昌明之间的合伙经营业务。
本院对季昌明提交的证据，审查认证如下：证据1系季昌明身份证件，杨万春对其真实性及证明对象均无异议，本院对证据1及其证明对象均予以采信。证据2系杨万春出具的借条和季昌明的银行汇款单，杨万春对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为收到的100000元款项是用于其和季昌明之间的合伙经营业务，因杨万春未能提供相关证据予以证明，故杨万春的质证意见不能成立，对季昌明证据2及证明对象，本院亦均予以采信；
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年12月2日，杨万春因经营需要向季昌明借款100000元，杨万春出具借条。同日，季昌明通过银行将100000元汇至杨万春账户。后经季昌明多次催要，杨万春一直未能偿还上述借款。2015年6月18日，季昌明具状法院，请求法院判令杨万春：1、偿还原告借款100000元；2、承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨万春向季昌明借款100000元，有杨万春出具的借条和银行汇款单为证，事实清楚，借贷法律关系明确，杨万春应积极履行还款义务。季昌明主张杨万春偿还借款100000元诉请，本院予以支持。杨万春辩称其收到的上述款项，并非杨万春借款，而是用于杨万春、季昌明之间的合伙经营业务，因杨万春未能提供相关证据予以证明，故对杨万春的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨万春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告季昌明借款100000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元及诉讼保全费1020元，由被告杨万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年八月四日
书 记 员 覃 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2036号
申请执行人夏鹏飞，男，1983年1月28日出生，住定海区。
被执行人王龙，男，1984年10月30日出生，住定海区。
申请执行人夏鹏飞与被执行人王龙,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月08日向本院申请强制执行，执行标的总额60000。本院于2016年10月08日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，查询无财产可供执行，申请人书面同意暂无执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2036号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年三月一日
书记员 陈桃桃
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1792号
原告：邵志翻，男，1934年8月16日出生，汉族，浙江省杭州市，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：吕虹、孙强，浙江京衡律师事务所律师。
被告：黄琴，女，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告邵志翻为与被告黄琴民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告邵志翻的委托代理人吕虹、被告黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志翻诉称：原、被告系朋友关系。从2013年12月6日起至2015年5月20日，被告陆续向原告借款用于生活所需，共计112800元，并向原告出具借条二十张。被告在收到借款后，至今分文未还。原告经催讨无果，为此特诉请人民法院判令：一、被告归还原告借款112800元、支付利息10522.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告邵志翻变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款112800元，并支付利息（以112800元为基数，从2017年4月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
被告黄琴辩称：借款是事实，主要用于生活消费，借款没有归还过，原告曾说过不用我还的。根据自身的现有能力，我最多在一年内凑齐50000元归还原告。
原告邵志翻为证明被告黄琴向其借款112800元的事实向本院提供借条二十份，被告黄琴对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告向原告借款112800元的事实清楚，有原告提供的二十份借条为证。被告经原告催讨后未履行还款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还112800元借款及按照年利率6%支付从本案起诉之日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琴应于本判决生效之日起十日内归还原告邵志翻借款人民币112800元，并赔偿原告邵志翻利息损失（以112800元为基数，从2017年4月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果被告黄琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，减半收取1278元，由被告黄琴负担。
原告邵志翻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第105号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人关某某，男，1971年1月15日出生于广东省开平市，汉族，文化程度小学，司机。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日晚上23时许，被告人关某某驾驶川R496**号货车行驶至S276线124KM＋300M（横陂水库）路段时违反标线指示，遇被害人陈X福驾驶粤JB58**号二轮摩托车搭载被害人吴X海对向驶来，两车相会时发生碰撞，造成被害人陈X福当场死亡、被害人吴X海受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人关某某承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人陈X福系外伤致颅脑损伤死亡，被害人吴X海系因交通事故造成多器官损伤并发感染死亡。
另查明，被害人陈X福、吴X海近亲属的损失已经本院民事判决，由肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司在强制险及第三者责任险的范围内予以赔偿，2014年6月5日，保险公司分别支付赔偿款439913.94元给被害人陈X福的近亲属，支付赔偿480413.94元给被害人吴X海近亲属。
以上事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胥X文的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人关某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，如实供述罪行，确有悔罪表现，且被害人的损失已由保险公司予以赔偿，因此，对被告人关某某可减轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 李女兰
人民陪审员 周卫国
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑丽仙
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终88号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明月，男，1977年6月15日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，职业个体，住肇东市。2016年7月18日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年8月1日经肇东市人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同年8月3日由肇东市公安局执行。羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院起诉指控被告人张明月犯故意伤害罪一案，于2017年4月17日作出（2017）黑1282刑初49号刑事判决书。宣判后，被告人张明月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日在肇东市人民法院公判庭公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化市人民检察院代理检察员孙婷、吴思出庭履行职务，被告人张明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民法院判决认定：肇东市德昌乡“喜洋洋”婚庆商店的业主被告人张明月通过同乡的蔡某某介绍，为其亲属户某某儿子主持结婚庆典并负责婚礼录像等事宜，后双方因结婚录像刻录的光碟无法播放需修复产生争执。
2016年6月13日12时许，蔡某某与朋友孙某、王某某在与张明月联系后到其经营的婚庆商店取亲属结婚录像光碟时，在婚庆商店屋内双方言语不和厮打在一起。期间，张明月用菜刀将王某某、蔡某某、孙某砍伤。经法医鉴定：被害人王某某的损伤程度经肇东市公安局司法鉴定中心鉴定，属轻伤二级。被害人孙某的损伤程度经肇东市公安局司法鉴定中心鉴定，属轻微伤。
后经侦破，公安机关于2016年7月18日在肇东市将被告人张明月抓获。
原审判决依据的证据有：
1、被告人张明月供述证实，案发时在自家经营的商店内，其先与孙某发生争吵后，孙某、王某某上来对其殴打，其跑到厨房取一把菜刀回来将王某某、孙某、蔡某某砍伤的事实。
2、证人孙某、王某某、蔡某某证实，案发当天三人到张明月经营的商店取蔡某某亲属的结婚录像光碟时，双方发生争执，张明月到厨房取菜刀将三人砍伤的经过。
3、证人户某某证实，其儿子结婚时通过蔡某某找的张明月主持婚礼，并将结婚典礼录像刻成光碟，但光碟无法播放，其将光碟返回张明月处修理。案发前日，其找到蔡某某让其问张明月光碟是否修好，蔡某某给张明月打电话，电话中其与张明月产生争执，后蔡某某答应有时间去张明月处取光碟。
4、证人王某1证实，案发当天中午，其与张明月等人在一起吃饭喝酒。张明月大约喝了约一斤白酒，期间接了一个电话，说孙某找他有事，脸色有些不自然。后其开车将张明月送到他家喜洋洋乐队门前。蔡某某开车拉着孙某来后，张明月下车，孙某、蔡某某随张明月进屋，其就开车走了。没注意王某某是否在蔡某某车里。
5、证人王某2证实，案发当天中午与张明月在一起吃饭喝酒，每人大约喝了半斤多白酒。期间张明月接电话，说孙某找他有事，后王某1开车将张明月送走。
6、公安机关出具的张明月户籍证明、抓获、破案经过、涉案工具菜刀照片、调取证据清单证实，本案的侦破等情况。
7、公安机关调�的张明月、孙某、蔡某某的手机通话记录证实，案发前双方之间曾通话联系。
8、法医鉴定书及伤情照片证实，王某某、孙某伤情程度。
原审法院认为，被告人张明月故意伤害他人身体，致王某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，应予采纳。本案系民间矛盾引发，被告人张明月犯罪后能够坦白罪行，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及张明月的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款的规定，判决：被告人张明月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人张明月以原审判决量刑过重为由提出上诉。
�审理查明，二审审理查明的事实及依据的证据与原审一致。
本院认为，上诉人张明月故意损害他人身体健康，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控上诉人张明月犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。上诉人张明月的上诉理由无事实和法律规定，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 高小强
审判员 张文泉
二〇一七年七月�八日
法官助理于超
书记员董慧莹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01795号
原告侯某某，女，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邱彭飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告汪某某，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告侯某某诉汪某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某某负担。
代理审判员 印卫平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方青松
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异53号
异议人（案外人）王兴凤，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县白涧镇杜吉素村。
申请执行人张浩江，男，1989年11月13日出生。
被执行人陈永生，男，1975年4月29日出生，汉族。
被执行人天津磐石商贸有限责任公司，住所地天津市蓟县渔阳镇。
法定代表人：姚海龙
本院受理张浩江依据（2016）京方正执行证字第00013号执行证书申请执行陈永生、天津磐石商贸有限责任公司一案执行过程中，异议人王海生向本院提出案外人异议。本院在审查此案过程中，异议人王兴凤于2016年4月26日提出撤回案外人异议的申请。
本院认为，异议人王兴凤撤回案外人异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王兴凤撤回案外人异议的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 李玉荣
二〇一六年五月三日
书记员 曾 佳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第891号
原告徐贤周，男，1972年10月28日生，汉族，务工，住石城县。
被告许水清，男，成年，汉族，经商，住石城县。
原告徐贤周与被告许水清民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐贤周到庭参加诉讼，被告许水清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告以前是邻居关系。2014年5月17日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款3万元，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了一张借条，双方口头约定3个月内归还借款，未约定利息。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次向被告追索无果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及按银行同期贷款利率计算的自2014年8月17日起至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许水清未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月17日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了一张借条，双方未约定利息。借款后，原告多次向被告追索，被告均未归还借款。
另查明，中国人民银行规定的（适用2015年6月28日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为4.85%，折算成月利率为0.4%。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告许水清向原告徐贤周借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务。因原告未提供证据证明原、被告约定了借款期限为3个月，故原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付自2014年8月17日起至款清之日止的逾期利息，本院不予支持。被告应按银行同期贷款利率计算支付自原告起诉之日即2015年9月11日起至款清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许水清应在本判决生效之日起五日内归还原告徐贤周借款本金3万元，并按月利率0.4%计付自2015年9月11日起至款清之日止的逾期利息；
二、驳回原告徐贤周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告徐贤周已预交600元，减半收取），由被告许水清负担282元，原告徐贤周负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第891号原告徐贤周，男，1972年10月28日生，汉族，务工，住石城县。被告许水清，男，成年，汉族，经商，住石城县。原告徐贤周与被告许水清民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐贤周到庭参加诉讼，被告许水清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告以前是邻居关系。2014年5月17日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款3万元，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了一张借条，双方口头约定3个月内归还借款，未约定利息。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次向被告追索无果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及按银行同期贷款利率计算的自2014年8月17日起至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告许水清未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年5月17日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了一张借条，双方未约定利息。借款后，原告多次向被告追索，被告均未归还借款。另查明，中国人民银行规定的（适用2015年6月28日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为4.85%，折算成月利率为0.4%。以上事实有原告提供的借条原件以及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告许水清向原告徐贤周借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务。因原告未提供证据证明原、被告约定了借款期限为3个月，故原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付自2014年8月17日起至款清之日止的逾期利息，本院不予支持。被告应按银行同期贷款利率计算支付自原告起诉之日即2015年9月11日起至款清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许水清应在本判决生效之日起五日内归还原告徐贤周借款本金3万元，并按月利率0.4%计付自2015年9月11日起至款清之日止的逾期利息；二、驳回原告徐贤周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告徐贤周已预交600元，减半收取），由被告许水清负担282元，原告徐贤周负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一五年十月十日书 记 员 宋志飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03896号
原告：韦某某，男，1967年5月18日出生，汉族，农民。
被告：于某，女，1970年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦某某与被告于某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
审判员 李世光
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱理想
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小字第00033号
原告：刘书桂，女，汉族，农民。
原告：张国芬，女，汉族，农民。
原告：徐永岐，女，汉族，农民。
原告：李淑碧，女，汉族，农民。
原告：陈明华，女，汉族，农民。
原告：陈玉明，女，汉族，农民。
原告：杨秀敏，女，汉族，农民。
七原告委托代理人：高书奇，镇平县安子营镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：郭六红，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘书桂、陈明华、李淑碧、张国芬、陈玉明、徐永岐、杨秀敏与被告郭六红为劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书桂、陈明华、李淑碧、张国芬、陈玉明、徐永岐、杨秀敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 东
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2278号
原告：米娜，女，回族，1992年6月27日年出生，住阜康市。
委托代理人：王英，女，回族，1968年10月15日出生，住阜康市。
委托代理人：刘永胜，阜康市城关法律服务所法律服务工作者。
被告：中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司。
法定代表人：章科，该公司经理。
委托代理人：王成，新疆百丰天圆律师事务所专职律师。
被告：阜康市鸿域手机销售中心。
经营者：刘丰奇，该中心业主。
委托代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告米娜与被告中国电信股份有限公司昌吉州阜康分公司、阜康市鸿域手机销售中心劳动争议一案，现原告以法律关系不当为由，向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米娜撤回起诉。
案件受理费10元，其他诉讼费用160元，均由原告米娜。
审 判 长 香平元
审 判 员 王淑红
人民陪审员 马小玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 梦
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初156号
原告李如金，个体工商户。
委托代理人李建楼，武鸣县宏正法律服务所法律工作者。
被告苏振繁。
被告陆姜舟。
原告李如金与被告苏振繁、陆姜舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李如金的委托代理人李建楼到庭参加诉讼。被告苏振繁、陆姜舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如金诉称：2014年9月1日，被告因生意急需资金，向原告借款90000元，定于2015年9月1日还清，如到期不还愿支付违约金，后经原告多次催款，被告也未有任何还款之意，因被告苏振繁与被告陆姜舟系夫妻关系，应共同承担还款责任，故向法院起诉，请求依法判令两被告返还原告借款本金90000元及支付违约金16200元（暂计至起诉之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告李如金为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、人口信息单，拟证明两被告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款。
被告苏振繁未答辩及提交相关证据。
被告陆姜舟未答辩及提交相关证据。
经本院审理查明：2009年4月14日，被告苏振繁与被告陆姜舟登记结婚。2014年9月1日，被告苏振繁因生意资金需要向原告借款9万元并出具借条交由原告收执，借条载明：“本人因生意急需资金，今特向李如金同志借到现金人民币大写玖万元整（小写￥90000元）。定于2015年9月1日还清，如到期不能按时还款，本人愿意按每日支付百分之五的违约金给出借方。借款人：苏振繁，身份证号码：××，联系电话：137××××3965，2014年9月1日。”借款期限届满后，原告向被告催讨款项，被告拒不还款。2016年1月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏振繁、陆姜舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告苏振繁出具给原告李如金的借条，能够充分证明被告苏振繁向原告李如金借款的事实，双方借贷关系清楚，被告苏振繁应返还原告李如金借款90000元。关于原告主张的违约金，经本院释明，原告认为所主张的违约金为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的逾期利息按日利率5%计付已超过年利率24%，故逾期利息应以本金90000元为基数，从2015年9月2日起至2016年1月19日止，按年利率24%计付。因上述债务形成于被告苏振繁、陆姜舟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于上述借款应以夫妻财产进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振繁返还原告李如金借款90000元；
二、被告苏振繁偿付原告李如金逾期利息（利息计算：本金90000元，从2015年9月2日起至2016年1月19日止，按年利率24%计付）。
三、被告陆姜舟对上述被告苏振繁应承担的债务负连带清偿责任。
案件受理费2424元，保全费1051元，合计3475元，由被告苏振繁负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 林忠善
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第29号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人刘XX。
被执行人刘XX，系刘XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人刘XX、刘XX违法生育事实，为防备被执行人刘XX、刘XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人刘XX、刘XX在金融机构的存款17000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘XX、刘XX在金融机构的存款17000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵哲琛
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第532号
原告：冉景强，男，土家族，1979年1月4日出生，居民。
委托代理人：文明龙，贵州毅力律师事务所律师。
被告：张红芬，女，土家族，1982年1月24日出生，居民。
原告冉景强诉被告张红芬离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员文渔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉景强及其委托代理人文明龙到庭参加了诉讼，被告张红芬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告冉景强诉称：原、被告于2003年办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，常为家庭事务发生纠纷。生活期间，双方生育两个子女。现原告认为无法继续与被告共同生活，请求人民法院判决准予原、被告离婚；由原告抚养两个小孩，被告不支付抚养费；婚后债务由原告清偿。
被告张红芬未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年1月办理结婚登记并共同生活。婚后双方于2003年8月9日生育长女冉某青（曾用名冉某兰）、2011年5月8日生育次女冉某敏。现原告认为夫妻感情破裂，诉来本院。
本院认为：本案原、被告婚后生活时间较长，并生育两个子女，婚后感情较好。生活中只要相互加强交流沟通，彼此理解与尊重，共同秉持齐心协力共建家园，夫妻双方是可以继续和好的。现原告认为夫妻感情已破裂，其未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉景强要求与被告张红芬离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 文 渔
二〇一四年七月一日
书记员 覃永林
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第532号原告闫某甲，住农安县。原告闫某乙。二原告法定监护人张某某，女，1983年9月9日生，汉族，住址同上。被告闫某丙，住德惠市。本院在审理原告闫某甲、闫某乙与被告闫某丙抚养费纠纷一案中，原告闫某甲、闫某乙的监护人张某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某甲、闫某乙监护人张某某的撤诉请求符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫某甲、闫某乙撤回起诉。案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告承担50.00元；邮寄送达费108.00元，返还原告108.00元。审判员  尹殿君二〇一四年二月十七日书记员  张 翘
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第272号
原告黄某某，男。
委托代理人李曼华，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳大道时代广场一栋三楼。
负责人向杨，该公司经理。
委托代理人刘雄飞，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄某某与被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员陈娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人李曼华、被告保险公司委托代理人刘雄飞、陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日6时50分，原告黄某某驾驶湘HN93**号小型客车从安化县大福镇行至木孔村地段与林汉元驾驶的摩托车相撞，发生致使摩托车车上人员林孟姣受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告黄某某负事故的全部责任，受害人林孟姣无责任。经交警部门调解，由原告黄某某一次性赔偿伤者林孟姣医药费及损失8800元，原告黄某某当场履行完毕。原告车辆已在被告保险公司投保交强险和100000元限额第三者责任险且不计免赔。故原告诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告在本次交通事故中支付给受害方林孟姣的各项经济赔偿共计15934元。
被告保险公司辩称，本案被保险车辆驾驶员黄某某驾驶证过期，保险公司不承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，湘HN93**号小型客车系原告黄某某所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100000元商业第三者责任险，购买了不计免赔。保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。2014年12月22日6时50分，原告黄某某驾驶湘HN93**号小型客车从安化县大福镇行至木孔村地段与林汉元驾驶的摩托车相撞，发生致使摩托车车上人员林孟姣受伤的交通事故。事故发生后，伤者林孟姣被送往安化县大福中心医院住院治疗38天，用去医药费5753元。2015年2月2日，安化县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告黄某某负事故的全部责任，受害人林孟姣无责任。经被告保险公司定损，湘HN93**号车辆损失为770元，林汉云驾驶的无牌二轮摩托车车辆损失为800元。2015年2月2日，经安化县交警部门调解，由湘HN93**号车主即原告黄某某赔偿林孟姣门诊费、医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失等共计14553.65元，该款项现已付清。
另查明，原告黄某某事故发生时驾驶证有效期在2014年9月29日已经到期，事故发生在2014年12月22日，事故发生的当月，原告黄某某已经到交警部门办理了换证手续，取得了新的驾驶证，驾驶证有效期为2014年9月29日至2024年9月29日。
本院认为，原告与被告保险公司签订机动车保险合同，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告投保车辆与他人发生交通事故，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已向伤者履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任，湘HN93**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的原告驾驶证有效期届满交强险和商业险不承担赔偿责任的问题，被告保险公司提供的保险条款中约定：“事故发生时，驾驶员无证驾驶或者驾驶证有效期届满的，保险人不负责赔偿”。该条款系责任免除的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并不得加重对方责任，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，根据被告保险公司提供的保险条款所述，驾驶证有效期届满应包含原告所称的驾驶证本身效力期限届满和被告保险公司所称的所持有驾驶证上载明的有效期限届满两种理解，应作出不利于提供格式条款一方的解释。且原告黄某某已经取得驾驶资格，只是在事故发生时所持驾驶证超过驾驶证上注明的有效期限，但并不属于被吊销、注销驾驶证等情形，仍在可以办理换证的期限内，其行为不属于无证驾驶，与保险事故的发生亦无实际上的因果关系，保险公司提供的格式条款则明显加重了投保人义务，故该条款为无效条款，故对被告保险公司提出的原告驾驶证有效期届满，保险公司保险拒赔的辩称本院依法不予支持。根据本院认定伤者林孟姣的损失，依法被告保险公司应在交强险医药费限额内承担7693元，在残疾赔偿金项下承担2940元，林汉元所有的车辆损失800元。依法被告保险应在商业险限额内承担湘HN93**号小型客车车辆损失770元，合计：12203元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付原告黄某某保险理赔款12203元。
保险理赔款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一五年四月七日
书记员 陈娟
附本院认定伤者林孟姣的损失明细：
医药费：5753元
住院伙食补助费：38×30=1140元
营养费：800元
护理费：38×64.2=2440元
交通费：500元
车损：800元
附本院认定湘HN93**号小型客车车辆损失：
1、车损：770元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执368号
申请执行人：贺云鑫，男，1973年6月30日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：赵平玲，女，1990年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
贺云鑫依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初453号民事调解书申请执行赵平玲借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币76850.00元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，未发现被执行人赵平玲可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，赵平玲名下位于会理县城关镇西街ⅹⅹ号的房屋正在本院进行确权诉�，本院已经对该房屋进行了查封，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待房屋确权后恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请人书面表示同意人民法院终结本次执行程序的”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初453号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二�一七年九月二十一日
书记员 董宇发
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0063号
原告无锡市伟特钢管有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人俞秀琴，无锡市伟特钢管有限公司董事长。
委托代理人唐韵（受无锡市伟特钢管有限公司特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告昆山斯凯沃婴童用品有限公司，住所地昆山市千灯镇萧墅路11号。
法定代表人黄晓雁，昆山斯凯沃婴童用品有限公司总经理。
被告胡强。
原告无锡市伟特钢管有限公司（以下简称伟特公司）与被告昆山斯凯沃婴童用品有限公司（以下简称斯凯沃公司）、胡强买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟特公司的委托代理人唐韵到庭参加了诉讼，被告斯凯沃公司、胡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伟特公司诉称，伟特公司与斯凯沃公司系长期业务往来单位，2013年11月20日，双方对账，斯凯沃公司确认自双方往来至今共结欠原告货款人民币74749.8元，双方为此签下还款协议，并约定了付款期限，胡强作为担保人自愿在还款协议上签字确认。双方还约定了违约金5000元。但之后斯凯沃公司仅支付了第一期还款5000元，余款至今未付。现请求法院判令两被告立即支付拖欠的货款人民币69749.8元、违约金5000元，共计74749.8元，并赔偿原告利息损失（以69749.8元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）
被告斯凯沃公司、胡强未作答辩。
经审理查明，伟特公司与斯凯沃公司系长期业务往来单位，由伟特公司向斯凯沃公司供应钢管。伟特公司与斯凯沃公司于2013年11月20日就之前双方的往来业务进行对账，斯凯沃公司确认结欠伟特公司货款人民币74749.8元。为此，伟特公司与斯凯沃公司、胡强于对账当日签订还款协议一份，约定：斯凯沃公司分期每月还款5000元，到2015年2月全部结清，如有一期未足额支付，伟特公司有权要求就未清偿部分一次性履行，胡强自愿为斯凯沃公司的欠款承担连带担保责任，另外，该还款协议的违约方应承担违约金人民币5000元。嗣后，斯凯沃公司仅向伟特公司支付了第一期的5000元。伟特公司因斯凯沃公司至今分文未付，遂于2014年3月11日诉至本院。
上述事实，由还款协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，伟特公司与斯凯沃公司、胡强签订的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方应按照还款协议全面履行。斯凯沃公司结欠伟特公司货款74749.8元，因其已支付5000元，尚结欠69749.8元，本院予以确认。根据还款协议约定，斯凯沃公司如有一期未足额支付，则伟特公司有权要求斯凯沃公司就未清偿部分一次性履行，故伟特公司要求斯凯沃公司支付剩余货款69749.8元，理由正当，本院依法予以支持。斯凯沃公司逾期未付，构成违约，应承担因此给伟特公造成的利息损失及违约金，现伟特公司关于利息损失及违约金的主张均符合法律规定，本院依法予以支持。胡强自愿对斯凯沃的欠款承担连带保证责任，保证责任的范围及于利息、违约金，现伟特公司的主张尚在保证期间内，故胡强应就斯凯沃公司上述债务（包括欠款、利息及违约金）向伟特公司承担连带清偿责任。胡强在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的金额范围内向斯凯沃公司追偿。斯凯沃公司、胡强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、斯凯沃公司应于本判决生效后立即向伟特公司支付货款69749.8元、违约金5000元及利息（以69749.8元为基数，自2014年3月11日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、胡强对于斯凯沃公司的上述债务承担连带清偿责任，胡强在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的金额范围内向斯凯沃公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、公告费620元，共计2290元，由斯凯沃公司与胡强共同负担。该款已由伟特公司预交，斯凯沃公司与胡强应于本判决书发生法律效力后立即支付给伟特公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
地一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异919号
异议人（第三人）：高勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请执行人：任速聪，男，1954年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：吴绍存，男，1975年7月25日出生，汉族，住址福建省柘荣县。
被执行人：沈阳家宝实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴绍存，该公司负责人。
本院在执行申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、沈阳家宝实业有限公司（以下简称家宝公司）民间借贷纠纷一案中，高勇向本院提出参与分配申请，本院于2016年11月15日以（2015）沈中执字第411号执行裁定书，驳回高勇参与分配申请。高勇对该裁定提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高勇称，异议人向家宝公司出借600万元，家宝公司以其位于沈阳经济技术开发区开发X号路X号甲X号3667.92平米的房产和X号路X号甲X号903.3平米的房产及X号路X号甲16098.92平米的土地抵押给了异议人，法院在执行过程中将上述房地产拍卖价款中的468万元给付异议人，而土地抵押借款及利息等，虽经法院判决，法院却没有将土地的拍卖款给付异议人，异议人要求参与土地拍卖款的分配，法院不予支持，故请求撤销（2015）沈中执字第411号执行裁定书，准许异议人参与分配。
本院查明：申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、家宝公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）沈中民一初字第128号民事调解书，申请执行人任速聪分别于2015年4月17日、6月23日向本院立案执行，案号为（2015）沈中执字第243号、411号。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人家宝公司所有的1、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-1，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积3792.06平方米的房产；2、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-2，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积5938.22平方米的房产；3、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-3，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积3667.92平方米的房产；4、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-4，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积903.3平方米的房产；5、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-5，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积124.15平方米的房产；6、位于沈阳经济技术开发区开发X号路X号甲，证号:沈开国用（2013）第145号，面积16098.92平方米的土地使用权。经依法拍卖，上述房产及土地使用权以23907517.05元的价格被辽宁欧罗巴食品有限公司竞买。
另查明，高勇与家宝公司民间借贷纠纷一案，依据沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3694号民事判决，沈阳市大东区人民法院立案执行，案号为（2016）辽0104执2061号。沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3694号民事判决书第5页载明“关于原告主张的三份房地产抵押合同的效力并确认原告对抵押物享有优先受偿权的问题。原、被告签订的关于250万元借款合同的房产抵押合同及50万元借款合同的房产抵押合同，已经房产部门备案并办理了房产抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。这两份合同的内容合法有效，本院予以确认，原告依法享有该两处抵押物的优先受偿权。原、被告签订的关于300万元借款合同的土地抵押合同，因没有办理抵押登记手续，因此关于土地的抵押权的效力本院无法确认。”判决：一、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金300万元；二、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金250万元；三、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金50万元；四、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金300万元的利息168万元（月息按照2%计息，借期从2014年1月15日至2016年5月14日）；五、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金250万元的利息140万元（月息按照2%计息，借期从2014年1月15日至2016年5月14日）；六、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金50万元的利息28万元（月息按照2%计息，借期从2014年1月15日至2016年5月14日）；七、原告高勇享有对被告沈阳家宝实业有限公司名下的位于沈阳市经济技术开发区开发X号路X号甲X（全部），建筑面积为3667.92平方米的房产（产权证号为沈房权证经济技术开发区字第X号）的抵押权，并对借款本金250万元及其利息140万元以及实现债权、抵押权所发生的抵押物处置费、过户费等费用享有优先受偿权；八、原告高勇享有对被告沈阳家宝实业有限公司名下的位于沈阳市经济技术开发区开发X号路X号甲X（全部），建筑面积为903.3平方米的房产（产权证号为沈房权证经济技术开发区字第X号）的抵押权，并对借款本金50万元及其利息28万元以及实现债权、抵押权所发生的抵押物处置费、过户费等费用享有优先受偿权；九、驳回原、被告其它诉讼请求。
再查明，本院已将高勇享有优先受偿权的两处房产的拍卖款468万元给付高勇。2016年10月10日，高勇向本院执行部门提出参与分配申请，要求就剩余的土地拍卖款参与分配。本院于2016年11月15日作出（2015）沈中执字第411号执行裁定书，该裁定认为，相关法律明确规定了参与分配的具体条件，申请人高勇虽持有本案涉案土地的土地使用权证，但并没有办理抵押权登记，故不享有对涉案土地使用权的优先受偿权。本案被执行人家宝公司非公民或其他组织，故对其已经取得金钱债权执行依据的其他债权人不可以申请对其财产参与分配。多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院（2015）沈中执字第243号、（2015）沈中执字第411号案件已对涉案土地使用权首查封，故申请人高勇应在上述两案件执行完毕后受偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条、第90条之规定，裁定：驳回申请人高勇参与分配（2015）沈中执字第243号、（2015）沈中执字第411号执行案件的申请。高勇不服该裁定，向本院提出异议。
本院认为，高勇异议称家宝公司所有的位于沈阳经济技术开发区开发X号路X号甲，面积16098.92平方米的土地使用权已抵押给高勇，要求参与该土地拍卖款的分配。经查，沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3694号民事判决，认定“高勇、家宝公司签订的关于300万元借款合同的土地抵押合同，因没有办理抵押登记手续，因此关于土地的抵押权的效力法院无法确认。”且该判决书也未判决高勇对上述土地享有抵押权，故高勇的异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执异919号异议人（第三人）：高勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请执行人：任速聪，男，1954年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：吴绍存，男，1975年7月25日出生，汉族，住址福建省柘荣县。被执行人：沈阳家宝实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴绍存，该公司负责人。本院在执行申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、沈阳家宝实业有限公司（以下简称家宝公司）民间借贷纠纷一案中，高勇向本院提出参与分配申请，本院于2016年11月15日以（2015）沈中执字第411号执行裁定书，驳回高勇参与分配申请。高勇对该裁定提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高勇称，异议人向家宝公司出借600万元，家宝公司以其位于沈阳经济技术开发区开发X号路X号甲X号3667.92平米的房产和X号路X号甲X号903.3平米的房产及X号路X号甲16098.92平米的土地抵押给了异议人，法院在执行过程中将上述房地产拍卖价款中的468万元给付异议人，而土地抵押借款及利息等，虽经法院判决，法院却没有将土地的拍卖款给付异议人，异议人要求参与土地拍卖款的分配，法院不予支持，故请求撤销（2015）沈中执字第411号执行裁定书，准许异议人参与分配。本院查明：申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、家宝公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）沈中民一初字第128号民事调解书，申请执行人任速聪分别于2015年4月17日、6月23日向本院立案执行，案号为（2015）沈中执字第243号、411号。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人家宝公司所有的1、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-1，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积3792.06平方米的房产；2、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-2，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积5938.22平方米的房产；3、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-3，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积3667.92平方米的房产；4、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-4，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积903.3平方米的房产；5、位于沈阳经济技术开发区开发二十二号路25号甲-5，证号:沈房权证经济技术开发区字第X号，面积124.15平方米的房产；6、位于沈阳经济技术开发区开发X号路X号甲，证号:沈开国用（2013）第145号，面积16098.92平方米的土地使用权。经依法拍卖，上述房产及土地使用权以23907517.05元的价格被辽宁欧罗巴食品有限公司竞买。另查明，高勇与家宝公司民间借贷纠纷一案，依据沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3694号民事判决，沈阳市大东区人民法院立案执行，案号为（2016）辽0104执2061号。沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3694号民事判决书第5页载明“关于原告主张的三份房地产抵押合同的效力并确认原告对抵押物享有优先受偿权的问题。原、被告签订的关于250万元借款合同的房产抵押合同及50万元借款合同的房产抵押合同，已经房产部门备案并办理了房产抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。这两份合同的内容合法有效，本院予以确认，原告依法享有该两处抵押物的优先受偿权。原、被告签订的关于300万元借款合同的土地抵押合同，因没有办理抵押登记手续，因此关于土地的抵押权的效力本院无法确认。”判决：一、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金300万元；二、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金250万元；三、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金50万元；四、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金300万元的利息168万元（月息按照2%计息，借期从2014年1月15日至2016年5月14日）；五、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金250万元的利息140万元（月息按照2%计息，借期从2014年1月15日至2016年5月14日）；六、沈阳家宝实业有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告高勇借款本金50万元的利息28万元（月息按照2%计息，借期从2014年1月15日至2016年5月14日）；七、原告高勇享有对被告沈阳家宝实业有限公司名下的位于沈阳市经济技术开发区开发X号路X号甲X（全部），建筑面积为3667.92平方米的房产（产权证号为沈房权证经济技术开发区字第X号）的抵押权，并对借款本金250万元及其利息140万元以及实现债权、抵押权所发生的抵押物处置费、过户费等费用享有优先受偿权；八、原告高勇享有对被告沈阳家宝实业有限公司名下的位于沈阳市经济技术开发区开发X号路X号甲X（全部），建筑面积为903.3平方米的房产（产权证号为沈房权证经济技术开发区字第X号）的抵押权，并对借款本金50万元及其利息28万元以及实现债权、抵押权所发生的抵押物处置费、过户费等费用享有优先受偿权；九、驳回原、被告其它诉讼请求。再查明，本院已将高勇享有优先受偿权的两处房产的拍卖款468万元给付高勇。2016年10月10日，高勇向本院执行部门提出参与分配申请，要求就剩余的土地拍卖款参与分配。本院于2016年11月15日作出（2015）沈中执字第411号执行裁定书，该裁定认为，相关法律明确规定了参与分配的具体条件，申请人高勇虽持有本案涉案土地的土地使用权证，但并没有办理抵押权登记，故不享有对涉案土地使用权的优先受偿权。本案被执行人家宝公司非公民或其他组织，故对其已经取得金钱债权执行依据的其他债权人不可以申请对其财产参与分配。多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院（2015）沈中执字第243号、（2015）沈中执字第411号案件已对涉案土地使用权首查封，故申请人高勇应在上述两案件执行完毕后受偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条、第90条之规定，裁定：驳回申请人高勇参与分配（2015）沈中执字第243号、（2015）沈中执字第411号执行案件的申请。高勇不服该裁定，向本院提出异议。本院认为，高勇异议称家宝公司所有的位于沈阳经济技术开发区开发X号路X号甲，面积16098.92平方米的土地使用权已抵押给高勇，要求参与该土地拍卖款的分配。经查，沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3694号民事判决，认定“高勇、家宝公司签订的关于300万元借款合同的土地抵押合同，因没有办理抵押登记手续，因此关于土地的抵押权的效力法院无法确认。”且该判决书也未判决高勇对上述土地享有抵押权，故高勇的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人高勇的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年二月十四日书 记 员  刘笑颜
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00176号
公诉机关江苏省淮安市清河人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年11月16日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪，于2010年8月5日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，于2010年10月7日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审，于2015年11月5日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人徐某，无业。曾因吸食毒品，于2015年1月22日被淮安市公安局淮安分局决定对其进行社区戒毒三年，于2015年1月22日被淮安市公安局清河分局决定对其强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审，于2015年11月5日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）137号起诉书，指控被告人沈某、徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人沈某、徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年2月至3月间，被告人沈某在其位于淮安市清河区洪福小区C7栋505室的家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次，所吸食的毒品及吸食工具均由其提供。
2014年9月至2015年2月间，被告人徐某在其位于淮安市清河区革命村四区一排六号的租住屋内，容留蔡某吸食甲基苯丙胺三次，所吸食的毒品及吸食工具均由蔡某自带。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。认为被告人沈某、徐某均构成容留他人吸毒罪，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人沈某、徐某对指控事实不表异议。
经审理查明：
一、2015年2月至3月间，被告人沈某在其位于淮安市清河区洪福小区C7栋505室的家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次，所吸食的毒品及吸食工具均由其提供。具体分述如下：
1.2015年2月10日左右一天1时许，被告人沈某容留徐某吸食甲基苯丙胺一次。
2.2015年2月18日1时许，被告人沈某容留徐某吸食甲基苯丙胺一次。
3.2015年3月7日2时许，被告人沈某容留徐某吸食甲基苯丙胺一次。
二、2014年9月至2015年2月间，被告人徐某在其位于淮安市清河区革命村四区一排六号的租住屋内，容留蔡某吸食甲基苯丙胺三次，所吸食的毒品及吸食工具均由蔡某自带。具体分述如下：
1.2014年9月份的一天上午，被告人徐某容留蔡某吸食甲基苯丙胺一次。
2.2014年12月份的一天下午，被告人徐某容留蔡某吸食甲基苯丙胺一次。
3.2015年2月初的一天20至21时许，被告人徐某容留蔡某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实有被告人沈某、徐某供述，证人蔡某、花某的证言，辨认笔录，被告人沈某的前科判决及释放证明，被告人徐某社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明及发破案经过等证据证实，且被告人沈某、徐某均当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某、徐某容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人沈某、徐某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈某曾因容留他人吸毒被判处刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人徐某因吸食毒品被决定强制戒毒，现又犯罪，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万春
代理审判员 左文洁
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1264号
原告沈新辉。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰，1984年3月12日。
原告沈新辉诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判长康铁球、审判员吴灿林、人民陪审员黄显家适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告沈新辉于2015年10月20日向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉。
本院认为，原告沈新辉向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈新辉撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈新辉承担（本院决定免收）。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一五年十月二十日
代理书记员 孙紫薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初430号
原告童补兴。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告永康市儒家双宇电子厂，住所地永康市。
经营者吕益敏。
本院在审理原告童补兴与被告永康市儒家双宇电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告童补兴于2016年8月10日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告童补兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童补兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童补兴负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年八月十五日
代书 记员 蒋 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第128号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告洪少峰，男，汉族，1987年4月15日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告洪少峰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月19日向原告申领了卡号为6221X3的龙卡信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行粤通卡领用协议》执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币18675.74元，暂计至2013年6月15日的利息人民币7743.44元，合计人民币26419.18元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行粤通卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2011年7月19日向原告申领了卡号为6221X3的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年6月15日尚欠原告信用卡本金人民币18675.74元、利息人民币7743.44元，合计人民币26419.18元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年6月15日尚欠原告信用卡本金人民币18675.74元、利息人民币7743.44元，合计人民币26419.18元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪少峰应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年6月15日尚欠的信用卡本金人民币18675.74元、利息人民币7743.44元，合计人民币26419.18元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（原告己预交），由被告洪少峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执恢字第40号
申请人刘海林。
被执行人刘卫东。
被执行人刘振东。
申请人刘海林与被执行人刘卫东、刘振东土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）肥民初字第2105号民事判决书。申请人刘海林于2015年3月12日向本院申请执行。本院于2015年3月12日已发受理。
本案执行中，被执行刘卫东、刘振东下路不明。
本院认为，被执行人刘卫东、刘振东下路不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 刘 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 陈雁宾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00412号
申请人王佳。
申请人安顺驾校。
本院在审理申请人王佳与申请人安顺驾校申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王佳于2014年4月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王佳撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十六日
书记员 邓子潭
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初597号
原告：胡某某，男，27岁。
被告：李某，女，25岁。
原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告胡某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡某某负担。
审判员 张 宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 李皓羽
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初886号
原告张某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告以双方需庭外协商解决为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 王海燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周晓燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1121号
申请执行人福建鑫展旺集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人谢平展，董事长。
被执行人漳州三川钢管制品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林天成，总经理。
被申请人林川平，男，1981年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人福建鑫展旺集团有限公司与被执行人漳州三川钢管制品有限公司、林川平借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第4833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1121号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年七月十八日
书 记 员 原 愿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第121号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地：肇庆市端州区端州四路7号之一地下。组织机构代码：63283043-2。
法定代表人：谢彩芳。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：张羡雯，该公司员工。
被告：廖艳玲，女，1971年2月21日出生，汉族，住肇庆市端州区黄塘东路康乐花园4幢502房。公民身份号码：442821197102213965。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司诉被告廖艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日以被告已交纳物业服务管理费为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄卓贤
二〇一四年五月十六日
书记员 叶圣桃
第1页共2页
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1298号
原告：钟剑静，女，1987年8月4日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：宁波润达汽车销售服务有限公司（组织机构代码：72638670-7）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人：汪剑君，该公司董事长。
委托代理人：汪云巧，该公司员工。
原告钟剑静为与被告宁波润达汽车销售服务有限公司（以下简称润达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2016年5月24日进行了公开开庭审理。原告钟剑静，被告润达公司委托代理人汪云巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟剑静起诉称：原告因购车需要，于2016年3月26日向被告购买一汽奥迪A4L2016款35TSFI典藏版自动标准型轿车，双方约定车身颜色为黑色，车到提车，并于同日签订了《销售合同》一份。原告于当日支付了定金1万元。2016年4月5日，被告告知原告由于厂家停止生产车身颜色为黑色的上述型号轿车，请原告退回定金或换成其他颜色、型号的车辆。原告表示同意退回定金，并在口头沟通过程中表示不要车了，至此，原、被告间的《销售合同》已经实际解除。但被告拒绝支付1万元违约金，与《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的双倍返还定金条款不符。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还定金1万元，并支付违约金1万元；二、被告支付原告在诉讼期间产生的通讯费、交通费、误工费共计1000元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告润达公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：首先，《销售合同》并未解除。被告销售部门当时收到厂家的生产�划，得知厂家近期不生产原告所定车辆，所以被告销售人员致电原告，告知其可以退回定金，也可以继续等待或换成其他颜色、型号的车辆。被告从未正式提出解除《销售合同》，被告销售人员也只是在与原告口头协商解除合同，但并未最终确定，双方也没有办理合同解除手续。其次，《销售合同》可以继续履行，被告已经从他处调到了《销售合同》约定的车辆，可以在2016年5月31日前交付。
原告钟剑静为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《销售合同》一份，用以证明原、被告存在车辆买卖关系，双方对车辆颜色、型号进行约定的事实；
2.收据一份，用以证明原告支付定金1万元的事实。
被告润达公司未提供任何证据材料。
被告对原告提供的两份证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2016年3月26日，原、被告签订编号为0800037号的《销售合同》一份，双方约定，原告向被告购买奥迪轿车一辆，型号为“A4L1635TFSI”，生产厂家为奥迪，产地长春，车身颜色为黑色，内饰颜色首选黑，次选灰；整车单价优惠后为245000元，付款方式为原告在2016年3月26日前向被告支付1万元定金，车辆交接后可充抵车款，车辆到达被告所在地后，被告第一时间通知原告，原告应在接到通知三个工作日内将余款付至被告指定账户，逾期未能支付被告有权终止合同，并将车辆另行出售；交车时间为车到提车，如因生产厂家调整生产计划原因导致暂时无法按照预计时间交付，在收到厂家通知后第一时间通知原告，自动顺延交车时间。
同日，原告支付定金1万元。
后被告销售人员联系原告，告知厂家停止生产车身颜色为黑色的上述型号轿车，原告可以退回定金或换成其他颜色、型号的车辆等。原告要求退回定金，并要求被告支付违约金。
本院认为：本案争议焦点为：原、被告是否已经协议解除《销售合同》，如已解除，被告是否应双倍返还定金。
原告认为其同意被告要求取回定金的要求，且在口头沟通中表明不要车了，表明双方《销售合同》已经解除。被告认为双方只是口头协商解除合同，但并未最终确定，且双方也没有办理合同解除手续，故《销售合同》并未解除。
本院认为，根据《中华人民共和国》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案来看，被告销售人员联系原告，告知厂家停止生产车身颜色为黑色的上述型号轿车，原告可以退回定金或换成其他颜色、型号的车辆等。原告要求退回定金，并要求被告支付违约金，被告未予以同意并积极从他处调车。原、被告上述行为说明双方仅在协商处理过程中，尚未确定解除《销售合同》。原告要求被告承担双倍返还定金责任的前提是《销售合同》已经解除，现该合同尚未解除，应继续履行，故本院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判�如下：
驳回原告钟剑静的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钟剑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 馨
二〇一六年五月二十六日
书记员 华飞儿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5657号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊，总经理。
委托代理人（特别授权）：夏辉、杨海凤，系公司员工。
被告：蒋晓敖，男，汉族，1955年8月12日出生，住浙江省温岭市。
被告：徐素义，女，汉族，1956年8月28日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告蒋晓敖、徐素义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年10月23日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白佳燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1078号
罪犯陈朝军，男，1973年5月6日生，汉族，无业，小学文化，住贵州省赫章县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省赫章县人民法院于2013年5月2日作出（2013）黔赫刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人陈朝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月1日至2016年4月30日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，2015年6月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈朝军在2013年9月至2014年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝军减去有期徒刑6个月（刑期自2012年11月1日至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月一日
书记员 罗维（代）