山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1644号
原告：山东御景装饰工程有限公司。
法定代表人：张建坤，该公司经理。
委托代理人：韩东东，平原县信民法律服务所，法律工作者。
被告：王传刚，男，1978年8月4日生，汉族，平原县。
被告：田淑彦，女，1975年5月10日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：张建新，平原县鸿正法律服务所，法律工作者。
原告山东御景装饰工程有限公司（以下简称：御景公司）诉被告王传刚、田淑彦装修合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员魏晓宁独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，2015年12月10日又进行了质证。原告御景公司法人代表人张建坤及委托代理人韩东东，被告田淑彦及王传刚的共同委托代理人张建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2015年8月3日签订装修合同，原告公司为被告装修平原县城区观园小区53号楼3单元101室内的装修，被告向原告支付装修费。双方约定开工、竣工日期。装修总金额29994元（其中合同中约定25000元，2015年8月20日双方协商补充部分4994元），以上装修工程完工后，被告向原告支付5000元装修款。剩余部分24994元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付。为此，原告诉来法院要求被告立即偿还所欠原告的装修款24994元。
被告王传刚、田淑彦辩称：原告诉讼主体错误，本案是装修合同纠纷，被告从未与原告签订合同，因此，原告不是合同相对人，系主体错误，请求法庭依法驳回原告的起诉。被告实际已经支付了1万元，杨哲收取了5000元，原告收取了5000元，而且合同约定价格是25000元，合同至今未履行完毕，被告也未到付款时间。
原告就自己的主张提供证据：
一、提交装修合同。证明：原被告之间签订了装修合同，也证明原告是本案的主体，该合同中明确说明工程量及工程款，该合同中第二页、第三页都有第一被告本人签字认可的工程量及工程款，被告主张的中间人杨哲曾经是原告公司的业务员，并不是原告公司的经理或法人，我公司认可2015年9月1日被告给付我公司5000元的事实，现被告尚欠原告装修款24994元。该装修合同被告王传刚的签名是由田淑彦代写的，所以本案田淑彦作为共同被告是合法的。
二、提供2015年10月8日我公司法人张建坤与田淑彦的电话录音，证明原被告装修工程合同成立，被告在录音中说手头没钱，卖了玉米后给钱，认可装修工程已经结束。
三、提供2015年9月1日被告给我公司支付5000元的收条，一式两份，我公司有存根，另一份在被告处，证实原被告之间装修工程成立。
四、证人蔡某某的庭审证言。证明：七八月份左右从被告家装修，干了一个多月，原告让证人去的，从张振东家干完后就给王传刚干，有时候还交替干活。
被告王传刚、田淑彦对原告提交证据的质证意见：
对证据一装修合同真实性有异议，被告签订装修合同时是与杨哲签的，并没有原告印章，盖印章是原告事后加盖的，合同一式两份，与被告的合同不一致，如果原告主体资格符合，该合同中约定的工程总价款是25000元，与原告主张的相矛盾，且合同约定工程进行到一半时付款60％，竣工验收合格时付款40％，事实上至今工程尚未竣工，更没有验收，因此被告没有义务付款，对于合同后面的装修清单2张，被告不与认可，签订合同时并没有装修清单，只有两份合同。另外从该装修合同可以看出被告田淑彦不是适格被告主体，应该驳回原告对田淑彦的起诉。对证据二该录音不能证实打电话的人是张建坤，且在录音中被告明确告知了工程尚未完工验收。对证据三无异议。对证据四证人系原告处工人，具有一定的厉害关系，不具有真实性。
被告田淑彦向法庭提供的证据：
一、装修合同，证实原告不是适格主体，被告田淑彦也不是适格主体，该合同没有原告所讲的两张装修清单，按照合同约定竣工日期为2015年9月23号，时至今日该装修工程未完工，被告不应该付款。2.2015年8月15日杨哲给被告出具的收到条一张，证明被告已经付款5000元，当时被告交款时现将款交给叶景坡，有其清点后交给杨哲，杨哲出具的收到条，加上2015年9月1日被告付款的5000元，一共付款1万元。
二、提交2015年9月底的照片一张。证明：根据合同约定，竣工时间2015年9月2日，现截止9月底还没完工。插座没有安装好。我们2015年9月底才搬进去住。
三、录音记录。证明：该录音能够证明原告单位职工杨哲收取被告装修款5000元，而且职工叶景坡也在场，结合杨哲2015年8月15日给被告写的5000元收到条，充分说明被告付原告5000元的事实。
原告对被告提交证据的质证意见：
对证据一该合同真实性认可，对合法性和关联性不认可，因原告没有给予杨哲签合同的权利，没有任何委托手续，对杨哲的收到条不认可，被告主张的交给叶景坡没有证据证实，被告提供的证据二盖有我公司公章的收条认可，进一步证实原被告之间的装修合同成立。对证据二该照片不能证明是被告家中所拍摄，且不能证明被告的主张，该照片上没有时间。所以无法证实该照片拍摄于竣工后，我方认为该照片上内容，线头包裹较好，能安全使用，应拍摄于装修过程中。对证据三该录音不能证实已向我公司支付部分装修款，同时叶景坡在录音中证实杨哲并没有向公司财务上交装修款。足以证明被告向杨哲交部分装修款属于个人行为，与公司无关。被告所主张部分装修款应向杨哲个人另行主张。与本案无关。应让叶景坡出庭作证。
经审理查明：2015年8月3日，杨哲以原告御景公司的名义与被告王传刚签订装修合同。合同约定：工程地点，观园小区53号楼3单元101室。装修包工包料，开工日期2015年8月3日，竣工日期2015年9月23日，工程总金额25000元，工程进行到50%时被告付原告总工程款的60%，当工期竣工被告验收合格时，2015年9月23日被告付第二次总工程款的40%。任何一方变更合同内容，经双方协商一致后，重新鉴定补充协议。合同签订后，原告派出工人为被告装修施工。2015年8月15日杨哲收取被告5000元现金，并出具收到条一张。2015年9月1日被告交付原告装修费5000元。
另查明，原告事后在合同上加盖公章予以确认。
以上事实由当事人陈述、装修合同、证人证言、录音记录、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：杨哲以原告的名义与被告于2015年8月3日签订了装修合同，总价款25000元，事后原告对该合同加盖公章予以追认，且在2015年9月1日被告也向原告支付装修费5000元，被告也是对原被告之间装修合同的认可。因此，原被告之间装修合同成立且有效。在装修期间，杨哲于2015年8月15号收取被告5000元现金，因合同开始就是杨哲以原告的名义进行的，被告有理由相信杨哲具有代理权，因此杨哲收取的5000元认定为原告收取。杨哲不向原告缴纳是公司管理的问题，原告辩称是杨哲个人行为不予支持。原告主张装修过程中增加了4994元的装修工程，但被告不予认可，原告应当承担举证责任证明增加装修工程已经履行。原告未能承担举证责任应承担对自己不利的法律后果。待有证据可另行起诉。被告称“原告未给装修完工”，被告提供室内照片1张，不能证明其主张，且被告已于2015年9月底入住，应认定装修工程已竣工。根据合同相对性的原则，被告王传刚应当承担还款民事责任。现原告主张要求被告王传刚支付装修费15000元，本院应予支持。驳回原告对被告田淑彦的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民合同》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王传刚于本判决生效后五日内偿还原告山东御景装饰工程有限公司装修款15000元。
驳回原告对被告田淑彦的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费212元、保全费270元由被告王传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄鲁生