wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2234号上诉人（原审被告）：宁夏凯达祥劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：曾繁祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴妍。委托诉讼代理人：万婷婷。被上诉人（原审原告）：闫济录，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）：贺昌全，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住重庆市。上诉人宁夏凯达祥劳务有限公司因与被上诉人闫济录、贺昌全劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁夏凯达祥劳务有限公司上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院于2016年7月1日作出的(2016)宁0104民初1001号民事判决书，依法改判驳回被上诉人(原审原告)要求上诉人支付劳务款的诉讼请求或发回重审;2、一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、本案为劳务合同纠纷，上诉人并非被上诉人闫济录的雇主，从未与被上诉人闫济录建立过劳务合同关系，因此，上诉人并非本案适格的主体。一审判决由上诉人向被上诉人闫济录支付劳务费所依据的证据不充分，认定事实有误，且适用法律错误。被上诉人闫济录诉称其在永泰城1#、7#楼和实验小学工程中担任抹灰工，而该工程的劳务实际是由被上诉人贺昌全从上诉人处分包，被上诉人闫济录也是被上诉人贺昌全为完成其承包的劳务工作自行雇佣到工地为其施工的。本案为劳务合同纠纷，应当遵循合同相对性原则，因该劳务产生的相关权利义务亦应当由被上诉人贺昌全承担。二、上诉人提交的证据《承诺书》合法有效，能够证明被上诉人闫济录已经放弃向上诉人追究责任的事实，根据该承诺书的内容，上诉人不应当向被上诉人承担支付劳务费的责任，但是一审判决视该承诺书于不顾，仍然判决上诉人承担责任，判决错误。2015年12月25日，被上诉人闫济录在承诺书上明确放弃向上诉人就剩余劳务款主张的权利。被上诉人闫济录作为一个完全民事行为能力人作出的行为应当对其发生法律效力，并且应当承担相应的法律后果。上诉人出示的《承诺书》能够证明被上诉人闫济录在内的农民工清楚知晓上诉人仅只是代被上诉人贺昌全支付了部分工资。一审判决对该承诺书置之不顾，即未确认该份承诺书无效(不属于无效的情形)，也未撤销该份承诺书(即便要撤销，也应当另案起诉，且不具备撤销情形)。闫济录向一审法院起诉请求：一、宁夏凯达祥劳务有限公司支付闫济录劳务费3996元；二、诉讼费由宁夏凯达祥劳务有限公司承担。一审法院认定事实：原告向法庭提交《宁夏凯达祥建筑劳务有限公司永泰城1﹟地1﹟楼项目劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》一份，内容为”闫济录的工种为抹灰工，出勤工日为131.5天，工资总额为34190元，借支3000元，剩余工资为31190.08元，用工企业项目负责人（授权队长）签字贺昌全，2015年8月20日，用工企业盖章处有''贺昌全班组永泰城用工属实''字样及张白安的签字”。原告称工资表出具后二被告支付了部分工资，后又在银川市兴庆区劳动监察大队的协调下，被告宁夏凯达祥劳务有限公司又支付了部分工资，尚欠3996元工资未付。被告宁夏凯达祥劳务有限公司向法庭提交《内部承包协议》两份，其中2014年6月30日的《内部承包协议》的内容为宁夏凯达祥劳务有限公司将永泰城工程1﹟、7﹟楼二次主体结构除油漆、涂料外的工程全部分包给贺昌全；2015年10月10日的《内部承包协议》的内容为宁夏凯达祥劳务有限公司将永泰城工程2﹟地实验小学1﹟楼、4﹟楼局部、5﹟楼的二次结构除油漆、涂料外的工程全部分包给贺昌全。其中2015年10月10日《内部承包协议》中在宁夏凯达祥劳务有限公司一方代表人处签名为张白安。被告宁夏凯达祥劳务有限公司向法庭提交由闫济录等人签名捺印的《承诺书》一份，内容为”本人向宁夏凯达祥劳务有限公司承诺，本次宁夏凯达祥劳务有限公司交到兴庆区劳动监察大队的农民工工资，我从劳动监察大队领到工资后，剩余工资与宁夏凯达祥劳务有限公司无关，且之前我们收到的有关永泰城干活工资的任何欠条，与宁夏凯达祥劳务有限公司不发生任何经济关系和法律关系”。原告称因为被告宁夏凯达祥劳务有限公司不支付原告工资原告无钱回家过年，为了尽快拿到部分工资迫不得已出具了承诺书，该承诺并非原告的真实意思表示。一审法院认为，原告向法庭提交的《宁夏凯达祥建筑劳务有限公司永泰城1﹟地1﹟楼项目劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》中用工企业盖章处有张白安的签字，而张白安在宁夏凯达祥劳务有限公司提供的该公司与被告贺昌全签订的《内部承包协议》上以被告宁夏凯达祥劳务有限公司的代表人身份签字，可以认定张白安系宁夏凯达祥劳务有限公司就涉案工程的代表人，故对《宁夏凯达祥建筑劳务有限公司永泰城1﹟地1﹟楼项目劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》予以确认。被告宁夏凯达祥劳务有限公司辩称原告与被告贺昌全形成劳务关系，应由被告贺昌全支付原告劳务工资，因被告宁夏凯达祥劳务有限公司与被告贺昌全签订的是内部承包协议，该协议仅对二被告发生效力，且被告贺昌全对外是以被告宁夏凯达祥劳务有限公司的名义开展业务，故被告宁夏凯达祥劳务有限公司的辩解意见不予采纳。原告虽然签署了”剩余工资与宁夏凯达祥劳务有限公司无关”的书面承诺，但该《承诺书》是在原告的工资未获全部清偿的情况下出具的，现原告起诉要求被告宁夏凯达祥劳务有限公司支付剩余工资3996元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宁夏凯达祥劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫济录劳务费3996元。案件受理费50元、公告费300元，由被告宁夏凯达祥劳务有限公司负担。二审审理期间，对一审卷宗进行了审阅并经询问。双方当事人均无新的事实和证据提交法院。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》及相关法律规定，建筑工程的施工和人工劳务活动应由具有建设资质和劳务施工的企业承担完成。对向不具备资质的企业或个人转包、分包建筑工程及工程劳务的行为无效。宁夏凯达祥劳务有限公司作为登记建设施工工程提供劳务的企业，理应遵守相关规定，其在永泰城工程永泰城1﹟地1﹟楼工程项目进行建设工程劳务活动中，将工程劳务项目分包给不具备资质个人贺昌全的行为违背了法律规定。作为建设工程承担劳务内容的企业应对其承包工程范围内从事劳务活动的人员和行为具有管理和监督职责，并支付劳务人员相应的报酬。因其不当履行管理职责的行为导致闫济录劳务工资未支付，宁夏凯达祥劳务有限公司应承担责任。闫济录虽然签署了”剩余工资与宁夏凯达祥劳务有限公司无关”的书面承诺，但该《承诺书》是在宁夏凯达祥劳务有限公司不认可对闫济录负有劳务债务，且不认可对雇佣劳务人员负有管理和监督责任的前提下要求闫济录作出，并非闫济录真实意思表示，该《承诺书》不符合诚信原则。闫济录起诉要求宁夏凯达祥劳务有限公司支付剩余工资3996元，予以支持。宁夏凯达祥劳务有限公司的上诉理由不成立。综上所述，宁夏凯达祥劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由宁夏凯达祥劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周振禄审判员  彭 云审判员  刘煜珊二〇一七年三月七日书记员  韩丽萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01285-1号
原告陆勤华。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告赵程程。
被告吴卫东。
被告王丽平。
本院在审理原告陆勤华与被告赵程程、吴卫东、王丽平民间借贷纠纷一案中，因被告赵程程无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 游进国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋雅静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第784号
申请执行人蔡显平
被执行人哈斯额尔敦
蔡显平申请执行哈斯额尔敦建设工程合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）乌民初字第1483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡显平于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人哈斯额尔敦存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人哈斯额尔敦暂无履行能力。现申请执行人蔡显平未受偿金额为2234241.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第784号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月十一日
书记员 赵青山
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3549号
原告：王某，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：程某，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县人。
原告王某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月21日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计463元，由原告王某负担。
审判员 雷英平
二〇一七年九月二十一日
书记员 晋 尧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第211号
申请执行人马晓惠，女，1971年2月9日出生，汉族，无职业。
被执行人张云新，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业。
马晓惠申请执行张云新装修合同纠纷一案，本院于2015年6月25日向被执行人张云新发出执行通知书，责令被执行人张云新履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张云新至今未履行。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且经本院依法查询亦未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十二日
书记员 白 雪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初300号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人赵宏，男，1987年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)305号起诉书指控被告人赵宏犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年11月30日5时30分许，被告人赵宏至本市徐汇区斜土路XXX号地下车库，窃得被害人李某1停放在该处的一辆黄黑色雅马哈牌二轮摩托车(ZY125T-7型，牌号为苏DMXX**，经鉴定价值人�币6,790元)。被告人赵宏将上述车辆推出车库后被车主及小区居民扭获。
到案后，被告人赵宏如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认定被告人赵宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵宏系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人赵宏到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵宏曾因盗窃行为受到行政处罚，酌情从重处罚。涉案的赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以上二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人赵宏对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某1的陈述，证人李�2、邹某某、袁某某的证言及辨认笔录，机动车行驶证、发票复印件及物证照片，调取证据清单及发还清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，受案登记表、工作情况及被告人赵宏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宏以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6,700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵宏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕完后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵宏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵宏有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的赃物予以发还。犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年五月十一日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终543号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某甲，无业。2008年8月26日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2013年7月19日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。2015年12月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，次日转为监视居住，2016年5月6日经黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人王某乙，曾用名王奎，农民。2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年7月3日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元；2013年3月14日因犯开设赌场罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元，2014年1月22日刑满释放。2015年9月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月19日转为取保候审，2016年5月6日经黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人卢某，无业。2009年3月17日、2011年5月5日因赌博分别被东阳市公安局罚款人民币五百元、行政拘留三日；2012年5月29日、2013年10月3日因吸毒分别被东阳市公安局行政拘留各十五日；2013年10月17日被责令接受社区戒毒三年；2014年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2015年3月27日因犯贩卖毒品罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。现正在服刑中，暂羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人蒋某，农民。2009年8月28日因犯寻衅滋事罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月9日刑满释放；2014年12月24日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2014年12月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2015年1月16日转为取保候审，2016年1月16日被继续取保候审，2016年5月6日经黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人周某，农民。2013年2月24日因吸毒被东阳市公安局行政拘留十五日；2014年12月11日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年12月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2015年1月16日转为取保候审，2016年1月16日被继续取保候审，2016年5月6日经黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人钱某（曾用名钱光为），无业。2015年12月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲、卢某、蒋某、周某、钱某犯诈骗罪一案，于2016年5月10日作出（2016）浙1003刑初383号刑事判决:一、被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，与前罪贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人钱某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元；七、随案移送的作案工具显示器、信号接收器等设备，均予以没收。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）王某甲以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某甲撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初字第383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年六月二日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终569号
上诉人（原审被告）：林敏，女，1973年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢宜萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住南平市延平区。
原审被告：高勇辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人林敏因与被上诉人谢宜萍及原审被告高勇辉民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4�13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林敏上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1551号民事判决，改判林敏不承担还款责任。事实和理由:1.林敏与高勇辉夫妻感情不和、长期分居生活。2.高勇辉对外借债，林敏并不知情，并无共同举债的合议。3.林敏与高勇辉因双方感情不和，早对夫妻财产进行AA制约定，经济上各自独立。林敏有较高的收入，涉案借款没有用于夫妻共同生活，也不存在家庭生产经营，本案债务应当认定为高勇辉个人债务，由其个人偿还。
谢宜萍辩称：1.没有证据证明林敏与高勇辉长期分居，感情不和。2.本案借款，林敏对此是知情的，林敏当时还介绍她自己的同学将钱借给高勇辉。3.涉案借款用于林敏、高勇辉夫妻生活及生产经营，如衣�食、住、行，孩子教育、旅游、房屋装修、房子还贷等方面，林敏的个人收入不足以承担家庭所需的开支。4.对于林敏与高勇辉双方实行财产AA制约定，谢宜萍并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
高勇辉辩称，同意林敏的上诉意见。
谢宜萍向一审法院起诉请求：高勇辉、林敏即立偿还谢宜萍借款本金合计260000元及利息（自2016年8月10日起按月1.5%标准计算至借款实际还清之日止，其中利息自2016年8月10日起计算至起诉之日止的利息共计33540元整）。
一审法院认定事实：2009年6月24日，谢宜萍向高勇辉转账3.5万元；2009年6月24日，林述刚向高勇辉汇款6.5万元；2009年12月18日，林述刚向高勇辉汇款15万元；2010年3月28日，林述刚向高勇辉汇款1万元。2016年8月10日分别向谢宜萍出具三份《借条》，三份《借条》共借款26万元，均约定利息按月利率1.5%计算。高勇辉出具《借条》后，未履行还本付息义务。谢宜萍经催讨未果，遂于2017年4月28日诉至法院。
另查明，谢宜萍与林述刚于2000年8月11日登记结婚，系夫妻关系；高勇辉与林敏于2000年11月6日登记结婚，于2017年2月6日登记离婚。
一审法院认为，谢宜萍与高勇辉之间的民间借贷关系有谢宜萍提供的三份《借条》、转款凭证、谢宜萍与林述刚的《结婚证》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，对此予以确认与保护。谢宜萍在出借借款后有依法主张债权的权利，高勇辉在使用借款后负有归还借款的义务。故谢宜萍要求高勇辉偿还借款本金260000元，符合法�规定，予以支持。
关于谢宜萍要求高勇辉支付自2016年8月10日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%标准支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。关于谢宜萍要求高勇辉支付自2016年8月10日起至2017年4月28日止，以260000元借款本金为基数按月利率1.5%的标准支付利息33540元的主张，符合法律规定，亦予以支持。
关于谢宜萍要求林敏共同承担还款责任的问题，本案借款发生在高勇辉与林敏夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林敏认为本案诉争债务未用于其与高勇辉的家庭共同生活，应是高勇辉个人债务的抗辩意见，虽然林敏提供其与高勇辉《夫妻AA制约定协议书》、《离婚协议书》、《婚姻财产约定》，但上述协议关于双方对债务、财产的约定林敏未提供证据证明谢宜萍知道该约定。另外，高勇辉与林敏的上述约定及其个人收入亦无法证明高勇辉对外借款未用于日常生活开支﹑履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故对林敏的主张，不予采纳。因此，林敏应当对高勇辉的债务承担共同还款责任。故谢宜萍要求林敏与高勇辉共同偿还借款的主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：高勇辉、林敏应于本判决生效之日起十日内归还谢宜萍借款本金260000元及利息33540元，并支付自2017年4月29日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准计算的利息。
本院二审举证期间内，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林敏提交南平市九峰3号楼业主委员会证明及南平市旺宇物业服务有限公司证明各一份，拟证明高勇辉、林敏不居住在一�。谢宜萍质证认为，高勇辉、林敏是居住在一起的，该份证据不能证明双方分居。本院认为，南平市旺宇物业服务有限公司的证明没有单位法定代表人的签名，不予采信；南平市九峰3号楼业主委员会证明未注明签名人“孟国生”是否系单位法定代表人，不予采信。
一审法院认定的事实，当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，谢宜萍提交的证据不足以证实本案借款系用于高勇辉、林敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故谢宜萍主张讼争借款为高勇辉、林敏夫妻共同债务并要求林敏承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。高勇辉本案所借款项应认定为其个人债务，一审判决林敏承担共同偿还责任有误，应予更正。
综上所述，林敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1551号民事判决；
二、高勇辉应于本判决生效之日起十日内偿还谢宜萍借款本金260000元及利息33540元，并支付自2017年4月29日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准计算的利息；
三、驳回谢宜萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5703元、公告费400元，由高勇辉负担；二审案件受理费5703元，由谢宜萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年六月七日
法官助理 邱方平
书 记 员 赵 桑
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终569号上诉人（原审被告）：林敏，女，1973年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢宜萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住南平市延平区。原审被告：高勇辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人林敏因与被上诉人谢宜萍及原审被告高勇辉民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4�13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林敏上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1551号民事判决，改判林敏不承担还款责任。事实和理由:1.林敏与高勇辉夫妻感情不和、长期分居生活。2.高勇辉对外借债，林敏并不知情，并无共同举债的合议。3.林敏与高勇辉因双方感情不和，早对夫妻财产进行AA制约定，经济上各自独立。林敏有较高的收入，涉案借款没有用于夫妻共同生活，也不存在家庭生产经营，本案债务应当认定为高勇辉个人债务，由其个人偿还。谢宜萍辩称：1.没有证据证明林敏与高勇辉长期分居，感情不和。2.本案借款，林敏对此是知情的，林敏当时还介绍她自己的同学将钱借给高勇辉。3.涉案借款用于林敏、高勇辉夫妻生活及生产经营，如衣�食、住、行，孩子教育、旅游、房屋装修、房子还贷等方面，林敏的个人收入不足以承担家庭所需的开支。4.对于林敏与高勇辉双方实行财产AA制约定，谢宜萍并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。高勇辉辩称，同意林敏的上诉意见。谢宜萍向一审法院起诉请求：高勇辉、林敏即立偿还谢宜萍借款本金合计260000元及利息（自2016年8月10日起按月1.5%标准计算至借款实际还清之日止，其中利息自2016年8月10日起计算至起诉之日止的利息共计33540元整）。一审法院认定事实：2009年6月24日，谢宜萍向高勇辉转账3.5万元；2009年6月24日，林述刚向高勇辉汇款6.5万元；2009年12月18日，林述刚向高勇辉汇款15万元；2010年3月28日，林述刚向高勇辉汇款1万元。2016年8月10日分别向谢宜萍出具三份《借条》，三份《借条》共借款26万元，均约定利息按月利率1.5%计算。高勇辉出具《借条》后，未履行还本付息义务。谢宜萍经催讨未果，遂于2017年4月28日诉至法院。另查明，谢宜萍与林述刚于2000年8月11日登记结婚，系夫妻关系；高勇辉与林敏于2000年11月6日登记结婚，于2017年2月6日登记离婚。一审法院认为，谢宜萍与高勇辉之间的民间借贷关系有谢宜萍提供的三份《借条》、转款凭证、谢宜萍与林述刚的《结婚证》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，对此予以确认与保护。谢宜萍在出借借款后有依法主张债权的权利，高勇辉在使用借款后负有归还借款的义务。故谢宜萍要求高勇辉偿还借款本金260000元，符合法�规定，予以支持。关于谢宜萍要求高勇辉支付自2016年8月10日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%标准支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。关于谢宜萍要求高勇辉支付自2016年8月10日起至2017年4月28日止，以260000元借款本金为基数按月利率1.5%的标准支付利息33540元的主张，符合法律规定，亦予以支持。关于谢宜萍要求林敏共同承担还款责任的问题，本案借款发生在高勇辉与林敏夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林敏认为本案诉争债务未用于其与高勇辉的家庭共同生活，应是高勇辉个人债务的抗辩意见，虽然林敏提供其与高勇辉《夫妻AA制约定协议书》、《离婚协议书》、《婚姻财产约定》，但上述协议关于双方对债务、财产的约定林敏未提供证据证明谢宜萍知道该约定。另外，高勇辉与林敏的上述约定及其个人收入亦无法证明高勇辉对外借款未用于日常生活开支﹑履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故对林敏的主张，不予采纳。因此，林敏应当对高勇辉的债务承担共同还款责任。故谢宜萍要求林敏与高勇辉共同偿还借款的主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：高勇辉、林敏应于本判决生效之日起十日内归还谢宜萍借款本金260000元及利息33540元，并支付自2017年4月29日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准计算的利息。本院二审举证期间内，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林敏提交南平市九峰3号楼业主委员会证明及南平市旺宇物业服务有限公司证明各一份，拟证明高勇辉、林敏不居住在一�。谢宜萍质证认为，高勇辉、林敏是居住在一起的，该份证据不能证明双方分居。本院认为，南平市旺宇物业服务有限公司的证明没有单位法定代表人的签名，不予采信；南平市九峰3号楼业主委员会证明未注明签名人“孟国生”是否系单位法定代表人，不予采信。一审法院认定的事实，当事人未提出异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，谢宜萍提交的证据不足以证实本案借款系用于高勇辉、林敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故谢宜萍主张讼争借款为高勇辉、林敏夫妻共同债务并要求林敏承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。高勇辉本案所借款项应认定为其个人债务，一审判决林敏承担共同偿还责任有误，应予更正。综上所述，林敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1551号民事判决；二、高勇辉应于本判决生效之日起十日内偿还谢宜萍借款本金260000元及利息33540元，并支付自2017年4月29日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准计算的利息；三、驳回谢宜萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5703元、公告费400元，由高勇辉负担；二审案件受理费5703元，由谢宜萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓健审 判 员 邱 翠审 判 员 黄清曙二〇一八年六月七日法官助理 邱方平书 记 员 赵 桑
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初285号
原告卫某某，女。
委托代理人张国选，漯河市舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
原告卫某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员许成昆适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告卫某某及委托代理人张国选、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，原、被告经人介绍相识。2014年11月6日，原、被告登记结婚。婚后感情一般，婚后不久，原告流产两次。2015年7月25日，因胎儿不发育，原告按照医生和被告母亲的意见准备做人流手术，入院后被告的母亲却说没钱，又说因家中浇玉米，不辞而别，此时原告没人护理也没钱交医药费，只得给被告打电话，说明情由，但被告仍未回来照顾。原告只得借2000多元交付医疗费1900元，出院后按农村习俗租住他人房住、买衣服等借款5000元。婚后时间不长，却给原告身体、精神伤害很大，夫妻感情确已破裂，只得起诉离婚。请求法院判令原、被告离婚；被告支付原告人流医疗费1900元；婚前财产各归各有；原告借款5000元由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告做人流手术的时候，被告在深圳打工不在家中，不了解在医院的情况。夫妻感情还好。
经审理查明，2013年年初，原、被告经人介绍相识，2014年11月6日，原、被告登记结婚。原、被告婚后感情一般，未生育子女，曾因琐事多次发生过争吵。婚后原、被告一起在深圳打工，原告因怀孕两次返回舞阳县家中，后因胎儿发育不良，原告先后作了两次流产手术。2015年7月，因原告作流产手术被告未回来照顾，双方为此又产生矛盾，原告出院后即回娘家居住至今。2016年1月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，2015年8月2日，原告卫某某在舞阳县人民医院医疗费为990.18元；2015年8月10日，原告卫某某在舞阳县人民医院医疗费为80元；2015年9月17日，原告卫某某在舞阳县人民医院医疗费为606.4元；2015年10月8日，原告卫某某在舞阳县人民医院医疗费为147.6元；2015年11月13日，原告卫某某在舞阳县人民医院医疗费为111.38＋97.93=209.31元；2016年1月9日，原告卫某某在舞阳县人民医院医疗费为67.89元；2016年1月12日，原告卫某某在舞阳县人民医院医疗费为296.48元。以上医疗费合计2397.86元。
又查明，原告现在被告家的婚前个人财产有：美的空调、海尔洗衣机各一台，新日电动车一辆，电暖扇、多用锅、粉红色皮箱、茶具、茶瓶、茶盘、电茶壶、电脑椅、路由器、镜子各一件，棉被七条、床单四条、枕头一对、个人物品（护肤品、衣服、鞋）若干。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事争吵生气，没有建立起真正的夫妻感情。被告应诉后不愿努力改善夫妻关系，被告亦在庭审中表示是否有和好的可能在于原告的态度，应视为对夫妻关系的和好持放任态度。原告自2015年7月作完流产手术后便回娘家居住，起诉后离婚态度坚决，说明原告不愿再与被告共同生活，本案经调解双方不能和好，应视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。夫妻之间有相互扶养的义务，原告卫某某在作流产手术期间所花医疗费2397.86元，被告郭某某应承担50%即1198.93元。原告要求被告支付医疗费超过1198.93元的请求，本院予以驳回。原告的婚前财产应归原告所有。被告称电暖扇和多用锅系婚后购买的辩论意见，没有提供证据证明，本院不予支持。被告称原告的婚前财产系用彩礼钱购得不应带走的辩论意见，本院不予支持。原告要求被告承担借款5000元的请求，因被借款人张东营是原告的姐夫，原告提供证人王爱英系张东营的母亲、证人王节娃系张东营的姨母，两位证人与原告及被借款人张东营有利害关系，其证言可信度较低，本院不予采信，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卫某某与被告郭某某离婚。
二、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告卫某某医疗费1198.93元。
三、被告郭某某于本判决生效后十日内返还原告卫某某下列婚前财产：美的空调、海尔洗衣机、新日电动车各一台，电暖扇、多用锅、粉红色皮箱、茶具、茶瓶、茶盘、电茶壶、电脑椅、路由器、镜子各一件，棉被七条，床单四条，枕头一对，个人物品若干。
四、驳回原告卫某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许成昆
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晓燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2082号
原告甯兴平，男，1966年出生，汉族。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川省通业建设有限公司。
法定代表人廖红梅，董事长。
原告甯兴平与被告四川省通业建设有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甯兴平撤诉。
本案征收诉讼费1375元，由原告负担。
审判员 彭军
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘杰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4733号
申请执行人：韩虎林，男，汉族，1966年12月28日生，。
申请执行人：林桂珍，女，汉族，1963年6月6日生。
申请执行人：周海英，女，汉族，1990年6月25日生。
申请执行人：韩某，女，汉族，2012年9月11日生。
上述四申请执行人共同委托代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人：侯玉香，女，汉族，1956年8月12日生。
申请执行人韩虎林、林桂珍、周海英、韩某与被执行人侯玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）江宁江民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：侯玉香赔偿韩虎林、林桂珍、周海英、韩某451592.31元，于该判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由侯玉香负担2000元。因侯玉香未能履行判决书确定的义务，韩虎林、林桂珍、周海英、韩某向本院申请执行。本院于2016年9月28日立案执行。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现侯玉香有可供执行财产线索。韩虎林、林桂珍、周海英、韩某亦未提供侯玉香的可供执行财产线索。侯玉香在交通事故中自身脑部、锁骨、肋骨等多处受伤。本院已将侯玉香纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4733号申请执行人：韩虎林，男，汉族，1966年12月28日生，。申请执行人：林桂珍，女，汉族，1963年6月6日生。申请执行人：周海英，女，汉族，1990年6月25日生。申请执行人：韩某，女，汉族，2012年9月11日生。上述四申请执行人共同委托代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。被执行人：侯玉香，女，汉族，1956年8月12日生。申请执行人韩虎林、林桂珍、周海英、韩某与被执行人侯玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）江宁江民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：侯玉香赔偿韩虎林、林桂珍、周海英、韩某451592.31元，于该判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由侯玉香负担2000元。因侯玉香未能履行判决书确定的义务，韩虎林、林桂珍、周海英、韩某向本院申请执行。本院于2016年9月28日立案执行。执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等部门，未发现侯玉香有可供执行财产线索。韩虎林、林桂珍、周海英、韩某亦未提供侯玉香的可供执行财产线索。侯玉香在交通事故中自身脑部、锁骨、肋骨等多处受伤。本院已将侯玉香纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年四月二十四日见习书记员  刘文凭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01404号
原告：尹某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告尹某与被告吴某婚约财产纠纷一案中，原告尹某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定，对尹某撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由尹某负担。
审判员 周会娟
二〇一五年八月六日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执433号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，该行行长。
委托代理人:胡永生，该行职员。
被执行人：纪洪宇，男，1990年5月21日出生，现住桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与纪洪宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的138721.59元及利息，案件受理费2300元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更253号
罪犯粟剑平，男，汉族，1980年2月24日出生于湖南省长沙市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年9月5日作出（2011）晋刑初字第435号刑事判决，认定罪犯粟剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
罪犯粟剑平曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯粟剑平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯粟剑平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯粟剑平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯粟剑平在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟剑平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2021年1月23日起至2022年1月22日止）。减刑后的刑期至2021年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更253号罪犯粟剑平，男，汉族，1980年2月24日出生于湖南省长沙市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2011年9月5日作出（2011）晋刑初字第435号刑事判决，认定罪犯粟剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。罪犯粟剑平曾减刑一次一年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯粟剑平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯粟剑平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯粟剑平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯粟剑平在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯粟剑平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2021年1月23日起至2022年1月22日止）。减刑后的刑期至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00137号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人袁波，男。
被执行人贺菊林，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对袁波、贺菊林计划生育行政征收一案于2015年2月26日作出的蔡卫计生征字（2015）第9号计划生育行政征收决定。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第9号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第9号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第9号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴桂华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保381号
申请人谢菊萍，女，汉族，1968年2月8日生，住陕西省渭南市临渭区。
申请人汪佳慧，女，汉族，1992年10月29日生，住陕西省渭南市临渭区,身份证号码。
被申请人方强，男，汉族，1983年12月10日生，住江苏省灌南县。
被申请人沭阳县凤其运输中心，住所地江苏省沭阳县东小店乡黄仓庄村五组,组织机构代码339256478。
法定代表人张占会,总经理
被申请人刘凤其，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人罗晓刚，男，汉族，1985年1月12日生，住威海市环翠区。
被申请人山东英航国际货运代理有限公司，住所地山东省威海市海滨南路55号嘉和国际703室,组织机构代码769719743。
法定代表人王丽，经理。
申请人谢菊萍、汪佳慧与被申请人方强、沭阳县凤其运输中心、刘凤其、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初4471号民事裁定查封被申请人所有的财产，保全价值90万元。
现申请人向本院提出续行保全申请，请求继续查封被申请人所有的财产。经审查，本院以(2016)鲁0281民初4471号民事裁定予以执行，并于2018年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续查封被申请人所有的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月七日
书记员 陈 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7927号
原告长沙市雨花区鸿振达食品商行。住所地在长沙市雨花区高桥友谊市场新塘垅小区7栋3单元12号门面。
经营者刘红梅，女，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告湖南云采信息技术有限公司。住所地在长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋1104房。
法定代表人肖晓。
被告湖南云采惠电子商务有限公司。住所地在长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋1104房。
法定代表人黄海春。
本院在审理原告长沙市雨花区鸿振达食品商行诉被告湖南云采信息技术有限公司、湖南云采惠电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区鸿振达食品商行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区鸿振达食品商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区鸿振达食品商行撤回起诉。
本案受理费1173元，因撤诉减半收取586.5元，由原告长沙市雨花区鸿振达食品商行负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 向依林
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢774号
海盐县农村信用合作联社：
杜拥军、杜勇忠、吴小勤：
海盐县农村信用合作联社申请执行杜拥军、杜勇忠、吴小勤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额6769.06元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第668号
原告邵××。
委托代理人（特别授权代理）苏××。
被告蔡××。
原告邵××为与被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孔
庆周独任审判，于2009年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告邵××委托代理人苏××到庭参加诉讼；被告
蔡××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵××诉称，2008年2月5日，被告蔡××因需向原
告借款500000元，约定月息为2％，并出具借据一份。嗣后，
原告经催讨无着，遂起诉请求由被告偿还借款500000元及利息
120000元，并按月利率2％继续支付利息至偿还之日止。诉讼
中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款500000元。
被告蔡××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告蔡××于2008年2月5
日出具的借款金额500000元的借条原件一份及原告的陈述等证
据予以证实。被告蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据，本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告邵××与被告蔡××之间的民间借贷关
系合法有效。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
限被告蔡××于本判决生效后三个月内偿还原告邵××
借款计人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计人民币4400元。由被告
蔡××负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 孔庆周
二〇〇九年四月三日
代理书记员 洪金玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00336号
原告：安徽通灿商贸有限公司，住所地合肥市政务区休宁路与聚云路交口汇林阁东区13-503。
法定代表人：孔红美，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：曹石明、李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：张书文，男。
被告：葛红伟，男。
原告安徽通灿商贸有限公司（以下简称“通灿商贸”）诉被告张书文、葛红伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告通灿商贸的委托代理人曹石明到庭参加诉讼，被告张书文、葛红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通灿商贸诉称：2013年11月，两被告因鹿邑县鲍庄北台区南台路鹿邑酒店装修，由被告张书文与原告签订加气块内隔墙施工合同；原告按约履行了合同义务后，被告葛红伟对工程量予以确认，被告张书文出具40000元的欠条一张。现原告诉至法院，要求判令被告给付工程款40000元及违约金6720元（暂自2014年3月1日按6个月-1年期贷款利率5.6%的4倍计算至2014年12月1日，款清息止），并承担原告律师费4000元和诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一工程合同，证明原告承包被告下属工程室内隔墙装饰施工的事实及双方权利义务的约定；
证据二工程量核实单，证明原告已按约定履行了合同义务；
证据三欠条，证明被告拖欠原告工程款40000元的事实及对还款期限的承诺；
证据四聘请律师合同及发票等，证明原告实际支付律师费4000元。
被告张书文、葛红伟未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据能够证实原、被告身份，原告为被告装潢施工及被告欠原告40000元的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年11月25日，被告张书文与原告通灿商贸签订加气块内隔墙施工工程合同，由原告通灿商贸对被告张书文在鹿邑县鲍庄北台区南台路鹿邑的酒店进行装修，约定工程日期为2013年11月26日至2013年12月6日，工程预算造价为60000元。原告通灿商贸按约履行合同义务，经原被告双方结算后，被告尚欠40000元，被告张书文于2014年1月4日出具一张欠条，并承诺在1月15日付10000元，余款在农历二月初付完。因被告未及时给付欠款，现原告诉至本院，要求判令被告支付剩余工程款40000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告通灿商贸与被告张书文之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务；但原告通灿商贸仅凭葛红伟在2013年12月7日的一个签名就要求其承担相应的责任，明显证据不足，本院不予支持。关于聘请律师支出双方在协议中有明确约定，且原告提供证据证明，本院予以支持。对原告诉请中利息损失无法律依据，本院不予支持。被告张书文、葛红伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告张书文于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告安徽通灿商贸有限公司工程款40000元；
二、被告张书文书本判决生效之日起十日内一次付清原告安徽通灿商贸有限公司律师费支出4000元；
三、驳回原告安徽通灿商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元，由被告张书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执364号
申请执行人杨博。
被执行人李秀侠。
本院在执行申请执行人杨博与被执行人李秀侠离婚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01514号民事判决，于2016年2月22日向本院申请执行，执行标的为100600元。执行中，双方达成和解，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初529号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于梦迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5964号
上诉人（原审被告）：王浩，男，1978年10月27日生，汉族，个体户，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贵苏，男，1991年12月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：张闪，系陈贵苏妻子，女，1993年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
上诉人王浩因与被上诉人陈贵苏、张闪房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王浩及其委托诉讼代理人王培，被上诉人陈贵苏及其委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王浩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订合同的主体并非上诉人与被上诉人双方。被上诉人提供的房屋购销协议可以证明，合同一方为汉王供销社旧楼改造F号楼筹建处，上诉人仅是代理人的身份，并非合同主体。根据证人李某的证言，可以证明房屋是由李某和欧杰承建的，上诉人只是代表自己进行销售，其在销售中产生的权利、义务均由其承担，且提供了其与欧杰的合作协议等证据，但一审法院对此未予任何表述。2、根据涉案合同第九条关于产权的约定，被上诉人对于房屋的现状，即暂时不能进行产权登记是明知的，故一审法院以上诉人未取得涉案房屋产权或合法的销售证明为由，认定房屋买卖合同无效，显然是错误的。
被上诉人陈贵苏、张闪辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈贵苏、张闪向一审法院起诉请求：1、判决王浩向陈贵苏、张闪返还购房款240000元，并赔偿损失39600元，合计279600元（其余损失以240000元为本金，自2017年4月9日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；2、王浩承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年5月9日，陈贵苏、张闪与汉王供销社旧房改造F号楼筹建处签订房屋购销协议，购买汉王供销社小区5号楼1单元101号房，房价总金额240000元，王浩作为代表人（代理人）在该协议上签字。同日，张闪、陈贵苏（甲方）与王浩（乙方）签订房屋买卖付款协议一份，约定由甲方购买乙方建设的位于江苏省徐州市铜山区汉王镇供销社5号楼1单元101室房屋，付款方式为：双方签订购房协议时甲方付给乙方壹拾肆万元首期购房款，所欠购房款2016年8月9日甲方再给乙方不少于贰万元，剩余购房款定于2016年12月31日前付清。2017年1月2日，双方又签订补充协议：陈贵苏于2017年1月2日又付房款肆万元正，余款还欠肆万，2017年1月底结清。协议签订后，陈贵苏、张闪分别于2016年5月9日给付王浩140000元、2016年8月下旬支付王浩20000元、2016年12月下旬支付王浩40000元、2017年1月30日支付王浩40000元，共计240000元。2017年1月30日，王浩作为负责人向陈贵苏、张闪出具240000元收据一张，并注明房款已清。在涉案房屋交付过程中，该房产已被他人出售，并已交付使用。2017年4月20日，陈贵苏、张闪诉至法院，要求王浩退还房款并赔偿损失。
另查明，涉案房屋的建设未取得规划许可，无法办理产权登记手续。
一审法院认为，王浩在未取得涉案房屋产权或合法的销售许可证明的情况下，将该房屋出售给陈贵苏、张闪并签订房屋购销协议，故该房屋购销协议属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对陈贵苏、张闪要求王浩返还购房款240000元的诉请法院予以支持。由于王浩在签订合同时未取得相应资质及许可，其行为存在过错，故对于陈贵苏、张闪因此造成的损失应当承担赔偿责任，法院支持按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：王浩于本判决生效后十日内返还陈贵苏、张闪购房款240000元及利息（自2017年1月30日起按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算至判决履行之日）。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、本案房屋买卖合同的出卖方如何确定；2、涉案房屋买卖合同的效力如何认定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
一、关于本案房屋买卖合同的出卖方如何确定的问题。本院认为，涉案《房屋购销协议》落款处“汉王供销社旧房改造F号楼筹建处”并非依法进行工商登记的法人，亦不属于依法设立的其他组织，故一审法院以上诉人王浩在涉案《房屋购销协议》的落款处作为代理人署名，以及其与被上诉人陈贵苏、张闪签订的《房屋买卖付款协议》、《补充协议》上的签字行为，认定其为本案房屋买卖合同的出卖方并无不当，本院予以确认。至于上诉人王浩诉称其系涉案房屋承建人李某、欧杰的代理人，不应承担相关权利义务的主张，本院认为，根据《合同法》第四百零三条第一款之规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。即便上诉人王浩作为受托人代行涉案房屋之销售，被上诉人陈贵苏、张闪选择其作为相对人就涉案房屋买卖合同主张权利亦于法有据。
二、关于涉案房屋买卖合同的效力如何认定的问题。本院认为，涉案房屋的建设未取得规划许可，亦无法办理产权登记手续，故上诉人王浩在未取得涉案房屋产权或合法的销售许可证明的情况下对外出售房屋，其与被上诉人陈贵苏、张闪签订的《房屋购销协议》，因违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效。
综上所述，上诉人王浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人王浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杭恒宇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第103号
申请执行人范广秋
被执行人齐德正
本院在执行申请执行人范广秋诉被申请执行人齐德正买卖合同纠纷一案中，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭晓歌
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执385号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司
被执行人卢风超。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人卢风超金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）吉0721民初2079号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付30000元及利息，案件受理费550元，申请执行费350元。本案在执行过程中申请执行人主动撤销执行申请，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2079号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 威
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执605号
申请执行人：赵创鑫，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，现住甘肃省镇原县。
被执行人：袁岗，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，甘肃省西峰区人，职工，住西峰区。
被执行人：甘肃昊德工程建设有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
关于申请执行人赵创鑫与被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵创鑫于2018年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人袁岗给付劳务费共计237777元，案件受理费2605.50元，甘肃昊德工程建设有限公司负连带清偿责任，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设有限公司未主动履行判决义务，本院依法冻结扣划了甘肃昊德工程建设有限公司银行存款243888.50元（含案件执行费3506元），现本案执行标的240382.50元已全部履行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初128号民事判决书确定的被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设有限公司应履行义务已执行完毕，申请执行人赵创鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3506元已由被执行人甘肃昊德工程建设有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）甘1027民初128号民事判决书确定被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设集团有限公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告温文静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温文静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温文静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,879.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,879.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4070号
原告吴文耀，男，1944年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘木生，男，1955年11月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
被告刘云亮，男，1985年8月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
原告吴文耀与被告刘木生、刘云亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴文耀到庭参加诉讼；被告刘木生、刘云亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘木生、刘云亮系父子关系，原告与二被告系同村村民。2014年8月29日，二被告以经商缺乏资金为由向原告借款310000元。原告为此于同日通过银行转账向二被告交付310000元，二被告向原告出具一份借条。双方约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，二被告向原告支付截止到2015年8月28日的利息，余款至今未付。请求判令：一、被告刘木生、刘云亮共同偿还原告借款本金310000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年8月29日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告刘木生、刘云亮负担。
被告刘木生、刘云亮均未作答辩。
经审理查明：原告与被告刘木生、刘云亮系同村村民。2014年8月29日，二被告向原告借款310000元并以借款人名义向原告出具一份借条，借条记载：“兹向福清市上迳镇迳西村吴文耀先生借出人民币叁拾壹万元整（310000）元整。利息：壹分伍厘；期限六个月”。后经原告多次催讨，二被告向原告支付截止到2015年8月28日的利息，余款至今未还。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍查询信息、二被告于2014年8月29日出具的一份借条等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告刘木生、刘云亮向原告借款310000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张借条所载“利息：壹分伍厘”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和本地相关交易习惯，本院予以支持。上述借条约定借款期限为六个月，现借款期限已届满，原告要求二被告共同偿还借款本金310000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认二被告已支付截止到2015年8月28日的利息，本院予以照准。根据本院认定的事实并结合原告诉请，其余利息可按月利率1.5%自2015年8月29日起计至款项还清之日止。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘木生、刘云亮应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴文耀借款本金310000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年8月29日起计至款项还清之日止。
驳回原告吴文耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6666元，由被告刘木生、刘云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 黄政富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秀坤
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10340号
上诉人（原审原告）:李初明，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）:苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马家樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申德龙，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人李初明因与被上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李初明上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人购买的产品未标记配料橄榄油的来源和具体含量，显然存在欺诈，一审法院以被上诉人已经尽到审查义务判决驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。2.一审法院在第一次开庭时要求被上诉人在第二次开庭时提供证据原件，后被上诉人未能在规定时间内提交法院，应按举证不能处理，但是一审法院让上诉人继续等待被上诉人提交证据原件，为被上诉人争取举证时间，显然不公。
苏果超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李初明向一审法院起诉请求：1.苏果超市退还价款2306.7元；2.苏果超市按价款三倍赔偿7339.5元；3.苏果超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月2日，李初明在苏果超市0092张府园社区店购买了5L装恒大兴安芥花籽橄榄油35桶，支付价款2446.50元。苏果超市为此向李初明出具发票号码为92605366的发票一张。案涉产品的桶盖、提手和标签底色为橄榄绿，底色中的植物叶片无显著特征，标签中部偏下方有灰色丘陵图案，丘陵图案上方标签居中处有醒目的“芥花籽橄榄油食用调和油”字样（均为同等颜色大号字体），标签上有极少的面积相当的橄榄和芥花图案。标签上食品名称标示为“恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”，配料标示为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，未标示具体含量，生产厂家标示为“绥化恒大非基因压榨大豆油有限公司”，食品生产许可证编号标示为“QS231202010008”。案涉产品颜色整体呈黄色，桶盖、提手和标签除外。一审庭审中，李初明确认所购案涉产品已食用2桶，另有4桶已送人，其处仅剩29桶，表示苏果超市销售产品未明确添加的橄榄油来源和具体含量，系欺诈。
2016年10月14日，农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）就绥化恒大非转基因压榨大豆油有限公司送检的1桶5L装恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）出具检验报告，检验项目包括气味、杂质、性状、溶剂残留量、黄曲霉毒素B1等十七项及食品标签中的食品名称、配料、食品生产许可证编号、其他需要标示的内容等九项，单项均判定合格，检验结论为：该样品按Q/HDLY0046S-2015、GB2763-2014标准，所检项目符合要求。该被检产品的标签与案涉产品标签完全一致。
2016年9月25日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会向恒大粮油集团有限公司出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，内容为：1.由于目前技术水平限制，无法准确检测食用调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用调和油中原料油的含量。2.《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”。在这个产品中，双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。
一审另查明，2016年9月27日，李初明以其在苏果超市所购的煮煮乐葵花籽橄榄油（食用调和油）未标示所强调的配料含量，违反了食品安全法为由提起诉讼，要求退还货款并按购物款的十倍进行赔偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”李初明以案涉产品未标注配料橄榄油的来源和具体含量，其被欺诈为由提起诉讼，应当举证证明苏果超市主观上有欺诈的故意，并有告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的客观行为，其本人因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知而作出购买产品的意思表示。农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）对同类产品检验结果为所检项目符合要求，包括标签在内的各项检测均判定为合格，现无证据证明案涉产品存在食品安全问题。苏果超市在销售涉案产品时查看了农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检验报告和全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的函件，履行了应尽的进货查验义务，主观上并无欺诈故意。李初明已于2016年9月27日就类似产品的标签标示同类情况起诉要求苏果超市退款和十倍赔偿，由此可认定其在2016年11月2日购买本案案涉产品时对标签标示情况已有清醒的判断，并非受标签误导基于错误认知而购买。综上，李初明关于欺诈的主张不能成立，其要求退款和三倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
一审判决：驳回李初明的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人苏果超市向上诉人出售案涉的商品是否构成欺诈以及是否应当承担消费者权益保护法所规定的三倍赔偿责任。
本院认为，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。此时，欺诈的构成要件如下：1.欺诈者有欺诈故意。2.欺诈者实施了欺诈行为。3.受害人产生了错误的认定。4.受害人因该错误认识作出了违背真实意愿的意思表示。本案中，苏果超市提供的农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）对同类产品检验，检验结果为所检项目符合要求，包括标签在内的各项检测均判定为合格，同时，上诉人李初明未提供证据证明案涉产品存在食品安全问题。苏果超市在销售涉案产品时查看了农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检验报告和全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的函件，履行了应尽的进货查验义务，主观上并无欺诈故意。且李初明已于2016年9月27日就类似产品的标签标示同类情况起诉要求苏果超市退款和十倍赔偿，由此可认定其在2016年11月2日购买本案案涉产品时对标签标示情况已有清醒的判断，并非受标签误导基于错误认知而购买。综上，一审法院未支持李初明关于苏果超市欺诈要求退款及三倍赔偿的主张，并无不当。
综上所述，李初明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李初明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 陈礼苋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈思羽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第371号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍。
被告：姜玉杰。
被告：秦向臣。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告姜玉杰、秦向臣追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济投资担保有限公司委托代理人张凌巍，被告秦向臣到庭参加诉讼，被告姜玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉称：2013年1月8日，被告姜玉杰与被告秦向臣以农户联保方式，通过原告公司担保在磐石吉银村镇银行每户贷款30，000.00元，贷款期限一年，到期日2014年1月7日，贷款到期后，二被告始终不还，原告替被告姜玉杰偿还贷款本金30，000.00元，利息4，042.60元，共计34，042.60元。代偿后，经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告起诉至人民法院要求被告姜玉杰立即偿还为其垫付的贷款本金及利息，并承担诉讼费用，被告秦向臣承担连带责任。
被告秦向臣辩称：我对担保的事实没有异议。
被告姜玉杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告姜玉杰与被告秦向臣以农户联保方式，通过原告吉林市民营经济投资担保有限公司担保在磐石吉银村镇银行每户贷款30，000.00元，贷款期限一年，到期日2014年1月7日。贷款到期后，二被告始终不还，原告替被告姜玉杰偿还磐石吉银村镇银行贷款本金30，000.00元，利息4，042.60元，共计34，042.60元。代偿后，经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告起诉至人民法院要求被告姜玉杰立即偿还为其垫付的贷款本金30，000.00元，利息4，042.60元并承担诉讼费用，被告秦向臣承担连带责任。
以上事实有原告向本院提供的《农业贷款担保合同》、还款票据三份、被告身份证复印件等证据加以证明。
本院认为，原告吉林市民营经济投资担保有限公司与被告姜玉杰、秦向臣签订的农业贷款担保合同合法有效。本案原告吉林市民营经济投资担保有限公司已为被告姜玉杰偿还了磐石吉银村镇银行的贷款本金30，000.00元及利息4，042.60元，原告吉林市民营经济投资担保有限公司承担保证责任后，有权向二被告追偿，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉杰于本判决生效后一次性给付原告吉林市民营经济投资担保有限公司已为其偿还的借款本金30，000.00元、利息4，042.60元，合计34，042.60元；
二、被告秦向臣对第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告姜玉杰承担，被告秦向臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 许威
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第545-1号
申请执行人谢文。
被执行人梁群。
被执行人卢干武。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢干武在工行广西鹿寨县支行账户21×××07的存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王有才
二〇一五年十月二十日
书记员 江荣玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第987号
上诉人（原审被告）：烟台市嘉禾农业生产资料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街***号。
法定代表人：王学江，该公司董事长。
委托代理人：娄守玲，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代少杰，烟台市口腔医院工作人员。
委托代理人：陈会民，烟台市地震局工作人员。
委托代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱敏。
上诉人烟台市嘉禾农业生产资料有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被上诉人李爱敏、被上诉人代少杰房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民简初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉禾公司的委托代理人娄守玲，被上诉人代少杰及其委托代理人陈会民、赵东明到庭参加了诉讼。被上诉人李爱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民简初字第903号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年十月十四日
书记员 陈蒙蒙
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1363号
原告：徐飞，男，汉族，1962年3月24日生，住修武县。
被告赵雪山，男，汉族，1961年11月23日生，住修武县。
被告：修武县七贤镇韩庄村村民委员会，住修武县七贤镇韩庄村。
负责人：郭小平，村委会主任。
原告徐飞与被告赵雪山、修武县七贤镇韩庄村村民委员会（以下简称“村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。由审判员高国杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付欠款14381.55元；2、二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付1997年11月26日至2016年1月1日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年冬至1996年，原告在被告开办的修武县永辉型煤粘洁剂厂上班，负责厂内供应材料等业务，因厂内经营不善，资金紧缺，所采购材料及运费都是原告经办，一部分费用由厂里支付现金，另一部分系原告垫资赊购。原告多次讨要，被告至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
二被告未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐飞曾在修武县永辉型煤粘洁剂厂工作。1997年11月25日，徐飞曾之前因公为厂里垫付款项，故该厂长赵雪山为原告徐飞出具欠条，载明：韩庄村徐飞运费、餐费、材料费用合计14381.55元，单据已交财务。另查明：修武县永辉型煤粘洁剂厂系被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会开办。
以上事实有原告所举证据及被告赵雪山笔迹鉴定意见书书在卷佐证。
本院认为：根据原告诉状陈述，本案系原告作为被告村委会开办的修武县永辉型煤粘洁剂厂采购人员期间，因公垫款所引发的纠纷，故立案案由为买卖合同纠纷不当，应予变更为不当得利纠纷。修武县永辉型煤粘洁剂厂是修武县七贤镇韩庄村村民委员会对本集体经济组织财产管理经营的组织形式，故被告村委会对该厂的债务应当承担。被告村委会未到庭，未举证证明已将本院查明的14381.55元垫付款给原告进行了报销而继续对该资金占用，无合法依据，造成原告利益受损，构成不当得利，被告村委会应返还给原告14381.55元。返还不当利益，应当还包括原物所生孳息，本案被告不当得利标的物为货币，而利息即是货币的法定孳息，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵雪山作为厂长出具欠条是履行职务行为，其不应承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会于本判决生效后十日内退还给原告徐飞14381.55元，并以支付利息（利息以未退还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从1997年11月26日计算至2016年1月1日）；
二、驳回原告徐飞其它诉讼请求。
如果被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取为80元，由被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一七年九月十一日
书记员 许林林
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1363号原告：徐飞，男，汉族，1962年3月24日生，住修武县。被告赵雪山，男，汉族，1961年11月23日生，住修武县。被告：修武县七贤镇韩庄村村民委员会，住修武县七贤镇韩庄村。负责人：郭小平，村委会主任。原告徐飞与被告赵雪山、修武县七贤镇韩庄村村民委员会（以下简称“村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。由审判员高国杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付欠款14381.55元；2、二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付1997年11月26日至2016年1月1日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年冬至1996年，原告在被告开办的修武县永辉型煤粘洁剂厂上班，负责厂内供应材料等业务，因厂内经营不善，资金紧缺，所采购材料及运费都是原告经办，一部分费用由厂里支付现金，另一部分系原告垫资赊购。原告多次讨要，被告至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。二被告未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐飞曾在修武县永辉型煤粘洁剂厂工作。1997年11月25日，徐飞曾之前因公为厂里垫付款项，故该厂长赵雪山为原告徐飞出具欠条，载明：韩庄村徐飞运费、餐费、材料费用合计14381.55元，单据已交财务。另查明：修武县永辉型煤粘洁剂厂系被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会开办。以上事实有原告所举证据及被告赵雪山笔迹鉴定意见书书在卷佐证。本院认为：根据原告诉状陈述，本案系原告作为被告村委会开办的修武县永辉型煤粘洁剂厂采购人员期间，因公垫款所引发的纠纷，故立案案由为买卖合同纠纷不当，应予变更为不当得利纠纷。修武县永辉型煤粘洁剂厂是修武县七贤镇韩庄村村民委员会对本集体经济组织财产管理经营的组织形式，故被告村委会对该厂的债务应当承担。被告村委会未到庭，未举证证明已将本院查明的14381.55元垫付款给原告进行了报销而继续对该资金占用，无合法依据，造成原告利益受损，构成不当得利，被告村委会应返还给原告14381.55元。返还不当利益，应当还包括原物所生孳息，本案被告不当得利标的物为货币，而利息即是货币的法定孳息，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵雪山作为厂长出具欠条是履行职务行为，其不应承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会于本判决生效后十日内退还给原告徐飞14381.55元，并以支付利息（利息以未退还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从1997年11月26日计算至2016年1月1日）；二、驳回原告徐飞其它诉讼请求。如果被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告修武县七贤镇韩庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  高国杰二〇一七年九月十一日书记员  许林林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3607号
原告王全生，男，1964年11月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告张如，男，1985年9月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告刘宏喜，男，1970年8月7日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告王全生与被告张如、刘宏喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李昕晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全生、被告张如、刘宏喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王全生因被告张如延期给付砖款及担保人刘宏喜未尽担保义务，诉至人民法院，要求判令被告张如支付砖款29700元，被告刘宏喜承担连带责任，并对欠付砖款20000元，从2017年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止；对欠付砖款9700元，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。
本院基于庭审查明的事实，2016年11月27日，被告张如经刘宏喜担保从原告处赊购工字砖，总计价款39700元，后被告于2017年1月20日支付原告砖款10000元。并约定剩余款项于2017年4月1日前支付20000元；于2017年5月1日前支付9700元。庭审中二被告张如、刘宏喜对欠付原告王全生砖款的事实亦认可。原告多次催要二被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张如购买原告的工字砖后应支付货款，拒不支付应承担民事清偿责任。被告刘宏喜作为担保人提供担保应承担连带清偿责任，原告要求二被告给付砖款的诉讼请求应予以支持。原告诉请的违约金，因其没有提供相应的证据予以佐证，不予支持。原告诉请未付砖款29700元的利息，其中20000元，应从2017年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至清款之日止；另9700元，应从2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至清款之日止。符合法律规定应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张如于本判决生效后十日内支付原告王全生砖款29700元，并承担利息（其中20000元从2017年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至清款之日止；9700元，从2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至清款之日止），被告刘宏喜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，原告已预交271元，由被告张如承担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 培
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执异字第0045号
异议人（被执行人）樊六平。
异议人（被执行人）郑俊兰。
申请执行人刘兴芳。
刘兴芳申请执行樊六平、郑俊兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，樊庆宏（樊六平之父，已死亡）、樊六平、郑俊兰于2013年6月19日向本院提出执行异议。本院于2013年7月24日作出（2013）泰执异字第0022号民事裁定，驳回樊庆宏、樊六平、郑俊兰所提执行异议。三异议人均不服，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，同时樊庆宏以樊六平、郑俊兰为被告向本院提起异议之诉，要求确认被执行房屋为原、被告三人共有，本院以（2013）泰黄民初字第1415号立案受理。江苏省泰州市中级人民法院于2013年10月10日作出泰中执复字第0014号执行裁定，认为案外人樊庆宏对执行标的主张共有权的执行异议被驳回后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，救济途径是诉讼，不属于上一级人民法院复议范围，故驳回樊庆宏关于房屋共有权的复议申请；对于异议人所提的程序异议部分，江苏省泰州市中级人民法院认为，由于本案的执行标的正在诉讼中，该房屋能否执行需待诉讼结果综合考虑，目前情况下，执行法院不得对案外人正在寻求诉讼救济中的房屋进行处分，因此撤销泰兴市人民法院（2013）泰执异字第0022号民事裁定（程序异议部分），发回泰兴市人民法院重新审查。由于该异议审查需等待樊庆宏诉樊六平、郑俊兰共有权确认纠纷一案的审理结果，故本院于2013年12月30日裁定中止了对异议人所提执行异议的审查。现（2013）泰黄民初字第1415号共有权确认纠纷一案已作出判决，且该判决已发生法律效力，故本院依法恢复了对该异议的审查。本案现已审查终结。
异议人执行异议称，泰兴市人民法院（2011）泰执字第1361-1号民事裁定，裁定拍卖泰兴市黄桥镇致富北路三柳住宅小区A4-105号房产属三异议人的共同财产，拍卖行为剥夺了异议人及其家属的居住权，且该房屋尚欠银行贷款，请求撤销拍卖。
申请执行人答辩称，拍卖房屋登记产权人为樊六平和郑俊兰，无其他共有人，拍卖时可为被执行人安排临时住房，请求立即组织拍卖。
经审查，刘兴芳与樊六平、郑俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日作出（2010）泰黄民初字第1465号民事判决。该判决发生法律效力后，刘兴芳于2011年8月29日向本院申请执行。执行中，本院于2011年8月29日作出（2011）泰执字第1361-1号民事裁定，对被执行人郑俊兰名下的坐落于泰兴市黄桥镇致富北路三柳住宅小区A4-105号房屋壹套进行评估后予以拍卖。樊庆宏、樊六平、郑俊兰遂向本院提出执行异议。
另查明，拍卖房屋登记所有权人为本案被执行人郑俊兰，设计用途系非住宅。
又查明，本院于2013年8月12日立案受理的樊庆宏诉樊六平、郑俊兰共有权确认纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）泰黄民初字第1415号民事判决，驳回樊庆宏的诉讼请求。
还查明，原异议人之一的樊庆宏已于2014年10月3日死亡。
本院认为，樊庆宏对拍卖房屋主张共有权的异议之诉，业经本院判决驳回其诉讼请求，且该判决已发生法律效力。现樊庆宏已死亡，对其提出的关于执行标的的异议依法应终结审查。关于异议人樊六平、郑俊兰对执行行为所提程序异议，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》的相关规定，拍卖房屋已设立抵押，人民法院可以依法拍卖、变卖或者抵债，本案申请执行人同意为其提供临时住房，故不影响其居住。异议人樊六平、郑俊兰所提异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、终结对樊庆宏所提执行异议的审查。
二、驳回樊六平、郑俊兰所提执行异议。
如不服本裁定，樊六平、郑俊兰可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪小飞
审判员 孙玉成
审判员 刘年萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐娉娉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00478号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告马先珍。
被告赵玉林。
被告王玲。
被告赵大红。
本院于2014年5月27日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告马先珍、赵玉林、王玲、赵大红金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年6月17日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张 涛
二0一四年六月二十三十日
书记员 程红艳
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第154号
申请执行人韦智敏。
被执行人卢建军。
被执行人卢元广。
被执行人王大贵。
被执行人王星峰。
被执行人陆西作。
被执行人朱秋兰。
申请执行人黄万江、韦智敏与被执行人陆建军、卢元广、王大贵、陆西作、王星峰、朱秋兰纠纷一案，本院于作出（2010）田刑初字第74号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为44682元，执行费570元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人长期在外流动，没有固定居所，其家庭没有经济来源，家庭没有大价值的财产，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第153号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年六月二日
书记员 李文思
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2288号
原告：李成友。
委托诉讼代理人：莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。
被告：杨友华。
被告：车萍。
原告李成友诉被告杨友华、车萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成友及其委托诉讼代理人莫晓云到庭参加诉讼。被告杨友华、车萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告李成友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款48.4万元及月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨友华先后于2014年7月3日和2015年12月29日向原告分别借款40万元和8.4万元，约定月利息3%和2%，后未归还。因二被告系夫妻，应共同偿还，故提出如上请求。
被告杨友华、车萍未答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年6月16日，原告李成友通过银行转账40万元与被告杨友华用于交纳工程投标保证金，后因承揽工程未遂，被告杨友华不能将该款及时退还原告李成友，经征得李成友同意后转后借款，故2014年7月3日，杨友华向李成友借条，借条载明借款金额40万元，月息3分，即每月支付12000元利息。此后，杨友华按约定支付利息至2015年5月2日。2015年12�29日，杨友华因欠付7个月利息共8.4万元，另又出具借条与李成友，借条上载明借到李成友现金8.4万元，从2016年1月3日起按月息2分计息。此后杨友华未再归还李成友本息。
同时查明，被告杨友华、车萍于14985年9月7日登记结婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、转账凭证、婚姻登记处理表等证据在案佐证。
本院认为，被告杨友华将应退还原告李成友的保证金经原告同意后转为借款，并出具借条，双方形成了民间借贷关系，且该借贷约定符合法律规定，合法有效，被告杨友华应按约定归还全部借款本息。原告主张的48.4万元借款本金中，有8.4万元是结转的利息，原告并没有实际支付，故不能认定为本金，应作为欠付利息处理，且欠付利息根据规定统一按年利率24%计算。被告车萍与杨友华系�妻，杨友华的上述债务在二被告没有举证证明系个人债务情况下，依法认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨友华、车萍在本判决生效后五日内偿还原告李成友邓小菊借款本金40万元及2015年5月3日起至款清为止年利率24%的利息。
二、驳回原告李成友的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，由被告杨友华、车萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 钟龙虎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高 特
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2288号原告：李成友。委托诉讼代理人：莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。被告：杨友华。被告：车萍。原告李成友诉被告杨友华、车萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成友及其委托诉讼代理人莫晓云到庭参加诉讼。被告杨友华、车萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。原告李成友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款48.4万元及月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨友华先后于2014年7月3日和2015年12月29日向原告分别借款40万元和8.4万元，约定月利息3%和2%，后未归还。因二被告系夫妻，应共同偿还，故提出如上请求。被告杨友华、车萍未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年6月16日，原告李成友通过银行转账40万元与被告杨友华用于交纳工程投标保证金，后因承揽工程未遂，被告杨友华不能将该款及时退还原告李成友，经征得李成友同意后转后借款，故2014年7月3日，杨友华向李成友借条，借条载明借款金额40万元，月息3分，即每月支付12000元利息。此后，杨友华按约定支付利息至2015年5月2日。2015年12�29日，杨友华因欠付7个月利息共8.4万元，另又出具借条与李成友，借条上载明借到李成友现金8.4万元，从2016年1月3日起按月息2分计息。此后杨友华未再归还李成友本息。同时查明，被告杨友华、车萍于14985年9月7日登记结婚。上述事实，有原告庭审陈述、借条、转账凭证、婚姻登记处理表等证据在案佐证。本院认为，被告杨友华将应退还原告李成友的保证金经原告同意后转为借款，并出具借条，双方形成了民间借贷关系，且该借贷约定符合法律规定，合法有效，被告杨友华应按约定归还全部借款本息。原告主张的48.4万元借款本金中，有8.4万元是结转的利息，原告并没有实际支付，故不能认定为本金，应作为欠付利息处理，且欠付利息根据规定统一按年利率24%计算。被告车萍与杨友华系�妻，杨友华的上述债务在二被告没有举证证明系个人债务情况下，依法认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨友华、车萍在本判决生效后五日内偿还原告李成友邓小菊借款本金40万元及2015年5月3日起至款清为止年利率24%的利息。二、驳回原告李成友的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由被告杨友华、车萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杜 刚审 判 员  吴 霞人民陪审员  钟龙虎二〇一七年一月二十二日书 记 员  高 特