上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1544号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陈宜留。
委托代理人何鸣纯。
被告上海鹏申实业发展有限公司。
法定代表人周福堂。
被告周福堂。
被告张苹妹。
被告肖家守。
被告上海新日钢结构有限公司。
法定代表人肖家守。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被告上海新日置业有限公司。
法定代表人郑步木。
被告张家港金茂名置业有限公司。
法定代表人朱树强。
上述被告共同委托代理人涂茜、杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告上海鹏申实业发展有限公司（以下简称鹏申实业）、周福堂、张苹妹、肖家守、上海新日钢结构有限公司（以下简称新日钢结构）、上海松江钢材市场经营管理有限公司（以下简称钢材市场）、上海新日置业有限公司（以下简称新日置业）、张家港金茂名置业有限公司（以下简称张家港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武斌，被告鹏申实业、周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业、张家港公司的共同委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。因双方有新的证据，本院又于2014年8月22日公开开庭恢复了审理，原告委托代理人陈宜留，被告鹏申实业、周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业、张家港公司的共同委托代理人杜正娟到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年7月12日，原告与被告鹏申实业签订了《银行承兑汇票额度授信合同》，约定原告向被告鹏申实业提供最高限额人民币21，840，000元（以下币种同）的银行承兑汇票额度敞口（不含保证金），授信额度的有效期自2012年7月12日至2013年7月3日，可循环使用。同日，为保障上述《银行承兑汇票额度授信合同》的顺利实施，原告与被告周福堂、张苹妹和肖家守，与新日钢结构，与钢材市场，与新日置业签订了多份《最高额保证合同》，共同为被告鹏申实业在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供连带责任保证。原告又与被告张家港公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，为被告鹏申实业在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供抵押担保。原告还与被告鹏申实业签订了《最高额动产质押合同》，约定被告鹏申实业以一定数量的钢材为其在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供质押担保。原告再与被告肖家守签订了《最高额权利质押合同》，约定被告肖家守以其名下一张金额为19，200，000元的定期存单为被告鹏申实业在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供质押担保。
上述合同签订后，原告依照被告鹏申实业的申请，于2012年8月3日开具了两张金额均为15，600，000元的银行承兑汇票，到期日为2013年2月3日。同时，原告又与被告鹏申实业签订了《权利质押合同》，约定被告鹏申实业以其名下一张金额为9，360，000元的定期存单为其在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供质押担保。
上述汇票到期后，被告鹏申实业未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金。被告鹏申实业的行为已经构成违约，原告扣除保证金及其利息后，被告鹏申实业仍然拖欠原告汇票垫付款及逾期利息，其他被告亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鹏申实业偿付原告编号“XXXXXXXX／XXXXXXXX”银行承兑汇票项下垫付款项人民币91，748.95元，以及该汇票自垫付款项之日即2013年2月4日至2014年2月21日的利息1，163，524.05元，复利108，146.07元；并继续按约定支付自2014年2月21日起至本息清偿之日逾期利息（以1，255，273元为计算基数，按合同约定每日万分之五计息，对欠息计收复利）；2、被告鹏申实业偿付原告编号“XXXXXXXX／XXXXXXXX”银行承兑汇票项下垫付款项15，600，000元，以及该汇票自垫付款项之日即2013年2月4日至本息清偿之日逾期利息（以15，600，000元为计算基数，按合同约定每日万分之五计息，对欠息计收复利）；3、被告周福堂、张苹妹、肖家守，新日钢结构，钢材市场，新日置业对被告鹏申实业的上述债务承担连带保证责任；4、原告有权就被告张家港公司提供的抵押房产实现抵押权，拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内优先受偿，不足部分由被告鹏申实业继续清偿；5、原告有权就被告鹏申实业提供的质押财产实现质押权，拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，不足部分由被告鹏申实业继续清偿；6、本案诉讼费、保全费由上述八被告共同承担。
原告广发银行为证明诉请主张的事实和理由，出示了以下证据材料：1、《银行承兑汇票额度授信合同》，用以证明原告与被告鹏申实业的金融借款合同关系成立。2、《最高额保证合同》四份，用以证明被告周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业对被告鹏申实业所欠原告债务自愿承担连带保证责任。3、《最高额抵押合同》、抵押权登记证明，用以证明被告张家港公司对被告鹏申实业所欠原告债务在约定的担保范围内自愿承担抵押担保责任。4、《最高额动产质押合同》、《仓储保（监）管协议》、质押物资仓储单、质押物验收暨接管清单、库存物资清单，用以证明被告鹏申实业以存放于上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄仓库的钢材为被告鹏申实业所欠原告债务承担质押担保责任。5、《最高额权利质押合同》、整存整取存单，用以证明被告肖家守以其名下定期存单出质给原告，为被告鹏申实业的债务在约定担保范围内承担质押担保责任。6、银行承兑汇票二张，用以证明原告经被告鹏申实业申请，向其开具了银行承兑汇票二张，票面金额合计31，200，000元。7、《权利质押合同》、单位定期存单，用以证明被告鹏申实业将其名下存单出质给原告，为超出部分票面金额作担保。8、扣收贷款本金、利息回单、本息欠款清单，用以证明被告鹏申实业的欠款情况。
被告鹏申实业、周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业、张家港公司对原告出示的证据经质证后认为，对原告出示的所有证据均无异议，但表示质押钢材已不存在。
被告鹏申实业、周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业、张家港公司共同辩称，对原告诉请中的欠款本金、利息、复利及逾期利息均没有异议，但因质押物现已实际不存在，故原告要求行使质权的诉请无法认同。
被告钢材市场为证明答辩意见，出示了上海市公安局案件接报回执单，用以证明该批质押钢材因有人哄抢，导致市场一度混乱而灭失。
原告对被告钢材市场出示的证据经质证后认为，该接报回执单上并未清楚的表明质押钢材灭失，原告亦不清楚此事。
被告鹏申实业、周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业、张家港公司对被告钢材市场出示的证据无异议。
法院依职权调查了以下材料：1、2014年4月18日本院对仓储方委托的管理公司―上海中绳实业有限公司的调查笔录；2、2014年4月18日本院与林商炳的谈话笔录；3、上海松江钢材市场经营管理有限公司与上海中绳实业有限公司共同出具的情况说明；4、上海国融仓储管理有限公司的证人证言。
原告对法院依职权调查的材料经质证后认为，调查笔录及情况说明中的库存钢材数据均出自系统数据，库存钢材的实际数量并未现场清点；证人证言中所陈述的内容不符合逻辑，故对以上法院调查材料中的库存钢材数据不认可。
被告肖家守、钢材市场、新日钢结构、新日置业、张家港公司对法院依职权调查的材料经质证后认为，对法院调查的材料及证人证言没有异议，质押钢材已变卖并用于归还原告的借款利息，现钢材库存确为零。
经审理查明，2012年7月12日，原告与被告鹏申实业签订了编号为承XXXXXXXX号的《银行承兑汇票额度授信合同》一份，该合同约定，原告向被告鹏申实业提供最高限额21，840，000元的银行承兑汇票额度敞口（不含保证金），授信额度的有效期自2012年7月12日至2013年7月3日，可循环使用。被告鹏申实业必须无条件于汇票到期日至少1个工作日，将应付汇票款足额存入被告鹏申实业在广发银行开立的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户，以供广发银行向持票人兑付票款。由于被告鹏申实业未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告垫付的资金于垫付当日起转为原告对被告鹏申实业的逾期贷款，原告有权对被告鹏申实业尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利。
同日，为保障编号为承XXXXXXXX号的《银行承兑汇票额度授信合同》项下债务的履行，被告鹏申实业于当日向原告提供了多种形式的担保，包括保证、抵押和质押。
保证担保：原告分别与被告周福堂、张苹妹、肖家守，与被告新日钢结构，与被告钢材市场，与被告新日置业签订了《最高额保证合同》四份，约定被告周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业对被告鹏申实业上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，鹏申实业不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，广发银行有权选择物的担保实现债权或者要求被告周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业承担保证责任。被告周福堂、张苹妹、肖家守共同担保债权之最高本金余额为21，840，000元；被告新日钢结构所担保债权之最高本金余额为7，940，000元；被告钢材市场所担保债权之最高本金余额为5，600，000元；被告新日置业所担保债权之最高本金余额为5，600，000元。
抵押担保：原告又与被告张家港公司签订了编号为（沪）2012银最抵字第0326号的《最高额抵押合同》一份，该合同约定：本合同担保的主合同为原告与被告鹏申实业签订的编号为承XXXXXXXX号的《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。所担保债权之最高本金余额为16，240，000元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。抵押物为被告张家港公司名下位于江苏省张家港市杨舍镇金港大道633号1083室、1086室、1039室、1035室、1089室，1037室、1244室、1240室、1241室、1242室，2237室、1136室、1106室、1145室、1144室、1143室、1177室、1178室、1179室的房地产，担保债权发生期间自2012年7月12日至2013年7月3日。抵押权行使期间自担保责任发生后，就每笔债权而言，广发银行应在其诉讼时效期间内行使抵押权。2012年7月31日，原告与被告张家港公司在张家港市房产交易产权登记中心办妥了房地产抵押权登记手续，原告取得了该些房屋的抵押权，他项权证上标注的最高债权限额总计为13，895，300元。
质押担保：原告与被告鹏申实业签订了编号为（沪）2012银最动质字第0326号的《最高额动产质押合同》一份，该合同约定：本合同担保的主合同为原告与被告鹏申实业于同日签订的编号为承XXXXXXXX号的《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充。所担保最高主债权本金余额为5，600，000元。质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和所有其他合理费用。被告鹏申实业以其所拥有的，存放于上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄上海松江钢材市场经营管理有限公司仓库的2448吨钢材作为质押担保，并于2012年8月1日交付给原告。嗣后，因质押物贬值，被告鹏申实业追加质押钢材，截至2014年2月11日，被告鹏申实业质押的钢材为3287.166吨。原告委托上海国融仓储管理有限公司对该批质押钢材进行监管。同时，原告（质权人）、鹏申实业（出质人）、钢材市场（仓储保管人）及上海国融仓储管理有限公司（监管人）于2012年7月30日共同签订了《仓储保（监）管协议》一份，确定了（沪）2012银最动质字第0326号《最高额动产质押合同》项下质物的质权人、出质人、仓储保管人及监管人，并明确了各方的权利及义务。
2012年7月6日，原告还与被告肖家守签订了编号为（沪）2012银最权质字第0326B号的《最高额权利质押合同》一份，合同约定：本合同担保的主合同为原告与被告鹏申实业于同日签订的编号为承XXXXXXXX号的《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充。所担保最高主债权本金余额为21，840，000元。质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和所有其他合理费用。被告肖家守以其名下一张金额为19，200，000元的定期存单为原告的上述债权设立质押担保。
上述合同签订后，2012年8月3日，原告依照被告鹏申实业的申请，向其开具了两张金额为15，600，000元，到期日为2013年2月3日的银行承兑汇票，票号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额总计31，200，000元。由于票面金额超过了原告与被告鹏申实业签订的编号为承XXXXXXXX号的《银行承兑汇票额度授信合同》约定的授信限额，被告鹏申实业又与原告补充签订了一份编号为（沪）2012银权质字第0326－1号的《权利质押合同》，约定将被告鹏申实业名下一张金额为9，360，000元的定期存单质押给原告，为原告的上述债权设立质押担保，质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和所有其他合理费用。上述汇票到期前，被告鹏申实业均未按约足额交存票款，原告因此为其垫付了票款金额。嗣后，原告于2013年2月4日按约扣划了被告鹏申实业质押给原告的定期存单内的本金9，360，000元、存单利息144，245.64元及活期帐户资金4，005.41元，用于归还票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票项下的本金；2013年3月21日，被告鹏申实业又归还了原告1.93元，用于冲抵票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票项下的逾期利息。原告又于2014年2月21日扣划了被告肖家守质押给原告的定期存单内的存款6，000，000元，用于归还票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票项下的本金。2014年6月13日，被告鹏申实业又归还了原告52，000元，用于冲抵票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票项下的本金。剩余欠款，被告鹏申实业一直未予归还，其他被告亦未履行各自的担保义务。截至归还最后一笔欠款之时，被告鹏申实业还拖欠原告两张汇票垫付款本金总计15，639，748.95元，逾期利息5，021，860.06元，复利662，573.08元。
上述事实有原、被告出示的证据以及当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告广发银行与被告鹏申实业所签订的编号为承XXXXXXXX号的《银行承兑汇票额度授信合同》及原告与各被告之间为保障的该《银行承兑汇票额度授信合同》项下债务的履行所签订的一系列保证、抵押、质押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。被告鹏申实业因未按约在汇票到期日前将汇票款足额存入指定账户，致使原告垫付汇票款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，除应当归还原告垫付本金外，还需按约支付逾期利息，但对于原告要求被告鹏申实业支付逾期利息的复利请求，因于法无据，本院不予支持。
被告周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业作为被告鹏申实业上述借款的最高额连带责任保证人，应对被告鹏申实业的上述借款在各自约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告周福堂、张苹妹、肖家守、新日钢结构、钢材市场、新日置业在承担保证责任后，有权向被告鹏申实业追偿。
原告与被告张家港公司已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，原告已依法取得了被告张家港公司名下位于江苏省张家港市杨舍镇金港大道633号1083室、1086室、1039室、1035室、1089室，1037室、1244室、1240室、1241室、1242室，2237室、1136室、1106室、1145室、1144室、1143室、1177室、1178室、1179室房地产的抵押权，故其在被告鹏申实业未履行还款义务时请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。
动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。占有系对物具有事实上的管领力，即对物具有实际的控制和支配能力。而特定人对特定物的控制在时间上要求这种控制有一定的连续性，在法律上强调控制的效力。现原告无证据证明对该批质物连续性的控制和支配，原告对该质物不具备事实上的占有，且在本案审理过程中，原告提供的证据不足以固定该质押物，不能证明其实际占有质押钢材，故本院对原告要求行使质权的诉请难以支持，如原告在判决之后发现其他新的证据，足以确定质押财产的范围，可就该项主张另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海鹏申实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行汇票垫付款人民币15，639，748.95元；
二、被告上海鹏申实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行自汇票垫付之日起至2014年6月13日止的逾期利息5，021，860.06元，及2014年6月14日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币15，639，748.95元为计算基数，按日万分之五计息）；
三、被告周福堂、张苹妹、肖家守、上海新日钢结构有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日置业有限公司对被告上海鹏申实业发展有限公司的上述欠款在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任，被告周福堂、张苹妹、肖家守、上海新日钢结构有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日置业有限公司在承担了各自的保证责任后，有权向被告上海鹏申实业发展有限公司追偿；
四、如被告上海鹏申实业发展有限公司届时未按期履行上述判决主文第一至二项中所确定的还款义务，原告广发银行股份有限公司上海分行有权以被告张家港金茂名置业有限公司抵押的位于江苏省张家港市杨舍镇金港大道633号1083室、1086室、1039室、1035室、1089室，1037室、1244室、1240室、1241室、1242室，2237室、1136室、1106室、1145室、1144室、1143室、1177室、1178室、1179室的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过最高债权数额的部分归被告张家港金茂名置业有限公司所有，不足部分由被告上海鹏申实业发展有限公司继续清偿。
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、对原告广发银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币123，581元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币128，581元，由被告上海鹏申实业发展有限公司、周福堂、张苹妹、肖家守、上海新日钢结构有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日置业有限公司、张家港金茂名置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月六日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。