湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第379号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人谢干劲。
委托代理人周小亮，冷水江市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）宁汉云，冷水江市公安局干警。
委托代理人袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司。
负责人李琼，该公司经理。
上诉人郭某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民三初字第200号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年4月9日9时许，被告宁汉云驾驶湘K×××××富康轿车从冷水江市城区驶往东站方向，途经S312线集中加油站地段时，遇原告郭某骑自行车从相对方向左转弯驶往集中加油站方向。由于郭某左转弯借道时未注意观察避让车辆，宁汉云临危措施不力，造成两车相撞、郭某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告郭某即被送往冷水江市中医院救治，住院期间自2003年4月9日至2003年5月22日，住院治疗43天。经冷水江市中医院诊断，原告郭某右胫骨中下段粉碎性骨折。原告郭某之伤经冷水江市交警大队伤残评定小组于2003年5月12日评定，郭某之损伤不构残。郭某对冷水江市交警大队的的评定意见不服，向娄底市交警支队申请重新评定，娄底市交警支队道路交通事故伤残评定小组于2003�5月29日评定：1、郭某其损伤不构成等级伤残，2、伤后休息捌个月，陪护壹人叁个月，3、住院期间所用医药费凭医院正式发票予以审核认定，出院后继续康复治疗费柒仟元整（包括取内固定费用）。冷水江市公安局交警大队对此次交通事故认定原告郭某和被告宁汉云均应负此次事故的同等责任。原告郭某不服冷水江市交警大队的责任认定，向娄底市交警支队申请重新认定，娄底市支警支队于2003年6月16日作出（2003）字第094号《道路交通事故责任重新认定决定书》，维持冷水江市交警大队对此次交通事故的责任认定。2003年6月19日，冷水江市交警大队组织双方对该案进行调解，参加调解的有宁汉云、郭某的兄长郭丁尧（已成年）、郭丁尧所在村里的见证人李某、市妇联的张华。经核算，郭某的各项损失含医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、续疗康复�、参与调处人员交通费及误工费、自行车损及被告宁汉云驾驶的湘K×××××富康轿车车损总计25033元，宁汉云依责承担50%即12516.5元，经结算后郭某应得赔偿款约500元。经双方协商，由宁汉云一次性赔偿郭某3900元，加上有关人士资助费600元，合计4500元，由郭丁尧接收。当事人双方签字生效，就此结案。冷水江市交警大队制作了《道路交通事故损害赔偿调解书》，宁汉云、郭丁尧在“当事各方签字”栏内签名，李某作为证明人亦在“当事各方签字”栏内签名，承办人潘力在“办案人”栏内签名，该调解书加盖了“冷水江市公安局交通警察大队道路交通事故调处专用章”的印章。因谢干劲、郭某不服，经冷水江市公安局交警大队委托，娄底市中级人民法院对郭某的伤情进行鉴定。娄底市中级人民法院于2004年4月21日作出了娄中法技字（2004）第55号《法医学鉴定书》，鉴定结论为：郭某的伤情已构成十级伤残，建议2004年4月21日以前所用医疗费认定，伤休半年，住院期间陪护一人，继续治疗费四千元（治腰间盘膨出）。另查明：郭某的生母谢连香，冷水江市三尖镇六二村五组人，系又聋又哑又××的××人，郭某有一兄长叫郭丁尧。郭某从小由谢干劲带养，但未办理正式的收养手续。谢干劲因涉嫌刑事犯罪于2004年6月18日被羁押，后被法院判处徒刑，于2009年12月17日被释放。被告宁汉云称其所驾驶的湘K×××××富康轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司处投保，但被告宁汉云未向法庭提供投保的任何有效证据，被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司以年代久远、系统升级为由亦未向法庭提供保单等投保的证据材料。
原审法院审理认为：本案的争议焦点：1、冷水江市公安局交警大队对本次交通事故组织调解达�的调解书是否合法有效；2、新的证据娄底中院于2004年4月21日作出的《法医学鉴定书》证明郭某的损伤出现了新情况即已构残，原告直至2014年9月才向法院提起诉讼，是否超过了法律规定的一年的诉讼时效期间。公民的身体健康权利应当依法受到法律的保护，原告郭某因道路交通事故受伤，其所遭受的损失依法应当获得赔偿。娄底市公安局支警支队作出的《道路交通事故责任重新认定决定书》，系上级交警部门根据郭某的重新认定申请依职权和程序作出的，其认定郭某和宁汉云负本次交通事故的同等责任合法有据，予以认定。冷水江市公安局交警大队作为处理交通事故的行政主管部门，组织双方当事人进行调解系其职责范围内的合法行为。因郭某系未成年人，其生母系她的法定监护人，鉴于郭某生母谢连香系又聋又哑又××的××人，无法沟通，不能履行监护职责，交警部门找到郭某成年的兄长郭丁尧代表郭某参加调解合情、合理、合法。谢干劲仅是郭某的带养人，没有办理合法的收养手续，郭某的亲人尚在，谢干劲不是郭某的监护人。郭某因交通事故受伤所遭受的损失，交警部门依据娄底市交警支队道路交通事故伤残评定小组的评定意见进行核算后，再根据郭某和宁汉云负同等责任的责任认定，得出了郭某所应得的赔偿数额，经双方协商，由宁汉云一次性赔偿郭某3900元，加上有关人士资助费600元，合计4500元。宁汉云和郭丁尧均同意该调解协议，冷水江市公安局交警大队制作了《道路交通事故损害赔偿调解书》，宁汉云、郭丁尧在调解书上签名，见证人李某签了名，案件承办人签了名，调解书加盖了“冷水江市公安局交通警察大队道路交通事故调处专用章”的印章，郭丁尧接收了调解款4500元。因此，该调解是在双方自愿、合�的原则下进行的，且有郭丁尧同村的村民李某和市妇联的同志到场见证调解的全过程，调解程序合法，并已履行完毕。郭某与宁汉云的交通事故已在交警部门的调解下处理终结。调解终结后，郭某又于2004年4月21日经娄底市中级人民法院法医鉴定其损伤构成十级伤残，因先前交警部门评定不构成伤残，娄底市中级人民法院作出的《法医学鉴定书》系新的证据，证明郭某的损伤出现了新情况即已构残。《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。郭某及其监护人或者她的实际带养人谢干劲应当在新情况出现后一年内向宁汉云主张权利或者向人民法院提起诉讼。虽然谢干劲于2004年6月18日至2009年12月17日被羁押，不能代表郭某主张权利，然而，郭某已于2004年12月30日成年，郭某�当自行主张权利以维护自己的合法权利。但原告直至十年后即2014年9月才提起诉讼，已经超过了法律规定的一年的诉讼时效期间。综上所述，原告郭某因道路交通事故所遭受的损害已经交警部门调解终结，其损伤出现新证据证明已构残后又未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。因此，原告郭某的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告郭某承担。
上诉人郭某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人郭某由谢干劲夫妇抚养成年，属事实抚养关系，郭某与其生母及郭丁尧无任何权利义务关系，原审认定郭某的监护人为谢连香系认定事实错误，故郭丁尧无权利处�有关郭某的人身财产事务，其在冷水江市交警部门签署的调解书是未生效的调解协议，上诉人一直不认可该调解协议的效力，同时，谢干劲夫妇作为上诉人的养父母一直在用各种方式为上诉人主张权利，故未过诉讼时效，且为此花费数十万元，现要求赔偿10万元合情合理。请求二审法院依法改判。
被上诉人宁汉云答辩称，上诉人虽由谢干劲带养，但未办理收养手续，故谢干劲不是上诉人的法定监护人，故由上诉人的哥哥郭丁尧作为监护人参与调解符合法律规定，故原调解协议合法有效。上诉于2004年的法医鉴定虽构成十级伤残，但不是交通事故所致，且本案已过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了郭丁尧的调查笔录1份，证明郭丁尧对郭某受伤的情况不清楚，其与郭某无任何联系和亲属关�，郭某只是将户口落在郭丁尧家里的事实。被上诉人经质证后认为，该证据不属于二审程序中的新的证据，且在一审审理过程中郭某承认郭丁尧是其亲哥哥的事实。经审查，该证据与本案其他证据不符，不予采信。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，上诉人郭某虽由谢干劲带养，但因未办理收养登记手续，故双方不形成收养关系，谢干劲不是上诉人郭某的监护人。事发时郭某系未成年人，其生母谢连香系又聋又哑又××的××人，不能履行监护职责，故由郭某成年的兄长郭丁尧代表郭某参加交警部门的调解合情、合理、合法，同时调解过程遵循了自愿、合法的原则，且有郭丁尧同村的村民李某和市妇联的同志到场见证，双方达成调解协议后亦已履行完毕。上诉人郭某的伤于2004年4月21日经本院法医鉴定其损伤构成十级伤残，证明郭某的损伤出现�新情况即已构残。但根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人郭某及其监护人或者她的实际带养人谢干劲应当在新情况出现后一年内主张权利，但上诉人郭某直至2014年9月才提起诉讼，且未提交证据证明其一直主张权利，故已经超过了法律规定的一年的诉讼时效期间，故原审判决认定调解协议合法有效及上诉人的主张超过了诉讼时效并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。