广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第202号
上诉人（一审原告）张明章，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
上诉人（一审被告）梧州市红十字会医院。住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审被告）苏州艾迪尔医疗器械有限公司。住所地：张家港市
被上诉人（一审被告）桂林桂康医疗器械有限公司。住所地：桂林市。
上诉人张明章、梧州市红十字会医院因与被上诉人苏州艾迪尔医疗器械有限公司、桂林桂康医疗器械有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年3月10日，原告张明章因摔倒受伤进入被告红会医院治疗，经诊断为：1、右肱骨骨折（开放性）；2、左第7-11后肋骨骨折；3、胸部外伤；4、右食指外伤。原告当日入住红会医院留医治疗，施行右肱骨复位钢板内固定手术，1998年3月28日，原告伤愈出院，经检查：一般情况好，伤口愈合好，无垂腕现象。1999年4月2日，原告到红会医院进行X光片检查，显示右肱骨陈旧骨折成角畸形。1999年4月15日，红会医院出具便函，证明原告内固定钢板在术后1个月检查良好，有少量骨痂生长。2001年5月7日，原告到红会医院门诊治疗，病历记录显示右肱骨骨折内固定术后畸形愈合。2008年7月22日，原告再次到红会医院治疗，DR诊断报告显示，右肱骨骨折不连并成角畸形，内固定板断裂。红会医院为原告施行更换内固定钢板手术，2008年7月30日，原告出院记录显示：手术伤口愈合良好，未拆线，右上肢循环、感觉及活动未见明显异常，病人病情稳定好转，予结帐出院。出院医嘱为：1、注意休息，术后14天视伤口情况拆线，右上肢三角巾悬吊4周；2、定期复诊拍片，不适随诊。原告出院后约50天感觉内固定松动，于2008年9月10日到红会医院治疗，DR诊断报告显示，右肱骨中下段骨折不连术后钢板断裂并成角畸形，原告右肱骨内固定钢板断裂片至今仍留在体内。原告遂以红会医院存在医疗过错损害其身体健康、艾迪尔公司生产的钢板有质量问题为由，向该院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告红会医院则认为其医疗行为没有过错，原告内固定钢板断裂的原因是原告自身行为，与红会医院无关。艾迪尔公司、桂康公司认为，其作为医疗器械的生产、销售机构，所生产销售的钢板质量标准符合有关规定，且有合格证，原告内固定钢板断裂与其无关。另查明：1998年3月10日，原告接受手术治疗使用的内固定钢板为天津市骨科医疗器械厂生产的产品。2008年7月22日，原告更换的内固定钢板为艾迪尔公司生产的产品，该产品由南宁市全茂商贸有限公司为总投标商从艾迪尔公司购进，再由桂康公司单件销售给被告红会医院植入原告的右肱骨上。诉讼过程中，当事人各方对原告张明章右肱骨内固定钢板断裂的原因存在争议，为查明被告红会医院在为原告张明章两次手术过程中是否存在过错，该院多次引导原告申请司法鉴定，但因原告认为被告红会医院提供的病历材料是虚假材料而不愿意申请司法鉴定，被告红会医院及艾迪尔公司、桂康公司认为本案的举证责任在于原告，表示不申请司法鉴定。
一审法院审理认为，原告张明章因摔倒受伤于1998年3月、2008年7月，先后两次进入被告红会医院进行内固定手术治疗，原告接受手术后，伤口愈合良好，右上肢循环、感觉及活动未见明显异常，病情稳定好转，予结帐出院。原告两次出院后内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形，该事实客观存在。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于原告没有提供被告红会医院提供的病历材料存在伪造的证据，且不愿意申请被告红会医院是否存在医疗过错的司法鉴定，被告红会医院、艾迪尔公司、桂康公司亦表示不申请司法鉴定，致使无法确认医疗机构及其医务人员在为原告诊疗过程中是否存在过错，原告应承担举证不能的法律后果。但鉴于被告红会医院在2008年原告手术出院后的注意事项告知存在欠缺，使原告出院后未能合理地保护患肢，造成内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形，结合本案案情，该院酌定由被告红会医院赔偿原告损失10000元，对原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，该院依法不予支持。对原告认为艾迪尔公司、桂康公司生产、销售的钢板存在质量问题导致钢板断裂，要求艾迪尔公司赔偿原告精神损害抚慰金的诉讼请求，没有提供相应证据证实，该院不予支持。遂判决：一、被告梧州市红十字会医院应赔偿原告张明章10000元；二、驳回原告张明章的其他诉讼请求。
上诉人张明章不服原审法院的判决，上诉称：一、一审判决主次不分；本案是一个拖了多年故意未给折断的肱骨施救的案例。救死扶伤是医院的准则，以人为本是我们工作的基本要求。法院没有把我请求治疗这一要求放在首位，而是热衷于处理赔偿纠纷，从而致使对上诉人的治疗一拖再拖，加深了上诉人的伤害；二、一审判决定性不准。原审法院将本案定性为医疗损害赔偿纠纷是不对的。从1999年4月发现右肱骨钢板折断开始，我一直要求医院尽快治疗，但医院在名誉、金钱、利益的驱动下置病人的伤痛于不顾，这是一种故意行为；三、一审判决适用法律不当。按照有关法律规定，本案适用举证倒置的原则，应由被上诉人承担举证责任，可一审法院却置法律于不顾，把这一原则颠倒过来；四、上诉人右肱骨畸形主要是红十字会医院在医疗过程中违规操作造成的，且第二次安上的钢板亦有质量问题。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
上诉人梧州市红十字会医院不服原审法院的判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，事实不清，证据不足；二、一审判决本上诉人赔偿张明章10000元缺乏事实依据和法律依据；三、一审判决适用法律错误；四、本次重审违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人张明章对本上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏州艾迪尔医疗器械有限公司没有答辩。
被上诉人桂林桂康医疗器械有限公司没有答辩。
由于双方上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，关于上诉人梧州市红十字会医院的医疗行为是否存在过错，谁负举证责任问题。张明章作为本案的一审原告，负有相应的举证责任，以证明其诉请是合理合法的；而根据《侵权责任法》的有关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，因此，作为医疗机构方的梧州市红十字会医院，亦负有举证责任。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款关于“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，医院对其医疗行为负有证明与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的举证责任，故植入张明章右手臂内的钢板、螺丝是否合格，其医疗行为是否有过错，应由医院方面负责举证。由于双方当事人均不申请司法鉴定，造成无法通过做司法鉴定来查明梧州市红十字会医院及其医务人员在为张明章诊疗过程中是否存在过错，双方都有一定的责任。还有，上诉人梧州市红十字会医院在第二次手术后，没有尽到详细的告知义务，对于上诉人张明章第二次术后造成内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形，梧州市红十字会医院也应承担一定的责任。综合考虑本案的实际情况，并结合上诉人梧州市红十字会医院的过错程度以及本案上诉人张明章的手臂造成内固定钢板断裂致右肱骨骨折不连并成角畸形时间较长等情况，本院认为酌情由上诉人梧州市红十字会医院赔偿上诉人张明章50000元为宜。上诉人梧州市红十字会医院上诉提出，一审判决认定事实错误，违反法定程序，判决本上诉人赔偿张明章10000元缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人张明章对梧州市红十字会医院的诉讼请求之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。综上，上诉人张明章上诉部分有理，本院予以支持；部分理据不充分，本院予以驳回。上诉人梧州市红十字会医院的上诉理据均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第5号民事判决第二项；
二、变更梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第5号民事判决第一项为：上诉人梧州市红十字会医院应赔偿上诉人张明章50000元。
一审案件受理费4380元，二审案件受理费4380元，合计8760元，由上诉人梧州市红十字会医院负担8000元，其余760元由上诉人张明章。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年八月七日
书记员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。