陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06627号
原告王某。
委托代理人闫某。
被告榆林某财产保险公司。
负责人王某。
委托代理人胡某。
原告王某与被告榆林某财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人闫某，被告榆林某财产保险公司的委托代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系陕KWJ1**车的车主。2013年6月7日，原告在被告处为其所有的陕KWJ1**车投保了交强险和商业险。2014年4月7日10时15分，原告雇佣驾驶员闫某驾驶陕KWJ1**号小型轿车由北向南行驶时，行至210线355KM+900M处，因措施不当超速行驶与由东向西横穿马路，已驶出路西外的马某无证驾驶的无户三轮摩托车相撞，致车辆受损，马某受伤的交通事故。2014年11月21日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交一认字（2014）第126号道路交通事故认定书，认定：闫某应负此事故的主要责任。马某应负此事故的次要责任。事故造成原告车辆损失经维修发生费用为29557元，施救费5200元，计人民币34757。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失29557元、施救费5200元，合计人民币34757元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告方向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间内的事实。
2、道路交通事故认定书、闫某的驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分的情况，原告的驾驶员闫某具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、维修费发票3支、维修清单1份、施救费发票2支，用以证明本次事故造成原告陕KWJ1**号小型轿车29557元，施救费5200元的事实。
被告榆林某财产保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险及发生了保险事故是事实。原告主张的车损、施救费过高，不予认可，被告对原告的车损进行了定损应以被告的定损为准及本案原告负此次事故的主要责任，被告在扣除第三者交强险2000元后的剩余部分承担原告车辆损失70%的赔偿责任。故请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
1、车辆损失情况确认书1份，用以证明被告对肇事车辆的损失定损为29304元的事实。
2、保险条款1份，用以证明根据保险条款的约定被保险机动车方负事故的主要责任即70%，本案原告负此次事故的主要责任，被告在扣除第三者交强险2000元后的剩余部分承担原告车辆损失70%的赔偿责任的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费过高，原告的车损经被告定损应以被告定损的数额为准。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为没有原告的签字确认，不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该条款系格式条款，被告未向原告履行明确说明义务，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险和发生了保险事故的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告的车辆受损后经维修发生费用29557元，该损失经被告定损为29304元且原告对被告定损的事实无异议，本院对原告车损认定为29304元，该事实对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生受损后经被告定损为29304元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月7日，屈某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆为陕KW08**车，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。同时，双方签订了机动车商业保险合同，约定：机动车损失保险保险金额101065元，第三者责任保险200000元，为不计免赔率，保险期间均为2013年6月8日零时起至2014年6月7日24时止。合同还约定了其他事项。2013年12月3日，经被告批单为被保险人由屈某变更为原告王某，投保车辆为陕KW08**车变更为陕KWJ1**号小型轿车。2014年4月7日10时15分，原告雇佣驾驶员闫某驾驶陕KWJ1**号小型轿车由北向南行驶时，行至210线355KM+900M处，因措施不当超速行驶与由东向西横穿马路，已驶出路西外的马某无证驾驶的无户三轮摩托车相撞，致车辆受损，马某受伤的交通事故。2014年11月21日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交一认字（2014）第126号道路交通事故认定书，认定：闫某应负此事故的主要责任。马某应负此事故的次要责任。事故造成原告车辆损失经维修发生费用为29304元，施救费5200元，计人民币34504元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KWJ1**号小型轿车发生了保险事故、原告应承担事故的主要责任，且事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告主张的车损应以被告定损的数额29304元为准的理由有事实依据，予以采纳。同时，被告抗辩本案中原告负此次事故的主要责任，被告在扣除第三者交强险2000元后的剩余部分承担原告车辆损失70%的赔偿责任。经审查，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员应负主要责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失29557元、施救费5200元，计人民币34757元的诉讼请求。经审查，原告车辆受损后经被告定损为人民币29304元，施救费5200元，计人民币34504元，为原告的实际损失且在机动车损失保险赔偿限额内，事实依据充分，法律关系明确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林某财产保险公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币34504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告榆林某财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年一月十五日
书记员 张艳婷