山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第105号
原告张庆泽，男，汉族，住荣成市。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告毕自君，男，汉族，住荣成市。
被告威海天和房地产开发有限公司，住所地：荣成市富源北路128号。
法定代表人闫伟建，董事长。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
第三人荣成市俚岛镇中我岛村村民委员会，住所地：荣成市俚岛镇中我岛村。
法定代表人史彩友，村委主任。
委托代理人史存忠，男，汉族，住荣成市。
原告张庆泽与被告毕自君、威海天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）及第三人荣成市俚岛镇中我岛村村民委员会（以下简称中我岛村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张庆泽、委托代理人刘文革，被告毕自君，被告天和房地产公司委托代理人何立民，第三人委托代理人史存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年在第三人处购房居住，夫妻从事个体经商活动。2009年初，获悉第三人有土地向外出租，可以建设海产品加工厂，经过协商，我们双方达成了口头协议，我承包了3亩多的土地，约定每亩租金1000元，每年3000元，期限30年。我委托史洪江组织人员施工，当年3月至10月完成了整个海产品加工厂的建设安装并交付使用，10月以后则开始加工海蜇，并购置了大型锅炉，准备蒸煮蛎头等海产品。大约2009年11月份，一位叫何立民的律师来到工厂，声称他受人之托，说明我占用的土地是威海一家房地产公司的。对此我十分不解，并告知他可以到第三人处查询。随后我找到中我岛史彩友书记，他当场表示，这块地十几年前被北京的一个公司征作工业用地，但至今没有经营，早应该收归集体所有，你尽管放心办厂。所以我才放心继续经营，并要求史书记补充一份书面租地合同。但他自行把出租方写成妇代会，且把租期写成1-30年等。显然，如果在订立合同时第三人这样的表示，我不可能在此建设海产品加工厂，投资200万元。2011年7月21日半夜，天和房地产公司负责人闫伟健指使毕自君等多人闯进我在厂内的宿舍，对我蒙头盖面并五花大绑，扔到20里外的八里庵的山沟里，凌晨4点多才挣脱并报警，5点左右返回工厂，所有的建筑被拆毁，所有财物被抢劫。经公安侦查是天和房地产公司指使毕自君等人实施的，天和房地产公司以我的厂房建在他的土地上，所以才强行拆毁全部厂房，并抢劫了全部财物。毕自君等三人追究了刑事责任，但他们并没有返还侵占的财务，也没有赔偿全部经济损失。法院曾查明闫伟健与鞠明晓共同出资在北京成立了北京荣圣建业科技发展有限公司，时间是2005年9月21日，当月30日就从北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖取得中我岛村南50亩土地。由此不难发现一是荣圣公司经拍卖取得了中我岛村南的50亩土地，而我的加工厂建在村东，地理位置不同。二是荣圣公司不是房地产企业，他购买的土地属于工业用地，他自身无权作地产开发。天和房地产公司的法定代表人闫伟健尽管同时兼任北京荣圣公司的法定代表人，但没有证据证明两个公司已经合并，或者北京荣圣公司购买的土地已转让给了天和房地产公司所有，所以天和房地产公司派人侵害原告的财产，应当赔偿。故原告诉至法院要求被告及第三人赔偿原告房屋及地上设施损失523536元，及基础、地面、管道等损失304547.85元及鉴定费30000元。
被告毕自君未进行答辩。
被告天和房地产公司辩称，一、本案原告的起诉已超过诉讼时效，原告诉称原告厂房系2011年7月20日遭拆除，侵权案件的法定时效是一年，但起诉之前原告从未找过我单位协商赔偿事项，所以认为已超时效。二、本案与天和房地产公司无关，我公司从未派人拆过原告的厂房，毕自君只是公司保安，并非爱莲湾工程的项目经理，他参与非法拘禁原告一案，已经荣成市人民法院刑事审判庭审理完毕并追究了相应的刑事责任，该行为完全是毕自君的个人行为，没有证据证明其行为与我公司有关。三、本案涉及的原告厂房已经被荣成市执法局城管大队下达了属于违章建筑，要求本人限期拆除的通知。违章建筑本身是非法的，原告不应取得相应的财产权利。综上，该案与我公司没有任何关系，毕自君没有作案时间，也未参与拆除厂房，所以请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人述称，一、原告的厂房被拆除，我单位不存在过错，所以原告的损失第三人不承担民事赔偿义务。涉案土地原系中我岛村土地，该土地自1993年转让时至2008年止，房地产公司一直未开发，所以闲置土地暂由中我岛村代为管理。后村委将涉案土地交给村妇代会作为妇女创收基地，由妇代会组织妇女耕种，所获得的收入作为妇代会的活动经费。2008年原告在中我岛村加工牡蛎，因排污无法处理，导致加工污水污染了村自来水，村委决定原告不能在村里搞牡蛎加工，让其到村外找地方，后其看中了现在已被拆毁的场地，要求在那里建厂。当时村委明确的告知所看中的土地村委早在1993年就卖给了北京某房地产公司，现在公司未开发，村里只是暂时管理，具体交给村妇代会经管。一旦开发，就要无条件让出土地，所以这块土地不能投资建厂，只能临时建个加工牡蛎的简易工棚，以后一旦开发，无条件拆除。但原告未听从村委劝阻，擅自在涉案土地投资建厂。2010年俚岛镇城管中队以其所建厂房未有合法手续为由，先是口头告知其停止施工，恢复原状，但原告拒绝听取意见，后城管中队书面下达停止施工，恢复原状的告知书。随即原告投资建厂被城管中队列入违法建筑，进入司法程序，在此期间原告的厂房被他人拆除，而非是第三人安排他人拆除，所以第三人不是给原告财产造成损害的责任人，不应承担赔偿责任。二、原告与第三人所签合同系无效合同。由于原告建厂前，村委已明确告知其所占土地不属于村委所有，只是临时管理，房产公司随时开发，要无条件腾地，村委是不能与其签订土地租赁合同。但是，原告建厂所占土地的青苗已被其损毁，但原告一直未支付青苗补偿费，出于此种目的，村妇代会与原告补签了《土地租赁合同》，目的让原告支付青苗补偿费，合同签订日期实际是2010年11月份，但合同落款日期推前为2009年1月1日。该合同也明确约定“张庆泽在租赁期间如果发生一切纠纷与村委无关”，因村妇代会无公章，所以加盖了村委会的公章，但在公章下面明确写明“中我岛村妇代会代”以示村妇代会没有公章，以村委会公章来代替妇代会的意愿，双方约定占用的土地有小麦青苗，原告要求支付妇代会青苗费1500元和租赁费3000元。合同签订后，房地产公司介入该涉案土地，所以村妇代会也未收取原告的租赁费。原告与村妇代会签订的土地租赁合同，因村妇代会对该土地不具有所有权，无权对外租赁，且该合同是原告厂房已建成，过后补签，并且原告也未向妇代会上缴青苗费和租赁费，所以双方所签合同系无效合同。退一步讲，双方所签合同约定3亩土地，实际建厂能占地五、六亩，且合同也未讲是给原告建厂，原告系成年人，应当知道占地建厂应办建设手续，而任何手续都不办，就建设，错误在自己，而非在第三人。综上，请求法院依法驳回原告针对第三人的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年前在第三人村中租民房进行牡蛎加工，因污染问题，第三人要求原告将加工点迁出村中，2009年初，原告同第三人协商租用第三人村东南的3亩左右的土地建设牡蛎加工厂，同年3月原告未经有关部门批准，未有建筑许可证的情况下开始雇佣个体人员施工至10月建成，并投入使用。加工厂建成后，第三人以妇代会名义同原告补签了一份土地租赁合同，日期注为2009年1月1日，盖有第三人公章，合同主要内容为将村东南3亩土地租给原告管理使用，每亩年租金1000元。2011年7月21日23时许，被告天和房地产公司保安部经理兼被告天和房地产公司所开发的爱莲湾项目部经理毕自君指使于洞福、刘晓林等人到原告牡蛎加工厂，采用捆绑等手段将原告带至附近的山上看守，并指使工人将原告的加工厂房拆除，物资拉走。2011年11月15日，荣成市人民法院以非法拘禁罪判处被告毕自君等人拘役。原告多次到有关部门并采取上访等方式要求处理此案。荣成市公安局委托荣成市价格认证中心对原告加工厂房屋和附属设施损失进行鉴定，2011年8月25日出具鉴定报告，经鉴定原告加工厂房屋和附属设施损失为523536元。被告对此提出异议，申请重新鉴定，荣成市价格认证中心鉴定原告加工厂房及附属设施建筑材料损失价值为246256元。原告于2013年6月25日提出申请，要求对加工厂地面和基础工程设施的造价进行鉴定，本院委托威海科真司法鉴定所对原告加工厂的地下基础、开挖管道等工程造价进行鉴定，2013年8月25日，威海科真司法鉴定所出具鉴定报告，结论为原告所建加工厂基础、地面、回填土、桥、开挖自来水、电缆、管道等工程造价304547.85元。被告对此提出异议，申请重新鉴定，威海科真司法鉴定所鉴定原告加工厂基础、地面、回填土、桥、开挖自来水、电缆、管道等工程材料价格为167958.68元。原告现要求被告及第三人赔偿其房屋及地上设施损失523536元及加工厂厂房基础、地面、开挖管道等损失304547.85元及鉴定费。
另查，原告建设加工厂所占用的土地为国有土地，使用权原属北京先河实业公司拥有，2005年11月24日，北京市第一中级人民法院裁定将上述土地使用权归北京荣圣建业科技发展有限公司（法定代表人闫伟健）拥有。
又查，被告毕自君在公安机关的询问笔录中声称，原告建设加工厂占用的土地属被告天和房地产公司所有，2010年公司准备开发那块地，让原告搬走，原告不搬，因其在公司负责项目部，延误工期的话其有直接责任，所以就组织人员对原告的厂房进行了拆除。
上述事实有当事人陈述、法院司法文书、公安机关的询问笔录、鉴定报告及其他相关书证在案为证，事实清楚。
本院认为：依据城乡规划法的有关规定，原告未经有关部门批准，未取得土地使用权和规划许可证、建设许可证等施工建设的加工厂厂房，即属于违章建筑。但对于违章建筑的处理属于有关执法机关的职权，任何个人或未经执法机关授权的部门均无权对原告的加工厂房进行拆毁。至于被告及第三人提及的荣成市城市管理局行政执法局2010年11月23日出具的责令限期改正通知书问题，在通知书中注明原告于2008年4月16日建设厂房，但经本院查明原告是2009年3月起才开始进行牡蛎加工厂建设，与通知书中注明的日期不符，换言之，不能认定荣成市城市管理局行政执法局对原告在第三人村东南建设此诉争加工厂进行了处罚。尽管法律规定，对于违章建筑，违法建造人对此不能享有物权权益。但即使如此，也有需要和值得保护的合法权益。以违法的行为去拆除违章建筑，造成违章建筑材料本身的毁损，对此应承担赔偿责任。被告毕自君系被告天和房地产公司爱莲湾项目部经理，从其在公安机关的陈述中可认定被告毕自君拆毁原告加工厂房是为了被告天和房地产公司的利益，亦即是职务行为，所以被告天和房地产公司应承担赔偿责任，被告毕自君个人不承担赔偿责任。第三人明知原告所建加工厂的土地不属其村委会所有仍同意原告进行建设并同原告签订租赁合同，对导致侵权行为的发生具有一定的过错，所以对原告的损失第三人也应承担赔偿责任。原告在建设加工厂时明知未有相应的批准手续，仍进行建设也具有一定的过错。综合本案的实际情况，以被告天和房地产公司承担60%的赔偿责任，第三人中我岛村委会承担30%的赔偿责任，原告自身承担10%的赔偿责任为宜。
关于原告的财产损失价值，因其所建的加工厂系违章建筑，所以应以荣成市价格认证中心和威海科真司法鉴定所鉴定的建筑材料价格来计算，共计为414214.68元。关于诉讼时效问题，因原告多次到有关部门主张其权利，所以原告的主张不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天和房地产公司于本判决生效后10日内赔偿原告248528.81元。
二、第三人中我岛村委会于本判决生效后10日内赔偿原告124264.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12081元，原告负担6081元，被告天和房地产公司负担4000元，第三人中我岛村委会负担2000元；鉴定费30000元，原告负担3000元，被告天和房地产公司负担18000元，第三人中我岛村委会负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 唐吉明
人民陪审员 宋肃野
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王海莲