苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0846号
原告包某某。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
原告包某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员李建波适用简易程序进行审理，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人周红、被告王某某的委托代理人王惠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年1月20日依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行审理，原告包某某及其委托代理人周红、被告王某某的委托代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2012年11月28日，被告与原告的老公因琐事纠纷发生厮打，原告在劝架过程中被被告用包铁木锤砸伤左眼部。当天原告被送到吴江区第二人民医院诊治，医生告知不严重，后在派出所主持的调解下达成协议：由被告一次性赔偿原告现金3500元。未料，原告因眼球凹陷，疼痛严重再次入院检查，发现伤情严重，经诊断为左眼眼眶骨折，有失明的危险，原告转至上海交通大学医学部附属第九人民医院进行手术，前后共花费医疗费41650.60元，后原告经鉴定为10级伤残，为此双方在2012年11月28日所签订的人�调解协议明显显失公平，故提起诉讼，要求撤销2012年11月28日双方签订的人民调解协议；要求被告赔偿原告医疗费41650.60元、残疾赔偿金59354元、误工费9180元、护理费3000元、住院伙食补助费150元、营养费1500元、交通费1502元、鉴定费2520元、精神抚慰金5000元，共计123856.60元，扣除被告已经支付的3500元，共计120356.60元；案件诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告所诉称的其左眼受伤为被告用包铁木锤砸伤无依据，2012年11月28日，因原告老公潘海滨将物料堆放在公用过道致被告运送货物十分不方便，被告与潘海滨发生争吵，期间，原告突然从背后拉扯抱住被告，在此过程中不知那个部位碰到了原告的左眼，导致原告受伤，并非如原告所陈述的被告用包铁木锤砸伤其左眼；即便原告是被告所伤，也是被告在事先没有预见的情况下的身体条件反射的举动所致，被告并不存在过错或者说过错相对较小，而原告自己则应当承担相应的过错；即使被告存在侵权行为，但原告在受伤后前往吴江区第二人民医院治疗时，医院确诊其左眼眶内侧壁凹陷性骨折，原告应当及时治疗和休养，原告从事的铜字制作工作经常接触盐酸、油漆等化学制品，这些化学制品具有强烈的挥发性，原告受伤后不积极治疗又不休息，还长时间接触这些化学制品，原告的伤情恶化与上述工作因素存在因果关系，所以原告现在的损失并非被告的侵权的唯一因素所致；原告在已经明确知晓其伤情的情况下，在公安机关调解下仍与被告达成调解协议，该协议在无欺诈、胁迫的情形下形成的，是双方真实意思的表示，作为一个完全民事行为能力人，原告在知晓其伤情程度下自愿与被告达成调解协议，并无显失公平之处，且原告的损失扩大的原因在于原告自己。综上，应当�法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交了如下证据：
1、加盖“吴江汾湖经济开发区人民调解委员会驻黎里派出所调解工作室”印章的人民调解协议书一份。
调解协议的主要内容为“申请人王某某、被申请人包某某，经调解，双方自愿达成如下协议：1、王某某一次性支付包某某现金3500元（包括医疗费），调解现场结清；2、王某某负责自己伤情医治；3、王某某、包某某均放弃追究对方打人责任。2012年11月28日”。
2、苏州同济司法鉴定所出具的“苏同司鉴所（2013）临鉴字第2243号”司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。
该司法鉴定意见书的委托人为江苏李杏珍律师事务所，鉴定时间为2013年7月15日，鉴定意见为：1、被鉴定人包某某因外伤致左眼眶内侧壁骨折继发左外直肌麻痹遗留双眼复视构成十级残疾；2、被鉴定人包某某的误工期限为伤后180日，护理期限为伤后一人护理共计60日，补偿营养费期限为60日。
原告提交的鉴定费发票显示的金额为2520元。
3、病例本三份、出院小结一份、医疗费发票原件26份。
病历显示原告于2012年11月28日到吴江区第二人民医院检查，检查结果为左眼眶内侧壁骨折。12月12日，原告再次检查，医嘱为随诊。2013年2月6日，原告到无锡市人民医院，检查结果为左眼眶骨骨折，需要手术治疗。2013年2月20日，原告到上海交通大学医学院附属第九人民医院检查，2月23日至3月1日，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院做左眼眶骨折修复手术。
原告提交的医疗费发票显示共计花费医疗费41651.79元。
4、交通费票据。
原告提交了交通费票据85张，共计金额1502元。
被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为司法鉴定意见书系原告委托的律师事务所未经被告同意单方委托所做，程序上存有瑕疵，要求重新鉴定。
案件审理过程中，本院依法到苏州市吴江区公安局黎里派出所调取了公安机关于2012年11月28日对被告王某某及2013年3月5日、7月2日对原告包某某询问笔录、人民调解协议书、公安行政案件权利义务告知书各一份。
2012年11月28日的对被告王某某的询问笔录显示：“经公安民警询问，王某某称2012年11月28日中午12点多，在吴江区汾湖镇黎里杨秀港村，王某某因通行问题，与潘海滨发生争吵并相互肢体冲突，当时王某某手里拿有干活的包铁木锤，王某某倒拿着木柄一端去捅潘海滨时，包某某过来劝架，挡在王某某与潘海滨之间，王某某就一下捅到了包某某的左眼上。过了一会，潘海滨气不过，拿着磨光机扔过来，砸在王某某的嘴上”。
2013年3月5日的询问笔录显示：“经公安民警询问，包某某称2011年11月28日，在吴江区黎里镇杨秀港村，因铜字�放占用道路的问题，王某某与包某某的老公潘海滨发生争吵并进行厮打，王某某拿着做铜字的铁锤打潘海滨，包某某劝架，挡在王某某与潘海滨中间，铁锤就砸在包某某的左眼上，当时就出血了。后来包某某到吴江区第二人民医院看病，医生说左眼眼眶有裂缝，没有移位，不用动手术，等慢慢的恢复。觉得没有什么事情，包某某和王某某就经派出所调解达成调解协议，让王某某支付3500元的医疗费，此事就此了结。后因眼睛的伤势一直不好，就到无锡看病，无锡的医生说需要动手术，包某某就到了上海第九人民医院，动了手术，花费37800元”。
2013年7月2日的询问笔录显示：“经吴江区公安局法医鉴定，包某某的伤情构成人体轻伤。包某某对此无异议。同时包某某建议由公安机关组织调解”。
人民调解协议内容同原告提交的调解协议内容一致。
2014年2月12日，本院�法对吴江区第二人民医院眼科主任朱震奇进行调查。朱震奇称原告包某某的伤为左眼内侧壁凹陷性骨折，不需要住院治疗，但需要门诊随访，该病一般不影响生活和工作，只有病情恶化致使眼球受影响时才需要动手术。
原告对公安机关的调查笔录及本院对朱震奇的调查笔录均无异议。被告对本院对朱震奇的调查笔录无异议，但对2012年11月28日的公安机关对被告王某某的询问笔录的真实性无异议但对笔录的内容有异议，并称因当时时间较晚，被告没有看笔录内容就签了字，笔录内容与事实不一致。
本院认为，被告对原告所提供的证据及本院所调取的证据的真实性均予以认可，但被告辩称的因时间较晚，对公安机关的询问笔录没有详细查看就签字的理由，于理不通，且亦未有其他证据予以证明，另被告在该笔录中所陈述的事发过程与原告在公安机关所做的陈述基本一致，故对公安机关的询问笔录及原告所提供证据本院依法予以采信。上述证据显示2012年11月28日，因铜字摆放占用道路的问题，被告王某某与原告包某某的老公潘海滨发生争吵并进行厮打，原告包某某劝架过程中，其左眼被被告王某某用铁锤砸伤，对该事实本院依法予以确认。原告的左眼受伤系被告所致，原告因此遭受的损失，理应由被告承担。原告受伤后，原、被告双方调解并达成一致意见，后原告伤情严重需要手术进行治疗花费大量的费用，原告的伤情及损失远超出双方调解的结果，现原告主张被告解除双方于2012年11月28日的调解协议，本院依法予以支持。被告称原告提供的司法鉴定书为原告单方委托所为，不予认可，要求重新鉴定，但被告未提供相关证据证明该鉴定存在程序或实体上瑕疵，故本院对被告提出的重新鉴定申请依法不予准许。
对各项损失，原�主张医疗费41650.60元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费9180元、护理费3000元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，交通费1502元、鉴定费2520元，共计123856.60元。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭双方当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费41650.60元，并提供病历本、出院记录、医疗费票据予以证明。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告后来到医院手术治疗是原告自己延误治疗致使病情加重造成的，且原告没有提供前往上海及无锡进行治疗的必要性的相关证据，相关费用被告不予认可。
经本院审核，原告所提供的医疗费发票金额共计41651.79元。原告主张41650.60元，对超出1.19元，原告自愿放弃。
原告提供的病历、出院记录及医疗发票显示原告�张的医疗费均为治疗左眼受伤所支出，且原告对医疗费发票的真实性予以认可，故本院对原告主张的医疗费41650.60元依法予以采信。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费150元，即原告住院时间为6天，每天25元。被告对原告主张的住院6天没有异议，但认为应当按每天18元计算。结合苏州市经济发展水平及当地人民的生活水平，本院对原告主张住院伙食补助费应以每天25元依法予以采信，原告住院6天，故住院伙食补助费应为150元。
3、营养费。原告主张营养费1500元，即营养期限为60日，每天25元进行计算。被告辩称若司法鉴定书没有问题的话，对营养期限及计算标准均没有异议。被告提供提出重新鉴定，本院依法不予准许，为此原告的营养费应当1500元。
4、护理费。原告主张护理费为3000元，原告认为经鉴定护理期限为伤后60天，按每天50元进行计算。被告对�理期限无异议，但认为护理费应按每天40元计算。结合苏州市经济发展水平及护工平均工资，对原告主张每天50元的护理费本院依法予以采信，故原告的护理费为3000元。
5、误工费。原告主张误工费9180元。原告主张依照苏州市最低工资每月1530元，误工期限为180元，即6个月，合计误工费9180元。被告认为原告受伤后并未停止工作，而是一直在其家庭开办的作坊内工作，不应当存在误工损失，对原告主张的误工费不予认可。
原告受伤前在其家庭作坊内工作，被告予以认可，本院依法予以采信。被告辩称原告受伤后仍在家庭作坊内工作，原告不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，故对被告的原告受伤后仍在其家庭作坊内工作的辩称本院依法不予采信。依照苏州市经济发展水平及在岗工人的工资水平，本院对原告主张误工费每月1530元依法予以采信，司法鉴定原�误工期限为受伤后6个月。为此原告的误工费为9180元。
6、交通费。原告主张交通费1502元，并提供交通费票据予以证明。被告请求法院依法进行核实。经核实，原告提交的交通费票据金额为1502元。交通票据中部分票据所显示的时间存在重叠，对部分重叠的交通费票据本院依法不予采信。结合本案实际本院酌定交通费应为1300元。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为59354元。伤后原告经鉴定为十级伤残，年龄未满60周岁，依照2012年江苏省城镇居民人均可支配性收入29677元计算，原告的出具赔偿金为29677元×20年×0.1=59354元。被告对残疾赔偿金没有异议。故对原告主张的残疾赔偿金59354元本院依法予以采信。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告辩称若司法鉴定书没有问题，对精神损害抚慰金5000元没有异议，但应当考虑双方之间的责任，原告自己理应承担部分。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元符合相关规定，本院予以采信。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供鉴定费发票一份予以证明。被告对鉴定费发票无异议。故对原告主张的鉴定费2520元本院依法予以采信。
据上，原告因左眼所造成的损失为：医疗费41650.60元，住院伙食补助费150元、营养费1500元、护理费3000元、误工费应9180元、交通费1300元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计123654.60元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告的行为致使原告受伤，给原告造成了人身损害，被告理应予以赔偿。原告受伤后在医院检查时医嘱要求原告门诊随访，但原告所提供的病历显示原告并未及时�诊随访，而是在时隔40多天后感到病情严重时才再次到医院检查治疗，故原告对自己伤情加重理应承担相应的责任，结合本案实际，本院酌定原告承担20%的责任即123654.60元×20%=24730.92元，被告王某某承担80%的责任即123654.60元×80%=98923.68元，被告王某某已支付的3500元理应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判�如下：
一、撤销原告包应珍与被告王某某于2012年11月28日签订的人民调解协议。
二、被告王某某赔偿原告包应珍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计98923.68元，扣除被告王某某已支付的3500元，仍应赔偿95423.68元，并于判决生效后十日内履行完毕。（汇入原告指定帐号或法院帐号0706678011120＊＊＊＊793；开户行：吴江农村商业银行；收款人：苏州市吴江区人民法院）
二、驳回原告包应珍的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告王某某负担783元，原告包应珍负担196元。被告王某某负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告王某某于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 李建波
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 丁金华
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆 蛟