wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初320号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李亮，女，1986年9月19日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年3月16日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］335号起诉书指控被告人李亮犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至7月间，被告人李亮为牟取非法利益，通过百度云账号及微信向他人传播淫秽视频，非法获利人民币185元。经鉴定，有23部视频属于淫秽视频。
另查明，被告人李亮于2016年8月29日被公安机关传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李亮已退出违法所得人民币185元。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人魏某、邹某、刘某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、微信聊天记录、百度云账号截屏记录、百度云盘内容照片、淫秽物品审查鉴定书、被告人李亮等人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人李亮适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人李亮从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄凤凤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00590号
原告：丁林海。
被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司。
本院受理原告丁林海与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告丁林海于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁林海撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 静
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00305号
原告张德全，男，1965年10月6日出生，汉族，大专文化。
被告宜川县丹州镇南窑行政村第三村民小组。
本院在审理原告张德全诉被告宜川县丹州镇南窑行政村第三村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张德全仅是作为公司委托代理人和宜川县丹州镇南窑行政村第三村民小组签订的建设工程施工合同，原告张德全以自然人身份起诉宜川县丹州镇南窑行政村第三村民小组主体资格不适格。根据有关法律规定，原告张德全于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德全申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张德全承担。
审 判 长 贺延龙
审 判 员 李 媛
人民陪审员 王新民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 攀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2308号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市。
负责人赖世峰，该行行长。
委托代理人李连柱，住长沙市，系原告客户经理。
被告李招平，男，汉族，身份证住址：浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行(以下简称“农行岳麓支行”)诉被告李招平信用卡纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李明华担任审判长，与人民陪审员邓隆叶、汪惠君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的委托代理人李连柱到庭参加了诉讼，被告李招平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行诉称：2016年8月5日，被告李招平向原告申请信用卡一张，卡号为62×××06。到2017年1月30日止，累计拖欠本息共计10713.73元。原告为了保护国有信贷资金的安全，维护自身权益，请求判令：1、被告李招平偿还信用卡透支本息10713.73元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李招平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告农行岳麓支行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表(复印件)》，拟证明被告李招平向原告农行岳麓支行申请贷记卡的事实；
证据二、《账户详细信息》、《交易明细》。拟证明被告李招平所持有的62×××06贷记卡的账务信息及还款记录情况；
证据三、《透支余额、欠息证明》，拟证明截止2017年2月13日被告李招平欠本金9815元，产生利息898.73元的情况；
证据四、《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明收费依据；
证据五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，拟证明被告在向原告申领信用卡时，原告已向其告知利息和费用、对账和还款等情况。
被告李招平未向本院提交证据。
被告李招平无正当理由未到庭参将诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据一、证据四、证据五内容真实，来源、形式合法，能够达到原告的证明目的，故予以采信；对原告提交的证据二、证据三在被告李招平未提交付款凭证以证明给付情况时，本院依原告的陈述予以认定被告李招平欠付的金额。
经审理查明，2016年8月5日，被告李招平向原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行申请金穗贷记卡一张，同时承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束。其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人的账户中扣收，透支利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。经原告农行岳麓支行审核后，向被告李招平发放了一张卡号为62×××06的贷记卡。但被告李招平在多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截至2017年2月13日，被告欠付原告透支款本金9815元、利息898.73元。
本院认为：原告农行岳麓支行经被告李招平申请向其发放了信用卡，被告李招平使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告李招平透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告农行岳麓支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李招平在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行支付透支款本金9815元及利息898.73元，共计10713.73元。
如果被告李招平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，由被告李招平负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第310号
申请人陈合岳，男，出生于1976年7月12日，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李浩，男，出生于1981年12月16日，汉族，住重庆市经开区，现住重庆市长寿区。
被申请执行人王一茜，女，出生于1991年1月5日，汉族，住四川省渠县。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第1915号民事判决书，于2015年3月16日立案受理了申请人陈合岳申请执行被执行人李浩、王一茜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人王一茜未向本院申报财产；二被执行人亦未履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人李浩、王一茜无银行存款、无车辆登记信息，王一茜亦无房产登记；李浩名下的位于重庆市经开区XX路XX号X幢XX号已于诉讼前转让给他人所有；本院另案已对李浩在重庆XXXX**厂的应领工资款每月平均扣留4500元，现被执行人李浩、王一茜无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）广安民初字第1915号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请人陈合岳发现被执行人李浩、王一茜有财产时，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 谢树辉
审判员 程 兵
二〇一五年七月二十三日
书记员 廖建英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终138号
上诉人（原审被告）：王泽惠，女，1970年11月29日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：张玉杰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省永清县。
诉讼委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄洪彬，男，1966年1月10日生，汉族，住河北省永清县。
上诉人王泽惠因与被上诉人张玉杰、黄洪彬民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王泽惠、被上诉人张玉杰及诉讼代理人崔伟强、被上诉人黄洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王泽惠上诉请求：1、撤销（2016）冀1023民初2267号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2009年10月份从永清工区搬至华北石油第四采油小区，有邻居和女儿证明黄洪彬7年来一直与上诉人分居，之前也在闹离婚长达10年之久，2016年7月15日才正式办理协议离婚。上诉人对黄洪彬离婚前一个月民间借贷纠纷真实性存疑，张玉杰与黄洪彬的此行为应属恶意串通，侵害上诉人权益。2、一审原告出示的借条盖有廊坊万鑫玻璃制品有限公司印章，且原审庭审中被上诉人黄洪彬也称借款用于公司，此款应确定为公司债务，不应视为夫妻共同债务。被上诉人张玉杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人黄洪彬辩称，借条是我本人写的，但是没有形成事实；车是无奈写入担保的，欠张玉杰的30万元不是真实的。
张玉杰原审诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：案外人杨某十多年前借原告30万元。2016年6月19日原告和杨某在黄洪彬的公司里找到被告黄洪彬，因被告黄洪彬欠杨某30万元，杨某跟黄洪彬说将欠款直接还给原告，黄洪彬表示同意，给原告打了一张借条，借款人为被告黄洪彬和廊坊万鑫玻璃制品有限公司，并注明款已收到。过了一个多月，被告黄洪彬又找了一辆东风牌货车作为欠款的抵押，并由货车名义所有人孔秋利写了一份抵押手续。其实货车真正车主是黄洪彬。后经原告多次找被告黄洪彬催要，但至今未给付。虽然二被告已离婚，但该欠款是在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。
原审法院认定事实，原告张玉杰、被告黄洪彬均与杨某系朋友关系。大概10年前被告黄洪彬因资金困难，找到杨某帮忙借款，允诺借款按月利率2分支付利息。于是杨某找到原告张玉杰借款10万元，约定借款按月利率2分支付利息，并给原告出具借款手续。后杨某将该借款10万元转借给被告黄洪彬，并由黄洪彬给杨某出具借款手续。此后原告找杨某催要借款，杨某则找被告黄洪彬催要借款，但三方借款一直未偿还。2016年6月19日，经杨某从中协调，在被告黄洪彬所经营的廊坊万鑫玻璃制品有限公司，张玉杰、黄洪彬及杨某达成债权转让协议，经三方协商一致，黄洪彬给张玉杰出具借条一张，写明：今借张玉杰现金叁拾万元整（300000）。借款人为黄洪彬、廊坊万鑫玻璃制品有限公司。并注明“款已收到”字样。后为保证该笔欠款的顺利偿还，黄洪彬又找了一辆东风货车（车牌号为冀Ｒ×××××）作抵押担保，由车主孔秋利出具一份担保证明。但欠款至今未偿还。另查明，被告黄洪彬与被告王泽惠1993年9月10日在永清县人民政府民政部门登记结婚。2016年7月15日，双方因感情不和在任丘市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。以上事实借条、抵押担保证明、证人杨某出庭证言、法院依职权调取的被告黄洪彬、王泽惠的离婚协议书等材料及原被告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原告提供的借条原件、抵押担保证明及证人杨某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证，被告黄洪彬对借条原件、抵押担保证明的真实性均认可，二被告虽对上述三组证据提出异议，但未提供充分有效证据予以反驳，故对上述证据依法予以采信。通过上述证据及原被告当庭陈述可确认原告张玉杰与被告黄洪彬之间的债权债务关系是基于债权转让形成的。经审查，原告张玉杰、杨某和被告黄洪彬之间的债权转让行为系当事人自愿行为，债权转让符合法律的相关规定，真实有效，因此原告张玉杰与被告黄洪彬之间借贷关系成立，被告黄洪彬应依法偿还原告的欠款。通过法院依职权调取的证明材料及二被告的当庭陈述，二被告结婚已二十多年，而涉案借款已达十年之久，因二被告不能提供充分有效的证据证实涉案借款为被告黄洪彬个人借款未用于家庭共同生活，且该涉案借款转让行为发生在二被告离婚之前，故依法应视为二被告夫妻共同债务，虽然二被告已离婚，但被告王泽惠应依法承担连带偿还责任。被告黄洪彬主张给原告书写的借条非其本意，且杨某借款只给了现金9万元，还有1万元交的国税局罚款。对此主张黄洪彬未提供相关有效证据予以佐证，故其该主张亦未支持。被告黄洪彬主张欠杨某借款本息不足30万元，因被告黄洪彬不能说清具体借款日期且借条为黄洪彬亲自书写，结合杨某出庭证言，可确认欠款30万元是真实的。因此对被告黄洪彬上述主张亦未支持。被告王泽惠的主张缺乏事实与法律依据，也未就其主张提供相关证据予以证实，故原审法院亦未支持。判决被告黄洪彬、王泽惠于本判决生效之日起五日内连带清偿原告张玉杰欠款30万元。如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元由二被告承担。
二审期间，上诉人的证人段某、李某出庭证明黄洪彬与王泽惠经济早已独立且经常吵架导致分居大概10几年。被上诉人张玉杰质称，两位证人与上诉人为朋友关系，其陈述也只是听说而已，而且证人李某参加过一审庭审，现在作为证人违反证人不得旁听的证据规则，其证言不具合法性。由此，段某的证言亦为孤证；上诉人当庭播放女儿黄钰手机视频录音，被上诉人张玉杰质称，证人未出庭不能确定其身份，其证言不具合法性，另因证人与上诉人存在过于密切的亲属关系，对其证言不予认可；上诉人提交4张2016年工资收入单据，证明其有固定收入，不存在黄洪彬离婚时把所有财产都给了自己的情形。被上诉人质称，该证据与本案没有关联，不予认可。本院对双方当事人争议的事实与原审认定一致。
本院认为，本案双方借贷事实清楚,债务人应履行还款义务。关于上诉人所称张玉杰与黄洪彬存在恶意串通的主张，因未提交切实有效证据予以证实，本院不能予以支持；关于上诉人所称该借款应为公司债务而非夫妻共同债务的主张，因借条的借款人落款处黄洪彬以自然人身份同时签字，故只能认定黄洪彬与其公司为共同借款人，而且黄洪彬对于原审判决没有上诉，说明其本人对原审判决结果认可。关于上诉人的证人段某、李某的庭上证言，因其内容均系听上诉人所说且李某旁听过原审庭审，故本院对段某、李某的证言不予采信；关于上诉人的女儿黄钰的手机视频录音，因其本人未出庭且张玉杰质疑其身份，故本院对该视频录音不予认定；关于上诉人所提交的4张2016年工资单，因其与本案没有关联，故本院对该4张单据不予认定；综上，鉴于王泽惠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人王泽惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一七年三月十五日
书 记 员 苏艳珍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7568号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告陶美玲，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陶美玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,712元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯延华，女，1957年11月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人冯延华经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第524号
李和、李军卫、李文才：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案执行通知书一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月26日作出的（2013）召民初字第448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付3.8万元。
（2）负担申请执行费470元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4406号
上诉人（原审原告）：孟兰，女，1969年10月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜青国，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俊安发展（兴城）有限公司，住所地辽宁省兴城市海南路93号（原公安局后楼）。
法定代表人：蔡穗新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹健，男，汉族，1988年7月22日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区文大西路80号。
法定代表人：李森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：李应明，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市龙市镇。
被上诉人（原审被告）：华鸿建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号。
法定代表人：蔡华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1963年9月5日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：华鸿建设工程有限公司兴城分公司，住所地辽宁省兴城市钓鱼台办事处闻涛苑小区B幢西5户西6户。
负责人：汪忠勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1963年9月5日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人孟兰因与被上诉人俊安发展（兴城）有限公司（以下简称俊安公司）、辽宁省沈安建筑工程公司（以下简称沈安公司）、李应明、华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿公司）、华鸿建设工程有限公司兴城分公司（以下简称华鸿分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，孟兰于2017年9月4日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，孟兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费642.50元，减半收取321.25元，由孟兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年九月六日
书记员 佟 石
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4188号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：陈文英，公司职员。
被告：黄水志，男，1935年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市厦煌�业服务有限公司与被告黄水志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以被告已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00265号
原告赵XX，女，1979年11月13日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告尹XX，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
原告赵XX诉被告尹XX离婚纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼。被告尹XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与被告于2000年4月19日登记结婚。婚生男孩尹浩燃（曾用名尹健），2001年5月20日出生，患有先天性智障、先天性心脏病。二人婚后夫妻感情一般，常因孩子和家庭生活问题争吵，被告自2013年起外出打工至今，从未给家里邮寄过生活费，原告本人患有腰椎劳损多年，不能从事重体力劳动，与患病的孩子无经济来源，无法维持正常生活，只好寄居在娘家至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院请求判令其与被告离婚，婚生男孩尹浩燃归被告抚养。
被告尹XX未答辩。
经审理查明，原告与被告于2000年4月19日登记结婚。婚生男孩尹浩燃（2001年5月20日出生）。婚后夫妻感情一般，常因孩子和家庭生活问题争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院请求判令其与被告离婚。
以上认定的事实，有结婚证、常住人口登记卡及原告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原告赵XX与被告尹XX已结婚多年，有一定感情基础，婚后因家庭琐事生气吵架，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。如果双方能够互谅互让，努力改善夫妻关系，双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵XX与被告尹XX离婚。
案件受理费300元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一四年十一月四日
书 记 员 耿介
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民特字第9号
申请人：邹某某，女，生于1937年4月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人邹某某要求宣告谢某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹某某以谢某某于1999年8月1日离家出走，至今下落不明为由，向本院提出申请，要求宣告谢某某死亡。
经查，谢某某，男，生于1936年4月12日，汉族，四川省泸州市人，户籍所在地四川省泸州市江阳区，泸州机器厂退休职工，与申请人邹某某系夫妻关系。1999年8月1日，谢某某患肺癌出走，申请人邹某某及其亲友经多方寻找未果。
以上事实，有申请人邹某某的陈述、常住人口登记卡、身份证明、泸州机器厂出具的情况说明、亲属关系证明，大山坪街道居民委员会出具的证明，以及邹某某、谢某某共育子谢某甲、女谢某乙出具的情况说明等证据佐证。审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月4日在《人民日报》发出寻找谢某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢某某仍然下落不明。
本院认为，申请人邹某某与谢某某系夫妻关系。1999年8月1日，谢某某外出，经亲友多方寻找，至今下落不明。由于谢某某下落不明已满四年，且经本院发出寻找谢某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，但谢某某仍然下落不明。因此，申请人邹某某请求宣告谢某某死亡的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 熔 钢
二〇一四年七月八日
书记员 童荣彬（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初8号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某，男，1985年5月24日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月19日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年12月1日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)6号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人马某在合肥高新区玉兰大道与习友路交口附近的西地美食广场经营“小马大排档”，被害人赵某在其对面经营“32个赞土菜馆”。2016年5月3日晚，赵某与马某因拉客琐事产生纠纷，双方相互争吵、辱骂，后马某用手臂搂住赵某脖子，将其摔倒在地，继而用巴掌扇其面部，造成赵某左侧耳膜穿孔。赵某随即报警，马某被公安机关当场带回调查。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵某的损伤程度属轻伤二级。
被告人马某的亲属与被害人就民事赔偿部分已达成协议，其行为得到了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：报案单、归案经过、户籍证明、病历资料、和解协议、收条等书证；证人证言；被害人赵某的陈述；被告人马某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人马某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第632号
罪犯卢方超，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年12月22日作出（2012）东刑初字第180号刑�判决书，以被告人卢方超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，已共同赔偿人民币一万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢方超在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯卢方超在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分70.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢方超在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务�应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卢方超减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年6月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第619号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东建诚置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路北段西侧。
法定代表人：姜宝彬，该公司总经理。
委托代理人：姜宝令，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁南技师学院（原临沂市高级技工学校），住所地山东省临沂市滨河路与罗程路交汇处。
法定代表人：卢立海，该学院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华派克物流有限公司，住所地山东省临沂经济开发区东纵路。
法定代表人：徐明珍，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友涛。
再审申请人山东建诚置业有限公司（以下简称建诚公司）因与被申请人鲁南技师学院（以下简称技师学院）、山东华派克物流有限公司（以下简称华派克公司）及王友涛租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建诚公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。法院调取的消防部门火灾资料注明的“现场勘查发现，未见字画烧失痕迹残片，发现字画均未过火”与建诚公司提交的字画残片、污损字画不符，现场照片足以推翻。一审审理期间也对部分书画家及证人作了调查，能与评估结论相互印证，建诚公司向消防部门提交的损失清单中也包含字画收藏品等损失。（二）二审认定事实的主要证据涉嫌伪造。二审法院依职权向消防部门调取的火灾资料中涉及本案字画损失的部分系手写，该手写描述与现场照片不一致，且与其他打印内容形式不一致。因此，该证据涉嫌伪造。（三）二审判决适用法律错误。二审判决依据消防部门的一个有重大瑕疵的说明即改变一审通过大量证据证明的字画损失事实，适用法律错误；二审判决直接剔除火灾中证件损害造成的损失，属于漏判；同时，工程结算损失虽然没有发生，二审判决也告知另行解决，但增加了当事人诉累，属于浪费司法资源，应一并予以解决。建诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
技师学院提交意见称，二审判决正确，建诚公司的再审申请应当予以驳回。主要理由：（一）二审法院依据消防部门对涉案火灾进行的调查处理档案资料，对建诚公司所主张的字画损失不予认定，合理合法。消防部门明确注明未见字画烧失痕迹，而发现的字画均未过火。消防部门作为涉案火灾事故调查处理的法定机关，对火灾财产损失所做的认定，是确定火灾损失的唯一有效证据。建诚公司提交的照片及财产损失申报清单，均系其自行制作，无其他证据予以证实，不能作为字画损失的有效证据。（二）建诚公司认为消防部门提供的相关档案资料涉嫌伪造，没有提供证据证明。该资料是根据建诚公司的申请，依法调取，资料的形成也符合消防事故调查程序。（三）二审适用法律正确。消防部门的现场勘验照片表明建诚公司的工程资料部及有关办公室基本完好，仅有部分档案资料存在外包装火烧情形，并不存在资料、证照火烧灭失情形。同时，即使部分资料、证照火灾受损，建诚公司所主张的各项损失也没有实际发生，对其请求不予支持，符合民事诉讼法的规定。
华派克公司提交意见称，二审判决正确，建诚公司的再审申请应予驳回。主要理由：（一）山东高院不支持建诚公司的字画损失是正确的。一是由于建诚公司提交的照片不清楚，照片拍摄时间、拍摄人均未说明，无法证实拍摄时间和制作过程，而消防部门的拍摄和制作的图片均未体现建诚公司主张的烧损字画。二是由于建诚公司所作评估属其单方委托不能作为证据使用，而审理期间重新评估中，建诚公司对烧损的字画未予举证，致使评估无法确定数量、无法辨别真伪。三是由于建诚公司申请证人所作证言违反程序规定，且与建诚公司有利害关系。四是由于建诚公司主张其购买字画，但未提交购买票据、转账凭证，且是建诚公司购买还是其法定代表人姜宝彬个人购买没有说清。（二）建诚公司主张所调取的消防部门资料涉嫌伪造，但没有证据证明，二审认定其字画损失证据不足，并非单一证据判断的结果而是综合各方证据得出的结论。（三）建诚公司主张的工程结算损失并不存在，对相应的损失该公司均无相应的证据予以证明，且即使有部分资料等毁损，也不一定影响结算，其主张的结算损失没有事实和法律根据。
本院认为，（一）关于建诚公司字画等收藏品损失认定是否恰当的问题。综合原审及本院审查期间查明的有关事实，二审认定建诚公司主张字画损失的证据不足，并无不当。第一，建诚公司虽提供证人证言及部分现场照片，证明其有购买字画的行为及办公房间内有字画，但现无证据证明其所购字画全部保存在火灾地点。同时，建诚公司主张其有字画购买行为，但并未提供转账及支付凭证等相应的证据予以证实。第二，二审法院依职权调取的消防部门资料明确注明“未见字画烧失痕迹残片，发现字画均未过火”，该勘验意见为消防部门现场勘验人员标注，具有一定可信性。建诚公司对该证据的真实性并不否认，其虽提供向消防部门申报的损失清单、部分损毁书画的照片、录像及价格评估机构的评估等证据资料证明存在字画损失，但并未提供现场损失物的鉴定等加以证明，损失事实难以认定。第三，建诚公司虽认为消防部门的有关情况注明涉嫌伪造，但并未提供有关证据予以证明。需要说明的是，建诚公司提供的现场照片难以辨认是否有字画烧毁的痕迹，消防部门注明的内容与现场照片并不矛盾；同时，消防部门火灾资料中的该注明部分系消防部门办案人员的办案意见，手写实属正常情况，而该证据恰恰是二审法院根据建诚公司的申请依职权调取。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，二审判决认定字画损失证据不足，并无不当。（二）关于证件损失、工程结算损失赔偿的认定是否恰当的问题。关于证件损失部分，根据原审查明的事实，一审法院在山东中元资产评估土地房地产估价有限公司所作财产评估价值的基础上，另行认定书画损失262.4万元及工程结算损失449.15万元，据此，一审法院判决技师学院赔偿建诚公司各类损失7462512.89元。该判决并不包括证件损失部分，但建诚公司并未上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审根据技师学院及华派克公司的上诉理由确定有关事实的认定问题，依法有据；建诚公司认为二审遗漏其所主张的证件损失部分，没有事实和法律根据，本院不予支持。关于工程结算损失赔偿部分，属于火灾可能造成的间接损失，原审审理期间，该部分损失尚未发生（再审申请期间，建诚公司亦未提供该损失已经发生的证据）；同时，火灾造成的工程资料等生产资料的毁损、灭失，是否将导致建诚公司的工程结算损失还需结合该公司与其他民事主体签订的合同、工程具体情况以及毁损、灭失文件的重要程度等综合考量，二审告知其另行主张权利，有利于查清事实，并不违反法律规定。
综上，建诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东建诚置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 李 春
代理审判员 赵风暴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第619号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东建诚置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路北段西侧。法定代表人：姜宝彬，该公司总经理。委托代理人：姜宝令，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁南技师学院（原临沂市高级技工学校），住所地山东省临沂市滨河路与罗程路交汇处。法定代表人：卢立海，该学院院长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华派克物流有限公司，住所地山东省临沂经济开发区东纵路。法定代表人：徐明珍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友涛。再审申请人山东建诚置业有限公司（以下简称建诚公司）因与被申请人鲁南技师学院（以下简称技师学院）、山东华派克物流有限公司（以下简称华派克公司）及王友涛租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建诚公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。法院调取的消防部门火灾资料注明的“现场勘查发现，未见字画烧失痕迹残片，发现字画均未过火”与建诚公司提交的字画残片、污损字画不符，现场照片足以推翻。一审审理期间也对部分书画家及证人作了调查，能与评估结论相互印证，建诚公司向消防部门提交的损失清单中也包含字画收藏品等损失。（二）二审认定事实的主要证据涉嫌伪造。二审法院依职权向消防部门调取的火灾资料中涉及本案字画损失的部分系手写，该手写描述与现场照片不一致，且与其他打印内容形式不一致。因此，该证据涉嫌伪造。（三）二审判决适用法律错误。二审判决依据消防部门的一个有重大瑕疵的说明即改变一审通过大量证据证明的字画损失事实，适用法律错误；二审判决直接剔除火灾中证件损害造成的损失，属于漏判；同时，工程结算损失虽然没有发生，二审判决也告知另行解决，但增加了当事人诉累，属于浪费司法资源，应一并予以解决。建诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。技师学院提交意见称，二审判决正确，建诚公司的再审申请应当予以驳回。主要理由：（一）二审法院依据消防部门对涉案火灾进行的调查处理档案资料，对建诚公司所主张的字画损失不予认定，合理合法。消防部门明确注明未见字画烧失痕迹，而发现的字画均未过火。消防部门作为涉案火灾事故调查处理的法定机关，对火灾财产损失所做的认定，是确定火灾损失的唯一有效证据。建诚公司提交的照片及财产损失申报清单，均系其自行制作，无其他证据予以证实，不能作为字画损失的有效证据。（二）建诚公司认为消防部门提供的相关档案资料涉嫌伪造，没有提供证据证明。该资料是根据建诚公司的申请，依法调取，资料的形成也符合消防事故调查程序。（三）二审适用法律正确。消防部门的现场勘验照片表明建诚公司的工程资料部及有关办公室基本完好，仅有部分档案资料存在外包装火烧情形，并不存在资料、证照火烧灭失情形。同时，即使部分资料、证照火灾受损，建诚公司所主张的各项损失也没有实际发生，对其请求不予支持，符合民事诉讼法的规定。华派克公司提交意见称，二审判决正确，建诚公司的再审申请应予驳回。主要理由：（一）山东高院不支持建诚公司的字画损失是正确的。一是由于建诚公司提交的照片不清楚，照片拍摄时间、拍摄人均未说明，无法证实拍摄时间和制作过程，而消防部门的拍摄和制作的图片均未体现建诚公司主张的烧损字画。二是由于建诚公司所作评估属其单方委托不能作为证据使用，而审理期间重新评估中，建诚公司对烧损的字画未予举证，致使评估无法确定数量、无法辨别真伪。三是由于建诚公司申请证人所作证言违反程序规定，且与建诚公司有利害关系。四是由于建诚公司主张其购买字画，但未提交购买票据、转账凭证，且是建诚公司购买还是其法定代表人姜宝彬个人购买没有说清。（二）建诚公司主张所调取的消防部门资料涉嫌伪造，但没有证据证明，二审认定其字画损失证据不足，并非单一证据判断的结果而是综合各方证据得出的结论。（三）建诚公司主张的工程结算损失并不存在，对相应的损失该公司均无相应的证据予以证明，且即使有部分资料等毁损，也不一定影响结算，其主张的结算损失没有事实和法律根据。本院认为，（一）关于建诚公司字画等收藏品损失认定是否恰当的问题。综合原审及本院审查期间查明的有关事实，二审认定建诚公司主张字画损失的证据不足，并无不当。第一，建诚公司虽提供证人证言及部分现场照片，证明其有购买字画的行为及办公房间内有字画，但现无证据证明其所购字画全部保存在火灾地点。同时，建诚公司主张其有字画购买行为，但并未提供转账及支付凭证等相应的证据予以证实。第二，二审法院依职权调取的消防部门资料明确注明“未见字画烧失痕迹残片，发现字画均未过火”，该勘验意见为消防部门现场勘验人员标注，具有一定可信性。建诚公司对该证据的真实性并不否认，其虽提供向消防部门申报的损失清单、部分损毁书画的照片、录像及价格评估机构的评估等证据资料证明存在字画损失，但并未提供现场损失物的鉴定等加以证明，损失事实难以认定。第三，建诚公司虽认为消防部门的有关情况注明涉嫌伪造，但并未提供有关证据予以证明。需要说明的是，建诚公司提供的现场照片难以辨认是否有字画烧毁的痕迹，消防部门注明的内容与现场照片并不矛盾；同时，消防部门火灾资料中的该注明部分系消防部门办案人员的办案意见，手写实属正常情况，而该证据恰恰是二审法院根据建诚公司的申请依职权调取。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，二审判决认定字画损失证据不足，并无不当。（二）关于证件损失、工程结算损失赔偿的认定是否恰当的问题。关于证件损失部分，根据原审查明的事实，一审法院在山东中元资产评估土地房地产估价有限公司所作财产评估价值的基础上，另行认定书画损失262.4万元及工程结算损失449.15万元，据此，一审法院判决技师学院赔偿建诚公司各类损失7462512.89元。该判决并不包括证件损失部分，但建诚公司并未上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审根据技师学院及华派克公司的上诉理由确定有关事实的认定问题，依法有据；建诚公司认为二审遗漏其所主张的证件损失部分，没有事实和法律根据，本院不予支持。关于工程结算损失赔偿部分，属于火灾可能造成的间接损失，原审审理期间，该部分损失尚未发生（再审申请期间，建诚公司亦未提供该损失已经发生的证据）；同时，火灾造成的工程资料等生产资料的毁损、灭失，是否将导致建诚公司的工程结算损失还需结合该公司与其他民事主体签订的合同、工程具体情况以及毁损、灭失文件的重要程度等综合考量，二审告知其另行主张权利，有利于查清事实，并不违反法律规定。综上，建诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东建诚置业有限公司的再审申请。审 判 长  张进先代理审判员  李 春代理审判员  赵风暴二〇一五年六月二十六日书 记 员  蒋保鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更19号
罪犯罗碧琳，女，1995年1月2日生，汉族，江西省抚州市人，中专文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一六年一月二十八日作出（2015）松刑初字第2249号刑事判决，认定罗碧琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年一月四日提出（2017）沪司狱女减111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月8日至2018年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗碧琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯罗碧琳减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗碧琳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯罗碧琳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗碧琳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗碧琳减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年6月28日起至2018年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终774号
上诉人（原审起诉人）：吴运育，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市，系海口龙华海洋宝宝母婴用品店经营者。
�诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
吴运育向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口�龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对吴运育的起诉不予立案。
吴运育不服原审裁定，上诉称，《中华人民共�国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。
本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未�际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终774号上诉人（原审起诉人）：吴运育，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市，系海口龙华海洋宝宝母婴用品店经营者。�诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。吴运育向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口�龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对吴运育的起诉不予立案。吴运育不服原审裁定，上诉称，《中华人民共�国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未�际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年七月二十五日法官助理 周玉贝书 记 员 刘秀姣
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第447号
申请执行人滦平县国土资源局。
被执行人计俊喜。
本院于2015年3月31日作出的（2015）滦行审字第9号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人计俊喜银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹建华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2160号
罪犯郑志红，男，1972年8月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年10月10日作出（2011）东法刑初字第239号刑事判决，认定被告人郑志红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。刑满日期2015年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯郑志红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑志红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年6月、11月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯郑志红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料为证等证据证实。
本院认为，罪犯郑志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑志红减去有期徒刑七个月零七日的刑罚执行。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3182号
申请执行人朱细华，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
被执行人李大高，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人李大武，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院在执行的申请执行人朱细华与被执行人李大高、李大武机动车交通事故责任纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2014）龙新民初字第4986号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人伙食补助费、营养费等共计192780.55元。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，查封了被执行人李大武所有的位于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）C2幢409室房产，面积为44.48平米，但因该房产的房产证未办理，且为被执行人唯一一套住房，暂无法处置。经查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3182号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林培志（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初176号
原告：吴水木。
委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：骆卫军。
被告：夏军民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴水木请求依法判令：1、被告骆卫军、夏军民赔偿原告吴水木各项经济损失共计108007.19元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内承担相应的赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年3月15日，骆卫军驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在武汉市新洲区邾城街龙腾大街因进出机动车道未确保安全，与吴水木驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及吴水木受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:骆卫军负事故的全部责任，吴水木不负事故责任；
三、受害人概况：吴水木一人，经本院核实，吴水木住武汉市新洲区某社区；2016年3月15日至2016年3月26日，吴水木在武汉市新洲区人民医院住院11天治疗车祸伤。2016年3月28日至2016年4月7日，吴水木在武汉市新洲区人民医院住院10天治疗右肾积水伴输尿管结石；
四、鉴定结论：吴水木的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息60日，护理30日；
五、后续治疗费：3000元；
六、误工费：44496元/年÷365天×60天=7314元；
七、护理费：31138元/年÷365天×30天=2559元；
八、精神损害抚慰金：5000元；
九、鉴定费：1500元；
十、有关保险合同主体：投保人夏军民，保险人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司；
十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，保险期间均为2016年3月2日起至2017年3月1日；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车所有人为夏军民、驾驶人为骆卫军，该车为借用；
十四、受害方已获得赔偿情况：骆卫军垫付了费用5506.32元；
双方有争议的事项为：
十五、吴水木主张医疗费：23632.67元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认可门诊及第一次住院费用5506.32元，但主张扣除10%的非医保用药，对第二次住院18126.35元不予认可，认为该次住院为治疗右肾积水伴输尿管结石，与本次事故缺乏关联性；
十六、吴水木主张住院伙食补助费：15元/天×21天=315元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为吴水木住院10天治疗右肾积水伴输尿管结石与交通事故无关，不应支持住院伙食补助费；
十七、吴水木主张营养费：15元/天×21天=315元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为吴水木住院10天治疗右肾积水伴输尿管结石与交通事故无关，不应支持营养费；
十八、吴水木主张残疾赔偿金：27051元×20年×10%=54102元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为吴水木户籍为农业家庭户，应按照农村标准计算残疾赔偿金；
十九、吴水木主张交通费：2000元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为过高。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。吴水木于2016年3月28日起武汉市新洲区人民医院住院10天，治疗右肾积水伴输尿管结石，据住院病案记载，该病无损伤、中毒的外部原因，故此次住院与交通事故缺乏因果关系，吴水木主张该次住院医疗费18126.35元及相应的住院伙食补助费，本院不予支持。因吴水木提交的病历材料无加强营养医嘱，营养费本院不予支持。经本院核实，吴水木居住于城镇，从事建筑行业，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。吴水木提供的交通费票据开具时间与治疗时间不符，票据连号，本院酌定交通费为200元。
本院依法认定吴水木的损失为：一、医疗费赔偿部分8671.32元，其中：医疗费5506.32元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费165元。此款未超交强险医疗费用赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分69175元，其中：残疾赔偿金54102元、误工费7341元、护理费2559元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿。三、鉴定费1500元，应由骆卫军赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告吴水木交强险保险金77846.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告骆卫军赔偿原告吴水木鉴定费1500元，被告骆卫军垫付了5506元，两项相抵，原告吴水木应向被告骆卫军退还4006元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴水木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告骆卫军承担900元，原告吴水木承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2460元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一七年二月十六日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初176号原告：吴水木。委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。被告：骆卫军。被告：夏军民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴水木请求依法判令：1、被告骆卫军、夏军民赔偿原告吴水木各项经济损失共计108007.19元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内承担相应的赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年3月15日，骆卫军驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在武汉市新洲区邾城街龙腾大街因进出机动车道未确保安全，与吴水木驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及吴水木受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果:骆卫军负事故的全部责任，吴水木不负事故责任；三、受害人概况：吴水木一人，经本院核实，吴水木住武汉市新洲区某社区；2016年3月15日至2016年3月26日，吴水木在武汉市新洲区人民医院住院11天治疗车祸伤。2016年3月28日至2016年4月7日，吴水木在武汉市新洲区人民医院住院10天治疗右肾积水伴输尿管结石；四、鉴定结论：吴水木的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息60日，护理30日；五、后续治疗费：3000元；六、误工费：44496元/年÷365天×60天=7314元；七、护理费：31138元/年÷365天×30天=2559元；八、精神损害抚慰金：5000元；九、鉴定费：1500元；十、有关保险合同主体：投保人夏军民，保险人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司；十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，保险期间均为2016年3月2日起至2017年3月1日；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车所有人为夏军民、驾驶人为骆卫军，该车为借用；十四、受害方已获得赔偿情况：骆卫军垫付了费用5506.32元；双方有争议的事项为：十五、吴水木主张医疗费：23632.67元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认可门诊及第一次住院费用5506.32元，但主张扣除10%的非医保用药，对第二次住院18126.35元不予认可，认为该次住院为治疗右肾积水伴输尿管结石，与本次事故缺乏关联性；十六、吴水木主张住院伙食补助费：15元/天×21天=315元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为吴水木住院10天治疗右肾积水伴输尿管结石与交通事故无关，不应支持住院伙食补助费；十七、吴水木主张营养费：15元/天×21天=315元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为吴水木住院10天治疗右肾积水伴输尿管结石与交通事故无关，不应支持营养费；十八、吴水木主张残疾赔偿金：27051元×20年×10%=54102元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为吴水木户籍为农业家庭户，应按照农村标准计算残疾赔偿金；十九、吴水木主张交通费：2000元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为过高。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。吴水木于2016年3月28日起武汉市新洲区人民医院住院10天，治疗右肾积水伴输尿管结石，据住院病案记载，该病无损伤、中毒的外部原因，故此次住院与交通事故缺乏因果关系，吴水木主张该次住院医疗费18126.35元及相应的住院伙食补助费，本院不予支持。因吴水木提交的病历材料无加强营养医嘱，营养费本院不予支持。经本院核实，吴水木居住于城镇，从事建筑行业，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。吴水木提供的交通费票据开具时间与治疗时间不符，票据连号，本院酌定交通费为200元。本院依法认定吴水木的损失为：一、医疗费赔偿部分8671.32元，其中：医疗费5506.32元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费165元。此款未超交强险医疗费用赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分69175元，其中：残疾赔偿金54102元、误工费7341元、护理费2559元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿。三、鉴定费1500元，应由骆卫军赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告吴水木交强险保险金77846.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告骆卫军赔偿原告吴水木鉴定费1500元，被告骆卫军垫付了5506元，两项相抵，原告吴水木应向被告骆卫军退还4006元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴水木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告骆卫军承担900元，原告吴水木承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2460元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  李维平二〇一七年二月十六日书记员  朱磊敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第109号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区司前镇农机管理服务站。
法定代表人邓兆铭。
被告江门市新会区司前镇经济发展实业总公司。
法定代表人黄仕能。
被告江门市新会区司前镇财政局。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区司前镇农机管理服务站、江门市新会区司前镇经济发展实业总公司、江门市新会区司前镇财政局金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周凌燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2671号
原告：周宽举，男，生于1978年2月15日，住淅川县。
被告：乔小飞，男，生于1983年5月29日，住淅川县。
被告：周丽丽，女，生于1984年11月8日，住址同上。系乔小飞妻子。
原告周宽举与被告乔小飞、周丽丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宽举到庭参加了诉讼，被告乔小飞、周丽丽经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔小飞、周丽丽于2016年7月22日向淅川县农村信用合作联社借款10万元，由本人提供担保。借款到期后，本人为不影响个人征信代二被告偿还借款本息108585.53元。现请求法院判令二被告偿还原告代偿款108585.53元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至还清之日止的利息。诉讼费由二被告承担。
被告乔小飞、周丽丽缺席无答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、2016年7月5日，淅川县农村信用合作联社与乔小飞签订的最高额个人借款合同一份；2、2016年6月26日，周丽丽给淅川县农村信用合作联社出具的夫妻双方共同贷款承诺书一份；3、2016年7月5日，淅川县农村信用合作联社与周ＸＸ、王振雪、周宽举签订的最高额保证合同一份；4、2016年7月22日，乔小飞给淅川县农村信用合作联社出具的借款借据一份；5、2017年3月17日，周宽举代乔小飞、周丽丽还淅川县农村信用合作联社利息4000元的凭证一份；6、2017年7月31日，周宽举代乔小飞、周丽丽还淅川县农村信用合作联社本息104585.53元的凭证一份。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告乔小飞、周丽丽未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月26日，周丽丽给淅川县农村信用合作联社出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，承诺本人同意乔小飞向淅川县农村信用合作联社申请10万元的贷款，同意其与淅川县农村信用合作联社签署合同，本人受合同条款约束并与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年7月5日，淅川县农村信用合作联社分别与被告乔小飞，周ＸＸ、王振雪、周宽举签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2016年7月5日至2019年7月5日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率8.1‰，逾期贷款罚息为原贷款利率基础上加罚50％。周ＸＸ、王振雪、周宽举为借款人向贷款人申请从2016年7月5日至2019年7月5日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年。2016年7月22日，被告乔小飞在淅川县农村信用合作联社处借款10万元，期限12个月。借款后，原告于2017年3月17日，代二被告支付淅川县农村信用合作联社利息4000元，于2017年7月31日，代二被告偿还淅川县农村信用合作联社借款本息104585.53元。二被告至今未向原告清偿该笔代偿款。
本院认为，被告乔小飞、周丽丽向淅川县农村信用合作联社借款10万元，由周ＸＸ、王振雪、周宽举提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，由其与淅川县农村信用合作联社签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同及被告乔小飞签字的借款借据、被告周丽丽给淅川县农村信用合作联社出具的夫妻双方共同贷款承诺书予以佐证。被告乔小飞、周丽丽不向淅川县农村信用合作联社及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，从而导致原告按保证合同的约定代二被告偿还了淅川县农村信用合作联社借款本息108585.53元，并因此造成原告代付款后的利息损失，二被告应承担本案的全部过错责任。原告对该代付款及利息损失享有追偿权。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔小飞、周丽丽在判决生效后十日内偿还原告周宽举代偿款108585.53元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告乔小飞、周丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 江
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2185号
罪犯朱修勇，男，1974年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2012年3月5日作出（2012）遵市法刑二终字第46号刑事裁定，认定罪犯朱修勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月26日起至2022年9月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱修勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月累计积分137.5分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月累计积分146分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪时间为2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱修勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱修勇减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年9月26日起至2021年2月25日止），剥夺政治权利二年及罚金5000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第64号
原告赖某甲。
被告龚某某，农民。
原告赖某甲诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖某乙甲、被告龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2003年，我与被告相识并自由恋爱，××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，夫妻感情不合，经常因琐事吵架，现双方已势如水火，夫妻感情已经彻底破裂，我多次与被告协商离婚，被告不允，并且提出不合理的高额经济补偿。婚后，我与被告购买了一套位于金溪县安居工程的房屋，该房屋合同总价款为256000元，购房款已付清，但因购房尚欠7.8万元未还清。为此，我特向法院起诉要求与被告离婚，要求儿子赖某乙判由我抚养，被告依法承担抚养费，并将位于金溪县安居工程的房屋判给我所有，我依法向被告支付经济补偿，诉讼费由被告承担。
被告辨称，我与原告认识过程、结婚时间和生小孩是事实。现儿子也长大了，房子也买好了，生活比较稳定，加之我身体也不太好，我不同意离婚。
原告提供的证据材料、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证、结婚证、户口本各一份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格，××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日办理结婚登记。被告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的“三性”原则，本院予以采信。
2、契约一份、收条两份，拟证明原、被告于2013年10月8日与王丽签订购买位于金溪县秀谷镇安居工程31幢从西边数过来第一单元二楼靠西的面积约为80.34平方米的房屋和在本房屋楼梯下靠西第一间面积约15.63平方米的杂间，约定总价款为256000元。原、被告于2013年10月8日向王丽支付了购房款196000元，2014年12月27日向王丽支付购房余款62000元（含逾期支付余款的利息2000元），总计258000元。被告经质证无异议。本院认为，该证据经被告质证无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的“三性”原则，本院予以采信。
3、欠条三份，拟证明原、被告购买房屋时，借了原告大姐赖某丙30000元（借款日期是2015年7月23日）、二姐赖某丁18000元（借款日期是2015年7月23日）、大哥赖某戊10000元（借款日期是2015年7月23日），现均未返还。庭审中，原告称借自己父母和被告父母各10000元未返还，但未提供相关证据。被告质证认为，没有欠原告父母、姐姐和哥哥的钱，欠我父母的10000元未还是事实。本院认为，该组证据中的借款时间“2015年7月23日”与原告提供的签订房屋时间“2013年10月8日”及支付购房款时间“2013年10月8日”、“2014年12月27日”不吻合，这不符合日常生活经验法则，且赖某丙、赖某丁、赖某戊不符合法律规定的不出庭作证情形，不符合证据真实性、合法性、关联性的“三性”原则，本院不予采信。原、被告承认借被告父母10000元未返还的事实，本院予以确认。
被告提供的证据材料、证明内容，原告质证意见及本院认证意见：
身份证、户口本各一份，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格。原告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的“三性”原则，本院予以采信。
根据以上证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：2003年，原、被告均在温州打工，之后相识并自由恋爱，××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日在金溪县民政局办理结婚登记。婚生小孩随原、被告生活至七周岁，之后小孩随原告父母生活。2013年10月8日，原、被告与王丽签订购买位于金溪县秀谷镇安居工程31幢从西边数过来第一单元二楼靠西的面积约为80.34平方米的房屋和在本房屋楼梯下靠西第一间面积约15.63平方米的杂间，现均未办理产权证，约定总价款256000元。原、被告于2013年10月8日向王丽支付了购房款196000元，2014年12月27日向王丽支付购房余款62000元（含逾期支付余款的利息2000元），总计258000元。原、被告未提供有共同债权的证据，共同债务：借被告父母10000元。2015年5月之后，原、被告未在一起共同生活。
本院认为，原、被告从2003年开始相识并自由恋爱，之后于××××年登记结婚，且生育了一子，这说明双方婚前相互了解，感情基础较好；婚后，原、被告均在外务工，为了家庭更美好，双方共同出资购买了一套房屋。原告主张夫妻感情不和，经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赖某乙甲与被告龚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某乙甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何明明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终163号
上诉人（原审被告）南京浩瀚脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大校场路16-6号。
法定代表人程浩，执行董事。
被上诉人（原审原告）天津隆苑科技有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村。
法定代表人邓青山，经理。
上诉人南京浩瀚脚手架工程有限公司与被上诉人天津隆苑科技有限公司租赁合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2015年9月2日受理后，南京浩瀚脚手架工程有限公司提出管辖权异议申请，天津市宁河区人民法院于2016年1月13日作出（2015）宁民初字第3123号民事裁定，驳回了南京浩瀚脚手架工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
南京浩瀚脚手架工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。上诉理由：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，双方从未签订过任何财产方面的租赁合同，仅存在一份包括案外人中建六局第二建筑工程有限公司在内的债权转让协议。事实上是被上诉人的法定代表人王进军亲自到江苏省南京市上诉人的所在地签订的三方协议，与协议上的签订地不符。而且确定本案案由为租赁合同纠纷与案件事实不符，仅起诉上诉人一方，也不利于案件的处理。故应将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人天津隆苑科技有限公司答辩认为，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，合同中对于管辖法院有明确的约定，本案应由天津市宁河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在上诉人与被上诉人以及案外人中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司签订的《协议》中约定：“本协议履行中如出现纠纷，三方协商解决，协商不成，可向协议签订地人民法院提起诉讼。协议签订地：天津市宁河县”。该合同明确约定了管辖权法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法有效，并作为确定本案管辖权的依据。本案的合同签订地为天津市宁河县，2015年11月，天津市宁河县行政区划变更为天津市宁河区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹丽霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2188号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1713号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年3月17日9时30分许，被告人陶某某至上海市浦东新区商城路XXX号被害人马某某经营的中华牛肉面店内，趁马某某不备，将挂于该店墙上的电动自行车钥匙窃走，用钥匙开锁窃得马某某停放于店外的杰宝大王牌TDR2066Z型电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1，370元）。
2015年4月9日，被告人陶某某被抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像光盘、价格鉴定意见书、案发经过表格及抓获经过、常住人口基本信息、相关刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法从重处罚。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。）
二、尚未追缴的赃物折价款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年六月十一日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7514号
原告：曹季春，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告：廖松清，女，1940年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
两原告共同委托诉讼代理人：周前明、舒骞，湖南天地人律师事务所律师。
被告：ＸＸ春，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹镇鸿，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院在审理曹季春、廖松清诉ＸＸ春共有物分割纠纷一案中，曹季春、廖松清于2018年1月5日向本院申请撤诉。本院认为，曹季春、廖松清申请撤诉系其合法处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹季春、廖松清撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告曹季春、廖松清承担。
审判员 刘煜
二〇一八年一月五日
书记员 林巧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24711号
原告北京盈果建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路66号财智商务中心2层。
法定代表人吴雪涛，经理。
委托代理人徐云，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人詹涵棋，北京市诚辉律师事务所律师。
被告赵伟双，男，1983年11月8日出生。
原告北京盈果建筑工程有限公司（以下简称盈果公司）与被告赵伟双（以下称赵伟双）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。盈果公司之委托代理人徐云、詹涵棋，赵伟双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈果公司诉称：双方于2012年5月27日签订了劳动合同书，赵伟双担任技术岗位工作。2013年12月13日赵伟双不辞而别离职。故诉至法院请求判决：1、不支付2013年11月25日至2013年12月19日工资6382.65元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金16000元。
赵伟双辩称：赵伟双每月工资8000元，离职时间为2013年12月19日。2013年11月25日至2013年12月19日的工资6382.65元公司没有支付。2013年12月19日公司经理张青短信通知赵伟双去公司办理离职手续，但是没有告知赵伟双理由。赵伟双回了一趟老家，过几天就去公司办理了离职手续。
经审理查明：盈果公司与赵伟双签订自2012年5月27日起劳动合同书，约定劳动合同期限为合同约定的工作内容完成之日止，月基本工资5200元，可另行书面约定绩效工资的计算方法和支付方式，作为合同附件。盈果公司每月10日左右支付赵伟双上上月25日至上月24日工资。盈果公司支付赵伟双工资至2013年11月24日。赵伟双主张其工作至2013年12月19日，盈果公司公司张青当日以短信通知其办理工作交接。盈果公司对赵伟双上述主张不予认可，否认公司有张青一人，另主张自2013年12月13日赵伟双自动离职，未提交与赵伟双自12月13日后沟通的证据。盈果公司在仲裁时主张因赵伟双未干满2013年12月故无绩效工资，另因严重失职给盈果公司造成重大损失，故被扣款300元，同意支付赵伟双2013年11月25日至12月13日工资3286元。盈果公司就其主张提交加盖有北京北苑八号温泉酒店物业管理有限公司项目建设工程部字样印章的《工作联系单》及《文件签收单》复印件，赵伟双主张自2013年5月因工程手续不合规被要求停工后，只剩收尾工作，其接收整改意见后交项目经理安排他人进行整改。赵伟双提交2012年11月25日至2013年11月24日工资明细，工资总额为87677.39元。
2014年1月，赵伟双向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决盈果公司：1、支付2013年11月25日至2013年12月19日工资6382.65元；2、支付解除劳动关系经济补偿金16000元；3、驳回赵伟双的其他请求。盈果公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：盈果公司虽主张赵伟双于2013年12月13日自行离职，但未提交应由其管理掌握的证据，赵伟双虽提交短信，但该短信不能确定发信人，亦无具体的指向，且如果盈果公司通知赵伟双办理交接，赵伟双亦同意离职，视为双方达成解除劳动关系之一致意见，故盈果公司应支付赵伟双解除劳动关系经济补偿金14613元；盈果公司虽主张赵伟双工作严重失误被扣款，但其提交的证据不足以证明因赵伟双原因所致，本院难以采信。本院参照赵伟双离职前月平均工资标准计算赵伟双2013年11月25日至12月19日工资工计6382.65元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京盈果建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付被告赵伟双二○一三年十二月工资六千三百八十二元六角五分；
二、原告北京盈果建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付被告赵伟双解除劳动关系经济补偿金一万四千六百一十三元；
三、驳回原告北京盈果建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京盈果建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘新颖
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初297号
原告余国明，男，汉族，1973年3月15日出生，住成都市武侯区。
被告成都市交通运输委员会。住所地：成都市高新区交子北二路**号。
法定代表人刘兵，主任。
原告余国明诉被告成都市交通运输委员会交通行政管理纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，向被告成都市交通运输委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告余国明于2016年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，原告余国明自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许原告余国明撤回对成都市交通运输委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半25元，由原告余国明承担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1390号
本院在执行申请执行人秦某与被执行人孙某探视权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1680号
申请执行人范锦祥，男，1963年3月18日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人周喜华，男，1965年4月4生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人范锦祥与被执行人周喜华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第4372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周喜华的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周喜华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人周喜华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人周喜华的银行存款或财产以人民币99500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年四月十日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1680号
申请执行人范锦祥，男，1963年3月18日生，汉族，住福建省龙岩市。
委托代理人钟金秀（系原告范锦祥之妻），女，1963年10月4日生，汉族，住福建省新罗区。
被执行人周喜华，男，1965年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人范锦祥与被执行人周喜华（2013）龙新民初字第4372号民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人周喜华林权一块，暂无法处置变现，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币99500元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1680号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈海红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初8428号
原告：王国军，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆邑得建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码91500222203400813N。
法定代表人：封传果。
原告王国军与被告重庆邑得建筑工程有限公司（以下简称：邑得建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告邑得建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款125300元；2、判令被告支付从2015年9月1日起至2017年8月31日止的利息，共计90216元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2013年4月开始，被告在原告处购买水泥砖和水泥空心砖用于修建房屋。2015年9月1日，双方进行核算，被告的法定代表人封传果向原告出具欠条1份，并约定利息。款项到期后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告邑得建筑公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告出具《欠条》1份，该《欠条》载明：今欠到王国军砖款人民币壹拾贰万伍仟叁佰元整（125300.00元），从2015年9月1日起至2016年6月30日止利息按月百分之三计算，如中途归还，就按中途计算。该《欠条》上加盖有被告公章。
庭审中，原告陈述2013年4月起，被告与原告口头约定在原告处购买水泥砖和水泥空心砖用于修建房屋，水泥砖单价为0.41元/块，水泥空心砖单价为170元/立方米。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审查属实，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条，认可欠原告砖款125300元，本院予以确认。债务应当清偿。故原告要求被告支付欠款125300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求从2015年9月1日起至2017年8月31日止按法律规定计付，虽欠条载明月利率按3%计算，但参照民间借贷月利率最高不能超过2%的规定，本院酌情按月利率2%予以主张。故被告应支付原告利息60144元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆邑得建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告王国军欠款125300元及从2015年9月1日起至2017年8月31日止的利息60144元；
二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元、公告费600元，共计5132元，由被告邑得建筑公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内向本院交纳4532元，于本判决生效后五日内给付原告600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 杜虎玲
书 记 员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1739号
上诉人（原审原告）耿峰，男，1982年11月29出生，汉族。
委托代理人毛磊，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）《中学生学习报》社有限公司，住所地郑州市金水区丰产路81号附1号思达数码大厦C座办公楼9层。
法定代表人王听栋，社长、总编辑。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人耿峰因与被上诉人《中学生学习报》社有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿峰及委托代理人毛磊、被上诉人《中学生学习报》社有限公司的委托代理人刘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿峰于2015年3月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告因被告欠交2010年9月至2011年1月养老保险、医疗、失业保险、住房公积金等社会保险给原告造成的损失10000元。2、被告支付原告因2010年10月1日至2011年8月31日期间未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资24442元。3、被告支付原告因2011年9月1日至2012年4月30日期间未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资17776元。4、被告支付原告2012年5月1日至2014年12月31日少发的工资54240元，逾期不支付少发工资的赔偿金54240元。5、被告支付原告因2013年12月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资49530元。
原审法院查明：一、原告于2010年9月份进入被告处工作。入职时双方未签订书面劳动合同。二、原告提交一份期限为2012年5月1日至2013年10月31日的劳动合同书复印件，被告未在该合同上盖章。该合同中显示原告月工资2495元，绩效奖部分按绩效政策执行。被告对该证据提出异议，称双方未签订该合同。三、2010年9月至2010年12月期间，被告未为原告缴纳社会保险。四、2014年12月19日，被告作出解除与原告劳动关系通知书。被告称于2015年1月通过邮政快递将该通知书寄给原告。原告称被告于2014年12月31日口头通知原告解除劳动关系。五、2015年1月15日，原告以本案被告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被告赔偿原告2010年9月至2011年1月养老保险、医疗、失业保险、住房公积金等社会保险损失10000元。2、被告支付原告因2010年10月1日至2011年8月31日期间未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资24442元。3、被告支付原告因2011年9月1日至2012年4月30日期间未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资17776元。4、被告支付原告2012年5月1日至2014年12月31日32个月的基本工资15840元。5、被告支付原告因2013年12月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资34930元。6、要求支付解除劳动合同经济补偿金12221元。2015年3月6日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会做出了金劳人仲裁字（2015）64号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。七、原告不服该仲裁裁决，于2015年3月26日向法院起诉。
原审法院认为：原被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动关系，双方权利义务受劳动法律法规保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉讼请求第二项，已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。原告第三项、第五项诉讼请求，因按照法律规定，视为双方已建立无固定期限劳动关系，故该两项原告的诉讼请求，本院不予支持。原告第四项诉讼请求，其依据的是一份被告未盖章的劳动合同复印件，结合其提供的录音证据，仍不足以确认该合同真实性，故原告该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告第一项诉讼请求中，对于欠交养老保险、住房公积金造成的损失的诉讼请求中没有明确的损失计算依据和方法，诉讼请求不明确，且补缴社保费用不属于劳动争议仲裁范围，故本案中不予处理；对于欠交医疗保险问题，未提供受损失的证据，故对该请求本院不予支持。对于失业保险问题，原告已另行提起了仲裁，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
宣判后，原告耿峰不服，向本院提起上诉称：上诉人自2010年9月开始在被上诉人处上班，于2012年5月1日－2013年10月31日期间签订为期一年半的书面劳动合同，合同载明基本工资2495元，绩效工资另外执行，有上诉提供的录音证据证明。合同签订后，被上诉人以让领导签字、公司盖章为由收回，上诉人的基本工资仍按照每月800发放。上诉人多次主张按合同发放基本工资，被上诉人未予理会；上诉人的一审诉求第五项没有超时效，应支付11月的双倍工资；上诉人提供的录音证据，未当庭播放，而是让被上诉人拿回去听后，并未组织质证，上诉人至今不知道被上诉人的质证意见，也无法发表辩论意见，一审法院程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人《中学生学习报》社有限公司答辩称：上诉人耿峰提交的合同是复印件，没有盖章，该合同没有生效，不予认可。用人单位并未拖欠上诉人任何费用，一审法院认定事实清楚，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人耿峰称基本工资应为2495元，其所提交的劳动合同复印件没有被上诉人签章，且被上诉人不予认可，其该项上诉理由不能成立。上诉人耿峰主张2013年12月1日至2014年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资，因本案双方视为已建立无固定期限劳动关系，一审法院未支持耿峰该项诉求并无不当。关于上诉人耿峰所称视听资料的质证程序违法，有被上诉人提交的《耿峰录音证据质证意见》在卷，审理程序合法，上诉人耿峰关于诉讼程序的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人耿峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耿峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔 玉