wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4953号
原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。
注册号：91360700160192902C。
法定代表人：谢京华。
被告：章贡区华艺电器经营部，住所：江西省赣州市章贡区八一四大道29号赣南贸易广场电器西街20号
注册号：360702600292331
法定代表人：郝余华。
被告：郝余华，男，汉族，1956年4月5日生，住江西省赣州市大余县。
被告：陈玉兰，女�汉族，1958年6月4日生，住江西省赣州市大余县。
被告：赣州市海天星电器有限公司，住所：江西省赣州市章贡区文明大道48号2栋1单元402室。
注册号：91360702581641120E
法定代表人：魏赣徽。
被告：魏赣徽，男，汉族，1969年1月25日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄红生，男，汉族，1968年12月13日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州银行股份有限公司与被告章贡区华艺电器经营部、郝余华、陈玉兰、赣州市海天星电器有限公司、魏赣徽、黄红生金融借款合同纠纷一案，因原告与被告达成协议，于2017年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币19222元，减半收取人民币9611元，由原告赣州银行股份有限公司承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邱邻玉
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6748号
原告王荣生，男，1972年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住西班牙。
原告黄国花，女，1973年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住西班牙。
委托代理人冯尧华，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人黄连友，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告王荣煌，男，1965年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林云峰，女，1969年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系被告王荣煌妻子。
原告王荣生、黄国花与被告王荣煌、林云峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王荣生、黄国花的委托代理人冯尧华及被告王荣煌、林云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣生、黄国花诉称：2009年11月8日，两被告以资金紧缺为由向原告借款50000元，双方约定该借款的还款期限为2013年11月8日，利息按银行存款利率计算。后两被告根据上述约定向原告出具借条，而后原告通过现金交付方式将50000元款项交给两被告。现该借款约定还款期限已到，但经原告多次催促，两被告却不予偿还。故提起诉讼，请求判令两被告共同向原告归还借款本金5万元及相应利息（利息以50000元为基数，自2009年11月8日起至2013年11月8日止按银行同期存款利率即月利率3‰计算；自2013年11月9日起至实际款项付清之日止按银行同期贷款利率即月利率5‰计算）。
原告王荣生、黄国花向本院提交被告王荣煌、林云峰出具的借条一张，证明借款金额等内容。
被告王荣煌辩称：原告所述借款情况属实，两被告未向原告还款。
被告林云峰辩称：其跟王荣煌是夫妻关系。两被告确有向原告借款，但本息均已还清，是在2012年12月25日被告林云峰的公公八十岁生日时将本息共计54575元以现金方式交还给原告王荣生的，还款时没有其他人在场。现原告还持有借条原件，是因为还款时王荣生讲借条在西班牙，回到西班牙后会将借条撕掉，但现在原告仍持有借条原件，可见其欺骗了被告。总之，原告所起诉的借款本息均已还清，现要求驳回原告的诉讼请求。
被告王荣煌、林云峰均未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证和本院审查，原告提交的借条经被告质证对真实性无异议，予以采信，作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2009年11月8日，两被告共同出具借条一张，写明向王荣生、黄国花借人民币50000元，用于申请加拿大全家技术移民，利息以银行存款利率计算，至2013年11月8日还清本息。到期限没钱还，可延期还。
本院认为：被告王荣煌、林云峰共同向两原告借款，有借条为证，债权债务关系明确。被告林云峰主张其已还清借款本息且当时原告王荣生以借条在国外为由未交还借条，但未能提交相应证据证明其主张，依法应负举证不能的责任。现结合原告持有借条原件及被告王荣煌的答辩意见，本院对被告林云峰关于两被告向原告所借款项本息均已还清的主张不予采信。借条约定的还款期限届满后，两被告未还款，借条虽约定可延期还，但原、被告未对延期达成一致意见，现原告提起诉讼，两被告应当偿还。借条约定利率为银行存款利率，且写明“到期限没钱还，可延期还”，故自借款之日起至还清款项之日止均应按中国人民银行同期存款利率计算利息，原告主张自2013年11月9日起按银行同期贷款利率计算利息，不符合双方约定，对超过部分的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王荣煌、林云峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣生、黄国花借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率自2009年11月8日起计至款目还清之日止）；
二、驳回原告王荣生、黄国花的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元，由被告王荣煌、林云峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起原告王荣生、黄国花于三十日内，被告王荣煌、林云峰于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月九日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终37号
上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，董事长。
委托诉讼代理人：孙金玲，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：毕媛，该公司法务部职员。
上诉人（原审第三人）：田利库，男，1971年12月24日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成刚，男，1965年9月25日出生，汉族，住灯塔市。
委托诉讼代表人：刘洪正，男，1973年2月9日出生，汉族，住辽阳县
被上诉人（原审第三人）：袁振宁，男，1983年9月19日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司、上诉人田利库因与被上诉人李成刚、被上诉人袁振宁劳动争议纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳北方建设股份有限公司于2018年2月13日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人沈阳北方建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初709号民事判决；
二、准许沈阳北方建设股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳北方建设股份有限公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由沈阳北方建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 玥
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终37号上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：毕媛，该公司法务部职员。上诉人（原审第三人）：田利库，男，1971年12月24日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成刚，男，1965年9月25日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代表人：刘洪正，男，1973年2月9日出生，汉族，住辽阳县被上诉人（原审第三人）：袁振宁，男，1983年9月19日出生，汉族，住辽阳市。上诉人沈阳北方建设股份有限公司、上诉人田利库因与被上诉人李成刚、被上诉人袁振宁劳动争议纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳北方建设股份有限公司于2018年2月13日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人沈阳北方建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初709号民事判决；二、准许沈阳北方建设股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳北方建设股份有限公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由沈阳北方建设股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  马喜泉二〇一八年二月二十六日书记员  任 玥
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济执异字第90号
异议人（案外人）李鑫鑫。
申请执行人廖晓明。
被执行人山东金源高科玻璃纤维制品有限公司。
被执行人张建楼。
被执行人闫苓军。
被执行人张文波。
被执行人济宁市城市中央商务酒店有限公司。
被执行人济宁金凯顿机械有限公司。
被执行人济宁唐口振兴胶丝线厂。
被执行人济宁北清杰装饰工程有限公司。
被执行人济宁圣泰越隆钢结构有限公司。
被执行人张善同。
被执行人李明明。
被执行人李丽。
被执行人刘杰。
被执行人王波。
被执行人张秀梅。
被执行人荣灿。
被执行人闫会会。
被执行人刘朋。
被执行人济宁市裕华天祥商贸有限公司。
本院在执行申请执行人廖晓明与被执行人张建楼、闫苓军、张文波、李明明等人借款合同纠纷一案中，于2014年4月10日作出（2013）济执字第90号民事裁定书，查封被执行人李明明名下车辆鲁HX72**、鲁H117**及其他被执行人张建楼、闫苓军、张文波、张善桐等名下车辆。案外人李鑫鑫不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李鑫鑫称，车牌号为鲁H×××××的车辆并非李明明所有，从购车支付到实际支配使用和交纳保险均是异议人李鑫鑫一人独立所为，李明明仅是名义上的所有人。请求中止对其实际所有的鲁H×××××车辆的执行措施。
为证明其主张，异议人李鑫鑫提交以下证据：1.日期为2011年12月3日、署名为李鑫鑫与李明明的一份协议书，内容为：于2011年11月29日李鑫鑫购买了一辆飞碟牌FD6433汽车，因李鑫鑫买车向银行借贷分期付款，李鑫鑫名下原有银行贷款逾期记录银行未申（审）批，所以借用李明明本人户口向银行借贷办理分期付款手续，将此车户口登记在李明明名下。经双方协商一致，李鑫鑫将购买的飞碟牌FD6433号牌为鲁H×××××发动机号为JAC6A0157的汽车户口登记在李明明名下，此车的所有权、使用权都为李鑫鑫一人所有，及李明明名下此车的银行借款分期全部由李鑫鑫一人承担还款，与李明明无关。……2.2014年4月14日投保交强险的保险单及发票，显示被保险人为“李鑫鑫”，保险单注明“本保险单的被保险人和行驶证车主不一致，行驶证车主为李明明，被保险人为李鑫鑫。”发票显示付款人为李鑫鑫。3.2014年4月14日投保商业险的保险单及发票，显示投保人为李鑫鑫，被保险人为李鑫鑫，发票显示付款人为李鑫鑫。4.商业保险联系卡，显示被保险人为李鑫鑫。5.机动车行驶证，显示所有人为李明明。以上证据均为复印件。
本院认为，异议人李鑫鑫虽主张其是争议车辆鲁H×××××的真正所有权人，但其提交的证据中没有关于对该车辆出资的相关材料，不能证实其是该车辆的实际出资人；其提交的交强险和商业险的保单虽显示李鑫鑫是投保人，但投保日期均是在本院采取查封措施之后；对于其提交的其与李明明的协议，在没有其他证据相佐证的情况下，不能仅以双方内部约定来确定车辆的所有权。综上，本院认为，异议人李鑫鑫提交的证据不足以证实其是争议车辆的所有权人，其异议请求本院不予支持。如果异议人、当事人不服，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李鑫鑫的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连芳
代理审判员 李 贺
代理审判员 于 涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 夏 影
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初29号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1984年2月1日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体经商，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。曾因赌博于2010年被安徽省芜湖县公安局三元派出所行政罚款300元。曾因犯信用卡诈骗罪于2010年12月13日被安徽省肥西县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金20000元。因本案于2017年1月20日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年1月23日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，同年1月26日被安徽省芜湖县公安局取保�审，2017年2月4日由安徽省芜湖县人民检察院决定、次日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英、代理检察员陶金出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月4日2时许，被告人陈某邀已吃过宵夜的被害人吴某1到其经营的位于安徽新芜经济开发区世纪广场的“辣么鲜”饭店吃宵夜，被害人吴某1的同乡孙某也一同前往。期间，被告人陈某与被害人吴某1因喝酒发生口角，被害人吴某1与孙某欲驾车离开，被陈某阻止便敲打被害人吴某1的车辆，已坐在副驾驶座位上的孙某随口说了一句“你脑子有病呀”之类的话，被告人陈某便与孙某发生口角，后被其妻子杨某劝离。被告人陈某因此心生不满，遂驾车寻找被害人吴某1，当日5时许在安徽新芜经济开发区的世茂大酒店门前停车场发现了被害人吴某1所有的皖Ｂ×××××越野车，通过酒店前台查询到被害人吴某1居住的房间号。被告人陈某遂到被害人吴某1的房间与其争吵并发生了肢体冲突，被赶来的杨某拉开，后被告人陈某趁吴某1不备，用吴某1房间内的玻璃杯砸击被害人吴某1头部，致使被害人吴某1头部流血外伤，在争抢玻璃杯过程中吴某1右手食指、中指被玻璃杯碎片划伤，杨某便电话喊来双方的朋友后某，欲搭乘被害人后某驾驶的皖Ｂ×××××越野车送被害人吴某1到医院治疗。被告人陈某为能继续殴打被害人吴某1，遂驾车追赶，其驾驶�皖Ｐ×××××轿车起步后即在世茂大酒店旁岗亭处与后某驾驶的皖Ｂ×××××越野车发生追尾，造成两车损坏。被告人陈某之妻杨某遂打出租车继续送被害人吴本镜到芜湖县医院治疗。被告人陈某为继续泄愤，使用烟灰缸、长条地砖砸击吴某1的皖Ｂ×××××越野车，造成该车多处损坏，后又赶至芜湖县医院，与被害人吴某1再次发生肢体冲突，又被杨某拉开。
经芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某1的人体损伤程度为轻伤二级；经芜湖县价格认证中心价格鉴定，被害人吴某1所有的皖Ｂ×××××越野车损坏价值为人民币28687元，被害人后某所有的皖Ｂ×××××越野车损坏价值为人民币5750元。
被告人陈某于2017年1月20日到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
被告人陈某近亲属已赔偿被害人后某车辆维修费用8500元，取得了被害人后某的谅解。赔偿被害人吴本镜医疗费用18000元、另将30000元赔偿款交至芜湖县公安局。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、后某的陈述；证人吴某2、肖某、孙某、杨某的证言；书证：户籍信息、现金账单、发票、出院小结、医药费发票、收条、谅解书、车辆信息查询情况、刑事照片、现金缴款单、暂收条、归案经过、刑事判决书；鉴定意见：芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、芜湖县价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录；视听资料：监控光盘、行车记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人陈某表示自愿认罪，认罪态度较好，其亲属已赔偿了被害人吴某1的医疗费用和预付了车辆损失，赔偿了被害人后某的车辆损失，并取得了被害人后某的谅解，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年三月六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1747号
罪犯覃宏文，男，1987年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年8月12日作出(2014)南刑初字第267号刑事判决，以被告人覃宏文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十四万元。刑期自2014年2月12日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后于2014年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2082号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃宏文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃宏文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃宏文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月2日至2017年2月获奖励分97.6分；获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃宏文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、警告审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃宏文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃宏文减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月11日止），并处罚金人民币十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第213号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某某，男，汉族，大学文化，案发前任上杭县水利局水利工作站副站长，住福建省上杭县。因涉嫌受贿、行贿犯罪于2014年1月10日被刑事拘留，2014年1月17日变更为取保候审，2014年2月27日被刑事拘留，2014年3月13日被执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人傅某某犯受贿、行贿罪一案，于2014年6月27日作出（2014）杭刑初字第195号刑事判决。原审被告人傅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人傅某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）受贿部分
2012年以来，被告人傅某某身为上杭县水利局工作人员，在对相关水库除险加固工程进行检查督促、技术指导、质量监督、进度款审核等工作中，利用职务便利，非法收受工程承包人丘某某、曹某甲、邱某某等人送的贿赂款共计人民币11000元。具体如下：
1、2012年间，被告人傅某某先后三次在上杭县临江镇康兴小区其家中、上杭县临江镇北环路建设银行附近、上杭县水利局收受上杭县庐丰畲族乡凉坪水库除险加固工程承包人丘某某为在工程项目的技术指导和质量监督等方面得到其关照而送的人民币共计6000元。
2、2013年下半年，被告人傅某某在上杭县临江镇康兴小区其家中收受上杭县通贤乡通贤水库、上村水库除险加固工程承包人曹某甲为与其搞好关系并在工程质量和监督方面得到其关照而送的人民币2000元。
3、2013年下半年，被告人傅某某在对上杭县旧县镇双丰水库除险加固工程施工现场进行检查时收受该工程承包人邱某某为与其搞好关系并在工程进度款审核拨付、工程质量监督等方面得到其关照而送的人民币3000元。
（二）行贿部分
1、2011年被告人傅某某为使其挂靠的连城县天正建设工程监理有限公司能在比选取中取得上杭县2011年度小型农田水利重点县建设项目工程的招标代理权，请求上杭县水利局副局长肖某某（另案处理）给予关照。招标代理结束后，被告人傅某某为感谢肖某某到其办公室送给肖某某人民币20000元。
2、2012年下半年，被告人傅�某为使其挂靠的福建省明建工程咨询有限公司能在比选取中取得上杭县2012年度农村饮水安全工程的招标代理权，请求肖某某给予关照。招标代理结束后，被告人傅某某为感谢肖某某到其办公室送给肖某某人民币100000元。
另查明，2014年1月9日，被告人傅某某亲属向中共上杭县纪律检查委员会退出人民币12000元。
原判认定上述事实，有上杭县水利局出具的《建设施工合同》、《建设工程招标代理合同》、《情况说明》、上杭县人民检察院反贪污贿赂局出具的《侦破经过》、上杭县公安局出具的《户籍证明》、中共上杭县委机构编制委员会文件、《结算凭证》等书证及证人丘某某、曹某甲、邱某某、曹某某、肖某某等人的证言予以证实。
原判认为，被告人傅某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币11000元，为他人谋取利益；为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿财物共计人民币120000元，其行为已构成受贿罪、行贿罪。被告人傅某某犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人傅某某有自首情节，且案发后主动退出了全部赃款，结合被告人傅某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百九十条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：被告人傅某某犯受贿罪免予刑事处罚；犯行贿罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑九�月，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人傅某某退出的人民币12000元，其中11000元，予以没收，由收款单位中共上杭县纪律检查委员会上缴国库。
上诉人傅某某上诉称：其行贿犯罪情节轻微，请求二审法院对其行贿行为免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人傅某某受贿、行贿的犯罪事实清楚，据此认定犯罪事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人傅某某犯受贿罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。原判根据上诉人傅某某的行贿犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会的危害后果作出的量刑并无不当，上诉人傅某某提出免予刑事处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 艳 红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三�规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第102号
申请执行人姚银，男，1953年生，汉族，农民。
被执行人陈建华，男，1956年生，汉族。
本院在执行申请执行人姚银与被执行人陈建华劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈建华暂时财产可供执行，申请执行人姚银于2014年8月6日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第331号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年八月六日
书 记 员 苏 娜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终674号
上诉人（原审原告）青岛茶山文化传播有限公司，住所地平度市天津路110-1号。
法定代表人崔阳，总经理。
委托代理人姜涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道79号。
法定代表人王连涛，局长。
原审第三人戚甫敬，男，1991年3月2日生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛茶山文化传播有限公司（以下简称茶山文化公司）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）、原审第三人戚甫敬工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初112号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：第三人戚甫敬系茶山文化公司职工。2016年2月9日13时30分左右，戚甫敬在平度市茶山风景区内驾驶电瓶车接送滑雪客人时，电瓶车摔到桥下，致使戚甫敬头部、右膝部受伤，被送往平度市人民医院治疗。经医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折，右眉弓部皮肤裂伤，头部外伤，多发性软组织损伤。
2016年12月28日，第三人戚甫敬向被告平度人社局提交工伤认定申请，并提供了相关材料。被告平度人社局同日受理，并给第三人送达《工伤认定申请受理通知书》及工伤认定接收证据材料清单，于2017年1月3日向原告茶山文化公司送达了工伤认定限期举证通知书，原告茶山文化公司在举证期限内未提交证据。2017年2月16日，被告平度人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出青平人社伤认决字[2016]第PD000650号《认定工伤决定书》，并于2017年2月24日送达原告及第三人。原告不服，于2017年1月13日提起行政诉讼。
原审法院认为：关于第三人戚甫敬与原告茶山文化公司之间是否存在劳动关系及被告能否直接确认劳动关系的问题，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，被告具有认定原告与第三人之间是否存在劳动关系的职权。第三人向被告申请认定工伤时，向被告提交了平度市公安局店子派出所对原告法定代表人崔阳的询问笔录，该笔录中崔阳叙述了涉案事故发生的过程及救助过程，并明确承认第三人戚甫敬系其公司员工，戚甫敬驾驶电动车接送滑雪场客人时发生事故受伤。被告受理第三人的工伤认定申请后给原告送达了举证通知书，原告在规定的期限内未提交任何证据。被告据此认定第三人系原告的职工事实清楚，证据确凿。第三人戚甫敬在工作时间内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告平度人社局作出的青平人社伤认决字[2016]第PD000650号《认定工伤决定书》适用法律正确。被告平度人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告平度人社局作出的工伤认定决定程序合法。
综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字[2016]第PD000650号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告茶山文化公司要求撤销的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人茶山文化公司上诉称：事发当天，上诉人并没有安排原审第三人驾驶电瓶车接送滑雪的客人，原审第三人出现在事故现场系其个人行为。况且茶山滑雪场也不属于上诉人公司的经营范围。事故发生的原因也不是电瓶车刹车失灵，而是原审第三人驾驶电瓶车速度过快、超载导致转弯被甩出去，因此原审第三人具有重大过失，应承担事故的全部责任，上诉人保留对其追诉的权利。劳动争议是基于劳动关系而存在，是首先要解决的问题。而根据人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定，劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以申请仲裁。劳动争议由民庭处理，行政争议则由行政庭处理。因此，当用人单位与劳动者就是否存在劳动关系发生争议时，应首先解决劳动关系问题。而被上诉人未进行劳动仲裁便认定工伤，程序违法。本案无任何证据证明原审第三人是在工作时间、工作场所内，更没有证据证明其是因工作原因而导致受伤的。被上诉人就该款规定作出认定，显属法律适用错误。综上,原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销工伤认定决定，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人及原审第三人均未向法院提交答辩意见。
上诉人及原审第三人均未向法院提交证据。被上诉人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：2016年2月9日，在平度市公安局治安大队对上诉人法定代表人崔阳的询问笔录中，崔阳说“我是青岛茶山文化传播有限公司的法人代表”、“茶山景区的滑雪场项目是我具体负责”、受伤人员中“有一个是我们公司的员工戚福敬，他也是当时这辆侧翻观光车的驾驶员”。结合同一天平度市公安局治安大队对原审第三人戚甫敬、崔成华所作的询问笔录及原审第三人戚甫敬的工作证等证据，能够充分证明原审第三人是上诉人单位职工，原审第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害。原审第三人受伤的情形，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。被上诉人平度人社局作出的青平人社伤认决字[2016]第PD000650号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案被上诉人具有认定上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系的职权，被上诉人对两者间是否存在劳动关系直接给予确认并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求成立，依法应予维持。上诉人之上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛茶山文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 崧
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执147-2号
申请执行人霍印萍，女，1980年9月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。
被执行人毛玲珑，男，1962年9月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人颜利辉，男，1987年10月18日出生，汉族，住广西桂林市全州县。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第164号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民三字第140号民事判决书，在执行霍印萍与毛玲珑、颜利辉机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人应付赔偿款、受理费共计人民币263834元，被执行人与申请执行人协商，要求申请执行人放弃部份赔偿款，申请执行人同意放弃赔偿款10000元，现被执行人在协商期限内一次性履行法律文书确定的给付义务赔偿款人民币253834元，本案执行费3857元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第164号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民三字第140号民事判决书确定的义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年七月一日
代书 记员 覃素凤
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初37号
原告李光林，男，1976年5月10日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
原告ＸＸＸ，男，1964年1月9日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
原告李广金，男，1971年5月25日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告李瑞山，男，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告田京武，男，1965年6月25日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
原告李光林、ＸＸＸ、李广金与被告李瑞山、田京武追索劳动报酬纠纷一案，因三原�经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李光林、ＸＸＸ、李广金撤诉处理。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一七年五月六日
书 记 员 ：侯英超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1621号公诉机关晋江市人民检察院。被告人冉某，家住酉阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月22日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人冉某犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年10月28日22时许，被告人冉某伙同杨甲、彭甲（均已被判决）、杨甲（已起诉）及聂某龙（另案处理）窜至晋江市安海镇五里桥中亭附近，由杨甲持1把弹簧刀逼停被害人黄某珠和吴某慰，后5人围住2名被害人，抢走被害人黄某珠1部价值人民币483元的“苹果”牌4代手机及1部白色“苹果”牌ipad平板电脑（无法估价），抢走被害人吴某慰1部“三星”牌手机（无法估价）、1部价值人民币850元的“苹果”牌4S型手机及现金人民币1000元。2015年1月22日下午，被告人冉某在厦门市思明区观音山“香格里拉”建筑工地被抓获，并从其身上查获上述“苹果”牌4S型手机。案发后，上述“苹果”牌4代手机、“苹果”牌4S型手机均已被追回发还被害人。上述事实，被告人冉某亦无异议，并有被害人黄某珠、吴某慰的陈述，同案人杨甲、杨甲、彭甲的供述，相关辨认笔录、照片，扣押物品清单、发还物品清单、晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书，被告人身份证明、刑事判决书，公安机关出具的抓获及破案经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉某归案后能如实供述主要罪行，认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2019年1月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人冉某与同案犯杨甲、彭甲共同退赔被害人吴某慰的经济损失人民币1000元及其他相应经济损失，退赔被害人黄某珠的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长林萍审判员陈永哲人民陪审员陈贵生二〇一五年四月二十八日书记员施东辉速录员叶艳红附录：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00351号
申请执行人：王玉芹，女，1966年出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人：陈光伏，男，1968年出生，汉族，住址同上。
被执行人：张乐，男，1991年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张太远，男，1977年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，单位住所地，安徽省宿州市浍水中路200号。
法定代表人：尹瑞雪，公司总经理。
申请执行人王玉芹、陈光伏与被执行人张乐、张太远、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）泗民一初字第00412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张乐、张太远、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未按生效法律书确定的内容履行义务，申请执行人王玉芹、陈光伏向本院申请执行。（2014）泗民一初字第00412号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿王玉芹、陈光伏12万元；二、张乐于本判决生效后十日内赔偿王玉芹、陈光伏251325.51元，张太远承担补充赔偿责任。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司已主动履行完义务，被执行人张太远已给付赔偿款5.1万元。现查明，被执行张乐、张太远人确无财产可供执行，申请执行人王玉芹、陈光伏书面同意终结本次执行程序。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00412号民事判决书第二项的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈再到
审判员 陈幼书
二〇一五年十月八日
书记员 袁金坡
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第782号
原告莫运仕，待业。
被告广西亿丰新宇农业发展有限公司，住所地：广西蒙山县古家坪工业集中区。
法定代表人邱有文，董事长。
原告莫运仕与被告广西亿丰新宇农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员覃宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫运仕到庭参加诉讼。被告广西亿丰新宇农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告莫运仕诉称，2012年原告进入被告公司工作，在被告位于蒙山县文圩镇道义养殖园区任饲养员，月工资2000元。被告因资金原因，从2013年2月开始拖欠原告的工资，至2014年4月30日，被告共拖欠原告15个月的工资合计27000元。被告法定代表人确认欠到原告的工资，并立下欠条。被告的园区关门后，原告多次向被告追索劳动报酬，被告以各种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告2013年2月至2014年4月的工资30000元。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的身份；
2、欠条（复印件）1份，证明被告欠原告2013年2月至2014年4月的工资30000元。
被告广西亿丰新宇农业发展有限公司没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告广西亿丰新宇农业发展有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告广西亿丰新宇农业发展有限公司于2007年9月经批准成立，邱有文担任该公司的法定代表人。2012年原告莫运仕进入被告公司工作，在被告位于蒙山县文圩镇道义养殖园区任饲养员，月工资2000元。2013年2月，被告开始拖欠原告的工资。2015年5月3日，被告的法定代表人邱有文出具一份欠条给原告。欠条写明广西亿丰新宇农业发展有限公司欠徐友森（工资标准：2500元／月）、莫运仕（工资标准：2000元／月）、莫运仕（工资标准：1800元／月）、莫运仕（工资标准：1800元／月）、莫钊华（工资标准：1800元／月）五名员工从2013年2月至2014年4月份工资，共15个月，欠工资总额共148500元。之后，原告多次向被告追索，未果。原告遂向本院起诉，请求被告支付从2013年2月至2014年4月的工资30000元。
本院认为，被告广西亿丰新宇农业发展有限公司与原告之间存在劳动关系，原告按照约定向被告提供了劳动，依法享有向被告收取劳动报酬的权利。被告欠到原告自2013年2月至2014年4月的工资共30000元，有被告法定代表人出具的欠条证明，本院予以确认。现原告请求被告支付工资30000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西亿丰新宇农业发展有限公司应支付工资30000元给原告莫运仕。
案件受理费10元，由被告广西亿丰新宇农业发展有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃宏伟
二〇一五年十月三十日
书记员 魏朝臣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5419号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12123号
原告罗慧萍，女，1960年11月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人陆伟光。
委托代理人陈峥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医药费人民币52438.7元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费460元、营养费2400元、误工费16780.5元、护理费4068元、伤残赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、衣物损500元、交通费500元、鉴定费2400元、住院用品费184.8元、律师费8000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2015年5月5日14时50分许，案外人陈某某驾驶车牌为沪GUXX**的小客车在本市千阳路同普路处与行人原告罗慧萍碰撞，致原告罗慧萍受伤，事故责任案外人陈某某承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”50000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院用品费184.8元、住院伙食补助费460元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元、交通费300元、衣物损费300元、鉴定费2400元、营养费、护理费、误工费、律师代理费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为52438.7元、关于营养费2400元、误工费16780.5元的赔偿，结合鉴定结论及原告的实际情况，本院均予以支持。关于护理费酌情确定为2880元，律师代理费酌情确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗慧萍各项损失共计人民币170300元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗慧萍各项损失共计人民币31228元，扣除已垫付的人民币26200元，实付人民币5028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3600元，减半收取计人民币1800元，由被告上海海博出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年五月十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00118-2号
申请执行人：安徽雨霖商贸有限公司，住合肥市蜀山区。
法定代表人：甘露，该公司经理。
申请执行人：许德伟，男，1974年5月生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人：涂传中，男，1964年5月生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：江西东龙建设集团有限公司，住江西省赣州市章贡区。
法定代表人：杨水石，该公司董事长。
安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02200号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请执行人安徽雨霖商贸有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人许德伟、涂传中二人也先后向本院申请执行江西东龙建设集团有限公司，执行依据分别是（2014）泗民一初字第02737号、（2015）泗民一初字第00132号民事判决书，为此本院决定将上述三案合并执行，并依法向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人没有按规定履行义务。
执行中，本院以（2015）泗执字第00118号执行裁定书依法限额冻结了被执行人江西东龙建设集团有限公司在赣州银行的帐户，冻结后被执行人江西东龙建设集团有限公司要求把泗县交通局欠其工程款1225000.00元汇到泗县人民法院执行局执行专户，以履行义务。现被执行人江西东龙建设集团有限公司与上述三申请人之间的债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西东龙建设集团有限公司在银行存款1500000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈幼书
二〇一五年七月十七日
书记员 王谦成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02705-03号
原告：聂宗梅，女，汉族，1974年6月18日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894-8。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人：企业法人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王林，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理聂宗梅诉安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，聂宗梅于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：聂宗梅的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许聂宗梅撤回对安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，保全费220元，合计330元，安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处自愿负担。
审判员 阮怀祥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 野
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执686号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：王素林、蒋新龙
本院依据(2017)湘0682行审112号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人王素林、蒋新龙社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初874号
原告罗某，女，汉族，1965年3月20日出生，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该厂职工，特别授权。
原告罗某诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年5月进入被告公司上班，从事包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规为原告缴纳养老保险。2013年6月份，被告无故辞退原告。原告于2016年1月22日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁请求书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第156号不予受理案件通知书。原告认为原、被告之间已成立实际的劳动关系，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自1999年5月至2013年6月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2000年11月至2008年9月共计43个月在我公司制曲车间和包装车间做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2000年11月，原告罗某按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2000年2个月，分别为11月、12月；2001年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2002年6个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月、11月；2003年6个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月；2004年3个月，分别为5月、6月、9月；2005年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2006年3个月，分别为6月、7月、8月；2007年4个月，分别为5月、6月、7月、9月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、9月、10月；合计43个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年1月12日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告1999年5月至2013年6月存在劳动关系，该委于2016年1月22日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第140-157号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，于同年2月2日诉至本院，要求确认原告与被告自1999年5月至2013年6月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗某自2000年11月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张1999年5月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。根据考勤记录可知，原、被告劳动关系存续期间为：2000年2个月，分别为11月、12月；2001年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2002年6个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月、11月；2003年6个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月；2004年3个月，分别为5月、6月、9月；2005年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2006年3个月，分别为6月、7月、8月；2007年4个月，分别为5月、6月、7月、9月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、9月、10月；合计43个月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告罗某与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年11月、12月；2001年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2002年5月、6月、8月、9月、10月、11月；2003年5月、6月、7月、8月、9月、10月；2004年5月、6月、9月；2005年5月、6月、8月、9月；2006年6月、7月、8月；2007年5月、6月、7月、9月；2008年5月、6月、7月、9月、10月；
二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何小梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪伟，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：董建中，北京百瑞（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：溧阳市立洋活塞有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇兴业路2号。
法定代表人：施建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁俊保，江苏方直律师事务所律师。
再审申请人朱洪伟因与被申请人溧阳市立洋活塞有限公司（以下简称立洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱洪伟申请再审称：（一）朱洪伟已提交初步证据证明立洋公司1999年至2003年间拖欠业务费。立洋公司应当举证证明朱洪伟应得业务费。改制前账面确认拖欠的171950元应当认定。朱洪伟一直在主张权利，立洋公司亦口头答应支付。本案诉讼时效应从合同终止时起算，不存在超过诉讼时效问题，立洋公司亦未提出时效抗辩。（二）朱洪伟与立洋公司没有约定如未收回货款则扣除20%业务费，朱洪伟提交的2002年销售合同中也不存在上述约定，即使有此约定也不能认定为有效。立洋公司提交的销售规定是伪造的，不能作为认定案件事实的依据。拖欠工资必须支付。收回原经办业务的欠款不是朱洪伟的义务。改制时的审计报告不能作为有效证据，朱洪伟改制前未收回的货款没有70余万。（三）朱洪伟主张的并非都是被扣的20%部分业务费，其中还包括其他部分业务费、电话费、差旅费、运费、差价款等费用，即使二审判决扣除20%部分业务费，也应支付朱洪伟主张的非20%部分。（四）立洋公司长期拖欠业务费、不予报销相关业务费用，就是不及时足额发放工资，一、二审判决未依据劳动法律法规判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
立洋公司提交意见称，销售资料均由朱洪洪伟持有，其不举证，应当承担不利后果。朱洪伟单方书写、打印的记录不具有有效性。双方所签销售承包合同及销售合同合法有效。朱洪伟在货物离厂后有控制和销售权，同样应当承担对等的义务，其不履行交付或回笼义务，却要求立洋公司支付业务费，对立洋公司不公平。朱洪伟不回笼货款也不将债权资料交给立洋公司，有违诚信。本案系扣款争议，朱洪伟已超出申请仲裁时效。请求驳回朱洪伟的再审申请。
本院经审查认为，朱洪伟向立洋公司主张1999年至2003年业务费等费用，其提交的2001年至2003年费用情况表一份、情况说明手稿一份均无立洋公司负责人签字，亦未得到立洋公司认可，尚不足以证明。立洋公司提交的资产转让协议、评估报告中载明，评估基准日为2001年2月25日，应收账款中有朱洪伟743601元，而其他应付款中有朱红费51631元、朱洪伟业务费用120349元，据此，可以认定立洋公司尚欠朱洪伟业务费用未付清。但本案中，朱洪伟在改制前经手的应收账款达74万余元，而评估报告及朱洪伟一审中的陈述均能证明，该74万余元的债权凭证由朱洪伟持有，而朱洪伟拒不向立洋公司交付有关凭证，导致立洋公司无法收回有关债权，其存在明显失职行为，立洋公司要求以其业务费抵扣有关债权损失，一、二审判决予以支持，并无不当。
朱洪伟提交2001年12月25日与立洋公司所签销售合同约定，根据到二○○一年十二月二十五日所欠货款，当年应收回一定金额以上可返还扣除当年20%的销售费用和收回欠款的10%（该笔货款统一参与工资考核，不参与其他项次考核），完不成该项任务，扣除当年的20%销售费用不再返还。该约定虽未明确具体应收回货款的比例，但明确约定了有未收回货款则扣除20%的业务费，且2001年至双方解除劳动关系期间，双方亦均按该约定结算业务费。朱洪伟提出立洋公司提交的有关销售规定是伪造的，但未提供证据证明。故二审判决认定在朱洪伟未能收回货款的情况下，立洋公司扣除其20%的业务费符合双方签订的合同约定，并无不当。鉴于朱洪伟在改制前尚有74万余元应收账款未收回，且未向立洋公司交付有关凭证，立洋公司要求将债权损失抵扣其业务费，符合常理，一、二审判决对其主张的给付业务费及其他费用的诉讼请求未予支持，并无不当。
立洋公司一审中未提出时效抗辩，一、二审判决亦未对该节事实作出认定，朱洪伟申请再审提出一、二审判决认定诉讼时效错误，没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱洪伟的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年一月十八日
书记员 龚晨悦
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1123号
原告：程燕子，女，1971年6月6日出生，环县人。
被告：曹富军，男，1970年7月19日出生，环县人。
被告：王文瑞，男，1965年9月24日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
本院在审理原告程燕子与被告曹富军、王文瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程燕子撤回起诉。
案件受理费1050元，全额退付原告程燕子。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯新飞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初766号
原告王立成，男，1962年2月2日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市。
被告郭忠和，男，出生年月日不详，汉族，教师，住址兰西县。
被告周录，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址兰西县。
原告王立成与被告郭忠和、周录民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立成撤回起诉。
案件受理费721.88元，财产保全费677.50元，由原告负担。
代理审判员 王国民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 南 锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第759号
原告涟水县新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
委托代理人王春红，该公司职工。
委托代理人朱峰，该公司法律顾问。
被告张桂权。
原告涟水新城建材科技有限公司诉被告张桂权买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春红、朱峰到庭参加诉讼，被告张桂权经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建五岛湖公园南区工程时，于2014年9月26日从原告处赊购混凝土欠款52630元未付，原告经追要未果，请求法院判令被告给付欠原告砼款本金52630元。原告举证如下：2014年10月8日混凝土结账单一份，证明被告欠款52630元。供货时间为2014年9月26日、10月6日、10月7日三次。
被告未提答辩。
经审理查明，原告起诉所陈述的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告欠原告砼款52630元未付事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张桂权判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款52630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年九月十一日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04947号
原告胡冬，男，1990年7月6日出生。
被告梁海超，男，1984年6月12日出生。
本院在审理原告胡冬诉被告梁海超民间借贷纠纷一案中，原告胡冬于2015年3月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告胡冬自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡冬撤回对被告梁海超的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈翠微
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初93号
原告：佛山市顺德区真美实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路5号，。
法定代表人：张群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生堂，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张铁，广东兴顺律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤新路一街一巷1号四楼。
负责人：陈少伟。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号，。
法定代表人:蒙贵飞。
上述两被告委托诉讼代理人：白萍，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。
上述两被告委托诉讼代理人：廖永用，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。
第三人：李惠志，男，汉族，1965年10月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告佛山市顺德区真美实业发展有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院于2017年5月12日作出（2017）粤0606民初2924号民事裁定，将该案移送本院管辖。诉讼中，本院依李惠志的申请通知其作为第三人参加诉讼。
经审查，原告佛山市顺德区真美实业发展有限公司应交纳案件受理费681800元，其已向佛山市顺德区人民法院交纳50元，在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费681750元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市顺德区真美实业发展有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费50元，由佛山市顺德区真美实业发展有限公司向佛山市顺德区人民法院申请后退回。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 黎嘉鸿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民初93号原告：佛山市顺德区真美实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路5号，。法定代表人：张群英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生堂，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张铁，广东兴顺律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤新路一街一巷1号四楼。负责人：陈少伟。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号，。法定代表人:蒙贵飞。上述两被告委托诉讼代理人：白萍，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。上述两被告委托诉讼代理人：廖永用，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。第三人：李惠志，男，汉族，1965年10月20日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告佛山市顺德区真美实业发展有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院于2017年5月12日作出（2017）粤0606民初2924号民事裁定，将该案移送本院管辖。诉讼中，本院依李惠志的申请通知其作为第三人参加诉讼。经审查，原告佛山市顺德区真美实业发展有限公司应交纳案件受理费681800元，其已向佛山市顺德区人民法院交纳50元，在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费681750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区真美实业发展有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，由佛山市顺德区真美实业发展有限公司向佛山市顺德区人民法院申请后退回。审 判 长  陈笑尘审 判 员  钱 伟代理审判员  安 静二〇一七年八月一日书 记 员  黎嘉鸿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9139号
原告:辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:彭景，该公司董事长。
诉讼委托代理人:朱保芳，该公司员工。
诉讼委托代理人:王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：贾丽霞。
被告：曲冰。
诉讼委托代理人:贾丽霞，系曲冰妻子，本案另一被告。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告贾丽霞、曲冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的诉讼委托代理人朱保芳、被告曲冰的诉讼委托代理人暨本案被告贾丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告贾丽霞、曲冰是“保利海上五月花小区二期”业主，房屋面积为122.47平方米。原被告双方签订了《前期物业服务协议》。约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米人民币2.8元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2014年10月1日至2016年12月31日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币9258.7元；2、判决被告承担诉讼费。
被告贾丽霞、曲冰辩称，被告房屋面积为122.47平方米，欠费时间属实。未交物业费原因：2013年5月，被告购买的该房屋，2013年9月30日办理的入住手续。2014年初装修，装修期间漏水一次。2014年7月，装修完毕。2014年12月18日，楼上空置房（原告托管）水管爆裂，致使整个装修房间被毁，被告诉至法院。赔偿款于2016年年前才执行完毕。2015年8月20日，刚修缮的房屋又因质量问题再次漏水，经协商并，保利公司地产客服部经理齐朋飞承诺彻底修复后并赔偿。刚刚再次修复的房屋尚未入住，2016年7月23日，又由于一次大雨再次漏水，至今无人解决该问题。
本院认为，被告贾丽霞、曲冰是“保利海上五月花一期”业主。2013年9月30日，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费（计算至立案前），符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，理由正当，本院予以支持。
关于被告抗辩原告对其房屋维修不及时的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。同时，在物业企业（原告）已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业（原告）的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以就房屋质量问题向相关义务人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾丽霞、曲冰于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2014年10月1日至2016年7月31日的物业费人民币7544.2元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告贾丽霞、曲冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第698号
原告：蔡失龙。
被告：何国长。
被告：何崇。
原告蔡失龙与被告何国长、何崇为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告何国长、何崇支付原告借款本金10000元及利息4800元。本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡失龙到庭参加诉讼，被告何国长、何崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，二被告于2011年4月5日向原告借款10000元，约定月息1.5分，后二被告未归还借款本息，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何国长、何崇在本判决生效后十日内返还原告蔡失龙借款本金10000元、支付利息4800元，共计14800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告何国长、何崇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月娇
二〇一四年四月十一日
代书 记员 卢蔚蔚
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执63号
申请人：申帅飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住所地：登封市。
被执行人：郑艳丽，女，1969年4月25日出生，汉族，住所地：登封市。
本院在执行申帅飞申请执行郑艳丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申帅飞与被执行人郑艳丽自愿达成和解协议，现申请执行人申帅飞向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十八日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执63号申请人：申帅飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住所地：登封市。被执行人：郑艳丽，女，1969年4月25日出生，汉族，住所地：登封市。本院在执行申帅飞申请执行郑艳丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申帅飞与被执行人郑艳丽自愿达成和解协议，现申请执行人申帅飞向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月十八日书记员 韩彩炎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12347号
原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托诉讼代理人：龚健、叶伟萍，该所职员，联系地址同上。
被告：林文辉，男，1944年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省汕头市金平区。
被告：张桂明，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省汕头市潮南区，现住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告林文辉、张桂明物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚健、叶伟萍，被告张桂明到庭参加诉讼。被告林文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告户及其同住人员迁出广州市越秀区北京路xx号xx房，将房屋腾空交还原告；2.判决两被告向原告支付2008年10月1日起至实际收回房屋之日止的房屋使用费（按每月64.60元的标准计付）。事实和理由：广州市越秀区北京路xx号xx房是原告管辖的直管房，从2008年10月1日起接管，接管面积20.3053平方米，使用面积13.76平方米，接管时安排的住户为郑某娥。郑某娥已死亡，被告林文辉是其儿子。林文辉未经原告同意将涉案房屋转租给被告张桂明使用。由于原告与两被告无租赁关系，故为保护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。
被告林文辉书面答辩称：我自幼由祖母抚养，一直在汕头生活，父母自1951年开始来广州谋生。我的母亲郑某娥去世是广州的表弟电话通知，我立即赶到广州处理丧事，之后返回汕头。对于涉案xx房，我一点都不知道来源，1963年我来过广州，当时父母是住在湛塘××楼，是私产。我回汕头后打电话给亲戚张桂明，麻烦他有空时上xx房看望一下。我从来没有住过xx房，偶尔来广州都是去冼村表弟妹家住。我身体不好，提前退休，只领微薄退休金，生活极困难，希望谅解、照顾。
被告张桂明辩称：我与被告林文辉是表兄弟关系，林文辉的母亲是郑某娥。郑某娥去世之后，林文辉委托我代其交涉案房屋电费和管理费，该房屋也是由我维修，但当时我是没有住在里面的。2012年11月开始，我入住该房屋。林文辉一直都不知道涉案房屋是否需要交租，原告也没有通知过我们要交租。从2013年开始，我每年给林文辉4800元，双方没有签订租赁合同，这也不是租金，就是因为居住在涉案房屋就给林文辉一些费用。林文辉从未居住过涉案房屋。现在原告要收回房屋，但我没有其他地方住，希望可以继续住在这里，要交什么租金我也同意交。关于2008年10月1日开始的租金，如果原告同意让我继续住我就承担该费用；如果原告不同意我继续住，我就不同意交，因为我每年都给林文辉4800元，都可以算是租金。
经审理查明：2008年10月8日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局向越秀区土地房屋管理所发出《直管房拆迁接管通知书》，通知该所接管广州市越秀区北京路xx号xx房，产别经租，性质为住宅，接管面积20.3053平方米。《安排住户移交情况表》载明xx房户主为郑某娥。广州市越秀区房屋管理局于2016年10月17日出具《证明》，称上述xx房属人民街行政范围，根据属地管理原则，属原告管理，在出租和管理过程中出现的各种纠纷，原告有权向各级人民法院提出起诉和应诉。
原告与郑某娥未签订书面租赁合同，也没有收（交）过租金。郑某娥约于2004年12月初死亡于涉案房屋内，郑某娥的儿子林文辉来广州为其办理完遗体火化手续后即返回汕头，未实际居住使用该房屋，后将该房屋交给被告张桂明居住。原被告之间未签订过书面租赁合同，也未收（交）过租金。该房屋目前由张桂明实际居住。
本案审理过程中，原告称房屋使用费是按照涉案房屋使用面积13.76平方米，并参照穗国房字[2001]174号文里公房住宅租金标准计得的。被告张桂明对涉案房屋使用面积13.76平方米无异议。另，被告张桂明为证明其向被告林文辉支付使用涉案房xxx屋的费用向本院提交中国工商银行股份有限公司广州文德路支行打印的其个人账户明细清单作为证据。清单显示被告张桂明分别于2014年6月20日、2014年12月22日、2015年6月19日、2016年6月20日向林*辉20×××08账户内转入2400元、2400元、2400元和3000元。被告张桂明称其2013年至2015年间每年分两次向林文辉支付4800元，2016年目前只是向林文辉支付了3000元。原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明与涉案房屋有关，如果真的是租金，刚好证明两被告是转租关系。
本院认为：原告是涉案北京路68号1308房的管理人，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利。原告2008年10月1日开始接管该房屋时，郑惠娥已经去世，两被告均未与原告订立租赁合同，继续使用涉案房屋缺乏法律依据，故原告要求两被告腾空交还该房屋于法有据，本院予以支持。
关于房屋使用费的问题，根据本案各方陈述，该房屋原由郑惠娥使用，郑惠娥去世后其儿子被告林文辉虽然没有自己直接使用，但林文辉先是委托张桂明管理涉案房屋，后将该房屋交付给张桂明居住使用，即2008年10月1日后至今，涉案房屋由被告林文辉控制、占用。且房屋的权属来源可以通过向房地产行政主管部门查询了解。因此，根据公平合理、等价有偿的法律原则，被告林文辉占用涉案房屋应向原告支付房屋使用费。现原告按照公房住宅租金标准计算房屋使用费符合房屋性质，合法合理，本院予以支持。被告张桂明经林文辉安排入住该房屋，原告要求张桂明向原告支付房屋使用费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告林文辉、张桂明及同住人员应于本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区北京路xx号xx房腾空交还给原告广州市越秀区第二房屋管理所。
二、被告林文辉应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性将从2008年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按每月64.60元的标准）支付给原告广州市越秀区第二房屋管理所；自本判决发生法律效力之次日起至交还上述房屋之日止，被告林文辉应按照上述标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付房屋使用费。
三、驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告林文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 杜轶群
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾小丽
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中受终字第9号
上诉人赵文祥。
上诉人赵文祥因诉上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）核发其养老金一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦受初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵文祥上诉称，市社保中心于2008年11月11日作出核发上诉人月养老金的具体行政行为，虽然社保中心向上诉人发放的养老金每年都发生变化，但均是以最初核定为基数，根据有关规定逐年增加，因此应认定该具体行政行为至上诉人起诉时仍一直延续，不存在超过起诉期限的问题。同时，上诉人经常并持续地要求市社保中心重新核定其养老金及相关待遇，起诉期限也应从行政机关接到申请之日起60日内不履行的次日起开始计算。因此原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理。
本院认为，上诉人主张撤销行政机关作出的核定其养老金的行政行为，但该行政行为作出的时间为2008年11月11日，上诉人直到2015年7月15日才向人民法院起诉主张权利，其起诉时距行政行为作出已超过法律规定的最长五年起诉期限；上诉人在上诉中还主张，其经常且持续申请行政机关重新核定其相关待遇，并以此认为诉讼时效自行政机关接到申请之日起60日内不履行职责的次日起开始计算。但从上诉人的诉讼请求分析，其主张的是请求撤销行政机关作出的核发养老金的具体行政行为并重新核定，并非主张行政机关因不履行法定职责而侵害其权益，因此，原审裁定不予立案，于法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一五年九月十一日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1150号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行），住所地县城永兴大街。
负责人栾本营，行长。
委托代理人谭庆山，该单位法律顾问。
被告毕士龙。
被告王春红（毕士龙之妻）。
被告毕士卫。
原告临邑农行与被告毕士龙、王春红、毕士卫借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭庆山，被告王春红、毕士龙到庭参加诉讼，被告毕士卫经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称，2015年3月10日被告毕士龙在我行贷款30000元，贷款于2016年3月9日到期，至今未还。借款时向其配偶明示，为家庭共同债务。借款合同约定由三户连带担保，三年内循环使用，借款到期后，借款人与保证人拒不履行还款责任。现请求法院判令：被告偿还借款30000元及相应利息并承担逾期部分的加罚利息，担保人对以上债务承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告毕士龙、王春红答辩称，原告所述借款事实属实，我们没有还过钱。
被告毕士卫未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告毕士龙、毕士卫、毕玉军（已故）签订农户贷款借款合同。毕士龙为借款人，毕士卫、毕玉军为担保人。合同约定，借款金额（可循环借款额度）为3万元，用于养殖经营，原告在额度有效期（自2013年3月19日起至2016年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款，还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同中借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币3万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。对借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告最后一次依约发放借款的时间为2015年3月10日，金额为3万元。借款到期日为2016年3月9日。被告毕士龙逾期未偿还。
被告毕士龙与王春红为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实由原告提供的经被告毕士龙、毕士卫签字的借款合同、被告毕士龙指定的惠农卡的交易流水、贷款业务申请表、被告王春红签订的授权书、被告毕士龙的户口本复印件以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告毕士龙、毕士卫签订的借款合同签订的合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告毕士龙发放了贷款，被告毕士龙应当按照约定及时偿还借款及利息。合同最后一笔借款的发放日期为2015年3月10日，到期日为2015年3月9日，借款到期后，被告毕士龙没有履行还款义务，因此，原告要求被告毕士龙依据合同约定支付加罚利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告毕士卫对上述借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期日起二年，原告要求被告毕士卫对借款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
被告王春红与借款人毕士龙为夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担共同还款责任。被告毕士卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告毕士龙、王春红于判决生效之日起五日内共同偿还原告借款3万元及利息、罚息（利息及罚息按照合同约定计算至债务清偿之日止）。
二、被告毕士卫对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告毕士龙、王春红共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年六月十三日
书记员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5872号
原告于成祝。
委托代理人闫淑敏，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，地址天津市河西区围堤道峰汇广场a座804。
负责人黄震，总经理
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告于成祝与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平津西支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成祝的委托代理人闫淑敏，被告太平津西支公司的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成祝诉称，2014年1月14日，于成祝为其所有的车牌号为津d×××××英伦牌小轿车（以下简称保险车辆）在被告太平津西支公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）和车损险不计免赔险，被保险人为于成祝，保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日，保险金额为39499元。
2014年5月12日，原告于成祝驾驶保险车辆沿宝白公路自南向北行驶至事故地点，遇情况操作不当，撞到路东侧反光墩上后翻到沟内，造成车辆和反光墩损坏、本人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，于成祝负事故全部责任。
保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定保险车辆已严重损坏无修复价值，推定全损，价值为28500元。另原告于成祝为保险车辆支付评估费1400元、施救费3500元和拆解费2800元。上述费用合计36200元。原告就上述损失向被告太平津西支公司索赔未果，故诉请法院判令：1、被告太平津西支公司赔偿原告财产损失36200元；2、本案诉讼费318元由被告负担。
被告太平津西支公司辩称，保险车辆在被告处的投保情况属实，对保险车辆发生的道路交通事故经过和事故责任认定无异议，同意在车损险范围内赔偿原告于成祝合法损失；但认为保险车辆定损过高，不应推定全损；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；施救费过高，同意赔付800元；不同意赔付拆解费。
经审理查明，原告于成祝为保险车辆的所有人。保险车辆在被告太平津西支公司投保了车损险和车损险不计免赔险，被保险人为原告于成祝，保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日，保险金额为39499元。保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
2014年5月12日，原告于成祝驾驶保险车辆沿宝白公路自南向北行驶至事故地点，遇情况操作不当，撞到路东侧反光墩上后翻到沟内，造成车辆和反光墩损坏、本人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，于成祝负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行了拆解。经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定保险车辆已严重损坏无修复价值，推定全损，价值为28500元。原告于成祝为保险车辆支付拆解费2800元、评估费1400元和施救费3500元。上述费用合计36200元。
以上事实，由原告于成祝提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、保险车辆行驶证复印件和原告于成祝驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告于成祝已经按照合同约定交付保险费，被告太平津西支公司亦应当按照合同约定承担保险责任。根据保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，属于保险人承保的责任范围。因此，被告太平津西支公司对原告于成祝的保险车辆损失应在承保的车损险范围内予以理赔。保险事故发生时，原告于成祝作为保险车辆的被保险人，享有车损险的保险金请求权。
天津市宝坻区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损，其对保险车辆作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论合法、客观、有效，本院对保险车辆的鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为28500元。被告在答辩时称，保险车辆定损过高，不应推定全损。但被告太平津西支公司未提供证据证明上述鉴定结论有失客观、公正，本院对其抗辩意见不予采信。
原告于成祝主张的保险车辆的车损鉴定费1400元，系查明保险车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
原告于成祝主张的保险车辆的拆解费2800元，本院认为，道路交通事故中受损车辆的拆解鉴定是价格鉴定所必需的技术鉴定，是全面、合理、准确鉴定受损车辆损失的前提条件。因此，在道路交通事故车物损失价格鉴定过程中，对不可直观确定零部件损坏程度的受损车辆，价格鉴定部门可以委托拆解企业进行拆解鉴定。本案中，保险车辆在撞击反光墩后严重损坏，对不可直观确定的车辆损坏部位，天津市宝坻区价格认证中心作为保险车辆的鉴定机构有权委托拆解企业进行拆解，从而确定保险车辆能否推定全损。被告在答辩时称，保险车辆推定全损，拆解费是不必发生的费用，本院不予采信。关于拆解费数额，参照《天津市事故车辆修复工时定额标准》的相关规定，酌定保险车辆的拆解费为2000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
原告于成祝主张的保险车辆的施救费3500元，本院认为，保险车辆在此次道路交通事故中翻到沟内符合《天津市救援拖运收费管理办法》第七条规定的特种作业之情形，结合车辆类型、施救路况、施救距离等因素，并参照《天津市道路救援拖运收费管理办法》的相关规定，本院酌定保险车辆的施救费为3200元。原告主张超出部分，本院不予支持。
因此，被告太平津西支公司应赔偿原告于成祝的保险金数额为：28500＋1400＋2000＋3200=35100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后三日内赔偿原告于成祝保险金35100元；
二、驳回原告于成祝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用318元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张志国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2454号
申请人：莱芜市绿兴园林绿化工程有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路御花园小区物业办公室。
法定代表人：杜运兴，职务：执行董事。
被申请人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：赵连英，职务：执行董事。
莱芜市绿兴园林绿化工程有限责任公司诉莱芜市军英房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人莱芜鲁班建安有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市军英房地产投资有限公司的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一八年五月十日
书记员 崔言禧
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1335号
申请执行人朱晨霞。
委托代理人胡金德，江苏××律师事务所律师。
被执行人张风明。
被执行人王玲玲。
申请执行人朱晨霞与被执行人张风明、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张风明应当给付申请执行人借款本金人民币90000元、借款利息10800元、逾期利息（本金50000元的逾期利息自2015年8月5日起至实际给付之日止，本金40000元的逾期利息自2015年10月2日起至实际给付之日止，均按月利率2%标准计算支付）、律师费6000元。被执行人王玲玲对被执行人张风明上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费1125元，合计2150元，由被执行人张风明负担，被执行人王玲玲对诉讼费承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，经查，两被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 邰成贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱子晔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初40号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。
负责人：徐开明，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，江苏金渠律师事务所律师。
被告：赵栋梁，男，1985年4月27日生，汉族，住江阴市。
被告：王继红，男，1970年4月15日生，汉族，住江阴市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）诉被告赵栋梁、王继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告赵栋梁、王继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵栋梁立即偿还其借款本金92842.74元及期内利息4655.32元，罚息590.26元（暂计算至2017年5月9日；此后以本金92842.74元为基数，按月利率11.7‰，自2017年5月10日起计算至实际给付之日止）；2、判令赵栋梁支付律师费损失16166.18元；3、判令本案诉讼费用由赵栋梁负担；4、判令王继红对上述三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年7月12日，常熟农商行与赵栋梁签订《个人借款合同》一份，约定由赵栋梁向常熟农商行借款100000元。常熟农商行与王继红签订《保证合同》一份，约定由王继红为上述借款提供保证担保。借款合同签订后，常熟农商行依约向赵栋梁发放借款，赵栋梁使用上述借款后，未能按期偿还本息，王继红也未履行担保义务。故其诉至法院，诉请如前。
被告赵栋梁、王继红在法律规定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告常熟农商行向本院提交以下证据：
证据1、《个人借款合同》、《保证合同》；
证据2、借据；
证据3、文书送达地址确认书；
证据4、挂号信寄发凭证、贷款提前到期通知书；
证据5、贷款利息明细表；
证据6、委托合同、《江苏律师收费标准》。
被告赵栋梁、王继红未到庭质证，也未提供证据。
对上述证据，本院予以确认。
经审理查明：
2016年7月12日，常熟农商行（作为贷款人）与赵栋梁（作为借款人）签订编号为“常商银微贷无锡分行营业部个消费借字2016第32297号”《个人借款合同》一份，约定由赵栋梁向常熟农商行借款100000元，期限自2016年7月12日至2019年7月11日，月利率为9‰，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平加收30%，还款方式为等额本息；如未按期归还则贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，常熟农商行（作为债权人）与王继红（作为借款人）签订编号为“常商银微贷无锡分行营业部保字2016第18202号”《保证合同》一份，约定王继红对债务人赵栋梁的的个人借款合同提供保证担保；被担保的主债权本金10万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用。
后，常熟农商行向赵栋梁发放了借款100000元。借款人自2016年11月起未按期归还本息。截至2017年5月9日，赵栋梁尚结欠常熟农商行借款本金92842.74元、利息5245.59元（其中期内利息4655.32元、罚息590.26元）。常熟农商行遂宣布贷款提前到期，并起诉。
另，常熟农商行就本案诉讼与江苏金渠律师事务所签订《委托合同》一份，委托江苏金渠律师事务所指派律师参与诉讼，庭审中，江苏金渠律师事务所明确律师代理费为16166.18元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。赵栋梁未按约定履行还本付息义务，已构成违约。常熟农商行主张赵栋梁还本付息的诉讼请求，符合《个人借款合同》的约定，本院予以支持。常熟农商行主张的律师费损失具有合同约定，也不违反相关律师费收费标准，且属必然发生的合理费用。但主张偏高，故本院酌情调整为10000元。根据《保证合同》的约定，王继红应对此承担连带清偿责任。赵栋梁、王继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵栋梁于本判决生效后立即归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金92842.74元及期内利息4655.32元、罚息590.26元（暂计算至2017年5月9日；此后以本金92842.74元为基数，按月利率11.7‰，自2017年5月10日起计算至实际给付之日）；
二、被告赵栋梁于本判决生效后立即支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费损失10000元；
三、被告王继红对被告赵栋梁的上述付款义务承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告赵栋梁追偿；
四、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1293元（已减半收取），由被告赵栋梁、王继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一八年一月二十五日
书记员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。