江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终592号
上诉人(原审被告)：袁权平，男，1967年11月14日生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。
被上诉人(原审原告):喻花英，女，1960年2月2日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被上诉人(原审原告):喻文杰，男，2005年3月11日生，汉族，上高县人，学生，住上高县。
法定代理人：喻某，男，1975年2月21日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被上诉人(原审被告）：冷鹤，男，1978年6月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被上诉人(原审被告）：喻美荣，女，1982年9月24日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
上诉人袁权平与被上诉人喻花英、喻文杰、喻某、冷鹤、喻美荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：冷鹤、喻美荣系夫妻关系，喻花英系喻美荣的母亲，喻美荣与喻文杰的父亲喻某系兄妹关系。2015年8月24日13时45分，冷鹤驾驶赣Ｃ×××××小车（车上搭载喻花英、喻长英、喻文杰3名乘客）由宜丰棠浦往上高方向行驶，途经上棠线××浦镇××路段，遇袁权平驾驶无牌三轮摩托车（车后搭载袁和平）在前方左转弯往东刘方向行驶，因冷鹤驾车超车时，未保持安全距离，致赣Ｃ×××××小车与无牌三轮摩托车发生碰撞，后驶出公路，碰撞路边树木、菜园及民房，造成赣Ｃ×××××小车和无牌三轮摩托车受损及路边树木、菜园、民房受损和袁权平、袁和平、冷鹤、喻花英、喻长英、喻文杰六人受伤的交通事故。2015年8月28日，宜丰县公安局交警大队作出事故认定，认为冷鹤驾驶车辆超车时未与三轮摩托车保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故主要责任；认为袁权平驾驶三轮摩托车违反载客规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，两原告被送往医院治疗。喻文杰经治疗后未住院。喻花英从2015年8月24日至2015年9月7日在上高县中医院住院治疗14天，出院诊断为左拇、食指指骨骨折，左第8、9肋骨骨折等，出院医嘱要求其“1、继续石膏外固定左拇，食指制动。2、1月后复查，有不适随诊”。出院疾病证明书中医师意见要求其“1、住院治疗。2、院外休息3个月。3、加强营养。”2016年1月12日，上高威正司法鉴定中心对喻花英的伤情作出威正鉴定[2016]临鉴字第11号《上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见认为：1、被鉴定人喻花英的损伤程度评定为轻伤二级。其损伤尚不构成伤残。2、医疗费请受案单位按县级医院发票酌定。3、误工期建议自受伤后评定120天，护理期60天，营养期60天为宜。事故发生后，三被告并未向原告支付赔偿。另查明，赣Ｃ×××××小车登记车主为喻美荣，在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称上高人财保险公司）投保了交强险和50万元第三者责任险、2万元×4座的车上人员责任险（乘客）和不计免赔率条款，事故发生在保险期间内，而被告袁权平驾驶的无牌三轮摩托车未购买交强险或其他商业险种。
原审法院审理认为：1、袁权平不认可宜丰县公安局交警大队对事故作出的第20150824号交通事故认定书，认为其在事故中无过错、事故系冷鹤追尾所致，自己不应承担事故责任。但是，根据事故认定书记载的事实和原告、冷鹤的陈述，该起事故并非为袁权平辩称的“追尾”事故，而是袁权平驾车“在前方左转弯往东刘方向行驶”时，与冷鹤驾驶的车辆发生碰撞的交通事故，而且，袁权平所驾驶的三轮摩托车系无牌车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，因此，袁权平应当对事故的发生承担次要责任，宜丰县公安局交警大队对事故作出的第20150824号交通事故认定书事实认定清楚、责任划分合法适当，依法认定其效力。根据事故认定书，对于原告的损失，冷鹤应当承担70%的赔偿责任，袁权平应当承担30%的赔偿责任。2、关于本案是否应当追加上高人财保险公司为被告的问题。该院认为，本案系因侵权而产生的机动车交通事故责任纠纷，事故车辆承保的保险公司并非为必要共同诉讼人，是否要求事故车辆承保的保险公司加入诉讼而履行保险代赔责任系原告诉权选择的自由，在本案中，原告当庭已明确表示不追加上高人财保险公司为被告，因此，对于袁权平要求追加上高人财保险公司的申请，不予准许。3、关于原告损失是否应当优先由袁权平在交强险限额内赔偿的问题。本院认为，首先，机动车第三者责任强制保险系国家强制要求机动车购买的保险，两原告作为赣Ｃ×××××车辆的乘车人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，因事故导致的损失首先应当由对方车主即袁权平在交强险内予以赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。袁权平虽未购买交强险，但并不能免除其在交强险限额内的赔付义务。因此，对于两原告的损失，应当先由袁权平在交强险限额内进行赔偿，对于交强险赔付不足部分，由冷鹤、袁权平按责任比例承担。4、袁权平不认可原告所做的三期司法鉴定。经审查，威正鉴定[2016]临鉴字第11号《上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》具备相应的鉴定资质，而且原告住院14天，医师意见亦要求其“院外休息3个月”，其鉴定120天误工期符合实际。本院对该鉴定意见书予以认定，并以此确定原告喻花英的误工日为120天，护理期为60天，营养期为60天。5、关于喻花英是否应当计算误工费的问题。本院认为，喻花英职业为务农，其收入与退休年龄无必然联系，其因事故造成伤情为左拇、食指指骨骨折，左第8、9肋骨骨折等，原告诉请按农、林、牧、渔就业人员平均工资标准（79.42元/天）计算误工费合理适当，予以支持。6、喻美荣仅为赣Ｃ×××××小车登记车主，虽然其与冷鹤为夫妻关系，但冷鹤在本案中应承担的赔偿责任系因事故产生的侵权之债，因此，喻美荣对本案不承担赔偿责任。经核实，喻花英因此次交通事故所造成的损失有：①医药费6864.84元。有上高县中医院的医疗住院收费票据1张、门诊收费票据1张予以证明，该部分票据均为正规票据，并无报销医保等内容记载，予以认定。②误工费9530.4元（农林牧渔标准79.42元/天×120天）。③护理费3600元（60天×60元/天）。④住院伙食补助费280元（20元/天×14天）。⑤营养费1200元（20元/天×60天）。⑥鉴定费920元。有上高威正司法鉴定中心出具的鉴定费发票1张和收据1张予以证明。以上损失共计22395.24元。经核实，喻文杰因此次事故造成的损失有：医药费920.34元。有上高县中医院出具的门诊收费票据8张予以证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、喻花英的各项损失共计22395.24元，由袁权平在交强险医药费限额内赔偿医药费6864.84元、住院伙食补助费280元、营养费1200元（共计8344.84元），在伤残赔偿限额内赔偿误工费9530.4元、护理费3600元，合计21475.24元；二、喻花英超出交强险部分的损失920元（22395.24元-21475.24元），由冷鹤承担70%的赔偿责任，计币644元，由袁权平承担30%的赔偿责任，计币276元；三、喻文杰的医药费损失920.34元，由袁权平在交强险剩余医药费赔偿限额内（10000元-6864.84元-280元-1200元=1655.16元）赔偿920.34元；四、喻美荣对本案不承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求；上述一至三项判决合计，喻花英应进22395.24元，喻文杰应进920.34元，冷鹤应出644元，袁权平应出22671.58元。
以上判项，限在判决生效后五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由冷鹤承担301元，由袁权平承担129元。
袁权平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审采信宜丰县公安局交警大队交通事故认定书错误，本人在收到事故认定书后立即向市交警支队申请复核时，宜丰交警大队又通知对方起诉，以达到终止复核程序目的，故事故认定书属无效。2、原审未追加保险公司作为被告并承担责任属程序错误错误，喻美荣的车辆购买了车上人员责任险，原审原告是车上人员，其损失应当由保险公司在该保险限额内理赔，但原审原告不向保险公司主张权利应视为放弃，放弃的部分不能要求上诉人承担责任。3、喻花英事发时已年满55周岁，超过了法定退休年龄，误工费不能计算，原审计算误工120天错误，护理费、营养费只能按实际住院天数14天计算。4、上诉人的车辆是三轮车，司法解释针对的机动车，在农村三轮车不买交强险是普遍现象，因此原审判决上诉人在交强险限额内先行赔偿损失错误。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：1、关于宜丰县公安局交警大队的事故认定书的效力问题，袁权平在上诉中提出其在接到事故认定书后立即提出申请复核，在此情况下宜丰交警大队又通知对方向法院起诉，以达到终止复核程序的目的，经查阅本案材料未见袁权平书写的申请复核书，其本人亦未提供该方面证据。故原审按交警部门的事故认定书划分的责任判决袁权平赔偿喻花英、喻文杰的损失正确。2、关于保险人是否应作为被告承担责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。袁权平所拥有的摩托车属机动车，根据相关规定必须投保机动车交强险，但其未投保该险种，因此，原审参照交强险的赔偿规定判决袁权平赔偿喻花英、喻文杰的损失正确，由于喻花英、喻文杰的损失并未超出交强险的赔偿限额，作为喻美荣车辆商业险保险人理应不承担喻花英、喻文杰的损失。3、关于喻花英误工费、护理费、营养费的问题，喻花英的职业为务农，其收入来源从事农业生产，并无其他保障性经济收入，虽然年满55周岁，身体状况良好，仍在从事农活，本次交通事故致使其身体多处骨折，医治14天后仍未痊愈，不能从事农活，经上高威正司法鉴定中心鉴定，误工期间评定120天，护理期60天，营养期60天。原审采纳上述鉴定意见并无不当。综上，本院对袁权平提出的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人袁权平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邢 康