wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保657号
田家庵区***********歌城：
关于李**诉淮南市******有限公司、安徽********有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0403民初5173号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结被申请人淮南市********有限公司应收田家庵区*********歌城2017年7月-12月租金中的10308元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助。
附：（2017）皖0403民初5173号民事裁定书壹份。
二〇一七年十月十二日
————————————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区广场北路商品印象西侧邮编：232007
联系人：联系电话：
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保657号
淮南市不动产登记中心：
关于李金*诉淮南市*******有限公司、安徽********有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0403民初5173号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即查封担保人罗**、赵**位于安徽省淮南市田家庵区**********（不动产权证号：15******86），期限为三年，查封期满效力自动灭失。
附：（2017）皖0403民初5173号民事裁定书壹份。
2017年10月12日
————————————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区广场北路商品印象西侧邮编：232007
联系人：联系电话：
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1120-7号
申请执行人：李军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李振亚，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：路同义，男，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）齐民初字第1094号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人李振亚、路同义发出执行通知书，责令被执行人李振亚、路同义履行义务，但被执行人李振亚、路同义至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人路同义银行存款贰万陆仟玖佰陆拾柒元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年一月十六日
书记员 张加魁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏01行赔终19号
上诉人（原审原告）王健，男，1964年7月5日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，南京市公安局局长。
上诉人王健因诉被上诉人南京市公安局治安管理行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王健向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，上诉人王健申请撤回上诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人王健撤回上诉。
定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 孙 皓
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1225刑初41号
公诉机关明水县人民检察院。
被告人李某，男，1969年9月21日出生，汉族，小学文化,户籍所在地黑龙江省绥化市明水县。因本案于2017年7月12日被明水县公安局刑事拘留，同年8月9日被明水县公安局取保候审。
被告人崔某某，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县。因本案于2018年4月9日被明水县公安局取保候审。
黑龙江省明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉{2018}41号起诉书指控被告人李某、崔某某犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年5月25日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省明水县人民检察院指派检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人李某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省明水县人民检察院起诉指控，2017年6月24日14时许，被害人李某与被告人李某在通达十字街发生口角，当天19时许，被告人李某、崔某某开车去李某家将李某及其妻子白某打伤，经法医鉴定李某的损伤为轻伤二级，白某的损伤为轻微伤。
被告人李某于2017年6月28日被公安机关抓获；
被告人崔某某于2018年4月9日到公安机关自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人李某、崔某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某、崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，2017年6月24日14时许，被害人李某与被告人李某在通达十字街发生口角，当天19时许，被告人李某、崔某某开车去李某家将李某及其妻子白某打伤，经法医鉴定李某的损伤为轻伤二级，白某的损伤为轻微伤。
另查明，庭前，被告人李某、崔某某已经赔偿了二被害人的经济损失，得到二被害人的谅解。
被告人李某于2017年6月28日被公安机关抓获；
被告人崔某某于2018年4月9日到公安机关自首。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人李某、崔某某的供述；2、被害人李某、白某的陈述；3、证人于某、姜某、张某的证言；4、物证照片；5、被害人李某、白某的诊断书；6、明水县公安局刑事科学技术大队出具的被害人李某、白某鉴定书；7、赔偿协议书；8、户籍证明等。
本院认为，被告人李某、崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人崔某某案发后主动投案，如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚。二被告人犯罪后能够积极赔偿被害人的经济损失，得到二被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁咏梅
二〇一八年六月十二日
书记员 徐煦程
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申22号
再审申请人（一审原告）：宋贵敏，女，1945年8月3日出生，汉族，现住河北省南宫市。
再审申请人（一审原告）：邱志斌，男，1970年6月3日出生，汉族，现住河北省南宫市。
再审申请人（一审原告）：邱龙，男，1997年5月26日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被申请人（一审被告）：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
一审被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
法定代表人：ＸＸ栋，该公司经理。
再审申请人宋贵敏、邱志斌、邱龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称人保公司）、一审被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋贵敏、邱志斌、邱龙申请再审称，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”是对持有驾驶证人员的行政限制性规定，邱志斌未及时换发（逾6天）机动车驾驶证，不是无证驾驶，不应免除人保公司的赔偿责任。二、人保公司的《机动车第三者责任保险合同》免责条款中第六条第（七）项第4的内容为：“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”。邱志斌的驾驶证不属于以上情形，因此不是人保公司免责依据。另外商业保险系格式条款，人保公司与投保人签订保险合同时未向投保人提供也未对免责条款进行特别提醒，免除人保公司的责任违反合同目的。因此一审法院适用法律错误，现依法申请再审，请求本院予以再审改判。
本院经审查认为，2015年12月17日19时，邱志斌驾驶机动车致爱人周淑丽死亡，经公安部门认定邱志斌负事故的全部责任，邱志斌持有的驾驶证有效期为2009年12月11日至2015年12月11日，事故发生时邱志斌的驾驶证属于法律规定驾驶证超过有效期，不得驾驶机动车的情形，按照与人保公司签订的保险合同的约定，该情形属于商业三者险合同条款约定的保险公司不负赔偿责任的情形，一审对再审申请人方要求人保公司在商业三者险中予以赔偿的请求不予支持并无不妥。再审申请人方提出人保公司在投保时未尽告知及提示义务缺乏证据证明，本院不予支持。综上，宋贵敏、邱志斌、邱龙提出的再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋贵敏、邱志斌、邱龙的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申22号再审申请人（一审原告）：宋贵敏，女，1945年8月3日出生，汉族，现住河北省南宫市。再审申请人（一审原告）：邱志斌，男，1970年6月3日出生，汉族，现住河北省南宫市。再审申请人（一审原告）：邱龙，男，1997年5月26日出生，汉族，现住河北省南宫市。被申请人（一审被告）：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。法定代表人：李彦君，该公司经理。一审被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。法定代表人：ＸＸ栋，该公司经理。再审申请人宋贵敏、邱志斌、邱龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司（以下简称人保公司）、一审被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋贵敏、邱志斌、邱龙申请再审称，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”是对持有驾驶证人员的行政限制性规定，邱志斌未及时换发（逾6天）机动车驾驶证，不是无证驾驶，不应免除人保公司的赔偿责任。二、人保公司的《机动车第三者责任保险合同》免责条款中第六条第（七）项第4的内容为：“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”。邱志斌的驾驶证不属于以上情形，因此不是人保公司免责依据。另外商业保险系格式条款，人保公司与投保人签订保险合同时未向投保人提供也未对免责条款进行特别提醒，免除人保公司的责任违反合同目的。因此一审法院适用法律错误，现依法申请再审，请求本院予以再审改判。本院经审查认为，2015年12月17日19时，邱志斌驾驶机动车致爱人周淑丽死亡，经公安部门认定邱志斌负事故的全部责任，邱志斌持有的驾驶证有效期为2009年12月11日至2015年12月11日，事故发生时邱志斌的驾驶证属于法律规定驾驶证超过有效期，不得驾驶机动车的情形，按照与人保公司签订的保险合同的约定，该情形属于商业三者险合同条款约定的保险公司不负赔偿责任的情形，一审对再审申请人方要求人保公司在商业三者险中予以赔偿的请求不予支持并无不妥。再审申请人方提出人保公司在投保时未尽告知及提示义务缺乏证据证明，本院不予支持。综上，宋贵敏、邱志斌、邱龙提出的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋贵敏、邱志斌、邱龙的再审申请。审 判 长  郭宏平审 判 员  姚发敏代理审判员  王 曼二〇一七年三月二十五日书 记 员  王志超
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执160号
申请执行人：陈桂琴，女，瓜州县第二中学，住瓜州。
被执行人：王兴梅，女，住瓜州县渊泉镇县。
申请执行人陈桂琴与被执行人王兴梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初1590号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月13日向本院申请强制执行，该案案件款3180元，诉讼费25元，执行费50元，合计3255元。在本案执行过程中了解到，被执行人王兴梅因犯电信卡诈骗罪被判刑，现已被收监，另外被执行人王兴梅在本院有多个执行案件未执结，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年六月十六日
书记员 胡志标
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初640号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人邱兵喜，男，1958年3月26日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。2007年11月14日因犯盗窃罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑二年；2013年3月17日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2016年12月28日被抓获，同年12月29日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人邱兵喜犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、书记员郭益玲出庭支持公诉，被告人邱兵喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控，一、2016年8月29日凌晨4时许，被告人邱兵喜至海南大学海甸校区（以下简称海大）北门自行车停车场，趁无人之际窃取被害人陈某停放此处的捷安特山地自行车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，涉案山地车价值人民币1079元。
二、2016年9月3日凌晨4时许，被告人邱兵喜至海大北门自行车停车场，趁无人之际窃取被害人吴某停放此处的自行车一辆。
三、2016年10月10日凌晨4时许，被告人邱兵喜至海大14号楼对面的自行车停车场处，趁着无人之际窃取被害人严某的山地自行车一辆。
四、2016年10月13日凌晨4时许，被告人邱兵喜至海大北门自行车停车场，趁着无人之际窃取被害人唐某的自行车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，涉案山地车价值人民币181元。
五、2016年10月26日凌晨3时许，被告人邱兵喜至海大紫荆公寓自行车停车场，趁无人之际窃取被害人谢某的山地自行车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，涉案山地车价值人民币880元。
六、2016年10月26日凌晨3时许，被告人邱兵喜至海大紫荆公寓自行车停车场，趁无人之际窃取被害人吕某的自行车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，涉案山地车价值人民币245元。
七、2016年11月23日凌晨4时许，被告人邱兵喜至海大东门自行车停放处，趁无人之际窃取被害人武某的自行车一辆。
2016年12月28日凌晨4时30分许，被告人邱兵喜再次到海大东门自行车停放处伺机盗窃自行车时，被海大保卫处工作人员王哲豪、王明惠、曾德诚、杨祖石发现并抓获。被抓后，邱兵喜谎报姓名方幼安并否认盗窃行为。由于海南大学保安认出邱兵喜曾多次在海大盗窃自行车遂报警。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邱兵喜多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邱兵喜辩称，其对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的第一宗犯罪事实没有异议，但对公诉机关起诉指控的其余六宗犯罪事实有异议，称其并未实施盗窃行为。
经审理查明：2016年8月29日凌晨4时许，被告人邱兵喜在海南大学海甸校区北门自行车停车场，趁无人之际窃取被害人陈某停放此处的捷安特山地自行车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，涉案山地车价值人民币1079元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明:
（1）被害人陈某的报案与陈述，其报案与陈述称：2016年8月29日凌晨4时许其停放在海南大学北门自行车停车场的自行车被盗。监控视频拍到一个年级较大的男子，该男子从旅游学院宿舍的方向走进监控里，该男子在自行车停车场里四处看，不一会就走到其停放自行车的地方，发现其自行车可以抬走，于是该男子就抬起自行车朝着学校北门围墙的方向走过去，不一会就走出了视频监控的范围。其可以辨认出该男子。
（2）被告人邱兵喜的供述，其供述称：因住的地方到工地很远，没有钱买自行车，为了去工地做工方便，一时鬼迷心窍，在海南大学偷了自行车做交通工具。
（3）辨认笔录及指认相片，证实了被害人陈某对被告人邱兵喜的辨认情况。
（4）现场方位图，证实了该宗盗窃犯罪的作案现场为海南大学。
（5）视听资料，被害人陈某被盗自行车的监控视频。
（6）图像司法鉴定意见书，认为监控视频中的人像与被告人邱兵喜人像是同一个人像。
（7）涉案财物价格认定结论书，经鉴定被盗山地自行车价值人民币1079元。
（8）户籍信息，证实被告人邱兵喜案发时具有刑事责任年龄。
（9）刑事判决书、行政处罚决定书，证实2007年11月14日，被告人邱兵喜因犯盗窃罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑二年；2013年3月17日，被告人邱兵喜因在海大盗窃自行车被海口市美兰分局决定行政拘留十五日。
（10）到案经过，证实被告人邱兵喜的到案情况。
上述证据来源合法、内容真实客观，各证据间能够相互印证，共同证实本案审理查明的事实，予以采信并作为定案依据。
关于公诉机关起诉指控的其他六宗犯罪事实。公诉机关虽然提供了被害人的报案与陈述、证人的证言、辨认笔录、监控视频等证据材料，但经图像鉴定，无法判断记录财物失窃现场监控视频资料中的需检人像与被告人邱兵喜人像是否同一人人像。故公诉机关起诉指控的该部分犯罪事实，缺乏证明被告人邱兵喜实施犯罪的直接证据相互印证，没有形成完整的证据链，且被告人邱兵喜否认了该六宗犯罪事实，因证据不足，本院对于公诉机关指控的该部分犯罪事实不予认定。
本院认为，被告人邱兵喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定，被盗财物价值人民币1079元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于公诉机关起诉指控的其他犯罪事实，因证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邱兵喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、责令被告人邱兵喜退赔被害人陈某经济损失人民币1079元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 沈
审 判 员 林 雄
人民陪审员 梁 健
二〇一七年十月十二日
法官 助理 王俊皓
书 记 员 陈文莉
速 录 员 郑惠丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执517号
申请执行人:肖知坤，男，1976年5月7日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫运德，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人肖知坤与被执行人莫运德刑事附带民事纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321刑初96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫运德未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人肖知坤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人莫运德送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人莫运德至今未履行。本院依法查询了莫运德的房屋、土地、银行存款、车辆等财产情况，查明被执行人莫运德无可供执行财产。因被执行人莫运德现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑，2017年12月12日申请执行人肖知坤自愿撤销执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321刑初96号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭月秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨乃端
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第302号
原告彭某甲（又名彭某乙），女，1949年3月24日出生，土家族，农民。
委托代理人谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1946年6月4日出生，白族，农民。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
本院在审理原告彭某甲与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 王本国
人民陪审员 王玉新
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尚 攀
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3189号
原告张素，女，1973年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告雷文刚，男，1971年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告张素诉被告雷文刚民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员廖必林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素、被告雷文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素诉称，被告雷文刚于2014年10月13日向原告借款20,000.00元作周转资金，未约定借款利息及归还日期，并出具了《借条》。经原告多次催收，归还了1,000.00元后，至今尚欠19,000.00元未偿还，故诉请判决：判决被告立即偿还原告借款本金19,000.00元。
原告向本院提交借款合同1份，证明被告向原告借款20,000.00元的事实，因已经偿还1,000.00元，尚欠19,000.00元。
被告雷文刚均辩称，原告所述属实，差欠原告借款19,000.00元是事实，但我现在经济困难，所以暂不能偿还。
经审理查明，被告雷文刚于2014年10月13日向原告借款20,000.00元作周转资金，未约定借款利率及归还日期，并出具了《借条》。经原告多次催收，被告归还了1,000.00元后，至今尚欠19,000.00元未偿还，被告经多次催收未果，原告遂向本院提出上述诉请。
上述事实，有原告张素提供的上述证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借款关系合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应向原告偿还借款19,000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告雷文刚在本判决生效后立即还原告张素借款19,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半），由被告雷文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 廖必林
二〇一六年八月四日
书 记 员 张贤彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01713号
罪犯戈德林，男，汉族，生于1978年8月8日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2014年1月10日作出（2013）巫法刑初字第00190号刑事判决，以被告人戈德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（未执行），对其犯罪所得赃款600元予以追缴。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戈德林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯戈德林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯戈德林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戈德林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯戈德林减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈秋冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11258号
原告：龚某1，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：瞿某某，女，1968年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈某某，女，1990年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张某某，女，1934年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：龚某2，男，1955年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨某某，女，1990年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告龚某1、瞿某某、沈某某、张某某与被告龚某2、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1、瞿某某、沈某某及四原告的共同委托诉讼代理人吴明耀到庭参加诉讼。被告龚某2、杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某1、瞿某某、沈某某、张某某向本院提出诉讼请求：依法分割上某某占地98平方米的二层楼房一幢，其中东南部一上一下房屋产权归原告沈某某所有，西南部底层一间房屋产权归被告杨某某所有，西南部上层一间房屋产权归原告张某某所有，北部上、下层房屋产权归原告龚某1、瞿某某共有。事实和理由：案外人龚某3(1993年5月报死亡)与原告张某某系原告龚某1、被告龚某2的父母。原告龚某1、瞿某某系再婚夫妻，原告沈某某系瞿某某女儿、龚某1继女。被告龚某2系被告杨某某父亲。2003年7月18日，原、被告六人经批准于本市浦某某翻建占地98平方米的二层楼房一幢。2003年7月28日，原告张某某、龚某1与被告龚某2订立协议，约定房屋由原告龚某1出资建造，旧房材料归被告龚某2所有，新房建造后产权归原告龚某1所有。2003年10月27日，被告龚某2出具收条一份，确认：收到龚某1人民币4,000元，今后一切都了结，房屋给龚某1所有。现原、被告就上述房屋的分割产生矛盾，致讼。
被告龚某2、杨某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：案外人龚某3(1993年5月报死亡)与原告张某某系原告龚某1、被告龚某2的父母。原告龚某1、瞿某某系再婚夫妻，原告沈某某系瞿某某女儿、龚某1继女。被告龚某2系被告杨某某父亲。2003年7月18日，原、被告六人经批准于本市浦某某翻建占地98平方米的二层楼房一幢。2003年7月28日，原告张某某、龚某1与被告龚某2订立协议，约定房屋由原告龚某1出资建造，旧房材料归被告龚某2所有，新房建造后产权归原告龚某1所有。2003年10月27日，被告龚某2出具收条一份，确认：收到龚某14,000元，今后一切都了结，房屋给龚某1所有。现二层房屋实际占地78平方米，由原告龚某1出资建造(被告龚某2取得旧房材料)，其中东南部一上一下房屋占地约18平方米，西南部一上一下房屋占地约23平方米，北部上、下层房屋(包括卫生间、灶间、楼梯间)占地约37平方米。现原、被告就上述房屋的分割产生矛盾，致讼。
以上事实，有原告提供的户籍证明、村委会证明、户口簿、宅基地使用证、宅基地使用权审核表、建房用地许可证、照片、协议书、收条及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，原、被告共同申请建造了系争房屋，被告龚某2取得旧房材料并收取原告龚某14,000元后，确定其房屋产权份额归原告龚某1所有，本院予以确认。按照原告提出的分割方案，底层西南部占地约23平方米的房屋产归被告杨某某所有，既考虑到房屋的实际出资情况，又保障了被告杨某某的合法权益，符合法律规定，本院予以认可。其余房屋在原告之间的分配系其自身的合法处分行为，本院予以确认。二被告经依法传唤拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上某某占地78平方米的二层楼房中，东南部一上一下房屋产权归原告沈某某所有，西南部底层一间房屋产权归被告杨某某所有，西南部上层一间房屋产权归原告张某某所有，北部上、下层房屋产权归原告龚某1、瞿某某共有。
案件受理费2,890元，减半收取计1,445元，由原告龚某1、瞿某某、沈某某、张某某共同负担1,215元，被告杨某某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年三月十日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3038号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，职务董事长。
被告：赵迪，女，汉族，1966年2月27日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告赵迪合同纠纷一案过程中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回对被告赵迪的起诉。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回对被告赵迪的起诉。
本案案件受理费125元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 项毅
二〇一七年二月二十日
书记员 高雅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初第542号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告:杨月明,男,1970年1月12日出生,汉族,住长兴县。
被告：朱静英，女，1969年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告杨月明、朱静英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年2月8日由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杨月明、朱静英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 沈 侃
二〇一八年二月八日
书记员 黄慧芬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初651号
原告：李纪亮，男，1987年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：刘敏，男，1987年6月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县和平乡。
原告李纪亮诉被告刘敏变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求变更子女抚养关系，两名子女由原告抚养；被告每年支付每名子女抚养费7200元。事实与理由：原被告于2007年未办理登记手续同居。2008年9月20日生育两名女孩，长女李秋影、次女李秋香。2009年原被告解除同居关系，当时两名子女由被告抚养，原告每月支付子女抚养费400元。2010年被告不抚养孩子，原告把孩子领回自己抚养，但被告一直未付抚养费，故原告提起诉讼，要求被告支付2010年至2016年抚养费33600元。并从2017年开始每年支付每名子女抚养费7200元。
被告辩称，原告抚养孩子我同意，但我没有钱，不同意承担以前和以后的抚养费。
经审理查明，原被告于2007年未办理登记手续共同生活。2008年9月20日生育双胞胎女儿，长女李秋影、次女李秋香。2009年4月1日经法院判决该两名子女由被告刘敏抚养，原告每月承担子女抚育费240元。2010年7月15日抚育费增至300元。2011年8月原告将两名子女接回抚养，期间被告未承担子女抚育费。
本院认为，对两名子女的抚养权问题，因被告同意均由原告抚养，故本院对原告要求变更抚养关系的诉求予以支持。对原告要求的抚养费问题，因原告将子女接回后被告一直未支付抚养费，而被告对子女有抚养教育的义务，故被告应支付原告接回子女后的抚养费，考虑到诉讼时效期间为2年，故本院支持原告诉讼前两年的抚养费，标准按每月300元支付。对原告诉讼后的抚养费，因被告再婚后又生育了一名子女，且被告没有工作，本院酌情按每月400元支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告的未成年子女李秋影、李秋香由原告李纪亮抚养，被告刘敏自2017年6月1日起每月承担子女抚育费共400元，每半年给付一次，至该两名子女18周岁止；
二、被告刘敏自本判决生效后一次性给付原告李纪亮2017年6月1日以前两年的子女抚育费共7200元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年五月十四日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执异14号
异议人:庄友存，男，1965年7月26日生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人：殷建辉，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。
被异议人：胥世友，女，1971年11月29日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
被异议人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，组织机构代码证：71169503X。
法定代表人：骆正刚，该公司董事长。
被异议人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段80号三栋，组织机构代码证：076116800。
法定代表人：蒲汉林，该分公司总经理。
本院在执行胥世友申请执行重庆市黄浦建设集团有限公司、重庆市黄浦建设集团有限公司攀枝花分公司借款纠纷一案中，异议人庄友存于2017年6月2日提出书面执行异议，本院受理后组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
异议人庄友存称，四川省攀枝花东区人民法院在执行胥世友申请执行重庆市黄浦建设集团有限公司、重庆市黄浦建设集团有限公司攀枝花分公司借款纠纷一案时，作出了（2015）攀东执字第1021号、1021—1号执行裁定书及协助执行通知书，将被异议人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的工程款110000元予以扣留。异议人认为四川省攀枝花市东区人民法院所扣留的工程款属于异议人（实际施工人）所有。异议人因此向攀枝花市东区人民法院提起（2016）川0402民初3542号诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，该案执行必须以异议人提起诉讼的案件处理结果为依据，故请求中止对110000元工程款的执行。
异议人庄友存为支持其主张，向本院提交以下证据：
（2015）攀东执字第1021号、1021—1号《执行裁定书》及协助执行通知书复印件，（2016）川0402民初3524号之一《民事裁定书》、《攀枝花市鱼塘至机场路新建工程项目内部劳务承包合同》、《工程最终结算单》，拟证明异议人主张其为实际施工人及已进行诉讼的事实。
本院查明，2015年8月12日，攀枝花市东区人民法院受理了胥世友申请执行重庆市黄浦建设集团有限公司、重庆市黄浦建设集团有限公司攀枝花分公司借款纠纷一案，2015年12月2日，攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1021号执行裁定书，裁定扣留重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收工程款110000元。2016年5月17日，攀枝市东区法院作出了（2015）攀东执字第1021—1号执行裁定书，裁定提取重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司在攀枝花市交能投资开发有限公司的应收工程款110000元。
本院认为，在攀枝花市鱼塘至机场路新建工程项目中合同双方应为攀枝花市交通投资开发有限公司与被异议重庆市黄浦建设（集团）有限公司，根据合同的相对性，被异议人重庆市黄浦建设（集团）有限公司依法享有该合同中的相应权利（包括因该合同履行产生的工程款）。本案异议人庄友存提交的证据仅能证明其与被异议人重庆黄浦建设（集团）有限公司内部承包关系，不足以对抗合同以外第三人及人民法院的生效法律文书。本院依法对被执行人享有收入作出扣留及提取措施不违反法律规定，故对异议人的主张本院不予支持。关于异议人主张应中止执行的意见不符合在审判机构在审理确权诉讼时，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理的法律规定，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回庄友存提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼。
审判长 ：阳家红
审判员 ： 余 斌
审判员 ： 冯 元
二〇一七年六月四日
书记员 :周渝浩
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1347号
原告岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。
法定代表人刘刚，系该单位理事长。
委托代理人柏承塔，岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心员工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告张齐山，男，汉族，城镇居民。
被告黄奇梅，女，汉族，城镇居民。（系张齐山之妻）
原告岳池县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告张齐山、黄奇梅金融借款纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员舒孝焰、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人柏承塔到庭参加了诉讼。被告张齐山、黄奇梅经过本院公告送达传票期间届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张齐山、黄奇梅归还所欠原告贷款本金25万元及利息（含复息、罚息）；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令两原告承担诉讼费用、公告费用等相关费用。事实和理由：被告张齐山于2013年1月21日在岳池县农村信用合作联社恐龙信用社借款25万，到期时间为：2015年12月21日。借款时张齐山、黄奇梅自愿用位于广安市广安区建华路13号1幢2单元601号住宅抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告张齐山借款后未按借款合同约定履行按季结息和还款义务，原告多次向两被告催收未果，故起诉来院，请求法院判决两被告偿还欠款本金25万元及利息同时判决原告对两被告的抵押物享有优先受偿权；判决两被告承担违约责任和全部诉讼费用及律师代理费。
被告张齐山、黄奇梅没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告没有出庭质证，故原告方出示的证据在没有相反的证据推翻其证明效力的前提下，本院予以认定。被告张齐山、黄奇梅于2013年1月21日以房屋装修为由向岳池县农村信用合作联社恐龙信用社申请贷款25万元，并用位于四川省广安市广安区建华路9号1幢4单元601号，面积141.34平方米的房屋做了抵押担保并进行了抵押登记，双方签订了借款合同和抵押合同，贷款合同约定借款期限2013年1月21日-2015年12月21日，利息按季。结息日固定为每季末的第20日。抵押合同约定用被告张齐山、黄奇梅共有的位于四川省广安市广安区建华路9号1幢4单元601号，面积141.34平方米的房屋做抵押担保，两被告也在抵押合同上签字捺印。2013年1月21日原告依照合同约定按时向被告张齐山、黄奇梅发放了贷款。被告张齐山、黄奇梅在2014年12月21日前都能按照贷款合同按时结息，之后便一直没有按时结息。贷款期限届满后，原告多次向两被告催收贷款，两被告均不予偿还，故于2016年5月9日起诉来院，要求判令两被告偿还所欠原告贷款本金25万元及利息同时对两被告的抵押物享有优先受偿权；要求两被告承担违约责任和全部因实现债权所支付的诉讼费用及律师代理费用。
同时查明被告张齐山与被告黄奇梅系夫妻关系，抵押担保的房屋为两被告夫妻共同所有的房屋。
本院认为，原、被告之间的债务关系和抵押权关系是合法有效的，被告张齐山、黄奇梅应当依照诚实信用的原则按时偿还贷款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求判令两被告共同偿还25万元贷款本金及未结清利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条之规定，原告与两被告签订的房屋抵押合同有效，同时《中华人民共和国担保法》第五十四条规定了抵押物登记的优先受偿权，本案中原、被告的抵押合同经过了有关机关的登记，依照法律规定原告对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对两被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告提出的要求两被告承担律师代理费用，因原告没有向本庭出示相关的律师代理费用具体数额的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告要求两被告承担律师代理费用因没有具体的证据证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张齐山于本判决生效后十五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金25万元及利息（利息从2014年12月21日起按双方签订的贷款合同利率计算至借款付清之日止）。被告黄奇梅负连带偿还责任。
二、原告岳池县农村信用合作联社对两被告的抵押物即四川省广安市广安区建华路9号1幢4单元601号，面积141.34平方米的房屋（房产权号：924**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案受理费5666元由被告张齐山、黄奇梅负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第35号
原告太原市鑫连生物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场主楼内三号。
法定代表人孙崇萍，经理。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人陈中元，经理。
本院在审理原告太原市鑫连生物资有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年五月二十八日以无法获取重要证据为由，向本院申请撤回对被告山西金峰建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市鑫连生物资有限公司撤回对被告山西金峰建设工程有限公司的起诉。
诉讼费19632元，减半收取9816元，由原告负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘珊珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万军，女，1969年8月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人李万军经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第524号
原告杜枫，男，1951年10月1日生，汉族。
被告赵江海，男，1946年8月2日生，汉族。
原告杜枫诉被告赵江海合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜枫到庭参加诉讼，被告赵江海经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜枫诉称：2014年4月，原被告双方合伙在南京市江宁区成立江苏普力生物科技有限公司（以下简称普力公司）（主要在江苏销售台湾产品普力-600），并于2014年6月8日签订了合伙投资“普力-600江苏总代理”项目的一系列相关协议，其中在《合伙投资的基本原则（三）》中明确规定：双方股份各占50%；半年之内原告负责公司开办、宣传等费用200万元人民币，被告负责200万元的提货费用，并约定出现矛盾时可协商解决，协商不成，则向本公司注册地江宁区人民法院诉讼。当原告正按双方确定方案进行租房装潢、注册公司、招聘员工、购置设备、组织培训、开展调研、发展各市代理商等工作时，被告却不出一分钱，不发一份货，从此，玩起人间蒸发，不顾原告损失，再也联系不上。原告多次赴上海、温州、徐州等地寻找未果，各市代理商也都急得火烧眉毛，久不见货，损失都很惨重，纷纷要求原告赔偿。无奈，原告只好解聘人员，赔偿损失，注销公司，前后折腾一年多，直接经济损失615221.27元。根据个人合伙经营活动，应由合伙人共同决定合伙细则，利益共享，风险共担及共同承担民事责任等相关原则。且原告支出的各项费用也不超过双方约定的开支限额，理应按双方出资比例分担。现要求：1.判令被告支付人民币307000元及利息（自2014年6月30日起至该款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告承担诉讼费用。
被告赵江海未应诉。
经审理查明：2014年4月，原、被告双方拟合伙在南京市江宁区成立普力公司，在江苏销售台湾产品普力-600产品。2014年6月8日双方共同签订了合伙投资“普力-600江苏总代理”项目的《普力600江苏总代理机构设置设想》、《普力600江苏总代理六个月内经费开支预算》、《普力600江苏总代理项目合伙投资的基本原则规定》、《普力600江苏销售总体实施计划》等一系列相关协议。其中在《普力600江苏总代理项目合伙投资的基本原则规定》中明确规定：双方股份各占50%；半年之内原告负责公司开办、宣传等费用200万元人民币，被告负责200万元的提货费用，并约定出现矛盾时可协商解决，协商不成，则向本公司注册地江宁区人民法院诉讼。上述协议签订后，原告于2014年7月8日注册设立了普力公司，办理了税务登记，并进行了租房装潢、招聘员工、购置设备、组织培训、开展调研、发展各市代理商等工作。但被告在此时不仅未支付任何费用，且失去了联系。原告经多方查找未果。2014年12月31日，原告发出公告，对普力公司进行清算，并于2015年5月27日注销了普力公司。至此，普力公司的实际支出费用为：房租173231元、装潢费62500元、人员工资149360元、租车费57500元、办公杂费16324元、差旅费（含宣传、培训、招待、赔偿、差旅等）156306.27元，合计615221.27元。该费用的一半为307610.64元。2015年7月8日，原告杜枫向本院提起诉讼。
上述事实，由《普力600江苏总代理机构设置设想》、《普力600江苏总代理六个月内经费开支预算》、《普力600江苏总代理项目合伙投资的基本原则规定》、《普力600江苏销售总体实施计划》、产品价格表、收货确认单、订货单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、税务事项通知书、税务事项告知书、清算公告、准予注销登记通知书、财务明细及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杜枫与被告赵江海之间的合伙关系成立。按照双方的约定，杜枫已经办理了合伙企业普力公司的注册、租房、招聘员工、宣传、购置设备、组织培训、发展代理商等事项，并支出了相应的费用。现因被告拒不投资，且失去联系，导致普力公司被清算后注销，故对普力公司在前期运作过程中所产生的各项费用，应由原、被告双方按照约定的各自出资比例承担上述费用。现普力公司财务记载的各项费用为615221.27元，该费用均为原告垫付，被告应当按约承担该费用的50%，即307610.64元，并支付相应的利息损失。对此，原告经主张了307000元及利息，本金少主张610.64元，本院予以准许。原告主张的利息计算标准为银行同期贷款利率的四倍，该主张未经合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉债务利息应当按银行同期贷款利率计算。起算时间应为2015年5月27日普力公司被注销之日。被告赵江海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵江海支付原告杜枫合伙期间代垫费用307000元及利息（以307000元为基数，自2015年5月27日起至该款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告杜枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5955元，公告费560元，合计6515元，由被告赵江海负担。此款已由原告杜枫垫付，被告赵江海在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈张琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐国梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1353号
申请执行人李勇明，男，1957年8月14日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人徐加林，男，1955年1月9日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。
李明，女，1955年8月26日出生，汉族，住所地柳州市。
本院在执行李勇明与徐加林、李明一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1510443.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1353号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 廖海杰
审 判 员 杨黔川
二〇一八年七月三十日
法官助理 曾 伟
代书记员 李海涛
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初83号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人彭君，男，1967年9月18日出生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审；2017年3月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人彭君犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派代理检察员黄某岀庭支持公诉，被告人彭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日16时许，被告人彭君酒后无证驾驶摩托车，行至吴家店镇飞机场村加油站前面小岭头处，与庞某驾驶的小汽车发生碰撞，造成彭君受伤、两车受损的交通事故。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，彭君血液中乙醇含量285.6mg/100ml。经金寨县公安局交管大队认定，彭君负此次事故全部责任。
案发后，庞某打电话报警，被告人彭君留在原地等候处理。
另查明，被告人彭君因本案于2016年6月20日被取保候审后，因不能及时到案，于2017年3月14日被金寨县公安局刑事拘留，又因其健康情况不适合关押于次日被取保候审。
上述事实，被告人彭君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、照片，安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见，道理交通事故认定书、户籍信息、机动车、驾驶人信息查询结果、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭君血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭君犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1967号
原告：曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：董心平，男，约25岁，汉族，农民。
被告：张浩，男，1993年6月15日出生，汉族，农民。
原告曹存银与被告董心平、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告曹存银于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董心平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹存银撤回对被告董心平的起诉。
审判员 张永立
二〇一六年八月十八日
书记员 申才勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初4057号
原告马占梅，男，生于××年××月××日。
委托代理人刘某，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告郑强，男，生于××年××月××日。
原告马占梅与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占梅及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告郑强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占梅诉称，2013年5月9日，郑强给我打电话借款20000元，约定只用半个月，利息随行就市。我从我儿子马腾名下的银行卡上转给郑强20000元。郑强于2013年5月19日还款5000元，于2013年8月20日还款5000元，尚下欠10000元。经我多次催要至今未还。现请求法院判令郑强立即偿还借款10000元及利息，本案的诉讼费用由郑强承担。
被告郑强未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，郑强向马占梅借款20000元，马占梅从其子马腾银行卡上转给郑强20000元。其后，郑强于2013年5月19日偿还5000元、于2013年8月20日偿还5000元。尚欠10000元未偿还。经马占梅催要未果，遂诉至本院，请求解决。
上列事实有当事人身份证、手机短信、银行转账明细、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为,郑强向马占梅借款20000元，有手机短信、银行转账明细为证，此借贷关系清楚、证据确实。郑强已偿还10000元，尚欠10000元未偿还，现马占梅诉求偿还借款应予支持；但其诉求利息，原未约定利息，本院不予支持。被告郑强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郑强偿还马占梅借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回马占梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑强负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 郭一樊
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执行字第308号
申请执行人周宁县卫生和计划生育局，住福建省周宁县。
法定代表人李孙达，局长。
被执行人钱学武，男，汉族，住周宁县。
被执行人郑永兰，女，汉族，住周宁县。
申请执行人周宁县卫生和计划生育局与被执行人钱学武、郑永兰计生非诉纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周执审字第2号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2015年6月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，之后本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行的财产，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议、也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周执审字第2号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索后可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖舒芳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第124号
贺继峰诉关宏斌、关瑜民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院于2013年11月27日作出的（2013）偃民六初字第318号民事判决书已发生法律效力，因关宏斌、关瑜未按生效判决书履行相应义务，权利人贺继峰向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人关宏斌、关瑜外出打工，未查明两人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）偃民六初字第318号民事判决书本次执行程序终结；
二、申请执行人有证据证明被执行人具备执行条件时，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年三月十七日
书记员 ：卫明明
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2109号
原告史高永，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告李新建，男，1977年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告史高永与被告李新建劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告史高永到庭参加了诉讼，被告李新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告雇佣原告在中海左岸2号楼家住房做隔层工作，当时约定该单元房做完工资为9450元（包括材料款）。完工后，被告拖欠原告工钱，经原告多次催要无果。诉讼请求：1.被告支付原告工资及材料款共计9450元及利息（从2015年7月18日起按银行同期贷款利率计算至还款之日），暂算至起诉之日为628元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供以下证据材料：1.欠条一份，证明被告欠原告工资的事实；2.民事裁定书一份，证明原告起诉过一次。
被告未提交证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1真实有效，予以认定；证据2系复印件，不予认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年6月，被告雇佣原告在中海左岸2号楼做隔层工作，被告应支付原告工资及材料款共计9450元，并于2015年7月18日向原告出具欠条。原告要求被告支付上述款项未果，诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，被告欠付原告工资及材料款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付上述款项及利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李新建于本判决生效后三日内支付原告史高永工资及材料款共计9450元并支付利息（利息从2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元、公告费560元，由被告李新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年二月四日
书 记 员 杜荣康
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02358号
罪犯王书银，男，1986年11月24日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2013年8月28日作出（2013）雁刑初字第89号刑事判决，以被告人王书银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王书银自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王书银在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王书银减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终1号
上诉人（原审原告）：吴岩松。
被上诉人（原审被告）：胡长立。
上诉人吴岩松因与被上诉人胡长立共有物分割纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴岩松上诉请求：1、请求阜新市中级人民法院审理此案，判令上诉人与被上诉人解除房屋共同所有权，房屋所有权归被上诉人所有；2、要求被上诉人返还上诉人购楼款及该楼房租房款160000元。事实和理由：上诉人提供的被上诉人住址及电话准确无误，被上诉人就住在彰武县，经常出现在彰武县，是被上诉人拒绝法院送达、不配合法院送达，对彰武县人民法院以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由驳回上诉人起诉不服。
吴岩松向一审法院起诉请求判令原告与被告解除房屋共同所有权，房屋所有权归被告所有，要求被告返还原告购楼款150000元。
一审法院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，对原告的起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定驳回原告吴岩松的起诉。案件受理费3300元，决定免交。
本院认为，按照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院以原告不能提供被告准确的送达地址、经法院查证后仍不能确定被告的送达地址为由裁定驳回原告吴岩松的起诉系适用法律错误，应予撤销，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初1050号民事裁定。
二、本案指令彰武县人民法院审理。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年一月十七日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民终1号上诉人（原审原告）：吴岩松。被上诉人（原审被告）：胡长立。上诉人吴岩松因与被上诉人胡长立共有物分割纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴岩松上诉请求：1、请求阜新市中级人民法院审理此案，判令上诉人与被上诉人解除房屋共同所有权，房屋所有权归被上诉人所有；2、要求被上诉人返还上诉人购楼款及该楼房租房款160000元。事实和理由：上诉人提供的被上诉人住址及电话准确无误，被上诉人就住在彰武县，经常出现在彰武县，是被上诉人拒绝法院送达、不配合法院送达，对彰武县人民法院以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由驳回上诉人起诉不服。吴岩松向一审法院起诉请求判令原告与被告解除房屋共同所有权，房屋所有权归被告所有，要求被告返还原告购楼款150000元。一审法院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，对原告的起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定驳回原告吴岩松的起诉。案件受理费3300元，决定免交。本院认为，按照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院以原告不能提供被告准确的送达地址、经法院查证后仍不能确定被告的送达地址为由裁定驳回原告吴岩松的起诉系适用法律错误，应予撤销，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初1050号民事裁定。二、本案指令彰武县人民法院审理。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  赵荣志二〇一八年一月十七日书记员  刘丁毓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00400号
上诉人（原审原告）董某某，男，1991年8月10日出生，汉族，住修武县。
委托代理人刘桂荣，女，1966年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。系董某某之母。
委托代理人刘小羊，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住修武县。系董某某姑父。
上诉人（原审被告）李某某，女，1992年4月21日出生，汉族，住修武县。
委托代理人王凡，女，1994年3月16日出生，汉族，学生，住河南省修武县。系李某某表妹。
委托代理人秦希勇，男，1953年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人董某某因与上诉人李某某婚约财产纠纷一案，董某某于2015年5月11日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：李某某返还彩礼32800元、五金首饰8660元、衣服折价5000元。修武县人民法院于2015年6月8日作出（2015）修民周初字第00082号民事判决。董某某、李某某均不服原判，向本院提起上诉，本院于7月29日受理后，依法组成合议庭，于8月11日公开开庭审理了本案。上诉人董某某及其委托代理人刘桂荣、刘小羊，上诉人李某某的委托代理人王凡、秦希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年双方自由恋爱认识，农历4月16日董某某给付李某某彩礼32800元，2015年2月双方因生活琐事发生矛盾后分手。董某某要求返还彩礼，李某某拒绝，双方发生纠纷。
原审法院认为，双方未办理结婚登记手续，董某某请求返还彩礼，于法有据，予以支持。其要求李某某返还五金首饰及衣服价款的请求，因缺乏充分证据证实，该院不予支持。根据本案案情，酌定李某某返还董某某彩礼的50%即16400元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。
原审法院判决：一、李某某于判决生效后十日内返还董某某彩礼16400元。
二、驳回董某某其他诉讼请求。
案件受理费962元，减半收取为481元，由李某某负担。
董某某上诉称，1、原审已认定上诉人给付对方彩礼32800元，且双方未办理结婚登记，但却判决返还彩礼的50%，有失公允。2、一审中上诉人的两位证人证明对方收取了上诉人的五金首饰，一审对证人证言不予认定错误。请求撤销原判，改判李某某返还彩礼32800元及五金首饰8660元。
李某某上诉称，一审认定董某某给付李某某彩礼32800元不正确。我们双方系自由恋爱认识并在焦作租房同住一年，并致李某某流产，因双方发生矛盾而分手。本案的两位证人证言与李某某无关，一审依据该证人证言认定董某某给付李某某彩礼32800元并判决李某某返还彩礼16400元错误。请求撤销原判，驳回董某某的诉求。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：李某某是否收到过董某某给付的彩礼32800元及五金首饰合计8660元，原判结果是否适当。
针对争议焦点，双方均未提供新的证据。董某某认为，对方收到我方彩礼32800元及五金首饰合计8660元是事实，根据婚姻法解释应支持我方上诉请求，原判一半错误。李某某方称，我方没有收到对方32800元的彩礼钱，一审判决我方承担一半不合理。对方把人拐跑了还要彩礼，如果要彩礼，请出具条据。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，原审依据本案实际情况，酌定返还一半彩礼，并无不当，本院予以采纳。董某某、李某某上诉诉求的事实依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原判并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回董某某、李某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由董某某、李某某各负担481元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年九月二十三日
书记员 申慧洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民初字第60号
原告曹俊明，男，1972年9月30日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告田承智，男，1966年12月5日生，汉族，现下落不明。
被告田文萍，女，1958年11月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
被告张阿华，女，1970年11月8日生，汉族，现下落不明。
原告曹俊明诉被告田承智、田文萍、张阿华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）晋中中法民初字第20号民事判决书，被告田承智不服提起上诉，山西省高级人民法院于2014年8月7日作出（2014）晋民终字第82号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。原告曹俊明到庭参加诉讼，被告田承智、田文萍、张阿华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹俊明诉称，原被告系老乡关系。由于被告做生意以及买房，让原告向亲戚朋友借款共610万元整，并口头约定利息，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖付，并长期不接电话。2012年由被告田承智的姐姐田文萍担保后，三被告均不接电话并躲的不见原告。为维护原告合法权益不受损害，特提起诉讼，请求三被告尽快归还借款610万元整，并承担本案诉讼费用及约定的利息（利息3208328.33元）。
被告田承智、田文萍、张阿华未提交答辩状。
经审理查明，被告田承智与被告张阿华原系夫妻关系，2011年10月10日双方协议离婚。2010年4月9日被告田承智向原告曹俊明借款130万元，2010年4月15日借款50万元，2010年6月19日借款35万元，2010年7月10日借款40万元，2010年9月19日借款85万元，2010年9月22日借款65万元，2010年10月9日借款40万元，2010年10月15日借款20万元，2010年11月25日借款45万元，2011年2月10日借款100万元，以上共计610万元，借款期限除了最后一笔是3个月外，其余均为半年。关于利息，原告曹俊明称其与被告田承智口头约定2.5分，被告田承智在原审当庭陈述4分利息。经查阅原审卷宗，被告田承智认可双方对利息进行了口头约定，且称其向原告曹俊明借款时曹俊明主张4分利息。
另查明，原告曹俊明认可被告田承智、张阿华归还借款5.3万元。对于被告田承智原审提交的2010年4月12日山西省农村信用社转账凭证（33.3万元），原告曹俊明称当时田承智因需使用中国银行银行卡买房，故通过张阿华将33.3万元汇至李晓华名下（当时李晓华系曹俊明之妻），但当时即将该款交付田承智，并提供2007年11月5日侯小林与田承智私有住房买卖协议一份予以证明。对于被告田承智原审提交的2011年4月6日借条（载明“今借到安茹现金人民币贰拾万元整（200000），期限两年月”），原告曹俊明认可是其书写的，但称其并不认识安茹，其亦未真实借款，而是为被告田承智借款。对于被告田承智原审提交的2013年9月30日收条（载明“今收到田成智替曹俊明归还借安茹现金贰拾万元整，余款壹拾万元于2014年3月底还”），原告曹俊明称该还款并未发生，其亦未要求被告田承智代为归还，并提交2013年6月3日安茹民事起诉状予以证明。
还查明，2012年1月29日被告田文萍出具担保书，载明“兹因田承智与曹俊明经济纠纷，长期未解决，为确保田承智信用，现就田承智信用作出如下担保：担保双方经济纠纷解决之前，田承智须随时能够保证能够联系，以便彻底解决经济纠纷。如果出现任何差错，担保人自愿承担一切连带责任”），该担保书由原告曹俊明、被告田承智以当事人身份签字并捺印。
以上事实，有田承智结婚证、田承智与张阿华离婚协议书、田承智离婚证、田承智所打借条以及账单、田文萍出具的担保书以及当事人当庭陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点在于借款的本金及利息、张阿华应否共同偿还借款、田文萍应否承担连带责任。
（一）关于本案的借款本金。原告曹俊明所举借条及账单可以证明被告田承智借款610万元的事实。原告曹俊明对被告归还5.3万元借款的自认，以及被告田承智原审所举山西省农村信用社转账凭证（33.3万元），可以证明被告归还38.6万元的事实，该38.6万元应从610万元借款中剔除，且应从首笔借款130万元中剔除为宜；原告曹俊明所举侯小林与田承智私有住房买卖协议，不能证明其与李晓华在收到33.3万元后又将该款即时交付田承智，亦不能对被告田承智原审所举山西省农村信用社转账凭证（33.3万元）形成有效反驳，故对原告曹俊明关于33.3万元的主张不予支持。关于被告田承智原审所举借条及收条，原告曹俊明虽承认借条系其书写，但否认其真实借款并否认其请求田承智代为还款，安茹亦非本案当事人或证人，故该借条及收条不能证明被告代原告曹俊明向安茹还款的事实，对该部分不予剔除。
（二）关于本案的借款利息。原告曹俊明关于利息约定的陈述以及被告田承智在原审庭审中关于利息约定的自认，可以认定双方对利息进行了约定，但依法不能超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。
（三）关于张阿华应否共同偿还借款。被告田承智向原告曹俊明的借款均发生于被告田承智与被告张阿华婚姻关系存续期间，被告张阿华不能证明该借款是被告田承智的个人债务。被告田承智与被告张阿华的离婚协议书虽约定婚姻关系存续期间的所有债务由田承智偿还，但该约定不能对抗善意第三人。故，被告张阿华应与被告田承智共同偿还借款。
（四）被告田文萍应否承担连带责任。被告田文萍出具的担保书，由曹俊明、田承智、田文萍签字并捺印，应认定为保证合同成立并生效，被告田文萍作为担保人，依法应对借款承担连带保证责任。
被告田承智、田文萍、张阿华经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田承智、张阿华于本判决生效之日起15日内共同偿还原告曹俊明借款本金571.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息，具体利息计算起止时间为：91.4万元从2010年10月9日开始至2013年4月18日止；50万元从2010年10月15日开始至2013年4月18日止；35万元从2010年12月19日开始至2013年4月18日止；40万元从2011年1月10日开始至2013年4月18日止；85万元从2011年3月19日开始至2013年4月18日止；65万元从2011年3月22日开始至2013年4月18日止；40万元从2011年4月9日开始至2013年4月18日止；20万元从2011年4月15日开始至2013年4月18日止；100万元从2011年5月10日开始至2013年4月18日止；45万元从2011年5月25日开始至2013年4月18日止。
二、被告田文萍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76598元，由被告田承智、田文萍、张阿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 旻
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民初字第60号原告曹俊明，男，1972年9月30日生，汉族，现住晋中市榆次区。被告田承智，男，1966年12月5日生，汉族，现下落不明。被告田文萍，女，1958年11月5日生，汉族，住晋中市榆次区。被告张阿华，女，1970年11月8日生，汉族，现下落不明。原告曹俊明诉被告田承智、田文萍、张阿华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）晋中中法民初字第20号民事判决书，被告田承智不服提起上诉，山西省高级人民法院于2014年8月7日作出（2014）晋民终字第82号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。原告曹俊明到庭参加诉讼，被告田承智、田文萍、张阿华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹俊明诉称，原被告系老乡关系。由于被告做生意以及买房，让原告向亲戚朋友借款共610万元整，并口头约定利息，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖付，并长期不接电话。2012年由被告田承智的姐姐田文萍担保后，三被告均不接电话并躲的不见原告。为维护原告合法权益不受损害，特提起诉讼，请求三被告尽快归还借款610万元整，并承担本案诉讼费用及约定的利息（利息3208328.33元）。被告田承智、田文萍、张阿华未提交答辩状。经审理查明，被告田承智与被告张阿华原系夫妻关系，2011年10月10日双方协议离婚。2010年4月9日被告田承智向原告曹俊明借款130万元，2010年4月15日借款50万元，2010年6月19日借款35万元，2010年7月10日借款40万元，2010年9月19日借款85万元，2010年9月22日借款65万元，2010年10月9日借款40万元，2010年10月15日借款20万元，2010年11月25日借款45万元，2011年2月10日借款100万元，以上共计610万元，借款期限除了最后一笔是3个月外，其余均为半年。关于利息，原告曹俊明称其与被告田承智口头约定2.5分，被告田承智在原审当庭陈述4分利息。经查阅原审卷宗，被告田承智认可双方对利息进行了口头约定，且称其向原告曹俊明借款时曹俊明主张4分利息。另查明，原告曹俊明认可被告田承智、张阿华归还借款5.3万元。对于被告田承智原审提交的2010年4月12日山西省农村信用社转账凭证（33.3万元），原告曹俊明称当时田承智因需使用中国银行银行卡买房，故通过张阿华将33.3万元汇至李晓华名下（当时李晓华系曹俊明之妻），但当时即将该款交付田承智，并提供2007年11月5日侯小林与田承智私有住房买卖协议一份予以证明。对于被告田承智原审提交的2011年4月6日借条（载明“今借到安茹现金人民币贰拾万元整（200000），期限两年月”），原告曹俊明认可是其书写的，但称其并不认识安茹，其亦未真实借款，而是为被告田承智借款。对于被告田承智原审提交的2013年9月30日收条（载明“今收到田成智替曹俊明归还借安茹现金贰拾万元整，余款壹拾万元于2014年3月底还”），原告曹俊明称该还款并未发生，其亦未要求被告田承智代为归还，并提交2013年6月3日安茹民事起诉状予以证明。还查明，2012年1月29日被告田文萍出具担保书，载明“兹因田承智与曹俊明经济纠纷，长期未解决，为确保田承智信用，现就田承智信用作出如下担保：担保双方经济纠纷解决之前，田承智须随时能够保证能够联系，以便彻底解决经济纠纷。如果出现任何差错，担保人自愿承担一切连带责任”），该担保书由原告曹俊明、被告田承智以当事人身份签字并捺印。以上事实，有田承智结婚证、田承智与张阿华离婚协议书、田承智离婚证、田承智所打借条以及账单、田文萍出具的担保书以及当事人当庭陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本案的焦点在于借款的本金及利息、张阿华应否共同偿还借款、田文萍应否承担连带责任。（一）关于本案的借款本金。原告曹俊明所举借条及账单可以证明被告田承智借款610万元的事实。原告曹俊明对被告归还5.3万元借款的自认，以及被告田承智原审所举山西省农村信用社转账凭证（33.3万元），可以证明被告归还38.6万元的事实，该38.6万元应从610万元借款中剔除，且应从首笔借款130万元中剔除为宜；原告曹俊明所举侯小林与田承智私有住房买卖协议，不能证明其与李晓华在收到33.3万元后又将该款即时交付田承智，亦不能对被告田承智原审所举山西省农村信用社转账凭证（33.3万元）形成有效反驳，故对原告曹俊明关于33.3万元的主张不予支持。关于被告田承智原审所举借条及收条，原告曹俊明虽承认借条系其书写，但否认其真实借款并否认其请求田承智代为还款，安茹亦非本案当事人或证人，故该借条及收条不能证明被告代原告曹俊明向安茹还款的事实，对该部分不予剔除。（二）关于本案的借款利息。原告曹俊明关于利息约定的陈述以及被告田承智在原审庭审中关于利息约定的自认，可以认定双方对利息进行了约定，但依法不能超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。（三）关于张阿华应否共同偿还借款。被告田承智向原告曹俊明的借款均发生于被告田承智与被告张阿华婚姻关系存续期间，被告张阿华不能证明该借款是被告田承智的个人债务。被告田承智与被告张阿华的离婚协议书虽约定婚姻关系存续期间的所有债务由田承智偿还，但该约定不能对抗善意第三人。故，被告张阿华应与被告田承智共同偿还借款。（四）被告田文萍应否承担连带责任。被告田文萍出具的担保书，由曹俊明、田承智、田文萍签字并捺印，应认定为保证合同成立并生效，被告田文萍作为担保人，依法应对借款承担连带保证责任。被告田承智、田文萍、张阿华经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田承智、张阿华于本判决生效之日起15日内共同偿还原告曹俊明借款本金571.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息，具体利息计算起止时间为：91.4万元从2010年10月9日开始至2013年4月18日止；50万元从2010年10月15日开始至2013年4月18日止；35万元从2010年12月19日开始至2013年4月18日止；40万元从2011年1月10日开始至2013年4月18日止；85万元从2011年3月19日开始至2013年4月18日止；65万元从2011年3月22日开始至2013年4月18日止；40万元从2011年4月9日开始至2013年4月18日止；20万元从2011年4月15日开始至2013年4月18日止；100万元从2011年5月10日开始至2013年4月18日止；45万元从2011年5月25日开始至2013年4月18日止。二、被告田文萍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76598元，由被告田承智、田文萍、张阿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王 燕代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年三月十三日书 记 员  杨 旻
扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第338号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住扬州市润扬中路86号。
法定代表人张明发，行长。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州韩泰物资有限公司，住所地在扬州市朴席镇（扬州润扬钢材现货交易市场B区F2-06号）。
法定代表人龚赛霞，总经理。
被告龚赛霞。
被告陈庆合。
三被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
三被告共同委托代理人顾童沁，江苏石塔律师事务所律师。
被告杨宗彬。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森。
委托代理人杨宗彬。
江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与扬州韩泰物资有限公司（以下简称韩泰公司）、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月11日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。江苏银行润扬支行的委托代理人许滨、瞿巍，被告韩泰公司、龚赛霞、陈庆合的共同委托代理人顾童沁到庭参加诉讼。被告中亿公司、杨宗彬，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称，2012年3月26日、12月21日，我行与被告韩泰公司分别签订编号为JK091212000028和JK091212000152的《流动资金借款合同》各一份，合同分别约定：韩泰公司向我行借款，借款期限从2012年3月26日至2013年3月25日，从2012年12月21日至2013年12月20日，借款本金100万元和60万元，年利率分别为7.8725%和7.2%，两合同均约定按季结息，逾期罚息在执行利率基础上浮50%。借款合同签订的同日，被告中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬分别与我行签订《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》，为韩泰公司按期还款承担连带保证责任。上述合同签订后，我行依约向被告韩泰公司发放贷款160万元，贷款到期后，各被告均未按约履行还款和保证责任。现诉求法院判令被告韩泰公司偿还借款本金160万元及利息、罚息；被告中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬对被告韩泰公司的还款承担连带清偿责任；五被告共同承担原告律师费68368元。
原告江苏银行润扬支行为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、流动资金借款合同两份，证明江苏银行润扬支行与韩泰公司之间存在借款合同关系及各方的权利义务；
2、保证担保合同、个人连带责任保证书各两份，证明江苏银行润扬支行与中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬存在保证担保合同关系及各方的权利义务；
3、借款借据两份，证明江苏银行润扬支行向韩泰公司分别发放贷款100万元和60万元。
被告韩泰公司、龚赛霞、陈庆合共同辩称，原告所诉借款及保证担保属实。利息、罚息计算应依照合同约定，原告主张的律师费过高，应依法收取。三被告除陈述外未提供其他证据。
被告中亿公司未答辩亦未提供证据。
被告杨宗彬未答辩亦未提供证据。
经审理查明，韩泰公司向江苏银行润扬支行申请贷款，双方分别签订编号为JK091212000028和JK091212000152的《流动资金借款合同》，合同分别约定：借款期限2012年3月26日至2013年3月25日，2012年12月21日至2013年12月20日；借款本金100万元和60万元；年利率分别为7.8725%和7.2%；两合同均约定按季结息，逾期罚息在执行利率基础上浮50%，借款人未按期偿还贷款，承担贷款人催收贷款包括律师费在内的费用。两借款合同签订的当日，中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬又分别与江苏银行润扬支行签订《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》，为韩泰公司两笔贷款按期偿还承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、律师费等。两笔贷款的相关合同签订后，江苏银行润扬支行依约向韩泰公司发放贷款共160万元。贷款到期后，两笔借款本金韩泰公司未能偿还，100万贷款利息还至2012年9月19日，60万贷款利息还至2013年6月30日。中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬两笔贷款均未按约履行连带保证责任。
另查，江苏银行润扬支行为清收本案债务支付律师费68368元，该费用收取符合江苏省律师收费标准。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书、借款借据、律师收费发票及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案借款、保证事实清楚，法律关系明确，依法受法律保护。被告韩泰公司未能按约还本付息，中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬未能依约承担连带保证责任，应承担违约责任。韩泰公司应偿还本金支付利息，中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬应依合同约定对韩泰公司的还款义务承担连带清偿责任。利息计算在借款期限之内的按合同约定计算，逾期的利率按上浮50%计算。原告主张律师费有合同约定，不违反法律规定，可予支持。被告中亿公司、杨宗彬，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州韩泰物资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金160万元及利息（100万元本金，从2012年9月19日至2013年3月25日，按7.8725%计算，从2013年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按7.8725%上浮50%计算；60万本金，从2013年7月1日至2013年12月20日，按7.2%计算，从2013年12月21日至本判决确定的还款之日止，按7.2%上浮50%计算）；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬对被告扬州韩泰物资有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬承担连带清偿责任后，有权向被告扬州韩泰物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10833元，由被告韩泰公司、中亿公司、龚赛霞、陈庆合、杨宗彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21666元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审判员 曹 阳
二〇一四年八月五日
书记员 王露茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00558号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥宝业混凝土有限公司。
法定代表人：孙虎，总经理。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人合肥市同创建设工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：合肥市同创建设工程有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥市同创建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8946元，减半收取为4473元，由合肥市同创建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第11号
原告：郑某，务工。
被告：张某，务工。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年一月八日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1850号
原告曹某某，女，1988年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人海桂香，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，男，1980年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告曹某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人海桂香到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年8月27日在西吉县新营乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。2009年生长子陈某乙，2012年生长女陈某丙。婚后夫妻感情一般，2014年3月，我与被告因家庭琐事发生矛盾，我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回我的诉讼请求，我外出打工与被告分居至今。现我夫妻确已破裂，要求与被告离婚；婚生长子陈某乙由被告抚养，婚生长女陈某丙由我抚养，孩子抚养费各自承担；夫妻共同财产归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了结婚证原件一份，欲证明原、被告于2009年8月27在新营乡人民政府登记结婚的事实；
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据,被告虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年2月6日举行婚礼后同居生活，2009年8月27日在新营乡人民政府补办结婚登记手续,领取结婚证。2009年生长子陈某乙，2012年生长女陈某丙（现随被告生活）。婚后夫妻感情一般，2014年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的的诉讼请求，原告外出打工与被告分居至今。2015年7月17日原告再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告在共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后虽生有子女，但在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，原告起诉与被告离婚，法院虽判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告仍未共同生活，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于婚生子陈某乙和婚生女陈某丙的抚养问题，因两个孩子常年随被告陈某甲生活，为了孩子的健康成长，婚生子陈某乙和婚生女陈某丙应由被告陈某甲抚养为宜，原告曹丽霞应承担部分孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙、婚生女陈某丙由被告陈某甲抚养，原告曹某某有探望子女的权利，被告陈某甲有协助的义务；
三、原告曹某某于本判决生效后十日内一次性支付被告陈某甲孩子抚养费8000元。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年八月二十五日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1850号
原告：查丽华。
委托代理人：赖波，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
委托代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201310366650。
被告：尧云财。
被告：邹冬梅。
查丽华诉被告尧云财、邹冬梅未民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查丽华及其委托代理人赖波到庭参加诉讼。被告尧云财、邹冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告查丽华诉称，2014年6月20日，原、被告双方签订了个人抵押借款合同，合同约定被告向原告借款80万元整，借款期限为2014年6月20日至2014年9月19日，月利息为1.6%。另被告尧云财将其所有的坐落于南昌市西湖区桃苑住宅一区2栋2单元201室的房屋一套为被告的上述借款提供抵押担保，并于2014年6月20日办理了抵押登记手续，抵押人尧云财，抵押权利人为查丽华。原告分别于2014年6月16日、2014年6月20日通过网银转账的方式向被告尧云财的账户汇款26万元和54万元，合计80万元整。被告已确认收到上述借款。借款到期后被告未能按约还款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息64000元，滞纳金18881.6元，本息合计882881元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月19日，以后的利息、滞纳金继续按照合同约定方式计算至全部债务履行完毕之日止）；2、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使坐落于南昌市西湖区桃苑住宅一区2栋2单元201室房屋的抵押权，处置抵押物所得价款优先偿还其所欠原告债务；3、被告承担原告为实现债权而支付的费用合计24000元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告查丽华提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，被告尧云财、邹冬梅户籍信息、户口簿、夫妻关系证明书，证明原、被告诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系；
证据二、2014年6月20日《个人抵押借款合同》、借款借据、银行电子回单（电子打印件，未盖银行章），证明被告向原告借款80万元的事实及原、被告就借款利息、还款方式、时间等做了具体约定；
证据三、《房屋产权证书》、《他项权利证书》，证明被告尧云财将其所有的坐落于南昌市西湖区桃苑住宅一区2栋2单元201室的房屋一套为其上述债务提供抵押担保。
证据四、律师费发票一张，证明原告为实现债权而支付的律师费用24000元。
被告尧云财、邹冬梅未到庭亦未提交证据。
经审理查明，原告于2014年6月16日、2014年6月20日通过网银转账的方式分别向被告尧云财的账户汇款26万元和54万元，合计80万元整。2014年6月20日，原告与被告尧云财、邹冬梅签订了个人抵押借款合同，合同约定被告向原告借款80万元整。借款期限为2014年6月20日至2014年9月19日。月利息为1.6%，如推迟归还借款或者利息逾期，则按日支付滞纳金千分之三。另被告尧云财、查丽华将其所有的坐落于南昌市西湖区桃苑住宅一区2栋2单元201室的房屋一套为被告的上述借款提供抵押担保，并于2014年6月20日办理了抵押登记手续。合同还约定抵押所担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。同日，被告尧云财、邹冬梅还出具了借款借据一张，确认收到查丽华出借的人民币80万元整。借款到期后，两被告未能按约还款。故原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告尧云财、邹冬梅拖欠借款不还，且避而不见，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告查丽华要求被告尧云财、邹冬梅归还借款，合理合法，本院予以支持。因原、被告约定了利息，又约定了滞纳金，两者之和应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尧云财、邹冬梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告查丽华借款本金80万元及利息（从2015年4月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行年均贷款利率24%计算利息）。
二、如被告尧云财、邹冬梅不履行上述还款义务，原告查丽华对被告尧云财、邹冬梅所有的位于南昌市西湖区桃苑住宅一区2栋2单元201室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告尧云财、邹冬梅。
三、原告查丽华为实现债权而支付的律师费24000元由被告尧云财、邹冬梅承担。
本案由原告预交的案件受理费12630元，由告尧云财、邹冬梅承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 雷志江
速 录 员 杨 玲
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1850号
原告西华县李大庄乡张五营行政村米庄九组。
负责人李家海，该村民组组长。
被告李东风，男。
委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
本院在审理原告西华县李大庄乡张五营行政村米庄九组诉被告李东风排除妨碍纠纷一案中，原告西华县李大庄乡张五营行政村米庄九组于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西华县李大庄乡张五营行政村米庄九组的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西华县李大庄乡张五营行政村米庄九组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告西华县李大庄乡张五营行政村米庄九组承担。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 何占峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓燕