广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1203行初76号
原告四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面），统一社会信用代码：91441284781177422U。
法定代表人陈咏榆。
委托代理人李谦，广东天量律师事务所律师。
委托代理人冯锐敏，广东天量律师事务所律师。
被告四会市人力资源与社会保障局，住所地：四会市东城街道广场南路13号。
法定代表人李镜洲，该局局长。
委托代理人罗健，职务：该局工作人员。
委托代理人：刘杰辉，该局工作人员。
被告：肇庆市人力资源与社会保障局，住所地：肇庆市信安大道92区人力资源大楼。
法定代表人徐金华，该局局长。
负责人梁文旭，该局工作人员。
委托代理人：黄颖，该局工作人员。
第三人黄亨盛，男，汉族，1996年6月18日出生，住广东省怀集县，
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
原告四会市千亿陶瓷有限公司（以下简称千亿公司）诉被告四会市人力资源与社会保障局（以下简称四会人社局）、肇庆市人力资源与社会保障局（以下简称肇庆人社局）、第三人黄亨盛撤销认定工伤决定纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月30日进行了公开开庭审理。原告委托代理人冯锐敏，被告四会人社局委托代理人刘杰辉、被告肇庆人社局负责人梁文旭、委托代理人黄颖，第三人委托代理人韩武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四会市千亿陶瓷有限公司诉称，两被告作出的四人社工认[2017]378号《认定工伤决定书》、肇人社行复[2018]2号《行政复议决定书》所认定的事实采信有偏差，没有对证据进行调查核实，黄秀枝所遭受的伤害不能被认定为工伤。1、依据原告公司车间主管黄兆科、行政主管龙国飞的证言，证明黄秀枝在2016年6月7日向车间主管黄兆科口头请假回家过端午节，请假日期从2016年6月8日至6月10日，端午假期为6月9日至6月11日。黄秀枝发生事故的时间是2016年6月10日，可知其并非是在上班途中发生事故，不应属于工伤。被告肇庆人社局以原告未能出示黄秀枝的请假条等证据而不予采信黄兆科、龙国飞的证人证言，理由不能成立。2、2017年5月4日被告四会人社局对黄秀枝妻子梁菊英�调查时，梁菊英称黄秀枝曾在6月9日晚上打电话给原告的工人，要求对方在6月10日早上帮其打卡，以免中途延误迟到而受到处罚。原告向公司工人了解核实时并未发现有工人接到过梁菊英所说的电话。梁菊英陈述的该情况对认定黄秀枝在事故发生时是否属于上班途中有重要影响，在现有证据不足以作出全面、准确的认定时，依照《工伤认定办法》第九条的规定，两被告依法应对申请工伤认定的相关证据进行调查核实，但两被告未进行调查核实的情况下就作出了认定工伤决定、维持决定，显然缺乏充分的事实依据。3、黄秀枝发生交通事故的时间是2016年6月10日7时25分，发生事故的地点为S263线166KM+300M处，即广宁县南街镇城南村委会巷口路段。从黄秀枝家距原告公司所在地及事故发生地三者距离可知，其当时驾驶速度接近41KM/h，照此速度，其当时距离原告公司还有约50公里路程，最快也要8点35分到达应该公司所在地，且未包括其中塞车、返回公司宿舍换工作服的时间，这与原告公司要求的上班时间8点整不一致。显然，黄秀枝发生交通事故的时间并非是在上班的合理时间，这与两被告认为黄秀枝发生交通事故时属于“合理时间”不相符。综上，依法请求法院判令：1、撤销四会市人力资源和社会保障局作出的四人社工认[2017]378号《认定工伤决定书》；2、撤销肇庆市人力资源与社会保障局作出的肇人社行复[2018]2号《行政复议决定书》。
原告千亿公司提交下列证据：
营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
认定工伤决定书一份，证明被告四会市人社局的诉讼主体资格；四会人社局作出认定黄秀枝因交通事故遭受的伤害为工伤。
行政复议决定书一份，证明被告肇庆人社局的诉讼主体资格；肇庆人社局作出复议决定书，维持四会人社局作出的认定工伤的行政行为。
被告四会人社局辩称，其作出工伤决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。理由1、黄秀枝受到伤害事实清楚。黄秀枝于2016年6月10日上午7时25分，行驶至线××处（广宁县××巷口路段）与一小型轿车发生碰撞，造成伤害事故。根据广宁县公安局交通警察大队宁公交认字[2016]B005号《道路交通事故认定书》认定，黄秀枝承担此次事故的同等责任。黄秀枝经送广宁县人民医院医治，于2016年6月16日因抢救无效死亡，死亡原因系脑疝并中枢性呼吸、循环衰竭。2、被告的工伤认定程序合法。被告于2017年3月24日收到第三人黄亨盛提交的工伤认定申请材料，受理后于同月29日向千亿公司出具编号[2017]12号《工伤认定举证通知书》�千亿公司同月31日签收后，在举证期限内向我局提交了相关材料，但未在有效举证期内提供黄秀枝申请休假的相关证据材料。我局于2017年4月11日、12日及5月4日分别对千亿公司车间主管黄兆科、行政主管龙国飞以及黄秀枝在怀集县大岗镇石田村委会秀田村家附近的邻居黄灼庆、黄秀枝的妻子梁菊英做了调查笔录。根据上述证人证言及黄秀枝日常工作、回家习惯及事故发生驾驶路线等情况，依法作出工伤认定决定。3、被告作出的工伤决定适用法律正确。根据上述两点事实证据，黄秀枝系在合理的上班时间、上班路线途中，因负同等责任的交通事故受到伤害导致死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条（六）项的规定，由此我局依法作出工伤认定的决定。
被告四会人社局提交下列证据：
四人社工认[2017]378号《认定工伤决定书》及送达回证一份，证明被告依法作出行政行为。
四人社工更[2018]1号《工伤认定更正通知书》及送达回证一份，证明被告依法对上述《工伤认定决定书》进行更正。
黄亨盛身份证、黄秀枝驾驶证复印件各一份，证明黄亨盛、黄秀枝身份信息。
企业机读档案登记资料一份，证明千亿陶瓷工伤主体合法。
劳动合同复印件一份，证明黄秀枝和千亿公司存在劳动关系。
工作收入证明、千亿公司员工工资表各一份，证明黄秀枝在千亿公司的2016年1-6月的工资及出勤情况。
黄秀枝及家属户口本及村委出具证明、黄秀枝户籍所在地村委出具的证明各一份，证明黄亨盛是黄秀枝的儿子，符合工伤主体申请资格以及黄秀枝家庭住址信息。
工伤认定申请受理通知书一份，证明被告依法受理案件。
工伤认定举证通知书及送达回执�一份，证明被告将《工伤认定举证通知书》依法送达，并履行了告知其享有举证责任的权利及义务。
《关于黄秀枝不属于工伤认定范畴的举证材料》；千亿公司保安队长邵汉东出具的证明；收据；赔付通知书各一份，证明千亿公司向被告提交举证材料。
被告对龙国飞、黄兆科、黄灼庆、梁菊英的调查笔录及梁菊英的身份证、结婚证复印件各一份，证明被告依法调查黄秀枝受伤害经过。
《道路交通事故认定书》及广宁交警于事故当天所拍摄的事故现场照片各一份，证明黄秀枝发生交通事故的具体情况。
《入院记录》、《死亡证明书》、《死亡记录》各一份，证明黄秀枝因交通事故导致脑疝并中枢性呼吸、循环衰竭死亡的事实。
被告肇庆人社局辩称，其维持四会人社局于2017年12月8日作出的四人社工认[2017]378号《决定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿。1、被告依法受理行政复议之后，按照法定程序对案件进行事实认定和书面审查。原告提交的申请材料和四会人社局提交的行政复议答复书及相关证据材料也均符合法定程序和手续要求，在法定期限内，基于上述查证事实和认定的证据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《广东省工伤保险条例》第九条第一款第六项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，于2018年3月8日作出肇人社行复[2018]2号）《行政复议决定书》依法送达各方当事人并告知其诉讼权利。2、针对原告千亿公司所说黄秀枝事故发生时处于休假而非回公司上班，不属于“合理时间”的说法，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一款第六项：“在职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，适用该条款应当同时满足下列三个条件：（1）在上下班途中；（2）非本人主要责任；（3）交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。所谓在上下班途中，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，是指在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女、居住地的合理路线的上下班途中。本案中，原告千亿公司认为公司职工黄兆科、龙国飞的证言可以证明黄秀枝事发时处于休假期间并非是回公司途中，但这一证言与被告四会人社局对黄兆科、龙国飞调查笔录中证人陈述“我公司2016年6月8日至10日三天时间没有安排员工休息”的情况相矛盾，也与四会人社局对黄秀枝妻子梁菊英、�居黄灼庆所作调查笔录中证人陈述2016年6月10日早上5时许黄秀枝从家中赶往工厂上班的情况不一致。3、根据事故发生时黄秀枝驾驶路线与原告公司所在地距离其家150公里计算，黄秀枝在早上5时许提前出发返回工作单位即原告住所地是在合理时间。综上，被告作出维持四会人社局作出的工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告千亿公司的上述主张缺乏依据，应予驳回。
被告肇庆人社局提交下列证据：
《行政复议决定书》（肇人社行复[2018]2号），证明我局依法作出行政复议决定。
《行政复议决定书》（肇人社行复[2018]2号）的送达情况，证明我局依法按时送达决定书至四会千亿公司、四会市人社局及黄亨盛。
收到行政复议申请书回执。
行政复议申请书。
证据3-4均证明我局于2018年1月25日收到四会千亿�司的行政复议申请。
营业执照、法定代表人证明书及居民身份证。
《决定工伤决定书》（四人社工认[2017]378号）。
授权委托书、广东天量律师事务所函律师执照。
证据6-7均证明四会千亿公司行政复议期间提交的证据材料，证明四会千亿公司主体适格、四会市人社局工伤认定结论以及行政复议期间四会千亿公司授权委托情况。
《提出行政复议答复通知书》（肇人社行复[2018]2号）及送达情况。
《第三人参加行政复议通知书》（肇人社行复[2017]2号）及送达情况。
证据8-9证明我局行政复议程序合法。
四会市人社局行政复议答复材料邮寄单据，证明四会市人社局2018年2月3日向我局提交行政复议答复材料，四会市人社局行政复议答复程序合法。
四会市人社局行政复议答复书，证明四�市人社局提交行政复议答复的内容。
《认定工伤决定书》（四人社工认[2017]378号）及送达回证，证明工伤认定结论及送达情况。
黄亨盛身份证、黄秀枝驾驶证，证明黄亨盛、黄秀枝身份信息。
企业机读档案登记资料，证明四会千亿公司主体合法。
《劳动合同》，证明四会千亿公司与黄秀枝存在劳动关系。
黄秀枝及家属户口本及村委《证明》，证黄亨盛是黄秀枝的儿子，符合工伤认定申请主体资格。
《工伤认定申请受理通知书》，证明四会市人社局依法受理黄亨盛工伤认定申请。
《工伤认定举证通知书》（编号[2017]12号）及送达回证，证明四会市人社局依法向四会千亿公司送达《工伤认定举证通知书》，并履行了告知其享有举证责任的权利义务。
《关于黄秀枝不属于工伤认定范畴的�证材料》、千亿公司保安队邵汉东出具的《证明》、《收据》、《赔付通知书》，证明四会千亿公司向四会市人社局提交举证材料。
四会市人力资源和社会保障局对黄兆科、龙国飞所作的《调查笔录》，证明四会市人社局依法调查黄秀枝受伤害经过。
四会市人力资源和社会保障局对黄灼庆、梁菊英所作的《调查笔录》，证明四会市人社局依法调查黄秀枝受伤害经过。
《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2016]第B0005号），证明黄秀枝发生交通事故的具体情况。
怀集县大岗镇石田村民委员会出具的《证明》，黄秀枝家庭居住地等信息。
广东省广宁县人民医院出具的《死亡证明书》。
广宁人民医院出具的《入院记录》、《死亡记录》。
证据24-25均证明黄秀枝死亡证明。
广宁县交通警察于�故当天（即2016年6月10日）所拍摄的事故现场照片，证明黄秀枝发生交通事故的具体情况。
黄秀枝前往四会市千亿陶瓷有限公司上班线路图，证明黄秀枝上班路线，事发当日，黄秀枝从肇庆市怀集县大岗镇石田村委会秀田村处罚，沿S263线行驶，前往四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）的四会千亿公司，属于合理的上班路线。
《工伤认定更正通知书》（四人社工更[2018]1号）及送达情况，证明复议期间，四会市人社局更正《认定工伤决定书》（四人社工认[2017]378号）中有误信息，但无变更认定黄秀枝在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡为工伤的结论。
行政复议决定书（四府行复[2017]24号），证明复议期间，我局依法调查取得的材料。根据《行政复议决定书》（四府行复[2017]24号）的决定书，四会市人社局于2017年12月8日重新作出《认定工伤决定书》（四人社工认[2017]378号），并依法送达给原告和第三人。
经审理查明，黄秀枝是四会市千亿陶瓷有限公司的生产工人，黄秀枝于2016年6月10日上午5时许驾驶二轮摩托车从肇庆市怀集县大岗镇石田村委会秀田村的家出发，前往四会市千亿陶瓷有限公司上班。黄秀枝于2016年6月10日上午7时25分许在上班途中途经线××处（广宁县××巷口路段）与李文聪驾驶由广宁县城方向往四会方向行驶的粤Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成伤害事故。根据广宁县公安局交通警察大队宁公交认字[2016]B005号《道路交通事故认定书》认定：黄秀枝承担此次事故的同等责任。黄秀枝经送广宁县人民医院医治，于2016年6月16日因抢救无效死亡，死亡原因：脑疝并中枢性呼吸、循环衰竭。2017年3月24日黄秀枝儿子黄亨盛向被告四会人社局提交了工伤认定申请材料�提出对黄秀枝因发生交通事故死亡予以工伤认定的申请，被告受理后，于同月29日向千亿公司出具编号[2017]12号《工伤认定举证通知书》，千亿公司同月31日签收后，在举证期限内向被告提交了相关材料，但未提供黄秀枝向公司申请休假的书面证据。被告四会人社局于2017年4月11日、12日及5月4日分别对原告千亿公司的车间主管黄兆科、行政主管龙国飞以及黄秀枝在怀集县大岗镇石田村委会秀田村家附近的邻居黄灼庆、黄秀枝的妻子梁菊英作了调查。2017年5月22日，被告四会人社局作出四人社工认[2017]193号《认定工伤决定书》，并送达给原告和第三人。原告千亿公司不服于2017年9月29日向四会市人民政府申请行政复议，2017年11月28日四会市人民政府经复议审查作出四府行复[2017]24号《行政复议决定书》，决定撤销四会人社局作出的四人社工认[2017]193号《认定工伤决定书》。2017年12月8日，根据四府行复[2017]24号《行政复议决定书》，四会人社局重新作出四人社工认[2017]378号《认定工伤决定书》，认定黄秀枝于2016年6月16日因脑疝并中枢性呼吸、循环衰竭死亡的事故伤害为工伤，同月14日送达决定书给原告。后因笔误于2018年2月23日作出四人社工更[2018]1号《工伤认定更正通知书》进行更正后送达双方当事人。2018年1月25日，原告千亿公司向被告肇庆人社局提出行政复议，申请撤销四会人社局上述认定工伤决定，被告肇庆人社局受理后，经复议审查，于2018年3月8日作出肇人社行复[2018]2号《行政复议决定书》决定维持四会人社局于2017年12月8日作出的四人社工认[2017]378号《认定工伤决定书》，原告千亿公司不服遂向本院提出起诉。
本院认为，本案是撤销认定工伤决定纠纷。依照《广东省工伤保险条例》第五条第二款：“市、县（含县级�、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，四会人社局有对其行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，肇庆市人社局有权对四会人社局所作工伤认定决定进行复议审查的职权。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：……（二）在合理�间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定。对于“居住地”，除了用人单位统一安排的员工宿舍之外，还应当包括员工的经常居住地或者配偶、父母及子女居住地。按照日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变的、唯一的，而是存在多种选择，用人单位无权对此加以限制，只要在职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路线之中，都属于“上下班途中”。本案中，原告虽主张事发当日黄秀枝处于休假期间非回公司上班途中，但未能提供黄秀枝的书面请假条等证据材料证实。因此，可以认定2016年6月10日上午5时许，黄秀枝从怀集县大岗镇石田村委会秀田村家庭居住地驾驶二轮摩托车回原告公司处此行的目的是为了上班的。其次，黄秀枝的家庭居住地是肇庆市怀集县大岗镇石田村委会秀田村，黄秀枝�妻子、两个儿子和父母及其他的两兄弟也居住在怀集县大岗镇石田村委会秀田村。原告的住所地是四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面）。根据宁公交认字[2016]第B0005号《道路交通事故认定书》所记载的道路交通事故发生经过可知，2016年6月10日，李文聪驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车（载陈宪发）由广宁县城方向往四会方向行驶，当日7时25分行驶至S263线166KM+300M路段处，在驶过对向车道准备掉头的过程中，与从后驶来由黄秀枝驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。事发当时，李文聪驾驶小轿车是准备掉头而未开始掉头的，李文聪驾驶小轿车的行驶方向仍处于由广宁县方向往四会方向。因而与从后驶来由黄秀枝驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，发生碰撞时，黄秀枝的行驶方向与由李文聪驾驶准备掉头的小轿车行使方向一致的，所以，黄�枝的行驶方向是由广宁县城方向往四会方向的。因此，原告提出黄秀枝驾驶方向是四会往广宁县城方向的主张是缺乏事实依据，本院不予采纳。再结合黄秀枝怀集县家庭居住地和原告住所地，事发当日，黄秀枝驾驶二轮摩托车从怀集县家庭居住地沿省道S263线往四会市方向行驶，该行进路线是黄秀枝从家庭居住地到工作单位住所地的合理路线上。再次，黄秀枝在原告处是上正常班，上班工作时间是上午8时至12时，下午14时至18时。2016年6月10日上午5时许，黄秀枝提前从怀集县家庭居住地出发返回工作单位住所地是在合理时间。最后，广宁县公安局交通警察大队认定黄秀枝对2016年6月10日上午7时25分发生的交通事故承担同等责任。综上，被告四会人社局作出的四人社工认[2017]378号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以确认。被告肇庆人社局受理了原告提出行政复议申请后，对原告和被告四会人社局提供的证据材料及本案事实进行了全面审查，并在法定期间内作出了《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院亦予以确认。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四会市千亿陶瓷服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告四会市千亿陶瓷服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
人民陪审员 李 映
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年六月三十日
书 记 员 温敏思