wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5714号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1。
负责人：唐莉，行长。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。
被告：张启文，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：唐邵琼，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与被告张启文、唐邵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员沈远东担任审判长，与人民陪审员刘运祥、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘靖到庭参加诉讼，被告张启文、唐邵琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付透支债务及分期费共计47047.92元及透支利息（以47047.92元为基数按照每日万分之五，自2015年12月10日起计算至被告付清欠款之日）；2、原告对被告张启文所有的东风日产汽车（车牌号：渝C7XX**，车架号：LGBH12E00DY29XXXX，发动机号：364XXXX）在上述债权范围内享有抵押优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告因购买东风日产汽车向原告申办购车专项分期付款业务透支108000元，原告将透支资金一次性划付给被告指定的汽车销售商，被告按月分期等额向原告偿还透支的资金，共分36期，被告按照合同约定及时足额存入还款资金。同时约定了利息、复利、滞纳金等费用，并签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同签订后，原告按照约定向被告指定的账户划拨了透支资金，但被告从2015年2月25日起出现还款逾期，现要求被告立即支付全部透支资金及利息并对抵押物享有抵押优先权。
被告张启文、唐邵琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告工行北部新区支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、牡丹信用卡领用合约、信用卡章程，信用卡购车专项分期付款抵押合同、车辆登记证书、银行流水明细等证据，本院进行了核实。本院认定如下：2013年12月30日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告因购买东风日产汽车向原告申办购车专项分期付款业务透支108000元，原告将透支资金一次性划付给被告指定的汽车销售商，被告按月分期等额向原告偿还透支的资金，共分36期，被告按照合同约定及时足额存入还款资金。同时约定了利息、复利、滞纳金等费用，并签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将东风日产汽车（车牌号：渝C7XX**，车架号：LGBH12E00DY29XXXX，发动机号：364XXXX）抵押给原告。合同签订后，原告按照约定向被告指定的账户划拨了透支资金，但被告从2015年2月25日起出现还款逾期。截止起诉之日，被告欠透支债务及分期费共计47047.92元及透支利息。故原告起诉来院，请求判令被告立即支付全部透支资金并对抵押物享有抵押优先权。
本院认为：原告为购车与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告将透支资金一次性划付给被告指定的汽车销售商，已履行其合同义务。被告未按月分期等额向原告偿还透支的资金，其行为已构成违约，故原告有权依约宣布借款提前到期并要求被告清偿。因此，原告要求被告偿还借款本金47047.92元、透支利息以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张启文、唐邵琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启文、唐邵琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行借款本金47047.92元及逾期付款的利息（以47047.92元为基数按照每日万分之五，自2015年12月10日起计算至被告付清欠款之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行对被告张启文所有的东风日产汽车（车牌号：渝C7XX**，车架号：LGBH12E00DY29XXXX，发动机号：364XXXX）在上诉债权范围内享优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张启文、唐邵琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 越
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08336号
原告于春华，女，1961年11月27日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告于春华与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春华到庭参加诉讼。被告华安财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春华诉称，2012年8月3日，韩×驾驶汪×所有的微型轿车（车牌号为京GBM××）行驶至北京市平谷区平兴路5公里加500米处（金海湖镇中心村村北）时，与我驾驶的两轮摩托车相撞，并致我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，韩×因肇事逃逸负事故全部责任。因韩×驾驶的车辆已在被告华安财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故我诉至法院，后经北京市平谷区人民法院判决被告华安财保北京分公司赔偿我部分损失。现我已进行完二次手术，为此我要求被告华安财保北京分公司赔偿我因二次手术产生的误工费9900元、护理费900元、交通费744元，以上共计11544元。
被告华安财保北京分公司辩称：第一，韩×驾驶的微型轿车（车牌号为京GBM××）在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。第二，我公司已在交强险限额下支付了医疗费10000元、伤残费用73948元、财产损失1500元，现原告主张的各项损失应在我公司扣除已赔付款项后，剩余的保险限额内予以赔偿，超出剩余保险限额部分我公司不同意赔偿。第三，原告主张的护理费，我公司同意按照6天计算，但每天标准应为100元。第四，原告主张的误工费，我公司同意误工期限为70日，但原告未提供误工费数额的相关证据，故我公司对此不予认可。第五，我公司认可原告主张的交通费744元。
经审理查明，2012年8月3日19时57分，韩×驾驶汪×购买但实际登记在蔡利忠名下的微型轿车（车牌号为京GBM××），由南向北行驶至北京市平谷区平兴路5公里加500米处（金海湖镇中心村村北）时，适遇原告将其所有的两轮摩托车停放在路边，原告站在路东侧，韩×驾车将原告撞倒并致原告所有的两轮摩托车损坏。事发时，汪×作为肇事车辆的实际所有人在肇事车辆副驾驶位置乘坐，韩×作为肇事车辆的驾驶人在发生交通事故后肇事逃逸。2013年4月22日，经本院判决确定汪×、韩×在超过交强险限额的赔偿范围外，对原告的各项损失承担同等赔偿责任。同时，确定被告华安财保北京分公司在医疗费保险限额内赔偿原告损失10000元，在伤残保险限额内赔偿原告损失73948元，在财产损失保险限额内赔偿原告损失1500元。
2015年6月3日，原告因此次事故所受之伤在北京市平谷区医院进行二次手术治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折术后骨性愈合，住院治疗6日。出院后，医院为原告出具休假证明共计12周。
经本院核实确认，原告的合理损失共计11424元，其中误工费9900元、护理费780元、交通费744元。
庭审中，原告认可本案的诉讼费用由其自行负担。
上述事实，有当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，住院病历、诊断书，交通费票据，本院（2013）平民初字第01213号民事判决书等在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。韩×驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定韩×肇事逃逸负事故全部责任。鉴于韩×驾驶的肇事车辆已在被告华安财保北京分公司投保了交强险，故原告主张的合理经济损失，应由被告华安财保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，但不应超过交强险总限额。原告主张误工费，对此原告提供了医嘱证明，其误工天数的主张于法有据，且原告主张的日工资标准低于本院就此次交通事故已生效法律文书确定的标准，故本院对于原告主张的误工费予以支持。原告主张护理费，应予支持，但原告主张的标准过高，具体数额本院根据原告受伤治疗的情况予以酌情确定。原告主张交通费，对此原告提供了交通费票据，且被告华安财保北京分公司对此予以认可，故本院予以支持。原告认可本案的诉讼费由其自行负担，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于春华误工费、护理费、交通费等各项损失共计一万一千四百二十四元；
二、驳回原告于春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告于春华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马迎春
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1732号
原告王某甲，无业。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王某甲负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第531号
原告周树明。
委托代理人王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告徐文国。
原告周树明与被告徐文国公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王振伟到庭参加诉讼，被告徐文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，原告为长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司提供从青岛到全国各地的汽车运送业务。截至2014年4月，被告尚欠原告运费61500元。公司业务经理徐文国在收回运货凭证后，代表公司向原告出具欠条一张。原告多次向长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司及长春市鹭翔物流有限公司提出付款请求，均遭拒绝。因两公司对涉案业务不予认可，我方要求被告徐文国作为运输业务的实际托运人承担责任。故具状至法院，请求依法判令被告支付原告运费人民币61500元及以61500元为本金，自起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。诉讼费用由被告承担。
被告徐文国未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今有一汽青岛鹭翔发送公司徐文国欠周树明运费615000.00万元。陆万壹仟伍佰元正身份号为××证明人：刘焕杰欠款人：徐文国2014年4月5日”。被告未对该证据的真实性提出异议。原告自认，“一汽青岛鹭翔发送公司”经查并不存在。长春市鹭翔物流有限公司、长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司在接受本院询问过程中称其与原告之间不存在运输合同关系和欠付运费的事实，徐文国不是公司员工。本院根据原告申请，委托长春市汽车产业开发区法院调取徐文国的社保缴纳情况，经查，长春市社会保险事业管理局城保业务处出具参保情况说明一份，显示，经查询长春市社保局系统参保数据，未查寻到徐文国的参保信息。原告对上述说明并无异议。
上述事实，有原告欠据一份、�院的询问笔录一份、本院调取的参保情况说明一份及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，被告徐文国未对欠据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认可。欠据所显示的“一汽青岛鹭翔发送公司”无主体资格，长春市鹭翔物流有限公司、长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司亦对涉案业务及徐文国身份未予认可。故原告以被告徐文国作为运输业务的实际托运人，要求其承担责任，合法有据，本院予以支持。被告应支付原告运费61500元并赔偿原告以61500元为本金，自起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文国于本判决生效之日起十日内支付原告周树明运费人民币61500元。
二、被告徐文国于本判决生效之日起十日内赔偿原告以61500元为本金，自起诉之日（2015年5月28日）至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1338元，公告费900元，共计2238元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币2238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 魏春香
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘洪伟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00665号
罪犯王某
经陕西省榆林市中级人民法院于2012年05月21日以（2012）榆中法刑二终字第00047号刑事裁定书，维持了陕西省神木县人民法院于2012年02月22日以（2012）神刑初字第00154号刑事判决，该判决以被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，（刑期从2011年10月27日起至2026年10月26日止）。该犯于2014年08月22日经陕西省榆林市中级人民法院以（2014）榆中法刑执字第00553号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期执行至2025年11月26日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其缴纳罚金5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑十一个月。（刑期执行至2024年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第741号
申请人高德山、被申请人白山市江源区松树镇人民政府：
申请执行人高德山与被申请人白山市江源区松树镇人民政府健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）白山民一终字第63号民事调解书，被执行人已给付申请执行人5000元，执行费50元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月十三日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第2054号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孟某某。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
被告人姚某。
辩护人黄明刚，上海市联诚律师事务所律师。
被告人高某某。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人吴某。
被告人朱某。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）1995号起诉书指控被告人孟某某、姚某、高某某、吴某、朱某犯非法拘禁罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某、杨某出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人颜美星、被告人姚某及其辩护人黄明刚、被告人高某某及其辩护人许秋梅、被告人吴某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日21时许，被告人吴某和邓红果、郭富和、王美江（均另案处理）等人因追讨债务事由，在苟文艺（另案处理）的纠集下，将被害人肖某某先后带至本区黄浦江边某处、石湖荡镇金胜村金闸161号等处加以看管。期间，被告人吴某和苟文艺、邓红果等人对被害人肖某某实施了殴打行为，致使被害人肖某某右眼部挫伤和右大腿皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。至7月12日凌晨1时许，苟文艺等人在被害人肖某某出具欠条后允许其离开。
2013年7月29日11时许，被告人孟某某、姚某、高某某、吴某、朱某因追讨债务事由，将被害人徐甲先后带至本区石湖荡镇金胜村金闸350号东南侧350米处的黄浦江边树林、石湖荡镇塔汇路XXX号“秀贤浴场”等处加以看管。期间，被告人吴某、朱某对被害人徐甲实施了殴打行为。至7月30日11时许，公安人员将被害人徐甲解救，并当场抓获被告人孟某某、姚某、高某某、吴某、朱某。
上述事实，被告人孟某某、姚某、高某某、吴某、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某某、徐甲的陈述及辨认笔录，同案犯苟文艺、邓红果、郭富和的供述及辨认笔录，证人徐乙、沈某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录、病史资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、工作情况、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、姚某、高某某、吴某、朱某为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某、姚某、吴某、朱某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人孟某某、姚某、高某某、吴某、朱某能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人孟某某、姚某、高某某的辩护人所提对被告人孟某某、姚某、高某某从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年2月28日止。）
二、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。）
三、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年2月28日止。）
四、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年7月29日止。）
五、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年2月28日止。）
六、扣押在案的尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1598号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：薄其彬，男，1988年7月3日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：刘秀，女，1985年4月29日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：刘思保，男，1958年10月8日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：张建，男，1987年1月11日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告薄其彬、刘秀、刘思保、张建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼，被告薄其彬、刘秀、刘思保、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告薄其彬于2011年10月9日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金70000元，由被告刘秀、刘思保、张建担保，负连带清偿责任，到期日为2012年10月5日。贷款到期后经催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告薄其彬、刘秀、刘思保、张建未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月9日被告薄其彬向原告郯城县农村信用合作联社借款70000元，双方签订了借款合同，被告刘秀、刘思保、张建与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保。借款期限至2012年10月5日。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告薄其彬由被告刘秀、刘思保、张建担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金70000元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告薄其彬未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告薄其彬偿还借款本金70000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告刘秀、刘思保、张建与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告薄其彬、刘秀、刘思保、张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄其彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（自2011年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告刘秀、刘思保、张建负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李 军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郑煜凡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3892号
原告周先湖。
委托代理人（特别授权代理）易叶雄。
被告郑春德。
委托代理人（特别授权代理）吴仙方。
被告汪春红。
原告周先湖与被告郑春德、汪春红为民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周先湖委托代理人易叶雄、被告郑春德委托代理人吴仙方到庭参加诉讼，被告汪春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周先湖诉称，俩被告原系夫妻关系。2008年10月7日，被告郑春德立据向原告借款人民币150000元，约定月利息为3分。2009年9月8日，被告郑春德归还本金50000元，尔后，被告未还款。现要求被告郑春德、汪春红立即偿还借款人民币100000元及利息153000元，并支付100000元本金自2014年9月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
被告郑春德辩称，原被告系合伙关系，2008年10月7日出具借条时双方并未约定利息，2009年9月8日被告还款50000元时才约定年利率为3%，2014年9月10日，被告还款100000元，至此，本案借款本息均已还清，借条也已经撕毁，故不存在被告欠款的事实，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉请事实提供了如下证据：
一、借条一份，证明被告郑春德于2008年10月7日立据向原告借款150000元，并于2009年9月8日归还50000元的事实以及约定月利率为3%的事实。经质证，被告郑春德认为，该借条已经撕毁，系撕毁的书证，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用。本院认为，该借条虽系撕毁后再粘贴而成，但被告在粘贴缝隙处签名摁印，应属对该证据有效性的重新确认，故该证据应为有效，本院予以认定。
二、结婚登记申请书一份，证明俩被告系夫妻关系。经质证，被告郑春德对该证据的真实性无异议，但表示俩被告已于2013年离婚。本院认为，既然原被告双方对本案借款发生在夫妻关系存续期间均无异议，故对该证据予以认定。
被告郑春德向本院递交反证如下：
案外人葛岩西台州银行对账单一份，证明被告郑春德于2014年9月10日向其借款100000元用于归还原告的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据系案外人葛岩西于2014年9月10日取现100000元的凭证，无法直接证明该笔款项用途为葛岩西借给被告用于归还本案借款，故对该证据不予认定。
综上，经审理本院认定事实如下：
2008年10月7日，被告郑春德立据向原告借款人民币150000元，2009年9月8日，被告还款50000元，于原借条上载明还欠100000元，并约定利息为3%，后被告未还本付息。
另查明，俩被告在借款期间系夫妻关系。
本院认为，原告周先湖与被告郑春德自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑春德尚欠原告借款人民币100000元及利息，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求俩被告共同偿还借款理由正当。被告辩称本案借款已经还清，借条已经撕毁，依据不足，且依据借条的现有形态，从纸张粘贴缝隙处签名及指印的流畅性以及用来粘贴的纸上亦留有印泥、墨迹来看，借条应是在粘贴之后再由被告签名摁印的，可视为对借条效力的重新确认，故被告的辩称不合理，本院不予采信。关于利息，双方均认可“按3分利息”系2009年9月8日书写形成，原告要求被告支付2009年9月8日之前的利息，依据不足，本院不予支持，被告辩称该利息约定系年利率，因借条上没有明确标明为年利率，故应按常理理解为月利率。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑春德、汪春红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周先湖借款人民币100000元及自2009年9月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周先湖的其他诉讼请求。
案件受理费5100元，依法减半收取2550元，由被告郑春德、汪春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年十二月四日
代书 记员 徐盼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5900号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张洪玲，女，1957年11月13日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张洪玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告张洪玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，被告在原告处贷款25000.00元，约定还款期限为2013年12月21日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金25000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张洪玲未答辩。
经审理查明：2012年12月23日，被告在原告处贷款25000.00元，双方约定贷款月息10.00‰，约定还款期限为2013年12月21日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张洪玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪玲于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金25000.00元，并自2012年12月23日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告张洪玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1063号
罪犯袁申福，男，1978年9月18日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年6月6日作出（2012）肇鼎法刑初字第47号刑事判决，以被告人袁申福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯袁申福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁申福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁申福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁申福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执异15号
异议人李秀英，女，汉族，农民。
申请执行人赵尔彬，男，汉族，农民。
被执行人李纪东，男，汉族，农民。
被执行人刘欣艳，女，汉族，农民。
被执行人王传龙，男，汉族，农民。
被执行人王付堂，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵尔彬与被执行人李秀英、李纪东、刘欣艳、王传龙、王付堂民间借贷纠纷一案，被执行人李秀英于2016年7月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李秀英称，异议人现家庭生活困难，涉案房屋系异议人全家赖以居住的唯一房屋，且相关部门对异议人的房产评估价格过低。为了及早还清债务，房屋已经出租出去。如果强制执行，异议人将失去偿债能力。请求法院依法撤销（2014）兰执字第15363号涉案执行裁定书。
本院查明，申请执行人赵尔彬与被执行人李秀英、李纪东、刘欣艳、王传龙、王付堂民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依据申请执行人赵尔彬的申请于2014年8月8日对李秀英的沿街楼一套（房屋所有权证号××）房产予以保全，于2014年10月23日依据已经生效的苍山县人民法院（2014）苍商初字第1363号民事判决书立案执行，在执行过程中，本院于2015年3月15对该保全房产进行评估，并于2015年4月21日向被执行人李秀英送达评估报告书。双方当事人均未在法定期限内对评估价格提出异议。本院于2015年8月3日作出（2014）兰执字第15363号执行裁定书，拍卖被执行人李秀英所有的位于兰陵县城泉山商业街西侧、新华路南侧交汇处的商业房地产[房产证号：苍房权证城区字第××;土地使用权证号：苍国用（2008）第××号]一套被查询的苍房权证城区字第××号房产证显示，该房为3层建筑建筑面积为316.63平方米。
本院认为，申请执行人赵尔彬对被执行人李秀英位于兰陵县城泉山商业街西侧、新华路南侧交汇处的商业房地产[房产证号：苍房权证城区字第××号;土地使用权证号：苍国用（2008）第××号]房产的保全，在执行过程中，本院于2015年3月15对该保全房产进行评估，并于同年4月21日向被执行人李秀英送达评估报告书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故本院于2015年8月3日作出（2014）兰执字第15363号执行裁定书，拍卖该房产偿还债务符合法定程序，异议人李秀英认为法院拍卖该房产的裁定违法无法律依据，本院不予支持应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李秀英的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 刘金萍
审判员 李 旭
审判员 孟庆山
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 硕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0152号
原告陈某，男，1978年12月16日生，汉族。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告鞠某，女，1980年8月12日生，汉族。
原告陈某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄浙波到庭参加诉讼。被告鞠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年6月，原被告经人介绍相识，2009年12月31日领取结婚证，2010年12月18日生一子陈某某。被告自小孩七个月大时无故离家，原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求依法判决准予原被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费。
被告鞠某未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于2008年6月经人介绍相识，并于2009年12月31日登记结婚，2010年12月18日生一子陈某某。原告于2014年2月20日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由，本案原被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽然近年来产生了一些矛盾，但双方并无根本性利害冲突，夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜以往的夫妻感情，并从子女利益、社会影响方面考虑，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告鞠某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：201101040058888；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 封红
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第666号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人章某，农民。2002年3月5日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2003年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日18时许，被告人章某在宁海县桥头胡街道学士路处因车辆避让问题与蒋某（另案处理）发生争执，后发生相打。期间，被告人章某朝蒋某脸部打了1拳，致蒋某嘴部受伤。经�医鉴定，被害人蒋某右下唇穿透伤，已构成轻伤二级。
被告人章某于2015年5月11日被公安机关传唤到案。案发后，被告人章某与被害人蒋某达成和解协议，并取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人林某、葛某、刘某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，和解协议，谅解书，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某能如实供述罪行，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年九月二十八日
代书记员 张 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第451-3号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人廖彬，灵山县农村信用合作联社三海信用社副主任。
委托代理人朱华琳，灵山县农村信用合作联社信贷员。
被执行人宁识忠，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人宁识忠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）灵民初字第1427号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月7日向本院申请执行本院（2012）灵民初字第1427号民事判决确定的义务，即强制被执行人宁识忠偿还借款本金9999.97元，相应利息3377.17元（计至2014年7月31日止），并支付案件受理费34元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人宁识忠于2014年11月24日自愿就本院（2012）灵民初字第1427号民事判决的执行达成和解协议。至2014年12月4日，被执行人已按照和解协议履行完毕，并负担案件执行费101元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第1427号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何显锋
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李卓伟
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0451号
原告芦某，农民。
被告黄某，农民。
原告芦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告不关心原告生活。2013年4月双方争吵后分居，2013年10月原告向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚，现双方无法共同生活，诉请法院判令原、被告离婚。
被告黄某辩称，不同意离婚，如果离婚，要求原告返还借款16000多元，并给付精神损失费10000元。
经审理查明，原告芦某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告芦某曾于2013年10月份向本院起诉离婚，2013年10月30日，本院判决不准予原、被告离婚。原、被告均无婚前个人财产、无婚后共同债权债务和存款。原告芦某称双方无共同财产。被告黄某称，婚后在原告家建新房四间，还有配房，因资金不足，上空心板、做木隔断、装修房屋共借被告现金16300元，另花500元给原告买洗衣机一台，但未提供相关证据予以证实。原告芦某称，上空心板、做木隔断、装修房屋所用的钱是其儿子出的钱，没有花被告的钱，被告只是帮忙来，买洗衣机也是自己儿子出的钱，但亦未提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告芦某提交的身份证复印件、婚姻登记证明，被告黄某提供的望都县人民法院（2013）望民初字第1669号民事判决书及庭审笔录等证椐材料在卷证实。
本院认为，原告芦某与被告黄某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告曾因婚姻纠纷诉至法院，本院判决不准予原、被告离婚后，双方的夫妻感情确并未好转，继续处于分居状态，互不联系，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原被告在婚姻关系存续期间建造新房四间，还有配房，虽然原告否认被告投入资金16000多元，但被告黄某在为原告建造新房时积极参与，付出了劳动，投入了感情和精力，原告在新房建成并装修好后，即提出与被告离婚，对被告有失公平，应当从经济上对被告给予适当补偿，以8000元为宜。被告黄某关于原告建房期间借用其现金16000多元的观点，因原告否认，被告又未提供相关证据，本院不予确认；关于被告黄某提出要求原告给付精神损失费10000元的观点，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告芦某与被告黄某离婚；
二、原告芦某给付被告黄某现金人民币8000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告芦某负担50元（已交纳），被告黄某负担50元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一四年七月十八日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04216号
原告：冯玉民，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽弘大律师事务所律师（实习）。
被告：姜飞，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告冯玉民与被告姜飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯玉民及其委托代理人嵇德武、刘俊，被告姜飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯玉民诉称：原、被告系买卖合同关系，双方约定由原告为被告供运煤矸石，在供货期间，双方进行了两次结算，并由被告出具了欠条，两笔款合计180000元，因被告不能按期付款，现原告不再为被告提供煤矸石，但被告至今未偿还欠款。综上，被告拒不偿还欠款的行为已侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还欠款180000元及被告从煤矸石停用之日起按照同期银行贷款利率计算迟延付款利息；被告承担本案诉讼费用。
姜飞辩称：30000的欠条不错，150000的欠款已经给原告了，只愿还30000元。
经审理查明：2013年8月，经邢丙连介绍，原告冯玉民给被告姜飞送煤矸石，口头约定，由冯玉民先送2000吨煤矸石，这笔款在煤矸石不再送时结清，以后送的煤矸石款随送随结。2014年2月26日，经原、被告结账，被告姜飞给原告冯玉民出具两张欠条载明：“欠条，今欠煤矸石贰仟吨，单价柒拾伍元每吨，合计人民币拾伍万元整。（矸石停用时付清），姜飞”；“欠条，今欠煤矸石款80000元（捌万元），姜飞”。2014年7月21日，姜飞还款50000元，并将80000元的欠条改为欠款30000元。2014年3月6日，原告冯玉民给被告送最后一次煤矸石，所欠款经冯玉民多次催要未果，为此，冯玉民诉讼来院，要求被告姜飞偿还所欠款及利息。
上述事实，有冯玉民的身份证、姜飞所写两张欠条；姜飞身份证及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。冯玉民与姜飞的买卖关系明确、合法，姜飞欠冯玉民货款证据确实、充分，姜飞应偿还所欠款。对冯玉民要求姜飞偿还欠款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的欠款利息，应自主张权利之日计算，利率按1%较为适宜。被告姜飞辩称的150000元已经还清，因无证据能够证明，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
姜飞于本判决生效之日起十日内偿还欠冯玉民款180000元及利息（自2014年12月10日至还款之日，利率按1%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 泉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00598号
原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市未央区西宝疏导线中段6号。注册号610100100253004。
法定代表人段红霞，总经理。
委托代理人刘科峰，男。
被告韩靖礼，男。
本院在审理原告西安通冠工程机械有限公司与被告中韩靖礼买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安通冠工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6909元（原告已预交），由原告负担3454.5元，其余3454.5元退回原告。
审判员 张 平
二〇一三年五月十五日
书记员 马若凯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10257号
原告俞明芳(反诉被告)。
被告上海家营物业管理有限公司(反诉原告),住所地上海市松江区泖港镇中厍路XXX号XXX室。
法定代表人陆斌斌。
委托代理人沙琛然。
原告俞明芳与被告上海家营物业管理有限公司及反诉原告上海家营物业管理有限公司与反诉被告俞明芳委托合同纠纷一案，本院受理后,由审判员蒋国红独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告俞明芳(反诉被告)、被告上海家营物业管理有限公司(反诉原告)的委托代理人沙琛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞明芳诉称，2015年11月8日，原被告就上海市普陀区石泉一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋出租委托合同》，合同对房屋的用途、租金、租期等都作了相关约定。履行过程中，原告认为双方签订的合同中存在霸王条款且被告损坏原告设施。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告补交2015年11月8日至2016年11月7日期间拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)2400元；二、被告赔偿原告马桶被损坏的损失1030元；三、被告赔偿原告淋浴龙头损失500元；四、被告赔偿原告昼夜点蚊香造成瓷砖变黄的损失4000元；五、本案诉讼费由被告负担。
被告上海家营物业管理有限公司辩称，被告不存在拖欠租金的事实，况合同也应原告要求于2016年10月26日终止，合同终止时原告亦未提出物品受损的状况，故被告不同意原告所有诉讼请求。
反诉原告上海家营物业管理有限公司诉称，2015年11月8日，反诉原告与反诉被告就系争房屋签订《房屋出租委托合同》一份，委托期限自2015年11月8日起不少于三年，同时双方对房屋的用途、租金支付方式、期限及违约责任等都作了相关约定。2016年10月26日，反诉被告以“自行管理”为由提前终止合同并收回系争房屋，其行为已构成违约，故反诉原告现向法院提起反诉请求，请求法院依法判令：一、反诉被告向反诉原告支付违约金6400元；二、本案反诉受理费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，导致反诉被告违约的原因在于双方签订的《房屋出租委托合同》系霸王条款，故反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，关于本诉，本案系争房屋权利人为原告之母方兰珍，1998年8月3日，其立下遗嘱并经过公证，声明其去世后，系争房屋产权由原告继承。2015年11月8日，原被告就系争房屋签订《房屋出租委托合同》，双方约定房屋用途为居住；第一、二年月租金为3200元，第三年月租金为3300元；支付方式为年付；租期为三年即自2015年11月8日起至2018年11月7日止；合同又约定，每年有30天的免租期；委托期间，非本合同规定的情况，原告擅自解除本合同，提前收回该房屋的，其应按月租金的两倍向被告支付违约金，同时原告应提前一个月以书面方式通知被告，若违约金不足抵付被告损失的，原告还应负责赔偿。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付2015年11月8日至2016年11月7日的租金35200元。2016年10月26日，原被告双方以“房东要自行管理”为由终止委托合同，同日被告将系争房屋返还原告，后双方结清水、电、煤等费用。
反诉查明事实同本诉。
2017年4月14日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请；同年7月10日反诉原告向本院提出反诉，请求法院支持其反诉请求。
本院认为，关于本诉，原被告之间于2015年11月8日就系争房屋签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，其内容、形式均符合法律规定，本院对该合同的法律效力予以确认。根据双方合同的约定，2015年11月8日至2016年11月7日期间有一个月的免租期，故该年的租金应为35200元，庭审中，原告亦自认已收到被告交付的上述钱款，故对原告要求被告补交上述期间拖欠的租金之诉请本院不予支持。至于原告要求被告赔偿便器、洁具、瓷砖被损坏的各项损失，本院认为，原被告早已在2016年10月26日对系争房屋进行了交接，交接时原告并未向被告提出系争房屋内上述物品遭其损坏，时隔半年，原告才予以提出，况原告亦无相关证据证明系争房屋内物品的损坏系被告所为，故原告的相应诉请依法无据，本院亦难以支持。关于反诉，反诉被告之行为显属违约，理应按约承担相应的违约责任，故对反诉原告要求反诉被告支付违约金之诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、对原告俞明芳要求被告上海家营物业管理有限公司补交2015年11月8日至2016年11月7日期间拖欠的租金人民币2400元之诉讼请求不予支持；
二、对原告俞明芳要求被告上海家营物业管理有限公司赔偿物品被损坏的损失共计人民币5530元之诉讼请求不予支持；
三、反诉被告俞明芳应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海家营物业管理有限公司违约金人民币6400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告俞明芳负担。
本案反诉受理费人民币25元，由反诉被告俞明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措
施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执111号
申请执行人:章彩明,男,1952年8月8日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:陈平会,男,1972年3月29日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行章彩明与陈平会追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1347号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 周文革
审判员 徐世宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张有民
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第225号
原告：沈某，女，汉族，2010年12月20日出生，住广东省陆丰市。
法定代理人：沈某甲，男，汉族，1985年11月1日出生，住广东省陆丰市，系原告的父亲。
法定代理人：周某，女，汉族，1991年12月8日出生，住重庆市，系原告的母亲。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：吴剑飞，男，汉族，1976年3月27日出生，住广东省化州市。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：李春燕，女，汉族，1974年8月24日出生，住广东省化州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李春燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告94737.4元（包括医疗费14610.86元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1800元、护理费4405.64元、处理事故人员误工费1965元、交通费1500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元，按照事故责任并扣减被告已经支付的16500元，被告还需赔偿94737.4元给原告），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年8月22日，被告吴剑飞驾驶被告李春燕所有的粤SMA4**号小客车行驶至东莞市长安镇某路段时，与行人沈某发生碰撞，造成沈某受伤的交通事故。交警部门认定：被告吴剑飞负事故的主要责任，原告沈某负事故的次要责任。
3.车辆及保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SMA4**号小客车的交强险、三者险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满3周岁。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计28天（2014年8月22日-2014年9月19日），产生医疗费14610.86元（被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，被告吴剑飞支付了6609元）。出院医嘱：住院期间陪护一人（患儿父亲）、出院后骨折愈合期间需陪护一人、加强营养等。
6.住院伙食补助费：100元／天×28天=2800元。
7.营养费：500元。
8.残疾赔偿金：2014年12月4日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告主张其跟随父母居住在东莞满一年，其父亲沈某甲有固定收入，但其仅提供了居住证明，未提交在东莞接种疫苗的记录、在东莞就医的记录以及就读学校的证明，无法证明其事故前在东莞居住一年以上，故本院对其主张不予采纳。残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×10%（伤残系数）=23338.6元。
9.护理费：原告主张由其父亲沈某甲护理，并向本院提交了证明、营业执照、核准开业登记通知书，主张沈某甲与林炯煜合伙开办了东莞市长安林炯煜通讯器材店，该器材店的的经营范围为：零售通讯器材。原告要求按照上一年度广东省零售业行业标准计算，本院予以支持。结合原告的伤情，本院酌定原告出院后一个月需护理。故护理费计算为：56644元／年÷365天×（住院28天＋出院后30天）=9000.96元。
10.精神损害抚慰金：5000元。
11.鉴定费：1800元。
12.交通费：1000元。
13.住宿费：800元。
14.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×1人×10天=436.67元。
裁判结果
原告相对于粤SMA4**号小客车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告吴剑飞承担80%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告吴剑飞承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内承担。
以上第5-7项共计17910.86元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为7910.86元，由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿80%即6328.69元给原告。
以上第8-14项共计41376.23元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿57704.92元给原告，扣除其已经支付的10000元和被告吴剑飞支付的6609元，被告太平洋财险东莞公司还需赔偿41095.92元给原告。对于被告吴剑飞已支付的费用，由其与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿41095.92元给原告沈某；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元（原告已预交），由原告负担614元，由被告太平洋财险东莞公司负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶伟乐
梁雪珍
第1页共5页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2374号
原告任建宾，男，汉族，1975年9月9日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告郭培，男，汉族，1994年2月5日出生，某公安分局协勤，住宁夏回族自治区银川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人武海军，该支公司经理。
本院在审理原告任建宾诉被告郭培、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任建宾于2015年12月8日以起诉的主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任建宾撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告任建宾负担。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初67号
原告高淳县金港混凝土有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区。
法定代表人魏月森，该公司董事长。
委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
被告南京山珠建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区荆东路538号。
法定代表人朱国文，该公司经理。
原告高淳县金港混凝土有限公司（以下至判决主文前简称金港公司）诉被告南京山珠建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称山珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告金港公司的委托代理人孔德敏到庭参加诉讼。被告山珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金港公司诉称，2014年3月25日，原告与被告签订买卖合同1份，约定原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告按约供货。2015年1月22日，双方经对账，被告尚欠原告货款663805元。后原告多次催要未果，现要求被告立即支付所欠货款663805元及违约金，并支付律师费50000元，负担本案诉讼费用。
被告山珠公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告签订买卖合同1份，约定原告向被告供应混凝土，被告应在2014年12月31日前付清全部货款，未按时付款部分按日息千分之五支付违约金，还须承担原告追讨此款所产生的诉讼费、律师费等。2015年1月22日，双方经对账，截至2014年9月30日，被告尚欠原告价款663805元。原告为追讨此款，委托江苏镜湖律师事务所代理诉讼，为此支付律师费50000元。
上述事实，有南京市建设工程预拌混凝土供应合同、预拌混凝土价格、往来对账函、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，被告未能及时支付价款，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠价款663805元、支付律师费50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于违约金的计算，合同中关于违约金的约定超出了法律规定的范围，原告主张自2015年1月1日起按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京山珠建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县金港混凝土有限公司支付价款663805元及违约金（以663805元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算），并支付律师费50000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12797元、保全费5000元，合计17797元，由被告南京山珠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年三月二十二日
书记员 孔健磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0881民初268号
原告：杨某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王某，现住洮南市，
原告杨某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告与被告2008年开始同居生活，2009年1月19日生育女孩王阳，现年8周岁（身份证号×××）。双方于2011年10月解除同居关系，双方协议王阳归被告抚养。因被告经常外出务工，对抚养婚生女王阳不利，原告起诉要求变更抚养关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某起诉要求抚养婚生女王阳，被告王某同意婚生女儿王阳由原告抚养，原告该项诉讼请求本院予以支持。
二、案件受理费100元，被告自愿负担。
上述协议未违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
审判员 王 东 峰
二〇一七年二月九日
书记员 邢国光（兼）
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保163号
申请人高志彬，男，汉族住滨州市沾化区。
被申请人邵帅，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人高志彬与被申请人邵帅诉讼保全纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人父亲邵辉位于沾化区沿河路527号2号楼3单元601室及车库予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人父亲邵辉位于沾化区沿河路527号2号楼3单元601室及车库予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月十二日
书记员 郝志飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1319号
原告：金士贵。
被告：邵勇敢。
原告金士贵与被告邵勇敢买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告金士贵、被告邵勇敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士贵起诉称：2012年8月25日至2012年12月18日，被告邵勇敢向原告购买油漆，计价款9508元。当时商定在次年春节前付清。经原告多次催讨，被告邵勇敢至今未付。现起诉要求判令：1、被告邵勇敢支付原告货款9508元；2、本案诉讼费由被告邵勇敢承担。
原告金士贵为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、个体工商户登记情况1份，证明被告邵勇敢系富阳豪艺家私厂业主。
2、收款收据6份，证明被告邵勇敢向原告金士贵购买9508元的油漆。
被告邵勇敢庭审答辩称：原告上门向我推销油漆，让我试用。我只收到原告在2012年8月29日交付的油漆，未收到其他货物。同意支付2012年8月29日这一批油漆的价款，其余部分不同意支付。
被告邵勇敢未向本院提交证据。
原告金士贵提交的证据1，被告邵勇敢无异议，具有证明力，本院予以认定。原告金士贵提交的证据2，被告邵勇敢对其中2012年8月29日的收款收据的货物无异议，被告邵勇敢提出6份收款收据中关于“豪艺家私”的字样属原告事后擅自添加，另5份收款收据均非其签字，也未收到与之相对应的油漆。本院审查认为2012年8月29日的收款收据，被告无异议，本院予以认定；2013年1月15日的收款收据，根据原告的陈述，被告的签名系被告妻子书写，6份收款收据中关于“豪艺家私”的字样属原告事后添加，其余4份收据由被告的兄弟签字，但原告未提供证据证明被告授权其妻子与原告结算或授权其兄弟签收货物的证据，也未提供被告事后追认的证据，故该5份收款收据与本案不具关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月29日，被告邵勇敢向原告金士贵购买油漆一批，计价款1647元。后经原告金士贵催讨，被告邵勇敢未及时支付，故原告金士贵起诉要求处理。
本院认为：被告向原告购买油漆，双方之间的买卖合同关系合法有效。双方未约定具体的付款期限，被告应在原告催讨后的合理期间内支付相应价款。现被告拖欠原告货款1647元，经原告催讨后至今未付，已构成违约，应承担支付价款的民事责任。原告提出的被告向其购买价值9508元油漆的主张，因未提供合法有效的证据，故本院不予采信。
综上，原告金士贵合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵勇敢支付原告金士贵油漆价款1647元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告金士贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵勇敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年七月三日
代书记员 沈光翠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第123号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人王振犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月8日作出（2014）狮刑初字第1594号刑事判决，以被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王振不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王振表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王振申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王振撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第1594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 林前枢
代理审判员 吴飞普
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第178号
原告詹何华。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告詹何华诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹何华诉称：原告系被告员工，岗位为模具师傅，双方签有劳动合同，工资约定为每月4000元。2013年7月11�，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计6105元。现诉请判令被告支付原告工资6105元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃�辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹何华工资5775元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第72号
原告杨绍元。
委托代理人王静，都江堰市崇义法律服务所法律工作者。
委托代理人杨琴。
被告胡显平。
原告杨绍元与被告胡显平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告杨绍元及其委托代理人王静、杨琴，被告胡显平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绍元诉称：被告从2０12年4月至8月陆续在原告经营的位于都江堰市天马镇的农资店购买了肥料和农药，赊欠货款至2０12年8月9日共计17767.5元。刚开始欠款时被告说把地里的水果卖掉后付款，后来就说原告卖给他的农药有问题，造成他的水果大面积减产，拒绝给付该款，经相关部门多方调解，被告也拒绝履行给付义务，所欠货款至今未给付，故诉请判令被告胡显平立即给付原告杨绍元货款17767.5元及资金利息并给付原告因索要该款而产生的误工费、交通费等6００元；承担本案诉讼费。
被告胡显平辩称：购买原告的农药和肥料并欠其货款是事实，原告出售与被告的农药是无牌无照，瓶子上完全没有生产日期。现要求原告先赔偿被告的损失后才支付货款。被告的损失将另外起诉要求原告给予赔偿。
经审理查明，被告胡显平于2012年4月至8月9日陆续在原告经营的位于都江堰市天马镇的“都江堰市和谐农业生产资料有限责任公司第十六门市部”购买了价值17767.5元的肥料和农药一直未付款。后因被告认为自己所种植的水果猕猴桃产量不如往年系原告卖给其的农药是三无产品，存在严重质量问题所致，因而拒绝给付货款，后经相关部门调解双方各执一词无法协商，此后原告多次找被告胡显平索要该款未果，遂于2013年12月16日诉诸法院。
上述事实有原告杨绍元提供的原、被告身份信息，原告的营业执照，原告卖给被告的总金额为17767.5元的农药销货清单15张及被告胡显平出具的农药包装、检验报告；原、被告的陈述予以佐证。本院予以确认。
本院认为：合法的买卖交易行为受法律保护，因原告已履行交付货物义务，被告应当履行其给付货款的义务。在庭审中被告也认可了该买卖行为和欠款金额17767.5元故原告杨绍元要求被告胡显平给付货款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照合同约定的数额支付价款”的法律规定，本院予以支持；对原告杨绍元要求被告给付资金利息至被告履行义务完毕时止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对原告要求被告给付6００元误工费和交通费的诉讼请求，因被告未提供任何证据支持其主张，本院不予支持；对被告要求原告赔偿其水果减产损失的辩论意见，本院已在庭审中明确告知其属于另一法律关系，应另案起诉，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡显平于本判决生效后十日内清偿原告杨绍元货款人民币17767.5元。
二、驳回原告杨绍元的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取为122元，由被告胡显平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚懿松
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1547号
原告：陈春兰，女，1944年2月10日出生，汉族，矿工总医院退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：葛成章，淮矿集团机关计划处退休职工。系原告丈夫。
被告：姜兴雨，男，1952年3月4日出生安徽省淮北市，汉族，淮矿集团朔里矿退休职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住淮北市。
被告：赵继英，女，1951年3月7日出生安徽省淮南市，汉族，刘桥一矿医院退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告陈春兰与被告姜兴雨、赵继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 敏
代理审判员 尹书华
代理审判员 王 芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终981号
上诉人（原审被告）：高霞。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马庆阳。
被上诉人（原审被告）:李富。
上诉人高霞因与被上诉人马庆阳、被上诉人李富民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人高霞上诉请求：撤销再审判决，改判驳回被上诉人马庆阳的起诉或发回重审。事实和理由：被上诉人李富明显涉嫌诈骗，应发回重审，将有关案件材料移送公安机关；被上诉人李富已被羁押，其未能出庭应诉致案件事实不清；上诉人高霞与被上诉人李富分居多年，被上诉人李富向被上诉人马庆阳借款未用于家庭生活，上诉人不应承担还款责任。
经询问，被上诉人马庆阳辩称：被上诉人李富于2011年9月至2012年1月期间先后三次向其借款人民币10万元并出具了借条，被上诉人马庆阳多次索要欠款未果。后被上诉人马庆阳向李富索要欠款，李富只偿还了被上诉人马庆阳3000元。
经询问，被上诉人李富辩称：其是因为投资需要借款，并非诈骗，先后向被上诉人马庆阳借了10万元并出具了借条。后来以现金方式偿还过部分口头约定的利息，又偿还了3000元欠款。与妻子上诉人高霞因感情不和于2008年分居，其借款未用于家庭生活，其妻子高霞不应承担还款责任。
被上诉人马庆阳向一审法院起诉请求：被告李富、高霞偿还原告借款人民币10万元。
再审法院认定事实：2011年9月6日，原审被告李富给原审原告出具借条一份，内容为：今借到马庆阳现金伍万元整。2011年9月21日，出具借条一份，内容为：今借到马庆阳两万元整。2012年1月20日，出具借条一份，内容为：今借到马庆阳叁万元整。再审法院认为：原审被告李富三次累计向原审原告马庆阳借款10万元事实清楚，该笔借款发生在原审二被告婚姻关系存续期间，原审原告要求原审二被告归还，符合法律规定，应予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，应予维持。原审在没有给二被告有效送达开庭传票的情况下开庭审理，程序有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：维持本院作出的（2013）城民初字第1386号判决（被告李富、高霞于判决生效后十日内归还原告马庆阳人民币10万元整）。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人高霞是否应连带偿还被上诉人马庆阳10万元借款？
本院认为：被上诉人马庆阳在原审中提交了被上诉人李富给其出具的借款10万元借条，被上诉人李富对此予以认可，可以证明双方借贷关系的事实。上诉人高霞主张被上诉人李富的该笔借款涉嫌诈骗无证据和法律依据，因该笔借款发生在上诉人高霞与被上诉人李富婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人高霞及被上诉人李富均主张已分居，但上诉人高霞并无证据予以证明，故上诉人高霞应承担举证不利的后果，原审认定上诉人高霞承担连带偿还责任并无不当。另经本院查明，被上诉人马庆阳、李富均确认李富偿还过借款3000元，故3000元应在借款总额中予以扣除。
综上，上诉人高霞的上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民再字第3号民事判决；
二、上诉人高霞、被上诉人李富于本判决生效后十日内归还被上诉人马庆阳人民币97000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人马庆阳负担50元，由上诉人高霞、被上诉人李富负担1100元。二审案件受理费2300元，由被上诉人马庆阳负担50元，由上诉人高霞、被上诉人李富负担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终981号上诉人（原审被告）：高霞。委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马庆阳。被上诉人（原审被告）:李富。上诉人高霞因与被上诉人马庆阳、被上诉人李富民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人高霞上诉请求：撤销再审判决，改判驳回被上诉人马庆阳的起诉或发回重审。事实和理由：被上诉人李富明显涉嫌诈骗，应发回重审，将有关案件材料移送公安机关；被上诉人李富已被羁押，其未能出庭应诉致案件事实不清；上诉人高霞与被上诉人李富分居多年，被上诉人李富向被上诉人马庆阳借款未用于家庭生活，上诉人不应承担还款责任。经询问，被上诉人马庆阳辩称：被上诉人李富于2011年9月至2012年1月期间先后三次向其借款人民币10万元并出具了借条，被上诉人马庆阳多次索要欠款未果。后被上诉人马庆阳向李富索要欠款，李富只偿还了被上诉人马庆阳3000元。经询问，被上诉人李富辩称：其是因为投资需要借款，并非诈骗，先后向被上诉人马庆阳借了10万元并出具了借条。后来以现金方式偿还过部分口头约定的利息，又偿还了3000元欠款。与妻子上诉人高霞因感情不和于2008年分居，其借款未用于家庭生活，其妻子高霞不应承担还款责任。被上诉人马庆阳向一审法院起诉请求：被告李富、高霞偿还原告借款人民币10万元。再审法院认定事实：2011年9月6日，原审被告李富给原审原告出具借条一份，内容为：今借到马庆阳现金伍万元整。2011年9月21日，出具借条一份，内容为：今借到马庆阳两万元整。2012年1月20日，出具借条一份，内容为：今借到马庆阳叁万元整。再审法院认为：原审被告李富三次累计向原审原告马庆阳借款10万元事实清楚，该笔借款发生在原审二被告婚姻关系存续期间，原审原告要求原审二被告归还，符合法律规定，应予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，应予维持。原审在没有给二被告有效送达开庭传票的情况下开庭审理，程序有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：维持本院作出的（2013）城民初字第1386号判决（被告李富、高霞于判决生效后十日内归还原告马庆阳人民币10万元整）。本案在二审中的争议焦点为，上诉人高霞是否应连带偿还被上诉人马庆阳10万元借款？本院认为：被上诉人马庆阳在原审中提交了被上诉人李富给其出具的借款10万元借条，被上诉人李富对此予以认可，可以证明双方借贷关系的事实。上诉人高霞主张被上诉人李富的该笔借款涉嫌诈骗无证据和法律依据，因该笔借款发生在上诉人高霞与被上诉人李富婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人高霞及被上诉人李富均主张已分居，但上诉人高霞并无证据予以证明，故上诉人高霞应承担举证不利的后果，原审认定上诉人高霞承担连带偿还责任并无不当。另经本院查明，被上诉人马庆阳、李富均确认李富偿还过借款3000元，故3000元应在借款总额中予以扣除。综上，上诉人高霞的上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民再字第3号民事判决；二、上诉人高霞、被上诉人李富于本判决生效后十日内归还被上诉人马庆阳人民币97000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人马庆阳负担50元，由上诉人高霞、被上诉人李富负担1100元。二审案件受理费2300元，由被上诉人马庆阳负担50元，由上诉人高霞、被上诉人李富负担2250元。本判决为终审判决。审 判 长  陈建明审 判 员  张晨曦代理审判员  王利东二〇一六年九月十八日书 记 员  李 丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第872号
罪犯李金良，男，1965年5月30日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年4月25日作出（2011）昌刑初字第374号刑事判决，认定被告人李金良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年7月31日起至2020年7月30日止。宣判后，2011年8月17日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李金良减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李金良于2009年8月至2010年7月期间，伙同他人在北京市昌平区、通州区各施工工地内盗割正在使用的焊把线、电缆线，参与盗窃23起，共计价值人民币60153元。
罪犯李金良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯李金良减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金良准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年7月31日起至2019年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03960号
罪犯王正平，男，1974年8月14日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年1月9日作出(2014)雨法刑初字第3号刑事判决，以被告人王正平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)潭中刑终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王正平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王正平减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第119号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月20日出生。
被告人位某某，男，1974年12月10日出生。
被告人李某甲，男，1978年8月22日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某某、位某某、李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人李某某、位某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年7月29日晚12时许，被告人李某某、位某某、李某甲在巩义市东区脸谱国际KTV，因李某某、位某某与被害人张某某发生口角，引发厮打，后三人在与张某某厮打过程中致使张某某被打伤。经巩义市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某某的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为李某某、位某某、李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人李某某、位某某、李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月29日晚12时许，被告人李某某、位某某、李某甲在巩义市东区脸谱国际KTV，因李某某、位某某与被害人张某某发生口角，引起厮打。期间，三被告人将张某某打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，张某某的损伤为头部创口累计长11cm，构成轻伤二级。案发后，李某某、位某某、李某甲已赔偿被害人的经济损失。
另查明，2014年11月5日，被告人位某某、李某甲到巩义市公安局投案。
上述事实，被告人李某某、位某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人景某某、程某某、王某某、赵某某、韩某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过及赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、位某某、李某甲结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。位某某、李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且李某某、位某某、李某甲已与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，可酌情从轻处罚。李某某、位某某、李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人位某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一五年四月八日
书记员 张璐佳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2040号
原告陈某，农民。
委托代理人（特别授权代理）朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
被告胡某乙，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，职务经理。
委托代理人（特别授权代理）刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告陈某与被告胡某甲、胡某乙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年8月15日以和被告胡某甲、胡某乙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告胡某甲、胡某乙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告陈某以和被告胡某甲、胡某乙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司达成和解协议为由，申请撤回对被告胡某甲、胡某乙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告胡某甲、胡某乙、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告胡某甲、胡某乙承担。
审判员 陈兰英
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 娜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第21号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人贾某某，出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日17时30分许，被告人贾某某酒后驾驶×××号小型面包车，在延吉市北山街美好家园小区内倒车时，与他人发生争执后相互殴打，被延吉市公安局派出所抓获后移交到延吉市公安局交警大队。经检验，被告人贾某某血液中的乙醇含量为184mg／100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见，证人赵某某证言，被告人贾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某血液中酒精含量为184mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。综上，本院根据被告人贾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：、
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姜艺丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志勇，个体户。
委托代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人：左扬祝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市园林投资实业有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19层。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：淮安市清河区房屋征收办公室，住所地淮安市承德北路***号。
法定代表人：张进东，该办公室主任。
委托代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
再审申请人孙志勇与被申请人淮安市园林投资实业有限公司（以下简称“园林公司”）、淮安市清河区房屋征收办公室（以下简称“征收办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）淮中民终字第0660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙志勇再审申请称：请求撤销淮安市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）淮中民终字第0660号民事判决，要求园林公司按照每平方米1500元标准另支付120.94㎡营业用房拆迁补偿款123963.50元。
园林公司提交意见称：孙志勇的再审申请缺少事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查查明：2003年12月5日，淮安市国土资源局与原淮安市建设局联合发布征地拆迁公告，对包括再审申请人孙志勇居住房屋在内的钵池山公园附近的土地、房屋及附属物进行征收拆迁。2004年1月16日，孙志勇与园林公司、征收办（原清河区拆迁办）签订淮安市房屋拆迁协议书（产权调换），其中面积为369.27㎡的房屋货币补偿款为369.27㎡×475元／㎡=175403.25元，并安置原告孙志勇面积为140㎡房屋一套。同日，园林公司与孙志勇签订房屋拆迁协议书（补充协议），给予孙志勇“120.94㎡营业房面积补助24188元”（以20元／每2年／每平方面积计20年），孙志勇当日领取。
2005年12月10日，孙志勇以竞拍方式购买园林公司的东方丽景小区27、28号两间门面房，并缴纳2万元保证金后占有使用，余款一直未付。
2012年3月2日，园林公司诉讼孙志勇给付购房款297616元。经淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第0952号民事判决书、淮安市中级人民法院（2013）淮中商终字第0186号民事判决书认定，孙志勇给付园林公司297616元购房款。
孙志勇向淮安市清河区人民法院起诉称：其被拆迁的房屋其中的120.94㎡是营业用房，拆迁时园林公司口头承诺若有门面房将优先安置其门面房，2005年购买的门面房应当是安置房。请求判决园林公司按照每平方米1500元标准另支付120.94㎡营业用房拆迁补偿款123963.50元。
淮安市清河区人民法院于2014年3月15日作出（2013）河民初字第3808号民事判决，判处园林公司支付孙志勇120.94㎡营业用房拆迁补偿款110478.69元。
园林公司不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。
淮安市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）淮中民终字第0660号民事判决，撤销淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3808号民事判决，驳回孙志勇的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人园林公司对申请人孙志勇所诉请的120.94㎡的住改非房屋的补偿款已于2004年1月16日依照当时的拆迁政策给予足额补偿，且该款已由孙志勇实际领取，应视为拆迁协议约定的权利义务全部履行完毕。故二审法院判决驳回孙志勇的诉讼请求，并无不当。
因此，孙志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志勇的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 赵友新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 旭
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执72号
申请执行人陈壬光，男。
被执行人林志芹，女。
本院在执行陈壬光申请执行林志芹离婚纠纷一案中，（2015）永民初字第132号民事调解书第二项确定林志芹补偿陈壬光人民币10000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执72号申请执行人陈壬光，男。被执行人林志芹，女。本院在执行陈壬光申请执行林志芹离婚纠纷一案中，（2015）永民初字第132号民事调解书第二项确定林志芹补偿陈壬光人民币10000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年七月二十四日书记员  李晓丽
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢33号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：江子蔚
被执行人安阳一五一医院，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：郝爱英。
申请执行人安阳市水利局与被执行人安阳一五一医院行政非诉执行一案，申请执行人安阳市水利局依据已经发生法律效力的安水缴决字【2013】第2005号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳一五一医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳一五一医院名下银行存款28884元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十一日
书记员 李抒恒
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第163号
原告何和隆，男。
被告何和珩，男。
第三人东方市四更镇四南村村民委员会。
法定代表人王昌锡，系该村委会主任。
原告何和隆诉被告何和珩确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何和隆，被告何和珩以及第三人东方市四更镇四南村村民委员会（以下简称“四南村委会”）的法定代表人王昌锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何和隆诉称：2008年12月30日，第三人经本村村民代表三分之二以上同意并经四更政府批准，将其位于黑树港旁边的100亩海荒地发包给吉海峰、关贻龙从事养殖业。其四至为：东至公路、西至何弟三高位池、南至排洪沟、北至好当家承包地。双方签订了《土地承包合同书》，约定承期限自2008年12月30日至2039年12月30日止（30年）、承包人有权单方面转让等相关内容。随后，吉海峰、关贻龙将上述承包地转让给被告使用，并签订了《土地转让协议书》，该协议书除约定转让金外，其他事项均按照2008年12月30日吉海峰、关贻龙与第三人签订的《土地承包合同书》条款履行。2011年8月20日，被告与第三人签订了《补充协议》，将原来的每年每亩40元承包金提高到200元。2001年3月10日，第三人将黑树港的东沙荒易园的90亩土地发包给陈乃清、方其标开发养殖业，双方签订了《承包土地开发养殖合同书》，该合同约定承包期限30年（自2001年3月10日至2031年3月10日止）。2001年12月28日，陈乃清、方其标将90亩承包地平均分为两半，各自经营管理45亩，并签订了《土地使用权分割协议书》。后经第三人同意，方其标于2003年3月12日转让给黄庆磐经营管理，2003年11月2日，黄庆磐又将该承包地转让给被告经营管理，双方签订了《股权转让书》。2011年12月16日，由于原、被告存在债权债务关系，经第三人同意，被告将其与吉海峰、关贻龙受让的黑树港旁边的100亩海荒地和与黄庆磐受让的黑树港的东沙荒易园45亩地转让给原告，双方签订了《土地与虾塘高位池使用权转让协议书》。自合同签订之日起，原告开始接手经营，并投入大量的资金对高位虾塘进行改造，从事养殖业至今。原、被告签订的《土地与虾塘高位池使用权转让协议书》，是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。为了保护原告的合法权益，特诉请确认原、被告于2011年12月16日签订《土地与虾塘高位池使用权转让协议书》合法有效。
被告何和珩辩称：对原告主张合同有效被告没有意见，现在大家都协商好了，以后双方要按合同履行。
第三人四南村委会称：被告将承包地及虾塘转让给原告，是经过第三人召开村民代表会议三分之二以上代表通过同意的。
经审理查明，2008年12月30日，经第三人四南村委会两委会联席会议三分之二以上代表通过同意并经四更镇政府批准，将其位于黑树港旁边的100亩海荒地发包给吉海峰、关贻龙从事养殖业。其四至为：东至公路、西至何弟三高位池、南至排洪沟、北至好当家承包地。双方签订了《土地承包合同书》，约定承包期限为30年（2008年12月30日至2039年12月30日）、承包人有权单方面转让等相关内容。随后，吉海峰、关贻龙将上述承包地转让给被告使用，并签订了《土地转让协议书》，该协议书除约定转让金外，其他事项均按照2008年12月30日吉海峰、关贻龙与第三人签订的《土地承包合同书》条款履行。2011年8月20日，被告与第三人签订了《补充协议》，将原来的每年每亩40元承包金提高到200元。
2001年3月10日，第三人将黑树港的东沙荒易园的90亩土地发包给陈乃清、方其标开发养殖业，双方签订了《承包土地开发养殖合同书》，该合同约定承包期限30年（自2001年3月10日至2031年3月10日止）。2001年12月28日，陈乃清、方其标将90亩承包地平均分为两半，各自经营管理45亩，并签订了《土地使用权分割协议书》。后经第三人同意，方其标于2003年3月12日将自己承包的45亩转让给黄庆磐经营管理，2003年11月2日，黄庆磐又将该承包地转让给被告经营管理，双方签订了《股权转让书》。
2011年12月16日，由于原、被告存在债权债务关系，经第三人同意，被告将其与吉海峰、关贻龙受让的黑树港旁边的100亩海荒地及虾塘和与黄庆磐受让的黑树港的东沙荒易园45亩地及虾塘转让给原告，双方签订了《土地与虾塘高位池使用权转让协议书》。自合同签订之日起，原告开始接手经营至今。
本院所确认上述事实，有原告提供的《土地与虾塘高位池使用权转让协议书》、《补充协议》、“两委会联席会议记录”、《土地转让协议书》、《土地承包合同书》、《土地使用权分割协议书》、《股权转让书》以及双方当事人的陈述、开庭笔录为凭，这些证据在开庭过程中经双方当事人的举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，2011年12月16日，原、被告订立的《土地与虾塘高位池使用权转让协议书》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定。因此，原告请求确认该协议书合法有效,于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告何和隆与被告何和珩于2011年12月16日签订的《土地与虾塘高位池使用权转让协议书》，合法有效。
本案受理费500元（原告已预交），由原告何和隆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 马忠诚
审 判 员 程小梅
人民陪审员 陈泰华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第277号
罪犯邓跃华，男，1963年3月18日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○二年六月三日作出（2002）黔高刑一终字第169号刑事附带民事裁定，以被告人邓跃华犯非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物罪、故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○五年九月十五日作出（2005）黔刑执字第552号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年二月四日作出（2010）兴刑执字第40号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第661号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2005年9月15日起至2021年5月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓跃华在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓跃华予以减刑十个月。（刑期自2005年9月15日起至2020年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛