山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第313号
原告济宁裕鑫担保有限公司，住所地为济宁市吴泰闸路北琵琶山北路西，组织机构代码为06739885-0。
法定代表人刘秉龙，经理。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告孔令新，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告崔卫国，女，1971年出生，汉族，居民，住址同上，系被告孔令新之妻。
委托代理人孔令新，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孟庆浩，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杨涛，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵强，男，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告济宁裕鑫担保有限公司与被告孔令新、崔卫国、杨涛、孟庆浩、赵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济宁裕鑫担保有限公司的法定代表人刘秉龙及其委托代理人房平堂、被告（被告崔卫国的委托代理人）孔令新、被告杨涛、孟庆浩、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁裕鑫担保有限公司诉称，2013年11月1日，被告孔令新因需向原告借款20万元，并约定借款期限为90日，从2013年11月1日起至2014年1月30日止，口头约定月息2分，该笔借款由被告杨涛、孟庆浩、赵强提供连带责任担保。借款期限届满，各被告拒不偿付本息，履行应尽义务。基于各被告的违约行为，为维护原告的合法权益，依照《民诉法》第119条、《合同法》第107、206条、《担保法》第12、18条，具状起诉，恳请法院依法判令被告孔令新、崔卫国共同偿还借款20万元并支付相应利息（自2014年1月31日起至履行义务完毕之日止以20万元为基数按照月息2.6分计付），被告杨涛、孟庆浩、赵强承担连带清偿责任，全部涉案费用由五被告共同承担。
原告济宁裕鑫担保有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①法定代表人身份证明书、组织机构代码证复印件、营业执照（副本）复印件、用于证明原告的企业信息及原告法定代表人的身份信息；②借条一份、共同还款承诺书三份、收据一份，用于证明原告济宁裕鑫担保有限公司与被告孔令新借款合同关系形成后，原告方依约向被告孔令新发放了借款及被告杨涛、孟庆浩、赵强为被告孔令新的该笔借款提供连带责任担保的情况。
被告孔令新辩称，对原告方提交的借条无异议，但被告孔令新实际只收到原告方借出的现金18.4万元，双方也未口头约定借款利息，原告方提交的收据中显示的借款合同编号为2013-11-1-001号，与本案借款数额不符，请求依法驳回原告济宁裕鑫担保有限公司的起诉。
被告孔令新为证明自己的主张，提交了如下证据：银行转账记录复印件一份，用于证明被告孔令新实际收到原告发放的借款18.4万元。
被告崔卫国辩称，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关法律规定，被告孔令新的该笔借款是在被告崔卫国不知情的情况下借的，被告崔卫国也不知道该笔借款的实际用途，也没有用于家庭生活正常开支，对于夫妻单独所负的债务，应当由本人以个人财产清偿，因对外举债产生的债务，如果债权人没有要求债务人的配偶在借据上签名，同时认定该债务用于夫妻共同生活又明显不合理的，该笔债务应认定为被告孔令新的个人债务，由借款人孔令新负责清偿，被告崔卫国不应承担还款责任。
被告杨涛辩称，为被告孔令新提供担保属实，工资已经被冻结，没有其他收入来源，没有还款能力。
被告赵强辩称，为被告孔令新提供担保属实，每月只有固定收入，没有其他收入来源。
被告孟庆浩辩称，为被告孔令新担保属实，责任应当由各被告共同承担，作为担保人，被告孟庆浩现在没有能力还款。
原告济宁裕鑫担保有限公司、被告孔令新提交的相应证据均在法庭调查期间出示并接受各方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
原告济宁裕鑫担保有限公司提交的①号证据，经到庭的各被告质证，对证据的真实性均无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，能够证明原告济宁裕鑫担保有限公司相关的企业信息，对该证据，本院依法予以采信。
原告济宁裕鑫担保有限公司提交的②号证据中的借条、收据，经被告孔令新质证对借条、收据的真实性均无异议，对借条、收条所载明的数额有异议，经本院核对，原告济宁裕鑫担保有限公司通过银行转账方式向被告孔令新发放借款18.4万元，对于原告方提交的借条，本院依法予以采信，对原告提交的收据，因其载明的数额与被告孔令新实际收到的数额不一致，本院依法不予采信，本院依法确认借款本金为18.4万元。②号证据中的共同还款承诺书，经被告杨涛、孟庆浩、赵强质证，对证据的真实性无异议，该证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
被告孔令新提交的银行转账记录复印件，经原告方质证并经原告方向其工作人员核实后，与原告方主张的通过银行转账方式向被告孔令新发放借款的情况相一致，上述证据可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，原告济宁裕鑫担保有限公司系依法核准设立的非融资性担保公司，经营项目包括非融资性担保服务；以自有资金对外投资；投信息（不含证券、金融、期货信息）咨询；建筑设备、矿山设备租赁；建材（不含木材）销售。
2013年11月1日，被告孔令新向原告济宁裕鑫担保有限公司借款人民币20万元，期限自2013年11月1日起至2014年1月30日止共计90天，双方未明确约定利息，该笔借款由被告杨涛、孟庆浩、赵强提供连带责任担保。2013年11月1日，被告孔令新向原告济宁裕鑫担保有限公司出具借条后，原告济宁裕鑫担保有限公司通过银行转账方式向被告孔令新发放借款18.4万元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告济宁裕鑫担保有限公司、被告孔令新提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点在于，原告济宁裕鑫担保有限公司与被告孔令新之间借款关系的效力问题及原告济宁裕鑫担保有限公司与被告杨涛、孟庆浩、赵强之间担保关系的效力问题。
金融经营企业须依法取得中国人民银行颁发的金融机构法人（或营业）许可证并经工商行政管理部门核准登记后方能经营存、贷款业务，金融贷款业务属国家特许经营范围，在本案中，原告济宁裕鑫担保有限公司系依法设立的非融资性担保公司，其经营项目为非融资性担保服务，未获得国家相关部门审批取得发放贷款业务金融特许经营资格，在此情形下，原告济宁裕鑫担保有限公司直接向不特定对象发放贷款的行为不符合相关法律规定，依法应认定原告济宁裕鑫担保有限公司与被告孔令新之间形成的借款合同关系因违反法律的强制性、禁止性规定而无效。依照相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。虽然原告济宁裕鑫担保有限公司在与被告孔令新形成借款合同关系时，借条显示借出款项为20万元，但被告孔令新实际只通过银行转账方式收到原告济宁裕鑫担保有限公司提供的借款18.4万元，借款本金数额应认定为18.4万元。在庭审过程中，原告济宁裕鑫担保有限公司并未举证证明其向被告孔令新提供借款时双方约定了利息，应认定原告济宁裕鑫担保有限公司在与被告孔令新形成借款关系时，并未约定利息，在认定借款合同无效的情形下，借款人孔令新除应返还本金外，应按照同期银行同类贷款利率支付相应利息，故原告济宁裕鑫担保有限公司提出由被告孔令新偿还借款18.4万元并支付相应利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，对于原告济宁裕鑫担保有限公司主张的超过18.4万元部分的诉讼请求，因实际并未向被告孔令新发放，本院依法不予支持。
根据原告济宁裕鑫担保有限公司的陈述、被告杨涛、孟庆浩、赵强的答辩及原告济宁裕鑫担保有限公司提交的共同还款承诺书，足以认定被告孔令新向原告济宁裕鑫担保有限公司借款时，被告杨涛、孟庆浩、赵强确实为被告孔令新提供了负连带责任的担保，依照相关法律规定，担保合同作为主合同（借款合同）的从合同，主合同无效，担保合同无效，故原告济宁裕鑫担保有限公司与被告杨涛、孟庆浩、赵强之间并未形成合法有效的担保合同关系，但被告杨涛、孟庆浩、赵强作为完全民事行为能力人，在签字担保时，应当知道原告济宁裕鑫担保有限公司不具备发放贷款的资格，在本案中存在一定的过错，依照相关法律规定，担保合同被确认无效后，担保人有过错的，应承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，故原告济宁裕鑫担保有限公司提出由被告杨涛、孟庆浩、赵强对被告孔令新的全部借款本息承担连带还款责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。在本案中，被告杨涛、孟庆浩、赵强作为存在过错的担保人，应当对原告济宁裕鑫担保有限公司承担民事责任，但三被告承担民事责任的数额不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
该笔借款发生于被告孔令新、崔卫国婚姻关系存续期间，虽然被告崔卫国辩称，该笔借款被告孔令新未用于夫妻共同生活，系被告孔令新的个人债务，但在庭审过程中，被告崔卫国并未举证证明被告孔令新的该笔借款系被告孔令新的个人债务，依据证据规则的相关规定，应由被告崔卫国承担举证不能的法律后果，故原告济宁裕鑫担保有限公司提出由被告崔卫国对被告孔令新的借款承担共同还款责任的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。
原告济宁裕鑫担保有限公司明知其不具备发放贷款的资格而与被告孔令新形成借款合同关系，在借款合同被确认无效的情况下，应当由原告济宁裕鑫担保有限公司承担因实现债权所支出的费用，故原告济宁裕鑫担保有限公司提出本案的诉讼费用由被告承担的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令新、崔卫国于本判决生效后十日内偿还原告济宁裕鑫担保有限公司借款本金18.4万元及相应利息（利息以18.4万元为基数自2013年11月1日起至履行给付义务完毕之日止按照同期银行同类贷款利率计付）。
二、被告杨涛、孟庆浩、赵强对被告孔令新、崔卫国拖欠原告济宁裕鑫担保有限公司的上述借款本息中经有管辖权的人民法院强制执行仍不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告杨涛、孟庆浩、赵强承担连带清偿责任后，有权向被告孔令新、崔卫国追偿。
三、驳回原告济宁裕鑫担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1020元由原告济宁裕鑫担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年九月二日
书 记 员 王亚楠