浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石民初字第97号
原告李文强。
委托代理人陈绍辉。
委托代理人周倩。
被告李洪兴。
被告陈凤兰。
被告吴月齐。
原告李文强与被告李洪兴、陈凤兰、吴月齐健康权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托代理人陈绍辉，被告李洪兴、陈凤兰、吴月齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强起诉称：被告一、二系夫妻关系，被告三系被告一的母亲。原告与被告一、二系邻居，两家房屋背靠背，原告房屋朝南，被告房屋朝北。多年前，两家因被告违章建房纠纷发生争打事件，原告妻子被被告一殴打致轻伤。2013年6月初，原告雇请帮工进行第二层房屋建造，被告一、二纠集被告三无理取闹，干涉原告家建房，阻止原告方施工，石柱派出所民警曾到现场协调，对三被告进行指责。2013年6月22日，原告再次安排建房。当天上午，被告一、二又纠集被告三一起无理阻挠，多次用镰刀勾断原告施工用的建筑线，并在自家二楼和三楼往原告方不断砸沙石子和砖块，原告头部被砸中受伤出血，有一帮工手指被砸伤。原告受伤后，至永康市中医院住院治疗，花费医疗费5335.32元。出院后，医院建议休息三周。三被告的共同侵权行为，造成原告较大的经济损失和精神损害，应承担全部民事责任，双方经派出所调解无效。综上，原告诉请：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币11357.82元。
被告李洪兴答辩称：我们均没有砸过石头，反而是原告方有四五十个人向我方砸石头，很多石头砸到我家的墙上，都反弹回去了，我家里的地砖都被砸坏了。当时李文强在砌砖，他家的四五十个人就向我方砸石头。
被告陈凤兰答辩称：我和母亲要把原告方的建筑线给钩掉，这时原告方就向我方砸石头，我还被砸伤了手臂，我家里根本没有东西可以拿来砸原告方的。
被告吴月齐答辩称：我们根本没有向原告方砸过石头，反而是原告方向我砸石头。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、照片一张，用于证明被告方用镰刀钩原告方的建筑线及用石头砸向原告方的事实。
被告李洪兴质证意见：这是伪造的，当时在派出所调解时，民警让其提供证据，原告还说其没有证据的。
被告陈凤兰质证意见：这是伪造的。
被告吴月齐质证意见：这是伪造的。
2、石柱派出所对朱良有、李同台所作的询问笔录各一份，证明当时被告方的家里三楼有一老太婆在向原告方扔黄沙及石头，还有二楼有一男的和一个钩建筑线的中年妇女在场的事实。
被告李洪兴质证意见：李同台与原告是亲戚，是原告的姑娘丈。
被告陈凤兰质证意见：不属实的。
被告吴月齐质证意见：不属实的。
3、石柱派出所对陈凤兰所作的询问笔录，证明陈凤兰有向原告方扔黄沙的事实。
被告李洪兴质证意见：笔录是事实的。
被告陈凤兰质证意见：我扔的是黄沙，不是石头。
被告吴月齐质证意见：我只想问原告方，他头部的伤在哪里。
4、石柱派出所对傅振明所作的询问笔录一份，证明争吵时三被告均在场的事实。
被告李洪兴质证意见：有异议，当时我根本不在家里。
被告陈凤兰质证意见：我丈夫李洪兴根本不在家里。
被告吴月齐质证意见：当时我儿子李洪兴根本不在家，当天回家时，李洪兴的鞋子因露水原因，还是湿的。
5、石柱派出所对傅玉琴所作的询问笔录一份，证明三被告向原告砸石头的事实。
被告李洪兴质证意见：不属实，我根本不在家里。
被告陈凤兰质证意见：不属实，我丈夫根本不在家里。
被告吴月齐质证意见：不属实。
6、石柱派出所所作的现场勘查照片复印件一份（三张），证明现场状况。
被告李洪兴质证意见：是原告被自己的石头反弹砸伤的。
被告陈凤兰质证意见：是原告方自己造成的。
被告吴月齐质证意见：是原告自己造成的。
7、病历本、出院记录原件各一份、盖有永康市中医院公章的医疗费发票复印件一张，证明原告因被告砸伤头部花去医疗费及原告受伤后休息三周的事实。
被告李洪兴质证意见：与我无关，不是我方砸伤的。
被告陈凤兰质证意见：与我无关，不是我方砸伤的。
被告吴月齐质证意见：与我无关。
被告李洪兴为证明其抗辩主张，向本院提交了由释妙龙、楼跃康出具的证明原件一份，证明原告受伤时，被告李洪兴不在场的事实。
原告李文强质证意见：对证明的真实性无法确认，原告方不认识释妙龙及楼跃康。
本院认证意见：原告提供的证据1，系原告方客观拍摄形成的照片，但该照片无形成时间，本院不予确认。证据2-6系原告受伤后，由公安机关对现场相关人员所作的询问笔录及现场勘查照片，对证据2-6的真实性，本院予以确认。根据证据2-6可以认定，三被告均实施了向原告扔沙石的危险行为。证据7系原告在治疗过程中，由治疗单位永康市中医院所出具，对该证据的真实性本院予以确认。对被告提供的由释妙龙、楼跃康出具的证明，该证明系证人证言，但证人无正当理由未出庭作证陈述，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李洪兴与被告陈凤兰系夫妻关系，被告吴月齐系被告李洪兴的母亲。原告李文强与被告李洪兴、陈凤兰系邻居，两家房屋相邻，双方因建房而产生矛盾。2013年6月22日上午，原告雇请帮工进行建房，被告李洪兴、陈凤兰、吴月齐出面阻挠，双方产生争执。原告李文强在砌砖时，被告陈凤兰用镰刀勾断原告方施工用的建筑线，并与被告李洪兴、吴月齐用沙石子扔向原告，导致原告李文强头部受伤出血，被送至永康市中医院住院治疗九天，花去医疗费5335.32元。出院后，医院开具了医疗证明单，建议原告休息三周。
经核定，原告因受伤所造成的损失为：医疗费5335.32元、误工费1672.5元、护理费900元、住院伙食补助费270元，共计8177.82元。
本院认为：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。实施危险行为的人应对其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。本案被告李洪兴、陈凤兰、吴月齐均实施了向原告李文强扔沙石子的危险行为，并最终造成了原告头部受伤的损害结果。对此，三被告虽提出其未有实施向原告扔沙石的危险行为及原告李文强是被其自己所扔的石头反弹砸伤的抗辩，但其并未提供相应的证据予以证明，亦未提供证据证明其所实施的危险行为与本案的损害后果没有因果关系，由此产生的举证不能责任应由其自行承担。故在无法确定具体侵权人的情况下，本案的损害后果应由三被告共同承担。鉴于本案纠纷系因双方为建房而引起，原告方亦存在一定的过错，本院酌定由原告自负30%、由被告承担70%的责任。原告提出的精神损害抚慰金的赔偿请求于法无据，本院不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、由被告李洪兴、陈凤兰、吴月齐赔偿原告李文强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币8177.82元中的70%，计5424.5元。款在本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李文强的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告李文强负担60元，由被告李洪兴、陈凤兰、吴月齐负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓广
二〇一四年二月十三日
书记员 施红敏