wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00872号
原告某某公司。。
负责人王某某，公司总经理。
委托代理人周某某，陕西某某律师事务所律师。
被告郭某，男。
被告某某保险公司。
负责人李某，公司总经理。
委托代理人段某某，男。
原告某某公司诉被告郭某、某某保险公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭某及某某保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日00时20分许，被告郭某驾驶陕AN32**号小型客车沿咸宁西路由东向西行驶至咸宁西路东关南街南口时，与中央隔离护栏相撞，后致其车辆行驶到对向车道，与沿咸宁西路由西向东行驶至此的杨卫星驾驶的车牌号为闽C578**的小型客车相撞，致两车损坏，隔离护栏损坏的交通事故。交警碑林大队认定，被告郭某负事故的全部责任，杨卫星无责任。因闽C578**的小型客车在原告处投保机动车损失保险，事故发生后，经西安众邦保险公估公司定损闽C578**车辆维修费为113440元，后该车在西安宝路汽车维修服务公司进行维修，维修费113400元。被保险人陈友松向原告提出索赔后，原告按照保险合同，对其进行赔偿，依据《保险法》相关规定，原告享有对被告郭某追偿的权利，现请求判令被告支付保险赔偿款113400元。
被告郭某辩称，事故属实，但杨卫星在对向车道开大灯致使其看不清道路，才撞上隔离护栏，发生事故，但交警对此未能认定。另外，交通事故双方是杨卫星和郭某，应由郭某承担维修费用，保险公司不应参与，也不应是本案的原告。
被告某某保险公司辩称，对原告所述事实无异议，事故车辆在其分公司投有交强险，且事故发生在保险期内，其分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，诉讼费及鉴定费不在保险公司承担责任的范围之内，不予赔偿。
经审理查明，2013年11月29日00时20分许，被告郭某驾驶陕AN32**号小型客车，沿咸宁西路由东向西行驶至咸宁西路东关南街南口时，车辆与中央隔离护栏相撞，行驶至对向车道，与沿咸宁西路由西向东行驶至此的杨卫星驾驶的车牌号为闽C578**的小型客车相撞，致两车损坏，隔离护栏损坏的交通事故。该事故经交警碑林大队认定，被告郭某负事故的全部责任，杨卫星无责任。
另查，闽C578**的小型客车所有人为陈友松，因赔偿问题其与被告郭某未能达成协议，遂委托西安众邦保险公估公司对闽C578**车辆进行定损，定损金额为113440元；后西安宝路汽车维修服务公司对该车维修，维修费用亦为113400元。因陈友松与原告签有机动车保险合同，保险险种有车辆损失险，事故发生在保险期间，其向原告提出索赔后，原告按照保险合同约定赔偿闽C578**车辆维修费113440元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证定损协议书、维修费发票银行回单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告郭某驾驶自有陕AN32**号车辆与杨卫星驾驶属陈友松所有的闽C578**车辆发生交通事故，致闽C578**车辆受损，郭某负该起事故的全部责任，对交警灞桥大队作出的该事故责任认定书予以认定。庭审中，被告郭某对交通事故认定书提出异议，但未提供相关证据予以证明，对其该主张不予支持。被告郭某在华安保险公司投保交强险，故华安保险公司应在交强险财产损失限额范围内先承担闽C578**车辆的维修费用，不足部分由被告郭某承担。被告郭某认为原告不是本案适格，因原告依据与闽C578**车辆所有人陈友松的保险合同约定，对被保险车辆在保险期内造成的损失进行全部赔偿，其依法取得造成该车辆损失侵权人即交通事故责任人的追偿权，被告华安保险公司及郭某理应给付原告已赔付的闽C578**号车辆保险赔偿款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于判决书生效之日起30日内给付原告某某公司保险赔偿款2000元。
二、被告郭某于判决书生效之日起30日内给付原告某某公司保险赔偿款111400元。
案件受理费2568元，原告已预交，现减半收取1284元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 答 云
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第524-1号
申请执行人：祁亮，男，1985年11月5日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
被执行人：固原垣远商贸有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：李德宁，系该公司总经理。
委托代理人：张兵（系李德宁妹夫），男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。特别授权代理。
申请执行人祁亮与被执行人固原垣远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）隆民初字第860号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人祁亮向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第860号民事调解书，确定被执行人固原垣远商贸有限公司支付申请执行人祁亮蔬菜款17500.00元、本案受理费119.00元。应交纳执行费162.50元，以上合计17781.50元。但被执行人固原垣远商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人固原垣远商贸有限公司名下银行存款17781.50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡冠亚
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第606号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人高某某。因本案，于2013年4月15日被刑事拘留，同年
5月22日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人梁苏苏。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）527号起诉书
指控被告人高某某犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人
民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人高某某及
其指定辩护人梁苏苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年8月3日，被告人高某某以转让虚构的
莲都区雅溪镇五石弄村下山脱贫分配在莲都区联城镇林宅口村的
“宅基地”为由，骗取了被害人李某的信任，并与被害人李某签
订“宅基地”转让协议书，从被害人李某处骗得人民币27000元。
2、2010年8月3日，被告人高某某以转让虚构的莲都区雅溪镇
五石弄村下山脱贫分配在莲都区联城镇林宅口村的“宅基地”为
由，骗取了被害人赵某的信任，并与被害人赵某签订“宅基地”
转让协议书，从被害人赵某处骗得人民币20000元。
3、2010年8月28日，被告人高某某以转让虚构的莲都区雅溪
镇五石弄村下山脱贫分配在莲都区联城镇林宅口村的“宅基地”
为由，骗取了被害人周某甲、周某乙夫妇的信任，并与被害人周
某乙签订“宅基地”转让协议书，从被害人周某乙处骗得人民币4
0000元。4、2010年9月18日、9月30日，被告人高某某以转让虚构的莲
都区雅溪镇五石弄村下山脱贫分配在莲都区联城镇林宅口村的“
宅基地”为由，骗取了被害人黄某、林某的信任，并与被害人林
某签订“宅基地”转让协议书后，先后两次从被害人黄某、林某
处共骗得人民币90000元.
另查明，被告人高某某通过叶晓娟退赔被害人黄某人民币100
00元。
上述事实，被告人高某某及其指定辩护人在开庭审理过程中
均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实
：1、户籍证明，证明被告人高某某的身份情况；2、被告人高某
某的供述和辩解，证明其虚构以莲都区雅溪镇五石弄村下山脱贫
分配在莲都区联城镇林宅口村的“宅基地”转让为由，与多名被
害人签订“宅基地”转让协议，并从被害人处骗取钱财的事实；3
、被害人周某乙、周某甲、李某、林某、赵某、黄某的陈述，证
明被告人高某某虚构以莲都区雅溪镇五石弄村下山脱贫分配在莲
都区联城镇林宅口村的“宅基地”转让为由，与其签订“宅基地
”转让协议，并从其处骗取钱财的事实；4、证人高某的证言，证
明该村下山脱贫被以公寓的形式安置在联城镇的事实；5、证人翁
某的证言，证明被告人高某某以出卖宅基地的名义骗了李某夫妇
，但具体骗了多少钱其并不清楚的事实；6、接受证据清单，证明
各被害人向公安机关提供了被告人高某某与他们签订的虚构的宅
基地转让协议书、投资项目款和向他们收取的钱款收据、借条的
事实，以及被告人高某某伪造出其他人将宅基地转让给他的协议
书的事实；7、丽水市莲都区人民政府文件、区扶贫办证明，证明
五石弄村的安置地点为联城白前，安置方式为公寓式安置的事实；8、丽公物鉴（文）字（2013）79、80、81文件检验鉴定书，证
明被告人高某某出具的宅基地转让协议书上的莲都区雅溪镇五石
弄村委会的印章印文与雅溪镇五石弄村委会的印章印文不是同一
印章所盖的事实；9、抓获经过，证明被告人高某某在金华被抓获
的事实。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，多次采用虚构
事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构
成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某
某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已将部分
赃款退赔给被害人，依法从轻处罚。故对指定辩护人提出对被告
人高某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四
十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如
下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并
处罚金人民币177000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起
至2016年12月14日止）；
二、被告人高某某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 徐妙君
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 魏小云
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1068号
原告：胡荣膺，男，1971年5月8日出生，汉族，个体医生，户籍住址上杭县，现住上杭县。
被告：丁柯宋，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：赖荣香，女，1983年1月28日出生，汉族，国学教育员工，住上杭县。
被告：游计生，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：赖子达男，1949年10月23日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：王顺连，女，1947年9月14日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告胡荣膺与被告丁柯宋、赖荣香、游计生、赖子达、王顺连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣膺到庭参加诉讼,被告丁柯宋、赖荣香、游计生、赖子达、王顺连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣膺向本院提出诉讼请求：1.判令丁柯宋、赖荣香偿还借款本金5万元及支付自2014年12月17日至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2.判令游计生、赖子达、王顺连对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月丁柯宋、赖荣香因经营瓷砖店缺资金周转，向胡荣膺借款5万元，约定月利率2%，借期一年，胡荣膺通过银行ATM机转账给赖荣香账户，由丁柯宋、赖荣香立下借据一张。丁柯宋、赖荣香按时支付利息。借款到期后，2014年5月17日胡荣膺与丁柯宋、赖荣香经协商借款本金5万元续借至2015年5月17日，月利率2%，按月付息，丁柯宋、赖荣香重新立下借条一张，并由卜文玉担保。丁柯宋、赖荣香利息付至2014年10月16日。因丁柯宋、赖荣香瓷砖店经营不善无法按期还款。2015年11月1日胡荣膺与丁柯宋、赖荣香又重新协商归还借款及利息，约定于2016年12月31日前归还本金和利息，由游计生、赖子达、王顺连担保，并分别自愿在借据上签名并按指纹，此后丁柯宋、赖荣香仅支付二个月的利息2000元。借款到期后，胡荣膺多次向丁柯宋、赖荣香催讨借款及支付利息未果，遂要求游计生、赖子达、王顺连承担连带清偿责任，但均未归还借款本息。为此起诉，要求判如所请。
丁柯宋、赖荣香、游计生、赖子达、王顺连在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未提交答辩状和证据。
胡荣膺围绕诉讼请求提交了以下证据：1.丁柯宋、赖荣香出具的并由游计生、赖子达、王顺连担保的借条;2.转账凭证。证明借款担保事实。
本院出示2017年5月18日询问赖荣香的笔录，证明赖荣香与丁柯宋的身份情况及赖荣香承认借款的事实。
对胡荣膺提供的证据，询问赖荣香的笔录，本院经审查，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认并在卷佐证。本院对胡荣膺陈述的案件事实，予以确认。
本院认为，丁柯宋、赖荣香因经营瓷砖店需资金周转，向胡荣膺借款5万元，游计生、赖子达、王顺连为该债务提供保证担保，事实清楚。双方当事人约定借款月利率为2%，未超过法律规定。双方当事人间的借贷、保证担保的法律关系明确、合法。双方当事人应依约定履行义务。丁柯宋、赖荣香未按约定归还借款及支付利息，胡荣膺起诉要求丁柯宋、赖荣香归还借款本金并支付利息，予以支持。游计生、赖子达、王顺连为该借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法认定该保证为连带责任保证。双方约定借款期限至2016年12月31日，未约定保证期限，根据法律规定，该保证期间为主债务履行期限届满后六个月，胡荣膺在保证期间内于2017年5月15日提起诉讼，要求游计生、赖子达、王顺连对丁柯宋、赖荣香的债务承担连带清偿责任，予以支持。丁柯宋、赖荣香、游计生、赖子达、王顺连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁柯宋、赖荣香应在本判决生效后三日内归还胡荣膺借款5万元并支付该款自2014年12月17日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、游计生、赖子达、王顺连对上述债务承担连带清偿责任；游计生、赖子达、王顺连承担保证责任后，有权向丁柯宋、赖荣香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，由丁柯宋、赖荣香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年六月三十日
代理书记员 游小兰
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2060号
申请执行人马迁军，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人巴特尔，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人其其格，女，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
本院在执行马迁军申请执行巴特尔、其其格民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第155号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年四月二日
书记员 太 平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1711号
原告临沂太谷房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际12号楼。
法定代表人吴秀梅，董事长。
被告朱孔富。
被告陈庆菊。
本院在审理（2015）临兰商初字第3262号原告临沂太谷房地产开发有限公司与被告朱孔富、陈庆菊追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱孔富的工资收入5万元（每月预留1000元生活费）；
二、冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十九日
书记员 王 璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1514号
原告：代运华，男，汉族，53岁。
被告：蛟河市旭阳防水有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街长白山土特产贸易市场6号楼一层11门。
法定代表人：文雪红，经理。
本院在审理原告代运华诉被告蛟河市旭阳防水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告代运华不能提供被告蛟河市旭阳防水有限公司准确地址，故本院无法送达。因此，原告代运华于2016年9月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告代运华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代运华撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回代运华50.00元。
审判员 权英爱
二〇一六年九月五日
书记员 王 雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初190号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因本案于2015年11月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月4日20时16分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道实验二小门口处，张某不顾现场交警的指挥，仍往前行驶至堵住对向车辆，在倒车过程中先后与林某停放在路边的浙F×××××小型轿车、王某甲驾驶的浙F×××××小型普通客车、王某乙驾驶的闽C×××××小型轿车、黄某驾驶的雷克萨斯牌小型普通客车发生碰撞，造成五车不同程度损坏的道路交通事故。交警在处理事故时发现张某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为152毫克／100毫升，后交警将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人张某血液中的乙醇含量为174毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人张某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、王某甲、王某乙、黄某的陈述，证人叶某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果，人口信息，查获经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛宇炎
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）祁执字第396-14号
申请执行人吕石兰（吕小鱼）。
被执行人马学彪。
被执行人祁县齐飞玻璃厂。
被执行人史佳媚。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2011）祁民初字第293号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人史佳媚的存款（工资账户）5000元。
二、冻结被执行人史佳媚的银行存款人民币82000元。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 武忠兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 任 礼
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第94号
原告：陈文中，住广东省德庆县。
委托代理人：龙显均、罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
被告：赖坚连，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈艺夫，住广东省珠海市香州区。
原告陈文中诉被告赖坚连、陈艺夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文中的委托代理人龙显均到庭参加了诉讼，被告赖坚连、陈艺夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文中诉称：2013年7月8日，被告赖坚连向原告提出借款2000000元用于经营活动，双方于当天签订了书面借款合同，对借款金额、借款期限、逾期违约金等进行了约定，随后原告便按被告赖坚连指定的鼎湖农信账号80010000269698878付款2000000元。还款期限到后，被告赖坚连偿还了1200000元，对余下未还的800000元提出了重新签订借款合同的要求。2013年8月9日，双方重新签订了借款合同，除对借款金额、借款期限、逾期违约金等进行了约定外，还约定了保证担保条款。但借款期限到后，被告赖坚连至今没履行还本付息义务，被告陈艺夫也没有履行约定的保证担保责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赖坚连立即偿还所借本金800000元；2、判令被告赖坚连立即按银行同期贷款利率的四倍偿还所借本金800000元的利息（从2013年8月9日计算至2013年10月8日）；3、判令被告赖坚连从借款期满之次日起按约定逾期利率向原告偿还逾期利息直至还清所有本息之日止；4、判令被告陈艺夫在被告赖坚连所借本金范围内承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖坚连、陈艺夫经本院依法送达原告起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，原告陈文中与被告赖坚连签订了一份借款合同，合同约定：被告赖坚连因经营需要向原告陈文中借款2000000元，借款期限为1个月，即从2013年7月8日起至2013年8月7日止。当日，原告陈文中委托张成发向被告赖坚连指定的账户鼎湖农信账号80010000269698878汇款人民币2000000元。同日，被告赖坚连向原告立回收到200万元的收条。借款到期后，被告赖坚连归还了人民币1200000元给原告。2013年8月9日，原告陈文中依被告赖坚连意见与被告赖坚连重新签订了一份借款合同，合同约定：被告赖坚连因经营需要向原告陈文中借款800000元，借款期限为2个月，即从2013年8月9日起至2013年10月8日止，借款期满之次日，本金一次性归还原告，上述本息若逾期支付，则按欠款额以每日5‰的标准计算违约金。被告陈艺夫在该借款合同担保人处签名并用括号注明：仅作本金担保，利息不在本人担保范围。被告赖坚连还在该借款合同上写上收条确认收到借款800000元。借款期满后，被告赖坚连没有归还借款本息，被告陈艺夫也没有履行担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告陈文中提供的身份证、授权付款委托书、广东农村信用社农村商业银行转账客户回单、借款合同、收条以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告赖坚连签订的借款合同，是合同双方的真实意思表示，但合同约定按欠款额以每日5‰的标准计算违约金，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，其超过4倍利率部分的违约金约定，应为无效，对借款合同有效部分，双方要严格履行。被告赖坚连不按借款合同约定逾期不归还借款是违约行为，被告陈艺夫是赖坚连80万元借款本金的担保人，对上述借款本金负有连带清偿责任。现原告请求判令被告赖坚连偿还借款本金800000元及逾期还款的违约金和请求判令被告陈艺夫对被告赖坚连上述借款本金承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。但请求判令被告赖坚连按银行同期贷款利率的4倍偿还该借款从2013年8月9日至2013年10月8日的利息和请求判令被告赖坚连从借款期满之日起按约定利率偿还逾期利息至还清本息之日止，因借款合同没有期内利息约定和逾期利率约定过高，本院不予支持。至于逾期还款的违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告赖坚连、陈艺夫经本院传唤无故不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖坚连在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈文中借款800000元及逾期还款违约金（从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定还款日止）；
二、被告陈艺夫对被告赖坚连欠陈文中的借款本金800000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈文中其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费560元，共12360元，由被告赖坚连、陈艺夫负担12000元，原告陈文中负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 陈金标
人民陪审员 梁伟清
二〇一四年九月一日
书 记 员 李伙坤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2020号
原告方宇超。
被告苏州万道置业有限公司，住所地苏州高新区竹园路9号。
法定代表人周健。
本院在审理原告方宇超与被告苏州万道置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被告苏州万道置业有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百�十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张凌云
二〇一六年七月一日
书 记 员 张云霞
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2020号原告：方宇超。被告：苏州万道置业有限公司，住所地苏州高新区竹园路9号。法定代表人：周健。原告方宇超与被告苏州万道置业有限公司（以下简称“万道公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告方宇超到庭参加诉讼，被告万道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方宇超向本院提出诉讼请求：1、被告承担逾期交房的违约金42869元；2、被告退还面积差退款1732元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买了被告开发建设的位于苏州市高新区塔园路万道尊品商品房一套，房屋建筑面积122.32平方米。原告按照合同约定付清全部购房款，但被告迟至2014年5月20日才确认交房，且实际交付面积为122.19平方米。根据合同约定，被告应承担逾期交房违约金并支付面积差退款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万道公司未答辩。经审理查明，2012年9月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（编号：苏新合同201209140155），约定原告向被告购买被告开发的塔园路177号2幢xxx室的商品房一套，房屋价款按建筑面积计算为人民币1630000元整；若合同约定面积与产权登记面积有差异，房屋各组成部分面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款，面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%；出卖方应当在2013年8月30日前将符合合同约定的商品房交付买受方使用，出卖方逾期交房超过60天后，买受方有权解除合同，买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付房屋总价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告未能按合同约定向原告交付房屋。2014年6月1日，被告出具了欠条一份，载明“万道尊品2-902业主：按双方商品房买卖合同之第八条及第九条关于交房期限及违约责任的约定，本房应于2013年8月30日交房，逾期每天按照房屋总价款的万分之一赔付违约金。经双方协商，违约金赔付至2014年4月20日。今于2014年5月20日房屋交付，违约金未支付。按合同第五条面积、层高差异处理约定，约定建筑面积122.32平方米，实际交付建筑面积122.19平方米，面积差赔偿金1732元，未支付。”在庭审中，原告陈述，被告的确在2014年5月20日才实际交付房屋，原告未同意违约金赔付至2014年4月20日。以上事实由《商品房买卖合同》、欠条、购房发票和本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行或履行合同义务不符合约定的，应当按照合同约定承担违约责任。在本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，双方均应全面履行，现被告履行合同义务不符合约定，应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于迟延交房违约金，原、被告在合同中约定的交房日期为2013年8月30日，而被告直至2014年5月20日才实际交房，逾期交房263天，根据合同约定，被告应支付的迟延交房违约金为42869元（计算方式为1630000元/天×263天×万分之一）。关于面积差赔偿金，根据被告出具的欠条，涉案房屋“约定建筑面积122.32平方米，实际交付建筑面积122.19平方米，面积差赔偿金1732元”，现原告主张被告就房屋面积差赔偿1732元，符合合同约定，亦与被告确认的金额相吻合，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州万道置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方宇超支付迟延交房违约金42869元、面积差赔偿金1732元，合计44601元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。案件受理费916元，公告费600元，合计1516元，由被告苏州万道置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。代理审判员  张凌云人民陪审员  陆素珍人民陪审员  彭兴荣二〇一六年十月二十七日书 记 员  张云霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第253号
原告：孙大军，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人：单秀丽，女，1965年7月11日出生，汉族。
委托代理人：秦作臻，男，1962年9月10日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，该中心支公司总经理。
委托代理人：孙志远，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告孙大军与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单秀丽、秦作臻与被告的委托代理人孙志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，我将鲁Y×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车商业险。2012年12月15日，案外人曲毅驾驶保险车辆行至烟台市芝罘区大海阳路与新石南路叉口处时，与刘长虹驾驶的冀J×××××号奥迪牌轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，曲毅负事故全部责任。保险事故发生后，我赔付给第三者车辆维修费214450元，被告仅向我支付理赔款12万元。故请求判令被告赔偿剩余的车辆维修费94450元。
被告辩称，第三者车辆损失价格过高，不同意赔偿。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2012年12月3日，原告将鲁Y×××××号轿车在被告处投保了交强险及机动车商业险，并缴纳了保险费。其中交强险财产损失的赔偿限额为2000元；机动车商业险中第三者责任保险的保险金额为30万元，并投保了不计免赔特约条款；交强险和商业险的保险期间均自2012年12月4日零时起至2013年12月3日24时止。机动车商业保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
（二）2012年12月15日23时，案外人曲毅驾驶鲁Y×××××号保险车辆行至烟台市芝罘区大海阳路与新石南路叉口处时，与案外人刘长虹驾驶的冀J×××××号奥迪牌轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，曲毅负事故全部责任。保险事故发生后，曲毅委托烟台市公立价格事务所对冀J×××××号奥迪牌轿车进行损失鉴定。结论为该车修复价格为214450元。原告为维修保险车辆花费维修费225420元。后原告赔付给了第三者刘长虹车辆损失214450元，被告仅支付给了原告理赔款12万元。庭审中，被告虽辩称对方车辆损失价格过高，但在法庭限定的期限内未提交书面鉴定申请，亦无其他证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有保险单及保险条款、发票、价格鉴定结论书、收条、银行凭条、原告的身份证复印件及被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2012年12月15日签订了保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。保险车辆发生交通事故，造成第三者刘长虹车辆维修费损失214450元的事实清楚，被告虽已支付理赔款12万元，还应按保险合同约定在保险金额范围内赔偿剩余车辆维修费94450元的责任明确。被告虽抗辩涉案车辆维修费过高，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请，且无其他证据佐证，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙大军剩余的车辆维修费人民币94450元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孙大军。
案件受理费2161元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付原告2161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一四年四月二十五日
书记员 王青
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内城民初字第197号
原告范某某，女，1983年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人仇荣恺，内黄县法律援助中心律师。
被告肖某某，男，1979年7月18日生，汉族，无业。
原告范某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月18日登记结婚，婚后于2011年5月25日生一女肖某甲。被告于2011年10月23日用凶器将我捅伤，造成我右臂完全丧失功能达到四级伤残。被告的行为使我身心受到极大伤害，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生子女肖某甲由我抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述均属实。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月18日相识并开始恋爱，于2009年2月18日登记结婚，婚后于2011年5月25日生一女肖某甲又名范某甲，现随原告生活。因家庭矛盾，原、被告自2011年6月份分居至今。
另查，被告于2011年10月23日17时许，随身携带买好的刀子等凶器，到内黄县商城街南段“热点”门市上找到原告，因家庭矛盾与原告发生冲突后持刀将原告捅伤，致原告右上肢神经损伤，遗留右上肢及右手瘫已构成四级伤残。被告并由此被判处有期徒刑八年。
上述事实，有原告提交的结婚证、医学出生证明、本院（2012）内刑初重字第1号刑事附带民事判决书、安阳市中级人民法院（2013）中刑一终字第132号刑事附带民事裁定书及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，虽然原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚可，但双方因家务事已产生重大矛盾，且被告将原告重伤，并由此获刑，故原、被告和好已无可能。故原、被告夫妻感情应视为确已破裂。原告要求与被告离婚的请求本院应予允准。关于子女抚养，因原、被告婚生之女肖某甲一直随原告生活，且被告现还在服刑期间，故原告要求婚生之女由其抚养，被告承担相应抚养费的请求，其理由正当、合法，本院对此应予采纳，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告肖某某离婚；
二、婚生之女肖某甲又名范某甲由原告范某某抚养；被告肖某某支付抚育费80066.93元。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一三年十月十一日
书记员 温雷兵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初887号
原告王芸，女，汉族，1960年2月26日出生，住重庆市合川区。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
以上二被告委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告王芸与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称“合州医院”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芸、二被告的委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芸诉称，被告向原告借款28.9万元，约定每月支付8670元利息，并出具借条一张，但从2014年8月5日起被告未支付利息。经多次催收，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司偿还原告借款28.9万元及利息（利息以28.9万元为基数，按月利率2%计算，从2014年8月5日起至付清为止）。2、判决本案诉讼费由二被告承担。
被告刘昌菊辩称，借款属实，约定利息每月3%，出具借条后刘昌菊未偿还利息及本金，原告请求的利息高于法律规定，请求降低。
被告合州医院辩称，合州医院未向原告借款，不是共同借款人，不应承担还款责任，请求驳回对合州医院的诉讼请求。
经审理查明，被告刘昌菊因生意资金周转，经人介绍向原告借款。2014年8月5日经结算，被告刘昌菊向原告出具借条一张，内容为：“今借到王芸人民币289000元，期限一年（即从2014年8月5日至2015年8月4日），月息3分，按月结息，到期一次性结清本息。借款人：刘昌菊2014年8月5日担保单位重庆市合川区合州医院有限责任公司（公章）”。出具借条之后，被告刘昌菊未还本金，亦未支付利息，原告遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的借条载卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，本案中原告举示的借条，具有较强的证明效力，被告刘昌菊至今未按约定偿还借款，其行为是错误的，应当承担相应的民事责任，故本院对原告主张被告刘昌菊向其偿还借款28.9万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，本案中原告主张利息以28.9万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2014年8月5日起至付清为止，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告合州医院的责任问题。被告合州医院在被告刘昌菊向原告出具的借条中担保单位处加盖公章，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告已在主债务履行期届满之日起六个月内起诉，故被告合州医院的保证责任不应当免除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故本院对原告要求判决被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司偿还原告借款28.9万元及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告王芸借款289000元及利息（利息以289000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2014年8月5日起至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 童 欢
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张小霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更929号
罪犯刘某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年9月11日作出了（2009）鲁刑三终字第103号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第901-1号
申请执行人董良，男，1978年1月11日生，汉族。
委托代理人李玉花，女，1976年6月6日生，汉族。
被执行人烟台方丹食品有限公司。
法定代表人赵春堂，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第236号调解书，于2015年11月10日向被执行人烟台方丹食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台方丹食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台方丹食品有限公司在中国工商银行1606020819200132193账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王家强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00496号
原告启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1001、1002、1003、1005、1006室。
负责人丁春生，公司副总经理。
委托代理人周聪，杨航，公司职员。
被告王丽萍。
本院在审理原告启东通誉置业有限公司与被告王丽萍商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东通誉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东通誉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3733元，由原告启东通誉置业有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 施恩银
二〇一五年四月十五日
法官助理 陈凯健
法官助理 王育佳
书 记 员 陈琳琳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第780号
申请执行人孙珍芳。
被执行人赵仁娜。
被执行人孙英强。
被执行人赵健。
申请执行人孙珍芳与被执行人赵仁娜、孙英强、赵健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第600号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月九日
书记员 王日波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8070号
原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附16号，统一社会信用代码915001096689496031。
法定代表人范先斌，董事长。
委托代理人董伟，该公司员工。
被告重庆印象唐朝娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路58号。统一社会信用代码500109000025687。
法定代表人弓勇。
本院在审理原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司诉被告重庆印象唐朝娱乐有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区保安服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区保安服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费856元，减半收取428元，由重庆市北碚区保安服务有限责任公司承担。
审判员 贾宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 左罗
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1235号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告彭建文，男，1965年6月7日出生，汉族，安化县人。
被告陶元祥，男，1973年1月8日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告彭建文、陶元祥金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月30日以与被告彭建文、陶元祥达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 周友华
二〇一四年三月三十日
代理书记员 陈 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2698号
原告：祝国捷，男，1964年10月29日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市五泄镇五泄水库宿舍*号。
被告：何焕江，诸暨市
人，住诸暨市阮市镇何家塔村**号。
原告祝国捷为与被告何焕江民间借贷纠纷一案，于2009年
7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员
方利江适用简易程序，于2009年8月13日公开开庭进行了审理
。原告祝国捷到庭参加诉讼，被告何焕江经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国捷起诉称：2005年2月4日，被告何焕江由祝国捷
经手向杨仲武借得人民币20000元，并出具借条，利息为1分，
约定2006年3月底前归还。后多次催讨无果，此笔款项后由原
告祝国捷垫还。现起诉要求被告何焕江归还借款20000元，支
付利息11000元。本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更
利息部分诉讼请求为要求被告支付从2005年2月4日起至款清日
止、按月利率1％计算的利息。
被告何焕江未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告祝国捷向本院提供由被告何焕江出具的借条原件二份，证明被告何焕江借款的事实。该证据经
庭审出示，被告何焕江未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提
供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。现原告能保证
该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告
诉称的事实予以认定。
综上，结合原告祝国捷陈述，本院认定本案事实如下：
2005年2月4日，被告何焕江由原告祝国捷经手向杨仲武借
款人民币20000元，被告出具了借条一份。后祝国捷向被告何
焕江催讨无着，此笔款项由祝国捷垫还。2008年12月16日，被
告何焕江向原告祝国捷出具了借条一份，载明：“借条
原借条杨仲武名字改为祝国捷户名，原贰万元借款2009年5月
底归还（月息计算）。借款人
何焕江”等内容。后经催讨无着，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告祝国捷与被告何焕江之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规的禁
止性规定，故应认定有效。被告何焕江向原告祝国捷出具借条
的行为及从该借条载明的实质内容来看，应视为对原借期及约
定利率予以认可，理应按约承担还款付息的民事责任。原告祝
国捷变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告何焕江经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何焕江应归还原告祝国捷借款20000元，并支付自2005年2月4日起至本判决确定的给付之日止、按月利率1％计算的
利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，依法减半收取287.50元，由被告何焕江负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年八月十四日
书记员 马 琼
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执委字第7－1号
申请执行人广西南宁川奇工程机械有限公司，住所地南宁市南建路8号。
法定代表人李海平，总经理。
委托代理人韦杰才，南宁经纬法律服务所法律工作者。
被执行人陈卫德。
申请执行人广西南宁川奇工程机械有限公司与被执行人陈卫德买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院于2013年2月3日作出的（2014）江民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁川奇工程机械有限公司于2015年9月9日向本院申请强执行，本院于2015年10月8日向被执行人陈卫德发出执行通知书，责令被执行人陈卫德二日内履行义务，但被执行人陈卫德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈卫德在中国农业银行马山县支行账号为62×××75的账户存款30000.00元。冻结期间只收不付，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃青
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨茜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第96号
申请人张计兰，居民。
被申请人王超超，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人张计兰以被申请人王超超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年1月26日13时许将其致伤为由，于2015年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王超超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年二月四日
书记员 刘志茹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2482号
上诉人（原审被告）：付文升。
上诉人（原审被告）：付文廷。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省昌邑市围子街办南营村村民委员会。地址：昌邑市围子街办南营村。
法定代表人：赵学刚，村主任。
委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
上诉人付文升、付文廷因与被上诉人山东省昌邑市围子街办南营村村民委员会（以下简称南营村委）物权保护纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人付文廷在案件审理期间死亡，本案应依法追加诉讼主体参加诉讼。为充分保护当事人的诉讼权利，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1242号民事判决；
二、本案发回昌邑市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 旭
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初260号
原告：崔学刚，男，汉族，1987年8月23日生，住所地渑池县，现住渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张克，男，汉族，1985年9月21日生，住所地渑池县。
被告杨财锋，男，汉族，1985年8月17日生，住所地渑池县。
原告崔学刚与被告张克、被告杨财锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告崔学刚于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杨财锋的起诉。
本院认为，原告崔学刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔学刚撤回对被告杨财锋的起诉。
审 判 员 张建光
二〇一八年二�二十三日
兼书记员 杨 洁
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初720号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某1，男，1987年3月6日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕684号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于2016年12月15日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年1月28日14时许，在济宁市任城区廿里铺街道办事处师王营村东王某3家大棚外，被告人王某1因琐事与被害人王某6发生争执，后二人互相殴打致使对方受伤。经法医鉴定，被害人王某6面部伤情系轻伤二级。
被告人王某1�发后经电话传唤主动至侦查机关接受讯问，并如实供述了犯罪经过，后与被害人王某6达成调解协议并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍信息、受案登记表、调解协议等书证；2、鉴定意见；3、勘验笔录；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月28日14时许，在济宁市任城区廿里铺街道办事处师王营村东王某3家大棚外，被告人王某1因琐事与被害人王某6发生争执，后二人互相殴打致使对方受伤。经法医鉴定，被害人王某6面部伤情系轻伤二级。
2016年2月4日，被告人王某1接办案民警电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。
2016年2月18日，王某1与王某6双方自愿达成和解协议，各自自行负担因此事造成的医疗费用和物质损失，相互谅解。
上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，且有被害人王某6的陈述；证人孟某、王某2、王某3、郑某、郭某1、郭某2、王某4、林某、王某5的证言；被告人王某1的供述和辩解；济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕070号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的到案经过、办案说明，协议书，被告人王某1的户籍证明；现场勘验笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某1接办案民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某1与被害人王某6自愿达成和解协议，各自自行承担经济损失，相互谅解，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
人民陪审员 张 馗
人民陪审员 姜 楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘智雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初22号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人任飞，男，1986年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，系武汉市博创房地产开发有限公司司机，户籍地本市硚口区，现住本市硚口区。因本案于2016年6月3日被行政拘留十日，同年8月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人何进杰，湖北昊楚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1386号起诉书指控被告人任飞犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人任飞及其辩护人何进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日9时许，被告人任飞在位于本市江汉区发展大道怡景大厦A栋13楼的武汉市博创房地产开发有限公司办公室内，因琐事与同事舒某发生口角，在争执过程中，被告人任飞将被害人舒某面部打伤，致使被害人舒某左眼眶内侧壁及下壁骨折，左眶内积气，且左眼球较右眼球凹陷达2mm。湖北明鉴法医司法鉴定所受公安机关委托出具司法鉴定意见书认定，被害人舒某的损伤程度被评定为轻伤一级。公安机关接被害人报警于2016年6月3日将被告人任飞抓获并对其予以行政处罚。被告人任飞于2016年8月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实。
另查明，案发后，被告人任飞已赔偿被害人舒某经济损失合计人民币47039.20元。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人任飞再赔偿被害人舒某经济损失人民币5.5万元（已支付）。被害人舒某对被告人任飞表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人任飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、医疗费收据、调解笔录、收条及谅解书等书证，李某的证人证言，被害人舒某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任飞因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任飞故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任飞犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任飞已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人任飞系自首，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯，请求判处缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人任飞具有因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人任飞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可以对被告人任飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人任飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 祝新发
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 冠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第639号
原告丁某。
被告陈某。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，后于2014年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日（农历）生育一女孩“陈某甲”，于××××年××月××日（农历）生育一男孩“陈某乙”，现均已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格不合。被告酗酒成性，经常酒后打骂原告及子女，对家庭极不负责任。现双方夫妻双方感情已完全破裂，无和好可能，且已分居三年半多。请求依法判令原、被告离婚，家庭财依法分割，诉讼费用等由被告承担。
被告陈某未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日（农历）生育一女孩“陈某甲”，于××××年××月××日（农历）生育一男孩“陈某乙”，现均已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记。在双方共同生活期间，因性格不合，缺乏沟通，产生矛盾，原告曾于2014年3月10日诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2014年10月11日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有原告提交的（2014）诸民初字第366号民事判决书及当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚姻存续时间较长，并生育子女。夫妻双方应互帮互助、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告要求与被告离婚，但未能提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告丁某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一五年三月一日
书 记 员 管 璇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2964号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司员工。
被告：王培均，男，汉族，住大同市城区。
被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区齿欣大厦5层。
负责人：孙贵存，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭培宏，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告王培均、渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王华、被告王培均、被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人郭培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告承担交强险无责任赔偿款12000元及诉讼费164元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日6时30分许，闫希元驾驶原告承保的晋BT0X**号车行驶至同泉路附近时，与王培均驾驶被告承保的晋BPSX**货车相撞，造成王乃女受伤，两车受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察大队公交认字（2016）第1066号道路交通事故认定书认定，闫希元负事故全部责任，王培均、王乃女无责任。2017年3月10日，大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初51号民事判决书以原告应按保险合同承担赔偿责任为由判决原告承担王乃女各项损失共计30261.94元。2017年7月25日大同市中级人民法院（2017）晋02民终1034号判决维持原判。原告已将上述款项支付大同市矿区法院账户。被告承保车辆在本次事故中无责任，应在交强险范围承担无责任赔偿义务。原告已经承担了赔偿责任，按照《保险法》第60条之规定，取得代位求偿权利。故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告向被告追偿责任赔偿的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王培均辩称，对事故发生，对责任划分，车辆投保情况无异议。对原告的主张应该由渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生，责任划分，车辆投保情况无异议。我公司同意承担无责赔偿款12000，诉讼费不承担。
本院经审理，认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即2016年8月16日6时30分许，闫希元驾驶原告承保的晋BT0X**号车行驶至同泉路附近时，与王培均驾驶被告承保的晋BPSX**货车相撞，造成王乃女受伤，两车受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察大队公交认字（2016）第1066号道路交通事故认定书认定，闫希元负事故全部责任，王培均、王乃女无责任。晋BT0X**号车在原告处投保道路承运人责任保险，保险限额为330000元。2017年3月10日，大同市矿区人民法院作出（2017）晋0203民初51号民事判决书，判决原告赔付王乃女25461.94元。判后原告不服，上诉于大同市中级人民法院，市中院于2017年7月25日作出（2017）晋02民终1034号判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费164元由原告承担。2017年8月28日，原告将赔偿款25461.94元支付至大同市矿区人民法院账户。晋BPSX**货车在被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，保险限额为122000元。本院予以确认。
本院认为，本起事故晋BPSX**号货车司机王培均无责任，但因车辆投保交强险，根据保险条款约定，对王乃女的损失应在交强险无责任伤残赔偿限额及医疗赔偿限额内赔偿12000元。现原告已将王乃女的损失全额进行了赔偿，故根据《保险法》的规定原告享有代为求偿的权利，被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险无责限额内向原告支付赔偿金12000元。原告主张的诉讼费164元，是因其怠于行使赔偿义务造成的损失，不属于该起事故造成的损失，故其无权主张代为求偿。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司在晋BPSX**号车交强险无责限额内承担赔偿款12000元，在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元，由被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司负担52元（在本判决生效后十日内履行并支付给原告），本院退还原告52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘佳欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初731号
原告李芝红，男，汉族，1977年12月25日生，住贵州省长顺县，
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，特别授权。
被告长顺县人民政府,地址：长顺县城关；
法定代表人李友军，系该县政府县长；
法定代表人的委托代理人甘立君，该政府法制办行政复议科科长；
委托代理人石清松，系该县政府法制办主任；
委托代理人彭英，系该县长寨街道办事处社保中心工作员。
被告长顺县国土资源局，地址：长顺县长发中路，统一社会信用代码115227290098221747；
法定代表人贺太忠，系该局局长；
行政机关出庭应诉负责人杨周，系该局副局长。
原告李芝红诉长顺县人民政府、长顺县国土资源局请求履行失地农民社会保障安置法定职责一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李芝红及委托代理人甘立权、被告长顺县政府委托代理人石清松、甘立君、彭英，长顺县国土局副局长杨周到庭参加诉讼。原告李芝红当庭向本院提出撤回起诉，并提交了书面申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李芝红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李芝红负担。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 周 刚
审 判 员 郑天成
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 忙
书 记 员 叶继莎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01590号
原告施彪。
委托代理人倪龚辉，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告黄小菊。
被告沈国华。
原告施彪与被告黄小菊、沈国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王玉佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施彪的委托代理人倪龚辉、被告黄小菊、沈国华到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。
原告施彪诉称，2013年5月27日至2014年10月1日期间，沈汉忠（2015年3月底病故）共计结欠原告鸡饲料款35980元。被告黄小菊是沈汉忠的妻子、被告沈国华是沈汉忠的儿子。原告多次向两被告催要均未果，故诉至法院请求判令两被告立即支付饲料款35980元，本案诉讼费由两被告承担。
被告黄小菊辩称，其不清楚案涉欠款，可以每年还一部分，其他的等养鸡场卖掉后偿还。
被告沈国华辩称，其放弃继承沈汉忠的遗产。
经审理查明，沈汉忠系被告黄小菊的丈夫、被告沈国华的父亲，2015年4月1日，沈汉忠病故。
原告施彪以个体工商户的形式在启东市汇龙镇爱心村8组经营鸡饲料零售，并于2005年7月20日领取营业执照。沈汉忠生前经营一养鸡场，由原告向其提供鸡饲料。2013年5月27日至2014年10月1日期间，沈汉忠及被告黄小菊共计向原告出具欠款凭证合计十份（由被告黄小菊在具欠人处签字的为三份），每份欠款凭证均载明饲料名称、数量、单价及总价，合计金额为35980元。两被告陈述，沈汉忠过世后，养鸡场由被告黄小菊经营，沈国华辅助。
另查明，沈汉忠的遗产尚未分割，两被告陈述无其他继承人。
以上事实，有营业执照、欠款凭证等证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被继承人死亡时，在无遗嘱、遗赠的情况下，由继承人依据法定继承原则开始继承。继承人可在继承开始后、遗产处理前放弃继承。本案中，两被告陈述包括养鸡场在内的沈汉忠的遗产均未进行处理，现被告沈国华主张放弃继承、本院予以准许。依据法定继承原则，沈汉忠的遗产由被告黄小菊继承。沈国华生前结欠原告的饲料款，系其与被告黄小菊婚姻关系存续期间的对外债务，且原告提供的欠款凭证中有部分系被告黄小菊出具，故本院认定案涉欠款为沈汉忠与被告黄小菊的共同债务，现沈汉忠已离世，应由被告黄小菊对婚姻关系存续期间的债务承担偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》、第五条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄小菊于本判决生效之日起十日内支付原告施彪饲料款计人民币35980元；
二、驳回原告对被告沈国华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取350元（原告已支付），由被告黄小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆梦娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1986号
原告杨某某，女，回族，1979年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告吴某某，男，回族，1977年2月18日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某以与被告吴某某和好为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王婷婷
第2页
第1页
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执310号
申请执行人曲海彬，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住勃利县双河镇。
被执行人刘臣，男，1963年4月14日出生，汉族，工人，现住勃利县双河镇。
被执行人王平，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住勃利县双河镇。
本院在执行（2016）黑0921执310号申请执行人曲海彬与被执行人刘臣、王平民间借贷纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00377号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人王珂钰，住西安市未央区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第00222号行政处罚决定，向被执行人王珂钰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王珂钰银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月五日
书记员 丁慧琴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执280号
申请执行人姜伟，男，1960年1月28日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街。
被执行人长春闽隆建筑工程有限公司。
法定代表人王敏,该公司经理。
本院在执行申请执行人姜伟与被执行人长春闽隆建筑工程有限公司工程合同执行一案中，本院于2016年7月29日查封了被执行人长春闽隆建筑工程有限公司在吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司到期债权正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民初1649号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年七月三十日
书记员 秦绍方
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1688号
原告：刘洋，男，2000年1月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
法定代理人：刘某(系刘洋之父)，住广水市。
法定代理人：孙某（系刘洋之母），住广水市。
委托诉讼代理人：张栋梁，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：毛庆启，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司，住所地：随州市汉东路142号。
负责人：何诗佳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。
原告刘洋与被告毛庆启、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其法定代理人孙某、委托诉讼代理人张栋梁、被告毛庆启、被告人民保险公司委托诉讼代理人杨帆、金念到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋诉讼请求：两被告共同赔偿原告刘洋的医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计121215.83元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日20时15分许，原告刘洋驾驶鄂Ｓ×××××号摩托车后载杨跃欣和张鹏、何奕洁由府河镇至长岭镇行至316国道长岭十字路口与对向左转弯的被告毛庆启驾驶的鄂Ｓ×××××号面包车相撞，造成刘洋及摩托车乘坐人杨跃欣受伤的交通事故。广水市交警大队认定原告刘洋与被告毛庆启负事故同等责任。鄂Ｓ×××××号面包车在被告人民保险公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故。
被告毛庆启辩称，原告刘洋的摩托车乘坐了三个人，系超载，对交通事故的发生也应当承担一定的责任。原告刘洋的损失应当以票据为准。被告毛庆启方目前的偿还能力有限，请求慢慢偿还。
被告人民保险公司辩称，1、若原告刘洋的诉请经法庭查证属实且没有其他免责事由，人民保险公司愿意按照合同认定承担相应的保险责任；2、原告刘洋的诉请过高，请求法庭予以驳回；3、鉴于本案由其他受害人受伤的事实，请求法院对其他受害人预留相应份额；4、人民保险公司不应承担鉴定费用和诉讼费用。
本案事实争议焦点：1、原告刘洋是否在城镇生活，且收入来源于城镇？2、本次交通事故造成杨跃欣、刘洋受伤，两人均提起诉讼，被告人民保险公司在交强险责任限额内如何赔偿？
原告刘洋的主张及证据：原告刘洋一直在广水市××镇居住，自2015年3月起在武汉市智诚劳务有限公司工作，收入来源于城镇。提交了以下证据：1、购房合同见证书一份、长岭镇永阳街道居委会证明、武汉市智诚劳务有限公司证明一份。
被告毛庆启对该事实无异议。
被告人民保险抗辩意见及证据：原告刘洋的证据不足以证明其在城镇生活且生活来源于城镇；应保留另一受害人杨跃欣的赔偿份额；未提交相关证据。
本院认定及理由：1、本院认定原告刘洋居住在城镇，没有劳动收入，依靠父母抚养生活；2、被告人民保险公司在交强险赔偿限额内按48%比例赔偿原告刘洋的损失。刘某购买位于长岭镇福贵小区的房屋经过了长岭法律服务所见证下，该事实客观真实，本院予以采信；2015年3月时原告刘洋年仅十五岁，参加工作的行为与法律和客观事实不符，本院不予采信。本次交通事故中杨跃欣与原告刘洋同时受伤，也向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院审查两人的损失后确定按照48比例确定原告刘洋在交强险中的赔偿。
本案查明事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年2月25日20时15分。
二、交通事故发生地点：福兰线316国道长岭十字路口。
三、事故车辆及事故当事人：刘洋驾驶鄂Ｓ×××××号摩托车（后载杨跃欣、张鹏、何奕洁）；毛庆启驾驶鄂Ｓ×××××号面包车。
四、交警事故认定内容：刘洋、毛庆启负此事故的同等责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：原告刘洋应承担50%过错责任；被告毛庆启应承担50%过错责任。
六、住院起止时间：2016年2月25日至2016年3月14日止，17天。
七、住院支出医疗费金额：29183元。
八、支付交通费数额：本院依法确认为500元。
九、司法鉴定时间：2016年6月29日；鉴定结论：伤残等级：十级伤残；伤后恢复治疗期：150日；受害人康复及后期治疗费用：12000元；护理期限与护理人数：一人护理90日。
十、住院伙食补助费：标准50/天×住院天数17天=850元。
十一、营养费金额：依法确认为500元。
十二、护理费金额：护理人员工资31138元/年÷365天/年×护理天数90天×护理人数1人=7678元。
十三、鉴定费金额：1200元。
十四、原告户籍性质：农村户籍。
十五、原告工作、生活情况：在城镇居住生活，无劳动收入。
十六、伤残赔偿金的金额：上一年度城镇居民人均可支配收入27051元/年×赔偿年限20年×伤残等级赔偿系数10%=54102元。
十七、精神损害抚慰金：本院酌定为3000元。
十八、原告全部损失：以上各项财产性损失累计106013元＋精神损害抚慰金3000元=109013元。
十九、事故车辆鄂鄂Ｓ×××××号车投保的机动车强制责任保险的承保公司及内容：人民保险公司，保险期限201年9月16日至2016年9月15日止；
二十、事故车辆鄂Ｓ×××××号车投保的第三者责任险的承保公司及内容：未投保。
二十一、鄂Ｓ×××××号车机动车强制责任保险限额内按48%的比例赔偿原告刘洋的金额：（医疗费1万元限额内赔偿医疗费4800元）＋（死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿精神损害抚慰金3000元＋交通费500元＋护理费7678元＋伤残赔偿金41622元）＝57600元。
二十二、被告毛庆启应承担赔偿金额：（原告总损失109013元－机动车强制保险赔偿金额57600元）×被告毛庆启过错责任50%＝25707元。
二十三、原告刘洋应承担的损失金额：（原告总损失109013元－机动车强制保险赔偿金额57600元）×原告刘洋过错责任50%＝25707元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告毛庆启由于过错侵害原告刘洋的人身、财产权，依法应当承担民事赔偿责任。被告毛庆启将肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，被告人民保险公司亦应依据保险合同约定及保险条款的规定承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿刘洋各项损失57600元。
二、毛庆启于本判决生效之日起十日内赔偿刘洋各项损失25707元。
三、驳回刘洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告毛庆启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5881号
原告：王任华，男，1958年11月1日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：陈爱民，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601198910203752。
委托代理人：施春洪，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201411645531。
被告：吴升云，男，1979年9月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告王任华诉被告吴升云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王任华及委托代理人陈爱民律师，被告吴升云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告向原告借款20万元，到2015年9月5日，被告欠原告236000元，约定月利率1%。原告向被告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款236000元及利息（按月息1%计算，从2015年9月22日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年8月29日，原告分四笔其中三笔各5万元，另外一笔20万元共计转款35万元给被告。2013年8月29日至2014年6月28日，被告每月转款7000元给原告，共计7万元，这是归还原告的借款本金。被告另外归还了现金16万元，被告只认可还欠原告本金12万元。
经审理查明：原告王任华出借35万元给被告吴升云，并于2013年8月29日通过原告儿子支付宝分三笔每笔5万元转款至被告，同日，原告又通过侄子吴春平的账户转款20万元至被告。被告曾向原告出具借款金额为35万元的借条，但后被原告撕毁。2013年9月28日至2014年6月29日，被告每月归还原告7000元，共计7万元。2014年9月22日，被告柜台取现30万元，将其中的16万元给付了原告。2015年9月22日，被告向原告出具借条，载明：今借到王任华236000元，月息1分。此后，原告多次催讨借款无果，于2016年12月13日诉至本院。
另查明：庭审中,原告提出被告归还的16万元是还借款本金15万元及利息1万元，1万元利息是按月息2分计算，并提供2014年9月22日借条复印件一张，载明：今借到王任华20万元，今借人：吴升云。被告表示不属实，认为其向原告借款35万元，转账归还借款本金7万元及现金归还借款本金16万元，2015年9月22日的借条是还款后重新出具的借条；原告则提出被告所转的7万元是按月息2分计付的利息，2015年9月22日的借条的借款金额236000元中包含利息36000元，借款本金为20万元。
上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、银行交易流水明细等。
本院认为：被告吴升云向原告王�华借款35万元，有双方的陈述及银行交易明细为凭，本院予以确认。2015年9月22日的借条是双方对前期借款35万元本息结算后重新出具的债权凭证，该借条中明确借款金额为236000元。由此表明，被告于2013年9月28日至2014年6月29日每月转款7000元至原告共计7万元及现金给付原告16万元并不都是归还借款本金，被告提出尚欠借款本金12万元的抗辩理由不能成立。本案中，初始借款本金为35万元，结合被告在2013年9月28日至2014年6月29日按月向原告转款7000元的事实，原告主张前期利息为月息2分，予以采信。原告陈述2015年9月22日的借条的借款金额236000元中包含利息36000元，鉴于前期利率没有超过年利率24%，故被告于2015年9月22日重新出具的借条载明借款236000元可认定为后期借款本金。现原告要求被告归还借款236000元及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吴升云于本判决生效后三日内一次性偿还原告王任华借款236000元及利息（以本金236000元，按月利率1%计算，自2015年9月22日起至还清款日止）。
如果被告吴升云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5340元、保全费1920元，两项合计7260元，由被告承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
�贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司，住所地松溪县松源镇工农东路105号。
主要负责人：李肇明，经理。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泽生，男，1955年12月11日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：叶清源，男，住建瓯市，建瓯市南雅镇白沙村村民委员会推荐。
原审被告：叶道盛，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司（以下简称人民财险松溪支公司）因与被上诉人李泽生机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险松溪支公司上诉请求：撤销（2017）闽0783民初287号民事判决，改判驳回李泽生主张赔偿误工费10531.98元和车损350元的诉讼请求。事实和理由：一、李泽生年满61周岁，其主张误工费没有依据。一审中李泽生依据的证据《耕地承包合同书》以及《证明》没有向人民财险松溪支公司送达，未经庭审质证，一审法院不应当作为认定案件事实的依据。二、李泽生的车辆没有经过评估定损，其提供发票不足以证明实际损害，故其主张车损350没有依据，应当驳回。
李泽生辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
李泽生向一审法院起诉请求：1、请求确认李泽生在本次事故遭受的各项损失共计人民币29133.93元，其中医疗费13282.82元、误工费10531.98元、护理费3009.13元、住院伙食补助费480元、营养费480元、车辆损失350元、精神损害赔偿金1000元。2、人民财险松溪支公司在交强险及商业三者险理赔范围内赔偿李泽生上述各项损失，不足部分由叶道盛赔偿；精神损害赔偿金在交强险理赔范围内优先予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年12月16日11时30分许，叶道盛驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从俊德中学往现代医院方向行驶，途经建瓯市大树公园路段左转弯行驶时与从七里街往瓯宁方向由李泽生驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李泽生受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年12月20日，建瓯市公安局交通警察大队作出第201601429号《道路交通事故认定书》认定叶道盛负事故全部责任，李泽生无责任。闽Ｈ×××××号小型轿车在人民财险松溪支公司投保交强险和100万元限额商业第三者险，有保不计免赔险。事故发生后，李泽生住院24天，建议休息60天，叶道盛垫付1500元医疗费。事故发生时李泽生已满61周岁。
一审法院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察部门依法认定，叶道盛负事故全部责任，李泽生无责任，予以认定。叶道盛驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车已在人民财险松溪支公司保了交强险和100万元限额商业第三者险，有保不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对李泽生主张人民财险松溪支公司在交强险和商业险范围内赔偿其损失，不足部分由叶道盛承担，予以支持。对李泽生诉请的各项损失，依据法律规定认定如下：1.医疗费13189.04元，根据李泽生提供的医疗费发票和医院出具的住院病历，予以认定。对于人民财险松溪支公司主张的不承担非医保费用2370.95元，人民财险松溪支公司对非医保部分的规定属于格式条款且人民财险松溪支公司提供的证据不足以证明其对投保人尽到了明确告知义务，因此不予认定。对于李泽生主张的出院带药93.78元，从其提供的建瓯市立医院病人费用小项统计可知该费用已经被包含在内，因此对于李泽生另外主张93.78元，不予支持。2.误工费，李泽生在事故发生时已满61周岁，李泽生系农民，虽然已达法定退休年龄并非等同于丧失劳动能力，且李泽生提供耕地承包合同书可知有承包地，根据建瓯市南雅镇白沙村民委员会出具的证明，证明2014年李泽生分到毛竹林一片，面积壹拾亩。对于李泽生主张按照农林牧渔业标准主张其误工费合理，即误工费为10531.98元[45764元/年÷365天×（24+60）]。3.护理费3009.13元（45764元/年÷365天×24天），李泽生主张其住院期间是其妻子护理，其妻子为无固定收入人员，按农林牧渔业标准合理，予以认定。4.营养费480元（24天×20元/天），予以认定，李泽生提供的出院小结中有医嘱加强营养。5.住院伙食补助费480元（20元/天×24天），予以认定。6.交通费200元，李泽生未能提供车票，其庭后提供的发票也系定额发票，但交通费属于实际必然支出，200元合理，予以认定。7.精神损害抚慰金，根据相关法律规定，由于李泽生未构成伤残等级，因此不予支持。8.车损350元，李泽生提供了发票，该发票来源合法，且根据事故认定书中载明李泽生驾驶的摩托车受损，且主张350元合理，予以认定。综上，可予支持李泽生的损失共计28240.15元，扣除叶道盛已垫付的1500元，人民财险松溪支公司还须向李泽生支付26740.15元，叶道盛可就垫付款项与人民财险另行处理。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司应于判决生效之日起十五日内在交强险和商业险范围内赔偿李泽生各项损失共计26740.15元。二、驳回李泽生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，均未对受害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，超过退休年龄不等同于丧失劳动能力。本案中，受害人李泽生虽已超过法定退休年龄，但确有证据证明其有从事农业生产，且因交通事故导致其存在实际误工损失，应予支持其误工费主张。人民财险松溪支公司认为李泽生年满61周岁已丧失劳动能力的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于李泽生主张车损350元是否能够成立的问题，一审相关认定合法有据，本院不再赘述。
综上所述，人民财险松溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十月二十六日
法官助理 邱 翠
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，
判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发
原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12138号
原告：上海新民大酒店，住所地上海市。
法定代表人：王业余。
委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ荣柜架有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：刘建荣，总经理。
委托诉讼代理人：丁健。
原告上海新民大酒店与被告浙ＸＸ荣柜架有限公司(以下简称“华荣公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新民大酒店的委托诉讼代理人韩洁蕾、王智跃、被告华荣公司的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新民大酒店向本院提出诉讼请求：判令被告华荣公司支付拖欠租金共计38,619.70元。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订《办公房租赁合同》，约定：原告将位于上海市沪太路XXX号25楼01-03房(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，月租金为15,111元，租赁期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止，每月的30日至下月10日前预付房费及该月所发生的其他费用。2012年12月1日，被告自行搬离系争房屋，且仅支付了一笔租金15,000元，尚拖欠租金38,619.70元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告华荣公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，被告从未与原告签订过任何办公房租赁合同；其次，原告提供的租赁合同相对方盖章为浙ＸＸ荣柜架有限公司上海办事处，但被告从未在上海成立过办事处，故本案所涉合同与被告无关；第三，原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告作为甲方与承租人栏显示为被告名称的乙方签订《办公房租赁合同》，约定，甲方将上海市新民大酒店25楼01-03房出租给乙方使用。租赁期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止。该房屋租金为每月15,111元，每月30日至下月10日前支付下一个月租金并结清上月所发生的其他费用。合同并就其他内容进行了约定。合同尾部加盖原告及名为“浙ＸＸ荣柜架有限公司上海办事处”印章。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《办公房租赁合同》为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间签订过《办公房租赁合同》并据此发生租赁关系，但该份合同承租人处却加盖“浙ＸＸ荣柜架有限公司上海办事处”印章，原告未就该办事处与被告之间的关系提供任何材料，亦未就原、被告之间存在租赁关系提供其他证据，故原告要求本案被告支付租金的诉请，本院难以支持。
其次，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告诉称其与被告于2012年9月10日签订了《办公房租赁合同》，约定租赁期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止，后被告于2012年12月1日即自行搬离。2017年3月16日，原告起诉来院要求被告支付租金。被告抗辩称原告起诉时已过诉讼时效，原告亦未提供证据材料证明期间存在时效中断或中止之事由，故其提起本案诉讼之时，已逾二年，已超过诉讼时效期间，对其诉请亦不应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告上海新民大酒店的诉讼请求不予支持。
案件受理费765.50元，减半收取382.75元，由原告上海新民大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年六月十九日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12138号原告：上海新民大酒店，住所地上海市。法定代表人：王业余。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被告：浙ＸＸ荣柜架有限公司，住所地乐清市。法定代表人：刘建荣，总经理。委托诉讼代理人：丁健。原告上海新民大酒店与被告浙ＸＸ荣柜架有限公司(以下简称“华荣公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新民大酒店的委托诉讼代理人韩洁蕾、王智跃、被告华荣公司的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新民大酒店向本院提出诉讼请求：判令被告华荣公司支付拖欠租金共计38,619.70元。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订《办公房租赁合同》，约定：原告将位于上海市沪太路XXX号25楼01-03房(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，月租金为15,111元，租赁期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止，每月的30日至下月10日前预付房费及该月所发生的其他费用。2012年12月1日，被告自行搬离系争房屋，且仅支付了一笔租金15,000元，尚拖欠租金38,619.70元。现原告起诉来院，要求判如所请。被告华荣公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，被告从未与原告签订过任何办公房租赁合同；其次，原告提供的租赁合同相对方盖章为浙ＸＸ荣柜架有限公司上海办事处，但被告从未在上海成立过办事处，故本案所涉合同与被告无关；第三，原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告作为甲方与承租人栏显示为被告名称的乙方签订《办公房租赁合同》，约定，甲方将上海市新民大酒店25楼01-03房出租给乙方使用。租赁期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止。该房屋租金为每月15,111元，每月30日至下月10日前支付下一个月租金并结清上月所发生的其他费用。合同并就其他内容进行了约定。合同尾部加盖原告及名为“浙ＸＸ荣柜架有限公司上海办事处”印章。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《办公房租赁合同》为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，首先，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间签订过《办公房租赁合同》并据此发生租赁关系，但该份合同承租人处却加盖“浙ＸＸ荣柜架有限公司上海办事处”印章，原告未就该办事处与被告之间的关系提供任何材料，亦未就原、被告之间存在租赁关系提供其他证据，故原告要求本案被告支付租金的诉请，本院难以支持。其次，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告诉称其与被告于2012年9月10日签订了《办公房租赁合同》，约定租赁期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止，后被告于2012年12月1日即自行搬离。2017年3月16日，原告起诉来院要求被告支付租金。被告抗辩称原告起诉时已过诉讼时效，原告亦未提供证据材料证明期间存在时效中断或中止之事由，故其提起本案诉讼之时，已逾二年，已超过诉讼时效期间，对其诉请亦不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告上海新民大酒店的诉讼请求不予支持。案件受理费765.50元，减半收取382.75元，由原告上海新民大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一七年六月十九日书记员 钟献明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第782号
原告哈尔滨二四二医院，住所地哈尔滨市平房区卫建街3号。
法定代表人王建，该院院长。
委托代理人温亚峰，黑龙江省江铭律师事务所律师。
被告哈尔滨鑫亚通科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街160号北辰国际803室。
本院在审理原告哈尔滨二四二医院与被告哈尔滨鑫亚通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨二四二医院于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨二四二医院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨二四二医院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨二四二医院负担。
审判员 董策
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡爽
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第782号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。委托代理人：王春林，男，1970年10月13日生，汉族，住平原县。该社客户经理。被告：石利，男，1973年4月25日生，汉族，住平原县。被告：石金平，男，1965年9月5日生，汉族，住平原县。被告：石志彬，男，1953年5月16日生，汉族，住平原县。被告：石丕永，男，1963年6月26日生，汉族，住平原县。被告：石付，男，1976年10月3日生，汉族，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告石利、石金平、石志彬、石丕永、石付借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1812元减半收取计906元，由原告负担。审 判 长  刘 刚人民陪审员  刘有军人民陪审员  王立安二〇一五年十一月二日书 记 员  周玉超