陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初148号
原告：闫宝荣，男，生于1983年4月2日，汉族，初中文化程度，住陕西省麟游县，农民。
委托代理人：袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师，一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所：陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道*号。
法定代表人：史晓玲，任该公司总经理。
委托代理人:孙志强，系该公司职工，一般代理。
被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司。住所：陕西省岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
法定代表人：郭小刚，系该公司经理。
委托代理人：张建军，该公司职工，特别授权代理。
被告：王宏科，男，生于1974年6月12日，汉族,初中文化程度，住陕西省岐山县，居民。
原告闫宝荣与被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司、王宏科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宝荣及其委托代理人袁志峰，被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人孙志强，被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司的委托代理人张建军，被告王宏科等到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫宝荣起诉称，2014年2月24日18时许，第三被告王宏科驾驶车主为第二被告的陕C****5号中型普通客车在凤翔县城南大门十字由南向北行驶中与原告驾驶的陕C****8号重型自卸货车发生碰撞，造成乘坐在陕C****5号中型普通客车上的11人不同程度受伤，原告车辆受损的交通事故。事故发生后，陕C****5号中型普通客车上的十一名乘客被送往凤翔县医院进行检查治疗，原告向第三被告垫付其客车上乘客医疗费14000元，原告的陕C****8号重型自卸货车支出修理费用14665元，支出其他费用1200元，造成原告车辆停运15天。事故发生后，经凤翔县公安局交通警察大队事故责任认定，被告王宏科与原告负事故的同等责任。经查实，第三被告王宏科驾驶的陕C****5号中型普通客车在第一被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，发生事故时该保险在有效期内。对于本次事故的处理，原告曾多次和第三被告协商，但均未能达成一致，第三被告也不愿意提供为第三者乘客治疗的医疗费用票据，致使原告的保险也得不到理赔。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令第一被告在保险限额内赔偿原告车辆修理费8332.50元，其他费用1200元，车辆营运损失7500元；判令第三被告返还原告支付的第三者（乘客）费用14000元；判令第二、三被告就原告的上述损失第一被告在交强险、商业险第三者责任保险限额内赔偿后剩余部分承担连带赔偿责任。
原告闫宝荣向本院提交以下证据予以证明：1、凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告驾驶证、行驶证复印件各1份；2、陕C****8号重型自卸货车损失情况确认书1份，施救费费用确认书1份，车物损失价格鉴定结论书（附价格鉴定清单）1份，修理费票据2张，施救费票据1张，收条（附张某某身份证复印件）1张；3、原告向被告支付费用收条2份；4、凤翔县大众汽车修理厂证明1份，证人证言2份（白某某、李某某，附二人身份证复印件）。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：陕C****5号中型普通客车在被告公司投保有交强险和商业险，且发生事故时均在保险期内。对原告车辆经过定损的损失被告愿意按照事故责任并结合保险条款进行赔偿，对于原告车辆营运损失及其他损失原告未提供营运资质证明，也未提供拉运货物方面的证据，故被告不愿赔偿。原告第二项请求与本案无关，原告与第三被告在本次事故中负同等责任，请求法院驳回其第二项诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院提交以下证据予以证明：1、机动车辆交强险、商业险报案记录（代抄单）各1份；2、凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01225号、第01226号、第01227号民事调解书各1份。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司答辩称，对原告起诉的事故发生过程、交警大队对事故责任认定均无异议，其余答辩意见与第一被告意见一致。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司未向本院提交证据。
被告王宏科答辩称，原告起诉的事故发生过程及交警大队对事故责任认定均属实，原告起诉的其曾经给被告支付14000元用于给受伤乘客治疗亦属实，其中三名乘客已经法庭调解，剩余七名乘客的损失也都是被告垫付的，原告应与被告平均承担这十一名乘客的损失，原告支付的14000元按其责任承担还不够给十一名乘客赔偿，所以，被告不愿意返还原告14000元。
被告王宏科向本院提交以下证据予以证明：十一名乘客理赔清单1份。
对原告闫宝荣提交的上述证据经庭审质证，第一被告对证据1没有异议。对证据2中陕C****8号重型自卸货车损失情况确认书的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告保险公司与被告保险公司定损价格不一样。对车物损失价格鉴定结论书的真实性无异议，对其证明目的有异议。对修理费票据的真实性无异议，对其证明的金额不认可。对施救费与收条有异议，属于重复计算，且没有其他证据能够证明发生事故时车上装有煤炭。对证据3有异议，对其真实性应由第三被告确认，对其证明目的有异议。对证据4有异议，认为证人应当出庭作证。第二被告质证意见与第一被告质证意见一致。第三被告对证据1、2、4质证意见与第一被告质证意见一致，对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据1，证据2中的陕C****8号重型自卸货车损失情况确认书，施救费费用确认书，车物损失价格鉴定结论书（附价格鉴定清单），修理费票据，施救费票据均客观真实，来源合法，且上述证据与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据本院均予以采信。对证据2中的收条（附张某某身份证复印件），证据3、4的真实性本院予以采信，但原告围绕其证明目的未向本院提供其是否具有营运资质的证据，故对原告提供的上述证据的证明目的及其合法性、关联性本院不予采信。
对被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交的上述证据经庭审质证，原告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议。第二、三被告对上述证据均无异议。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提供的上述证据均客观真实，来源合法，且上述证据与本案具有关联性，故本院均予以采信。
对被告王宏科提交的上述证据经庭审质证，原告对被告王宏科提交的上述证据的形式要件不认可，认为该赔偿清单是被告自己手写的，原告也没有参与对情况不清楚，该证据不能作为其抵消原告诉讼请求的依据，故对该证据三性均不予认可。第一、二被告对被告王宏科提交的上述证据无异议。本院认为，被告王宏科提交的上述证据可以证明其向本起事故中受伤的乘客进行理赔的情况，但因其向受伤的乘客进行理赔时本案原告未参与，故其向受伤乘客进行的理赔结果对原告没有约束力，故本院对该证据的真实性予以采信，但对其关联性不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年2月24日18时许，被告王宏科驾驶被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司所有的陕C****5号中型普通客车由南向北行驶至肇事点（凤翔县城南大门十字）处，因天雨路面湿滑，速度过快，与由东向西行驶的原告驾驶的陕C****8号重型自卸货车相撞，致两车不同程度受损，陕C****5号中型普通客车中乘员陈东旭等十一名乘客均受伤，酿成交通事故。事故发生后，陕C****5号中型普通客车上的十一名乘客被送往凤翔县医院进行治疗，原告通过被告王宏科垫付其客车上乘客医疗费12000元，护理费2000元。原告驾驶的陕C****8号重型自卸货车经凤翔县价格认证中心凤价鉴字【2014】9号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确定该车辆损失金额为13945元。本起交通事故经凤翔县公安局交通警察大队凤公交认定（2014）第187号道路交通事故认定书认定，原告闫宝荣与被告王宏科均负事故同等责任，陈东旭等十一名乘员均无事故责任。另查，被告王宏科驾驶的陕C****5号中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险和商业险。经本院核定，由于此次事故给原告造成的经济损失为14365元，其中车辆修理费（含材料费）13945元，扣除残值作价金额300元，原告实际支出修理费为13645元，施救费720元。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案被告王宏科驾驶被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司所有的陕C****5号中型普通客车与原告驾驶的陕C****8号重型自卸货车相撞发生交通事故，致原告驾驶的陕C****8号重型自卸货车受损，给原告财产造成一定的损失。此次事故经凤翔县公安局交通警察大队认定原告闫宝荣与被告王宏科均负事故同等责任。因被告王宏科驾驶的陕C****5号中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险，故对原告造成的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任强制保险责任分项财产限额范围2000元内予以赔偿，超过第三者责任强制保险责任限额的部分应按事故责任认定确定的责任比例由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司商业险责任限额范围内赔偿50%。故对原告诉讼请求中经过本院核定的合理损失依法应予支持，对超出本院核定的损失不予支持。本案原告主张的其他费用1200元及车辆营运损失7500元因其未提供足够证据证明其损失的客观存在以及其合法性，故本院对原告该主张不予支持。原告主张的要求被告王宏科返还其支付的第三者（乘客）费用14000元，因该笔费用用于支付十一名乘客的医疗费及护理费，原告对于本起事故中受伤的十一名乘客而言亦是赔偿义务主体，故原告在本案中要求被告王宏科返还其支付的第三者（乘客）费用14000元于法无据，对此，原告可另案主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任强制保险责任分项财产限额范围内支付原告闫宝荣车辆维修费等经济损失2000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内支付原告闫宝荣车辆维修费等经济损失12365元的50%计人民币6182.50元。
以上给付内容限于本判决生效之日起十日内履行清楚。
三、驳回原告闫宝荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告闫宝荣负担290元，被告王宏科负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘成尧
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 辛新会
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李成龙