云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1444号
原告肖XX，男，汉族。
委托代理人姚远，云南曲直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人凡龙，云南曲直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡XX，男，汉族。
原告肖XX与被告胡XX追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员潘江涛适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告肖XX及其委托代理人姚远、凡龙到庭参加诉讼；被告胡XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，2012年2月29日，原告与被告胡XX及高成武、高娇、张振玉作为联保体，在中国民生银行股份有限公司红河分行（以下简称民生银行红河分行）进行联保贷款。同日，原、被告及其他共同借款人与民生银行红河分行签订了《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》。2012年3月1日，按照合同约定，原告与被告胡XX及高成武、高娇、张振玉作为联保体共同借款人，每人分别获得民生银行红河分行贷款2000000元，总额为10000000元，还款到期日为2013年3月1日。但该借款到期后，被告胡XX未能按照合同约定的还款时间足额偿还借款，导致原告与其余共同借款人高成武、高娇、张振玉替被告共同偿还该贷款，其中，原告代偿金额为377314.56元。经原告向被告追偿，被告遂于2014年11月1日书写《借条》一份给原告收执，并在《借条》中明确表示要归还原告该代偿款项及支付原告银行同期贷款利率四倍的利息。后经原告多次催要，被告仍未还款，为此，特提起诉讼，要求1、被告归还原告代为偿还银行贷款377314.56元；2、被告归还因代偿而产生的利息，现暂计算至2015年8月8日，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为24%／年（利息计算起止日为：2013年3月8日至2015年8月8日，计算方式：377314.56×24%×29个月／12=216754.12元）；3、由被告承担本案的诉讼费用及律师费、保全费。
被告胡XX未作书面答辩。
原告肖XX针对其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：原、被告《身份证》复印件各一份，欲证实原告与被告的身份信息。
第二组：《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《个人借款凭证》各一份，欲证实：1、民生银行红河分行向被告发放了贷款2000000元；2、被告足额收到贷款2000000元；3、原告及其余共同借款人之间相互承担无限连带担保责任。
第三组：流水号分别为558032972、558049037的《内部业务联系单》各一份，欲证实原告于2013年3月8日依据《最高额保证综合授信合同》替被告代偿了部分贷款，金额为377314.56元。
第四组：被告分别于2013年3月10日、2014年11月1日签署的《借条》各一份，欲证实被告对该笔代偿金额予以确认，并表示愿意以银行同期贷款4倍利率偿还。
第五组：《中国民生银行储蓄存款凭条》、《中国民生银行储蓄取款凭条》、客户姓名为肖XX的《中国民生银行个人账户对账单》各一份，欲证实由肖XX的账户上面支取了本金及罚息351492.56元（其中350000元为本金，1492.56元为罚息），支付到了胡XX的账户上，替胡XX偿还了贷款。
第六组：《中国民生银行个人账户对账单》一份，欲证实肖XX替被告胡XX偿还的贷款利息金额为25822元。
被告胡XX未向本院提交证据，也未到庭质证。
本院认为，被告胡XX未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的第一、二、三、五、六组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信；对原告提交的第四组证据中的2013年3月10日的《借条》，与第二、三、五、六组证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认和采信；对原告提交的第四组证据中的2014年11月1日的《借条》，因该《借条》中涉及的款项或与3月10日的《借条》重复，或未实际发生，故本院不予确认和采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年2月29日，原告肖XX、被告胡XX及高成武、高娇、张振玉五人作为联保体受信人（甲方）与授信人民生银行红河分行（乙方）签订了《最高额保证综合授信合同》，合同约定：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向中国民生银行股份有限公司红河分行申请使用的最高授信额度为人民币10000000元；原告肖XX、被告胡XX及高成武、高娇、张振玉每人可使用的最高授信额度为人民币2000000元；授信使用期限为12个月，自2012年3月1日至2013年3月1日；最高授信额度可用于的授信种类为贷款；授信用途为经营周转；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等合理费用。同日，被告胡XX（甲方）与民生银行红河分行（乙方）签订了《个人授信项下借款合同》。合同约定：借款金额为人民币2000000元；借款用途为经营周转；借款期限自2012年3月1日起至2013年3月1日止；还款日为每月21日；借款利率为执行年利率10.0368%；还款付息方式为按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%；违约罚息利率按执行年利率加收50%。合同签订后，民生银行红河分行于2012年3月1日向原告肖XX、被告胡XX及高成武、高娇、张振玉五人各发放借款人民币2000000元。因被告胡XX未按约支付利息，原告肖XX于2012年12月25日代被告胡XX偿还利息25822元。借款到期后，原告肖XX及高成武、高娇、张振玉均向中国民生银行股份有限公司红河分行按时足额偿还了所欠贷款本息，但被告胡XX未按照合同约定的时间足额偿还借款。2013年3月8日，原告肖XX代被告胡XX偿还借款本金350000元及罚息1492.56元，共计351492.56元。2013年3月10日被告胡XX书写《借条》给原告肖XX收执，载明：“因2012年2月29日本人胡XX与高成武、肖XX、高娇、张振玉五人作为联保体在民生银行红河分行联保贷款，本人胡XX贷款金额为人民币贰佰万元整。本人胡XX因公司业务发展不理想，贷款于2013年3月1日到期本人胡XX未能还款，故2013年3月8日联保人高成武、肖XX、高娇、张振玉代本人胡XX偿还所欠民生银行本金、利息、罚息共计人民币壹佰伍拾万玖仟贰佰伍拾捌元贰角（￥1509258.20元）。为此，2013年3月10日本人胡XX向高成武借款377314.56元（其中本金350000元、代付利息25822元、罚息1492.56元）；向肖XX借款377314.56元（本金350000元整、代付利息25822元、罚息1492.56元）；向高娇借款377314.56元（本金350000元整、代付利息25822元、罚息1492.56元）；向张振玉借款377314.56元（本金350000元整、代付利息25822元、罚息1492.56元）。以上借款共计人民币壹佰伍拾万玖仟贰佰伍拾捌元贰角（￥1509258.20元）。所借款项利息按照民生银行红河州分行的同期贷款利率计算。”但被告至今未偿还上述欠款本息。
本院认为，本案原告肖XX、被告胡XX及高成武、高娇、张振玉五人作为联保体受信人（甲方）与授信人民生银行红河分行（乙方）签订的《最高额保证综合授信合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，民生银行红河分行按约分别向原告肖XX、被告胡XX及高成武、高娇、张振玉发放了贷款，原告肖XX及高成武、高娇、张振玉均按照合同约定履行了还款义务，但被告胡XX未按约定履行还款义务，致使原告肖XX与高成武、高娇、张振玉按约向银行承担了连带保证责任。其中原告肖XX代被告偿还了借款本息377314.56元。原告作为连带保证人在承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其代偿的银行贷款本息377314.56元的主张，本院予以支持。对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，在原告提交的2013年3月10日的《借条》中已载明“所借款项利息按照民生银行红河州分行的同期贷款利率计算”，双方对利息已有约定，故本院酌情支持从2013年3月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。对原告要求被告支付律师费等的主张，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡XX于判决生效后十日内一次性偿还原告肖XX人民币377314.56元及利息（从2013年3月10日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告肖XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9741元，减半收取计4870.50元，由被告胡XX负担（该费用原告已垫交，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 潘江涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 白 睿