.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初592号原告（反诉被告）：酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：张登恺，男。委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。原告（反诉被告）酒泉东方大明房地产有限责任公司与被告（反诉原告）张登恺租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）酒泉东方大明房地产有限责任公司委托诉讼代理人陈旭东、被告（反诉原告）张登恺委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）酒泉东方大明房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《东方名都沿街门店租赁合同书》，被告立即搬离租赁房屋；2、判令被告支付拖欠的租金48709.86元（自2017年9月22日起暂计算至2018年1月9日，最终计算至被告搬离日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月1日，原、被告签订了《东方明都沿街门店租赁合同书》，合同约定：原告将肃州区东方明都共和街沿街3#-20号、面积为270.07平米的铺位出租给被告，作为被告经营餐饮服务的营业场所，租赁期限自2016年9月15日至2019年10月14日，租金一年一付，前两年租金为每年162042元，第三年租金178246元。被告应按约定及时全额缴纳租金，但截至2017年1月9日，被告仍欠交租金48709.86元，原告多次通知被告，要求尽快足额交纳，但被告以各种理由推诿不付，原告起诉来院。被告（反诉原告）张登恺诉辩称，答辩人签订合同的目的是从事餐饮行业，但是由于原告签订合同时恶意隐瞒环评并未通过的事实，导致答辩人的合同目的无法实现，答辩人向原告支付148000元的租金后，原告仍不能通过环评审核，答辩人拒绝支付剩余租金是在合理的行使不安抗辩权，由于原告自身的原因导致环评迟迟不能通过，直接导致了答辩人不能办理工商营业执照，无法经营，致使合同目的无法实现，给答辩人造成了巨额的损失，答辩人提起反诉：1、请求依法判令解除反诉原、被告之间的《东方名都沿街门店租赁合同书》；2、依法判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失667170元；3、依法判令反诉被告承担本诉、反诉涉诉费用。反诉被告酒泉东方大明房地产有限责任公司辩称，反诉原告作为违约方，没有单方解除合同的权利。实际损失是不存在的，反诉原告经营的酒吧一直在经营。反诉原告陈述环评未审核通过而无法办理营业执照的情况不存在，是因为反诉原告自己的噪音、排烟没有达标无法办理，而且其经营具有表演性质，无法获得文化局的批准，同地段的其他餐饮性质的门点都已经办理了营业执照。原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告提交了租赁合同、企业信用信息公示报告、整改通知书，被告对真实性无异议；2、被告提交了《东方明都沿街门店租赁合同书》、《国民经济行业分类》、《酒泉东方明都东方国际广场项目自主竣工环境保护验收公示》、《建设项目竣工环境保护验收调查报告》，原告对以上证据真实性无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《东方明都沿街门店租赁合同书》,约定：甲方提供酒泉市肃州区东方明都共和街沿街商铺3#-20商铺，面积为270.07㎡,作为乙方营业场所，经营本合同所规定的餐饮品牌商品或提供该品牌服务，租赁期限自2016年9月15日至2019年10月14日；为确保合同履行，乙方支付保证金16000元，租金一年一付，前两年租金为162042元/年，第三年年租金为178246元，乙方于2016年9月1日缴纳租金及保证金共98042元，剩余80000元于2016年12月1日前付清。乙方逾期向甲方支付租金或物业管理费等相关费用超过10天，甲方有权解除合同。合同签订后，被告向原告交纳租金、保证金共计152042元，被告对租赁的房屋进行装修后开始试营业，至今未能办理营业执照，因被告未能按约定时间交纳租金，原告起诉来院。另查明，根据原告提供的企业信用信息公示报告，位于肃州区共和街沿街商铺3-15号肃州区贰零贰零酒吧于2016年2月3日办理了工商注册登记，位于肃州区共和街18号肃州区可百可烤肉专门店于2015年10月23日办理了工商注册登记；位于肃州区东方名都民主街沿街商铺4号地23号商铺肃州区盛世牛员外火锅店于2017年10月27日办理了工商注册登记。2017年2月16日、2017年10月14日，肃州区文化体育局两次向原告发出整改通知，认为原告经营的里享酒吧擅自雇佣跑场歌手演唱、擅自从事营业性演出经营活动，要求立即停止上述行为。还查明，2014年1月22日，酒泉市环境保护局作出酒环发【2014】15号文件，即”酒泉市环保局关于对东方明都·东方国际广场建设项目环境影响报告书的批复”，内容如下：”......该项目住宅下的商业用房不得建设易产生干扰小区居民正常生产、生活环境污染的项目......”。2015年12月22日，因东方明都小区居民反映楼下商铺噪音和油烟扰民的问题，肃州区环境保护局作出肃环函字【2015】17号文件，即”关于东方明都·东方国际广场住宅楼下不能建设餐饮娱乐业等影响小区居民正常生活项目的函”，内容如下：”......针对投诉人多次信访投诉，我局监察工作人员已责令建设单位酒泉东方大明房地产有限责任公司限期整改，不得在东方明都住宅楼下建设易产生干扰小区居民正常生产、生活环境污染的项目。......我局对已经营业的餐饮店下发了限期整改通知书，责令其维修更换风机或采取其他噪音污染防治措施，确保噪声达标排放......”。2016年8月15日，肃州区食品药品监督管理局作出肃食药监发【2016】148号文件，即”肃州区食品药品监督管理局关于东方明都住宅小区周边餐饮服务单位办理《食品经营许可证》有关问题的答复”，内容如下：”......对于已达到我局许可标准的餐饮服务单位，经营业主要求办理《食品经营许可证》的，告知其必须到社区开具准予从事餐饮服务的证明，并书面征求经营所在地楼上全部住户的同意、签字确认后，我局方可为其办理《食品经营许可证》。”2017年9月，肃州区食品药品监督管理局通知东方名都沿街经营餐饮的商铺对油烟及噪音进行检测，检测合格的按规定办理食品经营许可证。2018年1月12日，酒泉市环境保护局公示了东方明都·东方国际广场项目自主竣工环境保护验收事宜，该项目通过了竣工环保验收，公示期为2018年1月12日至2018年2月8日。本院认为，原、被告签订的《东方明都沿街门店租赁合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张登恺租赁原告店铺后未及时支付租赁费，根据合同约定前两年租金为162042元/年，租金一年一付，被告应于2016年12月1日前付清第一年度的租金，但被告至今未付清第一年度租金并拖欠第二年度租金至今未付，双方约定的合同解除的条件成就，故原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，本院予以支持。支付租赁费系承租人的义务，对于原告要求被告支付拖欠租赁费的请求，本院予以支持。对于反诉原告要求解除合同的诉请，在本诉中本院已予以解除，对该反诉请求不再处理。对于反诉原告认为由于反诉被告的原因导致环评迟迟不能通过，导致反诉原告不能办理工商营业执照，无法经营，致使合同目的无法实现，要求赔偿损失的诉请。对此，反诉被告提供的肃州区文化体育局向原告发出的整改通知证实，截止于2017年10月14日，反诉原告仍在经营；且反诉被告提供的企业信用信息公示报告证实与反诉原告相近的门店在2015年至2017年有办理工商登记、领取了营业执照的情形，反诉被告东方明都·东方国际广场项目环保验收虽于2018年1月才通过，但是并未直接导致商业门店无法经营、无法办理营业执照。同时，酒泉市环境保护局文件中并未禁止东方明都沿街商铺经营餐饮，肃州区食品药品监督管理局【2016】148号文件中对经营业主可以申请办理食品经营许可证的条件进行了说明，结合2017年9月肃州区食品药品监督管理局通知油烟和噪音检测合格的餐饮店办理食品经营许可证的事实，可以认定如果反诉原告店内的噪音及油烟检测等达标，是可以办理相关证照进行经营的。综上，对反诉原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持，对反诉原告的主要反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）酒泉东方大明房地产有限责任公司与被告（反诉原告）张登恺签订的《东方明都沿街门店租赁合同书》；二、被告（反诉原告）张登恺于本判决生效后十日内将位于酒泉市肃州区东方明都共和街沿街商铺3#-20商铺返还原告酒泉东方大明房地产有限责任公司；三、被告（反诉原告）张登恺于本判决生效后十日内支付原告酒泉东方大明房地产有限责任公司租赁费48709.86元；四、驳回原告（反诉被告）酒泉东方大明房地产有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张登恺的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告（反诉原告）张登恺承担；反诉费5236元，由被告（反诉原告）张登恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年五月十七日法官助理张文静书记员崔雯