wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵山县园丰牧业有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路东1号。
法定代表人：潘焕枢，该公司董事长。
委托代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
委托代理人：刘小丽，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雪平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华少。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华帅。
再审申请人灵山县园丰牧业有限公司因与被申请人黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅劳动争议纠纷一案，不服灵山县人民法院（2014）灵民初字第263号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灵山县园丰牧业有限公司申请再审称：一审判决超出申请人的诉讼请求进行审理并作出判决，属程序违法；一审判决认定事实错误。理由：一是黄雪平不具备供养的前提条件；二是黄雪平依法不属于张奋的供养对象，不具备被供养的条件，不应享受供养待遇。一审认定黄雪平是张奋生前供养的直系亲属的对象，是错误的，应予纠正；一审判决适用政策、法律错误，判决错误。请求对本案进行再审。
本院认为：灵山县园丰牧业有限公司申请再审认为一审法院超出了其在一审诉请范围而进行判决的理由是不成立的。该案是因灵山县园丰牧业有限公司对灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服而提出的起诉。尽管灵山县园丰牧业有限公司的起诉仅是对灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的第四、第五项不服提出起诉的，但由于该案是劳动争议案件，涉及到整个仲裁裁决，因此，一审法院经审理后作出判决，确定灵山县园丰牧业有限公司在本案中该承担的义务，是有事实依据及法律依据的，程序并不违法。至于黄雪平是否属于张奋生前供养的对象，是否具备被供养的条件，是否应享受供养待遇，一审法院已在判决书中作了详细的释明，事实清楚，证据充分，适用法律、法规、文件正确。灵山县园丰牧业有限公司申请再审因不能提供新的证据证实原判确有错误，因此，其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，灵山县园丰牧业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回灵山县园丰牧业有限公司的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年十一月十三日
书记员 韦光波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18875号
原告刘丹丹，女，1984年12月14日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告张雪，女，1979年2月21日出生。
第三人卜宗现，男，1973年12月30日出生。
本院受理原告刘丹丹与被告张雪、第三人卜宗现买卖合同纠纷一案后，被告张雪在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告张雪户籍地在山西省临汾市尧都区，本案不应由本院管辖，应移送至山西省临汾市尧都区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告刘丹丹以买卖合同纠纷提起本案诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告刘丹丹与被告张雪并未明确约定合同履行地，且原告刘丹丹的诉讼请求所指向的合同义务为交付车辆，争议标的为被告张雪负有交付车辆的义务，故被告张雪为履行义务一方，被告张雪住所地即山西省临汾市尧都区为合同履行地。故本案应移送至山西省临汾市尧都区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告张雪提出的管辖权异议成立，本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4299号
申请执行人马少坤，男，1962年7月4日出生。
被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
马少坤与湖北军庆建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院（2015）西调确字第7328号民事裁定发生法律效力后，因湖北军庆建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，马少坤向本院申请执行，要求湖北军庆建筑装饰工程有限公司支付工资三万八千五百。
在执行中，本院依法查询了湖北军庆建筑装饰工程有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西调确字第7328号民事裁定所确定的马少坤对湖北军庆建筑装饰工程有限公司享有的债权全部未受偿。现马少坤亦不能提供湖北军庆建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西调确字第7328号民事裁定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，湖北军庆建筑装饰工程有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，马少坤可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴爱民
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初184号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。注册号：330681000014398。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：仙居县家实惠超市。经营地址：浙江省仙居县横溪镇山枣园村东西大街92号。注册号：331024640027078。
经营者：李再水。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告仙居县家实惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以其已与被告达成庭外和解为由于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 章建华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶嘉澍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04978号
中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司经七路营销服务部：
你与河南省正和物流有限公司执行一案，本院于二〇一三年五月二十二日作出的（2012）金民二初字第311号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南省正和物流有限公司于二〇一四年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司经七路营销服务部自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第01092号
原告朱喜勇，自由职业。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
委托代理人余珍，湖北君博律师事务所实习律师。特别授权。
被告肖春丽，营业员。
原告朱喜勇诉被告肖春丽、第三人刘春梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原告朱喜勇向本院申请撤回了对第三人刘春梅的起诉。本案依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱喜勇的委托代理人夏俊、余珍及被告肖春丽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜勇诉称，我是武汉市江夏区纸坊街西郊路商业街长春楼A301室业主，与被告肖春丽系上下楼邻居关系，被告肖春丽居住的房屋属租住刘春梅所有的房屋，2015年11月11日晚6时许，我发现自家房屋墙面、家具、家电、地板都被水淹了，就找商业街业主委员会的工作人员查看，确认是楼上A401房屋租户被告肖春丽因停水原因，忘记关水龙头，水来后因家中无人，水漏至我的家中。我的财物损失经武汉市江夏区价格监测中心作出价格认证，认定损失价值为13006元，后我与被告肖春丽就赔偿问题未能达成协议，为此特诉至法院，要求被告肖春丽赔偿我的财物损失13006元。
被告肖春丽辩称，我承认是因停水忘记关水龙头导致原告家中被淹，对侵权的事实我认可，但原告要求赔偿13006元，我不认可，我认为不合理。原告赔偿清单很多东西我都不知道，诉讼费我也不承担。
经审理查明，原告朱喜勇系武汉市江夏区纸坊街西交路商业街长春楼A-301室的房屋所有权人。2015年10月间，被告肖春丽与原告朱喜勇楼上的房主刘春梅签订协议，租用了刘春梅的房屋。2015年11月11日晚6时许，因被告肖春丽停水时忘关水龙头，来水后的自来水溢渗至原告朱喜勇的屋内，致原告朱喜勇家中的墙面、复合地板、电脑、打印机等财物受损。2015年12月1日，武汉市江夏区价格监测认证中心出具夏价认字（2015）16号《关于对朱喜勇房屋水浸事故造成财物损失的价格认证意见书》价格认证结论，价格认证标的物损失金额为人民币13006元。双方协议未果，原告朱喜勇遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、夏价认字（2015）16号《关于对朱喜勇房屋水浸事故造成财物损失的价格认证意见书》、视听资料等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告肖春丽在租住原告朱喜勇楼上房屋期间，因忘关水龙头致使自来水溢渗至原告朱喜勇家中，应依法承担民事赔偿责任，原告朱喜勇要求被告肖春丽赔偿渍水财物损失的诉请，有理、合法，本院予以支持。武汉市江夏区价格监测认证中心具有价格鉴证机构资质证，被告肖春丽虽对该中心认定的原告朱喜勇的财物损失提出异议，但未提交相反的证据对其辩称认证的损失过高的主张加以证明，故其该辩称主张，本院不予采信。据此，本院为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十七条之规定，判决如下：
由被告肖春丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱喜勇财物损失13006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告肖春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄绍红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第118号
原告姜雨凡，女，2004年8月21日出生，汉族，住蓬莱市。
法定代理人李君，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，系原告之母。
委托代理人孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
被告山东广电网络有限公司蓬莱分公司，驻蓬莱市登州路276号。
负责人梁俊杰，任经理。
委托代理人崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。
原告姜雨凡与被告山东广电网络有限公司蓬莱分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雨凡委托代理人孙永萍，被告山东广电网络有限公司蓬莱分公司委托代理人崔玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日16时许，李君驾驶鲁F×××××号摩托车由南向北行至潮水刘庄村南北走向的水泥路与路面横在地上的电线相刮擦摔倒，致车辆受损，乘车人姜雨凡受伤。2013年10月8日，蓬莱市公安局交通警察大队出具了蓬公交认字第0359号交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告诉至本院，请求判令被告赔偿其各项费用共计3623.5元。
被告辩称，被告方认为应当驳回原告对被告的诉讼请求，因为本案中原告受到伤害，属于因其他责任人原因造成其他设施倒塌造成的损害，根据侵权责任法第八十六条等规定原告的经济损失应当由其他责任人承担，关于其他责任人具体情况，我方已作出书面说明。
经审理查明，2013年10月7日16时许，李君驾驶鲁F×××××号摩托车载着案外人姜翠梅及原告姜雨凡行至潮水镇刘家庄村南时与倒在地上的被告所有的电线相刮擦，造成李君、乘车人姜雨凡及姜翠梅三人受伤，车辆损坏的事故。蓬莱市公安局交通警察大队于2013年10月8日出具第0359号道路交通事故认定书（简易程序），载明：“根据《交通法》第二十八条规定，山东广电网络有限公司蓬莱分公司负事故全部责任。李君，姜翠梅，姜雨凡无事故责任。”另查，蓬莱市公安局交通警察大队与2013年10月8日出具的第3216号道路交通事故认定书（简易程序）载明：“2013年10月7日16时宋小江驾驶鲁F×××××号自卸货车在刘庄村南侧与路边广电的电线杆相撞，致电线杆折断的事故。宋小江未保证安全负事故全部责任。山东广电网络有限公司蓬莱分公司无事故责任。”其中鲁F×××××号自卸货车的登记车主为烟台盛安货运有限公司。原、被告双方曾于2014年11月18日在交警队对本次事故的相关赔偿事宜进行过调解，但未能达成一致调解意见。
原告于2013年10月7日受伤当日入住蓬莱市中医医院，住院治疗8天于2013年10月15日出院，出院诊断：1.前额头皮血肿。2.前额头皮擦挫伤。3.左眼眶内侧壁骨折。现在治疗终结。
原告主张其损失有：医疗费2564元，提交蓬莱市中医医院门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单为证；护理费640元，原告伤后由哥哥宋林翰护理，按照城镇居民标准每天80元计算住院8天为640元；交通费100元；住院伙食补助费240元，每天计算30元计算8天为240元，共计3544元。对于原告的上述损失，被告不认可原告的用药合理性，但未能提交证据予以证实也不申请对其用药是否合理进行司法鉴定；对原告护理人员的身份表示怀疑，但未能提交相应的证据予以反驳；对原告支出的住院伙食补助费的计算标准提出异议，认为应当按照每天12元标准进行计算；认可原告交通费。
上述事实，有蓬莱市公安局交通警察大队的交通事故认定书、病历、医疗费单据、双方当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，李君驾驶鲁F×××××号摩托车与被告所有的电线相刮擦，造成李君、乘车人姜翠梅以及原告姜雨凡三人受伤，车辆损坏事实清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条之规定，被告作为致伤原告电线所有人、设置人、管理人没有尽到管理义务，影响了道路的正常通行，应当对原告因本次事故遭受的合理损失承担赔偿责任。根据蓬莱市公安局交通警察大队出具的两份事故认定书可以认定，被告所有的电线刮倒李君驾驶鲁F×××××号摩托车造成原告受伤的事故与宋小江撞倒被告所有电线杆的事故为两起事故。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”其中“倒塌造成他人损害”应理解为建筑物、构筑物或者其他设施倒塌直接造成他人损害，而宋小江撞倒电线杆导致电线杆折断导致电线杆倒塌并非是直接导致原告受伤的原因，被告辩称本次事故的损失应当由宋小江及其驾驶车辆登记车主烟台盛安货运有限公司承担赔偿责任没有事实以及法律依据，也不利于有效的保护受伤原告的合法权益，故对被告的辩称本院依法不予采信。
原告主张的交通费被告予以认可，可以作为本案的定案依据；原告主张的医疗费、护理费是其受伤所必须产生的损失，且数额较为合理本院依法予以支持，被告虽对医疗费、护理费提出异议，但未能提交相应的证据予以反驳，故对于被告的异议本院不予支持；原告主张住院伙食补助费每天计算30元没有事实以及法律依据，本院认为应当按照每天12元标准计算较为适宜。综上，本院认定的原告的合理损失如下：医疗费2564元，护理费640元，住院伙食补助费96元，交通费100元共计3400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条之规定，判决如下：
被告山东广电网络有限公司蓬莱分公司赔偿原告姜雨凡医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失共计3400元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担，此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王有志
人民陪审员 郭增艺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第700号
原告汪某某。
原告陈某。
二原告共同委托代理人陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人涂筑生，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人胡惠兰。
原告汪某某、陈某诉被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某、陈某及共同委托代理人陆勇，被告胡某某及委托代理人涂筑生、胡惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、陈某诉称，原告汪某某与陈某系母女关系，1995年7月31日，原告汪某某在案外人黄某琪的介绍下，与被告胡某某达成了《房屋转让契约》，双方约定：被告胡某某将其居住的坐落于贵阳市黔灵西路140号x单元x楼x号房屋的永久居住权转让给原告汪某某，转让款为2万元。原告汪某某向被告支付了相应转让款之后，随即与原告陈某一起搬至该房屋进行居住，并对该房屋进行了整体装修，原告陈某的户口亦于1995年12月21日迁入该址。现上述房屋已被列为“云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目”征收对象，被告胡某某却违反诚实信用原则及《房屋转让契约》的约定，主张双方签订的《房屋转让契约》无效，要求原告返还相应房屋。原告认为：原告二人作为黔灵西路140号x单元x楼x号房屋的实际居住人，在购买房屋时支付了相应对价，并且在居住期间对该房屋投入大量人力、物力、财力进行装修。现胡某某要求返还房屋的请求，致使原告无法获得相应房屋征收补偿，因此，原告有权请求被告胡某某直接赔偿原告因该房屋被征收产生的装修补贴费、搬家奖励费、安置过渡费等拆迁安置补偿款及重新购置房屋的损失共计450000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付因原告返还贵阳市黔灵西路140号x单元x楼x号房屋造成的损失450000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告胡某某辩称：一、原告诉请支付其损失450000元及其提供给法庭的房屋装修费用清单不符合事实，且已被原告陈某与云岩区黔灵西路140号华兴新村征收办公室第五工作组签订的《房屋征收货币补偿协议》所否定。二、原告提交的落款时间为1995年7月31日，编号为2623的《房屋转让契约》虽与其在另一诉讼中提交的《房屋转让契约》存在“7”单元与“3”单元一字之差，但均出自一人之手伪造，其真实性已被贵州警官职业学院司法鉴定中心（痕迹）鉴字[2013]第25号《司法鉴定意见书》和贵州大学文书司法鉴定所[2013]文鉴字第071号《司法鉴定检验报告书》的检验结果所否定。三、根据生效的（2014）筑民一终字第1307号民事判决书认定，云岩区黔灵西路140号x单元x楼x号房屋系胡某某租住使用的公房，胡某某不享有该房的所有权，其将该房出卖给汪某某的行为属于无权处分，汪某某也自认其在买受该房时明知该房属于公房，其主观上并非善意受让，双方应相互返还，并判决汪某某、陈某返还胡方明房屋，胡某某返还汪某某房屋转让费用8000元，并已于2015年3月23日相互返还执行完毕。原告返还的房屋胡某某原来就已装修完毕，即使后来原告做了一定装修，也已在之后每月收取800元房租费中得到了补偿，且原告在法院强制执行返还房之前就已将该房中的水电表等拆走，并将房屋装修损坏。根据相关法律规定，原、被告在转让公房中都有过错，应各自承担相应的责任，互不赔偿损失，故原告的诉讼请求也同样不能成立。综上，原告的诉讼请求及事实与理由违背事实，不符合法律规定，应依法予以驳回。
经审理查明，胡某某曾经居住的公房于1991年被中国华兴公司贵州公司拆迁，该公司遂将贵阳市黔灵西路140号x单元x楼x号房屋作为安置房交由胡某某居住使用。1995年，胡某某因急需钱用，便将上述房屋转让给汪某某。2013年，胡某某与汪某某因上述房屋发生争议并诉至法院，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民一终字第1307号民事判决书判令“一、汪某某、陈某于本判决生效之日起十五日内返还胡某某贵阳市云岩区黔灵西路140号x单元x楼x号房屋；二、胡某某于本判决生效之日起十五日内返还汪某某房屋转让费8000元。”。上述判决为生效判决且都通过法院执行完毕。该房屋因位于云岩区公园路2、3号地块实施棚户区改造项目规划红线范围内，将面临被征收。被告陈某曾于2014年12月6日与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，并在签订协议后将房屋内可拆卸的物品全部拆走，后因胡某某向法院提起诉讼，上述《房屋征收货币补偿协议》未实际履行。胡某某通过诉讼收回上述房屋的使用权后尚未将房屋交付给征收部门，也未领取征收补偿款。
上述事实，有原、被告陈述，原告贵阳市公安局云岩分局延中派出所出具的《证明》、《转让协议》、《情况说明》、云府发[2014]36号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》、《交房协议书》、《房屋转让契约》、《收条》，被告提供的（2013）云民三初字第152号民事判决书、（2014）筑民一终字第1307号民事判决书、（2015）云执字第8号执行裁定书和协助执行通知书、诉讼费发票、结算收据、照片及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告支付其损失45万元包括两个部分，即原告于1995年购买该房屋时所付出的购房款、装修费、搬家费及相应的利息和该房屋被征收所能够获得的外购房费补助、货币补偿、搬家奖励、安置费、搬迁费等补偿款。
对于购房款及相应利息，因（2014）筑民一终字第1307号民事判决书已对该事项作出生效判决且已执行完毕，故对原告的该项主张不予支持。对于装修费、搬家费及相应的利息，因上述生效判决已认定汪某某与胡某某签订的《房屋转让契约》系无效合同，且双方均有过错，故双方应当各自承担相应的责任。另原告在装修上述房屋后一直使用或出租获取收益，即原告因购买和装修房屋所付出的代价都已获得了相应的回报，故对原告提出的“被告支付其购房款8000元、装修费16614元、搬家费1000元及相应利息”的主张，本院不予支持。
对于原告主张的外购房费补助、货币补偿、搬家奖励、安置费、搬迁费等补偿款，贵阳市中级人民法院作出的生效判决书判令“汪某某、陈某于本判决生效之日起十五日内返还胡某某贵阳市云岩区黔灵西路140号x单元x楼x号房屋”，即从该判决生效之日起，原告不再享有上述房屋的使用权，也就不再享有基于该房屋被征收所产生的收益，且被告尚未获得相应的征收补偿款，故对原告提出的“被告赔偿其外购房费补助、货币补偿、搬家奖励、安置费、搬迁费”的主张，本院亦不予支持。
综上，原告主张被告向其支付因返还贵阳市黔灵西路140号x单元x楼x号房屋造成的损失45万元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
驳回原告汪某某、陈某的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 武晋军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 甘 露
第页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01743号
原告徐秀英。
委托代理人沈凤英，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告周林峰。
原告徐秀英与被告周林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托代理人沈凤英到庭参加诉讼，被告周林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称，2012年1月6日被告周林峰向原告借款63万元，约定借款期限为2012年1月6日起至4月5日止，原告一直催讨，但被告一直以种种理由延期。在原告的催促下，被告于2013年9月13日向原告出具承诺，于与第二天下午办理委托买卖公证事宜，但被告却没有出现。后被告利息付至2013年底，再无法联系，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金63万元及支付相应利息（自2014年1月6日起至判决应付之日止，按月利率1.6%计算）。
被告周林峰未作答辩。
经审理查明，被告周林峰于2012年1月6日与原告徐秀英签订抵押借款合同书。抵押合同书中约定借款金额（本金）为63万元，借款人用于经营并保证资金适用合法借款人用于经营并保证资金使用合法；借款期限为3个月，自2012年1月6日起至4月5日止，实际借款日以借款借据与收据签署的日期为计息起始日；借款期限内的月利息为1.6%（月息），并于每月6日前支付，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率为月利率1.6%。为了确保借款的全面履行，双方亦约定将苏州市人民路1023号603室房屋抵押给借款人。原告徐秀英在出借人（债权人、抵押权人）处签名，被告周林峰在借款人（债务人、抵押人）处签名捺印。此外，在抵押合同书的下方载明：“在借款期间，该房产出租XX须经过债权人同意签字才可出租，如果债务人借款到期不还，租金归债权人所有”，亦有周林峰的签名捺印。同日，周林峰向原告出具收条一份，载明：“今收到徐秀英现金陆拾叁万元整，计630000。”
在审理中，原告陈述被告按月利率1.6%支付利息至2013年底；被告名下的苏州市人民路1023号603室房屋已抵押给原告并办理了他项权证，且该房屋一直处于出租状态，自2014年4月8日起由原告出租并收取租金，年租金为2.4万，目前原告已收取一年半的房租即3.6万元。
以上事实，有抵押借款合同书、收条、房屋所有权证、房屋他项权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐秀英与被告周林峰之间的借贷关系合法有效，被告周林峰理应按约归还借款，被告逾期归还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告主张按照约定利率即月利率1.6%计算逾期利息不违反法律规定，由原告于2014年4月8日收取的租金3.6万元应视为被告支付的利息予以扣除。被告周林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周林峰于本判决生效之日起10日内归还原告徐秀英借款63万元，并支付原告前述借款的逾期利息（自2014年1月6日起按月利率1.6%计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付的利息3.6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11712.8元，由被告周林峰负担，该费用由被告周林峰于本判决生效之日起10内向本院交纳；公告费600元，由被告周林峰负担，由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 储郁美
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢建国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 羊 菁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02368号
上诉人（原审被告）于宝敏。
被上诉人（原审原告）钟元。
上诉人于宝敏因与被上诉人钟元房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0142号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人于宝敏未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按于宝敏自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年七月十日
书 记 员 毛莉莉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1324号
原告：穆雪源，男，1986年5月4日生，汉族，住舞钢市。
被告：王海平，男，1989年4月10日生，汉族，住舞钢市。
原告穆雪源诉被告�海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告穆雪源到庭参加诉讼，被告王海平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
穆雪源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王海平偿还原告借款本金30000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，高永亮向原告借现金3万元整，称生意周转使用并给原告出具借条一份，约定2017年1月31日前归还，王海平承担连带担保责任，到期后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告王海平未答辩。
经审理查明，高永亮于2016年11月10日向原告穆雪源借款20000元，后又向穆雪源借款10000元，借条内容为：“借条，今借穆雪源现金30000元（叁万元），于2017年6月5日前归还。担保人同意为上述债务承担全�连带责任。借款人：高永亮，2016年11月10日，担保人：王海平”。原告陈述该借款至今未还。
原告起诉后因高永亮长期找不到人无法送达，申请对高永亮撤回起诉。
本院认为，原告穆雪源借款给被告高永亮，王海平同意为上述债务承担连带担保责任，原告穆雪源与被告王海平形成了担保关系。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求连带担保人王海平归还借款本金30000元，有借条为证，且被告王海平经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付借款本金30000元的诉求应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
第19被告王海平于本判决生效之日起十五日内，支付原告穆雪源借款30000元。
二、驳回原告穆雪源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河�省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初1324号原告：穆雪源，男，1986年5月4日生，汉族，住舞钢市。被告：高永亮，男，1984年8月25日生，汉族，住舞钢市。被告：王海平，男，1989年4月10日生，汉族，住舞钢市。原告穆雪源诉被告高永亮、王海平民间借贷纠纷一案中，原告穆雪源以高永亮目前联系不上为由，申请撤回对被告高永亮的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：准许原告穆雪源撤回对被告高永亮的起诉。审 判 长  安家东审 判 员  张英黎人民陪审员  张凤平二〇一七年六月二十七日书 记 员  苗 萌
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第324号
申请执行人卢锡芳，男。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人冯嘉威，广东众达律师事务所实习律师。
被执行人王国宾，男。
被执行人邢书英，女。
被执行人任晓杭，男。
被执行人郭俊停，男。
被执行人东莞市松鹰实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角管理区西雅路。组织机构代码为71224804-7。
法定代表人王国宾。
被执行人广州利英贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路洗村街76号3710、3711房。组织机构代码为68325373-5。
法定代表人郭俊停。
申请执行人卢锡芳依据广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第5407号裁决书申请执行被执行人王国宾、邢书英、任晓杭、郭俊停、东莞市松鹰实业有限公司、广州利英贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王国宾、邢书英、任晓杭、郭俊停、东莞市松鹰实业有限公司、广州利英贸易有限公司的财产已被广东省东莞市第二人民法院查封，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定东莞市第二人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第5407号裁决指定广东省东莞市第二人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第324号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月二十二日
书记员 温立钦
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00167号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州市星际演艺娱乐有限公司园区水果音乐广场，住所地江苏省苏州工业园区星港街158号湖滨新天地101、201、301号。
负责人石艳。
被告苏州市星际演艺娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路183路。
法定代表人高向晖。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市星际演艺娱乐有限公司园区水果音乐广场、苏州市星际演艺娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月24日向本院提出撤回对被告苏州市星际演艺娱乐有限公司园区水果音乐广场、苏州市星际演艺娱乐有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市星际演艺娱乐有限公司园区水果音乐广场、苏州市星际演艺娱乐有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州市星际演艺娱乐有限公司园区水果音乐广场、苏州市星际演艺娱乐有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为108元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁月
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第422号
原告张合营。
委托代理人张敬权。
被告薛玉嘉。
委托代理人张云龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人万毅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人刘光辉。
原告张合营诉被告薛玉嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告张合营的委托代理人张敬权，被告薛玉嘉的委托代理人张云龙，以及被告太保公司的委托代理人万毅，人寿财保公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张合营诉称，2012年1月9日22时许，薛玉嘉驾驶谢杨杨所有的苏C×××××号轿车，沿贾汪将军大道由南向北行驶至公交公司前时，驶入道路西侧，将道路西侧步行的原告撞伤。贾汪交巡警认定薛玉嘉负此事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成6级伤残。在案件审理期间，与被告薛玉嘉协商，被告薛玉嘉在交强险及商业三责险保险限额外，一次性赔偿原告医疗费（不含已垫付的医疗费80920.96元）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治理费共计7万元。苏C×××××轿车在人寿财保公司投保了20万元商业三责险及不计免赔条款，在太保公司投保交强险。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告太保公司及人寿财保公司在交强险及商业三责险保险范围内，赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金31万元。并承担本案的诉讼费用。
被告薛玉嘉辩称，交通事故发生是事实，薛玉嘉驾驶的车辆系借用谢杨杨的，该车在太保公司投保交强险，在人寿公司投保了20万元商业三责险及不计免赔条款。被告薛玉嘉在原告住院期间已支付80920.96元医疗费，且在庭后与原告达成了赔偿协议。在交强险及商业保险限额外一次性赔偿原告张合营医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治理费共计70000元，张合营不再要求薛玉嘉承担其他赔偿责任。
被告太保公司辩称，一、事故车辆只在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。二、事故发生后我公司已向原告支付医疗费1万元。三、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。
被告人寿财保公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，我公司要求按照商业保险合同约定进行处理。原告住院期间花费医疗费9万余元，远超交强险的医疗限额，请求法院对商业险处理中优先承担原告的医疗费用，并应当扣除非医保用药。精神抚慰金在交强险限额内优先承担，我公司不承担鉴定费、诉讼费及其他鉴定损失。
经审理查明，2012年1月9日22时许，薛玉嘉借用并驾驶谢杨杨所有的苏C×××××号轿车，沿贾汪将军大道由南向北行驶至公交公司前时，驶入道路西侧，将道路西侧步行的张合营撞伤。张合营受伤后入住徐州矿务集团第二医院，被诊断为失血性休克、右胫腓骨骨折、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、牙槽骨骨折、牙齿缺损、头面部挫伤，住院治疗274天，产生住院医疗费用90920.963元。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，薛玉嘉负此事故的全部责任。张合营的伤情经公安机关委托徐州市东方人民医院司法鉴定所，鉴定脑外伤致智力损伤（中度偏轻），邳州市人民医院司法鉴定所鉴定构成6级伤残。张合营为非农业家庭户口，出生于1956年1月20日。在案件审理期间，张合营与薛玉嘉协商，薛玉嘉在交强险及商业三责险保险限额外，一次性赔偿张合营医疗费（不含已垫付的医疗费80920.96元）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治理费共计7万元。
另查明，苏C×××××号轿车在太保公司投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生后太保公司已支付医疗费10000元。苏C×××××号轿车在人寿财保公司投保了200000元商业三责险及不计免赔条款，事故发生在保险期间。驾驶人薛玉嘉具备驾驶资质，涉案车辆行驶证在合法有效期内。
上述事实，有道路交通事故认定书，张合营的户口登记卡，徐州矿务集团第二医院出入院录、医疗费票据，邳州市人民医院司法鉴定所鉴定报告单，徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定报告单，苏C×××××号轿车交强险及商业三责险保险单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公安机关通过对事故第一现场的勘察，以及对事故当事人的调查取证后出具事故责任认定书，认定薛玉嘉负事故的全部责任，张合营无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，薛玉嘉驾驶的苏C×××××号轿车在太保公司投保了交强险，因此，被告太保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，根据事故责任，本院确定由薛玉嘉负此事故的全部责任。因苏C×××××号轿车在被告人寿财保公司投保了保险限额为20万的第三者责任商业保险及不计免赔条款，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十六条的规定，被告人寿财保公司对被告薛玉嘉所应承担的赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。
经审核张合营的各项损失确定为：残疾赔偿金计算为29677元／年×20年×50%=296770元；精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。薛玉嘉的侵权行为，造成张合营6级伤残，客观上确实给原告张合营造成较大的精神痛苦，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元，并确定精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。以上各项损失共计316770元。太保公司在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金20000元＋残疾赔偿金90000元=110000元。人寿财保公司在商业三责险范围内承担残疾赔偿金200000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告张合营精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三责保险范围内赔偿原告张合营残疾赔偿金200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，由原告张合营负担3050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 张红艳
二〇一三年七月十七日
书 记 员 赵 惠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0473号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2009年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（被羁押一日）；又因犯盗窃罪于2010年6月11日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月10日刑满释放；江阴市人民法院于2014年3月3日作出再审决定，并于同年4月23日作出判决，撤销江苏省沭阳县人民法院（2009）沭刑初字第0XXX号刑事判决书“被告人仲某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年”中宣告缓刑一年的�行部分，判决被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（尚有余刑四个月未执行）。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人仲某犯合同诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。在审理过程中，沭阳县人民检察院于2014年8月22日向本院申请延期审理，期限一个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月4日，被告人仲某让其朋友庄某到沭阳县某某街道某某医院对面的“某某汽车租赁公司”，为其租�一辆牌号为“苏N×××××”黑色“本田雅阁”轿车使用。同月19日，被告人仲某谎称自己系该车车主葛某，并伪造了葛某的居民身份证和车辆登记证书，通过纪某和刘某的介绍骗取严某的信任，用该车抵押，向严某借款人民币110400元。同年4月13日，严某驾驶该车在沭阳县某某街被某某租赁公司发现而案发。
被告人仲某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人仲某通过亲属退赔严某经济损失人民币110400元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1、被告人仲某多次供述其谎称自己系租赁车辆的所有人，用所租车辆抵押，向严某借款人民币110400元用于偿还其欠款。
2、被害人严某的陈述：其通过刘某、纪某介绍，一自称葛某（系被告人仲某）的男子用车辆抵押�向自己借款人民币110400元；之后自己驾驶该车被租赁公司扣下，才知被被告人仲某所骗；被告人仲某在借款后至案发期间，没有告知其车辆性质，自己亦没有与被告人仲某协商还款的问题。
3、证人庄某证言证明了涉案车辆系自己从租赁公司租出后给被告人仲某所用的。
4、证人纪某、刘某的证言证明了被告人仲某自称系车主葛某，通过其介绍，用涉案车辆抵押向严某借款人民币110400元；借款后至案发期间，被告人仲某并未提及车辆性质和如何还款。
5、证人葛某、徐某证言证明了涉案车辆登记车主为葛某，但实际车主系徐某。
6、葛某的居民身份证、机动车登记证书、借款合同证明了被告人仲某伪造涉案车辆相关证件向严某借款。
7、收条证明了案发后，被告人仲某通过亲属已退赔受害人严某的经济损失。
8、本院（2009）沭刑初字第0XXX号刑事判决书、江苏省江阴市（2014）澄刑再初字第XXX号刑事判决书及江阴市看守所出具的“刑满释放证明书”证明了被告人仲某的刑罚执行情况。
9、公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发及被告人仲某的归案情况。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人仲某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人仲某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人仲某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。案发后，被告人仲某通过亲属能积极赔偿受害人的全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十�条第一款第（一）项、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；与原犯寻衅滋事罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十日起至二○一五年四月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 金
人民陪审员 王 进
人民陪审员 黄 用 文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 顾�云
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第202号
申请执行人时河，男，汉族，生于1993年08月09日，居民。
被执行人王海飞，男，汉族，生于1986年9月29日，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）古蔺民初字第1856号民事判决书，向被执行人王海飞发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人王海飞至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海飞的存款35200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01428号
原告杜某，居民。
委托代理人李拥军。
被告李某，居民。
本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
审判员 沈利
二〇一四年九月十九日
书记员 陈琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01428号
原告杜某某。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。
审判员 沈利
二〇一四年九月十九日
书记员 陈琳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第731号
原告张卫群。
委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告王显苏。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
原告张卫群与被告王显苏买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，本案依法由审判员黄荣担任审判长并主审，与人民陪审员赖仁忠、黄龙组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员李贤担任法庭记录。原告张卫群及委托代理人黄社茂、被告王显苏及委托代理人段国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫群诉称：2013年8月，被告承包了资兴市清江乡玭珠通村公路建设，施工期间，被告到原告经营的采沙场购买碎石，被告支付原告部分货款后。于2014年5月8日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款4200元，被告给原告出具欠条一张。事后，原告经多次催讨未果，请求法院判令被告支付原告尚欠的货款4200元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据2.被告王显苏户籍资料复印件，拟证明被告基本情况；证据3.欠条一张，拟证明被告欠原告货款4200元。
被告辩称：（1）2013年8月，被告承包了资兴市清江乡玭珠通村公路建设，2013年9月始，被告到原告的采沙场购买碎石，结算共计货款3万余元，被告支付原告部分货款后，尚欠原告货款4200元，故于2014年5月8日给原告出具了欠4200元货款的欠条一张。后因原告没有给被告开具税票，故双方约定从所欠货款4200元中扣减2000元作为税费，所以现被告欠原告货款是2200元。（2）清江山口村的通村公路，是被告介绍李和平以21元／M劳务价帮原告做，约定原告应按2元／M支付被告居间费用，其居间费用为6000元，原告至今未支付被告。
综上，请求法院依法处理。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告质证意见为下据1、2、3，真实性无异议。但证据3双方约定扣减税费2000元，故欠22000元货款了。
本院对原告提交的证据1、2，经审查并依法予以认定；被告称证据3扣减税费2000元，因原告不认可，被告又没有证据证实，故证据3欠原告货款4200元，本院予以认定。
根据以上采信的证据以及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年8月，被告王显苏承包资兴市清江乡玭珠通村公路建设，2013年9月始，被告王显苏到原告张卫群的采沙场购买碎石，经双方结算共计货款3万余元，被告支付原告部分货款后，尚欠原告货款为4200元。故被告于2014年5月8日给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条：玭珠公路总共账目已算清，至今日欠张卫群肆仟贰佰圆整。欠款人：王显苏。2014年5月8日”。事后，原告经多次催讨未果，2015年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，本案焦点为：被告是否应该支付原告碎石款4200元。（1）被告属个人承包通村公路建设，原告的沙石场亦系个体经营。被告向原告购买碎石，其碎石价格双方系口头合同约定。2014年5月8日，原、被告双方结算后，被告欠原告碎石款为4200元，有被告的欠条为据。现被告没有证据证明该货款中需扣减税款，故原告请求被告按欠条内容支付尚欠货款，理由成立，本院予以支持。被告请求扣减2000元货款作为税费，因被告没有证据支持，其理由不成立，本院不予支持。（2）被告称，原告欠被告居间费用。审理中，原告对居间费用不认可，且因居间费用系另一法律关系，故本案中不作处理，被告可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王显苏在本判决生效之日起十日内，支付原告张卫群货款4200元。
受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 黄 龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出买人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第170号
原告：董善春。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：施达顺。
被告：黄爱琴。
原告董善春诉被告施达顺、黄爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告董善春的委托代理人杨顺连到庭参加了诉讼，被告施达顺、黄爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告办因经商缺资，于2013年9月初向原告借款100万元，约定月利率按2%计算。2013年12月3日，�告向被告施达顺催讨，被告施达顺亲笔出具借条一份给原告。2014年1月18日，原告又向被告施达顺催讨，施达顺针对该借款和货款24万元共124万元写给原告保证书一份，保证于2014年1月22日前偿还40万元，余款于2014年3月10日前付清。但被告黄爱琴仅于2014年1月23日偿还原告货款20万元（货款尚欠4万元），2014年4月5日偿还原告18万元（偿还货款4万元、利息14万元），2014年5月底偿还原告5万元（利息4万元、本金1万元），尚欠本金99万元以及从2014年6月3日起的利息。经原告多次催讨，被告一直没有偿还。两被告系夫妻关系，该债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告向法院起诉，要求：1、判处两被告共同偿还借款本金99万元及利息（从2014年6月3日起，以99万元为基数，按月利率2%计算至法院判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在庭�中把第一项诉讼请求明确为：要求两被告共同偿还借款本金99万元及利息（从2014年6月6日起，以99万元为基数，按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）。
被告施达顺、黄爱琴未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告施达顺于向原告借款100万元，由被告施达顺于2013年12月3日出具了一份借条为凭，约定借款期限一个月，月息2分。于2014年1月18日被告施达顺又出具了还款保证书，保证于2014年3月10日前付清所欠款项。后经原告催讨，被告仅偿还借款本金和利息共计19万元。另查明2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款利息已经超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）；被告施达顺与被告黄爱琴于1989年4月9日结婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告身份证、两被告的户籍证明和结婚登记申请书、借条和还款保证书各一份、中国银行客户回单两份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施达顺向原告董善春借款100万元，有被告施达顺亲笔出具的借条和还款保证书为凭，其债权债务关系事实清楚。原告主张借款发生时间为2013年9月初，当时口头约定月利息为2%，却未能提供相关证据予以证明，本院对这一事实不予认定。但于2013年12月3日被告施达顺出具的借条上明确约定月利息2%，故该借款的利息应从2013年12月3日起开始计算，计息标准则应不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。在庭审中原告自认于2014年4月5日收到被告关于本案所涉债务的利息款14万元，于2014年5月31日收到被告利息款4万元和本�1万元，原告收到的利息款已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息的四倍。由于被告的债务尚未履行完毕，超出部分应当冲抵借款本金。截止2014年5月31日，被告对本案所涉债务已支付给原告利息款18万元，而按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为108583.58元，超出71416.42元。故该71416.42元应当冲抵借款本金，被告应还本金的数额为918583.58元。原告要求被告对于未还部分的借款利息从2014年6月6日起计算，属对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告施达顺与被告黄爱琴系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄爱琴对该债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告施达顺、黄爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施达顺、黄爱琴应偿付原告董善春借款本金918583.58元并支付利息（自2014年6月6日起以918583.58元本金为基数，按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告施达顺、黄爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由原告董善春负担494.14元，被告施达顺�黄爱琴负担6355.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年五月八日
代书记员 余藤爱
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2144号
原告易春明。
委托代理人唐寿兵。
被告成都长宇实业有限公司。
法定代表人黄居桥。
原告易春明诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月3日进行公开开庭审理，原告的委托代理人唐寿兵及被告成都长宇实业有限公司的法人黄居桥到庭参加诉讼，于2015年8月21日进行公开开庭审理，原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易春明诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元16层01号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款399271元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。2013年原告因急需用钱，决定通过出售本房屋筹集资金，加之近期房屋价格出现下降，被告的行为给原告带来了巨大的损失。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金及案涉房屋所有权证违约金共计3万元。
被告成都长宇实业有限公司辩称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，原告主张的违约金过高请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年3月11日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4幢4单元16楼01号房屋一套。合同约定房屋总价为398382元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告实际支付了全部购房款399271元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年2月5日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为4300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告易春明办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元16层01号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告易春明违约金共计6300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟小丽
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00086号
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社。
负责人赵海增，任主任。
委托代理人张国丽，男，1971年1月21日出生。
被告马喜梅，女，1964年1月11日出生。
被告齐红雨，男，1973年10月5日出生。
被告史喜梅，女，1988年2月18日出生。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告马喜梅、齐红雨、史喜梅为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社兴汉分社于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告马喜梅、史喜梅送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，因被告齐红雨下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书等相关法律文书，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的委托代理人张国丽到庭参加了诉讼，被告马喜梅、史喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼，被告齐红雨经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，我社向被告马喜梅发放贷款190000元，约定期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2013年3月23日到期。该笔贷款由被告齐红雨、史喜梅自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，三被告仍未还。现请求被告马喜梅偿还借款本金190000元及利息，被告齐红雨、史喜梅承担连带责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证3份，证明三被告的基本情况。
2、信贷业务申请书1份，证明被告马喜梅向原告申请贷款情况。
3、借款合同1份，证明原告与被告马喜梅签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜。
4、保证合同1份、担保承诺书2份，证明被告齐红雨、史喜梅自愿为被告马喜梅的借款承担连带保证责任。
5、借款借据1份，证明原告按合同约定将借款190000元支付给被告马喜梅。
被告马喜梅、齐红雨、史喜梅未到庭答辩，亦未提交证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月23日，原告与被告马喜梅签订借款合同，约定原告借给被告马喜梅190000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2013年3月23日到期。该笔贷款由被告齐红雨、史喜梅自愿提供连带责任保证。同日，原告向被告发放贷款190000元。借款到期后，经原告催要，三被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告马喜梅、齐红雨、史喜梅分别签订的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款190000元交付被告马喜梅使用，被告马喜梅也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告马喜梅未按约定的期限偿还借款本金190000元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告马喜梅偿还本金190000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告齐红雨、史喜梅自愿为被告马喜梅贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告马喜梅、史喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼，被告齐红雨经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜梅于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社兴汉分社借款本金190000元及利息，利息自2012年3月23日起按月息11.16‰计至2013年3月23日，2013年3月24日起的利息按月息16.74‰计至款付清之日止。被告齐红雨、史喜梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告马喜梅、齐红雨、史喜梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一五年七月六日
书 记 员 程 朋
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第650号
原告：冯汝兰，女，1970年4月21日出生，汉族，住佛冈县，
被告：王琦琳，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄静贤，女，25岁，汉族，住佛冈县。
本院立案审理原告冯汝兰诉被告王琦琳、黄静贤机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯汝兰申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯汝兰撤回对被告王琦琳、黄静贤的起诉。
本案受理费62元，由原告冯汝兰负担。
审判员 蓝森明
二〇一二年五月十七日
书记员 向晓韵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初469号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王富岐，男，1949年3月20日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王富岐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告王富岐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费1086元，支付滞纳金1188元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王富岐系新民市世茂现代城住宅小区H2-342号业主，住宅面积为60.34平方米。原、被告于2008年9月11日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费1086元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1086元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王富岐于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1086元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市。
负责人陈南欢。
委托代理人符宁堂、邓婉君，均为广东明途律师事务所律师。
被告张清富，男，1971年8月20日出生，台湾居民，住广州市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行为与被告张清富信用卡纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婉君到庭、被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月26日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金99306.61元及该本金对应利息、滞纳金未还。故原告诉诸法院，请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支款本金99306.61元，利息及滞纳金（计至2014年6月2日的利息为4472.72元、滞纳金为1009.99元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照，组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书复印件各1份、主体资格证明原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的护照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件各1份，证明2013年9月26日被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，经审批，原告同意为被告开办信用额度为100000元的信用卡。
4、催收基本资料（账户级）、张清富交易明细原件1份，证明被告在领取号码为的信用卡后多次进行消费和取现，截止至2014年9月2日，被告累计透支本金99306.61元，产生透支利息9320.08元、滞纳金5451.81元，合计114078.5元。
诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料1-4，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并认定被告拖欠原告信用卡款的事实。
诉讼中，原告称：原告主张的利息是从被告消费的第一天起按日万分之五计算；滞纳金是从被告没有按期还款的第一天起按最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2014年9月2日，被告累计透支本金99306.61元，产生透支利息9320.08元、滞纳金5451.81元，合计114078.50元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，因被告张清富为台湾居民，故本案属于涉台商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本院作为本案合同履行地法院，对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案合同的履行地点位于中华人民共和国大陆，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国大陆法律。
本案中，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2014年9月2日的本金99306.61元、利息9320.08元、滞纳金5451.81元以及以本金99306.61元从2014年9月3日起按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2014年9月3日之后的滞纳金，因原告未能提供明确的计算方式，如计算滞纳金的每期应还本金数额等，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张清富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金99306.61元、利息9320.08元、滞纳金5451.81元以及以本金99306.61元从2014年9月3日起至付清款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取2395.78元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 何丽华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黎秀萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第181号
原告：山东某某管业股份有限公司，地址：曲阜市，组织机构代码67220782-1。
法定代表人：倪某某，董事长。
委托代理人：张利，山东某某管业股份有限公司法务总监。
被告：某某能源（拜城）煤业有限公司，组织机构代码：76684806-4。地址：新疆阿克苏地区。
负责人：秦某，职务：经理。
原告山东某某管业股份有限公司诉被告某某能源（拜城）煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利到庭参加诉讼，被告某某能源（拜城）煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东某某管业股份有限公司诉称，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，并签订了《工业品买卖合同》，约定了各自的权利义务。合同签订后，原告按约定向被告交付了管材等工业品，但被告未能履行付款义务，截至诉讼之前，被告尚欠原告货款64000元。同时被告的逾期付款行为，应当承担违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款64000元及逾期付款违约金，由被告承担诉讼费用。
被告某某能源（拜城）煤业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交证据如下：证据一，原、被告于2014年5月6日签订的《工业品买卖合同》一份。证明原被告双方之间存在买卖合同法律关系，被告逾期支付货款的行为已经构成违约，应承担付款义务及违约责任。证据二、原告与被告的《企业对账函》一份，证明原告与被告于2014年12月31日对账，被告尚欠原告货款本金64000元。证据三、原告财务部门出具的《客户明细账》一份，证明原告送货及被告拖欠货款的事实。
经审理查明，原告山东某某管业股份有限公司与被告某某能源（拜城）煤业有限公司于2014年5月6日签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告提供型号为XXXX的PE套管2000米，单价32元，总计货款64000元。其后原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未支付货款。经原告向被告发函对账并催要货款后，被告仍未支付。故原告于2015年5月22日诉至本院，请求判令被告支付所欠货款64000元，并赔偿逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提交的证据相佐证。
本院认为，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立、生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告理应按照约定的时间、数额支付相应的货款。故对于原告要求被告支付拖欠货款64000元的诉讼请求，本院予以支持。经双方于2014年12月31日对账后，被告仍拖欠确认的未付货款不予支付，给原告造成了一定的经济损失，构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应当自2014年12月31日双方对账之日起，至本判决确定的还款之日止，以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某某能源（拜城）煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东某某管业股份有限公司支付货款64000元及违约金（违约金自2014年12月31日双方对账之日起，至本判决确定的还款之日止，以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费660元，由被告某某能源（拜城）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 张 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王思猛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2802号
申请执行人王正明。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏九鼎建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区管委会综合楼。
法定代表人王启扣，总经理。
被执行人王春忠。
申请执行人王正明与被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第0095号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王春忠应给付申请执行人工资款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房地产管理部门、机动车登记部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人向本院申请撤销对被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销对被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0095号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年二月十五日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第297号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某成，男。
原审被告人王某勇，男。
原审被告人郭某国，男。
上列三原审被告人因盗窃嫌疑，于2014年7月11日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年8月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人郭某成、王某勇、郭某国犯盗窃罪一案，于2014年12月29日作出（2014）深宝法刑初字第4188号刑事判决书。被告人郭某成不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年7月9日中午，被告人郭某成、王某勇、郭某国伙同“阿黑”（姓名不详，在逃）至深圳市宝安区西乡街道勒竹角XX科技园D栋335房被害人陶某永、马某琴夫妇的住处，趁被害人不在的机会，打开房门，入屋窃取帝驼手表1块、苹果3手机1部及Adidas、其他品牌鞋子共2双（无法估价）。2014年7月11日，三被告人先后被抓获。
上述事实，原审被告人郭某成、王某勇、郭某国在原审庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人郭某成、王某勇、郭某国无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人郭某国在被判处有期徒刑刑满释放后5年内，又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人郭某成、王某勇、郭某国归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人王某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。
三、被告人郭某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人郭某成提出上诉称，原审认定的被盗物品均是被害人一方所说，没有提供发票，其价格不真实，本案金额达不到起刑点。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某成及原审被告人王某勇、郭某国无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人提出其盗窃金额未达到起刑点的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，构成盗窃罪。上诉人及原审被告人系入户盗窃，无论盗窃金额多少均已构成盗窃罪，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1840号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告王庆山，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告王庆山借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王庆山在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王庆山在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1840号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人：李洪斌主任
被告：王庆山，男，1955年5月19日，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告王庆山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟德伟
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初193号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人姜某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月15日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年1月20日17时55分，被告人姜某驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，沿荣成市石岛牧云路由西向东超速行驶，行至荣成市富兴加油站东道路处，与宁某由南向北步行时相撞，致宁某钝性外力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人姜某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人姜某请求他人帮忙报警并在现场等候。
被告人姜某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人姜某及其保险公司已赔偿被害人宁某近亲属的经济损失，被告人姜某取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人姜某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人姜某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚晓芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第514-4号
申请执行人雷应学，男，1957年2月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人瓮安县滕达肥业有限公司，地址瓮安县银盏镇银盏村。
法定代表人房德恩，系该公司总经理。
本院2013年9月26日作出的（2013）瓮民初字第1535号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告瓮安县滕达肥业有限公司自愿在2014年6月30日前清偿原告雷应学借款本金55.2万元，原告雷应学放弃对利息部分的诉讼请求；二、诉讼费9320元，减半收取4660元，由被告瓮安县滕达肥业有限公司承担，与前述款项一并给付。”因被执行人瓮安县滕达肥业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷应学于2014年7月1日向本院申请强制执行。执行中，被执行人瓮安县滕达肥业有限公司与申请执行人雷应学自愿达成和解协议：被执行人瓮安县滕达肥业有限公司差欠申请执行人雷应学借款本金55.2万元及案件受理费4660元，共计人民币556660元。被执行人瓮安县滕达肥业有限公司自愿限于2014年12月11日前偿还10万元，2015年12月1日前偿还45.2万元。被执行人瓮安县滕达肥业有限公司自愿按照年利率24%计算利息，从2013年9月1日起计算至还清申请执行人雷应学借款本金之日为止，利息部分被执行人瓮安县滕达肥业有限公司自愿限于2016年12月1日前清偿。上述还款协议瓮安县滕达肥业有限公司以其所有的全部财产作担保，另瓮安县滕达肥业有限公司法定代表人房德恩作担保人，承担连带清偿责任。申请执行人雷应学同意解除对被执行人瓮安县滕达肥业有限公司房产、工商登记的查封和中国建设银行股份有限公司瓮安支行账户的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮民初字第1535号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人瓮安县滕达肥业有限公司逾期未履行，申请执行人雷应学可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 曾祥军
代理审判员 陆兴元
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜朝仁
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00389号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人祝某某，男，满族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑南区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，于2013年5月22日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，于2014年5月7日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被刑事拘留。6月30日被监视居住。于2015年8月18日被该分局刑事拘留，同年8月31日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2015年4月20日13时至14时许，被告人祝某某在沈阳市浑南区深井子镇深井子村，先后进入被害人陈某某家院落、被害人张某某家室内、被害人曲某某家室内实施盗窃时被人发现，盗窃行为均未能得逞，逃离现场时被被害人唐宏博控制住，后民警赶到现场将被告人祝某某带回调查。
2.2015年5月29日20时许，被告人祝某某在沈阳市浑南区汪家镇汪北村，以租水果店为名进入被害人阎某家中，趁被害人阎某家人不备，盗窃卧室内挎包中的现金人民币2100余元。
2015年5月30日，公安机关在抚顺市将被告人祝某某抓获。
另查明，被告人祝某某在2015年8月18日被拘留前已先行羁押二个月
本院认为，被告人祝某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人祝某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应依法对其从重处罚。因被告人祝某某多次入户盗窃，故可对其酌情从重处罚。因被告人祝某某部分盗窃未遂，故可对其依法从轻处罚。鉴于被告人祝某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年4月17日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人祝某某于本判决生效后十日内退赔给被害人阎某人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于奎
二〇一五年十一月三日
书记员 刘楚
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2340号
原告广汉市农村信用合作联社，地址广汉市西湖路东段122号。
法定代表人朱勇。
委托代理人张远和（特别授权），男，汉族，系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：秦某某，男，汉族，46岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告秦某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋澍云
二〇一四年十二月四日
书记员 张 悦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第59号
上诉人（原审原告）：叶彩连，农民。
委托代理人：周梅君。
被上诉人（原审被告）：姜小龙，农民。
委托代理人：刘世柏。
委托代理人：姚永成。
上诉人叶彩连为与被上诉人姜小龙健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）衢龙民初字第22号民事判决，于2015年1月4日向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人叶彩连及其委托代理人周梅君，被上诉人姜小龙及其委托代理人刘世柏、姚永成出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告叶彩连与被告姜小龙系邻居关系，两家素有纠纷。2013年1月28日下午，被告姜小龙父母欲安装铝合金窗户，原告叶彩连夫妻上前阻拦，双方发生争执，并发生扭打。后姜小龙赶至现场与原告夫妻也发生扭打，致使原告左胸口等部位受伤。原告受伤后在龙游县人民医院住院治疗82天，花费医疗费用23100.77元；经鉴定，原告左侧肋骨骨折，经胸部三维重建，骨折端骨痂形成，但未移位，骨折端无畸形愈合，不构成伤残等级。
原告具体损失如下：医疗费用23090.77元、护理费120元／天×82天=1640元、误工费121.95元／天×172天=20975.40元、住院伙食补助费30元／天×82天=2460元、营养费30元／天×30天=900元、交通费370元、鉴定费700元，共计50136.17元。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担民事赔偿责任。本案原、被告两家因铝合金窗户安装问题产生争执继而发生肢体冲突，后被告姜小龙赶至现场并致伤原告叶彩连，被告姜小龙存在过错，应承担相应的民事责任，但原告叶彩连在纠纷发生过程中对双方争议未能采取正当途径处理，在纠纷的起因中存在过错，依法可以减轻被告的民事责任，法院确定被告承担70%的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告姜小龙赔偿原告叶彩连医疗费用、护理费等各项损失共计35095.32元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告叶彩连的其他诉讼请求。案件受理费2234元，减半收取1117元，鉴定费用1200元，合计2317元，由原告叶彩连负担1978元，被告姜小龙负担339元，于判决生效之日起三日内交纳。
判决后，叶彩连不服，向本院提起上诉称：一审判决采信衢州光大司法鉴定所的鉴定，认定上诉人的伤不构成十级伤残，属认定事实错误。上诉人诉前委托衢州天恒司法鉴定所鉴定，认为上诉人三根肋骨骨折，构成十级伤残，一审审理期间，姜小龙申请重新鉴定，原审法院委托衢州光大司法鉴定所重新鉴定，认为上诉人三根肋骨骨折，不构成十级伤残。上诉人找到衢州市人民医院要求写明上诉人肋骨骨折具体情况，该院放射科认真读片后，认为上诉人左侧肋骨第3-6共四根肋骨骨折，其中第4根是两处骨折。2014年10月22日，上诉人又在衢化医院作CT检查，结论也是四根肋骨骨折。根据省高院的规定，五根肋骨骨折是九级伤残，而上诉人是四根肋骨五处骨折，近乎九级伤残。鉴于前两次鉴定均是读片错误得出错误结论，上诉人曾向原审法院申请重新鉴定，但原审法院未予采纳，而凭衢州光大司法鉴定所的鉴定结论作出判决，显属错误。请求二审法院撤销原判，依法判决增加伤残赔偿金和精神抚慰金共计26048.40元。
被上诉人姜小龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。一、针对事实部分。姜小龙父母亲经过被上诉人家院子安装窗户，是被上诉人主动挑起矛盾。双方是相邻关系，有相互帮助、照顾的义务。因为母亲被打，姜小龙进行自卫，本案事实原审认定是清楚的。二、关于鉴定的问题。我们认为鉴定是清楚、正确的。三、上诉人提出到衢化医院做过CT，没有任何依据。四、五根肋骨骨折构成九级伤残，五根以下、二根以上骨折必须要有畸形，没有畸形不构成伤残。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审法院采信衢州光大司法鉴定所的重新鉴定意见是否正确。上诉人叶彩连在原审审理过程中提交衢州市人民医院放射科的读片陈述和衢化医院的CT检查报告，以反驳衢州光大司法鉴定所的鉴定意见。本院认为，衢州光大司法鉴定所的鉴定意见应予采信，原因有：一、上诉人叶彩连提交的证据不足以反驳衢州光大司法鉴定所的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人叶彩连因本次纠纷导致左侧第4、5、6根肋骨骨折，有刑事案件中物证鉴定室的鉴定意见、衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见、衢州光大司法鉴定所的鉴定意见佐证。衢州市人民医院放射科医生的读片意见不足以推翻以上三个鉴定意见，依法不予采信。本案纠纷发生于2013年1月28日，上诉人于2014年10月22日在衢化医院取得的CT诊断报告单无法证明本案纠纷导致上诉人的伤情，且该报告单的诊断意见亦非清晰、明确。故上诉人称其为四根肋骨五处骨折，依据不足。二、浙江省高级人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.9.26规定，5根以上肋骨骨折构成九级伤残，该标准2.10.30及2.10.31规定2根以上肋骨骨折，畸形愈合或2肋以上缺失构成十级伤残。即评定十级伤残需伤情达到2-4根肋骨骨折且有畸形愈合。而本案并无证据反映上诉人的肋骨骨折有畸形愈合的情形，其伤情不符合十级伤残的评定标准。综上，原审法院采信衢州光大司法鉴定所关于上诉人不构成伤残的鉴定意见正确。上诉人叶彩连的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人叶彩连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡芬芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2592号
原告：王进良，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭宝重，男，1967年7月2日出生，汉族，住曹县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码913717007961743392。
负责人：郝春峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏本安，男，系该公司员工。
原告王进良与被告郭宝重机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依原告申请，依法追加浙商财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告王进良，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之委托诉讼代理人苏本安到庭参加诉讼。被告郭宝重、浙商财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进良向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿损失1万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日8时左右，被告郭保重驾驶豫Ｎ-×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至曹县魏湾镇东董庄路口时，与由东向西原告王进良驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告和三轮车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第755号道路交通事故认定书（简易程序）认定郭宝重与王进良承担此事故的同等责任。
阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：同意在超出交强险部分以外承担原告合理合法的损失，按照事故比例承担50%的责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告郭宝重、浙商财产保险股份有限公司河南分公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的门诊收费票据两张计款24元，无付款人姓名，不能证明系原告支付，不予认定。2、原告当庭提交了交通事故认定书、交强险保险保单及商业三者险保单复印件，并于庭后提交了原件，经审查真实合法，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日8时许，被告郭保重驾驶豫Ｎ-×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至曹县魏湾镇东董庄路口时，与由东向西原告王进良驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，王进良受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第755号道路交通事故认定书（简易程序）认定郭宝重与王进良分别承担此事故的同等责任。郭保重所驾驶豫Ｎ-×××××号车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保50万元不计免赔商业三者险。
原告受伤后当天至曹县中医医院住院治疗，于2017年4月20日出院，实际住院3天，支付住院费用1548.34元。
另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内为每天70元。
本院认为：关于事故的责任承担，交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力。原、被告对本案道路交通事故认定书均未提出异议，该认定书认定郭宝重与王进良分别承担此事故的同等责任，本院予以采信。
关于原告的损失范围认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告可认定的损失范围为：医疗费1548.34元，住院伙食补助费210元（70元×3天），误工费114.69元（13954元÷365天×3天）。原告请求被告赔偿营养费、护理费、交通费、三轮车损失，但未提供相关证据，不予支持。
关于赔偿责任承担的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告郭保重所驾驶豫Ｎ-×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，故该保险公司应在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计1758.34元（1548.34元+210元），在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告误工费114.69元。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司以上共计应赔偿原告1873.03元。原告的损失已得到足额赔偿，被告郭宝重、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不再承担赔偿责任。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王进良1873.03元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王进良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭宝重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭潇虹
审 判 员 姚建华
人民陪审员 刘素华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冉亚迪
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。