wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0897号
原告于娜。
被告沃尔玛深国投百货有限公司天津和平路分店，住所地天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人邱凯龙，总经理。
本院在审理原告于娜与被告沃尔玛深国投百货有限公司天津�平路分店劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于娜撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00217号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某某，男，2015年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年7月13日被府谷县人民检察院取保候审。同年7月23日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年6月25日21时许，被告人王某某酒后驾驶陕KQWX**奥迪牌黑色小汽车由东向西行驶至府谷县河滨路县政府附近路段时被执勤民警发现并查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为161.36mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王某某拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人王某某于2010年10月20日领取了准驾车型为C1的驾驶证，有效期为六年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年八月四日
书记员 刘浩田
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第839号
罪犯赵伟超，男，1989年1月5日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年8月27日作出（2009）河刑初字第263号刑事判决，以赵伟超犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2021年3月24日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月9日经本院裁定减刑一年四个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵伟超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5次，狱级改造积极分子1次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵伟超在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月18日、2012年7月7日、2012年10月30日、2013年1月30日、2013年6月30日获考核表扬5个，2012年度狱级改造积极分子，2013年10月20日、2014年1月20日考核记功2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部韩军、张成刚及罪犯证明人乔明明、冯涛的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵伟超在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟超减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年4月24日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吴江行初字第0022号
原告吴江福达浆料厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梓树下村。
投资人於福林，厂长。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区经济发展局，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区芦莘大道管委会大楼。
法定代表人沈健民，局长。
委托代理人叶卫和，系该局副局长。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告吴江福达浆料厂诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区经济发展局要求履行信息公开法定职责一案，本院依法受理后向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，原告吴江福达浆料厂的法定代表人於福林，被告的委托代理人叶卫和、朱唐盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江福达浆料厂诉称，原告于2000年4月14日依法注册成立，后因被告要求原告关闭企业。在此过程中政府采取了断电断水等手段迫使原告停产。在政府的强力措施下，原告于2014年12月29日与被告签署《北厍梓树下小化工区自愿关闭补偿及限期拆房补充协议》一份，约定由被告向原告补偿66.87万元。但原告至今没有告知该协议各项补偿的法定依据及计算标准，被告也没有明示。因此请求被告向原告明示补偿的法律依据及标准。原告在起诉时向法院提供了以下证据：1、原告的安全生产许可证1份；2、消防安全审核意见书1份；3、建设项目环境影响申报表1份；4、报纸报道1份；5、北厍梓树下小化工区自愿关闭补偿及限期拆房补充协议1份。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区经济发展局辩称，1、被告不是相关补偿法律依据和标准的信息公开义务主体；2、上述法规、规范性文件已经由信息公开义务机关公开，且在签订补充协议前，原告已经获得该资产评估报告，故已无向原告明示的必要；3、原告在起诉前未向被告提出过信息公开申请。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、汾湖经济开发区化工企业自愿关闭意向协议1份；2、汾湖经济开发区化工生产企业自愿关闭补偿协议1份；3、太湖流域管理条例1份；4、江苏省太湖水污染防治条例1份；4、江苏省人民政府办公厅关于印发全省深入开展化工生产企业专项整治工作方案的通知1份；5、吴江市政府办公室关于印发吴江市深入开展化工生产企业专项整治工作方案的通知1份；6、原告的资产评估报告1份。
依原告的申请，本院准许证人徐某、於某、沈某、朱某出庭作证，原告和被告均未针对本案的诉争焦点进行发问。
经庭审质证，本院对原、被告所提供的证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告没有异议，本院对其真实性依法予以认定；关于原告提供的证据，被告没有异议，本院对其真实性依法予以认定。
经审理查明，2013年3月12日，原告与汾湖经济开发区化工生产企业专项整治工作领导小组办公室签订自愿关闭意向协议1份，约定原告同意停止生产并对其生产设备及厂房进行评估。2013年4月2日，原告与汾湖经济开发区化工生产企业专项整治工作领导小组办公室签订汾湖经济开发区化工生产企业自愿关闭补偿协议，约定向原告补偿生产设备补偿、专用生产性厂房补偿和一次性补助，合计66.87万元。原告于2015年6月30日向本院提起行政诉讼要求被告履行信息公开法定职责，被告于2015年7月13日向法院提交了相关依据。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，提起政府信息公开案件的前提是曾向行政机关申请获取相关政府信息。在本案中，原告既没有书面向被告提出信息公开申请，也没有口头向被告提起，不符合申请政府信息公开的前提。同时，鉴于原告对政府信息公开的行政起诉材料中向被告提出信息公开申请，被告在行政诉讼过程中已经向原告公开了相关信息，原告起诉被告政府信息公开不作为的理由不能成立。
综上，原告在提起行政诉讼之前未向被告申请政府信息公开，被告在行政诉讼中已经向原告公开了相关信息，原告起诉被告不作为的理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告吴江福达浆料厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：32×××99。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵丽丽
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01503号
申请执行人兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司。
法定代表人张奇麟。
被执行人张琨燕。
被执行人姚卫红。
本院依据已经发生法律效力兴义市人民法院（2015）黔义民初字第01559号民事调解书，于2015年10月9日受理兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司申请执行张琨燕、姚卫红借款合同纠纷一案。于2015年10月19日依法向被执行人张琨燕、姚卫红送达了执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行给付申请执行人借款本金人民币150000元及利息（从2015年3月22日起按照月利率1.8%计算至清偿之日止），承担案件受理费2218元、申请执行费2933元的义务，但二被执行至今仍未履行。
本院在执行过程中查明，黔西南州恒立建筑工程有限公司在望谟县国土资源局承包的望谟县大观乡拉洋村2012年度州级高级标准农田建设土地整治项目的工程款人民币266218.00元属于姚卫红个人所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取黔西南州恒立建筑工程有限公司在望谟县国土资源局工程款人民币266218.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪
二〇一六年五月十八日
书记员 刘飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00400号
原告张苏慧，居民。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，该公司董事长。
委托代理人张永进，该公司员工。
原告张苏慧与被告宿迁天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2015年5月29日裁定发回重审，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张苏慧的委托代理人谢兆明、被告天鸿公司的委托代理人张永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏慧诉称：2005年6月10日，被告向原告借款43.6万元，并约定按月利率2%计算利息。后被告分别于2005年11月23日、2006年1月1日依次向原告偿还23万元、2万元。现请求法院判令：被告偿还原告借款本金248563.98元（以248563.98元为本金，自2006年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告天鸿公司辩称：被告已清偿完毕，原告诉讼属重复主张，并且原告主张诉讼时效已经届满。
经审理查明：2004年2月28日、2004年7月28日、2004年12月9日，被告分别向原告借款17万元、3.6万元、9万元，合计29.6万元，双方约定的三笔借款利息均高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍。
2005年6月10日，双方结算为40万元，并约定了约利率为3%，后由天鸿公司出具借据一张，载明：“借款人天鸿公司，肆拾叁万陆仟元整（￥436000），备注：约定2005年9月9日归还，出纳陈红”。
2005年11月23日、2006年1月1日，天鸿公司分别向张苏慧偿还23万元、2万元，并在借据上予以注明。
另查明：天鸿公司法定代表人耿志宜与陈红系夫妻关系，陈红在天鸿公司担任会计职务，移动手机号码为138××××0201。2014年10月27日20时51分，原告张苏慧向陈红的该手机号码发送一份短消息，载明：“陈红，可能你是否不方便接电话吧！你看什么时候你方便的话把我那点帐结了吧，当时我拿去的都是我和亲戚的血汗钱，我们做人凭良心，我相信你是一个善良的人，因为你的修行你家子孙兴旺，你看最近把我那点钱给我吧，随便你算，随便你给！张苏慧”；2014年10月28日8时27分，陈红回复内容为：“张老师，谢谢你的理解，不用为难，我们这只要能在近期开工，一定先把你的帐结掉，请你放心。”2014年10月28日10时45分，张苏慧回复内容为：“好的，谢谢你！”
上述事实，有借据、手机短信、当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷，债务应当清偿。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
本案中，被告天鸿公司向原告张苏慧出具借据并加盖公司印章，被告天鸿公司会计、被告天鸿公司法定代表人耿志宜配偶陈红在借据出纳一栏签字，原告有理由相信陈红有代表天鸿公司进行借贷结算确认的授权，且原告主观上善意无过失，故陈红向原告张苏慧回复短信的行为应对被告天鸿公司产生法律效力，简言之，被告天鸿公司认可原告张苏慧享有的诉讼时效届满的债权并同意继续履行，故被告天鸿公司抗辩原告债权诉讼时效届满的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
借据上，原、被告双方未明确约定借贷利率，但双方当事人当庭陈述能够确认双方约定了借款利率为3%且超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍。因双方未约定被告还款抵扣借款本金、借款利息的次序，故被告偿还款项依法应先抵扣借款利息、后抵扣借款本金，自借款之日起（2004年2月28日、2004年7月28日、2004年12月9日）至2006年1月1日止，分别以借款17万元、3.6万元、9万元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算，并扣除被告于2005年11月23日、2006年1月1日分别向原告偿还的23万元、2万元，被告尚欠原告借款本金147857元（计算过程取整数，四舍五入），故被告天鸿公司抗辩主张借款全部清偿，无事实依据，本院不予支持。原告主张按月利率2%计算借款利息，超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告张苏慧偿还借款147857元及利息（以147857元为本金，自2006年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%且不超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11582元，由原告负担4682元，被告负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11582元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁佳鑫
书 记 员 王 可
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页／共6页
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初82号
原告哈某某，女，哈萨克族。
被告铁某某，男，哈萨克族。
本院在审理原告哈某某与被告铁某某离婚纠纷一案中，原告哈某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告哈某某负担（已缴纳）。
审判员 王 俊 文
二〇一六年八月三十一日
书记员 娜仁古丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04705号
罪犯代兴国，男，1959年5月6日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2004年12月29日作出（2004）垫法刑初字第272号刑事判决，认定代兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月19日、2012年1月13日经我院裁定两次共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯代兴国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯代兴国在服刑期�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代兴国减去有期徒刑九个月二十五日。
（刑期起止时间为：自2004年10月16日起至2013年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 南洪会
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初346号
原告：邢庆亮，职工。
被告：王忠伟。
被告：云和县伟翔阀门制造有限公司，住所地浙江省云和县金属工业园区。
法定代表人：王忠伟，执行董事。
原告邢庆亮因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王忠伟立即归还原告借款本金人民币80000元及利息50400元（利息从2012年10月1日起按月利率15‰暂计算至2016年4月1日，之后利息计算至本金还清时止）；二、被告云和县伟翔阀门制造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告邢庆亮到庭参加诉讼，被告王忠伟、云和县伟翔阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2007年7月13日和2010年3月18日，被告王忠伟因资金周转向原告邢庆亮出具借条借款30000元和50000元，并由被告云和县伟翔阀门制造有限公司在借条上盖章担保。借款后，被告仅归还了部分利息，共尚欠本金80000元及其相应剩余利息。此后，2014年4月原、被告双方经商量，被告收回原借条，并重新出具两张借条给原告，借条未约定利息。原告经向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠伟于本判决生效之日起三日内归还原告邢庆亮借款本金80000元；
二、被告云和县伟翔阀门制造有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告邢庆亮本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告王忠伟、云和县伟翔阀门制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年四月二十二日
代书记员 项宗辉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第797号
原告罗怀书，男，1965年4月6日出生，汉族，居民。
被告旬阳县宏远建筑公司。
法定代表人冯聪，该公司负责人。
被告旬阳县小河镇人民政府。
法定代表人王明柱，任镇长。
本院在审理原告罗怀书与被告旬阳县宏远建筑公司、旬阳县小河镇人民政府承揽合同纠纷一案中，原告罗怀书于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗怀书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗怀书撤回起诉。
案件受理费262元，减半交纳131元，由原告罗怀书负担。
审判员 郭景军
二〇一四年十二月八日
书记员 方梦华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第422号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李孝明，原系桐昆集团股份有限公司业务员。因本案于2013年1月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月4日被变更强制措施为取保候审，2014年5月6日被桐乡市人民检察院取保候审。
被告人李某，系吴江市桃源信港制线厂（个人独资企业）经营者。因本案于2013年10月15日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2013）1395号起诉书指控被告人李孝明、李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人李孝明、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李孝明为他人虚开增值税专用发票18份，虚开税款数额达239498.65元，数额较大；被告人李某让他人为自己虚开增值税专用发票4份，致使国家税款被骗取63111.22元，情节严重，应当以虚开增值税专用发票罪追究两被告人的刑事责任。两被告人均有自首情节，可以从轻或减轻处罚。为证实指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、增值税专用发票、税务行政处罚决定书、税收缴款凭证、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依法对两被告人予以惩处。
被告人李孝明、李某对被指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明，被告人李孝明原系桐昆集团股份有限公司业务员，为提高自己销售业绩及获取好处费，被告人李孝明利用该公司的部分客户购买涤纶丝不需要开具增值税发票的便利，将该部分金额的发票开具给其他业务单位。自2012年1月至6月间，共为桐乡市松源纺织有限公司、桐乡市伟鼎化纤有限公司、海宁市舒菲亚布艺制品有限公司、海宁市百年心家纺有限公司、海宁市许村镇春毅纺织厂、吴江市桃源信港制线厂等单位开具增值税专用发票18份，价税合计1648314.02元，税款合计239498.65元，并从中非法获利10000元。该18份增值税专用发票均被上述开票单位申报抵扣。
2012年6月间，被告人李某在无真实业务往来的情况下，以支付票面金额约5%左右开票费的形式，让被告人李孝明为其从桐昆集团股份有限公司开具4张增值税专用发票到吴江市桃源信港制线厂，价税合计434353.66元，税款合计63111.22元。被告人李某在收到上述4张增值税专用发票后向税务部门申报抵扣，造成国家税款损失63111.22元。
另查明，上述开票单位及相关个人均已退缴了全部抵扣税款及违法所得；桐乡市、海宁市、苏州市国家税务局已对上述开票单位及个人予以税务行政处罚。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人许吁芬（桐乡市松源纺织有限公司负责人）证言，证实其单位系桐昆集团股份有限公司的业务单位，在2012年2月因向其他个体户购买了一些涤纶丝没有发票，故让被告人李孝明帮忙开具了2张增值税专用发票并已申报抵扣以及给了被告人李孝明开票费的事实；
2、证人钟国良（桐乡市伟鼎化纤有限公司法定代表人）、姚会峰证言，证实两人让被告人李孝明帮忙开了3张增值税专用发票用于申报抵扣税款，与被告人李孝明有亲戚关系，没有支付费用的事实；
3、证人徐小良（个体经商）、陆建新（驾驶员）证言，证实徐小良向桐昆集团股份有限公司购买了约32万元的货，因自己不需要增值税专用发票，故让陆建新联系被告人李孝明将发票开至海宁二家公司，自己从中拿了1万余元好处费的事实；
4、证人金齐忠（海宁市百年心家纺有限公司负责人）、毛晓平（该公司会计）证言，证实其公司付了约5%的开票费让陆建新帮忙开具了2张增值税专用发票并已抵扣的事实；
5、证人金建忠（海宁市舒菲亚布艺制品有限公司法定代表人）证言，证实其公司向陆建新购买了1张增值税专用发票，并向陆建新支付了约4.5%的开票费的事实；
6、证人俞水高（海宁市许村镇春毅纺织厂经营者）证言，证实因其增值税抵扣不足，故让被告人李孝明帮忙开具了5张增值税专用发票并支付了开票费的事实；
7、证人徐惠英（吴江市桃源信港制线厂会计）证言，证实共申报抵扣了4张增值税专用发票的事实；
8、证人沈雪方、谈根章、朗国良（个体经商）等人证言，证实与桐昆集团股份有限公司均有业务往来，购买涤纶丝不需要增值税发票，被告人李孝明卖给他们的价格比开票价要便宜3%-4%左右的事实；
9、证人罗如英（桐昆集团股份有限公司员工）证言，证实桐昆公司销售结算流程，规定销售货物均需开具增值税发票的事实；
10、公司营业执照、增值税专用发票、税务登记表、财务凭证、纳税申报表等，证实涉案单位将18份增值税发票抵扣税款的事实；
11、税务行政处罚决定书、税收缴款凭证等，证实涉案开票单位及相关个人均已退缴抵扣的税款、上缴违法所得并受到税务部门处罚（0.8倍至2倍罚款）的事实；
12、扣押物品决定书，证实扣押在案的被告人李孝明的违法所得；
13、抓获经过，证实两被告人有自首情节；
14、两被告人的供述在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李孝明、李某违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票或让他人为自己虚开增值税专用发票。其中被告人李孝明为他人虚开增值税专用发票18份，价税合计1648314.02元，税款数额达239498.65元，数额较大；被告人李某让他人为自己虚开增值税专用发票4份，致使国家税款被骗取63111.22元，有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李孝明、李某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李孝明、李某及其他开票单位均已退缴抵扣税款和违法所得以及缴纳罚款，量刑时酌情从轻处罚。综上，对被告人李孝明予以从轻处罚，对被告人李某予以减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李孝明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金80000元。
二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金60000元。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的被告人李孝明违法所得10000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 莫丽芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋峰凤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1730号
原告李芳斌，男，1973年10月7日出生，汉族，中国人寿保险公司某某支公司员工，住石嘴山市惠农区。
被告王保生，男，1964年8月13日出生，汉族，神华宁煤集团某某煤业公司退休职工，住石嘴山市惠农区。
被告武建萍，女，1966年5月23日出生，汉族，无固定职业，租住石嘴山市惠农区。
原告李芳斌与被告王保生、武建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李芳斌、被告王保生、武建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳斌诉称，原、被告系亲属关系，二被告原系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，在2013年春节时，被告王保生由于意外事件左眼受伤，送往医院多次手术治疗，后又到全国各大医院医治，期间二被告向原告借款40000元，后经原告多次索要，被告王保生无力偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、二被告立即支付借款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王保生辩称，原告李芳斌是其妹夫，被告武建萍是其前妻。欠原告借款属实，并打算近期偿还该笔借款，因实际借款时间是2012年3月份，该笔借款是在其与被告武建萍婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应当由其与被告武建萍共同偿还。
被告武建萍辩称，原告李芳斌是被告王保生妹夫，其与被告王保生之前系夫妻关系。被告王保生眼睛受伤属实，但该笔欠款其并不知情，治疗费用是从何处得来被告武建萍也不知道，被告王保生的工资本一直由其自己保管，至于是否向原告借款40000元，在2015年2月份其与王保生离婚案件庭审时，被告王保生并没有给原告出具欠条，离婚后才给原告出具的欠条，该笔欠款与其无关。
原告李芳斌为支持其主张向法院提交了借条一张，证明被告王保生于2012年3月底向原告借款40000元，后于2013年3月26日给原告出具欠条的事实。被告王保生对该证据无异议。被告武建萍认为该借条与借款其均不知情。
被告王保生为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、（2015）石惠民初字第162号判决书一份（复印件，原件核对后退回），证明其与被告武建萍之前系夫妻关系，于2015年2月25日判决离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务的事实。原告李芳斌对该证据无异议。被告武建萍质证表示对该份判决的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该借款其并不知情。
二、（2015）石惠民初字第162号卷宗中调取笔录一份，证明被告武建萍在离婚案件开庭审理时认可二被告向原告借款40000元的事实。原告李芳斌对该证据无异议。被告武建萍对该证据的真实性无异议，但该笔借款是被告王保生向原告借的，且已经还清。
被告武建萍未提交证据。
对原、被告提交的证据，经组织双方质证，本院认证如下：
一、原告李芳斌提交的借条系被告王保生出具，欠条上有王保生的签字，客观、真实，故本院对该证据予以采信。
二、被告王保生提交的证据一，（2015）石惠民初字第162号判决书系已生效的裁判文书，故本院对该证据予以采信。
三、被告王保生提交的证据二，该证据系法院组织庭审所制作的庭审笔录，客观、真实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告李芳斌系被告王保生的妹夫。被告王保生与被告武建萍原系夫妻关系，后于2015年2月25日经惠农区人民法院判决离婚。2012年3月底，原告眼睛意外受伤，以治疗眼睛急需用钱为由向原告借款40000元，并于2013年3月26日给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告王保生称无力偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：二被告立即向原告返还借款40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告王保生向原告李芳斌借款，有借条为证，且该借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，故原告李芳斌要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告武建萍辩称该借款其并不知情，其与王保生离婚案件庭审时其并没有见到该借条，该借款已经由王保生用报销的款项向原告偿还，因被告王保生给原告出具借条时系二被告夫妻关系存续期间，且被告武建萍在本院审理二被告离婚案件时认可被告王保生为治疗眼睛向原告借款40000元的事实，亦未提交被告王保生已经向原告还款的相关证据，故被告武建萍的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：
被告王保生、武建萍于本判决生效后五日内一次性返还原告李芳斌借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王保生、武建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩子婧
二〇一五年十一月五日
书记员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1332号
案外人：王桂范，女，1967年1月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：崔瑞萍，男，1967年6月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。系王桂范丈夫。
申请执行人：高彦辉，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：苗时雨，该公司总经理。
被执行人：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
在本院执行（2017）吉01执545号申请执行人高彦辉与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）、苗时雨民间借贷纠纷一案中，案外人王桂范对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王桂范称，请求解除贵院（2017）吉01执545号执行裁定书对龙邦公司开发的，惠发办事处八区（龙邦·御景华城社区）绿地上城小区B4栋2单元231号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：涉案房屋是异议人于2015年8月12日从龙邦公司处购买的。异议人有买卖合同，购房交款收据，购房所交契税印花税收据，有2015年办理入住手续、缴纳维修基金等收据，还有异议人交纳物业费、采暖费等费用的收据。
本院查明，2017年9月6日，原告高彦辉与被告龙邦公司、苗时雨民间借贷纠纷，经本院审理后作出（2017）吉01民初108号民事判决书，判决：龙邦公司、苗时雨于判决生效后偿还高彦辉借款本金460万元及利息（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回高彦辉其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案执行该判决，案号为（2017）吉01执545号。2017年9月6日本院作出（2017）吉01执545号执行裁定书，裁定：冻结、划拨龙邦公司、苗时雨在银行等金融机构存款460万元及利息（（410万元本金从2013年5月1日、50万元本金从2013年7月1日起，均按照月利率2%的标准计算至本金给付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费69503元、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年9月19日本院向德惠市房屋产权管理中心送达协助执行通知书及裁定，查封了惠发办事处八区绿地上城小区B4栋（4-8-164）号楼的包括涉案房屋在内的共计33套房屋。
另查明，2015年8月12日，王桂范与龙邦公司签订了《龙邦·御景华城购房协议书》，协议约定王桂范购买涉案房屋，每平米4288元，建筑面积100.99平米，房屋总价433045元。付款方式为一次性付款。同日，龙邦公司为王桂范出具了金额为433045元的房款收款收据。案外人还向本院提交了2016年1月24日德惠市万兴物业服务有限公司为其出具的其交纳物业费、取暖费等费用的票据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人王桂范在本院查封前与龙邦公司签订了购房协议，并交纳了全部购房款，并且在本院查封前已经占有涉案房屋，故案外人王桂范的异议请求符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对惠发办事处八区绿地上城小区B4号楼2单元231号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初178号
原告：刘某。
被告：巨某。
原告刘某与被告巨某离婚纠纷一案，于2016年1月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员安章红、人民陪审员贺志安、人民陪审员张宁强依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告巨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女巨雯兢，于××××年××月××日生育次女巨雯瑶，现均跟随原告一起生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事产生分歧，夫妻感情很难沟通。被告最近三年在外长期不归，原告根本体会不到家庭的幸福。现夫妻关系名存实亡，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生次女巨雯瑶由原告抚养，婚生长女巨雯兢由被告抚养，抚养费各自承担。
被告巨某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。原告要求与被告离婚是因为被告与其弟弟合伙做生意，被告的弟弟未经商议，用合伙做生意的钱买了套房，导致家庭矛盾产生。后来被告与其弟弟分开做生意，各自经营自己的生意。2012年被告做生意赔了钱之后经常在外跑生意，很少在家。2015年，原、被告经常一起去北京给小女儿看病，所以被告认为夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。
根据当事人的起诉与答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告刘某称：原告认为夫妻感情已经破裂。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女巨雯兢，于××××年××月××日生育次女巨雯瑶。从大女儿出生后，原、被告就整天吵架，被告没有照顾过俩个孩子，均有原告照顾，但是孩子病时，被告有时带着去。被告经常在外不顾家，对家人和孩子不闻不问，让原告感到寒心。从小女儿三周岁的时候，被告失踪三个月的时间，原告联系不上被告。以上充分说明原、被告夫妻感情已经破裂，根本没有和好的可能。为此，原告请求法庭依法判决原、被告离婚。
原告对以上主张未提交证据证明。
针对该争执焦点，被告巨某称：从原、被告结婚以后，被告开始在家做生意，一年后被告去北京做生意。被告两次没有和家人联系，第一次是被告得病，开始不知道得××，没有敢给家人说，后来被告自己在北京花了十多万将病治好后，才给原告说了真相。第二次是被告在外做生意赔了几百万元钱，精神压力大，所以没有和家人联系。虽然夫妻之间偶尔争吵，这属于夫妻生活的正常状态，并未达到夫妻感情破裂的程度，请求法庭判决原、被告不予离婚。
被告对以上主张未提交证据证明。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女巨雯兢，于××××年××月××日生育次女巨雯瑶，现均随原告一起生活。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，将被告起诉至本院要求与其离婚。在庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，未提交相应的证据证明其主张，并且被告主张夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，故对原告起诉被告离婚之请求，不予支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告巨某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张存宝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6168号
罪犯许根元，女，1964年8月6日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年5月20日作出（2009）楼刑一初字第205号刑事判决，以被告人许根元犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内提出上诉。湖南省岳阳市中级法院于2010年7月2日作出（2010）岳中刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月7日起至2018年6月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第04006号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许根元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分118.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯许根元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许根元减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6168号罪犯许根元，女，1964年8月6日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年5月20日作出（2009）楼刑一初字第205号刑事判决，以被告人许根元犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内提出上诉。湖南省岳阳市中级法院于2010年7月2日作出（2010）岳中刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月7日起至2018年6月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第04006号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月6日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许根元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分118.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯许根元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许根元减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17167号
原告：陈亚军，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈亚军（下称原告）为与被告吴昌水（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月19日，被告因资金周转所需，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2015年9月15日前归还。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告支付逾期付款利息损失12000元（按月息1%，自2015年9月16日起计算至2017年9月15日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2015年9月16日起计算至2017年9月15日止），其他诉讼请求不变。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借条是证明借、贷双方之间存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，有案涉借条加以佐证，本院予以确认。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌水归还原告陈亚军借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴昌水支付原告陈亚军借款利息6083元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2015年9月16日起计算至2017年9月15日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，由被告吴昌水负担。
原告陈亚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴昌水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 方 慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴佳佳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第784号
原告任德莲。
被告崔林军（小名老六）。
原告任德莲与被告崔林军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年秋，原告受雇于被告从事民房建筑，工程结束后，被告尚欠原告工资3800元未付清，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款3800元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、原告向被告索要工资时的电话录音一份；
2、证人肖某、王某的当庭证言一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告任德莲受雇于被告崔林军从事民房建筑，工程结束后，被告尚欠原告工资3800元未付清，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠的原告的工资款3800元，应予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔林军于本判决生效之日起十日内支付原告任德莲工资款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟松峰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢80号
申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，董事长。
被执行人珠海市骏桦光典电子有限公司。
法定代表人黄小骏，董事长。
本院在执行灵宝华鑫铜箔有限责任公司申请执行珠海市骏桦光典电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人珠海市骏桦光典电子有限公被珠海市斗门区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民一初字第628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶晶晶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢49号
申请执行人：王平，男，1959年4月23日生，住磐石市。
申请执行人：王彦，男，1956年11月17日生，住永吉县。
被执行人：刘建喜，男，1965年2月21日生，住磐石市。
申请执行人王平、王彦依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第71号民事调解书，于2011年5月16日向本院申请执行，要求给付325440.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王平、王彦与被执行人刘建喜合伙协议纠纷一案执行完毕。
执行费4780.00元由被执行人刘建喜负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 冯静波
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3786号
原告：牛庆忠，农民。
被告：滦南县中泰纺纱厂，地址滦南县程庄镇李夏庄村。
法定代表人：李景志，系厂长。
被告：李景志，男，农民，现住滦南县长凝镇乐营村。
本院在审理原告牛庆忠与被告滦南县中泰纺纱厂、李景志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滦南县中泰纺纱厂、被告李景志及李景志之妻马学会名下380000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。
本院认为，原告牛庆忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滦南县中泰纺纱厂、李景志及被告李景志之妻马学会名下380000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任作新
二〇一五年十一月十日
书记员 贾慧颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第373号
原告白某，男，住辽宁省本溪市平山区人民路。
被告姜某，女，住沈阳市皇姑区黄河南大街。
本院在审理原告白某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告白某提出自愿撤诉，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。余款150元退还原告白某。
审判员 何颖
二０一四年四月四日
书记员 李文
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第62号
原告白日忠（曾用名白大忠），男，××年××月××日生，汉族，居民。
被告怀安县宏广矿业有限公司。法定代表人王建文，系该公司经理。
原告白日忠诉被告怀安县宏广矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月31日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月3日，被告因资金难以周转向原告借款10万元，口头约定月利率为2分，期限半年，到期后曾多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及其利息，并由被告承担诉讼等费用。
被告未做书面答辩。
经审理查明：2011年7月3日，被告因资金难以周转向原告借款10万元，其他无约定。时隔久日，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及其利息，并由其承担诉讼等费用。
上述事实，有原告提供的借条，经当庭举证质证，足以证实。
本院认为：原告向被告主张债权符合法律规定，应予以支持。口头约定借款期限半年，月利率2分，被告有异议，又无其他证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》司法解释第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告怀安县宏广矿业有限公司欠原告白日忠借款本金10万元及利息（计息时间从2013年5月30日起至自动履行期满止，年利率为5.6％），判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一三年七月八日
书记员 张建平
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1097-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人史振萍，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王育军，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘华元，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人史振萍、王育军、刘华元金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人史振萍、王育军、刘华元有可供执行的财产。该案借款本金5万元及利息、案件受理费1148元，公告费600元，以上共计51748元及利息。未执行51748元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第52号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭宗霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第260号
上诉人（原审原告）陈国玲，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘丽娜，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨天路塑料机械模具厂，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城家园*栋***室。
法定代表人文宝君，厂长。
委托代理人张理达，住哈尔滨市香坊区。
上诉人陈国玲因与被上诉人哈尔滨天路塑料机械模具厂（以下简称天路模具厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。
陈国玲原审起诉时称，陈国玲于1982年进入天路模具厂位成为正式职工，1994年因企业原因放长假。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布后，企业以各种理由不为陈国玲办理养老保险关系；拒不履行单位缴纳社会保险义务。陈国玲已经向哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但南岗区劳动争议仲裁委员会以时效已过为由不予受理。陈国玲不服南岗区劳动争议仲裁委员会的不予受理决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定提起诉讼。要求判决陈国玲与天路模具厂之间劳动关系依然存续，陈国玲是天路模具厂的职工。
天路模具厂辩称，陈国玲在起诉状中陈述企业以各种理由不为陈国玲办理养老保险关系，拒不履行单位交纳保险义务，陈国玲的陈述已经说明在1995年劳动法颁布之日即已经和用人单位产生劳动争议，但没有申请劳动仲裁，导致陈国玲在2013年6月14日被哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，该通知符合法律规定；天路模具厂于1997年10月31日在新晚报发通知内容为：截止目前我厂还有113人未到厂办理养老保险手续，望这些同志见报后一周内带身份证及2张照片办理，逾期不到按离职处理，后果自负。天路模具厂在新晚报刊发通知已经明确通知113人来厂办理手续，但陈国玲一直未与厂里沟通，故超出仲裁时效。天路模具厂在发出通知基础上于1998年8月18日依据企业职工奖惩条例之规定，经职代会决议对潘峰、陈国玲等给予除名处理，至1998年8月18日陈国玲与天路模具厂无任何劳动关系。陈国玲诉讼请求不符合客观事实，没有法律依据请求予以驳回。
原审判决认定：陈国玲于1982年到天路模具厂单位托儿所担任保育员工作，1991年陈国玲休产假后未上班。1997年10月31日天路模具厂在《新晚报》上刮登通知“截至目前为止，我厂还有113人未到厂-
办理养老保险手续，望这些同志见报后一周内，速带身份证及两张照片来厂报到。逾期不到按自动离职处理，后果自负”。1998年1月18日，天路模具厂按《职工奖惩条例》规定将陈国玲除名。天路模具厂于1999年8月26日、8月27日再次在《新晚报》发出通知，处理职工相关养老保险事宜，陈国玲仍未到厂报到。1999年陈国玲就养老保险事宜去找天路模具厂姜厂长。2010年陈国玲知道天路模具厂对陈国玲除名。2012年12月17日，哈尔滨市南岗区哈西街道办事处对陈国玲的反映作出处理意见书。2013年6月14日，陈国玲申请仲裁，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字（2013）第25号不予受理通知书，以超过仲裁时效对陈国玲的仲裁申请不予受理。现陈国玲起诉要求：判决陈国玲与天路模具厂之间劳动关系依然存续，陈国玲是天路模具厂职工。天路模具厂以已经对陈国玲除名、并超过时效为由不同意陈国玲的诉讼请求。
原审判决认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起，在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起实施，1995年至2008年4月30日期间依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1999年陈国玲找天路模具厂就养老保险事宜进行协商，应视为此时双方劳动争议已经发生，陈国玲在2013年6月14日申请仲裁确已超过劳动仲裁时效的法律规定，且无不可抗力或者其他正当理由能够证明仲裁时效中断，故对陈国玲的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈国玲的诉讼请求。案件受理费10元，由陈国玲负担。
陈国玲不服上述民事判决，提起上诉称：天路模具厂未向陈国玲送达除名决定书，陈国玲得知自己被除名后，一直向有关部门反映情况，原审不采信陈国玲提出的证人证言违反法律规定，天路模具厂出具的证据一、二、三均不符合证据规定，不应作为判决依据。请求撤销原审判决，确认陈国玲与天路模具厂存在劳动关系。
天路模具厂同意原审判决。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：依据双方当事人无争议的事实，陈国玲自1991年休产假后一直未到单位上班，至2013年6月陈国玲到仲裁机构申请仲裁，时间已长达23年之久。陈国玲应举示证据证明天路模具厂同意其能如此长期在家待岗的相关证据，但陈国玲除了本人的陈述，并未举示相关的证据证明其主张的是天路模具厂同意其长期在家待岗的证据。因陈国玲长期不到天路模具厂上班，天路模具厂已于1998年8月18日依据《企业职工奖惩条例》之规定，经职代会决议对其给予除名处理。1999年陈国玲到天路模具厂就养老保险事宜进行协商，应视为此时双方劳动争议已经发生，陈国玲即应依照法律规定到劳动仲裁机构申请劳动仲裁。而事实上，陈国玲是在2013年6月14日申请仲裁。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字（2013）第25号不予受理通知书，以超过仲裁时效对陈国玲的仲裁申请不予受理。陈国玲据此起诉至哈尔滨市南岗区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案陈国玲在原审及二审期间均未举示充分有效证据证明其超过仲裁申请期限有正当理由，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈国玲上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈国玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 于凯华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第50号
原告卓星塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：乔志会。
委托代理人乔威，系卓星塑胶（深圳）有限公司员工。
被告佛山市南海区顾德卫浴配件厂，住所地佛山市南海区。
投资人汪秋芳。
被告汪秋芳，成年。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓星塑胶（深圳）有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取为662.02元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 陈卓新
二〇一五年三月十七日
书记员 尹红丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0657号
原告赵洪之。
委托代理人陶某某。
委托代理人王某某。
被告赵月之。
被告赵亚之。
被告赵全之。
被告赵光亮。
被告赵光来。
被告赵光亮、赵光来共同委托代理人赵某某。
五被告共同委托代理人陈某。
被告淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会，住所地淮安市淮阴区新堡村10组。
负责人赵兵，该村支部书记。
原告赵洪之诉被告赵月之、赵亚之、赵全之、赵光亮、赵光来、被告淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会（以下简称新堡村委会）侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月16日、9月9日公开开庭进行了审理，原告赵洪之及其委托代理人陶某某、王某某、被告赵月之、赵亚之、五被告的委托代理人陈某、被告赵光亮及赵光来的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告新堡村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系本村本组人，2009年原告去广东打工将原告的承包地交给姐夫蒋某某耕种，两上交都由姐夫承担。2003年，五被告强行从姐夫蒋某某承包我的土地拿去强行耕种至今。原告回来后多次找乡政府村委会协调，要回原告承包地，五被告都以种种理由拒交，原告至今收回承包地无果。原告1998年承包淮阴区凌桥乡二堡村土地6.3亩，有经营权证书。农经站、村委会证明原告有6.3亩承包地的事实，被告赵月之强行耕种2.3亩，被告赵亚之强行耕种1.2亩，被告赵杰强行耕种1.2亩，被告赵光亮强行耕种0.7亩，被告赵全之强行耕种0.9亩，合计6.3亩，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求五被告归还原告的承包地6.3亩，并承担诉讼费用。
五被告辩称：一、五被告既非土地承包的发包方也并未侵犯原告的土地承包经营权，仅仅是作为村集体经济组织成员依法承包了村民小组发包的承包地，不具备本案适格的被告主体资格。二、五被告现行承包的土地均是在1998年土地实行二轮承包时，经村民小组会议决定分包所得，程序合法，承包的土地与原告无任何关联性，原告也无权向五被告主张承包地的任何权利。三、因原告无理要求我方返还承包地未果而给五被告造成的损失，五被告保留向原告追偿的诉权。
被告新堡村委会未作答辩。
经审理查明：原告赵洪之与被告赵亚之、赵全之、赵月之、赵光亮、赵光来均系淮安市淮阴区凌桥乡二堡村后赵庄组村民。本案诉争6.3亩土地原为原告赵洪之户承包经营。1998年左右，原告全家外出打工，并将其承包地交由其姐夫蒋某某代为耕种。在蒋某某耕种大约两年后，凌桥乡二堡村村委会从原告姐夫蒋某某处将原告承包的土地收回，并将本案诉争的6.3亩土地分包给本案五被告耕种，其中被告赵月之分得2.3亩，被告赵亚之分得1.2亩，被告赵全之分得0.9亩，被告赵光亮分得0.7亩，被告赵光来分得1.2亩。村委会将上述土地重新发包给五被告后，未与五被告就后发包的土地签订书面的土地承包合同，也未到农村土地管理部门办理变更登记。原告家于2012年回村后，多次要求被告返还其承包土地未果后，又多次向村组及凌桥乡人民政府申请处理，并多次信访未果，即于2014年3月7日以诉称的事实及请求向本院起诉。
以上事实，有凌桥乡二堡村村委会与凌桥乡农村经济服务站共同出具的证明、淮阴区凌桥乡人民政府出具的情况汇报及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，原淮安市淮阴区凌桥乡二堡村现与其他村合并成立淮安市淮阴区凌桥乡新堡村。五被告在争议土地上现部分栽种了水稻，部分栽种了树木。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但发包方不得收回承包地，也不得调整承包地。原被告所在村委会在承包期内未征得原告同意，擅自收回原告的承包地并另行发包给被告等人耕种，违反了土地承包法的上述规定，侵犯了原告的土地承包经营权，因此原被告所在村委会收回原告承包地并另行发包行为无效，被告基于无效行为所取得的承包地应返还给原告，故对于原告要求被告返还相应土地的请求依法应予以支持。被告称村委会当初收回原告承包地是因为原告不履行相关缴费义务，对此，本院认为，原告即使存在不履行相关义务的事实，村委会作为发包方也只能依据合同法的相关规定，要求不履行义务一方承担违约责任，而无权收回或调整承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵月之将原属原告家的2.3亩土地返还给原告赵洪之；被告赵亚之将原属原告家的1.2亩土地返还给原告赵洪之；被告赵全之将原属原告家的0.9亩土地返还给原告赵洪之；被告赵光亮将原属原告家的0.7亩土地返还给原告赵洪之；被告赵光来将原属原告家的1.2亩土地返还给原告赵洪之。
上述土地均于本判决生效后一个月内交付，土地上的树木由被告自行清除或移植。
案件受理费80元，由被告赵月之、赵亚之、赵全之、赵光亮、赵光来各负担10元，被告淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 王 玲
人民陪审员 左平亚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第992号
原告：陈亚晓。
委托代理人：吴琬琰。
被告：朱智勇。
被告：吴雅华。
本院受理原告陈亚晓与被告朱智勇、吴雅华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亚晓及其委托代理人吴琬琰、被告朱智勇到庭参加诉讼，被告吴雅华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈亚晓起诉称：2012年8月8日，被告朱智勇以青田稠州银行转贷为由向原告借款人民币30万元。当日，原告即将该笔借款汇划至朱智勇在青田稠州银行的帐户，被告朱智勇当场出具借条一份交原告收执，口头约定月利率5%。被告取得该借款后，未支付原告分文。现原告自己急需资金，遂向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拖延。原告诉请：1、判令两被告共同连带归还原告借款本金30万元并支付利息（利息按月利率2%从2012年8月8日起计算至被告还清借款之日止，现暂计算至2013年11月8日为9万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴雅华未作出答辩，两被告均没有向本院提交证据材料。
被告朱智勇未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：我没有和稠州银行进行任何交易，我是用于安特小额借款公司转贷款用的。对其他事实没有异议。但是诉讼费我不负担的。因为诉讼是原告自己提起的，我不会承担该费用。
原告陈亚晓为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告朱智勇户籍证明原件、吴雅华的户籍证明复印件各一份，分别用以证明两被告的身份情况，以及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条原件一份，用以证明2012年8月8日被告朱智勇向原告借款人民币30万元的事实。
4、浙江稠州商业银行结算业务申请书原件、浙江稠州商业银行收费凭证原件各一份，用以证明原告将30万元款项交付给被告的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告吴雅华，被告吴雅华在收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不作出答辩，又不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证及抗辩的权利。
对原告提交的上述证据，被告朱智勇经质证认为：没有异议，款项确实收到。
另被告当庭陈述：其与被告吴雅华系夫妻关系，于2000年登记结婚，被告吴雅华对本笔款项也是知情的。借款时确实约定月利率5%，未约定具体还款期限。
本院认为，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的诉讼主体身份，结合被告当庭陈述，也能够证明两被告系夫妻关系的事实；证据3、4具有真实性、关联性、合法性，结合被告当庭陈述，能够证明被告朱智勇向原告借款并约定利息的事实；对被告的当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告朱智勇、吴雅华系夫妻关系。被告朱智勇因转贷需要，于2012年8月8日向原告陈亚晓借款30万元，并出具借条交原告收执。双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，被告未支付过款项。
本院认为，被告朱智勇向原告陈亚晓借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现被告朱智勇经原告催讨并诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，已超出借款当时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.86%，对超出部分本院不予支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴雅华也未就该笔债务不属于夫妻共同债务作出答辩，故应认定为夫妻共同债务，被告吴雅华应对该笔债务承担共同还款责任。被告吴雅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱智勇、吴雅华在本判决生效后十五日内共同偿还给原告陈亚晓借款本金30万元并支付利息（利息自2012年8月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告陈亚晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3075元，由被告朱智勇、吴雅华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一三年十二月十八日
代书记员 赵 迪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第62号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韦军，出生地广西壮族自治区河池市，无业，住广西壮族自治区河池市金城江区。因吸毒于2011年11月30日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年，2013年8月5日转社区康复；因犯盗窃罪于2014年7月15日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年8月7日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2027号起诉书指控被告人韦军犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人�军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月20日12时许，被告人韦军至本市西湖区三墩镇科技园西园六路路口，趁被害人胡某不备，窃得其上衣右侧口袋内的华为牌h30-t10型手机一部（价值人民币842元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人孙某、张某、温某的证言，发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月七日
书记员 林哲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第62号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韦某，出生地广西壮族自治区河池市，无业，住广西壮族自治区河池市金城江区。因吸毒于2011年11月30日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年，2013年8月5日转社区康复；因犯盗窃罪于2014年7月15日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年8月7日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2027号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月20日12时许，被告人韦某至本市西湖区三墩镇科技园西园六路路口，趁被害人胡某不备，窃得其上衣右侧口袋内的华为牌H30-T10型手机一部（价值人民币842元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人孙某、张某、温某的证言，发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月七日
书记员 林哲
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1202号
自诉人张鹏,男,1986年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人张鹏以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人张鹏申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张鹏撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人张鹏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张桂芳
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第931号
上诉人（原审原告）毛文歌，女，1978年8月1日出生，汉族。
委托代理人王明伟，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南荣康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南亚圣实业集团有限公司。
法定代表人孟祥智。
被上诉人（原审被告）河南恒产珠宝有限公司。
法定代表人孔维军。
上诉人毛文歌因与被上诉人河南亚圣实业集团有限公司（以下简称“亚圣公司”）、河南恒产珠宝有限公司（以下简称“恒产公司”）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第449号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
毛文歌于2014年12月3日诉至郑州市金水区人民法院，其诉称：2014年11月7日，其与亚圣公司签订《借款合同》，约定毛文歌向亚圣公司出借30万元，借款期限共25天，自2014年11月7日至2014年12月1日止。同日，亚圣公司向毛文歌出具了借据，恒产公司对上述借款提供担保，并自愿承担连带责任。借款到期后，经毛文歌催要，亚圣公司、恒产公司迟迟未予清偿。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款30万元，并按约定支付利息6000元（暂计至起诉之日）。
原审法院经审查认为，本案涉及投资担保公司，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告毛文歌的起诉。
宣判后，毛文歌不服，向本院提起上诉称，其所诉有明确的被告，属于原审法院管辖，并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审法院应予审理。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见案中，因亚圣公司、恒产公司涉嫌非法集资，公安机关已受理群众报案，依据前述司法解释的规定，原审法院裁定驳回毛文歌的起诉正确。故毛文歌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年七月十五日
书记员 王梦娇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00175号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘小辉，男，1973年6月26日出生，公民身份号码5102291973********，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区大安办事处花果山街***号。因犯贩卖毒品罪，于1997年2月被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于1999年9月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年12月3日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年2月17日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘小辉犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人刘小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年11月24日19时许，被告人刘小辉在重庆市永川区渝西广场重百商场侧门入口处，趁被害人李某某不备之机，将李某某放在大衣口袋的价值3485元的三星牌手机盗走。
上述事实，被告人刘小辉在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、提取笔录，被害人李某某的陈述，被告人刘小辉的供述，价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘小辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘小辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘小辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止。）
二、责令被告人刘小辉退赔被害人李某某经济损失3485元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁亚娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初144号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月13日下午5时许，被告人余某事先经电话联系，受“哥哥”（另案处理）指使，至慈溪市观海卫镇师桥淹浦大桥附近，以人民币200元的价格，将1小包疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.8088克）贩卖给黄某，后被民警当场抓获，上述疑似毒品被查获。经理化检验鉴定，上述被查扣疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
被告人余某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、傅某等人的证言、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、手机通话详单、抓获经过说明及被告人余某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺（净重0.8088克），予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年8月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品甲基苯丙胺（净重0.8088克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第220号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某丙，男，1986年05月12日出。涉嫌故意伤害于2013年03月29日被抓获，因涉嫌故意伤害于2013年04月03日被太康县公安局刑事拘留，同年05月11日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人李某丙犯故意伤害罪，于2013年06月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人程某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年07月24日公开开庭进行了合并审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被害人程某某，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年02月25日下午，被告人李某丙伙同张三伟等人在闲士乐后边胡同内，因琐事与程某某发生纠纷，引起打架，在打架过程中将被害人打伤。经鉴定，被害人伤情属轻伤。所提供的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论等。据此，认定被告人李某丙犯故意伤害罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人李某丙当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称给其家人及被害人造成了伤害，对不起被害人，造成不必要的伤害。
经审理查明，2013年02月25日下午，被告人李某丙和张三伟、程盼、马豪（三人另案处理）等人驾驶豫PJQ0**号轿车行驶至太康县城关回族镇闲士乐后边胡同内，因让路与被害人程某某发生纠纷，引起打架，被害人程某某被打伤。经鉴定，被害人程某某左侧眉弓处挫裂伤口长4.0厘米，面部挫裂伤口累计长7.5厘米，左侧眼眶内侧壁骨折，伤情属轻伤。本案在审理过程中，双方就民事部分已和解。
上述事实有被告人李某丙的供述与辩解，被害人程某某的陈述，证人刘某、张某某、程某某、马某某、刘某某的证言，视听资料，现场勘察笔录，现场图及照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，抓获经过和羁押证明，协议书，谅解书，撤诉书，本院调查笔录等证据予以证实，并均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某丙伙同他人故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人李某丙如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现，且其亲属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某丙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李效华
审 判 员 程艳荣
审 判 员 刘 军
二〇一三年八月十二日
代书记员 程一鸣
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第53号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年10月22日出生，汉族，闻喜县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月19日被闻喜县公安局刑事拘留，同年7月29日经闻喜县人民检察院批准逮捕，7月30日被闻喜县公安局执行逮捕，8月5日经闻喜县公安局决定被取保候审，2015年3月10日经本院决定逮捕，同日被闻喜县公安局执行逮捕，同年4月15日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日13时40分许，被告人王某甲驾驶超载车辆晋XXX**福田自卸货车，沿东白线由南向北行驶至马家庄村口路段时，与何某某所骑的绿驹电动车发生碰撞，后驶入逆行道，又与相对方向朱某某驾驶的晋XXX**东风牌自卸货车碰撞，该货车又与何某某所骑的电动车相撞，造成三方车辆受损，何某某死亡、电动车乘坐人王某乙受伤的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定，被告人王某甲承担本次事故的主要责任，朱某某承担次要责任，被害人何某某承担次要责任，电动车乘坐人王某乙无责任。案发后经闻喜县公安局交通警察大队主持调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人王某甲赔偿被害人何某某家属各项经济损失13万元，并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故调解书，协议书及收条，谅解书，闻喜县公安司法鉴定中心鉴定意见，山西省侯马司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，死亡证明，户籍证明及被告人王某甲的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车未能确保安全行驶，以致发生交通事故，致被害人何某某死亡、王某乙受伤，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某甲庭审中能如实供述自己的犯罪事实，与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人家属的谅解，综合考虑被告人王某甲的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一五年四月十五日
书记员 郭 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1542号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人梁柳青、谭斐，系原告职员。
被告曹新连，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0863。
被告彭功弟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1518。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行北滘支行诉被告曹新连、彭功弟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年5月6日公开开庭审理，原告的委托代理人谭斐到庭参加诉讼，被告曹新连、彭功弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告曹新连向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××08。被告曹新连随后对该卡激活并进行消费透支等使用。自2015年6月起，被告曹新连便未按期还款，截止至2015年11月25日，共欠原告透支本金96343.97元，产生利息4891.28元、费用（含滞纳金）47726.94元。被告彭功弟与被告曹新连为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻存续期间。故请求法院判令：一、被告曹新连立即向原告偿还透支本金96343.97元、利息4891.28元、费用（含滞纳金）47726.94元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、被告彭功弟对被告曹新连的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了营业执照、组织结构代码证、负责人身份证明、被告曹新连身份证、结婚证、贷记卡欠款明细表、恒通贷记卡申请表、《恒通贷记卡领用合约》、催收情况表等证据，证明被告曹新连向原告申领贷记卡后进行消费透支，截止至2015年11月25日，共欠原告透支本金96343.97元，产生利息4891.28元、费用（含滞纳金）47726.94元。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月，被告曹新连向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××08。被告曹新连随后对该卡激活进行消费透支等使用。自2015年6月起，被告曹新连便未按期还款，截止至2015年11月25日，共欠原告透支本金96343.97元，产生利息4891.28元、费用（含滞纳金）47726.94元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计息与费用…。2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款….3.乙方消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方取现及转账的，不享受免息待遇…。6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
再查明，被告彭功弟与被告曹新连为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年11月25日，被告共透支本金96343.97元，产生利息4891.28元、费用（含滞纳金）47726.94元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年11月26日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人曹新连的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年11月25日产生的滞纳金及相关费用47726.94元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告彭功弟和曹新连为夫妻关系，被告曹新连与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告彭功弟和曹新连的夫妻共同债务，被告彭功弟应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告曹新连应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截止至2015年11月25日的借款本金96343.97元、利息4891.28元及相关费用（含滞纳金）47726.94元（2015年11月26日起的利息，以本金96343.97元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告彭功弟对被告曹新连的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
本案受理费3279.24元、财产保全费1264.81元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由被告曹新连、彭功弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
审 判 员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一六年五月九日
书 记 员 何卓峻
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第496号
原告：杭州闻堰钢管有限公司。
法定代表人：吴国勇。
被告：浙江永和建材有限公司。
法定代表人：夏同兴。
本院在审理原告杭州闻堰钢管有限公司诉被告浙江永和建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州闻堰钢管有限公司于2015年2月2日向本院申请撤回对被告浙江永和建材有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州闻堰钢管有限公司撤回对被告浙江永和建材有限公司的起诉。
案件受理费3240元，减半收取1820元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈颖莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第01408号
原告李海英。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司。
代表人贺春季，经理。
被告李宏明。
被告宝鸡市新发运输有限责任公司。
法定代表人蔡新发，经理。
本院在审理原告李海英与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司、李宏明、宝鸡市新发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海英于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海英承担。
审判员 张媛
二〇一二年七月二日
书记员 李琼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04281号
原告：张红，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：马莹（曾用名马艳），女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两原告共同的委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务的律师。
被告：赵景春，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：谭芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告张红、马莹诉被告赵景春、谭芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告马莹和原告张红、马莹的共同委托代理人戴启到庭参加诉讼，被告赵景春、谭芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红、马莹诉称：两被告系夫妻关系，分别于2014年11月7日和2015年4月10日向两原告借款12.4万元、6万元，两被告均为原告出具借条，并约定了还款期限，口头约定利息二分。借款到期后，两原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托未还款。2015年6月1日，被告赵景春为两原告出具保证书，保证在2015年6月20日前付清借款，否则利息加倍。至今，两被告均没有履行还款义务，故起诉请求依法判令两被告清偿原告张红借款本金12.4万元和利息3万元；清偿原告马莹借款本金6万元及利息1万元。
张红、马莹针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：
1、张红、马莹的身份证，证明两原告的身份；
2、借条二张及保证书一张，证明被告谭芳和赵景春于2015年4月1日向马艳（马莹）借款6万元，并约定于4月10日前归还；赵景春、谭芳于2014年11月7日向张红借款12.4万元，约定于2015年元月7日还清。赵景春保证于2015年6月20日前结清，否则利息加倍。两张借条约定逾期不还款，超期每天按10%、100%罚款。
赵景春、谭芳未到庭、未提交证据。
审理查明：2014年11月7日，被告赵景春和谭芳出具借条，向原告张红借款12.4万元，约定于2015年元月7日还清，超期每天按10%罚款。2015年4月1日，被告赵景春和谭芳出具借条向原告马莹（马艳）借款6万元，约定于同年4月10日前付清，超期一天按100%罚款。2015年6月1日，赵景春向张红、马莹出具保证书，承诺在2015年6月20日前结清借款本息，否则，利息加倍。至今，两被告均未清偿原告张红、马莹的借款本金和利息。本案在诉讼过程中，两原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封被告赵景春所有的皖S×××××轿车一辆。
本院认为：2014年11月7日，赵景春和谭芳在借条上签名向张红借款12.4万元、2015年4月10日赵景春和谭芳在借条上签名向马莹借款6万元，事实清楚，应为双方的真实意思表示，赵景春、谭芳与张红、马莹之间的借贷关系合法有效，借款关系应受法律保护。张红、马莹向赵景春、谭芳催要借款时，赵景春、谭芳理应及时如数归还张红、马莹的借款，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告赵景春、谭芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。故张红、马莹诉请两被告清偿借款本金的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。张红、马莹与两被告的两笔借款均约定超期还款罚款，且约定超过了年利率24%的规定，故两原告罚息过高部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵景春、谭芳于判决生效之日起十日内一次性清偿原告张红借款人民币12.4万元整及利息（自2015年1月8日起至还清之日止按年利率24%计算利息）；
二、被告赵景春、谭芳于判决生效之日起十日内一次性清偿原告马莹借款人民币6万元整及利息（自2015年4月11日起至还清之日止按年利率24%计算利息）；
三、驳回原告张红、马莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2330元，诉讼保全费1520元，合计3850被告赵景春、谭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年一月二十七日
书记员 王烜烜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41482号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：李连会，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛