wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2365号上诉人（原审被告）：董志忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审被告）：章首英，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：陈小毛，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：史爱华，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市。原审被告：戴宏军，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人董志忠、章首英因与被上诉人陈小毛，原审被告史爱华、戴宏军民间借贷纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14004号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董志忠、章首英共同上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原判认定事实不清，涉案借款系高息借款形成，董志忠于2015年1月13日向陈小毛借款10万元，双方口头约定月息15%，董志忠出具两份借条，通过转账收到8.9万元，后将4000元现金还给陈小毛，实际收到8.5万元。二、借款后，戴宏军已经代为归还7万元。二审中，陈小毛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判，一审法院已经调解过了。陈小毛向一审法院起诉请求：1.判令董志忠归还陈小毛借款本金130000元及支付利息60033元（其中30000元借款本金利息自2015年1月10日起暂计算至2016年12月15日止计13900元；100000元借款本金利息自2015年1月13日起暂计算至2016年12月15日止计46133元），合计190033元，起诉以后按月利率2%算至履行之日止；2.判令章首英、史爱华、戴宏军承担连带清偿责任；3.判令董志忠、章首英、史爱华、戴宏军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月10日，董志忠向陈小毛借款人民币30000元，并由董志忠出具借条，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，如没归还愿意承担一切责任（包括律师诉讼费一切费用等），担保人愿意承担一切后果。借条上董志忠在借款人处签字按手印，史爱华、戴宏军在担保人处签字按手印。同日，陈小毛向董志忠现金交付上述款项。同年1月13日，董志忠向陈小毛借款人民币100000元，董志忠出具借条，借条约定的借期、利率、担保人责任等与第一次借款相同。同日，陈小毛向董志忠交付现金11000元，转账交付89000元。另查，董志忠与章首英于1992年3月15日登记结婚。一审法院认为，董志忠向陈小毛借款事实清楚，该院予以认定，董志忠应按借条约定履行还款义务。董志忠辩称戴宏军支付了部分利息，归还了部分借款，但无证据证明，陈小毛亦不予认可，该院不予采信。借款发生在董志忠与章首英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。董志忠、史爱华、戴宏军出具的借条未对担保方式及担保期限进行约定，根据相关法律规定，由各担保人对债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至起诉之日该保证期间已过，陈小毛也无证据证明其在保证期限内向各担保人提出还款主张，故本案中陈小毛要求史爱华、戴宏军承担连带担保责任的诉请，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、董志忠、章首英于判决生效之日起10日内共同归还陈小毛借款人民币130000元并支付利息（其中30000元自2015年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；100000元自2015年1月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回陈小毛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理2050元（已减半收取，陈小毛已预交），由董志忠、章首英共同负担。二审中，董志忠向本院提交下列证据：证据一、农业银行存款凭条一份，证明陈小毛一审要撤诉，其把撤诉的钱给陈小毛了；证据二、史爱华和汤某手写证言一份，证明涉案借款是高利贷。陈小毛质证认为，对证据一的真实性有异议，没有和其说过，当初是同意撤诉的，董志忠、章首英如果还钱其就愿意撤诉，当时说好撤诉费用给其就撤诉，但是董志忠、章首英始终没有给其；对证据二的真实性有异议，史爱华是担保人，汤某是介绍人，他们是夫妻。本院认证认为，证据涉及案外第三人，不宜在本案中直接认定；陈小毛对证据二的真实性有异议，该证言不能达到待证目的。董志忠申请证人汤某出庭作证，董志忠质证认为没有异议，陈小毛质证认为，该证言不是事实。本院认证认为，该证人证言无其他证据可相互印证，仅凭该证据无法达到其待证目的。陈小毛向本院提交承诺书一份，董志忠对证据的真实性无异议，钱是戴宏军拿去做工程的，当时邓银花（音）和陈小毛说在一审法院撤诉，其才写的，其给了2100元的撤诉费，如果撤诉就按照承诺书上的还钱。本院认证认为，董志忠对证据的真实性无异议，然该承诺书系双方在一审协商中出具，但最终双方并未达成和解，故承诺书不能达到其待证目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借据是民间借贷关系成立的重要证据，董志忠自愿出具涉案借条且自认收到部分借款，现又主张涉案借款未全额支付，但未能提供充分证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。董志忠、章首英主张已经归还部分涉案借款，二审中，董志忠自认上述款项并非直接支付给陈小毛，而是支付给案外第三人。然，董志忠未提供充分证据证明其系按照陈小毛指示支付上述款项，陈小毛亦不予认可上述款项系归还涉案借款，董志忠、章首英的相关意见，与查明事实不符，本院不予支持。因上述款项涉及案外第三人的权利义务，不宜在本案中直接处理，董志忠、章首英可另行主张。综上所述，董志忠、章首英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由董志忠、章首英负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红彦审 判 员  杜月婷代理审判员  盛 伟二〇一七年六月十四日代书 记员  周璟学
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05279号
上诉人（原审被告）长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，总经理。
被上诉人（原审原告）刘正。
上诉人长沙中煌混凝土有限公司因与被上诉人刘正劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01120－1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，其所在地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人刘正因劳动争议纠纷向劳动合同履行地即上诉人长沙中煌混凝土有限公司开福区洪山分公司所在地人民法院起诉，符合法律规定。因此，湖南省长沙市开福区人民法院具有管辖权。上诉人长沙中煌混凝土有限公司提出其住所地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖的上诉意见，长沙中煌混凝土有限公司对本案劳动合同履行地为其开福区洪山分公司并不持异议，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执141号
申请执行人：高涛，男，1970年9月13日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市恒源石化有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇钒钛产业园区。
法定代表人：李江涛，总经理。
本院在执行高涛与攀枝花市恒源石化有限公司劳动争议一案中，2017年8月1日，申请人以被执行人攀枝花市恒源石化有限公司申请破产重整为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川04执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二日
书记员 马 鸣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保88号
申请人李淑珍，女，1966年2月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人赵卫东，男，1968年3月30日出生，满族，住
赤峰市红山区。
申请人李淑珍与被申请人赵卫东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李淑珍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年二月二十六日
书记员 周英杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02960号
罪犯赵银，男，1969年4月23日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年12月27日作出（2012）包刑初字第46号刑事判决，以罪犯赵银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵银在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理�明：罪犯赵银在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵银减去自本裁定送达之日起至2014年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3455号
原告：罗岚，女，1969年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：金牛区福星鞋行，住所地成都市荷花池市场大正鞋城。个体工商户，经营者柯孝流。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。
原告罗岚与被告金牛区福星鞋行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序予以审理。诉讼中，为查明案情，本院根据金牛区福星鞋行的申请，通知成都荷花大正市场经营管理有限公司（以下简称大正市场管理公司）、夏成洪、陈ＸＸ以本案共同被告的身份参加诉讼。后因大正市场管理公司、夏成洪、陈ＸＸ对本案的处理结果没有法律上的利害关系，本院已书面通知上列人员退出本案诉讼。本案于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告罗岚的委托诉讼代理人张鑫、被告金牛区福星鞋行（以下简称福星鞋行）的经营者柯孝流及其委托诉讼代理人尧福安、证人黄友俊、证人陈育顺、证人黄少华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用共计527437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日上午11点，福星鞋行商铺的店招（广告牌）突然掉落砸在途经此处的罗岚身上，致罗岚受伤。罗岚被送至医院救治，福星鞋行等人垫付了部分医疗费，但未对罗岚的其他损失费用进行赔偿，为此原告起诉请求判令被告对原告的损失费用进行赔偿。
福星鞋行辩称，1、大正市场管理公司是福星鞋行所在经营市场的管理方、陈ＸＸ是物业业主、夏成洪是福星鞋行广告牌的安装施工人，对罗岚的侵权责任应当由夏成洪、大正市场管理公司以及陈ＸＸ共同承担。福星鞋行向业主陈ＸＸ租用店铺进行经营后，向大正市场管理公司申请取得《装修许可证》，按照市场管理公司的指定委托夏成洪进行广告牌的安装施工，施工完毕后由大正市场管理公司进行验收合格，并退还装修保证金准许福星鞋行开业。正是由于夏成洪装修质量存在问题、大正市场管理公司以及陈ＸＸ未尽管理义务等诸多因素，造成该广告牌在使用中掉落砸伤罗岚，故罗岚应当向大正市场管理公司、夏成洪、陈ＸＸ等人主张赔偿；2、罗岚受伤后，福星鞋行积极参与对罗岚的救治，并垫付医疗费用，福星鞋行对本案没有任何过错。请求依法判决。
罗岚与福星鞋行围绕本案诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人举证的身份信息、户籍档案、物证照片、法医学鉴定意见书和鉴定票据、医疗费用及出院证明、护理人员收条、证人证言等证据，并结合庭审笔录，本院确认如下事实：福星鞋行位于成都市荷花池市场大正鞋城×号，2015年7月6日上午11时许，罗岚在福星鞋行铺面下被坠落的福星鞋行广告牌（店招）砸伤致昏迷，群众报警后，罗岚被送至成都大学附属医院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂骨折伴脱位、脊椎损伤伴截瘫、马尾综合征、腰2、3两侧横突及腰2棘突骨折、左侧额骨、左颧骨骨折等。罗岚住院105天，产生医疗费共计280018.12元，其中福星鞋行支付医疗费47866.98元（包括夏成洪垫付的13000元），罗岚自行支付232151.14元。罗岚在治疗中向护理人员支付护理费共计11600元（其中福星鞋行支付护理费6000元）。罗岚于2015年10月19日出院，出院时医嘱建议休息3个月、加强营养、加强护理、一年后根据骨折愈合情况决定内固定取出时间，内固定物取出费用约2万元等内容。2016年11月29日，经四川求实司法鉴定所鉴定，罗岚的伤残等级为九级。产生鉴定费930元。
另查明，罗岚还因此次人身损害还产生部分交通费用。罗岚系城镇居民，从事资产评估工作，其被扶养人为母亲冯记佩（1941年11月16日出生，生育子女三人）。2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元／年、城镇居民人均生活消费支出19277元／年、职工平均工资为50466元／年。
诉讼中，经大正市场管理公司、夏成洪及陈ＸＸ到庭陈述大正市场管理公司是福星鞋行所在经营市场的管理方、陈ＸＸ是物业业主、夏成洪是福星鞋行广告牌的安装施工人。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。福星鞋行作为其广告牌的所有人，应当对该广告牌坠落砸伤罗岚的损害后果承担民事责任。罗岚以此要求福星鞋行进行人身损害赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对福星鞋行提出大正市场管理公司作为经营市场的管理方、陈ＸＸ作为物业业主、夏成洪作为该广告牌的安装施工人，均应对本案承担侵权责任等主张和抗辩意见，本院不予采纳。因福星鞋行的广告牌坠落致人损害，福星鞋行作为该广告牌的所有人与市场管理方、物业业主、广告牌施工人对本案侵权行为没有主观及客观上的混合过错，如存在管理缺失、装修质量缺陷等合同责任及社会责任，应由福星鞋行进行赔偿后，依法向其他责任人进行追偿的民事权利，而不属于本案审理的范畴。
对罗岚此次人身损害产生的的各项损失费用，本院作如下认定：1、医疗费280018.12元。医疗费按医疗票据计算；2、后续治疗费20000元。后续治疗费按照医嘱建议计算；3、护理费14000元（住院护理11600元+出院护理2400元）。护理费按照住院期间实际向护理人员支付的护理费计算，以及出院后根据医嘱建议的休息护理时间，按30天×80元／天计算；4、误工费29438.5元（50466元／年×七个月）。误工费以罗岚受伤至出院休息，约七个月的误工时间，按照上年度四川省职工平均工资为50466元／年的标准予以计算。罗岚主张计算至评残前一日，共计511天的误工时间，与其实际误工状况不一致，本院不予支持；5、残疾赔偿金112530.8元（残疾赔偿金104820元+被扶养人生活费7710.8元。首先，残疾赔偿金按照26205元／年×九级伤残×20年计算。福星鞋行虽对罗岚的伤残鉴定提出异议，但并未提出重新鉴定，其抗辩理由不能成立。其次，被扶养人生活费按照冯记佩的年龄、生育子女人数以及罗岚的伤残等级等标准予以计算为19277元／年×九级伤残×6年÷3人；6、住院伙食补助费3150元（住院105天×30元／天）；7、营养费2100元（住院105天×20元／天）；8、交通费200元；9、鉴定费930元；10、精神损害抚慰金5000元。以上共计467367.42元。扣除罗岚已获得的赔偿53866.98元（医疗费47866.98+护理费6000元），福星鞋行还应向罗岚赔付各项损失费用共计413500.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、金牛区福星鞋行应于本判决生效后十日内赔付罗岚各项损失费用共计413500.44元；
二、驳回罗岚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，简易程序审理减半收取1518.5元，由金牛区福星鞋行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺韵竹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2362号
上诉人（原审被告）：许雄升，男，1976年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：喻涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张银玉，广东广信君达律师事务所实习律师。
原审第三人：广州联创舞台设备有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村西路10号。
法定代表人：敖昌仙。
上诉人许雄升因股权转让纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许雄升上诉称，本案合同落款处显示签署地点为广州联创舞台设备有限公司，没有具体约定某个地址，不能直接认定为合同签订地，视为约定不明确，约定无效，并且该公司住所地当时位于天河区。根据《民事诉讼法》第21条、第23条规定，其住所地位于广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《广州联创舞台设备有限公司股权转让合同》第八条约定，因履行本合同产生的任何争议，叁方应尽力通过友好协商的方式解决；如协商解决不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同显示签署地点位于广州联创舞台设备有限公司，该公司住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2260号之一
申请执行人颜金梅，女，1969年9月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张勇，男，1962年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2016年11月2日立案执行的申请执行人颜金梅与被执行人张勇借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，将被执行人名下宁B***“长城”车辆查封但未实际控制，被执行人无可供执行存款。通过查询不动产登记部门，被执行人名下无房屋登记信息。在执行过程中将被执行人予以拘留15天，拘留期满后被执行人交纳了3000元。因被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2830号民事调解书所确定的执行标的50556元，执行费658元，已执行3000元，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 程亚飞
代理审判员 樊冠青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 桢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2260号
申请执行人颜金梅，女，1969年9月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张勇，男，1962年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2830号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇在银行等金融机构的存款51214元（其中执行标的50556元、执行费658元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡斌
二〇一六年十一月三日
书记员 黄韦
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢128号
申请执行人赵素琴，女，1967年9月3日，汉族，高平市人，农民。
被执行人赵红梅，女，1974年6月20日生，汉族，高平市人。
申请执行人与被执行人身伤害纠纷一案，高平市人民法院（2010）高民初字第831号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1425号
原告：康某，又名康某甲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托诉讼代理人：罗某，甘肃xx律师事务所律师。
被告：贾某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，工人。
原告康某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人罗某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、抚养男孩贾某甲，由被告给付孩子抚养费3万元。事实和理由：我与被告经人介绍，于1995年11月17日登记结婚，1996年8月26日生长女贾某乙,1997年6月23日生次女贾某丙,两女均已成年，现就读于大学，2004年6月29日生男孩贾某甲,现就读于初中。共同生活中因被告工作，我在家务农，自2009年开始，被告喜新厌旧，与单位他人有染，给家中不给钱，夫妻关系逐渐恶化，2013年被告开始不进家门，对我和孩子不闻不问。2016年被告起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。
贾某辩称，原告谈的婚姻基本情况属实，但原告说我与他人有染不是事实，共同生活中原告几乎对孩子没有管过，我俩关系一直不好，经常闹矛盾。法院判决不准离婚后，在今年4、5月间，被告趁我不在，从庄墙上将铺盖等生活用品拉走，还将我反映到纪检委，现我同意离婚，男孩由我抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于1995年11月17日登记结婚，1996年8月26日生长女贾某乙,1997年6月23日生次女贾某丙,2004年6月29日生男孩贾某甲,现两女已成年，均就读于大学，男孩就读于初中。共同生活中原告与公婆相处不睦，原、被告关系尚可。自2012年开始因被告在外工作，原告在家务农，双方因孩子上学、家务农活等家庭事务产生分歧，矛盾不断，致夫妻关系逐渐恶化。2016年11月被告起诉离婚，同月法院判决原、被告不准离婚，之后双方关系未得到改善。原、被告夫妻共同财产有宅基外土木结构两大一小西瓦房3间、樟子松苗木3万多株。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
对原告提出夫妻共同财产财产还有宅基地上土木结构一大一小北瓦房2间，土木结构东瓦房2间，长约4、5米的南砖瓦棚1间，一大一小土木结构西瓦房2间，宅院外约120平米砖混结构彩钢顶西库房1间，总院铁大门一个，库房中有中药材黄芪、当归、党参约七、八十吨及被告有外遇，原告向法庭提交光盘一张，经质证，被告辩称上述财产中无中药材，其余财产系老人所有，与他人有染不是事实，因该证据不符合证据的相关规定，且再无其他证据佐证，本院不予采信。其余事实有双方当事人的陈述，原、被告身份证、结婚证、（2016）甘1123民初1848号民事判决书、xx村村民委员会证明、原告付款凭条、男孩贾某甲证明等证据经质证后证实。
本院认为，原、被告虽在婚后生育三个孩子，但在共同生活中因孩子就学、家中农活等发生矛盾，夫妻双方相互失去信任，致夫妻感情逐渐恶化，自2016年11月法院判决原被告不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现双方一致同意离婚，男孩贾某甲由被告直接抚养，孩子抚养费被告自负，应予尊重；对夫妻共同财产双方未能达成一致意见，依法应予判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予康某与贾某离婚。
二、男孩贾某甲由贾某直接抚养，孩子抚养费贾某自负。
三、夫妻共同财产宅基外土木结构两大一小西瓦房3间归被告所有；樟子松苗木3万多株归原告所有；由贾某给付康某夫妻共同财产折价款28000元，于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一七年八月十日
书记员 张景杭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1996号
原告：蒋某某，男，汉族，1990年3月26日生，现住宁江区。
被告：王某，女，汉族，1993年8月22日生，现住宁江区。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜玉忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1996号
原告：蒋某某，男，汉族，1990年3月26日生。
被告：王某某，女，汉族，1993年8月22日生。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜玉忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈佳雷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2430号
罪犯江辉。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年3月4日作出(2013)吴江刑二初字第0072号刑事判决，认定江辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2013年5月17日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第01754号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯江辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯江辉的减刑建议。
经审理查明，罪犯江辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江辉减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2016年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1653号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李长清，男，1965年1月10日出生，汉族，山东省桓台县邢家镇后褚村村民，住。
被执行人：宋宝，男，1970年3月27日出生，汉族，山东省桓台县邢家镇宋家村村民，住山东省桓台县。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李长清、宋宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计200000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李长清、宋宝纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初247号
原告：建瓯市兴隆物业管理有限公司，住所地：建瓯市水西路192号金瓯明珠门房二楼。社会信用代码9135078377754447XH。
法定代表人：罗年兴，董事长
委托诉讼代理人：邱绍红、严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：郑强，男，汉族，1975年5月27日出生，住建瓯市。
原告建瓯市兴隆物业管理有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案原、被告双方已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告建瓯市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 李立新
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第134号
驻马店市中地置业有限公司、驻马店市佳园投资有限公司：
你们与余梅云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00093-1号
申请执行人杨社会，男，1964年1月16日出生。
被执行人王兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博民界第59号民事判决书，被执行人王兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛琳琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1281号原告庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告连文海，男，1968年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告连淑珍（被告连文海妻子），1967年5月25日出生，汉族，住址同上。原告庄秀枝与被告连文海、连淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄秀枝诉称，2014年4月24日，被告连文海、连淑珍以家庭生活需要为由向原告借款人民币25000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，两被告未能还款。现请求判令两被告偿付原告借款本金人民币25000元及利息（自2014年4月24日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）。被告连文海、连淑珍均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年4月24日，被告连文海、连淑珍向原告庄秀枝借款人民币25000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由两被告出具借条1张交原告收执。借款后，两被告未能还款。2014年7月17日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达，遂于2014年8月14日采用公告方式向两被告送达民事起诉状副本等应诉材料。庭审时，原告将原诉讼请求减少为：判令两被告偿付原告借款本金人民币25000元及利息（自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。上述事实，有原告庄秀枝的陈述及其提供的《借条》1张、本院依职权调取的两被告户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连文海、连淑珍于2014年4月24日向原告庄秀枝借款人民币25000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张两被告偿付借款人民币25000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连文海、连淑珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款人民币25000元及利息（自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币463元，由被告连文海、连淑珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长郭文波人民陪审员郭忠林人民陪审员庄萍英二〇一四年十一月十七日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。122．公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2477号
上诉人（原审原告）：王吉军。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张显桥。
被上诉人（原审被告）：王忠堂。
被上诉人（原审被告）：张文松。
上诉人王吉军因与被上诉人张显桥、王忠堂、张文松财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人王吉军及其委托代理人王云鹏、被上诉人张显桥、王忠堂、张文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉军上诉请求：撤销一审判决并改判三被上诉人返还上诉人树木款700元；案件受理费由三被上诉人负担。事实和理由：尽管三被上诉人曾经与上诉人于2007年3月19日签订过合伙协议，但该协议仅仅是成立而未实际得到履行。且协议签订后，三被上诉人也未栽种任何树木，三被上诉人也未按协议约定出资和缴纳承包费。尤其是，2010年7月3日平度市云山镇小河子村民委员会重新对诉争鱼塘进行发包，期限自2009年12月30日至2038年12月30日，由上诉人一人承包并缴纳承包费5400元。即使各方之间确实存在合伙关系也已于2009年12月30日因村委会重新发包而终止。但一审法院却无事实依据的错误推断三被上诉人于2004年参与栽种了诉争树木，并错误认定各方当事人共同共有关系不当，请求二审法院给予纠正。
张显桥等三人当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
王吉军向一审法院起诉请求：2015年5、6月份，原告王吉军所承包栽种的树木因线路规划，被云山镇供电所采伐，被告张显桥、王忠堂、张文松未经原告同意，将上述树木非法占有并变卖，给原告造成经济损失，请求判令三被告赔偿原告经济损失6000元。
一审法院认定事实：2007年3月19日，原告与三被告为防止日后对已经栽种的树木的管理权、收益权产生争议，在公证人王某（会计）、张某（村文书）的见证下，签订了合同协议书一份，协议约定原、被告四人共同承包小河子村委鱼塘一个，承包费360元整，由四人共同承担，若遇减免或增加，均由四人共同承担，现在鱼塘四周由四人共同负责购置树苗并栽种上杨树，其管理权、收益权均由四人共同负担、享受，空说无凭，立字为据，该协议由原、被告四人捺印，由证明人本村会计王某拟写并签名。2010年7月3日，原告王吉军与小河子村民委员会签订“承包鱼塘合同书”一份，约定：小河子村民委员会将村西南鱼塘由东至西数第一个鱼塘水面亩承包给王吉军养鱼，承包期限自2009年12月30日至2038年12月30日。2016年8月5日，原告王吉军向法院起诉，要求三被告赔偿原告树木经济损失6000元。庭审中，原告称三被告总共伐走其大约30棵速生杨树，但未提交证据证实树木的数量及价值，三被告认可总共拉走9棵速生杨树，卖了700元，对于该9棵速生杨树原告认为价值应为八九百块钱，但不申请对其价值进行鉴定。另查明，原、被告合伙协议纠纷，经平度市人民法院开庭审理，于2013年12月3日作出（2013）平商初字第2191号民事判决书，判定原告与三被告于2007年3月19日签订的《合同协议书》合法成立。一审法院认为，本案中，原告称三被告伐走其速生杨树约30棵，要求三被告赔偿其经济损失6000元，但未提交证据予以证实，三被告亦不予认可，对此法院难予支持。庭审中，三被告认可共计拉走9棵速生杨树，以700元得价格卖掉，原告对三被告所述价值不认可，但既不申请对该9棵速生杨树的价值进行鉴定，又未提交相关证据证实该9棵树木的应有价值，应视为对被告所称的价值的认可，法院依法予以确认。三被告称所拉走的9棵速生杨树系原告与三被告共同经营管理，属四人共同共有，并提交了合伙协议及平度市人民法院出具的认定合伙协议有效成立的判决书予以证明，法院认为，原告与三被告于2007年3月19日签订的合伙协议已经判决认定合法成立，协议中明确载明“现在鱼塘四周由四人共同负责购置树苗并栽种上杨树，其管理权、收益权均由四人共同负担、享受”。在该协议签订前原告与三被告已经在鱼塘四周栽种了速生杨等树木，该协议只是对四人共同所有的树木在今后的管理、收益等权利上的细化与约定，且三被告拉走的9棵速生杨树，原、被告四人均认可系2004年栽植的，可以认定，三被告拉走的9棵速生杨树应为四人共同共有，原、被告对共同种植经营的树木，并未约定各自享有的份额，亦不能确定每人的出资额，应视为等额享有，应平均分配，即三被告应将卖树所得的700元四分之一即175元返还给原告。判决：一、被告张显桥、王忠堂、张文松于判决生效后十日内返还原告王吉军树木款175元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王吉军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因合伙纠纷引发的财产争议。生效法律文书确认：王吉军与张显桥、王忠堂、张文松四人于2007年3月19日签订的《合同协议书》合法成立。经本院审查，该份协议书明确了四人共同承包、共同管理及共享受益的合伙关系，其中协议书中明确“现在鱼塘四周由四人共同负担购置树苗并栽种上杨树，其管理权、收益权均由四人共同负担、享受”，从上述表述而言，王吉军对四2004年共同购置并栽种树苗的事实是认可的，并且声明四人共同管理、共享受益；即使如王吉军所言，协议未实际履行，张显桥等人未参与投资也未实际参与管理，根据相关的法律规定，王吉军可向张显桥等人主张继续履行协议或解除协议承担违约责任等，在协议未解除前，张显桥等有权主张合同权利。另外，各方当事人对2010年王吉军与村委签订的“承包鱼塘合同书”是续包还是重新叫行存在争议，对此本院不作定性，原因在于：即使如王吉军所言，是重新“叫行”原合伙关系已经终止，但各方并未进行合伙清算，王吉军、张显桥、王忠堂、张文松对合伙财产仍处于共有状态，则原审认定已经被伐走的30棵速生杨树为共同共有并由四人均分符合事实及法律规定，本院予以确认。
综上所述，王吉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王吉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执异3号
异议人熊艳,女,1978年1月25日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区,
申请执行人梅订枝，女，1968年1月11日出生，汉族，住九江县，
被执行人叶洋帆，男，1968年6月18日出生，汉族，住九江县，
被执行人陈晓贵，女，1968年1月21日出生，汉族，住九江县，
本院在执行梅订枝与叶洋帆、陈晓贵民间借贷纠纷一案过程中，异议人熊艳不服本院（2017）赣0421执46号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人熊艳称，其同被执行人叶洋帆、陈晓贵于2014年3月18日签订房屋买卖合同，以总价70万元购买位于九江市九瑞路131号观澜盛世北区3栋3101室的在建房产一套，并分别于2014年3月19日、2014年3月25日、2014年4月19日分三次向被执行人叶洋帆支付房款22万元、20万元、20万元，共计62万元的购房款，并约定8万元于房屋办理过户手续后10日内付清。本院（2017）赣0421执46号执行裁定书拍卖的九江市××大道××区××单元××室房产应为异议人所有，请求法院停止和取消对该房产的查封和拍卖。异议人提供了房屋买卖合同、转账明细等证据。
本院查明，本院在审理梅订枝与叶洋帆、陈晓贵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梅订枝申请保全被执行人叶洋帆位于九江市××大道××区××单元××室房产，本院于2015年11月27日查封了该房产。2017年1月11日，申请执行人梅订枝申请执行该案，本院于2017年6月5日作出（2017）赣0421执46号执行裁定书，裁定拍卖该房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，本院所拍卖的九江市××大道××区××单元××室房产登记或备案在被执行叶洋帆名下，虽然在本案的审查过程中，异议人熊艳为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可；同时对于异议人熊艳是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，异议人熊艳对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，异议人熊艳可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，异议人熊艳的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规裁定如下：
驳回异议人熊艳的异议请求。
异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 闵 波
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 卿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终573号
上诉人（原审被告）：高朝霞，女，1969年6月28日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地济南市历下区。
上诉人高朝霞因与被上诉人济南市历下区房屋建设综合开发公司返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初998号民事裁定，向本院提出上诉。�院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高朝霞上诉称，本案不适用专属管辖的规定，原审法院认定事实及适用法律错误；上诉人的经常居住地在济南市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销原审裁定，案件移送济南市市中区人民法院管辖。
济南市历下区房屋建设综合开发公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，济南市历下区房屋建设综合开发公司向原审法院起诉称，2005年2月，原告经出让取得地号为010707011号的土地及地上建筑物约计400平方，随后相继取得该地块的建设用地规划、建设工程规划许可。自2006年2月起，被告未经有关许可，擅自强行侵占原告土地及地上房屋并将房屋租赁给他人经营使用。原告多次提出异议要求停止对土地及房屋的侵占，但被告置若罔闻。请求判令被告立�停止对原告房屋及土地的侵占、返还房屋；被告偿付因非法侵占给原告造成的损失及原告土地、房屋的孳息。本案系返还原物纠纷。系因侵权纠纷提起的诉讼，涉案不动产在济南市历下区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 亓玉红
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审25号
申请人长乐市国土资源局，住所地长乐市吴航街道郑和中路82号。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人林天飞，男，1963年10月24日出生，汉族，住长乐市，
申请人长乐市国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]126号《行政处罚决定书》一案，要求对被执行人林天飞处以每平方米10元的罚款，共计罚款12660元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查中，申请人以被执行人已缴纳罚款为由，于2017年8月11日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请人向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人长乐市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一七年八月十四日
书记员 林 颖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1010号
申请执行人：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陈广森，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：应丽阳，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人陈文强�被执行人陈广森、应丽阳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈广森拥有股权，但因无价值，申请执行人不要求处置，除此外被执行人无银行存款、不动产、动产等可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行120000元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1010号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十六日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第00108号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号。经营者：金文华，男，汉族，1968年2月10日生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街潘家墩128-1号。原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅（下称声港一号）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月28日开庭公开对本案进行审理。原告音集协的委托代理人赵小平、被告声港一号经营者金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：涉案歌曲《与爱情无关》已由其著作权人将其包括放映权、复制权在内的相关著作权托管给原告集中行使。2014年5月29日，原告发现被告未经许可，在其经营场所内，以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品。原告已申请证据保全。被告为个体工商户，经营者金文华。原告请求：一、判令被告声港一号立即停止侵犯原告复制权、放映权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币3，000元；三、判令被告承担原告维权支出的合理费用人民币1，011元；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告庭审中口头辩称：1、原告发现侵权没有及时通知我们交费，如果通知我们，我们不缴费，原告才能起诉；2、涉案歌曲由第三方提供，不是我方自行下载；3、被告属于小歌厅，经营不景气。被告愿意协商解决本案。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、流行歌曲经典精选DVD专辑；证据2、原告与北京当然文化传播有限公司等唱片公司签署的托管协议；证据3、（2014）鄂楚信证字第22695号公证书；证据4、公证费、律师费、取证费票据；证据5、被告声港一号工商信息查询记录。以上证据拟证明原告对涉案歌曲享有著作权，被控行为构成侵权及被告应该赔偿原告经济损失及承担合理费用。被告质证意见：被告对以上证据均无异议。本院认为，以上证据原件经查证属实，与原告权利主张、侵权指控、经济损失判赔有关，当事人对此也无异议。故本院确认原告提交的以上证据的证据效力。被告没有证据向本院提交。本院审理查明：涉案歌曲《与爱情无关》由北京当然文化传播有限公司（下称当然文化）录制。2010年4月12日，当然文化与原告签订托管协议，约定将该歌曲在内的著作权托管给原告集中行使。经播放原告提供的该唱片专辑，歌曲片头显示词曲作者表演者等信息指向当然文化。2014年5月28日，原告向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处委派公证员及其工作人员随原告委托代理人前往湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号被告经营场所进行证据保全。保全过程中，取证人员在公证员监督下，在其营业场所内611号包间通过厅内点播设备点播了包括涉案歌曲在内的103首歌曲。取证人员通过拍照、摄录方式固定相关证据后，将所获证据交给公证处。取证完成后，原告通过POS机支付消费款项198元，获得被告出具的消费收据和名片各一张。上述证据，公证处将其刻录成光盘，并于2014年9月2日出具（2014）鄂楚信证字第22695号公证书。取证中的光盘、名片、签购单、收据等均作为该公证书的附录文件。经比对，被告营业场所内播放的涉案歌曲与原告托管的权利作品内容一致。原告为包括本案在内的103首歌曲支付了公证费900元、取证费198元。原告请求这些费用由103个案件分摊。另查明：1、被告声港一号于2013年1月31日成立，系个体经营工商户，经营者为金文华，营业面积600平方米，包间16间。2、根据原告提交的律师费收费收据记载，湖北谦顺律师事务所于2014年10月13日向原告出具收款收据一份，收据载明暂收原告音集协律师费人民币111，000元整（以法院判决结果结算）。本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。本院认为，涉案歌曲由连续的声、像画面组成，具有以类似摄制电影方式制作的影视作品的特征，为音乐电视作品，依法应受《著作权法》保护。根据该作品载明的权利信息，该作品制片人为当然文化，依法享有著作权。原告作为涉案音乐作品的集管组织，与当然文化签订有音乐作品的托管协议，且该协议仍在有效期限内，故原告对涉案音乐电视作品享有包括复制权、放映权在内的著作权。根据原告提交的公证书显示内容，被告营业场所内，通过其制备的卡拉OK点播设备可以点播涉案音乐作品。审理过程中，被告不能提交其播放的该作品获得权利人许可使用的证据，也不能证明其已向集管组织缴纳了作品使用费用，被告行为侵犯了原告对涉案歌曲享有的放映权。被告歌厅制备的点播设备仅供用户以卡拉OK方式播放该作品，供用户以此种方式消费使用，且原告不能提供被告歌厅播放的作品由其复制的证据，原告指控被告侵犯其音乐电视作品的复制权无事实依据。其该项请求，本院不予支持。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应该承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的民事责任。原告请求判令被告停止播放涉案音乐电视作品的行为成立。对于经济损失，本院考虑被控的经营场所位于武汉边远城区、营业规模不大、开业时间不长，且属初次被诉等因素，决定经济损失按人民币500元计算，由被告赔偿给原告。关于合理费用，根据原告提交的取证费、公证费及对这些费用分摊的请求，本院认定涉案公证费、取证费共计人民币1，098元，且系本案维权支出，应认定为合理费用，由103个案件分摊，本案应摊合理费用人民币11元，由被告承担。原告提交的律师费票据为收款收据，且不能证实该笔费用已实际发生，故不认定为合理费用。对原告该项请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会涉案音乐电视作品放映权的侵权行为；二、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；三、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内承担原告中国音像著作权集体管理协会维权合理费用人民币11元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，如被告武汉市新洲区声港一号歌厅逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告中国音像著作权集体管理协会加倍支付迟延履行部分的债务利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区声港一号歌厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市新洲区声港一号歌厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许继学审判员陈峰人民陪审员王汉云二〇一五年七月二十八日书记员唐宁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第638号
上诉人（原审原告）刘和平。
委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南湘宇机械设备有限公司。
法定代表人郑会永，该公司总经理。
委托代理人王婧，该公司职员。
上诉人刘和平与上诉人湖南湘宇机械设备有限公司（以下简称湘宇机械设备公司）产品责任纠纷一案，刘和平与湘宇机械设备公司均不服湖南省桃江县人民法院（2013）桃民一初字第1257号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘和平及其委托代理人尹一华、上诉人湘宇机械设备公司的委托代理人王婧到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2013）桃�一初字第1257号民事判决；
二、发回湖南省桃江县人民法院重审。
审 判 长 谌丽霞
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石 玉
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3443号
原告马夫拉公司，住所地意大利共和国巴兰扎泰市阿奎雷亚街44至46号。
法定代表人路易吉娜·拉比，常务董事。
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人吴畏。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏。
原告马夫拉公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月26日作出的商评字（2015）第10657号关于国际注册第1134531号“MAFRACOSMETICSFORYOURCAR及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日依法公开开庭审理了本案。原告马夫拉公司的委托代理人倪晔到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对马夫拉公司就第1134531号“MAFRACOSMETICSFORYOURCAR及图”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
诉争商标与第8220456号“MAFRA”商标（简称引证商标）包含相同显著识别部分“MAFRA”，消费者在隔离观察情形下有可能误认为二者存在关联，从而产生混淆；诉争商标指定使用的蜡烛等商品与引证商标核定使用的蜡烛等商品构成相同或类似商品，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。马夫拉公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在第4类复审商品上的领土延伸保护申请予以驳回。
原告马夫拉公司诉称：诉争商标与引证商标的外观存在较大区别，消费者不易将两商标混淆，不应判定为近似商标。故请求法院撤销被诉决定并重新作出决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第1134531号“MAFRACOSMETICSFORYOURCAR及图”商标，首次于2011年6月15日在意大利共和国获准注册，由马夫拉公司于2011年11月8日提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用在国际分类第4类发动机油；润滑油；润滑脂；润滑剂；车辆用润滑剂液；蜡烛；芳香蜡烛；挥发性燃料混合物；发动机燃料非化学添加剂；工业用油脂；蜡（原料）；工业用蜡；蜡烛芯；圣诞树用蜡烛；靴用动物油脂；润湿油；皮革用油脂；照明用油脂；易燃煤球；点火用木片；照明用蜡；清扫用的尘土粘结合物；除尘制剂；电能等商品上。
引证商标为第8220456号“MAFRA”商标，于2010年4月19日核准注册，专用期限至2021年4月27日，核定使用在国际分类4类工业用蜡、蜡烛商品上。现权利人为广州市丹玛皮革制品有限公司。
中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2013年7月26日作出《国际注册驳回通知书》，以诉争商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，驳回诉争商标在第4类商品上在中国的领土延伸保护申请。
马夫拉公司不服商标局的上述《国际注册驳回通知书》，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：诉争商标与引证商标区别明显，未构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会经过审查，于2015年1月26日作出被诉决定。马夫拉公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。
上述事实有诉争商标和引证商标的商标档案、《国际注册驳回通知书》、马夫拉公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书复印件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，本案诉争商标指定使用的工业用蜡等商品与引证商标核定使用的工业用蜡等商品或者构成相同商品，或者在功能用途方面趋同，在生产部门、销售渠道、消费对象等方面亦较为接近，构成类似商品。双方当事人对此亦不持异议，被告对此认定正确，本院予以确认。
其次，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
本案诉争商标由外文“MAFRACOSMETICSFORYOURCAR”以及简单图形构成，其中外文字母“MAFRA”所占比例较大，成为诉争商标最显著的识别部分，其完整了引证商标的文字“MAFRA”，使得两商标在文字构成、呼叫方面较为接近，且两商标在构图要素、整体视觉效果方面亦较为相似，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，已经构成近似商标。
因此，诉争商标与引证商标诉争商标已经构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。被告对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告马夫拉公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告马夫拉公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告马夫拉公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十月十九日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 郭小贺
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第202号
罪犯魏登坤，男，出生于1966年10月12日，甘肃省环县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2008年6月17日作出（2008）庆刑初字第103号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、破坏易燃易爆设备罪、转移赃物罪，判处执行有期徒刑二十年，并处罚金13000元。本院于2010年12月、2013年1月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏登坤减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月8日起至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2367号
原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系公司员工。
被告黄常水，男，成年，汉族，住宁德市。
被告章锦莺，女，成年，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告黄常水、章锦莺物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第100号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1985年4月28日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人马某某通过网络在不知姓名的人手中购买假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片，用于销售牟利。2014年9月份，被告人马某某在网络上将50盒假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片以人民币1600元的价格，销售给被害人王某某。2014年9月10日，马某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路德帮快递公司将假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片邮寄给王某某，并由快递公司代收了药费。案发后，公安机关扣押了45盒假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片。经药监部门鉴定：扣押的45盒“立普妥”牌阿托伐他汀钙片为假药。经侦查，被告人马某某于2014年10月21日被公安机关在哈尔滨市松北区乐业镇抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人马某某为谋取非法利益销售假药，应以销售假药罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，提请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人马某某通过网络在不知姓名的人手中购买假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片，用于销售牟利。2014年9月份，被告人马某某在网络上将50盒假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片以人民币1600元的价格，销售给被害人王某某。2014年9月10日，马某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路“德帮”快递公司将假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片邮寄给王某某，并由快递公司代收了药费。案发后，公安机关扣押了45盒假冒的“立普妥”牌阿托伐他汀钙片。经药监部门鉴定：扣押的45盒“立普妥”牌阿托伐他汀钙片为假药。经侦查，被告人马某某于2014年10月21日被公安机关在哈尔滨市松北区乐业镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过；
2、被害人王某某的陈述；
3、被告人马某某的供述；
4、中国工商银行账号查询明细单、德帮物流快递单；
哈尔滨市公安局经济侦查支队工作记录；
黑龙江省食品药品监督管理局函、辽宁省食品药品监督管理局复函、辉瑞制药有限公司回函；
调取扣押假冒药品清单、照片；
8、被告人马某某的户籍证明、现实表现；
本院认为，被告人马某某为谋取非法利益销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中马某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 关伟平
审判员 侯志宇
二〇一五年三月二十日
书记员 焦彦升
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第158号
罪犯祝龙林，男，1951年10月15日生，白族，文盲，贵州省大方县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年7月5日贵州省大方县人民法院作出（2007）方刑初字第146号刑事判决，认定祝龙林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期十二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。2007年9月29日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2007）黔毕中刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月6日起至2019年3月5日止）。2010年11月9日本院作出（2010）黔南刑执字第4117号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4941号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年6月5日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝龙林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年3月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝龙林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝龙林减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第158号
罪犯刘长平，男，1975年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
1999年4月27日，该犯曾因犯盗窃罪被原贵州省六盘水市盘县特区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。2005年7月22日刑满释放。2009年4月21日，贵州省盘县人民法院作出（2009）黔盘刑初字第199号刑事判决，认定罪犯刘长平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未交）。刑期自2008年12月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4570号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月9日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年9月至2012年8月计分考核年度被评为改造积极分子，2012年9月至2013年7月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8037号
罪犯黄绍聪，男，1977年3月25日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）宁刑初字第26号刑事判决，以被告人黄绍聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6037号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄绍聪未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍聪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执709号
申请执行人李某甲
被执行人李某某
申请执行人李某甲与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01675号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币10000元，但其拒不履行该义务，申请执行人于2016年5月5日申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李某甲以被执行人李某某已履行全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许，执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏怀喜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2594号
原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇九隆城商住楼物业管理处101室。
法定代表人：张培贵。
被告：郑智辉，男，成年，汉族，住仙游县。
原告仙游县宜家物业管理有限公司诉被告郑智辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉珍
二〇一八年三月六日
书记员 张慧钒
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第183号
上诉人（原审被告）张伟，男，1990年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福，董事局主席。
上诉人张伟不服北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（知）初字第18560号民事裁定（简称原裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：张伟仅为短期进京务工人员，住所地和常住地均为山西省运城市临猗县角杯乡角杯村第二居民组，故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省运城市中级人民法院审理。
经审理查明：根据吉利集团有限公司（简称吉利公司）提交的《北京市工商行政管理局丰台分局行政处罚决定书》［京工商丰处字（2013）第1448号］中的记载，该行政处罚决定书所针对的当事人为张卫，其住所为北京市丰台区丰管路16号A6号楼1006，并记载了该当事人的身份证号及其在前述住所销售被控侵权产品的经过等内容。另，2014年11月4日，一审法院组织本案原告张伟谈话，张伟明确表示其原名张卫，于2013年10月改为现名，其陈述的身份证号与前述行政处罚决定书上记载的当事人身份证号一致。
上述事实有京工商丰处字（2013）第1448号行政处罚决定书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案案由为侵害商标权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据查明的事实，张伟与前述行政处罚决定书记载的当事人为同一人，该行政处罚决定书显示，张伟在北京市丰台区丰管路16号A6号楼1006实施了销售被控侵权产品的行为，故该地址属于侵权行为地，吉利公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人张伟的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由张伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年二月十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1127号
原告：章淑娟，女，1965年9月9日出生，满族，现住吉林省通榆县。
被告：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告章淑娟与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
章淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求李宁偿还欠款70000元；2.要求李宁承担诉讼费用。
事实和理由：2016年4月14日，李宁在章淑娟处借款70000元用于经营茶叶生意，并出具欠据，约定用款期限一年。逾期经索要，李宁未偿还，故诉至法院，要求李宁偿还欠款70000元。
本院经审查认为，原告章淑娟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回章淑娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王海洋
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢 齐
--318--
--319--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1127号原告：章淑娟，女，1965年9月9日出生，满族，现住吉林省通榆县。被告：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。原告章淑娟与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。章淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求李宁偿还欠款70000元；2.要求李宁承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，李宁在章淑娟处借款70000元用于经营茶叶生意，并出具欠据，约定用款期限一年。逾期经索要，李宁未偿还，故诉至法院，要求李宁偿还欠款70000元。本院经审查认为，原告章淑娟的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回章淑娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王海洋二〇一八年五月二十三日书记员  邢 齐—318——319—
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4543号
申请执行人蔡俊良。
被执行人蔡金平。
原告蔡俊良与被告蔡金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）东巍商初字第612号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡俊良于2014年11月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月12日向被执行人蔡金平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡俊良未实现债权5万元及利息。现因被执行人蔡金平查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4543号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蒋秋成
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第46号
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
代表人苏大林，该行行长。
委托代理人蒋明武，该行职员。
被告肖宏伟，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行为与被告肖宏伟信用卡纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋明武到庭参加诉讼，被告肖宏伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告肖宏伟在原告处开立的信用卡账户（卡号6282880003554087、4270300013628960）消费欠款已超过规定还款日，虽经多次催收，被告至今未还，要求被告偿还欠款本息及滞纳金7775.49元（其中本金4967.32元、利息979.36元、滞纳金1828.81元，利息、滞纳金计算至2014年4月21日）。
被告肖宏伟未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人员工作证明，拟证实被告欠款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告肖宏伟在原告处开立的信用卡账户（卡号6282880003554087、4270300013628960）消费欠款已超过规定还款日，欠款本息及滞纳金7775.49元（其中本金4967.32元、利息979.36元、滞纳金1828.81元，利息、滞纳金计算至2014年4月21日），虽经多次催收，被告至今未还。
本院认为，被告肖宏伟使用原告信用卡消费欠款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还欠款并支付利息、滞纳金，但其并未履行该义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宏伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池市支行欠款本金4967.32元并支付利息、滞纳金（该利息、滞纳金计算截止2014年4月21日分别为979.36元和1828.81元，利息、滞纳金的给付按合约的约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 魏军
审 判 员 刘方
人民陪审员 张巍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐阳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0437号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人童某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月20日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人童某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，被告人童某于2014年6月8日13时许，无证驾驶无号牌手扶拖拉机违反规定载人在宿迁市宿豫区付湖小区由南向北行驶至宿新高速宿迁北互通连接线付湖小区路段，向西左转弯时与由东向西行驶的施某驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞，致童某及乘坐在童某手扶拖拉机上的陆某（童某妻子）受伤及两车损坏的事故。被害人陆某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人陆某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。该次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人童某负主要责任。
另查明，被告人童某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，且有证人施某、胡某、王某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸表�验分析意见书、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人童某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，且被害人系其妻子，其子女对被告人的行为均表示谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 宁
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第142号
原告张道华。
委托代理人宁加星，河北华川律师事务所律师。
被告微山县国土资源局，住所地微山县东风东路63号。
法定代表人鹿保举，该局局长。
委托代理人戴修兵，该局法规宣教科科长（特别授权代理）。
委托代理人李岩，该局征地管理科科长（特别授权代理）。
本院在审理原告张道华诉被告微山县国土资源局不履行政府信息公开一案中，被告对原告申请的公开政府信息事项作出了答复，原告张道华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张道华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张道华负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 冯 宁
二０一五年七月三十日
书 记 员 李艳灵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2148号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杜迁，男，汉族，1982年5月7日出生，住四川省南充市南部县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告杜迁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告杜迁经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金98340.93元（截至2017年7月4日，利息28305.13元、分期手续费1472.68元，违约金6296.4元，滞纳金30333.96元，利息、滞纳金至付清止）；2.判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年9月13日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××71的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年11月13日，累计欠款141275.2元。原告催收未果，为此原告提起诉讼。
被告杜迁未予答辩。
经审理查明，2014年9月13日被告杜迁签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××71）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7.被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8.被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2017年7月4日，被告尚欠原告本金98340.93元、利息28305.67元、滞纳金30333.96元、违约金6296.4元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，于法无据，故不予支持。原告要求被告支付年费，但原告未提供证据证明被告申请的卡片按约定应收取年费，故不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜迁于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金98340.93元，违约金6296.4元及利息（截至2017年7月4日，利息为28305.67元，自2017年7月5日起，以本金98340.93元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元，公告费300元及后续公告费，由被告杜迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 周开玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈小博
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1748号
原告田军，1974年4月4日出生，汉族，住吉州区，
委托代理人邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被告徐双杰，男，1984年5月29日出生，汉族，住吉州区，
被告涂志忠，男，1978年8月15日出生，汉族，住吉安市，
原告田军与被告徐双杰、涂志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田军的委托代理人邱洪浩到庭参加诉讼，被告徐双杰、涂志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，被告徐双杰向原告借款450000元并出具借条，约定月息3分，涂志忠为该借款本息提供担保。诉请判令：1、被告徐双杰归还借款450000元及利息36000元（自2015年8月24日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2、被告涂志忠对借款本息承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。
被告徐双杰未作答辩。
被告涂志忠未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告徐双杰向原告借款450000元，并出具借条，载明：今借到田军现金人民币肆拾伍万元正（￥450000元）月息3分，先付息后还本。被告涂志忠作为担保人在借条上签名。同日，原告通过银行转账支付了借款450000元。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行电子回单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐双杰向原告借款，应按约及时偿还本息。原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐双杰偿还原告借款450000元及利息（从2015年8月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止），限判决生效日后七日内付清；
二、被告涂志忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，财产保全费3020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审
审 判 长 张世敏
人民陪审员 彭 钰
人民陪审员 赵月如
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬阳执字第00488号
申请人李正新，男，1950年4月22日出生，汉族，陕西省旬阳县人，城镇居民。
委托代理人：李雁琳，（李正新之女）陕西大亨律师事务所律师。
被执行人冯荣治，男，陕西省旬阳县人，汉族，城镇居民。
李正新与冯荣治民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00778号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2013年10月23日立案执行，申请执行标的款16700.00元。。
本院在执行过程中，冯荣治已执行给付借款8000.00元，剩余借款及未到期给付的借款，李正新的委托人李雁琳与冯荣治协商达成执行和解协议，冯荣治同意履行民事调解书中未到期的借款46996.00，本次未执行到位的8000.00和案件受理费700.00，共计58660.00元，冯荣治于2014年3月1日起，毎月给付李正新欠款4000.00元至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00488号案件本次执行程序终结。
当事人如果不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行费100.00元被执行人冯荣治承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年一月十日
书记员 王玉勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初27号
原告：吴毅，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。
法定代表人：李阿娣，该公司董�长。
被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。
法定代表人：徐颖，该公司总经理。
被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。
法定代表人：黄锡华，该公司总经理。
被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。
法定代�人：杨冬，该公司董事长。
原告吴毅与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴毅撤回起诉处理。
案件受理费6,241.00元，减半收取3,120.50元，由原告吴毅负担。
审 判 长 �守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓 龙 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初27号原告：吴毅，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。法定代表人：李阿娣，该公司董�长。被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。法定代表人：徐颖，该公司总经理。被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。法定代�人：杨冬，该公司董事长。原告吴毅与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴毅撤回起诉处理。案件受理费6,241.00元，减半收取3,120.50元，由原告吴毅负担。审 判 长 �守金人民陪审员 吴   钧人民陪审员 梁   映二〇一八年二月二十三日书 记 员 邓 龙 鹏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更348号
罪犯廖礼科，男，生于1979年11月9日，四川省金堂县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于1999年11月1日作出（1999）成刑初字第245号刑事附带民事判决书，以被告人廖礼科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2000年3月16日四川省高级人民法院以（2000）川刑一复字第015号刑事裁定书核准原判。2002年3月25日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月30日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年、2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年五个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯廖礼科在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯廖礼科减刑。
经审理查明，罪犯廖礼科在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖礼科在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖礼科减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏