安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00606号
上诉人（原审原告）：陈建军。
委托代理人：邹文军。
上诉人（原审被告）：安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司。
负责人：王道琴，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：安徽省徽商集团物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ宏，该公司经理。
上述两上诉人共同委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人陈建军、安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司（以下简称徽商集团物业六安分公司）、安徽省徽商集团物业管理有限公司（以下简称徽商集团物业公司）之间劳动争议纠纷一案，均不服安徽省六安�金安区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）六金民二初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈建军的委托代理人邹文军，上诉人徽商集团物业六安分公司经理王道琴，徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司的共同委托代理人王元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈建军诉称：我自2005年9月进入徽商集团物业六安分公司工作，曾任出纳和物管员职务。2014年1月由于徽商集团物业六安分公司与所在小区未签订物业服务合同，导致徽商集团物业六安分公司撤离解散，同时于2月起停发我的工资。另外我于2013年1月至2013年12月在徽商集团物业六安分公司工作期间，公司没有与我签订劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》相�规定，为此我多次要求徽商集团物业六安分公司支付相关补偿，其始终不愿意给予补偿，故具状诉请法院依法判决徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司支付我一个月补偿工资1610元、8.5个月经济补偿金13685元、未签劳动合同经济补偿金17710元、失业保险金10881元和五险金费用42181.11元。
原审中徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司辩称：徽商集团物业六安分公司并未解散，虽然我公司与所在服务小区没有签订物业服务合同，但是在六安商之都有限责任公司仍然有我公司的人员工作，现陈建军在没有得到用工单位通知的情况下自行离岗，违反了单位用工制度的规定，不应支付一个月补偿工资1610元；其次，陈建军于2011年向我公司出具的申请中证明在2011年之前双方没有劳动争议，即使我公司应当支付其经济补偿金，也应当从2011年开始计算，并且�当以基本工资计算，而不应当把公司缴纳的保险费用作为工资计算；再次，双方劳动合同关系于2011年1月1日签订，并且在后来形成了事实劳动关系，陈建军没有理由要求支付未签订劳动合同的经济补偿金；最后，由于社会保险具有特定性，不能重复购买，陈建军由于以前有工作单位，养老保险已购买，加之因我公司补偿其的保险金已从工资中发放，实际已经履行了给付保险费用的义务。综上请求法院驳回陈建军的诉讼请求。
原审审理查明：陈建军于2005年9月进入徽商集团物业公司下属六安分公司工作，曾任出纳和物管员职务，月平均工资为1610元。2014年1月由于徽商集团物业六安分公司与所在小区未签订物业服务合同，徽商集团物业六安分公司处于歇业，同时于2014年2月起停发了陈建军工资。另查明，陈建军于2011年1月8日向徽商集团物业六安分公司递交一份申请，该申请表明陈建军同意徽商集团物业六安分公司将应缴纳职工社会保险以现金形式发给本人，由本人自行购买相应社会保险；若双方发生争议，提出补办社会保险，陈建军愿意将已领取社会保险补贴金退还给徽商集团物业六安分公司，另外2010年之前其与单位之间无劳动争议。2013年1月至2013年12月陈建军在徽商集团物业六安分公司工作期间，徽商集团物业六安分公司没有与其签订劳动合同。2011年1月8日后至今徽商集团物业六安分公司未给陈建军缴纳社会保险。
原审审理认为：2014年1月由于徽商集团物业六安分公司与所在小区未签订物业服务合同，导致徽商集团物业六安分公司处于歇业，同年次月停发陈建军工资，引起陈建军于2014年2月14日向六安市金安区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，但陈建军提出仲裁申请时并未要求解除双方劳动关系，因此陈�军要求支付其一个月补偿工资1610元及要求支付8.5月经济补偿13685元诉求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，该两项请求，不予采信。2013年1月至2013年12月，徽商集团物业六安分公司未与陈建军签订劳动合同，故陈建军要求支付2013年1月至2013年12月未签劳动合同经济补偿金17710元，予以支持。陈建军于2011年1月8日向徽商集团物业六安分公司递交一份申请，系其真实意思表示，该份申请明示其在2011年1月8日之前与徽商集团物业六安分公司无任何劳动争议，故徽商集团物业六安分公司应当从自2011年1月8日至2014年1月为陈建军缴纳社会保险。鉴于徽商集团物业六安分公司不具备法人资格，该案法律责任由徽商集团物业公司承担。为此依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十条第一款之规定�原审法院判决：一、被告安徽省徽商集团物业管理有限公司于本判决书生效之日起支付原告陈建军2013年1月-2013年12月未签劳动合同经济补偿金17710元。二、被告安徽省徽商集团物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内为原告陈建军办理自2011年1月起至2014年1月社会保险。三、驳回原告陈建军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由被告安徽省徽商集团物业管理有限公司负担。
原审宣判后，陈建军不服，上诉称：公司因经营不善导致歇业，并口头通知我和其他员工回家，应支付我一个月补偿工资和八个半月经济补偿金；公司未为我办理社会保险，违反法律规定，应支付我失业保险金和社会保险费用，请求二审�院依法改判。
徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司答辩称：1、上诉人陈建军是自动离职，违反单位用工劳动制度及劳动法规定，被上诉人不应当支付经济补偿金；2、上诉人要求被上诉人购买保险没有事实依据，从被上诉人提供的证据看被上诉人已经为上诉人支付了购买社会保险的补偿金，每个月从工资发放，并且双方约定2010年以前所有的劳动争议已经解决，即使被上诉人为上诉人购买各种保险，上诉人应当退还被上诉人补偿给其本人的保险补助。
原审宣判后，徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司亦不服，上诉称：请二审法院撤销原审判决第一、二项，陈建军属擅自离岗，严重违反劳动纪律，我方不应给予其任何经济补偿。
陈建军答辩称：我自2005年9月到公司工作至2014年，公司仅与我签订过一次劳动合同（有效期：2010年1月1日－2010年12月31日），且为固定期限劳动合同，我主张2013年度公司未与我签订劳动合同，存在违法用工，应支付我未签劳动合同双倍工资与法有据；公司未为我办理社会保险违反法律强制性规定，应当补办。
二审中，徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司提供证据一份，即2010年管理人员养老保险金领取表，证明2010年以前陈建军的养老保险费用，已以现金的形式发放给其本人。
陈建军质证认为：原审中没有提供这个证据，养老保险是什么性质，是补贴金还是购买金不清楚，签字是陈建军签的，如果是养老保险金，就证明了公司没有给员工买养老保险。
本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，能够证明陈建军签字领取了2010年养老保险的现金款，也证明了2010年公司没有为陈建军办理养老保险。
二审查明的�件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、公司是否应支付陈建军额外一个月工资和解除劳动合同经济补偿金及经济补偿金起止时间如何确定；二、公司是否应支付陈建军未签订劳动合同的双倍工资；三、公司是否应为陈建军补缴社会保险及支付失业保险金。
关于争议焦点一，陈建军要求公司支付其解除劳动合同经济补偿金和支付额外一个月工资，是基于双方劳动关系已解除。从陈建军提起劳动争议仲裁申请，到原审中双方当事人的起诉、应诉，双方就劳动关系已解除的事实均予以确认，故而产生了相关费用给与不给的请求和主张。陈建军认为公司因经营不善导致歇业，并口头通知其不再上班，属于公司通知解除劳动合同，故应支付额外一个月工资和解除劳动�同经济补偿金；公司认为陈建军是公司出纳，尚有部分工作任务未完成，公司不可能解除与其的劳动合同，是陈建军擅自离岗，违反劳动纪律，故不应给予其任何补偿。对于双方劳动合同的解除，陈建军见公司通知其他工作人员不再上班，故而认为自己也被辞退，可能存在误解，但陈建军基于公司未为其缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，可以主张公司支付其解除劳动合同经济补偿金。但因双方的劳动合同解除，不能认定为公司的通知解除，故陈建军要求公司额外支付其一个月工资的请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，陈建军自2005年9月到公司工作至2013年年底，从公司提供的证据来看，其与陈建军签订过一次固定期限劳动合同，期限为2010年1月1日至2010年12月31日，公司在二审庭审中也承认其每年�与陈建军签订劳动合同，但除了2010年的劳动合同外，以后的劳动合同公司均没有提供。因此，公司应当承担举证不能的法律后果，其2013年是否与陈建军签订劳动合同也没有证据证明，所以原审原判以在劳动合同期满后新的一年内未与陈建军签订劳动合同，依照劳动合同法的相关规定判处公司支付陈建军未签劳动合同的双倍工资，并无不当。
关于争议焦点三，陈建军要求公司为其补缴社会保险费用并支付失业保险金，从陈建军于2011年1月8日向公司提交的申请来看，该申请是陈建军本人书写并签名，从申请的内容来看，陈建军到公司工作时就一直自行缴纳社会保险，要求公司将保险费用以现金形式发放符合实际情况，应当说不存在欺诈或重大误解情形，陈建军说当时如不写申请，公司将对其予以辞退，但没有提供相关证据证明，不能认定公司对其存在胁迫�为。故对陈建军向公司出具的申请，应当认定为其真实意思的表达，公司亦按照其申请要求履行，属于双方的合意，未侵犯劳动者享有社会保险的权利，应为合法、有效的约定。因此，公司不应再为陈建军补缴社会保险费用。
综上，上诉人陈建军和上诉人徽商集团物业六安分公司、徽商集团物业公司的上诉理由均部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但对部分诉请处理不妥，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00493号民事判决第一、三项，即“一、被告安徽省徽商集团物业管理有限公司于本判决书生效之日起支付原告陈建军2013年1月-2013年12月未签劳动合同经济补偿金17710元。三、驳回原告陈建军其他诉讼请求。”
二、撤销六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00493号第二项，即“二、被告安徽省徽商集团物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内为原告陈建军办理自2011年1月起至2014年1月社会保险。”
三、安徽省徽商集团物业管理有限公司支付陈建军解除劳动合同经济补偿金13685元。
上述一、三项款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元，由安徽省徽商集团物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。