北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6360号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1975年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1980年5月21日出生。
委托诉讼代理人：董春生，北京市亚东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张峰保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初11574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、刘慧参加的合议庭，于2016年10月20日公开进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求:撤销一审判决，改判驳回张峰的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：一审判决由上诉人给付保险金，缺乏事实和法律依据，依法应予改判。1、张峰的驾驶人不顾景区管理部门禁止进入河道涉水、洗车的要求，仍将被保险车辆开入非正常行驶区域的河中，造成车辆受损，存在明显故意。且事故发生的地点不属于正常通行的道路，故不属于机动车交通事故，不属于保险赔偿范围。2、张峰在实施明显增加被保险车辆危险程度的行为时，未及时通知保险人。3、张峰的司机实施的涉水行为，属于涉水险等附加险承保范围，而张峰未投保涉水险等附加险，被保险车辆在河中所受损失不在车损险赔偿范围内。后，保险公司调整其上诉理由，其坚持认为：本案所涉被保险车辆所受损失不属于双方保险合同约定的保险责任范围，即损失原因不属于保险条款第四条约定造成被保险机动车损失的原因范围，故保险公司不应承担赔偿责任。
张峰辩称：张峰提交的相关材料足以证明保险事故的发生及其性质、原因、损失程度。1、张峰没有发现事故现场附近有所谓的禁止进入河道涉水、洗车的提示，保险公司出示的证人证言无论从内容还是证据形式要件的缺乏均不能佐证其观点，保险公司亦未提供足够的证据证实张峰存在故意制造险情。张峰提供的现场照片表明出险车辆是不慎坠入河中，水中深坑即便是卡车驶入也不能幸免，而河道两侧的道路与车辙表明该河流中经常有车辆通过，被保险车辆发生坠河事故系偶然。2、本案不存在实施明显增加被保险车辆危险程度的情形。3、被保险车辆在正常行驶过程中坠入水中深坑而造成全部毁损，属于车损险赔偿范围。4、本案不存在其他减免责任的情形，保险公司拒付保险金没有法律依据。针对保险公司之后变更的上诉理由，张峰认为，导致其车辆受损的原因是保险条款第四条约定的坠落，保险条款附则对“坠落”的解释，系格式条款，且当时车辆在坠入河内深坑时确实是车辆尾部腾空，其情形符合坠落的定义。免赔要有明确的特殊约定，保险公司应承担赔偿责任。
张峰向一审法院起诉请求：1.保险公司向张峰支付车辆损失保险金398000元及拖车费1500元、救援费1500元，共计401000元；2.本案诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月15日，张峰为帕杰罗JC4NR52M型车牌号为×××小型客车向保险公司投保了机动车车辆商业保险，包括机动车损失保险及不计免赔特约条款，其中机动车损失保险金额为398000元，保险期间为2016年4月16日零时起至2017年4月15日24时止。2016年6月18日18时30分，张峰司机苏立特驾驶×××小型客车在北京市密云区贾峪村行驶入河内，造成车辆损坏，经北京市公安局密云分局交通大队出具的《交通事故认定书》认定：苏立特负全部责任。庭审中，双方均认可车辆毁损严重，无法进行修理。事故发生后，张峰向保险公司要求理赔，保险公司向张峰出具了《拒赔通知书》，载明：我公司承保的×××机动车于2016年6月18日，在北京市密云区石城镇贾峪村贾峪观光园内发生的事故，经调查核实，不属于合同约定的保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付，请予理解。另查明，涉案的保险车辆为二手车，售价为39万元。
一审法院认为：张峰为事故车辆向保险公司投保了机动车损失险等商业保险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。张峰为车牌号为×××号小客车向保险公司投保机动车损失险，保险车辆发生事故后，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。
本案的争议焦点系本次事故是否属于张峰的故意行为，该院认为，张峰的保险车辆虽系在跨越涉水河道时发生事故，但从河道的两岸照片中均可见清晰的车辙，由此可见该处经常有车辆通行，该事故应系张峰的司机在驾驶车辆跨越河道时不慎落入深水中，故对于保险公司称该事故属于张峰故意行为的抗辩意见，该院不予采信。对于张峰要求保险公司支付车辆损失保险金398000元的诉讼请求，因事故车辆已无法修理属推定全损，保险公司应在保险限额内赔偿，又因张峰的事故车辆价值为39万元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”本案保险金额超过保险价值，故对于其中39万元的部分，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。对于张峰要求保险公司支付拖车费1500元及救援费1500元的诉讼请求，张峰未提交相应证据，故该院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后七日内支付张峰保险赔偿金390000元；二、驳回张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：
1、双方当事人均确认，张峰购买的机动车损失保险保险条款第四条的内容为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。该保险条款附则部分对“坠落”作出如下定义：保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落责任。
2、张峰主张本案所涉被保险车辆的损失系因坠落导致。
3、北京市公安局密云分局交通大队出具的《交通事故认定书》认定:A车行驶入河内，造成A车损坏，无人伤，A车负全部责任。
4、在保险公司查勘人员于2016年6月20日向发生事故时驾驶涉案车辆的司机苏立特了解事发当时情况时所作调查笔录中，苏立特称：“在回到事故道路段时发现中间有一块大石头，我去的时候没有，应该是拉砂石的车回来时掉落的。然后我向右打了把方向绕开石头，在车辆刚进入水中后，右后车辆陷入水坑，由于路面松软车辆先是向右倾斜，后向右后下陷，接着我又给了一脚油，车辆回正后，但由于地基松软，车辆接着就全部陷入水中。”
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：张峰与保险公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为，本案所涉被保险车辆发生致损事故，在机动车损失险项下，保险公司是否应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案所涉机动车损失保险条款第四条对保险公司应承担责任的造成损失的事故原因范围进行了约定，包括：碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸、外界物体坠落、倒塌、暴风、龙卷风、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。故前述原因之外事件所致的损失，保险人不负赔偿责任。
本案中，张峰主张所涉被保险车辆的损失系因坠落导致。双方当事人对被保险车辆所发生事故是否符合保险责任中“坠落”情形发生争议。本院认为在解释本案所涉事故是否符合“坠落”这一情形需综合考虑当事人自述事发过程与保险条款对“坠落”的定义，以及常识上对“坠落”情形的一般理解。根据发生事故时驾驶涉案车辆的司机对事故过程的描述，不论是按照保险条款对“坠落”的定义、还是民众基于常识对于“坠落”一词的一般理解，本案所涉事故均与“坠落”情形不符。同时，根据发生事故时驾驶涉案车辆的司机对事故过程的描述，事故原因亦不属于保险条款第四条约定的造成被保险车辆损失的其他情形，故本院认为，本案所涉被保险车辆发生的事故不属于机动车损失险条款中约定的造成被保险机动车损失的原因范围，故保险公司不应承担赔偿责任。
综上，保险公司的上诉理由成立，本院予以采信，对保险公司的上诉请求予以支持；一审判决对此认定有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初11574号民事判决；
二、驳回张峰的诉讼请求。
二审案件受理费七千一百五十元，由张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
代理审判员
朱英俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 磊