南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00286号
原告曹均。
委托代理人严宪进，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市开发区中兴路29号。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人孙某某，系该公司预算部经理。
被告南通北山饭店有限公司，住所地南通市通州区金沙街道北山路20号。
法定代表人林志勇，董事长。
委托代理人沈某某，系该公司董事。
原告曹均诉被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）、南通北山饭店有限公司（以下简称北山饭店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹均诉称，2012年5月19日原告与被告金鼎公司签订协议书，被告金鼎公司将被告北山饭店新大楼室内装饰装修劳务分包给原告施工，原告按协议及被告要求施工至2013年春节前。原告班组共产生签证单32份，另外瓦工工程量31份。经决算上述两项原告应得工资款461629.11元，被告金鼎公司仅支付24万元，尚欠221629.11元未付。故请求法院判决被告金鼎公司立即支付原告2012年度在被告北山饭店施工工程工资款221629.11元，由被告北山饭店承担连带责任。
被告金鼎公司辩称，1.被告金鼎公司与原告就分包工程进行结算，不存在欠付工程款。2.原告前次诉讼中对被告北山饭店工程造价鉴定明确，被告金鼎公司已付工程款已超过鉴定金额。3.被告北山饭店将装饰装修工程分包给有资质的被告金鼎公司，不存在过错。而原告与被告金鼎公司存在合同关系，被告北山饭店不应承担连带责任。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告北山饭店辩称，被告北山饭店与原告不存在劳动合同关系，不应承担支付原告工资款的责任。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金鼎公司承接被告北山饭店新大楼装饰装修工程。2012年6月11日被告金鼎公司与原告签订装饰施工承包协议书约定：承包范围为北山宾馆新楼室内装饰泥工砌筑、粉刷、地坪找平、墙地面大理石、地砖、干挂铺贴等施工；结算标准按2004江苏省装饰定额计取人工费，定额人工费为63元／工日；施工日期自2012年5月20日至2012年8月30日。
原告组织人员施工后，2013年2月1日被告金鼎公司现场人员签署工程量清单13份；2013年2月2-3日（春节前）被告金鼎公司现场人员分别复核签署工程量清单18份；2012年3-12月工程现场签证单32份以及班组临时用工确认单6份。
2014年1月27日原告与被告金鼎公司对北山工地（消防大队）临时用工进行结算，该2013年度结算单载明：临时用工119400元。
2014年1月28日（腊月28）原告与被告金鼎公司进行年度结算签署2013年度曹均班组结算单载明：1.2012年瓦工252097.07元；2.60760.01元；3.2013年12层及门口石材45666.19元。原告该次诉讼时在上述结算单复印件第二项60760.01元金额前添加“北山饭店2013年度瓦工工资款”字样。
2012年11月-2014年2月被告金鼎公司已付工程款为477900元，其中含2013年2月原告预借工资255000元以及北山工地（消防大队）临时用工119400元。
2014年10月原告以被告金鼎公司拖欠工程款为由提起诉讼。法院审理中，因原告申请，且被告金鼎公司也认可2012年工程款未结算而对外委托鉴定。2015年4月20日南通某某建设工程项目管理有限公司根据原告提交的工程量清单、签证单、班组临时用工确认单等出具工程造价鉴定意见：北山饭店装饰装修人工工资确认部分373368.64元、争议部分53249.27元。对此被告金鼎公司提出异议，后原告撤回起诉。2015年10月25日经法院要求补充鉴定，2015年10月28日、12月1日南通某某建设工程项目管理有限公司作出回复，其中补充说明鉴定报告中“粉门口”一项人工工资鉴定依据为2014年10月监理瞿某某及原告证明。该项鉴定人工费为38360元。
另查明，被告北山饭店新大楼工程目前还在审计中，尚欠被告金鼎公司部分工程款。
以上事实，原告举证工程量清单、工程现场签证单、临时用工确认单、工程造价鉴定书、结算单复印件等；被告举证已付款明细、结算单等，经当庭质证，本院予以认定。
此外，1.原告还提交施工安全协议书复印件证实原告施工主体资格。2.2014年10月2日、2015年6月28日工程监理瞿某某证明：原告班组施工串墙洞封堵由业主签证，2013年度施工部位为主楼入口踏步砌筑贴面、车道地面石材铺贴及阁楼层所有内墙砌筑抹灰与2012年度工作量无关。3.瓦工组长瞿明忠施工记录证明结算单中60760.01元为2013年度工程款。4.原告根据工程量清单、工程现场签证单、临时用工确认单等单方制作的工程预算书工程造价为461629.11元。
两被告对上述证据均未予认可。
本案争议的焦点：原告主张2012年度工程款是否符合法律规定？
本案审理中，本院曾主持调解，因原、被告各坚持诉、辩观点，故无法调解达成协议。
本院认为，一、装饰装修工程属于建设工程组成部分。原告作为个人不具有建设工程施工主体资质而对外分包工程，该建设工程分包合同关系因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此根据折价补偿原则，原告施工完毕后主张工程款的，符合法律规定。二、关于2012年度工程款。从2013年2月原告预借被告金鼎公司工程款的事实可见，双方对2012年度工程款没有进行结算。2014年1月双方进行年度结算时签署2013年度结算单除包含2012年度与原预借款相对应的工程款金额外还增加60760.01元，对此原告主张该笔系2013年度工程款。而2014年10月法院委托鉴定时被告金鼎公司表示2012年工程款没有结算。据此，双方结算2013年度工程款时对2012年度工程款仍存在分歧，应认定双方未结算完毕。但同时从该结算单载明三笔工程款排列顺序可见，该笔工程款处于所列2012年、2013年两个年度之间，应作为2012年度工程款理解较为符合常理。对此原告擅自涂改结算单添加为2013年工程款并无事实依据，且原告举证事后监理证明及施工记录等也不足以证明。审理中，原告与被告金鼎公司对结算2013年度工程款45666.19元、119400元并无争议，故本院予以认定。原告主张其他争议部分工程款，由于未取得现场签证单等为依据，故本院不予采纳。结合司法鉴定机构依据原告举证2012年度相应签证等出具鉴定意见，故本院认定被告金鼎公司应付工程款为22174.83元[（373368.64-38360+119400+45666.19）-477900]。此外，被告北山饭店没有对工程款支付情况进行举证，但认可工程审计结束还欠部分工程款，故被告北山饭店应在欠付工程款范围内对被告金鼎公司的付款义务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹均工程款22174.83元。
二、被告南通北山饭店有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司付款义务承担连带责任。
三、驳回原告曹均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，鉴定费6000元，合计10624元，原告曹均负担9562元，被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通北山饭店有限公司负担1062元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4624元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审 判 长 王志建
代理审判员 华卫东
人民陪审员 阚新华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 程