绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第8号
原告：郑秋莲。
委托代理人：谢樑英。
被告：娄国樑。
被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：商锋平。
委托代理人：竺小洪。
原告郑秋莲诉被告娄国樑、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑秋莲及其委托代理人谢樑英，被告娄国樑、天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋莲诉称：2014年3月10日零时20分许，被告娄国樑驾驶浙d×××××号荣威牌轿车，在途经绍兴市柯桥区平水镇人民路与老街交叉地方时，因观察疏忽，遇情况措施不力与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安局交警大队认定，被告娄国樑负主要责任，原告郑秋莲负次要责任。事故发生后原告郑秋莲伤势经医院诊断为右肋骨多发骨折，右侧胸腔积液，脑震荡，左下肢皮肤裂伤。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告娄国樑赔偿原告医疗费等损失152789.59元；2、被告天安保险公司在保险责任范围内赔偿；3、诉讼费用由二被告承担。
被告娄国樑辩称：我已投了保险，而且有不计免赔，应该由保险公司来赔偿。请求法院依法处理。
被告天安保险公司辩称：对本案发生的交通事故的真实性和责任认定没有异议，但是根据保险合同约定，原告的合理医疗费我们只承担医保范围内的费用，非医保应当由原告与被告之间根据责任比例来承担，鉴定费、停车费、诉讼费不在我们的理赔范围，根据原告的诉请原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金过高，交通费没有提供证据我们不予认可，并且原告的诉讼请求是要求被告全额来承担责任我们认为依法无据，原告本身在本次事故中也有过错，应该根据双方的过错责任来赔偿，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告于2014年3月10日-2014年4月6日在绍兴第二医院住院治疗共计27天，出院诊断为：右肋骨多发骨折，右侧胸腔积液，脑震荡，左下肢皮肤裂伤。后原告多次在绍兴第二医院门诊治疗。2014年11月3日绍兴明鸿司法鉴定所受原告委托对原告作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑秋莲2014年3月10日的交通事故致右侧第6－11肋骨骨折等损伤。该损伤构成道路交通事故x（十）级伤残。其本次事故后所需的误工时限拟为120天；护理时限拟为60天；营养时限拟为60天。为此原告支付了鉴定费2000元。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费44916.59元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费7317元、误工费14635元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、车辆维修费1300元、停车费150元、施救费60元，合计150820.59元。事故发生后，被告娄国樑已支付给原告7000元（垫付医药费2000元、现金5000元），原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。
另查明，原告在事故发生前与绍兴金金纺织印染有限公司存在劳动关系，且经常居住地在绍兴市柯桥区平水镇城镇。被告娄国樑系浙d×××××号荣威牌轿车的车主和驾驶员，并为该车在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告要求本案精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、出院记录、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书（二份）、鉴定费发票、道路交通事故车、物损失评估报告书、维修费发票、施救停车费发票、流动人口登记表、劳动仲裁书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，应在交强险限额内赔付原告111954元（含精神抚慰金3000元），不足部分，除鉴定费2000元由被告娄国樑自愿承担外，其余损失由被告娄国樑承担80％的赔偿责任计29493.27元【（总损失150820.59元－交强险赔偿111954元－2000元）×80％＝29493.27元】，另20%由原告自负。因肇事机动车已投保商业第三者责任险，且附加投保不计免赔险，故被告天安保险公司对侵权人应承担的赔偿责任负有在保险限额内承担全部赔付的责任，两项合计为141447.27元。关于保险公司提出商业保险合同中非医保用药、鉴定费等免责事由的抗辩，本院认为，保险公司作为保险人在签订合同时应当对保险合同中免责条款的内容向投保人作出明确说明和提示，现保险公司未能提供证据证明其在签订保险合同时已向投保人就免责条款履行了明确说明义务，没有对被告娄国樑进行特别说明，也没有引起被告娄国樑的特别注意，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款对被告娄国樑不产生法律效力，保险公司据此要求就本案商业险部分免赔的抗辩理由不能成立。为减少当事人诉累，本案对被告娄国樑支付的垫付款一并处理。被告天安保险公司还辩称，本案伤残赔偿金应以农村标准计算。本院认为，原告虽为农村居民，但原告提供的流动人口登记表、劳动仲裁书等证据，已形成了完整的证据锁链，足以证明原告在绍兴城镇居住，并以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金应当以城镇标准计算。被告天安保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：
1.医药费一项，根据原告提交的发票，核定为44916.59元。被告天安保险公司辩称对医疗费的总数没有异议，但应当扣除没有病历记载的542元。经审查，原告提供的绍兴第二医院发票上记载系门诊检查费、螺旋ct等，这些发票虽没有病历记载，但不足以推翻原告花去该项医疗费的事实，故被告天安保险公司的该项辩称，本院不予采纳；
2.住院伙食补助费一项，本院根据原告住院天数认定为20元／天×27天=540元；
3.营养费一项，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告营养时限为2个月，计算标准为20元／天，合计20元／天×60天=1200元；
4.护理费一项，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告护理时限为2个月，计算标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为121.95元／天×60天=7317元；
5.误工费一项，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告误工时限为4个月，具体标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资，具体数额为121.95元／天×120天＝14635元；
6.残疾赔偿金一项，为75702元（37851元／年×20年×10%＝75702元】；
7.交通费一项，被告天安保险公司认为原告没有提交发票不予赔偿。本院认为原告对此应当提交相关证据，在没有证据的情况下本院不予支持；
8.鉴定费一项，本院认为原告诉请合理且有相关证据予以佐证，认定为2000元，被告天安保险公司辩称不承担该项费用，而被告娄国樑庭审中陈述自愿承担，对此本院予以认可；
9.车辆修理费一项，原告因此次交通事故导致其电动车受损确为事实，本院根据原告提供的维修费发票及被告天安保险公司的陈述意见认定为1300元；
10.停车施救费一项，原告诉请得当，本院予以支持，被告天安保险公司认为停车费不属保险赔付范围的意见缺乏依据，本院不予采纳；
11.精神损害抚慰金一项，原告因本次交通事故遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险范围内赔偿原告郑秋莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费、停车施救费等损失中的141447.27元，被告娄国樑应赔偿原告郑秋莲鉴定费2000元，两笔合计143447.27元，因被告娄国樑已支付给原告郑秋莲7000元，故被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时应支付给原告郑秋莲136447.27元，支付给被告娄国樑5000元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑秋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元（已预交），减半收取1678元，由原告负担174元，被告娄国樑负担1504元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3356元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一五年一月二十日
书记员 邹 婷