云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1241号
上诉人（原审原告）：云南高地传媒有限公司�住所地：云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园*******室。
统一社会信用代码：91530100072460444H。
法定代表人：陈浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：余子进，云南必耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南世界恐龙谷旅游股份有限公司。住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇龙城路邮政大楼。
统一社会信用代码：91532300772676430Y。
法定代表人：卢亚群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋婷，云南北川律师事务所律师。
上诉人云南高地传媒有限公司（以下简称高地传媒公司）因与被上诉人云南世界恐龙谷旅游股份有限公司（以下简称恐龙谷旅游公司）确认合同效力纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2017）云2331民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高地传媒公司特别授权的委托诉讼代理人余子进、被上诉人恐龙谷旅游公司特别授权的委托诉讼代理人蒋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高地传媒公司的上诉请求：撤销一审判决，改判撤销高地传媒公司与恐龙谷旅游公司2016年7月15日签订的《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》第六条第1款的约定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、恐龙谷旅游公司恶意隐瞒网络平台销售门票事宜。《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》约定由上诉人负责活动门票销售等事宜，同时对被上诉人有权选择其他合作方和承包方的条件仅限于其他相关事宜或活动，并没有明确约定表示被上诉人可以将门票销售交由其他方进行，被上诉人也没有将网络平台销售门票的具体事宜告知上诉人，一审认定上诉人对恐龙谷旅游公司有其他合作方及网络售票是明知的严重缺乏事实依据。2、涉案合同系被上诉人利用优势地位所订立，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。上诉人在涉案合同中不仅负责门票销售事宜，同时也负责宣传、推广、搭建、拆除、策划、执行等事宜，合同条款显然完全将商业风险交由上诉人承担，导致其结果明显违反公平、等价有偿原则，一审认定上诉人不能证实合同存在显失公平等情况明显适用法律错误。
被上诉人恐龙谷旅游公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：1、上诉人认为被上诉人恶意隐瞒网络平台销售门票事宜，上诉人在一审中提交的保全证据载明门票从55元至120元，55元是儿童价，成人价是110元，景区门票销售价格与上诉人的价格120元是一致的，众所周知网络售�是有一定的优惠，但不影响上诉人与被上诉人合同的履行。且合同第二条已经载明被上诉人有权自行选择除上诉人之外的其他合作方或承包方，并洽谈其他相关事宜或活动。本案中120元的门票还包括了上诉人举办活动的项目的门票，被上诉人不存在恶意隐瞒行为。2、在签订合同时上诉人知晓并熟悉认可合同内容，双方才会盖章签订合同，不存在显示公平或是被上诉人利用优势地位签订合同的情形。3、上诉人并没有按合同约定履行本次活动和完成销售门票数量，反而是被上诉人已按合同约定支付了上诉人40万元首付款，对此被上诉人已经在禄丰县人民法院提起诉讼，追究上诉人的违约责任。
高地传媒公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销高地传媒公司与恐龙谷旅游公司2016年7月15日签订的《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》第六条第1款的约定；2、诉讼费由恐龙谷旅游公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，云南世界恐龙谷旅游股份有限公司（甲方）与云南高地传媒有限公司（乙方）签订《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》，约定由乙方承包甲方楚雄世界恐龙谷“2016侏罗纪狂欢嘉年华”的活动策划、招商、执行等事宜。第一条活动内容1、活动名称：2016侏罗纪狂欢嘉年华；2、活动地点：禄丰县世界恐龙谷；3、活动时间：2016年7月30日、31日，8月6日、7日，共计四天。第二条商业动作提成模式1、本轮活动期限内的景区门票、景区内原有的经营项目，甲方商招商的一切所得归甲方所有。同时，甲方有权自行选择乙方之外的其他合作方或承包方，并洽谈其他相关事宜或活动。2、乙方承诺，活动期间乙方所组织的专项活动入园人数至少达到6000人次，且专项门票价不低于120元/张，和甲方的结算价为100元/张。同�，乙方承诺活动期间专项门票销售不低于6000张（包括6000张）、专项门票销售款不低于60万元（包括60万元）。在满足甲方入园人次达到27143人次（甲方上一年入园人数为21143人次，乙方组织的专项活动入园人数应超过甲方上年度入园6000人次），且乙方所销售的专项门票销售数不低于6000张的前提下，超出60万元部分的专项门票收入乙方提成40%、甲方提成60%。第三条活动费用及支付方式1、本合同项下，甲方应向乙方支付的合同价款总金额为人民币600000元整。甲方除支付本合同约定价款外，不再向乙方支付或承担本次活动产生的其他任何费用。2、甲方于本合同签订3日且乙方提交的活动方案经甲方确认无异议后，支付合同首付款400000元整，活动结束3日后且乙方无违约行为或乙方在本合同中承诺事项满足或成就后，支付合同尾款200000元整。第五条乙方责任1、乙方须�成共计6000张（或60万元）的专项活动门票销售任务，且宣传、推广、销售价格不得低于120元/人/张。合同还约定了其他条款。2016年7月20日，恐龙谷旅游公司转款400000元给高地传媒公司。活动期间，高地传媒公司共销售门票1091张门票，价格为120元/张。2016年8月9日，恐龙谷旅游公司转嘉年华票款7100元给高地传媒公司、8月10日嘉年华票款5900元、8月11日嘉年华票款2800元、8月10日嘉年华票款10600元。
另查明，2016侏罗纪狂欢嘉年华活动期间，恐龙谷旅游公司通过网络平台和景区大门口销售点销售门票。每张票价为55元至120元不等。
一审法院认为，高地传媒公司与恐龙谷旅游公司签订的《2016年侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应按�同约定全面履行各自义务。《2016年侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》约定了“本轮活动期限内的景区门票、景区内原有的经营项目，甲方商招商的一切所得归甲方所有。同时，甲方有权自行选择乙方之外的其他合作方或承包方，并洽谈其他相关事宜或活动。”和“在满足甲方入园人次达到27143人次（甲方上一年入园人数为21143人次，乙方组织的专项活动入园人数应超过甲方上年度入园6000人次），且乙方所销售的专项门票销售数不低于6000张的前提下，超出60万元部分的专项门票收入乙方提成40%、甲方提成60%”等条款内容，且多年来恐龙谷旅游公司一直通过网络平台售票，故在签订合同时，高地传媒公司对恐龙谷旅游公司有其他合作方及网络售票是明知的，高地传媒公司提交的证据仅能证实双方签订《2016年侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》约定了双方权利义务的事实，�能证实高地传媒公司签订合同时存在重大误解、显失公平、对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同的事实，故对高地传媒公司要求撤销2016年7月15日签订的《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》第六条第1款关于“若乙方未完成甲方要求入园人数和专项门票6000张（或陆拾万元）的销售任务，乙方须在活动结束后三日内赔偿甲方未达到金额”的约定的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决：驳回云南高地传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取50元，由云南高地传媒有限公司承担（已交）。
二审中，上诉人高地传媒公司对一审法院认定“活动期间，高地传媒公司共销售门票1091张门票”的事实有异议，其认为�审认定该事实没有依据，高地传媒公司只销售门票280张，对其余事实无异议；另外，一审法院认定“2016年8月9日，恐龙谷旅游公司转嘉年华票款7100元给高地传媒公司、8月10日嘉年华票款5900元、8月11日嘉年华票款2800元、8月10日嘉年华票款10600元”的事实错误，应该是高地传媒公司转款给恐龙谷旅游公司，该事实属笔误。被上诉人恐龙谷旅游公司对一审法院认定的事实无异议，认为一审法院认定“2016年8月9日，恐龙谷旅游公司转嘉年华票款7100元给高地传媒公司、8月10日嘉年华票款5900元、8月11日嘉年华票款2800元、8月10日嘉年华票款10600元”的事实属笔误，应该是高地传媒公司转款给恐龙谷旅游公司。对双方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间，双方当事人对高地传媒公司在活动期间�售的门票数量有争议，对此本院认为，本案审理的是撤销权纠纷，对高地传媒公司是否违约，恐龙谷旅游公司已向禄丰县人民法院提起诉讼，本案中对高地传媒公司在活动期间销售的门票数量不作认定。
二审期间，当事人争议的焦点问题是：上诉人高地传媒公司与被上诉人恐龙谷旅游公司签订的《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》第六条第1项约定内容是否应予撤销。
本院认为，首先，关于上诉人高地传媒公司认为恐龙谷旅游公司恶意隐瞒网络销售门票的问题。在现在的经营活动中，网络销售已经是一种经营方式，在交易习惯中已普遍应用，在日常生活中人们对网络销售门票是众所周知的，并且恐龙谷旅游公司一直在通过网络平台销售门票，而上诉人没有证据证明恐龙谷旅游公司只是在活动期间才实行网络销售门票的事实，因此，恐龙谷旅游公�不存在恶意隐瞒网络销售门票的事实。其次，关于高地传媒公司认为恐龙谷旅游公司利用优势地位签订合同，违反公平、等价有偿原则的问题。《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》是在双方协商一致、对合同内容知晓亦反映双方真实意思的情况下自愿签订的，并且《2016侏罗纪狂欢嘉年华活动合同》第二条第2项已明确记载“乙方（高地传媒公司）承诺，活动期间乙方所组织的专项活动入园人数至少达到6000人次，且专项门票销售价不得低于120元/张，…”，由此证明上诉人属自愿销售门票，而上诉人也没有证据证明在签订合同时存在重大误解或存在欺诈、胁迫的手段违背其真实意思的事实，也不存在利用优势地位签订合同，不属于显失公平，故合同内容不具备撤销的条件，高地传媒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人高地传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由云南高地传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 桔