wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第352号
上诉人（原审被告）于某甲，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人郝维臣，吉林省泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）白某某，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人于某甲因与被上诉人白某某离婚纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理本案并于同年5月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某甲及其委托代理人郝维臣、被上诉人白某某及其委托代理人曹洪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于1993年12月15日登记结婚，2010年3月31日生育一女于某乙。近年来由于不信任，夫妻双方在经常发生吵架，分居3个月有余，被告表示同意与原告离婚。现有夫妻共同财产：2013年5月18日购买扎旗――哈达营子公交车27万元，三间土房、四间仓房4万元，四轮车一套及配套农机具、精播机、玉米扒皮机价值1.5万元、两口肥猪5000元、室内冰箱、电视机、洗衣机等有形资产，合同内耕地83亩、合同外45亩。公交车油补2013年5月至2014年12月止待发，应列入夫妻财产一同分割。债务126500元，其中欠信用社3万元、刘某某3万元、柴某某2万元、于某丙2万元、宁某某1.2万元、原告母亲l.2万元、于某丁1000元、吕某某1500元。无债权。上述事实有原、被告当庭陈述记录在卷及原告提供的两份证明。被告提供的电话录音材料在卷佐证。2014年11月10日白某某诉至一审法院，要求：一、与于某甲离婚；二、婚生女由白某某抚养，于某甲每月给付子女抚养费500元，至子女18周岁时止；三、夫妻共同财产平均分割。
一审法院认为，原、被告同意离婚，依法应予准许。离婚后随着孩子年龄的不断增长，女儿于某乙随原告生活更方便照顾更稳定，会有利于学习成长。被告每天忙于开车线路上往返，无法直接照看孩子。财产折抵债务时应当考虑公交车成新率问题，在分割财产时，应根据双方的意见，财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则，原告无住房被告给原告适当的经济帮助。合同内土地应按人口平均使用；合同外土地应由原、被告各半分割经营，地块位置、质量应本着便于管理的原则均衡搭配，互谅互让。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，第四十一条，
第四十二条之规定，判决：一、准予原、被告离婚。二、女儿于某乙随原告生活；自2015年起被告于每年1月20日前一次性给付女儿当年抚养费4000元，至18周岁止。三、现有夫妻财产全部归被告所有，被告给原告财产折价分割款人民币10万元整。四、合同内土地83亩原告使用经营55亩，被告经营28亩。合同外土地45亩，原告经营使用22亩，被告使用经营
23亩（土地质量均衡搭配）。五、2013年5月至2014年12月止公交车油补款由原、被告各半分割。六、债务126500元由被告负责偿还。案件受理费100元由原、被告各承担50元。
宣判后，于某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人于某甲上诉称，一、合同外土地是上诉人父亲的，被上诉人不应取得；二、共同债务126500元及利息共计155615元，由上诉人与被上诉人共同偿还。故请求二审法院依法改判。
被上诉人白某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，双方均认可公交车现价值23万元。在二审庭审中双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人于某甲与被上诉人白某某婚后不注重夫妻感情的培养，因琐事产生矛盾后分居至今，经调解无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故一审法院准予双方离婚正确。上诉人主张合同外45亩土地是其父亲的，被上诉人不应分得22亩该土地经营权。因上诉人在诉讼中没有提供证据佐证其主张，故一审法院判决合同外土地45亩，白某某经营使用22亩，于某甲经营使用23亩（土地质量均衡搭配）并无不当。上诉人该项上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人主张共同债务126500元及利息共计155615元，应由上诉人与被上诉人共同偿还。因一审法院将夫妻共同财产均判归了上诉人，上诉人只给付被上诉人部分折价款，在分割共同财产时，已充分考虑到了该债务的负担，从照顾妇女儿童角度出发，故一审法院将该债务判归上诉人负担并无不当。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一五年六月十日
书记员 包添默
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终48号
上诉人（原审原告）：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。
被上诉人（原审被告）：王定宇，男，1969年11月15日出生，汉族，住靖远县。
被上诉人（原审被告）：田广岳，男，1963年10月4日出生，汉族，住靖远县。
被上诉人（原审被告）：朱禄，男，1975年3月11日出生，汉族，住靖远县。
被上诉人（原审被告）：张晓军，男，1972年2月19日出生，汉族，住靖远县。
上诉人白银市平川区农村信用合作联社因与被上诉人王定宇、田广岳、朱禄、张晓军借款担保合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白银市平川区农村信用合作联社向本院提起上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求判令被上诉人王定宇返还借款本金5000元，截止2016年8月5日利息和逾期利息42665.95元，共计92665.95元；3、请求判令被上诉人田广岳、朱禄、张晓军承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决事实不清。一审判决在认定的事实中称“庭审中，被告张晓军陈述签订借款合同属实，但其本人并没有拿到该笔借款”。其后，判决书又称“庭审后，被告王定宇来本院陈述他本人并没有领取过借款”。上诉人认为，张晓军、王定宇均称未拿到或领取该借款，也应查明该借款手续是谁办理？借款由谁领取？他人领取现金借款时王定宇是否在场等事实情况。因此，上诉人认为，一审法院认定事实不清。二、一审法院无视上诉人举证的合法有效证据，并作出错误的判决。上诉人在一审中提交了被上诉人王定宇《个人借款申请书》、《借款借据》，被上诉人王定宇、田广岳签字的《贷款情况说明》等书面证据，依照法定的证据效力规定，足以证明是被上诉人王定宇办理的借款手续。另外，借款手续办理完却不领取借款，不符合常理。一审法院本应当要求被上诉人王定宇举证未领取借款的事实证据，但一审无视上诉人举证的合法有效书面证据，反而认为上诉人“未提供将该笔借款发放给被告王定宇的相关证据”，仅凭各被上诉人之间相互矛盾的口头陈述就作出一审判决。上诉人认为，一审判决明显存在证据不足和违反法律规定的情况，其判决是错误的。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法改判，实现上诉人的上诉请求。
白银市平川区农村信用合作联社一审诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金50000元，截止2016年8月5日利息和逾期利息42665.95元，共计92665.95元，2016年8月6日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告田广岳、朱禄、张晓军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月23日，原告与被告王定宇签订了借款合同，由原告向王定宇贷款50000元，年利率为11.68%，贷款期限为一年，同日，原告与田广岳、朱禄、张晓军签订了保证担保合同，约定由上述三人对该笔借款承担连带保证责任。庭审中，被告张晓军陈述签订借款合同属实，但其本人并没有拿到该笔借款；2014年12月19日原告在甘肃法制报刊登了向四被告催收借款的公告。庭审后被告王定宇来本院陈述，他本人并没有领取过借款，对于原告提交的“关于王定宇、田广岳、张晓军、朱禄贷款情况说明”，王定宇认为写该“情况说明”属实，是因为当时信用社纪委叫去的，所以他和田广岳就写了这份说明，当时是违心的，并不是真实的。一审法院认为，原告白银市平川区农村信用合作联社与四被告签订了借款合同及保证担保合同，但未提供将该笔贷款发放给被告王定宇的相关证据，被告王定宇亦否认其本人领取到该笔借款，故原告白银市平川区农村信用合作联社与被告王定宇之间的借款合同并未实际履行，现原告要求被告王定宇清偿借款及利息的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担。
二审上诉人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，上诉人白银市平川区农村信用合作联社与被上诉人王定宇等签订借款合同及保证担保合同后应按合同约定向被上诉人王定宇发放贷款，该笔借款是否向被上诉人王定宇以现金方式发放应由上诉人承担举证责任。上诉人未能举出充分的证据证明该笔借款支付给了王定宇，故上诉人白银市平川区农村信用合作联社与被上诉人王定宇之间的借款合同并未实际履行，上诉人要求被上诉人王定宇清偿借款本息并由被上诉人田广岳、朱禄、张晓军承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人白银市平川区农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由白银市平川区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶思思
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3118号
上诉人（原审被告）：张晓梦，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张鸣（系张晓梦母亲），住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路50号。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男，上海中技物业发展公司工作人员。
上诉人张晓梦因与被上诉人上海中技物业发展公司（以下简称中技物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初34101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓梦之委托诉讼代理人张鸣、被上诉人中技物业之委托诉讼代理人李勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张晓梦上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中技物业一审的全部诉讼请求。事实和理由：该房屋系其因动迁安置委托动迁公司购买的商品房，性质应当是产权房。但动迁公司实际安置给上诉人的是使用权房，致使上诉人无法办理产证。之后经上诉人争取，相关部门同意其办理产权登记手续，但却缩小了上诉人可登记的产权面积，这损害了上诉人的合法权益，故上诉人拒绝进行产权登记。显然，中技物业按照使用权房的标准向上诉人收取公公房租金缺乏依据。同时，中技物业并未在小区内配置保安和清洁工，故上诉人不应支付保安、保洁费。
被上诉人中技物业辩称，租赁凭证是契约，收费标准都已经明确。被上诉人出售房屋给动迁公司，至于动迁公司以什么性质安置给居民，与被上诉人没有关系。使用权和产权面积分属两个不同部门测绘，计算口径存在不同，根据文件的规定，确定两个面积都是正确的。中技物业提供了相应的服务，有权向上诉人收取相应的保安、保洁费。
2016年12月，中技物业诉至一审法院，请求判令：张晓梦支付自2015年1月至2015年12月居住上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）租金及保安、保洁费共计人民币（以下币种相同）1,527.60元。
一审法院认定事实：2003年8月，张晓梦经案外人上海XX公司（以下简称XX公司）安置，由XX路XX弄XX号动迁至上海市XX路XX弄XX号XX室（即系争房屋）居住。张晓梦于2003年9月15日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为张晓梦，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。中技物业确认王莉茂代张晓梦支付系争房屋2003年6月16日至2003年12月31日的租金671.50元。
一审法院另认定，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业（甲方）与上海A公司（以下简称A公司，乙方）签订物业服务合同，约定XX路XX弄XX、XX、XX号（以下简称“老三幢”）的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及A公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由A公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
一审法院又认定，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。张晓梦因对面积持有异议未办理房屋产权证。
一审法院还认定，中技物业曾于2015年3月26日起诉张晓梦，要求其支付2013年1月至2014年12月的租金及保安保洁费。一审法院于2016年2月17日以（2015）徐民四（民）初字第791号民事判决书作出判决：张晓梦支付中技物业2013年1月至2014年12月的公房租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元。张晓梦提起上诉，本院维持原判。
一审法院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》（以下简称条例）及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。张晓梦作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托A公司进行了管理，张晓梦作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。张晓梦辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。一审法院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。张晓梦至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故张晓梦不同意支付租金的辩解一审法院难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，于二〇一七年一月二十二日作出判决：一、张晓梦于判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的公房租金1,239.60元；二、张晓梦于判决生效之日起十五日内支付上海中技物业发展公司2015年1月至2015年12月的保洁保安费288元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张晓梦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定上诉人是否需向中技物业支付相应的公房租金以及保洁保安费用。上诉人经动迁取得系争房屋时，系争房屋的性质记载为公房。根据公房管理的相关规定，公房承租人应当向出租人支付相应使用费。当然，正如原审所认定的那样，“老三幢”因历史遗留问题故而一度无法办理产证，但目前办理产证的障碍也已经消除。诚然，目前上诉人办理产权登记时该面积差异问题是重大的障碍，但此与中技物业无关。中技物业亦委托他人管理了该小区，提供了相应服务，有权收取保洁保安费。本院需提及的是，希望相关部门能本着保护居民合法权益的目的，妥善处理相应历史遗留问题。综上所述，张晓梦的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张晓梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年四月十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3189号
原告李某，女，1979年9月22日生，汉族，农民，住昌图县。
被告强某，男，1978年3月19日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 王志刚
二〇一七年七月四日
书记员 刘思佳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1964号
原告张长贵，男，生于1955年2月1日，汉族。
被告蒋进发，男，生于1964年2月5日，汉族。
本院在审理原告张长贵诉被告蒋进发民间借贷纠纷一案中，原告张长贵于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张长贵负担。
代理审判员 李晓军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐婷婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保35-1号
申请人：钟仕莲，女，1952年1月出生，汉族。
申请人：郭文炳，男，1949年7月出生，汉族。
被申请人：钟荣芳，女，1970年1月出生，汉族。
申请人钟仕莲、郭文炳与钟荣芳合同纠纷一案，现钟仕莲、郭文炳申请财产保全，要求冻结钟荣芳金融机构存款150000元或保全钟荣芳名下的位于全椒县古河镇龙山路东侧新天地小区X幢X单元X室的房屋，并已为此提供了担保。本院为保证本案判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结钟荣芳在金融机构存款150000元或查封登记在钟荣芳名下的全椒县古河镇龙山路东侧新天地小区X幢X单元X室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年五月十一日
书记员 王沙沙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢3号
申请执行人：恒丰银行青岛南京路支行。
负责人：杜璇，行长。
被执行人：山东易达热电科技有限公司。
法定代表人：李星霖，总经理。
申请执行人恒丰银行青岛南京路支行与被执行人山东易达热电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第27号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理，执行案号为（2016）鲁02执466号，该案申请执行标的为56050元。2016年10月31日，本院裁定终结该案本次执行程序。2017年1月18日，该案恢复执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款，被执行人主动交纳了剩余部分案款，案款全部足额发放给申请执行人，本案执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第27号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 周新喆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 盖永志
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初3387号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500路，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市开发区银光大街2号楼。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 冰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张雪坤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2864号
原告:刘幸福，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：易李，男，汉族，住湖南省攸县。
原告刘幸福与被告易李民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成由助理审判员黄谭武担任审判长，人民陪审员杨科仕与李绍远参加的合议庭进行审理。本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告刘幸福到庭参加了诉讼，被告易李经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘幸福诉称：2013年3月15日，被告易李因资金周转需要向原告借款25000元整，双方约定月息3分，并出具借条1份。借款后，被告以各种理由拒绝还款，原告因此提起诉讼。
原告刘幸福为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告易李于2013年3月15日向原告借款25000元的事实；
2、攸县峦山镇三联村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告易李居住在该村殷江坊组，其于2015年上半年外出后至今未归的事实。
被告易李未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告刘幸福提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘幸福与被告易李原同为县药监局职工，双方系同事。2013年3月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款25000元。被告于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到刘幸福贰万伍仟元（￥：25000元），利息3分”。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由未付分文，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金25000元并按照约定支付借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易李因资金周转向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未按照约定偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任。故对于原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率（月息3分，即年利率36%）超过法律规定的限额（年利率24%），对于超出部分本院不予支持。
综上所述，被告易李应偿还原告刘幸福借款本金25000元并按照年利率24%支付自2013年3月16日至实际还款之日为止的利息。被告易李经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易李在本判决生效之日起十日内偿还原告刘幸福借款本金25000元并按照年利率24%支付自2013年3月16日至实际还款之日为止的利息；
二、驳回原告刘幸福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告易李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由妇幼举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更9号
罪犯王某，男，汉族，1958年4月24日出生，高中文化程度，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2014年6月16日作出（2014）成刑初字第63号刑事判决，以被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年12月5日至2021年12月4日止。涉案赃款已全部追缴。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年1月11日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第009号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陇南市人民检察院检察员王钰、王仲革武都监狱警官王水平、郝建民出庭履行职务，罪犯王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。
陇南市人民检察院认为，该犯符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯服刑改造期间，遵守监规纪律，积极改造，认罪悔罪,”三课”学习成绩优异，在生产劳动中，能够努力完成生产任务。考核性积分累计为163.6分，获考核性记功2次,2016年3月被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一七年一月十九日
书记员 林 龙
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初103号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾凯，男，1992年6月11日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人曾凯犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员梁毅出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日20时许，被告人曾凯以庆生为由邀约29人到其于同年6月14日预订的本区文景路KTV的包间内聚集。在该包间内，被告人曾凯明知有人提供毒品氯胺酮让众人吸食，仍未加以阻止。当日22时许，公安机关对该KTV进行例行检查过程中，现场挡获包括被告人曾凯在内的吸毒人员共计30人，查获疑似毒品的浅色粉末135.7克、浅色液体131.44克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的浅色粉末中检出氯胺酮成分，查获的浅色液体中检出咖啡因成分。上述被挡获的张某、叶某某、董某等19名违法行为人尿液毒品检测呈阳性。
被告人曾凯对公诉机关指控的事实无异议。在本院向其送达起诉书时认为其行为不构成犯罪，在本院开庭审理时又认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人曾凯在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人曾凯的供述及其指认吸毒场所的辨认笔录及照片，证人吴某、叶某某、李某、谢某甲、甘某某、毕某、杨某、陈某某、张某某、张甲、谢某乙、张乙、钟某、张丙、魏某、董某、刘某某、曾某某、方某、邓某、巫某某、方某某、王甲、曾某某、邱某某、钟某某、孟某某、罗某某、谢某、张某、赵某某、王乙、王某某的证言，证人曾某某、董某、吴某辨认被告人曾凯的笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，现场勘验笔录、示意图、照片，吸毒现场照片，吸毒现场光碟及制作说明，行政处罚决定书，成公鉴（理化）字[2016]12207号检验报告，被告人曾凯订KTV包间的押金收据一张，（2014）龙刑初字第7号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，被告人曾凯的常住人口基本信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凯容留多人在其订购的KTV包房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人曾凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，从重处罚。被告人曾凯到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人曾凯犯容留他人吸毒罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人曾凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 何 流
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卓 满
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更991号
罪犯宋明发，男，1963年11月16日出生，汉族，四川省梓潼县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省高级人民法院于2007年1月25日作出(2007)浙刑三复字第4号刑事裁定，核准浙江省台州市中级人民法院于2006年12月11日作出的(2006)台刑一初字第76号刑事判决，对被告人宋明发犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
浙江省高级人民法院于2009年3月20日将罪犯宋明发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；浙江省高级人民法院于2011年8月10日对其减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2011年8月10日起至2030年3月9日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年8月10日起至2029年2月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯宋明发确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋明发在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋明发减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月10日起至2028年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执598号
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告武义华晨车业有限公司、浙江飞航工贸有限公司、胡奇佳、陈银燕、袁仁为、官梅、应表、袁霞、应妹子、楼志波、永康市胡库楼店飞航五金工艺制品厂金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00483号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2016年02月22日向本院申请执行，要求被执行人武义华晨车业有限公司、浙江飞航工贸有限公司、胡奇佳、陈银燕、袁仁为、官梅、应表、袁霞、应妹子、楼志波、永康市胡库楼店飞航五金工艺制品厂支付借款本金300万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执598号案终结执行。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 叶建莉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第30号
原告李春苗，女，1985年11月22日生，汉族。
被告刘征，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告李春苗与被告刘征不当得利纠纷一案中，原告李春苗于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春苗撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李春苗负担。
审判员 刘志君
二〇一五年三月十日
书记员 庞彦斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：杨剑，男，1973年4月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨剑信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：杨剑，男，1973年4月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨剑信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 吴 兆 安审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年九月二十五日代书记员 易 麦 娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1351号
原告：易县夏庄千盛彩钢销售处。
经营人：吴金海，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王小波，该销售处职工。
被告：刘永红，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省易县。
被告：王雪峰，男，1993年6月20日出生，满族，现住易县。
被告：路广，男，1993年4月4日出生，汉族，住易县。
原告易县夏庄千盛彩钢销售处与被告刘永红、王雪峰、路广买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小波、被告刘永红、王雪峰、路广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;1、请求被告偿还货款8077.16元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月16日，王雪峰和路广二人从我处定制彩钢板，双方约定货到付款，同日由司机谢某将货物送到营房村刘永红处，现已施工完毕，结账时王雪峰带司机找刘永红付款，刘永红让找王雪峰、路广付款，经多次催要，三人一直互相推脱至今，均拒绝支付货款。因此向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘永红辩称，我未从原告处定制彩钢，原告无权起诉我。
被告王雪峰辩称，我们并没有互相推脱，我们要求原告到刘永红家里去协商此事，但原告一直未到场。
被告路广辩称，1、我没有从原告处定制彩钢。2、结账时我多次催促原告来人到现场告知材料真伪及是否有质量问题，价钱与材料是否相符，但原告一直未到。3、我从未拒绝支付货款。
本院经审理认定事实如下：被告刘永洪与刘永红是同一人。2017年4月16日，被告王雪峰从原告处定制了彩钢板用于被告刘永红的彩钢复合板房顶的安装。当时原告开具的盛达彩钢销售单上的总价款为8077.16元。被告王雪峰庭审中认可所欠彩钢板款应由自己给付，但货款并非8077.16元，对此，原告认可实际货款为7077.16元，销售单上含有1000元左右的提成。
本院认为，被告王雪峰于2017年4月16日从原告处定制彩钢板，当日原告为其出具了销售单，是双方的真实意思表示，双方的买卖关系成立。原告在向被告交付货物后，被告王雪峰应按约定支付原告货款。经原告及被告王雪峰当庭核对，实际货款为7077.16元，被告王雪峰应给付原告。原告主张被告刘永红、路广应承担给付货款的义务，被告刘永红、路广均不认可其从原告处定制过彩钢板，原告也未提供相关证据证实与刘永红、路广存在彩钢板买卖合同关系，故对原告上述主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告王雪峰给付其彩钢板款7077.16元，事实清楚，证据充分，本案予以支持，对原告主张的超出部分货款，被告王雪峰并不认可，原告提供的销售单中没有被告王雪峰的签字确认，故此对原告主张的超出货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告易县夏庄千盛彩钢销售处货款7077.16元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年七月二十日
书记员 赵林鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00356号
上诉人（原审被告）全某某，男，1962年9月24日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）岳某某，女，1967年11月3日出生，满族，农民，住义县。
上诉人全某某因与被上诉人岳某某离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2014）义民头初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全某某，被上诉人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告岳某某与被告全某某�人介绍于1987年8月20日登记结婚，婚后育有一女名叫全某，现已成年。二人婚后夫妻感情较好，在2012年原、被告双方因家庭琐事常有争吵发生，2012年7月7日原告离开家出外打工维持生计，原告曾于2013年7月3日起诉到法院要求离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚。现夫妻双方未能和好，原告再次起诉要求离婚。另查，被告全某某曾在婚前有房产一处（三间正房），原被告双方婚后将房屋进行修缮，添置三间厢房及一个耳房，婚后二人又购买位于地藏寺北街房屋三间，对于以上财产，原告表示放弃，分居期间被告全某某所有债权及债务，对此被告表示自己享有及承担，原告同意。
原审判决认为，原、被告双方虽然在一起共同生活了近三十年，但双方一直未建立较为牢固的夫妻感情，双方性格不和，原告总是对被告生活作风有所猜忌，双方互不信任，多次�生争吵。原告岳某某于2012年7月份离家出外打工，期间曾先后三次到法院提出离婚，第一次经法院调解撤回起诉，第二次于2013年7月份，法院以双方夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚，但双方都没有珍惜这两次机会，没能重归于好，勉强维系夫妻关系对二人都无益处，应准予离婚；对于双方的共同财产及债权债务的处理，因是双方的真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、准予原告岳某某与被告全某某离婚；二、房屋三间正房（地藏寺村218号）、三间厢房、一个耳房、地藏寺北街房屋三间归被告全某某所有；三、分居期间的债权及债务由被告全某某享有及负担。案件受理费300元，减半收取150元，由被告全某某负担。
原审判决宣判后，全某某不服，向本院提出上诉称，1、我与岳某某感�尚好，我们俩结婚近三十年，而且婚后生一女儿已成年，我们的生活一直很好，尚没有到离婚的程度。2、岳某某在一审提出的离婚理由纯属胡编乱造，不是事实。综上，请求二审法院：撤销义县法院判决，不准被上诉人岳某某与我离婚。
被上诉人岳某某当庭答辩称，我同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。”本案中，被上诉人岳某某先后三次向人民法院提出离婚，第一次经法院调解撤回起诉，第二次在法院以双方夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚后，双方感情没有得到改善。现被上诉人岳某某再次起诉要求离婚，上诉人全某某虽在本案审理中，表示不同意离婚，但经调解被上诉人岳某某坚决要求离婚。可见，双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。根据以上事实及法律规定，原审法院判决双方离婚正确。故对上诉人全某某提出他们夫妻感情尚好，不应准予双方离婚的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人全某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘 妍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03973号
罪犯缪珍海，男，1971年10月14日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年5月6日作出（2013）丽青刑初字第82号刑事判决，以被告人缪珍海犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年6月5日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯缪珍海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯缪珍海在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬4次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯缪珍海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯缪珍海减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1904号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告赖永义，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告赖永义电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1447号
原告：史某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告史某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人向诗图，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原被告于2006年自行相识相恋，2007年1月11日生育女儿王某2，2009年10月14日生育儿子王某3，2010年12月10日办理结婚登记手续。原被告婚内多次发生各种摩擦，夫妻关系名存实亡。被告常年不回家，原告多次与被告协商，希望其改过自新，对家庭负责，但均因被告原因无法和解。2016年3月开始原被告彻底分居，原告于同月提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚。判决之后，被告仍没有悔改，夫妻关系没有任何改善，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告王某1辩称，原告所述婚姻经过属实。被告从事运输行业，长期需要在外奔波挣钱养家。上次法院判决不准予离婚之后，被告多次试图与原告沟通，但原告拒绝。希望原告给被告再次和好的机会，不要拆散完整的家庭。现被告仍不同意离婚。
本院经审理查明，原被告于2006年自行相识相恋，2007年1月11日生育女儿王某2，2009年10月14日生育儿子王某3，2010年12月10日办理结婚登记手续。婚后双方因琐事发生争执。2016年3月起双方分居至今。原告于2016年3月23日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2016年5月6日判决驳回原告离婚之诉请。现原告以诉称理由再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、(2016)沪0112民初8675号民事判决书等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。原被告系自由恋爱后结婚，感情基础较好。双方由于性格和家庭环境等差异导致双方在婚后的共同生活中产生摩擦在所难免，然发生矛盾后，夫妻双方均应积极沟通，互相体谅，并尊重对方，正确处理好各种矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，且双方分居时间也未满两年。鉴于被告在本案中坚决表示不同意离婚，要求与原告和好，本院亦认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告史某某要求与被告王某1离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年二月十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00021号
申请人：无锡月亮电机有限公司，组织机构代码75320138－4。
法定代表人：邵阳，董事长。
委托代理人：刘风保，男，汉族，无锡月亮电机有限公司生产部主任。
申请人无锡月亮电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年2月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30800053）93363126，票面金额贰拾万元整，出票日期2012年03月26日，出票行招商银行合肥长江路支行，出票人安徽恒源煤电股份有限公司，收款人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡月亮电机有限公�有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年四月二十七日
书记员 杜媛媛
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第532号
原告：门某甲，农民。
被告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙，农民。
第三人：某村民委员会。
法定代表人：门某乙，村主任。
原告门某甲与被告杨某甲、杨某乙、第三人某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告门某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告门某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告门某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告门某甲负担。
审判长 魏文升
审判员 刘春华
审判员 王爱茹
二〇一五年十月九日
书记员 倪晶晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1880号
原告阿荣旗平安物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人董月会，职务董事长。
被告邵国艳，成年，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告阿荣旗平安物业服务有限公司诉被告邵国艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院依法判令被告邵国艳给付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、违约金共计6866元。本院于2016年6月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月13日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗平安物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗平安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年六月十三日
书记员 韩娜仁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督91号
申请人：新疆光华物业有限公司，地址：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：马如梁,系公司总经理。
被申请人：张卓，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆光华物业有限公司于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人新疆光华物业有限公司称，自2015年1月1日至2015年12月31日，被申请人无故拖欠申请人物业费1058.3元。要求被申请人张卓给付申请人新疆光华物业有限公司物业服务费1058.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张卓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆光华物业有限公司物业服务费1058.3元。
申请费16.67元，由申请人新疆光华物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月十八日
书记员 彭蓓迪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢248号
申请执行人宋云宝，女，汉族，农民，现住邹平县。
被执行人袁延可，男，汉族，农民，现住邹平县。
邹平县人民法院作出的（2005）邹民一初字第579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人袁延可银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年四月十九日
书记员 刘孟超
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0094号
申请人王庆兰，女。
被申请人徐州市建工房屋开发公司。
法定代表人孟庆余。
申请人因情况紧急，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币13万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币13万元的财产。
二、查封担保人孙秀梅名下位于本市延平路8号XX室房产。
三、查封担保人程莉莉名下位于本市黄河北路44#楼XX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 婷
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初781号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，经理。
委托代理人：孙怀玉，该物业公司职员。
委托代理人：马振吉，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李忠臣，系吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告李忠臣物业服务纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款退回给原告。
代理审判员 王灿
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张羽
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初134号
原告周宏伟，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人朱凤云。
被告朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司董事，住黑龙江省同江市。
原告周宏伟因与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、朱凤云运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告周宏伟送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费3048元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告周宏伟签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周宏伟撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一七年一月二十五日
书记员 汉 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2465号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告吴龙师。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告吴龙师房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执736号
被执行人刘淑丽，女，1971年7月23日生，回族，河北省人，初中文化，无业，住所地长春市双阳区。
被执行人刘淑丽诈骗执行一案,本院作出的（2016）吉0112刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳违法所得人民币9680.00元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月13日申请强制执行，要求被执行人缴纳违法所得计9680.00元。
在执行过程中�经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无可供执行财产，靠低保维持生活，且其丈夫为残疾人，生活十分困难，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执736号被执行人刘淑丽，女，1971年7月23日生，回族，河北省人，初中文化，无业，住所地长春市双阳区。被执行人刘淑丽诈骗执行一案,本院作出的（2016）吉0112刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳违法所得人民币9680.00元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月13日申请强制执行，要求被执行人缴纳违法所得计9680.00元。在执行过程中�经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无可供执行财产，靠低保维持生活，且其丈夫为残疾人，生活十分困难，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一七年十月十一日书记员  杨 鹏
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第95号
原告罗某，女，1986年6月9日出生，汉族，常宁市人。
被告何某甲，男，1983年11月10日出生，汉族，衡南县，务农。
原告罗某诉被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马丹适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2005年相识，不久后确定恋爱关系并同居，2009年7月30日生儿子何某乙，2010�6月3日在衡南县民政局补办婚姻登记手续。婚姻之初，婚姻关系尚好，之后，被告不学无术、脾气暴躁，经常在外面惹事生非、打架斗殴，没有家庭责任心，对原告与小孩的生活从不过问。现双方已分居三年，婚姻关系已名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
被告何某甲口头辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原告罗某与被告何某甲于2005年相识恋爱，2009年7月30日生儿子何某乙，2010年6月3日双方自愿到衡南县民政局补办婚姻登记手续。婚生小孩现跟随原告及其母亲生活，被告定期支付生活费。夫妻共同财产有比亚迪F6小轿车一台，共同债务有欠罗小芳10000元、欠靳小花40000元。
以上事实，有原告提供的身份证明、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证核实，予以采信。
�院认为，原告罗某与被告何某甲系自由恋爱，后双方自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，且婚前双方了解时间较长，并生育了一个男孩，只是近段时间由于被告对原告关心不够，双方缺乏沟通，导致感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，原告主张双方分居超过两年，但未提供证据，被告不认可分居事实又坚决不同意离婚，现如被告能积极主动改善夫妻关系，原、被告能够加强理解和包容，夫妻关系应能得到有效改善，因此，对原告罗某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1231号
原告:四川省宏远房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段*号***幢*楼***号。
法定代表人：刘应才。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:胡俊,男,1973年2月14日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
被告:刘明芳,女,1979年11月28日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
原告四川省宏远房地产开发有限公司与被告胡俊、刘明芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告四川省宏远房地产开发有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡俊、刘明芳的起诉。
本院认为，原告四川省宏远房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宏远房地产开发有限公司撤回对被告胡俊、刘明芳的起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省宏远房地产开发有限公司负担。
审判员 罗志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖艳萍
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00167号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人尚某，农民，群众。2015年4月16日因涉嫌交通肇事罪被献县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，8月21日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）128号起诉书，指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年4月10日5时许，被告人尚某驾驶冀E×××××／冀E×××××货车，沿307国道由西向东行驶至献县七里墩路段，在其超车时驶入逆行线，与由东向西行驶至该处的赵某某所驾驶的货车相撞，造成两车损坏、赵某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经献县交警大队认定，尚某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。同时提供了尚某供述、证人白某、刘某证言、交通事故认定书、现场勘验、检查笔录等证据证实，认为尚某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人尚某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2015年4月10日5时许，被告人尚某驾驶冀E×××××／冀E×××××货车，沿307国道由西向东行驶至献县七里墩路段，在其超车时驶入逆行线，与由东向西行驶至该处的赵某某所驾驶的货车相撞，造成两车损坏、赵某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经献县交警大队认定，尚某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。民事部分双方已达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人尚某供述，2015年4月10日早晨5点左右，我开车沿307国道由西向东行驶到献县七里墩路段时，我前方路南侧停着一辆货车，我超车时对面过来一辆货车，两车相距太近，对面货车的车头擦蹭到我车的左侧才停下来，我赶紧用手机打了报警、急救电话，我在现场等着了。
2、证人白某证言，案发时是赵某某开车，我就去后铺上睡觉，突然感觉车“哐当”一声，我睁开眼发现车撞了，赵某某被卡在驾驶座上，后来抢救无效死亡。
3、证人刘某证言，4月10日凌晨，我和尚某开车去天津港，当时由尚某驾车沿307国道由西向东行驶，在七里墩路段，路南停着一辆货车，尚某超车时，对面过来一辆货车，会车时对面车突然向南打方向，刮蹭到左侧后视镜和车门上，又撞到后斗上才停下来，尚某就赶紧打电话报了警。
4、现场勘验记录及现场照片。
5、尸体检验报告，赵某某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
6、交通事故认定书，尚某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。
7、调解协议书及谅解书，证实民事部分双方已调解。
8、肇事车辆信息、尚某驾驶信息及户籍证明。
9、办案说明，证实民警到达现场时尚某在现场等候。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尚某在事故发生后保护现场、抢救伤者，并报告公安机关，如实供述了犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。民事部分双方已达成调解，亦可从轻处罚。对被告人尚某适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年十月二十日
书记员 史净依
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16581号
原告：黄梅娟，女，1977年3月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区，
被告：叶桂芳，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理上述当事人因委托合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄梅娟撤回起诉。
本案受理费62.5元（本院已减半收取），由原告黄梅娟负担。
审判员 黄建宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁颖儿
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00532号
原告：吴正云，男，1950年2月25日生，汉族。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，组织机构代码证73891637-3。
法定代表人：卜秀宏，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，经理。
本院在审理原告吴正云与被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告吴正云以需变更诉请基础为由于2014年10月15日申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴正云撤回对被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
预收案件受理费1675元予以减免，退还原告吴正云。
审判员 周邦朝
二〇一四年十月十五日
书记员 吴学梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第328号
上诉人（原审原告）郭保领，男，汉族。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南万城置业有限公司，住所地遂平县玉带路西段。
法定代表人孟超，该公司经理。
委托代理人张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
上诉人郭保领因房屋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保领及其委托代理人邵兴旺，被上诉人河南万城置业有限公司的委托代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年2月28日，原告郭保领与被告河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的位于遂平县遂周西路北侧灈阳新城小区第4幢2单元5层西户的房屋一套（133.51平方米）出售给原告。其中，合同中第四条约定购房款为每平方米1040元，总金额138851元；第八条约定房屋�付日期为2011年10月1日。合同签订后，原告按双方的约定支付给被告购房款138851元，被告至今未按照双方约定的交房时间将该商品房交付原告使用。依据原被告双方所签订的商品房买卖合同中第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定，出卖人逾期交付房屋逾期不超过60个工作日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金，合同继续履行；逾期超过60个工作日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹伍的违约金。诉讼中，原告自愿放弃被告迅速交房的请求。
原审法院认为，原告郭保领与被告河南万城置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思�示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同为有效合同。在签订合同后，由于被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，应向原告承担相应的违约责任，即按合同的约定向原告支付逾期违约金。本案中，原告请求按照公平原则将被告逾期交房的违约金比例调整为日万分之十。遂平县人民法院认为，原被告双方在签订商品房买卖合同时已经对违约责任的承担比例进行了明确约定。根据合同相对性原则，应视为双方对合同约定的违约比例均予以认可。现原告要求被告增加违约金比例，根据有关法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。由于原告没有提供支持其此项请求的相关证据，因此，对原告的此项请求，不予支持。关于原告请求原被告之间所签商品房买卖合同有效的意见，被告对此不持异议，予以确认。关于原告自愿放弃要求被告迅速交房的意见，属原告对其权利的处分，亦予以确认。据此，原审法院判决：一、原告郭保领与被告河南万城置业有限公司签订的商品房买卖合同为有效合同。二、驳回原告郭保领的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭保领负担。
宣判后，上诉人郭保领不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人河南万城置业有限公司签订的房屋买卖合同的违约条款显失公平，应予以调整。为此，请求撤销原审判决，改判支持其请求，一、二审诉讼费用由被上诉人河南万城置业有限公司负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郭保领与河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定郭保领逾期交款的违约金为日万分之十，而河南万城置业有限公司逾期交房的违约金为日万分之零点一。郭保领认为该�约金条款显失公平，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，但郭保领未提供证据证明其损失的数额。因此，无法认定其损失高于约定的违约金。故上诉人郭保领的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭保领负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第328号
上诉人（原审原告）郭保领，男，1962年2月7日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南万城置业有限公司,住所地遂平县玉带路西段。
法定代表人孟超，该公司经理。
委托代理人张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
上诉人郭保领因房屋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保领及其委托代理人邵兴旺，被上诉人河南万城置业有限公司的委托代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年2月28日，原告郭保领与被告河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的位于遂平县遂周西路北侧灈阳新城小区第4幢2单元5层西户的房屋一套（133.51平方米）出售给原告。其中，合同中第四条约定购房款为每平方米1040元，总金额138851元；第八条约定房屋交付日期为2011年10月1日。合同签订后，原告按双方的约定支付给被告购房款138851元，被告至今未按照双方约定的交房时间将该商品房交付原告使用。依据原被告双方所签订的商品房买卖合同中第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定，出卖人逾期交付房屋逾期不超过60个工作日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金，合同继续履行；逾期超过60个工作日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹伍的违约金。诉讼中，原告自愿放弃被告迅速交房的请求。
原审法院认为，原告郭保领与被告河南万城置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同为有效合同。在签订合同后，由于被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，应向原告承担相应的违约责任，即按合同的约定向原告支付逾期违约金。本案中，原告请求按照公平原则将被告逾期交房的违约金比例调整为日万分之十。遂平县人民法院认为，原被告双方在签订商品房买卖合同时已经对违约责任的承担比例进行了明确约定。根据合同相对性原则，应视为双方对合同约定的违约比例均予以认可。现原告要求被告增加违约金比例，根据有关法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。由于原告没有提供支持其此项请求的相关证据，因此，对原告的此项请求，不予支持。关于原告请求原被告之间所签商品房买卖合同有效的意见，被告对此不持异议，予以确认。关于原告自愿放弃要求被告迅速交房的意见，属原告对其权利的处分，亦予以确认。据此，原审法院判决：一、原告郭保领与被告河南万城置业有限公司签订的商品房买卖合同为有效合同。二、驳回原告郭保领的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭保领负担。
宣判后，上诉人郭保领不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人河南万城置业有限公司签订的房屋买卖合同的违约条款显失公平，应予以调整。为此，请求撤销原审判决，改判支持其请求，一、二审诉讼费用由被上诉人河南万城置业有限公司负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郭保领与河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定郭保领逾期交款的违约金为日万分之十，而河南万城置业有限公司逾期交房的违约金为日万分之零点一。郭保领认为该违约金条款显失公平，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，但郭保领未提供证据证明其损失的数额。因此，无法认定其损失高于约定的违约金。故上诉人郭保领的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭保领负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨亚茹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1382号
上诉人（原审被告）于东杰，居民。
被上诉人（原审原告）张目义，农民。
上诉人于东杰因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗商初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告之间系亲戚关系。2013年2月3日，原告张目义到被告于东杰家中催要借款时，要求被告于东杰出具了一张总的借条。借条中载明：“今借张目义现金捌万元整，利息贰万元整。合计：拾万元整。借款人张悍于东杰”。另外在借条下方注明了“有个伍万元条子作废，结算时未拿来。2013年2月3日”。借条为被告于东杰亲笔书写，借条中张悍的签名也系被告于东杰所签。该借条写完后，原告张目义将之前一张借款金额为3万元的借条交予被告于东杰，被告于东杰当场撕毁。另有一张借款金额为5万元的借条，原告张目义至今未交给被告于东杰。后，被告于东杰分五次偿还了借款本金44900元，尚欠本金35100元及利息2万元未还。
原审法院认为，原被告之间的借款关系明确，证据充分，有借条为证，借款合同成立，且不违反法律、法规的强制性规定，并已实际履行，为有效合同。被告于东杰辩称借款行为是原告张目义与其丈夫张悍之间发生的，但庭审中没有证据予以证明，原告张目义对此又不认可，且借款行为系被告于东杰夫妇夫妻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务。而且，被告于东杰后又亲自书写了总的借条，并签字对该借款行为予以认可，因此原告张目义要求被告于东杰偿还剩余借款35100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告张目义要求被告于东杰支付利息的问题，因借条中载明的利息2万元没有超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条规定，判决：一、被告于东杰支付原告张目义借款本金人民币35100元；二、被告于东杰支付原告张目义借款利息2万元；以上两项合计55100元，限被告于东杰于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告于东杰负担。
宣判后，于东杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担偿还利息2万元的责任，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是原审判决认定上诉人应支付给被上诉人2万元利息，认定事实不清，证据不足，审理程序不合法。首先，上诉人书写给被上诉人8万元借条的前提，是2012年上诉人的丈夫张悍分两次借了被上诉人8万元，其中一次借了5万元，第二次借了3万元。在该两次借款时，没有约定借款利息。在上诉人丈夫张悍不知情的情况下，被上诉人让上诉人在借条中书写的“利息贰万元整”，就没有事实根据和法律依据。其次，原审庭审过程中，没有对该2万元利息是否存在及是否合法进行审理。在没有审理的情况下，直接判决上诉人承担支付利息2万元的义务，程序违法。第三，在原审判决没有查明借款期限的情况下，就认定利息2万元没有超过国家对民间借贷利率的限制性规定，认定事实不清。
被上诉人张目义未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人2013年2月3日书写的借条，是上诉人与被上诉人就借款本金及利息结算后形成的总的借条，如果借款当时没有约定利息，上诉人书写的借条中也就不会载明利息，所以上诉人提出的借款当时没有约定利息的主张，与常理不符，本院不予采信。上诉人主张借款利息过高，但是由于其书写的借条上载明了利息数额为2万元，其有责任提供证据证明该2万元利息是按照什么利率标准计算的，也有责任提供证据证明截止到2013年2月3日其出具借条时借款期限有多长，但是其没有提供证据证明自己的主张，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于东杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00003号
原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，组织机构代码56785282-9。
法定代表人马杰，该公司总经理。
委托代理人张志，公司员工，特别授权。
被告李红让，男，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被告金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区金冈大道123号1栋八楼。
法定代表人黄敏。
本院在审理原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司诉被告金光道环境建设集团有限公司、李红让租赁合同纠纷一案中，原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝恒建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取241元，由重庆宝恒建筑设备租赁有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 敖祯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更31号
罪犯李天建，又名刘亭，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年八月十三日作出（2013）高刑初字第270号刑事判决，以被告人李天建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年1月21日起至2017年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李天建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李天建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李天建认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李天建确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天建予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更62号
罪犯朱国良，又名朱明良，男，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，山东省泗水县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）临刑二初字第33号刑事附带民事判决，以罪犯朱国良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑一年八个月；2013年10月28日减刑一年九个月；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯朱国良有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱国良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国良准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2006年7月25日起至2020年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05829号
原告：江永荣，女，1954年6月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
被告：宣玉兰，女，1954年11月12日出生，住安徽省合肥市。
被告：凌德贵，男，1954年1月19日出生，住安徽省合肥市。
原告江永荣诉被告宣玉兰、凌德贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永荣的委托代理人王华强及被告宣玉兰到庭参加诉讼，被告凌德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江永荣诉称，原、被告系同学关系，被告因资金周转需求，分六次共向原告借款人民币1300000元，被告向原告出具借条，但被告至今未能偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告返还原告借款人民币1300000元，并承担利息274133元（以20万元为基数，从2010年3月20日暂计算至2015年11月4日，按月息2%计算；另以130万元为基数，自2015年11月5日起按月息2%计算至欠款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宣玉兰辩称，被告尚欠原告借款人民币1300000元至今未还属实，但该款是原告委托我出借给他人，但至今该款未收回，故我也无钱给原告。
被告凌德贵未答辩。
经审理查明，被告宣玉兰与凌德贵系夫妻关系，宣玉兰于2010年3月20日、同年4月1日、同年4月12日、同年5月5日、2011年7月31日、同年8月16日分别向原告江永荣借款人民币200000元（约定利息2分，借期一年）、100000元、300000元、200000元、300000元、200000元。宣玉兰于借款的同日向原告出具同等数额的借条。嗣后因被告一直未能还款，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告宣玉兰从原告处借款1300000元，有借条予以证实，本院予以认定，被告至今未能归还借款，应承担相应的民事法律责任。最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。故原告的诉请要求被告宣玉兰、凌德贵夫妻归还借款本金1300000元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。2010年3月20日借条上约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担自2015年11月5日起，以1300000元为基数，按月息2分计算的利息，因双方只在2010年3月20日的借条上约定利息，其余借条未约定利率，故应以1100000元为基数，自原告起诉之日即2015年11月5日起，按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣玉兰、凌德贵归还江永荣借款本金1300000元，并承担利息（以2010年3月20日借款200000元为基数，从2010年3月20日起，按月息2分计算；以借款本金1100000元为基数，自起诉之日即2015年11月5日起，按同期银行贷款利率计算，均计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回江永荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18970元，减半收取9485元，由宣玉兰、凌德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一五年十二月七日
书记员 李 颖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1734号
申请执行人文登市华岩石材有限公司。
法定代表人王德兰，总经理。
被执行人威海博大房地产开发有限公司。
法定代表人徐慧娟，经理。
申请执行人文登市华岩石材有限公司与被执行人威海博大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2016）鲁10民终397号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2016）鲁10民终397号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张忠党
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第127号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告平顶山市金圣商贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张海岗，董事长。
被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人赵金文，董事长。
被告赵金文，男，汉族，1954年12月30日出生。
被告张海岗，男，汉族，1974年9月21日出生。
被告张春瑞，女，汉族，1977年5月15日出生。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告平顶山市金圣商贸有限公司、平顶山市宝玉玻璃制品有限公司、赵金文、张海岗、张春瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山市新华区农村信用合作联社未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 雷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民催字15号
申请人陕西西凤酒股份有限公司，住所地凤翔县柳林镇。
法定代表人秦本平，该公司董事长。
申报人张家港百维物贸有限公司，住所地锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园。
法定代表人李金海，该公司董事长。
委托代理人王健，男，汉族，1984年生，住河北省邯郸市峰峰矿区和村镇万年路，该公司法务部人员。
申请人陕西西凤酒股份有限公司因丢失中信银行宝鸡分行营业部签发的出票人为陕西西凤酒营销有限公司，票号为3020005326783776，出票日期为2016年2月3日，到期日期为2016年8月3日，票据金额为人民币300000元，收款人为陕西西凤酒股份有限公司销售公司的银行承兑汇票一张，申请人于2016年6月22日向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年7月28日向人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人在规定期间向本院申报权利（并提供票号为3020005326783776银行承兑汇票正本）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人陕西西凤酒股份有限公司承担。
审判长 刘凤勇
审判员 葛锋银
审判员 贾丽丽
二〇一六年八月十六日
书记员 樊稼伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01279号
�告刘永华，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告蔡正红，女，1973年8月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
原告刘永华诉被告蔡正红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院代理审判员王红艳独任审理本案，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘永华及其委托代理人唐连义、被告蔡正红及其委托代理人佘玉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2015年4月，原告在被告经营的莫旗双发种子农药商店购买了铁把一棵松菇娘种子。现菇娘成熟后，原告发现该种子并不是向被告所宣传的为大颗粒菇娘，而是中小颗粒，并因种子质量不好，造成原告所种植的15亩土地的菇娘大量减产。原告拿着铁把一棵松种子包装袋找到莫旗种子管理局，经鉴定该种子为假冒伪劣产品，该种子包装也系假冒黑龙江省佳木斯绿丰种子有限公司的。现原告要求被告赔偿35000.00元经济损失，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张艳华辩称，被告蔡正红向原告刘永华销售的种子是符合质量规定的，没有造成原告的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘永华为支持其诉讼请求提供的证据为：
一、“出库单一份”，证明原告在被告处购买铁把一棵松菇娘种子。被告蔡正红对此份证据的质证意见为，真实性无异议，该证据表明销售给原告种子的莫旗尼尔基镇双发菜籽商店。种子的实际购买人是贺成业，原告不具有主体资格，此份证据与本案的争议焦点无关联。本院对上述证据的意见为，经本院查明莫旗尼尔基镇双方菜籽商店的经营者就是被告蔡正红，而此份出库单中的实际购买人贺成业与原告刘永华是夫妻关系。此份出库单上面有被告蔡正红的签名，以及莫旗尼尔基镇双方菜籽商店的盖章，因此本院对此份证据予以采纳。二、“铁把一棵松种子包装袋”，证明原告购买时是按照包装袋背后说明以及生产厂家、产量购买的。被告对此份证据的质证意见为对物证来源不清楚，种子包装袋上的标识与将来栽种的结果存在不一致的情况。本院对上述证据的意见为，不能确认此包装袋的种子是否是从被告处购买。三、“证明一份、行政处罚一份”，证明原告刘永华在被告蔡正红处购买的铁把一棵松菇娘种子是假冒黑龙江省佳木斯绿丰公司的种子。被告对这两份证据的质证意见为该证据是复印件对真实性有异议�对行政处罚的真实性没有异议，但行政机关做出的行政行为与民事赔偿没有直接关联，因此证明与本案没有关联性。本院对上述证据的意见为，对上述两分证据的真实性予以采纳，但对与证明问题的关联性不予认定。四、“证明一份”，证明2015年菇娘的平均产量和价格。被告对上述证据的质证意见为，该证据不具有合法性，出具证明的机关不是行政主体，没有权利出示产量和价格，没有职权出具这份证明，其次，该证明内容不能证明莫旗的市场价格，价格需要靠市场调节，菇娘的产量不同地区是不一样的，不能以平均数作为本案的依据。本院对上述证据的意见为，对上述证据的真实性予以认定，但不能确认原告种的种子是从被告处购买并造成减产。五、“证人证言”，证人一：曹秀英，与本案原告刘永华是同村的，不认识被告。证人曹秀英称她与原告刘永华买的�一个品种，原告刘永华曾向其结果菇娘种子，并且看到原告种的是这个种子，自己家的菇娘也减产了，估算了一下原告家的菇娘至少减产了半。证明，原告在被告处购买的菇娘种子所长成的菇娘个头小，并且减产了一半。证人二：高明贵，与原告刘永华是一个村子的，不认识被告蔡正红。证人高明贵称，自己种了很多年的菇娘了，但是没有种过原告所种的种子，并且帮原告家收了菇娘，看到原告家的菇娘比别人家的少收了一半，并且大小不均。被告方对证人证言的质证意见为，证人并不认识被告也没有陪原告去购买种子，无法确认原告的种子是从被告处购买，大小不均不代表减产，证人陈述的产量减少是证人的主观臆断，不具有客观性。本院对上述证据的意见为，证人的证言无法确认原告刘永华家种植的菇娘种子是从被告处购买，也无法证明实际减产量。
被告蔡正红未向本庭出示证据。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2015年4月13日，原告刘永华在莫旗双发菜籽商店购买了43袋菇娘种子。原告刘永华种植了15亩的菇娘，今年收获时，原告刘永华认为自己种植的菇娘个头大小不均，产量比其他种植菇娘的村民家收获的菇娘少了一半。原告刘永华认为是因为在被告蔡正红经营的莫旗双发菜籽商店购买了假冒伪劣的菇娘种子才造成自己的经济损失，但原告刘永华拒绝申请鉴定。
本院认为，原告刘永华所述自己家种植的菇娘种子造成了菇娘的减产，因原告不申请对其损失进行鉴定，对原告的损失数额不能确定。原告刘永华要求被告蔡正红赔偿35000.00元经济损失的诉讼请求，缺乏相关的证据证明，只是原告本身的主观臆断，无法证实原告刘永华的经济损失为35000.00元。因此原告刘永华的诉讼请求无法律依据，不能予以支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定及第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定和一百五十二条关于判决应当写明事实理由、法律依据、判决结果、诉讼费承担、上述权利的规定，判决如下：
驳回原告刘永华的诉讼请求。
案件受理费675.00元，减半收取由原告刘永华负担337.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王红艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 艳 丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5611号
潘小卫：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘小卫刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1219号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：20000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602003002168
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：黄清晖
联系电话:020-6683****
二〇一七年十二月一日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1732号
原告ＸＸ。
委托代理人王恺。
被告张羊。
原告ＸＸ诉被告张羊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王恺，被告张羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2013年3月10日签订《房地产租赁合同》，约定，被告承租原告所有的坐落于上海市静安区北京西路1592弄甲1号304室房产。2013年12月18日，经双方协商一致解除了租赁合同，原告于当日收回了房屋。因被告拖欠租赁期间发生的水电费未付，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告租赁期间发生的电费人民币（以下币种均为人民币）3，737.60元及水费800元；2、被告自2014年1月3日起至清偿止，按中国人民银行贷款利率支付原告水电费4，537.60元的利息。
被告张羊辩称，被告接受原告委托，将原告的房屋对外出租，故租赁合同的承租人不是被告，水电费应该由原告与房屋实际居住人结算；押金2，000元是被告个人垫付，原告应退还被告押金2，000元；房屋实际是于2013年10月初返还原告，故租金应计算到2013年10月。
经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订了一份《房地产租赁合同》，约定，原告将坐落于上海市北京西路1592弄甲1号304室的房屋出租给被告，租赁期限自2013年3月20日至2013年9月19日；月租金为2，000元，每两个月支付一次，每次租金于每次房租到期日前七天支付；被告在签订合同时交付原告房屋押金2，000元，原告应于租赁期满，被告交还原告房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、有线电视费、宽带费等费用后三天内无息返还给被告。同年3月20日，原告向被告交付了房屋，被告也自2013年3月20日起向原告支付租金至同年12月18日。2013年12月18日，原告将多收被告的租金4，000元及押金2，000元，共计6，000元退还被告，被告向原告出具了收条。2014年2月16日，原告将租赁期间发生的水电费单据交付被告，被告向原告出具收条，确认电费为3，737.60元、水费为800元，并承诺3月底让房客交纳。因被告未支付水电费4，537.60元，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
上述事实，有原告提供的《房地产租赁合同》、中国工商银行付款凭证、被告书写的两张收条、签购单以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《房地产租赁合同》后，原告依约向被告交付了房屋，被告也向原告缴纳了租房押金和租金，故双方之间的法律关系是房屋租赁合同的法律关系。被告辩称其不是租赁合同的承租人，原告应与租赁房屋的实际居住人结算水电费，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。《房地产租赁合同》是当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，租赁合同因双方协商一致已于2013年12月18日解除，原告也于当日退回被告多收的租金及押金，故双方对租赁期间发生的租金和押金已经结算完毕。合同解除后，双方应对解除后的后果一并处理，现被告还欠付租赁期间发生的水电费4，537.60元，原告据此请求法院支持其诉请，合法有据，本院予以支持。至于水电费4，537.60元的利息，应从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张羊应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ电费3，737.60元及水费800元；
二、被告张羊应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ水电费4，537.60元的利息，自2014年4月1日起至清偿止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告张羊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）静民一(民)初字第1732号 原告**，女，汉族，1975年2月1日出生，住上海市。 委托代理人王恺，男，汉族，1977年5月20日出生，住上海市。 被告张羊，男，汉族，1988年10月24日出生，户籍在江西省九江市。 原告**诉被告张羊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人王恺，被告张羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，原、被告于2013年3月10日签订《房地产租赁合同》，约定，被告承租原告所有的坐落于上海市静安区北京西路1592弄甲1号304室房产。2013年12月18日，经双方协商一致解除了租赁合同，原告于当日收回了房屋。因被告拖欠租赁期间发生的水电费未付，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告租赁期间发生的电费人民币(以下币种均为人民币)3,737.60元及水费800元；2、被告自2014年1月3日起至清偿止，按中国人民银行贷款利率支付原告水电费4,537.60元的利息。 被告张羊辩称，被告接受原告委托，将原告的房屋对外出租，故租赁合同的承租人不是被告，水电费应该由原告与房屋实际居住人结算；押金2,000元是被告个人垫付，原告应退还被告押金2,000元；房屋实际是于2013年10月初返还原告，故租金应计算到2013年10月。 经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订了一份《房地产租赁合同》，约定，原告将坐落于上海市北京西路1592弄甲1号304室的房屋出租给被告，租赁期限自2013年3月20日至2013年9月19日；月租金为2,000元，每两个月支付一次，每次租金于每次房租到期日前七天支付；被告在签订合同时交付原告房屋押金2,000元，原告应于租赁期满，被告交还原告房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、有线电视费、宽带费等费用后三天内无息返还给被告。同年3月20日，原告向被告交付了房屋，被告也自2013年3月20日起向原告支付租金至同年12月18日。2013年12月18日，原告将多收被告的租金4,000元及押金2,000元，共计6,000元退还被告，被告向原告出具了收条。2014年2月16日，原告将租赁期间发生的水电费单据交付被告，被告向原告出具收条，确认电费为3,737.60元、水费为800元，并承诺3月底让房客交纳。因被告未支付水电费4,537.60元，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。 上述事实，有原告提供的《房地产租赁合同》、中国工商银行付款凭证、被告书写的两张收条、签购单以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《房地产租赁合同》后，原告依约向被告交付了房屋，被告也向原告缴纳了租房押金和租金，故双方之间的法律关系是房屋租赁合同的法律关系。被告辩称其不是租赁合同的承租人，原告应与租赁房屋的实际居住人结算水电费，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。《房地产租赁合同》是当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，租赁合同因双方协商一致已于2013年12月18日解除，原告也于当日退回被告多收的租金及押金，故双方对租赁期间发生的租金和押金已经结算完毕。合同解除后，双方应对解除后的后果一并处理，现被告还欠付租赁期间发生的水电费4,537.60元，原告据此请求法院支持其诉请，合法有据，本院予以支持。至于水电费4,537.60元的利息，应从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告张羊应于本判决生效之日起十日内支付原告**电费3,737.60元及水费800元； 二、被告张羊应于本判决生效之日起十日内支付原告**水电费4,537.60元的利息，自2014年4月1日起至清偿止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告张羊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  刘志宏 二〇一四年七月二十八日 书记员  王 奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1941号
原告朱士来，住肥城市。
委托代理人鹿芳，山东同成律师事务所律师。
被告郭朋朋，住肥城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。单位住所地泰安市。
负责人赵辉，系该公司总经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
本院在审理原告朱士来与被告郭朋朋、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱士来以双方已经达成调解协议为由，于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告郭朋朋、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱士来申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱士来撤回对被告郭朋朋、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告朱士来承担。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜 特