山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初327号
原告：师巧兰，女，1953年11月1日生，汉族，繁峙县繁城镇人，现住繁峙县繁城镇，繁峙县联通公司退休干部。
被告：中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司，住所：繁峙县繁城镇府新街。
负责人：张建清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
原告师巧兰与被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司劳动争议纠纷一案，本院以（2016）晋0924民初530号民事判决书作出判决，原告师巧兰不服判决提起上诉，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终1397号民事裁定书发回我院重新审理，本院依法另行组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告师巧兰、被告委托诉讼代理人郭秀堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师巧兰向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还原告2008年至今非法扣押原告的退休养老金及住房公积金4万元；2、赔偿原告精神损失及侵犯所得权、知情权、人身权、名誉权、肖像权共计52万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为联通公司经办人扣压其部分养老金以及住房公积金属于侵权，退休后不属于劳动争议。2008年农历八月，原告查看8月份以前的储蓄存折工资为14000元，第二天持折领取时工资就不翼而飞了，告知经办人张红军后，让原告去忻州挂失补办，并给原告提供了储蓄存折的一个账号。2008年11月1号经办人张红军通知原告到公司填写退休申请表，让原告在空白的申请表上签了本人的名字，其余什么都不知情。批准后不知什么原因，张红军不把原告的退休养老金打在前两个月由他提供挂失新补办的账号上，而却指示邮政营业员马红英将原告的退休养老金打在2005年账号为xx的一个账号上。退休后的养老金应发2718元，实发数是1718元。住房公积金应发数是57142.03元，实发数17142.03元。工资数额少了1000元，还有住房公积金的4万元不知去向。2008年原告基数工资是2718元，养老金多次上调后应为10594元左右，现只在社保上收到3300元。原告多次找张红军追回原告少了的款项，他却敷衍、搪塞、推托，不负责任的答复说应领的和实发的相符，不存在任何问题。张红军非法转移给前夫樊进迪侵犯其所得权、知情权;2000年公司经办人未征得同意，本人不知实情的情况下，经办人韩继恩让前夫樊进迪代签内退协议，侵犯其知情权;地区公司的米燕燕和繁峙门卫侮辱原告是神经病，侵犯其名誉权;每年要求退休人员印指纹，原告因没有收到全部养老金拒绝应签，要求经办人许玉林查证，她不仅没有查证，还报警，其中一名警察非法拍照，侵犯其肖像权;因打听退休养老金的上调情况，公司退休职工王俊兰大打出手，幸亏被人拉住。2014年4月3日原告得知县召开人民代表大会，求助代表帮助，结果被绑架上了警车，送至派出所，定罪是冲击会场，在审讯室对其进行审问，侵犯其人身权。
被告辩称，原告起诉内容属于劳动争议范畴，本案应先行劳动仲裁前置程序;原告的养老保险金由养老保险管理中心负责，答辩方不可能扣押;住房公积金是本人帐户，本人申请已领取，被告没有扣押;52万赔偿金没有事实和法律依据，原告收到劳动仲裁委员会不予受理通知15日内没有向人民法院起诉，已超过法定诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、离婚证，证明原告与樊进迪于1988年12月15日离婚;3、保证书复印件一份，载明“退还师巧兰2008年退休工资本住房公积金4万元正。保证人樊进迪2012年9月4日派出所：黄炎2012.9.4”，证明原告工资本被被告扣留后交付给樊进迪；4、中国邮政储蓄银行户名师巧兰，账号xx、xx存折部分存取复印件及取款凭证、xx未载明所在银行）活期存取明细、中国农业银行卡xx取款回单，以上均为复印件。5、2002年山西省通信公司实施岗位工资制花名表，证实原告系技术七档。6、韩继恩2002年6月3日证明，内容为：2000年12月办理内退手续时，因师巧兰不在，申请书及内部退养协议是“樊进迪（师巧兰丈夫）代替师巧兰代写代签的”;樊进迪同日书写证明，对此予以证实，并称当时没见到文件，不了解文件精神。7、中国电信集团山西省电信公司文件晋电信发（2000）170号关于印发《山西省电信企业员工内部退养暂行办法》的通知，后附该暂行办法。8、医疗费补助申请及单据;9、2011年11月21日劳动争议仲裁委员会繁劳仲不字（2011）第7号不予受理案件通知书：2011年11月16日师巧兰送来的申诉书已收悉，经审查不符合受理条件，决定不予受理，理由为被申请人繁峙县联通公司为条管单位改制企业，不予受理，如不服，十五日内可向人民法院起诉。10、职工退休审批权表、山西省通信公司退休人员养老保险待遇审批表空白表各一份。
被告的质证意见为：对证据1、5、6、7无异议;证据2没有原件无法证实真实性，因他们没有向公司提供离婚证，公司无法知道;证据3是保证人对原告的保证，而非被告对原告的保证，故该证据与本案无关;证据4，不能证实被告有过错;证据8与本案无关;证据9真实性无异议，证明原告的起诉超过15天的期限，法院应当驳回;证据10与本案无关。
被告提供的证据有：1、山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表（加盖山西省企业养老保险管理服务中心养老保险待遇审批专用章），该表证明退休保险金是由山西省企业养老保险管理中心审批核定的，不是被告随意定的，如果有异议应起诉山西省企业养老保险管理服务中心，被告不应是被诉主体;2、住房公积金提取单，证明原告提取时间及金额，以转帐的方式提取，原告本人签字已提取，被告不存在扣押。
原告的质证意见为：对证据1不予认可，工资1595.8元是仿造的，真实性有异议;对证据2中17142.03元领取过。
本案审理过程中原告师巧兰提出向联通公司调取“个人退休申请信息”的申请，认为退休申请表由省公司审批，是原告退休养老金的标准;原告当庭提供一份职工退休（职）审批表及山西省通信公司退休（职）人员养老保险待遇审批表空白表。本院认为退休申请表是个人退休时，单位提供的由山西省劳动和社会保障厅统一印制的，一式三份，填好后由主管部门审核报劳动保障行政部门审批，内容主要是个人工作经历，所从事的工种、年限、工龄折算、缴费年限;养老保险待遇审批表填写后加盖单位意见、主管部门意见，随前表报批，原告提出调取的证据并不能直接证明其退休养老金数额，不予调取。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师巧兰为被告中国联合网络通信有限公司繁峙县分公司的员工，于2008年11月1日办理退休手续，2008年11月26日经山西省企业养老保险管理服务中心审核批准，该中心根据晋政发[1998]21号、[2006]32号文规定，该同志月基本养老金按1595.80元计发，从2008年12月起执行。原告提供的本人账号为xx存折复印件，本人称原存折丢失未提供原件，致无法核对，被告对此证无异议，该复印件第一行2009年1月存入项中显示金额为1595.80元。原告于2009年10月21日因离退休向忻州市住房公积金管理中心繁峙管理部提取公积金17142.03元。原告自2008年11月退休后一直领取养老金到现在，原告称2008年至2016年全国多次调资，现在应该领取的养老金是10594元/月，而实际领取3300元/月;应该领取的住房公积金为40000元，与实际不符，向被告多次反映无果后，向法院起诉。原告已退休，与原单位已无合同关系，之间的不存在劳动争议。2011年11月16日原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2011年11月21日向其送达繁劳仲不字（2011）第7号不予受理通知书。
本院认为，原告退休前系被告单位职工，存在劳动关系，2008年11月退休后原告认为养老保险金没有足额发放本人，原单位有扣押行为，其争议不属于劳动争议，根据《劳动部办公厅关于退休职工追索退休金引起的争议如何受理的复函》（劳办力【1993】19号）：双方虽然不存在劳动关系，但在岗期间履行劳动义务是其退休后享受养老保险金的前提和基础条件，而且退休金的计算标准由企业提供依据，由于企业核定退休金标准而引起的退休职工与企业行政之间的争议，可视为劳动争议。故本案案由为劳动争议，已经仲裁程序。原告2008年11月退休后一直领取退休养老金，其主张现在应该领取的养老金为10594元/月，而实际领取的为3300元/月，要求被告返还扣押原告的养老金，但未提供证据证明其主张；庭审中被告提供了住房公积金提取单证明原告已提取公积金，原告亦认可，其庭审中主张住房公积金总额无证据证明。退休后养老金由社会保险经办机构为其发放，住房公积金由忻州市住房公积金管理中心繁峙县管理部以支票转帐开工支付原告，故被告不存在扣押行为，对原告主张不予支持。原告要求被告赔偿精神损失及侵犯所得权、知情权、人身权、名誉权、肖像权等费用共计52万元的请求，无证据证实且被告不存在侵权行为，故不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告师巧兰的诉讼请求。
案件受理费10元由原告师巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李景林
审 判 员 王 华
人民陪审员 高 扬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩海芬
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。