江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3381号上诉人（原审被告）：徐州金冠农业开发有限公司，住所地沛县沛城街道办事处更新路西侧。法定代表人：朱本康，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王春，该公司财务会计。被上诉人（原审原告）：魏琪，居民。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。上诉人徐州金冠农业开发有限公司（以下简称金冠公司）因与被上诉人魏琪分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金冠公司的委托诉讼代理人朱涛、王春，被上诉人魏琪的委托诉讼代理人陈向丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金冠公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人只承担支付43522.4元还款责任；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定货款金额有误。一审中，上诉人向法庭提供了与被上诉人发生业务的所有账目往来明细，显示未付金额为67522.4元，一审法院认定上诉人提供的单据有遗漏可能与事实不符，我公司作为合法登记的有限公司，由专门的会计人员，对公司账目会严格管理，账目上不会弄虚作假。另以电子汇总方式结算不能及时抽回欠条是正常现象，一审认定欠条有效与事实不符。2、24000元返利是海鼎公司销售经理打电话告诉上诉人的，一审时提供的录音可以证明，如果没有这笔返利或者这笔返利是给上诉人的，海鼎公司销售经理也不能因为这事给双方制造矛盾，一审没有将该返利在货款中予以扣除，与事实不符。3、关于被上诉人要求的9300元利息损失，上诉人没有支付被上诉人货款，是因为返点的问题导致双方矛盾，责任不在上诉人，所以上诉人不应承担支付利息责任。魏琪辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。我方一审提供的证据可以证明，上诉人尚欠货款116765元，利息请求符合法律规定。至于2.4万元的返点，没有证据证明被上诉人收到返点款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。魏琪向一审法院起诉请求：判令金冠公司支付货款116765元，赔偿经济损失9300元，合计126065元；诉讼费由金冠公司承担。一审法院认定事实：金冠公司在魏琪处购买饲料，魏琪将货物及提货单送至金冠公司处，金冠公司的工作人员朱奎收货后在提货单上签字确认，提货单上标注货物的重量及价格等内容，收货后工作人员向魏琪出具欠条，以确认金冠公司欠魏琪的货款数额。在双方交易过程中，金冠公司不定期支付魏琪货款，支付货款时，金冠公司会抽回其工作人员向魏琪出具的数额相当的欠条，未抽回欠条上载明的欠款金额即为金冠公司未支付货款的数额，当金冠公司抽回欠条的数额多于实际支付数额，金冠公司的会计人员即向魏琪出具欠条。金冠公司的工作人员于2014年7月30日、8月10日、8月15日、9月16日、9月22日收到魏琪的货物后，未支付货款，向魏琪出具欠条五份，后经双方结算，金冠公司未支付该五份欠条中载明的货款数额，合计为116765元。一审法院认为，双方系买卖合同关系，金冠公司在魏琪处购买货物，应按约定支付价款。一、关于货款数额问题。魏琪提供的欠条载明金冠公司共欠货款116765元，金冠公司辩称尚欠67522.4元。因金冠公司支付货款时抽回数额相当的欠条符合双方的交易习惯，且在支付货款时，金冠公司抽回欠条的数额多于实际支付数额时，其公司会计徐茜茜即向魏琪出具欠条，以此保证双方之间账目的清晰，据此，金冠公司未抽回的欠条金额应为金冠公司欠魏琪的货款数额。对于金冠公司提供的提货单和付款凭证，魏琪认为有遗漏可能，该两份证据可以证明魏琪交付金冠公司货物、金冠公司支付货款的事实，但系金冠公司单方提供，不能证明系双方之间所有的业务往来，故以此计算的数额无法反映真实的欠款数额，不予采信。综上，金冠公司尚欠魏琪货款116765元事实清楚，金冠公司应按约定支付。二、关于金冠公司主张的24000元返利是否应从货款中扣除的问题。金冠公司主张与魏琪口头约定金冠公司在魏琪处购买货物，魏琪支付金冠公司返利，魏琪对此不予认可。针对金冠公司提供的公司工作人员与他人之间的谈话录音，魏琪对录音内容和谈话人员身份有异议，因该录音中没有魏琪应支付金冠公司返点的内容，且金冠公司陈述返点应由海鼎公司支付给金冠公司，与其主张矛盾，故对金冠公司要求从货款中扣除返利的主张，不予支持。三、关于魏琪主张的9300元经济损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，魏琪交付货物后，金冠公司未支付价款，根据法律规定，魏琪要求金冠公司支付逾期利息损失9300元，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：徐州金冠农业开发有限公司于判决生效后十日内支付魏琪货款116765元，利息9300元，合计126065元。如果金冠公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由徐州金冠农业开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人之间成立合法的买卖合同关系，金冠公司向魏琪购买货物，未及时足额支付货款，构成违约，依法应承担继续履行支付货款义务和相应的违约赔偿责任。双方当事人对涉案五张欠条的真实性没有争议，因上诉人在一审中提交的提货单和付款凭证不能证实是双方交易的全部业务往来，且上诉人无法证明五张涉案欠条所载明的货款已经给付，一审法院结合该公司会计徐茜茜陈述的双方付款及收回欠条的结算方式，综合认定上诉人未给付五张欠条所涉货款116765元，有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于24000元返利问题。双方当事人之间并无书面约定，上诉人主张双方存在口头约定，被上诉人予以否认，上诉人一审期间提供的其工作人员与案外人之间的录音，被上诉人对其真实性和内容均不予认可，在被上诉人否认的前提下，无论该录音真实性和内容为何，均无法认定上诉人与被上诉人之间存在24000元返利的口头约定。且，上诉人系公司法人，对于涉及公司钱款利益的问题既无书面约定，又无其他证据予以佐证，其未尽到作为市场主体的谨慎注意义务，依法应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院对上诉人要求在所欠货款中扣除24000元返利的主张不予支持，并无不当。上诉人逾期不付款，依法应承担违约责任，被上诉人主张9300元逾期利息损失，不超过法律规定，一审法院予以支持，于法有据。综上所述，金冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由金冠公司负担。本案件为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年九月十九日书 记 员  刘思蒙