上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初497号
原告徐彩霞，女，1933年1月10日出生，汉族，住本市。委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地本市。法定代表人秦维宪，董事长。委托代理人张亮。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所本市。负责人张渝，总经理。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告徐彩霞诉被告王金华、上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称强生宝隆公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告强生宝隆公司的委托代理人、被告太保上海分公司的委托代理人张恬到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告王金华的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日,被告强生宝隆公司驾驶员王金华驾驶小客车在本市万航渡路出武宁南路附近将正横过道路步行的原告撞伤，构成XXX伤残。以上事故经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，王金华与原告负事故同等责任。现事故造成原告以下损失：医疗费人民币(以下币种均同)123,052.76元、营养费21,600元、住院伙食补助费1,910元、残疾赔偿金116,516.4元、精神损害抚慰金22,000元、护理费120,200元、交通费1,000元、残疾辅助器具费2,030元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，故起诉要求以上费用由被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先受偿，超出交强险部分按60%的赔偿比例在商业三者险中赔付。保险赔付不足的部分由被告强生宝隆公司赔偿。原告提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、交强险保单、医疗费专用收据、病史记录、护理床及轮椅发票、鉴定费发票等作为起诉依据。被告强生宝隆公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故发生时驾驶员王金华正履行职务行为，同意由公司承担相应赔偿责任。公司在被告太保上海分公司处购买了交强险及商业三者险，商业三者险限额为10万元，未投保不计免赔率。凡属于保险赔付范围内的损失构成，与保险公司持相同意见，保险外的损失，同意按60%的赔偿比例承担。此外，被告强生宝隆公司曾垫付了90,000元，要求在本案中一并结算。被告强生宝隆公司未提供证据。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为10万元，按照合同约定，同等责任下保险免赔率10%。现事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内进行赔付。被告太保上海分公司未提供证据。经审理查明，2014年5月1日5时40分许,在本市万航渡路出武宁南路南约40米处，被告强生宝隆公司的驾驶员王金华驾驶牌号为沪FNXX**号小客车将正步行横过道路的原告撞伤，经静安交警支队认定，原告与王金华承担事故同等责任。事故发生后，原告即至复旦大学附属华山医院住院治疗，于同年6月18日出院。当日原告入住上海市公惠医院住院治疗，于同年7月11日出院。出院当日原告再次入住复旦大学附属华山医院，于同年8月5日出院。上述诊疗共计花费医疗费121,782.66元(已扣除伙食费1,270.10元)。被告强生宝隆公司于事故发生后支付原告90,000元。原告自行购买了轮椅及护理床，分别花费380元及1,650元。2015年10月27日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，对原告交通事故所致伤残等级及相应休息、营养、护理期限进行评定，结论为被鉴定人徐彩霞因交通事故致股骨颈骨折(左侧)，耻骨骨折(左侧)，肱骨骨折，胫腓骨干骨折，现左下肢活动受限，左肩部活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后营养、护理期，自交通事故发生日起至鉴定前一天止。因多发性骨折，又年老长期卧床不能活动，生活不能自理，可给适当照顾。原告支付鉴定费1,950元。事故发生时，被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，交强险保险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为100,000元，商业三者险合同约定，负同等事故责任的免赔率10%。上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。审理中，原、被告对医疗费121,782.66元、住院伙食补助费1,910元、残疾赔偿金116,516.40元、残疾辅助器具费(轮椅费)380元、精神损害抚慰金13,200元、衣服损失费300元构成损失确认一致，但被告太保上海分公司表示医疗费中非医保部分不予赔付。原告与被告强生宝隆公司确认鉴定费1,170元、律师代理费5,000元构成损失，并由被告强生宝隆公司予以赔偿。被告太保上海分公司认可营养费按每月900元计算18个月、护理费按每月1,200元计算18个月，交通费损失计算300元，不认可护理床的费用。双方确认原告事故后原告2次就诊、3次住院的出院需乘出租车代步。本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采信，据此被告强生宝隆公司驾驶员王金华行为有过错，其当对该行为导致原告的损害后果承担相应民事责任。因其在事故发生时正履行职务行为，被告强生宝隆公司对此亦不持异议，故由被告强生宝隆公司承担替代赔偿责任。根据事故认定，原告对事故的发生亦有过错，可相应减轻侵权人的责任，考虑事故一方为机动车，应有更高的安全注意义务，原告主张被告强生宝隆公司承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以准许。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。现原告要求被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，应予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合司法解释规定，本院予以准许。就具体损失范围，各方已确认一致的部分，本院一并予以确认。就医疗费中非医保部分，因本案中的医疗费损失已超过被告太保上海分公司的承保金额，故其抗辩该部分费用不予理赔的主张无实际意义，本院不再赘述。对于双方有争议的项目，本院分述如下：营养费，考虑原告年龄、伤情，结合本市司法实践，原告主张按每日40元标准计算并无不妥，本院确认营养费为21,600元。护理床费用，护理床为需要护理的人员提供生活便利，从而减轻护理人员的负担，该项费用与护理关联，应纳入护理费项目中。护理费，根据原告年龄及长期卧床，生活不能自理的现状，考虑其陪护的实际需要，结合本市护工市场一般价格水平，原告主张按每月2,020元标准计算尚在合理范围，本院予以准许；就护理期限，根据鉴定意见，考虑原告具体伤情，本院酌情确定为30个月。此外，鉴于原告的护理当属全护理情形，而护理费的标准目前无法满足全天候护理要求，故原告购买护理床解决护理问题亦属合理，本院亦予以确认。综上，护理费最终确认为62,250元。交通费，考虑原告伤情，其主张就医乘坐出租车并无不当；具体金额，根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，两被告认可300元尚在合理范围，本院予以确认。综上，原告各项损失共计345,189.06元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金13,200元、残疾赔偿金96,800元、衣物损失费300元，共120,300元。除鉴定费及律师代理费外，剩余的217,939.06元，计算60%的赔偿比例为130,763.44元，扣除10%免赔率，由被告太保上海分公司在商业三者险中赔付90,000元，剩余40,763.44元，加上鉴定费1,170元、律师代理费5,000元，由被告强生宝隆公司赔付，其在事故后已经支付90,000元，超出应赔偿的金额，超出部分43,066.56元应予返还，为便于执行，该款直接从被告太保上海分公司应赔付的商业三者险款项中进行结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐彩霞交强险赔付款人民币120,300元、商业三者险赔付结算款人民币46,933.44元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海强生宝隆出租汽车有限公司赔偿结算款人民币43,066.56元。案件受理费人民币4,231元，减半收取2,115.50元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。