上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8196号
原告：吴正权，男，1959年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：倪靓，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
原告吴正权与被告施某某、倪靓、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告吴正权申请撤回对被告施某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴正权及其委托诉讼代理人刘斌律师、被告倪靓的委托诉讼代理人陈皓律师、被告人寿财保上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正权向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告人寿财保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)保险范围内赔偿原告医疗费84,031.40元、住院伙食补助费220元、营养费4,200元、误工费28,000元、护理费8,700元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,200元、衣物损失费800元、车辆损失费1,980元、鉴定费2,000元、律师费12,000元，超出或不属于保险范围的由被告倪靓承担60%赔偿责任。事实和理由：2015年4月5日22时10分许，被告倪靓驾驶牌号为闽C6XX**的小型轿车行驶至本市唐山路新建路路口南约0米处时，与骑乘电动自行车途径此处的原告相撞，致两车损坏、原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告吴正权、被告倪靓承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院处救治，后多次门诊复诊。原告伤情恢复后，由司法鉴定部门进行伤残等级鉴定，构成XXX伤残。闽C6XX**的轿车所有人为案外人施某某，事发时该车辆在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书复印件、机动车详细信息复印件、常住人口基本信息复印件、驾驶员身份证复印件、驾驶员美国印第安纳州驾驶执照复印件及翻译件复印件、交强险保单复印件、急救医疗费发票、上海市基本医疗保险门急诊就医记录册(自管)、病历、门急诊医疗费发票、放射诊断报告、住院费发票、住院费用清单、出院小结、药品发票及销售清单、陪护费发票、劳动合同书、误工证明、鉴定费发票、鉴定意见书、户口簿复印件(核对原件)、出租车费发票、助动车修理费发票及清单、律师费发票及聘请律师合同等。
被告倪靓辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定均无异议，闽C6XX**肇事机动车实际所有人系施某某，其系事发时的驾驶员，同意由其承担合理的赔偿责任。事发时，其虽持有美国印第安纳州驾驶执照，但其具备操作机动车辆的能力并对交通安全法规有相应认识。闽C6XX**肇事机动车事发时在人寿财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款，要求商业险一并处理。对鉴定意见认同被告人寿财保上海市分公司的意见。事发后，其垫付原告现金800元要求本案中一并处理。
对于被告倪靓提出的垫付主张，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。
被告人寿财保上海市分公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定均无异议。但对原告提供的司法鉴定意见有异议，认为原告的膝关节伤情并不严重，根据测量的活动度情况，原告不应构成XXX伤残。涉案闽C6XX**机动车事发时在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款。但因事发时，被告倪靓并未持有我国驾驶执照，属于无证驾驶行为，故不同意在交强险和商业三者险赔偿限额内承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月5日22时10分许，被告倪靓驾驶牌号为闽C6XX**的小型轿车行驶至本市唐山路新建路路口南约0米处时，与骑乘电动自行车途径此处的原告相撞，致两车损坏、原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告吴正权、被告倪靓承担事故的同等责任。闽C6XX**机动车在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款，事发时均处于保险期间。
事故发生后，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院处诊治，诊断为左胫骨中下段开放性骨折，左腓骨近段骨折，并于2015年4月6日至4月17日住院治疗，期间于2015年4月14日在腰麻下行左腓骨开放性骨折切开复位内固定+手法牵引复位术。后多次门诊治疗。原告共产生医疗费83859.90元(含急救医疗费297元与外购药1,558元并已扣除住院期间伙食费171.50元)。
2015年10月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称“复旦司鉴中心”)出具司法鉴定意见书，对原告伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：“吴正权因道路交通事故所致左下肢功能障碍，构成XXX伤残。吴正权伤后可酌情予以休息210日，营养90日，护理120日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日，营养30日，护理30日。”。原告支付鉴定费2,000元。
审理中，被告人寿财保上海市分公司对复旦司鉴中心出具的鉴定意见表示异议，提出重新鉴定申请。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴所中心”)，对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定，司鉴中心[2016]临鉴字第3368号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人吴正权左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息180-210日，护理90-120日，营养60-90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”。被告人寿财保上海市分公司为此支付鉴定费2,080元。
另查明：1、2015年4月20日，上海吉爱家庭服务有限公司开具发票，付款方为原告吴正权，经营项目为“代收陪护费”，数量为“10”，发票总额为600元。
2、2016年3月23日，原告向上海瀛泰律师事务所支付律师代理费12,000元。
3、原告家庭户别为非农业家庭。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原、被告双方对于公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告倪靓辩称肇事车辆已在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险及商业三者险，事发时均处于保险期间，故应当先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。而被告人寿财保上海市分公司辩称被告倪靓事发时并未持有我国驾驶执照，不同意在交强险和商业三者险赔偿限额内承担任何赔偿责任。故，本案争议焦点在于被告人寿财保上海市分公司是否应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对此，本院认为：第一，关于被告倪靓事发时持有美国驾照，未持有中国驾照，是否属于无证驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。”。《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第十五条规定：“持有外国或者香港、澳门、台湾地区驾驶证或国际驾驶证并在境外连续居留6个月以上的中国公民，可以申请驾驶证。申请时应当履行下列手续……(四)接受身体检查。车辆管理所对符合规定的，经考试合格后，核发驾驶证。”综上，持有境外驾驶证的，必须在申请并经颁发我国驾驶证后，方可认为具有我国的驾驶资格。故，事发时按照我国法律规定，倪靓系无证驾驶。第二，关于，被告人寿财保上海市分公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，交强险的赔偿是无过错原则，即在交强险责任限额内，不论被保险人在交通事故中是否具有过错及过错程度多大，除法律明确规定可以免赔的情形外，对受害人的人身损害，保险公司都必须赔偿。本案驾驶人员倪靓虽属无证驾驶，但被告人寿财保上海市分公司并未提供证据证明倪靓存在故意的行为，因此，本案不存在被告人寿财保上海市分公司的法定免责事由。故，被告人寿财保上海市分公司应当在交强险范围内就原告吴正权所遭受的损害承担赔偿责任。第三、关于被告人寿财保上海市分公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。按照我国法律规定，倪靓系无证驾驶，属于法定禁止驾驶的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”。保险条款是保险合同的组成部分，本案中，商业三者险条款第六条使用加黑加粗字体载明，驾驶人无驾驶证，不论任何原因造成的对第三者的损害责任，保险人均不负责赔偿。审理中，倪靓亦未抗辩投保人未收到商业险合同及条款，所以该免责条款对于投保人即有法律约束力。故，被告人寿财保上海市分公司对于倪靓无证驾驶发生交通事故的损害后果依法不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，原告诉请中超出或不属于交强险部分由被告倪靓承担60%的赔偿责任。
其次，原告因交通事故所致伤情，已经复旦司鉴中心和司鉴所中心鉴定，鉴定部门系根据原告损伤后临床治疗的实际需要，阅看相关病史材料，并结合检验所见后，出具的鉴定意见，且两份鉴定意见书对于原告伤残等级的意见一致，本院采纳司鉴所中心的鉴定意见，以该意见作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。
第三，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，本院确认原告产生医疗费83,859.90元(含急救医疗费并已扣除住院期间伙食费171.50元)。2、关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为220元。3、关于营养费，根据原告伤情，并结合司鉴所中心的司法鉴定意见提供的营养期，本院酌情以每天30元计算80天(仅一期)，为2,400元。4、关于误工费，原告主张按照3,500元/月的工资标准计算8个月，但未提供涵盖整个休息期间的工资发放凭证。根据司鉴所中心的司法鉴定意见提供的休息期及原告伤情，本院酌情按照本市最低工资标准2190元/月计算180天(仅一期)，为13,140元。5、关于护理费，根据原告伤情，并结合司鉴所中心的司法鉴定意见所建议的护理期,本院采纳护理期100天(仅一期)，其中住院期间10天按照陪护费发票据实计算600元，余下90天则按照40元每天的赔偿标准确定为3,600元，本院确定护理费共计4,200元。6、关于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据司法鉴定意见提供的原告伤残等级及本市上一年度城镇居民人均可支配收入，原告主张的残疾赔偿金105,924元在法定范围之内，本院予以照准，确定为105,924元。7、关于精神损害抚慰金，结合本案所涉交通事故的发生经过以及损害结果，本院酌情确定该项精神损害抚慰金为3,000元。8、关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定交通费300元。9、关于物损，其中衣物损失费。原告未提供证据证明其损失的程度以及现状，故不予认可；其中车辆修理费，原告未提供证据证明助动车损坏程度，亦未经保险公司及第三方定损，且根据原告提供的维修费发票和销货清单显示的付款时间与事发时间相差已近一年，故亦不予认可。10、关于鉴定费，本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残等级及“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，结合本案案情，根据原告提供的鉴定费发票及被告方的过错程度，本院支持原告鉴定费1200元，由被告倪靓承担。11、关于律师费，根据本案胜诉标的及考虑原、被告事故责任比例，本院酌情支持原告律师费3,000元。事发后，被告倪靓现行垫付原告现金800元，原告亦认可，本院予以确认，并在本案中一并进行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴正权精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计110,000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴正权医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10,000元；
三、被告倪靓赔偿原告吴正权医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费合计60026.34元，扣除被告倪靓垫付原告吴正权的现金800元，被告倪靓自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正权59226.34元；
四、原告吴正权的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,363.49元，由原告吴正权负担462.97元，被告倪靓负担3900.52元。重新鉴定费2080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
代理审判员 褚 虹
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释%26gt;》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。