wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初20号
原告农瑰纯。
委托代理人覃伯儒，与关系。
被告覃国和。
被告韦秀群，成年，与被告覃国和关系。
原告农瑰纯诉被告覃国和、韦秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员何鹏适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告农瑰纯及其委托代理人覃伯儒到庭参加诉讼，被告覃国和、韦秀群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃国和以经商急需资金周转为由，于2013年6月5日、2013年6月30日分别向原告借款10万元，合计20万元，并于当日立下借条交原告收执。被告韦秀群与被告覃国和是夫妻，应该承担共同还款责任。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告偿还借款20万元及利息（利息计算：自2014年9月起，以本金20万元为基数，以3分息计，计至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告覃国和、韦秀群没有到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告覃国和以周转资金需要为由向原告借款10万元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限自2013年6月5日起至2013年12月4日止，月利率2.5%，按月支付。原告于当日通过分三笔转账将10万元汇入被告的银行账户。同年6月6日，双方签订《补偿协议书》一份，约定被告每月应再支付1000元给原告，作为资金占用费和咨询费。2013年6月30日，被告再次向原告借款10万元并签订《借款合同书》一份，约定借款期限自2013年6月30日起至2013年12月29日止，月利率2.5%，按月支付。原告于当日通过分三笔转账将10万元汇入被告的银行账户。双方于当日又签订《补充协议书》一份，约定被告每月应再支付1000元给原告，作为资金占用费和咨询费。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未依约还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告韦秀群与被告覃国和系夫妻关系，于1979年12月5日登记结婚。借款后被告按月向原告支付两笔借款的利息6000元直至2014年8月，之后不再支付利息，亦未归还本金。
以上事实，有身份证、结婚证存根、贵港市覃塘区东龙镇阮村委证明、借款合同书、补充协议书、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告覃国和向原告借款200000元，有借款合同、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告未依约偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告韦秀群一并承担本案还款责任，被告韦秀群经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。因该借款形成于被告覃国和与被告韦秀群婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故原告请求被告韦秀群承担共同还款责任，本院予以支持。原告在庭审中自认被告借款后按月支付两笔借款的借款利息6000元直至2014年8月，本院对此予以认可。原告请求从2014年9月起按照月利息3%支付逾期还款利息，违反民间借贷年利率不得超过24%的相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃国和、韦秀群共同偿还原告农瑰纯借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2014年9月起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；
二、驳回原告农瑰纯的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取为2900元，财产保全费820元，合计3720元，由被告覃国和、韦秀群负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年四月五日
书记员 黄莉珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行。
法定代表人施一峰。
委托代理人汪君瑞。
被告朱沙沙。
被告费中余。
被告胡坚明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支公司与被告朱沙沙、费中余、胡坚明借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员刘爱苹适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日第一、第二、第三被告成立联保小组与原告签订小额联保借款合同，约定从2011年6月8日起至2013年6月8日止，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2011年6月8日，第一被告因资金周转困难同原告签订小额联保借款合同，向原告借款100000元，借款期限12个月，借款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款法。原告于2011年6月8日履行了出借义务，第一被告向原告出具了借据。但第一被告至今未按期归还贷款，已违反小额联俣借款合同构成违约，第二被告、第三被告也未履行担保责任。原告名称于2012年8月22日由中国邮政储蓄银行有限公司浙江省金华市中国邮政储蓄银行有限公司浙江省浦江县支行变更为中国邮政储蓄银行有限公司浦江县支行。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、由第一被告归还借款人民币本金95041.97元，利息与罚息38990.32元，2013年11月12日之后的利息和罚息按合同约定计算，律师费2000元；二、由第二、第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及工商变更登记情况；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、个人贷款借据和个人贷款放款单；5、个人信贷会计系统中朱沙沙的借款数据；6、委托代理合同、律师代理费发票。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支公司与被告朱沙沙之间的借贷关系，原告与被告费中余、胡坚明之间的保证担保关系均符合有关法律规定，本院应予确认。被告朱沙沙理应按照签订的借款合同及时归还；被告费中余、胡坚明作为担保人，理应承担保证担保责任。三被告拖欠不还应承担相应的民事法律责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支公司的诉请合理、合法，符合有关法律规定，本院予以支持。被告朱沙沙、费中余、胡坚明、经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱沙沙归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支公司借款本金人民币95041.97元，利息与罚息38990.32元。2013年11月12日之后的利息按年利率13.5%，罚息按年利率6.75%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告朱沙沙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支公司律师代理费2000元。
三、被告费中余、胡坚明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘爱苹
二〇一三年十二月二十四日
（代）书记员 陈 烨
浙江省象山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0225行赔初5号
原告王意军，男，1956年2月18日出生，汉族，浙江省北仑区人，住浙江省宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新建路2号。
法定代表人丁俊杰，男，主任。
委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告王意军诉被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处其他行政赔偿一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告王意军于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王意军向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王意军撤回起诉。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年六月十二日
代书 记员 吴丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执197号
申请执行人陈金海，男，1991年6月13日出生，德化县人。
委托代理人许韶川，该系戴云律师事务所律师。
被执行人李小茹，女，1988年11月5日出生，德化县人。
被执行人陈友彬，男，1983年3月13日出生，德化县人。
申请执行人陈金海与被执行人李小茹、陈友彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金海于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年五月二十日
书记员 何东辉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第347号
原告：孙玉福，男，1968年12月28日，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告孙玉福与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立双的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2013年11月29日至2013年11月31日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯，每立方米8.00元，被告为原告出具票据9张，被告共计欠原告运输费1584.00元。欠款后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告运输费。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。庭审中被告减少诉请，要求被告给付运输费1533.60元。本案争议的焦点是被告是否应给付原告运输费？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告运输费。
2013年11月29日至2013年11月30日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯191.70立方米，每立方米8.00元，被告共计欠原告运输费1533.60元。以上事实原告出具票据9张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”本案原告按照约定将玉米芯运送至被告单位，被告应依据诚实信用原则给付原告运输费。
综上所述，本院认为：原、被告货运事实清楚，证据充分，原告履行运输义务，被告应给付原告运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告运输费玉米芯款1533.60元。
案件受理费50.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：王雪薇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第347号
原告娄底市贤明法律服务所，住所地：娄星区乐坪街30号市司法局五楼。
法定代表人：彭国龙，该所所长。
委托代理人：王庆福，系娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告贺则葵。
被告贺超杰。
被告黄群芳。
第三人王济龙。
本院在审理原告娄底市贤明法律服务所与被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人王济龙法律服务合同纠纷一案中，原告娄底市贤明法律服务所于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人王济龙的起诉。
本院认为，原告娄底市贤明法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市贤明法律服务所撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人王济龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市贤明法律服务所承担。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈岁红
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第347号原告：孙玉福，男，1968年12月28日，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。法定代表人：佟海平，总经理。原告孙玉福与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯立双的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告诉称，从2013年11月29日至2013年11月31日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯，每立方米8.00元，被告为原告出具票据9张，被告共计欠原告运输费1584.00元。欠款后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告运输费。被告未提出答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。庭审中被告减少诉请，要求被告给付运输费1533.60元。本案争议的焦点是被告是否应给付原告运输费？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告应给付原告运输费。2013年11月29日至2013年11月30日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯191.70立方米，每立方米8.00元，被告共计欠原告运输费1533.60元。以上事实原告出具票据9张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”本案原告按照约定将玉米芯运送至被告单位，被告应依据诚实信用原则给付原告运输费。综上所述，本院认为：原、被告货运事实清楚，证据充分，原告履行运输义务，被告应给付原告运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告运输费玉米芯款1533.60元。案件受理费50.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫代理审判员 ：姜小静二〇一五年十一月十六日书 记 员 ：王雪薇
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0104行初68号
原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西冶金厂负责人，现住石家庄市新华区，。
委托代理人高丽丽（与原告系夫妻关系），女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市，。
被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市中山西路578号，组织机构代码：00024538-2。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人李军，该局法制大队民警。
委托代理人韩江伟，该局法制大队民警。
原告杜俊超不服被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）政府信息公开答复行为，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告杜俊超及其委托代理人高丽丽，被告桥西分局的委托代理人韩江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市公安局桥西分局于2017年1月5日作出《政府信息公开答复书》编号：2017年（答）第001号。答复：“关于警戒线的问题，我局已答复过，不再重复答复”。
原告杜俊超诉称，原告作为受害人向被告申请公开被告撤销“2016年4月2日杜俊超被故意损害财物案”刑案现场警戒线具体时间的执法信息。被告作出了《政府信息公开答复书》编号：2017年（答）第001号。决定：“关于警戒线的问题，我局已答复过，不再重复答复”。被告曾在2016年5月8日作出编号：2016年（答）第011号政府信息公开答复书称，“本机关未取消警戒线。”但2016年5月8日时案发现场已经被修成公路，且已通车，警戒线已不存在。两次答复前后矛盾，都未对原告的信息公开申请作出答复。现诉至法院，请求依法撤销被告作出的编号：2017年（答）第001号《政府信息公开答复书》，限期依申请公开执法信息，并承担诉讼费用。
原告杜俊超向本院提交了以下证据：立案告知书、执法信息公开申请书、《政府信息公开答复书》、现场照片。
被告桥西分局辩称，2016年12月25日，我局受理了原告以邮寄方式递交的执法公开申请书。经查，2016年4月22日，我局收到原告的执行公开申请书，其中一项内容为：取消警戒线的法律依据。我局受理后，依法作出答复。答复内容为“本机关未取消警戒线”。因我局从未取消过警戒线，又何来取消警戒线的具体时间，故我局就警戒线的问题已答复过原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桥西分局向本院提交了以下证据：执法公开申请书、2016年（答）第011号《政府信息公开答复书》、执法公开申请书、2017年（答）第001号《政府信息公开答复书》。
经审理查明，2016年12月22日，原告杜俊超向被告桥西分局申请公开被告“取消现场警戒线的具体时间”。被告桥西分局于2017年1月5日作出了编号：2017年（答）第001号《政府信息公开答复书》。答复：“经查，关于警戒线的问题，我局已答复过，不再重复答复”。原告曾于2016年4月19日向被告申请政府信息公开“1、取消警戒线的法律依据。2、未保护作案现场的法律依据。”被告于2016年5月8日作出编号：2016年（答）第011号《政府信息公开答复书》答复：“1、取消警戒线的法律依据：本机关未取消警戒线。2、未保护作案现场的法律依据：本机关接到您的报警后，及时保护案件现场，固定证据，不存在未保护现场的情况”。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告桥西分局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告收到原告的申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告杜俊超本次申请的信息内容，在其之前向被告桥西分局申请获取的政府信息中已经予以答复，原告重复向同一行政机关申请公开相同的政府信息且无正当理由，被告据此告知原告不再重复答复并无不妥。原告杜俊超要求撤销被诉信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告杜俊超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 魏艳萍
人民陪审员 郭洪斌
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 郭川川
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2357号
原告：张玉华，女，1956年4月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：张秀珍，女，1957年11月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告张玉华诉被告张秀珍健康权纠纷一案中，原告张玉华于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告张秀珍名下银行存款2万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告张玉华的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张秀珍名下银行存款2万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵静静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5576号
原告郜秀蕴，女，1972年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人韩辉，杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告刘颖，女，1972年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郜秀蕴诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜秀蕴及其委托代理人韩辉和被告刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜秀蕴诉称，被告因做生意需要资金，2014年5月21日向原告借款120000元，至2015年8月21日前被告陆续偿还50000元。于2015年8月21日重新向原告出具借条，原借条被告收回。后经原告多次催要，被告分别于2016年4月15日偿还20000元，8月25日偿还5000元，现仍欠原告45000元未还，为此，要求判令被告偿还欠款45000元及利息（利息自2016年3月1日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。
被告刘颖辩称，原告起诉后被告查看台账，原告多次从被告经营的门店里拿钱，且有网银转账，经算账现已不欠原告钱。
经审理查明，2014年5月21日，被告刘颖向原告郜秀蕴借款120000元，同日，原告将款转入被告账户，被告给原告出具120000元借条一张。后被告还款50000元，下余70000元，被告给原告出具借条一张，内容为“今借郜秀蕴现金（柒万元整）（70000）（月息叁分）刘颖2015.8.21”。后被告在2015年8月26日给原告网银转账22000元、2015年8月28日给原告网银转账4000元、后又付现金16000元、现金8000元、2015年12月8日给原告现金5000元、2015年12月22日给原告现金3400元、2016年2月4日（借条落款时间原为2016年1月3日，后改为2月4日）给原告现金4200元、2016年3月17日给原告网银转账4200元、2016年4月15日给原告网银转账20000元、2016年8月25日给原告网银转账5000元。2017年1月14日被告拉原告销售的洗衣机、冰箱各一台，分别价值6500元、7500元，合计14000元。
另查明，2016年2月27日，被告给原告出具还款承诺书一份，主要内容为“美卢园房租结清时，承诺给郜秀云（蕴）叁万元整，剩余肆万元五一之前结清（包括利息）刘颖2016.2.27”。
被告提供的其个人账本显示，上述给原告现金16000元，其账本显示“付郜蕴现金16000元”，未显示年月日，但根据账本记录的时间顺序应为2015年8月底左右、给现金8000元，其账本显示“付郜蕴8000元9.5付郜蕴.合计50000元”，根据账本记录的时间顺序9.5应为2015年9月5日。
庭审中，被告称上述还款加上其账本显示“付郜蕴8000元9.5付郜蕴.合计50000元”中的50000元，可以证明其在2015年8月21日出具70000元借条后总共还原告款158800元，已超额还款。原告不认可，称下欠借款本金70000元时，利息付至2015年8月21日，为和原借款120000元日期及结算的利息保持一致，将70000元借条时间写在2015年8月21日，实际出具时间是2015年9月，且2015年8月26日被告还款的22000元、2015年8月28日被告还款的4000元及被告账本上没日期的16000元、8000元，合计50000元系偿还原借款120000元而非偿还借条70000元中的部分。
以上事实，有当事人陈述、借条以及转款凭证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，庭审中，被告称在2015年9月5日还原告款8000元、50000元，显然与账本显示“付郜蕴8000元9.5付郜蕴.合计50000元”的内容不符，应理解在9月5日还款8000元后合计还原告款50000元。2015年12月8日给原告现金5000元、2015年12月22日给原告现金3400元、2016年原日期为1月3日给原告的现金4200元、2016年3月17日网银转给原告的4200元，合计16800元，恰好是按约定的月利率3%计算的8个月利息，故该四次还款应认定为被告向原告支付的利息。被告在2015年8月26日还原告款22000元、2015年8月28日还原告款4000元、后又还原告款的16000元、2015年9月5日还原告款的8000元，合计50000元系偿还原借款120000元还是偿还结算后的70000元是本案争议焦点。虽上述偿还时间在70000元借条载明的时间之后，但被告称之前另还款的50000元系部分现金支付、部分网银支付，未提供证据证实，且被告在2016年2月27日还出具承诺认可下欠原告70000元，结合之后还向原告支付8个月利息的的事实，本院采信原告称为和利息结算及和原借款时间“5月21日”保持一致，将70000元借条写成2015年8月21日，实际出具时间是2015年9月的陈述，即上述合计50000元系偿还120000元借款而非偿还70000元借款，综上，截止2015年9月，被告欠原告借款70000元，后将利息支付至2016年4月21日。2016年4月15日、2016年8月25日，被告分别偿还原告借款本金20000元、5000元，因2016年4月15日偿还20000元时，被告已将70000元利息付至2016年4月21日，故该下欠50000元借款利息应自2016年4月22日计算，2016年8月25日又还借款本金，自该日应按借款45000元为本金计算利息，双方约定的利息3%过高，应以月利率2%计付。2017年1月14日，原告拉原告冰箱、洗衣机各一台价值合计14000元，应先支付拖欠的利息后余额部分视为返还本金。经计算，2016年4月22日至2016年8月24日利息为4067元（50000元×2%×4个月＋50000元×2%÷30天×2天），2016年8月25日至2017年1月14日利息为4230元（45000元×2%×4个月＋45000元×2%÷30天×21天），合计8297元，与14000元的差额5703元应视为返还本金，即被告还欠原告借款本金39297元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘颖于判决生效后十日偿还原告郜秀蕴39297元及利息（利息自2017年1月15日按月利率2%计付至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 宋振楠
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终112号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，女，1956年2月6日出生，汉族，文盲，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日被杞县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人马素英，河南大梁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1955年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住杞县。系本案被害人。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人程某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月15日作出（2016）豫0221刑初272号刑事附带民事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人程某的丈夫张某1与被害人张某系兄弟关系，两家因为其叔父的宅基地存在纠纷。2016年5月13日8时许，张某在杞县葛岗镇自家院内拉砖头，被告人程某不让拉，后发生争执，程某用砖头砸张某身上，然后又将张某推倒在地上，张某臀部着地，腰椎受伤，经鉴定为轻伤二级。张某受伤后，于2016年5月15日被送到杞县人民医院住院治疗，6月10日出院，出院诊断为腰2椎体骨折；2016年6月13日再次在杞县人民医院住院治疗，6月21日出院；2016年6月27日转至开封市中医院继续治疗，7月9日出院。共计支付医疗费20525.91元。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有被告人程某供述与辩解，被害人张某陈述，证人韩某、李某、魏某、刘某、胡某证言，杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，张某于2016年5月13日在杞县金城医院检查报告单，病历，诊断证明，医疗费票据，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
原判认为，被告人程某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于原告人的合理经济损失，被告人程某应依法赔偿，超出合理部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费20525.91元、误工费1568元、住院伙食补助费1470元、营养费490元、交通费300元，合计24353.91元，于判决书生效后十日内执行。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）程某及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，张某在事发三日后才住院，伤不是程某造成的，被害人有过错，原判认定事实有误，证据不足，请求二审法院依法改判程某无罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人程某及其辩护人所称张某在事发三日后才住院，伤不是程某造成的，程某应为无罪的上诉理由、辩护意见，经查，张某被程某致伤后，即被送医治疗，经杞县金城医院诊断为腰2椎体压缩性骨折，该事实有被害人张某陈述，证人韩某、李某、魏某、刘某、胡某证言以及杞县金城医院检查报告单等证据证明。虽然上诉人程某侦查阶段仅供述其与张某发生争执，朝张某肩膀推了一下，但其供述与上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实其致伤张某的事实。故上诉人及其辩护人该意见不能成立，本院不予采纳。其他上诉理由、辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 翟晓培
审判员 孙志伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第16560号
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。
法定代表人陈小军，董事长。
委托代理人黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，住北京顺义银座村镇银行股份有限公司宿舍。
被告金立权，男，1978年8月20日出生。
被告王春英，女，1974年1月13日出生。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告金立权、被告王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由本院代理审判员高丽丽担任审判长，人民陪审员王淑蚕、王永库参加的合议庭审理本案，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告银座银行委托代理人黄培到庭参加了诉讼。被告金立权、被告王春英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告银座银行起诉称：2013年12月17日，原告银座银行与被告金立权、被告王春英分别签订了分期还款借款合同和保证合同，借款金额8万元，借期自2013年12月17日至2014年6月17日。至今被告金立权未还清上述借款，被告王春英未履行担保义务。为维护原告银座银行的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告金立权立即偿还借款本金68057.4元，并支付逾期（以68057.4元为基数，自2014年6月17日起至实际给付之日止，按照月息18.09‰标准计算）；2.被告王春英对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、公告费由被告金立权、被告王春英共同承担。
原告银座银行向本院提交以下证据予以证明：分期还款借款合同、保证合同、借款借据。
被告金立权、被告王春英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告银座银行提交的分期还款借款合同、保证合同、借款借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年12月17日，原告银座银行（贷款人）与被告金立权（借款人）签订了合同编号为银座银（借）字（8033130115）号的《分期还款借款合同》。合同约定：第一条自2013年12月17日至2014年6月17日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）捌万元正。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。第二条贷款利率按月息12.06‰计息。约定贷款用途为购买针织机。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率，则按人民银行有关规定执行。第三条借款人贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分6期偿还，末期还本付息日为2014年6月17日，具体还款明细详见《分期还款明细清单》。借款人不可撤销地授权贷款人，有权直接从借款人在贷款人处开立的存款账户中扣还任何到期应付款项，若有不足之数，贷款人有权继续向借款人追偿。第六条借款人应按本合同约定如期如数归还贷款本息。借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。经借款人申请和贷款人同意，可以提前部分或全部还款，未经贷款人同意借款人提前还贷的，贷款人有权按提前还款金额和本合同约定贷款利率减半计收自提前还贷日至到期日的违约金。若借款人部分提前还贷导致分期还款金额调整，还本付息日及最终还款日不变。第十四条本合同项下的贷款若为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同合同号为银座银（保）字（8033130115）号。第二十一条共同借款人均授权贷款人将贷款资金转入借款人金立权在贷款人处开立的同名存款账户中，并同意其使用本笔贷款资金。
2013年12月17日，原告银座银行（债权人）与被告王春英（保证人）签订合同编号为银座银（保）字8033130115号的保证合同。合同约定为了确保被告金立权与债权人原告银座银行签订的编号为银座银（借）字8033130115号的《分期还款借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。第二条保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止。
2013年12月17日，原告银座银行按照借款合同约定，履行了放款8万元的义务。
现被告金立权尚欠原告银座银行本金68057.4元。
上述事实，有原告银座银行提交的分期还款借款合同、保证合同、借款借据及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金立权、被告王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告银座银行与被告金立权签订的《分期还款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。原告银座银行与被告金立权金融借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告银座银行要求被告金立权偿还借款本金68057.4元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告金立权未按照借款合同约定偿还借款本息已构成违约，应当按照合同约定支付逾期利息。现原告银座银行要求被告金立权按照双方签订的借款合同的约定支付逾期利息的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。被告王春英作为被告金立权上述债务的连带保证人，应当就上述债务承担连带保证责任，故原告银座银行要求被告王春英对被告金立权的债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立权偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金六万八千零五十七元四角及逾期利息（以六万八千零五十七元四角为基数，自二○一四年六月十七日起至实际给付之日止，按照月利率千分之十八点零九标准除以三十天乘以逾期天数公式计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王春英对被告金立权的上述债务承担连带清偿责任，被告王春英对被告金立权的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告金立权追偿。
如果被告金立权、被告王春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零二元、公告费五百六十元，由被告金立权、被告王春英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王永库
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙爱文
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第239号
申请执行人刘宽瑞，女，贵州省兴仁县人。
被执行人王锡煜，男，贵州省兴仁县人。
贵州省兴仁县�民法院（2014）仁民小字第2号民事判决书发生法律效力后，权利人刘宽瑞于2015年5月28日向本院申请执行。本院于2015年6月25日依法向被执行人王锡煜发出执行通知书，责令被执行人王锡煜在2014年7月6日前履行给付刘宽瑞借款10000元，并承担诉讼费380元、执行费50元的义务。但被执行人王锡煜至今未履行该义务。本院在执行过程中查明，被执行人王锡煜系兴仁县新龙场镇人民政府职工，每月在该单位有工资收入3042元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年8月份起，每月扣留并提取被执行人王锡煜在兴仁县新龙场镇人民政府的工资收入1800元，用以履行其所欠申请执行人刘宽瑞的借款。该款扣至10430元扣完止（含应给付刘宽瑞借款10000元、承担本院诉讼费380元、执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年八月三日
书记员 宋代武
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初43号
原告贺连忠，男，汉族，1966年8月15日生，住济阳县
委托代理人杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告贺连宝，男，汉族，1976年12月7日生，住济阳县。
被告陈玉荣，女，汉族，1979年1月27日生，住济阳县。
原告贺连忠诉被告贺连宝、陈玉荣健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告贺连忠的委托代理人杜善福到庭参加了诉讼，被告贺连宝、陈玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日16时许，在原告家中，被告与原告因故发生争执后，被告又对原告进行殴打，并将原告打致急性轻型颅脑损伤、下前牙（一颗）打致缺失，致使原告入院治疗，给原告造成了严重经济损失。事后，虽经原告多次向被告索赔，却遭拒绝。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，望法院判令：被告赔偿原告医疗费（含义齿费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计6900.33元；被告承担本案诉讼费。
被告贺连宝、陈玉荣未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年10月17日16时许，在济阳县。贺连忠家中，因口角，。贺连宝、陈玉荣夫妻二人与同村贺连忠发生争执，继而相互殴打，上述过程中贺连宝、陈玉荣殴打了贺连忠，贺连忠殴打了陈玉荣。2015年10月21日，经法医鉴定，贺连忠左眶下部软组织挫伤、右下中切牙外伤性脱落、颈部皮肤擦伤、胸部软组织挫伤均构成轻微伤，贺连忠为此支出法医鉴定费300元。
2015年11月12日，济阳县公安局作出济阳公行罚决字（2015）00232号、（2015）00233号和（2015）00234号行政处罚决定书，分别对原告贺连忠处以罚款300元的行政处罚、对被告贺连宝处以行政拘留六日并处罚款300元的行政处罚、对被告陈玉荣处以罚款300元的行政处罚。
原告贺连忠受伤后，被送往济阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为急性轻型颅脑损伤、头皮血肿、牙外伤、左颞下颌关节挫伤；闭合性腹部损伤。原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗2天，共花费医疗费3158.41元。按30元／天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为60元。
本院所确认的上述事实有济阳公行罚决字（2015）00232号、（2015）00233号和（2015）00234号行政处罚决定书，原告贺连忠的住院病历、医疗费收据、用药清单、济阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、本院依职权调取的询问笔录、原告陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查质证，可以采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告贺连忠与被告贺连宝、陈玉荣因琐事发生争执，致使原告贺连忠受伤、民事权益受到损害，被告贺连宝、陈玉荣应对其行为承担相应的侵权责任。本次纠纷的产生系贺连忠与贺连宝、陈玉荣因争执导致，原告贺连忠对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告的侵权责任。本院认为，被告贺连宝、陈玉荣对原告的损失以承担70%的侵权责任为宜。被告贺连宝、陈玉荣共同向原告实施了侵权行为，但原告的伤情无法具体确定为贺连宝或陈玉荣所致，即无法确定具体侵权人，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，被告贺连宝和陈玉荣应对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的误工费1361.02元。原告主张住院2天，出院休息15天，每天80.06元。本院认为，受害人的误工费应按其受伤后实际减少的收入计算。关于原告的误工时间，原告实际住院2天，诊断书上载明出院后需休养半个月，因此，本院对原告的误工时间予以认定。对于原告的误工费计算标准，因原告未提供相关证据予以证明，因此，本院对原告的误工费计算标准不予认定。根据原告的户籍性质，原告的误工费计算标准可按照2014年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和54.38元／天计算，因此原告的误工费为924.46元（54.38元／天×17天）。
关于原告主张的护理费1520.9元。原告主张住院期间两人护理，护理人员为原告的妻子和儿子，出院后需一人护理15天，护理标准为每天80元。本院认为，原告向本院提交了医疗机构出具的陪护证明，该证明载明，原告住院期间需两人护理，出院后需一人陪护15天，该证明符合法律规定，本院予以采纳。原告主张住院期间由其妻子和儿子进行护理，符合病情需要及常理。本院对护理人员予以认定。关于护理费计算标准，原告的护理费计算标准可按济南市同等级别护工标准每天80元计算。据此，原告的护理费应为1520元（80元／人／天×2人×2天＋80元／人／天×1人×15天）。
关于原告主张的交通费500元。原告提供交通票据10份予以证明。本院认为，原告因此次纠纷受伤，为治疗伤情必然要支出一定的交通费，原告主张交通费为500元数额过高，本院酌情认定为200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告贺连宝、陈玉荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贺连忠医疗费2210.89元；
二、被告贺连宝、陈玉荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贺连忠误工费647.12元；
三、被告贺连宝、陈玉荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贺连忠住院伙食补助费42元；
四、被告贺连宝、陈玉荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贺连忠护理费1064元；
五、被告贺连宝、陈玉荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贺连忠交通费140元；
六、被告贺连宝、陈玉荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贺连忠法医鉴定费210元；
七、驳回原告贺连忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告贺连忠负担7元，被告贺连宝、陈玉荣负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年二月二十二日
书记员 张丽萍
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终58号
上诉人（原审原告）:萍乡市永强建材有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村，组织机构代码07902200-9。
法定代表人：肖红安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何正福，江西宏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：卢振华，董事长。
委托诉讼代理人：肖喜华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭建品，男，该公司工作人员。
上诉人萍乡市永强建材有限责任公司因与上诉人广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2254号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人萍乡市永强建材有限责任公司预交的二审案件受理费21966元，上诉人广厦建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费4300元，分别予以退回。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一八年三月十四日
本件与原件核对无异
书记员 李颖倩
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民终58号上诉人（原审原告）:萍乡市永强建材有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村，组织机构代码07902200-9。法定代表人：肖红安，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正福，江西宏正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：卢振华，董事长。委托诉讼代理人：肖喜华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭建品，男，该公司工作人员。上诉人萍乡市永强建材有限责任公司因与上诉人广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2254号民事判决；二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。上诉人萍乡市永强建材有限责任公司预交的二审案件受理费21966元，上诉人广厦建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费4300元，分别予以退回。审判长  余向阳审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一八年三月十四日本件与原件核对无异      书记员  李颖倩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执227号
申请执行人张凤斌，男，1930年11月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人张丛华，男，1960年12月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路电业西区28号南楼2楼x户。
本院在执行申请执行人张凤斌与被执行人张丛华赡养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执227号
申请执行人张凤斌，男，1930年11月28日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路200号3号楼4单元XXX号。
被执行人张丛华，男，1960年12月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路电业西区28号南楼2楼X户。
本院在执行申请执行人张凤斌与被执行人张丛华玮婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人张丛华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）�的规定，决定如下：
将被执行人张丛华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执227号本院在执行申请执行人刘连禄与被执行人张丛华赡养费纠纷一案中，查明被执行人张丛华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张丛华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3415号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：吴斌，男，1975年1月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年5月14日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十日
书记员 王佳艺
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执481号
申请执行人:中国银行股份有限公司乐平支行。
被执行人：华瑞松。
被执行人：张红英。
本院于2016年7月5日立案执行申请人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人华瑞松、张红英银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015乐民二初字第283号民事判决书，被执行人华瑞松、张红英应支付申请人中国银行股份有限公司乐平支行案款130950.0元，承担执行费1864.25元。本院已执行0.0元,尚有130950.0元未执行,现因被执行人华瑞松；张红英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执481号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 吴礼东
助理审判员 黄 俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王焱平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12844号
上诉人（原审被告）赵志国，男，1973年4月24日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）齐香琴，女，1970年7月26日出生。
委托代理人赵志国，男，1973年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）黄维友，男，1955年10月30日出生。
委托代理人陈阳，北京市天溢律师事务所律师。
上诉人赵志国、齐香琴因与被上诉人黄维友房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3833号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张晶晶
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第954号
原告王永学，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，不识字，住兴仁县。
委托代理人周仕金，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨大会，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告王永学诉被告杨大会同居关系纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永学及其委托代理人周仕金到庭参加诉讼，被告杨大会经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王永学诉称：2000年原、被告经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未补办《结婚证》。2002年6月15日生育长女王文艳、2004年8月20日生育次女王文敏、2006年7月8日生育三女王文丽、2008年9月26日生育四女王文婷、2010年10月22日生育五女王文丹。无共同债权、债务。因双方性格不合，无感情可言，被告自2011年2月外出至今未归，与原告亦无联系，原告多方查找无果后诉至法院，请求：1、请求依法判决原告与被告同居期间所生小孩长女王文艳、次女王文敏、三女王文丽、四女王文婷、五女王文丹由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；2、本案诉讼费用原、被告各承担一半。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、被告杨大会的户籍证明一份，证明被告杨大会的基本情况。
3、兴仁县下山镇苦森箐村民委员会证明一份，证明原、被告按民间风俗举行婚礼后同居生活，并生育5个子女的事实。
4、兴仁县屯脚镇苦森箐村民委员会证明复印件一份，该份证据已于（2014）仁民初字第1330号案件中提交到法院，证明被告杨会（又名：杨大会）系王永学之妻，于2011年2月外出后至今未归。
被告杨大会经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交民事答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年认识后按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未补办结婚登记。2002年6月15日生育长女王文艳、2004年8月20日生育次女王文敏、2006年7月8日生育三女王文丽、2008年9月26日生育四女王文婷、2010年10月22日生育五女王文丹。同居期间无共同财产，无共同债权、债务。2011年2月被告离家外出下落不明。原告遂诉至法院请求处理子女抚养事宜。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据在卷，予以认定。
本院认为，原告王永学与被告杨大会未进行结婚登记即同居生活，至今仍未补办结婚证，双方不具有合法的婚姻关系，其同居关系依法不受法律保护。但原、被告同居生活期间共同生育的子女，依法享有婚生子女的权利。原、被告双方所生子女王文艳、王文敏、王文丽、王文婷、王文丹，在被告离家后一直随着原告生活，原告王永学自愿承担抚养子女的责任，放弃由被告支付抚养费，是对自己权利的处分，且其处分不违反法律规定，予以准许。被告杨大会经本院公告传唤未到庭应诉，其应自行承担对自己不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王永学与被告杨大会同居期间所生子女王文艳、王文敏、王文丽、王文婷、王文丹，由原告王永学抚养。
案件受理费300元，公告费150元，合计450元，原告王永学承担150元，被告杨大会承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 贺 梅
审 判 员 但 艳
人民陪审员 温光祥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 滨
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初2007号
原告：欧桂长（曾用名欧立运），男，1971年6月10日出生，汉族，住会昌县。
被告：凌发元，男，1971年5月5日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人：陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
原告欧桂长与被告凌发元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧桂长、被告凌发元的委托代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧桂长向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌发元向原告归还借款人民币20000元及利息（利息从2014年6月9日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告凌发元向原告归还借款人民币20000元及利息、违约金。事实和理由：2014年6月9日，被告凌发元以资金周转为由向原告借款人民币20000元整，被告向原告出具借条一张，并约定利息为2分，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催取，被告未归还借款。
被告凌发元答辩称，2014年6月9日，被告向原告借款是事实，但当时借款时，双方并未约定利息；双方口头约定了自借款之日起，被告每月归还原告借款600元至还清之日止。被告已按约定向原告归还借款人民币8400元，现尚欠原告借款人民币11600元。
原告欧桂长围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告欧桂长的身份证复印件、户口本复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告向原告借款人民币20000元整，被告向原告出具借条一张。借条载明，今借到欧立运人民币贰万元整（￥20000元），借用时间1年，即2014年6月9日至2015年6月8日止。逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2%支付违约金。借款到期后，被告向原告归还借款人民币8400元。剩余借款人民币11600元，被告未归还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告欧桂长提交的证据能够证明其与被告凌发元存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告诉请被告凌发元归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方的借条上并未约定利息，被告向原告归还的8400元应认定为是归还的借款本金。根据《《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间约定的违约金过高，应调整为按月利率20‰计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌发元所欠原告欧桂长借款计人民币11600元及违约金（自2015年6月9日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告凌发元负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱凤
二〇一七年三月十日
书记员 陈翼
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第1011号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行。
负责人周家凤，该行行长。
被执行人陈松，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人甘容（系陈松之妻），汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与陈松、甘容金融借款合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船山民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 浩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第350号
上诉人（原审被告）刘扬，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告）刘伟霞，女，1972年8月25日出生，汉族，住河北省沙河市。
上诉人刘扬不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。刘扬上诉请求撤销原审裁定，将该案移交山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。理由为，2012年11月上诉人便租住在山东聊城市东昌府区南朱小区并在此做生意居住，上诉人的经常居住地在聊城东昌府区，因此，上诉人认为沙河市人民法院对本案无管辖权，被上诉人向沙河市人民法院起诉上诉人错误。请依法支持上诉人的上诉请求，裁定将本案移交山东聊城市东昌府区人民法院管辖，以维持上诉人的合法权益。被上诉人刘伟霞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人刘扬上诉称本案应由其经常居住地聊城市东昌府区人民法院管辖，但未提交其离开住所地至被起诉时已在该地连续居住一年以上的有效证据，故本案应由其住所地河北省沙河市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人刘扬管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年十二月九日
书 记 员 尚文佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾小刚。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾瑞敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾瑞福，山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田俊然，山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾军华，山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾秀丽，1971年5月24日，山西省太�市杏花岭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾丽慧，1973年9月9日，山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾金秀，1964年12月19日，河北省新乐市罡头村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾阳，1987年4月2日，山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵俊芬，1966年9月24日，山西省太原市杏花岭区。
再审申请人贾小刚、贾瑞敏土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民二终字第01315号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾小刚、贾瑞敏申请再审称：藁城市增村镇牛家庄村进行了第二轮土地承包，诉争耕地村委会已经重新分配给自己；有新的证据证明贾金秀户口自1985年迁出后，她已在罡头村分有耕地。
本院认为，贾小刚、贾瑞敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 娟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1419号
申请人张海涛。
被执行人冯涛。
被执行人高晓慧。
本院在执行申请人张海涛与被执行人冯涛、高晓慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2018号
原告：薛宝建，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告：赵跃，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告薛宝建与被告赵跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛宝建的委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼，被告赵跃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称：2014年9月16日至2014年9月17日被告赵跃两次从原告处赊购轮胎，共欠轮胎款38820元，2014年9月30日被告赵跃给付原告货款2820元，当日，双方约定，对于尚欠轮胎款36000元，被告赵跃给原告以借条形式出具手续，双方还约定，被告赵跃必须于2014年10月30日前还清。到期不还按借款额每日5%加付违约金。欠款到期后，原告多次向被告赵跃催要，但其总以种种理由拖延，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款36000元及违约金15811元。
被告赵跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告薛宝建参加诉讼为支持其主张提交了借条一张，证明被告赵跃欠原告轮胎款36000元的事实，标明还款期限、违约金的计算方式，并约定管辖法院。
经审理，本院认为原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年9月16日至17日，被告赵跃两次从原告薛宝建处赊购轮胎，总计货款38820元。被告赵跃于2014年9月30日给付原告货款2820元，尚欠货款36000元未付，并于当日给原告出具了借条，内容为：“今有赵跃借到李石门村薛宝建人民币36000元，此款2014年10月30日以前还清，如到期不还，按借款额每日百分之五加付违约金，如有争议在卢龙法庭判决。借款人地点：秦皇岛市卢龙县石门镇李石门村，借款人姓名：赵跃，借款人地址：昌黎县安山镇徐新庄，借款人身份证号：，手机：139××××1862，2014年9月30日。”到期后，被告赵跃未予偿还。2014年8月25日原告诉至本院，要求被告赵跃偿还欠款36000元及违约金15811元。
诉讼过程中，原告认为双方约定的违约金过高，变更诉讼请求，要求被告给付轮胎款36000元及自2014年10月31日至法院生效判决确定的履行期限止，按银行同期贷款利率上浮百分之五十计算的违约金。
本院认为，被告赵跃为原告薛宝建出具的虽为借条，但实际为被告由原告处购买轮胎所欠轮胎款，被告对所欠轮胎款应予偿还。原告主张按银行同期贷款利率上浮百分之五十计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵跃经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵跃于本判决生效后十日内给付原告薛宝建轮胎款36000元及自2014年10月31日至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率上浮百分之五十计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告赵跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志华
代审 判员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 李金曼
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3800号
原告郭远斌，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人吴静（特别授权代理），女，1988年5月6日出生，汉族，郓城广源达法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告刘艳东，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告郭远斌诉被告刘艳东民间借贷纠纷一案中，原告郭远斌于2016年8月26日以被告已偿还全部借款为由，向本院申请撤回对被告刘艳东的起诉。
本院认为，原告郭远斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭远斌撤回对被告刘艳东的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭远斌负担。
审判员 付本灵
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦全海
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执156号
申请执行人：范峻伟，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：王炼，四川众能律师事务所律师。
被执行人：杜熹，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：杜光华，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县，系杜熹之父。被执行人：兰小燕，女，1981年11月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在执行范峻伟依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初495号民事调解书申请执行杜熹、兰小燕民间借贷纠纷一案中，被执行人杜熹、兰小燕应向申请执行人范峻伟偿还借款人民币1000000.00元和从2017年4月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费人民币6900.00元。本院在执行过程中对发现的被执行人的财产因客观原因暂不宜处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月十一日
书记员 李 理
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2988号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人李长年。
申请执行人宜兴市环境保护局于2016年8月5日，对被执行人李长年作出的宜环罚［2016］110号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2017年6月5日经审查已作出（2017）苏0282行审62号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人李长年送达了执行通知书等法律文书，本院依职权查询了被执行人的财产情况，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。在执行中，查明李长年所办塑料粒子加工点的生产设施已全部拆除。对此，申请执行人予以确认，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
对宜兴市环境保护局于2016年8月5日作出的宜环罚［2016］110号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年九月六日
书记员 嵇梦瑶
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执63号
申请执行人吴引侠，女。
被执行人吴周森，男。
被执行人吴广森，男。
本院在执行申请执行人吴引侠与被执行人吴周森、吴广森继承纠纷一案的（2015）澄民初字00492号民事判决书一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务。执行中，本院依法扣划吴让森的银行存款14165.59元支付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2015）澄民初字00492号民事判决书对吴引侠申请执行判决主文第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙李清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8033号
原告：重庆恒重锻造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：罗代兴，该公司经理。
委托代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张志勇，该公司经理。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
原告重庆恒重锻造有限责任公司（以下简称恒重公司）诉被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司（以下简称世纪傲东公司）买卖合同纠纷一案，本�于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告恒重公司的委托代理人唐光洪，被告世纪傲东公司的法定代表人张志勇及其委托代理人杨文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒重公司诉称：原告为被告供应锻件，2016年6月30日经原、被告双方对账核实，截止2016年5月25日，被告尚欠原告货款246635.65元。后经原告催收，被告仅支付原告部分款项，被告仍尚欠原告货款196635.65元。现原告为维护其合法权益，现起诉来院要求判令：1、被告支付原告货196635.65元及资金占用损失（自2016年12月7日起以196635.65元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算资金占用损失至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪傲东公司辩称：承认原告主张的事实，认可原告的诉讼请求。
经审理查明�原、被告双方系买卖合同关系，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月1签订模具钢件供货合同一份，合同约定原告向被告供应光板等锻件，并约了付款方式等内容。合同签订后，原告按照双方约定履行了供货义务。2016年6月30日经原、被告双方对账核实，截止2016年5月25日被告尚欠原告货款246635.65元。截止2016年12月7日，被告已支付原告货款50000元，被告尚欠原告货款196635.65元未支付。
以上事实，有供货合同、应收账款对账单、收款回单、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。合同相对人逾期付款的，可依约主张逾期付款损失。本案中，原、被告双方签订供货合同，原告也依据合同约定提供了相应货物，被告应当依约支付相应货款，被告所欠货款有对账单予以证实，被告也予以认可，故本院对原告主张的货款196635.65元予以支持。关于原告主张的资金占用损失，虽合同中并无约定，但被告未按约定支付所欠货款，原告主张从2016年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率130%计算资金占用损失，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒重锻造有限责任公司货款196635.65元及资金占用损失（以196635.65元为基数，从2016年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率130%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司承担（此费用原告已预交，被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 锐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3011号
上诉人（原审被告）张文广，男，1980年8月5日出生，现住盖州市。
委托代理人梅芝元，男，1952年5月8日出生，法律工作者，住盖州市。
被上诉人（原审原告）郭杰，女，1960年6月24日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）史春艳，女，1984年4月1日出生，现住盖州市。
二被上诉人共同委托代理人于成富，男，1952年1月26日出生，法律工作者，住盖州市。
上诉人张文广因与被上诉人郭杰、史春燕健康权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文广及其委托代理人，被上诉人郭杰、史春艳及其共同委托代理人于成富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2015年8月12日12时，二原告因琐事与被告发生争执，被告将�原告打伤。二原告当即报警，并到盖州市中心医院治疗，原告郭杰共住院12天，诊断为口唇部外伤、胸部外伤、头部外伤、双上臂外伤、右腿部外伤、臀部外伤，花费医疗费5156.55元，出院后医生建议其休息两周；原告史春艳住院10天，诊断为头部外伤、双上臂外伤，双小腿外伤、臀部外伤，花费医疗费3982元，出院后医生建议其休息两周；2015年9月1日，被告张文广被盖州市公安局鼓楼派出所处以罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，原、被告因琐事发生争吵，被告将二原告打伤，其行为存在过错,应承担侵权责任，故对原告要求被告承担医疗费及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。本案中，医疗费应以医疗机构出具的医疗费收据为准；误工时间依照住院期间及医院诊断证明计算，护理费参照其他服务业标准计算96.24元，伙食补助费参照国家工作人员出差标准计算，每日50元。原告郭杰以贩卖海产品为生，故误工费应参照服务业标准计算，原告史春艳并没有提供充分的证据证明其收入状况，故其误工费亦应参照服务行业标准计算。被告辩称其经营的优美店内损失货物约4000元，要求二原告赔偿，因未提供充分证据，对其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：被告张文广赔偿原告郭杰9413.55元，赔偿原告史春艳7754.16元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担。
判后，张文广不服，向本院提起上诉，其理由是：一、原审法院对于本案未作责任划分，让上诉人承担100%责任，上诉人不服。二、二被上诉人均属无业，且系农民，其赔偿误工费标准不应按服务业标准，应按农村消费支出，方为合理。故请求撤销原审判决，将此案发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭杰辩称，其在社区卖小货，没有地种，这是北海住宅小区人人皆知的，有村委会证实，群众也证实，故原审按照服务业标准予以赔偿正确。
被上诉人史春艳辩称，其准确说是在盖州市兴隆大家庭国际水嫩女人美容院工作，并不是无业，每月工资在一审提交证明是6000元，今天再次向法庭递交被上诉人史春艳工作证明，希望法庭给予重新考虑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于�诉人提出原审法院未予分劈责任一节，因上诉人将二被上诉人打伤住院，公安机关对其予以行政处罚，原审法院让其承担100%的责任并无不当；关于上诉人提出二被上诉人均属无业，且系农民，其赔偿误工费标准不应按服务业标准，应按农村消费支出，方为合理一节，因被上诉人从事服务业有村委会证明，被上诉人史春艳有其工作单位的相关证明，故原审法院认为被上诉人郭杰以贩卖海产品为生，故误工费应参照服务业标准计算，被上诉人史春艳并没有提供充分的证据证明其收入状况，故其误工费亦应参照服务行业标准计算并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费228元，由上诉人张文广负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一六年十二月九日
书记员 郎 爽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第175号
上诉人（原审被告）：王万。
被上诉人（原审原告）：王建都。
委托代理人：张泽华，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。
上诉人王万因与被上诉人王建都民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人王万，被上诉人王建都的委托代理人张泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年5月28日，王万向王建都出具欠条一张，载明：“今欠到王建都同志24000元，给丰李乡黄龙庙村大队代购联合收割机一台，经手人李智信、李木销。”王万在欠条上签字，洛阳市第二汽车运输公司四十一分公司加盖公章。同年8月4日，王万向王建都出具借条，载明今借到王建都老兄400元。现王建都持上述欠条、借条诉至该院，要求王万还款，导致本案纠纷。原审法院另查明：1、关于本案中王建都提交的欠条和借条上“王万”的签名是否其本人所签，经其本人申请，该院委托河南金剑司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2015年6月25日，该中心出具鉴定意见，认为上述签名笔迹为王万所写。2、王万1996年-1998年期间曾任洛阳市第二汽车运输公司四十一分公司经理，王万庭审中称王建都系偷盖公司公章。
原审法院认为：债务应当清偿。王万向王建都借款24400元有欠条、借条为证，证据充分，应予认定。王万称欠条、借条上签名非其本人所签，但没有证据支持，该院不予采信。王万自认上述款项经王建都催要，故王建都起诉未超过诉讼时效，应予支持。王建都自认王万已还款1100元，故王万对所借余款23300元承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：王万偿付王建都借款23300元，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取160元，由王万负担。
上诉人王万上诉称：一审中，上诉人始终不认可被上诉人款项事实，一审鉴定时，鉴定单位人员与被上诉人代理人关系密切，该鉴定不能反映案件事实。一审法院认定被上诉人向上诉人催要借款，显属认定事实不清。被上诉人一审要求证人出庭作证，但证人不能自圆其说，不能认定本案不超过诉讼时效。综上，请求二审法院判决撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人王建都辩称：一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：2015年8月13日，王万的特别授权代理人对河南金剑司法鉴定中心做出的豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第50号鉴定意见书进行过质证，其质证后对该鉴定结果无异议。
本院认为：1997年5月28日欠条上王万的签名，已经河南金剑司法鉴定中心做出鉴定结论，对于该鉴定结论，王万的特别授权代理人已经质证认可，因此对该结论的有效性本院予以认可。对于本案涉案欠款，本院认为，从王万向王建都所出具欠条内容来看，双方的关系应该是一种未签订书面买卖合同的买卖联合收割机的买卖关系，因为双方未约定履行期限，因此，该合同属于未定履行期限的合同，因此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，王建都可以随时要求王万向其履行偿还欠款的义务，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。本院对王万的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由王万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张艳君
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初34号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张康康，男，1983年7月20日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年9月24日被浦江县公安局刑事拘留，2017年1月3日变更为监视居住。经本院决定，2017年1月20日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
法定监护人郑某（系被告人母亲），汉族，成年，住浙江省浦江县。
辩护人詹莹莹，浦江县法律援助中心指派的浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人张康康犯盗窃罪，于2017年1月16日向以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张康康及辩护人詹莹莹到庭参加诉讼。被告人张康康的法定监护人经书面通知未到庭。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张康康以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究被告人的刑事责任。被告人张康康系限定刑事责任能力人，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。
被告人张康康辩解，我没有去偷过，没有到过那些地方。
辩护人的辩护意见为，公诉机关指控的证据不能证明被告人盗窃的事实，据以定罪的依据只是被告人的供述，其供述是民警威逼的，不是真实意思表示，现场也是民警带去的，证人张某1只是主观臆断认为被告人很可疑，才将其扭送公安机关。综上，本案相关证据不能证明被告人实施了所指控的六起犯罪事实。根据刑法规定，限制刑事责任能力可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2015年13月9日凌晨，被告人张康康至浦江县黄宅镇徐司村1号，剪断徐某2家后门的防盗窗，进入厨房，窃得皮夹内现金1000元。
2、2016年2月2日凌晨，被告人张康康至浦江县东山三区105号，翻围墙进入沈某厂房，踢开二楼木门，翻找未果。
3、2016年2月22日凌晨，被告人张康康至浦江县仙华街道冯村西区7号，从隔壁翻墙进入冯某家，在厨房窃得红包一个，内有现金60元。
4、2016年4月份的一天晚上，被告人张康康至浦江县黄宅镇百汇3-1号爽爽超市，窃得收银台内现金400元。
5、2016年5月1日凌晨，被告人张康康至浦江县黄宅镇钟村一区131号，剪断防盗窗，进入钟某家，窃得皮夹内现金5000元和储蓄罐一个，内有硬币7、8百元。
6、2016年9月3日凌晨，被告人张康康至浦江县郑宅镇安山村张某2家中，在二楼卧室窃得100余元散钱和储蓄罐一个，内有硬币3、4百元。
2016年12月28日，经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人张康康患有精神分裂症，系限定刑事责任能力。
证明以上事实的证据有：被告人张康康的供述与辩解，被害人张某2、周某、沈某、钟某、徐某2、冯某的陈述，证人张某1的证言，现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片，不锈钢刀、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、门诊病历复印件、情况说明，法医精神病鉴定意见书，被告人张康康的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张康康以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张康康系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人提出的被告人构成盗窃罪证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人系限定刑事责任能力，应予从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张康康的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张康康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收扣押在案的不锈钢刀一把；并继续向被告人追缴赃款，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈清清
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0010号
罪犯苏某某，绰号小佳佳，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月18日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0252号刑事判决，以被告人苏某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起至2014年6月27日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯苏某某自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯苏某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯苏某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某准予减刑六个月五日，并处罚金人民币三千元不变，刑期至2014年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初225号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告张亚
被告杨刚
被告白海燕
原告米脂农商银行与被告张亚、杨刚、白海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月14日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告张亚、杨刚、白海燕经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告张亚于2014年3月18日在我行借款200000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告杨刚、白海燕担保。借款到期后经我行多次催收未果，为此，提起诉讼要求被告偿还我行借款本金及利息，逾期利率上浮50％,为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行发放借款义务。
被告张亚、杨刚、白海燕未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告张亚、杨刚、白海燕虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年3月18日被告张亚向原告米脂农商银行申请借款200000元，当日原告与被告张亚、杨刚、白海燕签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告张亚发放借款本金200000元，借款期限从2014年3月18日起至2015年3月17日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告杨刚、白海燕对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年3月18日将借款本金200000元打入借款人张亚指定的借款账户，利息从2015年3月21日,借款到期后经原告催收未果，为此，原告诉来本院要求被告张亚尽快偿还借款本金200000元及利息，被告杨刚、白海燕承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告张亚的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告张亚偿还借款本金及利息，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告杨刚、白海燕对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年3月18日签订的借款、担保合同有效。
二、被告张亚于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年3月22日起至还清款之日止，被告杨刚、白海燕承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张亚承担。
案件公告费300元，由被告张亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高贝贝
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执209-1号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：王弘（丹东市振兴区德运机电设备经销处），1966年5月10日出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人王弘行政处罚一案中，被执行人应交纳罚款1000元，并承担本案诉、执费。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款1050元，现申请执行人向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-339号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年二月二十二日
书记员 李小蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初15号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告杭州鼎好科技有限公司。
法定代表人邹锋雷。
被告山东万丰铝塑包装有限公司。
法定代表人杨文宗。
本院在审理原告周丕海诉被告杭州鼎好科技有限公司、山东万丰铝塑包装有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王 燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 冬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2169号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩英霞。
委托诉讼代理人：刘世全。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联伟业公司）因与被上诉人韩英霞商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新联伟业公司的委托诉讼代理人吴勇创、被上诉人韩英霞的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新联伟业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决新联伟业公司不承担违约责任；2、由韩英霞承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、韩英霞拒不收房应承担主要违约责任，新联伟业公司已在2014年底通知韩英霞前来办理房屋交付手续，韩英霞因自身原因拒不收房，其应承担主要的违约责任，新联伟业公司不应承担2014年以后的违约责任；2、一审法院判决违约金金额过高应予减少，韩英霞购房款为515309元，一审法院判决新联伟业公司应支付逾期交房违约金169251元，已明显超出合理范围，应依法予以减少。
韩英霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，新联伟业公司的上诉请求没有证据和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
韩英霞向一审法院起诉请求判令：1、新联伟业公司赔付韩英霞购买商品房逾期交房违约金168993元（房价515309元×669天×0.05%/日-3377元，时间为2013年10月30日至2015年9月1日）；2、诉讼费由新联伟业公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月21日，韩英霞与新联伟业公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，购买位于洪山区狮子山××单元××号的房屋，总价款515309元。按照合同约定，韩英霞应于2013年1月18日前付清全部房款；新联伟业公司在2013年10月30日前将符合相应条件的商品房交付韩英霞使用；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。韩英霞于2013年1月11日付清全部房款，2015年9月1日，新联伟业公司通知韩英霞领取房屋钥匙，并向韩英霞提供了房屋质量保证书，并承诺用延期交房补偿款抵减两年物业费计3377元。
一审法院认为，韩英霞与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。新联伟业公司至今未将相应商品房交付给韩英霞，因此韩英霞要求新联伟业公司赔付韩英霞购买商品房逾期交房违约金的请求，予以支持；新联伟业公司辩称房屋已在2015年6月达到交付条件,但未提交相应证据证实履行了交付手续，故对此不予支持；本案中，2015年9月1日，新联伟业公司通知韩英霞领取房屋钥匙，并提供了房屋质量保证书，应视为已向韩英霞交房，逾期交房计算日期应为2015年8月31日至，减去抵减两年物业费计3377元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向韩英霞赔付逾期交房违约金169251元（房价515309元×670天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元由武汉市新联伟业置业有限公司负担。
本院二审期间，新联伟业公司提交证据如下：1、珞南雅居A、B座主体结构验收会议纪要复印件一份、湖北省电梯监督检验报告复印件一份，拟证明房屋单项已验收合格；2、取保候审决定书复印件一份，拟证明新联伟业公司因涉及刑事案件影响了竣工验收备案的办理。
经质证，韩英霞认为证据1不是新证据，亦非原件，按照民事诉讼法的规定已超过举证期限，无法质证；对于证据2，韩英霞认为与本案无关。
本院认为，新联伟业公司提交的证据1不能达到其举证目的，证据2与本案无关联性，故对于其在二审中提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，韩英霞与新联伟业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，韩英霞依合同约定支付了购房款，但新联伟业公司至今仍未办理案涉房屋的竣工验收备案证，故该案涉房屋不具备法定的交付使用条件，新联伟业公司的行为已构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。二审中，新联伟业公司提出双方合同约定的违约金数额过高，要求法院对合同约定的违约金数额依法进行调整。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院结合本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则对新联伟业公司提出调减违约金的上诉请求，本院予以支持。关于调整违约金的幅度，将新联伟业公司应承担的违约金从日万分之五调整为日万分之三，即新联伟业公司应承担的违约金数额为人民币103577.11元（515309×0.0003×670天）。
综上所述，一审判决认定的事实清楚、但适用法律及实体处理有误，应予以纠正。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初889号民事判决；
二、武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向韩英霞赔付逾期交房违约金103577.11元（房价515309元×670天×0.03%/日，时间为2013年10月30日至2015年8月31日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1843元，韩英霞负担人民币184.3元、武汉市新联伟业置业有限公司负担1658.7元。
二审案件受理费人民币1843元，韩英霞负担人民币184.3元、武汉市新联伟业置业有限公司负担1658.7元。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 浩