济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1681号
原告张玉秀，女，1969年10月21日出生，汉族。
委托代理人党俊卿、史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告王同军，又名王国军，男，1968年7月7日出生。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
原告张玉秀与被告王同军排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉秀及其委托代理人党俊卿、史姣姣，被告王同军及其委托代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2009年6月8日与济源市聚鑫置业有限公司签订了购房合同，约定购买济源市聚鑫置业有限公司位于济源市天坛花园一期六号楼中单元三楼东户房屋，建筑面积约121.42平方米，并支付房款252500元。房屋交付后，被告自2011年9月借住至今，并未向其支付任何费用，其多次催促被告返还该房屋，但被告强行居住，拒不归还。现请求法院判令被告停止侵占其房屋并立即返还。
被告辩称：该房屋系双方同居期间其出资购买，原告不享有该房屋所有权，无权要求返还，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2009年6月8日签订的购房合同复印件2份。第1份合同系原告立案时提交，合同甲方为聚鑫置业有限公司，乙方签名原为王国军，后被划去，改为张玉秀，落款处乙方签名为张玉秀。第2份合同系原告在第一次开庭时提交，合同中乙方签名原为王国军，后被划去，改为张玉秀，后张玉秀又被划去，改为张行。落款处乙方签名原为张玉秀，后被划去，改为张行。证明原告是与聚鑫置业有限公司签署购房合同的相对人。
2、现金收据2份（均为第二联即收据联）及交付房款明细一览表1份。第1份收据开具时间为2011年6月5日，系向济源市天坛街道办事处北潘居委会第六居民组交付购房款201600元，收款人黄存斌（六组组长）。付款人原为王国军，后被划去，改为张玉秀。第2份收据开具时间为2012年1月4日，系向济源市天坛街道办事处北潘居委会第六居民组交付购房款50900元，收款人黄存斌。付款人原为王国军，后被划去，改为张玉秀。证明原告向北潘居委会第六居民组全额支付了房款共计252500元。
3、成都农村商业银行交易明细单1份，邮政储蓄存折1张，建行存折1张，济源农商银行消费明细1份，证明购房所支付的款项来自原告一方。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2、3，对本身的真实性均无异议，但认为证据1购房合同相对方应是被告；证据2，收据付款人是王同军，原告私自更改收据信息，与存根不符，不能证明原告履行了付款义务；证据3、购房所支付的款项是其与原告同居期间共同使用的存折及银行卡，不能认定该款项是原告的个人财产。
被告提供的证据有：1、现金收据2份（与原告提供的收据编号相同，但为第一联存根联）。第1份收据交款日期为2011年6月5日，交购房款201600元，付款人王国军，收款人黄存斌，担保人黄小立。第2份收据交款日期为2012年1月4日，交天坛花园一期房款50900元，付款人王国军，收款人黄存斌。证明房款是其所交。
2、证人黄某某出具的证明1份，证明黄某某曾将天坛花园6号楼中单元三楼东户房屋转卖于被告。
3、刑事判决书1份。证明被告于2012年8月26日至2013年5月8日期间于新疆维吾尔自治区沙湾县看守所羁押，不在济源。
4、证人黄某某的当庭证言。黄某某称：“2011年6月1日，我借给被告王国军15万，当天打的借条。他说是买房用的。”
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，但认为可以证明原告所述的收据出具人黄存斌自动更改交款人姓名的事实。证据2，黄某某不是合同相对人，没有资格出具房屋的归属证明，且证人未出庭作证，该证明不应予以认定。证据3、对刑事判决书无异议，但认为与本案无关。证据4，黄某某的证言仅能说明其与被告之间存在债权债务关系，不能证明此款用于买房。
本院于2013年9月6日依法对黄某某进行了调查。黄某某称：“王国军与黄某某一起交房款。第一次交5万还是10万记不得了，共交了2次还是3次，都是拿现金给我，我给他们打收据。交款时我没见过张玉秀，签合同时张玉秀在场。签合同时，我、原告、被告三人在场，我在填合同时，张玉秀说咋写成王国军了。我就说你俩看写谁，王国军说写她就写她吧。我就改成张玉秀了。大概2012年12月份左右，张玉秀说想卖房，我就把单据改成她的名字了。”
针对黄某某的证言，原告对其陈述的签合同日期、合同签名等情况无异议，但称当时房款是从原告的农行卡账户上取款15万打到北潘村账户上，是原、被告一起去取的款；另外的51600元也是原、被告一起交给黄某某的；更改收据是2012年4、5月份，被告当时同意改。被告对黄某某的证言无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3，被告王同军对证据本身真实性无异议，对真实性予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对证据本身真实性无异议，予以认定。证据4，该证据只能说明黄某某与被告之间存在债权债务关系，不能证明被告的主张。证人黄某某的陈述，关于签合同日期、合同签名等情况的陈述，原、被告均无异议，予以采信。但黄某某陈述的“第一次交5万还是10万记不得了，共交了2次还是3次，都是拿现金给我，我给他们打收据”，该陈述与原、被告共同认可的2011年5月25日汇款15万元的事实不符，不予采信，另外，黄某某认可2012年12月左右，按原告要求将原告持有的收据联上被告名字改为原告名字，原告虽认为改动时间为2012年4、5月份，但黄某某是收据的实际改动人，对其认可的改动时间，原告没有其他证据推翻，故本院对黄某某认可的改动时间予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年5月通过网络认识后，原告从成都到济源与被告开始同居。同居期间原告帮被告卖酒，二人挣钱一起花。2011年6月，经人介绍，原、被告购买了济源市天坛街道办事处北潘居委会第六居民组开发的济源市天坛花园一期六号楼中单元三楼东户房屋一套。原、被告先交房款，由济源市天坛街道办事处北潘居委会第六居民组出具现金收据两份，存根显示：第1份收据交款日期为2011年6月5日，交购房款201600元，付款人王国军，收款人黄存斌，担保人黄小立。第2份收据交款日期为2012年1月4日，交天坛花园一期房款50900元，付款人王国军，收款人黄存斌。实际购房总价款为252500元。2011年6月，原、被告收到该房屋钥匙后开始装修，共投入装修款6万余元，同年9月入住。2012年3月，黄存斌、原告、被告三人共同签订标注日期为2009年6月8日的购房合同，该合同甲方为聚鑫置业有限公司，落款乙方为张玉秀，房屋位于天坛花园六号住宅楼中单元三层东户，建筑面积为121.42平方米，总房款为206400元。2012年12月份左右，原告找到收款人黄存斌，将原告持有的两张现金收据（收据联）上交款人的名字王国军划去改为原告张玉秀的名字。当时，被告因刑事犯罪，羁押在新疆维吾尔自治区沙湾县看守所，被告称其不知交款人名字被改动。2013年5月，被告返回济源，发现原告不在此房内居住，房内东西已不见，就将房门换锁，此后原、被告分居。现该房由被告居住。关于原、被告同居期间房内的财产，原告认为是其个人财产，现已被变卖；被告认为房内财产是其买的，已被原告拉走。关于房屋装修款双方均称系自己出资，对方未付款，但均未提供证据。
本院认为：原告称济源市天坛花园六号住宅楼中单元三层东户系其通过卖掉成都房子的房款、保险分红及离婚房产补偿款等形式筹资252500元购买，应归其个人所有，被告系借住且并未向其支付任何费用，现要求被告停止侵占并立即返还房屋，被告辩称该房屋系双方在同居期间其出资购买，原告不享有该房屋所有权，无权要求返还，根据本案查明的事实，该房屋系原、被告双方同居期间购买并装修，被告也并非借住，本案原告以侵权为由要求被告停止非法侵占并返回该房屋，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉秀的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
代理审判员 李晋豫
人民陪审员 王小莉
二〇一四年五月十八日
书 记 员 白丽君