山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1921号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平路2016号，组织机构代码61408905-4。法定代表人徐建东，经理。委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张会，女，汉族，1989年11月26日出生，住邹城市。被上诉人（原审原告）巩某。法定代理人：张会。被上诉人（原审原告）付连翠，女，汉族，1970年6月5日出生，住邹城市。上述三被上诉人共同委托代理人李涛，邹城天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兖州煤业股份有限公司东滩煤矿，住所地邹城市中心店镇，统一社会信用代码91370000706096980M。法定代表人刘健，矿长。委托代理人任淑芹，女，1969年9月27日出生，汉族，该单位法律顾问，现住山东省邹城市。委托代理人王思奇，女，1990年5月15日出生，汉族，该单位法律顾问，现住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）张建国，男，汉族，1966年7月10日出生，住邹城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年6月10日17时50分许，巩玉千驾驶两轮摩托车，沿邹城市西外环路东侧的非机动车道由南向北行驶至中心店机电工业园路口处，适遇被告张建国驾驶鲁Ｈ×××××号大型客车由北向南行驶至路口处向东左转弯，巩玉千因避让大客车致摩托车摔倒后向北侧滑与客车碰撞，巩玉千被鲁Ｈ×××××号大客车右后轮碾轧当场死亡。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验、检查，收集证据，于2015年6月15日作出“邹公交认字［2015］第01440号”《道路交通事故认定书》，认定张建国驾驶大型客车未规范操作安全通行、未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，对道路交通事故的发生所起作用和过错程度较大，承担事故的主要责任；巩玉千未按照驾驶证（B2证）载明的准驾车型驾驶机动车、未按照规范安全驾驶、未在规定车道内通行、未佩戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第三十六条和第五十一条之规定，承担事故的次要责任。受害人巩玉千，男，1990年1月2日出生，系原告张会之夫、巩某之父、付连翠之子，生前系兖州煤业股份有限公司北宿煤矿职工。受害人巩玉千死亡时，其第一顺序继承人限于原告张会、巩某、付连翠三人。其父巩振锁已亡故十余年。被告张建国是被告东滩煤矿鲁Ｈ×××××号大客车的驾驶员，是在执行工作任务过程中发生的交通事故。兖矿集团车辆管理部门为被告东滩煤矿所属鲁Ｈ×××××号大客车在被告人保财险邹城支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。商业三者险保险金额为500,000元,未投保不计免赔率特约条款。投保时保险人已向投保人“兖矿集团车管处车辆统筹”提供投保险种适用的格式条款。条款中免除保险人责任的条款用黑体字印刷。投保单中“投保人声明”栏内有投保人单位负责人的签名，并加盖“兖矿集团车管处车辆统筹业务专用章”。原审法院认为，受害人巩玉千虽为农村户口，但生前为国有煤矿职工，自2011年6月起即参加了城镇职工基本养老保险，原告主张巩玉千的死亡赔偿金按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29,222元计算为584,440元，予以认定。原告主张丧葬费23,193元，未超出按照2014年度山东省职工月平均工资计算所得数额，予以认定。原告主张被扶养人巩某的生活费，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》精神，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。原告巩某2012年11月17日出生，受害人巩玉千死亡时尚需扶养15.5年，被扶养人巩某的生活费应当按照15.5年计算。另外，原告张会也是被扶养人巩某的扶养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告主张按照2014年山东省农民家庭人均生活消费支出额7,962元计算被扶养人巩某的生活费为127,392元，除计算年限按16年计算外，也未析出另一扶养人张会应当负担的部分，对此予以更正。按照2014年山东省农民家庭人均生活消费支出额7,962元，计算认定受害人巩玉千应当负担的被扶养人巩某的生活费为7,962元／年×15.5年÷2＝61,705.5元。交通费和误工费应为受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用和损失。原告主张交通费1,000元，虽未提供证据，但在合理范围之内，予以认定。原告主张误工费按每人每天32.55元（2014年山东省农民人均纯收入11,882元折合每人每天32.55元）、15日、20天计算，主张人数过多，天数过长，酌情按10天、8人计算认定为2,604元（32.55元/天·人×10天×8人＝2,604元）。上述认定原告损失合计为672,942.5元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”被告张建国因涉嫌交通肇事罪被邹城市人民检察院提起公诉，该案本院正在审理中，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，已超出受案范围。原告近亲属巩玉千因交通事故死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司应当先在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告东滩煤矿予以赔偿。被告张建国系在执行工作认为过程中发生的交通事故，其个人不应当承担赔偿责任。受害人巩玉千在事故中也具有过错，本院根据张建国和巩玉千的过错程度，确定在交强险外由被告人保财险邹城支公司和东滩煤矿按80％的比例予以赔偿。鲁Ｈ×××××号大客车未投保不计免赔率特约条款，本院根据商业三者险保险条款的约定，对人保财险邹城支公司在商业三者险部分扣除15％的免赔额，该15％的免赔额由被告东滩煤矿予以赔偿。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张会、巩某、付连翠因受害人巩玉千死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人巩某的生活费）、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费110,000元;在商业三者险保险金额内赔偿原告张会、巩某、付连翠上述损失382,801元（562,942.5元×80％×85％≈382,801元）。合计492,801元，限判决生效后十日内履行。二、被告兖州煤业股份有限公司东滩煤矿在交强险和商业三者险外赔偿原告张会、巩某、付连翠因受害人巩玉千死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人巩某的生活费）、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费67,553元（562,942.5元×80％×15％≈67,553元），限判决生效后十日内履行。三、驳回原告张会、巩某、付连翠对被告张建国的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,248元，由原告张会、巩某、付连翠负担2,844元，被告兖州煤业股份有限公司东滩煤矿负担9,404元（原告已垫付，被告给付原告）。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判上诉人少承担50000元；一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定上诉人在交强险限额外承担80%的赔偿责任，系认定事实错误，违反法律和保险合同的约定。首先，本次交通事故经交警依法认定受害人巩玉千未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，根据法律规定应当认定为无证驾驶，同时受害人巩玉千未按照规范安全驾驶、未在规定车道内通行，未佩戴安全头盔，而且事故发生时间为2015年6月10日17时50分许，已经到了黄昏，还下着雨，能见度较差，受害人却仍然戴着墨镜行使，该种行为系严重妨碍驾驶的违章行为，通过以上行为可以明确这个事故中，受害人巩玉千的过错是比较明显的，最起码应当承担40%或者50%的过错比例。其次，上诉人在一审庭审时，已经向法院提交了商业第三者保险条款和投保单及投保声明书，充分说明上诉人将商业第三者条款交付给了投保人，同时关于条款的内容，上诉人已经向投保人尽到了明确告知义务，原审判决对于商业三者险条款的内容也已经明确认可。那么，商业第三者条款第二十六条明确约定被保险车辆机动车负事故主要责任的，事故责任比例为70%，应当作为本案责任划分的依据。综上，请求二审法院依法改判上诉人在交强险限额外按照70%的责任比例进行赔偿，判决上诉人少承担50000元。被上诉人张会、巩某、付连翠辩称，一、邹城市公安局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》是客观、公正的证据。二、当前的法律法规对于道路交通事故责任比例必须是多少，都没有明确规定。而是根据案件的实际情况，法官行使自由裁量权。至于上诉人与投保人签订的保险合同，约定的是合同相对人，既不能对抗合同外的第三人，更不能对抗法官的自由裁量权。本案中，被上诉人巩某才三岁多，被上诉人张会不仅失去了唯一的经济来源，而且既要照看孩子还要操持家务，无法外出打工维持生计。涉案交通事故让本来幸福美满的家庭支离破碎，家破人亡。原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任，既没有违反法律规定，又体现了司法的人性化，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人兖州煤业股份有限公司东滩煤矿辩称，请求二审法院在交强险限额外按照70%的责任比例判决我单位少承担8445元。被上诉人张建国未作答辩。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在商业三者险限额内应承担的责任比例是多少。针对该焦点问题，本院认为，上诉人在商业三者险保险条款第二十六条中规定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%……”，从该条款的内容来看，上诉人作为保险人，应当按照被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例来进行赔付。只有出现事故当事人自行协商或者交警部门对事故责任未认定的情形下主持处理完毕交通事故赔偿事宜时，才能适用该条款中关于3:7主次责任的约定内容。本案涉事当事人并非私下协商处理，也不是经过交警部门主持处理，而是向原审法院起诉，请求法院依法处理。因此，原审法院在交通事故责任认定书认定事实的基础上，考虑到双方过错程度大小，依法认定上诉人承担80%的事故责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年六月十五日书 记 员  周平平