嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3796号
原告：江苏国禹建设股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号**幢*单元****室。组织机构代码75947068-1。
法定代表人：夏前增，总经理。
委托诉讼代理人：马煊宇、李阳，江苏天茂律师事务所律师。
被告：嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路***号***室。统一社会信用代码91330411693617512D。
法定代表人：张正山，董事长。
委托诉讼代理人：唐松华、周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。
原告江苏国禹建设股份有限公司与被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告委托诉讼代理人周沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏国禹建设股份有限公司起诉称，案外人福建省第二公路工程有限公司因被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司未支付工程保留金734516.54元，遂对被告享有债权734516.54元，其又因结欠原告劳务款80万元，遂于2015年10月15日出具《支付委托书》给被告，载明“因我司尚有该项目工程劳务款734516.54元（即人民币柒拾叁万肆仟伍佰壹拾陆元伍角肆分）未支付江苏国禹建设股份有限公司，现委托贵公司由我司工程保留金中扣转代直接支付给江苏国禹建设股份有限公司。请汇入国禹公司提供的：收款单位江苏国禹建设股份有限公司开户银行交通银行南京奥体支行帐号320006686018010000613。此款支付后我司与贵公司已全部工完帐清”。该支付委托书送达被告后，被告于2016年1月28日开具两张金额分别为40万元和234516.54元的转帐支票，并由福建省第二公路工程有限公司背书给原告。截止目前被告尚有10万元款项尚未向原告支付，无论基于债权转让、委托付款，还是代位诉讼，均不能免除被告向原告付款的义务，故提起诉讼，要求被告支付原告欠款10万元，并承担本案诉讼费。
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司答辩称，被告与原告江苏国禹建设股份有限公司无任何关系，也未收到原告的债权转让通知书，故本案系委托支付而非债权转让，被告有权拒绝付款，该款项须由案外人福建省第二公路工程有限公司向被告主张；案外人福建省第二公路工程有限公司系被告项目中标单位，招标文件明确规定该项目不得以任何形式分包，故对于该案外人劳务分包的事实不予认可，且当时该公司尚未改制，公司名称应为“江苏国禹市政建设工程有限责任公司”，在原告所提供的《支付委托书》以及《工程结算核定案表》不可能出现“福建省第二公路工程有限公司”公章，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告江苏国禹建设股份有限公司为证明其主张，举证如下：
证据一，《支付委托书》、《专用收款收据》（以上均为复印件）和《收条》各一份。以证明被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司欠案外人福建省第二公路工程有限公司工程保留金734516.54元，福建省第二公路工程有限公司欠原告江苏国禹建设股份有限公司劳务款734516.54元，故原告与福建省第二公路工程有限公司达成合议，福建省第二公路工程有限公司出具支付委托书（附专用收款收据），由被告将应付原告的工程保留金代直接支付原告，被告付款后与原告之间工完帐清，该支付委托书于2015年10月27日送交被告公司的财务人员，财务人员收到后出具了收条一份。
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司质证称，支付委托书和专用收款收据均已收到，无异议，但认为支付委托书并非债权转让协议，且与工程保留金相对应的项目工程在发包时即约定不能以任何形式分包，故对案外人福建省第二公路工程有限公司拖欠原告70多万元的劳务款的事实不认可。
证据二，《转账支票》（复印件）两份。以证明被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司在收到案外人福建省第二公路工程有限公司的支付委托书后于2016年1月28日开具了收款人为案外人福建省第二公路工程有限公司转帐支票两份，金额分别为40万元和234516.54元，并由案外人福建省第二公路工程有限公司背书给原告江苏国禹建设股份有限公司，即被告已收到原告款项634516.54元，被告尚有10万元未支付原告。该复印件由原告经办人丛树庭签字并作说明，签字原件已交福建省第二公路工程有限公司。
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司对两份转账支票真实性无异议，并称收到支付委托书后即对该委托书有异议，未向原告江苏国禹建设股份有限公司支付款项，后于2016年1月28日与案外人福建省第二公路工程有限公司联系重新达成共识，款项仍由被告直接支付案外人福建省第二公路工程有限公司，并开具了收款人为案外人福建省第二公路工程有限公司转帐支票两份，交给了案外人福建省第二公路工程有限公司的工作人员马平生，至于案外人福建省第二公路工程有限公司是否将该款项支付原告江苏国禹建设股份有限公司，被告不知情，被告尚欠案外人福建省第二公路工程有限公司10万元工程保留金属实。
证据三，福建省第二公路工程有限公司《组织机构代码证》及其法定代表人林志松的《居民身份证》各一份（均为复印件）。以证明案外人福建省第二公路工程有限公司的主体身份情况。
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司质证称，该证据均为复印件，其真实性无法核实；本案的工程保留金10万元应由案外人福建省第二公路工程有限公司向被告主张，原告主体不适格。
证据四，《工程结算审核定案表》（复印件）一份。以证明经原告江苏国禹建设股份有限公司与案外人福建省第二公路工程有限公司结算，案外人福建省第二公路工程有限公司应付原告申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程J9施工合同段劳务款80万元。
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司质证称，被告与案外人福建省第二公路工程有限公司就申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程J9施工合同段签订的合同明确约定不允许分包，且工程结算审核定案表未注明形成时间，对该证据的三性均有异议。
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司为反驳原告江苏国禹建设股份有限公司的主张，举证如下：
证据五，《申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程J9施工合同段合同协议书》（复印件）、《申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程施工招标文件》各一份。以证明申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程第J9施工合同段由案外人福建省第二公路工程有限公司中标，双方于2004年12月17日签订了合同协议书，在招标文件中明确规定本工程不得以任何形式进行分包。
原告江苏国禹建设股份有限公司质证称，上述证据均非原件，无法确认其真实性，施工招标文件在形式上无法确认与涉案工程具有关联性；本案原告与被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司并非直接的工程关系，原告的诉讼请求衍生于案外人福建省第二公路工程有限公司对被告享有的债权，被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司的相关主张缺乏依据。
证据六，《江苏国禹建设股份有限公司工商信息》一份。以证明原告江苏国禹建设股份有限公司的企业名称、企业类型在2014年6月9日发生过变更，而申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程第J9施工合同段工程在2007年12月29日已交工验收，若原告是福建公司的分包单位，则其作为施工单位的台头名称应是原企业名称“江苏国禹市政建设工程有限责任公司”，而原告提供的《工程结算审核定案表》载明的施工单位名称却为原告的现有名字，故对《工程结算审核定案表》真实性有异议。
原告江苏国禹建设股份有限公司对该证据质证无异议，称可能存在事后结算的情形。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司对原告江苏国禹建设股份有限公司提供的证据一、证据二的真实性无异议，原告对被告提供证据六质证无异议，以上证据真实、合法，具有证明效力。证据三、证据四内容涉及案外人福建省第二公路工程有限公司，且为复印件，其真实性不能确定，本院不予采信。证据五涉及案外人福建省第二公路工程有限公司中标业主为被告的申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程第J9施工合同段工程并签订施工合同，庭后被告提供了合同协议书原件以资核对，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年12月17日，案外人福建省第二公路工程有限公司经过招投标程序，与被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司签订了《申嘉湖高速公路嘉兴段项目土建工程J9施工合同段合同协议书》，承包了该合同段工程的施工，约定工期自2004年9月30日起24个月。2015年10月27日，案外人福建省第二公路工程有限公司向被告发出了《支付委托书》、《专用收款收据》及相关附件，载明被告欠案外人福建省第二公路工程有限公司工程保留金734516.54元，案外人福建省第二公路工程有限公司欠原告江苏国禹建设股份有限公司劳务款734516.54元，故委托被告在其工程保留金中扣转代直接支付给原告，汇入原告银行帐户，被告付款后其与原告已全部工完帐清。被告收到上述《支付委托书》后，于2016年1月28日开具了收款人为案外人福建省第二公路工程有限公司转帐支票两份，金额分别为40万元和234516.54元，合计634516.54元。后案外人福建省第二公路工程有限公司将该两份转帐支票背书转让给原告。至此，被告尚结欠案外人福建省第二公路工程有限公司工程保留金10万元，该款原告向被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，案外人福建省第二公路工程有限公司致函委托被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司在应付其工程保留金中代为支付原告劳务款，属于原告与案外人福建省第二公路工程有限公司约定由第三人向原告履行债务，双方并无债权转让的意思表示，故债权转让依法不能成立。被告收到案外人福建省第二公路工程有限公司的《支付委托书》后并未按该委托书的要求向原告履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，应当由案外人福建省第二公路工程有限公司向原告承担违约责任，原告据此直接向被告主张债务于法无据。然案外人福建省第二公路工程有限公司既不支付原告劳务款，又不以诉讼或仲裁方式向被告主张工程保留金，致使原告的到期债权未能实现，原告依法可以自己的名义代位行使案外人福建省第二公路工程有限公司对被告的债权，故原告的诉讼请求本院予以支持，应由被告将所欠案外人福建省第二公路工程有限公司的工程保留金10万元支付原告，原告与案外人福建省第二公路工程有限公司、案外人福建省第二公路工程有限公司与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。至于被告所谓案外人福建省第二公路工程有限公司违反双方约定向原告分包工程的违约行为，可依据双方所签订的合同协议书等另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国禹建设股份有限公司10万元。
本案受理费1150元（已减半），由被告嘉兴市申嘉湖高速公路投资开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴雪青