四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1520号
原告赵门春，男，汉族，居民。
被告刘泽成，男，汉族，居民。
被告王兴菊，女，汉族，居民。
委托代理人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
原告赵门春与被告刘泽成、王兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法由审判员蒋新儒适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵门春，被告刘泽成、王兴菊的委托代理张泽志到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法作出了（2014）安岳民保第13号、13
--
1民事裁定，对被告刘泽成在建行万源市支行账号为4340613690053914的存款49957.48元予以冻结；对万源市恒达利公路建设投资有限公司应支付给四川鸿腾建设集团有限公司承建万源至白沙国防公路建设改建工程二期项目的工程款，停止支付其中的1800000元。本案现已审理终结。
原告赵门春诉称，2013年5月26日、7月26日被告刘泽成、王兴菊夫妇向原告先后借现金共1330000元，双方约定应于2013年8月26日前将借款还清给原告。双方约定该项借款期限届满，被告未及时归还，原告曾多次电话及当面催促被告，被告均不履行。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告偿还借款本金1330000元及违约金、超期利息，违约金按照双方约定计算，逾期利息按照同期银行贷款利息的4倍计算，并承担本案诉讼费。
被告刘泽成、王兴菊辩称，两张借条是被告所写，向原告借款是事实。2013年5月26日写的借条是100万元，原告给的本金是90万元。2013年7月26日写的借条是33万元，原告没有给现金，是利息。被告通过陈萍转给了原告10元，通过建行转给了原告10万元，通过农行转两次，每次10万元，共计转款给原告40万元。违约金过高，应按照银行贷款利息计算。逾期利息应按银行贷款利息来计算。请法院依法裁判。
经审理查明，被告刘泽成、王兴菊系夫妻关系。2013年5月26日，被告刘泽成、王兴菊向原告赵门春借款，并在当日写下借条交由原告收执，该借条的主要内容为：今借到赵门春现金壹佰万元正，小写1000000.00元，定于2013年7月26日归还，如到期不还，违约金按照借款金额的20%计算，补偿给赵门春。2013年6月26日，被告刘泽在建设银行转款给原告赵门春8万元，2013年6月29日，被告刘泽成在建设银行转款给原告赵门春2万元。2013年7月26日，被告向原告赵门春借款，并在当日写下借条交由原告收执，该借条的主要内容为：今借到赵门春现金人民币叁拾叁万元，小写330000元，用于甘白路款，借期1个月，定于2013年8月26日之前一次性还清，如果到时间没有还清，就按照每月借款总金额的20%违约金计算补偿给赵门春，直至还清为止。后经原告催收未果，遂形成本案诉讼。现原告要求被告偿还借款本金1330000元及违约金、超期利息，违约金按照双方约定计算，逾期利息按照同期银行贷款利息的4倍计算。被告辩称已通过转账方式转给了原告现金共400000元，但未能提供足以证明其主张的相关证据。
证明上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条原件、建行安岳支行协助查询存款通知书（回执）及附件、建行安岳支行转账凭条复印件、建行安岳支行交易查询明细复印件以及原、被告的一致陈述等。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘泽成、王兴菊向原告赵门春共计借款人民币1330000元的法律事实成立。被告刘泽成、王兴菊系夫妻关系，二被告共同向原告书写借款1000000元的借条，被告刘泽成向原告书写借款330000元的借条，因被告王兴菊未举证证明原告与被告刘泽成对该借款明确约定为个人债务或证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告偿还借款的诉请，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法予以支持。原告要求二被告偿还借款本金1330000元，被告称已转账支付给原告现金400000元，但被告所举证据中，只能证明被告已支付给原告现金100000元的事实，故二被告尚应偿还原告的本金为1230000元。关于原告要求二被告支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，按照双方于2013年5月26日借款本金1000000元时的“如到期不还，违约按照借款金额的20%计算”约定，二被告应支付的违约金为：1000000×20%=200000元；但双方于2013年7月26日借款本金330000元时的“如果到时间没有还清，就按照每月借款总金额的20%违约金计算补偿给赵门春，直到还清为止。”的约定过高，结合本案实际，应调整为：330000×20%=66000元。故二被告应支付给原告的违约金共计为：266000元。关于原告要求二被告支付借款逾期利息诉请，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，但原告要求按照同期银行贷款利息的4倍计算过高，逾期利息应为自逾期之日起至判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告刘泽成、王兴菊于本判决生效后十日内共同偿还原告赵门春借款本金1230000元；
二、由被告刘泽成、王兴菊于本判决生效后十日内共同支付给原告赵门春违约金266000元；
三、由被告刘泽成、王兴菊于本判决生效后十日内支付给原告赵门春借款本金1230000元的利息（其中900000元的利息自2013年7月27日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；其中330000元的利息自2013年8月27日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8385元，财产保全费5000元，共计13385元，由被告刘泽成、王兴菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋新儒
二〇一四年十月二十日
书记员 朱思苑