河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第241号
上诉人（原审原告）钮运平。
被上诉人（原审被告）杨会才。
委托代理人赵彩霞，一里庄村居委会推荐。
委托代理人周迎娟，一里庄村居委会推荐。
被上诉人（原审被告）巨鹿县天成建筑安装有限责任公司，住所地巨鹿县城××西路。
法定代表人赵国生，该公司经理。
上诉人钮运平与被上诉人杨会才、巨鹿县天成建筑安装有限责任公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第59号民事判�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人钮运平、被上诉人杨会才及委托代理人赵彩霞、周迎娟到庭参加了诉讼。被上诉人天成公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月21日，钮运平与杨会才签订两份《施工合同协议》，约定钮运平承建杨会才承包的王虎寨镇中心小学、官亭镇明德小学食堂工程。承包方式：包工不包料。承包内容：土建部分，包括基础现浇独立柱、现浇屋顶、墙面砌体、外墙抹灰、地面砖。工程开工日期为2013年2月25日，竣工日期为2013年5月26日。承包价格为每平方米270元，其中，王虎寨镇中心小学食堂建筑面积404.5平方米，合款109215元；官亭镇明德小学食堂建筑面积405平方米，合款109350元。付款方式：基础完工付承包价的10%，封顶后再付30%，主体完工再付40%，完工后一次性付清。合同签订后，钮运平对两所小学食堂工程进行了施工。钮运平在施工到屋顶绑钢筋时，工程监理单位发现两所小学食堂的顶板主梁钢筋下错了料，于2013年4月15日向天成公司发出停工整改，更换原材料方可施工的通知。按照通知要求钮运平更换了钢筋。之后，钮运平只是对两个食堂工程进行了部分施工，剩余的工程由杨会才组织人员施工完毕。杨会才分别于2013年4月17日向钮运平支付工程款2万元，2013年6月28日支付工程款5000元，共计2.5万元。2013年7月26日，两个小学食堂工程组织了竣工验收。2013年8月2日，钮运平向杨会才出具保证书，内容为“杨会才与钮运平劳动争议农民工工资已协商解决”。
钮运平主张，其对两个小学食堂工程施工至主体完工，按照付款方式，杨会才从2013年3月29日基础交工应付21856.5元，到5月5号封顶应该支付65569.50元，到6月15日主体交工应支付87426元，合计应该支付工程款175069元。由于钮运平和杨会才个人发生矛盾，剩余外墙抹灰工程钮运平没有再具体施工。杨会才共计支付工程款92300元，至今尚欠钮运平87700元。钮运平围绕其主张，提交的证据是：1、双方订立的两份施工合同协议，2、天成公司授权委托书，证明是该公司授权给杨会才个人签订合同，办理相关手续。3、由巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会会出具的（2014）第2号裁决书，证明钮运平所雇用的工人在明德小学和王虎寨镇中心小学工作时间是从2013年3月份至7月份，同时证明该两个小学的承包单位是天成公司，杨会才是从天成公司又分包了部分工程。4、提交巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字308号、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第669号民事判决书，以上判决书证实钮运平带领其雇佣工人施工时间以及拖欠�资的事实。5、证人谢某出庭证明：2013年6月份在王虎寨小学砌门台，粘外墙裙，抹女儿墙，干活的时候主体都完工了。我干的活是最后收尾活了，现在还欠我干活钱2450元。6、证人于某出庭证明：我是官亭工地看守，从2013年5月份看了三个多月，杨会才雇佣我看的。钮运平让我找了几个人干活，工钱没有给。劳动局我去了，没有我的工资，我们又给钮运平干活。我的钱杨会才已给付我了。中间两人起了矛盾大约7月24日钮运平在劳动局告杨会才没有支付工程款，杨会才知道后找我协调。官亭的活除去了外墙装修和地板砖的活没有做，其余的是钮运平做的。当时砌女儿墙的活是让钮运平让我找人做的。支过挖暖气管款，是杨会才让我找的，但是已经给钱了。看守费我没有得到这么多。杨会才对钮运平提交的证据质证称，对两份合同真实性无异议。判决书、仲裁书无异议，对方提交法人代表委托书认同，进一步证明杨会才在小学建设工程中代表天成公司有授权，他的一切行为合法有效，谢某的证言证明了钮运平还没有给其工钱，天成公司已经给付巨鹿县人民法院，间接证明了钮运平只是干的建筑工程一部分而不是全部。对于某证人证言，证明杨会才做了一大部分，钮运平做了一部分。
杨会才围绕其主张提交了以下证据：1、监理通知书两份，证明当时监理下达了停工整顿、整改更换钢筋的通知书。证明钮运平违反合同约定第六条按照合同图纸施工的条款。2、钮运平支款凭证三份、保证书一份。证明2013年4月17日支款2万元，2013年6月28日支款5000元，钮运平从宋贺民处支取1万元。2013年8月2日杨会才与钮运平的保证书。3、2014年1月26日宋贺民书写证明钮运平借其款1万元，此款已经抵顶杨会才给钮运平的工程款。4、杨会才本人后期承建的工人支取工资情况。其中，王虎寨小学食堂总支款条共10张，共计支取时67127元。官亭小学支款条16张，杨会才后期建设官亭小学工人支款共计111900元。两份支款凭证证明后期建设系杨会才组织施工建设的。5、提供2014年中院判决书，6、2013年7月25日天成公司和河北翼龙项目管理有限公司、巨鹿县王虎寨小学三方签订了竣工验收表，官亭学校2013年7月25日竣工验收单。以上证据证明杨会才具体承建了后期两所小学的建设工程，工资已经全部发放完毕。与钮运平无任何关系。所有工程款已经全部给付农民工。7、证人孟某出庭作证证明：2013年4月份杨会才找我在官亭小学干活，绑钢筋，有时候零活也做。一直做到工程交工。没有见过钮运平。我听说过钮运平在哪里干的活。从地下钢筋差了，我们拆钢筋，一直干到完工。8、证人高某甲出庭作证称：从2013年4月到7月份�顶一下所有的活装修、地板砖、砌砖地沟、抹墙、抹里子、填砖的活都是我们做的。杨会才找的我干的。我见过钮运平，只是听说前期他包的活。我的工钱杨会才都已经给清。我交工的时候整个工程已经交工了。9、证人高某乙出庭作证称：官亭小学绑钢筋活是我们做的。2013年头麦开始干，一直干到7月份。杨会才让我干。我认识钮运平，我砌甲级块的时候钮运平在场。钱给清我了，杨会才给清的。第一次谈价格是钮运平和杨会才妻子给我谈的，最后定价格是我说的价格，人家同意了。10、证人高某丙出庭作证称：王虎寨小学的活从头麦干到过麦，一直做了三个月，我开始干的时候基础打好，还没有砌墙。杨会才找我给的钱。见过钮运平。11、证人张某出庭作证称，我在王虎寨镇小学干活，从4月份到7月份。杨会才找我让我干的，杨会才给清给我工钱。当时工地上没�见过钮运平，不认识钮运平。我干活从整浇顶的钢筋开始干的。钮运平质证称：钢筋下错后我及时组织杨会才在原来买钢筋的地方购买钢筋，对质检通知书无异议。对钮运平个人支款手续没有意见。向宋贺民出具的借款条有异议，已经起诉过我，已经重复使用了。对保证书，2013年7月份经长期催要不给，7月24日我到劳动局报案，杨会才保证一周以内把款还清。保证书后杨会才并没有支付钮运平任何款项，农民工工资款没有解决，所以田自强、李庆英等人提出仲裁，确认工资款确实没有解决。对杨会才提交的支款条真实性不予认可。对中院民事判决书真实性认可，也能证明双方施工合同主体是天成公司不是杨会才个人，也能证明施工工程款没有结算清，双方工期是2013年3月-7月份。对委托书认可，确实存在。对杨会才提交的验收单，能够证明钮运平所承揽的工程是在2013年7月份竣工、验收、交付使用。虽然有个别抹灰工程没有完工，所使用工费是有限的。钮运平所雇用工人一直干到7月14日。证人所证均不属实。孟某和高某甲、高某乙证言矛盾。高某甲、高某乙是自己砌转。而且五个证人均不清楚工地的基本概况。所证相互矛盾的地方较多。钮运平在法庭调查中说的收到工程款包括还高某甲、高某乙的2万多，总的钱都算到9万多。
原审认为，钮运平、杨会才签订协议书后，钮运平组织工人进行了前期施工，后期的施工工作由杨会才进行。钮运平要求杨会才按照协议书的约定即钮运平完成的工程量付款，但是，钮运平提交的证据不能证明其施工的工程达到了主张的工程量，而且，主张的杨会才的付款情况也没有相关证据支持，双方之间的施工工程量以及付款情况不能确定，故钮运平的主张事实不清，证据不足，不予支持。�审判决：驳回原告钮运平的诉讼请求。案件受理费997元，由原告钮运平负担。
上诉人钮运平上诉称，一、原审法院认定事实不清。2013年3月21日我与杨会才签订施工合同后，便进场施工，到2013年7月26日工程竣工验收，除剩余外墙抹灰工程由杨会才找人施工外，其余工程都是我施工的。我实际完成工程量为18万元，已支付92300元，尚欠工程款和工人工资87700元。二、原审判决适用法律不当。原审适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，应由杨会才支付我工程款，不应驳回我的诉讼请求。请求撤销原判，改判由杨会才支付我工程款87700元及利息。
被上诉人杨会才答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人天成公司未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2013�3月21日，钮运平与杨会才签订两份《施工合同协议》，钮运平主张除外墙抹灰外其他工程由自己施工完成，应付工程款18万元，杨会才对此不予认可，称钮运平只进行了部分施工，剩余工程由他人完成，但钮运平停工时双方并未对已完工程进行确认，双方对对方提交的证人证言均不认可，且证人证言互相矛盾，本院无法查明钮运平已完成的工程量，钮运平应承担举证不能的不利后果。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由上诉人钮运平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新戈
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贺非凡