天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3672号
原告（反诉被告）冯越，无职业。
委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告（反诉原告）敖雷，自由职业者。
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
原告冯越与被告敖雷合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，被告敖雷于2015年7月16日对原告提起反诉，本诉及反诉案件由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年7月29日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯越的委托代理人郭建会，被告(反诉原告)敖雷的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯越诉称并针对反诉答辩称，冯越与刘鹏共同出资，以冯越的名义与敖雷进行合作经营，冯越与敖雷系战友关系。冯越与敖雷于2012年5月1日签订合作协议，约定双方共同投资承揽加工销售汽车座套，双方各投资20万元。协议签订后，冯越将投资款支付到敖雷提供的账户中。2012年10月，敖雷称资金不够，要追加投资，最后双方协商约定各追加30万元，双方签订了《合作经营协议书》，约定双方各投资50万元，冯越占股份40%，敖雷占股份60%，用于汽车配件的加工制作及销售，双方均不可挪用投资款于其他项目。协议签订后，冯越又向敖雷提供的账户打款30万元。敖雷于2012年11月1日向冯越出具了收到50万元投资款的收条。2012年年底，敖雷称挪用了10万元用于个人其他方面投资，冯越要求其尽快归还，敖雷一直迟迟不予归还。2013年10月16日，冯越与敖雷签署《解除合作声明》，声明中明确，敖雷归还冯越合作投资款5万元。敖雷仍未归还。合作经营期间，敖雷仅口头告知冯越一些办公事宜，拒绝提供一切票据，使冯越对敖雷失去信任，导致合伙解散。合伙协议解除的时候，冯越提出过要与敖雷进行清算，但敖雷拒绝清算，敖雷只同意返还冯越挪作他用的款项10万元的一半，即5万元，刘鹏收到敖雷发的一批货物，用该笔货物折抵除5万元之外的投资款，双方就两清了。证人宝红玲与敖雷系母子关系，其提供的证明无证明力，且三位证人只有书面证言并未出庭，其提供的三份收据无法证明与本案有关；商标注册证及实用新型证书及收据均与本案无关，是敖雷的个人行为，注册人均为敖雷，且冯越对此事不知情；敖雷提供的记账凭证是其单方记账的，没有相关票据，且该台账与敖雷给冯越的台账有很大出入。本诉中要求本诉被告敖雷返还本诉原告冯越投资款50000元；要求本诉被告敖雷支付自2013年10月17日起至本诉被告给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本诉案件受理费由本诉被告敖雷负担。反诉中要求驳回反诉原告敖雷的全部诉讼请求。反诉案件受理费由反诉原告敖雷负担。
原告（反诉被告）针对其主张，在本诉案件中，提供如下证据材料：
1.合作经营协议书一份，证明双方签订合作合同，原告向被告投资共计50万元，根据合同约定由被告负责经营，投资款双方均不可挪作他用；
2.收条一张，证明被告收到原告投资款50万元；
3.解除合作声明一份，证明双方解除了合作经营协议，在本次合伙中，除了被告应返还原告5万元外，双方别无纠葛；
4.手机录音一段，证明原告曾经找过被告，要求返还5万元，被告予以同意；
5.工商登记及招聘信息网上打印件三张，证明敖雷挪用投资款的用途是用于经营该公司。
原告（反诉被告）针对其主张，在反诉案件中，提供如下证据材料：
与本诉的证据材料一致，证明目的与本诉相同。
被告（反诉原告）敖雷答辩并反诉称，冯越与敖雷于2012年期间对合作经营汽车坐垫一事达成一致，并于2013年5月26日签订正式的《合作经营协议书》，协议书约定合作投资额为100万元，双方各出资50万元，敖雷占60%股份，冯越占40%股份，经营的利润和亏损，由合作人依照投资比例分配和分担。冯越的出资中有一部分钱是刘鹏出的，刘鹏、冯越、敖雷均为合作关系，敖雷负责制作汽车坐垫并发货到天津，刘鹏负责销售，但合作协议是冯越与敖雷签订的。在双方合作过程中，敖雷共计使用60万元用于常规产品的进货与销售，30万元用于新产品“救生汽车坐垫”的设计和研发工作，并购买相应的原材料、制作部分样品，10万元用于公司正常的行政费用开支，包括专利申请费、商标注册费、差旅费、伙食费、招待费等等。截止双方终止合作协议之时，此次合作共计造成约60万元的损失，尚有价值44万元的货物存放在冯越处。依据双方签订的合作协议书，按照4:6的盈亏分配原则，冯越应得17.6万元，冯越留置敖雷的货物价值远远超过冯越应分得的合作份额。冯越诉请的5万元敖雷已经以货物方式交给了冯越，敖雷无需再向原告返还投资款。冯越陈述的敖雷挪用资金作他用的情况不属实。散伙的时候亏损了，敖雷同意给冯越5万元补偿。敖雷认可冯越提交的合作经营协议书及收条，对解除合作声明的真实性认可，但双方并未进行散伙清算，冯越提交的录音是冯越与敖雷讨论钱数的问题，并不能证明该钱款系本案涉及的钱款，对工商登记信息及招聘信息与本案无关，也不能证明两家公司是同一公司，无法证明敖雷挪用款项用于开办公司。在本诉中要求驳回本诉原告冯越全部诉讼请求；本诉受理费由本诉原告冯越负担。在反诉中要求反诉被告冯越返还反诉原告敖雷价值26.4万元的货物；反诉受理费由反诉被告冯越负担。
被告（反诉原告）针对其主张，在本诉中提供如下证据材料
1.证明三份，证人宝XX书面证言，证明原、被告双方合作经营期间，被告委托该证人采购汽车坐垫成品及半成品，共计60万元，其中20万元支付给了贾××，另外20万元支付给了李××；证人贾××书面证言，证明被告曾向该证人采购过汽车坐垫的产品，共花费定金20万元，如果年销售额达不到100万元，要扣除该笔定金；证人李××的书面证言，证明被告曾向该证人采购过汽车坐垫的产品，共花费定金20万元，如果年销售额达不到100万元，要扣除该笔定金；
2.商标注册证以及收据各一份，证明原、被告在合作期间，注册过“高昂“商标，用此商标进行产品销售，共花费8000元；
3.实用新型专利证书一份，证明原、被告合作期间申请的实用新型专利证书，名称为一种汽车紧急救生被靠垫，共花费42000元；
4.货运单一张，证明合作期间被告最后一次从哈尔滨发货到天津的汽车坐垫，现原告处存留的货物价值44万元，依据合作协议的约定，被告交付原告的货物价值远远超过了原告应得的合作份额；
5.敖雷的记账凭证四页，证明合作期间的花销；
6.收据三份及专利申请费用收据一张，证明合作经营期间亏损情况及申请专利的花费，应按协议约定的方式对盈亏按比例承担。
在反诉案件中针对其主张，提供如下证据材料：
与本诉的证据材料一致，证明双方在合作经营期间共同的开销，现已终止合作，进行清算应将上述费用核算后共同承担。
经审理查明，2013年5月26日，冯越与敖雷签订《合作经营协议书》，敖雷为甲方，冯越为乙方。其中载明：第三条合作投资金额为100万元（壹佰万元整），甲方投资50万元（伍拾万元整），占股份60%。乙方投资50万元，占股份40%（五十万元整）。……投资款项仅用于汽车配件的加工制作及销售，双方均不可用于其他项目。第六条利润分配和亏损分担办法。1、经营的利润和亏损，由合作人依照比例分配和分担。第七条合作事务执行。双方确定甲方负责事项为：1、按时投资；2、负责提供报价及加工式样，安排加工销售；3、及时向乙方反馈有关情况双方协商处理。乙方负责事项为：1、按时投资；2、协调；3、配合甲方处理日常工作。第九条解散和清算。2、合作解散后，由全体合作人对合作的财产债权债务进行清理和结算，处理所有尚未了结的事物，还应当通知和公告债权人。此协议为今日（2013年5月26日续签）。敖雷和冯越分别在甲、乙方处签名捺印。
另查，敖雷于2012年11月1日为冯越出具收条一张，载明：“今收到冯越汽车座垫合作之款项人民币伍拾万元整（￥500000）特此证明”，敖雷签名捺印。
另查，冯越与敖雷于2013年11月16日签订《解除合作声明》，载明：“本次合作于2013年10月16日终止，由敖雷归还冯越合作投资款项共计人民币伍万元整（50000），之前所签一切合同全部作废，特此声明”。冯越和敖雷分别签名捺印。
上述事实，有原告（反诉被告）冯越、被告（反诉原告）敖雷当庭陈述及冯越在本诉中提供的证据1、2、3予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。冯越与敖雷双方自愿合伙经营，双方签订《合伙经营协议书》，且双方完成了对合伙的出资，并签订解除合作声明，是双方真实的意思表示，对双方均有约束力。冯越和敖雷均认可解除合伙关系时，双方没有进行清算，但冯越主张由于敖雷负责经营，双方没有明确的账目，在散伙时敖雷给付冯越一批货物用于弥补合作经营亏损，之后签订解除合作声明，敖雷同意给付冯越50000元，别无纠葛，并提供了合伙经营协议书、收条、解除合作声明予以证实。敖雷认可没有给付冯越50000元，但其给付冯越的货物价值远远超过给付冯越的价款，其提供了经营发票、申请商标和实用新型专利的花费及经营台账明细等证据，冯越对此均予以否认，敖雷提供的证据不足以证明其提供的货物用以抵偿支付给冯越的合作投资款。因解除合作声明是冯越与敖雷因散伙事项最后签订的协议，是合伙经营事务的终结，其内容只涉及归还冯越合作投资款，不涉及其他散伙事项，视为冯越与敖雷之间已经清算完毕。故对于冯越诉请敖雷返还50000元投资款的主张，本院予以支持。对于敖雷要求冯越返还26.4万元货物的主张，本院不予支持。对于冯越要求逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）敖雷于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）冯越合作投资款人民币50000元，并支付自2013年11月17日始至本判决指定的付款期间实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的损失；
二、驳回被告（反诉原告）敖雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币582元（冯越已预交），由敖雷负担，于本判决生效之日起五日内给付冯越。
反诉案件受理费2780元（敖雷已预交），由敖雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《中华人民共和国民法通则》第三十一条
合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。