江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1405号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路，组织机构代码：86108295-X。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码：913609835662537525。
法定代表人：雷鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称财保高安支公司)与被上诉人江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司(以下简称瑞鹏公司)财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保高安支公司的委托诉讼代理人谌水清到庭参加诉讼。被上诉人瑞鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保高安支公司上诉请求：1.请求判令财保高安支公司不承担任何赔偿责任，一审判决财保高安支公司多承担了6003元；2.本案的诉讼费用及相关费用由瑞鹏公司承担。事实和理由：一、财保高安支公司在商业险内免赔10％具有事实和法律依据。事故发生时，瑞鹏公司的肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时具有超载情节，一审中财保高安支公司已经提交了事故发生后在事故现场拍摄的高速公路的过路费和出库单，从中可以清晰的看出赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时车上所载货物超载了4.345吨。而车辆超载上路行驶属于我国法律所禁止的违法行为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此，对于瑞鹏公司的肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时具有超载情节，财保高安支公司有权在商业险内免赔10％，一审法院却以财保高安支公司未对超载免赔尽到明确说明义务不予认定,这显然属于适用法律错误。二、对于瑞鹏公司的各项损失金额财保高安支公司已与瑞鹏公司达成相关赔偿协议，且财保高安支公司已依照赔偿协议向瑞鹏公司支付了赔偿款项。一审当中，财保高安支公司向法院提交了《赔付结案协议书》，该协议书上明确载明了财保高安支公司的理赔金额为67892元，瑞鹏公司也盖章予以了认可，瑞鹏公司也承认财保高安支公司理赔了67892元。一审当中，瑞鹏公司既未提交相关证据表明该份协议存在胁迫、欺诈情形，也未有任何证据表明该份协议是其先盖章后填写金额，因此该份协议就应当得到一审法院的认可，而一审法院的判决既无视了案件事实，也违反了契约精神。综上，一审认定事实错误，于法无据，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人瑞鹏公司既未参加庭审，又未提交书面答辩状。
瑞鹏公司向一审法院起诉请求:1.财保高安支公司赔偿瑞鹏公司损失18496.56元；2.本案诉讼费用由财保高安支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日，瑞鹏公司为赣Ｃ×××××号牵引车在财保高安支公司投保了机动车损失保险（保险金额为214920元，不计免赔率）；第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔率）等险种。保险期间为2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。2016年2月26日，瑞鹏公司为赣Ｃ×××××车在财保高安支公司投保了机动车损失保险（保险金额为105480元，不计免赔率）；第三者责任保险（保险金额为50000元，不计免赔率）；车上货物责任险（保险金额为150000元）等等险种。保险期间为2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。2016年3月23日05时50分，柳圣根驾驶赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车辆，沿厦蓉高速从长汀往龙岩方向行驶至厦蓉高速B线217公里时，过度疲劳仍继续驾驶，疏忽大意导致车辆碰撞护栏，造成车辆损坏及高速路产损失的交通事故。经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队第3536028201600067号道路交通事故认定书认定柳圣根承担本起事故全部责任。事后，瑞鹏公司赔偿路产损失48281元，支付施救费8300元，赔偿货损2625元，赔偿电信工料费11852.56元，支付赣Ｃ×××××修理费4860元，支付赣Ｃ×××××修理费11070元。此后，瑞鹏公司向财保高安支公司索赔，经财保高安支公司对此事故损失定损，赣Ｃ×××××牵引车的车损价格定为4860元，施救费定为1800元、路产及电信工料费定为52265元，赣Ｃ×××××车车损定为11070元，施救费定为1800元，货物损失定为2625元。财保高安支公司赔偿了瑞鹏公司67892元。瑞鹏公司要求财保高安支公司再赔偿18496.56元未果，故诉至该院。
一审法院认为，瑞鹏公司与财保高安支公司签订的保险合同依法成立，具有法律约束力。瑞鹏公司为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆在财保高安支公司投保了车上货物责任险、不计免赔率的机动车损失保险及第三者责任保险，财保高安支公司应当给予理赔，但财保高安支公司对不计免赔率的机动车损失保险及第三者责任保险不应当扣除免赔率。瑞鹏公司第三者的损失没有评估机构的评估，但财保高安支公司认可52265元，故本案瑞鹏公司的损失以财保高安支公司的定损金额为准。瑞鹏公司货损扣除20%的免赔率有约定，瑞鹏公司货损理赔金额为2625元×80%＝2100元。瑞鹏公司总的损失金额为4860元+1800元+52265元+11070元+1800元+2100元＝73895元。财保高安支公司已经理赔瑞鹏公司67892元，故财保高安支公司还应当理赔瑞鹏公司保险金73895元－67892元＝6003元。对瑞鹏公司超出部分的诉请，该院不予支持。对财保高安支公司要求瑞鹏公司货损绝对免赔20%，该院予以支持。对财保高安支公司的其他辩称，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限财保高安支公司在判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币6003元给瑞鹏汽运公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由财保高安支公司承担85元，瑞鹏公司承担177元。
二审中，当事人双方均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，瑞鹏公司与财保高安支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××车在保险期间内发生交通事故，财保高安支公司应按法律规定和合同约定对瑞鹏公司的合理损失进行理赔。
关于财保高安支公司能否在商业险内免赔10％的问题。案涉《道路交通事故认定书》中载明司机柳圣根过度疲劳驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车造成车辆损坏及高速路产损失的交通事故，并未载明事故车辆有超载情况。财保高安支公司提供的事故发生后在事故现场拍摄的高速公路的过路费和出库单系复印件，且瑞鹏公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，故本院对财保高安支公司主张赣Ｃ×××××号车辆超载的事实不予认定。财保高安支公司亦未提供其他证据证明瑞鹏公司有超载的行为，故对其主张在商业险内免赔10％的上诉请求，本院不予支持。
关于本案的保险理赔款如何确定问题。财保高安支公司提供的《赔付结案协议书》虽载明赔款总计为67892元，但该《赔付结案协议书》为复印件，且瑞鹏公司不予认可，故其真实性无法确定，财保高安支公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。现瑞鹏公司提出不同意《赔付结案协议书》中约定的赔偿金额，财保高安支公司应在保险金额内承担理赔责任。故对于财保高安支公司提出不再承担任何赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，财保高安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 徐 斌
代理审判员 陈红艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁飞云