wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2667号罪犯王子明。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2008年11月28日作出(2008）潍刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人王子明犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年5月14日起至2011年5月13日止。2011年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年1月28日起至2033年1月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，获2015年监区改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王子明准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月28日起至2032年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10434号
原告赵某。
被告佟某。
原告赵某与被告佟某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一四年三月十一日
书记员 张倩
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第680号
原告博兴县融汇小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人朱惠民，该公司董事长。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告山东省博兴县汇达厨业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人舒国强，该公司总经理。
被告滨州中业工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人孙志刚，该公司总经理。
被告山东省博兴县慧达工艺品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张国庆，该公司总经理。
原告博兴县融汇小额贷款有限公司（以下简称融汇公司）与被告山东省博兴县汇达厨业有限公司（以下简称汇达厨业公司）、滨州中业工贸有限公司（以下简称中业公司）、山东省博兴县慧达工艺品有限公司（以下简称慧达工艺品公司）借款合同纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托代理人张新村到庭参加诉讼，被告汇达厨业公司、中业公司、慧达工艺品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司诉称，2013年3月，被告汇达厨业公司因经营之需向原告借款，同月7日，原告与三被告签订《借款担保合同》，约定被告汇达厨业公司向原告借款500000元，借款期限至同年6月5日，借款利率为月利率1.5%，逾期还款每日按借款余额的3%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告汇达厨业公司指定账户汇款500000元。该借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告汇达厨业公司偿还原告借款500000元；2、被告汇达厨业公司自借款之日起至原告起诉之日止按月利率1.5%向原告支付利息18750元；3、被告汇达厨业公司按月利率0.5%向原告支付违约金6250元；4、被告汇达厨业公司按月利率1.5%向原告支付自2013年8月19日至本案判决确定的履行之日的利息。5、被告中业公司、慧达工艺品公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告汇达厨业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告中业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告慧达工艺品公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月7日，被告汇达厨业公司、中业公司、慧达工艺品公司与原告融汇公司签订《借款担保合同》，约定由被告汇达厨业公司向原告借款500000元，借款期限为2013年3月7日至2013年6月5日，借款利率按月利率1.5%计算。同时，双方约定借款人未按期归还借款时除应支付利息外，每日应按剩余借款金额的3%支付违约金。被告中业公司、慧达工艺品公司为被告汇达厨业公司向原告借款提供连带责任保证。2013年3月7日，原告通过其中国农业银行账户15×××44向户名为汇达厨业公司的中国银行账户21×××68汇款500000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的《借款担保合同》一份、中国农业银行电子银行交易回单一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订《借款担保合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供借款后，被告未按期偿还借款的行为构成违约，应按双方合同约定支付违约金，原告主张被告自借款期限届满之日起至原告起诉之日止按月利率0.5%支付违约金6250元，不超出双方约定的每日支付剩余借款金额3%的违约金计算标准，依法予以支持。因双方在《借款担保合同》中约定借款利率为月利率1.5%，原告要求被告按月利率1.5%支付利息符合双方合同约定，依法予以支持。被告中业公司、慧达工艺品公司为被告汇达厨业公司向原告借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汇达厨业公司、中业公司、慧达工艺品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县汇达厨业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告博兴县融汇小额贷款有限公司借款500000元，支付违约金6250元，并支付利息（自2013年3月7日起至本判决确定的履行之日止，以500000元为基数，按月利率1.5%计息）；
二、被告滨州中业工贸有限公司、山东省博兴县慧达工艺品有限公司对第一判项确定的支付义务与被告山东省博兴县汇达厨业有限公司承担连带清偿责任，被告滨州中业工贸有限公司、山东省博兴县慧达工艺品有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东省博兴县汇达厨业有限公司追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告山东省博兴县汇达厨业有限公司、滨州中业工贸有限公司、山东省博兴县慧达工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩志芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第223号
原告秦宇飞。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第04842号
原告：卢巍。
委托代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
委托代理人：郭鲲，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：王文明。
被告：大连德天易泰科技发展有限公司。
法定代表人：王文明。
被告：滕华。
被告：王辰辰。
原告卢巍诉被告王文明、滕华、王辰辰、大连德天易泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢巍及其委托代理人郭鲲到庭参加诉讼。被告王文明、滕华、王辰辰、大连德天易泰科技发展有限公司（以下简称德天易泰公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢巍诉称：被告王文明于2013年10月28日至2014年10月14日向原告借款累计30万元及并写下借条，由被告王辰辰作保证人。2014年10月15日原告签订了一份还款协议，协议约定该笔欠款于2015年1月15日前返还，并由被告德天易泰公司、滕华提供设备作为抵押。现已到还款日，经原告多次催收，四被告拒不返还欠款。故诉至法院，请求判令：1、第一被告立即返还原告欠款30万元；2、被告德天易泰公司、滕华、王辰辰承担连带责任。
四被告未予答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告王文明向原告出具《借条》一份，载明：“今借人民币叁拾万元整。（300000元）”。在借条结尾除借款人王文明签字外，担保人处有被告王辰辰的签字。对于案涉借款的给付过程，原告陈述：2013年10月25日通过转账给被告王文明5万元、2013年12月4日和5日在银行分别支取现金5万元后交付被告王文明、2013年12月9日在银行支取现金10万元后交付被告王文明、2013年12月17日从银行取款4.9万元后加上已有现金1000元交付被告王文明现金5万元。在签订借条时，当事人未明确约定担保责任的方式。
被告王文明出具借条的当日，被告德天易泰公司（协议甲方，下同）与原告（协议乙方，下同）签订一份《还款协议书》，载明“甲、乙双方就甲方欠乙方款项经协商达成如下协议：一、甲方同意将公司厂内自有设备浸泡机两台变卖后还给乙方，设备价格由双方协商比市场价格低些出售。二、变卖后乙方多退少补。三、甲方应积极配合乙方处理设备，如甲方不配合处理，乙方有权单方处理。以上协议由双方签字生效。”协议结尾甲方法人代表处有被告王文明的签字，担保方处有被告王辰辰、滕华的签字。原告诉称该还款协议书中“甲方欠乙方款项”即指被告王文明欠原告的款项，该还款协议书未实际履行。原告自认在签订该还款协议书时与滕华约定的担保责任的范围是以德天易泰公司内的设备为原告提供担保。被告德天易泰公司有两位股东，分别是被告滕华和王文明。
2014年10月15日，被告王文明向原告出具《还款协议》一份，载明：“王文明欠卢巍人民币叁拾万元正（300000元）定于2015年1月15日前还清，在此期间德天易泰科技发展有限公司的设备：起泡机4台、塑缩水机1台、真空包装机5台、搅拌机2台、切断机1台、煮贝机全套及场内所设备。在此期间2015年1月15日前做为抵押物不允许动。”该协议结尾还款人处有王文明签字，设备担保人处有被告滕华签字。原告诉称该还款协议是在被告王文明向原告出具借条和还款协议书后，因未明确约定被告德天易泰公司的具体设备，故在还款协议书签订后的第二天到被告德天易泰公司现场清点机器后再次出具还款协议。原告自认还款协议书及还款协议中涉及的机器均未办理抵押登记。
2015年3月9日，原告曾以本案相同的案由起诉本案的四个被告，起诉的诉讼请求与事实理由与本案相同，后原告撤诉。
上述事实有原告提供的借条一份、还款协议书一份、还款协议一份、银行自动柜员机客户凭条一份、银行历史明细清单一份、证人徐志春当庭证言一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，案涉证据可以认定原、被告之间存在借款合同关系，在无据认定被告王文明已经偿还了案涉债务的情况下，原告要求被告王文明偿还借款30万元，本院予以支持。原告与被告王辰辰未明确约定担保责任，按照法律规定被告王辰辰应承担连带保证责任，原告在保证期满后六个月内向被告王辰辰主张过权利，故原告在本案中要求被告王辰辰承担连带责任于法有据，本院予以支持。按照法律规定以企业的设备和其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告王文明及该公司另一股东即被告滕华同意以被告德天易泰公司的设备为原告提供担保，但未办理抵押登记，该抵押担保合同未生效，对该担保合同的当事人不发生法律效力，原告诉请被告滕华、德天易泰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。被告王文明、滕华、王辰辰、大连德天易泰科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告王文明偿还原告卢巍借款30万元；
二、被告王辰辰对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告卢巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王文明、王辰辰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ： 陈 彦 芬
审判员 ： 殷 杏 玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第188号
原告黄某某，女，1968年5月10日出生，汉族。
原告郭某某，男，1971年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告黄某某承担。
审判员 冯立军
二〇一四年八月十八日
书记员 李濛濛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初446号
原告：于连水，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：高起新，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告于连水与被告高起新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年1月26日，于连水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于连水撤诉处理。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告于连水负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3119号
原告：王继尚，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：马学印，女，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：李虎，男，1987年7月8日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。
被告：长春一汽富晟利达实业有限公司。住所地：吉林省长春市高新区硅谷大街5078号。
法定代表人：李昌运，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司。住所地：吉林长春市南关区新发路258号。
法定代表人：石冰，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林长春市南关区新发路258号四楼。
法定代表人：徐国全，该公司经理。
本院在审理原告王继尚与被告李虎、长春一汽富晟利达实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王继尚于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王继尚对本案申请撤诉不违反现行法律、法规和政策规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王继尚对本案撤回起诉。
案件受理费995元，由原告王继尚负担。
审判员 李宝奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 石聪慧
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审23号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人杨信龙，农民。
被执行人罗琴，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月23日作出的松卫计征字（2015）第15-004号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第15-004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第15-004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第15-004号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 林奇才
人民陪审员 叶仙梅
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周晓宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡中法执字第34-2号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人刘金山，男，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。现在监狱服刑。
被执行人赵晓斌，男，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。现在监狱服刑。
被执行人陈汝鑫，男，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院2014年6月23日作出的（2014）锡中法刑一初字第7号刑事判决书，于2014年10月28日立案执行。2014年12月15日依法委托内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司对赵晓斌名下机动车号牌为蒙HBD1**雪铁龙牌小轿车予以评估，之后委托锡林郭勒盟拍卖中心有限责任公司予以拍卖，经两次拍卖流拍后，本院通知锡林郭勒盟国有资产监督管理办公室以该次拍卖保留价予以接收，该办公室书面答复要求继续变价。本院于2016年8月26日委托锡林郭勒盟拍卖中心有限责任公司对被执行人刘金山所有的IMEI号869515000604428的金立W106手机一部、赵晓斌名下机动车号牌为蒙HBD1**雪铁龙牌小轿车进行无保留价拍卖。2016年10月10日，买受人李善（身份证号码：152522195409230016）以50元的价格竞得金立W106手机一部、以5000元的价格竞得蒙HBD1**雪铁龙牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、解除对机动车号牌为蒙HBD1**雪铁龙牌小轿车的查封。
二、本案所涉金立W106手机一部、车辆牌照号为蒙HBD1**雪铁龙牌小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人李善所有，上述所有权自本裁定送达买受人李善时起转移。
三、买受人李善可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 白绍伟
审判员 尹彬彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 巴 特
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。
涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00253号
原告赵向红。
委托代理人张春花。
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司，住石家庄市长安区。
法定代表人范立冬。
原告赵向红与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵向红诉称，2006年7月1日、2006年7月12日被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司法人范立冬分别向原告借款168000元、60000元，共计借款228000元（实际原告只交付了187000元），借款约定期限为三个月，如果被告到期不能偿还借款每天承担1%的违约金，如发生争议不能协商解决由出款方所在地人民法院解决。借款到期后被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司至今未归还借款，故请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金187000元。2、被告按原告实际损失赔偿原告违约金，违约金按中国人民银行长期贷款利率计算。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭答辩也未提交书面答辩材料。
针对上述请求，原告在举证期限内提交证据材料如下：
证据一，借款合同及收据，证明被告与赵向红之间存在借款事实。
证据二，承诺书，证明被告承诺原告可以随时主张权利
经审理查明，2006年7月1日，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司的法定代表人范立冬与原告赵向红签订《借款合同书》，双方约定被告向原告借款168000元，借款时间自2006年7月1日至2006年10月1日，借款期限三个月，时间从交款之日算起。并约定被告若不能及时还款应承担1%的违约金，按天计算。同日，原告直接从借款本金中扣除了6%的利息后，实际出借给被告140000元。被告给原告出具借款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。2006年7月12日双方再次签订《借款合同书》约定被告向原告借款60000元，借款时间自2006年7月12日至2006年10月12日，同日原告扣除6%的利息后实际出借给被告47000元。被告给原告出具借款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。
本院认为，原告赵向红与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司之间签订的《借款合同书》系双方真实意思的表示，内容合法有效，被告应当按照双方的约定履行还款义务。由于原告已将利息预先在本金中扣除，故应依法按照实际借款数额予以认定，即被告向原告借款共计187000元未偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告赵向红偿还借款187000元及利息（利息自2006年10月12日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，由被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏文涛
审 判 员 高 云
人民陪审员 彭伟然
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35203号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告严建国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告严建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：�令被告支付自2009年11月至2014年5月止的物业服务费人民币1，672元及违约金664.85元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告严建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告严建国拖欠原告自2009年11月至2014年5月止的物业服务费1，672元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年11月至2014年5月止的物业服务费1，672元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00358号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2027号
原告：温岭市××金属模具材料有限公司，住所地：温
岭市××街道东××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：朱某某。
被告：温岭市××车××厂，住所地：温岭市××街道
××开发区。
法定代表人：林某某。
原告温岭市××金属模具材料有限公司与被告温岭市×
×车××厂买卖合同纠纷一案，于2009年10月30日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月1日
公开开庭进行了审理。原告温岭市××金属模具材料有限公司
的特别授权委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告温岭市××
车××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告温岭市××金属模具材料有限公司起诉称：2008年
间，被告先后向某告购买模具钢，计货款31323元，原告开具
了增值税发票。2009年间，被告又向某告购买摩托车配件，计
货款6900元。原告经催讨未果，现起诉要求被告支付货款3822
3元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失
（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。原告温岭市××金属模具材料有限公司为支持其诉讼主
张，提供了以下证据材料：
1、非公司某某法人基本情况一份，用以证明被告的主体
资格。
2、浙江增值税专用发票二份，用以证明2008年间被告向
某告购买模具钢，计货款31323元。
3、请购单23张，用以证明2009年2月至2009年3月间被告
向某告购买摩托车配件，计货款6900元。
被告温岭市××车××厂未作答辩，亦未提交相关证据
材料。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市××金属模具材料有限公司与被
告温岭市××车××厂之间形成的买卖合同关系，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。被告向某告购买模具钢后，应
当及时支付货款。逾期未付，应支付给原告自起诉之日（2009
年10月30日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计
算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：被告温岭市××车××厂在本判决发生法律效力之日起
十日内偿付给原告温岭市××金属模具材料有限公司货款3822
3元并支付自2009年10月30日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由被告温岭市××车××厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费756元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 金 涛
代理审判员 干军辉
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 蔡敏艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第501号
原告：梁友旺。
被告：李勇军。
原告梁友旺为与被告李勇军合伙协议纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁友旺到庭参加诉讼；被告李勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁友旺诉称：2012年，原、被告双方及案外人张伟等人共同出资经营位于玉环县楚门镇湖滨路上的蜀源轩川湘食府。2013年5月1日，经三人共同协商约定，并达成蜀源轩股份转让协议，约定原告将自己所持有的蜀源轩川湘食府全部股份转让给被告李勇军，转让价为37万元，该款分四期支付，于2013年5月1日支付150000元；于2013年6月1日�付50000元；于9月1日支付80000元；于2013年11月1日支付90000元。同时，被告又另出具相应的借条、欠条，并对所欠的股份转让款约定按月利率1.5％计算。协议签订后，被告按约支付了第一期转让款。第二期、第三期经原告于2014年1月8日向玉环县人民法院起诉，已作出（2013）台玉商初字第1787号民事判决。现第四期已到期，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告立即支付转让款计人民币90000元，并要求支付利息自2013年5月1日起按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日止。
被告李勇军既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告身份证、（2013）台玉商初字第1787号民事判决书、股份转让协议书及附件、欠条、工商预先核准通知书复印各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告李勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告双方为经营蜀源轩餐馆而共同出资。2013年5月1日双方进行结算，由被告李勇军分期偿还原告股份转让款，故被告应按约支付相应的股份转让款。同时本案被告李勇军对股份转让款另行出具相应的借条及欠条，并对股份转让款约定月利率为1.5％。因此，原告主张股份转让款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李勇军于本判决生效后七日内给付原告梁友旺股份转让款90000元，并支付利息（�2013年5月1日起按月利率1.5％计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李勇军负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈 巧 峰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 洪金�
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3165号
原告：李见星。
被告：刘亮。
被告：李丽丽。
被告：赵俊。
原告李见星为与被告刘亮、李丽丽、赵俊民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李见星到庭参加诉讼，被告刘亮、李丽丽、赵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李见星诉称：被告刘亮、李丽丽系夫妻。2013年4月27日，被告刘亮以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率为3%，被告赵俊自愿为其提供担保。后经原告多次催讨未果。请求法院判令被告刘亮、李丽丽支付原告借款本金3万元及利息5400元（从2013年4月27日算至10月29日），之后利息按3分从2013年10月30日计算至法院判决确定的支付之日；被告赵俊对上述借款本金和利息承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，要求利息按月利率2%计算。
原告李见星为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张。用以证明被告刘亮向原告借款3万元并由被告赵俊提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表。用以证明上述借款系被告刘亮、李丽丽的夫妻共同债务。
被告刘亮、李丽丽未作答辩和举证。
被告赵俊未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借贷关系成立，借款人刘亮应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告李丽丽对该债务应当承担共同还款责任。保证人赵俊为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮、李丽丽于判决生效后十日内返还原告李见星借款本金3万元并支付利息（利息按月利率20‰，自2013年4月27日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告赵俊对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告刘亮、李丽丽负担，被告赵俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费685元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 卢蔚蔚
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2823号
上诉人（原审原告）吴敏，男，1970年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄林，男，1976年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人吴敏因与被上诉人黄林委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月4日，原告吴敏（甲方）与被告黄林（乙方）签订《委托持股协议》，约定原告拟以每股5元的价格共计1000000元购买福建篁城科技竹业有限公司（以下简称篁城股份公司）整体变更后的股份公司20万股份。原告委托被告作为上述20万股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利。同时，双方约定：“如篁城股份公司未能在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，则乙方应当按照以下价格购买代持股份：投资款+投资款自2011年5月1日起每年10%的利率所产生的金额。”原告已于2011年4月26日将1000000元汇入被告账户。被告于2013年6月28日、2013年7月29日分别返还原告500000元。同年7月29日，原、被告对原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”予以签名确认。
原审法院认为：原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”系双方达成的一份新的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。且原、被告均认可废除的“本协议”系指双方于2011年5月4日签订的《委托持股协议》，原告亦已收回被告返还的1000000元投资款。现原告又要求被告按双方已协商解除的《委托持股协议》履行合同义务，违反双方达成的新的协议，对原告的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：驳回原告吴敏的诉讼请求。本案案件受理费4675元，由原告吴敏负担。
一审宣判后，原审原告吴敏不服，向本院提起上诉。
上诉人吴敏上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院关于原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的字样系双方达成的一份新的协议的认定属于认定事实错误。上述字样并不是解除该《委托持股协议》的意思表示，而是将《委托持股协议》约定的持续至2013年12月31日持股时间废除，因被上诉人明确告知篁城股份公司无法在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，上诉人同意于2013年7月29日将代持股份收回，回购价格的截止时间为2013年7月29日，双方并没有约定权利、义务的终结。但被上诉人仅支付本金，并没有按照约定支付回购价格中按每年10%的利率产生的收益，故被上诉人应当承担支付回购价格的责任。二、一审法院理解法律错误，适用法律错误。即使双方协议解除《委托持股协议》，被上诉人也应当赔偿上诉人的损失。根据《委托持股协议》的约定，被上述人应当保证篁城股份公司在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，但被上诉人于2013年7月29日明确告知上诉人，篁城股份公司已无法在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，解除协议的过错也在于被上诉人，上诉人严格依照协议约定履行义务，上诉人没有过错，不能由无过错的上诉人承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，上诉人提出要求被上诉人比照协议约定的10%的价格赔偿上诉人的损失，没有超过上诉人的损失，依法应当予以支持。上诉人在一审庭审过程中，已经明确10%的损失诉求，系比照合同的约定要求被上诉人赔偿的，上诉人并没有要求被上诉人继续履行合同约定的支付义务，故一审法院对此没有认定是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，进而错误适用法律，作出错误的判决，上诉人提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）仓民初字第745号民事判决；2、判决支持上诉人的一审诉讼请求；3、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄林答辩称：首先，上诉人与答辩人在《委托持股协议》“回购条款”所约定的生效条件成就之前已经签订协议废除诉争《委托持股协议》，上诉人主张该解除仅限于废除持股时间而没有解除《委托持股协议》，与事实不符，于法无据。上诉人与答辩人在2013年7月29日答辩人签订协议，废除诉争《委托持股协议》，解除了上诉人与答辩人之间的委托合同关系。答辩人也已经将人民币100万元交还给上诉人。依据《合同法》第九十三条、第九十七条规定，诉争《委托持股协议》已经解除，尚未履行的也无须再履行。上诉人在诉讼请求中要求答辩人依照已经解除的《委托持股协议》履行合同义务，没有事实和法律依据。上诉人主张该解除仅限于持股时间而没有解除《委托持股协议》其他内容，与事实不符，于法无据。其次，答辩人作为受托人，没有任何过错、故意或者重大过失行为，上诉人也没有受到任何损失，其主张10%年化率的损失赔偿既与其诉讼请求不符，也没有依据。上诉人如果主张已履行部分的损失赔偿，与上诉人的诉讼请求不符。上诉人的诉讼请求是主张履行合同而不是主张损失赔偿。并且，根据《合同法》第四百零六条规定，答辩人在履行受托义务时没有任何过错、故意或者重大过失行为，上诉人也没有受到任何损失，上诉人主张10%年化率的损失赔偿没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，被上诉人于2013年6月28日、2013年7月29日分别返还上诉人500000元。2013年7月29日双方《委托持股协议》尾页右下方空白处约定废除本协议即《委托持股协议》，“废除”一词体现双方约定权利、义务的终结，意思表示明确。上诉人主张按回购条款处理，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币4675元由上诉人吴敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 文 伟
代理审判员 缪羽代理审判员符海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢 灵 真
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2823号
上诉人（原审原告）吴敏，男，1970年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄林，男，1976年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人吴敏因与被上诉人黄林委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月4日，原告吴敏（甲方）与被告黄林（乙方）签订《委托持股协议》，约定原告拟以每股5元的价格共计1000000元购买福建篁城科技竹业有限公司（以下简称篁城股份公司）整体变更后的股份公司20万股份。原告委托被告作为上述20万股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利。同时，双方约定：“如篁城股份公司未能在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，则乙方应当按照以下价格购买代持股份：投资款＋投资款自2011年5月1日起每年10%的利率所产生的金额。”原告已于2011年4月26日将1000000元汇入被告账户。被告于2013年6月28日、2013年7月29日分别返还原告500000元。同年7月29日，原、被告对原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”予以签名确认。
原审法院认为：原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”系双方达成的一份新的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。且原、被告均认可废除的“本协议”系指双方于2011年5月4日签订的《委托持股协议》，原告亦已收回被告返还的1000000元投资款。现原告又要求被告按双方已协商解除的《委托持股协议》履行合同义务，违反双方达成的新的协议，对原告的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：驳回原告吴敏的诉讼请求。本案案件受理费4675元，由原告吴敏负担。
一审宣判后，原审原告吴敏不服，向本院提起上诉。
上诉人吴敏上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院关于原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的字样系双方达成的一份新的协议的认定属于认定事实错误。上述字样并不是解除该《委托持股协议》的意思表示，而是将《委托持股协议》约定的持续至2013年12月31日持股时间废除，因被上诉人明确告知篁城股份公司无法在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，上诉人同意于2013年7月29日将代持股份收回，回购价格的截止时间为2013年7月29日，双方并没有约定权利、义务的终结。但被上诉人仅支付本金，并没有按照约定支付回购价格中按每年10%的利率产生的收益，故被上诉人应当承担支付回购价格的责任。二、一审法院理解法律错误，适用法律错误。即使双方协议解除《委托持股协议》，被上诉人也应当赔偿上诉人的损失。根据《委托持股协议》的约定，被上述人应当保证篁城股份公司在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，但被上诉人于2013年7月29日明确告知上诉人，篁城股份公司已无法在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，解除协议的过错也在于被上诉人，上诉人严格依照协议约定履行义务，上诉人没有过错，不能由无过错的上诉人承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，上诉人提出要求被上诉人比照协议约定的10%的价格赔偿上诉人的损失，没有超过上诉人的损失，依法应当予以支持。上诉人在一审庭审过程中，已经明确10%的损失诉求，系比照合同的约定要求被上诉人赔偿的，上诉人并没有要求被上诉人继续履行合同约定的支付义务，故一审法院对此没有认定是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，进而错误适用法律，作出错误的判决，上诉人提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）仓民初字第745号民事判决；2、判决支持上诉人的一审诉讼请求；3、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄林答辩称：首先，上诉人与答辩人在《委托持股协议》“回购条款”所约定的生效条件成就之前已经签订协议废除诉争《委托持股协议》，上诉人主张该解除仅限于废除持股时间而没有解除《委托持股协议》，与事实不符，于法无据。上诉人与答辩人在2013年7月29日答辩人签订协议，废除诉争《委托持股协议》，解除了上诉人与答辩人之间的委托合同关系。答辩人也已经将人民币100万元交还给上诉人。依据《合同法》第九十三条、第九十七条规定，诉争《委托持股协议》已经解除，尚未履行的也无须再履行。上诉人在诉讼请求中要求答辩人依照已经解除的《委托持股协议》履行合同义务，没有事实和法律依据。上诉人主张该解除仅限于持股时间而没有解除《委托持股协议》其他内容，与事实不符，于法无据。其次，答辩人作为受托人，没有任何过错、故意或者重大过失行为，上诉人也没有受到任何损失，其主张10%年利率的损失赔偿既与其诉讼请求不符，也没有依据。上诉人如果主张已履行部分的损失赔偿，与上诉人的诉讼请求不符。上诉人的诉讼请求是主张履行合同而不是主张损失赔偿。并且，根据《合同法》第四百零六条规定，答辩人在履行受托义务时没有任何过错、故意或者重大过失行为，上诉人也没有受到任何损失，上诉人主张10%年利率的损失赔偿没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，被上诉人于2013年6月28日、2013年7月29日分别返还上诉人500000元。2013年7月29日双方《委托持股协议》尾页右下方空白处约定废除本协议即《委托持股协议》，“废除”一词体现双方约定权利、义务的终结，意思表示明确。上诉人主张按回购条款处理，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币4675元由上诉人吴敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 文 伟
代理审判员 缪羽代理审判员符海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢 灵 真
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2823号上诉人（原审原告）吴敏，男，1970年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄林，男，1976年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人吴敏因与被上诉人黄林委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年5月4日，原告吴敏（甲方）与被告黄林（乙方）签订《委托持股协议》，约定原告拟以每股5元的价格共计1000000元购买福建篁城科技竹业有限公司（以下简称篁城股份公司）整体变更后的股份公司20万股份。原告委托被告作为上述20万股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利。同时，双方约定：“如篁城股份公司未能在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，则乙方应当按照以下价格购买代持股份：投资款+投资款自2011年5月1日起每年10%的利率所产生的金额。”原告已于2011年4月26日将1000000元汇入被告账户。被告于2013年6月28日、2013年7月29日分别返还原告500000元。同年7月29日，原、被告对原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”予以签名确认。原审法院认为：原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”系双方达成的一份新的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。且原、被告均认可废除的“本协议”系指双方于2011年5月4日签订的《委托持股协议》，原告亦已收回被告返还的1000000元投资款。现原告又要求被告按双方已协商解除的《委托持股协议》履行合同义务，违反双方达成的新的协议，对原告的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：驳回原告吴敏的诉讼请求。本案案件受理费4675元，由原告吴敏负担。一审宣判后，原审原告吴敏不服，向本院提起上诉。上诉人吴敏上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院关于原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的字样系双方达成的一份新的协议的认定属于认定事实错误。上述字样并不是解除该《委托持股协议》的意思表示，而是将《委托持股协议》约定的持续至2013年12月31日持股时间废除，因被上诉人明确告知篁城股份公司无法在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，上诉人同意于2013年7月29日将代持股份收回，回购价格的截止时间为2013年7月29日，双方并没有约定权利、义务的终结。但被上诉人仅支付本金，并没有按照约定支付回购价格中按每年10%的利率产生的收益，故被上诉人应当承担支付回购价格的责任。二、一审法院理解法律错误，适用法律错误。即使双方协议解除《委托持股协议》，被上诉人也应当赔偿上诉人的损失。根据《委托持股协议》的约定，被上述人应当保证篁城股份公司在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，但被上诉人于2013年7月29日明确告知上诉人，篁城股份公司已无法在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，解除协议的过错也在于被上诉人，上诉人严格依照协议约定履行义务，上诉人没有过错，不能由无过错的上诉人承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，上诉人提出要求被上诉人比照协议约定的10%的价格赔偿上诉人的损失，没有超过上诉人的损失，依法应当予以支持。上诉人在一审庭审过程中，已经明确10%的损失诉求，系比照合同的约定要求被上诉人赔偿的，上诉人并没有要求被上诉人继续履行合同约定的支付义务，故一审法院对此没有认定是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，进而错误适用法律，作出错误的判决，上诉人提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）仓民初字第745号民事判决；2、判决支持上诉人的一审诉讼请求；3、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人黄林答辩称：首先，上诉人与答辩人在《委托持股协议》“回购条款”所约定的生效条件成就之前已经签订协议废除诉争《委托持股协议》，上诉人主张该解除仅限于废除持股时间而没有解除《委托持股协议》，与事实不符，于法无据。上诉人与答辩人在2013年7月29日答辩人签订协议，废除诉争《委托持股协议》，解除了上诉人与答辩人之间的委托合同关系。答辩人也已经将人民币100万元交还给上诉人。依据《合同法》第九十三条、第九十七条规定，诉争《委托持股协议》已经解除，尚未履行的也无须再履行。上诉人在诉讼请求中要求答辩人依照已经解除的《委托持股协议》履行合同义务，没有事实和法律依据。上诉人主张该解除仅限于持股时间而没有解除《委托持股协议》其他内容，与事实不符，于法无据。其次，答辩人作为受托人，没有任何过错、故意或者重大过失行为，上诉人也没有受到任何损失，其主张10%年化率的损失赔偿既与其诉讼请求不符，也没有依据。上诉人如果主张已履行部分的损失赔偿，与上诉人的诉讼请求不符。上诉人的诉讼请求是主张履行合同而不是主张损失赔偿。并且，根据《合同法》第四百零六条规定，答辩人在履行受托义务时没有任何过错、故意或者重大过失行为，上诉人也没有受到任何损失，上诉人主张10%年化率的损失赔偿没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。本院认为，被上诉人于2013年6月28日、2013年7月29日分别返还上诉人500000元。2013年7月29日双方《委托持股协议》尾页右下方空白处约定废除本协议即《委托持股协议》，“废除”一词体现双方约定权利、义务的终结，意思表示明确。上诉人主张按回购条款处理，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币4675元由上诉人吴敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁    文    伟代理审判员 缪羽代理审判员符海燕二〇一四年十月二十七日书 记 员 卢    灵    真
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1472号
罪犯周纪立，男，1975年8月10日出生，汉族，浙江省泰州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年12月26日作出（2011）济刑初字第360号刑事判决，认定被告人周纪立犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月9日起至2019年11月8日止。宣判后，2012年2月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周纪立减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人周纪立于1996年7月22日晚，伙同他人经预谋后，携带匕首、小口径手枪、木棍等物品，藏身于济源市轵城镇南环路于去洪沟小路交叉口伺机抢劫。当晚20时许，被害人曹某某带着三岁的孙子经过此地时，被告人周纪立等人突然窜至路上，手持木棍、匕首拦住曹某某，将其打倒在地，后曹某某的儿子赶到现场与被告人周纪立等人搏斗，被捅伤。
罪犯周纪立在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯周纪立减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周纪立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周纪立准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年11月9日起至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2417号
原告钦州市广联混凝土有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业园。
被告东莞市园林绿化工程有限公司，现住广东省东莞市东城区东城南路黄旗新村前一巷前一号。
原告钦州市广联混凝土有限公司诉被告东莞市园林绿化工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，经本院庭外主持调解，双方达成和解协议，被告已经履行还款义务。原告钦州市广联混凝土有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市广联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告钦州市广联混凝土有限公司负担。
审判员 何 锋
二〇一五年十一月五日
书记员 刘郎岑
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第366号
原告调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会，住所地辽宁省调兵山市调兵山街道调兵山村。
法定代表人焦万斌，该村委会主任。
委托代理人孙中林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告张国海，男，汉族，住址辽宁省调兵山市调兵山街道调兵山村。
被告郑贵楼，男，1951年5月3日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市晓明镇小明村*组**号。
委托代理人姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
原告调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会诉被告张国海、郑贵楼农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝艳彪独任审判，公开开庭进行了审理，调兵山市调兵山街道调兵山村民委员的委托代理人孙中林、刘玉双，被告郑贵楼的委托代理人姜军治到庭参加诉讼，被告张国海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月，原告作为发包主体将长垄地三亩以签订《葡萄园承包合同书》的法定形式，确权由被告张国海行使为期三十年承包经营权利，但不知何时，被告张国海故意违反合同约定和法律、行政法规的强制性规定，将全部土地的承包经营权不仅转让给了非本村成员的被告郑贵楼，而却被告郑贵楼利用该土地的现状，事实上已经改变了土地的原用途，无论是被告张国海，还是被告郑贵楼，其行为的违约事实和违法事实已清晰可见，据此，请求受诉法院根据本案的事实及法律规定判决一、解除原告与被告张国海签订的《葡萄园承包合同书》；二、依法确认二被告流转土地的民事法律行为无效。三、依法判决被告郑贵楼停止侵害、恢复原状、返还财产。
被告郑贵楼辩称：原告解除与张国海的《葡萄园承包书》无法律依据，尽管该合同书约定是栽植葡萄，但事实上，双方未按此合同的约定履行各自义务，而是原告通过事实行为变更此合同书的权利义务，2、张国海与被告郑贵楼的流转有效，因流转不在于原告，而是在于被告的自愿，此行为不影响原告既得利益。3、被告的建造，原告以事实行为认可了被告的行为，不存在排除妨碍情形，请求依法驳回原告起诉。
被告张国海未出庭答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告郑贵楼对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
《葡萄园承包合同书》复印件，证明原告与被告张国海有承包合同，此合同不能证明该合同依法成立，证明该承包地为原告调兵山村集体经济组织所有。被告质证，对真实性无异议，不同意原告的证明目的，此合同是原告与张国海的真实意思表示，原告行使解除合同无法律依据，也不能单方说合同无效。本院认为，这份证据具有真实性，本院予以采信。
被告郑贵楼为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告郑贵楼提供的证据进行了质证，本院对被告郑贵楼提供的证据进行了认证：
1、承包合同复印件，用于证明2000年6月5日原告与张国海签订了《承包合同》租期为30年，自2000年至2030年。原告质证，证明原告与被告张国海有承包合同，此合同不能证明该合同依法成立，证明该承包地为原告调兵山村集体经济组织所有。本院认为，这份证据具有真实性，本院予以采信。
2、土地买卖协议，证明2011年10月12日张国海将此地块以及看护房和院落的所有权转租与被告，这么长时间，原告对土地用途发生改变是知悉的，也是认可的。原告质证，此合同是无效的，因为被告张国海转让土地不是双方自愿为前提，应以合法为前提，才能确立双方的转让的合法性。本院认为，原告异议成立，对该证据本院不予采信。
3、照片一张，证明现土地用途已发生改变，原告知情知悉。原告质证，被告出示该证据证明该土地非法转让给郑贵楼后，郑贵楼并没有按照原合同的实体内容经营管理该土地，改变土地原有用途，此证据出示结果对原告主张权利产生了积极作用。本院认为，此证据能证明土地使用人改变了土地原来的使用性质，予以采信。
被告张国海未出庭，未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2000年6月5日，根据政府统一规划，原告与被告张国海签订《葡萄园承包合同书》，约定将长垄地三亩承包给被告张国海用于种植葡萄，租期三十年。张国海承包期间改变了土地用途，2009年12月1日被告张国海将此土地承包权转让给被告郑贵楼，被告郑贵楼仍未对该土地做葡萄种植使用，且转让合同也未向发包方原告备案。
本院认为：原告与被告张国海签订《葡萄园承包合同》是依据政府规划用于葡萄经营，被告张国海应按合同及法律规定进行管理与经营，维持土地的农业用途，不得用于非农建设。而被告张国海将承包地转租非本集体经济组织成员用于非种植葡萄经营，且改变了土地的农业用途，被告张国海的行为既违反了原告与被告张国海之间的合同约定，又违反了法律规定。原告主张解除《葡萄园承包合同书》的请求本院予以支持。被告张国海与被告郑贵楼签订转让协议未向原告备案，被告郑贵楼也未遵循土地的农业用途，改变了土地性质，原告主张确认被告张国海与被告郑贵楼之间的土地流转行为无效，本院予以支持。被告郑贵楼的抗辩没有证据予以支持，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十三条、第三十七条之规定判决如下：
一、解除原告调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会与被告张国海签订的《葡萄园承包合同书》。
二、确认被告张国海与被告郑贵楼之间流转行为无效。
三、被告郑贵楼于本判决生效之日起三十日内恢复土地原状，并将该宗土地返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一四年十二月十日
书记员 李 锋
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初132号
原告朱某海，男，1979年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
被告刘某某，女，1977年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人颜某安，1965年12月25日出生。
原告朱某海诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理立案，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱某海及其委托代理人李健、被告刘某某及其委托代理人颜德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某海诉称，原、被告2002年相识，认识不久便同居生活，被告怀有身孕后，两人于2003年10月9日登记结婚。2004年2月28日，原、被告生育男孩朱某强。被告在家抚养小孩至1岁后两人外出打工，夫妻关系尚可。2007年被告发类风湿病，几年来原告带被告赴各地医院治疗花费近30万元，经治疗后病情稳定，但两人的夫妻生活无法正常，自2009年起再无夫妻生活，仅保留名存实亡的夫妻身份。原告曾多次与被告协商离婚，被告不理解原告，向原告提出一些不可能实现的条件，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子朱某强随原告生活由原告抚养。
被告刘某某辩称，原告诉称的结婚及被告患病情况属实。原、被告到2015年9月一直有夫妻生活，感情也好。被告有病无力维持生计，只有依靠丈夫和成长后的孩子，而原告却多次要离婚，所开出的条件等于是遗弃。儿子今年才读小学六年级，大学毕业还要十年，如离婚，这十年被告无任何经济来源。故请法院驳回原告的诉讼请求。若原告的诉求符合法律，被告要求原告一次性解决被告住房安置及十年的生活、治病等费用合计500000元。被告不计较现有的共有财产，但要求可随时探望儿子、节假日带儿子出去玩。
经审理查明，原告朱某海与被告刘某某于2002年在广东务工期间相识，经自由恋爱后于2003年10月9日在莲花县荷塘乡民政所登记结婚。婚后前期，原、被告感情较好，并于2004年2月28日育有一子朱某强。2007年，被告患上类风湿病，经多年治疗病情有所好转，但肢体已经残疾。被告常年患病，已影响到夫妻关系的和谐、稳定，原告近年来曾多次与被告协商离婚。原、被告均未提供证据证明夫妻共同财产及共同债权债务情况。
上述事实，有结婚证、户籍资料、3603211977082210xxxx号残疾人证，以及本院的开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后前期感情也好。近年来，因被告常年患病影响了夫妻关系的和谐，但原告的证据尚不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某海的离婚请求。
本案受理费300元，由原告朱某海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一六年五月二十五日
书记员 李昔华
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00071号
上诉人（原审原告）清原满族自治县南口前镇康家堡村民委员会，住所地：清原满族自治县南口前镇康家堡村。
负责人霍永学，该村民委员会主任。
委托代理人胡振民，男，住清原满族自治县。
委托代理人王淑艳，女，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地：清原县清河路21号。
法定代表人刘培宏，该县县长。
委托代理人李勇，该县国土资源局工作人员。
原审第三人抚顺莱河矿业有限公司，住所地：清原县敖家堡乡。
法定代表人方友兴，该公司董事长。
委托代理人刘月华，该公司法律顾问。
上诉人清原满族自治县南口前镇康家堡村民委员会因要求撤销土地权属争议处理决定一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县南口前镇康家堡村民委员会的委托代理人胡振民、王淑艳，被上诉人清原满族自治县人民政府的委托代理人李勇，原审第三人抚顺莱河矿业有限公司的委托代理人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，抚顺小莱河铁矿始建于1975年，在1975年至1978年间，相继征用南口前镇康家堡村土地。按当时的相关政策签订了建设征用土地协议书，并对征用的土地进行了补偿。1990年小莱河铁矿根据抚顺市人民政府抚地字（1988）14号征地土地批复，办理了清国用字（1990）第2073号土地使用证。2014年4月2日，原告康家堡村民委员会向被告清原满族自治县人民政府提出申请，认为清国用字（1990）第2073号《国有土地使用权证》不符合抚顺市人民政府（1988）14号征地批复，征用土地四至不清，违反程序，要求依法重新确权。被告清原满族自治县人民政府于2014年12月31日作出《土地权属争议处理决定书》，决定：争议土地所有权归国家所有。原告不服该处理决定，向抚顺市人民政府申请行政复议。抚顺市人民政府于2015年4月10日作出抚政复字（2015）8号《行政复议决定书》，维持了被告于2014年12月31日作出的《土地权属争议处理决定书》。原告不服向抚顺市中级人民法院提起诉讼。抚顺市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）抚中行辖字第00022号行政裁定书，裁定该案移交本院审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款关于“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，被告清原满族自治县人民政府有对本案的土地权属争议作出处理决定的法定职权。被告所提供的证据能够形成证据链条，能够客观证明案件的事实，并根据《国家建设征用条例》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥暂行办法》等法律、法规对土地权属争议进行处理。被告清原满族自治县人民政府作出的《土地权属争议处理决定书》认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。抚顺市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的抚政复字（2015）8号《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法。关于清国用字（1990）第2073号《土地使用证》是根据抚顺市人民政府抚地字（1988）14号征用土地批复所办理的，办证程序合法。综上，对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县南口前镇康家堡村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人清原满族自治县南口前镇康家堡村民委员会上诉称，一审法院认定被上诉人颁发的清国用（1990）字第2073号国有土地使用权证程序合法与事实不符。该办证程序不符合1988年8月12日抚顺市人民政府征用土地批复抚地字（1988）14号文件的相关规定。原审第三人实际使用面积与国有土地使用权证登记的面积不符，应将非法占用的土地返还给上诉人。此案属于实地面积与批准面积不一致的情形，应依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定，确定争议土地归上诉人所有。原审法院适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定作出判决，属于适用法律错误。请求二审法院撤销新宾满族自治县人民法院（2015）新宾行初字第00008号行政判决，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人清原满族自治县人民政府辩称，清国用字（1990）第2073号《土地使用证》办证程序合法。该土地在上世纪70年代被征占，并按当时规定对被征地单位进行了补偿。由于当时没有土地利用现状图，在被征地范围内的耕地、山林及无收益的河道、滩涂无法标注。经过第三人几十年的平整，原来呈现分割状态的土地形成完整矿区，导致现在的实际面积与登记面积不符，但四至清楚，因此，上诉人现提出土地被非法占用的主张，既不尊重历史，也不符合现实。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人抚顺莱河矿业有限公司述称，第三人是按政府颁布的土地证四至范围使用土地，没有超范围使用土地情况。第三人使用的土地被征用距今已近30年，征用土地政策有了较大的变化，不能用现行政策去追究历史。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认定的事实与原审法院相同。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人作为县级人民政府对单位之间的土地权属争议有作出处理决定的法定职权。上诉人主张的争议土地系原审第三人于1975年至1978年间征占，从征占至今土地四至无变化，上诉人对原审第三人土地使用权证上的四至界限无争议，因实际测量面积多于土地证上的登记面积而产生争议，上诉人因此要求返还土地。被上诉人针对上诉人的土地确权申请进行了调查、核实，作出的土地权属争议处理决定符合法律、法规的规定。上诉人未能提供证据证明争议土地属于集体所有，因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张本案应依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，确定争议土地归上诉人所有，属于对该条文理解有误。该条文规定四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。本案原审第三人的土地使用权证记载的四至界限与实地一致，上诉人对实地四至界限无异议，根据该条规定应以实地四至界限计算面积确定权属。因此被上诉人依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定认定争议土地所有权归国家所有，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段学飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初字第471号
原告：沧州临港上元商砼有限公司。住所地：河北省渤海新区中捷产业园区十九队。
法定代表人：杨玉华，董事长。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：河北华瑞担保有限公司。住所地：石家庄市槐安西路**号华都大厦。
法定代表人：许永杰，董事长。
被告：贾文玲。
原告沧州临港上元商砼有限公司与被告河北华瑞担保有限公司、贾文玲合同纠纷一案，原告沧州临港上元商砼有限公司于2016年3月7日申请撤回对被告贾文玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州临港上元商砼有限公司撤回对被告贾文玲的起诉。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年三月七日
书记员 韩明鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00364号
申请执行人：合肥市包河区润嘉小额贷款有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路130号万达广场C区6-1508，组织机构代码57041465-1。
法定代表人：朱莉，董事长。
被执行人：合肥飞翔房地产开发有限公司,住所地肥西县三河镇西街。
法定代表人：王书民，董事长。
被执行人：王书民，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：聂军，男，汉族，1974年3月30日出生，住肥西县，
本院依据已经发生安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第02298号民事判决查封了被执行人王书民所有的位于肥西县××××英王路房产（产权证号：房地权三河字第××号）房屋及聂军所有的位于肥西县××××房产（产权证号：房地权证肥西字第××号）房屋并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人王书民所有的位于肥西县三河镇北街英王路房产（产权证号：房地权三河字第××号）房屋及聂军所有的位于肥西县三河镇南街万年街2-15-1房产（产权证号：房地权证肥西字第××号）房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年十月三十一日
书记员 阚 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2562号
原告：王军丽，女，汉族，1994年11月10日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师，执业证号14114201210846747。
被告：孔俊杰，男，汉族，1987年12月22日生，住河南省宁陵县。
被告：陈晨，女，汉族，1992年12月5日生，住址同上，系被告孔俊杰之妻。
原告王军丽与被告孔俊杰、陈晨民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军丽撤回对孔俊杰、陈晨的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张绍林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初25134号
原告：袁惠荷，女，汉族，1969年2月24日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：李嘉豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市誉华贸易有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇滨江中路43号，统一社会信用代码：914419007462742865。
法定代表人：黄贵安。
委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师助理。
本院受理的原告袁惠荷诉东莞市誉华贸易有限公司民间借贷纠纷一案，2017年8月7日，原告以原、被告双方已经达成庭外和解为由�本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁惠荷撤回对被告东莞市誉华贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为26347元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月八日
书记员 黄应华
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初000162号
原告侯某某，男，1989年5月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告柳某某，女，1993年10月4日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告侯某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告侯某某申请撤回起诉。
本院认为，原告侯某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
案件受理费100元因原告撤诉减半收取50由原告侯某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初39号
原告董德兴，男，生于1968年10月30日，汉族，农民，住四川省合江县。
被告袁智强，男，生于1972年8月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人杨平芬（系原告袁智强之妻），女，生于1976年7月10日，汉族，农民，户籍地四川省宜宾市兴文县，现住四川省古蔺县。
本院在审理原告董德兴与被告袁智强买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告袁智强的起诉。
本院认为，原告董德兴的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董德兴撤回对被告袁智强的起诉。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告董德兴负担。
审判员 祝梅
二〇一六年一月二十日
书记员 何雪
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执47号
原告苏玉英，女，1965年7月24日出生，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：×××94Ｔ。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：×××9202。
申请执行人苏玉英与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初479号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏玉英于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付茶叶款3999.00元，并负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元，本院依法立案执行。至今，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已陆续向本院交纳案款共计750000.00元。本案在执行过程中，本院在被执行人交纳的上述案款中为申请执行人分配了足额茶叶款，并依法扣缴相应案件受理费及申请执行费。本案生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初479号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年一月三十日
书记员 江秋梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更646号
罪犯郑平伟。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二OO六年七月五日作出（2006）穗中法刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人郑平伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162020.25元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日和二〇一四年五月五日经本院两次裁定减刑共三年四个月。服刑期至二O二六年四月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑平伟自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分101.9分，其中获奖励分共15.6分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分，2014年在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共7.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑平伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑平伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑平伟减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O二五年二月十一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第662号
再审申请人(原审第三人、二审上诉人)：阳春市松柏镇双黄村委会木柞村民小组。住所地：广东省阳春市。
负责人：岑祖和，该村村长。
委托代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：罗汉杰，市长。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：阳春市松柏镇双黄村委会白学村民小组。住所地：广东省阳春市。
负责人：李华建，该村村长。
原审第三人（二审上诉人）：阳春市松柏镇双黄村民委员会。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：李广旺，该村委会主任。
再审申请人阳春市松柏镇双黄村委会木柞村民小组因诉阳春市人民政府林权登记一案，不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳春市松柏镇双黄村委会木柞村民小组申请再审称：一、二审法院认为阳春市松柏镇双黄村委会白学村民小组（下简称白学村民小组）没有超过起诉期限是错误的。阳春市松柏镇双黄村委会于2008年9月8日召开村委会，同年9月20日召开村民代表大会，确定将大坑尾等林地确认归申请人村民小组所有，白学村民小组3名村民代表参加了此次会议，知道会议决议。阳春市松柏镇双黄村委会为解决村民出行问题，经村“两委”同意将大坑尾等林地确认归申请人，并由申请人出资修建道路符合村民意愿。2008年9月20日，村委会和申请人签订的《协议书》约定申请人补偿村委会30万元并限定了款项用途。签订协议后，申请人将涉案林地出租给他人经营筹集资金，并将款项支付给了村委会。白学村民小组明知资金来源，也在使用村委会修好的道路，却在道路修好后请求撤销涉案《林权证》没有理由。申请人2008年11月向阳春市人民政府申请林权登记，相邻人员也都到场确认界址，发证机关进行了公告后向申请人核发涉案《林权证》，白学村民小组在公告后也应当知道涉案林地的发证情况。二、二审法院未清事实依据进行裁决是错误的。一、二审法院判决中有关争议林地，多次提到大坑尾等5处林地，但涉案林权证只包括了4处，并未包括天堂顶林地，天堂顶林地已经确权给了其他4个村民小组，属于其他林权证记载的范围,一、二审法院未查明争议林地的范围作出裁决是错误的.争议地建国以来一直由申请人等5个生产队使用。申请人有1962年的《阳春县生产队土地房产所有取证》为证，白学村民小组在一二审期间认为历史上其村民一直在涉案林地享有管理收益权利，事实上该村民小组距离涉案林地尚有3-4公里远，其自1962年以后从未在涉案林地耕作过，也不清楚涉案林地的地名，不可能经营管理涉案林地，一、二审撤销涉案林权证是错误的。白学村民小组提交证人证言认为其于1972-1973年间曾经支付过飞播育林的费用，事实上飞播育林的面积包括涉案林地在内的几千亩林地，当时只是扣除了白学村民小组自留林地的费用，并非支付大坑尾等林地的飞播费用，其提交的证言是虚假的。涉案林地在2008年的确存在过争议，但争议发生在申请人和村委会之间，而不包括白学村民小组。村委会经召开会议将涉案林地确认给申请人后争议即解决，发证机关在无争议的情况下对涉案林地确认界址、村委公示，这一发证过程合理合法，白学村民小组诉讼请求撤销涉案林权证没有理由。综上所述，申请请求：一、撤销（2014）阳春法行初字第39号、（2015）阳中法行终字第21号行政判决；二、依法驳回原审原告的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由原审原告负担。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条第一款规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”据此，本案阳春市人民政府向申请人核发涉案林权证时，应当审查涉案林地是否存在权属争议。本案中依据阳春市松柏镇双黄村委会提交的材料证明，涉案林地在该村村民会议讨论归属时，白学村民小组即表示不同意确认归申请人所有，且未在涉案林地界线核定图中签名，依据上述规定，阳春市人民政府不应就涉案林地予以登记发证，其未经审查是否存在权属争议核发涉案林权证不当，本案一、二审法院判决撤销涉案林权证正确，本院予以确认。申请人主张涉案林地在登记发证时不存在权属纠纷缺乏事实依据，其据此请求驳回白学村民小组的诉讼请求的主张不能成立，本院不予支持。申请人申请主张白学村民小组的起诉超过法定期限，亦未能提交证据证明该村民小组知道阳春市人民政府核发涉案林权证的具体时间，其该项主张亦缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，木柞村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阳春市松柏镇双黄村委会木柞村民小组的再审申请。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 莎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1816号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人薛文才，行长。
被执行人李邵营。
被执行人叶建梅。
被执行人林芳华。
被执行人ＸＸ。
被执行人张忠良。
被执行人陕西瀚宇建材有限公司法定代表人林芳华。
被执行人陕西朗源石业有限公司。法定代表人张忠良。
被执行人陕西高厦物资有限公司。法定代表人李邵营。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人林芳华、ＸＸ、张忠良、李邵营、叶建梅、陕西瀚宇建材有限公司、陕西朗源石业有限公司、陕西高厦物资有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2017）西证执字第63号执行证书，向本院申请执行，申请执行标的为2050289.83元。执行中,被执行人名下银行账户已被我院依法冻结，现暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2017）西证执字第63号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审24号
申请人:林州市城市综合执法局
被申请人:林州市民康大药房医药有限公司。地址：林州市粮食局*楼下。法定代表人郝诗尧。
被申请人:郝诗尧，女，汉族，1992年2月6日出生。
申请执行人林州市城市综合局向本院申请执行（2017）林执征字第1051号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市民康大药房医药有限公司送达（2017）林执征字第1051号行政征收决定书。决定对林州市民康大药房医药有限公司依法征收2017年城市生活垃圾处理费1024.2元。林州市民康大药房医药有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第1051号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第1051号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王渝凯
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执170号
申请执行人水口山某某办事处
申请执行人水口山办事处某某居委会
被执行人陈某某，男，住所地常宁市
被执行人旷某某，女，住所地常宁市
水口山某某办事处等申请陈某某等物权纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第667号已经发生法律效力。水口山某某办事处、水口山办事处某某居委会于2016-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2476号
原告欧孝其，男，汉族，住平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告欧梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林江龙，男，汉族，住福建省平潭县。
原告欧孝其诉被告林江龙、欧梅芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告欧孝其的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林江龙、欧梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲戚关系。2014年10月3日，原告转账150000元（人民币，下同）出借给被告欧梅芳，利息约定按月利率1.8%，之后，款项原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。被告林江龙、欧梅芳系夫妻关系，应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金150000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年10月4日起计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》1张，旨在证明：2014年10月4日，被告向原告借款150000元，约定月利率1.8%。
2.婚姻状况证明，旨在证明：被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。
3.银行转账凭证，证明原告的妻子郭秀梅于2014年10月3日转账150000元至被告欧梅芳账户。
被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。2014年10月3日，被告欧梅芳以投资为由向原告借款150000元，原告通过银行转账方式交付借款，并约定利息按月利率1.8%计算，嗣后，款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及转账单据为凭，被告欧梅芳对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告欧梅芳应负清偿债务的责任。原告尚主张借款按月利率1.8%计算相应的利息，因该诉请并未超出双方的约定，亦符合法律的规定，故本院予以支持。原告主张以该笔借款属于被告林江龙和被告欧梅芳的夫妻存续期间的共同债务，要求被告林江龙对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告欧梅芳借款是在与被告林江龙婚姻存续期间的行为，且被告林江龙未到庭进行抗辩亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧梅芳、被告林江龙应于本判决生效后十日内一次性向原告欧孝其共同偿还借款本金人民币150000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年10月4日起，计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告林江龙、欧梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执91号
申请执行人陶庆姣，女，1953年8月5日出生，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：×××94Ｔ。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：×××9202。
申请执行人陶庆姣与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的(2016)桂1324民初577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶庆姣于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付茶叶款406.30元，并负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元，本院依法立案执行。至今，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已陆续向本院交纳案款共计750000.00元。本案在执行过程中，本院在被执行人交纳的上述案款中为申请执行人分配了足额茶叶款，并依法扣缴相应案件受理费及申请执行费。本案生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初577号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年三月十八日
书记员 江秋梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执7106号
申请执行人高山，男，1972年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴荣庄，男，1981年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。
高山与被告吴荣庄商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月30日作出(2015)邳民初字第2735号民事调解书：被告吴荣庄返还原告高山购房款12万元，于2016年9月30日前付清。如逾期不付，原告可申请强制执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行。通过司法网络查询，被执行人银行帐户有小额存款已被另案冻结；通过不动产管理部门，被执行人无房产、土地信息；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 张苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初522号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年11月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2017年5月25日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月13日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）568号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月2日20时许，经事前微信联系，被告人ＸＸ在其位于重庆市沙坪坝区xx村xx号x-
x的家中，以200元的价格将一小包净重0.17克的甲基苯丙胺（冰毒）和一小包净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谭某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。
公诉机关认为被告人ＸＸ的行为已经构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年12月1日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的毒品0.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1960号
申请执行人洪国祥。
被执行人王文达。
本院在执行洪国祥与王文达民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王文达无银行存款，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为53011元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人洪国祥向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1960号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月二日
书记员 汤奕波
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执299号
申请执行人：刘淑霞，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：张殿霞，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘淑霞与被执行人张殿霞健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月14日作出了（2016）吉0283民初1226号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1226号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月六日
书记员 刘鳕湾
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初348号
原告：阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂，住所地广东省阳江市阳东区东平镇北环村。
经营者：蔡开同。
委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：蔡益新。
原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂与被告蔡益新船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交或免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂撤回起诉处理。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 程 亮
人民陪审员 彭志娟
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈 迪
书 记 员 李柏漫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4777号
原告孔祥宝，男，1949年1月4日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
被告王洪刚，男，1977年6月24日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王鹏、董伟，山东荆河律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥宝与被告王洪刚机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告孔祥宝于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王洪刚的起诉。
本院认为，原告孔祥宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥宝撤回对被告王洪刚的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告孔祥宝承担。
审判员 吕思永
二〇一五年五月二十一日
书记员 王雅丽