江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2941号
上诉人（原审原告）王立斌，男，1955年9月27日生，汉族，无业。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋富斌，男，1968年12月21日生，汉族，瓦工。
被上诉人（原审被告）王兆二，男，1967年2月18日生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘霞，江苏恩合律师事务所律师。
上诉人王立斌因与被上诉人宋富斌、王兆二提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王立斌的委托代理人张静，被上诉人宋富斌，被上诉人王兆二及其委托代理人潘霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月3日中午11时许，王立斌在南京市雨花台区虹悦城德盈广场1幢1231室装修地点不慎从高处跌落受伤。事发后，王立斌被送往南京市第一医院就诊并于当日住院治疗，后于2013年5月28日出院，出院诊断为“左侧额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶脑挫伤，左侧基底节区脑出血，右侧颞枕骨骨折，颅底骨折，右侧第四肋骨骨折，右侧肱骨外侧髁骨折，右侧顶部头皮挫裂伤，右侧小腿皮肤挫裂伤”。2013年9月30日，王立斌因“右侧额颞顶部慢性硬膜下出血”在南京市六合区人民医院入院治疗，于2013年10月1日行钻孔引流术，于2013年10月11日再次经原切口手术治疗，后于2013年10月19日出院。出院医嘱说明不排除再次手术可能。2013年11月4日，王立斌在南京脑科医院再次入院，于2013年11月7日行“硬脑膜下血肿清除术”，后于2013年11月19日出院，出院诊断为“1、右额叶慢性硬膜下血肿；2、右额叶脑挫裂伤恢复期；3、左额颞叶脑挫裂伤恢复期”。王立斌因治疗共产生医疗费130124.64元（含住院期间伙食费596元）。王兆二已垫付王立斌医疗费60000元。
另查明，南京市雨花台区虹悦城德盈广场1幢1231室的装修系王兆二承包。王兆二让宋富斌找工人并将瓦工、电工、油漆等交由宋富斌完成，王立斌即是宋富斌找来的瓦工。双方均认可工程款由王兆二支付给宋富斌，王立斌的工资由宋富斌支付。王立斌当庭表示不追加南京市雨花台区虹悦城德盈广场1幢1231室的业主为被告。
以上事实，有当事人陈述、病历、医疗费发票、住院费用明细清单、出院记录、诊断证明书、收据等证据予以证实。
原审法院认为，本案王立斌与宋富斌系临时雇佣关系，王立斌在从事雇佣活动中遭受人身损害，宋富斌应当承担赔偿责任；王兆二作为工程分包人知道或者应当知道接受分包业务的宋富斌没有相应资质及安全生产条件，其应当与宋富斌承担连带赔偿责任。关于责任比例，王兆二承接装修工程、宋富斌找到王立斌从事装修工作并参与现场装修管理，王兆二与宋富斌应当为王立斌施工提供相应的安全生产条件及食宿条件，但宋富斌在施工期间为王立斌提供酒，且让其居住在不符合安全标准的装修地点，王兆二与宋富斌对王立斌受伤具有过错；王立斌作为施工人酒后在装修房屋内自行摔伤，因王立斌对自己喝酒行为及后果应当有所认识，其对损害的发生亦有过错，可以减轻王兆二与宋福斌的责任。结合双方过错，酌定王兆二与宋富斌对王立斌的损害结果连带承担60%的赔偿责任。关于王立斌的损失：1、医疗费。王立斌主张医疗费70124.64元，并提供医疗费票据9张予以证明。王兆二与宋富斌对医疗费票据真实性无异议，但认为已经支付王立斌医疗费60000元。经查，王立斌共发生医疗费129528.64元（已扣除住院期间伙食费596元），扣除王兆二已经支付的医疗费60000元，王立斌实际支付医疗费应为69528.64元（已扣除住院期间伙食费596元）。2、住院伙食补助费。王立斌主张住院伙食补助费1180元（20元／天×59天）。因王立斌的该项主张合乎标准，予以支持。3、住宿费。王立斌主张其伤后亲属到南京产生的住宿费用1000元，并提供宾馆住宿费收据一张予以佐证。王兆二与宋富斌对该收据及产生的费用无异议，予以确认。王立斌发生的上述费用共计131708.64元，其中王兆二与宋富斌应承当79025.2元，扣除王兆二已经支付的医疗费60000元，王兆二与宋富斌还应支付王立斌19025.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宋富斌、王兆二于判决生效之日起十五日内连带赔偿王立斌19025.2元；二、驳回王立斌的其他诉讼请求。
宣判后，王立斌不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院以王立斌作为施工工人酒后在装修房内自行摔伤为由，确定王立斌对其损害后果承担40%的责任比例过高，加重了王立斌的责任。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判宋富斌、王兆二赔偿王立斌医疗费70124.64元、住院伙食补助费1180元、住宿费1000元，共计72304.64元。
被上诉人宋富斌辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王兆二辩称，本案事故发生是王立斌在午饭时间自行饮酒，并攀爬至二楼不慎从二楼跌落一楼摔伤，王立斌作为完全行为能力人，并从事装修工作，对装修的风险应当有主观上的认识，王立斌饮酒和洒后的行为具有一定的过错，故一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，南京市雨花台区虹悦城德盈广场1幢1231室房屋的业主将其房屋发包给王兆二进行装修，并给付王兆二工程款50000元。王兆二交由宋富斌进行施工，宋富斌召集了王立斌及案外人韩德宝、严有山共同施工，宋富斌为施工现场负责人。2003年5月3日中午11时许，王立斌在施工地点不慎从高处跌落受伤。王兆二以每人每天200元的标准向宋富斌、王立斌、韩德宝、严有山支付劳动报酬。
另查明，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系应当如何确定；2、一审法院认定王立斌自行承担40%的责任比例是否适当。
关于争议焦点一，即各方当事人之间的法律关系如何确定。本院认为，南京市雨花台区虹悦城德盈广场1幢1231室房屋的业主将其房屋以50000元报酬发包给王兆二进行装修，王兆二作为工程的承包人，以每人每天200元的标准向宋富斌、王立斌以及案外人韩德宝、严有山支付劳动报酬，故王兆二与宋富斌、王立斌以及案外人韩德宝、严有山之间形成了劳务关系。
关于争议焦点二，即一审法院认定王立斌自行承担40%的责任比例是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王兆二作为工程的承包人，与宋富斌、王立斌以及案外人韩德宝、严有山之间形成了劳务关系。王立斌因劳务受到损害，应根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，王立斌中午时间在装修房内饮酒后，在未采取任何劳动保护措施的情况下前往二楼取物时，从高处跌落致伤，故王立斌对自身损害后果具有过错，据此，一审法院作出王立斌对其损害后果自行承担40%的责任认定并无不当，本院予以确认。对上诉人王立斌的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人王立斌的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人王立斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 娟