wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1736号
申请执行人：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码42660236-7。
法定代表人：陈国荣，主任。
委托代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人：李辆彬，男，1992年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：洪世文，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人厦门市社会保险管理中心与被执行人李辆彬、洪世文追偿权纠纷一案过程中，本院依法向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月十三日
代书 记员 梁世杰
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00831号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：陶福兰，女，1960年11月6日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告陶福兰借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告陶福兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告陶福兰于2006年7月13日在我联社新村信用社贷款20000元，利率8.4‰，到期日期2007年7月13日。被告于2007年12月24日至2012年10月29日偿还本金2次计款10000元，2007年12月24日结息1447.6元。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金10000元，利息10000元（利息算至2013年4月15日，以后利息另计），本息合计20000元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款申请、借款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证、户口簿、户籍证明复印件。证明：被告的主体资格。
被告陶福兰未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2006年7月13日，被告陶福兰与原告县联社下属机构新村信用社签订借款合同，向新村信用社借款20000元，约定月利率8.4‰，到期日期2007年7月13日。被告于2007年12月24日结息1447.6元，偿还本金8000元，2012年10月29日偿还本金2000元。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告陶福兰偿还本金10000元，利息截止2013年4月15日为10000元（以后利息另计），本息合计20000元。
本院认为：被告陶福兰与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告陶福兰未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶福兰于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金10000元，支付利息10000元（利息算至2013年4月15日，以后利息另计），合计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告陶福兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00831号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初41号
原告：萧锋。
委托代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告：洪翔。
原告萧锋与被告洪翔承揽合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告洪翔直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告洪翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在制版业务往来。截止2014年12月21日，经对账，被告尚欠原告制版费84000元，并由被告出具欠条一份，承诺于2015年12月底前付清。上述费用，被告至今未付，故起诉要求被告支付原告制版费84000元。
被告洪翔未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告制版费84000元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在制版业务往来。2014年12月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告制版费84000元，并承诺于2015年12月底前付清。上述制版费，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告制版费84000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告支付制版费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪翔应支付给原告萧锋制版费84000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告洪翔负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3482号
原告：高健。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告高健与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初707号
原告：赵双明，男，生于1966年10月16日，住陕西省陇县。
被告：桑飞，男，生于1981年2月11日，住陕西省陇县。
被告：何鸿军，男，生于1982年2月11日，住陕西省陇县。
原告赵双明诉被告桑飞、何鸿军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵双明、被告桑飞、何鸿军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵双明起诉称：原告在陇县河滨路经营蔬菜门市，二被告合伙经营位于陇县新建路“清一色”火锅店，原告一直为二被告经营的火锅店供货，期间二被告仅支付部分货款。2015年年底原告停止供货,经与二被告进行货款结算，二被告共欠货款252426元，被告桑飞、何鸿军为原告出具结算欠条两张。后被告桑飞支付原告货款12000元，剩余货款原告多次催要未果后，起诉至法院，要求二被告共同清偿所欠货款。
原告赵双明向本院提交以下证据予以证明：欠条2张。
被告桑飞未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：原告所讲事情属实，所欠金额合适，是二被告共同经营“清一色”火锅店期间所产生的债务，退出时此笔账务确实是算在被告桑飞名下，但合伙时第一被告所占股份小，应按比例偿还。
被告桑飞未向本院提交任何证据。
被告何鸿军未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：原告与第一被告所说均属实，所欠金额合适，确实是在二被告经营火锅店期间所产生的债务。合伙生意失败，二被告散伙时，亏损就是按股份分的，第二被告投资大，承担的债务要比第一被告多得多，第二被告一直自己还账，从来没有找过第一被告。赵双明这笔债务是分在第一被告名下的，与第二被告无关。
被告何鸿军未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年11月，二被告合伙成立陇县“清一色”火锅店，登记业主为何鸿军。原告在陇县河滨路经营蔬菜门市。在二被告经营火锅店期间，原告一直为其供货，二被告陆续向原告支付了部分货款。截止2015年12月6日，二被告共欠原告货款252426元，第一被告桑飞给原告出具欠条两张，第二被告亦签名认可。合伙生意失败后，第一被告桑飞向原告支付货款12000元，剩余货款原告索要未果后，遂起诉至法院要求二被告清偿。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为二被告共同经营的陇县“清一色”火锅店供货，原告与二被告之间买卖合同成立，二被告应及时清偿货款。二被告内部约定该笔债务由谁清偿的效力不能及于第三方，现二被告共拖欠原告货款240426元，故被告桑飞、何鸿军应当及时全面清偿货款，原告赵双明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
由桑飞、何鸿军于判决生效后三十日内共同清偿赵双明货款240426元。
如果桑飞、何鸿军未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由赵双明负担180元（系超诉部分），由桑飞、何鸿军共同负担4906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琼
二〇一七年七月十二日
书记员 王永亮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1359号
罪犯李涛。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2012年2月23日作出（2012）青刑再初字第1号刑事判决，认定被告人李涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年8月10日起至2026年2月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年上半年记功、2013年积极分子，现计分考核累计100分。建议对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月。
检察机关审查后认为，罪犯李涛减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，且因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年8月27日获得记功奖励一次，2014年2月28日被评为监狱改造积极分子，自2012年6月至2014年7月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系二次故意犯罪被判处刑罚，所犯抢劫罪又被判处十年以上有期徒刑，且犯有数罪，对判处的罚金6000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2011年8月10日起至2025年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初166号
原告孙国友，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告韩树和，男，其他自然情况不详。
被告张冲，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告孙国友诉被告韩树和、张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙国友、被告韩树和到庭参加诉讼，张冲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙国友诉称，2015年3月13日，张洪江因急需用钱到孙国友处借款10万元，并为孙国友出具借款合同一份。韩树和、张冲为张洪江提供借款担保，并在借款合同上签字，约定按月利率2.5分支付利息，还款日期为2015年4月13日，该笔借款至今未偿还，孙国友请求韩树和、张冲偿还借款本金10万元，并承担诉讼费用。
韩树和未作答辩。
张冲辩称，孙国友所述属实，没有异议。
经审理查明，2015年3月13日张洪江向孙国友借款10万元，并由韩树和、张冲为该笔借款提供保证担保，同时三方签订借款合同一份，借款合同中约定还款日期为2015年4月13日，担保期限到借款人还清全部欠款为止。该笔借款至今未偿还。
上述事实，有孙国友向本院提举的借款合同一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本庭认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，孙国友与张洪江之间的债权债务关系明确，张洪江未按约定偿还借款，应承担偿还借款的责任。关于担保责任，因本案中，韩树和、张冲作为担保人，借款合同中约定担保期限到全部借款还清为止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。故韩树和、张冲应认定为该笔借款的连带责任保证人，承担该笔借款的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩树和、张冲于本判决生效后立即偿还原告孙国友借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告韩树和、张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一六年二月十八日
书记员 田广平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第333号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。
被告刘本文。
被告王宝森。
被告董翠华。
被告谷小华。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘本文、王宝森、董翠华、谷小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告刘本文、王宝森、董翠华、谷小华经公告传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘本文于2013年6月26日从原告处借款100000元，被告王宝森、董翠华、谷小华予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年6月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，100000元本金及利息至今分文未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告刘本文偿还原告借款100000元本金及利息，被告王宝森、董翠华、谷小华负连带清偿责任。
被告刘本文未出庭应诉，亦未答辩。
被告王宝森未出庭应诉，亦未答辩。
被告董翠华未出庭应诉，亦未答辩。
被告谷小华未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘本文于2013年6月26日从原告处借款100000元，被告王宝森、董翠华、谷小华予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年6月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，100000元本金及利息至今分文未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告刘本文未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告王宝森、董翠华、谷小华作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘本文于本判决生效后5日内偿还原告借款100000元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从借款之日起，计算至履行之日止。）
二、被告王宝森、董翠华、谷小华负连带清偿责任。其清偿后有权向被告刘本文追偿。
案件受理费2300元，由被告刘本文负担。原告已预交，被告刘本文在履行时应增付2300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨公福
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特52号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人陈道富，1946年11月10日，农民。
本院于2016年8月30日受理了申请人周湾村委会与申请人陈道富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人周湾村委会修公路占用申请人陈道富耕地0.2亩，申请人周湾村委会补偿1200元，定于2016年9月1日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周湾村委会与申请人陈道富于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年八月三十日
书记员 杨操
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4707号
原告:濉溪县泰平精细化工厂,住所地安徽省濉溪县经济开发区。
投资人：吴玲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐树军，男，1965年8月6日出生，汉族，濉溪县泰平精细化工厂职工。
被告:云梦县瑞金化肥制造有限公司,住所地湖北省云梦县。
法定代表人：张年国，该公司经理。
原告濉溪县泰平精细化工厂（以下简称泰平化工厂）与被告云梦县瑞金化肥制造有限公司（以下简称瑞金化肥公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马静适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娟、徐树军到庭参加诉讼，被告瑞金化肥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰平化工厂诉称，2006年原、被告建立业务往来关系，2013年12月至2014年5月期间，原告向被告供应添加剂四次，未签订书面合同，合计货款243000元，被告支付部分货款后累计拖欠111762.5元。2014年10年21日，经对账被告出具书面欠款手续，后经原告多次索要，被告推诿拒付未果，故诉至法院，要求被告支付货款111762.5元及2014年10月21日至起诉时利息15000元，剩余按月息6厘计算至付清欠款时至；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求起诉后利息按照每月2分计算至还清货款之日。
瑞金化肥公司未到庭、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：瑞金化肥公司未到庭，对该公司和泰平化工厂存在经济往来关系及拖欠货款111762.5元的事实，本院予以确认。
以上事实有当事人陈述和书证等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，瑞金化肥公司拖欠泰平化工厂货款111762.5元的事实由瑞金化肥公司加盖该公司财务专用章的对账函及货款专用发票等在卷证明，故本案双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，依法应予以保护。瑞金化肥公司应遵循诚实守信的原则，及时向泰平化工厂支付相应的货款，故对泰平化工厂提出的要求瑞金化肥公司支付货款111762.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中泰平化工厂要求瑞金化肥公司承担2014年10月21日至起诉时至的利息15000元及后续每月2分计算至还清货款之日的利息，因双方当事人对逾期付款责任及违约金的计算方法没有约定，故本院对泰平化工厂合理的逾期付款损失予以支持，超出法律及司法解释相关规定的部分不予支持。本案在审理过程中，瑞金化肥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云梦县瑞金化肥制造有限公司于本判决生效后10日内，支付给原告濉溪县泰平精细化工厂货款111762.5元及相应利息（利息以111762.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款标准从2014年10月21日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告濉溪县泰平精细化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由被告云梦县瑞金化肥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初4707号原告:濉溪县泰平精细化工厂,住所地安徽省濉溪县经济开发区。投资人：吴玲，该厂厂长。委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树军，男，1965年8月6日出生，汉族，濉溪县泰平精细化工厂职工。被告:云梦县瑞金化肥制造有限公司,住所地湖北省云梦县。法定代表人：张年国，该公司经理。原告濉溪县泰平精细化工厂（以下简称泰平化工厂）与被告云梦县瑞金化肥制造有限公司（以下简称瑞金化肥公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马静适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娟、徐树军到庭参加诉讼，被告瑞金化肥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰平化工厂诉称，2006年原、被告建立业务往来关系，2013年12月至2014年5月期间，原告向被告供应添加剂四次，未签订书面合同，合计货款243000元，被告支付部分货款后累计拖欠111762.5元。2014年10年21日，经对账被告出具书面欠款手续，后经原告多次索要，被告推诿拒付未果，故诉至法院，要求被告支付货款111762.5元及2014年10月21日至起诉时利息15000元，剩余按月息6厘计算至付清欠款时至；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求起诉后利息按照每月2分计算至还清货款之日。瑞金化肥公司未到庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定的事实如下：瑞金化肥公司未到庭，对该公司和泰平化工厂存在经济往来关系及拖欠货款111762.5元的事实，本院予以确认。以上事实有当事人陈述和书证等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，瑞金化肥公司拖欠泰平化工厂货款111762.5元的事实由瑞金化肥公司加盖该公司财务专用章的对账函及货款专用发票等在卷证明，故本案双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，依法应予以保护。瑞金化肥公司应遵循诚实守信的原则，及时向泰平化工厂支付相应的货款，故对泰平化工厂提出的要求瑞金化肥公司支付货款111762.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中泰平化工厂要求瑞金化肥公司承担2014年10月21日至起诉时至的利息15000元及后续每月2分计算至还清货款之日的利息，因双方当事人对逾期付款责任及违约金的计算方法没有约定，故本院对泰平化工厂合理的逾期付款损失予以支持，超出法律及司法解释相关规定的部分不予支持。本案在审理过程中，瑞金化肥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云梦县瑞金化肥制造有限公司于本判决生效后10日内，支付给原告濉溪县泰平精细化工厂货款111762.5元及相应利息（利息以111762.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款标准从2014年10月21日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告濉溪县泰平精细化工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由被告云梦县瑞金化肥制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 马 静二〇一六年十一月二十三日书记员 戚肖雯附：相关法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（四）《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00940号
原告刘某，女，汉族，高中文化。
被告张某，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵旭
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执260号
申请执行人王玉华
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行王玉华申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第319号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平。
委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。
被告：黄春苗，女，汉族，1976年10月2日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：欧阳波，男，汉族，1975年8月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄春苗、欧阳波物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 杨颖
二〇一五年二月四日
书记员 黄莺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第714号
罪犯孙长云，男，生于1961年1月26日，汉族，陕西省定边县人，因贩卖毒品罪经陕西省甘泉县人民法院于2012年4月12日以（2012）甘刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月，附加罚金7000元，刑期自2008年1月8日至2014年6月7日止，于2012年7月4日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯孙长云确有悔改表现，建议对罪犯孙长云减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内线圈分队改造以来，该犯能积极投入生产，主动超额完成生产任务，累计超产线圈1万余个，为分监区多创收600余元，并经常主动打扫车间卫生，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年9月至2014年1月底止累计获得成绩618分，折合积极6个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩6个积极。执行机关提出罪犯孙长云确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯孙长云在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙长云减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2632号
孙丹艺:
许宝杰：
申请执行人孙丹艺与被执行人许宝杰民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第00802号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙丹艺在本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了71000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2632号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十四日
承办人：徐斌杰电话：6391****
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16148号
原告：肖广文，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：陈涛，系广东和志满律师事务所律师。
被告：梁庆昉，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告肖广文诉被告梁庆昉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告肖广文及其委托代理人陈涛，被告梁庆昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广文诉称：本案原告系广东红方投资有限公司员工，该公司为员工生活着想，于2015年6月23日和被告签订首份房屋租赁合同，约定由原告承租被告名下地址为广州市天河区珠江新城海文路14号青云楼1202号房屋一间，约定租金为8000元一个月，约定保证金为两个月房租即16000元，租期为2015年7月1日至2016年6月30日。该合同签订时，原告如约支付保证金且按照该合同约定的金额如期将房租按月支付到被告账上。原告因个人原因于2016年4月将协商租期缩短1个月并重新签订房屋租赁合同，该合同的租赁期为2016年1月1日至2016年5月31日。被告于2016年4月中旬致电给原告，告知其应于5月31日前搬出该房屋。原告知悉后于5月末之前，完全搬出该房屋，并要求被告退还租房保证金16000元。被告以该合同无效为由，拒绝退还保证金16000元，只愿意退还8000元。事实上，被告所称的合同无效完全无法成立，该合同签订时被告在国外旅游，该合同并非被告本人签订，而是由被告的亲戚代为签订，并将该合同递交给猎德花园管理处用于办理小区出入卡，对于该出入卡的办理被告作为该房屋的房主无理由不知情；合同签订后，被告按照该合同首期房屋租金长达半年，并无半点异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，本案当事人双方均已经以实际行动履行该合同，且本合同不属于《合同法》的合同无效情形，据此，被告所称合同无效完全无法成立。原告认为被告的行为构成违约，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性返还租房押金16000元；2、被告承担逾期退还保证金的违约金8000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应当提供充分证据证明其关于与被告就位于广州市天河区珠江新城海文路14号青云楼1202房的房地产（以下简称案涉房屋）成立了租赁合同关系的陈述。原、被告均确认原告提供的《房屋租赁合同》（显示出租人为被告、承租人为原告）中出租人落款处的签名并非被告本人所签。原告虽称上述签名系被告在电话中授权中介人员代签，但遭到了被告否认，而原告未能就其该项陈述提供充分证据予以证明，故本院对原告该项陈述依法不予采信。被告辩称其与原告就案涉房屋并无租赁合同关系，并提供了反驳证据《租赁合同》（显示出租人为被告、承租人为案外人张文勇），原告对该证据的真实性并无异议。本案中，原告虽然提供了被告出具的收取案涉房屋按金、首月租金的两张《收据》（未注明交款人姓名）、平安银行账户转账记录查询网页打印件（未显示账户姓名；原告称该账户为案外人梁泰睿的且梁泰睿代表原告支付案涉房屋租金）用于证明其向被告支付了案涉房屋租金且其与被告就案涉房屋具有租赁合同关系。但经本院对案外人梁泰睿询问，梁泰睿称承租案涉房屋的租金是其出的、其委托案外人张文勇与被告签署案涉房屋的租赁合同且签约前没有告诉被告该情况、张文勇在上述两张《收据》记载日期的当天或第二天就将两张《收据》拿给其、租赁期间使用案涉房屋的人员先是有三人（含原告）后只剩下原告而张文勇是偶尔中午时在案涉房屋休息、因原告遗失了出入卡且其没有找到原来的租赁合同而办理出入卡必须有租赁合同故才补签租赁合同。再结合原告关于两张《收据》一直在梁泰睿手中、直至其起诉被告时梁泰睿才交给其持有的陈述来看，即使案涉房屋的租金实际系案外人梁泰睿向被告支付，以上证据也不足以证明原告与被告就案涉房屋成立了租赁合同关系。综上，本院对被告关于其与原告不存在租赁合同关系的答辩意见予以采纳。原告现以租赁合同关系相对方的身份对被告提起本案诉讼应属不当。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肖广文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 神晓琳
蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初16148号原告：肖广文，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：陈涛，系广东和志满律师事务所律师。被告：梁庆昉，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告肖广文诉被告梁庆昉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告肖广文及其委托代理人陈涛，被告梁庆昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖广文诉称：本案原告系广东红方投资有限公司员工，该公司为员工生活着想，于2015年6月23日和被告签订首份房屋租赁合同，约定由原告承租被告名下地址为广州市天河区珠江新城海文路14号青云楼1202号房屋一间，约定租金为8000元一个月，约定保证金为两个月房租即16000元，租期为2015年7月1日至2016年6月30日。该合同签订时，原告如约支付保证金且按照该合同约定的金额如期将房租按月支付到被告账上。原告因个人原因于2016年4月将协商租期缩短1个月并重新签订房屋租赁合同，该合同的租赁期为2016年1月1日至2016年5月31日。被告于2016年4月中旬致电给原告，告知其应于5月31日前搬出该房屋。原告知悉后于5月末之前，完全搬出该房屋，并要求被告退还租房保证金16000元。被告以该合同无效为由，拒绝退还保证金16000元，只愿意退还8000元。事实上，被告所称的合同无效完全无法成立，该合同签订时被告在国外旅游，该合同并非被告本人签订，而是由被告的亲戚代为签订，并将该合同递交给猎德花园管理处用于办理小区出入卡，对于该出入卡的办理被告作为该房屋的房主无理由不知情；合同签订后，被告按照该合同首期房屋租金长达半年，并无半点异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，本案当事人双方均已经以实际行动履行该合同，且本合同不属于《合同法》的合同无效情形，据此，被告所称合同无效完全无法成立。原告认为被告的行为构成违约，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性返还租房押金16000元；2、被告承担逾期退还保证金的违约金8000元；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应当提供充分证据证明其关于与被告就位于广州市天河区珠江新城海文路14号青云楼1202房的房地产（以下简称案涉房屋）成立了租赁合同关系的陈述。原、被告均确认原告提供的《房屋租赁合同》（显示出租人为被告、承租人为原告）中出租人落款处的签名并非被告本人所签。原告虽称上述签名系被告在电话中授权中介人员代签，但遭到了被告否认，而原告未能就其该项陈述提供充分证据予以证明，故本院对原告该项陈述依法不予采信。被告辩称其与原告就案涉房屋并无租赁合同关系，并提供了反驳证据《租赁合同》（显示出租人为被告、承租人为案外人张文勇），原告对该证据的真实性并无异议。本案中，原告虽然提供了被告出具的收取案涉房屋按金、首月租金的两张《收据》（未注明交款人姓名）、平安银行账户转账记录查询网页打印件（未显示账户姓名；原告称该账户为案外人梁泰睿的且梁泰睿代表原告支付案涉房屋租金）用于证明其向被告支付了案涉房屋租金且其与被告就案涉房屋具有租赁合同关系。但经本院对案外人梁泰睿询问，梁泰睿称承租案涉房屋的租金是其出的、其委托案外人张文勇与被告签署案涉房屋的租赁合同且签约前没有告诉被告该情况、张文勇在上述两张《收据》记载日期的当天或第二天就将两张《收据》拿给其、租赁期间使用案涉房屋的人员先是有三人（含原告）后只剩下原告而张文勇是偶尔中午时在案涉房屋休息、因原告遗失了出入卡且其没有找到原来的租赁合同而办理出入卡必须有租赁合同故才补签租赁合同。再结合原告关于两张《收据》一直在梁泰睿手中、直至其起诉被告时梁泰睿才交给其持有的陈述来看，即使案涉房屋的租金实际系案外人梁泰睿向被告支付，以上证据也不足以证明原告与被告就案涉房屋成立了租赁合同关系。综上，本院对被告关于其与原告不存在租赁合同关系的答辩意见予以采纳。原告现以租赁合同关系相对方的身份对被告提起本案诉讼应属不当。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肖广文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  潘玉英人民陪审员  谢海梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  神晓琳蒲肖明
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执恢1号
申请执行人班家成，男，1966年8月10日出生，壮族，农民，住所地西林县。
被执行人何金，男，1967年1月24日出生，壮族，农民，住所地西林县。
本院在执行班家成与何金附带民事赔偿一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53736元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2018）桂1030执恢1号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岑念坡
执行员 李再英
执行员 岑启全
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁海旋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第231号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2012年1月17日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币11000元。2015年3月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年6月6日上午，被告人黄某甲伙同钱荣花、胡爱平、左秀竹（均已判决）、任付云（另案处理）等人，结伙窜至浙江省淳安县威坪镇妙石村塔石潭46号方某家，溜门入室，窃取人民币1200元。
2、2010年11月5日下午，被告人黄某甲伙同钱荣花、胡爱平、左秀竹、任付云等人，结伙窜至浙江省临海市古城街道练武路55号涂某家，溜门入室，窃取人民币1500元。
3、2011年3月27日上午，被告人黄某甲伙同黄月娟、黄丰美、章立姑（均已判决）、左秀竹、任付云等人，结伙窜至浙江省温岭市太平街道人民西路208号黄某乙商店，溜门入室，窃取人民币460元。
4、同年4月份，被告人黄某甲伙同黄月娟、黄丰美、章立姑、左秀竹、任付云等人，结伙窜至浙江省淳安县临岐镇五庄村上谷36号何某家，爬窗入室，窃取人民币2800元。
5、同年5月下旬，被告人黄某甲伙同黄月娟、黄丰美、章立姑、左秀竹、任付云等人，结伙窜至浙江省淳安县金峰乡金峰村江家凸51号徐某家，用钥匙开门入室，窃取人民币2100元。
另查明，2010年11月29日被告人黄某甲结伙任付云、黄丰美、黄月娟在江西省永修县涂埠镇实施盗窃一起，于2012年1月17日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币11000元，缓刑考验期限自2012年1月29日起至2015年1月28日止，缓刑考验期被告人黄某甲脱离矫正，并因本案于2012年5月9日被淳安县公安局上网追逃。2015年3月25日被告人黄某甲向司法机关投案，交代了本案五起犯罪事实。本案赃款已由已判决的同案犯退赔。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、涂某、黄某乙、何某、徐某的陈述，同案犯左秀竹、黄丰美、黄月娟、钱荣花、章立姑、胡爱平的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及图片说明，刑事判决书、执行通知书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黄某甲以非法占有为目的，多次结伙入室盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人黄某甲自动投案，供述了本案犯罪事实，可认定为自首，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某甲在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行并罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江西省永修县人民法院（2012）永刑二初字第8号刑事判决书对被告人黄某甲犯盗窃罪宣告有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币11000元的缓刑执行部分。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与前罪有期徒刑二年，罚金11000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年5月24日止；罚金已缴纳的相应抵扣）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年六月十七日
代书记员 余珂健
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3177号
申请执行人：吴凤。
被执行人：黄岛区阳光海岸水疗公馆，住所地：青岛市黄岛区珠山路124号，注册号：370284600932551。
负责人：杜本秀。
本院在执行申请执行人吴凤与被执行人黄岛区阳光海岸水疗公馆劳动报酬纠纷一案中，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3177号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 张顺顺
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第163号
申请人邢台县农村信用合作联社张安北分社。
负责人：李麦增，·该社主任。
被执行人李志歧，男，1970年生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人李志强，男，1971年生，汉族，住邢台市桥东区凤麟街西大寺县。
邢台县农村信用合作联社张安北分社与李志歧、李志强金融借款纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2014年9月15日作出（2014）邢民初字第443号民事判决书已生效，申请人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行，执行中申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止邢台县人民法院（2015）邢民初字第443号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年十月九日
书记员 翟艳荣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1702号
原告：刘某，男，1984年8月24日生，汉族，现住咸阳市渭城区文林路华宇豪庭。
委托代理人：李某某，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区经电北路玉泉广场四号楼。
法定代表人：史某某，系该公司总经理。
委托代理人：贾某某，系陕西鸿顺律师事务所律师。
原告刘某诉被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人李某某、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司法定代表人史某某、委托代理人贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月1日与被告签订业主委托经营合同一份，随将原告所属玉泉时代广场一层B区11号36.5㎡面积商铺实际租给被告经营，约定月租金为每平方米每月30元。被告至今拒不支付原告租金，经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求解除双方于2014年8月1日签订的委托经营合同；判令被告支付原告2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按1095元计算）。
被告辩称：双方的合同已无条件解除，对方的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
原告举证如下：
证据一、刘某身份证
证明原告的身份信息情况。
证据二、商品房买卖合同、交款票据4张
证明原告对出租商铺有合法处置权。
证据三、委托经营合同
证明原告的诉讼请求有合同约定支持，应予保护。
证据四、证明一份
证明市场物业管理情况。
被告质证意见如下：对证据一，真实性无异议，证明目的无异议；对证据二，无异议；对证据三，真实性无异议，证明目的不认可；对证据四，无异议。
被告举证如下：
证据一、4#商贸楼业主签字薄
证明全体业主签字同意授权业委会有招商、运营、管理商铺的权利。
证据二、业委会决议
证明业委会作出决议，决定业主与被告签订《业主委托经营合同》作废。
证据三、公告
证明被告同意与业主无条件解除《业主委托经营合同》。
证据四、商户记录及身份证复印件
证明商户撤铺时间以及撤铺原因。
证据五、商户向被告反映问题
证明导致被告及商户无法经营的原因。
原告质证意见如下：对证据一，真实性不认可，这份证据是虚假的，不认可；对证据二，真实性无法核实，因为没有参与，就按记录内容也没有说作废合同的事情；对证据三，真实性无法核实；对证据四，真实性无法核实，因为合同约定不允许我方参与管理，与本案无关；对证据五，真实性无法核实，与本案无关。
经原、被告举证、质证，合议庭经综合分析评议认定：原告所举的证据一、证据二、证据三内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。原告所举的证据四与本案无关，本院不予采信。被告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：原告刘某与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年8月1日签订业主委托经营合同。原告遂根据合同将其所属的玉泉时代广场一层B区11号面积36.5㎡商铺委托被告经营，约定一层每平方米每月租金30元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金正常交付。被告应从2016年8月16日起交租费。原、被告双方同意于2017年1月2日解除合同。
本院认为：原、被告双方所签的业主委托经营合同是在双方平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金，可被告到期后迟迟不予支付租金，构成违约，故原告关于解除双方于2014年8月1日签订的委托经营合同的诉讼请求，正当合法，本院予以支持；原告要求被告支付从2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按1095元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，本院对2016年8月16日至2017年1月1日的租金4964元予以支持，超出部分不予支持。被告关于双方合同已无条件解除、原告诉讼请求不能成立的辩称，无证据支持，故其辩称，本院不予支持；被告关于双方签订的合同属于委托经营合同、不是租赁合同的辩称，无法律和事实依据，故其辩称，本院不予支持；被告关于双方签订的合同属于委托经营合同、不是租赁合同的辩称，无法律依据，故其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年8月1日签订的业主委托经营合同。
二、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘某租金4964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第9877号
原告杨×，男，1987年7月5日出生。
委托代理人张纯华。
被告马×，女，1989年11月2日出生。
本院受理杨×诉马×离婚纠纷一案后，杨×述称：杨×与马×结婚后，马×并未将户口从河北省张家口市蔚县迁到北京市大兴区，2015年4月马×出走后，杨×并不清楚马×的具体居住地，仅知其可能在北京市石景山区工作。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；本案中，马×的户籍并不在北京市大兴区辖区内，其于2015年4月离开北京大兴区后，直至2015年6月29日本案起诉时，马×仍不在北京市大兴区居住生活；现杨×起诉马×要求离婚，本院对该案没有管辖权；马×的居住地（户籍所在地）法院即河北省张家口市蔚县人民法院对本案由管辖权；本案应移送至河北省张家口市蔚县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释（法释（2015）5号）》第四条的规定，裁定如下：
本案移送河北省张家口市蔚县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张国倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12273号
原告：黄巍巍，女，1981年7月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：李泉，男，1979年8月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵永秋，女，1980年7月13日出生，汉族，住乐清市。
原告黄巍巍与被告李泉、赵永秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告共同偿还原告欠款10万元及赔偿利息损失（从2016年2月6日开始按年利率24%计算至判决确定还款之日止）；2.诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告于2003年7月1日登记结婚，于2014年5月26日登记离婚，于2015年5月26日复婚。2016年2月6日，被告李泉向原告黄巍巍出具欠条一份，该欠条载明：“今欠黄巍巍投资返还款人民币壹拾万元正，于2016年6月30日前归还”。欠条约定的还款期限届满后，被告拒不返还原告的投资款，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泉、赵永秋应共同返还原告黄巍巍投资款10万元及赔偿利息损失（以10万元为基数，按年利率6%自2016年12月26日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李泉、赵永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴怡憧
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第1980号
原告王旭东，男，汉族，生于1970年10月2日，住河南省永城市，现在河南省周口市川汇区军分区家属院。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被告赵冰，女，汉族，生于1985年3月4日，住河南省郸城县。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2012年12月31日，被告赵冰以生意缺钱为由向原告借款20万元，并向原告出具了借条一份。
被告辩称，原、被告系艾莱依羽绒服代理关系，被告没有借原告的款，欠的是2012年代理销售艾莱依羽绒服的货款，2012年，原、被告和安文胜之间的帐还没有算清。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵冰负责处理2012年之前未售完的艾莱依羽绒服，不再退还给原告王旭东，所得货款归被告赵冰所有；
二、被告赵冰当庭支付给原告王旭东现金100000元；
三、从此两清，别无纠缠。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1500元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王新艳
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 赫华帅
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初100号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人宗作祥，男，1980年3月31日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省龙口市。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。2018年3月12日经本院决定被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉[2018]27号起诉书指控被告人宗作祥犯交通肇事罪，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人宗作祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人宗作祥于2017年12月15日6时40分许，驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车由东向西行至206国道龙口市海岱沙埠于家村碑路口，将步行的王某撞倒致伤。肇事后，被告人宗作祥驾车逃逸。王某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人王某系车祸致颅脑损伤死亡。被告人宗作祥于当日到龙口市公安局交通警察大队投案。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人宗作祥驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，肇事逃逸，负此次事故的全部责任；王某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人宗作祥违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人宗作祥予以惩处。
被告人宗作祥对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人宗作祥于2017年12月15日6时40分许，驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车由东向西行至206国道龙口市海岱沙埠于家村碑路口处，将步行的王某撞倒致伤。肇事后，被告人宗作祥以路人名义报警后驾车逃离现场。王某经医院抢救无效于当日死亡。被告人宗作祥于当日到龙口市公安局交通警察大队投案。经龙口市公安局法医鉴定，被害人王某系车祸致颅脑损伤死亡。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人宗作祥驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，肇事逃逸，负此次事故的全部责任；王某无事故责任。
案发后，被告人宗作祥与被害人王某近亲属自行达成民事赔偿协议，且已经履行完毕，被害人王某近亲属对被告人宗作祥表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接警单、受案登记表、道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、工作说明，被告人宗作祥的机动车驾驶证及行驶证复印件，被害人王某的户籍证明及身份证复印件、协议书、收条、谅解书等书证；龙口市公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；被告人宗作祥的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宗作祥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，肇事逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗作祥案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宗作祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 王连基
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙承祎
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初566号
原告：高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路3号。
法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告：沈淳辉，男，1988年9月30日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：葛燕华，女，1989年10月15日出生，汉族。住南京市高淳区。
被告：江苏永博建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路1号206室。
法定代表人：沈淳辉，该公司执行董事。
被告：沈广军，男，1962年8月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司（下称环盛小贷公司）与被告沈淳辉、葛燕华、江苏永博建设工程有限公司（下称永博建设公司）、沈广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环盛小贷公司的委托诉讼代理人李根华、邱孟旭到庭参加诉讼，被告沈淳辉、葛燕华、永博建设公司、沈广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环盛小贷公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告沈淳辉、葛燕华立即归还借款本金3000000元及利息；2、被告沈淳辉、葛燕华向原告支付本案律师费105000元；3、被告永博建设公司、被告沈广军对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与四被告签订《担保借款合同》1份，约定被告沈淳辉、葛燕华向原告借款3000000作为经营的流动资金，借款期限为2017年7月5日至2018年7月5日，借款利率为月利率12.5‰，按季结息，到期一次性结清。如借款人未按期足额偿还借款利息，原告有权主张该合同提前到期。逾期利率在原借款利率基础上上浮30%，直至本息清偿为止。如原告以诉讼方式主张债权，被告沈淳辉、被告葛燕华承担原告为此支付的律师费等费用。被告永博建设公司、沈广军在保证期间内对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告沈淳辉、葛燕华支付借款本金3000000元。被告沈淳辉、葛燕华未按期足额偿还借款利息，该借款期限提前届满。经原告多次催讨，四被告均未履行其应当履行的义务。
被告沈淳辉、葛燕华、江苏永博建设工程有限公司、沈广军均未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告沈淳辉与被告葛燕华的主体身份；2、企业法人营业执照、身份证各1份，证明被告永博建设公司、被告沈广军的主体身份；3、《担保借款合同》、附件一《保证担保承诺书》、附表二《董事会（股东会）协议》、被告沈广军的担保承诺、《江苏农贷借款借据》各1份，证明原告与四被告之间存在借款、担保法律关系;4、银行流水1份，证明原告按照合同约定履行了支付借款300万元的义务；5、借款本息明细表1份，证明被告沈淳辉、被告葛燕华所欠本金与利息的具体数额；6、《委托代理合同》、律师费发票、银行转账记录各1份，证明原告为实现债权支付105000元律师费，该费用约定由被告承担。
四被告均未向本院提交证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。
经审查，原告所举证据来源合法、内容真实，可以证明本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：2017年7月5日，原告与被告沈淳辉、葛燕华、江苏永博建设工程有限公司、沈广军等签订《担保借款合同》1份，合同约定：被告沈淳辉、葛燕华向原告借款3000000元用于流动资金，借款月利率为12.5‰；借款期限自2017年7月5日至2018年7月5日，逾期利率在原利率基础上上浮30%；如借款人未按期足额偿还借款利息，原告有权主张该合同提前到期；被告永博建设公司、沈广军为借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期还款日起二年。如发生违反合同约定导致原告宣布债务提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起二年；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权而支出的律师费等费用。合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔贷款。但被告沈淳辉、葛燕华借款后，未归还到期利息。另：沈淳辉、葛燕华在本案中在案涉借款合同中借款人签名处均签署了姓名，原告为本案支付律师费105000元。
本院认为，原、被告间的借款合同符合法律规定，被告沈淳辉借款后未依约归还利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告要求被告沈淳辉、葛燕华立即归还借款本息、并承担原告为本案支出的律师费，同时要求被告永博建设公司、沈广军对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律及合同规定，应予支持。但原告主张要求被告沈淳辉、葛燕华自2018年2月7日起承担罚息的主张依据不足，不予支持。如合同约定的借期届满后仍未归还，原告可按约主张罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告沈淳辉、葛燕华于本判决生效后10日内向原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息（利息、罚息的计算：以3000000元为基数，借期内按月利率12.5‰计算；如借期届满后未还清，则以未偿还部分本金为基数，按月利率16.25‰计算至实际给付之日止），同时支付律师费105000元；
二、被告江苏永博建设工程有限公司、沈广军对第一项中被告许成应支付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33810元，财产保全费5000元，合计38810元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 孔保生
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李晓洁
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第116号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年2月27日生，汉族，高中文化。2014年9月26日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月9日因涉嫌诈骗罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同年11月14日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人肖某某通过河源论坛了解到被害人张某某需要办理助业贷款，于是主动联系被害人张某某，称自己可以为其办理贷款。2014年4月—2014年6月，被告人肖某某以办理贷款需要手续费、屏蔽个人诚信记录费、资料费等方式分三次共骗取被害人张某某人民币5200元，后被告人肖某某将手机停机并离开河源。2014年9月19日，被害人张某某通过朋友以办理信用卡的借口约被告人肖某某，2014年9月25日，双方协商办理此事未果后，一起到公安机关说明情况。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有农业银行账单明细、工商银行业务受理凭证、受案登记表、抓获经过、情况说明、通话清单、户籍资料等为书证；证人张某的证言；被害人张某某的陈述；被告人肖某某的供述；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关在庭审中提出被告人肖某某犯罪后能与被害人到公安机关说明情况，属投案自首，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2015年5月8日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱素芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3888号
原告张晓辉，女，1976年12月2日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告上海太亿企业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人虞福根，董事长。委托代理人戎燕。委托代理人石言明。原告张晓辉与被告上海太亿企业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓辉、被告上海太亿企业股份有限公司的委托代理人戎燕、石言明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓辉诉称，2007年3月原、被告建立劳动关系。2015年11月2日，原告因要求查看考勤记录而与同事发生口角并伴有轻微、短暂的肢体冲突。但原告认为其行为并不属于员工手册所规定的打架斗殴、严重违反公司规章制度的行为，故被告以此为由开除原告系违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。另原告有调休6.5天未休，被告应支付休息日加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币93,466元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告休息日加班工资2,929元。被告上海太亿企业股份有限公司辩称，原告打架斗殴属严重违反被告规章制度，被告系合法解除与原告间的劳动关系，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。2、劳动合同，证明原、被告间劳动关系，原告的实际工资高于劳动合同的约定。3、处理决定，证明被告系违法解除劳动合同。4、员工手册内容，原告认为其与同事之间的口角不属于员工手册所列的打架斗殴行为。5、调休单，证明原告6.5天应调休而未休。被告对上述证据真实性均无异议。被告为证明其辩称向本院提交了以下证据，原告予以了质证：1、工会意见书，证明被告作出辞退原告行为时告知了工会。原告对该证据真实性无异议，但认为工会不能证明其违反了公司的规章制度。2、顾村派出所出具的证明，证明原告打架斗殴的事实。原告对该证据真实性不予认可，认为该证明是被告起草之后派出所加盖了公章，事实上其与同事争执中有拉扯的情形，虽然是其先动手，但情节很轻微，警察到场后将其和同事带走，其在派出所签过笔录。3、员工手册新老版本更换登记表、员工手册内容，证明被告员工手册规定打架斗殴系严重违反公司规章制度，理应辞退，原告是知晓被告的规章制度的。原告对该证据真实性无异议，但认为其行为没有严重违反被告规章制度。经审理查明，原告于2007年3月19日进入被告处工作，双方签有期限自2014年3月18日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告每月工资由本薪2,690元、另考核工资按业绩计发、加班工资810元、饭贴150元组成。被告以银行转账形式支付工资，饭贴打入被告饭卡内。2014年4月、6月原告共有周日加班调休6天未休，2014年8月原告有周日加班调休0.5天未休。2014年4月、6月原告每月应发工资额为5,000元，2014年8月原告每月应发工资额为5,050元。2015年11月2日，原告先动手，与被告员工邓郴发生肢体冲突，后被上海市公安局宝山分局派出所民警带至派出所处理。2015年11月3日原告前往单位，被告未让原告进入公司，2015年11月3日晚间被告以手机短信形式通知原告解除劳动关系，解除理由为原告打架。被告员工手册第二条第3项规定：“辞退：以下属于严重违反公司规章制度或严重失职的行为，公司有权予以辞退：(打架斗殴(严重影响正常生产秩序或同住宿、就餐环境的)及教唆殴打他人的(”，原告对被告员工手册内容知晓。被告就辞退原告的行为告知了工会，工会出具了同意被告解除与原告劳动关系的意见书。又查明，原告于2015年12月11日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金93,466元、2015年9月1日至2015年11月3日期间工资10,581元，2014年周日加班的休息日加班工资2,929元。仲裁裁决被告支付原告2015年9月1日至2015年11月3日期间工资10,413.33元、2014年周日加班的休息日加班工资1,754.67元，对原告的其他申诉请求不予支付。原告认可仲裁裁决关于被告应支付原告2015年9月1日至2015年11月3日期间工资10,413.33元的内容，对其他裁决内容不服，诉至法院。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告承认其先动手与同事发生肢体冲突，公安机关出具证明亦证实原告承认存在打架事实，原告上班时间在单位内与同事打架的行为扰乱了被告处正常生产秩序，亦违反了劳动纪律，被告以此为由解除与原告的劳动关系，并履行了工会告知程序，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。原告2014年因周日加班获得调休单6.5天尚未调休，被告应支付相应加班工资。对2014年4月、6月、8月原告应发工资的组成，被告主张除基本工资2,690元、饭贴150元外，都是加班工资，但并未提交证据予以佐证，原告主张其中包含加班工资810元、饭贴150元，与劳动合同约定一致，本院予以采信。故计算被告应支付原告周日加班的休息日加班工资，2014年4月、6月应以4,040元为基数，2014年8月应以4,090元为基数，据此，被告应支付原告休息日加班工资2,417.02元。原、被告均认可仲裁裁决2015年9月1日至2015年11月3日期间被告应支付原告工资10,413.33元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海太亿企业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓辉2015年9月1日至2015年11月3日期间工资10,413.33元。二、被告上海太亿企业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓辉休息日加班工资2,417.02元。三、对原告张晓辉的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年四月二十二日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3937号
原告：石受元，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
法定代理人：姚某，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住址同上，（系原告之妻）。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：汪建军，男，1970年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：朱守琼，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住址同上，（被告汪建军之妻）。
两被告委托诉讼代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪伟，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：童仙祥，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：吴本翠，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。（被告童仙祥之妻）。
原告石受元诉被告汪建军、朱守琼、汪伟、童仙祥、吴本翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人姚某及委托代理人黄林、被告汪建军及委托代理人孙昌俊、汪伟、童仙祥到庭参加诉讼。被告吴本翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失款284672元。事实和理由：2015年8月11日晚，被告汪建军、朱守琼因房子装修工程结束，请原告夫妇等到舒城××××镇邱香面馆吃晚饭。被告带二、三瓶白酒，还从饭店拿了一箱啤酒。原告喝了一杯白酒后，被告汪伟要原告将杯中所剩大半杯白酒一口喝完，原告不愿喝，被告竟拍桌子，言语刺激，说原告不给面子，非得原告喝下。原告非常生气，双方差点发生冲突。原告及妻子提前结束饭局。下楼时，原告因醉酒和气愤不慎摔倒受伤。事经舒城县人民医院治疗，检查确诊为，特重型颅脑损伤。后转合肥安化创伤康复医院住院治疗，至今原告昏迷不醒。事后，原告通过向法院起诉，舒城××××镇邱香面馆经营者给予适当赔偿。第一被告支付30000元医疗费，其他被告分文未付。原告虽然是具有完全民事行为能力的成年人，酒后下楼摔倒受伤，本身应负主要责任，但同桌就餐人员劝其过量饮酒，用语言激将，对原告的饮酒行为不予劝阻，从而导致意外事故发生。各被告是典型的不作为侵权行为，在主观上具有一定过错，且这种过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，理应承担民事赔偿责任。
被告汪建军、朱守琼辨称：一、原告诉称不是事实，答辩人没有过错，不应承担责任；二、被答辩人受伤是由于自己疏忽大意造成，应当由其自己和随行的妻子及饭店承担责任；三、答辩人已经给予了原告补偿。
被告汪伟辨称：原告诉称，我要求原告将其大半杯白酒一口喝完不是事实。原告本来我不认识，一开始是原告跟我喝了一杯酒，后来我又回敬了一杯酒而已。
被告童仙祥辨称：我们工程结束，老板请我们吃饭是事实，因我头一天晚上喝酒喝多了，所以当天晚上我没有喝一点酒，我老板喝的是白开水，但老板带了两瓶白酒是事实。原告现要求我赔偿，我没有经济能力。
双方围绕争议焦点向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。原告证据，原告身份证及被告身份信息各一份、民事判决书、120抢救记录、社区证明、照片。被告汪建军、朱守琼质证意见为，原告身份证及被告身份信息无异议；民事判决书真实性无异议，但对其认定原告醉酒持异议，该判决只是以120记录为依据称原告系醉酒，不能认定；120抢救记录真实性无异议，社区证明与本案无关联，对照片的三性持异议。被告汪伟同意被告汪建军质证意见。被告童仙祥对原告证据无异议。本院认证意见为，原告证据真实性本院予以确认。被告汪建军、朱守琼提供证据,接警记录一份、收条二份、医院费收据。原告及其他被告对真实性均无异议,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日晚，被告汪建军、朱守琼因房子装修工程结束，请原告夫妇、被告童仙祥夫妇到舒城××××镇邱香面馆吃晚饭，并邀请兄弟汪伟陪酒。席中，汪伟与原告因喝酒事发生争执，原告及妻子提前结束饭局。原告下楼梯时，不慎摔倒受伤。后经舒城县人民医院治疗，检查确诊为，特重型颅脑损伤，后转合肥安化创伤康复医院住院治疗，至今昏迷不醒。
另查明，被告汪建军、朱守琼事后付原告款32035元。原告于2016年4月，诉至本院，要求舒城××××镇邱香面馆承担赔偿责任。本院以﹙2016﹚皖15**民初1700号民事判决，认定原告损失款为1573361元，判决舒城××××镇邱香面馆赔偿原告损失款314672.2元，此判决已发生法律效力。
本院认为：原告系有完全行为能力的成年人,对自身行为应有辩别和控制的能力,酒后忽视安全,导致意外发生,且原告妻在场陪同,故对自身受伤应负主要责任。被告汪建军、朱守琼系酒席安排者、被告汪伟、童仙祥、吴本翠系同席饮酒者，未尽到善意劝阻、提醒义务，应承担一定的赔偿责任。本院酌定被告汪建军、朱守琼赔偿原告损失52035元，已付款从中减除；被告汪伟赔偿30000元，被告童仙祥、吴本翠赔偿30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军、朱守琼应于本判决生效后5日内赔偿原告石受元损失款52035元，除已付32035元，尚应实付20000元；
二、被告汪伟应于本判决生效后5日内赔偿原告石受元损失款30000元；
三、被告童仙祥、吴本翠应于本判决生效后5日内赔偿原告石受元损失款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2785元，由原告负担1485元，被告汪建军、朱守琼负担500元，被告汪伟负担400元，被告童仙祥、吴本翠负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年二月二十日
书记员 汪 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6252号
申请执行人：李聪梓，男，汉族，1968年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执�人：郭平，男，汉族，1982年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：郭丽梅，女，汉族，1984年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王旭才，男，汉族，1982年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
李聪梓与郭平、郭丽梅、王旭才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初1320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭平、郭丽梅共同偿还原告李聪梓借款60000元，承担利息28800元，合计88800元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告王旭才对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王旭才承担保证责任后，有权向被告郭平、郭丽梅追偿。案件受理费2020元，公告费400元，合计2420元，由被告郭平、郭丽梅负担。由�被执行人郭平、郭丽梅、王旭才未履行生效法律文书确定的义务，权利人李聪梓已向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；
同日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郭平名下登记有甘G***号吉利牌车辆，被执行人郭丽梅名下登记有甘G***号吉利牌车辆，被执行人王旭才名下登记有甘G4***中华牌车辆，其他反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。
2.2017年12月26日，本院再次通过全国法�执行网络查控系统，先后依法查询了被执行人李尚辉名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索。
3.2018年1月24日、3月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，先后依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除已调查发现的被执行人名下车辆线索之外，其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索。
4.2018年4月8日，本院依法查封被执行人名下登记的车辆。
5.2018年4月22日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，先后依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，除已调查发现的被执行人名下车辆线索之外，其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索。
6.2018年4月24日，本院根据申请执行人提供的被执行人联系方式，电话传唤被执行人，反馈被执行人郭平手机号码已停机，被执行人王旭才联系号码错误，被执行人郭丽梅称要私下和申请执行人联系解决。
7.2018年5月8日、5月10日，本院先后根据法律文书记载的被执行人住址以及申请执行人提供的线索实地调查，反馈无可供执行线索。
8.2018年5月12日，本院依法向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下房产地产信息，反馈未发现被执行人名下有房产地产信息。
9.2018年5月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发布限�高消费令。
10.2018年7月5日，本院再次实地调查被执行人信息，反馈无可供执行财产线索。
11.2018年7月14日，本院以短信推送的方式，向申请执行人告知了本案执行情况，依法对该案终结本次执行程序。
本案执行标的91220元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已发现的被执行人名下车辆已依法予以查封，因车辆存放地点不明，暂无法处置变现，其他调查尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十五日
书记员 李 蕊
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1315号
申请人：烟台海林建材有限公司，地址：烟台市莱山区。
法定代表人：李华，董事长兼总经理。
被申请人：纪小玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理申请人烟台海林建材有限公司与被申请人纪小玉建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人纪小玉银行存款1606000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪小玉银行存款1606000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人烟台海林建材有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年五月十八日
书记员 林霄洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第885号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司员工。
被告：张开喜。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告张开喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告张开喜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年十一月十二日
书记员 范琳琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1728号
上诉人（原审被告）：潘王其。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：叶傲霜。
原审被告：温州市展翔国际贸易有限公司。
法定代表人：林世理。
原审被告：浙江星奥消防工程有限公司。
法定代表人：朱应磊。
原审被告：温州理禹进出口贸易有限公司。
法定代表人：夏炳燎。
原审被告：赵伟荣。
原审被告：许初洁。
原审被告：李利当。
原审被告：潘美芽。
原审被告：林金完。
原审被告：朱敏珍。
原审被告：陈晓武。
上诉人潘王其为与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市展翔国际贸易有限公司、浙江星奥消防工程有限公司、温州理禹进出口贸易有限公司、赵伟荣、许初洁、李利当、潘美芽、林金完、朱敏珍、陈晓武金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人潘王其在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘王其自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年十月八日
书记员 胡淑丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第508号
上诉人（原审原告）：山东富安煤炭有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇。
法定代表人：崔伟红，总经理。
委托代理人：俞庆斌，该公司员工，该公司职工，（特别授权）。
委托代理人：白利洲，该公司员工，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：赵元伟。
委托代理人：李庆，滕州市法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人山东富安煤炭有限公司因与被上诉人赵元伟劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告赵元伟系原告山东富安煤炭有限公司职工，于2008年1月1日进入原告公司从事采煤工作。原告曾于2013年10月1日收取被告赵元伟风险抵押金300元，约定在未出现安全事故的情况下3倍返还。原告欠发被告赵元伟2014年4月、8月份的工资6563元和2014年4月至9月的下井费1945元。被告赵元伟2013年9月至2014年8月的平均工资为3645.25元／月。起诉前，被告收取原告返还的风险金300元。
另查明，被告以原告未缴纳社会保险、拖欠工资等为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年12月11日以滕劳人仲案字（2014）第336号裁决书，裁决：原、被告劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金21871.5元，原告支付被告工资6563元和下井费1945元，返还押金900元，并驳回其他仲裁请求。之后，原告诉至原审法院，诉请不支付以上所有费用。
原审法院认为，被告自2008年1月1日进入原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告没有及时足额发给被告劳动报酬，依法应予补发。被告据此请求与原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律法规规定，原告应当根据被告最近一年的平均工资及工作年限，给付被告经济补偿金。被告的经济补偿金数额为21871.5元（3645.25元／月×6个月）。原告关于不支付风险金900元的请求，因被告收取了原告返还的风险抵押金300元，应视为被告认可了原告对风险金的返还，故对原告的该项请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决：一、原告山东富安煤炭有限公司与被告赵元伟之间的劳动关系解除；二、原告山东富安煤炭有限公司在判决生效后十日内支付被告赵元伟经济补偿金21871.5元；三、原告山东富安煤炭有限公司在判决生效后十日内支付被告赵元伟2014年4月、8月的工资6563元和2014年4月至9月的下井费1945元；四、原告山东富安煤炭有限公司不支付被告赵元伟双倍风险抵押金600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东富安煤炭有限公司负担。
上诉人山东富安煤炭有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人认为原审法院认定事实不清，主要表现以下方面：被上诉人系自动离职，并非原告与其解除劳动合同，因此不存在经济补偿金的问题。上诉人系山亭区国有企业，因市场行情不好、经营困难导致欠发工资，只是暂时的，已向山亭区政府汇报，分步给予补齐，公司必须保证现有正常上班人员工资，维持企业正常运转。关于风险抵押金已全额退回。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判不支付被上诉人各项费用；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵曰民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人自动离职不是事实，上诉人拖欠被上诉人工资过多，使被上诉人生活困难，无法继续工作，因此，起诉至法院要求解除劳动关系，并要求上诉人支付拖欠工资及经济补偿金，被上诉人的各项请求合理合法，应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，因一审判决已判令上诉人不支付风险抵押金，二审中上诉人申请撤销对安全风险抵押金的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被上诉人提出解除劳动关系之前，上诉人已拖欠其四个月的工资和下井费，被上诉人有权解除劳动关系，并应获得相应的经济补偿金。同时，上诉人应当支付拖欠的工资。上诉人主张被上诉人系自动离职，不应该向其支付经济补偿金，理由不能成立，不予采信。上诉人申请撤销对风险抵押金的上诉请求，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东富安煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 婕