河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初382号
原告：丁书印，男，1952年6月4日出生，回族，邢钢退休职工，住邢台市桥西区。
委托代理人：张磊，河北章理桥律师事务所律师。
被告：沙河市壮大玻璃有限公司，住所地：沙河市太行街东段北侧。组织机构代码证号：69348778—9。
法定代表人：张建国，该公司经理。
委托代理人：闫自学，男，1973年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住沙河市。
被告：沙河市壮大房地产开发有限公司，住所地：河北省沙河市太行街东段路南。统一信用代码：911305825560925028。
法定代表人王振良，该公司经理。
委托代理人王振安，男，1966年6月28日出生，汉族，系该公司职工，住沙河市。
委托代理人：张智广，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：张壮民，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告：王保英，男，1964年3月29日出生，汉族，大学文化，住沙河市。
委托代理人：申利科，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告丁书印与被告沙河市壮大玻璃有限公司（以下简称壮大玻璃公司）、沙河市壮大房地产开发有限公司（以下简称壮大房地产公司）、张壮民、王保英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁书印及其委托代理人张磊与被告壮大房地产公司的委托代理人王振安、张智广和被告张壮民到庭参加诉讼，被告壮大玻璃公司和被告王保英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁书印向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500万元，并偿付原告利息和违约金至给付日止；2、原告有权依照法定程序处置被告的土地及其他财产，以所得价款优先受偿；3、原告主张债权的一切费用及案件诉讼费执行费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年9月6日签订《借款担保抵押合同》，约定被告从原告处借款500万元，借款期限为两个月，每月每元利息2分，并用厂房、土地等作为抵押担保。合同约定如被告到期不能归还原告本息或借用故拖延拒缴本息，不履行还款义务，在违约期内被告同意按合同约定的100%向原告支付违约金，原告有权申请执行被告的房产、车辆、股票、股权、债权等财产。此前被告已按合同约定向原告支付利息至2015年12月16日，以后利息至今未付。原告多次向被告主张权利，被告拒不偿还原告本金及利息。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告壮大玻璃公司、壮大房地产公司、张壮民三个被告承担共同还款义务，保证人王保英承担连带保证责任。
被告壮大房地产公司辩称，第一、壮大房地产公司不是本案借款担保抵押合同的当事人，壮大房地产公司既不是借款方也不是担保人更不是本案适格的被告。第二、合同履行过程中，出借方丁书印直接将款项汇入张壮民和壮大玻璃公司的帐号，二者向丁书印出具了承诺书和收款证明，说明借贷关系发生在丁书印与张壮民和壮大玻璃公司之间，该借款没有用于壮大房地产公司。第三、壮大房地产公司于2015年8月份整体转让，公司转让协议中明确约定，接管之日之前的所有债务由原法人张壮民承担，王振良概不负责。并且重新办理了工商登记，虽然公司名称上未作变动，但壮大房地产公司已与张壮民没有任何关联，从这个角度说，壮大房地产公司也不应当成为还款义务的当事人。第四、壮大房地产公司被查封的开发土地上有大量在建房屋，即将进入预售阶段，却被无端牵扯到不相干的诉讼中，壮大房地产公司业务近乎停滞，蒙受了巨大损失，对此，壮大房地产公司保留主张经济赔偿的权利。望法庭查明事实，依法公正裁决，驳回原告对壮大房地产公司的诉讼请求。
被告张壮民辩称，对原告起诉的全部诉讼请求及陈述的事实理由均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其主张提交证据如下：证据一、借款担保抵押合同一份，拟证明被告壮大房地产公司、壮大玻璃公司、张壮民共同借款的身份，王保英连带保证人的身份。以及出借的本金额度和约定的利息标准。证据二、银行转账凭证四张，拟证明原告向借款人出借500万本金的事实。证据三、原告申请证人闫某出庭作证，证明的主要内容是在签订《借款担保抵押合同》时，证人在现场，原、被告之间的借贷关系是经证人介绍促成的，丁书印还到沙河市进行了考查，因壮大玻璃公司和壮大房地产公司均均是张壮民的，又有王保英担保，丁书印才放的款。
被告壮大房地产公司对上述证据一的质证意见：第一、合同抬头主体名称一栏中未列明壮大房地产公司为借款人。第二、合同主文中没有任何关于壮大房地产公司的借款或共同借款的内容约定，也没有壮大房地产抵押贷款的具体条款，壮大房地产公司不是合同当事人，合同中出现壮大房地产公司的印章，不具有法律意义。第三、合同中指定收款账户为张壮民的个人账户，这显然属于个人借款，与壮大房地产公司没有关系。对证据二的质证意见：第一、四份回单再次印证了所借款项进入了张壮民的个人账户，其中的2014年11月份电子回单，发生的时间和账户与本案借贷情况不符，应该不是本案的证据。另外这张明细中没有加盖银行的印鉴，对其真实性有异议。应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款进行处理。对证人证言的质证意见为：证人与原告系朋友关系，证言的真实性望法庭斟酌。
被告张壮民对原告所提交的证据的质证意见：对原告提交的证据及证明内容均无异议。
壮大房地产公司围绕其主张提交如下证据：证据一、公司转让协议书一份、股权转让协议书两份、股东同意转让股权的证明一份、转让之前的营业执照一份、转让之后的营业执照一份，证明公司转让后，公司股权发生了变动，转让协议第二条明确显示公司转让之前的债务由张壮民承担。证据二、丁书印提交的确认款项收到证明，这里面清楚的显示张壮民和壮大玻璃公司均在借款人一栏中签字盖章，说明他们之间属于共同借款的关系。两个借款人确定收到了500万元的款项，可以看出壮大房地产和该笔借款没有关系。证据三、张壮民出具的承诺书一份，在该承诺书的落款中可以看出是以个人名义借款，另外承诺书里还有还款计划以及相应的个人财产抵押，这些表述足以说明还是属于个人借款性质。证据四、壮大房地产公司自2013年12月21日至2015年9月1日和12月1日壮大房地产公司两个账户的流水交易明细，其中不显示张壮民有任何的资金注入，是对他刚才说的个人卡用于公司应当讼法驳斥。证据五、国土资源局关于提供土地规划涉及条件的函，证明借款时，土地已经收处至土地中心。
原告对上述证据的质证意见：对证据一的其真实性、合法性、关联性均提出异议。证据二和证据三不能证明被告的证明目的。对证据四的真实有异议，因为是复印件，无法与原件比对，且与本案没有关联。证据五与本案无关。
张壮民对壮大房地产公司提交的证据的质证意见：对证据一，公司转让协议不是真实意思表示，是他们私自去工商局变更的。我本人没有到场，是虚假的。至今没有给我付款也没有我打的收到条，这不是真实意思表达，是骗取的。上面的名字是我书写的，因为当时是借款，但是我并没有收到款项。股权转让协议也不实真实的，这个协议书只是各意向。对证据二，收款证明是真实的。对证据三没有异议。对证据四，我是公司的大股东又是法定代表人，好多款项是通过我个人的卡走账，我几乎都没有走过公司的帐。我个人的卡也是用于公司的经营。对证据五，当时借款的时候我还有土地证原件。我之前没有见过这个函。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、壮大房地产公司是否是本案的适格被告，其与原告之间是否存在债务关系，是否应当承担还款付息的责任。2、壮大玻璃公司和王保英是否应当对原告承担还款付息的责任。3、各被告应当归还原告借款本息的数额是多少。
从《借款担保抵押合同》载明的内容来看，在合同第1页抬头部分列明的借款方（甲方）为壮大玻璃公司（法定代表人：张壮民），出借方（乙方）是丁书印；在合同第3页落款处甲方位置加盖了壮大房地产公司的公章，并由其法定代表人在公章上签名，在壮大房地产公司公章后面又加盖了壮大玻璃公司的公章，乙方位置有丁书印的签名；在合同第1页左下角由王保英书写了“我担保该借款能到期偿还”的内容，并签写“担保人：王保英”；并由壮大房地产公司和壮大玻璃公司在该合同上加盖了骑缝章（公章）。合同约定的内容：甲方向乙方借款500万元，借款期限2个月（自2014年9月6日至2014年11月5日止），借款月利率2.4%，即甲方每月向乙方偿付利息12万元，支付时间为每月6号。合同第四条约定了乙方（出借方）的权利与义务，第五条约定了甲方（借款方）的权利与义务，第六条约定了丙方（担保方）的权利与义务等等。根据以上内容，可以认定《借款担保抵押合同》约定的出借人是丁书印，借款人为壮大房地产公司和壮大玻璃公司，保证人为王保英。再从2014年9月6日由壮大房产地公司的法定代表人张壮民与壮大玻璃公司向丁书印出具的《收到款项确认证明》载明的内容为：“今收到丁书印通过开户人：王欣，开户行：工行、建行账户：62×××27、62×××16的银行账号汇入张壮民账号500万元。”借款人加盖了壮大玻璃公司公章，并有壮大房地产公司的法定代表人张壮民签名。据此，足以认定壮大房地产公司为借款人之一。
《借款担保抵押合同》签订后，2014年9月6日丁书印按张壮民的要求将400万元直接汇给了张壮民，并于2014年11月5日由丁书印委托王欣将100万元汇给了张壮民指定的景娟娟的账户。庭审中，张壮民认可其个人的银行卡平常都用于公司的经营结算，丁书印已按约定将500万元汇入该银行卡中。据此，可以确认丁书印已向壮大房地产公司和壮大玻璃公司履行了借款义务。
2015年2月4日，张壮民和王保英共同向丁书印出具《承诺书》一份，载明：“张壮民借丁书印500万元，保证在2015年3月15日前还款。并自愿将其名下个人资产进行抵押，如不能按时归还，将以上资产转移至丁书印名下。借款人：张壮民；担保人：王保英”。据此，可以认定张壮民自愿以借款人的身份代为偿还丁书印的借款。依照法律规定，如代为偿还人不能履行偿还义务，债权人仍可依法向原债务人主张权利。
原告丁书印已按约定履行了借款义务，而各被告未按约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告丁书印认可被告已将利息付至2015年12月16日，未加重被告的还款义务，本院予以认可。因合同约定的月利率为2.4%，已超过法律规定的范围，未偿付的利息及应承担的违约金总额，本院依法调整为按月利率2%标准计算。
被告王保英在《借款担保抵押合同》上签字担保该借款能到期偿还，并于2015年2月4日保证于2015年3月15日前还款。故依法应当对本案债务承担连带责任保证。
被告壮大玻璃公司和被告王保英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，但仍应当依法承担相应的法律责任。
因壮大玻璃公司和张壮民承诺用其所有的财产抵押，但未办理抵押登记，抵押权不发生效力，故对原告请求依照法定程序处置被告的土地及其他财产，以所得价款优先受偿，本院不予支持。
虽然《借款担保抵押合同》最后有侯福兴、闫某签名，在签名前面书写了对借款本息承担无限连带责任的内容。而原告没有起诉侯福兴和闫某，属于原告对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
被告壮大房地产公司以张壮民与王振良于2015年8月23日签订的《公司转让协议书》主张其不应向原告承担责任是不能成立的，因为该协议对原告不具有法律约束力。
综上所述，原告丁书印请求被告壮大房地产公司、被告壮大玻璃公司、被告张壮民归还其本金500万元，并从2015年12月17日起按月利率2%偿付利息至还清本金之日止；并请求被告王保英承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙河市壮大房地产开发有限公司、被告沙河市壮大玻璃有限公司、被告张壮民于本判决生效后十日内共同偿还原告丁书印借款500万元及利息和违约金（利息和违约金的总额按月利率2%，从2015年12月16日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告王保英对上述债务承担连带偿还（连带责任保证）。
三、驳回原告丁书印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由被告沙河市壮大房地产开发有限公司、被告沙河市壮大玻璃有限公司、被告张壮民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 崔龙强
人民陪审员 胡茜茜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 萌