广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第685号
原告彭松，男，汉族，1983年3月16日出生，住湖南省常德市鼎城区，
委托代理人贺义辉、张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告马子雄，男，汉族，1974年10月4日出生，住广东省广宁县，
被告佛山电器照明股份有限公司，住所地：佛山市高明区禅城区汾江路北路64号，机构代码证号：06670920-7。
法定代表人潘杰，董事长。
委托代理人李博特，男，汉族，1982年10月15日出生，住广东省台山市，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二，机构代码证号：89354966-5。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人赵燕、宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
原告彭松诉被告马子雄、佛山电器照明股份有限公司（以下简称“照明公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张家敏、被告马子雄、被告照明公司的委托代理人李博特、被告保险公司的委托代理人赵燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日14时45分，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告马子雄驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告照明公司厂内道路发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，原告与被告马子雄负事故同等责任。被告保险公司是粤Ｅ×××××号车的交强险及第三者险的承保人，马子雄是被告照明公司的员工，事发时正从事职务行为。事发后，原告被送往高明区人民医院住院治疗，至2015年5月4日出院，被诊断为左锁骨骨折、双侧肺挫伤并胸腔积液、右侧第一肋骨骨折、额骨骨折、左手第五掌骨骨折、右足多发跖骨骨折术后。原告各项损失包括：1、医疗费48875.1元；2、后续医疗费13000元；3、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4、营养费5000元（酌情）；5、护理费910元（70元/天×13天）；6、误工费10845元（3500元/月÷30×93天）；7、残疾赔偿金100150.52元（包括：残疾赔偿金65197.4元、被抚养人生活费合计34953.12元）；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金15000元（在交强险内优先支付）；10、交通费2000元（酌情）；11、财产损失2434元，以上合计201614.62元。被告应赔偿原告161807.31元[122000元+（201614.62元-122000元）×50%]。为此，请求法院判令：1、原告交通事故损失161807.31元，被告保险公司应在交强险内优先赔付、不足部分在商业险内赔付，仍有不足的部分由被告马子雄与照明公司连带赔偿；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告马子雄辩称，答辩人在2013年入职被告照明公司，职业为司机，事发时正履行职务行为。
被告照明公司辩称，马子雄是答辩人的员工，事发时履行职务行为。另针对原告的请求，发表如下答辩意见：1、原告的伤残赔偿计算标准错误，应适用原告户口所在地的计算标准；抚养费的计算根据原告的身份证、户口本复印件，和亲属关系证明显示被抚养人出生年月日不一致，彭新颖是2006年4月17日出生，而户口本显示是2006年5月16日出生，对亲属关系有怀疑；被赡养人户口本是个体经营，因此我司对被赡养人的经济来源提出质疑；2、对于医疗费，原告未提供相关医疗发票，我方不予确认；3、后续医疗费只是鉴定机构的评估意见，并不是事实依据，请求法院驳回；4、营养费请求没有法定事实依据；5、护理费未能提供事实依据和相应支出发票；6、交通费未能提供事实依据和相应支出发票；7、误工费未能提供事实依据和相应证明；8、精神抚慰金没有事实依据；9、财产损失，被告发生交通事故后支付了相应的拖车费，车辆维修费和预付医疗费共计2696元。答辩人向被告保险公司购买了交强险和50万商业险，被告保险公司应予以赔偿。
被告保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号小型普通客车向答辩人投保了交强险和第三者商业责任保险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期内；二、马子雄的驾驶证已过期失效，属于第三者商业责任保险免赔的范围，答辩人依法免赔；三、请求核实有关医疗费（含垫付的医疗费）。医疗费按照社保报销方法处理，一般扣减15%；营养费无依据，不予确认；对于误工费计算时间、收入等有异议；对于伤残赔偿金，应按农村居民标准计算，彭星颖不能证明是原告的被抚养人。罗美年事发时不足55岁，且是个体户，不应该计算扶养费；鉴定费不属于交强险的赔偿范围；交通费没有依据，不予确认；精神抚慰金已包含在残疾赔偿金内，故原告该主张不合理；诉讼费不属于保险的赔偿范围。
案件事实
2015年4月21日14时45分，被告马子雄在驾驶证失效期间驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山照明公司厂内道路从东往西方向通过事发地的十字路口时，与原告未佩戴安全头盔驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的无号牌普通二轮摩托车从北往南方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2015]第440608B201500129号《道路以外交通事故认定书》，认定：彭松、马子雄负事故同等责任。事发后，原告被送往高明区人民医院住院治疗，于2015年5月4日出院，住院13天，被诊断为左锁骨骨折、双侧肺挫伤并胸腔积液、右侧第一肋骨骨折、额骨骨折、左手第五掌骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫擦伤、右足多发跖骨骨折术后。出院建议：不适随诊、住院期间留陪人、建议休息4周、左上肢3个月内禁止负重。原告住院医疗费合计48875.1元，已经预交12500元，尚欠医疗费36375.1元。另外，被告照明公司于2015年4月21日为原告支付了门诊医疗费合计1206元。
2015年7月23日，广东弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：彭松左锁骨骨折致肩关节活动障碍评为十级伤残；后续治疗费（拆除左锁骨及掌骨骨折内固定手术和术后康复治疗）13000元。原告支付鉴定费2100元。
另查，原告从2014年7月6日起至事发时在佛山市创元建材有限公司从事仓库的工作，其2014年7月至2015年3月每月平均工资为1795.76元。原告与曹小和生育了彭星颖（女，2006年5月14日出生）。彭诚（男，1956年12月22日出生）、罗美年（女，1960年5月29日出生）分别是原告的父、母，生育了二个儿子。
又查，粤Ｅ×××××号小型普通客车是被告照明公司所有。被告照明公司是被告马子雄的用人单位，事发时马子雄正从事职务行为。粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了一份交强险（医疗费用限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失限额2000元）及一份不计免赔保险金额为50万元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字[2015]第440608B201500129号《道路以外交通事故认定书》没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一是马子雄持有超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆是否属于商业保险合同约定的无证驾驶或驾驶证失效的免责范围。公安机关颁发驾驶证是对驾驶员驾驶资格的确认，只要驾驶证未被吊销或被撤销的，驾驶员就具备驾驶资格。驾驶证超过有效期的，公安机关以旧证换发新证的，并不对驾驶资格进行重新审核。本案交通事故发生时马子雄的驾驶证超过有效期1个多月，但并不导致其丧失驾驶资格，而且其持有的驾驶证与所驾车型亦相对应，因此，马子雄持有超过有效期1个月的驾驶证驾驶机动车辆并不属于保险条款所约定的无证驾驶或者驾驶证失效的情形，故被告保险公司应在第三者商业责任险范围内需承担赔偿责任。由于原告、被告马子雄负事故同等责任，故被告保险公司应首先在交强险的赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，原告自行承担50%，被告保险公司应在不计免赔保险金额50万元的第三者商业责任保险范围内对原告余下损失依法承担保险赔偿责任。被告照明公司是被告马子雄的用人单位，被告马子雄在事发时正从事职务行为，故被告照明公司应对原告超出保险的损失依法承担赔偿责任，被告马子雄依法无需承担赔偿责任。原告是城镇居民户口，故本案有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应按城镇居民标准计算。
本院确定原告在本案中的合法损失包括：
1、医疗费48875.1元有相应的病历、出院记录、出院诊断证明以及《彭松还款协议书》等佐证，而且出院记录、诊断证明也没有反映原告有医治其他疾病的情况，故本院予以支持；
2、后续医疗费13000元有相应的鉴定结论佐证，属于必需发生的医疗费用，本院予以支持；
3、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）合法，本院予以支持；
4、营养费缺乏医嘱、发票等证据佐证，本院不予支持；
5、护理费910元（13天×70元/天）符合本地区一般护工的标准，也与住院时间吻合，合法合理，本院予以支持；
6、根据原告提供的工作证明不足而证明其每月收入3500元，本院对其主张不予采纳。出院建议原告的上肢3个月内禁止负重，故原告主张误工费计至定残前一天即93天合理合法，其合法的误工费为5566.98元（1795.76元/月÷30×93天），本院对原告过高的请求不予支持；
7、残疾赔偿金92535.06元[包括：残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；被抚养人彭星颖（女儿）的生活费为9977.36元（22171.9元/年×9年×10%÷2）；被扶养人罗美年（母亲）的生活费为22171.9元（22171.9元/年×20年×10%÷2）]，本院对原告过高的请求不予支持；
8、鉴定费2100元有相应的鉴定结论佐证，也是确定原告损失必要合理支出的费用，故本院予以支持；
9、精神损害抚慰金10000元（本次事故造成原告多处骨折并构成十级伤残等严重后果，考虑到本案的事故责任划分，本院酌情确定。按原告的主张在交强险内优先支付）；
10、交通费600元（考虑到原告的伤情、就医地点等情况，本次事故确实给原告造成一定的交通费损失，故本院酌情确定）；
11、财产损失2434元有相应的评估结论、维修发票等佐证，本院予以支持。
以上合计177321.14元。被告保险公司应在交强险范围赔偿122000元。对于原告余下损失55321.14元，原告自负50%即27660.57元，对于余下损失27660.57元，被告保险公司应在不计免赔保险金额50万元的第三者责任保险范围内予以赔偿。由于被告照明公司另外支付了原告的医疗费1206元，原告同意按责任分担，即原告应分担50%即603元，故被告保险公司尚应支付27057.57元（27660.57元-1206元×50%）。被告照明公司向原告支付的医疗费用，其可依法可以向被告保险公司理赔。对于原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。至于被告照明公司损失的拖车费及维修费，不属于本案的审理范围，其可另行向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告彭松因本次事故造成的损失122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔保险金额50万元的第三者责任保险范围内赔偿原告彭松因本次事故造成的损失27057.57元；
三、驳回原告彭松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，适用简易程序减半收取1768元，由原告彭松负担139元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一五年十一月二日
书记员 陈俊杰