云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民二终字第31号
上诉人（原审原告）周绍碧，女，汉族，1971年10月23日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人张必达，系周绍碧丈夫。特别授权。
被上诉人（原审被告）田玉华，男，壮族，1953年6月4日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人周绍碧与被上诉人田玉华租赁合同纠纷一案，不服文山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）文马民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理。于2015年3月12日组织当事人进行法庭调查，上诉人周绍碧的委托代理人张必达，被上诉人田玉华及其委托代理人戴钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告周绍碧与被告田玉华于2011年10月26日签订了《租地合同》，由原告向被告租赁位于文山市德厚镇清水塘村的土地种植果树。双方在签订合同前对被租赁的土地进行实地测量，得出所租赁的土地面积为3.1亩，因此在合同中载明租地面积为3.1亩，约定租期为20年，从2012年1月1日起计算，每年每亩地的租金为1200元。并约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告共向被告支付了两年的土地租金7440元。现原告认为，在测量土地时被告擅自将地界扩宽，导致当时测量的面积与实际不符，比合同中载明的土地面积少了0.9亩，故诉至法院请求判决被告退还原告多收取的租金2160元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张判决被告退还原告多收取的租金2160元，仅提供《租地合同》一份证据，不能客观证明其诉讼请求。根据谁主张谁举证原则，原告未提供充分的证据证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周绍碧对被告田玉华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周绍碧负担。
一审判决送达后，原告周绍碧不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销文山市人民法院（2014）文马民初字第306号民事判决，依法支持上诉人要求被上诉人返还多收的2160元租金。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其主要事实和理由是：当时测量的地界是由被上诉人田玉华指定的，上诉人不清楚被上诉人真实的地界情况，被上诉人恶意扩宽所租土地地界才导致上诉人测量土地面积错误，上诉人也是过了两年之后才知道这个情况，后又自行测量该块土地才发现土地面积存在出入。人民法院可以到现场去丈量土地的实际面积。而且按生产队人口分地，一人三分地，被上诉人家共5口人，只分得1.5亩地，因为盖房子占了别人的地0.8分，所以他租给我的地只有0.7亩，加上康自兰租给他的1.5亩，实际合计应是2.2亩，比租给我的多了0.9亩，这些情况可以调取田玉华的土地承包证予以证实。综上被上诉人田玉华违反公平和诚实信用原则，恶意扩宽地界，多收了我的租金，依法应予以返还。
被上诉人田玉华辩称，一是上诉人与被上诉人租地是事实。上诉人与被上诉人于2011年10月26日签订租地合同，租了3.1亩，租期20年，每亩租金为1200元，被上诉人与上诉人至今都没有解除租地合同。二是上诉人来租地时，不仅是租了被上诉人的地还租了其他人的地，租地丈量的人也是上诉人请来的。量地时所有租地的人也在场，不可能会有机会擅自扩宽自己的地界，3.1亩是上诉人的丈量结果，是不可争议的事实。上诉人所谓的原来分地每人只有0.3亩，但是农村分地时是大有出入的。被上诉人在租地前2005年时就与他人兑换过一点宅基地，不是上诉人来租的后面，与租地没有任何关系。三是上诉人说被上诉人恶意骗取是没有依据的，上诉人对自己丈量的结果都不承认，反而还把责任推到别人头上。四是违反合同法的不是被上诉人而是上诉人。双方说签订的合同是20年，上诉人没有与答辩人协商好就单方面解除合同，上诉人应该承担合同规定的不利后果。综上上诉人的上诉请求无依据，一审法院判决驳回其诉请并无不当，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另本院在二审中查明，上诉人周绍碧共租了14家人的土地，被上诉人田玉华的土地是第一家测量的。上诉人周绍碧与被上诉人田玉华2011年10月26日签订的《租地合同》中载明的“田玉华（3.1亩）”为租地时被上诉人指定所租地块的四至界限后，由上诉人自行请人测量得出。量地时出租土地的各方均在现场。上诉人在交清了2012年、2013年两年的租金后，因受灾栽种情况不佳便将地退还了被上诉人。2014年被上诉人曾将该块土地租给他人栽种烟草，现为自己栽种。
归纳本案在二审中争议的焦点问题为：上诉人提出的测量土地时被上诉人扩宽地界导致测量存在误差多收了租金的主张是否成立。
本院认为，本案中上诉人周绍碧因种植果树与被上诉人田玉华于2011年10月26日签订了《租地合同》，合同约定了地的面积、租金、期限、双方的权利义务及合同终止的条件等，该合同属双方的真实意思表示，为合法、有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。丈量土地确定所租土地面积时出租土地的各方均在现场，对所租土地亩积的丈量均是在出租人指定地块四至界限后，由上诉人周绍碧自行请来的测量人员测量后，按长宽各取中间值计算得出，测算出的亩积经双方确认后载明于《租地合同》上。合同签订后，上诉人在所租被上诉人田玉华的土地上栽种期间，没有其他人因土地被占用向其主张权利，阻止或干涉其在该地块进行栽种。另《租地合同》中约定“四、在种植过程中，乙方如失败或不想种植，在交清当年的地租钱后，可以把地交给出租人，合同终止，出租人不得与任何借口和理由要乙方付清未付的地租钱。乙方20年满后，可和甲方协商再继续租用。”上诉人2012年、2013年在该块土地栽种果树，并交清了两年的租金，后因受灾栽种情况不佳便将地退还给被上诉人。2014年被上诉人已将该块土地租给他人栽种烟草，现为自己栽种。因此双方签订的《租地合同》已实际解除，合同的权利、义务已经终止。现上诉人周绍碧在与被上诉人田玉华的租地合同履行了2年后且合同已实际解除的情况下，提出当初测量土地时被上诉人扩宽地界导致测量存在误差，要求返还多收的租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，上诉人对其主张的测量土地时被上诉人扩宽地界这一事实并无证据可以证明，对其诉讼请求缺乏证据加以佐证，应不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定的基本事实清楚，审理程序合法，判决结果适当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周绍碧承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 沈盈吟
代理审判员 张雯静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 缪松霖