河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第188号
原告辛福云，女，1961年3月15日出生，汉族。
原告张乐意，男，1960年6月15日出生，汉族，系原告辛福云之夫。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
原告辛福云、张乐意因要求确认被告夏邑县人民政府征地行为违法及返还土地，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告辛福云、张乐意及其委托代理人卞申高，被告夏邑县人民政府之委托代理人刘磊、李幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛福云、张乐意诉称，其以家庭联产承包形式承包了原夏邑县城关镇北关村张庄组的4.8亩土地。被告夏邑县人民政府于2013年3月份征收原告该4.8亩承包地，但并未向原告公开征地批准文件，被告征地行为违法。请求确认被告夏邑县人民政府征地行为违法，判令被告返还原告4.8亩承包土地。原告为证明其主张提供五份证据：1.原告身份证复印件；2.夏邑县国土资源局关于夏邑县城关镇北关村地籍调查结果的公示；3.河南省人民政府《关于夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2013）4号）；4.永城市人民法院（2014）永行初字第58号行政判决书；5.行政复议申请书和邮寄单，证明原告是涉案土地的合法承包经营权人，河南省人民政府批复文件显示的是征收夏邑县城关镇北关组的土地，并没有批复征收原告所在张庄组的土地，被告夏邑县人民政府征收原告土地行为违法。
被告夏邑县人民政府答辩称，被告是按照城镇规划及河南省人民政府批文进行征收土地，不存在违法征收情形。在被告向河南省人民政府报送征地手续过程中，由于工作人员的失误，将北关村委会张庄组误写成北关村委会北关组。但报批的规划图和土地现状图能够显示，河南省人民政府批准被告征收的土地原系北关村委会张庄组土地，被告实际征地的位置与报批材料的土地位置一致。被告此次征收土地补偿款已经发放到原夏邑县城关镇北关村委会张庄组，原张庄组绝大多数被征地户已经领取了征地补偿款，被告征地行为程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县人民政府在法定期限内向本院提供了据以作出被诉征地行为的证据：1.河南省人民政府《关于夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2013）4号）；2.夏邑县城关镇土地利用整体规划图（2006-2020）；3.征收土地宗地图；4.建设占用地块图；5.土地利用现状图，证明被告根据土地利用规划图上报河南省人民政府审批征收的土地，原系城关镇北关村张庄村民组土地，由于工作人员在征收申报时的失误，将北关村委会张庄组误写成北关村委会北关组，但报批的规划图能够显示报批征收的土地是北关村张庄组的土地，目前实际用地的位置与报批材料的土地位置是一致的。6.夏邑县城关镇人民政府证明；7.夏邑县城关镇人民政府和夏邑县城关镇栗园社区管委会证明；8.领款凭证10份，证明夏邑县城关镇北关村委会张庄组名称已经变更为栗园社区管委会。2012年，夏邑县建设西工社区共征收了栗园社区65户村民土地，目前已经有57户领取了补偿款，剩余的几户补偿款在栗园管委会保存。9.夏邑县国土资源局《关于城关镇北关村群众反映问题的调查报告》（夏国土资（2014）73号）；10.夏邑县国土资源局信访事项处理意见书；11.商丘市国土资源局信访事项复查意见书，证明被告实际征收土地位置与河南省人民政府批复同意征收的土地位置一致，由于工作人员在征收申报时的失误，将城关镇北关村委会张庄组误写成北关村委会北关组。
经庭审质证，本院对原告辛福云、张乐意和被告夏邑县人民政府提供的证据作如下确认：原告辛福云、张乐意和被告夏邑县人民政府提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
经审理查明，原告辛福云、张乐意系原夏邑县城关镇北关村张庄组村民，其家庭承包张庄组土地。2012年8月，被告夏邑县人民政府为了夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目新区建设，拟征收包括原告所在村民组在内的共计30.0211公顷土地。被告夏邑县人民政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。2013年1月11日，河南省人民政府作出《关于夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土（2013）4号），批准被告夏邑县人民政府征收上述共计30.0211公顷土地。该批复下发后，被告夏邑县人民政府即开展了土地征收工作，共征收夏邑县城关镇张庄村民组65户村民土地用于建设西工社区，提供给被拆迁户安置居住。
另查明，2012年3月份，夏邑县城关镇北关村张庄村更名为夏邑县城关镇栗园社区管理委员会。截至2015年9月，夏邑县城关镇栗园社区管理委员会65户被征地户已有57户领取了土地补偿款、青苗补助费和地上附属物补偿款。剩余被征地户土地补偿款、青苗补助费和地上附属物补偿款，已由被告夏邑县人民政府交给栗园社区管委会存放。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体耕地不超过35公顷的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。本案中，涉案土地原属夏邑县城关镇北关村委会张庄村民组所有的集体耕地。被告夏邑县人民政府为建设夏邑县2012年度第三批城乡挂钩试点项目，拟征收包括原北关村委会张庄组在内的共计30.0211公顷土地，应当依法报请河南省人民政府批准。本案中，河南省人民政府已经作出豫政土（2013）4号批复，同意被告夏邑县人民政府征收涉案土地及夏邑县国土资源局拟定的征收土地方案。虽然该批复内容表述为同意征收夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地，但根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县人民政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，原告所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与被告提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。再结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明河南省人民政府依法批准被告夏邑县人民政府征收了原告所在的原北关村委会张庄村民组土地。被告夏邑县人民政府在报批过程中，将夏邑县城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”，属程序瑕疵，对原告权利不产生实际影响。原告辛福云、张乐意认为被告夏邑县人民政府征收其土地没有合法批准文件的诉讼理由依法不能成立。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被告夏邑县人民政府没有提供证据证明其将征收土地的相关文件进行公告，属程序违法。原夏邑县城关镇北关村委会张庄组土地已被征收完毕，用于被拆迁户安置房建设，被诉征地行为无可撤销内容，故对被告征收原告土地行为应当确认违法。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，根据被告夏邑县人民政府提供的栗园社区管委会证明和被征地户领款凭证，能够证明夏邑县人民政府已就土地补偿费、被征收土地的附属物及青苗补偿费进行了补偿。同时，原夏邑县城关镇北关村委会张庄村民组绝大部分被征地户均认可征地行为和补偿标准，且领取了相关补偿款。被告夏邑县人民政府对原告辛福云、张乐意的土地补偿款、地上附着物及青苗补偿费已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，原告辛福云、张乐意可以随时领取。原告对于征地补偿安置有异议，不影响被告夏邑县人民政府征收土地方案的实施。原夏邑县城关镇北关村委会张庄村民组土地已经被征收完毕，被征收土地亦用于西工社区安置房建设，不具备返还土地的条件。
综上所述，被告夏邑县人民政府依照河南省人民政府的批文进行土地征收及补偿并无不当，原告请求被告返还原告4.8亩土地的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告夏邑县人民政府征收原告辛福云、张乐意承包地行为违法；
二、驳回原告辛福云、张乐意的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费五十元，由被告夏邑县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 宋 冲
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫 锦