文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3821号原告：欧建兴，女，1965年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。被告：佛山市高明区公路局公路管养中心，住所地广东省佛山市高明区杨和镇长腰岗。法定代表人：孔启忠，主任。被告：佛山市高明区公路局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路829号。法定代表人：梁章文，局长。两被告共同委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。原告欧建兴与被告佛山市高明区公路局、佛山市高明区公路局公路管养中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建兴的委托诉讼代理人罗婉红，被告佛山市高明区公路局、佛山市高明区公路局公路管养中心的共同委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧建兴向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市高明区公路局、佛山市高明区公路局公路管养中心共同赔偿原告150531.55元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是被告佛山市高明区公路局公路管养中心的劳务人员。2016年7月23日8时40分许，原告正在负责的路段进行养护工作（明城收费站至横江村××段）。原告骑自行车自东从杨和镇经S272线往西向更合镇方向行驶，行至S272线45KM+200M路段时，被后面一辆号牌不详的二轮摩托车追尾碰撞了自行车尾部，致使原告连人带车倒地受伤的交通事故，摩托车驾驶员肇事后逃逸；现该案正在侦查中，暂未查到肇事摩托车及驾驶人的资料。经佛山市公安局高明分局交通警察大队明城中队出具的道路交通事故证明，证明原告因交通事故受伤的事实。事故发生后，原告被送往佛山市高明区明城华立医院医治，花去的医疗费用已由被告支付；原告随即被转送到高明区人民医院医治，花去的医疗费用也是由被告支付；之后原告再被转到佛山市第一人民医院住院治疗11天，花去的医疗费由被告支付；出院医嘱：不适随诊，一个月内避免剧烈运动等。原告出院后，遵医嘱继续门诊治疗，花去挂号费15元、医疗费1282.15元。出院后，原告委托广东经纬司法鉴定所进行伤残鉴定，因损伤达一个十级伤残；行牙种植术后续治疗费约需人民币40000元；误工期限约180元；护理期限约30天；营养期限约90天；并花去评残费用5500元。为此，原告因事故造成的经济损失合计150531.55元。其中：1.医疗费1297.15元（挂号费15元、医疗费1282.15元）；2.住院伙食补助费1100元=100元/天×11天；3.护理费2840元=70元/天×41天；4.营养费2000元；5.伤残赔偿金69514.4元=34757.2元/年×20年×10%；6.后续医疗费40000元；7.鉴定费5500元；8.误工费15280元=191天×2400元/月（从出事2016年1月28日起至评残日2016年7月1日止，按原告在佛山市高明区公路局管养中心的平均月工资2400元/月计算）；9.交通费1000元；10.精神抚慰金12000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告是被告的雇佣人员，其在工作过程中因第三人的原因造成人身伤害，由此造成的损失，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告佛山市高明区公路局公路管养中心是被告佛山市高明区公路局的下属机构，故被告佛山市高明区公路局应与被告佛山市高明区公路局公路管养中心共同赔偿原告的损失。被告佛山市高明区公路局公路管养中心辩称，一、案件事实。1.原告今年已满51岁，属于达到退休年龄的人员，社保局明确拒绝被告再为原告购买社会保险；2.2015年12月29日，被告与原告签订《劳务合同》，约定原告为被告提供劳务服务一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按日计工，每日工作7小时，按月结算，每日劳务费为80元。协议期间，原告应遵守被告的休息时间制度及规章制度。同时约定原告上下班和途中安全由原告自行承担，与被告无关。原告出事前每月平均劳务费为2000元左右；3.2016年7月23日是周六，事故发生时原告是否上班？8时40分原告是否正在从事劳务工作？被告不清楚；4.原告受伤后，被告已经垫付了原告的全部医疗费用，2016年8月4日，原告出院后，医嘱全休30天至2016年9月4日，被告一直发工资给原告至2016年12月，合计支付9040元。二、关于本案的法律适用。1.2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本条规定。本案是用人单位与达到法定退休年龄者之间的劳务关系争议纠纷，属于《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款调整的范围；2.2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务者受损害责任纠纷，适用行为侵权的过错原则；3.2012年1月1日实施的《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决；4.根据上述法律规定及从新原则，在劳务关系中，对提供劳务一方在从事雇佣活动中受到损害的，如果双方是个人之间的，应根据双方各自过错承担相应的责任。如果双方是单位与个人之间关系的，可以适用《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定；5.本案原告已达法定退休年龄，被告在交通事故中没有任何过错，不是侵权人，让被告全部承担交通事故的侵权责任，违背公平合理原则，也违反侵权责任法的相关规定和法律精神；被告是有资质的用人单位，即使原告是适龄的劳动者，根据交警部门作出的事故《证明》，原告也只可能被认定为工伤，被告也仅是承担支付工伤保险待遇，不会承担更多的责任，现在原告是已达到退休年龄的劳动者，劳动能力比适龄人员差，作为用人单位不可能再承担更多的责任，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定和《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款，再结合《侵权责任法》第三十五条规定法律精神，被告认为：本案被告如果要对原告承担责任，也仅是依据《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇向原告支付相关费用，而不应适用《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目。三、关于本案的答辩意见。1.原告对其诉求举证不足，应由原告承担举证不能的责任。（1）2016年7月23日是星期六，原告是否上班？8点40分事故发生时是否在从事雇佣工作？应由原告举证！因为原告本身住在事发路段附近，不能排除因私造成伤害；（2）事发路段是S272线，原告举证的交警《证明》是事发后仅五天于2016年7月28日出具的，该证明也明确事故案件已经立案并正在侦查中，是否真的无法查明肇事摩托车目前尚无定论；（3）在本案中，因为交警已经立案侦查，在没有事故认定书、无法认定原告的事故责任前，应由原告承担举证不能的责任；2.被告依法不承担赔偿责任。（1）如上，原告对是否因工作原因受伤和在事故中应承担何种事故责任举证不足，其诉求应首先依法驳回；（2）双方签订的《劳务合同》第五条第（四）项约定：上下班和途中安全由原告自行承担，与被告无关。本案原告是有可能在前往劳务地点的途中（在骑自行车时）发生交通事故，但肯定并不是正在从事雇佣工作（如清理垃圾等）过程中受伤，故根据《劳务合同》第五条第（四）项约定，本案原告的损失应向事故责任人索赔或自行承担；3.关于原告诉求各项损失的答辩意见。（1）如本答辩状第二条论述，即使被告承担责任，也应适用《广东省工伤保险条例》的相关规定，而不应适用《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；（2）被告不是侵权人，本案不适用侵权责任的相关赔偿标准，原告按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准私下委托广东经纬司法鉴定所评估的《司法鉴定意见书》，不应作为本案的定案依据；（3）作为用人单位，即使被告要承担责任，在本案中应按《广东省工伤保险条例》的相关规定进行理赔，故本案应另行委托有资质的鉴定机构按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对原告的劳动能力残疾等级和停工留薪期进行评估，按评估意见进行判决赔偿；（4）如果查明原告确因工作原因受伤，如果不重新进行评估鉴定，被告认为凡非《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇的项目均应予以驳回，具体对原告各项诉求的意见如下：医疗费1297.15元无异议；住院伙食补助费按工伤标准赔70%，即每日按70元计算11天；护理费按每天70元计住院11天；营养费非工伤保险项目，且无事实和法律依据，不应支持；伤残赔偿金不应赔，因为不是侵权人，标准不对，应赔工伤三金；后续医疗费不赔，因为不是实际发生，此种情况社保也不赔；鉴定费不赔，因为擅自鉴定，鉴定标准错误；误工费，按重新评估的停工留薪期再结合实际平均工资确定，应再扣减被告已支付的工资；交通费凭单计算；精神抚慰金不赔，因为不是侵权人，该项目应向侵权人主张，综上所述，请人民法院依法审理，查清事实，保护当事人的权益。被告佛山市高明区公路局辩称，一、被告佛山市高明区公路局不是本案的适格被告。被告与原告没有任何关系，双方不存在劳动或劳务关系，原告仅是与被告属下的佛山市公路局公路管养中心形成劳务关系；二、本案被告佛山市高明区公路局依法不承担任何责任。原告对被告佛山市高明区公路局的诉求没有事实和法律依据，故本案被告佛山市高明区公路局依法不承担任何责任。请法院依法审理，驳回原告对被告佛山市高明区公路局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告佛山市高明区公路局公路管养中心签订《劳务合同》1份，合同约定：原告（乙方）已达退休年龄，或者已经依法享受基本养老保险待遇，根据工作需要应聘到被告佛山市高明区公路局公路管养中心（甲方）工作，劳务合同期限为1年，从2016年1月1日起计算。原告的职务为养护工，从事的工作内容为道路养护工作，工作地为公路管养中心管养的道路，原告提供的劳务方式为日工，工作时间为每天上午8点至11点30分，下午14点至17点30分；原告的劳务费为80元/日，以实际工作天数计算当月劳务报酬，被告佛山市高明区公路局公路管养中心每月20日以银行转账形式向原告支付上月劳务报酬。被告佛山市高明区公路局公路管养中心在以下情况下有权扣除原告相应额度的劳务报酬：1.因原告的过失给被告造成经济损失的，2.原告违反单位管理制度的；3.双方约定的其他情况。福利待遇：（一）原告在遵守被告规章制度的情况下，享有被告按规定的各项福利待遇，（二）保险待遇：原告属于离退休人员，被告无需为其购买社会保险及缴纳社保；（三）其他待遇：双方约定，被告为原告购买团体意外险，用于原告在为被告提供劳务过程发生意外的补偿（附劳务合同补充协议）；因原告个人患病或非因工负伤由原告自负，与被告无关；（四）原告上下班和途中安全由原告自行承担与被告无关。合同签订后，原告依约定按照被告佛山市高明区公路局公路管养中心的规章制度准时上下班。2016年7月23日8时40分许，原告欧建兴骑自行车自东从杨和镇经S272线往西向更合镇方向行驶，行至S272线45KM+200M路段时，被后面一辆号牌不详的二轮摩托车追尾碰撞了自行车尾部，致使原告欧建兴连人带车倒地受伤，摩托车驾驶员肇事逃逸。现该案正在侦查中，暂未能查到肇事摩托车及驾驶人的资料，佛山市公安局高明分局交通警察大队明城中队向原告出具《证明》，证明原告受伤的事实。2016年7月24日，原告被送往佛山市第一人民医院住院治疗至2016年8月4日，住院11天。医院诊断为：1.轻型颅脑外伤，2.右唇、右下颌、右小腿皮肤裂伤，3.牙外伤：上颌骨前份牙槽突区粉碎性骨折，4.双肺挫伤，5.肝功能受损，6.全身多处软组织挫伤，7.子宫切除术后，8.高血压病1级低危。出院医嘱：1.如有不适，请随诊，1周后复诊，2.必要时1月后复查头颅CT，1周后复查肝功能，必要时完善肝胆B超，3.口腔科门诊就医，4.1月内避免剧烈运动，5.下肢伤口保持干洁，定期换药，外伤后14天视伤口情况拆线，6.监控血压。原告出院后继续门诊治疗，共花费门诊治疗费1207元。2016年10月23日，经广东经纬司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，并于2016年10月28日出具鉴定意见书认为：1.被鉴定人欧建兴的损伤达十级伤残；2.被鉴定人欧建兴行牙种植术的后续医疗费约肆万元；3.被鉴定人欧建兴的误工期限约180天；4.被鉴定人欧建兴的护理期限约30天；5.被鉴定人欧建兴的营养期限约90天。原告因此花费鉴定费5500元。诉讼中，原告与被告佛山市高明区公路局公路管养中心均确认被告佛山市高明区公路局公路管养中心已赔付原告住院期间的医疗费。另查明，事故发生后，被告佛山市高明区公路局公路管养中心一直向原告发放工资至2016年10月份。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。根据原告与被告佛山市高明区公路局公路管养中心签订的《劳务合同》，原告与被告佛山市高明区公路局公路管养中心系雇佣关系，双方对此均无异议，本院对其存在的劳务关系予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。本案中，原告在提供劳务的过程中受到伤害，无证据证明原告对伤害存在过错，因此，原告要求作为雇主的被告佛山市高明区公路局公路管养中心承担赔偿责任，具有相应的法律依据，本院予以支持。被告佛山市高明区公路局公路管养中心是一个独立的法人单位，依法对外独立承担民事法律责任，被告佛山市高明区公路局是其上级主管部门，原告要求被告佛山市高明区公路局承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。本次事故中的共造成原告损失为130146.4元（计算方法详见附表）。原告所遭受的损失，被告佛山市高明区公路局公路管养中心应依法赔偿给原告，被告佛山市高明区公路局公路管养中心抗辩认为应依据《广东省工伤保险条例》规定的工伤保队待遇向原告赔偿，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区公路局公路管养中心于本判决生效之日起十日内向原告欧建兴赔偿130146.4元;二、驳回原告欧建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元,减半收取626元(原告缓交),由原告欧建兴负担85元,被告佛山市高明区公路局公路管养中心负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  严志刚二〇一七年二月六日书记员  何紫嫣附表：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费1192元              1297.15元              无异议。              经核对，原告主张的医疗费中有病历和清单的数额为1297.15元,被告表示无异议，但其中公费医疗部分费用105.15元应扣除，即只有1192元属于原告的个人支付，本院支持1192元，对高出部分不支持.                  二              鉴定费5500元              5500元              被告不赔，原告擅自鉴定，鉴定标准错误。              有正规票据证实，本院予以支持。                  三              营养费1200元              2000元              非工伤保险待遇项目，不支持。              结合原告伤情和医嘱，本院酌情支持1200元。                  四              护理费2840元              2840元              按每天70元，计11天。              符合当地护理标准，根据鉴定意见，护理期限为30天，另加上住院11天，共需护理的期限为41天，则护理费为2870元（41天×70元/天），现原告主张2840元，本院予以支持。                  五              住院伙食补助费1100元              1100元              按工伤标准赔70%，即按70元/天计算11天。              符合当地伙食补助标准，本院对原告的主张予以支持。                  六              残疾赔偿金69514.4元              69514.4元              不赔，因不是侵权人，标准不对，应赔工伤三金。              原告的残疾金应按20年计算。残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。                  七              交通费   800元              1000元              凭单计算。              根据就医次数和距离远近，本院酌情支持800元，高出部分不予支持。                  八              误工费0元              15280元。              按重新评估的停工留薪期再结合实际平均工资确定，应扣减被告已付的工资。              原告受伤期间，被告一直按照日常规定向原告发放工资，故原告主张的误工损失依据不足，本院不予支持。                  九              后续治疗费40000元              40000元              不赔，因为不是实际发生，并不确定。              以鉴定意见为准，本院对原告的主张予以支持。                  十              精神抚慰金8000元              12000元              不赔，因为不是侵权人。              原告受伤被评为十级伤残，给原告带来较大的精神痛楚，但原告请求的精神抚慰金12000元偏高，本院酌情支持8000元，高出部分不支持。