山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地稷山县。
负责人：史彬，公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县天润物流有限公司，所在地稷山县。
法定代表人：秦晓英，公司经理。
委托诉讼代理人：张保祥，该公司法律工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山公司）与被上诉人稷山县天润物流有限公司（以下简称天润公司）因财产保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险稷山公司的委托代理人苏雅婧、被上诉人天润公司的委托诉讼代理人张保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司上诉请求：1、依法改判我方多承担的各项损失共计67805元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、道路交通事故证明非道路交通事故责任认定书，既无法证实有交通事故发生，亦不能划分双方责任，本案证据不足，事实不清。2、我方依据保险法第23条赋予的定损权以及事故现场勘查获取的证据而确定的车辆损失90000元应当作为定案依据。3、一审法院认定车辆维修费为128985元不当。4、上诉人不应承担评估费6500元，施救费9570元，看管费250元，吊装费1500元，拖运费9750元，卸车费1250元等间接损失。5、诉讼费1700元不应由我方承担。
稷山县天润物流有限公司答辩称：1、本次事故由汉中市公安局交通警察大队高速公路大队出具的汉公交高证字（2016）第010720001号道路交通事故证明，与事故认定书效力相同。2、本次车辆定损由中级人民法院委托的鉴定机构作出，程序合法，结果正确，上诉人单方定损不应采纳。3、鉴定费、施救费、看管费、吊装费、托运费及卸车费均属于因事故造成的财产损失，上诉人依法应当承担。4、诉讼费应由败诉方负担。请求驳回上诉，维持原判。
原告天润公司一审起诉请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费、托运费、施救费、鉴定费、交通费等各项损失163000元，由被告在晋M462**/晋MX4**挂重型半挂车投保的交强险、车损险、第三者商业险（不计免赔率）限额内给于赔偿；2、本案诉讼费由被告承担；
一审法院认定事实如下：2016年7月20日，刘波驾驶原告所有的晋M462**/晋MX4**挂重型半挂车行与停在应急车道的故障车鄂C873**号半挂车相撞，造成原告所有的晋M462**/晋MX4**挂重型半挂车严重损坏的交通事故。事故经汉中市公安局交通警察支队作出汉公交高证字（2016）第010720001号道路交通事故证明，刘波负事故的全部责任。原告所有的晋M462**/晋MX4**挂重型半挂车在人保财险稷山公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险（均不计免赔率），事故发生在保险期间。因鄂C873**号半挂车在本次事故中无责任，故放弃该车无责赔偿100元。经原告申请，本次事故的车损经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、对晋M462**/晋MX4**挂受损车辆进行修复；2、晋M462**/晋MX4**挂车辆损失费用评估为128985元。原告支出鉴定费6500元。上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，原告所有的晋M462**/晋MX4**挂车在被告人保财险稷山公司投保的交强险、机动车损失险、商业三者险，是原、被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，人保财险稷山公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。依据《道路交通事故安全法》第五十六条的规定，原告的车损应由被告人保财险稷山公司公司在晋M462**/晋MX4**挂车的机动车损失险限额赔偿128985元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条第三款的规定，原告为鉴定车损所支付的6500元鉴定费，应由被告承担。事故发生后，为了施救晋M462**/晋MX4**挂车和鄂C873**号半挂车所产生的吊装费9570元（4785元×2辆车），将晋M462**/晋MX4**挂车托运至宁强县事故停车场产生的托运费和停车场的看管费250元、吊装费1500元。原、被告就晋M462**/晋MX4**挂车的车损达不成一致意见，就要进入诉讼程序进行车损鉴定，车辆一直停放在陕西省宁强县，不仅会产生一定数额的停车费，而且还会为司法鉴定带来不便及因鉴定产生交通费、住宿费，故原告支付的从宁强县将晋M462**/晋MX4**挂车拖运回稷山县所产生的拖运费9750元、事故车卸车费1250元、不是原告自行扩大的损失，应由被告在晋M462**/晋MX4**挂车的机动车损失险限额内赔偿原告。原告处理此次事故花费的租车费5000元不属机动车损失险赔偿项目，对原告此项请求不予支持。故原告的损失共计157805元（车损费128985元+鉴定费6500元+施救费9570元+看管费250元+吊装费1500元+拖运费9750元+卸车费1250元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后，立即在晋M462**/晋MX4**挂半挂车辆车的机动车损失险限额内赔偿原告157805元；二、驳回原告稷山县天润物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告稷山县天润物流有限公司承担280元，被告中国人民财保险股份有限公司稷山支公司承担1700元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有三：第一，道路交通事故证明的效力？第二，鉴定结论与定损意见的证明效力及如何采纳？第三，鉴定评估费、施救费、看管费、吊装费、托运费、卸车费及诉讼费应否由上诉人承担？
关于第一个焦点，根据《道路交通事故处理程序规定》，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。因此，道路交通事故证明是公安机关根据交通事故事实及调查结果作为依据制作的公文书证，具有较高的证明力。本案中，汉中市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明内容足以证明交通事故发生的时间、地点、双方当事人及双方过错程度，一审法院据此作为责任划定及赔偿的依据并无不当。
关于第二个焦点，本案中，保险公司定损90000元，被保险人不认可保险公司定损单确定的数额损失，双方未就修理项目和数额达成一致，因此保险公司出具的定损单对被保险人不发生效力，上诉人主张以其定损数额作为理赔依据理据不足。同时，本案车损鉴定是由法院委托的鉴定机构作出，上诉人与被上诉人均参与了鉴定过程，鉴定程序合法。上诉人对于鉴定结论有异议，也未提供足以反驳和推翻鉴定结论的相反证据和理由，故一审法院确认鉴定结论的证明力于法有据。
关于第三个焦点，根据保险法规定，被保险人为查明和确定保险事故、性质和原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费应由上诉人承担。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人请求因道路交通事故造成的维修损坏车辆支出费用、车辆所载物品损失及车辆施救费用，法院应予支持。因此，本案施救费、看管费、吊装费及卸车费应由上诉人承担。因本案交通事故发生地和获救地均在陕西宁强县，故必然产生托运费用，故该费用也应由上诉人承担。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用由败诉方负担，故本案诉讼费由上诉人承担于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年三月六日
书记员 程梦媛