上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民六（商）终字第327号
上诉人（原审原告）邱佐成。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人丁新民。
委托代理人刘开屏、姚惟成。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人韩光。
委托代理人刘开屏、姚惟成。
上诉人邱佐成因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安人寿保险上海分公司）保险代理合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱佐成，平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邱佐成与平安人寿保险公司于2008年5月28日签订保险代理合同，约定：平安人寿保险公司委托邱佐成在授权范围内代理人身保险业务，并获得代理费；平安人寿保险公司依照《中华人民共和国保险法》、《保险营销员管理规定》、《关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》的规定，制订《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务人员基本管理办法》，作为对邱佐成管理的基本办法，邱佐成自愿遵守基本管理办法并自愿接受平安人寿保险公司的监督管理；平安人寿保险公司应按照基本管理办法及有关实施办法及时支付代理费，代理费为按照基本管理办法规定向邱佐成支付的初年度佣金、续年度服务津贴、继续率奖金等一项或多项报酬；平安人寿保险公司应承担向邱佐成支付代理费、提供开展业务必要的培训支持、向邱佐成无偿或有偿提供开展代理业务必需的资料单证的义务；邱佐成应遵守基本管理办法及平安人寿保险公司制定的其他有关保险代理人管理的规章制度，包括品质管理办法、业务流程、业务培训、业务技能考核体系、财物管理等，接收平安人寿保险公司的管理监督，应按时参加公司组织的各项培训；邱佐成同意平安人寿保险公司有权以文件或书面通知形式调整和修改基本管理办法及平安人寿保险公司其他有关保险代理人管理的规定及制度等，并承诺遵守和执行经被告调整与修改后的内容。《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务人员基本管理办法》规定：初年度佣金是指业务人员销售保单于第一保单年度所领取的佣金，续年度服务津贴是指业务人员对客户提供售后服务所领取的佣金；长期服务奖金的缴纳，若业务人员达到当月FYC≥600元（以下币种均为人民币），公司每月将以业务人员当月所收入的本人所推销寿险保单之第六年及六年以上之保单年度保险费的2%缴入本计划，作为该业务人员所缴纳的长期服务奖金份额，长期服务奖金将由分公司统一购买“平安团体退休年金保险（分红型）”在会员资格尚未终止前，任何业务人员不得提取、索偿、转让或申借长期服务奖金，养老险对每月长期服务奖所购买的团体分红险收取的管理费用为1%。
2012年12月13日，邱佐成代理销售了一份保险，平安人寿保险公司应付代理费599.20元，投保人后又于12月18日增加了附加险的保险金额，并支付保险费13.80元，就增加的保险费计算佣金应为2.76元。
另查明，平安人寿保险公司于2011年发出关于《MIT首期交费规定（2011版）》的工作通知书，就MIT交费方式和MIT交费费用承担规则作出了规定。
再查明，上海市保险同业公会就保险代理从业人员的资格证换证及继续教育管理工作有如下规定：保险代理从业人员换发资格证书是应提供前三年度已接受继续教育培训的有效证明，各公司对所辖持有资格证书的保险代理从业人员实行集体报名、收费、划账，办理相关手续。
原审中，邱佐成请求法院判令平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司返还代理费2.76元及滞纳金（以2.76元按每天千分之一从2013年1月20日开始计算至2013年9月20日）、返还培训费135元（45元计算3年）、赔偿因不提供投保单等单证造成邱佐成的损失2，000元、支付转账费用8元、支付养老金管理费6.35元。
原审法院认为，保险代理合同合法有效，双方应予遵守。投保人增加保险金额所补交的保险费13.80元，平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司应支付邱佐成相应的初年度佣金2.76元；邱佐成因当月佣金达到600元所应享受的长期服务奖金，因尚未到《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务人员基本管理办法》所规定的领取时间，故不应支付。邱佐成要求保险公司退还培训费的诉讼请求，双方间合同并未约定培训费应由平安人寿保险公司支付，上海市保险同业公会的相关规定由保险公司对所辖持有资格证书的保险代理从业人员实行集体报名、收费，故平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司向邱佐成收取培训费符合上海市保险同业公会的规定，邱佐成的该项请求不予支持。邱佐成要求赔偿2，000元的诉讼请求，原审认为，双方合同约定了平安人寿保险公司可以向邱佐成有偿提供开展代理业务必需的资料单证，邱佐成认为平安人寿保险公司应无偿提供与合同约定不符，故对此不予支持。邱佐成要求支付转账费用8元的诉讼请求，原审认为，平安人寿保险公司的《MIT首期交费规定（2011版）》按照双方合同的约定，属于邱佐成应当遵守的规章制度之一，故邱佐成的该诉讼请求不予支持。邱佐成要求支付养老金管理费6.35元的诉讼请求，因管理费并非平安人寿保险公司或平安人寿保险上海分公司收取，故邱佐成不能要求平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司退还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：一、平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司应于判决生效后十日内支付邱佐成佣金2.76元、并赔偿该款自2013年1月20日至2013年9月20日止的同期银行存款利息；二、邱佐成的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，由邱佐成负担45元，平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司负担5元。
原审判决后，上诉人邱佐成不服，向本院提起上诉称：1、关于培训费，保险公司一贯都是提供无偿培训，既然同业公会规定保险公司的继续教育培训有自主培训和委托培训两种，保险公司应当和以前一样提供无偿培训支持。2、关于投保单的费用，公司一贯是提供无偿的投保单，实行无纸化操作后，公司节省了纸质投保单的成本，却让业务员自行承担打印投保单的费用，缺乏合同依据。3、转账费用是保险公司和银行之间结算产生的费用，不应当由业务员承担，也不能通过工作通知的形式来覆盖合同约定。4、养老金管理费多扣取的部分，公司有责任办理退还手续最终退给代理人。据此，上诉人邱佐成请求撤销原审判决二、三、四、五项，依法支持原审中的诉讼请求。
被上诉人平安人寿保险公司、平安人寿保险上海分公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。1、培训费是保险同业公会委托的培训机构收取的，保险公司只是负责集体报名、收费。2、近年来保险公司推广网络投保单，通常由业务员自行打印投保单，返还投保单费用没有依据。3、转账费用是公司下发的《MTT交费规定》中规定的，属于代理人应当遵守的规章制度和业务流程。据此，被上诉人不同意邱佐成的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争保险代理合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。保险代理合同约定保险公司委托邱佐成在授权范围内代理人身保险业务，并向其支付代理费，双方构成有偿的委托代理关系。在有偿代理关系中，因委托代理事宜产生的各类成本和费用，双方应当根据合同的相关约定各自承担。关于打印纸质投保单的相关费用，合同约定保险公司有权以无偿或有偿方式提供开展代理业务必需的资料或单证，邱佐成坚持要求平安人寿保险公司无偿提供投保单没有合同依据。关于培训费用，保险代理合同虽约定保险公司向代理人提供开展代理业务必要的培训支持，但并不表示保险公司需承担代理人参加全部业务培训的所有费用。继续教育培训是保险代理人换领资格证书的必备条件，与保险代理人个人的执业资格息息相关，且该培训是由保险同业公会组织，保险公司有权选择委托公会通过其他专业机构培训也可选择自主培训，保险公司选择委托其他机构培训的，培训费用由该提供培训的专业机构最终收取，保险公司仅负责办理相关手续。故邱佐成要求平安人寿保险公司承担继续教育培训费用的诉讼请求，本院不予支持。关于转账费用，平安人寿保险公司曾于2011年6月17日下发《MIT首期交费规定（2011版）》，对转账费用的承担规则予以明确。上述交费规定属于保险代理合同所约定的包括品质管理办法、业务流程、业务培训、业务技能考核体系、财务管理等在内的规章制度，邱佐成作为平安人寿保险公司的保险代理人应当遵守，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
至于邱佐成要求退还养老金管理费用6.35元的诉讼请求，本院认为，该养老团体年金保险系由被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司投保，保险人为平安养老保险股份有限公司上海分公司，管理费亦由平安养老保险股份有限公司上海分公司收取，而并非被上诉人平安人寿保险上海分公司，故无法向邱佐成退还。
综上所述，上诉人邱佐成的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱佐成负担。
审 判 长 符 望
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。