贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第389号
上诉人（原审被告）：江雪梅。
委托代理人：杨志军。
被上诉人（原审原告）：窦仕珍。
原审被告：张珍，自然情况不详。缺席。
原审被告：江瀚河，自然情况不详。缺席。
上诉人江雪梅因与被上诉人窦仕珍、原审被告张珍、江瀚河排除妨碍纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，因江雪梅提起行政诉讼，要求撤销开阳县人民政府颁发给窦仕珍的涉案房屋所有权证，故本案中止审理，2016年7月29日上述行政案件终审判决后本案恢复审理，本案现已审理终结。
江雪梅上诉请求：1、撤销修文县人民法院（2014）修民初字第1114号民事判决书，并依法驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的房屋虽然被开阳住建局撤销备案登记，但该撤销行为已经贵阳市中级人民法院生效判决撤销，故上诉人涉案房屋的备案登记至今合法有效，开阳县人民法院公告处置的是未备案登记的房屋，而本案争议房屋并不是未备案登记，被上诉人购买该房屋以及办理产权证不具备合法性基础。且被上诉人的房屋产权证已经行政生效判决撤销，其要求排除妨碍的主张依法应予驳回。
窦仕珍辩称，被上诉人是通过开阳县人民法院购买涉案房屋，并办理产权证，依法对房屋具有物权。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
窦仕珍向一审法院起诉请求：1、江雪梅、江瀚河、张珍立即从门面搬出，停止侵权行为并恢复房屋原状；2、江雪梅、江瀚河、张珍赔偿因非法占用房屋给窦仕珍造成的损失（自2014年5月起至江雪梅、江瀚河、张珍搬出房屋之日止，每月损失按4000元计算）。事实和理由：2012年05月，窦仕珍通过人民法院购买了位于开阳县城关镇××大道××号门面。2014年05月21日到开阳县房地产管理局办理了房屋所有权证，产权证号为：筑房权证开阳字第××号。门面交付后，窦仕珍将该门面以4000.00元每月出租给他人经营。租赁方在进行装修时遭到江雪梅的阻止，江雪梅该门面系其购买为由安排父母住进门面，造成窦仕珍无法使用门面。
原判查明，2010年10月13日，被告江雪梅向开阳县祥盛房地产开发有限公司（以下简称祥盛公司）购买羽翔苑第4栋1层8号商业用房一套，并签订《商品房买卖合同》，合同编号为2010001449。被告江雪梅向祥盛公司支付购房款560000元，支付羽翔苑维修基金5600元。2010年10月14日，开阳县住建局对江雪梅购买的房屋进行商品房预售合同登记备案。2011年08月05日，开阳县住建局撤销了被告江雪梅所购房屋的预售备案登记。被告江雪梅不服开阳县住建局作出的该撤销行为向开阳县人民法院提起行政诉讼。开阳县人民法院于2012年01月20日作出（2011）开行初字第28号行政判决书，判决驳回江雪梅的诉讼请求。江雪梅不服该判决结果向贵阳市中级人民法院提起上诉。2013年04月16日，贵阳市中级人民法院作出（2012）筑行终字第59号行政判决书，判决撤销贵州省开阳县人民法院（2011）开行初字第28号行政判决书；撤销开阳县住建局于2011年08月05日作出的“撤销羽翔苑（2010001449）号商品房预售备案登记”的具体行政行为。2013年12月26日，被告江雪梅向开阳县羽祥苑处置领导小组申请，要求按照（2012）筑行终字第59号行政判决书执行，归还其购买的羽翔苑4栋1层8号门面。
另查明：因祥盛公司未按开阳县人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，开阳县人民法院对祥盛公司坐落于开阳县城关镇“羽翔苑”项目全部房屋予以查封。2012年05月10日，原告窦仕珍与祥盛公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为2012000540），购买羽翔苑第4栋1层8号商业用房一套。2012年05月28日原告窦仕珍向开阳县人民法院支付“羽翔苑”4-1-8号购房款1097071元。2012年05月30日，开阳县住建局对原告窦仕珍购买的房屋进行商品房预售合同登记备案。2014年04月08日，原告窦仕珍向开阳县人民法院支付“羽翔苑”4-1-8号入住费12303元，向开阳县地方税务局缴纳契税和其他印花税共计33460.67元。同日，开阳县人民法院执行工作局向开阳县房地产管理所下达协助执行通知书，请其依法办理“羽翔苑”4栋1层8号门面的房屋产权登记手续。2014年04月09日，原告窦仕珍向开阳县房地产交易中心缴纳非住宅登记费550元、其他服务费358.30元。2014年05月21日，原告窦仕珍办理筑房权证开阳字第××号《房屋所有权证》，对坐落于开阳县城××大道××号商业用房单独享有所有权。
原告窦仕珍取得房产证后以每月4000元的租金将该商业用房出租。在承租人对该房屋进行装修过程中，被告江雪梅进行阻止，并安排被告江瀚河、张珍住进该房屋。原告于2014年10月20日诉至贵州省开阳县人民法院要求被告江雪梅、江瀚河、张珍排除妨害、停止侵权并赔偿损失20683.02元。开阳县人民法院认为其不宜审理该案，向贵州省贵阳市中级人民法院请示报告后，贵阳市中级人民法院向修文县人民法院下达管辖通知书，指定由修文县人民法院审理。修文县人民法院于2014年11月25日立案受理。2014年12月04日，被告江雪梅向法院申请延期开庭，法院口头告知其申请不符合法律规定，对其申请不予准许。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告将房屋恢复原状并变更要求被告赔偿的金额（庭后补交了诉讼费），被告江雪梅表示不要求举证期和答辩期。
本案争议的房屋现已由被告江雪梅出租（一年租金大概四万多）给其表弟并进行了装修，被告江雪梅明确表示在法院还没有作出生效裁判结果前，房屋由其继续管理。
原判认为，不动产物权的取得，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。商品房属于不动产，依照法律规定，商品房所有权的取得应当进行登记。本案中，原告从祥盛公司购买商业用房一套，并办理了《房屋所有权证》，依法取得该房屋的所有权。被告江雪梅虽与祥盛公司签订《商品房买卖合同》在先，并进行了预售登记，但被告江雪梅没有办理《房屋所有权证》，根据物权公示原则，被告江雪梅对该房屋不享有所有权。原、被告双方争议的商品房产权明晰，审理本案没有必要等待另一行政案件的审理结果，故对被告江雪梅提出的，本案须以其诉至本院的另一行政案件的审理结果为依据，申请法院中止审理的主张，法院不予支持。原告对其依法取得的房屋有占有、使用、受益和处分的权利。被告在明知原告取得《房屋所有权证》后依然占有该房屋并对房屋进行装修、出租，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告江雪梅停止侵占、排除妨害、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。被告江雪梅已将房屋出租给其表弟经营，被告江瀚河和张珍的侵权行为已不存在，故对原告要求其二人停止侵占、排除妨害、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。原告主张从2014年05月起至被告搬出房屋之日止的经济损失。原告于2014年05月21日取得羽翔苑4栋1层8号商业用房《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》具有排他的法律效力，故对原告的损失从其取得《房屋所有权》之日起计算。因本案争议房屋现由被告江雪梅管理，侵权行为还在继续，故原告的损失应计算至被告停止侵权之日止。原告主张以每月4000元计算损失，本案争议房屋系商业用房，根据原、被告的陈述，该房屋每月租金收入4000元符合实际情况，故对原告的该项主张，法院予以支持，对被告以原告无充分证据证明其损失金额，请求法院依法驳回其诉请的主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告江雪梅于本判决生效之日起十五日内停止侵占原告所有的坐落于开阳县城××大道××号商业用房并将房屋恢复原状；二、被告江雪梅于本判决生效之日起十五日内按每月4000元的标准赔偿原告自2014年05月21日起至被告江雪梅停止侵权、恢复房屋原状之日止的损失；三、驳回原告窦仕珍的其他诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由被告江雪梅负担。
本院二审期间，上诉人以开阳县人民政府、开阳县住房和城乡规划建设局为被告、开阳县祥盛房地产开发有限公司、窦仕珍为第三人提起行政诉讼，要求撤销开阳县人民政府于2014年5月21日颁发的筑房权证开阳字第××号房屋所有权证，该所有权证即为本案争议房屋的产权证，产权人为窦仕珍。2016年7月29日本院以（2016）黔01行终106号行政判决认定，办理上述房屋产权证的法律依据，即开阳县人民法院（2011）开执字第132号协助执行通知书加盖的为开阳县人民法院执行工作局印章，不能代替法院印章对外发生法律效力，故开阳县人民政府、开阳县住房和城乡规划建设局作出颁证行为时，缺乏基本形式审查，该行政行为显然证据不足，故判决撤销筑房权证开阳字第××号房屋所有权证。上诉人对上述行政判决无异议。被上诉人要求对上述行政判决申请再审，并称涉案房屋已交纳全款，并且办理了产权证，房屋所有权应归其所有。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2016）黔01行终106号民事判决已向各方当事人依法送达，具有法律效力，本院依法予以采信。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是排除妨碍纠纷，被上诉人主张涉案房屋办理了产权证，上诉人非法占用其房屋属于侵权。但二审中被上诉人的房屋产权证已被本院（2016）黔01行终106号行政判决撤销，即上诉人和被上诉人对本案争议房屋均没有取得房屋所有权证，在房屋权属不明确的情况下，被上诉人称上诉人非法占用房屋并要求其搬离的主张依法不能成立，对该主张本院不予支持。基于二审发生被上诉人房屋所有权证被撤销的新事实，原判判决江雪梅停止侵害、恢复原状并赔偿损失不当，本院予以纠正。至于涉案房屋权属问题，双方当事人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第1114号民事判决书；
二、驳回被上诉人窦仕珍的诉讼请求。
一审案件受理费214元、二审案件受理费428元，共计642元，由被上诉人窦仕珍担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年九月五日
书 记 员 陆治杭