广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初122号
原告：巫茂敏，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告:郑荣朝，男，1974年2月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
原告巫茂敏诉被告郑荣朝承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫茂敏、被告郑荣朝的委托诉讼代理人黄锦军到庭参加诉讼，被告郑荣朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫茂敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还加工费63000元及支付同期银行贷款利息；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元。事实与理由：原告承揽庭院硬化工程，经常需要将大量的石块打成石渣，于是便寻找有碎石机器的人。经他人介绍，认识了被告并与其商定事宜。2016年10月26日，双方达成口头协议：原告按10元/m³的价格支付加工费，被告需帮原告完成6300m³的碎石，合同总价款为63000元，加工地点为海渊镇那小村。当日，原告支付了63000元加工费给被告，被告出具收条一份。数日后，被告调来机器开始作业，但机器无法正常碎石，被告最终只完成了50m³的碎石。事后被告在未告知原告的情况下，私自运走了机器不再履行合同。经原告多次联系，被告拒绝退还加工费，被告的违约行为导致原告承揽的工程也出现违约情形，故原告起诉至法院要求被告退还加工费、利息及赔偿相关损失。
被告郑荣朝辩称，原告支付的63000元不是加工费，是定金；原告诉请要求赔偿的经济损失10000元没有事实和法律依据；原告解除承揽合同应赔偿被告的经济损失共计100320元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下:被告提供的1、短信记录；2、收条；因无其他证据相互佐证，本院不予采信。3、收据、发票、行驶证、驾驶证，与本案无关，本院不予采信。
关于争议款63000元的性质。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第118条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。即当事人双方要么明确约定其给付的金钱为定金，要么约定了定金罚则的实际内容，否则不构成定金。原告称该款项为加工费，被告称为定金费，可见双方并没有明确约定其支付的款项是定金，同时双方也没有约定定金罚则，故本院认定该笔争议款为合同价款即加工费。
关于原告与被告约定加工单价款问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称加工的单价款为10元/m³，被告辩称为28元/m³，被告未能提供证据证明，结合本地的加工石渣市场价实际情况，本院认定加工的单价款为10元/m³。
关于原告与被告约定加工的方数问题。原告在庭审时称与被告约定加工的碎石方数为6000m³左右，而被告辩称约定加工方数为20000m³。根据原告支付给被告的加工费63000元及加工单价计算，本院推定双方约定加工碎石的方数为6000m³左右。
关于被告已完成加工的方数问题。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。对已加工的方数，原告称被告已加工50m³的碎石，被告称已加工完成1200m³的碎石，但被告未能提供证据证明，根据证据规则，本院认定被告加工完成了50m³的碎石。
被告郑荣朝申请本院向宁明县国土资源局调取2016年10月底在海渊镇××村附近采石点执法的相关材料，本院依法向宁明县国土资源局执法监察大队调取了现场工作照及《责令停止矿产资源违法行为通知书》并制作了询问笔录，相关材料均未能证实被查处的碎石场系原告所开设，亦无法证明国土资源局的查处行为导致原告与被告之间的承揽合同解除的事实。
本院经审理认定事实如下：原告承揽庭院硬化工程，经常需要将大量的石块打成石渣。2016年10月26日，原告与被告达成口头协议：被告按原告要求为原告加工碎石，原告按10元/m³的价格支付给被告加工费，加工地点为海渊镇那小村。当日，原告支付了63000元加工定金费给被告，被告出具收条一份。被告调来机器开始作业，加工完成50m³的碎石。事后，被告运走了机器不再履行合同，原告要求被告退还加工费，被告拒绝退还加工费。
本院认为，承揽合同是由承揽方按照定作方提供的原材料或半成品，根据双方约定的品种、规格、质量、数量和期限等具体要求，进行加工特定产品、并按照约定收取定作方加工费用而签订的协议。在本案中，原告与被告达成口头协议，原告负责提供石块，被告利用自己的机器负责加工碎石渣，并收取加工费。该口头协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应确认为合法有效的承揽合同关系，双方均应按约履行义务享有权利。
关于被告是否应退还加工费、支付利息及赔偿原告经济损失的问题。根据合同法的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，在合同履行期间被告运走机器不再加工碎石，经原告催告后明确表示不再履行合同，故原告与被告的承揽合同关系依法解除。合同解除后，尚未履行的加工部分不再履行，扣除已完成的50m³碎石加工费500元（50m³×10元/m³），余下的加工费被告应予以退还。因双方对支付利息之事未作约定，故对原告要求被告支付银行同期贷款利息的诉请，本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿经济损失费10000元的诉请，因原告未提供证据证明具体的经济损失，故本院不予以支持。被告称原告未办理开采许可证是造成合同解除的主要原因，原告应赔偿被告因此造成的经济损失的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告巫茂敏诉请被告郑荣朝退还加工费的合理部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑荣朝于本判决生效后十日内退还原告巫茂敏加工费62500元；
二、驳回原告巫茂敏的其他诉讼请求。
以上应付款项，义务人应在规定时间内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告郑荣朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄晓宁
二〇一七年六月六日
书记员 陆 文
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。