云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终302号
上诉人（原审被告）：孔炬发，男，汉族，1994年12月12日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：陈小华，男，汉族，1982年10月8日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县。（死者陈炳然之父）
被上诉人（原审原告）：雷艳娇，女，汉族，1983年5月1日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县。（死者陈炳然之母）
被上诉人（原审被告）：朱艳芳，男，汉族，1974年7月27日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人：范光国，经理。
地址：曲靖市麒麟区麒麟西路293号。
委托代理人：周小艳，系保险公司职工。特别授权委托代理。
上诉人孔炬发因与被上诉人陈小华、雷艳娇、朱艳芳，原审被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服师宗县人民法院(2016)云0323民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔炬发的上诉请求：1、请求二审法院撤销师宗县人民法院(2016)云0323民初211号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，以致作出的判决结果错误。一、一审法院认定死者陈炳然的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算是错误的。在一审中，被上诉人向法庭出示的证据并不能证明死者陈炳然系城镇居民户口。因为，从被上诉人出示的身份证复印件、常住人口登记卡复印件看，证据之间存在矛盾和疑问，但又没有其他证据相印证。在死者陈炳然的常住人口登记卡复印件上并不能反映其居住的处所，在与户主关系一栏中显示的是孙子，而被上诉人陈小华的常住人口登记卡复印件与户主关系一栏中显示为户主，被上诉人雷艳娇的常住人口登记卡复印件与户主关系一栏中显示为长女，服务处所为色从村委会。所以，被上诉人陈小华、雷艳娇向法庭出示的证据之间存在较大矛盾和疑问。二、一审法院支持原告诉请的尸体冰冻费l0300元是错误的。根据《侵权责任法》第l6条规定，没有尸体冰冻费的赔偿项目，这一费用已包含在丧葬费中，一审法院重复认定是错误的。三、被上诉人朱艳芳在本案中具有过错，应承担赔偿责任。一审法院认定被上诉人朱艳芳不承担责任是错误的。从原告出示的《道路交通事故认定书》看，上诉人孔炬发驾驶的云Ｄ×××××号车车主系被上诉人朱艳芳，事故形成原因存在擅自改变机动车已登记特征，并且在认定书中认定过错及责任，对擅自改变机动车已登记特征是认定上诉人孔炬发承担同等责任的原因。而对于擅自改变机动车已登记特征是在上诉人孔炬发向被上诉人朱艳芳租赁之前就已经存在，这表明被上诉人朱艳芳作为车主对擅自改变机动车已登记特征造成此次事故的发生具有过错，其也应承担赔偿责任。所以一审法院认定被上诉人朱艳芳不承担责任是错误的。
陈小华、雷艳娇二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。死者的户口性质属非农业家庭户口。户主为死者陈炳然的爷爷陈乔安(现已死亡)。死者的爷爷系公务员，
户主死之后将其户口户主转为死者陈炳然的父亲陈小华，户号为：530323001005543。答辩人雷艳娇的户口至今在娘家，没有转移到答辩人陈小华之户，答辩人雷艳娇的户口服务处所与答辩人陈小华户口是两个户口。3、上诉人认为冰尸费10300元应包含在丧葬费当中。该费用的产生是由于当时死者送至医院抢救，抢救死亡后因尸体冷藏需要而产生的费用。交通事故认定书生效后，答辩人就及时安埋，另该费用不属于丧葬费，该费用系答辩方的实际损失。
陈小华、雷艳娇向一审法院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费194.99元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、尸体冰冻费10300元、精神抚慰金50000元，合计573658.99元。以上费用由第一被告在交强险份额赔偿后，其余部分由第二、三被告连带按责任赔偿原告70%。
一审法院认定事实：2015年10月11日，被告孔炬发驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿老324线由北向南行驶，13时53分许行驶至老××段刘云生家门口路段时与横过道路的行人陈炳然相撞肇事，造成陈炳然受伤后经医院抢救无效于当日死亡，云Ｄ×××××号车不同程度受损的道路交通事故。该事故经师宗县公安局交通警察大队认定：孔炬发、陈炳然分别承担此事故的同等责任。现原告陈小华、雷艳娇向法院起诉。
另查明被告孔炬发所驾肇事车辆云Ｄ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成受害人死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。该事故经师宗县公安局交通警察大队认定，被告孔炬发、死者陈炳然承担此次事故的同等责任。该起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：(一)负全部责任的，承担100%;(二)负主要责任的，承担80%;(三)负同等责任的，承担60%;(四)负次要责任的，承担40%。”故两原告的各项损失超出交强险限额部分，应当由被告孔炬发承担60%的赔偿责任。两原告要求由被告孔炬发、朱艳芳承担连带责任的诉讼请求，根据庭审核实被告孔炬发与被告朱艳芳虽签订了卖车协议，但双方均未实际履行。被告孔炬发之所以驾驶被告朱艳芳所有的云Ｄ×××××号车是基于两被告之间的租赁行为，该事实被告孔炬发也认可。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告陈小华、雷艳娇、被告孔炬发均未向法庭提交证明被告朱艳芳有过错的证明材料，故被告朱艳芳在本案中不承担责任。
因本案肇事车辆云Ｄ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司处投保交强险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由孔炬发按60%的责任比例承担赔偿责任。
关于原告诉请死者的医疗费194.99元，本院依法予以支持。
关于原告诉请的死亡赔偿金485980元，原告提交的证明材料证明死者陈炳然生前居住于师宗县东华路28号附03号，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对原告诉请的死亡赔偿金485980元本院依法予以支持。
关于原告诉请的丧葬费27184元，本院依法予以支持。
对于原告诉请的尸体冰冻费10300元，本院依法予以支持。
对于原告诉请的精神损害抚慰金50000元，综合本案情况，精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持原告精神抚慰金30000元。
以上本院确认的费用合计为553658.99元。该费用由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司予以赔偿医疗费194.99元、死亡伤残赔偿金项下费用110000元，合计110194.99元，剩余443464元，由被告孔炬发承担60%的赔偿责任，即266078.4元（443464元×60%=266078.4元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈小华、雷艳娇各项损失10194.99元；二、由被告孔炬发在本判决生效后十日内赔偿原告陈小华、雷艳娇各项损失266078.4元；三、驳回原告陈小华、雷艳娇的其他诉讼请求。案件受理费免交。
二审中，陈小华、雷艳娇为证实陈炳然为城镇户口向本院提交了师宗县公安局丹凤派出所出具的陈炳然的户口销户证明一份和户口情况说明一份；为证实其所支出的冰尸费支出的必要性，提交了曲靖市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论一份。
经质证，孔炬发对曲靖市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论无异议。对师宗县公安局丹凤派出所出具的两份证明，认为出具证明的人没有署名，陈炳然虽是城镇户口，但其在农村生活。阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对上述证据均无异议。朱艳芳放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，陈小华、雷艳娇提交的师宗县公安局丹凤派出所出具的陈炳然的死亡证明和户口情况说明，客观地证实了，陈炳然生前的户籍情况及与陈小华的父子关系，本院予以确认，并作为本院认定事实的依据。其二人提交的道路交通事故复核决定书证实了本次交通事故的责任认定，因陈小华提请复核，公安机关于2015年12月24日才作出复核结论，在复核结论作出后的合理时间内，陈小华、雷艳娇即对陈炳然的尸体进行了处置。本院对该责任认定书予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理，一审判决所认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孔炬发驾驶小型轿车与横过道路的行人陈炳然相撞，造成陈炳然受伤后经医院抢救无效死亡，该事故经师宗县公安局交通警察大队认定：孔炬发、陈炳然分别承担此事故的同等责任。该起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定，由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由孔炬发按60%的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，作为机动车所有人的朱艳芳对本案损害后果的发生并无过错，其在本案中不应承担赔偿责任。关于本案各项损失的计算，一审法院均是依法作出的认定，本院予以确认。
关于上诉人认为，一审法院认错误定陈炳然的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算的上诉理由，根据本案查明的事实，陈炳然系城镇居民户口，且生活在城镇，上诉人认为陈炳然在农村生活，但未能提供证据证实其主张，陈炳然的死亡赔偿金理应按城镇标准计算。一审判决的认定客观准确，上诉人的该上诉请求不能成立。关于上诉人认为，一审法院错误支持了陈小华、雷艳娇诉请的尸体冰冻费l0300元的上诉理由。本院认为，在等待相关部门对事故责任进行重新认定期间，保留事故造成死亡人员的尸体是必要的，因此而产生的相关费用是事故造成的直接损失，理应作为本案的赔偿项目。上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人认为，朱艳芳在本案中具有过错，应承担赔偿责任的上诉理由。本院在对本案的责任承担分析认定部分已作出了朱艳芳不承担赔偿责任的认定，上诉人的本项上诉理由亦不能成立。
综上所述，孔炬发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院免收。
本判决为终审判决。
审判长 何福浩
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年五月九日
书记员 何雨洁