吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终304号
上诉人（原审被告）：松辽水利水电开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：曲大力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志全，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军野，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩晓平，男,住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：周安红，男，住吉林省东丰县。
上诉人松辽水利水电开发有限责任公司（以下简称松辽水利公司）因与被上诉人刘军野、韩晓平、周安红承揽合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人松辽水利公司委托诉讼代理人刘志全、孙玲，被上诉人刘军野及委托诉讼代理人马英华，被上诉人韩晓平到庭参加诉讼。被上诉人周安红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
松辽水利公司上诉请求：撤销（2018）吉0402民初71号民事判决第二项。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。查明刘军野在涉案工程施工的事实是裁判的基础，而一审法院仅仅依据周安红签名的欠条和签有韩晓平名字的机械款转让同意书，在没有施工现场管理人员或工程监理人员签字确认的情况下，在没有其他相关书面证据证明韩晓平和周安红在工程中相关身份的情况下，直接认定施工事实及欠付工程款事实的存在，对松辽水利公司是不公平的。对于韩晓平和周安红的身份松辽水利公司并不知情，松辽水利公司与刘军野之间既不存在承包和发包关系亦不存在雇佣关系，也不存在机械租赁关系。韩晓平在庭审过程中称松辽水利公司的项目经理给其打款95万元用于工人开资，但却没有提供银行流水等书面证据证实，为了将债务转移给松辽水利公司，韩晓平与刘军野恶意串通损害松辽水利公司的利益，二人的陈述应认定无效；2.松辽水利公司对涉案工程机械的使用是通过与辽源市泰鑫水利工程有限公司签订机械租赁合同承租使用，劳务部分是通过与东丰县东风建设有限责任公司签订劳务清包合同进行劳务分包，对本案工程款已全部结清，不存在拖欠工程款的情况。刘军野向松辽水利公司主张权利属于诉讼主体错误；3.一审法院适用法律错误且程序违法。刘军野提交的材料不符合法院立案要求，其提交的初步立案证据中署名与起诉状中当事人不符，且无其他任何证据证明两者的关联性与诉讼当事人明确的唯一性。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，承担连带责任必须有法律明确规定或者当事人之间有合法约定，在既无法律明文规定，又无当事人合法约定的情况下，人民法院不应当任意判决承担连带责任。《建设领域农民工工资支付管理办法》属于规范性文件，不属于法律、行政法规，其无权规定连带责任。
刘军野答辩称，刘军野在松辽水利公司承包的东辽河干流防洪工程五期工程中进行钩机作业施工，工程完工后，松辽水利公司未支付工程款，一审法院判决支付刘军野机械款属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
韩晓平答辩称，韩晓平是通过朋友介绍干的此工程，且确实收到95万元的支付人工费，但工人有一百多人，钱不足，钩机款没有支付。
周安红未答辩。
刘军野向一审法院起诉请求：松辽水利公司、韩晓平、周安红支付刘军野机械施工费58,200.00元。
一审法院认定事实：2016年6月，松辽水利公司经过招投标程序承包了辽源市水利工程重点项目建设管理处东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段），2016年6月30日，松辽水利公司与辽源市水利工程重点项目建设管理处签订《辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期合同协议书》，协议约定辽源市水利工程重点项目建设管理处为实施辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库--
高丽墓桥段），已接受松辽水利公司对该项目施工的投标，签约合同价19,582,111.00元，工期为189天，开工日期为2016年6月25日，完工日期为2016年12月30日。此后，松辽水利公司将该东辽河干流防洪工程中机械作业施工部分转包给无资质的挂靠东辽县泰鑫水利工程公司的丛山，丛山将该部分工程转包给韩晓平，由韩晓平联系刘军野、杨春瑞等人实际完成涉案工程中机械作业任务。2016年11月10日，韩晓平在工程现场的代工周安红给刘军野出具欠条：“刘军野钩机225-7在5期南岸韩平地工作日56.5天，每天1,000.00元，合计56,500.00元，加油款1,700.00元”。后韩晓平在《机械款转让同意书》上签字，载明：“辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期左岸韩平机械费同意转入刘军野农行卡中，刘军野的费用为58,200.00元”。松辽水利公司自述该工程的人工费、机械费、材料费已全部给付东辽县泰鑫水利工程公司。韩晓平自认松辽水利公司项目经理刘志全给其打款95万元用于工人开资，但其并没有给刘军野开资。一审法院认为：建设工程承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，松辽水利公司将该工程的机械作业部分分包给不具备资质的丛山，最终涉案工程的机械作业部分由刘军野等人实际完成，合同违反法律强制性规定，合同无效。韩晓平的雇员周安红代表韩晓平与刘军野进行结算且经韩晓平确认，韩晓平与刘军野之间债权债务关系明确，故对刘军野主张韩晓平给付施工费58,200.00元的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于刘军野主张周安红承担连带责任的诉讼请求，基于周安红系韩晓平雇佣，周安红给刘军野出具欠条的行为系代表韩晓平，不予支持。对于刘军野主张松辽水利公司承担连带责任的诉讼请求，鉴于松辽水利公司作为此工程总承包方违法分包，存在过错，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决：一、韩晓平于判决生效之日起五日内给付刘军野机械施工款58,200.00元;二、松辽水利公司对上述款项承担连带给付责任;三、驳回刘军野的其他诉讼请求。案件受理费269.00元，由韩晓平和松辽水利公司连带负担。
本院二审期间，松辽水利公司提交的证据为：1.辽源市泰鑫水利工程有限公司与松辽水利公司签订的工程机械租赁协议1份，证明针对东辽河干流防洪工程租赁挖掘机设备使用问题，松辽水利公司与辽源市泰鑫水利工程有限公司签订协议，约定了施工地点，设备用途及价格等；2.建设银行流水单3页、增值税发票21份、辽源市泰鑫水利工程有限公司开户许可证1份，证实松辽水利公司已经就涉案机械租赁款全部支付给辽源市泰鑫水利工程有限公司，不存在拖欠行为。刘军野质证意见为：二组证据应当在一审诉讼提交，不属于新证据，不应采纳。工程机械租赁协议为无效的合同，与刘军野无关，刘军野为松辽水利公司进行了钩机作业，松辽水利公司应当支付工程款。韩晓平质证意见为：韩晓平只是帮忙找人工、机械设备，不认识辽源市泰鑫水利工程有限公司，向该公司转账与韩晓平无关。
刘军野二审期间提交了刘军野录制的视频资料，证实刘军野为松辽水利公司干活。松辽公司质证意见为：该视频不完整，无法证实松辽水利公司拖欠刘军野工程款，视频中是刘军野等人找水利局要钱，松辽水利公司刘志权没有承认欠任何人钱。
本院认定如下：松辽水利公司所举证据能证明其将东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓河段五期）挖掘机设备租赁一事与辽源市泰鑫水利工程有限公司签订了协议，支付了租赁费用，对该事实本院予以确认。刘军野所举的证据仅能证明刘军野、杨春瑞等人因涉案工程拖欠机械款去水利局协商要钱，但不能证明松辽水利公司为涉案工程款的给付主体，松辽水利公司没有承诺应该支付涉案机械款，对刘军野所举证据本院不予确认。
本院经审理查明：2016年6月30日，松辽水利公司与辽源市水利工程重点项目建设管理处签订《辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期合同协议书》。松辽水利公司将该东辽河干流防洪工程中机械作业施工部分与辽源市泰鑫水利工程有限公司签订了工程机械租赁协议，协议约定租用设备的规格型号、数量，合同总价款为2,079,000.00元。2016年10月24日及2016年12月29日，松辽水利公司两次将租用设备款转账支付给辽源市泰鑫水利工程有限公司。韩晓平联系刘军野、杨春瑞等人在涉案工程中进行了机械作业。2016年11月10日，韩晓平在工程现场的代工周安红给刘军野出具欠条：“刘军野钩机225-7在5期南岸韩平地工作日56.5天，每天1,000.00元，合计56,500.00元，加油款1,700.00元”。后韩晓平在《机械款转让同意书》上签字，载明：“辽源市东辽河干流防洪工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期左岸韩平机械费同意转入刘军野农行卡中，刘军野的费用为58,200.00元”。
另查明：周安红出具欠条中提及的韩平及《机械款转让同意书》中提及的韩平及韩平的签名，实际为韩晓平。
本案争议焦点为：松辽水利公司应否对涉案机械施工款承担责任。
本院认为：一、关于本案案由问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，刘军野提供自有钩机，并在韩晓平的工地工作，交付工作成果，本案符合承揽合同的构成要件，本案案由应为承揽合同纠纷，一审法院确定案由为建设工程施工合同纠纷错误，应予纠正；二、关于松辽水利公司应否对涉案机械施工款承担责任问题。刘军野为证实松辽水利公司应对周安红出具欠条的58,200.00元机械费承担责任所举的证据为周安红出具的欠条一份，该欠条注明刘军野是在韩平（韩晓平）工地工作56.5天，签名为：现场周安红。而周安红在一审庭审中称是经韩晓平授权打的欠条，其是给韩晓平干活的。欠据内容及周安红陈述均说明周安红出具欠条与松辽水利公司并无关联性，不能体现松辽水利公司将机械施工工作交付韩晓平、刘军野完成。刘军野的另一份证据《机械款转让同意书》仅有韩平（韩晓平）签名，松辽水利公司并未签名、盖章，在文字表述上亦无任何涉及松辽水利公司应承担给付机械款的字样，仅称“辽源市东辽河干流工程（杨木水库-
高丽墓桥段）五期韩平机械费同意转入刘军野农行账户”，并注明金额，且松辽水利公司并未对《机械款转让同意书》予以追认。刘军野的诉讼请求是由松辽水利公司给付机械款，那么刘军野需就其与松辽水利公司之间存在书面或口头的承揽合同关系进行举证，现刘军野无证据证明其与松辽水利公司存在承揽合同关系，所举的欠条并非松辽水利公司出具，周安红亦不是受松辽水利公司授权为刘军野出具的欠条，故松辽水利公司不应对涉案工程款承担责任。韩晓平称其经朋友联系为松辽水利公司施工，松辽水利公司项目经理刘志全已支付其工程款95万元，但仅有其陈述，无证据证明韩晓平与松辽水利公司之间存在承揽合同关系，而松辽水利公司举证证明了其将涉案机械租赁一事已与辽源市泰鑫水利工程有限公司达成协议并支付款项，故本案无法认定韩晓平、刘军野受雇于松辽水利公司进行机械施工。一审法院判决松辽水利公司对涉案机械施工款承担连带责任错误，应予纠正。
综上所述，松辽水利公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初71号民事判决第一项；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初71号民事判决第二项、第三项；
三、驳回刘军野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费628.00元由韩晓平负担；二审案件受理费1,256.00元由刘军野负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 吴 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹 阳