成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第553号
原告万珍。
委托代理人张剑宇，四川天则律师事务所律师。一般代理。
被告李秀蓉。
被告李树杰。
被告梁思予。
法定代理人李秀蓉。系被告梁思予的母亲。
被告梁小尉。
被告梁际。
委托代理人被告梁小尉。特别授权。系被告梁际的弟弟。
被告梁桦。
委托代理人梁小尉。系被告梁桦的哥哥。
原告万珍与被告李秀蓉、被告李树杰、被告梁思予财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加梁小尉、梁际、梁桦为本案共同被告参加诉讼，并由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万珍及其委托代理人张剑宇，被告李秀蓉，被告李树杰，被告梁思予的法定代理人李秀蓉，被告梁小尉，被告梁际与被告梁桦的共同委托代理人梁小尉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万珍诉称，原告与梁彦哲于2002年6月2日结婚，双方均系再婚，梁彦哲与前妻育有梁际、梁小尉、梁冰、梁桦四个子女，2009年2月22日梁冰因病去世，其名下有位于成都市青羊区青华北街69.01平方米的房屋一套，梁冰的第一顺序继承人其妻子李秀蓉，其儿子梁思予、其父亲梁彦哲、其母亲李树杰，2009年5月4日梁彦哲也因病去世，梁彦哲的子女梁际、梁小尉、梁冰、梁桦放弃对该房屋中梁彦哲财产的继承，梁彦哲财产份额依法应有原告继承，而被告采取提供虚假证明材料的方式办理了公证书（后该公证书被撤销），并办理了产权登记，2011年7月将房屋出售给第三人，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，请求判令：1.被告赔偿原告人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李秀蓉与被告梁思予共同辩称，梁冰去世后，成都市青羊区青华北街69.01平方米的房屋应由其法定继承人依法继承，房屋的买卖是合法的，请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告李树杰辩称，李树杰与梁彦哲的婚姻是合法的，原告万珍与梁彦哲结婚是非法的，万珍没有尽到相关义务，对成都市青羊区青华北街69.01平方米的房屋没有继承权。请法院依法判决。
被告梁小尉、被告梁桦和被告梁际共同辩称，梁小尉、梁桦、梁际均是梁彦哲的法定继承人，应当依法继承成都市青羊区青华北街69.01平方米的房屋，请法院依法判决。
经审理查明，1958年12月30日，被告李树杰与梁彦哲办理结婚登记，婚后生育子女四人，即被告梁际、被告梁小尉、被告梁桦、梁冰。2001年11月26日，梁彦哲与被告李树杰离婚。
2002年6月2日，原告万珍与梁彦哲办理结婚登记，婚后无婚生、非婚生子女。
1997年9月，被告李秀蓉与梁冰办理结婚登记，婚后生育被告梁思予。
2009年2月22日，梁冰去世，生前未留遗嘱。2009年5月4日，梁彦哲去世，生前未留遗嘱。
2001年7月26日，梁冰取得成都市青羊区青华北二街房屋（简称讼争房屋）产权。
2011年7月11日，四川省成都市国力公证处出具（2011）川国公证字第75589号《公证书》，载明“李树杰、李秀蓉、梁思予的监护人李秀蓉因继承被继承人梁冰的遗产，于2011年7月8日向我处申请办理继承权公证，……二、继承人李树杰、李秀蓉、梁思予的监护人李秀蓉向本处申请继承被继承人梁冰生前与其配偶李秀蓉共同所有的如下财产，即：位于成都市青羊区青华北二街（权0681230）的住宅房屋。三、据被继承人梁冰的继承人李树杰、李秀蓉、梁思予的监护人李秀蓉称，被继承人梁冰生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人梁冰的配偶：李秀蓉；梁冰的父亲梁彦哲，母亲：李树杰；梁冰唯一的子女：梁思予，无其他子女。其中，梁冰的父亲梁彦哲于2009年5月4日因病去世，梁彦哲的子女共四人：梁际、梁小尉、梁冰、梁桦，无其他子女；五、现李树杰、李秀蓉、梁思予的监护人李秀蓉表示要求继承被继承人梁冰遗留的上述房产；梁际、梁小尉、梁桦均书面表示放弃继承权。因此，兹证明被继承人梁冰遗留的上述遗产应由李树杰、李秀蓉、梁思予三人共同继承，同时，因梁思予现系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》及司法解释的相关规定，梁思予应当继承的遗产份额由其监护人李秀蓉代为管理。”
2011年7月12日，讼争房屋所有权人变更为被告李树杰、被告李秀蓉、被告梁思予。2011年7月20日，被告李秀蓉、被告李树杰与案外人赖燕签订《成都市存量房买卖合同》，将讼争房屋出售给赖燕，商定成交价格为117317元。
2013年10月28日，四川省成都市国力公证处向原告万珍出具（2013）川国公证撤字第001号《关于（2011）川国公证字第75589号公证书的复查决定书》，载明“经查，该公证的申请人李树杰、李秀蓉、梁思予向我处申请办理继承公证时隐瞒了被继承人梁冰的父亲梁彦哲与其母亲李树杰离婚后的事实。……我处根据《公证程序规则》第六十三条的规定，经研究决定：对（2011）川国公证字第75589号公证书作出予以撤销的处理决定。”
2014年3月2日，原告万珍以讼争房屋价值存有争议为由向本院申请对讼争房屋进行价格评估。本院经审查同意后，委托四川大友房地产评估咨询有限公司对讼争房屋2011年7月20日的市场交易价格进行价值评估。2014年8月27日，该公司出具［川友房估20141085号］《致委托方函》，载明“本公司估价人员根据估价目的，遵循估价原则，在认真分析委托方提供的资料以及估价人员现场查看和市场调查取得的资料的基础上，对影响房地产市场价值因素进行了分析，选用适宜的技术路线和估价方法，经过测算，结合估价经验，确定估价对象在满足本报告的估价的假设和限制条件，于估价时点二0一一年七月二十日的市场价值结果如下：总价：556800元，单价：8069元／㎡。”原告万珍支付评估费6120元。
另查明，1.2014年8月12日，被告梁际出具书面声明，载明“我不放弃光华公屋房屋的继承权”；2.本案诉讼过程中，被告梁桦出具书面声明，载明“我梁桦对光华公屋房屋继承权不放弃”。
上述事实有民事判决书、民事调解书、房屋信息摘要、成都市存量房买卖合同、公证书、公证书的复查决定书、房地产估价报告、结婚证、声明、开庭笔录等在案为证。
本院认为，一、关于原告万珍是否享有讼争房屋的继承权。梁彦哲与被告李树杰离婚后与原告万珍办理了结婚登记，根据本案现有证据，不足以证实梁彦哲与原告万珍的结婚登记存在法定无效或可撤销的情形，则原告万珍作为梁彦哲的配偶，系梁彦哲的第一顺序继承人，依法享有梁彦哲遗产的继承权。梁彦哲在梁冰去世后，讼争房屋分配前去世，则由梁彦哲继承的份额依法由梁彦哲的法定继承人继承。原告万珍作为梁彦哲的法定继承人享有讼争房屋的继承权。
二、关于被告梁桦、被告梁小尉、被告梁际是否享有讼争房屋的继承权。被告梁桦、被告梁小尉、被告梁际在本案诉讼前曾表示放弃讼争房屋的继承权，但在本案诉讼过程中均明确表示不愿意放弃讼争房屋的继承权，被告梁桦、被告梁小尉、被告梁际关于不愿意放弃讼争房屋继承权的意思表示是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告梁桦、被告梁小尉、被告梁际作为梁彦哲的子女，依法享有梁彦哲遗产的继承权。梁彦哲在梁冰去世后，讼争房屋分配前去世，则由梁彦哲继承的份额依法由梁彦哲的法定继承人继承。被告梁桦、被告梁小尉、被告梁际作为梁彦哲的法定继承人享有讼争房屋的继承权。
三、关于讼争房屋的继承份额。讼争房屋系梁冰与被告李秀蓉婚姻关系存续期间取得，双方对该房屋产权未作特殊约定，则该套房屋产权由梁冰和被告李秀蓉共同共有，各自占有该房屋1／2产权份额。梁冰去世后未留遗嘱，则该房屋梁冰名下的产权份额依法由梁彦哲、被告李树杰、被告李秀蓉、被告梁思予各自继承该房屋1／8产权份额。梁彦哲在继承发生后，遗产分配前去世，应由梁彦哲继承的房屋产权份额依法由原告万珍、被告梁桦、被告梁小尉、被告梁际、被告梁思予各自继承该房屋1／40产权份额。
四、根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告李树杰、被告李秀蓉将讼争房屋出售给第三人并收取售房款的行为侵犯了原告万珍的相关权益，现原告万珍请求赔偿于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告李秀蓉、被告李树杰共同实施侵权行为对原告万珍造成损害，应对其承担连带赔偿责任。
五、关于原告万珍应得的赔偿金额。原告万珍享有的讼争房屋产权份额在讼争房屋被出售给他人且不能返还时，其所遭受的损失是客观存在的，应当由侵权人予以赔偿。原告万珍主张按照四川大友房地产评估咨询有限公司出具的［川友房估20141085号］《房地产估价报告》确定的讼争房屋交易时价值进行赔偿，其理由成立，对该项主张本院予以支持。该份《房地产估价报告》程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。《房地产估价报告》确定的讼争房屋交易时价值为556800元，根据原告万珍享有的讼争房屋产权份额，其应获得的赔偿金额为13920元（556800元×1／40）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李树杰、李秀蓉于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付万珍13920元；
二、驳回万珍的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，房屋评估费6120元，合计7145元，由万珍负担1145元，由李秀蓉、李树杰共同负担6000元（以上费用已由万珍预交，其中应当由李秀蓉、李树杰共同负担部分，由李秀蓉、李树杰于本判决发生法律效力之日起十日内向万珍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈诗