wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1983号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭惠真，女，1970年1月11日出生，汉族。委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人彭惠真商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员许莹二〇一五年六月十八日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初71号
原告：王培金，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：林生杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐明莲，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林绍忠，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
原告王培金与被告林生杰、乐明莲、林绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，王培金于同年5月31日申请撤回对林绍忠的起诉,本院于同日作出裁定予以准许。王培金的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，林生杰、乐明莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培金向本院提出诉讼请求：1.判令林生杰、乐明莲偿还借款本金70000元,支付从2013年11月16日起至2016年12月15日止的利息51800元,合计人民币121800元；2.林生杰、乐明莲继续按月利率2%支付从2016年12月16日起至付清款项止的利息。在诉讼过程中，王培金变更诉讼请求为：1.判令林生杰、乐明莲偿还借款本金67200元,支付从2014年11月16日起至2016年12月15日止的利息33600元,合计人民币100800元；2.林生杰、乐明莲继续按月利率2%支付借款本金67200元从2016年12月16日起至判决确定之日止的利息。事实和理由：2013年11月16日，林生杰以做生意急需用钱为由向其借款70000元，约定月利率为4%，林绍忠作为担保人，为该笔借款提供担保。当日，王培金在扣除第一个月的利息2800元后实际借给林生杰67200元。后林生杰陆续支付了利息22400元后就不再支付利息，王培金催讨未果遂起诉。因乐明莲与林生杰系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
林生杰提交书面答辩意见称，其实际只有收到借款本金67200元，王培金已将第一个月的利息直接在本金中扣除，此外，其有按约定支付了8个月的利息22400元，尚欠的利息应是27328元，因此，王培金主张的本息计算有误，超出部分应当不予以支持。
乐明莲未作答辩。
王培金围绕诉讼请求向本院提交了借据一份、林生杰与乐明莲的结婚登记审查处理表一份，林生杰、乐明莲未予质证。本院经审查认为，上述证据取得程序和收集方法合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，林生杰向王培金借人民币70000元，约定月息按4%计算，未约定还款期限，林生杰出具借条一份，林绍忠作为担保人在借条上签名。后王培金从本金70000元中先扣除了利息2800元，将67200元交付给林生杰。借款后，林生杰支付了利息22400元给王培金，现因林生杰未按约定继续支付利息及还款，王培金催讨未果，遂诉至本院。
另查明，林生杰与乐明莲于2008年5月27日申请结婚登记。
本院认为，王培金与林生杰之间的借贷关系明确，林生杰应当偿还借款。王培金提出林生杰已付的利息22400元系按月利率3%支付从借款之日起至2014年11月15日的利息，且要求林生杰按月利率2%支付从2014年11月16日起至2016年12月15日止的利息33600元，并继续按月利率2%支付2016年12月16日起至判决确定之日止的利息这一主张，不违反法律规定，予以支持。本案借款系发生在林生杰与乐明莲夫妻关系存续期间，而林生杰、乐明莲并未提供证据证明本案借款属于林生杰个人债务，或是属于婚姻法第十九条第三款、婚姻法解释(二)第二十四条第二、三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，乐明莲依法应承担共同还款责任。林生杰、乐明莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林生杰、乐明莲应在本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金67200元,支付利息33600元,合计人民币100800元给王培金，并对借款本金67200元按月利率2%支付从2016年12月16日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费260元，合计人民币2576元，由林生杰、乐明莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许剑萍
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 叶清湘
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李小英
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初71号
原告：王培金，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：林生杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐明莲，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林绍忠，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
原告王培金与被告林生杰、乐明莲、林绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王培金于2017年5月31日向本院提出撤回对被告林绍忠起诉的申请。
本院认为，原告王培金自愿撤回对被告林绍忠的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培金撤回对被告林绍忠的起诉。
审 判 长 许剑萍
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 叶清湘
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李小英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初71号原告：王培金，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：林生杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：乐明莲，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林绍忠，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告王培金与被告林生杰、乐明莲、林绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王培金于2017年5月31日向本院提出撤回对被告林绍忠起诉的申请。本院认为，原告王培金自愿撤回对被告林绍忠的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王培金撤回对被告林绍忠的起诉。审 判 长  许剑萍人民陪审员  张峰梅人民陪审员  叶清湘二〇一七年五月三十一日书 记 员  李小英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初71号原告：王培金，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：林生杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：乐明莲，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林绍忠，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告王培金与被告林生杰、乐明莲、林绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，王培金于同年5月31日申请撤回对林绍忠的起诉,本院于同日作出裁定予以准许。王培金的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，林生杰、乐明莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培金向本院提出诉讼请求：1.判令林生杰、乐明莲偿还借款本金70000元,支付从2013年11月16日起至2016年12月15日止的利息51800元,合计人民币121800元；2.林生杰、乐明莲继续按月利率2%支付从2016年12月16日起至付清款项止的利息。在诉讼过程中，王培金变更诉讼请求为：1.判令林生杰、乐明莲偿还借款本金67200元,支付从2014年11月16日起至2016年12月15日止的利息33600元,合计人民币100800元；2.林生杰、乐明莲继续按月利率2%支付借款本金67200元从2016年12月16日起至判决确定之日止的利息。事实和理由：2013年11月16日，林生杰以做生意急需用钱为由向其借款70000元，约定月利率为4%，林绍忠作为担保人，为该笔借款提供担保。当日，王培金在扣除第一个月的利息2800元后实际借给林生杰67200元。后林生杰陆续支付了利息22400元后就不再支付利息，王培金催讨未果遂起诉。因乐明莲与林生杰系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。林生杰提交书面答辩意见称，其实际只有收到借款本金67200元，王培金已将第一个月的利息直接在本金中扣除，此外，其有按约定支付了8个月的利息22400元，尚欠的利息应是27328元，因此，王培金主张的本息计算有误，超出部分应当不予以支持。乐明莲未作答辩。王培金围绕诉讼请求向本院提交了借据一份、林生杰与乐明莲的结婚登记审查处理表一份，林生杰、乐明莲未予质证。本院经审查认为，上述证据取得程序和收集方法合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，林生杰向王培金借人民币70000元，约定月息按4%计算，未约定还款期限，林生杰出具借条一份，林绍忠作为担保人在借条上签名。后王培金从本金70000元中先扣除了利息2800元，将67200元交付给林生杰。借款后，林生杰支付了利息22400元给王培金，现因林生杰未按约定继续支付利息及还款，王培金催讨未果，遂诉至本院。另查明，林生杰与乐明莲于2008年5月27日申请结婚登记。本院认为，王培金与林生杰之间的借贷关系明确，林生杰应当偿还借款。王培金提出林生杰已付的利息22400元系按月利率3%支付从借款之日起至2014年11月15日的利息，且要求林生杰按月利率2%支付从2014年11月16日起至2016年12月15日止的利息33600元，并继续按月利率2%支付2016年12月16日起至判决确定之日止的利息这一主张，不违反法律规定，予以支持。本案借款系发生在林生杰与乐明莲夫妻关系存续期间，而林生杰、乐明莲并未提供证据证明本案借款属于林生杰个人债务，或是属于婚姻法第十九条第三款、婚姻法解释(二)第二十四条第二、三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，乐明莲依法应承担共同还款责任。林生杰、乐明莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林生杰、乐明莲应在本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金67200元,支付利息33600元,合计人民币100800元给王培金，并对借款本金67200元按月利率2%支付从2016年12月16日起至本判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，公告费260元，合计人民币2576元，由林生杰、乐明莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  许剑萍人民陪审员  张峰梅人民陪审员  叶清湘二〇一七年六月二十八日书 记 员  李小英附：法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初65号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人金某某，男，1972年11月10日生于宁夏吴忠市，回族，小学文化，无业，住吴忠市。2001年8月7日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2003年11月21日刑满释放。2004年7月31日因吸食毒品吴忠市公安局利通区分局决定强制隔离戒毒六个月；2007年4月3日因吸食毒品吴忠市公安局利通区分局决定强制隔离戒毒六个月；2009年12月25日因吸食毒品吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2012年11月27日因吸食毒品吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2013年12月18日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年1月19日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日16时许，被告人金某某到青铜峡市裕民街道办事处小坝商城菜市场南门口，乘王某某不备，将其上衣左口袋内”OPPO”牌A37手机一部窃走，金某某逃离时被巡逻民警当场抓获。经青铜峡市物价局鉴定，被盗手机价值583元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认证结论书、证人马某甲、杨某某、马某乙证言、辨认笔录及照片、被害人王某某陈述、被告人金某某供述、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机一部，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。但指控盗窃时间有误。被告人金某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人金某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 马秀花
人民陪审员 郭 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵雅慧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保353号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，男，职务该公司乐胜支行行长。
被申请人：王彦辉，男，1964年2月5日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦辉银行账户×××予以冻结，并已提供保函。
本院经审查认为：申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将王彦辉银行账户×××予以冻结，冻结的期限为十二个月。
案件申请费220.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十三日
书记员 王鑫程
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6507号
原告：天津北大荒玉米加工产业有限公司，住所地天津市。
法定代表人：关美杰。
委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：上海又乐实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程刚。
原告天津北大荒玉米加工产业有限公司与被告上海又乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本院经审查认为，本案系争《商品采购合同》约定，任何因履行本合同而发生的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成，可向合同签约地人民法院提起诉讼。但合同并未披露合同签约地，原告亦未提供证据证明其实际签约地。故无法依据该合同确定管辖。而因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地在本市闵行区，原告以被告实际经营地在杨浦区诉至本院。本院认为当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明，但原告未能提供。综上，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬娟
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1200号
原告德惠市万利牧业有限公司，住所地德惠市。
负责人郭守文，董事长。
委托代理人郭首杰，该公司职员。
被告孔祥亮，男，1984年10月16日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告德惠市万利牧业有限公司诉被告孔祥亮养殖回收合同合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋艳艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3402号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告王正玲，女，1981年7月25日出生，汉族，住山东省滕州市。其他身份情况不详。
被告邱家银，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王正玲、邱家银金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年六月六日
代理书记员 王梦瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初127号
原告王某，女，1970年7月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李某，男，1970年7月4日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送的民事诉状及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1992年12月25日登记结婚，婚后生育一名男孩李某（23岁、已婚另过）。因性格不合加之被告生活作风方面的问题，双方经常口角打仗，被告现已离家出走两年多时间，不知下落。现夫妻感情已经破裂，故原告来院告诉，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年12月25日登记结婚，婚后生育一名男孩李某（23岁、已婚另过）。被告于2014年1月2日离家出走，至今未归，现下落不明。
认定下列事实的证据有：1、伊通满族自治县大孤山镇新建村村民委员会介绍信一份，证明被告于2014年1月2日离家出走，至今未归。
2、证人李某、杨某、李某出庭作证，证明被告李某甲于2014年1月2日离家出去，至今未归。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但被告李中于2012年1月离家出走，至今未归，无视夫妻感情，不尽家庭义务、丈夫责任，现分居已长达两年之久，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。因被告下落不明，夫妻共同财产暂归原告所有为宜，被告出现后可根据实际情况另行告诉。关于庭审中原告提到的债务问题，因被告下落不明，本案中本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某离婚；
二、现有家庭财产三间砖瓦房、一台电视机、一台电冰箱、一套家具及其他生活用品暂归原告所有，各人衣物归个人所有；
三、各自应分责任田由各自经营、收益。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 万冬冰
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执133号
申请执行人：李睿，女，贵州省余庆县人。
被执行人：易祖华，女，贵州省余庆县人。
被执行人：田洪逸，男，贵州省余庆县人。
本院于2016年1月18日依据发生法律效力的（2015）余法民初字第1575号民事判决书，受理了申请执行人李睿向本院申请执行被执行人田洪逸，易祖华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法裁定每月提取被执行人易祖华的工资收入700元用于执行本案。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘友堂
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1213号
原告文某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人熊燕，广东万道律师事务所律师。
被告苗某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人洪梅，广东知明律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，本院定于2012年6月15日10时30分在第六审判庭开庭，原告文某代理人熊燕到庭参加诉讼，原告文某本人无特殊情况未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。原告文某无特殊理由未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百二十九条，《人民法院诉讼交纳办法》第十五条的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一二年六月十五日
书记员 刘淦君(代)
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1161号
申请执行人褚庆洪。
被执行人国振玉。
申请执行人褚庆洪与被执行人国振玉交通事故纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第2233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人国振玉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人褚庆洪于2011年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为204328.87元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人国振玉，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3165元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第2233号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终535号
上诉人（原审原告）：肖梅青，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会，住所地仙桃市干河办事处肖台村。
法定代表人：许双才，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市干河街道办事处肖台村六组，住所地仙桃市干河办事处肖台村*组。
主要负责人：许百洪，该组代理组长。
上诉人肖梅青因与被上诉人仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会（以下简称肖台社区居委会）、仙桃市干河街道办事处肖台村六组（以下简称肖台村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖梅青上诉请求：撤销原裁定，依法指令湖北省仙桃市人民法院对本案进行审理。事实和理由：集体经济组织成员资格的认定，不仅涉及肖梅青的合法财产权利，还涉及其人身权利及民主权利，不属于村民委员会自治范畴。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非集体经济组织成员资格确认之诉，一审裁定认为是否具有集体经济组织成员资格�属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律错误。
肖台社区居委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律
正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
肖台村六组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
肖梅青向一审法院起诉请求：1.判令肖台社区居委会、肖台村六组支付肖梅青土地补偿款82703.40元；2.由肖台社区居委会、肖台村六组承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。本案中，肖梅青要求肖台社区居委会、肖台村六组支付征地补偿款，肖台社区居委会、肖台村六组认为肖梅青不属于本集体经济组织成员，不具备领取土地补偿款的资格，肖梅青是否具有本集体经济组织成员资格的问题属于村民委员会自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回肖梅青的起诉。
本院认为，本案中，肖梅青要求肖台社区居委会、肖台村六组支付征地补偿款，肖台社区居委会、肖台村六组则主张肖梅青不属于该集体经济组织成员，不能领取土地补偿款，故本案涉及到对肖梅青是否具有该集体经济组织成员资格的确认。而集体经济组织成员资格的认定属于村民委员会自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回肖梅青的起诉，并无不当。
综上，肖梅青的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年六月一日
书记员 ＸＸ燕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第1327-2号
申请执行人刘晓玲，。
被执行人周毅。
被执行人刘月峰.
本院于2015年10月12日立案受理了申请执行人刘晓玲与被执行人周毅、刘月峰民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人周毅在靖边县财政局的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖法执字第01327号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺健行
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第138号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某。本案于2013年4月2日被苍南县公安局取保候审。
辩护人华胜。
苍南县�民检察院以苍检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年3月12日凌晨，被告人周某醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为127mg／100ml）驾驶与准驾不符的无号牌轻便二轮摩托车，从苍南县宜山镇驶往苍南县龙港镇方向。当日1时许，途经苍南县宜山镇东河北路102号前路段时，碰撞行人林某乙，造成周某、林某乙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，林某乙的损伤程度为轻伤。经苍南县交警大队事故责任认定，被告人周某负此次事故的全部责任。本案民事部分已调解。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实，并据此认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日。
被告人周某对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1、被告人周某认罪态度较好；2、本案民事部分已赔偿。建议对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：2013年3月12日凌晨，被告人周某醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为127mg／100ml）驾驶与准驾不符的无号牌轻便二轮摩托车，从苍南县宜山镇驶往苍南县龙港镇方向。当日1时许，途经苍南县宜山镇东河北路102号前路段时，碰撞行人林某乙，造成周某、林某乙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，林某乙的损伤程度为轻伤。经苍南县交警大队事故责任认定，被告人周某负此事故的全部责任。
案发后，本案民事部分已调解，被告人周某赔偿被害人林某乙医疗费等经济损失48220元，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被害人林某乙的陈述，证实2013年3月12日1时许，其在苍南县宜山镇东河北路102号前路段行走时被被告人周某驾驶的车辆撞伤的事实；2、证人吕某甲的证言，证实2013年3月12日1时许，被告人周某驾车在苍南县宜山镇发生交通事故，周某受伤的事实；3、证人苏某、吕某乙、吕某丙、章某甲、吕某丁、章某乙的证言，证实2013年3月12日1时许，被告人周某驾驶二轮摩托车在苍南县宜山镇东河北路102号前路段时将被害人林某乙撞伤，周某也受伤的事实；4、证人林某甲、薛某的证言，证实2013年3月12日1时许，苍南县宜山镇东河北路102号前路段发生一起交通事故，一辆二轮摩托车翻倒在地，有二个年轻男子受伤倒地的事实；5、血样提取登记表及照片，证实被告人周某�液提取经过；6、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实交通事故现场情况；7、驾驶员信息，证实被告人周某持有C1驾驶证的事实；8、道路交通事故责任认定书，证实被告人周某负此事故的全部责任；9、法医毒物鉴定检验报告书，证实被告人周某血液中乙醇含量为127mg／100ml的事实；10、车辆技术检验报告，证实被告人周某驾驶的二轮摩托车系统技术状况正常，未发现机械故障及安全隐患的事实；11、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某乙的损伤程度为轻伤的事实；12、住院医疗证明书，证实被告人周某、被害人林某乙住院治疗情况；13、饮酒驾驶核查记录，证实被告人周某没有饮酒后驾驶违法记录；14、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证实本案民事部分已调解，被告人周某赔偿被害人林某乙48220元的事实；15、归案经过，证实2013年3�12日1时7分，交警人员接到指令到宜山镇东河北路100号出警，受伤人员已送至医院，交警人员遂到医院并对被告人周某进行抽血并登记相关信息，因周某受伤严重一直无法接受讯问的事实；16、被告人周某当庭供认了其醉酒驾驶的犯罪事实，并能与上述证据相印证；17、身份证明，证实被告人周某的身份情况。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某驾驶准驾不符的无号牌机动车，且造成一人轻伤的交通事故，可酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，本案民事部分已调解，又可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 徐德苗
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第278号
原告湖南潭诚玻璃制品有限公司。
法定代表人冯畅。
委托代理人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告黄小芳，女，1982年9月1日出生，汉族。
委托代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师。
本院在审理原告湖南潭诚玻璃制品有限公司与被告黄小芳买卖合同纠纷一案中，原告湖南谭诚玻璃制品有限公司应当缴纳案件受理费4940元，经本院依法催缴后，原告未在本院规定的期限内缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 石凤姣
二〇一五年四月二十日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1254号
原告霍二玩，农民。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告李红果，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人崔凤涛，职务总经理。
本院在审理原告霍二玩与被告李红果、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告正在治疗中，实际损失数额无法确定，提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 厉红军
二〇一六年六月二日
书记员 杨凤丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第158号
原告：赵春华，男，1962年12月30日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。
被告：魏强，男，1978年10月29日出生，汉族，住址：海城市腾鳌镇。
被告：张兆美，女，1978年2月3日出生，汉族，住址：海城市腾鳌镇。
原告赵春华诉被告魏强、张兆美合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵春华到庭参加诉讼，被告魏强、张兆美经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华诉称：2012年12月，原告与被告魏强签订一份《经营理发店合伙协议》，约定：赵春华与魏强在鞍山市铁西区人民路167-4号合伙经营“漂亮宝贝美发沙龙”理发店，双方各出资100000元，合作期限为5年，由魏强负责美发店管理，赵春华负责财务管理。该协议签订后，原告依照约定履行了出资义务。由于原告不是从事美发的专业人员，在和被告合作中出现诸多问题，双方均感到无法继续合作。2013年3月，原告与被告签订一份《合伙经营终止协议书》，约定：双方合伙协议终止，“漂亮宝贝美发沙龙”理发店由魏强自己负责经营，所有债权债务均由魏强自己承担，魏强向赵春华支付100000元投资款及5000元借款，共计105000元，双方在协议中约定了还款方式和违约责任。《合伙经营终止协议书》签订后，魏强一直拖延还款，经多次催要，被告偿还20000元，但其余欠款85000元则一直未还。依照有关法律规定，第一被告魏强应对85000元向原告承担责任；依照《婚姻法》及相关司法解释，第一被告与第二被告张兆美系夫妻关系，张兆美应对婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告魏强、张兆美未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告赵春华与被告魏强签订一份经营理发店合伙协议，主要约定：双方合伙经营位于鞍山市铁西区人民路167-4号的漂亮宝贝美发沙龙；合伙期限为五年，自2012年12月8日起至2017年12月8日止；出资额及出资方式：各合伙人以现金方式出资，每人出资额为100000元，各占50%份额；关于退伙双方约定：退伙必须由合伙人双方认同方可退出，不得在合伙不利时退出，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿等。该协议签订后，赵春华陆续交付魏强出资款100000元并借给魏强5000元。同年3月1日，赵春华与魏强签订一份合伙经营终止协议书，主要约定：双方2012年12月签订的经营理发店合伙协议自本协议生效之日终止；漂亮宝贝美发沙龙经营期间所有债权债务由魏强自行承担；魏强同意向赵春华返还出资款100000元和借款5000元，返还方式为分期返还且于2013年12月10日前还完，每月返还一次，每次最低11700元；返还时间从本协议签字后次月开始返还，在每个月的10号前返还；违约责任：如魏强不能按本条约定的返还数额和返还时间按时返款，则依次应按总返还出资额的8%依次承担利息等。该协议签订后，魏强在前两个月返给赵春华20000元，余款85000元至今未予返还。
上述事实，原告赵春华提供的证据有：赵春华与魏强于2013年1月1日签订的经营理发店合伙协议一份；赵春华与魏强于2013年3月1日签订的合伙经营终止协议书一份；魏强于2012年12月13日至2013年1约2日给赵春华出具的收条四张；魏强于2013年3月1日给赵春华出具的还款字据一份。被告魏强、张兆美未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：赵春华与魏强签订的合伙经营终止协议书意思表示真实合法有效。关于赵春华诉请魏强偿还出资款85000元及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法”的规定，本案魏强与赵春华终止合伙经营后，理应按协议分期返还赵春华的出资款及借款，但其未按协议完全履行显系违约，故赵春华此节诉求理由正当，本院予以支持。关于赵春华诉请张兆美承担连带责任一节，因赵春华未向本院提供魏强与张兆美系夫妻关系的证明，且张兆美并未参与魏强与赵春华合伙经营及终止合伙的过程，其亦未在合伙及终止合伙协议上签字，故赵春华此节诉求理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效后10日内给付原告赵春华出资款85000元及利息（利息按应返出资额85000元的8%计算）；
二、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费700元，由被告魏强负担，此款原告已垫付，被告魏强在履行本判决（一）项义务时加付2625元给原告赵春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 辉
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：王 一名
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ：王彦翠婷
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执467号
申请执行人王春银，男，1954年2月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人王俊京，男，1968年8月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人李新峰，男，1968年1月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人刘国玉，男，1959年11月生，汉族，住河北省石家庄市。
申请执行人连亮亮，男，1988年5月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人李二峰，男，1969年8月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人王彦军，男，1974年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李永彭，男，1971年6月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人王春银、王俊京、李新峰、刘国玉、连亮亮、李二峰、王彦军与被执行人李永彭侵权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初456号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第92号
原告：宁波中元复合钢管有限公司。
法定代表人：王惠娟。
委托代理人：赖才宏。
被告：劳仲达。
本院在审理原告宁波中元复合钢管有限公司诉被告劳仲达买卖合同纠纷一案中，因原告宁波中元复合钢管有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波中元复合钢管有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 叶海慧
二〇一四年二月八日
代书 记员 丁 罕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4298号
原告：徐州富奥电梯工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦1号楼5-416，统一社会信用代码91320300598602005R。
法定代表人：王乙成，职务董事长。
被告：重庆迪康电梯有限公司，住所地重庆市南川工业园区迪康大道1号，统一社会信用代码91500000621918391R。
法定代表人：张启才，职务经理。
原告徐州富奥电梯工程有限公司（以下简称徐州富奥公司）与被告重庆迪康电梯有限公司（以下简称重庆迪康公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
徐州富奥公司诉称，2014年4月，被告与原告签订《电梯安装合同》（合同编号：DC-
AZ-2014-019)，由原告承包被告位于安徽省萧县鹏程佳苑小区电梯安装工程，合同总价为19.6万元。施工期限为50天。双方约定，合同签订后三日内被告支付原告合同总价款的50%，江苏省徐州市泉山区电梯安装完毕支付合同总价款的30%,电梯调试完毕后支付合同总价款的15%,经被告验收后支付余下5%的工程款。工程完工后，被告验收并使用。至今，被告仅支付原告工程款3万元，尚有166000元未支付给原告。为此原告诉至本院，要求被告支付原告工程款166000元及利息18236.77元（利息暂计算至2017年7月31日，之后的利息计算至还清款之日止），合计178236.77元，本案诉讼费用由被告承担。
重庆迪康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的民事案件管辖原则，本案被告的住所地为重庆市××区，实际办公地址为重庆市渝中区小什字筷子街2号中国人寿大厦12楼，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。徐州富奥公司与重庆迪康公司签订的《电梯安装合同》第五条第一项明确约定，任一方可就对方的违约行为向原告所在地人民法院提起诉讼。徐州富奥公司与重庆迪康公司之间的合同纠纷实际为承揽合同纠纷，故原被告之间的协议管辖条款并不违反专属管辖的规定。本案中徐州富奥公司作为原告，因此江苏省徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。故被告提出本案应由被告住所地重庆市渝中区人民法院管辖的理由不成立，但本案将移送至有管辖权的人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
重庆迪康电梯有限公司对管辖权提出的异议不成立，本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年十一月八日
书记员 张凯莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2503号
原告刘某某。
委托代理人刘术霞，山东海宏律师事务所律师。
被告诸城市恒顺置业有限公司。住所地：诸城市人民东路**号。
法定代表人范桂春，该公司董事长。
委托代理人张升，诸城明圣法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告诸城市恒顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人刘术霞、被告委托代理人张升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的某处房屋一套，单价为每平方米3688元，房屋总价款436512元。后原告购买单价为每平方米5000元，建筑面积为32.56平方米的车库一个，计款162800元，房屋总价款为599312元。2011年11月3日，被告向原告收取房款共计633151元，比合同约定多收取33839元，原告多次要求退还，被告不予理会。为此，特诉至法院，请求依法判决被告返还原告购房款33839元；支付原告逾期办证违约金6000元；本案一切费用由被告负担。
被告辩称，原告的主张没有事实和法律依据，双方签订的合同不能证明被告向原告多收取购房款，且原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月15日，原、被告双方签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的某处房屋一套，预测建筑面积118.36平方米，每平方米3688元，总价款436512元；首付款30%，其余以贷款方式支付；出卖人应当在2011年12月5日前交付房屋；商品房交付以后，双方应共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同日，原、被告还签订补充条款，约定配套费不再另行收取。
合同签订后，原告于2010年12月15日缴纳房款136512元，并于同日缴纳配套费33834元，其余房款30万元于2011年3月12日付清。2011年11月3日原告缴纳5元，被告为原告出具收款收据一份，未载明收取事由。2011年4月4日，原、被告签订库房认购协议一份，约定原告购买10号楼1单元27号库房一处，建筑面积32.56平方米，单价5000元每平方米，价款162800元，原告于当日付清库房款。2011年11月4日被告为原告开具总房款收据，收据中载明房屋面积150.93平方米，单价4195元，房屋价款共计633151元。现原告已经入住房屋，但尚未办理产权证书。
被告对其于2010年12月15日收取的房屋配套费33834元（包括燃气设施、有线电视、外墙保温、地暖等），提供相应发票一宗，证明已将配套费支付给了燃气公司、传媒公司、建材公司、地热公司等单位。
另查明，2011年10月31日，诸城市物价局、住建局、工商局、财政局联合下发《关于进一步规范商品房销售行为的意见》，规定将配套费计入房价内，不得另外收取，该规定自“意见”下发之日起施行。2011年12月29日，潍坊市住房和城乡建设局以及潍坊市物价局作出《关于配套费有关问题的说明》，“说明”中明确规定对房地产开发企业向业主开具的总房价发票中已包含配套费的，视为配套费已计入总房价。
上述事实，有商品房预售合同及补充条款、配套费收据、房款收据、配套费支付发票、政府文件及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充条款、库房认购协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应本着诚实信用原则，行使合同权利，履行合同约定的义务。原、被告双方在签订合同及补充条款之时即2010年12月15日，被告已向原告收取了配套费，在合同及补充条款签订之后，没有再另行收取。被告收取配套费的行为在诸城市政府实行商品房“一价清”政策（2011年10月31日）之前，虽然商品房预售合同第四条约定的房屋单价及总价款中没有标明配套费及数额，但在被告开具的总房款发票中已经将配套费包含在收取的房屋价款之内，符合诸城市政府相关房地产政策的规定。
对于配套费的去向，被告提供付款发票一宗证实已将配套费支付给燃气公司等相关单位，收取配套费系代收代交行为，被告并未因此获得额外的房款。因此，原告主张被告超额收取房款并要求返还于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的逾期办证违约金问题。双方在合同中明确约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权登记的，双方同意协商处理。”因办理房屋权属转移登记是原、被告双方的共同义务，而非单方义务。在涉案房屋交付后，双方没有共同申请办理确权登记，原告亦未交纳办证费用及提交相关办证资料，其无证据证明迟延办理产权证书系被告单方面原因造成的，故原告要求由被告承担逾期办证违约金证据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费796元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王彩娟
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1072号
申请执行人陈翠平，女，1971年1月23日出生。
被执行人杜永委，男，1981年10月20日出生。
被执行人陈锦元，男，1962年8月12日出生。
被执行人滁州市金绣前程汽车租赁公司，住所地安徽省滁州市凤阳路381号。
被执行人王兴胜，男，1975年12月3日出生。
被执行人中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
陈翠平与杜永委、陈锦元、滁州市金绣前程汽车租赁公司、王兴胜、中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年2月9日作出（2014）雨铁民初字第429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的车辆进行了查封。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位735895.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨铁民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9439号
原告：项菊红。
被告：黄军。
本院在审理原告项菊红与被告黄军离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第840号
申请执行人秦海军，男，1978年1月6日生，汉族，农民，住河南省陕县。
被执行人灵宝市公共交通公司。
法定代表人廉黎峰，该公司经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人魏振忠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第707号民事判决书，在执行秦海军申请执行灵宝市公共交通公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人灵宝市公共交通公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年四月十七日
书记员 潘卫星
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初686号
原告孙凤伟，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告何志明，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告陈静，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告孙凤伟诉被告何志明、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤伟到庭参加诉讼，被告何志明、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤伟诉称，2015年3月18日和3月20日，被告何志明从我处借款合计50000元，约定借款期限3个月，月利率5％。2015年12月10日，被告又向我借款24000元，约定借款期限1个月，被告均给我出具了借据。到期后，被告未偿还借款。故诉至贵院，请求判令二被告偿还借款74000元，其中50000元从借款之日起至还款之日止按月利率5％支付利息。
被告何志明、陈静在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日、2015年3月20日、2015年12月10日被告何志明分别向原告借款人民币30000元、20000元、24000元，并为原告出具了借据，其中2015年3月18日的借款30000元和3月20日的借款20000元，约定了借款期限3个月，月利率5％；12月10日的借款24000元，约定了借款期限1个月。到期后，被告未偿还。现原告诉至本院要求二被告偿还欠款人民币74000元，其中50000元从借款之日起至还款之日止按月利率5％支付利息。
另查，二被告于1988年7月4日登记结婚，2015年12月9日登记离婚。
上述事实有原告提供的借据及原告的陈述笔录，本院调取的婚姻记录表等证据在卷，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志明向原告孙凤伟借款人民币74000元，为此双方形成了借款合同关系,双方均应按约定履行各自义务,被告理应及时履行还款义务，拖欠不还系属违约行为，故对原告要求被告偿还借款人民币74000元及其中借款50000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。但月利率5％的约定超出法律规定，应按2％计付。关于原告要求被告陈静共同偿还该借款的诉讼请求，因本案诉争的两笔借款（2015年3月18日、3月20日）发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，而2015年12月10日的借款发生于二被告夫妻关系解除后，被告陈静不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
（一）被告何志明、陈静于本判决生效后十日内偿还原告孙凤伟借款人民币50000元及利息（其中30000元自2015年3月18日起至偿还之日止按月利率2％计算，20000元自2015年3月20日起至偿还之日止按月利率2％计算）。
（二）被告何志明于本判决生效后十日内偿还原告孙凤伟借款人民币24000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，被告何志明、陈静共同承担525元，被告何志明自行承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 映
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2233号
申请执行人徐春来，男，1979年4月23日生。
被执行人黄学蓉，女，1974年3月28日生。
被执行人钱金龙，男，1967年2月6日生。
申请执行人徐春来与被执行人黄学蓉、钱金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4926号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人黄学蓉与其父母共有一套房产，目前该房由其父母居住，除此外被执行人名下再无可供执行的房产、车辆、银行存款，被执行人目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人共有的房产暂不宜处置，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4926号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月十三日
见习书记员 李书伟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方博民初字第109号
原告王某，女，1963年1月20日生。
委托代理人王建林，河南仁裕律师事务所律师。
被告魏某某，男，1963年3月12日生。
委托代理人高荣正，方城县赵河中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百条五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓富国
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01742号
原告刘秀梅（又名刘小军）。
被告胡金星，原行唐县商业局职工。
被告郑刚旦，约40岁。
原告刘秀梅与被告胡金星、郑刚旦为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员尹瑞林独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘秀梅，被告胡金星到庭参加诉讼，被告郑刚旦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，二被告合伙养鸡，购买原告饲料，共欠饲料款44225元，有被告方出具欠条。原告多次催要，被告一直未还，要求判令二被告给付欠款44225元及利息。
被告郑刚旦未答辩。
被告胡金星口头辩称，原告之诉大致是对的，不是不给钱，是因为赔了，最后我和郑刚旦结算，所有的帐应由郑刚旦偿还。
经审理查明，二被告曾合伙散养山鸡。合伙养鸡期间，被告购买原告饲料，截止到2012年1月12日，共计欠原告饲料款44425元，此笔欠款有被告郑刚旦给原告出具欠条。欠条内容为：今欠刘小军料款44425元，肆万肆千肆百貳拾五元（注明胡金星、郑刚旦合伙养鸡）。署名人为郑刚旦。时间为2012年1月12日。时间的下面写着补2008年1月25日欠条。经庭审质证被告胡金星对欠条无异议。审理时，胡金星称，经结账，所欠原告之款，应由郑刚旦偿还。
以上案件事实有庭审笔录、当事人的陈述及欠款条所证实。
本院认为，原告主张被告胡金星、郑刚旦合伙养鸡，欠原告刘秀梅饲料款44425元，被告胡金星认可原告诉求，且原告持有被告郑刚旦出具的欠条，原告主张二被告欠44425元的事实，足以认定。二被告应互负连带责任，偿还所欠原告之款。被告胡金星称，经结账，此笔欠款应由郑刚旦偿还，自己不负偿还责任。被告胡金星的主张，因与偿还合伙债务法律规定相悖，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金星、郑刚旦于判决书生效后五日内偿还原告刘秀梅饲料款44425元，并自2012年1月13日起至执行之日止，按中国人民银行同期贷款的利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由二被告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一四年十二月十二日
书记员 郝胜永
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执411号
申请执行人:谢梅水，男，1957年8月28日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：廖先华，男，1958年8月17日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2016）闽0821民初492号民事判决书，申请执行人谢梅水与被执行人廖先华民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的尚有人民币30000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执411号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执411号申请执行人:谢梅水，男，1957年8月28日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：廖先华，男，1958年8月17日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2016）闽0821民初492号民事判决书，申请执行人谢梅水与被执行人廖先华民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的尚有人民币30000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执411号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年七月十二日代理书记员  吴海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3259号
原告杨永萍。
委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人艾黎星。
原告杨永萍与被告上海宏浩服装整理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永萍及其委托代理人陈佳琪、刘怡雯，被告上海宏浩服装整理有限公司的委托代理人艾黎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永萍诉称，其于2008年4月17日进入被告处工作，双方签订的最近一期劳动合同期限为2014年3月18日至2015年2月28日止，约定每月工资为人民币（币种下同）1，620元，被告实际按照原告每月的实际工作时间发放工资。2014年9月起，被告拖欠原告工资，原告多次向被告催讨，被告却迟迟不予支付，造成原告生活困难，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年9月的工资1，691元；2、被告支付原告2014年10月的工资3，020元；3、被告支付原告2014年11月的工资2，920元；4、被告支付原告2014年12月的工资1，820元。
被告上海宏浩服装整理有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永萍2014年9月的报酬1，691元；
二、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永萍2014年10月的报酬3，020元；
三、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永萍2014年11月的报酬2，920元；
四、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永萍2014年12月的报酬1，820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年三月二十四日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第845号
原告雷华良，男，1987年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告湖南润京房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段226号弘林大夏2102房。
法定代表人陈辉，该公司总经理。
被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司，住所地新宁县金石镇金龟路。
负责人陈辉，该分公司经理。
共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告雷华良与被告湖南润京房地产开发有限公司（以下简称湖南润京公司）、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司（以下简称湖南润京新宁分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈静独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚展、两被告的共同委托代理人刘建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷华良诉称，2011年5月6日，原告雷华良与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定雷华良购买该公司开发的润京财政嘉苑第6幢2层03号商品房，房屋价款为315000元，交房日期为2012年5月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告直至2014年5月18日才将未验收合格的房屋交付给原告。按照合同约定，被告应当向原告支付违约金66906元。基于此，原告诉请判决两被告向原告支付延期交房违约金66906元（2012年6月1日至2014年5月18日的违约金）。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司辩称，迟延交付房屋的主要原因是市政设施没有到位及施工单位无故拖延工期所致，属于不可抗力，过错不在湖南润京新宁分公司，公司不应承担违约责任。
原告雷华良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、雷华良的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告工商登记信息资料复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；
3、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告通过签订合同对房屋价款、付款方式及期限、交房日期、违约责任等相关事宜进行了约定；
4、首付房款发票，拟证明首付房款95000元已交清；
5、银行按揭贷款合同，拟证明剩余的购房款，已通过银行按揭的方式进行了支付。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司对原告提交的证据未提出异议。同时向本院提交了如下证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明，拟证明被告的法定代表人已变更为陈辉；
2、接房声明，拟证明房屋已经在2014年5月交付给原告。
原告雷华良对被告提交的证据真实性不持异议，但认为这些证据不能免除被告迟延交房的违约责任。
本院对原、被告提交的证据证明力予以认定。
经审理查明：2011年5月6日，原告雷华良与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的润京财政嘉苑第6幢2层03号商品房；2、该商品房建筑面积为127.71平方米，每平方米价值为2466.53元，总房款为315000元；3、采取银行按揭的付款方式；4、约定被告在2012年5月30日前将经验收合格的商品房交给原告使用。5、逾期60日后未交付房屋的，由被告自约定交付期限届满之次日起，按日向原告支付房地产总价款万分之三的违约金至实际交房之日止。6、交房条件为该商品房经有关政府部门竣工验收备案，交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙。在《商品房买卖合同》的实际履行过程中，原告依约履行了自己的义务，但被告直至2014年5月18日才向原告交付房屋，比合同约定的时间迟延了708天。
另查明，被告湖南润京新宁分公司是被告湖南润京公司根据新宁县人民政府的相关文件和要求，为办理相关房地产报建、许可、经营等手续而登记注册成立的分支机构，在注册登记时没有缴纳注册资金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了购房款，被告没有按合同的约定履行交房义务，存在违约事实，应按照合同的约定承担违约责任，故原告请求被告支付延期交房违约金，理由成立，本院予以支持。被告已于2014年5月18日将房屋交付给雷华良，延期交房708天，按照合同约定，以房屋总价款315000元按日万分之三计算，延期交房违约金为66906元。
原告系与湖南润京新宁分公司签订的《商品房买卖合同》，该分公司是被告湖南润京公司为方便办理报建审批许可等建房、售房手续，根据新宁县人民政府的相关文件和要求所成立的分支机构。该分公司在办理注册登记手续时，未交纳注册资金，领取了营业执照，不具有法人资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。但财政嘉苑小区一直由湖南润京新宁分公司开发与经营，该分公司有相应的财产，具有一定的债务清偿能力，属于《民事诉讼法》所规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，分公司在本案中应当与公司共同承担民事责任。
两被告辩称，逾期交房属实，但逾期交房的原因是市政配套工程严重滞后，造成施工方亦延期交付，属于法律规定的不可抗力，因此，被告不应承担违约责任。而原、被告在签订《商品房买卖合同》时，应当充分考虑市政设施的规划配套情况以及工程建设进度等综合因素来确定房屋交付的时间，且市政设施未到位及施工方拖延工期导致延期交房均不属不可抗力因素，不能免除被告承担逾期交房的违约责任。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告湖南润京房地产开发有限公司、湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告雷华良支付2012年6月1日至2014年5月18日的延期交房违约金66906元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元减半收取700元，原告雷华良负担100元，被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一四年九月十八日
书记员 吉一苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初149号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人但崇阳，男，1995年3月27日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
被告人白长德，男，1973年4月27日出生，汉族，初中文化，装修工人。因本案于2016年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人但崇阳、白长德犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人但崇阳、白长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月某日，被告人但崇阳在重庆市南岸区的法国水师兵营旧址内，将部分电线盗走销赃获款70元耗用。
2016年1月至2016年2月，被告人但崇阳伙同被告人白长德四次进入上述法国水师兵营旧址内盗窃电线，销赃后分别获款50元、800余元、700余元、900余元。所获赃款被二被告人平分后耗用。
2016年10月9日，被告人但崇阳被公安机关抓获归案。归案后，但崇阳提供白长德的住址信息并带领公安机关将被告人白长德抓获。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍资料、采购合同、租赁合同等书证，证人孙卿、李艳霞、张小强、文康、吴元兵、但春琼的证言，被告人但崇阳、白长德的供述，现场指认笔录及照片，测量笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人但崇阳、白长德以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中但崇阳盗窃5次，白长德参与盗窃4次。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人但崇阳协助公安机关抓获白长德，具有立功表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人但崇阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、被告人白长德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效即缴纳。)
三、继续追缴被告人但崇阳的违法所得1295元，追缴被告人白长德违法所得1225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨海燕
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第946号
罪犯米高尔.V.舍甫琴科（外文名Mikhail.V.Shevchenko），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）江中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人米高尔.V.舍甫琴科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人米高尔.V.舍甫琴科不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月10日作出（2008）粤高法刑二终字第209号刑事附带民事判决，以被告人米高尔.V.舍甫琴科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，交付执行。因罪犯米高尔.V.舍甫琴科在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2012年10月19日，分别以（2011）东中法刑执字第1894号、（2012）东中法刑执字第2438号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯米高尔.V.舍甫琴科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯米高尔.V.舍甫琴科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得20次嘉奖，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯米高尔.V.舍甫琴科故意伤害致人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。罪犯米高尔.V.舍甫琴科在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米高尔.V.舍甫琴科减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01352号
原告：李爱武。
委托代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉楚北建筑架料租赁有限公司，住武汉市江岸区汉黄路3号。
法定代表人：郑军，董事长。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告李爱武诉被告武汉楚北建筑架料租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李爱武于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李爱武提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李爱武撤回起诉。
本案案件受理费26420元，减半收取13210元，由原告李爱武负担。
代理审判员 陈杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冉珺
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第818号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人张立新，男，1966年出生，汉族。
被执行人马学胜，男，1985年出生，汉族。
被执行人张辉，男，1985年出生，汉族。
被执行人李红艳，女，1985年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十一月六日作出的（2013）单商初字第636号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十一月六日作出的（2013）单商初字第636号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8395号
上诉人（原审原告）：李浩力（曾用名李浩利），男，1975年3月9日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：梁建芳，女，住赵县，系李浩力妻子。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦月芬，女，1951年3月7日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：王朋，男，1959年8月1日生，汉族，住赵县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王浩超，男，住赵县，系二被上诉人儿子。
上诉人李浩力因与被上诉人卢月芬、王朋排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李浩力及其委托诉讼代理人梁建芳、冯飞涛，被上诉人王朋、卢月芬及其二被上诉人的委托诉讼代理人王浩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩力上诉请求：请求二审法院依法发回重审。事实和理由：一、一审法院裁定所依据的事实错误。一审法院认为上诉人起诉二被上诉人前提不明确，其实不然。本案中，上诉人提供了（2001）赵民初字第448号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2002）石法民一终字00312号民事判决书，已认定李炳卫所留遗产归上诉人，而李炳卫的遗产就包括北屋五间，根据地随房走的原则，五间北房归李炳卫，五间北房所占的宅基地使用权当然归属上诉人。因此，上诉人才是真正的合法所有人，现上诉人欲翻新旧房，且被上诉人在本村已经另建房屋，应该依法搬出上诉人的房屋。二、一审法院适用法律不当。根据上诉人所提供的证据，足以证明上诉人是诉争地合法占有人，二被上诉人侵犯上诉人的合法权益，应该依法予以制止，一审法院错误的适用法律驳回上诉人的起诉，适用法律不当，应予纠正。
被上诉人王朋、卢月芬辩称，案子都打了好几次了，诉争房屋办理房产证登记的使用权人是卢月芬的。
李浩力向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告搬出所占原告的房屋内；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告芦月芬与原告李浩力系母子关系，被告王朋系原告李浩力的继父。原告李浩力的父亲李炳卫于1986年10月18日去世，当时家中留有砖木结构北屋5间、柴油机一台、骡子一匹，家庭成员有李炳卫的母亲李氏（1994年李氏去世）、被告芦月芬、原告李浩力、李炳卫和芦月芬的女儿李立欣、李立芹，1987年3月1日被告芦月芬经人介绍与王朋订立婚约，约定李炳卫所留全部财产归李浩力所有，李氏、原告、被告芦月芬及王朋在婚约上签名画押。后来五间北屋被拆旧建新，旧房所拆下的旧砖、12根檀木、一间房屋的椽子用于新房屋上，其余物料自然烂掉，柴油机、骡子在双方日常共同生活中卖掉后消费，芦月芬居住在北屋东头的三间，李浩力居住在北屋西头的两间。2001年芦月芬以李浩力称五间房屋是他一个人的财产，不让其与王朋及所生儿子居住为由向本院对李浩力提起继承纠纷诉讼，要求法院依法分割其前夫所留下的遗产，并将后添财物判归其与王朋所有，同时李立欣和李立芹要求依法分割其父所留遗产。经审理本院认为，李炳卫去世后，家庭财产柴油机、骡子在双方共同生活中消费不再分割，芦月芬请求将后盖北屋、购置财产进行分家析产的请求与继承纠纷不属于同一法律关系，可另案处理，判决李炳卫所留遗产归李浩力所有，李浩力给付李立欣和李立芹补偿款各120元。判决后，芦月芬不服提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回了芦月芬的上诉，维持原判。2010年11月20日，芦月芬将该住宅东侧的旧有院墙拆除，建一新院墙，并在院墙内侧建一间敞篷，作为厨房。为此原、被告发生纠纷，经村委会调解未果。原告李浩力以此为由将被告芦月芬诉至法院，要求芦月芬立即停止侵害，排除妨害，拆除其所建的围墙和建筑。本院认为原告李浩力既没有证据证明被告所拆院墙是其个人财产，又没有证据证明被告所建院墙敞篷侵犯了其宅基地使用权，故原告不能证明与本案有直接的利害关系，其起诉不应被法院受理，作出了驳回李浩力起诉的裁定。李浩力不服提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理认为，提起侵权之诉的前提是原告必须持有被侵犯财产归已的有效证据，如果此前提不明确，提起侵权之诉，法院不能支持。上诉人李浩力不能提供诉争院落全部归己所有的证据，没有进行过分家析产，属侵权纠纷的前提不明确，应当依法驳回起诉，石家庄中级人民法院作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
一审法院认为，在本案诉讼过程中，原告不能提供二被告所占有的房屋是其原告个人财产的有效证据，又没有提供二被告所占有的房屋侵犯了其宅基地合法使用权的证据。原告起诉二被告侵权的前提不明确，不能证明与本案有直接利害关系，其起诉不应被法院受理。裁定：驳回原告李浩力的起诉。
本院认为，上诉人诉称根据（2001）赵民初字第448号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2002）石法民一终字00312号民事判决书，认定李炳卫所留遗产归上诉人，由此推定五间北房所占宅基地使用权归上诉人。但本案涉案房屋系二被上诉人拆除李炳卫遗留五间北房后重新翻建的，（2001）赵民初字第448号民事判决书认为部分也已写明，“卢月芬等提出将后盖北屋、购置财产进行分家析产的主张，此问题因与继承纠纷不属同一法律关系，宜另案处理”，（2001）赵民初字第448号民事判决书生效后，当事人各方也从未对五间北房及所占宅基地使用权作出约定和处理。故上诉人主张自己对翻建后的房屋享有全部权利的上诉理由，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人起诉并无不妥。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 宋广道
审判员 陈爱民
二〇一七年八月九日
书记员 候路宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二破终字第88号
上诉人（原审申请人）：叶冠军，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：梁永强、姚栋珉，均为广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：清远市宜居房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：孙红锋。
上诉人叶冠军申请被上诉人清远市宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居公司）破产清算一案，不服广东省清远市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）清中法民二破申字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员张磊担任审判长、代理审判员陈康秀、郑华平组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘文婕担任记录。本案现已审理终结。
叶冠军向原审法院提出申请称：叶冠军因与宜居公司民间借贷纠纷一案，裁决已发生法律效力，确认宜居公司应当偿还叶冠军借款本金1500万元及利息。叶冠军已向原审法院申请执行。目前，宜居公司被人民法院生效判决确认的债务，且正在执行的部分债务已达人民币1.6亿元。宜居公司全部资产仅有位于清远市新城区新城东19号区8、16、17、18、23、24、25栋的土地使用权，该土地使用权的价值为36376943元，除此之外，宜居公司已无其他财产，原审法院也因此终结叶冠军的执行案件。综上，宜居公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条的规定及相关法律法规的规定，请求依法宣告宜居公司破产。
原审法院审理查明：原审法院在受理本案申请后，依法向宜居公司法定代表人孙红锋（因犯罪已被判刑，现正在北江监狱服刑）及该公司股东廖德忠送达叶冠军提交的申请材料，并要求宜居公司在七日内提供该公司资产及负债情况、公司账册及职工安置等。孙红锋未向原审法院提交意见及材料，该公司股东廖德忠向原审法院提交了三份只有其本人署名的材料及清远市瑞通税务师事务所有限公司出具的查账报告，其中上述三份材料主要内容为宜居公司直接债务约22000万元，对外担保债务约17000万元，宜居公司现已没有偿还能力，公司人员在2012年1月基本安置完毕，公司的账本及公章暂时未能找到。
原审法院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，叶冠军作为债权人，符合申请宜居公司破产清算的主体资格。本案的关键是宜居公司是否达到《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件。根据宜居公司股东廖德忠提供的清远市瑞通税务师事务所有限公司的查帐报告显示，该公司管理混乱，经济业务反映不全面。仅对2010年5月到2011年12月的会计帐务进行审查，银行对帐单中有182条流水记录未在帐面反映，涉及金额8亿多元。另该查帐报告显示，宜居公司应付款约为800万元，长期借款4800万元。为此，宜居公司管理混乱，巨额资产去向不明，涉嫌抽逃资金、逃废债务，无法证实宜居公司是否达到破产法规定资不抵债的条件，宜居公司的账册及印章未能找到，无法清算。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对叶冠军申请宜居公司破产清算不予受理。
叶冠军不服原审裁定，提起上诉称：原审法院在叶冠军提出破产申请一个多月后才做出不予受理裁定，违反法律规定程序。叶冠军对宜居公司享有的债权已经由生效民事判决书确认并申请法院执行，但至今为止，叶冠军未能获得分文受偿。根据《企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，债权人向人民法院提出申请时，只要证明债务人不能清偿其到期债务即可。至于债务人的管理混乱与否，是否存在抽逃资金、逃废债务，甚至是否资不抵债等，均非《企业破产法》规定的破产条件。叶冠军提供的证据已充分证明宜居公司不能清偿到期债务，因此，叶冠军对宜居公司的破产清算申请是完全符合《中华人民共和困企业破产法》第二条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定《一）》第二条规定，法院依法应受理叶冠军提出的破产申请。原审法院裁定不予受理叶冠军的申请是违反法律规定的，请求撤销原审法院的裁定，依法裁定受理叶冠军对宜居公司的破产清算申请。
宜居公司未到庭，亦未发表意见。
本院经审理，对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：叶冠军作为宜居公司的债权人，其申请债务人宜居公司破产清算符合法律规定，原审法院认定叶冠军主体适格正确。本案主要争议焦点为宜居公司是否达到法律规定的破产清算条件。根据宜居公司股东廖德忠提供的清远市瑞通税务师事务所有限公司的查帐报告显示，该公司经济业务反映不全面，仅对2010年5月到2011年12月的会计帐务进行审查，银行对帐单中有182条流水记录未在帐面反映，涉及金额8亿多元，且宜居公司的账册及印章亦未能找到，原审法院认定宜居公司管理混乱，巨额资产去向不明，涉嫌抽逃资金、逃废债务，无法证实宜居公司是否达到破产法规定资不抵债的条件且无法进行清算并无不当。另据叶冠军主张原审法院在执行中尚有宜居公司被查封的财产未予处理，现有证据尚不足以证实叶冠军的债权不能得到清偿。叶冠军申请宜居公司破产清算尚不符合《中华人民共和国企业破产法》关于债权人申请债务人破产清算的条件。据此，原审法院裁定对叶冠军申请宜居公司破产清算不予受理的处理并无不妥，予以维持。
综上所述，叶冠军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘文婕
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法民二破终字第88号 上诉人（原审申请人）：叶冠军，男，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：梁永强、姚栋珉，均为广东格雷兄弟律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：清远市宜居房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市。 法定代表人：孙红锋。 上诉人叶冠军申请被上诉人清远市宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居公司）破产清算一案，不服广东省清远市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）清中法民二破申字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员张磊担任审判长、代理审判员陈康秀、郑华平组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘文婕担任记录。本案现已审理终结。 叶冠军向原审法院提出申请称：叶冠军因与宜居公司民间借贷纠纷一案，裁决已发生法律效力，确认宜居公司应当偿还叶冠军借款本金1500万元及利息。叶冠军已向原审法院申请执行。目前，宜居公司被人民法院生效判决确认的债务，且正在执行的部分债务已达人民币1.6亿元。宜居公司全部资产仅有位于清远市新城区新城东19号区8、16、17、18、23、24、25栋的土地使用权，该土地使用权的价值为36376943元，除此之外，宜居公司已无其他财产，原审法院也因此终结叶冠军的执行案件。综上，宜居公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条的规定及相关法律法规的规定，请求依法宣告宜居公司破产。 原审法院审理查明：原审法院在受理本案申请后，依法向宜居公司法定代表人孙红锋（因犯罪已被判刑，现正在北江监狱服刑）及该公司股东廖德忠送达叶冠军提交的申请材料，并要求宜居公司在七日内提供该公司资产及负债情况、公司账册及职工安置等。孙红锋未向原审法院提交意见及材料，该公司股东廖德忠向原审法院提交了三份只有其本人署名的材料及清远市瑞通税务师事务所有限公司出具的查账报告，其中上述三份材料主要内容为宜居公司直接债务约22000万元，对外担保债务约17000万元，宜居公司现已没有偿还能力，公司人员在2012年1月基本安置完毕，公司的账本及公章暂时未能找到。 原审法院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，叶冠军作为债权人，符合申请宜居公司破产清算的主体资格。本案的关键是宜居公司是否达到《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件。根据宜居公司股东廖德忠提供的清远市瑞通税务师事务所有限公司的查帐报告显示，该公司管理混乱，经济业务反映不全面。仅对2010年5月到2011年12月的会计帐务进行审查，银行对帐单中有182条流水记录未在帐面反映，涉及金额8亿多元。另该查帐报告显示，宜居公司应付款约为800万元，长期借款4800万元。为此，宜居公司管理混乱，巨额资产去向不明，涉嫌抽逃资金、逃废债务，无法证实宜居公司是否达到破产法规定资不抵债的条件，宜居公司的账册及印章未能找到，无法清算。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对叶冠军申请宜居公司破产清算不予受理。 叶冠军不服原审裁定，提起上诉称：原审法院在叶冠军提出破产申请一个多月后才做出不予受理裁定，违反法律规定程序。叶冠军对宜居公司享有的债权已经由生效民事判决书确认并申请法院执行，但至今为止，叶冠军未能获得分文受偿。根据《企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，债权人向人民法院提出申请时，只要证明债务人不能清偿其到期债务即可。至于债务人的管理混乱与否，是否存在抽逃资金、逃废债务，甚至是否资不抵债等，均非《企业破产法》规定的破产条件。叶冠军提供的证据已充分证明宜居公司不能清偿到期债务，因此，叶冠军对宜居公司的破产清算申请是完全符合《中华人民共和国企业破产法》第二条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定《一）》第二条规定，法院依法应受理叶冠军提出的破产申请。原审法院裁定不予受理叶冠军的申请是违反法律规定的，请求撤销原审法院的裁定，依法裁定受理叶冠军对宜居公司的破产清算申请。 宜居公司未到庭，亦未发表意见。 本院经审理，对原审裁定查明的事实予以确认。 本院认为：叶冠军作为宜居公司的债权人，其申请债务人宜居公司破产清算符合法律规定，原审法院认定叶冠军主体适格正确。本案主要争议焦点为宜居公司是否达到法律规定的破产清算条件。根据宜居公司股东廖德忠提供的清远市瑞通税务师事务所有限公司的查帐报告显示，该公司经济业务反映不全面，仅对2010年5月到2011年12月的会计帐务进行审查，银行对帐单中有182条流水记录未在帐面反映，涉及金额8亿多元，且宜居公司的账册及印章亦未能找到，原审法院认定宜居公司管理混乱，巨额资产去向不明，涉嫌抽逃资金、逃废债务，无法证实宜居公司是否达到破产法规定资不抵债的条件且无法进行清算并无不当。另据叶冠军主张原审法院在执行中尚有宜居公司被查封的财产未予处理，现有证据尚不足以证实叶冠军的债权不能得到清偿。叶冠军申请宜居公司破产清算尚不符合《中华人民共和国企业破产法》关于债权人申请债务人破产清算的条件。据此，原审法院裁定对叶冠军申请宜居公司破产清算不予受理的处理并无不妥，予以维持。 综上所述，叶冠军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 磊 代理审判员  陈康秀 代理审判员  郑华平 二〇一四年十月十七日 书 记 员  刘文婕
贵州省大方县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第24号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女。
委托代理人（特别授权）尚某某。
被告人李某某，男。因伤害杨某某被大方县公安局行政拘留十三日（自2014年8月6日起至2014年8月18日止）；现因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月27日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年11月7日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，�行独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了合并审理，大方县人民检察院指派代理检察员叶澄澄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其委托代理人尚永江、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方县人民检察院指控：2014年7月17日17时许，被告人李某某因自家拴在被害人杨某某家地里的牛挣脱了，李某某怀疑是杨某某将牛解开的，于是便拉住杨某某的左手，用脚踢打杨某某的胸前。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，杨某某外伤致左侧多发肋骨骨折评定为轻伤一级。李某某于2014年9月22日到大方县公安局百纳派出所投案。大方县人民检察院认为被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书�控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
附带民事诉讼原告人之特别授权代理人诉称：李某某将杨某某打伤在百纳陈某某的医院、大方县人民医院住院治疗四十余天，花去医院费16，800.00元；车费2，000.00元；生活费3，200.00元；护理费2，000.00元；误工费3，200.00元；后续治疗费40，000.00元；精神抚慰金10，000.00元，共计75，200.00元，请求判决由李某某赔偿。
被告人李某某辩称：原告方提供医药费发票上的金额为16，136.50元，不是诉状上的16，800.00元，被告人已付了在大方县医院的医疗费6，800.00元，交通费、后续治疗费等均无依据。
经审理查明：2014年7月17日17时许，被告人李某某因自家拴在被害人杨某某家地里的牛挣脱了，李某某怀疑是杨某某将牛解开的，于是便拉住杨某某的左手，用脚踢打杨某某的胸部。杨某某受伤后在大方县人民医院住院治疗了21天，产生医疗费16，136.50元。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，杨某某外伤致左侧多发肋骨骨折评定为轻伤一级。李某某于2014年9月22日到大方县公安局百纳派出所投案。
认定上述事实，有由大方县人民检察院提供，并经庭审举证、质证，被告人不持异议的如下证据证实：户籍证明；疾病证明书；情况说明；行政处罚决定书；被害人杨某某陈述；证人李某、熊某某的证言；被告人李某某的供述；现场指认笔录；鉴定意见等证据；证据均经查证属实，予以确认。
附带民事诉讼原告人提供的证据为杨某某在大方县医院住院21天的医疗费票据一张，金额16，136.50元，未提供其他证据，被告人对医疗费票据表示认可。庭审中经双方一致确认，原告主张的医疗费16，136.50元中，被告人李某某已支付的部分是6，800.00元，还应支付的部分为9，336.50元；确认交通费1，600.00元；住院伙食补助费为750.00元；护理费为1，250.00元。经主持双方调解因原告方主张后续治疗费而未能达成调解协议。
本院认为：被告人李某某故意伤害杨某某身体致轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对李某某应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人李某某赔偿经济损失，《中华人民共和国刑法》第三�六条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；”（第二款规定：）“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第二款规定：“犯罪行�造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”结合本案的具体案情及双方在庭审中确认的数额，被告人李某某还应承担赔偿原告杨某某的经济损失为医疗费9，336.50元；交通费1，600.00元；住院伙食补助费为750.00元；护理费为1，250.00元；合计人民币12，936.50元。对于后续治疗费因无证据支持，不予确认；误工费因原告年龄已届七十周岁，不予支持；精神损失费依上述规定不予支持。
据此，为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条�第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行行政拘留的十三日应予折抵刑期。即其刑期自2014年11月7日起至2015年10月23日止。）
二、由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费等经济损失共计人民币12，936.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一五年一月七日
书记员 周 洋