北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34913号
原告：施宏伟（TERRYHUNGWAISY），男。
委托代理人马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
被告：北京七步星教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号兴发大厦1008（J）。
法定代表人王好强，总经理。
委托代理人李彬，北京市京悦律师事务所律师。
原告施宏伟与被告北京七步星教育科技有限公司（以下简称七步星公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐盈盈独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告施宏伟的委托代理人马贵生，被告七步星公司的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施宏伟诉称：2015年2月3日，施宏伟（甲方）与七步星公司（乙方）签订《好实习项目合同》，约定：甲方以50万元及西安乐博士机器人有限公司（以下简称乐博士公司）2%的股权入股好实习项目，乙方出让项目12%的股权给甲方。出资方式：甲方2015年2月10日前支付乙方50万元，且甲方原则上应在5月10日之前完成乐博士公司股权变更；乙方收到甲方投资款后，3个月内完成股权的变更，保障甲方股东权利顺利实施。合同签订后，施宏伟按约于2015年2月10日汇款501000元至七步星公司（1000元为乙方办事人员劳务费）。但由于合同内容约定不明，七步星公司股东内部之间多次协商未果，无奈之下，施宏伟与七步星公司双方解除合同。2015年5月29日，七步星公司大部分股东也与其他人进行股权转让。但截止目前，施宏伟虽多次催讨股权转让款50万元，七步星公司置之不理，给施宏伟造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、解除施宏伟与七步星公司签订的《好实习项目合同》；2、七步星公司返还施宏伟支付的50万元，并支付延期返还利息（以50万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2015年5月29日起至实际支付之日止，暂计算至2015年7月27日止为7791元）；3、七步星公司承担本案诉讼费用。
被告七步星公司辩称：第一，《好实习项目合同》本身是存在的，内容也无异议，但是该份合同已经于2015年3月14日解除，双方另行签订了《合作协议》明确了该事实。第二，施宏伟要求支付50万元款项的性质确实是股权转让款，但是第二份协议里面该笔款项已经变更为王好强等人的年薪。第三，施宏伟起诉主体不适格，所有款项都是乐博士公司汇出的，并且七步星公司主体也不适格，即使要起诉也要起诉王好强等人，因为第二份协议已经将50万元这笔款项的性质变更为年薪。
本院查明：2015年2月3日，施宏伟（甲方）与七步星公司（乙方）签订《好实习项目合同》，约定：甲方以50万元及乐博士公司2%的股权入股好实习项目，乙方出让项目12%的股权给甲方。具体的出资方式为：甲方2015年2月10日之前一次性支付乙方50万元，甲方原则上应在5月10日之前完成乐博士公司的股权变更，保障乙方的股东权利，但考虑外资企业的变更相对不便，如果变更不能完成，甲方须在5月10日之前向乙方出具足以证明乙方股东权利的证明文件。乙方在收到甲方50万元投资款后，需于款项到账后三个月内完成股权的变更，保障甲方的股东权利顺利实施。考虑甲方外资背景跟手续上的不便，乙方同意甲方指定特定代理人持有相关股权。乙方作为甲方企业的股东，须尽力帮助甲方完成北京团队的建设，协调完成核心团队的搭建，并为业务的开展提供尽可能多的资源支持。合同落款处甲方有施宏伟签名捺印，乙方有七步星公司盖章及李晶的签名
2015年2月10日，施宏伟委托乐博士公司向七步星公司账户汇款501000元。
2015年3月14日，乐博士公司与王好强、黄强、李晶签订了《合作协议》，约定：甲方乐博士公司（法人代表：施宏伟）、乙方王好强、黄强、李晶。双方经过友好协商，在遵守中华人民共和国合同法的前提下达成如下协议：甲方支付50万元作为乙方一年的薪水（截止2016年2月7日，甲方不再支付乙方基本工资，基本工资的核算方式按照王好强每月2万元，黄强、李晶每月1.5万元核算，不足部分不另行支付），此薪水由之前甲方投资七步星公司的投资款50万元直接支付，甲方不再另行支付，鉴于七步星公司已经开销部分资金，总计金额不足50万元的部分甲方不再另行支付。甲方出让乐博士公司5%的股份给予乙方，其中出让给王好强2%，黄强1.5%，李晶1.5%。甲方需在合同签订之后3个月内完成公司股权的变更。乙方自2015年3月11日至2016年2月7日运营期间需至少完成乐博士公司的营业收入400万元，否则甲方出让给乙方的5%股权全部收回，并变更公司股权结构。2015年3月11日至2016年2月7日运营期间，营业收入达到600万的基础上，每增加100万元的营业收入，另行出让0.5%的股份给乙方，此股份由施宏伟个人从所持股份中转让给乙方，并且此股份以由施宏伟代持的形式予以体现，同时施宏伟提供给乙方相应的股权代持协议。本合同签订的同时，甲乙双方之前签订的甲方投资七步星公司的合同自动废止。合同落款处甲方法定代表人签字处有施宏伟签名捺印，乙方签字处有李晶、王好强、黄强签名捺印。
另查，2015年1月23日，七步星公司变更注册资本为3万元，股东由黄强、张禹顺、赵健变更为黄强、李晶、王好强。2015年5月28日，七步星公司增加注册资本97万元，增加叶昌星为股东，并办理了工商变更登记手续。
审理中，七步星公司主张《好实习项目合同》的甲方系乐博士公司，施宏伟系作为乐博士公司的法定代表人签署该协议。施宏伟对此不予认可。双方均认可《好实习项目合同》已解除，施宏伟主张双方系口头协商一致解除，具体时间记不清，七步星公司主张系通过签订《合作协议》解除。就合同解除的原因，施宏伟主张系因为七步星公司股东就由谁来转让所持股权无法达成一致，所以双方协商解除合同。七步星公司主张系签订合同后乐博士公司改变想法，不想取得股权，而想让李晶、王好强、黄强来乐博士公司工作，所以解除了合同。七步星公司主张其已经将收到的50万元支付给了李晶、王好强、黄强。
以上事实，有原告施宏伟提交的《好实习项目合同》、委托书、汇款单、企业工商信息，被告七步星公司提交的《合作协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律的。本案中，双方当事人在《好实习项目合同》中并未约定准据法的适用，故应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《好实习项目合同》签订双方经常居住地均位于内地，因此，本案应适用内地法律。
施宏伟与七步星公司签订的《好实习项目合同》内容为对施宏伟以50万元及其持有的乐博士公司2%股权购买七步星公司12%股权进行的约定，故股权的转让方实际应当为七步星公司的股东，应当由七步星公司股东与施宏伟达成协议。签订《好实习项目合同》时，七步星公司的股东为李晶、王好强、黄强。虽王好强、黄强并未在《好实习项目合同》上签字，但此后李晶、王好强、黄强与乐博士公司签订的《合作协议》中，涉及了“甲方投资七步星公司的投资款50万元”的处理及“甲乙双方之前签订的甲方投资七步星公司的合同自动废止”的表述，足以证明李晶、王好强、黄强认可《好实习项目合同》的内容。因此，施宏伟与李晶、王好强、黄强就七步星公司股权转让事宜作出的意思表示真实。
乐博士公司与李晶等三人签订《合作协议》约定施宏伟投资七步星公司的合同废止，将施宏伟支付的50万元投资款转为支付给李晶等三人的薪水。施宏伟作为乐博士公司的法定代表人在《合作协议》上签名，足以证明其对该《合作协议》明知并且认可。庭审中，七步星公司亦表示对该《合作协议》予以认可，并已将50万元支付给了李晶、王好强、黄强。故对施宏伟依据《好实习项目合同》支付的50万元股权转让款的用途及性质，双方已经重新做了约定。现施宏伟以《好实习项目合同》已解除为由要求退还50万元并支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。50万元是否应当退还，应当依据《合作协议》的履行情况来判断。
双方均认可《好实习项目合同》已由双方协商一致解除，就解除的时间，《合作协议》对双方协商废止《好实习项目合同》进行了记载，七步星公司主张以该时间为准，施宏伟主张双方系口头协商，但就协商一致的具体时间未提供证据，故本院认定双方达成一致的时间为《合作协议》的签署时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、确认原告施宏伟（TERRYHUNGWAISY）与被告北京七步星教育科技有限公司解除合同的行为有效，双方签订的《好实习项目合同》已于二Ｏ一五年三月十四日解除；
二、驳回原告施宏伟（TERRYHUNGWAISY）的其他诉讼请求。
案件受理费四千四百三十九元，原告施宏伟（TERRYHUNGWAISY）已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄妍妍