中华人民共和国
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初837号
原告：GIORGIANTEGIUSEPPE，男，1953年1月1日出生，国籍澳大利亚联邦，。
委托代理人：马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈通。
被告：黄小琳，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
原告GIORGIANTEGIUSEPPE（以下简称MR.G）诉被告黄小琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告MR.G及其�托代理人马嘉宁、陈通，被告黄小琳及其委托代理人刘财英、何智鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告MR.G诉称：原告与被告于4年前相识。2013年底，被告向原告提出借款要求，称其想要在中国肇庆市购买一套房屋和一辆汽车，原告便与被告协商一致，由原告向被告提供借款，被告使用上述借款购买房屋与汽车。因此，原告分别于2013年12月19日向被告转款8000澳元，2014年1月21日向被告转款16000澳元，2014年4月1日向被告转款3000澳元，2014年6月24日向被告转款88000澳元，2014年6月25日向被告转款50000澳元，2014年6月29日向被告转款22000澳元，至此原告已向被告合计汇款187000澳元。为了明确上述款项实为借款，原告在银行转账单上特意写明了“为购买车辆的借款”和“为购买公寓的借款”的字样。被告用上述款项购买了位于肇庆市端州区端州四路七号的侨兴波海蓝湾房屋和一辆ToyotaRAV4。现原告要求被告归还上述借款。原告在2015年7月7日委托律师向被告发出律师函要求被告返还上述款项，但被告对于原告的还款请求不予理睬。现为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款187000澳元，并支付利息7386.5澳元（利息按照中国人民银行同期年利率6%，从2015年7月7日暂计至2016年3月3日，实际计算至被告清偿之日止）；2、被告承担原告翻译证据所支付的费用2140元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄小琳辩称：一、答辩人与被答辩人是夫妻关系。2010年底，答辩人经朋友介绍在一个婚恋网上与被答辩人相识。之后，双方多次在中国香港和澳洲会面、交流，加深认识、培养感情，于2012年确定了恋爱�系。双方相识后经过两年多的了解，于2013年2月13日订婚。2014年4月1日答辩人获得澳洲领事馆签发的未婚签证，2014年8月2日偕同答辩人母亲和儿子赴澳洲，并于2014年8月27日在澳洲正式注册结婚。婚后，答辩人于同年10月15日获取澳洲领事馆签发的伴侣签证，获得澳洲临时居民身份，双方至今未办理离婚手续。二、涉案款项属于赠与性质。答辩人与被答辩人在恋爱期间，每逢圣诞节、情人节、生日被答辩人都会向答辩人赠送礼物以表爱意。2013年圣诞节前，被答辩人提议赠送一辆空间较大的小车给答辩人作为圣诞节2014年情人节的礼物。答辩人考虑到原有的车空间小，被答辩人比较肥胖，每次回中国肇庆坐得不舒服所以答辩人接受被答辩人的赠与提议。之后被答辩人在2013年12月19日和2014年1月21日两次向答辩人汇款27000澳元。答辩人用该款买了一台二手丰田RAV4小车。因此，27000澳元属于赠与性质。双方订婚后，被答辩人向答辩人表示结婚及退休后能与答辩人在中国肇庆生活，鉴于当时答辩人居住的商品房位于8楼，楼层较高，没有电梯，而被答辩人年纪较大又有腿疾，因此该商品房不适合被答辩人居住，被答辩人提议在肇庆选购一间有电梯的房屋。答辩人考虑自己的母亲年纪比较大，结婚后在澳洲和中国两边走，出于方便被答辩人和照顾母亲，答辩人同意被答辩人的提议。双方遂物色新的住房。最终，双方选定离答辩人母亲现居住的位置较近，位于肇庆市端州区彩云路5号波海蓝湾楼盘内的一间107.48平方米的商品房楼价为946987.00元。在2014年3月12日答辩人与开发商签订商品房认购书，并支付2万元定金。被答辩人在2014年6月24日汇88000澳元，同年6月25日汇50000澳元，同年6月29日汇22000澳元，合共汇160000澳元给答辩人。答辩人考虑到停车问题，�有用上述款项付清房款而选择了银行贷款，按揭了房子10年和按揭了一个车位5年，共计支付房款和税金合计887558.31元。答辩人每月需供房贷2562.96元，车位贷款3333.33元。2014年6月，被答辩人向答辩人提出结婚，并按照中国习俗，结婚男方需向女方支付礼金及摆酒。答辩人考虑到自己曾经离婚现再婚无需大排筵席，礼金则由被答辩人自己决定。最终被答辩人就提议用已汇回的澳元买受波海蓝湾的商品房及车位作为礼金，答辩人接受被答辩人的赠与提议，并于2014年8月27日在我母亲、儿子和澳洲持证证婚人的见证下与被答辩人在澳洲注册结婚。因此本案被答辩人汇款给答辩人的款项是赠与性质。三、涉案款项不属民间借贷性质。民间借贷是指存在于自然人之间，由一方将一定数量的金钱转移给另一方，并约定另一方到期返还借款并支付相应利息的民事法律行为。而民间借贷的功能是公民之间以救助、应急、临时资金周转为目的而进行相对短期的资金流转。民间借贷行为由以下要素构成：1、借款人向出借人表示借贷意向，陈述借款原因；2、出借人同意借贷，双方就借贷事宜达成一致意思表示；3、出借人依约定将借贷款项交予借款人；4、借款人依约定向出借人偿还借款并支付利息。以上为借款行为的特征。涉案款项不属民间借贷性质，理由如下：第一，婚前答辩人有车有房，其出行居住的需求已经得到满足，无特别的情况下无须置换车、房。因此，被答辩人诉称答辩人向其借澳元在国内买车、买房是与常理不符。第二，根据民间借贷的构成要素，出借人与借款人之间必须就借贷事宜达成一致的意思表示。即形成书面合同或借款借据，在本案中被答辩人却无法提供。缺失民间借贷的必要要件。第三，被答辩人提供银行流水及银行汇款单只能证明被答辩人向答辩人交付187000澳元，不能证明该款项的性质属于借款。因为根据一般的生活经验，答辩人收取被答辩人的款项可以具有多种原因，既有可能是还款，也有可能是投资款、货款、赠与款、借款等。被答辩人在汇款用途备注栏写上LOAN（贷款）但借款的英文为DEBT，所以被答辩人提出的汇款单不能证明汇款是答辩人向被答辩人借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，被答辩人有对涉案款项性质、以及双方就借贷事宜达成一致的意思表示的事实负有举证责任。在被答辩人未能举证证明双方就借贷事宜达成一致意思表示的情况下，涉案款项不能定性为借款。第四，若存在民间借贷关系，则借款人与出借人之间有还款付息的约定或出借人履行付息义务的行为。但本案中，被答辩人却无法提供涉及还款付息内容或答辩人向其还款等能够证明双方之间存在民间借贷关系的证据材料。综上所述，涉案款项不属民间借贷性质，而属于赠与。被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，答辩人请求贵院依法作出判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：MR.G与黄小琳于2011年相识，于2012年确定了恋爱关系，于2013年2月13日订婚。2014年4月1日，黄小琳获得澳洲领事馆签发的未婚签证。双方于2014年8月27日在澳洲正式注册结婚，至今保持婚姻关系。
MR.G分别于2013年12月19日向黄小琳转款8000澳元，于2014年1月21日转款16000澳元，于2014年4月1日转款3000澳元，于2014年6月24日转款88000澳元，于2014年6月25日转款50000澳元，于2014年6月29日转款22000澳元，共计向黄小琳转款187000澳元。黄小琳用前述款项购买了一辆二手丰田牌小轿车及支付了肇庆市端州区彩云路5号波海蓝湾小区D7幢1302房的部分购房款。MR.G认为前述款项的性质是借款，于2015年7月7日通过律师函告黄小琳，要求其返还187000澳元无果，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，MR.G提供了4份《银行流水帐单》及6份《海外付款收据》，以证明向黄小琳借出187000澳元用于购买车辆和房屋。该4份《银行流水帐单》上显示：互联网网上银行2013年12月19日商品支付8000澳元；互联网网上银行2014年1月21日支付贷款16000澳元；2014年4月1日网上银行商品支付3000澳元；6月24日网上银行支付买公寓的贷款40000澳元；2014年6月24日网上银行支付买公寓的贷款48000澳元；2014年6月25日网上银行支付买公寓的贷款50000澳元；2014年6月30日网上银行支付买公寓的贷款22000澳元。该6份《海外付款收据》上的“付款说明”处有手写体载明：贷款用以支付购买位于肇庆的单位公寓的订金；贷款购买单位／公寓。黄小琳承认收到MR.G的汇款共计187000澳元，但认为该笔款是MR.G送给黄小琳作为维系双方关系的购车款以及用于购房的礼金，均属于婚前赠与，而《海外付款收据》上的“付款说明”是MR.G事后添加，是MR.G的单方行为，自己并没有向MR.G借款的意思表示，且自己是通过存折取款，并不知道汇款用途。MR.G称，实际上每笔款项都有写用途，用途备注在《银行流水帐单》上（deemingaccount），只是有部分不详细。至于《海外付款收据》上的付款说明，原始的单据上确是没有写用途的，是其防止自己忘记款项用途，后来手动添加上去的。此外，MR.G称自己已在澳洲申请与黄小琳离婚。
MR.G主张案涉款项为借款，但一�没有要求黄小琳向其出具书面的借据或借条。对此，MR.G解释称，考虑到当时与黄小琳情人关系，碍于情面，所以没有要求黄小琳出具借据，且当时双方达成口头协议，如果黄小琳婚后能够履行妻子义务，自己会通过法律途径放弃自己的债权。
庭审中，对于借款为何以多笔汇款的形式出借，MR.G解释称银行规定每个账户一年只能接收外汇5万美金；案涉的款项是黄小琳在购车和购房时一次性向其提出案涉借款的数额，购车款27000澳元是2013年12月19日前提出的，购房款160000澳元是2014年3月时提出的，但每次汇款的数额是按照黄小琳的要求确定的；此外，是黄小琳提出在肇庆购车购房以用于婚后生活，当自己得知房产证上只能写黄小琳的名字时，便拒绝了与黄小琳共同买房的请求，但为了不影响双方感情，便同意借款给黄小琳，若黄小琳在婚�履行妻子义务，可以在适当时候，放弃该笔债权。黄小琳则称，在肇庆购车购房都是MR.G提出的，且是MR.G当时口头提出作为礼物赠与给自己的。
庭审中，MR.G与黄小琳一致同意适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。因MR.G是澳大利亚公民，故本案依法应参照涉外案件进行审理。黄小琳的户籍所在地在本院辖区内，故本院具有管辖权。在庭审中，MR.G与黄小琳一致同意适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案争议的焦点在于MR.G与黄小琳之间是否构成借贷关系。从借贷的构成要件上看：1、关于借贷的合意。首先，在本案中，MR.G称是黄小琳提出向其借款以购车购房，但其提供的《银行流水帐单》上并没有注明用途为借款，而《海外付款收据》仅是其汇款�由银行提供回执，在黄小琳抗辩双方为赠与关系的情况下，MR.G提供的证据均不能证明双方存在借贷的合意。其次，MR.G称因双方为恋人关系，碍于情面，所以一直没有要求黄小琳出具借据。虽然双方当时是恋人关系，但在长达近两年时间里，MR.G一直没有要求黄小琳出具借据，且案涉款项达187000澳元，若案涉款项为借款，MR.G的解释亦与常理不符。2、关于借款的约定。借贷双方一般会就还款期限、利息等问题进行约定。在本案中，MR.G与黄小琳之间就该款项并没有类似的约定。MR.G称，黄小琳两次借款均是一次性提出借款的数额，但用于购车的27000澳元，在汇款金额未超过银行规定金额的情况下，MR.G分开三次进行汇款，且时间跨度达4个月，亦与借贷的交易习惯不符。综上，MR.G主张与黄小琳之间为借贷关系，本院不予支持。至于黄小琳主张与MR.G之间为赠与关系属另一法�关系，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费12974元，诉讼保全申请费5000元，合计17974元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈绮霞
第1页共8页