wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02853号
原告齐琳。
委托代理人李欢欢。
委托代理人李向飞。
被告马涛。
原告齐琳与被告马涛债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐琳及其委托代理人李欢欢、李向飞及被告马涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告马涛于1997年4月27日登记结婚，后因感情不合于2009年4月23日双方协议离婚。协议约定共同房产归被告所有，由被告支付原告10万元；家用小轿车归原告所有，但被告于2009年7月31日私自将该车出卖，卖车款22000元也被被告占为己有。现诉请法院要求被告按离婚协议支付给原告房子补�款10万元，卖车款22000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：按离婚协议自己确实应付给原告房子补偿10万元，但他曾先后几次付给原告五万余元，应扣除后付给原告。另卖车属实，但原告也参与卖车，车价款已由购车人交付给原告，自己并未占有，不应再由他承担返还义务。
经审理查明：原、被告于1997年4月27日登记结婚，由于夫妻感情不合，双方于2009年4月23日协议离婚，离婚协议约定，位于西安市长安区北环路西段清凉山小区4号楼1单元3楼西户房子一套归被告马涛所有，由被告马涛付给原告齐琳10万元；家用轿车一辆归原告齐琳所有，离婚后被告一直未付给原告房款，且双方于2009年7月31日又将原告所有轿车出卖，并写有购车协议，协议由被告马涛与购车人签字，车价款22000元。因原告一直未取得房款及车价款，遂诉至本院，请求被告支付房屋补偿款及车价款。审理中，原告向法庭提供了“离婚协议书”和“购车协议”，证明按离婚协议被告应付给她房款10万元，“购车协议”证明被告私自将车出卖，所卖车价款22000元应交付于她，被告对原告提供离婚协议并无异议，对“购车协议”提出异议，认为协议虽由他签，但卖车原告一直参与，且购车款已交付原告，同时提出要离婚并非双方本意，且他已付给原告五万余元，但一直未能提供相关证据。庭审调解，双方各执己见。
本院认为：原、被告协议离婚，协议约定应由被告给付原告房屋补偿款十万元，双方并无争议，被告应按协议履行义务，家用轿车已分归原告所有，现由被告出卖，车价款亦应交付原告，被告称已付原告五万元及车价款已交付，但其未向法庭提供证明其主张的证据，其辩称理由不予采信。原告请求支付房屋补偿款及车价款应予�持，被告理应清付。为保护公民合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告在判决生效后付给原告房屋补偿款100000元。
二、被告在判决生效后付给原告车价款22000元。
案件受理费2740元，原告已预交，由被告马涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一一年十一月二十六日
书记员 刘康柱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2453号
原告徐广玉。
被告卢吉龙。
本院在审理原告徐广玉与被告卢吉龙委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年五月五日
书记员 刘向蓉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1144号
罪犯朱维超，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，江苏省睢宁县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2015年2月12日作出（2014）容刑初字第103号刑事判决，以被告人朱维超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元。被告人朱维超不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）保刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱维超在2016年1月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱维超减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年8月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王萌
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初69号
原告：段建华，男，1976年5月2日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：张彦顺，别名张艳顺，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：辛长在，男，1974年10月13日出生，汉族，住河北省安新县。
原告段建华与被告张彦顺、辛长在买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建华、被告张彦顺到庭参加诉讼。被告辛长在经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告饲料款16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在容城县西里村经营生猪养殖，多次购买原告饲料，截止2014年12月22日，被告共拖欠原告饲料款16000元。经原告多次催要，此款至今未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张彦顺辩称，我承认欠原告饲料款，原告所称欠其饲料款的情况属实，数额我认可，但是该欠款应由被告辛长在偿还。因为我与辛长在是合伙经营的，我们之间有约定，欠款由辛长在偿还，不应由我偿还。
被告辛长在未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告张彦顺、辛长在签订合伙养猪协议书，约定二被告自2013年7月开始合伙进行生猪养殖，2015年6月26日，二被告签订协议书，约定共同经营猪厂期间的贷款和四万元左右的欠款由辛长在偿还。被告张彦顺、辛长在共同经营猪厂期间，向原告购买饲料，截至2014年12月22日累计欠饲料款16000元，当日，被告张艳顺为原告段建华出具欠据一张。经原告催要，此款至今未还。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、合伙养猪协议书、欠款单、民事裁定书、被告提交的协议书及庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为，被告张彦顺、辛长在合伙经营猪厂期间购买原告饲料，拖欠原告饲料款16000元，有原告提供的欠款单和合伙协议予以证实，且被告张彦顺无异议，本院予以确认。被告张彦顺主张合伙期间的债务二被告已签订协议，约定由辛长在负责偿还，其没有偿还义务�抗辩理由，于法无据，依据法律规定，合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任，故对被告张彦顺的辩解，本院不予支持。被告辛长在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告张彦顺、辛长在于本判决生效之日起十日内连带偿还原告段建华饲料款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张彦顺、辛长在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文玲
二〇一七年三月十日
书记员 郭星辰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保105号
申请人于永会，男，1963年11月7日生，汉族，司机，现住扶余市肖家乡大沟村。
被申请人张柏荣，男，30岁，汉族，司机，现住扶余市三岔河镇小*号村。
申请人于永会诉被申请人张柏荣诉前财产保全纠纷一案，申请人于永会于2017年11月29日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2017）第TD1018号道路交通事故认定书,以证明与被申请人之间存在侵权事实,要求对被申请人张柏荣驾驶的吉J99F**号江淮牌小型轿车予以扣押。申请人于永会向本院提供35000.00元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人张柏荣驾驶的吉J99F**号江淮牌小型轿车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00753号
原告：夏素文，男，1968年11月9日出生，汉族，住本县。
被告徐俊杰，男，1978年8月4日出生，汉族，住本县。
原告夏素文被告徐俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏素文到庭参加诉讼。被告徐俊杰经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏素文诉称，被告徐俊杰承包利辛金色兰亭内墙工程6月至9月间，原告给被告徐俊杰打工拖欠工资10000元。2012年1月17日被告徐俊杰委托李慧还款5000元。2013年12月8日被告徐俊杰要原告夏素文银行账号声称还款，但账号发给他后，多次催要欠款未还。为此要求判令被告徐俊杰偿还欠款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实和理由向法庭所举证据为：证据一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、欠条一份，证明被告徐俊杰于2011年11月1日欠原告工资款10000元，后于2012年1月17日还款5000元的事实。
被告徐俊杰未到庭，未答辩，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，原告夏素文在2011年给被告徐俊杰打工期间，被告徐俊杰拖欠原告夏素文工资款10000元。2012年1月17日被告徐俊杰委托李慧还款5000元。下欠5000元，原告多次催要未果。为此原告夏素文提起诉讼，要求判令被告徐俊杰偿还欠款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告夏素文为被告徐俊杰打工，被告拖欠工资并出具欠条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告徐俊杰应给付原告夏素文拖欠工资款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告徐俊杰于判决书生效之日起十日内偿还原告夏素文劳动报酬人民币5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告夏素文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一四年七月一日
书 记 员 王少锋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终89号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕俊杰，男，1982年9月24日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，个体工商户，住海安县，户籍地江苏省海安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月20日变更为监视居住，同年7月20日变更为取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
上诉人（原审被告人）陈新阳，男，1987年6月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因冒用他人身份证件，于2016年8月23日被海安县公安局罚款人民币一千元。因犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
原审被告人储小柳，男，1986年6月6日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住海安县高新区，户籍地海安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月25日被取保候审。
原审被告人吴小健，男，1983年4月29出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住海安县。曾因赌博，于2012年12月、2015年10月10日分别被海安县公安局罚款人民币五百元、行政拘留十四日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日被取保候审。
原审被告人刘树嘉，男，1989年8月21日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，个体工商户，住海安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月20日变更为取保候审。
原审被告人吕志强，男，1995年5月23日出生于江苏省海安县，汉族，大学专科文化，个体工商户，住海安县高新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审。
原审被告人李冰清，男，1986年1月24日出生于江苏省海安县，汉族，大学专科文化，个体工商户，住海安县，户籍地海安县。曾因赌博，于2012年7月24日被海安县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审。
原审被告人吕小龙，男，1993年8月10日出生于江苏省海安县，汉族，大学本科文化，个体工商户，住海安县高新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月20日被取保候审。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人吕俊杰、储小柳、吴小健、刘树嘉、吕志强、陈新阳、李冰清、吕小龙犯赌博罪一案，于2018年2月5日作出（2018）苏0621刑初5号刑事判决。原审被告人吕俊杰、陈新阳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕俊杰、陈新阳均以服从原审判决为由,申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人吕俊杰、陈新阳及原审被告人储小柳、吴小健、刘树嘉、吕志强、李冰清、吕小龙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现上诉人吕俊杰、陈新阳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕俊杰、陈新阳撤回上诉。
江苏省海安县人民法院（2018）苏0621刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 顾 尧
审判员 丁净玉
二〇一八年五月三日
书记员 徐晓瑜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1327号
原告：刘铠，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告：李忠恒，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。
二被告的共同委托代理人：周四清、谭灿，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：郭林贵，男，1970年6月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人:周毅，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告刘铠、李忠恒诉被告郭林贵返还原物纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘铠、李忠恒的共同委托代理人周四清、谭灿，被告郭林贵的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铠、李忠恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将原告刘凯所有的湘Ｍ×××××号小轿车返还给原告刘铠约（20万元）；2、请求依法判令被告立即将原告李忠恒所有的湘Ｍ×××××号小轿车返还给原告李忠恒（约10万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭林贵辩称，1、原告称述的内容与事实不符，本案中二原告的车辆是代替樊海波的车辆用于质押给被告借款40万元的担保，樊海波将车辆开走之后，一直没有归还借款本金及利息，也没有将开走的奥迪Q7车辆交与被告处进行质押担保，原、被告双方的质押关系是依法成立的，被告方对于质押物享有法定的留置权，并且享有对担保财产依法进行处置并且依法受偿的权利，因为考虑到实际情况，被告给于了原告很长的时间进行处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了借条和银行转款的依据，本院核对了原件，认为上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认证如下：被告对一个的证据二询问笔录的来源的真实性有异议，此证据是公安机关的询问笔录的复印件，其来源合法，内容真实，本院依法予以，被告对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关，本院依法不予。原告对被告证据一借条及银行转账凭证的真实性和证明目的不予认可，认为与原告无关。但有其他证据佐证，本院依法予以
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，唐启芳、樊海波向被告郭林贵借款40万元，以奥迪Q7车牌号为湘Ｍ×××××作为抵押，樊海波自愿将湘Ｍ×××××奥迪车抵押停放在被告郭林贵处，并将购车发票、行驶证、车辆保险合同等证件由被告郭林贵保管。因樊海波需要用车，就提出用原告刘凯、李忠恒的车辆抵押到被告郭林贵处。被告郭林贵同意，原告刘凯自愿将其所有的湘Ｍ×××××号小车、原告李忠恒自愿将其所有的湘Ｍ×××××号小车分别抵押停放到被告郭林贵处，但原、被告没有签订抵押合同，也没有办理抵押登记手续。原告的小车抵押后，樊海波遂将自己的湘Ｍ×××××号小车开出使用。但樊海波至今没有将自己的湘Ｍ×××××号小车开回抵押到被告郭林贵处，也没有偿还郭林贵的借款。原告要求被告将车返还给原告，被告拒绝，原告遂提起诉讼。
本院认为，因樊海波欠被告郭林贵的借款没有偿还，樊海波自愿将湘Ｍ×××××号小车质押在郭林贵处，但没有办理抵押手续。其质押是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效约定，应受到法律的保护。因樊海波需要用车，樊海波与原告协商，原告自愿将自己的小车停放到被告郭林贵处作质押，以换取樊海波将质押的小车开出使用。其约定合法有效，应受法律保护。
原告认为与郭林贵约定了还车期限为３至１０天，被告郭林贵不予认可，原告没有证据真实，本院依法予以认定。
原告与樊海波即使约定还车期限，但并不是与郭林贵的约定，返还车辆期限对被告郭林贵不具有拘束力。另外，从本案质押的目的看，被告归还原告质押的小车的附条件是樊海波偿还借款或归还湘Ｍ×××××号小车，以换取原告所质押的小车。但本案的附条件没有成就，原告要求返还质押小车的条件没有成立。被告占有原告质押的小车是合法，被告不构成。综上所述,原告的诉讼请求，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一规定，判决如下：
驳回原告刘铠、李忠恒的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告刘铠、李忠恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年六月五日
代理书记员 林星河
福建省长乐市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0182民初1365号
原告：陈斌，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。
被告：林官月，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告：福建省长乐市同源染织有限公司，住所地长乐市金峰镇开发区（沟南段）。
法定代表人：高新举，职务总经理。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地长乐市金峰镇前林村工业区。
法定代表人：林秋玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：林官月，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈斌与被告林官月、被告福建省长乐市同源染织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈碧林公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人陈小弟、被告林官月及其委托诉讼代理人郑秀珠、被告福建省长乐市同源染织有限公司的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。在诉讼中，案外人福建省长乐市金林恩印染有限公司愿意以被告的诉讼地位参加本案的诉讼调解。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求判令：1、被告林官月立即偿还原告借款本金304.3万元及利息247497元，合计3290497元；2、被告福建省长乐市同源染织有限公司对被告林官月上述借款本息承担连带责任。事实与理由：被告林官月因业务需要向原告借人民币500万元，借期从2016年3月7日至2016年3月17日，月利息按3%计算，借款由被告福建省长乐市同源染织有限公司提供担保，同时还约定未还款应按还款的数额和延期天数，以日0.15%的比例向原告支付违约金。两被告就上述借款即担保事宜向原告出具《借款借据》，原告当时将借款转至林官月的银行账号。后原告偿还部分本息，尚欠原告借款本金人民币304.3万元。经原告多次催讨被告未偿还。为此，原告向法院起诉，要求判决上述所诉。
本院查明事实：被告林官月因业务需要向原告陈斌借款500万元，借款期限从2016年3月7日至2016年3月17日止，月利息按3%计算，借款由被告福建省长乐市同源染织有限公司提供担保，但未约定担保形式。同时还约定违约金等事项。两被告就上述借款及担保事宜向原告出具《借款借据》，原告陈斌将上述款项转至林官月指定的银行账号。经催讨被告林官月偿还部分借款本金和利息，尚欠原告借款本金214.0121万元和2017年7月18日前的利息10.6036元未还。上述借款及偿还数额，经双方对账核实。
在诉讼中，案外人福建省长乐市金林恩印染有限公司愿意参加诉讼中的调解，自愿为被告林官月就原告陈斌与被告林官月最终确认的款项偿还义务，承担连带还款责任；同时，原告陈斌愿意对被告福建省长乐市同源染织有限公司撤回起诉。本院认为，上述行为系当事人的真实意思表示，又没有违反法律规定，本院应予照准。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告陈斌与被告林官月共同确认被告林官月尚欠原告陈斌借款本息210万元。
二、被告林官月按如下方式分期偿还上述款项：2017年9月25日前偿还30万元，10月25日前偿还30万元，11月25日前偿还30万元，12月25日前偿还30万元；2018年1月25日前偿还30万元，2月25日前偿还30万元，3月25日前偿还30万元。
三、如被告林官月有任何一期未按时足额还款，则视为全部债务提前到期。同时被告林官月应就未偿还款项从逾期之日起按月利率2%计算利息直至还清之日止。原告陈斌可向法院申请强制执行。
四、被告福建省长乐市金林恩印染有限公司自愿为被告林官月上述借款本息债务提供担保，承担连带还款责任。
五、案件受理费33124元，减半收取16562元，由被告林官月负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈碧林
二〇一七年九月二十三日
书记员 张倩倩
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0182民初1365号原告：陈斌，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。被告：林官月，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。被告：福建省长乐市同源染织有限公司，住所地长乐市金峰镇开发区（沟南段）。法定代表人：高新举，职务总经理。委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。被告：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地长乐市金峰镇前林村工业区。法定代表人：林秋玉，职务总经理。委托诉讼代理人：林官月，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。原告陈斌与被告林官月、被告福建省长乐市同源染织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈碧林公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人陈小弟、被告林官月及其委托诉讼代理人郑秀珠、被告福建省长乐市同源染织有限公司的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。在诉讼中，案外人福建省长乐市金林恩印染有限公司愿意以被告的诉讼地位参加本案的诉讼调解。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求判令：1、被告林官月立即偿还原告借款本金304.3万元及利息247497元，合计3290497元；2、被告福建省长乐市同源染织有限公司对被告林官月上述借款本息承担连带责任。事实与理由：被告林官月因业务需要向原告借人民币500万元，借期从2016年3月7日至2016年3月17日，月利息按3%计算，借款由被告福建省长乐市同源染织有限公司提供担保，同时还约定未还款应按还款的数额和延期天数，以日0.15%的比例向原告支付违约金。两被告就上述借款即担保事宜向原告出具《借款借据》，原告当时将借款转至林官月的银行账号。后原告偿还部分本息，尚欠原告借款本金人民币304.3万元。经原告多次催讨被告未偿还。为此，原告向法院起诉，要求判决上述所诉。本院查明事实：被告林官月因业务需要向原告陈斌借款500万元，借款期限从2016年3月7日至2016年3月17日止，月利息按3%计算，借款由被告福建省长乐市同源染织有限公司提供担保，但未约定担保形式。同时还约定违约金等事项。两被告就上述借款及担保事宜向原告出具《借款借据》，原告陈斌将上述款项转至林官月指定的银行账号。经催讨被告林官月偿还部分借款本金和利息，尚欠原告借款本金214.0121万元和2017年7月18日前的利息10.6036元未还。上述借款及偿还数额，经双方对账核实。在诉讼中，案外人福建省长乐市金林恩印染有限公司愿意参加诉讼中的调解，自愿为被告林官月就原告陈斌与被告林官月最终确认的款项偿还义务，承担连带还款责任；同时，原告陈斌愿意对被告福建省长乐市同源染织有限公司撤回起诉。本院认为，上述行为系当事人的真实意思表示，又没有违反法律规定，本院应予照准。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告陈斌与被告林官月共同确认被告林官月尚欠原告陈斌借款本息210万元。二、被告林官月按如下方式分期偿还上述款项：2017年9月25日前偿还30万元，10月25日前偿还30万元，11月25日前偿还30万元，12月25日前偿还30万元；2018年1月25日前偿还30万元，2月25日前偿还30万元，3月25日前偿还30万元。三、如被告林官月有任何一期未按时足额还款，则视为全部债务提前到期。同时被告林官月应就未偿还款项从逾期之日起按月利率2%计算利息直至还清之日止。原告陈斌可向法院申请强制执行。四、被告福建省长乐市金林恩印染有限公司自愿为被告林官月上述借款本息债务提供担保，承担连带还款责任。五、案件受理费33124元，减半收取16562元，由被告林官月负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈碧林二〇一七年九月二十三日书记员  张倩倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初569号之一
原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号，组织机构代码85381481-5。
负责人：李林，该行行长。
委托诉讼代理人：宋娟、产兵华安徽峭正律师事务所律师。
被告：何坚平，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：唐华，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖智宇机电设备工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路68号，组织机构代码55017980-X。
法定代表人：何坚平，总经理。
委托诉讼代理人:朱梦、戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司和县支行诉被告何坚平、唐华、芜湖智宇机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司和县支行于2017年7月20日向本院提出对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司和县支行申请对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司和县支行撤回对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司的起诉。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 唐朝霞
人民陪审员 李 跃
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何小龙
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初569号原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号，组织机构代码85381481-5。负责人：李林，该行行长。委托诉讼代理人：宋娟、产兵华，安徽峭正律师事务所律师。被告：何坚平，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：唐华，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人:朱梦、戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。被告：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地和县香泉镇山庄路，统一社会信用代码91340523783083884L。法定代表人：周剑峰，董事长。本院于2017年2月13日受理的原告中国工商银行股份有限公司和县支行与被告何坚平、唐华、安徽香泉温泉度假村有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一七年五月四日书记员 何小龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15003号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周岳斌，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周岳斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告周岳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5711.78元、利息和复息5071.8元、滞纳金112.56元、其他费用48元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月19日，以上各项欠款总金额为10944.14元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周岳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告周岳斌于2008年11月4日向原告申办了卡号为52×××05的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月19日，被告尚欠原告本金5711.78元、利息和复息5071.8元、滞纳金112.56元、其他费用48元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周岳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周岳斌没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岳斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5711.78元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月19日，利息和复息5071.8元、滞纳金112.56元、其他费用48元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.6元（原告已预交），由被告周岳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5074号
申请执行人：佛山市兆星物业管理有限公司，住所地佛山市江湾一路江湾大厦三楼，注册号：440602000002215。
法定代表人：黎团练。
委托代理人：刘选红，是该公司员工。
被执行人：谢保国，1972年1月11日出生，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月1日至2016年7月22日期间的物业管理费共984.3元，并分别以38.25元为本金从2014年7月至2016年7月各月1日起至付清各款项之日止按年利率24%计付利息，以28.05元为本金从2014年8月1日起至付清款项之日止按年利率24%计付利息予申请人，息随本清；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月28日至2016年7月22日公共分摊电费70.19元，并以该期间各应支付的公共分摊电费（详见附表）为本金从次月1日起各至付清款项之日止按年利率24%计付利息予申请人，息随本清。本案受理费25元，由被执行人负担并于本判决发生效力后七日内迳付申请人。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向国土、房管、车管、工商及银行等部门调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5074号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年八月十日
书记员 苏佩琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dacefc1b-09d0-4db0-9412-a848009499de&imgId=ZGFjZWZjMWItMDlkMC00ZGIwLTk0MTItYTg0ODAwOTQ5OWRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第688号
申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：邢绍峰，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：高丁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王俊峰，女，1955年6月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘恒，男，1955年12月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王丽峰，女，1962年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：李希望，男，1960年10月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王俊峰、刘恒、王丽峰、李希望公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出（2014）东证执字第337号执行证书已经发生法律效力，被执行人王俊峰、刘恒、王丽峰、李希望应向申请人偿还4000000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人李希望所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋及被执行人王丽峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产二处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人王俊峰、刘恒、王丽峰、李希望尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行4000000元本金及利息，并负担本案申请执行费44550元。
本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第688号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：邢绍峰，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：高丁，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王俊峰，女，1955年6月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：刘恒，男，1955年12月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王丽峰，女，1962年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李希望，男，1960年10月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王俊峰、刘恒、王丽峰、李希望公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出（2014）东证执字第337号执行证书已经发生法律效力，被执行人王俊峰、刘恒、王丽峰、李希望应向申请人偿还4000000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人李希望所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋及被执行人王丽峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产二处。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人王俊峰、刘恒、王丽峰、李希望尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行4000000元本金及利息，并负担本案申请执行费44550元。本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十九日书记员 李 典 红
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第535号
原告侯伯智，男，1955年4月21日生，汉族，文水县南武乡东庄村人，农民。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告侯永强，男，1977年2月7日生，汉族，文水县南武乡东庄村人，农民。
原告侯伯智诉被告侯永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员宁亮斌独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告侯伯智的委托代理人赵建荣，被告侯永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告经营废旧金属收购资金困难，于2009年1月17日向原告借款10000元，并出具了借条，2014年5月起经原告多次催要，被告未予归还。故起诉要求被告给付借款及从起诉之日至执行完毕之日止的利息。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；
证据2、被告于2009年1月17日向原告出具的借条原件一份。证明被告借款的事实和数额。
被告辩称，原告所述是事实，但因生意亏损一直无力归还，只能逐步还清。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议。故本院对原告证据的证明效力予以采信。
综合原、被告庭审陈述及相关证据，本院确认以下事实：被告侯永强于2009年1月17日向原告侯伯智借款10000元，并出具了借条一份，未约定还款期限及利息。该借款经原告多次催要，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对借款事实及数额没有争议，原告的证据也能够证明原、被告之间的债权债务关系，故对原告要求被告归还借款本金10000元及从起诉日起至本案执行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告侯永强于判决生效后十五日内给付原告侯伯智人民币10000元，并支付从2014年8月22日起至本案执行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宁亮斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 武晓乐
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第535号
原告李茂翠，女，1963月6月20日生，彝族，小学文化，砚山县人，居民，住砚山县。
委托代理人农贵友、蒋恒，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告何谦，男，1968月9月20日生，文山市人，居民，现住文山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司。
住所地：文山市新闻路中段。
法定代表人：崔文斌，公司经理。
委托代理人赵宇，公司员工。
本院在审理原告李茂翠、与被告何谦、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李茂翠以被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司主体不适格为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂翠申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂翠撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告李茂翠负担。
审判员 王洪元
二０一四年九月三十日
书记员 张正星
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02514号
申请执行人周晋
申请执行人周雅
申请执行人郭靖
被执行人浏阳市永安镇永安社区横街居民组
申请执行人周晋、周雅、郭靖与被执行人浏阳市永安镇永安社区横街居民组物权纠纷一案，本院作出的2014浏未民初字00132号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人151650元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、本院已查询被执行人的银行帐号，无钱可扣划。3、申请人提供的还有征收款进账线索暂无进展。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2014浏未民初字00132号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月五日
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第321号
上诉人（原审被告）青岛善联置业有限公司。
法定代表人孙树广，职务董事长。
被上诉人（原审原告）潍坊市宇虹防水工程有限公司。
法定代表人郑爱玉，职务董事长。
上诉人青岛善联置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2411号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告办公地址现为即墨市，故即墨市人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，根据我国民事诉讼相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产坐落于青岛市市北区，因此，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年八月七日
书记员 张雪平
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第255号
原告成功，男，1969年11月6日生，汉族。
委托代理人谷强、徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
被告南京蓝柯高分子材料有限公司。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
被告张世彬，男，1977年9月25日生，汉族。
被告刘敏。
原告成功诉被告南京蓝柯高分子材料有限公司（下称蓝柯公司）、张世彬、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员高福罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成功的委托代理人谷强，被告蓝柯公司的法定代表人刘敏，被告张世彬、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功诉称，2015年1月8日，被告蓝柯公司因经营需要向原告借款70万元，并签订借款协议，借期为2015年1月8日至2015年3月7日，利率为每月2%。协议约定，若被告逾期还款（包括利息），则按每日3‰的标准向原告支付未偿还部分的违约金。被告张世彬、刘敏自愿为被告蓝柯公司履行协议作连带责任担保。协议签订当日，原告即通过中国建设银行将70万元转入被告蓝柯公司账户。目前，被告蓝柯公司仅向原告支付三个月利息后再未向原告支付任何款项，原告多次催要均未果。故原告请求法院判令：一、被告蓝柯公司偿还借款本金70万元及利息（自2015年4月7日起计算至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告张世彬、刘敏对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。
被告蓝柯公司、刘敏、张世彬辩称，对原告主张的事实无异议，对借款本金利息都无异议。原告已经申请查封了被告刘敏的房产，被告刘敏、张世彬不应再承担无限连带责任。
经审理查明，2015年1月8日，原告成功与被告蓝柯公司、张世彬、刘敏签订借款协议，约定：原告向被告蓝柯公司出借70万元；借款期限自2015年1月8日至2015年3月7日；利率为每月2%；若被告逾期还款（包括利息），则按每日3‰的标准向原告支付未偿还部分的违约金；被告张世彬、刘敏自愿为被告蓝柯公司履行协议作连带责任担保，担保期限为三年，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及通过法律途径解决而产生的律师费、诉讼费等其他费用。当日，原告指示江苏泓信投资管理有限公司向被告蓝柯公司转款70万元。被告蓝柯公司已经向原告支付了2015年4月7日之前的借款利息，对于70万元借款本金及2015年4月7日之后的借款利息尚未向原告支付。
以上事实的查明，有原告提供的借款协议、承诺书、网上银行电子回单，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告成功与被告蓝柯公司、张世彬、刘敏之间签订了借款协议，系当事人真实意思表示，被告蓝柯公司亦收到了70万元借款，故对原告要求被告蓝柯公司归还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的借款利率未超过法律保护的最高利息标准，故对于原告要求被告蓝柯公司按照月息2%的标准，支付自2015年4月7日之后的借款利息的主张，本院亦予以支持。由于被告张世彬、刘敏承诺对被告蓝柯公司的债务进行连带保证担保，故原告要求被告张世彬、刘敏对被告蓝柯公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蓝柯公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告成功借款70万元及利息（以70万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月7日起计算至实际给付之日止）。
二、被告张世彬、刘敏对被告蓝柯公司的上述债务承担连带清偿责任。在被告张世彬、刘敏承担保证责任后，有权向被告蓝柯公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11440元减半收取5720元，保全费4570元，合计10240元，由被告蓝柯公司、张世彬、刘敏负担（原告预交的诉讼费10240元部分，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 高福罡
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 赵丽莎
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00346号
原告薛叶娃，男，1971年8月3日出生，汉族，小学文化。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人买发臻，系该公司总经理。
委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。特别代理。
被告李新成，男，1957年12月6日出生，汉族，中专文化。
委托代理人张培杰，陕西省合阳县“148”法律服务所法律服务工作者。特别代理。
原告薛叶娃诉被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南中心支公司）、李新成机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛叶娃于2015年7月31日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛叶娃、被告平安财险渭南中心支公司委托代理人刘黎明、被告李新成及其委托代理人张培杰到庭参加了诉讼，被告平安财险渭南中心支公司负责人买发臻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛叶娃诉称，2015年4月26日13时20分，被告李新成驾驶陕EP74**号小型普通客车，由延长县向合阳县方向行驶途中，行至201省道116KM＋440M处时与白延红驾驶的陕JBY5**号小型普通客车相撞，致使陕JBY5**号车乘车人薛叶娃受伤。原告薛叶娃经延安大学附属医院CT检查诊断为：1、双肺条索及硬结灶；2、左侧第3、4前肋骨折。宜川县交警大队认定被告李新成负本次事故的全部责任，原告无责任。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、由被告支付原告薛叶娃医疗费769.52元、误工费9000元、交通费160元；2、案件受理费由被告承担。
被告平安财险渭南中心支公司辩称，被告公司依法在交强险限额内承担原告合理的损失，具体项目和赔偿标准结合原告提供的证据认定。医疗费应依据票据认定；误工费、交通费不认可；被告不承担案件受理费。
被告李新成辩称，被告对交通事故的事实及事故认定书没有异议。原告起诉的医疗费、误工费应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告李新成承担，对交通费不予认可。
原告薛叶娃为支持其诉讼主张，向本院提供了五组证据：
第一组是医疗费票据原件八张，证明原告治疗期间医疗花费837.52元。
第二组是交通费票据原件四张，证明原告治疗期间交通花费160元。
第三组是收款收据原件三张，证明原告治疗期间药费花费480.9元。
第四组是延安大学附属医院CT报告单原件一份，证明原告在本起事故中的受伤情况。
第五组是交通事故认证书复印件一份（经与原件核对无异），证明本起事故由被告李新成承担全部责任。
被告平安财险渭南中心支公司及李新成对第一组证据中王亚飞的票据有异议，认为该票据与原告无关，对其他七张票据无异议，表示认可；对第二组证据有异议，认为与本案没有关联性；对第三组证据的形式要件不予认可，认为没有相应的诊断证明加以佐证；对第四组证据的真实性表示认可，但认为该份影像报告不是诊断证明，报告明确说明原告的伤情系考虑左侧第3、4前肋骨骨折；对第五组证据无异议，表示认可。
合议庭经评议，对第一组证据中七张记载原告姓名的票据的真实性、合法性、关联性，第五组证据的真实性、合法性、关联性及第四组证据的真实性当庭予以认证，作为定案依据。原告称医疗费票据中姓名为王亚飞的票据系拿错了，对该票据不予认证，故原告的医疗费认定为769.52元；原告居住在子长县，其于2015年4月26日在延安大学附属医院属外地就医，故对第二组证据中的交通费应予认定；第三组证据三张收款收据，不符合法律规定的形式要件，对该组证据依法不予认证。
被告平安财险渭南中心支公司未向本院提供证据。
被告李新成为支持其诉讼主张，向本院提供了两组证据：
第一组是驾驶证、行驶证复印件各一份（经与原件核对无异），证明被告具有驾驶机动车的资格。
第二组是机动车强制保险单复印件一份（经与原件核对无异），证明本案所涉陕EP74**号机动车的投保情况。
原告及被告平安财险渭南中心支公司对被告李新成提供的两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，表示认可。
合议庭经评议，对该两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2015年4月26日13时20分，被告李新成驾驶陕EP75**号小型普通客车，由延长县向合阳县方向行驶途中，行至201省道116KM＋440M处时，与白延红驾驶的陕JBY5**号小型普通客车相撞，造成陕JBY5**号小型普通客车驾车人白延红、乘车人薛叶娃、乘车人王卫受伤及两车部件受损的一般交通事故。事故发生后，原告先后在延安大学附属医院、子长县中医医院检查治疗，共花去医疗费769.52元。延安大学附属医院CT影像学诊断原告的伤情为：双肺条索及硬结灶；考虑左侧第3、4前肋骨折。2015年5月5日，宜川县公安局交通管理大队作出延公交认字（2015）第00055号《道路交通事故认定书》，认定被告李新成负本起事故的全部责任，原告薛叶娃无责任。原告的各项损失为：医疗费769.52元、交通费160元。
另查明，被告李新成所有的陕EP75**号小型轿车在被告平安财险渭南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告李新成负本起事故的全部责任，故原告因事故受伤所产生的损失依法应得到赔偿，具体损失应由被告平安财险渭南中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李新成承担赔偿责任。由于原告未提供证据证明实际产生误工损失，故对误工费的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告薛叶娃医疗费769.52元、交通费160元，共计人民币929.52元；
二、驳回原告薛叶娃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛国花
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初7号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人黎学新，男，1957年7月20日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月9日由蒙山县公安局取保候审。2016年11月29日，广西壮族自治区蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2017年1月1日本院决定对其取保候审，同月6日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人黎学新犯滥伐林木罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，蒙山县人民检察院指派代检察员陈国宁出庭支持公诉。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年12月初，被告人黎学新在未办理有林木采伐许可证的情况下，便让黄永记帮忙砍伐自己位于蒙山县黄村镇林秀村“屋角冲”、“麻满冲”（此处包括黎学新户与黎某4户尚存争议的林地）的杉木。经象州县林业调查规划设计队鉴定，被告人黎学新无证采伐林木的总面积为0.35公顷，林木总蓄积为19立方米，总出材量为14立方米。
案发后，2016年3月9日，民警持传唤证用电话传唤黎学新到蒙山县森林公安局，并将黎学新带至蒙山镇派出所进行讯问，黎学新承认了其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人黎学新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书�抓获经过，户籍证明，证人黎某4证言、黄某1记证言、黄某3证言，林业技术调查报告书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场勘查草图、现场照片、辨认笔录及照片、林业案件调查图，被告人黎学新供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人黎学新亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黎学新违反森林管理法规，滥伐林木19立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎学新犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人黎学新具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案实际，决定适用从轻处罚。为了保护国家森林资源，严明国法，打击犯罪，根据被告人黎学新的犯罪事�、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黎学新犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆朝兰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 覃梦娴
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初959号
原告：徐家洋，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦14-15层，统一社会信用代码91340100580137707（1-1）。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理原告徐家洋诉被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案中，原告徐家洋于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家洋的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐家洋撤回起诉。
案件受理2372元，减半收取为1186元，由原告徐家洋负担。
代理审判员 任 倩
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韦亚飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1526号
原告李某某，女，1965年1月7日生。
被告杜某某，男，1963年9月28日生。
本院于2016年3月25日受理了原告李某某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案，被告杜某某在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽在江苏省徐州市云龙区黄山垅非农业1号，但被告十几年来都在徐州市泉山区火花自力社区居住。故被告认为云龙区法院对于本案无管辖权，申请将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
经审理查明，被告杜某某的户籍地为江苏省徐州市云龙区黄山垅非农业1号，被告十几年来一直在徐州市泉山区火花自力社区居住。
以上事实，有被告提供的身份证及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告起诉是要求分割房屋拆迁补偿款，应由被告住所地或其经常居住地法院管辖。被告杜某某的经常居住地为徐州市泉山区火花自力社区。现被告要求将案件移送至徐州市泉山区人民法院管辖有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送至徐州市泉山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年四月二十日
书记员 张春晖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第107号
原告彭水华。
原告黄泉。
原告郑树明。
原告杨群兵。
以上四原告共同委托代理人仇松林，江苏格非律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人成伟军。
被告朱刚。
委托代理人马远东。
被告鲍金红。
委托代理人王飞，律师。
被告郭建中，睢河北路与人民西路交汇处白金汉宫。
被告李晓燕。
以上两被告共同委托代理人乔文猛。
原告彭水华、黄泉、郑树明、杨群兵与被告朱刚、鲍金红、郭建中、李晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。在案件审理过程中，四原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告彭水华、黄泉、郑树明、杨群兵撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭水华、黄泉、郑树明、杨群兵撤回起诉。
案件受理费141080元，减半收取70540元，由彭水华、黄泉、郑树明、杨群兵负担。
审 判 长 潘全民
代理审判员 陈 颖
代理审判员 程 叶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 鲁 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01560号
原告郭某某。
被告郭某。
原告郭某某与被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日贺某某、李某某向原告郭某某借款20万元，利率为30‰，双方约定如付不清，自愿约定违约金每超一日，违约金500元，并由被告郭某进行担保。后原告催要，被告于2014年12月20日代贺某某、李某某还2万元利息，在分文未付。故诉讼到院，请求：1、判令被告郭某偿还所借原告人币20万元本金，利息暂计10万元（约定月利率为30‰）；2、请求判令被告承担本案诉讼中一切费用。
原告向法庭提供借据及承诺书一份，用以证明2013年8月16日贺某某、李某某向原告郭某某借款20万元，利率为30‰，双方约定如付不清，自愿约定违约金每超一日，违约金500元，并由被告郭某进行担保。
被告郭某对原告郭某某的诉称及证据均无异议。
本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2013年8月16日向原告贺某某、李某某郭某某借款20万元，利率为30‰，双方约定如付不清，自愿约定违约金每超一日，违约金500元，并由被告郭某进行担保。后原告催要，被告于2014年12月20日代贺某某、李某某还2万元利息，在分文未付。故诉讼到院，请求：1、判令被告郭某偿还所借原告人币20万元本金，利息暂计10万元（约定月利率为30‰）；2、请求判令被告承担本案诉讼中一切费用。
本院认为：借款人贺某某、李某某向原告郭某某的借款合同有效，并由被告郭某作担保，是双方的真实意思表示，客观存在。因借款单中被告郭某明确以担保人的身份签字，据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”故该保证合同有效。据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案保证合同明确约定保证方式，被告郭某应依法承担连带保证担保责任。借款人贺某某、李某某在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告有权自主债务履行届满之日起要求保证人承担保证责任。故被告郭某对所担保的全部债务应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，郭某承担保证责任后，有权向主债务人贺某某、李某某追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于中国人民银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍”的规定，本案中原、被告双方在借据中约定30‰的月利率及逾期的违约金已明显超出了国家允许的民间借贷利率的标准，对其超出部分不予支持；故对原告请求由被告偿还贷款本金及利息之主张其合理部分本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定判决如下：
被告郭某于判决生效后十日内偿还原告郭某某人币20万元及其全部利息。月利率以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2013年11月26日起至债务履行完毕之日止；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一五年八月十一日
书记员 周 婧
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4951号
原告李秀兰，女，1953年5月17日，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人邓森，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告李秀兰诉被告沈正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李秀兰及委托代理人邓森到庭参加了诉讼，被告沈正华经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李秀兰诉称：原告李秀兰是被告沈正华的岳母，2009年6月1日，被告沈正华向原告李秀兰借款人民币24400元，原告李秀兰以现金方式将借款支付给被告沈正华。今年初，家里经常有陌生人来要钱，经过询问才得知，被告沈正华在外借钱不还，并到处躲债。原告李秀兰多次打电话向被告沈正华催要借款，被告沈正华一再拖延，还拒绝接原告李秀兰的电话。现原告李秀兰起诉至人民法院，请求判令：一、被告沈正华归还原告李秀兰借款人民币24400元；二、本案诉讼费由被告沈正华承担。
被告沈正华经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告李秀兰对其诉讼请求，向法院提交了欠条一份、证人证言两份，证明被告沈正华2009年6月1日向原告李秀兰借款人民币24400元的事实。
本院认为，被告沈正华经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权，亦未提交相应的证据材料。原告李秀兰提交的证据能够证实，被告沈正华向原告李秀兰借款人民币24400元，对上述事实本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
被告沈正华向原告李秀兰出具《欠条》一份，该《欠条》载明，今欠到李秀兰人民币24400元整。被告沈正华在欠款人处签名。现原告李秀兰以被告沈正华拒不还款为由，起诉至法院要求被告沈正华归还借款人民币24400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告李秀兰提交的欠条可以证实，被告沈正华向原告李秀兰借款人民币24400元，双方未约定借款期限，经原告李秀兰催要被告沈正华不还款，现原告李秀兰起诉至法院要求被告沈正华归还借款人民币24400元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
被告沈正华经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告沈正华于本判决生效之日起十日内返还原告李秀兰人民币24400元。
本案案件受理费人民币410元，原告李秀兰已预交，由被告沈正华承担，该款由被告沈正华在支付上述款项时一并支付给原告李秀兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 刘建萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02404号
原告：西安顶美保温材料有限公司，住所地:西安市未央区三桥天台八路21号。
法定代表人：朱岳奎，该公司总经理。
委托代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地:西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托代理人：朱宏民，陕西建工安装集团第十工程公司员工。
委托代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告西安顶美保温材料有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西安顶美保温材料有限公司委托代理人豆炜宏，被告陕西建工安装集团有限公司委托代理人朱宏民、李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告设立的“兴化家属苑”项目经理部口头约定，由原告向被告承建的兴平“兴化佳苑”项目工程供应EPS板。自2013年5月10日起原告先后多次向被告供应EPS板，2015年4月28日经被告确认，原告向被告供应了价值351807元EPS板。期间，原告多次催要货款，被告以甲方（业主）未付款，资金紧张为由推诿，拖欠货款至今未支付。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款351807元及支付2015年6月15日至判决给付期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其公司承包陕西省兴平市中心大街槐里西路兴化家居苑住宅工程，建设开发商为陕西延长化建房地产开发有限公司(甲方），其公司负责8号楼、10号楼主体工程的总承包。保温材料EPS板应由甲方提供，货款由甲方支付。原、被告之间没有任何合同关系，原告主张EPS板价值351807元属于甲方提供材料，不属于被告与原告结算的范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月28日，被告与陕西延长化建房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，陕西延长化建房地产开发有限公司在陕西省兴平市中心大街槐里西路开发建设的兴化家居苑住宅工程（三标段）8#、10#楼由被告承担。2013年5月22日，陕西延长化建房地产开发有限公司向各标段施工单位下发“关于兴化家居苑项目大模内置保温材料的说明”：保温材料EPS板由甲方提供，各标段施工单位每月上报数量，按签收实际数量结算。2014年5月20日，原告与陕西建工集团总公司签订保温材料EPS板供货合同，陕西建工集团总公司系被告控股公司。2013年5月10日起，原告先后多次向被告供应保温材料EPS板，2015年4月28日，原、被告经对账确认供货材料价值351807元，上述货款被告以合同约定应由甲方支付，货款351807元至今未支付原告。2015年11月18日，陕西延长化建房地产开发有限公司兴平项目经理部向本院出具情况说明：证明其公司开发的兴化家居苑项目，所有材料统一由兴化家居苑建房领导小组办公室及其公司项目经理部进行询价认质、确定品牌，由施工单位自行采购并付款。
以上事实，有庭审笔录，《建设工程施工合同》，对账单及陕西延长化建房地产开发有限公司兴平项目经理部情况说明等证据存卷佐证。
本院认为，原告向被告承包的兴化家居苑住宅工程8#、10#楼供应保温材料EPS板，双方经对账确认供货材料价值351807元。被告至今未支付货款，违反相关法律规定，原告要求被告支付货款351807元及支付2015年6月15日至判决给付期间利息的诉讼请求，依法应予支持。被告以保温材料EPS板系甲供材，货款由甲方支付作为抗辩，经本院核查，陕西延长化建房地产开发有限公司兴平项目经理部（甲方）确认，保温材料EPS板由施工单位自行采购并付款，被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陕西建工安装集团有限公司支付原告西安顶美保温材料有限公司货款351807元及支付2015年6月15日至判决生效之日期间按银行同期贷款利率的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6577元由被告负担（此款原告已预付，被告于判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张羽佳
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第29号
原告张丽琴，女，1971年3月9日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无业，住和龙市文化街八居*组，身份证号码：2224231971********。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告于斌，男，1971年3月26日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无业，住和龙市文化街八居*组，身份证号码：2224231971********。
原告张丽琴诉被告于斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽琴委托代理人韩继强、被告于斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽琴诉称，自己与被告于1993年9月18日登记结婚，婚后育有一子于文东（1994年8月23日生）。婚后双方因感情不和，多次发生争吵，1996年10月1日自己出国劳务至今。2013年5月曾起诉离婚，现一年时间过去了，双方的感情没有任何好转迹象，故原告再次起诉，请求法院判令解除婚姻关系。
被告于斌辩称，自己与原告1988年自由恋爱，于1993年9月18日依法登记结婚，婚后育有一子，婚后因单位效益不好，自己与原告双双下岗。1996年10月原告到韩国劳务，出国的钱都是自己父母拿的钱，原告出国之后就把出国花的钱邮回来了，之后对家里的事情就不管不问了，自己认为与原告之间感情一直很好，就是原告出国之后的变的不好了，因此要求原告本人亲自出庭，自己再决定对婚姻的态度。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告针对自己的主张，提供如下证据；
原告身份证复印件及被告的户籍信息证明各一份，用以证明原、被告的自然人主体身份；
结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于1993年9月18日依法登记结婚的事实；
3、原告书写的离婚意见书复印件一份，证明原告对与被告夫妻关系的态度以及夫妻感情不和的证据；
4、和龙森林公安局出具的证明一份，证明在结婚登记申请书中的张丽琴与原告系同一人的事实；
被告于斌未能提供反驳证据。
上述证据经质证，被告对原告的证据1、2、4无异议，本院予以采信。被告对原告的证据3系原告书写的真实性没有异议，对所证明的问题持有异议，认为原告书写的不是事实，并且原告在1998年6月5日回过国，跟其说1998年10月1日再回来，之后就在没有出现过。本院认为，因被告对原告的证据3的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，因该份证据不能证明原告主张自己与被告之间夫妻感情确已破裂的事实，故对该份证据证明的问题不予确认。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
原告张丽琴与被告于斌于1993年9月18日依法登记结婚，婚后生育一子于文东（1994年8月23日生）。在共同生活期间夫妻感情一般。1996年10月1日原告到韩国劳务，2013年5月原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，2013年10月18日本院以证据不足为由判决双方不准离婚。之后，双方分居生活至今。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”应认定夫妻双方感情确已破裂。本案中，原、被告于2013年10月18日经本院判决不准离婚。之后，双方分居生活至今，且相互之间互不履行夫妻义务，故应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂若干问题的具体意见》第7条，判决如下：
一、原告张丽琴与被告于斌离婚；
二、各自衣物归各自所有。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年四月七日
书记员 周星童
（2015）和林民初字第29号民事判决书附件
本文书第三页所引最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定夫妻双方感情确已破裂”。
本文书第三页所引《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。
本文书第三页所引《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1275号
原告：林某。
被告：王某甲。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼。被告王某甲本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，确立夫妻关系。婚后夫妻关系一般，××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告婚姻无法维持，感情已经破裂，经起诉离婚后确实无法和好，现再次提起诉讼。请求判令原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养。
被告王某甲答辩称：不同意离婚。如果原告一定要离婚，女儿王某乙由被告抚养，婚后因经商亏损欠下的债务，要求原告共同负担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后，原、被告感情不和，原告曾起诉要求离婚，经调解和好后，原、被告仍未共同生活，夫妻感情也没有实际改善。诉讼中，原告表示尊重被告要求抚养女儿的意愿，但希望被告能负起相应的责任。另外，被告的父亲在诉讼中表示愿意帮助被告一起抚养王某乙。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽在上次离婚诉讼中调解和好，但其后夫妻关系并无改善，现原告再次要求离婚，可认定其夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑原、被告在本案中的意见，女儿王某乙由被告直接抚养为宜。被告提出的债务负担问题，其证据尚不充分，原告又不认可，有关债权人可另行主张债权。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告王某甲离婚；
二、女儿王某乙由被告王某甲直接抚养至独立生活。
案件受理费150元（已减半收取），由原告林某、被告王某甲各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 林颂
二〇一六年三月十一日
代书记员 项瑜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初499号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路智慧花苑小区15号B栋908室。
法定代表人李振琛，董事长。
被告蔡世应，男，汉族，1970年8月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告蔡世应物业服务合同纠纷一案，原告屏南县安康物业有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县安康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶常凤
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第8号
原告张某宁，男，汉族，1971年9月22日出生，广东省云浮市郁南县。
被告卢某莲，女，汉族，1974年10月20日出生，东莞市虎门镇。
本院在审理原告张某宁诉被告卢某莲离婚纠纷一案中，原告张某宁于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告张某宁提出的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某宁撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张某宁负担。
审判员 莫家钦
二〇一五年一月二十二日
书记员 邱 环
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初353号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘永彩，出生地河南省台前县，户籍所在地河南省台前县。因犯抢夺罪，于2011年8月9日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2011年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被羁押，同年11月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人尹××，出生地河南省郸城县，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被羁押，同年11月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘永彩、尹××犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘永彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年10月12日5时许，被告人刘永彩、尹××在本市海淀区北京师范大学学五楼楼下，趁无人之机，窃取被害人郑××价值人民币2338.2元的捷安特牌ATX777型自行车1辆，窃取被害人杨××价值人民币2183.1元的捷安特牌ATX830型自行车1辆。现涉案物品均未起获。被告人刘永彩于2015年10月13日被公安机关抓获归案，并于当日协助公安机关抓获被告人尹××，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘永彩、尹××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，数额较大；被告人刘永彩系累犯，具有立功表现，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人刘永彩、尹××对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，2015年10月12日5时许，被告人刘永彩、尹××在本市海淀区北京师范大学学五楼楼下，趁无人之机，窃取被害人郑××价值人民币2338.2元的捷安特牌ATX777型自行车1辆，窃取被害人杨××价值人民币2183.1元的捷安特牌ATX830型自行车1辆。现涉案物品均未起获。被告人刘永彩于2015年10月13日被公安机关抓获归案，并于当日协助公安机关抓获被告人尹××，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人刘永彩、尹××的供述和辩解，被害人郑××、杨××的陈述，受案登记表，价格鉴定书，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
经法庭质证，被告人刘永彩、尹××对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永彩、尹××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘永彩犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。被告人刘永彩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人刘永彩能够协助司法机关抓获同案犯，具有立功表现；二被告人归案后均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永彩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人尹××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人刘永彩、尹××共同退赔人民币四千五百二十一元三角，退赔给被害人郑××人民币二千三百三十八元二角，退赔给被害人杨××人民币二千一百八十三元一角。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方一鸣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5394号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告李峰，男，1987年12月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告李峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李峰于2012年6月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40770.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40770.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李峰身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，李峰向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。李峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李峰的申请，将卡号×××的信用卡交付李峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40770.31元，利息4780.27元，滞纳金7329.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零七百七十元三角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千七百八十元二角七分、滞纳金七千三百二十九元五角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第904号
原告赵希芹，女，1952年5月30日出生，汉族，退休职工，住唐山市。
原告高丽娜，女，1978年2月14日出生，汉族，唐山市开平区成人教育中心教师。
被告唐山市开平区交通运输局，住所地唐山市开平区新苑路18号。
法定代表人赵连满，该局局长。
本院在审理原告赵希芹、高丽娜诉被告唐山市开平区交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告赵希芹、高丽娜于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵希芹、高丽娜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵希芹、高丽娜撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年四月九日
书 记 员 邵 丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第904号
原告姜鲁东。
被告王俊侠。
被告王国伟。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告姜鲁东与被告王俊侠、王国伟、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜鲁东向本院提出申请，要求对伤残等级等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一四年一月八日
书记员 谭 艳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5343号
申请执行人赵栩，男，1980年2月9日出生，住浦江县。
被执行人鲍超群，男，1967年10月27日出生，住浦江县。
本院在执行赵栩与鲍超群（2017）浙0726执5343号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4454号调解书已于2017年06月26日发生法律效力。申请执行人赵栩于2017年09月20日向本院申请执行，要求被执行人鲍超群支付执行款12740元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5343号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5343号
本院在执行申请执行人赵栩与被执行人鲍超群买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人鲍超群不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人鲍超群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5343号申请执行人赵栩，男，1980年2月9日出生，住浦江县。被执行人鲍超群，男，1967年10月27日出生，住浦江县。本院在执行赵栩与鲍超群（2017）浙0726执5343号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4454号调解书已于2017年06月26日发生法律效力。申请执行人赵栩于2017年09月20日向本院申请执行，要求被执行人鲍超群支付执行款12740元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5343号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5343号本院在执行申请执行人赵栩与被执行人鲍超群买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人鲍超群不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人鲍超群纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民特5号
申请人：孙曙光，男，1964年8月30日出生，汉族，住蒙城县。
申请人：丁延中，男，1971年10月26日出生，汉族，住蒙城县。
本院于2016年3月23日立案受理了申请人孙曙光、丁延中请求确认人民调解协议效力一案。依法由审判员郭广清适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、协议人丁延中自愿给付孙曙光人民币12000元整，付款日期：于2016年8月30日给付协议人孙曙光人民币5000元；同年12月31日给付协议人孙曙光7000元（其中扣除借款2000元和1000元已从15000元中减去）。
二、协议人丁延中如不按本协议书还款时间履行，丁延中按13000元给付。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条的规定，本院予以确认。
审判员 郭广清
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青26民终7号
上诉人（原审被告）：大连鑫诚装饰装修有限公司，所在地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：宋茂升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔昆鹏，男，汉族，1976年3月9日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：陈占苍，男，汉族，1969年12月17日出生，住所地青海省湟中县。
委托诉讼代理人：黄永力，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
上诉人大连鑫诚装饰装修有限公司、崔昆鹏因与被上诉人陈占苍劳务合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2016）青2621民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人大连鑫诚装饰装修有限公司的委托诉讼代理人沈雁东、上诉人崔昆鹏，被上诉人陈占苍及其委托诉讼代理人黄永力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省玛沁县人民法院（2016）青2621民初114号民事判决;
二、发回青海省玛沁县人民法院重审。
上诉人大连鑫诚装饰装修有限公司、崔昆鹏分别预交的二审案件受理费17400元，予以退还。
审判长 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
审判员 拉 毛 措
二〇一七年四月十七日
书记员 周 毛 友
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第696号
上诉人（原审被告）王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，系王书涛之父，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）孙世杰，男，1994年8月21日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）山东省济北中学，住所地山东省济阳县。
原审被告刘路，男，1996年4月18日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告卢秀清，女，1971年8月8日出生，汉族，系刘路之母，住山东省济阳县。
原审被告付延亮，男，1996年3月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告付丙国，男，1965年9月19日出生，汉族，系付延亮之父，住山东省济阳县。
原审被告王书涛，男，1996年4月1日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人王瑛贤与被上诉人孙世杰、山东省济北中学、原审被告刘路、卢秀清、付延亮、付丙国、王书涛因健康权纠纷一案，王瑛贤不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第332-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告王瑛贤提出管辖异议认为，本案原告孙世杰起诉的被告山东省济北中学每年收取的择校费、借读费，部分进入济阳县政府。山东省济北中学承担赔偿责任需要花费济阳县政府资金，而济阳县政府与原审法院之间会出现行政干预。为确保案件依法审理，本案应移送济南市历下区人民法院审理或报请济南市中级人民法院指定管辖。
原审法院经审查认为：本案系健康权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因原告提起的侵权诉讼，本案的侵权行为地位于山东省济阳县辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告王瑛贤提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。被告王瑛贤提出本案需报请济南市中人民法院指定管辖的主张，没有提供相关证据予以证明且不符合有关法律规定，原审法院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十七条之规定，裁定驳回被告王瑛贤对本案管辖权提出的异议。
上诉人王瑛贤不服原审裁定向本院提交的上诉状中未载明其他上诉理由，仅要求本案因行政干预由本院指定管辖。
被上诉人孙世杰、山东省济北中学在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明部分事实与一审一致。
另查明：2014年11月，山东省济南市济阳县人民检察院分别作出不起诉决定书，载明：2013年10月30日晚，刘路因琐事与同学孙世杰发生矛盾，后刘路联系王书涛、付延亮等人于当日22时许在济北中学操场南侧将孙世杰打伤。经鉴定，孙世杰左眼挫伤构成轻微伤。济阳县人民检察院认为，刘路、王书涛、付延亮故意伤害他人身体，致一人轻微伤，其行为达不到故意伤害罪的追诉标准，不构成犯罪，决定对刘路、王书涛、付延亮不起诉。
本院认为，本案为健康权纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被上诉人孙世杰提起的侵权赔偿诉讼，本案的侵权行为地位于山东省济阳县辖区内，原审法院据此管辖本案，并无不当；上诉人王瑛贤提出异议主张本案需报请济南市中人民法院指定管辖，没有提供相关证据予以证明且不符合有关法律规定。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年十月十六日
书 记 员 石 慧
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第238号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人张国伟，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市人，住霸州市霸州镇关王堂村。2014年3月11日因交通事故被霸州市公安局行政拘留，2014年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局转为刑事拘留。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张国伟犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人张国伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日20时30分许，被告人张国伟无证醉酒驾驶冀RE56**号小轿车沿霸州市东大街由北向南行驶，行驶至东大街东兴百货超市门前与张岩松骑驶的电动三轮车相撞，致双方车辆受损，张岩松受伤，经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张国伟负事故的全部责任。经检验，被告人张国伟血液中酒精含量为235.1毫克／100毫升。
另查，2014年3月25日，被告人通过亲属与被害人张岩松达成民事调解，赔偿被害人各项经济损失共计人民币10000元整，被害人表示谅解，不再追究被告人的责任。
上述事实，被告人张国伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人张岩松的陈述，证人张艳礁的证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，酒精检验鉴定报告，车辆物证痕迹检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，依法应从重处罚。被告人张国伟在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张国伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
上述罚金部分于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李珍龙
二〇一四年四月二日
书记员 张虹娇