江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00249号
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告安永华。
被告陆卫娟。
被告许敏。
被告谷晶鑫。
被告游安豹。
委托代理人游安莲。
被告郑彩菊。
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行（以下简称民生银行常熟支行）诉被告安永华、陆卫娟、许敏、谷晶鑫、游安豹、郑彩菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈逸到庭参加了诉讼，被告安永华、陆卫娟、许敏、谷晶鑫、游安豹、郑彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行常熟支行诉称：2011年9月，被告安永华、陆卫娟向原告申请个人综合授信贷款，同时由被告安永华及配偶陆卫娟、被告许敏及配偶谷晶鑫、被告游安豹及配偶郑彩菊向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》和《联保体章程》，承诺并约定各被告对除本人外的各授信提用人使用的授信额度承担最高额共同连带保证责任。据此，2011年9月27日，原告与被告安永华与陆卫娟、许敏与谷晶鑫、游安豹与郑彩菊签订编号为12605202011804000号的《最高额保证授信合同》，原告给予联保体授信提用人的整体授信额度为人民币900万元，其中被告安永华与陆卫娟使用授信额度为300万元，额度期限为1年，自2011年9月27日至2012年9月26日。各方在合同中对于联保体授信的相关事项等进行了系统约定。同日，原告与被告安永华与陆卫娟签订了一份编号为12605202011804017号的《个人综合授信借款合同》，对相关事项作了进一步明确约定。2012年9月，被告安永华、陆卫娟提前还款，并与原告在《最高额保证授信合同》后达成补充协议，第五条关于授信期间约定“额度下单笔业务的到期日可超过授信期限的截止日”，且仍有原联保体其他各成员作为保证人。在授信期限内，被告安永华于2012年9月12日向原告申请300万元的借款支用，并确认了贷款金额为300万元，贷款期限自2012年9月12日至2013年9月11日，年利率为7.8%，原告审批后于2012年9月12日向被告安永华发放贷款300万元。上述贷款发放后，在借款期限内被告安永华、陆卫娟未能按约还本付息形成逾期，根据各方签订的《最高额保证授信合同》约定属于违约，原告就到期的贷款本金余额及利息、罚息、复利等经原告催告催收，被告安永华、陆卫娟未主动还款，其余各被告也未向原告承担担保责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告安永华、陆卫娟共同偿还借款本金人民币2535782.83元，并支付计算至2014年8月25日利息、罚息、复利等合计人民币315074.12元，共计2850856.95（自2014年8月26日按照合同约定继续计算罚息、复利至生效判决确定的履行日止）；2、被告安永华、陆卫娟支付原告为实现债权支出的律师费131834元；3、判令被告许敏、谷晶鑫、游安豹、郑彩菊对被告安永华、陆卫娟应付的请求事项第1、2、4项本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费应承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告安永华、陆卫娟、许敏、谷晶鑫、游安豹、郑彩菊均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月27日，被告安永华、陆卫娟、游安豹、郑彩菊、许敏、谷晶鑫作为联保体成员向原告出具了《中国民生银行商户联保申请书》一份，被告安永华、陆卫娟、游安豹、郑彩菊、许敏、谷晶鑫共同向原告申请的授信总额度为900万元，额度期限为1年，其中被告安永华、游安豹、许敏的申请额度各为300万元，并愿意遵守《联保体章程》的约定。申请书明确：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任。联保体将按贵行要求存入授信额度总额15%的款项，作为授信的保证金。
2011年9月27日，被告安永华与陆卫娟（成员1）、游安豹与郑彩菊（成员2）、许敏与谷晶鑫（成员3）作为甲方，原告作为乙方签订编号为126052011804000号的《最高额保证授信合同》一份，约定：甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为900万元，授信使用期限为12个月，自2011年9月27日至2012年9月26日；本合同项下借款用途为经营周转；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2011年9月27日至2012年9月26日，主债权每笔借款的到期日均不超过该期间的届满日；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后当日内按本合同项下授信额度总额15%（保证金总额为135万元）存入保证金，作为甲方成员还款的质押担保，本质押担保的范围为本合同第2条约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；其中被告安永华、许敏、游安豹的保证金分别为45万元；甲方成员授权乙方在借款人不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收；甲方成员使用的授信额度累计余额（即正在使用中尚未清偿的累计本金数额）在授信使用期限内任何时间均不得超过最高授信额度。在授信使用期限内，甲方成员对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信使用期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消；甲方全体成员对本合同第2条所约定的最高额授信额度款项承担连带保证责任，在本金不超过最高授信额度的前提下，由此而产生的本合同第25条约定范围内除本金外的其他所有应付款项，甲方全体成员亦同意承担连带保证责任；保证担保范围为本合同第2条约定的最高主债权本金900万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为具体业务合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2011年9月27日，被告安永华将保证金45万元存入其在原告处开立的保证金账户。
2011年9月27日，被告安永华、陆卫娟（授信提用人、借款人、甲方）与原告（授信人、贷款人、乙方）签订编号为126052011804017号的《个人综合授信借款合同》，约定：在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为300万元；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2011年9月27日至2012年9月26日；本合同项下授信用途为经营周转；如经甲方审批同意，乙方可通过电子渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日每月15日，借款到期时利随本清；本合同受编号为126052011804000《最高额授信担保合同》的担保；甲方同意对于除借款人外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务。
2011年9月27日，原告民生银行常熟支行根据被告安永华的申请向其发放借款300万元，借款期限自2011年9月27日起至2012年9月26日止，借款执行年利率为8.528%，逾期利率按执行年利率加收50％（即年利率12.792％），按月结息，还款日为每月的15日。
2012年9月12日，原告（授信人、甲方）与许敏、谷晶鑫（受信人、乙方）、游安豹、安永华、陆卫娟、许琼琼（保证人、丙方）签订《补充协议》一份；与游安豹、许琼琼（受信人、乙方）、许敏、安永华、陆卫娟、谷晶鑫（保证人、丙方）签订《补充协议》一份；与安永华、陆卫娟（受信人、乙方）、许敏、谷晶鑫、游安豹、许琼琼（保证人、丙方）签订《补充协议》一份，约定：鉴于甲方、乙方签署了编号为126052011803999号、126052011804000号、126052011804017号《个人额度借款合同》，现经各方平等协商一致，达成变更协议：本协议约定的授信提用人须在原商贷通合同约定的授信期限内申请使用授信额度，每笔授信业务的开始使用日期不得超过授信期限的截至日，但每笔授信业务的到期日可超过授信期限的截止日；乙方的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于7.8%；原主合同项下授信期限为2011年9月27日至2012年9月26日，额度下单笔业务的发生日不得超过上述额度的使用期间，但每笔业务的到期日可超过授信期限的截止日；甲方保证任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；甲方、丙方均对前述事宜不表任何异议，同意继续按原担保合同及本协议约定提供最高额担保，并同意为甲方对所有授信提用人享有的未清偿债权在原担保合同约定的最高债权额范围内提供最高额担保，有关担保责任的其他事宜仍按原担保合同约定执行。
2012年9月12日，被告安永华偿还了2011年9月27日在原告处的300万元贷款的本息3019898.67元。2012年9月12日，原告民生银行常熟支行根据被告安永华的申请再次向其发放借款300万元，借款期限自2012年9月12日起至2013年9月11日止，借款执行年利率为7.8%，逾期罚息上浮50％（即年利率11.7％），按月结息，还款日为每月的15日。
借款到期后，因被告安永华未能按约足额还款付息，2013年12月27日，原告扣划了被告安永华交付的保证金本息450437.94元用于抵销部分借款本金。至2014年8月25日，被告安永华结欠原告民生银行常熟支行借款本金2535782.83元、利息（含罚息、复利）315074.12元，合计2850856.95元。
另查明：原告民生银行常熟支行为本案诉讼，与北京大成（苏州）律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费131834元。
被告许敏与谷晶鑫于年月日登记结婚，被告安永华、陆卫娟于年月日登记结婚，被告游安豹与郑彩菊于年月日登记结婚。
以上事实，有原告提交的工商登记资料、身份证、结婚证、合同专用章印鉴说明、中国民生银行商户联保申请书、最高额保证授信合同、个人综合授信借款合同、补充协议、借款支用申请审批单、个人借款凭证、个人账户对账单、利息计算明细、委托代理协议、电子回单、律师费支付情况说明及本案的庭审笔录等附卷佐证。
本院认为：原告民生银行常熟支行与被告安永华与陆卫娟、游安豹与郑彩菊、许敏与谷晶鑫签订的《最高额保证授信合同》，与被告安永华与陆卫娟签订的《个人综合授信借款合同》，被告安永华与陆卫娟等与原告签订的《补充协议》，均依法成立且合法有效，对相关当事人具有约束力。原告民生银行常熟支行依约向被告安永华发放了贷款，被告安永华理应按约偿付借款本息。借款到期后，被告安永华未能按约偿付借款本息，原告民生银行常熟支行扣划了被告安永华交付的保证金本息用于偿还部分本金，符合合同约定，本院予以认可。故原告民生银行常熟支行要求被告安永华还本付息的主张，本院予以支持。原告民生银行常熟支行要求被告安永华支付律师代理费131834元的主张，符合双方约定且金额符合律师收费标准的规定，本院予以支持。被告陆卫娟与安永华系夫妻，又与安永华共同向原告申请涉案借款，故本案债务应属安永华与陆卫娟的夫妻共同债务，被告安永华与陆卫娟应负共同还款责任。被告许敏与谷晶鑫、游安豹与郑彩菊与原告签订有《最高额保证授信合同》，愿意为被告陆卫娟与安永华自2011年9月27日至2012年9月26日期间内、且主债权每笔借款到期日均不超过该期间的届满日向原告申请的授信承担连带清偿责任，本案所涉借款期限自2012年9月12日起至2013年9月11日止，借款的起始日在上述期限内，但到期日超过上述期间的届满日。后被告安永华、陆卫娟、游安豹、案外人许琼琼、许敏、谷晶鑫又与原告签订了《补充协议》，愿意对受信人安永华、陆卫娟的借款起始日期在上述授信期内，但到期日超过授信期限截止日的具体借款项下的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告许敏与谷晶鑫、被告游安豹对被告安永华与陆卫娟的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以认可，但应以约定的担保的最高主债权为限。因案外人许琼琼而非本案被告郑彩菊愿意对受信人安永华、陆卫娟的借款起始日期在上述授信期内，但到期日超过授信期限截止日的具体借款项下的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告郑彩菊对被告安永华与陆卫娟的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告安永华、陆卫娟、许敏、谷晶鑫、游安豹、郑彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安永华与陆卫娟共同归还原告中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金2535782.83元，支付计算至2014年8月25日的利息、罚息、复利合计315074.12元，并支付自2014年8月26日起至实际履行之日止按年利率11.7%（年利率7.8%上浮50%）计算的罚息、复利。
二、被告安永华与陆卫娟共同支付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币131834元。
上述第一、二项付款义务，被告安永华与陆卫娟于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告许敏与谷晶鑫对被告安永华与陆卫娟的涉案债务在最高额900万元范围内分别承担连带清偿责任。
四、被告游安豹对被告安永华与陆卫娟的涉案债务在最高额900万元范围内分别承担连带清偿责任。
上述保证人承担保证责任后，有权向债务人安永华与陆卫娟追偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司常熟支行的其余诉讼请求。
案件受理费30662元、财产保全费5000元、公告费600元，合计诉讼费36262元，由原告负担80元，被告安永华与陆卫娟负担36182元，被告许敏、谷晶鑫、游安豹对安永华与陆卫娟负担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 董惠娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙照勇
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。