wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1654号
原告刘春光，个体户。
被告盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告刘春光诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘春光到庭参加诉讼。被告盱眙海通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春光诉称，原、被告于2010�5月8日签订商品房买卖合同，合同编号为1024530001061，约定被告于2010年12月31日前交付房屋，如逾期交付出卖人按日向买受人支付日万分之五的违约金。被告至今未向原告交付房屋，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2013年7月1日至2014年6月30日逾期交房违约金126144元，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙海通公司提交书面答辩状称，原合同约定的日万分之五的逾期交房违约金过高，申请法院依法将违约金调低至日万分之三计算，因此被告认为合理的逾期交房违约金为691200元×0.0003×365天=75686元。
经审理查明，2010年5月8日，原告刘春光（买受人）就盱眙海通时代广场A区6号楼120号房与被告盱眙海通公司（出卖人）签订一份商品房买卖合同，合同约定该商品房的套内建筑面积为85.27平方米，单价每平方8106元，总�款为691200元，付款时间：买受人于2010年5月8日将购房首付款350000元支付给出卖人，余款545000元于2010年6月8日前以银行按揭形式支付给出卖人。房屋交付期限为2010年12月31日前。如出卖人逾期交房，超过60日双方愿意继续履行合同的，自2011年1月1日起至房屋实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。后被告未按期交付房屋，原告于2012年6月20日向本院起诉要求被告赔付逾期交房违约金165600元，经调解，被告按已付房价款日万分之三标准自愿赔付原告自2011年1月1日至2012年6月30日期间违约金119923元。2013年9月9日，原告再次诉讼来院，要求被告赔付其自2012年7月1日至2013年6月30日止逾期交房违约金133056元，经本院调解，被告按已付房价款日万分之三标准自愿赔付原告77167.4元。截至本案诉讼时止，被告仍未履行交房义务，原告现要求其赔付2013年7�1日至2014年6月30日逾期交房违约金126144元，被告书面抗辩合同违约金约定标准过高，请求法院调整为已付房款的日万分之三，原告同意被告的抗辩请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票、（2012）盱民初字第0680号民事调解书、（2013）盱民初字第1511号民事调解书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告现来主张自2013年7月1日至2014年6月30日逾期交房违约金，被告同意按已付房款日万分之三的标准进行赔付，原告认可，本院予以确定。但双方就违约金赔付时间经调解未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后六十日内赔付原告刘春光逾期交房违约金75686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由原告刘春光负担564元，被告盱眙海通置业有限公司负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 �王云云
二〇一四年八月九日
书 记 员 张 晓 玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3474号
原告王红英，女，1987年6月1日出生，汉族，住临汾市洪洞县。
委托代理人贾帼硐，山西佳境律师事务所律师。
被告青县旭东汽车运输有限公司，地址河北省沧州市青县幸福家园小区一号楼5号商铺。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。
被告郭俊峰，男，1992年4月8日出生，汉族，住临汾市洪洞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司，地址临汾市鼓楼西街人民公园西侧。
原告王红英与被告郭俊峰等机动车交通事故责任纠纷一案，原告不能提供被告郭俊峰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且本院依原告提供地址邮寄无法送达，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 范惠爱
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜萧玲
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初710号
原告：李晓钟，男，1972年1月9日出生，汉族，住左权县。
被告：李瑞岗，男，1972年11月9日出生，汉族，住左权县。
被告：巨晋霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住左权县。
原告李晓钟与被告李瑞岗、被告巨晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓钟、被告巨晋霞到庭参加诉讼。被告李瑞岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓钟向本院提出诉讼请求：依法判令被告李瑞岗、巨晋霞归还原告借款210000元整，并付逾期利息。事实与理由：被告李瑞岗、巨晋霞因资金短缺、周转困难，于2016年2月5日向原告借款人民币210000元整，并给原告出具了210000元借条一张，言明利息一分，半年付一次，到2017年2月5前连本带利一次性归还。可被告支付了2016年8月5日以前的利息后，就再没有付过一分钱，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。
被告李瑞岗未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告巨晋霞承认原告李晓钟提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告李瑞岗、巨晋霞为原告李晓钟出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告李瑞岗与被告巨晋霞系夫妻。2016年2月5日，二被告因资金周转困难，向原告李晓钟借款210000元整，并为原告出具借条一支，载明：“今借到李晓钟现金贰拾壹万元整，利息壹分，共贰万伍仟贰佰元整（半年付一次）。”之后，二被告支付了原告2016年8月5日以前的利息。2017年5月份左右，原告李晓钟从二被告处拿走海信55寸智能电视机一台，经协商，现双方均认可以该电视抵顶债务3500元，因而，二被告尚欠原告借款本金206500元，利息12600元。
本院认为：一、被告李瑞岗、巨晋霞向原告李晓钟借款210000元，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告李瑞岗、巨晋霞应偿还原告李晓钟借款206500元。二、原、被告关于利息的约定，未超过法律法规的禁止性规定，故对原告李晓钟要求被告李瑞岗、巨晋霞支付剩余利息12600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李瑞岗、巨晋霞于本判决生效后7日内偿还原告李晓钟借款本金及利息219100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告李瑞岗、巨晋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈雨晴
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初176号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人董艳龙，男，1993年7月27日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。2013年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，2015年7月29日刑满释放。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人董艳龙犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人董艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人董艳龙于2016年3月22日，谎称自己是远洋地产的工作人员并持捡来的刻有“远洋地产周经理”的印章，以单位要处理油罐为由，联系吊车及废品收购人员，将被害人朱某放置在金地富山空地的三个大型液化气罐偷走，运输至葛布钢材市场，在卸车的过程中被公安人员当场抓获。经估价鉴定：三个液化气罐价值人民币60,180.00元，赃物被当场扣缴并返还被害人。
上述事实，被告人董艳龙亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人朱某的陈述、丢失报告；3、证人李某某、冯某、任某某、洪某、董某证言；4、证人冯某、洪某、任某某、董某、李某某辨认笔录及照片；5、现场勘查笔录、现场方位图、指认现场及照片；6、价格认定结论书、鉴定意见通知书；7、被告人董艳龙的前科查询表、前科判决书、释放证明；8、被告人董艳龙的供述和辩解。
本院认为，被告人董艳龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人董艳龙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人董艳龙自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人董艳龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人董艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2019年3月21日止，羁押抵刑日数1日。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 葛学峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4396号
原告：合肥市包河区宏恩移门店，住所地：安徽省合肥市包河区五里庙装饰世界*期5幛***号，注册号340111600464046。
经营者：张恩年，男，1983年1月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。
被告：陈更生，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告合肥市包河区宏恩移门店与被告陈更生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，按照原告合肥市包河区宏恩移门店提供的被告陈更生的住址依法向被告陈更生邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人认领为由予以退回。此后，本院通知原告合肥市包河区宏恩移门店要求其提供被告陈更生的准确送达地址，但原告合肥市包河区宏恩移门店一直未能提供。
本院认为，原告合肥市包河区宏恩移门店向本院提起诉讼，其提供被告陈更生的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告陈更生送达相关法律文书，故原告合肥市包河区宏恩移门店对被告陈更生的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告陈更生的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告合肥市包河区宏恩移门店的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 伟
二〇一七年十月十日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初4396号原告：合肥市包河区宏恩移门店，住所地：安徽省合肥市包河区五里庙装饰世界*期5幛***号，注册号340111600464046。经营者：张恩年，男，1983年1月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。被告：陈更生，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告合肥市包河区宏恩移门店与被告陈更生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，按照原告合肥市包河区宏恩移门店提供的被告陈更生的住址依法向被告陈更生邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人认领为由予以退回。此后，本院通知原告合肥市包河区宏恩移门店要求其提供被告陈更生的准确送达地址，但原告合肥市包河区宏恩移门店一直未能提供。本院认为，原告合肥市包河区宏恩移门店向本院提起诉讼，其提供被告陈更生的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告陈更生送达相关法律文书，故原告合肥市包河区宏恩移门店对被告陈更生的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告陈更生的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告合肥市包河区宏恩移门店的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 伟二〇一七年十月十日书记员 鲁格格
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4908号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
被告：青松，男，1976年8月22日出生，牧民，蒙古族，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：斯琴高娃，女，1979年1月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：哈斯图力古尔，男，1986年1月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：萨仁高娃，女，1988年9月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：阿拉坦胡义嘎，男，1970年6月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：德力格尔呼，女，1967年12月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告青松、斯琴高娃、哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加了诉讼。被告青松、斯琴高娃、哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金9000元、期内利息450元，自2017年7月29日按月利率9‰支付逾期利息至付清之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日原告与被告青松、斯琴高娃、哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼签订《农户联保借款合同》，青松、斯琴高娃借款10000元，借款期限为9个月，年利率为15.6%，逾期借款的罚息利率为月息9‰。现青松、斯琴高娃违反《农户联保借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，在贷款使用期间违反借款合同第三章第五条第二项、第六条第一项，第四章第七条第一项的约定。截至2017年6月15日尚欠原告剩余借款本金9000元、期内利息450元，共计9450元。同时被告哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。同时，在借款合同中已约定发生争议由原告所在地法院管辖。综上，为维护原告的合法权益，特具状法院，以支持原告的诉请。
青松、斯琴高娃、哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告青松、哈斯图力古尔、阿拉坦胡义嘎组成联保小组，斯琴高娃、萨仁高娃、德力格尔呼作为共同借款人（保证人）与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）签订了农户借款联保合同，约定：联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。本合同项下安信永公司为被告青松、斯琴高娃提供借款10000元，借款期限为9个月，自2016年10月28日至2017年7月28日，分3期偿还，年利率15.6%，逾期借款的利息利率为月利率9‰。同日安信永公司向被告青松、斯琴高娃发放借款10000元。借款期限届满后被告偿还安信永公司借款本金1000元、期内利息500元，支付费用200元，剩余借款本金9000元、期内利息450元及逾期利息未予偿还。
另查明，2017年3月24日经工商机关核准，安信永公司变更为原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为，安信永公司与被告青松、斯琴高娃、哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼签订的农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告青松、斯琴高娃未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。现安信永公司已变更为原告，原告承继了安信永公司的债权债务。故原告依照合同约定要求被告青松、斯琴高娃给付借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼为案涉借款提供连带责任保证，应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼承担保证责任后，有权向被告青松、斯琴高娃追偿。被告青松、斯琴高娃、哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青松、斯琴高娃于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金9000元、期内利息450元，并自2017年7月29日起以本金9000元为基数按月利率9‰计算支付逾期利息至本金付清之日止。
二、被告哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼对上述债务承担连带清偿责任；被告哈斯图力古尔、萨仁高娃、阿拉坦胡义嘎、德力格尔呼承担保证责任后，有权向被告青松、斯琴高娃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费140元，合计190元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈淑云
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苏晓明
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初96号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人杨某波，男，无前科。因涉嫌犯危险危险驾驶罪，2017年8月30日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]38号起诉书指控被告人杨某波犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人杨某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年4月28日15时40分许，杨某波酒后驾驶晋EB***2号启辰牌小型轿车行驶至沁水县中村镇中村村外环路新建桥南侧路段时，与相对方向侯某普驾驶的晋ES***7号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杨某波驾车时血液中乙醇含量为258.6mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人杨某波的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨某波在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某波的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证复印件、被告人杨某波的供述与辩解、道路交通事故认定书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]363号理化检验报告、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人驾车时血液中乙醇含量为258.6mg/100ml,且负交通事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一七年九月十四日
法官助理 琚珠珠
书 记 员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22132号
原告：张莹，女，1962年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：张均良，男，1948年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张均达，男，1950年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张秋红，女，1955年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张均成，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张莹与被告张均良、张均达、张秋红、张均成追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托诉讼代理人张素红，被告张均良、张均达、张秋红、张均成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹向本院提出诉讼请求：要求被告张秋红支付原告母亲的赡养费18,400元，被告张均良、张均达、张均成各支付原告母亲赡养费3,000元，并由四被告分摊母亲的医疗费1,153元。事实与理由：原、被告的母亲沈某某在2016年5月前，仅在被告张秋红处生活了几个月，其余时间均由原告照顾生活。原、被告约定：自2008年起，被告每人每月支付母亲赡养费200元；自2014年1月起，被告每人每月支付母亲赡养费500元。但是，被告张秋红从未支付母亲赡养费，被告张均良、张均达、张均成自2015年12月起未付。现原告认为，上述期间被告欠付的赡养费均由原告垫付，故诉讼要求处理。
被告张均良、张均达、张秋红、张均成辩称，2016年5月前，原、被告未对母亲赡养费问题达成过协议，四被告均不定期向母亲支付相关费用，且原告张莹不享有追偿权，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人沈某某系原告张莹与被告张均良、张均达、张秋红、张均成及案外人张某某的母亲，自1987年来，主要随原告张莹共同生活。2016年4月，因案外人沈某某的赡养问题，原告张莹及案外人张某某共同向相关部门申请调解。同年5月20日，经上海市长宁区联合人民调解委员会调解，原、被告及案外人张某某就案外人沈某某的赡养问题达成了调解协议，后又于同年5月25日达成了补充养老协议。根据协议，案外人沈某某在被告张秋红处居家养老，其他五个子女按月支付母亲赡养费500元。同年8月，案外人沈某某因患有器质性精神障碍，被上海市普陀区人民法院宣告为无民事行为能力人。因原告张莹未按协议支付母亲赡养费，被告张均达作为案外人沈某某的法定诉讼代理人于2016年11月提起诉讼，要求张莹支付赡养费。经(2016)沪0105民初22961号案件审理，上海市长宁区人民法院判决支持了案外人沈某某的诉讼请求。2016年12月，案外人沈某某死亡。现原告张莹认为，案外人沈某某之前在原告处生活期间，被告张秋红、张均良、张均达、张均成未支付赡养费和承担医疗费，故诉至本院要求追偿。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2016年5月前，案外人沈某某主要随原告张莹共同生活，原告对母亲尽了较多的赡养义务，是符合中华民族传统，值得肯定的。但是，根据相关法律规定，要求子女进行赡养的权利人只能是父母本人，子女在尽了赡养义务后，无权向其他子女要求追偿。同时，原告张莹也未能提供任何证据证明，原、被告对于2016年5月前母亲沈某某的赡养问题达成过协议，原、被告之间并无债权债务关系。
综上所述，原告张莹要求向被告张均良、张均达、张秋红、张均成追偿2016年5月前母亲沈某某赡养费及医疗费之诉请，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告张莹的全部诉讼请求。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年六月十六日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深宝法民二执加字第15号
申请人：谢某高。
委托代理人：冉某，北京市瑞X律师事务所律师。
被申请人：陈某翔。
被申请人：李某元。
申请人诉深圳市汇X纸品保准有限公司票据付款请求权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2008年11月28日以（2008）深宝法民二初字第1123号民事判决书作出判决，该判决现已发生法律效力。深圳市汇X纸品包装有限公司（以下简称汇X纸品）至今未能及时履行付款义务。经查询汇X纸品工商登记资料中的验资报告，发现截至2005年6月3日止，该公司股东陈某翔、李某元仅缴纳26万元注册资本，与其申请登记时的注册资本50万元相差24万元。现依据相关法律规定，申请追加二被申请人为（2009）深宝法执字第3920号案件的被执行人。
应申请执行人的申请，本院组织相关当事人听证，被申请人陈某翔、李某元经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经听证查明以下事实：申请人谢某高根据（2008）深宝法民二初字第1123号生效判决书确定的权利义务，向本院申请对汇X纸品强制执行，本院已依法受理，案号为（2009）深宝法执字第3920号。
汇X纸品自2005年7月5日成立，注册资本为50万元。陈某翔、李某元系汇X纸品股东，据公司章程及深圳市工商物价信息中心查档资料，李某元出资额为20万元，出资比例为40％；陈某翔出资额为30万元，出资比例为60％。
另查，2005年6月27日深圳立X会计师事务所出具验资报告，载明截至6月3日，汇X纸品已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币26万元。该验资报告附件2载明汇X纸品申请登记的注册资本为人民币50万元，由全体股东以货币分两期出资，于公司登记之日起两年内分期缴足。第一期两股东共到位52％。
根据2010年6月7日深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单，截至当日，汇X纸品实收资本为26万元。
以上事实，有当事人提交的（2008）深宝法民二初字第1123号民事判决书、执行案件受理通知书、工商登记资料、验资报告、银行证询函、银行进帐单等相关证据为凭，予以认定。
本院认为：陈某翔、李某元系汇X纸品股东，应当根据公司章程及登记资料对汇X纸品履行出资责任，因其未能履行出资责任，导致汇X纸品注册资金不实，应当以未缴注册资本为限对汇X纸品的债权人承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271-274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条、第37条、第56条、第76-82条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十八条、第七十二条的规定，裁定如下：
追加陈某翔、李某元为被执行人，以未缴注册资本24万元为限承担责任。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在十日内向本院书面申请异议，异议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 孙志英
人民陪审员 何秋菊
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 谢晶晶
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执860号
申请执行人：李宏斌
被执行人：孟繁荣
本院在执行李宏斌与孟繁荣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0102民初1543号事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 金宇翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1024号
上诉人（原审被告）:梁全明，男，汉族，1956年5月25日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）:钟梅女，女，汉族，1962年11月5日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
原审被告:中山市冠力机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村八冲经济社一层之一及二层。
法定代表人：梁健恩。
上诉人梁全明、钟梅女因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告中山市冠力机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1596号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地和合同签订地均在广东省中山市。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至广东省中山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，梁全明及中山市冠力机械租赁有限公司与湖南中发资产管理有限公司签订的《汽车、工程机械按揭贷款担保服务及抵押反担保协议》约定：因本协议发生纠纷，由各方协商解决；协商不成时向本协议签署地人民法院提起诉讼。该管辖约定没有违反法律规定，应认定为有效。合同载明的合同签署地为长沙县星沙镇，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初226号
原告：张峻鸣，男，1968年9月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山中路59号。
代表人：吴海武,该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄秀华，该分公司员工。
被告：王冬红，女，1972年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：陈祥林（系被告王冬红丈夫），男，1971年11月3日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告张峻鸣诉被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“中国人保桂林市分公司”）、王冬红、陈祥林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张峻鸣、被告中国人保桂林市分公司的委托代理人黄秀华、被告陈祥林到庭参加诉讼。被告王冬红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保桂林市分公司在机动车交强险限额内和商业三者险范围内对原告的损失1300元承担赔偿责任；2、判令被告王冬红与陈祥林对上述原告的损失在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月14日21时，被告王冬红驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿环城南一路由西往东行驶至七星区环城南一路鲁山水泥店路段往右侧车道变更车道时，遇原告张峻鸣驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由西往东正常行驶，两车发生刮碰，造成原告车辆受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出第45030520161014003号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王冬红承担此事故的全部责任。事故发生后，原告将车开至桂林市秀峰区卓德诚行汽车养护店维修，支付维修费1300元。原告经多次与被告协商未果，特诉至法院请求依法判决。
被告中国人保桂林市分公司辩称，1、在保险责任限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。原告的车辆修理费用不可能达到1300元，部分车辆修理费用不能证明是因本次交通事故引起的。2、不承担诉讼费用。
被告王冬红未出庭参加诉讼，其书面辩称，1、请法院驳回原告要求被告王冬红、陈祥林在该案中作为被告并承担连带责任的请求；2、由原告支付本案诉讼费用。
被告陈祥林辩称，本次事故是因避让前方车辆引起，造成原告车辆划痕，我方所有的桂Ｃ×××××号小型轿车投保了交强险及商业三者险，不应由我方承担赔偿费用。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告王冬红驾驶被告陈祥林所有的桂Ｃ×××××号小型轿车与原告张峻鸣驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定被告王冬红承担此交通事故的全部责任，原告不承担此交通事故的责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案被告王冬红驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人保桂林市分公司投保交强险和商业三者险，故本案原告损失应先由被告中国人保桂林市分公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，由被告中国人保桂林市分公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告王冬红予以赔偿。原告诉请被告陈祥林对原告损失在交强险、商业三者险赔偿后的不足部分与被告王冬红承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，没有证据证明被告陈祥林作为车辆所有人对此次交通事故损害的发生有过错，故被告陈祥林不应承担本案赔偿责任，本院对原告主张被告陈祥林承担连带赔偿责任的诉请不予支持。原告诉请车辆维修费1300元，提供维修费票据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。该维修费用应由被告中国人保桂林市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告中国人保桂林市分公司辩称原告维修费用过高，但未提供证据予以证实，其辩称理由不成立，本院不予采信。鉴于被告中国人保桂林市分公司在交强险限额范围内已足额赔偿原告的损失，故被告王冬红在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张峻鸣损失人民币1300元。
二、驳回原告张峻鸣要求被告王冬红、陈祥林承担本案赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告张峻鸣的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王冬红承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王菲艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3447号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王春明，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王春明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十一日
书记员 王 晶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异48号
案外人：高桂明，男，1970年10月16日出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇北关村卫校路北。
委托代理人：王娟，陕西富州律师事务所律师。
申请执行人：高子林，男，1961年10月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇干河南路西。
被执行人：韩雪峰，男，1984年3月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇。
本院在执行高子林申请执行韩雪峰民间借贷纠纷一案中，案外人高桂明于2017年5月2日对（2014）神执字第00752号执行裁定提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高桂明称，2013年8月21日，案外人高桂明与被执行人韩雪峰签订《房屋买卖合同》，以158万元的价格购买了被执行人韩雪峰在神木县神木镇北关村卫校路北中巷2号有房屋。合同约定，案外人在合同签订之日向被执行人交付购房定金8万元，首付款80万元，第二次付款在1个月之内支付50万元，尾款20万元在2013年12月底前一次性付清。合同签订后，案外人按约向韩雪峰支付了全部房款，被执行人将房屋的相关手续交付案外人。案外人对所购房屋一直占有使用至今，期间房屋的水暖电以及天然气费用均由案外人交纳。但后因韩雪峰下落不明，导致没有办理过户手续。综上，法院错将案外人高桂明所有的房屋当作被执行人韩雪峰的财产予以执行，损害了案外人的合法权益，请求停止对（2014）神执字第00752号执行裁定的执行，解除对案外人所有的财产的查封措施。
案外人高桂明向法院提交以下证据：房屋买卖合同一份，收条四张，证明一份，机打发票七张，天然气收费发票三张。
申请执行人高子林称，2012年4月22日，韩雪峰向申请执行人高子林借款100万元时出具承诺：“如此笔借款还不上，就以此套房产抵押。土地证号：2000字第0204**号，房产权号神木镇字第001870号，产权人韩雪峰焦凤霞”。并将房产证和土地使用证交付申请执行人。届时，被执行人韩雪峰无力偿还借款，于2012年11月18日，韩雪峰及其妻子焦凤霞向申请执行人高子林出具《自愿抵押承诺书》，承诺于2013年2月18日前不能偿还借款本息，则自愿将该套房屋过户给高子林。另外，案外人提交的水电气收费条据均为被执行人韩雪峰，故请求驳回案外人高桂明的执行异议。
申请执行人高子林向法院提交集体土地使用证、房屋所有权证、《承诺书》、《自愿抵债承诺书》各一份。
本院查明，2014年1月13日，本院作出(2014)神民初字第01803号民事调解，被告韩雪峰所借原告高子林借款本金500000元及利息，由被告韩雪峰于2014年1月20日前偿还原告高子林借款本金300000元及利息；于2014年4月20日前偿还借款本金200000元及利息（利息从2012年6月21日起按月利率2.0%计算至本金给付完毕之日止）。以上案款如不能按期给付，则所有案款转入执行程序。2015年2月16日，本院作出（2017）陕0821执恢40号执行裁定，查封被执行人韩雪峰在神木县神木镇北关村卫校路北中巷2号有房屋一套，产权号：神木房权证神木镇字第0018**号。集体土地使用证号：神集用（2000）字第020441号。2015年6月8日，本院作出（2017）陕0821执恢40号执行裁定，评估、拍卖被执行人韩雪峰所有的位于木县神木镇卫校路北中巷2号（产权号：神木房权证神木镇字第0018**号，集体土地使用证号：神集用（2000）字第020441号）的房屋。
另查，2012年4月22日，韩雪峰向申请执行人高子林借款100万元时出具《承诺书》并将房产证和土地使用证交付申请执行人。后被执行人韩雪峰无力偿还借款，于2012年11月18日，韩雪峰及其妻子焦凤霞向申请执行人高子林出具《自愿抵押承诺书》。2013年8月21日，案外人高桂明与韩雪峰签订《房屋买卖合同》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院执行的房屋登记在被执行人韩雪峰名下，应当属于韩雪峰所有。韩雪峰因借款无力偿还先后向高子林出具《承诺书》和《自愿抵押承诺书》，并将房屋的产权证照交付高子林在前，与案外人高桂明签订买卖合同在后。案外人高桂明提交的证据不能证明本案执行的房屋归其所有，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高桂明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 贾小平
审判员 乔 俐
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺海军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3572号
原告：浙江杰立建设集团有限公司，统一社会信用代码91330104754438551M，住所地：杭州市江干区明月桥路42号五楼。
法定代表人：闻卫东，董事长。
委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
被告：富阳中大房地产有限公司，统一社会信用代码91330183673984411J，住所地：杭州市富阳区江滨东大道1号。
法定代表人：江河。
本院在审理原告浙江杰立建设集团有限公司诉被告富阳中大房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江杰立建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费137375元（预收188517元）,减半收取68687.50元，由原告浙江杰立建设集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 晶
人民陪审员 倪 辉
人民陪审员 钟胜宜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈水英
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1624号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地攀枝花市仁和区。
负责人：李勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，1971年2月21日出生，该行客户经理。
被告：王光辉，男，1972年3月20日出生，住攀枝花市仁和区。
本院于2016年9月7日，受理了原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告王光辉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖珉到庭参加了诉讼。被告王光辉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付信用卡欠款11471.93元（包括本金9436.68元，利息1486.47元，滞纳金548.78元）；2.被告支付自2016年8月7日起至还清欠款之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月收取复利。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2014年10月24日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为XXX。被告领取该卡后，多次使用该卡消费。截止2016年8月7日，该信用卡欠款人民币11471.93元。原告多次催收未果。现原告诉讼来院。
被告王光辉未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2014年10月24日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为XXX。原告向被告告知了章程内容。章程第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2015年10月17日，被告跨行消费金额为4490元和4977元，合计9436.68元。至2016年8月6日，被告欠透支本金9436.68元，利息1486.47元，滞纳金548.78元。
本院认为，原告的证据能够证实，原、被告间信用卡纠纷成立。由于被告未按章程约定支付透支的款项，已构成违约，因此原告要求被告支付透支的本金9436.68元、利息1486.47元、滞纳金548.78元的诉讼请求本院予以支持。由于双方对利息及复利有明确约定，因此，原告要求被告及从2016年8月7日止起按日利率万分之五支付利息，并按月计收复的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决如下：
被告王光辉在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行信用卡透支款项本金9436.68元，滞纳金548.78元，及至2016年8月6日的利息1486.47元；并支付2016年8月7日起至本判决生效之日止的利息，并按月支付复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，公告费600元，合计687由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 徐松涛
审判员 李 琳
审判员 夏玉凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄亚军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14863号
原告周联海，男，1988年10月29日出生。
委托代理人周天桥，男，1964年9月9日出生。
被告于凤云，女，1951年11月30日出生。
被告赵博，女，1984年9月2日出生。
被告兼被告于凤云、赵博的委托代理人孙红光，男，1983年9月20日出生。
被告陆长才，男，1979年8月8日出生。
原告周联海与被告于凤云、赵博、孙红光、陆长才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理，原告周联海的委托代理人周天桥，被告于凤云、陆长才、被告兼被告于凤云、赵博的委托代理人孙红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周联海诉称：2015年3月29日，因我家翻建房屋导致家门口无法停车，便将车临时停在刘振河家门口。因被告家和刘振河家是斜对门便引起被告的不满，被告找上门来要求挪车，态度十分恶劣，当即我便答应挪车，在挪车过程中，被四被告打伤，被告赵博将我脸部抓伤，被告于凤云用嘴及手将我脸部及胳膊咬伤抓伤，被告孙红光用拳、脚对我的头部及身体进行攻击导致身体多处淤青。随后赶来的被告陆长才用拳打我面部导致鼻子当场流血，在这一对四的过程中，导致原告周联海左手背部抓伤肉皮已被抓掉，面部多处皮被抓掉，身体多处淤青，鼻子软组织损伤。经房山区良乡医院诊断为：头、面、胸、腰部、左手软组织损伤，左手皮肤挫伤，头外神经反应，鼻外伤、鼻部软组织损伤，面部擦伤，面部软组织损伤，经法医鉴定周联海为轻微伤，在治疗过程中，发生费用。经与被告协商未果，故诉至法院要求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费1431.68元；2、赔偿为此案产生的交通费300元；3、误工费两天的工资620元；4、诉讼费由被告承担。
被告于凤云、赵博、孙红光、陆长才共同辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。
经审理查明：周联海与于凤云、赵博、孙红光系同村村民，陆长才系孙红光的二姐夫。2015年3月29日18时许，在×××镇×××村中街××号孙红光家门前，因停车问题发生口角，孙红光、孙红光的母亲于凤云、孙红光的妻子赵博、孙红光的二姐夫陆长才与周联海、周联海的父亲周天桥、周联海的母亲孙书荣、周联海的大哥周联利发生互殴。打架过程中周联海受伤。经诊断，周联海的伤情为头外伤神经反应；头、面、胸、腰部、左手软组织损伤、左手皮肤挫伤；鼻外伤、鼻部软组织挫伤、面部擦伤、面部软组织挫伤等伤情。医院建议周联海休假三天。周联海支付医药费1431.68元。因赔偿问题，双方不能达成一致意见，周联海诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、诊断证明书、公安机关治安调解协议书等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任，受害人也有过错的可以减轻侵权人的责任。根据本案证据和相关法律规定核算，原告的合理经济损失为：医药费1431.68元；误工费240元（原告主张误工期两天，以原告主张的时间为限，每天酌定120元）；交通费100元（酌定）。原告所主张的误工费及交通费的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。本案双方当事人不能正确处理纠纷而致互殴，对此，双方均有过错，被告应对原告的上述损失承担50%的民事赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤云、赵博、孙红光、陆长才本判决生效后十五日内赔偿原告周联海医药费、误工费、交通费共计八百八十五元八角四分。
二、驳回原告周联海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告周联海负担十二元（已交纳），由被告于凤云、赵博、孙红光、陆长才负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王得壮
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行审30号
申请执行人高青县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370322004222081F，住所地高青县大悦路9号。
法定代表人董振利，局长。
被执行人何涛，男，1984年10月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人秘鲁云，女，1985年9月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人高青县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）于2017年6月27日向本院申�强制执行高卫计征决字［2016］7003号A、B社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
高青县卫生和计划生育局于2016年9月30日作出高卫计征决字［2016］7003号A、B社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人何涛、秘鲁云违反2016年1月1日实施的《山东省人口与计划生育条例》，于2016年6月20日生育第三个子女。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定向被执行人征收社会抚养费69336.00元。被执行人何涛、秘鲁云在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2017年5月3日，申请执行人卫计局依法向被执行人何涛、秘鲁云下达社会抚养费征收催告书，被执行人未在指定的期限内履行。2017年6月27日申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人何涛、秘鲁云社会抚养费69336.00元。
申请执行人卫计局提供以下证据证明高卫计征决字［2016］7003号A、B社会抚养费征收决定书的合法性：1、立案审批表；2、调查笔录；3、征收审批表；4、征收告知书及送达回证；5、陈述申辩意见表；6、社会抚养费征收决定书及送达回证；7、征收催告书及送达回证；8、违法生育主体户籍、党籍、公职证明材料；9、被执行人身份证、户口本、结婚证、出生医学证明；10、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条。
被执行人何涛、秘鲁云未到庭，未提异议。
本院认为，申请执行人卫计局作出的高卫计征决字［2016］7003号A、B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、认定事实和适用程序以及法律依据方面符合法律规定。被�行人何涛、秘鲁云在法律规定的期间内既不起诉又不履行该征收决定书确定的义务，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人卫计局在履行了催告程序未果的情况下，于2017年6月27日申请我院强制执行高卫计征决字［2016］7003号A、B社会抚养费征收决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县卫生和计划生育局作出的高卫计征决字［2016］7003号A、B社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张�
审 判 员 经明健
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许 咪
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初90号
原告徐建，女，1953年出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人舒禹豪,北京市建诚律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人贺庆余，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
第三人马金龙，男，1987年出生,汉族,住北京市平谷区。
第三人刘美玉,女，1989年出生,汉族,住北京市平谷区。
原告徐建诉被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐建诉称，1995年3月13日，原告与北京市平谷中侨经济技术开发公司（以下简称中侨公司）签订《售房协议书》，原告购买了北京市平谷区平谷镇×小区17号楼2-5-12号房屋一套,协议签订后,原告一次性支付了全部房款，中侨公司将房屋交付给原告实际使用，1995年6月9日原告取得该房屋的房屋所有权证。2015年底，原告获悉该房屋被他人使用，2016年了解到，原房屋登记机关北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）在原告不知情的情况下，将已经登记在原告名下的涉案房屋过户给马金龙并办理了该房屋的所有权证，后又为马金龙办理了该房屋的夫妻共有登记手续，向马金龙颁发了X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，向刘美玉颁发了X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，平谷住建委在为马金龙及后来为马金龙、刘美玉颁发房屋所有权证的过程中未尽到审查义务，导致作出错误的行政行为，因此应撤销上述两个房屋所有权证。且依据北京市编办《关于整合本市不动产登记职责的通知》，原市住建委的职责应由市国土资源局承担，因此，应由本案被告北京市规划和国土资源管理委员会承担责任。综上，请求法院依法撤销被告向马金龙颁发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证以及为刘美玉颁发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，在解决后续转移登记行为的合法性之前，应该先解决首次转移登记行为的合法性问题。本案涉案房屋所有权由中侨公司名下转移登记到马金龙名下之后，再次由马金龙名下转移登记到马金龙、刘美玉名下。而本案原告徐建未对涉案房屋的首次转移登记行为提起诉讼，就径行对后续转移登记行为提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告徐建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 王金财
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘光辉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01224号
原告：廖桂凤。
委托代理人：虞晓池，男。一般代理。
被告：冯贻生。
原告廖桂凤诉被告冯贻生追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖桂凤诉称：廖桂凤与冯贻生原系夫妻关系。2012年5月25日，廖桂凤与冯贻生在民政部门协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：无财产纠纷，一切财产归儿（冯卫国）所有；无共同债务，40000元的债务归冯贻生承担。协议离婚之后，债权人向冯贻生催讨欠款，但找不到冯贻生，廖桂凤恪守诚信，替冯贻生偿还了债务36700元。现廖桂凤诉至法院，要求冯贻生偿还廖桂凤为其代还债务36700元。
本院认为：原告廖桂凤提供的公民身份证登记姓名“廖桂风”，与原告名称“廖桂凤”不一致，且原告廖桂凤未提交其他证据证明其身份的相关确切信息，故原告廖桂凤的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告廖桂凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨干文
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初206号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人丘某，男，1987年2月10日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人丘某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人丘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份至3月15日期间，被告人丘某分别容留吸毒人员李某1、李某2多次在其粤Ｒ×××××众泰牌小型客车上吸食毒品。2017年3月15日16时许，被告人丘某驾驶粤Ｒ×××××众泰牌小型客车搭载李某1、李某2到英德市横石塘镇新群村委会新村村路口的桥面上，由吸毒人员李某1自制吸毒工具及提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），然后丘某、李某1、李某2三人在丘某的粤Ｒ×××××众泰牌汽车里轮流吸食毒品时被公安民警当场抓获，并在现场扣押到自制吸毒工具一批。经现场检测，以上三人毒品尿液检测（甲基安非他明）均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的汽车及吸毒工具，证人李某1、李某2的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，户籍证明，车辆信息查询表，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人丘某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17543号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾美兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曾美兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曾美兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币187,692.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第1018号
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行
住所地怀来县沙城镇西坑子街21号
负责人董燕，行长。
委托代理人郭连军。
被告李海燕。
被告赵吉茹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告李海燕、赵吉茹信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一四年十二月八日
书记员 郝婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初2089号
原告：李小成，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告：周明勇，男，生于1979年11月6日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
被告：方学平（周明勇前妻），女，生于1979年11月6日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住本县。
原告李小成与被告周明勇民间借贷纠纷一案，本院2017年11月22日立案受理后，依原告李小成申请，依法追加方学平为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小成的委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼,被告周明勇、方学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款15万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周明勇长期在广东省从事蓄电池销售业务，与原告系同乡而相识。2013年2月1日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元并出具借条一份，同年10月10日，被告再次向原告借款5万元并出具借条一份。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿至今未付。故请求人民法院判令被告偿还欠款15万元及利息。
被告周明勇、方学平未到庭，亦未提出答辩意见。
原告李小成围绕诉讼请求依法提交了借条二份、熊新贵、陈太兵的证人证言、二被告身份信息、结婚登记、离婚协议等证据，因被告周明勇、方学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩状和提交证据，放弃了其享有的应诉、答辩、质证、举证的诉讼权利，且原告举出的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告举出的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周明勇、方学平未提供任何证据。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院根据原告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2013年2月1日，被告周明勇向原告借款10万元，收款后向原告出具借条一份。同年10月10日，被告周明勇再次向原告借款5万元并出具借条一份，同时约定借款周期为三个月。后原告多次向被告周明勇催要无果，原告诉至本院后，因借款行为发生于被告周明勇、方学平夫妻关系存续期间，原告认为应属于共同债务，故申请追加方学平为本案共同被告参加诉讼。
另查明：周明勇与方学平2004年9月24日登记结婚，2016年8月8日在谷城县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告周明勇债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告向原告借款后一直未还，原告有权要求被告返还借款，故对原告要求被告周明勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，本院予以准允。对于原告以借款行为发生于被告周明勇、方学平夫妻关系存续期间，应属家庭共同债务，要求方学平共同偿还的请求，因原告未能举出该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明勇于本判决生效后10日内向原告李小成偿还借款15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 明 荃
人民陪审员 雷雳人民陪审员王敏
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 怡
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1164号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#18、19号，组织机构代码09510192-X。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：李继朋，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县金兴商贸城B7区31#楼3、4商铺。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李继朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张同飞、刘海昌到庭参加诉讼。被告李继朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理费1305元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年度的物业管理费1305元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。原告诉讼来院，请求依法判如所请。
被告李继朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，证明被告李继朋从山东金亚房地产开发有限公司购买金乡县金兴商贸城B7区31#楼3、4商铺，面积为217.42平方米，被告为该商铺的业主，依法应当向原告缴纳物业管理费。
证据二、前期物业服务合同一份，证明2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订物业服务合同，由原告为金乡县金兴商贸城内的住宅及商铺提供物业服务。
证据三、催缴物业费通知一份，证明被告拖欠原告2016年度物业管理费用1305元，原告向其发出催缴通知的事实。
被告李继朋经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对于原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计：高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米每月0.5元。被告李继朋系金乡县金兴商贸城B7区31#楼3、4商铺业主，该商铺建筑面积为217.42平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年度的物业服务费合计金额为1305元。2016年12月24日，原告向被告下发了催缴物业费通知，被告未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李继朋作为金乡县金兴商贸城的业主，亦应履行缴纳物业费的义务。现被告李继朋尚欠原告物业费1305元未有支付，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李继朋于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年度物业费1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李继朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 夏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邢佳蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3994号
原告：闻峰。
委托诉讼代理人：顾淑君、张苗（实习），江苏宝同德律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地：徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸿伟，该公司员工。
原告闻峰与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻峰及其委托诉讼代理人顾淑君、张苗，被告日成房产公司委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼。应原告闻峰的申请，本院于2017年5月24日作出（2017）苏0381民初3994号民事裁定，查封了登记在日成房产公司名下的某商铺一套。本案现已审理终结。
闻峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理原产权证登记为某房屋的产权过户登记手续；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年8月10日，被告将涉案房屋出售给原告，原告付清了购房款，被告将涉案房屋及产权证、土地证等手续一并交付给了原告。2010年4月13日，原告至税务部门缴纳了契税。但因被告迟迟未在房屋权属登记申请书上盖章，致使原告至今未办妥过户手续。故提起诉讼。
日成房产公司辩称，如原告主张的房屋买卖合同属实，被告愿意配合原告办理房屋过户手续。
经审理查明，2006年，日成房产公司将涉案房屋作价150000元出售给闻峰。2006年8月10日，闻峰向日成房产公司付清了150000元购房款；日成房产公司向闻峰出具了购房款发票，并将涉案房屋及房产证、土地证原件一并交付给了闻峰。后涉案房屋一直由闻峰占有使用至今。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的购房款发票、房屋所有权证、国有土地使用权证、契税完税证、（2017）苏0381民初3994号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，闻峰与日成房产公司订立的涉案房屋买卖协议依法成立、生效，对双方均具有约束力，双方均应按约定全面履行各自的义务。即闻峰负有按约定支付涉案房屋价款的义务；日成房产公司负有将涉案房屋交付给闻峰，并协助闻峰办理涉案房屋不动产权转移登记手续的义务。现闻峰已按约定付清全部购房款，涉案房屋客观上也具备办理产权转移登记手续的条件，故日成房产公司作为出卖人依法应将涉案房屋产权转移给买受人闻峰。综上，对闻峰要求日成房产公司继续履行涉案房屋买卖合同，协助其办理涉案房屋不动产权转移登记手续的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告闻峰办理某房屋的不动产权转移登记手续。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元、保全费4020元，合计4100元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 刘双刚
人民陪审员 闫 旭
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 樊 帆
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13088号
原告：赵伟，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省大冶市
被告：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。（统一社会信用代码91440000617431943R）
法定代表人：鲍东昇，总经理。
委托代理人：陈晓君，女，1992年12月2日出生，汉族，该公司员工，住广东省普宁市。
原告赵伟诉被告广东苏宁云商销售有限公司产品责任纠纷一案。本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告广东苏宁云商销售有限公司委托代理人陈晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，原告因生活消费需要于2016年9月28日在苏宁易购（××）网站上购买口罩壹个。该产品在苏宁易购网站上明确描述：抗菌、防病毒、有效防止细菌感染，可用于流感/病毒/手术/整形/美容。原告于2016年10月9日无意中发现所购买产品外包装标签没有医疗器械注册证编号，无医疗器械说明书，违反中华人民共和国医疗器械管理相关法律法规，故原告认为所购买产品为不合格医疗器械，是不允许进口及销售。现请求法院判令被告退货退款，退款金额9.9元，并按中华人民共和国消费者权益保护法进行赔偿500元。两项合计509.90元。本案诉讼费由被告承担。
被告广东苏宁云商销售有限公司辩称，被告�销售产品前已经查验了供货者的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、代理授权书、商家授权书、关税和增值税缴纳凭证、产品报关单以及产品检验报告，涉案产品系经深圳亨杰兴科技有限公司合法进口和提供给我司的经过权威机构检验合格的产品，被告已经对所售产品尽到谨慎查验的义务，不应当承担赔偿责任。涉案产品并非医疗器械，产品的外包装标识以及相关的宣传没有声称涉案产品是医疗器械，涉案产品只是用于个人防护的普通口罩。涉案产品没有突出宣传其具有医用功效，也并非针对医疗人员或者在特定的医疗场所使用，更加没有在专业的医药渠道中进行销售，只是普通用于个人防护的口罩。原告引用关于医疗器械的相关法律法规来断定涉案产品是违法产品属于事实认识错误，法律适用错误。被告不存在主观欺诈的故意，原告也未举证其人身和财产遭受损害，被告并未侵权，也未构成欺诈，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告主张因生活消费需要于2016年9月28日在苏宁易购（××）网站上购买口罩壹个。该产品在苏宁易购网站上明确描述：抗菌、防病毒、有效防止细菌感染流感/病毒/手术/整形/美容。原告认为该产品外包装标签没有医疗器械注册证编号，无医疗器械说明书，违反了中华人民共和国医疗器械管理相关法律法规，为不合格医疗器械。是不允许进口和销售的。被告主张涉案产品只是用于个人防护的普通口罩，是合格产品。对此，被告出示了供应商的营业执照、代理授权书、商标授权书、报关单、关税和增值税缴纳证明、检验报告、销售网址等予以证实。原告认为被告出示的证据均为复印件或打印件，故均不予确认。
以上事实，有企业信息、发票、订单信息、物流信息、商品实物、关于进一步规范医用口罩注册工作的通知、医疗器械注册管理办法、医疗器械说明书和标签管理规定、国家食品药品监督管理总局数据查询、营业执照、代理授权书、商标授权书、报关单、关税和增值税缴纳证明、检验报告、销售网址、商品描述信息截图、商品照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：口罩是一种卫生用品，是戴在口鼻部位用于过滤进入口鼻的空气，以达到阻挡有害的气体、气味、飞沫进出佩戴者口鼻的用具。医用口罩属于医疗器械，仅是口罩中的一个类别。20世纪初，口罩就成为了大众生活必备用品，我国北方很多城市的居民都有冬季佩戴口罩的习惯。因此，不能仅根据网页上有“抗菌、防病毒、有效防止细菌感染”或“流感、病毒、手术、整形、美容”的字样，就判断涉案口罩为医用口罩。涉案口罩在销售网页上及外包装中均并未明确标注为医用口罩，原告起诉状中也陈述是因生活消费需要而购买，故原告以涉案口罩产品外包装标签没有医疗器械注册证编号、无医疗器械说明书，违反中华人民共和国医疗器械管理相关法律规定等为由主张产品不合格，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张退款、赔偿的诉讼请求不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一七年一月十日
书记员 柯芷榕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6904号
原告：胡小波，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈荣强，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄仁梅，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡小波诉陈荣强、黄仁梅加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告胡小波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小波撤回起诉。
案件受理费1438元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年十月十三日
书记员 贺小芩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执432号
申请执行人：唐叶明，男，1972年4月20日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人唐叶明与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初902号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执432号申请执行人：唐叶明，男，1972年4月20日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人唐叶明与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初902号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十三日书记员  焦 黎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2927号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：李某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金113801元、零售利息41062.26元、滞纳金39213.22元、分期手续费3222.66元、年费2000元，合计199299.14元（截至2017年3月2日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月22日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226880000******某行信用卡。截止2017年3月2日，该账户共拖欠本息199299.14元。原告多次向被告催收未果。
被告李某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2008年8月14日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880000******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年3月2日，被告尚拖欠信用卡透支款本金113801元、零售利息41062.26元、滞纳金39213.22元、分期手续费3222.66元、年费2000元，合计199299.14元。
3、某某分中心于2015年11月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年6月22日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年3月2日的欠款本金113801元、利息41062.26元、分期手续费3222.66元、年费2000元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金39213.22元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年11月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1554.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880000******某行信用卡欠款本金113801元；
二、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880000******某行信用卡欠款利息41062.26元（利息暂计算至2017年3月2日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金1554.45元、分期手续费3222.66元、年费2000元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4285元、公告费560元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 康 某
人民陪审员 余某某
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王某某
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1688号
原告王贵安，男，1954年12月8日生，汉族，工人，住鲁山县。
委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
被告河南有色汇源铝业有限。住所地鲁山县。
法定代表人李爱启，经理。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人许朝霞，公司员工。
原告王贵安与被告河南有色汇源铝业有限劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告王贵安及其委托代理人刘晓霞、被告河南有色汇源铝业有限委托代理人夏根立、许朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月到被告处工作，签订劳动合同，连续工作到2014年12月，被告以原告达到退休年龄为由终止合同，原告工作期间月工资1692元，被告没有为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会养老。故起诉请求被告赔偿原告损失123177.6元。
被告辩称，1、原告所诉缺乏事实依据和法律依据，原告与被告形成劳动关系的时间是2009年12月，之后被告要求原告与社保局建立社保关系。2、原告在退休前均已经参加社会保险，原告是农民工，他们参加缴费不足15年，根据规定，没有交够15年的，可以补足15年，也可以申请对个人账户余额全部退还。原告正是向鲁山县社保局写出书面申请，故请求驳回原告诉讼请求。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告于2003年到河南有色汇源铝业有限公司工作，2007年原告与被告签订2年劳动合同。2014年月工资1700元左右。2014年原告年满60周岁，解除劳动关系。因被告没有给原告缴纳社会保险金，致使原告无法享受社会养老。
本院认为，原告于2003年到被告处工作，连续工作到2014年12月，连续工作时间12年之久，因原告达到退休年龄，双方协商终止合同，根据我国劳动法、劳动合同法的相关规定，被告应对原告予以经济补偿，即每工作一年，支付一个月的工资补偿，月工资按照劳动合同终止前12个月的平均工资。2014年原告工作期间月工资1700元左右，故被告应向原告支付经济补偿20400元。关于原告所诉被告没有为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会养老，原因是多方面的，既有原告的原因，也由被告企业改制的因素，故原告请求的其他损失，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）（二）（三）》的规定，判决如下：
一、被告河南有色汇源铝业有限于本判决生效后三十日内为原告王贵安支付经济补偿金20400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王天营
人民陪审员 马佳晨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万亚娟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2201号
申请人谢礼洪，女，1981年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘光荣，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人谢礼洪与被申请人刘光荣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢礼洪于2017年11月7日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人刘光荣的财产予以保全，并由永安财产保险股份有限公司重庆分公司项目部进行担保。本院于2017年11月6日作出（2017）渝0106民初16166号民事裁定书，准予对被申请人价值219500元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光荣银行存款219500元或查封其同等价值的财产。
财产保全申请费1617元，已由申请人谢礼洪向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十一月九日
书记员 刘翼
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3487号
原告：潘振伟，男，1970年12月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李建升，男，1965年10月10日出生，汉族，住灵宝市。
原告潘振伟与被告李建升健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告潘振伟于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘振伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘振伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘振伟负担。
审判员 齐国章
二〇一七年十月十日
书记员 霍磊磊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初119号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托诉讼代理人：曾杰、曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：薛城区夜色娱乐城，住所地：枣庄薛城区江路与永福路交叉口南88米夜色量版KTV。
KTV。经营者：于猛，男，汉族，l984年10月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师
中国音像著作权集体管理协会与薛城区夜色娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 苹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00576号
原告：鲁某某，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：佘某某，女，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告鲁某某诉被告佘某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年11月11日以原、被告协议离婚由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1926号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:丘冰月，女，1978年11月16�生，汉族，住广东省河源市源城区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6306号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款50816.04元及逾期利息（自2015年9月29日起，以45267.09元为基数，按年利率15.825%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1970元、执行费579元，合计53365.04元及逾期利息（自2015年9月29日起，以45267.09元为基数，按年利率15.825%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以50816.04元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人丘冰月在银行账户上的存款53365.04元及逾期利息（自2015年9月29日起，以45267.09元为基数，按年利率15.825%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以50816.04元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终649号
上诉人（原审被告）：齐二黑（曾用名齐有业），男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托诉讼代理人：齐彦钢（齐二黑之子），男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住邢台县。
被上诉人（原审原告）：路海香，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托诉讼代理人：冯小三（路海香丈夫），男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住邢台县。
上诉人齐二黑因与被上诉人路海香饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐二黑上诉请求：1、撤销原判并发回重审或直接改判。2、一二审诉讼费用由路海香承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实不清。(一）本案认定，事发后，双方就赔偿事项进行协商，齐二黑给付路海香5元现金不正确。5元钱不是咬伤路海香的赔偿金，而是齐二黑在收购路海香板栗时，结账时齐二黑给了路海香整钱以后，路海香找给齐二黑零钱5元，齐二黑手里就拿着这5元钱也没放进兜里，路海香在临走前突然说把这5元钱给他买零食吃吧，然后就从齐二黑手中夺走，由于金额不大再加上天夜已晚，齐二黑考虑到和一个妇人争夺5元钱实在有失面子，就没再和路海香追究这5元钱，此事白岸口村郑尹须正好当时在场。另外路海香找到齐二黑时，齐二黑一直解释不是自己家的狗咬伤的，齐二黑家的狗一直在公路南侧院子里。?(二）路海香所述事发地点与齐二黑家的狗饲养地点不一致。齐二黑家的狗一直在邢左公路南侧院子里，该院子是封闭的，门是关闭的，狗不能任意出入。路海香咬伤的地点是邢左公路北侧，因此不是齐二黑家的狗咬伤的被上诉人，一审认定有误。(三）一审认定所有医疗费让上诉人承担是错误的。由于路海香不是在齐二黑院子里咬伤，又没有直接的证据证明是齐二黑家的狗咬伤的，因此齐二黑不应承担医疗费用。二、一审判决证据不足。(一）一审证人郑某1本人没有亲自出庭作证，按照我国法律规定其不能作为法律有效证据，另外其证言也只能证明有一条狗咬了路海香，但不能证明是齐二黑家的狗咬伤的。并且证人与路海香关系甚好，有利害关系，其证据证明力明显是不足的。(二）路海香自己的陈述不能作为证据适用，一审认定路海香陈述咬伤人的狗的特征与齐二黑家的狗一致，不能作为证据适用。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，因此应当撤销一审判决，发回重审或直接改判。
路海香辩称，原审判决正确，对方上诉内容不是事实，应维持原判。
路海香向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损失等各项费用共计7000元。二、本案费用由被告承担。
一审法院认定事实：经本院核实，2016年10月5日郑某1证明内容与证人客观感知事实一致，对该证据的效力，予以认定。邢台县第四医院、邢台县中心医院收费票据均为国家财税部门核准的正式收费票据，对其证据效力予以认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年9月19日21时45分许，原告路海香乘坐曹海云驾驶的汽车和郑某1一起到邢台县××岸乡××口村找被告齐二黑卖板栗。因被告未在收购板栗处居住，路海香下车打电话联系被告时，被狗咬伤左臂。咬伤原告的狗左耳有伤，为中等犬只；事发后，原被告对赔偿事项进行了协商，被告给付原告现金5元。另查明，原告在邢台县第四医院、邢台县中心医院治疗，先后支付挂号费、狂犬疫苗费、注射费等费用共计2,023.46元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告在联系被告收购板栗一事时，在被告收购板栗房屋外被狗咬伤，原告陈述狗的特征与被告饲养的狗特征一致，案发后，又有赔偿协商过程且有证人郑某2证明，足以证实咬伤原告的狗系被告饲养的事实。被告未向法院提交证据证明原告被咬伤存在故意或重大过失行为，应赔偿原告全部损失。考虑到原告家与医院距离和就医次数，本院酌定交通费数额为100元;原告请求被告给付误工费、护理费、营养费、精神损失费，因其未住院治疗，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐二黑于本判决生效之日起十日内赔偿原告路海香医疗费2,023.46元、交通费100元，共计2,123.46元。二、驳回原告路海香其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告齐二黑负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，路海香主张齐二黑的狗将其咬伤，提交了医疗费用票据及证人的证明，但齐二黑主张不是自己家的狗，但未能提交证据予以证实。故原审判决判令由齐二黑对路海香进行赔偿并无不妥。
综上所述，齐二黑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐二黑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终649号上诉人（原审被告）：齐二黑（曾用名齐有业），男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住邢台县。委托诉讼代理人：齐彦钢（齐二黑之子），男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住邢台县。被上诉人（原审原告）：路海香，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住邢台县。委托诉讼代理人：冯小三（路海香丈夫），男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住邢台县。上诉人齐二黑因与被上诉人路海香饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐二黑上诉请求：1、撤销原判并发回重审或直接改判。2、一二审诉讼费用由路海香承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实不清。(一）本案认定，事发后，双方就赔偿事项进行协商，齐二黑给付路海香5元现金不正确。5元钱不是咬伤路海香的赔偿金，而是齐二黑在收购路海香板栗时，结账时齐二黑给了路海香整钱以后，路海香找给齐二黑零钱5元，齐二黑手里就拿着这5元钱也没放进兜里，路海香在临走前突然说把这5元钱给他买零食吃吧，然后就从齐二黑手中夺走，由于金额不大再加上天夜已晚，齐二黑考虑到和一个妇人争夺5元钱实在有失面子，就没再和路海香追究这5元钱，此事白岸口村郑尹须正好当时在场。另外路海香找到齐二黑时，齐二黑一直解释不是自己家的狗咬伤的，齐二黑家的狗一直在公路南侧院子里。?(二）路海香所述事发地点与齐二黑家的狗饲养地点不一致。齐二黑家的狗一直在邢左公路南侧院子里，该院子是封闭的，门是关闭的，狗不能任意出入。路海香咬伤的地点是邢左公路北侧，因此不是齐二黑家的狗咬伤的被上诉人，一审认定有误。(三）一审认定所有医疗费让上诉人承担是错误的。由于路海香不是在齐二黑院子里咬伤，又没有直接的证据证明是齐二黑家的狗咬伤的，因此齐二黑不应承担医疗费用。二、一审判决证据不足。(一）一审证人郑某1本人没有亲自出庭作证，按照我国法律规定其不能作为法律有效证据，另外其证言也只能证明有一条狗咬了路海香，但不能证明是齐二黑家的狗咬伤的。并且证人与路海香关系甚好，有利害关系，其证据证明力明显是不足的。(二）路海香自己的陈述不能作为证据适用，一审认定路海香陈述咬伤人的狗的特征与齐二黑家的狗一致，不能作为证据适用。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，因此应当撤销一审判决，发回重审或直接改判。路海香辩称，原审判决正确，对方上诉内容不是事实，应维持原判。路海香向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损失等各项费用共计7000元。二、本案费用由被告承担。一审法院认定事实：经本院核实，2016年10月5日郑某1证明内容与证人客观感知事实一致，对该证据的效力，予以认定。邢台县第四医院、邢台县中心医院收费票据均为国家财税部门核准的正式收费票据，对其证据效力予以认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年9月19日21时45分许，原告路海香乘坐曹海云驾驶的汽车和郑某1一起到邢台县××岸乡××口村找被告齐二黑卖板栗。因被告未在收购板栗处居住，路海香下车打电话联系被告时，被狗咬伤左臂。咬伤原告的狗左耳有伤，为中等犬只；事发后，原被告对赔偿事项进行了协商，被告给付原告现金5元。另查明，原告在邢台县第四医院、邢台县中心医院治疗，先后支付挂号费、狂犬疫苗费、注射费等费用共计2,023.46元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告在联系被告收购板栗一事时，在被告收购板栗房屋外被狗咬伤，原告陈述狗的特征与被告饲养的狗特征一致，案发后，又有赔偿协商过程且有证人郑某2证明，足以证实咬伤原告的狗系被告饲养的事实。被告未向法院提交证据证明原告被咬伤存在故意或重大过失行为，应赔偿原告全部损失。考虑到原告家与医院距离和就医次数，本院酌定交通费数额为100元;原告请求被告给付误工费、护理费、营养费、精神损失费，因其未住院治疗，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐二黑于本判决生效之日起十日内赔偿原告路海香医疗费2,023.46元、交通费100元，共计2,123.46元。二、驳回原告路海香其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告齐二黑负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，路海香主张齐二黑的狗将其咬伤，提交了医疗费用票据及证人的证明，但齐二黑主张不是自己家的狗，但未能提交证据予以证实。故原审判决判令由齐二黑对路海香进行赔偿并无不妥。综上所述，齐二黑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐二黑负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振防审 判 员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一七年三月二十三日书 记 员  梁 冰