江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终229号
上诉人(原审被告）：易莉蓉，女，1980年3月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易圣彪，男，汉族，1979年1月4日出生，住宜春市袁州区，易圣彪与易莉蓉系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：孙新秀，女，1967年7月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：何正进，宜春市法律援助中心律师。
上诉人易莉蓉与被上诉人孙新秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2016）赣0902民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年5月17日16时46分许，易莉蓉驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车搭乘肖雨嘉及易晓欣沿宜阳大道由东往西方向行驶，途经宜春市××大道××门口路段回头跟小孩说话时，与孙新秀驾驶的沿宜阳大道非机动车道变更车道进入宜阳大道往西方向行驶的宜春临时70417号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，孙新秀受伤的道路交通事故。2016年6月2日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2016）第390号《道路交通事故认定书》认定：易莉蓉在此事故中驾驶摩托车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且后座搭乘未满12周岁的未成年人，是造成事故的原因之一，负此事故的同等责任。孙新秀在此事故中驾驶机动车变更车道影响相关车道内行使的机动车的正常行使，是造成此次事故的原因之一，负此事故的同等责任。肖雨嘉、易晓欣无造成此事故的过错行为，不负此事故责任。事故发生后，孙新秀被送往宜春新建医院治疗1天，于2016年5月18日出院，出院诊断：1、右股骨颈骨折；2、右膝关节软组织挫伤。出院医嘱：建议继续治疗。孙新秀住院治疗期间共产生医疗费880.38元。2016年5月18日，孙新秀被转往宜春市人民医院住院治疗144天，于2016年10月9日出院，出院诊断：1、右股骨颈头下型骨折（GardenⅣ型）2、双侧胸腔积液3、右髋关节滑膜炎。出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养；2、每个月复查X线，骨折愈合前避免负重，有可能出现骨折不愈合或迟延愈合，有可能出现骨折移位、内固定松动断裂、需行二次手术，3、右下肢禁止完全负重，防止股骨颈再骨折发生；4、出院后定期复查X线片及髋关节MR(每半年一次)，以观察是否出现股骨头坏死；有可能行髋关节置换术；有可能出现创伤性关节炎，关节疼痛僵硬；5、右下肢避免过度负重、外伤等，防止出现原骨折部位再次出现骨折以及增加股骨头坏死风险。治疗期间共产生医疗费33359.46元。易莉蓉给付孙新秀医疗费共计11600元。在孙新秀住院期间，易莉蓉聘请了任某进行护理，以100元/天的价格支付了57天的护理费共计5700元。之后孙新秀依旧聘请任某进行护理，以100元/天支付了77天的护理费共计7700元。孙新秀购买拐杖一副花费80元。2016年10月15日，孙新秀经江西宜春司法鉴定中心评定并出具江西YC司鉴中心【2016】临鉴字第543号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人孙新秀损伤程度为十级伤残；后续治疗费为5000元酌定（拆除内固定）；误工365天、护理150天，营养150天。根据出院医嘱：如日后复查出现股骨头坏死，可考虑人工关节置换，需复核或重新鉴定。鉴定花费1900元。另查明：孙新秀系城镇户口，孙新秀之子孙传友于2004年7月20日出生，亦系城镇户口。孙新秀出事前在丰硕华庭小区的宜春市祥瑞物业有限公司做保洁员，其月收入为2070元。易莉蓉未为摩托车购买任何保险。
原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定孙新秀、易莉蓉负事故同等责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认，孙新秀在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。对孙新秀主张的各项损失的认定：1、孙新秀要求参照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、误工费24840元(12月×2070元/月)、护理费15000元（150天×100元/天）（其中已支付5700元）、残疾辅助器具费80元、伤残鉴定费1900元的计算合理合法，虽易莉蓉在庭审中对上述金额表示存疑，但未提供任何证据推翻孙新秀的主张，故对辩称不予认可，对以上金额予以确认。2、孙新秀在新建医院住院期间产生医疗费880.38元，在宜春市人民医院住院期间共产生医疗费33359.46元。易莉蓉给付孙新秀医疗费共计11600元，对上述金额予以确认。3、孙新秀要求住院伙食补助费，其主张按27.2元/天的标准未超出法律规定，但计算天数只能按照住院时间145天计算，故住院伙食补助费为3944元（27.2元/天×145天）。4、孙新秀要求营养费，其主张按18.13元/天的标准按150天计算未超出法律规定，故为营养费为2719.5元（18.13元/天×150天）。5、孙新秀主张交通费1450元，该院认为，孙新秀未提供合理合法的票据证实其主张，但交通费亦是必要费用，故酌定交通费按4元/天计算为580元（4元/天×145天）。6、孙新秀主张小孩的被抚养人生活费11198元，该院认为，其计算标准按照2015年城镇居民人均生活消费支出计算符合法律规定，但计算的年限有误，应计算至十八周岁时止，故被抚养人生活费为5019.6元（16732元/年×6年×10%×50%）；7、孙新秀主张精神抚慰金5000元的标准过高，酌定为3000元。综上,孙新秀孙新秀的损失认定为:1、医疗费：34239.84元（其中易莉蓉支付11600元）；2、住院伙食补助费：3944元（27.2元/天×145天）；3、营养费：2719.5元（18.13元/天×150天）；4、伤残赔偿金：53000元（26500元/年×20年×10%）；5、误工费：24840元(12月×2070元/月)；6、护理费：15000元（150天×100元/天）（其中支付5700元）；7、残疾辅助器具费：80元；8、交通费：580元（4元/天×145天）9、被抚养人生活费：5019.6元（16732元/年×6年×10%÷2人）；10、精神抚慰金：3000元；11、伤残鉴定费：1900元。以上合计144322.94元。孙新秀要求易莉蓉在交强险内按法律规定进行赔偿，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予准许，故对孙新秀的要求予以支持。综上，易莉蓉应在交强险范围内赔偿孙新秀111519.6元（医疗费10000元+伤残赔偿金53000元+交通费580元+残疾辅助器具费80元+被抚养人生活费5019.6元+误工费24840元+护理费15000元+精神抚慰金3000元），孙新秀的剩余损失因双方为同等责任，故易莉蓉还需支付16401.67元【（144322.94元-111519.6元）÷2】，核减易莉蓉已经支付的17300元，易莉蓉还应赔偿给孙新秀110621.27元（111519.6元+16401.67元-17300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由易莉蓉在判决生效后十五日内赔偿给孙新秀人民币110621.27元；二、驳回孙新秀其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元,减半收取计人民币1517.5元，由孙新秀负担200元，易莉蓉负担1317.5元。
易莉蓉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用赔偿标准错误，导致判决显失公平，事故发生时，是被上诉人从非机动车道突然蹿出撞上正常行驶的上诉人，被上诉人理应承担主要责任，交警部门却认定为同等责任，损害了上诉人的合法权益，被上诉人的误工天数应以实际住院天数为准，赔偿标准亦按被上诉人的实际损失为依据，法院依据被上诉人出示的工资证明及参照服务业的标准予以判决，均属错误，司法鉴定所鉴定误工期亦无任何法律依据，护理费用为77元每天较为适宜，对于营养费、伙食补助费的标准没有异议，但对于天数应以实际住院天数为准。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，损害了上诉人的合法权益，恳请二审以事实依据，依法撤销或改判一审判决书的第一项。
被上诉人孙新秀答辩称：一、上诉人在一审庭审过程对此认定书及交警支队的复核结论并未提出异议，应视为上诉人对该项权利的放弃；二、一审中，未提出重新鉴定申请，上诉人当庭并没有提出重新鉴定，应视为上诉人自动放弃该项权利；三、一审上诉人对误工费及护理费并未提出异议，对于误工费被上诉人仅提出每月2070元，已低于宜春市任何行业从业人员平均工资，对于护理费，每天100元是上诉人前期自己聘请任某进行护理，费用也由上诉人支付，现提出每天77元的标准，明显与事实情理不相符；四、上诉人对误工期、护理期及营养期的异议没有法律依据；五、伙食补助天数本来就按实际住院天数计算此项费用。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，易莉蓉为支持其上诉理由成立，向本院提供了事故发生时监控视频光盘一张及申请了证人任某出庭作证，拟证明交警部门对事故责任划分错误及孙新秀住院天数更少。
经当庭播放监控视频，孙新秀对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，事故发日期是2016年5月17日，取得证据日期是2016年5月20日，一审开庭是2016年11月29日，取得的该证据应当在一审出示；一审中上诉人对交通事故认定书无异议，应视为放弃权利。
易莉蓉及孙新秀当庭询问了任某，任某的陈述与原审法院查明的事实一致。
对监控视频证据，本院认证如下：2016年6月2日宜春市公安局交警大队直属一大队出具的（2016）第390号《道路交通事故认定书》中“事故发生经过”及“证据及形成原因分析”已包含监控视频内容且在一审期间经双方庭审质证，因孙新秀对责任划分不服并向宜春市公安局交通警察支队申请复核，复核结论为维护（2016）第390号道路交通事故认定书，复核结论亦在一审庭审中经双方质证，该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对易莉蓉的证明目的不予采信。
二审期间，孙新秀未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，易莉蓉驾驶二轮摩托车搭乘二人且回头跟人说话与孙新秀驾驶的二轮电动车碰撞致本案交通事故发生，交警部门综合报警记录、车辆照片、监控视频、车检报告、询问当事人等，认定易莉蓉违反道路交通安全法关于“安全驾驶，文明驾驶”、“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人”等规定，是造成事故的原因之一，认定易莉蓉、孙新秀负事故的同等责任于法有据，本院予以确认。事故致孙新秀右股骨颈骨折，双侧胸腔积液、右髋关节滑膜炎等，经手术等治疗住院145天出院，经司法鉴定评定孙新秀误工、护理、营养期分别为365天、150天、150天，该“三期”司法鉴定结论与孙新秀的伤情相符，较客观公正，原审法院依据查明的事实认定孙新秀“三期”天数于法有据，本院予以确认。另外，孙新秀住院期间，易莉蓉聘请的护工任某的每日费用为100元，且仅支付5700元，后期护理亦是任某护理，原审法院依据司法鉴定认定护理费为15000元客观公平，于法有据，本院予以确认。因此，易莉蓉关于事故责任划分错误、误工期过长、护理费标准错误并应撤销原审判决或改判的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人易莉蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 邢 康
代理审判员 赵 东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂雨琴