天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1752号
上诉人（原审原告）天津富强伟业精密五金有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业园国信路36号。
法定代表人:王忠，总经理。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津汉双机械制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄村。
法定代表人：霍汉双，总经理。
委托诉讼代理人：左立钢，男，该公司车间主管。
上诉人天津富强伟业精密五金有限公司（以下简称富强伟业公司）因与被上诉人天津汉双机械制造有限公司（以下简称汉双机械公司）定作合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富强伟业公司的委托诉讼代理人李晓燕、孙玉玺，被上诉人汉双机械公司的法定代表人霍汉双和委托诉讼代理人左立钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富强伟业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判解除富强伟业公司与汉双机械公司于2015年7月4日订立的合同；3.改判汉双机械公司返还富强伟业公司已支付的加工款52200元；4.改判富强伟业公司向汉双机械公司支付违约金4110元；5.改判汉双机械公司赔偿富强伟业公司损失20000元；6.本案的一、二审诉讼费用由汉双机械公司承担。事实和理由：第一，一审判决认定“合同履行过程中富强伟业公司要求更改图纸，汉双机械公司提出加钱并重新签订合同”的过程与事实不符，缺乏证据予以证实。第二，一审判决认定富强伟业公司已经向汉双机械公司支付了预付款，汉双机械公司亦按照合同约定制作了相关货物，该合同已经实际履行与事实不符，且没有证据能够证明。汉双机械公司未按合同完成定作货物且始终迟延交付，2015年8月25日的交付日期远超合同约定的期限且与图纸约定不符。不存在富强伟业公司要求更改图纸以致汉双机械公司交货期限延误的事实。第三，一审判决认定富强伟业公司未在合理期间内提交与合同中约定的图号一致的图纸认定事实错误。本案中，富强伟业公司提供了图纸，汉双机械公司虽不予认可但未能提供证据予以反驳，且富强伟业公司提供的图纸能够证实汉双机械公司所交样品及产品存在明显质量问题。第四，一审判决认定富强伟业公司要求汉双机械公司赔偿因违约损失无事实及法律依据是错误的。正是由于汉双机械公司迟延交付货物，致使富强伟业公司无法交货，造成了富强伟业公司的损失。
汉双机械公司辩称，不同意富强伟业公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，富强伟业公司提供的图纸和汉双机械公司提供的图纸图号虽然一致，但图纸内容差距很大。富强伟业公司提供的新的图纸和汉双机械公司制作的产品并不一致。第二，本案的焦点是图纸的认定和汉双机械公司是否提供了合格的产品。汉双机械公司已经补充提交了图纸，汉双机械公司已经按照上述图纸提供了相应产品，但是富强伟业公司没有接收。第三，对于李明拉走的货物，富强伟业公司一审不承认收到货物，现在承认了是从左立钢的地址收取的。左立钢和霍汉双是合伙关系，李明收取的就是汉双机械公司的货物，富强伟业公司反复陈述不一致。
富强伟业公司一审起诉请求：1.解除双方2015年7月4日订立的合同；2.�令汉双机械公司返还富强伟业公司已支付的加工款52200元；3.判令汉双机械公司向富强伟业公司支付违约金4110元；4.判令汉双机械公司赔偿富强伟业公司损失20000元；5.本案诉讼费用由汉双机械公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月4日，富强伟业公司与汉双机械公司签订定作合同一份，标的为174000元，由向汉双机械公司定作轴、正极端盖、负极端盖等产品，并在合同中约定了规格型号及图号。合同约定付款方式为合同签订后7天内汉双机械公司出样品，待样品验收合格后富强伟业公司支付30%预付款。合同签订后，汉双机械公司给富强伟业公司送了部分样品，但富强伟业公司表示样品不合格。2015年7月10日，富强伟业公司向汉双机械公司支付了预付款52200元。合同履行过程中，富强伟业公司曾要求更改图纸，汉双机械公司提出需要加钱并重新签订合同，双方未能达成一致意见。后汉双机械公司陆续给富强伟业公司送按照原图纸定作的货物，但富强伟业公司签收部分货物后以货物不合格为由拒收其他货物。
庭审中，富强伟业公司曾申请对货物是否合格进行鉴定，但未能在合理期间内提交与合同中约定的图号一致的图纸。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。富强伟业公司要求与汉双机械公司解除合同的主张，因富强伟业公司已向汉双机械公司支付了预付款，汉双机械公司亦按照合同约定定作了相关货物，故该合同已经实际履行，富强伟业公司该项诉讼请求，不予支持。
关于富强伟业公司要求汉双机械公司返还其预付款一节，因合同中明确约定为待样品合格后支付预付款，富强伟业公司现无证据证明样品不合格，且汉双机械公司亦履行了合同义务，富强伟业公司该�诉讼请求，不予支持。
关于富强伟业公司要求汉双机械公司支付违约金一节，虽然汉双机械公司交付货物的时间晚于合同约定的交付时间，但其中亦有富强伟业公司要求更改图纸的原因在内，系双方原因造成，故富强伟业公司该项诉讼请求，不予支持。
关于富强伟业公司要求汉双机械公司赔偿损失一节，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告天津富强伟业精密五金有限公司的诉讼请求。”案件受理费1708元，由富强伟业公司负担。
二审审理期间，富强伟业公司向本院提交了《说明》一份，照片两张，顺丰速运查询单一份。上述证据证明富强伟业公司向汉双机械公�交付了图纸，汉双机械公司加工产品不符合图纸约定。富强伟业公司为此向汉双机械公司邮寄了律师函。汉双机械公司质证认为，富强伟业公司提交的图纸是修改后的图纸，不是合同订立时的图纸。《说明》证明富强伟业公司通过案外人李明已经收取了部分货物。
汉双机械公司向本院提交了图纸及对应价格计算表两套、微信记录及新图纸一套、合伙协议一份。上述证据载明按照富强伟业公司提供的图纸计算出的加工价格远高于合同约定，按照汉双机械公司提供的图纸计算出的加工价格符合合同约定，进而证明汉双机械公司二审提交的图纸是真实的合同图纸，富强伟业公司提供的是合同履行过程中要求变更的图纸。霍汉双和左立钢系合伙关系，富强伟业公司通过案外人李明收取的货物就是本案合同项下货物。富强伟业公司质证认为，上述证据均不属于二审�间新的证据，计算表系汉双机械公司自行制作，不具有证明力。富强伟业公司通过案外人李明收取的货物也是不符合合同约定的，对上述证据的证明目的均不予认可。
经本院审查认定，上述证据形成时间均在一审庭审终结前，均不属于二审期间新的证据，故本院在本案中对上述证据的证明力均不予认定。
另查明，富强伟业公司向本院提交的2017年5月18日的《说明》中自认富强伟业公司业务员雇佣的临时司机取走正极端盖、负极端盖各1000个。二审庭审结束后，富强伟业公司再次向本院提交《情况说明》一份，自认富强伟业公司经与汉双机械公司法定代表人霍汉双现场共同核实，汉双机械公司已经加工轴共4731个。
本院认为，本案系定作合同纠纷，本案争议焦点为汉双机械公司是否按照合同约定向富强伟业公司交付了定作物，富强伟业公�要求解除合同，并由汉双机械公司返还加工费、支付违约金和赔偿损失的主张是否能够支持。本案两审审理期间，富强伟业公司和汉双机械公司均提交了与合同约定图号一致的图纸，双方当事人均认可两份图纸的内容显然不同，并均主张己方图纸系合同约定的图纸。因双方当事人对对方当事人提交的图纸均不予认可，但均未能提供证据证明对方图纸不是真实的，亦未能提供进一步证据证明己方图纸是符合合同约定的真实图纸。涉诉定作合同约定，汉双机械公司提供样品合格后富强伟业公司支付预付款开始生产，现富强伟业公司已经支付了预付款52200元，应当推定富强伟业公司对汉双机械公司制作的样品进行了检验且检验合格。富强伟业公司主张上诉主张汉双机械公司制作的样品不合格，但未能提供证据予以证明，且与其支付预付款的履行行为相违背，故本院对其该�主张不予支持。
涉诉定作合同约定以图纸和样品样本进行验收，现富强伟业公司依据图纸主张汉双机械公司交付的定作物不合格，但其所提交的证据不足以证明其所依据的图纸的真实性，富强伟业公司亦未能提供证据证明汉双机械公司交付的定作物不符合样品标准。故富强伟业公司依据现有证据主张汉双机械公司提供的定作物不合格的上诉主张，本院不予支持。进而，富强伟业公司以汉双机械公司制作定作物不合格为由，主张解除合同、返还预付款、支付违约金和赔偿损失的诉讼主张，本院亦无法支持。
综上所述，富强伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所做判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人天津富强伟业精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 赵永华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……