贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1871号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大�德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏顺波，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：左某1，男，2002年12月31日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省独山县。
法定代理人：左某2，男，系左某1之父，住贵州省独山县。
法定代理人：张某，女，系左某1之母，住贵州省独山县。
原审被告：韦发刚，男，1964年12月5日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原审被告：独山县麻万镇人民政府。
法定代表人：何异军，系贵州省独山县麻万镇人民政府镇长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称中国太保黔南公司）因与被上诉人左某1，原审被告韦发刚、独山县麻万镇人民政府（以下简称麻万镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太保黔南公司上诉请求，不服原审判决书的金额为18918.35元，请求撤销原审判决，改判中国太保黔南公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律不当，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定公平公正判决该案件。2015年6月25日，独山县人民法院对左某1的机动车交通事故责任纠纷案件作出（2015）独民初字第270号民事判决书�判决中国太保黔南公司赔偿左某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计：238854.10元，其中护理费为17920元。左某1在法定规定时间内既没有向一审法院针对护理费项目的判决天数及判决金额递交上诉状，没有递交新的证据资料，也未对各项费用进行答辩。该案生效后，中国太保黔南公司已经履行了赔偿责任。
左某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从（2015）独民初字第270号和（2015）黔南民终字971号民事判决书看，已经审理的护理费是住院的2014年1月7日至2014年5月5日119天和取出内固定物后的21天共140天，左某1在本案中起诉的是2014年5月5日至2014年10月24日在家期间父母护理误工费：44488元／年÷12月×5月×1人=18536.85元。2014年5月5日至2014年10月24日时间段，扣除已经计算的21天后，由于有外架�定仍有5个月的时间需要护理，故左某1在本案起诉的请求并不属于（2015）独民初字第270号案件中的护理费，而是因外架固定5个月的护理时间所产生的护理费。
韦发刚、麻万镇政府未提出陈述意见。
左某1向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告出院后即2014年5月5日至2014年10月24日在家期间父母护理误工费44488元/年÷12月×5月×1人=18536.85元，后续治疗费40000元。
一审法院认定事实：2014年1月7日，麻万镇政府驾驶员韦发刚驾驶本单位的贵Ｊ×××××号车由独山新火车站往独山麻万商贸城内的政府所在地方向行驶，行至独山麻万商贸城（小区内），车辆碰撞行人左某1左脚，造成左某1受伤的事故，经独山县公安局交通警察大队认定，韦发刚负事故的全部责任。左某1受伤后，先后到黔南州中××住院、贵阳市第四人民医院住院治疗，2014年5月5日出院，出院医嘱“1、调整伊氏架作骨搬运中段加压固定；2、抬高患肢；3、一月后复诊；4、不适随诊”。2014年10月24日左某1在第四人民医院作骨折固定装置取出术，医嘱要求近3周保持外固定架针孔清洁及干燥。
贵Ｊ×××××号车所有权人为麻万镇政府，该车在中国太保黔南公司投保机动车交通事故责任强制保险和200000元第三者责任商业险限额（不计免赔），韦发刚系麻万镇政府工作人员。左某1的父亲左某2系个体工商户，左某1受伤在家由其父母护理。左某1就医疗费、残疾赔偿金、住院期间护理费等损失于2015年向一审法院提出诉讼，一审法院作出（2015）独民初字第270号民事判决书，判决左某1的损失为：1、医疗费，102075.50元；2、护理费按住院119天及取出固定物21天共140天计算为17920元；3、住院伙食补助费3570元；4、营养费3570元；伤残赔偿金86801.60元；交通费4000元；鉴定、打印、复印费217元；精神抚慰金20000元；共计238854.10元全部由中国太保黔南公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险限额内赔付。该案被告中国太保黔南公司上诉后，黔南州中级人民法院以（2015）黔南民终字第971号民事判决书作出驳回上诉维持原判的判决。
左某1于2016年8月31日在独山中医院检查治疗支付医疗费126元，2016年9月2日在独山中医院检查治疗支付医疗费126元，2016年10月4日在黔南州中医院检查治疗支付医疗费129.50元，共计381.50元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿�（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”按照上述责任划分的法律依据，本次交通事故损失只要不超过机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险限额，损失应当由保险公司进行赔偿。从一审法院（2015）独民初字第270号和黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第971号民事判决书看，左某1起诉和一审法院已经审理的护理费是2014年1月7日至5月5日住院期间的119天和取出内固定物后的21天，共140天，左某1在本案中起诉的2014年5月5日至10月24日在家由父母护理期间的误工费44488元/年÷12月×5月×1人=18536.85元，2014年5月5日至10月24日时间段，扣除已经计算的21天后，由于有外支架固定仍有5个月时间需要护理，故左某1在本案起诉的请求并不属于（2015）独民初字第270号案件中左某1的诉讼请求及损失计算作出过处理，左某1选择适用2014年度贵州省批发和零售业平均工资44488元作为计算标准并无不当，依法应予支持。左某1提供381.50元发票证实已经实际发生的治疗费应予支持，没有证据支持的其他后期治疗费诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿左某1护理费损失18536.85元及后期治疗费381.50元，共计18918.35元。限于本判决生效后15日内支付。二、驳回左某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由左某1负担92元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担100元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对本案护理费的计算标准和计算的数额均无异议，本院予以确认。针对中国太保黔南公司的上诉主张，本案的争议焦点是：中国太保黔南公司是否应当赔付左某1因交通事故于2014年5月5日至10�24日在家休养期间，由其父母护理所产生的误工费以及这期间到医院检查治疗的医药费。左某1因2014年1月7日发生的交通事故在医院住院治疗后出院，从出院时的医嘱中可知，左某1出院时并未痊愈，因外架固定仍需治疗检查和护理，左某1于2014年10月24日在贵阳市第四人民医院做了骨折固定装置取出术，2014年5月5日至10月24日这期间的护理费与检查治疗费与2014年1月7日发生的交通事故有因果关系，本案左某1诉请的护理费不属于（2015）独民初字第270号判决中已经计算的误工费，故该案误工费和医药费应当由中国太保黔南公司在第三者责任商业险的限额范围内承担赔偿责任。故对中国太保黔南公司提出的不应当承担本案误工费和医药费的赔付的主张，本院不予支持。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年十月十九日
书记员 王 玮