北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初382号
原告郝某，女，1976年3月24日出生，满族，北京市平谷区人。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘建文，男，1964年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告刘亮，男，1988年10月14日出生，汉族，北京市平谷区人。
二被告委托代理人刘丽，与被告刘建文系父女关系，与被告刘亮系姐弟关系。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼），统一社会信用代码×××。
负责人吴淞，该公司总经理。
委托代理人郝继锋，该公司职员。
原告郝某诉被告刘建文、刘亮、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人程世卿；被告刘建文及其与被告刘亮的共同委托代理人刘丽、被告永安财保北京分公司委托代理人郝继锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费9380.59元（已扣除被告刘建文垫付的部分）、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费16050元、伤残赔偿金343650元、被扶养人生活费218059.2元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费451.5元、交通费1000元、财产损失2000元，合计621891.29元；2、判令被告永安财保北京分公司在交强险限额内赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告刘建文及被告刘亮承担赔偿责任；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
事实和理由：2016年7月16日15时45分，被告刘建文驾驶被告刘亮所有的车牌号为×××小型汽车（在永安财保北京分公司投保了交强险及商业险）行驶至平谷区后西路4公里加200米处与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及原告车辆损坏。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘建文负事故的全部责任。随后，原告被送往北京市平谷区医院进行住院治疗，伤情为脾破裂等，住院18天后，于2016年8月3日出院，伤情经专业鉴定机构鉴定构成八级伤残，赔偿指数为30%。此次事故的发生因被告刘建文的违章驾驶、无视他人的健康及生命安全造成，致使原告身心受到极大痛苦，原本的幸福生活，被这场车祸无情地剥夺，车祸造成的痛苦将伴随原告终生，故诉至法院请求法院依法审判。
被告永安财保北京分公司辩称：原告在起诉状中陈述的事实与理由属实，事故车辆在我公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对交通事故认定书没有异议。对于原告伤残赔偿金及被扶养人生活费，只同意按照农业户口的标准进行赔偿。我公司认可原告的医疗费、住院期间的护理费、残疾辅助器具费；营养费我公司同意按照60天、每天50元的标准计算；住院伙食补助费同意按照1500元计算；出院后的护理费只同意按照60天、每天110元的标准计算；精神损害抚慰金同意10000元；交通费认可500元；财产损失认可500元；鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。
被告刘建文辩称：原告在起诉状中所陈述的事实与理由属实，同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。事故发生后，我共计给付原告17939.1元，其中包括救护车费183元、门诊费2754.1元以及15000元现金用于垫付原告的医疗费用。鉴定费应由保险公司承担，因为保险合同中没有明确鉴定费不属于保险公司的承保范围，且保险合同作为格式条款，应当按照有利于被保险人的利益进行解释。关于原告各项损失的赔偿标准，我同意保险公司的意见。
被告刘亮辩称：原告在起诉状中所陈述的事实与理由属实，我虽然是实际车主，但是驾驶人是我父亲刘建文，我在本次事故中没有过错，故我不同意承担此次事故的责任。
经审理查明：2016年7月16日15时45分，在北京市平谷区后西路4公里加200米处，原告郝某骑电动三轮车由南向北行驶时，适遇被告刘建文驾驶登记在被告刘亮名下的车牌号为×××的小轿车由南向北行驶至此，两车相接触，造成两车均损坏，原告郝某受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘建文负此次事故的全部责任，原告郝某无责任。被告刘建文所驾事故车辆在被告永安财保北京分公司投保了交强险和50万元的第三者商业险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郝某前往北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为脾破裂、腹盆腔积血、肺挫伤等，共住院治疗18天，支出医疗费27134.69元（其中被告刘建文支出17754.1元）。经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告郝某的伤残等级为Ⅷ级，赔偿指数为30%。原告郝某与被告刘建文均认可被告刘建文已支付原告郝某17937.1元用于支付原告医疗费及救护车费用。因原告的损失未获赔偿，原告诉至本院，要求三被告承担赔偿责任，三被告则持抗辩理由不完全同意原告的诉讼请求。
另查，原告郝某系农业户口，其以其主要收入来源及消费地为城镇为由，要求按照城镇户口的标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，但其未能出示有效证据证明其经常居住生活地为城镇。
再查，原告郝某之父郝凤国（1945年8月14日出生）、原告之母金淑荣（1949年4月12日出生），均系农业户口，二人生育两个子女（长子郝秀东、长女郝某）；原告郝某与代某生育一子代某1（2013年12月29日出生），系农业户口。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费27134.78元（其中被告刘建文支出17754.1元）、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费9450元、伤残赔偿金133860元、被扶养人生活费96175.95元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费451.5元、交通费683元（其中被告刘建文支付183元）、财产损失费600元、鉴定费2250元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历及诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的户口本、辅助器具票据、交通费票据、保险单、原被告提交的各项证明等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告刘建文驾驶的登记在被告刘亮名下的车辆与原告郝某驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤及车辆损坏，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘建文负事故全部责任，原告郝某无责任，本院予以确认。被告刘建文所驾车辆在被告永安财保北京分公司投保了交强险、限额为50万元的第三者商业险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理经济损失，首先由永安财保北京分公司在交强险及第三者责任限额内先行赔偿，超出部分由被告刘建文负担。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费、鉴定费，理由正当，本院予以支持，但其要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费过高，本院结合原告的伤情及工作情况等对过高部分不予支持。原告郝某及其被扶养人均系农业户口，其要求按照城镇居民户口的标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，但其主要生活居住地及工作地均在农村，故本院对此请求不予采纳。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告郝某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费共计二十九万二千八百五十五元一角四分（其中被告刘建文支付的一万七千九百三十七元一角，由保险公司直接支付给被告刘建文）；
二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告刘建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五千零九元，由原告郝某负担二千一百元（已交纳），被告刘建文负担二千九百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年三月十五日
书记员 陈可心