上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6885号
原告：林孟莹，女，1979年10月3日生，住台湾地区台中市。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵娟，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海玺名投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥东路***号***幢***层***室。
法定代表人：苑誓宏。
被告：苑誓宏，男，1967年11月7日生，汉族，户籍地：内蒙古自治区通辽市。
被告：姜静，女，1971年12月22日生，汉族，户籍地：黑龙江省牡丹江市。
原告林孟莹与被告上海玺名投资管理有限公司(以下简称玺名公司)、苑誓宏、姜静委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，因三被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，于2016年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏余到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孟莹提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠款本金人民币61万元(以美金10万元为基数，按照起诉日的汇率1：6.1折合)；2、判令三被告向原告支付前述欠款人民币61万元的期内利息(按照年利率5%，自2014年9月23日计算至2015年9月30日止)；3、判令三被告向原告支付前述欠款人民币61万元的逾期还款利息(按照年利率10%，自2015年10月1日计算至判决生效之日止)；4、判令三被告向原告支付律师费5000元；5、诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2014年年初，原告通过朋友介绍认识了被告苑誓宏，并了解被告苑誓宏开设的被告玺名公司。2014年6月1日，被告苑誓宏邀请原告加入其公司的理财产品计划，原告遂于2014年6月1日、2014年7月1日分别与被告玺名公司签订《委托理财协议书》两份，投资期限分别是2014年6月1日至2014年8月31日、2014年7月1日至2014年12月31日，共计投资理财金额美金10万元。两份理财协议均约定原告不承担该账户初始资金的风险，合同到期停止交易时，如果原告账户原初始资金出现亏损的，则亏损部分由被告玺名公司承担并负责补齐。2014年8月31日，第一份理财合同到期，被告玺名公司经营状况恶化不能按时还本付息，故三被告于2014年9月23日向原告出具《还款计划书》，承诺到2015年9月30日前将原告两笔投资款归还，并按照5%年利率支付利息。现承诺还款期限已经逾期，在原告的催讨下，三被告没有归还任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：
证据1、2014年6月1日原告与被告玺名公司签订的《理财委托协议书》，证明原告授权被告玺名公司代其在英国ETX平台开设外汇交易账户进行交易，授权账户初始资金美金6万元，授权期限2014年6月1日起至2014年8月31日止，原告不承担该账户初始资金的风险，合同到期停止交易时，如果原告账户原初始资金出现亏损的，则亏损部分由被告玺名公司承担并负责补齐；
证据2、2014年7月1日原告与被告玺名公司签订的《理财委托协议书》，证明原告授权被告玺名公司代其在英国ETX平台开设外汇交易账户进行交易，授权账户初始资金美金4万元，授权期限2014年7月1日起至2014年12月31日止，原告不承担该账户初始资金的风险，合同到期停止交易时，如果原告账户原初始资金出现亏损的，则亏损部分由被告玺名公司承担并负责补齐；
证据3、2014年9月23日原告与三被告签订的《还款计划书》，证明双方确认前述两份《理财委托协议书》原告总计投资美金10万元，第二份委托理财协议书虽未到期，但被告玺名公司自认已经亏损并承诺于2015年9月30日前归还原告全部投资款，并在还款期间按照5%年利率承担利息，逾期还款按照10%年利率承担逾期还款利率，被告苑誓宏、姜静承诺以债务人的身份在被告玺名公司无力偿还前述债务的情况下承担还款责任；
证据4、《法律服务合同》、律师费发票及付款凭证，证明原告为本案诉讼支付了人民币5000元的律师费，按照《还款计划书》第十条的约定，该费用应由三被告承担。
被告玺名公司、苑誓宏、姜静未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经本院审理查明：
2014年6月1日，原告作为乙方，被告玺名公司作为甲方，签订《理财委托协议书》，约定原告授权被告玺名公司代理其在英国ETX平台开设外汇交易账户进行交易，授权账户初始资金为美金6万元，授权期限2014年6月1日至2014年8月31日止，协议风险承诺约定乙方不承担该账户初始资金的风险，合同到期停止交易时，如果乙方账户原初始资金出现亏损的，则亏损部分由甲方承担并负责补齐。
2014年7月1日，原告作为乙方，被告玺名公司作为甲方，签订《理财委托协议书》，约定原告授权被告玺名公司代理其在英国ETX平台开设外汇交易账户进行交易，授权账户初始资金为美金4万元，授权期限2014年7月1日至2014年12月31日止，协议风险承诺约定乙方不承担该账户初始资金的风险，合同到期停止交易时，如果乙方账户原初始资金出现亏损的，则亏损部分由甲方承担并负责补齐。
2014年9月23日，原告与三被告签订《还款计划书》一份，约定因公司未能按《理财委托协议书》按时支付本金及利息，致使造成欠原告美金10万元；还款本金及计息币种为美元；还款期限至2015年9月30日止；还款期间按5%年利率付给债权人利息；公司存续期间，以公司名义偿还此债务，若公司盈利得不到保障或本公司破产被清算情况下，上述债务由被告苑誓宏和姜静以自然人身份继续承担；债务人发生缺乏偿债诚意或不按约定还款的行为时，债权人从事发或逾期之日起，每日计收违约金利息以欠款金10%年利率计算，债务人自行承担未按约定支付债权人为实现债权所发生的诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用及法律后果。被告苑誓宏、姜静在债务人处签字，被告玺名公司在公司盖章处盖章，原告在债权人处签字。
2015年12月2日，原告与上海明伦律师事务所为本案诉讼签订《法律服务合同》。2015年12月11日，原告向上海明伦律师事务所支付律师费人民币5000元。2016年1月19日，上海明伦律师事务所向原告开具律师费的上海增值税普通发票，金额为人民币5000元。
另查明，2016年1月14日，美元对人民币的汇率为1：6.56。
本院认为，本案系涉台委托理财合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人对适用法律没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，因作为本案委托理财合同受托人的被告住所地位于中国大陆，本案应适用中国大陆法律。
本案中，原告及三被告于2014年9月23日签订的《还款计划书》系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告玺名公司未按《还款计划书》的约定归还原告本金及利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告苑誓宏、姜静作为债务人在《还款计划书》上签字，系对被告玺名公司债务的加入。被告玺名公司现已下落不明无法联系，也未按约履行《还款计划书》，故本院对原告主张三被告共同承担还款责任予以支持。原告在庭审中明确表示以本金美金10万元，按照1：6.1的汇率折算为人民币61万元主张，并同时主张借款期间的利息及逾期还款利息损失，本院对此予以支持。按照《还款计划书》的约定，债务人未按该计划书约定付款，应承担债权人为实现债权所发生的律师代理费等全部费用，现原告已经举证为向三被告主张本案债权，其聘请律师，并支付相应的律师费人民币5000元，故本院对原告的第4项诉讼请求予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玺名投资管理有限公司、苑誓宏、姜静应于本判决生效之日起十日内支付原告林孟莹欠款人民币61万元;
二、被告上海玺名投资管理有限公司、苑誓宏、姜静应于本判决生效之日起十日内支付原告林孟莹欠款利息(以人民币61万元为基数，自2014年9月23日起，按照年利率5%，计算至2015年9月30日止)；
三、被告上海玺名投资管理有限公司、苑誓宏、姜静应于本本判决生效之日起十日内支付原告林孟莹逾期付款利息(以人民币61万元为基数，自2015年10月1日起，按照年利率10%，计算至判决生效之日止)；
四、被告上海玺名投资管理有限公司、苑誓宏、姜静应于本判决生效之日起十日内支付原告林孟莹律师代理费人民币5000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10305元，由被告上海玺名投资管理有限公司、苑誓宏、姜静共同负担。
如不服本判决，原告林孟莹可在判决书送达之日起三十日内，被告上海玺名投资管理有限公司、苑誓宏、姜静可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》
第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。