甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2342号
原告：杨某，天水市人，个体工商户，住天水市。
委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。
被告：武某，个体工商户，住天水市。
委托诉讼代理人：卫某,甘肃佐航律师事务所律师。
被告：天水市麦积区桥南袁记串串香店。
经营者：武某，住天水市麦积区桥南袁记串串香店内。
被告吴某，住甘肃省天水市。
原告杨某与被告武某、天水市麦积区桥南袁记串串香店（以下简称被告袁记串串香）、吴某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人巩某、被告袁记串串香的经营者武某、被告武某及其委托诉讼代理人卫某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某的诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款20万元及以年利率6%支付从9月22日起至借款付清之日止的利息；庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款20万元，并且以年利率24%支付从2017年9月22日起至借款付清之日止的利息；承担本案的诉讼费及保全费3720元。事实与理由:2017年8月21日，被告武某因生意资金周转困难，向原告借款20万元。被告向原告出具借条一张”今借杨某现金200000元，借款人用袁记本店营业执照作抵押（用本店作抵押）。借款期限一个月（2017年8月21日至2017年9月21日归还）。吴某作为担保人在借条上注明：”如到期还不清，则由担保人还清。”8月22日杨某将5万元通过银行转存方式划款至被告借条上的账户。剩余15万元通过现金方式支付给被告。然而借款期满后，被告武某以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告武某辩称，借钱的事实存在，但对借款的金额不认可。借款实际金额为18.8万元，给原告出具了20万元的借条，口头约定月息为5%后又变为6%，第一个月利息已从借款中扣除。2017年9月15日，被告通过手机银行归还原告12000元。现愿意归还借款17.6万元，并按照月息2%的标准，给付2017年8月25日起至借款还清之日止的利息，并承担案件受理费和保全费。
被告袁记串串香的答辩意见与被告武某相同。
被告吴某辩称，武某借的钱由武某自己归还，与被告无关。
原告杨某为证明自己的主张提交了如下证据材料：1、借条一张，拟证明原被告双方存在借贷关系，借款金额为20万元；2、甘肃省农村信用合作社转账回单一张，拟证明原告通过被告借条上武某的指定账户转账5万元的事实；3证人廖某、唐某证言，拟证明原告支付被告现金15万元的事实。
被告武某经质证后认为，证据1真实性认可，但是书写借条在先，交付借款在后，借条是2017年8月21日出具，实际付清借款是2017年8月25日，借款本金是18.8万元，并不是20万元，扣除了1.2万元的利息；证据2转账凭证虽为复印件但被告确认已收到款，予以认可；证据3证人廖某、唐某的证言不认可，证人虽证明了借款和月利率为5%的事实，但不能证明交付现金为15万元，亦不能证明原告举证目的。
被告袁记串串香质证意见同上。
被告吴某质证后认为，出具借条是事实，但当天并未交付借款。
经审核，证据1借条真实性各方当事人均无异议，予以认定。证据2双方当事人均无异议，予以认定。证据3证人证言，因两名证人与原告有利害关系，证人证言对借款约定的月利率为5%的事实与当事人陈述互相印证予以认定。对证人证明给付被告借款15万元事实的陈述互相矛盾，不予采信。
被告武某为支持其答辩主张，提交了如下证据：证据1借条复印件1张，拟证明签订借款合同时间为2017年8月21日；证据2转账记录3张，拟证明原告三次转账交付被告借款10万元；证据3手机转账记录一张，拟证明被告向原告还款1.2万元的事实；证据4证人霍某的证言，拟证明原告现金交付被告借款8.8万元；证据5手机短信记录，拟证明原告指使他人到被告经营的袁记串串香店，索要店铺抵账，致使原告无法经营，造成了严重的经济损失。
对被告武某提交的证据材料，原告质证后认为，证据1借条认可；证据2中2017年8月22日转账武某账户5万元认可，但对现金存入武某账户的47500元、2500元因无法证明资金来源情况且与本案无关，均不予认可；证据3转账归还原告1.2万元认可；证据4霍某的证言与武某庭审陈述不符，且未参与资金的交付，因其所证明与案件事实不符，对其证言不予认可；证据5手机短信记录，因无电话号码与本案无关，不予认可。
被告袁记串串香店质证意见同上。
被告吴某认为与己无关未发表质证意见。
经审核，借条系被告武某书写，当事人均不持异议，对借条予以认定。转账5万元的凭条与原告提交的转账回单相互印证，且双方均无异议，故予以认定。对武某账户现金存入的2500元、47500元系被告自认借款本金，予以认定。证据3手机银行还款1.2万元的转账凭证，原被告均无异议，予以认定。证据4证人霍某的证言对其陈述证言与当事人及其他证据相互印证的事实，予以认定。证据5因原告持有异议，该证据与本案无关联性，故不予认定。
被告袁记串串香未提供证据材料。
被告吴某未提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告袁记串串香系领取营业执照的个体工商户。被告武某系被告袁记串串香经营者，该店由被告武某个人经营。因生意周转需要资金，被告武某经人介绍与原告相识并借款，2017年8月21日，在麦积区盛缘轩茶楼被告武某出具给原告杨某借条一张，内容为：”今借杨某现金贰拾万元整（200000.0万元），借款人用袁记本店营业执照做为抵押物（用本店做抵押），借款期限一个月（2017、8、21日-2017、9、21日归还）借款人：武某，2017、8、21。担保人：吴某，如到期还不清则由担保人还清。2017年8月21日。×××武某，甘肃省农村信用社联合社。”2017年8月22日，原告杨某通过甘肃省农村信用社给被告武某借条指定的账户转账50000元。同日被告武某借条指定的账户现金存入47500元、2500元两笔合计50000元。2017年8月25日，在麦积区小商品城楼下，原告杨某交付被告现金8.8万元。以上被告武某共计收到18.8万元。2017年9月16日，被告武某归还原告杨某1.2万元。
本院认为，本案当事人争议的焦点为:一、借款数额的认定；二、本案借款的偿还和利息的计算问题；三、本案民事责任的承担。
一、借款数额的认定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告主张被告借款20万元，双方对2017年8月22日通过银行转账交付5万元无争议。但对于交付被告借款15万元的事实，双方存在分歧。而对于交付15万元的事实，原告提供的证据是二位证人的证言，但该二证人均系原告的朋友且证言互相矛盾,故对证人证言不予采信。故原告作为出借人对借款交付的事实举证不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告杨某应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告武某自认收到借款为18.8万元，其提供的证据能相互印证，结合本案证据及当事人陈述，本院认定，原告杨某实际出借给被告武某的本金为18.8万元。
二、本案借款的偿还和利息的计算问题。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2017年8月25日，原告交付被告武某借款后，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告武某给原告杨某出具借条后，原、被告应当按照约定履行各自的义务。原、被告约定的借款期限为1个月，自2017年8月21日至9月21日止。现借款期限届满，被告武某应按照约定归还借款本金18.8万元，对原告要求被告归还借款的请求应予支持。
关于原、被告争议的借期内归还的1.2万元的性质是借款本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据以上法律规定，认定被告武某归还原告杨某的1.2万元为借款18.8万元的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定对起诉前被告武某已支付的利息超过年利率36%的部分不受法律保护，对已支付利息1.2万元以借款18.8万元按照年利率36%从2017年8月25日借款实际交付时开始计算利息至2017年10月28日止（共65天）。自2017年10月29日以借款18.8万元，按照年利率24%，计算至实际借款履行完毕时止。
三、本案民事责任的承担。
（一）被告袁记串串香、武某在本案中的责任问题。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变买财产的价款优先受偿。”根据本案查明事实，被告袁记串串香店面为租赁，被告武某虽为该店的经营者但对该店铺不具有物权的占有、使用、收益、处分权，故被告武某以袁记串串香店作为抵押的约定无效。
根据国家工商总局对个体经营户的相关规定，个体工商户的营业执照是国家授权工商行政管理局核发的合法经营权的凭证，营业执照及其副本不能出租、出借、转让。本院认为抵押物可以是动产，也可以是不动产，但必须是可以依法流转的财产。营业执照只是经营活动的证件，不是权利凭证，依法不能抵押。被告武某用袁记串串香营业执照作为借款抵押物，应认定抵押无效。
《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”被告武某即是本案的借款人又是被告袁记串串香的经营者，该笔借款不管是被告武某的个人借款还是被告袁记串串香的债务，均应由被告武某承担清偿责任，被告袁记串串香不承担责任。
（二）关于被告吴某在本案中应否承担担保责任的问题。
本案中，被告吴某以”担保人”身份在借条上签字，担保书约定：”如到期还不清，则由担保人还清。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据上述规定，被告吴某在借条中并未约定保证方式，应当依法承担连带责任保证，即被告吴某对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告武某偿还原告杨某借款本金188000元；
二、由被告武某支付原告杨某上述借款利息以年利率24%自2017年10月29日开始至借款实际付清时为止；
三、由被告吴某对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
以上判决一、二项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月六日
法官助理 孙 炜
书 记 员 赵钰心