天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50156号
原告:天津市汉沽区凯乐老年公寓，住所地天津市滨海新区。
经营者：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李孝明，男，汉族，1963年5月21日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津滨海新区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂，住所地天津市滨海新区汉沽河西体育馆内。
负责人：韩玉春，厂长。
原告天津市汉沽区凯乐老年公寓（以下简称“凯乐公寓”）与被告李孝明、天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂（以下简称“金美制品厂”）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序进行审理。原告凯乐公寓的经营者徐玉强、被告李孝明的委托诉讼代理人田郝亮到庭参加了诉讼，被告金美制品厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告金美制品厂签订的10016-002668号《天津市房地产买卖协议书》为无效合同；2.诉讼费用由被告李孝明承担。事实与理由：2006年6月7日，原告将拍卖所得的被告金美制品厂房屋，卖给被告李孝明，为达到转移登记到其名下，被告李孝明冒充被告金美制品厂工作人员，到区房地产管理局，用私刻的金美制品厂公章并假冒韩玉春签字，伪造了金美制品厂《授权委托李孝停为代理人书》和原告签订了《协议书》，然后将金美制品厂的房屋权属转移登记到个人名下，以上事实有公安机关出具的《关于天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂公章鉴定情况说明》等证据为证。
区房地产管理局在金美制品厂负责人韩玉春未到现场的情况下，依据李孝明伪造的《授权委托书》和《协议书》批准将被告金美制品厂的房屋权属转移登记。后因李孝明不购买此房产了，原告继续向区规划局申办土地使用权证时，因没有被告金美制品厂的真实公章，区规划局让原告向天津市国土资源和房屋管理局咨询如何办理。市局答复二证合一。区房管局答复原告，一方主体不存在，申请办理土地使用权证，须向人民法院诉求被告协助执行。原告八年数次诉求二被告协助登记土地使用权证，均遭人民法院驳回。土地证至今未办，办土地证费近20万元，反被法官依据错误判决执行走了。2016年9月22日，原告到区房管局办理不动产证登记，发现08××26号房屋权属证2××7年被天津日报公告作废了，不动产登记不了，至此，原、被告签订的《协议书》效力荡然无存。综上所述，原告向政府申请和向法院诉求办理土地使用权证至今不能，诉请人民法院依法查明事实后，判令原告与被告签订的10016-002668号《天津市房地产买卖协议书》无效。
被告李孝明辩称：不同意原告的两项诉讼请求。原告诉求与诉状陈述的事项均是关于10016-002668号房地产买卖协议书的，该事项原告在2009年起诉过，贵院（2009）汉民初字第1423号民事判决书已经作出判决，且已经生效。原告如认为协议书无效，应该采取其他办法。
被告金美制品厂在答辩期间内未向本院提交答辩状。
经查，原告凯乐公寓的经营人徐玉强曾以个人名义于2009年5月6日对被告金美制品厂提起诉讼，并列案外人李孝停为第三人，请求确认10016-002668号《天津市房产买卖协议》无效。我院予以受理，案号为（2009）汉民初字第1423号（以下简称：第1423号）。第1423号案件中徐玉强请求确认无效的10016-002668号《天津市房产买卖协议》与本案原告凯乐公寓请求确认无效的协议系同一文件。天津市滨海新区人民法院于2010年3月1日作出第1423号民事判决书，判决驳回徐玉强的诉讼请求。徐玉强不服，上诉至天津市第二中级人民法院，并于2010年8月17日作出（2010）二中民四终字第917号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
第1423号民事判决书中查明的事实为：2002年9月，金美制品厂因拖欠他人债务，将其所有的原××××北房屋委托天津市浩天拍卖行进行拍卖。徐玉强以27万元的价格竞买取得该房产后，双方当时未办理房屋所有权转移登记。2006年6月，案外人李效葶（当时名为李孝停）以金美制品厂委托代理人的名义（徐玉强对授权真实性存有异议）与徐玉强在原汉沽区房管局签订了编号为10016-002668的《天津市房产买卖协议》，并向原汉沽区房管局申请办理上述房屋所有权转移登记。原汉沽区房管局审核意见为：“经查，转让人已办理了上述坐落房屋所有权登记，领取了080033121号房屋所有权证，现通过委托拍卖成交将上述房屋出售给徐玉强”，徐玉强据此领取了权属证书号为080033926的房地产权证。
该案裁判理由为：徐玉强经拍卖购得金美制品厂所有的原××××北房屋的合同行为合法有效。2006年徐玉强申请该房屋所有权转移登记时，原汉沽区房管局经审核认为“转让人通过委托拍卖成交将上述房屋出售给徐玉强”，并向徐玉强颁发了上述房屋的房地产权证。徐玉强取得该房屋所有权的行为亦合法有效，并受法律保护。关于10016-002668号《天津市房产买卖协议》的效力问题，首先，徐玉强与金美制品厂签订该协议时，第三人持有金美制品厂负责人“韩玉春”签字的授权委托书，徐玉强当时并未提出异议，现在徐玉强主张当时韩玉春下落不明，无法亲自签字，但徐玉强对自己的该项主张并未提供证据加以证实，本院不予采信。徐玉强提供的有“韩玉春”签字的其它文本材料，一则该文本材料中是否“韩玉春”本人签字存在疑问，二则徐玉强未举证证实该文本材料和第三人持有的授权委托书上“韩玉春”的签字不是同一人书写，故此，徐玉强提供的该文本材料不足以证实授权委托书上“韩玉春”的签字是伪造的，本院对徐玉强该项主张亦不予采信。其次，即使授权委托书中“韩玉春”签字的真实性无法确认，也不必然导致10016-002668号《天津市房产买卖协议》无效。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”根据该条规定，即使第三人与金美制品厂负责人韩玉春的委托关系不是真实的，第三人与徐玉强签订的《天津市房产买卖协议》也属于效力待定的民事行为。因金美制品厂未到庭应诉，也未对《天津市房产买卖协议》表示否认，且从金美制品厂早在2002年就通过拍卖形式将诉争房屋转让给徐玉强这一情节看，《天津市房产买卖协议》并不违反金美制品厂的真实意愿。第三，徐玉强已经获得诉争房屋的所有权，并且向金美制品厂足额支付的对价，其房屋所有权的取得合法。《天津市房产买卖协议》是否存在瑕疵，均不影响徐玉强合法享有诉争房屋的所有权。故此，徐玉强的实体权利并没有受到侵害。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决驳回徐玉强的诉讼请求。
本案的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼。
本院认为，第1423号案件系本案原告凯乐公寓的经营人徐玉强对金美制品厂提起的诉讼，该案的诉讼标的与本案一致，均为10016-002668号《天津市房产买卖协议》；诉讼请求亦与本案一致，均为请求确认10016-002668号《天津市房产买卖协议》无效。
关于本案与已经生效的第1423号案件的当事人是否相同的问题，本院认为，第一，原告凯乐公寓系徐玉强个人开办的个体工商户企业，其在本案中系形式当事人，正当当事人仍为其经营者徐玉强，无论是形式当事人还是正当当事人，都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼；第二，被告李孝明并非10016-002668号《天津市房产买卖协议》的签订者，且原告提交的证据不足以证明李孝停作为代理人签订该份协议系受被告李孝明委托、指使，因此，李孝明并非本案的适格被告；第三，本案另一被告金美制品厂与第1423号案件的被告金美制品厂系同一主体；第四，关于第1423号案件中的第三人李孝停，因李孝停在该案中系从参加人，在诉讼中仅为辅助地位，故不属于判定一事不再理的范围。因此，本案全部正当当事人与第1423号案件的当事人一致。综上所述，本案系对同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼，构成重复起诉。原告对已经发生法律效力的案件重复起诉的，应适用“一事不再理”原则。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市汉沽区凯乐老年公寓的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币80元，在本裁定生效后予以退还。公告费600元，由原告负担。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（如上诉，上诉方应于向本院递交上诉状之日起七日内，到天津市第二中级人民法院交纳上诉费，交费后三日内将交纳上诉费收据交付本院，逾期则视为放弃上诉）。
审 判 长 刘朝铭
代理审判员 李卓亭
人民陪审员 王志芹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。