云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第668号
上诉人（原审被告）刘宏
委托代理人：杨楚平
被上诉人（原审原告）有兆萍
被上诉人（原审原告）有政燕
法定代理人有兆萍，系有政燕之母。
被上诉人（原审原告）光学贞
被上诉人（原审原告）有兆芹
被上诉人（原审原告）郭尚安
被上诉人（原审原告）钱荣华
以上六被上诉人共同委托代理人：董自军
被上诉人（原审原告）有开云
委托代理人：有兆波
被上诉人（原审原告）有开琼
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司
委托代理人：张朝辉
上诉人（原审被告）刘宏因与被上诉人（原审原告）有兆萍、有政燕、光学贞、有兆芹、郭尚安、钱荣华、有开云、有开琼、（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年4月6日，郭明驾驶云EK09**号小型普通客车由楚雄驶往牟定。14时48分，当车行至元双公路（牟定辖区）K82＋800米路段时，车辆驶入对向车道，车头与对向刘宏驾驶的云L271**号中型自卸货车车头相撞，造成云EK09**号小型普通客车上乘车人有显明当场死亡，有开荣送医院抢救无效死亡，驾驶人郭明受伤后于2015年4月18日在楚雄州中医院治疗过程中死亡，乘车人有兆萍受伤及两车受损的道路交通事故。有兆萍当日到牟定县人民医院治疗，因伤势较重于当天转至楚雄州中医院治疗，诊断为：复合伤并创伤失血性休克，重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨骨折并脑脊液耳漏，下领骨体部及右下领头骨折并右侧颗领关节脱位，下领部皮肤粘膜贯穿伤，口角撕裂伤，牙齿损伤，双肺挫折并双侧胸腔积液，肺部外伤，右耻骨上、下肢及左髋臼内侧壁多发粉碎性骨折及全身多发皮肤软组织挫伤。有兆萍在楚雄州中医院住院治疗16天后，于2015年4月22日转至云南省第二人民医院治疗，住院14天后，于2015年5月6日出院。在住院期间有兆萍支出住院医疗费84096.75元。郭明从牟定县人民医院转至楚雄州中医院治疗期间支出医疗费14723.30元。有开荣在牟定县人民医院抢救期间支出医疗费266.09元。刘宏分别于2015年4月8日、4月20日向有兆芹支付了郭明及有兆萍医疗费50000元、死者丧葬费10000元。2015年6月24日，牟定县公安局交通警察大队作出牟公交认字（2015）09号《道路交通事故认定书》，认定：郭明承担此次事故的主要责任，刘宏承担此次事故的次要责任；有显明、有开荣、有兆萍在此次交通事故中无责任。2015年7月8日，有兆萍申请进行伤残程度、后期医疗费用、康复费及误工损失日评定，经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，当日作出楚中大法医鉴字（2015）第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、有兆萍的张口中度以上困难的伤残构成九级伤残；2、有兆萍左侧面瘫及脑脊液耳漏分别构成两个十级伤残；3、有兆萍的后期内固定物取出费10000元、牙外伤后修复纠正费6000元、多发骨折及抑郁症的康复治疗费及复查费7000元；4、有兆萍的误工损失日评定为250天。有兆萍支出鉴定费1200元。同时，还支出车辆鉴定交通费200元、车辆鉴定费1000元、人体体液乙醇定量分析300元。另查明，刘宏驾驶的云L271**号中型自卸货车检验有效期至2015年3月，并在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。
原审人民法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该案中，刘宏在本次交通事故中承担次要责任，应承担相应的赔偿责任。因刘宏的机动车投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”有兆萍等的经济损失先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因刘宏的车辆在发生交通事故时未按保险合同约定进行检验，属于人民保险公司免责的事由，故由刘宏根据其应承担的责任予以赔偿。有显明、有开荣、郭明在同一交通事故中死亡，且有显明属城镇居民，故有开荣、郭明应按城镇居民计算死亡赔偿金。对于人民保险公司先行垫款的1万元，虽未直接支付给有兆萍等，但收到垫付款的刘宏已将该款支付有兆萍等，故该款应在交强险范围内扣减。由于有兆萍等主张的有开荣、郭明的遗体停放费、运输费包含在丧葬费中，故该费用不应重复计算，但有兆萍等所主张的医疗费、丧葬费、丧葬误工费有法律依据，本院予以支持。同时，有兆萍等主张的精神抚慰金属于保险赔偿的范畴，且符合法律规定，予以支持。有兆萍因伤持续误工计算至定残日前一天为91天，但鉴定意见中的误工损失日为250天，故有兆萍的误工损失日只应计算至定残日前一天。主张的车辆损失费无定损依据或修车发票，在本案中不予审查认定。对于有兆萍等的其他诉讼请求，因有相关依据，予以支持。综上，认定有兆萍等因本次交通事故造成的损失为：（1）有显明的死亡赔偿金116180元（5年x23236元／年）、丧葬费24498.50元、精神抚慰金10000元；（2）有开荣的死亡赔偿金464720元（20年x23236元／年）、丧葬费24498.50元、医疗费266.09元、精神抚慰金10000元；（3）郭明的死亡赔偿金464720元（20年x23236元／年）、丧葬费24498.50元、医疗费14723.30元、护理费1140元（15天x76元／天）、误工费1140元（15天x76元／天）、住院伙食补助费450元（15天x30元／天）；精神抚慰金10000元；（4）有兆萍医疗费84096.75元、误工费6916元（91天×76元／天）、护理费2280元（30天x76元／天）、住院伙食补助费900元（30天x30元／天）、营养费600元（30x20元／天）、残疾赔偿金29476.80元（20年x6141元／年x24%）、后期治疗费23000元；（5）有政燕的抚养费31227.66元；（6）郭尚安的扶养19426.62元；（7）钱荣华的扶养费17845.29元；（8）鉴定费2700元；（9）交通费酌情认定为700元；（10）丧葬误工费酌情认定为912元。以上损失合计1386916.01元，由人民保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告110000元、在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，对交强险范围内赔偿不足的1266916.01元，由刘宏承担380074.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五第、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在刘宏为云L271**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿有开云、有开琼、光学贞因有显明死亡造成的经济损失13037.14元。赔偿有兆芹、有兆萍、光学贞因有开荣死亡造成的经济损失43295.76元，扣除已垫付的21.45元，实际还应赔偿43274.31元，赔偿有兆萍、有政燕、郭尚安、钱荣华因郭明死亡造成的经济损50630.72元，扣除已垫付的1223.30元，实际还应赔偿49407.42元，赔偿有兆萍经济损失13036.36元，扣除已垫付的8755.25元，实际还应赔偿4281.11元。以上赔偿款共计110000元，赔偿款限判决书生效后30日内交法院；二、对交强险责任限额范围内赔偿不足的1266916.01元，由刘宏承担380074.80元，扣除刘宏已垫付的50000元（不含保险公司垫付的10000元）由刘宏赔偿有开云、有开琼、光学贞因有显明死亡造成的经济损失35860.26元，赔偿有兆芹、有兆萍、光学贞因有开荣死亡造成的经济损失119090.34元，赔偿有兆萍、有政燕、郭尚安、钱荣华因郭明死亡造成的经济损失139266.05元，赔偿有兆萍经济损失35858.13元。以上赔偿款共计330074.80元，赔偿款限判决书生效后30日内法院院。诉讼费2123元由原告承担1486.10元，由刘宏承担636.9元，款限判决书生效后10日内交本院。
原审判决送达后，刘宏不服，向本院提起上诉，请求：改判由中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在上诉人刘宏的云L271**号中型自卸货车投保的商业保险第三者责任范围内赔偿被上诉人有兆萍等8人损失380074.80元，刘宏的商业保险投保额为人民币30万元。改判除交强职赔限额以外的赔偿部分380074.80元，赔偿比例一审法院判决上诉人承担30%计币380074.80元，改判上诉人承担20%，由被上诉人有兆萍等8人承担80%。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、保险公司未履行向投保人刘宏告知免赔条款的义务，刘宏不知道免赔条款，免责条款无效。投保人刘宏的机动车在保险公司进行投保，已经交纳了足额的保险费，保险公司只送达给投保入保险单，投保前后保险公司没有向投机保人刘宏明确告知免赔条款，一审法院认定保险公司提交的保险合同中有免赔条款，即未在规定期限内进行机动车年度安全技术检验的免赔，所以未判保险公司赔偿商业险第三者责任保险，但我没有看见保险合同，我不知道有这一条免赔条款。免赔条款是保险公司单方制定、单方知晓的霸王条款，我不认可。正因为免赔条款只是保险公司知道，我不知道才出现超期年检的情况。本次交通事故发生后，保险公司业务员叫我去补签字，我签字的是什么内容业务员没有告知我，只是说要补一下手续，文本字太小太多我看不清楚其内容就签了。保险合同只是保险公司持有，没有送达给我，我不知道免赔条款，所以免赔条款无效。二、投保人刘宏的车辆未按时进行年检与此次交通事故无直接的因果关系。根据保险法近因原则，交通事故发生原因与安全技术检验没有关系就应理赔，保险合同条款中因该车辆未按时进行车辆年度检验免赔，与法律有冲突，该保险合同条款无效。此次交通事故发生的原因，是对方郭明驾驶的车辆逆向行驶，弯道超车，超速行驶，占道行驶造成，不是因投保人的机动车未按时年度检验该车的机械故障造成，本次事故后，投保人的机动车经过有鉴定资质的车辆技术检验部门锦润司法鉴定中心（2015）车鉴字第命242号司法鉴定意见书鉴定，结论为：“该车未发现导致此次事故的机械故障存在”，说明投保人驾驶的车辆在事故发生时是合格的，该车未按时进行年检与此次交通事故无直接的因果关系，保险公司应承担商业险第三者责任保险的理赔责任。三、应改判由保险公司赔偿我车投保的商业险第三者责任保险。本次的交通事故是发生在保险合同期限内，我的车投保了商业险第三者责任保险，投保额30万元，现保险公司不同意赔偿第三者责任保险，一审法院因保险公司有保险免赔条款就没有判保险公司赔偿商业保险第三者责任险，而是判决由我赔偿33万余元，我无赔偿能力，死伤者的合法权益得不到保障，保险公司应在我车的商业险第三者责任范围内赔偿第三人的损失。四、一审法院判决上诉人赔偿30%不公平。此次交通事故发生的原因是对方车辆的重大责任造成的，对方车辆驾驶人郭明驾驶云EK09**号小型普通客车，严重违反交通安全法规，逆向行驶，超速行驶，弯道超车，占道行驶，是对方车冲到我车道撞在我正常行驶的云L271**号中型货车上，造成了此次交通事故，应该由对方车驾驶员郭明承担事故全部责任，但交警在事故责任认定时，为照顾郭明家属（郭明在此次事故中受伤后送医院抢救中死亡），车上三死一伤的严酷事实，就认定我承担事故的次要责任，我对交警认定我负次要责任不服。一审判决由我承担30%的责任不合理，我感到冤枉，希望二审法院酌情判处，改判我承担20%的责任。
被上诉人有兆萍、有政燕、光学贞、有兆芹、郭尚安、钱荣华口头答辩称：第一，对于对方提出的保险公司需要赔偿商业三者险，我方同意。一审时，我方也已经提出过相关意见。第二，对于一审判决上诉方承担百分之三十的责任，我方有意见。交警划分责任时，是根据刘宏有超速行为而决定的。对于一审判决，我方认为请求保险公司应该在商业第三者险项下赔偿。
被上诉人有开云代、有开琼口头答辩：我们均同意有兆萍等人的委托代理人董自军发表的答辩意见。
被上诉人原审被告中国人民保险股份有限公司大姚支公司口头答辩称：请求维持原判，驳回上诉。事实与理由：一、超期年检，对方称不知道，但年检是国家强制性规定的。二、保险合同已经送达给了上诉方，对于免责条款，保险公司已经告知给了刘宏，刘宏也签字了。三、近因原则的理解，我方认为应该是：只有在导致保险事故的原因与损害后果之间有直接因果关系，保险人才对损害后果赔偿。本案中，刘宏购买了强制保险，但是保险里有免责条款规定。刘宏违反免责条款，我方可以免责。四、我方认为死者家属对一审判决没有上诉，所以其方没有权利要求改判。五、对于三者商业保险，其是属于自愿购买，是否赔偿，及免责条款应按照合同的约定，保险公司已经做了说明，事故发生后，双方的赔偿依据就是保险合同。根据合同相对性，保险公司可以根据保险合同部分免责。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见。上诉人刘宏、被上诉人有兆萍、有政燕、光学贞、有兆芹、郭绍安、钱荣华，被上诉人有开云、有开琼均对原判认定的法律事实没有异议，也没有遗漏。被上诉人中国人民保险股份有限公司大姚支公司对原判认定的法律事实没有异议，也没有遗漏。对双方当事人均无异议的法律事实，本院予以确认。
二审中，针对刘宏“改判由中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在上诉人刘宏的云L271**号中型自卸货车投保的商业保险第三者责任范围内赔偿被上诉人有兆萍等8人损失380074.80元”的请求，经本院核实，对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单号PDAA201453230000006756），刘宏认为：一审时是其提交的。保险公司没有告知其特别条款，其没有签字。上面“特别约定”栏中签字的“段云双”是以前其买保险的业务员，其原来和段云双买保险，所以保险单上有他的名字。之前，是朋友介绍其跟段云双买保险，购买保险的钱是其托朋友缴纳。保单也是托朋友带来给其的。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司抗辩认为：1、对于保单正本并不需要客户签字。给刘宏保单正本的同时，保险公司一并给了保险条款。客户只需在投保单或投保声明上签字。保单正本刘宏没有签字是认可的。但一审时，我方提交了投保单和投保声明。2、对于免责条款，我方已经告知了刘宏，并做了声明。对于一审中中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司提交的“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（第5310059060号）”，上诉人刘宏认为：该投保单不是其提交的。对投保单（第5310059060号）中的“投保人声明”下“投保人签名／签章”上的“刘宏”是其签名予以认可，但是在交通事故发生后才签的，投保人声明其不了解，当时没有看，就签字了。对“中国人民财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款”中的“责任免除条款”，保险公司没有给其看，也没有释明，其不知道。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司抗辩认为：该投保单是其方提交的，是同一个保险的投保保单。前面的是保险单，后面是保险公司为客户保存的投保单，该投保单是客户口述，保险公司填写，投保后由保险公司保存的。其方认为刘宏的陈述不真实，相关条款，对方看了，才签字的。另外，也能证明我方已把免责条款给刘宏看了。对上诉人刘宏在上诉状中称“本次交通事故发生后，保险公司业务员叫我去签字，我签字的是什么内容业务员也没有告诉我，只是说要补办下手续，文字太小太多我看不清楚其内容就签了”的主张，因一审中刘宏未出庭，经询问核实，刘宏陈述其没有提供证据证明该事实。对刘宏所有并驾驶的云L271**号自卸货车是否没有年检，刘宏认可2015年4月6日事故发生时，其驾驶的云L271**号自卸货车没有年检，上一次年检有效期至2015年3月份，该车一年检一次。对于没有年检的原因，其认为因年过后，其没有多余的钱，比较忙，检车地点在大理，需要费用高，于是就拖延年检。认为该车需要年检的，需要上线检测。对争议的事实，结合在案证据予以评述。
根据双方当事人的诉辩主张及一审经质证的证据、二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：中国人民保险股份有限公司大姚支公司对商业险的免责条款是否尽了提示义务及说明义务以及本案是否适用免责条款？中国人民保险股份有限公司大姚支公司是否应当在商业三者险中承担理赔责任？原判对承担责任的比例划分是否适当？
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，一审时刘宏提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）“重要提示”1、3虽然分别提示：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”“特别约定”约定：“……保险人已将本保单对应的保险条款送达本人并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。”但刘宏不认可该保险单系保险公司直接交给其本人。一审中中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司提交的“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单”虽然有投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。投保人签名／签章：刘宏。”刘宏在二审中表示该签名系其本人签名，但认为该投保单系本案交通事故发生后保险公司让其补办的。一审中，中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司提交的“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”中责任免除及责任免除第六条第（十）规定的“除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格”，保险人不负责赔偿。刘宏在二审中称虽然补签了名但未持有投保单和机动车第三者责任保险条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述法律和司法解释的规定及二审查明的事实，刘宏一审提交的保险单、保险公司提供的投保单只能够证明投保人与保险人订立了保险合同，保险人已向投保人提供了保险单和投保单，对保险合同中免除保险人责任的条款，已在投保单、保险单上作出了提示，但没有提供充分证据对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，且一审中刘宏提交的保险单（正本）“特别约定”栏中签字的系“段云双”而非其本人，与刘宏在二审中所陈述的段云双“是以前其买保险的业务员，其原来和段云双买保险，所以保险单上有他的名字。之前，是朋友介绍其跟段云双买保险，购买保险的钱是其托朋友缴纳。保单也是托朋友带来给其的”相印证，故只能认定上诉人刘宏与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司签订的保险合同中，保险公司对免除责任条款只履行了提示义务，其未提供证据证明对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司应当在商业三者险30万责任限额内承担赔偿责任。关于承担责任的比例。牟定县公安局交通警察大队牟公交认字（2015）09号道路交通事故认定书认定，郭明承担此次事故的主要责任，刘宏承担此次事故的次要责任；有显明、有开荣、有兆萍在此次交通事故中无责任。“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”中“赔偿处理”第二十六条规定了对被保险机动车方负次要责任的事故责任比例为30%，原判根据交通事故责任认定，判决由刘宏承担30%的责任正确，上诉人刘宏上诉请求只承担20%的责任的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原判认定事实部分不清，适用法律部分错误，判处中国人民保险股份有限公司大姚支公司只在交强险中承担赔偿责任错误。上诉人刘宏要求中国人民保险股份有限公司大姚支公司在商业三者险中承担赔偿责任的上诉请求有事实和法律依据，予以支持。上诉人刘宏要求只承担百分之二十的责任的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持牟定县人民法院（2015）牟民初字第455号民事判决第一项。
二、撤销牟定县人民法院（2015）牟民初字第455号民事判决第二项。
三、对交强险责任限额范围内赔偿不足的1266916.01元，由刘宏承担380074.80元，由中国人民保险股份有限公司大姚支公司在商业第三者责任险30万限额内赔偿有开云、有开琼、光学贞因有显明死亡造成的经济损失33000元，赔偿有兆芹、有兆萍、光学贞因有开荣死亡造成的经济损失108000元，赔偿有兆萍、有政燕、郭尚安、钱荣华因郭明死亡造成的经济损失126000元，赔偿有兆萍经济损失33000元。
四、不足的80074.80元，扣除刘宏已垫付的50000元（不含保险公司垫付的10000元），剩余30074.8元，由刘宏赔偿有开云、有开琼、光学贞因有显明死亡造成的经济损失3308元，赔偿有兆芹、有兆萍、光学贞因有开荣死亡造成的经济损失10827元，赔偿有兆萍、有政燕、郭尚安、钱荣华因郭明死亡造成的经济损失12631元，赔偿有兆萍经济损失3308元。
以上赔偿款，限本判决书生效后30日内履行。
一审案件受理费2123元，由有兆萍、有政燕、光学贞、有兆芹、郭尚安、钱荣华、有开云、有开琼承担1486.10元，刘宏承担636.90元。二审上诉费1750元，由上诉人刘宏承担700元（已交），由中国人民保险股份有限公司大姚支公司承担1050元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘鸿德