wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4465号
原告：余芳，女，1983年3月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：彭志强，男，1991年9月28日出生，基本信息不详。
原告余芳诉被告彭志强合同纠纷一案，本院立案受理后，原告余芳于2018年5月22日向本院提申请撤销对被告彭志强的起诉。
本院认为，原告余芳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余芳承担,剩余908元退回原告余芳。
审判员 王 昊
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱明霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（1）初字第341号
原告：郭XX，女，1937年10月2日出生，汉族。
委托代理人：赵XX，系辽宁司达尔律师事务所律师。
委托代理人：刘XX，系辽宁司达尔律师事务所律师。
被告：孙XX，男，1969年3月31日出生，汉族。
被告：辽宁XX有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路XX。
法定代表人：刘XX，职务：总经理。
本院在审理原告郭XX与被告孙XX、辽宁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭XX于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭XX回起诉。
案件受理费1443元，退还给原告。
审 判 员 关 威
代理审判员 贾雪艳
人民陪审员 徐 博
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘晓娟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00133号原告陈迹。委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告张丙全。原告陈迹与被告张丙全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈迹的委托代理人娄小兵及被告张丙全到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告陈迹诉称：2014年9月30日，被告因国庆节假日需要用车，向原告借用鄂E×××××华泰圣达菲小型汽车，原告便将该车借给了被告。国庆节后被告称还需再用几天便未归还。10月14日晚，该车在被告占用期间发生火灾被烧毁。此后，原告将车辆拖到伍家岗区俊升汽车修理厂，经修理厂确认，该车需要花费修理费57510元，加上已产生的拖车费400元，总费用为57910元。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告声称要通过法律途径解决。为此，特诉至法院，请求被告赔偿原告损失57901元。被告张丙全辩称：该车辆发生燃烧属实，但被告是向二手车的经营者杨军租用的该车辆而不是向原告借用的该车辆。该车辆着火后，宜昌市公安局猇亭区分局消防大队（以下简称消防大队）出警到现场发现，该车引擎盖内有火光，说明该车是从内部燃烧的，也说明该车辆发生燃烧是其自身的原因引起的，因此，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2014年9月30日，被告与杨军经过协商，被告取得鄂E×××××华泰圣达菲小型汽车的使用权。至同年10月14日，该车仍由被告占有、使用。同年10月14日20时许，被告将该车停放在宜昌市猇亭区商业一街后回家不久，该车辆发生起火燃烧。宜昌市公安局猇亭区分局消防大队接到报警后出警到现场，经过十余分钟处置才将火势扑灭，但该消防大队无法查明失火原因。同时查明：原告是鄂E×××××华泰圣达菲小型汽车的登记车主。杨军系二手车经营者，杨军称他是在原告委托其出售该车期间将该车借给被告的。原告在诉讼中表示，无论杨军是将该车出租还是出借给被告，原告对杨军的行为均予以追认。杨军也表示，原告已向被告主张赔偿权利，杨军不再就该车辆的损失向被告主张赔偿权利。在本案诉讼中，原、被告双方均同意在车辆残值归原告所有的情况下，车辆损失按37500元计算，并表示37500元可作为本院判决时确定车辆损失的依据。另外，在本院向被告告知应由被告对该车辆失火原因承担举证责任，若被告不能证明该车辆失火是车辆自身原因所致，将由被告承担举证不能的法律后果后，被告明确表示不申请对该车辆失火原因进行鉴定。上述事实，有宜昌市公安局猇亭区分局消防大队出具的《情况说明》和《案件出车单》，原告、被告及杨军的陈述，《调解笔录》及被告2015年5月8日出具的《说明》在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、虽然被告张丙全是与杨军协商后取得鄂E×××××华泰圣达菲小型汽车的占有、使用权的，但原告是该车辆的登记车主，没有证据证明原告已将该车辆的所有权转移给了杨军；根据原告和杨军的陈述，原告与杨军之间是委托和代理关系，虽然杨军将该车辆交付给被告时未征得原告的同意，但事后原告对杨军的行为予以了追认，杨军的行为变成为有权代理行为，杨军的代理行为的后果由原告承担，因此，原告可直接向被告主张赔偿权利；杨军已向本院表示，因原告已向被告主张赔偿权利，杨军不再就该车辆的损失向被告主张赔偿权利，原告向被告主张赔偿权利并不影响被告的权利和义务；因此，原告可对被告提起民事赔偿诉讼。二、该车辆失火的原因有多种可能，有可能是车辆自身原因即设计、制造缺陷所致，也可能是被告操作不当所致，也可能是车辆出现故障后被告未及时进行检修所致，也可能是乘车人不慎将未熄灭的烟头遗失在车内所致，也可能是被告停车的地方有其他火源所致等等。因被告在占有、使用该车辆期间，负有对该车辆正确使用和安全保管的义务，因此，在各种可能的原因中，只有在能证明该车辆起火是车辆自身原因所致的情况下，被告才能免除赔偿责任。否则，无论被告是租用该车辆还是借用该车辆，被告均应承担赔偿责任。三、虽然消防大队出警时发现该车辆引擎盖内有火光，但消防大队到达现场时距该车辆最初着火有时间差，此时火势已经蔓延，引擎盖内有火光并不能证明此处是最先的着火点，因此，不能由此证明该车辆失火是车辆自身原因所致。四、杨军将该车辆交付给被告时车辆是正常的，该车辆在被被告占有、使用两周后，在仍由被告占用期间发生失火事故，因此，对该车辆失火原因的举证责任在于被告，即应当由被告提供证据来证明该车辆失火是车辆自身原因所致而并非被告使用和保管不当所致。若被告不能完成举证责任，则被告应承担举证不能的法律后果，即被告应承担对其不利的法律后果。现被告既不能提供该车辆失火是车辆自身原因所致的证据，在本院明确告知被告应由被告对该车辆失火原因承担举证责任并向其说明利害关系后，被告也不申请对失火原因进行鉴定，因此，被告应承担举证不能的法律后果。因此，被告对原告的车辆损失应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告张丙全赔偿原告陈迹车辆损失费37500元（不包括车辆残值）。限被告被告张丙全自判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告陈迹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元（原告已预交），由原告陈迹承担220元，由被告张丙全承担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张斌二〇一五年六月十六日书记员刘强
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1357号
罪犯赖伟国，男，1971年12月6日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年3月22日作出（2010）邵刑初字第92号刑事判决，以被告人赖伟国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖伟国在考核期内，曾于2011年11月因个人内务卫生差被扣1分；2012年4月因队列中不服从指挥被扣1分、当月又因生产劳动中弄虚作假被扣2分；2012年9月因未完成当月劳动定额任务10%被扣1分；2013年8月因生产产品不合格率超20%被扣2分，共扣5次分，累计扣7分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年4月至2014年4月累计获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖伟国减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月24日至2020年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00037号
原告李某甲，女，生于2009年5月23日，汉族，重庆市梁平县人，学生，住重庆市梁平县。
法定代理人曹某（系原告之母），女，生于1978年5月25日，汉族，四川省蓬安县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李某乙，男，生于1976年2月24日，汉族，重庆市梁平县人，军官，住重庆市梁平县。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员雷明月担任审判长，与人民陪审员周继宏、陈世肃组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人曹某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，自己母亲曹某与父亲李某乙于2012年10月17日协议离婚，协议父亲李某乙每月给付生活费1000元，学费、医疗费由父母亲各承担一半，今年父亲只给付了少部分生活费，其余没有给付，现诉讼来院，请求法院判令被告李某乙给付原告李某甲2013年的生活费和学费13600元。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，被告李某乙系原告李某甲之父，原告母亲曹某与被告李某乙2007年3月在梁平县梁山镇办理结婚登记，2009年5月23日生育原告李某甲，因夫妻感情破裂，曹某与李某乙2012年10月17日签订离婚协议，协议约定：……二、女儿李某甲归女方曹某抚养，男方每月给付1000元抚养费一直到独立生活为止，到女儿李某甲大学毕业，李某甲的学费、医疗费、教育和医疗保险，男女双方各一半。另外，男方出欠条给女方85000元，限于4年内还清，每�还2万人民币，于每年12月1日前支付。男方必须于2012年12月份付5000元给女方，此项也作为抚养费。每次付款均以女方收条为准……。曹某与李某乙签订离婚协议后，于2013年1月7日办理离婚登记。离婚后，离婚协议中约定的李某乙应于2012年12月支付的5000元抚养费，李某乙仅支付了2000元，尚有3000元未支付。另外，被告李某乙分别于2013年1月支付了抚养费1000元，9月支付了抚养费500元，11月支付了抚养费1000元，截止到2013年12月，被告李某乙仍有9500元的抚养费未支付。原告李某甲就读于梁山街道阳光幼儿园，2013年下半年的学杂费为2200元。原告现诉讼来院，请求被告李某乙支付原告李某甲2013年的学费1100元、抚养费12500元，共计13600元。
上述事实，有原告庭审中的陈述、原告提交的曹某与李某乙的离婚证、离婚协议、李某甲常住人口登记卡、出生医学证明、梁山街�阳光幼儿园的证明等证据予以证实。
本院认为，原告李某甲系被告之女，原告的父母曹某与李某乙协议离婚后，李某甲随母亲曹某生活，被告李某乙有承担给付原告李某甲抚养费的义务，且被告李某乙与曹某于2012年10月17日签订的离婚协议是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该离婚协议合法有效，而且双方在签订该离婚协议后，已经办理了离婚登记，被告李某乙应当按照离婚协议第二项的约定，按时支付原告李某甲的抚养费。截止到2013年12月底，被告李某乙应支付的抚养费为17000元，现被告李某乙仅支付了4500元，对未支付的12500元抚养费，被告李某乙应予支付。对李某甲就读幼儿园产生的学费2200元，也应按照协议约定由被告李某乙与曹某共同承担，每人承担1100元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李某乙在本判决书生效后十日内支付原告李某甲2013年的抚养费及学费共13600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 雷明月
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年四月二十四日
书记�员许柳依
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢39号
申请执行人张井学（曾用名张景学），男，1958年3月12日生，汉族，农民，现住扶余县新万发镇青山村。
被执行人白东日，男，1956年6月16日生，汉族，吉林省伊通县农业局干部，现住伊通县伊通镇正阳街。
申请执行人张井学（曾用名张景学）与被执行人白东日道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于20101年10月20日作出（2010）扶民初字第1049号民事调解书，调解内容：一、被告白东日于2010年11月20日前赔偿原告张井学住院期间医疗费78024.29元，误工费6244.89元，护理费8482.32元，伙食补助费6450元，交通费930元，合计人民币100131.50元的90%，及90118.35元；二、关于伤残赔偿金及相关费用原告张井学保留诉权。案件受理费900元，减半收取450元，有被告白东日负担，剩余450元，由本院退回原告。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行。因本案执行过程中，申请执行人张井学申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第1049号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一八年七月十四日
本件与原本核对无异
书记员 张洪岩
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第136号
原告中国工商银行股份有限公司靖州支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路24号。
负责人吴靖初，该行行长。
委托代理人丁光亮（一般代理），系原告中国工商银行股份有限公司靖州支行职员。
被告陈东明，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告吴才艳（系被告陈东明之妻），居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖州支行与被告陈东明、吴才艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司靖州支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司靖州支行撤回起诉。
本案案件受理费1402元，依法减半收取701元，由原告中国工商银行股份有限公司靖州支行负担。
审判员 杨朝多
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第136号
原告：王靖华，男，汉族，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告王靖华诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王靖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第136号
原告：王靖华，男，汉族，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告王靖华诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王靖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00630号
原告：徐晓涛。
被告：张求生。
本院在审理原告徐晓涛诉被告张求生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐晓涛于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓涛有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告徐晓涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊新文
二〇一四年七月十五日
书记员 石 蕊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执299号
申请人执行人:赵某甲，女，汉族。
被执行人:赵某乙，男，汉族。
赵某甲与赵某乙扶养费纠纷一案,本院（2013）绵竹民初字第407号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付扶养费2100.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，经本院强制执行,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执299号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 强
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01778号
原告程文淑，无业。
委托代理人魏贤亚，职工。
被告刘宜峰，职工。
被告冯兴奎，个体户。
原告程文淑与被告刘宜峰、冯兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告程文淑及其委托代理人魏贤亚到庭参加诉讼，被告刘宜峰、冯兴奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文淑诉称：2010年8月27日，被告刘宜峰因铸造生产周转需要向原告借款10万元，约定借款期限至2012年8月26日，若逾期，被告自愿从逾期次日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止，由被告冯兴奎提供担保。借款到期后，经原告催要未果后，故起诉至法院请求判令被告刘宜峰偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年2月27日起计算至实际履行之日止），被告冯兴奎承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘宜峰、冯兴奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘宜峰因经营需要向原告程文淑借款10万元，由被告冯兴奎签字担保。原被告于2010年8月27日签订《借款合同》，主要载明：1．借款期限为2010年8月27日至2012年8月26日，月利率为2%；2．利息与支付方式为每月26日前将本月贰仟元的利息款付给放款人。如到期不还，按利息款的5%复利计还，直到还清为止；3．刘宜峰自愿以上海大众3000轿车一辆作为借款担保，交由原告使用。经双方商定，抵押物在借款期内，折价为人民币5万元；4．担保人冯兴奎保证刘宜峰按时履行本协议的相关规定，如刘宜峰不按时履行本协议的相关规定，担保人自愿承担履行本协议规定及法律责任；5．程文淑在归还刘宜峰抵押轿车（上海大众3000）应原样归还。在合同签订的当日，被告刘宜峰将合同约定的车辆（车牌号为苏C×××××）过户至原告程文淑名下，并将车辆交由程文淑使用和保管，目前该车仍在原告处。2012年5月27日，被告刘宜峰向原告程文淑出具《协议》，内容如下：“原借款壹拾万元整，以大众3000抵押作价伍万元整给魏贤亚，剩余伍万元于2012年6月15日前付清，原致5月27日的利息陆仟元免付。否则逾期利息照付。如不执行，将以货抵清。刘宜峰2012.5.27日”。庭审中，原告主张被告未能在其承诺的日期前偿清欠款，故该协议无效。后经原告催要欠款未果后，遂提起本次诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告冯兴奎于2014年中秋节、2015年春节合计给付原告程文淑利息3000元。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款合同、借条、协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘宜峰向原告程文淑借款，并签订《借款合同》，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款，亦未按照约定期限支付利息，应承担相应的民事责任。关于被告以大众轿车作为借款的担保，后又以此作价5万元偿还借款的事实，本院认为，双方当事人虽然在债务履行期届满前达成抵押协议，但双方对于该车辆作价5万元折抵被告所欠借款均是认可的，且原告持有被告所书写的愿意以该车折抵借款的书面凭证，足以认定原告是同意被告以涉案车辆折抵欠款。另外，该车辆自借款之日过户至原告名下后，一直由原告进行支配和管理，至今仍在原告处，故关于原告庭审中认为该协议无效的意见，本院不予采信。综上，本院认定被告刘宜峰尚欠原告程文淑欠款本金为5万元。
被告冯兴奎自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，但是双方对于保证人的保证方式约定不明确，对于保证范围、期限亦未作约定，故担保人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人刘宜峰追偿。被告刘宜峰、冯兴奎经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜峰于本判决生效后十日内偿还原告程文淑借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，自2012年5月28日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，银行同期贷款利率超过2%的，以2%计算，扣除冯兴奎已付利息3000元）。
二、被告冯兴奎对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人刘宜峰追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担550元，被告刘宜峰、冯兴奎负担600元（鉴于原告程文淑已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第557号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人马某甲，男，1987年9月8日出生于山东省曹县，回族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被曹县公安局刑事拘留，同年10月16日被曹县人民检察院批准逮捕，10月17日被曹县公安局执行逮捕，10月18日被曹县公安局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日下午7时许，被告人马某甲在曹县“银座商城”门口指挥停车时与顾客路某发生矛盾，引起争吵，马某甲将路某打伤。经曹县公安局法医鉴定，路某的人体损伤程度构成轻伤。
2013年10月9日，被告人马某甲被公安机关抓获后，如实供述了其犯罪事实。
2013年10月17日，被告人马某甲的家人与被害人路某达成赔偿医疗费等经济损失4万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某陈述，证人张某、田某、马某乙、马某丙证言，现场照片，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获经过、协议书、收款证明以及被告人马某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人马某甲有期徒刑六个月至一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一三年十二月二十三日
书记员 谭昌麒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第642号
原告：陈伟。
被告：周光清。
被告：任瑶。
原告陈伟与被告周光清、任瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼、被告周光清、任瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：被告周光清、任瑶系夫妻关系。2014年1月24日，被告周光清向原告借款3万元（原告现金支付），约定借款期限为一个月，借款利息为2%，每月24日支付利息，由双方签订借款合同一份并由被告周光清出具收条一份。借款后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告立即偿还借款3万元及利息（利息从2014年1月24日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告公民身份信息查询函二份，证明二被告的主体资格。
3、婚姻记录查询证明一份，证明二被告系夫妻关系。
4、借款合同一份，证明原告于2014年1月24日与被告周光清签订3万元借款合同的事实。
5、收条一份，证明被告于2014年1月24日向原告陈伟借款3万元的事实。
被告周光清、任瑶未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告周光清、任瑶未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、5，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4，因该借款合同中的“月息2%，即每月利息为600元，每月24日支付”字样系原告书写，且其未提供证据证明该事实已经被告确认。故本院认为该证据只能证明被告向原告借款3万元，借款期限一个月，即至2014年2月23日的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告周光清、任瑶系夫妻关系。2014年1月24日，被告周光清向原告借款3万元（原告现金支付），约定借款期限为一个月，即至2014年2月23日，由双方签订借款合同一份并由被告周光清出具收条一份。现原告诉至本院要求二被告偿还借款3万元及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告周光清向原告陈伟借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告周光清偿付借款3万元及利息于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明借款时双方已约定月利率2%，故利息应从借款期限届满之日即2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。由于该债务系被告周光清与被告任瑶夫妻关系存续期间，被告周光清以个人名义所欠债务，被告任瑶未提供证据证明原告陈伟与被告周光清已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告周光清、任瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光清、任瑶于本判决生效之日偿付原告陈伟借款3万元及利息（从2014年2月24日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，均由被告周光清、任瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴静洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第73号
原告聂安营，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区岳程办事处李胡同行政村李胡同村***号。
委托代理人刘英，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告杨智伟，男，成年，汉族，居民。
原告聂安营与被告杨智伟买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫敏适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人刘英到庭参加了诉讼，被告杨智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂安营诉称，2012年4月至12月份，原告陆续给被告超市送货（卫生纸）价值共计8447元。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱，拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付货款8447元，诉讼费用由被告承担。
被告杨智伟未答辩。
经审理本院认定，2012年4月至12月份，原告聂安营向被告杨智伟的超市供应卫生纸一宗，被告支付原告部分货款后，下欠8447元未付。2013年12月8日，原告要求被告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠聂安营货款8447元（捌仟肆佰肆拾柒元）杨智伟2013.12.8”。后虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。本案中，原告向被告出售卫生纸，所欠货款被告向原告出具了欠据，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法确认有效。有效成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。引起本案纠纷的原因是被告未能及时支付所欠原告的货款，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款8447元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智伟于本判决生效之日起五日内支付原告聂安营货款8447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫 敏
二〇一四年四月二十二日
书记员 王春旭
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一初字第00092号
原告赵某。
被告某市报社。
法定代表人张某。。
本院受理原告赵某与被告某市报社名誉权纠纷一案后，被告某市报社在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告某市报社注册地系广州市越秀区，属于广州市越秀区人民法院管辖，原告赵某的丈夫陈光荣已就同一事由在广州市越秀区人民法院起诉被告某市报社，广州市越秀区人民法院已于2014年9月17日受理，两案应当合并审理。要求本院将原告赵某与被告某市报社一案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告某市报社提出管辖权异议的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
被告某市报社对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 李敬忠
二〇一四年十一月十日
书记员 勾清丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第230号
上诉人（原审被告）周华章，男，1975年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）刘家朋，男，1979年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人周华章不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2427号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在佛山市南海区，故应由佛山市南海区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方之间签订的借款合同约定如果发生争议由佛山市顺德区人民法院管辖，该管辖约定意思明确，没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效的约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6455号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：王琪，男，1968年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王琪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。
因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一八年四月十一日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4002号
原告：王红，女，1988年11月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告：徐秋，女，1989年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告王红与被告徐秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人孙雷，被告徐秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订《抵押借款合同》，被告提供苏Ｎ×××××大众轿车抵押，从原告处借款40000元，约定2017年1月30日还款，借款到期后，被告没有按时还款,原告多次索要借款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告徐秋辩称，借款40000元是事实，并提供车辆抵押。因为原告把车辆撞坏，导致被告没有还款。被告同意还款40000元，但要求原告将车辆退还给被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告徐秋向原告王红借款40000元，约定一个月利息1600元，并提供苏Ｎ×××××号车做抵押，约定抵押期限至2017年1月30日。后该款经原告催要，被告徐秋偿还原告2个月利息，余款未付，因而成讼。
另查明，2016年12月15日，被告徐秋向案外人陈亮借款50000元，约定月息3分，借款期限为两个月，如到期不还，案外人可将被告徐秋的车辆开走，直至还钱为止。借款到期后，被告徐秋未能按时归还陈亮借款，陈亮从原告王红处开走苏Ｎ×××××号车辆。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告徐秋应归还原告王红40000元。关于利息，被告已偿还2个月利息，故利息自2017年3月1日起，按年利率24%计算至还清款之日止。被告徐秋辩称因原告保管不善导致车辆被开走，要求原告将车辆归还给被告，本院认为陈亮系依据其与被告徐秋的约定将车辆开走，被告徐秋可另案主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐秋于本判决生效后十日内归还原告王红借款40000元及利息（自2017年3月1日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05198号
原告胡先珍，女，汉族，1965年2月10日出生。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
本院在审理原告胡先珍与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡先珍于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先珍的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡先珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡先珍负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年六月三十日
书记员 余顺辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初42号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人付某某，男，1978年10月15日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市哈尔脑乡河东村付家沟组****号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)44号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2016年9月1日11时55分许，被告人付某某驾驶辽N666**号重型半挂牵引车/辽N66**挂重型仓栅式半挂车，沿朝阳市外环路由南向北行驶至朝阳市龙城区腾达汽车修理厂前路段掉头时，与由南向北被害人罗某某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，罗某某受伤，经朝阳市第二医院抢救无效于当月7日死亡。经朝阳营州司法鉴定所死亡原因鉴定，罗某某符合外力撞击致胸腔脏器及头部损伤死亡。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：付某某驾驶机动车瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，在禁止掉头的地点掉头，是此起事故形成的主要原因和过错，负此起事故的主要责任；罗某某无机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，未按规定车道行驶，是此起事故形成的次要原因及过错，负此起事故的次要责任。
案发后，被告人付某某家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、驾驶员、车辆信息，证人罗某、逯某某证言，被告人付某某供述，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录及照片，死亡证明，朝阳营州司法鉴定所死亡原因司法鉴定书，尸体检验照片，交通事故认定书，损害赔偿调解书，谅解书，火化证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，对其可从轻处罚。被告人系过失犯罪，对其判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏国侠
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1368号
原告：张亚云。
委托代理人（特别授权）：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：潘力锋。
原告张亚云与被告潘力锋返还财物纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告张亚云的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼；被告潘力锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚云诉称，原、被告于2002年结婚，2009年协议离婚。离婚后，原告户籍仍留在被告所在村。2013年7月，原、被告所在村以人口为单位发放每位村民8200元拆迁补偿款。2014年5月，村同样以人口为单位发放每位村民50000元征地安置费。原告名下的上述58200元人民币均发放在户主即被告的名下。原告曾多次向被告讨要上述款项，但被告均拒绝返还。为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告返还原告拆迁补偿款8200元及征地补偿款50000元。
被告潘力锋未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻。原告自与被告结婚后，户籍从娘家迁至被告处。2009年12月原、被告因夫妻感情破裂协议离婚。但离婚后，原告户籍仍留在以被告为户主的农业家庭户内。2013年7月原、被告所在村诸暨市暨阳街道城新村（原五湖村）村部因城市建设需要拆除。诸暨市暨阳街道城新村民委员会按村集体内的人口数向每位村民发放拆迁补偿款8200元。2014年5月1日诸暨市暨阳街道城新村民委员会又按村集体内的人口数向每位村民发放征地安置费50000元。原告应得的上述8200元拆迁补偿款和50000元征地补偿款均由村直接发放至以被告为户主的家庭户中，由被告领取。原告因自行向被告催讨上述款项无果，遂于同年5月20日向本院起诉，请求本院依法判令被告返还其拆迁补偿款8200元及征地安置费50000元。
上列事实，由原、被告的离婚协议书、离婚证、暨阳街道城新村民委员会出具的证明二份、房屋拆迁分配清单、征地安置费领取清单复印件等证据予以证实。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩及质证的权利。鉴于上述证据间能互相印证，故本院依法确认有效。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案原告基于其系诸暨市暨阳街道城新村村民可以领取村里发放的拆迁补偿款和征地安置费共计人民币58200元的事实清楚，证据充分，该笔财产属于原告合法享有的私人财产。因原告在与被告离婚后，其户籍仍留在以被告为户主的农业家庭户内，故被告作为户主一并领取了原告应得的上述款项。但在原告向被告催讨上述款项后，被告理应将上述款项及时返还给原告。因被告拒绝返还原告款项的行为侵犯了原告的合法财产权，故被告应依法承担民事侵权责任。现原告要求被告返还应当由其享有的拆迁补偿款和征地安置费共计人民币58200元，理由正当，本院予以支持。被告潘力锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘力锋应返还原告张亚云拆迁补偿款及征地安置费共计人民币58200元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，由被告潘力锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1255元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 魏岩岩
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 钱 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第525号
原告孙萍，女，1975年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙跃先，男，1937年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告父亲。
被告张希春，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙萍与被告张希春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托代理人孙跃先到庭参加诉讼，被告张希春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙萍诉称，1997年孙萍给张希春打工做皮手套，年终结算没钱，打了欠条4698元，至今未给，现原告诉至法院请求依法判令被告给付原告工资4689元及利息。
被告张希春未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告张希春给原告孙萍出具欠条一张，欠条载明：“今欠到孙苹剪手套款4689.00元正肆仟陆佰捌拾玖元正。2010年6月1号张希春。”。现原告持欠条诉至法院，要求被告偿还所欠手套款4689元。孙苹即原告孙萍。
上述事实，原告向本院提交了被告张希春出具的欠条及莱州市驿道镇周官村民委员会出具证实孙苹与孙萍系同一人的证明一份。经出示质证，被告张希春未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原告提交的欠条真实、有效，并据以认定案件事实。
本院认为，原告孙萍与被告张希春之间追索劳动报酬关系成立。原告为提供劳务，被告应给付原告劳动报酬。现原告持欠条诉至本院，要求被告给付欠款，经出示质证，被告张希春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的欠条依法予以采信，并据以认定被告张希春欠原告孙萍劳动报酬4689元的事实成立。原告要求被告给付自2014年12月8日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张希春缺席，判决如下：
一、被告张希春欠原告孙萍劳动报酬4689元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张希春在偿还上述款项的同时，给付原告自2014年12月8日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内将应承担诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一五年一月七日
书 记 员 王璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第576号
上诉人（原审被告）：胡东峰。
被上诉人（原审原告）：沈冬英。
上诉人胡东峰因民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第153号民事裁定，向本院提起上诉，称：2012年6月，上诉人与被上诉人女儿离婚后，上诉人就已离开了杭州市江干区下沙街道松合社区1之36号的住所，回到原户籍地丽水市庆元县常住生活，故本案应移送至上诉人原户籍所在地法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至庆元县人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据杭州市公安局下沙派出所《常住人口登记卡》记载，上诉人胡东峰的居住地为杭州市江干区下沙街道松合社区1之××号，属原审法院辖区范围，原审法院作为被告所在地法院依法对本案具有管辖权。上诉人胡东峰主张其自2012年6月已回原户籍地常住生活，但对此并未提供相应证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年五月四日
书记员 周治平
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第700号
原告：王荣祥。
委托代理人：王建波。
被告：东营华为工程项目管理有限公司
法定代表人：徐大华，总经理。
原告王荣祥诉被告东营华为工程项目管理有限公司（以下简称东营华为公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员张庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣祥的委托代理人王建波到庭参加了诉讼，被告东营华为工程项目管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王荣祥诉称，原告自被告公司成立时招聘进入该公司工作，职务是工地现场监理员，固定工资2900元。2013年5月份被派遣到东营市河口区工作，2014年12月2日上午6时38分许，原告从东营市河口区租住地步行前往所负责工地的途中发生交通事故（原告负次要责任），被撞伤，头部、面部及双腿严重受伤，在河口区人民医院治疗2个月。因原告与被告之间未签订书面劳动合同，故根据劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（2005）12号第一条、第二条及相关法律规定向法院呈诉，诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告东营华为公司未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：东营华为工程项目管理有限公司出具的证明一份，拟证明：原告在被告公司的职务、收入及停发工资情况。
证据二：被告公司营业执照、组织机构代码复印件（盖有公章）各一份，拟证明：原告在被告处工作。
证据三：马红英、李仁星、张延芝的证人证言各一份，拟证明：原告在被告处工作及所负责的工作内容。
证据四：被告出具的2014年9、10、11月份工资流水表，拟证明：原告在被告处工作，被告按月给原告发放工资。
证据五：原告2014年1月-12月份工资流水表4页，拟证明：原告在被告处工作，被告给原告发放工资。
证据六：仲裁决定书一份，拟证明：原告曾就本案事由提起过劳动仲裁。
证据七：被告处电话通讯录照片打印件一份，拟证明：原告与被告之间存在劳动关系。
被告东营华为公司在本案审理期间未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六形式合法、内容客观真实；原告提交的证据三、证据七能够与其他证据相互印证，本院对以上证据依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告王荣祥在其超过60周岁后进入被告公司工作，担任东营华为公司河口项目部工地现场监理员，固定工资每月2900元，被告通过银行转账形式向原告发放工资。被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年12月份，原告因发生交通事故没有再到被告处上班。2015年2月份，被告停发原告工资。2015年8月18日，原告就与被告是否存在劳动关系向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日作出仲裁决定书，以“申请人的年龄已超过法定退休年龄”为由，认定主体不适格，决定对王荣祥的申请不予受理。
本院认为，原告与被告虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。原告自述到被告处工作时已超过法定退休年龄60周岁，但原告在被告处工作，接受被告的管理，被告按月支付原告劳动报酬，双方已形成了事实劳动关系，即使原告已达到法定退休年龄，与被告劳动关系的建立不受其影响也不会自动终止。法律没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。本案中，原告王荣祥在达到法定退休年龄后，与被告建立劳动关系，自2014年12月份原告因事故受伤未到被告处工作，亦未收到被告的相关解聘通知。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告王荣祥与被告东营华为工程项目管理有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告东营华为工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈姗姗
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1502-1号
申请执行人张建才。
被执行人刘环宇。
被执行人李芸。
被执行人张培旭。
申请执行人张建才与被执行人刘环宇、李芸、张培旭民间借贷纠纷一案，执行标的总额为35675元，尚未执行标的额为35675元。在执行过程中，因被执行人刘环宇、李芸、张培旭暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第490号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十月十二日
执行员 谭夕强
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第777-1号
申请执行人张瑞波。
被执行人南通五建建设工程有限公司。
法定代表人胡斌，董事长。
本院于2013年10月21日作出的（2013）聊东商初字第1322号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人南通五建建设工程有限公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人南通五建建设工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南通五建建设工程有限公司的银行存款10万元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年六月二十日
书记员 张广涛
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执844号
申请人张翔，男，1985年4月14日生，汉族，无业，住赤水市。
申请人王翔宇，男，1987年9月1日生，汉族，无业，住赤水市。
被执行人赤水市葫市镇天堂村六组。
负责人吴思明，组长。
本院在执行张翔、王翔宇申请执行赤水市葫市镇天堂村六组合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执844号申请人张翔，男，1985年4月14日生，汉族，无业，住赤水市。申请人王翔宇，男，1987年9月1日生，汉族，无业，住赤水市。被执行人赤水市葫市镇天堂村六组。负责人吴思明，组长。本院在执行张翔、王翔宇申请执行赤水市葫市镇天堂村六组合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年九月十四日书 记 员  钟 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4520号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人：郭庆，该公司总经理。
委托代理人:徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：邓皓月。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告邓皓月物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1706号
申请执行人殷冬（东）兰，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处红旗路*组。
被执行人廖四清，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇大屋村刘家组。
被执行人李建华（廖四清之妻），女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住址址同上。
本院在执行申请执行人殷冬（东）兰与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月24日作出的（2014）涟民二初字第1030号民事判决书责确认：1、偿还申请执行人殷冬兰借款3万元，利息2053元（按年利率5.6%从借款之日计算到2014年12月10日），共计32053元。2、负担受理费610元。3、负担本案申请执行费380元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖四清、李建华常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人殷冬（东）兰与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐永康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13035号
原告：台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼1-2层）。统一社会信用代码：91331081563346208Q。
负责人：叶丹鹃，该支行行长。
委托代理人：陈泓晓，公司员工。
委托代理人：赵镇，公司员工。
被告：尚亨华，男，1964年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：尚香兰，女，1956年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭松门支行与被告尚亨华、尚香兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告尚亨华偿还给原告借款本金20999.76元及利息（其中截止2017年7月25日的利息、逾期利息为9096.03元；自2017年7月26日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率15.975‰计算）；2、判令被告尚香兰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月28日，原告与被告尚亨华、王彩芬签订编号为台银（借）字（0509143891）号《分期还款借款合同》一份，约定：被告尚亨华、王彩芬向原告借款50000元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止，借款月利率为10.65‰，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，每月28日为还息日，借款到期日还清本息，若被告尚亨华、王彩芬未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告尚香兰签订编号为台银（保）字（0509143891）号《保证合同》一份，约定：被告尚香兰为尚亨华、王彩芬的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。嗣后，原告按约发放借款50000元。王彩芬已于2015年5月31日亡故。截止2017年7月25日，被告尚亨华尚欠借款本金20999.76元，利息、逾期利息9096.03元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚亨华于本判决生效后十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭松门支行借款本金20999.76元，并支付利息、逾期利息（其中截止2017年7月25日的利息、逾期利息为9096.03元，自2017年7月26日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率1.5975%计算）
二、被告尚香兰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费586元，由被告尚亨华、尚香兰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 杜志才
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 王敏一
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13035号原告：台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼1-2层）。统一社会信用代码：91331081563346208Q。负责人：叶丹鹃，该支行行长。委托代理人：陈泓晓，公司员工。委托代理人：赵镇，公司员工。被告：尚亨华，男，1964年5月1日出生，汉族，住温岭市。被告：尚香兰，女，1956年8月5日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭松门支行与被告尚亨华、尚香兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告尚亨华偿还给原告借款本金20999.76元及利息（其中截止2017年7月25日的利息、逾期利息为9096.03元；自2017年7月26日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率15.975‰计算）；2、判令被告尚香兰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月28日，原告与被告尚亨华、王彩芬签订编号为台银（借）字（0509143891）号《分期还款借款合同》一份，约定：被告尚亨华、王彩芬向原告借款50000元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止，借款月利率为10.65‰，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，每月28日为还息日，借款到期日还清本息，若被告尚亨华、王彩芬未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告尚香兰签订编号为台银（保）字（0509143891）号《保证合同》一份，约定：被告尚香兰为尚亨华、王彩芬的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。嗣后，原告按约发放借款50000元。王彩芬已于2015年5月31日亡故。截止2017年7月25日，被告尚亨华尚欠借款本金20999.76元，利息、逾期利息9096.03元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚亨华于本判决生效后十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭松门支行借款本金20999.76元，并支付利息、逾期利息（其中截止2017年7月25日的利息、逾期利息为9096.03元，自2017年7月26日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率1.5975%计算）二、被告尚香兰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费586元，由被告尚亨华、尚香兰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  江 伟人民陪审员  杨文云人民陪审员  杜志才二〇一七年十二月十三日代书 记员  王敏一
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初17号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年8月9日出生，个体经营者。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月25日被修水县森林公安局取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉。被告人黄某某已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某某于2013年从他人处转让到修水县庙岭乡上坪村七组“碧峰寺”山场林木采伐权。同年10月份，黄某某以庙岭乡上坪村七组村民陈某道、余某财、陈某木、陈某修等人名义向修水县林业局申请办理林木采伐许可证，共取得该山场林木蓄积593.39立方米的采伐许可。后黄某某雇请工人到该山场采伐木材，共计采伐林木蓄积613.4立方米，超出林木采伐证规定的数量20.01立方米。
2015年8月25日，被告人黄某某向修水县森林公安局三都派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在侦查阶段作出了供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某春、徐某福的证言，砍伐林木现场照片，林木砍伐协议书，林木采伐许可证，修林鉴书（2014）第055号鉴定报告书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱小乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81246号
原告：北京雪河云丝商贸有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
法定代表人：杨代兰，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
被告：王素英，女，1970年12月27日出生，住天津经济技术开发区。
原告北京雪河云丝商贸有限公司天津滨海新区分公司诉被告王素英经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告北京雪河云丝商贸有限公司天津滨海新区分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京雪河云丝商贸有限公司天津滨海新区分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张波
二〇一七年五月九日
书记员 李楠
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终300号
上诉人（一审原告）永城市通翔运输有限公司。
法定代表人周加秀，该公司负责人。
上诉人（一审原告）吴建成。
共同委托代理人王立红。
被上诉人（一审被告）临泉县交通运输局。
法定代表人杨瑾，该局局长。
委托代理人谢晖，该局法规股股长。
上诉人永城市通翔运输有限公司（以下简称永城通翔运输公司）、吴建成因与被上诉人临泉县交通运输局公路管理行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
永城通翔运输公司及吴建成在一审中诉称，吴建成所有的豫N498**号车辆，登记挂靠在永城通翔运输公司名下经营。2017年3月21日，司机王立勤驾驶该车行至临泉县张集路时，临泉县县乡公路管理站（以下简称县乡公路管理站）没有给永城通翔运输公司及吴建成任何查扣手续，违法强行扣押该车辆。2017年3月23日县乡公路管理站在违法收取11500元的罚款后，放行车辆。县乡公路管理站出具的安徽省政府非税收入一般缴款书收据（票号7128938332）显示：皖财通字（2005），不是正规票据。其行政处罚违法，违法收取罚款和非法扣押永城通翔运输公司及吴建成营运车辆3天的行为，给永城通翔运输公司及吴建成造成了极大的损失。永城通翔运输公司及吴建成请求法院依法确认县乡公路管理站的行政行为违法；判令县乡公路管理站退还违法收取的罚款11500元；判令县乡公路管理站赔偿非法扣押永城通翔运输公司及吴建成的车辆造成的停运损失、误工费、交通费等计款3万元；本案诉讼费由县乡公路管理站和临泉县交通运输局承担。
临泉县交通运输局在一审中答辩称，县乡公路管理站属于法律法规授权的组织，是独立的法人，具有独立执法权，其作出的行政处罚决定书加盖有“临泉县县乡公路管理站”的公章，与临泉县交通运输局无法律上的关联，临泉县交通运输局不是适格被告。
一审法院审理查明，2017年3月21日上午，县乡公路管理站执法人员张军、张彪，执法证号34121726、34121731在县道X057下行3K+200M处发现车牌号为豫N498**豫NZ8**的牵引车在公路上涉嫌违法超限行驶，遂将该车带至临泉县腾飞纸厂，使用该厂具有检验合格证的地磅检测，经检测结果：该车为6轴车，车货总限量为46吨，实际总重为69.20吨，超限23.20吨，超限率为50.43﹪。县乡公路管理站立案调查后，于2017年3月22日作出皖阜临泉路政罚[2017]2100005号行政处罚决定书，以永城通翔运输公司在公路上违法超限行驶的证据有现场笔录、询问笔录、行驶证、道路运输证、勘验检查笔录、超限检测单、照片，事实清楚、证据确凿，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第（二）项的规定，决定给予罚款11500元整的行政处罚。2017年3月23日永城通翔运输公司及吴建成缴纳11500元罚款后，车辆予以放行。
一审法院认为，《公路安全保护条例》第三条第三款规定，公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，县乡公路管理站具体负责本辖区内公路保护的监督管理工作，该案诉争的行政处罚系县乡公路管理站作出，加盖有该站印章，且该站系独立的法人，能独立承担法律责任。永城通翔运输公司及吴建成以临泉县交通运输局为被告提起诉讼不符合法律规定，临泉县交通运输局不是本案适格被告。经向永城通翔运输公司及吴建成释明，永城通翔运输公司及吴建成不同意变更，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回永城通翔运输公司、吴建成的起诉。
永城通翔运输公司、吴建成上诉称，县乡公路管理站和临泉县交通运输局均对上诉人进行了处罚，上诉人提交的罚款票据上有临泉县交通运输局的盖章，应列其为被告。请求二审法院撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初62号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求，一、二审的各种诉讼费用由县乡公路管理站和临泉县交通运输局全部承担。
本院认为，临泉县县乡公路管理站作为临泉县交通运输局设置的公路管理机构，具体负责本辖区内公路保护的监督管理工作。临泉县县乡公路管理站作出的皖阜临泉路政罚[2017]2100005号行政处罚决定书，有法律法规授权。本案行政处罚对外发生法律效力的文书上署名的机关是临泉县县乡公路管理站，永城通翔运输公司及吴建成以罚款票据上盖有临泉县交通运输局的公章为由将其列为共同被告，不符合法律规定。一审法院驳回永城通翔运输公司及吴建成的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张非男
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一八年一月十八日
书记员 张 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终300号上诉人（一审原告）永城市通翔运输有限公司。法定代表人周加秀，该公司负责人。上诉人（一审原告）吴建成。共同委托代理人王立红。被上诉人（一审被告）临泉县交通运输局。法定代表人杨瑾，该局局长。委托代理人谢晖，该局法规股股长。上诉人永城市通翔运输有限公司（以下简称永城通翔运输公司）、吴建成因与被上诉人临泉县交通运输局公路管理行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。永城通翔运输公司及吴建成在一审中诉称，吴建成所有的豫N498**号车辆，登记挂靠在永城通翔运输公司名下经营。2017年3月21日，司机王立勤驾驶该车行至临泉县张集路时，临泉县县乡公路管理站（以下简称县乡公路管理站）没有给永城通翔运输公司及吴建成任何查扣手续，违法强行扣押该车辆。2017年3月23日县乡公路管理站在违法收取11500元的罚款后，放行车辆。县乡公路管理站出具的安徽省政府非税收入一般缴款书收据（票号7128938332）显示：皖财通字（2005），不是正规票据。其行政处罚违法，违法收取罚款和非法扣押永城通翔运输公司及吴建成营运车辆3天的行为，给永城通翔运输公司及吴建成造成了极大的损失。永城通翔运输公司及吴建成请求法院依法确认县乡公路管理站的行政行为违法；判令县乡公路管理站退还违法收取的罚款11500元；判令县乡公路管理站赔偿非法扣押永城通翔运输公司及吴建成的车辆造成的停运损失、误工费、交通费等计款3万元；本案诉讼费由县乡公路管理站和临泉县交通运输局承担。临泉县交通运输局在一审中答辩称，县乡公路管理站属于法律法规授权的组织，是独立的法人，具有独立执法权，其作出的行政处罚决定书加盖有“临泉县县乡公路管理站”的公章，与临泉县交通运输局无法律上的关联，临泉县交通运输局不是适格被告。一审法院审理查明，2017年3月21日上午，县乡公路管理站执法人员张军、张彪，执法证号34121726、34121731在县道X057下行3K+200M处发现车牌号为豫N498**豫NZ8**的牵引车在公路上涉嫌违法超限行驶，遂将该车带至临泉县腾飞纸厂，使用该厂具有检验合格证的地磅检测，经检测结果：该车为6轴车，车货总限量为46吨，实际总重为69.20吨，超限23.20吨，超限率为50.43﹪。县乡公路管理站立案调查后，于2017年3月22日作出皖阜临泉路政罚[2017]2100005号行政处罚决定书，以永城通翔运输公司在公路上违法超限行驶的证据有现场笔录、询问笔录、行驶证、道路运输证、勘验检查笔录、超限检测单、照片，事实清楚、证据确凿，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第（二）项的规定，决定给予罚款11500元整的行政处罚。2017年3月23日永城通翔运输公司及吴建成缴纳11500元罚款后，车辆予以放行。一审法院认为，《公路安全保护条例》第三条第三款规定，公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，县乡公路管理站具体负责本辖区内公路保护的监督管理工作，该案诉争的行政处罚系县乡公路管理站作出，加盖有该站印章，且该站系独立的法人，能独立承担法律责任。永城通翔运输公司及吴建成以临泉县交通运输局为被告提起诉讼不符合法律规定，临泉县交通运输局不是本案适格被告。经向永城通翔运输公司及吴建成释明，永城通翔运输公司及吴建成不同意变更，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回永城通翔运输公司、吴建成的起诉。永城通翔运输公司、吴建成上诉称，县乡公路管理站和临泉县交通运输局均对上诉人进行了处罚，上诉人提交的罚款票据上有临泉县交通运输局的盖章，应列其为被告。请求二审法院撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初62号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求，一、二审的各种诉讼费用由县乡公路管理站和临泉县交通运输局全部承担。本院认为，临泉县县乡公路管理站作为临泉县交通运输局设置的公路管理机构，具体负责本辖区内公路保护的监督管理工作。临泉县县乡公路管理站作出的皖阜临泉路政罚[2017]2100005号行政处罚决定书，有法律法规授权。本案行政处罚对外发生法律效力的文书上署名的机关是临泉县县乡公路管理站，永城通翔运输公司及吴建成以罚款票据上盖有临泉县交通运输局的公章为由将其列为共同被告，不符合法律规定。一审法院驳回永城通翔运输公司及吴建成的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张非男审判员  周海龙审判员  吕 洁二〇一八年一月十八日书记员  张 婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3628号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：岑尉华，男，1977年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告岑尉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈晔
二〇一八年四月十七日
代书记员 龚颖
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00265号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人梁某某，住昌图县。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人张雅文，辽宁榆城律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2013）第219号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于2013年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日16时许，在昌图镇某海洗浴中心门前，被告人梁某某见李某某（被害人）停放的羚羊轿车后门未锁严，便到车上找到备用钥匙将车盗走逃匿，车内当时有诺基亚手机一部、腰包一个、钱包一个，钱包内有现金人民币160元。经鉴定：被盗羚羊轿车价值人民币37400元；诺基亚手机价值人民币50元；腰包价值人民币5元；钱包价值人民币60元，被盗物品及现金共计价值人民币37675元。2013年5月20日，昌图县公安局在查处车辆套牌时将被告人梁某某在昌图镇政府路抓获。被告人如实供述了自己的盗窃事实。案发后被盗的车辆、手机、腰包、钱包返还失主。
在本院审理期间，被告人的亲属返还了被告人所盗赃款160元，赔偿了失主的车辆损失，并取得了失主的谅解。
上述事实，有失主李某某的陈述，户籍证明、案件来源、抓获经过、价格鉴定结论、被告人梁某某的供述等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且在案发后积极返赃，赔偿失主的经济损失并取得谅解，故决定对其从轻处罚，对辩护人提出的上述意见和理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2013年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 朋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第66号
原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：何永安，董事长。
委托代理人：梁炎燎、李文，分别系广东全永律师事务所律师、实习律师。
被告：杨婢浓，女，1979年1月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人：罗涛，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：董玉英。
被告：王银明，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）诉杨婢浓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法追加中山市世纪经典电子照明科技有限公司（以下简称世纪经典公司）、王银明作为被告参加诉讼，并由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告贵州建工第四公司的委托代理人梁炎燎、李文，被告杨婢浓委托代理人罗涛、被告王银明到庭参加了诉讼。被告世纪经典公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州建工第四公司诉称：被告的劳动报酬已经过三方协商，由建设单位世纪经典公司承诺支付。建设单位世纪经典公司未能按照合同约定进度向原告支付工程款，致使原告拖欠工人工资，原告申请追加建设单位作为共同被告于法有据。仲裁庭忽视足以影响仲裁裁决结果的关键证据，认定事实错误。原告提供的收条，证明被告的包工头已经代被告领取了工人工资。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.原告无需支付工资差额35600元；2.被告承担诉讼费用。
原告贵州建工第四公司申请追加世纪经典公司作为被告参加诉讼，并主张由世纪经典公司支付工资。
原告贵州建工第四公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证、EMS投递邮单、邮件查询；3.2014年12月18日会议纪要；4.收条；5.结算书。
被告杨婢浓辩称：要求贵州建工第四公司与世纪经典公司支付工资，不要求王银明承担雇主的付款义务。
被告杨婢浓向本院提交主要证据有：新工人进场登记表。
被告王银明辩称：贵州建工第四公司应当支付工资。
被告王银明未向本院提交证据。
被告世纪经典公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：贵州建工第四公司承建了世纪经典公司位于中山市坦洲镇欧胜LED科技工业园的工程，并将部分工程分包给王银明，杨婢浓于2014年9月由王银明聘请到上述工地工作至2015年1月。工作期间，王银明尚欠杨婢浓工资35600元。为此，杨婢浓申请劳动仲裁，请求贵州建工第四公司支付2014年9月至2015年1月的工资35600元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出中劳人仲案字（2015）2000号仲裁裁决，裁定贵州建工第四公司向杨婢浓支付2014年9月至2015年1月的工资35600元。贵州建工第四公司不服仲裁，于2015年7月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，贵州建工第四公司、王银明认可仲裁确定的工资35600元。贵州建工第四公司主张世纪经典公司尚有工程款未付。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。贵州建工第四公司、王银明认可仲裁确定的工资35600元，杨婢浓收到仲裁裁决后亦未提起诉讼，故本院确认杨�浓尚未收取的工资为35600元。王银明聘请杨婢浓到工地工作，应当向杨婢浓支付工资。但杨婢浓不向王银明主张权利，故本院不予处理。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因王银明不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即贵州建工第四公司先行垫付。贵州建工第四公司垫付杨婢浓工资后，有权向王银明追偿。《广东省工资支付条例》第三十三条第一款规定：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”世纪经典公司作为建设单位，�未付工程款的范围内对杨婢浓的工资承担垫付责任。
世纪经典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告杨婢浓支付2014年9月至2015年1月的工资35600元；
二、如原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未能支付上述第一项的工资，被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司应在未付工程款的范围内予以垫付；
三、驳回原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的诉讼请求�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司已预交），由原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 萌
杨万红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终94号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛盼盼，女，1990年11月26日出生，租住枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
上诉人（原审被告人）冯俊波，男，1987年11月1日出生，住枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
上诉人（原审被告人）周婷婷，女，1995年12月22日出生，租住枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人牛盼盼、周婷婷、冯俊波犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）鄂0683刑初522号刑事判决，判决：一、被告人牛盼盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人冯俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人周婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；四、查获的甲基苯丙胺0.16克予以没收。被告人牛盼盼所得赃款2200元、被告人周婷婷所得赃款800元、冯俊波所得赃款1600元予以追缴。宣判后，被告人牛盼盼、周婷婷、冯俊波不服，均以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人牛盼盼、周婷婷、冯俊波均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牛盼盼、周婷婷、冯俊波撤回上诉的申请符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛盼盼、周婷婷、冯俊波撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永涛
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年三月十日
书记员 姜 柯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终94号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）牛盼盼，女，1990年11月26日出生，租住枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。上诉人（原审被告人）冯俊波，男，1987年11月1日出生，住枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。上诉人（原审被告人）周婷婷，女，1995年12月22日出生，租住枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人牛盼盼、周婷婷、冯俊波犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）鄂0683刑初522号刑事判决，判决：一、被告人牛盼盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人冯俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人周婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；四、查获的甲基苯丙胺0.16克予以没收。被告人牛盼盼所得赃款2200元、被告人周婷婷所得赃款800元、冯俊波所得赃款1600元予以追缴。宣判后，被告人牛盼盼、周婷婷、冯俊波不服，均以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人牛盼盼、周婷婷、冯俊波均申请撤回上诉。本院认为，上诉人牛盼盼、周婷婷、冯俊波撤回上诉的申请符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人牛盼盼、周婷婷、冯俊波撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一七年三月十日书记员  姜 柯
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初391号
原告：四川威新公路交通工程有限公司，法定代表人：黄敏，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邱泯勋，系该公司职员。
被告：四川鑫一房地产开发有限公司，法定代表人：顾景锋，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯云选，系四川鑫一房地产开发有限公司职员。
第三人：湖南泰山工程有限公司，法定代表人：毛立明，系该公司董事长。
原告四川威新公路交通工程有限公司（以下简称威新公司）与被告四川鑫一房地产开发有限公司（以下简称鑫一公司）、第三人湖南泰山工程有限公司（湖南泰山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，经适用简易程序后转为普通程序，于2016年3月16日、12月29日公开开庭进行了审理。原告威新公司的法定代表人黄敏及其委托诉讼代理人邱泯勋、被告鑫一公司的委托诉讼代理人任立玺、冯云选到庭参加了诉讼，被告鑫一公司的法定代表人顾景锋、第三人湖南泰山公司的法定代表人毛立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威新公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付工程款463797元及利息，利息从2014年12月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原、被告于2014年8月20日签订《射洪县中央景峰购物中心项目环氧树脂地坪及交通安全实施安装施工合同》，约定由原告承建该项目环氧树脂地坪工程，该工程于2014年12月10日完工，被告于2014年12月10日对工程量收方，并与原告进行了结算，结算工程价款为463797元。后被告向原告支付了5万元工程款，原告向被告催收余下欠款未果，请求支�诉讼请求。
被告鑫一公司辩称，原、被告之间并未对中央景峰购物中心项目环氧树脂地坪工程进行结算，且被告报价过高，其工程款应在20万元左右。
第三人湖南泰山公司未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、鉴定费发票、湖南泰山公司的情况说明及本院依职权收集被告及第三人企业基本信息表、对冯云选、蒲某某、任立玺的询问笔录、四川建业工程咨询有限公司《关于四川威新公路交通工程有限公司与四川鑫一房地产开发公司为建设工程施工合同纠纷一案的情况说明》等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的《射洪县中央景峰购物中心项目环氧树�地坪及交通安全设施安装施工合同》，合同中双方未对价格达成一致意见，对原告证明工程价款的证明观点，本院不予采纳；2.原告提交的《射洪县中央景峰环氧树脂地坪结算》系复印件，且并无被告方的签字或盖章，对原告证明工程款为463797元的观点，本院不予采纳；3.原告提交的《射洪县中央景峰地下停车场环氧树脂地坪工程完工验收收方报告》、《工程量收方单》、《射洪县中央景峰地下停车场环氧树脂地坪工程决算表》、《射洪县中央景峰地下停车场公安设施预算清单》、催款函，结合本院依职权收集对冯云选、蒲某某的询问笔录，均仅能证明原告方的工程量，对原告证明工程价款的观点，本院不予采纳；3.原告提交的《四川建业工程咨询有限公司司法鉴定书》，结合《关于四川威新公路交通工程有限公司与四川鑫一房地产开发公司为建设工程施工合同纠�一案的情况说明》，鉴定机构及鉴定人均有法定资质，鉴定材料符合法律规定，鉴定人做出的鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以采信；4.被告提交的报价单，但未提供其他证据予以佐证，对其证明原告是按第三种报价进行操作的观点本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，原告威新公司向被告鑫一公司递交了《射洪县中央景峰购物中心项目环氧树脂地坪及交通安全实施安装施工合同》，合同载明：“工程名称：四川省遂宁市射洪县中央景峰购物中心项目环氧树脂地坪及交通安全设施安装；工程地点；工程面积约5000平方米；施工类型：环氧树脂砂浆地坪；承包方式：包工包料；总造价（暂定）约520378元（说明：本工程实际造价按实际验收数量结算）；合同总工期为30天”。2015年5月13日，鑫一�司总经理冯云选在该合同上签字，并写明：“本工程属乙方施工属实，建议单价按目前施工期市场中等价格结算.冯云选2015.5.13”。2014年12月10日，被告鑫一公司对该工程的工程量进行了收方。因双方未就工程价款达成一致意见，被告向原告支付了5万元后未再支付工程款。2016年1月25日，原告诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，本院依职权追加湖南泰山公司为第三人。本院根据原告威新公司的申请，委托四川建业工程咨询有限公司对射洪县中央景峰购物中心项目环氧树脂地坪及交通安全实施安装工程造价进行鉴定。2016年12月2日，该公司按09定额标准进行鉴定并出具司法鉴定书，鉴定意见为：原告四川威新公路交通工程有限公司与四川鑫一房地产开发公司为建设工程施工合同纠纷一案作出初稿的工程造价合计金额为488670.99元。被告鑫一公司对鉴定适用09定额标准�出异议，2016年12月15日，四川建业工程咨询有限公司对该异议出具说明一份，载明“异议人对我公司提出该纠纷案中的环氧树脂地面未按市场价计算，本工程无合同价，所以按（09）清单组价确认，我公司按（09）定额组价确认，符合施工期间市场平均价格”。原告用去鉴定费14000元。审理中，原告要求按鉴定价格计算工程造价。
本院认为，原告威新公司承建射洪县中央景峰购物中心项目环氧树脂地坪工程，被告鑫一公司下欠其工程款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。四川建业工程咨询有限公司鉴定该工程造价为488670.99元，品迭已支付的5万元，被告鑫一公司尚欠原告工程款438670.99元，被告鑫一公司对下欠的工程款及利息应当承担偿还责任。
综上所述，原告威新公司要求被告鑫一公司支付工程款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
由被告四川鑫一房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川威新公路交通工程有限公司工程款438670.99元及利息，利息从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8257元，由原告四川威新公路交通工程有限公司负担447元，由被告四川鑫一房地产开发有限公司负担7810元。鉴定费14000元，由被告四川鑫一房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 艾春鑫
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5548号
原告韩某某，男。
委托代理人施振英，河北威仑律师事务所律师。
被告孟某某,女。
原告韩某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某的委托代理人施振英到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原被告签订《借款合同》，原告向被告出借款项500万元，利息月息2分，期限3个月，借款用途短期周转。原告在签订合同当天就将出借款项打入被告指定的账户，履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告催告，但被告一直推诿不还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500万元、利息340万元（暂时计算到起诉之日2017年11月27日）及至付清之日止的利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某某未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月10日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定被告孟某某向原告借款人民币500万元，借款期间为2015年2月10日至2015年5月9日止，双方约定借款利率为月20‰；乙方指定收款账户为付某某，账号：62×××14。该合同还约定了该笔款项的用途等事项。原告韩某某于2015年2月10日当天向付某某账户62×××14转款500万元。被告孟某某于转款当日为原告出具了借条。借条内容为“今收到韩某某款伍佰万元整，款已打入付某某62×××14，借款人孟某某，2015.2.10”被告收到借款后，未向原告偿还本金并支付利息。2017年11月28日，原告起诉被告至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
以上事实，有原、被告签订的《借款合同》、资金往来信息结果表、被告给原告出具收到条、被告给原告的身份证复印件（上有被告的签名）、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借款合同》、资金往来信息结果表、“收到条”可以形成完整的证据链，证明被告向原告借款5000000元的事实。被告借款后未能如约偿还借款本金并支付利息，故原告要求被告偿还借款5000000元并支付利息的主张，本院应予支持。原被告签订的借条对借款利息有明确约定，该利息标准未超出法律规定的最高限额，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参见诉讼，应视为其放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金5000000元并支付利息（利息自2015年2月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，减半收取35300元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张璞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 齐枫
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执592号
申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人：孙廷学，男，1966年10月1日出生，汉族，现住江苏省沛县，。
被执行人：王思兴，男，1983年12月14日出生，汉族，现住江苏省沛县，。
被执行人：赵孝娟，女，1985年5月3日出生，汉族，现住枣庄市山亭区，。
本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人孙廷学、王思兴、赵孝娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北九通重工股份有限公司于2017年12月13日撤销对被执行人孙廷学、王思兴、赵孝娟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 峰
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1016号
原告：凉州区百瑞装饰材料总汇，经营场所甘肃省武威市凉州区金色大道B区**栋。
法定代表人：梁生明。
被告：刘朝锦，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告凉州区百瑞装饰材料总汇与被告刘朝锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告凉州区百瑞装饰材料总汇于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凉州区百瑞装饰材料总汇以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凉州区百瑞装饰材料总汇撤诉。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由凉州区百瑞装饰材料总汇负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月十六日
书记员 陈建安
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第306号
罪犯丁学海，男，1981年3月2日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年一月二十五日作出（2011）昆铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人丁学海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10782号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁学海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁学海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二O一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁学海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁学海减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月6日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1430号
申请执行人：潘字文，男，1965年4月3日出生，地址：广州市增城区。
被执行人：增城市派潭供销社，地址：广州市增城区派潭镇建设街29号
法定代表人：朱时战，主任。
申请执行人潘字文申请执行被执行人增城市派潭供销社劳动纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字（2015）1317号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1430号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱志平