杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第307号
原告：应妙洪。
被告：杭州翡翠城房地产开发有限公司。
法定代表人：吴恒。
委托代理人（特别授权代理）：邢培红、章剑锋。
原告应妙洪为与被告杭州翡翠城房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年1月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告应妙洪，被告杭州翡翠城房地产开发有限公司的委托代理人邢培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月1日，原、被告经协商签订房屋拆迁安置补偿协议1份。2013年6月24日，在原告主张加倍支付过渡费纠纷案件审理期间，被告方承认其动迁办工作人员在过渡费计算上存在着失误。原告认为，被告工作人员连这一点小钱都算不清楚，那原告有价值数十万元的评估财产就更不放心了。为此，原告收集了相关证据，认为评估报告中的金额与双方签订的拆迁协议中部分财产不相符。原告认为，被告已侵害原告的合法权益。理由如下：一、评估报告没有原告的签名，不符合法律规定；二、拆迁协议上审核单位国土资源局未盖公章；三、在房屋拆迁程序不合法的前提下，被告与原告签订的拆迁安置补偿协议亦不合法。因此，被告应支付原告财产损失二倍的赔偿金。具体请求如下：
一、判令被告杭州翡翠城房地产开发有限公司补付应妙洪户人民币106459元（即原告应妙洪户被拆迁房屋评估报告中金额与拆迁协议中金额不符合部分）；
二、判令被告支付原告财产损失的赔偿金200000元；
三、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明因原告周边的房屋均在被被告拆除，原告家中有两个小孩，原告担心他们的安全，故主动与被告签订了拆迁补偿安置协议。
2、应妙洪户房屋拆迁财产及装潢附属物明细表，拟证明与拆迁补偿安置协议中部分财产不相符。
3、杭州力创房地产价格评估事务所出具的应妙洪户工程评估表（装潢附属物），系复印件，拟证明该证据是动迁办工作人员送到原告家中的，当时原告并不在家，事后原告看到该证据放在家中桌上。
4、杭州创源房地产评估有限公司出具的余杭区闲林镇华丰村农户实物量公示表（户主应妙洪），系复印件，拟证明原告房屋的财产情况。
被告辩称：一、原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书是合理合法的，签订的基础是2006年的原告房屋评估报告。该评估报告对原告的房屋作了详细评估，基于该评估价值原、被告双方在2007年签订了拆迁安置补偿协议书。在庭审中原告也认可该协议书是在没有受到胁迫利诱的前提下签订的，应该认定是合理合法的。被告在签订协议书之后1个月之内向原告支付了全部的补偿款项，对此原告也是认可的。原告在诉讼请求中提出的差价106459元是其凭空捏造的数字，被告无须再另行向原告支付差价款。双方所签订的房屋拆迁安置补偿协议书中的补偿金额与原告户评估报告的金额是一致的，并不存在原告所谓的有差额106459元；二、原告要求支付其20万元的经济损失赔偿金没有事实与法律依据。原告虽诉请支付其经济损失20万元，但是其既未提出有效的证据，也没有损害的事实；三、被告认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。合同签订到原告搬出拆迁房屋至今已经超过了七年，民诉法规定当事人在知道和应当知道其权益受到侵害之日起二年之内提起诉讼。即使原告提出其未及时收到评估报告而推测其权益受到损害，亦应当在二年内提起诉讼。但原告到现在才提起诉讼已经超过了诉讼时效，故不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据材料：
1、杭州创源房地产评估有限公司对应妙洪户的房屋拆迁评估报告（原件），拟证明被告已经对原告的拆迁房屋给予足额补偿，原告的诉请没有依据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据1、3、4，双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是原告的主观意思表示内容，应该依据第三方评估报告的内容，对原告被拆迁房屋的装潢及附属物进行评估确定。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，对其证明效力不予确认。
3、被告提供的证据1，原告对合法性有异议，认为没有被评估人签名，被告也未将原件送达给原告，拆迁安置补偿协议中审核单位亦未盖公章。经查，原告当庭陈述：2006年6、7月份评估公司来了两个人，一个是估价师，一个是动迁办工作人员，来我家进行实地勘查，对我家的财产进行过清点、造册。事后（不久），我在我家桌上看到了被告方送来的工程评估表及应妙洪户实物量公示表。平时有我老婆和两个未成年小孩在家。签订协议时的补偿金额是双方协商的，我同意签的。本院认为，原告确认，在原、被告双方签订拆迁补偿安置协议前第三方评估机构曾到原告家中进行实地勘查，对原告户内的财物进行了清点、造册，事后经第三方评估后被告亦派员将应妙洪户工程评估表（装潢附属物）、余杭区闲林镇华丰村农户实物量公示表（户主应妙洪）送达给原告户，故原告在双方签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》之前应当知晓其被拆迁房屋及其装潢附属物的价值，但其未表示异议。故虽然被告在送达程序上存在瑕疵，但对于原告的实体权益并未构成损害。且该证据与本案相关联，故本院确认其证明效力。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
杭州翡翠城房地产开发有限公司因项目建设需要使用集体土地进行房屋及其附属物拆迁。2005年4月1日，杭州市国土资源局余杭分局颁发了余土拆许字2005第10号《房屋拆迁许可证》，批准该公司在闲林镇华丰村一带进行拆迁，拆迁期限为2005年4月1日至2007年4月1日。2007年7月6日，杭州市国土资源局余杭分局颁发了余土拆许字2007第18号《房屋拆迁许可证》，批准该公司在余杭区闲林镇华丰村一带进行拆迁，拆迁期限为2007年7月6日至2009年7月5日。
2007年7月，在对案涉房屋、装修、室外附属物等进行评估的基础之上，被告（甲方）与原告（乙方）自愿签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议对乙方常住户口人数、拆迁房屋建筑面积、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿费、搬迁期限、安置方式和安置面积、搬迁过渡、奖励方式、补偿款支付时间、违约责任等予以约定。该协议第二条，乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等按照《杭州市余杭区房屋重置价格》等有关规定进行评估，补偿费合计人民币307129元。协议签订后，原告应妙洪（户）将房屋腾空并移交被告。被告亦在原告腾房后一个月内支付了原告应妙洪（户）拆迁补偿款项。
另查明，原告当庭陈述：其要求被告支付106459元是凭自己的想象算出来的，要求被告支付其赔偿金的依据也是没有的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋拆迁安置补偿合同系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。本案中，被告杭州翡翠城房地产开发有限公司取得余土拆许字2005第10号《房屋拆迁许可证》和余土拆许字2007第18号《房屋拆迁许可证》，系合法的拆迁人；原告是被拆迁房屋所在户合法的被拆迁人。双方经协商，自愿签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出了明确约定。该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，系双方真实意思的表示。协议的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。且被告亦已经在该协议签订之日一个月内按协议约定支付了原告全部补偿款项。根据民法通则规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在2007年7月双方签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》之前已收到应妙洪户工程评估表（装潢附属物）、余杭区闲林镇华丰村农户实物量公示表，应当知晓其被拆迁房屋及其装潢附属物的价值，但其未表示异议。在原告不能提供有效证据证明有诉讼时效中止、中断的情形存在的情况下，原告应当于2009年8月1日之前向人民法院请求保护其财产权利。据此，原告提起本案诉讼时已经超过诉讼时效，胜诉权已经消灭，其权利无法得到法律强制力的保护。且对于其主张，原告亦未提出充足有效的证据加以佐证。因此，原告的诉讼主张，在本案中既缺乏相应的事实证据和法律依据，亦已超过二年的诉讼时效，且无不可抗力或其他正当理由之情形，故本院不予支持。被告的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应妙洪的诉讼请求。
案件受理费5897元，减半收取2948.50元，由原告应妙洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5897元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年四月一日
书记员 陆佳骅