wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3729号
原告：杭州康钢物资有限公司。
法定代表人：吴水凌，总经理。
委托诉讼代理人：黄晨骞。
被告：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。
负责人：周卫东。
委托诉讼代理人：寿小峰。
原告杭州康钢物资有限公司与被告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的债权564062元享有优先受偿权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：浦江嘉毅望族一号房地产（商品房）由浙江嘉毅置业发展有限公司（以下简称：嘉毅置业公司）开发经营。浙江创业建设工程有限公司（以下简称：创业公司）承建嘉毅望族一号项目工程，合同约定的工程期限为2008年9月1日至2012年12月8日，合同价款6亿元。2010年10月至2011年10月间，创业公司向原告购买钢管及建筑材料，共欠下货款564062元。已付款项由创业公司嘉毅望族一号电汇给原告。2013年，因创业公司申请，嘉毅置业公司于2017年1月13日由浦江县人民法院裁定宣告破产。原告以优先受偿权向被告申报债权。2017年5月5日，原告收到了被告送达的债权异议审查意见书，该意见书将原告的债权认定为普通债权，不享有优先受偿权。原告对被告的认定不服。原告与创业公司之间发生买卖合同关系，所欠的是工程款中的建筑材料款，应当享有优先受偿权。
被告辩称：1、本案所涉及的材料买卖合同关系发生在原告与嘉毅置业公司之间，确认的债权为564062元。嘉毅望族一号二期项目的全部工程均由嘉毅置业公司借用创业公司资质自行施工，本案涉及的材料均由嘉毅置业公司购买，原告也是与嘉毅置业公司进行结算，并非原告所称是创业公司向其购买。2、原告要求其申报的材料款债权享有优先权没有任何理由。原、被告建立的是买卖合同关系，并不是建设工程合同关系，虽然其所提供的材料用于建设，但并没有任何相关法律规定该种情况能享有优先权。根据《合同法》及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》，适用优先受偿权的前提是双方存在建设工程合同关系，即承包人与发包人的关系，只有承包人才能行使优先受偿权，而买卖合同的材料商不享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求不能成立，请予以驳回其诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年8月23日，嘉毅置业公司作为发包方与创业公司作为承包方签订了嘉毅望族一号工程的《建设工程施工合同》。该项目工程共分三期，进行到第三期时，嘉毅置业公司因资金链断裂，其法定代表人黄初出逃。2012年6月1日，浦江县人民政府派驻工作组入住并指定由创业公司承建后续工程。
2010年11月至2011年10月间，嘉毅置业公司以嘉毅望族一号项目部的名义自行向杭州康钢物资有限公司购买钢材等建筑材料，并将建筑材料用于上述工程施工，共计欠款564062元。该欠款至今未付。
2013年10月31日，创业公司向本院申请嘉毅置业公司进行破产清算。本院于2013年11月11日作出（2013）金浦商破（预）字第13-2号民事裁定书，裁定受理嘉毅置业公司破产清算，同日又作出（2013）金浦商破（预）字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。本院于2017年1月13日裁定宣告嘉毅置业公司等5家公司破产。杭州康钢物资有限公司向浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人申报债权，并主张优先受偿权。浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人将该564062元债权认定为普通债权，杭州康钢物资有限公司不服提出债权异议，后破产管理人作出债权异议审查意见书，认定杭州康钢物资有限公司的债权为普通债权，不享有优先受偿权。杭州康钢物资有限公司不服上述债权认定，为此诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，建设工程价款优先受偿权属于承包人的法定权利。具体到本案，本案的原告仅系案涉工程的材料供应商，并非承包人，故其所享有的债权不具有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：
驳回原告杭州康钢物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费9442元，由原告杭州康钢物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
审 判 员 张红峰
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年八月三日
代书 记员 施晓燕
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四复字第88号
被告人段君方，男，于湖南省蓝山县，汉族，居民身份证号码×××3433，文盲，户籍地湖南省蓝山县。因犯抢劫罪于2010年11月9日被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月26日刑满释放。因本案于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控被告人段君方犯故意杀人罪一案，于2015年9月14日作出（2014）穗中法刑一初字第140号刑事判决：
（一）被告人段君方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
（二）对被告人段君方限制减刑。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人段君方。现已复核终结。
本院认为，原判认定被告人段君方故意杀害被害人谭某的事实不清，证据相对不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、不核准广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第140号以故意杀人罪判处被告人段君方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人段君方限制减刑的刑事判决。
二、撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第140号刑事判决。
三、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪嘉忠
代理审判员 潘惠莉
代理审判员 钟锦华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶达维
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3019号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：许芙容，女，1954年4月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告许芙容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年八月二日
书记员 韩青
深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0303民初12879号	原告：张姚派。	被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司(以下简称嘉荫丰实深圳分公司)，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路华通大厦503室。组织机构代码550302388。	法定代表人：李延军。	被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司(以下简称嘉荫丰实公司)，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街319号，统一社会信用代码：230722100001666。	法定代表人：李延军。	两被告共同委托诉讼代理人：欧阳飞雪。	原告张姚派诉被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司财产损害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姚派，被告委托诉讼代理人欧阳飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年12月及2012年1月，分二次与原告签订所谓专卖店《经营合同书》，名为经销实为借款，向原告借款人民币20万元，合同到期后，至今未归还本金及相应的利息。请求法院判令被告返还20万元及利息并承担本案诉讼费。	两被告辩称，1、公司没有按时还款及利息是由于2012年3月涉及刑事案件，导致公司无法运营停止；2、公司法人李延军于2012年在罗湖法院刑庭的主持下，债权人权利的代表及全体债权人已经达成了有效的还款协议，该还款协议有全体代表及债权人在自愿的情况下与被告签署，而且在罗湖区法院有备案，所以该还款协议真实有效，依法应当履行；3、公司的法人李延军于2012年底被判处缓刑释放之后及时恢复总公司及深圳分公司的运营，期间由于遭遇了自然灾害，导致还款计划延期履行，已经同代表及大多数人沟通并且达成了延期还款的计划。2015年公司出经费邀请债权人的代表到公司了解公司的实际运营状况，并且得到了代表的认同，并且向大部分的债权人讲述了公司的实际运营情况，已经得到大部分债权人的认同；4、公司与各债权人约定的5%，基本都已经偿付，除了个别债权人帐号不清楚，该帐号目前在查证的过程中，也立即进行退还，原告已经收到5%的还款；5、公司始终于与全体债权人选定的代表进行沟通，希望原告为了维护大家的集体利益，不要进行擅自的诉讼，如果因为诉讼影响了运营，导致公司破产，那么其他所有债权人的利益将会受到损害，希望原告以大局为重。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下:	（一）2011年12月12日原告与被告嘉荫丰实深圳分公司签订《经销合同》，合同约定原告投资人民币15万元加盟该公司，加盟该公司的原生态特产营销模式经营，合作期限为三年。双方约定被告嘉荫丰实深圳分公司受托经营，给原告提供固定收益，年收益不低于45000元，按月平均结算，结算时间为每月20日。签订合同当天被告嘉荫丰实深圳分公司收到原告的投资款后，向原告出具号码为003798号的《收据》一张，证明收到原告投资款人民币15万元的事实。	2012年1月12日原告与被告嘉荫丰实深圳分公司再次签订一份《经销合同》，合同约定原告投资人民币5万元加盟该公司，加盟该公司的原生态特产营销模式经营，合作期限为三年。双方约定被告嘉荫丰实深圳分公司受托经营，给原告提供固定收益，年收益不低于15000元，按季度平均结算，结算时间为每季度末月20日。签订合同当天被告嘉荫丰实深圳分公司收到原告的投资款后，向原告出具号码为303495号的《收据》一张，证明收到原告投资款人民币5万元的事实。	（二）2012年12月12日本院作出（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书，认定两被告的法定代表人李延军违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪，判处李延军有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。	（三）原告签订二份合同及支付相关款项后，被告嘉荫丰实深圳分公司自愿向原告支付2012年3月13日的收益款。2015年3月20日被告嘉荫丰实深圳分公司向原告归还人民币10000元。	（四）被告嘉荫丰实深圳分公司为被告嘉荫丰实公司的下属无独立法人资格单位，被告嘉荫丰实深圳分公司无独立承担民事责任的能力。	以上事实有经销合同、收据、刑事判决书及庭审笔录为证。	本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案两被告向包括原告在内的不特定人变相吸收公众存款，其行为经法院生效裁判文书确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告嘉荫丰实深圳分公司与原告所签订的两份《经销合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案致使两份《经销合同》无效系被告嘉荫丰实深圳分公司工作人员的过错行为导致，且被告嘉荫丰实深圳分公司的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。原告请求两被告归还投资款本金人民币20万元，理由成立，本院予以支持。	至于利息问题，原告认为本案名为经营合同，但实为借款，应按合同约定月息2.5%计付利息。无效合同自始没有法律约束力，原告与被告嘉荫丰实深圳分公司签订的经营合同被认定为无效合同，对双方当事人不具有约束力，且按月息2.5%计付利息明显超过法律保护的限定范围。因此原告要求合同约定月息2.5%计付利息，本院不予支持。但两被告占用原告资金期间，应当按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付利息。被告嘉荫丰实深圳分公司已向原告归还人民币10000元，是归还本金还是利息问题，因双方未对本金与利息的偿还顺序有约定，且过错方在两被告，应按先还利息再还本金的顺序计算。	被告嘉荫丰实深圳分公司为被告嘉荫丰实公司的下属无独立法人资格单位，被告嘉荫丰实深圳分公司无独立承担民事责任的能力，因此被告嘉荫丰实公司应对被告嘉荫丰实深圳分公司的债务承担连带清偿责任	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司应于本判决生效后十日内归还原告张姚派款项20万元及利息（按本金人民币20万元，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2012年3月14日起算至实际还清全部款项为止，被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司已向原告给付的利息人民币10000元予以扣除）。	二、被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司对被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司的上述债务承担连带清偿责任。	三、驳回原告张姚派的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币2150元，由两被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  邱昭霞					二〇一六年十一月三十日	本件与原本核对无异	书记员黄金能
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4962号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王露，女，1984年7月4日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告王露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××86。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金210013.88元、利息67790.22元、分期手续费11550.45元、杂费480元、截至2016年12月31日的滞纳金45951.34元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金210013.88元、利息67790.22元、分期手续费11550.45元、杂费480元、截至2016年12月31日的滞纳金45951.34元，及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费及杂费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告王露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王露于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金210013.88元、利息67790.22元、分期手续费11550.45元、杂费480元、截至2016年12月31日的滞纳金45951.34元，及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金210013.88元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6336元，由被告王露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02548号
原告尹志兰，女，汉族
被告冯子腾，男，汉族
原告尹志兰与被告冯子腾劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告给付原告劳动工资款850元。本院于2014年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告尹志兰的委托代理人代秀君、被告冯子腾的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年3月至9月份，被告冯子腾雇佣原告及其他农民从事蔬菜种植生产劳动，被告尾欠原告劳动工资款850元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯子腾于本判决生效后5日内给付原告尹志兰劳动工资款850元。
案件受理费20元，由被告冯子腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38925号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人郑方圆，男，1992年9月14日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市顺义区。
委托代理人崔秋影，女，1989年11月4日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市通州区。
被告于君，男，1959年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告于君（以下称姓名）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。万科物业公司的委托代理人郑方圆、崔秋影，于君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万科物业公司诉称：于君系北京市朝阳区豆各庄五号院万科X号房屋（以下简称X号房屋）的业主。2005年，万科物业公司与于君签订《前期物业管理服务协议书》，约定：万科物业公司为于君提供物业服务，于君给付万科物业公司物业服务费。协议签订后，万科物业公司履行了服务义务，但于君自2006年10月1日至2014年12月31日期间，每年只给付部分物业费，现拖欠此期间的物业服务费14371.77元。故万科物业公司诉至法院，要求于君给付14371.77元物业服务费，并支付1000元违约金。
于君辩称：于君入住X号房屋第一年的物业服务费是按照每月、每平方米2.9元支付的，其中含有1元的电梯费。后因于君长期在老家居住，并不使用X号房屋，便与万科公司的物业经理协商，能否免除电梯费，按照每月、每平方米1.9元的标准给付物业服务费。万科公司的物业经理对此表示同意。此后，万科公司多次向于君发出短信催交通知，确认物业服务费标准为每月、每平方米1.9元，于君也都按此标准交付了物业服务费。于君并不拖欠物业服务费，不同意万科公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年10月28日，万科物业公司与于君签订《前期物业管理服务协议书》，约定：万科物业公司为于君居住的X号房屋提供物业服务，于君给付万科物业公司物业服务费；X号房屋建筑面积为155.03平方米；物业服务费标准为按建筑面积计算，每月、每平方米2.9元；每季度第一个月前5日交纳本季度物业管理费；于君逾期交纳费用的，应给付滞纳金（滞纳金=欠费金额×逾期天数×3‰）；双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，万科物业公司履行了服务义务。
案件审理过程中万科公司表示，于君拖欠2006年10月1日至2006年12月31期间的物业服务费1348.76元，且自2008年至2014年,于君均只给付了3534.68元物业服务费，每年欠费金额为1860.48元。于君则表示，2006年10月1日至2006年12月31期间的交费情况其不清楚，自2008年至2014年,其确实是按每年3534.68元的标准给付的物业服务费，但该标准得到了万科公司的认可，其并不拖欠物业服务费。
案件审理过程中，于君提供了三条手机短信，证明万科公司曾经向其发送过催交物业费的短信，并在短信中确认物业服务费的标准按照每月、每平方米1.9元计算。其中两条短信为10657开头的短信服务号码发送，发送日期分别为2010年和2011年，短信载明X号房屋的物业服务费标准为每月、每平方米1.9元。另一条短信为1881开头的手机号码发出，发送日期为2014年11月23日，短信载明X号房屋的物业服务费为3534.6元，发件人自称系万科公司区域助理张芝翔。三条短信均载明了万科公司的银行开户名称、银行账号、开户行等相关信息。庭审中万科公司表示，其未曾向移动通信运营商申请过10657的短信发送服务，至于张芝翔是否为其职工，需要庭后核实。庭审结束后，万科公司向本院提交书面意见表示，经核实张芝翔确为其职工，但张芝翔并未向于君发出过减免物业费的承诺。但万科公司亦未能就此提供相应反证。
上述事实，有《前期物业管理服务协议书》、手机短信截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：万科物业公司与于君签订的《前期物业管理服务协议书》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，万科物业公司履行了物业服务义务，于君亦应按约定给付万科物业公司物业服务费。虽然书面合同约定X号房屋的物业服务费标准为每月、每平方米2.9元，但于君提供的证据可以证明，其与万科公司曾经达成协议约定X号房屋的物业服务费标准按照每月、每平方米1.9元计算。现于君已经按此标准给付了2008年至2014年的物业服务费，万科公司要求于君补交此期间的物业服务费，缺乏事实依据，本院不予采信。于君未能提供2006年的物业费交费凭证证明其已付清2006年的物业服务费，万科公司要求于君给付2006年10月1日至12月31期间物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。于君未按时给付物业服务费，万科公司要求其支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告于君于本判决生效后七日内给付原告北京万科物业服务有限公司二00六年十月一日至二00六年十二月三十一日期间的物业服务费一千三百四十八元七角六分；
二、被告于君于本判决生效后七日内支付原告北京万科物业服务有限公司违约金一千元；
三、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告北京万科物业服务有限公司负担42元（已交纳），由被告于君负担50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审判员 甄玉斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 ＸＸ晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1931号
原告：蒋高飞，男，汉族，1971年7月5日出生，住成都市武侯区金雁路***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
被告：倪嘉祥，男，汉族，1986年11月30日出生，住成都市青羊区草堂路**号**栋*号。
原告蒋高飞与被告倪嘉祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋高飞及其委托诉讼代理人徐代林到庭参加了诉讼。被告倪嘉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋高飞向本院提出诉讼请求：判令被告倪嘉祥立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年1月17日起，按照月利率2%的标准计算至本金付清时止）。事实和理由：被告于2015年1月17日和6月17日共计向原告借款20万元，并分别出具两张借条，载明了还款日期及利息。借款到期后，原告虽多次催要，但被告至今未还。
被告倪嘉祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》两份，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋高飞人民币10万元整。此借款于2015年9月17日前全部还清。”
2015年6月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋高飞人民币10万元整。本借款从2015年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至此款付清时止。”
本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间借款关系成立，其向被告提供借款20万元属实。对于2015年1月17日的10万元借款，借款期限已届满，被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还该笔借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于该笔借款的利息，因双方未约定借款期限内的利息，原告仅有权主张逾期利息，故利息应自借款期限届满之日起，按照年利率6%予以计算；对于2015年6月7日的10万元借款，因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款并支付利息，故对于原告要求被告归还该笔借款本金10万元，并按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪嘉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋高飞借款本金10万元，并自2015年9月18日起，按照年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
二、被告倪嘉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋高飞借款本金10万元，并自2015年6月7日起，按月利率2%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
三、驳回原告蒋高飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，因适用简易程序减半收取2690元，由被告倪嘉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱亚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16196号
原告侯小宇，女，1986年1月8日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告刘建全，男，1971年5月13日出生，住河北省保定市容城县。
委托代理人刘建军（与被告刘建全系兄弟关系），男，1973年1月11日出生，自由职业，住河北省保定市容城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告侯小宇诉被告刘建全、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小宇及其委托代理人张鹏、被告刘建全的委托代理人刘建军、被告人民保险公司的委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失30000元；2、要求被告赔偿原告拖车费4800元；两项要求被告二在交强险限额内限先予赔偿2000元，超出交强险的部分按照70%由商业三者险赔偿，不足部分由被告刘建全赔偿，(34800-2000）×70%=22960元3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日13时，在北京市大兴区赵村东山口处，刘建全驾驶其所有的江铃全顺牌×××小型普通客车由南向西行驶时与原告侯小宇所有李小盼驾驶的由东向西行驶的×××小型普通客车相撞，×××小型客车右前部与×××小型客车左侧接触后两车均侧翻，又与路树相撞，两车均损坏，两车驾驶员均严重受伤。经大兴分局交通支队认定刘建全转弯未让直行负事故主要责任，李小盼负次要责任。事故发生后，原告所有的“长安牌”×××号小型普通客车因损坏严重，经保险公司认定已报废。经查被告一所有的×××号小型普通客车在被告二处投保了交强险、商业三者险。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。在该事故中另有一名伤者李小盼已向法院起诉，我公司同意在剩余保险限额内赔偿原告合理合法损失。在该事故中我公司承保车辆负担事故主要责任，对于超出交强险部分我公司承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费和鉴定费用不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。
被告刘建全辩称：车辆投保了交强险和第三者责任保险，由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。李小盼对本次事故负次要责任，刘建全负主要责任。原告主张被告方赔偿车辆损失30000元，其提交车辆购买发票，金额为31000元，人民保险公司不予认可，主张经定损金额为29140元，原告方予以认可。原告支付拖车费4800元，其提交相应救援确认单及发票佐证。
侯小宇同意人民保险公司在保险限额内先行赔偿案外人李小盼的各项损失。人民保险公司在赔偿李小盼各项损失后，除交强险财产限额2000元外，其余交强险及商业三者险保险限额已用尽。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由人民保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由刘建全承担。本院根据事故责任比例，酌情确定李小盼、刘建全分别承担30%、70%的赔偿责任比例。
关于车辆损失，原告认可人民保险公司的定损金额，本院不持异议，故支持车辆损失29140元；拖车费4800元，有相应证据佐证，本院予以支持。因人民保险公司优先赔偿李小盼损失，故人民保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失、拖车费共计31940元，由被告刘建全根据赔偿责任比例负担22358元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告侯小宇车辆损失共计二千元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告刘建全赔偿原告侯小宇车辆损失、拖车费共计二万二千三百五十八元（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告侯小宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，由原告侯小宇负担五元（已交纳），由被告刘建全负担一百八十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1198号
原告：覃继党，男，1974年1月1日生，壮族，农民，现住广西柳州市柳江区，
原告：覃继定，男，1960年8月9日生，壮族，农民，现住广西柳州市柳江区，
原告：覃继远，男，1957年11月24日生，壮族，农民，现住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：孙土亮，柳州市柳江区百朋法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：覃继座，男，1952年6月12日生，壮族，农民，现住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：韦占龙，柳州市柳江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告覃继党、覃继定、覃继远与被告覃继座排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告覃继党、覃继定、覃继远于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃继党、覃继定、覃继远撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃继党、覃继定、覃继远负担。
审判员 莫俊玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁鸣气
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执异23号
异议人（申请执行人）：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道公益路31号。
法定代表人：邹志英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚琪，该公司职员。
被执行人：季秋鸣，男，1964年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人：张晓雪，男，1971年4月8日生，满族，住南京市鼓楼区。
利害关系人：江苏华广置业有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。
法定代表人：黄侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在执行申请人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司（以下简称华东小贷公司）与被执行人季秋鸣、张晓雪民间借贷纠纷一案中，因利害关系人江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）提出解除查封申请而裁定解除对22套房屋的查封，申请人华东小贷公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人华东小贷公司称：系争房屋已经办理备案登记至季秋鸣名下，经异议人申请法院查封上述房屋符合法律规定。司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成对系争房屋的障碍。系争房屋已于2015年查封，季秋鸣和华广公司不得擅自处分该房屋。所以要求驳回华广公司解除查封的申请。
利害关系人华广公司辩称：生效法律文书已经解除22套房屋的商品房买卖合同，22套房屋归华广公司所有，应该解除22套房屋的查封。
本院查明：2015年10月29日，原告华东小贷公司向本院提起诉讼，同时向本院提起财产保全申请，请求冻结季秋鸣、张晓雪存款200万元或查封相应价值的财产。后本院作出（2015）锡滨马商初字第00157号民事裁定，裁定冻结季秋鸣、张晓雪名下的银行存款200万元或查封相应价值的其他财产。其后，本院查封、冻结各被告名下房产若干，其中2015年11月13日，对无锡市洛城大道113-501、113-502、113-503、113-504、113-505、113-506、113-507、113-508、113-509、113-510、113-511、113-601、113-602、113-603、113-604、113-605、113-606、113-607、113-608、113-609、113-610、113-611共计22套房屋实施了预查封。
2016年4月8日，本院作出（2015）锡滨马商初字第0015号民事判决书，现已发生法律效力。依上述判决确认，一、季秋鸣于本判决发生法律效力起立即归还华东小贷公司借款本金150万元及其利息（以本金150万元为基数，自2013年1月25日起至实际清偿之日止，以年利率18%计算，扣除已归还的17万元）。二、季秋鸣于本判决发生法律效力起立即赔偿华东小贷公司律师费损失70000元。三、对季秋鸣的上述付款义务及下列诉讼费用，华东小贷公司有权对张晓雪所有的位于南京市白下区中山南路100号3807室房产在拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿。本案案件受理费18300元、保全费5000元、合计23300元，由被告季秋鸣、张晓雪共同承担；公告费690元，由被告张晓雪承担。因季秋鸣、张晓雪未能按期履行，申请人华东小贷公司于2016年8月15日申请强制执行。
另查明，2013年8月27日，季秋鸣与华广公司就无锡市洛城大道113-501、113-502、113-503、113-504、113-505、113-506、113-507、113-508、113-509、113-510、113-511、113-601、113-602、113-603、113-604、113-605、113-606、113-607、113-608、113-609、113-610、113-611共计22套房屋签订商品房买卖合同，由季秋鸣向华广公司购买上述房屋。22套房屋于2015年9月10日取得初始登记证，登记所有权人为华广公司。2017年1月12日，华广公司诉至无锡市惠山区人民法院，请求判令解除与季秋鸣签订的22份商品房买卖合同，华广公司为季秋鸣垫付的首付款及房贷从应退还的款项中直接扣除。2月20日，经无锡市惠山区人民法院主持调解，华广公司与季秋鸣自愿达成调解协议：一、解除双方签订的22份商品房买卖合同。二、此前支付的首付款1134万元以及归还的银行贷款4976212.77元与季秋鸣向华广公司的借款一致，故双方抵消，不再退还。未归还的房贷部分，华广公司直接归还给放贷银行，也不再退还给季秋鸣。三、双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费119697元减半收取59848.5元、财产保全费5000元，合计64848.5元，由华广公司负担。华广公司向本院提出解除查封申请，本院于2017年10月9日作出（2016）苏0211执1403号执行裁定书，解除对22套房屋的查封。后华东小贷公司提出书面异议如前。
上述事实，有民事裁定书、民事判决书、民事调解书、商品房买卖合同、无锡市房屋初始登记证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，无锡市洛城大道113-501、113-502、113-503、113-504、113-505、113-506、113-507、113-508、113-509、113-510、113-511、113-601、113-602、113-603、113-604、113-605、113-606、113-607、113-608、113-609、113-610、113-611共计22套房屋初始登记在华广公司名下，本院实施的预查封是基于季秋鸣与华广公司签订的商品房买卖合同，季秋鸣尚未取得该22套房屋的所有权，现商品房买卖合同已被其他法院的生效法律文书予以解除，本院根据华广公司的申请解除对22套房屋的预查封并无不当。异议人华东小贷公司称涉案房屋已登记至季秋鸣名下无相应的依据，商品房买卖合同并非法律意义上的物权凭证，并不具备法律规定的物权效力，华东小贷公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王霞萍
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行初14号
原告彭晏新。
被告威远县国土资源局，住所地：威远县严陵镇东街63号。
法定代表人陈富学，局长。
委托代理人张正义，该局法规股长。
委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。
原告彭晏新诉被告威远县国土资源局土地行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年8月，原告与威远县铺子湾镇护林村村民委员会签订《护林村果场承包合同书》，承包了护林村100多亩荒山，改造为果场。因探测到其承包地及相邻土地下储存有300万吨以上石灰石，于是原告成立了个人独资企业：威远县铺子湾镇护林村片石厂。2007年，因修建四川远威水泥集团有限公司，县政府征收了包括原告承包地及片石厂在内的铺子湾镇护林村部分集体土地。在征地过程中，县政府未发布拟征土地公告、安置途径，被告也未将《征地安置补偿听证告知书》等文书送达原告或者让原告签字确认，就征收了原告承包的土地，原告的片石厂和已经投产的几十亩水蜜桃均受损失，导致原告前期投入无法收回成本，且原告承包荒山后，进行了土壤改良，荒山成为了农用地，被告却当作未利用地上报，致使原告未能获得相应补偿。原告认为：被告作出《征地安置补偿听证告知书》未送达给原告的行为，违背了国务院、国土资源部对土地管理及征地补偿的相关规定，其行为明显违法。请求法院：1.依法确认被告2008年10月10日作出的《征地安置补偿听证告知书》未送达给原告的行为违法；2.依法判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，原告称被告作出的《征地安置补偿听证告知书》未送达原告，侵犯了原告的权益。经查，《征地安置补偿听证告知书》是在征收威远县铺子湾镇护林村1组集体土地前，被告作出并送达被征地单位，即威远县铺子湾镇护林村1组，告知其有要求举行听证的权利。被告作出并送达《征地安置补偿听证告知书》的行政行为属于被告进行征地拆迁过程中所采取的阶段性行为，该行为尚不能独立对外发生法律效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告要求确认被告作出《征地安置补偿听证告知书》的行政行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告彭晏新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 崔 胜
人民陪审员 王晓春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1024行初14号原告彭晏新。被告威远县国土资源局，住所地：威远县严陵镇东街63号。法定代表人陈富学，局长。委托代理人张正义，该局法规股长。委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。原告彭晏新诉被告威远县国土资源局土地行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1997年8月，原告与威远县铺子湾镇护林村村民委员会签订《护林村果场承包合同书》，承包了护林村100多亩荒山，改造为果场。因探测到其承包地及相邻土地下储存有300万吨以上石灰石，于是原告成立了个人独资企业：威远县铺子湾镇护林村片石厂。2007年，因修建四川远威水泥集团有限公司，县政府征收了包括原告承包地及片石厂在内的铺子湾镇护林村部分集体土地。在征地过程中，县政府未发布拟征土地公告、安置途径，被告也未将《征地安置补偿听证告知书》等文书送达原告或者让原告签字确认，就征收了原告承包的土地，原告的片石厂和已经投产的几十亩水蜜桃均受损失，导致原告前期投入无法收回成本，且原告承包荒山后，进行了土壤改良，荒山成为了农用地，被告却当作未利用地上报，致使原告未能获得相应补偿。原告认为：被告作出《征地安置补偿听证告知书》未送达给原告的行为，违背了国务院、国土资源部对土地管理及征地补偿的相关规定，其行为明显违法。请求法院：1.依法确认被告2008年10月10日作出的《征地安置补偿听证告知书》未送达给原告的行为违法；2.依法判决被告承担本案诉讼费。本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，原告称被告作出的《征地安置补偿听证告知书》未送达原告，侵犯了原告的权益。经查，《征地安置补偿听证告知书》是在征收威远县铺子湾镇护林村1组集体土地前，被告作出并送达被征地单位，即威远县铺子湾镇护林村1组，告知其有要求举行听证的权利。被告作出并送达《征地安置补偿听证告知书》的行政行为属于被告进行征地拆迁过程中所采取的阶段性行为，该行为尚不能独立对外发生法律效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告要求确认被告作出《征地安置补偿听证告知书》的行政行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告彭晏新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 缪 力人民陪审员 崔 胜人民陪审员 王晓春二〇一七年五月三十一日书 记 员 吴 敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214财保35号
申请人：罗世端，男，1958年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：罗世学，男，1944年1月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：罗肖，男，1973年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人罗世端因人身权纠纷于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗世学执行案款进行依法冻结。担保人孙伟华以其鲁Ｂ×××××号汽车为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为避免被申请人转移财产，向本院申请对被申请人的财产进行诉前保全，理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗世学银行存款人民币91460元或查封其同等价值的其它财产。
二、查封担保人孙伟华鲁Ｂ×××××号汽车1辆。
案件申请费935元，申请人罗世端已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡云绪
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初28号
原告肖某某，女，1963年5月4日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托代理人彭斌，男，湖南喳西呔律师事务所律师。
被告李某甲，男，1965年12月4日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告肖某某与被告李某甲离婚一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员王庭汝适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告经合法传唤无正当理由拒不到庭外，原告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1998年结婚。婚后感情好，婚后生育两女李某乙和李某丙，并生育一子李某丁。由于被告肯打人，感情慢慢疏远。2014年10月份，被告打了原告一顿，双方分居至今。两年多来，双方没有共同生活在一起，感情彻底破裂，请求法院判决离婚及小孩抚养问题。
原告未支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
公民信息全项查询复印件一份，拟证明被告的主体资格。
小孩李某丙、李某丁公民信息全项查询复印件个一份，拟证明小孩的基本情况。
4、龙山县石牌镇民政工作办公室证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲没有质证和答辩。
本院认证认为，原告提交的所有证据为有效证据。
经审理查明，原、被告双方于1998年结婚。婚后生育三个小孩。大女李某乙，已成年。李某丙、李某丁在读书。婚后双方有共同财产，但原告自愿不要共同财产。婚后无债权债务。从2014年10月份起分居至今。现在两个小孩与被告居住。
本院认为，由于原、被告婚前婚姻基础好，婚后感情好，并生育三个小孩，现在双方感情一般，但从2014年10月双方分居至今，今后有和好的希望，其夫妻感情没有彻底破裂，同时原告方没有提交扎实的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告肖某某提出与被告李某甲离婚，不准离婚。
原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一七年二月九日
书记员 唐 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1166号
原告：马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司。
委托诉讼代理人：艾家红，该公司员工。
被告：鹿喜胜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。
原告马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司与被告鹿喜胜、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一七年四月十二日
书记员 张丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1166号
原告：马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：艾家红，该公司员工。
被告：鹿喜胜，男，汉族，住安徽省亳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。
原告马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司与被告鹿喜胜、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告马鞍山市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一七年四月十二日
书记员 张丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1552号
罪犯李钊，男，1984年10月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，大学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年8月24日作出（2012）岳刑初字第121号刑事判决，以被告人李钊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳4000元）。刑期自2012年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李钊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李钊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李钊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李钊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李钊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初94号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人宋某,男，1965年3月2日出生于张家口市宣化区，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住张家口市宣化区。2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年12月23日经张家口市宣化区人民检察院批准，同日被张家口市公安局宣化分局执行逮捕.现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员茹梦飙出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份，被告人宋某伙同黄卫东（另案处理）将被害人聂某1放在张家口市宣化区东望山乡西望山村沙河的磁选机盗走并出售。经鉴定，被盗磁选机价值人民41450元。后公安机关将被盗磁选机追回并发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表和立案决定书,被告人宋某的供述，同案犯黄某的供述，被害人聂某1的陈述，证人蔚某、董某1、聂某2、董某2、王某的证言，指认笔录，辨认笔录、现场勘验检查笔录，调取证据清单、发还清单，公安机关办案说明，张家口市宣化区价格认证中心认定结论书，被告人宋某到案经过，被告人宋某的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人宋某的行为构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。
被告人宋某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，辩称盗窃是黄某出的主意，自己已经认识到了犯罪行为的错误性，请求法院从轻处罚。
经审理查明,2015年12月，被告人宋某与同案犯黄卫东（另案处理）商量将被害人聂某1放在张家口市宣化区东望山乡西望山村沙河的磁选机盗走，后二人实施了该盗窃行为，由黄某负责找人买售并运走该磁选机，由被告人宋某负责谎称为该磁选机的主人，将被盗磁选机以7000余元将出售给蔚某。被告人宋某分得赃款1500元。后经张家口市宣化区价格认证中心鉴定，被盗磁选机价值人民41450元。案发后，公安机关将被盗磁选机追回并发还被害人聂某1。
上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的受案登记表和立案决定书,被告人宋某的供述，同案犯黄某的供述，被害人聂某1的陈述，证人蔚某、董某1、聂某2、董某2、王某的证言，指认笔录，辨认笔录、现场勘验检查笔录，调取证据清单、发还清单，公安机关办案说明，张家口市宣化区价格认证中心认定结论书，被告人宋某到案经过，被告人宋某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，窃取他人财物价值计41450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某与同案犯黄某（另案处理）系共同犯罪，在共同犯罪中宋某起到作用较小。被告人宋某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关将被盗的磁选机追回并发还被害人聂某1，属于被动退赃，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零两个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日至2019年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高军英
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初582号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人屈学明，男，1966年10月9日出生于河南省柘城县，汉族，文盲，农民，住柘城县。2010年4月20日因犯故意毁坏财物罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月26日刑满释放。因本案于2016年1月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人张华学，男，1962年1月5日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2016年3月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人屈学明犯盗窃罪、被告人张华学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国到庭参加诉讼，被告人屈学明、张华学，辩护人赵嘉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年12月19日19时许，被告人屈学明来到苍南县钱库镇振兴西街金某KTV前。将被害人李某停在此处的一辆电动三轮车内的五个电瓶（经鉴定价值人民币2655元）盗走，后将该五个电瓶以320元的价格卖给被告人张华学，被告人张华学在明知该电瓶系赃物的情况下仍予以收购。
2.2015年12月24日晚，被告人屈学明来到苍南县宜山镇电信局大院内，将被害人张某停在该大院内的三辆电动三轮车内的12个电瓶（经鉴定价值人民币3856元）盗走。
3.2015年12月26日，被告人屈学明来到苍南县钱库镇二中路28号前，将被害人郎某停在此处的一辆电动三轮车内的五个电瓶（经鉴定价值人民币2475元）盗走，后将该五个电瓶以360元的价格卖给被告人张华学，被告人张华学在明知该电瓶系赃物的情况下仍予以收购。
4．2016年1月21日17时许，被告人屈学明来到苍南县钱库镇龙金大道18号创佳有限公司内，将被害人罗某停在该处的一辆载客三轮车上的四个电瓶（经鉴定价值人民币529元）盗走。
在本案审理过程中，被告人张华学已向本院退出违法所得5130元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料和户籍证明，归案经过，被害人郎某、张某、李某、罗某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈学明无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张华学明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人屈学明在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。被告人张华学在归案后能如实供述犯罪事实，且能积极退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人张华学在缓刑考验期间，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人屈学明有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人张华学拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈学明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张华学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、暂扣于本院的被告人张华学退赃款人民币5130元，分别返还被害人李思会2655元，返还被害人郎中平2475元。责令被告人屈学明于本判决生效后十日内退赔盗窃赃物折价款人民币4385元，分别返还被害人张志方人民币3856元，返还被害人罗元江529元。
四、暂扣于苍南县公安局的被告人屈学明作案工具蓝色残疾车1辆，予以没收。
五、追缴被告人屈学明违法所得人民币680元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年五月四日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2610号
原告：王友田，男，1952年8月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王志，男，1973年1页12日出生，汉族，住江苏省泗洪县，经常居住地安徽省五河县。
被告：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县，经常居住地安徽省五河县。
原告王友田诉被告王志、李美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友田的委托代理人杜敬飞，被告王志、李美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友田向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金160000元及利息50000元（利息计算截止诉讼之日，以后利息还按借款二分计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2010年9月至2011年9月，被告分六次向原告借款合计160000元，约定借款月利率2分，上述借款经原告催要被告未偿还。
被告王志、李美林辩称：上述借款是事实，同意偿还，但目前我们都在服刑期间，没有经济能力，上述借款只能从我们办的学校的利润中偿还。
原告王友田针对其诉讼主张和请求，向本院提交一下证据：
1、证据一借条，证明借款的事实。
2、两被告婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王志、李美林未向法庭提供证据。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告王志、李美林对原告所举证据未提出异议，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王志、李美林于1997年4月9日依法登记结婚，系夫妻关系；两被告为办学需要，被告李美林分别于2010年9月26日、2011年1月8日、2011年3月3日、2011年6月14日、2011年9月16日向原告借款30000元、20000元、40000元、30000元、30000元，合计150000元，被告王志于2011年4月23日向原告借款10000元，两被告分别就上述借款给原告出具了借条，约定借款月利率2分，上述借款经原告催要被告未偿还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告李美林、王志分别向其借款150000元、10000元予以采纳；上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；原被告之间约定借款月利率2分，原告要求两被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李美林、王志应偿还原告借款160000元及利息（利息分别从借款之日起至还款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起30日内付清。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院
审判员 祝国强
二〇一七年十月十六日
书记员 李 杨
附相关法律条文：
中华人民共和国民法总则
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第313号
申请人：毕经永。
被申请人：亓秀梅。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SH7x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年八月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告时开慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告时开慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告时开慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，645.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，645.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2531号
原告：边某，女，1970年7月7日生，汉族，住青县，。
被告：马某1，男，1970年3月3日生，汉族，暂住青县，青县人，。
原告边某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,由审判员胡万明独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告边某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、财产依法分割。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名马某2现已成年。结婚之初二人感情尚可，但近年来，尤其是被告因病入住康泰康复中心之后，双方常因家庭琐事发生矛盾，产生分歧，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，只得诉至人民法院请求依法判离。
被告马某1在法定期限内未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名马某2。婚后初期双方感情很好，后因生活琐事发生矛盾，现原告起诉离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实由原告提交的结婚证复印件、婚生子户口本复印件及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方感情基础牢固，婚姻维持了二十多年，且生育一子，家庭美满，虽然夫妻间因为家庭琐事发生争吵、产生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。被告身患疾病，原告应尽到一个做妻子的义务，双方互谅互爱，共同度过生活的难关，努力创造和谐的家庭环境。原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，不应支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告边某与被告马某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡万明
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 震
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2576号
原告：方彬，男，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陶超，男，1994年1月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：上海忆俊五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路3121号1幢233室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
原告方彬与被告陶超、上海忆俊五金制品有限公司、中国人寿财产保险有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告方彬于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方彬申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方彬负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一七年二月十七日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初68号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人崔永彬，男，汉族，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月11日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2017年3月20日被赵县公安局逮捕。2017年3月31日被赵县公安局取保候审。2017年5月9日被本院取保候审。
被告人马晓波，男，汉族，小学文化，住河北省赵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月11日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2017年3月20日被赵县公安局逮捕。2017年3月31日被赵县公安局取保候审。2017年5月9日被本院取保候审。
被告人张立波，男，汉族，小学文化，住河北省赵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月11日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2017年3月20日被赵县公安局逮捕。2017年3月31日被赵县公安局取保候审。2017年5月9日被本院取保候审。
被告人陈聪，男，汉族，高中文化，住河北省邢台市宁晋县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月11日被赵县公安局刑事拘留，2017年3月20日被赵县公安局取保候审。2017年5月9日被本院取保候审。
被告人李明，男，汉族，小学文化，住河北省赵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月11日被赵县公安局刑事拘留，2017年3月20日被赵县公安局取保候审。2017年5月9日被本院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人崔永彬、马晓波、张立波、陈聪、李明犯非法拘禁罪一案，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员苏西明出庭支持公诉，被告人崔永彬、马晓波、张立波、陈聪、李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2017年2月7日上午10时许，被告人崔永彬将被害人李某约至北京翼龙贷赵县分公司，要求李某归还所欠6万元贷款，李某无力还贷。被告人崔永彬、马晓波、张立波、陈聪、李明非法限制里荣军人身自由近30小时，并有殴打被害人情节。公诉人对上述事实提供了证据，认为被告人崔永彬、马晓波、张立波、陈聪、李明非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究五被告人刑事责任；五被告人系共同犯罪，到案后能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、六十七条第三款之规定；被告人马晓波、张立波、陈聪、李明系从犯，可适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，请求予以判处。
被告人崔永彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
被告人马晓波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
被告人张立波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
被告人陈聪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。但辩称我没有打被害人。
被告人李明辩称：我认罪。拉被害人去洨河河坝时我去了，我开车去的时候一个人，没有拉被害人，回来陈聪坐车；后来去被害人家里我也去了，我没有打被害人，没有参与看管被害人。
经审理查明，2017年2月7日上午10时许，被告人崔永彬将被害人李某约至北京翼龙贷赵县分公司，要求李某归还所欠6万元贷款，李某无力还贷。下午六、七时许，被告人崔永彬、马晓波、张立波、陈聪、李明将被害人拉到洨河坝上，进行殴打，逼其打电话找钱还贷；后带回吃饭期间，又对被害人进行侮辱殴打；晚上11时许，带到赵县翼龙贷分公司宿舍，后被害人家属报警，次日下午三时许，被害人被解救。被告人非法限制李某人身自由近30小时。被害人被解救后，被告人五人又到被害人家中，对被害人进行威胁、殴打。期间被告人陈聪、李明没有殴打被害人，也没有直接参加看管被害人。2017年2月13日被告人家人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人五万元；被害人对五被告人表示谅解，要求不再追究五被告人法律责任。
上述事实五被告人均无异议，且有五被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及辨认说明，现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔永彬、马晓波、张立波、陈聪、李明非法拘禁他人并有殴打情节，事实清楚，证据充分，已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。五被告人有殴打被害人情节，应从重处罚；能如实供述自己罪行，自愿认罪应从轻处罚；与被害人达成和解，积极赔偿被害人，酌定从轻处罚。被告人马晓波，张立波、陈聪、李明系从犯，应从轻处罚；经庭前社会调查，被告人崔永彬、马晓波、张立波、陈聪、李明平时表现良好，符合社区矫正条件，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不利影响，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人崔永彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人马晓波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人张立波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
四、被告人陈聪犯非法拘禁罪，判处管制七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
五、被告人李明犯非法拘禁罪，判处管制七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
审 判 员 杜 西
人民陪审员 王启航
二〇一七年六月五日
书 记 员 王风辉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7638号
原告：张翠云，女，1960年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘军平，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘宝霞，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
原告张翠云与被告刘军平、刘宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张翠云和被告刘军平到庭参加了诉讼，被告刘宝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张翠云向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘军平、刘宝霞偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算；2.本案诉讼费及实际支出费用由二被告负担。事实与理由：被告刘军平于2013年1月1日向原告张翠云借款20万元，并出具借据一张。被告将利息支付至2013年7月1日后，因被告对剩余本息拒不偿还，故原告起诉至法院。因被告刘宝霞与刘军平系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，应属共同债务，故被告刘宝霞应承担连带偿还责任。
被告刘军平辩称：2013年1月1日借款20万元属实，约定月利率2%也是事实。借款中途给原告准过一个车，但原告开了几天就开回来了。没有偿还利息，但给了部分本金。
被告刘宝霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。原告向法院提供借据一张，被告刘军平无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军平与被告刘宝霞是夫妻关系。2013年1月1日，被告刘军平向原告借款20万元，约定月利率2%，并由被告刘军平向原告出具借据一张。借款后，被告张军平将利息支付至2013年7月1日。之后，被告再未还本付息。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告刘军平偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告刘军平辩称曾经偿还过部分借款本金但没有偿还利息，按照民事证据规则的规定，被告对其陈述应当承担举证证明责任，其未提供相应证据就应当承担举证不利的后果。双方约定的月利率2%，未超出年利率24%，符合我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘宝霞与被告刘军平应当共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘军平、刘宝霞共同于本判决生效后五日内偿还原告张翠云借款本金200000元及利息，利息从2013年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘军平、刘宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7638号原告：张翠云，女，1960年出生，汉族，陕西省人。被告：刘军平，男，1983年出生，汉族，陕西省人。被告：刘宝霞，女，1986年出生，汉族，陕西省人。原告张翠云与被告刘军平、刘宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张翠云和被告刘军平到庭参加了诉讼，被告刘宝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张翠云向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘军平、刘宝霞偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算；2.本案诉讼费及实际支出费用由二被告负担。事实与理由：被告刘军平于2013年1月1日向原告张翠云借款20万元，并出具借据一张。被告将利息支付至2013年7月1日后，因被告对剩余本息拒不偿还，故原告起诉至法院。因被告刘宝霞与刘军平系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，应属共同债务，故被告刘宝霞应承担连带偿还责任。被告刘军平辩称：2013年1月1日借款20万元属实，约定月利率2%也是事实。借款中途给原告准过一个车，但原告开了几天就开回来了。没有偿还利息，但给了部分本金。被告刘宝霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。原告向法院提供借据一张，被告刘军平无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军平与被告刘宝霞是夫妻关系。2013年1月1日，被告刘军平向原告借款20万元，约定月利率2%，并由被告刘军平向原告出具借据一张。借款后，被告张军平将利息支付至2013年7月1日。之后，被告再未还本付息。现原告起诉至法院。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告刘军平偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告刘军平辩称曾经偿还过部分借款本金但没有偿还利息，按照民事证据规则的规定，被告对其陈述应当承担举证证明责任，其未提供相应证据就应当承担举证不利的后果。双方约定的月利率2%，未超出年利率24%，符合我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘宝霞与被告刘军平应当共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘军平、刘宝霞共同于本判决生效后五日内偿还原告张翠云借款本金200000元及利息，利息从2013年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘军平、刘宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一七年十月二十五日书记员  贺培
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初767号
原告：张殿和，男，1972年3月14日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。
被告：米峰，男，1973年6月1日出生，汉族，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
原告张殿和与被告米峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张殿和到庭参加诉讼，被告米峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张殿和向本院提出诉讼请求：请求判令米峰偿还欠款3万元。事实和理由：我与米峰系朋友关系，米峰于2012年12月1日用我下岗失业证明作无息贷款，并由米峰找到道字乡政府上班的刘作君担保，约定使用一年，到期后借款单位要求还款，由于当时用款人米峰失去联系，米峰找的担保人刘作君向借款单位偿还了29989.97元，后于2013年12月23日以我为被告起诉至乾安县人民法院，乾安县人民法院于2014年2月28日作出（2014）乾民初字第30号民事判决书，并已执行完毕，执行本金、利息分三年扣划共计3.6万元及案件受理费275元，执行费500元，有执行局收据为凭。就此案米峰于2012年10月1日给我出具借据一枚。
米峰未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：米峰在张殿和处借款3万元，于2012年10月1日为其出具欠据一枚，此款至今未还。
认定上述事实有欠据在卷为凭。
本院认为，被告米峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，张殿和与米峰借贷关系存在，米峰应偿还欠款，故对张殿和的诉讼请求本院依法予以支持。张殿和主张利息，但其与米峰未约定利息，故对利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
米峰于本判决生效之日偿还张殿和欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（本案为减半收取的诉讼费350元，诉讼费应为700元），公告费560元，由米峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛春亚
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执414号
申请执行人郭欢，男，汉族，1990年6月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：开封嘉斯茂数码有限公司。
统一社会信用代码：914102005735935879。
住所地：开封市鼓楼区省府西街**号*楼。
法定代表人：徐臻荣，任该公司董事长。
被执行人：开封市华祥置业发展有限公司。
组织机构代码：78624760-2
住所地：开封市鼓楼区省府西街**号。
法定代表人：程鏖，任该公司董事长。
郭欢申请执行开封嘉斯茂数码有限公司、开封市华祥置业发展有限公司恢复原状纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终2236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开封嘉斯茂数码有限公司、开封市华祥置业发展有限公司未按规定履行义务，申请人郭欢于2017年5月2日向本院申请执行，执行过程中，申请人郭欢提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
郭欢申请执行开封嘉斯茂数码有限公司、开封市华祥置业发展有限公司恢复原状纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年六月五日
书记员 李建军
执 行 实 施 类 执 行 通 知 书开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2017)豫0204执414号开封嘉斯茂数码有限公司：你单位与郭欢侵权一案，开封市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2016）豫02民终2236号判决，已发生法律效力。申请执行人郭欢于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人开封嘉斯茂数码有限公司和被执行人开封市华祥置业发展有限公司将安装在“嘉斯茂数码广场”原告郭欢所有的1-35号商铺门口北侧的外用电梯一部予以拆除。二、开封嘉斯茂数码有限公司和开封市华祥置业发展有限公司自2016年1月1日起，每月向郭欢支付2500元，直至开封嘉斯茂数码有限公司和开封华祥置业发展有限公司履行完本判决第一项确定的义务为止。特此通知二〇一七年五月十八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2017)豫0204执414号开封市华祥置业发展有限公司：你单位与郭欢侵权一案，开封市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2016）豫02民终2236号判决，已发生法律效力。申请执行人郭欢于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人开封嘉斯茂数码有限公司和被执行人开封市华祥置业发展有限公司将安装在“嘉斯茂数码广场”原告郭欢所有的1-35号商铺门口北侧的外用电梯一部予以拆除。二、开封嘉斯茂数码有限公司和开封市华祥置业发展有限公司自2016年1月1日起，每月向郭欢支付2500元，直至开封嘉斯茂数码有限公司和开封华祥置业发展有限公司履行完本判决第一项确定的义务为止。特此通知二Ｏ一七年五月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执84号
申请人湖南省东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被执行人刘友芳，男1971年02月09日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人湖南省东安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘友芳金融借款合同纠纷一案，湖南省东安县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）湘1122民督97号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘友芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向湖南省东安县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘友芳支付借款100000元及利息，湖南省东安县人民法院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘友芳的财产进行了查证：刘友芳目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘友芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 唐荣平
审判员 文 旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄崇辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执514号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人：祁一飞。
被执行人：周红，女，1970年12月13日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人周红[（2015）甬北商初字第01089号]金融借款合同纠纷一案中，被执行人周红名下位于宁波市海曙区药行街39号(D-4)(D-17)的房地产已被本院查封。现申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月一日
代书记员 徐晨芳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第317-1号
申请执行人孙津津，女，汉族，1994年10月6日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人邢台市政建设集团股份有限公司（原邢台市政建设集团有限公司），地址邢台市高新技术开发区。
法定代表人刘宗山，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邢民一终字第252号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邢台市政建设集团股份有限公司（原邢台市政建设集团有限公司）银行存款43960.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡剑龙
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第343号
原告：李洁，女，1977年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
委托诉讼代理人：韦超杰，男，1991年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市联兴房地产有限公司。住所地：阳春市春城街道育才东路*号美雅苑商住楼*号商铺。
法定代表人：游家强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农宗仁，男，该公司员工。
被告：阳春市联建物业管理有限公司。住所地：阳春市春城街道金泉花园东雅苑*幢首层*****号。
法定代表人：杨华岳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈瑞润，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢江，男，该公司员工。
原告李洁诉被告阳春市联兴房地产有限公司、阳春市联建物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案。原告李洁于2017年7月28日以与被告通过其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李洁申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洁撤回对被告阳春市联兴房地产有限公司、阳春市联建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收计275元，由原告李洁负担。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 李文婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00672号
申请执行人安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路。
法定代表人潘雪征，董事长。
被执行人安庆市宜海生态农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人杨四海，总经理。
被执行人杨四海，男，汉族，1984年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人安徽鼎晏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人刘力，总经理。
被执行人刘力，男，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路。
法定代表人孙琴，总经理。
被执行人范德财，男，汉族，1963年出生，住铜陵郊区晓山村。
被执行人安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人刘宏，总经理。
被执行人刘宏，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民二初字第00114号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安庆市宜海生态农业发展有限公司位于安庆市宜秀区五横乡白林村的林权（面积为310亩、林权证号宜秀林证字（2010）第0000008号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年十月十二日
书记员 汪大为
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）岳执字第00096-1号
申请执行人：王秀英。
被执行人：汪义兵。
被执行人：汪正民。
被执行人：方华根。
被执行人：汪义娥。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2002）岳民一初00414民事调解书，于2014年8月11日向被执行人汪义兵、汪正民、方华根、汪义娥发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人汪义娥在中国农业银行岳西城东分理处账户存款40000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方诗苗
二〇一五年七月二十二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00386号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《醉赤壁》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第30-3号
申请执行人颜某某，女，1982年3月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人叶某某，男，1979年3月21日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人颜某某与被执行人叶某某离婚纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2008年7月15日作出的（2008）侯民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为7600元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第30号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年二月二十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1380号
上诉人（原审原告）：永康市方岩镇独松村经济合作社。
法定代表人：李飞。
被上诉人（原审被告）：程明德。
委托代理人：沈玉梅。
本院在审理上诉人永康市方岩镇独松村经济合作社与被上诉人程明德建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人永康市方岩镇独松村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市方岩镇独松村经济合作社撤回上诉处理。
二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人永康市方岩镇独松村经济合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一五年九月十七日
代书 记员 周莹莹