安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00226号
原告:杜法军,男,1961年2月10日出生,汉族，住河南省永城市。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。执业证号13416200910296374。
被告:亳州市谯城区观堂镇晨光村民委员会,住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：聂京海，职务：主任。
被告:聂京海（曾用名聂经海）。
原告杜法军诉被告亳州市谯城区观堂镇晨光村民委员会（以下简称观堂晨光村民委员会）、聂京海承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案审理，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杜法军及其委托代理人王善良，被告聂京海到庭参加诉讼。被告观堂晨光村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜法军诉称：2010年被告聂京海代表谯城区观堂镇晨光村民委员会与原告签定农村房屋建设承包合同，合同约定由原告包工包料承建被告50套乡村住宅楼房（砖混楼房，二层，每套155平方米，偏房18平方米，高3米），每套工料价9.5万，每套地基完工付1万，一层楼房上楼板付3万，二层楼房上楼板付4万，余款竣工之日起一个月内一次性付清。原告于2012年6月份完工5套，但被告一直未按约定支付工、料款，后多次要求被告依约定支付，被告以各种拒绝，原告在施工期间为该五套楼房所借的债务，债权人在催要，为维护原告的合法权益。一、判决被告依合同约定支付原告乡村房屋建筑的工、料款475000.00元，损失约50000.00元，合计：525000.00（伍拾贰万伍仟）元。二、诉讼费用由被告承担。
原告杜法军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、身份证一份，证明原告的主体资格；证据二、施工合同，证明承揽合同主要内容；证据三、电话录音，被告承认双方存在合同关系，原告已经将5套房屋建成；证据四、照片一组、公证书，证明房屋坐落位置及现状。
被告观堂晨光村民委员会未提出答辩亦未提供相关证据材料。
被告聂京海辩称：一、原告起诉的人是聂经海，而我本人是聂京海；二、合同是原告签的，但签过合同后，原告拉了水泥沙子，砖头，但砖头钱是我帮忙在窑厂赊的砖头，原告打好一米高的地基后就没有干了。签合同是50套房子，但原告只盖了5套房子，盖了1米多高，均未盖好，其中一套是扒了一村民五间房屋的旧料盖的。原告还向村民借钱，原告又找了其姐夫，让其姐夫聂京合接着盖房子，让这五套房子上了楼板。原告应该出面和我共同商议，算账，把房子卖掉，原告欠村民的借款还清，然后再支付给原告钱款。
被告聂京海就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、被告的身份证一份，证明原告起诉错误；证据二、借条六份，证明原告欠我村村民的欠款18.7万元。
经庭审质证，被告聂京海对原告所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三有异议，录音部分不真实，五套房屋没有盖齐；对证据四有异议，院墙是村民后盖的，顶是原告的姐夫还有聂京合封的，此钱款不应支付给原告。
原告杜法军对被告聂京海所举证据发表质证意见为：对证据一有异议，在庭审中被告已经承认合同是其签订的，故原告起诉正确；对证据二三性均有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据一、二、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告聂京海所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据二与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年8月1日，原告杜法军与被告观堂晨光村民委员会签订建设工程施工合同，被告将其坐落于谯城区观堂镇晨光辅助新村规划建设工程发包给原告杜法军。合同约定：施工图纸由甲方（被告）提供给原告，砖混结构楼房二层加1.2米的隔热层，包工、包料。每套人民币95000元，共50套。工程款支付，自乙方（原告）承包的地基、工程完毕，甲方每层楼房付工程款1万元。一层楼房上楼板甲方每套付乙方人民币3万元。二层楼房上楼板甲方每套向乙方付款人民币4万元。余下工程款自工程竣工验收完毕之日，甲方向乙方支清余款。如甲乙双方有一方违约，按工程总造价约3%支付对方违约金。原告杜法军共建楼房五套，均已封顶，被告观堂晨光村民委员会未支付其工程款。原告杜法军所建五套楼房均未进行竣工验收。
本院认为：原告杜法军与被告观堂晨光村民委员会签订建设工程施工合同，承建观堂晨光村民委员会农民住宅房二层。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅、县级建设行政部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要方式，没有规定工匠须取得资格证书。《中华人民共和国建筑法》规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故原告杜法军与被告观堂晨光村民委员会所签合同应为承揽合同，该合同不违反有关法律规定，系有效合同。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务，原告已承建五套二层楼且已封顶，被告观堂晨光村民委员会应按照合同约定，地基工程完毕每层楼房应付工程款1万元（5套×2层×1万元＝10万元）。一层楼房上楼板每套应付工程款3万元（5套×3万＝15万元）。二层楼房上楼板每套应付工程款4万元（5套×4万＝20万元）。余下工程款自工程竣工验收完毕之日支清余款。由于原告杜法军承建的五套楼房未进行竣工验收，余下工程款应待工程验收完毕后，由被告支付。被告聂京海辩称，原告杜法军承建的五套房子封顶是原告的姐夫及聂京全建造的，此工程款不应支付其原告，对此，被告聂京海未提供相关证据予以证实，对此辩称，本院不予采信。另被告聂京海称，原告在施工期间向其村民委员会的村民借钱，所借款应由原告杜法军偿还，由于杜法军向观堂晨光村民委员会的村民借款与本案不是一个法律关系，应由债权人持其借据另案起诉。被告聂京海于原告杜法军所签合同中签字是其职务行为，不承担支付工程款义务。依据合同约定，被告观堂晨光村民委员会应支付原告杜法军工程款45万元。按合同约定，原告应承建楼房50套，现仅完成五套，且该五套楼房至原告起诉之日仍未进行工程竣工验收，故对原告杜法军要求被告赔偿损失5万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亳州市谯城区观堂镇晨光村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杜法军工程款450000元。
二、被告聂京海对上述款项不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告亳州市谯城区观堂镇晨光村民委员会负担7757元，原告杜法军负担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
审 判 员 张士中
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 卢丽娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国建筑法》
第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。