wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第530号
原告孙某某，男，1990年1月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告乔某某，女，1988年8月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人尚杰，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
原告孙某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人于金鲁，被告乔某某及其委托代理人尚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年12月我和被告经人介绍相识，2012年2月14日登记结婚。由于婚前了解不深，婚后感情不和，我们于2012年8月10日在民政局协议离婚，后经人撮合，又于2013年1月5日在民政局复婚。但复婚后被告不珍惜这段婚姻，我们经常为家庭琐事争执，被告还动手打我。我认为我们夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判决我和被告离婚。
被告乔某某辩称，我和原告夫妻感情未破裂，不应判决双方离婚。原告起诉离婚的理由与事实不符。我们双方有较深的感情基础，虽有磨擦，但不存在原则性问题，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识后建立恋爱关系，于2012年2月14日登记结婚。因婚后产生矛盾，原、被告于2012年8月10日在民政机关协议离婚，后经家人朋友劝说，双方于2013年1月5日办理复婚手续，婚后未生育子女。原告主张复婚后，因双方性格差异，经常为家庭琐事争执，被告及家人还曾动手打过原告，本次起诉后，被告和家人也曾到原告家中打闹，双方已无法共同生活；被告对此不予认可，辩称双方确因琐事产生过摩擦，第一次离婚也是一时冲动，但双方感情很好，夫妻感情并未破裂，其接到诉状后本意是想到原告家中进行沟通挽救家庭，但双方家人言语不和发生了冲突。现原告表示夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、离婚协议书、本院调取材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，经过一年多时间的了解自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因琐事协议离婚，但经人劝说后又自愿复婚，说明双方有一定的夫妻感情。虽然原、被告因性格脾气的差异时常为家庭琐事产生争执，但双方之间并没有原则性的矛盾和分歧。原、被告现尚年轻，在婚姻生活中出现摩擦和问题实属正常，但婚姻并非儿戏，不能动辄以离婚作为解决问题的唯一方式，希望原、被告今后能够慎重对待婚姻和家庭，遇事加强沟通交流，给彼此多一点的理解和宽容，维持家庭的完整。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告乔某某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 查 珩
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 王 麒
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00774号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人付某。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，于2015年6月24日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）734号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月8日19时40分许，被告人付某驾驶面包车至武汉市洪山区雄楚大街欧亚达家具送货，在欧亚达侧门，与搬运工廖某因倒车问题发生口角纠纷，继而引发打斗，被告人付某持拳头殴打廖某，致其左锁骨骨折及左手、右肘皮肤挫伤。经鉴定，被害人廖某所受伤为轻伤二级。被告人付某案发后自动投案，其家属赔偿被害人廖某人民币48000元，取得谅解。公诉机关认为被告人付某具有达成赔偿和解及自首的量刑情节，建议判处被告人付某有期徒刑一年以下。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月七日
书记员 彭 芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第182号
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人李国栋，执行董事兼总经理。
委托代理人李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张婷，女，1986年8月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司（下称国峰公司）因与被上诉人张婷商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人国峰公司的委托代理人李耀忠，被上诉人张婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月6日，张婷向国峰公司交纳现金1万元，订购国峰公司开发的杭后和谐家园2号楼4单元5楼东户D户型住�一套。国峰公司给张婷出具《收据》一张。国峰公司与张婷一直未签订《商品房买卖合同》。现张婷诉至法院，要求国峰公司返还房款1万元。
一审法院经审理认为，出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。2011年9月6日，张婷因订购房屋交纳购房款1万元，后双方一直未签订《商品房买卖合同》，张婷交付的现金1万元，根据现有证据，虽不能确认为定金，但根据上述规定，国峰公司应予返还。故张婷的请求于法有据，予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还张婷1万元。如果国峰�司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由国峰公司承担25元。
上诉人国峰公司不服一审判决，上诉称，被上诉人张婷交付购房1万元定金三年中，经上诉人多次催促不与上诉人签订购房合同，无奈之下，上诉人将该房低价出售，被上诉人自己放弃购买，上诉人不予退还定金。故请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张婷答辩称，上诉人应返还预购房款1万元，请求维持原判。
二审查明，2013年底，上诉人国峰公司将被上诉人张婷预订的和谐家园小区2号楼4单元5楼东户出售。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人国峰公司称，被上诉人张婷交付购房款1万元是定金，上诉人不应退还。经查，被上诉人张婷因订购上诉人国峰公司的房屋，国峰公司给张婷出具的收据收款方式明确载明是现金1万元，本案仅凭现金收据，不能认定张婷交付的1万元购房款为定金。上诉人国峰公司已将该房出售他人，合同已无法履行，上诉人国峰公司主张被上诉人张婷违约，但无相关证据佐证，故其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01024-2号
原告马某，男，1975年5月16日出生，回族。
被告吴某龙，男，1974年1月18日出生，汉族。
被告李某华，男，1973年4月19日出生，回族。
原告马祯诉被告吴云龙、李成华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，根据原告财产保全申请，于2014年3月25日作出（2014）商梁民初字第1024号民事裁定书，冻结被告李成华银行存款500000元。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉，并要求解除对被告李成华银行存款的冻结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李成华银行存款500000元的冻结。
二、解除对原告马祯提供担保的商房权证字第990000**号房产的查封。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年四月二十一日
书记员 秦若楠
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初167号
原告：张会平。
被告：彭永强。
本院受理的原告张会平诉被告彭永强买卖合同纠纷一案，原告张会平以与被告协商一致为由申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张会平负担。
审判员 江永平
二〇一六年四月十三日
书记员 周 涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1618号
原告刘龙露，居民。
被告崔岩，居民。
被告崔建，居民。
原告刘龙露与被告崔岩、崔建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙露到庭参加诉讼，被告崔岩、崔建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙露诉称，原告与被告崔岩于2014年5月23日签订借款合同一份，约定被告崔岩向原告借款人民币20000元，期限一个月，并由被告崔建作保证人承担连带保证责任，借款到期后，被告未按时还款，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元、利息4800元、违约金2000元，共计26800元。诉讼费由被告承担。
被告崔岩未答辩。
被告崔建未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告崔岩由被告崔建担保向原告刘龙露借款20000元，并签订借款合同一份，由原、被告签名捺印确认。借款合同中约定，借款方式为资金周转，借款金额为20000元，月息2分，借款期限为1个月，自2014年5月23日至2014年6月23日止，借款方如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。被告崔建承担连带清偿责任。借款到期后被告未偿还借款。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、借款合同等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告崔岩由被告崔建担保借用原告刘龙露人民币20000元，系双方当事人的真实意思表示，有借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告崔岩形成借款合同关系，与被告崔建形成保证合同关系。借款到期后，借款人未偿还借款，已违反双方约定，原告要求被告崔岩偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定月息2分，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金，因约定过高，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。借款合同中约定被告崔建承担连带责任保证，原告要求被告崔建承担连带清偿责任，本院予以支持。被告崔岩、崔建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔岩偿还原告刘龙露借款本金20000元及利息（自2014年5月23日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。于本判决生效后五日内履行。
二、被告崔建对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘龙露其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告崔岩、崔建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一五年八月五日
书 记 员 李春侠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执607号
申请执行人赵淑环，女，1970年5月13日出生，汉族，住吉林省四平市。
被执行人吉林省梨树县天意房地产开发有限公司
法定代表人李文顺，总经理。
赵淑环与吉林省梨树县天意房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）吉0322民初3032号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月28日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初3032号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒋伟光
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开靠民一初字第00013号
原告：吴凤霞，女，1953年12月11日生，满族，职业。
委托代理人白桂华，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：吴宝林，男，1950年3月16日生，满族，农民。
第三人：高士学，男，1958年10月28日生，满族，农民。
第三人：武广华，男，1952年4月17日生，满族，农民，现住址同上。
原告吴凤霞诉被告吴宝林、第三人高士学、武广华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月21日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年4月23日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤霞诉称：2006年原告外出打工，将自己所有的房屋及一台小型货车（车牌号辽MA05**）委托被告看管。2011年12月原告母亲有病，原告回家发现车辆被被告吴宝林卖给第三人高士学、武广华，二人无证运输。车辆手续都在车里，也一同被拿走。原告与被告及第三人协商要求返还车辆，但三人拒不返还。故起诉要求被告及第三人返还车辆及全部手续。
原告提供下列证据：
中华人民共和国机动车行驶证。用以证明辽MA05**号小型货车属原告所有。
离婚协议书一份。用以证明原告与前夫郭忠诚已离婚。
被告吴宝林辩称：将原告货车卖给第三人属实，但是原告知道并且同意。所卖车款除替原告丈夫郭忠诚偿还部分外债，剩余交给原告。故不同意返还及赔偿。
第三人高士学、武广华述称，当时是以报废车的名义从被告手以8200元价格购买的原告货车，任何手续都没有，不同意返还。
经审理查明：被告吴宝林与原告吴凤霞系兄妹。2006年原告外出打工，打工期间将自己的小型货车一台，车牌号辽MA05**交给被告吴宝林保管。2007年被告吴宝林在未征得原告同意的情况下将原告所有的辽MA05**号小型货车以8200元的价格卖给第三人高士学、武广华，卖车款未交给原告。另查明原告辽MA05**号小型货车为1999年购买，1999年11月取得中华人民共和国机动车行驶证，车辆所有人为吴凤霞，用途为私有自用，案件审理过程中，原告放弃要求被告及第三人赔偿车辆损失的请求。关于上述事实，原告提供了中华人民共和国机动车行驶证、并有双方当事人的陈述，本院予以采纳。
本院认为：被告吴宝林将属于原告的小型货车出卖给第三人高士学、武广华的买卖行为，因未征得原告同意，该买卖行为无效，原告要求被告及第三人返还车辆的请求应予支持，因该车辆现被第三人高士学、武广华实际占有，故第三人高士学、武广华应负返还义务；原告要求被告及第三人返还车辆手续，因被告及第三人否认，原告未能提供证据证明车辆手续被被告及第三人拿走，故原告要求被告及第三人返还车辆手续的诉讼请求本院不予支持。原告放弃被告及第三人赔偿的请求本院予以准许。而被告吴宝林辩称出卖原告车辆是经原告同意，因原告否认，且被告未能提供证据予以证明，故被告辩解是经原告同意出卖原告车辆的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、由第三人高士学、武广华于本判决生效后五日内返还原告吴凤霞小型货车一台，车牌号辽MA05**。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费100元由被告吴宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 高奎志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 依
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1057号
原告江苏巨楷律师事务所，住所地南京市雨花台区玉兰路**号智汇魔方大厦***室。（组织机构代码：68659775-2）
负责人刘超，主任。
被告南京荣信通信工程有限公司，住所地南京市建邺区江东南路162号。（组织机构代码：24991324-3）
法定代表人曹春娣，总经理。
委托代理人孙某。
原告江苏巨楷律师事务所（以下简称巨楷律师所）诉被告南京荣信通信工程有限公司（以下简称荣信公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告巨楷律师所的负责人刘超到庭参加诉讼，被告荣信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2013年11月11日，被告荣信公司的委托代理人孙刚至本院对原告的诉讼请求及证据发表了意见。本案现已审理终结。
原告巨楷律师所诉称，2011年8月30日，原被告签订委托代理合同一份，约定被告委托原告代理其南昌分公司与李胜民建设工程施工合同纠纷一案的申诉；代理费为15万元，于合同签订后立即付清；若任何一方违约，违约方向守约方支付合同总价款20%的违约金。2011年9月14日，原被告另签订常年法律顾问合同书一份，被告聘请原告为其常年法律顾问，期限三年，每年顾问费3万元。合同签订后，原告指派律师刘超依约履行了合同义务。但被告未按约支付代理费和顾问费。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付代理费15万元，并支付违约金3万元；2、被告支付法律顾问费6万元；3、诉讼费被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告荣信公司辩称，根据原被告签订的委托代理合同约定，代理费应于合同生效后立即付清，而该合同生效后，荣信公司分文未付，原告却仍为荣信公司代理相关事宜，该委托代理合同应属无效。2012年1月5日，荣信公司的法定代表人进行了变更，由李宁变更为曹春娣，涉案的委托代理合同是李宁在任期间与原告签订的，与现在的荣信公司无关，不同意给付代理费及违约金。
经审理查明，2011年7月18日，南京荣信通信工程有限公司南昌分公司（以下简称荣信南昌分公司）就其与李胜民的建设工程施工合同及民间借贷纠纷两案，在江西省南昌市东湖区人民法院达成调解协议，该院出具民事调解书两份，涉案总标的470万元。2011年8月30日，荣信公司（甲方）与江苏刘超律师事务所（乙方，以下简称刘超律师所，2011年11月24日更名为江苏巨楷律师事务所）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因合同纠纷委托乙方，由乙方指派刘超律师作为甲方代理人；代理期限从签订合同之日起至审理终结止；根据乙方行业收费规定，甲乙双方结合本案代理事项具体情况，经双方协商，甲方同意按下列计费办法支付乙方报酬：代理费按人民币15万元，在本合同生效后立即付清；签订合同后若任何一方违约，向守约方支付20%的违约金；其他：乙方另代为向公安机关举报、控告，以利于本案的解决。
上述合同签订后，刘超律师代理荣信南昌分公司就上述两份民事调解书，向南昌市东湖区人民法院申请判后答疑并提交再审申请书，该院对案件复查后驳回了荣信南昌分公司的再审申请。刘超律师同时以李胜民等人涉嫌职务侵占为由，向江西省南昌市东湖区公安局以及江苏省南京市建邺区公安局提交控告信及报案材料。此外，还进行了相关调查取证。合同签订后，被告荣信公司并未支付代理费，原告对此问题当庭陈述如下“介绍给我案件的人是周德生的妹夫王强，我们是朋友，说回来再给我，我就同意了”，但对于“回来”是指什么意思双方未明确约定。后原告持诉称理由诉至本院。
以上事实，有原告提交的苏司许决字（2011）327号文件、组织机构代码证、委托代理合同、民事调解书两份、判后答疑申请书、再审申请书、驳回再审申请通知书、报案材料、控告信、授权委托书、介绍信、银行对公账户对账单及本院庭审笔录、质证笔录等证据加以佐证。
本院认为，原被告双方签订的委托代理合同合法有效，被告应当按照合同约定及时支付代理费。被告辩称该委托代理合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告另辩称荣信公司的法定代表人进行了变更，变更之前的公司行为及所产生的债务与变更之后的公司无关，于法无据，本院亦不予采纳。对于原告主张的代理费15万元及违约金3万元的计算方式、标准及依据，经法庭多次询问并释明，被告拒绝发表任何意见。原告主张代理费15万元是按照2002年起执行的江苏省律师服务收费标准，以财产案件500万元标的为基数，计算结果为109600元（5000000×2%＋9600），原告所代理的案件系申诉案件，属疑难复杂案件，按上述标准3倍收费，原被告最终协商确定代理费为15万元。本院认为，首先，根据原告所提交的证据，其所代理的案件标的并未达到500万元，其以500万元为标的计算代理费依据不足。其次，原告主张其代理的案件属疑难复杂案件，但未提供相应证据予以证明，对其按照基本标准的3倍计收代理费的做法，本院不予支持。原告收取的代理费应为103600元（4700000×2%＋9600），超过部分本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，虽然双方约定合同生效后立即付清代理费，但原告并未要求被告立即付清，根据原告的陈述，原告是同意被告延期支付代理费的，至于推迟至什么时候双方未有明确约定，表明双方对代理费的支付时间已经实际进行了变更，且原告未能举证证明其有向被告催要过代理费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京荣信通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏巨楷律师事务所代理费103600元；
二、驳回原告江苏巨楷律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告江苏巨楷律师事务所负担1392元，被告南京荣信通信工程有限公司负担1058元（被告负担部分原告已预付，被告在给付代理费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 ＸＸＸ
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第1057号原告江苏巨楷律师事务所。（组织机构代码：68659775-2）负责人刘超，主任。被告南京荣信通信工程有限公司。（组织机构代码：24991324-3）法定代表人曹春娣，总经理。委托代理人孙刚，男，1952年6月6日生，汉族，南京荣信通信工程有限公司退休员工。原告江苏巨楷律师事务所（以下简称巨楷律师所）诉被告南京荣信通信工程有限公司（以下简称荣信公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告巨楷律师所的负责人刘超到庭参加诉讼，被告荣信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2013年11月11日，被告荣信公司的委托代理人孙刚至本院对原告的诉讼请求及证据发表了意见。本案现已审理终结。原告巨楷律师所诉称，2011年8月30日，原被告签订委托代理合同一份，约定被告委托原告代理其南昌分公司与李胜民建设工程施工合同纠纷一案的申诉；代理费为15万元，于合同签订后立即付清；若任何一方违约，违约方向守约方支付合同总价款20%的违约金。2011年9月14日，原被告另签订常年法律顾问合同书一份，被告聘请原告为其常年法律顾问，期限三年，每年顾问费3万元。合同签订后，原告指派律师刘超依约履行了合同义务。但被告未按约支付代理费和顾问费。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付代理费15万元，并支付违约金3万元；2、被告支付法律顾问费6万元；3、诉讼费被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。被告荣信公司辩称，根据原被告签订的委托代理合同约定，代理费应于合同生效后立即付清，而该合同生效后，荣信公司分文未付，原告却仍为荣信公司代理相关事宜，该委托代理合同应属无效。2012年1月5日，荣信公司的法定代表人进行了变更，由李宁变更为曹春娣，涉案的委托代理合同是李宁在任期间与原告签订的，与现在的荣信公司无关，不同意给付代理费及违约金。经审理查明，2011年7月18日，南京荣信通信工程有限公司南昌分公司（以下简称荣信南昌分公司）就其与李胜民的建设工程施工合同及民间借贷纠纷两案，在江西省南昌市东湖区人民法院达成调解协议，该院出具民事调解书两份，涉案总标的470万元。2011年8月30日，荣信公司（甲方）与江苏刘超律师事务所（乙方，以下简称刘超律师所，2011年11月24日更名为江苏巨楷律师事务所）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因合同纠纷委托乙方，由乙方指派刘超律师作为甲方代理人；代理期限从签订合同之日起至审理终结止；根据乙方行业收费规定，甲乙双方结合本案代理事项具体情况，经双方协商，甲方同意按下列计费办法支付乙方报酬：代理费按人民币15万元，在本合同生效后立即付清；签订合同后若任何一方违约，向守约方支付20%的违约金；其他：乙方另代为向公安机关举报、控告，以利于本案的解决。上述合同签订后，刘超律师代理荣信南昌分公司就上述两份民事调解书，向南昌市东湖区人民法院申请判后答疑并提交再审申请书，该院对案件复查后驳回了荣信南昌分公司的再审申请。刘超律师同时以李胜民等人涉嫌职务侵占为由，向江西省南昌市东湖区公安局以及江苏省南京市建邺区公安局提交控告信及报案材料。此外，还进行了相关调查取证。合同签订后，被告荣信公司并未支付代理费，原告对此问题当庭陈述如下“介绍给我案件的人是周德生的妹夫王强，我们是朋友，说回来再给我，我就同意了”，但对于“回来”是指什么意思双方未明确约定。后原告持诉称理由诉至本院。以上事实，有原告提交的苏司许决字（2011）327号文件、组织机构代码证、委托代理合同、民事调解书两份、判后答疑申请书、再审申请书、驳回再审申请通知书、报案材料、控告信、授权委托书、介绍信、银行对公账户对账单及本院庭审笔录、质证笔录等证据加以佐证。本院认为，原被告双方签订的委托代理合同合法有效，被告应当按照合同约定及时支付代理费。被告辩称该委托代理合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告另辩称荣信公司的法定代表人进行了变更，变更之前的公司行为及所产生的债务与变更之后的公司无关，于法无据，本院亦不予采纳。对于原告主张的代理费15万元及违约金3万元的计算方式、标准及依据，经法庭多次询问并释明，被告拒绝发表任何意见。原告主张代理费15万元是按照2002年起执行的江苏省律师服务收费标准，以财产案件500万元标的为基数，计算结果为109600元（5000000×2%＋9600），原告所代理的案件系申诉案件，属疑难复杂案件，按上述标准3倍收费，原被告最终协商确定代理费为15万元。本院认为，首先，根据原告所提交的证据，其所代理的案件标的并未达到500万元，其以500万元为标的计算代理费依据不足。其次，原告主张其代理的案件属疑难复杂案件，但未提供相应证据予以证明，对其按照基本标准的3倍计收代理费的做法，本院不予支持。原告收取的代理费应为103600元（4700000×2%＋9600），超过部分本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，虽然双方约定合同生效后立即付清代理费，但原告并未要求被告立即付清，根据原告的陈述，原告是同意被告延期支付代理费的，至于推迟至什么时候双方未有明确约定，表明双方对代理费的支付时间已经实际进行了变更，且原告未能举证证明其有向被告催要过代理费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京荣信通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏巨楷律师事务所代理费103600元；二、驳回原告江苏巨楷律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告江苏巨楷律师事务所负担1392元，被告南京荣信通信工程有限公司负担1058元（被告负担部分原告已预付，被告在给付代理费时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 杨 丽二〇一三年十一月十一日见习书记员 ***附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第755号
被执行人罗文明，男，1981年5月13日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第477号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经本院查询，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第477号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更981号
罪犯兰定江，男，1979年12月28日出生，畲族，初中文化，经商，家住福建省寿宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2014年6月19日作出（2014）寿刑初字第29号刑事判决，以被告人兰定江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月6日起至2023年8月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。罪犯兰定江于2014年7月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）909号提请减刑建议书，建议对罪犯兰定江予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰定江自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金2万元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯兰定江服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰定江减去有期徒刑十个月（即减刑后刑期自2013年8月6日起至2022年10月5日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1176号
申请执行人李宝贵，男，1963年7月7日生，汉族。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行李宝贵申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人李宝贵依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-1号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额960元、执行费50元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-1号仲裁裁书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月九日
书记员 岳国强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00457-1号
申请执行人：杨选豹，男，1985年6月13日出生。
被执行人：缪立荣，女，1970年1月20日生，汉族。
杨选豹与缪立荣民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人缪立荣在安徽定远农村商业银行股份有限公司定城镇支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第420号
申请执行人成洪积。
委托代理人郭键。
被执行人崔秀娟。
申请执行人成洪积与被执行人崔秀娟民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为借款本金25万元及逾期利息、案件受理费、案件执行费等。
案件执行过程中，被执行人崔秀娟去向不明，经法院执行司法查控系统查询未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人在案件审理过程中申请财产保全的被执行人名下即墨市嵩山一路107号、即墨市鹤山路885号45号房产均属于轮候查封状态，尚不具备强制执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年七月二十日
书记员 郑 聃
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第420号
申请人张运成，男，1952年5月生，汉族，住安阳市。
被执行人王文清，男，1974年3月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市。
本院在执行张运城申请执行王文清、河南润安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院作出的（2014）北民初字第148号民事判决书，我院于2015年5月5日向被执行人河南润安建设集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人河南润安建设集团有限公司于2015年5月8日前依照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人河南润安建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南润安建设集团有限公司名下银行存款522650.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 崔 楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3029号
原告蔚传玉。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告夏常星。
被告董与林。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司。
法定代表人胡伟，经理。
地址：济南市历下区舜耕路8号。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告蔚传玉与被告夏常星、董与林、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚传玉的委托代理人丁法芹，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人杨立民到庭参加诉讼；被告夏常星、董与林经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月1日15时30分许，被告夏常星驾驶鲁A×××××号轻型普通货车沿五井镇南环路由西向东行驶至事故地点处时因躲车与右侧顺行的原告蔚传玉驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车相刮，造成蔚传玉、贺志新受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后夏常星驾驶事故车跟着救护车到了县人民医院。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告夏常星承担事故的全部责任，原告蔚传玉不承担责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计70000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为78000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，1、按交强险约定赔偿2、原告提供合法有效证据证明原告的各项损失3、不承担交强险约定外的费用4、投保交强险属实，在交强险分项限额内依法赔偿。
被告夏常星、董与林未答辩。
经审理查明，2013年10月1日15时30分许，被告夏常星驾驶鲁A×××××号轻型普通货车沿五井镇南环路由西向东行驶至事故地点处时因躲车与右侧顺行的原告蔚传玉驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车相刮，造成蔚传玉、贺志新受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后夏常星驾驶事故车跟着救护车到了县人民医院。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告夏常星承担事故的全部责任，原告蔚传玉不承担责任。
原告蔚传玉受伤后入临朐县人民医院住院治疗16天。其主要伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月19日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔚传玉面部疤痕及肋骨骨折均构成X（拾）级伤残。2、休治期自受伤日起二百天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人需壹人护理六十天。4、被鉴定人伤后营养费预计贰仟圆。后续治疗费不予重复认定。5、二次手术费用及二次手术后休治期限及护理期限、人数均不予认定。6、面部疤痕修复费不予认定。
另查明，被告夏常星驾驶的鲁A×××××号轻型普通货车，登记车主系被告董与林，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，并在投保期限内发生交通事故。
原告蔚传玉因本次交通事故造成如下损失：医疗费23235.35元，鉴定检查费630元，法医鉴定费2000元，复印费45元，清障费242元，车损920元，交通费160元，误工费参照2013年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为15333.12元（77.44元／天X198天），护理费4646.4元（77.44元／天X60天），伤残赔偿金25488元（10620元／年X20年X12%），营养费2000元，住院生活补助费480元（30元／天16天），对上述损失，本院直接予以确认；庭审过程中，原告蔚传玉主张精神抚慰金2000元。
还查明，被告董与林支付原告蔚传玉赔偿款3800元，被告要求原告返还，原告对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告夏常星驾驶的机动车与原告蔚传玉驾驶的非机动车相撞发生交通事故致原告王兴坤受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告夏常星承担事故的全部责任，原告蔚传玉不承担赔偿责任，本院予以采信。机动车与非机动车发生交通事故全部责任者应承担100%的赔偿责任，无责任方不承担赔偿责任。
原告蔚传玉主张其系山东华兴玻璃技术有限公司职工，日均工资91元，未提供充分证据证明，本院参照2013年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均77.44元，为15333.12元（77.44元／天X198天），原告蔚传玉构成十级伤残，且在事故中无责任，主张精神抚慰金2000元过高，本院酌情认定为1000元。关于原告蔚传玉主张的各项费用，本院已经确认的损失为76179.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告夏常星驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告的损失，本案被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险57547.52元范围内赔偿原告的损失。被告夏常星、董与林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证明两被告间的关系，均承担对自己不利的后果，超出交强险范围的损失由被告夏常星、董与林共同按责任比例赔偿原告的损失。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告蔚传玉医疗费10000元，车损920元，交通费160元，误工费15333.12元，护理费4646.4元，伤残赔偿金25488元，精神抚慰金1000元，共计57547.52元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏常星、董与林赔偿原告蔚传玉医疗费13235.35元，鉴定检查费630元，法医鉴定费2000元，复印费45元，清障费242元，营养费2000元，住院生活补助费480元，共计18632.35元，扣除已支付原告的赔偿款3800元，余款14832.35元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告夏常星、董与林负担1584元，由原告蔚传玉负担166元。财产保全费720元，由被告夏常星、董与林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年七月十九日
书 记 员 刘艳敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2466号
罪犯田恒瑶，职专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区法院于2011年5月20日作出（2011）辰刑少初字第10号刑事判决，以被告人田恒瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。
执行机关河西监狱于2013年11月18日提出减刑建议书，并于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田恒瑶减去有期徒刑十个月。罚金人民币2000元不变。
（刑期自2010年11月17日起至2020年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郭 婧
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00126号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人安桂红，女，石梁乡计生办依法行政工作人员。
被申请人卿某，男，苗族，农业户口，1971年05月27日出生。
被申请人钟某某，女，汉族，农业户口，1981年02月10日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年12月23日对被申请人卿某、钟某某作出松卫计征决字（2015）20906号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人卿某与钟某某未办理结婚登记，于2013年2月11日生育一个子女名叫卿某某（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条和《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，结合本地及被征收人实际，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年12月23日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年3月24日送达催缴通知书。申请执行人于2015年6月24日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年4月2日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收�会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2015）20906号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年七月八日
代理书记员 张 斌
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00028号
上诉人（原审原告）：汤钒美，女，1976年10月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区新丰街**号*单元***室。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘焕，男，1966年4月7日出生，汉族，系丹东市百盛超级市场有限公司经理，住丹东市元宝区金水湾小区6号102室。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审被告：林科，男，1956年2月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区一经街**号*单元***室。
原审被告：赵刚，男，1964年9月3日出生，汉族，无职业，住丹东市江城大街**号*单元******号。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律。
上诉人汤钒美与被上诉人刘焕，原审被告林科、赵刚返还原物纠纷一案，上诉人汤钒美不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤钒美于2015年4月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤钒美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑丹撤回上诉。
二审案件受理费7330元，减半收取3665元，由上诉人汤钒美负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王海鹰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第125-1号
申请执行人成都市建设融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦18层。
法定代表人刘多敏。
被执行人盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司。住所地：盐边县新九乡。
法定代表人卿剑。
被执行人攀枝花市泰坤房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市人民街374号。
法定代表人卿剑。
被执行人卿晓辉，男，汉族，1965年12月4日生。
被执行人刘诚谦，女，汉族，1970年6月30日生。
被执行人卿剑，男，汉族，1969年7月9日生。
被执行人张俊，女，汉族，1970年1月13日生。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第518号公证执行证书，立案执行成都市建设融资担保有限公司申请执行盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司、攀枝花市泰坤房地产开发有限公司、卿晓辉、刘诚谦、卿剑、张俊公证债权文书一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市泰坤房地产开发有限公司在攀枝花市东区的8处房产（房产权证号：…….号）。
二、由被执行人攀枝花市泰坤房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人攀枝花市泰坤房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一四年十一月十三日
书记员 苏 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5525号
原告：王长书，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：兰正友，男，1979年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告王长书与被告兰正友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王长书及被告兰正友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长书向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费805.01元，住院伙食补助费450元（15天×30元/天），护理费2130元（15天×142元/天），误工费16614元（117天×142元/天），营养费450元，交通费100元，共计20549.01元；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告请求护理费、误工费按照最新的人身损害赔偿标准重新计算。事实与理由：被告兰正友承包了位于临海杜桥镇杜下浦村的四间三层楼房拆除工程。2017年2月20日被告雇佣原告为其拆除工，约定日工资200元。2017年2月21日原告按被告要求用锤子拆除三楼楼顶的平台时跌落受伤，同日入住临海第二人民医院住院治疗15天，诊断左侧多肋骨折、两肺挫伤、头部外伤等。事故发生后原、被告因就经济赔偿问题协商未果。
被告兰正友答辩称：原告之前花费的医疗费用都是我出的，总共花了9000多，对原告自行支付的医疗费805.01元我愿意赔偿，其他的我不应支付。
原告王长书为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、出院记录1份，医疗证明书2份，拟证明原告受伤住院及医嘱建议休息的事实。
证据三、医疗费用汇总清单3份，收费票据2份，拟证明原告受伤后花费医疗费的事实。
经质证，被告对证据一、二、三均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告兰正友没有证据提供。
综上，本院认定如下事实：
2017年2月20日，被告兰正友雇佣原告王长书为其拆除房屋，约定工资200元/天。同年2月21日，原告跟随被告工作时不慎跌落受伤，后被送往临海第二人民医院住院治疗15天，诊断为左侧多肋骨折、两肺挫伤、胸2椎体左侧横突骨折、颈椎退行性改变、头部外伤等。原告受伤后，被告已支付医疗费9265.85元。
原告的合理经济损失包括：
1、医疗费10070.86元，其中9265.85元已由被告支付。
2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。
3、护理费2310元（154元/天×15天）。
4、误工费16478元（154元/天×107天）。
5、营养费450元。
6、交通费100元。
上述合计29858.85元。
本院认为，被告兰正友雇佣原告王长书为其拆除房屋，双方形成雇佣关系。被告兰正友作为雇主，应当对雇员采取必要的安全保护措施，而被告兰正友怠于履行自己的义务，且在作业过程中存在指示过失，应对事故负主要责任，故本院酌定由被告兰正友承担70%的责任。原告王长书作为完全民事行为能力人，应当具备一定的安全防范意识，而原告王长书在作业时未对自身安全尽到审慎注意义务，不慎造成自身受伤，本院酌定其自负30%的责任。综上，被告兰正友需支付原告王长书合理的经济损失20901.19元（29858.85×70%），扣除已支付的9265.85元，被告兰正友还需支付原告王长书11635.3元。被告抗辩称不应支付误工费、护理费等费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告兰正友在本判决生效之日起十日内支付原告王长书各项经济损失合计11635.3元（已扣除被告兰正友支付的9265.85元）。
二、驳回原告王长书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王长书负担88元，由被告兰正友负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈慧敏
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4937号
原告：梁有强，男，1968年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁有强于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告梁有强在该期间内系该厂的职工。
二、原告梁有强补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告梁有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第173号
原告丁某某，女，汉族，遵义市人。
被告刘某某，男，汉族，遵义市人。
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
审判员 韩 帅
二〇一五年五月十三日
书记员 田茂玲
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00906号
原告郭佳，男，满族，本溪市人，无职业。
被告张敏，女，汉族，本溪市人，本溪市明山区凤祥五交化商店业主，。
本院在审理原告郭佳诉被告张敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭佳撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告郭佳负担。
审判员 王凤英
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 帅
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第280号
上诉人（原审被告）：济南东方之韵餐饮娱乐有限公司。住所地：济南市历下区文化东路**号。
法定代表人：张亮，董事长。
委托代理人：闫安然，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博兴国设备安装有限公司。住所地：淄博市张店区北西六路*号中关村科技城*****号。
法定代表人：王守国，经理。
委托代理人：高建国，该公司法律顾问。
上诉人济南东方之韵餐饮娱乐有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济南东方之韵餐饮娱乐有限公司的委托代理人闫安然，被上诉人淄博兴国设备安装有限公司的委托代理人高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯井道制作安装合同》一份，约定由原告为被告制作观光电梯钢结构井道2个（井道周围用单层彩钢板封闭），价款为20万元。同时约定了付款方式：1.合同签订后2天内预付总价的30%作为预付款给乙方，由乙方购买材料；2.钢结构发货前2天再支付总价的50%；3.验收合格后3天内支付余款。验收：由当地电梯主管部门会同电梯一起验收。合同签订后，被告于2011年6月23日支付给原告6万元，2011年11月21日支付10万元，2012年3月16日支付1万元（被告在支票存根上注明“井道加固”），以上共计17万元。庭审中，原告还提交《电梯钢结构增加工程量预算》一份，证明在施工过程中被告增加的工程量及增加工程量的费用。经质证，被告认为没有双方的盖章确认，该证据与本案无关，原告主张工程量增加及工程费增加没有依据。原告认为被告于2012年3月16日支付的1万元支付的系增加的工程量。被告认为该1万元支付的是双方签订的安装合同项下的费用，“井道加固”是合同约定的，不是增加的工程量。庭审中，原告还提交《有机房电梯监督检验报告》（复印件）一份，证明电梯已于2012年6月4日验收合格。经质证，被告认为该证据为复印件，真实性无法确认，根据该检验报告第三页安装地点是文化东路55号和本案无关。另该报告也不能体现原告诉称的安装部分。关于电梯及井道的验收时间，庭审中被告代理人称不清楚，回去核实后提交书面材料。但被告在限定的期限内未向法庭提交电梯安装的具体时间。关于被告辩称的与原告已协商终止履行安装合同，被告不欠付原告的款项的主张，被告未能向法庭提交证据予以证实。
原审认为，原、被告签订的《电梯井道制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，由原告为被告制作安装的电梯钢结构井道总价款为20万元，后被告支付17万元，事实清楚，证据充分。关于原告主张在施工中被告增加工程量2万元的问题，因原告提交的《电梯钢结构增加工程量预算》上未有被告方的签字、盖章，且被告不予认可。因此，对原告的主张不予支持。关于涉案电梯及井道验收时间问题，原告提交的《有机房电梯监督检验报告》虽为复印件，被告不予认可，但该报告上写明的使用单位为被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，安装地点亦为被告注册的法人地址济南市文化东路55号。且被告未能在法庭限定时间内提交涉案电梯及井道安装具体时间的有关证据。根据双方合同约定，井道验收由当地电梯主管部门会同电梯一起验收。因此，原审法院认定原告提交的由济南市锅炉压力容器检验研究所出具的《有机房电梯监督检验报告》的时间（2012年6月4日）为涉案电梯及井道的验收时间。被告应按合同约定验收合格后3天内支付剩余欠款3万元。被告未及时向原告支付剩余款项，依法应赔偿因此给原告造成的经济损失。关于被告辩称的原告诉讼超过诉讼时效问题，被告最后一次付款时间为2012年3月16日，原告起诉时间为2014年3月11日，并未超过两年的诉讼时效。关于被告辩称双方已协商终止履行安装合同，被告不欠付原告款项问题，因被告未能提供有效证据证实自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项及有关法律的规定，判决如下：一、被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博兴国设备安装有限公司支付井道制作安装款3万元。二、被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博兴国设备安装有限公司经济损失（自2012年6月8日至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算，计算基数为3万元）。3、驳回原告淄博兴国设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告负担300元，被告负担897元。
宣判后，上诉人济南东方之韵餐饮娱乐有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人已经协商约定解除《电梯井道制作安装合同》，一审法院认定继续履行合同错误，上诉人与被上诉人并未就电梯井道单独组织验收，电梯安装完毕后，上诉人发现被上诉人交付的工程存在严重质量问题，经双方协商以减少价款作为被上诉人承担违约责任的方式，上诉人支付被上诉人一万元，剩余款项不再支付，双方之间已无任何权利义务关系，被上诉人无权要求被上诉人支付剩余款项。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人淄博兴国设备安装有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《电梯井道制作安装合同》约定合同总价款为20万元，上诉人共向被上诉人支付17万元，余款3万元未付事实清楚，证据充分。上诉人主张因电梯井道出现质量问题，经与被上诉人协商已解除合同，剩余款项不再支付，被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人未提交有效证据证实其主张，对其主张，本院不予采信，上诉人应按照双方合同约定支付剩余价款。
综上，上诉人济南东方之韵餐饮娱乐有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人济南东方之韵餐饮娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 王维国
审判员 禚慧聪
二〇一五年八月十三日
书记员 李煜娇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初155号
原告：寿光市福利纸塑制品厂，住所地：寿光市田柳镇田柳村。
法定代表人：崔纪三，厂长。
委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：程如江，经理。
原告寿光市福利纸塑制品厂与被告潍坊海联化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市福利纸塑制品厂委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼。被告潍坊海联化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市福利纸塑制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款114406元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告包装桶，至今尚欠原告货款114406元。该货款原告多次催要被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
被告潍坊海联化工有限公司未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告于2015年5月1日购买其镀锌桶282只，货款34686元；于2015年5月19日购买其镀锌桶239只；于2015年5月26日购买其镀锌桶324只，货款38880元；于2015年6月29日购买其镀锌桶120只，货款33840元；于2015年9月10日购买其镀锌桶236只，货款28320元。原告主张以上货物货款共计164406元。原告提交了均有被告工作人员收货签名的4份货运单和1份送货单予以证明，其中2015年5月1日、2015年5月26日、2015年6月29日和2015年9月10日的4份货运单所载货物名称、数量、单价及货款金额均与原告主张一致，其抬头内容为：“山东省寿光市秀峰实业有限公司货运单”或“寿光市秀峰实业有限公司货运单”，2015年5月1日、2015年5月26日和2015年9月10日的货运单还加盖了原告的质检专用章；2015年5月19日的送货单仅载明货物名称、数量，未载明单价及货款的金额。对此，原告主张应按120元/只的价格计算。针对3份货运单中抬头内容所载明的供货商与原告名称不符的问题，原告同时提交了山东省寿光市秀峰实业有限公司（以下简称寿光秀峰公司）出具的证明一份，主要内容为：“我公司与寿光市福利纸塑制品厂实际控制人均为田云丰，工作人员混同。寿光市福利纸塑制品厂多次用我公司制作的送货单对外发生业务，我公司不生产镀锌桶、集装袋、塑料桶。寿光市福利纸塑制品厂对外发生的买卖镀锌桶、集装袋、塑料桶业务与我公司无关。特此证明山东省寿光市秀峰实业有限公司（公章）2016年12月11日”。原告分别于2015年5月26日、2015年7月28日向被告开具增值税发票各一份，金额分别为102246元、33840元。被告于2015年6月29日通过承兑汇票方式向原告支付货款50000元。
上述事实有原告提交的货运单4份、送货单1份、山东增值税专用发票2份、证明1份、被告法定代表人调查笔录1份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间以口头方式形成买卖合同关系，原告为镀锌桶出卖人，被告为买受人。该买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对原告提交的4份货运单及1份运货单，其中3份虽形式上为寿光秀峰公司的货运单据，但从内容及部分单据的质检章上看，实质为原告与被告之间的买卖镀锌桶业务之交付货物凭证，且寿光秀峰公司出具的书面证明明确了原告的出售镀锌桶业务与其无任何关联，货运单亦明确载明了买卖标的物名称、规格、数量等买卖合同要件，且由被告工作人员签收，与本案相关联，真实合法，本院应予采信。原告提交的2015年5月19日的送货单虽未载明单价，但综合开具增值税发票情况、双方买卖交易的连续性以及供应产品的同一性，截至2015年9月10日，原、被告双方发生业务的价款为164406元，减去未开具发票的2015年9月10日货运单据对应货款28320元,减去2015年5月1日、2015年5月26日、2015年6月29日三份货运单载明的货款107406元，2015年5月19日发生业务的价款为28680元，该次业务原告供货239只，故对原告以单价120元计算该次货物价格之主张应予支持。因此，原告作为出卖人已经完成了向被告交付货物的义务，而被告作为买受人应当按照约定及时足额履行支付货款义务。现被告尚欠原告货款114406元，应予偿付。
至于双方买卖交易有未开具增值税发票情形，属于税收管理法调整范畴，可由双方按照相关法律的规定和双方关于开具税票的约定另行处理。
综上所述，原告向被告主张债权理由正当，证据充分，事实清楚，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊海联化工有限公司偿付原告寿光市福利纸塑制品厂货款114406元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告潍坊海联化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年二月九日
书记员 杨 霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第446号
原告：洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司。
法定代理人：郭震晓，该公司董事长。
委托代理人：孙新纲，该公司经理。
委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所律师。
被告：洛阳亿蔬农业有限公司。
法定代表人：任红乾，该公司董事长。
被告：任红乾，男，1970年5月12日出生。
原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司（以下简称“居兴公司”）与被告洛阳亿蔬农业有限公司（以下简称“亿蔬公司”）、任红乾借款合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司的委托代理人孙新纲、崔胜利到庭参加诉讼。被告亿蔬公司、任红乾经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居兴公司诉称：2013年5月6日，被告亿蔬公司从原告处借款20万元，月息3%，期限两个月。被告任红乾以其位于洛阳市瀍河区恒大绿洲第51幢1单元1-2401号房产为该笔借款提供担保。现该借款已逾期，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告亿蔬公司偿还借款20万元及利息（月息3%，自2014年2月6日起算至本息还清之日），并承担违约责任，被告任红乾负连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告亿蔬公司、任红乾未向本院提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明：亿蔬公司于2013年5月6日与居兴公司签订借款合同一份，约定：亿蔬公司向居兴公司借款20万元，期限自2013年5月6日至2013年7月5日，借款月利率为3%，并约定如借款人未按时足额偿还借款本息，借款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期罚息为合同约定的利率上浮20%。逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日等内容。同日任红乾与居兴公司签订抵押合同一份，约定将其所有的一套房产为亿蔬公司的借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。该抵押合同8.1条约定：“因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任：（1）抵押人未按第三条约定办理抵押物登记手续。”该借款利息付至2014年2月5日。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告亿蔬公司以自己的名义向原告出具借款合同，应认定原告居兴公司与被告亿蔬公司之间存在合法有效的借款合同关系，被告亿蔬公司没有如期偿还借款属违约行为，应依法承担民事责任。故对原告要求被告亿蔬公司偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告亿蔬公司支付逾期利息及罚息的诉讼请求，因双方约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍，故对向原告主张的超出四倍的部分，本院不予支持。因合同约定被告任红乾对被告亿蔬公司的该笔借款承担连带保证责任，故任红乾应对被告亿蔬公司借款20万元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳亿蔬农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司借款200000元，并从2014年2月6日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的付款之日止；
二、被告任红乾对被告洛阳亿蔬农业有限公司的上述还款责任承担连带保证责任；
三、驳回原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，由被告洛阳亿蔬农业有限公司、任红乾全部负担（原告已垫付，待执行时由二被告一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李莉娟
代审判员 李 培
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张浩然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02329号
原告苏国，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省石首市，现住重庆市江北区。
被告曾俊程,男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告苏国诉被告曾俊程民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，于2015年3月16日依法向被告曾俊程公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月3日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员何柳、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏国到庭参加了诉讼，被告曾俊程经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏国诉称：被告曾俊程因经营修理厂需周转资金，向原告苏国和案外人包旭鹏借款�原告苏国和案外人包旭鹏遂于2012年12月26日共同借给被告5万元（各出资2.5万元），并约定借款期限和利息。同日，被告曾俊程向原告苏国出具收据一张。但是，逾期后经原告多次催收无果。案外人包旭鹏已将其在被告处的债权（借款2.5万元及相应利息）转让给了原告苏国，并且原告苏国已支付给案外人包旭鹏2.5万元，为此，原告苏国诉至法院，要求被告曾俊程偿还借款5万元及利息（以借款5万元为基数，按照月息2分计算，从2012年12月26日起至借款5万元付清为止）；并承担本案诉讼费。
被告曾俊程未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2012年12月26日，原告苏国、案外人包旭鹏作为甲方（出借人），被告曾俊程作为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，其中主要约定：一、乙方向甲方借款人民币5万元，利息约定为�月1000元；二、借款期限从2012年12月26日至2013年3月25日止，乙方分三期还款，每月25日归还本息17667元，乙方如逾期归还借款本息，须每日按应付款总额的2‰支付违约金。当日，原告苏国、案外人包旭鹏共同借给被告曾俊程5万元（各出资2.5万元），并且被告曾俊程向原告苏国出具收据一张，其中载明：今收到苏国现金50000元（大写伍万元整）。但是，借款期限届满后，被告曾俊程迟迟尚未偿还借款本息，况且，案外人包旭鹏已明确表示将其在被告曾俊程处的债权（借款2.5万元及相应利息）转让给原告苏国，并且原告苏国已支付给案外人包旭鹏2.5万元，为此，现原告苏国诉至本院，要求被告曾俊程偿还借款5万元及利息（以借款5万元为基数，按照月息2分计算，从2012年12月26日起至借款5万元付清为止）；并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告苏国提供的借款合同、收�，包旭鹏的证言等随案为证，足以认定。
本院认为：原告苏国和案外人包旭鹏与被告曾俊程签订借款合同，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告苏国和案外人包旭鹏按合同约定向被告曾俊程履行了借款义务，但是，借款期限届满后，被告曾俊程未按合同约定履行还款义务，况且，包旭鹏已明确表示将其在被告曾俊程处的债权（借款2.5万元及相应利息）转让给原告苏国，为此，现原告苏国有权要求被告曾俊程偿还借款5万元及利息。不过，对于超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾俊程在本判决生效之日起十日内偿还原告苏国借款5万元；
二、被告曾俊程在本判决生效之日起十日内偿还原告苏国利息（以借款5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并以不超过按月利率20‰计算为限，从2012年12月26日起算至借款5万元还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告曾俊程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘梦婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02329号原告苏国，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省石首市，现住重庆市江北区。被告曾俊程,男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告苏国诉被告曾俊程民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，于2015年3月16日依法向被告曾俊程公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月3日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员何柳、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏国到庭参加了诉讼，被告曾俊程经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏国诉称：被告曾俊程因经营修理厂需周转资金，向原告苏国和案外人包旭鹏借款�原告苏国和案外人包旭鹏遂于2012年12月26日共同借给被告5万元（各出资2.5万元），并约定借款期限和利息。同日，被告曾俊程向原告苏国出具收据一张。但是，逾期后经原告多次催收无果。案外人包旭鹏已将其在被告处的债权（借款2.5万元及相应利息）转让给了原告苏国，并且原告苏国已支付给案外人包旭鹏2.5万元，为此，原告苏国诉至法院，要求被告曾俊程偿还借款5万元及利息（以借款5万元为基数，按照月息2分计算，从2012年12月26日起至借款5万元付清为止）；并承担本案诉讼费。被告曾俊程未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：2012年12月26日，原告苏国、案外人包旭鹏作为甲方（出借人），被告曾俊程作为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，其中主要约定：一、乙方向甲方借款人民币5万元，利息约定为�月1000元；二、借款期限从2012年12月26日至2013年3月25日止，乙方分三期还款，每月25日归还本息17667元，乙方如逾期归还借款本息，须每日按应付款总额的2‰支付违约金。当日，原告苏国、案外人包旭鹏共同借给被告曾俊程5万元（各出资2.5万元），并且被告曾俊程向原告苏国出具收据一张，其中载明：今收到苏国现金50000元（大写伍万元整）。但是，借款期限届满后，被告曾俊程迟迟尚未偿还借款本息，况且，案外人包旭鹏已明确表示将其在被告曾俊程处的债权（借款2.5万元及相应利息）转让给原告苏国，并且原告苏国已支付给案外人包旭鹏2.5万元，为此，现原告苏国诉至本院，要求被告曾俊程偿还借款5万元及利息（以借款5万元为基数，按照月息2分计算，从2012年12月26日起至借款5万元付清为止）；并承担本案诉讼费。上述事实，有原告苏国提供的借款合同、收�，包旭鹏的证言等随案为证，足以认定。本院认为：原告苏国和案外人包旭鹏与被告曾俊程签订借款合同，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告苏国和案外人包旭鹏按合同约定向被告曾俊程履行了借款义务，但是，借款期限届满后，被告曾俊程未按合同约定履行还款义务，况且，包旭鹏已明确表示将其在被告曾俊程处的债权（借款2.5万元及相应利息）转让给原告苏国，为此，现原告苏国有权要求被告曾俊程偿还借款5万元及利息。不过，对于超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊程在本判决生效之日起十日内偿还原告苏国借款5万元；二、被告曾俊程在本判决生效之日起十日内偿还原告苏国利息（以借款5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并以不超过按月利率20‰计算为限，从2012年12月26日起算至借款5万元还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告曾俊程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  何 柳人民陪审员  蒋泽琼二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘梦婷
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第463号
申请执行人：薛广亮，男。
被执行人：肖学强，男。
本院在执行申请执行人薛广亮与被执行人肖学强房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）聊仲裁字第153号裁决，于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。因本院已受理被执行人针对（2014）聊仲裁字第153号裁决提起的撤销仲裁裁决诉讼，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止（2014）聊仲裁字第153号裁决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年七月二日
书记员 朱瑾瑾
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1077号
原告：郑士军。
被告：三门县珠岙镇双楼村村民委员会。
法定代表人：郑士灯。
原告郑士军为与被告三门县珠岙镇双楼村村民委员会恢复原状纠纷一案，于2016年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告郑士军在法定期间内未交纳案件受理费，但以双方庭外和解为由于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑士军以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑士军撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 吴如意
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1367号
原告张维高，男，1938年8月9日出生，汉族。
被告刘强，男，1969年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告张维高与被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维高撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告张维高负担。
（此页无正文）
审判员 谈文荣
二〇一四年七月三日
书记员 付丹娜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初266号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人姜启国，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2015年9月25日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被邹城市公安局刑事拘留，2015年10月30日因无逮捕必要被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被取保候审并释放。现在家中。
被告人姜祥把，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2015年9月25日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被邹城市公安局刑事拘留，2015年10月30日因无逮捕必要被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人姜启国、姜祥把犯非法制造爆炸物罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人姜启国、姜祥把到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，2015年9月20日，被告人姜启国与相某口头约定：被告人姜启国以18600元的价格承包邹城市峄山镇上山村村东牙山的修庙工程。2015年9月20日至同月24日期间，被告人姜启国、姜祥把购买了制造黑火药的原料，其中食用硝约20斤、硫磺约10斤、木炭约10斤。被告人姜启国在施工现场把买来的原料勾兑并制造黑火药30余斤，在被告人姜祥把以及邢某（已行政处罚）、石某（已行政处罚）等人的协助下，使用电线、钨丝、电瓶等物品引爆用于修庙炸石。2015年9月24日9时许，被告人姜启国、姜祥把在施工现场被公安民警当场抓获，现场用于制造黑火药的硫磺1公斤、木炭3.5公斤、电瓶四块以及电线、钨丝等物品一宗被公安民警扣押。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
上述事实，被告人姜启国、姜祥把在开庭审理过程中亦无异议，并有证人相某、邢某、石某、孟某、陈某、潘某的证言，行政处罚决定书、皈依证书、邹城市公安局扣押物品清单、现场方位图、实物照片、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜启国、姜祥把违反爆炸物管理规定，非法制造爆炸物，其行为构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人姜启国起主要作用，系主犯；被告人姜祥把起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人姜启国、姜祥把到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜启国、姜祥把因正常生产需要而非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，依法可以从轻处罚，亦可不认定为“情节严重”。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人姜启国犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人姜祥把犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 曹春梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 敏
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第120号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人李某某，男，1972年11月1日出生。
被执行人刘某某，女，1973年9月12日出生（系李某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人李某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第59号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人李某某、刘某某于2005年9月23日违法多生育一个子女。2012年5月22日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年5月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费13200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人李某某、刘某某作出的（2012）祁计生征字第59号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第59号征收社会抚养费决定，责令被执行人李某某、刘某某缴纳社会抚养费13200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈厚云
湖南省祁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）祁行非执字第120号 申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路**。 法定代表人周贞霖，该委主任。 被执行人李某某，男，1972年11月1日出生。 被执行人刘某某，女，1973年9月12日出生（系李某某之妻）。 申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人李某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第59号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 经审查，申请执行人查明被执行人李某某、刘某某于2005年9月23日违法多生育一个子女。2012年5月22日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年5月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费13200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。 本院认为，申请执行人对被执行人李某某、刘某某作出的（2012）祁计生征字第59号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第59号征收社会抚养费决定，责令被执行人李某某、刘某某缴纳社会抚养费13200元。 审 判 长  何京平 审 判 员  周高峰 人民陪审员  唐 猛 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  陈厚云
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8354号
原告：郑浩华，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。
原告郑浩华与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩华的委托诉讼代理人邵建朝，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑浩华向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告逾期交房违约金57916.6元;二、被告支付原告逾期办理产权登记违约金5045.21元。事实与理由：2012年7月25日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的巩义市东区恒星皇家花园11号楼1单元1401房，房价总款为504521元。原告实际交房款504521元，被告应于2013年5月1日前依照合同规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付给原告，但被告未按约定的期限将商品房交付原告使用，构成违约要件，应向原告支付自2013年5月2日起至实际交付之日2016年6月23日止共1148天，按原告支付放款日万分之一一共57916.6元的违约金，被告也没有按合同约定给原告办理房产权属证，应承担原告支付被告放款的1%的违约金5045.21元支付给原告。为维护原告的合法利益，故请求法院判令如诉。
被告恒星公司辩称：逾期交房违约金的诉求已过诉讼时效。原告提出的逾期办证违约金的诉求，因被告方只有备案义务而无为原告办证的义务，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告承建的位于巩义市新兴路东区惠民路东、新兴路北恒星皇家花园11幢1单元14层1401号房屋一套，房屋总价款为504，521元。被告应当于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付原告。被告如未按约定的期限将该商品房交付原告使用，如逾期不超过180日，自2013年5月2日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的百分之一向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年5月2日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告至今未到产权登记机关备案，原告未取得房地产权属证书。
本院认为，原、被告于2012年7月25日签订的《商品房房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款504，521元，被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付原告使用，而被告逾期交付房屋，其行为构成违约，应当依约承担逾期交房的违约责任。
根据合同约定，被告逾期交房的违约金计算标准为从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本案中原、被告双方合同约定的最后交房期限为2013年5月1日，被告交付房屋的时间为2016年6月23日，故被告应支付原告从2013年5月2日起至2016年6月23日止按已付房款504，521元的日万分之一支付违约金57969.46（504，521×1149×0.0001=57，969.46）元,原告主张57916.6元，按此数额计算。
被告自2016年6月23日向原告交付房屋后至今，未按合同约定持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，导致原告未取得房地产权属证书，被告应按原告已付房价款504，521元的百分之一向原告支付违约金5，045.21（504，521×0.01=5，045.21）元。
被告辩称原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，被告逾期交付房屋的行为一直持续至2016年6月23日，原告于2017年12月5日诉至本院，未超过诉讼时效，因此对被告的辩称，本院不予采信。被告辩称其无为原告办理房地产权属证书的义务，原告并未委托被告办证，因合同已约定被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告违反合同约定，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑浩华支付自2013年5月2日起至2016年6月23日止的违约金57，916.6元；
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑浩华支付违约金5，045.21元。
如果被告郑州恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一七年十二月二十日
书记员 李箫音
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执190号
祁阳县食品药品工商质量监督管理局、付新波：
本院执行的祁阳县食品药品工商质量监督管理局申请付新波行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十七日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初295号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人万永刚，男，1977年3月3日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月29日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人万永刚犯危险驾驶罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人万永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月21日20时许，被告人万永刚在万龙家中饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型面包车上路行驶，当行至仓狼路与物流大道交叉口南100米处时，被公安民警查获。经郑州市交通事故鉴定所鉴定，万永刚静脉血血醇含量为120.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人万永刚自愿如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人万永刚的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人万永刚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对万永刚判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人万永刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人万永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人万永刚如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑万永刚静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定万永刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人万永刚表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月十七日
书记员 朱鑫烜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终91号
上诉人（原审被告）：遵义侨丰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市长征镇坪丰市场办公楼。
法定代表人：孙伟伟，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张秀凯，男，汉族，1964年8月24日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
原审被告孙昌连，男，汉族，1962年8月13日出生，汉族，四川省岳池县人，住重庆市南岸区。
上诉人遵义侨丰房地产开发有限责任公司（以下简称侨丰公司）因与被上诉人张秀凯以及原审被告孙昌连拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2017）黔03民初104号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侨丰公司上诉称，1、本案涉及的拆迁安置房屋和被告住所地均在遵义市辖区范围，根据“原告就被告”的原则，应由红花岗区人民法院管辖；2、被上诉人所称购房款为450万元，利息162万元，同时又主张造成的损失高达450万元，属于故意夸大和重复主张损失，故意规避级别管辖法律规定；3、本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，房屋属于不动产，应当由不动产所在地即遵义市红花岗区人民法院专属管辖。请求：1、撤销遵义中院（2017）黔03民初104号之一民事裁定；2、裁定将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
被上诉人张秀凯未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于本案的标的额问题，因被上诉人张秀凯在民事起诉状中请求上诉人侨丰公司及原审被告孙昌连返还其购房款450万元、支付其利息162万元，并赔偿其各项损失450万元，故本案的诉讼标的额为1062万元。根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民调整辖区内第一审民商事案件级别管辖标准的批复》第二条的规定，本案已达到遵义中院受理第一审民商事案件的标准。关于上诉人侨丰公司上诉称被上诉人张秀凯故意夸大和重复主张损失，故意规避级别管辖法律规定的上诉理由，因案件诉讼标的额系指原告诉讼请求中所主张的金额，而非人民法院所判决的最终金额，故上诉人侨丰公司的该项上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人侨丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人侨丰公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年六月二十八日书记员高华苑
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3578号
原告：裴三定，男，1955年8月19日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ贵，男，1969年7月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告裴三定与被告ＸＸ贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告裴三定于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴三定提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴三定撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告裴三定负担。
审判员 王学军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王明明
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执408号
申请执行人马金秀
被执行人沈泉根、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司
本院在执行申请执行人马金秀与被执行人沈泉根、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，沈泉根、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日