贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初547号
原告：陈折珍，女，1957年9月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：刘健，系贵州罡境律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人：段梦文，系贵州罡境律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：张振万，男，1978年11月15日出生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省普定县。
委托代理人：张剑飞，男，1978年12月11日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托权限为特别授权代理。
被告：刘敏，女，1976年4月6日出生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省普定县。
被告：张家强，男，1980年8月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告陈折珍诉被告张振万、刘敏、张家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈折珍及其委托代理人段梦文、被告张家强到庭参加诉讼，被告张振万、刘敏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈折珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张振万、刘敏共同偿还原告借款本金112500元，其中借款66000元从2016年4月1日起按年息36%计算利息至还清借款之日止(利息暂定23760元)，共计136260元；2、被告张家强对前述借款中的46500元承担连带还款义务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张振万、刘敏系夫妻关系。因原告与二被告共同在安运司运营客车相识多年。2015年11月19日，被告张振万以急需资金周转为由向原告借款66000元，2016年2月23日，再次向原告借款46500元。其中，被告张家强对第二次借款承担连带担保人责任。还款期限届满后，经原告催要，被告方以各种借口为由拒不清偿所借欠款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告张振万、刘敏辩称，原告诉称的2015年11月19日，被告张振万向原告借款66000元，与实际存在的事实不符，事实是2015年11月9日，被告张振万向原告陈折珍借款是事实，但借据凭证与实际借款不符，原告实际只支付给被告张振万40000元，其余26000元被纳入利息计算，借条书写违背了真实性和合法性；原告诉称的2016年2月23日，被告张振万经张家强担保再次向原告借款46500元整，定期于2016年4月15日起每月还款10000元，未约定利息，这与实际存在的事实不符，本次借款实际是被告刘敏2014年4月15日向原告陈折珍所借的款，实际借款金额是30000元，约定月息为5%，被告张振万对本次借款毫不知情，被告刘敏按约定的利息一直以现金方式支付了12个月18000元利息，后因无力偿还，被告张振万在无奈之下请其侄儿张家强出面担保说情，将本金30000元和未付11个月的利息16500元累计重新书写为由被告张振万经张家强担保向原告陈折珍借款46500元整无约定利息的虚假事实，实际被告张振万不存在经张家强担保向原告陈折珍借款46500元整的事实；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告张振万、刘敏向原告陈折珍的借款利息约定和支付违反了该规定，依法不应得到保护，其次，被告张振万经张家强担保书写借款46500元整的实际借款系被告刘敏所借款项30000元整，本次借款的用途是赌博等违反公序良俗的违法行为，且原告陈折珍明知被告刘敏存在赌博违法犯罪行为，还为其提供赌资，谋取暴利，依法本次借款请求判令偿还不应得到支持；综合上述，恳请人民法院依法裁判，驳回原告部分不合理的诉讼请求，被告张振万、刘敏分期履行清偿支付义务，直至归还清偿终结。
被告张家强辩称，借款只有30000元，不是46500元，是我担保的，但是已经超过担保期限，我不承担担保责任。对于66000元的借条我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的各项的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：被告张振万向原告借款（具体借款时间无法查清），后写下两张借条，2015年的11月19日的借条写明：“今借到陈折珍人民币陆万陆千元（66000）元，还款时间从2016年4月份还，如果4月份本钱没有还：就按百分之三十计算：每月按时拿息：壹仟玖百捌拾元（1980）元。借款人：张振万2015年11月19日”，对于该笔借款被告张振万、刘敏辩称借款本金是40000元，利息是26000元，但是没有提交任何其他证据予以反驳借条上写明的金额，因此对于被告的辩称本院不予采信，借款金额为66000元。2016年2月23日的借条写明：“今借到陈折珍人民币金额肆万陆仟伍佰元（￥46500元）整：定于从2016年4月15日起每月还款壹万元整（￥10000.00）整。借款人：张振万担保人：张家强2016年2月23日”，对于该笔借款除了借条无其他证据予以证明具体借款金额是多少，原告陈折珍自认借款本金是40000元，利息是6500元。两张借条均为被告张振万一人作为借款人的签字，没有被告刘敏的签字，刘敏不是借款人，不承担还款责任。借条签订后，原告陈折珍多次催收无果引发本诉讼。
本院认为，被告张振万、刘敏、张家强向原告陈折珍借款的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告张振万、刘敏偿还欠款的诉讼请求合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”,原告陈折珍与被告张振万在2015年11月19日的借条中对借款期限与利息约定不明，应视为没有约定，故对原告陈折珍诉请的该笔借款的利息不予支持，仅支持借款本金66000元。本案中，原告陈折珍与被告张振万在2016年2月23日的借条中，双方约定6500是利息，作为借款本金写入借条中，被告自认借款时间约为2014年，具体借款时间无法查清，故双方自认利息（6500元从2014年12月起算并未超过年利率24%）本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中张家强的担保方式没有明确约定，按照连带责任保证承担保证。结合《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，对于46500元的借款还款期届满时间为2016年9月15日，担保期间至2017年3月15日，原告陈折珍于2017年3月15日之前向本院起诉，被告人张家强仍在保证期间内，承担连带保证责任。张振万、刘敏二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。被告刘敏并未在借条上签字，且无证据证明上述借款与刘敏有关，故原告要求被告刘敏偿还欠款的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振万于本判决生效后十日内偿还原告陈折珍借款66000元。
二、被告张振万于本判决生效后十日内偿还原告陈折珍借款46500元，被告张家强对该笔借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈折珍的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费3025.2元，由被告张振万承担2495元，由原告陈折珍承担530.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 斌
审 判 员 陈 发 茂
人民陪审员 包 昌 礼
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑（代）