广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8789号
原告：王新都，男，汉族，身份证住址：广东省新丰县。
委托代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告：佛山市天一木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：钟雄标，男，汉族，身份证住址：湖南省平江县。
原告王新都与被告佛山市天一木业有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年6月29日、7月13日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王新都及其委托代理人赖柱君与被告法定代表人钟雄标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告向原告订购一批木制工艺品，价钱共约16万元，原告按照约定向被告提供了货物，但被告收到货物后没有按约定向原告支付全部货款，欠原告货款26000元未付。经原告多次催促，被告于2015年12月28日向原告出具价值26000元的支票一张，原告凭该票到银行承兑，但遭到银行退票。2016年3月7日，被告公司经理高平签名确认尚欠原告货款26000元未付。故起诉请求：1、判决被告立即向原告支付货款26000元，并自2015年12月29日起按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天一公司辩称：1、被告没有收到原告的货物，原告未能提供订货单及送货单予以证明，送货单上一般有被告法定代表人或其妻子贺爱莲（仓管）的签名。2、被告与原告一直是先付款后发货的。3、被告不认可原告证据材料中的欠条和微信记录，该份欠条不是被告法定代表人出具的，微信也不是被告法定代表人的。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商查询信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件1份，用以证明被告尚欠原告货款26000元；
4、中国建设银行支票、广东省票据交换退票理由书原件各1份，用以证明被告开具26000元的支票，但该支票不能承兑；
5、微信聊天记录复印件2份，用以证明被告承认尚欠原告货款的事实；
6、短信复印件3份，用以证明被告承认尚欠原告货款的事实
7、业务信息系统企业登记查询结果复印件1份，用以证明佛山丰发木业有限公司没有企业登记信息。
8、图纸原件16份，用以证明被告向原告订购货物的事实；
9、报价单原件6份，用以证明被告对原告的报价没有异议。；
10、丰发木业出货单原件6份，用以证明原告已送货给被告的事实。
11、图纸原件4份，用以证明被告向原告订货的事实。
12、照片复印件3份，用以证明原告已经向被告送货的事实，货物已经安装在被告指定的工地上。
被告对原告证据1-2无异议；对证据3真实性有异议，不清楚该欠条，也不确认欠原告26000元货款；对证据4真实性无异议，被告与原告一直是先付款后发货的，没有收到26000元的货物；对证据5-6的真实性有异议，不清楚该聊天记录；对证据7的真实性不清楚，但原告的门市部叫丰发木业；对证据8真实性无异议；对证据9只认可有被告方签名的一份报价单，其他不予确认；对证据10-11真实性有异议，是没有被告签名确认的，我方不予认可。对证据12真实性无异议，但认为安装在工地上的货物质量有问题，被告厂长已经多次通知原告维修，但原告不维修。
被告在诉讼中举证如下：
1、中国农业银行回单复印件8份，用以证明被告已经结清16万元货款的事实；
2、2015年9月10日转账交易成功回单复印件1份；
3、2015年10月4日转账交易成功回单复印件1份；
4、中国农业银行流水原件1份；
证据2-4，用以证明被告于2015年9月10日向原告转账1万元、2015年10月4日向原告转账1万元、2015年11月25日向原告转账1万元、2015年11月29日向原告转账4万元、2015年12月2日向原告转账共5万元、2015年12月18日向原告转账3万元。
原告对被告证据1真实性有异议，因为被告未能提供原件。其中10月4日、9月10日的两张银行回单是被告手写收款方的账号和户名，该两份手写回单产生的交易日期均发生在本案货物交易之前，明显与本案无关，因为被告不可能还未向原告订货就向原告支付货款。其余6张银行回单，需被告出示原件后才能确认是否属于本案的交易。对证据2-4真实性无异议，可知被告共向原告转账16万元，其中有27000元是被告向原告支付另外一个工地的货款，剩下的余款是支付本案的货款，因为所涉及的货款是16万多，被告还欠原告货款26000元。
经审查，被告对原告证据1-2、4、8、12及证据9中有被告签订的报价单真实性无异议，原告对被告证据2-4均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告对原告证据3真实性有异议，该证据是原件，且高平在2016年3月7日是被告公司员工，被告虽有异议，但是未能提供证据予以反驳，本院对此予以确认；被告对证据5、6微信及短信真实性有异议，本院对此不予确认；被告对证据7不清楚，该证据与本案有关，本院予以确认；对证据9其他没有被告签订的报价单，因没有被告签名，被告不予确认，该单上记载的物品也难以确认是否本案所涉货物，本院对没有签名的报价单不予认可；被告对证据10、11没有任何人员签名确认，本院对此不予确认；被告对原告举证1真实性有异议，该电子回单有银行流水原件核对，本院对此予以确认。
经审理查明：被告向原告订购了一批价值16万元的木制工业品。双方之间没有签订买卖合同，也没有对送货、付款等进行约定。原告称有大部分货物运送至广州高德汇工地、有小部分货物运送至被告厂内。被告称运送至高德汇工地的货物没有在被告天一公司厂内交收，而天一公司员工罗工有要求原告将货物运送至广州高德汇工地，但罗工没有进行验货。2015年12月28日，被告天一公司、钟雄标出具一张26000元的支票给原告，收款人是广州杰志国际货运代理有限公司。2015年12月30日，该票由于约定使用支付密码的，支付密码未写或错误而退票。2016年3月7日，被告的员工高平出具欠条，确认欠丰发木业货款26000元于2016年3月20日左右支付。被告确认高平是其采购，高平于2016年5月份离职。原告以丰发木业名义对外经营，但是佛山丰发木业有限公司没有进行工商登记。
本院认为，原被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分。双方确认被告购买的货物价值合共16万元，原告主张已经向被告送完案涉货物，但被告尚有26000元未付。被告称没有收到原告的货物。庭审中被告承认其公司员工有通知原告将货物运送至高德汇工地，且现在工地上也安装了案涉的木制品，原告确有向被告送货。关于是否已经送完货物的问题，即使被告所称是先付款后发货属实，被告给付26000元的支票是先于原告送货的，但当时被告公司员工高平在支票未能兑现的情况下，于2016年3月份也确认了欠货款的事实，结合原告将货物送至高德汇工地的事实，本院确认原告已经向被告送达了全部货物。原告已经依约送货，被告应向原告支付剩余货款26000元。被告至今未支付剩余货款，应以26000元为本金从起诉日（即2016年5月26日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市天一木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新都支付剩余货款26000元并以该款为本金从2016年5月26日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取225元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 阮楚欣