广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初89号原告：梧州市四海货运有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇城南大道95号。法定代表人：黎坚，总经理。委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇新城区东三路09号1-2。负责人：罗承钦，经理。委托诉讼代理人：秦红星，该支公司职员。委托诉讼代理人：胡家榕，该支公司职员。原告梧州市四海货运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梧州市四海货运有限公司委托诉讼代理人唐业光、被告中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司委托诉讼代理人秦红星、胡家榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梧州市四海货运有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告桂D19**挂车车辆损失及施救费用61460元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订桂D19**挂车车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、机动车损失无法找到第三方特约险、不计免赔率险合同，保险期限自2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止，其中，车辆损失险保险金额57460元，自燃损失险保险金额57460元，原告向被告支付保险费1707.37元。2016年11月1日16时06分，原告聘请的驾驶员陈泽彬驾驶桂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引桂D19**挂重型平板半挂车，沿广昆高速行驶至121公里890米西行时，发生挂车左侧轮胎自燃而造成该挂车损毁的道路交通事故。该事故后由云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，该大队以第4453980201600691号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定驾驶员陈泽彬承担事故的全部责任。桂D19**挂车发生交通事故后，原告即向被告进行出险报案，被告亦对桂D19**挂车进行勘查、定损。经原、被告双方核定，桂D19**挂车扣除残值5000元后损失52460元，施救费9000元。对该事故损失及被告的赔偿责任，原、被告双方于2016年11月24日签订《桂D19**挂号车一次性定损协议》，约定：桂D19**挂车一次性定损后工时与配件不作任何追加，理赔时可不提供维修发票，残值由原告处理；桂D19**挂车的施救费9000元正常提供发票赔付；桂D19**挂车在被告支付赔款后，车辆保险合同终止，保险人不退还营业用桂D19**挂车商业险的保险费。协议签订后，原告根据该协议约定向被告提交有关证据进行索赔，但被告却以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第二十四条第（二）项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，属于责任免除为理由进行拒赔。原告认为，被告的拒赔不仅违反原、被告双方签订的车辆损失险、自燃损失险、不计免赔率险合同约定，更违背《中华人民共和国合同法》第六条规定的合同当事人履行义务应当遵循诚实信用的原则。因此，原告只能向法院提起民事诉讼。原告梧州市四海货运有限公司对其主张提供的证据有：1.保险单、保险发票，证明原告在被告处为桂D19**挂车投保了车辆损失险、自燃损失险等险种，保险期限自2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止，其中车辆损失险保险金额57460元，自燃损失险保险金额为57460元，原告向被告支付了保险费1707.37元，被告出具保险单及保险发票；2.《道路交通事故认定书》，证明2016年11月1日16时06分，原告聘请的驾驶员陈泽彬驾驶桂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引桂D19**挂重型平板半挂车发生了挂车左侧轮胎自燃而造成该挂车损毁的道路交通事故，经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队认定驾驶员陈泽彬承担事故的全部责任；3.《桂D19**挂号车一次性定损协议》，证明2016年11月24日，原、被告双方就桂D19**挂车的事故损失及赔偿问题签订协议，约定：桂D19**挂车扣除残值5000元后损失52460元，施救费9000元；桂D19**挂车一次性定损后工时与配件不作任何追加，理赔时可不提供维修发票，残值由原告处理；桂D19**挂车的施救费9000元正常提供发票赔付；桂D19**挂车在被告支付赔款后，车辆保险合同终止，保险人不退还营业用桂D19**挂车商业险的保险费；4.施救费发票，证明原告已为桂D19**挂车支付了施救费9450元；5.《机动车辆保险拒赔通知书》，证明被告拒赔原告的桂D19**挂车事故损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司辩称，原、被告双方签订的《桂D19**挂号车一次性定损协议》性质为定损协议而非赔偿协议。根据《道路运输从业人员管理规定》的规定，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的，属于违法行为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只需履行提示义务。本案中，驾驶员陈泽彬无从业资格证驾驶营运货车属于商业险第三者责任险的免责约定，且保险单中条款上已加粗标注该免责条款以及相应的法律后果，投保人也盖章，保险人即完成了提示义务，故保险公司不需要承担保险责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，本次事故车辆损失属于责任免除，保险公司不需要承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司对其主张提供的证据有：1.保险单，证明保险合同组成部分及相关特别约定内容；2.投保单，证明保险公司已作出特别标识责任免除的事实；3.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明承保内容、权利义务以及具体的免责事由；4.广西梧州市公路运输管理处证明，证明事故车辆驾驶员陈泽彬的运输从业资格证的非合法性；5.陈泽彬经营性道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，证明其在签订《桂D19**挂号车一次性定损协议》时提交过合法性不能确定的从业资格证；6.“广西道路运输业务管理系统”查询结果以及使用说明，证明陈泽彬的从业资格证的非合法性。经过开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍梧县支公司对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3认为该协议只是定损协议而并非赔偿协议。原告梧州市四海货运有限公司对被告提交的证据1、4无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性和合法性不予认定，认为被告提交的投保人声明并不是投保人的手写声明，且该声明仅是确认收到条款及免责说明书，不能证明被告已经对原告进行了条款的明确告知；对证据3的真实性无异议，但认为条款是属于保监会的示范条款，不能确定这些条款适用于本案。其次，被告并没有对条款向原告进行过解释，且原告要求被告赔偿的是自燃损失险，而自燃损失险责任免除的情形中并没有包含被告提出的抗辩理由；对证据5、6的真实性、合法性和关联性有异议，认为没有原件核对。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对原、被告提出异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：桂D19**挂平板式运输半挂车为原告梧州市四海货运有限公司所有，原告为该车在被告处购买了机动车损失保险和自燃损失险等险种，保险期限为2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止。被告提交的投保单上“投保人声明”中文字是印刷体，原告在投保人签章处加盖公章，其中“投保人声明”载明“……本人所填写的保险单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……，向本人进行了明确说明……”。另外，《机动车综合商业保险免责事项说明书》的“投保人声明”载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了书面明确说明……”，原告手写上“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”文字，并在投保人签章处加盖公章。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一条第三款为：“附加险不能独立投保。附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准”；第一章机动车损失保险中责任免除部分第八条为：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，上述免责条款文字加粗加黑；附加险部分载明“附加险条款的法律效力优于主险条款。附加险条款未尽事宜，以主险条款为准。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险”。2016年11月1日16时06分，原告梧州市四海货运有限公司聘请的驾驶员陈泽彬驾驶车牌号为桂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引桂D19**挂重型平板半挂车，沿广昆高速行驶至121公里890米西行时，发生挂车左侧轮胎自燃的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，陈泽彬应承担事故的全部责任。2016年11月24日，被告与原告签订了《桂D19**挂号车一次性定损协议》，双方就桂D19**挂车的损失达成如下定损协议：1.因事故造成桂D19**挂车严重受损，而出险时车辆实际价值仅为57460元，经协商车辆做一次性定损，扣除车辆残值5000元后一次性定损金额为52460元；2.桂D19**挂车一次性定损后工时与配件不作任何追加，理赔时可不提供维修发票，残值由原告处理；桂D19**挂车的施救费9000元正常提供发票赔付；3.桂D19**挂车在被告支付赔款后，车辆保险合同终止，保险人不退还营业用桂D19**挂车商业险的保险费；4.此协议只作为桂D19**挂车损失的核定，最终赔付金额以理算核赔后为准。2016年12月20日，被告向原告发出《机动车辆保险拒赔通知书》，认为被保险机动车使用性质为营业货运，事故发生时，驾驶员陈泽彬无交通运输管理部门核发的运输从业资格证，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第二十四条第（二）项第6点的规定，属于责任免除而拒赔。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《桂D19**挂号车一次性定损协议》是何种性质的协议；二、原告诉请的损失是否属于保险责任免除范围。一、原、被告签订的《桂D19**挂号车一次性定损协议》是何种性质的协议。原、被告签订的该协议名称为“定损协议”，且协议内容约定“此协议只作为桂D19**挂车损失的核定，最终赔付金额以理算核赔后为准”，从协议名称及内容来看，该协议应认定为定损协议，对原告提出该协议的性质为赔偿协议的意见，本院不予采纳。二、原告诉请的损失是否属于保险责任免除范围。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一条第三款为“……附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准”，附加险部分载明“……附加险条款未尽事宜，以主险条款为准。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险”，上述条款均为附加险没有规定的内容，以主险条款中的规定为准，具体包括主险中的责任免除、免赔规则、双方义务等，除附加险条款另有约定外，以基本险条款中的规定为准。本案中，根据《道路交通事故认定书》认定，驾驶员陈泽彬驾驶车牌号为桂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引桂D19**挂重型平板半挂车，发生挂车左侧轮胎自燃的交通事故。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》自燃损失险条款中并未对驾驶人提出要求，因此，本案的自燃损失险能适用主险机动车损失保险条款中驾驶人的责任免除情形。其次，桂D19**挂车属道路运输经营车辆，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项的规定，没有道路运输管理机构核发的许可证书的驾驶人员，是不能驾驶道路运输经营车辆的。被告将该行政法规的规定作为保险合同免责条款的免责事由，并在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中对机动车损失保险免责条款采用文字加黑的方式对免责条款进行了突出显示，亦采用在投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》上加注“投保人声明”文字，且由原告加盖了公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，本院认为被告已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅对该免责条款有作出提示的义务，而无需履行明确说明的义务。因此本案中的免责条款是有效条款，被告拒绝理赔符合双方的合同约定和法律规定。综上，原告要求被告赔偿桂D19**挂车车辆损失费52460元及施救费9000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告梧州市四海货运有限公司的诉讼请求。案件受理费1336元，减半收取计668元（原告已预交法院），由原告梧州市四海货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审判员  周燕贞二〇一七年四月十二日书记员  李艳虹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。