四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5502号
原告:刘兴会，女，1984年4月7日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。
被告：刘世强，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：詹渝生，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告共同委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115200710268646。
被告：陈建州，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒲小玲，女，1970年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈蒲，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘兴会与被告刘世强、詹渝生、陈建州、蒲小玲、陈蒲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘兴会及其委托诉讼代理人王瑶，被告刘世强、詹渝生及其委托诉讼代理人郑绍勇，被告陈建州到庭参加诉讼，被告蒲小玲、陈蒲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴会向本院提出诉讼请求：1.撤销被告陈建州、蒲小玲与原告签订的《租房协议》；2.被告刘世强、詹渝生返还原告转让费73000元及资金占用利息（自2017年3月26日起以73000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，利随本清，暂计算至起诉日为1095元），被告陈建州、蒲小玲、陈蒲对前述债务承担连带责任；3.五被告赔付原告各项损失24058元（装修损失9508元、停业损失7270元、搬迁费7280元）；4.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告因经营榨油生意需要租赁门面，于2017年3月20日看到案涉门面张贴的转让告示后联系到被告刘世强、詹渝生，双方协商转让费共计73000元，原告当日支付订金7000元，后经两人通知，原告与陈建州、蒲小玲于2017年3月25日签订《租房协议》。协议签订次日原告向刘世强、詹渝生支付了转让余款66000元。原告花费9508元对涉案房屋进行了装修并花费610200元购买了榨油设备后开始经营油坊。2017年5月，宜宾市南溪区法院执行法官到案涉房屋张贴执行裁定书，原告才得知案涉房屋早已于2013年被宜宾市中级人民法院查封，2015年12月流拍三次后于2017年4月22日他人通过网拍购得案涉房屋。2017年6月、7月南溪区法院又到案涉房屋张贴搬迁公告、责令退房通知书、限期交出财物通知书，原告无奈只好于2017年8月21日搬离案涉房屋。四被告恶意串通，隐瞒案涉房屋早已被法院查封进入拍卖程序的事实真相，以欺诈手段使原告违背真实意思签订租赁协议，属于可撤销合同，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告刘世强、詹渝生辩称：答辩人与被告陈蒲之间的合同约定答辩人可以转租，原告与答辩人之间的转让行为存在，是口头协议，转让后原告也实际使用了该房屋，转让费包含了物品及保证金的转让，保证金应由房主退还。原告与陈建州、蒲小玲签订的租赁协议已经履行完毕，与答辩人无法律关系。南溪区法院执行过程中征求了原告的意见，原告自愿放弃租赁权，得到了商业银行3万元的补助后自愿搬离的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈建州辩称，案涉房屋上张贴有执行通知等，原告要租赁房屋时，答辩人就告知了原告法院在执行该房屋，但是买卖不破租赁，答辩人与原告签订租赁协议，只是对原来的协议进行一种确认，商业银行在执行时与原告协议，补偿了原告3万元，原告属于自愿放弃租赁权，自愿搬离的，不应要求答辩人赔偿。
被告蒲小玲、陈蒲未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告陈蒲（甲方）与被告詹渝生（乙方）签订《门面租赁合同》，约定乙方租赁甲方的房屋位于宜宾市南岸宜庆路2号1-2层5号，建筑面积为1层37.5㎡2层57.5㎡，共95㎡租赁用途为个体经营。租赁期限为5年，即自2014年8月6日起至2019年8月6日止。乙方在本合同签订时向甲方缴纳5000元保证金，以保证本合同的全面履行。在租赁期限内乙方因自身原因不做生意了，可以将门面转让他人，甲方不干涉转让事宜。2017年3月20日，原告刘兴会与被告刘世强、詹渝生达成租赁该门面的口头协议，刘兴会支付刘世强订金7000元。刘世强、詹渝生将转让一事告知了陈蒲，2017年3月25日，刘兴会（乙方）与陈蒲的父亲陈建州（甲方）签订《租房协议》，约定甲方自愿将翠屏区南岸南岸宜庆路2号1-2层附4-5号门面租给乙方使用，从2017年4月7日起至2022年4月7日止为期5年，乙方付押金5000元给甲方，合同到期后，房屋无损、无违约，无息退还押金给乙方。3月26日，刘兴会通过银行向詹渝生转余下的转让费66000元。4月2日，刘兴会装修门面支付了2708元。
宜宾市中级人民法院以（2013）宜立保字第4号民事裁定书查封了陈蒲名下位于宜宾市翠屏区宜庆路商业用房，后宜宾市中级人民法院又以（2014）宜执字第39-2号执行裁定书对该商业用房进行续查封，陈蒲于2015年8月12日收到执行通知书后未履行生效法律文书确认的给付义务。2015年12月9日，宜宾市南溪区法院以（2015）南溪执指字第4、6-7号执行裁定拍卖以上财产三次公开拍卖后均流拍，此后将上述财产以第三次拍卖流拍价作为保留价依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行变卖，买受人已将竞买款全部缴纳完毕。宜宾市南溪区人民法院于2017年6月9日作出《房屋搬迁公告》，2017年6月9日作出《责令交出财物通知书》，2017年7月19日作出《限期交出财物通知书》，要求商业用房现有占用人腾空交房。刘兴会租赁的房屋系执行范围。随后，刘兴会搬离该租赁房屋，支付了搬运费7280元。
庭审中，刘兴会陈述刘世强、詹渝生、陈建州隐瞒了房屋已被法院查封并处于执行阶段一事，刘世强、詹渝生、陈建州则陈述已将此事告诉了刘兴会。73000元转让费中包含5000元保证金、1000元租金（刘世强、詹渝生已向陈蒲支付了的）及部分物品。刘兴会认可为了搬离该租赁房屋，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏区支行向其补偿了30000元。
本院认为：本案争议房屋系陈蒲所有，根据陈蒲与詹渝生签订《门面租赁合同》的约定，詹渝生有权将房屋转租给刘兴会。陈建州作为陈蒲的父亲，代陈蒲与刘兴会签订《租房协议》，符合表见代理形式，刘兴会对此不持异议，该协议成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”陈建州无证据证明将争议房屋租赁给刘兴会时向刘兴会履行了告知房屋实际情形的义务，隐瞒了真实情况，导致刘兴会违背真实意思订立合同，该《租房协议》属于可撤销合同，刘兴会诉请撤销该协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对刘兴会诉请返还转让费73000元及资金占用利息，该转让费中包含的保证金5000元按租赁协议应由房主陈蒲退还，刘世强、詹渝生先行支付的1000元租金应予以扣除，故实际产生的转让费应为67000元（73000元-5000元-1000元），该费用中还含有部分物品；对于资金占用利息，因无相关的约定及法律规定，本院不予支持；陈建州、陈蒲、蒲小玲未收取转让费，故对转让费不承担连带责任。对刘兴会诉请赔付各项损失24058元（装修损失9508元、停业损失7270元、搬迁费7280元），其中装修损失根据票据确认为2708元；刘兴会未提供证据证明存在停业损失，停业损失本院不予支持；搬迁费7280元本院依据刘兴会提供的票据予以支持。综上，刘兴会的诉请中，陈蒲作为租房协议的实际相对方应退还刘兴会保证金5000元，刘世强、詹渝生应返还刘兴会转让费67000元。陈建州、陈蒲、刘世强、詹渝生对刘兴会隐瞒了房屋的真实情形，属于有过错方，应承担装修损失2708元及因搬迁产生的搬运费7280元，鉴于刘兴会在搬离前商业银行对其补偿了30000元，实际对刘兴会的损失进行了一定的填补，可将陈建州、陈蒲、刘世强、詹渝生应当承担的装修损失和搬运费在该补偿款中予以抵扣。由于刘世强、詹渝生转让房屋给刘兴会时双方对转让物品未进行估价，对该部分物品只能适当予以核算，本院酌情确认为20000元，故刘世强、詹渝生还应返还刘兴会转让费47000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘兴会与被告陈建州于2017年3月25日签订的《租房协议》。
二、被告刘世强、詹渝生于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴会47000元。
三、被告陈蒲于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴会5000元。
四、驳回原告刘兴会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，减半为1683.5元，保全费1010元，合计2693.5元，由刘世强、詹渝生负担2420.5元，陈蒲负担273元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹 洪
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雨洪