江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13113号
原告：黄凤明，男，1954年8月24日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：江苏兴港建设集团有限公司第一分公司,住所地张家港市南丰镇海丰路。
负责人：刘志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇）国泰路北路31号。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
原告黄凤明与被告江苏兴港建设集团有限公司第一分公司（以下简称兴港第一分公司）、江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告黄凤明的委托诉讼代理人秦秀琴二次均到庭参加了诉讼，被告兴港第一分公司的委托诉讼代理人张群超第二次开庭到庭参加了诉讼，被告兴港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄凤明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿付欠款42万元，两被告互负连带责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年转制之前投入被告兴港第一分公司处30万元作为股金，2007年之后原告又投入22.5万元作为股金。到2017年1月17日止，被告兴港第一分公司结欠原告本金30万元和税金75000元，二次评估本金15万元和税金37500元，由被告兴港第一分公司出具欠条二份，分别为375000元和187500元。其中15万元本金被告兴港第一分公司于2016年2月24日因原告退休己支付给原告。2014年9月2日被告兴港第一分公司董事会、监事会会议决议，自2014年1月1日开始计算利息，利息为年息1分，根据此规定，原告的本金30万元，自2016年1月1日到2017年12月30日止，年息1分，利息为60000元，原告的木金15万自2016年1月1日到2017年1月1日止利息为15000元。原告投入的22.5万元自2014年1月1曰到2016年2月24日，年息1分，按二年计算应为45000元。以上合计被告兴港第一分公司还结欠原告木金和利息42万元（不含税）。
因被告兴港第一分公司不具备法人资格，被告兴港公司是被告兴港第一分公司的出资开办机构，对此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持。
被告兴港第一分公司辩称，在2017年1月17日出具欠条一份，仅结欠原告的股份以及分红、税金等37.5万元，但由于所有股东要同时发放，目前单位资金困难，暂时无力统一给付。
被告兴港公司未作答辩。
原告黄凤明围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料、《股份欠条》、收据、退股申请、《董事会、监事会会议决议》等证据并就相关案情进行了陈述，被告兴港第一分公司对原告黄凤明提供的证据无异议。被告兴港第一分公司提供了《股金分配表》、《人工工资表》等证据并就相关案情进行了陈述，原告黄凤明对被告兴港第一分公司提供的证据无异议。被告兴港公司对上述证据未提供质证意见，本院对原告黄凤明、被告兴港第一分公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告黄凤明原是被告兴港第一分公司员工，现已退休。截止2007年，原告黄凤明投入被告兴港第一分公司30万元，之后原告黄凤明又投入被告兴港第一分公司22.5万元，被告兴港第一分公司曾开具收载明收到原告黄凤明投股金。2014年9月6日，被告兴港第一分公司形成《董事会、监事会会议决议》，涉案主要内容为：2014年1月1日开始，新的股份按照年息1分分红（10%），在2014年1月1日后退出新股份的按照月息结算到月，已退出的股份不涉及利息分红。被告兴港第一分公司的《股金分配表》载明：原告黄凤明现金股为30万元，2007年分配为30万元，2008年至2011年每年的分配为37.5万元，合计180万元，扣税30万元，实分配金额为150万元。2016年2月24日，原告黄凤明向被告兴港第一分公司提交了退股申请，要求退还股本金22.5万元。截止2017年1月，原告黄凤明在的《人工工资表》上签名确认收到共计120万元（已扣除税金22.5万元），其中2007年11月的《人工工资表》载明返还股本金30万元。2017年1月17日，被告兴港第一分公司出具了原告黄凤明二份《股份欠条》，分别载明“今由江苏兴港建设集团有限公司第一分公司2001年（1）号：二次评估结欠黄凤明剩余股份含税，大写壹拾捌万柒仟伍佰元整，小写187500”、“今由江苏兴港建设集团有限公司第一分公司2001年（1）号：二次评估结欠黄凤明剩余股份含税，大写叁拾柒万伍仟元整，小写375000元”。因原告黄凤明认为被告兴港第一分公司尚欠其42万元，为此，引起了诉讼。审理中，被告兴港第一分公司给付了原告黄凤明4.5万元，尚欠原告黄凤明37.5万元（含税）。
另查明，被告兴港第一分公司是被告兴港公司的分支机构，于2002年4月12日成立。
本院认为，虽然本案立案案由股权转让纠纷，但被告兴港第一分公司是被告兴港公司的分支机构，不存在其他股东。因此，案涉股金实际是原告黄凤明与被告兴港第一分公司进行合作的投资，本案的法律关系特征符合合同纠纷的特征，故本案案由应为合同纠纷。结算后，被告兴港第一分公司尚欠原告黄凤明投资收益37.5万元（含税），双方对此事实无异议，且该结算不违反法律禁止性规定，合法有效，被告兴港第一分公司对该债务依法应予清偿。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据该规定，被告兴港第一分公司作为被告兴港公司的分支机构，与原告之间发生合同关系，其所产生的民事责任由被告兴港公司承担，故原告黄凤明要求二被告共同清偿欠款的主张，本院予以支持。被告兴港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏兴港建设集团有限公司第一分公司于判决生效后十日内给付原告黄凤明375000元，其不能清偿的部分，由被告江苏兴港建设集团有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7600元，由被告江苏兴港建设集团有限公司第一分公司、江苏兴港建设集团有限公司负担，该款原告黄凤明已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。