云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初689号
原告：大姚陆丽梅饲料经营部。住所：大姚县金碧镇。
主要负责人：陆丽梅，女，1977年2月8日生，汉族，初中文化，个体，住大姚县，
被告：朱发聪，男，1971年8月20日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。（未到庭）
被告：李顺英（系朱发聪前妻），女，1976年4月21日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县，现住大姚县。
原告大姚陆丽梅饲料经营部与被告朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大姚陆丽梅饲料经营部的主要负责人陆丽梅，被告李顺英到庭参加了诉讼，被告朱发聪经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告朱发聪未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大姚陆丽梅饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付差欠原告的饲料兽药款30000元；2、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱发聪和李顺英系夫妻，六、七年前就经常从原告的经营部拿饲料和兽药回桂花零售。一开始付现钱，后来熟悉了，就采用记账方式，每次要货的时候，二被告打电话给我，由我把货送去桂花的班车上，也有些时候是二被告开车到原告的店里拉货，记下每次拉货的数量和价格，不定期地过段时间结一次账，有时差欠的货款没有付清，二被告都会写欠条给原告，写明下欠多少数额，下次又接着算。直到2016年10月3日，被告李顺英来结账后还欠原告30000元货款，李顺英写了欠条给原告收持。后二被告未再与原告拉过货，也未再露面，原告打电话催要货款也一直未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱发聪辩称：1、原告要求我支付饲料兽药款30000元，由于我没有参与与原告购买饲料，不知道是不是差欠原告货款的事实。2、我与李顺英已经于2016年11月7日离婚。在离婚前由于家庭账务全部由李顺英管理，我对家庭收入、支出一无所知。后来，由于李顺英出轨，我辛勤经营的家庭被破坏，我提出离婚，在离婚时，李顺英说没有账务，李顺英没有提到差欠原告货款的事实。事后，原告也没有找我要求归还欠款。离婚时家庭共同做生意的存款被李顺英带走，李顺英才同意在离婚协议书中约定夫妻共同债务在2016年9月30日以前的全部债务由李顺英负责偿还，我不承担偿还责任。2016年10月1日以后的债务才由我负责偿还。如果原告与李顺英的债务真实存在，该货款应当由李顺英偿还。在离婚时，我们共同购买的云Ｅ×××××号微型车没有分割，价值6万元，如该债务真实存在，请人民法院判令由李顺英用该车偿还债务。3、离婚后，我才知道李顺英在我们当地还有债务，由于李顺英拒绝偿还他人债务，多起债权人已经找我索要债务，我已经代为偿还债务5万余元。在此，我暂时保留起诉李顺英的权利。另外，离婚后李顺英用共同存款去承包工程、去搞矿山开采，李顺英都有钱去做生意，所有债务应当由李顺英归还。4、李顺英写给被告的《欠条》中明确说明，欠款由李顺英归还，依法应当判令李顺英归还欠款。综上所述，由于我与李顺英已经离婚，双方的离婚协议书已经生效，夫妻共同存款被李顺英带走，协议书中明确所有债务由李顺英承担。原告提供的《欠条》中明确说明，欠款由李顺英归还，依法应当判令李顺英归还欠款，所有债务依法应当由李顺英承担。
被告李顺英辩称：差欠原告饲料兽药款30000元是事实，具体是什么时候赊的我也记不清楚了，我与原告经常有生意来往，刚开始我都是付现金，之后就有赊账，我负责购买饲料及兽药回桂花交给朱发聪进行销售。这笔30000元的货款是2到3年的时间赊下来的。到2016年10月3日，我们双方对账，由我书写欠条交给原告，欠条上朱发聪的签名是我写的。当时我与朱发聪还没有离婚，是属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。饲料是朱发聪进行销售，销售后我把银行卡拿给朱发聪，叫他把货款支付给原告，但朱发聪直到现在都未支付。这笔欠款应该由我与朱发聪共同偿还，我还一半他还一半。朱发聪在答辩中说他不知道有这笔欠款存在是虚假的，并且朱发聪参与了这笔货款的购买，事后还跟原告交涉过货款的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所提交的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的营业执照复印件、陆丽梅的身份证复印件、在销售清单上书写的欠条，因该部分证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2、对被告朱发聪提交的身份证复印件、因该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。3、对被告朱发聪提供的离婚协议书复印件，对协议第五条约定的夫妻共同债务分割承担的约定内容系离婚双方当事人之间形成的，只在离婚当事人之间有效，不能对债权人产生约束力，因此对该第五条约定的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱发聪与李顺英原系夫妻关系，二被告曾在大姚县桂花街从事饲料及兽药的零售经营。自此多年前二被告就经常从原告的经营部购进饲料和兽药回大姚桂花街从事零售经营。一开始被告均付现钱，后来熟悉了，就采用记账方式，每次要货的时候，二被告打电话给原告，由原告把货送去桂花的班车上，也有些时候是二被告开车到原告的店里拉货，记下每次拉货的数量和价格，不定期地过段时间结一次账，有时差欠的货款没有付清，二被告都会写欠条给原告，写明下欠多少数额，下次又接着算。2016年10月3日，被告李顺英与原告进行结账，二被告尚差欠原告饲料及兽药款30000元，李顺英书写了欠条一张交原告收执。后原告打电话向二被告催要货款一直未果。同时查明：在原告与被告李顺英对账后，由李顺英所书写的欠条，中被告朱发聪的名字系李顺英代签。李顺英所书写欠条中的款项系多年赊购饲料及兽药所产生，所赊购货物均在二被告夫妻关系存续期间产生，并由朱发聪在二被告共同经营的大姚县桂花镇桂花街天盟连锁店进行经营销售。2016年11月7日，二被告以协议方式到大姚县民政局办理离婚登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人未按合同约定履行义务的，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告拒不支付原告货款的行为已属违约，原告要求被告支付货款30000元的请求依法成立，本院予以支持。关于被告朱发聪辩解的所差欠的饲料兽药款应当由李顺英承担的理由是否成立的问题？根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，对被告朱发聪辩解的差欠大姚陆丽梅饲料经营部的30000元饲料款应当由李顺英偿还，其双方离婚时离婚协议已经约定在2016年9月30日以前的全部债务由李顺英负责偿还，其不承担偿还责任的理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱发聪、李顺英在本判决生效后十日内给付原告大姚陆丽梅饲料经营部（主要负责人：陆丽梅）货款人民币30000元。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱发聪、李顺英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 义
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨建琴