wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：杨树奎，男，1984年5月20日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：王宝凤，女，1987年6月7日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：顾中华，男，1976年6月20日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：顾向军，男，1963年11月5日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨树奎、王宝凤、顾中华、顾向军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告杨树奎、王宝凤、顾中华、顾向军经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨树奎、王宝凤偿还借款本息47.172.34元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨树奎与被告王宝凤系夫妻关系。2014年1月24日，被告顾中华、顾向军、杨树奎以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告顾中华、顾向军、杨树奎分别贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月24日还款，至2017年4月16日被告杨树奎尚欠贷款本息47.172.34元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告杨树奎与被告王宝凤系夫妻关系。2014年1月24日，被告顾中华、顾向军、杨树奎以三户联保的方式分别向原告贷款，原告为被告顾中华、顾向军、杨树奎分别贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月24日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨树奎、王宝凤夫妇签订贷款合同合法有效，被告杨树奎、王宝凤应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告顾中华、顾向军做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树奎、王宝凤于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息47.172.34元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告顾中华、顾向军对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.31元由被告杨树奎、王宝凤负担，被告顾中华、顾向军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第256号
申请执行人陈文忠，男，1973年8月1日生，汉族，住光泽县。
被执行人何典道，男，1974年10月8日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行陈文忠与何典道买卖合同纠纷（2014）光民初字第241号行民事调解书一案中，双方当事人已达成和解协议并已履行部分，该案仍在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 黄国平
二〇一四年九月十七日
书记员 王 楠
件
附：本案附：本案适用法律条文
件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第558号
申请执行人童兰芳，女，1971年11月7日出生。
委托代理人张利芳，男。
被执行人郑敏，女，1981年3月7日出生。
原告童兰芳诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）顺民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人郑敏履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人郑敏拥有坐落于顺昌县三民里巷XX号融华文博苑X幢X层XXX室房产，该房产已另案查封，目前暂时无法变现，被执行人又无其他可供执行财产。申请人申请被执行人支付款项100000元，截止2014年12月17日止被执行人尚欠申请执行人款项100000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第377号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00890号
原告窦和正，男，汉族，1970年2月生。
被告镇江市永安船舶修造有限公司，镇江市丹徒区世业镇先锋村。
法定代表人陈永正，该公司董事长。
本院在审理原告窦和正诉被告镇江市永安船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告窦和正向本院申请撤回对被告镇江市永安船舶修造有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告窦和正撤回对被告镇江市永安船舶修造有限公司的起诉。
案件受理费23185元，减半收取11592.5元，由原告窦和正负担。
审判员 白雪
二〇一五年六月十九日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第00890号原告窦某某，男，汉族，1970年2月20日生，住泰州市海陵区。被告镇江市永安船舶修造有限公司，镇江市丹徒区世业镇先锋村。法定代表人陈永正。本院在审理原告窦某某诉被告镇江市永安船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告窦某某向本院申请撤回对被告镇江市永安船舶修造有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告镇江市永安船舶修造有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告窦某某撤回对被告镇江市永安船舶修造有限公司的起诉。案件受理费减半收取11592.5元，由原告窦某某负担。审判员  白雪二〇一五年六月十九日书记员  卜琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15515号
罪犯张群枝，女，1964年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年六月三十日作出（2011）昆刑三初字第248号刑事判决，以被告人张群枝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张群枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张群枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张群枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张群枝减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月6日起至2025年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15515号罪犯张群枝，女，1964年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年六月三十日作出（2011）昆刑三初字第248号刑事判决，以被告人张群枝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张群枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张群枝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张群枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张群枝减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月6日起至2025年4月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初431号
原告：杨金兰，女，1961年5月21日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。
被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。
法定代表人：王绪峰，该单位经理。
原告杨金兰与被告东阿万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告杨金兰承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执恢4号
申请执行人周贵华，农村居民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人肖惠炎，农村居民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆振源，农村居民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆兵，农村居民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆海兰，农村居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人谢源广，农村居民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人周贵华、肖惠炎、陆振源、陆兵、陆海兰与被执行人谢源广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢源广应支付赔偿款合计人民币4124.80元及逾期履行期间的利息给申请执行人，并负担受理费1207元及执行费50元。2015年7月30日，本院对该案终结本次执行程序。2016年1月29日，本院依法立案恢复执行。
在执行中，被执行人向申请执行人支付了赔偿款4125元及受理费1207元，申请执行人自愿放弃对逾期履行期间利息的追索并书面申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年二月六日
书 记 员 封媛媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第158号
申请执行人丁财卫。
被执行人陈又铭。
本院在执行申请执行人丁财卫与被执行人陈又铭合伙协议纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第866号民事调解书：被告陈又铭给付原告丁财卫工程款共计28500元，2013年8月16日之前给付8500元，2013年12月30日前给付20000元。案件受理费3070元，减半收取1535元，退付原告丁财卫1535元。
在承办法庭执行中，被执行人陈又铭履行了8500元，下余20000元未履行。移送执行局强制执行后，被执行人陈又铭将下余20000元履行完毕，并承担案件受理费200元。现案件已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第866号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年四月十日
书记员 尚 斌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1757号
罪犯谭定贵，男，1977年5月31日生，汉族，小学文化，四川省米易县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年9月13日作出（2012）新刑初字第110号刑事判决，以被告人谭定贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2012年4月25日起至2015年10月24日止。判决发生效力后，该犯于2012年10月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭定贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭定贵自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭定贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭定贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初171号
原告：ＸＸ，男，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告：杨朝金，男，汉族，四川省遂宁市人，现住昌都市卡若区。
本院在审理原告ＸＸ与被告杨朝金买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ以需要收集新的证据为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费266元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，决定减半收取即133元，由原告ＸＸ负担。
审判长 玉 珍
审判员 仁青曲珍
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年六月二十日
书记员 益西曲珍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1131号
原告：王洪。
被告：李林建。
原告王洪为与被告李林建民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款5100元，并承担逾期付款赔偿金500元（自2015年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8、9月间，被告向原告借款，并出具借条一份，载明向原告借人民币5100元，2015年元旦前�还。现原告以被告未按期还款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林建欠原告王洪借款5100元，并偿付原告逾期付款利息损失（从2015年1月1日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林建负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年五月十七日
书记员 陆广宇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4047号
申请人:何贵兰，女，1955年9月16日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：祁华章，男，1989年2月24日生，住山东省冠县。
申请人何贵兰诉被申请人祁华章机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人祁华章驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车一辆,申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人祁华章驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车一辆。
案件申请费520元，由申请人何贵兰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯 娜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执146号
申请执行人樊国艳。
被执行人刘华。
申请执行人樊国艳与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人樊国艳于2016年4月5日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民一初字第00073号民事判决本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年四月五日
书记员 关 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13171号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，董事长。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被告杨雪敏，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告杨雪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。被告杨雪敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉称：被告系原告物业服务区域XX华府的业主，从2013年3月至2013年12月，被告共拖欠物业管理费、公摊费、车位管理费、违约金共计7465.28元。原告多次要求被告及时付清拖欠的物业管理费、公摊费等费用，被告均置之不理。现原告起诉至本院，要求判令：被告支付物业管理费、公摊费、违约金7465.28元。
被告杨雪敏未作答辩。
审理查明：被告杨雪敏系重庆市渝北区XX路XX号X房屋业主，该房屋性质为花园洋房，建筑面积为202.03平方米。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司系被告房屋所属小区的一级资质物业管理公司。
2011年3月25日，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与XX华府业主委员会签订了一份《XX华府物业服务合同》，约定原告为被告房屋所属的XX华府小区提供物业管理服务，该合同期限为三年，自2011年3月20日起至2014年3月20日止。合同第六条约定高层电梯住宅物业服务费用1.4元／月﹒平方米、花园洋房物业服务费用为1.9元／月﹒平方米，车位管理费50元／月；第七条约定小区内公共设施、设备的运行费用、公共楼道和小区照明等公摊费用，按10元／月／户向业主收取；第二十二条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费或水电气等代收费的，应按应缴金额每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX华府小区提供了物业管理服务至2014年3月20日，原告在履行物业服务合同中存在瑕疵。被告未交纳2013年3月至2013年12月的物业服务费、公摊费、车位管理费。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、XX华府物业服务合同、房产档案信息、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与XX华府业主委员会签订的《XX华府物业服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告对XX华府小区提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告给付物业服务费和公摊费。根据合同约定，花园洋房的标准为1.9元／月﹒平方米，公摊费为10元／月／户，车位管理费50元／月，故被告从2013年3月至2013年12月期间应交纳的物业服务费3838.6元（1.9元／月﹒平方米202.03平方米10个月）、公摊费100元（10元／月／户10个月）、车位管理费500元（50元／月10个月）。原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨雪敏在本判决生效后十日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2013年3月至2013年12月的物业服务费3838.6元、公摊费100元、车位管理费500元，共计4438.6元；
二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 靳 淼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1277号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1321号起诉书指控被告人周某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人周某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月21日凌晨2时许，冷某（已判）以其老婆樊某甲跟张某相好为由，纠集被�人周某、李某和付某（已判）等人去教训张某。后上述人员驾车前往瑞安市塘下镇场桥XX大酒店，在酒店门口碰到张某的朋友吴某甲、吴某乙，冷某指认该两人后，被告人等即持砍刀、斧头、钢管（其中李某未持械）等对吴某甲、吴某乙实施殴打。随后又将吴某甲、吴某乙押上车带至瑞安市塘下镇鲍田往海边方向的一条路上，被告人等再次对吴某甲、吴某乙拳打脚踢并要求告知张某的去向，未果。后于凌晨3时许让被害人吴某甲、吴某乙下车离开。经鉴定，被害人吴某甲所受损伤主要为右膝关节上方及左枕部各一处创，共计二处创，创口累计长度5.8cm，其损伤程度属轻微伤；被害人吴某乙主要损伤为腰背部1.6cm创疤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人李某于2015年1月4日到瑞安市公安局边防场桥派出所投案并如实供述自己的罪行；被告人周某于2015年3月6日在瑞安市汀田镇联中路路段被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某甲、樊某乙、樊某丙、叶某、冷某、付某的证言，被害人吴某甲、吴某乙的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，身体检查笔录，医院门诊病历，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人李某能自首，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月五日
（代）书记员 潘 特
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01302号
申请人：赵兵
被执行人：刘德君
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01546号民事判决书，于2015-10-28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘德君价值23000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00871号
原告石某某，女，2002年出生，汉族，学生。
法定代理人石某甲（原告母亲），1975年出生，汉族，城镇居民。
被告张某（原告父亲），1973年出生，汉族，城镇居民。
原告石某某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由本院代理审判员刘倩，适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告石某某及其法定代理人石某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，被告系原告的父亲，与原告之母于2003年9月18日在武隆县人民法院判决离婚。武隆县人民法院作出的（2003）武民初字第889号判决书判决由被告每月支付250元的抚养费。由于目前生活条件发生巨大变化，物价水平提高，原告升学入初中，生活费用、医疗费用、教育费用都大幅度提高，原判决每月250元的抚养费不足以维持现有的生活水平，不利于原告的学习和成长。现为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告从起诉之日起每月支付抚养费800元。
被告张某未答辩。
经审理查明，被告张某系原告石某某的父亲。原告父亲张某起诉来院请求与原告母亲石某甲离婚，2003年9月18日，武隆县人民法院作出（2003）武民初字第889号民事判决，该判决载明：“一、准予原告张某与被告石某甲离婚；二、离婚后，子女石某某随被告石某甲一同生活并由其抚养，原告张某每月给付子女抚养费250元。在每月10日前给付；三、离婚后，原告张某一次性补偿被告石某甲人民币42500元。在判决生效后3日内付清”。2014年5月4日，原告向本院起诉，请求判决被告从起诉之日起每月支付抚养费800元。
上述查证的法律事实有原告的陈述，以及原告提交的户口卡、（2003）武民初字第889号民事判决书、武隆县实验小学营业存取款明细等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对抚养费的确定，可根据子女的实际需要和父母双方负担能力和当地实际生活水平，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。现石某某已小学毕业即将升入中学，生活费、教育费等开支较大，在其父母离婚时所确定的抚养费已不能满足其生活、学习及医疗的需要，加之2003年9月18日张某与石某甲离婚距现在将近十年之久，原告请求增加抚养费符合法律规定，本院予以支持。但原告请求每月增加抚养费至800元，现原告也未提交证据证明被告张某的具体职业和收入来源，本院认为该主张过高，对原告要求增加抚养费至800元，本院不予采纳。本院结合原、被告双方的实际情况以及参照2013年度城镇居民人均消费支出为17814元的标准，本院酌情认定被告张某每月向原告石某某支付抚养费400元，即在每月250元抚养费的基础上增加150元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起每月向原告石某某支付子女抚养费400元至石某某年满十八周岁为止。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年七月七日
书 记 员 周之平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱旬辉，男，1984年2月26日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱旬辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,050.95元。原告诉称,被告邱旬辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,050.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3048号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告曹恩辉，男，汉族，1986年12月7日出生，住泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告曹恩辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年九月十九日
书记员 王汉杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执127号
本院于2016年5月10日立案受理的张丽平申请执行彭高君离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭高君已将牌照为湘NF25**的轻型普通货车过户给申请执行人张丽平，并已将公租房押金条交给张丽平，被执行人彭高君承担案件申请执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2947号
原告：于冬梅,女,1984年1月3日生,住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
被告：陆帅男，男，1992年7月23日生，住吉林省公主岭市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。
原告于冬梅诉被告陆帅男、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，于冬梅未能提供陆帅男的确切住址，且又无法查找到陆帅男，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐红梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00896号
原告龚圣红。
被告南通开发区江发劳务服务有限公司，住所地南通市开发区良种场长洪桥。
法定代表人吴亚敏，董事长。
委托代理人王毅，江苏濠阳律师事务所律师。
原告龚圣红诉被告南通开发区江发劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员张邢霖独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为东升实业有限公司员工，后劳动关系转至被告处，于2013年1月从被告公司退休，因医疗保险缴费年限不够，被告让原告先行垫付补缴费用，待拿到发票后到公司退款。原告向被告索款时，被告承诺最晚到2015年7月15日一定给付，但届时被告又反悔不同意给付。故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告退休时垫付的一次性医疗保险补缴款26560.08元。
被告辩称：原告在与被告形成劳动关系期间，被告履行了缴纳医疗保险费的义务；其他职工是否由被告支付了相关费用，与本案没有关联；原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。
经审理查明，原告原系南通东升实业有限公司员工，2012年12月起劳动关系转至被告处，并由被告缴纳社会保险费用。2013年1月，原告从被告公司退休。因原告退休时缴纳的基本医疗保险费不足15年的缴费年限，原告于2013年1月23日一次性补缴了不足年限的基本医疗保险费26560.08元。该保险费收据显示缴费人名称为被告，26560.08元为单位负担部分。此后，被告单位员工沈菊芳、袁群等人先后退休，退休时亦由个人垫付了上述基本医疗保险补缴费用，被告已将沈菊芳、袁群的垫付费用退还。原告自述得知上述情况后，于2014年9月起向被告主张退款，并于2015年5、6月间与被告法定代表人吴亚敏的丈夫赵志坚协商退款事宜，形成录音两份。录音中，原告多次询问赵志坚到底何时能给付保险费，赵志坚答复要安排资金，让原告等到6月底，最晚7月15日给付。因被告未给付上述款项，原告于2015年7月27日向南通开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
另查明，原告退休时，南通市市区范围内的城镇各类用人单位及其职工的基本医疗保险与相关管理活动适用《南通市市区城镇职工基本医疗保险实施办法》，该《办法》第三十三条规定“参保人员连续不间断参加基本医疗保险至退休，且连续实际缴费年限不少于15年的，退休后可以享受基本医疗保险待遇”，第三十四条规定“在职人员达到法定退休年龄时不足缴费年限的，由用人单位在办理退休手续时按上一年市区在岗职工平均工资为基数和单位费率一次性补缴不足年限的基本医疗保险费计入社会医疗统筹基金”。
上述事实，有劳动合同、退休证、保险费收据、录音资料、证人证言、《南通市市区城镇职工基本医疗保险实施办法》、仲裁委不予受理通知书及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《南通市市区城镇职工基本医疗保险实施办法》的规定，原告退休时基本医疗保险费的实际缴费年限少于15年的，应由用人单位，即被告在办理退休手续时一次性补缴不足年限的基本医疗保险费。就被告抗辩的几点理由，虽然原告认可被告在双方劳动关系存续期间缴纳了该期间段的基本医疗保险费，但原告现主张的是退休时不足缴费年限的费用，该缴费义务的主体仍为用人单位，从保险费收据也能证明该费用确为被告单位负担部分。至于被告抗辩的时效问题，原告主张退休时被告要求原告先行垫付，待其他员工退款时再给付原告。从证人证言及被告其他员工袁群、沈菊芳的情况来看，被告公司存在员工退休时由个人先行垫付补缴基本医疗保险费的普遍情况，原告向被告主张权利的时间也与被告给付袁群、沈菊芳垫付费用的时间基本吻合。综合判断，被告曾向原告承诺待其他员工退款时再给付相关费用的可信度较高。以此时间点，原告主张权利并未超过诉讼时效。此外，被告公司法定代表人的丈夫赵志坚在与原告交谈过程中，确承诺最晚在2015年7月15日给付讼争款项，故对于被告抗辩原告主张权利已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告南通开发区江发劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚圣红已垫付的基本医疗保险费26560.08元。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张邢霖
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 骆 冰
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初300号
原告：高良荣，男。
被告：孟彦平，男。
本院在审理原告高良荣诉被告孟彦平买卖合同纠纷一案中，原告高良荣以经私下协商已解决为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告高良荣的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高良荣撤诉。
案件受理费250元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓刚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第419号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：曾也怀，浙江开化人。
被告：罗来明，浙江开化人。
原告与被告曾也怀、罗来明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾也怀归还借款30000元，并支付至2015年10月21日的利息9310.25元，自2015年10月22日起至款清之日止按合同约定利率计算利息；2、被告罗来明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2013年4月2日，江爱兰及被告曾也怀向原告借款30000元，签订《个人保证借款合同》，合同约定借款期限至2014年4月1日，由张根花及被告罗来明提供连带责任保证。并在借款借据上约定月利率为10‰。截止2015年10月21日，被告曾也怀共欠原告借款本金30000元，利息9310.25元。现原告放弃对江爱兰及张根花的诉权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾也怀归还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金30000元并支付至2015年10月21日止的利息9310.25元，自2015年10月22日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告罗来明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费783元，减半收取391.50元，由被告曾也怀、罗来明共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶子俊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00631号
原告花某某，男，1961年1月3日出生，汉族，居民。
被告白某，女，1981年5月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告花某某与被告白某车辆租赁合同纠纷一案中，原告花某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许花某某撤回起诉。
案件受理费1200元，由花某某负担。
审 判 长 张莎莉
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 高 辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨婧博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1091号
申请执行人尹荣强。
被执行人陈树兴。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹荣强于2015年6月30日向我院申请执行。执行标的0.4487万元，未执行标的为0.4487万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）柴民初字第20号
原告姚××，女，1956年2月2日出生，汉族，无职业，住所地柴河林业局宏声林场。
被告路××，男，1953年7月15日出生，汉族，柴河林业局贮木厂退休工人，住所地柴河林业局。
原告姚××与被告路××离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理。依法由审判员胡长江适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚××到庭参加诉讼。被告路××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚××诉称，她与被告路××经人介绍相处三个月后，于1989年9月举行了结婚仪式，于2003年4月21日在海林市人民政府补办结婚登记。双方婚后夫妻感情一般。被告时常因家庭琐事与她发生矛盾，造成她于2004年离家出走。现已分居十年之久。请求法院判决她与�告离婚，案件受理费由双方共同负担。
原告姚××为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
结婚证一份。原告意在证明：原、被告于2003年4月21日在海林市人民政府登记结婚。
被告路××在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明：原告姚××与被告路××经人介绍三个月后，于2003年4月21日在海林市人民政府登记结婚。双方均系再婚，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2004年离家出走。双方已分居九年。
本院认为，原告姚××与被告路××婚姻基础一般。原告于2004年离家出走至今，对家庭不尽义务，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告姚××与被告路××离婚。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取为150元，�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 胡长江
二〇一四年三月二十四日
书记员 谭诗祺
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第98号
原告佟和武，男，汉族，1974年5月12日出生。
委托代理人于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告雷春雨，男，汉族，1965年1月1日出生。
被告刘春龙，男，汉族，1974年3月12日生。
被告陈玉红，女，汉族，1975年3月13日生。
原告佟和武与被告雷春雨、刘春龙、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟和武及委托代理人于仁海、被告雷春雨到庭参加了诉讼，被告刘春龙、陈玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟和武诉称，2013年6月4日，被告刘春龙持被告雷春雨的授权书在原告处借款100000元。该授权书中写明雷春雨同意刘春龙以其所有的清华小区二期1号楼5单元201室、面积87.83平方米的房屋作为抵押担保，刘春龙将该房屋的房产证存放在佟和武处，约定月利率3%，还款期限是2014年6月4日。原告佟和武相信被告刘春龙提供的抵押，将100000元借款借给刘春龙，刘春龙在借款人处签字，被告陈玉红在担保人处签字。还款期限届满后刘春龙没有偿还借款，佟和武与雷春雨就还款事宜未达成一致，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付从2013年6月4日起至借款实际给付之日止按月利率3%计算的利息；诉讼费由三被告承担。
被告雷春雨辩称，本案案涉抵押不是作为被告刘春龙在原告佟和武处100000元借款的抵押，而是雷春雨外甥井卫东向刘春龙借款的抵押，并且该借款已经由井卫东的父亲井续才偿还给刘春龙了，所以不必再用雷春雨的房屋做抵押，雷春雨不该承担还款责任。
被告刘春龙、陈玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为被告刘春龙放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
原告佟和武为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、2013年6月4日签订的借据原件一份。证明2013年6月4日，被告刘春龙在原告佟和武处借款100000元，借款期限一年，月利率3%，以被告雷春雨位于清华小区二期住宅楼作为抵押担保，刘春龙在借款人处签，陈玉红在担保人处签字。
证据二、授权书原件及被告雷春雨所有的房屋产权证复印件（与原件核对无误，原件退回原告，复印件存卷）各一份。证明在被告刘春龙向原告佟和武借款100000元之前，被告雷春雨书面授权同意刘春龙以其房产作为该借款抵押担保。
证据三、录音资料一份（附书面记录）。证明原告佟和武与被告雷春雨协商抵押还款事宜遭到雷春雨的拒绝，雷春雨不同意还款，也不同意与佟和武办理抵押登记。
经质证，被告雷春雨对证据一表示不知道。对证据二，雷春雨对真实性无异议，但表示其签字时没有看到授权书的内容，该抵押担保也不是给刘春龙向佟和武借款提供的，是为其外甥井卫东向刘春龙借款提供的。对证据三，雷春雨对真实性无异议，但表示没有看授权书的内容就签字了，其他什么都不知道。
被告雷春雨提供收据复印件一份。证明案外人井续才偿还了被告刘春龙欠款75000元。
经质证，原告表示该证据与本案没有关联性。
本院经审查核实认证如下：
原告提供的证据一内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明借款事实，本院对该证据予以确认。对于原告提供的证据二，被告雷春雨对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于原告提供的证据三，被告雷春雨对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
对于被告雷春雨提供的证据，该证据证明的是案外人井续才偿还了被告刘春龙欠款75000元，这与本案被告刘春龙欠原告佟和武借款不具有关联性，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月4日，被告刘春龙持被告雷春雨的授权书在原告处借款100000元。该授权书中写明雷春雨同意刘春龙以其所有的清华小区二期1号楼5单元201室、面积87.83平方米的房屋作为抵押担保，刘春龙将该房屋的房产证存放在佟和武处，约定月利率3%，还款期限到2014年6月4日。原告佟和武相信被告刘春龙提供的抵押，将100000元现金借给刘春龙，刘春龙在借款人处签字，被告陈玉红在担保人处签字。还款期限届满后刘春龙没有偿还借款，佟和武与雷春雨就还款事宜未达成一致。故原告诉至法院，要求三被告立即偿还原告借款本金100000元，及从2013年6月4日起至借款实际给付之日止按月利率3%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。本案原告佟和武与被告刘春龙之间的借贷关系明确，原告佟和武已经履行了给付100000元借款义务，被告刘春龙作为借款人应承担还款责任。关于被告陈玉红是否承担还款责任问题，因借款时原、被告之间对于保证方式、期间均没有约定，根据担保法规定，被告陈玉红应按照连带责任保证承担保证责任，原告佟和武有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求陈玉红承担保证责任，佟和武未在此期间要求陈玉红承担保证责任的，保证人陈玉红免除保证责任。本案中，借款期限届满后的六个月是2014年6月4日到2014年12月4日。原告佟和武主张2014年末和2015年初多次向三被告催要借款，但佟和武没有提供证据证明其在2014年12月4日之前向被告陈玉红主张权利催要借款，故陈玉红免除保证责任。
关于被告雷春雨是否承担责任问题，原告佟和武提供的授权书中授权人处有雷春雨的亲笔签名，授权书中亦写明雷春雨同意刘春龙以其房产作为抵押借款，并且在庭审前的调查笔录中雷春雨承认没有撤回该授权，且该抵押房屋没有其他抵押担保及抵押登记。因此，能够确认雷春雨用其自有房屋（位于东风社区清华小区二期工程、面积87.73平方米、汤房权证字第20090000**号）为刘春龙在佟和武处的100000元借款提供抵押担保。原告佟和武要求被告雷春雨协助办理该抵押房屋的抵押登记，雷春雨拒绝办理，违背了诚实信用原则，致使合同目的不能实现，债权人佟和武受到损失，雷春雨应承担赔偿责任。关于利息的问题，因约定的月利率3%超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘春龙偿还原告佟和武借款本金100000元，利息54000元（从2013年6月4日到2015年9月4日以本金100000元按年利率24%计算），本息合计154000元。上述款项自本判决生效后立即给付。
二、被告雷春雨在其提供的抵押物价值范围内对被告刘春龙不能偿还的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告佟和武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 王集威
二〇一五年九月四日
书 记 员 杨秀满
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01432号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社。负责人陈锐，主任。
被执行人李飞，男，汉族。
被执行人李红英，女，汉族。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社与被执行人李飞、李红英借款等一案，西安市莲湖区公证处于2014年9月22日作出（2014）西莲证经字第10264号执行证书已经发生法律效力。2014年10月15日，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社向本院申请执行，要求被执行人李飞、李红英归还借款17万元及利息等。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人仅有车辆一部，我院依依法查封锁定。被执行人五其他财产可供执行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莲执字第01432号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年六月二十二日
书记员 闫佩静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第349号
上诉人（原审原告）石兴波。
被上诉人（原审被告）张福贵。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福林。
被上诉人（原审被告）关显力。
石兴波因买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石兴波，被上诉人张福贵及委托代理人刘绍刚，被上诉人张福林，被上诉人关显力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：关显力系石兴波姐夫，张福贵系张福林之兄。2005年6月23日关显力与张福贵签订契约，关显力将坐落于辽源市龙山区南康街登记所有人为石兴波的93平方米住宅楼以127000.00元价格卖给张福贵。契约由张福贵执笔，甲方由关显力签名石兴波、关显力，乙方为张福贵。同日关显力收到张福贵“订金”5000.00元。签订契约和收“订金”时石兴波均未在场。2005年6月30日关显力出具收条，载明，“收到乙方127000.00元，甲方关显力签署收款人为关显力、石兴波，付款人张桂杰。”石兴波未在场。嗣后，关显力将该房屋0029582号私有房屋所有权证及房屋交给张福贵。张福贵将房屋交给张福林居住至今。2007年冬季，张福贵为解决该房屋过户登记问题，通过证人郑显炯、郑相弟约石兴波聚餐商谈，未有结果。2009年12月21日石兴波登报0029582号房照丢失，声明作废。2010年1月27日房屋登记机关为石兴波补发争议房屋房权证。2013年1月22日张福林在法院起诉石兴波，要求石兴波履行合同，协助办理房屋所有权证变更手续。该案中石兴波以“我没卖过房子，我不知道这份契约，名字不是我签的”为由抗辩。2013年5月20日张福林申请撤诉。2013年5月29日张福贵、石兴波姐姐石艳及朋友商谈协调争议房屋事宜。2013年6月7日石兴波以张福林强行居住借给姐姐石艳房屋等理由在起诉张福林，要求张福林立即腾迁。张福林以“腾迁主体不当，张福林与石兴波之间没有任何法律关系，张福贵与石兴波姐姐石艳及其丈夫关显力之间存在合法有效的房屋买卖关系。2005年6月23日关显力代表石兴波签订的房屋买卖合同”等理由抗辩。法院以（2013）龙民初字第00769号判决驳回了石兴波诉讼请求。石兴波不服判决上诉，2014年1月20日申请撤回上诉。石兴波提起诉讼，请求依法确认关显力与张福贵所签订的房屋买卖合同无效，张福林将诉争房屋返还给石兴波。
原审法院判决认为，本案诉争房屋登记权利人为石兴波各方无异议，关显力与张福贵签订房屋买卖契约时房屋系公开出卖，关显力代石兴波签字，能够交付出卖房屋，并持有石兴波的私有房屋所有权证，石兴波与关显力是亲属关系，各种条件综合使张福贵有理由相信关显力可以代理石兴波处理财产。关显力与张福贵所签订房屋买卖契约有效。石兴波要求张福林返还房屋请求，不能支持。石兴波要求确认房屋买卖合同无效不符合法定条件，不能支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、五十二条之规定，判决：一，驳回石兴波要求确认关显力与张福贵所签订的房屋买卖合同无效请求。二，驳回石兴波要求张福林返还房屋请求。本案受理费2840.00元，寄费60.00元由石兴波负担
原审原告石兴波不服上述判决，向本院提起上诉称，石兴波将在南康街房屋借给姐姐石艳和姐夫关显力居住，姐姐外出经商，此房无人居住，这时张福贵找到关显力要买此房，在石兴波不知情的情况下，张福贵与关显力签订了房屋买卖契约，并在契约甲方签写“石兴波”名字。2006年至2008年期间，张福贵找到高登眼镜店经理和一女子找我说他买了我房子，要求办理过户，我并不认识张福贵，我说没卖过房子，拒绝了他们。2009年我发现房照没有了，就登报声明，房产局核实后，又补发了新房照。在此期间，多次要求张福林返还房屋，张福林拒不返还，我提起诉讼，被驳回诉讼请求，我再次起诉，原审法院判决房屋买卖契约有效。我没有委托关显力买卖房屋，更不认识张福贵，契约上的“石兴波”不是我本人签名。请求二审法院查明事实，保护我的合法权利，返还非法占有房屋。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关显力与张福贵20**年签订的房屋买卖契约，约定将坐落在南环南康街24—203号7—17，面积93平方米，卖给张福贵。双方签订房屋买卖契约后，张福贵将房款交付给关显力，该房屋买卖契约及房款收条署名为“石兴波”的签名均是关显力所签。南环南康街24—203号7—17房屋所有权人是石兴波，关显力无权处分他人财产，且事后也没有经过石兴波追认，因此，关显力与张福贵签订的房屋买卖契约对石兴波没有法律效力。张福贵应予返还涉案房屋，该房屋现由张福贵的哥哥张福林居住，因此涉案房屋应当由张福贵、张福林共同负责返还给石兴波。关显力与张福贵双方签订的买卖契约因侵害房屋所有权人石兴波的合法房屋所有权。张福贵返还涉案房屋后，必然给张福贵造成一定损失。张福贵以当年的房价款购买关显力出卖的涉案房屋，现时隔多年，房屋价格上涨，张福贵再以当年的房价款已无法购买到与涉案房屋相同的房子，造成此等后果的原因，是关显力擅自处分石兴波的财产所造成，关显力应当承担造成张福贵损失的赔偿责任。石兴波将房屋交与关显力，并将房屋所有权证书交与关显力，疏于管理，导致关显力将房屋私自出售，对造成张福贵购房无效及产生的损失亦应承担过错责任。因此，关显力应按张福贵返还给石兴波房屋时房屋市场评估价返还张福贵的购房款，石兴波承担连带还款责任。原审判决认定事实清楚，判决结果错误，应予纠正。上诉人石兴波上诉请求和理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第402号民事判决；
二、张福贵、张福林于本判决生效后30日内向石兴波返还房屋；
三、关显力于本判决生效后15日内按现行市场评估房屋价款赔偿张福贵购房款。石兴波承担连带责任。
一、二审案件受理费5，680.00元，邮寄费120.00元，由关显力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 刘介平
审 判 员 夏秀芹
二〇一四年十二月一日
代理书记员 刘丽影
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00871号
原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，组织机构代码90437544-6。
负责人郑旭瀚，职务总经理。
委托代理人王爽，重庆中钦律师事务所律师。
被告廖子超，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨政，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年1月13日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司诉被告廖子超、杨政申请执行人执行异议之诉纠纷一案，现原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司自愿申请撤回对被告廖子超、杨政的起诉。经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司撤回对被告廖子超、杨政的起诉。
本案受理费40元，由原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
审判员 刘文伟
二〇一四年三月十日
书记员 黄云越
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初352号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区虹光路3099号。
法定代表人：姚文中。
委托代理人：沈忠明、陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被告：湖北海厦建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人：林森。
委托代理人：王照刚、苏忠平，公司职员。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司为与被告湖北海厦建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月22日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈忠明、陈忠杰及被告的委托代理人王照刚、苏忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月24日，被告下属合肥分公司（以下简称合肥分公司）因承建工程施工需要与原告签订《机械租赁合同》1份，约定由合肥分公司向原告租赁SC200／200施工升降机4台，租赁期限自属地特检院对设备初次检测之日起至合肥分公司书面通知原告报停之日止，租金10000元／月／台，每月结算一次并付清，在设备退场时全部付清；进退场安拆费20000元／台，设备进场初次安装完毕支付50%，余款在设备退场时全部付清；如合肥分公司未按约支付相关费用，应承担逾期部分费用每日万分之五的违约金，并承担原告为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向合肥分公司提供4台施工升降机。截止2015年12月31日，租金及安拆费等合计524333元，期间被告已支付150000元，其余租赁费用374333元未支付。故原告请求判令：1、被告支付租赁费用374333元；2、被告支付逾期付款违约金14973元（以374333元为基数，按每日万分之五从2015年11月1日暂计算至2016年1月20日，实际请求至判决生效止）；3、被告支付原告实现债权的费用20465元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期付款违约金14973元。
被告在庭审中辩称：案涉租赁费用被告没有支付，系由原告造成，不应由被告承担律师费等费用，且被告于2016年1月28日支付了租金等费用374000元，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、租赁合同1份。证明：原、被告签订机械租赁合同1份，并就相关权利义务进行了约定。
证据2、送货通知单4份。证明：原告已将4台S×××××／200施工升降机送至被告处。
证据3、检验报告4份。证明：原告提供的施工升降机经调试完毕及设备开始使用的日期。
证据4、报停单4份。证明：4台施工升降机停止使用的日期。
证据5、委托代理合同及代理费发票各1份。证明：原告为实现债权支付律师费20465元。
被告质证认为：对证据1-4，均无异议。证据5，有异议，该费用不应由被告承担。
本院认证如下：原告提供的证据1-4，被告没有异议，本院予以认定；原告提供的证据5，真实合法，本院亦予认定。
基于当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实除合同签订日期为2014年7月9日外与原告起诉的事实一致。
另查明：原告为实现债权已支付律师代理费20465元。2016年1月28日，被告支付原告租金374000元，原告亦认可租金及安拆费部分费用被告已全部付清。
本院认为：原、被告签订的租赁合同真实、合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。该合同项下的租金及安拆费等费用被告已全部付清，原告对此亦不持异议并撤回了相应诉请。现双方争议的焦点为：被告是否需承担违约金及原告实现债权的费用。根据双方约定，合肥分公司通知停机结束机械施工时，须按合同约定付清所有费用，否则需向原告支付逾期部分每日万分之五的违约金。现原告主张违约金14973元，符合合同约定，属合理范围，本院予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师代理费20465元，有合同约定，也符合相关收费标准，故上述诉请，本院一并予以支持。此外，由于被告在原告起诉之后支付案涉租赁费用，故本案的诉讼费仍应由被告负担。合肥分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。至于被告提出本案纠纷系由原告造成，被告不应承担违约金等费用，但没有证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北海厦建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司违约金14973元；
二、被告湖北海厦建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司实现债权的费用20465元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3723元、财产保全费2670元，合计诉讼费6393元，由被告湖北海厦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年三月十四日
书记员 徐吉燕
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第262号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽、许华，系该联社职工。
被告燕红英，女，1978年8月9日生。
被告李保军，男，1971年9月5日生，系被告燕红英丈夫。
被告李革民，男，1967年10月2日生。
被告胡波亚，女，1970年5月17日生，系被告李革民之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告燕红英、李保军、李革民、胡波亚金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2014年10月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人许华、被告燕红英、李革民、胡波亚到庭参加了诉讼，被告李保军未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年3月15日，被告燕红英、李保军夫妇从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告燕红英、李保军不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告李革民、胡波亚夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款承担担保责任。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2013年9月30日，贷款本金及2013年9月30日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告燕红英、李保军偿还拖欠贷款本金20万元及利息，利率按照约定计算支付，要求被告李革民、胡波亚对上述欠款本息承担连带还款责任。审理中，原告变更诉讼请求，撤回对被告胡波亚的起诉，仅要求被告李革民一人承担连带还款责任。
被告燕红英辩称：我和我丈夫李保军从原告处贷款20万元属实，我们同意偿还借款本金20万元，但是不同意承担利息。因为当时贷款办下来以后信用社给我们的确发放了20万元属实，但给我们经办的信贷员谢文刚从中拿走了2万元，他当时给我们说这2万元是帮我们还利息的。
被告李革民辩称：我给这笔贷款提供担保属实，但是我现在不同意承担还款责任。因为：1、签订保证合同时，李保军给我看了他承包工程的合同，我知道这笔款是李保军用于承包工程才同意提供担保，但是实际上这笔贷款并未用于承包工程；2、合同上面的字是我签的，但是签合同时我妻子胡波亚不在场，没有签字盖章；3、当时信贷员让我在提供财产说明书上签字时，我已经提出上面许多财产我根本就没有，信贷员明知却还让我签字，并说这只是为了好贷款走个程序而已；4、信用社明知李保军不守信用，是信用社黑名单上的人不能贷款，却又让他妻子燕红英出面贷款。综上，我认为这笔贷款是被告燕红英、李保军和信用社的信贷员相互串通骗贷，应当解除我的担保责任。
被告胡波亚辩称：我根本就没有给燕红英、李保军他们提供过任何担保，也没有在担保合同上签过字、盖过章，担保合同上我的签字、盖章是别人伪造的，我根本就不知道这回事。我不应承担还款责任。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借据、保证合同、承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告人的借贷、担保事实。
被告燕红英、李革民、胡波亚未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告燕红英对原告递交的证据1、2无异议。被告李革民对原告提交的证据2，主张保证合同上的签名系其本人所签，但是章不是其盖的。被告胡波亚对原告提交的证据2有异议，主张保证合同上的签名和印章均不是其本人书写和加盖。经审查，本院除不认定担保合同上“胡波亚”的签名系胡波亚亲笔所签之外，其余证据内容本院均予以认定。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月15日，被告燕红英、李保军夫妇从原告处贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年、合同还约定若被告燕红英、李保军夫妇不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告李革民为上述贷款提供了担保。此笔贷款到期后，被告仅将贷款利息清至2013年9月30日，本金20万元及2013年9月30日之后的利息至今没有清偿，引起诉讼。审理中，原告撤回了对被告胡波亚的起诉，由于被告李保军未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告燕红英、李保军夫妇从原告处贷款20万元，被告李革民为上述贷款提供了担保。截至目前，贷款本金20万元及2013年9月30日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告燕红英、李保军夫妇偿还欠款本金20万元并按照约定利率承担2013年9月30日之后的利息、要求被告李革民承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告燕红英辩称其已偿还2万元利息、被告李革民辩称其是受欺骗为该笔贷款提供担保，不应承担还款责责任的意见，均没有事实及法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕红英、李保军于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元，并从2013年10月1日起承担利息。其中2013年10月1日至2014年3月15日的利息按照月利率10.507‰计算、2014年3月15日之后的利息按照月利率15.7605‰计算至本院指定的还款期限之日止；
二、被告李革民对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，财产保全费1695元，由被告燕红英、李保军、李革民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张东亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2771号
原告许明新。
委托代理人许风坤。
被告薛刚。
委托代理人王文富。
原告许明新与被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许风坤、被告委托代理人王文富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明新诉称，被告薛刚于2014年9月13日向原告借款40000元，约定借款期限为30天。借款到期后，被告未按约归还借款。现请求判令被告返还还借款本金40000元并赔偿相应利息损失。
被告薛刚答辩称，对借条的真实性无异议，但原告应当提供证据证实借款已交付。且被告已将其所有的车牌号为鲁G×××××号轿车的机动车登记证、机动车行驶证、购车发票抵押在原告处，应当用该车抵顶借款。被告亦不应赔偿利息损失。
经审理查明，被告薛刚于2014年9月13日向原告许明新借款40000元，约定借款期限自2014年9月13日至2014年10月13日，被告将其所有的车牌号为鲁G×××××号轿车机动车登记证、机动车行驶证、购车发票等抵押在原告处，若被告到期不能还款，则以该车过户抵款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未返还。
上述事实，有原告提供的借款合同及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告许明新与被告薛刚之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，故原告主张被告归还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。被告辩称应按照原被、告间担保合同约定以鲁G×××××号轿车过户抵款，但依照《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”原告有权向本院提起诉讼，故被告的辩解本院不予支持。原告与被告薛刚对借款40000元约定了还款期限，被告逾期未返还，应赔偿给原告造成的利息损失，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款月利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告薛刚于本判决生效之日起十日内返还原告许明新借款本金40000元并赔偿相应利息损失（本金按未返还金额计算，自2014年10月14日起至借款还清之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元由被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 傅绍卓
二〇一五年六月二十日
书 记 员 相益新
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第111号
申请执行人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人董世清，男，1979年9月出生，住山东省陵县。
被执行人任俊燕，女，1974年8月出生，住址同上。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年10月21日向我院申请执行陵计生征决（2014）014025-1号、陵计生征决（2014）014025-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人董世清、任俊燕于2014年6月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年7月15日作出了陵计生征决�2014）014025-1号、陵计生征决（2014）014025-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人董世清、任俊燕各征收社会抚养费43300元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014025-1号、陵计生征决（2014）014025-2号社会抚养费征收决定书，于2014年7月16日依法送达给被执行人董世清、任俊燕，被执行人董世清、任俊燕在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014025-1号、陵计生征决（2014）014025-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人董世清、任俊燕在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）014025-1号、陵计生征决（2014）014025-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人董世清、任俊燕必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费86600元交至陵县人民法院。
三、被执行人董世清、任俊燕在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1199元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 萍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2749号
原告姜男。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告张立元。
被告杜洪庆。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区创智大厦23层1-2301.2311。
负责人杨庆华，公司经理。
委托代理人夏鹏，公司职员。
原告姜男与被告杜洪庆、被告张立元、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜男的委托代理人李雪，被告张立元，被告保险公司的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告杜洪庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜男诉称，2014年3月25日8时30分许，被告杜洪庆驾驶津M×××××号轻型普通货车沿静海县主干路由西向东行驶至与朝阳道交口，撞沿朝阳道由北向南原告姜男驾驶的津D×××××号小轿车，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队认定，姜男负事故同等责任，杜洪庆负事故同等责任。另，被告杜洪庆的车辆登记所有人为被告张立元，且该车在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者商业险。本次交通事故导致原告如下损失：车损20785元、评估费900元，施救费1000元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余损失由被告保险公司在商业三者险保险范围内按照事故责任比例赔偿，不足部分由其他被告承担连带责任。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔。对证据真实性没有异议。同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法损失，评估费不属于保险责任不赔偿，其他损失扣除交强险2000元，剩余按照事故责任比例承担。不承担诉讼费。
被告张立元辩称，我是事故车辆津M×××××号轻型普通货车的登记所有人，被告杜洪庆是我雇佣的司机，事故时属于职务行为。
被告杜洪庆未答辩也未出庭。
经审理查明，2015年3月25日8时30分许，被告杜洪庆驾驶津M×××××号轻型普通货车沿静海县主干路由西向东行驶至与朝阳道交口，撞沿朝阳道由北向南原告姜男驾驶的津D×××××号小轿车，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队认定，姜男负事故同等责任，杜洪庆负事故同等责任。另，被告杜洪庆驾驶车辆津M×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者商业险。原告为主张车辆损失提供经公安静海交警支队城区大队委托天津市价格认证中心出具的津D×××××号小轿车价格评估结论书，车辆损失价格为人民币20785元，原告支付评估费900元、施救费1000元，合计22685元。
另查明，被告张立元系津M×××××号轻型普通货车的登记所有人，被告杜洪庆系被告张立元雇佣的车辆驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险及保险责任限额为200000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故原告姜男与被告杜洪庆负事故同等责任，应各自承担事故损失的50%。因事故车辆津M×××××号轻型普通货车在被告保险公司公司投保了交强险，故原告损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险按责任比例对原告损失予以赔偿。因被告杜洪庆系雇员其职务行为导致的事故损失，应由其雇主被告张立元承担赔偿责任。原告为主张车辆损失提供的经公安静海交警支队委托天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以确认。原告主张支付的评估费、施救费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，本院均予以支持。因原告损失均可在保险范围内赔偿，故被告张立元本次事故中不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告姜男车损2000元。
二、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姜男车损18785元、施救费1000元、评估费900元，合计20685元的50%即10342.50元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告姜男负担27元，被告张立元负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年六月十一日
书记员 王振莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱国尧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江发展实业有限公司。
法定代表人：葛晋阳。
委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：巨睿琪，浙江六和律师事务所律师。
一审被告：华海萍。
一审第三人：季宇明。
再审申请人钱国尧与被申请人浙江发展实业有限公司（以下简称发展公司）、一审被告华海萍、一审第三人季宇明债权转让合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱国尧申请再审称：一审法院认为《承诺书》所涉借款利息金额与《借款合同》项下利息金额相吻合，两者之间存在关联性，故判令钱国尧、华海萍向发展公司还本付息，与事实不符。一、2012年6月22日，钱国尧与季宇明签订65万元的《借款合同》，合同签订后，季宇明并未按约履行借款义务，未将借款交付给钱国尧。依据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条的相关规定，该《借款合同》并未生效。《借款合同》属实践合同，以实际履行即交付借款为合同生效要件。本案中，季宇明未按约履行借款义务，未将款项交付给钱国尧，故该《借款合同》未生效。现季宇明将未生效且并不存在的所谓债权转让给发展公司，故发展公司之诉请无事实和法律依据，应予驳回。二、《承诺书》所涉借款利息金额与《借�合同》项下利息金额并不吻合，两者之间不存在关联性。《承诺书》所反映的利息金额为85000元，而《借款合同》项下的利息金额为97500元（自2012年6月23日起至2013年9月22日止，以月息1%计息，即每月6500元乘以15个月），两者相差12500元，就是计算至2013年7月22日止，《借款合同》项下的利息金额亦为84500元，两者相差500元。三、季宇明称其在2012年6月22日签订《借款合同》的当天，于下午2时在萧山金城路华夏银行取款现金10万元，与工商银行取得的40万元现金，当场交予钱国尧，同时也通过银行转账的方式转给钱国尧15万元，即有25万元是有凭证的，但一审法院对此并未进行核实。四、钱国尧与季宇明之间还存在其他经济往来，而《承诺书》所涉的借款利息金额正是其他经济往来的反映。综上，一、二审法院对事实认定有误，导致适用法律错误。钱国尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回发展公司的诉讼请求。
发展公司提交意见称：一、季宇明向钱国尧支付借款的事实清楚，案涉《借款合同》真实有效，双方借贷关系成立。二、钱国尧出具的《承诺书》与《借款合同》项下的本金及利息能够相互吻合。根据《借款合同》的约定，至2013年7月22日，案涉65万元利息应为84500元，除去当日钱国尧支付的2万元利息，未付利息为64500元。将64500元利息凑整计算符合日常生活习惯。三、钱国尧称其与季宇明还存在其他经济往来，《承诺书》上所涉借款利息系其他经济往来的反映是其为逃避债务的虚假表述。请求驳回再审申请，维持原判。
本院审查还查明:2014年12月16日，华海萍在二审法院调查时陈述称，在钱国尧出具《承诺书》之前，季宇明带人到其家中催讨65万元款项，当�钱国尧不在场，其遂报警。后其对钱国尧讲过此事，钱国尧称未曾拿到过65万元款项。
本院认为：本案的争议焦点为案涉65万元债权是否合法有效存在。钱国尧再审主张债权让与人季宇明未向其履行《借款合同》项下65万元款项的交付义务，《承诺书》所涉的借款利息金额是针对其与季宇明之间的其他债权债务关系，与《借款合同》无关，其无须向受让人发展公司承担还款责任。但钱国尧未能提供任何证据证明其与季宇明之间另外存在债权债务关系，且在其出具《承诺书》前，明知季宇明曾向其追讨《借款合同》项下的65万元借款，却在未从季宇明处收回《借款合同》的情况下，出具《承诺书》而不在该《承诺书》上写明85000元利息所针对的是哪笔借款，与常理不符。根据2012年6月22日约定借款期限为一年的《借款合同》、2013年7月22日的《承诺书》，以及钱国尧于《�诺书》出具当日向季宇明支付2万元利息并将房产证押给季宇明的事实，可以合理认定《借款合同》项下款项已交付，钱国尧的再审理由难以成立，不予支持。
综上，钱国尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱国尧的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕 俊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0767号
上诉人（一审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司
法定代表人张怀傲
委托代理人唐涌
被上诉人（一审原告）徐宏兵
委托代理人寇群
上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司（简称吉隆宝公司）因与被上诉人徐宏兵商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开商初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宏兵一审诉称：2010年5月18日，徐宏兵与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，由徐宏兵购买吉隆宝公司开发建设的位于宿迁市发展大道555号某小区11幢2单元403号房。吉隆宝公司未能按照约定期限，将房屋产权证办好交付给徐宏兵，应支付徐宏兵违约金17790.8元，但吉隆宝公司拒绝支付违约金。请求判令吉隆宝公司支付违约金17790.8元。
吉隆宝公司一审辩称：因某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。2012年8月，人防工程通过了验收，吉隆宝公司便为房屋办理了产权登记备案。徐宏兵主张的违约金过高，应作调整。
一审法院经审理查明：2010年3月30日，徐宏兵与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，约定徐宏兵以320555元的价格购买吉隆宝公司开发建设的某小区小区11幢2单元403号商品房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。
2012年1月18日，吉隆宝公司将房屋交付徐宏兵使用。2012年8月15日，吉隆宝公司将办理房屋权属登记所需资料报送至宿迁市房地产管理处。2012年8月27日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
一审法院归纳争议焦点为：双方当事人约定的违约金是否过高。
一审法院认为：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，徐宏兵没有提供证据证明吉隆宝公司的违约行为给其造成了实际损失或预期利益损失，故双方当事人在合同中约定的违约金显然过高。但违约金兼具对损失的补偿性和对违约行为本身的惩罚性，且吉隆宝公司也应诚实守信的全面履行合同，故将违约金调整为4800元。遂判决：江苏吉隆宝房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向徐宏兵支付违约金4800元。案件受理费减半收取122元，由吉隆宝公司负担61元，徐宏兵负担61元。
一审判决后，吉隆宝公司不服，向本院提起上诉称：1.因某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。故徐宏兵未能及时取得房屋权属登记证书，并非吉隆宝公司违约行为造成的，吉隆宝公司不应承担违约责任。2.徐宏兵已正常居住使用房屋，逾期办理权属登记未给徐宏兵造成任何损失，一审判决确定的违约金数额过高。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回徐宏兵的一审诉讼请求。
被上诉人徐宏兵答辩称：某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收是吉隆宝公司自己过错造成的，吉隆宝公司应该对徐宏兵承担违约责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：吉隆宝公司应否承担违约责任，若承担，其应向徐宏兵支付违约金的数额如何确定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人因第三人的原因造成违约的，违约方与第三人的之间的纠纷依法解决，但不影响违约方应向合同相对方承担违约责任。本案中，吉隆宝公司未能在合同约定的期限内将办理涉案房屋所需的材料提交给房管处构成违约。吉隆宝公司辩称因人防工程未能及时通过验收才导致违约，该事由并非不可抗力。若人防工程未能及时通过验收是第三人原因造成的，不影响吉隆宝公司向徐宏兵应承担的违约责任。吉隆宝公司上诉称不应承担违约责任依据不足，对此不予支持。
合同双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方当事人已在合同中就吉隆宝公司违约产生损失赔偿额的计算方法作相应的约定，该约定不违反法律规定，且符合商品房交易惯例，应属有效。因房屋属于不动产，其所有权的取得，应依法办理登记手续，未经登记的，不发生效力。虽然吉隆宝公司将房屋交给徐宏兵使用，但由于未能及时办理权属登记手续，导致徐宏兵在一段时间内未能取得房屋完整的物权，其权益已经受到了损害。虽然徐宏兵所受损失无法用金钱准确予以计算，但双方当事人在签订合同时对此能够充分预见，故合同中约定的损失赔偿额的计算方式双方应该履行。据此，一审法院酌情认定吉隆宝公司赔偿徐宏兵4800元违约金并无不当。
综上，吉隆宝公司的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费244元，由上诉人吉隆宝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 满
第1页／共6页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2124号
原告林伟志，男，1966年8月30日出生，汉族。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告庄毓选，女，1964年11月2日出生，汉族。
原告林伟志与被告庄毓选买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告庄毓选未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟志诉称，被告庄毓选长期向其购买鞋用材料，双方于2013年7月22日进行对账，被告以“庄美选”的名义签署欠条一张给其收执，确认结欠材料款40000元。后被告仅还款5000元。请求判令被告立即偿还原告材料款35000元，并支付利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告庄毓选未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《欠条》一份，载明：“欠林伟志材料款人民币肆万元正（40000元）／欠款人庄美选／201322／7”，以此证明被告庄毓选以“庄美选”名义于2013年7月22日结欠原告材料款人民币40000元的事实。
本院认为，被告庄毓选经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告除向本院陈述买卖、欠款事实外，还向本院提交被告出具的欠条，该欠条系原件，能充分证明被告结欠材料款的事实，同时也无发现来源不合法的情形，故原告的陈述及提供的欠条可共同证明原、被告之间发生买卖关系及结欠的事实。
经审理查明，被告庄毓选于2010年间开始向原告林伟志购买鞋用材料，双方于2013年7月22日进行结算，被告结欠原告材料款40000元，被告以“庄美选”的名义出具欠条一份给原告收执，欠条中没有约定付款时间。结欠后，被告仅付款5000元，现尚欠35000元。原告经催讨未果，即诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告拖欠原告材料款35000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告请求被告支付货款35000元，应予以支持。由于双方没有约定付款期限，但经原告催讨后被告仍然未能付款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，对被告逾期付款给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付逾期付款利息自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持，但利息损失应计算至判决确定还款之日止。被告庄毓选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄毓选应于本判决生效之日起十日内支付原告林伟志材料款人民币35000元，并支付逾期付款利息（自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序减半收取337.5元，由被告庄毓选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一四年四月十八日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
⒉《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初184号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人梅年水，男，1971年1月30日出生于江西省南昌县，，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人罗云，女，1986年5月17日出生于江西省南昌县，，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，2月22日被取保候审，5月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人梅年水、罗云犯开设赌场罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人梅年水、罗云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年1月14日期间，被告人梅年水、罗云与梅某1（已判刑）等人为牟取利益，以提供牌九赌具、设定赌博方式、组织人员员参赌、提供赌博场等手段，在南昌县小蓝经济开发区霞山村梅家自然村开设赌场。被告人梅年水、罗云在赌场中负责提供赌具、抽头等。2016年1月14日，公安机关查获该赌场，并当场查获牌九一副、赌资10万余元。上述赌资、赌具已由公安机关收缴入库。
2017年2月9日，被告人梅年水向公安机关投案；2017年2月6日，被告人罗云向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯梅某1供述，证人梅某2、衷华强等人的证言，辨认笔录，归案经过，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅年水、罗云伙同他人，为获取不正当利益，设定赌博方式，提供赌具，聚集多人参与赌博，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人梅年水、罗云主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梅年水犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年6月8日止。），并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人罗云犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年8月18日止。），并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万明之
二〇一七年五月十九日
书记员 王海波
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初798号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：徐绍飞，男，桦川县农村信用合作联社四马架镇信用社主任。
被告：邓永林，男，汉族，1971年1月1日出生，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告邓永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告邓永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告在原告处贷款2万元，双方约定贷款月利率8.91‰，还款期限为2016年1月10日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年4月7日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款2万元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.91‰。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓永林于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金2万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 席士锋
二〇一七年四月十七日
书记员 李思思
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1173号
申请执行人陈某，女，1982年3月14日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人王某，男，1985年11月18日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1106号民事调解书，责令被执行人王某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款7050元（其中执行标的7000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马啸
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终775号
上诉人（原审被告）：邓慧文，男，1997年4月24日出生，汉族，住阳山县。
委托代理人：邓芳，男，1970年7月3日出生，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：丘国波，男，1975年6月27日出生，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：陈秀容，女，1973年6月22日出生，汉族，住阳山县。
上列被上诉人的共同委托代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张芳文，男，1996年2月2日出生，汉族，住阳山县。
本院在审理上诉人邓慧文与被上诉人丘国波、陈秀容、张芳文机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人邓慧文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓慧文自动撤回上诉处理。广东省阳山县人民法院（2015）清阳法七民初字第187号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费1050元，由上诉人邓慧文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林健欢
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终434号
上诉人（原审原告）：张士军，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会。
法定代表人熊金付，宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
原审第三人胡万兰，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住宜城市。
上诉人张士军因与被上诉人宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、原审第三人胡万兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民初00184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张士军及其委托诉讼代理人鲁小平，被上诉人七里岗村委会的委托诉讼代理人胡义龙，原审第三人胡万兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士军上诉请求：请求二审法院依�撤销原审裁定，改判支持张士军的诉讼请求或者发回原审法院重新审理。事实和理由：1.原审裁定严重违反法定程序，将简易程序审理夸大说成普通程序。2.张士军和胡万兰系同一集体经济组织成员，互换土地符合法律规定。1997年互换土地后，张士军依法履行了互换土地的税费缴纳任务，此后又一直领取了国家粮食直补款。所换土地被征收后，土地补偿款和青苗补偿费应当由其领取，七里岗村委会未将全部费用发放到位，于法无据。原审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围，要求确权明显不当。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，青苗及地上附着物补偿费归青苗及地上附着物的所有者所有。青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，归属的原则是谁种植归谁所有。张士军作为农作物的种植者，�七里岗村委会主张青苗补偿费，符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉，明显不当。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本案集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。七里岗村委会有无征地补偿安置方案，对包括张士军在内的村民如何分配的，应当查清。另原审法院要求对争议土地进行确权，因争议土地已经灭失，已无确权的可能性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民初00184号民事判决；
二、本案指令宜城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 涂晶晶
审判员 任 侨
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗雨萌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终434号上诉人（原审原告）：张士军，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会。法定代表人熊金付，宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。原审第三人胡万兰，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住宜城市。上诉人张士军因与被上诉人宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、原审第三人胡万兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民初00184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张士军及其委托诉讼代理人鲁小平，被上诉人七里岗村委会的委托诉讼代理人胡义龙，原审第三人胡万兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士军上诉请求：请求二审法院依�撤销原审裁定，改判支持张士军的诉讼请求或者发回原审法院重新审理。事实和理由：1.原审裁定严重违反法定程序，将简易程序审理夸大说成普通程序。2.张士军和胡万兰系同一集体经济组织成员，互换土地符合法律规定。1997年互换土地后，张士军依法履行了互换土地的税费缴纳任务，此后又一直领取了国家粮食直补款。所换土地被征收后，土地补偿款和青苗补偿费应当由其领取，七里岗村委会未将全部费用发放到位，于法无据。原审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围，要求确权明显不当。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，青苗及地上附着物补偿费归青苗及地上附着物的所有者所有。青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，归属的原则是谁种植归谁所有。张士军作为农作物的种植者，�七里岗村委会主张青苗补偿费，符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉，明显不当。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本案集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。七里岗村委会有无征地补偿安置方案，对包括张士军在内的村民如何分配的，应当查清。另原审法院要求对争议土地进行确权，因争议土地已经灭失，已无确权的可能性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民初00184号民事判决；二、本案指令宜城市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 涂晶晶审判员 任 侨二〇一七年五月二十六日书记员 罗雨萌