wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2521号
原告：柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司，住所地柳江县拉堡镇建都综合开发区建北四街15号。
法定代表人：彭柳生，职务经理。
委托代理人：樊军，男，壮族，1963年11月13日生，系原告公司职工，住柳州市鱼峰区。代理权限特别授权。被告：陈振康，男，壮族，1980年2月28日生，住广西武宣县。
本院在审理原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司诉被告陈振康挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，属其自行处分诉讼权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市锦路川运输有限公司柳江分公司撤回对被告陈振康的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡汉青
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭 巧
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终719号
原公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭长许，男，1974年3月5日出生，汉族，大专毕业，个体商户，现住南阳市（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因故意伤害他人，于2017年1月8日被南阳市公安局仲景分局行政拘留8日，罚款300元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月15日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留;因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人齐某某，男，汉族，1964年1月4日出生，高中文化，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住南阳市。
南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人郭长许涉嫌故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于�〇一七年七月二十五日作出（2017）豫1302刑初362号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭长许不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院查明：2017年1月8日早上7时许，被告人郭长许因同行竞争关系，与同在南阳市工农路汉冶农贸市场卖肉的齐某某发生言语冲突。后双方持钢管、钢筋互殴，导致齐某某左手臂受伤。经法医鉴定，齐某某伤后致左侧桡骨远端粉碎性骨折，伤情构成轻伤一级。另查明，2017年1月8日至1月24日，原告人在南阳市第二人民医院住院治疗16天，支出医疗费22076.83元。2017年4月10日原告人在法医鉴定所鉴定左上肢伤残等级、后续治疗费8000元、护理期限为2个月、营养期为3个月，支出鉴定费2510元，共计24586.83元。
上述事实，被告人在原审庭审过程中亦无异议，并有1、被告人郭长许的供述;2、被害人齐某某的陈述；3、证人马某、黄某的证言；4、法医鉴定意见；5、人口基本信息表、到案经过等证据当庭出示，足以认定。
据此，原审人民法院认为，被告人郭长许故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。郭长许及辩护人防卫过当的辩护意见与查明事实不符，也与法无据，不予采纳。原告人受伤后即入院治疗，结合郭长许击打工具和医院病历，足以认定原告人伤情的真实性和关联性。郭长许提出重新鉴定的申请，不符合法律规定，不予支持。郭长许的犯罪行为给原告人造成的直接经济损失，应当依法承担相应的赔偿责任。原告人请求医疗费等损失符合法律规定，予以支持。原告人的损失有：1、原告人伤后支出医疗费共计24586.83元，后续治疗费用8000元；2、护理费5320元；3、住院伙食补助费和营养费3180元；4、误工费6510元。原告人所请求的伤残赔偿金在附带民事诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决：一、被告人郭长许犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、限被告人郭长许于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人齐某赔偿款48076.83元。
上诉人（原审被告人）郭长许上诉称，马爱荣、齐某某先动手打上诉人妻子，上诉人才举起钢管防卫的。齐某某是自己用力过猛倒地受伤的，且有旧伤。请求公正判决。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭长许持钢管与他人互殴过程中，损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于郭长许的上诉理由，没有证据予以支持，且与查明的事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 郑 峥
代理审判员 冯兴民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常倩慧
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执483号
申请执行人刘某某，女，汉族，1959年1月14日出生，住黑山县。
被执行人彭某某，女，1964年5月2日出生，现住黑山县。
本院在执行过程中，申请执行人刘某某申请执行被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，已冻结被执行人工资帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 刘 利
审判员 左荣新
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执454号
申请执行人:刘月良，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人刘月良与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00405号
原告：张某，女，生于1991年9月16日，汉族，农民。
委托代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被告：熊某，男，生于1986年10月15日，汉族，农民。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员张瑛适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某及其委托代理人张超，被告熊某及其委托代理人黄永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前相处时间短，互不了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后被告不关心体贴原告，原告因客观原因导致胎儿夭折，被告不仅不照顾原告反而无理取闹与原告发生纠纷。被告为人小气、看重金钱，不让原告独自外出打工，还将原告身份证、银行卡等物品私自扣留，使原告只有干活的份，见不到一分钱。被告婚后常与原告发生纠纷并多次殴打原告，对原告实施家庭暴力，给原告造成极大的心里创伤和人身伤害。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有。
被告辩称：原、被告婚前经充分了解后才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后原、被告彼此恩爱，原告在短时间内便两次怀孕，虽因种种原因导致胎儿未能诞下，但被告也给予了宽容和理解，并关心照顾原告。原、被告虽有一些小矛盾，但只要双方不计前嫌，夫妻关系依然能和好如初。原告在诉状中所述与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2013年2月，原告张某与被告熊某相识谈婚，同年4月27日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过纠纷。2015年2月27日，原、被告为生活琐事再次发生纠纷，原告在纠纷中头面部及左侧下肢软组织受伤，后被被告熊某及被告母亲送往汉中市人民医院治疗，原告出院后回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录证明，汉中市人民医院诊断证明书，被告身份证复印件等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解，有一定的婚姻基础，婚后夫妻间亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻间正确处理好家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告起诉与被告离婚，诉讼中未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告熊某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
代理审判员 张瑛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高瑞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初389-1号
原告山东中翔实业有限公司。地址：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦12F。
法定代表人张荣华，董事长。
被告烟台五彩文化广场开发建设有限责任公司。地址：烟台市莱山区宝源路9号。
法定代表人袁会先，董事长。
本院在审理原告山东中翔实业有限公司与被告烟台五彩文化广场开发建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台五彩文化广场开发建设有限责任公司银行存款13670000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台五彩文化广场开发建设有限责任公司银行存款13670000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年一月二十七日
书记员 林霄洋
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初202号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人崔某某，男，1960年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住址沈阳市沈北新区黄家乡岳士村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月29日19时许，被告人崔某某酒后路过沈北新区岳士村烘干塔旁边的空场时，因嫌被害人徐某木材堆放的位置不合理，双方发生口角。后崔某某回家取了一把木把单刃刀具，再次去找徐某理论，理论中崔某某向徐某腹部捅了一刀。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，徐某腹壁穿透创的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人崔某某一次性赔偿被害人徐某经济损失人民币40000元，被害人徐某对被告人崔某某的过错行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：被害人徐某的陈述；证人何某某、沈某某、崔某甲等人的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、协议书及谅解书、收据、情况说明等书证；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人崔某某的供述。
被告人崔某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人崔某某具有自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终996号
上诉人（原审原告）：四平一汽汽车有限公司。
法定代表人：丁来福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐力利，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张岩，该公司财务顾问。
被上诉人（原审被告）：程广杰，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：胡凤英，女，汉族，无职业，住四平市铁东区。（程广杰之妻）
上诉人四平一汽汽车有限公司（以下简称“四平一汽”）因与被上诉人程广杰合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
二审期间，四平一汽于2017年7月31日申请因与程广杰自行达成和解，请求撤回上诉。
本院经审查认为，四平一汽在本案二审期间提出撤回上诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许四平一汽汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19852元，减半收取9926元，由四平一汽汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年八月三日
书记员 孙 蕾
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921财保65号
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县洪花路人民银行六楼。
法定代表人刘贵明，该公司总经理。
联系电话：0712-476****。
被申请人郑旺仔。
被申请人郑幸知。
被申请人朱换知。
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑旺仔、郑幸知、朱换知的银行存款438443元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人郑旺仔、郑幸知、朱换知的银行存款438443元或同等价值的其他财产。
案件申请费2712元，由申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 余春明
二〇一七年十二月四日
书记员 李国甫
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执异字第1号
异议人（被执行人）游国枝，男，1986年3月29日出生，汉族，云安县人，住云浮市区。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
申请执行人彭建青，男，1981年6月7日出生，汉族，阳春市人，现住云浮市云城区。
被执行人祝水娇，女，1978年1月8日出生，汉族，云安县人，现在广东省女子监狱服刑。
本院在执行彭建青诉祝水娇、游国枝民间借贷纠纷一案中，被执行人游国枝于2014年11月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）游国枝称，云安县人民法院在执行异议人游国枝与彭建青民间借贷纠纷一案中，查封了异议人游国枝的房产。异议人收到法院的拍卖通知，知道法院对上述查封的房产进行拍卖。异议人对此提出以下异议：1、云安县人民法院所查封的房产是异议人及其抚养人、扶养人生活所必需的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，法院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。2、异议人的大儿子游子轩2008年6月26号出生、女儿游思辰2010年7月1日出生、小儿子游子炫2011年11月30日出生，三个儿女尚未成年，最小的才3岁多，全部由异议人抚养并与异议人共同居住，如果法院对异议人的房产进行查封、拍卖，剥夺了异议人及所扶养家属的合法居住权利，且有违人道主义。另，异议人的父亲也是与异议人共同生活，由于其中风病倒，导致下半身行动不便，生活不能自理，全由异议人照顾。如果法院对异议人的房产进行拍卖，必定导致异议人老少上下无家可归，有违法律之规定及破坏社会的和谐与稳定。为此，异议人请求：法院停止对异议人所有的坐落于云浮市区杉冲洞华景苑第四层404房［国土证号：（2007）0025**、房地证号：5501357、登记字号：云房地字033266）及首层10号附属用房［国土证号：（2007）0025**、房地证号：5501327、登记字号：云房地字0332**号］的拍卖、变卖或者抵债。以保障法律赋予异议人及抚养人的合法生存、居住的基本权利。
本院查明，彭建青诉被告祝水娇、游国枝民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）云安法民初字第448号民事判决，该判决于2012年12月10日发生法律效力，本院于2012年12月17日立案执行。2012年12月20日，本院向被执行人游国枝发出执行通知书及财产报告令，责令其收到通知书后5日内归还借款40万元、利息、垫支受理费7300元给申请执行人彭建青，但被执行人游国枝没有履行生效法律文书确定的义务。2014年7月28日，本院作出（2013）云安法执字第20-2号执行裁定，查封被执行人游国枝所有的位于云浮市区杉冲洞华景苑第四层404号房［国土证号：（2007）0025**、房地证号：5501357、登记字号：云房地字033266）及首层10号附属用房［国土证号：（2007）0025**、房地证号：5501327、登记字号：云房地字0332**号］。404号房的建筑面积（住宅面积）为100.4平方米，首层10号附属用房的建筑面积（住宅面积）为7.25平方米，404号房和首层10号附属用房土地使用权分摊面积为13.37平方米。被执行人游国枝名下除上述被本院查封的房产外，还有与本院查封的云浮市区杉冲洞华景苑第四层404号房相连的房屋一套，即云浮市区杉冲洞华景苑第四层403号房［国土证号：（2007）0025**、房地证号：5501336、登记字号：云房地字033263），该房屋建筑面积（住宅面积）为101.94平方米，土地使用权分摊面积为12.66平方米。2014年7月，异议人游国枝要求申请执行人彭建青将其在向申请执行人彭建青借款时交由申请执行人彭建青保管的云浮市区杉冲洞华景苑第四层403号房的购房合同和国有土地使用权证交回给异议人游国枝，由异议人游国枝以403号房贷款归还其欠申请执行人彭建青的债务。异议人游国枝取回购房合同和国有土地使用权证后，于2014年8月将403号房转让给其妹游叶倩，并已办理过户登记手续。异议人游国枝转让403号房后，并无归还其欠申请执行人彭建青的债务。至今，403号房仍与404号房打通，由异议人游国枝及其家属居住使用。2014年9月24日，本院作出（2013）云安法执字第20-3号执行裁定，拍卖异议人游国枝所有的位于云浮市区杉冲洞华景苑第四层404号房［国土证号：（2007）0025**、房地证号：5501357、登记字号：云房地字033266）及首层10号附属用房［国土证号：（2007）0025**、房地证号：5501327、登记字号：云房地字0332**号］。2014年10月22日，异议人游国枝收到本院（2013）云安法执字第20-3号执行裁定书和强制迁出房屋公告后，于2014年11月10日向本院提出上述执行异议。
本院认为，本案系异议人对执行行为提出的异议。本案的执行依据［本院（2012）云安法民初字第448号民事判决书］于2012年10月23日作出，2012年12月10日发生法律效力。异议人名下在云浮市区杉冲洞华景苑第四层有403号、404号两套住房，2014年8月，异议人将其中的403号住房转让给其妹游叶倩，并已办理过户登记手续，人为造成404号房是异议人与其家属维持生活必需的唯一居住房产。在名义上403号房已转让给异议人之妹游叶倩，但事实上至今403号房仍与404号房打通，由异议人及其家属居住使用。此外，异议人转让403号房后，并无归还其欠申请执行人的债务。异议人在执行依据确定之后，转让其名下的其他房产，进而以维持其生活必需的居住房产被执行为由提出执行异议，理由不成立。本院裁定拍卖异议人游国枝所有的位于云浮市区杉冲洞华景苑第四层404号房及首层10号附属用房，并无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人游国枝的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云浮市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶铭泽
人民陪审员 李 佳
人民陪审员 凡艳萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈绮琦
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执277号
申请执行人许其英，女，1951年10月20日，壮族，住广西田林县。
被执行人黄育聪，男，1976年3月19日出生，瑶族，住广西田林县。
被执行人黄彩秀，女，1994年10月10日出生，瑶族，住所地广西田林县
许其英与黄育聪、黄彩秀饲养动物致人损害赔偿纠纷一案,田林县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂1029民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄育聪、黄彩秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许其英于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款8607.62人民币，本院依法受理。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初68号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄晋峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 萍
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民申6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某甲，大专，莱芜市钢城区交通运输局职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙，大专，莱芜市交通运输局退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，无业。
再审申请人陈某甲与被申请人陈某乙、李某共有物分割纠纷一案，不服本院于2015年8月17日作出的（2015）莱中民一终字第149号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈某甲再审称，原判决认定的抚恤金证据不足，无法证实涉案金额13万余元为被继承人的抚恤金，原审判决也不应认定该款项由再审申请人和被申请人陈某乙、李某共同所有；一审法院调取被继承人陈某某的银行账号交易明细系伪造的，调取的证据很难形成证据链，无法证实被继承人遗产金额；原审判决遗漏或超出诉讼请求，对于被继承人的现金、债权等财产所有权未作出判决，丧葬费处理与本案不是同一法律关系，不应一并审理。
本院经审查认为，被申请人陈某乙、李某在一审中诉讼请求为分割被继承人陈某某的抚恤金13万余元，原一、二审法院做出的判决并没有超出和遗漏诉讼请求。对于涉案金额13万余元，莱芜市人力资源和社会保障部的批复足以认定该款项为陈某某抚恤金，根据《中华人民共和国继承法》有关继承人范围的规定，由再审申请人陈某甲、被申请人陈某乙、李某共同所有。再审申请人陈某甲并无证据证实法院调取的银行账号交易明细系伪造。本案系共同财产分割问题，不是遗产分割，两者不属于同一法律关系，原审判决对于陈某某的遗产未予分割和确认并无不当。
综上所述，再审申请人陈某甲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某甲的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 张唯伟
审判员 秦华玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 于 洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初117号
原告：郑家运，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：石勇，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县产业集聚区。
原告郑家运诉被告石勇健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家运及其委托代理人李平强、被告石勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家运向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等合计5024元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月17日11时,原告在固始县日出东方二期小区南门民心堂大药房门口找到被告及其妻，让被告返还之前所欠原告货款，被告妻子和原告发生争吵。期间，被告趁原告无防备，用巴掌朝原告脸上狠狠打了一巴掌，致原告脸上受伤。原告受伤后经固始县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。故提出上述请求。
被告石勇未答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。结合证据和查明的事实，本院认定如下：1、2017年11月17日11时,原告郑家运在固始县秀水街道办事处日出东方二期小区南门东边的“民心堂大药房”，因要账与被告石勇发生冲突，郑家运右脸被石勇打了一巴掌。该事实有原告的陈述、庭审笔录、固始县公安局行政处罚决定书佐证，予以认定。2、原告受伤入住固始县中医院，2017年11月20日出院，实际住院3天。经诊断：头部外伤；面部软组织损伤。出院医嘱：（1）注意休息4周；（2）减少活动；（3）不适随诊。经核查，原告于起诉状、开庭笔录中均陈述被告仅打了其一巴掌，固始县公安局秀水派出所的行政处罚决定书亦是如此认定，固始县公安局物证鉴定室的鉴定意见书亦显示原告“头皮未见损伤。面部肿胀已消退。”此外，原告提供的病例显示：原告于住院的次日即2017年11月18日未用药；原告住院仅3天。综合以上情况，本院认为原告的伤情显著轻微，其出院医嘱与其伤情及治疗情况相互矛盾，故对该医嘱不予采信，对原告住院时间以外的误工费请求不予支持。3、原告于出院当日，经固始县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。4、2017年12月1日，固始县公安局秀水派出所对原、被告发生冲突的事实予以确认，对被告作出罚款500元的行政处罚决定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告郑家运因要账与被告石勇发生冲突，被石勇打了一巴掌，事实清楚，证据充分，予以认定，原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告石勇无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。参照2017年河南省人身损害赔偿标准，原告受伤的各项损失核定为：医疗费1373.22元；误工费34941元/年÷365天×3天＝287.19元（参照农林牧鱼业平均工资标准）；护理费33857元/年÷365天×3天＝278.28元；营养费20元/天×3天＝60元；住院伙食补助费100元/天×3天＝300元；交通费酌定100元。以上合计2398.69元，由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑家运损失2398.69元。
二、驳回原告郑家运的其他诉讼请求。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年一月三十日
书记员 聂驰武
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01864号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郭X，男，1994年9月17日出生于重庆市酉阳县，汉族，中专文化。因本案于2013年7月21日被捉获，同年7月22日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2027号起诉书指控被告人郭X犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉。被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郭X于2012年9月23日23时40分许，无证驾驶无牌照的二轮摩托车，搭载与其一同在重庆XX有限公司工作的同事罗某某，行驶至本市渝中区菜园坝立交引桥朝天门方向下行中段处时，因操作不当，与一辆牌号为渝BT99**的黄色出租车尾部相撞，致使摩托车当场摔倒，造成乘客罗某某重伤、车辆受损的交通事故，被告人郭X承担此次交通事故全部责任。事故发生后，被告人郭X立即将乘客罗某某送至重庆市急救中心就医，后返回事故现场接受公安机关的调查，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人郭X违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片、交通事故现场照片，书证到案经过材料、户籍信息、交通事故现场图、交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、交通事故处理工作记录、行政强制措施凭证、诊断证明书、病历材料、费用垫付案件通知书、事故情况说明、机动车驾驶证查询结果，证人谭XX、段XX、谭X、罗X、孙X、冉XX的证言，被告人郭X的供述，鉴定意见交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据为证，足以认定。庭审中，被告人郭X提出，已经取得被害人罗某某的谅解，希望从轻处罚，并提交被害人书写的谅解书予以证明。
本院认为：被告人郭X违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车致其驾驶的车辆与其他车辆相撞，因而酿成重大交通事故，致1人重伤，对本次事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郭X在交通肇事后主动将被害人送至医院救治，并返回事故现场接受公安机关调查，在公安机关询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全和人身财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）和（四）项之规定，判决如下：
被告人郭X犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 彭 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06999号
原告蒋祥贵，男，1964年4月6日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
委托代理人喻漫林、苏峰，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告唐万艳，男，1970年1月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告谭先莲，女，1974年3月5日生，汉族，居民，原住重庆市永川区。
原告蒋祥贵与被告唐万艳、谭先莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员姚先碧成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻漫林、苏峰到庭参加诉讼。被告唐万艳、谭先莲经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋祥贵诉称，从2012年11月起，被告唐万艳在原告处多次购买煤炭分别销往大足区龙水、贵阳市乌当、重庆市南川区等地，截止2013年3月，被告唐万艳共欠原告货款120000元未付。经原告催收，被告唐万艳拒不支付。2013年5月8日，原告以被告唐万艳涉嫌诈骗向重庆市大足区公安局报案，二被告在公安机关陈述已支付原告货款115000元，仅欠3300元未付，重庆市大足区公安局以唐万艳不涉嫌诈骗终结侦查。因二被告系夫妻关系，所欠货款应为夫妻共同债务，故起诉要求二被告共同支付原告货款120000元。
被告唐万艳、谭先莲辩未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告唐万艳于2012年春节经他人介绍相识。2012年9月，双方达成买卖煤炭口头协议，约定由原告从甘肃省华亭县宝成煤炭有限责任公司购买煤炭，原告再将煤炭以当时市场价格出卖与被告唐万艳，被告唐万艳再销售与他人，被告唐万艳销售后将货款支付与原告，重量以收货单位确认的重量为准，质量标准以双方电话联系信息为准。协议达成后，从2012年11月起至2013年3月28日止，原告陆续给被告唐万艳发送煤炭，被告唐万艳收货后尚欠部分货款未付，但双方未办理货款结算。后原告要求被告支付尚欠货款120000元，但被告唐万艳不支付。2013年5月8日，原告以唐万艳涉嫌诈骗向重庆市大足区公安局报案，重庆市大足区公安局立案后，对原告、被告唐万艳、谭先莲分别进行询问，被告唐万艳陈述因原告发与其的煤炭部分存在质量问题，购买者扣出了其几千元货款未支付，故其亦应从支付原告的货款中扣除，其妻子谭先莲已先后二次支付原告货款共计115000元，尚欠原告货款3300元未付；被告谭先莲陈述分别于2012年12月12日或13日、2013年3月8日或9日向原告支付现金65000元、50000元，原告收款后未出具收条。
庭审中，原告对被告唐万艳在公安机关陈述欠款总金额118300元无异议，但对被告、唐万艳、谭先莲陈述已分别在2012年12月12或13日、2013年3月8日或9日由被告谭先莲支付其现金65000元、50000元的事实不予认可，并称被告谭先莲并未支付原告上述二笔货款。同时，被告唐万艳在公安机关还陈述原告出卖的煤炭存在质量问题，购买人购买后扣出其货款几千元未付，但其未向公安机关提供相关证据。
同时查明，二被告系夫妻关系，被告谭先莲亦参与原告与被告唐万艳的煤炭买卖活动。
上述事实，有原告提供的二被告婚姻登记材料、重庆市大足区公安局对原、被告的询问笔录，当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告唐万艳达成的口买卖煤炭协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照口头协议约定履行义务。原告按约向被告唐万艳出卖了煤炭，被告唐万艳应在销售后将货款及时支付原告。被告唐万艳在公安机关称已由被告谭先莲二次支付原告货款共计115000元，尚欠3300元未付，但其未向公安机关提供支付货款115000元的相关证据予以证明，同时庭审中原告对在被告谭先莲处收取货款115000元的事实予以否认，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告负有提供由被告谭先莲支付原告货款115000元证据的责任，但二被告未提供相关证据，依法应承担举证不能的不利法律后果，本院对二被告在公安机关陈述已支付原告货款115000元的事实不予确认。因二被告系夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告起诉的债权系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担支付的义务。原告要求二被告付共同支付货款120000元，因原告与被告唐万艳未进行结算，故本院结合原告认可被告唐万艳在公安机关自认的欠款总金额118300元的事实，主张由二被告共同支付原告货款118300元，对原告主张超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告唐万艳、谭先莲于本判决生效后十日内共同支付原告蒋祥贵货款118300元；
二、驳回原告蒋祥贵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告唐万艳、谭先莲负担（此款原告已预交，本院不清退，由二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 姚先碧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 琳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2599号
原告梁某甲，男，汉族，1926年6月13日生。
原告梁某乙，女，汉族，1927年12月16日生。
原告徐某某，男，汉族，1954年5月13日生。
原告梁某丙，女，汉族，1953年3月7日生。
原告梁某丁，女，汉族，1976年7月26日生。
原告梁某某，男，汉族，2007年2月9日生。
以上六原告共同委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告梁大某，男，汉族，1973年5月7日生。
被告梁某，女，汉族，1997年7月10日生。
以上两被告共同委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁某丁、梁某某与被告梁大某、梁某分家析产纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁某丁、梁某某的委托代理人徐新宇，被告梁大某、梁某的委托代理人孙卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告和原告女儿梁某丁于1996年7月18日登记结婚，婚后一直居住在原告处。原告的房屋于2011年初拆迁，获得三套安置房，分别位于山阳湾小区6号楼106室，25号楼401室，28号楼601室。因被告与原告女儿梁某丁已经离婚，故诉至法院请求判令：1、依法分割位于山阳湾小区6号楼106，25号楼401，28号楼601房屋；2、被告承担诉讼费。
被告梁大某辩称：原告要求分割的三套安置房是家庭共有财产，对于家庭共有财产的分割应考虑居住的方便和利于家人的共同生活，请求法庭依法判决，维持各方现在的居住。
经审理查明：原告梁某甲与梁某乙系夫妻关系，原告梁某丙系原告梁某甲与梁某乙的女儿。原告徐某某与梁某丙系夫妻关系，原告梁某丁系原告徐某某与梁某丙的女儿。原告梁某丁与被告梁大某原系夫妻关系，现已离婚，被告梁某系原告梁某丁与被告梁大某婚姻关系存续期间所生长女，原告梁某某系原告梁某丁与被告梁大某婚姻关系存续期间所生长子。
原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙在淮安市经济技术开发区广州路办事处李曹村二组共同生活期间共同出资在李曹村二组30号房屋建造三间瓦房及两间厨房。1992年，原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙出资将原三间瓦房及两间厨房全部拆除，在原房屋宅基地上建造了上2.5间下2.5间的二层楼房及一间厨房。
原告梁某丁与被告梁大某于1996年7月18日登记结婚，1997年7月10日婚生一女梁某，2007年2月9日婚生一子梁某某。原告梁某丁、被告梁大某婚后与原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙共同生活。在共同生活期间，原李曹村二组30号房屋新建了围墙、过道房、猪圈、厕所。
2012年12月24日，原告徐某某与淮安经济技术开发区广路办事处拆迁安置管理办公室签订了淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书，原告徐某某家的安置人口为8人，系梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁大某、梁某丁、梁某、梁某某，安置取得位于淮安经济技术开发区山阳湾小区6号楼3单元106室（50平方）、25号楼401室（100平方）、28号楼601室（75平方）。现原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙居住在山阳湾小区6号楼3单元106室（50平方），原告梁某丁、梁某某居住在山阳湾小区28号楼601室（75平方），被告梁某、梁某某居住在山阳湾小区25号楼401室（100平方。原、被告双方均对各自居住的房屋进行了简单装修。
2014年2月13日，本院作出（2014）淮开民初字第0315号民事判决书，判决准予被告梁大某与第三人梁某丁离婚，婚生女梁某随被告梁大某生活，婚生女梁某某随原告梁某丁生活。
庭审中，原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁某丁、梁某某不要求法院对其享有的安置房的份额进行具有分割，仅要求确认共同享有的份额。
本案审理过程中，原告梁某到庭陈述：其本人现年17周岁，上高一，平时住校，假期在家居住，随母亲梁某丁共同生活，明年满十八周岁，同意将其对拆迁安置房享有的份额和父亲梁大某对拆迁安置房享有的份额分割在一起，便于对三间拆迁安置房进行实体分割。
以上事实，有原、被告当庭陈述，安置协议书，村镇建设许可证、村镇房屋所有权镇，户口簿等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原淮安经济技术开发区李曹村二组30号的二层楼房（上2.5间下2.5间）及一间厨房房屋系原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙共同出资建造，应属于原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙共同所有。
原李曹村二组30号房屋的围墙、过道房、猪圈、厕所系原告梁某丁、被告梁大某婚后与原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙共同生活期间所建，因双方均未能提供证据证明建造的出资情况，故本院认定围墙、过道房、猪圈、厕所由原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁某丁、被告梁大某共同所有。因拆迁时的拆迁安置人口为梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁大某、梁某丁、梁某、梁某某，结合被拆迁房屋的所有权权属，梁某丙、梁大某婚姻状况、拆迁安置房屋的房屋实际面积、拆迁安置人口的实际生活居住情况，本着方便生活、化解矛盾的原则，本院酌定位于淮安经济技术开发区山阳湾小区25号楼401室（100平方）、28号楼601室（75平方）的安置房归原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁某丁、梁某某共同所有，位于淮安经济技术开发区山阳湾小区的山阳湾小区6号楼3单元106室（50平方）安置房归被告梁大某、梁某共同所有。
经调解不成，依照依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、位于淮安经济技术开发区山阳湾小区25号楼401室（100平方）、28号楼601室（75平方）的安置房所有权归原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁某丁、梁某某共同所有；
二、位于淮安经济技术开发区山阳湾小区的山阳湾小区6号楼3单元106室（50平方）安置房归被告梁大某、梁某共同所有。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梁某甲、梁某乙、徐某某、梁某丙、梁某丁负担1600元，由被告梁大某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 谢国春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐冰晶
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第157号
罪犯杨建平，男，1973年出生，汉族，初中文化，湖北省大悟县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年11月27日作出（2012）晋源刑初字第150号刑事判决书，以被告人杨建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元，刑期自2012年3月26日至2016年1月25日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第485号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯杨建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨建平共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1670号
曾某某、岳阳楼区鸿兴家乐茶艺餐厅
本院执行的曾某某申请岳阳楼区鸿兴家乐茶艺餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一六年十二月二十三日
书记员 易美霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第910号
上诉人（原审被告）刘建强，男，1962年9月3日生，汉族。
委托代理人陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人景鹏程，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏安居物业管理公司，组织机构代码13476669－3，住所地南京市新模范马路30号。
法定代表人茅建国，该公司总经理。
委托代理人董尔平，男。
上诉人刘建强因与被上诉人江苏安居物业管理公司（以下简称安居物业）物业服务合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安居物业原审诉称，2011年11月1日，安居物业与江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居高校）签订物业管理服务合同，双方约定由安居物业负责七彩星城小区的物业管理。安居物业认真履行自己的职责，做好工作，而刘建强一直拒绝缴纳物业管理费。截止至2013年10月30日，刘建强共欠缴物业管理费2584元。为维护安居物业合法权益，故诉至法院请求判令：1、刘建强立即支付拖欠的物业管理费2584元；2、判令刘建强承担本案诉讼费用。
刘建强原审辩称，1、安居物业、刘建强之间不存在物业法律关系；2、安居物业提供的物业服务也没有合法的事实基础；3、整个服务过程中也没有提供物价批文，物业费收取于法无据；4、2011年至2013年期间物业费已超过诉讼时效；5、在2011年至2013年期间，安居物业并未提供正常的物业服�。
原审法院经审理查明，安居高校系西善桥北路87号七彩星城小区开发商，2011年11月1日，安居物业与安居高校签订《前期物业服务协议》1份，约定安居物业对七彩星城小区提供物业管理，服务期限为2011年11月1日至2013年10月30日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积收取，具体标准如下：小高层住宅：1元／月／平方米，高层住宅：1元／月／平方米，酒店式公寓：1.50元／月／平方米，商业用房：2元／月／平方米。安居物业可在房主办理交付使用手续时一次性交6个月物业服务费和200元／户代收代交业主生活用电费，以后每次交费按每月缴纳。刘建强所住房屋七彩星城3幢2单元1003室房屋面积107.67平方米，为小高层住宅，应当按照1元／月／平方米计算，自2011年11月1日至2013年10月31日止，刘建强共欠安居物业物业管理费用共计2584元。
上述事实有《前期物业服务合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，安居物业与安居高校签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。安居物业在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求刘建强支付相应的物业管理费，于法有据。刘建强认为物业的管理服务上存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。刘建强认为安居物业诉请超过诉讼时效，原审法院认为，安居物业自2013年10月离场，之前一直为刘建强提供物业服务，故不超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：�建强于判决生效之日起十日内向江苏安居物业管理公司支付物业管理费2584元。
如果刘建强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费减半收取25元，由刘建强负担。
刘建强不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人并未签订过物业服务合同，双方之间不存在物业服务合同关系，上诉人无义务向被上诉人缴纳物业管理服务费。二、被上诉人对南京市西善桥北路87号七彩星城进行物业管理时，并未妥善履行管理义务，上诉人有权拒绝缴纳物业费。三、物业管理服务合同属于继续性合同，不能因其服务的持续性使其摆脱诉讼时效的制约，上诉人认为本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在原审的�部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人安居物业答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。二审中，双方当事人分别向本院提供如下证据：1、上诉人提交一组照片（共17张），以证明被上诉人在撤离诉争小区前服务不到位；被上诉人质证认为，该组照片取自同一处，采取不同角度拍摄的，真实性不予认可。2、被上诉人提交小区房屋统计表、会议纪要、装修违规整改通知书及照片、电梯维修记录表、垃圾处理协议书、关于小区消防瘫痪督促维修函、员工清扫及施工照片等，以证明其对涉案小区实际提供了服务；上诉人质证认为，被上诉人虽提供了服务，但不能证明服务已达到应有的标准。
此节事实，有照片、小区房屋统计表、会议纪要、装�违规整改通知书、电梯维修记录表、垃圾处理协议书、关于小区消防瘫痪督促维修函，双方当事人在二审的陈述等为证。
本院认为，安居物业与安居高校签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故本院对上诉人提出，其未与被上诉人签订物业服务合同有权拒缴物业服务费的主张，与法相饽。上诉人在本案二审中提供的一组照片，真实性无法确认，即便被上诉人在物业管理和服务过程中存在瑕疵，也不能成为业主拒缴物业服务费的法定理由。针对上诉人提出的诉讼时效问题，本院认为，物业服务企业要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，因被上诉人为涉案小区提供物业服务至2013年10月31日，故被上诉人提起本案之诉，并未超过法定诉讼时效期限。故上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭婷婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第910号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
代表人郑祖贤，行长。
被上诉人（原审被告）李俊英。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人李俊英信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5020号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明李俊英涉嫌犯罪的情况下，以李俊英涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。
本院经审查认为，李俊英未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故李俊英的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2840号
罪犯杨强，男，生于1979年10月02日，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2001）广法刑初字第41号刑事判决书，以被告人杨强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年06月25日裁定对其减为有期徒刑十�年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2007年08月13日、2009年12月23日、2012年07月31日、2014年01月08日裁定对其减刑共计四年一个月（刑满日期：2019年05月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分127.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执484号
被执行人：李超。
被执行人李超贪污罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2016）鲁1121刑初82号刑事判决书已发生效力，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为191114.77元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人现在鲁南监狱服刑，未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人李超无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月十日
书记员 丁兆金
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初364号
自诉人徐铁明，男，1976年9月25日出生，汉族，住潢川县。
被告人彭耀兵，男，1974年3月12日出生，汉族，住潢川县。
自诉人徐铁明以被告人彭耀兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人彭耀兵履行了本院（2017）豫1526民初1672号民事判决书确定的全部义务。自诉人徐铁明于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人徐铁明在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人彭耀兵的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐铁明撤回对被告人彭耀兵的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年八月十八日
书记员 胡志阮
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初364号自诉人徐铁明，男，1976年9月25日出生，汉族，住潢川县。被告人彭耀兵，男，1974年3月12日出生，汉族，住潢川县。自诉人徐铁明以被告人彭耀兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人彭耀兵履行了本院（2017）豫1526民初1672号民事判决书确定的全部义务。自诉人徐铁明于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人徐铁明在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人彭耀兵的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人徐铁明撤回对被告人彭耀兵的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一七年八月十八日书记员  胡志阮
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1223号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1979年2月3日出生。曾因虚构事实扰乱公共秩序，于2014年5月17日被行政拘留五日。现因涉嫌犯放火罪，于2016年3月4日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1013号起诉书指控被告人李×犯放火罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年3月4日12时许，被告人李×在本市海淀区瀚河园小区南侧河道内，为泄私愤，酒后用打火机将过渠桥东西两侧河道内的杂草点燃。被告人李×报警并在原地等待，消防人员赶到现场将火扑灭。
被告人李×于当日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×的行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人李×定罪处罚。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。但辩称自己报警后在现场等待，系自首。
经审理查明，2016年3月4日12时许，被告人李×因索要工资未果，遂酒后在本市海淀区瀚河园小区南侧河道内用打火机将过渠桥东西两侧河道内的杂草点燃，其中西侧河道内着火处由西向东长20米，由北向南长5米，东侧河道内着火处由西向东长5米，由北向南长2米。被告人李×报警反映讨要工资问题并请民警到现场处理，消防人员赶到现场将火扑灭。
被告人李×于当日被公安机关传唤到案。
上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李×的供述，证人罗×1、江×、王×、罗×2、杨×、魏×、焦×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，作案工具照片，扣押物品清单，受案登记表，110接处警记录，公安消防支队的情况说明，执法记录仪录像，到案经过，劣迹材料，身份信息等证据证实，足以认定。
经庭审质证，被告人李×对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李×在公共场所实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有放火罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人李×称自己有自首情节的辩解，本院认为，被告人李×报警的目的是向民警反映自己讨要工资的情况，并非因犯罪后欲将自己置于公安的控制下接受审查，不具有自动投案的主观目的，不能认定为自首。鉴于被告人李×到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 王菊平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孟珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19279号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告闫先贵，男，1989年8月5日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告闫先贵供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年一月二十七日
书记员 隗美娜
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00031号
原告陈德凤。
原告蔺福亮。
原告蔺福田。
原告王日生。
原告蔺士生。
原告蔺德海。
原告蔺士军。
原告蔺福生。
原告刘松然。
原告何凤新。
原告蔺德山。
原告何洪友。
原告何凤顺。
原告何洪松，1949年ll月18日出生。
原告王红。
诉讼代表人蔺士生。
诉讼代表人蔺福亮。
诉讼代表人何洪松，1949年ll月18日出生。
委托代理人邹伙发、李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告河北省人民政府。住所地石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬、郑会，河北省人民政府法制办行政复议处干部。
原告陈德凤等15人不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的冀政复驳（2015）6号驳回行政复议申请决定，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月10日立案后，于2015年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈德凤等人的诉讼代表人蔺福亮、何洪松、被告省政府的委托代理人褚慎敬、郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年2月13日作出冀政复驳（2015）6号《驳回行政复议申请决定书》。决定书认定，2014年8月，申请人陈德凤等15人向省政府申请行政复议，要求撤销省政府作出的冀政转征函（2011）548号《关于三河市2011年度第十三批次建设用地批复》，而申请人最迟于2011年9月知道省政府作出征地批复的行政行为，因此，其已经超过法定期限，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告陈德凤等人诉称，复议决定书载明的《征地听证告知书》、《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》不符合法定形式，更未依法张贴，即使张贴过，也显然不是在文书上载明的时间里张贴的，更不是以告知为目的的张贴。原告申请行政复议的时间为2014年9月16日，被告作出行政复议决定的时间却是2015年2月13日，送达日期为2015年2月26日，历时5个月且没有任何正当理由，超过了《行政复议法》规定的最迟3个月作出复议决定的规定。请求撤销被告作出的冀政复驳（2015）6号《驳回行政复议申请决定书》。
省政府辩称，2011年8月25日，省政府作出冀政转征函（2011）548号用地批复。2011年9月23日和29日，三河市人民政府先后在翟家庄村村委会门口张贴了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，现场拍摄了照片。因此，原告最迟于2011年9月份知道省政府作出批复的行政行为。原告于2014年8月申请行政复议（9月16日补齐材料），已超过申请行政复议的法定期限。在复议期间，省政府先后向原告送达了延期通知书和中止通知书，作出驳回行政复议申请决定程序合法，请求依法予以维持。
省政府向本院提交了答辩状和据以作出被诉行政行为的证据和依据：1、驳回行政复议申请决定书；2、中止行政复议通知书；3、中止批示；4、延期审理通知书；5、延期批示；6、驳回决定书邮寄收据；7、中止通知书邮寄收据；8、延期通知书邮寄收据；9、行政复议申请书；10、行政复议答复书；11、三位村民见到公告的证明；12、征地批复；13、燕郊高新区国土局证明；14、村主任调查笔录；15、公告照片；16、公告文本；17、听证送达回执；18、村两委班子会议记录；19、村民代表会议记录；20、征地现场照片；21、有关法律依据。
经审理查明，2011年8月25日，被告省政府作出冀政转征函（2011）548号《关于三河市2011年度第十三批次建设用地批复》，同意三河市人民政府转用、征收集体土地50公顷，其中包括原告陈德凤等人所在的翟家庄村集体土地16.3462公顷。2011年9月23日，三河市人民政府在翟家庄村村委会门口张贴了《征收土地方案公告》（2011年第11号），公示了被告作出的冀政转征函（2011）548号批复的时间、文号等内容，现场拍摄了照片。2011年9月29日，三河市国土资源局在翟家庄村村支部门口张贴了《征地补偿安置方案公告》（2011年第11号），也公示了被告作出的冀政转征函（2011）548号批复的时间和文号等内容，现场拍摄了照片。对上述事实，被告提供了燕郊高新区国土局证明、被告对翟家庄村村主任郭金春的调查笔录、张贴公告的照片予以证实，燕郊高新区国土局工作人员陈振坤到庭作证证实了上述事实。原告对上述事实不予认可，认为其并没有看到过上述公告，庭审中，11位本村村民到庭作证称也没有看到过上述公告。
2014年8月6日，原告向被告申请行政复议，要求撤销被告作出的冀政转征函（2011）548号批复，经被告告知原告补齐申请材料，被告于2014年9月16日正式受理了原告的复议申请。2014年11月11日，被告作出冀政复延（2014）63号《行政复议案件延期通知书》，通知原告行政复议决定延期30日作出，同月14日向原告进行了送达；2014年12月1日，被告作出冀政复中（2014）46号《中止行政复议通知书》，决定自即日起中止该案的审理，同月3日向原告进行了送达。恢复复议程序后，2015年2月13日，被告以原告超过申请行政复议的法定期限为由，作出冀政复驳（2015）6号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的复议申请，同月16日，向原告进行了送达。
本院认为，根据被告省政府提供的证据能够证实2011年9月份，三河市人民政府工作人员在三河市燕郊镇翟家庄村村委会门口张贴了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》。上述公告均载明了被告作出的冀政转征函（2011）548号批复的文号和相关内容，原告陈德凤等人应当于2011年9月份知道被告作出征地批复的事实，其于2014年8月份申请行政复议，已超过《行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限。原告称不知道张贴公告的事实没有确凿的证据予以证实，本院对其主张不予支持。被告作出行政复议决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，证据确实充分。被告在复议期间依法延期和中止审理，并将相关通知书送达给原告，其复议期限并未超过法定时限，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈德凤、蔺福亮、蔺福田、王日生、蔺士生、蔺德海、蔺士军、蔺福生、刘松然、何凤新、蔺德山、何洪友、何凤顺、何洪松、王红的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈德凤、蔺福亮、蔺福田、王日生、蔺士生、蔺德海、蔺士军、蔺福生、刘松然、何凤新、蔺德山、何洪友、何凤顺、何洪松、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年八月四日
书记员 石 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠湾法民一初字第769号
原告：惠州市凯南房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开成大道南路10号富康国际1301-1305号房。
法定代表人：廖广先。
委托代理人：廖德清，系该公司职员。
被告：陈俊齐，男，汉族，1982年4月28日出生，住四川省营山县，
被告：李燕，女，汉族，1983年10月21日出生，住四川省营山县，
委托代理人：陈俊齐，系被告李燕的丈夫。
原告惠州市凯南房地产开发有限公司（以下简称凯南房地产公司）诉被告李燕、陈俊齐商品房预售合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理。原告的诉讼请求为：1.解除原、被告双方于2013年7月16日签订的《广东省商品房买卖合同》，预售登记号为粤房地预登惠州字第3300089554号，预告登记号为HW201313030；2.没收被告购房首付款人民币128083元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
经查：2013年7月16日，原告惠州市凯南房地产开发有限公司作为出卖人与被告李燕、陈俊齐作为买受人签订一份《商品房买卖合同》【合同编号：大亚湾（2013）13030】，主要约定：原告惠州市凯南房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾××广场××号房××与被告李燕、陈俊齐；该房建筑面积为90.07平方米，合同总价款为424083元，银行按揭方式支付房款；此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告李燕、陈俊齐向原告惠州市凯南房地产开发有限公司支付了购房款128083元、维修资金5404元（尚未代缴至相关部门）、备案费330元。此后，被告李燕、陈俊齐未按期向原告支付房款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼权利。
另查明：涉案房屋于2013年9月26日办理预告登记，依据合同号为HW201313030，预告登记号为粤房地预登惠州字第3300089554号。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意解除关于购买惠州大亚湾西区龙海二路313号凯南广场2栋2803号房的《商品房买卖合同》（备案合同号：HW201313030，预告登记号：粤房地预登惠州字第3300089554号），解除合同备案及注销预告登记的费用由被告承担；
二、原、被告双方一致确认被告已经支付的购房款108083元、维修资金5404元、备案费330元，所有款项双方另行处理；
三、原、被告双方一致同意上述商品房买卖合同解除后互不追究对方的其他法律责任；
案件受理费1431元（已减半收取），由原告惠州市凯南房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于 凯
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初417号
原告：昔阳县中威汽车销售有限公司，地址山西省晋中市昔阳县。
法定代表人：李红卫，男，1966年2月3日出生，汉族，任该公司经理。
被告：尚宇杰，男，1995年1月6日出生，汉族，昔阳县人，现在北京打工。
被告：尚海红，男，1971年10月19日出生，汉族，昔阳县人，现住本村。
本院在审理原告昔阳县中威汽车销售有限公司与被告尚宇杰、尚海红追偿权纠纷一案的过程中，原告于2018年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昔阳县中威汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，由原告昔阳县中威汽车销售有限公司减半负担向本院交纳。
审判员 李保全
二〇一八年六月二十日
书记员 马 蓉
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢55号
李国平
勉县塑料包装材料厂：
本院依据已经发生法律效力的（2006）勉民初字第876号民事判决书，执行李国平与勉县塑料包装材料厂民间借贷纠纷一案，执行依据确定：勉县塑料包装材料厂偿还李国平借款10000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付该款自2002年8月30日起至履行完毕之日的银行利息；负担案件受理费620元，其他诉讼费580元，公告费500元；限判决书生效后十日内履行清结。判决书生效后勉县塑料包装材料厂未履行，李国平于2007年7月31日申请执行，法院立案受理后向勉县塑料包装材料厂送达了执行通知书，限其三日内偿还李国平借款10000元，负担案件受理费620元，其他诉讼费580元，公告费500元。勉县塑料包装材料厂未履行。本院执行中查明：勉县塑料包装材料厂已倒闭，其法定代表人方进斌下落不明，亦无可供执行财产线索，经合议庭决议，2009年8月15日作出（2007）勉法执字第188号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。案件终结后，李国平发现勉县塑料包装材料厂有可供执行财产，于2017年4月20日申请恢复强制执行，执行中查明：勉县塑料包装厂在原勉县针织厂厂内部分厂房变现，本院遂向郑宪军发出协助执行通知书，责令其协助扣留、提取勉县塑料包装材料厂款26100元（本金10000元，利息14400元，案件受理费620元，其他诉讼费580元，公告费500元）。
经本院执行，郑宪军已按协助执行通知书履行。执行款26100元，申请人李国平已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢55号申请执行人李国平与被执行人勉县塑料包装厂民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。
负责人：禹义，该行行长。
被执行人：郑再伟，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：郑秀军，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初583号民事调解中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与郑再伟、郑秀军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑再伟、郑秀军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。负责人：禹义，该行行长。被执行人：郑再伟，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：郑秀军，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初583号民事调解中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与郑再伟、郑秀军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑再伟、郑秀军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十五日书记员 姚慧群
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2787号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：张筱涵，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：樊世月，男，1972年9月11日出生,汉族，农民环县人。
被告：刘丰霞，女，1971年10月5日出生，汉族，农民环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告樊世月、刘丰霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张筱涵、张亚妮与被告樊世月、刘丰霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50042.23元；2.由二被告向原告支付违约金5000元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司，2013年8月17日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县新区支行（以下简称新区支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年9月18日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，后新区支行于当日向第一被告发放借款50000元。2016年9月18日借款期限届满后，第一被告未按期归还，致使原告于2016年12月9日为其代偿借款本息50042.23元。后经原告催要至今未还。
樊世月、刘丰霞辩称，原告所称属实。由于养羊导致被告家三人患有布病，家庭十分困难。现请求延期归还本息，无力承担违约金和诉讼费。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好”双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持”双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。”双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年8月17日，被告樊世月向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向樊世月追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，樊世月违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告樊世月、刘丰霞自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告樊世月向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如樊世月到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，樊世月、刘丰霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。
2013年9月18日，环县农行和樊世月、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向樊世月借款50000元用于养羊，借款期限2013年9月18日至2016年9月18日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向樊世月发放借款50000元。借款期满后，樊世月未归还全部贷款。2016年12月9日，环县农行从担保公司账户中扣取本金49271.73元、罚息770.38元、复利0.12元，共计50042.23元。
本院认为，环县农行和樊世月、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人樊世月发放借款50000元，借款期满后，樊世月未履行全部还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金50042.23元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告樊世月应当偿还担保公司代偿的本息50042.23元。原告担保公司与被告樊世月签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元请求，符合法律规定，应予准许。被告刘丰霞做为被告樊世月的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如樊世月到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，樊世月、刘丰霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告樊世月、刘丰霞于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50042.23元；
二、被告樊世月、刘丰霞于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告樊世月、刘丰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十月十八日
书记员 慕飞
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢219号
杨官兵：
本院执行的你与张盈盈买卖合同纠纷一案，经被执行人张盈盈强制执行，执行标的4100元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02156号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告王艳，女，1977年11月3日出生，汉族。
本院受理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回对被告王艳的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对王艳的起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄安娜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初604号
原告刘京生，男，1979年3月19日生，汉族，居民，住全南县。
委托诉讼代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：13607201410692130。
委托诉讼代理人陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告郭碧锋，男，1979年10月9日生，汉族，经商，住全南县。
原告刘京生与被告郭碧锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告刘京生的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告郭碧锋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金300000元，并按照月息2分支付利息至借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告以生意资金周转为由向原告借款300000元，约定将借款打入被告指定的收款人账户，原告与被告双方口头约定借款期限为1年、利息按月息2分计息。2015年5月14日，原告与被告双方书面签订了《借款合同》正式确定了借款时间即从2015年5月14日至2016年5月14日，并约定按月息2分支付利息，同时签订了《抵押借款合同一纸通》约定了被告以其在广东惠州的房屋作为抵押，被告出具了收条给原告（打印成了借条，实为收条）。谁知被告违反诚信原则并不履行合约，既不支付利息给原告也不按时归还借款，经过原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今未归还借款本金和利息给原告。根据《民法通则》和《合同法》之规定，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告拖欠原告的借款是没有道理的，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法作出裁决，支持原告的诉求。
被告郭碧锋未作答辩。
原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、借款合同、借条各1份。
2、银行转账流水1份。
3、抵押合同1份。
4、商品房买卖合同1份。
5、被告身份证复印件1份。
被告郭碧锋未到庭进行质证，本院根据原告提供的15组证据及陈述，且在卷佐证，认定如下事实：
2015年5月份，被告郭碧锋以做生意资金周转为由向原告借款300000元。2015年5月14日，原告与被告郭碧锋签订借款合同1份，借款合同约定，借款期限为1年，即2015年5月14日至2016年5月14日，约定借款月利率2%。被告郭碧锋并出具借条1张给原告，同时，原告与被告郭碧锋签订了1份抵押借款合同一纸通。抵押借款合同一纸通约定，被告郭碧锋将借款委托支付给陈友华，并将在惠州市惠城区购买的一套房屋抵押给原告。原告通过银行转账向被告郭碧锋支付了294000元。期间，被告郭碧锋未按借款合同约定向原告支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告郭碧锋违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告郭碧锋归还借款300000元的请求，事实上原告通过转账方式向被告郭碧锋支付金额是294000元，原告称6000元是支付现金，不符合客观实际，且符合借款合同约定月利率2%的利息，属于事先扣除利息的行为，根据《合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告的借款本金应按294000元计算并支付利息。
综上所述，原告主张归还借款本金300000元及支付利息请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭碧锋应当归还原告刘京生的借款294000元及利息（从2015年5月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。限被告郭碧锋在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告刘京生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请保全费2020元，公告费560元，合计8380元，由被告郭碧锋承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00341号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡天鹅池村。
法定代表人何建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）梁吉科，农民。
上诉人恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司（以下简称建始鄂渝煤矿）为与被上诉人梁吉科确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，湖北省工商行政管理局于2012年6月18日（变更登记日期）给建始鄂渝煤矿颁发了《企业法人营业执照》，载明成立日期为2004年1月7日。梁吉科自建始鄂渝煤矿成立时就在建始鄂渝煤矿从事井下采煤工作，工资形式为计件，由原告按月支付。原告未为被告办理社会保险。2011年8月原告进行安全整改，遂通知工人临时放假。2011年9月，原告进行股权转让，法定代表人由王光进变更为何建刚。2012年4月原告通知恢复生产，因变更了法定代表人，要求工人进行体检，被告梁吉科因体检不合格被辞退。2013年11月18日，建始县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2012）第77号《仲裁裁决书》，裁决原、被告间劳动关系成立。原告建始鄂渝煤矿不服仲裁，遂向法院起诉。
原审认为，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位的登记表、考勤记录，其他劳动者的证言等有关凭证。本案中，被告梁吉科提供了仲裁开庭时证人吴某、陈某、张某甲、丁时坤、张某乙、王某、傅少全的证言笔录，庭审中又提供了同矿工友吴杨义、高炉村原党支部书记田秀海的证言，以及被告代理人对张某甲、傅少全、张某乙、丁时坤、陈某、程益平、徐永定等人的调查笔录，结合上述证据以及审理查明的事实，原审认为原、被告分别符合用工单位和劳动者的主体资格，被告梁吉科在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原、被告间符合劳动关系的法律特征，故应认定原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司与被告梁吉科之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施自治州建始鄂渝煤矿有限责任公司负担。
建始鄂渝煤矿不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在一审庭审中的证据只有证人证言，除此之外另无其他证据证明上诉人与被上诉人之间有劳动关系，且证人无法证明自己有证明能力。一审采信证据不合法，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人梁吉科在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查被上诉人一方所举证据，还应根据相关法律规定合理确定双方的举证责任分配。本案中被上诉人对其在上诉人处务工的事实不仅举有张裕宽、傅少全等人的书面证言，还申请了同矿工友吴杨义、田秀海出庭作证，并将仲裁阶段出庭作证证人的笔录复印作为证据提交，在双方尚未签订劳动合同的情况下，被上诉人通过举出相应见证人的证言来证实其主张并无不当，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人否认双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录、入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建始鄂渝煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘继红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3741号
罪犯王立勇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一二年九月十二日作出（2012）阳刑初字第34号刑事判决，以被告人王立勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2012年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王立勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王立勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王立�认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王立勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王立勇减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月13日起至2023年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告华强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，613.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，613.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执657号
申请执行人：张凤荣，女，1972年10月16日生，汉族，住大连市西岗区香炉礁街30号7-6-4
被执行人：赵志勇，男，1977年11月20日生，汉族，住大连市沙河口区西安路93号。
本院在执行申请执行人张凤荣与被执行人赵志勇买卖合同纠纷一案中，被执行人赵志勇未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵志勇在银行及金融机构账户内存款17500元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
审判员 赵文岩
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执657号申请执行人：张凤荣，女，1972年10月16日生，汉族，住大连市西岗区香炉礁街30号7-6-4被执行人：赵志勇，男，1977年11月20日生，汉族，住大连市沙河口区西安路93号。本院在执行申请执行人张凤荣与被执行人赵志勇买卖合同纠纷一案中，被执行人赵志勇未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵志勇在银行及金融机构账户内存款17500元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。审判员  赵文岩二〇一七年四月二十一日书记员  刘大利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1633号
原告：中国联通有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市牡丹区中华东路76号。
法定代表人：刘守志，总经理。
委托诉讼代理人：张进启（系原告话费清欠员），男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：胡树伦，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告中国联通有限公司菏泽分公司（以下简称联通公司）与被告胡树伦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人张进启到庭参加诉讼，被告胡树伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付手机话费及滞纳金计款4274元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡树伦使用我公司提供的手机号码131××××7001号，自2002年至今拖欠话费710元，滞纳金3564元未付。
被告胡树伦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.欠费清单，证明被告自2004年9月10日至2015年9月，共拖欠话费300元，迁移欠费410元，按日0.3%计算滞纳金为3564元，共欠费4274元。2.综合业务登记表一份，证明被告于2004年6月10日在原告处办理手机号码131××××7001.3.联通综合服务协议一份，证明被告如拖欠话费，按照每日欠费额的0.3%计算违约金。被告胡树伦未出庭参与诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据作为有效证据使用。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告胡树伦于2004年6月10日在原告处办理手机号码131××××7001号，被告自2004年9月10日至2015年9月，共拖欠话费300元，迁移欠费410元。原、被告约定，如拖欠话费，按照每日欠费额的0.3%计算违约金。
本院认为，原、被告签订了电信服务合同，被告在原告处办理了手机号码，该电信服务合同为有效合同。被告拖欠原告手机费，后被原告停止使用，原告要求被告偿付电话费及迁移费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按照日0.3%计算滞纳金违反法律规定，被告应自欠费之日起按照月利率2%计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡树伦偿付原告中国联通有限公司菏泽分公司话费欠款710元及滞纳金（自2004年9月11日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照月利率2%计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国联通有限公司菏泽分公司过高部分的诉讼请求。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费50元，减半收取25元，由被告胡树伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王效春
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨崇振
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执614号
被执行人刘荣成。
本院执行的被执行人刘荣成因东安县人民法院（2015)东法刑初第19号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人刘荣成已缴纳罚金4000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第19号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00204号
申请执行人：胡念华，女，1944年生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司。
法定代表人：马纪高，该单位经理。
申请执行人胡念华与被执行人蚌埠市东方航运有限公司公证借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第18405号公证书及（2014）皖蚌众公证字第14612号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠市东方航运有限公司名下皖东方66号散装化学品船一艘（船舶所有权登记证书登记号码为280603000192）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一四年六月五日
书记员 岳凯月
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第646号
原告武士河，男，生于1950年9月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告济南皇田投资咨询有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵仲文，该公司经理。
经审查，本院认为，原告武士河与被告济南皇田投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。同日，济南市公安局长清分局以长清公（新）立字（2015）00104号立案决定书，决定对被告济南皇田投资咨询有限公司的实际负责人赵斌等人以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查并涉及本案被告济南市皇田投资咨询有限公司及其相关财产。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。第三款：“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定。因本案应属涉嫌非法集资刑事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及国家相关法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告武士河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑 娟
审判员 王庆智
审判员 李 强
二〇一五年七月一日
书记员 房 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12441号
原告：洪方辉，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：吴官友，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告洪方辉诉被告吴官友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告洪方辉的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告吴官友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪方辉向本院提出诉讼请求：判令被告吴官友立即偿还借款人民币20000元并支付自2017年3月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2017年3月15日向原告借款20000元，被告出具的借条约定借款利息按月利率2.5%计算，后经原告催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，被告吴官友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元未还，有借条为凭，事实清楚。双方对还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴官友在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告洪方辉借款人民币20000元并支付自2017年3月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告吴官友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费378元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年十二月十九日
代书记员 余燕苹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第263号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李跃江，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李跃江犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉。被告人李跃江到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年8、9月份期间，被告人李跃江从汽车租赁公司租用车辆，后伪造虚假的机动车等级证书和假身份证件，以将车辆抵押进行借款的方式对多名被害人实施诈骗，取得现金共计269700元，后将赃款全部挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月3日，被告人李跃江利用其租赁来的豫LJL0**大众宝来轿车和其找人伪造的假机动车证书、假车主身份证等，在许昌市经济技术开发区阳光大道与许繁路交叉口附近，冒充该车车主将车抵押给被害人刘某某，骗取刘某某现金23000元。
2、2013年8月9日，被告人李跃江利用其租赁来的豫LW80**东风日产天籁轿车和其找人伪造的假机动车证书、假车主身份证等，在许昌市东城区魏文璐与建安大道交叉口的伍尚汽车租赁公司，冒充该车车主将车抵押给被害人韦某某，骗取韦某某现金66500元。
3、2013年8月20日，被告人李跃江利用其租赁来的豫A516**别克越野轿车和其找人伪造的假机动车证书、假车主身份证等，在许昌市经济技术开发区许由路与解放路附近，冒充该车车主将车抵押给被害人李某某，骗取李某某现金53000元。
4、2013年9月5日，被告人李跃江利用其让他人从汽车租赁公司租赁来的豫LL0**大众宝来轿车和其找人伪造的假机动车证书、假车主身份证等，在许昌市经济技术开发区阳光大道与许繁路交叉口附近，冒充该车车主将车抵押给被害人闫某某，骗取闫某某现金6万元。
5、2013年9月份的一天，被告人李跃江利用其让他人租赁来的豫LJDT2**吉利帝豪轿车和其找人伪造的假机动车证书、假车主身份证等，在许昌市经济技术开发区南环路附近找到被害人王某某，冒充该车车主将车抵押给被害人王某某，骗取王某某现金3万元。
6、2013年9月30日，被告人李跃江利用其租赁来的豫A220**红旗奔腾轿车和其找人伪造的假机动车证书、假车主身份证等，并找李红杰（另案处理）冒充车主，后在许昌市经济技术开发区屯里该车车主将车抵押给被害人徐某某，骗取徐某某现金37200元。破案后，李红杰赔偿被害人徐某某3200元经济损失。
上述犯罪事实，被告人李跃江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李跃江的供述，同案犯李红杰的供述，被害人刘某某、韦某某、李某某、闫某某、王某某、徐某某的陈述，证人凡某、郭某某、王某、李某某、冯某某、刘某、宋某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，物证照片，接受证据清单，借条，机动车等级证书复印件，徐某某的收到条，临颍县华禹公司租车合同，借款抵押协议，临颍县金吉公司租车合同，车辆转让协议，金基汽车租赁公司提供的相关手续，辨认笔录，抓获经过，被告人李跃江的户籍证明，被告人李跃江既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李跃江以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。魏都区人民检察院指控被告人李跃江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李跃江认罪态度较好，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李跃江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2019年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 魏淑君
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 淼