wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初363号
原告李宗让，男，1951年5月18日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇东辛溜村人，现住本村。
身份证号：132825195105180234。
被告刘彦威，男，35岁，汉族，农民，河北省永清县永清镇北辛六村人，现下落不明。
本院在审理原告李宗让诉被告刘彦威民间借贷纠纷一案中，原告李宗让以被告刘彦威下落不明为由，于2016年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘彦威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗让撤回对被告刘彦威的起诉。
案件受理费612元，由原告李宗让负担。
审判员 穆乃效
二〇一六年三月二十五日
书记员 王剑辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1095-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张晓波。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓波存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵庆国
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亭刑执字第00005号
罪犯韩某某，因涉嫌合同诈骗罪于2012年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
2012年3月24日，本院作出（2012）亭刑二初字第0053号刑事判决，以合同诈骗罪，判处被告人韩某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。盐城市盐都区司法局于2014年5月30日书面建议本院撤销对罪犯韩某某的缓刑。本院依法进行了审理，现已审理终结。
盐城市盐都区司法局认为，罪犯韩某某因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；缓刑考验期从2012年4月9日起至2016年4月8日止。罪犯韩某某在缓刑考验期间，2013年5月23日因定位手机关机被警告。2014年4月后无主动电话汇报，同年5月4日、11日、18日龙冈司法所多次与其联系，其手机无人接听或关机或停机。2014年5月27日，龙冈司法所会同港北村干部一起走访其亲朋好友寻找韩某某，同时请龙冈派出所一同帮忙寻找，也未找到韩某某。经上所述，韩某某已经实际脱管1个月以上。
经审理查明，罪犯韩某某因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；缓刑考验期从2012年4月9日起至2016年4月8日止。罪犯韩某某接受社区矫正后，不能接受社区矫正监督管理的规定，在接受社区矫正期间，脱离监管，已实际超过1个月。
本院认为，罪犯韩某某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，脱离监管，且已超过1个月，故应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）亭刑二初字第0053号刑事判决中对罪犯韩某某缓刑四年的缓刑执行部分；
二、对罪犯韩某某收监执行原判刑罚有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈进峰
审 判 员 邵宝余
人民陪审员 施玉志
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邵晓晨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
违反禁止令，情节严重的；
无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
受到执法机关三次警告仍不改正的；
违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1306号
罪犯木合塔尔*艾衣提，男，1990年9月22日出生于新疆维吾尔自治区和静县，维吾尔族，小学文化，现在北野监狱高度戒备监区。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年6月7日作出（2013）石刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人木合塔尔*艾衣提犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯木合塔尔*艾衣提参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计259.7分，获表扬11次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯木合塔尔*艾衣提在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木合塔尔*艾衣提减去有期徒刑一年二个月。（减刑后的刑满日期为2016年9月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵八刑执字第1306号罪犯木合塔尔·艾衣提，男，1990年9月22日出生于新疆维吾尔自治区和静县，维吾尔族，小学文化，现在北野监狱高度戒备监区。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年6月7日作出（2013）石刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人木合塔尔·艾衣提犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯木合塔尔·艾衣提参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计259.7分，获表扬11次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯木合塔尔·艾衣提在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯木合塔尔·艾衣提减去有期徒刑一年二个月。（减刑后的刑满日期为2016年9月12日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一五年九月十六日书记员  白 霜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1108号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人傅凤祥。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人傅凤祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人傅连路在宁津县农村信用合作联社后魏分社91xxx28账户上的1161.79元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第9号
原告薛焱锋，男，汉族，31岁。住博乐市。
被告铜锣湾中盛百货超市，住所地新疆博州博乐市青得里大街大街87号。
法定代表人张添甜。
本院在审理原告薛焱锋诉被告铜锣湾中盛百货超市产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告薛焱锋已与被告铜锣湾中盛百货超市达成庭外和解协议，对方已付款为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛焱锋的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛焱锋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告薛焱锋负担。
审判员 张馨露
二〇一五年二月三日
书记员 阿拉依
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4465号
原告：周长明,居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：孙开成，居民。
被告：封荣梅，居民。
两被告共同委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
原告周长明与被告孙开成、封荣梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长明的委托诉讼代理人潘连诗、被告孙开成、封荣梅的共同委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告建房工资人民币130000元并承担自2014年8月26日期至实际履行之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年2月12日，我与被告孙开成签订建房协议一份，约定将被告孙开成的住房承包给我施工，并约定建房款在2014年8月25日结清。后经我催要，两被告承诺于2014年12月31日前归还我建房施工工资合计150000元，并出具书面承诺，后两被告支付20000元，现仍欠130000元未还，经我多次催要未果，遂诉至法院。
被告孙开成、封荣梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息应从起诉之日起至确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，两被告承认原告周长明在本案中主张的事实，故对原告周长明主张的事实予以确认。债务应当清偿。两被告出具承诺确认欠原告周长明工资150000元，其后支付20000元，且庭审中亦予以认可，故对原告周长明要求两被告支付所欠工资130000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未有约定，故应从还款期限届满之日即2015年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孙开成、封荣梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告周长明工资款人民币130000元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周长明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙开成、封荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘冰清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终15号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长生，农民。2008年11月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元；2014年9月因犯盗窃罪被含山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年12月20日刑满释放。2015年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控被告人张长生犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）肥东刑初字第00348号刑事判决：被告人张长生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人张长生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张长生申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张长生自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张长生撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第12号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人刘XX，男。2013年11月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2013年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。因在诉讼过程中，发现部分证据需要补查，于2014年1月9日转为普通程序审理，本院于2014年2月14日建议公诉机关补充侦查，公诉机关于2014年2月18日回函本院不同意补充侦查。本院于2014年2月25日依法组成合议庭，再次公开开庭审理本案，桦南县人民检察院指派检察员石大力出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2010年4月份，被告人刘XX以营利为目的，在未经任何部门批准的情况下，擅自将位于桦南县闫家镇公平村屯南的国有53号草原开垦为耕地，至案发前一直耕种。经现场勘查，被毁坏草原面积37亩。
被告人刘XX于2013年11月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有书证被告人刘XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人张XX的证言；被告人刘XX的供述和辩解；桦南县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘XX非法改变草原用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘XX主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人刘XX对公诉机关指控其非法占用农用地罪供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2010年4月份，被告人刘XX以营利为目的，在未经任何部门批准的情况下，擅自将位于桦南县闫家镇公平村屯南的国有53号草原开垦为耕地，至案发前一直耕种，2010年、2013年种植黄豆，2011年至2012年种植玉米。经现场勘查，被毁坏草原面积37亩，未恢复植被。
被告人刘XX于2013年11月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘XX的户籍证明及现实表现证实，刘XX自然简历，现实表现一般。
2、桦南县公安局现场勘查笔录及照片证实，被告人刘XX非法开垦草原面积37亩。
3、抓捕经过证实，被告人刘XX于2013年11月14日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪经过。
4、证人张XX证实，他任桦南县闫家镇公平村村长职务，大约2010年刘XX在公平村南甸子租用他1204农用车开过地，具体开多少他不知道。
5、被告人刘XX供述，2010年4月份，他想在他们村南面的甸子开地，没有审批手续，他找公心集村张XX的机车，将他们村南甸子草原旋了两垧半地。2010年、2013年在开垦的地上种植黄豆，2011年和2012年种植玉米，他一共种植了四年。
6、草原监理站证明证实，桦南县闫家镇公平村刘XX开垦破坏草原，位于桦南县闫家镇公平村屯南53号草原，权属为国有草原。
7、案件来源证实，刘XX涉嫌非法占用农用地一案，桦南县草原监理站于2013年5月24日立案并于当日将此案移交桦南县闫家派出所。
8、调查笔录证实，被告人刘XX表示能停止非法行为，以后不种了，自然恢复植被。
本院认为，被告人刘XX非法开垦草原，改变用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至二年，符合法律规定，予以采纳。被告人刘XX主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首。鉴于被告人刘XX具有自首情节及当庭自愿认罪、系初犯平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（限判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
代理审判员 殷 亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 项 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1966号
原告陈振运。
被告陈雷雷（陈雷）。
原告陈振运诉被告陈雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈振运、被告陈雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振运诉称，2010年3月15日，案外人彭永森以生意周转急需资金为由，向原告陈振运借款8万元，借款期限为1年，月息1.5分，被告陈雷雷与案外人周广辉、刘明为借款提供连带责任担保。借款到期后，案外人彭永森仅支付2万元利息，其余本息经原告数次催要，无正当理由拒不给付。综上为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告陈雷雷偿还原告借款8万元及利息（按照月息1.5分从2010年3月15日计算至2011年3月15日；按照同期人民银行贷款利率四倍，从2011年3月16日计算至被告还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈雷雷辩称，对于担保事实没有异议，但被告认为应当先以挖机偿还借款，不足部分可以由担保人承担。原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2010年3月15日，原告陈振运与案外人彭永森签订借款协议，约定：“彭永森因资金周转急需用钱向陈振运借款8万元，借款期限从2010年3月15日至2011年3月15日，借款人自愿以挖机一台（住友200-3）作为抵押，利息为月息1.5分，如到期不还，借款人自愿承担银行贷款利率四倍的罚息，同时约定担保人为借款承担连带还款担保责任，担保的范围为本借款协议项下的本金、利息、违约金、罚息及实现债权的其他费用，案外人彭永森在借款人处签名捺印，案外人周广辉、刘明、本案被告陈雷雷在担保人处签名捺印。双方对合同约定的抵押物没有办理抵押登记。合同签订后原告陈振运以支票形式向案外人彭永森交付8万元。在诉讼中原告陈振运自认收到利息2万元。协议签订后，原告陈振运与案外人刘明于2012年年底、2013年年底找到被告陈雷雷，要求其对借款本息承担连带清偿责任。
另查明，2013年9月26日，原告陈振运诉案外人彭永森、周广辉、刘明、被告陈雷雷借款合同纠纷一案，本院依法立案受理，因陈雷雷下落不明，陈振运撤回对陈雷雷的起诉。本院于2014年3月24日作出（2013）铜民初字第2051号判决。判决内容为：一、被告彭永森于本判决生效后十日内偿还原告陈振运借款8万元并支付相应利息（按照月息1.5分从2010年3月15日计算至2011年3月15日；按照同期人民银行贷款利率四倍，从2011年3月16日计算至本判决确定的给付之日，并扣除2万元）；二、被告周广辉、刘明对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陈振运的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
以上事实，有原告提供的借款协议、（2013）铜民初字第2051号判决书及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点：1、被告陈雷雷承担保证的范围，即是否应在抵押物价值之外承担保证责任；2、原告的诉请是否超出诉讼时效保护期间。
关于争议焦点一，被告陈雷雷是否应该在抵押物价值之外承担保证责任的问题。
本院认为，被告陈雷雷应该对借款本息承担连带清偿责任，理由如下：第一、抵押合同应当以书面订立并且应当包括抵押物的名称、数量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属以及抵押担保的范围。本案中，双方当事人仅对抵押物名称作出表示，没有对抵押物的所有权、存放位置、实际价值等进行确认，抵押条款约定不明，且没有依法对抵押物进行登记。第二、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。虽然被告陈雷雷陈述在案外人彭永森工地上见过该抵押物，但未提供证据证明，且原告对抵押物是否客观存在亦不确定，故本院认为，为借款合同提供抵押的挖机所有权不明，抵押条款不能成立。第三、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者物的担保因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定某综上原告陈振运主张被告陈雷雷对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告起诉是否超过诉讼时效保护期间的问题。
本院认为，原告陈振运的起诉并没有超过诉讼时效。根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款期限为2010年3月15日至2011年3月15日，且借款协议明确约定“为保证借款人按约定时间及时归还借款，担保人自愿为借款人作借款担保，并对上述借款承担连带还款担保责任，直至本借款还清为止”，故被告陈雷雷的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即为2013年3月15日。该解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告陈振运于2012年年底即保证期限届满前向被告陈雷雷主张权利，保证债务的诉讼时效从2012年年底开始计算，故原告陈振运于2014年6月17日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，原告陈振运主张被告陈雷雷偿还借款本金8万元及利息，有借款协议及原被告陈述证实，本院予以支持。原告主张利息按照月息1.5分从2010年3月15日计算至2011年3月15日；按照同期人民银行贷款利率四倍，从2011年3月16日计算至被告还清之日，其计算标准符合合同约定且不超过法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至本判决确定的给付之日，同时应当扣除借款人彭永森已给付的2万元。被告陈雷雷应当在借款协议约定的担保范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条，第三十八条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷雷对案外人彭永森向原告陈振运的债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内偿付借款本金80000元及利息（按照月息1.5分从2010年3月15日计算至2011年3月15日；按照同期人民银行贷款利率四倍，从2011年3月16日计算至本判决确定的给付之日，并扣除20000元）；
二、被告陈雷雷在实际清偿的范围内有权向主债务人追偿；
三、驳回原告陈振运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2008号
原告：林德余，男，1967年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州金东源房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：萧泽光，董事长。
委托代理人：姜国梁、陈启明，该公司职员，通讯地址。
原告林德余诉被告广州金东源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告林德余，被告委托代理人姜国梁、陈启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年1月12日与被告签订广州市城市房屋拆迁产权调换协议书及房屋拆迁安置协议，约定被告拆迁原告所有的xxxf，被告应于2008年3月6日在xxxx首层西�11.23平方米安置给原告回迁，但被告至今仍未安置原告回迁，且拖欠临迁补助费等拆迁费用，故请求法院判令：被告向原告支付从2012年8月28日起至2014年8月28日止的临迁补助费（按每月168.45元计算）、该期间的逾期回迁违约金（按每日11.23元计算）以及该期间的逾期产权调换违约金（按每日11.23元计算）。
被告辩称，生效的（2012）穗越法民三初字第2924号民事判决已经处理了从2010年10月16日至2012年8月28日止的临迁费及逾期回迁违约金，原告起诉的临迁费及逾期回迁违约金应从2012年8月29日起算，产权调换协议及拆迁安置协议所约定按每日11.23元所计算的违约责任是针对被告逾期安置原告回迁所设的违约责任，被告不应就同一违约行为承担双重违约责任，且原告主张的逾期回迁违约金总额应以不超过欠付临迁费本金为限，此外，被告已向法院起诉原告（2014）穗越法民三初字第337号案，要求变更回迁安置为货币补偿方式，该案尚在审理中，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原xxxf（总建筑面积11.23平方米，用途：住宅）是以原告名义登记的房产。
2004年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了广州市城市房屋拆迁产权调换协议书，其中约定：现市房地产管理局以拆许字（2003）第xx号《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋。经双方协商，达成产权调换（补偿）协议如下：一、乙方同意甲方拆除座落在xxxf，建筑面积11.23平方米。二、甲方将自有的座落在xx路原征用红线范围xxxf首层西向建筑面积11.23平方米的自有房屋，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）。五、甲方应在2008年3月6日将自有房屋交付给乙方。六、甲乙双方须严格履行协议。甲方违反本协议第五条的，应按每超期一天赔偿11.23元的�准向乙方承担违约责任等。同日，双方又签订《房屋拆迁安置协议》，其中订明：乙方同意甲方拆除xxxf，建筑面积11.23平方米。乙方同意2004年1月16日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁，甲方每月支付168.45元临迁补助费给乙方至通知乙方回迁之月止。甲方应于2008年3月6日前，在北xxxf首层西向建筑面积11.23平方米安置乙方回迁居住。甲方逾期安置乙方回迁的，应按每超期一天赔偿11.23元的标准向乙方承担违约责任等。
因被告拖欠拆迁费用，原告曾于2012年向本院提起诉讼，要求被告支付从2010年9月15日起至2012年8月28日止的临迁补助费和从同期的逾期回迁违约金。本院经审理后，于2012年11月作出（2012）穗越法民三初字第2924号民事判决书，判决：“一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告林德余支付2010年10月16日至2012年8月28日止的临迁补助费（每月按168.45元计算）；二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告林德余支付2010年10月16日起至2012年8月28日止的逾期回迁违约金（每日按11.23元计算）。”该判决已执行完毕。
被告至今仍未安置原告回迁。原告于2014年8月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的广州市城市房屋拆迁产权调换协议书及房屋拆迁安置协议是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容合法，双方应恪守履行。因被告未能依约安置原告回迁及支付临迁补助费已构成违约，原告据此要求被告按拆迁安置协议的约定支付临迁费及逾期回迁违约金合法有理，本院予以支持。生效的（2012）穗越法民三初字第2924号民事判决已经处理了至2012年8月28日止的临迁费及逾期回迁违约金，原告诉请�张的该两项费用应从2012年8月29日起计算。上述产权调换协议及拆迁安置协议分别约定了被告在2008年3月6日前未将自有房屋交付原告及安置原告回迁的，逾期每日按11.23元标准向原告承担违约责任；但拆迁补偿与拆迁安置不同，补偿是对被拆迁房屋所有权的补偿，解决的是所有权问题，安置是对被拆迁房屋使用人的安置，解决的是使用权问题；上述产权调换协议及拆迁安置协议是被告对原告作为被拆迁房屋产权人及使用人进行产权调换补偿及拆迁安置所达成的协议，产权调换协议约定的违约金与拆迁安置协议约定的逾期回迁违约金性质不同，故原告按照产权调换协议的约定要求被告支付从2012年8月28日至2014年8月28日止的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州金东源房地产开发有�公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林德余支付自2012年8月29日起至2014年8月28日止的临迁补助费（每月按168.45元计算）。
二、被告广州金东源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林德余支付自2012年8月29日起至2014年8月28日止的逾期回迁违约金（每日按11.23元计算）。
三、被告广州金东源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林德余支付自2012年8月28日起至2014年8月28日止的违约金（每日按11.23元计算）。
四、驳回原告林德余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取156元，由被告广州市金东源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一四年十月九日
书 记 员 曾可欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00312号
原告张某某。
委托代理人吴某某，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张雪某，系张某某之女（特别授权）。
被告永川城乡建设开发有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利北路38号。
法定代表人谭昌渊。
委托代理人谭某某，系谭昌渊之子（特别授权）。
原告张某某与被告永川城乡建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人吴某某、张雪某，被告永川城乡建设开发有限责任公司的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，由于被告欠付原告永川西大街整治工程的工程款，双方协商将位于永川川主沟综合大楼的部分门面冲抵欠款。原、被告遂于2009年4月21日签订《协议书》，协议约定被告将位于永川川主沟综合大楼一楼的1、27、35、54号4间门面，以及一楼内圈的1、6、7、8、9、10、11、12、13、14号10间门面和二楼29、30、31、32、33号5间门面用于冲抵欠付原告的工程款618567元。且在双方签订《协议书》前的2007年，被告便将上述门面交付给了原告使用至今。故起诉要求确认原、被告双方于2009年4月21日签订的《协议书》有效。
被告永川城乡建设开发有限责任公司辩称，双方签定《协议书》约定用门面冲抵工程款属实。
经审理查明，2009年4月21日，永川城乡建设开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的张从水签订《协议书》，载明“甲方尚欠乙方原永川西大街整治工程工程款，经双方友好协商，甲方用永川川主沟综合大楼门市冲抵欠款，达成如下协议：1、甲方现有房产如下：永川川主沟综合大楼一楼门市14间面积145.63㎡（暂定），其中一楼内圈门市10间面积77.06㎡（1号门市：5.5㎡，6号门市：9㎡，7号门市9㎡，8号门市9㎡，9号门市9㎡，10号门市8.25㎡，11号门市7.05㎡，12号门市7.05㎡，13号门市7.05㎡，14号门市6.16㎡）；一楼门市4间面积68.57㎡（1号门市16.56㎡，27号门市18.74㎡，35号门市11.66㎡，54号门市21.61㎡）。二楼门市5间面积157.98㎡（暂定），其中29号门市49.88㎡，30号门市28.65㎡，31号门市27.00㎡，32号门市26.11㎡，33号门市26.34㎡。2、甲、乙双方同意将以上房产作价人民币618567.00元（大写：陆拾壹万捌仟伍佰陆拾柒元正）冲抵甲方所欠乙方工程款（1楼门市面积145.63㎡，单价每平方米3000元，计436890.00元，二楼门市面积157.98㎡，单价每平方米1150元，计181677.00元，合计618567.00元）。3、如因办证面积发生变化，双方以产权证面积进行找补。4、甲方协助乙方办理房地产权证，办证费用由甲方负责，因甲方现无资金，由乙方垫付资金办理，待永川西大街整治工程建委所欠利息支付公司后扣除。5、乙方原收取的永川川主沟综合楼门市租金不退还甲方。6、违约责任，如一方违约，违约方支付守约方总价款10%的违约金。7、此协议一式四份，甲、乙双方各执二份，签字盖章生效。8、如乙方要单独安装水、电，甲方协助乙方办理，费用由乙方负责。”
另查明，原告张某某的曾用名为张从某。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证和户口页、协议书、永川市川主沟综合楼居民住户分布情况及底层、二层门面情况一览表、附图及二层结构布置图等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同有效应具备以下几个方面的条件：一是当事人订立合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力；二是合同内容是当事人的真实意思表示；三是不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的下列情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从本院查明的事实看，原、被告双方签订《协议书》时均具备民事权利和行为能力，协议内容均系双方真实意思表示，且不存在合同无效的相关情形，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告永川城乡建设开发有限责任公司于2009年4月21日签订的《协议书》有效。
案件受理费9990元，减半收取4995元，由被告永川城乡建设开发有限责任公司负担（此费原告张某某已预交，限被告永川城乡建设开发有限责任公司于本判决生效后5日内直付原告张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏兴梅
二〇一四年三月二十六日
书记员 何 珺
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汶民一初字第2242号
原告路克香，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张会明，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑辉，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院受理的原告路克香诉被告张会明、郑辉民间借贷纠纷一案，原告路克香于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路克香撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路克香撤回起诉。
案件受理费，由原告路克香承担。
审判员 戴晓飞
二〇一四年一月七日
书记员 韩胜涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执208号
申请执行人:黄日进，男，1966年5月1日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县，现住广西扶绥县。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
被执行人:邓建壮，男，1966年3月15日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄日进申请执行与邓建壮民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）桂1421民初420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案执行。本院已依法向被执行人邓建壮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓建壮限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人邓建壮经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人邓建壮有财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子政
审判员 唐光席
审判员 罗惠民
二〇一七年六月二十四日
书记员 吴仁彪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00035号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田某，男，1987年11月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月4日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘�梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年9月28日3时30分许，被告人田某在商丘市梁园区火车站天宇宾馆526房间内与闫某喝酒时发生口角，田某用啤酒瓶将闫某扎伤。经法医鉴定，闫某伤情系轻伤二级。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月28日3时30分许，被告人田某在商丘市梁园区火车站天宇宾馆526房间内与被害人闫某喝酒时发生口角，田某用啤酒瓶将闫某扎伤。经法医鉴定，闫某伤情系轻伤二级。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人田某在开庭审理�程中亦无异议。并有被害人闫某陈述，证人郝某某、刘某某证言，鉴定意见，常住人口基本信息、抓获经过、调解协议书、谅解书等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨艳丽
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 真
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04352号
原告重庆友达物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道向阳街198号附1号6-1，组织机构代码：67339315-2。
法定代表人岳学涌，总经理。
委托代理人张敏，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理何红梅，系公司员工，女，生于1972年10月27日，汉族，住重庆市璧山县。
被告胡波，男，生于1976年10月9日，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住璧山区。
被告桂全碧，女，生于1953年10月2日，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住璧山区。
原告重庆友达物业管理有限公司（以下简称“友达物管公司”）与被告胡波、桂全碧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏、何红梅，被告胡波、桂全碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告友达物管公司诉称，被告从2012年1月至2014年8月未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2012年1月至2014年8月的物管费1205.40元及2011年至2013年的公摊费256元，并支付从2012年2月起至2014年8月止物业费滞纳金1681.53元及2011年至2013年所欠公摊费滞纳金264.96元，并由被告承担诉讼费和律师费。
被告胡波辩称，没有缴纳物管费的原因是物管公司未尽责，我的房屋内一直在渗水，跟物管公司多次反应一直未处理。另外一些公共设施也没整好，并不是买房宣传的那样。
被告桂全碧辩称，买房时说的90平方米以下就免税，但买房过后交了税，说交了要退，但至今未退，所以就没交物管费。
经审理查明，被告于2007年12月25日与重庆奥康置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告在璧山xxxx栋x单元xxx号购买房屋一套。2009年3月3日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定物管费按建筑面积每月每平方米0.50元收取，每月10日前交纳物业服务费及相关公摊费，逾期不交按每日3‰计收滞纳金。被告系璧山区xxxx栋x单元xxx号业主，住宅面积为75.35m2，从2012年1月起至2014年8月止就未交纳物管费计1205.40元（75.35m2×0.50元×32个月）及2011年至2013年的公摊费256元。现原告诉至法院，要求判令被告如请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，有房屋面积侧算报告书，有催收通知等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告不按约定及时给付物管费和公摊费，应当承担民事责任。对于原告请求被告给付物管费1205.40元和公摊费256元，本院依法予以主张。对于原告请求的滞纳金，本院酌情予以主张200元。对于原告请求被告承担律师费问题，因其不是诉讼必须产生的费用，故本院不予主张。对于被告辩称没有缴纳物管费的原因是物管公司未尽责，且房屋内一直在渗水问题，因无证据佐证，被告以此为由拒交物管费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡波、桂全碧在本判决生效之日起五日内向原告重庆友达物业管理有限公司给付物管费和公摊费计1461.40元。
二、被告胡波、桂全碧在本判决生效之日起五日内向原告重庆友达物业管理有限公司给付滞纳金200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任启禄
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾 燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第7944号
原告黑龙江红星集团食品有限公司，住所地，黑龙江省牡丹江市爱民区北安路20号。
法定代表人郑强，总经理。
委托代理人季化，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告刘晓明。
委托代理人袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告与被告股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季化，被告委托代理人袁晓光到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，原告与被告友好协商，签订《关于天津豪尔思商贸有限公司之股权转让协议》，该协议约定，原告将其持有的标的公司天津豪尔思商贸有限公司的全部股权转让给被告，被告向原告支付股权转让价款共计人民币245万元，同时，协议约定，该等股权转让价款分两期支付，自协议生效之日起5个工作日内支付人民币175万元，并于2012年12月31日前支付剩余的价款人民币40万元。被告于2012年7月23日向原告支付了股权转让价款现金20万元。其余股权转让价款到期后至今未予支付。经原告催要未果，原告诉至法院，请求1、判令被告依据协议支付原告股权转让价款人民币225万元；2、判令被告赔偿原告经济损失（参照同期银行贷款利率）13.22万元（暂定数额，最终尚需计算至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原股权转让协议为有条件转让并附有生效条件，被告未给付原告任何股权转让款，股权转让协议中表述的全体股东一致同意与事实不符，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据1、股权转让协议，意图证明双方存在股权转让协议关系及双方的权利义务。
证据2、天津豪尔思商贸有限公司户卡，意图证明该公司合法存续及被告系该公司股东。
证据3、公司章程，意图证明原、被告之间的股权转让没有章程禁止的情形。
经被告质证，对证据1真实性不予认可，最后一页刘晓明的签字是真实的，但协议第一页第二条原来的约定是刘晓明在支付首期股权转让款后协议生效，否则红星集团有权将其名下的股权转让他人，协议第三页第十二条关于协议生效条件，第十二条第一项原来表述是经甲乙双方签字盖章并乙方支付首期转让款项后生效。对证据2没有异议。对证据3真实性、合法性没有异议，但对该章程的第二页第十项修改公司章程必须经过股东会决议，股权转让必然涉及公司章程的变更，必须经过股东会决议，不能证明原告的证明目的。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
证据1、资金汇划补充凭证复印件，意图证明原告在起诉中提及的20万元汇款是天津豪尔思商贸公司汇给原告的，并非是被告汇给原告的，另汇款用途是公司之间的往来款，并非原告所称涉及股权转让款项。
经原告质证，对证据1对该证据的真实性没有异议，但是天津豪尔思商贸公司与原告之间的往来款，与本案无关。
根据原、被告陈述及举证、质证，并结合各证据的关联性，对案件进行综合分析，本院确认以下事实：
2011年8月3日，原告、被告、案外人吴志刚、张珂殊、李波、于洪玖共同出资设立天津豪尔思商贸有限公司，公司注册资本1000万元，原告认缴出资额为350万元，占注册资本的35%，实缴出资245万元，占注册资本的24.5%，出资方式为货币。其余股东均实际出资占认缴出资额的70%。同时公司章程规定，以上股东注册资本欠缴部分自公司成立之日起两年内缴足。
2012年5月3日，原告与被告签订《关于天津豪尔思商贸有限公司之股权转让协议》，该协议约定，原告将其持有的标的公司天津豪尔思商贸有限公司35%的股权及衍生权益转让给被告。协议第二条约定，参照甲方（原告）原始出资额，经协商，双方同意本次股权转让的价款为245万元人民币，乙方（被告）应于本合同签署生效之日起5个工作日内向甲方支付首期转让价款175万元；于本协议生效之日起，于2012年12月31日前向甲方支付剩余股权转让价款70万元。第三条甲方声明第一款约定甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务。但原告至今未缴足欠缴注册资本。
本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。虽被告抗辩称，原股权转让协议为有条件转让并附有生效条件，但未提供证据证明，故对其抗辩意见不予采信。双方均应按协议约定的权利义务履行。原、被告均为天津豪尔思商贸有限公司的股东，双方对于是否足额缴纳了各自的认缴出资额均是明知的。既然原告在签订股权转让协议时已经声明其完全履行了公司注册资本的出资义务，那么其有义务保证其转让的股权不存在任何瑕疵，但至今未足额缴纳其认缴的公司注册资本，原告首先违反了股权转让协议中其声明所约定的内容，虽原告主张自股权转让协议签订生效后缴付欠缴注册资本的义务应由被告缴付，但该主张并无合同及法律依据，本院不予采信，因此，原告仍应按公司章程的规定缴足其认缴的注册资本。虽原告陈述称被告给付过原告20万元股权转让款，但被告否认，且原告又未提供出相应的证据证明，故原告的该种陈述本院不予采信。在原告未履行股权转让协议中其声明的保证其转让的股权不存在瑕疵的义务的情况下，被告一直未履行该股权转让协议，且当庭表示不同意继续履行该股权转让协议，原告再主张被告继续履行涉案股权转让协议要求被告支付股权转让款的诉讼请求有悖双方真实意思表示。如原告要求继续履行涉案股权转让协议，应在其先履行完股权转让协议约定的义务后另行主张。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
此案经调解未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款之规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费12929元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院，逾期按放弃上诉权利处理。
代理审判员 简福新
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭淑华
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第11号
申请执行人醴陵市交通运输局。
法定代表人谢洪华，局长。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。
被执行人陈战军，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市交通运输局申请执行陈战军交通运输行政处罚一案，于2014年7月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，向被执行人陈战军送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人陈战军在规定的时间内向本院申请听证。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市交通运输局湘醴交公路罚（2013）第15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人陈战军未经批准和许可，擅自在申请执行人管辖的碧马线公路K15＋100米处增设长19米的交叉平面交叉道口，严重损害了公路基础，破坏了公路安全畅通。申请执行人醴陵市交通运输局依照《中华人民共和国公路法》第八十条之规定，作出湘醴交公路罚（2013）第15号行政处罚决定书，决定对被执行人陈战军罚款40000元的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。被执行人陈战军在本院审查程序听证过程中辩称，申请执行人醴陵市交通运输局处罚程序不合法，处罚额度不能接受，经查与事实不符，故被执行人申辩理由不能成立，本院不予采信。该决定书已发生法律效力，被执行人陈战军未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市交通运输局湘醴交公路罚（2013）第15号行政处罚决定书决定对被执行人陈战军罚款40000元的具体行政行为；
二、限被执行人陈战军于2014年8月19日之前向本院缴纳罚款40000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费500元，由被执行人陈战军负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年八月十日
书记员 刘 丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00252号
原告：胡金才，男。
委托代理人：霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。
被告：邢翠娥，女。
原告胡金才诉被告邢翠娥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法与聂炳汉、谈启宏、谈玉林、汤立新、李木喜、李炳才、汤空军分别诉被告邢翠娥土地承包经营权出租合同纠纷七案合并审理，由审判员吴丽娟适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍晨，被告邢翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金才诉称：2014年3月13日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同，约定原告将其位于旌德县蔡家桥镇汤村村团结村的1.4亩承包田租给被告种植葡萄，每年以每亩300斤稻谷的价格（当年10月份稻谷最高价）计算租金，租金均于每年的12月30日前付清。原告要求被告支付2014年度的租金，被告至今未付。现要求被告立即支付承包田租金588元并承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除合同，被告归还租用的承包田。
被告邢翠娥书面辩称：1、答辩人于2013年转租了何在浩经营的蔬菜基地，何在浩的蔬菜基地确实包括原告的1.4亩承包田，答辩人已付清了2013年的田租。2014年，答辩人欲种植葡萄，鉴于答辩人系试用种植，便与原告协商，在种植葡萄初期（前三年），田租按每亩100斤稻计算租金，从第四年开始按每亩300斤稻计算田租，双方并未签订租赁合同。2、2014年度的租金确实未付，是因为原告为李小明做假证，导致答辩人葡萄苗全部死亡的损失未得到赔偿。3、答辩人系与李小明合伙种植葡萄，租金应由两人共同支付。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格。被告对该证据无异议。本院经审查予以确认。
2、旌德县司法局蔡家桥司法所和旌德县蔡家桥镇汤村村民委员会共同出具的证明1份，证明被告租用了原告的承包田，租金为每亩田每年300斤稻子，2014年的田租未支付。被告认为证明内容不属实，租田的时候，蔡家桥司法所和村里并不在场，且事后没有处理过，所以蔡家桥司法所和村里并不清楚这件事情。被告的质证意见不成立，本院不予采信。该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
3、旌德县蔡家桥玉琴箱米加工厂出具的证明1份，证明2014年稻谷的价格为每百斤140元。被告对该证据无异议。本院经审查予以确认。
被告邢翠娥未提供证据。
本院依职权向旌德县蔡家桥镇汤村村支部委员李兵做的调查笔录1份，证明他们村的田地租给别人种植黄烟等经济种植物的租金都是按300斤水稻一亩计算。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月13日，原告将其位于旌德县蔡家桥镇汤村村1.4亩承包田流转给被告种植葡萄，约定每年租金按300斤／亩稻谷的价格计算，付款时间为每年的12月30日。被告至今未支付1.4亩承包田2014年度（2014年3月13日至2015年3月12日）的租金。2015年4月30日，原告具状本院。2015年5月20日，经本院调解，双方就原告增加的诉讼请求，即要求解除合同，被告归还租用的承包田，已自愿达成一致调解意见，本院依法作出（2015）旌民一初字第00252号民事调解书。
另查明，2014年稻谷的价格为140元／100斤。
本院认为：原、被告虽未签订书面的土地承包经营权出租合同，但原告已按双方口头约定将承包田交付被告，被告亦在租赁田上种植了葡萄，故原、被告之间的土地承包经营权出租合同已成立，被告应依约支付租金。但被告未按期支付租金，显已违约，现原告要求被告支付租金588元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为2014年的租金按每亩100斤稻计算，且与李小明系合伙关系，种植葡萄的田租应由被告与李小明共同支付，但未提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢翠娥于本判决生效之日起十日内支付原告胡金才租金588元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一五年六月十二日
书记员 戴志美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第408号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人孟某某。2015年3月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人孟某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日14时许，被告人孟某某使用撬锁工具进入本市武侯区金花镇桂花路125号三楼某住户，将廖某某放在房间内的一台价值人民币1892元的三星牌270E4V型笔记本电脑盗走。2015年3月17日19时许，民警在本市武侯区凤鸣路双凤菜市路口将被告人孟某某抓获，并当场查获被盗电脑和作案工具。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问�录、现场勘验笔录、被告人的户籍资料、价格鉴定意见等。公诉机关认为被告人孟某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人孟某某盗窃金额、认罪等情节，提出对被告人孟某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人孟某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，在量刑时依法可以从轻处罚。本案被盗物品已追回，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人孟某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年六月十日
书记员 白加跃
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1547号
原告吴江市风火轮企业管理服务有限公司。
法定代表人张毅。
委托代理人蒋有根，系该公司员工。
被告江苏玉宏房地产开发有限公司。
法定代表人周夏龙。
委托代理人张国俊，系该公司员工。
原告吴江市风火轮企业管理服务有限公司与被告江苏玉宏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴江市风火轮企业管理服务有限公司的委托代�人蒋有根、被告江苏玉宏房地产开发有限公司的委托代理人张国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市风火轮企业管理服务有限公司（以下简称风火轮公司）诉称：原被告系长期合作关系。原告一直为被告开发的东太湖一号案场接待区域提供日常保洁服务。原告按照合同约定及被告要求向被告提供保洁服务，但被告付款多有延迟。截至2016年1月20日，被告共结欠原告保洁服务费34800元。原告多次催讨未果。被告于2016年1月20日要求解除合同，原告于当日表示同意，并于2016年1月底撤离被告案场。故诉至法院请求：1、被告江苏玉宏房地产开发有限公司支付原告保洁服务费34800元及按照银行同期同档贷款利息为标准，自2016年1月20日起至实际给付之日止的逾期利息；2、被告支付违约金13920元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏玉宏房地产开发有限公司（以下简称玉宏公司）辩称：对原告主张的保洁服务费34800元无异议。因合同中未约定逾期付款利息，故对原告主张的逾期利息不予认可。对违约金也不予认可。被告于2016年1月20日要求解除与原告之间的合同。
经审理查明：玉宏公司作为委托方，风火轮公司作为受托方，签订《东太湖一号保洁合同》，约定合同期限自2015年5月18日起至2016年5月17日止。保洁服务费139200元。自合同生效之日起，甲方每月15日以支票方式支付乙方保洁费。乙方擅自解除合同的，应向另一方按合同总金额10%支付违约金。
玉宏公司尚结欠风火轮公司保洁费34800元。
以上事实，由原告提交的合同、对账单及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告认为被告结欠其保洁服务费34800元，被告予以认可，本院予以确认。原�另主张逾期付款利息，因合同中约定，甲方每月15日以支票方式支付乙方保洁费。故原告主张被告自2016年1月20日起，按照银行同期同档贷款利率为标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告认可于2016年1月20日要求解除合同，原告亦表示同意。故按照合同约定，被告应支付原告合同总金额10%的违约金，即13920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏玉宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市风火轮企业管理服务有限公司保洁服务费34800元、违约金13920元，逾期利息（以34800元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告江苏玉宏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元、保全费520元，合计1029元。由被告江苏玉宏房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市风火轮企业管理服务有限公司，原告吴江市风火轮企业管理服务有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年三月七日
书记员 高文倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18709号
原告庄明华，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被告苏州祥顺货运有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李进。
被告时云年，男，1973年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告永安保险销售(上海)有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人王骏。
原告庄明华诉被告苏州祥顺货运有限公司、时云年、永安保险销售(上海)有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿损失1,000元。本院于2016年10月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庄明华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 庞伟丽
二〇一六年十一月三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审6号
申请执行人德清县国土资源局
法定代表人郭志伟。
委托代理人刘奎。
委托代理人范萍萍。
被申请执行人於峰。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2016年1月22日向本院申请强制执行德土资罚字（2015）19号行政处罚决定确定的被申请执行人於峰（以下简称被申请人）国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年1月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回要求强制执行德土资罚字（2015）19号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 王 静
代理审判员 沈 堃
二〇一六年二月三日
书 记 员 方依云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3966号
罪犯何伟，男，1979年4月30日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年5月3日作出（2012）綦法刑初字第00152号刑事判决，认定何伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月2日起至2014年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 南洪会
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初767号
原告王英，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住址吉林省双辽市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代�人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告王英诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告王英负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00342号
原告张淑莲，女，1962年9月28日出生。
被告郭子全，男，1966年7月9日出生。
原告张淑莲与被告郭子全合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋志伟任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑莲、被告郭子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑莲诉称：2011年4月初，原告出4万元现金与被告以合伙的名义从四川××公司处承包了位于北京市房山区××镇某村内一工程的搭外架子的分包工程；双方先后雇佣了十余名工人干活，该工程于2012年1月完工；由于四川某公司没有向原被告支付工程款，原告主动给工人发工资3万元；被告承诺将原告垫付的工资及先前投资一并返还给原告，但被告不守信用，没有将上述款项返还给原告；为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付16.5万元，2、判令被告赔偿原告精神损失费100万元，3、诉讼费由被告承担。
被告郭子全辩称：我是以个人的名义从中铁××局承包的架子活，根本不存在与原告合伙承包工程；当时我与原告系同居关系，工程所结款项都交给原告了，所有的账目现金都由原告管；我给原告女儿垫付了1万元学费、3千元学会计的费用；原告称工程能挣15万元，但实际我并未挣到这笔钱，工程到底盈亏谁都不好说；原告称其垫付的9万元我不认可，其所主张的100万元精神损失费我更不认可；因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间没有书面合伙协议，被告对双方的合伙关系亦不认可；原告张淑莲申请出庭作证的证人张×1、张×2、李×、匡×、张×3、张×4等均未出庭作证。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的证明、申请出庭作证证人名单等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告以合伙协议纠纷提起诉讼的前提为原、被告之间存在合伙关系，但原告张淑莲未提供证据证明其与被告之间存在合伙关系，被告郭子全亦不认可双方存在合伙关系；故原告的起诉缺乏事实基础。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑莲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋志伟
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 翟友林
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈翠微
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00469号
原告韦野。
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。
被告康剑。
被告李琴。
二被告共同委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告韦野与被告康剑、李琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告康剑、李琴的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告韦野撤诉。
案件受理费26192元，减半收取计13096元，由原告韦野负担。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 寇亚玲
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执367号
申请执行人：沈祖禹，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人沈祖禹与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1569号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人沈祖禹向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计3155.40元；二、支付自2015年起以1051.80元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以2103.60元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以3155.40元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金3155.40元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1427号
原告肖某。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
委托代理人刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告黎某。
委托代理人龚冬梅，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖某与被告黎某离婚纠纷一案过程中，原告肖某于2013年1月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款由原告自行承担。
审 判 员 贺 亮
二〇一三年一月九日
兼书记员 韦乐芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3531号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地湖南省邵阳市城步苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被羁押，当日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年6月14日被取保候审。
辩护人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3469号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人蔡妙纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日00时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至广东省深圳市龙华新区龙华街道三联路路段时，被公安机关抓获归案。公安机关对被告人刘某进行呼气式酒精测试，结果为104mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：刘某血液中检出乙醇，含量为107.16mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方雪（兼）
书 记 员 张 思 乔
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3580号
上诉人（原审被告）：于孝城，农民。
委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山路街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李克俭，个体工商户。
委托诉讼代理人：李静。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人于孝城因与被上诉人李克俭买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人于孝城的委托诉讼代理人何东、被上诉人李克俭的委托诉讼代理人李静、郝茂森到庭参加诉讼，上诉人于孝城、被上诉人李克俭未到庭。本案现已审理终结。
于孝城上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，本案三河市法院没有管辖权，应当由上诉人住所地、合同履行地及合同签订地的唐山市丰润区人民法院管辖审理，诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审程序严重违法，影响司法公正，应予纠正；2.被上诉人主体不适格，无权提起诉讼；3.三河市朋达新型建筑材料厂及王桂存供应的挤塑板存在严重质量问题。
李克俭辩称，1.我方认为一审开庭传唤、开庭过程均符合法律规定，并没有违反民诉程序。在已超过开庭时间时，主审法官曾经电话联系到上诉人，对欠款数额进行了核实，上诉人称可以进行调解，但不能到庭。故一审法院为了严肃法律的严肃性，进行了开庭审理，是上诉人放弃了其一审的举证权利，应当对其藐视法律的行为承担相应的法律后果。2.本案达成口头协议和履行合同均是在河北省，有证人予以证明。3.本案债权主体为被上诉人，有录音、证人证言能够印证。4.对欠款总额一审上诉人是认可的，录音中也明确认可，录音、证人证言、收货凭证之间也能够印证该事实。5。上诉人在二审中所提供的证据并不能反驳其自认欠款数额的事实，不应作为定案依据。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李克俭向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告材料款共计158473.15元。
一审法院认定事实：原告李克俭为证明其主张的事实，提交了署有被告于孝成及其工作人员姓名的签收货物凭证，货款总计158473.15元。
一审法院认为，原告李克俭持署有被告于孝成及其工作人员姓名的收货凭证向本院提起诉讼，要求被告于孝成给付货款158473.15元，被告于孝成未到庭提出反驳意见，本院应推定原告李克俭主张的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告于孝成于本判决生效后三日内支付原告李克俭货款人民币158473.15元。案件受理费1735元，由被告于孝成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据被上诉人提供的证人证言、录音证据及书面证据可以证实，上诉人委托王春轩、魏怀河收取被上诉人提供的货物，货款共计十五万元左右；上诉人提供数份证据：1.王桂存提供的挤塑板，证实货物不合格；2.提供证人证言一份，证实货物不合格；3.王桂存收款条，证实王桂存所述与上诉人不利的事实均不属实；4.收款凭证，证实上诉人支付款项；5.企业信息一份，证明王桂存与被上诉人并非雇佣关系或劳动关系；被上诉人对证据1真实性认可，关联性不认可；证人未出庭，证人证言不予认可；认可证据3、4，认可曾收过部分款项；证据5与本案无关；上诉人提供的证据1无法证实货物不合格，证人未出庭接受询问，无法达到举证目的，证据3、4、5真实性予以认定，但无法达到举证目的，本院对上诉人所提供上述均不予采信；一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，李克俭曾与于孝城口头约定，向于孝城出售挤塑板并提供送货，在于孝城收取货物后，其工作人员出具相应收货凭证。关于一审程序问题，于孝城虽主张一审未合法送达开庭相关手续，但一审法院开庭手续已由吴旭波签收，根据二审其代理人陈述，其已对开庭事项知情，并主张调解事宜，而是否调解并非不到庭参加诉讼的合理理由；关于李克俭主体是否适格问题，李克俭作为三河市朋达新型建筑材料厂投资人，双方达成口头协议并由李克俭实际履行协议后，作为投资人的李克俭主张权利并无不可；关于管辖权问题，双方为买卖协议，李克俭作为出卖方，有收取货款的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故一审法院具有管辖权；关于欠款数额问题，于孝城在双方对账交流过程中的录音中曾认可欠款十五多万元，李克俭提供的证据证实的欠款数额亦与该认可相差不大，故一审认定并无不妥；关于王桂存身份问题，于孝城虽主张王桂存并非李克俭的工作人员，但未提供相关证据，且王桂存实际与于孝城发生买卖交易，李克俭持有相应票据，李克俭应有权向其主张权利；关于质量问题，双方对货物检验未进行约定，于孝城应在合理期限内进行验货，同时，于孝城并未提供经相关机构的检验报告证实李克俭提供的货物存在质量问题；综上所述，于孝城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3469元，由上诉人于孝城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年九月十八日
书 记 员 于盟佳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初783号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吕某甲，户籍地广东省海丰县，在深圳市无业、无固定住所。因本案于2016年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月15日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕879号起诉书指控被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日，被告人吕某甲从广东省海丰县携带一小包毒品甲基苯丙胺(冰毒)来到深圳市。当日20时许，吕某甲约了吕奋志、吕某乙、吴某等人一同来到深圳市南山区西丽留仙洞工业区仙仙旅馆，由吕某甲用自己身份证开了一间303房。众人来到吕某甲开的房间后，由吕奋志用矿泉水瓶和吸管自制了吸毒工具，随后四人开始共同吸食由吕某甲提供的甲基苯丙胺。当日23时许，公安民警在上述旅馆例行检查时，现场查获吕某甲、吕某乙、吴某三人并缴获吸毒工具一个。经检测，该三人尿样的甲基安非他明结果均呈阳性。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理中亦无异议，并有自制吸毒工具“冰壶”一个的照片，受案登记表、抓获经过、缴获经过、扣押清单、通话记录、住宿登记表、被告人身份资料、尿检报告书，证人范某、吕某乙、吴某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人吕某甲的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建〔2016〕808号量刑建议书，建议对被告人吕某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吕某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某甲到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起执行至2016年7月14日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 石银芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00137号
原告张某甲，农民。
委托代理人贺善月、贺兵。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人贺善月，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年10月份在常州打工时经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某丁。原、被告于××××年××月××日经灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告因性格不合，感情不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹。原告于2013年9月22日与被告分居生活至今。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生两女孩由被告抚养。
被告张某乙辩称，我认为夫妻之间吵架是正常的事情，我没打过原告，我们婚后夫妻感情较好，不同意离婚。自2013年9月22日原、被告分开后，两孩子一直跟随其生活。
经审理查明，原、被告于2007年10月份在常州打工时经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某丁。原、被告于××××年××月××日经灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事偶尔发生吵闹。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件，常住人口登记卡，婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居后依法经婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第112号
罪犯李微，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年7月29日作出（2010）天刑初字第239号刑事判决，以被告人李微犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（本次缴纳5百元）。刑期自2010年3月13日起至2016年9月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2015年9月12日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李微在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李微确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李微在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李微在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李微减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字00409-3号
申请执行人王玉芳。
被执行人艾彦斌。
被执行人程忠东。
被执行人冯卫东。
被执行人龚志军。
第三人贺怀芳。
第三人来玲莉。
第三人张萍。
关于王玉芳与艾彦斌、程忠东、冯卫东、龚志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州民三初字00383号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人王玉芳于2014年8月25日以本案确定的债务形成于艾彦斌与贺怀芳、程忠东与来玲莉、冯卫东与张萍婚姻存续期间，属夫妻共同债务为由，请求追加贺怀芳、来玲莉、张萍为被执行人，与艾彦斌、程忠东、冯卫东共同履行（2013）鄂襄州民三初字00383号民事判决书确定的债务。
现查明，（2013）鄂襄州民三初字00383号民事判决书认定，艾彦斌、程忠东、冯卫东对王玉芳所负债务形成于2012年4月6日，系艾彦斌与贺怀芳、程忠东与来玲莉、冯卫东与张萍夫妻关系存续期间。
本院认为，本案判决确定的债务形成于2012年4月6日，该时间处于艾彦斌与贺怀芳、程忠东与来玲莉、冯卫东与张萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。由此，对于王玉芳申请追加第三人贺怀芳、来玲莉、张萍为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人贺怀芳、来玲莉、张萍为本案被执行人；
二、限贺怀芳、来玲莉、张萍于本裁定送达之日起二日内与艾彦斌、程忠东、冯卫东共同履行（2013）鄂襄州民三初字00383号民事判决书确定的债务；
三、逾期未履行，本院将强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年七月十七日
书记员 乔 波
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00004号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）任子军，男，汉族。
委托代理人任子清，高陵县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）靖边县人民政府。
法定代表人刘维平，该县县长。
委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
原审第三人李桂兰，女，汉族。
委托代理人李军，男，汉族。
委托代理人常宝花，陕西秦靖律师事务所见习生。
再审申请人任子军因诉靖边县人民政府土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中行终字第00001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任子军申请再审称本案二审判决认定事实不清，证据不足，认定置换事实有误，举证责任划分不当。请求撤销二审判决，维持一审判决。
靖边县人民政府答辩称：任文科将两间房屋与原靖边县百货公司置换事实成立，再审申请人持有的00516号《非农业用地使用证》已被靖边县人民政府撤销，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
第三人李桂兰称：再审申请人持有的00516号《非农业用地使用证》已被靖边县人民政府撤销，任文科与原靖边县百货公司置换事实成立，二审判决正确。
本院认为，任子军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 张慧颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘仕航
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第238号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月18日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年11月13日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶小轿车，沿邓州市城区交通路自北向南行至交通路与人民路交叉口处，被值勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王某某血液乙醇成分含量为174.08mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询证明、机动车查询证明、邓州市公安局交通警察大队查获经过证明、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冀鹏翀
二〇一五年九月十四日
（兼）书记员 周 克
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00704号
原告马宏鸣。
委托代理人董蓉蓉。
被告许佳。
原告马宏鸣与被告许佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告马宏鸣的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。被告许佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马宏鸣诉称，被告于2013年欠原告蟹料款18000元，经多次催讨后，被告于2014年8月31日写下欠条，承诺于2014年9月11日还清。到期后，被告一直未支付欠款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币18000元；2、被告赔偿利息损失人民币1200元；3、判令被告承担本案诉讼费。
审理中，因被告许佳已归还欠款8000元，现原告马宏�将第一项诉讼请求变更为要求被告支付欠款人民币10000元；对于利息损失变更为要求被告支付逾期还款利息（按欠款10000元，自2014年9月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期利率计算）。
被告许佳未答辩。
经审理查明，原告马宏鸣与被告许佳经口约发生买卖业务。被告许佳向原告购买蟹辅料（泡沫包装盒、保温袋、绳等），经双方结帐，被告于2014年8月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠马宏鸣蟹料金额壹万捌仟圆整，于2014年9月11日还清。许佳，2014.8.31，身份证号：××，139××××0344。”审理中，原告马宏鸣确认，被告许佳已归还其欠款8000元，尚欠人民币10000元，后经原告多次催讨，但被告至今未履行义务，现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经口约发�的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告确认被告结欠买卖价款10000元，有其提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告应当承担归还欠款的民事责任。被告既未到庭，又未提供相应的证据，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告主张要求被告支付逾期还款的利息（按欠款10000元，自2014年9月12日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），因被告在欠条中明确表示于2014年9月11日归还欠款，但被告未按约履行，故原告的该主张，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许佳应于本判决生效之日起十日内给付原告马宏鸣买卖价款人民币10000元，以及支付该买卖价款的利息（自2014年9月12日�至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币140元，由被告许佳负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一五年六月十九日
书记员 徐璐艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1147号
原告曹长青，男，1950年4月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张忠清，男，1944年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所地长白公路。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告曹长青诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠清、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于2000年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹长青的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 王 赫
审判员 郎 萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初198号
原告：郭靖。
委托代理人：李桂生，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：王纯吉。
本院在审理原告郭靖与被告王纯吉劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭靖撤诉。
案件受理费70元减半收取计35元，由原告负担。
审判员 李洪顺
二〇一六年三月三日
书记员 郭中梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6150号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张利群，男，汉族，1962年11月03日出生，住浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张利群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，511.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58，511.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2663号
原告：叶莲妹。
被告：李云平。
被告：张衡素。
本院在审理原告叶莲妹与被告李云平、张衡素民间借贷纠纷一案中，因原告叶莲妹经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年十月二十日
代理书记员 苏雪艳
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第400号
申请执行人原超凡
被执行人郭家诚，男，1999年3月9日出生，汉族，住温县。
被执行人温县第三实验中学
法定代表人司有生，该校校长
本院在执行申请人原超凡与被执行人郭家诚、温县第三实验中学身体权纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第400号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年九月二十五日
书记员 张振兴
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第840号
上诉人（原审原告）：史某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人史某某为与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人史某某收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 赵剑英