wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初726号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张斌，男，1975年2月6日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。
被告人张天翼，男，1979年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区。
被告人田波，男，1975年1月26日出生，汉族，小学文化，，户籍所在地：四川省简阳市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人张斌、张天翼、田波犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人张斌、张天翼、田波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4�10时许，被告人张斌、张天翼、田波经共谋后来到成都市锦江区观音桥菜市边，采取被告人田波望风，被告人张斌下手盗窃，得手后将赃物交给被告人张天翼保管的方式，将被害人王某随身携带的背包内一部华为麦芒4手机（型号：RIO-
AL00，内存：32G，经鉴定价值人民币900元）盗走。被告人张天翼、田波、张斌在逃离现场过程中被民警抓获。民警当场从被告人张天翼身上查获被盗手机，从被告人张斌身上查获匕首一把。被盗手机已发还被害人，匕首已由公安机关扣押在案。
另查明，被告人张斌1993年1月19日因扒窃被劳动教养二年六个月，1995年4月解除劳动教养。2005年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2005年5月31日刑满释放。2017年1月11日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年4月10日刑满释放。被告人张天翼2005年4月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月；2009年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月8日刑满释放。2016年12月15日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年5月2日刑满释放。被告人田波2010年11月3日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月。2012年4月18日刑满释放。
又查明，被告人张斌经现场检测，吗啡/甲基安非他命结果呈阳性；被告人张天翼经现场检测，甲基安非他命结果呈阳性；被告人田波经现场检测，甲基安非他命结果呈阳性。
上述事实被告人张斌、张天翼、田波在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、扣押清单、发还清单、吸毒人员动态管控信息表，三被告人户籍信息及辨认说明，三被告人指认作案地点及赃物的照片，被告人张斌指认其随身携带的刀具照片，证人付某、谭某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人张斌、张天翼、田波的供述及辨认笔录，成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初1019号刑事判决书及释放证明，成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初12号刑事判决书及释放证明，四川省简阳市人民法院（2010）简阳刑初字第262号刑事判决书及释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2017〕第149号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌、张天翼、田波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张斌、张天翼、田波犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应以三被告人在各自所参与的共同犯罪中的作用综合量刑。经查，三被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张斌、张天翼在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张斌携带刀具扒窃，可以酌情从重处罚；被盗手机已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人张斌、张天翼判处有期徒刑七个月至九个月，对被告人田波判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张天翼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人田波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案刀具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川�成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经�民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01302号
原告：邹某，农民。
委托代理人：刘爱权，男。
被告：陈某，农民。
原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人刘爱权到庭参加了诉讼；被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于原、被告婚前接触较少，性格差异很大，婚后常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情淡漠，直至夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告邹某针对其诉讼请�及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据三、肥东县店埠镇双桥社区居民委员会及村民的证
明，证明原、被告夫妻感情破裂。
证据四、肥东县店埠镇双桥社区居民委员会的证明，证明被告长期离家出走不归。
被告陈某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，
因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告均系聋哑人，双方经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，也无共同财产。由于原、被告婚前接触较少，性格差异很大，婚后常为家庭琐事产生矛盾，原、被告在发生矛盾后，被告于2011年11月17日离家出走至今未归。2014年3月31日起诉来院，请求判令与被告离婚。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年四月二十五日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01302号
原告：邹某，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘爱权。
被告：陈某，女，1977年7月20日出生，汉族，农民，住址。
原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人刘爱权到庭参加了诉讼；被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于原、被告婚前接触较少，性格差异很大，婚后常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情淡漠，直至夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告邹某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据三、肥东县店埠镇双桥社区居民委员会及村民的证
明，证明原、被告夫妻感情破裂。
证据四、肥东县店埠镇双桥社区居民委员会的证明，证明被告长期离家出走不归。
被告陈某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，
因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告均系××人，双方经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，也无共同财产。由于原、被告婚前接触较少，性格差异很大，婚后常为家庭琐事产生矛盾，原、被告在发生矛盾后，被告于2011年11月17日离家出走至今未归。2014年3月31日起诉来院，请求判令与被告离婚。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年四月二十五日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4165号
原告：陈宝林，男，1960年9月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：张桂春，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：郑付君，�，1979年7月24日出生，土家族，住湖南省张家界市桑植县。
原告陈宝林与被告郑付君健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈宝林及其委托代理人张桂春到庭参加诉讼。被告郑付君经本院合法传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝林向本院提出诉讼请求：被告郑付君赔偿原告陈宝林医疗费14192.9元、住院期间伙食补助费280元、护理费1103.69元、交通费773.5元、误工费7725.83元，以上合计24075.92元。事实和理由：原告原系宁波市北仑泊金庭足浴店搓背师。2017年4月8日0时30分许，被告作为该足浴店经理要求原告额外承担每日关闭锅炉的工作，原告以非其本职工作为由表示拒绝。被告遭拒后殴打原告，造成原告头部及左手�名指受伤。原告于事发当日被送往宁波市北仑区人民医院浙大一院北仑分院治疗，期间共花费医疗费14192.9元。原告认为，被告的行为侵害了原告的健康权，理应赔偿原告的各项经济损失。
原告陈宝林向本院提供：1.行政处罚决定书1份，拟证明原、被告因关锅炉事宜发生纠纷，被告殴打原告的事实；2.工资结算单1份，拟证明原告的本职工作系搓背师，关锅炉不是其工作范围，原告在纠纷中没有过错；3.门诊病例1组及MR诊断报告单1份，拟证明被告殴打原告致使原告头部及左手第4指骨受伤；4.医疗费发票及住院期间用药清单1组，拟证明原告花费的医疗费；5.医学诊断证明书2份，拟证明原告的误工期限；6.交通费票据1组，拟证原告为治疗所支出的交通费。
被告郑付君未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。原告提供的证据2不能证明原告在该起纠纷不存在过错，本院依法不予认定。原告提供的证据6内容真实，但部分票据系原告家属来看望原告产生的费用，部分票据系原告去派出所处理纠纷产生的费用，因此该组证据不足以证明原告为治疗病情所花费的交通费金额，本院根据原告治疗情况酌定交通费为400元。据此，本院认定以下事实：
2017年4月8日0时30分许，原、被告在北仑区××碶街道坝××路××号泊金庭足浴店因关锅炉事宜发生纠纷，后双方互相殴打，原告的头部及左手无名指被打伤。原告于当日被送至北仑区人民医院浙大一院北仑分院治疗。2017年4月14日，医生建议原告休息14天，自2017年4月14日至4月28日。同年4月26日，原告住院治疗7天，于2017年5月3日出院，医嘱休息30天。原告共花费医疗费14192.9元，交通费400元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因工作纠纷发生争吵，被告殴打原告存在明显过错，故理应赔偿原告因此所遭受的各项损失。被告以足浴店管理人员身份给原告分派其职责之外的工作是被告的职权，原告以非其本职工作为由拒绝并与被告争吵又互相殴打，本身亦存在一定过错，故应减轻被告的责任。根据本起纠纷的起因、损害后果及原、被告双方的过错程度，本院确定被告对原告的损害结果承担80%的赔偿责任。关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费为14192.9元；住院期间伙食补助费为210元（30元/天×7天）；护理费为1103.69元（157.67元/天×7天）；误工费为7725.83元（157.67元/天×49天）；交通费为400元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不当�请予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑付君应在判决生效之日起七日内赔偿原告陈宝林医疗费14192.9元、住院期间伙食补助费210元、护理费1103.69元、误工费7725.83元、交通费400元等合计23632.42元中的80%计18906元；
二、驳回原告陈宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）�
本案受理费402元，减半收取201元，由原告陈宝林负担65元，被告郑付君负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年八月十七日
代书记员 汪黎黎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1557号
原告：夏达云男，1964年5月24日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇人民路**号***室，现住淳安县。
被告：方周正男，1974年2月15日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年4月10日立案受理原告夏达云与被告方周正民间借贷纠纷一案，原告夏达云向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方周正返还原告夏达云借款66000元并支付该款自2017年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告方周正承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月27日，被告方周正向原告夏达云借款60000元，2017年3月1日，就该笔借款被告方周正重新向原告出具记载金额为66000元的借条一份。后经原告催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方周正于本判决生效之日起十日内返还原告夏达云借款66000元并支付自2017年4月10日起以未还本金为基数按年利率6%计算的利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告方周正负担。
原告夏达云于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方周正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年五月八日
书 记 员 周崇瑜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终270号
上诉人（原审原告）：李东西，男，1954年3月16日出生，汉族，现住晋州市。
被上诉人（原审被告）：李富（福）瑞，男，1954年7月21日出生，汉族，现住晋州市。
上诉人李东西因与被上诉人李富瑞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李东西到庭参加了诉讼、被上诉人李富瑞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李东西上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由李富瑞承担。事实和理由：一审法院以其不能提供证据证明占地的事实为由驳回诉讼请求，而实际情况是双方签订的协议已经说明李富瑞占用护墙地，该证据在一审中已提交，怎么能说“举证不能”，故一审认定事实不清。
李富瑞未答辩。
李东西向一审法院起诉请求：1、要求李富瑞偿还自2008年至2016年的粮食；2、诉讼费用由李富瑞承担。
一审法院查明：1989年7月27日，晋县人民政府向被告颁发宅基地证一份，该宅基证上无宅基四至。1999年10月，晋州市人民政府向原告发放土地承包经营权证书，该证书载明原告承包土地面积为8.05亩，但不显示8.05亩土地所在位置。1999年11月17日，原被告签订协议书两份，一份为被告占用原告土地0.0113亩做护墙地，于每年农历6月30日给付小麦8斤，农历9月30日给付玉米8斤，另一份为被告占用原告土地0.08亩用于建房，春秋两季交地租，麦季小麦56斤，秋季玉米56斤。协议签订后，被告给付原告粮食至2008年不再给付，导致诉讼。诉讼中，原告要求被告给付2008年至今的粮食并返还土地。
一审法院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告所签订协议中明确租赁土地用于建房，原告称被告租赁土地用于种植树木，而被告称租赁土地已用于建房且办理了宅基地证，原告提交的证据不能反映所诉争的土地的具体坐落位置，四至不明，权属不清，原告要求被告给付2008年至今的粮食并返还土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回原告李东西要求被告李富（福）瑞给付2008年至今的粮食并返还土地的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东西负担。
二审中上诉人李东西未提交新的证据，二审查明认定事实与一审查明基本一致。
本院认为，上诉人李东西虽然提供了二份占地协议，庭审中其不能说清占地具体位置，占地是否在被上诉人李富瑞宅基地范围内，上诉人称其中一块地是被上诉人哥哥占着，故一审法院认定“原告提交的证据不能反映所诉争的土地的具体坐落位置，四至不明，权属不清，原告要求被告给付2008年至今的粮食并返还土地的诉讼请求，证据不足，不予支持”，并无不妥。如果是被上诉人李富瑞哥哥占着本案所涉争议地，则上诉人可向实际土地占有人主张。如果本案所涉争议地为被上诉人作为宅基地使用，并颁发了宅基地证，则其可向政府部门主张解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李东西负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓楠
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3214号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：周庆龙，男，汉族，1992年2月21日出生，，住址：湖南省娄底市涟源市。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与周庆龙盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人周庆龙确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3214号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：周庆龙，男，汉族，1992年2月21日出生，，住址：湖南省娄底市涟源市。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与周庆龙盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人周庆龙确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十三日书 记 员  廖智威
苏州市姑苏区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0508民初1423号
原告（反诉被告）：苏州名城瑞丰市场建设管理有限公司,住所地苏州长吴路1号（二楼209、211室）。
法定代表人：朱军，董事长。
委托诉讼代理人：胡曰瑜，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建民，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周晨龙。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘缙霖，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏州名城瑞丰市场建设管理有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告周晨龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，被告周晨龙提起反诉，本院决定合并审理，并依法由审判员王文萍适用简易程序，于2017年3月30日主持双方当事人进行了调解。
原告瑞丰公司要求被告周晨龙支付拖欠的租金人民币158760元（自2016年1月15日至2017年7月14日）及违约金17031元（暂计算至2017年2月14日、应支付至实际支付租金日止）。被告周晨龙提出反诉，要求自2017年2月9日解除与瑞丰公司关于姑苏生鲜南环店二层商铺（建筑面积252平方米）的房屋租赁合同，并要求瑞丰公司赔偿其装修、房屋修缮损失3万元、成本及经营损失12万元，同时返还其履约保证金2万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2017年3月30日解除关于姑苏生鲜南环店二层商铺（建筑面积252平方米）的房屋租赁合同。
二、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）房屋租金人民币10万元，原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）履约保证金2万元，二项相抵，被告（反诉原告）应于2017年5月31日前一次性支付原告（反诉被告）房屋租金人民币8万元。
三、被告（反诉原告）于2017年5月31日前将所承租房屋交付原告（反诉被告）。交房时不得损坏房屋结构，如发生损坏必须由被告（反诉原告）将房屋恢复原状。
四、如被告（反诉原告）逾期支付租金或逾期交房，将必须于逾期之日向原告（反诉被告）支付租金人民币158760元及违约金17031元。
五、本诉案件受理费人民币3816元，减半收取1908元，由原告苏州名城瑞丰市场建设管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取人民币2707元，由反诉原告周晨龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王文萍
二〇一七年三月三十日
书记员 郑 彬
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初9号
原告：蒲国明，男，汉族，出生于1976年10月24日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。
被告：陕西建工集团第六建筑工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：李继涛，董事长。
被告：广元市金塔建筑安装有限责任公司，住所地：四川省广元市利州开发区。
法定代表人：刘朝军，董事长。
委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
原告蒲国明与被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司、广元市金塔建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告蒲国明于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲国明提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲国明撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告蒲国明负担。
审判员 王光建
二〇一八年一月二十日
书记员 黄 宁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3674号
原告：陈抒雨，男，1998年9月28日出生，汉族，住大连市金州区。
法定代理人：郑岩（系原告母亲），1969年3月25日出生，汉族，住址同上。
被告：陈桥，男，1968年6月6日出生，汉族，住大连市金州区。
原告陈抒雨诉被告陈桥抚养费纠纷一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑岩、被告陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈抒雨诉称：原告与被告系父子关系。2002年5月14日，原告的父母登记离婚，原告随母亲一起生活，被告每月支付抚养费500元。2016年2月，原告患眼疾共花费医疗费33271.50元，该笔医疗费全部是原告母亲支付的，被告拒不支付。现诉至法院，请求判令：被告支付医疗费16635.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈桥辩称：不同意原告的诉讼请求，本案系抚养费纠纷，关于原告的抚养费，被告已经支付完毕，对原告的眼疾不清楚，离婚之后，被告尽到了父亲的义务，花费了大量的时间、心血和金钱。原告的眼疾是近视眼而不是其他疾病，当初也是被告带孩子去医院进行了检查，被告认为没有必要花费这笔费用，故不同意支付该笔费用。
经审理查明：原告系被告的婚生子，2002年5月14日被告与原告的母亲离婚，双方约定原告由其母亲抚养，被告每月负担原告抚养费200元，2011年12月起经法院判决，抚养费调整为每月500元。2016年1月至2月，原告经医院诊断，患眼底多发性囊肿、散光、高度近视，必须要做手术植入晶体，随后原告在大连市第三人民医院做眼底手术，共用去医疗费33271.50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断书、门诊手册、医疗费收据以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告尽管由其母亲抚养，但遭遇重大疾病，用去医药费33271.50元，其被告给付的抚养费每月500元不能满足治疗的需要，原告要求被告支付医疗费的50%系合理要求，因原告的要求具有事实与法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈桥于本判决生效后十日内支付原告陈抒雨医疗费16635.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告陈桥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年十二月二日
书记员 谭 雪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初543号
原告：黄国都，男，1980年11月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告：黄忠敏，男，1963年5月19日出生，壮族，个体户，原住平果县，现去向不明。
被告：黄卫玲，女，1965年6月8日出生，壮族，个体户，住平果县，现去向不明。
原告黄国都与被告黄忠敏、黄卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄国都到庭参加诉讼，被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄国都向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给原告借款本金92500元并支付利息（利息计算：以借款本金92500元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%计至被告履行还款之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以做生意资金不足为由，于2015年5月31日向原告借款92500元。借款时，被告将其位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑（二期）6栋A-11号车库作为抵押。但被告借到款后，躲避原告并关掉手机。原告曾多次寻找被告催促其偿还借款，但没有找到被告。为此，原告特向法院提出诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告黄国都为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、常住人口登记卡、收据（借据）、商品房买卖合同备案证明、商品房买卖合同。
被告黄忠敏、黄卫玲未作答辩也没有提交证据。
对于原告的举证，本院分析和确认如下：
被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2015年5月31日，被告黄忠敏以经营生意需要资金为由向原告黄国都借款92500元。借款当日，原告黄国都提供现金92500元给被告黄忠敏,被告黄忠敏出具一份“收据”（实为借据）给原告黄国都持有，该借据的主要内容为：今借黄国都人民币92500元，定于6月30号还清，如未能还款则将6栋—11号车库作抵押由黄国都处理。当日，被告黄忠敏将其与广西亿鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案证明及购买车库的发票等原件交给原告保管作为借款抵押。借款期限届满后，被告黄忠敏没有还款。经原告多次催款未果，故提起本案诉讼。
另查明，被告黄忠敏和黄卫玲于2012的2月28日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄忠敏向原告黄国都借款92500元，事实存在，有被告黄忠敏向原告出具的借据及交给原告保管的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案证明及购买车库的发票等原件为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄忠敏未按约定偿还借款，构成违约。原告主张由被告黄忠敏偿还借款92500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。因借款时双方未约定借期内的利息也未约定逾期利息，原告主张从借款之日（2015年5月31日）起按年利率24%计算利息，无事实依据，本院不予全部支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利息的，应按照年利率6%计付利息。据此，本案的逾期利息应计算为：以借款92500元为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计付。
被告黄卫玲和黄忠敏是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原告主张由两被告共同偿还借款92500元及逾期利息，于法有据，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠敏、黄卫玲于本判决生效之日起五日内共同向原告黄国都偿还借款92500元及逾期利息（利息计算：以92500元为基数，从2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按照年利率6%计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告黄忠敏、黄卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
人民陪审员 黄雪燕
人民陪审员 农艳勤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 方元官
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初543号原告：黄国都，男，1980年11月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。被告：黄忠敏，男，1963年5月19日出生，壮族，个体户，原住平果县，现去向不明。被告：黄卫玲，女，1965年6月8日出生，壮族，个体户，住平果县，现去向不明。原告黄国都与被告黄忠敏、黄卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄国都到庭参加诉讼，被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告黄国都向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给原告借款本金92500元并支付利息（利息计算：以借款本金92500元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%计至被告履行还款之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以做生意资金不足为由，于2015年5月31日向原告借款92500元。借款时，被告将其位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑（二期）6栋A-11号车库作为抵押。但被告借到款后，躲避原告并关掉手机。原告曾多次寻找被告催促其偿还借款，但没有找到被告。为此，原告特向法院提出诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告黄国都为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、常住人口登记卡、收据（借据）、商品房买卖合同备案证明、商品房买卖合同。被告黄忠敏、黄卫玲未作答辩也没有提交证据。对于原告的举证，本院分析和确认如下：被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：2015年5月31日，被告黄忠敏以经营生意需要资金为由向原告黄国都借款92500元。借款当日，原告黄国都提供现金92500元给被告黄忠敏,被告黄忠敏出具一份“收据”（实为借据）给原告黄国都持有，该借据的主要内容为：今借黄国都人民币92500元，定于6月30号还清，如未能还款则将6栋—11号车库作抵押由黄国都处理。当日，被告黄忠敏将其与广西亿鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案证明及购买车库的发票等原件交给原告保管作为借款抵押。借款期限届满后，被告黄忠敏没有还款。经原告多次催款未果，故提起本案诉讼。另查明，被告黄忠敏和黄卫玲于2012的2月28日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告黄忠敏向原告黄国都借款92500元，事实存在，有被告黄忠敏向原告出具的借据及交给原告保管的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案证明及购买车库的发票等原件为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄忠敏未按约定偿还借款，构成违约。原告主张由被告黄忠敏偿还借款92500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。因借款时双方未约定借期内的利息也未约定逾期利息，原告主张从借款之日（2015年5月31日）起按年利率24%计算利息，无事实依据，本院不予全部支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利息的，应按照年利率6%计付利息。据此，本案的逾期利息应计算为：以借款92500元为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计付。被告黄卫玲和黄忠敏是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原告主张由两被告共同偿还借款92500元及逾期利息，于法有据，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄忠敏、黄卫玲于本判决生效之日起五日内共同向原告黄国都偿还借款92500元及逾期利息（利息计算：以92500元为基数，从2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按照年利率6%计付。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告黄忠敏、黄卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖东旭人民陪审员  黄雪燕人民陪审员  农艳勤二〇一七年七月十四日书 记 员  方元官
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10559号
原告叶春玲，女，1971年12月4日出生，自由职业。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告叶春玲与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春玲、被告家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶春玲诉称，原告于2015年11月24日在家乐福公司马家堡店购买了红旭农场庄小米并支付购物款1713.6元。该食品标签、说明书中含有疾病预防以及治疗功能等，对消费者造成误导，违反了《中华人民共和国食品安全法》第71条相关规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，原告要求被告支付十倍购物款的赔偿金。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还购物款1713.6元，同时支付赔偿金17136元；2、案件受理费由被告承担。
被告家乐福公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。第一，被告是依法成立的销售者，在进货之前已经履行了查证义务，该产品也提交了检测检验报告，证明产品是合格的。第二，根据《食品安全法》第148条规定，标签即使存在瑕疵，不存在安全问题及误导消费者，不属于该条的赔偿范围。本案产品标签，未造成对消费者的误导，不存在虚假宣传的情况，也不会导致消费者因为标签内容而做出购买涉案产品的行为，所以不应赔偿。涉案产品标签中内容，关于小米疾病预防及治疗功能的描述，虽然违反《食品安全法》第71条规定，但该描述内容不是针对涉案产品，而是针对小米这种农作物或者小米这种食品。首先，描述小米食品的内容不存在虚假情况，其内容来源于相关文件，并无虚假。其次，因为指向不是涉案产品，不可能产生对涉案产品购买的误导作用。所以，根据法律规定，被告不应当赔偿。
经审理查明，2015年11月24日，叶春玲到家乐福马家堡店购买了商品编号为6941004900429的“红旭农场庄小米黄小米”7袋，单价为每袋58.6元，商品编号为6941004900344的“红旭农场庄小米黄小米”21袋，单价为每袋20.6元，商品编号为6941004900467的“红旭农场庄小米黄小米”14袋，每袋单价62.2元，共计支付价款1713.6元。上述三种产品的外包装上均有外挂宣传册，宣传册中标有“可以治疗和预防一些慢性胃病，从而降低肠道疾病的几率”的宣传字样。
2016年3月22日，北京市工商行政管理局朝阳分局对辽宁红旭现代农业股份有限公司北京营销分公司作出京工商朝处字[2016]第244号行政处罚决定书，主要载明：经查，2016年1月22日，我所收到北京市朝阳区食品药品监督管理局举报事项移转函，发现当事人在其销售的红旭农场庄小米黄小米产品外挂宣传册第十七页有“治疗和预防一些慢性胃病，从而减低肠道疾病的几率”等字样作引人误解的虚假宣传；当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，责令当事人立即停止虚假宣传的违法行为，对当事人罚款人民币10000元。
审理中，家乐福公司提交一份“百度经验”的网页截图，拟证明涉案产品宣传册中的内容与公开的内容一致，是描述小米这种食品，并非针对涉案产品，叶春玲对此不予认可。
另外，叶春玲将其购买的小米作为实物证据提交，经家乐福公司当庭清点并质证后，以照片形式固定入卷，实物当庭退回叶春玲自行保管。
上述事实，有购物小票、照片、京工商朝处字[2016]第244号行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，叶春玲与家乐福公司因购买产品形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”由此，家乐福公司销售的商品编号为6941004900429的“红旭农场庄小米黄小米”、商品编号为6941004900344的“红旭农场庄小米黄小米”、商品编号为6941004900467的“红旭农场庄小米黄小米”三种产品的宣传册均涉及了疾病预防及治疗功能，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，叶春玲据此要求家乐福公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点在于叶春玲是否能够因此向家乐福公司主张十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”具体到本案，叶春玲未主张其因购买涉案产品受到损害，亦未主张购买的涉案产品不符合食品安全标准，则涉案产品宣传册关于“可以治疗和预防一些慢性胃病，从而降低肠道疾病的几率”的宣传字样是否构成对消费者造成误导，是判断本案的关键。本案涉案产品是小米，小米作为一种极为普遍的食品被广泛认知，尤其因为小米含有丰富的营养价值，食用小米对身体有益已经成为众所周知的常识，普通消费者在购买小米时，通常是基于其本身对于小米这种食品常识性的认知。本案涉案产品宣传册所标识的“可以治疗和预防一些慢性胃病，从而降低肠道疾病的几率”的宣传字样虽然违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品标签、说明书的要求，并受到行政处罚，但该描述与普通消费者对于小米这种食品的认知并不相悖，不能诱使消费者做出超出常理的错误判断，故而不能认定为误导消费者。故涉案产品宣传册所标注的“可以治疗和预防一些慢性胃病，从而降低肠道疾病的几率”的宣传字样属于“存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，叶春玲据此主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶春玲货款一千七百一十三元六角，原告叶春玲在领取上述款项时将商品编号为6941004900429的“红旭农场庄小米黄小米”七袋、商品编号为6941004900344的“红旭农场庄小米黄小米”二十一袋、商品编号为6941004900467的“红旭农场庄小米黄小米”十四袋返还给被告北京家乐福商业有限公司；
二、驳回原告叶春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告叶春玲负担一百二十四元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 刘亚男
二〇一六年七月十九日
书记员 韦梦旸
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第882-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：马某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人马某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马某1万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第788号
原告：宋淑萍，女，1957年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区文化路。
委托代理人：谢坚荣、陈钢，广东平正律师事务所律师。
被告：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：黄志清。
本院在审理原告宋淑萍诉被告清远市兴合力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋淑萍撤回起诉。
本案受理费4149元，由原告负担。
审判员 潘献春
二〇一四年十月十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：盛明超，男，1995年3月8日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛明超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,226.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛明超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,226.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：盛明超，男，1995年3月8日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛明超信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,226.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛明超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,226.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3721号
上诉人（原审被告）：徐小芳，女，1993年1月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛金兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张西永，男，1974年5月2日出生，河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：郭士民，男，1962年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：朱爱民，男，1961年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：徐玉玲，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：李秀华，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被上诉人（原审被告）：郭东宝，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：余文敬，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：郭拥护，男，19761年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人徐小芳因与被上诉人盛金兰、郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人徐小芳的委托诉讼代理人刘昌士，被上诉人盛金兰的委托诉讼代理人张西永到庭参加诉讼，被上诉人郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐小芳上诉请求：撤销原判，改判七位合伙人承担还款义务；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：永城市西城区益民小区是七位合伙人成立的合伙组织，可以独立承担民事责任，益民小区投资及收益均是合伙人。上诉人收取的购房款，全部将至合伙人指定的账户，上诉人只是合伙人聘用的雇员，负责财务，行为属于职务行为，应由七合伙人承担连带责任。
盛金兰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护未作答辩。
盛金兰向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告双方于2012年3月2日签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款5万元并承担违约金2万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月2日，原告盛金兰（乙方）与出售方署名为益民小区售楼处（甲方，加盖永城市西城区益民小区专用章）签订益民小区商品房买卖合同，合同约定：甲方将坐落于永城市西城区××与劳动街交叉口西（实验小学西侧××）益民小区4号楼1单元5层东户，建筑面积120.1平方米的房屋出售给乙方；双方议定所售商品房单价为1781元每平方米，总价为214000元，原告预交50000元，余款164000元于交房之前付清。合同约定于2013年6月1日交房。2012年3月2日原告的丈夫张西永将50000元交给徐小芳，徐小芳收款后给原告开具收据并加盖永城市西城区益民小区专用章。合同签订后，该房屋未于2013年6月1日前交付。另查明，永城市西城区益民小区或益民小区售楼处均不具有法人资格，不是适格的合同主体。
一审法院认为，原告盛金兰与益民小区售楼处或永城市西城区益民小区《签订商品房买卖合同》，益民小区售楼处或永城市西城区益民小区均不是适格的合同主体，被告徐小芳作为个人无权出售涉案房屋给原告，因此原告签订的商品房买卖合同为无效合同。原告虽提交被告郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护7人的合伙经营协议书复印件，但因8被告均未到庭参加诉讼，无法查清被告徐小芳收款后将原告的购房款交到何处。因此原告要求被告徐小芳返还购房款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文�、郭拥护返还购房款的诉讼请求，证据不足，不予支持。因原告签订的商品房买卖合同为无效合同，原告要求解除合同及违约金的诉讼请求，不予支持。如被告徐小芳有证据证明其没有使用原告购房款，可另行起诉主张权利。被告徐小芳、郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护经传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐小芳于判决生效后十日内返还原告盛金兰购房款50000元；二、驳回原告盛金兰的其余诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐小芳负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人向被上诉人返还购房款50000�有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，围绕上诉请求，徐小芳提交证据三份，本院组织双方当事人交换证据并质证。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：2012年3月份转款凭证，能够证明徐小芳将数笔款项存入李秀华帐户，但不能直接证明包含盛金兰的50000元，本院不予采信。2011年12月3日《合伙经营协议书》、2011年11月3日《聘用合同》，因郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护无正当事由不参与庭审，视为对证据质证、事实抗辩权利的放弃，《合伙经营协议书》《聘用合同》产生证据效力且能够证明本案事实，本院予以采信。
二审认可原审认定的事实外，另查明，郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护于2011年12月3�签订《合伙经营协议书》，约定合伙开发永城市城关镇“益民小区”项目并聘用徐小芳销售房屋。
本院认为，《益民小区商品房买卖合同》《合伙经营协议书》内容相互印证，能够证明案涉合同系盛金兰与郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护等七合伙人的意思表示；盛金兰签字认可的《商品房买卖合同会审单》明确记载徐小芳为销售主管亦能够佐证徐小芳订立合同、收取款项系职务行为，故返还盛金兰购房款50000元的法律责任应有徐小芳的雇主郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护等七合伙人共同承担。原审认定事实错误致判决结果错误，本院二审予以纠正。
综上所述，徐小芳的上诉请求能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初3602号民事判决；
二、郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护于判决生效后十日内共同返还盛金兰购房款50000元；
三、驳回盛金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1050元，共计1825元，由郭士民、朱爱民、徐玉玲、李秀华、郭东宝、余文敬、郭拥护共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 培
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2452-2号
申请执行人钤世尧，男，汉族。
被执行人胥宇飞，男，汉族。
本院于2015年7月23日作出的（2015）聊东民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人胥宇飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胥宇飞的银行存款11252元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年九月二十日
书记员 李超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第176-1号
申请执行人：申剑奇。
被执行人：李援朝。
本院在执行申剑奇申请执行李援朝因侵害企业出资人权益纠纷一案中，现申请执行人申剑奇申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张文武
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8309号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：蔡美娟，女，1977年2月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：茅亚军，男，1976年10月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告夏靖与被告蔡美娟、茅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案依法转为普通程序并于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托诉讼代理人范育金到庭参加诉讼，被告蔡美娟、茅亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《借款协议》；2、两被告向原告偿还剩余借款本金258768.73元；3、两被告向原告支付2015年10月30日至11月30日的利息1805.41元；4、两被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年10月30日起，以剩余本金258768.73元为基数，按年利率24%暂计算至2016年6月7日的金额为32777.37元）；5、两被告支付律师费17493元；6、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告在常熟市签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款332702.65元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息20288.89元，还款日为每月30日之前，被告未按约定还款的，应承担违约金、罚息，违约金应按当月应还本息的10%计算，罚息为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。如被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期还款超过15天以上），原告有权提前终止本协议。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。上述协议签订后，经被告同意和授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年11月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为维护自身合法权利起诉至法院。
本院经审查认为，本案起诉状之具状人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人。庭审前，本院依法书面通知夏靖本人到庭参加诉讼，夏靖无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，经本院向原告委托代理人核实，原告委托代理人不确定诉状和授权委托书中“夏靖”的签名是否为当事人本人书写，本院当庭要求其通知夏靖本人限期至本院对诉状及授权委托书中签字予以确认，但夏靖仍未到庭。因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人提出，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费5964元，本院予以退还。公告费600元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 林妹萍
人民陪审员 周虞军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪须眉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第31号
申请再审人：高大龙，男，1965年8月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李中山，吉林熬联律师事务所律师。
被申请人：张勇，男，1980年3月21日生，满族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：于敏，吉林竟捷律师事务所律师。
被申请人：于海霞，女，1977年5月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请再审人高大龙与被申请人张勇、于海霞之间民间借贷纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院作出（2013）延民初字第205号民事判决。宣判后，高大龙不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）延中民一终字第129号民事判决，予以改判。现高大龙对原一、二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
高大龙申请再审称：一、一、二审认定高大龙向张勇累计借款815000元的事实错误。2011年1月14日双方虽然签订了借款合同，但815000元借款并未实际发生。所谓815000元借款是依据2009年12月8日的两笔借款共计300000元计算复利而来。二、2009年12月8日，高大龙与张勇签订抵押借款合同借款300000元，实际收到270000元，张勇当时收回两个月利息30000元，原一、二审判决未查清该事实。三、2010年2月10日至2011年1月14日高大龙未支付本金及利息，张勇不仅按照300000元计算利息，还以超过法律保护的5%计算利息，再按利率一倍加计违约金与高大龙签订的借款合同，并且利息计算至还款时间2011年4月8日，这里存在复利计算的问题。四、二审法院已经注意张勇借款的资金来源问题，要求张勇提供借款记录凭证，但张勇并未完成举证责任，法院因此判决是错误的。
被申请人张勇答辩称：申请人与被申请人在2011年1月14日签订的借款合同是客观真实的。申请人没有证据能推翻借款合同的真实性。一、二审判决正确，应驳回申请人的再审申请。
被申请人于海霞答辩称：我同意申请再审人的意见。
本案审理过程中，申请再审人高大龙提供以下证据：
证据一、2014年1月9日，证人张某某、陈某某的书面证言（内容为：高大龙在2009年12月8日从张勇处借人民币三十万元整。当时用延吉市兴安供销社集资楼一单元201室，建筑面积145平方米的门市房和一辆东风商务车作抵押。房子抵押25万元，车抵押5万元。当时说借款时间是两个月，合同内虽然没有注明利息是多少，但是是按照月利息5%计算的，而且是利息先扣的。所以，高大龙只拿到手27万元。借款到期后高大龙没能及时返还本金，要求继续使用，张勇也同意了。这样从2010年2月8日到2011年1月14日这期间高大龙一直没有将本金还给张勇，只是支付给张勇部分利息，具体给了多少钱我们不清楚。2011年1月14日，我们和张勇还有高大龙一起在茶座重新核算了利息并且重新写了借款合同，合同内的借款金额八十一万五千元里包括利息，而且利息算到2011年4月8日。借款合同上虽然写的是3%利息，实际是按5%计算的。）及证人张某某出庭陈述：“我能证明当时申请人向被申请人借款的事实。据我了解2007年或2008年，高大龙向张勇借款40万元，利息是5分利，其他事情不清楚。2014年1月9日的证明内容大概清楚，名字是我本人签的。我没有去茶座，签订815000元借款合同时我没有在现场,张勇给没给高大龙815000元我不清楚，815000元就是本金30万或40万利滚利计算出来的……”。证明：借款815000元不属实。815000元是根据高大龙借款300000元，实际收到的270000元计算复利而来的。被申请人并未实际支付借款，利息是按照5%计算的。
被申请人张勇质证称：这份证据申请人在一、二审没有提供，不是新证据。证明内容与客观事实不符，被申请人按照约定向申请人支付了815000元。证人当庭证言与证明内容相矛盾。申请人自认证明的内容是其项目经理打印的，然后让证人签字，证人陈述的借款数额及地点与证明的内容不一致，因此，该证人证言不应采信。
被申请人于海霞质证称：对证人证言无异议。
证据二、出庭证人孟某某陈述：“双方签订815000元借款合同时我在场。当时有高大龙、张勇、于海霞，借钱是通过我借的，一开始借20万元，后来又借了10万元，时间记不清了。刚开始利息是4分，后来张勇觉得不合适改了5分利，大约2010年在茶座重新签了合同，把利息和本金算一起，一共是815000元。”
申请再审人高大龙质证称：对证人证言无异议。
被申请人张勇质证称：证人没有反应真实情况，他只是陈述了30万元的事实，对其他借款事实证人不知情。
被申请人于海霞质证称：对证人证言无异议。
本院认为，根据法律规定，申请再审人提供的两份证人证言不属于新证据，且证人张某某的陈述内容与申请再审人提供的证明内容相矛盾，证人孟某某陈述的每次借款金额及借款合同签订时间也与申请再审人的陈述相矛盾。证人陈述的内容亦无其他证据佐证，故对申请再审人提供的证人证言不予采信。
经审理，对原一、二审判决认定的事实予以确认。
本院认为，申请再审人高大龙主张借款合同约定的815000元实际为借款270000元计算复利得出，且签订借款合同时，提前预扣了利息，815000元借款并未发生，但其一、二审及再审审查中提供的证据不足以证明其主张成立。故该项主张不予支持。二审审理中已经查明被申请人为个体工商户，且被申请人已经向法庭提供了其银行的存取款记录，故申请再审人主张被申请人未完成举证责任，因此二审判决是错误的理由缺乏依据。原一、二审根据已查明的事实及相关法律判决申请再审人高大龙承担还款义务并无不当。申请再审人高大龙的申请再审理由不符合启动再审的条件。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人高大龙的再审申请。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年四月二十五日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第31号
申请再审人：高大龙，男，1965年8月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李中山，吉林熬联律师事务所律师。
被申请人：张勇，男，1980年3月21日生，满族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：于敏，吉林竟捷律师事务所律师。
被申请人：于海霞，女，1977年5月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请再审人高大龙与被申请人张勇、于海霞之间民间借贷纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院作出（2013）延民初字第205号民事判决。宣判后，高大龙不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）延中民一终字第129号民事判决，予以改判。现高大龙对原一、二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
高大龙申请再审称：一、一、二审认定高大龙向张勇累计借款815000元的事实错误。2011年1月14日双方虽然签订了借款合同，但815000元借款并未实际发生。所谓815000元借款是依据2009年12月8日的两笔借款共计300000元计算复利而来。二、2009年12月8日，高大龙与张勇签订抵押借款合同借款300000元，实际收到270000元，张勇当时收回两个月利息30000元，原一、二审判决未查清该事实。三、2010年2月10日至2011年1月14日高大龙未支付本金及利息，张勇不仅按照300000元计算利息，还以超过法律保护的5%计算利息，再按利率一倍加计违约金与高大龙签订的借款合同，并且利息计算至还款时间2011年4月8日，这里存在复利计算的问题。四、二审法院已经注意张勇借款的资金来源问题，要求张勇提供借款记录凭证，但张勇并未完成举证责任，法院因此判决是错误的。
被申请人张勇答辩称：申请人与被申请人在2011年1月14日签订的借款合同是客观真实的。申请人没有证据能推翻借款合同的真实性。一、二审判决正确，应驳回申请人的再审申请。
被申请人于海霞答辩称：我同意申请再审人的意见。
本案审理过程中，申请再审人高大龙提供以下证据：
证据一、2014年1月9日，证人张某某、陈某某的书面证言（内容为：高大龙在2009年12月8日从张勇处借人民币三十万元整。当时用延吉市兴安供销社集资楼一单元201室，建筑面积145平方米的门市房和一辆东风商务车作抵押。房子抵押25万元，车抵押5万元。当时说借款时间是两个月，合同内虽然没有注明利息是多少，但是是按照月利息5%计算的，而且是利息先扣的。所以，高大龙只拿到手27万元。借款到期后高大龙没能及时返还本金，要求继续使用，张勇也同意了。这样从2010年2月8日到2011年1月14日这期间高大龙一直没有将本金还给张勇，只是支付给张勇部分利息，具体给了多少钱我们不清楚。2011年1月14日，我们和张勇还有高大龙一起在茶座重新核算了利息并且重新写了借款合同，合同内的借款金额八十一万五千元里包括利息，而且利息算到2011年4月8日。借款合同上虽然写的是3%利息，实际是按5%计算的。）及证人张某某出庭陈述：“我能证明当时申请人向被申请人借款的事实。据我了解2007年或2008年，高大龙向张勇借款40万元，利息是5分利，其他事情不清楚。2014年1月9日的证明内容大概清楚，名字是我本人签的。我没有去茶座，签订815000元借款合同时我没有在现场，张勇给没给高大龙815000元我不清楚，815000元就是本金30万或40万利滚利计算出来的……”。证明：借款815000元不属实。815000元是根据高大龙借款300000元，实际收到的270000元计算复利而来的。被申请人并未实际支付借款，利息是按照5%计算的。
被申请人张勇质证称：这份证据申请人在一、二审没有提供，不是新证据。证明内容与客观事实不符，被申请人按照约定向申请人支付了815000元。证人当庭证言与证明内容相矛盾。申请人自认证明的内容是其项目经理打印的，然后让证人签字，证人陈述的借款数额及地点与证明的内容不一致，因此，该证人证言不应采信。
被申请人于海霞质证称：对证人证言无异议。
证据二、出庭证人孟某某陈述：“双方签订815000元借款合同时我在场。当时有高大龙、张勇、于海霞，借钱是通过我借的，一开始借20万元，后来又借了10万元，时间记不清了。刚开始利息是4分，后来张勇觉得不合适改了5分利，大约2010年在茶座重新签了合同，把利息和本金算一起，一共是815000元。”
申请再审人高大龙质证称：对证人证言无异议。
被申请人张勇质证称：证人没有反应真实情况，他只是陈述了30万元的事实，对其他借款事实证人不知情。
被申请人于海霞质证称：对证人证言无异议。
本院认为，根据法律规定，申请再审人提供的两份证人证言不属于新证据，且证人张某某的陈述内容与申请再审人提供的证明内容相矛盾，证人孟某某陈述的每次借款金额及借款合同签订时间也与申请再审人的陈述相矛盾。证人陈述的内容亦无其他证据佐证，故对申请再审人提供的证人证言不予采信。
经审理，对原一、二审判决认定的事实予以确认。
本院认为，申请再审人高大龙主张借款合同约定的815000元实际为借款270000元计算复利得出，且签订借款合同时，提前预扣了利息，815000元借款并未发生，但其一、二审及再审审查中提供的证据不足以证明其主张成立。故该项主张不予支持。二审审理中已经查明被申请人为个体工商户，且被申请人已经向法庭提供了其银行的存取款记录，故申请再审人主张被申请人未完成举证责任，因此二审判决是错误的理由缺乏依据。原一、二审根据已查明的事实及相关法律判决申请再审人高大龙承担还款义务并无不当。申请再审人高大龙的申请再审理由不符合启动再审的条件。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人高大龙的再审申请。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年四月二十五日
书记员 朴 民
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1078号
原告潘伟，男，25岁，汉族。
委托代理人周传忠，信阳市平桥区查山乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
负责人彭永恒，经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告潘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中财险公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘航宇独任审判公开开庭进行了审理，原告潘伟的委托代理人周传忠和被告中财险公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟诉称，2010年9月30日，原告在被告处为豫S666**号别克轿车购买了强制险和商业险，保险期限自2010年10月1日至2011年9月30日。2011年2月23日23时原告的保险车辆在浉河区南湾路师院附近发生交通事故。被告进行了现场勘查，并对事故估损金额为60000元。浉河区人民法院（2011）信浉民初字第841号民事判决书对其进行了认定，被告以驾驶人酒后驾驶为由拒绝向原告赔付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告在保险范围内赔偿原告事故车辆损失60000元。
被告中财险公司辩称，路灯损失已由信阳市宜龙轿车租赁信息有限公司先行赔付给市政，路灯损失与潘伟无关。潘伟诉请的车辆损失已被（2011）信中法民终字第1177号判决书判决由ＸＸ赔付给宜龙公司，原告不能就同一事再行起诉。家庭自用车所缴纳的保险费明显低于营业用车应缴纳的保险费，被保险人擅自将家庭自用车改为营业用车，无疑是减轻了自己的义务，加重了保险人的赔偿责任，显失公平，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月30日，原告潘伟在被告中财险公司为其所有的豫S666**号别克轿车投保了交强险和商业保险，车辆性质为家庭自用。商业保险单“重要提示”一栏中的第4条明确约定：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠与他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。”2011年2月23日，信阳市宜龙轿车租赁信息服务有限公司（以下简称宜龙公司）与ＸＸ签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定ＸＸ租赁宜龙公司的豫S666**号别克轿车，期限自2011年2月23日15时至2011年2月30日15时，租金为每天160元，2011年2月23日23时，该车在信阳市浉河区南湖路师院附中附近发生交通事故，经被告中财险公司进行了事故现场勘查，事故估损金额为60000元，其中本车车损50000元，第三者其他财产损失10000元，车辆事故造成的南湖路路灯损失6068.42元，已由宜龙公司进行了赔偿。交通事故发生后，宜龙公司和豫S666**号车辆的所有权人潘伟提起民事诉讼，请求判令车辆保险人中财险公司、车辆承租人ＸＸ和车辆驾驶人王海军共同赔偿车辆及其他损失6万元，车辆折旧费2.5万元、停车损失16640元、停车费3060元、拆车费2000元、拖车费1000元、吊车费3200元，共计110900元。2011年8月9日浉河区人民法院作出（2011）信浉民初字第841号民事判决书，判决ＸＸ支付宜龙公司租车费16640元、赔偿宜龙公司垫付的路灯赔偿款6068.42元。宜龙公司对一审判决不服，提出上诉，2011年11月8日信阳市中级人民法院作出信中法民终字第1177号民事判决书，判决维持（2011）信浉民初字第841号民事判决第一、二项，同时判决ＸＸ赔偿宜龙公司车辆损失5万元。
以上事实有机动车保险单、机动车保险事故现场查勘记录，市政工程预算书、（2011）信浉民初字第841号民事判决书、（2011）信中法民终字第1177号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告潘伟和被告中财险公司之间是保险合同关系，双方签订的保险合同约定了双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律、法规和国家禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按合同的约定，全面履行自己的义务，被告中财险公司是根据车辆使用的性质不同而收取不等的保险费的，原告潘伟将合同约定使用性质为家庭自用的轿车对外出租营业，赚取租金，增加了保险标的发生交通事故的危险程度，又不按照合同约定及时书面通知中财险公司，其行为已构成违约，且被保险车辆的损失已由信阳市中级人民法院作出的（2011）信中法民终字第1177号民事判决书判决由ＸＸ赔偿，故原告潘伟要求判令被告中财险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失的理由不能成立，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十六条第二款的约定，判决如下：
驳回原告潘伟的诉讼请求。
本案受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘航宇
二〇一二年十二月十三日
书记员 黄 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2422号
上诉人（原审被告）深圳市又一居商业管理有限公司。
法定代表人孙荣春，执行董事。
委托代理人庄小如，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）曾传虎。
委托代理人孟淑玲，深圳市福田区法律援助处指派广东百利孚律师事务所律师。
上诉人深圳市又一居商业管理有限公司（以下简称又一居商业公司）因与被上诉人曾传虎经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人又一居商业公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿及经济补偿的具体金额。上诉人又一居商业公司以被上诉人曾传虎不胜任电工工作为由调整其工作岗位，但上诉人又一居商业公司未能提供相应的证据证明被上诉人曾传虎确实存在不胜任工作的情况。上诉人又一居商业公司无正当理由单方通知被上诉人曾传虎的工作岗位，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的未按劳动合同约定提供劳动条件。被上诉人曾传虎解除劳动合同符合法律规定，上诉人又一居商业公司依法应当支付被迫解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算年限问题，由于上诉人又一居商业公司在仲裁期间对于被上诉人曾传虎提交的《内部调配审批表》复印件表示确认，而根据该审批表上入职时间的记载，被上诉人曾传虎是于2011年2月19日入职，即上诉人又一居商业公司认可连续计算被上诉人曾传虎在深圳市又一居投资发展有限公司的工作年限。故原审核算经济补偿的数额无误，本院予以确认。
综上，上诉人又一居商业公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市又一居商业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4050号
原告：徐云建，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：吴孝，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。
原告徐云建诉被告吴孝民间借贷纠纷一案，原告徐云建于2017年2月17日向本院提出撤回对被告吴孝的起诉。
本院认为，原告徐云建申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐云建撤回对被告吴孝的起诉。
本案案件受理费587元（已减半收取），由原告徐云建负担。
代理审判员 王 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓志伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第00686号
原告刘某某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，因原告刘某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审判员 袁佩佩
二〇一二年六月四日
书记员 郭亚军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1097号
原告俎秋君，农民。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
被告李多兴，农民。
委托代理人牛俊生，河北康惠律师事务所律师。
原告俎秋君与被告李多兴民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人景宝安，被告李多兴及其委托代理人牛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月20日至2010年2月9日向我四次借款合计88万元，并向我出具了四张欠条，分别约定在一定期限内还清，如不还清，按照约定给付利息。经我催要至今，被告仍未偿还。特依法向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款本金88万元并按约定给付利息。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告主张的借款并不是单纯意义上的借款，且原告主张的借款已经超过了诉讼时效，我没有偿还义务。
经审理查明，2008年8月20日，被告自原告处借款10万元，双方约定2009年元月15日前还清，如到期未还，从2009年元月16日起，按商业银行贷款利息三倍支付逾期利息；2008年10月22日，被告自原告处借款5万元，双方约定2008年12月31日前还清，逾期按贷款利息的三倍支付利息；2009年11月5日，被告自原告处借款28万元，双方约定2009年12月31日前还清，否则从借款之日开始按信用联社贷款利息的三倍支付利息，该欠条同时载明本借款与任何工程、承包费无关；2010年2月9日，被告自原告处借款45万元，双方约定2010年3月13日前还清，到期未还，自2010年3月14日计息，利息按银行同期贷款利率三倍支付至本金还清之日。
上述事实有原被告陈述、原告提交的四张欠条等证据证实。
本院认为，原被告之间借款行为事实清楚，证据充分，被告理应按照双方约定的时间归还借款及约定的利息。被告主张欠条上载明的借款实系工程款及该四笔借款均已相应扣除了利息并无相关证据，且在被告向原告出具的2009年11月5日的欠条上明确载明借款与任何工程、承包费无关，故本院对该主张不予支持。原被告双方约定了逾期还款应支付相应的利息，被告所借四笔借款并未超过诉讼时效，故被告主张该四笔借款已超诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李多兴给付原告俎秋君借款60万元并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算逾期利息至本金付清之日止。
二、被告李多兴给付原告俎秋君借款28万元并按照河北省农村信用社银行同期贷款利率的三倍自2009年11月5日起计算利息至本金付清之日止。
本判决一、二项自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费6300元，由被告李多兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨维
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1097号
原告俎秋君，男，1971年5月27日出生，汉族。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
被告李多兴，男，1952年8月15日出生，汉族。
委托代理人牛俊生，河北康惠律师事务所律师。
原告俎秋君与被告李多兴民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人景宝安，被告李多兴及其委托代理人牛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月20日至2010年2月9日向我四次借款合计88万元，并向我出具了四张欠条，分别约定在一定期限内还清，如不还清，按照约定给付利息。经我催要至今，被告仍未偿还。特依法向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款本金88万元并按约定给付利息。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告主张的借款并不是单纯意义上的借款，且原告主张的借款已经超过了诉讼时效，我没有偿还义务。
经审理查明，2008年8月20日，被告自原告处借款10万元，双方约定2009年元月15日前还清，如到期未还，从2009年元月16日起，按商业银行贷款利息三倍支付逾期利息；2008年10月22日，被告自原告处借款5万元，双方约定2008年12月31日前还清，逾期按贷款利息的三倍支付利息；2009年11月5日，被告自原告处借款28万元，双方约定2009年12月31日前还清，否则从借款之日开始按信用联社贷款利息的三倍支付利息，该欠条同时载明本借款与任何工程、承包费无关；2010年2月9日，被告自原告处借款45万元，双方约定2010年3月13日前还清，到期未还，自2010年3月14日计息，利息按银行同期贷款利率三倍支付至本金还清之日。
上述事实有原被告陈述、原告提交的四张欠条等证据证实。
本院认为，原被告之间借款行为事实清楚，证据充分，被告理应按照双方约定的时间归还借款及约定的利息。被告主张欠条上载明的借款实系工程款及该四笔借款均已相应扣除了利息并无相关证据，且在被告向原告出具的2009年11月5日的欠条上明确载明借款与任何工程、承包费无关，故本院对该主张不予支持。原被告双方约定了逾期还款应支付相应的利息，被告所借四笔借款并未超过诉讼时效，故被告主张该四笔借款已超诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李多兴给付原告俎秋君借款60万元并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算逾期利息至本金付清之日止。
二、被告李多兴给付原告俎秋君借款28万元并按照河北省农村信用社银行同期贷款利率的三倍自2009年11月5日起计算利息至本金付清之日止。
本判决一、二项自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费6300元，由被告李多兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨维
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1123号
上诉人（一审原告）：韩国树，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住黑山县白厂门。
委托诉讼代理人：丁志明，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黑山县白厂门镇石家沟村民委员会，住所地黑山县白厂门。
法定代表人：叶长有，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄德生，该村委会书记。
上诉人韩国树因与被上诉人黑山县白厂门镇石家沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院(2015）黑壕民初字第02098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年06月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩国树及其共同委托诉讼代理人丁志明，被上诉人的法定代表人叶长有及其委托诉讼代理人黄德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩国树上诉请求：一、撤销（2015）黑壕民初字第02098号判决第二项；二、支持上诉人韩国树要求被上诉人黑山县白厂门镇石家沟村民委员会因合同违约给上诉人造成的经济损失99300元；三、诉讼费用由被上诉人黑山县白厂门镇石家沟村民委员会承担。事实和理由:黑山县白厂门镇石家沟村民委员会与上诉人韩国树于1998年1月1日签订果树地合同，承包期为15年。承包期未满被上诉人黑山县白厂门镇石家沟村民委员会就将该地于2008年7月23日分别与石景国、石景友签订土地承包合同，承包期为2008年7月23日—2028年12月31日。2009年1月11日，韩国树和石家沟村委会这块地再次签订农村土地承包合同，承包期30年，该合同属于恶意串通，损害上诉人利益，被上诉人理应承担赔偿责任。
被上诉人黑山县白厂门镇石家沟村民委员会辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩国树向一审起诉请求：要求被告黑山县白厂门镇石家沟村民委员会赔偿因合同违约给原告造成的损失99300元。
一审法院认定事实：原告韩国树和翟家沟村委会于1998年1月1日签订农村土地承包合同，承包地为义和屯组果树地，承包期为15年即（1998年1月1日——2013年1月1日）。1999年，原告韩国树分别把此地转包给被告石景国、石景友，并将土地承包合同书交付二人。2003年，翟家沟村委会合并到石家沟村委会。2008年7月23日，石家沟村委会分别和被告石景国、石景友签订土地承包合同，承包期为2008年7月23日—2028年12月31日。2009年1月11日，原告韩国树和被告石家沟村委会再次签订农村土地承包合同，此合同标的和2008年7月23日被告石家沟村委会与二被告签订的土地承包合同一致。一审法院认为，本案被告将同一块土地先后发包给不同的两个承包者不仅违反法律规定，也违反公序良俗，本院已判决将该土地归其中一个承包者（另案处理终结（2014）黑壕民初字第01494号民事判决书已发生法律效力），其中一个没有得到该土地承包经营权的本案原告，应该得到被告返还承包费及适当补偿。被告应按同期中国农业银行贷款利率计算利息补偿给原告，计算期间从收取承包费时到退还承包费止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定判决如下：一、被告黑山县白厂门镇石家沟村民委员会于本判决生效后三日内退还原告承包款11400元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，计算期间为2009年1月13日至承包费付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。
本院经审理查明：一审法院判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩国树要求被上诉人黑山县白厂门镇石家沟村民委员会赔偿损失99300元，一部分是到2042年年的预计土地收益补偿，一部分是150棵果树预计收益赔偿。
根据被上诉人黑山县白厂门镇石家沟村民委员会分别和石景国、石景友签订了土地承包合同后，二人一直承包经营诉争土地的事实，被上诉人与上诉人韩国树以同一地块签订的农村土地承包合同无法履行，上诉人韩国树在没有实际取得合同约定的土地承包经营权的情况下，其主张上述二项损失证据不足。关于上诉人韩国树上诉主张5年未到期预交980元的承包费一节，上诉人韩国树在一审法院审理期间没有提出该诉讼请求，故本案不予审理。
综上所述，上诉人韩国树的上诉请求证据不足，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩国树负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一六年八月十六日
书记员 潘 瑜
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01305号
原告：袁立平。
被告：胡家胜。
本院于2015年9月21日立案受理了原告袁立平诉被告胡家胜买卖合同纠纷一案。现原告袁立平以被告胡家胜已支付欠款3000.00元为由向本院申请撤诉。经审查，原告袁立平申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁立平撤诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告袁立平负担。
代理审判员 王蝶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李爽
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
新中行立初字第6-1号
本院2015年8月4日对起诉人王红军诉获嘉县人民政府、获嘉县交通运输局、获嘉县农村公路管理�一案做出的（2015）新中行立初字第6号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书倒数第二行的日期二○一五年五月七日，现更正为二○一五年八月四日。
审 判 长 秦志成
审 判 员 李中孝
代理审判员 王玉霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 李瑞霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保112号
申请人：吴正英，男，1963年1月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人吴正英于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在51,053元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001047）。
经审查，本院认为，申请人吴正英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2008号
原告：赣州市章贡区发顺五金交电经营部。
经营者：熊诗玲，业主。
被告：林其强，男，住赣州市赣县区。
被告：张华平，男，住赣州市赣县区。
原告赣州市章贡区发顺五金交电经营部与被告林其强、张华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时未能提供被告的住所地详细地址，也没有提供其他可送达的地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。
本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州市章贡区发顺五金交电经营部的起诉。
案件受理费1042元，退还给原告赣州市章贡区发顺五金交电经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一七年十月九日
书记员 邹俊英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1626号
原告：王福明。
委托代理人：胡丽群。
被告：徐汉民。
原告王福明为与被告徐汉民民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2012年12月20日、12月25日公开开庭进行了审理；原告王福明及其委托代理人胡丽群、被告徐汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福明起诉称：2009年7月27日，被告向原告借款3万元。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告徐汉民归还借款3万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告王福明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告徐汉民答辩称：向原告借款3万元是事实，于2009年8月至10月共归还了借款2万元。现在还欠原告借款1万元，再承担适当的利息我同意，但要我还借款3万元我是不同意的。
被告徐汉民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证人吴某证言，用以证明尚欠借款为1万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据有异议，认为没有归还借款2万元，本院认为该证人证言缺乏其他证据予以佐证，故不予认定。
经审理查明：2009年7月27日，被告徐汉民向原告王福明借款3万元。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。被告辩称已归还了借款2万元，但提供的证据不足以证实其主张，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
徐汉民归还王福明借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由徐汉民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年二月五日
书记员 方淼丹
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01457号
原告：刘某，农民。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：曾某，农民。
原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王国洋，被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年正月14日经人介绍相识并订婚，年月日办理结婚登记。婚后于年月日生育一子取名为曾圣峰。共同生活期间双方性格不合，经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂。故为了维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告曾某辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于年月日依法登记结婚。婚生子曾圣峰于年月日出生。
以上事实有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、结婚证复印件一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后育有一子，建立起了真挚的夫妻感情。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。原告提出离婚请求，但其提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年五月十七日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第930号
原告李桂荣，女，1970年6月19日出生，汉族。
被告罗高升。
原告李桂荣与被告罗高升买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂荣诉称，2012年5月6日，原、被告签订供货协议一份，约定由原告供给被告不锈钢水泵三台，被告支付货款23000元。协议签订后，原告按约履行了合同，而被告迟迟不向原告支付货款，原告多次催要无果。故诉诸法院，请求依法判令被告支付原告货款23000元；被告支付原告违约金6900元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”，而原告未提供被告罗高升的相关身份信息情况，本院亦无法查明罗高升的相关身份信息，故原告起诉的被告的身份信息不明确，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 昌晓艳
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯艳霞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第36号
原告胡静。
委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告李光华。
被告张起花。
原告胡静诉被告李光华、张起花买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李光华、张起花共同支付原告胡静材料款及加工费共计人民币8892元；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告李光华、张起花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告因装修房屋需要，向原告购买门套、扶手、花岗岩等装修材料，材料款及加工费共计人民币8892元，两被告未清偿。依照《中�人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光华、张起花于本判决生效之日起五日内支付原告胡静装修材料款共计人民币8892元。
如被告李光华、张起花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光华、张起花共同负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡丽丽