广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3393号
原告：张砚军，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：王水燕，系广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，系广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：陈昱强，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。
原告张砚军诉被告陈昱强、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张砚军及其委托诉讼代理人王水燕、被告陈昱强、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五项及第七至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年12月27日15时15分，被告陈昱强驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在广州市番禺区南村镇梅山村南村社区教育学校门口路段，因转弯未让直行车辆、行人先行，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈昱强承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告于1969年12月27日出生，于本事故发生时是农业家庭户口，已婚。原告父亲ＸＸ新于1944年10月12日出生，母亲胡仙云于1946年8月15日出生。湖北省汉川市公安局马口水陆派出所出具《证明》证明ＸＸ新、胡仙云生育了包括原告在内共2个子女，因年老体弱无劳动能力，亦无其他生活来源，需儿子扶养。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区南村医院门诊转住院治疗，住院期间行了右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术等，并于2017年1月23日出院，共住院27天。该院出具《出院记录》和《疾病证明书》，诊断原告为开放性右侧胫腓骨下端粉碎性骨折等；并建议出院后休息3个月，定期门诊复诊，加强营养，住院期间陪护一名，内固定术后1年半行内固定术后取出术，费用约10000元等。2017年2月14日、3月24日，原告均到该院进行门诊复诊治疗。
广东华杰法医临床司法鉴定所于2017年3月23日出具粤华杰司鉴所[2017]临鉴字第87号《司法鉴定意见书》，评定原告右侧胫腓骨下端粉碎性骨折（已行内固定术）为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
四、医疗费：1027.9元。原告因本交通事故受伤，自付了2016年12月27日及2017年2月14日、3月24日产生的挂号、门诊医疗费共1027.9元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司主张应扣除15%的非医保用药，未提交相关证据证明，本院不予采纳。
五、后续医疗费：10000元。原告在住院期间行了右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，且医院在出具的疾病证明书中列明以后拆除内固定费用约需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为10000元。
六、住院伙食补助费：2700元。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天），各被告均无异议，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
七、营养费：500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄、医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费500元。
八、护理费：3600元。原告因本次交通事故导致骨折，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的。但原告据上述鉴定意见书主张的护理期90天过长，且与医嘱不吻合，故本院结合原告的伤情、年龄、医院的医嘱及被告的抗辩意见等，酌情调整原告的护理期限为45天，并按照原告主张的标准80元/天计算护理费为3600元（80元/天×45天）。
九、误工费：9939.24元。
原告主张及证据：原告主张其从2015年2月至事故发生时在广州思卓服装有限公司任外加工经理，平均工资8000元/月；故要求按此工资标准计算180天的误工费为48000.6元（80000÷30天×180天）。对于上述主张，原告主要提供了加盖“广州思卓服装有限公司行政专用章”的日期为2017年2月25日的证明原件（主要内容为证明原告自2015年2月至今在该单位工作，每月平均工资8000元，工资以现金形式发放，因2016年12月27日发生交通事故后一直住院治疗及休养，故请假期间没有发放工资），加盖“广州思卓服装有限公司”章的2015年12月至2016年12月工资单打印件（其中记载张砚军月薪4500元，另有提成、交通费、全勤奖等，收款签名栏为空白）及广州思卓服装有限公司营业执照复印件（显示经营范围为纺织服装、服饰业）等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：各被告认为原告误工期应计算至评残前一天，共86天；对上述证据不认可，证明单位的公章不是正式公章，且没有提交劳动合同、社保缴纳记录、个人所得税纳税凭证证明收入及因误工减少收入的情况，误工标准原告举证不足，应按广州市最低工资标准计算。
法院认定及理由：原告事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情及病历材料记录的恢复、休息情况，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天为86天。另原告提供的上述证据不足以证明其事发前的平均收入及因本事故产生的实际收入减损情况，其主张按8000元/月计算误工费依据不足，本院不予支持。因原告事发前从事服饰制造方面的工作，故本院参照广东省国有纺织服装、服饰业在岗职工平均工资42184元/年计算误工费为9939.24元（42184元/年÷365天/年×86天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：185240.38元。
原告主张及证据：原告主张其事发前一年在城镇工作、居住，故要求按广东省2016年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。对于上述主张，原告除提供上述关于工作收入的证据，还提供了加盖“广州市番禺区南村镇江南村民委员会”章的居住证明原件（主要内容为证明原告自2014年8月14日至今一直居住在广州市番禺区南村镇江南村西街西华里1巷2号）及原告于中国农业银行广州番禺兴业大道支行的个人账户交易明细清单和对账单原件（显示该账户自2016年1月至2017年3月间，有现支、管理费、房租、水费等交易记录）等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：各被告认为，原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为九级伤残，残疾赔偿系数可确定为20%。原告提交的工作证明、银行账户交易明细、居住证明等证据相互印证了其事发前在城镇居住工作生活一年以上，有收入，原告主张按广东省2016年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），符合法律规定，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费46211.58元。原告主张的被扶养人为父亲ＸＸ新、母亲胡仙云。ＸＸ新的扶养期限计为8年，胡仙云的扶养期限计为10年，合计18年，原告对父母的扶养份额为二分之一，故ＸＸ新、胡仙云的被扶养人生活费计为46211.58元（25673.1元/年×18年÷2×20%）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为185240.38元（139028.8元+46211.58元）。
十一、交通费：400元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费400元。
十二、鉴定费：1800元。原告为进行伤残鉴定及三期鉴定共支付了鉴定费2520元（其中伤残鉴定费1800元、三期鉴定费720元），并提供了相关票据予以证实。因原告提交的鉴定意见中对于误工期、营养期、护理期的鉴定结论本院未采纳，故该项鉴定费用720元由原告自行承担，本院支持原告的鉴定费为1800元（2520元-720元）。
十三、精神损害抚慰金：20000元。原告因本交通事故被评定为九级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金20000元，数额合理，本院予以支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：原告在上述住院期间共产生了住院医疗费共35131.7元，其中被告保险公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，被告陈昱强垫付了25131.7元。因原告未在本案中主张被告陈昱强、保险公司垫付的上述医疗费，且被告陈昱强承担事故全部责任，故上述住院医疗费本案不需处理。
十五、肇事车辆权属及投保情况：被告陈昱强是粤Ｔ×××××号车于本事故发生时的登记所有人，该车在被告保险公司处投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为被告陈昱强，本事故发生在两保险有效期限内。被告保险公司未提出商业三者险免赔抗辩。
十六、原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告325900.46元（赔偿明细包括医疗费1027.9元、后续医疗费10000元、护理费7200元、住院伙食补助费2700元、误工费48000.6元、残疾赔偿金139028.8元、父母的被扶养人生活费92423.16元、鉴定费2520元、交通费1500元、营养费1500元、精神损害抚慰金20000元并在交强险内优先支付）；2.两被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告陈昱强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，由被告陈昱强承担民事赔偿责任。
因上述粤Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告陈昱强负担。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十三项共235207.52元，以上损失中第四、五项共11027.9元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第六至十三项共224179.62元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。因交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用完，故被告保险公司在本案中无需在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金20000元）。超出上述交强险赔偿限额的损失共计125207.52元（235207.52元-110000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张砚军110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告张砚军125207.52元;
三、驳回原告张砚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3094元（原告张砚军已预付），由原告张砚军负担861元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 晴