陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00032号
上诉人（原审被告）保险公司。
被上诉人（原审原告）韩某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人保险公司因与被上诉人韩某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月18日，刘某某驾驶陕KC04**号长安牌小轿车由西向东行驶至榆阳区农垦路与永明路路口时，将由东向西步行的韩某撞倒，造成韩某受伤的交通事故。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2013年11月28日作出榆公交榆横认字（2013）第0473号道路交通事故认定书，认定刘某某负此次事故的全部责任，韩某无责任。事故发生后，韩某随即被送往榆林医学专修学院附属医院治疗，韩某伤情被诊断为：右髋关节后脱位合并神经损伤、右髋臼骨折、左趾骨骨折、腰5右侧横突骨折、腰5椎极骨折、头皮血肿、头上外伤后反应、颜面部皮肤软组织损伤、左侧脑穿通畸形、左侧颅骨部分缺失、右侧肋骨陈旧性骨折。韩某住院106天，花费医疗费55525元，住院期间，因病情需要，医嘱韩某实行双人陪护。陕西公正司法鉴定中心受榆林市中级人民法院司法技术室委托，于2014�8月28日作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第412号伤残等级、误工期限鉴定意见书，经鉴定韩某伤残等级为九级，误工期间计算至定残日前一天，即270天。韩某与被告就此次事故造成的损失赔偿多次协商未果，为此，涉诉法院，请求，1、判令刘某某赔偿韩某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神伤害抚慰金等各项经济损失共计281396元，2、判令阳光财保榆林公司在其承保的机动车强制责任险额范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。另查明：刘某某系陕KC04**号长安牌小轿车的实际车主及肇事时的驾驶员。陕KC04**号长安牌小轿车在阳光财保榆林公司投保有交强险一份，保险期间从2013年8月22日起至2014年8月21日止，该事故发生在保险期间内。肇事发生后，刘某某向韩某垫付医疗费为47125元。韩某�陕西省子洲县周家硷镇赵场村村民钟玉山、潘桂英（已去世）养女。钟玉山、潘桂英共有四子一女。
原审判决认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某某驾驶陕KC4**号长安牌小轿车将原告韩某撞倒，造成原告韩某受伤及车辆受损的事故。该次事故交警部门已作出的事故责任认定书，认定被告刘某某负此次事故的全部责任，原告韩某无责任，双方对此均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”肇事车辆陕KC04**号长安牌小轿车在被告阳光财险榆林支公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期限内。故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘某某负担。本次事故给原告造成九级伤残，误工期限为270天。原告提供的证据可以认定按照城镇赔偿标准计算。因本次事故给原告造成了一定的精神损失费，故原告请求精神抚慰金酌情考虑为2000元。考虑到原告在出院后回子洲老家疗养再到榆林做伤残等级鉴定及处理交通事故必然产生相关交通费用，本院酌情考虑原告交通费200元。原告请求营养费的诉讼请求，因无相关医嘱，本院依法不予支持。对于韩某的养父钟玉山生于1942年8月4日，已满60周岁，应当确定其为被扶养人对象，本院依法予以支持。原告诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费55525元（被告刘某某已垫付47125元）、误工费36180元（270天×134元／天）、护理费21200元（106天×100元／天×2人）、住院伙食补助费3180元（106天×30元／天）、残疾赔偿金91432元（457160元×20%）、被抚养人生活费1636.8元【（5115元／年×［20年-（72岁-60岁）］÷5×20%】、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，上述费用共计211353.8元。由被告阳光财险榆林支公司在交强险限额内赔偿12万元；由被告刘某某赔偿剩余部分，即91353.8元（已垫付47125元在赔偿时予以扣除）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，1、本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内一次性赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计人民币12万元。2、本判决生效后十日内，由被告刘某某一次性向原告赔偿剩余医疗费、残疾赔偿金91353.8元。（已垫付47125元在赔偿时予以扣除）�3、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告刘某某负担。
上诉人阳光财保榆林公司不服上述民事判决，提起上诉。其主要上诉理由为，1、原审法院认定误工期限按照二次鉴定结论前一日计算，属于认定事实错误。本案存在两份伤残司法鉴定书，误工期限应当计算至首次伤残鉴定前一日。2、原审法院认定护理费按照两人计算依据不足。本案中，韩某在向人民法院提供两份诊断证明书。第一份诊断证明书（2013年11月29日出具）没有建议需要两人护理，第二份诊断证明书（2014年3月7日出具）建议住院期间行双人护理。上诉人认为本案同一个人受伤，医院出具两份诊断证明书，与医院相关规定不符，而且医疗建议完全不同，违反常规。且伤者住院期间基本上都是由其丈夫护理。请求，1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03380号民事判决第一项，依法改判上诉人不予承担误工费12730元以及护理费10600元，合计多余判决23330元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韩某的主要答辩理由为，1、原审法院将答辩人韩某的误工期限计算至第二次定残日的前一天，并不违反法律之规定。首先，根据答辩人韩某提供的诊断证明书、病例、检查报告等，韩某的受伤情况为身体多处骨折、面部挫伤及多处软组织损伤，出院后至今一直休息疗养。直到第二次鉴定时，韩某身体仍然疼痛不适，行动不便，生活不能自理。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人�受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”本案中，一审法院采纳的是第二次伤残鉴定结论，也就是说第一次伤残鉴定结论是没有法律效力的，确定误工费的期限也应以有效的伤残鉴定结论为依据。再次，我国民事赔偿对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，答辩人韩某从受伤之日至定残之日前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。所以韩某的误工期限计算至第二次伤残鉴定前一天符合法律规定。2、原审法院认定答辩人韩某住院期间的护理人员行双人陪护有理有据，并无不当。首先，上诉人称韩某在一审庭审中向人民法院提供两份诊断证明书的论述有误，答辩人仅向法庭举证一份。其次，答辩人提供的与被上诉人刘某某提供的诊断证明系同一医师出具的，且被上诉人提�的诊断证明书来源于交警队，是医疗机构为配合交警队确定本次事故人员伤情状况及查明本次事故后划分责任所为。医疗机构出具诊断证明建议答辩人住院期间行双人陪护，是根据答辩人的伤情情况及住院期间的病情需要出具，有一定的事实依据。原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，确定答辩人住院期间的护理费用，属适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，当庭维持一审判决。
被上诉人刘某某未提交书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审判决认定韩某的误工期限是否正确以及按照两人护理计算护理费是否正确的问题。本案中，被上诉人韩某因本次事故身体受到伤害，其伤情经榆林科正司法鉴定中心作出鉴定意见。在原审审理过程中，上诉人阳光财保榆林公司对该鉴定意见提出异议，申请对韩某的伤残提出重新鉴定并经法院准许。陕西公正司法鉴定中心于2014年8月28日作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第412号司法鉴定意见书，原审采信重新鉴定意见作为认定受害人韩某的伤残情况，并无不当，榆林科正司法鉴定中心作出鉴定意见不能作为认定本案事实的有效证据采信，故原审认定韩某的误工时间计算至陕公正司鉴（2014）临鉴字第412号司法鉴定意见书定残的前一天正确。关于原审认定韩某住院期间的护理费是否正确的问题。原审中，韩某向法庭提交了陕西省榆林医专附属医院于2014年3月7日出具的诊断证明书一份，该诊断证明记载：“……2、患者住院期间因病情需要，行双人陪护3月余。”上诉人及刘某某对该诊断证明的真实性均无异议，结合本案被上诉人韩某受伤的客观情况，原审判决以两人护理计算护理费，并无不当。上诉人所持上诉理由无事实依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人所持上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩依娇