山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第129号
上诉人（原审被告）：临沂兰华建筑工程有限公司。
法定代表人：李宗友，经理。
委托代理人：孙福利，男，1951年7月22日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂华盛混凝土有限公司。
法定代表人：孙桂友，经理。
委托代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
上诉人临沂兰华建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2011）临罗商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月21日，被告临沂兰华建筑工程有限公司因承建宝德集团沿街楼工程，以其第五项目部名义与原告临沂华盛混凝土有限公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，合同约定由原告向被告临沂兰华建筑工程有限公司第五分公司供应预拌混凝土约计1800方，供应时间为2010年10月至12月，合同同时约定：双方约定供应砼达到1000方时结算一次，余款在混凝土停供后，经双方对账无误，一个月内全部结清。合同同时约定：甲方（即被告的五分公司）未按本合同约定期限给付价款，逾期按欠款数额的日千分之三计算违约金，逾期超过三个月，违约金加倍计算。合同同时约定供方（即原告方）的业务联系人为玄金华、崔可林，需方（即被告的五分公司）的工地联系人为杨卫国、刘彩发。该合同加盖临沂市兰华建筑工程有限公司五分公司的合同专用章，并由被告临沂兰华建筑工程有限公司需方工地负责人杨卫国签名，原告加盖了临沂华盛混凝土有限公司的公章。合同签订后，原告临沂华盛混凝土有限公司自2010年10月22日至2010年12月11日分多次向被告供应搅拌混凝土共计1140.5方，经双方核算共计价款333527.5元；自2010年12月11日至2010年12月18日，原告共计向被告供应商砼136方，共计价款47780元，以上欠款共计381307.5元，该款经原告催要未果，原告临沂华盛混泥土有限公司诉至法院，请求判令被告给付货款381307.5元及违约金。
另查明，临沂兰华建筑工程有限公司第五分公司系被告临沂兰华建筑工程有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构。杨卫国系被告临沂兰华建筑工程有限公司第五分公司负责承建宝德项目的负责人。原、被告双方最后对账日期为2010年12月26日。
原审法院认为，被告临沂兰华建筑工程有限公司下属的第五分公司购买原告临沂华盛混凝土有限公司的预拌混凝土，至今仍欠原告货款381307.5元，由原告提供的预拌混凝土供需合同、商砼价格调整补充协议、销售业务对账结算书及发货单等证据，互相印证，事实清楚，证据确凿。临沂兰华建筑工程有限公司第五分公司系被告临沂兰华建筑工程有限公司设立的对外建筑施工公司，杨卫国系被告公司的工作人员，杨卫国的行为应系职务行为，其与原告签订的预拌混凝土买卖合同产生的民事责任应由被告临沂兰华建筑工程有限公司承担，故原告诉请被告临沂兰华建筑工程有限公司给付货款381307.5元，理由正当合法，依法应予支持。被告迟延支付原告货款构成违约，给原告造成损失应予赔偿，原、被告双方在合同中约定“逾期按欠款数额的日千分之三计算违约金，逾期超过三个月，违约金加倍计算”，属于约定的违约金计算方式偏高，应予调整，调整为按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失为宜。被告临沂兰华建筑工程有限公司辩称供货合同系杨卫国私刻公章签订的，与被告无关，于法律规定不符，对被告的辩称理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决：一、被告临沂兰华建筑工程有限公司支付原告临沂华盛混凝土有限公司混凝土款共计人民币381307.5元，同时赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年1月27日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告临沂兰华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，保全费2520元，合计9540元，由临沂兰华建筑工程有限公司负担。
上诉人临沂兰华建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，一、双方从未签订过合同，不存在被上诉人依据合同向上诉人提供混凝土的情况。杨卫国是伪造公司印章签订的合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第149条规定：盗用、假冒他人名义以函电等方式进行欺骗，或者愚弄他人，并使其财产受到损害的，侵权人应承担民事责任。另根据民事诉讼法解释第49条规定：冒用法人或其他组织进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案查清杨卫国冒用上诉人的名义签订合同，亦应驳回被上诉人诉求。二、杨卫国冒用的“兰华建筑公司第五分公司”，上诉人无此分支机构。现上诉人已通过司法机关追究了其伪造公司印章的法律责任，杨卫国正在因此罪服刑，进一步证明了一审认定上诉人有此机构是错误的。综合全案看，杨卫国伪造印章、冒用上诉人名义与被上诉人签订的合同，而被上诉人也是以该合同作为主要债权凭证进行的诉讼，在此情况下，一审判决上诉人承担责任没有法律依据。三、一审并没有查清双方对账的人员是否与上诉人有关联性。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审或驳回被上诉人的诉求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人临沂华盛混凝土有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是与建设方签订了建设工程施工合同，且上诉人的工作人员杨卫国持公章与被上诉人签订了混凝土购销合同，被上诉人也将混凝土提供给了上诉人的施工工地，被上诉人已经履行了合同义务，那么上诉人就应当承担还款责任。上诉人的工作人员杨卫国是否伪造印章不影响上诉人对被上诉人承担民事责任，对于杨卫国以上诉人的名义从事的民事行为上诉人应当承担民事责任，因此上诉人所提出的上诉请求及事实、理由是不成立的，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
经审理查明，2011年3月5日，临沂兰华建筑工程有限公司委托刘彩发、孙福利作为本案的诉讼代理人，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。2011年3月9日原审法院第一次庭审中，孙福利对临沂华盛混凝土有限公司提供的证据真实性无异议；刘彩发认可宝德集团沿街楼工程是由沂兰华建筑工程有限公司承建，对外业务是其以临沂兰华建筑工程有限公司的名义进行的，商砼是由临沂华盛混凝土有限公司供应，使用在一、二楼及二层楼的柱子。二审中，临沂兰华建筑工程有限公司亦认可其公司承建了宝德集团沿街楼工程，项目经理是刘彩发，杨卫国也在土地上负责。
另查明，临沂市兰山区人民法院于2013年3月26日作出（2013）临兰刑初字第207号刑事判决书，认定杨卫国委托他人伪造“临沂兰华建筑工程有限公司五分公司合同专用章”一枚。2010年10月，杨卫国使用该枚印章，与临沂华盛混凝土有限公司签订了混凝土供应合同。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的依据，有原审法院庭审笔录、临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第207号刑事判决书等证据，并均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。”涉及本案，临沂兰华建筑工程有限公司特别授权的委托代理人刘彩发认可宝德集团沿街楼工程是由临沂兰华建筑工程有限公司承建，对外业务是其以临沂兰华建筑工程有限公司的名义进行的，商砼是由临沂华盛混凝土有限公司供应。且在二审中，临沂兰华建筑工程有限公司亦认可其公司承建了宝德集团沿街楼工程，项目经理是刘彩发，杨卫国也在土地上负责。据此，本院确认上诉人承建了宝德集团沿街楼工程，且使用的混凝土由被上诉人供应的事实。
在刘彩发，杨卫国负责涉案工程的施工期间，其以上诉人的名义与被上诉人签订了《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，其中加盖了“临沂兰华建筑工程有限公司五分公司”字样的合同专用章，尽管该合同专用章经临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第207号刑事判决书，认定杨卫国委托他人伪造“临沂兰华建筑工程有限公司五分公司合同专用章”与被上诉人签订的合同，但被上诉人在签订上述混凝土供需合同时有理由相信作为上诉人承建工程的施工负责人在合同中所加盖上诉人名称印章的真实性。被上诉人在签订上述供需合同并加盖上诉人名称的印章后，依约将供需合同约定的混凝土送至上诉人承建工程的施工工地并实际用于了上诉人承建的涉案工程，上诉人施工工地的负责人不仅接收了被上诉人供应的混凝土，并在之后与被上诉人进行了结算，被上诉人基于合同签订时合同中加盖了上诉人名称的印章及其后上诉人承建工地实际接收混凝土并进行结算的事实，亦完全有理由相信杨卫国、杨彩发签订上述供需合同系代表上诉人而签订，被上诉人请求实际接收并使用其所供混凝土的工程承建人即上诉人偿付相应混凝土款，亦理由正当，合法有据，应予支持，上诉人主张其不应承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予采信，至于上诉人与实际施工人之间的问题可依其约定另行处理。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7020元，由上诉人临沂兰华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘晓光