湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执异字第9号
异议人湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干，男。
委托代理人杨建华，男。
委托代理人李泽金。
申请执行人田明海，男。
申请执行人石玲英，女。
委托代理人王帅。
申请执行人龙嗣久，男。
委托代理人田异。
被执行人滕久刚，男。
本院在合并执行申请执行人田明海、石玲英，龙嗣久与被执行人滕久刚民间借贷纠纷两案中，异议人湖南中格建设集团有限公司提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2015年10月21日依法公开进行听证。异议人中格公司委托代理人杨建华，申请执行人石玲英及其委托代理人王帅，申请执行人龙嗣久及其委托代理人田异到庭听证，申请执行人田明海、被执行人滕久刚经通知未到庭听证。现已审查终结。
异议人中格公司称：1、截止异议书提出之日止，中格公司承接的辰溪县小Ⅱ型水库除险加固工程项目因水利局未办理完最终结算，辰溪县审计局未对我公司上述项目做出最终结算审核结果，项目有多少工程款尚未知，法院执行扣划上述项目工程款，存在主观臆断与剥夺辰溪县水利局正常结算权利，扣划金额极有可能已经超出工程结算范畴，已经超出了相应履行单位应当履行与配合的义务，扣划未结算工程款是严重的错误执行，为进一步防范损失扩大，请求法院将扣划款扣留在法院账户，勿支付给执行申请人，以防止日后执行回转，款项无法追回。2、依据我国建筑法律规定，工程款是用在工程项目中的款项，工程款的所有权是工程项目所有，工程利润是工程建设施工者所有与支配，法院扣划上述项目上百万工程款用于清偿滕久刚个人民间借贷债务，此违反了工程款的基本用途。法院只能依法执行滕久刚上述项目的到期债权（工程利润），而非工程款项，法院在上述项目未最终核算成本与利润基础上，未查明滕久刚在上述项目是否存在到期债权情况下，强行扣划工程款是严重的违法执行，侵害了上述项目施工单位与广大参与施工者的合法权益，严重影响了上述项目后续维护与保养的工作。3、（2014）麻执字第35-2号执行裁定适用法律错误，无论是中格公司还是水利局均非被执行人，被执行对象是滕久刚，执行的标的是滕久刚在上述项目的到期债权（工程利润），法院应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，而非依据对金融单位或非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款扣划法律依据，故法院裁定适用法律错误。
申请执行人龙嗣久、石玲英共同称：麻阳苗族自治县法院扣划辰溪县水利局工程款符合法律的规定，因为麻阳苗族自治县法院（2014）麻执异字第25号执行裁定书对该笔工程款已经定性，属于滕久刚个人，所以麻阳苗族自治县法院扣划的是滕久刚在辰溪县水利局的个人工程款。滕久刚与中格公司属于挂靠关系，中格公司只收取滕久刚10%的手续费，其他费用的结算都是由滕久刚个人进行的，本案所争议的款项属于滕久刚个人所有，与中格公司没有关系。综上所述，麻阳苗族自治县人民法院在本案执行中采取的执行措施正确，应予维持。
申请执行人龙嗣久向本院提交下列证据：
1、《项目经理经济责任制承包合同书》复印件1份，经核对与原件一致，欲证实中格公司与滕久刚签订承包合同的事实；
2、“（2014）麻执异字第25号执行裁定书”复印件1份，经核对与原件一致，欲证实该笔工程款项属于滕久刚。
上述证据，经本院公开听证，异议人中格公司，申请执行人石玲英、龙嗣久当庭举证及辩论，因申请执行人田明海、被执行人滕久刚未到庭参加听证，故未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据系平等主体之间签订的承包合同，各方均签名盖章，该证据来源合法、形式有效，故本院予以采信。第2号证据系国家司法机关出具的司法文书，该证据来源合法、形式有效，故本院予以采信。
本院查明：申请执行人石玲英、田明海与被执行人滕久刚民间借贷纠纷一案，本院（2013）麻民二初字第8号民事调解书确定的内容为“被告滕久刚于本协议生效后十日内一次性给付原告田明海、石玲英借款450000元、垫付款645221.1元及其他开支共计1116000元”。该调解书生效后，申请执行人石玲英、田明海向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人滕久刚送达了执行通知书。申请执行人龙嗣久与被执行人滕久刚民间借贷纠纷一案，本院（2014）麻民二初字第39号民事判决书确定的内容为“被告滕久刚所欠原告龙嗣久248000元于本判决生效之日起3日内还清”。判决书生效后，申请执行人龙嗣久向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人滕久刚送达了执行通知书。因被执行人滕久刚拒不执行生效法律文书所确定的给付义务，上述两案本院决定合并执行，在执行过程中，查明被执行人滕久刚有以异议人中格公司名义实际是被执行人滕久刚承建的辰溪小Ⅱ型水库除险加固工程的工程款可供执行，故向水利局送达（2014）麻执字第25-2号执行裁定书，内容为“划拨被执行人滕久刚享有的辰溪县水利局在辰溪县财政局农业资金专户18778901040009713的工程款1634448元”。之后，利害关系人中格公司向本院提交执行异议。
另查明：1、异议人中格公司与被执行人滕久刚于2011年12月16日签订《怀化市辰溪县2011年度10座小（Ⅱ）型病险水库除险加固工程项目经理经济责任制承包合同书》，异议人中格公司与辰溪县小型病险水库除险加固工程项目部于2011年12月27日签订《湖南省怀化市辰溪县2011年笑田垅、柏杉等5座小（Ⅱ）型病险水库除险加固工程施工合同》，而发包方湖南省辰溪县小型病险水库除险加固工程项目部已将600多万元的工程款汇到异议人的银行账户上。2、2014年2月19日麻阳苗族自治县人民法院做出并向异议人中格公司送达“（2014）麻执字第25号执行裁定书”，裁定书内容为：扣留（提取）被执行人滕久刚所承包的湖南中格建筑集团有限公司辰溪小Ⅱ型水库除险加固工程项目部在湖南省辰溪县小型病险水库除险加固工程项目部中的工程款1150000元。之后，中格公司向本院提出执行异议。2014年8月4日湖南省麻阳苗族自治县法院做出“（2014）麻执异字第25号执行裁定书”，裁定书内容为：“驳回异议人湖南中格建设集团有限公司提出的执行异议”。该裁定现已生效。
本院认为：异议人中格公司与被执行人滕久刚于2011年12月16日签订《怀化市辰溪县2011年度10座小（Ⅱ）型病险水库除险加固工程项目经理经济责任制承包合同书》中约定异议人为被执行人对外从事正常业务活动提供资质证书、营业执照等有关证、照；出具有关证明。之后，异议人中格公司与辰溪县小型病险水库除险加固工程项目部于2011年12月27日签订《湖南省怀化市辰溪县2011年笑田垅、柏杉等5座小（Ⅱ）型病险水库除险加固工程施工合同》，故被执行人滕久刚系湖南省辰溪县小型病险水库除险加固工程项目的实际施工人。根据麻阳苗族自治县人民法院已生效“（2014）麻执异字第25号执行裁定书”确认的事实“湖南省辰溪县小型病险水库除险加固工程项目部已将600多万元工程款汇到异议人中格公司银行账户上，该工程款应当由实际施工人即被执行人滕久刚所支配”。故本院“（2014）麻执字第25-2号执行裁定书”裁定“划拨被执行人滕久刚享有的辰溪县水利局在辰溪县财政局农业资金专户18778901040009713的工程款1634448元”符合法律规定，异议人中格公司应当协助本院执行被执行人滕久刚的工程款。故此，异议人中格公司的执行异议不能成立，依法应当予以驳回。据此，本院依照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南中格建设集团有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 姚晓英
审判员 张春明
审判员 陈 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯茂林
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。