江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行终字第0078号
上诉人（原审原告）顾学英。
委托代理人余程杰（系顾学英丈夫），男，1978年11月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人肖鹏。
委托代理人华叶青。
上诉人顾学英与无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理并依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人顾学英的委托代理人余程杰，被上诉人锡山公安分局的委托代理人肖鹏、华叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：顾学英因琐事对邻居汤惠珠家产生怨恨，××014年4月9日下午14时许顾学英在无锡市锡山区羊尖镇严家桥村东杨木桥41号汤惠珠家门口对面砖块插祭祀用小彩旗两面，尔后又将粪便泼在汤家门口公然对汤家进行侮辱。当天下午14时40分许，锡山公安分局羊尖派出所接110指令后即立案调查，该所民警至现场进行调查取证（以执法仪记录了执法过程）并制作了现场笔录、拍摄了现场照片，随后将祭祀用小彩旗予以证据保全，口头传唤顾学英至羊尖派出所接受调查。经事先告知，顾学英表示不提出陈述、申辩。审查过程中，因发现顾学英丈夫余程杰同样涉嫌侮辱，遂于4月10日对其也进行了传唤，同时对其他相关人员进行询问并制作了笔录。××014年4月11日锡山公安分局作出锡公（羊）行罚决字［××014］784号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十一条第一款规定，给予顾学英行政拘留五日，并收缴其小彩旗两面的行政处罚。处罚决定作出后，锡山公安分局即以电话通知方式于4月11日17时许通知了顾学英丈夫余程杰。顾学英于4月11日被送至无锡市拘留所执行行政拘留，于4月16日期限届满解除拘留。顾学英不服行政处罚决定，向无锡市人民政府提起行政复议，××014年6月××0日无锡市人民政府以［××014］锡行复第50号行政复议决定书维持了锡山公安分局作出的锡公（羊）行罚决字［××014］784号行政处罚决定书。顾学英对复议决定不服，诉至法院。
原审法院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安机关对扰乱公共秩序、侵犯人身权利等违反社会治安管理的行为有给予治安管理处罚的职责，锡山公安分局依职权对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格；《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；第九十五条第（一）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况作出处罚决定……。第四十二条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……。本案中，顾学英因琐事与邻居发生矛盾，对邻居产生怨恨而实施报复，将祭祀用小彩旗插在同村东杨木桥41号汤惠珠家门口对面砖缝内，并在汤家门口泼粪的方式公然对汤家进行侮辱。事发后，公安机关经受案、调查、询问，在决定处罚前向顾学英告知了作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述、申辩权，并依法送达了处罚决定书，在查明事实后，锡山公安分局依照《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十一条第一款规定，对顾学英作出了行政拘留五日并收缴小彩旗两面的行政处罚，锡山公安分局作出的锡公（羊）行罚决字［××014］784号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、处罚适当。原告顾学英提出泼粪行为系李根华所为的主张未提供相关证据证明，提出公安机关没有告知其陈述、申辩权的主张与事实不符，故其要求撤销锡公（羊）行罚决字［××014］784号行政处罚决定的理由不能成立，该院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回顾学英要求撤销无锡市公安局锡山分局作出的锡公（羊）行罚决字［××014］784号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由顾学英负担。
上诉人顾学英上诉称，因与邻居的矛盾，顾学英在看见邻居家门口有粪水时，一时兴奋，随口承认是其泼粪，是正常的心理反应，不能作为确定违法事实的依据。从现有证据和笔录看，没有在场人看见是顾学英实施了“泼粪”违法行为。锡山公安分局各份询问笔录，询问的时间与事实情况有较大的出入，彼此有矛盾之处，因此，锡山公安分局行政处罚决定书认定顾学英为违法行为实施人有误，请求撤销锡山法院一审判决和锡山公安分局的行政处罚决定等。
被上诉人锡山公安分局答辩称，××014年4月9日，顾学英因琐事在汤惠珠家门口以插祭祀用小彩旗、泼粪的方式对汤家进行侮辱。上诉人的违法事实清楚，证据确凿充分，我局具体行政行为适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请求维持一审判决。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、锡山公安分局羊尖派出所（以下简称羊尖派出所）受案登记表；××、锡公（羊）行罚决字［××014］784号行政处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、羊尖派出所查获经过；5、余程杰传唤证，顾学英询问笔录3份，余程杰询问笔录××份，李根华、杨秀琴、汤惠珠、巫伟、周剑锋、曹惠亚、张新东、汤月娥、汤梅华、张霞询问笔录各1份，现场笔录，证据保全决定书、清单，现场照片4张，现场图；6、视频资料××份；7、被传唤人、被行政拘留人家属通知书；8、送达回执；9、顾学英、余程杰、李根华、杨秀琴、汤惠珠、巫伟、周剑锋、曹惠亚、张新东、汤月娥、汤梅华、张霞人口信息；10、无锡市人民政府行政复议决定书；11、羊尖派出所民警李飞打电话给余程杰的电话记录清单；1××、法律法规依据：《治安管理处罚法》第四十二条、第九十七条。
原审原告向原审院提供的证据有：1、顾学英的身份证；××、锡公（羊）行罚决字［××014］784号行政处罚决定书；3、无锡市人民政府行政复议决定书；4、余程杰与民警李飞谈话录音资料。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。锡山公安分局对扰乱公共秩序、侵犯人身权利等违反社会治安管理的行为有给予治安管理处罚的法定职责；《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；第九十五条第（一）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况作出处罚决定；……。第四十二条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……；《治安管理处罚法》第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，顾学英因琐事对邻居产生怨恨而实施报复，采取将祭祀用小彩旗插在邻居汤惠珠家门口对面砖缝内，在汤惠珠家门口泼粪的方式对汤家进行侮辱。锡山公安分局经受案、调查、询问，在作出治安管理处罚决定前，告知了顾学英作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。锡山公安分局依法对顾学英作出行政拘留五日、收缴小彩旗两面的行政处罚，并向顾学英依法送达行政处罚决定书，行政处罚情况已通知家属。锡山公安分局所作行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人顾学英提出“笔录间有矛盾与事实情况有出入”的上诉理由，本院认为，有的笔录记录的时间、被调查人间的关系存在瑕疵，但主要事实能相互印证，与物证、视听资料和其他证人证言综合分析，仍能认定顾学英的违法事实；上诉人顾学英提出“泼粪行为非其所为”、“未通知家属”等上诉理由，均与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱必友
审 判 员 何 薇
代理审判员 王 强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张晓婷