上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6955号
原告吴光，男，1954年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告王道标，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人胡军，总经理。委托代理人吕涛、杨圣凤。原告吴光诉被告王道标、阳光财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈小花，被告王道标、被告保险公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光诉称，2015年7月20日17时30分，原告骑电动自行车至北翟路南华街口北约10米处被被告王道标驾驶牌号为皖A9XX**的小轿车撞倒受伤，发生交通事故。事故发生后，交警部门出具事故责任认定书，认定被告王道标承担同等责任，故现原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费42,789.14元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费3,100元、残疾赔偿金100,627.8元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿且精神损害抚慰金在交强险部分优先支付，超出部分由被告王道标承担60%赔偿责任。原告为证明其主张，提供如下证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院清单、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、律师费发票。被告王道标辩称，事故车辆购买了交强险和商业险50万元，含不计免赔险。事故发生时，被告系正常行驶，原告驾驶电动车闯红灯，交警认定为同等责任。事后，被告认为自己应为无责方。事故发生后，被告王道标为原告垫付了2,573.60元，此外，被告车辆因事故发生损坏，经维修，花费维修费2,200元，均要求在本案中一并处理。对于原告提供的各项证据与保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对事发经过无异议，责任由法院酌定。原告的鉴定报告不认可，律师费及鉴定费不属于保险公司理赔范围，原告各项诉请过高。对原告提供的各项证据，事故责任认定书真实性无异议，原告系闯红灯，应由原告方承担全部责任；医药费应扣除非医保范围；护理费发票与护理费主张互相重叠，不应当计算；其他证据真实性无异议，但伤残室内固定在位，影响伤残平吉，二期内固定未拆除，不应当计算，不认可伤残等级；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年7月20日17时30分，在北翟路南华街口北约10米处，因原告违法信号灯通行规定，同时被告驾驶皖A9XX**小轿车未确认安全，与原告驾驶的非机动车相撞，致使事故发生。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书确认为被告王道标承担同等责任。事故发生期间，被告王道标在被告保险公司处投保了交强险和50万商业险含不计免赔险。原告因本次交通事故住院10天，花费医疗费42,946.14元(含150元伙食费)。其中被告王道标垫付了医药费1,573.6元及现金1,000元。原告为本次事故另行支付护理费500元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人吴光因交通事故所致右肩胛骨喙突骨折伴右肩锁关节脱位，遗留右上肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。吴光伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元，律师费4,000元。又查明，原告系非农户籍。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院清单、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、律师费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定被告王道标承担同等责任，但结合事故责任认定书及当事人当庭陈述的事故发生经过，可以认定原告违法信号灯通行规定，系该起事故发生的主要原因，故对于该事故造成的损失，超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，超出保险范围外的，由被告王道标承担30%的赔偿责任。对于原告的各项损失：1、医药费，系原告因本次事故所系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。至于保险公司所提在医保范围内赔偿的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告因伤住院10天，现结合原告的住院天数，本院确定住院伙食补助费200元；3、营养费(含二期)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为2,250元；4、护理费(含二期)，结合原告的伤情及鉴定确结论确定的期限，本院酌定护理费3,000元；5、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金5,000元；6、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其主张，现根据原告的伤情鉴定结论，确定残疾赔偿金为100,627.8元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费200元；8、物损费，现原告无证据能够证明其物损费的诉请，现结合原告受伤的事实，本院依法酌定物损费200元；9、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认；10、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为3,000元。综上，本起事故造成的损失有医药费42,789.14元、住院伙食补助费200元、营养费2,250元、护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金100,627.8元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计人民币159,266.94元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金100,627.8元、护理费3,000元、营养费1,172.2元、交通费200元、衣物损200元，合计人民币120,200元。超出交强险范围外的医药费32,789.14元、住院伙食补助费200元、营养费1,077.8元，合计人民币34,066.94元，由被告保险公司在商业险范围内按照30%理赔，共计人民币10,220.08元。鉴定费2,000元由被告保险公司在责任范围内赔偿，共计人民币600元。律师费3,000元由被告王道标承担，该款与被告王道标已经垫付的2,573.6元及被告车损中原告吴光按照责任范围应承担的770元相抵扣，差额部分343.6元，由被告保险公司在赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴光医疗费等合计人民币120,200元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险的限额内赔偿原告吴光人民币9,876.48元；三、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光鉴定费600元；四、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟汶利人民币343.6元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,593.21元，由原告吴光负担1,115.21元，由被告王道标负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。