天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4941号
原告李文芳。
委托代理人魏国军。
被告太平财产保险有限公司天津分公司XXXX支公司（组织机构代码55036123-0），住所地天津空港物流加工区x路x号。
负责人沈茵，该公司总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
原告李文芳与被告太平财产保险有限公司天津分公司XXXX支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。本院依法由代理审判员傅郁适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李文芳的委托代理人魏国军，被告太平财产保险有限公司天津分公司XXXX支公司的委托代理人高歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文芳诉称，原告于2013年8月1日至2014年7月31日在被告处为津KWXX**车投保商业险和强制险，2014年7月7日原告驾驶津KWXX**号车辆行驶至津钟路上时与固定垃圾物发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，原告负事故的全部责任。现原告要求被告赔付车损64961元、车损鉴定费2000元、施救费1200元、拆解费6500元，赔付垃圾物3000元，合计77661元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、2013年7月31日原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单复印件各1份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系。
二、天津市公安交通管理局东丽支队xxx大队道路交通事故认定书1份，拟证明原告发生交通事故的情况。
三、天津市公安交通管理局东丽支队xxx队出具的道路交通事故损害赔偿凭证1份、2014年7月7日天津市东丽区xxx村民委员会卫生管理办公室出具的收据1张，拟证明原告因撞坏村委会的垃圾池赔付村委会3000元。
四、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及评估委托书各1份，拟证明车辆物品损失情况及金额64961元。
五、鉴证费发票1张，拟证明原告支付评估费2000元。
六、施救费交通事故复杂作业费发票1张，拟证明原告支出车辆施救费1200元。
七、车辆拆解费发票1张，拟证明原告支付拆解费6500元。
八、车辆拆解费收据存根联1份，拟证明拆解费发票的真实性。
被告太平财产保险有限公司天津分公司xxx支公司辩称，被告对原告陈述的交通事故的事实没有异议，但认为原告主张的车辆损失过高；鉴证费和拆解费不属于保险合同约定的赔偿项目，不予赔偿；对垃圾池赔偿费的真实性和合理性均有异议，对此项目亦不同意赔偿。对施救费的请求没有异议。
被告对原告证据的质证意见如下：
对证据一没有异议；对证据二中对施救费数额的认定不予认可，其他内容没有异议；对证据三中道路交通事故损害赔偿凭证真实性没有异议，但对赔偿3000元的合理性不予认可；对欢坨村委会开具的收据真实性不予认可；认为证据四的车辆损失评估系原告单方委托，且没有扣除更换扣件的残值，对评估价格的真实性不予认可；对证据五的真实性予以认可，但不属于保险赔偿的范围；对证据六予以认可；对证据七的真实性不予认可，原告发生交通事故地点在东丽区，却在河东区拆解，且拆解费发票的时间晚于拆解评估的时间；对证据八不予认可，且拆解费不属于保险理赔的范围。
被告为支持其诉讼请求提交证据如下：
中国检xxx集团天津有限公司出具的鉴定报告，鉴定结果核损金额44561元，拟证明原告主张的车辆损失价格过高。
原告认为被告提交的鉴定报告为其单方委托，故不予认可。
本院对原告证据的认证意见如下：
被告对证据一认可，本院予以采信；证据二为公安部门作出的文件，本院予以采信；证据三的赔偿凭证系在公安部门见证下作出，本院予以采信；证据四系天津市东丽区价格认证中心作出的评估，鉴定程序合法，内容客观，本院予以采信。证据五、证据六均系合法票据，本院予以采信。证据八的收据时间能够佐证拆解的时间合理，证据七具有真实性，故本院对证据七、证据八均予以采信。
本院对被告证据的认证意见如下：
对于被告的鉴定报告，因被告本身系保险合同理赔人，其单方作出的估损，原告不予认可，基于利害关系的存在，本院对其鉴定报告不予采信。
本院经开庭审理，综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，查明如下事实：
2013年7月31日，原告为津KWXX**号东风牌小型客车（下称事故车辆）向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险（包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等），保险期限均为2013年8月1日至2014年7月31日。交强险责任限额：财产损失赔偿限额2000元。商业保险赔偿限额：车辆损失险8万元，商业第三者责任险50万元。
2014年7月7日，原告驾驶事故车辆行驶至金钟路时与垃圾池相撞，导致车辆及财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队XXXX支队认定，原告负事故全部责任。经XXXX支队调解，原告赔偿欢坨村村民委员会垃圾池损失3000元。
天津市东丽区价格认证中心对该事故车辆损失鉴定价格为64961元。为此，原告支付施救费1200元、拆解费6500元、鉴证费2000元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失鉴定程序合法，内容客观，故本院确认事故车辆损失为64961元。被告同意赔偿原告支出的施救费，本院照准。原告支付的鉴证费、拆解费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。虽被告辩称原告提交的拆解费发票的开具时间系在评估车损的时间之后，对真实性提出异议，但经原告补充提交拆解费收据的存根联，可以证实拆解时间早于评估车损时间，真实性可以认定，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。原告主张的赔偿垃圾池损失费系被保险人在使用保险车辆时造成的第三者的财产损毁赔偿，属于保险合同的赔偿范围。虽被告辩称赔偿的损失数额不合理，但未提供相反证据予以证实，且该赔偿金额的确定系在公安交通管理部门协调下作出，故对被告的该项辩解意见本院亦不予采纳。
本院核定损失承担金额如下：
车辆损失鉴定价格为64961元、施救费1200元、拆解费6500元、鉴证费2000元，垃圾池损失赔偿费3000元。
一、交强险赔款：
垃圾池损失赔偿费3000元，超过交强险责任财产损失赔偿限额2000元，被告应赔偿2000元。
二、商业保险赔款：
（一）车辆损失险赔款：
事故车辆损失64961元，未超过机动车辆损失险保险金额，且投保不计免赔特约险，被告应当赔偿64961元。
（二）商业第三者责任险
垃圾池损失赔偿费3000元-交强险赔偿2000元=1000元，未超过商业第三者责任险保险金额，且投保不计免赔特约险，被告应当赔偿1000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司XXXX支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告李文芳保险金2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司XXXX支公司于本判决生效后10日内在机动车商业保险内赔付原告李文芳保险金65961元。
三、被告太平财产保险有限公司天津分公司XXXX支公司于本判决生效后10日内支付原告李文芳施救费1200元、拆解费6500元、鉴证费2000元，合计9700元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取870.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李健
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。