江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00874号
原告马增伍。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告胡佃强。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡家友，该公司总经理。
委托代理人郑天旭，该公司职员。
原告马增伍诉被告胡佃强、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2014年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告马增伍及其委托代理人徐长虹、被告胡佃强及其委托代理人王娟、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州中心支公司）的委托代理人郑天旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马增伍诉称：2014年7月4日16时10分，被告胡佃强驾驶苏C＊＊**号普通二轮摩托车沿新沂市棋盘镇大冲村东西水泥路由东向西行驶至新沂市棋盘镇大冲村雨乐超市门前交叉路口地段时，与原告马增伍骑行的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告马增伍受伤，两车不同程度损坏，直接财产损失约15000元。当日，原告被送至新沂市中医医院住院治疗14天，支出医疗费8436.25元，经诊断为骶尾部外伤、左小腿外伤伴神经损伤、双足外伤、头部外伤。2014年7月20日新沂市中医医院向原告出具病情证明书，建议休息三个月，壹人陪护，加强营养，每隔两月复查。原告于2014年7月18日出院后，因未痊愈，一直在新沂市棋盘镇大冲村卫生室挂水治疗，病情稍有好转，同时根据医嘱从新沂市天天好大药房购买药品服用，出院后治疗花费988.4元。另原告因此次事故造成财产损失792元。此次交通事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“新沂市交警大队”）认定：被告胡佃强负全部责任，原告马增伍无责任。
被告驾驶车辆在被告华安保险公司徐州中心支公司处投保了交强险。对于原告损失，两被告未予赔偿。特起诉，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计23515.65元，并负担本案案件受理费。
被告胡佃强辩称：一、事故发生属实，但是对责任认定有异议。事故发生时，被告车辆车头已驶过道路路口，系原告在驾驶过程中撞到被告车辆后方，原告在本次事故中亦有过错。同时因原告系残疾人，其在发生事故时并未驾驶残疾人专用车辆也是造成事故发生的原因。二、被告已为原告垫付医药费3954元，要求该费用由被告华安保险公司徐州中心支公司赔付给被告。三、原告诉求的各项损失与事实不符，有扩大损失之嫌，不应全部赔偿。如保全费用属扩大损失，该部分费用应由原告自行承担。四、原告提供的病情证明书应属无效证明，根据卫生部关于交通道路事故中人员休息的要求，原告的休息时间不应超过30天。同时对原告的用药明细中中成药部分有异议。五、如被告承担责任，应由被告华安保险公司徐州中心支公司在交强险范围内承担同时要求该保险公司应承担案件受理费。
被告华安保险公司徐州中心支公司辩称：一、被告胡佃强驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。二、被告公司不是直接侵权人，且诉讼费用不属保险责任范围，故被告公司不承担案件诉讼费、保全费。三、原告系残疾人，未驾驶专用车辆也是导致事故发生原因，故对事故认定书责任承担比例有异议。四、对原告病案中关于“左小腿外伤伴神经损伤”的伤情描述及用药与本次事故关联系持有异议，另原告主张的休息期限过长，不应超过30天为宜。五、原告的车辆并未达到报废程度，对其提供的鉴定结论不予认可。
经审理查明：2014年7月4日16时10分，被告胡佃强驾驶苏C＊＊**号普通二轮摩托车沿新沂市棋盘镇大冲村东西水泥路由东向西行驶至新沂市棋盘镇大冲村雨乐超市门前交叉路口地段时，与原告马增伍骑行的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告马增伍受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市交警大队认定：被告胡佃强的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第一项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”之规定，故被告胡佃强负全部责任，原告马增伍无责任。2014年7月15日，原告，向我院申请诉前保全，要求对被告驾驶的车辆进行保全，并已提供担保。2014年7月18日，因被告提供反担保，原告申请解除对上述车辆的保全。2014年8月4日，新沂市价格认证中心根据新沂市交警大队的委托，出具道路交通事故车损价格鉴定结论：原告马增伍车辆已无修复价值，应予以报废，报废前价值为792元，原告为此支付鉴定费100元。同时原告支付施救费150元。
原告受伤后，于当日被送至新沂市中医医院住院治疗14天，于2014年7月18日出院，支出医疗费8890.25元（含住院前被告垫付检查费454元），经诊断为骶尾部外伤、左小腿外伤伴神经损伤、双足外伤、头部外伤。2014年7月20日新沂市中医医院向原告出具病情证明书，建议休息三个月，壹人陪护，加强营养，每隔两月复查。2014年7月23日-7月29日，原告于在新沂市城岗大冲卫生室治疗7天，花费316.4元。2014年8月17日，原告从新沂市天天好大药房购买药品160元。2014年10月19日，原告在新沂市人民医院做MRI（足部）平扫检查，花费医疗费512元。原告马增伍系农村居民。原告的护理人员为其儿子马先锋，系农村居民。
被告胡佃强驾驶的苏C＊＊**号普通二轮摩托车车主为其本人，该车在被告华安财保徐州中心支公司处投保了交强险。事故发生时，该车在保险期间内。对于原告因本次事故造成的相关损失，被告胡佃强已垫付医药费1954元（1500元＋454元），剩余部分两被告未予赔偿，因而引发诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书，新沂市中医医院住院病案、入院录、出院记录、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，新沂市棋盘镇城岗大冲卫生室收据及医生处方、新沂市天天好大药房票据、新沂市人民医院门诊收费票据、新沂市价格认证中心价格鉴定结论书及评估费票据、施救费票据、本院（2014）新民诉保字第00334号民事裁定书、（2014）新民诉保字第00334-2号民事裁定书、被告胡佃强身份证复印件及行驶证复印件、被告车辆交强险保单，被告举证的新沂市中医院住院病人预交金收据及门诊收费票据，本院依职权与新沂市中医院财务科主任所作谈话笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告马增伍因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。该事故经新沂市交警大队认定，被告胡佃强应负全部责任，原告马增伍无责任。该事故认定书向各方当事人送达后，各方在法定期限内均未向有关机关提出异议，两被告庭审中对该认定书责任承担比例存在异议，但均未提供证据证实其辩称意见，且无证据推翻上述事故认定书，本院对该事故认定书予以采信。
本案中，被告胡佃强驾驶的苏C＊＊**号普通二轮摩托车在被告华安财保徐州中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，现原告主张被告华安财保徐州中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故对原告损失，应由被告华安财保徐州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分，由被告胡佃强承担赔偿责任。
被告华安财保徐州中心支公司辩称对原告住院病案中关于“左小腿外伤伴神经损伤”伤情描述及用药与本次事故关联性持有异议，但被告在举证期限内并未举证证明该伤情与原告用药与原告无关的证据，且医疗机构根据原告的伤情采取相应的药物及医疗技术进行救治，用药范围非受害人及被保险人所能分辨和控制。该公司亦辩称对原告庭前委托鉴定的新沂市价格认证中心价格鉴定结论书不予认可，庭审中，经本院释明，被告华安财保徐州中心支公司明确表示不申请重新鉴定，且无证据推翻该鉴定意见。综上，对于被告华安财保徐州中心支公司的辩解意见，本院不予采纳，对于新沂市价格认证中心价格鉴定结论书中的鉴证结论，本院予以采纳。
被告胡佃强辩称原告的用药明细中中成药部分与原告伤情无关，但未提供证据予以证实，且经本院释明后表示不申请对该部分用药合理性进行鉴定，故对于被告辩称意见，本院不予采纳。两被告同时辩称原告举证的新沂市中医医院病情证明书属无效证明，主张原告休息期不应超出30天为宜，因该证据系原告接受治疗的医疗机构出具的证明，根据法律规定，原告误工时间应按该证明予以确定，且两被告并未提供充分证据推翻该证明，故结合原告伤情，本院对该证据予以采纳。
原告马增伍住院治疗14天，花费8890.25元（含住院前被告垫付检查费454元）及2014年10月19日检查费用512元，共计9402.25元，有医疗费票据予以证明，本院予以确认。被告主张已垫付医疗费3954元，但并未提供证据予以证实，结合原、被告举证，本院依法认定被告胡佃强垫付1954元。对于原告主张的在新沂市棋盘镇大冲村卫生室门诊治疗费用316.4元、在新沂市天天好大药房购买药品花费160元，原告未提供充分证据证实该两项花费与原告与原告伤情存在因果关系及其必要性，故对该两项费用，本院不予支持。
原告户籍性质系农村居民，且其主张亦按农村居民标准计算，两被告未提出异议，故本院依法对原告主张的误工损失按照农村居民标准进行计算。对于原告主张的护理费，因其未提供护理人员的收入证明，结合原告主张及两被告答辩意见，对原告主张的护理费，本院按照45元／天标准计算。原告虽未提供交通费票据，但根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌定支持300元。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告马增伍的各项损失确认为：医疗费9402.25元（8436.25＋454＋512）、误工费3874元（37.25元／天×（14＋90）天）、营养费1560元（15元／天×（14＋90）天）、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、护理费4680元（45元／天×（14＋90）天）、交通费300元、财产损失792元、鉴定费100元、施救费150元，合计21110.25元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，被告华安财保徐州中心支公司应在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告马增伍医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计8854元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失、施救费合计942元，以上共计19796元；对于原告的下余损失1314.25元，由被告胡佃强进行赔偿，因被告胡佃强已垫付1954元，原告应返还被告胡佃强639.75元，该款由被告华安财保徐州中心支公司直接支付给被告胡佃强。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马增伍19156.25元。
二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告胡佃强639.75元。
三、驳回原告马增伍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费75元，合计475元，由被告胡佃强负担（原告已预交，被告胡佃强于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐 彪