河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1068号
原告高飞，农民（××人）。
法定代理人杨会彦，农民。
原告高雷，农民（××人）。
法定代理人李荣俊，农民。
二原告委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
二原告委托代理人ＸＸ，河北龙州律师事务所律师。
被告高国平，行唐县东霍同村人，农民。
委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
原告高飞、高雷诉被告高国平为排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员张连山独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高飞及其法定代理人杨会彦，被告高雷的法定代理人李荣俊及其二原告委托代理人薛东成、ＸＸ，被告高国平及其委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，原告高雷未到庭。本案现已审理终结。
原告高飞、高雷诉称，两原告系亲兄弟关系，均是××人，2002年农历8月初八（阳历9月10日）两原告父亲病故，两原告祖父母于2002年12月21日订立分单，将位于县城市场街旧宅院一处，自新开路往西19米赠与给被告及其两个妹妹，两米厕所以西至道的五间房屋及宅院赠与给两原告所有，两原告的祖父母先后去世。时至2016年4月11日两原告听说被告将两原告受赠的房屋非法拆除，并占有两原告的宅院进行了非法施工建设，两原告到现场对被告及施工人员进行了干涉，经行唐县调解委员会调解无果，根据物权法的规定，现依法起诉，依法判令被告立即停止侵害，并排除妨害，将非法占用两原告宅院范围内的建筑物拆除，并赔偿因被告非法拆除两原告房屋所造成的损失1万元（实际数额以诉讼期间评估数额确定）。
原告对其主张提供了下列证据：
1、李荣俊、高飞、高雷、杨会彦户口本。证明李荣俊系户主，高飞、高雷系李荣俊儿子，杨会彦系李荣俊儿媳。
2、结婚证一份。证明高飞与杨会彦系2015年6月10日登记结婚。
3、高飞、高雷××证各一份。证明高飞、高雷××类别为一级，××类别均为一级。
4、分单一份。内容：关于高根生、石艮芳赡养一事，经二位老人作主和（大孙子高飞、二孙子高雷两人为一股），大女儿高国平、二女儿高惠平、三女儿高金平按四股协商同意，自2003年1月1日开始，每股每年供给二位老人面粉150斤、大米10斤、小米5斤、花生油10斤、煤500斤、生活费240元，逢年过节多加40元，按四个季度每三月个交一次，因老人生病住院超过100元费用四股均摊。座落市场街旧宅基一处，自新开路往西19米归三个女儿所有，19米西边两米为厕所四股伙用，厕所以西至道归孙子高飞、高雷所有。老人百年以后各种费用四股均摊。口说无凭特立字为证。立字人：李荣俊（高飞、高雷）、高国平、高惠平、高金平。见证人：盖振峰、王永江、张二印。2002年12月21日。
被告对原告提供的上述证据质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4分单的真实性无异议，但该证据不能证明二原告对涉案房屋享有物权，不符合法律形式，二原告也没有依据取得涉案房产。
被告高国平辩称，本案争议地方系被告母亲石艮芳生前通过口头遗嘱的形式，将诉争宅院赠与给高国平、高金平姐妹二人所有，与原告毫无干涉。被告在此施工建设系合法的，原告所诉无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供了下列证据：
分单一份（复印件）。与原告提供的分单内容一致。
（2003）行民一初字第2-159号民事判决书一份。主要证明另一处房产为继承的事宜。
黄某证言：2013年1月4日我大妈在世的时候到我家去，曾说过原告妈妈不孝顺，不养活她，说把房子给了被告姐妹两个。另一处房子不给钱，现在争议的房子给了两个女儿，当时我大妈说的时候都有我们一大家子在，有我姐姐妹妹，有高大平和高三平一家，当时大妈说给她们房子的时候神智清醒，没有危急情况发生。
黄国惠、黄国霞证言与证人黄某证言基本一致。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为与本案无关；对证据3、4，三位证人不能证明所立口头遗嘱具有法律效力，根据《继承法》的规定，遗嘱人只有在危急情况下才可以口头形式立遗嘱，并且危急情况解除后遗嘱人能够以书面或录音形式立遗嘱，三位证人均称立遗嘱人没有任何危急情况发生，证人与遗嘱人和受赠人有利害关系，为此所立口头遗嘱无效。
现场勘验笔录：原被告争议之地东边南北宽4.42米，西边南北宽4.4米，东西长33.85米。东边为三层，三层房顶西边4.88米已用水泥浇筑，西边16.35米房顶为合子板支撑着钢筋网未浇筑，两侧建有3.78米高砖墙，最西边留一豁口未垒砖。
原被告对勘验笔录及现场图均无异议。
经审理查明，二原告系兄弟关系（均是××人），原被告系姑侄关系。2002年9月10日二原告父亲病故，同年12月21日由二原告及母亲李荣俊和被告及妹妹高惠平、高金平在经办人盖振峰、王永江、张二印的见证下，将座落于行唐县城市场街旧宅基一处，其中包括砖木土坯结构5间北房进行了东西划段分配，并签订了分单。分单载明：“自新开路往西19米归被告及其两个妹妹所有，19米西边两米为厕所四股伙用，厕所以西至道归孙子高飞、高雷所有”。二原告祖父于2008年4月23日去世，祖母于2014年11月6日去世。2016年3月29日被告以母亲生前称二原告母亲未尽赡养义务，将该宅院以口头遗嘱形式赠与给自己和妹妹为由拆除了二原告分单中分得的房屋，建起南、北两面高3.78米砖墙及西面门口部分砖墙，房顶已用合子板支撑了钢筋（未水泥浇筑）。原告得知后进行干涉，后经行唐县调解委员会及帮大姐调解无果，原告于2016年4月15日向本院起诉，要求被告停止侵害，排除妨害，拆除非法占用二原告宅院范围内的建筑物，并赔偿拆除二原告房屋所造成的损失1万元（实际数额以诉讼期间评估数额确定）。本院根据二原告申请，委托行唐县价格认证中心对被告拆除的房屋进行价格评估（附原被告认可原房屋结构情况的笔录），该认证中心认为价格鉴定标的物已灭失，不能确定其在价格鉴定基准日状况，作出不予受理通知书，原告向本院提交书面申请，要求在本案中放弃对拆除房屋的价格评估保留权利。被告称本案争议的宅院系母亲生前已立口头遗嘱所赠与，原告否认，被告除提供黄某、黄国惠、黄国霞出庭的证人证言外，未提供其他证据。
另查明，本案在审理中，被告为避免矛盾激化和损失扩大，向本院申请已将租赁的合子板及搭建的钢筋拆除。
上述事实，有庭审笔录，有原、被告各自提供的证据及证人证言，现场勘验笔录在案予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。本案中原被告争议的宅院系老人生前所遗留，并且已对该财产作了处分，由原被告提供的分单予以证实，应认定该分单合法有效。根据现场勘验，结合原被告提供的分单，新开路西边东墙基至西边西墙基东西长33.85米，从新开路西边东墙基向西划派20.5米（包括厕所1.5米），归被告及其两个妹妹使用，剩余以西至西边的西墙基（道边）13.35米，归二原告使用。被告修建房屋应当在其分得的范围之内修建，而不得擅自拆除二原告分得的房屋及占有二原告宅基垒墙进行修建，其行为已侵犯了二原告的合法使用权，故对二原告主张被告停止侵害，排除妨害，拆除其范围内的建筑物，本院予以支持。原告要求被告赔偿拆除房屋所造成的损失1万元（实际数额以诉讼期间评估数额确定），行唐县价格认证中心认为价格鉴定标的物已灭失，已向本院作出不予受理通知书，原告向本院书面申请，放弃在本案中价格评估保留诉权，本院予以准许。被告称争议的宅院系母亲生前立有口头遗嘱所赠与，原告否认，被告虽提供证人证言，但不符合法律规定遗嘱人在危急情况下所立口头遗嘱的要件，且被告未提供其他证据证明，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
被告高国平于判决生效后十日内将垒在原告高飞、高雷分得位于市场街旧宅基东西长13.35米之内的北砖墙、南砖墙、西砖墙拆除（划派时从新开路西边东墙基为起点，向西划派20.5米，剩余西边至西墙基为二原告13.35米）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高飞、高雷负担20元，被告高国平负担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连山
二〇一六年七月七日
书记员 魏亚坤