wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民申1号
再审申请人（一审被告）：谢谦荣，男，1979年1月12日生，汉族，山东省安丘市人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈志明，男，1995年1月22日生，汉族，辽宁省阜新市人，无业，住阜新市海州区。
再审申请人谢谦荣因与被申请人沈志明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽1103民初1025号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢谦荣申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的、原判决适用法律确有错误为由要求对（2016）辽1103民初1025号民事判决书进行再审。事实和理由：被申请人受伤时间为该厂下班期间，依据一般社会经验法则判断此时被申请人已经不在工作期间，其从事的应属于个人行为。原判中本院认为：“本案原告为被告提供劳务，其在从事劳务过程中受到的伤害，被告应按其过错程度赔偿原告因此遭受的损失”属于适用法律错误。同时提交房铁亮在（2017）辽11民终338号民事案件中的庭审笔录作为新证据，认为足以推翻原判决。
本院经审查认为，被申请人沈志明受再审申请人谢谦荣雇佣为其工作，并在谢谦荣经营的网点中吃、住和工作。再审申请人一方于2017年4月18日向本院提交的（2017）辽11民终338号民事案件的庭审笔录中，证人房铁亮称被申请人沈志明受伤时，其并不在现场，而是与其他人在另一个门的门口外边聊天，听到沈志明喊才进入的现场，看到沈志明受伤坐在网点里，旁边有个梯子，但是其并不知道沈志明是如何受伤的，故此证据能够证明沈志明在工作地点受伤，但并不能证明沈志明系非因工作受伤，不足以推翻原判决，故原审认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢谦荣的再审申请。
审 判 长 姜叶
审 判 员 孟熙
代理审判员 李媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 齐悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民申1号再审申请人（一审被告）：谢谦荣，男，1979年1月12日生，汉族，山东省安丘市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈志明，男，1995年1月22日生，汉族，辽宁省阜新市人，无业，住阜新市海州区。再审申请人谢谦荣因与被申请人沈志明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽1103民初1025号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢谦荣申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的、原判决适用法律确有错误为由要求对（2016）辽1103民初1025号民事判决书进行再审。事实和理由：被申请人受伤时间为该厂下班期间，依据一般社会经验法则判断此时被申请人已经不在工作期间，其从事的应属于个人行为。原判中本院认为：“本案原告为被告提供劳务，其在从事劳务过程中受到的伤害，被告应按其过错程度赔偿原告因此遭受的损失”属于适用法律错误。同时提交房铁亮在（2017）辽11民终338号民事案件中的庭审笔录作为新证据，认为足以推翻原判决。本院经审查认为，被申请人沈志明受再审申请人谢谦荣雇佣为其工作，并在谢谦荣经营的网点中吃、住和工作。再审申请人一方于2017年4月18日向本院提交的（2017）辽11民终338号民事案件的庭审笔录中，证人房铁亮称被申请人沈志明受伤时，其并不在现场，而是与其他人在另一个门的门口外边聊天，听到沈志明喊才进入的现场，看到沈志明受伤坐在网点里，旁边有个梯子，但是其并不知道沈志明是如何受伤的，故此证据能够证明沈志明在工作地点受伤，但并不能证明沈志明系非因工作受伤，不足以推翻原判决，故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢谦荣的再审申请。审 判 长  姜叶审 判 员  孟熙代理审判员  李媛二〇一七年六月七日书 记 员  齐悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初298号
原告：新疆乡都营销管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路293号永天大厦19楼。
法定代表人：李晓云。
被告：乌鲁木齐七十七万年餐饮管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路358号大成国际中心A栋2层商铺1号。
法定代表人：王若冰。
本院受理的原告新疆乡都营销管理有限公司诉被告乌鲁木齐七十七万年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3651.72元，减半收取1825.86元，退还原告1825.86元。
审判员 ：陈玉星
二〇一六年二月十八日
书记员 姜 富 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初298号原告：新疆乡都营销管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路293号永天大厦19楼。法定代表人：李晓云。被告：乌鲁木齐七十七万年餐饮管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路358号大成国际中心A栋2层商铺1号。法定代表人：王若冰。本院受理的原告新疆乡都营销管理有限公司诉被告乌鲁木齐七十七万年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3651.72元，减半收取1825.86元，退还原告1825.86元。审判员 ：陈玉星二〇一六年二月十八日书记员 姜 富 刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执408号
申请执行人江维仁，男，1982年3月22日出生，壮族，住所地广西武鸣县。
委托代理人文启辉，广西昊卓律师事务所。
被执行人莫秉强，男，1978年10月19日出生，汉族，住所地广西南宁市。
本院于2018年1月25日立案执行江维仁申请莫秉强借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0107民初427号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人莫秉强应支付申请人江维仁案款7750.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人莫秉强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂0107执408号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 苏懿
审判员 张帆
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄焱
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终560号
上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司，住所地山西省太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元。
法定代表人：孙汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小勇。
上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人王小勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1387号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对本案房屋产权的办理只有协助义务，被上诉人所购房屋的产权至今无法办理是因客观情况和当时的大环境所导致，并非上诉人的原因，故一审法院认定事实不清，判决由上诉人承担违约责任是错误的。
王小勇辩称，上诉人应当承担违约责任，一审判决正确，应予维持。
王小勇向一审法院起诉请求：1.被告给原告办理产权登记，并支付购房款1%的违约金7768.55元；2.要求被告退还预收款17806元，并支付银行同期同档的贷款利息。
一审法院认定事实：2013年5月12日，原告王小勇与被告山西晋隆建设发展有限公司签订了房屋买卖合同，合同编号：GF-2000-0171，由原告向被告购买了泛华盛世小区住宅楼一套，并以首付加按揭的方式支付购房款776855元。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年泛华盛世以邮寄方式通知给原告交房，至今未办理了产权登记。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。由于被告的原因，致使原告没有取得房地产权属证书，被告需支付原告已付房价款1%的违约金；原、被告需根据相关规定配合办理原告的产权登记手续。判决：（一）被告山西晋隆建设发展有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王小勇办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，由原告王小勇根据有关规定办理产权登记手续，同时由被告支付原告违约金7768.55元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费439元，由原告负担239元，被告负担200元。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山西晋隆建设发展有限公司与被上诉人王小勇于2013年5月12日签订的编号GF-2000-0171商品房买卖合同，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，合同真实有效，双方当事人均应依约履行合同义务。依照该合同约定，如因出卖人（山西晋隆建设发展有限公司）的责任，买受人（王小勇）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案由于山西晋隆建设发展有限公司的原因，导致被上诉人王小勇购买的房屋不能办理产权登记，上诉人山西晋隆建设发展有限公司已违约，应承担相应的违约责任。一审依照合同约定判决上诉人向被上诉人支付已付房款1%的违约金7768.55元正确，依法应予维持。上诉人山西晋隆建设发展有限公司主张被上诉人王小勇所购买房屋不能办理产权登记系客观原因和大环境导致，因不属于约定或者不可抗力等法定免责事由，其要求不承担违约责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月十五日
书记员 张亚楠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00443号
原告：张某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工�者。
被告：吴某某。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，同年6月3日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人冯林芝到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经合议庭准许证人张彦明、张俊明出庭作证。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告吴某某因婚前缺乏了解、草率结合，婚后性格不和，常为琐事发生矛盾，现已分居数月，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚、原告抚养两个儿子、被告按每月1500元标准支付抚养费并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明其具有适格的原告主体及其家庭成员的身份。
2、霍邱县民政局出具的书证一份，证明原、被告有合法的婚姻关系。
3、①王楼村委会出具的书�一份，②协议书一份，③证人张彦明（村委会书记）、张俊明（村委会主任）当庭证言，以上证据证明原、被告夫妻感情不和，曾经村委会调解，另原告与被告父亲就彩礼款返还事项达成协议。
被告吴某某未作答辩。
审理查明：经介绍，原告张某某与被告吴某某先同居生活，2008年1月8日补办结婚登记，2008年5月20日生育长子，取名张某甲，6岁；2012年2月15日生育次子，取名张某乙，2岁。婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告张某某提供村委会证明、协议书及证人证言证明其与被告吴某某感情不和，而村委会证明夫妻感情不具合法性，协议书与本案无关联性，证人当庭陈述与原告提供的诉状不符，不具真实性，对该组证据本院依法不予认定。至此，原告无充分证据证明其与被告感情破裂，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离�。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终12号
上诉人（原审被告）：林震海，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：易林凯，男，汉族，现住四川省青川县。
原审被告：侯东芝，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市，系林震海之妻。
上诉人林震海因与被上诉人易林凯、原审被告侯东芝民间借贷纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初894号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林震海上诉称，⑴原审认定被上诉人易林凯是接受货币一方，其所在地是合同履行地错误，是曲解法律擅自扩大管辖权。被上诉人易林凯作为出借人一方，其在借贷法律关系中不能视为接受货币一方，上诉人作为借款人一方，上诉人所在地才是合同履行地；⑵《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案基于借贷法律关系，没有就合同履行地进行约定，上诉人是接受货币一方，合同履行地应当是上诉人所在地，所以对本案享有管辖权的也应当是乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。综上，原审对本案没有合法管辖权。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方未约定合同履行地，上诉人为给付货币一方，被上诉人系接收货币一方，被上诉人的住所地四川省青川县应为合同履行地。被上诉人易林凯选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年二月十三日
书记员 李 霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3148号
原告犹明镜，男，1940年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告尤兴伦，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告石竹娟，女，1966年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告犹明镜与被告尤兴伦、石竹娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告犹明镜在本院依法书面通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告犹明镜撤回起诉处理。
审判员 袁经盛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王溢麟
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第7220号
聂吉兵：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第7220号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月七日
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终54号
上诉人（原审被告）：杨志钢，男，1973年5月27日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：王玉荣，女，1973年8月5日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：原朝霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李朝光，系原朝霞丈夫。
上诉人杨志钢、王玉荣因与被上诉人原朝霞民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨志钢、被上诉人原朝霞及其委托诉讼代理人李朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志钢、王玉荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判其不承担还款责任或者发回重审。事实和理由：一、杨志钢与原朝霞之间不存在借款关系，一审认定“2014年10月11日杨志钢给原朝霞出具的借据，可以证明双方之间存在借贷关系”，系错误的事实认定。杨志钢与原朝霞之前不认识，原朝霞不可能借款给杨志钢。杨志钢在经营DT1010项目时认识了原朝霞，原朝霞请求杨志钢帮助其投资40000元做DT1010项目，为了资金的安全原朝霞要求杨志钢提供担保，杨志钢给原朝霞出具了所谓的借条，但是杨志钢并没有占有该40000元款项，而是以原朝霞的名义投资40000元于DT1010项目，并且投资该项目的40000元资金也是由原朝霞本人操作、管理并获取收益。杨志钢与原朝霞之间并不存在真实的民间借贷关系，杨志钢与原朝霞之间只是投资经营DT1010项目的担保关系，一审认定案件事实错误、定性错误。二、原朝霞将40000元投资DT1010项目，虽然原朝霞存在亏损，但是原朝霞也从该项目获得收益，对未收回的投资收益，根据原朝霞与杨志钢之间的约定，杨志钢应当承担一定的民事责任，但不应该对该40000元承担全部责任。杨志钢与原朝霞之间系委托投资并提供担保的民事法律关系，杨志钢已经根据双方之间的约定将40000元投资于DT1010项目，原朝霞也实际操作、管理该40000元经营DT1010项目，且原朝霞也获取了部分利益。原朝霞应当尊重基本事实，作为投资都是存在风险的，原朝霞投资失败向杨志钢主张损失，根据双方约定和诚实信用原则，杨志钢应当承担一定责任，但是杨志钢只应对该40000元投资亏损部分承担一定责任，原朝霞要求杨志钢偿还40000元，没有事实和法律依据。三、一审判决王玉荣承担共同还款责任是错误的。虽然杨志钢、王玉荣系夫妻关系，杨志钢经手该40000元并不是因家庭事务产生的债务，且自始至终王玉荣不清楚，因此杨志钢与原朝霞之间的经济纠纷，并不是杨志钢与王玉荣夫妻共同生活所负的债务，一审判决王玉荣承担还款责任，是错误的。
原朝霞辩称：杨志钢称需要住院做手术向其借款40000元，其以现金形式借给杨志钢40000元，杨志钢也出具了借据。后杨志钢又向其借款10000元，有银行的转账凭证为证，但未出具借据，之后其让杨志钢补借据，但杨志钢至今没有出具借据。DT1010项目是杨志钢介绍给其的，其在该项目中前后投资了134000元，该134000元是以现金方式交给杨志钢的，但杨志钢未给其出具任何手续，134000元与本案借款无关，且其也从未见过任何收益。综上，对一审判决杨志钢、王玉荣共同偿还40000元无异议，请求二审法院依法驳回杨志钢、王玉荣的上诉请求。
原朝霞向一审法院起诉请求：判令杨志钢、王玉荣归还借款50000元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：1997年12月30日，杨志钢与王玉荣登记结婚。2014年10月11日，杨志钢收到原朝霞40000元后，给原朝霞出具借条。至今，杨志钢未还款。2014年11月23日，原朝霞向杨志钢账户内存款10000元。诉讼中，双方均认可在经营DT1010项目中，双方之间存在资金往来。同时，原朝霞称其交给杨志钢DT1010项目的资金，杨志钢未给其出具手续。
一审法院认为:2014年10月11日，杨志钢给原朝霞出具的借据，可以证明双方之间存在借贷关系。杨志钢辩称该40000元并非借款，一审法院不予采信。借款至今，杨志钢未予偿还，现原朝霞要求杨志钢偿还40000元借款，理由正当，一审法院予以支持。借据中双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，现原朝霞要求杨志钢支付利息，一审法院不予支持。该笔借款发生在杨志钢与王玉荣婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王玉荣有义务共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2014年11月23日的银行存款凭条，杨志钢辩称系原朝霞偿还其在DT1010项目中的垫资，因原朝霞认可在DT1010项目中与杨志钢有资金往来，且交给杨志钢DT1010项目的资金，杨志钢未给其出具手续，原朝霞的陈述可以证明双方之间存在其它债务，在此情况下，原朝霞未进一步举证证明该存款凭条是基于借贷关系产生的，现原朝霞以借贷关系要求杨志钢偿还10000元，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨志钢、王玉荣于该判决生效后五日内共同偿还原朝霞40000元；二、驳回原朝霞的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，保全费520元，均由杨志钢、王玉荣共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨志钢为原朝霞出具的借条，明确载明“今借到原朝霞现金肆万元整”，该借条能够证明双方之间存在借贷关系，杨志钢上诉称其出具借条是为原朝霞投资的40000元提供担保，但其提供的证据不足以证明其主张，所以该上诉理由不能成立，一审判决杨志钢偿还该40000元并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在杨志钢与王玉荣夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王玉荣未提供证据证明原朝霞与杨志钢明确约定本案债务为杨志钢个人债务，也未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审判决杨志钢与王玉荣共同偿还该40000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨志钢、王玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 璐
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1450号
原告：王亮，男，汉族，1967年11月1日生，住河北省涿州市。
委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李耀钊，男，汉族，1977年6月18日生，住山东省荣成市。
委托代理人：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
被告：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
原告王亮诉被告李耀钊、李京城船员劳务合同确权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告李耀钊的委托代理人李京城及其作为被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出讼诉请求：1、判令被告李耀钊、李京城给付船员工资人民币11600元；2、确认原告对“鲁荣渔50994”号渔船享有船舶优先权；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月29日到二被告所有的“鲁荣渔50994”渔船打替班工作，约定工资每天400元。2015年10月27日，渔船返回赤山渔港，二被告拒付工资。原告认为二被告作为雇主，应当承担给付责任。在被告拒绝赔偿的情况下，不得已起诉至法院，请求依法判决。
二被告李耀钊、李京城承认原告王亮在本案中所主张的船员劳务合同事实，但认为原告有四天休息期再按每天400元主张其工资偏高，请求法院酌情调整。
本院认为，二被告李耀钊、李京城承认原告王亮在本案中主张的打替班事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订了劳务合同，约定给付原告每日400元工资。该工资属于双方协商的结果，是原、被告双方的真实意思表示。原告实际在渔船上工作25天，计款人民币10000元。关于原告在渔船回港后的4天休整期间，双方劳务合同并未解除，被告仍有义务支付一定的工资，本院酌定按照每天200元给付，上述共计人民币10800元，被告李耀钊、李京城作为雇主应当予以给付。且根据海商法的相关规定，原告王亮作为渔船船员，通过本次确权诉讼依法享有相应的船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告李耀钊、李京城给付原告王亮工资人民币10800元。
二、原告王亮的上述债权对被告李耀钊所有的“鲁荣渔50994”渔船享有船舶优先权。
上述金钱给付自本判决生效之日起五日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告李耀钊、李京城负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓晶
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初177号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人李峰，男，1966年12月13日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李峰于2018年3月26日15时许，无机动车驾驶证饮酒后驾驶其无号牌三轮摩托车上路行驶，行至宾县平坊镇侯家屯处时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，李峰血液中乙醇含量为81.89mg/100ml。当日，李峰在现场被传唤归案。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；李峰的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人信息查询结果单；被告人李峰的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月十一日
书记员 潘英旋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1721号
上诉人（原审原告）：蔡泽伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蔡泽伦，男，1945年9月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：蔡先仲农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蔡先仲，男，1941年12月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：蔡贻刚农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蔡贻刚，男，1969年8月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上诉人蔡泽伦农村土地承包经营户因与被上诉人蔡先仲农村土地承包经营户、蔡贻刚农村土地承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审从程序上驳回上诉人的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2802号民事裁定。
二、指令恩施市人民法院审理。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年八月八日
书记员 胡 枫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221财保25号
申请人：汪强，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：范大鹏，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人汪强于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人范大鹏银行存款70000元或同等价值财产。担保人戴祥风以其所有的芜湖县湾沚镇湾新路北侧百悦城11幢1003室房屋（皖（2017）芜湖县不动产权第XXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范大鹏的银行存款70000元。
案件申请费720元，暂由申请人汪强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年七月十九日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执513号
申请执行人李桂云，女，生于1981年10月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人周春生，男，生于1968年3月8日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行李桂云诉被告周春生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人周春生送达了执行通知书，责令被执行人周春生支付赔偿款138185.26元，并承担案件诉讼费385.5元，案件执行费1973元。被执行人周春生至今未履行。
经查，被执行人周春生无固定收入，无存款、无车辆。另查明，被执行人周春生被其女婿砍伤致残，花费大量医药费，至今未康复，故被执行人周春生短期内无法履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产线索后，再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张昌华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执404号
申请执行人:荔浦县荔景山庄小区业主委员会，住所地广西荔浦县荔城镇建新居委会横排路79号。
负责人：李国健，该业主委员会主任。
被执行人:吴成刚，男，1975年8月22日出生，瑶族，住荔浦县。
申请执行人荔浦县荔景山庄小区业主委员会与被执行人吴成刚物业服务合同纠纷一案，被执行人吴成刚自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2701号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘立猛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄 严
书 记 员 莫 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2377号
原告丁某，女，1984年11月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘佳，湖北速仁律师事务所律师，一般代理。
被告陈某，男，1983年1月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人王军，湖北元申律师事务所律师，一般代理。
原告丁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人刘佳，被告陈某及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决准允原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏充分的了解，加之双方性格差异较大，婚后未建立良好的夫妻感情，常为养育被告与前妻的女儿和家庭生活琐事发生争吵，甚至双方动手打架。且被告脾气暴躁，经常对原告实施家暴行为，使原告身心受到严重伤害，且已完全失去了与被告共同生活的信心。2016年年初，被告再次对原告实施家暴，原告心灰意冷便只身前往浙江寻找工作，至今原、被告已分居达一年之久，双方已无任何感情而言。综上，现诉至法院，请判如所请。
被告陈某辩称：原告所诉事实与理由纯属不实，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，双方是自愿结婚，婚后彼此间是有感情的，不存在为土地补偿费而结婚。平时因家庭生活琐事发生争吵是实，但不是因为被告实施家庭暴力，而是因为原告平时抽烟、喝酒、打麻将，输了就伸手要钱，不给钱就在家里闹，才导致双方发生吵闹。原告在恋爱和结婚期间从未提及过患病，是原告离家出走后才发生的。婚姻关系的破裂也是原告离家出走后造成的，被告没有任何过错。另外，结婚前原告向被告要了80000元彩礼钱和10000元见面礼，要求原告返还。结婚后被告给了原告50000元现金，双方一同到工商银行百秀支行以原告的名义存入银行，要求与原告分割此财产。
本案经审理认定事实如下：2014年初，原告丁某与被告陈某经他人介绍相识、相恋，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏充分的了解，加之双方性格差异，婚后未建立起良好的夫妻感情，双方常为家庭生活琐事发生争吵。2016年年初，原、被告因家庭生活琐事再次发生争吵后，原告丁某就负气离家出走，导致双方分居至今。目前婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告丁某现诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告陈某同意离婚。
另查明，2015年8月，被告陈某与婚姻介绍人晏武胜一同到原告丁某家提亲时，给付原告丁某彩礼现金60000元，20000元存折一个。婚后，以原告丁某名义在工商银行百秀支行存款50000元。
本院认为：原告丁某与被告陈某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系，本应受到法律保护。但原、被告在共同生活中，因双方性格不和，理解认识问题差异较大，未建立起良好的夫妻感情，双方常为家庭生活琐事发生争吵。特别是原告丁某在夫妻间发生争吵后负气离家出走，双方分居至今，互不探望，导致目前婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告丁某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但其诉称婚后以其自己名义存入银行的50000元，系其娘家给的钱，且该存款已全部用于生活的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。被告陈某辩称，导致离婚的过错方是原告，因此原告应返还彩礼钱80000元及见面礼10000元，并依法分割以原告丁某名义存入银行的50000元夫妻共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告丁某与被告陈某经婚姻登记机关登记结婚，且已在一起共同生活，不属于具备返还的条件。故被告陈某要求返还彩礼不符合法律的相关规定，本院依法不予采纳。但其要求依法分割以原告丁某名义存入银行的50000元夫妻共同财产的抗辩意见，符合法律的相关规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告陈某离婚；
二、由原告丁某给付被告陈某存款25000元；
三、驳回原告丁某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡琨钰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更494号
罪犯蓝建华，女，1989年7月1日生，汉族，出生地四川省广汉市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2013年11月28日作出（2013）广汉刑初字第251号刑事判决，以被告人蓝建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2013年6月4日起至2016年12月3日止）；责令退赔违法所得154167.98元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯蓝建华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蓝建华减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯蓝建华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分131分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蓝建华在服刑期间有一定悔改表现，但违法所得没有退赔，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝建华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民初字第190号
原告张某甲，女，2012年2月9日出生，汉族。
法定代理人张某乙，女，1983年11月17日出生，汉族。
被告勉某某，男，1990年1月15日出生，回族。
本院在审理原告张某甲诉被告勉某某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张某甲承担。
审判员 戴岳雯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈树莲
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7121号
原告浙江锦华建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路178号。
法定代表人：吴建明，总经理。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告浙江新源机电科技有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区江南园区三建大道。
法定代表人：章康文，总经理。
原告浙江锦华建设有限公司为与被告浙江新源机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陈也新、人民陪审员陆永良组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江锦华建设有限公司的委托代理人诸葛友到庭参加了诉讼。被告浙江新源机电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，被告将其厂房、宿舍楼工程发包给原告施工。原告已经按照合同约定完成了工程的建设，但被告未按合同约定向原告支付工程款。故原告一直催被告对工程款进行结算和支付，被告在2017年8月21日才与原告完成结算。经结算工程款总计为8145970.50元，被告已经支付工程款为6850000元，截至2017年8月21日，被告尚欠原告工程款为人民币1295970.50元。结算以后，虽经原告一直催要工程款，被告均以资金紧张为由予以拖延。请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款1295970.50元，并自起诉之日按年利率6%计付所欠工程款的利息；2.原告对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原被告的营业执照、企业信息公示报告、法定代表人身份证明书，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.建设工程施工合同、土建工程结算清单，拟证明双方施工合同的关系，被告欠原告1295970.5元的货款事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2011年，原告浙江锦华建设有限公司与被告浙江新源机电科技有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于兰溪经济开发区江南高新工业园区内的2#、3#厂房及2#宿舍楼的土建工程。2017年8月21日，经双方结算，被告向原告出具结算清单，载明所有工程的工程款为8145970.5元，已付6850000元。剩余工程款1295970.5元，被告尚未支付。另查明，被告所有的位于兰溪市经济开发区园区博能医疗西侧1、2、3、4幢均已于2013年6月5日办理了不动产权登记（不动产单元号为330781003026GB00041F00010001-40001），并于2014年11月27日由抵押权利人中信银行股份有限公司义乌分行办理了不动产抵押登记手续。金华市中级人民法院于2017年9月20日做出（2017）浙07民初462号民事判决书，判令中信银行股份有限公司义乌分行对被告浙江新源机电科技有限公司坐落于兰溪市经济开发区园区博能医疗西侧1幢[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]、2幢[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]、3幢[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]、4幢的房地产[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]在最高债权限额5002万元范围内享有优先受偿权。现该判决书已生效，金华市中级人民法院正在执行过程中。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同及相关协议为双方的真实意思表示，双方缔结建设工程施工合同法律关系。双方已进行相应结算，被告亦出具了结算单，被告理应支付工程款1295970.5元及自起诉之日起相应的违约利息，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。涉案厂房工程早已于2013年6月5日办理了不动产权登记，原告主张行使优先权已超出法定期限，因此，对其主张优先权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新源机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江锦华建设有限公司工程款1295970.5元及自2017年12月1日至实际履行之日按年利率6%计算的违约利息；
二、驳回原告浙江锦华建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16464元，保全费5000元，合计21464元，由被告浙江新源机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 陆永良
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 吴霄雨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7121号原告浙江锦华建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路178号。法定代表人：吴建明，总经理。委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。被告浙江新源机电科技有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区江南园区三建大道。法定代表人：章康文，总经理。原告浙江锦华建设有限公司为与被告浙江新源机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陈也新、人民陪审员陆永良组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江锦华建设有限公司的委托代理人诸葛友到庭参加了诉讼。被告浙江新源机电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，被告将其厂房、宿舍楼工程发包给原告施工。原告已经按照合同约定完成了工程的建设，但被告未按合同约定向原告支付工程款。故原告一直催被告对工程款进行结算和支付，被告在2017年8月21日才与原告完成结算。经结算工程款总计为8145970.50元，被告已经支付工程款为6850000元，截至2017年8月21日，被告尚欠原告工程款为人民币1295970.50元。结算以后，虽经原告一直催要工程款，被告均以资金紧张为由予以拖延。请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款1295970.50元，并自起诉之日按年利率6%计付所欠工程款的利息；2.原告对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原被告的营业执照、企业信息公示报告、法定代表人身份证明书，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.建设工程施工合同、土建工程结算清单，拟证明双方施工合同的关系，被告欠原告1295970.5元的货款事实。被告未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2011年，原告浙江锦华建设有限公司与被告浙江新源机电科技有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于兰溪经济开发区江南高新工业园区内的2#、3#厂房及2#宿舍楼的土建工程。2017年8月21日，经双方结算，被告向原告出具结算清单，载明所有工程的工程款为8145970.5元，已付6850000元。剩余工程款1295970.5元，被告尚未支付。另查明，被告所有的位于兰溪市经济开发区园区博能医疗西侧1、2、3、4幢均已于2013年6月5日办理了不动产权登记（不动产单元号为330781003026GB00041F00010001-40001），并于2014年11月27日由抵押权利人中信银行股份有限公司义乌分行办理了不动产抵押登记手续。金华市中级人民法院于2017年9月20日做出（2017）浙07民初462号民事判决书，判令中信银行股份有限公司义乌分行对被告浙江新源机电科技有限公司坐落于兰溪市经济开发区园区博能医疗西侧1幢[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]、2幢[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]、3幢[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]、4幢的房地产[权属证号：兰房权证兰字第××号；兰国用（2011）第02-2705号]在最高债权限额5002万元范围内享有优先受偿权。现该判决书已生效，金华市中级人民法院正在执行过程中。本院认为，原、被告签订的建设工程合同及相关协议为双方的真实意思表示，双方缔结建设工程施工合同法律关系。双方已进行相应结算，被告亦出具了结算单，被告理应支付工程款1295970.5元及自起诉之日起相应的违约利息，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。涉案厂房工程早已于2013年6月5日办理了不动产权登记，原告主张行使优先权已超出法定期限，因此，对其主张优先权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新源机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江锦华建设有限公司工程款1295970.5元及自2017年12月1日至实际履行之日按年利率6%计算的违约利息；二、驳回原告浙江锦华建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16464元，保全费5000元，合计21464元，由被告浙江新源机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡格赢人民陪审员  陈也新人民陪审员  陆永良二〇一八年五月二十三日代书 记员  吴霄雨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1061号
原告：刁某，男，1987年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住河北省承德市。
被告:嵇某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告刁某与被告嵇某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告刁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刁某撤回起诉处理。
案件受理费234元，由原告刁某负担。
审判员 王 亮
二〇一七年四月十八日
书记员 孙丽慧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执896号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人姜某，女，汉族，1981年8月17日出生，住重庆市忠县，
被执行人易生权，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区，
被执行人重庆华奥物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇美茵大道高庙物流园区，统一社会信用代码915001072028182494。
被执行人重庆华奥物流有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路98号，统一社会信用代码91500222778458688Q。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易生权银行存款9856.73元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 张金建
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执373号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于习恺
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与于习恺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执373号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于习恺
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于习恺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于习恺在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将于习恺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执373号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：于习恺申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与于习恺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00064号
再审申请人（原审被告）：杨金妹。
委托代理人：赵仁龄。
被申请人（原审原告）：无锡御庭物业管理有限公司。
法定代表人：孙昱，该公司总经理。
委托代理人：陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。
再审申请人杨金妹因与被申请人无锡御庭物业管理有限公司（以下简称御庭公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金妹申请再审称：小区长期处于无管理主体的非正常生活状态，其只能采取自我保护、自我管理措施，故其有权拒交所谓物业管理费，请求对本案进行再审，撤销原审判决，驳回御庭公司的诉讼请求。理由：1.景华苑C区参照法律规定，按照法定程序推荐了5名景华苑C区业主自治委员会（以下简称C区业委会）委员，于2007年初组成了首届小区业委会。为了减少中间环节的费用，节省开支，采取自治管理模式聘用物业管理人员，而非聘用物业公司，并以书面承诺的方式进行了固定。C区业委会知道分摊费用存在不合理，承诺当年提交广大业主讨论并形成合理收费约定，有C区业委会成员见面首次向其通报小区事务后交纳的2007年度1000元启动资金的收据及小区情况通报予以证明，故御庭公司不是该小区物业的管理主体，提供的物业费收取标准也是不合理的。2.在上述情况通报中载明首届C区业委会任期为二年，但在二年届满后没有通过全体业主大会民主选举而产生新任C区业委会并办理相关手续，也未按约定拿出公平合理的分摊公用费用的标准及早日与业主签署业主公约，故该前任C区业委会不具有处理小区事务的主体资格，处理具体业主间的事务也是侵权和无效的，属个人行为，与御庭公司签订的物业管理委托合同对其没有法律约束力。3.小区内出现了越来越多的违法扩建及违法占用公共土地的行为，御庭公司未尽物业管理义务。4.小区内存在黑社会人员长期寻衅滋事的行为，侵犯了其人身自由及侵害其物业，而外聘保安人员却坐山观风景、装聋作哑，配合黑社会人员的寻衅滋事行为，甚至还将保安室提供出来作为落脚点，未尽到安保义务。5.原审法院在作出判决之后，明知只用了所谓四天就完成送达并如期返回法院，必将对其产生不利后果，使其丧失了上诉权利，原审法院违反诉讼程序，存在恶意。
御庭公司提交意见称：其公司在原审时已经提供了C区业委会在行政部门的备案资料，证明C区业委会的主体资格，有权与其公司签订物业管理委托合同。C区业委会分别于2012年12月10日及2013年底与其公司签订了2013年度及2014年度的物业管理委托合同，在协议中约定物业服务费按原标准执行，且其公司在原审中也提供了相应的收费标准，其公司也按照合同约定履行了物业管理服务，大部分业主也按照收费明细中的标准缴纳了物业费。综上，杨金妹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：再审申请审查期间，杨金妹为证明C区业委会不具备合法的主体资格，在2012年底和2013年底签订的两份物业管理委托合同无效的事实，提供了以下证据：1.2015年5月27日关于C区业委会换届选举大会业主代表候选人报名名单公示，显示了候选人名单并予以公示；2.2015年8月10日C区业委会换届选举结果及辞职、增补委员公告，明确了C区业委会委员、候补委员名单及委员辞职、增补的情况；3.2015年8月31日第二届C区业委会关于日前召开C区业委会会议磋商并确认事项的通告，确认C区业委会主任、副主任人员、继续聘任御庭公司为物业服务管理公司，听取御庭公司的服务管理计划等。御庭公司质证认为，对上述三份证据的真实性没有异议，但与案件没有关联性，也不符合民事诉讼法司法解释第三百八十七条的规定。
本院认为：人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。1.关于物业管理委托合同效力的问题。经查，C区业委会于2007年4月5日经无锡市滨湖区住房保障和房产管理局备案，已经依法成立，后又于2011年上报无锡市滨湖区住房保障和房产管理局备案，在备案回执上显示有效期为三年，故C区业委会有权与物业管理公司签订物业管理委托合同。而C区业委会与御庭公司之间的两份物业管理委托合同分别签订于2012年12月10日、2013年底，尚在有效期内，且没有违反法律法规的禁止性规定，该两份物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有约束力，御庭公司也依合同取得了涉案小区的物业管理服务主体资格。杨金妹在再审审查中提供的三份证据只是表明2015年新的C区业委会的选举等情况，与签订合同时的C区业委会并未有直接关联，也未否定签订合同时的C区业委会的主体资格，而杨金妹原审时提供的情况通报，御庭公司对此不予认可，亦未加盖C区业委会印章，因此杨金妹提供的上述证据材料不能够证明C区业委会在签订合同时不具有合法的主体资格，亦不能够证明C区业委会与御庭公司签订的物业管理委托合同无效。所以杨金妹认为C区业委会不具有合法的主体资格、物业管理委托合同无效、御庭公司不是其所在小区的物业管理主体等观点不能成立，所提供的证据也不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。2.关于物业管理收费标准的问题。御庭公司在原审中提供了经C区业委会研究确定的物业管理费收取标准、业主清册及2013、2014年度业主缴费收据，从中可以看出小区内专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主按照上述标准交纳了2013年、2014年的物业费，故原审判决认定C区业委会与御庭公司签订涉案物业管理委托合同的行为及相应收费标准已经法定多数业主同意、追认的事实有证据予以证明。3.关于杨金妹认为御庭公司对小区内违法扩建及违法占用公共土地的行为未尽物业管理义务而其有权拒交物业管理费的问题。本院认为根据物业管理委托合同的约定，御庭公司有多项合同义务，而对违法扩建及违法占用公共土地的行为的物业管理义务仅是其中一部分，即便确实存在违法扩建及违法占用公共土地的行为，御庭公司也已表示同意扣减10%的物业费，原审法院结合整个物业管理义务的履行情况，对物业费数额予以确认并未违反合同法规定，适用法律并无错误。4.关于杨金妹认为御庭公司未尽安保义务而其有权拒交物业管理费的问题。本院认为杨金妹原审中提供的多张照片，仅能证明有人在镜头中驻足、逗留或抛掷物品，不能够证明这些行为已经危害到其人身、财产安全，而事实上杨金妹并未遭受到人身伤害，杨金妹在原审庭审中也认可未向御庭公司反映过上述情况，故原审判决认为杨金妹提供的上述证据尚不足以证实御庭公司未尽安保义务，杨金妹应当按照法院确认的物业费数额交纳并未违反法律规定，适用法律正确。5.关于原审判决书送达的问题。经查，原审法院根据杨金妹提供的送达地址确认书上所载明的地址通过法院专递方式邮寄送达了原审判决书，并且注明了杨金妹的联系方式，在退回法院的回执上显示三投无人，退回法院。根据法律规定，文书退回之日即视为送达之日，杨金妹也未提供证据证明自己在判决书送达的过程中没有过错，故杨金妹认为原审法院违反诉讼程序的理由不能成立，也不符合民事诉讼法第二百条关于程序性再审事由的规定。
综上，杨金妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金妹的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06057号
原告王文杰。
委托代理人胡细罗。
被告李玖祥。
被告赵成。
本院在审理原告王文杰诉被告李玖祥、赵成民间借贷纠纷一案中，原告王文杰于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费676元，由原告王文杰承担。
审判员 何红辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 龚凤梅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3065号
原告焦某某，女。
被告王某某，男。
原告焦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月4日以双方协商已通过民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1756-1号
申请执行人王少君。
被执行人山东博泰建工有限公司，住所地，张店区人民西路19号。
本院的（2013）张商初字第348号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013张商初字第348号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二〇一五年九月十日
书记员 郑文文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3908号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告：李某。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨冰雪、被告李某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生男孩张某2由原告抚养，女儿张金雨由被告抚养。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2，2010年2月28日收养女儿张金雨。婚后性格脾气不和，经常发生吵闹。2017年9月被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方一直未和好，分居至今。
被告李某辩称，原、被告长期共同生活，且已抚育两个子女，建立了一定的感情基础，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，我不同意离婚。如果原告执意离婚，原告必须支付10年的抚养费并给付财产分割款30万元。
本院经审理认定以下事实：原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩张某3，2010年2月28日领养女孩张金雨（未到民政部门办理收养手续）。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2017年9月13日起诉要求离婚，法院判决不准离婚。2018年6月20日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告由相识、相恋到自愿登记结婚，并抚育了一子一女，已建立了夫妻感情。现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告张某1要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某1与被告李某离婚。
案件受理费xxx元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年七月十二日
书记员 马丽悬
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终97号
上诉人（原审原告）：广元市利州中等专业学校。住所地：广元市上西开发区学府路。
法定代表人：李锦，系该校校长。
被上诉人（原审被告）：广元市金枪汽车技术服务有限责任公司。住所地：广元市东坝兴安路***号。
法定代表人：刘春，系该公司总经理。
原审第三人：昝济明，男，汉族，住四川省旺苍县。
原审第三人：广元市投资控股（集团）有限公司。住所地：广元市利州区东路***号。
法定代表人：马骁，董事长。
上诉人广元市利州中等专业学校因与被上诉人广元市金枪汽车技术服务有限责任公司、原审第三人昝济明及广元市投资控股（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广元市利州人民法院(2016)川0802民初2962号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：请求二审重新作出裁定，认定上诉人具备适格主体。事实和理由：原审认定事实错误。本案诉争房屋系国有资产，上诉人从2005年1月26日开始管理该争议房屋，期间与被上诉人的租赁合同每年一签，最后租期为2010年3月26日到期。上诉人与于2010年4月13日将涉案房屋移交给原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司，上诉人并未与被上诉人签订2009年7月28日的16年期租赁合同，也不可能再与被上诉人签订16年期的租赁合同。且上诉人并未持有该合同，原审未查清原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司为何持有。该合同是被上诉人与没有得到授权的原审条三人昝济明恶意串通而签订，对上诉人不产生法律效力，是绝对无效的合同。
上诉人向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认2009年7月28日原、被告签订的租赁合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告金枪公司与原告经营管理的案涉房屋长期存在租赁关系。2009年3月26日，原告与被告金枪公司签订《汽修厂租赁合同》，约定原告将东坝汽车修理厂（全套厂房、设备及门面4间，过道1间、113#、115#、117#、119#、121#）交被告金枪公司承包经营，经营时间一年（2009年3月26日——2010年3月25日）。2009年7月28日，双方签订《广元市利州中专汽车修理厂租赁补充协议》，协议第一条第（2）约定“原告将提供给被告金枪公司改造后的汽车修理厂，包括所有办公和门面用房，租期为十六年（从2010年3月26日——2026年3月26日）。”2010年4月13日，原告根据中共广元市委办公室、广元市人民政府办公室《关于加强市级行政事业单位经营性资产统一经营管理的通知》（广委办[2010]207）号文件要求，与第三人广元市投资控股（集团）有限公司签订《市级行政事业单位经营性资产移交协议》，将原告所属的经营性资产（包括案涉房屋）移交第三人广元市投资控股（集团）有限公司。广元市投资控股（集团）有限公司交由广元市国有资产管理中心进行管理，2011年5月6日，广元市国有资产管理中心与被告签订《补充协议》，在对原告与被告金枪公司签订的16年租期补充协议主要条款维持的前提下，约定自2011年1月1日起广元市金枪汽车技术服务有限公司管理主体由原告广元市利州中专变更为广元市国有资产管理中心，同时双方对租金也重新进行了约定。一审法院认为，案涉房屋系国有资产，在原告作为经营管理主体期间将其出租于被告金枪公司使用，双方签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后原告根据上级部门文件要求将案涉房屋移交第三人广元市投资控股（集团）有限公司，第三人广元市投资控股（集团）有限公司交由广元市国有资产管理中心进行管理，广元市国有资产管理中心又与被告签订《补充协议》在维持原、被告签订的16年租期合同内容主要条款的前提下，进一步明确案涉房屋管理主体自2011年1月1日起由原告广元市利州中等专业学校变更为广元市国有资产管理中心。根据合同的相对性原则，原告已不再是合同相对方，其也不再是涉案资产的所有权人和管理人。原告对案涉房屋已不再享有管理主体资格，其不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告广元市利州中等专业学校的起诉。
本院经审查认为，上诉人在经营管理涉案房屋期间，与被上诉人长期存在租赁关系，2010年4月13日，根据中共广元市委办公室、广元市人民政府办公室《关于加强市级行政事业单位经营性资产统一经营管理的通知》要求，上诉人与原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司签订《市级行政事业单位经营性资产移交协议》，将上诉人所属的经营性资产（包括案涉房屋）移交给原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司。上诉人此后不再是涉案资产的所有权人和管理人，对案涉房屋已不再享有管理主体资格。对2009年7月28日签订的16年期租赁合同效力，上诉人未能提供出其与本案有利害关系的证据，不再享有确认请求权，不是本案的适格主体。故原审认定上诉人主体不适格并裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 霞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终97号上诉人（原审原告）：广元市利州中等专业学校。住所地：广元市上西开发区学府路。法定代表人：李锦，系该校校长。被上诉人（原审被告）：广元市金枪汽车技术服务有限责任公司。住所地：广元市东坝兴安路***号。法定代表人：刘春，系该公司总经理。原审第三人：昝济明，男，汉族，住四川省旺苍县。原审第三人：广元市投资控股（集团）有限公司。住所地：广元市利州区东路***号。法定代表人：马骁，董事长。上诉人广元市利州中等专业学校因与被上诉人广元市金枪汽车技术服务有限责任公司、原审第三人昝济明及广元市投资控股（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广元市利州人民法院(2016)川0802民初2962号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：请求二审重新作出裁定，认定上诉人具备适格主体。事实和理由：原审认定事实错误。本案诉争房屋系国有资产，上诉人从2005年1月26日开始管理该争议房屋，期间与被上诉人的租赁合同每年一签，最后租期为2010年3月26日到期。上诉人与于2010年4月13日将涉案房屋移交给原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司，上诉人并未与被上诉人签订2009年7月28日的16年期租赁合同，也不可能再与被上诉人签订16年期的租赁合同。且上诉人并未持有该合同，原审未查清原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司为何持有。该合同是被上诉人与没有得到授权的原审条三人昝济明恶意串通而签订，对上诉人不产生法律效力，是绝对无效的合同。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认2009年7月28日原、被告签订的租赁合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告金枪公司与原告经营管理的案涉房屋长期存在租赁关系。2009年3月26日，原告与被告金枪公司签订《汽修厂租赁合同》，约定原告将东坝汽车修理厂（全套厂房、设备及门面4间，过道1间、113#、115#、117#、119#、121#）交被告金枪公司承包经营，经营时间一年（2009年3月26日——2010年3月25日）。2009年7月28日，双方签订《广元市利州中专汽车修理厂租赁补充协议》，协议第一条第（2）约定“原告将提供给被告金枪公司改造后的汽车修理厂，包括所有办公和门面用房，租期为十六年（从2010年3月26日——2026年3月26日）。”2010年4月13日，原告根据中共广元市委办公室、广元市人民政府办公室《关于加强市级行政事业单位经营性资产统一经营管理的通知》（广委办[2010]207）号文件要求，与第三人广元市投资控股（集团）有限公司签订《市级行政事业单位经营性资产移交协议》，将原告所属的经营性资产（包括案涉房屋）移交第三人广元市投资控股（集团）有限公司。广元市投资控股（集团）有限公司交由广元市国有资产管理中心进行管理，2011年5月6日，广元市国有资产管理中心与被告签订《补充协议》，在对原告与被告金枪公司签订的16年租期补充协议主要条款维持的前提下，约定自2011年1月1日起广元市金枪汽车技术服务有限公司管理主体由原告广元市利州中专变更为广元市国有资产管理中心，同时双方对租金也重新进行了约定。一审法院认为，案涉房屋系国有资产，在原告作为经营管理主体期间将其出租于被告金枪公司使用，双方签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后原告根据上级部门文件要求将案涉房屋移交第三人广元市投资控股（集团）有限公司，第三人广元市投资控股（集团）有限公司交由广元市国有资产管理中心进行管理，广元市国有资产管理中心又与被告签订《补充协议》在维持原、被告签订的16年租期合同内容主要条款的前提下，进一步明确案涉房屋管理主体自2011年1月1日起由原告广元市利州中等专业学校变更为广元市国有资产管理中心。根据合同的相对性原则，原告已不再是合同相对方，其也不再是涉案资产的所有权人和管理人。原告对案涉房屋已不再享有管理主体资格，其不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告广元市利州中等专业学校的起诉。本院经审查认为，上诉人在经营管理涉案房屋期间，与被上诉人长期存在租赁关系，2010年4月13日，根据中共广元市委办公室、广元市人民政府办公室《关于加强市级行政事业单位经营性资产统一经营管理的通知》要求，上诉人与原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司签订《市级行政事业单位经营性资产移交协议》，将上诉人所属的经营性资产（包括案涉房屋）移交给原审第三人广元市投资控股（集团）有限公司。上诉人此后不再是涉案资产的所有权人和管理人，对案涉房屋已不再享有管理主体资格。对2009年7月28日签订的16年期租赁合同效力，上诉人未能提供出其与本案有利害关系的证据，不再享有确认请求权，不是本案的适格主体。故原审认定上诉人主体不适格并裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年一月二十三日书记员 李 霞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1639号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：张锦全，男，1968年5月5日出生，汉族，住云霄县。
被告：张赛金，女，1961年9月20日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告张锦全、张赛金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2243元，减半收取计1122元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一六年十月十一日
书记员 黄育玲
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执273号
申请执行人：张宗友，男，土家族，住湖北省宣恩县，
被执行人：潘碧丰，男，土家族，住湖北省宣恩县，
本院在执行张宗友与潘碧丰租赁合同纠纷一案中，申请人张宗友要求被申请人潘碧丰支付2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金及违约金共计10000元，查明，现被执行人潘碧丰去向不明且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（）
审判长 姜宗斌
审判员 潘国柱
审判员 陈升霄
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终752号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福良，男，1962年9月13日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，农民，住奉化市。2002年6月25日因犯故意毁坏财物罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月；2013年9月26日因犯寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年，于2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1958年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住奉化市。系本案被害人。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人王福良犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月9日作出（2016）浙0283刑初69号刑事附带民事判决。原审被告人王福良对刑事判决不服，提出上诉。本案附带民事判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王福良，询问被害人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人王福良与王某曾因土地使用问题发生过纠纷。2015年8月13日上午，被告人王福良发现王某在奉化市西坞街道康亭村五小自然村黄泥晒场附近造房子，认为建房土地属于其的，为发泄不满，即到王某建房处，持柴刀劈砍王某，致王某受伤。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，王某因遭刀砍击致左尺骨骨折，左前臂尺侧屈腕肌断裂，左前臂尺侧软组织裂伤，遗留一处长为7厘米的损伤瘢痕，目前左上肢活动功能尚可，其损伤程度为轻伤二级；因遭刀砍击致右拇MP关节囊损伤，指背神经断裂，右手第一掌指关节背侧软组织裂伤，遗留一处长为3厘米的损伤瘢痕，目前其右手拇指屈曲轻度受限，手功能丧失累计达一手功能4%，尚未达到16%，其损伤程度为轻伤二级；因遭刀砍击致左小腿前侧软组织裂伤，遗留一处长为1.5厘米的损伤瘢痕，其损伤程度为轻微伤。
在审理过程中，被告人王福良对被害人王某的损伤程度提出异议，并要求重新鉴定。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，王某全身多处锐器伤，左前臂损伤致左尺骨骨折；右拇指背侧损伤致右拇指MP关节囊损伤，指背神经断裂，目前遗留有右拇指功能丧失超过一手功能的4%（不足16%）；左小腿损伤现可检见疤痕长1.5厘米，左前臂及右拇指损伤程度均为轻伤二级，左小腿损伤程度为轻微伤。
附带民事诉讼原告人王某受伤后在奉化市中医院、宁波市第六医院等医院治疗，住院11天，花去医疗费15997.66元。经宁波崇新司法鉴定所鉴定王某朗于2015年8月13日因故致右拇掌指关节囊破裂、右拇指指背神经损伤等经医疗后目前遗留有右拇指主动活动功能部分受限（达双手十指功能的5%以上）的残疾程度为十级；伤后的误工期限为4个月；护理期限为2个月（含住院期间）；营养期限为3个月。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王福良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王福良赔偿给附带民事诉讼原告王某朗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币93270.44元；三、附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求不予支持。
上诉人王福良上诉称，其身体患有疾病，其系被公安民警传唤到案，并不是被抓获到案，原判量刑偏重。请求量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人王福良故意伤害并致原审附带民事诉讼原告人王某经济损失的事实，有被�人王某陈述，证人应某、葛某证言、鉴定人沈某证言，人体损伤程度鉴定意见书、法医临床鉴定意见书，检查笔录、照片、情况说明、抓获经过、前科材料、人口信息表、门诊及住院病历、医疗费收据，增值税普通发票，上诉人王福良的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，内容客观、合法，并已在原审判决书中分项列述，二审予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人王福良被公安机关依法传唤而抓获归案，符合法律规定；上诉人王福良是否患有疾病，与本案定罪量刑没有关系。故上诉人王福良相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王福良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王福良因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再�意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。上诉人王福良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，依法应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿得当，审判程序合法。上诉人王福良要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 刘玉花
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00766号
李庆：
蚌埠融资担保集团有限公司与你追偿权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2013）蚌山民二终字第00215号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00766号
陈卫军：
蚌埠融资担保集团有限公�与你追偿权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2013）蚌山民二终字第00215号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00766号
赵韩：
蚌埠融资担保集团有限公司与你追偿权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2013）蚌山民二终字第00215号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00766号
安徽ＸＸ行电子科技有限公司：
蚌埠融资担保集团有限公司与你追偿权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2013）蚌山民二终字第00215号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00766号
陈锡军：
蚌埠融资担保集团有限公司与你追偿权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2013）蚌山民二终字第00215号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30180号
原告卜子英，男，1940年11月22日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
被告张新海，男，1954年12月24日出生。
原告卜子英与被告张新海合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、闫少梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜子英委托代理人高健到庭参加诉讼，被告张新海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜子英诉称，2014年1月在网上看到北京医协医院转让经营权广告。1月6日带朋友陆友传到该院洽谈。张新海说是他转让医院的经营权，转让费400000元。双方于当天签订了一份简单的《转让协议》，预付10000元转让费；1月14日按照张新海指示从银行汇款给其爱人刘娥9900元；1月19日给张新海现金90000元、1月29日汇给刘娥50000元，共计159900元。3月中旬准备把余下的240000元转让费全部交齐时，张新海说已经把医院转让给其他人了，但答应过几天把159900元退还。之后又以卜子英违约为由，不予退还。现卜子英诉至法院，请求判令张新海退还转让费159900元，并承担本案诉讼费。
被告张新海未到庭，亦未提交答辩意见。
原告卜子英就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了《转让协议》、《合作托管协议书》复印件、张新海出具的收据及银行转账证明、张新海短信截屏，双方签订转让协议及向张新海交付转让费的事实。经庭审核对，本院认为《合作托管协议书》系复印件，无法确认其真实性，对该证据不予确认。对卜子英提交的其他证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月，卜子英通过网络看到北京医协医院转让经营权的广告。1月6日，张新海（甲方）与卜子英（乙方）签订《转让协议》，主要内容为：为了更好地发挥乙方的特长，让更多的肿瘤病人得到治疗，多做好事善事，甲乙双方协商，将甲方正在经营的北京市海淀区医协医院转让给乙方，条件不变，特此协议。如有纠纷甲方协助解决。卜子英于当日给付张新海现金10000元。2014年1月14日，张新海通过短信告知卜子英开户人为张新海和刘娥的银行账户，卜子英向刘娥的银行账户汇款9900元，张新海回复短信确认收到。同年1月19日，卜子英又交给张新海现金90000元。1月29日，卜子英再次向刘娥银行账户汇款50000元，张新海回复短信确认收到。综上，卜子英共给付张新海转让费159900元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据卜子英提供的证据可以认定卜子英与张新海之间存在转让北京市海淀区医协医院经营权的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，但违反了国务院《医疗机构管理条例》中的相关规定：医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。故双方所签订的《转让协议》应属无效。合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，故现卜子英要求张新海返还转让费于法有据，本院予以支持。被告张新海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卜子英与被告张新海于二Ο一四年一月六日签订的《转让协议》无效；
二、被告张新海于本判决生效之日起十日内返还原告卜子英转让费十五万九千九百元。
如果被告张新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告卜子英已预交），由被告张新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千四百九十八元（原告卜子英已预交），由被告张新海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐星星
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1354号
罪犯张亮鹏，男，1986年10月5日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年11月8日作出（2010）城刑初字第1075号刑事判决，对被告人张亮鹏犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年7月2日起至2017年1月1日止），并处罚金4000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月17日将罪犯张亮鹏的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月2日起至2016年1月1日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯张亮鹏确有悔改表现，报请减刑六个月，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张亮鹏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮鹏减刑五个月（刑期自2010年7月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10162号
原告：聂某，女，1958年10月4日出生，住北京市朝阳区。
原告：王某，男，1982年10月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：辛成，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万习，北京京平律师事务所律师。
被告：曹某，女，1983年1月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。
原告聂某、王某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某、王某及委托诉讼代理人辛成、王万习，被告曹某及委托诉讼代理人马勇、祁燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某、王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹某返还原告聂某人民币91.6万元及利息43515元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系母子关系。2013年3月，原告王某与被告曹某通过“百合网”认识，双方确立了恋爱关系。经相处，双方打算结婚一起共同生活，且原告王某与被告曹某均见过双方家长并得到双方家长认同。原告聂某出于对未来儿媳妇即被告曹某的认可，遵照传统习俗和习惯，既为表缔结婚姻诚意及其子与被告将来婚姻生活有保障，于2013年5月3日，通过银行转账方式向被告汇款人民币250万元，准备用于曹某与王某结婚和婚后生活之用。之后，被告于2013年12月提出与原告王某分手。被告在与王某正式分手后，通过银行转账方式，只返还原告聂某人民币158.4万元，尚有余款人民币91.6万元未返还。原告认为，两原告是基于王某和曹某结婚为目的而将250万元给予曹某用于购买婚房，现王某与曹某已经结束恋爱关系，缔结婚姻已无可能，被告不返还剩余款项已经影响了原告的生活，现根据《民事诉讼法》、《婚姻法》等法规的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告曹某辩称，认可原告王某所述相识、2013年3月确定恋爱关系、原告聂某通过银行给我汇款250万的事实。原告王某与被告曹某确定恋爱关系后，双方协商购买结婚用房，所以让原告聂某打了250万元。收到汇款后，双方商定250万元先放在被告曹某处保存，后因买房需要的钱远远超出250万元，所以就没有买房。在双方恋爱期间，被告曹某曾从250万中支付了53.9万元购车款及部分共同花销。双方协商分手后，被告在扣除购车款及双方已花销的部分后，通过银行转账的方式返还了原告王某158.4万元。被告认为：1、双方没有婚约关系，原告要求返还没有事实依据；2、原告主张返还的钱款，部分是原告聂某对被告的赠与，收到原告聂某的款项后，部分已经用于购车及共同花销，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。2013年3月，原告王某与被告曹某通过网络相识，经相处，双方确立了恋爱关系并打算结婚共同生活，双方协商后打算买房，并让原告聂某汇款250万元，商定250万元先放在被告处保存。2013年5月3日，原告聂某为保障原告王某与被告曹某婚后有住房，通过银行转账的方式向被告曹某汇款人民币250万元，用于购买结婚用房。被告曹某收到上述汇款后，因买房需要的钱远远超出250万元，所以就没有买房。
2013年6月21日，原告王某与被告曹某以曹某1（被告曹某的父亲）的名义购买了一辆车牌号为×××的奔驰小轿车，购车款共计53.59万元（含税款），该购车款系被告曹某从收取原告聂某给付的250万元汇款中支付的，该车辆一直由原告王某与被告曹某使用，该车辆经评估现价值为27万元。
2013年12月，原告王某与被告曹某终止了恋爱关系，被告曹某通过银行转账方式返还了原告王某158.4万元（王某账号：×××），原告王某收到上述款项后，转交给了原告聂某。
庭审时，被告曹某辩称，终止恋爱后，原告王某曾承诺把车牌号为×××的奔驰小轿车赠与给被告曹某，原告王某不同意被告曹某的辩称，被告曹某未出示有效证据证明其辩称。
庭审时，被告曹某辩称，恋爱期间，原告王某与被告曹某使用原告王某的交通银行信用卡共同花销了38.01万元，事后被告曹某使用诉争的250万元为原告王某归还了银行欠款38.01万元。为证明其上述辩称，被告曹某向本院出示了原告王某交通银行信用卡电子账单，用于证明其替原告王某归还银行欠款。原告王某不认可被告曹某的辩称。交通银行信用卡电子账单显示的还款人为原告王某并非是被告曹某。被告曹某未就其上述辩称提供有效证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点系原告聂某给付被告曹某250万元的性质是赠与行为还是用于购买结婚用房。庭审时，原告聂某主张给付被告曹某250万元是用于购买结婚用房，被告曹某承认收取原告聂某250万元是用于购买结婚用房，故本院认定原告聂某给付被告曹某250万元的性质是用于购买结婚用房。鉴于被告曹某收到原告聂某汇入的250万元后，并未实际购买结婚用房，故在原告王某与被告曹某终止恋爱关系后，被告曹某理应返还原告聂某250万元购房款。2013年12月，被告曹某通过银行转账的方式已返还原告聂某158.4万元，尚欠91.6万元。
关于原告王某与被告曹某购买奔驰小轿车的费用应否从被告曹某应归还的91.6万元中扣除问题。经查，案外人曹某1名下的×××号奔驰小轿车系原告王某与被告曹某协商后以53.59万元购买的，上述购车款是从诉争的250万元中支出的，故购车款53.59万元应计算在被告曹某应归还的91.6万元中。原告主张被告返还购车款，鉴于该车辆现登记在案外人曹某1名下，故该车辆不宜返还。因购买车辆系原告王某与被告曹某协商所致，其该车辆一直由原告王某与被告曹某共同使用，故被告曹某应按该车辆评估后的市场价值返还原告聂某27万元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告曹某主张双方恋爱期间，使用原告王某的交通银行信用卡共同花销了38.01万元，事后被告曹某使用诉争的250万元为原告王某归还了上述银行欠款。鉴于被告曹某未向本院提供有效证据证明其为原告王某归还了银行欠款38.01万元，故被告曹某的辩称，本院不予采信。
原告聂某主张被告曹某给付91.6万元的利息43515元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，曹某返还聂某人民币六十五万零一百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回聂某其它诉讼请求。
案件受理费12960元，由曹某负担（于本判决生效后七日内交予聂某、王某）；评估费4500元，由王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 周 宇
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周丽萍
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第21号
申请执行人杨艳丽，女性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河北省张家口市。
申请执行人郑成伟，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河北省张家口市。
被执行人左金明，地址九台市。
被执行人王玉吉，地址九台市。
本院于2015年1月5日立案执行杨艳丽、郑成伟与左金明、王玉吉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第819号法院生效裁判，被执行人左金明、王玉吉应支付申请人杨艳丽、郑成伟案款433841.51元，承担执行费6407.62元。在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第819号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年六月二日
书 记 员 钱 程
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第21号
申请执行人藏秀玲。
被执行人刘爱忠。
本院在执行（2015）九执字第21号申请执行人藏秀玲申请被执行人刘爱忠借贷纠纷一案中，因被执行人刘爱忠确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）九执字第21号申请执行人藏秀玲申请被执行人刘爱忠借贷纠纷一案中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 陈贵斌
二〇一五年八月一日
书记员 李含洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第674号
原告：章一虹。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：刘菊芳。
被告：甘炳久。
原告章一虹与被告刘菊芳、甘炳久民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令被告刘菊芳、甘炳久归还原告借款50万元及利息（自2012年10月20日起月利率2%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告变更诉请为：判令被告刘菊芳、甘炳久归还原告借款50万元及利息（自2012年10月26日起月利率2%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘菊芳与被告甘炳久于1992年3月3日登记结婚，系夫妻关系。原告章一虹与朱李惠于1994年11月18日登记结婚，系夫妻关系。2012年6月19日，被告刘菊芳向原告章一虹借款20万元。2012年10月20日，被告刘菊芳向原告出具金额为50万元的借条一份，约定月息二分，一月一付。2012年10月26日，原告通过其丈夫朱李惠以银行转账的方式向被告履行了另30万元的出借义务。嗣后，被告刘菊芳未予归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告刘菊芳向原告章一虹借款，事实清楚，证据充分。被告刘菊芳未能及时归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因借款发生在被告刘菊芳与被告甘炳久婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘菊芳、甘炳久于本判决生效之日起十日内返还原告章一虹借款人民币50万元并支付利息（自2012年10月26日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告刘菊芳、甘炳久共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈一鸣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01440号
原告杨某某，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村二组。
委托代理人马跃进，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告蒲城县孙镇冯家庄村一组
负责人苏某某，任该组组长。
被告张某某，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村一组。
本院在审理原告杨某某诉被告蒲城县孙镇冯家庄村一组、张某某土地承包经营权纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 李妙娟
二〇一五年七月十五日
书记员 王明芳