wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第83号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：胡延荣，男，1988年12月20日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：魏如姝，女，1990年11月26日生，汉族，业农，住址同上，系胡延荣妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日向被申请人胡延荣、魏如姝夫妇发出寻计生征决[2014]第03049号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日作出的寻计生征决[2014]第03049号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人胡延荣、魏如姝夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚珍珍
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执1285号
申请人黄建家，男。
被执行人周尚银，男。
本院在执行黄建家申请执行周尚银民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，本院在诉讼中曾对被执行人在重庆市乾洋农业开发有限公司的应收款70万元进行了冻结，目前，协助义务人重庆市乾洋农业开发有限公司都无法查找，致使本案现确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0110执1285号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 焰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11845号
原告白某，男，汉族，1964年，住安阳市文峰区。
被告赵某，女，汉族，1964年，住郑州市金水区。
本院在审理原告白某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告王红旭于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2300元，由原告白某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李彦彬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3015号
原告：李玉丽，女，1972年12月3日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李玉丽与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉丽到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1000斤，折价约1200元，并承担相�损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01405的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01405的“存粮卡”中麦子余额为1623.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面�，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,李玉丽对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1623.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿李玉丽相应的损失1785.85元【计算方式：1623.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉丽赔偿损失1785.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 安乐青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初825号
原告:广西万兴物业服务有限公司，住所地：北流市北流镇二环南路0012号。
法定代表人：叶秉政，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告：何金泰，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍所在地北流市，现住北流市。
被告：周禹君，女，1963年7月21日出生，汉族，住北流市。
原告广西万兴物业服务有限公司与被告何金泰、周禹君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告广西万兴物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费59元（原告已预交59元），由原告广西万兴物业服务有限公司负担。
审判员 黄娜
二〇一七年三月××日
书记员 何婷
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初592号
原告：陈养富，男，1976年1月20日出生，汉族，住漳平市，
被告：黄锦积，男，1972年10月28日出生，汉族，住漳平市，
被告：陈仙桃，女，1979年11月24日出生，汉族，住漳平市，
被告：黄国群，男，1967年9月6日出生，汉族，住漳平市拱桥镇岩高村后坪头**号，现住漳平市，
被告：黄秀娥，女，1970年4月7日出生，汉族，住漳平市，
原告陈养富与被告黄锦积、陈仙桃、黄国群、黄秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈养富于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈养富以其同黄锦积、陈仙桃、黄国群、黄秀娥就偿还借款事宜双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈养富撤诉。
案件受理费3194元，减半收取计1597元，由陈养富负担。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林紫荔（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21306号
原告：瞿小旺，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：李国策，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地：湖北省竹林县，现住浙江省义乌市。
原告瞿小旺诉被告李国策买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付货款人民币10000元及利息（利息从2016年1月19日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告瞿小旺的委托诉讼代理人孙丽巧到庭参加诉讼，被告李国策经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间存在买卖镜子生意往来。2015年12月15日，双方进行结算，被告李国策向原告瞿小旺出具欠条一份，载明欠原告货款18000元，约定于2016年1月18日前付清，但未约定利息。上述货款被告于2016年5月24日支付了8000元，尚欠10000元至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李国策于本判决生效后十日内支付原告瞿小旺货款人民币10000元，并赔偿利息损失（自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告李国策负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕亚玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4246号
原告:罗建，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人:黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。
被告:吴建国，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:吴丽艳，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告罗建与被告吴建国、吴丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人黄赛赛、被告吴建国到庭参加诉讼，被告吴丽艳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗建向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金90000元及利息9450元（利息按月利率1.5%计算自2016年11月24日起至2017年6月24日止，后另计至实际付清之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:两被告系夫妻关系。2016年11月24日，被告吴建国向原告罗建借款90000元，约定月利率1.5分。该借款系夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告至今未还。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告吴建国向原告罗建借款并约定利息的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系。3、支票复印件、工商银行通知单、说明各一份,证明中国工商银行股份有限公司浦江支行通知持票人浦江县智谦水晶材料店，该张支票的出票人账号余额不足以支付票据款项而予以退票。4、民事判决书、开庭笔录各一份，证明原告与被告吴建国因买卖合同纠纷已经本院判决，由被告吴建国支付原告货款96613元及利息损失。
被告吴建国辩称，其是出具了借条，但是没有收到90000元的借款,借条是无效的。其之前欠原告的货款96613元中以支票形式支付了原告65965元，这张90000元的借条实为之前的货款。现在支票没还给其，那就应该在这笔借款中扣除65965元,否则应将支票归还，并且该笔债务不是夫妻共同债务。
被告为证明自己的主张，向本院提交支票复印件一份,证明已支付65965元。
被告吴丽艳未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，被告吴建国质证无异议，对于被告吴建国提交的证据，原告对真实性无异议，但是提出支票账户里没有钱。本院对原、被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告曾有灯饰配件业务往来。本院(2015)金浦商初字第4428号民事判决：由吴建国给付罗建货款计人民币96613元及利息损失（自2015年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。该判决同时还认为：吴建国虽在结算单中写明扣除票据号码151××××4018的广发银行支票金额65965元，但该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被中国工商银行股份有限公司浦江支行予以退票。故罗建虽持有该张支票，但该支票金额65965元不能作为吴建国的已付款予以扣除。
在上述案件的执行过程中，原告罗建与被告吴建国达成和解，对吴建国尚欠罗建的货款9万元，以借款的形式由吴建国归还给罗建。2016年11月24日，被告吴建国出具给原告罗建借条一张，约定借款现金9万元，月息1.5%。上述借款本息至今未还。
另查明，被告吴建国与被告吴丽艳系夫妻关系。
本院认为，原告罗建与被告吴建国因买卖关系存在货款纠纷，双方对货款纠纷进行了和解，对尚欠的货款按照借款进行处理，形成了新的民间借贷关系。上述行为不违反法律规定，本院予以认可。因此，本案的法律关系属于民间借贷纠纷。被告吴建国应及时归还原告罗建借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告吴建国、吴丽艳婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同归还。原告罗建的诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴建国提出应扣除支票金额65965元的问题，该事项已经本院生效的判决认定，在此无需累述。关于支票返还的问题，属于另一个法律关系，可另行解决。被告吴建国提出不属于夫妻共同债务的的辩解，理由不足，本院不予采纳。被告吴丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴建国、吴丽艳共同归还原告罗建借款本金人民币90000元,并支付利息（利息按月利率1.5%计算自2016年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2286元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月二十四日
代书记员 张诗明
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审字第11号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人王新建，男，1980年04月20日出生，保定市满城区南韩村镇尹固村人。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年08月07日作出《满国土韩罚字【2016】001号行政处罚决定书》，决定对王新建：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.74亩土地退还给尹固村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3.依法对王新建非法占用土地1.74亩处以罚款（30元/平方米）叁万肆仟柒佰柒拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年08月07日作出《满国土韩罚字【2016】001号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年08月07日作出的《满国土韩罚字【2016】001号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王新建土地上的新建的建筑物和其它设施。
案件受理费550元，由被执行人王新建负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2605号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：邓顺德，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告邓顺德供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴热费1342元；2、判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至实际给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为原告的供热用户。2015年和2016年供热季，被告欠缴供热费共计1342元。经原告催缴，被告仍拒绝支付。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂在起诉状中未提供邓顺德的户籍信息，提供的居住地址经本院送达无人。在举证期限内也无法提供被告邓顺德的居住地址，原告提供的信息不明确，无法核实，不足以使被告与他人相区别，不能确定本案的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂的起诉。
案件受理费免交。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂已预交25元，退还原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一七年八月三十一日
书记员 李姝
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初1090号
原告李某某，男，1952年10月1日出生，汉族，住所西安市。
委托代理人李某某，系陕西高得律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司某某支公司，住所地西安市。
代表人王某某，系该公司经理。
原告李某某与被告刘某某、张某某、中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告刘某某、张某某、中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司某某支公司代表人王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年11月9日6时许分，张某某持C1型驾驶证驾驶陕Exx**号小型普通客车，沿108国道由南向北行驶至108国道1175KM＋200M（荔北大道新鸿运彩印公司门口）时，将在路上作业的环卫工李某某碰撞，造成李某某受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。2015年11月18日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某某负本次事故的全部责任，李某某不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往大荔县医院住院治疗，住院25天，支付医疗费24431.26元。2016年3月28日，原告李某某的伤残等级、后续医疗费、护理期及营养期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1、李某某胸部损伤属十级伤残，右上肢损伤属十级伤残；2、李某某后续医疗费预计为8000元人民币；3、李某某护理期为90日，营养期为90日。支付鉴定费2600元。现原告诉至来院，要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费项目下10000元，残疾赔偿金项目下护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金58124元、精神抚慰金5000元，共计82324元。
被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司某某支公司缺席未辩。
经审理查明，2015年11月9日6时许分，被告张某某持C1型驾驶证驾驶被告刘某某所有的陕Exx**号小型普通客车，沿108国道由南向北行驶至108国道1175KM＋200M（荔北大道新鸿运彩印公司门口）时，将在路上作业的环卫工原告李某某碰撞，造成原告李某某受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。2015年11月18日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某某负本次事故的全部责任，李某某不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往大荔县医院住院治疗，住院25天，支付医疗费24431.26元。2016年3月28日，原告李某某的伤残等级、后续医疗费、护理期及营养期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1、李某某胸部损伤属十级伤残，右上肢损伤属十级伤残；2、李某某后续医疗费预计为8000元人民币；3、李某某护理期为90日，营养期为90日。支付鉴定费2600元。庭审前，原告李某某与被告刘某某、张某某就赔偿问题，达成调解协议并已履行，原告申请撤诉，经本院审查，裁定准予原告李某某撤回对被告刘某某、张某某的起诉。
另查明，被告张某某驾驶的陕Exx**号小型普通客车在被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司某某支公司投有交强险，且事故发生的保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故责任认定，张某某负本次事故的全部责任，李某某不负本次事故责任，原、被告对该责任认定书未提出异议，本院予以认定。对于原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费24431.26元，住院伙食补助费750元（25天＊30元／天），护理费7920元（90天＊88元／天），营养费1800元（90天＊20元／天），交通费确认为200元，残疾赔偿金46499.2元（26420元／年＊16年＊11%），后续医疗费8000元，鉴定费2600元，精神抚慰金3000元，以上共计95200.46元。原告主张的其他赔偿金额不符合相关法律规定，本院不予认定。首先由被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司某某支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费7920元，交通费200元，残疾赔偿金46499.2元，精神抚慰金3000元，合计67619.2元，其余损失原告李某某与被告刘某某、张某某已达成协议，原告申请撤回对被告刘某某、张某某的起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司某某支公司在交强险限额范围内赔偿原告李某某医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计67619.2元。该款在本判决生效后十日内汇至中国农业银行大荔县支行宝塔分理处，户名李某某，账号6228xxxx。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取，原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王永红
二〇一六年五月五日
书记员 陈 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13020号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：张承结，男，汉族，1986年4月5日生，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张承结金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭�行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告张承结经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2012年5月23日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月8日，被告已累计差欠本金99257.58元、利息10389.78元、滞纳金5418.32元，费用720元，共计115785.68元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月8日的本金99257.58元、利息10389.78元、滞纳金5418.32元，费用720元，共计115785.68元；（二）被告立即支付自2016年6月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（�中利息以被告尚欠的本金99257.58元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额115785.68元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费7147元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告张承结未进行答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2012年5月23日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月8日，被告已累计差欠本金99257.58元、利息10389.78元、滞纳金5418.32元，费用720元，共计115785.68元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事�，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月9日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承结于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月8日的透支本金99257.58元、利息10389.78元、滞纳金5418.32元，费用720元，共计115785.68元；
二、被告�承结于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月9日起至还清本息之日止的利息（以透支本金99257.58元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由被告张承结负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12197号
原告李敬臣，男，1933年3月24日出生，住北京大兴区。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告刘幸福，男，1986年1月13日出生，自由职业，住天津市北辰区。
被告崔凯林，男，1995年1月20日出生，天意二手车公司职员，住河北省衡水市平安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人高宏，经理。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李敬臣诉被告刘幸福、被告崔凯林、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬臣的委托代理人张国志、被告刘幸福、被告崔凯林、被告人民保险公司的委托代理人郭玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一及被告二连带赔偿原告各项损失共计206322.01元，其中医疗费77626.21元、护理费35400元、住院伙食补助费8700元、营养费17700元、鉴定费2250元、残疾赔偿金33465元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、医疗器械辅助费168元、复印费12.8元；2、判令被告三在保险限额内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月4日5时40分，在北京市大兴区黄良路余邨路口西侧，被告一驾驶×××的小客车由东向西行驶至上述地点时，将由南向北步行的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的道路交通事故认定书认定：被告一负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤（GCS15分）（1）双侧多发脑挫伤，（2）蛛网膜下腔出血，（3）颅底骨折（前颅窝双），（4）头皮挫伤（枕部）；2、左侧第8肋骨骨折；3、胸11锥体骨折；4、腰1、4、5、及髋1椎体压缩骨折；5、双侧臀部软组织损伤；6、高血压病3级（极高危组）；7、双侧基底节区脑梗塞；8、左小腿肌间静脉血栓。原告于2016年9月4日至2016年11月30日出院治疗87天，住院期间和出院后均需专人陪护。北京恒旭华创司法鉴定所鉴定原告的伤残赔偿指数为30%。经了解，被告一系肇事司机，被告二是肇事车辆实际车主，被告三系肇事车辆投保公司。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效，属于保险责任范围的，我公司对于原告合理合法损失同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险分项限额内赔偿。诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不同意赔偿。
被告刘幸福辩称：实际车主是我，我从别人处那儿买的，崔凯林是登记车主，没有办理过户手续，有买卖协议。事故发生后，给原告垫付医疗费15180元，其他同保险公司意见。
被告崔凯林辩称：车辆卖给刘幸福，没有办理过户。同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门认定刘幸福负全部责任。本次事故导致原告双侧多发脑挫伤、急性内开放性颅脑损伤、颅底骨折、胸11椎体骨折、腰4、5椎体压缩骨折等，在大兴区人民医院住院87天。经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京恒旭华创司法鉴定所于2017年4月27日出具鉴定意见书，内容为李敬臣因道路交通事故致胸腰段多处椎体骨折，其伤残程度为八级，李敬臣为此支付鉴定费3150元。鉴定意见书中载明李敬臣所患高血压、脑梗塞、小腿静脉血栓等疾患与此次外伤无明确因果关系，住院病案记载李敬臣高血压病3级、双侧基底节区脑梗塞、左侧小腿肌间静脉血栓等，人民保险公司主张原告的医疗用药包括天麻素、醒脑静、迈之灵等药物系治疗自身疾病，主张应扣除13233.08元，原告不予认可，经本院释明，原、被告双方均不申请相应鉴定。
原告提交护理费发票二张，住院87天期间护理费共计17400元。原告认可刘幸福垫付急救费1980.43元、住院费10700元、护理费2000元、住院伙食补助费500元，共计15180元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由人民保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由刘幸福承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，原、被告双方存有异议，经本院释明均不申请鉴定，鉴定意见书显示原告医疗费中确有治疗自身疾病部分费用，根据原告提交的医疗费票据，扣除刘幸福垫付的急救费、住院费后，本院酌情扣除部分与交通事故受伤无关的费用，酌情支持医疗费62347.95元；根据住院天数，扣除刘幸福垫付的住院伙食补助费500元，本院支持住院伙食补助费8200元；根据原告实际伤情、参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定原告营养期60日，酌情支持营养费3000元；原告主张护理费35400元，其主张的家属护理费无相应证据，亦未提交相应医嘱，本院根据其提交的护理费发票，扣除刘幸福垫付的护理费2000元，支持护理费15400元；根据原告伤残等级，本院支持残疾赔偿金33465元、精神损害抚慰金15000元；根据原告就医、复查的时间、距离等，本院支持交通费800元；医疗辅助器具费，有相应发票佐证，本院支持168元；复印费，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张鉴定费2250元，不违反法律规定，本院不持异议。
综上，原告的损失，首先由人民保险公司在交强险范围内赔偿74833元，其次由人民保险公司在商业三者险范围内根据赔偿责任比例赔偿原告63547.95元；鉴定费，不在保险赔偿范围内，由刘幸福负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李敬臣七万四千八百三十三元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告李敬臣六万三千五百四十七元九角五分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、被告刘幸福赔偿原告李敬臣鉴定费二千二百五十元（于本判决书生效后十日内履行）；
四、驳回原告李敬臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十八元，由原告李敬臣负担七百元（已交纳），由被告刘幸福负担一千四百九十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终221号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，l984年10月12日出生于山西省临县，汉族，中专文化，中共党员，系山西省吕梁市临县村民，住本村，现住晋中市榆次区。2015年9月4日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队扣留驾驶证。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2017年5月16日被本院决定逮捕，2017年5月19日被晋中市公安局执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人乔某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日作出(2017）晋0702刑初180号刑事判决，认定乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人乔某某以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）乔某某撤回上诉。
榆次区人民法院(2017）晋0702刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓光
审判员 李志坚
审判员 刘 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终221号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔某某，男，l984年10月12日出生于山西省临县，汉族，中专文化，中共党员，系山西省吕梁市临县村民，住本村，现住晋中市榆次区。2015年9月4日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队扣留驾驶证。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2017年5月16日被本院决定逮捕，2017年5月19日被晋中市公安局执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人乔某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日作出(2017）晋0702刑初180号刑事判决，认定乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人乔某某以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）乔某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）乔某某撤回上诉。榆次区人民法院(2017）晋0702刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  李志坚审判员  刘 红二〇一七年七月二十八日书记员  张瑜婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3670号
原告：赵莹，女，汉族，1985年2月6日出生，住北京市房山区。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号年号楼2－79A。
法定代表人：王会师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师。
原告赵莹与被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及利息、违约金；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月1日，原告与二被告签订个人出借咨询与服务协议，出借给被告指定的借款人10万元，年利率9%，终止日期为2017年1月31日。合同到期后，二被告未偿还本金利息，故起诉至法院。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2017年4月17日，北京市公安局东城分局对本案被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中原告与二被告之间的借贷事实与北京市公安局东城分局立案侦查的非法吸收公众存款刑事案件属同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李倩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01095号
原告周冬华，女，1978年12月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告山西民诚碳素有限公司，住所地太原市阳曲县东黄水镇青年队。
法定代表人冀保民，董事长。
被告冀保民，男，1955年9月14日出生，汉族，山西民诚碳素有限公司董事长，住太原市。
原告周冬华与被告山西民诚碳素有限公司（以下简称民诚碳素公司）、被告冀保民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周冬华诉称，2013年4月至2013年11月间，被告民诚碳素公司有限公司因购买原材料需要周转资金，与原告分别签订6份借款合同，借款本金共计35万元，上述款项原告已按照合同约定交付于被告。双方的借款合同约定了利息的计算及支付方式、本金的还款日期，同事约定了逾期还款的违约责任。冀保民对上述债务承担连带保证责任。现上述6个合同债务的履行期限均届满，被告未按合同约定返还借款本金，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令：一，判令被告山西民诚碳素有限公司向原告偿还借款本金30万元，并赔偿原告利息损失41676.28元（从2014年10月1日起至2015年4月30日止）及直至被告还清借款之日止的利息，本息共计：341676.28元；二，判令被告冀保民对上述债务承担连带保证责任；三，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告民诚碳素公司涉嫌非法吸收公共存款，且同类案件已由太原市公安局杏花岭分局以非法吸收公众存款立案侦查。故本案不属于民事受案范围，原告的起诉应当驳回，有关材料本院将移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周冬华的起诉。
已减半收取的案件受理费3213元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一五年十月三十日
书记员 周丹
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第01095号原告周冬华，女，1978年12月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。被告山西民诚碳素有限公司，住所地太原市阳曲县东黄水镇青年队。法定代表人冀保民，董事长。被告冀保民，男，1955年9月14日出生，汉族，山西民诚碳素有限公司董事长，住太原市。原告周冬华与被告山西民诚碳素有限公司（以下简称民诚碳素公司）、被告冀保民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周冬华诉称，2013年4月至2013年11月间，被告民诚碳素公司有限公司因购买原材料需要周转资金，与原告分别签订6份借款合同，借款本金共计35万元，上述款项原告已按照合同约定交付于被告。双方的借款合同约定了利息的计算及支付方式、本金的还款日期，同事约定了逾期还款的违约责任。冀保民对上述债务承担连带保证责任。现上述6个合同债务的履行期限均届满，被告未按合同约定返还借款本金，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令：一，判令被告山西民诚碳素有限公司向原告偿还借款本金30万元，并赔偿原告利息损失41676.28元（从2014年10月1日起至2015年4月30日止）及直至被告还清借款之日止的利息，本息共计：341676.28元；二，判令被告冀保民对上述债务承担连带保证责任；三，本案诉讼费由二被告承担。本院认为，被告民诚碳素公司涉嫌非法吸收公共存款，且同类案件已由太原市公安局杏花岭分局以非法吸收公众存款立案侦查。故本案不属于民事受案范围，原告的起诉应当驳回，有关材料本院将移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周冬华的起诉。已减半收取的案件受理费3213元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  纪俚二〇一五年十月三十日书记员  周丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4730号
原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。
负责人陈彦，该支行行长。
委托代理人柴会敏，该支行员工。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告李利霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告杨志晓，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告李利霞、杨志晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓杰到庭参加诉讼。被告李利霞、杨志晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行桐柏路支行诉称：2013年11月12日，被告李利霞与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2013]年[0220]号，贷款金额53万元，期限144个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。2013年11月28日，李利霞与我行签订《郑州市房地产抵押合同》。将登记在自己名下位于二七区××院××楼××单元××号的房产抵押给我行，并办理了房屋他项权证。被告杨志晓与李利霞系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
合同签订后，我行于2014年1月17日履行发放款义务，但自贷款发放之日起至2016年8月1日，借款人李利霞连续6期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行起诉至法院请求判令：1、依法判令被告李利霞、杨志晓归还原告贷款余额467531.16元、积欠利息12930.44元（暂计算至2016年8月1日）及2016年8月2日起至贷款本息实际清还之日止的利息；2、依法判令被告李利霞、杨志晓承担原告因追索债权所产生的律师费24023元；（以上数额合计504484.6元）3、依法判令原告对登记在被告李利霞名下位于二七区××院××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
被告李利霞、杨志晓未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，原告与被告李利霞签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要约定：借款人为李利霞，贷款人为原告，借款金额53万元,借款期限为144个月，从2013年11月12日起至2025年11月12日，年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人如未按约定时间归还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。借款人连续3个月未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。被告李利霞以其购买的位于二七区××院××楼××单元××号房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
借款担保合同签订后，原告按约向被告李利霞发放贷款，被告李利霞未依约履行合同约定的偿还借款本息的义务，多次逾期归还。自贷款发放之日起至2016年8月1日，借款人李利霞连续5期未履行按时足额还款义务。截止到2016年8月1日，被告李利霞尚欠原告借款本金467531.16元及利息12930.44元，原告为维护合法权益起诉至法院要求解决，并为本诉讼支付律师代理费24023元。
另查明，被告李利霞、杨志晓系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。2013年11月28日，本案抵押房产在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记，该局为此向原告出具了《房屋他项权证》。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、贷款历史明细、借款凭证、房屋他项权证、结婚证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的《个人购房借款/担保合同》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同约定借款人连续三期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息、罚息及其他费用，被告李利霞已连续5次未按时足额还款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求被告李利霞偿还借款本金467531.16元，及2016年8月1日之前的利息12930.44元的诉讼请求本院予以支持，原告主张的2016年8月2日起至贷款本息还清之日止的利息亦符合合同约定，本院亦予以支持。被告李利霞对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对抵押物享有约定范围内的优先受偿权。关于原告律师代理费问题，借款合同对此有约定，且原告与代理律师之间签订了代理合同，代理费用数额符合法律规定，故对原告主张的24023元代理费本院予以支持。本案所涉借款发生在李利霞、杨志晓夫妻关系存续期间，被告杨志晓应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告李利霞、杨志晓经合法传唤未参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利霞、杨志晓自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款本金467531.16元及利息12930.44元（计至2016年8月1日，2016年8月2日之后利息按合同约定计算至借款本息实际偿还之日）及律师费24023元；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行对位于二七区二环路27号院1号楼1单元4层7号的房屋享有抵押权，在被告李利霞、杨志晓不履行本判决第一项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8845元，由被告李利霞、杨志晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 南慧仁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4730号原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。负责人陈彦，该支行行长。委托代理人柴会敏，该支行员工。委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被告李利霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告杨志晓，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南省孟津县。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告李利霞、杨志晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓杰到庭参加诉讼。被告李利霞、杨志晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行桐柏路支行诉称：2013年11月12日，被告李利霞与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2013]年[0220]号，贷款金额53万元，期限144个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。2013年11月28日，李利霞与我行签订《郑州市房地产抵押合同》。将登记在自己名下位于二七区××院××楼××单元××号的房产抵押给我行，并办理了房屋他项权证。被告杨志晓与李利霞系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。合同签订后，我行于2014年1月17日履行发放款义务，但自贷款发放之日起至2016年8月1日，借款人李利霞连续6期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行起诉至法院请求判令：1、依法判令被告李利霞、杨志晓归还原告贷款余额467531.16元、积欠利息12930.44元（暂计算至2016年8月1日）及2016年8月2日起至贷款本息实际清还之日止的利息；2、依法判令被告李利霞、杨志晓承担原告因追索债权所产生的律师费24023元；（以上数额合计504484.6元）3、依法判令原告对登记在被告李利霞名下位于二七区××院××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告李利霞、杨志晓未答辩。经审理查明，2013年11月12日，原告与被告李利霞签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要约定：借款人为李利霞，贷款人为原告，借款金额53万元,借款期限为144个月，从2013年11月12日起至2025年11月12日，年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款人如未按约定时间归还，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。借款人连续3个月未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。被告李利霞以其购买的位于二七区××院××楼××单元××号房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款担保合同签订后，原告按约向被告李利霞发放贷款，被告李利霞未依约履行合同约定的偿还借款本息的义务，多次逾期归还。自贷款发放之日起至2016年8月1日，借款人李利霞连续5期未履行按时足额还款义务。截止到2016年8月1日，被告李利霞尚欠原告借款本金467531.16元及利息12930.44元，原告为维护合法权益起诉至法院要求解决，并为本诉讼支付律师代理费24023元。另查明，被告李利霞、杨志晓系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。2013年11月28日，本案抵押房产在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记，该局为此向原告出具了《房屋他项权证》。以上事实，有《个人借款/担保合同》、贷款历史明细、借款凭证、房屋他项权证、结婚证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的《个人购房借款/担保合同》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同约定借款人连续三期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息、罚息及其他费用，被告李利霞已连续5次未按时足额还款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求被告李利霞偿还借款本金467531.16元，及2016年8月1日之前的利息12930.44元的诉讼请求本院予以支持，原告主张的2016年8月2日起至贷款本息还清之日止的利息亦符合合同约定，本院亦予以支持。被告李利霞对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对抵押物享有约定范围内的优先受偿权。关于原告律师代理费问题，借款合同对此有约定，且原告与代理律师之间签订了代理合同，代理费用数额符合法律规定，故对原告主张的24023元代理费本院予以支持。本案所涉借款发生在李利霞、杨志晓夫妻关系存续期间，被告杨志晓应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告李利霞、杨志晓经合法传唤未参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利霞、杨志晓自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款本金467531.16元及利息12930.44元（计至2016年8月1日，2016年8月2日之后利息按合同约定计算至借款本息实际偿还之日）及律师费24023元；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行对位于二七区二环路27号院1号楼1单元4层7号的房屋享有抵押权，在被告李利霞、杨志晓不履行本判决第一项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8845元，由被告李利霞、杨志晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  杨爱香人民陪审员  刘 红二〇一六年十二月十四日书 记 员  南慧仁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1730号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号，统一社会信用代码：91450300898895735A。
法定代表人：潘荣盛，该支行行长。
委托代理人：夏小华，该支行客户经理。
被告：莫利君，男，1980年8月19日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：莫晓君，男，1981年9月29日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：苏付强，男，1968年2月17日生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告莫利君、莫晓君、苏付强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员谭继元、杨秀爱参加的合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏小华、被告苏付强到庭参加了诉讼，被告莫利君、莫晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日被告莫利君与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，签订可循环借款额度3万元，被告在额度有效期（2015年7月31日至2018年7月30日）内可随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年，利率按年息6%上浮30%计算，执行年利率7.8%，按季结息。2015年7月31日被告莫利君通过自助借款方式借款30000元，至2016年7月30日，该笔贷款已到期，现已逾期1个多月，且连续拖欠了2个季度的利息未付，贷款已形成不良。被告莫利君、莫晓君、苏付强以3户联保方式向原告借款，被告莫利君的贷款本息到期后，原告多次向三被告进行告知和催收，但三被告均未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告莫利君返还原告贷款本金30000元及利息1448.17元（暂计至2016年8月31日，之后利息按合同约定另计至贷款还清之日止）；判令被告莫晓君、苏付强对上述借款本息承担连带保证担保责任；本案诉讼费用由被告莫利君、莫晓君、苏付强承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、农户借款合同，证明被告莫利君向我行借款30000元，莫晓君、苏付强作为担保人应承担连带清偿责任；2、联保协议书，证明被告莫利君、莫晓君、苏付强作为一个联保小组，莫晓君、苏付强承担连带担保责任；3、业务凭证，证明原告2015年7月31日支付给被告莫利君贷款30000元；4、流水清单，证明截至2016年8月31日，被告莫利君尚欠贷款本金30000元及利息1448.17元未付。
被告莫利君、莫晓君既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告苏付强辩称，不同意承担连带保证责任。
被告苏付强对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性无异议。
被告苏付强在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫利君、莫晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利，被告苏付强对原告的证据的真实性均予以认可，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月30日，原告与被告莫利君签订《农户贷款借款合同》一份，约定：莫利君向原告借款30000元用作养殖，采用可循环方式，自2015年7月30日至2018年7月29日，借款人可在30000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期。贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，1年期以内借款执行浮动利率，遇中国人民银行基准利率调整的，自基准利率调整生效当日起调整；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告莫晓君、苏付强对上述借款提供最高额保证，担保的最高额为30000元；保证方式为连带责任保证。2015年7月31日，原告向被告莫利君发放贷款30000元。但被告莫利君并未按合同约定履行按时还本付息的义务，截止2016年8月31日，被告莫利君欠付原告贷款本金30000元、利息1448.17元，此后被告莫利君亦未还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告莫利君、莫晓君、苏付强签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦已向被告莫利君提供了借款，故上述合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告莫利君未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故被告莫利君应当承担如下违约责任：被告莫利君应返还原告借款本金30000元并支付原告截止2016年8月31日的利息1448.17元，此后的利息以30000元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至借款本息清偿之日止。被告莫晓君、苏付强自愿对被告莫利君的上述借款在3万元限额内承担连带保证责任，原告要求被告莫晓君、苏付强承担连带保证责任的诉请依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫利君返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金30000元，并支付借款利息（计算方式：截止2016年8月31日的利息为1448.17元，此后的利息以30000元为本金按中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至借款本息清偿之日止）。
本案收取案件受理费586元，公告费606元，合计1192元(原告已预付本院)，由被告莫利君、莫晓君、苏付强负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费586元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年六月五日
书 记 员 李天成
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初810号
原告：汤旺红，男，1981年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李映华，女，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被告：徐荣，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系李映华之夫。
原告汤旺红诉被告李映华、徐荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤旺红的特别授权代理人杨云，被告李映华、徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤旺红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款30000元；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告汤旺红与被告李映华系同学，李映华嫁给了xx村徐荣。2014年两被告在xx村建盖房屋，将房屋吊顶的工程承包给原告施工，施工过程中被告支付了部分工程款，工程完工后，经结算两被告尚欠原告工程款30000元，被告李映华于2017年10月11日写给原告欠条一份。经原告多次向二被告索要剩余工程款未果，遂诉至法院要求二被告支付尚欠工程款。
被告李映华、徐荣承认原告汤旺红在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但认为现经济困难，无力支付差欠工程款。
本院认为，被告李映华、徐荣承认原告汤旺红在本案中主张的事实，故对原告汤旺红主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告李映华、徐荣支付给原告汤旺红工程款30000元（限期判决生效之日起5日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李映华、徐荣负担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董文新
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 玲
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更48号
罪犯迪多，男，1990年2月20日出生，藏族，西藏自治区察隅县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区察隅县人民法院于2014年1月29日作出（2014）隅刑初字第2号刑事判决，以被告人迪多犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。该罪犯于2014年2月14日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯迪多在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2014年3月至2015年9月共获考核分1957分，表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯迪多确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯迪多减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27223号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑瑾，男，汉族，1976年7月4日出生，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑瑾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郑瑾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月31日，郑瑾向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑瑾从其信用卡账户中透支，截至2017年6月21日共透支本金88284.86元、利息3890.36元、费用2648.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令�1、郑瑾立即偿还截至2017年6月21日的信用卡透支本金88284.86元、利息3890.36元、费用2648.05元,并支付自2017年6月22日起至欠款付清时止，以本金88284.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3890.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑瑾承担。
被告郑瑾未答辩。
经审理查明，2012年5月，郑瑾向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑瑾在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑瑾如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑瑾承担。郑瑾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑瑾发放了信用卡。郑瑾从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月21日，郑瑾尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金88284.86元、利息3890.36元、费用2648.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑瑾与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑瑾发放了信用卡，郑瑾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑瑾应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并�照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告郑瑾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑾在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月21日的信用卡透支本金88284.86元、利息3890.36元、费用2648.05元；并支付从2017年6月22日起至欠款付清时止，以本金88284.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3890.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1178元，由被告郑瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1499号
原告：祁鑫磊，男，1987年5月4日出生，汉族，住珲春市。
被告：林照任，男，1958年11月30日出生，汉族，住珲春市。
原告祁鑫磊与被告林照任民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告祁鑫磊、被告林照任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁鑫磊向本院提出诉讼请求：要求林照任偿还借款本金39000元及利息，利息自2017年3月13日起按月利率3%计算至还清时止。事实和理由：2017年3月13日，林照任向我借款39000元并出具借条，约定借款期限三个月，双方没有约定具体利息标准。林照任至今未偿还借款本金，现要求其立即偿还借款本金，并按照月利率3%的标准支付利息。
林照任辩称，我向祁鑫磊借款属实，但借款金额为3万元，双方约定月利率15%，祁鑫磊预先扣除一个月利息4500元后交付给我25500元，并将后两个月利息9000元计入本金，遂形成借款金额为39000元的借条。
祁鑫磊围绕诉讼请求依法提交了2017年3月13日借条，以此证明林照任向其借款39000元的事实。林照任对该份证据的真实性无异议，但认为其中9000元系两个月的借款利息，并非借款本金，且祁鑫磊预先扣除一个月利息4500元，实际交付借款本金25500元。本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，林照任与祁鑫磊之间的借贷关系合法有效，林照任应履行还款义务。林照任在本院指定的期限内未能举证证明其抗辩意见，对其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在借条中未约定利息，祁鑫磊亦未能举证证明存在具体的利息约定，故视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。祁鑫磊要求林照任自2017年3月13日起按月利率3%支付利息的主张，违反法律规定。双方约定借款期限为三个月，故上述债务应自2017年6月13日起按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
林照任于本判决生效后，立即偿还祁鑫磊借款本金39000元及利息（自2017年6月13日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，保全费410元，合计797.50元由林照任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年六月三十日
书记员 张金妮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5923号
原告：桐庐长圆服装辅料有限公司,住所地：桐庐县城桐君路7号第三间。
法定代表人：郑勇林。
被告：桐庐骏威服饰有限公司,住所地：桐庐县城南街道春江东路569号。
法定代表人：王军民。
原告桐庐长圆服装辅料有限公司与被告桐庐骏威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐长圆服装辅料有限公司的法定代表人郑勇林到庭参加诉讼，被告桐庐骏威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桐庐长圆服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款28670元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买棉线、扣子等服装辅料，至2014年9月止，被告共欠原告货款28670元。原告于2014年1月3日、9月29日开具了增值税发票二份，金额分别为10712元、17958元。发票已提供给被告。后被告一直拖欠未付。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、被告公司登记情况的材料，证明被告的诉讼主体资格。2、清单八张，证明被告方人员确认原告所供应的货物以及欠款情况。3、增值税专用发票二份（原件核对后收回）、浙江省桐庐县国家税务局出具的增值税专用发票认证情况证明一份，证明原、被告间发生了货款额为28670元的买卖业务，原告提供给被告的这二份增值税专用发票已通过税务认证。
被告桐庐骏威服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应服装辅料产品。截至2014年9月，被告尚欠原告货款28670元。原告已将开票日期分别为2014年1月3日、9月29日的增值税专用发票提供给被告，这二份发票的金额分别为10712元、17958元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后即应及时履行付款之义务。依原告提供的证据，本院认定被告欠原告货款28670元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐骏威服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐长圆服装辅料有限公司货款28670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由被告桐庐骏威服饰有限公司负担。
原告桐庐长圆服装辅料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐骏威服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一七年十二月六日
书记员 章 涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5923号原告：桐庐长圆服装辅料有限公司,住所地：桐庐县城桐君路7号第三间。法定代表人：郑勇林。被告：桐庐骏威服饰有限公司,住所地：桐庐县城南街道春江东路569号。法定代表人：王军民。原告桐庐长圆服装辅料有限公司与被告桐庐骏威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐长圆服装辅料有限公司的法定代表人郑勇林到庭参加诉讼，被告桐庐骏威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告桐庐长圆服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款28670元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买棉线、扣子等服装辅料，至2014年9月止，被告共欠原告货款28670元。原告于2014年1月3日、9月29日开具了增值税发票二份，金额分别为10712元、17958元。发票已提供给被告。后被告一直拖欠未付。为此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、被告公司登记情况的材料，证明被告的诉讼主体资格。2、清单八张，证明被告方人员确认原告所供应的货物以及欠款情况。3、增值税专用发票二份（原件核对后收回）、浙江省桐庐县国家税务局出具的增值税专用发票认证情况证明一份，证明原、被告间发生了货款额为28670元的买卖业务，原告提供给被告的这二份增值税专用发票已通过税务认证。被告桐庐骏威服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应服装辅料产品。截至2014年9月，被告尚欠原告货款28670元。原告已将开票日期分别为2014年1月3日、9月29日的增值税专用发票提供给被告，这二份发票的金额分别为10712元、17958元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后即应及时履行付款之义务。依原告提供的证据，本院认定被告欠原告货款28670元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐庐骏威服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐长圆服装辅料有限公司货款28670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由被告桐庐骏威服饰有限公司负担。原告桐庐长圆服装辅料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐骏威服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞明荣二〇一七年十二月六日书记员  章 涛?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初186号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人任某，男，1969年3月7日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，工人，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】184号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年5月24日6时许，被告人任某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××小型轿车沿微山县富源路由西向东行驶，当行驶至微欢路付村大桥路口处，被告人任某驾驶车辆向右拐弯时，与被害人张某2驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，造成张某2受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人任某拨打电话报警，并在现场等候办案人员的处理。被害人张某2被送往微山县人民医院抢救，同日经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某2符合颅脑损伤而死亡。微山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，任某承担该事故的主要责任，张某2承担该事故的次要责任。2017年7月27日，被告人任某一方赔偿了张某2家属共计55万元。公诉机关认为，被告人任某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人任某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
认定上述事实的证据有：
（1）户籍证明。（2）驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件。（3）机动车交通事故责任保险单一份，机动车保险单一份。（4）检验、鉴定结论告知书及送达回证。（5）到案说明。（6）调解协议书、谅解书和收条。（7）法医学尸体检验报告。（8）山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。（9）道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论。（10）道路交通事故现场勘查笔录。（11）证人张某1的证言。（12）被告人任某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某主动报案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年九月一日
书记员 鲍建臣
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第270号
原告罗某甲，男。
法定代理人罗某乙，男，系原告之父。
委托代理人罗某丙，男，系原告祖父。
委托代理人，陕西博鼎律师事务所律师。
被告岐山县某某村民小组。
负责人余某某，任该组组长。
原告罗某甲诉被告某某村民小组土地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告委托代理人诉称，原告出生时父母均是被告集体经济组织成员，2009年6月30日，原告将户口登记在被告集体经济组织所在地。2009年12月8日，被告确定了出让土地补偿款的分配方案，并向其他村民发放了人均为7345元的土地补偿款，但无故拒绝给原告分配，现原告要求被告支付土地补偿款7345元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我村于2008年出让了土地，并签订了出让合同，原告出生及报户是在此之后，故我村对原告作出了土地补偿款不予分配的决定，此项决定也是经村民会议表决通过的，现我村组仍不同意对原告土地补偿款予以发放。
经审理查明，被告于2008年出让了土地，并于2009年12月8日确定了土地分配方案，随后将土地补偿款予以发放，但对出生于2009年6月26日并将户口登记在被告村组的原告拒绝分配，遂引发诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的户口本、某某村民小组土地补偿款分配表复印件在卷佐证，经当庭质证核实，应予认定。
本院认为，农村集体组织的土地，属全体组织成员共同所有，对因土地征用的补偿款，具有村民资格的全体成员均享有收益分配的权利。原告作为出生于被告村组的自然人，且户口登记在该组，登记时间也在土地分配方案确定之前，应享有被告小组村民资格，原告请求判令被告分割此款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告某某村民小组给付原告罗某甲土地补偿款7345元（限判决生效后十日内执行完毕）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
审 判 员 刘芳侠
助理审判员 李 立
二〇一〇年五月四日
书 记 员 王 慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初312号
原告：王玉春,男,1967年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：田秀萍,女,1966年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：华润置地（泰州）有限公司，社会统一信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区88号。
本院在审理原告王玉春、田秀萍与被告华润置地（泰州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉春、田秀萍撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告王玉春、田秀萍负担（已交纳）。
审判员 吴 兵
二〇一七年五月十日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2831-2号
原告谢克兴。
被告李长征。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
案外人谢克富。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月29日诉至本院，要求被告赔偿原告损失40000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告李长征驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，案外人谢克富自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人谢克富自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人谢克富所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴玉苗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1401号
原告王福军，男，1960年10月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：韩桂龙，男，42岁，董事长。
本院在审理原告王福军与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3751.48元，减半收取1875.74元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民初字第0167号
原告李代木（曾用名李龙）。
被告黄海波，农民。
本院在审理原告李代木诉被告黄海波建设工程施工合同纠纷一案中，原告李代木于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代木的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李代木撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李代木负担。
审判员 彭勇
二〇一五年三月十六日
书记员 董啸
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第518号
原告：张某甲。
委托代理人：苍玉辉。
委托代理人：杨宏。
被告：方某。
原告张某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人苍玉辉，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2003年在萧山打工时相识，自由恋爱。××××年××月××日在安吉县高禹镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现年11岁。××××年××月××日生育次女，取名张某丙，现年6岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，加之双方性格、脾气不合，无夫妻共同语言。被告亦未尽到一个做妻子及母亲的责任，和原告争吵后就要自寻短见。2014年11月12日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告将原告的脸刮伤。原告在万般无奈之下于2014年11月3日开始与被告分床别寝。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉请本院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某乙、张某丙由原、被告各抚养一人，各自承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告方某答辩称：原、被告之前夫妻感情很好，虽然现在产生了误会，但还是可以和好的，且两个孩子尚欠年幼，故其不同意离婚，想挽回这段婚姻。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2004年、2009年分别生育一女。在共同生活中双方曾因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本案原、被告双方感情虽出现裂痕，但只要双方能加强沟通、理解与信任，仍有和好的可能。且婚生女目前尚年幼，双方均需齐心尽力抚养，使其健康成长。现原告诉请离婚，因其未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年十二月三十日
书记员 王科惠
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初744号
原告：郝珂，男，生于1968年12月21日，汉族，住南召县。
被告：詹书帅，男，生于1984年4月4日，汉族，住南召县。
原告郝珂与被告詹书帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。
原告郝珂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借原告款14500元及利息。事实和理由：2016年8月7日被告因急需用钱，向原告借款14500元，并承诺三个月内还清，由被告书写的欠条为证。后经原告催要，被告推托未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告詹书帅在2017年7月10日前偿还原告郝珂借款人民币14500元。双方别无纠纷。
本案受理费163元，减半收取计82元，由被告詹书帅负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 李 豹
二〇一七年五月十日
书记员 宋高扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终61号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周福全，别名周辉，男，1981年3月16日出生于四川省大英县，汉族，初中文化程度，无固定职业，在本市无固定住址。2017年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
上诉人（原审被告人）常交龙，男，1991年10月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化程度，无固定职业，在本市无固定住址。2017年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人周福全、常交龙犯贩卖毒品罪，于2018年1月日5作出（2017）新010刑初776号刑事判决。原审被告人周福全、常交龙均不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，上诉人（原审被告人）周福全、常交龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月18日17时许，侦查人员根据线索在乌鲁木齐市酒店将正在向高某2贩卖毒品的被告人周福全、常交龙抓获。经侦查人员现场搜查，在被告人常交龙上衣内侧的口袋中搜出白色晶体1包（经称量，净重39.66克）、黄色晶体1包（经称量，净重9.56克），同时在被告人常交龙身上搜出涉案手机一部，在被告人周福全身上搜出涉案手机三部。经鉴定，从缴获的白色晶体1包和黄色晶体1包中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人周福全、常交龙被抓获后，因其二人同时存在吸食毒品的违法行为，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局于2017年1月19日对被告人周福全、常交龙分别作出行政拘留十五日的行政处罚决定。2017年1月26日，被告人周福全、常交龙因本案被刑事拘留。在本案侦查期间,被告人周福全、常交龙提出检举他人犯罪的情况，经侦查人员查证均未查实。
原判认定上述事实，有证人高某1证言、被告人周福全供述及讯问视频资料、被告人常交龙供述及讯问视频资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押移交清单、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定报告、电子物证勘验报告及相关电子材料、顺丰快递单、指认毒品、涉案手机照片、到案经过、行政处罚决定书、侦查机关出具的情况说明、人口信息表等证据为证。
原判认为，被告人周福全、常交龙违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，净重49.22克,二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，原审法院予以支持。被告人周福全、常交龙在侦查机关第一次讯问中均供述其二人到速8酒店是向高某2贩卖毒品，该供述能够与证人高某2的证言相印证，且通过对被告人周福全、常交龙手机中提取的电子数据反映被告人周福全、常交龙从四川联系并通过快递购进毒品以及与高某2联系毒品交易的相关信息与二被告人第一次讯问所述事实能够吻合，同时根据二被告人在侦查机关第一次的讯问视频资料，反映二被告人在讯问时精神正常，并不存在吸食毒品后神志不清的情形，且被告人常交龙有多次稳定的有罪供述，故被告人周福全、常交龙当庭以其在侦查机关第一次或前期所作有罪供述是在吸食毒品后意识不清醒情形下形成而推翻该供述的辩解意见不能成立，原审法院对二被告人辩称其未向高某2贩卖毒品的意见不予采纳。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人周福全、常交龙共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周福全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人常交龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺49.22克、扣押在案的作案工具手机四部予以没收。
宣判后，上诉人周福全对原审判决不服，提出上诉称，案发当天，毒品是在常交龙身上搜出的，并非在其身上，其没有和常交龙一起被抓获，没有证据证明其参与了交易和收取毒资，高某2属于引诱其犯罪，其并没有主动向高某2贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
宣判后，上诉人常交龙对原审判决不服，提出上诉称，一审认定其和周福全共同犯罪与事实不符，其是被周福全指使利用而实施的犯罪。上诉人系初犯、归案后能如实供述犯罪事实，毒品未流向社会。原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
出庭检察员出庭意见，一审中的证人证言等证据可以证实二上诉人的犯罪事实，原判认定事实清楚、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人周福全、常交龙犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，并有原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，在案证据中，上诉人周福全、常交龙在侦查机关均供述其二人到速8酒店是向高某2贩卖毒品，该供述能够与证人高某2的证言相印证，上诉人周福全、常交龙手机中提取的电子数据反映上诉人周福全、常交龙从四川联系并通过快递购进毒品以及与高某2联系毒品交易的相关信息与二被告人第一次讯问所述事实能够吻合，均能证实上诉人周福全参与了毒品交易和收取毒资的行为，故对上诉人周福全上诉称其不构成贩卖毒品罪的上诉意见，本院不予采纳。本案系公安机关依据群众举报而破获，不存在犯罪引诱，故上诉人周福全提出本案属于特情引诱犯罪，依法应当从轻处罚的上诉意见，与查证事实不符，本院不予采纳。
因在案证据均能证实二上诉人共同实施了贩卖毒品的犯罪事实，故对上诉人常交龙上诉称其与周福全不构成共同犯罪，其系被周福全指使利用而实施的犯罪的上诉意见，本院不予采纳。原审法院在量刑时，根据上诉人常交龙贩卖毒品的数量、种类以及犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等量刑情节综合予以考虑，对上诉人常交龙判处有期徒刑十三年的刑罚，符合法律规定，并无不当之处。故对上诉人常交龙上诉称原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉意见不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓
审判员 邓 颖
审判员 陈晓春
二〇一八年四月十七日
书记员 李 浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3179号
原告王国山，男，1965年4月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人王志佳（系原告王国山的儿子），男，1988年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告周文强，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王国山与被告周文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与审判员周大全、人民陪审员王国军组成合议庭，适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王国山的委托代理人王志佳到庭参加诉讼。被告周文强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国山诉称：被告周文强在2012年9月份以在通辽包工程用款为由向我借现金50000.00元，我将现金交付被告后，被告给我出具的借据一张。借款当时被告承诺2012年10月15日偿还借款，到期后经原告索要，被告以种种理由推托拒不还款。现诉至法院要求被告偿还借款50000.00元。望人民法院查明事实，依法判决。
被告周文强未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告周文强于2012年9月15日向原告王国山借款50000.00元，借款当时由被告周文强为原告出具借据一张，约定被告在2012年10月15日前还清此款。此款到期后经原告索要，被告周文强未予偿还。现被告周文强下落不明，无法联系。认定以上事实的依据有：1、原告王国山的陈述。2、原告向本院提交的借款人为“周文强”的借据一张。可以证明被告周文强向原告王国山借款50000.00元的事实。3、原告提交的开鲁县小街基镇北官银号村民委员会的证明一份，证明被告周文强外出，无法联系的事实。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院对上述事实和证据予以认定并采信。案件审理过程中，本院于2014年10月24日依法发出公告传唤被告，公告期满被告周文强未到庭参加诉讼。
本院认为，被告周文强向原告王国山借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告王国山要求被告周文强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文强于本判决生效后立即偿还原告王国山借款50000.00元。
案件受理费1050.00元、公告费600.00元（原告已交纳），由被告周文强负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 周大全
人民陪审员 王国军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 范志新
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执213号
申请执行人：国泰君安证券股份有限公司。
法定代表人：杨德红，职务：公司董事长；
被执行人：丁建玲，女，汉族，1968年2月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
上海仲裁委员会于2016年3月25日作出（2015）沪仲案字第2030号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人丁建玲应支付申请执行人国泰君安证券股份有限公司本金373635.75元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本院在执行国泰君安证券股份有限公司与丁建玲融资合同纠纷一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年11月15日，本案执行标的为373635.75元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为373635.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第2030号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 喻 芸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5649号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（组织机构代码77064295-8），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，经理。
委托诉讼代理人：胡娜娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：李洁，该公司职员。
被告：高学慧。
被告：冯超。
原告天津市平驰物业管理有限公司与被告高学慧、冯超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市平驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 林彦鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1986号
被执行人张某，女，1991年2月8日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2015]439号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2015年9月28日作出（2015）江宁刑二初字第159号刑事判决书，判决被告人张某犯盗窃罪判处拘役三个月，罚金人民币一千元。该判决生效后，因张某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁刑二初字第159号刑事判决书中被执行人张某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 陶建荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨雨辰