天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第524号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
负责人朱复兴，行长。
委托代理人王建，该行职员。
委托代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
被告李志国。
被告吴林梅。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称中行滨海分行）与被告李志国、吴林梅借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马作力到庭参加了诉讼。被告李志国、吴林梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与被告李志国签订《借款合同》，约定被告李志国向原告借款30万元，用于装修，借款期限118个月，还款方式为等额本息还款法等；被告李志国以其名下坐落于天津市滨海新区汉沽田园里3号楼3号房屋抵押给原告，被告吴林梅作为抵押房产共有人在抵押合同上签字确认。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告自2014年4月开始未能如期履行还款义务，故，原告诉请判令：1、判令双方签订的借款合同提前到期；2、二被告共同偿还原告借款本金278634.53元，截至2014年8月7日止的利息7129.51元、罚息（含复利）266.11元，并支付至实际清偿之日止产生的利息及罚息；3、原告在债权范围内可就被告所有坐落于天津市滨海新区汉沽田园里3号楼3号的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、律师代理费1500元由二被告承担；5、诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同及个人抵（质）押循环贷款合同，证明原、被告之间借款及抵押合同权利义务的内容；
证据2、天津市住宅装饰装修工程施工合同，证明被告申请贷款系为了装修住房；
证据3、个人消费贷款借据，证明原告于2013年3月29日履行了贷款发放义务；
证据4、房屋抵押他项权证，证明原告于2013年3月21日取得了抵押房屋的抵押权；
证据5、提前收回贷款通知书，证明经原告催收被告未依约还款，原告依约宣布贷款合同提前到期并告知被告的事实；
证据6、逾期清单，证明被告李志国欠款情况。
被告李志国、吴林梅未发表答辩意见。
被告李志国、吴林梅未向本院提交证据。
被告李志国、吴林梅未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据未见违法与不实之处，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月6日，原告中行滨海分行（贷款人）与被告李志国（借款人）签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告同意向被告李志国提供个人循环贷款额度，金额为30万元，有效期10年；对于依据本协议签署的贷款合同项下被告李志国对原告的债务，双方同意采用由李志国提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同的担保方式等。
同日，原告中行滨海分行与被告李志国签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定本合同之主合同为《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同等；担保债权之最高本金为30万元，担保范围包括本金及基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；抵押物为被告李志国名下坐落于天津市滨海新区汉沽田园里3号楼3号房屋，抵押期限自2013年3月6日至2023年3月6日；被告吴林梅作为抵押物共有人签字确认等。
2013年3月21日，原告中行滨海分行依法办理了被告李志国名下房屋的抵押登记。
2013年3月26日，原告中行滨海分行与被告李志国签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定根据双方签署的《个人循环贷款额度协议》，就原告中行滨海分行向被告李志国发放贷款事宜达成一致意见：借款金额30万元，用于装修，贷款期限118个月，月利率6.55‰，利息自实际放款日开始计算，按月结息。在本合同履行期间，如遇国家利率调整，则按人民银行的规定进行利率调整；还款方式为按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；贷款期限自贷款人实际放款日起算；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如遇人民银行调整或变更有关规定，按调整和变更后的标准执行，不再另行通知借款人；合同有效期内，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款立即到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息，依法行使抵押权，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等。还约定贷款发放方式为，被告李志国同意并授权原告将贷款划入被告李志国指定的（销售商名称）账户，户名天津骊竹贸易有限公司，账号：11×××01。
2013年3月29日，原告中行滨海分行向被告李志国发放了贷款人民币30万元，并按照被告李志国指示将该笔款项汇入案外人天津骊竹贸易有限公司名下账户中。贷款合同执行年利率为7.86%，贷款期限自2013年3月29日至2023年1月29日。被告李志国自2014年4月29日开始未依约向原告中行滨海分行偿还借款，原告中行滨海分行遂主张借款合同于2014年8月7日提前到期，并通知了二被告。按合同约定利率标准截至到2014年8月7日，被告李志国欠付已到期本金7096.63元、利息7129.51元，未到期本金271537.9元，并产生罚息及复利共计261.46元。
2014年借款合同执行年利率为7.86%。
上述事实，有个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、借据、他项权证书、通知书及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告中行滨海分行履行了贷款发放的主合同义务，被告李志国应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。然被告李志国自2014年4月29日开始未依约向原告中行滨海分行偿还借款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金并要求被告李志国承担相应的利息。合同中的该条约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，但直接导致了合同履行期限的变更，现原告已提出借款合同于2014年8月7日提前到期的主张，并通知了被告，本院认定双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》履行期限变更为2013年3月29日至2014年8月7日。原告要求被告李志国偿还逾期本金7096.63元、未到期本金271537.9元，共计278634.53元及利息7129.51元，具有事实依据。
关于原告要求被告李志国支付罚息及复利一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告李志国未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告李志国迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息（含复利）的计算数额并无不当，本院予以确认。
关于原告要求被告李志国支付逾期利息一节，借款合同借款期限届满后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息和复利。依照本案查明事实，借款合同已于2014年8月7日到期，则被告李志国应于2014年8月8日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余贷款本金278634.53元及利息7129.51元，计为285764.04元，计算标准为合同执行年利率7.86%基础上上浮50%，计为11.79%，计算期间为2014年8月8日至实际清偿之日止。
关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即被告李志国名下坐落于天津市滨海新区汉沽田园里3号楼3号房产享有优先受偿权。
关于原告主张律师费损失一节，双方在借款合同中明确约定因被告李志国逾期还款而导致原告为实现债权所支付的费用包括但不限于律师费由被告李志国承担，合同履行期间被告李志国逾期还款，其后双方呈讼，原告聘请律师参加了诉讼，律师费的支出增加了原告的履约成本，与被告李志国的违约行为具有直接关联性，其发生亦属被告李志国订立合同之时可合理预见，原告据此请求律师费损失1500元，并未超出《天津市律师服务临时收费标准》规定的标准，本院予以支持。
关于被告吴林梅的责任问题，借款行为发生在被告吴林梅与被告李志国夫妻关系存续期间，被告吴林梅亦向原告承诺自愿以共有财产为借款合同项下的借款提供抵押，据此本院认定原告诉请的借款合同项下的金钱债务，构成被告吴林梅与被告李志国的夫妻共同债务，应由其承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》于2014年8月7日到期；
二、被告李志国、吴林梅共同偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行贷款本金278634.53元、利息7129.51元及罚息（含复利）261.46元，共计286025.5元；
三、被告李志国、吴林梅共同支付原告中国银行股份有限公司天津滨海分行逾期利息（以285764.04元为基数，按年利率11.79%标准，自2014年8月8日起计算至实际清偿之日止）；
四、被告李志国、吴林梅共同赔偿原告中国银行股份有限公司天津滨海分行律师代理费损失1500元；
五、如被告李志国、吴林梅未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司天津滨海分行有权对坐落于天津市滨海新区汉沽田园里3号楼3号（建筑面积166.2平方米、房地产权证号10××85）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容二被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元、公告费600元，共计6214元。原告负担1元，二被告共同负担6213元，二被告负担部分应于上述期限内径行给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。