河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第717号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1958年6月30日生。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，1970年7月2日生。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙遗嘱继承纠纷一案，王某乙原审诉请判令王某甲将其无权占有的房产（位于尚店中心街路北拥有房屋十间）返还王某乙，面积119平方米，价值5万元；本案诉讼费用由王某甲承担。原审法院于2015年7月24日作出（2015）舞民初字第390号民事判决。宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人王某甲、被上诉人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人张某甲于2015年3月17日死亡，张某甲共有六个子女，分别为王某丙、王某丁、王某甲、王某戊、王某卯、王某乙。张某甲丈夫王某祥于1999年左右去世。
2012年1月底，张某甲与六个子女王某丙、王某丁、王某甲、王某戊、王某卯、王某乙签订《协议书》一份，约定：1998年经王某卯的手在尚店镇中心街（东：路、西：供销社、南：中心街、北：王喜宅基地）建上下楼房十间。1999年张某甲丈夫王某祥去世，该房一直由张某甲居住，六个子女一致同意放弃该房产的继承权，该房屋归张某甲所有。
2012年2月2日，张某甲出具《委托书》一份，内容为：我张某甲全权委托三子王某卯处置我的养老、房子和一切有争议的问题。2012年5月20日，张某甲出具《声明》一份，显示：2012年元月24日至2012年2月26日在舞钢市职工医院住院期间，因有病，头脑不清醒，所签的协议和所做的一切事情，都是无效的。2012年11月26日，王某卯与王某甲签订《卖房协议》一份，约定：王某卯受父母委托，将尚店镇中心街十字路北坐西朝东商住楼上下十间以40万元的价格出售给王某甲，乙方付现金40万元后，房屋产权及土地使用权归王某甲所有，以收据为准。2012年11月29日，王某卯出具收据一份，内容为：今收到王某甲购房款（尚店中心街老房子上下十间）40万元。
2012年6月15日，由高某甲作为见证人、舞钢市司法局尚店法律事务所作为见证单位出具《见证书》一份，证明张书英于2011年3月9日出具的《证明》真实、合法，系当事人真心意思表示。《证明》主要内容为：尚店中心街路北二层楼给小儿子王某乙，并由王某乙办理一切手续，和其他儿女无关。落款日期为2011年3月9日。
2015年1月25日，由马维彬代笔，梁某甲、任某甲作为见证人，张某甲立遗嘱一份，主要内容为：以后张某甲的赡养、养老送终由儿子王某乙担起；1998年丈夫病故，在尚店镇中心街路北盖有二层楼，上下共十间。丈夫病故后，此房一直由我居住。2012年1月30日在我住院期间，六子女均签字同意放弃该房产的继承权，房子归我所有，并且有权独自处理该房。我决定把我尚店镇中心街的二层十间房子给王某乙依法继承。此房无任何债权债务纠纷。2015年1月27日，张某甲又亲笔书写遗嘱一份，主要内容为：张某甲和丈夫王祥在尚店中心街路北盖一所2层楼共十间，6个儿女没出一分钱，并且丈夫死后都签字放弃继承权，不要房子全部给我。我平时都是小儿伺候，让他养老送终，我尚店街的房子全部给小儿子王某乙继承。在场人为：任某甲、吴晓刚、吴继方。
关于涉案的房屋，舞钢市村镇建筑许可证显示的建设个人为王某祥，面积为119平方米（东：路、西：供销社、南：中心街、北：王喜宅基地）。庭审中，王某甲认可现在涉案房屋中居住，但王某乙称王某甲系在其母亲去世后强行入住。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于涉案的房屋，六个子女已一致同意放弃该房产的继承权，认可房屋归张某甲所有。后张某甲虽给王某卯出具了委托书，但在王某卯将涉案房屋出售给王某甲之前，张某甲已将该委托书声明作废，且亦无证据证明张某甲事后对此又予以追认。根据庭审中王某乙、王某甲双方的陈述及所出示的证据，可以确认张某甲生前于2015年元月份所立将涉案房屋交由王某乙继承的遗嘱符合法律规定，王某乙作为该遗嘱所载明的继承人，对涉案房屋依法享有继承权，王某甲占有涉案房屋无合法依据，故对王某乙的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王某甲于本判决生效之日起十五日内将位于舞钢市尚店镇中心街的上下楼房共十间（东：路、西：供销社、南：中心街、北：王喜宅基地）返还给王某乙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王某甲负担。
王某甲不服原审判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。其主要上诉理由是，一审法院在开庭审理时并未通知被继承人的其他子女参加本案的诉讼，特别是被继承人的儿子王某乙，既是继承人，又是受委托人，也没有参加本案的审理，因此一审法院程序违法。一审法院认定王某甲占有房屋无合法依据，该认定明显错误。1、张某甲的声明，形式不合法，来源不明。2、该声明非张某甲的真实意思表示。3、该声明不能解除张某甲与王某卯的委托关系。4、退一步讲，即使张某甲与王某卯解除了委托关系，对于王某甲来讲，在购买房屋时，王某卯提供了张某甲的委托书，又出具了村镇建筑许可证、村镇规划选址意见书。王某甲只能认为王某卯具有代理权，王某甲在购买房屋的行为中，并没有过错，从表见代理的规定看，双方的买卖行为也是合法有效的。王某甲对该房屋合法占有，张某甲在房屋处分后，对该房屋已经不享有处分权，不能再以遗嘱的形式进行处分，一审法院认定事实及适用法律错误。
王某乙答辩称，一审法院在审理该案过程中，程序合法，审理过程并无不当之处。王某乙母亲所出具的声明有王某乙母亲的亲笔签字，这完全是王某乙母亲的真实意思表示。王某甲的上诉理由没有任何依据证实，这完全是王某甲的推测和臆断。委托书及卖房协议是虚假的，按协议显示的时间当时王某乙母亲身体健康，和王某乙一直生活在一块儿，协议上却没有王某乙母亲的签名，协议上加盖王某甲的手章明显不符合常理。退一步，即使当时的委托是王某乙母亲出具的，委托书也并未明确卖房，同时王某乙母亲出具的声明己确认该委托书己作废。一审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于涉案的房屋，1999年张某甲丈夫王某祥去世后，六个子女已一致同意放弃该房产的继承权，则该房屋归张某甲所有。后张某甲虽给王某卯出具了委托书，但在王某卯将涉案房屋出售给王某甲之前，张某甲已将该委托书声明作废，且王某甲无证据证明张某甲事后对此又予以追认，王某甲也未提供证据证明张某甲收到40万元房款，对王某甲所称的涉案房屋其已购买的理由本院不予采信。法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原审根据王某乙、王某甲双方的陈述及所出示的证据，确认张某甲生前于2015年元月份所立将涉案房屋由王某乙继承的遗嘱符合法律规定，王某乙作为该遗嘱所载明的继承人，对涉案房屋依法享有继承权，王某甲占有涉案房屋无合法依据，原审判决王某甲将涉案房屋返还给王某乙并无不当。关于王某甲称原审程序违法问题，因其他子女已一致同意放弃涉案房屋的继承权，本案的处理与其他子女亦没有利害关系，因此原审没有追加其他子女参加诉讼，故本院对王某甲此上诉理由不予采纳。王某甲未提供有效的证据证明其取得涉案房屋的所有权，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十一月十日
书记员 张占雷