江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1802号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丁小友，男，1954年10月19日生，汉族，安徽省安庆市人，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱凤霞，女，1984年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人丁小友、邱凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保常州公司上诉请求：撤销原判，依法改判太保常州公司不承担残疾赔偿金70628.7元及诉讼费、鉴定费。事实和理由：1、丁小友在选择鉴定机构及鉴定时并未通知太保常州公司到场，相关的鉴定材料也未经太保常州公司质证，合法性、关联性都无法确认。出院记录显示，丁小友膝盖损伤较轻，也未手术治疗，出院时测量“左膝活动度0-90°”，鉴定时测量“左膝关节屈曲75°”，经过4个月的恢复却不如出院时，鉴定意见书也未附测量照片，真实性难以认定。因此，鉴定意见书不能作为赔付伤残赔偿金的依据。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条以及商业第三者责任保险条款第七条的规定，太保常州公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
丁小友辩称：鉴定机构系由法医依法指定，鉴定材料也经太保常州公司庭审时审核确认。丁小友就诊的医疗院并非专业鉴定部门，有关鉴定检查应以专业部门的意见为准。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
邱凤霞未发表答辩意见。
丁小友向一审法院起诉请求：1、邱凤霞、太保常州公司赔偿丁小友各项交通事故损失116633.7元；2、本案诉讼费、鉴定费由邱凤霞、太保常州公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月31日13时08分左右，邱凤霞驾驶苏Ｄ×××××号轿车在横山桥奥阳华美达门口与丁小友驾驶的电动自行车相撞，致丁小友倒地受伤、二车损坏，造成交通事故。经原常州市武进区公安交警大队处理并出具道路交通事故认定书，认定邱凤霞和丁小友承担事故的主要责任。丁小友受伤后至常州市武进区横山桥镇卫生院治疗，诊断为左腓骨中断骨折、左膝内侧副韧带损伤、半月板损伤，共计住院47天，花费医疗费7397.1元。后该院依法委托南京金陵司法鉴定所对丁小友的伤情进行鉴定，该中心于2016年9月26日出具宁金司[2016]临鉴字第1853号司法鉴定意见书，丁小友左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期以伤后150日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日�宜。
另查明，苏Ｄ×××××号轿车登记在邱凤霞名下，在太保常州公司投有100万商业三者险（包含不计免赔）及交强险，事故发生在保险期间内。事故发生之后，邱凤霞垫付丁小友5800元。
一审庭审中，应丁小友的申请，该院准许横山桥镇芳茂村委邵家巷16号是明兴作为证人出庭作证，证人证实将涉案的邵家巷18号自2007年租赁给丁小友从事花岗岩加工和安装工作。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁小友因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。根据法律规定，丁小友的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，太保常州公司要求扣除两张689.6元，丁小友虽未能提供转院治疗的相关证据，但丁小友选择自认为技术、服务较好的医疗机构进行治疗符合情理，太保常州公司也无充分理由确定丁小友因此而增加了费用，因此对太保常州公司的抗辩意见不予采纳。根据丁小友提供的医疗费发票，核定医疗费为7397.1元，综合保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，该院酌情认定丁小友的医保外用药可按10%的比例予以确认即739.7元，该款由邱凤霞按责承担443.8元。
关于太保常州公司对残疾赔偿金有异议的问题，本案所涉及的鉴定机构及人员均具有相关资质，鉴定结论明确，太保常州公司又无相反证据推翻鉴定结论，因此对该鉴定结论该院予以采纳，丁小友在本市已经连续居住一年以上，因此认定丁小友的残疾赔偿金为70628.7元。关于丁小友的误工费用，丁小友事发前从事石材加工工作，该院酌情参照江苏省2014年度分细行业建筑装饰及其他建筑业在岗职工平均工资51756元/年计算，150天误工费用合计为21565元。对丁小友的具体损失，结合双方的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，该院确认丁小友的损失有：医疗费7397.1元、营养费720元、住院伙食补助费2350元、残疾赔偿金70628.7元、护理费5400元、交通费300元、误工费21565元、精神抚慰金2500元，以上合计110860.8元，其中由太保常州公司在交强险责任范围赔付110121.09元；超出保险部分由邱凤霞赔偿443.8元，扣除其已经垫付的5800元，丁小友还应返还邱凤霞5356.2元。邱凤霞经该院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证权利，该院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于该判决生效之日起十日内赔偿丁小友各项损失104764.89元，支付邱凤霞5356.2元。二、驳回丁小友的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，鉴定费2540元，合计3082元，由丁小友负担82元，邱凤霞负担356元，太保常州公司负担2644元，太保常州公司、邱凤霞应负担的费用于该判决生效之日起十日内�交丁小友。
二审中，当事人没有提供新证据。
南京金陵司法鉴定所应本院要求，出具关于“对丁小友伤残等级鉴定结论提出异议”的答复函，载明，本所对被鉴定人丁小友左膝关节进行被动检查，实际测量左膝关节屈曲为75°，测量照片已附于鉴定意见书正本。太保常州公司对其真实性没有异议，但坚持上诉理由。丁小友对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。邱凤霞未发表质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，经原常州市武进区公安交警大队处理并出具道路交通事故认定书，认定邱凤霞和丁小友承担事故的同等责任。
本院认为：（一）关于伤残程度。原审法院所采信的司法鉴定结论，系由原审法院委托南京金陵司法鉴定所进行，受托方南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格�鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。太保常州公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，南京金陵司法鉴定所亦具函对其作出鉴定结论的依据作出陈述，太保常州公司的意见不足以推翻该鉴定结论。故原审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当，据此应认定丁小友因交通事故所受之伤构成十级伤残。（二）鉴定费是丁小友为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由太保常州公司在交强险限额内予以赔偿。根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。太保常州公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，符合法律规定。综上，太保常州公司的上诉请求�能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由太保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 洋