wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3027刑初15号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，生于1975年11月10日，初中文化程度，户籍所在地甘肃省夏河县，个体出租车营运者，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月29日被夏河县公安局刑事拘留，同年3月24日夏河县人民检察院批准逮捕，次日夏河县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。
辩护人田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2016）14号起诉书,指控被告人孔某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院检察员任斐、赵霆出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人田文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏河县人民检察院指控的事实与理由：2016年1月29日10时许，被告人孔某等人在夏河县长途汽车站附近的路段，召集同一车行的出租车营运户约八十余人，以公交车不按线路营运、随意调头影响出租车收益为由，到夏河县运管局反映情况。期间，以孔某为首的多名出租车营运户将车牌号为甘P031**的公交车拦截，阻止其正常营运，此后又分别将另外四辆公交车拦截，致使当天整个公交营运瘫痪，影响了居民的正常出行，造成了恶劣的社会影响。事件发生后，德勒公交公司七名公交车驾驶员辞职，公交公司正常运转无法进行，造成经济损失约五万元。
上述事实有：证人证言；现场堪查笔录及照片、视听资料、辨认笔录；被告人供述与辨解等证据在案佐证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，请依法惩处。
被告人孔某在庭审中对主要犯罪事实供认，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人孔某不是本案的首要分子和积极参与者，其行为也没有致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行，公交公司的损失达不到严重的程度，也没有任何证据予以证明。故公诉机关指控被告人孔某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实不清，证据不足。宣告被告人无罪。
经审理查明：2016年1月29日早上9时30分至10时35分之间，夏河县拉卜楞车行个别出租车营运户在被告人孔某等人的带领下，以公交车不按线路营运、随意调头影响出租车收益，到夏河县运管局反映情况为由，在夏河县长途汽车站的路面拦截过往正常营运的其他出租车，并告知和要求他们一同前往县运管局反映情况。此后，约有七、八十名出租车营运户聚集到县运管局。期间，有五辆公交车在廉租房四区门口调头时，被以被告人孔某为首的出租车营运户将这五辆公交车先后拦截，阻止其正常营运，致使公交车营运瘫痪，严重影响了居民的正常出行，造成了恶劣的社会影响。因此事件，德勒公交公司七名公交车驾驶员辞职，公交公司无法进行正常运转，造成直接和间接经济损失共计约五万余元。
认定上述事实的证据有：
1、夏河县公安局受案登记表、立案决定书证明案件来源、案发地点的事实。
2、证人王某甲的证言证明：2016年1月29日，孔某等人召集多名出租车营运户前往运管局反映情况，到达运管局后，以孔某为首的多名出租车营运户将过往的公交车拦停的事实。
3证人吴某的证言证明：2016年1月29日，孔某等人召集多名出租车营运户前往应管局反映情况。同时证明，当天在运管局聚集的出租车营运户将过往公交车拦停的事实。
4、证人王某乙的证言证明，2016年1月29日，孔某在车站附近街道上拦截出租车，召集出租车营运户的事实。
5、证人完某的证言证明，2016年1月29日上午，自己驾驶的车牌号为甘P031**的公交车，在廉租房四区附近被以孔某为首的多名出租车营运户拦停的事实。
6、证人张某的证言证明2016年1月29日上午，其驾驶的车牌号为甘P026**的公交车，在廉租房四区附近被多名出租车营运户拦停的事实。同时证明，其所驾驶的公交车被拦停之前，已有三辆公交车被拦停。
7、证人普某的证言证明，2016年1月29日上午，其驾驶的车牌号为甘P038**的公交车在廉租房四区附近被多名出租车营运户拦停的事实。
8、证人佛某的证言证明，2016年1月29日，出租车营运户在廉租房四区附近将过往公交车拦停的事实，另证明被告人孔某与一名公交公司驾驶员发生冲突。
9、证人贡某的证言证明，公交车在廉租房四区门口调头一事，已由德勒公司向县运管局报备，不属于擅自调头。同时证明，2016年1月29日出租车营运户拦停公交车的事件，对公交公司正常运转产生了严重影响，并造成约五万元经济损失。
10、佛某对孔某的辨认笔录，经辨认，确认照片中编号12的男性为事发当天参与拦停公交车并拽着公交车驾驶员衣领的人，即本案被告人孔某。
11、现场勘查笔录及照片，证实案发的地理位置及现场情况。
12、德勒公司证明证实，该公交公司在本案案发前后营业收入情况对比，同时证实，事发后公交公司有七名驾驶员辞职，并已全额领取工资的事实。
13、被告人孔某的供述，2016年1月29日早上，其只拦了两、三辆出租车。聚集在县运管局的出租车营运户大概有七八十人。拦截第一辆公交车时，还没影响道路通行，后来，三辆公交车一起到现场并停在道路上，道路不能正常通行了。出租车停运、公交车停运会影响县城居民的出行。
14、夏河县公安局出具的被告人身份信息，证明被告人孔某生于1975年11月10日，作案时已达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
15、夏河县公安局出具的抓获经过，证明被告人孔某没有主动投案情节。
以上证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人孔某召集多名出租车营运户，拦截公交车，阻碍公交车营运，导致公交车营运瘫痪，情节严重，致使公交公司正常运转无法进行，造成严重损失，且在社会上造成了恶劣影响。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。案发后，被告人孔某能如实供述自己的主要罪行，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出被告人孔某无罪的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院为维护社会秩序，保障正常的生产生活秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年1月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾梅香
审 判 员 郭爱杰
人民陪审员 杨学琏
二〇一六年七月七日
书 记 员 王学丽
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审31号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王文超，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住河南省郑州市惠济区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002451301号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月3日作出410807-1002451301号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月3日，王文超驾驶豫Ａ×××××号小客车行至晋新高速46公里，因实施驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002451301号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王文超缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王文超收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人王文超于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初96号
原告王生强，男，汉族，1962年3月10日出生，甘肃省临洮县人。
被告刘富星，男，汉族，1967年8月18日出生，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告王生强诉被告刘富星劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王生强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生强负担。
审判员 张生侠
二〇一七年一月二十三日
书记员 杜云霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申318号
再审申请人（一审原告）：宋壮明。
委托诉讼代理人：宋杰（宋壮明父亲）。
被申请人（一审被告）：沈阳鑫祥韵物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南区浑南西路3号。
法定代表人：陈祥春。
再审申请人宋壮明因与被申请人沈阳鑫祥韵物业管理有限公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初10199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋壮明申请再审称：一、一审庭审只有一名代理审判员和一名书记员参加，审判组织组成不合法；二、物业公司没有证据证明对宋壮明毗邻的具有相邻权的又在宋壮明公摊面积之内的小仓库拥有出租权。法院没有认定宋壮明在住所地小仓房实际情况，又没有现场调查取证，对举证不采信作出不公平的判决；三、宋壮明从涉案小仓房21号楼至26号楼一共19户业主毗邻小仓房，18户业主小仓房归属业主都安装院门栏杆圈到业主范围内，只有宋壮明没有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于宋壮明提出有新的证据足以推翻原判决的问题，宋壮明一审诉讼请求为判令物业公司侵犯其小仓房使用权，将外楼梯下小仓房判令归其使用。而其申请再审期间提交的21号楼至26号楼照片及房屋平面图并不能证明涉案小仓房属于本人专有部分，亦不足以证明其对小仓房具有排他性的占有使用权，故宋壮明提供的上述证据不足以证明其诉讼请求成立，不足以推翻原判决结果，其该项再审事由不成立。
关于宋壮明提出原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题，宋壮明对一审已经认定事实并未提出异议，至于其主张物业公司无权将小仓库对外出租的问题，因不属于本案案由审查范围，故对该项再审主张本院不予审查。
关于宋壮明提出审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题，因缺乏充分依据，故对其该项再审主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋壮明的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第281-1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
委托代理人英宏，山东正大至诚律师事务所律师
被执行人天津金能量商贸发展有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨五路70号B-414。
法定代表人王怀强，总经理。
被执行人天津市永辉工贸有限公司。住所地：天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。
法定代表人孟勇，总经理。
被执行人孟勇。
被执行人天津市豪能商贸有限公司。住所地：天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-1810室。
法定代表人刘建华，总经理。
被执行人天津佳源德投资发展有限责任公司。住所地：天津市和平区解放路113号202室。
法定代表人徐进，总经理。
被执行人天津永辉投资发展有限公司。住所地：天津市华苑产业区竹苑路6号306-3室。
法定代表人孟勇，总经理。
本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司与天津金能量商贸发展有限公司、天津市永辉工贸有限公司、孟勇、天津市豪能商贸有限公司、天津佳源德投资发展有限责任公司、天津永辉投资发展有限公司、天津亨达实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明：在审理期间保全查封的及执行中查封的被执行人财产现尚不具备依法评估拍卖处理的条件。申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司申请执行标的14200000.00元本次执行未果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第199号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 黑大昌
审判员 孙兆静
二〇一五年十二月一日
书记员 宋婷婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特12号
申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人阳新民，系该公司董事长。
委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，系该公司董事长。
委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人：陈超，男，1989年9月8日出生，汉族，住沅江市。
被申请人：刘琴，女，1987年4月19日出生，汉族，住南县。（系陈超妻子）
申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、陈超、刘琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的37.5万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××43、23×××50）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人陈超签订了编号为23012015130433的个人借款合同，合同约定申请人向陈超发放个人生产经营性贷款250万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1250000.04元，贷款余额1249999.96元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110135的最高额保证合同以及编号为23012015100095的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为陈超250万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××43、23×××50的保证金帐户内37.5万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人陈超共积欠申请人贷款本息共计1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请陈超继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人陈超签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款250万元，借款人陈超在归还贷款本金1250000.04元，尚有贷款余额1249999.96元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人陈超本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的37.5万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的37.5万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××43、23×××50）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请费6925元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 李毅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 夏双
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特12号
申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人阳新民，系该公司董事长。
委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县白沙镇育才路76号县地税局宿舍一栋三单元501号，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，系该公司董事长。
委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路**号，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人：陈超，男
被申请人：刘琴，女（系陈超妻子）
申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、陈超、刘琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的37.5万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000543、23010168700000550）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人陈超签订了编号为23012015130433的个人借款合同，合同约定申请人向陈超发放个人生产经营性贷款250万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1250000.04元，贷款余额1249999.96元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110135的最高额保证合同以及编号为23012015100095的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为陈超250万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000543、23010168700000550的保证金帐户内37.5万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人陈超共积欠申请人贷款本息共计1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请陈超继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人陈超签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款250万元，借款人陈超在归还贷款本金1250000.04元，尚有贷款余额1249999.96元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人陈超本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的37.5万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的37.5万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000543、23010168700000550）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请费6925元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 李毅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 夏双
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民特12号申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。法定代表人阳新民，系该公司董事长。委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县白沙镇育才路76号县地税局宿舍一栋三单元501号，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，系该公司董事长。委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路**号，代理权限为一般诉讼代理。被申请人：陈超，男被申请人：刘琴，女（系陈超妻子）申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、陈超、刘琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的37.5万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000543、23010168700000550）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人陈超签订了编号为23012015130433的个人借款合同，合同约定申请人向陈超发放个人生产经营性贷款250万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1250000.04元，贷款余额1249999.96元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110135的最高额保证合同以及编号为23012015100095的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为陈超250万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000543、23010168700000550的保证金帐户内37.5万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人陈超共积欠申请人贷款本息共计1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请陈超继续履行承担贷款的主体合同约定义务。本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人陈超签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款250万元，借款人陈超在归还贷款本金1250000.04元，尚有贷款余额1249999.96元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人陈超本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的37.5万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的37.5万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000543、23010168700000550）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请费6925元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  李毅二〇一六年十月十二日代理书记员  夏双
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民特12号申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。法定代表人阳新民，系该公司董事长。委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，系该公司董事长。委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。被申请人：陈超，男，1989年9月8日出生，汉族，住沅江市。被申请人：刘琴，女，1987年4月19日出生，汉族，住南县。（系陈超妻子）申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、陈超、刘琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的37.5万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××43、23×××50）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人陈超签订了编号为23012015130433的个人借款合同，合同约定申请人向陈超发放个人生产经营性贷款250万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款期限为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还我行贷款本金1250000.04元，贷款余额1249999.96元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110135的最高额保证合同以及编号为23012015100095的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为陈超250万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××43、23×××50的保证金帐户内37.5万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，且借款人由于经营状况不良，资金收回困难，未依约归还贷款本息，经我行多次催还，仍未予清偿。我行认为贷款存在较大风险，依据借款合同第九条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人陈超共积欠申请人贷款本息共计1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请陈超继续履行承担贷款的主体合同约定义务。本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人陈超签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款250万元，借款人陈超在归还贷款本金1250000.04元，尚有贷款余额1249999.96元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人陈超本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的37.5万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的37.5万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××43、23×××50）用于优先偿还申请人债权1249999.96元（其中贷款本金1249999.96元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请费6925元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  李毅二〇一六年十月十二日代理书记员  夏双
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初93号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人拉木扎布，男，1953年10月5日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人拉木扎布犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人拉木扎布到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年3月15日10时58分，被告人拉木扎布酒后无证驾驶无户黑色捷达牌普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇世纪大道由南向北行驶至与可汗街交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人拉木扎布提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为188.31mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人拉木扎布醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人拉木扎布患有疾病。
上述事实，被告人拉木扎布在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、查获照片、被告人供述、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、视听资料、查获经过、常住人口基本信息、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉木扎布在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人拉木扎布无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。被告人拉木扎布归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人拉木扎布犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年四月二十六日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2350号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长
委托诉讼代理人：董珊，原告公司员工。
被告：郭根明，男，1963年9月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈彩君，女，1965年7月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：郭跃明，男，1970年10月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐小美，女，1970年7月18日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告郭根明、陈彩君、郭跃明、徐小美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月08日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年三月二十一日
代书记员 黄 超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保334号
申请人：杨素芹，女，1949年3月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨森，男，1995年6月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人杨素芹于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨森的财产采取保全措施。担保人刘淑芹以在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨森所有的鲁AWOX**小型轿车。
案件申请费120元，由申请人杨素芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月三日
书记员 司秀萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初802号
原告：某某银行某某中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：赵某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告某某银行某某中心（以下简称某某银行某某中心）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。2017年3月24日，某某银行某某中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行某某中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某银行某某中心撤回对赵某某的起诉。
案件受理费11012元，减半收取计5506元，保全申请费4125元，合计9631元，由某某银行某某中心负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第882号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司，地址吉林省长春市朝阳区。
被执行人张莉，性别女，住址长春市二道区。
被执行人陆维宝，性别男，住址内蒙突泉
被执行人吴东静，性别女，住址长春市南关区。
被执行人陆维权，性别男，住址长春市绿园区
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人张莉、陆维宝、吴东静、陆维权因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第43442、43444、434443、43445号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人张莉购买的，由吉林省安华房地产开发有限责任公司开发的，坐落于经济技术开发区的房屋予以预查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年九月二十九日
书记员 王晓华
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1075号
原告：王桂娣，女，1952年11月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴亚文，女，1979年10月21日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区，系原告之女。
被告：沈昌余，男，1958年2月28日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告王桂娣与被告沈昌余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王桂娣及委托诉讼代理人吴亚文到庭参加诉讼，被告沈昌余经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娣向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款141300元及利息13800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为支付借款141200元及利息13800元。事实与理由：2004年至2005年期间，被告多次向原告借款并出具借条，后原告催要款项无果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告沈昌余未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2004年至2005年，被告多次向原告借款并向原告出具借条，其中，2004年2月1日的借条载明借款72000元、同年2月25日的借条载明借款31000元、同年4月17日的借条载明借款9000元、同年6月1日的借条载明借款9000元、同年9月28日的借条载明借款7000元、同年10月23日的借条载明借款10000元。后被告于借条满一年时与原告进行结算，并在借条中载明利息及结欠总金额。现原告催要借条中款项无果，遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告陈述，本案6张借条中红色字体均系被告与原告再次结算时所书写，其中载明的利息均为按年利率10%计算一年，同时，原告在被告写明利息的同时又给了被告一部分现金，凑得一个金额整数，这在借条中的红色字体也有载明，该款属于借款本金。
上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告沈昌余结欠原告王桂娣款项141200元的事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。原告向被告主张借条中红色字体所载明的利息共计13800元，该主张不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告沈昌余经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昌余于本判决生效之日起十五日内支付原告王桂娣人民币141200元及利息13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元、保全费1320元，合计4723元，由被告沈昌余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晔栋
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 磊
第3页共3页
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第99号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人刘佳武。
委托代理人潘友才。
被告周帮辉。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）诉被告周帮辉侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）于2010年11月12日向本院提出申请，申请撤回对被告周帮辉的起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 谢敏飞
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1547号
原告：李才文，男，1981年12月30日出生，汉族，村民。
被告：许磊，男，1992年5月2日出生，汉族，村民。
原告李才文诉被告许磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告李才文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李才文撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6765号
原告：北京安广夏物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路178号，注册号：1102291354821。
法定代表人：石亚平，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：张秀云，女，住北京市崇文区。
原告北京安广夏物业管理有限公司诉被告张秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告北京安广夏物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京安广夏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十五元，由原告北京安广夏物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 赵园丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6080号
原告:侯钰涵。
被告:吴彩芳。
被告:陈满根。
本院在审理原告侯钰涵与被告吴彩芳、陈满根为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯钰涵撤回起诉。
本案受理费3542元，减半收取1771元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕卫东，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市东泰无纺布有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：吕朝体，董事长。
委托代理人：廖勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾国寿，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人吕卫东、深圳市东泰无纺布有限公司（下称东泰公司）因与被申请人曾国寿租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕卫东、东泰公司申请再审称：（一）吕卫东于2004年3月18日至2011年3月8日期间担任东泰公司法定代表人，吕卫东与曾国寿于2009年5月15日签订的《厂房租赁合约》，是以东泰公司法定代表人的身份，代表东泰公司的行为。承租的厂房由东泰公司使用，已缴纳的租金由东泰公司支付，曾国寿收取租金后开具的收据或发票也是均为东泰公司。因此，承租方只为东泰公司，一、二审法院将吕卫东也作为涉案合同的当事人，并判决吕卫东与东泰公司共同承担民事责任，明显错误。（二）一审法院委托深圳市中锋资产评估有限公司对承租人的装修残值进行评估，该公司作出的鉴定结论依据不足，申请人一直持有异议，一、二审法院没有通知鉴定机构到庭接受申请人的质询，只由鉴定机构作出书面答复，程序明显不当。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：吕卫东为东泰公司的股东。吕卫东与曾国寿于2009年5月15日签订的《厂房租赁合同》，明确载明“承租方（乙方）：吕卫东”。在合同落款的“乙方签名”栏也只有吕卫东个人的签名。因此，从合同内容看，吕卫东是合同约定的承租人。吕卫东将承租的厂房交给东泰公司使用，东泰公司为实际使用人。一、二审法院判决吕卫东、东泰公司共同偿付所欠曾国寿的厂房使用费及水费等费用正确。吕卫东申请再审认为其是以东泰公司法定代表人的身份与曾国寿签订上述《厂房租赁合同》，缺乏事实根据，本院不予支持。因吕卫东、东泰公司在承租使用期间对租赁物作了部分装修，而本案又需提前返还租赁物给曾国寿，为此，一审法院委托具有相应鉴定资质的深圳市中锋资产评估有限公司对吕卫东、东泰公司投资已经形成附合物的装修物残值进行评估鉴定，鉴定结论为47135元。一审法院对鉴定报告作了质证，二审法院对吕卫东、东泰公司就鉴定报告提出的书面异议送达给了鉴定机构，由鉴定机构针对吕卫东、东泰公司提出的异议作了答复，坚持原鉴定结论并陈述了具体理由。一、二审法院采信深圳市中锋资产评估有限公司的鉴定结论，判决曾国寿支付吕卫东、东泰公司装修物残值47135元，并无不当。
综上所述，吕卫东、东泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕卫东、深圳市东泰无纺布有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黎云香
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第305号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日22时05分许，被告人刘某醉酒、无证驾驶号牌为鲁C／×××××号二轮摩托车顺桓台县马桥镇木佛村南面东西公路由东向西行驶，与被害人滕某驾驶的对向行驶的电动自行车发生碰撞，致被害人滕某受伤。经认定，被告人刘某负事故全部责任。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为196.35mg／100ml。事故后被告人刘某与被害人滕某达成了调解协议，被害人出具了收到条、谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某陈述；书证受案登记表、道路交通事故认定书、接处警登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、协议书、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，被告人刘某醉酒、无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年九月六日
书记员 于璐璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10620号
原告叶敏，女，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市江北区。
被告重庆好时乐餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区中华路189号6F，组织机构代码56560872-6。
法定代表人潘启红，执行董事。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告叶敏与被告重庆好时乐餐饮有限公司（以下简称“好时乐公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告叶敏，被告好时乐公司的委托代理人邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏诉称，原告于2011年1月进入被告处工作，任库管一职，每月工资2000元；2012年3月调到人事部任人事专员一职，每月工资2400元。2011年与被告签订一份为期3年的劳动合同，2014年与被告续签一份为期3年的劳动合同。原告离职前12个月的平均工资约2400元／月。原告在职期间，被告并未给原告办理社会保险。原告于2014年至2015年期间因工作原因经常加班，休息较少，工作十分辛苦，因此一直有休息日加班的情况，但被告没有支付原告相应的加班工资。被告于2015年7月29日突然关门停业，被告给出两个方案：1、把原告调至与其无关系的工作单位；2、被告要求原告停薪留职，但并未承诺其开业时间。在双方协商处理解除劳动关系赔偿时，被告并未依法赔偿原告，并强迫、威胁原告签字离开。原告现起诉来院，请求判令：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9600元。
被告好时乐公司辩称，原告所述事实应以劳动合同为准，原告于2015年7月31日离职。原告的工资已经支付完毕；加班工资没有事实和法律依据；原告主动离职，不符合支付经济补偿的条件。被告已经另行补助原告10000元作为包干解决双方劳动关系终止后所有事宜，原告领取后出具证明与原单位无任何争议。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，叶敏于2011年1月到好时乐公司工作，2011年7月1日，双方签订《劳动合同书》，合同期限从2011年1月1日至2014年1月31日。2014年2月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限从2014年2月1日至2017年2月1日。2015年7月31日，叶敏向好时乐公司递交《离职申请》，载明：因个人原因自动申请离职，现与好时乐公司解除劳动合同关系，本人工资及经济补偿已结清，今后与原单位无任何争议。同日，叶敏也在《离职手续表》上签字确认，离职原因为自动离职。好时乐公司已向叶敏支付了10000元作为处理双方劳动关系解除后各项事宜的费用。
叶敏于2015年8月4日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年8月12日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、《离职申请》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告以个人原因向被告提出离职，不符合上述法律规定中被告应当支付经济补偿金的法定情形。对于原告诉称被告强迫、威胁其签字离开，但未举示证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶敏的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告叶敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月十五日
书记员 余顺辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1259号
原告淄博遥鸣经贸有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路78-10-613号。
法定代表人于强，经理。
被告青州市丰田农庄（经营者黄凤田），信用代码370781610173081。
经营者黄凤田。
原告淄博遥鸣经贸有限公司诉被告青州市丰田农庄（经营者黄凤田）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博遥鸣经贸有限公司的法定代表人于强到庭参加诉讼。被告青州市丰田农庄（经营者黄凤田）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博遥鸣经贸有限公司诉称，2015年9月15日，原、被告签订了《LED电子显示承揽合同》一份。约定合同标的额48，000.00元，后又追加视频处理器（价值3，800.00元）一台和丰田农庄门口单色屏一块（价值2，469.24元）。合同签订后，被告先付了3万元，余款在安装完毕后两个月内付清。原告根据被告的要求进行了安装，被告于2015年9月26日签署了验收单，项目顺利交付。被告应在2015年11月26日前付清剩余款项24，569.24元。但被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付剩余设备安装款项24，569.24元；被告承担本案诉讼费用。
被告青州市丰田农庄（经营者黄凤田）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，青州市丰田农庄系个体工商户，其经营者为黄凤田。2015年9月15日，原、被告签订了《LED电子显示承揽合同》一份。约定合同标的额48，000.00元，后又追加视频处理器（价值3，800.00元）一台和丰田农庄门口单色屏一块（价值2，469.24元）。合同签订后，被告先付了3万元，余款在安装完毕后两个月内付清。原告根据被告的要求进行了安装，被告也于2015年9月26日签署了验收单，项目顺利交付。根据合同约定被告应在2015年11月26日前付清剩余款项24，569.24元。但被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付剩余设备安装款项24，569.24元；被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的承揽合同原件一份、验收单原件一份，原告的法定代表人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系合法有效。原告依约全部履行了合同义务，被告也应按照合同履行付款义务。但被告只支付了全部合同价款54，569.24元中的3万元，余款24，569.24元至今未付。以上事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告支付剩余设备安装款项24，569.24元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青州市丰田农庄（经营者黄凤田）于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博遥鸣经贸有限公司剩余电子设备安装款项24，569.24元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207.00元，由被告青州市丰田农庄（经营者黄凤田）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一六年四月五日
书记员 连娟3
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第58号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人孙立忠，男，汉族，农民。
被执行人牛惠英，女，汉族，农民。
被执行人王凤林，男，汉族，农民。
被执行人宋良志，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人孙立忠、牛惠英、王凤林、宋良志借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月28日作出（2013）磐民二初字第1033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1033号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2879号
原告大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人冯永继，该公司董事长。
委托代理人李永林（特别授权），该公司员工。
被告陈德军。
本院在审理原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）诉被告陈德军物业服务合同纠纷一案中，原告恒远物业公司以“没有向被告发出书面催缴通知书”为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大丰市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒远物业公司负担。
审判员 肖 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 董绍辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2383号
原告：郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：梁爱春，女，1956年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
原告郭普胜与被告梁爱春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭普胜的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，被告梁爱春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭普胜向本院提出诉讼请求：判令被告梁爱春偿还原告郭普胜借款本息118万元（其中利息自2016年9月1日起至2017年6月1日止计18万元），并自起诉之日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止。事实和理由：梁爱春从2014年起多次向郭普胜借款，2016年4月1日双方进行结算后，由梁爱春出具一张借款100万元的借条给郭普胜收执，明确约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。现郭普胜因资金周转困难向梁爱春提出催讨，梁爱春却推诿不还。
梁爱春未作答辩。
郭普胜围绕诉讼请求依法提交了证据。梁爱春经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，郭普胜举证的债权凭证借条一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。郭普胜另举证梁爱春在另案与他人的三份民事调解书［案号分别为（2013）浦民初字第3641号、第3686号和第3687号］以及执行信息，用于证明梁爱春自2014年1月起因处于被执行主体状态，担心银行账户被法院冻结故每次向郭普胜借款时均要求郭普胜采用现金方式交付的事实。该证明对象对郭普胜所作的其出借大额款项给梁爱春时之所以没有采用银行转账方式交付的当庭陈述有一定的佐证作用，可供参考。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁爱春从2014年开始多次向郭普胜借款。2016年4月1日，双方就历次借款数额进行汇总后，梁爱春重新出具一张借条交给郭普胜执凭。借条主要内容为“兹向郭普胜借来现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），…。月利息按2%计息，以月结息。…”未载明借款期限。郭普胜于2017年6月2日诉至本院，以梁爱春仅付息至2016年8月底之后就一直未付为由，提出如上诉求。
本院认为，郭普胜主张梁爱春向其借款共计100万元及相应利息未还，举示了梁爱春签写的借条一张予以证明，梁爱春拒不到庭也没有提交对郭普胜的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，梁爱春向郭普胜重新出具借条时对借款期限未作约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期借贷，根据上述法律规定，郭普胜可以催告梁爱春在合理期限内返还，梁爱春负有随时还款的义务。关于利息问题，因双方已明确约定利息按月利率2%计算，梁爱春只付息至2016年8月就停止支付，构成违约事实。现郭普胜鉴于合同目的不能实现，起诉请求梁爱春归还借款100万元及按约定的月利率2%计付自2016年9月1日起至2017年6月1日止的利息18万元，并继续支付从起诉之日即2017年6月2日起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。梁爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁爱春应于本判决生效后十日内偿还郭普胜借款100万元、利息18万元，并以100万元为本金基数，按月利率2%继续支付自2017年6月2日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，由梁爱春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2383号原告：郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。被告：梁爱春，女，1956年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，原告郭普胜与被告梁爱春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭普胜的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，被告梁爱春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭普胜向本院提出诉讼请求：判令被告梁爱春偿还原告郭普胜借款本息118万元（其中利息自2016年9月1日起至2017年6月1日止计18万元），并自起诉之日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止。事实和理由：梁爱春从2014年起多次向郭普胜借款，2016年4月1日双方进行结算后，由梁爱春出具一张借款100万元的借条给郭普胜收执，明确约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。现郭普胜因资金周转困难向梁爱春提出催讨，梁爱春却推诿不还。梁爱春未作答辩。郭普胜围绕诉讼请求依法提交了证据。梁爱春经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，郭普胜举证的债权凭证借条一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。郭普胜另举证梁爱春在另案与他人的三份民事调解书［案号分别为（2013）浦民初字第3641号、第3686号和第3687号］以及执行信息，用于证明梁爱春自2014年1月起因处于被执行主体状态，担心银行账户被法院冻结故每次向郭普胜借款时均要求郭普胜采用现金方式交付的事实。该证明对象对郭普胜所作的其出借大额款项给梁爱春时之所以没有采用银行转账方式交付的当庭陈述有一定的佐证作用，可供参考。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁爱春从2014年开始多次向郭普胜借款。2016年4月1日，双方就历次借款数额进行汇总后，梁爱春重新出具一张借条交给郭普胜执凭。借条主要内容为“兹向郭普胜借来现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），…。月利息按2%计息，以月结息。…”未载明借款期限。郭普胜于2017年6月2日诉至本院，以梁爱春仅付息至2016年8月底之后就一直未付为由，提出如上诉求。本院认为，郭普胜主张梁爱春向其借款共计100万元及相应利息未还，举示了梁爱春签写的借条一张予以证明，梁爱春拒不到庭也没有提交对郭普胜的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，梁爱春向郭普胜重新出具借条时对借款期限未作约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期借贷，根据上述法律规定，郭普胜可以催告梁爱春在合理期限内返还，梁爱春负有随时还款的义务。关于利息问题，因双方已明确约定利息按月利率2%计算，梁爱春只付息至2016年8月就停止支付，构成违约事实。现郭普胜鉴于合同目的不能实现，起诉请求梁爱春归还借款100万元及按约定的月利率2%计付自2016年9月1日起至2017年6月1日止的利息18万元，并继续支付从起诉之日即2017年6月2日起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。梁爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁爱春应于本判决生效后十日内偿还郭普胜借款100万元、利息18万元，并以100万元为本金基数，按月利率2%继续支付自2017年6月2日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由梁爱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  石瑞德二〇一七年八月二十一日书记员  杨丹婷附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2383号申请人：郭普胜,男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。被申请人：梁爱春,女，1956年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告郭普胜与被告梁爱春民间借贷纠纷一案，申请人郭普胜于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁爱春的银行存款或者梁爱春个人独资经营的漳浦县兴业加油站，在人民币118万元的限额内采取财产保全。福建日鑫担保有限公司出具财产保全担保函,在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁爱春的银行存款118万元，期限一年；或者查封被申请人梁爱春名下址在漳浦县××镇金浦××段西侧的漳浦县兴业加油站，以118万元的金额为限，期限三年。查封期间，不得有转让、赠与、抵押担保等行为。上述保全期限，自本裁定作出之日起计算。案件申请费5000元，由申请人郭普胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞德二〇一七年六月十二日书记员  杨丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初289号
原告：麻阳凌海丰贸易商行，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
业主：田定坤，男，1962年10月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：段兴国，男，麻阳凌海丰贸易商行工作人员。
被告：滕俊俊，男，1983年10月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
第三人：刘桂香，女，1965年9月15日出生，苗族，系麻阳姐妹超市业主，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告麻阳凌海丰贸易商行与被告滕俊俊、第三人刘桂香合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了缺席审理。原告麻阳凌海丰贸易商行的业主田定坤、委托诉讼代理人段兴国、第三人刘桂香到庭参加了诉讼，被告滕俊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻阳凌海丰贸易商行向本院提出诉讼请求：依法确认被告滕俊俊与第三人刘桂香于2015年7月20日订立的哈尔滨啤酒买卖合同对原告不发生法律效力。事实与理由：原告麻阳凌海丰贸易商行是哈尔滨啤酒在麻阳独家代理的总经销商，在麻阳县城范围内销售的哈尔滨啤酒，原告一直实行的统一定价、统一供货的模式，供货价格均由原告业主亲自决定并告知客户。为扩大销售，原告委托业务员从事联系客户、跟踪订单等事务，业务员代理原告销售啤酒必须执行原告业主的决定，无权决定或变更价格、促销优惠等。2014年9月至2016年2月21日期间，原告曾委托被告滕俊俊作为业务员销售啤酒，2016年2月22日，因查明被告私自降低价格、加大促销优惠向第三人销售啤酒，原告遂即解除对被告的委托，并在当天及时将上述查明的情形和不予认可相关订货合同的意思通知了包括第三人在内的所有客户。2016年2月22日原告终止被告的代理权后，就诉争合同项下的啤酒，第三人一直找被告直接拿货，第三人在要求被告继续供货和退款未果的情况下，便以被告与第三人签订合同并收取货款的法律后果应由原告承担为由，诉至法院。被告超越代理权与第三人签订买卖合同，应属被告的个人行为，对原告不发生法律效力。
被告滕俊俊未作答辩。
第三人刘桂香称，第三人与滕俊俊签订的合同对原告具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所采信的证据及各方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告麻阳凌海丰贸易商行系哈尔滨啤酒在湖南省麻阳苗族自治县的经销商，并聘请有业务员代理销售啤酒，业务员在销售啤酒时由业务员向购买方开具“麻阳凌海丰贸易商行产品出库销售单”，并收取货款，之后由原告负责供货。被告滕俊俊于2014年9月至2016年2月21日间在原告处作为业务员代理原告销售哈尔滨啤酒，在此期间，被告曾多次代理原告向第三人销售啤酒。2015年7月20日，被告向第三人开具1张“麻阳凌海丰贸易商行产品出库销售单”，销售单上记载有第三人所购商品的名称、数量及价格，且被告收取了第三人所交货款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第六十六条第一款规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告在销售啤酒的过程中作为原告的委托代理人，以向第三人开具销售单的形式以原告的名义与第三人订立买卖合同，原告称被告与第三人于2015年7月20日订立的买卖合同系被告超越代理权的行为，且事后未得到原告的追认，现无证据表明被告实施上述行为系超越代理权的行为，且即使被告超越代理权，但原告之前向第三人销售啤酒曾实施过搭赠啤酒、降低价格等促销优惠措施，第三人有理由相信2015年7月20日被告与其订立合同时有代理权，故被告于2015年7月20日与第三人签订的买卖啤酒的买卖合同及收取货款的民事责任应当由原告承担，本院对于原告的诉讼请求依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻阳凌海丰贸易商行的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告凌海丰贸易商行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨娟霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00356号
申请人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社。
法定代表人吴良宝，该社董事长。
委托代理人訾西华，该公司员工。
被执行人吴炳文。
被执行人张延年。
申请人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社诉被执行人吴炳文、张延年、民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）新马民初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告吴炳文于本判决生效后十日内偿还原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款95950元及利息（以95950元为本金，自2012年3月21日起按月利率2.19%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告张延年对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张延年承担保证责任后，有权向债务人即被告吴炳文追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了两被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了两被执行人房产信息，经查询被执行人吴炳文有两处房产登记，申请人暂不要求查封；3、查询了两被执行车辆信息，无车辆登记信息；现已执行到位0元，尚未执行到位98250元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚怀春
审判员 李 涛
审判员 王雪莲
二〇一五年七月十三日
书记员 赵向东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00296-2号
申请执行人吴继华，个体工商户。
被执行人倪纯国，个体工商户。
被执行人罗安全，个体工商户。
本院在执行吴继华与倪纯国、罗安全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪纯国、罗安全无财产可供执行。申请执行人吴继华于2015年9月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂咸安民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）鄂咸安民初字第00203号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年九月七日
书记员 汪 辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3290号
原告：崔承艳。
被告：邵国军。
被告：吕玉梅。
本院在审理原告崔承艳与被告邵国军、吕玉梅买卖合同纠纷一案中，原告崔承艳于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔承艳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔承艳撤回起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告崔承艳负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年三月三十日
书记员 舒 蕊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初955号
原告：青冈县农村信用合作联社营业部
法定代表人：梁寒冰，职务理事长。
委托诉讼代理人：吕兴，该营业部主任。
被告：黑龙江省万盛房地产开发有限公司
法定代表人：白伟轩，职务董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1959年12月28日生，汉族，该公司经理。
被告王艳玲，女，1973年11月25日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。依法进行审理。
青冈县农村信用合作联社营业部向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳玲给付借款本金276710.66元，利息23889.86元，本息合计300600.52元（利息计算至2017年5月10日，继续支付2017年5月11日至涉案款项结清之日利息及加罚息）；2.要求对被告王艳玲抵押位于青冈县青冈镇瑞景国际志德园9号楼6单元1001室的房屋在折价、拍卖、变卖的价款范围内有优先受偿的权利；3.要求被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司对本案王艳玲借款本金和利息承担连带责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日王艳玲欲购买被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司的房屋时，由于资金紧张向原告提出个人借款申请,经原告严格审查后，原告同意了被告王艳玲的个人消费贷款申请，被告王艳玲以购买的房屋作为抵押物在原告处贷款290000.00元，期限为180个月，利率5.75‰。原告与被告王艳玲于2014年11月14日签订了个人担保借款合同，被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司在个人担保借款合同中，对被告王艳玲的借款本金和利息承担连带保证责任并出具担保函。
本院审查认为，原告起诉被告王艳玲要求给付借款本息，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告青冈县农村信用合作联社营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一七年九月二十日
书记员 李磊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初798号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张德利，男，1971年1月26日，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉张德利借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷海波
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 莹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初798号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：张德利，男，1971年1月26日，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉张德利借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一七年一月二十六日书记员  李 莹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初467号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江龙卷风文化发展有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**号。
法定代表人：宋飞，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江龙卷风文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第409号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄金。
被执行人：储天龙。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人黄金、储天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）五法民三初字第52号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人的设定抵押房屋，需要时间腾空移交评估、拍卖，暂不具备执行条件。已将执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第409号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年九月十三日
书 记 员 范娅磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第1330号
申请执行人赵三怀，女，63岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王计林，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行赵三怀申请执行王计林健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人王计林暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初3417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年一月十五日
书记员 李 俊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执恢字第97号
申请人：司晓红，女，汉族，住：齐河县。
被执行人：牟翠翠，女，汉族，住：齐河县。
被执行人：于金华，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：宋书磊，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：王婷，女，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人司晓红申请执行被执行人牟翠翠、于金华、宋书磊、王婷民间借贷纠纷一案中，通过法院扣划被执行人的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐商初字第720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年九月二十八日
书记员 张明波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02639号
原告贺丽娜，女，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告梅祖炜，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆晋愉邦旭房地产公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶。
被告重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区陈庹路666号。
法定代表人卿锡成，该公司总经理。
本院在审理原告贺丽娜诉被告梅祖炜、重庆晋愉邦旭房地产公司、重庆赛戎商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺丽娜于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺丽娜有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺丽娜撤回起诉。
本案案件受理费254元，由原告贺丽娜承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6565号
罪犯程德奎，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年四月九日作出（2010）浙温刑初字第80号刑事判决，以罪犯程德奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。程德奎不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年九月十日作出（2010）浙刑三终字第102号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程德奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突�。
经审理查明，罪犯程德奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程德奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程德奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程德奎准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6565号罪犯程德奎，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年四月九日作出(2010)浙温刑初字第80号刑事判决，以罪犯程德奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。程德奎不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年九月十日作出（2010）浙刑三终字第102号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程德奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯程德奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程德奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程德奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程德奎准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十七日书记员谢婧
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第233号
原告韩某某。
委托代理人颜某某，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人张某某，系辽宁万策律师事务所律师。
委托代理人吴某某，系辽宁万策律师事务所律师。
原告韩某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人颜某某、被告刘某某的委托代理人张某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年年底，被告以家中用钱为由向原告借款30万元，约定2014年6月偿还，按月利息2.5%给付利息。2014年11月21日，被告给原告出具了新的借据，约定在11月29日前还清本息，在借款期间被告陆续偿还了19万元。后被告并未按约定按期偿还剩余欠款，故原告诉至法院请求被告偿还欠款11万元并按约定利息计算逾期利息至清偿日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款事实属实，但如涉及刑事案件应按退赃处理，另外利息应按国家规定给付。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款30万元。2014年11月21日，被告给原告出具借据一张，记明今向韩某某借人民币20万元，11月24日前还款15万元，11月29日前利息本金还清，并承诺以个人财产抵押。但被告在借款期间内只偿还19万元，尚欠11万元未给付。在庭审中，原告自认给付利息截止到2015年3月28日，并按月息3分给付的。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借据、银行流水单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告之间发生了借款行为，在借据中双方对还款时间已有约定。现被告在原告主张后未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于原告所要求的给付利息一节，本院认为，虽然原告主张双方约定了利息，但借据中并未写明利率及计算方式，故对原告主张的利息应从借款到期原告主张的时间计算给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告韩某某借款本金人民币11万元及利息（利息自2015年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至实际偿还完毕之日止）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 田烨
甘肃省敦煌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0982行初21号
原告田永林，男。
被告瓜州县公安局交通警察大队，组织机构代码43853XXXX。
法定代表人段建军，该大队大队长。
本院在审理原告田永林与被告瓜州县公安局交通警察大队道路交通行政处罚纠纷一案中，原告以被告已撤销具体的行政行为为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告田永林提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田永林撤回起诉。
案件受理费50元，原告田永林承担。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 毛承聂
二〇一七年八月七日
书 记 员 年 丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异5号
异议人：荆涛，男，住长春市二道区
异议人：许显权，男，汉族，1966年7月生，住长春市朝阳区。
申请执行人：张振川,男，1963年生，住河北省献县。
被执行人：吉林禹润建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人张振川与被执行人吉林禹润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中,追加被执行人荆涛、许显权向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人荆涛、许显权称，异议人对献县法院追加异议人荆涛、许显权为被执行人有异议，对查封二异议人名下房产有异议，理由：一、献县法院没有向异议人送达任何法律文书，包括追加被执行人裁定、查封异议人财产裁定，没有给予异议人任何答辩、听证、复议的机会。二、献县法院追加荆涛、许显权为被执行人没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，只有在被执行人吉林禹润建筑工程有限公司没有执行能力，无财产清偿债务的才予以追加其开办单位为被执行人。据申请人所知，吉林禹润建筑工程有限公司现有到期债权可供执行，故法院不应追加许显权为被执行人。同时，本条规定是“开办单位”为责任主体，“开办单位”应是企业组织，而非个人，为此不能追加自然人主体为被执行人。三、异议人早在2009年就将名下占有吉林禹润建筑工程有限公司的股份转让出去，而张振川与吉林禹润建筑工程有限公司的民事纠纷是在异议人股权转让后，异议人不应对公司现在的债务承担任何责任。
本院查明，张振川与吉林禹润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出（2014）献民初字第01788号民事判决书。判决生效后，吉林禹润建筑工程有限公司(成立时公司名为称长春市新恒基建筑工程有限公司，2009年9月25日更名为吉林天润建筑工程有限公司，2011年8月28日更名为吉林禹润建筑工程有限公司)在规定期限内，未自动履行给付义务。本案进入执行程序后执行未果。申请执行人张振川以抽逃注册资金为由申请追加吉林禹润建筑工程有限公司股东荆涛、许显权、司丽扬为本案被执行人。本院查明，2009年4月17日被执行人长春市新恒基建筑工程有限公司成立，注册资金600万元，其中股东荆涛出资580万元，股东许显权出资20万元。验资时王艺曈从临江市永学紫杉科技发展有限公司账户上荆涛注资580万元、许显权注资20万元的名义汇入长春市新恒基建筑工程有限公司在长春市××区农村信用合作联社金鹿分社的临时存款账户（尾数1781）内。同年4月20日由王艺曈用长春市新恒基建筑工程有限公司开具的现金支票支取现金600万元，支取后以还款用途名义存入王艺曈个人账户500万元、存入董豁然个人账户100万元。2011年4月6日由叶淑华给司丽扬汇款1400万元，当日司丽扬将该1400万元汇至吉林禹润建筑工程有限公司在工商××××铁道北支行的验资账户（尾数6875）内。2011年4月25日该款又分14笔、每笔100万元共计1400万元转入叶淑华在工商××××铁道北支行的个人账户（尾数3832）上，4月26日叶淑影将该1400万元注册资金分两笔用电汇方式（其中一笔1000万元、另一笔400万元）汇到叶淑华在工商银行铁道北支行的账户（尾数6996）上。为查明案件事实，我院工作人员到荆涛、许显权、司丽扬三人身份证住址送达听证通知书未果，于2016年5月24日将听证通知书送至吉林禹润建筑工程有限公司，三人均未到庭参加听证。2016年9月20日我院作出（2015）献执字第895号之四执行裁定书，以抽逃注册资金为由追加荆涛、许显权、司丽扬为本案被执行人，并于2016年12月14日向荆涛、许显权、司丽扬送达了执行裁定书。
另查明，为防止被执行人转移财产，在申请追加阶段，根据当事人的申请，我院于2016年10月28日查封了许显权名下丘地号为6-3/21-33（505）房产一套、荆涛名下产权证号为4060054047和2060130053房产两套。
本院认为，被执行人吉林禹润建筑工程有限公司成立时，公司股东荆涛、许显权、司丽扬将注册资金缴至公司账户后又将注册资金转走，其行为应属抽逃注册资金，我院以抽逃注册资金为由依法追加三股东为本案被执行人并无不当。我院在通知异议人参加听证未果后追加异议人为被执行人并不违背法律程序。异议人称被执行人有财产可供执行没有事实依据，异议人主张《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定开办单位应是企业组织，而非自然人个人没有法律依据。我院在审查追加被执行人阶段对被申请人荆涛、许显权名下财产采取控制措施不违背法律规定。异议人主张已将公司股份转让，异议人不应对公司现在债务承担责任，因异议人未依法履行出资义务即转让股权，其主张不能成立。综上，异议人异议理由不成立。依照，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人荆涛、许显权异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内依法向本院提起诉讼。
审 判 长 黄传波
代理审判员 李志强
代理审判员 刘明玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 张莎莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20497号
原告高秀芳，女，1960年6月4日出生。
被告刘淑玉，女，1963年3月27日出生。
原告高秀芳与被告刘淑玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀芳到庭参加诉讼。被告刘淑玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀芳诉称：被告与原告系朋友关系。2013年1月，被告提出因资金周转不畅向原告借20000元，称会尽快归还，同时写下借款欠条一张。随后，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱。原告起诉后，被告归还了15000元。要求判令被告偿还欠款5000元；被告承担诉讼费。
被告刘淑玉未提出答辩。
经审理查明：2013年1月，刘淑玉向高秀芳借款20000元�刘淑玉就此向高秀芳出具借条1张，写明：今借高姐二万元整。因刘淑玉未及时偿还借款，高秀芳诉至本院。高秀芳称，审理中刘淑玉偿还其15000元。
上述事实，有原告的陈述及借条等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘淑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。刘淑玉向高秀芳借款，并就此出具借条。经高秀芳催要，刘淑玉应及时偿还借款，故对高秀芳的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑玉于本判决生效后十日内偿还原告高秀芳借款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘淑玉负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一四年二月八日
书记员 聂 然
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执829号
申请执行人吉林市万森燃气有限公司。
被执行人梨树县平安燃气有限公司。
上述当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初2371号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2371号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 李 莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨正民初字第0074号
原告徐某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告周某。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 刘法成
二〇一五年八月十一日
书记员 王俊翔
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1350号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人邱瑞樟，男，1988年1月27日生，汉族，住连城县。
本院在执行与邱瑞樟罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执692号
申请执行人：李某某。
被执行人：于某。
被执行人：刘某某。
被执行人：薛某某。
本院在执行李某某诉于某、刘某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执692号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 任书民
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫新凯