北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第06193号
原告中国燕兴总公司，住所地北京市西城月坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
委托代理人郝至文，女，该公司法律顾问，联系地址同该公司。
委托代理人韩冰，北京市高朋律师事务所律师。
被告张琨，男，1954年出生。
委托代理人孙艳峰，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
第三人蓬莱观海大酒店，住所地蓬莱市海滨路*号。
法定代表人孙正民，经理。
委托代理人周海平，男，蓬莱观海大酒店副总经理，联系地址同该酒店。
原告中国燕兴总公司与被告张琨、第三人蓬莱观海大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中国燕兴总公司的委托代理人郝至文、韩冰，被告张琨及其委托代理人苏建友，第三人蓬莱观海大酒店的法定代表人孙正民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国燕兴总公司诉称：原、被告之间从未建立任何劳动关系，被告于2007年至2009年间在燕兴总公司工会下属公司即本案第三人蓬莱大酒店处担任经理职务，蓬莱大酒店的股东单位是燕兴总公司工会。被告的工资、社会保险均由第三人发放交纳，燕兴总公司工会对被告进行实际管理，原告仅依据国企法律制度要求，对所属企业的中层以上领导干部进行人事考察任免并依据其职责权限进行业绩考核等行政监督管理职责。燕兴总公司工会是独立的法人，被告与该工会签订了经济责任目标考核责任书，对被告进行管理，原告及所属工会组成考评小组，年终由被告对考评小组进行述职。燕兴总公司工会负责牵头，考评小组对被告进行考核，但实际并未考核。被告在2006年之前在中国燕兴总公司下属子公司烟台燕兴经贸公司工作，任总经理和书记。后烟台燕兴经贸公司资不抵债，不再经营，包括被告在内的人员全部实行买断，个人领取了补偿金，同时将档案取走。2007年3月23日，中国燕兴总公司工会任命被告为蓬莱观海大酒店经理。2011年1月5日，因财务无法正常审计，且经营利润未上交中国燕兴总公司工会，故燕兴总公司工会决定免除被告的总经理职务。蓬莱观海大酒店以口头和书面的方式对被告进行通知。被告的工资构成为基本工资和绩效工资，基本工资为2900元，其余包括福利等，绩效工资是每年年底根据利润发放。工资以现金形式发放，绩效工资发放情况不详。被告与蓬莱观海大酒店之间也未签订劳动合同，蓬莱观海大酒店为被告发放工资至2011年3月。原告对仲裁裁决中计算未签合同二倍工资的计算方式有异议，被告二倍工资的请求已经超过了仲裁时效，被告申请仲裁的时间
为2012年7月，实际上被告应于2009年12月之前申请仲裁；二倍工资的数额应按照蓬莱市最低工资标准计算，被告实际工作到2011年10月份，工资发放至2011年3月。2011年1月5日至2011年10月份按照每月2900元计算，2011年10月份至2012年6月4日期间的工资应按照蓬莱市最低工资进行计算。原告不清楚被告是否完成了2011年的绩效考核，故未为其发放绩效工资。被告于2007年开始承包蓬莱酒店，双方签订了经营目标考核责任书，一年一签，共承包了四年，至2011年10月31日到期。每年都进行考核，被告每年都没完成任务，故原告和燕兴总公司工会免去了被告的经理职务，任命被告为副经理，但被告拒绝交接，也长期旷工不上班，蓬莱酒店给被告发出通知，决定停发其工资，故2011年3月份之后停发了被告的工资，但未对劳动关系的存续做出任何决定。被告曾向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求：1、判令原告不支付被告2008年2月至12月期间未签订劳动合同的二倍工资55000元；2、判令原告不支付被告2011年1月5日至2012年6月4日期间的工资94690元；3、诉讼费用由被告负担。
被告张琨辩称：被告自2000年从中国兵器工业第五二研究所调入原告公司，人事档案至今保存在原告处。被告时任烟台燕兴经贸公司书记兼总经理，负责清算，2001年清算完毕后，烟台燕兴经贸公司被燕兴总公司关闭。燕兴总公司负责所有的人事任免权，2006年原告通过对内招聘的方式招聘蓬莱观海大酒店经理，被告自2006年8月11日起被聘任为蓬莱观海大酒店经理。被告的招聘上岗与工会无关，都是原告直接招聘。被告的工资发放和管理都由燕兴总公司确定，因被告是总经理，工资构成包括基本工资、奖励工资和绩效工资，基本工资2900元、奖励工资2000元（年终进行考核），绩效工资为被告当年完成利润的30%，聘期为2007年度至2009年度。考核小组由原告公司的财务审计处的相关人员组成，审查被告的账目情况，账目在被告处保存。2009年被告任期满后进行了审计，审计由燕兴总公司人员负责完成。2010年燕兴总公司与被告签订了目标考核责任书，但职务并未免去，只是考核方式发生变化。2010年底，原告再次内部竞聘，2011年1月5日，被告改任蓬莱观海大酒店的副总经理，工资待遇调整，基本工资2900元，绩效工资的系数降低。之后，原告或第三人都未给被告发放工资。2007年蓬莱酒店实行自负盈亏，2007年至2009年被告每月从经营利润中预支3000元基本工资，虽然工资由被告自己发放，但酒店利润归原告所有，燕兴总公司每月对被告经营管理进行考核，每月被告给原告发书面考核表，考核表能够显示当月的收支情况。每年11月底，被告都去原告处述职，每年都上交工作总结和汇报材料，被告在支出超过3000元以上时，需要以电话形式向原告请示批准。蓬莱大酒店的职工由被告负责招聘，因季节性较强，均未签订劳动合同，这些员工如要求签订劳动合同，也应与蓬莱大酒店进行签订。被告在任期内的所有目标考核均已完成。被告工资的计算标准为每月5570元，包括基本工资2900元、浮动工资2670元，2011年发放工资的数额为每月5570元，标准由原告制定。被告实际工作至2011年11月13日，2012年没有工作，但原因在于原告没有通知被告，双方劳动关系并未解除。无论放假期间（每年10月至次年5月）员工是否上班，浮动工资都照常发放，浮动工资的数额是原告书面计算的。被告的工资发放至2010年12月，被告实际工作至2011年10月13日，次年没有通知原告去上班。被告在职期间原告对被告进行过考核，被告在担任总经理期间一直有考勤，但担任副总经理之后没有考勤。被告是2012年7月提起的劳动仲裁，在申请仲裁之前，被告曾以书面形式向原告上级中国兵器装备集团公司、工会、纪委以反映了问题。根据法律规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，被告申请仲裁时候才应开始计算时效，被告并未超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》实施后，原告以人事制度改革，全员竞聘上岗为由，一直不与所有员工签订劳动合同，员工的工作岗位和工资福利待遇按照领导个人意愿随时改变，只有当原告以未签劳动合同不承认存在劳动关系时，员工才知道自己的权利被侵害了，本案的诉讼时效应当从被告申请仲裁之日起计算。原告所述二倍工资时效的问题不成立，2007年被告竞聘到原告处，每年考核一次，不合格者解聘，但是被告一直续聘，证明被告在职期间是合格的。被告自2001年1月至2010年12月期间的社会保险均是由烟台燕兴经贸公司交纳，由蓬莱酒店进行报销，之后也是由烟台燕兴经贸公司交纳，但由被告自己垫付。被告所有的任免文件都是原告出具的，被告发放工资的标准也是原告制定的。现同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
第三人蓬莱观海大酒店述称：被告是我酒店的职工，自2006年8月开始在我酒店工作，负责酒店前期筹备。2007年5月1日，该酒店对外营业，被告于2007年3月20日被任命为酒店总经理和法定代表人。因被告是法定代表人，所有的员工包括被告本人均未签订劳动合同。我酒店同意支付原告未签劳动合同双倍工资差额，但已经超过了诉讼时效。现双方劳动关系仍然存续，2007年至2009年为承包合同期，每月被告自己支付自己工资。当时酒店自负盈亏，所有的收入减去必要支出以及员工工资才是经营利润。被告每月月底将财务报表上交给原告，原告只是备案但并不进行实质审查，原告在每年年底对下属公司的利润情况进行考核，但被告从未完成过利润20万元的目标。2007年至2011年1月5日，被告都实际领取了工资。被告任副总经理后，利润情况及所有财务支出都由被告掌握。2011年4月1日，我酒店发文停发了被告的工资。被告实际工作至2011年4月1日，有考勤表为证。2011年因为被告没有完成审计，故没有考核也没有发放绩效工资，之前每年都是按照合同的规定发放绩效工资的，具体发放数额以承包合同为准。2006年10月原告聘任被告至我酒店任经理，被告实际履行经理职务到2011年3月31日，4月1日开始任副经理，开始办理交接，物品也进行了交接，但财务并未办理交接，被告称要经过审计之后才能进行财务交接。我酒店没有与被告解除劳动关系，被告一直是我酒店的员工，双方已经形成了无固定期限劳动合同关系，故不存在支付二倍工资的情况。被告养老保险的费用支出均是由我方支付，双方形成事实劳动关系。因被告没有上班，故每月按照2900元的基本工资发放，浮动工资不应发放。被告与我酒店存在劳动关系，我酒店同意承担相关权利、义务。
经审理查明：被告提供的2000年4月27日编号为020003职工工资介绍信及干部介绍信显示，被告由中国兵器工业第五二研究所调往原告公司，执行事业单位职员职务工资标准。
蓬莱燕兴居于2003年3月10日成立，法定代表人为尹甲华。2006年7月20日，原告印发燕总发（2006）13号关于印发《蓬莱燕兴居经理竞聘上岗实施办法》的通知，竞聘人员范围为燕兴总部及烟台地区工作的留守人员，竞聘岗位为蓬莱燕兴居经理。由公司下文进行正式聘任，聘任为三年，每年考核一次，考核不合格者即时解聘。对竞聘上岗人员的福利待遇实行月薪加年终考核的办法，一般月薪为3000元，年终考核合格月奖2000元；超额完成公司下达的经营指标，在月奖兑现的基础上奖励超额部分的30%。
2006年8月11日原告印发燕总发（2006）17号关于聘任张琨通知为蓬莱燕兴居经理的通知，该通知载”根据燕总发（2006）13号文要求，通过竞聘程序，经总公司竞聘上岗领导小组推荐，总公司2006年8月11日总经理办公会议决定：聘任张琨同志为蓬莱燕兴居经理。......”
2007年3月23日中国燕兴总公司工会燕总工（2007）1号文件，决定聘任被告为蓬莱燕兴居总经理（法定代表人），免去尹甲华同志蓬莱燕兴居总经理职务。2007年蓬莱燕兴居为被告发放工资，每月基本工资1000元，每月实发工资1500元。
2008年12月中国燕兴总公司工会与被告签订了蓬莱观海大酒店2009年经营承包协议，承包期为2009年1月1日至2009年12月31日，其中基数利润20万元，被告应在2009年10月底之前上缴中国燕兴总公司工会，超额部分，于年底前进行考核后，扣除提奖工资，全部上缴中国燕兴公司工会。若考核后未能完成承包基数时，由投资人中国燕兴公司工会另行提出处理意见。2009年4月16日蓬莱燕兴居更名为蓬莱观海大酒店，法定代表人为被告，2009年11月30日，中国燕兴总公司工会与被告签订蓬莱观海大酒店2010年经营目标考核责任书，期限为2009年11月30日至2010年11月30日。该考核责任书约定2010年蓬莱观海大酒店采用内部承包经营考核方式，利润目标与承包人绩效工资挂钩，未完成目标利润基数扣减责任人绩效工资，超额完成利润按比例提增绩效工资。承包责任人月职级工资为2900元，考核前，每月只领取职级工资。绩效工资部分基数为28000元／年，待考核后领取，四险一金按职级工资2900元标准交付。
2010年12月6日，原告印发燕总发（2010）11号关于印发燕兴公司《2011年职工竞聘方案》的通知，该通知中第三条第四项约定蓬莱观海大酒店管理层由4人组成（其中2任由总部直接委派）：经理由总部综合管理办公室主任兼。设副经理2人，浮动工资按管理部门副主任岗的60%发放，待年终考核后确定总额。业务管理1人，浮动工资由酒店决定发放。
2011年1月5日原告印发燕总发（2011）1号关于印发关于聘任孙正民等通知职务的通知，决定聘任被告为蓬莱观海大酒店副经理。2011年4月1日蓬莱观海大酒店法定代表人变更为孙正民，2011年12月19日中国燕兴总公司工会燕总工（2011）12号文件，聘任周海平为蓬莱观海大酒店副总经理（主持工作），被告不再担任蓬莱观海大酒店副总经理职务。
另查，燕兴总公司烟台销售部为被告缴纳了2010年1月至2010年12月期间的社会保险。
被告曾以原告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付：1、支付2011年1月5日至2012年6月4日期间的工资94690元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资差额66840元；3、支付双休日加班工资28169.94元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2012）第2937号裁决书，原告不服该裁决，起诉至本院。
上述事实，有劳动合同、京西劳仲字（2012）第306-308号仲裁裁决书、京西劳仲字（2012）第3110号裁决书、欢乐谷结算款项清单、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。在企业内部无论职位如何，都属于劳动者，并不因分工不同，就存在法律适用的差别。被告虽为蓬莱观海大酒店经理，但该酒店系原告所述的全资子公司，且被告是由原告聘任的，故应认定原、被告之间自2006年8月11日起存在劳动关系。关于主张未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原告认为该项请求已超过诉讼时效，本院认为，原告自用工之日起超过一年未与被告签订书面劳动合同，故自用工满一年起被告即应知道其权益受到损害，自此时即开始计算双倍工资的仲裁时效，被告于2012年7月向劳动争议仲裁机关主张被告支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额，且被告未证明其有时效中止、中断的请求，故未签订劳动合同双倍工资差额的请求已经超过诉讼时效，原告无需支付被告2008年2月至12月期间未签劳动合同二倍工资。庭审中，双方均认可工资按照2900元已结算至2011年3月，故原告应为被告发放2011年4月至2012年6月4日期间的工资，具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告中国燕兴总公司
支付被告张琨二〇一一年四月至二〇一二年六月四日期间的工资四万一千一百三十三元三角三分。
二、驳回原告中国燕兴总公司的其他诉讼请求。
如果原告中国燕兴总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中国燕兴总公司负担五元（已交纳），被告张琨负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
代理审判员 苑丹妮
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 付 炜