宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁民终116号
上诉人（原审原告）：杨巧红，女，1973年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川瑞丰祥物资贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区望远现代金属物流园。
法定代表人：丁玉祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯秀莲，女，1964年5月6日出生，蒙古族，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审第三人：宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人:尤天彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯秀莲，女，1964年5月6日出生，蒙古族，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审第三人：张桂琴，女，1962年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人杨巧红因与被上诉人银川瑞丰祥物资贸易有限公司（以下简称瑞丰祥公司）、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运开发公司）、原审第三人宁夏西部吉运国际物流有限公司（以下简称吉运物流公司）、张桂琴案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2016)宁01民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨巧红及其委托诉讼代理人赵庭，瑞丰祥公司的委托诉讼代理人田风银，吉运开发公司、吉运物流公司的共同委托诉讼代理人冯秀莲到庭参加诉讼，原审第三人张桂琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨巧红上诉请求：1.依法撤销（2016）宁01民初153号第二项民事判决；2.依法改判支持原审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、杨巧红应当依法享有涉案房屋所有权。法院的强制执行程序开始之前，杨巧红与吉运开发公司已经签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，虽然房屋没有办理产权登记手续，但原因系吉运开发公司因税务问题无法开票，以及被法院查封所造成，杨巧红对此不存在过错。二、瑞丰祥公司对涉案房产不具有抵押权及优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的皮肤》第二条的规定，二被上诉人基于的债权系工程材料款，而申请法院对涉案房屋的查封不能对抗实际买受人即杨巧红的实体权利，瑞丰祥公司对涉案房屋不享有抵押权和优先受偿权。
瑞丰祥公司答辩称，银川市中级人民法院根据瑞丰祥公司的申请对吉运开发公司名下房产采取的查封等执行措施符合法律规定，杨巧红对有关执行标的并不享有足以排除强制执行的权益，其诉讼请求无事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。首先，瑞丰祥公司与吉运开发公司买卖合同纠纷一案，因吉运开发公司为履行（2014）银民商初字第81号民事调解书确定的义务，瑞丰祥公司向法院申请强制执行后，银川市中级人民法院依法查封吉运开发公司名下包括位于石嘴山市××区、801在内的相关房产，符合法律规定。其次，杨巧红在执行异议申请中，虽提供了和吉运开发公司签订的《商品房买卖合同》，但其提供的转账凭证及收据，并不能证明已经向吉运开发公司支付的全部房款。而且上述两套房产目前并没有完工，仅仅建成了房屋框架，没有完成竣工验收，根本达不到入住及使用条件，杨巧红所述其已实际占有上述两套房屋，不符合客观事实。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨巧红的诉讼请求不符合事实和法律规定，其享有的仅是对吉运开发公司的债权，该权利不足以排除人民法院采取相应的执行措施。同时，依据民事诉讼法解释第三百一十二条之规定：”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：......（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上，人民法院应当依法驳回杨巧红的诉讼请求。
吉运开发公司、吉运物流公司共同答辩称，杨巧红的上诉请求具有法律依据，合法有效，我们确实和杨巧红签订了房屋买卖合同，同意杨巧红的上诉意见。
赵桂琴未到庭，也未提交答辩意见。
杨巧红向一审法院起诉请求：1.停止对杨巧红购买的位于石嘴山市××区、92-3-801号两套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封、冻结；2.确认杨巧红与吉运开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于石嘴山市××区、92-3-801号两套房屋归杨巧红所有；3.吉运开发公司立即协助和配合杨巧红办理位于石嘴山市××区号、92-3-801号两套房屋的产权过户登记。
一审法院认定事实：张桂琴系吉运开发公司出纳。吉运开发公司以银行账户查封为由，授权张桂琴以个人银行卡办理公司所有的收支业务。2012年5月3日，吉运开发公司取得吉运88城市花园商品房预售许可证。2014年7月22日，杨巧红与吉运开发公司签订了《商品房买卖合同》二份，约定吉运开发公司将位于石嘴山市××区号、92-3-801号房屋以总价款48万元及地下室2万元价格出卖给杨巧红。合同签订后，杨巧红向张桂琴银行转账30万、现金支付20万。同日，张桂琴给杨巧红开具了92-3-801、92-3-701房屋及地下室的收款收据并加盖了”宁夏吉运开发建设集团石嘴山项目指挥部财物专用章”的印章。后吉运开发公司一直没有为杨巧红办理房屋备案手续。吉运开发公司称系因税务问题无法开具发票。
一审另查明，2014年7月5日，瑞丰祥公司与吉运开发公司、吉运物流公司买卖合同纠纷一案涉诉，瑞丰祥公司提出财产保全申请，一审法院于2014年9月9日依法查封了涉案房屋。2014年11月21日作出（2014）银民商初字第81号民事调解书，吉运物流公司、吉运开发公司支付瑞丰祥公司钢材款本金2677700元、资金占用费300万元，共计5677700元。后在执行程序中瑞丰祥公司作为申请人向一审法院申请对吉运88城市花园92-3-701号、92-3-801号房屋进行执行。杨巧红提出案外人异议，银川市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）宁01执异9号执行裁定书，裁定驳回杨巧红的申请。
一审法院认为，杨巧红与吉运开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故对杨巧红要求确认其与吉运开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，予以支持。合同签订后，杨巧红通过向吉运开发公司张桂琴银行转账30万及现金支付20万的方式付清房款，并提交向张桂琴银行转账30万元的兑汇凭证、吉运开发公司授权委托书、吉运开发公司出具的四份收据予以证明，且吉运开发公司及张桂琴也认可已收到杨巧红支付的50万购房款，故应认定杨巧红已支付全部购房款。但根据《中华人民共和国物权法》第九条:”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双方未履行最后的房屋过户手续，杨巧红尚未取得法律意义上的所有权，故对杨巧红要求确认位于石嘴山市××区、92-3-801号两套房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”可见关于是否停止对法院查封房产的执行措施，该司法解释规定有三个要件：已经支付全部价款、实际占有该标的物、第三人没有过错，三个要件必须同时具备。本案中，杨巧红虽已支付全部购房款，但吉运开发有限公司自述涉案房屋主体部分才完工，杨巧红也陈述涉案房屋尚未竣工验收，可见在涉案房屋被查封、冻结前，杨巧红并未实际占有涉案房屋。综上，对杨巧红主张停止对位于石嘴山市××区、92-3-801号两套房屋的强制执行，解除对上述房屋的查封、冻结及要求吉运开发公司立即协助和配合杨巧红办理位于石嘴山市××区号、92-3-801号两套房屋的产权过户登记的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决：一、确认杨巧红与吉运开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回杨巧红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨巧红负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据，仍坚持一审时的举证、质证意见。
二审查明案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.杨巧红对涉案的两套房产是否享有所有权；2.对涉案两套房屋的执行措施是否应停止并解除已经采取的执行措施。
关于杨巧红对涉案的两套房产是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的取得必须依法登记，如果未经登记，不发生效力。本案中，杨巧红虽然支付了全部购房款，但双方没有履行房屋过户手续，杨巧红并未取得涉案房产的所有权，原审驳回杨巧红请求法院确认涉案两套房产归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。
关于对涉案两套房屋的执行措施是否应停止并解除已经采取的执行措施的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，如果杨巧红已经支付全部价款并实际占有房屋，且对未办理过户手续没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结涉案两套房屋，但是，本案一、二审庭审中，吉运开发公司、吉运物流公司和杨巧红均称涉案工程尚未竣工验收，杨巧红并未实际占有涉案房屋，故杨巧红主张解除对涉案房屋的执行措施，没有事实和法律依据，不予支持。原审依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定驳回杨巧红该项诉讼请求，适用法律并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人杨巧红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨巧红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀方
代理审判员 冯桂杰
代理审判员 蔡明璇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程绍勇