四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2931号
原告徐长根。
原告陈艳。
二原告委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告罗星。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告石其均。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：四川省双流县东升街道办事处藏卫路南二段***号。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人王述清。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省双流县东升街�办事处棠湖西路二段**号。
负责人李永志，经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告徐长根、陈艳诉被告罗星、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称“新尼麦龙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“人保双流支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。本院受理后，根据被告新尼麦龙公司的申请，依法追加石其均作为本案的被告参加诉讼。并由审判员苏建兵适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐长根、陈艳及二原告的委托代理人涂勇，被告罗星、石其均、新尼麦龙公司的委托代理人胡云峰，被告人保双流支公司的委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长根、陈艳诉称，2014年2月23日23时8分许，徐凯驾驶无号牌二轮摩托车沿永�路从川藏路方向往广都大道方向行驶，行至永安路口时，被告罗星驾驶的川AM58**号重型自卸货车右后轮与徐凯身体接触，致徐凯当场死亡。该事故经双流县公安局交通警察大队调查，因无法查清徐凯的行驶方向未作出责任认定。二原告认为，徐凯的行驶方向只能是直行或者右转，无论何种情况，被告罗星都未履行谨慎驾驶的注意义务，应承担主要责任，徐凯无证驾驶无号牌车辆也有过错，但仅应承担次要责任。因川AM58**号车的登记车主是新尼麦龙公司，该车的承保单位是人保双流支公司，故二被告也应对二原告承担赔偿责任。徐凯死亡给二原告造成的损失有死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、丧葬费20897.5元（41795元／年÷2）、误工费2394元（3人×7天×114元／天）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元。故诉至法院请求判令：三被告赔偿二原告各�损失398856.05元。
被告罗星、石其均、新尼麦龙公司辩称，对徐凯在交通事故中死亡的事实没有异议。通过双流县公安局交通警察大队的调查，徐凯系无证驾驶无号牌车辆，且系醉酒驾驶，有明显的过错，而被告罗星在事故中没有明显的过错，因此，即便被告罗星要承担事故责任，也是次要责任。被告罗星是被告石其均聘请的驾驶员，川AM58**号车的实际车主是被告石其均，该车是挂靠在被告新尼麦龙公司处经营，因此，如川AM58**号车方应承担部分赔偿责任，也是由被告石其均承担。另外，川AM58**号车在被告人保双流支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔险，因此，原告的损失应首先由被告人保双流支公司在保险责任限额范围内承担，不足部分，由被告石其均承担。交通事故发生后，被告石其均垫付了丧葬费20000元，该款应在本案中�并解决。
被告人保双流支公司辩称，对徐凯在交通事故中死亡的事实没有异议，川AM58**号车在被告人保双流支公司处投保了交强险和商业第三者责任险也是事实。关于事故双方的责任，被告人保双流支公司同意被告罗星、石其均和新尼麦龙公司的意见。关于原告请求的各项费用，被告人保双流支公司认为，原告以城镇居民标准计算徐凯的死亡赔偿金依据不足；误工费应按98元／天的标准计算3人3天的费用；徐凯在交通事故中有过错，故精神损害抚慰金只应支付20000元；交通费过高，酌情支付300元。
经审理查明，2014年2月23日23时8分许，徐凯未依法取得机动车驾驶证醉酒（事故发生时血液中乙醇浓度为196.7±8.9㎎／100mL）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“嘉爵”牌普通二轮摩托车沿永安路从川藏路方向往广都大道方向行驶，行至广都大道永安路�时，其驾驶的无号牌“嘉爵”牌普通二轮摩托车及徐凯向左侧倒地，徐凯与沿永安路往广都大道右转弯行驶由被告罗星驾驶的川AM58**号重型自卸货车右后轮接触，致徐凯当场死亡。经双流县公安局交通警察大队勘验、检查，事故路段为十字路口，有交通信号灯控制，永安路为双向两车道，两侧有非机动车道，川AM58**号车在驶过人行横道右转12.5米、离右侧路边1.9米处与徐凯相撞，事故发生前的瞬时速度为20Km／h
--23Km／h。2014年3月31日，双流县公安局交通警察大队因无法查明徐凯的行驶方向未作出责任认定，出具了《道路交通事故证明》。
另查明，原告徐长根、陈艳系徐凯的父母，徐凯未婚，徐凯自2012年起到四川省新津县太康西路61号“新潮发艺”店从事理发工作。川AM58**号重型自卸货车的实际车主是被告石其均，其购买车辆后挂靠在被告新尼麦龙公司处经营，被告罗星系被告石其均聘请的驾驶员。2013年6月16日，被告新尼麦龙公司为川AM58**号车在被告人保双流支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险责任限额为1000000元。交通事故发生后，被告石其均支付给原告徐长根20000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、司法鉴定意见书、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明书、新潮发艺、新津县红石社区居民委员会、新津县五津派出所共同出具的证明、成都市灵活就业营业辅导证，被告石其均提交的汽车代管服务合同、收条，本院调取的事故现场图、询问笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗星驾驶的川AM58**号车右后轮碾压徐凯身体，致徐凯死亡是事实。在该起交通事故中，被告罗星按照交通信号灯的指示右转虽未违章，但川AM58**号车属重型自卸货车，在车体较大、道路狭窄、尤其是右转弯的情况下，应更加注重履行谨慎驾驶和充分注意的义务，从被告罗星在驶过人行横道右转12.5米处以20Km／h
--
23Km／h的速度行驶的行为和事发点离右侧路边较近来看，被告罗星是未履行谨慎驾驶的义务的，故应承担相应的事故责任。徐凯在醉酒状态下无证驾驶无号牌车辆的行为违反道路交通安全法的相关规定，对事故的发生也存在过错，也应承担相应的事故责任。综合双方的过错行为，双方对交通事故的发生作用相当，应各承担50%的过错责任。川AM58**号车在被告人保双流支公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……。”故徐凯死亡造成的损失应首先由被告人保双流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担，不足部分，由川AM58**号车方和徐凯方各承担50%，因被告新尼麦龙公司还投保了商业第三者责任险，故应由川AM58**号车方承担的赔偿责任，被告人保双流支公司还可以在商业第三者责任险限额内承担，仍不足的，因被告罗星是被告石其均聘请的驾驶员，故应由被告石其均承担，被告石其均的车辆是挂靠在被告新尼麦龙公司处经营，故被�新尼麦龙公司应与被告石其均承担连带赔偿责任。
原告徐长根、陈艳是徐凯的父母，是徐凯死亡所造成损失的权利人，有权请求赔偿。关于徐凯死亡的各项损失，本院认为，徐凯自2012年起即到四川省新津县太康西路61号“新潮发艺”店从事理发工作，其收入来源、消费地已非农村，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，二原告计算的死亡赔偿金447360元符合法律规定，本院予以支持。二原告请求的丧葬费20897.5元符合法律规定，本院予以支持。徐凯的死亡给二原告造成了较大的精神痛苦，二原告请求精神损害抚慰金符合法律规定，但二原告请求金额过高，综合被告的过错程度、当地的生活水平，本院认为赔偿20000元较为恰当。二原告为处理徐凯的丧葬事宜产生误工费、交通费属实，本院根据本案的具体情况酌情认定误工费1000元、交通费1000元。
综上，徐凯死亡�造成的损失有死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金20000元、误工费1000元、交通费1000元，共计490257.5元，上述损失，由被告人保双流支公司在交强险限额内承担110000元，不足部分为380257.5元，由被告人保双流支公司在商业第三者责任险限额内承担50%即190128.75元。被告石其均已支付给原告徐长根的20000元应予扣减，为减少诉累，由被告人保双流支公司直接支付给被告石其均。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一�被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐长根、陈艳赔偿款280128.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告石其均垫付的费用20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告石其均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一四年七月四日
书记员 孙瑞雪