福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1012号原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。委托代理人林先接，男，1970年10月10日出生，汉族，福建三明农村商业银行股份有限公司员工，住三明市三元区。委托代理人池富满，男，1987年1月8日出生，汉族，福建三明农村商业银行股份有限公司员工，住福建省大田县。被告三明市广源纺织有限公司，住所地三明市三元区。被告三明市闽兴机械制造有限公司，住所地三明市三元区。被告晋汉发，男，1951年9月18日出生，住三明市三元区。被告索晓梅，女，1953年5月25日出生，住三明市三元区。被告晋曦，男，1978年7月12日出生，住三明市三元区。被告黄春艳，女，1978年2月7日出生，住三明市三元区。被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳的共同委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。被告颜加泉，男，1967年2月10日出生，住三明市三元区。被告官美珍，女，1972年12月29日出生，住三明市三元区。被告颜加泉、官美珍的共同委托代理人汪建军，福建方与圆律师事务所律师。被告郑立明，男，1964年1月3日出生，住三明市三元区。被告刘灼娇，女，1963年6月13日出生，住三明市三元区。被告郑洋洋，男，1987年7月8日出生，住三明市梅列区。原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司、晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、颜加泉、官美珍、郑立明、刘灼娇、郑洋洋借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告福建三明农村商业银行股份有限公司的委托代理人池富满，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳的共同委托代理人黄霞，被告颜加泉、官美珍的共同委托代理人汪建军到庭参加诉讼。被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司、郑立明、刘灼娇、郑洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建三明农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月30日，原告与被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司签订《最高额借款合同》和《最高额保证合同》。根据合同约定，自2012年5月30日至2013年5月29日，原告给予被告三明市广源纺织有限公司最高额贷款额度200万元整，每笔贷款到期日不超过2013年5月29日，每笔贷款的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准。按月结息，每月的20日为结息日。贷款逾期，按合同利率加收50%利息。对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利息计收利息（复利）。借款人保证人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。保证人自愿提供最高额保证担保，担保的债权最高额为200万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人均承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用，包括诉讼费、律师费等。合同还就其他事项进行了约定。2012年5月30日，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、郑立明、刘灼娇、郑洋洋作为增补的保证人与原告签订《补充担保协议》，上述的增补保证人为上述的债务提供连带责任保证担保，保证期间二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等。2012年6月1日，原告依约向被告三明市广源纺织有限公司发放贷款200万元，该笔贷款已于2013年5月29日到期，截止2014年3月6日，被告三明市广源纺织有限公司结欠原告本金1999791.48元，利息355682.76元，本息合计2355474.24元。2012年12月19日，被告三明市广源纺织有限公司原法定代表人晋汉发、股东晋曦未经原告同意，将三明市广源纺织有限公司全部股权转让给被告颜加泉、官美珍，并约定结欠原告的200万元借款由颜加泉、官美珍承担偿还责任。2013年12月底至2014年1月初，被告颜加泉、官美珍未经原告同意将三明市广源纺织有限公司名下抵押给原告的机器设备拆除变卖（在另一笔借款中抵押给原告，已另案起诉），原告派员工前往制止并报警，但是被告颜加泉、官美珍不予理会，最后将所有抵押机器设备拆除变卖，在此过程中仅向原告偿还了20万元，用于归还另一笔抵押贷款的逾期利息。据此，原告请求判令被告三明市广源纺织有限公司归还原告借款本金1999791.48元，利息355682.76元，本息合计2355474.24元（利息暂计至2014年3月6日，此后利息计至实际款项付清日止）；判令被告三明市闽兴机械制造有限公司、晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、颜加泉、官美珍、郑立明、刘灼娇、郑洋洋对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；由被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司、晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、颜加泉、官美珍、郑立明、刘灼娇、郑洋洋承担本案诉讼费用。被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳辩称，落款时间为2012年12月16日，由被告晋汉发、晋曦与被告颜加泉、官美珍签订的《三明市广源纺织有限公司股份转让协议书》第一条第四款、第七款明确约定，三明市广源纺织有限公司尚欠原告贷款人民币630万元及2012年12月21日之后发生的利息，由被告颜加泉、官美珍负责偿还，故被告晋汉发、晋曦不承担还款责任；该《股份转让协议书》第五款特别约定，股权转让的资产不包括机器、生产设备，完成股份转让后被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳有权自行处置生产设备；原告向法庭提交的《股东会决议》、《告知函》能够证明晋汉发、晋曦退出三明市广源纺织有限公司，股份转让、法人变更系征得原告同意，否则原告何来《股东会决议》及《告知函》？原告不仅将颜加泉、官美珍列为本案共同被告，且在民事起诉状中确认接受颜加泉、官美珍处分抵押物，即将机器变卖款20万元抵扣欠原告的利息，原告以自己的行为确认对转让债务是明知的；涉讼《补充担保协议》第五条明确约定，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳承担的仅仅是一般保证责任，而非连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第28条第1款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳是在抵押物以外的债权承担一般保证责任。被告颜加泉、官美珍辩称，原告要求被告颜加泉、官美珍对被告三明市广源纺织有限公司向原告借款承担连带责任没有事实根据。通过庭审、质证可以证实，原告是在2012年5月30日和2012年7月11日两次与被告三明市广源纺织有限公司签订借款合同并由被告晋汉发、索晓梅等人提供担保的，而在此时，被告颜加泉、官美珍与被告三明市广源纺织有限公司还没有任何法律关系。同年12月，被告颜加泉、官美珍才通过股权转让的方式成为被告三明市广源纺织有限公司的股东和法定代表人。被告颜加泉、官美珍在成为被告三明市广源纺织有限公司股东和法定代表人前后，没有以自然人的名义与原告签订或对原告承诺还款、担保等能够设立民事法律关系的事实，故原告要求被告颜加泉、官美珍对被告三明市广源纺织有限公司向原告借款承担连带责任不符合法律规定。所谓连带责任，是指根据法律规定或当事人有效约定，两个或两个以上的连带义务人对不履行义务承担全部责任。本案被告颜加泉、官美珍虽然现在的身份是被告三明市广源纺织有限公司的股东和法定代表人，但不存在以自然人身份对被告三明市广源纺织有限公司向原告借款承担连带责任的情形。2012年12月19日，被告三明市广源纺织有限公司原股东晋汉发、晋曦与新股东颜加泉、官美珍在《股东会决议》中约定，颜加泉、官美珍成为公司股东后，公司以土地、房产、机器设备抵押向三明农商银行借款由新股东颜加泉、官美珍承担偿还责任，但是该约定只是新旧股东之间的约定，不是与原告的约定。虽然该约定明确被告颜加泉、官美珍成为被告三明市广源纺织有限公司的法定代表人和股东后，承担偿还借款责任，但该偿还责任不能理解为是以自然人的身份承担，也不会因此改变公司作为承担民事责任主体的法律事实。被告颜加泉、官美珍只是作为被告三明市广源纺织有限公司的法定代表人和股东，具体承担清理被告三明市广源纺织有限公司债务的责任而已，原告不能混淆概念。请求驳回原告对颜加泉、官美珍的诉讼请求。被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司、郑立明、刘灼娇、郑洋洋未作答辩。本案经开庭审理，查明以下事实：一、2012年5月30日，原告与被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司签订《最高额借款合同》和《最高额保证合同》。根据合同约定，自2012年5月30日至2013年5月29日，原告给予被告三明市广源纺织有限公司最高额贷款额度200万元整，每笔贷款到期日不超过2013年5月29日，每笔贷款的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准。按月结息，每月的20日为结息日。贷款逾期，按合同利率加收50%利息。对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利息计收利息（复利）。被告三明市闽兴机械制造有限公司保证人自愿提供最高额保证担保，担保的债权最高额为200万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人均承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用，包括诉讼费、律师费等。借款人保证人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同还就其他事项进行了约定。二、2012年5月30日，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、郑立明、刘灼娇、郑洋洋作为增补的保证人与原告签订《补充担保协议》，上述的增补保证人为上述的债务提供连带责任保证担保，保证期间二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等。在该《补充担保协议》第五条明确载明如下内容：“本担保协议的保证方式为无限连带保证责任，无论借款人因何原因未按约定归还借款，本人将在接到贵行书面通知后的十日内，无条件代借款人承担还款责任”。三、2012年6月1日，原告按约向被告三明市广源纺织有限公司发放贷款200万元，该笔贷款已于2013年5月29日到期，截止2014年3月6日，被告三明市广源纺织有限公司结欠原告本金1999791.48元，利息355682.76元，本息合计2355474.24元。四、2012年12月19日，被告三明市广源纺织有限公司原法定代表人晋汉发、股东晋曦与被告颜加泉、官美珍签订《股东会决议》，被告晋汉发、晋曦将三明市广源纺织有限公司全部股份转让给被告颜加泉、官美珍。双方约定结欠原告的200万元借款由被告颜加泉、官美珍承担偿还责任，被告三明市广源纺织有限公司在该《股东会决议》下方加盖公章予以确认。同日，被告三明市广源纺织有限公司向原告发一份《告知函》，内容：“我公司法人代表及股东发生变更，原法人代表晋汉发不再担任法人代表，由颜加泉担任法人代表。原公司股东晋汉发、晋曦退出所有公司股份，由颜加泉、官美珍接收相应股份，成为公司股东并承担公司两笔贷款共计人民币630万元及利息的偿还责任。三明市广源纺织有限公司2012年12月19日”。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《董事会（股东会）同意借款决议书》、《董事会（股东会）同意保证意见书》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《补充担保协议》、《股东会议决》、《告知函》、《借款借据》、《欠息清单》，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳向法庭提供的《三明市广源纺织有限公司股份转让协议书》等证据材料予以证实。被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司、郑立明、刘灼娇、郑洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告及被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、颜加泉、官美珍对上述事实及证据均无异议，故对上述事实及证据本院予以采信。本案争议的焦点是被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、颜加泉、官美珍就被告三明市广源纺织有限公司所承担的还款付息义务是否承担连带责任。原告福建三明农村商业银行股份有限公司主张，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳均系本案增补的保证人，且保证方式为连带责任保证，故应对被告三明市广源纺织有限公司所承担的还款付息责任承担连带责任；被告颜加泉、官美珍未经原告同意将被告三明市广源纺织有限公司名下抵押给原告的设备机器（在另一笔借款中抵押给原告，已另案起诉）拆除变卖，在此过程中仅向原告偿还了机器设备变卖款20万元，用于归还另一笔抵押贷款的逾期利息，故亦应承担相应的连带责任。被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳辩解，2012年12月16日，被告晋汉发、晋曦与被告颜加泉、官美珍签订一份《三明市广源纺织有限公司股份转让协议书》，约定被告三明市广源纺织有限公司尚欠原告贷款人民币630万元及2012年12月21日之后产生的利息，由被告颜加泉、官美珍负责偿还，故被告晋汉发、晋曦不承担还款责任；因原告提供的《股东会决议》、《告知函》能够证明晋汉发、晋曦退出三明市广源纺织有限公司，被告晋汉发、晋曦的股份已经全部转让给被告颜加泉、官美珍，对该事实原告是明知的，应认定债务转让有效。事实上，原告在本案中将颜加泉、官美珍列为本案共同被告，且在民事起诉状中认可被告颜加泉、官美珍处分抵押物的行为，该事实亦可以佐证原告对转让债务是明知的；从《补充担保协议》约定的内容理解，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳承担的仅仅是一般保证责任，并非连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳是对抵押物以外的债权承担一般保证责任。被告颜加泉、官美珍辩解，被告颜加泉、官美珍并非本案保证人，虽然被告颜加泉、官美珍通过股权转让的方式成为被告三明市广源纺织有限公司的股东和法定代表人，但并不存在以自然人的名义与原告签订协议或对原告承诺还款、担保等事由，故原告要求被告颜加泉、官美珍对被告三明市广源纺织有限公司向原告借款承担连带责任不符合法律规定。在《股东会决议》中，虽然约定被告颜加泉、官美珍应对被告三明市广源纺织有限公司向原告借款承担还款责任，但上述约定仅限于新旧股东之间，与原告并无关联，故被告颜加泉、官美珍在本案中不承担连带责任。本院认为，债务人将合同义务转移给他人，应当经债权人同意。被告晋汉发、晋曦与被告三明市广源纺织有限公司、颜加泉、官美珍签订的《三明市广源纺织有限公司股份转让协议书》，以及以被告三明市广源纺织有限公司名义出具给原告的《股东会决议》、《告知函》虽然就债务的转让进行约定（即被告三明市广源纺织有限公司尚欠原告贷款人民币630万元及2012年12月21日之后产生的利息，由被告三明市广源纺织有限公司颜加泉、官美珍负责偿还），且被告三明市广源纺织有限公司、晋汉发、晋曦已将该约定告知原告，但庭审中原告明确表示不同意上述债务转让行为，且本案尚无证据证明被告三明市广源纺织有限公司、晋汉发、晋曦在此之前，上述债务转让行为征得原告的同意，故债务转让内容只能在被告三明市广源纺织有限公司、晋汉发、晋曦与被告颜加泉、官美珍之间产生约束力，不对原告发生法律效力。因此，被告晋汉发、晋曦关于其不承担责任的辩解理由不成立，应不予采纳；被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳作为增补保证人，在《补充担保协议》上签名，应认定其自愿为被告三明市广源纺织有限公司向原告借款提供保证。在该《补充担保协议》中明确约定：“本担保协议的保证方式为无限连带保证责任，无论借款人因何原因未按约定归还借款，本人将在接到贵行书面通知后的十日内，无条件代借款人承担还款责任”，从以上文字内容理解，该保证方式应为连带责任保证，并非一般保证。加之本案借款未设定财产抵押，故被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳关于被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳所承担的责任是对抵押物以外的债权承担一般保证责任的抗辩理由亦不成立，不予采纳，应认定被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳所承担的责任为连带责任保证；被告颜加泉、官美珍擅自变卖抵押机器、设备的行为，属于另一法律关系，不属于本案处理范畴。原告以此为由要求被告颜加泉、官美珍承担连带责任缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。至于被告三明市广源纺织有限公司、晋汉发、晋曦与被告颜加泉、官美珍约定由被告颜加泉、官美珍支付20万元利息（在另一笔借款中）给原告的行为，应认定该笔利息系被告三明市广源纺织有限公司所支付，不能以此否定被告晋汉发、晋曦所应承担的连带保证责任。综上所述，本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市广源纺织有限公司签订的《最高额借款合同》内容真实、合法，足以证明被告三明市广源纺织有限公司向原告借款200万元的事实。被告三明市广源纺织有限公司向原告借款后，未按约定日期履行还款付息义务，致使本案纠纷产生，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告三明市广源纺织有限公司返还原告借款本金1999791.48元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因被告三明市闽兴机械制造有限公司、晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、郑立明、刘灼娇、郑洋洋作为涉讼借款保证人及增补保证人，自愿为本案债务人被告三明市广源纺织有限公司提供连带责任保证，其身份均系连带责任保证人，应承担相应的连带担保责任。故对原告请求判令被告三明市闽兴机械制造有限公司、晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、郑立明、刘灼娇、郑洋洋对被告三明市广源纺织有限公司的还款付息义务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；被告晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳辩解其所承担的保证方式为一般担保，不符合客观事实，不予采纳；被告颜加泉、官美珍擅自变卖抵押机器、设备与本案借款属不同法律关系，加之被告颜加泉、官美珍与被告三明市广源纺织有限公司、晋汉发、晋曦所达成的债务转让协议未经债权人（原告）同意，在原告及被告颜加泉、官美珍之间不产生法律效力。因此，原告请求判令被告颜加泉、官美珍承担连带责任缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司、郑立明、刘灼娇、郑洋洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明市广源纺织有限公司应于本判决生效后三日内返还给原告福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金1999791.48元并支付利息255682.76元（截止至2014年3月6日止，此后的利息按照合同约定计至生效判决确定的还款之日止）；二、被告三明市闽兴机械制造有限公司、晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、郑立明、刘灼娇、郑洋洋对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告福建三明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25644元，财产保全费5000元，合计30644元，由被告三明市广源纺织有限公司、三明市闽兴机械制造有限公司、晋汉发、索晓梅、晋曦、黄春艳、郑立明、刘灼娇、郑洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈 昌审 判 员  项宇辉人民陪审员  肖祺荣二〇一四年九月四日书 记 员  邓 乐一、本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意劳或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。