wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初192号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈育昌，男，1992年10月26日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。
灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人陈育昌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人陈育昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日至22日间，被告人陈育昌为以贩养吸，在灵山县伯劳镇内，先后向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因2次，共得赃款人民币500元。具体如下：
1、2017年2月21日15时许，被告人陈育昌在灵山县伯劳镇食品厂附近，向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币50元。
2、2017年2月22日12时许，被告人陈育昌在灵山县伯劳镇新街一游戏室附近，向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因11小包，共得款人民币450元。两人刚交易完毕即被灵山县公安局禁毒大队民警抓获，民警从被告人陈育昌身上缴获11小包共净重0.83克的毒品海洛因及现金人民币450元；从购毒人员杨某身上缴获11小包共净重0.45克的毒品海洛因。同日，被告人陈育昌因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陈育昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、通话清单、手机截图照片、证人杨某的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人陈育昌的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、平面图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2017）44号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈育昌明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈育昌的刑事责任成立。被告人陈育昌归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人陈育昌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈育昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人陈育昌的违法所得人民币500元（公安机关已扣押450元），没收上缴国库；
三、缴获的1.28克毒品海洛因（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年六月六日
书记员 马德胜
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3229号
原告：陈跟上，男，1970年6月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告陈跟上与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陈跟上及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资4070元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资4070元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，当时是在济隆花城2#、3#楼干外墙保温，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，其无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告经范小勇介绍跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资4070元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资4070元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈跟上4070元；
二、驳回原告陈跟上的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1205号
申请执行人黄茂波，男，汉族。
被执行人卢建文，男，汉族。
本院在执行黄茂波与卢建文返还原物纠纷一案中，被执行人卢建文应返还申请执行人黄茂波现代挖掘机（产品编号：****）一台，被执行人卢建文拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定，裁定如下：
扣押现代挖掘机（产品编号：****）一台。
本裁定立即执行。
审判员 王世伟
二〇一七年九月十二日
书记员 邹 靖
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1103号
申请执行人：杨桂林，女，汉族，1974年5月2日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇水海村委会杨达村***号，身份证号码：5301271974********。
被执行人：昆明市五华区七品锅火锅店。
住所：云南省昆明市五华区大观商业城佳华大厦*层*号。
经营者：杨剑。
关于申请执行人杨桂林与被执行人昆明市五华区七品锅火锅店劳动争议一案，申请执行人杨桂林于2016年3月31日向本院申请执行昆劳人仲案字[2016]第169号仲裁裁决书。
本案在执行过程中，因据以执行的昆劳人仲案字[2016]第169号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）项、最高人民法院的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨桂林对昆劳人仲案字[2016]第169号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜靖峰
执行员 卞爱民
执行员 柴 霖
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 阳
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0040-2号
申请执行人望都县农村信用合作联社，住所地：望都县。
法定代表人王香菊，系该公司理事长。
委托代理人王某某，系该联社高岭信用社主任。
被执行人李某甲，男，1978年4月20日出生，汉族，望都县人。
被执行人李某乙，男，1978年7月11日出生，汉族，望都县人。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2012）望民初字第0734号民事调解书，分别于2013年4月15日和4月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律生效文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某甲、李某乙或以其家庭成员名义存入银行的银行存款6500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 峥
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一四年七月四日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第28号
申请执行人李郁佳，女，汉族。
申请执行人魏洪鹏，男，汉族。
被执行人青岛建设集团零零一工程有限公司。
申请执行人李郁佳、魏洪鹏于2009年11月17日向本院申请执行的与被执行人青岛建设集团零零一工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行解除申请人李郁佳、魏洪鹏与被执行人青岛建设集团零零一工程有限公司于2008年3月16日签订的商品房预售合同（合同编号200800010726，房号为青岛市崂山区海尔路31号青建.橄榄城3号楼15层1505号）。
本院在执行过程中，依法向被执行人青岛建设集团零零一工程有限公司发出执行通知，被执行人青岛建设集团零零一工程有限公司于2009年12月1日，将已生效的法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请人李郁佳、魏洪鹏与被执行人青岛建设集团零零一工程有限公司商品房预售合同纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇一〇年一月三日
书记员 陈忠恺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01843号
原告：邵军强，男。
委托代理人：高飞，系宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被告：李强，男。
被告：宿州市欧枫橱柜有限公司。
法定代表人：叶渊渊，该公司经理。
原告邵军强与被告李强、被告宿州市欧枫橱柜有限公司退伙纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告李强、被告宿州市欧枫橱柜有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵军强诉称：2013年2月，被告李强以生产经营橱柜生意为由邀请原告合伙投资，后被告李强以其家属名义成立宿州市欧枫橱柜有限公司。至2013年10月，原告为合伙事务陆续支出19万元。2013年10月，原告退出合伙事务，经与被告李强清算，被告李强向原告出具了92000元欠条，并言明于2014年2月1日还款。为保障履行，欠条加盖了被告宿州市欧枫橱柜有限公司印章。到期后，两被告没有还款，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还92000元欠款。
被告李强未作答辩。
被告宿州市欧枫橱柜有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月，原告邵军强与被告李强投资共同参与生产经营橱柜生意，2013年10月，原告与被告李强协商退伙事宜，双方达成协议后，被告李强于2013年10月23日向原告出具了92000元欠条一张，言明于2014年2月1日还款，欠条加盖有被告宿州市欧枫橱柜有限公司印章。现原告称没有收到92000元欠款，起诉至本院，要求两被告共同偿还92000元欠款。
以上查明事实有当事人身份证明、被告李强向原告出具的欠条以及书面协议在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原告邵军强与被告李强投资共同参与橱柜生意，并担风险，双方合伙关系成立。经双方协商，原告不再参与橱柜生意后，被告李强向原告出具了92000元欠条一张，实为双方间对投资、盈亏、债权债务的清算。原告请求被告李强偿还92000元的诉讼请求，本院予以支持。虽欠条上加盖有被告宿州市欧枫橱柜有限公司的印章，但依此认定被告宿州市欧枫橱柜有限公司作债的担保，证据不足，故原告请求两被告共同偿还92000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李强于本判决生效后十日内，付给原告邵军强92000元。
二、驳回原告邵军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一四年五月八日
书记员 王二娟
附相关法条：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3442号
申请执行人朱银燕。
被执行人阿兹昆诺夫.虎斯尼叮（AZIZOKHUNOVKHUSNIDIN），男，1988年6月13日出生，吉尔吉斯共和国人，现住中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道福田二区**幢*单元***室，护照号码********号。
本院在执行申请执行人朱银燕与被执行人阿兹昆诺夫.虎斯尼叮民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3442号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月七日
代书记员 陈永庆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6715号
上诉人（原审原告）：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路8号。
法定代表人：王均金，董事长。
委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘衍忠，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。
委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。
上诉人上海吉祥航空股份有限公司（以下简称吉祥航空）因与被上诉人刘衍忠劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初23927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吉祥航空上诉请求撤销一审判决，改判刘衍忠继续履行劳动合同，吉祥航空无需为刘衍忠办理退工手续。事实和理由：刘衍忠作为飞行员，是一种特殊职业，依赖航空公司长时间提供飞机等资源以培训飞行能力，积累飞行时间，刘衍忠工作期间，吉祥航空对刘衍忠进行了持续不断的培训并支付了相应的培训费用。根据双方签订的服务期协议，刘衍忠现处于服务期，不得解除劳动合同，刘衍忠应继续履行劳动合同，吉祥航空无需为其办理退式手续。
刘衍忠辩称不同意吉祥航空的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
吉祥航空向一审法院起诉请求：不承担为刘衍忠办理退工手续的义务。
一审法院认定事实：刘衍忠于2012年11月27日进入吉祥航空担任飞行员，双方签订期限至2032年11月26日止的劳动合同。2016年6月2日，刘衍忠以家庭原因为由，向吉祥航空提交辞职申请书，吉祥航空于次日签收。刘衍忠在吉祥航空实际工作至2016年7月1日。吉祥航空至今未为刘衍忠办理退工手续。
2016年8月2日，刘衍忠向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该仲裁委员会裁决吉祥航空应为刘衍忠办理至2016年7月1日止的退工手续，包含出具退工单、办理退工网上备案登记手续及社会保险转出手续，对刘衍忠的其余请求未予支持。吉祥航空不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是吉祥航空是否应当为刘衍忠办理退工手续。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。刘衍忠于2016年6月2日以书面形式向吉祥航空递交辞职申请书，其要求与吉祥航空解除劳动合同的意思表示明确，吉祥航空虽未予同意，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同应于2016年7月1日依法解除，吉祥航空应为刘衍忠办理退工手续。吉祥航空以刘衍忠单方解除劳动合同的行为违反了双方签订的《贷款补充协议》中关于20年飞行服务期的约定为由，要求不承担办理退工手续义务，于法相悖，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，于2017年3月20日作出判决：一、驳回吉祥航空的诉讼请求；二、吉祥航空应于判决生效之日起十五日内为刘衍忠办妥退工手续（退工日期为2016年7月1日，仅限劳动关系方面）。案件受理费10元，减半收取计5元，由吉祥航空负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可据理提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，刘衍忠作为劳动者已向用人单位吉祥航空书面提出解除劳动合同，吉祥航空业已收悉，依据法律规定，双方之间的劳动合同已经解除。劳动合同解除后，吉祥航空作为用人单位为刘衍忠办理退工手续，系其法定义务。综上所述，吉祥航空的上诉请求，本院不予支持。一审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海吉祥航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初558号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱辉，男，1973年8月14日生，汉族，无锡市人，中专文化，住无锡市梁溪区。因本案于2017年8月1日被无锡市公安局直属分局取保候审，10月25日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人朱辉犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日21时许，被告人朱辉饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿S342省道由西向东行驶至无锡市惠山区南水渠路口时，与前方同向郭某驾驶的牌号为粤Ｘ×××××小型轿车追尾相撞，粤Ｘ×××××小型轿车失控再与前方同向周某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××重型普通货车相撞，致三车损坏的交通事故。
经抽取被告人朱辉血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人朱辉血液中检出含有乙醇成分，含量为144mg（乙醇）/100ml（血液）。
案发后，被告人朱辉已赔偿苏Ｂ×××××重型普通货车车主经济损失人民币1500元，已支付粤Ｘ×××××小型轿车维修费用。
上述事实，被告人朱辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱辉的供述，证人郭某、周某、凌某、苏某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，保险单，血样提取登记表，照片，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，收条，刑事案件侦破经过，被告人朱辉的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保522号
申请人陈克海，男，1939年7月23日生，汉族，住河南省滑县。
被申请人李彦广，男，1979年9月14日生，汉族，住河南省汤阴县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人李彦广驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车予以查封。申请人近亲属陈金刚已向本院提供担保金40000元及陈金刚所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李彦广驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘慧云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7173号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜文举，男，汉族，1981年11月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杜文举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址：封开县江口镇建设北路1号。统一社会信用代码：914412256713737996。
负责人：谢世昆，该行行长。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
被告：梁丽明，女，1986年11月26日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告梁丽明信用卡纠纷一案，本院于二〇一七年六月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托代理人卢锡明到庭参加了诉讼。被告梁丽明经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计4966.48元（其中本金3500元、费用包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等891.26元、利息575.22元）；2.判令被告承担本案案件受理费。
事实与理由：2013年7月8日，被告梁丽明在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》简称《领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》简称《章程》。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴费等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或者转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》简称《标准》收取手续费；2.被告可选择全额还款或者最低还款额的方式在原告指定到期还款日前偿还欠款，如被告在到期还款日前全额还款的，无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年8月19日核准被告申请为被告梁丽明开立信用卡账户（卡号：62×××77），并通过邮政挂号信形式向被告梁丽明发卡。被告梁丽明于2013年8月31日激活使用，现透支多时未能还款。原告经多次催收亦未果。截至2017年4月18日，被告梁丽明拖欠原告本金3500元、费用包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等891.26元、利息575.22元。
被告梁丽明在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及答辩意见为其辩解。
本院经审理查明：2013年7月8日，被告梁丽明在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》简称《领用合�》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》简称《章程》。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴费等作了详细约定。原告已于2013年8月19日核准被告梁丽明的申请为被告梁丽明开立信用卡账户（卡号：62×××77），并已向被告梁丽明发卡。被告梁丽明于2013年8月31日激活使用，现透支多时未能还款。截至2017年4月18日，被告梁丽明拖欠原告本金3500元、费用包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等891.26元、利息575.22元合共4966.48元未付清。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.被告身份证证明被告的身份，本院予以采信；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行人民币信用卡（个人卡）申请表证明被告向原告申请开立信用卡的事实及双方权利义务关系的约定，本院予以采信；3.交易记录证明被告刷卡交易的事实，本院予以采信；4.催收证明证实原告已对被告进行了催收的事实，本院予以采信；5.逾期情况表证明被告欠款事实，本院予以采信。
本院认为，被告梁丽明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请开立卡号62×××77信用卡，并在开卡申请表上签名确认自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行已向被告梁丽明发放了信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被告梁丽明形成信用卡合同法律关系。被告梁丽明应当遵守《领用合约》及《章程》的约定，履行还款义务。被告梁丽明在透支款项后没有按约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的诉请，本院予以支持。
被告梁丽明经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丽明自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行透支欠款3500元、费用包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等891.26元、利息575.22元合共4966.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁丽明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧运松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 兰泽宇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1750号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县城关镇宝城东路126号。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人：陈勇，男，49岁，该行职工。一般授权代理。
被告：黄自付，男，汉族，1969年11月12日出生，住罗山县。
被告：彭光琼，男，汉族，1959年10月28日出生，住罗山县。
被告：黄廷全，男，汉族，1956年7月22日出生，住罗山县。
三被告委托代理人：彭光卫，男，汉族，1966年10月11日出生，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告黄自付、彭光琼、黄廷全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗山农行委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，三被告委托代理人彭光卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，2015年12月17日，被告黄自付经被告彭光琼、黄廷全担保，在我行借款五万元，月利5.4375‰，应于2016年6月16日前还清，经催要，被告未还清，现要求被告偿还借款五万元及利息，并承担诉讼费。
三被告委托代理人辩称，黄自付作为借款人，彭光琼作为担保人在罗山农行借款五万元属实，黄廷全没有在借款合同上签名，但款由其本人使用及一直结算利息，应该由其承担全部责任。
经审理查明：2012年12月26日，被告黄自付作借款人，被告彭光琼作担保人，以种植水稻为名与原告罗山农行签订了借款合同，约定：贷款人在2012年12月26日至2015年12月26日内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助方式提款、还款。……单笔借款期限最长不得壹年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。……借款人同意贷款人将每笔借款的100%划人借款人的银行卡主账户。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基础利率基础上上浮50%确定。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权利决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。担保范围借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费……。保证方式为连带责任保证。……。合同签订后原告将借款50000元划人借款人彭光琼的银行卡中，该银行卡一直为彭光卫持有和使用，现该笔借款有本金50000元没有偿还，只是彭光卫支付了部分利息。另查明，彭光卫与被告均为近亲属关系。
本院确认的上述事实有借款合同、个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证和当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，担保人应当承担连带责任保证。现被告逾期不还款借款，原告要求被告按合同约定承担逾期还款责任依法应予以支持。被告辩称借款为彭光卫实际使用，应该由彭光卫承担一切责任，但被告作为完全民事行为能力人，在与原告罗山农行签订借款合同时就应该知道将来承担的责任和义务，故被告辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄自付于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息，利息按借款合同约定并扣除已经支付的利息据实计算。被告彭光琼对上述本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹君杰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初850号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人阴景辉，曾用名阴春辉，男，1982年4月13日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，司机，住荥阳市。因涉嫌交通肇事于2017年4月28日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人阴景辉犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人阴景辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年4月28日5时30分许，被告人阴景辉驾驶陕Ｊ×××××号重型自卸货车沿郑州市西四环由西向东行驶至028桥时，与停放在路边的豫Ａ×××××号轻型自卸货车相撞发生交通事故，致站在豫Ａ×××××号轻型自卸货车前的被害人张某死亡。经鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，阴景辉承担全部责任，张某无责任。公安机关接报警后在现场将被告人阴景辉抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。认为被告人阴景辉的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人阴景辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年4月28日5时30分许，被告人阴景辉驾驶陕Ｊ×××××号重型自卸货车沿郑州市西四环由西向东行驶至西四环（南四环）028桥时，与停放在路边的豫Ａ×××××号轻型自卸货车相撞发生交通事故，致站在豫Ａ×××××号轻型自卸货车前的被害人张某死亡，两车受损。经鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，阴景辉承担全部责任，张某无责任。公安机关接报警后在现场将被告人阴景辉抓获。
另查明：事故发生后，陕Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主王某向被害人张某的家属赔偿了人民币305000元，被害人家属对被告人阴景辉表示谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人阴景辉的供述，证明了案发时其驾驶陕Ｊ×××××重型自卸货车行驶在案发地点时，因瞌睡与一辆停放在路边加水的车发生碰撞，导致一人当场死亡。其下车后使用130××××6978的手机号拨打了110和120，用其老板的电话拨打了119。后其在事故现场旁的其他地方等候，待交警赶至现场后向交警投案。
证人吴某的证言证明，其是被害人张某的妻子。案发当日，张某驾驶豫Ａ×××××轻型自卸货车，其在副驾驶坐着。后车行至南四环028桥时停在路边，张某下车给车加水。在等别的车加水时，张某在车前检查车辆情况。这时，车尾部被撞，向前滑行了一些距离。其下车后看到张某倒在车左前轮下方，头部已经破裂。肇事车辆上下来两个人，其中一人打了120。
证人王某的证言证明：其是陕Ｊ×××××号车的实际车主，阴景辉是其雇佣的司机。案发时，阴景辉驾驶着车辆，其在车上睡觉。车行至事故地点时与别的车发生了碰撞，其下车看到一男子在被撞车的前轮下。这时阴景辉拨打了120、110，并用其185××××9765的手机号拨打了119。后阴景辉到事故现场旁的其他地方等至交警赶至现场。
郑州市公安局交警支队第二大队出具的道路交通事故责任认定书，证明了被告人阴景辉负事故全部责任，张某无责任。
郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字[2017]184号检验意见书，证明了被害人张某符合颅脑损伤死亡。
六、公安机关出具的接警信息、郑州市120急救中心120电话受理记录表证明了本案事故发生后，被告人阴景辉电话报警及拨打120的事实。
七、王某与被害人家属达成的人民调解协议书、被害人家属出具的收条、谅解书以及荥阳市贾峪镇郭岗村出具的证明，证明本案事故发生后，王某赔偿了被害人家属共计305000元。被害人家属对被告人阴景辉予以谅解。
八、公安机关出具的案件受理经过、抓获经过、证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，被告人阴景辉、被害人张某的驾驶证，事故车辆的行驶证，被害人遗体火化证明，被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人阴景辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人阴景辉案发后主动报警归案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人阴景辉犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人阴景辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人阴景辉系自首，可对其从轻处罚；2、肇事车辆的实际车主向被害人家属赔偿了经济损失，被告人阴景辉获得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人阴景辉系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项款之规定，判决如下：
被告人阴景辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 悦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1958号
申请执行人：襄阳众晶金属有限公司。
被执行人：代晓青，女，1975年12月1日出生，汉族�住襄阳市樊城区。
被执行人：吴红军，男，1965年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于襄阳众晶金属有限公司与代晓青、吴红军买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂06**民初1093号民事裁定书已发生法律效力后，二被执行人至今未履行判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人代晓青、吴红军在金融机构存款322755元。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年二月一日
书记员 段军波
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1958号申请执行人：襄阳众晶金属有限公司。被执行人：代晓青，女，1975年12月1日出生，汉族�住襄阳市樊城区。被执行人：吴红军，男，1965年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于襄阳众晶金属有限公司与代晓青、吴红军买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂06**民初1093号民事裁定书已发生法律效力后，二被执行人至今未履行判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人代晓青、吴红军在金融机构存款322755元。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年二月一日书记员  段军波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3112号
原告：宋理想，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
被告：卢林志，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告宋理想与被告卢林志为民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉。诉请：要求被告卢林志归还原告借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋理想到庭参加诉讼，被告卢林志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年12月5日，被告卢林志向原告宋理想借款30000元；2014年1月10日，被告再次向原告借款40000元，两笔借款合计70000元。后被告未归还借款，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢林志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋理想借款本金人民币70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告卢林志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月十四日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17111号
上诉人（原审原告）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐的员工。
被上诉人（原审被告）：广州集和堂大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区员村二横路2号自编综合楼之一。
法定代表人：方赞冰。
上诉人莫建伟与被上诉人广州集和堂大药房连锁有限公司（下称集和堂公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫建伟一审的诉讼请求：1.判令集和堂公司立即返还莫建伟货款38元；2.判令集和堂公司立即赔偿莫建伟1000元；3.本案诉讼费用全部由集和堂公司承担。
原审法院判决：驳回莫建伟的诉讼请求。案件受理费50元，由莫建伟负担。
判后，莫建伟不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判集和堂公司退还莫建伟货款38元；3、改判集和堂公司赔偿莫建伟1000元；4、一、二审受理费共100元由集和堂公司承担（莫建伟已向法院预缴，不申请退还，由集和堂公司迳行支付给莫建伟）。上诉理由:一、涉案产品的营养成分表不符合食品安全标准GB28050-2011第3.1条的规定，原审判决不采信广州市两级食药监局的行政认定，于法不合。二、广东豪爽公司生产的十多种代有茶产品均使用相同的营养成分表，众所周知，不同的配料乃至不同的配料比例，终产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物以及钠的含量都不可能相同，显然涉案产品的营养成分表是虚假的。三、白云区法院、越秀区法院、海珠区法院、天河区法院审理的23个关于广东豪爽天然保健食品有限公司使用同一营养成分表的代用茶的案件，均判令生产经营者承担十倍或1000元的惩罚性赔偿。不同法院不同法官作出的认定与食药监局的认定一致，由此可见涉案产品营养成分标示虚假、不符合食品安全标准。四、根据国家卫生计生委《预包装食品营养标签通则GB28050-2011问答》第（八）项规定，企业自愿选择标识营养标签或标签中有任何营养信息，则应当按照营养标签标准的要求执行，应真实、客观，不得标识虚假信息误导消费者。五、只有同时履行了法定的进货查验义务以及建立并执行进货检查验收制度的食品销售企业，才可能辩解其不属于“明知而销售”，集和堂公司均未履行上述法定义务，在没有理由相信产品符合食品安全标准的情况下销售食品，应推定为明知。六、集和堂公司据不履行在销售前必须按照生产批次索要具备检测资质的检测机构出具的检验合格报告，并提交与涉案产品无关的检验报告欺骗法庭和消费者，属于明知涉案产品不符合食品安全标准而销售。总之，集和堂公司销售的涉案产品不符合食品安全标准，依法应当承担惩罚性赔偿责任。
集和堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，莫建伟主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，换言之，莫建伟对其主张未能尽到举证责任。因此，莫建伟在仅仅提供了涉案产品实物及照片、销售小票、银行刷卡存单、发票的情况下，以涉案产品外包装上标示的营养素参考值高于实际值为由主张涉案产品不符合食品安全标准，并以此要求退款赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求的处理，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，莫建伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对莫建伟的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月二十日
书记员 李颖仪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00191-1号
申请执行人朱某某
被执行人栾某
申请执行人朱某某与被执行人栾某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2010年10月21日作出（2010）长民初字第2859号民事调解：
一、原、被告自愿离婚，准予离婚。
二、婚生男孩朱某某由被告抚养，原告自2011年起每年给付被告子女抚养费3000元，此款于每年1月1日前一次性给付。
原告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该判调解效后，申请执行人于2014年1月20日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年6月5日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行。2014年11月11日恢复执行。双方当事人自愿达成执行和解且自动履行完毕。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2010）长民初字第2859号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5249号
原告:张正国，男，汉族，1955年1月23日出生,住四川省德阳市旌阳区xxx。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：赵仕银，男，汉族，1966年4月18日出生,住四川省南部县xxx。
本院在审理原告张正国与被告赵仕银民间借贷纠纷一案中，原告张正国于2017年8月14日向本院提出撤回对被告赵仕银起诉的申请。
本院认为，原告张正国自愿向本院申请撤回对被告赵仕银的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张正国撤回对被告赵仕银的起诉。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告张正国负担。
审判员 张真伟
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 丹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00144号
申请执行人陈荣勇，男，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行陈荣勇申请执行安徽直立曲轴股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第02382号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年八月十九日
书记员 王 巧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终850号
上诉人（原审被告）：洛阳尚德太阳能电力有限公司，住所地：河南省洛阳市高新技术产业开发区华夏路8号。
法定代表人：张伏波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何鹏，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：曹利阁，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：重庆兰花太阳能电力股份有限公司，住所地：重庆市万州区龙都大道555号。
法定代表人：柴海宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳尚德太阳能电力有限公司因与被上诉人重庆兰花太阳能电力股份有限公司合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初173号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告立案时向法庭提交了6份合同，2011年的合同2份，2012年的合同3份，2016年的合同1份。其中，前4份合同约定通过上海仲裁委员会解决争议，后2份合同约定向定作方或者原告所在地法院起诉。2016年1月19日，被告发函请求确认被告欠原告1689499.9元。在没有明确约定上述欠款对应的具体合同时，根据双方的交易习惯，应推定上述欠款系最后两份合同对应的部分金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖：”双方合同中约定向原告所在地法院起诉属于约定不明；双方约定向定作方所在地法院起诉，定作方所在地在洛阳××新区。原告选择向本院提起诉讼，符合双方的约定和法律规定，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告洛阳尚德太阳能电力有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳尚德太阳能电力有限公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初173号民事裁定书，并将本案移送至上海仲裁委员会仲裁。事实与理由如下：洛阳高新技术产业开发区人民法院于2017年8月15日（裁定书于2017年8月17日送达上诉人）作出(2017)豫0391民初173号的民事裁定书，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。裁定书中有一段内容表述“原告立案时向法庭提交了6份合同，2011年的合同2份，2012年的合同3份，2016年的合同l份。其中，前4份合同约定通过上海仲裁委员解决争议，后2份合同约定向定作方或者原告所在地法院起诉…。…根据双方的交易习惯，应推定上述欠款系最后两份合同对应的部分金额…”。上诉人认为一审法院在认定管辖时并未结合本案诉讼标的进行实质审查，也未依照与本案有关的合同约定进行审核，即草率的依据所谓“交易习惯”进行裁定。另外原告在立案时向法院提交的作为证据的6份合同的类型完全不一致，有部分是《加工定作合同》，有部分是《采购合同》，这6份合同除法律关系不同外，关于管辖的约定也并不一致。如果按照一审法院的裁定逻辑，根据“双方的交易习惯”，双方在上述6份合同中通过仲裁方式解决争议的合同份数有4份之多，可见双方更愿意通过仲裁方式解决争议，照此逻辑理应全部移送至上海仲裁委员会仲裁。综上所述，上诉人认为，一审法院裁定书认定事实和适用法律错误，应予撤销。请求依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初173号民事裁定书，并将本案移送至上海仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系重庆兰花太阳能电力股份有限公司主张以双方签订的六份合同为据，要求洛阳尚德太阳能电力有限公司支付其拖欠的货款所引起的争议。因六份合同约定的管辖地各不相同，且原审原告诉讼请求的货款须经实体审理才能确定相对应的具体合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告洛阳尚德太阳能电力有限公司住所地属于××高新技术产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳尚德太阳能电力有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 迪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3381-1号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：段绍星，男，1991年10月4日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，
关于我院刑事审判庭移送执行段绍星退赔一案，我院作出的（2016）粤0112刑初241号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1296号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效判决，段绍星应向被害人退赔50000元。因段绍星未自觉履行上述义务，我院刑事审判庭依法移送执行，我院于2016年11月2日依法立案执行。
立案执行后，我院经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向有关房管部门查询，我院亦未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人段绍星拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，我院作出的（2016）粤0112刑初241号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1296号刑事判决书已发生法律效力。被执行人段绍星应严格履行该生效法律文书确定的义务。但经本院调查，本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3381号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初39号
原告常熟市董浜镇一六八汽车服务部，住所地江苏省常熟市董浜镇涵芬苑。
法定代表人徐欢欢，该单位负责人。
委托代理人任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路113号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科干部。
第三人李康，男，1990年11月12日生，住所地河南省杞县。
委托代理人邵宏，江苏有言律师事务所律师。
原告常熟市董浜镇一六八汽车服务部（以下简称一六八汽车服务部）不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟市人社局）作出的常工伤认字[2015]第3391号工伤认定决定书，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年2月29日向被告常熟人社局寄送应诉通知、诉状副本，依法通知李康为与本案有法律上利害关系的第三人参加诉讼。本院于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告一六八汽车服务部业主徐欢欢及其委托代理人任琼娴，被告常熟人社局的出庭负责人沈忠、委托代理人杨萌，第三人李康及其委托代理人邵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常熟市人社局于2015年11月3日作出常工伤认字[2015]第3391号工伤认定决定书。主要内容为“李康2015年8月5日13时左右在服务部检查汽车轮胎时不慎将右手卷入轮胎中，致使右手环小指受伤。经常熟市徐市卫生院2015年8月5日诊断为第4、5指骨骨折。职工的上述情形对照《工伤保险条例》第14条第1项，认定为工伤。
原告一六八汽车服务部诉称，原告与李康之间不存在劳动关系，李康自2015年6月起实际上是为一位姓名叫沈治平的“汽车维修服务者”（未领执照）处打工，2015年8月5日李康是在为沈治平工作时受伤的。请求法院判决撤销该工伤认定。
原告提供证据：1、原被告工商信息，证明原被告的主体适格；2、沈治平的证人证言，证明2015年6月起第三人为沈治平个人打工，其也是在沈治平店里受伤的；3、徐涛的证人证言，证明2015年8月5日第三人受伤是在沈治平经营的汽修厂内；4、钱建军的证人证言，证明2015年6月后第三人都是在为沈治平打工。
被告常熟市人社局辩称：2015年10月12日，李康向本局提交常熟市董浜镇一六八汽车服务部作为申请人的《工伤认定申请》及工商信息、服务部经营者身份证复印件、医疗资料等材料，该申请表载明常熟市董浜镇一六八汽车服务部职工李康于2015年8月5日13时左右，在该服务部检查汽车轮胎时右手卷入轮胎中受伤，要求认定工伤，本局予以受理。根据常熟市董浜镇一六八汽车服务部“所属情况属实，确定为工伤”、李康“我需要工伤认定”的意见，审查了相关证据，未发现不应认定工伤的情况，本局认为李康的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，故认定为工伤。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市人社局提供了作出被诉行政行为的证据：
第一组1、工伤认定申请表；2、李康身份证复印件；3、常熟市董浜镇一六八汽车服务部营业执照；4、服务部经营者身份证复印件；5、医疗资料；此组证据为常熟市董浜镇一六八汽车服务部盖章确认后，李康提交本局，要求认定工伤；第二组6、工伤认定受理通知书；7、工伤认定决定书、送达回单；此组证据本局作出，为法律文书及送达情况；第三组8、法规节选。
第三人李康述称，我与原告之间存在劳动关系，常熟人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告常熟人社局的证据的真实性均无异议。但称《工伤认定申请表》是受李康欺骗后盖章的，当时李康是称要办理商业保险的理赔，原告因而盖章了。
第三人李康对被告证据无异议。
被告对原告对证据1无异议；对证据2-4，原告方没有在我方工伤认定程序中提交，也没有在行政诉讼的时效内提交，我局不予质证。对于工伤的情况，原告已经在盖章确认的认定表中说明，此外根据原告当庭陈述，涉嫌参与骗取商业保险的违法犯罪行为。
第三人李康对原告证据同被告质证意见。并称就工伤认定申请表提交原告进行盖章确认，明确说明系第三人工伤认定所需，也明确说明系向被告方提交，并非原告所述向第三方商业保险处提交。
本院认为，被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据一真实合法，本院予以确认，证据2-4未在行政程序中提交，且与其盖章的《工伤认定申请表》相悖，本院不予确认。
经审理查明：2015年11月3日，原告一六八汽车经服务部作为申请人向被告常熟人社局提出工伤认定申请，要求对其职工李康在工作中所受到的伤害认定为工伤。在受伤害经过简述中描述：2015年8月5日下午1点在董浜镇一六八汽车服务部检查汽车轮胎时右手卷入轮胎中，造成手指受伤，无名指及小姆指。职工李康签署：我需要工伤认定。一六八汽车服务部作为用人单位签署“所属情况属实，确定为工伤”意见并盖章。申请表并附李康的病历、一六八服务部的营业执照及业主徐欢欢的身份证等资料。同日，常熟人社局予以受理。同日，常熟人社局经审查上述资料作出常工伤认字（2015）第3391号《工伤认定决定书》并送达李康。一六八汽车服务部不服，起诉来院。
审理中原告称李康是在沈治平开办的徐市华夏苑汽修店内受伤，这个店还没有营业执照；而第三人李康则称是一六八服务部的分店，是徐欢欢让其去分店的。
庭审中一六八汽车服务部提供了为李康、沈治平、钱建军办理的商业保险。保险期限为2015年3月4日至2016年3月4日，被保险人清单显示李康、沈治平、钱建军为一六八汽车服务部的职工。
本院认为，被告常熟市人社局具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定工伤；（一），在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，常熟人社局经审查原告一六八汽车服务部提供的《工伤认定申请》及相关资料，认定李康工作中受到的伤害为工伤事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条款的规定，判决如下：
驳回原告常熟市董浜镇一六八汽车服务部的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 夏怡恬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1280号
原告向家华。
委托代理人经成莲、刘庆，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。特别授权。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市建邺区奥体大街**号新城科技园*幢*楼。
负责人张伟勇。
原告向家华与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人经成莲、刘庆到庭参加诉讼，被告安信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向家华诉称：
2014年1月6日，原告为自己的苏K×××××号二轮摩托车在被告处投保了交通事故强制保险一份，原告依约向被告缴纳了保险费用。2014年6月7日10时10分左右，原告驾驶自己的苏K×××××号二轮摩托车与花春玉发生交通事故，致花春玉受伤，经公安机关依法查勘，作出原告负事故的全部责任认定。伤者花春玉经治疗后涉诉，经江都区人民法院判决作出（2015）扬江民初字第00351号民事判决，业已生效。该判决对于交强险的医疗限额中的一万元责任限额预留了两千元给另一伤者，但是另一伤者在事故中没有受到伤害，且另一伤者是花春玉的孙子，在交通事故损害案件的庭审中明确表示不要求预留，也不要求原告赔付，嗣后预留的医疗费限额两千元原告已经赔付给伤者，后与被告要求赔付无果，故诉至法院，请求判令被告赔付保险金2000元并承担本案诉讼费。
原告向家华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、（2015）扬江民初字第00351号民事判决书1份，第5页倒数第4行：因超出交强险单项额度并有另一伤者，故应预留部分，酌定原告主张此三项费用，酌定为8000元。
2、机动车交通事故强制保险单复印件1份，证明交强险医疗费赔偿限额为1万元。
3、2016年1月5日的收条1份，证明事故的另一伤者花春玉收到原告向家华2000元的赔偿款。
4、2016年2月15日说明1份，证明伤者王志超的儿子王靖放弃要求向家华的赔偿。
被告安信江苏分公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年1月6日，原告向家华与被告安信江苏分公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，为其所有的苏K×××××号二轮摩托车投保了机动车交通事故强制险。
2014年6月7日10时10分左右，原告驾驶自己的苏K×××××号二轮摩托车与花春玉发生交通事故，经公安机关认定原告负事故的全部责任。
伤者花春玉与被告安信江苏分公司就机动车交通事故责任纠纷，业经（2015）扬江民初第00351号民事判决，认定因有另一伤者王志超，故酌定被告安信江苏分公司在1万元交强险额度内赔偿伤者花春玉8000元。
另查明，2016年1月5日，伤者花春玉向原告出具收条，注明：今收到向家华人民币2000元整。同年2月5日，王靖以说明人的身份出具说明，注明：2014年6月7日向家华驾驶摩托车与花春玉发生交通事故，致花春玉、王志超受伤，由于王志超伤势并不严重，本案中我们不要求向家华赔偿。
上述事实有原告提供的证据1-4及当事人的当庭陈述予以佐证。被告安信江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告向家华与被告安信江苏分公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。本案中，原告向家华虽仅提供伤者花春玉出具的2000元收条，未能提供相对应的费用单据，但依据已生效的（2015）扬江民初字第00351号民事判决书，原告向家华的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计已达到12056.24元，超过了保险金额1万元，加之另一伤者出具证明明确表示放弃赔偿请求。故原告向家华有权获得1万元的赔偿金，由于原告已获得8000元赔偿，故原告在本案中请求赔偿2000元，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告向家华人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周姝
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘鎏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人曾传琪，女，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
委托代理人刘红，女，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
被执行人邓红英，女，生于1968年2月27日，汉族，四川省乐至县人，居民，
中国农业银行股份有限公司乐至支行与邓红英信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）乐至民初字第1716号民事判决，已发生法律效力。因被执行人邓红英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支的本金240189.46元和利息、滞纳金。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结了本次执行程序。2014年7月30日，申请执行人再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓红英送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人邓红英在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人仍未履行义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；对申请执行人提供的被执行人有一辆车牌号为川AA7F**的车辆的线索，经本院到车辆管理部门查询不实，被执行人无车辆信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人邓红英在乐至县天池镇有住房一套（本院另案已查封）。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和社区居民委员会均证实：被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人邓红英仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至支行透支的本金240189.46元和利息、滞纳金。
本院认为，本案被执行人邓红英只有唯一一套住房，该住房系被执行人及扶养家属生活所必需的，本院只能查封，但不能拍卖、变卖和抵债。除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第678号案件的本次执行程
序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年九月十日
书记员 韩 勇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第160号
原告黄丽珍，女，1972年5月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈国平，男，1968年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告黄玉花，女，1968年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建艾唯服饰有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王宝钗。
本院在审理原告黄丽珍与被告陈国平、黄玉花、福建艾唯服饰有限公司民间借贷纠纷中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，对被告福建艾唯服饰有限公司名下所有的位于长乐市漳港镇的工业厂房采取保全措施。原告黄丽珍已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告福建艾唯服饰有限公司名下的工业厂房，查封期限为二年。
查封原告黄丽珍所有的位于福州市晋安区单元，查封期限为二年。
保全费5000元，由原告黄丽珍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥魁
二〇一五年十一月十日
书记员 冯雪玲
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第85号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
经营者夏贤平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钱 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10345号
原告：张千红，女，1987年6月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财、林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：施君敏，男，1977年8月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋海云，男，1975年10月16日出生，汉族，住乐清市。
原告张千红与被告施君敏、蒋海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张千红于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张千红申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张千红撤回起诉。
案件受理费68元、减半收取34元，由原告张千红负担。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月十五日
代书记员 许雅群
云南省勐腊县人民法院
支 付 令
（2017）云2823民督2号
申请人：罗忠，男，1973年5月19日生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。
被申请人：李家武，男，1974年8月22日生，汉族，云南省普洱市人，身份证登记住址云南省普洱市思茅区，现住勐腊县。
申请人罗忠于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人罗忠称，被申请人李家武于2015年初开始向申请人罗忠购买建筑装饰材料，欠款一直未付，经申请人罗忠多次追要欠款，被申请人李家武于2016年6月11日向申请人出具欠条，载明欠申请人罗忠材料款56300元，并承诺从2016年7月开始每月支付10000元，但被申请人李家武一直未履行还款义务。申请人罗忠向本院提交了欠条原件及被告身份证复印件。要求被申请人支付材料款56300元。
本院经审查认为，申请人罗忠的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李家武应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人罗忠材料款56300元。
申请费403元，由被申请人李家武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐皓
二〇一七年七月六日
书记员 李琼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初166号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人方某某，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，初中文化，无业，住三江侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月13日被三江侗族自治县公安局取保候审。同年9月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年3月31日14时14分许，被告人方某某驾驶套用皖Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车，在本县某某镇某某大道由北往南行驶，在某某大道中段由于车速太快，车辆撞上正在横穿人行横道的苏某，致使车辆失控冲向道路西侧路边，撞对正在停放摩托车的罗某以及停放在西侧人行道上的三辆摩托车，造成苏某受伤经送往三江县某某医院抢救无效死亡，方某某、罗某受伤及五辆摩托车不同程度损坏的道路交通事故。三江县公安局交通管理大队对此道路交通事故进行现场勘查和调查取证，并作出事故责任认定：方某某承担此道路交通事故的全部责任。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，罗某皮下血肿损伤程度构成轻微伤，右掌部裂伤损伤程度构成轻伤一级。
案发后，方某某及其家属积极支付死者苏某家属丧葬费用，并于2016年5月20日经三江侗族自治县公安局交通管理大队组织调解，双方达成最终赔偿协议：方某某赔偿被害人苏某家属死亡赔偿金共计201074元，且已履行完毕，方某某取得了被害人苏某家属的谅解。方某某把在事故中受到轻微财产损失的其他三辆摩托车也已经赔偿完毕。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人方某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤和五辆摩托车损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方某某对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明,2016年3月31日14时14分许，被告人方某某驾驶套用皖Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车，在本县某某镇某某大道由北往南行驶，在某某大道中段由于车速太快，车辆撞上正在横穿人行横道的苏某，致使车辆失控冲向道路西侧路边，撞对正在停放摩托车的罗某以及停放在西侧人行道上的三辆摩托车，造成苏某受伤经送往三江县某某医院抢救无效死亡，方某某、罗某受伤及五辆摩托车不同程度损坏的道路交通事故。三江县公安局交通管理大队对此道路交通事故进行现场勘查和调查取证，并作出事故责任认定：方某某承担此道路交通事故的全部责任。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，罗某皮下血肿损伤程度构成轻微伤，右掌部裂伤损伤程度构成轻伤一级。
案发后，方某某及其家属积极支付死者苏某家属丧葬费用，并于2016年5月20日经三江侗族自治县公安局交通管理大队组织调解，双方达成最终赔偿协议：方某某赔偿被害人苏某家属死亡赔偿金共计201074元，且已履行完毕，方某某取得了被害人苏某家属的谅解。方某某把在事故中受到轻微财产损失的其他三辆摩托车也已经赔偿完毕。
另查明，2014年3月31日14时14分，三江侗族自治县公安局交通管理大队接到“110”指令称：在三江县某某镇某某大道发生一起交通事故。接警后，办案人员立即赶往现场处置，经了解，肇事者为方某某，已送往医院救治。民警于2016年3月31日20时对方某某进行了第一次询问，方某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人方某某在庭审过程中亦无异议。并有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、嫌疑人信息登记表、到案经过、常住人口基本信息及驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、血液酒精定性定量检验报告书、谅解书及收条、证明；三江侗族自治县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片；证人王某、杨某1、杨某2、付某和的证言；被害人罗某的陈述；被告人方某某的供述及辩解；道路交通事故车辆技术检验意见书；法医学尸体检验鉴定书、伤情程度鉴定意见书、伤残程度鉴定意见书；道路交通事故认定书；视听资料等。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人方某某在接受办案人员询问时，如实供述了其交通肇事的事实，依法可对其从轻处罚。被告人方某某积极赔偿了死者家属的全部经济损失，把在事故中受到轻微财产损失的其他三辆摩托车也已经赔偿完毕，取得了被害人家属的谅解，可视为被告人方某某确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 园
代理审判员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 桂 全
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第0621号
原告：五河县恒远物业管理有限公司。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：乔士祥，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告乔士祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出对被告乔士祥的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司对乔士祥的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董纯涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第0621号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：乔士祥，身份信息不详。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告乔士祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出对被告乔士祥的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司对乔士祥的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董纯涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3803号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：惠州市大亚湾亿嘉房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。
法定代表人：莫鹏瑞。
委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张运光，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：黄耀忠，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
上述两被申请人共同委托代理人：骆少文、曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：邬再清，男，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人惠州市大亚湾亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亿嘉公司）因与被申请人张运光、黄耀忠、邬再清民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿嘉公司申请再审称：一、本案属刑事处理范畴，而不是民间借贷。虽然张运光、黄耀忠等人的债权，没有列入邬再清非法吸收公众存款的范围，但在邬再清的刑事判决书中也没有列入公司债务，故属遗漏的事实，应移送公安机关列入刑事范畴，追究邬再清的责任。二、本案应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，收取的利息应冲抵本金，不应再计算利息，且原收取的资金为非法资金，由此形成的借贷关系无效，其购房协议亦无效。本案以刑事或民事原则处理，二者之间相差数倍。综上，请求法院依法对本案进行再审。
张运光、黄耀忠提交意见称：本案中涉及的借款不属于邬再清非法吸收公众存款犯罪范围，一、二审适用法律正确、认定事实清楚，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，亿嘉公司、邬再清多次向张运光、黄耀忠借款用于其位于惠州大亚湾亿嘉菁华园楼盘开发建设。2012年2月23日、9月1日，亿嘉公司、邬再清与张运光、黄耀忠先后两次就涉案债务签署《结算单》。2012年9月2日，亿嘉公司、邬再清向张运光、黄耀忠出具还款《承诺书》。2012年11月26日，亿嘉公司再次向张运光等五人出具五份《承诺书》。本案一审诉讼期间，邬再清因非法吸收公众存款罪被刑事立案，并最终作出有罪认定。在刑事侦查、审理阶段，张运光、黄耀忠已经作为受害人对涉案债务作了陈述，邬再清本人亦向侦查、审判部门供述了此笔债务，但刑事判决并未将本案借款列入非法吸收公众存款金额范围，一、二审法院认定本案仍应定性为民间借贷纠纷，并判令亿嘉公司、邬再清依约向张运光、黄耀忠还本付息，并无不当。
综上，亿嘉公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州市大亚湾亿嘉房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十日
书记员 钟阳娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执346号
申请执行人郭庭功，男，汉族，1965年10月27日，住通海县。
申请执行人马素莲，女，回族，1974年5月3日生，住址同上。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人郭庭功、马素莲与被执行人通海邵唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初1359号民事判决书，已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人皮俊、王琼于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人郭庭功、马素莲位于通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第3层32商铺；被执行人通海劭唐企业管理有限公司支付申请人郭庭功、马素莲自2015年2月1日起至2016年8月31止的管理费人民币39275.33元及按人民币73.78元/天计算2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费,并承担本案案件受理费550元、执行费550元。现本案申请人郭庭功、马素莲与被执行人通海邵唐企业管理有限公司达成如下和解协议：由通海通麓房地产开发经营有限公司将位于城市名钻自己所有的商场内3-2属于自己产权的商铺给郭庭功、马素莲使用（使用期限为7年），如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺收益足够抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠郭庭功、马素莲的租金，那么通海通麓房地产开发经营有限公司将参与利润分配，如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺的收益仍不足以抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠郭庭功、马素莲的租金，那么郭庭功、马素莲自愿放弃对通海劭唐企业管理有限公司的债权，视为通海劭唐企业管理有限公司全部付清郭庭功、马素莲的租金，郭庭功、马素莲与通海劭唐企业管理有限公司债权债务清结履行完毕。现申请人郭庭功、马素莲同意对本案做执行案件结案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执346号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7164号
上诉人(原审被告)：上海合林实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：阮肖林，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海哲浦置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：边建光，董事长。
原审被告：陈建和，男，1960年7月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人上海合林实业有限公司因与被上诉人上海哲浦置业有限公司、原审被告陈建和返还原物纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海合林实业有限公司以已与上海哲浦置业有限公司达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海合林实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海合林实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海合林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1549号
原告：王永好，男，1964年9月29日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：吴广林，男，1960年1月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告王永好与被告吴广林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永好到庭参加诉讼，被告吴广林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款33,640元；2、从起诉之日起按月利率二分支付直到将本金还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建筑用砖，于2015年购买原告水泥砖，未及时付款结账，共欠款33,640元。经原告多次催要，被告仍未还款，遂于2016年6月6日向原告打了欠条。后经原告多次催要，至今未予偿还，故起诉。
吴广林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王永好称，自己经营砖厂期间被告建筑用砖，自2015年开始从原告处购买水泥砖，当时约定拉完砖付款，原告将砖送到被告指定地点，原告给被告送砖一个多月，被告共欠原告砖款33,640元。被告于2016年6月6日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今未予偿还。对上述陈述原告王永好提交了欠条一份，载明：今欠城建砖厂砖陆拾陆车，合款叁万叁仟陆佰元整（￥33,640元），吴广林，2016年6月6号。本院依法向被告吴广林送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告吴广林未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利和质证权利的放弃，故本院对原告王永好提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告因建筑用砖向原告经营的砖厂购买水泥砖，双方约定由原告负责运输，砖全部运输完毕后由被告结清砖款。在合同履行的过程中，原告每运输一车砖给被告，被告向其出具一个凭证。原告按约定将水泥砖运输至被告处后，被告未按约结清砖款，后经原告多次催要，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一份，并将其出具的凭证收回，欠条载明的欠款数额叁万叁仟陆佰元整（￥33,640元）大小写不一致，对此原告未作出解释。后原告多次向被告催要砖款，被告至今仍未偿还。
本院认为，原告王永好提交的欠条证实，原告王永好与、被告吴广林之间的买卖合同关系成立并生效。生效的合同受法律保护，双方应按约定履行。原告王永好依约向被告吴广林提供水泥砖，被告吴广林应按约定向原告王永好支付水泥砖款，因被告吴广林未支付原告王永好的水泥砖款，故对原告王永好要求被告吴广林偿还水泥砖款的诉讼请求，予以支持。原告提交的欠条上载明的欠款金额大小写不一致，原告对此未做出解释，应以不利于原告的数额认定，故被告应偿还原告的欠款数额为33,600元。关于原告要求被告从起诉之日起至欠款还清之日止按月利率二分支付利息的诉讼请求，因被告吴广林未按约定给付原告王永好砖款，应承担违约责任，双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告吴广林应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告王永好支付自起诉之日即2017年7月5日起至还清款之日止的逾期付款违约金。
综上所述，被告吴广林应给付所欠原告王永好砖款33,600元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2017年7月5日起至还清款之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告吴广林于判决生效之日起五日内偿还原告王永好砖款33,600元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2017年7月5日起至还清款之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告吴广林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 彤
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初544号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赖高庆，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人�高庆犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日19时许，在遵义市红花岗区中华路中兴灯饰门口，被告人赖高庆贩卖了500元的毒品给徐某，被当场抓获，现场查获贩卖的毒品疑似物二包，经称量共计重1.33克。经鉴定，该毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人赖高庆明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、检查笔录、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，�以认定。
经审理查明，被告人赖高庆对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赖高庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖高庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖高庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月十七日
书记员 梅寒芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2861号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾国贤，男，1965年7月28日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市。因盗窃，于2010年9月16日被晋江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2779号起诉书指控被告人曾国贤犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人曾国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年7月29日中午，被告人曾国贤在晋江市梅岭街道晋阳社区晋阳湖边东侧公共厕所旁的空房子内，盗走被害人张某1停放在此处的1辆紫红色电动车（无法估价）。
2.2017年8月6日晚上，被告人曾国贤在晋江市梅岭街道晋阳社区晋阳湖边停车场位置，盗走被害人蔡某停放在此处的1辆价值人民币1682元的“爱玛”牌电动车。
3.2017年8月11日晚上，被告人曾国贤在晋江市梅岭街道晋阳社区晋阳湖边东侧公共自行车停放点，盗走被害人张某2停放在此处的1辆银白色助力车（无法估价）和该助力车座位下的储物格内的3件衣服（无法估价）。
2017年8月12日中午，被告人曾国贤在晋江市梅岭街道三光天社区锦塘雅苑8栋2单元806室被抓获。
上述事实，被告人曾国贤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1、蔡某、张某2陈述，辨认笔录及照片，电动车合格证，收款收据，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国贤以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾国贤归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人曾国贤有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾国贤退赔各被害人经济损失，其中：张某1紫红色电动车1辆或相应经济损失，蔡某“爱玛”牌电动车1辆或相应经济损失，张某2银白色助力车1辆和衣服3件或相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月二十四日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00802号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨晓，无职业。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因吸毒于次日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于当月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人杨晓犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年9月2日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人杨晓到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨晓于2014年5月中旬一天13时许，在本市武昌区秦园路68号完美保健品专卖店内，趁无人之机，盗得店主孙某放置在收银台上的小米3（16G）手机1部（价值人民币1300元）。
被告人杨晓于2014年6月11日17时许，在本市武昌区友谊大道万吨冷库88号门面贵族船王副食店内，趁无人之机，盗得店主汪某放置在店内的手提包1个（内有人民币356元及古铜币等物）。被告人杨晓在逃离现场时被汪某抓获并报警。所盗赃物已追回并发还给被害人汪某。
上述事实，被告人杨晓在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证扣押、发还物品清单；3、书证小米手机购买发票、被告人杨晓身份信息、前处材料等；4、证人胡某的证言；5、被害人汪某、孙某的报案材料及陈述；6、被告人杨晓的供述；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，足以认定。
本案审理期间，被告人杨晓的亲属能代为退出赃款人民币1300元，此款暂押于本院。
本院认为，被告人杨晓以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额达到“数额较大”规定标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关指控被告人杨晓系累犯属重复评价，本院不予支持。被告人杨晓能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，其亲属能代为退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。）
二、所退赃款人民币1300元，予以发还给被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一四年九月××日
书记员 谢 涵
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督773号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：王希龙，男，1966年1月9日出生，住泊头市。
被申请人：王希荣，女，1968年2月23日出生，住泊头市。
本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司的支付令申请后，于2017年11月23日发出（2017）冀0981民督773号支付令，限令被申请人王希龙、王希荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督773号支付令自行失效。
申请费346元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 苏立静
二〇一七年十二月二日
书记员 李 叶