山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第441号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司。
代表人王青华，总经理。
委托代理人赵国、王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁军贵。
委托代理人周健，山东海桥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司因与被上诉人祁军贵财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祁军贵在一审中诉称：原告所有鲁B×××××号轿车于2012年9月7日在被告处购买保险金额为95800元的机动车损失保险（含不计免赔）。2013年5月5日23时许，原告驾驶鲁B×××××号轿车在胶州市胶州路与惠州路路口与宋磊磊驾驶鲁B×××××号轿车发生碰撞，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任。鲁B×××××号轿车经交警部门鉴定呈报废性损失，失去行驶性。原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求依法判决：一、被告理赔原告车辆损失人民币95800元；二、本案诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司在一审中辩称：一、原告鲁B×××××号轿车在我公司投保机动车损失保险一份，保险金额为95800元，保险期间从2012年9月8日至2013年9月7日；二、原告属酒后驾车，其车辆损失属于保险免赔范围。
原告提交证据及被告质证情况：
证据一，机动车登记证书，证明：原告系鲁B×××××号轿车所有人。
被告质证称，对真实性无异议。
证据二，机动车销售统一发票，证明：涉案车辆购置时价格为人民币98000元。
被告质证称，对真实性无异议。
证据三，中国人民财产保险股份有限公司保单，证明：原告于2012年9月7日在被告处为涉案车辆投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为95800元。
被告质证称，对真实性无异议。
证据四，胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：原告于2013年5月5日23时驾驶鲁B×××××号轿车在胶州市胶州路与惠州路路口发生交通事故，原告承担本次事故的全部责任。
被告质证称，真实性无异议，但交警事故认定书中载明原告酒后驾驶车辆，是造成本案事故的根本原因，承担全部责任。
证据五，胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故技术检查报告，证明：涉案车辆在肇事后呈报废性损坏。
被告质证称，真实性认可，交警给出的结论是“报废性损坏”并未对该车辆是否全损进行进一步鉴定。
证据六，（2014）胶民初字1605号民事判决书，证明：该判决书认定被告在原告投保时未对免责条款履行明确说明义务，责任免除条款不生效，被告应在商业险范围内履行赔付义务。
被告质证称，真实性认可，但该判决书与本案无直接的关联性。
被告在庭审中未提交证据证明观点。
原审法院查明和认定的事实是：2013年5月5日23时30分许，祁军贵酒后（酒精含量为60mg／100ml）驾驶鲁B×××××号轿车（载古吉利）沿胶州路由西向东行驶至事故地点与沿惠州路由南向北行驶的宋磊磊驾驶的鲁B×××××号轿车（载王晓华）相撞，致祁军贵、古吉利、宋磊磊、王晓华不同程度受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，祁军贵承担事故的全部责任，宋磊磊、王晓华、古吉利不承担事故责任。胶州市公安局交通警察大队对鲁B×××××号轿车做出道路交通事故车辆技术检验报告，结论为肇事后，该车失去行驶性，根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》静态检验，车辆肇事后，呈报废性损坏。
2014年2月13日，宋磊磊向胶州市人民法院就本次交通事故遭受的损失提起诉讼，胶州市人民法院做出（2014）胶民初字1605号民事判决，认定“关于崂山保险公司提出的因祁军贵酒后开车商业险免责问题，根据崂山保险公司提交的保险合同原件，被保险人处签字不是祁军贵本人签的，崂山保险公司亦无法证明该签字是祁军贵授权他人签的，亦未提交其他证据证明对祁军贵关于责任免除条款已尽到明确说明义务，故崂山保险公司未对祁军贵尽到责任免除条款的明确说明义务，责任免除条款不生效，崂山保险公司在商业三者险范围内应当赔偿原告。”对该判决人民财保崂山支公司未提起上诉，现该判决书已生效。
另查明，原告于2012年9月6日购买鲁B×××××号轿车，价格为98000元。2012年9月7日，原告在被告人民财保崂山支公司处为该车投保机动车损失保险不计免赔，保单号PDAA201237020000132466，保险金额95800元，新车购置价95800元。
庭审中，原、被告均认可车损数额为91201.6元，车辆残值现在胶州爱国停车场，原告同意将车辆残值给付被告。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告签订的《机动车辆保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照该投保单的约定履行其义务。胶州市人民法院（2014）胶民初字1605号民事判决书就本次交通事故之责任承担已认定“关于崂山保险公司提出的因祁军贵酒后开车商业险免责问题，根据崂山保险公司提交的保险合同原件，被保险人处签字不是祁军贵本人签的，崂山保险公司亦无法证明该签字是祁军贵授权他人签的，亦未提交其他证据证明对祁军贵关于责任免除条款已尽到明确说明义务，故崂山保险公司未对祁军贵尽到责任免除条款的明确说明义务，责任免除条款不生效，崂山保险公司在商业三者险范围内应当赔偿原告”，被告人民财保崂山支公司在法定期限内并未提起上诉，系对其自身民事权利的处分，现该判决已生效，被告应在机动车损失保险范围内向原告予以理赔。
庭审中，原、被告均认可车损数额为91201.6元，车辆残值现在胶州爱国停车场，原告同意将车辆残值给付被告，原审法院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司于判决生效之日起10日内给付原告祁军贵理赔款人民币91201.6元。二、驳回原告祁军贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2195元，由原告祁军贵承担105.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司承担2089.64元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司不服，上诉至本院，要求改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审中，被上诉人提交了涉案车辆保险单一份和胶州市交警大队出具的道路交通事故认定书，可以证明被上诉人持有保险单并且明确自己的权利义务，保险合同对双方均具有法律约束力，合同中对免责条款也以加粗加黑的方式进行了明示，上诉人尽到了提示告知的义务，被上诉人酒驾是发生事故的主要原因，其行为系违法行为，上诉人仅需履行提示告知义务即可。本案与（2014）胶民初字第1605号民事判决书不同，1605号案件是侵权人和受害人之间的侵权纠纷，本案系商业保险合同纠纷，应该依据合同法和保险法进行审理。原审以侵权案件的判定和结果，认定本案保险合同纠纷的赔偿责任错误。
被上诉人祁军贵答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。双方当事人争议的焦点是上诉人是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规定中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持。据此，本院认为，酒后驾车系违反法律禁止性规定的行为。本案中，交警部门出具的《道路事故认定书》认定被上诉人祁军贵酒后驾车系导致本案交通事故发生主要原因，上诉人将酒后驾车该项禁止性规定情形作为免责条款的事由，并在保险条款中以加粗黑体字标明，其已向被上诉人祁军贵尽到提示义务，依照相关法律规定，上诉人无须再尽说明义务，故该免责条款对祁军贵具有法律效力，上诉人依据该免责条款拒绝向祁军贵进行赔偿，于法有据。原审以上诉人未尽到明确说明义务为由，判决该免责条款不生效，上诉人承担赔偿责任不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，原审法院认定事实不清，判决错误，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三商初字第61号民事判决；
二、驳回被上诉人祁军贵的诉讼请求。
一审案件受理费2195元，由被上诉人祁军贵负担；二审案件受理费2080元，由被上诉人祁军贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冯耀辉