wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1998号
原告高某某，四川省营山县人。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告余某某，四川省营山县人。
原告高某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某诉称：原被告于1985年2月16日经人介绍相识，于1986年3月9日办理结婚登记。原被告于1987年生育长子取名余某甲，余某甲现已独立生活；于1998年12月11日生育次子取名余某乙，余某乙现跟随原告生活，在深圳市龙华区读职业学校。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格强，对原告经常恶言恶语，结婚以来原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。病了，自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和理解。被告不管家，也不关心儿子，彼此积怨长久无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。2014年12月3日，由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方分居，互不联系，互补履行夫妻义务，原被告婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权债务。现原被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1.依法调解或判决准予原告与被告离婚；2.婚生次子余某乙随原告生活。
原告高某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件及常住人口登记卡。欲证明原被告及婚生子的基本身份情况。
2.结婚证复印件。欲证明原被告于1986年3月9日办理结婚登记。
3.证人李莉萍、苏泽香、高伟生、张勇的书面证言。欲证明被告余某某于2014年12月离开原告至今未归，现原告患病，被告近年来未尽到作为丈夫及父亲的责任。
4.证人余某乙的证言。余某乙系原被告的婚生子。欲证明原被告夫妻感情时好时坏，被告于2014年离开家后再未见过被告，现余某乙在深圳市龙华区读职业学校，如原被告离婚，余某乙愿意跟随原告生活。
5.证人魏国华的证言。魏国华系原告的姐夫。欲证明原被告长期在外务工，魏国华曾听原告说其夫妻感情不是很好。
被告余某某未到庭应诉，也为提出任何答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原被告于1985年2月16日经人介绍相识，于1986年3月9日办理结婚登记。原被告于1987年生育长子取名余某甲，余某甲现已独立生活；于1998年12月11日生育次子取名余某乙，余某乙现跟随原告生活，在深圳市龙华区读职业学校。在婚后共同生活中，因性格差异，原被告为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情受到了影响，原告遂于2016年7月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告高某某与被告余某某经人介绍相识，双方彼此了解后确立恋爱关系并办理了结婚登记，夫妻关系合法。婚后原被告共同生活了多年，生育了两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因性格差异，为家庭琐事发生过争吵，致使夫妻感情出现了裂痕。但只要夫妻双方注重和珍惜家庭，充分认识自身的缺点并努力加以改进，相互间多一些沟通、多一些关爱、多一些理解，夫妻感情仍有和好的可能。现原告诉请离婚，但原告提供的证据不能足以证明原被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告高某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年八月十七日
书记员 何俐辉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终7号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚瑞红，女，1966年3月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月9日被刑事拘留，于2016年12月23日被监视居住，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
辩护人史玉广，河北济民律师事务所律师。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人姚瑞红犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一七年十二月八日作出（2017）豫1724刑初658号刑事判决书，认定被告人姚瑞红犯故意伤害罪，判处姚瑞红有期徒刑七个月。被告人姚瑞红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚瑞红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚瑞红撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚瑞红撤回上诉。
河南省正阳县人民法院（2017）豫1724刑初658号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 薛运魁
审判员 翟冰冰
二〇一八年一月十一日
书记员 崔琪浩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫17刑终7号原公诉机关正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚瑞红，女，1966年3月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月9日被刑事拘留，于2016年12月23日被监视居住，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。辩护人史玉广，河北济民律师事务所律师。正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人姚瑞红犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一七年十二月八日作出（2017）豫1724刑初658号刑事判决书，认定被告人姚瑞红犯故意伤害罪，判处姚瑞红有期徒刑七个月。被告人姚瑞红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚瑞红申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚瑞红撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚瑞红撤回上诉。河南省正阳县人民法院（2017）豫1724刑初658号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  薛运魁审判员  翟冰冰二〇一八年一月十一日书记员  崔琪浩
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第8023号
原告绍兴太太乐食品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市灵芝镇横湖村。
法定代表人傅寿南，总经理。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
第三人雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦安德列-多-维尔1800。
法定代表人哈山·奥马尔，知识产权品牌高级法律顾问。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。
原告绍兴太太乐食品有限公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国�工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第060702号关于第8686858号“太太乐海鲜宝及图”商标异议复审裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告绍兴太太乐食品有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间有权依法处分其诉讼权利。经审查，原告绍兴太太乐食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴太太乐食品有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告绍兴太太乐食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 魏浩锋
人民陪审员 周英姿
二〇一五年二月�日
书 记 员 侯 坤
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初120号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，租住长清区。
被告人刘某某，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，租住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人高某某、刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月13日20时许，在长清区某KTV门口，被告人高某某、刘某某酒后因琐事与被害人李某某发生争执，高某某、刘某某拳打脚踢殴打李某某头面部、胸部，致其鼻骨粉碎性骨折、左侧胸部肋骨（4/5/6）骨折，构成轻伤二级。
2016年1月25日，经双方自行调解，被告人高某某、刘某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计8万元。
公诉机关认为二被告人的行为构成故意伤害罪，且具有如实供述、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑。
被告人高某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一六年六月七日
书记员 叶美
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第4-2号
原告干长明等508人（名单附后）。
诉讼代表人干新田，男,1953年2月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
诉讼代表人杨永标，男,1961年5月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所实习律师。
第三人宁波长青塑胶制品有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道万兴南路7号。
法定代表人洪伯安，男，董事长。
委托代理人洪立青，男，宁波长青塑胶制品有限公司工作人员。
干长明等原告不服被告余姚市人民政府核发朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用证的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月14日作出行政裁定，本案移交本院审理。本院于2009年12月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波长青塑胶制品有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨永标、干新田及委托代理人徐利平，被告余姚市人民政府的委托代理人钱荣麓、施迎科，第三人宁波长青塑胶制品有限公司的委托代理人洪立青到庭参加诉讼。在审理过程中，本案因故于2010年3月1日中止诉讼，于2010年6月4日恢复审理。本案现已审理终结。
被告余姚市人民政府根据第三人宁波长青塑胶制品有限公司提出的土地使用权登记申请，经审查，于1997年11月5日核准土地登记，并颁发了朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用证，确认宁波长青塑胶制品有限公司为土地使用者，土地座落于朗霞镇西干村，土地用途工业，使用权面积11182.19平方米，使用期限50年。被告余姚市人民政府于2010年1月7日向本院提供了下列证据、依据：1.朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用证、注销申请、注销土地登记申请、审批表、房屋拆迁补偿协议各一份，拟证明涉案土地使用权收回，涉案土地证书注销以及被诉行政行为不存在的事实；2.规范性文件依据：《浙江省土地登记办法》第十五条，拟证明土地证书注销符合法律规定。
原告干长明等人起诉称：原告均系朗霞街道杨家村西干片村民。现宁波杭州湾裘皮有限公司使用的近70亩土地属于原告集体所有，从未批准征收为国有。2008年9月11日，原告向余姚市国土资源局提出投诉，要求依法查处土地违法行为。余姚市国土资源局作出答复后，原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，余姚市国土资源局提供了余土字（2006）36号批文，说明宁波杭州湾裘皮有限公司使用土地中的39970平方米，是经过被告批准，由宁波长青塑胶制品有限公司收回的。2009年7月2日，原告因不服余土字（2006）36号批文提起诉讼。7月23日，被告向慈溪市人民法院提出答辩状，并提交了朗霞镇国用（1997）字第029号、朗霞镇国用（1997）字第028号、朗霞镇国用（1997）字第026号、朗霞镇国用（2001）字第028号、余国用（2004）第08186号、余国用（2004）第08187号和余国用（2004）第07288号国有土地使用权证，拟证明涉案地块是国有土地。原告认为，涉案土地从未批准征收为国有，被告核发朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用权证行为，没有事实和法律依据。为此，原告向宁波市人民政府提出复议申请。而宁波市人民政府作出甬政复决字[2009]117号行政复议决定，维持了被诉行政行为。原告不服，提起本案诉讼。虽然原西干村、杨家村和应家村于2001年合并为现杨家村，但是土地并没有在三个村之间调整。原西干村成员集体所有土地，仍然属于西干片村民小组成员集体共有，西干片现共有成员1084人，其中未成年人132人，成年人952人。原告人数已经超过成年人的半数，有权以自己名义提起诉讼。又朗霞镇国用（1997）字第028号土地使用权证，虽然已经注销，但核发此证行为引起的后果或者称效力，已为余土字（2006）36号批文继承，因此核发此证行为仍有予以撤销的必要。故原告请求撤销被告核发朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用证的行为。原告向本院提供了以下证据：1.身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份及与本案的利害关系；2.朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用证、余姚市人民政府答辩状各一份，拟证明所诉行政行为以及原告获悉的时间；3.土地有偿转让协议书九份、宁波长青公司与原西干村关于土地争议处理协议书一份、征地协议书二份，拟证明涉案土地是宁波长青塑料制品有限公司等非法买卖所得、未经批准征收为国有；4.宁波市人民政府行政复议决定书（甬政复决字[2009]117号）一份，拟证明原告起诉之前曾经复议程序。
被告余姚市人民政府答辩称：原告要求撤销被告核发朗霞镇国用（1997）字第028号国有土地使用权证行为，诉讼请求错误。诉争土地证书已于2006年4月30日登记注销，因此，该土地登记行政行为已不存在，不再具有可撤销的内容。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人宁波长青塑胶制品有限公司未作书面陈述，在庭审中称其意见与被告一致。第三人未提供证据。
在审理过程中，本院依法调取了土地登记申请表、审批表、地籍调查表、余土让合〔1993〕第86号、余土让合〔1994〕第13号、余土让合〔1995〕第18号、余土让合〔1995〕第19号、余土让合〔1995〕第20号、97-126号、97-722号国有土地使用权出让合同、余姚市金龙印刷有限公司与宁波长青塑胶制品有限公司签订的土地使用权转让合同、缴款通知单等涉案土地登记资料。
经庭审质证，各方当事人对本院调取的土地登记资料的真实性无异议，本院据此确认被告根据国有土地使用权出让合同、转让合同等土地权属来源材料核准涉案土地登记并颁证，以及涉案土地在被诉颁证行为作出之前已被确认为国有土地的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据本案土地登记资料，第三人系通过国有土地使用权出让、转让等方式取得涉案土地使用权，进而登记取得涉案土地证书。在被诉颁证行为之前，涉案土地已被确认为国有土地。而国有土地使用权出让行为与此后在该土地上发生的土地登记等其他行政行为彼此独立，对后续行为起到了阻断作用。故原告主张的权益受损发生在被诉颁证行为作出之前，与被诉颁证行为不存在直接因果关系。原告认为集体土地所有权受侵害，应诉直接对其权利义务产生实际影响的行政行为。本案起诉人与被诉行政行为缺乏法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告干长明等508人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 红
人民陪审员 胡 嗣 渊
二〇一〇年六月四日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初228号
原告李现堂，男，1940年10月14日生，汉族，农民，住柏乡县，
委托代理人李彦芳，女，1968年5月13日生，汉族，农民，住柏乡县，系原告儿媳。
被告柏乡县内步乡内三村村民委员会。
住址河北省柏乡县内三村。
原告李现堂与被告柏乡县内步乡内三村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案，原告李现堂于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李现堂撤诉。
受理费50元，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一七年三月二日
书记员 刘 存
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初509号
原告：肖俊伟，男，1995年7月20日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：肖友斌（系肖俊伟父亲），男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇河滨路1幢。
法定代表人：林求潘，该公司董事长。
原告肖俊伟与被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告肖俊伟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖俊伟的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖俊伟撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由肖俊伟负担。
审判员 童庆明
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨桂珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7757号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告李善良。
被告刘长青。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李善良、刘长青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费1514元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1696-4号
原告陈国钦，男，生于1954年4月1日，汉族，住禹州市花石镇白南村**组。
原告杨月，女，生于1954年11月15日，汉族，住禹州市花石镇白南村**组。
原告陈某某，女，生于2008年12月14日，汉族，住禹州。
陈某某法定代理人陈国钦，男，生于1954年4月1日，汉族，住禹州市花石镇白南村**组，系陈某某之祖父。
原告陈国钦、杨月委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告贾占伟，男，生于1973年5月14日，汉族，�禹州市火龙镇东贾村*组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
原告陈国钦、杨月、陈某某诉被告贾占伟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，三方当事人于2014年10月27日达成调解协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于调解协议生效后二十日内在交强险范围内支付给原告陈国钦、杨月、陈某某11万元，原告的其它诉讼请求需要以肇事人张世举的刑事案件结合为依据，待张世举交通肇事的刑事判决确认后，本案再作审理。因张世举涉嫌交通肇事犯罪的刑事案件，尚未审理终结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判�：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 ： 路 静
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1325号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。住所地鹤壁市浚县。
委托代理人张峰。
被告李倩，女，1989年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案过程中，原被告已经庭外和解，原告于2016年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 游新宇
二〇一六年六月三十日
书记员 李秀民
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第764号
原告建瓯市鸿图广告有限公司。
法定代表人阮学旺，职务总经理。
被告福建博新房地产开发有限公司，机构代码07087241-0。
法定代表人林继峰，职务董事长。
原告建瓯市鸿图广告有限公司（以下简称“鸿图广告”）与被告福建博新房地产开发有限公司（以下简称“博新地产”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明耀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建瓯市鸿图广告有限公司的法定代表人阮学旺到庭参加诉讼。被告福建博新房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿图广告诉称，其与被告博新房地产于2014年8月26日续签订《广告位租赁发布合同》，时间为2014年9月15日至2015年9月14日，合同应付金额171950元，应付款时间按合同约定为2014年10月15日，至今已逾期半年。上述合同款届期后，经原告多次催讨，被告拒绝支付。请求判令：1、被告履行合同支付广告位租赁费171950元、上期广告位租赁费尾款5550元，以上共计人民币177500元；并承担自该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告博新地产未明确授权代理人到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩意见及证据。
在本案审理过程，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、延迟付款申请函一份，证明博新地产的认可所欠的广告位租赁费，并商定延期支付；2、广告位租赁发布合同，证明双方交易是真实客观的；3、2014年8月28日《业务结算单-
汇总表》一份，证明经双方核对，博新地产尚欠原告上期广告位租赁费尾款5550元；4、转款证明、名片，证明原告与被告的广告位租赁事宜被告博新地产的经办人是金彩杭。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，并能证明被告博新地产尚欠原告广告位租赁费的事实，可予采纳。
通过庭审举证及本院认证，结合当事人所作陈述，对本案主要事实作如下认定：原告鸿图广告与被告博新地产于2013年9月签订《广告位租赁发布合同》，该合同原告已履行完毕，2014年8月28日经原、被告双方结算后，被告欠广告位租赁费等费用计45550元，2015年2月份，被告支付给原告40000元，至今尚欠尾款5550元。2014年8月26日原、被告续签《广告位租赁发布合同》，约定从2014年9月15日至2015年9月14日止，被告租赁原告位于建瓯市的四个广告位，广告费用为171950元，签约三天内支付20%、广告制作发布经被告验收合格后15个工作日内支付75%，余下5%待广告发布期满一个月内（即2015年10月15日）付清；约定被告若未按合同约定支付广告费用，违约金按拖欠金额每日百分之一计算。原告已按上述约定履行了合同义务，被告博新地产因财务周转困难未付相应广告费用，被告广告业务经办人金彩杭出具《延期付款申请函》，确认尚欠原告广告费用。后原告多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《广告位租赁发布合同》合法有效，依法应予保护。被告博新地产未支付约定价款，已构成违约。被告至今尚欠原告广告费177500元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付广告费用的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告主张被告应承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至该款还清之日止的违约金的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建博新房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告建瓯市鸿图广告有限公司支付广告位租赁费177500元。
二、被告福建博新房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿前项广告位租赁费的逾期付款损失（其中5550元的逾期付款损失从2014年8月28日起计算至款还清之日止，171950元的逾期付款损失从2014年10月15日起计算至款还清之日止）。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，减半收取2381元，由被告福建盛发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈富敏
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4710号
原告刘可。
被告李建阳。
原告刘可诉被告李建阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用小额诉讼程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘可及被告李建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可诉称：2016年4月18日至2016年4月29日，被告向原告购买外墙涂料40桶，合计价值8250元。被告李建阳承诺于2016年6月10日前支付上述款项。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求判令：1、被告立即支付涂料款8250元。
2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李建阳辩称：该笔货物系其哥哥李向阳从原告处购买，其只是代李向阳在送货单上签字。另，原告送的最后一批涂料，质量有问题。
经审理查明，2016年4月18日至2016年4月29日，案外人李向阳向原告购买外墙涂料40桶，合计价值8250元。涂料送至约定地点后，因李向阳不在现场，由其弟弟李建阳代收并在送货单上签字。后因，案外人李向阳拒不支付货款，因而成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经庭审查明，本案涂料的实际买受人为案外人李向阳，原告应向案外人李向阳主张货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00347号
原告王某某，男，汉族，1964年2月2日出生。
被告原某某，女，汉族，1963年2月10日出生。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告原某某离婚后财产纠纷一案中，因原告王某某在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
审 判 长 汤四新
审 判 员 毋剑慧
人民陪审员 王有利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫若男
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00347号
原告王柄齐，男，51岁。
被告原战萍，女，52岁。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
本院在审理原告王柄齐与被告原战萍离婚后财产纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤四新
审 判 员 毋剑慧
人民陪审员 王有利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫若男
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00019-2号
原告江苏民扬塑胶科技有限公司。
法定代表人钱民镛，董事长。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告上海航健包装材料有限公司。
法定代表人陶国庆。
本院在审理原告江苏民扬塑胶科技有限公司与被告上海航健包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏民扬塑胶材料有限公司于2015年2月27日向本院申请撤回对被告上海航健包装材料有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏民扬塑胶科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏民扬塑胶科技有限公司撤回对被告上海航健包装材料有限公司的起诉。
审判员 朱伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 王欢
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2149号
原告：天津市宁河区医院，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路**号。
法定代表人：周文金，院长。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：张长永，男，1981年6月7日出生，汉族，住天津宁河区。
原告天津市宁河区医院与被告张长永医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区医院的委托诉讼代理人管明军到庭参加诉讼，被告张长永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津市宁河区医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告医疗费50079.46元；2、要求被告按银行同期贷款利率支付因延迟交付医疗费的利息至结清日止；3、要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月27日，被告张长永因外伤到原告处住院治疗，于2016年4月12日病情稳定后出院。被告在住院期间共产生医疗费93079.46元，尚欠50079.46元，虽经原告多次催要，至今未能给付。
被告张长永在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张长永因外伤于2016年3月27日至2016年4月12日期间在原告天津市宁河区医院住院治疗，住院期间共产生医疗费93079.46元，已支付43000元，尚欠50079.6元至今未能给付。
本院认为，被告张长永因外伤到原告处住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告为被告提供了医疗服务，由此产生的医疗费用，被告应予给付。根据原告陈述和其提交的被告张长永的住院病案、住院费用清单等材料，可以认定被告张长永应当给付原告医疗费93079.46元，已经给付43000元，尚欠50079.6元的事实，故对原告天津市宁河区医院要求被告张长永给付医疗费50079.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告张长永经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长永于判决生效后十日内给付原告天津市宁河区医院医疗费50079.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告张长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一七年八月三日
书记员 刘文望
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4870号
原告：谢俊岩，男，汉族，1950年10月10日出生，户籍所在地青海省达日县，现住上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：谢彦军，男，汉族，1969年10月14日出生，住上蔡县。
被告：李粉，女，汉族，1971年9月7日出生，住址同上。系被告谢彦军之妻。
二被告委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
原告谢俊岩与被告谢彦军、李粉健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊岩及其委托诉讼代理人古炜华、被告谢彦军及二被告共同委托诉讼代理人黄照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因故意伤害给原告造成的经济损失27557.16元。事实与理由：原、被告系前后邻居，2014年10月8日中午12时许，原告与被告儿子因宅基纠纷发生争执，原告上前劝阻，遭二被告殴打至伤，导致原告住院治疗，2015年12月7日经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告谢俊岩所受伤情构成十级伤残。因原、被告双方未能就相关赔偿问题达成协议，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢彦军、李粉辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，已超过当时《民法通则》规定的一年的诉讼时效。原告没有证据证明二被告对其进行殴打，原告的伤是其自身年龄大，才造成牙齿脱落，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告谢俊岩与被告谢彦军、李粉系前后邻居，因原告在被告的屋后挖一水沟，在被告大门西边种植两棵树木，被告在大门外放置的楼板占用了过道，为此两家经常生气。2014年10月8日中午，原、被告因此事再次发生争执并相互撕打，双方均受伤。上蔡县公安局大路李派出所依法受理了该治安案件。2015年1月25日，大路李派出所因双方达成协议自愿去法院处理终止调查并结案。现原告起诉要求二被告赔偿因故意伤害给原告造成的经济损失，形成本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，上蔡县人民法院（2015）上民一初字第629号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终1176号民事判决书、大路李派出所证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原、被告双方于2014年10月8日发生打架，并经派出所处理于2015年1月25日双方达成协议，公安机关终止调查并结案。原告于2017年10月提起诉讼，已超过法律规定的一年的诉讼时效。原告未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止等事由，故对其诉讼请求，本院不再予以保护。对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称，符合法律规定，本院予以支持。关于原告称应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效，因原、被告双方打架行为发生于2014年10月8日，应适用当时的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，原告的诉讼时效已届满，对原告该理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢俊岩的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告谢俊岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯晓霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 博
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5229号
原告蒋海荣，男，汉族，生于1975年6月11日，住绵阳市游仙区。
委托代理人张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告江油市丹阳机电设备有限责任公司。地址：江油市工业园区东区（三合桂香村*组）。
法定代表人杨东生，总工程师。
委托代理人徐丹，四川太白律师事务所律师。
委托代理人刘波，四川太白律师事务所律师。
蒋海荣与江油市丹阳机电设备有限责任公司（以下简称丹阳机电设备公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告法定代表人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海荣诉称，原告于2009年9月3日起在被告公司工作。一直以来，原告遵守公司规章制度，工作积极主动。为了确保被告各项工作任务顺利完成，原告每周六加班一天。2013年10月2日，原、被告在双方协商一致的基础上签订了《辞职补偿协议》，但被告却未履行该协议，原告为此申请劳动仲裁。2014年9月10日，仲裁委作出了仲裁裁决，支持了原告经济补偿金和年终奖的请求，但驳回了原告支付加班工资的请求。为此，原告起诉来院，要求撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决第三项，判令被告支付原告2009年至2013年9月的加班工资64000元。
被告丹阳机电设备公司辩称，我公司对江油市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决没有异议，但未按《辞职补偿协议》履行是有原因的，因为原告没有按照协议约定的执行。就原告本此诉讼提出的加班工资，我公司认为，我公司已保证了每周休息一天，平常的加班均按规定支付了加班费的，并且，加班的行为是一次性的行为，原告现在提出已超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告从2009年9月3日起至2013年10月7日在被告公司工作，工作岗位是生产管理。2012年1月3日原、被告签订了固定期限的劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日，工作时间采用标准工时。2013年10月2日原告提出辞职，并且与被告法定代表人签订了《辞职补偿协议》。该协议约定：被告按原告工作年限每满一年支付一个月工资3500元，合计14000，支付方式为每月25日向原告支付，共支付4个月。协议第6条约定，原告辞职后保证不向第三方泄露被告的技术秘密，协议第7条约定，原告在2014年春节后没有违反第6条的规定，被告就应该兑现年终奖规定，奖金按原告工作三个季度计算，计9000元。被告按照协议内容已经向原告支付了3个月经济补偿金10500元。尚余一个月经济补偿金和9000元年终奖未支付。2014年2月24日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求：1、被告向原告支付经济补偿金和年终奖12500元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资38500元；3、被告支付原告加班工资64000元。2014年7月3日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、江油市丹阳机电设备有限责任公司在仲裁裁决书生效之日起十五日内支付蒋海荣解除劳动合同经济补偿金剩余未支付部分3500元；2、江油市丹阳机电设备有限责任公司在仲裁裁决书生效之日起十五日内支付蒋海荣年终奖9000元；3、驳回蒋海荣其他仲裁请求。该裁决书于2014年9月10日送达原告，9月19日，原告向本院提起劳动争议诉讼，要求撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决第三项，判令被告支付原告2009年至2013年9月的加班工资64000元。
审理中还查明：原告的工作时间是上午8：30-12：00，下午13：30-17：30，原告每周休息一日。
本院认为，原、被告双方在2013年10月2日达成了《辞职补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，也未损害国家、集体、他人的权利，双方应当按照该协议履行约定的义务，被告应当继续履行协议，向原告支付尚未履行的给付义务。
原告本次诉讼提出其每周仅休息一天，故被告应当支付其每周加班一天的加班工资。对此本院认为，我国劳动法明文规定，劳动者每天工作时间不得超过八小时、平均每周工作时间不得超过四十四小时，并且规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案被告安排原告的工作时间没有违反劳动法上述之规定，因此，原告此项诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条；《中华人民共和国劳动合同法》四十六条之规定，判决如下：
一、被告江油市丹阳机电设备有限责任公司在判决书生效之日起五日内向原告蒋海荣支付解除劳动合同经济补偿金剩余未支付部分3500元；
二、被告江油市丹阳机电设备有限责任公司在判决书生效之日起五日内向原告蒋海荣支付年终奖9000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋海荣其他诉讼请求。
本案收诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十月十七日
书记员 梅楚雪
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执异9号
异议人（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：劳双双，浙江导司律师事务所律师。
案外人：浙江神鸽实业有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇听海路。
法定代表人：李德根。
委托代理人：陈琦，该公司办公室主任。
被执行人：宁波神鸽舞台设备制造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓乐海路.
法定代表人：任辉，该公司董事长。
被执行人：任辉，男，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：李佳蓓，女，汉族，住浙江省宁波市江东区。
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与宁波神鸽舞台设备制造有限公司、任辉、李佳蓓金融借款纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司对（2016）浙02执恢11号之三执行裁定提出书面异议，本院于2017年2月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人浙江省浙商资产管理有限公司对（2016）浙02执恢11号之三执行裁定提出书面异议，请求撤销（2016）浙02执恢11号之三执行裁定，涤除租赁后再拍卖涉案房产。所依据的事实和理由有：
一、租赁合同签约主体为关联公司。涉案房产的承租人为浙江神鸽实业有限公司，该公司与被执行人宁波神鸽舞台设备制造有限公司均为神鸽系公司，实际控制人均为任辉。因此作为利益共同体，两家公司存在伪造租赁合同、妨碍法院强制执行的动机和条件。
二、租赁合同的签订时间存在倒签。涉案租赁合同签订于2013年3月1日，而涉案厂房的抵押权设立登记时间为2013年3月26日，前后仅相差20余日。异议人认为涉案租赁合同并非双方于2013年签订，系日后倒签形成。
三、租金并未实际支付。涉案房产的承租人浙江神鸽实业有限公司仅提供承兑汇票，只能证明双方之间有现金往来，并不能说明该笔款项系租金。
承租人浙江神鸽实业有限公司向本院提供编号为2013030xxxx的房屋租赁合同复印件一份，编号为301000512237xxxx、票面金额为1000万元的银行承兑汇票复印件一份，拟证明宁波神鸽舞台设备制造有限公司在2013年3月1日将厂区内的x幢x号厂房出租给浙江神鸽实业有限公司，租赁期限为十年，租金1000万元一次性付清的事实。在审查过程中本院要求承租人提供其占有房屋的有关凭证，但承租人未向本院提供。
本院经审查，查明以下事实：
1.浙江省浙商资产管理有限公司与宁波神鸽舞台设备制造有限公司、任辉、李佳蓓金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第79号民事调解书责令各被执行人履行相应义务。但各被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人浙江神鸽实业有限公司向本院提出，被执行人宁波神鸽舞台设备制造有限公司在2013年3月1日将厂区内的x幢x号厂房出租给浙江神鸽实业有限公司，租赁期限为十年，租金一次性付清，而本案设定抵押时间为2013年3月26日，抵押设定时间晚于租赁时间，故应带租拍卖。本院据此于2016年12月30日作出（2016）浙02执恢11号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人宁波神鸽舞台设备制造有限公司名下位于宁波市北仑区春晓镇乐海路211号x幢x号[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]、x幢x号[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]、x幢x号[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]、x幢x号、x幢x号、x幢x号[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]厂房及土地使用权[土地使用权证号：仑国用（2013）第01xxx号]。上述涉案房地产抵押给了中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行，办理抵押权登记时间为2013年3月26日。
2.在执行过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让的公告。本院经审查后作出（2016）浙02执恢11号之一执行裁定，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。
关于本案双方争议的租赁合同之真实性问题。本院在审查过程中依法调取了编号为301000512237xxxx的银行承兑汇票所对应的购销合同，根据该购销合同载明的内容，浙江神鸽实业有限公司向宁波神鸽舞台设备制造有限公司购买无缝钢管，并开具编号为301000512237xxxx、301000512237xxxx的承兑汇票，金额均为人民币1000万元，该两笔款项均为浙江神鸽实业有限公司向宁波神鸽舞台设备制造有限公司购买无缝钢管的货款，而非支付租金。故本院对案外人主张的双方签订租赁合同并已实际支付租金的事实不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。承租人主张对房屋享有租赁权可以对抗申请执行人，必须交付租金并实际占有使用该不动产。本案中，承租人浙江神鸽实业有限公司未向本院提供其在抵押权设定之前已经占有使用涉案房屋的凭证，且根据本院查证的事实，编号为301000512237xxxx的银行承兑汇票系案外人伪造交付租金证据。综上，本院对承租人浙江神鸽实业有限公司所主张的租赁合同之真实性不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
变更（2016）浙02执恢11号之三执行裁定，该拍卖裁定所涉拍卖标的为不带租赁拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张言蔚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10910号
原告：重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
诉讼委托代理人：郑红，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：任亮，男，1987年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告任亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆国强物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年九月十八日
书记员 谭诗芮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2530号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月27日被羁押，3月28日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3705号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日中午，买毒人员张某电话联系被告人陈某向其购买毒品，并约定在深圳市宝安区石岩人民医院门口交易毒品。随后，陈某到达上述约定地点与张某见面，并拿出几包冰毒供张某挑选，张某选中其中1包冰毒后，陈某将此包冰毒卖给张某，并收取张某300元人民币的毒资。交易完成后，二人被民警抓获，民警当场从陈某身上缴获毒资300元人民币、毒品9小包，从张某身上缴获购买的毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品重6.09克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年9月26日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年八月一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第165号
原告蔡光荣。
委托代理人（特别授权代理）胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡建忠。
被告黄洁。
原告蔡光荣为与被告蔡建忠、黄洁民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永波到庭参加诉讼，被告蔡建忠、黄洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告蔡光荣的申请，本院于2014年6月19日对登记在被告蔡建忠名下的坐落于瑞安市锦湖街道玉海大厦＊＊＊＊室产权证号为＊＊＊＊＊＊房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告蔡光荣起诉称：两被告系夫妻关系，被告蔡建忠以资金周转为由，分别于2011年10月13日、17日向原告借款50万元、50万元。2012年2月20日，被告蔡建忠偿还原告40万元，余款60万元经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还借款60万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、结婚证复印件各1份，以证明原告身份情况以及汇款人季淑慧系原告妻子的事实；
证据二，两被告的户籍证明2份、结婚登记申请书1份，以证明被告蔡建忠、黄洁系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实；
证据三，借据2张、银行交易凭证明细3张，以证明被告蔡建忠向原告借款100万元、已偿还40万元的事实。
两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告蔡建忠、黄洁于1997年6月27日登记结婚。被告蔡建忠因周转资金需要，先后于2011年10月13日、17日向原告蔡光荣借款各50万元，原告蔡光荣均于当日通过其妻子季淑慧银行账户向被告蔡建忠各汇款50万元。2012年2月20日，被告蔡建忠通过银行汇入季淑慧银行账户40万元。后原告多次向被告蔡建忠催讨余款60万元未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告蔡光荣与被告蔡建忠之间的借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经催告未返还借款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求参照银行同类贷款的利率计算催告后利息。由于借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭，也未提供任何证据证明该债务系夫妻一方的个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡建忠、黄洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡光荣借款本金600000元及利息（自2014年6月16日起，按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元，由被告蔡建忠、黄洁负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 李 明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘学锋
第页共页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2199号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。
负责人：李宏干，该支行行长。
委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。
委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。
被告:黄勇，男，1982年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告黄勇经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告黄勇偿还贷记卡（卡号62×××98）透支款本金44992.69元,利息2131.87元,违约金1991.43元，拖欠金额合计49115.99元[该利息、违约金为计至2017年7月20日止的数据，从2017年7月21日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）》约定的计算标准和计算方法计算]；二、本案的所有诉讼费用由被告黄勇负担。事实与理由：被告黄勇因个人消费需要于2010年8月9日与原告签订《领用合约》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《领用合约》规定。被告于2011年3月7日领用贷记卡1张，卡号62×××98，并于2011年6月24日起多次使用上述贷记卡进行取现及消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，违反了合同的相关规定，后经原告多次催收未果。截至2017年7月20日止，被告黄勇拖欠贷记卡（卡号62×××98）透支款本金44992.69元,利息2131.87元,违约金1991.43元，拖欠金额合计49115.99元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄勇未作答辩。
经审理查明：2010年8月9日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网店查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填表资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款应支付手续费。7、本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。”该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。”
原告于2011年3月7日审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××98的贷记卡给被告。被告从2011年6月24日起使用该贷记卡进行刷卡消费和提取现金。从2017年2月9日起拖欠借款本金，至2017年7月20日止，被告尚欠使用卡号为62×××98贷记卡产生的透支借款本金44992.69元,利息2131.87元,违约金1991.43元，拖欠金额合计49115.99元，逾期没有偿付给原告，原告遂于2017年9月18日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有被告身份证、金穗贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、贷记卡审查审批表、金穗贷记卡领用合约、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表证据等证据材料和庭审笔录附卷证实。
本院认为：被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××98的贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费和提取现金。因而原告与被告之间构成的借款合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用卡号为62×××98的贷记卡进行刷卡消费和提取现金后，应按照《领用合约》约定的期限和方式偿还使用该贷记卡所产生的透支借款本金和支付利息、滞纳金给原告，但至2017年7月20日止，被告已拖欠使用卡号为62×××98贷记卡刷卡消费所产生的透支借款本金44992.69元,利息2131.87元,违约金1991.43元，拖欠金额合计49115.99元，逾期没有偿付给原告，显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告黄勇应偿还尚欠卡号为62×××98贷记卡的透支借款本金44992.69元,利息2131.87元,违约金1991.43元，拖欠金额合计49115.99元，并按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算支付从2017年7月21日起至实际给付之日止新欠的利息、滞纳金给原告。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号为62×××98贷记卡的透支借款本金44992.69元、利息2131.87元、违约金1991.43元[该透支借款利息、滞纳金为计至2017年7月20日止的数据；从2017年7月21日起至实际给付之日止新欠的利息和滞纳金，按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 项金玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1008号
原告：荣某某，男。
被告：吴某某，男。
被告：牛某某，女。
原告荣某某与被告吴某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、牛某某给公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款30万元；2.判令被告支付迟延付款利息9.8万元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年12月其经陈发顺（宝鸡市扶风县杏村镇东坡村村民）介绍与吴某某认识，吴某某以他本人承包有17栋政府移民搬迁项目，可将该项目中的水电承包给原告为由，借原告人民币30万元，被告收到30万元，出具了借条。经原告多方核实被告所说的承包工程纯属虚构，原告多次催要借款未果，现诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告吴某某、牛某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.2015年2月14日吴某某出具的借条一份，证明吴某某借其现金30万元；2.2016年8月6日吴某某出具的欠条一份，证明吴某某欠利息98000元。以上证据本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴某某以用于工程费用为由向原告借款，有其出具的借条为证，对该借贷事实本院予以认定，该借条没有约定还款期限，则原告可以随时要求吴某某偿还借款。2016年8月6日吴某某出具欠条，证明欠借款利息98000元之事实，原告要求吴某某承担借款利息，有事实依据。原告以该借贷发生时，吴某某与牛某某存在婚姻关系为由，要求牛某某对该借款本息承担偿还责任，有法律依据。
综上所述，原告要求吴某某与牛某某偿还借款本息之诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
吴某某与牛某某在本判决生效后10日内给付荣某某借款本金300000元，利息98000元，两项合计398000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7270元、公告费800元，原告已预交，应由被告承担，被告应将受理费7270元、公告费800元与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张瑶珂
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初1008号原告：荣某某，男。被告：吴某某，男。被告：牛某某，女。原告荣某某与被告吴某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、牛某某给公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款30万元；2.判令被告支付迟延付款利息9.8万元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年12月其经陈发顺（宝鸡市扶风县杏村镇东坡村村民）介绍与吴某某认识，吴某某以他本人承包有17栋政府移民搬迁项目，可将该项目中的水电承包给原告为由，借原告人民币30万元，被告收到30万元，出具了借条。经原告多方核实被告所说的承包工程纯属虚构，原告多次催要借款未果，现诉至法院，提出以上诉讼请求。被告吴某某、牛某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.2015年2月14日吴某某出具的借条一份，证明吴某某借其现金30万元；2.2016年8月6日吴某某出具的欠条一份，证明吴某某欠利息98000元。以上证据本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴某某以用于工程费用为由向原告借款，有其出具的借条为证，对该借贷事实本院予以认定，该借条没有约定还款期限，则原告可以随时要求吴某某偿还借款。2016年8月6日吴某某出具欠条，证明欠借款利息98000元之事实，原告要求吴某某承担借款利息，有事实依据。原告以该借贷发生时，吴某某与牛某某存在婚姻关系为由，要求牛某某对该借款本息承担偿还责任，有法律依据。综上所述，原告要求吴某某与牛某某偿还借款本息之诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：吴某某与牛某某在本判决生效后10日内给付荣某某借款本金300000元，利息98000元，两项合计398000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7270元、公告费800元，原告已预交，应由被告承担，被告应将受理费7270元、公告费800元与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺延昌审 判 员  王 新人民陪审员  马晓玲二〇一七年九月二十五日书 记 员  张瑶珂
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3881号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市新�东路****号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琳、田永勋，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁海连，男，汉族，1969年11月7日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）因与被上诉人丁海连财产保险合同一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险南阳支公司上诉请求:撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：丁海连不是车辆的所有人，其对该车辆不具有保险利益，且因存在经济纠纷而致该车辆所发生的盗抢案件存在不确定性，属于上诉人免赔的情形，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。
丁海连答辩：丁海连是合法的合法租赁人，对保险车辆具有保险利益，本案车辆是盗抢，且在保险期限内，属于保险公司的承包范围，对方的免责理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
丁海连向一审法院起诉请求：依法责令中华联合财险南阳支公司支付车辆损失65398元；诉讼费由中华联合财险南阳支公司负担。
一审法院认定的事实：2014年2月22日，丁海连租赁河南金基公司别克凯越轿车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），并于同日缴纳了车辆押金和租金合计95475元。该车租赁期限为2014年2月22日至2015年2月22日。该车租赁期限届满后，因金基公司经营出现问题，丁海连车辆押金未�退还，双方未再续订书面租赁合同，该车辆仍由丁海连继续占有使用。2016年2月24日，在该车辆保险到期后，丁海连于当日在中华联合财险南阳支公司驻唐河县新春路营业部投保了商业三责险、车损险及机动车全车盗抢险（含不计免赔），其中盗抢险保险金额为65398元。保险期限自2016年2月25日0时至2017年2月24日23时59分59秒止。2016年2月25日9时30分许，丁海连驾驶该车辆行驶至唐河县城关北京大道与旭生路交叉口北约50米时该车辆被几个不明身份的男人抢劫。随即丁海连向公安机关报案。案件至今未被侦破。抢劫事件发生在保险期间。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.丁海连投保车辆损失的事实是否属于保险合同中的“盗抢条款”约定的责任赔偿范围；2.丁海连对该投保车辆是否具有保险利益。关于第一个争议焦点：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称商业保险条款）第五十一条即“盗抢条款”规定，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，且不属于第五十二条规定的保险人免责范围，保险人应当依照本合同的约定负责赔偿。首先，投保车辆被抢劫的事实是否成立。中华联合财险南阳支公司辩称，对投保车辆被盗抢事实存疑。一审法院认为，丁海连为证实其投保车辆被抢劫的事实，提交了唐河县公安局受案登记表、刑事案件立案决定书及重审期间唐河县公安局兴唐派出所出具的抢劫案尚未侦破的证明等证据，充分证实了投保车辆被抢及被唐河公安局作为刑事案件立案至今尚未侦破的事实，故该抗辩理由不能成立。其次，该投保车辆被抢劫是否属于商业保险条款第五十二条即“免责条款”中的经济纠纷。被抢车辆公安�关已立案侦查且尚无定论，中华联合财险南阳支公司也未举证证明被抢车辆涉及经济纠纷，故此项抗辩不能成立。综上，丁海连投保车辆被抢劫的损失事实并无第五十二条规定的保险人免责情形，属于保险合同中“盗抢条款”约定的保险责任赔偿范围。关于第二个争议焦点：中华联合财险南阳支公司的抗辩理由是：盗抢险中的保险赔偿是因车辆被抢致所有人财产受损而对所有人的赔偿，本案原告作为车辆租赁人，而且租赁合同已到期，对车辆既无所有权也无合法的使用权，依据保险法第十二条第二款、第六款及第四十八条，丁海连对该车不具备保险利益。一审法院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”，第六款：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”，第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”从上述规定可以看出，保险法并未规定对保险标的具有保险利益的人必须是标的所有权人；而本案中根据当事人双方提供的证据，可以认定丁海连与河南金基公司存在租赁合同关系，该租赁合同形式条款完备，权利义务明晰，无论缔约还是履行，丁海连作为承租方并无任何违约及过错行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，河南金基公司在租赁期限届满后由于其单方面原因未与丁海连续订书面租赁合同，也未退还押金终止合同，而是默许由丁海连继续占有使用该投保车辆，故作为承租人的丁海连具备该投保车辆合法使用人的身�。丁海连作为租赁车辆的实际使用人，由于车辆被抢导致无法按租赁合同的约定交付租赁车辆从而获得押金返还的利益。因此，丁海连对该投保车辆具有保险利益。其次，中华联合财险南阳支公司作为保险合同的相对方，明知丁海连并非车辆所有权人，却与其签订了保险合同，现又以丁海连不是所有权人否认其保险利益人的地位，否认合同效力，拒绝承担保险责任，违反了合同法及保险法的相关规定。综上所述，丁海连请求中华联合财险南阳支公司支付车辆损失65398元，一审法院予以支持；中华联合财险南阳支公司的抗辩缺乏事实及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，一审判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内，在豫Ａ×××××别克凯越轿车投保的机动车全车盗抢保险责任限额范围内赔偿原告丁海连车辆损失65398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：丁海连与中华联合财险南阳支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，系有效合同。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”，第六款规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”，�海连作为涉案车辆的合法承租人，与中华联合财险南阳支公司签订保险合同，系该保险合同的投保人，对涉案车辆具有保险利益，且中华联合财险南阳支公司对丁海连不是车辆的所有人是明知的，现又以其不具有保险利益为由拒绝承担保险责任，是错误的，一审判令中华联合财险南阳支公司承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上，中华联合财险南阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙 小 刚
审判员 �朝阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹 克 玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7581号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：雷建新，男，1970年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告雷建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告雷建新拖欠贷款款项，请求判令：被告雷建新向原告平安银行中山分行偿还贷款本金47438.44元及利息（含罚息）2913.87元、复利60.29元（暂计至2017年4月26日，共计50412.6元,之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告雷建新未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：雷建新。
签约情况：双方于2014年10月20日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141020001168号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：150000元。
贷款期限：36个月，从2014年10月20日至2017年10月20日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：雷建新从2017年2月20日开始逾期还款，截至2017年4月26日，尚欠贷款本金47438.44元及利息（含罚息）2913.87元、复利60.29元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,雷建新向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，雷建新还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于雷建新的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且雷建新没有证据予以推翻，本院予以确认。雷建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金47438.44元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年4月26日的利息（含罚息）为2913.87元、复利为60.29元；从2017年4月27日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.89%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.89%水平加收50%计算复利，逾期金额按贷款月利率1.89%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元,减半收取530元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告雷建新负担（该款被告雷建新应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年六月十九日
书记员 郑爱玲
李小穆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17604号
原告：焦小倩，女，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告焦小倩与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦小倩的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦小倩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5691元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价566236元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告焦小倩逾期交房违约金5691元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执377号
申请执行人顾焕炳，男，汉族，村民。
被执行人华吉德，男，汉族，村民。
被执行人李积秀，女，汉族，村民。
本院在执行申请执行人顾焕炳与被执行人华吉德、李积秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾焕炳以：“因被执行人暂无还款能力，故决定撤销执行申请”为由，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 高 建 华
审判员 李 永 发
二〇一七年十月十八日
书记员 马 明 财
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2679号
原告贺小东，男，1974年12月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告杨志民，男，1963年10月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告贺小东诉被告杨志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺小东、被告杨志民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺小东诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告杨志民立即偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月10日，被告杨志民以给他人偿还债务资金转困难为由向原告贺小东借款40000元，双方约定月利率3%，借款期限5个月，并于当日向原告出具了借据。2013年3月25日被告杨志民向原告归还了10000元。剩余借款本息未归还，原告多次索款无果，遂诉至法院。
被告杨志民辩称，原告讲的借款金额、利率约定均属实，但被告本息共计归还了13000元，下欠30000元，但是借款的用途是买车，不是偿还他人债务。现被告经济困难，准备通过债务转移归还清偿该笔债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日被告杨志民以购买车辆资金周转困难为由向原告贺小东借款400000元，并向原告出具了借据。该借据载明“今借到贺勇现金肆万元整，（小写40000.00元整），借款期限5个月，月息3分，借款人：杨志民，担保人：贺小军，2012年9月10日”，备注：2013年3月25日归还10000.00元整，下欠30000元，至5月25日归还清”借据出具后，被告杨志民于2013年5月25日归还借款10000元。剩余借款本金30000元未归还。原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告贺小东向被告杨志民提供借款，被告杨志民向原告贺小东出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告杨志民在借款期限届满后，应向原告贺小东返还借款。故对原告要求返还借款的诉讼请求，予以支持。关于借款本金的数额，对于被告杨志民于2013年5月25日归还借款10000元，应在借款本金总额予以扣减，对于剩余借款应以原、被告均认可的30000元为准。双方在借款时虽在借据中约定了月利率3%，但原告在诉讼时未主张，应视为其对自己实体权利的合法处分，自动放弃该部分请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨志民归还原告贺小东借款30000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一七年八月三日
书记员 侯 成
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5786号
原告：刘小河，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆胜星昊模具制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路二巷42号1幢1-5-1，统一社会信用代码91500112MA5U5Q8Y0Y。
法定代表人：冉朋文，总经理。
原告刘小河与被告重庆胜星昊模具制造有限公司（以下简称胜星昊公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘小河及其委托诉讼代理人官豪，到庭参加诉讼。被告胜星昊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告机械加工费8261元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即支付原告加工费5846元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2016年4月至2016年10月为被告胜星昊公司进行机械加工。原告按照被告的要求完成了机械加工零部件并送交给了被告，并由被告的工作人员签收了送货单。现被告欠原告机械加工费8261元。原告多次向被告催要未果。故提起诉讼，望判如所请。
被告胜星昊公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、公司基本情况、出资者（股东）情况；2、送货单2张；3、（2017）渝0112民初5787号民事判决书。被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胜星昊公司成立于2016年4月28日。卿海系该公司的股东，持有该公司40%的股权。
2016年5月1日，原告刘小河向被告胜星昊公司送交压板、档板、圆型材模等14类加工后的产品，应计加工费3625元。卿海在原告的提交的送货单上予以签名确认。2016年8月5日，原告再次向被告送交支撑柱、型材模等2类加工后的产品，应计加工费2221元。卿海亦在原告的提交的送货单上予以签名确认。因被告在收到上述加工产品后未向原告支付加工费，原告遂将本案诉至本院。
本院认为，原、被告间存在事实上的加工合同关系，其法律关系合法有效，应受法律保护。现原告已经按照被告的要求履行了加工义务，被告理应支付加工费用。故本院对原告诉请判令被告立即支付原告加工费5846元的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆胜星昊模具制造有限公司限于本判决生效后，立即支付原告刘小河加工费5846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆胜星昊模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 杨 炼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓巧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26421号
原告：吴志松，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：魏昊，系广东保信律师事务所律师。
被告：吴锡强，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁惠珍，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志松诉被告吴锡强、梁惠珍运输合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴志松委托诉讼代理人魏昊到庭参加了诉讼。被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴志松向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的运输款323841元及利息（以尚欠运输款323841元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告约定由原告向被告提供砂石运输服务，截止至2016年1月26日，原告为被告运输货物产生的运费共计844176元，后被告仅向原告支付520335元，余款323841元尚未支付。2016年4月18日，被告向原告出具了一张欠条，承诺在三个月内清偿，但被告至今仍未支付到期运输款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.收款收据（送货单）共43张；2.海润9977工作表；3.欠条；4.结婚登记审查处理表。
被告吴锡强、梁惠珍未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告吴志松保证提交的证据真实性，被告吴锡强、梁惠珍未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告吴志松提交的证据予以采信。根据原告吴志松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴志松与被告吴锡强存在运输合同关系，由原告为被告吴锡强提供砂石等货物运输服务。2015年11月23日至2016年1月25日期间，原告应被告吴锡强要求共为被告运输货物服务43次，合计产生运费844176元。上述运输服务行为履行完毕后，被告吴锡强均向原告出具了相应的收款收据，收款收据上明确载明了该次运输货物的数量及型号，并由被告吴锡强及案外人苏武雄在收款收据上签字确认。2016年4月18日，被告吴锡强向原告出具了一张欠条并签名按捺，内容为：汕尾市品清湖工程款被告吴锡强尚欠吴志松运输费共323841元，该款在三个月内付清给吴志松。2016年12月21日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称案外人苏武雄为被告吴锡强的合伙人。另，原告明确表示案涉43张收款收据合计844176元运输费，被告吴锡强已向原告支付了520335元，尚欠323841元未支付。
另查，两被告为夫妻关系，双方于2009年2月10日登记结婚。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告吴志松与被告吴锡强虽未签订书面的运输合同，但双方的运输合同关系有收款收据共43份、欠条一张为证，本院依法予以认定。被告吴锡强欠原告运输款323841元的事实，有原告提交相应对账单、收款收据、欠条等证据并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。被告吴锡强向原告出具的欠条中明确约定，被告吴锡强应在从2016年4月18日起三个月内，即2016年7月18日前向原告清偿尚欠运输费323841元，被告吴锡强未按期支付运输款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张的被告吴锡强向原告支付逾期支付利息，从2016年7月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告梁惠珍的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案运输款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且梁惠珍没有举证证明该笔运输款是吴锡强的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。因此，根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案吴锡强欠原告的运输款债务属夫妻共同债务，梁惠珍应对该债务承担共同清偿责任。
被告吴锡强、梁惠珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴锡强、梁惠珍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴志松支付运输款323841元及利息（该利息以尚欠运输款323841元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月18日起计算至清偿之日止）。
如果被告吴锡强、梁惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元（原告已预交），由被告吴锡强、梁惠珍承担，两被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费支付给原告吴志松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年六月一日
书 记 员 卢芷琪
杨莉芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民督107号
申请人：谭得亮，男，1982年9月17日出生，汉族。
被申请人：屈辽宁，男，1973年5月4日出生，汉族。
被申请人：王玲玉，女，1979年8月22日出生，汉族。
申请人杨绪河与被申请人屈辽宁、王玲玉申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月9日发出（2017）湘1103民督107号支付令，限令被申请人屈辽宁、王玲玉应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人屈辽宁、王玲玉外出未归，法律文书无法送达。
本院经审查认为，被申请人屈辽宁、王玲玉外出未归，法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1103民督107号支付令自行失效。
申请费767元，由申请人谭得亮负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘文轩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8126号
原告：广州市蓝保电子科技有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：刘玲。
委托诉讼代理人：陈志明，系广东捷安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成斌，男，汉族，系原告员工。
被告：黄德博，男，1983年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市蓝保电子科技有限公司与被告黄德博劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志明、马成斌，被告黄德博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系存续期间：2017年3月1日至2017年6月10日。
二、劳动者的工作岗位：业务员。
三、签订书面劳动合同情况：已签订。
四、申请仲裁时间：因拆机损失问题，原告于2017年9月25日申请仲裁。
五、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出穗番劳人仲不字〔2017〕第913号《不予受理通知书》：以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。
六、诉讼请求：1、被告向原告返还因违反公司制度应扣除2017年5月、6月绩效工资247元；2、被告向原告赔偿因诱导和利用职务之便欺骗原告公司客户拆机损失8640元。
七、绩效工资问题：
原告主张被告2017年5月、6月上班迟到且离职未交回工牌，违反了公司规章制度，应予扣除绩效工资247元。本院认为，原、被告双方争议的2017年5月、6月工资问题已经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2017]第3320-3321号仲裁裁决书予以处理。现原告就同一工资问题向本院起诉，本院对上述问题不再重复处理。
八、拆机损失问题：
原告主张被告散播负面消息，诱导原告客户拆机，造成原告经济损失。为此，其提交了中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第7704号《调解书》、员工手册、107通讯服务费调整、《拆机申请/审批表》以及新华行动通讯的情况说明等证据，其中，1、中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第7704号《调解书》上反映原告与第三方调解的事实，其上记载“被申请人为申请人澄清为何单方违约拆机的事实，是因为申请人员工陈子豪、黄德博向被申请人劝说，说申请人快倒闭，发不起工资等负面消息，并极力劝说被申请人更换安装另一个公司的监控，……”的内容；2、《拆机申请/审批表》上拆机原因记载“费用贵、不用监控、只用防盗”，申请人处有被告的签名，分管领导审批处一栏有温某签署“同意”并签名。被告对上述证据的证明内容不予确认，其辩称其是按照公司流程和规章制度办事，客户拆机需要原告调查后才签字同意的，被告没有违反原告的规章制度。
本院认为，原告所提交的仲裁调解书上所反映的是原告与第三方就违约拆机进行调解的事实，仅系其双方的意思表示，上述调解书对被告没有约束力，第三方的单方陈述不能充分证明被告存在违反规章制度的事实。而《拆机申请/审批表》上拆机原因注明为“费用贵、不用监控、只用防盗”，且有原告分管领导审批同意。原告未能提交其他有效证据证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，其要求被告赔偿拆机损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
九、其他需要说明的情况：
因工资问题，被告曾于2017年7月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2017年5月1日至6月3日的工资3850元。该仲裁委员会于2017年9月7日作出穗番劳人仲案字（2017）第3320-3321号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付工资2577元。该裁决现已生效。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市蓝保电子科技有限公司的全部诉讼请求。
受理费10元，由原告广州市蓝保电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年十二月五日
书记员 李 毅 影
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2002号
申请人中信银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区高新大道50号，统一社会信用代码916103015671350968。
代表人曹永斌，行长。
被申请人陕西宏方置业有限责任公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城总部经济园康定路以南先河之星综合写字楼，组织机构代码77699730-3。
法定代表人高华，经理。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司宝鸡分行与被申请人陕西宏方置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款453万元或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西宏方置业有限责任公司银行存款453万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宝成
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 叶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1700号
原告：何宗发，男，1934年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：张结松，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
负责人：陆学明，该公司经理。
原告何宗发诉被告张结松、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告何宗发于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宗发的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宗发撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何宗发负担。
审判员 朱学燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 江梦宇
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初598号
原告左凭武，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
委托代理人蔡昌佑，湖南铭慧律师事务所律师。
被告刘斌，男，1990年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告左凭武与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌偿还原告借款本金150600元及其违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告刘斌向原告左凭武借款人民币150600元，约定一个月还清。到期后，经多次催讨，被告拒绝偿还，特具状起诉。
被告刘斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月11日，被告刘斌因资金周转向原告左凭武借款人民币150600元，双方签订了借款合同，被告出具了借据，约定借款一个月还清，如逾期不还，每日支付违约金250元。到期后，经多次催讨，被告拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本，公告期满后，被告刘斌未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。其约定的违约金超过法律规定的标准，原告要求按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院依法准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘斌偿还原告左凭武借款本金150600元并支付违约金（其违约金从2015年8月11日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。限判决生效后十日内付清。
案件受理费3312元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2192号
原告赖建红，女，1979年6月30日出生，汉族，住龙岩市永定区，
被告阙月琴，女，1973年6月25日出生，汉族，住龙岩市永定区，
被告吴儒雄，男，1971年11月19日出生，汉族，住龙岩市永定区，
本院在审理原告赖建红与被告阙月琴、吴儒雄民间借贷纠纷一案中，原告赖建红以原、被告双方已协商解决好为由，于2017年12月7日向本院申请撤回对被告阙月琴、吴儒雄的起诉。
本院认为，原告赖建红申请对被告阙月琴、吴儒雄撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖建红撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赖建红负担。
审判员 张 跃 华
二〇一七年十二月七日
书记员 阙庆琳(代)
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第372号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李德恩，曾用名李佰恩，男，1985年8月25日出生。曾因盗窃于2010年7月29日被济源市公安局行政拘留十四日，罚款900元；因盗窃于2011年3月29日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2012年9月10日被济源市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年3月16日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，于2014年4月10日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人李德恩犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人李德恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日14时30分许，被告人李德恩窜至济源市汤帝路与周园路交叉口美高梅KTV门前，将被害人李某某停放在KTV门前的一辆白色美利达“挑战者300”自行车车锁撬开后，将车盗走。经鉴定，被盗自行车价值2800元。
2014年8月12日15时30分许，被告人李德恩窜至济源市关帝路大洋网吧门前，将被害人王某某停放在网吧门前的一辆白色捷安特“ATX777”自行车车锁撬开后，将车盗走。经鉴定，被盗自行车价值2400元。
上述事实，被告人李德恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、王某某的陈述，证人王某甲的证言，自行车保修卡，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押清单，视频截图，视频情况说明，案发、破经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，解除拘留证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李德恩有前科，可以酌情从重处罚。被告人李德恩当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张红建
人民陪审员 张立红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐晓蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3210号
原告:郭保君,男,1955年4月7日出生,汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告:淮安市日当午饲料有限公司,住所地淮安市淮安区流均镇粮管所。
法定代表人：王庆刚，该公司总经理。
原告郭保君与被告淮安市日当午饲料有限公司（以下简称日当午公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭保君及其委托诉讼代理人孙亚仕到庭参加诉讼。被告日当午公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修理费6500元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告日当午公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年5约0日上午，经一高姓中间人介绍，原告为被告公司修理锅炉，双方约定维修费12000元，至今，被告给付了5500元，尚欠6500元至今未给。
上述事实，有原告陈述、原告提供的维修报价单、证人吴某的证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告按照被告的要求修理锅炉，被告给付报酬，双方之间形成修理合同关系。被告应当按照约定的期限给付报酬，其经原告催要至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。原告主张被告给付维修款6500元，符合法律规定，本院予以支持。被告日当午公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告淮安市日当午饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭保君修理款6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淮安市日当午饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡亮亮
二〇一七年七月十二日
书记员 丁泽清