贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4329号
上诉人（原审被告）：贵州惠水经济开发区管委会，住所地贵州省惠水县蒙江街道办事处。
法定代表人：王文旭，该管委会主任。
委托诉讼代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师,执业证号：15201201011353672。
委托诉讼代理人：杨正典，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳金远丰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号C-2-6。
法定代表人：罗贵发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201198910505449。
被上诉人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人:夏征宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任忆，男，1988年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
贵州惠水经济开发区管委会（以下简称惠水经开区管委会）因与被上诉人贵阳金远丰贸易有限公司（以下简称金远丰公司）、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
惠水经开区管委会上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人从未承诺向金远丰公司支付涉案工程的贷款。上诉人将明田科技产业园3万平方米的标准化厂房交给盛世旅游公司建设，盛世旅游公司与华海公司贵阳工程公司签订《贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程建设施工承包合同》，将该工程项目承包给华海公司贵阳工程公司建设施工。2013年12月19日，华海公司贵阳工程公司与金远丰公司签订《钢材购销合同》，由金远丰公司向华海公司贵阳工程公司供应钢材，双方在合作过程中，出现争议，金远丰公司法定代表人罗贵发等3人向上诉人信访反映供应给四川华海公司在明田科技产业园项目的材料款共计1632377.49元，经上诉人协调，2015年春节前支付了25万元，剩余款项上诉人至今没有解决，来访要求解决剩余款项，2015年9月10日，上诉人作出惠经管复【2015】27号文件，向金远丰公司法定代表人等3名信访者答复称：“目前，经开区正在尽力向县政府争取资金，一旦项目资金转到经开区账户，立即通知你们领取。”该处理意见仅仅是对金远丰公司法定代表人等3人的信访事项作出答复，属行政行为，而非民事承诺，上诉人无需向金远丰公司支付任何材料款；若华海公司无法向金远丰公司支付相应货款，上诉人仅在其收益范围内向金远丰公司支付相应的货款，上诉人作为明田科技产业园工程项目的业主方，若实际施工方在建设施工过程中，无法向供货方支付货款，业主方仅需在收益范围内向供货方支付相应的货款，金远丰公司实际用于明田科技产业园工程项目的钢材款共计676684.74元，上诉人提前向金远丰公司支付了517370，元钢材款，仅需再承担159314.74元的钢材款项；2、一审人民法院适用法律错误，上诉人并非是债务人，亦不是《钢材购销合同》的当事人，一审法院判决上诉人承担支付货款的责任属适用法律错误。
金远丰公司辩称,《钢材购销合同》系平等主体之间签订的合同，惠经管复【2015】27号文件并不是行政行为，上诉人作为《钢材购销合同》受益人，按过错责任应当履行付款义务，一审判决正确。
华海公司辩称，我公司在贵州没有成立过华海公司贵阳工程公司，华海公司贵阳工程公司与我公司无关，本案亦与我公司无关，不应该由我公司承担。
金远丰公司向一审法院起诉请求：一、判今二被告立即支付拖欠原告的货款929580元；二、判令二被告支付资金占用费185427元；三、判令二被告从2014年4月1日起以1446950.12元为基数；从2015年2月18日起以1196950.12元为基数；从2016年2月3日起以929560.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付资金占用费（违约金），直至付清全部货款为止（违约金约26万元）。
一审法院认定事实：2013年12月19日，原告金远丰公司（乙方）与华海公司贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程项目部签订了《钢材购销合同》，合同约定：一、乙方向华海公司贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程项目部供应钢材，供应具体数量以甲方所需为准……。五、乙方按甲方所需规格和数量供货，甲方提前48小时书面通知乙方，由甲方验收开具收料单或在乙方销货清单上签字，本收料单或销货清单作为结账依据，运费及装卸费由甲方支付。六、货款于提货当月月底付清。资金占用费：若到期货款未付清，从第二月1号开始每天按所欠货款的1.5‰加收资金占用费。每个月月底结一次资金占用费，然后对清所有账目，直到所欠货款全部付清为止。七、违约责任，1、若甲方到第三月月底未付清所欠货款，从第四月1号开始每天按所欠货款的2‰加收违约金；若第四月月底货款还未付清，从第五月1号开始每天按所欠货款的3‰加收违约金；以此类推，第六月1号开始每天按所欠货款的4‰加收违约金；若到第六月月底所欠货款还未付清，按下面第三条执行……。3、若甲方不能按本合同第六条和第七条1小条执行支付货款和违约金，乙方有权阻止甲方施工并可用甲方所有设备按废旧折价处理的权利，同时乙方还有拒绝供货的权利，直到甲方付清乙方所有欠款为止，否则甲方不能另行购买一切材料和施工。合同盖章处甲方负责人关海签字确认。原告分别于2013年12月16日、2013年12月30日、2014年1月2日、2014年1月7日分别向华海公司提供钢材，价值共计1446950.12元，且《送货单》上皆有关海签字确认，另有项目负责人杨和平、材料负责人许泽学核对属实。2014年3月31日的《华海公司惠水项目部结算对账单》载明2013年12月16日、2013年12月30日货款及资金占用费总计为934325.72元，同日另一对账单载明2014年1月2日、2014年1月7日货款及资金占用费总计为698051.77元，两张对账单皆盖有“四川华海建设集团有限公司贵州省惠水经济开发区明田科技产业园工程项目部合同专用章”，并有关海签字确认已对账。
2015年2月17日，罗贵发出具《收条》一张，上载今收到贵州惠水经济开发区管理委员会250000元用于明田科技产业园（关海）工程所拖欠的农民工工资。2016年2月2日，罗贵发又出具《收条》一张，上载今收到贵州惠水经济开发区管理委员会267370元，用于明田科技产业园（关海）工程所拖欠的农民工工资及材料机械费。
另查明，华海公司于2013年2月24日申请设立华海公司贵阳工程公司。关海系华海公司贵阳工程分公司的总经理，华海公司贵阳工程公司授权其为签订公司有关工程项目合同代理人，授权期限为2013年12月19日至2016年12月19日。2014年1月16日华海公司出具《证明》一份，上载华海公司贵阳工程公司申请注销，该公司无债权债务，如出现由本公司承担。华海公司贵阳工程公司已于2014年2月13日被贵阳市乌当区工商局注销。
2015年9月10日，惠水经开区管委会发出《贵州惠水经济开发区管理委员会关于罗贵发等人信访事项处理意见的答复》（惠经管复[2015]27号），此文件对金远丰公司罗贵发等3人反映其于2013年12月19日供应给华海公司在明田科技产业园的材料款共计1632377.49元，经经开区管委会协调，2015年春节前支付了25万元，剩于款项经开区至今未解决，来访要求解决支付剩余款项，文件处理意见为：经开区正在尽力向县政府争取资金，一旦项目资金转到经开区账户，立即通知你们领取。
原告称其遭受经济损失是因惠水经开区管委会将明田科技产业园项目发包出去而承包人拖欠货款所致，故惠水经开区管委会应当承担责任，被告对此有异议，称是承包方贵州盛世旅游开发有限公司违约所致，且惠水经开区管委会没有过错，不应当承担解除合同的责任，且也不应当支付原告所称货款金额，原告供应的货物实际并未全部使用到工程上，故应当按照实际使用量计算，并提供评估报告对实际用量予以证明，且惠水经开区管委会后期又支付了20多万元。
一审法院认为，正当的买卖合同关系受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告金远丰公司与被告华海公司签订了《钢材购销合同》，此买卖合同系双方真实意思表示，合同内容合法，属有效合同，被告华海公司虽称其并未签订系合同，但合同涉及项目是华海公司贵阳工程公司承建，合同签订人关海为华海公司贵阳工程公司的总经理，而华海公司贵阳工程公司为华海公司在贵阳设立的分公司，且已于2014年2月13日注销，原告按约向华海公司贵阳工程公司履行了供货义务，华海公司作为总公司，理应对华海公司贵阳工程公司的债务承担偿还责任，原告诉至法院要求被告华海公司支付所欠货款的诉请于法于事实有据，予以支持。惠水经开区管委会作为涉案工程发包方，其根据原告供货情况向其支付了部分货款，并向原告出具文件承诺愿意支付原告为涉案工程供货的货款，惠水经开区管委会自愿承担该笔债务，予以认可。至于被告惠水经开区管委会对原告诉请的货款金额929580元不予认可问题，惠水经开区管委会其并未提交已支付款项凭证予以证明，其虽称货款金额应当以实际使用货物数量决定，但根据买卖合同性质，货物以交付时转移所有权，故货物金额应当以《送货单》记载为准，故对原告诉请货物金额予以认可。至于资金占用费问题，合同中对违约金及资金占用费皆进行了约定并同时主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条酌情进行调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告贵州惠水经济开发区管委会、四川华海建设集团有限公司在判决生效后十日内，支付原告贵阳金远丰贸易有限公司货款929580元及资金占用费（资金占用费分段计算，第一笔以1446950.12元为基数从2014年4月1日起计算至2015年2月17日止，第二笔以1196950.12元为基数从2015年2月18日起计算至2016年2月2日止，第三笔以929580.12元为基数从2016年2月3日起计算至本判决确定的履行期限之日止，以上计算标准皆为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17176元减半收取8588元，由被告贵州惠水经济开发区管委会、四川华海建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、钢材购销合同、工商登记信息、照片、法人授权委托书、承包合同、招商投资协议书、惠水县人民法院民事判决书、惠经管复[2015]27号文件、从业资质核验表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人惠水经开区管委会的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点为：1、上诉人惠水经开区管委会是否应当向被上诉人金远丰公司承担支付涉案《钢材购销合同》货款及资金占用费的责任；2、上诉人惠水经开区管委会承担支付责任的范围。
关于焦点1，上诉人惠水经开区管委会是否应当向被上诉人金远丰公司承担支付涉案《钢材购销合同》货款及资金占用费的责任；上诉人惠水经开区管委会虽不是《钢材购销合同》的当事人，但上诉人惠水经开区管委会作为涉案工程发包方，系《钢材购销合同》所涉钢材的受益人，同时上诉人惠水经开区管委会亦根据被上诉人金远丰公司支付了部分《钢材购销合同》所涉货款，且在惠经管复[2015]27号文件中同意向被上诉人金远丰公司支付涉案款项，故上诉人惠水经开区管委会应与被上诉人华海公司承担《钢材购销合同》所涉款项的支付责任，上诉人惠水经开区管委会提出不应承担支付货款及资金占用费的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于焦点2、上诉人惠水经开区管委会承担支付责任的范围；被上诉人金远丰公司根据《钢材购销合同》的约定履行了供货义务，根据《送货单》及《对账单》，现尚欠的货款为929580元，上诉人惠水经开区管委会虽不认可该金额，认为应当以实际用于工程项目的钢材来认定其支付责任范围，但上诉人惠水经开区管委会的这一上诉理由与《送货单》及《对账单》的内容不相符，也不符合《钢材购销合同》的约定，故上诉人惠水经开区管委会提出应以实际用于工程项目的钢材来认定其支付责任范围的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，惠水经开区管委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17176元，由贵州惠水经济开发区管委会负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 杨
审 判 员 王 可
审 判 员 李 蓉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张玉梅
书 记 员 丁 晶