上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第149号
原告上海振勇汽车维修有限公司
法定代表人柳宗梅，该公司经理
委托代理人杨潇，上海国创律师事务所律师
委托代理人杜艳，上海国创律师事务所律师
被告毛年亮
委托代理人刘勇，上海静阁律师事务所律师
原告上海振勇汽车维修有限公司（下称振勇公司）诉被告毛年亮确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告振勇公司之委托代理人杨潇、被告毛年亮及其委托代理人刘勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振勇公司诉称，被告不是原告公司员工，原告与被告不存在劳动关系。被告提供的上海市长途汽车运输有限公司汽车二级维护作业单（下称二级维护作业单）不能说明合法来源，无证明效力。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决确认2007年1月8日至2013年12月10日间原告与被告不存在事实劳动关系。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了质证意见。
1、裁决书，旨在证明原告请求经过仲裁前置程序，二级维护作业单上的公章不一定是原告的盖章，可能由被告私刻公章所盖。被告对裁决书的真实性无异议。
2、房屋租赁合同，旨在证明安亭镇黄渡泥岗村709号有三家公司，而被告陈述在此工作半年，却不清楚该处有多少公司经营，因而不能证明被告在709号工作过。被告对原告的证明目的不予认可。
3、证人单某某陈述，其系上海市长途汽车运输有限公司一分公司驾驶员，曾经去原告公司维修过车辆，不清楚二级维护作业单，不认识被告。被告对单某某的陈述不予认可，表示二级维护作业单由其自行保留下来。
被告毛年亮辩称，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了质证意见。
1、销售清单复印件7份，旨在证明被告在原告公司工作。原告对该证据的真实性不予认可。
2、送货单复印件11份，旨在证明原告公司老板黎某某在送货单上签字，其为原告公司工作。原告对该证据的真实性未予认可。
3、二级维护作业单，显示被告系原告公司承修人，原告公司老板签字、公司盖章。旨在证明原、被告存在劳动关系。原告认为该作业单是公司盖好章后放在办公区域，维修工人可随意取用，被告2013年10月6日未做过沪AT34**车辆的维修，被告通过不正当途经取得，对真实性不予认可。
4、上海市公安局案（事）件接报回执单，旨在证明原告将被告赶出公司宿舍。原告对该证据的真实性无异议，但认为仅是被告的报警内容。
5、录音光盘一份，旨在证明被告与黎某某、柳宗梅、杨某某（驾驶员）的对话录音，双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性不予认可。
6、病历卡，旨在证明2013年12月3日下午被告在原告公司受伤。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
7、证人王某陈述，其于2013年9月28日进原告公司工作，未签订书面劳动合同，之后补签的合同未给与其。2013年12月3日毛年亮在原告公司工作时受伤，其在现场。因原告未为其缴纳社会保险费等，其于2014年1月20日离职。原告对王某陈述不予认可，王某未证明与原告公司存在劳动关系。
8、查询通话详单，旨在证明2013年8月至12月间，被告与原告公司老板黎某某通话。原告对真实性无异议，但认为手机号139＊＊＊＊****无法确定是黎某某的号码，同时，被告与黎某某通话，并不表明被告与原告存在劳动关系。
本院经组织质证，结合当事人的陈述，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3未予认可，又无其他证据相印证，本院对该证据的真实性难以认定。原告对被告提供的证据4、6、8无异议，本院予以认定，证据3符合证据的形式要件，原告未提供其他证据足以反驳，本院亦予认定。被告提供的证据1、2系复印件，证据5、7尚无其他证据佐证，对其真实性难以认定。据此，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年11月6日，原告公司向维修人员派发号牌为沪AT34**、挂车号牌为沪B56**挂车辆的二级维护作业单，原告公司在维修厂负责人栏盖章，公司管理人员黎某某（原告公司法定代表人柳宗梅的丈夫）在检验员栏盖章，被告在发动机、底盘承修人栏签字。2013年12月3日下午16时左右，被告眼部被弹簧击伤，被送至嘉定区中心医院治疗。2013年12月10日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2007年1月8日至2013年12月10日间其与原告存在事实劳动关系。2014年1月29日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4578号裁决书作出裁决，对被告要求确认其与原告于2007年1月8日至2013年12月10日间存在事实劳动关系的请求，予以支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，上海市公安局嘉定分局黄渡派出所接报回执单显示，2013年12月17日13时12分，被告报警称，于当日13时许在黄渡镇开发路709号上海振勇汽车维修有限公司内因工伤纠纷在员工宿舍被公司老板和老板娘打伤。民警至现场后，双方协商解决。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系系劳动者与用人单位之间具有人身隶属和依附的特殊法律关系。首先，二级维护作业单显示，原告公司安排被告工作，被告接受原告管理，被告工作内容是原告公司的业务组成部分。原告未举证证明原告安排被告工作系根据原、被告间的合作关系或者被告系案外单位外派至原告处工作的员工所为，从而证明被告并不是其公司员工的事实；其次，接报回执单显示，公安民警至原告公司经营地，处理被告与原告公司负责人间纠纷（被告报警称双方因工伤发生纠纷），原告未举证证明双方系非履行劳动关系引起纠纷的事实；再次，黎某某与原告公司法定代表人柳宗梅系夫妻关系，相关证据显示黎某某对被告的工作实施管理，可认定黎某某代表原告公司进行经营管理。综上，原告安排被告工作，对被告实施管理，双方形成劳动关系。至于劳动关系存续期间，依据民事诉讼证据规则规定，因用人单位计算劳动者工作年限发生争议的，由用人单位负举证责任。同时，劳动争议调解仲裁法规定，由用人单位掌握管理的证据，应由用人单位提供。原告系被告劳动管理的实施者，在确认原、被告间存在劳动关系的情况下，原告未举证被告在其公司的工作存续期间，应承担举证不利的后果，本院采信被告关于2007年1月8日至原告公司工作，2013年12月10日离开原告公司的意见，故原告要求判决确认2007年1月8日至2013年12月10日间原告与被告不存在劳动关系的请求，本院难以支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
确认原告上海振勇汽车维修有限公司与被告毛年亮于2007年1月8日至2013年12月10日间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海振勇汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年四月十七日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。