吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2160号
原告吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人徐淑云，董事长。
委托诉讼代理人孙慧玲，女，1978年11月2日出生，该单位员工，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人宋智萃，女，1977年2月24日出生，该单位法律顾问，住吉林市丰满区。
被告于爱军，男，1967年3月16日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告于爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵欣独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司的委托代理人孙慧玲、宋智萃，被告于爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司诉称,2010年原告与吉林市众安居房地产开发公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，业主应于每年1月30日前缴纳当年的物业服务费，业主、物业使用人未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2010年5月入住，房屋面积为122.16平方米，拖欠2015年1月至2016年12月物业费3518元，滞纳金5778元，合计9296元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定,依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告物业管理费3518元，滞纳金5778元，合计9296元,并由被告承担本案的诉讼费。
被告于爱军辩称,我没有按时交纳物业管理费，首先是因为瀚居物业公司没有和我签订任何合同，不知道合同的内容是什么，当然也不受瀚居物业公司的任何约束。其次是因为原告没有按时履行合同以及按相关规定履行服务，已经构成违约。物业管理条例明确规定，原告应对房屋、配套设施、相关场地、绿化、环境卫生、保安、交通项目进行修缮、维护、服务与管理。本人居住在，位于小区的顶层，进户当初就发现棚顶漏水，客厅以及卧室的窗户边上下雨就会出现潮湿和水印，主卧室的棚顶也出现大面积的黄色水印，造成大面积墙皮脱落，给我们的生活及精神上带来了很大的伤害和影响。进户时就发现防盗门第二道锁锁不上，此问题已多次向物业反映，但物业公司一直置之不理，问题至今未解决，后来我们自己花钱换的新锁，还是锁不上，原因是防盗门存在质量问题，致使全家一直生活在不安全的环境中。以上情况物业公司于2017年8月15日派人到现场查看情况，确认问题属实，并答应尽快给予维修和换防盗门，但至今未来人处理。2015年9月25日我家的钱包丢落在单元门口，三分钟返回钱包就不见了，调监控录像发现单元门口是盲区，物业公司让我去派出所报案，却以不懂技术为名不给我调录像，可是我踹了小区车出入的门，物业就拿录像去派出所报案了，可见物业公司根本不为业主服务。小区内的违章建筑物业公司不闻不问，车辆随意停放，小区建筑内外垃圾遍地，物业公司没有尽到相应的责任与义务，却在小区内悬挂广告赚钱。瀚居物业公司对小区的业主安全根本不管，把通往天台的大门锁的紧紧的，小区防火通道的门前总是停车，冬天下雪小区内不撒盐，小区安全没保证。借业主装修之际收取装修抵押金后无故扣留问题，我多次反映情况物业公司置之不理。物业公司只管理不提供服务，借管理之名行敛财之道，致使我们的生活受到严重影响。基于上述事实理由，本人要求瀚居物业公司撤销将本人列为被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月瀚居物业公司与吉林市众安居房地产开发公司签订前期物业服务合同，约定吉林市众安居房地产开发公司选聘瀚居物业公司对北山名苑小区提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定。关于服务费用，合同第十一条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费标准：多层住宅：每月每平方米0.70元；高层住宅：每月每平方米1.2元；商业物业：每月每平方米1.4元：车库：每月每平方米1.4元。”第十二条约定：“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月30日前到服务中心履行交纳义务。”同时第三十条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第十一条、第十二条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”于爱军作为吉林市船营区业主，于2010年5月办理入住手续，并已交纳2010年5月1日至2014年12月31日的物业服务费，从2015年1月1日开始拖欠，至2016年12月31日共计拖欠物业服务费3518元。瀚居物业公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间为提供了物业服务。经催缴，于爱军至今未履行给付物业服务费义务，瀚居物业公司诉至本院，请求法院判令于爱军给付物业管理费3518元及滞纳金5778元，合计9296元。
认定上述事实的证据有：前期物业合同、入伙通知书、催款通知书、物业费催缴通知单及邮寄单。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业按约定提供了物业服务，业主应依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。本案中，被告抗辩称其所购买房屋存在棚顶漏水、室内墙皮脱落及防盗门无法正常使用等房屋质量问题，因《物业管理条例》及《前期物业合同》均未规定或约定原告对上述房屋质量问题应当承担修缮义务，故被告以此为由拒不交纳物业服务费没有法律依据。对于被告所主张的原告对小区公共区域和共用设施存在管理和服务不到位问题，被告未能提供充分证据证实原告未尽服务义务，而且被告不能因其个人对物业服务不满意而侵害全体业主的整体利益，其抗辩主张不成立。因此，原告在2015年至2016年间为北山名苑小区提供了物业服务，并在诉讼前向被告进行了书面催缴，被告无正当理由至今未履行合同义务，原告要求其给付物业服务费的请求应当予以支持。对于滞纳金一项，其应属原告对违约金的主张。虽然前期物业服务合同约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于爱军于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费3,518.00元；
二、被告于爱军于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准利率上浮50%）的标准计算，2015年1月31日至2016年1月30日按本金1,759.00元计算，2016年1月31日至2017年1月30日按本金3,518.00元计算；
三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告于爱军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告于爱军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 赵欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张雷