wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00101号
上诉人（原审被告）朱光全，男，1976年4月12日出生，汉族。
委托代理人李蕊、张国平，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何文成，男，1975年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏香玉，女，1974年4月21日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人郭强、王成浩，湖北长久律师事务所律师。
上诉人朱光全因与被上诉人何文成、魏香玉生命权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月20日下午13时许，家住襄阳高新技术产业开发区米庄镇王湖村三组的何某（1998年出生）与在同村居住的何某甲（2000年出生）、何某乙（1997年出生）三人相约到与王湖村三组相邻的何冲水库玩耍。期间，何某与何某甲爬上靠在水库岸边的船只（系朱光全所有），并将船只划向水库中间，何某不慎从船上溺水，后被人救起后送往襄阳市襄州区伙牌卫生院抢救，经抢救无效于当日死亡，殁年15岁。
原审另查明，何文成与魏香玉系夫妻关系，务农，何某系原告何文成与魏香玉之子。
原审还查明，伙牌镇水利中心系何冲水库的管理者，其于2011年4月9日与高晨光签订了一份《伙牌镇何冲水库承包合同》，约定由伙牌镇水利中心将何冲水库216亩（包括水面172.9亩）交由高晨光承包经营，承包期限为30年。同年9月1日，高晨光又与朱光全签订了一份《协议书》，约定由高晨光将何冲水库出租给朱光全经营，租期六年。朱光全在租赁期间未安排专人对何冲水库进行管理和巡查，何某溺水时朱光全亦未在水库现场。
原审法院认为：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，何冲水库的管理人虽系伙牌镇水利中心，但伙牌镇水利中心已将该水库交由高晨光承包经营，高晨光又将该水库出租给被告朱光全进行管理，故朱光全作为何冲水库的实际管理人，其应当认识到水库可能对他人造成损害，并应当安排专人在水库进行安全巡查，但朱光全并未尽到上述安全保障义务，导致死者何某轻易坐上朱光全所有的船只，在水库中溺亡，故朱光全应当对何某的死亡承担相应的民事赔偿责任。朱光全辩称其已设置警示标牌，并当庭举出伙牌镇水利中心的证明予以证实。原审法院认为，朱光全应当为其已尽到合理安全保障义务向法庭举证，伙牌镇水利中心出具的证明仅能证明朱光全确已设置过安全警示标牌，但朱光全并未向法庭举出事发当天该警示标牌尚在的证据，且何某死亡时系未成年人，即使朱光全已设置警示标牌亦不能证明其已尽到合理的安全保障义务，故朱光全的该辩称理由不予支持。何文成、魏香玉系受害人何某的直系亲属，故其有权向朱光全主张权利。何某死亡时已年满15周岁未满18周岁，其应当对在水库玩耍存在的危险有一定程度上的认知，故其自身亦有过错。何文成、魏香玉作为何某的法定代理人，未尽到法定监护义务，对何某的死亡应承担相应监护不力的责任，故原审法院认定由朱光全承担40%的赔偿责任，何文成、魏香玉自担60%的责任。
关于何文成、魏香玉主张的具体诉讼请求，分析评判如下：1.关于其请求的丧葬费19360元。参照湖北省统计局公布的2014年度职工年人均工资的相关规定，丧葬费应为19360元（38720元／年÷12月／年×6月），何文成、魏香玉的该项请求符合法律规定，予以认定。2.关于其主张的死亡赔偿金177340元。经查，何文成、魏香玉家庭户口性质为农业家庭户口，其自愿请求按照农村居民人均纯收入标准予以计算，符合法律规定，予以支持，其死亡赔偿金为177340元（8867元／年×20年）。3.关于其请求的精神损害抚慰金40000元。原审法院认为，因此次事故受害人何某死亡的后果，该事实给其亲属造成了极大的精神打击，遭受了精神痛苦，故何文成、魏香玉的该诉请应得到支持。但何文成、魏香玉主张的数额过高，且受害人何某在本案中亦有过错，酌情予以支持10000元。综上，何某因此次事故死亡而产生的赔偿费用为：丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元，共计196700元。由朱光全承担40%的赔偿责任为78680元，另还应赔偿何文成、魏香玉精神损害抚慰金10000元，共计88680元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、朱光全于本判决生效之日起五日内赔偿何文成、魏香玉各项费用88680元；二、驳回何文成、魏香玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由何文成、魏香玉负担800元，朱光全负担780元。
上诉人朱光全不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。本案中，受害人何某是怎样落水，是不慎落水还是打闹中落水，是下水游泳还是划船落水，一审未查清此节事实，一审对事实的认定是不清的。（二）原审判决适用法律错误。上诉人承包的水库处于极其偏僻的位置，且已经设有警示标牌，因此上诉人对何某的死亡没有任何过错，不应当承担责任。另外何某已经年满15岁，其对于自身行为可能发生的危险已经完全具备认知性，被上诉人作为其监护人也未尽到应有的监护责任，应当由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决；发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何文成、魏香玉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，经查，被上诉人在原审庭审中陈述了何某与何某甲在船上，何某不慎从船上落水而亡的事故经过，上诉人对此未提出异议，原审判决据此认定该节事实，予以确认。上诉人认为原审判决未查清案件事实的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人经营管理的水库虽然位置偏僻，但仍属公共场所，其应当识别到水库可能对他人造成损害，其作为水库的管理人应当履行安全保障义务。经一、二审核实，在何某下水的区域，上诉人未放置警示标牌，也未安排专人在水库进行安全巡查，且其放置在水库岸边的小铁船，也未采取固定措施。导致何某上船后不慎从船上落水溺亡，故原审判决据此认定上诉人在本案事故中存在一定的过错，并确定上诉人承担40%的赔偿责任，符合本案的实际情况，予以维持。上诉人认为其在本案中不存在过错的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由上诉人朱光全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一五年四月二日
书 记 员 童开雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3748号
申请执行人范志强，男，1977年10月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人张海兵，男，1988年2月18日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
申请执行人范志强与被执行人张海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2014）皋港民初字第0280号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张海兵给付范志强60000元，自2014年起分12期履行，每一年为一期，每期5000元，均于每年12月31日前履行；如有任一期未按期履行，范志强有权就张海兵到期未履行部分及未到期部分一并申请法院执行。案件受理费减半收取640元，由范志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款55000元，执行费725元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行银行存款、车辆、房产，且经多次查找，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查封回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋港民初字第0280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3748号申请执行人范志强，男，1977年10月13日生，汉族，住如皋市。被执行人张海兵，男，1988年2月18日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。申请执行人范志强与被执行人张海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2014）皋港民初字第0280号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张海兵给付范志强60000元，自2014年起分12期履行，每一年为一期，每期5000元，均于每年12月31日前履行；如有任一期未按期履行，范志强有权就张海兵到期未履行部分及未到期部分一并申请法院执行。案件受理费减半收取640元，由范志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款55000元，执行费725元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行银行存款、车辆、房产，且经多次查找，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查封回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋港民初字第0280号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年四月十二日书 记 员  王 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：段世武，男，1989年5月16日出生，汉族，住所地湖南株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段世武信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币256,304.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段世武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,304.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：段世武，男，1989年5月16日出生，汉族，住所地湖南株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段世武信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币256,304.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段世武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,304.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初812号
原告高某某，女，汉族，1955年9月20日出生，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师，特别授权。
被告陶某，男，汉族，1992年2月3日出生，住商水县。
被告陶某某，男，汉族，1967年5月14日出生，住商水县。系陶某之父。
原告高某某诉被告陶某、陶某某物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，于2017年3月27日公开开庭审理了此案。原告委托代理人王军辉、被告陶某、陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，原告与邓城镇人民政府签订了河网承包合同书，保护河道，管理路边树木。期间从2011年10月1日到2022年元月1月，承包地段北起拐地大桥，南至张庄乡界。该合同在2009年11月24日签订并经商水县司法局邓城法律服务所见证，原告于同日向邓城镇财税所一次性缴纳了40000元承包金。2017年春节前，被告在原告不知情的情况下，私自在原告承包段安装两个集装箱房屋，并堆放多辆农用车，侵犯了原告的承包河段使用权，并严重影响原告对承包段树木的管理。原告多次要求被告停止侵权，被告一直继续侵权。故诉至法院要求依法判令被告停止侵权，退还侵占原告的承包地，恢复原状；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”张庄到邓城之间的公路两旁河滩周围土地一直是拐地村民所有的土地，并且河滩周围的耕地也属于拐地村民所有。邓城镇政府2003年非法将上述河滩周围的土地承包给第三人，严重损害了拐地村民的合法权益。原告和镇政府这份合同没有公开竞标，违背了承包法，应判决无效。1、拐地村上述土地耕种一直上交公粮，2011年国家下放粮食直补款有拐地村民所有。2、原告所属的40亩土地，现在变成73亩，强行耕种我村33亩土地。3、请求判令上述土地，土地上的附着物归还拐地村民。4、请求判令邓城镇停止非法的承包侵权行为，并将非法承包给第三人的土地收益归还给拐地村民。
原告向本院提交的证据材料有：1、河网承包合同书一份。证明原告对涉案的路段拥有合法的承包经营权；2、商水县公安局邓城镇派出所询问笔录两份。证明二被告在明知原告对涉案路段拥有合法承包经营权的同时，仍然放置附属物，侵犯了原告的合法经营权。
二被告向本院提交证据材料有：1、村干部证明两份，证明该涉案土地自古都是拐地村民耕种，并且给国家交有公粮，拐地村村民响应国家政策；2、村民证明四份，地亩直补款发放表三份、地亩直补款存折复印件三份、地亩直补款人员表一份。证明直补款发到村民手中。3、诉求单及诉求人员名单一份。证明2015年拐地村村民就�始要该涉案土地的承包经营权了。
据原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该土地2003年一直归村民所有，并且挖河是挖的拐地村村民的土地，挖了之后拐地村民没有得到补偿，后来该土地还由拐地村民耕种，2003年以前这块土地都给国家交公粮，2011年到2016年拐地村民领到了国家对该土地的粮食直补款，现在这份合同乡政府说是他的，乡政府应该出具他拥有这块土地的证据，执行的是哪个文件。即使是有这个承包合同，经过实际丈量，是73亩，合同上说的是40亩，另外这33亩，乡政府应该给我们个说法；对证据2有异议，认为该询问笔录不能作为证据，只是个询问笔录。对以上异议本院认为，被告并未提供相关的权属证书，也没有提供乡级以上人民政府确认承包经营权证书，无法证明该土地承包经营权归其村民所有。另外，�出所的询问笔录中二被告在接受派出所询问时，都知道该段河道是原告承包，二被告堆置集装箱以及报废车辆的行为，已经侵犯了原告的经营权。故对以上异议本院不予支持。
原告对被告提交的对证据1有异议，认为证据的形式不合法，因为不动产的所有权需要有相关职能机关出具不动产权证书来进行确认，而不应当由两个自然人来进行确认；根据民诉证据规则规定，证人证言，证人应当持本人身份证并到庭接受法庭及原被告双方的质证，但这两个证人没有出庭，所以不具备证据合法性；对证据2有异议，认为所发放的款项的名称应当由发放机关来证明该补助款项的名称，所以该组证据与本案不具备关联性，无法证明河网的所有权属于拐地村。对证据3有异议，认为从证据第一页来看，该争议土地属于邓城镇政府，从上面反映的内容来说，是反映村支书强卖土地，与该案件没有关联性。对以上异议本院予以支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年11月24日，原告与邓城镇人民政府签订了河网承包合同书。期间从2011年10月1日到2022年元月1月，承包地段北起拐地大桥，南至张庄乡界止，面积为40亩。2017年春节前，被告在原告承包地段安装两个集装箱房屋，并堆放多辆地报废车辆，侵犯了原告的合法权利。
本院认为，庭审中二被告承认在原告承包的土地上放置两个集装箱房屋和多辆报废车辆，结合原告提交的证据可以证明，二被告将原告所承包的河道里安装两个集装箱房屋，并堆放多辆报废车辆，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。故原告请求停止侵权，恢复原状，理由成立，本院予以支持。被告所述的邓城镇政府非法将该土地承包给原告，严重损害了拐地�民的合法权益，应判决原告和邓城镇政府的合同无效。对此本院认为，确认合同效力及邓城镇政府是否损害其权益与本案不是一个法律关系，原告可另行主张权利。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陶某某、陶某在判决生效之日起立即停止对原告高某某承包地的侵权行为，恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二０一七年三月二十九日
书记员 王凯茵
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1354号
原告段凯程
被告段小曼
本院在审理原告段凯程与被告段小曼民间借贷纠纷一案中，因原告段凯程在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段凯程自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执149号
申请执行人：李付琴，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王明海，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人李付琴与王明海离婚纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣民初字第758号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年二月三日
书记员 刘子健
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第95号
上诉人（原审被告）彭政。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宝俊。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人彭政因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月6日，周宝俊与彭政在上海德钰房地产经纪事务所的居间下签订了《不动产租赁合同》，合同约定，周宝俊将其所有的本市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给彭政使用；租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日止，每月租金人民币2，000元（以下币种均为人民币），先付后用，半年一付，由彭政直接汇至周宝俊指定账户；保证金2，000元，租赁期满，彭政交还房屋并结清费用后三天内无息返还；彭政在租赁期内，未经周宝俊书面同意不得将承租房屋部分或全部转租给第三方或与第三人互换房屋使用或其他变相方式供第三人使用；彭政未经周宝俊同意擅自提前解约或其他严重违约的，致合同无法履行，彭政无权请求返还保证金，若给周宝俊造成损失的，彭政还应负责赔偿。合同同时约定，因彭政承租房屋需装修，起租日期暂定为2013年3月1日。合同签订后，周宝俊向彭政交付了房屋，彭政依约支付了首期租金和押金，并对房屋进行了装修。2013年3月底，周宝俊发现彭政通过中介公司将系争房屋转租给案外人唐晓虎使用，周宝俊告知次承租人彭政转租未经其同意，要求次承租人搬离。唐晓虎搬离后，周宝俊在4月中下旬发现彭政将系争房屋再次转租他人使用，遂要求次承租人搬离。后周宝俊与彭政协商合同解除事宜未果。自称彭政舅舅的李胜正等人于2013年5月4日至周宝俊处为装修补偿款与周宝俊发生纠纷，周宝俊报警。数日后，社区民警至系争房屋走访，居住人称系沈某通过中介租赁该房屋，月租金三千元，共三人居住，均为单位同事，已准备另找房屋搬离。
周宝俊认为彭政未经其同意多次擅自将房屋转租他人违反了合同约定，遂诉至法院，请求判令：1、解除周宝俊与彭政之间的《不动产租赁合同》，没收保证金2，000元；2、彭政向周宝俊支付转租房屋所得的差价（自2013年3月1日计算至2013年7月25日，按1，000元／月计算）；3、彭政于判决生效之日搬离系争房屋，逾期搬离的，按3，000元／月向周宝俊支付自判决生效之日至实际返还房屋之日的房屋使用费。
原审法院另查明，彭政以银行转账方式支付租金至2014年2月底。周宝俊称合同解除后，租金计算至判决生效之日，之后的使用费按照每月3，000元计算，从已支付的租金中抵扣，多退少补。目前彭政尚未将房屋返还周宝俊。
原审法院经审理后认为，周宝俊与彭政签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应予确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现彭政未经周宝俊同意擅自将房屋转租，显属违约，周宝俊要求解除合同合法有据，法院予以支持。合同解除后，彭政应将承租的房屋返还周宝俊，故周宝俊关于要求彭政搬离并返还房屋的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，租金应计算至合同解除之日即判决生效之日。彭政使用房屋期间应给付相应的费用，周宝俊要求彭政支付判决生效次日至彭政实际返还房屋之日止的使用费合法有据，彭政应按原租金标准给付房屋使用费。周宝俊要求彭政按3，000元标准给付使用费缺乏依据，法院不予支持。因彭政预交租金至2014年2月底，故周宝俊要求将彭政应给付周宝俊的租金及房屋使用费在彭政已付的租金中予以折抵，多退少补的意见与法不悖，法院予以照准。合同解除后，保证金具有结算功能，亦应一并予以返还。双方对于保证金是否兼具履行定金的功能约定不明，故对周宝俊要求没收保证金的诉讼请求，不予支持。周宝俊要求彭政按照1，000元／月支付转租房屋所得的差价缺乏依据，法院不予支持。诉讼中，彭政经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
原审法院据此作出判决：一、解除周宝俊与彭政于2012年12月6日签订的房屋租赁合同；二、彭政应于判决生效之日起十日内从上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋内搬离，并将上述房屋返还周宝俊；三、彭政应于判决生效之日起十日内给付周宝俊自判决生效之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按66.67元每日计算），该款与彭政已支付周宝俊的至2014年2月28日的租金及保证金2，000元予以冲抵，剩余部分款项，周宝俊应于彭政实际返还房屋之日返还彭政；四、驳回周宝俊的其余诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人彭政不服，向本院提起上诉称：上诉人未收到法院传票，原审法院缺席审理程序不当，况且也不存在转租情况，系争房屋一直由上诉人及家人使用，故请求将本案发回重审。
被上诉人周宝俊辩称：转租事实有被上诉人在原审时提供的录像及当地派出所出具的工作情况等予以证明。上诉人在原审时不到庭系其自己放弃了诉讼权利，故请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，原审法院据此缺席判决并无不当。就系争房屋存在转租情况，被上诉人在原审时提供了相关录像及系争房屋所在地的派出所出具的工作情况等证据予以证明。上诉人上诉提出不存在转租情况，但并未就此提供任何可以反驳被上诉人主张存在转租事实的证据，故对上诉人该项上诉理由，本院难以采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人彭政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第292-1号
申请执行人周静。
被执行人翟淑香。
被执行人李文。
本院于2014年8月11日作出（2014）昌执字第292号执行裁定书，冻结李文银行账号60×××96，现因申请执行人周静与被执行人李文、翟淑香已达成执行和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对李文在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行账号60×××96的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 杨德宝
二〇一五年二月二日
书 记 员 于洪谦
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初508号
原告：杨某，女，汉族，1989年2月4日出生，住四川省宁南县。
被告：李某，男，汉族，1981年1月8日出生，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 陈 建
二〇一八年七月十日
书记员 姜巧娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1825号
罪犯罗建勇，男，1979年5月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2003年3月25日作出（2003）内中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人罗建勇犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，民事赔偿2898.79元。2009年9月27日、2011年7月1日、2013年2月28日经本院三次裁定减刑四年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗建勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗建勇在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分197分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗建勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建勇减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2002年9月18日起至2016年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初121号
原告李某，女，1989年11月5日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：周某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师（助理）。
被告王某1，男，1985年5月9日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某2，男，1970年8月2日，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××，被告王某1二叔。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费50元，由原告李某负担。
审判员 马 芸
二〇一七年三月一日
书记员 余江玮
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1356号
原告：张某，女，1989年9月29日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：柳某，男，1987年8月25日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
本院在审理原告张某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 陈 炜
二〇一七年九月十一日
书记员 冯泽芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭旭，男，1968年8月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京索迪斯服务有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路101号1幢B座8层。
法定代表人：范如诺（BRUNO
VAQUETTE），中国区总裁。
委托诉讼代理人：王琨，女，1981年1月31日出生，北京索迪斯服务有限公司薪酬福利经理。
再审申请人郭旭因与被申请人北京索迪斯服务有限公司（以下简称索迪斯公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭旭申请再审称，（一）索迪斯公司非法解除我劳动合同的事实，已经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2015】第00505号裁决书及北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第40242号民事判决书共同认定，北京市第三中级人民法院在（2016）京03民终5819号民事判决书中对此项事实也已作出明确认定。现北京市第三中级人民法院仅以我在被非法剥夺劳动权利的被迫待岗期间“入职其他公司”为由，“视为郭旭不愿再与索迪斯公司继续履行劳动合同之意思表示”，于法无据，于理不合，且绝非我的真实意愿；（二）我在被非法剥夺正常劳动权利期间，在既无工资也无社保、医保的情况下，因生活及看病（手术）需要，被迫与其他单位（热先生餐饮有限公司）建立临时劳务合作关系，当时主要目的是临时找个单位，可以代为缴纳基本社会医疗保险，以激活因长期欠费而失效的医保卡。我与该单位建立的仅为临时劳务合作关系，而不是经双方正式确认的劳动关系；（三）我与热先生（北京）餐饮有限公司从未签署任何形式的《劳动合同》，也从未办理任何入职手续。这一点也可证明，我与该单位仅为临时劳务合作关系，而不是经双方正式确认的劳务关系；（四）因我明确表示不接受索迪斯公司非法解除劳动合同的单方面决定，作为对我的“惩罚手段”之一，即为索迪斯公司不给我提供任何形式的离职证明以及办理劳动关系与社保关系的转移，由此造成了我因无法提供所有这些必要的入职文件，至今无法重新获得任何工作机会的客观事实。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
索迪斯公司提交意见称，（一）我方认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，其正确性不容置疑。郭旭完全是无理缠讼，浪费司法资源，我方请求法院依法驳回郭旭的申诉请求；（二）本案中我方与郭旭之间的劳动关系已经终止。
本院经审查认为，索迪斯公司以郭旭“出现多项严重不当行为，性质恶劣，而且态度极不端正”为由于2014年3月11日单方与郭旭解除劳动合同，并向郭旭发出解除通知。索迪斯公司未能充分举证证明郭旭实施了违反劳动纪律或规章制度的行为，因此索迪斯公司单方解除劳动合同的行为系违法解除，郭旭有权选择继续履行劳动合同并有权主张因此导致的工资损失。在郭旭选择继续履行劳动合同的情况下，根据二审法院调取的朝阳劳动监察大队案件卷宗，郭旭于2014年4月25日重新入职热先生（北京）餐饮有限公司，其重新入职的行为应视为郭旭不愿再与索迪斯公司继续履行劳动合同之意思表示。二审法院认定郭旭与索迪斯公司于2014年4月25日解除劳动合同，认定事实并无不当。郭旭申请再审的理由不能成立。综上，郭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭旭的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初166号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐英，女，1970年1月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市。2012年因偷越国境罪被南昌市湾里区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人徐英犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人徐英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日13时许，被告人徐英在广场南路恒茂国际华城12栋16楼1628室888顺鑫酒店公寓前台，趁被害人赵某临时走动，窃取其放在桌子上充电的“苹果”牌6Plus手机一部，经鉴定，该手机价值人民币4120元。
2017年1月15日，被告人徐英被抓获归案。
上述事实，被告人徐英在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人赵某的报案笔录及陈述；归案情况说明；涉案财物价格鉴定结论书；指认现场照片；刑事判决书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐英以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐英具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人徐英归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4783号
被执行人王保圣，男，1964年2月29日出生5，汉族，文盲，无业，通州区号。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00240号刑事判决书，被告人王保圣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被执行人王保圣未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日受理后，由周志刚执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、房产、国有土地登记信息。本院于2017年4月17日在通州区金沙镇花家渡村委会向该村村委会主任调查被执行人相关情况，被执行人王保圣一人独居，无父母及配偶、子女，因原住所拆迁，目前下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682执4783号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4783号被执行人王保圣，男，1964年2月29日出生5，汉族，文盲，无业，通州区号。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00240号刑事判决书，被告人王保圣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被执行人王保圣未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日受理后，由周志刚执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、房产、国有土地登记信息。本院于2017年4月17日在通州区金沙镇花家渡村委会向该村村委会主任调查被执行人相关情况，被执行人王保圣一人独居，无父母及配偶、子女，因原住所拆迁，目前下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682执4783号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年四月十八日书 记 员  刘国军
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民特7号
申请人拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用联社），住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人纪殿波，该联社理事长。
委托代理人王春光，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1978年10月20日出生，汉族，拜泉县信用联社兴龙信用社主任，住黑龙江省拜泉县XX街XX小区。
被申请人何鹏飞，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年10月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县XX镇园*楼。
申请人拜泉农村信用社于2016年3月23日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，申请人于2016年3月29日以与被告自行协商还款为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为：申请人与被申请人就偿还借款事宜想通过自行协商方式解决，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人拜泉县农村信用合作联社撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王明方
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘欣欣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3250号
原告：方艺勇，男，1986年1月3日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：殷晓华，男，1985年1月29日出生，汉族，无业，住青田县。
被告：叶琴，女，1984年7月31日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：毛耀营，男，1992年7月13日出生，汉族，无业，住青田县。
原告方艺勇与被告殷晓华、叶琴、毛耀营、叶应主借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告殷晓华、叶琴共同偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年12月30日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、判决被告毛耀营、叶应主对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。2017年7月21日，原告向本院申请撤回对被告叶应主的起诉，本院裁定予以准许。原告方艺勇的委托诉讼代理人潘竹青、被告殷晓华、毛耀营到庭参加诉讼，被告叶琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告殷晓华当庭答辩称，1、借款用途不是生意资金周转，而是用来赌博的；2、实际借款金额只有50000元，不是100000元，事先还扣除5000元利息，借到手的现金只有45000元，但自己已在借条上签字，愿意偿还100000元借款及利息；3、叶琴没有签字，不承担责任。
被告叶琴未作答辩。
被告毛耀营当庭答辩称，被告殷晓华借到手的现金只有45000元，其他没有意见。
被告殷晓华、叶琴、毛耀营均未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月15日，被告殷晓华与被告叶琴登记结婚。2016年12月29日，被告殷晓华因需资金周转向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告毛耀营提供连带责任保证，同时由被告殷晓华出具一张借条和收条交由原告收执，被告毛耀营在借条中的连带责任担保人处签字。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
另，原告庭后向本院表示只要求被告毛耀营对借款本金50000元及其利息承担连带清偿责任。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、收条、结婚登记审查处理表以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告殷晓华向原告方艺勇借款100000元，事实清楚，有借条和收条为证，双方债权、债务关系明确，原告方艺勇与被告殷晓华之间的借款合同关系成立并生效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告殷晓华仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和支付利息的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告殷晓华与被告叶琴的夫妻关系存续期间，被告叶琴未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该借款系夫妻共同债务，被告叶琴应负连带清偿责任。被告毛耀营自愿作为连带责任保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系成立并生效。现原告要求被告毛耀营对借款本金50000元及其利息承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告殷晓华、毛耀营提出的借款本金只收到45000元的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予以采纳。被告叶琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷晓华、叶琴于本判决生效后十日内共同连带偿还原告方艺勇借款本金100000元及利息（利息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告毛耀营对上述款项中借款本金50000元及利息（利息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告殷晓华、叶琴、毛耀营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 叶臻勇
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3250号原告：方艺勇，男，1986年1月3日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：殷晓华，男，1985年1月29日出生，汉族，无业，住青田县。被告：叶琴，女，1984年7月31日出生，汉族，务工，住青田县。被告：毛耀营，男，1992年7月13日出生，汉族，无业，住青田县。原告方艺勇与被告殷晓华、叶琴、毛耀营、叶应主借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告殷晓华、叶琴共同偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年12月30日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、判决被告毛耀营、叶应主对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。2017年7月21日，原告向本院申请撤回对被告叶应主的起诉，本院裁定予以准许。原告方艺勇的委托诉讼代理人潘竹青、被告殷晓华、毛耀营到庭参加诉讼，被告叶琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告殷晓华当庭答辩称，1、借款用途不是生意资金周转，而是用来赌博的；2、实际借款金额只有50000元，不是100000元，事先还扣除5000元利息，借到手的现金只有45000元，但自己已在借条上签字，愿意偿还100000元借款及利息；3、叶琴没有签字，不承担责任。被告叶琴未作答辩。被告毛耀营当庭答辩称，被告殷晓华借到手的现金只有45000元，其他没有意见。被告殷晓华、叶琴、毛耀营均未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2007年5月15日，被告殷晓华与被告叶琴登记结婚。2016年12月29日，被告殷晓华因需资金周转向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告毛耀营提供连带责任保证，同时由被告殷晓华出具一张借条和收条交由原告收执，被告毛耀营在借条中的连带责任担保人处签字。后原告多次催讨未果，故诉至法院。另，原告庭后向本院表示只要求被告毛耀营对借款本金50000元及其利息承担连带清偿责任。以上事实有身份证、户籍证明、借条、收条、结婚登记审查处理表以及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告殷晓华向原告方艺勇借款100000元，事实清楚，有借条和收条为证，双方债权、债务关系明确，原告方艺勇与被告殷晓华之间的借款合同关系成立并生效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告殷晓华仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和支付利息的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告殷晓华与被告叶琴的夫妻关系存续期间，被告叶琴未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该借款系夫妻共同债务，被告叶琴应负连带清偿责任。被告毛耀营自愿作为连带责任保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系成立并生效。现原告要求被告毛耀营对借款本金50000元及其利息承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告殷晓华、毛耀营提出的借款本金只收到45000元的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予以采纳。被告叶琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓华、叶琴于本判决生效后十日内共同连带偿还原告方艺勇借款本金100000元及利息（利息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告毛耀营对上述款项中借款本金50000元及利息（利息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告殷晓华、叶琴、毛耀营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈晰晰二〇一七年九月二十五日法官助理 叶臻勇代书记员 周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第116号
申请执行人：于涛
被执行人：刘家玉
因民间借贷纠纷被执行人崔传国未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第394、396号民事判决书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人在山钢股份莱芜分公司特钢事业部工资收入20000元。并继续冻结工资收入50000元。每月留生活费1000元。
查封期间为一年。自2014年2月18日至2015年2月18日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03450号
原告：郑广红，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县，身份证号：34122319630127＊＊＊＊。
被告：程红杰，男，1978年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告郑广红被告程红杰民间借贷纠纷一案中，原告郑广红于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑广红的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑广红撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元由原告郑广红负担。
审判员 陈东林
二〇一五年十一月十五日
书记员 曹 峰
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执394号
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人褚飞珍、王国良、庞慧月、王伟、陈福琴（2018）浙1023执394号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行申请将褚飞珍、王国良、庞慧月、王伟、陈福琴纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人褚飞珍、王国良、庞慧月、王伟、陈福琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将褚飞珍、王国良、庞慧月、王伟、陈福琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月八日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第237号
罪犯顿珠，男，1976年7月3日出生，藏族，西藏自治区索县西昌乡四村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区索县人民法院于2011年11月25日以（2011）索刑初字第18号刑事判决书，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月3日至2014年11月2日止），于2011年12月12日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯顿珠准予减刑五个月（减刑后的刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初246号
原告：卢凤菊，女，1967年8月14日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县。
原告：高怀，男，1987年5月17日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县。系原告卢凤菊之子。
上述两原告委托诉讼代理人：王帧孟，湖南威陵律师事务所律师。（特别授权）
98被告：曹国祥，男，1975年9月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，住桑植县。
被告：王春梅，女，1979年5月27日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，住桑植县。系被告曹国祥之妻。
本院在审理原告卢凤菊、高怀诉被告曹国祥、王春梅确认合同无效纠纷一案中，原告卢凤菊、高怀于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢凤菊、高怀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢凤菊、高怀撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告卢凤菊、高怀承担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 皮永祥
人民陪审员 李德鑫
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 龚丽群
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00832号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郑振文。
被执行人郑振文2012年11月28日擅自将其所有的机动车停放在明光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字违停（2013）第369号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字违停（2013）第369号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年六月十八日
书 记 员 文 莉
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初123号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人马尚战，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化，务农，住河北省邢台市桥西区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人马尚战犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人马尚战到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日15时许，被告人马尚战驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车沿永年区洺李线由西向东行驶到相公庄村路口时，与同向行驶向北转弯石某2驾驶的电动自行车相撞，造成石某2经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，马尚战驾驶机动车行经路口未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；石某2驾驶非机动车行经路口未按照规定转弯，负此次事故的次要责任。公诉机关认为被告人马尚战违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马尚战对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月2日15时许，被告人马尚战驾驶牌照号为冀Ｅ×××××的黑豹牌轻型普通货车沿永年区洺李线由西向东行驶到相公庄村路口时，与同向行驶向北转弯的石某2驾驶的电动自行车相撞，造成石某2受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事后，被害人石某2经抢救无效死亡。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定，马尚战驾驶机动车行经路口时未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任；石某2驾驶非机动车行经路口时未按规定转弯，负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人马尚战积极赔偿被害方损失，与被害人石某2家属达成了刑事和解协议，并取得了谅解。
本院委托邢台市桥西区司法局对被告人马尚战进行了社会调查评估，调查评估意见为建议对被告人马尚战实施非监禁刑罚，纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人马尚战在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马尚战户籍证明，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，尸检报告，酒精检测报告，交通事故车辆技术检验报告，刑事科学技术室痕迹检验报告，交通事故现场图，勘查笔录，现场照片，证人石某1证言，被告人马尚战供述，刑事和解协议书，谅解书，收到条及调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人马尚战违反道路交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人马尚战案发后积极赔偿被害人损失，与被害人家属达成刑事和解，取得了谅解，且当庭认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人马尚战犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，回归社会对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马尚战犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 张宁宁
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年四月二十一日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00026号
原告高丽霞，女，1986年2月14日生，汉族。
委托代理人连新政。
被告唐路伟，男，1988年3月23日生，汉族。
原告高丽霞诉被告唐路伟离婚纠纷一案，原告高丽霞于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告高丽霞及其委托代理人连新政，被告唐路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽霞诉称：原、被告经人介绍相识，2014年4月21日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事生气，造成原、被告夫妻感情破裂。原、被告没有共同语言，也无法共同生活。故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告唐路伟负担。
被告唐路伟辩称：原、被告没有经常生气、吵架，夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
原告高丽霞提供如下证据：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2014年4月21日登记结婚的事实。
被告唐路伟未提供证据。
被告唐路伟对原告高丽霞所提供的证据无异议。
本院对原告高丽霞所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年农历11月经人介绍相识，2014年4月21日登记结婚，2014年农历3月26日举行结婚仪式。原、被告未生育子女。2014年12月18日，原告高丽霞以与被告唐路伟夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间不长，生活中难免产生矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，则可避免产生矛盾，不应动辄离婚。原告高丽霞诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告高丽霞要求与被告唐路伟离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高丽霞要求与被告唐路伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 刘小芳
审判员 马军平
审判员 韩 宁
二〇一五年五月六日
书记员 李 冰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01236号
原告袁红亮。
被告吴保梅。
本院在审理原告袁红亮与被告吴保梅合同纠纷一案的过程中，原告袁红亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告袁红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱帆
二〇一四年十月十六日
书记员 黄坤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2666号
上诉人(原审被告):刘际强,男,1981年8月5日出生，汉族,住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨锦伟,男,1973年4月9日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
原审被告:高小玲,女,1988年9月24日出生，汉族,住浙江省苍南县。
上诉人刘际强为与被上诉人杨锦伟以及原审被告高小玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘际强上诉请求：一、依法撤销苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初745号民事判决书，并作出改判。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，刘际强实际并未向杨锦伟借款，刘际强于2015年8月开始向案外人邓美玲借款，共计借款金额305000元，其中100000元月息5%，其余款项月息24%，2016年1月份，邓美玲要求刘际强出具借条，双方在没有经过结算的情况下，刘际强向邓美玲出具了三张欠条，分别向邓美玲出具130000元借条凭证、向被上诉人杨锦伟出具80000元借条凭证、向邓美玲的邻居刘彩女出具50000元借条凭证。上诉人刘际强认为虽然分别出具了借条，但是实际出借人均系案外人邓美玲。且双方所有款项的往来明细均通过银行转账，上诉人刘际强一审已经提交的银行转账明细可以看出上诉人在借款期间支付了高额利息，超过法律保护的利息应当抵扣本金，一审法院未查明事实作出的判决有误，请求二审法院依法予以改判。
杨锦伟辩称，本案原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。杨锦伟系本案借款的实际出借人，莒溪镇地方偏僻，当地人较多使用现金往来，并非上诉人所称的均是通过银行转账。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。我方陈述均符合法律规定和客观事实，本案不存在高额利息。
高小玲未作陈述。
杨锦伟向一审法院起诉请求：一、判令刘际强、高小玲共同偿还杨锦伟借款80000元及利息损失（自2016年1月15日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由刘际强、高小玲承担。
一审法院认定事实：刘际强、高小玲于2009年9月4日登记结婚。刘际强因向杨锦伟借款，于2016年1月15日向杨锦伟出具借条一份，载明“今向杨锦伟借现金捌万元整（80000）”，未约定借款利息和还款期限。之后，刘际强、高小玲至今未予还款。
一审法院认为：刘际强向杨锦伟借款80000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告刘际强的名义所借，但该债务发生于刘际强、高小玲夫妻关系存续期间，高小玲未提供证据证明杨锦伟与刘际强明确约定涉案债务为刘际强的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按刘际强、高小玲夫妻共同债务处理。现杨锦伟要求刘际强、高小玲共同偿还借款80000元，理由正当，应予支持。由于杨锦伟提供的借条上没有约定支付利息的内容，杨锦伟也未提供其他证据证明双方之间有约定支付利息，故杨锦伟要求刘际强、高小玲按月利率1.5%支付利息，不予支持，但其可要求刘际强、高小玲从其起诉之日起到本判决确定履行之日止按年利率6%赔偿利息损失。刘际强、高小玲在答辩时提出的主张，因缺乏相应的事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、刘际强、高小玲于本判决生效后十日内共同偿还杨锦伟借款80000并赔偿利息损失（以80000元为基数，自2017年1月20日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回杨锦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由刘际强、高小玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，否则不能否定借据的证明力。涉案借据明确载明“今向杨锦伟借现金捌万元整（80000），借款人：刘际强”，该借据已清楚表明涉案借款的出借人系杨锦伟。现上诉人刘际强主张实际出借人系案外人邓美玲缺乏依据支持，本院不予采纳。关于本案借款是否存在高息抵本的情况，上诉人刘际强一审提供的款项往来明细均发生在刘际强与案外人邓美玲之间，且绝大部分款项发生在涉案借据出具之前，与本案缺乏关联，二审又没有其他证据证明杨锦伟收取高额利息事实存在，故对其要求高息抵本或重新结算的请求，不予支持。综上所述，刘际强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人刘际强负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年七月六日
书记员 方如意
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第125号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李显贵、廖先富。
申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0905号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 周文婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终984号
上诉人（原审原告）：裘某，女，1975年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，1963年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟贡兴，男，汉族，1940年9月21日出生，住绍兴市柯桥区。
上诉人裘某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人裘某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院混淆公司法人财产权与公司股东权利之间的关系，公司法人财产权与股东享有股权并根据股权享有公司收益分配等并无矛盾。根据法律规定，本案中绍兴县永鑫纺织品有限公司（简称永鑫公司）股权确系被上诉人与其前期的共同财产，但该公司股权而产生的收益属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，且上诉人与被上诉人在结婚前已经共同经营该公司。
被上诉人赵某辩称，根据《公司法》相关规定，永鑫公司并非上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，上诉人对该公司的财产无权享有。上诉人于结婚前后也并未与被上诉人共同经营该公司，也未对该公司进行过任何投资，公司也没有授权上诉人经营该公司。
裘某向一审法院起诉请求：一、要求分割“绍兴县永鑫纺织品有限公司”财产；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：永鑫公司系私营有限责任公司，设立于2006年1月。2007年4月，永鑫公司经变更登记，法定代表人为赵某即本案被告，注册资金500000元，投资人赵某、何定良（被告前妻），其中赵某出资比例为5%，何定良出资比列为95%。被告前妻何定良于2012年下半年因故去世后，仍以永鑫公司股东身份，处理永鑫公司解散，并作为清算小组成员。2015年8月20日，永鑫公司被核准注销。被告与前妻何定良于××××年××月登记结婚，婚后生育两个女儿。被告前妻何定良因故去世后，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年5月，赵某向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，要求与裘某离婚，该院作出（2016）浙0602民初4723号民事判决，准予赵某与裘某离婚。裘某不服提起上诉，双方于2016年10月30日经绍兴市中级人民法院调解离婚。
一审法院认为：原告提出的诉讼请求是启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼请求权的基础，法院应予尊重。根据原告在诉讼中明确本案系离婚后财产纠纷可知，其作为请求权的法律依据为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据该法条规定，原告请求分割的财产应当是离婚时未处理的夫妻共同财产。现原告请求分割的财产为永鑫公司在原、被告夫妻关系存续期间的可得收益。而该财产并非原、被告的夫妻共同财产。其理由在于，我国《公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。从该法条可知，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，故永鑫公司在原、被告夫妻关系存续期间获得的收益为永鑫公司的法人财产，并非系原、被告的夫妻共同财产，故对原告要求法院调查永鑫公司的银行流水账目以及审计永鑫公司的经营所得之申请，该院不予准许。事实表明，永鑫公司是由被告与其前妻共同投资的有限公司，被告前妻虽已死亡，且永鑫公司已被核准注销，虽永鑫公司的解散、清算等是在股东何定良死亡后仍以股东身份作出的行为存在瑕疵，但由于原告未提供证据证明被告前妻生前对其在永鑫公司的股权作出处分或属被告享有，以及被告在永鑫公司享有的股权在原、被告夫妻关系存续期间产生的收益的事实，故由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告以永鑫公司在其夫妻关系存续期间的可得财产作为其夫妻共同财产请求分割，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告裘某的诉讼请求。受理费2300元（预缴），减半收取1150元，由原告裘某负担，于判决生效后十日内向该院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后一方请求分割的财产应当是离婚时未处理的夫妻共同财产，该财产应具体明确且实际存在。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果，本案中永鑫公司先于上诉人与被上诉人离婚前即已解散并注销，但上诉人并未提供证据证明被上诉人在永鑫公司享有的股权在原、被告夫妻关系存续期间产生的收益及实际仍存在的事实，故上诉人应承担举证不能的法律后果。基于此，对上诉人要求法院调查永鑫公司的银行流水账目以及审计永鑫公司的经营所得之申请，一审法院不予准许，并无不当。
综上所述，裘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人裘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 俞小婷
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初725号
原告高建康，男，汉族，生于1975年12月29日，住天全县。
被告高华淑，女，汉族，生于1973年4月3日，住天全县。
被告高明川，男，汉族，生于1973年8月20日，住天全县。
原告高建康与被告高明川、高华淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告高建康到庭参加诉讼，被告高华淑、被告高明川经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
高建康提出诉讼请求：1、判令被告高明川、高华淑、偿还原告人民币16935元；2、二被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，高建康放弃对高明川偿还借款及承担诉讼费的诉讼请求。事实和理由：2017年6月15日，被告高华淑向原告借款人民币16935元用于经商周转资金，承诺于2017年年底还清。原告向被告催收偿还该款无果，遂提起诉讼。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告提供借条一份，本院经审查对该书证予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，被告高华淑向原告借款人民币16935元用于经商周转资金，并于当日出具借条一份。该借条载明：“借条今借到高建康现金16935元，大写(壹万陆仟玖佰叁拾伍圆)，在2017.12.30付清，保证一定还清。注：三轮车、叉车3000元(叁仟元已折算)借款人：高华淑2017.6.15”。原告向被告催收偿还该款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告高建康与被告高华淑以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。承诺还款期限届满后，被告未偿还借款，原告请求被告高华淑偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告高华淑于本判决生效后二十日内偿还原告高建康借款16935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告高华淑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一八年七月六日
书记员 周玉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2398号
原告闫会松，男，生于1958年10月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李苹苹，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告赵鹏，男，生于1977年7月3日，汉族，住河南省中牟县。
原告闫会松与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告向原告借款3万元。后经原告多次�要，被告至今无理拒还。特诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元。
原告提供的证据有借条一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：经审理查明：2014年11月1日，被告赵鹏向原告闫会松借款3万元，未约定还款期限。后被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2014年11月1日，被告赵鹏向原告闫会松借款3万元，未约定还款期限。后被告未予偿还，原告诉至本院。双方虽未约定还款期限，但至原告起诉时已八个�月，可视为已给予被告合理偿还期限，故被告应当及时返还借款。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告闫会松借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年九月十日
书记员 赵燕平
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第2398号原告闫会松，男，生于1958年10月10日，汉族。委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人李苹苹，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告赵鹏，男，生于1977年7月3日，汉族。原告闫会松与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月1日，被告向原告借款3万元。后经原告多次催要，被告至今无理拒还。特诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元。原告提供的证据有借条一份。被告未答辩，亦未提供证据。庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：经审理查明：2014年11月1日，被告赵鹏向原告闫会松借款3万元，未约定还款期限。后被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2014年11月1日，被告赵鹏向原告闫会松借款3万元，未约定还款期限。后被告未予偿还，原告诉至本院。双方虽未约定还款期限，但至原告起诉时已八个多月，可视为已给予被告合理偿还期限，故被告应当及时返还借款。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告闫会松借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一五年九月十日书记员  赵燕平
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审678号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
�定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人崔尚东，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人崔尚东土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日作出宛龙国土资处（2016）第359号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定崔尚东“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李湾村3组土地208平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对崔尚东作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的208平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的208平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第359号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2119号
罪犯许�先，男，1990年10月7日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）中中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人许忠先犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元；连带民事赔偿106687.88元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月12日作出（2013）粤高法刑四终字第288号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许忠先在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许忠先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴交罚金150元；该犯提供了其户籍所在地派出所、乡人民政府出具的困难证明，以及原判法院作出的终结本次执行的执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许忠先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及附带民事赔偿、财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许忠先予�减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初676号
原告：谢某某，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住甘谷县。
被告：马某某，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住甘谷县。
原告谢某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告谢某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢雲燕
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3032号
原告陈小梅，女，1968年3月23日出生，汉族，住温县。
被告朱瑞娟，女，1972年12月1日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告陈小梅与被告朱瑞娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案审理，原告陈小梅于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小梅负担。
审判员 姚素青
二〇一七年七月十七日
书记员 闫明瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21821号
原告宋玮超，男，1983年出生。
委托代理人宋铁忠，原告之父，联系地址同原告。
委托代理人张淑琴，原告之母，联系地址同原告。
被告周晓平，男，1981年出生。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民意路3号。
法定代表人王厚本，总经理。
委托代理人王菲，该公司职员，联系地址同公司。
原告宋玮超诉被告北周晓平、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋玮超的委托代理人张淑琴、被告周晓平到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农保齐齐哈尔中心支公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玮超诉称：2013年7月9日，原告在西城区阜外大街天意公交站前辅路人行横道过马路时，被被告周晓平驾驶的黑xxx**号白色小轿车撞伤，造成右小腿骨折，在医院住院18天。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告周晓平负事故的全部责任。经交通队多次调解，被告未赔偿原告损失。原告目前仍在治疗中，现仅就已经发生的损失部分诉至法院，保留主张后续治疗费及伤残赔偿金的权利。现原告起诉至法院，1、判令被告赔偿医疗费61252.01元、误工费3200元、护理费2700元、营养费2000元、伙食补助费300元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周晓平辩称：事发经过、时间、责任认定认可。肇事车辆在被告阳光农保齐齐哈尔中心支公司处投保交强险，事发在保险期间内。对于原告的请求原则上同意赔偿，但现在无力赔付。
被告阳光农保齐齐哈尔中心支公司书面答辩称：因原告没有主张伤残赔偿金和鉴定费，说明原告没有构成伤残，原告主张的其他经济损失，即交强险死亡伤残赔偿限额内的误工费、护工费没有法律依据，被告不予赔偿。原告主张的医疗费和营养费以及住院伙食补助费，被告仅在交强险医疗费用赔偿限额内承担一万元，剩余的费用由被告周晓平承担。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年7月19日，在西城区阜外大街天意公交站前，被告周晓平驾驶小客车（车牌号黑xxx**）与原告发生交通事故，造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，周晓平负事故的全部责任。事故发生后原告入首都医科大学附属复兴医院治疗并于当日住院，入院诊断为：胫骨远端骨折并腓骨骨折右闭合粉碎性、腓总神经损伤？右。2013年7月20日，原告在全麻下行右胫腓骨粉碎骨折切开复位，钢板螺钉内固定术。2013年8月6日，原告出院，出院诊断为：胫骨远端骨折伴腓骨骨折右闭合粉碎性，出院医嘱为：1、加强功能锻炼，患肢不能负重。2、2周后复查，定期门诊复查，不适随诊。原告住院治疗18天，支出医疗费61024.92元。后原告分别于2013年8月11日、8月15日、8月20日至该院复查，累计支出医疗费87.01元。
原告为证明其护理费损失，向本院提交北京康润洁科技有限公司出具的陪护费发票1张2700元。被告周晓平对此予以认可。
原告为会证明其住院伙食补助，向本院提交饭卡办卡收据1张300元。
另查，黑xx**号小客车在阳光农保齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事发在保险期间内。
诉讼中，原告表示目前仍在持续治疗中，本次诉讼仅就已经发生的费用起诉，保留主张后续治疗费及伤残赔偿金等损失的权利，待原告伤情稳定后另行诉讼。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院记录、医疗费票据、收据、发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人按责任比例负担。阳光农保齐齐哈尔中心支公司系肇事车辆的交强险投保公司，应首先在《机动车交通事故责任强制保险合同》规定的责任限额内承担支付义务，超出部分由被告周晓平承担相应责任承担。
原告诉讼请求医疗费一项，可以认定系因本次交通事故所致，原告要求赔偿，有事实际法律依据，本院予以支持，具体数额以医疗费票据所载金额为准。
原告诉讼请求中误工费一项，虽未向本院提交相关证据，但考虑到原告因交通事故造成骨折，确实存在误工情况，本院对该项请求予以支持，原告的诉讼请求数额未超过法律规定，本院予以支持。
原告诉讼请求中护理费一项，向本院提交护理费支出的发票，且根据原告的伤情确需护理，故本院对此项诉讼请求酌情予以支持，具体数额以护理费发票所载金额为准。
原告诉讼请求中住院伙食补助费一项，鉴于原告在受伤期间确有住院治疗的事实且请求数额未超出法律规定，本院对此项诉讼请求予以支持，具体数额以原告诉讼请求为准。
原告诉讼请求中营养费一项，虽未提交需要加强营养的医嘱，但结合原告的伤情，确需加强营养，本院对此项诉讼请求予以支持，具体数额由本院酌定。
对原告后续治疗费及伤残赔偿金等损失，原告明确表示保留主张上述损失的权利，本院对此不持异议，原告可在上述费用发生后另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋玮超医疗费一万元；
二、本判决生效之日起十日内，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋玮超护理费二千七百元、误工费三千二百元；
三、本判决生效之日起十日内，被告周晓平赔偿原告宋玮超医疗费五万一千一百一十一元九角三分、住院伙食补助费三百元、营养费一千五百元；
四、驳回原告宋玮超的其他诉讼请求。
如被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司、周晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十八元，由被告周晓平负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 付 炜
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第187号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人童杏娟。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月8日作出嵊土资罚字[2014]157号行政处罚决定，认定2014年5月上旬，被执行人童杏娟未经批准，非法占用嵊州市仙岩镇唐天竺村集体土地（土名：滴水观音洞）129平方米建造寺庙，至2014年7月25日建成三间一层平房，其中建筑占地84平方米。经审核，该土地地类为林地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年1月8日作出嵊土资罚字[2014]157号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地129平方米；拆除在非法占用129平方米土地上新建的寺庙及其他建筑设施；处以非法占用129平方米林地每平方米20元的罚款、计人民币2580元。决定已生效。2015年5月28日，被执行人应缴纳的罚款已全部缴清，但未履行剩余的处罚决定。
2015年7月10日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人童杏娟非法占用的土地129平方米予以强制退还；对在非法占用129平方米土地上新建的寺庙予以强制拆除。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2014]157号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人童杏娟在非法占用129平方米土地上建成的寺庙予以强制拆除的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人童杏娟在非法占用129平方米土地上建成的寺庙予以强制拆除，由嵊州市仙岩镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚中祥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第2007号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶央群，绰号阿央，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2650号起诉书指控被告人叶央群犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人叶央群及其辩护人叶建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年春节前某日，应陈某购毒要求，被告人叶央群从他人处取得毒品，至慈溪市长河镇垫桥村一路边，将毒品冰毒1小包，以人民币1000元的价格贩卖给陈某。
2014年春节后某日，应陈某购毒要求，被告人叶央群从他人处取得毒品，至慈溪市长河镇垫桥村一路边，将毒品冰毒1小包，以人民币1000元的价格贩卖给陈某。
2014年2月或者3月某日，应杨某购毒要求，被告人叶央群从他人处取得毒品，至慈溪市长河镇五大队菜市场附近，将毒品冰毒1克，以人民币300元的价格贩卖给杨某。
2014年2月或者3月某日，应杨某购毒要求，经被告人叶央群与他人联系后，由吴某青（另案处理）至慈溪市长河镇长丰村，将毒品冰毒5克，以人民币1000余元的价格贩卖给杨某。
2014年3月某日，应杨某购毒要求，被告人叶央群从他人处取得毒品，至慈溪市浒山街道金二路与东山路路口，将毒品冰毒2克，以人民币400元的价格贩卖给杨某。
2014年4月初某日，应方某购毒要求，被告人叶央群从他人处取得毒品，至慈溪市古塘街道人和家园门口，将毒品冰毒10克，以人民币2500元的价格贩卖给方某。
2014年4月17日6时许，公安民警在慈溪市古塘街道城东新村被告人叶央群的住所抓获叶央群，并当场查获疑似毒品6包、移动电话机2部。经理化检验鉴定，上述疑似毒品共净重0.1815克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
到案后，被告人叶央群如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶央群在庭审中亦无异议，并有证人陈某、杨某、方某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、毒品疑似物称量记录、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、通话详单、抓获经过及被告人叶央群的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶央群违反国家毒品管理法规，伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶央群起帮助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人叶央群到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人叶建荣关于请求对被告人叶央群减轻、从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。犯罪工具及违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶央群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年10月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、犯罪工具移动电话机二部及违禁品甲基苯丙胺0.1815克（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 赖佰君
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第685-2号
申请执行人山东华泰纸业股份有限公司。住所地广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被执行人长沙市凯程纸业有限公司。住所地湖南省长沙市迎宾路***号鹏程世家****室。
法定代表人张献芝，该公司经理。
申请执行人山东华泰纸业股份有限公司与被执行人长沙市凯程纸业有限公司买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）广大商初字第103号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
案件执行过程中，本院于2014年8月6日向湖南华商文化商务有限公司发出履行到期债务通知书，湖南华商文化商务有限公司未提出异议，也未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
冻结湖南华商文化商务有限公司在长沙雨花农村合作银行韶山路支行8008＊＊＊＊1012存款200万元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年十一月五日
书记员 赵世柯
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第105号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌容留卖淫罪，于2014年8月19日被刑拘，同年8月29日被逮捕。现押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人潘某某犯容留卖淫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周某甲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人潘某某从2010年以来，长期固定将其位于东源县仙塘镇徐洞村幸福小组609号住宅一楼的两个房间分别提供给周某乙（已行政处罚）、杨某某（已行政处罚）两人卖淫，每接一个客人被告人潘某某从中收取5元人民币（台费）并免收房租。2013年下半年开始，被告人潘某某将台费提高到每次10元人民币。被告人潘某某容留卖淫从中赚取共约一万多元人民币。2014年8月18日晚上，仙塘派出所对被告人潘某某的住宅进行检查时，将正在卖淫的周某乙、杨某某等人现场抓获，并将被告人潘某某抓获归案。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，东源县公安局检查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，东源县公安局行政处罚决定书四份，证人周某乙、杨某某、李某某、龚某某的证言，到案经过，被告人潘某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪、悔罪，其请求从轻处理的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十九日起至二○一五年八月十八日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钟 丹