杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第794号
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司。
法定代表人TylerJamesBeach。
委托代理人（特别授权）王钊，北京方耀律师事务所律师。
被告杭州韦孚智能科技有限公司。
法定代表人陈慧芬。
委托代理人（特别授权）周旻、卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司诉被告杭州韦孚智能科技有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本案适用简易程序，但是因无法直接向被告送达诉状副本等诉讼材料，本院公告向其送达，并转为适用普通程序审理本案。本院于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钊、被告委托代理人周旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月21日，被告杭州韦孚智能科技有限公司以合同纠纷为由向本院起诉原告韦孚（杭州）精密机械有限公司【案号为（2014）杭滨商外初字第230号】，并申请诉中财产保全。本院根据被告申请，于2014年9月28日作出裁定，内容为查封原告的银行存款1940000元。原告名下杭州银行科技支行77×××84账户内1940000元款项自2014年9月28日开始被查封。该款项被查封后，导致原告不能购买原材料和设备，对原告生产经营造成严重影响。2014年11月24日，该案经过公开开庭审理，由于被告证据不足，本院于2015年2月13日作出一审判决，驳回被告全部诉讼请求。2015年3月17日，由于被告未对一审判决提出上诉，（2014）杭滨商外初字第230号判决书生效。2015年3月27日，杭州银行解除原告冻结账户存款。综上，原告认为被告在诉讼中提出诉中财产保全申请存在明显的错误，导致原告账户中1940000元资金被查封长达6个月之久，被告上述行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，给原告造成巨大的经济损失，故提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告杭州韦孚智能科技有限公司赔偿原告韦孚（杭州）精密机械有限公司财产损失人民币五万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据一、本院（2014）杭滨商外初字第230号民事判决书，证明被告以合同纠纷为由于2014年8月21日向本院起诉原告，后由于证据不足，本院于2015年2月13日一审判决驳回被告全部诉讼请求。
证据二、本院（2015）杭滨法证字第53号裁判文书生效证明，证明上述（2014）杭滨商外初字第230号民事判决书已于2015年3月17日发生法律效力。
证据三、本院（2014）杭滨商外初字第230-1号协助冻结存款通知书，证明原告银行账户中1940000元款项由于被告申请于2014年9月28日被冻结。
证据四、原告杭州银行账户对账单，证明原告银行账户于2014年9月28日-2015年3月27日期间由于被告错误申请被冻结1940000元款项。
被告答辩称，1、被告为保障合法权利及法院判决顺利执行，根据民诉法第101条的规定，提起诉讼财产保全申请，请求对原告的财产采取财产保全措施，本院依法冻结了原告银行账户，被告申请对原告依法采取保全措施的价值并没有超过被告的诉请，该申请是合理正当的，也是法律赋予权力。2、原告收到查封民事裁定后，不向法院申请复议或者提供担保解除保全。2014年9月28日原告账户被冻结时，账上资金只有572900元，原告明知账户被冻结后，仍向该账户存入或者转入资金，应负全部责任，因此造成扩大的损失是自己不作为不应诉的行为导致的，应由原告负责。3、申请保全时，被告通过第三人提供388000元现金担保，并且存于法院账户，保障万一保全不当，对原告损失的责任承担，所以如果保全不当造成损失，可通过保全担保金给予赔偿。4、原告主张的损失没有事实依据，综上请求法院依法驳回原告的诉请。
被告在法定期限内未提供证据。
上述证据，结合对方的质证意见，本院经审核后认为，对于证据二予以认定；证据一、三、四的真实性、合法性，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告曾以“2013年10月30日，被告（本案原告，以下均同）以原告（本案被告，以下均同）拖欠买卖合同货款为由向杭州市滨江区人民法院起诉，该案经杭州市滨江区人民法院一审和杭州市中级人民法院二审，现已判决生效。根据生效判决书，原告须交付被告货款1824139.28元，但对于原告要求抵扣被告在原告处开支的并应由被告自行承担的各项费用的主张未予支持，二审判决认为可另行处理。原告认为，上述1940517.83元款项支出的实际受益人是被告，完全用于被告的生产经营需要，本应当在应交付给被告的90％货款中结算扣除。由于被告认可款项支出的真实性，但不同意抵扣，法院生效判决也认为另行处理。故原告只得依法另案提起诉讼，请求：判令被告向原告返还垫付款合计人民币1940517.83元；由被告承担本案诉讼费用。”提起合同纠纷起诉原告，本院于2014年8月21日立案受理，并于2015年2月13日作出判决，驳回被告的全部诉讼请求。该判决已于2015年3月17日发生法律效力。
在上述案件审理过程中，被告向本院申请对原告采取财产保全，本院依法裁定，并于2014年9月28日冻结原告银行账户，当日余额为572900.42元，未冻结1367099.58元。该账户于2014年10月29日余额达到并超过194万元。
本院认为，原、被告之间存在着民事法律关系，发生争议时，被告有权向法院起诉以保护自己的权利。该诉讼权利当然包括申请法院对被告的财产采取财产保全措施，但是在进行民事诉讼活动时，应当遵循诚实信用原则。据被告的诉称“根据生效判决书，原告（本案被告）须交付被告（本案原告）货款1824139.28元”，由此可以确定的事实，被告结欠原告1824139.28元。即使被告在该诉讼中的全部诉讼请求得到法院的支持，原告向被告返还垫付款1940517.83元。在债权人与债务人互负债权债务的情况下，当事人可循合同法的有关规定采取抵销的方式消除债权债务，似无必要就债权申请全额财产保全的必要。被告未向本院披露其对原告存在债务，申请暂停生效裁判文书履行的方式保护自己的合法权益，而是向本院申请对于原告的账户采取冻结194万元的方式进行财产保全，该行为有违诉讼诚信原则。本案原告在该诉讼中接到本院送达的民事裁定书等后并未向本院申请财产保全异议，导致其银行账户被本院冻结长达近半年的时间，对于损失的扩大亦负有责任。但是，鉴于原告仅起诉请求冻结的银行资金在被冻结期间的银行贷款利息与活期存款利息的差额，请求被告赔偿原告损失5万元，本院认为，该金额与原、被告之间的过错以及原告的实际损失之间的关系而言，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告杭州韦孚智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦孚（杭州）精密机械有限公司损失50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杭州韦孚智能科技有限公司负担。原告韦孚（杭州）精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州韦孚智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十一月九日
代书 记员 汤 舒