海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初336号	原告：林婷玉，女，1986年7月9日出生，汉族，万宁市人，现住万宁市。	原告：林晓希，女，2012年7月7日出生，汉族，万宁市人，现住万宁市。	法定代理人：林婷玉，上述原告，系林晓希的母亲。	被告：万宁市万城镇周家庄村委会第十八村民小组。住所地：万宁市万城镇周家庄村委会第十八村民小组。	负责人：张德军，该村民小组组长。	原告林婷玉、林晓希诉被告万宁市万城镇周家庄村委会第十八村民小组承包地征地补偿费用分配纠纷一案。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告林婷玉到庭参加诉讼，被告负责人张德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告林婷玉、林晓希诉称，原告的诉讼请求：1、请求判令被告以正常村民待遇按照2014年4月15日的大坡园分配方案给予两原告安排60平方米（15×4）的生产用地。2、请求判令被告以正常村民待遇的分别支付两原告2013年10月第二次分配青苗补偿款人民币3400元。事实和理由：原告林婷玉于1986年7月9日出生在被告村民小组，一直以来户口都登记在以母亲夏翠娟为户主的户中。原告林婷玉的父母均为被告村民小组村民，长期限在村中从事生产和生活。是该村集体经济组织成员。在1998年前后的两次农村土地承包中，原告林婷玉在上坡第十八村民小组都依法获得承包相同份额的责任田分配，享有及承担其他集体经济组织成员一样的权利和义务。2013年10月，被告进行的第二次青苗补偿款分配，村民成员每人分得3400元，2014年4月15日，被告将大坡园分配给村民耕作，经村民会议讨论确定分配方案以每人60平方米分割；2015年1月17日进行第二次土地补偿分配，经村民会议讨论确定分配方案，村民成员每人分得8800元。但是以上分配方案，被告却没有对两原告进行分配。	两原告于2015年7月6日向万宁市人民法院起诉，请求：1、确认两原告具有被告村民小组成员资格。2、判令被告以正常村民待遇分配给两原告各安排一格宅基地。3、判令被告以正常村民待遇分别支付两原告土地赔偿款人民币8800元。万宁市人民法院于2015年12月14日作出（2015）万民初字第991号民事判决：一、原告林婷玉、林晓希土地补偿款每人各8800元；二、两原告关于以正常村民待遇在村中分别安排宅基地的请求。该判决已于2016年1月10日生效。	综上，发生法律效力的（2015）万民初字第991号民事判决已经确定两原告具有被告村民小组成员资格，以被告2013年10月进行的第二次青苗补偿款分配，村民集体经济组织成员每人分得3400元及2014年4月15日村民讨论决定方案，被告将大坡园以每人60平方米分割分配村民耕作，都没有按照村民待遇分配两原告耕作，侵犯了两原告的合法权益。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。	被告缺席，也没有提交书面答辩状。	原告为了证明其主张向法庭提供了如下证据予以证明：	一、原告的身份证、常住人口登记卡、万宁市公安局东星派出所出具的证明，证明了两原告的身份。	二、周家庄村委会第十八队大坡园分割方案，证明了该方案没有将两原告纳入分配范围。	三、万宁市人民法院（2015）万民初字第991号民事判决书，证明两原告经法院判决具有村民小组成员资格。	四、周家庄村委会第十八队经济分配方案，证明根据该分配方案原告依法应分配60平方米的生产用地。	五、周家庄村委会第十八村民小组第二次土地补偿费（沙姆压、官路坑）分配方案，证明根据该方案有分配过土地赔偿款及青苗补偿款。	本院对原告提供的证据的认证意见：	对原告提供的五份的真实性、合法性、关联性予以认定。该五份证据证明了原告具有被告村民小组集体经济组织成员身份，应当享有和其他经济组织成员同等待遇。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告林婷玉1986年7月9日出生在周家庄第十八村民小组，户口也登记在以母亲夏翠娟为户主的户中，与夏翠娟一起享有家庭承包地。2012年1月6日，原告林婷玉出嫁到万宁市大茂镇红石村委会进坑村，出嫁后户口没有移出。2012年7月7日，生育女儿林晓希。2013年7月18日，原告林婷玉与前夫因为夫妻感情破裂在本院被判决离婚，女儿林晓希由林婷玉抚养。原告林晓希户口于2014年7月登记在被告周家庄第十八村民小组。2012年2月，被告周家庄第十八村民小组位于“沙姆压”的65.25亩土地被政府征收，相关土地补偿款已于2012年下半年一次性拨入被告方账户。被告于2012年9月进行第一次土地补偿款分配，村民集体经济组织成员每人分得1000元，外嫁女一次性分得1000元，原告林婷玉当时以外嫁女的身份分得1000元。2015年1月份进行第二次土地补偿款分配，村民集体经济组织成员每人分得8800元。根据分配方案两原告没有分得补偿款。两原告认为，林婷玉长期在村中生活生产，且享有承包相应责任田的分配，属于周家庄第十八村民小组集体经济组织成员。林婷玉出嫁后户口并没有迁出周家庄第十八村民小组，且两年后已离婚。所以，原告林婷玉具有周家庄第十八村民小组集体经济组织成员合法资格。而原告林晓希作为林婷玉的亲生女儿，在父母离婚后由母亲抚养，与母亲一起落户周家庄第十八村民小组，属原始取得周家庄第十八村民小组集体经济组织成员资格。因此，应确认两原告具备周家庄第十八村民小组集体经济组织成员资格，享有与其他经济组成员同样的权利，获得与其他集体经济组成员同等分配待遇。两原告于2015年7月6日向本院提起民事诉讼，请求法院判如所请。	另查明，2014年4月份，被告周家庄第十八村民小组向每个集体经济组织成员安排一块大约60平方米的耕作地，两原告没有获得。	本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否以正常村民待遇按照2014年4月15日的大坡园分割方案给予两原告安排60平方米的生产用地；二、原告请求以正常村民待遇要求被告分别支付两原告2013年10月第二次分配青苗补偿款3400元是否有法律依据。	一、关于两原告是否以正常村民待遇按照2014年4月15日的大坡园分割方案给予两原告安排60平方米的生产用地问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村承包土地经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在在集体经济组织中的各项权益”的规定，两原告为被告村民小组村民，并经生效的判决书判决两原告具有村民小组成员资格，依法应当享有和村民小组成员同等待遇。2014年4月15日，被告周家庄第十八村民小组向每个集体经济组织成员安排一块60平方米的耕作地，两原告没有获得，剥夺了两原告的权利，侵害了两原告的合法权益。两原告起诉请求按照2014年4月15日的大坡园分割方案给予两原告安排60平方米的生产用地，理由充分，本院予以支持。	二、关于原告请求以正常村民待遇要求被告分别支付两原告2013年10月第二次分配青苗补偿款3400元问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供2013年10月第二次分配青苗补偿款3400元的证据，因此，对原告主张的该项请求，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：	一、被告万宁市万城镇周家庄村委会第十八村民小组应在本	判决生效之日起三十日内安排给原告林婷玉、林晓希各60平方米的生产用地。	二、驳回原告林婷玉、林晓希的其他诉讼请求。	本案案件受理费人民币50元，由被告万宁市万城镇周家庄	村委会第十八村民小组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											⺀													6bcc6ffeihqouwzrwz													案件唯一码																							审 判 长 杨 海 芳													审 判 员 陈 东 权													人民陪审员 鄞 琼 燕													二〇一六年八月十七日													书 记 员 冯 学 博																本案适用的法律条文：	《中华人民共和国妇女权益保障法》	第三十二条：妇女在农村承包土地经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。	第三十三条第一款：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在在集体经济组织中的各项权益。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印刷：冯学博	海南省万宁市人民法院2016年8月17日印刷（共印8份）