河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终421号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戎宁，男，1989年9月14日生，汉族，住鹿泉区。
委托诉讼代理人：史志英，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜聪，男，1991年10月11日生，汉族，住鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：杜文海，男，1972年12月3日生，汉族，住址同上。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016)冀0110民初1974号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由为，一审认定被上诉人戎宁主张的被扶养人生活费于法无据，依法应予撤销，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的范围，而本案中被扶养人的交通伤情并未依据交通事故评定伤残的准则进行伤残鉴定，被上诉人只是根据工伤评定准则进行了伤情鉴定，而且评定的是劳动能力是否丧失，伤情及劳动能力问题均属于工伤范畴，该鉴定结论与交通事故没有关联性，而且工伤评定标准与交通事故人身损害伤残评定标准不是同一法律关系，因此，一审法院适用法律不当，应依法予以撤销。
被上诉人戎宁辩称，被上诉人戎宁在本次交通事故中是胫骨平台骨折，经法医鉴定为部分丧失劳动能力，按照法律规定，部分丧失劳动能力应当给付被扶养人生活费，至于鉴定标准，交通事故评定伤残的标准中没有丧失劳动能力鉴定这一项，所以依据的是工伤标准进行的鉴定，残疾和劳动能力鉴定不能等同，如果鉴定部分丧失劳动能力，应当给付一定数额的被扶养人生活费，因此，我方认为一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人杜聪、杜文海未答辩。
原审原告戎宁向原审法院起诉称，2015年6月18日，原审被告杜聪驾驶杜文海的冀Ａ×××××号小型普通客车，沿槐安路由东向西行驶至火炬大街口时，与沿火炬大街由南向北戎宁驾驶的电动自行车相撞，致戎宁受伤，车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，杜聪负此事故全部责任，戎宁无责任。事故车辆在太平洋保险公司投保，故原审原告诉至法院，请求依法判决：一、原审被告赔偿原审原告各项损失共计141445元；二、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审被告太平洋保险公司向原审法院辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），我公司在交强险各分项限额内赔偿原审原告合理、合法损失，不足部分在商业三者险范围内按事故责任赔偿。诉讼费、保全费、交通费等间接损失不予赔偿。肇事司机的车辆驾驶证、行驶证在合法有效的前提下我司同意按上述意见赔偿。
原审被告杜聪、杜文海未答辩。
原审原告向原审法院提交证据如下：
1、事故责任认定书，证明事故情况。
2、医疗费42471.64元，提交住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费票据。
3、伙食补助费2600元，每天100元计算26天。
4、营养费4500元，每天50元，计算90天。
5、误工费25000元，提交工资表、误工证明、劳动合同、工作单位营业执照、税收证明。
6、护理费13860元，提交资表、误工证明、劳动合同、工作单位营业执照、税收证明。
7鉴定费1600元，提交发票1张。
8、被抚养人生活费47484.9元，提交丧失劳动能力的鉴定报告、居委会派出所物业公司出具居住证明、原审原告结婚证、孩子的出生证明及户口本。
9、交通费1600元，提交部分票据。
10、车损1730元，提交物价局报告。
11、施救费200元，拆验费300元，鉴定费100元，提交票据。
原审被告太平洋保险公司质证意见：1、无异议。2、医疗费票据真实性无异议，具体金额请求法院核实。住院病历、用药清单、诊断证明真实性无异议。3、认可住院期间每天50元。4、根据原审原告提交的证据均没有显示加强营养，也未提交相关票据，不认可。5、原审原告提交的误工证明及完税证明关联性不予认可，误工证明系2016年8月29日出具，其证明内容系受伤之后月工资3753元，我们认为并不是法律要求的事故前三个月的收入且提交的完税证明是2015年12月23日出具，交纳记录也只是2015年7月份到8月份个人所得税，并不是事故前三个月的工资收入反映，因此不予认可。误工期限根据公安部评定标准最长120天，认可按河北省2016年居民服务业标准计算120天。劳动合同真实性不能确定，原审原告主张系电气安装工作应当有相应的资质证明，原审原告也没有提交其公司发放的工资流水账单。6、护理人员提交的完税证明显示2015年6月-8月护理人都在正常交纳个人所得税说明其本人工资收入并未减少，单从此证据可证明原审原告主张的护理人员并非此人，因此对护理人误工收入不予认可。护理费只认可住院期间按河北省2016年居民服务业标准计算。7、鉴定费关联性不认可，交通事故赔偿的是侵权责任法的相关赔偿项目及人身损害赔偿，原审原告主张的劳动能力丧失适用的是工伤保险相应法律法规，该项主张与本案无关，不认可。8、被抚养人生活费关联性不认可，而且原审原告受伤之时并没有被抚养人需要抚养，因此不予认可。9、交通费主张要求过高，我方认可500元。10该车损系交警队单方委托鉴定，且未提交维修发票，我司核定的损失系900元。11、施救费票据并未显示是施救费，拆验费不是正式的收费发票，鉴定费属于间接损失，因此均不认可。关于原审原告提交的居住证明我们请求给予我方7日核实。
原审法院查明认定，2015年6月18日，杜聪驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿槐安路由东向西行驶至火炬大街口时，与沿火炬大街由南向北戎宁驾驶的电动自行车相撞，致戎宁受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区交警大队作出事故责任认定，杜聪负此事故全部责任，戎宁无责任。原审原告戎宁因右膝关节开放伤、右侧胫骨平台骨折，自2015年6月18日至29日，11月23日至12月7日在河北医科大学第三医院住院治疗共计26天，支付医疗费42471.64元。原审原告伤情经鉴定为九级伤残，属部分丧失劳动能力。冀Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。石家庄市鹿泉区交警大队出具了事故责任认定书，对此予以认定。根据原审原告伤情及提供的证据，结合诊断证明建议，原审法院认定其损失包括：医疗费42471.64元，伙食补助费2600元，营养费30元/天×90天＝2700元，误工费为125元/日×195天＝24375元，护理费按护工标准计算住院期间及院外护理期间为146元/日×90天＝13140元，车辆损失1730元，施救费200元，拆验费300元，车损鉴定费100元，被抚养人生活费17587元/年×18年×20%÷2＝31656.6元，丧失劳动能力鉴定费1600元，交通费酌定为800元。原审被告太平洋保险公司在承保事故车辆保险责任范围内赔偿原审原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、拆验费、被抚养人生活费、交通费共计119973.24元。原审被告杜聪赔偿原审原告车损鉴定费、丧失劳动能力鉴定费共计1700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告戎宁损失119973.24元。二、被告杜聪赔偿原告戎宁损失1700元。上述内容于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1564元，保全费520元，共计2084元，由被告杜聪负担。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆投保情况、被上诉人戎宁因此次交通事故发生的损失均属实。双方当事人在二审诉讼期间并未提供新的证据。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆投保情况、被上诉人戎宁因此次交通事故发生的损失均属实，本院对此依法予以认定。上诉人虽对原审认定的被扶养人生活费有异议，但被扶养人生活费，是指由于侵权人的侵权行为导致受害人丧失劳动能力或部分丧失劳动能力，导致受害人扶养的被扶养人扶养来源的丧失，侵权人依法应向被扶养人赔偿必要的费用。原审法院为了查明戎宁的劳动能力丧失程度委托有鉴定资质的鉴定部门作出的司法鉴定意见书能够查明戎宁丧失劳动能力的程度，原审法院据此认定的被扶养人生活费数额并无不当，上诉人所提异议不能成立，本院对此依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，确定的损失数额及承担赔偿责任的原则并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3128元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许晓琳