宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第814号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路1号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副经理。
委托代理人李树伟，男，1989年10月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）顾玉霞，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人（原审原告）马某悦，女，1999年5月28日出生，汉族，银川高等幼儿师范学校学生，住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人（原审原告）马某昊，男，2005年7月17日出生，汉族，平罗县崇岗镇�德小学四年级学生，住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人（原审原告）马某翔，男，2007年10月12日出生，汉族，平罗县崇岗镇明德小学一年级学生，住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人马某悦、马某昊、马某翔的法定代理人顾玉霞，系三被上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）马仁，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县，系死者马克明父亲。
以上被上诉人共同委托代理人赵永生，贺兰县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘美兰，女，1954年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县，系死者马克明母亲。
被上诉人（原审被告）郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区107国道东畜牧路交叉口南。
法定代表人许宗良，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州中心支公司）委托代理人李树伟，被上诉人顾玉霞，被上诉人马某悦、马某昊、马某翔的法定代理人顾玉霞，被上诉人马仁以及被上诉人顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁的共同委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被上诉人刘美兰、郑州市亿通汽车运输有限公司（以下简称亿通运输公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月5日10时40分许，马克明驾驶无号牌两轮摩托车�车上乘坐马天明）沿贺兰县洪广镇洪广东路由西向东行驶至洪广东路与暖荣街交叉路口处时，与赵海成驾驶的豫AV21**号重型半挂牵引车（挂车号豫AT0**挂）沿暖荣街由南向北行驶至此路口处相撞，造成马克明受伤（后经医院抢救无效死亡），乘车人马天明受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经贺兰县公安局交通警察大队事故认定，马克明、赵海成负事故的同等责任，马天明无责任。事故发生后，马克明因伤势过重抢救无效死亡。原告为此支出医疗费共计9200.29元。后原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金21833元／年×20年＝436660元÷2＝218330元；2、依法判令被告支付原告丧葬费26093元；3、依法判令被告赔偿原告马某悦、马某昊、马某翔抚养费21833元／年×23年＝502159元÷2＝251079.50元÷2＝125539.75元；4、依法判令被告赔偿原告马仁、刘美兰抚养费：21833元／年×38年＝829654元÷2＝414827元÷3＝138275.70元；5、依法判令被告赔偿原告误工费30天×6人×200元＝36000元，交通费9300元，医疗费9202元，停尸费9704元，尸体缝伤费12000元，合计76206元；6、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；以上共计赔偿标的为654444.45元。
原审法院另查明，死者马克明系原告顾玉霞丈夫，系原告马某悦、马某昊、马某翔父亲，系原告马仁、刘美兰之子。原告马某悦生于1999年5月28日，现年16岁；原告马某昊生于2005年7月17日，现年10岁；原告马某翔生于2007年10月12日，现年8岁。原告顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔均系农业户口，现均居住于宁夏回族自治区平罗县，原告马某悦系在校学生。原告马仁�于1952年1月10日，现年63岁，原告刘美兰生于1954年6月5日，现年61岁，二人均系农业户口，现均居住于宁夏回族自治区平罗县崇岗镇跃进村七社。原告马仁、刘美兰夫妇育有子女共三人。
事故发生时赵海成驾驶的豫AV21**号重型半挂牵引车（挂车号豫AT0**挂）车辆以被告郑州市亿通汽车运输有限公司作为投保人在保险公司投保，实际车主为丁成举，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州中心支公司）购买了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险主车赔偿限额为50万元，挂车赔偿限额为5万元，保险期限自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止，被保险人为郑州市亿通汽车运输有限公司。�故发生后，被告人寿郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内已赔偿原告经济损失11万元。
原审法院认为，赵海成驾驶挂靠在被告亿通运输公司所有的车辆行驶时违反了《中华人民共和国道路安全法》相关规定，造成原告家属受损的交通事故，该事故经贺兰县公安局交通警察大队事故认定，马克明、赵海成负事故的同等责任。被告人寿郑州中心支公司应在被告亿通运输公司所投保的交强险赔偿限额范围内及商业三者险赔偿限额范围内对此次事故给原告造成的经济损失予以赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，原告的各项损失应计算如下：1、死亡赔偿金按照2014年发布的城镇居民人均可支配收入21833元／年计算20年，为436660元（21833元／年×20年＝436660元）；2、丧葬费按照2014�发布的在岗职工年平均工资52185元计算六个月，为26093元（52185元÷12个月×6个月=26093元）；3、马某悦、马某昊、马某翔抚养费的计算标准应参照2014年农村居民人均生活消费支出年6465元计算：（1）原告马某悦现年16岁，其距离18周岁还有2年时间，因此其抚养年限为2年，计算为6465元（6465元／年×2年÷2人=6465元）；（2）原告马某昊现年10岁，其距离18周岁还有8年时间，因此其抚养年限为8年，因原告马某昊居住于农村，其被抚养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出6465元／年的标准计算8年，计算为25860元（6465元／年×8年÷2人=25860元）；（3）原告马某翔现年8岁，其距离18周岁还有10年时间，因此其抚养年限为10年，因原告马某翔居住于农村，其被抚养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出6465元／年的标准计算10年，计算为32325元（6465元／年×10年÷2人=32325元）；4、马仁、刘美兰赡养费：（1）原告马仁现年63岁，因此其抚养年限为17年，因原告马仁居住于农村，共生育了三个子女，其被赡养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出6465元／年的标准计算17年，计算为36635元（6465元／年×17年÷3人=36635元）；（2）原告刘美兰现年61岁，因此其赡养年限为19年，因原告刘美兰居住于农村，共生育了三个子女，其被赡养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出6465元／年的标准计算19年，计算为40945元（6465元／年×19年÷3人=40945元），鉴于上述被扶养人的生活费按交通事故中抚养人应承担责任进行计算后，五位被抚养人的年生活费为7004元已超出了2014年农村居民人均生活消费支出年6465元的标准，故应按照6465元的标准计算五位被抚养人的生活费至马某悦年满18岁为止，共计算2年，5人2年生活费12930元，其余4人除去2年之后生活费为57107元，上述5位被抚养人生活费共计70037元；5、原告主张的误工费应按照2014年发布的农、林、牧、渔业年平均工资34610元，以6人计算30天，计算为17100元（即34610元／年÷365天×30天×6人=17100元）；原告主张的交通费9300元过高，结合本案的实际情况，原告主张的交通费应酌情以5000元计算较为合适；医疗费9200元本院予以支持，因原告主张的丧葬费已得到支持，停尸费、尸体缝伤费的费用应包含在丧葬费内，故对原告主张的停尸费9704元、尸体缝伤费12000元本院不予支持；6、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的一种，本院已经支持了原告的死亡赔偿金，故对原告主张的精神抚慰金20000元本院不予支持。综上，原告的各项经济损失确认为：医疗费9200元，死亡赔偿金436660元、丧葬费26093元、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰5人生活费按交通事故责任划分后共计70037元，处理事故人员误工费17100元、交通费5000元。被告人寿郑州中心支公司应在被告亿通运输公司所投保的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告医疗费9200元；由被告人寿郑州中心支公司在被告亿通运输公司所投保的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费�交通费共计11万元已赔付；被告人寿郑州中心支公司赔付后，不足部分，按照交通事故责任划分，由被告人寿郑州中心支公司在被告亿通运输公司所投保的商业三者险赔偿总限额55万元范围内赔偿原告50%，即257464元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。被告人寿保险郑州中山支公司已进行了赔付，被告亿通运输公司不再承担赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在被告郑州市亿通汽车运输有限公司所投保的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告医疗费9200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在被告郑州市亿通汽车运输有限公司所投保的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计11万元（已赔付）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在被告郑州市亿通汽车运输有限公司所投保的商业三者险赔偿总限额55万元范围内按责任划分赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计257464元；上述一、二、三项合计376664元，除去被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已付的11万元外，剩余266664元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元（原告立案时预交1786元，申请缓交1786元），由被告亿通运输公司负担1786元，由原告负担1786元。
宣判后，人寿郑州中心支公司不服，上诉称，第一，一审按照城镇标准计算马克明死亡赔偿金缺少法律依据和事实依据。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》中规定，农村户口的人员在城镇居住满一年以上且收入主要来�于城镇的可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，但顾玉霞提交的证据显示其为农村户口、农村住址，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金。第二，一审时，顾玉霞未提交户籍部门出具的扶养人与被扶养人的身份关系证明，未形成完整证据链来支持其所主张的被扶养人生活费；一审法院在顾玉霞未提供被扶养人无劳动能力和无收入来源的证据的情况下支持了其相应诉求且计算金额错误。第三，一审支持顾玉霞等人的误工费和交通费属于适用法律错误、证据不足。本案受害人马克明已经死亡，不可能产生误工费；一审酌定的5000元交通费明显超出合理必要性标准，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就已以及转院治疗发生的实际费用，马克明在本地就医后治疗无效而死亡，不可能产生如此�昂的交通费，且交通费已实际包含在死亡赔偿金中。综上，请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判上诉人承担顾玉霞等人的死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费共98393.5元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁共同答辩称，第一，2014年宁夏回族自治区死亡赔偿标准统一按城镇标准计算，同命同价。第二，一审时顾玉霞向法庭提交了顾玉霞及其他各被上诉人之间身份关系的证明，被上诉人顾玉霞与死者马克明系夫妻关系，马某悦、马某昊、马某翔系马克明的子女，马仁与刘美兰系夫妻关系，马克明、马天明、马彩云系马仁与刘美兰的子女的证据，因此一审判决70037元被扶养人生活费是正确的。第三，发生交通事故后，因肇事司机提供假信息，被上诉人顾玉霞等人为寻找肇事司机，花费了巨额交通费，也因此受害人尸体停放了一个月，由此产生的误工费及交通费愈5000多元，应当由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘美兰、亿通运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审时，被上诉人顾玉霞提交两份证据：证据一、平罗县崇岗镇跃进村村民委员会及平罗县崇岗镇民生服务中心出具的《证明》一份，证明马仁与刘美兰因病丧失劳动能力生活靠子女赡养，生活困难。证据二、平罗县公安局崇岗镇派出所《证明》两份，证明死者马克明与马天明、马彩云系兄妹关系，证明马天明、马克明、马彩云与马仁、刘美兰系父母子女关系。
经上诉人人寿郑州中心支公司质证，其对顾玉霞提交的证据一有异议，认为已经超过了举证期限，不属于新证据；对证据二无异议。
经审查，被上诉人顾玉霞提交的证据一系平罗县崇岗镇跃进村村民委员会及平罗县崇岗镇民生服务中心出具的《证明》一份，证明马仁与刘美兰因病丧失劳动能力生活靠子女赡养，因该证据一审时顾玉霞就应当提交而未提交，且村民委员会及民生服务中心不属于专业的医疗鉴定机构，无法证明马仁、刘美兰因病丧失劳动能力，对该份证据不予采信。证据二上诉人无异议，该证据能够证明受害人马克明与马天明、马彩云系兄妹关系，马天明、马克明、马彩云与马仁、刘美兰系父母子女关系，予以采信。
二审查明的其他事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人马克明虽为农村居民，但一审按照城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金符合《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条的规定。一审�，顾玉霞提交的证据户口本能够证明马克明与顾玉霞夫妻育有三子女，马克明长女为马某悦、长子马某昊、次子马某翔。平罗县崇岗镇跃进村村民委员会向一审法院出具《证明》以及二审时平罗县公安局崇岗镇派出所出具的《证明》均能够证明马克明与马天明、马彩云系兄妹关系，马仁、刘美兰与马天明、马克明、马彩云系父母子女关系。马仁与刘美兰均是生活在农村年过六旬的老年人，并无其他收入，一审按照2014年宁夏农村居民人均生活消费年支出6465元的标准以及各被扶养人的年龄等实际情况，计算被扶养人生活费为70037元符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。
关于误工费和交通费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。所以误工费是指受害人本人因伤而产生的误工损失，并非指受害人的亲属所发生的误工损失，本案受害人马克明受伤后经抢救无效死亡，不存在误工费，故一审计算并支持17100元误工费没有事实和法律依据；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院、治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。但本案被上诉人顾玉霞一审提交的交通费票据注明系其上访、协调相应关系所发生的费用，所提供的票据多为连号的公路交通运输汽车票据和车辆加油费，且票据上所载明的时间与马克明受伤就医的时间不相符，票据金额远低于一审支持的5000元，故一审支持的5000元金额没有事实依据。根据本案实际情况，交通费酌定为500元。原审部分事实认定错误，应予纠正，支持顾玉霞等人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费应当为235864元（257464元-17100元-4500元）。上诉人人寿郑州中心支公司关于误工费和交通费的上诉理由成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第22号民事判决第一、二、四项；即：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在郑州市亿通汽车运输有限公司所投保的交强险医疗费�赔偿限额1万元范围内赔偿顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰医疗费9200元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在郑州市亿通汽车运输有限公司所投保的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计11万元（已赔付）；四、驳回原告顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰的其他诉讼请求；
二、变更宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第22号民事判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在郑州市亿通汽车运输有限公司所投保的商业三者险赔偿总限额55万元范围内按责任划分赔偿顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰死亡赔偿金（含被抚养�生活费）、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计235864元；上述一、二、三项合计355064元，除去被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已付的11万元外，剩余245064元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十五日内付清。
一审案件受理费3572元，由被告亿通运输公司负担1786元，由顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰负担1786元；二审案件受理费3481元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2971元，由顾玉霞、马某悦、马某昊、马某翔、马仁、刘美兰负担510元。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 俞红霞
审判员 王建玲
二〇一五年九月二日
书记员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院、治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。