江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06500号
上诉人（原审被告）吴江市宏鑫源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人倪梓翔，董事长。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈银妹。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周志明。
上诉人吴江市宏鑫源纺织有限公司（以下简称宏鑫源公司）与被上诉人陈银妹、周志明侵权责任纠纷一案，宏鑫源公司不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月20日16时许，周志明驾驶黄色“龙工”牌叉车在苏州市××区盛泽镇立新路吴江市宏鑫源纺织有限公司门口装卸化纤原料时，与沿立新路由南往北的陈银妹驾驶的悬挂“嘉兴F162815”号牌的红色二轮电动车发生碰撞，造成陈银妹倒地受伤及电动车车损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年7月15日做出【吴公交证】020716号事故证明，确认了上述事实，认为事故现场移动，事故事实无法从调查得到的证据得以证实，事故责任无法认定。事后陈银妹被送往江苏盛泽医院救治，经诊断为开放性鼻部损伤、开放性面部损伤、左眶骨骨折、左眼球挫伤，予抗炎止血消肿治疗后，于2014年4月4日出院；2014年7月4日陈银妹至浙江省嘉兴市第一医院入院治疗，于2014年7月7日在全麻下行鼻内窥镜下鼻中隔粘膜下切除术后，于2014年7月12日出院。2014年12月4日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为陈银妹此次交通事故致其左眼外伤遗留目前左眼视力低视力一级评为十级伤残，余伤情尚不足评残；建议其伤后90日考虑予营养支持；伤后两次住院期间及出院后90日考虑予一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后300日较为合适。
上述事实，有陈银妹提供的苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的事故证明、事故现场图、照片、病历、出院记录、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、原审被告提供的视频资料以及原、原审被告的当庭陈述予以佐证。
另查明，周志明驾驶的叉车系吴江市宏鑫源纺织有限公司所有，在事故发生时系受公司指派驾驶叉车进行工作。事故发生后周志明垫付了各项费用共计16792.85元。
上述事实，有原审被告提供的收条、医疗费票据、收款收据以及原、原审被告的当庭陈述予以佐证。
对陈银妹的损失，原审法院认定如下：医疗费23848.18元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费13800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3360元，以上损失合计为120200.18元。
原审原告陈银妹的诉讼请求为：1、原审被告赔偿陈银妹的损失总计122775.07元（包括医疗费13323.07元、护理费9200元、营养费5400元、住院伙食补助费500元、误工费16800元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费3360元、交通费500元，合计122775.07元）；2、原审被告承担本案诉讼费用。一审第一次庭审中，陈银妹增加诉讼请求，其中医疗费部分增加了866元、护理费部分增加为护理费13800元，增加后的诉讼请求共计128241.07元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。陈银妹因交通事故受伤，给陈银妹造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。周志明驾驶的叉车属于场（厂）内专用机动车辆，由质监部门进行登记管理，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所定义的上道路行驶的机动车，不在《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）规定的投保交强险的范围，没有投保交强险的法定义务，也未投保交强险，故只应承担相应的责任，而不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案事故发生时，周志明系履行职务行为，故事故赔偿责任应由宏鑫源公司承担。本案所涉交通事故中，因事故现场移动，事故事实无法从调查得到的证据得以证实，事故责任无法认定。虽周志明对交警队出具的事故证明中两车发生碰撞的事实认定有异议，认为其驾驶的叉车未与陈银妹发生碰撞，但未提供证据证明，且在交警队第一时间制作的事故现场图中，其亦签字确认“陈银妹驾驶电动车在宏鑫源纺织厂门口与周志明操作的叉车相撞”；宏鑫源公司提供的视频资料中虽显示事发时有一辆卡车停在宏鑫源公司门口，但无法证实该车与陈银妹的受伤有关。故原审法院不予支持二原审被告的主张。根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，没有证据证明陈银妹有过错，故应当由宏鑫源公司赔偿陈银妹的全部损失。周志明给付陈银妹的款项，应由陈银妹予以返还，为免讼累，由宏鑫源公司在赔偿款中代为返还。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、吴江市宏鑫源纺织有限公司应赔偿陈银妹医疗费等各项损失共计120200.18元，其中103407.33元直接给付陈银妹，同时代陈银妹返还周志明16792.85元。应于判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入陈银妹指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回陈银妹的其他诉讼请求。赔偿义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取507元，由陈银妹承担6元，由吴江市宏鑫源纺织有限公司负担501元。吴江市宏鑫源纺织有限公司负担的案件受理费于判决生效后十日内直接给付陈银妹，陈银妹预交的诉讼费用，不再退还。
上诉人宏鑫源公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、陈银妹系与宏鑫源公司门口的汽车发生了交通事故，而不是与宏鑫源公司的叉车发生交通事故。陈银妹系左眼球挫伤，左眶骨骨折，而事故现场是陈银妹由南到北行驶，汽车是南北方向停放，叉车是东西方向停放，陈银妹骑车速度太快，根本不可能与叉车相撞；即便其与叉车相撞，也应是右眼及右眼眶受伤，而不应当是左眼球和左眼眶受伤，因此原审认定陈银妹与叉车发生碰撞是不符合事实的。2、一审程序不合法，严重影响到实体处理及法律适用。一审时，宏鑫源公司曾要求原审法院调查取证，要求原审法院调查嘉兴市第二运输装卸责任有限公司，车牌号为浙F×××××的货车是否在2014年3月20日16时许与陈银妹驾驶的电动车在宏鑫源公司门口处发生碰撞。但是，原审法院没有作出任何回应。3、陈银妹骑电动自行车的速度太快，其骑行于汽车的东侧，离叉车距离很窄。交警部门出具的事故证明书没有认定叉车一方负事故全责，在叉车不是机动车的前提下，原审法院适用机动车方全责的规定，系分配责任错误。叉车驾驶员周志明在规定时间内向交警部门提出异议，一审法院对此未予注意，导致责任认定和赔偿错误。据此，请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人陈银妹答辩称：宏鑫源公司对事实经过的认识仅是其猜测，并无证据予以证实。交警部门出具的事故证明书明确载明陈银妹驾驶的电动自行车与叉车发生了碰撞，原审法院未接受宏鑫源公司的调查申请，并非程序不当。原审判决对责任的划分是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周志明答辩称：周志明驾驶叉车停在宏鑫源公司的门口，等待货车驾驶员把用于捆扎、包装货物的绳子解除。货车驾驶员当时在货车西面解绳子，货车停在叉车的西侧。周志明看见陈银妹骑电动自行车，速度很快的过来了，突然就摔倒了。周志明带陈银妹就诊时，陈银妹还说“为什么放电线”，而且说了很多遍。陈银妹是被货车上的绳子带到后摔倒并受伤的，不是与叉车发生碰撞受伤的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《事故证明书》具有相当的专业性和权威性。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，《事故证明书》系公文书证，具有相当高的证明力。根据吴江区交警部门就本起事故出具的《事故证明书》，交警部门对该起事故之所以无法作出责任认定的原因是事故现场发生移动，事故事实无法从调查得到的证据得以证实。但是，该《事故证明书》对本案所涉交通事故的基本事实，即陈银妹驾驶悬挂嘉兴F162815牌照的红色电动二轮车沿立新路由南往北行驶时与周志明驾驶的黄色“龙工”牌叉车在苏州市××区盛泽镇宏鑫源纺织厂门口发生碰撞的事实，作出了明确的记载和认定。《交通事故现场图》上也记载上述事实，并由宏鑫源公司工作人员金星海签字确认。
宏鑫源公司及叉车驾驶员周志明关于陈银妹并非与叉车发生碰撞，而是与事故发生时停放在宏鑫源公司门口等待卸货并解除包装用绳索的货车或其周围的绳索发生碰撞的主张，缺乏证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明并承担相应的举证责任。宏鑫源公司负有证明陈银妹系与案外人名下的货车发生碰撞的举证责任，该事实亦不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定的人民法院依申请调查收集证据的范围。原审法院未予调查，并非程序违法。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在现有证据无法证实非机动车驾驶人陈银妹一方存在过错的前提下，原审法院判决驾驶叉车的周志明一方对本案所涉事故导致陈银妹受伤所致损失承担全部赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人宏鑫源公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人吴江市宏鑫源纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆晓婷