wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1981号
原告：毛银保，男，汉族，1970年3月12日出生，村民，住常德市鼎城区。
被告：胡晓跃，男，汉族，1964年1月26日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告毛银保与被告胡晓跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告毛银保到庭参加了诉讼。被告胡晓跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，原告毛银保与被告胡晓跃结算，被告欠原告现金75000元，约定于2016年5月还清，到期后原告多次找被告收讨未果。为此，一、请求人民法院判令被告胡晓跃偿还原告的借款本金75000元并按月息3%计算至偿还之日至；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡晓跃经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩和证据。
根据采信的证据和原告毛银保在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告胡晓跃以借款偿还他人借款投资为理由，2015年8、9月份向原告借款50000元，于2016年1月22日原告与被告结算，被告胡晓跃向原告出具欠条，欠条载明“今欠到毛银保现金柒万伍仟元整，2016年5月还清。”到期后，原告多次找被告收讨未果，为此，原告毛银保向本院起诉。
本院认为：被告胡晓跃以偿还他人债务投资名义借原告现金50000元，2016年1月22日，原、被告对50000元的借款利息进行了结算，并给原告出具欠条75000元，应是原、被告真实意思表示，本院应予以认可。原告要求被告支付利息（月利率3%），依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，其利息本院不予支持。被告胡晓跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓跃自本判决生效之日起，10日内偿还原告毛银保欠款本金75000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告胡晓跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚旭
二〇一七年十月十八日
代理书记员 黄秒
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东，男，1966年12月20日出生，汉族，北京万泉寺出租有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同力达通信服务有限公司，住所地：东城区建国门内大街邮政枢纽721室。
法定代表人：于颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市邮政速递物流有限公司，住所地：顺义区金航中路1号院2号楼101室。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
再审申请人杨东因与被申请人北京同力达通信服务有限公司、北京市邮政速递物流有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨东申请再审称：1999年11月，我开始在北京市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政速递公司）上班。邮政速递公司应该和我签订无定期劳动合同并给付我加班费。判决认定基本事实错误。我有新证据足以推翻原判决，但要求法院进行调取，法院不予调取。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨东申请再审的理由不能成立。综上，杨东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨东的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初522号
原告:江德永，男，1960年10月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：王早太，男，1965年11月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人:林鹏飞、王新太，山东凌云志律师事务所律师。
第三人：刘昌敏，男，1964年7月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告江德永与被告王早太返还财产纠纷一案，由威海市环翠区人民法院裁定移送本院，本院于2016年3月10日立案后，依用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，经被告王早太申请，本院依法追加刘昌敏为第三人。原告江德永之委托诉讼代理人孙朝阳、被告王早太之委托诉讼代理人林鹏飞、第三人刘昌敏到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外调解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
江德永向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付款2万元，并增加诉讼请求要求被告自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。事实和理由：原、被告都养貂，相互认识。2013年11月期间，原告想找地方建貂厂，遂找到被告，被告讲刚好有一块场地，他自己也想建个貂场，叫原告一起去建，同月19日，被告收取了原告2万元的预付款，后原告得知被告所承包的土地山峦没有进行整体规划，也没有相关可以建设的审批手续，原告放弃了建貂厂的想法，此后，原告多次要求被告返还该预付款，被告予以拒绝。
被告王早太辩称，一、原告所述与事实不属实。被告并未告诉原告其有地方给原告建貂场，事实上，原告想建养貂场的土地系第三人刘昌敏与文登市界石镇北鲁家埠村村委会（以下简称北鲁家埠村）签订土地山岚承包合同承包的，原告也是与第三人进行的协商使用土地一事。原告亲笔书写了土地承包合同，并在甲方处明确写明是刘昌敏的姓名，不存在被告为原告提供土地一事；二、本案应属原告与第三人之间的民事纠纷，与被告无关。被告虽向原告出具了收条，但该收条所指的预付款系被告从中帮助原告转交给第三人的，第三人实际收取了该款项，并且向被告出具了收条。原告、被告及第三人均是知情人，原告起诉被告是错误的，其应当与第三人交涉款项事宜；三、据被告了解，原告交付给第三人的款项，已经用于平整场地工程中，并尚欠部分费用。原告自己提出包用第三人承包的土地，后又反悔，其应当承担缔约过失责任，因其交给第三人的费用已经使用于涉案土地，不应再主张返还；四、原告当庭变更诉讼请求，没有任何证据支持，也没有充分的事实和理由，双方也没有任何的协商，不应得到支持。
第三人刘昌敏述称，第三人在北鲁家埠村租了三十六亩山峦，用途想养貂，后被告找到第三人，想从第三人处租块地养貂，第三人告诉被告这块地没有平整，不管谁租，都要先交2万元，待把地平整以后再划分出租。原告是通过被告找到第三人，原告也想租块地，然后被告把第三人的意思告诉了原告，原、被告间具体怎么说的第三人不清楚，后被告给了第三人2万元，第三人把这2万元都用于平整土地了，原告一直没有找第三人，是被告告诉第三人原告不想租了，让第三人把2万元退给原告，现2万元已用于平整土地，不能退还。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告为原告出具收条，内容为：今收到江德永预付款贰万元。2013年11月20日，第三人出具收条，内容为：今收到王早太转付的江德永预付平整土地款贰万元。2013年12月16日，第三人与北鲁家埠村签订了《土地山峦承包合同》，第三人承包北鲁家埠村土地、山恋共计36亩，用于养殖业。庭审中，被告提交了一份自称为原告书写的土地承包合同，甲方处写为刘昌敏，乙方处空白，用以证实原告想租用第三人租赁的土地建养殖场，约定年租金每亩790元，原告交纳的2万元系用于平整土地费用，现土地已平整，款项不应返还。经质证，原告认为合同系复印件且无原告签名，不予认可。第三人则提交了土地照片和案外人王夕杰于2013年12月27日出具的收条，用以证实原告租用的其承包北鲁家埠村的部分土地已经平整完毕，王夕杰收取第三人平整土地费用2万元，2万元不应返还。经质证，原告认为第三人提交的照片及收条系第三人承包土地的现状，与本案无关。
以上事实，有当事人庭审陈述、收条、土地山峦承包合同等证据在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告争执的焦点为：被告应否返还原告2万元预付款并承担利息损失。对此，本院认为，首先，通过法庭调查及三方提交的证据，可以确认原告通过被告找地方建养貂场、原告向被告交纳了2万元预付款后、被告又将2万元转交给了第三人、第三人用于平整土地的事实。其次，第三人承包了北鲁家埠村36亩土地和山峦，而被告并无承包土地，原、被告的本意应系通过被告介绍，原告承租第三人承包的土地用于建养貂场。因此，在被告已将2万元款项转交给第三人的情况下，原告要求被告返还2万元款项并承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜德永要求被告王早太返还2万元并承担利息损失的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽委
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执481号
申请执行人上官迎光，男，汉族，1976年11月10日生。
申请执行人张小丰，女，汉族，1975年10月29日生。
申请执行人上官宇，男，汉族，1991年7月14日生。
被执行人程发松，男，汉族，1963年3月4日生，。
被执行人张双变，女，汉族，1963年9月20日生，。
被执行人邢文礼，男，汉族，1967年9月24日生，。
本院在执行上官迎光、上官宇、张小丰申请执行程发松、张双变、邢文礼民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2343号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第2343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年四月二十八日
书记员 史丽娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07916号
原告：楼远峰。
委托代理人：卢希腾、虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：黄政华。
原告楼远峰为与被告黄政华委托合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告楼远峰撤回本案起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告楼远峰负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 蔡琪瑶
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初862号
原告：邢建宇，男，1993年12月20日出生，汉族，现住孟村回族自治县。。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号保险大厦。
统一社会信用代码:914201007551344883。
负责人刘方明，。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
原告邢建宇与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司)合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邢建宇委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢建宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告施救费1300元；2.车损及车损评估费、拆解费由法院鉴定结果为准；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年04月01日23时许，在302省道248KM+825M处，南皮县南皮镇东街村71号高洋（男，26岁）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶因躲避车辆与道路北侧行道树相撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车造成交通事故，在事故中高洋负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保车辆损失保险一份，保险金额329492元；并投有指定修理厂险及车损险不计免赔。保险期间自2017年01月01日至2017年12月31日。交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告施救费、车辆拆解费、车辆损失费、车损评估费应有中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在车辆损失险内全额承担。在达不成赔偿协议的情况下，只得具状请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、对于原告诉状所称交通事故的事实及责任划分，我司将在对原告证据进行质证后确认其真实性。2、对于原告诉讼请求的金额我司将在质证环节对原告提交的证据进行质证后具体核算。3、本案保险公司不承担车辆评估费及诉讼费。
原告方主张损失及提交证据：1、车损268340元，提交评估报告一份。2、评估费13420元，提交评估费票据2张。3、施救费1300元，提交施救费票据一张。4、拆解费5000元，提交拆解费票据一张，以上损失共计288060元。原告主张以上损失应由被告保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年04月01日23时许，在302省道248KM+825M处，南皮县南皮镇东街村71号高洋（男，26岁）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶因躲避车辆与道路北侧行道树相撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车损坏，造成交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定高洋负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告邢建宇，该车辆在被告保险公司投保车辆损失保险一份，保险金额为329492元，并投有指定修理厂险及车损险不计免赔，事故发生在保险期间内。经本院委托，原告车辆经沧州市鉴正价格事务所评估并出具沧鉴正价字（2017)第110号评估报告，评估意见为：本次事故造成的车损金额为268340元，评估费金额为13420元。庭审中原告主张其损失尚有施救费1300元、拆解费5000元，共计288060元应由被告保险公司承担。被告保险公司对原告的损失不予认可，但未能举证予以反驳。
本院认为，原告车辆发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定原告车辆驾驶人负事故的全部责任，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告方损失认定如下:1、车损268340元，由评估报告一份予以证实。2、评估费13420元，由评估费票据2张予以证实。3、施救费1300元，由施救费票据一张证实。4、拆解费5000元，由拆解费票据一张证实，以上损失共计288060元。因原告车辆在被告保险公司投保车辆损失保险一份，双方属于保险合同关系，故被告保险公司应对原告车辆的损失承担赔偿责任。原告主张以上损失应由被告保险公司承担，于法有据，本院应予支持。被告虽对原告损失不予认可，但未能充分举证予以反驳，故对被告之意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失288060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张树刚
二〇一七年七月十九日
书记员 昝立亚
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初862号原告：邢建宇，男，1993年12月20日出生，汉族，现住孟村回族自治县。。委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号保险大厦。统一社会信用代码:914201007551344883。负责人刘方明，。委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告邢建宇与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司)合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邢建宇委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢建宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告施救费1300元；2.车损及车损评估费、拆解费由法院鉴定结果为准；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年04月01日23时许，在302省道248KM+825M处，南皮县南皮镇东街村71号高洋（男，26岁）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶因躲避车辆与道路北侧行道树相撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车造成交通事故，在事故中高洋负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保车辆损失保险一份，保险金额329492元；并投有指定修理厂险及车损险不计免赔。保险期间自2017年01月01日至2017年12月31日。交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告施救费、车辆拆解费、车辆损失费、车损评估费应有中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在车辆损失险内全额承担。在达不成赔偿协议的情况下，只得具状请求法院依法判决。被告保险公司辩称，1、对于原告诉状所称交通事故的事实及责任划分，我司将在对原告证据进行质证后确认其真实性。2、对于原告诉讼请求的金额我司将在质证环节对原告提交的证据进行质证后具体核算。3、本案保险公司不承担车辆评估费及诉讼费。原告方主张损失及提交证据：1、车损268340元，提交评估报告一份。2、评估费13420元，提交评估费票据2张。3、施救费1300元，提交施救费票据一张。4、拆解费5000元，提交拆解费票据一张，以上损失共计288060元。原告主张以上损失应由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年04月01日23时许，在302省道248KM+825M处，南皮县南皮镇东街村71号高洋（男，26岁）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶因躲避车辆与道路北侧行道树相撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车损坏，造成交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定高洋负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告邢建宇，该车辆在被告保险公司投保车辆损失保险一份，保险金额为329492元，并投有指定修理厂险及车损险不计免赔，事故发生在保险期间内。经本院委托，原告车辆经沧州市鉴正价格事务所评估并出具沧鉴正价字（2017)第110号评估报告，评估意见为：本次事故造成的车损金额为268340元，评估费金额为13420元。庭审中原告主张其损失尚有施救费1300元、拆解费5000元，共计288060元应由被告保险公司承担。被告保险公司对原告的损失不予认可，但未能举证予以反驳。本院认为，原告车辆发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定原告车辆驾驶人负事故的全部责任，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告方损失认定如下:1、车损268340元，由评估报告一份予以证实。2、评估费13420元，由评估费票据2张予以证实。3、施救费1300元，由施救费票据一张证实。4、拆解费5000元，由拆解费票据一张证实，以上损失共计288060元。因原告车辆在被告保险公司投保车辆损失保险一份，双方属于保险合同关系，故被告保险公司应对原告车辆的损失承担赔偿责任。原告主张以上损失应由被告保险公司承担，于法有据，本院应予支持。被告虽对原告损失不予认可，但未能充分举证予以反驳，故对被告之意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失288060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张树刚二〇一七年七月十九日书记员  昝立亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10093号
原告：余某1，女，1983年7月2日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。
被告：余某2，男，1979年4月30日出生，汉族，住慈溪市，
原告余某1诉被告余某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。因向被告余某2公告送达，本院于2017年9月29日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人戎雪锋到庭参加诉讼，被告余某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于2005年11月相识、自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿余某3。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告长期好逸恶劳，赌博挥霍，对婚姻和家庭不负责任，导致夫妻感情日益淡溥。女儿自出生后一直随原告在原告娘家居住生活，现已读小学三年级。自2017年8月始，原告联系不到被告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿余某3由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余某2未答辩，也未提供证据。
本院查明本案事实如下：原告余某1与被告余某2于2005年11月相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿余某3，现就读育才小学三年级。原、被告婚后夫妻感情一般。原告以被告赌博、对婚姻和家庭不负责任、夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本案因被告未到庭致无法调解。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且女儿尚幼，双方不存在影响夫妻感情的实质性矛盾。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告余某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某1负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 郑涌森
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 丁 罕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01485号
原告朱全红。
委托代理人杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告封勇。
第三人北京中燃伟业燃气有限公司。
本院在审理原告朱全红与被告封勇、第三人北京中燃伟业燃气有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告朱全红于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱全红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱全红撤回起诉。
案件受理费3125元、其他诉讼费用40元，共计3165元由原告朱全红负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 唯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初637号
原告：姚明远，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：新疆天富能源股份有限公司，住所地石河子市北一东路2号。
法定代表人：赵磊。
被告：河南第一火电建设公司，住所地郑州市金水区健康路3号，
法定代表人：周志强。
被告：新洋电力建设有限公司，住所地长垣县人民路8号。
法定代表人：曹幸。
原告姚明远诉被告新疆天富能源股份有限公司、河南第一火电建设公司、新洋电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告姚明远于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚明远的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚明远撤诉。
审判员 吕红伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 白云妍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1888号
原告朱爱军，男，汉族，1971年5月8日出生，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告桂国军，男，汉族，1968年9月12日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年10月17日立案受理的原告朱爱军与被告桂国军买卖合同纠纷一案，定于2014年11月5日上午9时30分依法在贺兰县人民法院德胜工业园区人民法庭公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱军负担。
代理审判员 董文洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢忠源，男，汉族，1973年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
再审申请人谢忠源因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：谢忠源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶玉莎
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商初字第222号
原告：徐君利。
被告：张云林�
被告：浙江省台州市交通工程有限公司。
法定代表人：姚建军。
原告徐君利为与被告张云林、浙江省台州市交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告诉称：两被告在台州玉环承建76省道复线连线工程期间，因资金紧缺于2011年12月16日向原告借款40万元，并由两被告共同出具借条一份，约定月息按2%支付，此后两被告仅支付利息至2013年1月30日止，余息与本金仍未偿付。原告起诉，请求：1、两被告共同偿还借款40万元并支付月利息1.5%自2013年2月1日起至判决确定给付之日止；2、诉讼费由两被告承担。
本院经审查，因被告张云林涉嫌伪造被告浙江省台州市交通工程有限公司的“浙江省台州市交通工程公司76省道与76省道复线玉环清港连接线工程项目经理部”印章，已被公安机关立案侦查。人民法院对已受理的经济纠�案件，经审查认为可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐君甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 张 涵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1239号
罪犯谢小亮，男，1985年11月21日出生，汉族，河南武陟县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2008年11月3日作出（2007）焦刑二初字第31-1号刑事判决，认定被告人谢小亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）豫法刑三终字第0183号刑事判决，认定被告人谢小亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年2月26日15时许，被告人谢斌斌、谢小亮酒后路过武陟县宁姜沟桥时，见被害人王某在村西洼麦地干活，谢斌斌遂与谢小亮商量殴打王泄愤。后谢小亮乘王不备将王按翻在地，用手卡王的脖子，谢斌斌拿起王的铁锨朝王的头、面部乱铲乱打，谢小亮又将王蹬进姜沟河中，致王死亡。
罪犯谢小亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；参加简单劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢小亮自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢小亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2032年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执恢113号
李玉春、张锡永：
本院于2016年9月27日以（2015）抚执字101号执行裁定书申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社和被执行人李玉春、张锡永借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现发现被执行人李玉春、张锡永有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社和被执行人李玉春、张锡永借款合同纠纷一案的执行。
开户银行：中国建设银行股份有限公司松江河支行
二〇一七年三月十九日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1007号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告陈卓。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告陈卓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2460元，减半收取人民币1230元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中少民终字第15510号
上诉人（原审原告）刘×（曾用名刘××），男，1998年10月29日出生。
委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
法定代理人师×（刘×之母），1971年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）柳艳利，男，1976年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）肖金苹，女，1974年11月16日出生。
二被上诉人共同的委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人刘×因与被上诉人柳艳利、肖金苹生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密少民初字第04756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，刘×起诉至原审法院称：2013年6月14日下午6时左右，柳艳利、肖金苹之子柳×1、柳×2与刘×、王×、徐×在密云二中门口发生冲突。当晚8时左右，刘×见柳艳利、肖金苹来到密云二中门口，便上前告知其子与刘×发生冲突的情况。不料柳艳利却用手里的棒球棍指向刘×的太阳穴，与肖金苹一道推搡刘×，并口出恶语对刘×进行恐吓。2013年6月15日，经密云县公安局×派出所调解，柳艳利及其二子与刘×达成协议：1.双方互不追究对方法律责任；2.由柳×1、柳×2和柳艳利向刘×道歉，并赔偿刘×各项费用共计5000元；3.柳×1、柳×2与王×在二中门口互殴时，对方互不追究法律责任；4.本协议为一次性调解，双方签字后立即生效；5.双方不得再因此事起任何争端。但至今，柳艳利一直未按前述约定，向刘×赔礼道歉。柳艳利、肖金苹的上述行为给年仅14岁的刘×幼小心灵留下了巨大的心理阴影，刘×此后长期处于逃学、厌学、上课注意力不集中、不愿与他人交流、脾气暴躁、常常在夜间被噩梦惊醒的学习、生活状态。在此期间，柳艳利、肖金苹不但没有向刘×表达歉意，反而教唆柳氏兄弟在刘×所在学校制造和散播舆论，声称柳艳利、肖金苹位高权重、为柳氏兄弟出头将刘×打败，刘×及其父母地位低下、软弱无能等等，使刘×幼小的心灵再次遭受巨大伤害。柳艳利、肖金苹的行为已经严重侵害了刘×的健康权，且柳艳利、肖金苹存在重大过错，故诉至法院：要求柳艳利、肖金苹在《北京日报》上刊登声明，向刘×赔礼道歉；诉讼费由柳艳利、肖金苹负担。
柳艳利、肖金苹辩称：不同意刘×的诉讼请求，理由有以下几点：第一，柳艳利、肖金苹以及二人之子与刘×的纠纷已经派出所达成调解协议，调解之前以及签笔录之后，柳艳利、肖金苹均向刘×表达过歉意。刘×的母亲曾多次到柳艳利的单位寻事，每次寻事柳艳利也首先是向刘×表示歉意，后经中间人撮合，双方在一起吃饭的时候，柳艳利也曾向刘×道过歉；第二，双方在派出所签署的调解协议中，对道歉并没有特别的约定；第三，柳艳利、肖金苹并未在刘×学校及社会上散步言论；第四，对于刘×所提现因柳艳利、肖金苹的行为已经给刘×留下了巨大的心理阴影以及影响到刘×的生活和学习，柳艳利、肖金苹对此不认可，即使有这种情况，是否是打架造成的，我们也不清楚。因此，不同意刘×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年6月14日18时许，柳艳利、肖金苹之子柳×1、柳×2与刘×及刘×同学王×等人在密云二中门口发生冲突。20时许，柳艳利、肖金苹来到密云×中门口接柳×1、柳×2，与刘×发生争吵，柳艳利拿出棒球棍对刘×进行威慑，并用手推搡了刘×。次日，经密云县公安局城关派出所调解，刘×、刘×母亲师×及刘×同学王×与柳艳利及柳艳利、肖金苹之子柳×1、柳×2达成了调解协议，约定：1.双方互不追究对方的法律责任；2.由柳×2、柳×1和柳艳利向刘×道歉，并赔偿刘×各项费用共计5000元；3.柳×2、柳×1与王×在二中门口互殴时，对方互不追究对方的法律责任，双方各负其责；4.本协议为一次性调解，双方签字后立即生效；5.双方不得再因此事起任何争端。2013年8月21日，刘×到首都医科大学北京×医院就诊，经诊断为“抑郁状态”。现刘×以柳艳利、肖金苹的行为对其心理造成伤害、已影响到学习与生活为由诉至法院，要求柳艳利、肖金苹在《北京日报》上刊登声明，向刘×赔礼道歉。经法院询问，对于刘×抑郁状态与柳艳利、肖金苹行为之间是否存在因果关系一事，刘×表示不申请司法鉴定。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘×诉称柳艳利、刘×的行为对其心理已造成伤害，侵犯了其健康权，但刘×提交的2013年8月患有“抑郁状态”的诊断证明只能证实其在该时间点的检查结果，在未有明确的专业鉴定结论的情况下，不能就此证实刘×的“抑郁状态”与柳艳利、肖金苹的行为之间具有因果关系，故对于刘×上述诉称，法院不予认可。据此，刘×要求柳艳利、肖金苹在《北京日报》上刊登声明向其赔礼道歉的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决如下：驳回刘×的诉讼请求。
判决后，刘×不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决依法予以改判。柳艳利、肖金苹同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县公安局×派出所询问笔录及调解协议、密云县法院（2013）密民初字第5171号卷宗材料等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于刘×要求柳艳利、肖金苹就刘×患有抑郁症承担责任是否合法有据。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，刘×系以侵权之诉向柳艳利、肖金苹主张赔偿。但是否构成侵权，需要考察行为与损害后果之间是否存在法律上的因果关系。本案中，刘×经医院诊断患有抑郁症，刘×及其法定代理人主张刘×之损害后果与柳艳利、肖金苹所实施的用棒球棍威胁以及推搡的行为存在因果关系，应就其该主张负担举证责任。原审法院综合本案证据及其他具体情况，未予认定刘×目前所患抑郁症与柳艳利、肖金苹行为之间存在因果关系，符合本案实际及相关法律规定，且根据双方在公安机关所达成的调解协议中亦包含有道歉的内容。据此原审法院驳回刘×之相应诉请，并无不当。综上，原判处理适当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 鲁燕萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20602号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：蔡全根，总经理。
委托代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：张安琪，女，1997年5月1日生，汉族，住宝山区海滨二村***号***室。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告张安琪电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币568元及违约金160元。本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告张安琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费568元属实，须支付违约金160元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张安琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的自2014年5月至2014年12月的电信费人民币568元；
二、被告张安琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金人民币160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理案件，受理费人民币10元，由被告张安琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1778-1号
申请执行人周明海。
被执行人李克廷。
本院在执行申请执行人周明海与被执行人李克廷其他合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，故申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 刘国生
审判员 荆梦瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 申 晨
附相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3910号
原告杨某甲。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告毛某。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人刘国庆，被告毛某及委托代理人黄传泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于2006年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育男孩杨某丙。用于婚前认识时间较短，缺乏了解，仓促草率结婚，婚后双方常因琐事发生争吵。被告不孝敬公婆，对孩子不管不问。2014年5月份两人因琐事争吵后分居至今。综上原被告夫妻感情破裂，请求：一、要求与被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚前财产归个人，婚后财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告毛某辩称，我不同意离婚，原告在诉状中陈述的认识、生孩子时间属实。登记时间是2006年8月30日。双方一直没有分居生活。
经审理查明，原被告于2006年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育男孩杨某丙。原被告婚后常因琐事发生争吵，原告杨某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原被告结婚登记审查处理结果表复印件、婚生孩子杨某乙和杨某丙的户籍证明信复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活多年并生育孩子，婚姻基础较好，虽常因琐事发生争吵，但有和好可能，本院不准原被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告毛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年六月十六日
书记员 高 焕
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第279号
原告柴建军，男，1959年9月1日出生。
被告任永辉，男，1981年7月24日出生。
原告柴建军与被告任永辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告柴建军到庭参加诉讼，被告任永辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴建军诉称：2013年，被告任永辉在原告处定制一辆仓栏半挂车（挂车）欠车款74000元，被告出具了欠条并承诺在2013年3月20日付清。同年5月20日被告通过他人付款20000元。后经原告多次催要被告任永辉推托不予还款。据此，原告请求判令：被告任永辉立即支付货款54000元，并2013年3月15日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告任永辉未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供被告于2013年3月15日出具的欠条（载明欠车款74000元，3月20日还清；原告批注2013年5月10日付20000元）以及被告的身份证复印件。被告任永辉未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告任永辉未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年被告任永辉在原告柴建军处定制一辆仓栏半挂车（挂车）欠车款74000元，同年3月15日被告给原告出具了欠条并承诺在2013年3月20日付清。同年5月10日被告通过他人向原告付款20000元。后经原告多次催要，被告任永辉推托不予还款。
本院认为：原、被告之间承揽合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。对于逾期付款利息，原告以欠条出具之日起算不当，应自双方约定的付款期限届满之日起算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任永辉应于本判决生效之日起十日内向原告柴建军支付货款54000元，并自2013年3月21日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告柴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 艳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1310号
原告黄某某。
被告郑某。
原告黄某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均系离异后再婚，我与被告于2001年初认识并同居生活，2012年9月27日办理结婚登记手续。婚后双方均无再生育子女，也没有共同财产。登记结婚后仅59天的时间，我们没有吵架也没有打架，被告趁原告上班不在家时，于2012年10月26日不辞而别，且将家中的财产拿走了一部分。事后回忆被告的行为存在一个骗局，其理由和事实是因被告在与其前妻离婚时需支付其前妻的精神抚慰金和子女的抚养费共计贰万元，并当着小河镇派出所干警之面交给被告的前夫陈光武。从被告离家出走后，我曾先后找过被告生母、被告的姐妹及被告的子女，但他们都称与被告没有联系也不知道其下落。我也四处打听其下落均联系不到被告。被告无故离家外出二年半以上，双方分居生活至今，双方感情确已破裂。故诉请人民法院判决我与被告离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2008年自己认识谈婚的，2012年9月27日办理结婚手续，婚后夫妻关系正常。原被告双方婚后没有再生育子女，也没有共同财产。共同债权只有当初给被告前夫的20000元钱是向亲戚借的。被告2012年10月26日就外出至今未归，下落不明，从而导致原、被告双方分居至今已超过两年。
庭审过程中，证人闵某某出庭作证道，我们是同事关系。我知道他老婆小名叫郑五儿。他们一起耍了很多年，在后面就提出结婚并办理结婚证，但需要黄某某拿2万元钱给她去和她以前的丈夫离婚，他们办理结婚证后没多久她就走了，走了后我一直没看到过郑五儿。我也不知道她走哪里去了。郑五儿走了后，黄某某一直是一个人在过。他们之间没有子女，不清楚他们之间是否有债权债务关系。
上述事实有结婚证、原告身份证复印件、被告户籍证明、威远县小河镇民治村委会证明、证人证言、威远县小河镇派出所询问笔录及庭审记录证实。
本院认为：被告于2012年10月26日离家出走，至今未归，与原告失去联系且下落不明至今的事实清楚，本院予以确认。原告主张离婚，经本院公告查找，仍无被告下落。�照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告郑某离婚；
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王仕明
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 肖 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 帅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1638号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：曲道利，男。
被执行人：吕子伟，男。
被执行人：刘德俊，男。
被执行人：魏长平，男。
被执行人：姚宝岩，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第258号民事判决书，申请执行被执行人曲道利、吕子伟、刘德俊、魏长平、姚宝岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2014年12月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2010）庄民初字第258号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告曲道利、吕子伟、刘德俊、魏长平、姚宝岩金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第258号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第258号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
衡桃民一初字第662号
原告：孙某。
被告：解某甲。
原告孙某与被告解某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员王华英独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告孙某、被告解某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一男孩解某乙。婚后，因感情不和，没有共同语言，在原告怀孕期间没有经济资助，多次吵架一直不理，产后1个月外出不知去向，没有联系。被告的行为致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。孩子由原告抚养，从××××年××月××日起被告每月给原告1000元作为孩子医药生活的抚养费（直至18岁）。故起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我与原告感情没有完全破裂，原告称我外出不知去向，不资助原告，不是事实。
原告提交结婚登证一份，证明原、被告的夫妻关系，经被告质证，被告对此证据无异议。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告2014年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩解某乙。双方在共同生活期间因生活琐事产生过争执。原告婚前个人财产：“洗衣机一台，冰箱一台，沙发一套，餐桌一张椅子四把，茶几一个，四床被褥。”双方没有共同财产，也没有任何债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。在共同生活期间因生活琐事产生的矛盾，在所难免，双方应本着互谅互让、对家庭负责的态度，多做沟通，消除隔阂。男孩解某乙尚年幼，其健康成长亦离不开父母的关怀与照料。原告未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告希望与原告和好。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。被告称婚前给原告彩礼10万元，未提交证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某离婚之诉不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 王华英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晓静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00908号
原告：赵玉喜，男，汉族。
被告：李飞，女，汉族。
本院在审理原告赵玉喜诉被告李飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉喜撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵玉喜承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年三月九日
书记员 刘思维
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异24号
案外人：张纯学，男，汉族，1967年10月4日生，住吉林省通榆县开通镇。
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：苗壮，副总经理。
委托代理人杨丽娜，该公司副总经理。
委托代理人张雷，该公司主任。
被执行人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所通榆县开通镇。
法定代表人：刘凤平，该公司经理。
被执行人：陈美霞，女，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、陈美霞民间借贷纠纷一案，案外人张纯学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张纯学称其于2012年9月30日购买了通榆县吉顺房地产开发有限责任公司房产证号通字第478**号住宅楼，坐落于御华源小区一号楼三单元901室，面积117.41平方米，于2012年9月30日签订了商品房买卖合同，并全额支付了购房款。案外人提供商品房买卖合同、收款收据、居住证明、水费票据、房屋内照片等证据，主张查封的房屋已经归其所有，要求法院解除查封。
申请执行人辩称称案外人仅提供收款票据，没有银行流水作为佐证，无法证明支付了房款，商品房购房合同没有经过备案，对真实性有异议。
本院查明，2014年9月15日吉林省长春市北方公证处出具（2014）吉长北方经证字第1432号执行证书，证明被执行人陈美霞欠吉林省中东信用担保有限责任公司欠款人民币伍佰万元整，被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司为反担保抵押人。2014年10月9日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院申请执行，我院立（2014）长南法民执字第867号执行案件。本院于2014年10月10日查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于站前街富强路1号楼三单元九层东侧，建筑面积117.41平方米，房权证号：通房权证通字第478**号，房屋的产籍，并于2016年8月29日继续查封。张纯学向我院提出异议，主张房屋归其所有，要求本院终止对该房屋的执行。
另查明，本院于2018年4月19日前往通榆县繁荣社区询问御华园小区居民居住证明情况，该社区十四网格网格长王凤静承认该社区开出的居住证明上的事项系当事人自己提供的情况，其走访不到位，无法核实其真伪。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人称其已支付全部房款，但其仅提供收条一份，没有银行流水等其他证据相佐证，无法证明其支付了相应价款；案外人提供的水费、电费票据上最早产生费用的日期为2016年6月，该日期是在法院查封之后，无法证明其在法院查封前合法占有房屋，另外其提供的居住证明也无法证明其居住的实际情况，故案外人张纯学的主张不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款、第三款的规定；另案外人自述其不在争议房屋内居住，争议房屋由其儿子居住，故案外人张纯学的主张不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张纯学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二〇一八年六月十一日
书记员 李 艳 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01581号
上诉人（原审被告）李建华。
被上诉人（原审原告）张海东。
委托代理人高贵欣。
上诉人李建华因与被上诉人张海东劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建华，被上诉人张海东及委托代理人高贵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告都有瓦工手艺，2013年和2014年，被告李建华承包工程，原告张海东为被告李建华打工。原告张海东主张2013年被告李建华拖欠其劳务费960.00元未付，2014年从6月30日开始干活，截止10月2日累计干活86.5天，每天240.00元，合款20760.00元，合计欠款21720.00元。被告李建华认可原告张海东2014年干活76.5天，日工资200.00元，否认2013年拖欠原告张海东劳务费。此外，2014年9月5日原被告打架，被告李建华打坏原告张海东汽车玻璃，原告张海东更换玻璃支付220.00元，钣金喷漆花费300.00元。被告李建华同意支付玻璃款，不同意支付钣金喷漆费用。原告张海东于2015年1月29日提起本案诉讼。
原审法院判决认为：原告张海东为被告李建华打工，双方形成劳务合同关系，原告张海东应该按要求完成工作任务，被告李建华也应该依约足额支付劳务报酬。原告张海东与被告李建华因为发生打架纠纷，导致被告李建华没有结算劳务报酬给原告张海东，现在双方就日工资标准各执一词，原告张海东没有提供充分有效证据证实其主张，故认定原告张海东日工资标准200.00元。综合原被告双方分别提供的出工记录，和双方打架事实，认定被告李建华提供出工记录具有证明力，认定原告张海东2014年自5月31日至9月4日期间干活76.5天。原告主张2013年拖欠劳务费和钣金喷漆费用没有证据支持，不予采信。被告李建华记录原告张海东平时支取3900.00元工资，没有原告签字认可，没有其他证据佐证，不予采信。被告李建华以原告张海东在大滩范老大处领取他的工程款5140.00元抗辩，无证据支持，不予采信。综上，核算被告李建华应付原告张海东劳务费15300.00元，赔偿原告张海东汽车玻璃款220.00元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、被告李建华于本判决生效后十日内给付原告张海东劳务报酬15300.00元。二、被告李建华赔偿原告张海东汽车玻璃款220.00元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元由原告张海东承担340.00元，被告李建华承担240.00元。
宣判后，李建华不服提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人于2013年至2014年在上诉人处干活共76.5天，每天工资为200.00元，工资共计人民币15300.00元，在干活期间被上诉人共支取工资3900.00元，并在范永军手中领取了本应属于我的工程款5140.00元，这些钱我认为理应抵顶被上诉人的工资，而且被上诉人还没有将打伤我的损失7510.09元赔偿给我，以上各项费用抵消后上诉人不仅不应该另行支付被上诉人的工资而且被上诉人还应该再给付上诉人1250.00元，而原审法院在没有查清事实的基础上所做出的判决是没有任何依据的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张海东：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人张海东在上诉人李建华承包的工程中从事瓦工工作，上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实清楚，上诉人应当对拖欠被上诉人的劳务费承担给付义务。虽然上诉人主张，在施工期间被上诉人已支取了部分工资，但其末就该主张提供有效证据证明，故本院不予采信。另，对于被上诉人是否在范永军手中领取了属于上诉人的工程款问题，应另诉解决，本案不能作出处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币680、00元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年八月三日
书记员 段映雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05227号
原告张某某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告李某某，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘玥岐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第326号
上诉人（原审被告）：兰笑宇。
委托代理人：黄克游。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州欧力得工贸有限公司。
法定代表人：史国平。
委托代理人：李建树。
上诉人兰笑宇为与被上诉人宁波市鄞州欧力得工贸有限公司（以下简称欧力得公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北慈商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月23日，欧力得公司与兰笑宇签订《产品代加工协议书》一份，约定由兰笑宇为欧力得公司代加工、定作家具产品，每月由欧力得公司提供不低于100000元产值的订单。经欧力得公司介绍，2012年8月29日、9月29日，兰笑宇分两次向案外人应柏林购买老杉木共计20余吨，货款60000元。同年10月17日，欧力得公司向兰笑宇提供老杉木14吨。兰笑宇签收收款收据一份：“老杉木，毛重28290、皮重13710，净重14580。”兰笑宇同时在该收款收据上注明“下车长料来配，短料太多，暂算14吨”。
2013年2月4日兰笑宇以欧力得公司违约为由向宁波市鄞州区人民法院起诉要求赔偿相应的损失。在该诉讼中，欧力得公司曾提出本案的14吨老杉木双方未结算，2013年6月9日，该院作出（2013）甬鄞商初字第143号民事判决。该判决认定本案纠纷应另行起诉，故欧力得公司向原审法院提起了诉讼。
欧力得公司于2013年12月31日以兰笑宇未按约支付货款为由向原审法院起诉，请求判令：兰笑宇立即支付货款42000元。
兰笑宇在原审中答辩称：欧力得公司与兰笑宇之间原有委托加工合同关系，按该合同约定，欧力得公司每月提供兰笑宇100000元的加工业务。为给欧力得公司加工家具，兰笑宇向欧力得公司购买了老杉木，但该批老杉木短料太多，能用的长料少，故当时就约定下批长料来配，但欧力得公司没有换。后因欧力得公司违约，双方发生纠纷，业务终止。目前还存余老杉木大约6吨左右，已经没用。现要求退回存余的老杉木，对已经使用的，降价处理，价格最多按1600元／吨结算。
原审法院审理认为：现兰笑宇与欧力得公司均不能提供证据证明当时对价格进行了约定，且事后双方对价格也不能达成一致意见的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，合同双方当事人对价格没有约定或约定不明时，双方应先行协商，协商不成按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据案件实际情况可酌情参考兰笑宇向案外人应柏林购买时的价格作为确定老杉木价格的依据。理由如下：1.涉案标的物为旧木头，并无统一的规格型号、价格标准，应根据实物确定价格，且目前兰笑宇已经部分使用该批木头有，使用情况不详，即使有存余的木头就是涉案的标的物，也不能据此来推定发生买卖时旧木头的状况，故依据目前存余旧木头进行市场价格鉴定并不具有合理性科学性；2.兰笑宇向应柏林购买的20吨旧木头与向欧力得公司购买的旧木头时间间距短，且均用于为欧力得公司代为加工家具所用，故具有一定的同类性。
该院认为：兰笑宇为加工家具向欧力得公司购买老杉木，理应支付相应的对价。因双方对价格约定不明，且不能协商一致，故该院依法根据签订合同时的市场价予以酌情确定，以解决双方的纠纷。兰笑宇提出欧力得公司提供的老杉木与向案外人应柏林购买的老杉木相比，短料较多（向应柏林购买的老杉木没有批注短料多），故应降价的抗辩，该院认为，兰笑宇的抗辩具有一定的合理性，但同时亦应考虑兰笑宇在签收货物之时，已经扣减一定数量的因素。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，原审法院于2014年2月14日作出如下判决：兰笑宇应在判决生效后十日内支付给欧力得公司货款38000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费440元，合计865元，由欧力得公司负担65元，兰笑宇负担800元。
兰笑宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：欧力得公司持有的2012年10月17日的收款收据载明的“下车长料来配，短料太多，暂算14吨”字样，可推知欧力得公司交付长料后，才能视为完成交货义务，但至今该公司未能交付长料，即未完全履行交货义务，兰笑宇有权拒绝付款。且根据交易习惯，第二车木料交付时，才对前一车木料数量进行结算。原审法院根据兰笑宇向案外人应柏林购买的20吨旧木头价格，确定涉案杉木价格，理由并不充分，因为杉木质量对价格影响较大，希望二审法院通过鉴定来确定涉案杉木价格。综上，原审判决事实认定有误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判，驳回欧力得公司的诉讼请求。
欧力得公司答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案老杉木的交易价格为多少，兰笑宇是否应支付欧力得公司货款38000元。对此，本院认为，欧力得公司与兰笑宇之间的老杉木买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现欧力得公司持有的收款收据可以证实其已向兰笑宇交付老杉木14吨的事实。因双方当事人在买卖过程中，对涉案老杉木的交易价格未作明确约定，之后亦未能协商一致，故应按双方订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，兰笑宇向欧力得公司购买老杉木的同一段时期内，经欧力得公司介绍，曾以约3000元／吨的价格向案外人应柏林购买老杉木，故欧力得公司将该交易价格作为确定涉案老杉木价格的参考依据符合生活常理，原审法院以此确定涉案老杉木总价款为38000元亦无不妥。因兰笑宇已使用部分涉案老杉木，可能导致剩余老杉木规格发生变化，故现不宜通过鉴定方式确定涉案老杉木的交易价格。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人兰笑宇负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年四月九日
代书记员 林蒋艳
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第336号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人白某某，男，1989年9月16日生，蒙古族，初中文化，农民，科右中旗人，住科右中旗。因本案于2015年9月19日被科右中旗公安局刑事拘留，2015年10月1日取保候审。
辩护人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、李明风出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人白金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年9月18日19时30分许，被告人白某某无证驾驶牌照蒙FDG0**号小型轿车，沿巴镇高力板大街由南向北行驶至桥南低保楼门前时，与由东向西横穿马路的行人李某某相撞，造成李某某死亡的交通事故。事后，白某某驾车逃离现场。2015年9月18日20时许，白某某又返回现场投案。经道路交通责任认定：白某某负事故的全部责任。经鉴定：李某某为重度颅脑损伤死亡。案发后，白某某与被害人近亲属达成调解协议。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人白金山认为白某某有自首情节并赔偿了被害人方经济损失，应当减轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日19时30分许，被告人白某某无证驾驶牌照蒙FDG0**号小型轿车，沿巴镇高力板大街由南向北行驶至桥南低保楼门前时，与由东向西横穿马路的行人李某某相撞，造成李某某死亡的交通事故。事后，白某某驾车逃离现场。2015年9月18日20时许，白某某又返回现场投案自首。经道路交通责任认定：白某某负事故的全部责任。经鉴定：李某某为重度颅脑损伤死亡。案发后，白某某与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、协议书、收到条、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无有效驾驶证在道路上驾驶机动车辆，未确保安全，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节并已与被害人方达成民事调解，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宝 仓
审判员 杜东成
审判员 宋双喜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王子炎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18571号
原告：陈琪麟，男，1957年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。
被告：田瑞芬，女，1925年1月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：夏维浚(系被告之子)，住上海市浦东新区。
原告陈琪麟与被告田瑞芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常志刚、张文悦，被告委托诉讼代理人夏维浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪麟向本院提出诉讼请求：要求被告田瑞芬继续履行2014年11月2日签订的《上海市房地产买卖合同》，将位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告名下。事实与理由：原、被告于2014年11月2日签订《上海市房地产买卖合同》，原告以总价款75万元(人民币，下同)的价格向被告购买位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款70万元，被告亦于当月30日将房屋交付给了原告。现办理房屋过户手续的条件已成就，原告多次通知被告协助办理过户手续，但被告未予理睬。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告田瑞芬辩称：涉案房屋来源于原来位于董家渡房屋的拆迁安置，安置人员中包括了被告及其四个子女。在取得涉案房屋时，四个子女共同出资12.5万元，产权登记于被告一人名下。目前房屋价值200余万元，但被告以75万元的价格出售，明显不合理。原告已付的70万元房款由被告的大儿媳收取。但被告共有五个子女，其他子女均不知道房屋已出售，直至被告准备办理过户手续时方才知晓，四子女不同意出售。并且涉案房屋是动迁安置房，政府限制交易，而被告不识字，可能中介公司欺骗被告签名。涉案房屋涉及其他四个子女利益，而在四个子女不知情的情况下被告签订合同，此合同应当无效。考虑到房屋已交付给了原告并已装修，故希望原告再补贴被告40万元。
经审理查明，2011年5月，被告田瑞芬等人原居住的位于上海市董家渡的住房遇动迁，动迁方提供了包括涉案房屋在内的6套安置房。涉案房屋产权于2014年10月20日登记至被告一人名下。
2014年10月2日，经上海XX房地产经纪有限公司居间介绍，原告陈琪麟作为买受方(合同乙方)、被告田瑞芬作为出售方(合同甲方)，双方签订了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定，被告将涉案房屋转让给原告，转让价75万元；被告应于2014年11月30日前通知乙方验收交接房屋；双方确认，在2017年11月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。合同附件三“付款协议”约定：2014年7月19日，乙方支付甲方定金2万元；2014年11月2日，乙方支付房款68万元；过户当天乙方支付甲方尾款5万元。
签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告的农业银行银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内转入70万元。被告田瑞芬出具了收款收据。
另查，2014年7月19日，被告大儿子夏某某代被告向原告出具一张定金收条，确认收到原告购买涉案房屋的定金2万元。
2014年11月30日，被告将涉案交付给了原告，原告装修后入住。
在涉案房屋符合交易过户条件后，原告于2017年4月26日律师向被告发出律师函要求被告协助配合办理过户手续。被告收到律师函后未予回复也未提供协助办理产权过户手续。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，愿意承担办理涉案房屋产权过户中所需缴纳的全部税费。
以上事实，由原告提供的涉案房屋产权证、上海市房地产买卖合同、银行转账凭证、房款收据、律师函及快递凭证，被告提供的动迁安置补偿协议第三、四页，以及当事人陈述所证实。
本院认为，《上海市房地产买卖合同》由原、被告签名，无证据证明该签名不是被告本人的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定。虽然按上海市相关规定，动迁安置房在三年内不得交易过户，但此规定并未禁止当事人签订相关交易合同，而仅是不办理产权过户登记，故该合同合法有效，双方当事人应当按约履行各自义务。被告关于合同无效的抗辩意见,本院不予采纳。
按上海市政府相关规定，动迁安置房(即配套商品房)在动迁安置补偿协议签署日期及大产权登记日期均满三年的情况下可以上市交易过户。显然，涉案房屋现已符合交易过户条件。合同约定双方办理产权过户的期限为2017年11月30日前，目前尚在办理产权过户的履行期限内。但基于被告对合同效力、以及继续履行合同提出了额外的无理条件，显然表明拒绝继续按合同约定内容和期限继续履行。原告现主张要求被告继续履行合同，本院予以支持。被告应在合同约定的期限内协助原告办理产权过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈琪麟与被告田瑞芬于2014年11月2日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)继续履行；
二、被告田瑞芬于2017年11月30日前协助原告陈琪麟办理上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，将此房产权过户登记至原告陈琪麟名下。在办理产权过户过程中所需缴纳的全部税费均由原告陈琪麟负担。在办理产权过户手续当日，原告陈琪麟支付被告田瑞芬房款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5,650元，由被告田瑞芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1103号
申请执行人秦先元。
被执行人邹明。
申请人执行秦先元与被执行人邹明民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年6月15日作出的（2015）锡法民初字第0394号民事判决书已发生法律效力，判决邹明支付秦先元欠款50000元，并承担诉讼费用529元。因被执行人邹明未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人秦先元的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人邹明发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但邹明未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人邹明的银行账号均无存款余额；经向车辆管理部门查询，被执行人邹明名下无车辆登记信息；经向房管及国土部门查询，被执行人邹明名下无房产登记信息；现邹明下落不明。本院依法将邹明已纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人邹明无可供执行财产。本案执行标的50000元及相应利息未执行到位，执行费650元未收取。上述执行情况向申请执行人秦先元通报后，限秦先元在规定期限内提供被执行人财产线索，秦先元表示无线索可以提供，不需要悬赏执行。同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人邹明暂无可供执行的财产，申请执行人秦先元不能提供邹明其他可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡法民初字第0394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邹明确有可供执行的财产，申请执行人秦先元可以再次申请立案执行。
被执行人邹明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闵仕君
执行员 吕全兴
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月十六日
书记员 王恒来
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蒙小龙（外号“麻聋”、“特东”），农民。曾因犯盗窃罪于2013年2月26日被本院判处有期徒刑7个月，2013年6月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被抓获，同日被上林县公安局刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人蒙小龙犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、被告人蒙小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年9月3日凌晨2时许，被告人蒙小龙来到上林县西燕镇卫生院住院部三楼3号病房内，趁被害人韦某熟睡之际，将韦某放在床头柜上的电动车钥匙盗走，后用该钥匙盗走韦某停放在住院部一楼楼前空地的一辆王野牌电动车。案发后，电动车已追回并返还被害人。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1680元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查及提某、辨认笔录及指认照片、视听资料、被告人的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人蒙小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙小龙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年9月3日凌晨2时许，被告人蒙小龙来到上林县西燕镇卫生院住院部三楼3号病房内，趁被害人韦某熟睡之际，将韦某放在床头柜上的电动车钥匙盗走，后用该钥匙盗走韦某停放在住院部一楼楼前空地的一辆王野牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1680元。
案发后，被盗电动车已追回并返还被害人。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、提取清单、扣押及发还清单、户籍证明，本院（2013）上刑初字第31刑事判决书及释放证明，融水县公安局行政处罚决定书，电动自行车基本信息、电动车合格证复印件，上林县价格认证中心出具的上价鉴字（2015）370号鉴定意见书，证人陈某甲、李某、陈某乙的证言，被害人韦某的陈述，辩认笔录及指认照片，视频资料，被告人蒙小龙的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人蒙小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃害罪。被告人蒙小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且前后同罪，应当从重处罚。鉴于被告人蒙小龙归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒙小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢翠班
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆汉芳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第192号公诉机关上高县人民检察院。被告人黎光华，男，1972年11月25日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被上高县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。上高县人民检察院以上检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人黎光华犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院代检察员朱余江、被告人黎光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年8月17日下午，被告人黎光华在上高县敖阳街道锦彦投资公司内，盗得被害人吴某“联想”笔记本电脑一台（价值3535元）。2、2015年8月30日凌晨，被告人黎光华在上高县敖山大道长途汽车站对面，盗走被害人况某“台羚”牌电动车一辆（价值2090元）。上述事实，被告人黎光华在开庭审理过程中亦无异议，并有上高县公安局敖阳派出所出具的黎光华到案经过，上高县公安局扣押、发还物品清单，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，被害人吴某、况某陈述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎光华以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物共计价值人民币5625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎光华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极退回全部赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎光华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 威二〇一五年十二月二十四日书记员 朱雯君
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第302号
原告：袁松乔。
委托代理人（特别授权）：陈杰克。
被告：姚月平。
委托代理人（特别授权）：王永。
原告袁松乔与被告姚月平股权转让纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈杰克，被告委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月6日被告向原告购买其在上虞市国泰电源设备有限公司享有的60%的股权，双方签订《股权转让协议》一份，约定转让价为300000元，转让款支付时间为协议签订后10内。协议签订后，原告于2012年8月14日配合被告办理了股权变更登记，但被告至今未支付股权转让款。现起诉，要求判令被告立即支付股权转让款300000元及赔偿按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2012年8月16日起至付清日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张及事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《股权转让协议》一份，证明原、被告间就股权转让签订协议，并就转让价款等作了约定的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告证明目的有异议，因原告未将公司的机器设备交付给被告，故被告无需支付股权转让价款。本院对该证据的真实性予以认定。
2、《变更登记情况》一份，证明根据原、被告签订的《股权转让协议》，原告已将其在上虞市国泰电源设备有限公司享有的股权从上虞市工商局企业工商档案中变更登记在被告名下的事实。经被告质证认无异议。本院予以认定。
被告在庭审中辩称：对原告诉称原、被告之间签订股权转让协议的事实无异议，对原告要求被告支付300000元转让款有异议。被告认为该转让款不需要支付，因签订《股权转让协议》是有一个背景条件的，即被告的上虞市五洲电机公司向原告等购买上虞市国泰电源设备有限公司位于上虞市百官街道金家岙的一块土地，双方签订了土地转让协议，双方在履行过程中，因无法过户，后经双方协商，上虞市国泰电源设备有限公司仅有的两股东（袁松乔、朱建新）的股权全部转让给被告和胡建标（朱建新在上虞市国泰电源设备有限公司享有的40%股权以200000元价格转让给胡建标），这样原告的上虞市五洲电机公司整体收购了上虞市国泰电源设备有限公司。当初双方口头约定不用支付股权转让款，现原告起诉要求被告支付股权转让款，被告应将上虞市国泰电源设备有限公司的机器设备及债权凭证等交付给被告。另被告已为上虞市国泰电源设备有限公司清偿了部分外债，被告将另案起诉原告要求返还。
被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，在庭审中被告向法庭提供了《资产负债表》、《损益表》、《上虞市国泰电源设备有限公司报表注释》（均复印件）各一份，证明股权转让的有关资产还有部分未移交给被告；中华人民共和国《税收电子转账专用完税证》（复印件）一份，证明被告为原告缴纳个人所得税69315.06元的事实。对被告提供的上述证据，原告认为，被告未在法院指定的举证期限内提交证据，今天才提交不符合证据规则的有关规定，原告不同意质证。因被告未能在本院指定的举证期限内提交上述证据，且提供的又系复印件，原告不同意质证，本院不组织质证。
综上，根据对原告提交证据的认定及原、被告在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：
2012年8月6日，原、被告签订《股权转让协议》一份，协议约定：原告在上虞市国泰电源设备有限公司持有的60%股权以300000元的价格转让给被告，被告在协议签订10日内一次性支付转让款，股权转让的有关手续原、被告共同办理。协议还就有关发生争议解决等作了约定。2012年8月14日原、被告已在上虞市工商行政管理局办理股权转让变更登记。但被告至今未支付原告股权转让款。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上，签订的《股权转让协议》，未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效。原、被告之间股权转让已在上虞市工商行政管理局办理了股权转让变更登记，原告已按约履行了《股权转让协议》约定的转让义务，被告至今未支付原告股权转让款，已构成违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。原告起诉要求被告支付股权转让款及赔偿支付利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告提出的“该转让款不需要支付”的抗辩意见，因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。虽上虞市五洲电机公司有向上虞市国泰电源设备有限公司购买土地使用权的事实，但该土地购买中有否产生纠纷及纠纷的解决与本案无关联性，若有纠纷，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告姚月平应在本判决生效后七日内支付原告袁松乔股权转让款300000元，并支付以该款为本，从2012年8月16日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33×××00，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一四年四月二十四日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5813号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，系该公司刘家沟支行客户经理。
被告：梁作王，男，1955年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：梁龙国，男，1965年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：梁龙，男，1980年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告梁作王、梁龙国、梁龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯俊，被告梁作王、梁龙国均到庭参加了诉讼。被告梁龙经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金30000元，承担利息800.84元，合计30800.84元（利息清止2017年5月31日，并利随本清）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告梁作王向原告贷款30000元，用途为蔬菜种植，借款利率9.84%，并由被告梁龙国、梁龙为贷款提供担保。贷款于2016年6月18日到期。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，借款人及担保人均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金29999.9元，承担利息73.8元。
被告梁作王辩称，原告所诉事实属实，被告愿意尽快偿还借款本金及利息。
被告梁龙国辩称，被告为被告梁作王向原告借款提供担保属实，愿意承担担保责任。
被告梁龙经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告梁作王以蔬菜种植为由向原张掖甘州农村合作银行梁家墩支行刘家沟分理处借款30000元，约定借款日期自2014年6月19日起至2016年6月18日止，借款利率为9.84%，结息方式为按季结息。被告梁作王在借款借据上签名并加盖了名章。同日，借款人梁作王，贷款人张掖甘州农村合作银行梁家墩支行刘家沟分理处，联保人梁龙国、梁龙三方签订农户联保借款合同一份，合同约定：”借款金额30000元，借款利率执行年利率9.84%，借款期限24个月，自2014年6月19日起至2016年6月18日止，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年......”。被告在合同联保人处签名并加盖了名章。合同签订当日，原告将借款30000元发放给被告梁作王。借款到期后，被告梁作王偿还了截止2017年6月20日前的借款利息8034.34元，尚欠利息73.8元未付。借款本金29999.9元至今未予偿还。2015年5月6日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局作出甘银监复（2015）71号中国银监会甘肃监管局关于张掖农村商业银行股份有限公司开业的批复，张掖农村商业银行开业的同时，张掖甘州农村合作银行自行终止，其债权债务转为张掖农村商业银行的债权债务。被告梁龙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借款借据、农户联保借款合同和贷款发放通知单，因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告梁作王之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告梁作王应承担偿还借款的责任。就原告的主张，因有借据及农户联保借款合同予以证明，本院依法予以支持。
关于本案被告的担保责任问题，因被告梁学龙、梁龙为被告梁作王向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对双方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告梁作王未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，故被告梁学龙、梁龙在承担连带保证责任后，有权向被告梁作王追偿。
关于原告主张的利息，双方在合同中约定，借款期限内利率为9.84%，借期2年。截止2017年6月20日，被告梁作王偿还借款利息8034.34元。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，应双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率9.84%加收50%的利率主张罚息，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁作王偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金29999.9元，承担利息73.8元，合计30073.7元（利息清止2017年6月20日，并利随本清），于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告梁学龙、梁龙承担连带清偿责任；
三、被告梁学龙、梁龙承担保证责任后，有权向被告梁作王追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取），由被告梁作王负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年七月十六日
书记员 郭 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2228号
申请执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇贵武农丰商店，住所地通辽市科尔沁区敖力布皋镇。
被执行人李玉，男，1962年6月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇贵武农丰商店与被执行人李玉买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1985号民事判决书�经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1985号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁 宇 博
二〇一七年十二月九日
书记员 �庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2228号申请执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇贵武农丰商店，住所地通辽市科尔沁区敖力布皋镇。被执行人李玉，男，1962年6月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇贵武农丰商店与被执行人李玉买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1985号民事判决书�经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1985号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刁 宇 博二〇一七年十二月九日书记员 �庆峰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第528号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被武义县公安局取保候审。
辩护人何卿，浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日18时51分许，被告人傅某无证驾驶二轮摩托车途径武义上松线60KM＋300M地段时，被执行路查的交通民警查获，其现场呼气检测值为112mg／100ml。当日被告人傅某到武义第二医院抽取血样，经检测，其血液中乙醇含量为114mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等；证人王某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅某系无证驾驶，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第2057号
原告广州柏鸿基物流有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心A自编档口A6栋24-52、67-81号。
法定代表人贺小怡，该公司经理。
被告馆陶县伟凯运输有限公司，住所地河北省馆陶县县城北环路加油站。
法定代表人房春记，该公司经理。
本院在审理原告广州柏鸿基物流有限公司与被告馆陶县伟凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广州柏鸿基物流有限公司于2013年12月16日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告馆陶县伟凯运输有限公司的银行存款320000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告广州柏鸿基物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告馆陶县伟凯运输有限公司的银行存款320000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢萍瑛
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。