wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
确 认 决 定 书
（2015）雁江民调确字第13号
申请人姚翠萍，女，1991年2月24日生，汉族，住广东省平原县。
申请人余文（系申请人姚翠萍之夫），1989年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人资阳市雁江区妇幼保健院。住所地：四川省资阳市雁江区和平路南段**号。
法定代表人文帮芬，职务院长。
本院于2015年7月7日受理申请人姚翠萍、余文、资阳市雁江区妇幼保健院关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判人员伍彬审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗纠纷于2015年7月3日经资阳市雁江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、资阳市雁江区妇幼保健院一次性赔偿姚翠萍、余文治疗费、医药费、材料费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等一切费用共计人民币13.6万元。
二、死者在华西附二院住院产生的一切费用，姚翠萍、余文自行负担。
三、姚翠萍、余文凭死者火化证明、华西附二院结账发票、费用明细清单到资阳市雁江区妇幼保健院领取赔偿金。
四、资阳市雁江区妇幼保健院在华西附二院垫付2000元除去火化费，余额返还妇幼保健院。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 伍彬
二〇一五年七月七日
书记员 李勇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02019号
原告张志乾。
委托代理人郭平，男，西安市长安区“148“法律服务所法律工作者。
委托代理人李粉花，女，系原告之女。
被告侯春荣。
委托代理人付金，男，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，男，陕西长华律师事务所律师。
原告张志乾与被告侯春荣返还赔偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志乾及其委托代理人郭平、李粉花、被告侯春荣及其委托代理人王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其儿子李建平因病在西安市长安区医院抢救无效死亡。该医院因此赔偿了26万元，均被李建平之妻被告侯春荣领取。其作为李建平的第一顺序继承人，被告应当将其中的84336元返还给自己。故诉请法院，要求被告予以返还，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：李建平的死亡属于医疗事故，西安市长安区医院赔偿的26万元不是医疗事故赔偿金。并且李建平很小时原告即与其母离婚，李建平一直同母亲及继父生活在一起。故原告不应分得该赔偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告早年与妻子离婚，其有两个儿子李建平、李建设，女儿李粉花。被告同李建平系夫妻关系。2014年4月3日，李建平因病在西安市长安区医院抢救，经抢救无效死亡。随后，西安市长安区医院同被告达成和解协议，内容如下：一、长安区医院给予患者李建平一次性经济补偿人民币贰拾陆万元整（260000.00元）二、此事就此终结，双方以后不得以任何理由再次追究此事及与此相关事宜。三、本协议自双方签字之日起生效，被告在该和解协议上签名。被告即于2014年4月4日在西安市长安区医院领取了26万元，并在该院的领款凭证上签字。现原告认为其是李建平的父亲，认为西安市长安区医院的赔偿应当有自己的一份，故诉至本院，要求被告返还其应得的赔偿款84336元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可被告同西安市长安区医院签订的和解协议以及相应的赔偿金额，并撤去了对西安市长安区医院的诉讼，同时变更了诉讼请求，请求被告返还其赔偿金85638.33元。但西安市长安区医院向本院提供了李建平医疗纠纷费用清单一份，内容如下：1、死亡赔偿金：120060元；2、丧葬费：22165元；3、被抚养人生活费：24804元；该费用不含精神损失费，院方合计共赔付死者李建平人民币26万元。庭审质证，原告提供了两份证据：1、公安机关出具的户口登记簿一份，证明原告同李建平属于父子关系；2、被告同西安市长安区医院医疗争议和解协议书一份，证明赔偿给李建平26万元属于医疗争议赔偿金。被告对证据1无异议，对证据2的形式要件无异议，但对证明目的有异议，认为该赔偿不属于医疗争议赔偿，而是对被告母女的经济补偿。同时亦提供西安市长安区医院医疗争议和解协议书一份，证明该争议并未被认可为医疗事故，并且26万元的赔偿金是赔偿给被告及其女儿的，原告对该证据的证明目的有异议。庭审质证，双方再未提交任何证据。由于双当各持己见，调解未能成立。
本院认为：李建平在西安市长安区医院抢救无效死亡后，西安市长安区医院赔偿了李建平死亡赔偿金12006元、丧葬费22165元以及被抚养人生活费24804元等费用共计26万元，该费用属于对死者李建平死亡的赔偿，原、被告双方均予以认可。其中死亡赔偿金是对李建平的直系亲属的精神抚慰，故应由其女儿以及原、被告平均分配；丧葬费是对死者进行安葬所产生的费用，该费用是用于安葬李建平的，故不应对该费用进行分配；被抚养人生活费是对原告以及李建平女儿的被抚养人生活费，应由原告以及李建平的女儿按实际产生的被抚养生活费予以分配；其余费用亦均是对李建平死亡的赔偿费用，亦应由原、被告以及李建平的女儿平均予以分配。由于上述费用已由被告实际领取，故应由被告将原告应得的赔偿金予以返还。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告侯春荣返还原告张志乾死亡赔偿金、被抚养人生活费以及其它赔偿金共计83446元。
诉讼费用1908元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晓琴
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑公初字第76号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王某某，吉林省四平市人，系四平市振国中医门诊法人代表，户籍地四平市，现住四平市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年6月8日被四平市公安局铁东分局取保候审。2015年7月7日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪一案，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人王某某于2014年8月份从李参军手中购买“五加皮”、“合欢花”各一公斤后，以“五加皮”每公斤50元、“合欢花”每公斤150元价格各销售520克和720克。2015年3月31日，四平市食品药品监督局对“五加皮”、“合欢花”抽查，并对“五加皮”、“合欢花”进行检验，检验结果均不符合国家规定，属于假药。2015年5月7日将王某某移交铁东公安分局治安大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证发破案经过、案件来源登记表、立案申请表、检验结果告知书、现场勘查笔录、责令改正通知书、营业执照、查封决定书和清单、四平市食品药品监督局报告及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知系假药而销售牟利，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某认罪态度较好，且主动上缴了违法所得，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条（生产、销售假药罪）、第（缓刑）、第（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第（追缴违法所得和没收财物）之规王某某决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事中药药品销售活动。
三、依法收缴被告人王某某非法所得人民币131元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 孙杰
二〇一五年七月十七日
书记员 刘佳
原告孙丽萍与被告李瑞芝民间借贷纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第24号
原告孙丽萍，女，1966年5月6日出生。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告李瑞芝，女，1965年2月28日出生。
原告孙丽萍与被告李瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员刘晓东担任审判长，与代理审判员张宏伟、刘丹丹共同组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍及其委托代理人乔帅、被告李瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称：被告自称托人办事急需用钱，于2013年8月向原告借款20000元，因双方关系较好，当时就没有要求被告出具借条。后经原告索要，被告找各种理由拖延，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
被告李瑞芝辩称：原告起诉的事实理由不属实，我刚认识原告3个多月，10月20日我接到原告电话，说她丈夫骨折，29日要去做手术，让我帮她借20000元钱，我当时没有答应她，后我给我妹妹打电话，我妹妹说原告不一定能有偿还能力，后我就没给原告借钱，我有足够的经济能力，不用向他人借钱。
为证实自己的主张，原告孙丽萍向本院提交证据如下：
1、2013年11月1日录音光盘一张及录音整理资料一份，证明被告向原告借款20000元未偿还。经质证，被告认可是2013年11月1日其与原告的通话，当时其在打麻将，当时是想从姓杨的朋友那给原告掂的点钱，原告要是向别人借钱，不管钱数多少都会出具欠条的，而且也会告知其子，以防有意外。本院对该证据的真实性予以认定。
2、依原告申请证人魏秀玲、吕树丰出庭作证，证明原、被告通话时两位证人在场，被告认可欠钱的事实。经质证，被告对两位证人的证言均有异议，11月末其已经接到传票了，与原告没有再联系过。本院将结合其它证据对上述证据综合予以认定。
为证实自己的主张，被告李瑞芝向本院提交证据如下：
1、大庆福晋石油技术开发有限公司企业法人营业执照、身份证、开户许可证、税务登记证、利润及利润分配表、现金流量表、资产负债表复印件各一份，证明被告有足够的经济能力，被告的月收入10000多，爱人月收入6000多元，不需要向他人借款。经质证，原告认为证据的真实性无法确认，即使真实也不能保证被告就没有借贷的事实，不能推翻原告的证据。本院认为上述证据加盖了大庆福晋石油技术开发有限公司公章，并且能相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认定。
2、中国移动客户详单一份，证明证人魏秀玲、吕树丰说原告11月底给被告打电话不属实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为证据没有中国移动通信的公章，原告找被告通话录音时打的是被告的小灵通而不是手机。本院认为该证据并未加盖中国移动公司的公章，亦无法确认其网络来源，故本院对该证据不予采信。
3、建设银行信用卡复印件一张及交通银行信用卡复印件两张，证明被告名下的三张信用卡可以透支额度为80000元，不需要向原告借款。经质证，原告认为不管证据是否真实，都与本案无关，且证据与被告提供的证人证言是相矛盾的。本院将结合其它证据对上述证据综合予以认定。
4、依被告申请证人刘振江出庭作证，证明被告曾向证人借款，被告对外借钱一律会打借条的。经质证，原告认为证人与被告间发生过借款行为，其不知情，从证言的内容看，与上次庭审中被告表述的她从来不借钱的说法是矛盾的，且被告与证人间借钱打欠条的行为不能约定被告与所有人发生的借款行为，也可以看出被告也是需要向别人借钱的，故与原告所主张的被告向其借款20000元的行为吻合，证言表述的内容与本案无实质性的关系。本院将结合其它证据对上述证据综合予以认定。
本院依法于2014年1月17日就本案相关情况向案外人孙丽影进行询问。孙丽影陈述2013年8月，原告曾向其借款20000元，此笔款项是原告要借给一李姓朋友的。经质证，原告对证据的真实性无异议，孙丽影的陈述完全符合事实；被告对真实性有异议，从来没听说过原告有姐妹。本院将结合其它证据对该证据综合予以认定。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年7月，因原告受雇于被告，二人相识。2013年11月1日，原告与被告通电话，在通话中原告对被告说：“我还寻思你看那个钱啥时候给我啊，我都揭不开锅了在医院，那20000块钱”。被告回复：“那你等一段时间吧”，并表示从别的朋友处“掂的点”。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院，要求被告给付欠款20000元。
庭审中，原告陈述其借给被告的20000元款项是从案外人孙丽影（原告的妹妹）处借的。案外人孙丽影对此亦予以认可。
本院认为：原告虽未提交书面证据证实借款事实，但其提供的录音证据音质清晰，未存有疑点，该证据的取得并未侵害他人的合法权益，亦未违反强制性法律规定，且其真实性得到被告确认，同时该证据与案外人孙丽影的陈述能够相互印证，虽然被告辩称并举证证明其具有一定的经济实力不需向他人借款，即使借款也会出具书面借据，但并不足以推翻其向原告借款的事实，故本院以原告所提交录音证据作为定案依据，确认被告向原告借款20000元未还的事实，故本院对原告要求被告偿还20000元欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李瑞芝偿还原告孙丽萍借款20000元，此款于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元邮寄送达费22元由被告李瑞芝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 张宏伟
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2340号
上诉人（原审被告）刘建生，男，汉族。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴福春，男，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告韦金凤，女，汉族，系刘建生之妻。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
上诉人刘建生因与被上诉人吴福春、原审被告韦金凤买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民三初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘建生与韦金凤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2013年12月29日，刘建生购买吴福春大豆，欠吴福春大豆款90300元，并向吴福春出具了欠条一份。后经吴福春催要，刘建生借故推拖，至今未付，为此吴福春起诉导致纠纷。刘建生、韦金凤未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有吴福春提供的欠条、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
原审法院认为，吴福春与刘建生之间买卖合同关系成立，刘建生、韦金凤在经营腐竹期间购买吴福春大豆，欠吴福春大豆款90300元事实清楚，证据充分，刘建生、韦金凤既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对吴福春的请求提出异议，原审法院对刘建生、韦金凤欠吴福春大豆款90300元的事实予以确认。刘建生、韦金凤欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，刘建生、韦金凤应负全部责任。吴福春要求刘建生、韦金凤共同给付大豆款90300元并承担自起诉之日起至判决确定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告刘建生、韦金凤应在判决生效后5日内共同给付原告吴福春大豆款90300元，并承担自2014年6月20日至本判决确定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告刘建生、韦金凤共同承担。
上诉人刘建生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、刘建生向吴福春打欠条后，已经偿还4万元，应当从原欠条中扣除，但原审法院认定事实错误，没有扣减。2、吴福春向刘建生供应的黄豆中存在杂质，并有质量问题，给刘建生造成了损失，刘建生保留另案起诉的权利。请求撤销原审判决，扣减刘建生已向吴福春支付的4万元。
被上诉人吴福春答辩称：刘建生在打条后没有给过吴福春款，吴福春的黄豆没有杂质和质量问题，如果有质量问题，刘建不会用黄豆做成腐竹。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韦金凤述称：同刘建生意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审期间，刘建生提交2014年8月30日打印刘晓鹏中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份，显示交易日期2014年4月10日，摘要吴福春，交易金额20000元。刘建生申请证人刘晓鹏、马天顺、刘彦斌、刘前堂、刘建立出庭作证。
本院认为，刘建生主张已向吴福春偿还4万元，当庭陈述称其中2万元货款系因其弟刘建立给吴福春供煤充抵的煤款，刘建立出庭作出称该2万元系因吴福春与刘建立合伙销售大豆由其收的货款，但没有证据证明刘建立与吴福春系合伙关系，且根据刘建立的陈述，双方也未实际形成合伙关系。刘建立称因其与被上诉人之间的提成问题，未将该2万元货款给付吴福春，故刘建生主张应从所欠货款中扣除2万元的主张，本院不予支持。刘建生提供的证人马天顺、刘彦斌、刘前堂仅能证明2014年3月，在和刘建生、刘建立聊天时，看到吴福春同意刘建生将货款给刘建立，但货款的具体数额及是否实际给付并不知情，且没有其他证据可以印证，故上述证人的证言不能证明本案事实。刘建生提交的对账单仅能证明刘晓鹏向吴福春转账2万元，但刘建生主张该2万元系偿还的货款，没有其他证据相印证，本院不予支持。刘建生主张吴福春向其供应的黄豆中有杂质并存在质量问题，其保留向吴福春追偿的权利，不属于本案审理范围。刘建生的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月十日
书记员 张 桢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第131号
原告：杭州华博消防设备有限公司。住所地：杭州市富阳区大源镇亭山村震龙。
法定代表人：骆浙兵，董事长。
委托代理人：童卫华，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：张理，浙江星韵律师事务所实习律师。
被告：浙江龙舜建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路**号*幢*层***室。
法定代表人：孟林海。
原告杭州华博消防设备有限公司诉被告浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告杭州华博消防设备有限公司的委托代�人童卫华到庭参加诉讼，被告浙江龙舜建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告就其转塘工地向原告采购木质防火门，双方约定木门以实际工程量按每平方米395元结算。门框装好后支付25%，门扇装好后再支付40%。2014年5月12日，双方经结算，确认木门总面积为1607.10平方米，同时，被告再向原告采购6万元的木质防火门门套线，约定门套线安装完毕后7天内付款。现原告已经履行了合同约定的供货及安装义务，但被告仅支付15万元。原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款322599.82元；2、被告支付原告逾期付款利息46506.43元（按日万分之七自2014年5月12日计至2015年1月20日），此后至判决确定的履行日止的逾期利息按同样标准另计；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提供证�，
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、杭州华博消防设备有限公司订做合同单。证明被告向原告采购木质防火门，双方约定了采购价格、数量结算方式、付款方式及违约金计算方式。
2、杭州华博消防设备有限公司订做合同单。证明被告向原告采购总金额为6万元的木质防火木门线。
3、华博转塘工地结算清单。证明被告确认木门按工地实际数据结算总计1607.01平方米。
4、进账单。证明被告已支付货款15万元。
5、发票。证明原告已向被告开具已付的15万元款项的发票。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年12月15日，原告为乙方与被告为甲方签订《杭州华博消防设备有限公司订做合同单》一份，约定：产品名称：木质防火门，单价395元／平方米。含安装、所有五金配件等。工程款结算按实际工程量结算。交货地点：转塘施工现场。结算时间和方式：门框装好后付完成工程量的25%；门扇装好后再付已完工工程量的40%；余款在竣工验收合格后半年内付清。验收标准：按现行验收规范及消防要求标准。甲方不按合同节点付款，每日承担万分之七违约金。合同签订后，原告进场进行安装。2014年5月12日，被告转塘工地员工季志良在原告提供的结算单上签字确认防火门数量总计为1607.01平方米。2014年5月12日，季志良以被告名义与原告签订《杭州华博消防设备有限公司订做合同单》一份，约定：产品名称：木质防火门门套线，数量4000平方米，单价15元／平方米，金额60000元。含门套线安装及油漆。最终按工地实际工程量结算。结算时间和方式：安装完毕后7日内付清全部款项。2014年1月20日，被告支付原告15万元，原告开具了相应的增值税普通发票。2015年1月，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告于2011年12月15日签订的《杭州华博消防设备有限公司订做合同单》系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应依约履行。现原告已经依约完成了木门的安装工作，被告应在木门安装完毕后支付至已完工工程量的65%。对原告起诉主张的工程量，有被告员工季志良的确认，被告未提供相反证据反驳，且在收到本案起诉状副本后未提出异议，故对原告诉请的工程量1607.01平方米，本院予以确认。按照合同约定的单价和付款方式，被告至迟应于2014年5月12日前支付总款项的65%即412599.82元，现原告仅支付15万元，原告要求被告支付货款262599.82元及自2014年5月12日起按每日万分之七计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的门套线款项6万元�因合同约定按实际工程量结算，现原告未提供结算凭据，亦未提供安装时间，款项金额和付款时间均不能确定，故该部分诉请依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华博消防设备有限公司货款262599.82元，支付逾期付款违约金46506.43元（按每日万分之七自2014年5月12日计算至2015年1月20日），合计309106.25元，此后至本判决确定的履行日止的违约金按同样标准另行计付。
二、驳回杭州华博消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元减半收取3418元，由杭州华博消防设备有限公司负担556元，浙江龙舜建设集团有限公司负担2862元，浙江龙舜建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年四月二十四日
书记员 倪倩虹
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00001号
申请执行人张某某。
被执行人唐某某。
申请执行人张某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）鄂秭归民初字第01044号民事调解书，该调解书确认唐某某给付张某某30000元，唐某某未自觉履行相关法律义务。权利人张某某向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执人30000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00001号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
英雄
审判员 周红英
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00376号
上诉人（原审原告）：王凤玲，女，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：潘民强，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽飞雁蚌埠快速客运有限公司，组织机构代码72853641-4。
法定代表人：刘安林，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠天洋国际旅行社有限责任公司，组织机构代码59016863-8。
法定代表人：沈红，该公司总经理。
委托代理人：沈伟，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码55782997-5。
负责人：胡波，该公司总经理。
委托代理人：谢杰，该公司员工。
上诉人王凤玲、安徽飞雁蚌埠快速客运有限公司因与被上诉人蚌埠天洋国际旅行社有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）龙民一初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王凤玲及其委托代理人潘民强、上诉人安徽飞雁蚌埠快速客运有限公司的委托代理人金伟、沈明玥、被上诉人蚌埠天洋国际旅行社有限责任公司的委托代理人沈伟、被上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人谢杰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00616号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 杭军红
代理审判员 张志荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第67号
原告刘二峰，男，汉族，居民。
委托代理人籍永，郯城合意法律服务所，法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王玉庆，男，汉族，居民。
原告刘二峰与被告王玉庆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二峰及其委托代理人籍永到庭参加诉讼，被告王玉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二峰诉称，2012年9月4日原告刘二峰与被告王玉庆签订车辆租赁协议一份，双方约定将原告所有的临工50F铲车租给被告使用，每月租金9000元整，被告在支付5000元租金后就不再支付租金，后经原告多次催要，被告既不返还车辆也不支付租金。2012年12月22日原告将车辆要回，但被告拒绝支付车辆租金。为维护我的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告租金24700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年9月4日被告王玉庆为原告刘二峰出具租赁协议一份，内容为“租赁协议今有甲方临工50F铲车（05年产）一辆（机号05040566755）租给乙方，每月租金为9000元（玖仟元整），每十天结算一次，租赁期间甲方承担正常的维修费用，人为不正当操作造成的费用由乙方承担，如租赁期间铲车丢失、扣押、转卖，一切后果及费用由乙方承担，租金照付，本协议自2012年9月4日生效。甲方：刘祖华（刘二峰）乙方：王玉庆2012年9月4日”。协议订立后，被告王玉庆共租赁原告刘二峰铲车99天，租金共计29700元，被告已付5000元，尚欠租金24700元。后经原告催要租金，被告未予偿还。2012年12月27日原告诉讼来院，请求法院判令被告王玉庆偿还租金24700元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证实，均已收录在卷。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告王玉庆向原告刘二峰租赁铲车一辆，有被告王玉庆与原告刘二峰签订的租赁合同予以证实，本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告刘二峰要求被告王玉庆偿还租金24700元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告王玉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王玉庆于本判决书生效后十日内偿还原告刘二峰借款24700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘 涵
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初31号
原告刘会清，女，汉族，汾西县人。
被告任光平，男，汾西县人。
原告刘会清诉被告任光平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘会清到庭参加了诉讼，被告任光平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘会清诉称：被告任光平欠原告借款本金20000元及自2015年4月起的利息未能偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
被告任光平未提出答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告任光平经中间人马红平介绍借用原告刘会清现金20000元，双方口头约定月息3分，借款期限两个月。之后，被告任光平虽未能按约偿还借款本金，但却一直按约定利率支付利息至2015年3月。是为本案事实。
上述事实有原告的陈述、被告书写的借据及证人证言在卷为据，经法庭审核，可予采信。
本院认为：原、被告双方已形成借贷合同关系，应受法律保护。至于利息利率应以不超过年利率24%为限，超过部分不予保护。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：
被告任光平在本判决生效后十日内偿还原告刘会清借款本金20000元，并支付自2015年4月1日起至实际偿还日的利息，利息利率按年利率24%计算。
本案受理费450元，由被告任光平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 原红爱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨彩萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初50号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人曹冬伢，男，1990年10月30日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省安庆市望江县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年11月9日刑满释放。曾因盗窃，于2015年5月7日被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年12月7日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人曹冬伢犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人曹冬伢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人曹冬伢以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1774元，其行为已构成盗窃罪。被告人曹冬伢系累犯，提请本院依法判处。
被告人曹冬伢对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1.2015年10月的一天早上，被告人曹冬伢在合肥市庐阳区阜阳北路“龙燕旅社”门口，趁被害人罗某不备，将其停放在此的一辆未上锁的黑色“白鸽”牌（因不具备鉴定条件未予鉴定）电动车盗走，后将该车的“天能”牌电瓶（经鉴定，价值人民币474元）和车架拆分销赃，所得赃款被其挥霍。
2.2015年11月7日11时许，被告人曹冬伢携带起子、剪刀、打火机至合肥市内，伺机实施盗窃，后在合肥市庐阳区凤台路“大润发”超市门口，趁被害人郭某不备，将其停放在此的一辆黑色踏板“荣事达”牌电动车（经鉴定，价值人民币1300元）龙头锁拧开，将车盗走推离现场，至庐阳区利辛路与固镇路交口“风荷苑小区”门口准备接线时，被群众发现并报警，接警赶至的合肥市杏林派出所民警将曹冬伢抓获归案，同时查获被盗的“荣事达”牌电动车一辆，从其身上搜查出起子、剪刀、水果刀各一把，打火机一个，均予以扣押。
案发后，被盗的“荣事达”电动车已依法发还被害人郭某。
另查明：被告人曹冬伢因犯盗窃罪，于2013年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年11月9日刑满释放。因盗窃，于2015年5月7日被行政拘留十三日。
上述事实，被告人曹冬伢在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人郭某、罗某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、作案工具照片、扣押清单、发还清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、本院（2013）庐刑初字第00418刑事判决书、刑满释放证明书、合肥市公安局庐阳分局情况说明、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人曹冬伢的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曹冬伢以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1774元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹冬伢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人曹冬伢具有劣迹，可酌情从重处罚；被告人曹冬伢庭审中自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹冬伢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人曹冬伢退赔被害人罗冬梅经济损失人民币474元；对于扣押的作案工具起子、剪刀、水果刀各一把，打火机一个，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年二月四日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执107号
申请执行人付艳茹，女，1966-5-4出生地址西乌旗巴拉格尔街。
被执行人马东，男，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人李艳艳，女，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在付艳茹申请马东等公证债权文书一案中，经本院向金融机构查询马东的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 彦 龙
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡交保字第16号
申请人卓拉，女，蒙古族，1994年7月8日出生，住锡林浩特市。
被申请人苟兰香，女，汉族，1979年3月15日出生，住北京市。
被申请人汪书龙，男，汉族，1952年4月8日出生，住址同上（系京P****5号凯迪拉克牌越野车车主）。
申请人卓拉与被申请人苟兰香、汪书龙发生道路交通事故，申请人卓拉于2015年7月22日向本院提出申请，要求对发生交通事故的车辆，车牌为京P****5号凯迪拉克牌越野车予以扣押。申请人卓拉将坐落在锡林浩特市的房屋提供担保，房产证号（蒙）房权证（锡林浩特市）字第1**********1号。
经审查，本院认为，申请人卓拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苟兰香驾驶（系汪书龙所有）的京P****5号凯迪拉克牌越野车予以扣押。
二、对申请人卓拉提供担保的坐落在锡林浩特市的房屋予以查封（房产证号（蒙）房权证（锡林浩特市）字第1**********1号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王清玫
二〇一五年七月二十二日
书记员 包文涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执603号
黄丽洋：
你与王少勤租赁合同纠纷，本院作出的（2016）粤0114民初599、655、661、662、663、664、670号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:36×××26
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十二日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执56号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
被执行人陈海云，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00561号民事判决书，向被执行人陈海云发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈海云的银行存款100000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年一月十五日
书记员 文武
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02923号
上诉人（原审被告）田×，女，1949年8月27日出生。
委托代理人赵×，北京市高顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜×1，男，1946年12月18日出生。
上诉人田×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，杜×1起诉称，我与田×1974年经人介绍相识，于1975年2月1日登记结婚，1977年5月8日生育一女杜×2，2000年已死亡。我们认识时间较短，感情基础薄弱，婚后双方发现彼此性格差异较大，多次产生矛盾，田×脾气暴躁，而杜×1性格内向不善言语，虽时常忍让田×，双方仍经常吵架甚至打架。2010年双方因琐事吵架，田×拿菜刀企图伤害杜×1，后因警察调解才没有发生更为严重的后果，至今当时的菜刀仍保存在东铁营派出所，田×种种行为导致了杜×1与田×的感情无法修复。2011年、2012年杜×1两次起诉离婚，被法院驳回，但田×未珍惜机会，改正不足。综上，双方感情破裂，故再次起诉至法院，请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、诉讼费由田×负担。
田×未出庭亦未答辩。
原审法院经审理查明，杜×1与田×于1974年经人介绍相识，1975年2月1日登记结婚，1977年5月8日生一女杜×2（已死亡）。双方因家庭琐事产生矛盾，杜×1曾于2010年诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）要求与田×离婚，后丰台法院以（2010）丰民初字第10546号民事判决书判决驳回了杜×1的诉讼请求。后杜×1再次起诉，丰台法院以（2012）丰民初字第23370号民事判决书再次驳回。现杜×1主张夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，形成本诉。
原审法院认为，杜×1与田×婚后未能妥善处理家庭矛盾，夫妻感情已经破裂。对杜×1要求离婚的诉讼请求，法院予以准许。本案在审理中，田×经法院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年12月判决如下：准予杜×1与田×离婚。
判决后，田×不服，其上诉理由是：原审法院审理案件程序违法，首先我于2013年4月至10月去美国旅游不在国内，对方不应在此期间起诉，法院亦未通知我应诉。其次，即使此次法院判决我们双方离婚，但还是希望能够维持夫妻关系，若离婚，亦应分割夫妻财产，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。杜×1同意原判。
本院经审理查明，本案在原审法院审理中，原审法院曾数次邮寄传票传唤田×到庭，后又公告送达起诉书及开庭传票，田×逾期未到庭。另杜×1已两次起诉离婚，均未准予。在本院审理中，上诉人田×未到庭，其代理人赵×当庭明确讲，田×收到原审判决后，提起上诉并委托其为代理人，现田×又出国约半年后回国。其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有人民法院（2010）丰民初字第10546号民事判决书、（2012）丰民初字第23370号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中争议的焦点问题是原判所做处理是否适当。
在本案中，杜×1已经连续两次起诉离婚，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，应予维持。关于上诉人田×所提原审法院审理案件程序违法一节，原审法院经过传票送达及传票公告传唤，逾期田×均未到庭，按照法律规定，进行缺席判决，符合法律规定，不属于程序违法，此节，上诉人的理由依据不足。关于上诉人上诉认为若离婚要求分割夫妻财产一节，基于田×在原审法院审理中未参加庭审，亦未提出自己的诉求，其可就夫妻财产问题另行解决，故本案中对其该项请求不予支持。上诉人田×所持的上诉主张没有依据，本院不予采信。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由杜×1负担75元（已交纳），由田×负担75元（于本判决生效后7日内交纳），公告费260元，由田×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由田×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 慧
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初959号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司。
住所地：乐山市市中区平江中街326号4幢。组织机构代码66027339-7。
法定代表人：周清才，该公司经理。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：王纯君，男，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司诉被告王纯君物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审 判 员 蒋晓霞
二〇一六年八月十二日
书记员代 周 奇
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00658号
原告丹凤县农村信用合作联社。
住所地陕西省丹凤县城新凤街中段。
法定代表人程云成，系该联社理事长。
委托代理人罗勇，系丹凤县农村信用合作联社寺坪信用社主任。
被告陈某，男，生于1962年7月11日，汉族.
被告石某甲，女，生于1965年2月18日，汉族。
被告李某，男，生于1969年2月8日，汉族。
被告石某乙，女，生于1960年6月4日，汉族。
本院受理原告丹凤县农村信用合作联社与被告陈某、石某甲、李某、石某乙金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告丹凤县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丹凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告丹凤县农村信用合作联社承担。
审 判 长 周建煜
代理审判员 龚永红
人民陪审员 刘发善
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏 沙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙秀英，女，1955年4月18日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇德夯村*组。
委托代理人杨通银，男，1956年8月14日出生，苗族，住吉首市矮寨镇德夯村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁洪成，男，1949年6月7日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇德夯村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁洪山，男，1956年10月27日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇德夯村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石先莲，女，1967年12月6日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇德夯村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石再松，男，1978年9月17日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇德夯村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石文表，男，1965年6月1日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇德夯村*组。
五被申请人共同委托代理人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。
再审申请人龙秀英因与被申请人梁洪成、梁洪山、石先莲、石再松、石文表土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的（2014）州民一终字第333号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙秀英申请再审称，1、原判决认定事实错误。首先，对涉案争议地，再审申请人有林地证，被申请人均没有林地证。其次，村、镇两级调解委员会所做的意见书是错误的，不符合客观事实。2、二审开庭违反法定程序。综上，原生效判决认定事实错误，程序违法，请求撤销原生效判决，启动再审。
梁洪成、梁洪山、石先莲、石再松、石文表提交意见称：龙秀英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、关于原生效判决认定事实是否有误的问题。首先，根据再审申请人提交的《村、组耕地承包、自留山到户表》来看，龙秀英林地的四至界限为上与茂林为界（界岩），下与先明界岩为界，左与远林界岩为界，右与荒山为界，地界明确。本案诉前经村、镇两级人民调解委员会调查、调解，均认为再审申请人与被申请人的地界明确，五被申请人未侵占再审申请人的林地使用权。且五被申请人对各自的林地从1981年就开始使用管理至今，再审申请人在本案起诉前均没有对此提出异议。其次，再审申请人认为五被申请人私自移动界岩，侵占了其林地使用权，但未提交扎实充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故申请人的该项申请理由不能成立。
2、关于二审开庭是否违法法定程序的问题。经查阅二审卷宗，二审法院开庭严格按照民诉法审理程序的相关规定进行，不存在程序违法的情形。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙秀英的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年九月六日
书 记 员 钟丽晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1654号
申请执行人马继红，男，汉族，1972年9月2日生。
被执行人王永信，男，汉族，1970年1月24日生。
被执行人郑丽红，女，汉族，1981年9月16日生。
关于申请执行人马继红申请执行被执行人王永信、郑丽红其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第58号民事判决书，向被执行人王永信、郑丽红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永信、郑丽红的银行存款1017559元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1995号
申请执行人朱某。
申请执行人闫某。
关于申请人朱某申请执行被执行人闫某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2992号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，限其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人闫某名下的房屋产权过户至申请执行人朱某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何银杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4178号
上诉人（原审被告）：吉少华。
被上诉人（原审原告）：东台市安丰镇人民政府，住所地江苏省东台市安丰镇府前路。
法定代表人：杨小锋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
上诉人吉少华因与被上诉人东台市安丰镇人民政府（以下至判决主文前简称“安丰镇政府”）恢复原状纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吉少华与被上诉人安丰镇政府委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉少华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实有误。上诉人有充分证据证明案涉围墙系祖产，被上诉人提交的围墙所有权证据并不具有证明力。案涉围墙门系历史形成，并非上诉人所为，上诉人换装铝合金门系修缮行为，并不妨碍被上诉人既定财产权益的行使与保护。2.原审判决适用法律错误。由于认定事实错误，适用法律必然错误。
安丰镇政府辩称：1.在一审时，被上诉人提交的证据足以证明被上诉人对案涉安丰镇古街刺绣坊房屋享有产权，东台市安丰镇北玉街38号原系东台市安丰镇房管所的历史公房，自1991年1月1日起由王世英承租居住，证明北玉街38号房屋的所有权人原为东台市房地产管理处安丰房管所，系国有资产。2011年11月25日被上诉人与安丰房管所、王世英签订了安丰镇国有土地上房屋征收补偿安置协议书，由被上诉人征收案涉房屋，因此，案涉房屋现在产权人应为被上诉人。2.一审时，被上诉人提交上诉人于2016年1月11日在东台市公安局安丰派出所所作的询问笔录，上诉人在该笔录中明确承认案涉房屋为政府公房，也承认其实施侵权行为即在刺绣坊内天井院墙上建门的行为。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
安丰镇政府向一审法院起诉请求：1.判令吉少华立即停止对东台市安丰镇古街刺绣坊天井围墙的侵害并恢复墙面原状；2.诉讼费用由吉少华承担。
一审法院认定事实：东台市安丰镇古街刺绣坊（原北玉街38号）天井院墙位于吉少华房屋西侧。原有天井内房屋由东台市安丰房管所租赁给王世英居住，双方于1999年1月1日签订了《公房租赁合同书》1份。2011年11月25日，安丰镇政府征收该房屋，与承租人王世英签订了《安丰镇国有土地上房屋安置补偿安置协议书》1份，并实施征收补偿和回迁安置。安丰镇政府征收该房屋后于原址修建，将原北玉街38号厢房和第二进房屋在古街改造中拆除，仅留下砖墙形成天井。因吉少华在古街刺绣坊天井东侧围墙上扒门通入院内，安丰镇政府多次与吉少华协商未果，为此，诉请法院判令如前所求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安丰镇政府主张案涉围墙产权归其所有，其提交的证据客观真实，能够形成证据锁链，而吉少华所举证据不能证明案涉围墙产权归其所有。吉少华在安丰镇政府所有的围墙上扒门通行，给安丰镇政府造成妨碍，应当予以排除，故吉少华对造成安丰镇政府围墙的损坏应当予以恢复。
关于吉少华主张案涉围墙门道系祖遗通道的辩解意见。因吉少华既不是原北玉街38号房屋产权人，又不是房产管理人，更不是房屋使用人，无权在原北玉街38号天井东侧围墙上破墙扒门。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。安丰镇政府的物权应受法律保护，吉少华应立即停止对安丰镇古街刺绣坊（原北玉街38号）天井东侧围墙的侵害，并将墙面恢复原状。
综上所述，安丰镇政府的诉讼请求，依法应予以支持。一审法院遂判决：吉少华于判决生效之日起30日内拆除安装在东台市安丰镇古街刺绣坊（原北玉街38号）天井东侧围墙上的门框及铝合金门，并将墙面恢复原状；案件受理费80元，由吉少华负担。
本院二审期间，吉少华围绕上诉请求提交署名过路平的《证明》一份，以证明案涉围墙门道系历史通道，并非吉少华私自扒门。安丰镇政府对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，过路平的身份不能证实，证据形式、内容均不具有证明力。本院经审核认为，该证据出具人身份无法核实，证明内容亦不具有直接证明力，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：案涉围墙所有权人是谁，安丰镇政府诉讼请求应否支持。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，吉少华称案涉围墙为其祖产，但举证不足以证明其主张的事实成立，亦未依法请求确认围墙归属。被上诉人安丰镇政府持有案涉围墙权属证书，依法享有该围墙物权，任何单位和个人不得侵犯。现吉少华针对该围墙实施扒门行为，不管是否出于修缮需要，其事实上亦改变了案涉围墙的原有状态，安丰镇政府作为权利人要求吉少华予以拆除并恢复原貌的诉讼请求理应得到法律支持。
综上所述，吉少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吉少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王圆圆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0645号
原告蒯和军。
委托代理人任小玲、吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告李亚军。
原告蒯和军与被告李亚军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒯和军的委托代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告李亚军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒯和军诉称：2011年6月，蒯和军承接李亚军的绿化工程，施工结束后，李亚军仅支付部分工程款，尚欠38000元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令李亚军立即支付工程款38000元并承担该款自2012年1月10日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告李亚军未作答辩。
经审理查明：2012年1月9日，李亚军向蒯和军出具欠条一份，载明：今有李亚军欠蒯和军现金叁万捌仟元（38000元）；今欠人，李亚军；担保人，张正伟。出具欠条后，李亚军分文未付，故蒯和军诉至法院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒯和军与李亚军之间的劳务关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是李亚军未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。李亚军结欠蒯和军劳务款38000元，应予归还。逾期支付报酬的，应当承担逾期付款损失，逾期付款损失可以从主张权利之日起计算，即自2015年9月10日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。李亚军经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李亚军于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒯和军劳务款38000元并承担逾期付款损失（自2015年9月10日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果李亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375元，由李亚军负担。该款已由蒯和军垫付，李亚军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒯和军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋彦韬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初357号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯开设赌场罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元，2011年11月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被监视居住，同年3月30日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人许某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被取保候审。
平阳县�民检察院以温平检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人周某、许某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人周某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月16日晚，被告人周某、许某因琐事与宋某发生纠纷，后二人在平阳县万全镇郑楼社区“四川烧烤”店门口用拳头对宋时铿实施殴打，造成宋时铿受伤。经鉴定，宋某面部损伤造成局部软组织挫伤伴皮肤裂创3.6cm长，鼻部损伤造成右侧鼻骨二处线骨折，左侧鼻领缝骨折，分别构成轻微伤、轻微伤、轻伤二级，其伤势综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人周某、许某于2016年1月4日到公安机关投案，并已赔偿被害人宋某经济损失人民币12500元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某、许某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人杨某、王某、蔡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，调解协议书，谅解书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、许某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某、许某犯罪后能自首，并能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，其中被告人许某有悔罪表现，亦依法和酌情予以从轻处罚，并对被告人许某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条�一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月29日止。）
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年三月三十日
书记员 胡琼方
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第323号
原告骆冠仲，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。
原告温伟洪，男，1949年12月44日出生，汉族，住广东省高州市。
原告张波，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
被告吴进辉，男，1962年8月16日出生，住澳门黑环。
委托代理人陈达南，广东珠明律师事务所律师。
委托代理人李振荣，广东珠明律师事务所律师。
被告吴进贤，男，1957年2月17日出生，汉族，住英国曼城。
委托代理人陈达南，广东珠明律师事务所律师。
本院在审理原告骆冠仲、温伟洪、张波诉被告吴进辉、吴进贤建设工程施工合同纠纷一案，原告骆冠仲、温伟洪、张波向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆冠仲、温伟洪、张波撤回起诉。
本案受理费人民币4883元，因原告生活困难，本院同意退回原告。
审判员 陈德玉
二〇一四年十月二十日
书记员 钟得科
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第358-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李莉霞、刘学师、李莉萍借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘学师有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘学师纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执异64号
案外人：亓某某，女，汉族，1956年3月8日出生，住河南省伊川县。
申请执行人：侯某某，男，汉族，1967年1月23日出生，住河南省伊川县。
被执行人：陈某某，女，汉族，1977年3月13日出生，住河南省伊川县。
被执行人：伊川县某某科技有限公司，住所地河南省伊川县。
法定代表人：陈某某，经理。
在本院执行侯某某与陈某某、伊川县某某科技有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案中，案外人亓某某于2017年6月6日对执行位于伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人亓某某称，请求依法中止（2017）豫0303执311号执行案件中对陈某某名下位于伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室房屋的执行工作，确认亓某某对位于伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室房屋享有所有权。事实和理由：2014年12月19日经伊川县人民法院审理，出具（2014）伊一民初字第294号民事调解书，确认亓某某对位于伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室房屋享有所有权，以折抵陈某某拖欠亓某某的借款73万元本息。法院调解书生效后，亓某某于2014年12月下旬入住该房屋，开始交纳房屋的物业、水、电等费用至今。因该房屋系在中国银行按揭贷款，当时无法办理过户手续，亓某某自2014年12月开始每月以陈某某名义向银行归还贷款本息，直至清偿之日。贵院于2017年5月31日到亓某某住处张贴执行公告，要对该房屋强制执行。理由是陈某某拖欠侯某某借款，案件进入执行程序。亓某某认为，该房屋已归亓某某所有，依法不再属于陈某某所有，依法不应对该房屋强制执行。且亓某某持有的是涉及物权变动的法律文书，而侯某某持有的是涉及债权归还的法律文书，依据物权优先的原则，贵院应当中止执行该房屋，确认房屋归亓某某所有。亓某某依法提出异议，请保护案外人的合法权益。
侯某某称，一、关于案件基本事实。侯某某与某某公司、陈某某借款合同一案，侯某某2014年12月初向西工法院提起诉讼，并于2014年12月5日申请财产保全。2014年12月8日，西工法院保全了陈某某名下伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室房屋。2016年12月28日，侯某某领取（2014）西民二初字第769号民事判决，判决某某公司、陈某某连带承担借款本金390万元及利息等，判决后无人上诉已经生效并进入执行程序。二、亓某某的执行异议不能成立。亓某某提出异议的依据是（2014）伊一民初字第294号民事调解书，其理由不能成立，该调解书注明作出时间是2014年12月9日，而2014年12月8日该房产已被查封，因查封在先，亓某某与陈某某对查封房屋做出的处分不发生法律效力；该房产至今仍登记在陈某某名下，没有发生物权变动，物权人仍是陈某某，西工法院无权确认房产物权；该调解书以物抵债违法；系二人恶意串通，侵犯侯某某的合法权利。综上，亓某某的异议不能成立，应当予以驳回，继续本案执行程序。
本院查明，因侯某某与陈某某、某某公司借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2014）西民二初字第769号民事判决，作出（2017）豫0303执311号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人陈某某、某某公司银行存款4239350元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。陈某某名下位于伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室房屋被本院保全。亓某某所举证据（2014）伊一民初字第294号民事调解书中调解内容为“一、陈某某欠亓某某借款73万元及利息没有偿还，陈某某将其位于伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室的房屋，转让给亓某某，抵偿其所欠亓某某的全部债务；二、陈某某配合亓某某办理房屋过户手续，房屋过户产生的税费由亓某某负担；三、其他无争执。”。调解书落款日期为2014年12月19日。涉案房屋仍登记在陈某某名下。
本院认为，亓某某作为案外人对（2017）豫0303执311号执行案件所涉执行标的提出书面异议，其并未完成相关证明责任，以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”，亓某某与陈某某达成调解协议的（2014）伊一民初字第294号民事调解没有产生物权变更的效力，故伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室的房屋权利人仍应按登记人为权利人，故对亓某某的异议请求予以驳回。本异议案中，本院查封的被执行人陈某某名下位于伊川县城关镇某某某苑某号楼某单元某某某某室的房屋所有权人登记为陈某某，查封行为符合法律规定，可以通过拍卖、变卖该房屋执行（2017）豫0303执311号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回亓某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 刘龙章
审判员 孙 亮
二〇一七年八月八日
书记员 潘君飞
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3353号
原告：杨生军，男，1973年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：张聪，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，住高台县。
原告杨生军与被告张聪民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生军委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告张聪经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨生军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款50000元，利息8100元，合计58100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，经原、被告结算，被告欠原告借款50000元没有偿还，被告给原告出具50000元借条一张，事后，原告多次持借据向被告索要，2016年1月10日，被告给原告出具还款协议一份，8月10日，被告再次向原告出具还款协议，被告总以没钱为由推诿拒付。
被告张聪经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，经原、被告结算，被告向原告出具借条1张，金额为50000元，在借条上未做其它约定。被告于2016年1月10日向原告出具还款协议一份，约定于2016年7月20日还款15000元，剩余部分在2016年12月底还清，还约定：“利息按照银行借款的利率执行，具体为1.35‰每天”，协议还载明了其它事项。2016年8月10日被告再次出具还款协议1份，约定2016年8月20日还款15000元，剩余部分在2016年12月30日前还清，约定的利率“按照银行贷款利息的利率执行，具体为13.5‰每月”。两份还款协议均对此债务的形成做了说明，都只有被告张聪在债务人处署名，债权人处未署名。因被告张聪下落不明，2017年2月26日，本院向被告张聪公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告张聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告杨生军的委托诉讼代理人的当庭陈述和提交的借条1张、还款协议2份予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方对借款进行了结算，由被告出具借条，先后两次向原告出具还款协议，对还款期限及利率进行了约定，虽无原告署名，但原告对此协议以证据形式出示并认可约定的内容，故本协议为双方真实意思表示。两份还款协议对利率的约定标准不一致，但约定利率的参照标准为银行贷款利息，2016年1月10日形成的还款协议约定的利息超过法律规定的标准，2016年8月10日形成的还款协议约定的利率符合法律规定的标准也更接近银行贷款利率，故利息应以此约定的标准予以计算。被告张聪经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告张聪偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告张聪偿还原告杨生军借款50000元，利息8100元，共计58100元，于本判决生效后10日内付清。
本案受理费1253元，由被告张聪承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1253元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第391号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人朱某文（又名朱加民），男，1987年7月10日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人朱某文犯非法持有枪支罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人朱某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年7月31日凌晨，被告人朱某文因家庭纠纷，持一支猎枪回到茂名市茂南区公馆镇书房岭高峰村12号家中与家人发生争吵。民警接到报警后赶到现场，当场抓获朱某文，并缴获其所持的一支猎枪，枪内装有5发子弹。经鉴定，送检枪形物体1支是自制仿12号猎枪，枪支机件完整，可击发；送检的弹形物体5发是12号猎枪弹。
公诉机关认为，被告人朱某文无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，事实清楚、证据充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人朱某文对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2014年7月31日凌晨，被告人朱某文因家庭纠纷，持一支猎枪回到茂名市茂南区公馆镇书房岭高峰村12号家中与家人发生争吵，其家人便向公安机关报警。民警接到报警后赶到现场，当场抓获朱某文，并缴获其所持的一支猎枪，枪内装有5发子弹。经鉴定，缴获的枪形物体1支是自制仿12号猎枪，枪支机件完整，可击发；缴获的弹形物体5发是12号猎枪弹（现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。
上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，发案、立案、破案经过，扣押清单，证人朱某财、李某兰、朱某明、陈某娣对涉案枪支和案发地点的指认照片，被告人朱某文的户籍查询信息表，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被告人朱某文的供述，证人朱某财的证言，证人李某兰的证言，证人朱某明的证言，证人陈某娣的证言，痕迹检验鉴定报告，现场勘验笔录，搜查笔录，证人李某兰的辨认笔录，证人朱某明的辨认笔录，朱某文接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某文无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有可正常击发的自制仿12号猎枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。朱某文归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。缴获的1支自制仿12号猎枪、5发12号猎枪弹，依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。）
二、缴获的的1支自制仿12号猎枪、5发12号猎枪弹，依法应当予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一四年十月二十九日
书记员 伍晓婷
附相关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第74号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人袁某某，男，回族，捕前租住于乌拉特前旗。2013年4月22日曾因犯盗窃罪被乌拉特前旗人民法院判处拘役5个月，并处罚金4000元，同年5月20日刑满释放。2014年2月16日因谎报其家中被盗被乌拉特前旗公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。因本案于2014年2月18日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人袁某某犯抢夺罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需调取相关证据，建议乌拉特前旗人民检察院补充侦查，2014年8月1日补充侦查完毕。乌拉特前旗人民检察院代理检察员郝耀光出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日21时许，被告人袁某某酒后路过乌拉特前旗乌拉山镇星河超市南侧附近时，遇到被害人刘某某和潘某途径此处，遂起歹念，便尾随在其后趁被害人刘某某不备，夺走其携带的沃尔莎琪牌黑色印花挎包，挎包内装有现金6200元、三星牌3502型手机1部、18K金项链1条、黄金吊坠1个、啄木鸟牌钱包1个。经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被抢沃尔莎琪牌黑色印花挎包价值为475元、啄木鸟牌钱包价值为55元、手机价值为250元、18K黄金项链价值为1350元、黄金吊坠价值为520元；被抢财物总价值为8850元。破案后，公安机关追回被抢手机1部、挎包1个、钱包1个已发还给被害人刘某某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、公安机关作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人徐某、潘某、何某某的证言、扣押物品清单及发还物品清单，被害人刘某某提供的购物凭证，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格鉴定结论书，乌拉特前旗公安局作出的行政处罚决定书，本院作出的（2013）乌前刑初字第81号刑事判决书，乌拉特前旗看守所出具的刑满释放证明书，被告人袁某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某犯罪后认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年1月17日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 宝日玛
二〇一四年九月二日
书 记 员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2606号
原告：蛟河市宏达农机有限公司,住所:蛟河市民主街道民财委。
法定代表人：杨冰，经理。
委托诉讼代理人：姜声，该公司法律顾问。
被告：张喜春，男，1979年4月17日出生，汉族，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡亮子村农民，住蛟河市乌林朝鲜族亮子乡亮子屯。
原告蛟河市宏达农机有限公司与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市宏达农机有限公司的法定代表人杨冰、委托诉讼代理人姜声，被告张喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市宏达农机有限公司的诉讼请求：1、要求张喜春支付尚欠农机款1.1万元及逾期付款利息（自逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2、本案诉讼费由张喜春负担。事实与理由：2013年5月8日，张喜春在蛟河市宏达农机有限公司处购买甬野324型轮式拖拉机一台，单价42500元。合同签订后，张喜春给付10000元，余款32500定于2013年12月31日付清。2013年12月28日，张喜春给付22500元，尚欠11000元至今未付。
张喜春辩称：张喜春购买农机属实，尚欠蛟河市宏达农机有限公司货款11000元也属实。但张喜春购买324型轮式拖拉机在国家补贴范围内，蛟河市宏达农机有限公司承诺该款补贴由蛟河市宏达农机有限公司负责办理，但并未告知由其本人去办理补贴手续。因此，张喜春不同意支付11000元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：甬野324型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，不在2014年吉林省农业机械购置补贴范围内，该补贴由购置农业机械的农户申请办理，补贴款直接支付给农户。2013年5月8日，张喜春与蛟河市宏达农机有限公司签订购置国补产品销售合同，约定张喜春自蛟河市宏达农机有限公司购买甬野324型轮式拖拉机1台，约定价款42500元，自筹款31500元，补贴金额11000元，签订合同后张喜春给付蛟河市宏达农机有限公司货款10000元，双方约定余款于2013年12月31日付清。当日，张喜春给付蛟河市宏达农机有限公司农机款10000元，蛟河市宏达农机有限公司向张喜春交付了甬野324型轮式拖拉机1台。2013年12月28日，张喜春给付蛟河市宏达农机有限公司货款22500元，尚欠11000元货款至今未支付。
当事人争议的焦点为：购置国补产品销售合同是否有效，张喜春应否给付蛟河市宏达农机有限公司货款并承担违约责任。
本院认为：张喜春与蛟河市宏达农机有限公司之间买卖农机的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该买卖合同成立并生效。张喜春未按约定履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张喜春应支付蛟河市宏达农机有限公司尚欠农机款1.1万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以1.1万元为本金，从2013年12月29日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
关于张喜春以其购买机械型号未享受到国家补贴，拒绝履行还款义务的理由，因张喜春购买的甬野324型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，而张喜春辩解该补贴款由蛟河市宏达农机有限公司承诺为其办理的主张，张喜春并未提供有效证据证明，故张喜春拒绝履行还款义务的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张喜春于本判决生效之日起立即支付原告蛟河市宏达农机有限公司尚欠农机款11000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以11000元为本金，自2013年12月29日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张喜春负担。
本判决为终审判决。
审判员 权英爱
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 雪
（此件共3页，共印10份）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1039号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人：冯维汉，该局局长。
被执行人：曹威威，男。1988年3月4日生，汉族，住大冶市。
被执行人：程杜鹃，女，1989年10月27日生，汉族，住大冶市。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人曹威威、程杜鹃行政处罚一案，申请执行人于2017年5月27日依法向本院申请执行要求被执行人缴纳社会抚养费95166元。
1、立案后，本院于2017年7月3日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年7月10日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下并无可供执行财产。
3、因上述被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月10日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十三日
书记员 李梦玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1039号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康巷26号。法定代表人：冯维汉，该局局长。被执行人：曹威威，男。1988年3月4日生，汉族，住大冶市。被执行人：程杜鹃，女，1989年10月27日生，汉族，住大冶市。申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人曹威威、程杜鹃行政处罚一案，申请执行人于2017年5月27日依法向本院申请执行要求被执行人缴纳社会抚养费95166元。1、立案后，本院于2017年7月3日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年7月10日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下并无可供执行财产。3、因上述被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月10日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月十三日书记员  李梦玲
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1145号
原告张云飞，男，1987年1月3日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县隆尧镇西柏舍村。
被告肖立国，男，1967年7月2日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县东良乡泽畔村。
被告曹彦平，女，1964年4月26日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县东良乡泽畔村。
被告王新峰，男，1974年3月24日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县尹村镇杨村。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
原告张云飞诉被告肖立国、曹彦平、王新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞及被告王新峰的委托代理人翟立龙到庭参加诉讼，被告肖立国、曹彦平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云飞诉称，2015年6月15日，被告肖立国、曹彦平夫妻二人从原告处借款60000元，约定借款的期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止，利率为月息1.5分，由被告王新峰为该笔借款承担担保责任。被告肖立国、曹彦平从合同到期之日起，至今未还利息和本金，经多次催要无果，无奈起诉，望贵院依法判令三被告归还借款60000元及逾期利息，直至还清为止，并需支付借款总额10%违约金。本案诉讼费由三被告承担。
原告张云飞为支持其主张，向本庭提交了2015年6月15日被告方给原告出具的60000元借条及收到条原件，证明被告肖立国、曹彦平借原告60000元，双方约定的借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，逾期利息为日万分之五，逾期违约金为借款总额的10%。被告王新峰承担连带担保责任，担保期限为直至还清该笔借款为止。
被告肖立国、曹彦平在法定期限内未提交答辩状，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告王新峰在法定期限内未提交答辩状，其代理人当庭辩称，原告与被告肖立国、曹彦平夫妇之间是否存在借贷关系，我方不知情，我方也没有为该笔借款提供担保。如果借款属实，我方应承担担保责任，那么原告应提供合法有效的证据，对其合理的欠款数额和利息，由我方承担相应责任。
被告王新峰对其主张未提供证据。
经审理查明，2015年6月15日被告肖立国、曹彦平夫妇向原告借款60000元，双方口头约定利率为月息1.5分，双方书面约定借款期限从2015年6月15日至2016年6月14日，如逾期未还款，逾期利息为日万分之五，并支付借款总额10%的违约金。被告王新峰对该笔借款进行担保，担保期限为直至该笔借款还清为止。被告肖立国、曹彦平夫妇自2016年6月14日至今未给付过原告本息。庭审中，被告王新峰的代理人对借条上王新峰的签名捺印有异议，并当庭提出鉴定申请，但被告王新峰在规定的期限内未缴纳鉴定费。
上述事实，有原告的起诉、被告王新峰代理人的当庭答辩、及原告提交的借条和收到条等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告肖立国、曹彦平夫妇借原告60000元，有借条及收款条为证，被告肖立国、曹彦平夫妇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该笔借款的默认，故对该笔借款应予认可，被告肖立国、曹彦平夫妇负有归还该笔借款的义务。被告肖立国、曹彦平夫妇逾期未还，应依约承担日万分之五的逾期利息。鉴于原告主张的逾期利息为日万分之五，即月息1.5分，未超过年利率24%，应予支持。原告并且主张按借款总额60000元的百分之十给付违约金6000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，鉴于其总计不能超过年利率24%，故违约金被告应从2016年6月14日起，按月息0.5分给付，至6000元违约金还清止。被告王新峰主张借条上本人的签名捺印不是其本人所为，并提出鉴定申请，鉴于其在规定的期限内未缴纳鉴定费用，应视为其自动放弃鉴定，故对被告该主张不予支持。借条上载明的担保期限为该笔借款还清之日止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。该笔借款履行期限届满之日为2016年6月14日，尚在担保期间，故被告王新峰应对该笔借款及逾期利息和违约金承担连带保证责任。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立国、曹彦平在判决生效后十日内偿还原告张云飞的借款60000元。
二、被告肖立国、曹彦平自2016年6月14日起，以60000元为本金，按月息1.5分给付原告张云飞逾期利息，至执行完毕止。
三、被告肖立国、曹彦平自2016年6月14日起，以60000元为本金，按月息0.5分给付原告张云飞逾期违约金（不超过双方约定的6000元）。
四、被告王新峰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖立国、曹彦平、王新峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 孟那英
人民陪审员 张桂英
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔莹莹
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1145号原告张云飞，男，1987年1月3日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县隆尧镇西柏舍村。被告肖立国，男，1967年7月2日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县东良乡泽畔村。被告曹彦平，女，1964年4月26日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县东良乡泽畔村。被告王新峰，男，1974年3月24日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县尹村镇杨村。委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。原告张云飞诉被告肖立国、曹彦平、王新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞及被告王新峰的委托代理人翟立龙到庭参加诉讼，被告肖立国、曹彦平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云飞诉称，2015年6月15日，被告肖立国、曹彦平夫妻二人从原告处借款60000元，约定借款的期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止，利率为月息1.5分，由被告王新峰为该笔借款承担担保责任。被告肖立国、曹彦平从合同到期之日起，至今未还利息和本金，经多次催要无果，无奈起诉，望贵院依法判令三被告归还借款60000元及逾期利息，直至还清为止，并需支付借款总额10%违约金。本案诉讼费由三被告承担。原告张云飞为支持其主张，向本庭提交了2015年6月15日被告方给原告出具的60000元借条及收到条原件，证明被告肖立国、曹彦平借原告60000元，双方约定的借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，逾期利息为日万分之五，逾期违约金为借款总额的10%。被告王新峰承担连带担保责任，担保期限为直至还清该笔借款为止。被告肖立国、曹彦平在法定期限内未提交答辩状，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王新峰在法定期限内未提交答辩状，其代理人当庭辩称，原告与被告肖立国、曹彦平夫妇之间是否存在借贷关系，我方不知情，我方也没有为该笔借款提供担保。如果借款属实，我方应承担担保责任，那么原告应提供合法有效的证据，对其合理的欠款数额和利息，由我方承担相应责任。被告王新峰对其主张未提供证据。经审理查明，2015年6月15日被告肖立国、曹彦平夫妇向原告借款60000元，双方口头约定利率为月息1.5分，双方书面约定借款期限从2015年6月15日至2016年6月14日，如逾期未还款，逾期利息为日万分之五，并支付借款总额10%的违约金。被告王新峰对该笔借款进行担保，担保期限为直至该笔借款还清为止。被告肖立国、曹彦平夫妇自2016年6月14日至今未给付过原告本息。庭审中，被告王新峰的代理人对借条上王新峰的签名捺印有异议，并当庭提出鉴定申请，但被告王新峰在规定的期限内未缴纳鉴定费。上述事实，有原告的起诉、被告王新峰代理人的当庭答辩、及原告提交的借条和收到条等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告肖立国、曹彦平夫妇借原告60000元，有借条及收款条为证，被告肖立国、曹彦平夫妇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该笔借款的默认，故对该笔借款应予认可，被告肖立国、曹彦平夫妇负有归还该笔借款的义务。被告肖立国、曹彦平夫妇逾期未还，应依约承担日万分之五的逾期利息。鉴于原告主张的逾期利息为日万分之五，即月息1.5分，未超过年利率24%，应予支持。原告并且主张按借款总额60000元的百分之十给付违约金6000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，鉴于其总计不能超过年利率24%，故违约金被告应从2016年6月14日起，按月息0.5分给付，至6000元违约金还清止。被告王新峰主张借条上本人的签名捺印不是其本人所为，并提出鉴定申请，鉴于其在规定的期限内未缴纳鉴定费用，应视为其自动放弃鉴定，故对被告该主张不予支持。借条上载明的担保期限为该笔借款还清之日止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。该笔借款履行期限届满之日为2016年6月14日，尚在担保期间，故被告王新峰应对该笔借款及逾期利息和违约金承担连带保证责任。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立国、曹彦平在判决生效后十日内偿还原告张云飞的借款60000元。二、被告肖立国、曹彦平自2016年6月14日起，以60000元为本金，按月息1.5分给付原告张云飞逾期利息，至执行完毕止。三、被告肖立国、曹彦平自2016年6月14日起，以60000元为本金，按月息0.5分给付原告张云飞逾期违约金（不超过双方约定的6000元）。四、被告王新峰对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告肖立国、曹彦平、王新峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  秦春杰人民陪审员  孟那英人民陪审员  张桂英二〇一七年九月四日书 记 员  崔莹莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1194号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨祚孟，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：侯伟才，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：侯志海，男，1995年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：莫天全。
上诉人佛山市南海区深基房地产开发有限公司因与被上诉人杨祚孟、侯伟才、侯志海、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6343号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海区深基房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人北京搜房科技发展有限公司佛山分公司亦为本案被告之一，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初229号
原告李庆涛，男，汉族，江苏省赣榆县人，农民，现住新疆尉犁县。
被告彭彦斌，男，汉族，出生年月及身份证号码不详，河南省人，农民，现住新疆尉犁县。
原告李庆涛与被告彭彦斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李庆涛于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李庆涛的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李庆涛撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李庆涛承担。
审判员 张新节
二〇一六年四月二十日
书记员 庞 龙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更266号
罪犯向开,男，1989年10月13日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省龙川县人民法院于2015年12月30日作出（2015）河龙法刑初字第220号刑事判决，以被告人向开犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬7次、单项表扬1次、新表扬2次。
本院认为，罪犯向开在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯向开减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第36-1号
原告胡其林，男。
被告刘志平，男。
被告尹玉珍，女。
本院在审理原告胡其林诉被告刘志平、尹玉珍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡其林撤回起诉。
案件受理费180元减半收取、保全费174元，由原告胡其林负担。
审判员 刘小安
二〇一四年一月七日
书记员 熊苗苗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1183号
申请执行人梁海江,男,1969年12月7日生,汉族,住建湖县。
被执行人张春洪,男,1978年4月24日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏联发担保有限公司,住所地建湖县城人民南路508号。
法定代表人梁兵,该公司董事长。
申请执行人梁海江与被执行人张春洪、江苏联发担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0925民初3158号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张春洪于本判决发生法律效力之日起之五日内偿还原告梁海江借款100万元及利息（从2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算），被告江苏联发担保有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 慧
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初401号
原告：王滔，男，1991年09月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人李丹，福建福民律师事务所执业律师
被告：福州皇家鼎诚装饰工程有限公司，住所地福建
省连江县凤城镇丹凤东路3号7座401单元。
法定代表人：林家昌，执行董事。
委托诉讼代理人黄少怀，福建天福律师事务所执业律师。
被告：连江县凤城镇凤园社区居民委员会，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园46#201。
法定代表人：丁瑜，主任。
委托诉讼代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：陈俊波，男，1988年07月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：刘彦平，男，1984年08月23日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告王滔与被告福州皇家鼎诚装饰工程有限公司、连江县凤城镇凤园社区居民委员会、陈俊波、刘彦平提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年01月09日立案，原告王滔于2018年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王滔申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王滔撤诉。
案件受理费4938.18元，减半收取计2469.09元，由王滔负担。
审 判 员 吴 淑 光
人民陪审员 ：陈长开
人民陪审员 ：詹方和
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 梅
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。