上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1727号
原告蔡淑云。
委托代理人侯健，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海保利建璀房地产有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
原告蔡淑云与被告上海保利建璀房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡淑云及其委托代理人侯健，被告上海保利建璀房地产有限公司的委托代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑云诉称，2013年7月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市华秋路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）。2014年8月2日交房后，原告发现如下问题：1、依照合同约定系争房屋应有阳、露台，阳、露台为现浇混凝土屋面，铁艺栏杆。实际上，系争房屋没有露台；南阳台、厨房外面的阳台（疏散阳台）、北阳台为实心砖墙，而非铁艺栏杆。北阳台缝隙原未填补，后用预制板填补，而非用混凝土浇筑；2、依照合同约定、《上海市新建住宅交付使用许可规定》及《上海市住宅设计标准》的相关规定，各单元均预留了空调外机安装位置及应设置冷凝水排放管的位置。实际上，被告仅为系争房屋的南次卧预留空调外机安装位置，没有为客厅、餐厅和其他房间预留空调外机安装位置；3、根据合同附件二约定，房屋建筑设计及平面图未显示南次卧窗外有横梁，而被告提供的二楼样板房及所在楼栋也没有横梁。实际上，从南次卧窗户向外望去，有一堵上下宽约1.59米、左右长约5米的横梁挡住视线，影响采光和眺望；4、被告提供的样板房为二层，不存在腰线，而系争房屋则有腰线堵住主卧、南次卧、北次卧三个窗户（堵住面积超过四分之一）并且封闭东外墙设备平台等。对于上述问题和缺陷，被告在预售房屋时并未提示或告知，原告发现问题与被告交涉未果。鉴于被告未能全面、正确履行双方签订的预售合同，故起诉要求：1、判令被告提供露台；2、判令被告拆除南阳台、厨房外面的阳台、北阳台的实心砖墙，按照合同要求将阳台建造成铁艺栏杆的样式；3、判令被告拆除北阳台的预制板，采取浇筑的方式来填补北阳台的缝隙；4、判令被告给客厅、主卧、北次卧提供空调外机机位；5、判令被告拆除连接系争房屋与上海市华秋路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称302室房屋）阳台立柱的横梁；6、判令被告拆除围绕房屋一圈、遮挡窗户的腰线；7、判令被告赔偿原告不能正常使用房屋的使用费损失，从2014年8月2日交房之日开始计算，按照每月人民币4，000元计算至判决生效之日止。
被告上海保利建璀房地产有限公司辩称，双方所签合同对于原告提及的这六个方面没有明确的履行标准，系原告单方面理解。被告是按照规划设计建造并按照合同履行，不存在不完全履行的情形。具体而言，1、露台：在合同附件三中只是约定了交付的大概标准，并不意味着露台是交付内容之一。附件三有关阳露台约定的理解应是如果有阳台，就按照阳台标准，如果有露台，就按照露台标准，并非指既要提供阳台也要提供露台。合同是针对整个小区的统一模板，原告这户是只有阳台没有露台的，该点在合同附件二平面图里也有所反映。2、铁艺栏杆：系争房屋所在整幢楼房中三楼和十二楼因为存在腰线，所以按照设计图纸以实心砖墙进行施工建造，其他楼层则均为铁艺栏杆。实心砖墙的造价比铁艺栏杆高。同时，因为腰线的存在，阳台必须是实心砖墙，如换成铁艺栏杆，就没有腰线了。3、北阳台缝隙填补：实际上不是北阳台，而是北面的设备平台，该部分平台本身不计算在系争房屋的建筑面积之内，是用于放置空调外机。该平台的缝隙已经用预制板填补，不存在在原告购买的房屋面积内没有做到位的缺陷。4、空调机位：合同附件五约定各单元预留，单元指的是每一户，而不是指每个房间，也不是指每一个相对独立的使用区域。故合同中没有明确约定空调外机安装位置的数量。原告提供的住宅设计标准是推荐性标准，“每套住宅”、“均应考虑”等说明并不是表示每个房间都必须预留位置。被告已经取得了交付使用许可，可反证空调外机设置是符合规定的。南次卧已有空调机位；南阳台预留的位置可以放主卧与客厅的两个外机；东面外墙设备平台可放北次卧的空调外机；北面的设备平台也可以挂空调外机，上述位置足够原告使用、安装空调。5、横梁：合同附件二房屋建筑设计及平面图针对的是房屋的套内平面图，并不包括户外，而户外的横梁是被告按照规划设计图纸进行施工建造的。6、腰线：根据规划设计图，腰线就是房屋的一个部分，原告称合同没有约定就不应该有腰线，这在逻辑上是不成立的。同时，也并不是腰线存在就影响采光通风。7、使用费损失：房屋已经交付，并不影响原告使用。原告不能以主观的想法替代合同约定以及设计方案中的标准，并以此要求使用费损失。小区内与原告购买相同类型房屋的很多业主已经装修入住，说明房屋并不影响使用。综上，不同意原告诉请，可自愿补偿原告3万元。
经审理查明，2013年7月24日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《上海市商品房预售合同》，其中约定，乙方向甲方购买系争房屋，购买房屋的总房价款3，294，936元。合同第八条约定，签订本合同后，甲方不得擅自变更该房屋的建筑设计（见附件二），确需变更的应当征得乙方书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方签订本合同变更协议。合同第十七条约定，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.10倍给予补偿。
该合同附件二为房屋建筑设计及平面图，并列明了房屋建筑面积计算表。
该合同附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定，阳、露台：现浇混凝土屋面，铁艺栏杆；其他：宣传资料中有与本附件中不同处，以本附件为准。
该合同附件五《临时管理规约》部分第7.2条约定，各单元均预留了空调外机安装位置，故业主的空调外机只允许安装在指定的预留位置，空调冷凝排水管不得悬于外墙或阳台外，应置于预留的排水管内。其中第四条（物业的装饰装修）第1.6条约定，楼宇外墙立面属整幢楼宇的公共部位，任何业主或住户不可私用。
合同补充条款一第四条约定，双方确认本合同签订前任何书面或口头的说明、介绍和承诺，以及相关宣传资料（如楼书、广告、沙盘模型等等）均不作为合同的组成部分，凡未在本合同中约定的，对双方均不具有约束力。甲方建设的样板房及样本区仅就房屋装修风格和装修效果为乙方提供参考，有关样板房的面积、朝向、位置、布局、周边环境等并非交付标准，交房标准按照本合同及补充条款相关约定执行。
合同补充条款一第八条约定，关于本合同正文第八条“建筑设计变更”的补充约定：1、“建筑设计变更”单指合同生效后，甲方对本合同附件二“该房屋建筑设计及平面图”明示的内容因改动而产生的变化。2、甲方变更建筑设计的，应向乙方发出书面通知，乙方不同意该变更的，则乙方应在甲方的书面通知发出后15天内以书面形式向甲方书面表明不同意建筑设计变更，否则，视为乙方同意接受设计变更，届时双方均应按规划设计变更后的现状继续履行合同。3、有下列情形之一的，甲方可直接变更建筑设计无须书面通知征得乙方同意，并不承担违约责任：（1）甲方配合法规、规章、政府部门的命令、通知以及不可抗力因素而对乙方所购房屋作出的设计变更或变化的。（2）本建筑区划为分期开发建设，各期规划设计方案以政府最终审定方案为准。甲方有权对该商品房所属开发期（即本期）外的其他开发区域的规划设计方案进行优化及调整。（3）无需规划行政主管部门事先批准的规划设计变更和其他设计变更，以及虽经规划行政主管部门批准的规划设计变更，但未改变本合同项下商品房结构形式、户型、朝向等方面的，即视为未影响到乙方所购商品房的质量或使用功能，甲方无需通知乙方。甲方若认为有必要的，可告知乙方，但无须征得乙方同意。……第十条约定，本合同正文第八条、第十七条中所指“该房屋”范围仅限于附件二中约定的红线以内部分。
上述合同签订后，原告向被告付款，被告已向原告交房。原告在交房后提出系争问题，双方协商未果，故涉讼。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，为证明设计规划等情况，被告还提供如下证据：1、系争房屋所在楼栋立面图，证明系争房屋所在楼层即三楼在设计上有腰线，有腰线的位置本来就没有窗户；2、设计平面图，证明系争房屋房型在设计上北面为设备平台，并不是原告所谓的北阳台，而是原告将该处改造成阳台使用。东外墙也有设备平台。上述设备平台是用来安装空调的。另外客厅南面的阳台也有一部分是作为空调机位的。图纸中连接系争房屋与302室房屋立柱的两根线就是横梁。3、确认书、付款凭证，证明被告与小区其他三楼业主、十三楼业主就线条、结构梁引起的采光问题等达成解决方案，由被告补偿3万元；4、关于对拆除部分物业联梁征求意见情况的公告、送达公告的邮寄凭证，证明公告后只有4户业主要求拆除联梁，其他业主都反对拆除或未发表意见，最终意见为不予拆除。
经质证，原告认为，对上述证据真实性无异议，认为图纸中连接系争房屋与302室房屋的两根线只是表明距离，并不是横梁所在。图纸中有关南阳台、疏散平台的标线为细线条，可见是铁艺栏杆，而粗线条用来标注实心砖墙的。原告另认为，不认同被告与其他业主达成的方案，也不认同被告就征求意见事项所作出的结果，证据3、4与本案无关。
本院认为，本案主要争议在于被告所交付房屋是否违反合同约定等，以此确定如何承担违约责任。
首先，关于阳、露台。根据合同约定，阳、露台：现浇混凝土屋面，铁艺栏杆。以此约定，原告主张被告应提供露台。从合同附件二房屋建筑设计及平面图看，并无露台，即房屋在规划设计时并无露台，而双方在交易房屋时亦未将露台作为买卖标的。现原告主张被告应交付露台，缺乏依据，本院不予支持。同时，目前南阳台、厨房外疏散阳台确系为实心墙，而非铁艺栏杆，实际交付标准与合同约定不符。另外，根据设计平面图，北阳台部位设计的功能为设备平台，并无证据表明被告擅自改变该设计功能或双方约定该部位以阳台功能进行交付。现原告主张北设备平台按照阳台标准交付，即按照浇混凝土填补缝隙，缺乏依据，本院不予支持。
其次，关于横梁、腰线。被告提供立面图、平面图对腰线、横梁设计上的情况进行了说明，原告对规划设计上存在横梁提出异议，然未提出确切证据予以佐证，对其异议，本院难以采信。腰线、横梁作为外立面等公共部位，其处理亦涉及其他业主利益。现原告以双方合同为依据要求拆除腰线、横梁，依据不足，本院难以支持。
又次，关于空调机位。依照合同约定，各单元均预留了空调外机安装位置，该条款难以解释为房屋的各个房间均需提供空调外机安装位置。除双方认可的南次卧的空调机位外，从被告提供的规划平面图看，在南阳台有预留位置，另有东设备平台、北设备平台的相应空间。被告指出，上述规划设计足以解决空调外机的放置问题。原告则表示，南阳台的空调机位及东设备平台因被实心砖墙所封闭，不利于空调外机排、吸气。本院认为，从目前现状看，现场存在南阳台预留的位置及东设备平台、北设备平台，可认定被告所交付房屋符合规划图纸要求。在符合规划设计情形下，可认定空调机位的设置已基本满足使用的要求。原告主张另行提供空调机位，则需改变原有设计规划，对房屋局部部位的结构、功能再行调整，实际上亦难以可行，故对其提供空调机位等相应主张，本院难以支持。
综上评析，本院难以认定露台、北设备平台（北阳台）、横梁、腰线、空调机位的交付违反合同约定或不符合规划设计要求。对于阳台，双方虽在合同中约定为铁艺栏杆，然因腰线的存在，实际上改造成铁艺栏杆，不仅徒增费用，而且影响整栋楼房的腰线外观设计，由被告以其他方式承担违约责任为宜。因此，从上述违约范围、程度看，被告所交付的房屋尚不足以影响原告对房屋的正常居住使用，原告要求被告承担使用费损失，依据不足，本院不予支持。本案中，被告同意补偿3万元，该补偿就其承担本案所涉违约责任而言，尚属合理，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海保利建璀房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蔡淑云支付3万元；
二、原告蔡淑云的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告上海保利建璀房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。