山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00347号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑ＸＸ，男，39岁，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）戚ＸＸ，男，45岁。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人戚ＸＸ犯故意伤害罪一案，原审附带民事诉讼原告人郑ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2015年8月3日作出（2015）尧刑再初字第15号刑事附带民事判决。判后临汾市尧都区人民检察院依法提出抗诉，本院审理期间，临汾市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。原审附带民事诉讼原告人郑ＸＸ、原审被告人戚ＸＸ均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，现已审理终结。
原判认定：
2013年8月27日21时许，被告人戚ＸＸ在尧都区二中路北二巷胡同口与邻居聊天时，用手推了一下停放在路口的一辆面包车，与酒后在门口坐着的邻居郑ＸＸ发生争执。后被告人戚ＸＸ和其儿子戚一Ｘ手持木棍及其哥戚二Ｘ与手持砍刀的被害人郑ＸＸ发生厮打，被害人郑ＸＸ用砍刀将戚一Ｘ头部砍伤，被告人戚ＸＸ用木棍将被害人郑ＸＸ头部打伤。随后被害人郑ＸＸ又持弓弩找被告人戚ＸＸ时，弓弩被他人夺走，被害人郑ＸＸ追进戚二Ｘ家院里，把戚二Ｘ摔倒在地并对其殴打。经法医鉴定，戚一Ｘ头皮裂伤合并头皮血肿，其损伤程度为轻微伤。郑ＸＸ头顶部4.9cm头皮裂伤，枕部4.9cm头皮裂伤，长度合计9.8cm，其损伤程度为轻伤。
另查明，被害人郑ＸＸ受伤后，在临汾市尧都区第一人民医院住院治疗5天，治疗费用为1216.72元，在临汾市医院门诊治疗的医疗费为993.2元，出诊费为235元，在临汾市第二人民医院门诊治疗的的医疗费用为42元，鉴定费为200元。
原判采信的证据：
1、被害人郑ＸＸ的陈述证实，2013年8月27日21时许，我酒后在九中路北二巷20号家门口和邻居说话，戚ＸＸ推停放在门口的一辆车，我说了他一句，双方发生争吵，随后戚ＸＸ和他儿子，还有他三哥等人手拿铁棍把我头打破，我跑回家拿了一把刀，我刚举起刀就被对方打掉，我又跑回家拿了一把弩出来找对方，不知是谁把我的弩拿走了，我一个人跑到胡同里，把张ＸＸ推到，我看见有一个人跑进了院里，便把对方抓住，把戚ＸＸ三哥摁倒在地上，我当时头晕就倒下了。
2、被告人戚ＸＸ的供述证实，2013年8月27日22时许，我在我家胡同口和邻居聊天，我用手推了门口停放的一辆面包车，郑ＸＸ就骂我，我们两个人就吵起来，邻居劝开后，我就回家了。大约10分钟左右，郑ＸＸ手拿砍刀到我家要砍我，我用木棍把他手里的刀打掉，并用木棍把郑ＸＸ的头打破了，戚一Ｘ拉架时头也破了，郑ＸＸ就走了。我出去在家门口坐着，郑ＸＸ又拿着弓弩在我家门口骂，后郑ＸＸ的哥哥和姐姐，姐夫，还有他哥哥的一个朋友进到我哥戚二Ｘ家里，我被邻居拉着没有进去，后来派出所民警就来了。
3、证人戚二Ｘ（戚ＸＸ之兄）的证言证实，2013年8月27日21时许，我在家里听见外面吵架，我就出去看，我出去后看见我弟弟戚ＸＸ和邻居郑ＸＸ在吵架，郑ＸＸ手里拿砍刀，我弟弟手里拿木棍，我过去问郑ＸＸ怎么回事，他就对我拳打脚踢，并把我摔倒在地，我起来在他背上打了一拳，我就回家去了。后郑ＸＸ和他姐及姐夫，还有一名陌生男子到我家对我拳打脚踢。
4、证人戚一Ｘ（戚ＸＸ之子）的证言证实，2013年8月27日21时许，我在家里看电视，邻居郑ＸＸ拿着一把刀进入我家院里，我爸和对方打起来，我就赶紧过去拉架，郑ＸＸ刚好挥起刀，刀碰到我头上，把我头碰出血，我就捂着头跑回家里，之后发生的事我就不知道了。
5、证人张ＸＸ（戚ＸＸ之妻）的证言证实，2013年8月27日21时许，我在家里看电视时，听见有人砸门，我出去看见郑ＸＸ拿着一把刀，我就叫我老公戚ＸＸ，我老公和儿子各拿了一根木棍，和郑ＸＸ厮打在一起，我老公用木棍把郑ＸＸ头部打伤，郑ＸＸ挥刀时把我儿子戚一Ｘ的头碰破了。我领着孩子出去包扎。我回来时，看见郑ＸＸ拿着一把弩在胡同口乱骂，郑ＸＸ过来在我脸上打了一拳，把我摔倒在地上。我看见郑ＸＸ、郑一Ｘ，还有郑ＸＸ的姐姐、姐夫和一名陌生人进到我三哥戚二Ｘ家里，他们把戚二Ｘ摁在地上打，我随手把门锁上，等到民警来时才开的大门。
6、证人贾ＸＸ（戚二Ｘ之妻）的证言证实，2013年8月27日21时许，我在尧都区水门街九中路北二巷18号家中看电视，郑ＸＸ在我们胡同口骂戚ＸＸ，戚ＸＸ和我老公戚二Ｘ听见外面有人骂就出去了。过了一会，我听见胡同里争吵的厉害，我出去看见有一群人往胡同走，我就跑到戚ＸＸ家从里面把大门给关上了。后我听见我家里有人吵，我就开门回家，开门后看见张ＸＸ嘴部被人打出血，我在院里看见我老公戚二Ｘ躺在地上，郑ＸＸ、郑一Ｘ、郑ＸＸ的姐姐、姐夫，还有郑一Ｘ的一个朋友打我老公，我上前骂对方，他们才停手要走，我把大门关着不让对方走，公安人员来后，我们才打开大门。
7、证人张ＸＸ的证言证实，2013年8月27日21时许，郑一Ｘ驾驶一辆蓝色雨燕汽车准备外出，我问他去哪，他说我弟弟被人打了，我和他一起到尧都区九中路北二巷，我看见胡同里围了一群人，没有见到郑ＸＸ他们打架的人，我在门口站了一会民警就过来了，我跟着他们进了院里，见郑ＸＸ在地上躺着，郑一Ｘ帮郑ＸＸ按伤口，我没有看见有人打架，也没有打别人。
8、证人郑一Ｘ的证言证实，2013年8月27日21时许，我姐郑二Ｘ打电话说，我弟弟郑ＸＸ和邻居打架，我和我的邻居张ＸＸ驾驶我的蓝色铃木雨燕汽车来到我弟弟家门口，我听见戚ＸＸ家有人，我进到院里看见我弟弟全身是血，我打电话报警，戚ＸＸ媳妇把门锁住不让我们出去，后公安人员来后他们才把门打开，我没有看见有人打架，我们也没有打别人。
9、证人郑二Ｘ的证言证实，2013年8月27日21时许，我弟媳邓彩丽给我打电话说，郑ＸＸ和邻居打架。我和我老公郭ＸＸ便赶过去，当时胡同口围着好多人，我进了戚家院里后看见郑ＸＸ满脸是血躺在地上，戚家人不让我们出去，等民警来了以后，他们才把门打开，我们把郑ＸＸ送到医院。
10、证人马ＸＸ的证言证实，2013年8月27日21时许，郑ＸＸ和戚ＸＸ在戚ＸＸ家的胡同口打架，当时我在场，我没有看见有其他人参与打架，也不清楚他们是怎么打的。
11、证人郭ＸＸ的证言证实，2013年8月27日21时许，邓彩丽给我妻子郑二Ｘ打电话说，郑ＸＸ和别人打架，我们来到郑ＸＸ家门口时，郑二Ｘ让我到胡同口等120急救车，他们打架的事情我不清楚。
12、临汾市公安局直属分局乡贤街派出所扣押、接受作案工具弓弩、砍刀清单及照片，情况说明。
13、临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心临公直伤（鉴）字（2013）515号、517号法医学人体损伤程度鉴定书证实了戚一Ｘ、郑ＸＸ的伤情。
14、临汾市公安局直属分局行罚决定（2014）00325号行政处罚决定书证实，给予郑ＸＸ行政拘留7日，罚款300元。
15、临汾市尧都区第一人民医院住院药费收据、临汾市人民医院、临汾市第二人民医院门诊医药费收据、鉴定费票据证实了医疗费、鉴定费的数额。
16、个体工商户营业执照证实，郑ＸＸ经营零售、服装。
17、被告人戚ＸＸ的常住人口详细信息。
原判认为，被告人戚ＸＸ因琐事故意伤害他人身体，致被害人郑ＸＸ轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戚ＸＸ手持木棒与被害人郑ＸＸ手持砍刀在胡同口发生厮打的事实，其行为不符合正当防卫的构成要件。被害人郑ＸＸ酒后挑衅被告人戚ＸＸ引发争执并互相厮打，在争执过程中又持砍刀、弓弩等危害性很强的工具，对引发矛盾激化有不可推卸的责任。被告人戚ＸＸ的犯罪行为给被害人郑ＸＸ造成经济损失，其应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判处：一、被告人戚ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、由被告人戚ＸＸ赔偿给附带民事诉讼原告人郑ＸＸ医疗费2486.92元、误工费455.58元、护理费311.88元、住院伙食补助费250元、营养费150元、鉴定费200元，总计3854.38元。赔偿款在判决生效后一个月内给付。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑ＸＸ的上诉理由为：1、请求二审法院对被告人戚ＸＸ从重处罚。2、请求二审法院判令被告人戚ＸＸ赔偿其全部经济损失。
上诉人（原审被告人）戚ＸＸ的上诉理由为：其手持木棒将被害人致伤的行为应属正当防卫，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑ＸＸ的上诉理由，经查：1、上诉人郑ＸＸ请求二审法院对被告人戚ＸＸ从重处罚的诉求，依法不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围，本院不予支持。2、原判依据上诉人郑ＸＸ提供的住院医疗费、鉴定费等票据，判处被告人戚ＸＸ赔偿其医疗费2486.92元、鉴定费200元；依据2013年山西省非私营单位批发和零售业人员年平均工资32802元、2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元，并结合上诉人的住院治疗时间，判处被告人戚ＸＸ赔偿其误工费455.58元、护理费311.88元，于法有据，并无不当。依据查明的上诉人郑ＸＸ案发后的伤情状况，酌情判处被告人戚ＸＸ赔偿其住院伙食补助费250元、营养费150元，合法适当。综上，对上诉人郑ＸＸ的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人（原审被告人）戚ＸＸ的上诉理由，经查：被告人戚ＸＸ在侦查阶段供述称，案发当天其与被害人郑ＸＸ在胡同口因琐事发生争执，其回家在门后拿了一根木棒，后与持刀的被害人发生厮打；另原判依据被害人郑ＸＸ的陈述，证人马ＸＸ、戚二Ｘ、贾ＸＸ的证言已查明，被告人戚ＸＸ手持木棒与被害人郑ＸＸ手持砍刀在胡同口发生厮打的事实。综上可认定，案发当天当事双方在胡同口发生争执后，被告人返回家中取出木棒，后又与持刀的被害人在胡同口发生厮打，故被告人戚ＸＸ主观上应具有斗殴而非防卫的心理状态，原判认定其行为不符合正当防卫的构成要件，于法有据，故对上诉人戚ＸＸ的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原判结合认定的事实，根据被告人的犯罪情节以及对社会的危害程度，被害人对矛盾激化负有一定责任的情形，对被告人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鹏
代理审判员 贾宏阁
代理审判员 王永良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 婷