广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初206号原告：安徽永红建筑劳务有限公司，住所地：安徽省巢湖市居巢�塘湾中心村（原洗耳池居委会）。法定代表人：金永红，董事长。委托诉讼代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省合江县。原告安徽永红建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ(以下简称被告)不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日，原告与被告因承建广州地铁增城新塘官湖段劳务施工需要，签订了一份《建筑工程劳务施工责任协议书》，约定由被告按照施工图纸及规范施工，由被告来履行原告与中铁四局集团有限公司广州市轨道交通十三号线官湖车辆段施工Ⅱ标项目经理部签订的相应条款，并承担违约而产生的一切责任。但后因被告管理混乱，施工质量、进度无法满足施工要求，而中途退场，双方于2016年6月19日对被告已完工程量签字确认，但被告多次以工人工资名义闹事，并虚构工资数额，根据江苏苏世建设项目管理有限公司巢湖分公司作出的《基本建设工程决算咨询报告》（苏世建咨字【2017】第0403号），被告班组施工的劳务工程总造价为3365911.14元，但原告实际支付了4612455元，扣除被告在原告处的保证金30万元，及被告已完工程质量不合格导致返工费用43212元，及因被告拖欠材料款，导致原告被第三人追诉125000元，实际超付金额为1114755.86元。故请求法院判令被告返还款项1114755.86元及利息（利息从起诉之日开始，按中国人民银行同期流动贷款利息计算至实际付清之日�），并承担本案诉讼费用。原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2.身份证复印件，拟证明被告的主体身份。3.建筑工程劳务施工队责任协议书及附件，拟证明被告按单价向原告承包部分劳务的事实。4.ＸＸ班组工程决算确认表，拟证明被告中途退场时各方对已完工程量已确认。5.第三方造价鉴定报告，拟证明按双方确认的已完工程量，被告班组施工的劳务工程总造价为3365911.14元。6.律师函及妥投证明，拟证明在被告中途退场后，原告委托律师事务所向被告主张费用返还的事实。7.付款记录，原告于2016年春节前已付1357907元；2016年春节后至2016年6月2日止，已付1283735.5元；2016年2月26日代付10万元；因ＸＸ班组停工另行又发放57600元；在政府维稳办的主持下，由建设办证明代发民工工资1300615.5元；代付肖鸿钢筋班组款项512597元的收条，拟证明原告已向被告实际支付款项4612455元，已经构成超付。8.返工记录及工程款，拟证明被告已完工程不合格导致返工费用43212元。9.传票及起诉状，拟证明因被告拖欠材料款，第三人已向法院诉请一并追究原告的责任，导致原告被第三人追诉125000元。10.（2017）粤7102民初48号笔录第7页第2段，拟证明被告对证据6付款记录中2016年春节前已付的1357907元中的220000元有异议，对因ＸＸ班组停工另行又发放的57600元有异议；对维稳办主持下代发的1300615.5元有异议，因为不是被告同意发放的。对代付肖鸿班组的款项512597元有异议。被告未提出答辩，也未向本院提交证据�被告无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认为证据1-6符合证据的三性规定，本院予以确认。对证据8，因原告不能提供证据原件予以核对，且无法证明签字的为何人；对证据9，因该款项并未实际发生；故本院对该两份证据不予确认。对证据10，其虽为未生效的裁判文书所载明的事实，但因该部分内容系对原告不利的内容，可视为其自认，故结合证据7、10，可证明原告已经实际支付且被告完全无异议的款项为2521642.5元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告因承建广州地铁增城新塘官湖段劳务施工需要，签订了一份《建筑工程劳务施工责任协议书》，约定由被告按照施工图纸及规范施工，由被告来履行原告与中铁四局集团有限公司广州市轨道�通十三号线官湖车辆段施工Ⅱ标项目经理部签订的相应条款，并承担违约而产生的一切责任。合同签订后，被告向原告交付保证金300000元；双方于2016年6月19日对被告已完工程量签字确认。根据原告的委托，江苏苏世建设项目管理有限公司巢湖分公司于2017年4月28日作出的《基本建设工程决算咨询报告》（苏世建咨字【2017】第0403号），确定被告班组施工的劳务工程总造价为3365911.14元。原告已经实际支付且被告完全无异议的款项为2521642.5元。本院认为，本案诉请为建设工程施工合同纠纷，但争议实质为工程款是否超付及超付的返回，即不当得利纠纷，故本案案由应变更为不当得利纠纷。原告和被告所签订的《建筑工程劳务施工队责任协议书》，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。被告作为施工人对原告向其�付的2521642.5元无异议，对原告主张的2016年春节前已付的1357907元中的220000元有异议，对因ＸＸ班组停工另行又发放的57600元有异议，对代付肖鸿班组的款项512597元有异议，因为这些款项的支付依据不足或不应支付；对维稳办主持下，由建设办证明代发的工资1300615.5元有异议，因为不是被告同意发放的。对支付依据不足或不应支付的款项，本院不予认可；但对维稳办主持，建设办证明代发的民工工资，被告并未对发放数额提出异议，仅认为未经其同意，本院认为由维稳办及建设办出面由原告代发民工工资，有其极为重要的原因即化解突发社会矛盾，在此种原由下，由原告代被告发放民工工资不需要事先征得被告的同意，故本院认为原告已经支付给被告的工程款项应为被告无异议的2521642.5元+建设办证明代发的工资1300615.5元=3822258元。扣除应付工程款总额3365911.14元及保证金300000元后，原告已经超付的款项为3822258元-3365911.14元-300000元=156346.86元。这些已经超付的款项属于被告的不当得利，其应该按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”将超付款项156346.86元返还受损失的原告。故对原告要求被告返还156346.86元的诉讼请求，本院予以支持。对超出该数额部分的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为涉案超付款的发生，原告存有过错，且法律对不当得利的返还仅限于不当利益本身，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效后四十日内向原告安徽永红建筑劳务有限公司返还不当利益156346.86元。二、驳回原告安徽永红建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的案件受理费7416元，由原告安徽永红建筑劳务有限公司负担5716元，被告ＸＸ负担1700元；被告ＸＸ应于本判决生效后十日内按照本院出具的缴费通知书，缴纳负担的诉讼费。原告安徽永红建筑劳务有限公司已经预交的部分，可以在本判决生效四十日后，向本院提出申请，办理退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  吴玉龙二〇一七年六月十五日书记员  曹虹瑶附本案所适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。