宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1998号
上诉人（原审原告）：杜志英，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王泽智，男，1972年6月15日出生，汉族，系宁夏金万豪酒店用品有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人杜志英与上诉人王泽智股权转让纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
杜志英向本院提出上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初409号民事判决，改判被上诉人支付上诉人股权转让费700000元及130595元利息损失及法院确定的支付之日止的利息或发回重审，共计830595元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年12月2日，杜志英与王泽智签订《股权转让协议》，约定杜志英将个人名下宁夏金万豪酒店用品有限公司的17.5%的股权整体转让给王泽智，王泽智向杜志豪支付145万元转让费，合同签订日付50万元，余款在2014年1月31日前付清。杜志英为辨别款项，双方口头协商由王泽智妻子王亮将涉案股份转让款支付至指定的韩建英尾号为0025的银行账号。杜瑶虽系杜志英女儿，但杜瑶在2013年12月3日系宁夏金宏达酒店用品有限公司的工作人员，一审法院在认定涉案双方指定了专门接受股份转让款账户的情况下，又对杜瑶进行询问，并且王泽智出示该份转账凭证中也明确注明是货款，王亮、王泽智与宁夏金宏达酒店用品有限公司系同行，实行一手交钱一手交货的交易习惯。显然该50万元转让款并不是涉案的股权转让款。一审法院认定事实错误。综上杜志英与王泽智约定的股权转让款为145万元，王泽智实际支付70万元，另有5万元系王�智代付租金而冲抵股权转让款，王亮向杜瑶的50万元银行转让款系同行之间买卖交易货款，王泽智尚欠杜志英70万元。
王泽智辩称，一审法院对于上诉人杜志英所上诉所称的一笔款项事实认定清楚，上诉人杜志英的上诉理由不能成立。理由如下：在股权转让的过程中双方并没有约定指定的转款账户，王泽智、杜志英及杜瑶之间并没有买卖合同关系，不存在王泽智向杜瑶支付货款的事实，就该笔50万元转款理由，杜志英及杜瑶庭前、庭后有多种说法，且说法不一，显然杜志英、杜瑶对该笔款项成因做了虚假称述，该笔款项确系股权转让款，请法庭在查明事实的基础上，驳回杜志英上诉请求，维持原判。
上诉人王泽智向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）宁0104民初409号民事判决书中判决上诉人支�利息31892.22元，并依法改判上诉人不支付利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
杜志英辩称，请求驳回上诉人王泽智的上诉请求。一审法院认定股权转让款有20万元未付，在庭审中也经过法庭调查核实了双方对股权转让款指定了专门的账户进行支付，显然杜瑶涉案的50万元与本案的股权转让款无关，上诉人王泽智应向被上诉人杜志英支付股权转让款为70万元，利息应自2014年2月1日起至一审立案之日止计算，并应承担逾期付款双倍利息。
杜志英向一审法院提出诉讼请求：王泽智支付杜志英股权转让款95万元、利息17.7236万元（按年利率6.4%自2014年2月1日起计算至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月2日，杜志英与王泽智签订《股权转让协议》，约定杜志英将其持有宁夏金万豪酒店用品有限公司17.5%的股权转让给王泽智，转让价格为145万元，合同签订之日支付50万元，剩余款项在2014年1月31日前付清。合同签订后，杜志英一直催促王泽智办理股权变更登记事宜，但王泽智一直推诿。截至2015年6月17日，王泽智共计支付股权转让款50万元（分别于2014年4月22日、6月17日、2015年6月17日支付10万元、20万元、20万元），尚欠95万元一直未付。
王泽智辩称，《股权转让协议》签订日期为2013年12月2日，协议签订次日，王泽智按照约定向杜志英指定的杜瑶的银行账户支付了股权转让款50万元，后分别于2014年4月22日、5月28日、6月17日、11月5日、2015年6月17日向杜志英指定的韩建英的账户支付了10万元、20万元、20万元、20万元、20万元。另外，王泽智于2014年8月7日替杜志英向宁夏金万豪酒店用品有限公司交付租金5万元以�抵股权转让款。综上，王泽智已向杜志英付清全部股权转让款，请求驳回杜志英的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：杜志英与王泽智签订《股份转让协议书》，约定杜志英将其持有宁夏金万豪酒店用品有限公司17.5%的股权以145万元的价格转让给王泽智，所有款项于2014年1月31日前付清。后杜志英要求王泽智将股权转让款支付至其妻子韩建英尾号为0025的石嘴山银行账户上。王泽智通过其妻子王亮分别于2014年4月22日、6月17日、2015年6月17日向杜志英指定的银行账户支付了10万元、20万元、20万元。另外，王泽智于2014年8月7日代杜志英向宁夏金万豪酒店用品有限公司交付租金5万元，用以冲抵股权转让款。
2013年12月3日，王亮通过银行向杜志英的女儿杜瑶转款50万元。王泽智称该50万元系支付给王泽智的股权转让款，是依据杜志英的要求支付至杜瑶银行账户的；杜志英称从未要求王泽智将股权转让款付至杜瑶的银行账户，该50万元是王泽智、王亮与杜瑶之间的业务款项。2014年5月28日，王亮向韩建英尾号为0025的石嘴山银行账户转入20万元，韩建英于当日又向王泽智的银行账户转入20万元。王泽智称该20万元系其向杜志英支付的股权转让款；杜志英称该20万元是向王泽智借的，并已于当日偿还。2014年11月5日，王亮向韩建英尾号为0025的石嘴山银行账户转入20万元。王泽智称该20万元系其向杜志英支付的股权转让款；杜志英称该20万元系其他业务款项，不是案涉股权转让款。
在本案审理过程中，一审法院就王亮于2013年12月3日向杜瑶支付的50万元对杜瑶进行调查，杜瑶称该50万元系王亮从宁夏金宏达酒店用品有限公司（杜瑶任该公司法定代表人）调货的业务款，但是杜瑶未提供相关证据证明。
一审法院认为，杜志英与王泽智签订的《股份转让协议书》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。庭审中，杜志英认可王亮于2014年4月22日、6月17日、2015年6月17日向韩建英支付的50万元系案涉股权转让款，以及王泽智于2014年8月7日替杜志英向宁夏金万豪酒店用品有限公司交付的租金5万元用以冲抵案涉股权转让款的事实。故对以上55万元股权转让款予以确认。关于王亮于2014年5月28日向韩建英尾号为0025的石嘴山银行账户转入的20万元，韩建英在收到该款项后，于当日又向王泽智的银行账户转入了20万元。故对王泽智称该20万元系向杜志英支付的股权转让款的辩解意见，不予采纳。关于王亮于2014年11月5日向韩建英尾号为0025的石嘴山银行账户转入的20万元，因杜志英在《股份转让协议书》履行过程中要求王泽智将股权转让款支付至韩建英尾号为0025的石嘴山银行账户，杜志英未提供证据证明该20万元系其他业务款项，故该20万元应当认定为王泽智向杜志英支付的股权转让款。关于王亮于2013年12月3日向杜瑶的银行账户转入的50万元，因杜瑶系杜志英的女儿，虽然杜瑶称款项系业务款，但未提供证据证明，故对杜瑶的陈述不予采信。综上所述，一审法院确认王泽智共向杜志英支付股权转让款125万元，剩余20万元应由王泽智向杜志英支付，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付20万元自2014年2月1日至2016年12月31日期间的利息31892.22元。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告王泽智于判决生效之日起十日内支付原告杜志英股权转让款20万元、利息31892.22元。案件受理费14946元，减半计收7473元，原告杜志英负担5935.80元，被告王泽智负担1537.20元。
二审中双方当事人均为向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为2013年12月3日王亮向杜瑶支付的50万元是否应该认定为王泽智向杜志英支付的股权转让款。杜志英虽称王亮向杜瑶支付的50万元与本案股权转让款无关，作为杜志英的女儿，杜瑶虽称该笔款项系业务款，但从一审、二审查明的事实来看，杜志英均未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据�证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。故一审法院对杜志英该项主张不予支持，处理适当。
因王泽智怠于支付尚欠20万元的股权转让款，故应当承担相应的尚欠费用的利息，故对于王泽智关于不应当支付相应利息的主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15543元，上诉人杜志英负担14946元，上诉人王泽智负担597元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尉欣妍
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。