wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初318号
原告：李玉凤，女，汉族，南丰县人，住江西省南丰县，
委托诉讼代理人：甘水亮，系李玉凤丈夫，住址同上，
被告：李永红，女，汉族，南丰县人，住江西省南丰县，
原告李玉凤与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉凤向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还原告借款5万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年7月6日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借款5万元，约定利息为月息2分，借款期限从2015年7月6日至2016年元月6日。借款到期后，被告于2016年7月1日归还500元。此后，原告多此向被告催收未果，故向人民法院提请诉讼。
被告李永红未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见及证据。
庭审时，原告提交的证据：被告李永红2015年7月6日出具的借条一份，约定利息2分，借款时间从2015年7月6日至2016年元月6日，落款处有李永红的签名及按捺手印。上述证据结合原告当庭陈述，本院确认：2015年7月6日，被告李永红向原告李玉凤借款5万元，借款一个月后还款1000元，2016年7月1日又还了500元。
本院认为，被告李永红向原告李玉凤借款后出具了借据，约定了借款利息，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永红欠原告李玉凤借款50000元及利息，（利息按月利率2分计算，从2015年7月7日计算至还清欠款日止，扣除被告已付的1500元。），限判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一八年五月九日
书记员 付晨敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1122号
罪犯陈军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年6月13日作出(2003)渝四中法刑初字第14号刑事判决，以被告人陈军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出(2006)渝高法刑执字第42号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出(2008)渝五中刑执字第1561号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出(2010)渝五中法刑执字第3618号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出(2013)渝五中法刑执字第412号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年4月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黑民申74号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张春兰，女，汉族，1963年4月13日出生。
再审申请人张春兰因起诉大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆立民终字第59号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春兰申请再审称：张春兰2013年9月4日与房地产开发公司签订合同，以16万元的价格购买其位于创业城地下20-17-49号车位。因房地产开发公司违约，张春兰要求解除合同，房地产开发公司同意解除合同并退还购买车位款，但其未如约履行将车位款退回的承诺，双方发生的争议已经不是车位买卖合同履行过程中的合同法律关系纠纷，而是转化为债权债务法律关系。大庆市让胡路区人民法院在立案阶段主动调取证据，并依据自行收集的已经解除的车位买卖合同中的仲裁条款，裁定不予受理此案，违反法定程序，损害了张春兰的诉权。
本院认为，从张春兰起诉的事实与理由及诉讼请求看，双方发生的争议是买卖合同是否已解除及解除后果争议，案件性质仍然是买卖合同纠纷，张春兰主张已转化为债权债务法律关系不成立。本案双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向大庆仲裁委员会仲裁。”上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法规定的无效情形，应当认定有效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，本案买卖合同是否已解除，并不影响仲裁协议的效力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二审法院依照该项法律规定认为张春兰应当向大庆仲裁委员会申请仲裁，裁定对张春兰的起诉不予受理并无不当，张春兰提出的该申请再审事由不成立。关于张春兰提出一审法院在立案阶段主动调取证据程序违法问题，因该申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，张春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春兰的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 付茂丽
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第216号
申请执行人：王万坤，女，生于1951年5月5日，汉族，农民。
申请执行人：张玲，女，生于1974年4月12日，汉族，农民。
被执行人：陈尚全，男，生于1977年8月29日，汉族，农民。
王万坤、张玲依据犍为县人民法院已经发生法律效力的犍为县人民法院（2015）犍为民初字第114号民事判决书于2015年7月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，陈尚全应支付王万坤、张玲垫付的诉讼费869.7元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陈尚全现已将869.7元全部支付给申请人王万坤、张玲。为此，（2015）犍为民初字第114号民事判决书由陈尚全支付王万坤、张玲垫付的诉讼费869.7元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）犍为民初字第114号民事判决书由陈尚全支付王万坤、张玲垫付的诉讼费869.7元，现已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄燕
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执318号
申请人黄富贵，男，1974年1月19日出生，汉族，四川省泸州市人。
被执行人宜宾市建伦劳务有限责任公司，地址：宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路6号2幢5单元2层1号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初52号民事判决书，权利人于2017年3月1日向本院申请执行。经查，申请人黄富贵与被执行人宜宾市建伦劳务有限责任公司已达成和解协议，且被执行人宜宾市建伦劳务有限责任公司按和解协议内容已支付申请人黄富贵三万元。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1222号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议的内容履行，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月八日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执318号申请人黄富贵，男，1974年1月19日出生，汉族，四川省泸州市人。被执行人宜宾市建伦劳务有限责任公司，地址：宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路6号2幢5单元2层1号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初52号民事判决书，权利人于2017年3月1日向本院申请执行。经查，申请人黄富贵与被执行人宜宾市建伦劳务有限责任公司已达成和解协议，且被执行人宜宾市建伦劳务有限责任公司按和解协议内容已支付申请人黄富贵三万元。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）兴民初字第1222号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议的内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年五月八日书记员 詹成波
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2996号
原告：彭亮。
被告：李永国。
原告彭亮与被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序审理。原告彭亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭亮撤回起诉处理。
审判员 田 政
二〇一七年十月二十三日
书记员 普光金
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第557号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人方一飞。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 伟
二〇一二年八月二十日
书 记 员 顾 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3732号
申请执行人青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人吴冬，男，住胶州市，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被执行人周兆宁，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛市神州物业管理有限公司与被执行人周兆宁物业服务合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第6280号民事判决书］中，申请执行人申请执行标的为1130元，本院扣划了被执行人全部案款并已向申请执行人发放，申请执行人认可该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）胶民初字第6280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 郑晓鹏
审判员 郝李丽
二〇一五年十一月九日
书记员 周茂涛
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终190号
上诉人（原审原告）：潮州市潮安区必胜装潢印务有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区潮安大道西龙坑工业区（蕉山公路旁）。
法定代表人：高源，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市科通工贸有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区金塘路。
法定代表人：林建东。
被上诉人（原审被告）：漳州市佰利源印刷有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区金塘路。
法定代表人：林山琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鑫强，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
上诉人潮州市潮安区必胜装潢印务有限公司（以下简称必胜公司）因与被上诉人漳州市科通工贸有限公司（以下简称科通公司）、漳州市佰利源印刷有限公司（以下简称佰利源公司）、陈鑫强买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，必胜公司与科通公司于2013年3月8日签订的2013年度采购合同(编号：BPB13202)，约定合同签订后，必胜公司支付人民币3200000元作为科通公司印涂镀锡板周转金；2014年4月2日签订的2014年度采购合同（编号：BPB14202），约定合同签订后，必胜公司支付人民币4800000元作为科通公司印涂镀锡板周转金；2015年3月2日签订的2015年度采购合同（编号：BGP15501），约定合同签订后，必胜公司支付人民币4800000元作为科通公司印涂镀锡板周转金；三份合同均约定周转金在双方不合作时冲抵货款。如有余额，供方科通公司必须在收到需方必胜公司要求退还周转金书面通知3天内退还需方必胜公司。根据三份合同对周转金的约定，在双方不再继续合作前，每年度的周转金不退还，意味着在正常合作期间，前一年度的周转金继续转为下一年度的周转金，2013及2014年度采购合同依约正常履行，2015年双方签订采购合同继续合作，约定的周转金数额与2014年度一致。一审法院未综合上述约定审查科通公司是否顺延持有4800000元作为2015年度采购合同的周转金，认定事实不清。另外，必胜公司在二审期间提交了《应付预付对账表》、《公证书》（[2018]粤广广州第037684号）、《证人证言》、《银行转账回单》等29份证据，经当庭组织当事人进行质证，佰利源公司未对必胜公司逾期举证提出异议。科通公司、陈鑫强经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面意见。必胜公司二审提交的《应付预付对账表》等证据与案件基本事实有关，未在一审及时提交影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2O17）粤5103民初863号民事判决；
二、本案发回潮州市潮安区人民法院重审。
上诉人潮州市潮安区必胜装潢印务有限公司预交的二审案件受理费52120元，予以退回。
审 判 长 郭辉聪
代理审判员 翁玉茹
代理审判员 陈燕洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨金锋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2830号
申请执行人肖海明，男，汉族，1964年2月6日生，住太仓市。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。
法定代表人叶克明，该公司董事长。
被执行人叶克明，男，汉族，1961年3月16日生，住太仓市。
肖海明与苏州市佳盛实业有限公司、叶克明确认人民调解协议效力的申请一案，本院作出(2017)苏0585民特148号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书：一、苏州市佳盛实业有限公司、叶克明归还肖海明借款本金373500元，该款于2017年6月8日前一次性支付。支付至以下账户：户名：王群，开户行：农业银行太仓支行，账号：62×××78。二、、若苏州市佳盛实业有限公司、叶克明未按上述协议履行，肖海明有权就剩余款项一并申请法院执行。三、各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因苏州市佳盛实业有限公司、叶克明未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏永炎的申请,本院于2017年06月19日立案执行，执行标的373500元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对两被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿85905.00元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿85905.00元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民特148号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32148b3e-caf5-480c-b60b-a88200d8cc6a&imgId=MzIxNDhiM2UtY2FmNS00ODBjLWI2MGItYTg4MjAwZDhjYzZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执2830号	申请执行人肖海明，男，汉族，1964年2月6日生，住太仓市。	被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。	法定代表人叶克明，该公司董事长。	被执行人叶克明，男，汉族，1961年3月16日生，住太仓市。	肖海明与苏州市佳盛实业有限公司、叶克明确认人民调解协议效力的申请一案，本院作出(2017)苏0585民特148号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书：一、苏州市佳盛实业有限公司、叶克明归还肖海明借款本金373500元，该款于2017年6月8日前一次性支付。支付至以下账户：户名：王群，开户行：农业银行太仓支行，账号：62×××78。二、、若苏州市佳盛实业有限公司、叶克明未按上述协议履行，肖海明有权就剩余款项一并申请法院执行。三、各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因苏州市佳盛实业有限公司、叶克明未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏永炎的申请,本院于2017年06月19日立案执行，执行标的373500元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对两被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿85905.00元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿85905.00元，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院(2017)苏0585民特148号民事裁定书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 张永生	审判员 徐 澄	二〇一七年十一月二十一日			书记员 朱静雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02096号
原告：刘红薇，女。
被告：郑晓林，男。
原告刘红薇诉被告郑晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱月林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红薇到庭参加诉讼，被告郑晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红薇诉称：被告郑晓林以做生意急需资金周转为由，分别于2013年3月22日及同年10月25日，向原告借款100000元，共计借款200000元，并出具借条二份，口头承诺借款利息为月利率20‰，借条上未约定还款期限。在原告的多次催要下，被告仅支付了10000元的利息，对下余借款及利息均拖延不予支付，故提起诉讼，要求被告郑晓林归还借款本金200000元、以及借款利息26000元（自2013年10月1日暂算至2014年6月30日），共计226000元，本案的诉讼费由被告郑晓林承担。
被告郑晓林未作答辩。
原告刘红薇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告郑晓林分别于2013年3月22日及同年10月25日向原告刘红薇借款100000元，共计200000，并向原告出具借条二份。
被告郑晓林未予质证也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，后被告郑晓林分别于2013年3月22日及同年10月25日，向原告借款100000元，共计借款200000元，并出具借条二份，借条上未注明利息及还款时间。现原告因催要该款无果，向本院提起诉讼，要求被告郑晓林归还借款本金200000元及利息26000元，共计226000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑晓林差欠原告刘红薇借款200000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘红薇主张双方口头约定了借款利息月利率为20‰，并提出被告郑晓林已按月息2分支付了借款利息18000元，但借据上并未约定利息，被告郑晓林也未到庭，仅有原告的陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院参照银行贷款月利率6.3‰予以计算，利息应为14490元（100000元×6.3‰×15个月＋100000×6.3‰×8个月（自借款之日起暂算至2014年6月30日）】，超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，〈最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知〉第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓林归还原告刘红薇借款本金200000元、利息14490元，共计214490元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘红薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半后收取2345元，由被告郑晓林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一四年十月九日
书 记 员 李难难
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
〈最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知〉
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初801号
原告姬某某
委托代理人姬某某
被告王某某
被告谢某某
原告姬某某与被告王某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人姬某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，2013年5月19日，被告王某某以在榆林开门市急用钱为由向原告借款50000元，并请被告谢某某为该借款按时偿还的担保人，谢某某再三承诺并担保：“该笔借款如借款人王某某不能按时偿还，全部由自己负责偿还本息”，原告相信了被告谢某某的承诺，按时用现金给被告王某某支付了借款，二被告共同出具了签名按印的借据一支，双方口头约定借期随要随还，月利率2分。借期届满，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由搪�，至今分文未还，故提起诉讼，请求判令：1、被告王某某限期归还原告借款50000元并按约定利率承担从借款之日起至还款之日止的利息；2、被告谢某某对上述借款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼等费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告王某某于2013年5月19日向原告姬某某贷款50000元，由被告谢某某提供担保。
被告王某某辩称：第一，原告所说贷款利息为2分的事实不成立。按照口头约定，贷款利息为5分，且每个月要还利息，属于高利贷范畴，而且被告也曾按照约定每个月还利息2500元，共还利息7500元。第二，被告多次与原告协商还款，确实是被告现在经济能力有限，而不是搪塞。第三，担保人谢某某不承担连带责任，谢某某只属于介绍人，并没有起到担保的效益，谢某某当时也没有能力承担担保人的责任。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告谢某某未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举贷款条据系书面证据，有二被告的签名捺印，且被告王某某亦无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年5月19日，被告王某某向原告姬某某借款50000元，口头约定月利率为50‰，未约定借款期限，由被告谢某某担保。被告王某某以月利率50‰支付了三个月的利息，共计7500元。之后原告多次向二被告催要，均未果，故提起诉讼。
本院认为，原告姬某某与被告王某某签有书面贷款条据，贷款条据上有被告的签名、捺印，原告提供了借款，该借款合同成立并�生效，被告王某某应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告口头约定月利率为50‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的借款利率已超过月利率30‰，超出部分的利息约定无效。被告王某某按约定利率已支付的利息，对于未超过月利率30‰部分的系其自愿行为，本院不予干涉；对于超过月利率30‰部分的被告王某某主张高利贷，原告应当予以返还，即原告姬某某应当向被告王某某返还的利息款数额为3000元（7500元－（50000元×30‰×3）=3000元］。鉴于被告王某某从2013年8月19日之后再未向原告姬某某支付利息，根据原、被告订立合同的目的以及交易习惯，该3000元可抵充被告王某某尚应向原告姬某某支付的相应利息。被告谢某某在贷款条据中以保人身份签字捺印，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告谢某某与原告姬某某没有约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，没有约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告谢某某应对该笔借款承担连带偿还责任。被告王某某辩称被告谢某某实为介绍人之观点，本院认为，贷款条据上被告谢某某是在“保人”处签名捺印，且被告王某某未提供证据证明谢某某是介绍人，故对该答辩意见不予采纳。被告谢某某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利�处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告姬某某借款50000元及其利息，月利率按20‰计算，利息从2013年8月19日起计算至借款还清之日止（已付利息3000元）；
二、被告谢某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（
代理审判员 魏宏东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 旭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00126-1号
申请执行人：陈财，男，1945年9月1日生，汉族。
被执行人：明光市泊岗乡高秦村村民委员会。
法定代表人：彭冬梅，该村民委员会主任。
陈财与明光市泊岗乡高秦村村民委员会其他合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2012年11月19日作出的（2012）明民一初字第01909号民事判决书，于2013年2月22日冻结被执行人明光市泊岗乡高秦村村民委员会存款6195元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人明光市泊岗乡高秦村村民委员会的存款6195元的冻结。
二、将上述标的款提取至明光市人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一三年四月九日
书记员 宋永兰
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第2049号
原告乔风兰。
委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
被告王洪振。
案由：买卖合同纠纷
2014年2月18日，被告购买原告冀J×××××号捷达轿车一辆，成交价为45000元，此款未给付，被告另欠原告租赁费5000元，并于当日打欠条一张，约定2014年9月30日还清欠款50000元。到期后被告迟迟未给付原告欠款。原告于2015年10月23日诉至法院，要求被告给付欠款50000元，并支付2014年9月30日以后的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告自2015年11月20日起10日内偿还原告欠款50000元.
其他无争执。
案件受理费减半收取即525元，由被告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十一月二十日
书记员 李国兴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第503号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告郑杏仙。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告郑杏仙物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程佳佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝霞，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹坦，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东燕塘乳业股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙河燕塘。
法定代表人：黄宣，该公司董事长。
再审申请人黄朝霞因与被申请人詹坦、广东燕塘乳业股份有限公司（以下简称燕塘公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄朝霞申请再审称：（一）燕塘公司将配送业务交由未办理工商营业执照的个人或企业生产经营存在过错，应承担连带责任。（二）一、二审认定黄朝霞的月工资为3500元，并未包含加班工资，应加上加班费才是黄朝霞的真实月工资数额。詹坦、燕塘公司应支付未签订劳动合同的双倍工资29100元、经济补偿9700元、违法解除劳动合同的经济赔偿金19400元、2013年9月26日至2015年3月29日的加班工资35100元、代通知金4850元。（三）一、二审认定双方协商解除用工合同错误，黄朝霞从未承认。（四）詹坦、燕塘公司未给黄朝霞办理社保，应支付相应的经济损失赔偿金18900元。综上，黄朝霞请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄朝霞的再审申请，本院分析如下：
关于燕塘公司应否承担连带责任的问题。燕塘公司已提供委托配送协议、配送合同等证据证明与詹坦构成委托配送关系，詹坦亦予确认，黄朝霞一、二审主张燕塘公司与詹坦是承包关系，再审申请中又主张詹坦经营的配送中心是燕塘公司的分支机构，但并未提交证据予以证明。因燕塘公司与詹坦之间是委托配送关系，黄朝霞要求燕塘公司承担连带责任缺乏法律依据，一、二审不予支持处理恰当。
关于工资标准的问题。本案中，詹坦未能提供证据证明黄朝霞的工资标准，黄朝霞在一审起诉状中主张月平均工资为4850元，在一审庭审中主张月平均工资为3500元，詹坦则陈述黄朝霞每月的报酬为3000元左右，一、二审结合本案现有证据以及双方当事人陈述，采信黄朝霞在庭审中的主张认定其月平均工资为3500元并无不当，本院予以确认。
关于未订立书面劳动合同的双倍工资问题。詹坦经营的配送中心未依法进行工商登记，属于不具备合法经营资格的用人单位，因此，詹坦与黄朝霞之间属于非法用工关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，此种情形该单位或出资人应向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金并就给劳动者造成的损害承担赔偿责任。黄朝霞主张未订立书面劳动合同的双倍工资于法无据，一、二审不予支持符合法律规定。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。结合黄朝霞、詹坦在一审庭审中的陈述，黄朝霞对运输车辆的安全问题提出意见后，双方未能达成一致而协商解除用工关系，一、二审据此认定詹坦应向黄朝霞支付经济补偿金7000元合理有据，本院予以确认。黄朝霞主张双方用工关系属违法解除但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。因黄朝霞与詹坦协商一致解除非法用工关系，黄朝霞主张违法解除的经济赔偿金、代通知金缺乏理据，一、二审不予支持并无不当。
关于加班费的问题。根据《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。黄朝霞提供2014年6、7、10月份的司机加班／休息明细表、2014年12月份的考勤表拟证明存在加班的事实，但上述表格均是打印件，没有詹坦的签名，詹坦又不予认可，而黄朝霞并未提交其他证据证明加班事实的存在。因黄朝霞举证不能，一、二审对其主张的加班费不予支持理据充分，本院亦予确认。
关于未办理社保的经济损失赔偿金的问题。黄朝霞在本案一、二审中均未提出未办理社保的经济损失赔偿金的诉求，其在再审审查中提出此项主张不构成再审事由，本院不予审查。
综上，黄朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄朝霞的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝霞，男，汉族，住湖北省老河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹坦，男，汉族，住广东省饶平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东燕塘乳业股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙河燕塘。
法定代表人：黄宣，该公司董事长。
再审申请人黄朝霞因与被申请人詹坦、广东燕塘乳业股份有限公司（以下简称燕塘公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄朝霞申请再审称：（一）燕塘公司将配送业务交由未办理工商营业执照的个人或企业生产经营存在过错，应承担连带责任。（二）一、二审认定黄朝霞的月工资为3500元，并未包含加班工资，应加上加班费才是黄朝霞的真实月工资数额。詹坦、燕塘公司应支付未签订劳动合同的双倍工资29100元、经济补偿9700元、违法解除劳动合同的经济赔偿金19400元、2013年9月26日至2015年3月29日的加班工资35100元、代通知金4850元。（三）一、二审认定双方协商解除用工合同错误，黄朝霞从未承认。（四）詹坦、燕塘公司未给黄朝霞办理社保，应支付相应的经济损失赔偿金18900元。综上，黄朝霞请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄朝霞的再审申请，本院分析如下：
关于燕塘公司应否承担连带责任的问题。燕塘公司已提供委托配送协议、配送合同等证据证明与詹坦构成委托配送关系，詹坦亦予确认，黄朝霞一、二审主张燕塘公司与詹坦是承包关系，再审申请中又主张詹坦经营的配送中心是燕塘公司的分支机构，但并未提交证据予以证明。因燕塘公司与詹坦之间是委托配送关系，黄朝霞要求燕塘公司承担连带责任缺乏法律依据，一、二审不予支持处理恰当。
关于工资标准的问题。本案中，詹坦未能提供证据证明黄朝霞的工资标准，黄朝霞在一审起诉状中主张月平均工资为4850元，在一审庭审中主张月平均工资为3500元�詹坦则陈述黄朝霞每月的报酬为3000元左右，一、二审结合本案现有证据以及双方当事人陈述，采信黄朝霞在庭审中的主张认定其月平均工资为3500元并无不当，本院予以确认。
关于未订立书面劳动合同的双倍工资问题。詹坦经营的配送中心未依法进行工商登记，属于不具备合法经营资格的用人单位，因此，詹坦与黄朝霞之间属于非法用工关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，此种情形该单位或出资人应向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金并就给劳动者造成的损害承担赔偿责任。黄朝霞主张未订立书面劳动合同的双倍工资于法无据，一、二审不予支持符合法律规定。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。结合黄朝霞、詹坦在一审庭审中的陈述，黄朝霞对运输车辆的安全问题提出意见后，双方未能达成一致而协商解除用工关系，一、二审据此认定詹坦应向黄朝霞支付经济补偿金7000元合理有据，本院予以确认。黄朝霞主张双方用工关系属违法解除但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。因黄朝霞与詹坦协商一致解除非法用工关系，黄朝霞主张违法解除的经济赔偿金、代通知金缺乏理据，一、二审不予支持并无不当。
关于加班费的问题。根据《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若�问题的解释（三）》第三条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。黄朝霞提供2014年6、7、10月份的司机加班/休息明细表、2014年12月份的考勤表拟证明存在加班的事实，但上述表格均是打印件，没有詹坦的签名，詹坦又不予认可，而黄朝霞并未提交其他证据证明加班事实的存在。因黄朝霞举证不能，一、二审对其主张的加班费不予支持理据充分，本院亦予确认。
关于未办理社保的经济损失赔偿金的问题。黄朝霞在本案一、二审中均未提出未办理社保的经济损失赔偿金的诉求，其在再审审查中提出此项主张不构成再审事由，本院不予审查。
综上，黄朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄朝霞的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田 良
曹丽霞
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执516号
本院在执行伍仁才与四川宝安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将四川宝安建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执恢53号
申请执行人龙五生，男，汉族，1970年5月4日生，住广西临桂县。
被执行人覃瑞鸿，男，汉族，1953年10月3日生，住广西临桂县。
被执行人高凤英，女，汉族，1955年7月13日生，住广西临桂县。
申请执行人龙五生依据本院作出的（2014）临民初字第925号民事判决书，于2018年7月2日向本院申请恢复执行被执行人覃瑞鸿、高凤英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为剩余款项22000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人覃瑞鸿主动将剩余款项22000元交至本院账户，申请执行人领取上述款项后书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第925号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年七月十一日
书记员 唐晶晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执534号
申请执行人广西超康投资有限公司，住所地临桂区临桂镇世纪东路时代花园3幢2-7-1号。
法定代表人唐涛。
被执行人贾中雷，男，汉族，1987年12月7日生，住桂林临桂区。
申请执行人广西超康投资有限公司依据本院（2017）桂0312民初2416号民事判决书，于2018年6月19日向本院申请执行被执行人贾中雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10.4167元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人主动将5万元案款交至本院账户，剩余款项申请执行人以与被执行人自行达成和解协议，申请执行人领取上述款项后书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人以自行与被执行人协商解决为由撤销执行申请，且当事人自行达成和解协议，需要长期履行，可依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初2416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐晶晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执异112号
案外人：刘桂莲，女，1967年3月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇永发村。
委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。
申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：倪金斌，公司经理。
在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘桂莲对本院在执行过程中予以查封的黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘桂莲称，佳市中级人民法院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2012年1月21日在被执行人远诚公司处分期付款购买，现已交纳了全部房款，实际居住至今，并按月偿还贷款。案外人提供了涉案房产的商品房销售合同、商品房购房贷款协议以及居住使用房屋所发生的各项费用的票据以支持其异议主张。现请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。
本院查明，黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋是案外人刘桂莲于2012年1月21日在被执行人远诚公司处分期付款购买，办理了进户手续，实际使用居住至今，并按月偿还房款，目前已经交齐全部房款。本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人远诚公司位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。
另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。
以上事实，有涉案房产的商品房销售合同、商品房购房贷款协议、案外人交纳购房款票据以及房屋水、电、热化、物业费等票据作为证据在卷佐证。
本院认为，案外人于本院查封涉案房产前与被执行人远诚公司签订了合法有效的商品房销售合同，约定购买涉案的房产，案外人交纳部分购房款，签订了贷款协议，办理了进户手续后居住使用至今，并按月支付房款，现已支付全部房款。因被执行人远诚公司的原因至使该房屋至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 刚
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一八年六月十五日
书记员 任秀丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异112号案外人：刘桂莲，女，1967年3月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇永发村。委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪金斌，公司经理。在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘桂莲对本院在执行过程中予以查封的黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘桂莲称，佳市中级人民法院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2012年1月21日在被执行人远诚公司处分期付款购买，现已交纳了全部房款，实际居住至今，并按月偿还贷款。案外人提供了涉案房产的商品房销售合同、商品房购房贷款协议以及居住使用房屋所发生的各项费用的票据以支持其异议主张。现请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。本院查明，黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋是案外人刘桂莲于2012年1月21日在被执行人远诚公司处分期付款购买，办理了进户手续，实际使用居住至今，并按月偿还房款，目前已经交齐全部房款。本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人远诚公司位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。以上事实，有涉案房产的商品房销售合同、商品房购房贷款协议、案外人交纳购房款票据以及房屋水、电、热化、物业费等票据作为证据在卷佐证。本院认为，案外人于本院查封涉案房产前与被执行人远诚公司签订了合法有效的商品房销售合同，约定购买涉案的房产，案外人交纳部分购房款，签订了贷款协议，办理了进户手续后居住使用至今，并按月支付房款，现已支付全部房款。因被执行人远诚公司的原因至使该房屋至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 刚审判员 宋 雷审判员 魏金华二〇一八年六月十五日书记员 任秀丹
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第3884号
原告陆县祥，男，1955年4月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市民政第三精神病院工会委员会，住所地上海市闸北区。
法定代表人周建良，职务工会主席。
原告陆县祥与被告上海市民政第三精神病院工会委员会其他侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆县祥诉称，其系被告上海市民政第三精神病院工会委员会会员，2015年被告在办理上海工会会员服务卡时，以己将于2015年5月退休为由，不为己办理上海工会会员服务卡，认为被告的行为侵犯其合法权益，故要求被告依法履行职责为己办理上海工会会员服务卡，并公开道歉。
本院认为，原告要求被告为其办理上海工会会员服务卡，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆县祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更861号
罪犯刘庆进，男，1985年10月19日出生，汉族，出生地福建省厦门市湖里区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年4月27日作出(2015)湖刑初字第597号刑事判决，以被告人刘庆进犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年三个月，退赃款人民币438000元予以没收。宣判后，被告人刘庆进不服，提出上诉。经过二审审理，于2016年11月21日作出(2016)闽02刑终282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年12月12日交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘庆进在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月至2017年6月累计达标分421分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆进予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷小琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4202民初124号
原告：于光耀，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住乌苏市沙湾县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。
被告：许作成，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住沙湾县。公民身份号码：×××。
被告：邓巧红，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住沙湾县。公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
原告于光耀与被告许作成、邓巧红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月8日，原告于光耀向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告许作成、邓巧红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告于光耀的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告于光耀撤回起诉。
案件受理费14992元、减半收取7496元，投递费156元，合计7652元，由原告于光耀负担（原告已交费用7652元）。
审判员 文静
二〇一八年三月八日
书记员 张松
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初863号
原告：吉迎雷，1982年10月8日出生，现住黑龙江嫩江县。
原告：黄辉，1970年5月15日出生，现住吉林省白城市。
原告：王治富，1959年7月30日出生，现住吉林省白城市。
被告：李长龙，1973年9月25日出生，现住吉林省白城市。
原告吉迎雷、黄辉、王治富与被告李长龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉迎雷、原告黄辉、原告王治富、被告李长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉迎雷、黄辉、王治富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告吉迎雷工资款7000元，给付拖欠原告黄辉工资款7000元，给付拖欠原告王治富工资款5200元，共计19200元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告于2015年在被告处打工，工种均为安装塔吊。被告于2015年4月3日至2015年8月27日开始拖欠三原告工资，其中，拖欠原告吉迎雷工资款7000元，拖欠原告黄辉工资款7000元，拖欠原告王治富工资款5200元，共计19200元。三原告多次催要，被告拒不给付，也不给出具欠条，故特此诉讼。
李长龙辩称，我不欠那么多钱，我欠吉迎雷6000元，给了2000元，欠黄辉6100元，已给了2000元；欠王治富6000元，已给了4400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示了自己记载的账目2页，原告是依据此帐目计算出的被告欠原告的工资款数额。被告质证有异议，并向法庭出示了被告自已记载的账目一份，证明被告并不欠原告那么多的钱，并已支付了部分工资。原告质证后有异议，认为帐目不全，只是其中的一部分。
因原、被告双方提交的帐目均为自己记载，并无对方签字认可，且双方所记载的帐目互相矛盾，无法核实其真实性，本院对双方提交的证据均不予采信。
经审理查明：2015年，被告李长龙雇佣三原告安装塔吊，后李长龙欠付三原告部分劳动报酬未给付，被告李长龙未给三原告出具欠据。故三原告提起诉讼，要求被告李长龙给付其欠付的劳动报酬共计19200元。庭审中，被告李长龙承认欠吉迎雷4000元，欠黄辉4100元，欠王治富1600元劳动报酬。
本院认为，被告李长龙雇佣三原告安装塔吊，被告李长龙理应支付三原告劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”依此规定，三原告主张被告李长龙给付劳动报酬的请求成立，本院予以支持。关于支付劳动报酬的数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”因三原告在庭审中未能提供真实有效的证据证明被告李长龙欠付劳动报酬的数额，故三原告诉讼请求要求的给付劳动报酬数额本院不予支持，结合本案案情，本院依据被告李长龙在庭审中的自认确认被告李长龙应给付劳动报酬的数额为：欠原告吉迎雷4000元（6000元—2000元）；欠黄辉4100元（6100元—2000元）；欠王治富1600元（6000元—4400元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李长龙于本判决生效后立即给付原告吉迎雷劳动报酬4000元；给付黄辉劳动报酬4100元；给付王治富劳动报酬1600元；
二、驳回原告吉迎雷、原告黄辉、原告王治富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李长龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月八日
书记员 王 勇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2703号
上诉人（原审被告）：姜磊磊，男，1982年11月3日出生。
委托诉讼代理人：周磊，男，1982年1月17日出生，大庆油田庆升实业公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1981年6月8日出生。
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人姜磊磊因与被上诉人宋磊买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
姜磊磊向本院上诉请求：一、撤销原判，驳回�审原告诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人为居间人。上诉人是为了促成被上诉人顺利购买低价抵押二手奥迪车的居间人，上诉人在朋友圈买卖抵押车时，被上诉人完全知情，并主动了解、询问，先向上诉人交纳了20万元购车款，让上诉人为其购买抵押二手奥迪车，上诉人当时即去山东为其提车，获得居间费用5000元，上诉人已尽到了居间人的义务，但一审法院对上诉人为居间人的身份不认可，而误将上诉人定性为买卖合同的出卖人，属于认定事实不清。2、上诉人无需返还20万元购车款，双方签订的《车辆转押协议》未违反法律的强制性规定，应为有效，退一步说，如果被上诉人有撤销权，应该在一年内行使，而非行使解除权。3、被上诉人应自行承担涉案车辆被原抵押权人擅自取回的风险。该�辆已交付给被上诉人，车辆被他人要走，被上诉人应当自行承担。4、本案应当追加必要的被告，上诉人是在刘炳磊和王良处购得车辆，不追加二人很难查清事实。上诉人与被上诉人之间是居间关系、代理关系，并非买卖关系，一审法院判决上诉人返还20万元，不符合民法的公平原则。
宋伟答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。双方之间不存在居间关系，是买卖合同关系；二、因上诉人的行为导致合同目的不能实现，应当对此承担返还购车款的责任。上诉人在没有得到抵押权人同意，明知自己没有处分该车辆权利的情况下，以欺瞒的方式将车辆转让给被上诉人，不具有法律效力，给被上诉人造成的损失，上诉人应当赔偿；三、一审程序合法，涉案车辆是上诉人单方转让给被上诉人，协议也是双方签订，上诉人追加被告的请求没有事实和法律依据。
宋伟向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的《车辆转押协议》；2.请求判令被告返还车款205000元及利息10503元（利息计算至判决生效之日）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告姜磊磊在微信朋友圈卖抵押车，并用一定方式宣传买抵押车的交易安全性。2016年3月原告在被告处欲购买奥迪轿车一辆，合同价款为20万元，原告给付了全部款项。后被告交付车辆时，单方出具了一份《车辆转押协议》以及“刘运涛”名下的借款质押担保合同书、借据、债权转让协议书、个人信用报告等，但未交付车辆的相关产权手续。2017年3月4日凌晨时，原告停放在大同区学府公园二期院内16号楼前的该车被开走，经大庆市公安局大同分局出具的不予立案通知书证实，该车辆已被原抵押权人私自取回。一审法院认为，抵押期间，抵押人未�抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中所涉及的车辆，是抵押车辆，并未涤除抵押权，原车主不得转让该车辆。且被告并不是从原车主处购得，与原车主并没有买卖该车的行为，故被告亦不具备履行买卖该车的条件，更无权向原告转让该车辆。关于双方的《车辆转押协议》的效力，原被告之间并不存在借贷关系，现被告以并未存在的主法律关系，虚拟出的从法律关系“质押转让”，故该《车辆转押协议》没有法律效力，不需解除。原告虽未主张解除双方的买卖合同关系，但该合同在客观上已不能履行。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。本案中，因被告无权转让该种抵押的车辆，而在微信朋友圈中大量买卖抵押车辆，客观上增加了交�风险，扰乱了市场经济秩序，该车已被抵押权人取回，被告对原告失去对车辆的占有有重大过错，被告应返还原告购车款。根据证据及庭审中原被告双方的陈述，认定购车款为20万元。关于原告主张利息，因在买卖关系当中，原告亦有一定的过错，故对此不予支持。判决：一、被告姜磊磊于本判决生效后十日内一次性返还原告购车款人民币200000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2266元由被告姜磊磊承担2103元，原告宋伟承担163元，保全费1570元由被告姜磊磊承担。
在二审中，双方当事人围绕争议的焦点问题举示了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：丁海涛与上诉人的飞机票订单打印件以及丁海涛的证言仅能证实上诉人和丁海涛曾经去过青岛，但不能证明去青岛的目的，也不能证实上�人是居间人；对于上诉人举示的微信截图，只能证实其微信朋友圈的来源，但并不能因此证明上诉人与案外人之间的关系，也不能证明上诉人是居间人；对于转给沙戈的转账记录，仅能证明上诉人与沙戈之间的往来，并不能证明上诉人是居间人。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、姜磊磊与宋伟之间是否是居间关系或者代理关系。因姜磊磊发微信朋友圈后，宋伟对涉案车辆询问了相应的情况，姜磊磊在微信朋友圈中已明确表示“贷款已快还清，欢迎品鉴”；在宋伟询问了车辆的情况后，表示购买，姜磊磊收取了宋伟交纳的定金和全部购车款，提车后将车辆交付给宋伟，在此过程中，姜磊磊始终没有向宋伟披露卖车方是他人，故双方之间并不是居间合同法律关系，宋伟向姜磊磊交付了购车款，姜磊磊向宋伟交付了�辆，双方之间成立的是车辆买卖合同关系，故上诉人主张是居间合同或者代理合同关系，本院依法不予支持；二、双方当事人签订的《车辆转押协议》能否解除。虽然双方签订的是《车辆转押协议》，但实质上在双方之间成立的是车辆买卖合同关系，上诉人姜磊磊是出卖人，被上诉人宋伟是买受人。由于合同履行过程中，车辆被抵押权人取回，导致双方的车辆买卖合同不能继续履行，合同目的不能实现，故被上诉人宋伟请求解除合同，本院依法予以支持；三、本案是否应当追加被告。由于被上诉人宋伟将车款交付给了上诉人姜磊磊，姜磊磊将车辆交付给被上诉人宋伟，双方当事人是买卖车辆的主体，根据合同的相对性原则，被上诉人宋伟只能要求上诉人姜磊磊承担责任，上诉人要求追加被告，本院依法不予准许，上诉人可以承担赔偿责任后，如其车辆是向案外人所购，可向案外人追偿。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 田 蕾
书 记 员 赵 爽
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初100号
公诉机关济宁市任城区人民检察院
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉[2017］11号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后于2017年2月9日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员谭高霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2016年2月15日17时许，被告人李某在济宁市任城区古槐路附属医院对过四中网校楼下，将被害人丁某放在该处的一辆捷安特山地自行车ATX777盗走。经鉴定，该自行车价值为2650元。
2、2016年4月11日15时50分许，被告人李某在济宁市任城区金宇路路南百丰大厦门口，将被害人李某停放在该处的一辆捷安特牌山地自行车ATX830盗走。经鉴定，该自行车价值2198元。
3、2016年6月10日15时50分许，被告人李某在济宁市任城区运河城D座楼下东边，将被害人王某停放在该处的一辆捷安特牌自行车ATX820盗走。经鉴定该自行车价值3430元。同日16时10分许，被告人李某又在该处将被害人张某停放在该处的一辆美利达牌山地自行车挑战者600盗走。经鉴定，该自行车价值2735元。
4、2016年6月27日16时10分左右，被告人李某在济宁市任城区洸河路路南枣庄银行门口，将被害人蒋某停放在该处的一辆美利达牌自行车挑战者600盗走。经鉴定，该自行车价值3305元。
上述事实公诉机关提供的证据有:被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、物证衣服2件、鞋一双、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、照片、办案说明、视频监控视频截图、刑事判决书、罪犯档案资料等。
公诉机关认为,被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
1、2016年2月15日17时许，被告人李某在济宁市任城区古槐路附属医院对过四中网校楼下，将被害人丁某放在该处的一辆捷安特山地自行车ATX777盗走。经鉴定，该自行车价值为2650元。
2、2016年4月11日15时50分许，被告人李某在济宁市任城区金宇路路南百丰大厦门口，将被害人李某停放在该处的一辆捷安特牌山地自行车ATX830盗走。经鉴定，该自行车价值2198元。
3、2016年6月10日15时50分许，被告人李某在济宁市任城区运河城D座楼下东边，将被害人王某停放在该处的一辆捷安特牌自行车ATX820盗走。经鉴定该自行车价值3430元。同日16时10分许，被告人李某又在该处将被害人张某停放在该处的一辆美利达牌山地自行车挑战者600盗走。经鉴定，该自行车价值2735元。
4、2016年6月27日16时10分左右，被告人李某在济宁市任城区洸河路路南枣庄银行门口，将被害人蒋某停放在该处的一辆美利达牌自行车挑战者600盗走。经鉴定，该自行车价值3305元。
综上被告人李某共盗窃5起，涉案金额14318元；退赔张某538元。
同时查明，2014年9月11日因犯盗窃罪被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月31日减刑刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其父亲李清国的辨认监控录像及图像截图证明盗窃人为其儿子李某所为，有被害人的陈述及法定代理人对被盗自行车的时间、地点、及自行车特征的辨认相印证，有检查笔录证明李某身体情况，其左臂纹身与监控录像视频显示相符，物证衣服、鞋证明李某被抓时所穿的衣服与监控录像所穿衣服相符相佐证。购车发票、物价鉴定书证明被盗的物品的价格，户籍信息证明被告人已达刑事责任年龄，办案说明证明被告人系抓获到案，刑事判决书证明被告人李某的前科情况，领款单证明扣押的538元现金退赔给被害人。上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，被告人李某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 杨联花
人民陪审员 杨福稳
二０一七年三月二十四日
书 记 员 刘智雯
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1528号
阜阳市金磊建筑工程有限公司：
你与王子君、肖占启为承揽合同纠纷一案。申请执行人王子君、肖占启于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付581650元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担受理费9620元，申请执行费8217元；
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年九月十三日
联系人：刘洋、徐灿联系电话：445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1226执1528号本院在执行王子君、肖占启与阜阳市金磊建筑工程有限公司为承揽合同纠纷一案中，经查，该被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将阜阳市金磊建筑工程有限公司（住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路8号）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民相初字第253号
原告狄梅，女，1987年11月16日出生，汉族。
被告任武，男，1990年2月12日，汉族。
被告王振，男，1991年9月10日出生，汉族。
二被告委托代理人廉乾隆，运城经济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告狄梅诉被告任武、王振生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方协商解决，原告狄梅于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告狄梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告狄梅承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 原亚伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执618号
申请�李键，男，1971年5月17日出生。公民身份号码×××。
被执行人吴刚，男，1976年6月5日出生。公民身份号码×××。
李键与吴刚民间借贷一案，（2015）石民（商）初字第3218号法律文书生效后，申请人向我院提出强制执行申请，要求吴刚给付申请人案款人民币130000元。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院的（2015）石民（商）初字第3218号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 常 娥
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2111号之一
申请执行人：蔡庸强，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：杨炳彪，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请执行人蔡庸强与被执行人杨炳彪、浙江德盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（13000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年7月6日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月10日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，因被执行人浙江德盛建设集团有限公司已于2015年4月15日宣告破产，本院已终结对被执行人浙江德盛建设集团有限公司的执行。本院对被执行人杨炳彪名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人杨炳彪发出限制高消费令，并将被执行人杨炳彪纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨炳彪现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2111号之一申请执行人：蔡庸强，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：杨炳彪，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人蔡庸强与被执行人杨炳彪、浙江德盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（13000元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月6日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月10日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，因被执行人浙江德盛建设集团有限公司已于2015年4月15日宣告破产，本院已终结对被执行人浙江德盛建设集团有限公司的执行。本院对被执行人杨炳彪名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人杨炳彪发出限制高消费令，并将被执行人杨炳彪纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨炳彪现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2111号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十五日书记员  杜亚钦
托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初56号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人高云小，出生于托克托县，初中文化程度，农民，住托克托县。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2017年7月26日托克托县人民检察院决定取保候审，8月14日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人高云小犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林、被告人高云小到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年10月8日12时许，被告人高云小无证驾驶无牌照二轮摩托车沿托克托县双河镇永康小区门前水泥路由北向南右转驶入东胜大街时，与沿东胜大街由东向西行驶的杜文考驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成高云小受伤的道路交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人高云小的血液酒精含量为95.53mg/100ml。该起事故中，被告人高云小负主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押、返还清单，户籍证明，证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云小忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，符合危险驾驶罪的构成，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高云小犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人高云小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀梅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异8号
案外人杜加海，男，1972年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郭行舟、沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人丁国龙，系支行行长。
委托代理人（特别授权）周谦迪，男，汉族，系原告单位职工。
被执行人舟山市普陀区长久铸造厂，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛乡振兴路。
法定代表人李纪儿。
被执行人李纪儿，男，1962年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人马仕英，女，1960年2月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李耀，男，1986年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周玲静，女，1987年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与被执行人舟山市普陀区长久铸造厂（以下简称“长久铸造厂”）、李纪儿、马仕英、李耀、周玲静金融借款合同纠纷一案中，案外人杜加海认为，我院（2016）浙0903执1776号之六执行裁定书拍卖被执行人长久铸造厂名下位于舟山市普陀区沈家门街道蚂蚁岛长沙塘村不动产及其土地使用权的执行措施不当，应解除对上述不动产的查封，撤销（2016）浙0903执1776号之六拍卖裁定，故提出书面异议。本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员童憬、代理审判员齐培君、於昭辉组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2017年6月5日进行公开听证。案外人杜加海及其委托代理人沈枫、申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行委托代理人周谦迪，被执行人舟山市普陀区长久铸造厂法定代表人李纪儿、李纪儿、李耀出庭参加执行异议听证，被执行人马仕英、周玲静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加执行异议听证。本案现已审查终结。
案外人杜加海称，2006年5月4日，案外人杜加海与长久铸造厂签订《协议书》一份，其中约定：1、长久铸造厂将砖混水泥结构的房屋陆间及建在屋内的壹根烘道出卖给案外人杜加海，产权归案外人所有；2、房屋四址划分：东以卖给案外人房屋前面的壹道中间隔墙止，这道隔墙双方共同建造，费用各负担一半，产权共同所有，双方只能各使用一半；西到案外人购买的房屋墙止，外面是工业小区路旁的河；南到案外人购买的房屋止，前面是振兴路旁的河；北到长久铸造厂厂房的山墙止，山墙为双方共用。上述协议由案外人杜加海与长久铸造厂负责人李纪儿共同签署，并加盖长久铸造厂的公章。协议签订后，案外人杜加海按照约定支付全部购置款项，并占有使用协议书载明的房屋、土地及其附属设施至今，期间因生产经营需要进行了大量投入，如上述财产被拍卖，将对案外人造成巨大损失。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人杜加海已经在法院查封之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款并实际占有使用，应排除在被执行人的执行财产范围之外，故法院应解除对上述财产的查封，并将上述不动产返还案外人。
案外人杜加海为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《协议书》复印件一份，证明案外人已通过买卖的形式占有使用涉案的部分房屋。
2、舟山市普陀区蚂蚁岛加海虾皮加工厂营业执照复印件一份，证明案外人实际占有使用涉案房屋，并注册公司的事实。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行辩称，被执行人与案外人的买卖协议，抵押权人不知情，被执行人及案外人也未通知抵押权人，抵押合同合法有效，且办理抵押登记。
被执行人长久铸造厂、李纪儿辩称，同意案外人的请求，案外人所称是事实，申请执行人实际知晓买卖事宜，且同意贷款。此外，长久铸造厂系股份制企业，贷款是公司贷款，与我妻子马仕英、儿子李耀、儿媳周玲静无关，但是银行却要求他们签名，现在将他们一起起诉，他们是不应该还钱的。
被执行人李耀辩称，贷款已经十几年了，且其中多次转贷，申请执行人肯定知晓买卖事宜，现在申请执行人称不知晓系推卸责任。
经本院审查查明，长久铸造厂长期以来向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行贷款，并以其所有位于舟山市普陀区蚂蚁乡长沙塘村房产（1755平方米）及相应国有土地使用权（3096.8平方米）提供抵押。最近一次系2013年10月15日，长久铸造厂从浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行贷款70万元，并再次以上述不动产提供抵押，并办理抵押登记。李纪儿、马仕英、李耀、周玲静等人提供连带保证。因借款人逾期未还，保证人也未尽担保义务，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行诉至本院。2016年5月25日，本院作出（2016）浙0903民初1089号生效民事调解书，载明：1、长久铸造厂应归还申请执行人70万元及利息；2、未能按期清偿上述债务，则准予拍卖或变卖舟山市普陀区长久铸造厂名下位于舟山市普陀区蚂蚁乡长沙塘村房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）及相应国有土地使用权（舟山市普陀区国用（1998）字第18-1号），申请执行人可就所得价款按照抵押顺序优先受偿上述债务；3、李纪儿、马仕英、李耀、周玲静对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，几被执行人均未履行还款义务，本院依法查封并拍卖舟山市普陀区长久铸造厂名下位于舟山市普陀区蚂蚁乡长沙塘村房屋及相应国有土地使用权（舟房权证普字第××号、舟山市普陀区国用（1998）字第18-1号）。
本院认为，拍卖舟山市普陀区长久铸造厂名下位于舟山市普陀区蚂蚁乡长沙塘村房屋及相应国有土地使用权合法有效。理由如下：第一，本院生效民事调解书明确载明“准予拍卖或变卖舟山市普陀区长久铸造厂名下位于舟山市普陀区蚂蚁乡长沙塘村房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）及相应国有土地使用权（舟山市普陀区国用（1998）字第18-1号），申请执行人可就所得价款按照抵押顺序优先受偿上述债务”，本院查封及拍卖的不动产系生效民事调解书确定的准予拍卖、变卖不动产的范围。案外人杜加海主张其中部分不动产的所有权可另行处理，不是执行异议审查范围。第二，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。舟山市普陀区蚂蚁乡长沙塘村房屋及相应国有土地使用权均登记于长久铸造厂名下，具有物权公示公信效力。第三，工商登记的企业地址信息不足以证明不动产产权归属案外人，案外人杜加海主张不动产所有权仅提供买卖协议书，而无价款支付证据，证据不足，难以对抗不动产的所有权与抵押权的物权登记效力。综上所述，本院对于案外人杜加海的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杜加海的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月十三日
代书 记员 顾艳华
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执541号
关于申请执行人广西北流静居物业服务有限公司与被执行人卢绍光物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初1545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢绍光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北流静居物业服务有限公司于2017年4月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付物业费2880.8元，并负担案件受理费66元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人卢绍光向本院汇入2996.8元,包括物业费2880.8元、案件受理费66元、执行费50元。
本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西北流静居物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人卢绍光交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）桂0981民初1545号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
书记员 ：刘家良
二〇一七年五月十九日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初837号
原告：周俊赟，男。
被告：舒黎，男。
原告周俊赟与被告舒黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周俊赟到庭参加诉讼。被告舒黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊赟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款8万元及逾期还款违约金8000元；2.要求被告支付原告借款8万元的逾期还款利息（从最后一次约定借款期满之次日即2015年9月1日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日和8月31日，被告以其名下的工厂资金周转困难为由，分别两次共向原告借现金80000元，并约定在2015年8月31日前还清，如被告未按时还清原告借款，由被告承担违约金8000元，到期后原告无数次电话催被告还款未果，直至被告电话停机，才知被告恶意欠款不还，无奈之下，遂诉至法院。
舒黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周俊赟通过他人介绍与被告舒黎相识成为朋友。2014年8月3日被告舒黎以其名下的工厂需资金周转为由向原告借款，原告将50000元交付给被告后，被告向原告出具一份欠条，该欠条上载明“本人（借款人）舒黎身份证号：51090219880118737X因本人名下的工厂资金周转，向贷款人周俊赟借款人民币:伍万元整（小写50000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2014年8月3日，并承诺2015年4月1日前将伍万元还清。如未能按时还清欠款，愿另付违约金伍仟元整，特立此据为凭”，舒黎、周俊赟分别在欠条上借款人、贷款人处签名并按捺手印。2014年8月31日被告舒黎又以其名下的工厂需资金周转为由向原告借款，原告将30000元交付给被告后，被告向原告出具一份借条，该借条上载明“借款人舒黎于2014年8月31日向出借人周俊赟借款人民币叁万元，借款期限1年，归还本金时间2015年8月31日，如不能按时归还，愿付违约金叁仟元”，舒黎在借条上借款人处签名并按捺手印。此后被告未归还分文，原告多次催还借款未果，无奈之下，遂诉至法院。以上事实，有原告周俊赟向本院提供的原告身份证、常住人口登记卡、原告母亲谢世兰房产证及被告身份证、2014年8月3日被告舒黎向原告出具的欠条、2014年8月31日被告舒黎向原告出具的借条等证据证实，原告的当庭陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告舒黎因经营企业资金周转所需两次向原告周俊赟借款共计80000元，亦向原告出具了欠条或借条，原告并已实际交付出借款项，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现借款期限早已届满，被告拖欠原告借款不还，属严重违约，原告主张要求被告归还借款80000元的诉请，合理合法，应予支持。被告舒黎在向原告借款时已书面承诺逾期还款愿承担违约金，现原告主张要求被告支付违约金8000元，没有违反法律规定，依法应予支持。同时因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付按年利率6％从最后一次约定借款期满之次日即2015年9月1日起计算至实际还清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，依法也应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒黎归还原告周俊赟借款80000元，并支付违约金8000元；
被告舒黎支付原告周俊赟借款80000元的逾期还款利息（按年利率6％从2016年9月1日起计算至实际还清借款之日止）。
以上给付款项，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告舒黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4782号
原告：马峰，男，1976年5月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张家伟，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董丽，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上。
原告马峰诉被告张家伟、董丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，并依法由审判员于文礼适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告马峰到庭参加诉讼，被告张家伟、董丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰诉称：2012年7月13日被告因开饭店资金周转为由，从原告处借款100000元，并由被告出具借条。该款后经原告多次催要，被告仍下欠50000元。为此，原告起诉要求：1、判令二被告归还借款50000元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告马峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明二被告借原告10万元现金的事实。
被告张家伟、董丽未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年7月13日二被告需要资金周转为由，从原告处借款100000元，并由二被告出具借条。借条内容为“借条，今借到马峰现金壹拾万元整（100000元），借款人张家伟、董丽，公历2012年7月13号”。该借款二被告已偿还50000元，下余50000元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告张家伟、董丽向原告马峰借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应属合法民间借贷关系。故对原告马峰要求被告张家伟、董丽偿还借款5万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家伟、董丽于本判决生效之日起十日内偿还原告马峰借款人民币50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张家伟、董丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一六年九月八日
书记员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终613号
上诉人（原审被告）：宋彬彬，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：朱利明，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：朱程烨，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人宋彬彬因与被上诉人朱利明、原审被告朱程烨民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4204号民事裁定，向本院提起上诉称：本案并非民间借贷纠纷，应为赠与纠纷，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定来确定管辖法院。宋彬彬经常居住地法院具有管辖权，原审法院无管辖权。故提起管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查后认为：当事人所提出的诉讼请求是法院进行审理的基础与前提。根据朱利明的诉请，本案应为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对管辖进行特别约定。依据朱利明的诉请，本案争议标的为给付货币，适用前述诉讼管辖之规定。朱利明在本案中作为接收货币一方，其住所地位于浙江省杭州市萧山区，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，宋彬彬的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐森燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0804执128号
申请执行人韦秀全，男，1959年3月3日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，汉族，住所地贵港市覃塘区覃塘镇甘化工业园内
法定代表人：刘庆相。
本院在执行韦秀全与贵港市金季木业有限责任公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，本院已拍卖被执行人十年经营权，已另案处置，除此之外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 梁国和
审判员 韦福义
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄子鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9722号
原告：谭维碧，女，1949年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：罗亚群，女，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谭维碧与被告罗亚群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭维碧到庭参加诉讼，被告罗亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭维碧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告罗亚群返还借款本金2万元。事实和理由：2014年3月8日，我现金出借罗亚群2万元，当日罗亚群向我出具《借条》载明借到现金2万元，后罗亚群未返还借款。
被告罗亚群未答辩。
经审理查明，2015年3月8日，谭维碧现金交付罗亚群2万元，当日，罗亚群向谭维碧出具《借条》，载明“今借到谭维碧现金2万元整。此据”，罗亚群在《借条》下方“借款人”处签名。后谭维碧催收罗亚群还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，罗亚群向谭维碧出具的《借条》，足以证明罗亚群向谭维碧借款2万元的事实，双方借款关系成立。谭维碧要求罗亚群返还借款本金2万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。由于《借条》未约定还款期限，谭维碧可以随时催告罗亚群返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗亚群于本判决生效之日起十日内返还原告谭维碧借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭 利
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1887号
原告：李若君，女，1977年3月6日生）汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张卫星、杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理
被告：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，住址:灵宝市工业园区振兴路东侧。
法定代表人：侯晓宇，系该公司董事长
原告李若君与被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月22日在本院7号法庭公开开庭进行了审理。原告李若君的委托代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2005年5月到被告公司上班，从事组装工作，在我入职时，被告收取我入职费1000元。经多次催要，被告未付分文。要求被告给付此款。
被告没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告收取押金1000元。
被告没有向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：原告于2005年5月招录到被告处上班，从事组装工作。原告在入职时，被告收取押金1000元未退还，于2017年3月30日向原告出具欠条一份，证明下欠原告押金1000元。审理中，由于被告没有到庭，调解未予进行。
本院认为，债务应当偿付。被告下欠原�押金，有欠条为证，双方形成债权债务关系，应当退还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司支付原告李若君押金1000元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贯斗
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨晓东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初233号
原告：蚌埠市富城混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道东首南端金三角工业小区，统一社会信用代码：9134030079814140XL。
法定代理人：张某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：安徽信达建筑安装有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县千人桥镇，统一社会信用代码：9134152375851227XK。
法定代理人：左某。
被告：王宗顺，男，1963年5月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市富城混凝土有限公司诉被告安徽信达建筑安装有限公司、王宗顺分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6317元，减半收取3158元，由原告负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年二月九日
书记员 王晓敏
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执540号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人�益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执262号
申请执行人：石斌，男，汉族。
被执行人：莊树连，男，汉族。
本院在执行石斌与莊树连农业承包合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建民初字第243号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石斌于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年3月2日依法立案执行，本案申请执行标的为54986元，执行费0元（本案应执行标的54986元，已执行0元，未执行54986元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执262号申请执行人：石斌，男，汉族。被执行人：莊树连，男，汉族。本院在执行石斌与莊树连农业承包合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建民初字第243号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石斌于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年3月2日依法立案执行，本案申请执行标的为54986元，执行费0元（本案应执行标的54986元，已执行0元，未执行54986元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年九月二十七日书记员  马 睿
中华人民共和国
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5925号
原告曾某，女，汉族，1965年9月12日出生，住澳大利亚联邦。
委托代理人郑宝胜，福建信得律师事务所律师。
被告宋某甲，男，汉族，1962年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
法定监护人宋某乙（被告之父），汉族，1931年11月20日出生，住鼓楼区。
委托代理人陈宇、吴再发，福建熹龙律师事务所律师。
原告曾某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝胜、被告委托代理人陈宇、吴再发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年初，原、被告经人介绍认识，同年8月19日登记结婚，婚后因性格不合时常吵架。2007年11月，原告到澳大利亚定居至今，期间没有回国，双方也很少联系。原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。另，原、被告没有共同债权、债务，子女已是成年人。恳请法院判准原、被告离婚。
被告辩称，希望原告本人回国解决此事。1992年被告遭遇交通事故，造成重型颅脑损伤，导致认知障碍等后遗症。经福建省劳动能力鉴定委员会认定，被告为劳动功能障碍八级。被告现为肢体智力××，××等级为三级。事故发生至今20多年，被告一直在进行治疗。原告作为被告的配偶，有抚养扶助的义务。原、被告的共同财产有位于福州市晋安区山北路216号桂湖云庭24座502室，目前是被告和父亲在居住。另澳洲购置有房产，大约二百多万元人民币，当时原告说想在国外买房，让被告出资，被告一直都有汇钱给原告。原告称双方很少联系不是事实，被告经常给原告寄生活用品，2011年、2012年两次到澳大利亚探望原告和儿子，原、被告感情并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，同年8月19日登记结婚。婚后育有一子，现已成年。1992年被告遭遇交通事故，造成重型颅脑损伤，导致认知障碍等后遗症。被告现为肢体智力××，××等级为三级；劳动功能障碍八级。
2007年11月，原告到澳大利亚定居至今。
原、被告庭审中确认福州市晋安区山北路216号桂湖云庭24座502室是夫妻共同财产，但双方无举证。另原告称在澳洲购置的房产，因还贷困难已出售。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，婚后双方共同生活中并无重大矛盾，本案中原告亦未提交证据证明双方感情确已破裂。被告因意外事故造成劳动能力障碍和智力××等级三级，原告作为配偶，应尽到更多抚养扶助的义务。故原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元由原告负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1840号
原告张义强。
被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地：连云港市连云区中山东路99号。
法定代表人邵清汝，总经理。
被告连云港港务工程有限公司，住所地：连云港市连云区云宿路260号。
法定代表人李照东，总经理。
以上二被告共同委托代理人张成柱，法律顾问。
原告张义强诉被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司、连云港港务工程有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（由原告承担）
代理审判员 徐威
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王元