河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3304号
上诉人（原审被告）：广州市奥烨移民服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中307号C栋1803房。
法定代表人：曹洪。
委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江萍，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈睿川，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
上诉人广州市奥烨移民服务有限公司（以下简称奥烨公司）因与被上诉人陈睿川合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥烨公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、因陈睿川个人原因提供资料不完整造成“119/121签证”不成功，陈睿川应按照协议的约定向上诉人奥烨公司支付奥烨公司为履行合同义务而发生的必要费用及服务费。
被上诉人陈睿川辩称，1、上诉人不信守诚信，在澳大利亚雇主提名移民（永居）签证（187签证）移民政策已经被澳大利亚移民局取消的情况下仍拒不退还被上诉人支付的费用（根本不可能产生的第三方费用）。2、被上诉人的英语雅思考试成绩达不到“187条款”移民签证，被上诉人根本不具备进行下一阶段任何移民性的前提条件，上诉人不可能对被上诉人提供居间服务，更不可能委托第三方（发生费用）进行任何移民的相关活动。3、上诉人与被上诉人之间签订的是委托服务合同，按合同法规定被上诉人由随时解除委托合同的权利，若因解除行为致使被上诉人发生费用，被上诉人是应当支付费用。但是本案上诉人并没有任何居间服务，被上诉人无需支付任何居间费用给上诉人。4、上诉人二审提交的证据的外文版的发票没有进行公证加认证，上诉人存在出具不真实的发票的事实。
陈睿川向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间签订的《澳大利亚雇主担保移民（永居）119／121签证委托协议》；2．被告退还原告前期服务费20000元、第三方费用182437元。
一审法院认定事实：2012年6月15日，原、被告签订了《委托协议》一份，约定：原告（甲方）及随行家庭人员委托被告（乙方）办理澳大利亚雇主担保移民（永居）119／121签证事项，经双方友好协商达成如下协议：一、乙方责任：1、乙方协助为甲方申请及取得澳大利亚政府担保及提名资格；2、乙方在甲方的授权下与澳大利亚移民局进行跟进与沟通；3、乙方将申请过程的进度及最新信息及时通知甲方；4、乙方承诺在18个月内为甲方办理出澳大利亚担保移民（永居）签证；二、甲方责任：1、甲方应严格按照本协议所约定的费用支付时间及金额支付乙方；2、甲方应在签约之日起12个月向乙方提供平均不少于6分的雅思成绩；三、退款条约：1、如最终甲方签证不成功是由于乙方未能遵守本协议条款《乙方责任》当中所列项目，乙方应将已收取甲方所有服务费用全部退还给甲方；2、如最终甲方签证不成功是由于甲方未能遵守本协议条款《甲方责任》当中所列项目，乙方不需要退还已收取甲方之费用；3、如乙方在为甲方办理澳大利亚雇主担保移民申请中，由于澳大利亚移民条例更改或其他不可抗力因素，导致甲乙双方不能继续履行本协议，甲乙双方应以友好协商为原则妥善处理；四、协议说明：1、本协议在乙方收到甲方交纳第一期费用后生效；2、本价格协议有效期为18个月，甲方有权利在协议履行过程中当方面提出暂停执行协议，并且本协议有效期顺眼，价格保持不变；五、争议的解决：在协议执行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成，任何一方应将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。备注：雇主移民119／121签证代码，于2012年7月1日起更改为186／187签证。
上述《委托协议》的附件《121移民费用清单》显示：1、服务费40000元，签证不成功，此费用全退；2、第三方费用包括律师费AUD＄20000，澳洲律师收取，此费用不退；广告提名费AUD＄8500，海外公司收取，此费用不退；澳洲企业审计费AUD＄10000，澳洲审计公司收取；项目寻找费AUD＄10000，澳洲经纪人收取；澳洲投资费AUD＄90000，签证不成功此费用不产生，合计AUD＄138500；付款方式：甲方向乙方支付服务费以及第三方费用合共人民币肆万元整与澳币壹拾叁万捌仟伍佰元整；第一期：甲乙双方签署本协议后十个工作日内，甲方向乙方支付人民币贰万元整与澳币贰万捌仟伍佰元整；第二期：甲方及随行家庭成员获得186签证后十个工作日内，甲方向乙方支付人民币贰万元整与澳币拾壹万元整；如申请人最终未获得签证，并符合合同中关于服务费退款条件，本公司将承担律师费用的一半澳币壹万元整，款项在5个工作如内退还申请人。
2012年6月15日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到陈睿川第三方费用182437元及首期服务费20000元，合计202437元”。原告于2012年10月23日、2013年11月9日参加雅思考试，其成绩均未达到每项6分的要求。2016年12月2日，原告向被告发出《询问函》，询问对接服务人员及解决办法，后双方交涉无果，引起本案纠纷。
另查明：在本案审理过程中，原告提出财产保全申请，一审法院于2017年8月30日作出（2017）豫0191民初10120号民事裁定书，冻结了被告在中国工商银行股份有限公司广州江湾支行36×××38账户存款200000元，冻结期限自2017年10月11日至2018年10月10日。
一审法院认为，原、被告签订的《委托协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据2012年6月15日《委托协议》约定，本价格协议有限期18个月，被告应当在18个月内为原告办理由澳大利亚雇主担保移民（永居）签证。现该协议约定的有效期已经届满，被告并未为原告办理签证，原告的合同目的已经无法实现。原告请求解除《委托协议》，具有事实和法律依据，予以支持。
原告请求被告退还服务费20000元、第三方费用182437元，一审法院认为，根据《委托协议》约定，原告作为委托人，应当提供其具备移民申请要求的资料、文件，其中包括提供平均不少于6分的雅思成绩；被告作为受托人，应当为原告推荐澳大利亚企业及合作机会，并协助原告整理资料、提交申请及取得澳大利亚政府担保及提名资料等；若因原告原因导致签证不成功，被告不需要退还已收取服务费用，若因被告原因导致签证不成功，被告应当退还服务费。本案中，被告向原告收取服务费20000元、第三方服务费182437元。在《委托协议》签订后，原告两次雅思成绩均未达到6分，被告也未提交证据证明其履行了《委托协议》中约定的义务，应当由被告承担举证不能的法律后果。因此，原告签证未成功的原因应当由原、被告共同承担，结合《委托协议》的履行情况，该院酌定被告退还原告服务费10000元。原告交纳的第三方费用，系在签证办理过程中应由原告向第三方支付的相关费用，该费用由被告代收，本案中，被告提交的证据材料不足以证实其为原告办理签证向第三方实际支付了费用。因此，被告应当向原告退还第三方服务费182437元。
综上，原、被告签订的《委托协议》解除，被告应当退还原告服务费10000元、第三方服务费182437元，共计192437元。原告请求过高部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈睿川与被告广州市奥烨移民服务有限公司签订的《澳大利亚雇主担保移民119／121签证委托协议》。二、被告广州市奥烨移民服务有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告陈睿川1924**元。三、驳回原告陈睿川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取2169元，案件保全费1520元，共计3689元，由原告陈睿川负担107元，由被告广州市奥烨移民服务有限公司负担3582元。
本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求提交如下证据：1、澳洲公司开具的发票和翻译本各一份，证明2012年12月3日上已经向第三方支付了48500澳币。2、技能评估公司出具的技能评估报告和翻译本各一份，证明上诉人公司为履行委托协议作出相应的工作，并支付了相应的费用。被上诉人发表质证意见称，证据1真实性、合法性、关联性均不认可，虽然有翻译本但是没有经过当地的驻澳使领馆的认证，本案中的当事人英语都没有过，不可能进行下一步的工作，上诉人称的第三方的费用是不可能发生的。上诉人称的第三方费用是需要直接和陈睿川本人签订合同的。证据2真实性不认可，邮件也没有认证，虽然有翻译件但是并没有加以认证不能证实中介费是否真实发生。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明书，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在双方《委托协议》签订后，被上诉人两次雅思成绩均未达到6分，上诉人也未提交证据证明其履行了《委托协议》中约定的义务，故一审法院综合本案情况酌定上诉人退还被上诉人服务费10000元，并无不当。另，上诉人二审中提交的证据，形成于中华人民共和国境外，未经相关公正和认证，无法证实其真实性，故本院不予采纳，上诉人不能证明其为被上诉人办理签证向第三方实际支付了费用。综上，上诉人收取的第三方服务费182437元，应予退还。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，故对广州市奥烨移民服务有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4337元，由广州市奥烨移民服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 松