wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2747号
原告：章玉萍女，1965年1月3日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人:沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：凌连初男，1970年5月19日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人:黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
原告章玉萍(以下简称原告)与被告凌连初（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈水根、被告委托代理人黎平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，被告因工程之需，于2008年7月3日向原告前夫陆建华借款人民币95万元。该借款由陆建华通过银行转给被告，当时被告未写借条。2011年6月20日，原告与陆建华在离婚前约定该债权归原告所有，故原告于2013年12月18日要求被告补写了借款100万元(含利息5万元)借条，但借款分文未还。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款人民币100万元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料:
被告于2013年12月18日出具的借条原件一份和2008年7月3日农村信用社支付凭证原件各一份，用于证明被告向原告借款100万元的事实。
被告辩称，被告向原告前夫陆建华借款100万元早已还清，被告于2013年12月18日出具的借条是原告与陆建华诱骗所写，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证，结合原、被告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告于2008年7月3日向陆建华借款人民币95万元。陆建华通过银行转给被告人民币95万元，但被告未出具借条。2011年6月23日，原告与陆建华离婚，并在离婚前三日约定该债权归原告所有，故原告于2013年12月18日要求被告补写了借款100万元(含利息5万元)借条。但被告分文未还，故纠纷成讼。
本院认为，被告向陆建华借款人民币95万元，事实清楚，证据确凿。陆建华在与原告离婚前将该债权约定归原告所有，并由被告自愿向原告出具借款人民币100万(含利息5万元)的借条，故原告与被告之间的民间借贷关系未违反相关法律、法规的规定，本院认定其合法有效。被告未能及时归还借款，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币100万元的诉请合法，本院予以支持。被告辩称该借款已还清，但未提供证据予以佐证，其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌连初于本判决生效之日起十日内归还原告章玉萍借款人民币100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告凌连初负担。限被告凌连初于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币13800元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何晓棠
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑秋萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1797号
原告：廖海通。
委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
被告：梁正荣。
原告廖海通与被告梁正荣委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告廖海通的委托代理人邓燕兵及被告梁正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海通诉称：2013年5月31日，被告对原告称其可以拿到南宁市青秀万达广场精装修项目工程。因原告也想承包该工程，就委托被告处理投标事宜。被告口头表示接受原告的委托，同时提出在工程中标后，原告应按照该工程结算款的一定点数（比例）向其支付报酬。为了被告便于处理该工程投标事宜，尽快拿到该工程，原告应被告要求于当日将50万元投标费用转至被告账户。被告向原告出具《收条》，明确承诺如该工程不中标，投标费用马上全额退回原告。2013年10月份，原告在得知上述工程已由其他单位施工建设后，就找到被告要求退回50万元。被告也同意履行退款义务，并于2013年10月20日通过短信向原告承诺将于2013年10月底前全部退还。但此后，被告并未按承诺的期限退款。原告多次到被告的办公室要求被告退款或通过电话、短信催促被告退款，但被告一直以各种借口一直未退款。2013年12月以后，原告再也无法联系到被告。被告至今未退还原告50万元款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告退还投标费用50万元；二、被告向原告支付逾期退款利息（利息计算：以50万元为基数，按年利率6%自2013年10月20日计至被告实际偿清欠款之日）。
被告梁正荣答辩称：对收到原告50万元工程投标前期费用没有异议，对原告要求退还该款也没有异议，亦同意按原告的主张支付逾期退款利息，希望能和原告协商退款事宜，待被告服刑期满后通过朋友帮筹款退给原告。
原告廖海通向本院提供以下证据：1、《收条》、《转账凭条》、《活期个人交易明细查询》，用于证明原、被告之间存在委托投标的合同关系，被告已收到原告支付的投标费用50万元，并承诺如工程不中标，投标费用全额退还原告；3、手机短信，用于证明被告于2013年10月20日通过短信向原告表示同意履行退款义务，并承诺于2013年10月底前全部退清。
被告梁正荣对原告所举的上述证据均无异议。
被告梁正荣未向本院提供证据。
经审查全案证据，本院认定本案事实如下：2013年5月31日，经双方协商，原告廖海通与被告梁正荣就原告委托被告处理南宁市青秀万达广场精装修项目工程投标事宜达成一致。双方约定如工程中标，原告按该工程结算款的一定比例向被告支付委托报酬。同日，原告根据约定向被告的建设银行账户转账50万元作为该工程的投标费用。被告梁正荣收款后，于同日向原告出具收条，确认收到该50万元工程投标费用，并承诺如不中标，该投标费用马上全额退回原告。但被告接受委托并收款后，并未能为原告中标约定的工程项目。2013年10月份，原告在得知上述工程已由他人施工建设后，即要求被告退回所交的50万元款项。被告亦于2013年10月20日发手机短信给原告，承诺月底前向原告退款。但此后，被告梁正荣并未在承诺的期限退款，至今仍未退还所收原告的50万元款项。
本院认为：本案中，被告梁正荣接受原告廖海通的委托，为原告处理工程投标事宜并将约定的投标费用交给被告，双方之间的委托关系成立。根据约定，如工程不中标，被告应将所收费用全额退还原告。现工程未能中标，被告理应及时将所收的投标费用返还原告。但被告虽承诺向原告还款，却至今仍未实际履行退款义务，违反了双方的约定，损害了原告的权益，依法应承担继续履行等违约责任。因此，原告诉请本院判令被告退还50万元投标费用，理由充分，于法有据，且被告亦无异议，本院予以支持。
被告不按约定向原告退款，已造成了原告利息损失等经济损失，原告要求被告支付逾期退款利息，理由充分，于法有据，本院应予支持。关于计息利率及利息的起算时间，因被告没有异议，且没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十二条，第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告梁正荣向原告廖海通返还投标费用50万元；
二、被告梁正荣向原告廖海通支付逾期退款利息（利息计算：以50万元为基数，按年利率6%自2013年10月20日计至被告实际偿清欠款之日）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9663元，减半收取4831.5元，由被告梁正荣负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一六年十二月十三日
书记员 韦良辰
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初546号
原告:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托诉讼代理人:哈里木，系该公司法律顾问。
被告：张海平，男，汉族。
被告:潘青山，男，汉族。
被告：史栋，男，汉族。
被告：赵永刚，男，汉族。
被告：樊桂海，男，汉族。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告张海平、潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托诉讼代理人刘全有、哈里木及被告潘青山、史栋、樊桂海到庭参加诉讼，被告张海平、赵永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张海平立即归还原告借款本金29900.00元及利息2808.24元，本息合计36708.24元；2、判令被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海对上述借款及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告张海平签订了《个人借款合同》，向原告处借款30000元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日止。2014年6月25日，原告与被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海签订了《保证合同》，合同约定被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海对被告张海平的债务承担连带保证责任。现被告逾期未归还原告借款本金29900.00元及利息2808.24元，本息合计36708.24元，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告潘青山辩称，钱是史栋用的，我担保的，让史栋还吧。
被告史栋辩称：这笔钱是我用了，现在外边欠我的钱要不回来，我一次性拿不出这么多钱，看能不能分期偿还。
被告樊桂海辩称：史栋个人能还尽可能他还，实在不行再说。
被告张海平、赵永刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告太仆寺农商行与被告张海平签订了《个人借款合同》一份，与被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海签订了《最高额保证合同》一份。合同约定借款本金为30000.00元，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止；借款利率（月息）为9.000‰；保证方式为连带责任保证，保证金额为本金30000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止到原告起诉日，共欠原告太仆寺农商行借款本金29900.00元及利息2808.24元，本息合计36708.24元。
本案原告太仆寺农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款人、担保人的身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告太仆寺农商行与借款人张海平签订的《个人借款合同》及与被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太仆寺农商行已经按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告太仆寺农商行请求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张海平作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。被告张海平、赵永刚未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海平偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29900.00元及利息2808.24元，本息合计36708.24元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）；
二、被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海对上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.00元（原告已预交），由被告张海平负担，被告潘青山、史栋、赵永刚、樊桂海承担连带责任(于本判决书生效之日起五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 扈艳丽
审判员 刘丽娜
审判员 诺明花
二〇一七年八月二十一日
书记员 张永慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执359号
申请执行人：刘存根，男，1969年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈志洪，男，1962年4月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王春根，女，1963年3月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人刘存根与被执行人陈志洪、王春根民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志洪、王春根并未按约履行(2016)苏1204民初1202号生效民事调解书，刘存根于2017年2月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人刘存根自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘存根申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 森
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13877号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.14元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.14元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.14元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.14元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告永辉超市观音桥分公司有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13877号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.14元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.14元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.14元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.14元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告永辉超市观音桥分公司有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7203号
上诉人（原审被告）：马林，男，汉族，地址：辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恩荣，男，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：吕波，男，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
上诉人马林因与被上诉人张恩荣民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马林上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人张恩荣的诉讼请求。理由：一审认定事实不清，马林未曾向张恩荣借款9.9万元。案涉9.9万元系张恩荣退还给我的投资款。
张恩荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
张恩荣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令马林给付欠款9.9万元；2、诉讼费由马林承担。事实与理由：马林、张恩荣系朋友关系。2013年3月，马林以成立旅行社需要资金为由向张恩荣借款。因是朋友关系，所以张恩荣答应了马林的要求。因为张恩荣父亲去世后留了一笔钱，一直存放在母亲那里。2013年3月13日，张恩荣让其母亲将张恩荣存放在其母亲处的9.9万元转账给马林，因是朋友关系，张恩荣未要求马林出具任何书面借款手续。但后期催要欠款，马林却拒不返还，故诉至法院，请求法院判令马林偿还欠款。
一审法院认定事实：张恩荣与马林是朋友关系。2015年3月13日，张恩荣的母亲张杰通过中国农业银行股份有限公司沈阳陶瓷城支行向马林转款9.9万元。庭审中，张杰向法院出具事情经过一份，写明：“本人张杰，接到张恩荣（儿子）的电话，说朋友马林借款9.9万元。我便把张恩荣（儿子）放在我这的9.9万整。用银行卡于2015年3月13日给马林农业银行转账9.9万元整”。
一审法院认为，本案争议焦点为，张恩荣、马林之间是否构成民间借贷的关系，对于该焦点张恩荣向法院提供了银行转账记录证明确实将9.9万元转到马林银行账户中，并提出当时系马林借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。故根据法律规定，若张恩荣提供转账记录后，马林应就其抗辩的理由承担举证责任，但马林对自己的抗辩主张未提出任何证据佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张恩荣提供了农业银行转账记录，证明其通过母亲向马林给付9.9万元，马林虽主张该笔款项为原来投资的还款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故不能认定该款项为还款，双方借款关系成立。对于该案原告主体，因张恩荣与张杰是母子关系，张杰亦向法院提供了情况说明，证明系受张恩荣所托将钱转给马林，故张恩荣的借款主体适格。
一审法院判决：一、马林于判决生效后10日内偿还张恩荣借款9.9万元；二、驳回张恩荣的其它诉讼请求。如马林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由马林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人马林主张9.9万元系双方合伙结算款而非借款的问题，上诉人马林主张双方原系合伙关系、后期退伙、9.9万元系退回的投资款，但未能提供相关证据加以证明，上诉人马林对其收到的该笔9.9万元款项亦不能作出其他合理解释，故对被上诉人张恩荣关于转账给马林9.9万元系借款的主张，本院予以采信，原审法院判决马林偿还张恩荣借款9.9万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人马林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由马林负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初701号
原告于祥春，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山镇。
被告倪海蛟，男，1986年9月8日出生，汉族，打工，住黑龙江省龙江县白山镇。
被告黄红霞，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于祥春诉被告倪海蛟、黄红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告倪海蛟到庭参加了诉讼，被告黄红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告于祥春诉称，二被告系夫妻关系，共从他处赊购价值103,946元的饲料，2015年2月5日，二被告为他出具欠据一张，约定利息1.5分，未约定还款日期。此款经他多次索要未果，故诉至法院，一、请求二被告给付货款本金103,946元，利息37,420元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
欠据一张，证明二被告欠他饲料款的事实。被告倪海蛟对此证据无异议，称这件事是事实，他养猪赔了，现在无钱偿还，靠打工赚钱暂时还不上这笔钱。
被告倪海蛟辩称，他承认欠款的事实，但仅承认本金不认可利息。
被告倪海蛟未向本庭提交证据。
被告黄红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告于祥春多次将饲料赊销给二被告用于养猪。被告倪海蛟于2015年2月5日为原告于祥春出具103,946元的欠据一张，并约定了利息15‰，未约定还款时间，此款经原告多次索要，二被告均以没钱为由拒不给付。
本院认为，二被告在原告处赊购饲料，并为原告出具欠据，到期理应积极给付，其不如此是一种违约行为，故对原告主张给付欠款的请求，本院予以支持。因此笔欠款属于二被告婚姻存续期间的共同债务，故应由二被告共同承担。对原告主张给付利息15‰的请求，因双方在欠据中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告倪海蛟、黄红霞于本判决生效后三日内给付原告于祥春欠饲料款本金103,946元及利息（利息从2015年2月5日起以月利15‰计息，计算至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,127元减半收取1,563.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 张 艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 于丽丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1109号
申请执行人赵继伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人王伟、马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
被执行人大连寰宇房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人甘露，董事长。
赵继伟与大连寰宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 麦
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初527号
原告：齐树华，女，1978年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：张文朝，男，1977年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告齐树华与张文朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告齐树华于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐树华撤诉。
案件受理费374元减半收取计187元，由原告负担。
审判员 李建中
二〇一八年二月七日
书记员 李 珊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2788号
原告：卢长龙，男，1933年10月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：陈庆明，男，1974年3月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告:盖州市徐屯镇卢屯村民委员会。
法定代表人:霍广利，系主任。
原告卢长龙诉被告陈庆明、盖州市徐屯镇卢屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告卢长龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告倒出侵占原告的约3亩承包地，停止侵占，将原告承包地返还给原告经营，并按每亩地每年700.00元支付租金。2、打开通道，保障原告生产通行。事实和理由：1983年村委会分给我家7人份的口粮田5.55亩，在石庄子地段。后来我老伴张素珍的儿子周宝祥迁居我家，户口在本村，村委会给补1.5亩地口粮田，另加1.5垄（合0.25亩）自留地。我二儿子卢茂宪从部队复员回乡，村里又给我家补2.5亩。这些地连在一起共9.75亩，1985年我建房用3.3亩和仲维家互换宅基地，尚余6.45亩。1998年村委会发给我的《土地承包经营权证》注明面积为4650平方米。
2015年被告陈庆明买我地北邻仲维家的承包地扣大棚，则越界扩大面积，将我承包地侵占3亩多地，实属侵权行为。我和他交涉，他把界石拔掉，不承认侵占我地。我找村委会现场丈量，结果确认他占我地3亩多，让他返我一半，我不同意。我认为村委会的意见是不公正的，为此起诉。
本院认为，原告要求被告陈庆明倒出侵占原告的3亩多承包地，将承包地返还给原告经营，并按每亩地每年700.00元支付租金；被告陈庆明否认侵占原告土地，被告卢屯村民委员会亦辩称原告承包地9.75亩是对的，周宝祥的1.5亩承包地租给陈庆明，原告换给仲维家土地是20垄4亩地，不是3.3亩，现在土地确权原告是4.72亩，原告的土地没有缺，反而多了；原告亦未提供被告陈庆明侵占其承包地的证据，因此，应驳回原告的上述起诉。原告要求被告陈庆明打开通道，保障原告生产通行；被告陈庆明辩称原告的承包地没有通道，是经村委会调解，让原告从被告陈庆明租的土地上通行，并没有阻止原告通行；原告亦未提供被告陈庆明阻止原告通行的证据，因此，亦应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢长龙的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李美琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7551号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。
法定代表人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1990年1月15日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2017年8月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7551号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。法定代表人：李传玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1990年1月15日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2017年8月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年八月二十五日代书 记员  张颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更193号
罪犯罗长龙，男，1986年5月18日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年12月28日作出（2009）西刑初字第438号刑事判决，以被告人罗长龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产30000元。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第357号刑事裁定，对罪犯罗长龙减去有期徒刑一年零五个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第565号刑事裁定，对罪犯罗长龙减去有期徒刑一年；于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第732号刑事裁定，对罪犯罗长龙减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月1日起至2017年12月31日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗长龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗长龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗长龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗长龙减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5640号
原告：马申标，男，1949年6月9日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码：91330281734285500T。
代表人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，该支公司职员。
被告：陈敏敏，男，1989年1月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市临山创亿喷塑厂。住所地：余姚市临山镇汝东村厍家桥东区62号。组织机构代码：L2564231-X。经营者：宋伯寿，男，1974年6月14日出生，汉族，住余姚市临山镇汝东村厍家桥东区62号。公民身份号码：330219197406143474。
本院在审理原告马申标与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司、陈敏敏、余姚市临山创亿喷塑厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马申标于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告马申标申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马申标撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马申标负担。
审 判 员 何 毅
二〇一七年九月十二日
代书记员 徐超级
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1251号
原告：广西万兴物业服务有限公司，住所地：北流市北流镇二环南路0012号。
法定代表人：叶秉政，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告：黄林，男，1986年11月13日出生，汉族，住北流市。
原告广西万兴物业服务有限公司与被告黄林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告广西万兴物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费182元（原告已预交91元），减半收取计91元，由原告广西万兴物业服务有限公司负担。
审判员 黄娜
二〇一七年八月十七日
书记员 何婷
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2476号
申请执行人溧阳市工业企业信用担保中心，住所地江苏省溧阳市溧城镇安顺路*号质量广场*座*楼。
法定代表人沈荣新，该中心主任。
委托代理人吴富春，蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人江苏全福农牧实业有限公司。住所地江苏省溧阳市竹箦镇溧竹公路**号。
法定代表人解来喜，该公司董事长。
被执行人江苏苏浙皖物流集团有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路***号。
法定代表人乐卫清，该公司董事长。
被执行人乐卫清，男，1965年3月8日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人杨林福，男，1972年6月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人俞仲玉，男，1968年7月31日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人陶音，男，1974年1月31日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。
溧阳市工业企业信用担保中心与江苏全福农牧实业有限公司、江苏苏浙皖物流集团有限公司等追偿权纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第00207民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏全福农牧实业有限公司于判决生效之日起十日内归还溧阳市工业企业信用担保中心代偿款10329654.49元及自2015年4月14日起至判决确定的履行期届满之日止以10329654.49元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。江苏苏浙皖物流集团有限公司、乐卫清、杨林福、俞仲玉、陶音对江苏全福农牧实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人江苏全福农牧实业有限公司追偿。案件受理费83778元，公告费600元，合计84378元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向常州市中级人民法院申请执行，后常州市中级人民法院裁定本案由本院执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人在本院均有多个被执行的案件，其中江苏全福农牧实业有限公司、江苏苏浙皖物流集团有限公司、杨林福的财产正在本院另案处置中，俞仲玉、乐卫清的房产已被本院另案处置完毕，陶音查无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款。被执行人在本院有多个被执行的案件，其中江苏全福农牧实业有限公司、江苏苏浙皖物流集团有限公司、杨林福的财产正在本院另案处置中，俞仲玉、乐卫清的房产已被本院另案处置完毕，陶音查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2015）常商初字第00207民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或被执行人财产可参与分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2476号申请执行人溧阳市工业企业信用担保中心，住所地江苏省溧阳市溧城镇安顺路*号质量广场*座*楼。法定代表人沈荣新，该中心主任。委托代理人吴富春，蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。被执行人江苏全福农牧实业有限公司。住所地江苏省溧阳市竹箦镇溧竹公路**号。法定代表人解来喜，该公司董事长。被执行人江苏苏浙皖物流集团有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路***号。法定代表人乐卫清，该公司董事长。被执行人乐卫清，男，1965年3月8日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人杨林福，男，1972年6月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人俞仲玉，男，1968年7月31日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人陶音，男，1974年1月31日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。溧阳市工业企业信用担保中心与江苏全福农牧实业有限公司、江苏苏浙皖物流集团有限公司等追偿权纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第00207民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏全福农牧实业有限公司于判决生效之日起十日内归还溧阳市工业企业信用担保中心代偿款10329654.49元及自2015年4月14日起至判决确定的履行期届满之日止以10329654.49元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。江苏苏浙皖物流集团有限公司、乐卫清、杨林福、俞仲玉、陶音对江苏全福农牧实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人江苏全福农牧实业有限公司追偿。案件受理费83778元，公告费600元，合计84378元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向常州市中级人民法院申请执行，后常州市中级人民法院裁定本案由本院执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人在本院均有多个被执行的案件，其中江苏全福农牧实业有限公司、江苏苏浙皖物流集团有限公司、杨林福的财产正在本院另案处置中，俞仲玉、乐卫清的房产已被本院另案处置完毕，陶音查无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款。被执行人在本院有多个被执行的案件，其中江苏全福农牧实业有限公司、江苏苏浙皖物流集团有限公司、杨林福的财产正在本院另案处置中，俞仲玉、乐卫清的房产已被本院另案处置完毕，陶音查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2015）常商初字第00207民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或被执行人财产可参与分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月八日书 记 员  张 宇
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终72号
上诉人（原审原告）汤应招，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇政府。
法定代表人王新坤，镇长。
委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。
法定代表人喻守强，局长。
委托代理人许丰，男，系周宁县公安局副政委。
委托代理人郑教现，男，系周宁县公安局民警。
被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。
法定代表人黄桂诚，县长。
委托代理人肖孙春，男，系周宁县人民政府工作人员。
上诉人汤应招因诉被上诉人周宁县咸村镇人民政府（以下简称咸村镇政府）、周宁县公安局行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月15日，周宁县人民政府作出周政[2015]24号《周宁县人民政府关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》并对外公布，确定征收范围为衢宁铁路周宁段建设项目范围内的所有房屋（具体以征收范围红线图为准），征收人为周宁县人民政府，征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2016年2月15日，原告汤应招与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，领取了579540元房屋征收补偿费，并签订了承诺书，保证在2016年4月6日前腾空房屋，交付指挥部拆除使用，如果未在规定时间内腾空并交付拆除，其房屋将由指挥部任意处置。2016年8月23日，该房屋被拆除。之后，原告向周宁县人民政府申请行政复议，请求确认被告咸村镇政府、周宁县公安局强制拆除原告房屋的行为违法。周宁县人民政府受理后，经审理及延长期限，于2016年11月28日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，首先，本案原告与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了相应的房屋征收补偿费，协议内容已实际履行。该协议书明确约定被征收人应在规定时间前将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由征收人委托的有资质的建筑施工企业拆除，原告负有交房义务；且原告亦签署了承诺书，承诺在规定时间腾空房屋，交付征收实施单位拆除使用。因此，相关部门拆除原告的房屋系按照房屋征收补偿协议书和承诺书的约定实施的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告诉请撤销被告周宁县人民政府作出的行政复议决定，该复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告对该行政复议决定不服，应以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，依法应由中级人民法院管辖，不属于原审法院管辖范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告汤应招的起诉。
上诉人汤应招不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定应当以作出原行政行为的机关确定案件级别管辖。本案属于原审法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。2、原审法院如认为不属其管辖范围，应当依法将本案移送有管辖权的法院，原审法院作出驳回起诉的裁定，明显不当。3、原审裁定认定上诉人与被上诉人强拆行为不产生实际影响，事实认定和法律适用错误。
被上诉人咸村镇政府辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。（1）上诉人和房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款，并签订了房屋腾空承诺书。（2）赔偿与补偿到位后，上诉人及其家人对诉争房屋即失去了所有权和使用权。（3）对于拆除责任单位应由原告负责举证，不应由法院确定。2、原审裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求维持该裁定。
被上诉人周宁县公安局辩称，1、其未参与房屋拆除活动。2、公安局不是房屋拆除主体，上诉人将周宁县公安局列为被告错误，其不是适格的被告主体。3、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
被上诉人周宁县人民政府未作答辩。
经审理查明，双方当事人向原审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对原审认定的事实予以确认。
本案双方争议焦点为:原告起诉是否符合起诉条件?
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件，而上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、本案中，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款，该协议约定了上诉人应在规定的时间内将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由衢宁铁路（周宁段）建设指挥部委托的有资质的建筑施工企业拆除。且上诉人亦签订了承诺书，承诺在规定的时间内腾空房屋并交付拆除。故相关部门拆除上诉人房屋的行为系履行协议的行为。上诉人认为被上诉人实施了强制拆除行为缺乏事实根据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，也即是不能将复议机关列为共同被告。经审查，本案中，被上诉人周宁县人民政府作出的行政复议决定即是以上诉人的复议申请不符合受理条件予以驳回，故上诉人不应将周宁县人民政府列为共同被告。如上诉人不服该复议行为，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定在法定期限内向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴元祥
审判员 赖昌铅
审判员 杨礼崧
二〇一七年八月二十九日
本
书记员 余海燕
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终72号上诉人（原审原告）汤应招，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇政府。法定代表人王新坤，镇长。委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。法定代表人喻守强，局长。委托代理人许丰，男，系周宁县公安局副政委。委托代理人郑教现，男，系周宁县公安局民警。被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。法定代表人黄桂诚，县长。委托代理人肖孙春，男，系周宁县人民政府工作人员。上诉人汤应招因诉被上诉人周宁县咸村镇人民政府（以下简称咸村镇政府）、周宁县公安局行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，周宁县人民政府作出周政[2015]24号《周宁县人民政府关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》并对外公布，确定征收范围为衢宁铁路周宁段建设项目范围内的所有房屋（具体以征收范围红线图为准），征收人为周宁县人民政府，征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2016年2月15日，原告汤应招与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，领取了579540元房屋征收补偿费，并签订了承诺书，保证在2016年4月6日前腾空房屋，交付指挥部拆除使用，如果未在规定时间内腾空并交付拆除，其房屋将由指挥部任意处置。2016年8月23日，该房屋被拆除。之后，原告向周宁县人民政府申请行政复议，请求确认被告咸村镇政府、周宁县公安局强制拆除原告房屋的行为违法。周宁县人民政府受理后，经审理及延长期限，于2016年11月28日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，首先，本案原告与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了相应的房屋征收补偿费，协议内容已实际履行。该协议书明确约定被征收人应在规定时间前将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由征收人委托的有资质的建筑施工企业拆除，原告负有交房义务；且原告亦签署了承诺书，承诺在规定时间腾空房屋，交付征收实施单位拆除使用。因此，相关部门拆除原告的房屋系按照房屋征收补偿协议书和承诺书的约定实施的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告诉请撤销被告周宁县人民政府作出的行政复议决定，该复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告对该行政复议决定不服，应以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，依法应由中级人民法院管辖，不属于原审法院管辖范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告汤应招的起诉。上诉人汤应招不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定应当以作出原行政行为的机关确定案件级别管辖。本案属于原审法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。2、原审法院如认为不属其管辖范围，应当依法将本案移送有管辖权的法院，原审法院作出驳回起诉的裁定，明显不当。3、原审裁定认定上诉人与被上诉人强拆行为不产生实际影响，事实认定和法律适用错误。被上诉人咸村镇政府辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。（1）上诉人和房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款，并签订了房屋腾空承诺书。（2）赔偿与补偿到位后，上诉人及其家人对诉争房屋即失去了所有权和使用权。（3）对于拆除责任单位应由原告负责举证，不应由法院确定。2、原审裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求维持该裁定。被上诉人周宁县公安局辩称，1、其未参与房屋拆除活动。2、公安局不是房屋拆除主体，上诉人将周宁县公安局列为被告错误，其不是适格的被告主体。3、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。被上诉人周宁县人民政府未作答辩。经审理查明，双方当事人向原审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对原审认定的事实予以确认。本案双方争议焦点为:原告起诉是否符合起诉条件?本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件，而上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、本案中，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款，该协议约定了上诉人应在规定的时间内将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由衢宁铁路（周宁段）建设指挥部委托的有资质的建筑施工企业拆除。且上诉人亦签订了承诺书，承诺在规定的时间内腾空房屋并交付拆除。故相关部门拆除上诉人房屋的行为系履行协议的行为。上诉人认为被上诉人实施了强制拆除行为缺乏事实根据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，也即是不能将复议机关列为共同被告。经审查，本案中，被上诉人周宁县人民政府作出的行政复议决定即是以上诉人的复议申请不符合受理条件予以驳回，故上诉人不应将周宁县人民政府列为共同被告。如上诉人不服该复议行为，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定在法定期限内向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴元祥审判员  赖昌铅审判员  杨礼崧二〇一七年八月二十九日本书记员  余海燕附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初429号
原告：李某，女，1982年5月8日生，哈尼族，农民，系绿春县人，现住绿春县。
委托诉讼代理人：张沫仁，绿春县大兴镇法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告：卢某，男，1982年4月6日生，哈尼族，农民，住绿春县。
委托诉讼代理人：马普九，男，1987年3月5日生，哈尼族，农民，住绿春县，系被告妹夫。代理权限特别授权代理。
原告李某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决夫妻共同财产66234元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月10日（2017）云2531民初255号民事判决书判决离婚，离婚时根据相关单位证明，夫妻共同财产（房屋拆迁款）为325042元，因此，判决书只对325042元夫妻共同财产进行分割。判决作出后，相关单位作了情况说明，夫妻共同财产（房屋拆迁款）应为391276元，判决书未对夫妻共同财产66234元作出处理。在原判中，原告理应要求夫妻共同财产按1/2分割，但只主张了夫妻共同财产325042元中的1/3进行分割，原告取得108347元，少取得应得份额54174元。故请求夫妻共同财产66234元归原告所有合情合理，请求法院支持原告的诉讼请求。
卢某辩称，1�原告主张的补偿款在双方离婚案件中处理过了，根据一事不再理原则，本案涉案财产已经由原审法院进行了处理，原告在起诉书中提出的66234元根本不属于离婚时没有处理的财产，原告无权再次分割；2、66234元不属于离婚时没有正确分割的财产，《婚姻法》第四十七条规定，夫妻双方离婚后，一方可以向法院提起诉讼请求再次分割夫妻共同财产的情形：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财，或伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告没有以上行为存在，原告没有权利对已经处理过的财产进行分割。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，2017年8月10日本院以（2017）云2531民初255号作出民事判决：一、准予原告李某与被告卢某离婚；……；三、夫妻共同财产工业园区征地房屋拆迁补偿款325042元的三分之一，即108347元归原告李某所有；……。判决生效后，原告以夫妻共同财产征地房屋拆迁补偿款应为391276元，漏判66234元为由提起诉讼，请求分割该部分财产。另查明，原、被告在工业园区征地房屋拆迁补偿款实际应得款为391276元，此笔款现尚在绿春县国土资源局。
双方当事人争议的事实：66234元是否是漏判的原、被告夫妻共同财产，原告诉求该不该支持。
原告提交证据：1、（2017）云2531民初255号民事判决书，证明原、被告之间已离婚；2、绿春县国土资源局情况说明，证明房屋拆迁补偿款实际金额；3、工业园区征地房屋拆迁补偿兑现表，证明原判尚有66234元未分割。
经质证，被告对原告提交的证据1、2�3无异议，但对证据1认为夫妻共同财产分割部分已经判决，再次分割财产没有合法依据。
被告未提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以确认和采信。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，夫妻共同财产双方均有分割的权利，原、被告夫妻共同财产工业园区征地房屋拆迁补偿款为391276元，而本院（2017）云2531民初255号民事判决书判决的原、被告夫妻共同财产在工业园区征地房屋拆迁补偿款是325042元，对66234元（391276元-325042元）未作出理，根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法予以分割。66234元确属�婚时未出理的夫妻共同，依法应予以分割。故原告请求法院判决分割夫妻共同财产66234元的诉讼请求有事实和法律依据，对合理部分，依法予以支持。被告以本案涉案财产已经由法院进行了处理，原告没有权利对已经处理过的财产进行分割，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩驳理由无事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
原告李某与被告卢某离婚后的夫妻共同财产工业园区征地房屋拆迁补偿款66234元的二分之一计33117元归原告李某所有。
案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由原告李某负担370.5元（已交纳）;由被告卢某负担370元（未交纳）。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙楚欧
二〇一七年十一月十三日
书记员 白 睿
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1701号
原告：张琼文，男，土族，生于1973年2月10日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：潘进贤，甘肃王力律师事务所律师。
被告：孔祥成，男，汉族，生于1958年6月22日。
身份证号：×××。
原告张琼文与被告孔祥成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘进贤，被告孔祥成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息12800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。原告多次催讨未果。
被告孔祥成辩称，2016年4月，被告、孔得善、孔宝生与刘光汉协商借款，后由孔得善作借款人、孔宝生为担保人向刘光汉借款20000元，实际给18000元。借的钱被告、孔得善、孔宝生因找工程花掉了。之后，刘光汉找到被告，加上20000元利息后，被告打了40000元借条。现只承担20000元及相应利息的还款责任。
经审理查明，2016年，被告孔祥成向原告张琼文借款40000元，约定月利息2%。2017年5月6日，被告出具了借条，约定从2016年4月20日起以月利息2%计息。之后，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应依约偿还原告借款40000元及利息12800元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供证据证明其辩称，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔祥成于本判决生效之日起十五日内给付原告张琼文借款40000元及利息12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告孔祥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 紫
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初693号
原告：西和县住房和城乡建设局。法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李某，西和县住房和城乡建设局职工，特别代理。
被告：卢某，住西和县。
身份证号：×××.
原告西和县住房和城乡建设局诉被告卢某解除廉租房配售合同纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法进行审理。
原告西和县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2.判令被告退回位于××县号廉租房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年5月17日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城北廉租房小区1号楼3单元313号房。双方履行了付款和交房义务。2016年年底原告审查时，发现被告名下有小轿车，且被告的家庭条件已经改善。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年5月1日原告向被告送达了腾退廉租住房的通知。被告至今未予理会。原告依法起诉，恳请判如所请。
本院经审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款。”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长李志翔
审判员赵解成
审判员杨朝辉
二〇一七年九月五日
书记员安婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1225民初693号原告：西和县住房和城乡建设局。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某，西和县住房和城乡建设局职工，特别代理。被告：卢某，住西和县。身份证号：×××.原告西和县住房和城乡建设局诉被告卢某解除廉租房配售合同纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法进行审理。原告西和县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2.判令被告退回位于××县号廉租房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年5月17日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城北廉租房小区1号楼3单元313号房。双方履行了付款和交房义务。2016年年底原告审查时，发现被告名下有小轿车，且被告的家庭条件已经改善。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年5月1日原告向被告送达了腾退廉租住房的通知。被告至今未予理会。原告依法起诉，恳请判如所请。本院经审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款。”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长李志翔审判员赵解成审判员杨朝辉二〇一七年九月五日书记员安婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2011号
原告：成都保鑫投资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
被告：夏玉，女，汉族，1964年4月6日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都保鑫投资有限公司与被告夏玉商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都保鑫投资有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 任 莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00514号
原告：沈阳汇通酒店用品销售中心。
投资人：郭琪。
委托代理人：夏谷宁，系该公司职员。
被告：沈阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：王俊玲。
原告沈阳汇通酒店用品销售中心诉被告沈阳富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏谷宁到庭参加诉讼，被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳汇通酒店用品销售中心诉称：原告于2013年6月至2014年1月期间给被告送货，被告共拖欠货款32，375元，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付所欠原告货款32，375元。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告为被告供应酒精膏，2014年3月4日，经原、被告对帐确认，2013年6月2日至2014年1月24日期间，被告尚欠原告货款共计32，375元。因被告未给付原告上述货款，原告诉讼来院。
上述事实，有对帐单、外购入库单以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。2014年3月4日，原、被告共同确认的对帐单，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告拖欠原告货款32，375元未付，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款32，375元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效后5日内给付原告沈阳汇通酒店用品销售中心货款32，375元。
如被告沈阳富丽华大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由被告沈阳富丽华大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年六月四日
书记员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3475-1号
申请人潘英，女，汉族，1971年8月1日出生，住成都市金牛区。
被申请人袁国忠，男，汉族，1953年12月28号出生，住成都市青羊区。
本院在审理申请人潘英诉被申请人袁国忠民间借贷纠纷一案，申请人潘英于2017年3月23日向本院提出财产保全，请求对被申请人袁国忠限额260万元的财产进行查封，案外人王冰自愿用其所有的位于成华区怡福巷×号附×号×层房屋（商业，建筑面积为101.69平方米，权16×××85）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保证将来判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁国忠所有的位于成都市锦江区红星路×号、藩裤街×号×栋×楼×号房屋（建筑面积56.54平方米，合同备案号24××58），保全期限为三年。
二、查封被申请人袁国忠所有的位于成都市锦江区红星路×号、藩裤街×号×栋×楼×号房屋（建筑面积56.54平方米，合同备案号32××09），保全期限为三年。
三、冻结被申请人袁国忠持有的成都市蓉深投资有限责任公司100%的股权，保全期限为三年。
四、查封担保人王冰所有的位于成华区怡福巷×号附×号×层房屋（商业，建筑面积为101.69平方米，权16×××85），查封期限三年。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李 铮
二〇一七年三月二十八日
书记员 何丽珠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初925号
原告郑望生，男，1962年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张渊，浙江浩诚律师事务所律师。
被告章玲娟，女，1963年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告方伟根，男，1957年5月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告郑望生为与被告章玲娟、方伟根股权转让纠纷一案，于2017年2月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员毛金富、郎樟海组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理，原告郑望生的委托代理人张渊到庭参加诉讼，被告章玲娟、方伟根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑望生诉称，原告曾投资兰溪市中望红木工艺品有限公司，投资款为290000元。原告为了及时收回资金，与被告章玲娟协商一致，于2016年5月25日签订一份协议，约定原告将所持有的股份一次性作价150000元转让给被告章玲娟，被告章玲娟须在协议签订之日起五个月内将转让款付清，若违约，则按290000元全额支付股份转让款。被告方伟根作为担保人也在协议上签字确认。协议签订后，原、被告按照协议约定，办理了工商变更登记手续，被告章玲娟也接手管理中望公司。协议约定的付款期限届满后，被告章玲娟却分文未付转让款，原告多次催促下，被告章玲娟陆续分多次支付了110000元，到本案起诉时，被告章玲娟又有近三个月分文未付。原告起诉后，被告章玲娟又支付了30000元。原告认为，被告章玲娟的行为已构成根本性违约，根据协议约定，被告章玲娟应全额支付转让款，被告方伟根应承担担保责任，因此向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告章玲娟立即支付股份转让款150000元，并自起诉之日起按月利率2%支付逾期付款利息至付清之日，被告方伟根对上述款项承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、兰溪市中望红木工艺品有限公司营业执照复印件，证明原被告已经依约在2016年5月31日已经办理变更登记；3、2016年5月25日协议，证明原被告双方签订股份转让协议的事实，担保人已在协议上签字。
被告章玲娟、方伟根未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：原告曾持有兰溪市中望红木工艺品有限公司股份，2016年5月25日，原告与被告章玲娟签订股份转让协议，约定原告将所持有的股份一次性作价150000元转让给被告章玲娟，被告章玲娟须在协议签订之日起五个月内将转让款付清，若违约，则按290000元全额支付股份转让款。被告方伟根作为担保人在协议上签字。协议签订后，双方办理了工商变更登记手续，被告章玲娟作为公司法定代表人。但协议约定的付款期限届满后，被告章玲娟未付转让款，后经原告催促，被告章玲娟陆续分多次支付了140000元，余款未付。
本院认为，原、被告签订股权转让协议，且已完成股权变更登记手续，原告已经按约定将股权转让，被告章玲娟应及时支付转让款，被告章玲娟未及时支付转让款，原告有权要求被告章玲娟按照约定的29万元支付转让款，并支付逾期利息。被告方伟根作为保证人，应对上述转让款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章玲娟应在本判决生效后十日内支付原告郑望生股权转让款150000元，并支付利息14300元（利息按月2%从2017年2月24日计算至2017年7月17日，此后利息继续计算至实际履行之日）；
二、被告方伟根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告章玲娟、方伟根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年七月十七日
代书 记员 方颖之
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7028-2号
原告孙伟权，男，1964年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告毛献国，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告孙伟权与被告毛献国合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行
住所地：涉县龙山大街***号。
负责人：李文学，行长。
委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：白志明，男，1990年4月17日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：白志军，男，1982年5月8日出生，汉族，中国联通公司员工，现住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政储蓄）与被告白志明、白志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告白志明经传票传唤无正当理由未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行委托代理人王海峰、被告白志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告的贷款本息共计74752.12元（截止2017年10月11日）及从2017年10月12日起至还清止的利息（按本金69317.55元以14.58%年利率加30%计算）；2.请求法院判决被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日原告与第一被告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限24个月（2016年8月至2018年8月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等，逾期被告承担本借款合同金额10%的违约金并在约定利率上加收30%罚息；第二被告为第一被告承担连带保证责任。第一被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告�金69317.55元，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、白志明贷款申请表一份、身份证复印一份。
2、白志军身份证复印件一份、收入证明一份。
3、小额贷款借款合同一份。
4、小额贷款保证合同一份。
5、放款单、个人贷款收据及还款计划和流水。
白志军辩称，我与白志明担保贷款是事实，但担保的具体金额我不清楚，对其还款金额没有异议。
经庭审举证、质证，被告白志军对原告提供的证据除借款具体金额不详外，其他均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告白志明于2016年8月12日向邮政储蓄借款10万元，约定利率为年利率14.58%，借款期限24个月（2016年8月至2018年8月）。合同�定逾期还款，被告将承担约定利率上加收30%罚息并承担本借款合同金额10%的违约金，被告白志军为连带担保人。现被告白志明从2017年12月22日后未能按期履行还款义务，尚欠本金65681.81元。原告根据合同约定，确定借款提前到期，要求被告白志明对于剩余贷款本金及利息全部还清并承担相应的违约责任，被告白志军对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白志明、白志军与原告邮政储蓄借款签订了金融借款、担保合同，原告履行了借款义务，被告就应该按合同约定履行还本付息等义务。被告白志明未按期履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告白志明承担违约责任的诉求，本院予以支持。但违约责任的承担不能超出法律规定的上限，按照约定本案利息、罚息加违约金的约定超出年利率24%的上限，对超出部分不予支持，结合本案的实际情况，对违约金的诉求本院不予支持。被告白志军自愿为被告白志明借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告白志明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金65681.81元及利息（自2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.58%并在该利率上加收罚息30%计算），被告白志军承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,919.0元，减半收取计959.5元，由被告白志明、白志军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁二0一八年二月六日
书记员 李 敏
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执保5号
申请执行人李双荣，男，1965年生，汉族，初中文化，个体户，住禄丰县金山镇。
被申请执行人薛向东，男，1966年生，汉族，住大姚县金碧镇三槐村委会。
本院在执行李双荣申请执行薛向东财产保全一案中，李双荣申请对薛向东在大姚县人民法院尚未领取的执行款12.6万元予以扣押的申请理由正当合法，本院已依法对其执行款扣押。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326执保4号执行裁定书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（�一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326执保4号执行裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王立仁
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗家兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23663号
原告张逵，男，1968年3月18日生，汉族，住湖北省松滋市。
被告上海俣溪包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵松根。
本院在审理原告张逵诉被告上海俣溪包装材料有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张逵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张逵负担。
审判员 乔 栋
二〇一八年一月十七日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初166号
原告：朱耀宗，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住河南省西平县。
被告：安阳森格尔电子照明有限公司，住所地汤阴县宜沟镇胡勇街。
法定代表人：黄顺继。
原告朱耀宗与被告安阳森格尔电子照明有限公司（以下简称森格尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀宗到庭参加诉讼，被告森格尔公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠工资36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月份与被告建立事实劳动关系。担任产品开发及采购与设备调试工作。约定工资每月5000元，年度奖励20000元。2015年因被告经营困难，未向原告开具工资。2016年1月份，被告向原告出具欠条，并约定2016年8月1日前付清，至今未履行。
被告森格尔公司未到庭亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一：营业执照，证明黄顺继为森格尔公司的法定代表人；证据二：2016年1月31日证明，证明黄顺继出具的证明是职务行为，应由被告森格尔公司负担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2013年10月份，原告在被告处工作，从事产品开发及采购与设备调试工作。2016年1月3日，被告的法定代表人黄顺继向原告出具证明，该证明条载明：截止到2016元月，共欠朱耀宗工资合计人民币36000元，自2015年3月份至2016年元月份，于2016年8月1日前全部结清。黄顺继，森格尔公司。庭审中原告陈述，从2015年3月份至10月份，扣除其未出勤的工资及从2015年11月份至2016年元月份，按照工资2000元计算，工资数额共计为36000元。黄顺继为被告的法定代表人
本院认为，公民的合法权益受法律保护。黄顺继向原告出具的证明条，虽未加盖被告的公章，但该证明条内容显示为工资，且载明为森格尔公司。结合被告的营业执照显示，黄顺继为被告的法定代表人，黄顺继作为被告的法定代表人向原告出具证明条的行为应视为职务行为，能够证明被告欠原告从2015年3月至2016年1月份工资36000元的事实，该证明条能够证明原被告双方债权债务真实存在。故原告要求被告支付工资款36000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，被告应支付原告工资36000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告安阳森格尔电子照明有限公司于判决生效后15日内给付原告朱耀宗工资款36000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由被告安阳森格尔电子照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 晓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4361-1号
本院于2017年8月10日对上诉人张洪斌与上诉人杨能、黄琼芬民间借款纠纷一案作出的（2017）云01民终4361号民事判决书中第一页，张洪斌上诉请求部分存在笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
“张洪斌上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0127民初525号民事判决书第一项，…”应变更为：“张洪斌上诉请求：1、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初525号民事判决书第一项，…。
审判长 罗增龙
审判员 宋光玉
审判员 方云红
二〇一七年九月七日
书记员 甘丝琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2455号
原告：温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道璋川村璋中路**号西首。
代表人：董士安
委托代理人（特别授权代理）：张海啸、王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王崇林，男，汉族，1960年1月14日出生，住温州市龙湾区。
原告温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂为与被告王崇林买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日诉至本院，诉请判令：1、判决被告王崇林向原告温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂清偿拖欠的砖款26000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至被告履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理，适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂委托代理人张海啸、被告王崇林到庭参加诉讼。庭后，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告王崇林向原告温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂清偿拖欠的砖款13000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至被告履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因萼芳村老人活动中心工程建设需要，原告陆续向该工程提供水泥砖。2012年8月11日，经对账，被告王崇林向原告出具欠条一份，确认尚欠货款2.6万元。欠条出具后，被告王崇林支付货款1.3万元，现尚欠原告货款1.3万元。
本院认为，被告王崇林与原告温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，现原告以起诉的形式要求被告王崇林支付尚欠的货款1.3万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王崇林于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂货款1.3万元及其利息损失（自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元（原告已预交450元），减半收取62.5元，由被告王崇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈赛惠
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执784号
申请执行人：贺继彬，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：李子君，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行贺继彬与李子君民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初781号民事调解书，李子君应给付贺继彬8500元。本次已执行4076元，执行费50元由李子君支付。执行中经查，李子君名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2683号
原告：黄智发，男，汉族，1970年10月25日出生，住址：湖南省新田县，
被告：珠海市齐安建筑工程有限公司，住所地：珠海珠澳跨境工业区珠海园区5-2号地厂房第七层南区B。
法定代表人：莫齐全。
被告：莫齐全，男，瑶族，1982年05月28日出生，住址：湖南省江永县，
原告黄智发诉被告珠海市齐安建筑工程有限公司、莫齐全装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告黄智发于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄智发以其已解决涉案工程款，本案没有继续审理下去的必要为由�向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄智发撤诉。
案件受理费15830元，减半收取为7915元，由原告黄智发承担。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 练宝忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱瑞仙
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1397号
原告李道秀，女，生于1980年5月24日，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人王祖碧，云南智金律师事务所律师。
被告云南巧源水电投资有限公司（以下简称巧源公司）。
住所地：云南省昭通市巧家县老店镇老店村。
法定代表人罗星培。
委托代理人李维，云南堃茂律师事务所律师。
原告李道秀诉被告云南巧源水电投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告李道秀及其委托代理人王祖碧、被告云南巧源水电投资有限公司法定代表人罗星培、委托代理人李维均已到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李道秀诉称：被告由于建设电站，需要资金，于2010年8月28日向原告借款10万元，并承诺从借款当日至电站投产前按年息9.6%支付利息，除了支付了第一年的利息就再也没有支付。在电站投产前按9.6%的利率支付年利息，投产后按出资比例分取利润。但被告的电站投产后，并未按公司章程的规定给原告股东登记，投产后也未履行还款义务，2015年6月18日，原告等人与被告工作人员就公司相关事宜进行协商，并形成了相关会议纪要，但经过1年后，被告仍未履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还本金及利息119200元，并由被告承担本案的案件受理费。
被告云南巧源水电投资有限公司辩称：原告与被告之间不存在债务关系，而是入股关系。2010年10月被告投资开发治乐河梯级电站，原告自愿投入资金10万元作为入股资本，并由公司出具了出资证明。2014年2月电站投入运行，因受多种因素影响，导致电站银行贷款本金无力偿还，公司亏损，部分股东要求退股，但被告无钱退股且不符合退股条件。2015年6月18日，原告及其他二十余位股东找到经理罗星培及其他两名股东协商退股一事，在原告的威胁、恐吓下，被告只能出具借条暂时平息此事。因该借条未征求其他股东同意，且是在受到胁迫的情况下而为，请求确认该借条无效。综上所述，原告支付给巧源公司的10万元是股东出资款，原告与被告之间不存在借贷关系，双方没有签订借贷合同达成借贷合意，原告也没有向被告提供过借款，原告的诉讼缺乏基本的事实及理由，请求法院依法予以驳回。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：
1.原被告双方的行为是否系民间借贷行为。
2.被告是否应当支付原告的本金及利息。
原告李道秀为证实其主张，向本院提交下列证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告工商打印件，证明被告主体资格。
3.借条，证明原告和被告之间是借贷关系，是由被告向原告借款10万元。
4.农村信用社进账单，证明原告向被告打款10万元。
5.出资证明书，证明原告向被告打款之后，被告公司向原告出具的收款证明，证明中约定了利息为9.6%。
6.会议纪要，证明通过会议纪要能够证明为借贷关系。
7.巧家新闻网打印件，证明利息计算时间。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、7没有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4的真实性予以认可，但不能证明是借款，而是出资款。对证据5的真实性予以认可，但恰好证明原被告双方系出资关系。对证据6的真实性予以认可，对合法性不予认可，只能证明原被告双方系出资关系。
被告云南巧源水电投资有限公司未向本院提交证据
本院对原、被告提交的证据综合评判如下：
对原告提交的证据1、2、能够证明原被告的主体资格，且被告无异议，予以采信；对原告提交的证据3，系双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了相应的义务，予以采；证据4系农村信用社进账单，能够证明原告打款10万元给被告，予以采信；证据5系出资证明书，能够证明案件基本事实，予以采信；证据6系会议纪要，能够证明原被告双方已经变更为借贷关系，予以采信。
本院确认如下法律事实：
2010年8月31日，原告借款10万元给被告。2010年10月1日被告向原告出具出资证明书，该出资证明书载明：巧源公司自收款之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次。电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。2015年6月18日，被告巧源公司的股东及出资人经协商达成一致意见并形成会议纪要，约定由被告巧源公司向包括原告在内的出资人分别出具借条，借条的落款时间为原告实际出资的当天。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法资金受法律保护。本案中，出资证明书中明确约定了自原告出资之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次。电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。从出资证明可以看出，原告的出资最初应该是投资。但通过2015年6月18日巧源公司与原告签字认可的会议纪要和出具给李道秀的借条，借条中明确载明因治乐河梯级电站建设资金紧缺，需向原告借款10万元，用于巧源公司抵押贷款。这一情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。因此，双方最终通过借条的形式明确了双方的债权债务关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，对原告要求被告巧源公司归还借款本金的诉讼主张予以支持。但从双方协商和解形成的借条中，并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告要求被告巧源公司按照年息9.6%支付利息的主张，本院不予支持，因为年息9.6%是双方最初约定的投资回报，而不是借款利息。而对于被告巧源公司主张借条是受胁迫签订的辩解意见，因其未能提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南巧源水电投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李道秀借款本金100000元；
二、驳回原告李道秀的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1432.50元，由原告李道秀负担432.50元，由被告云南巧源水电投资有限公司负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张朝现
二〇一七年七月二十日
书记员 张 亚