上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5446号
原告：凤军文，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈金凤(原告妻子)，住址同原告。
委托诉讼代理人：荀为虎，上海沪栋律师事务所律师。
被告：上海日盛环境保洁服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张云芳，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，女。
委托诉讼代理人：陈懿，上海蓝白律师事务所律师。
原告凤军文与被告上海日盛环境保洁服务有限公司(以下简称日盛公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告凤军文及其委托诉讼代理人陈金凤、荀为虎、被告日盛公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤军文向本院提出诉讼请求：1.日盛公司支付2008年1月至2009年12月未签订劳动合同的双倍工资差额28,000元；2.日盛公司支付解除劳动合同经济补偿45,132.90元。事实和理由：凤军文于2007年3月至日盛公司处从事清扫道路工作,工作期间任劳任怨，勤勤恳恳。2016年12月9日，凤军文因睡过头晚上班2个小时，副总对其训话，并写了书面材料表示合同终止。凤军文提出异议，班长李某某与凤军文发生争执，后发展为肢体冲突。后凤军文上班，日盛公司不让凤军文上班，说已开除，后又说会调解，但日盛公司于2016年12月16日送来了书面解除通知书。凤军文认为，其与班长均有过错，日盛公司解除合同应支付经济补偿。另外，日盛公司未与凤军文签订2007年至2009年期间的劳动合同，应支付双倍工资。
日盛公司辩称，凤军文经常迟到、早退、离岗，工作自由散漫，利用上班时间捡拾废品卖，违反道路清扫作业规程，道路保洁不清，班组长多次找他谈话，他仍我行我素。2016年12月9日，在徐汇区创建全国文明城区迎检当日，凤军文直至8点30分才酒气酗人的来，随后领导、班组长找他谈话，让其先停工作检查，凤军文借着酒劲与管理人员发生肢体冲突，咬伤管理人员的手指。凤军文严重违反规章制度，日盛公司于2016年12月16日与其解除劳动合同。日盛公司系合法解除劳动合同，不同意支付经济补偿。凤军文于2007年12月1日入职，双方签订了2007年12月1日起的劳动合同，不同意支付双倍工资差额。且该项诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，请求驳回凤军文的诉讼请求。
本院认定事实如下：凤军文原系日盛公司员工，从事清扫工作，每月基本工资为当年度上海市最低工资标准，另有工龄津贴和环卫津贴。双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年1月1日至12月31日。2016年12月9日，凤军文与班长李某某发生争执，后有肢体冲突，李某某右拇指被咬伤。2016年12月16日，日盛公司向凤军文出具《解除劳动合同告知书》，主要内容为：“因你屡次上班迟到、早退、离岗，2016年12月9日更是醉酒上岗，并对管理人员的管教不服，大大出手，致使管理人员被你咬伤，情节恶劣。根据公司《上海日盛环境保洁服务有限公司清道工岗位职责和考核细则》等相关规定，公司决定于2016年12月16日解除与你的劳动合同。”
2016年12月19日，凤军文向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，因日盛公司拒绝调解于2016年12月26日撤回调解，并于该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日盛公司支付：1.2016年11月税后工资3,922元；2.2016年年终奖4,000元；3.终止劳动合同的经济补偿10个月工资45,132.90元；4.2008年1月1日至2009年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额28,000元。仲裁庭审过程中，凤军文明确主张终止劳动合同的经济补偿的依据为日盛公司在合同未到期前解除劳动合同。2017年2月4日，该仲裁委员会作出裁决：1.日盛公司于裁决生效之日起七日内支付凤军文2016年11月税后费后工资3,922元；2.对凤军文的其他申诉请求均不予支持。凤军文不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除当事人陈述外，另有《解除劳动合同告知书》、仲裁庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
庭审中，凤军文还向本院提供：书面手写材料一份，内容为“兹有斜土清道班凤军文员工，早上7：00-8：00不在岗位，回家，睡觉，喝酒，合同终止，2017年不签合同。”凤军文表示该份材料系副总韦某某于2016年12月9日所写，该日就与凤军文解除劳动合同。
日盛公司对该份证据的真实性不予确认，表示与副总韦某某核实过，其没有书写该内容。凤军文申请笔迹鉴定，日盛公司不同意鉴定。
日盛公司对上述证据真实性不予确认，但又拒绝对笔迹进行鉴定，致使相关事实无法查明，应承担不利的后果，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，凤军文主张2016年12月9日日盛公司与其解除劳动合同，但凤军文提供的副总韦某某书写的材料仅表达了劳动合同期满后不续约的意思表示，并无当日解除劳动合同的意思表示，故凤军文的主张，缺乏依据。日盛公司于2016年12月16日向凤军文出具《解除劳动合同告知书》，明确当日解除劳动合同，故双方劳动合同于当日解除。凤军文主张经济补偿，但其未举证证明存在法定应当支付经济补偿的情形，凤军文的该项主张，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。凤军文主张2008年1月1日至2009年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，其应在未签订劳动合同的一年内提出主张，但其直至2016年12月19日方申请劳动争议调解和仲裁，显然已经超过一年仲裁时效，凤军文未举证证明存在中止、中断情形，故其该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
凤军文未就其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。日盛公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、上海日盛环境保洁服务有限公司于判决生效之日起七日内支付凤军文2016年11月税后费后工资3,922元；
二、驳回凤军文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年六月十二日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。