wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4767号
原告陈秀玲。
原告赵开拓。
法定代理人陈秀玲。
被告赵振平。
被告王明。
第三人赵振伍。
�三人赵兴明。
本院在审理原告陈秀玲、赵开拓与被告赵振平、王明花，第三人赵振伍、赵兴明共有物分割纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出保全申请，要求对被告赵振平、王明花及第三人赵振伍、赵兴明的银行存款人民币XXX万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵振平、王明花及第三人赵振伍、赵兴明的银行存款人民币xxx万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第01237号
原告马斌，男。
委托代理人王威。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司。
法定代表人孙吉田。
委托代理人常忠仁。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨建明。
被告王金波，男。
本院在审理原告马斌与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司、王金波劳务合同纠纷一案中，原告于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告马斌撤回起诉。
审判员 谭照煦
二〇一二年十二月六日
书记员 张沈萍
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第115号
原告毕X，女，1981年12月10日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人杨培林，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨X，男，1983年2月5日生，白族，云南省宾川县人。
原告毕X与被告杨X离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员揭俊超适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告毕X及其委托代理人杨培林，被告杨X，证人朱XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕X诉称：我与被告于2013年8月认识，在得知被告已离过一次婚，还抚养有一个女儿的情况下，我仍坚持与被告结婚并在2014年1月24日领取了结婚证，婚前在2013年8月16日被告还向我借了2万元钱。婚后我们夫妻感情一般，但随着时间的推移被告不好的脾气逐渐暴露出来，他经常喝酒、赌博。2014年5月，我检查出来怀孕后被告对我也不闻不问，后我因身体原因要做手术被告也不拿钱给我，我只有自己向哥哥朱XX借了9千元做手术，后归还了3千元。2014年8月因生活琐事我被被告毒打了一次，2014年9月5日，被告欺骗我叫我与其共同到信用社签字贷了2万元的款。2014年9月6日，我因不堪忍受离开了被告家，2014年9月9日，我们都认为这种婚姻没有存在的必要就到宾川县民政局准备登记离婚，我们约定了在离婚后被告要把婚前向我借的2万元归还给我，2014年9月17日我打电话给被告要其到民政局正式办理离婚手续，但我们见面后就大吵了一架双方不欢而散。2014年12月17日我再次打电话给被告让其18日到民政局离婚，18日被告来了，但是没有带户口本，我们又约定19日再来，19日下午被告来了但不是跟我来离婚而是把我的身份证、户口簿、结婚证抢走。我只得报110，警察来到以后被告才将户口簿、身份证归还我，结婚证也被被告撕毁了一本。综上，我们的夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决准予我与杨X离婚，女儿杨X1由被告抚养，分割夫妻共同财产在下大罗村种植的葡萄0.8亩及电冰箱一台、分割夫妻债务欠乔甸镇信用社2万元、欠朱XX6千元，并要求杨X偿还我婚前债务2万元。
被告杨X辩称：同意解除夫妻关系，女儿杨X1由我抚养，抚养费我自己承担。夫妻共同债务有欠乔甸镇信用社2万元，欠我哥杨宇2.5万元，欠朱XX6千元是已经偿还了一部分了，实际欠款没有6千元这么多。婚前我没有欠毕X钱。婚后我们借款投资的0.8亩葡萄是夫妻共同财产。我与毕X在2014年1月24日登记结婚，婚后原告要回家迁户口，我没有钱只好向外婆借了3千元使用。婚后原告怀孕加阑尾炎发，我只好送原告到中医院做手术，我没有钱只好向朋友借2千元，不够的向原告哥哥朱XX借了6千元，住院总的花费了9千元，原告出院后报销的一部分，报销的钱没有拿给我，我问原告钱去哪了，原告说还给朱XX了。2014年7月我向我哥杨宇借款1万元还给我朋友和我外婆，剩余的用于我们夫妻的生活开支。2014年9月5日原告要交社保，叫我拿钱，我没有钱，我们就协商到信用社贷款借了2万元，当时就拿给原告了1万元。2014年2月，为投资0.8亩葡萄，我又向杨宇借款1.5万元。这0.8亩葡萄可以作为夫妻共同财产分割，但是土地承包期满后要归还。
诉讼中原告毕X就本方主张的观点及事实，申请证人朱XX出庭作证并向本院提交下列证据材料：
1、宾川县司法局太和法律服务所调解协议书一份（协议书载明毕X、杨X于2014年12月18日就离婚达成四项协议：1、双方自愿离婚；2、双方婚后无子女；3、夫妻无共同财产；4、夫妻共同债务欠乔甸镇信用社2万元由杨X负责清偿。）；
2、结婚登记审查处理表一份（载明毕X、杨X于2014年1月24日到宾川县民政局登记结婚）。
被告杨X就本方主张的观点及事实未向本院提交证据材料。
经质证，原告毕X、被告杨X均对原告毕X提交的证据材料无异议，双方均对证人朱XX的证人证言无异议。
上述证据材料经本院审核后认为：原告毕X提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。证人朱XX出庭作证程序合法，其所证内容为双方当事人所认可，故证人朱XX的证人证言应当作为认定案件事实的根据。
根据庭审及质证，本院确认下列法律事实：毕X与杨X于2013年2月自由恋爱认识，2014年1月24日双方到宾川县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后毕X到杨X家与杨X及其女儿杨X1（2010年9月23日生）共同生活。共同生活中产生的夫妻共同债务有欠乔甸镇信用社贷款20000.00元，欠朱XX5400.00元。婚后双方因夫妻感情不和经常发生矛盾，毕X遂于2014年9月26日离开杨X家后未归。2015年1月21日原告毕X持诉称理由诉至本院。
另查明杨X与毕X未生育子女，庭审中双方当事人均表示无夫妻共同债权。
本院认为：结婚自愿、离婚自由是我国婚姻法的一项基本原则。本案中，原告毕X提出离婚，被告杨X同意离婚，依法应准予离婚。女儿杨X1被告杨X要求抚养，原告毕X予以同意，本院对此予以确认，故女儿杨X1由被告杨X抚养，抚养费由杨X自行承担。夫妻共同债务欠乔甸镇信用社贷款20000.00元，欠朱XX欠款5400.00元，双方均表示愿意各自承担一半，本院对此予以确认。
就被告杨X主张的欠杨宇25000.00元属夫妻共同债务的意见，因原告毕X陈述不知道该笔债务的存在，且被告杨X就该笔债务存在与否未举证证明，故就上述欠款在本案中本院不予处理。就0.8亩葡萄原被告均表示属夫妻共同财产，被告杨X主张进行实物分割，一人耕种0.4亩，原告毕X主张按其投资和收益价值18000.00元进行现金分割，享有0.8亩葡萄的一方找补对方9000.00元。因农村土地承包经营权的变更涉及发包方的权利，故对被告要求进行分割的主张本院不予支持，就原告毕X主张的对0.8亩葡萄的投资及收益进行分割，因原告虽主张投资收益共18000.00元，但未向本院提交证据证明，故就原告的该项主张本院不予支持。就原告毕X要求被告杨X偿还在婚前向其所借款20000.00元的诉讼主张，因原告毕X明确表示该笔债务形成于婚前，不属于离婚案件处理的范畴，原告毕X可就此另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
准予原告毕X与被告杨X离婚；
杨X1由被告杨X抚养，抚养费由被告杨X自行承担。
三、夫妻共同债务欠乔甸镇信用社贷款20000.00元，由原告毕X、被告杨X各自承担10000.00元，欠朱XX5400.00元由原告毕X、被告杨X各自承担2700.00元；
四、驳回原告毕X的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告毕X承担75.00元，被告杨X承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 揭俊超
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨汝江
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1525号
上诉人（原审被告）：王旭升，农民。
上诉人（原审被告）：滕凤，农民。
被上诉人（原审原告）：李永光，农民。
委托代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
上诉人王旭升、滕凤因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，原告为二被告加工制作塑料瓶，经原被告双方核对，被告滕凤于2014年7月8日以王旭升的名义向原告出具欠条，二被告至今未履行还款义务。为此诉请人民法院依法判令二被告给付原告加工塑料瓶款119845元。
原审被告辩称，当时也没说不给他钱，我们答应还款。原告生产的瓶密封性不好，我们也不提了，当时说将钱分期付给原告，每个月给5000元，原告不同意，要求我们一次性付清，我们没有还款能力。
原审法院经审理查明，被告王旭升、滕凤系夫妻关系。原告李永光自2012年起为被告王旭升、滕凤加工制作塑料瓶。截止2014年7月8日，经双方对帐，二被告尚欠原告119845元未付，被告滕凤于2014年7月8日以被告王旭升的名义给原告出具了欠条一份，其中载明：“今欠瓶款合计￥119845.00（壹拾壹万玖仟捌佰肆拾伍元正），2014年7月08日，王旭升。”后原告向二被告催要欠款未果，于2014年10月10日诉至原审法院。
审理中，原告向原审法院提供了被告滕凤出具的欠条1份，经当庭质证，二被告对欠条的真实性没有异议。二被告提出分期付款，每月付5000元，原告不同意，双方未能达成调解协议。
原审法院认为，被告王旭升、滕凤欠原告李永光加工塑料瓶款119845元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向原审法院提交被告滕凤出具的欠条1份，经当庭质证，二被告对欠条的真实性没有异议，故原审法院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王旭升、滕凤给付原告李永光加工塑料瓶款119845元。限二被告于判决生效后十日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告王旭升、滕凤负担，限本判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人王旭升、滕凤不服，向本院提起上诉称，一审违反法定程序，剥夺了上诉人依法反诉的权利。本案中被上诉人为上诉人加工制作的塑料瓶存在严重质量问题，不能使用，造成上诉人发出的货物被退回，上诉人开庭时提出反诉请求，请求被上诉人赔偿损失，一审法院不允许上诉人反诉，违反了民事诉讼法第一百四十条规定，依据第一百七十条之规定，应发回重审。
被上诉人称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是，一审法院的审理程序是否违法。上诉人主张在原审审理过程中，上诉人提出反诉，原审法院未予合并审理是程序违法。对此本院认为，上诉人欠被上诉人欠货款，有上诉人书写的欠条为证，上诉人对此也认可，故上诉人欠款事实清楚。被上诉人主张向原审提起反诉，因上诉人主张被上诉人加工塑料瓶有质量问题，与本案不是一个法律关系，且上诉人未在原审中提供确实充分的证据，故原审法院对上诉人提出的产品质量问题未予合并审理并无不当，上诉人可另行主张权利。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2697元，由上诉人王旭升、滕凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01066号
原告唐卫彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，该公司总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告唐卫彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告唐卫彪于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐卫彪申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐卫彪撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告唐卫彪负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年九月二十六日
书记员 晋佳瑾
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3487号
原告吴振国，男，1958年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱文荣，福建簪华律师事务所律师。
被告陈承晖，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告余妮娜，女，1977年6月2日生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴振国与被告陈承晖、被告余妮娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振国的委托代理人朱文荣、被告陈承晖、被告余妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振国诉称，原告与被告陈承晖系朋友关系，2014年2月6日被告陈承晖以急需资金周转为由，向原告借款人民币五万元（50000元）。但后来多次催付，被告陈承晖至今未还该笔借款。二被告系夫妻关系，两人于2011年10月19日结婚，结婚证字号：芗婚01001997，本案借贷事由发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告余妮娜应对本案债务承担连带清偿责任。请法院判令：1、被告陈承晖立即归还原告欠款50000元整，并支付从起诉之日起计算至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告余妮娜对本案承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈承晖辩称，借款金额是2万元，1万赌债，1万是我给别人担保，他要找我拿的，欠条原告押着我写的。
被告余妮娜辩称，其不清楚被告陈承晖借款一事，且双方已于2014年12月29日离婚，她父母患病，经济困难。
经审理查明，2014年2月6日，被告陈承晖向原告吴振国借款50000元。原告于2014年9月18日诉至本院要求被告偿还上述借款。
另查明，被告陈承晖与被告余妮娜于2001年10月19日登记结婚，于2014年12月29日离婚。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明，被告提交的离婚证及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈承晖向原告吴振国借款50000元，有被告陈承晖出具给原告吴振国的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告陈承晖应当偿还借款50000元及利息。被告陈承晖抗辩实际借款金额20000元，10000元是赌债，10000元是给别人担保，对此未能提供证据证实，原告又不予认可，本院依法不予采纳。二被告虽于2014年12月29日离婚，但上述债务发生于被告陈承晖与被告余妮娜婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告余妮娜未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈承晖、被告余妮娜应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告吴振国借款50000元及从2014年9月18日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈承晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈 铿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用
﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2245号
罪犯杜永祥，男，汉族，1979年4月12日出生于安徽省五河县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）绥中刑二初字第5号刑事判决，以被告人杜永祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年5月16日以（2008）黑刑执字第390号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1467号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜永祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜永祥予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杜永祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜永祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜永祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜永祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦执保字第25号
原告：杜常海，男，汉族，1968年3月27日生，现住桦甸市。
被告：王兵，女，1963年4月7日生，现下落不明。
被告：郑炜，男，1955年5月6日生，现下落不明。
本院在审理原告杜常海诉被告王兵、郑炜民间借贷纠纷一案中，原告杜常海于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王兵在中国邮政储蓄银行桦甸市长胜街支行帐号为602425009203008467的工资款70000.00元，原告提供了相应的担保。
本院认为，原告杜常海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王兵在中国邮政储蓄银行桦甸市长胜街支行帐号为602425009203008467的工资款70000.00元，冻结期限为一年（从2015年4月21日起至2016年4月21日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于福超
代理审判员 石 静
代理审判员 杨春华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦执保字第25号原告：杜常海，男，汉族，1968年3月27日生，现住桦甸市。被告：王兵，女，1963年4月7日生，现下落不明。被告：郑炜，男，1955年5月6日生，现下落不明。本院在审理原告杜常海诉被告王兵、郑炜民间借贷纠纷一案中，原告杜常海于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王兵在中国邮政储蓄银行桦甸市长胜街支行帐号为602425009203008467的工资款70000.00元，原告提供了相应的担保。本院认为，原告杜常海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告王兵在中国邮政储蓄银行桦甸市长胜街支行帐号为602425009203008467的工资款70000.00元，冻结期限为一年（从2015年4月21日起至2016年4月21日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于福超代理审判员  石 静代理审判员  杨春华二〇一五年四月二十一日书 记 员  陈 岩
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第177号
原告：抚松县抚松镇永鑫采暖工程维修队，住所地：抚松县抚松镇久财村。
经营者：王梦秋。
被告：吉林日升木业有限公司，住所地：抚松县松江河镇东林街。
法定代表人：腾斌，该公司经理。
原告抚松县抚松镇永鑫采暖工程维修队与被告吉林日升木业有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告抚松县抚松镇永鑫采暖工程维修队经营者王梦秋，到庭参加诉讼，被告吉林日升木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县抚松镇永鑫采暖工程维修队诉称：2012年9月28日，原、被告签订了维修锅炉合同，合同约定工程造价为24000元，保修期1年，工程完工后1周内结清。双方锅炉维修完成后结算时，被告称保修期满后结算，保修期满后，被告又以资金困难为由拒付维修费。请求法院保护原告的合法权益。
被告吉林日升木业有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告是取得营业执照的个体工商户，2012年9月28日原、被告签订了维修锅炉合同，合同约定：原告为被告维修锅炉，维修费为24000元，工期为2012年10月1日至10月15日，维修锅炉完工一周后给付维修费。原告按合同约定完成了维修锅炉任务，原告多次要求被告给付维修费，被告以资金困难为由拒绝给付。原告提交了与被告总经理腾文的短信记录，证明2015年6月4日要求被告给付维修费，腾文表示资金困难，年底前给付。
以上事实，有维修锅炉合同、营业执照、组织机构代码证、企业信息表、原告当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。合同应当信守，承诺应当履行。原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定完成了维修锅炉的任务，被告应按照合同履行给付维修锅炉费的义务，原告主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林日升木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚松县抚松镇永鑫采暖工程维修队维修锅炉费24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吉林日升木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 孙东亮
二〇一五年十月十二日
书记员 张玉全
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3034号
原告：中国东方航空武汉有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
法定代表人吴永良，该公司董事长。
委托代理人吴利华，女，该公司员工。
委托代理人刘天兵，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告:于晨,男,1981年8月16日出生,汉族,武汉是人，住武汉市东西湖区，
委托代理人周好。湖北广众律师事务所律师，特别授权。
原告中国东方航空武汉有限责任公司诉被告万可劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。在此之前，于晨就此劳动争议纠纷于2018年5月14日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因于晨诉中国东方航空武汉有限责任公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与于晨诉中国东方航空武汉有限责任公司“（2018）鄂0116民初2772号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告中国东方航空武汉有限责任公司负担。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 黄翠华
人民陪审员 卢继凯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余祖鹏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第519号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司建筑材料厂。
法定代表人李海波，该厂厂长。
被告鹤壁市辉煌矿山机械制造有限公司。
法定代表人贾佳，该公司董事长。
委托代理人付爱云，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等权利。
本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司建筑材料厂与被告鹤壁市辉煌矿山机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司建筑材料厂于2014年3月6日申请撤回对被告鹤壁市辉煌矿山机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司建筑材料厂撤回对被告鹤壁市辉煌矿山机械制造有限公司的起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司建筑材料厂负担。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 李俊锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 董海清
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第133号
罪犯吴光户，男，生于1967年9月14日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年2月10日因被告人犯拐卖儿童罪，以（2009）青阳刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告未上诉，刑期自2008年9月10日至2016年9月9日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月减刑11个月，刑期变更至2015年10月9日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯吴光户在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分112分。
经审理查明，罪犯吴光户在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光户认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光户减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
刑期至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第924号
原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市小河区西南环线106号。
负责人王恭敬，职务行长。
委托代理人刘流，贵州心海律师事务所律师。
委托代理人杨浩，贵州心海律师事务所律师。
被告蔡克奖，男，汉族，1979年6月30日生，经常居住地……。
被告陈香文，女，汉族，1983年11月8日生，经常居住地同上。
原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行）诉被告蔡克奖、陈香文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨浩、被告蔡克奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年9月23日，原告与被告蔡克奖、陈香文签订了合同编号为913002014001941号《综合授信合同》，被告由此获得了最高授信额为450，000元的授信额度，该授信额度的有效使用期为24个月，自2014年9月23日至2016年9月20日。同日，蔡克奖与陈香文根据合同，以经营需要，向原告递交了借款支用申请书，申请借款450，000元。经审查，原告同意发放450，000元贷款，贷款期限为2014年9月23日至2015年9月20日，年利率为8.4%，按月付息，到期还本。合同签订后，原告按约将450，000元借款支付到被告指定的账户。然而自2015年1月起，被告就开始拒绝偿还利息。故原告为保护自己的合法权益特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告蔡克奖、陈香文签订的综合授信合同；2、判令被告蔡克奖、陈香文连带偿还原告借款本金450，000元并按合同约定支付利息、罚息至清偿之日；3、判令被告蔡克奖、陈香文连带承担原告主张债权而产生的律师代理费10，250元；4、案件受理费由两被告连带承担。
被告蔡克奖辩称其与陈香文系夫妻，向原告借款450000元属实，原告要求解除合同，被告同意，但现在没有还款能力。
经审理查明2014年9月23日，蔡克奖、陈香文（甲方）与民生银行（乙方）签订编号为913002014001941号《综合授信合同》，合同载明：蔡克奖作为授信人，获得向民生银行申请使用最高授信额度为450，000元的授信额度，额度期限为24个月，自2014年9月23日至2015年9月20日。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。利率标准不得低于8.4%，同时约定借款人违约，还需承担民生银行行使权利而产生的诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费等实现债权的费用。合同签订当天，蔡克奖、陈香文向民生银行提交借款支用申请书，申请借款450，000元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月20日，借款年利率为8.4%。申请当天，民生银行将贷款450，000元转账到张蔓霞指定的收款人刘登学的账户。蔡克奖支付了2014年10月至2014年12月的利息和罚息9，610.39元。从2015年1月起开始欠付原告利息。
还查明，2015年5月4日民生银行与贵州心海律师事务所签订委托代理协议，委托心海律师事务所代理民生银行与蔡克奖、陈香文借款合同纠纷一案，并向心海律师事务所支付代理费10，250元。
现还款期限已过，被告只支付了少部分利息，为维护原告的合法权益，特诉来本院提出如前诉请。
上述事实有借款合同，抵押合同、借款展期协议书等证据在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，关于原告民生银行要求解除其与被告蔡克奖、陈香文签订的综合授信合同，因被告蔡克奖表示同意，本院予以支持；关于原告要求蔡克奖、陈香文连带偿还原告借款本金450，000元并按合同约定支付利息、罚息之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告蔡克奖、陈香文向原告民生银行借款后未按照约定支付利息和偿还本金，已经构成违约。被告蔡克奖、陈香文同为综合授信合同的被授信人和共同借款人，且双方系夫妻关系，故被告蔡克奖、陈香文应当对本案承担连带责任。综上，被告蔡克奖、陈香文应当承担归还借款450，000元并按约定支付利息等相应的违约责任。关于利息，本案双方约定的利息为固定年利率8.4%。蔡克奖从2015年1月起开始欠付利息，理应支付逾期还款利息和罚息，考虑到合同中双方约定有逾期付款利息和罚息条款，但逾期还款利息和罚息的标准未作明确标注，本院酌情按年利率20%予以支持。对于其他违约责任，本案导致原告民生银行实际支付了实现债权而产生的律师代理费用10250元，该费用有合同约定，本院亦支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告蔡克奖、陈香文于2014年9月23日签订的《综合授信合同》；
二、被告蔡克奖、陈香文于本判决生效之日起十日内连带归还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行借款450，000元，并支付2015年1月24日后的利息和罚息（按年利率20%计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
三、被告蔡克奖、陈香文于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费人民币10250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费8，392元，减半收取4，196元，由被告张蔓霞、贵州昌弘物资有限公司共同负担（该费原告已预交，两被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请执行。
代理审判员 熊德敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 卓
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1945号
原告何义宾。
委托代理人（特别授权）何喜，四川博笃律师事务所律师。
被告吴青芳。
被告吴长坤。
原告何义宾诉被告吴青芳、吴长坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨小华担任审判长，与代理审判员李彪、人民陪审员张林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何义宾及其委托代理人何喜到庭参加了诉讼，被告吴青芳、吴长坤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何义宾诉称，二被告系父女关系，与我系朋友关系。二被告于2012年8月22日向我借款100000元，借期两年，约定两年到期利息为每一万元825元。还款期限届满后，经我多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告吴青芳、吴长坤偿还原告何义宾借款本金100000元及到期利息8250.00元，逾期利息自2014年8月23日起按银行同期贷款利息4倍计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、原被告身份证复印件及被告户口簿复印件，拟证明原被告双方诉讼主体适格；
2、借条原件1张，拟证明被告吴青芳、吴长坤向原告何义宾借款10万元的事实。
被告吴青芳、吴长坤未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据证明自己的主张。
经审理查明，被告吴青芳、吴长坤以需要资金周转为由，于2012年8月22日向原告何义宾借款100000元，并出具书面借条一张，内容为：“今借到何义宾现金壹拾万元正（￥100000.00元）。两年到期利息为825元／1万”。被告吴青芳、吴长坤在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未归还借款本息。2014年10月24日，原告何义宾起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借贷关系，不违反国家的法律政策，应予有效。原告何义宾持有被告吴青芳、吴长坤出具的借条，内容不违反法律规定，证明原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。被告借款后，未按期返还借款和支付利息，已构成违约，被告应当承担返还借款和支付利息的义务。被告吴青芳、吴长坤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。由于被告吴青芳、吴长坤未按借条中约定的还款期归还借款本息，原告何义宾要求被告吴青芳、吴长坤偿还借款本金和借款期间约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定返还借款，已构成违约，因原被告双方未约定逾期利息计算方法，对原告主张的逾期利息，应当按照国家有关规定确定，综合本案的具体情况及司法实践，对原告主张的逾期利息，按双方约定的借期内利息上浮50%予以确定，并未超过规定的限额。故原告要求被告按照银行同期贷款利息四倍支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告吴青芳、吴长坤偿还原告何义宾借款100000.00元；
二、被告吴青芳、吴长坤支付原告何义宾借款利息8250.00元；
三、被告吴青芳、吴长坤以借款本金100000.00元为基数，从2014年8月23日起，按照年利率4.125%上浮50%向原告何义宾支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决内容限被告吴青芳、吴长坤于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2465元，公告费560元，共计3025元，由被告吴青芳、吴长坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 张 林
二〇一五年四月七日
书 记 员 何 杏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1000号
申请执行人徐成县，男，1969年2月20日生，汉族。
被执行人孙洪志，男，1968年9月17日生，汉族。
申请执行人徐成县与被执行人孙洪志生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第252号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋民一初字第252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 赛玉光
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2464号
原告：叶建虹。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司。
代表人：金明。
委托代理人：张建伟，浙江新湖律师事务所律师。
原告叶建虹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王哲男、被告委托代理人张建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建虹起诉称：原告系浙a×××××号车的车主。原告在被告单位为该车投保了机动车损失保险及不计免赔险。保险期间为2012年5月14日起至2013年5月13日止。2012年11月11日12时58分许，原告丈夫庄某某驾驶浙a×××××号车在安徽省芜湖县沿经二路由南向北行驶，途经经二路与南次二路交叉路口处，其车头左侧撞上宫某驾驶的沿南次二路由西向东直行通过路口的皖b×××××（临）号车右侧，造成皖b×××××（临）号车上乘员高某经抢救无效死亡、宫某受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经芜湖县公安局交通警察大队责任认定，庄某某负事故主要责任，宫某负事故次要责任，高某不负事故责任。事故发生后，经被告定损，浙a×××××号车的损失为150000元。此后，原告按定损价格进行了维修。原告依约向被告理赔，但遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在机动车损失保险范围内向原告支付车辆修理费74000元［（150000元-2000元）×50%］。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、（2014）杭富商初字第803号民事判决书1份，证明被告是事故车辆浙a×××××号车机动车损失保险及不计免赔险的承保单位，此次事故的经过及责任认定，事故车辆登记所有人系原告的事实。
2、机动车辆损失情况确认书及清单、汽车修理发票、汽车维修发票、维修清单各1份，证明事故车辆受损情况及原告花费修理费150000元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保机动车损失保险且在保险有效期内无异议；对具体赔偿项目中的车辆修理费及赔偿比例无异议。驾驶员庄某某事故发生后驾车逃逸，按照商业险保险条款属免责事项，故原告的车辆损失被告拒赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年11月11日12时58分许，原告丈夫庄某某驾驶浙a×××××号车在安徽省芜湖县沿经二路由南向北行驶，途经经二路与南次二路交叉路口处，其车头左侧撞上宫某驾驶的沿南次二路由西向东直行通过路口的皖b×××××（临）号车右侧，造成皖b×××××（临）号车上乘员高某经抢救无效死亡、宫某受伤及二车损坏的道路交通事故。事发后，庄某某弃车逃逸。该事故经芜湖县公安局交通警察大队责任认定，庄某某驾驶超过限速标志标明的最高时速的机动车，发生交通事故后未能抢救伤员而弃车逃逸，负事故主要责任，宫某驾驶机动车未按交通信号灯规定通行，负事故次要责任，高某不负事故责任。
二、原告系浙a×××××号车的车主。原告在被告单位为该车投保了机动车损失保险及不计免赔险。保险期间为2012年5月14日起至2013年5月13日止。
三、本次交通事故中原告所有的浙a×××××号车经被告定损，损失金额为150000元。原告已按定损金额，花费修理费150000元进行了维修。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效。被告未提交已向原告交付保险条款及责任免除明确说明书等相关证据，视为没有约定免责事项，故被告提出的机动车损失保险拒赔理由，本院不予采信。因庄某某在事故发生后弃车逃逸，芜湖县公安局交通警察大队适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，推定由庄某某负事故的主要责任，在客观上增加了被告的赔偿责任，对增加的部分损失应由庄某某承担。因此，原告提出的在扣除应由皖b×××××（临）号车交强险赔偿的2000元后，依据本院（2014）杭富商初字第803号民事判决所确定的对超出交强险部分损失的维修费用按50%的比例赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司在汽车损失保险责任限额范围内赔偿原告叶建虹修理费车辆修理费74000元［（150000元-2000元）×50%］，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年十一月五日
书记员 何迎晓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00514号
原告郭夕生，农民。
被告沈永楼，成年，市民。
被告沈永刚，成年，市民。
本院于2015年3月30日立案受理原告郭夕生与被告沈永楼、沈永刚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郭夕生到庭参加诉讼，被告沈永楼、沈永刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭夕生诉称，2014年2月1日，被告沈永楼向我借款40000元，口头承诺月利率2分，借款至2014年12月31日还清。借款到期后，我多次向二被告催要，但二被告未能归还，现我诉至法院，请求判令被告沈永楼偿还借款40000元，被告沈永刚承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈永楼、沈永刚未作答辩。
经审理查明，被告沈永楼因经营需要向原告郭夕生借款，至2014年2月1日经双方结算，被告沈永楼差欠原告郭夕生借款本息40000元，并出具借条一份，由被告沈永刚提供担保，借条载明：“今借到郭夕生人民币肆万元整（￥40000.00），约定2014年12月31日还清。借款人：沈永楼，担保人：沈永刚，2014年2月1日”。借款到期后，二被告一直未能归还上述款项。现原告向本院起诉，要求判令被告沈永楼偿还借款4万元，被告沈永刚承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告提供的沈永楼出具的借条一份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈永楼向原告借款40000元的事实，有被告沈永楼出具的借条予以证明，足可认定，原告要求被告沈永楼承担偿还借款的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈永刚为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告沈永刚依法应对被告沈永楼的还款义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告沈永楼追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈永楼于本判决生效后10日内偿还原告郭夕生借款人民币40000元。
二、被告沈永刚对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告沈永楼追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈永楼负担（原告已预交525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 陈中禹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第67号
申请执行人：刘进江
被执行人：凌伟
被执行人：邓佳
本院依据已经发生法律效力的（2011）沙民一初字第220号民事判决书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人凌伟、邓佳的银行存款、收入5290.8元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人凌伟、邓佳加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）及案件执行费50元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年十一月十日
书记员 朱晓东
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民一初字第316号
原告陈某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告张某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告陈某负担。
审判员 汪强
二〇一四年十月十三日
书记员 陶丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第325号
原告唐玉梅，居所地全州县。
委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。
被告赵富强（另用名赵付祥），个体户。
原告唐玉梅与被告赵富强民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐大飞到庭参加了诉讼。被告赵富强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告以购房为由向原告借款150000元，并承诺一个月内归还，被告支付原告利息6000元。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。为此原告诉至本院，请求人民法院判令被告返还原告借款本金150000元及利息（在借款期内按中国人民银行贷款利率四倍计付利息，逾期利息按中国人民银行贷款利率计付利息。）
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、2012年5月7日，被告赵富强出具给原告的借条原件，证明被告向原告借款150000元的事实。2、广发银行的个人结算业务申请书原件，证明原告在2012年5月7日以银行转账的方式汇款150000元给被告的事实。3、建设用地批准书复印件、广西壮族自治区木材经营（加工）许可证复印件、个人独资企业营业执照复印件，证明被告的主体身份。
被告赵富强未作答辩，亦未向本院提供任何反驳证据。
本院认为，被告赵富强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据1、2、3经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，查明以下法律事实：原、被告因工作关系而相识。2012年5月7日，被告以买房为由向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借条中载明“今借到唐玉梅现金壹拾伍万元，一个月内归还包括利息一共156000元”。被告赵富强在借条上签名。同日原告通过广发银行转账150000元给被告。借款还款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还。2013年3月27日原告诉至本院。
本院认为，被告赵富强于2012年5月7日向原告借款本金150000元，并出具了借条给原告，双方形成民间借贷关系，且没有违反法律法规强制性规定，该借贷关系受法律保护。被告赵富强出具给原告借条并约定了还款期限及利息，被告理应按约定的期限返还原告上述借款，现被告未及时返还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请判决被告及时归还借款150000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定月利息为6000元，超出了银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，对于原告要求被告在借款期内按中国人民银行贷款利率四倍计付利息，逾期利息按中国人民银行贷款利率计付利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵富强返还原告唐玉梅借款本金150000元及利息（利息自2012年5月7日起至2012年6月7日止按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算，自2012年6月8日起至借款还清时止按中国人民银行公布的贷款利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理减半收案件受理费1890元（原告已预交），由被告赵富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3780元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 唐德明
第页，共4页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第325号
原告唐XX。
被告赵XX。
原告唐XX与被告赵XX民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐大飞到庭参加了诉讼。被告赵XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告以购房为由向原告借款150000元，并承诺一个月内归还，被告支付原告利息6000元。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。为此原告诉至本院，请求人民法院判令被告返还原告借款本金150000元及利息（在借款期内按中国人民银行贷款利率四倍计付利息，逾期利息按中国人民银行贷款利率计付利息。）
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、2012年5月7日，被告赵XX出具给原告的借条原件，证明被告向原告借款150000元的事实。2、广发银行的个人结算业务申请书原件，证明原告在2012年5月7日以银行转账的方式汇款150000元给被告的事实。3、建设用地批准书复印件、广西壮族自治区木材经营（加工）许可证复印件、个人独资企业营业执照复印件，证明被告的主体身份。
被告赵XX未作答辩，亦未向本院提供任何反驳证据。
本院认为，被告赵XX经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据1、2、3经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，查明以下法律事实：原、被告因工作关系而相识。2012年5月7日，原告以买房为由向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借条中载明“今借到唐XX现金壹拾伍万元，一个月内归还包括利息一共156000元”。被告赵XX在借条上签名。同日原告通过广发银行转账150000元给被告。借款还款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还。2013年3月27日原告诉至本院。
本院认为，被告赵XX于2012年5月7日向原告借款本金150000元，并出具了借条给原告，双方形成民间借贷关系，且没有违反法律法规强制性规定，该借贷关系受法律保护。被告赵XX出具给原告借条并约定了还款期限及利息，被告理应按约定的期限返还原告上述借款，现被告未及时返还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请判决被告及时归还借款150000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定月利息为6000元，超出了银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，对于原告要求被告在借款期内按中国人民银行贷款利率四倍计付利息，逾期利息按中国人民银行贷款利率计付利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵XX返还原告唐XX借款本金150000元及利息（利息自2012年5月7日起至2012年6月7日止按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算，自2012年6月8日起至借款还清时止按中国人民银行公布的贷款利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理减半收案件受理费1890元（原告已预交），由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3780元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 唐德明
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第325号原告侯凤奎，男，汉族，1961年11月20日出生，住兴和县，农民。原告侯利平，男，汉族，1965年7月16日出生，住址同上。原告白凤花，女，汉族，1964年3月1日出生，住址同上。原告侯艳，女，汉族，1987年7月20日出生，住址同上。原告侯娜，女，汉族，1989年8月10日出生，住址同上。原告肖志英，男，汉族，53岁，农民。本院在受理原告侯凤奎、侯利平、白凤花、侯艳、侯娜诉被告人肖志英土地承包经营纠纷一案，因按原告确认的地址未能找到原告，相关法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告负担。审判长 ：包小旺审判员 ：赵占高审判员 ：陈银科二〇一一年八月二十七日书记员 ：康利英
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00674号
罪犯郭小三，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市丛台区人民法院于2013年9月21日作出（2013）丛刑初字第155号刑事判决，以郭小三犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年2月3日起至2027年2月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第675号提请减刑建议提出，罪犯郭小三在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）671号检察意见认为，罪犯郭小三在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭小三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功两次、表扬一次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯郭小三全年狱内消费金额为3624.8元，该犯家属在2015年8月5日代其向本院缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔�书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭小三减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭小三自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭小三减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元（已缴纳）不变。
刑期自2013年2月3日起至2026年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫 疆
审 判 员 达 建 华
代理审判员 张 海 霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 �王雪焕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9746号
原告：耿飞虎，男，1982年9月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：杨彦超，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告耿飞虎诉被告杨彦超买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案，原告耿飞虎于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿飞虎撤诉。
案件受理费200元，由原告耿飞虎负担。
审判员 胡 平
二〇一八年二月五日
书记员 吴丹丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初688号
原告李某某。
被告秦某某。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 米满举
二〇一六年四月二十七日
书记员 王旭龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保162号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人：刘胜。
委托诉讼代理人：王承志。
委托诉讼代理人：刘源。
被申请人：楚乐根，男。
本院受理的原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告楚乐根金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1274号民事裁定书，裁定准予申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行要求对被申请人楚乐根的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人楚乐根的财产在22万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第536号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。2007年10月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月20日被变更为取保候审。
辩护人陈丹丹、陈炜烨。
翻译人员胡晓佳。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人沈某犯危险驾驶罪一案，于2013年7月15日作出（2013）杭上刑初字第398号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杭州市人民检察院指派检察员吕静及李臻出庭履行职务，上诉人（原审被告人）沈某及其辩护人陈丹丹、陈炜烨和翻译胡晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月13日23时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶牌号为京P×××××的小型轿车，在杭州市余杭区星光街899号路段停车位起步前进时，与停在此处的牌号为浙A×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。接警后，交警赶至现场，发现被告人沈某涉嫌酒后驾车，随即将其带至余杭区第一人民医院由医务人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液内乙醇含量为188mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。经公安机关交通管理部门认定，被告人沈某负该事故全部责任。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人沈某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人沈某上诉称，（一）原判未予认定其具有自首情节错误。（1）案发当天，其饮酒后驾驶车辆在停车位起步前进时与其他车辆发生碰撞，事故发生后及时积极地拨打报警电话（因线路繁忙未接通），且在证人陈某向公安机关报警后，自知民警到达现场后必然能闻到酒味，其对醉酒驾车发生事故的后果有清晰认识的情况下，仍然留在事故现场等候处理，而没有逃离现场，警方抓捕时无拒捕行为，表明其愿意接受司法机关处置的主动性与自愿性，投案后如实交代全部犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“应当视为自动投案”规定的第二种情形。（2）其经公安机关口头传唤到案，在公安机关所做的第一份询问笔录中便如实交代了自己的全部犯罪事实，而传唤不是刑事强制措施对其并不具有强制力，对投案起决定作用的还是其意志。其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于“自动投案”及“如实供述自己的罪行”情形的规定，应当认定为具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。（二）原判量刑过重。本案发生在车辆及行人相对较少的深夜，其驾车行驶极短的一段路程与他人车辆发生轻微碰撞，未造成严重后果和影响。较之于在繁忙时段和路段的危险驾驶行为，其犯罪情节和对公共安全的危害程度较轻，人身危险性较小，认罪、悔罪态度好，积极赔偿造成的损失，且其系海宁可丽雅娜纺织有限公司负责人，该公司的正常生产经营运转离不开其。综上，请求本院撤销原判，对其从轻改判并宣告缓刑。
上诉人沈某的辩护人提出基本相同的辩护意见。此外还认为，上诉人沈某虽然在公安机关第一次询问其有无醉驾行为时未予承认，但也有情可原，因案发时其处于重度醉酒状态，可能导致对某些案件事实无法回忆清楚，一开始无法如实交代，需要公安机关向其出示相关案件材料才能帮助回忆案件事实，后如实供述了自己的全部罪行，这种情况不应一概否认自首情节。
杭州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑并无不当。审判程序合法。上诉人沈某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人沈某危险驾驶的事实，有证人宋某、潘某、陈某、戚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明、现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件及驾驶人简项信息、机动车行驶证复印件及车辆信息，现场监控视频及说明、抽血过程录像，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，收条，公安机关出具的破案经过等情况说明及接警单，护照复印件，上诉人沈某前科犯罪刑事判决书等证据予以证实。上诉人沈某亦有供述和辩解在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审和二审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈某违反中华人民共和国交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人沈某所提的原判未予认定其具有自首情节错误和量刑过重的上诉理由及其辩护人所提的相关辩护意见。经查，（1）依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。根据收集在案的证据现已查明，本案系上诉人沈某饮酒后驾车起步前进时，与停在同一路段的邻车相撞，在交通事故发生后，双方先行协商处理损害赔偿事宜不成的情况下，由车辆被撞一方的陈某电话报警，称有人酒驾撞车，要求交警处理。接警后，交警赶至现场，经调查取证发现上诉人沈某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其传唤到案。一方面，他人报警后，上诉人沈某虽在现场等待，但仅仅是为了处理交通事故，而没有体现出就自己的“危险驾驶犯罪”向司法机关投案的主动性和自愿性，不应视为自动投案。另一方面，其在到案伊始交警最初对其进行询问时，否认自己有醉酒驾车行为，直至交警调取现场监控录像播放给其观看后，才供认自己罪行，属于在司法机关掌握其犯罪事实之前没有主动如实交代。综合以上主、客观方面因素可见，上诉人沈某犯罪以后的行为不符合我国《刑法》及相关司法解释规定的自首的认定条件，故依法不能认定为自首。（2）上诉人沈某在我国曾因醉酒驾驶汽车发生重大事故致人死亡，构成交通肇事罪被判过刑，且被宣告缓刑；现又醉酒驾驶汽车，危害公共安全，反映出的主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从严惩处。原判鉴于其当庭自愿认罪、有悔罪表现等情节，酌情予以从轻处罚，符合罪刑相适应原则，量刑并无不当。综上，上诉人沈某及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人沈某不符合我国《刑法》规定的缓刑适用条件，依法不能适用缓刑，故以其所在公司的经营运转离不开其为由提出从轻改判并宣告缓刑的诉辩意见于法无据，对其请求，本院不予支持。出庭检察员的相关出庭意见正确，本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年九月十一日
书 记 员 曲振家
注：本裁定书韩文译本由中华人民共和国浙江省杭州越成翻译社译员
胡晓佳翻译。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初449号
原告：陈某豪，男，1998年出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
法定代表人：陈某明，男，1972年出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：颜某某，男，1972年出生，汉族，住衡南县咸塘镇。
原告陈某豪诉被告李某、颜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告陈某豪于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某豪撤诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告陈某豪负担。
审 判 长 肖雄芳
审 判 员 李京广
人民陪审员 彭章林
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 万 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0385号
原告宿迁德明针织有限公司，住所地宿迁经济技术开发区标准厂房集中区B区。
法定代表人杨汉城，董事长。
委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告巩慧慧。
委托代理人孙永亮、杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。
原告宿迁德明针织有限公司诉被告巩慧慧确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭引，被告巩慧慧及其委托代理人孙永亮、杨利男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告通过介绍到原告处上班。2013年10月17日起，双方建立劳动关系。原告多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告以各种理由予以拒绝。2013年11月15日，原告以口头方式通知被告自2013年11月16日之日起解除双方劳动关系。被告接到通知后就没有到原告处上班，即2013年11月17日早上8：30起至今。综上，请求判决确认原、被告间不存在劳动关系。
被告辩称：被告于2013年10月14日到原告处上班，2013年10月17日办理入职手续，从事操作工工作，主要生产羊毛衫。单位实行两班倒。上半月是白班，下半月是夜班。上、下班都有考勤，指纹打卡加签到。2013年11月17日下午19时左右，被告在上班途中发生事故。此外，原告称已口头解除与被告的劳动关系不属实。被告于2013年11月16日、17日均在原告处上班。
本院认为：根据上述诉辩意见，双方当事人对被告从2013年10月起在原告处工作均无异议，本院予以确定。关于具体用工之日，原告主张2013年10月14日但无证据证实，故本院认定原、被告间建立劳动关系的时间是被告自认的时间即2013年10月17日。
本案争议焦点是：原、被告间的劳动关系是否已经于2013年11月16日解除。
对此，被告称其于2013年11月15日以口头形式解除了双方间的劳动合同，但未能提交证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告宿迁德明针织有限公司和被告巩慧慧自2013年11月17日起建立劳动关系。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱培文
二〇一四年六月十六日
书记员 朱文举
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00065号
上诉人（一审原告）：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：田扬畅，该局局长。
委托代理人：王美宏，该局法制处副处长。
委托代理人：徐伟才，该局法制处工作人员。
上诉人徐后凤因诉被上诉人宣城市公安局信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月12日，徐后凤向宣城市公安局提出信息公开申请。2014年1月20日，宣城市公安局作出宣公答字（2014）03号《政府信息公开答复书》。徐后凤对该答复不服，向安徽省公安厅申请行政复议被维持。徐后凤对该复议结果不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。对徐后凤的信息公开申请，宣城市公安局依据上述规定，在法定期限内予以答复，答复程序合法。因房屋强制拆除非公安机关的职责，对徐后凤申请公开的信息内容，公安机关答复不属于政府信息公开范围，答复内容适当。徐后凤的诉讼请求及理由不能成立，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。案件受理费50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宣城市公安局辩称：2014年1月12日，上诉人要求公开宣城市公安局“2013年11月4日在参与拆除位于宣城市宣州区澄江办事处庙埠村徐村68号房屋的拆除现场录像视频资料及公安部门现场相关领导人员名单和公安参与人员名单、人数”。被上诉人经审查认为，房屋强制拆除非公安机关职责，徐后凤所申请的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，不属于政府信息公开范围，并于2014年1月20日作出宣公答字（2014）03号《政府信息公开答复书》。上诉人认为宣城市公安局没有依法履行信息公开职责，无法律依据。综上所述，被上诉人在法定时间内依法履行了信息公开的相关职责，作出的答复书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局一审中提供证据如下：1、《宣城市公安局信息公开申请表》一份，证明徐后凤申请信息公开的事实；2、宣城市公安局宣公答字（2014）03号《政府信息公开答复书》一份，证明宣城市公安局对徐后凤的申请依法作出答复；3、安徽省公安厅皖公复决字（2014）2号《行政复议决定书》一份，证明徐后凤申请复议被维持。4、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条；《公安机关执法公开规定》第十六条。
徐后凤一审中提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡各一份，证明徐后凤的主体资格；2、《宣城市公安局信息公开申请表》及快递邮寄凭证各一份，证明徐后凤提出了信息公开申请；3、宣城市公安局宣公答字（2014）03号《政府信息公开答复书》一份，证明徐后凤已收到答复书，宣城市公安局没有依法履行信息公开职责；4、安徽省公安厅皖公复决字（2014）2号《行政复议申请书》一份，证明徐后凤申请行政复议被维持；5、照片二张，证明徐后凤申请公开的信息涉及强拆房屋的现场有公安机关参与。
上述证据均已随案移送本院，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：徐后凤向宣城市公安局申请信息公开，宣城市公安局对其申请进行审查后，于2014年1月20日作出宣公答字（2014）03号《政府信息公开答复书》，答复书已明确告知徐后凤，所申请的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，不属于政府信息公开范围，且该答复书在法定期限内依法送达给徐后凤，宣城市公安局所作答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年九月三日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01050-1号
申请执行人：韩苏龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄德钊，男，�族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：颜从真，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00806号民事调解书韩苏龙与黄德钊、颜从真民间借贷纠纷，于2014年12月1日向被执行人黄德钊、颜从真发出执行通知书，责令被执行人黄德钊、颜从真立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德钊、颜从真至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜从真银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查�、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014南民一终字第01347号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市仲景路北路。
负责人王建涛，任该公司经理。
委托代理人孔磊，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）秦秀春，男，1973年2月26日出生，汉族。
委托代理人宋相安，邓州市司法局湍河法律服务所工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下以简称保险公司）与被上诉人秦秀春为保险合同纠纷一案，宛城区人民法院于2012年2月5日作出（2011）宛民初字第127号民事判决书，保险公司不服，提出上诉，本院于2013年5月10日作出（2012）南民二终字第299号民事判决书。二审宣判后，秦秀春不服，提出再审申请，河南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2012）豫法立二民申字第1550号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2014年1月26日作出（2013）南民终终字第71号民事裁定，撤销（2012）南民二终字第299号民事判决及（2011）宛民初字第127号民事判决，发回宛城区人民法院重审。宛城区人民法院重审后作出（2014）宛民重字第29号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人孔磊，被上诉人秦秀春的委托代理人宋相安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年12月23日10时30分许，海啸驾驶原告秦秀春所有的豫R238**号面包车行至249省道邓州市文渠乡波府寨路口处与丁光林骑的自行车相撞，造成丁光林、赵小七受伤。事故发生后，经邓州市公安交警大队作出邓公交认字（2010）1001038号道路交通事故责任认定书认定，海啸负此事故主要责任，丁光林负次要责任，赵小七无责任。丁光林、赵小七受伤住院后，原告秦秀春为其两人垫付医疗费45652.21元。秦秀春为豫R238**号面包车在被告保险公司买有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期间均自2009年6月7日零时起至2010年6月6日二十四时止，商业第三者责任保险限额10万元。海啸系秦秀春雇佣司机，其持有B2驾驶证，肇事车辆豫R238**号面包车核载人数为11人。事故发生后，2010年9月27日，伤者丁光林、赵小七和原告秦秀春、被告平安财险签订赔偿协议书，但该协议签订后由于各种原因并未实际履行。后伤者赵小七、丁光林就该交通事故向邓州市人民法院提起民事诉讼。邓州市人民法院于2011年5月22日作出（2011）邓法民初字第089号民事判决书，认为扣除交强险外，秦秀春还需向赵小七支付各项损失26654.69元，向丁光林支付各项损失13371.46元。合计40026.15元。该判决送达后已生效且已履行完毕。
原审法院认为：本案系交通事故赔偿引发的保险合同纠纷，交通事故发生后，伤者赵小七、丁光林、秦秀春以及平安财险虽然签订了赔偿协议书，但其后赵小七、丁光林作为原告就该事故向邓州市人民法院起诉，邓州市人民法院作出（2011）邓法民初字第089号民事判决，对二伤者的损失数额及交强险外责任承担比例进行了认定，该判决虽查明了肇事车辆投保有商业险，但并未处理商业险，仅判决平安财险以交强险限额赔付，不足部分由秦秀春赔付。该判决现已生效，且已履行完毕。三方签订的赔偿协议显然已经无法实际履行，故原告请求保险公司按照协议约定的数额理赔的主张不予采信。原告秦秀春在上述交通事故中共计垫付的费用经（2011）邓法民初字第089号生效民事判决认定为40026.15元。原告秦秀春所有车辆豫R238**号面包车在被告保险公司处投有商业险，且发生事故时在保险期间内，原告秦秀春对事故受害人先行垫付的40026.15元被告保险公司应在商业险限额内予以赔偿，至于原告多垫支的费用与本案并无关联，不予处理。被告保险公司辩称肇事司机海啸所持驾驶证与准驾车型不符，保险公司不应赔偿。驾驶人海啸持有B2驾驶证，肇事车辆豫R238**号面包车核载人数为11人，驾驶证与准驾车型相符，被告辩称不予采信。保险公司在（2012）南民二终字第299号民事判决书生效后已向原告秦秀春支付6532.4元，故还需在商业险限额内向原告秦秀春支付33493.75元。
原审法院判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告秦秀春垫付款人民币33493.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费944元，由原告秦秀春负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担444元。
保险公司上诉称，肇事车辆核载人数为11人，持有B1驾驶证方可驾驶，原审认定驾驶证与准驾车型相符错误。根据商业险合同约定，无证驾驶不予赔偿。
秦秀春答辩称，保险合同约定是格式条款，上诉人没有履行法律规定的全部提示义务，属无效条款。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：本案是否属于驾驶证与准驾车型不符，商业险应否赔偿。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》关于准驾车型及代号的规定，中型客车驾驶证（代号B1），准驾车辆为中型载客汽车（含核载10人以上、19人以下的城市公共汽车），准予驾驶的其他准驾车型为C1、C2、C3、C4、M（所有蓝色车牌的客车）；大型货车驾驶证（代号B2）准驾车辆为重型、中型载货汽车，大、重、中型专项作业车；准予驾驶的其他准驾车型为C1、C2、C3、C4、M。本案肇事车辆核载人数为11人，属于中型载客汽车，而驾驶人海啸持有B2驾驶证，驾驶证与准驾车型不符，原审对此认定不当，上诉人保险公司的该上诉理由成立。根据商业险合同约定，未取得驾驶资格的，保险公司不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故被上诉人秦秀春称保险公司对该条款没有履行法律规定的全部提示义务，属无效条款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民重字第29号民事判决；
二、驳回被上诉人秦秀春的诉讼请求。
一审案件受理费944元，二审案件受理费637元，合计1581元，由被上诉人秦秀春负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 戈
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第264号
原告张某，女，1988年3月出生，汉族，农民。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告易某某，男，1986年6月出生，汉族，农民。
原告张某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶凤成、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年2月7日在罗山县民政局登记结婚，2014年6月25日生育女儿易某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，相互难以沟通，至夫妻感情不和，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告负担。
被告易某某辩称，以前我们夫妻有感情，现因家务琐事发生矛盾，小孩还小，我真心不想离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月7日在罗山县民政局登记结婚，2014年6月25日生育一女，取名易某甲。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，且育有一女，后虽为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告易某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 谢长春
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭 玥
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第264号
原告张某，女，1988年3月出生，汉族，农民。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告易某甲，男，1986年6月出生，汉族，农民。
原告张某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶凤成、被告易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，年月日在罗山县民政局登记结婚，年月日生育女儿易某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，相互难以沟通，至夫妻感情不和，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告负担。
被告易某甲辩称，以前我们夫妻有感情，现因家务琐事发生矛盾，小孩还小，我真心不想离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日在罗山县民政局登记结婚，年月日生育一女，取名易某乙。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，且育有一女，后虽为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 谢长春
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭 玥
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第602号
原告武继东，男，汉族。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告戚松苓，女，满族。
被告肖晖，女，满族。
原告武继东诉被告戚松苓、被告肖晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武继东的委托代理人于进、被告肖晖到庭参加诉讼。被告戚松苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武继东诉称，2011年1月4日原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定原告购买被告位于锡市蒙根敖包街馨缘小区6号楼3单元402室92平米住房，总价款为275000元。付款方式为原告首付225000元，因为此房屋是拆迁房，暂无房产证，所以合同明确约定待房产权证下来后，被告需无条件配合原告过户，及时提供一切有关手续并且被告支付房屋过户所需各项税金和费用。其余50000元待被告为原告办理房产过户后一次性付清。双方还约定违约金条款。之后被告拿到房产证，虽经原告多次催促，但时至今日被告仍没为原告办理房产证过户手续。被告的行为已构成根本违约。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告为原告办理房屋过户手续，并承担过户费用；2、依法判令被告按合同约定支付违约金225000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告戚松苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告肖晖辩称，原告所述是事实，因为是回迁房，不是统一出房产证。2013年6月16号下午我给原告打电话，为了省过户费，因为要办理手续，原告态度不好，他在刚回上班的路上，双方不欢而散。我也说清楚了以后再办理自己负责。2013年8月27日，我又去咨询律师，我去作了声明。给中介公司负责人通了电话，将声明书交给中介。房产证是今年6月底办理出来的。我母亲也说尽快给对方办理。双方约定7月22日办理，双方见面，商谈的也不是很愉快。因为他之前办理可以省一笔费用，到明年一月办理也可以省下来。后来因为双方争议，我母亲生病住院，对方确实催促过我，但是我2013年就已经跟对方联系过。
经审理查明，2011年1月4日原告武继东与被告戚松苓、肖晖通过锡林浩特市易安居房屋销售有限公司介绍达成合意，签订《回迁房买卖协议》，约定：原告武继东（乙方）购买被告（甲方）坐落在锡林浩特市蒙根敖包街馨缘小区6号楼3单元402室92平米住房。付款方式为一次性付款（除押金5万元外），本协议签订之日，全部房款已交清。总房价款金额275000元整。此房屋暂时没有房产证，房产证下来时，甲方必须无条件配合乙方过户，及时提供一切与之有关的手续及资料。此房屋过户所需各项税金费用全部由甲方承担，乙方不负担任何费用。如因甲方的延误，致使影响产权过户登记，因而使乙方遭受损失的，由甲方负赔偿责任。在甲方给乙方过户后，乙方退还所押5万元，若不及时退还，视为违约。此房屋在办理房产证时发生任何费用由甲方承担。合同后有原、被告双方的签字捺印并加盖锡林浩特市易安居房屋销售有限公司财务专用章。
合同签订后，原告于2011年元月4日支付被告房款225000元，被告戚松苓为原告出具了收据一张。被告戚松苓于2014年12月23日登记取得涉案房屋的房产证，至今未为原告武继东办理房屋过户手续。
上述内容，有《回迁房买卖协议》、收据、房屋所有权证以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告武继东与被告戚松苓、肖晖签订的《回迁房买卖协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告武继东依照合同约定向被告支付了购房款，被告未按照约定为原告办理房屋过户手续构成违约。被告辩称办理房屋过户手续时与原告沟通，原告不予配合，并向法庭出具《声明》一份，首先，该份声明系原告单方出具，不具有证明效力，不能作为免除被告履行合同义务的依据，其次，双方在合同中明确约定办理房屋过户手续的义务在被告一方，涉案房屋的所有权证书已经办理出来，被告理应为原告办理过户手续。综上，被告戚松苓、肖晖应按照合同约定为原告办理房屋过户手续并承担由此产生的全部费用。关于违约金部分，双方约定的违约金过高，本院予以调整，决定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率，自房产证登记之日即2014年12月23日起计算。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告戚松苓、肖晖于本判决生效后15日内为原告武继东购买的位于锡林浩特市蒙根敖包街馨缘小区6号楼3单元402室的房屋办理过户手续，并承担由此产生的一切费用。
二、被告戚松苓、肖晖于本判决生效后15日内一次性向原告武继东支付逾期办理房屋过户手续的违约金（以225000元为基数，自2014年12月23日起至过户手续办理完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告武继东的其他诉讼请求。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告武继东负担1000元，由被告戚松苓、肖晖负担1337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2368号
原告:梁晓勇，男，1978年6月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郑翔，男，1992年12月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告梁晓勇与被告郑翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁晓勇到庭参加诉讼，被告郑翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9000元及利息（利息自2015年11月20日起至起诉之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，被告向原告借款9000元，并出具借条。后被告躲避不还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告郑翔未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年11月20日，被告郑翔向原告梁晓勇出具借条一张，载明：“今借到梁晓勇人民币玖仟元整（9000），2015.11.20，郑翔”。关于借款过程，庭审中原告陈述：2015年5月，被告分两次向原告各借款5000元，共计10000元，双方未约定利息，被告亦未出具借条。同年9月，被告归还了1000元，余欠9000元。2015年11月20日，在原告的要求下，被告补充出具了上述借条。
以上事实，有原告提供的借条及陈述在卷佐证，被告未到庭发表质证意见，本院对上述事实及原告陈述予以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张权利，现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。借条中未载明利息，双方亦未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。原告主张支付至起诉之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁晓勇支付借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告郑翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 李伟
二〇一七年五月八日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第1005号
申请执行人：李秀录
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人李秀录与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第383号民事调解书。调解书确认被执行人偿还申请执行人李秀录工资4866.00元。被执行人未履行法定义务，经申请执行人李秀录向本院申请，本院于2014年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 褚 涛
二〇一五年三月十日
书记员 张志超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1168号
申请执行人湖北兴舟实业有限公司，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人宗瑞云，该××总经理。
被执行人武汉华舟置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人王宏宇，系该××总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初35号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人武汉华舟置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华舟置业有限公司向湖北兴舟实业有限公司借款1000万元及逾期利息333333元，负担案件受理费40900元，执行费77774元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华舟置业有限公司银行存款10452007元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月一日
书记员 游鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初749号
原告：牛秋杰，男，汉族，1973年12月1日生，住郏县。
被告：叶攀飞，男，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与叶攀飞买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 晓
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦雅喆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执87号
申请执行人：衢州鼎瑞贸易有限公司，组织机构代码79558441-6，住浙江省衢州市三衢路555号。被执行人：洪士通，男，1965年12月23日，汉族，公民身份证号码440125197606274812，住广东省增城市正果镇水口村上屋路16号。
本院在执行申请执行人衢州鼎瑞贸易有限公司与被执行人洪士通买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，经查询发现被执行人有一辆小型汽车，申请人要求暂不查封；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为5501元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执87号申请执行人：衢州鼎瑞贸易有限公司，组织机构代码79558441-6，住浙江省衢州市三衢路555号。被执行人：洪士通，男，1965年12月23日，汉族，公民身份证号码440125197606274812，住广东省增城市正果镇水口村上屋路16号。本院在执行申请执行人衢州鼎瑞贸易有限公司与被执行人洪士通买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，经查询发现被执行人有一辆小型汽车，申请人要求暂不查封；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为5501元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2410号
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被执行人徐盛觉，男，1991年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司与被执行人徐盛觉追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付210,248.70元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审340号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243014号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震