广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第187号
原告：江门市蓬江区思乐电分输出有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈耀辉，总经理。
委托代理人：陈淑仪，职员。
被告：江门市江海区金叶彩印包装有限公司，住所地江门市外海。
法定代表人：陈光耀，负责人。
委托代理人：林永彬，系广东永泽律师事务所律师。
原告江门市蓬江区思乐电分输出有限公司诉被告江门市江海区金叶彩印包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈淑仪、被告的委托代理人林永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区思乐电分输出有限公司诉称：被告一直以金叶印刷厂名义要求原告为其进行CTP版材输出、菲林、喷画加工服务，双方曾就CTP和菲林项目签订书面报价单，在报价单上除了明确双方合作价格外，还明确了被告加工货款结算周期为月结（60天内结算，即每月30号前结算上个自然月货款）。在2013年12月至2014年1月期间原告为被告提供加工服务，加工款分别为2013年12月CTP版材输出加工款10888元、2013年12月菲林款387元、2013年12月喷画款175元、2014年1月菲林款295元，合共11745元。被告没有按照约定支付上述加工款，原告多次向被告追讨未果。被告以2013年12月29日单号为＊＊＊＊文件名为＊＊＊＊版材文件输出出现错漏为由要求原告赔偿其印刷损失7891元和拒绝支付加工款给原告，原告不同意被告的要求。原告在报价单里面说明项目下第4点有一项特别声明“本公司只对菲林输出和CTP版材输出质量负责，请顾客在验收确认前核对清偿。若属本公司责任，只负责重出菲林和CTP版材费用，对由此而引起的版权责任和印刷费用等其他问题恕不负连带责任”，被告公司员工签名的加工单上面都有强调注明这一点，被告是非常清楚和确认这一条款，被告自己没有做好生产流程监控导致印刷损失，其以此为由故意不支付加工货款和提出赔偿是无理的。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付加工款11745元及利息（按日息万分之三从2014年1月1日开始计算）；2.本案全部费用由被告承担。
原告江门市蓬江区思乐电分输出有限公司在诉讼期间提供的证据有：1.原告企业机读档案登记资料1份；2.被告企业登记档案机读登记资料1份；3.原告公司营业执照1份；4.原告公司组织机构代码证1份；5.加工报价单1份；6.被告确认回传给原告的2013年12月对账单2份；7.原告2013年12月CTP项目菲林加工单23份；8.原告2013年12月菲林项目菲林加工单10份；9.原告2013年12月喷画项目喷画加工单3份；10.原告2014年1月菲林项目菲林加工单2份；11.被告要求赔偿清单；12.原告以往同类型经济诉讼案判决书1份；13.原告与被告QQ聊天记录和被告发给原告2013年8月-11月汇款单图片5份；14.原告发给客户汇款账号通知1份；15.原告开给被告2013年8月-11月货款收据5份；16.被告汇款到原告指定账户银行流水打印记录1份；17.原告2013年8月CTP项目菲林加工单1份；18.原告2013年9月CTP项目菲林加工单1份；19.原告2013年10月CTP项目菲林加工单1份；20.原告2013年11月CTP项目菲林加工单1份；21.陈光耀名片1张；22.结婚证1份、户口簿2份。
被告江门市江海区金叶彩印包装有限公司辩称：被告认为原告的起诉是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江门市江海区金叶彩印包装有限公司在诉讼期间没有提供证据。
经审理查明：原告公司成立于2003年1月23日，法定代表人为陈耀辉，经营范围为承接电脑喷绘，电子分色，电脑排版及制作。被告公司成立于2004年2月16日，法定代表人为陈光耀，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷，加工包装板，销售纸箱。
2013年9月2日，原、被告双方签订《客户报价单》，约定了“菲林输出报价”、“CTP板材输出报价”，并载明“结算期限：月结（60天内结算，即每月30号前结算上个自然月的货款）”等内容。
2013年8月至2014年1月，原告出具CTP板材输出、菲林、喷画的加工单，记载“客户名称”为“江门金叶彩印包装”和“金叶彩印厂”，“客户签名”栏分别由林筹论、苏潮图、李结珍、陈嘉雯、雯、徐秒等人签名，加工款为2013年8月5267.5元、9月11688.5元、10月8638元、11月12139元、12月11450元，2014年1月295元，合共49478元。
2014年2月10日，原告以被告拖欠2013年12月的加工款11450元和2014年1月的加工款295元合共11745元为由诉至法院。
另查明：谭荣贵是原告公司的制作设计人员。2013年年初，原告委托谭荣贵在融和农村商业银行开设＊＊＊＊＊＊＊＊账户收取客户加工货款。2013年9月至12月期间，被告法定代表人陈光耀名下江门融和农村商业银行＊＊＊＊＊＊＊＊账户向谭荣贵名下江门融和农村商业银行＊＊＊＊＊＊＊＊账户分多次转账合共37733元（其中2013年9月6日转账5267.50元、9月24日转账5227.50元、10月25日转账6461元、11月30日转账8638元、12月30日转账12139元），交易凭证上记载“摘要：金叶货款”。谭荣贵收款后将款项交回原告。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方于2013年9月2日签订的《客户报价单》是双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定上述《客户报价单》合法有效，双方存在加工合同关系。
原告以被告员工在其持有的2013年8月和2014年1月的加工单签名及已收取货物为由主张原告已履行加工合同，被告拖欠2013年12月的加工款11450元和2014年1月的加工款295元合共11745元；被告抗辩双方在签订《客户报价单》后没有发生过任何货物加工交易往来，加工单上“客户签名”栏没有被告盖章或法定代表人签名，签收人不是被告公司员工，也没有权利代表被告签收，因而否认收取了货物及拖欠涉案加工款。首先，被告法定代表人陈光耀以“金叶货款”的名义分别于2013年9月6日转账5267.50元、9月24日转账5227.50元、10月25日转账6461元、11月30日转账8638元、12月30日转账12139元到原告指定的谭荣贵名下收取客户加工款的银行帐号，谭荣贵确认上述转账款项为被告支付给原告的加工款，转账数额亦与原告提供的8月至11月的加工单数额一致，被告抗辩上述转账款项往来是因陈光耀与谭荣贵的私人关系产生，但未能提供任何证据证明。其次，涉案2013年12月和2014年1月的加工单与2013年8月至11月的加工单的样式完全一致，“客户签名”栏也均由林筹论、苏潮图、李结珍、陈嘉雯、雯、徐秒等人签名。再次，原告主张被告员工在其持有的涉案加工单签名及已收取货物，并提供了客户报价单、对账单、2013年8月至2014年1月期间的加工单、汇款单图片和QQ聊天记录等证据证明，可视为原告已完成对合同履行的举证责任，相反，本院根据原告的申请，要求被告提供员工花名册、工资表、员工社保等文件，但其拒绝提供，亦未能提供任何证据反驳原告的主张，故被告应承担举证不能的后果。综上，本院认定原告在2013年8月至2014年1月期间向被告提供CTP板材输出、菲林、喷画等加工服务，加工款合计49478元，被告支付了2013年8月至11月的加工款37733元，尚未支付2013年12月的加工款11450元和2014年1月的加工款295元合共11745元。
被告收取货物后，未按约定的期限支付加工款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付加工款11745元和逾期利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息，因双方没有明确约定，故本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算，又因双方在《客户报价单》约定“每月30号前结算上个自然月的货款”，故被告向原告计付2013年12月加工款11450元和2014年1月加工款295元的逾期利息应分别从2014年2月1日和2014年3月1日起算，对原告请求逾期利息超出该数额部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市江海区金叶彩印包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市蓬江区思乐电分输出有限公司支付加工款11745元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中2014年2月1日起至同月28日止以11450元为本金计，2014年3月1日起至本判决确定还款之日止以11745元为本金计）。
二、驳回原告江门市蓬江区思乐电分输出有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由被告江门市江海区金叶彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 戴柏莲