江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00223号
原告陆桂林。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐花园4号804室。
法定代表人丁卫军，该公司董事长。
委托代理人吴广成（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告陆桂林与被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司（以下简称绿绿园林公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陈菁华适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆桂林的委托代理人张桂江，被告绿绿园林公司的委托代理人吴广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆桂林诉称，被告系园林绿化工程的施工单位，长期在大丰市从事大丰市高新技术区新村路、幸福路等道路基础设施及景观、土方绿化工程的施工。在施工过程中，被告因资金紧张通过其项目工程部经理陆某（原告之兄），向原告借款102万元，并口头约定借款按月利率2%计算利息。借款后，被告绿绿园林公司未能还款，原告多次索要未果。现请求法院判决被告偿还原告借款本金102万元，承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告绿绿园林公司辩称，被告于2013年12月15日通过陆某向原告借款12万元属实。其余借条上载明的借款实际未发生，是因为陆某当时任被告的项目部经理，他答应为被告对外融资，出于对其信任，被告在借款实际未到位的情况下向陆某出具借条，后向陆某索要时，陆某称借条已撕毁。被告已于2014年年底还款30600元，请求法院依法处理。
经审理查明，吴桂生与原告陆桂林于1986年1月15日起以夫妻名义同居生活，育有一女，属事实婚姻关系。被告自2011年左右起，从盐城市市政建设集团有限公司大丰项目部转包大丰市高新技术区范围内的五一河东侧绿化景观带工程、新村路、幸福路二期景观、土方绿化工程，期间聘请陆某为工程项目部经理。因工程建设需要，被告公司法定代表人丁卫军委托陆某以绿绿园林公司名义陆续向原告陆桂林及其丈夫借款，四份借条分别为：2013年2月16日借条载明今借到陆桂林人民币40万元；2013年9月10日借条载明今借到吴桂生人民币20万元整；2013年9月15日借条载明今借到陆桂林人民币30万元；2013年12月15日借条载明今借到陆桂林人民币12万元。合计102万元。上述四份借条均系丁卫军亲笔书写，并加盖了绿绿园林公司公章，且均载明用于高新区工程。借款流程为由陆桂林将现金交给陆某，陆某交给丁卫军，丁卫军出具借据给陆某，陆某再将借据交给原告，并与原告口头约定借款按月利率2%计息。
审理中，原告认可本金未能偿还，但2013年2月16日的条子之前的利息均按月利率2%结算。2014年10月份前收到被告利息18000元。2014年腊月二十九，在大丰市裕华派出所，经被告律师吴广成制作的“绿绿园林公司借款分配方案”上显示，陆桂林自报债权82万元，吴桂生自报债权20万元。其虽载明按3%实发金额，但实际按2%还款，原告当日领取现金20400元。此后被告未能按约支付利息，原告索要借款本金102万元及剩余利息未果，遂于2015年4月24日向本院提起诉讼。
庭审中，证人陆某到庭证明，其自2011年至2013年任绿绿园林公司项目部经理，主要负责景观、土建施工。2012年底至2013年底工程要结束，融资也困难了。丁卫军让项目部的人，除了我还有殷良、付大荣、叶厚斌出去帮助借钱，我们想工程做好了，公司赚钱，我们才能拿到工资。通过陆某本人帮助丁卫军融资数额达300多万元，口头约定月利率2%，有朱某、陆谦华、陈志才、陈志林、束某、陈红玉、张俊卿等，均为现金交付，大多数是通过其转手交给丁卫军。目前除张俊卿外，其余均向法院提起诉讼。陆谦华、陈志才、陈志林经大丰法院审理，作出判决，并已生效。该三份文书中均认定绿绿园林公司经陆某向外借款，月利率2%。
另查，吴桂生出具声明书，此借款系夫妻共同财产，该20万元借款由陆桂林向本院主张。大丰市婚姻登记机关在原告陆桂林的申请补办结婚登记声明书上加盖江苏省大丰市婚姻证明服务专用章，声明书载明陆桂林与吴桂生于1986年1月15日起以夫妻名义同居生活。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的四份借条原件，绿绿园林公司借款分配方案，证人陆某、朱某、束某等人的证词，结婚证，户口本，申请补办结婚登记声明书，（2014）大商初字第0537号、（2014）大商初字第0538号、（2014）大商初字第0273号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告陆桂林与被告绿绿园林公司间的企业借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。吴桂生与原告陆桂林系夫妻关系，有结婚证、户口本、申请补办结婚登记声明书等相印证。吴桂生出具声明书，称其为出借人的20万元借款系夫妻共同财产，该20万元借款由陆桂林向本院主张，对此基于共同债权其委托由陆桂林主张，本院予以认可。本案的争议焦点有两个，一是除12万元借款外，其余借款是否实际发生。二是双方间有无利息的约定。
关于实际发生的借款数额。被告绿绿园林公司抗辩借款仅为12万元，其余为先打条子但未实际取得。对此，原告陆桂林出具了四份借条，均为被告绿绿园林公司法定代表人丁卫军本人书写，并加盖了绿绿园林公司公章。本院已向被告绿绿园林公司的委托代理人进行法律释明，要求丁卫军本人到庭进行陈述、核实，但在本院限定的期限内，丁卫军并未到庭陈述或抗辩，被告绿绿园林公司有义务进行举证，证明其抗辩主张，但其仅有异议，并未提出反驳证据。根据相关证据规定，应由其承担不利的后果。结合被告绿绿园林公司法定代表人丁卫军亲笔书写的借条、陆某、朱某等人的证言、被告绿绿园林公司经陆某手借款的借款流程、已经发生法律效力的民事判决书，可以认定，被告绿绿园林公司向原告借款102万元。被告绿绿园林公司抗辩除12万元借款事实发生外，其余均未发生的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于原、被告双方间有无利息的约定。原、被告双方间以前并不熟悉，是基于原告的哥哥陆某在被告公司任职，通过其介绍才发生借贷关系，故此情况下没有约定利息不符合常理。原告陆桂林认可收到被告按月利率2%计算的利息至2013年2月16日，证人陆某也证明被告按月利率2%的标准向原告支付利息，本院在陆谦华、陈志才、陈志林作为原告起诉的案件的生效裁判文书中，认定有口头月利率2%的约定，且此系列借款均系由陆某介绍发生，借款流程、借款资金交付等均相同，该标准未超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，被告也实际给付了原告部分利息，可以认定双方间存在借款月利率2%的口头约定，且2013年2月16日之前的利息已结清。此后原告又收到被告38400元，被告主张还款30600元。对此，原告认为此为2013年2月16日之后至起诉间的利息，此利息低于月利率2%，本院予以认可。原告现主张被告承付借款自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，该主张未超出双方借款时对利率的口头约定，且符合法律规定，本院应予支持。被告关于因借据上未载明利息、被告已支付的利息应作为本金予以抵扣的辩称，本院不予采纳。被告在原告索款后，未能及时偿付原告的借款本息，对形成的纠纷负有责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司偿还原告陆桂林借款102万元，并承付该款自2015年4月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元减半收取6990元，由被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13980元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈菁华
二〇一五年六月十九日
书记员 徐 荣
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。