福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初402号原告：严启兴，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。被告：顾富生，男，1950年4月27日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：顾林华(系顾富生儿子)，住福建省光泽县。第三人：熊加求，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省光泽县。第三人：聂宗金，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省光泽县。第三人：福建省光泽县新车世界汽车服务有限公司，住所地福建省光泽县汇金广场1#楼11-16#店面。法定代表人：傅晓其，该公司执行董事。原告严启兴与被告顾富生、第三人熊加求、聂宗金、福建省光泽县新车世界汽车服务有限公司(以下简称新车世界公司)义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告严启兴的委托诉讼代理人上官贤龙、被告顾富生及其委托诉讼代理人顾林华、第三人聂宗金到庭参加诉讼，第三人熊加求、新车世界公司分别经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严启兴向本院提出诉讼请求：1.撤销协议书中关于严启兴需承担顾富生医疗费、误工费、营养费、护理费的总损失的40%的约定；2.顾富生将严启兴按协议书支付的15000元返还给严启兴。诉讼过程中，严启兴放弃第二项诉讼请求。事实和理由：严启兴以开自卸拖拉机运输为业，近年来，大多叫顾富生装车，两人搭档多年，成为朋友。2016年5月14日，第三人新车世界公司因拆除矮墙，要求严启兴运输拆墙后产生的垃圾。严启兴遂叫顾富生傍晚五点半到装运现场，同时议定每车的装车费为50元。严启兴、顾富生依时到达装运现场，但此时新车世界公司雇佣的拆墙施工人员熊加求、聂宗金尚未将墙拆除完毕。严启兴邀请顾富生共进晚餐，因顾已买好包子，严启兴便同新车世界公司的工作人员严瑞明一同回严启兴家。顾富生在装运现场等熊加求、聂宗金二人拆墙时，主动拿起冲钻机帮熊、聂二人拆墙。在帮忙过程中，顾富生被墙砸伤。严启兴出于朋友情谊，将受伤的顾富生送往医院，并垫付了2000元的医疗费。顾富生住院期间，顾富生及其儿子多次要求严启兴承担雇主责任，并称医疗费大约四万多，大部分由医保报销，只要求严启兴等人适当承担。由于严启兴系法盲，误以为雇顾富生装车就需对顾富生的受伤承担赔偿责任，遂在新车世界公司工作人员严瑞明起草并打印好的《协议书》上签字，当时约定好总赔偿金额为四万元，一次性了结。签字后，严启兴分两次支付给顾富生15000元。不料，2017年1月3日，顾富生以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求严启兴、熊加求、聂宗金及新车世界公司共同赔偿其的经济损失186083.88元。严启兴收到法院传票后，经多方咨询法律人士，方知自己无需对顾富生的受伤承担赔偿责任。综上，鉴于其只是雇佣顾富生从事装车劳务，而顾富生并非是在为严启兴提供(装车)劳务的过程中受伤的，严启兴无需对顾富生的损失进行赔偿，现严启兴误以为自己应对顾富生承担雇主责任，而在协议书上签字的行为存在重大误解，违背了严启兴的真实意思表示，故依据民法通则第五十九条的规定，诉至法院。顾富生辩称，1.严启兴诉称自己是法盲是错误的，签协议书时，严启兴的成年儿子也在场，且自愿签订协议；2.因严启兴雇佣了顾富生，只要顾富生受了伤，严启兴就要承担责任，故请求法院驳回严启兴的诉讼请求。聂宗金述称，顾富生打墙是应严启兴的要求，顾富生打墙时，其还有进行阻拦。熊加求、新车世界公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，熊加求、新车世界公司未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，新车世界公司因店面开张所需，要求熊加求、聂宗金拆除一面矮墙，要求严启兴将拆除矮墙产生的垃圾运走。严启兴遂打电话给顾富生，让其将垃圾装车。严启兴、顾富生到装运现场时，熊加求、聂宗金尚未将墙拆除，严启兴便先行回家吃饭，顾富生在现场等待。等待中，顾富生拿起冲钻机打墙，在打墙的过程中，顾富生被倒塌的墙体砸伤左脚。5月17日，严启兴、聂宗金、熊加求、严瑞明及顾林华(代表顾富生)签订了一份协议书，主要内容为：严启兴、熊加求与聂宗金、车世界装璜美容店愿意共同承担顾富生除医保外的医疗费、误工费、营养费、护理费的总费用，各方承担的比例为严启兴承担40%，熊加求、聂宗金承担40%，车世界装璜美容店承担20%。次日，严启兴向顾富生支付10000元。5月22日，严启兴再次向顾富生支付5000元。2017年1月3日，顾富生以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求严启兴、熊加求与聂宗金、新车世界公司按份对顾富生的损失承担赔偿责任，该案后于2017年3月10日撤诉。本院认为，严启兴与顾富生就装车的工作内容形成劳务关系，如顾富生在提供装车劳务过程中受伤，严启兴作为接受劳务的一方应对提供劳务的顾富生承担相应的赔偿责任。本案中，顾富生并非在装车过程中受伤，而是在非雇佣活动的拆墙过程中受伤，严启兴有理由不承担雇主赔偿责任。现严启兴因缺乏专业的法律知识，误以为自己作为顾富生的雇主就应对顾富生的损失承担责任，在此错误的认识下签订的协议内容，产生的行为后果与严启兴欲达到的效果意思相悖，应属重大误解的民事行为。严启兴在知道撤销事由后，在法定期间内请求撤销该协议书中损害自己利益的内容，依法应予支持。熊加求、新车世界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：撤销2017年5月17日签订的协议书中关于严启兴需承担顾富生医疗费、误工费、营养费、护理费的总损失的40%的约定。案件受理费100元，由顾富生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  章琼华审 判 员  何澄林人民陪审员  高培引二〇一七年八月八日书 记 员  万凌馨本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》若干问题的意见（试行）７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。７３．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。