wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第976号
原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司
法定代表人邹桂荣
委托代理人彭湃
被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司。法定代表人杨彦忠
委托代理人谷子丰
委托代理人张丽娜
原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司与被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，2015年10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭湃，被告委托代理人谷子丰、张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月1日签订干粉砂浆散装销售合同。由原告为被告承建的东北农业大学教职工公寓三标段工程（以下简称三标段工程）提供干粉砂浆，合同约定被告逾期支付砂浆货款，按延付金额的日千分之五支付违约金。因该违约金过高，原告主动调整为人民银行同期贷款利率四倍。2014年9月25日原、被告就工程进行结算并签订结算单，双方共同确认供货1219.74吨，被告拖欠原告货款137，429.90元。故要求被告给付砂浆款137，429.90及自2014年9月25日至货款给付之日的违约金，违约金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、2014年1月1日干粉砂浆散装销售合同一份。证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告逾期支付砂浆货款，按延付金额的日千分之五支付违约金，同时该合同加盖了被告的公章及授权收货人姜传伟，授权代表为陈辉。
证据二、2014年9月25日黑龙江泰达干粉砂浆有限公司结算单一份。证明在项目经理一栏加盖陈辉的印章及材料员姜传伟的签字，证实原、被告经结算后，原告累计供货1219.74吨，被告累计欠款137，429.90元。
证据三、预拌砂浆发货单。证明原告依合同约定向被告送货的实际情况。
证据四、建筑工程施工合同一份。证明三标段工程确系被告施工，备案合同中权利义务关系主体是被告。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告在三标段工程从未对外签订过购买材料及租赁设备合同，所以被告对原告所称事实不予认可，而且对合同中的公章要求鉴定。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
2012年10月16日项目承包经营合同一份。证明陈辉与被告就三标段工程的承包形式为个人承包，被告只对陈辉收取管理费、规费税金等，该工程由陈辉承担一切风险，自负盈亏。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性有异议，认为被告未对外签订过购买材料及租赁设备合同，被告从未授权陈辉或姜传伟对外签订合同，对此合同被告不知情，对其内容也不认可。对证据二真实性有异议，认为被告没有加盖公章，项目经理一栏陈辉印章任何人都可以加盖，无法确认是材料员姜传伟本人签字。对证据三真实性有异议，没有被告的印章，也没有被告工作人员的签字。对证据四无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：对该证据真实性有异议，与原告提交承包合同中陈辉签字不一致，该份合同与本案没有关联性，自然人是不可以承揽工程的，因为其不具备施工资质，合同中没有约定材料、采购由陈辉自行解决。
本院经对证据分析后认为：被告对原告提供的证据四无异议，本院对该证据予以采信。被告虽对原告提供的证据一至证据三有异议，因上述证据与原告提供的证据四及被告提供的证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。
原告虽对被告提供的证据有异议，但该证据与原告提供的证据能够相互印证，故本院对该证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩及对证据的分析，确认以下事实：
原、被告于2014年1月1日签订干粉砂浆散装销售合同一份。合同约定：由原告为被告承建的三标段工程提供干粉砂浆；结算方式为自合同签订之日起每月月底被告支付所欠原告当月货款，当原告向被告供货满500吨时，被告需向原告一次性付清该货款，最后一批货物数量按照实际发生量为准，双方进行结算，结算后七日内被告需一次性向原告支付剩余的全部货款；被告逾期支付砂浆货款，按延付金额的日千分之五支付违约金。该合同加盖了被告印章，在被告授权代表一栏陈辉签名。2014年9月25日原、被告就工程进行结算并签订结算单一份。该结算单载明：累计供货数量为1219.74吨，累计应收款337，429.90元，累计回款20万元，累计欠款137，429.90元。该结算单上项目经理一栏加盖了陈辉印章，材料员一栏姜传伟签字。现被告尚欠原告货款137，429.90元。
另查明。三标段工程系被告承建东北农业大学的施工项目，被告将三标段工程承包给陈辉个人施工。
本院认为：原、被告签订的干粉砂浆散装销售合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告供货后，被告未按约定期限给付原告货款，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款及违约金的请求理由成立，本院予以支持。违约金应自双方结算后的七日后起算。三标段工程项目经理陈辉与原告签订合同及进行结算是代表被告的职务行为，其行为后果应由被告承担。被告将三标段工程承包给陈辉个人施工以及合同中加盖的被告印章是否真实，属于被告内部管理问题，不能免除被告应承担的责任。故被告的抗辩主张未有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司货款137，429.90元，2014年10月8日至货款实际给付之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 孙凯祝
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第250号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
申请执行人东明县卫生和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年2月15日作出东明费征字（2015）0673号社会抚养费征收决定，对其征收人民币55506元，并于2015年2月17日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0673号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0673号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0673号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字（2015）0673号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年十月十二日
书记员 安冬森
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第122号
原告袁某甲。
法定代理人蔡某某，系原告袁某甲之母。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
被告袁某乙。
委托代理人王峰，江西赣西律师事务所律师。
原告袁某甲与被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由本院审判员易平艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人蔡某某及其委托代理人王义、被告袁某乙及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日原告法定代理人与被告因感情不和，协议离婚。离婚时约定原告由原告法定代理人抚养，被告每月支付抚养费300元。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300抚养费早已不够。原告法定代理人收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费、教育费、医疗费非常困难。因原告与被告协商增加抚养费用无果，故诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费人民币1200元直至原告能独立生活为止；2、原告的教育费、医疗费由被告承担三分之二；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某乙辩称：被告已按离婚协议支付了抚养费，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回。
本案在审理过程中，原告袁某甲就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交的证据材料有：
证据1，结婚证、离婚协议书各一份。证明原告法定代理人与被告已协议离婚，协议约定原告由原告法定代理人抚养，被告每月支付抚养费人民币300元。
证据2，员工收入证明一份。证明被告的月工资计人民币3640元。
证据3，购房合同一份及借条三张。证明原告法定代理人因购买住房尚欠他人人民币150000元。
证据4，原告的陈述一份。证明原告与其母亲的生活状况。
证据5，员工收入证明及关于员工收入证明打印错误的情况说明各一份。证明原告法定代理人的月工资人民币3390元。
经法庭质证，被告袁某乙对原告袁某甲提供的证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3，认为与本案无关，且借条无其它证据予以佐证；证据4，无原告签名不能证明属原告所写；证据5，认为原告法定代理人扣除四险一金后，月平均工资人民币3900元。
被告袁某乙就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，收条一组。证明被告已按离婚协议履行了抚养义务。
证据2，员工收入证明一份。证明原告法定代理人的月平均工资人民币3900元。
证据3，伤残证明一份。证明被告目前生活困难。
经法庭质证，原告袁某甲对被告袁某乙提供的证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，认为应以原告方提供的工资证明为准；证据3，认为与本案无关。
对原、被告双方提供的证据，本院结合庭审质证及对当事人的质询所作的陈述，认定如下：
关于原告提供的证据1，2，被告无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信；证据3，购房合同虽符合有效证据的规定，但原告未向本院申请出借人出庭证实，本院不予采信；证据4，不属原告的当庭陈述，被告不予认可，本院不予采信；证据5，原告的工资收入证明加盖了萍乡萍钢钢铁有限公司工资基金管理部门专用章，本院予以采信。
关于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，萍乡萍钢钢铁有限公司工资基金管理部门出具的员工收入证明因该部门后又出具了打印错误情况说明，应认定后出具的说明效力。故本院对该份证据不予采信；证据3符合有效证据的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告袁某甲的法定代理人蔡某某与被告袁某乙于2012年2月16日协议离婚，约定原告由原告法定代理人抚养，被告每月支付生活费人民币300元，教育费、医疗费由双方平均承担。离婚后，被告每月均按约定支付了原告抚养费。现原告以物价上涨，上学及生活开支需要为由，起诉要求增加抚养费。
本院认为：夫妻双方离婚时关于子女抚养费用负担的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，但需符合法律规定。原告法定代理人与被告离婚时签定的离婚协议，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求增加抚养费的诉讼请求，因原告法定代理人与被告离婚后至现在，根据江西省统计局公布的统计数据及原告提供被告的收入证明，江西省城镇居民消费性支出涨幅及被告的收入未明显增加，原告亦未提供其他正当理由及实际需要超过离婚协议原定数额的证据证实，原定数据可以维持本地实际生活水平，故其诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院调解无效，根据《》第第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、》第之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由原告袁某甲的法定代理人蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 易平艳
二〇一四年七月二十五日
代书记员 冉秀婵
共5页第页
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01479号
原告：高小兰，女，1975年2月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：张学武，男，1973年5月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告高小兰诉被告张学武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高小兰到庭参加了诉讼。被告张学武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
高小兰诉称：被告因经营缺乏资金，于2014年6月23日向原告借款13500元，后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款13500元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告张学武向原告借款的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年6月23日，张学武向高小兰借款13500元，张学武获得借款后，向高小兰出具了借条1张。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告高小兰与被告张学武之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学武于本判决生效之日起十日内，归还原告高小兰借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2453号
罪犯殷小童，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年4月24日作出（2014）临兰刑初字第253号刑事判决，以罪犯殷小童犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯殷小童有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷小童在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯殷小童确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯殷小童准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月13日起至2029年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保132号
申请人王超，男，汉族，1983年10月5日生，住邯郸市丛台区。
申请人刘姗姗，女，汉族，1985年6月13日生，住邯郸市丛台区。
被申请人王朝辉，男，汉族，1972年4月21日生，住邯郸市邯山区。
被申请人贾振江，男，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人因情况紧急，于二〇一六年八月二十九日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冀Ｄ×××××小型轿车一辆，申请人已提供价值20万元担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初21号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。曾因使用伪造的证件，于2012年7月25日被瑞安市公安局决定行政拘留十一日，并处罚款人民币一千元；因无证驾驶机动车，于2014年12月3日被瑞安市公安机关决定行政拘留七日。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人董捷，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人蔡某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人董捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人蔡某以瑞安市××特勤物业服务有限公司（2013年1月被吊销）的名义从事劳务派遣业务，将由其雇佣的王某、郑某、廖某等8名员工分别派遣至瑞安市××塑胶有限公司、平阳县×××工业园区等数家用工单位从事保安工作，派遣员工工资由用工单位汇至蔡某账上，由蔡某支付给派遣员工。2013年至2015年3月期间，被告人蔡某多次无故拖欠上述员工的工资共计13万余元（含押金800元、欠借款4000元），在欠薪后逃匿。2015年7月29日，瑞安市劳动和社会保障局向被告人蔡某下达劳动保障监察限期改正指令书，但被告人蔡某并没有在指定期限内支付被拖欠的员工工资。
2015年11月3日，公安机关在瑞安市经济开发区将被告人蔡某抓获。案发后，被告人蔡某已向王某支付了被拖欠的工资，被告人蔡某的家属已向其余7名员工支付了工资共计人民币21000元。至2016年1月2日，被告人蔡某与叶某、郑某、张某、刘某、陈某、黄某乙、廖某等七名员工达成支付协议，支付了该七人全部劳动报酬，并获得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、陈某、廖某、叶某、刘某、郑某、黄某乙的陈述，证人黄某甲、吴某的证言，辨认笔录，账目手册，受案登记表，调取证据通知书，接受证据清单，银行账户查询单，客户号查询单，银行账户交易明细，发票，劳动保障监察大队案件调查终结报告，劳动保障监察投诉登记表，欠薪情况汇总表，欠薪人员情况表，押金收据，欠条，聘用合同，公司基本情况，劳动保障监察期限改正指令书，短信通知网页截图，现场照片，情况说明，行政处罚决定书，领款凭证，刑事谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在检察机关向本院提起公诉前与各被害人达成调解协议，支付了其全部劳动报酬，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李延锁
二〇一六年一月十三日
（代）书记员 林炳坤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执756号
申请执行人朱向光
被执行人吴晓丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00628号，依法向被执行人吴晓丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴晓丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十五日
书记员 阮晶晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第202号
申请执行人花伟强。
被执行人潍坊嵌银厂有限公司。
法定代表人陈连志，厂长。
申请执行人花伟强诉被执行人潍坊嵌银厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊嵌银厂有限公司的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人潍坊嵌银厂有限公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年七月三日
代书记员 郭慧敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更359号
罪犯谭海涛，男，1980年9月16日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2012年2月6日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00006号刑事判决，以被告人谭海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月6日起至2026年7月5日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，罪犯谭海涛于2012年3月14日交付执行，于2012年4月23日入监。刑罚执行期间，本院于2014年1月10日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00078号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年9月17日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00247号刑事裁定，将其刑罚减去有�徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年1月5日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谭海涛自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯谭海涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭海涛自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年二个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，2015年度省级服�人员改造积极分子。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯谭海涛自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭海涛减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2187号
原告陈业芹。
委托代理人陈永林，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告裴伟伟。
被告曹佃奇。
两被告委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码证83490580-X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人胡进，上海恒量律师事务所律师。
原告陈业芹诉被告裴伟伟、曹佃齐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈业芹委托代理人陈永林，被告裴伟伟、曹佃齐委托代理人徐业创，被告人保公司委托代理人胡进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业芹诉称：2014年1月22日14时50分，被告裴伟伟驾驶曹佃齐所有的苏A×××××小型轿车沿屠界线由南向北行驶至10KM＋390m处右转弯时，与由南向北直行由朱泽金驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，该事故造成朱泽金及乘坐苏N**普通二轮摩托车的陈业芹受伤，两车损坏。经交警部门处理，裴伟伟承担该起事故的主要责任，朱泽金承担该起事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失18028.54元。
被告人保公司辩称：对本起事故及责任划分均无异议，苏A×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额500000元，已投保不计免赔。同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，因为肇事车辆机件不合格，依据保险合同，人保公司不应承担赔偿责任。如果法院判决人保公司承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保部分用药，原告已达到法定退休年龄，不应支持误工费用，护理、营养、住院伙食补助费根据实际住院天数，按照原告主张的标准计算，交通费不予认可。请求依法判决。
被告裴伟伟、曹佃齐辩称：已为陈业芹垫付1424元，同意依法承担赔偿责任。
庭审中，原、被告均同意按照交强险限额外医疗费部分扣除10%非医保部分由被告裴伟伟、曹佃齐按事故责任比例承担。
经审理查明该起事故基本情况及责任认定与原告诉称一致。原告陈业芹伤后即被送入泗洪县界集东方医院抢救，后转入泗洪县分金亭医院住院治疗，共住院25天，产生医疗费17160.63元，其中由裴伟伟、曹佃齐垫付1424元。出院医嘱休息三个月。原告陈业芹为农村居民。
另查明，苏A×××××小型轿车于被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，已投保不计免赔。保险合同约定在下列情况下保险人不承担保险责任：“……（十）、发生保险事故时保险机动车未按规定年检或者检验不合格的。”
上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、病历各1份，医疗费发票2张；被告曹佃齐、裴伟伟提供的病历1本，医疗费发票3张；被告人保公司提供的保险合同1份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏A×××××小型轿车的保险公司为人保公司，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告人保公司在交强险限额外，按照医疗费扣除10%的非医保部分费用，按照70%的比例承担；仍有不足部分，应由被告曹佃齐、裴伟伟按照70%的责任比例承担。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费17160.63元；2.护理费，结合原告伤情，本院酌定护理期限为60日，护理费为3000元（60天×50元／天）；3.营养费250元（25天×10元／天）；4.住院伙食补助费，原告主张按照每天12元计算，不违反法律规定，住院伙食补助费为300元（25天×12元／天）；5.误工费，因原告已届退休年龄，且其未就误工提供相应证据，本院不予支持；6.交通费，本院酌定260元。
上述各项费用，计20970.63元。首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元（留给本起事故另一伤者朱泽金5000元）、护理费3000元、交通费260元，合计8260元；不足部分，应由人保公司在商业三者险限额内承担［（17160.63元-5000元）×90%＋250元＋300元］×70%=8046.2元；仍有不足部分，应由被告曹佃齐、裴伟伟承担（17160.63元-5000元）×10%×70%=851.24元。但裴伟伟、曹佃齐已付1424元，超出部分572.76元，应由原告在人保公司理赔款中返还。
被告人保公司虽辩称被告曹佃齐车辆经检验驻车制动、整车制动均不符合GB7258-2012标准，依据保险合同约定，不应承担赔偿责任。但该车辆已通过年度检验，在事故发生时尚处年检有效期内，被告曹佃齐、裴伟伟作为一般公民，对车辆制动系统是否合格主要依据车辆是否通过年审来判断，对于制动系统的细微差别，并不具备甄别能力，其已尽到合理的注意义务，在客观上无法达到每次出车前均将车辆送至交警部门检验，该合同条款对于被保险人明显不公。且交警部门对车辆的检测在事故发生后，其并不能完全反映出事故车辆在事故发生前的机件状态。故而对于人保公司该辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司分别在交强险、商业三者限额内赔偿原告陈业芹各项损失8260元、8046.2元，合计16306.2元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、原告陈业芹返还被告曹佃齐、裴伟伟572.76元，于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔款中返还。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告裴伟伟、曹佃齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费。
代理审判员 纪烨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第158号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人任某甲，男，1992年2月12日生，苗族，小学文化，贵阳市人，无业。因犯抢劫罪，2010年被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月22日刑满释放。2012年11月12日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2012年11月26日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第135号起诉书指控被告人任某甲犯抢劫罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院检察员杭进、被告人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月21日22时许，被告人任某甲伙同高某甲（另案处理）在贵州大学农学院的山坡上，持刀对贵州大学农学院学生蒋某、张某乙、马某、胡某进行威胁、殴打，并用刀将蒋某划伤（经鉴定为轻微伤），抢走蒋某等人价值850元的“华为”手机一部、价值972元的“TCL”手机一部、价值394元的杂牌手机一部。后被告人任某甲将抢得的“华为”手机给其姐任某乙使用，“TCL”手机和杂牌手机被被告人任某甲、高某甲占有。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人马某、张某乙、胡某、蒋某的陈述、证人高某甲、张某甲、任某乙的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、接受证据清单、发还物品清单、情况说明、前科情况证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力的手段劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人任某甲曾因抢劫罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人任某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人任某甲违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 魏 来
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1377号
原告：蔡如萍。
被告：张江杰。
被告：张江辉。
原告蔡如萍与被告张江杰、张江辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张江杰归还原告借款20万元及利息（自2014年2月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告张江辉对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张江杰归还借款191000元及利息（自2014年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本案于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月25日，被告张江杰向原告蔡如萍借款20万元并出具借条一份，约定利息按月息1.5%，借期未作约定。同日，原告将191000元以汇款方式交付张江杰。被告张江辉为该笔借款承担连带担保责任，担保期限为还清本金及全部费用日止。借款至今，张江杰仅于2015年5月30日向原告支付了三个月的利息12000元，其余借款本息未付，被告张江辉也未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江杰于判决生效之日起十日内归还原告蔡如萍借款本金191000元并支付利息（自2014年6月1日起按月利率15‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张江辉对本判决第一项中确定的被告张江杰应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（已减半），由被告张江杰负担，被告张江辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈安倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第578号
申请执行人曲虹云，女，1980年10月26日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
曲虹云与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第6251号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币9913元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第6251号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李思岐
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第578号
申请执行人：刘某某，女，1974年9月21日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：昂某某，男，1973年1月13诶生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于刘某某申请执行昂某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第1137号民事判决书确定：由被执行人昂某某支付申请执行人刘某某案款2400元。申请执行人刘某某于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人昂某某无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第578号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵继华
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第578号申请执行人：刘某，女，1974年9月21日生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：昂某，男，1973年1月13日生，彝族，石林县人，住石林县。关于刘某申请执行昂某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第1137号民事判决书确定：由被执行人昂某支付申请执行人刘某案款2400元。申请执行人刘某于2015年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人昂某无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第578号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一五年十二月七日书 记 员  赵继华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3019号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行。
负责人方海光。
委托代理人励向忠。
委托代理人裘飞。
被告杭州坚成贸易有限公司。
法定代表人王坚江。
被告杜ＸＸ。
被告蒋美珍。
委托代理人杜ＸＸ。
被告林雪丽。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）诉被告杭州坚成贸易有限公司（以下简称坚成公司）、杜ＸＸ、蒋美珍、林雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告代理人励向忠、裘飞，被告杜ＸＸ（同时作为蒋美珍代理人）到庭参加诉讼。被告坚成公司、林雪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：坚成公司于2012年11月2日向农商银行借款110万元，由杜ＸＸ、蒋美珍提供房产抵押，林雪丽提供连带责任保证。坚成公司未按约还本付息，起诉请求法院判令：1.坚成公司返还农商银行借款110万元，并支付该款自2013年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.原告对杜ＸＸ、蒋美珍提供抵押的位于萧山区北干一苑凯悦花园X幢X单元XXX室的房屋优先受偿；3.林雪丽对上述债务负连带责任。
被告杜ＸＸ、蒋美珍辩称：两被告仅有一套房产，缺乏担保能力，当时杜ＸＸ酒醉后受坚成公司法人王坚江欺骗提供担保，农商银行工作人员也未向杜ＸＸ告知提供抵押的利害关系，故担保无效，请求法院判决驳回农商银行对杜ＸＸ、蒋美珍的诉讼请求。
被告坚成公司、林雪丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《最高额抵押借款合同》、借款借据、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证、保证函等证据，经被告杜ＸＸ、将美珍质证无异议，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2011年11月8日，农商银行与坚成公司、杜ＸＸ、蒋美珍签订《最高额抵押借款合同》，约定：农商银行在最高限额110万元范围内向坚成公司提供贷款，借期及利率以借据为准；按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；杜ＸＸ、蒋美珍以其所有的位于杭州市萧山区北干一苑凯悦花园X幢X单元XXX室房产（杭房权证萧字第××号）提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。同日，农商银行依法办理杭房他证萧字第**号他项权证。
2012年1月1日，林雪丽向农商银行提供保证函，承诺：林雪丽同意为坚成公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间内向农商银行的融资债权在1600万元限额内提供连带责任保证。保证范围包括融资债权、利息、违约金等。
2012年11月2日，农商银行向坚成公司发放贷款110万元，借款借据载明的月利率为6.75‰，借期至2013年10月31日。坚成公司未按约支付自2013年6月21日起的利息，借款到期后也未返还。
本院认为：杜ＸＸ、蒋美珍均系完全民事行为能力人，其在签订《最高额抵押借款合同》时对提供抵押需承担的法律责任应属明知。现二人认为受欺骗提供担保并无相应证据证明，本院对其辩称不予采纳。案涉《最高额抵押借款合同》、保证函系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。坚成公司未按约履行义务，应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，农商银行可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。杜ＸＸ、蒋美珍作为抵押人，林雪丽作为连带责任保证人，均应在其担保范围内按约承担担保责任。坚成公司、林雪丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州坚成贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款110万元，并支付该款自2013年6月21日起至2013年10月31日止按月利率6.75‰计算的利息、复利，及以上借款、利息之和自2013年11月1日起至实际履行日止按月利率10.125‰计算的罚息；
二、浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行对杜ＸＸ、蒋美珍提供抵押之位于杭州市萧山区北干一苑凯悦花园X幢X单元XXX室的房产（杭房权证萧字第××号）依法折价后所得款项优先受偿；
三、林雪丽对上述第一项义务负连带责任。
如杭州坚成贸易有限公司、林雪丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8602元，由杭州坚成贸易有限公司负担，杜ＸＸ、蒋美珍、林雪丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 汤林美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 章筱敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第732号
原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道34号江南香格里拉商业广场一楼。
负责人苏畅，行长。
委托代理人陈青松，广西创想律师事务所律师。
被告廖艳珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被告廖艳珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李红漫
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一终字第380号
上诉人（原审原告）：刘雨阳，原住湖南省衡南县，现住广东省。
委托代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：甄冬长，该公司董事长。
委托代理人：叶栋良，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚观寿，原住广东省广州市番禺区，现住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：邱海林，住湖北省黄梅县。
上诉人刘雨阳因与被上诉人广东开平建安集团有限公司、姚观寿、邱海林合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第135号民事判决向本院提起上诉并申请缓交诉讼费。本院于2015年4月16日书面通知刘雨阳同意其缓交上诉费45天，刘雨阳期后未在本院指定的缓交期间内缴交相应的诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘现流
薛佩珠
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00185-1号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某身体权纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 李彦杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第608号
罪犯樊彦宝，男，生于1962年10月23日，汉族，宁夏吴忠市红寺堡区人，高中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年11月12日作出（2012）吴红刑初字第101号刑事判决书，认定罪犯樊彦宝犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年11月12日起至2018年5月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯樊彦宝，证人石某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，三课成绩合格。由于表现突出，于2014年下半年被记功一次，累计得减刑分108.4分。
本院认为，罪犯樊彦宝在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯樊彦宝在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊彦宝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 李 坤
审判员 王文喜
二〇一五年九月十六日
书记员 马 云
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4503号
原告周保才，男，1953年11月14日出生。
被告周宝进，男，1958年9月3日出生。
被告赵树英，女，1932年1月4日出生。
被告陶连云，女，1952年12月21日出生。
原告周保才与被告周宝进、赵树英、陶连云农村房屋买卖合同纠纷（第三人撤销之诉）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周保才诉称：周保才与周宝进系兄弟关系，其父为周桐，其母为郭淑芹。周桐于1998年12月29日从赵树英处购买位于北京市顺义区李桥镇×乡×村×街×巷×号宅院，该房屋由周桐与郭淑芹居住。周桐2008年去世后由郭淑芹一人居住至今。该房屋属于周桐遗产，应由周保才及周桐的其他继承人依法继承。周宝进与赵树英、陶连云农村房屋买卖合同纠纷一案，业经贵院审理完毕，并作出了（2012）顺民初字第11902号民事调解书。周保才认为该调解书与事实不符，并有违反法律内容之处，也侵犯了周保才的合法权益。诉讼请求：请求撤销（2012）顺民初字第11902号民事调解书。
被告周宝进、赵树英、陶连云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年8月27日，周宝进将赵树英、陶连云诉至本院，要求确认其与陶连云于1998年11月达成的口头房屋买卖协议有效。本院经审理查明，北京市顺义区李桥镇×村×街×巷×号宅院集体土地建设用地使用证证号为顺-
沿河乡南庄头庄村集建（证）字第×号，登记的土地使用者为赵树英。1990年，赵树英将该宅院内的房屋出卖给陶连云丈夫的一朋友（该人身份信息不详）。双方均认可因陶连云与该朋友存有经济纠纷，后该朋友将此宅院内的房屋折抵给陶连云。1998年11月，陶连云将该宅院内的房屋包含四间正房及一大间石棉瓦棚子以14000的价格出卖给周宝进，双方之间未签订书面房屋买卖合同。经本院主持调解，周宝进与赵树英、陶连云自愿达成调解协议。本院于2012年10月29日出具（2012）顺民初字第11902号民事调解书，内容如下：一、确认原告周宝进与被告陶连云于一九九八年十一月达成的口头房屋买卖协议有效。二、双方之间再无其他经济纠纷。三、案件受理费七十五元，由原告周宝进负担（已交纳）。
2013年6月17日，周宝进将周保才诉至本院，要求判令：1.周宝进在北京市顺义区李桥镇×村×街×巷×号宅院内建房，周保才不得阻拦；2.周保才赔偿周宝进经济损失990元。该案审理中，（2012）顺民初字第11902号民事调解书作为证据之一于2013年7月9日送达至周保才。后周保才于2014年3月12日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有民事调解书、送达回证和当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。周保才于2013年7月9日收到了（2012）顺民初字第11902号民事调解书，后于2014年3月12日起诉要求撤销该份民事调解书，已超过六个月的法定期限，不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，裁定如下：
驳回原告周保才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年五月九日
书 记 员 贾 平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1458号
原告：天津长灜物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：关鹏飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长灜物业管理有限责任公司与被告关鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津长灜物业管理有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长灜物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津长灜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长灜物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1601号
原告：朱晓冬，女，汉族，住英德市。
被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：杨贤凯。
原告朱晓冬诉被告英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓冬到庭参加诉讼，被告珠江创展经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓冬起诉称，原告通过房改形式取得位于英德市XX路X号X幢XXX号套房的产权（粤房地证字第010013XXXX号）。2011年4月16日，被告第二期工程需拆除原告的上述房屋，经双方协商签订了《房屋拆迁赔偿合同》，约定原告同意被告拆除原告的XX路X幢XXX号房，并约定拆迁补偿方法、违约责任、选房办法等事项，其中还约定如原告不需要被告装修，由被告补偿35000元、物业管理费20000元、一次性搬迁费3000元，被告应在交楼后六个月内办妥房产证和停车位产权证交给原告，逾期办理，每天支付违约金100元等。2012年11月5日，原、被告签订《确认书》，确认原告选择的房屋为涉案房屋（即XX大厦X栋XXXX房），经确认后被告不能将原告选定的房屋对外销售，并于确认当天将该房交付给原告。但被告至今仍未为原告办理好XX大厦X栋XXXX房的房产证，亦未支付3000元的搬迁费。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告限期为原告办理XX大厦X栋XXXX房屋的房产证；2、被告赔偿原告137724.26元（其中包括一次性搬迁费3000元，违约金177000元，扣除原告应支付的面积差额31330元和装修结算实际应交还差价10945.74元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告珠江创展未答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年4月16日，原告朱晓冬作为乙方与被告珠江创展作为甲方签订一份《房屋拆迁赔偿合同》，合同约定：甲方需拆乙方的房屋位于英德市XX路与XX路交汇处，原XX路X幢XXX号房，乙方回迁房地址：英德市XX路与XX路交汇处，原市一中旧校门内甲方兴建的XX大厦；房屋面积以实际丈量为准，以套内建筑面积计算，乙方被拆除的房屋实际丈量面积为82.89平方米，被拆除房屋套内建筑面积与赔偿回迁房套内建筑面积按1:1.2计算应赔偿的回迁房套内建筑面积（含墙）为99.47平方米；乙方选择套房时，套内建筑面积限制在120平方米以内，回迁房套内建筑面积超过应赔偿套内建筑面积20平方米以内（含20平方米），超过部分乙方以每平方米1000元补给甲方，超过20平方米以上至套内总面积120平方米之间部分，乙方以每平方米1800元补给甲方，乙方超过套房面积120平方米以上的部分，按甲方开盘价补给甲方；选择XX大厦X幢的，甲方补偿乙方一次性搬迁费3000元，乙方自行搬迁；乙方不自行装修的，甲方按普通装修标准进行装修;甲方应在交房后六个月内办妥房产证交给乙方，逾期办理每天支付违约金100元，如逾期交房产证一个月以上，由甲方支付每月500元违约金；以XX大厦X幢、X幢、X幢为回迁房的，有关面积差额补价、物业管理费、装修补款及搬迁费，在收到房后十天内兑现。2012年11月5日，原被告确认原告选定兴发大厦A栋1804号房屋套内实际建筑面积为126.985平方米。2012年12月19日，原被告确认被告为原告进行了装修，装修费用合计50515.86元，原告应补装修差价款10945.74元给被告。原告自认需要补被告房屋面积差价款31330元，但被告至今仍未按约定办妥房产证交给原告。
以上事实，原告提供有身份证、回迁房选D户型套内实际建筑面积确认书、房屋拆迁赔偿合同、有关回迁户装修费用结算情况、房产证、企业机构机读档案登记资料、英德市不动产权信息查询等证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《房屋拆迁赔偿合同》是在平等自愿情形下签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。被告交房给原告后，未在六个月之内办好房产证交给原告，已经构成违约，按照合同约定应承担支付违约金、继续履行合同义务的责任。原告要求被告限期办证，可予以支持。原告要求按照合同约定每天100元计算至起诉之日的延迟办证违约金为177000元，本院认为被告虽未及时办证，但不影响原告搬入回迁房屋居住，原告要求的违约金过分高于造成的损失，应当适当予以减少，参照《房屋拆迁赔偿合同》关于计算违约金的约定，酌情支持违约一个月以内按照每天100元计算违约金，超出一个月以上按照每月500元支付违约金，从交房后满六个月起即2013年6月计至起诉之日2017年5月违约金为26500元。另外，被告需要支付一次性搬迁费3000元给原告，原告自认需要补被告房屋面积差价款31330元，补装修差价款10945.74元给被告，扣减之后，原告仍应补偿差价12775.74元给被告，故对原告要求被告支付违约金、搬迁费等费用137724.26元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告朱晓冬办妥英德市XX大厦X栋XXXX号房屋的产权证书；
二、驳回原告朱晓冬的其他诉讼请求。
本案受理费1527.24元，由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司负担50元，原告朱晓冬负担1477.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年八月十四日
书记员 华倩文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第875号
原告李国华，女，现住巴林右旗。
被告解静华，女，原住巴林右旗，现下落不明。
被告王久龙，男，现住巴林右旗。
原告李国华诉被告解静华、王久龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国华、被告王久龙到庭参加诉讼，被告解静华经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月11日，被告解静华从原告处借款人民币4868元，未约定还款日期，未约定利息。2009年9月22日，被告解静华从原告处借款人民币50000元，约定还款日期为2010年9月22日，约定利息为月利率2.5，计算至起诉之日被告尚欠利息共计82083元（50000×2.5%×1970天÷30），自起诉之日至还款之日，利息另行计算。2010年7月25日，被告解静华从原告处借款人民币20000元，未约定还款期限，约定利息为月息2分，至起诉之日利息共计22226元（20000×2%×1667÷30），自起诉之日至还款之日，利息另行计算。2011年6月24日，被告解静华从原告处借款人民币1000元，未约定还款日期，未约定利息。2011年8月10日，被告解静华从原告处借款人民币1900元，未约定还款日期，未约定利息。2012年9月18日被告解静华从原告处借款人民币30000元，未约定还款日期，未约定利息。上述借款本金共计107768元，利息104309元（利息计算到2015年3月12日），二被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令二被告互负连带责任共同偿还原告本息212077元，自2015年3月12日至二被告还清本金之日的利息另行计算。二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告解静华未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王久龙辩称，1、2009年9月11日，4868元；2011年6月24日，1000元；2011年8月10日的1900元借据是否是解静华本人签字的不清楚，其次我也不知道债权债务是否真实存在，即使真实存在，也未用到共同生活里，而且所有的条据，充分可以反映出，基本用在砖厂支出，故我不应该承担责任。2、2009年9月22日的50000元借款期限为1年，已经过了诉讼时效，且该笔借款也注明是管怀成用的，与我无关。3、2010年7月25日的20000元借款是砖厂的借贷行为，解静华在砖厂是副厂长，该签字是职务行为，与我无关，应由当时的法定代表人管怀成或砖厂承担。4、2012年9月18日的30000元借款，在借条中可以反映出是管怀成用的，也是砖厂的行为。5、我与解静华在2011年9月28日已经离婚至今，我并不知道她的账目往来，在离婚时她也没说过外面有欠款，同时我本人也有工作，收入也不少，家里并没有大的开支，而且家里有存款，不可能向外面借款，这几张借条大部分能反映出是砖厂用款，解静华作为经办人签的字，应该是砖厂借款，所以不应该让我偿还。据我所知，解静华与李国华并不是亲属，也没有任何往来，然而在短短2、3年内解静华多次向他借款，这是不可能的，她一次不还款，李国华还能借钱给他吗？原告为什么这么长时间没有索要过，至今才主张，这也能说明问题，因为砖厂已经破产近四年，很多当事人都不在（砖厂法人管怀成不知去向），砖厂所有财务账目无法查找。综上，我不应承担还款责任。
经审理查明，2009年9月11日，被告解静华给原告出具了一枚欠据，欠款金额4868元，欠据上注明欠工资款，未约定还款日期，未约定利息。2009年9月22日，被告解静华从原告处借款50000元，给原告出具了一枚借条，借条上约定借款期限一年，利率2.5%，注：管怀成用。2010年7月25日，被告解静华从原告处借款20000元，约定利率2%，未约定还款日期，借条上注有：砖厂用，并盖有巴林右旗翁根砖厂的章。2011年6月24日，被告解静华从原告处借款1000元，未约定还款日期，未约定利息。2011年8月10日，被告解静华从原告处借款1900元，未约定还款日期，未约定利息。2012年9月18日被告解静华从原告处借款30000元，借条上注有：上款系用管成股金转还砖厂借石光个人借款，未约定还款日期，未约定利息。
另查明，2011年9月28日被告解静华与被告王久龙办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与被告解静华之间的债权债务关系明确，原告的债权应当受到法律的保护，被告解静华应当履行还款义务，对2010年7月25日借款本金20000元，因双方约定的借款利息不超过法律规定，应按年利率24％计算利息，对2009年9月22日借款50000元，因双方约定的借款月息2.5分超过了法律保护的年利率24％，对超出的部分本院不予支持。对2009年9月11日欠款4868元，2011年6月24日借款1000元，2011年8月10日借款1900元，2012年9月18日借款30000元，因借据上没有明确约定利息，应从起诉之日起按照年利率6％给付逾期利息至借款全部还清为止。2009年至2011年9月28日，被告解静华与被告王久龙是婚姻关系存续期间，对2011年6月24日借款1000元，2011年8月10日借款1900元，被告王久龙应承担偿还责任。但2009年9月11日欠款4868元是欠工资款，2009年9月22日借款50000元，借据上注明是管怀成用，2010年7月25日借款20000元，借条上注有砖厂用，并盖有巴林右旗翁根砖厂的章。上述借款没有用于家庭生活，故被告王久龙不应承担偿还责任。对2012年9月18日借款30000元，是被告解静华与被告王久龙离婚后被告解静华所借，故被告王久龙不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解静华自本判决发生法律效力后立即偿还原告李国华借款本金104868元及利息（其中本金20000元，按年利率24％计算利息，自2010年7月25日起计算至借款还清为止；本金50000元，按年利率24％计算利息，自2009年9月22日起计算至借款还清为止；本金4868元、30000元，从起诉之日即2015年3月13日起按照年利率6％给付逾期利息至借款还清为止）；
二、被告解静华、王久龙自本判决发生法律效力后共同偿还原告李国华借款本金2900元及利息（从起诉之日即2015年3月13日起按照年利率6％给付逾期利息至借款还清为止），被告解静华、王久龙对上述款项互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元由被告解静华承担4432元、被告王久龙承担50元，公告费520元由被告解静华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许晓君
审 判 员 胡海生
人民陪审员 新图亚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范学良
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3009号
原告：泰州双羊精密无缝钢管有限公司。
法定代表人：卞再明。
委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被告：苏州市通吉汽车零部件有限公司。
法定代表人：赵殿凤。
本院于2017年5月18日受理原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司与被告苏州市通吉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2017年5月26日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陆 娉
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第167号
关于申请执行人郭某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审107号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人卢芝华，农民。
被执行人孙元华，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月8日作出的宜卫计征决字（2015）337号征收社会抚养费决定对卢芝华、孙元华征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）337号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对卢芝华、孙元华作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对卢芝华、孙元华作出的宜卫计征决字（2015）337号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对卢芝华、孙元华作出的宜卫计征决字（2015）337号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费133458元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执792号
申请执行人张建成，男，1963年9月24日出生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人李卫红，男，1965年9月25日出生，汉族，山西省阳城县人。
本院在执行张建成与被执行人李卫红借款合同纠纷一案中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆等进行查询，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛柏青
审判员 吉月文
审判员 郭春平
二〇一七年二月二十日
书记员 连天庆
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执792号申请执行人张建成，男，1963年9月24日出生，汉族，山西省沁水县人。被执行人李卫红，男，1965年9月25日出生，汉族，山西省阳城县人。本院在执行张建成与被执行人李卫红借款合同纠纷一案中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆等进行查询，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第428号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛柏青审判员  吉月文审判员  郭春平二〇一七年二月二十日书记员  连天庆
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00097号
罪犯陈立成，男，1963年9月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二〇一一年六月二日作出（2011）宝刑一初字第009号刑事附带民事判决，以被告人陈立成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2011年7月21日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯陈立成确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获七个积极。
经审理查明，罪犯陈立成认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获七个积极。其为病犯。
本院认为，罪犯陈立成确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈立成的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初747号
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：张云鹏，男，1956年5月16日出生，汉族，住长春市南关区幸福派出所红咀子村东。
原告朗亚洁与被告张云鹏物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：l、依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《土地转包合同》一份，该合同第一条约定“甲方（被告）以转包形式将坐落在高速公路南、等级二、面积1430平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年(2010年3月29日至2032年12月31日）。……”第六条约定“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方。在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用。如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款；如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。”现该转包地政府拟征占，在南关区执法局登记地上附属物时，被告却违反双方《土地转包合同》的约定，将该转包地上的作业房、葡萄树登记在了被告的名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有。
本院经审查认为，郎亚洁起诉的目的是在政府征占涉诉土地时对地上物补偿款的归属进行确认，而该补偿款的归属问题在原、被告双方签订的《土地转包合同》中已有明确约定，现补偿款的发放事宜尚未实际发生，郎亚洁要求对地上物进行确权的主张，不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郎亚洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 张恩铭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 隋 汉
—1—
贵州省开�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初778号
原告胡珊，女，1998年4月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人邓春涛，贵州成诚律师事务所律师；特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街中段。
代表人刘敏，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
代表人雷化文，经理。
被告陈中刚，男，1974年9月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告潘建，男，1997年11月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告胡珊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司（以下简称太平洋清镇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳公司）、陈中刚、潘建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡珊及其委托代理人邓春涛、被告陈中刚、潘建到庭参加了诉讼，被告太平洋清镇公司、太平洋贵阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
胡珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费140元、残疾赔偿金58990元、误工费17，174元、护理费8760元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费8500元、鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金3000元,共计105，664元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告陈中刚驾驶贵Ａ×××××号车，沿金阳路行驶至县城公交总站路段时与被告潘建驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。开阳交警大队作出事故认定，此次事故被告陈中刚负主要责任，被告潘建负次要责任。原告受伤后，在开阳县人民医院住院治疗后在家疗养，现病情基本稳定。贵Ａ×××××号车投保了交强险和商业第三责任险，特请求赔偿。
陈中刚辩称，发生交通事故是事实，车投保的，现原告要求赔偿没有意见，但其应找保险公司理赔。
潘建辩称，发生交通事故是事实，除了保险公司承担的责任外，该我承担的责任我愿承担。
太平洋清镇公司未提出答辩。
太平洋贵阳公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日14时30分，陈中刚驾驶贵Ａ×××××号车，沿金阳路行驶至开阳公交总站路段时与潘建驾驶并搭载胡珊的�Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成胡珊受伤及两车损坏的交通事故。经开阳县公安局交通警察大队认定，此次事故陈中刚负主要责任，潘建负次要责任，乘车人胡珊无责任。胡珊受伤后，在开阳县人民医院住院治疗22日后回家疗养；其医疗费系陈中刚支付。出院医嘱，1、注意休息，加强营养；2、出院6个月内拄双拐下床活动，6－12拄单拐下床活动，一年后示骨折愈合情况决定是否弃拐。1年内患肢禁忌过度负重或剧烈活动；3、出院后1月、2月、4月、6月、12月返院复查指导下一步治疗，术后18－24月返院取出内固定；4、院外继续正规功能锻炼；5、不适随诊。2017年2月13日，胡珊申请伤残等级评定，花去检查费140元，鉴定费1900元。2017年2月22日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定意见，一、胡珊因车祸致其右胫骨粉碎性骨折经手术等治疗后目前遗留右下肢负重功能部分受限属十级伤残；胡珊因车致其面部皮肤裂伤留疤痕属十级伤残。二、胡珊右胫骨骨折处内固定取除术相关费用合计8000－9000元。三、胡珊右胫骨粉碎性骨折行内因定术、面部皮肤裂行清创缝合术，其误工期评定为90－120日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。
同时查明，交通事故发生期间，贵Ａ×××××号车在被告太平洋清镇公司投保了交强险和第三者责任险50万元；保险期2016年9月14日至2017年9月13日。胡珊2014年9月起在开阳县卫生职业技术学校××1班学习，在事故发生时在开阳县人民医院从事见习期护士工作。
上述事实，有道路交通事故认定书，机动车行驶证、保险证、保险单，医院入院记录、出院记录、收费收据、鉴定意见书、村委明、开阳卫生职业技术学校证明、房屋租赁合同、保险单等及当事人陈述佐证，予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。陈中刚驾驶机动车与潘建驾驶并搭乘胡珊的机动车相撞发生交通事故，陈中刚负主要责任，潘建负次要责任。胡珊受伤有权获得赔偿。贵Ａ×××××号事故车在太平洋清镇公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，太平洋清镇公司在交强险责任限额内直接对胡珊进行赔偿，其余部分由陈中刚与潘建按责任比例承担。胡珊要求赔偿的损失，两处十级伤残的残疾赔偿金为24，579.64×20×0.11=54，075.21元，超过部分不予支持；误工期评定为90－120日，取中间数，并按社会平均工资计算合理，59，701÷365×105=17，174元，予以确认；护理期评定为90日，护理费按服务行业标准1人计算，即为35，528÷365×90=8760元，予以支持；医嘱要求加强营养，营养期评定为90日，按50元每日计算营养费4500元，予以支持；其住院22日，住院伙食补助费为22×100=2200元�予以支持；后续治疗费评定为8000－9000元，酌定8500元，予以支持；鉴定费1900元，有鉴定发票，予以确认；交通费500元，酌情予以支持；胡珊因交通事故伤残，其精神受到损害，应予以精神抚慰，其要求3000元精神抚慰金合理，予以支持；医药费140元，有医药费发票，予以确认；以上损失共计100，749.21元。由太平洋清镇公司在交强险责任限额内直接支付给胡珊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生�通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡珊残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计100，749.21�；
二、驳回原告胡珊的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪庭银
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1179号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告陆世海，男，生于1982年1月30日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告陆世海物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年五月四日
书记员 伍 雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3880号
原告:河南福森药业有限公司，住所地：淅川县金河开发区。统一社会信用代码：91411326753898564K。
法定代表人：曹长城，总经理。
委托诉讼代理人：田凌鹏，该公司员工。
被告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。
负责人：李磊磊，行长。
委托诉讼代理人：明茜，该支行营业部总经理。
原告河南福森药业有限公司诉被告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告河南福森药业有限公司以被告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已将涉案票据票面金额30000元返还原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南福森药业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南福森药业有限公司负担。剩余275元退还原告河南福森药业有限公司。
审判员 梁 芳
二〇一八年五月十八日
书记员 杨丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23956号
原告：联合矿产（天津）有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号，统一信用代码91120116700485045D。
法定代表人：JONATHANR.TABOR，董事长。
委托诉讼代理人：毛文旦，北京天驰君泰(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：东营市万兴恒业工贸有限公司，住所地山东省东营市垦利区经济开发区经一路以西，广兴路以北，统一社会信用代码91370521755444873Q。
法定代表人：王万军。
原告联合矿产（天津）有限公司与被告东营市万兴恒业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛文旦到庭参加诉讼，被告东营市万兴恒业工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
联合矿产（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币114400元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以所欠货款114400元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2017年2月20日起计算至拖欠货款付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为被告的材料供应商，多年来一直向被告供应耐火材料。原告按照被告的订单和要求发货。双方约定，货到60天内付清全额货款。原告一直如约供货，被告却一直拖欠货款。截至起诉之日，被告拖欠原告货款114400元。故诉至法院。
东营市万兴恒业工贸有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为其放弃质证权利。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，已形成证据链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告原有业务关系。2016年7月21日被告向原告发出订单，购买原告耐火材料200公斤，每公斤9.5元，合计1900元。该订单未写明付款日期和违约责任。2016年7月23日被告收到上述货物。2016年8月1日原告、被告通过传真方式订立买卖合同，被告向原告购买耐火材料10000公斤，单价2.5元，总价25000元，卖方（即原告）负责运费并负责办理发运事宜，以上材料价格中含有增值税17%，交货地点为买方（即被告）仓库，货到60天内付清全额货款；违约责任，按照合同法执行。2016年8月3日被告收到上述货物。2016年8月31日原告、被告又订立买卖合同1份，被告向原告购买耐火材料15000公斤，单价2.5元，总价37500元。其它内容均与2016年8月1日合同相同。2016年9月1日被告收到上述货物。2016年11月8日原告、被告又订立买卖合同1份，被告向原告购买耐火材料10000公斤，单价2.5元，总价25000元。其他内容均与2016年8月1日合同相同。2016年11月12日被告收到上述货物。2016年12月19日原告、被告又订立买卖合同1份，被告向原告购买耐火材料10000公斤，单价2.5元，总价25000元。其他内容均与2016年8月1日合同相同。该合同另载明逾期欠款114400元。被告已收到上述货物。原告已将上述货物的增值税发票通过快递方式交付被告。因被告未付款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已将货物交付被告，已履行己方义务。虽然2016年7月21日订单未约定付款日期，但是按照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合双方此后签订的合同，酌情确定应自货到60天内付清全额货款。虽然合同中并未明确约定逾期付款违约金，但按照相关司法解释的规定，原告作为出卖人主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约付清全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告东营市万兴恒业工贸有限公司于判决生效后10日内向原告联合矿产（天津）有限公司支付货款114400元及逾期付款违约金（以114400元为基数，自2017年2月20日起至判决指定履行期间实际付款日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年七月十二日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准
备时间。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3067号
上诉人（原审被告）：贾瑞涛，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：汪提，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀锋，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告：方树坤，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原审被告：谭政政，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人贾瑞涛因与被上诉人朱秀锋、原审被告方树坤、贾政政建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贾瑞涛上诉请求：撤销原判，发回重审或改判贾瑞涛对朱秀锋没有给付义务，一、二审诉讼费用由朱秀锋负担。事实与理由；（一）一审判决认定事实错误。首先，朱秀锋未完成施工合同约定的全部工程，于2013年6月19日无故单方撤离施工人员，构成违约；且其已完成施工部分，经发包方兖州华勤地产有限公司检查质量不合格。其次，施工期间，贾瑞涛已经给付朱秀锋工程款72100元：2013年5月8日给付5万元，2013年5月27日给付22100元。再次，朱秀锋已完成施工部分工程量未经龙发公司验收核定。其提供的工程量确认单系其自行书写的，谭政政、方树坤仅为龙发公司施工技术人员而非工程管理人员，无权就施工工程量予以签字确认。一审判决将朱秀锋提供的工程量清单作为认定案件事实的依据是错误的。（二）一审判决违反法定程序。一审法院没有向贾瑞涛送达开庭传票，在贾瑞涛不知情且未到庭参加诉讼的情况下，仅仅依据朱秀锋单方陈述认定案件事实，剥夺了贾瑞涛的诉讼权利。
朱秀锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
方树坤、谭政政述称，同意贾瑞涛的上诉意见。这个活没干完就制作了工程量清单，不属实。方树坤、谭政政签字只是对工程质量进行监督，对工程量没有核实的权利。
朱秀锋向一审法院起诉请求：判令方树坤、谭政、贾瑞涛、龙发公司支付工程款146336元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱秀锋与曲阜龙发装饰有限公司（以下简称龙发公司）于2013年5月7日签订了《承包施工合同》，约定由朱秀锋承包兖州华勤紫金城小区大学生公寓装饰墙面乳胶漆、水、电及石膏线施工工程，总工期为50天，墙面15元/平方米、水45元/米、电25元/米、石膏线10元/米，工程量以实际施工面积结算。合同签订后，朱秀锋组织人员进行施工作业。截止到2013年7月16日，朱秀锋施工的项目为：水（600.51米，工程款27022元），电（497.14米，工程款12428.5元），石膏线（812米，工程款8120元），以上三项共计47570元。墙面乳胶漆粉刷，并有方树坤、谭政政签字。朱秀锋施工过程中，龙发公司支付部分工程款26034元，尚欠工程款未付。
另查明，龙发公司系自然人（贾瑞涛）独资公司。
一审法院认为，朱秀锋与龙发公司签订《承包施工合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。朱秀锋按照合同约定对承包的兖州华勤紫金城小区大学生公寓装饰水、电及石膏线工程施工完工，其主张龙发公司支付水、电、石膏线工程款21536元（47570元-26034元），事实清楚，证据充分，该院予以支持。朱秀锋主张墙面乳胶漆工程款，因实际施工面积尚未确定，可待双方核实实际施工工程量后另行主张。龙发公司为自然人独资的有限责任公司，贾瑞涛未提供证据证明龙发公司财产独立于贾瑞涛自己的财产，朱秀锋主张贾瑞涛应当对公司债务承担连带责任，该院予以支持。方树坤、谭政政不是合同相对人，朱秀锋主张方树坤、谭政政对欠付工程款承担连带赔偿责任，该院不予支持。对于其要求欠款利息，双方对此约定不明确，故应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、龙发公司于本判决生效之日起十日内支付朱秀锋工程款元21536元及利息（利息自2014年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、贾瑞涛对上述工程欠款承担连带清偿责任；三、驳回朱秀锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由龙发公司、贾瑞涛承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
贾瑞涛通过其妻子佟文秀的账户（开户行：中国建设银行济宁兴唐支行，账号：62×××30），分三次向朱秀锋的银行账号（62×××40）转账72100元，具体明细为：2013年5月8日转账一笔，金额5万元；2013年5月27日转账两笔，一笔为2万元，一笔为2100元。
龙发公司于2015年3月2日注销工商行政登记，注销原因为决议解散。
以上事实，是依据贾瑞涛提供的其与佟文秀的结婚证、中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行出具的佟文秀《活期账户明细（个人2013年）》、龙发公司《公司注销情况》等证据认定的，相关证据已经收存在卷。
本院认为，根据贾瑞涛的上诉请求，本案的争议焦点为：（一）一审判决是否严重违反法定程序？（二）贾瑞涛是否还欠付朱秀锋工程款？
关于焦点（一），经查阅一审卷宗材料，一审法院在通过法院专递方式向贾瑞涛及龙发公司送达未果的情况下，采取了在山东法制报上刊登公告送达的方式，向贾瑞涛、龙发公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期及举证期限届满后，一审法院按照公告确定的时间、地点开庭进行了审理，贾瑞涛、龙发公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当。综上，一审判决不存在违反法定程序的问题。
关于焦点（二），本院认为，一审判决认定朱秀锋施工的水、电、石膏线项目的工程款47570元，朱秀锋未提起上诉，视为其对一审判决的认可。二审中，贾瑞涛提供的其与佟文秀的结婚证、中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行出具的佟文秀《活期账户明细（个人2013年）》，能够证明其通过其妻子佟文秀的账户向朱秀锋转账72100元的事实。龙发公司与朱秀锋签订案涉《承包施工合同》的时间为2013年5月7日，前述转账发生在2013年5月8日（5万元）、2013年5月27日（22100元），贾瑞涛主张系支付的案涉工程款，本院予以采信。
综上，可以认定贾瑞涛已经向朱秀锋足额支付了水、电、石膏线项目的工程款。至于墙面乳胶漆项目的工程款，一审判决已经向朱秀锋释明，可以待双方核实实际工程量后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第583号民事判决；
二、驳回朱秀锋的诉讼请求。
一审案件受理费3227元，二审案件受理费338元，均由朱秀锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月十四日
书记员 周平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70990号
原告：巩伟，男，1969年11月20日出生。
委托代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所实习律师。
原告：尚文勇，男，1968年4月16日出生。
委托代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所实习律师。
被告：丁卫国，男，1961年8月9日出生。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
原告巩伟、尚文勇与被告丁卫国居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩伟和尚文勇的共同委托代理人周军、李洁洁，被告丁卫国的委托代理人孔祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巩伟和尚文勇共同诉称：2013年10月22日，巩伟、尚文勇和丁卫国签订《咨询服务协议》，约定巩伟和尚文勇根据丁卫国提供的信息，提供为案外人中国黄金集团投资有限公司（以下简称中国黄金公司）代理河北钢铁集团荣信钢铁集团有限公司（以下简称荣信公司）开具国内信用证的居间服务，丁卫国提供咨询服务费100万元。如果巩伟和尚文勇按照约定开出国内信用证而丁卫国未按约定时间向巩伟和尚文勇支付剩余款项的，则视为丁卫国违约。协议签订后，巩伟和尚文勇在2013年10月30日经他人为丁卫国递交《开立国内信用证申请书》和《开立国内信用证申请人承诺书》，后取得预付款6682000元。巩伟和尚文勇接受丁卫国的委托，为荣信公司和中国黄金公司办理国内信用证业务提供居间服务，丁卫国应当支付报酬。后经多次催要未果，故巩伟和尚文勇诉至法院，要求丁卫国向巩伟和尚文勇支付服务费100万元，本案诉讼费用由丁卫国负担。
被告丁卫国辩称：不同意巩伟和尚文勇的诉讼请求。理由如下：第一，巩伟、尚文勇和丁卫国签订的《咨询服务协议》不仅损害了第三人利益，而且以合法形式掩盖非法目的，该协议应属无效；第二，巩伟和尚文勇并未提供任何居间服务，不应获得居间报酬；第三，丁卫国并不是信用证合同的签约方，无需巩伟和尚文勇提供居间服务；第四，巩伟和尚文勇的起诉超过诉讼时效，法院应当驳回巩伟和尚文勇的诉讼请求。
经审理查明：巩伟和尚文勇在庭审中向本院提交一份其二人作为甲方与乙方丁卫国签订的《咨询服务协议》，该协议为复印件，协议内容为：甲乙双方就荣信公司委托中国黄金公司代理开立国内信用证业务，按照乙方提供的客户信息，协调中国黄金公司代理荣信公司开立国内信用证，具体内容详见焦炭产品购销合同及国内信用证议付业务合作补充协议，甲方保证此资金使用期为一年。乙方为甲方提供咨询服务费一百万元，第一期款项乙方向甲方支付四十万元整，第二期款项中国黄金公司与荣信公司签订上述合同及补充协议签订后开具以山西孝义金晖焦化厂为受益人的国内信用证后两日内乙方向甲方支付余下六十万元。如中国黄金公司不能按上述合同及补充协议约定开出国内信用证视为甲方违约，则甲方向乙方返还第一期支付的四十万元。如中国黄金公司按照上述合同及补充协议约定开出国内信用证而乙方不能按约定时间向甲方支付余下的六十万元，则视为乙方违约，甲方有责任向乙方继续追索此款，并在中国黄金公司与荣信公司的业务中不再负责协调，并没收乙方向甲方第一期支付的四十万元作为赔偿。丁卫国表示，双方确实签订过上述协议，但该协议系草稿，并非正式版本，而正式版本双方并未签署，因此，双方正式签订的只有巩伟和尚文勇提交的《咨询服务协议》。
另外，巩伟和尚文勇还向本院提交两份由中国黄金公司出具《声明》（复印件），其中一份内容为：孝义市金晖煤焦有限公司：我公司与贵公司签订的焦炭采购合同及与荣信公司签订的销售合同，鉴于焦炭购销合同上下游负责代理人相同，合同不规范，经过公司法律部意见决定立即终止此合同及其所有补充协议。另外一份内容为：荣信公司：我公司与贵公司签订的煤炭销售合同及与孝义市金晖煤焦有限公司签订的采购合同，鉴于焦炭购销合同上下游负责代理人相同，合同不规范，经过公司法律部意见决定立即终止此合同及其所有补充协议，并将预付款及时退回。巩伟和尚文勇还提交了中国银行国内支付业务付款回单（复印件）证明中国黄金公司退回了荣信公司支付的预付款。丁卫国表示，因两份《声明》和中国银行国内支付业务付款回单均无原件，其对该证据的真实性均不予认可。
庭审中，巩伟和尚文勇称，中国黄金公司终止合同后，其二人找到兖矿铝业国际贸易有限公司（以下简称兖矿公司）开立国内信用证。因此，兖矿公司与荣信公司于2014年1月6日签订《长期代理采购合同》，并签订《国内信用证业务补充协议》。但两份合同亦均为复印件，且《国内信用证业务补充协议》只有第1页和第2页，缺少剩余部分。
上述事实，有巩伟和尚文勇提交的《咨询服务协议》（复印件）、《声明》（复印件）、中国银行国内支付业务付款回单（复印件）、《长期代理采购合同》（复印件）、《国内信用证业务补充协议》（复印件）以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：虽然巩伟和尚文勇提交的《咨询服务协议》系复印件，但丁卫国认可曾与巩伟、尚文勇签订该协议，故本院对《咨询服务协议》的真实性予以确认，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丁卫国认为其与巩伟、尚文勇签订该协议系以合法形式掩盖非法目的，而且损害第三人的利益，该协议应属无效，由于丁卫国并未举证证明其主张，故本院对其答辩意见不予采信。巩伟、尚文勇和丁卫国在《咨询服务协议》中约定的居间服务内容为由巩伟和尚文勇协调中国黄金公司代理荣信公司开出国内信用证，现巩伟和尚文勇主张居间服务费，故其二人应当举证证明已经完成上述居间义务。然而，巩伟和尚文勇在诉讼中只是向本院提交了签订人为兖矿公司与荣信公司的《长期代理采购合同》复印件和《国内信用证业务补充协议》复印件，该两份合同不论从形式上的真实性，还是从实质内容中均不能证明巩伟和尚文勇的居间义务已经履行完毕，故巩伟和尚文勇的诉讼请求难以得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巩伟和原告尚文勇的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告巩伟和原告尚文勇共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初70990号原告：巩伟，男，1969年11月20日出生。委托代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所实习律师。原告：尚文勇，男，1968年4月16日出生。委托代理人：周军，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所实习律师。被告：丁卫国，男，1961年8月9日出生。委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。原告巩伟、尚文勇与被告丁卫国居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩伟和尚文勇的共同委托代理人周军、李洁洁，被告丁卫国的委托代理人孔祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告巩伟和尚文勇共同诉称：2013年10月22日，巩伟、尚文勇和丁卫国签订《咨询服务协议》，约定巩伟和尚文勇根据丁卫国提供的信息，提供为案外人中国黄金集团投资有限公司（以下简称中国黄金公司）代理河北钢铁集团荣信钢铁集团有限公司（以下简称荣信公司）开具国内信用证的居间服务，丁卫国提供咨询服务费100万元。如果巩伟和尚文勇按照约定开出国内信用证而丁卫国未按约定时间向巩伟和尚文勇支付剩余款项的，则视为丁卫国违约。协议签订后，巩伟和尚文勇在2013年10月30日经他人为丁卫国递交《开立国内信用证申请书》和《开立国内信用证申请人承诺书》，后取得预付款6682000元。巩伟和尚文勇接受丁卫国的委托，为荣信公司和中国黄金公司办理国内信用证业务提供居间服务，丁卫国应当支付报酬。后经多次催要未果，故巩伟和尚文勇诉至法院，要求丁卫国向巩伟和尚文勇支付服务费100万元，本案诉讼费用由丁卫国负担。被告丁卫国辩称：不同意巩伟和尚文勇的诉讼请求。理由如下：第一，巩伟、尚文勇和丁卫国签订的《咨询服务协议》不仅损害了第三人利益，而且以合法形式掩盖非法目的，该协议应属无效；第二，巩伟和尚文勇并未提供任何居间服务，不应获得居间报酬；第三，丁卫国并不是信用证合同的签约方，无需巩伟和尚文勇提供居间服务；第四，巩伟和尚文勇的起诉超过诉讼时效，法院应当驳回巩伟和尚文勇的诉讼请求。经审理查明：巩伟和尚文勇在庭审中向本院提交一份其二人作为甲方与乙方丁卫国签订的《咨询服务协议》，该协议为复印件，协议内容为：甲乙双方就荣信公司委托中国黄金公司代理开立国内信用证业务，按照乙方提供的客户信息，协调中国黄金公司代理荣信公司开立国内信用证，具体内容详见焦炭产品购销合同及国内信用证议付业务合作补充协议，甲方保证此资金使用期为一年。乙方为甲方提供咨询服务费一百万元，第一期款项乙方向甲方支付四十万元整，第二期款项中国黄金公司与荣信公司签订上述合同及补充协议签订后开具以山西孝义金晖焦化厂为受益人的国内信用证后两日内乙方向甲方支付余下六十万元。如中国黄金公司不能按上述合同及补充协议约定开出国内信用证视为甲方违约，则甲方向乙方返还第一期支付的四十万元。如中国黄金公司按照上述合同及补充协议约定开出国内信用证而乙方不能按约定时间向甲方支付余下的六十万元，则视为乙方违约，甲方有责任向乙方继续追索此款，并在中国黄金公司与荣信公司的业务中不再负责协调，并没收乙方向甲方第一期支付的四十万元作为赔偿。丁卫国表示，双方确实签订过上述协议，但该协议系草稿，并非正式版本，而正式版本双方并未签署，因此，双方正式签订的只有巩伟和尚文勇提交的《咨询服务协议》。另外，巩伟和尚文勇还向本院提交两份由中国黄金公司出具《声明》（复印件），其中一份内容为：孝义市金晖煤焦有限公司：我公司与贵公司签订的焦炭采购合同及与荣信公司签订的销售合同，鉴于焦炭购销合同上下游负责代理人相同，合同不规范，经过公司法律部意见决定立即终止此合同及其所有补充协议。另外一份内容为：荣信公司：我公司与贵公司签订的煤炭销售合同及与孝义市金晖煤焦有限公司签订的采购合同，鉴于焦炭购销合同上下游负责代理人相同，合同不规范，经过公司法律部意见决定立即终止此合同及其所有补充协议，并将预付款及时退回。巩伟和尚文勇还提交了中国银行国内支付业务付款回单（复印件）证明中国黄金公司退回了荣信公司支付的预付款。丁卫国表示，因两份《声明》和中国银行国内支付业务付款回单均无原件，其对该证据的真实性均不予认可。庭审中，巩伟和尚文勇称，中国黄金公司终止合同后，其二人找到兖矿铝业国际贸易有限公司（以下简称兖矿公司）开立国内信用证。因此，兖矿公司与荣信公司于2014年1月6日签订《长期代理采购合同》，并签订《国内信用证业务补充协议》。但两份合同亦均为复印件，且《国内信用证业务补充协议》只有第1页和第2页，缺少剩余部分。上述事实，有巩伟和尚文勇提交的《咨询服务协议》（复印件）、《声明》（复印件）、中国银行国内支付业务付款回单（复印件）、《长期代理采购合同》（复印件）、《国内信用证业务补充协议》（复印件）以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：虽然巩伟和尚文勇提交的《咨询服务协议》系复印件，但丁卫国认可曾与巩伟、尚文勇签订该协议，故本院对《咨询服务协议》的真实性予以确认，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丁卫国认为其与巩伟、尚文勇签订该协议系以合法形式掩盖非法目的，而且损害第三人的利益，该协议应属无效，由于丁卫国并未举证证明其主张，故本院对其答辩意见不予采信。巩伟、尚文勇和丁卫国在《咨询服务协议》中约定的居间服务内容为由巩伟和尚文勇协调中国黄金公司代理荣信公司开出国内信用证，现巩伟和尚文勇主张居间服务费，故其二人应当举证证明已经完成上述居间义务。然而，巩伟和尚文勇在诉讼中只是向本院提交了签订人为兖矿公司与荣信公司的《长期代理采购合同》复印件和《国内信用证业务补充协议》复印件，该两份合同不论从形式上的真实性，还是从实质内容中均不能证明巩伟和尚文勇的居间义务已经履行完毕，故巩伟和尚文勇的诉讼请求难以得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告巩伟和原告尚文勇的全部诉讼请求。案件受理费六千九百元，由原告巩伟和原告尚文勇共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一七年四月十二日书 记 员  李雪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2596号
原告：孙金容，女，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告孙金容诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告孙金容于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙金容撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙金容负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 欢