宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2234号
上诉人（原审被告）：宁夏凯达祥劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：曾繁祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴妍。
委托诉讼代理人：万婷婷。
被上诉人（原审原告）：闫济录，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）：贺昌全，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住重庆市。
上诉人宁夏凯达祥劳务有限公司因与被上诉人闫济录、贺昌全劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁夏凯达祥劳务有限公司上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院于2016年7月1日作出的(2016)宁0104民初1001号民事判决书，依法改判驳回被上诉人(原审原告)要求上诉人支付劳务款的诉讼请求或发回重审;2、一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、本案为劳务合同纠纷，上诉人并非被上诉人闫济录的雇主，从未与被上诉人闫济录建立过劳务合同关系，因此，上诉人并非本案适格的主体。一审判决由上诉人向被上诉人闫济录支付劳务费所依据的证据不充分，认定事实有误，且适用法律错误。被上诉人闫济录诉称其在永泰城1#、7#楼和实验小学工程中担任抹灰工，而该工程的劳务实际是由被上诉人贺昌全从上诉人处分包，被上诉人闫济录也是被上诉人贺昌全为完成其承包的劳务工作自行雇佣到工地为其施工的。本案为劳务合同纠纷，应当遵循合同相对性原则，因该劳务产生的相关权利义务亦应当由被上诉人贺昌全承担。二、上诉人提交的证据《承诺书》合法有效，能够证明被上诉人闫济录已经放弃向上诉人追究责任的事实，根据该承诺书的内容，上诉人不应当向被上诉人承担支付劳务费的责任，但是一审判决视该承诺书于不顾，仍然判决上诉人承担责任，判决错误。2015年12月25日，被上诉人闫济录在承诺书上明确放弃向上诉人就剩余劳务款主张的权利。被上诉人闫济录作为一个完全民事行为能力人作出的行为应当对其发生法律效力，并且应当承担相应的法律后果。上诉人出示的《承诺书》能够证明被上诉人闫济录在内的农民工清楚知晓上诉人仅只是代被上诉人贺昌全支付了部分工资。一审判决对该承诺书置之不顾，即未确认该份承诺书无效(不属于无效的情形)，也未撤销该份承诺书(即便要撤销，也应当另案起诉，且不具备撤销情形)。
闫济录向一审法院起诉请求：一、宁夏凯达祥劳务有限公司支付闫济录劳务费3996元；二、诉讼费由宁夏凯达祥劳务有限公司承担。
一审法院认定事实：原告向法庭提交《宁夏凯达祥建筑劳务有限公司永泰城1﹟地1﹟楼项目劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》一份，内容为”闫济录的工种为抹灰工，出勤工日为131.5天，工资总额为34190元，借支3000元，剩余工资为31190.08元，用工企业项目负责人（授权队长）签字贺昌全，2015年8月20日，用工企业盖章处有\'\'贺昌全班组永泰城用工属实\'\'字样及张白安的签字”。原告称工资表出具后二被告支付了部分工资，后又在银川市兴庆区劳动监察大队的协调下，被告宁夏凯达祥劳务有限公司又支付了部分工资，尚欠3996元工资未付。
被告宁夏凯达祥劳务有限公司向法庭提交《内部承包协议》两份，其中2014年6月30日的《内部承包协议》的内容为宁夏凯达祥劳务有限公司将永泰城工程1﹟、7﹟楼二次主体结构除油漆、涂料外的工程全部分包给贺昌全；2015年10月10日的《内部承包协议》的内容为宁夏凯达祥劳务有限公司将永泰城工程2﹟地实验小学1﹟楼、4﹟楼局部、5﹟楼的二次结构除油漆、涂料外的工程全部分包给贺昌全。其中2015年10月10日《内部承包协议》中在宁夏凯达祥劳务有限公司一方代表人处签名为张白安。
被告宁夏凯达祥劳务有限公司向法庭提交由闫济录等人签名捺印的《承诺书》一份，内容为”本人向宁夏凯达祥劳务有限公司承诺，本次宁夏凯达祥劳务有限公司交到兴庆区劳动监察大队的农民工工资，我从劳动监察大队领到工资后，剩余工资与宁夏凯达祥劳务有限公司无关，且之前我们收到的有关永泰城干活工资的任何欠条，与宁夏凯达祥劳务有限公司不发生任何经济关系和法律关系”。原告称因为被告宁夏凯达祥劳务有限公司不支付原告工资原告无钱回家过年，为了尽快拿到部分工资迫不得已出具了承诺书，该承诺并非原告的真实意思表示。
一审法院认为，原告向法庭提交的《宁夏凯达祥建筑劳务有限公司永泰城1﹟地1﹟楼项目劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》中用工企业盖章处有张白安的签字，而张白安在宁夏凯达祥劳务有限公司提供的该公司与被告贺昌全签订的《内部承包协议》上以被告宁夏凯达祥劳务有限公司的代表人身份签字，可以认定张白安系宁夏凯达祥劳务有限公司就涉案工程的代表人，故对《宁夏凯达祥建筑劳务有限公司永泰城1﹟地1﹟楼项目劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》予以确认。被告宁夏凯达祥劳务有限公司辩称原告与被告贺昌全形成劳务关系，应由被告贺昌全支付原告劳务工资，因被告宁夏凯达祥劳务有限公司与被告贺昌全签订的是内部承包协议，该协议仅对二被告发生效力，且被告贺昌全对外是以被告宁夏凯达祥劳务有限公司的名义开展业务，故被告宁夏凯达祥劳务有限公司的辩解意见不予采纳。原告虽然签署了”剩余工资与宁夏凯达祥劳务有限公司无关”的书面承诺，但该《承诺书》是在原告的工资未获全部清偿的情况下出具的，现原告起诉要求被告宁夏凯达祥劳务有限公司支付剩余工资3996元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宁夏凯达祥劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫济录劳务费3996元。案件受理费50元、公告费300元，由被告宁夏凯达祥劳务有限公司负担。
二审审理期间，对一审卷宗进行了审阅并经询问。双方当事人均无新的事实和证据提交法院。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》及相关法律规定，建筑工程的施工和人工劳务活动应由具有建设资质和劳务施工的企业承担完成。对向不具备资质的企业或个人转包、分包建筑工程及工程劳务的行为无效。宁夏凯达祥劳务有限公司作为登记建设施工工程提供劳务的企业，理应遵守相关规定，其在永泰城工程永泰城1﹟地1﹟楼工程项目进行建设工程劳务活动中，将工程劳务项目分包给不具备资质个人贺昌全的行为违背了法律规定。作为建设工程承担劳务内容的企业应对其承包工程范围内从事劳务活动的人员和行为具有管理和监督职责，并支付劳务人员相应的报酬。因其不当履行管理职责的行为导致闫济录劳务工资未支付，宁夏凯达祥劳务有限公司应承担责任。闫济录虽然签署了”剩余工资与宁夏凯达祥劳务有限公司无关”的书面承诺，但该《承诺书》是在宁夏凯达祥劳务有限公司不认可对闫济录负有劳务债务，且不认可对雇佣劳务人员负有管理和监督责任的前提下要求闫济录作出，并非闫济录真实意思表示，该《承诺书》不符合诚信原则。闫济录起诉要求宁夏凯达祥劳务有限公司支付剩余工资3996元，予以支持。宁夏凯达祥劳务有限公司的上诉理由不成立。
综上所述，宁夏凯达祥劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由宁夏凯达祥劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周振禄
审判员 彭 云
审判员 刘煜珊
二〇一七年三月七日
书记员 韩丽萍