北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京民终35号
上诉人（一审原告）：赵道胜，男，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张轶，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国华阳金融租赁有限责任公司，住所地北京市西城区。
诉讼代表人：张明东,中国华阳金融租赁有限责任公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：张淑霞,北京想成律师事务所律师。
上诉人赵道胜因与被上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。赵道胜及其委托诉讼代理人张轶、华阳公司的委托诉讼代理人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵道胜上诉请求：1、依法撤销（2016）京01民初156号民事判决，裁定将本案发回重审或者改判支持其全部一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由华阳公司承担。事实和理由：
1、一审判决认定事实不清。一审法院想当然地以为华阳公司被撤销，赵道胜就不会正常提供劳动，进而按照北京市最低工资标准核算其2005年1月至2006年6月29日（破产日）期间的工资数额，没有事实依据。实际上，赵道胜一直在为华阳公司提供正常劳动：公司被撤销伊始，清算组即规定，全体员工不得离岗，要根据清算工作安排配合、参与公司债权债务的清理工作；公司主要债权债务基本清理完毕后，员工才陆续得以遣散安置。《解除方案》出台后，历届清算组负责人都明确答复，公司总部及分支机构主要负责人负有配合清算的责任，因此不在此次解聘之列，要等破产终结阶段一并处理。原公司员工的证言可以证明赵道胜一直按照清算组的要求配合、参与清算工作，提供了正常劳动。按照常理，华阳公司也不可能只留下普通员工进行清算，而不留用熟悉全面业务的各机构主要负责人。
一审判决未按照《解除方案》第4.2.2条关于“工龄不满一年按一年计算”的规定核算赵道胜工龄（本企业工龄和非本企业工龄均少算1年），导致工龄补贴计算不准确。
鉴于华阳公司至今未遣散赵道胜的事实，目前赵道胜已超过50岁，符合《解除方案》第4.2.3.2条的规定，应给予40、50人员一次性生活补贴。
一审法院核算赵道胜留守期间生活费补偿的标准和期限均不合理，核算标准至少应参照北京市社会平均工资水平，期限应该到实际支付日为止。另外，华阳公司对留守人员的生活费补偿还应当包括留守期间的社保费用。
2、一审判决适用法律不当。华阳公司长期未向赵道胜发放工资，在与其他员工解除劳动关系时，也不对赵道胜的劳动关系做出处理并按照《解除方案》予以补偿，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，赵道胜要求该公司支付赔偿金合法有据。根据《劳动法》第七十八条，处理劳动争议应当遵循合法、公正的原则，赵道胜持续付出劳动而被拖欠劳动报酬长达十年，于情于理于法都应得到适当补偿。
华阳公司辩称，不同意赵道胜的上诉请求。
赵道胜向一审法院起诉请求：1、判令华阳公司支付2005年1月至2006年6月29日（破产日）期间拖欠工资80700元，拖欠工资赔偿金73928元；2、判令华阳公司按《解除原中国华阳金融租赁有限责任公司员工劳动关系实施方案》（以下简称《解除方案》）的原则与标准，支付破产企业职工经济补偿金85645元，额外经济补偿金70373元；3、判令华阳公司支付留守期间，即破产日至2016年3月的生活费补偿313677元，拖欠赔偿金115053元；4、补齐赵道胜在华阳公司工作及清算期间的档案材料，并办理转档手续；5、确认赵道胜自2000年8月3日至2006年6月29日期间与华阳公司存在劳动关系。后经一审法院释明，赵道胜将其金钱给付请求变更为债权确认请求。
一审法院认定事实：
华阳公司于1988年8月22日登记设立。2000年8月3日，中国人民银行作出《关于撤销华阳公司的决定》，决定撤销华阳公司，并成立华阳公司清算组实施清算。为了处理员工的劳动关系，华阳公司制定了《解除方案》，根据该方案，解除劳动关系支付经济补偿金的政策依据、标准及相关补贴和时限奖励办法为：4.1解除劳动关系经济补偿金标准解除劳动关系员工领取的经济补偿金的计算基数以2003年北京市社会月平均工资2004元为标准，按员工在华阳公司的工作年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资（2004元）的经济补偿金，工作时间不满一年的按一年计算。员工在企业撤销前十二个月平均工资高于2004元的按本人的实际月平均工资支付。4.2对解除劳动关系员工增加时限奖励和相关补贴：4.2.1对解除劳动关系并及时办理解除劳动关系手续的员工实行一次性时限奖励员工在3个工作日内交回《解除劳动关系意向表》之后，15日内办理完解除劳动关系手续的奖励1万元；16日至30日内办理完解除劳动关系手续的奖励5000元；以后再办理解除劳动关系手续的员工不享受一次性时限奖励。4.2.2增加非本企业工龄补贴：对非本企业工龄的连续工龄按经济补偿金计算基数（2004元）的50％予以补贴，即对员工的非本企业工龄每满一年给予1002元补助，不满一年按一年计算（与本企业工龄重复的不重复计算）。……4.2.4对解除劳动关系员工发放社会保险补贴。其中：距退休不足五年的，按实际月份发放；40、50人员发放五年社会保险补贴；其他人发放三年社会保险补贴，社会保险补贴标准如下：养老保险按现行北京市的最低工资标准545元为基数×20％计算；失业保险按现行北京市的最低工资标准545元为基数×1.5％计算；医疗保险按2003年北京市社会月平均工资标准2004元为基数×6％计算。
赵道胜于1987年7月参加工作，1996年7月进入华阳公司工作，其档案在华阳公司。华阳公司为赵道胜缴纳社会保险费至2007年2月。华阳公司未提供证据证明其在2004年12月之后向赵道胜支付工资或生活费。
诉讼中，赵道胜主张，其为留守人员，要求华阳公司支付破产日至2016年3月的生活费补偿313677元及拖欠赔偿金115053元。赵道胜提交2012年10月12日华阳公司与金远志谈话记录、2012年12月13日华阳公司高级管理人员遣散补偿协议，用以证明留守人员待遇及遣散时间确认。华阳公司对此不予认可，主张赵道胜不是留守人员。
另查，2004年7月至2005年6月期间北京市最低工资标准为545元，2005年7月至2006年6月期间北京市最低工资标准为580元，2006年7月至2007年6月期间北京市最低工资标准为640元，2007年7月至2008年6月期间北京市最低工资标准为730元，2008年7月至2010年6月期间北京市最低工资标准为800元，2010年7月至2010年12月期间北京市最低工资标准为960元，2011年1月至2011年12月期间北京市最低工资标准为1160元，2012年1月至2012年12月期间北京市最低工资标准为1260元。
上述事实，有参保职工四险缴费情况表、《解除方案》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》对于在破产程序开始后有关债务人的劳动争议案件，未限定必须先经劳动争议仲裁程序，故对华阳公司所持，本案应该先经过仲裁前置程序的意见，法院不予支持。
关于赵道胜与华阳公司是否存在劳动关系一节，赵道胜提供的参保职工四险缴费情况表及华阳公司与金远志谈话记录等证据足以证明双方之间存在劳动关系，华阳公司虽否认劳动关系，但未提供相反证据，法院确认在2000年8月3日至2006年6月28日期间，华阳公司与赵道胜存在劳动关系。考虑到华阳公司于2000年8月3日被撤销，赵道胜此后未正常提供劳动，对赵道胜要求按照每月工资4500元的标准补发工资的请求，法院不予支持；参照2005年1月至2006年6月期间北京市最低工资标准核算，华阳公司在该期间应向赵道胜支付的工资数额为10230元。赵道胜要求华阳公司支付拖欠工资赔偿金73928元，依据不足，法院不予支持。
关于赵道胜要求华阳公司按《解除方案》的原则与标准，支付其破产企业职工经济补偿金85645元一节，华阳公司作为负有管理责任的用人单位，未举证证明已对赵道胜的劳动关系作出处理，应承担举证不能的不利后果，考虑到华阳公司已有《解除方案》，从充分保护破产企业员工合法权益角度出发，法院参照《解除方案》的原则，以双方劳动关系终止的前一年，即2005年的相关标准核算华阳公司应向赵道胜支付解除经济补偿金、补贴及奖励共计60037元；赵道胜要求按照每月工资4500元标准核算经济补偿，但对此未提供充分证据，法院不予支持。赵道胜要求华阳公司按《解除方案》支付额外经济补偿金70373元，缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。
关于赵道胜要求华阳公司支付留守期间，即破产日至2016年3月的生活费补偿313677元一节，从赵道胜提供的2012年10月12日华阳公司与金远志谈话记录，并结合参保职工四险缴费情况表来看，可以认定赵道胜为华阳公司宣告破产之后的留守人员，华阳公司应支付赵道胜留守期间生活费，考虑到谈话记录显示，华阳公司在2012年10月已开始对留守人员进行遣散工作，法院核定华阳公司应支付赵道胜生活费补偿47544元。对赵道胜要求华阳公司支付2012年11月至2016年3月的生活费补偿，法院不予支持。赵道胜要求华阳公司支付拖欠赔偿金115053元，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于赵道胜要求补齐在华阳公司工作及清算期间的档案材料一节，因不属于劳动争议案件受理范围，法院不予处理。赵道胜要求办理档案转移手续，因华阳公司已被宣告破产，法院对此予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，判决如下：一、确认二○○○年八月三日至二○○六年六月二十八日期间，华阳公司与赵道胜存在劳动关系；二、确认赵道胜对华阳公司享有债权十一万七千八百一十一元；三、华阳公司于判决生效后七日内为赵道胜办理档案转移手续；四、驳回赵道胜其他诉讼请求。
一审案件受理费十元，由赵道胜负担五元（已交纳），由中国华阳金融租赁有限责任公司负担五元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
本院二审期间，林曦（原华阳公司资金部副经理）为赵道胜出庭作证，以证明赵道胜在华阳公司被撤销后持续提供劳动（清算初期正常上班，后期随叫随到）；华阳公司认为林曦的证言不属于“新的证据”，不予质证。双方未提交其他证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：现有证据只能证明赵道胜确曾配合、参与华阳公司的清算工作，并不能证明其如同公司被撤销之前一样，持续提供正常劳动，一审法院按照同期北京市最低工资标准核算其工资数额，是恰当的。在一审起诉状附表中，赵道胜主张自身的本企业工龄为10年、非本企业工龄为9年，一审法院据此核算其解除劳动关系的工龄补贴，并无不当。赵道胜与华阳公司的劳动关系应于2006年6月28日（宣告破产日）终止，核算其解除劳动关系经济补偿项目理应依据当时的实际情况，赵道胜要求领取40、50人员一次性生活补贴，不符合《解除方案》相关规定。华阳公司在2012年10月已开始对留守人员进行遣散工作，一审法院对赵道胜留守期间的生活费补偿核算至该月，是正确的；赵道胜要求按照北京市社会平均工资标准核算留守期间生活费补偿，于法无据；因双方劳动关系已于2006年6月终止，赵道胜无权要求华阳公司支付其留守期间的社保费用补偿。赵道胜要求补齐在华阳公司工作及清算期间的档案材料，不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予处理是正确的。人民法院依据《劳动合同法》第八十五条判令用人单位加付赔偿金的前提，是劳动者曾向劳动行政部门投诉并由后者责令用人单位限期支付相关工资、加班费、经济补偿金等，本案中，赵道胜要求华阳公司支付拖欠工资（生活费）赔偿金、额外经济补偿金，不具备法定条件。
综上，赵道胜的上诉请求欠缺事实和法律依据，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由赵道胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许雪梅
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘佳莹
书 记 员 贾云鹤