浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3428号
原告：杭州飞速科技有限公司。住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇前庄村。
法定代表人：郑王拯，总经理。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州快步展示科技有限公司。住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村百业路*号。
法定代表人：杨德贵，总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
原告杭州飞速科技有限公司（以下简称原告）为与被告杭州快步展示科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。分别于2017年4月11日、2017年5月16日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石宗斌、被告的委托代理人潘道锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月至10月，被告向原告购买货物，至今被告仍欠原告货款共计196294元。该欠款经原告多次催讨，至今未付。原告认为：原告提供了货物，被告应当支付对应的货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款196294元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、送货单二十一份，用以证明被告向原告购买货物，原告向被告送货及被告签收的事实。
2、增值税专用发票三份，用以证明原告向被告开具增值税发票的事实。
3、社保缴费记录三份，用以证明送货单上的签收人员均系被告员工的事实。
4、杭州市余杭区国家税务局证明一份，用以证明被告已将增值税发票抵扣的事实。
5、补充证据送货单及增值税专用发票各一份，用以证明原告向被告供货，同时开具增值税发票，被告签收的事实。
6、补充证据《钢结构厂房合同书》一份，用以证明原告曾为被告搭建钢结构房，被告尚欠钢结构厂房款的事实。
7、补充证据增值税专用发票五份（其中复印件一份），用以证明原、被告之间曾发生多次经济往来的事实。
被告答辩称：原、被告之间发生的买卖合同，双方对送货的价款目前没有达成一致意见，对送的货物的质量以及送货与原告提交的送货单上的产品是否一致有异议。原、被告之间的买卖合作关系，在2016年3月之前也发生过，2016年3月之前发生的买卖关系是和杭州亚泽机械有限公司（以下简称亚泽公司）发生的，原告是亚泽公司开票的公司，实际上，真实发生关系的是亚泽公司。关于本案的价格，原告提交的增值税发票和送货单不能一一对应，发票上的价格未经双方协商，虽已抵扣，但上面的单价明显过高，也是原告的股东指示下完成的。被告已支付的99200元，原告没有提交证据证明99200元未包含在本案的诉讼请求之外。故被告不应当向原告支付196294元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称的主张，向本院提供证据如下：
1、亚泽公司和原告的基本信息一份（打印件），用以证明被告与亚泽公司有采购往来，亚泽公司的法定代表人吴明冬是原告的股东，双方股东之间有交叉，原告提交的证据1中的签字由吴明冬在帮助和指示的行为，在此期间吴明冬在被告方担任副总经理的事实。
2、被告来客来访车辆登记表（照片打印件）一份，用以证明原告拿走属于被告公司的货物，以此货物抵扣被告向原告采购的部分货物，但对于价格是没有约定的事实。
3、130CM星星地台残次品的照片（打印件）二份，用以证明原告交付的不合格产品仍然存放在被告公司仓库的事实。
4、起诉状、传票、证据清单、打款凭证（原告曾起诉过材料）一组，用以证明原告与被告从2015年10月开始发生买卖合同关系，被告从2015年10月开始已支付给被告98200元的事实。
上述原告提供的证据，被告对证据1认为，所有的送货单上的价格均没有约定，只有两份入库单上有价格，即使上面有价格，但上面的签字人员也无权对价格进行确认，只能证明有该货物，所以双方之间的买卖关系中的价格是不明确的，未形成一致。另外，第2页3129405上的送货单有不良品退还，有46个不良品还放在被告的仓库中，证明原告交付的产品质量不合格；4份入库单上的产品是否入库不清楚，交付给谁也不清楚，下面签字的真实性被告有异议，关联性有异议，因此不能证明原告向被告交付货物的事实。对证据2的真实性、关联性没有异议，但增值税发票显示的价格和数量在编号为19277272上面的数量是294，但实际的送货单上没有294个。上面的单价都是原告擅自注明的，没有和被告方协商一致。至于被告为什么抵扣了三张增值税发票，考虑到原告的股东吴明冬后来在被告担任副总经理的职务，所以就擅自抵扣了。包括在证据1中，送货单上签字，都是考虑到吴明冬原先是原告股东，后来是被告的副总经理，所以为签字提供了便利。对证据3的三性均没有异议，但对证明对象有异议，他们是被告公司的员工，但他们只负责对货物数量的接受，对货物的价格是无权确认的，公司也没有授权于他们。对证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，虽该证据已被被告抵扣，但增值税专用发票上反映的价格和数量双方没有达成一致意见，双方没有对帐。对证据5的真实性、合法性没有异议，被告已支付7600元，对7600元的货是没有异议，只能证明被告收到原告交付地台2**件，但对该地台的质量没有明确的约定，要经过被告的验收后才可以付款。对证据6的真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，和本案没有关联，本案是买卖合同，而证据是承揽合同。对证据7，可以印证原告断章取义的事实，原告称发生业务2016年3-10月，而原告提交的证据可以反映2016年3月以前就有买卖关系的业务往来。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，证据的来源和形式符合法律的规定，与本案有关联，且证据之间相互引证，符合证据的采信规则，本院认定对本案的相关事实及原告欲证明的对象具有证明的效力。
上述被告提供的证据，原告对证据1，其中的吴明冬曾是原告的股东是事实，但现不是事实，对其真实性有异议。对关联性有异议，和本案没有关系，对合法性有异议，是被告单方面提出的，且是打印件，不能证明被告要待证的事实。对证据2的三性均有异议，是被告单方面提出的证据，原告不认可，和本案没有关系，也不能证明被告要待证的事实。对证据3的三性均有异议，是被告单方面提出的证据，是复印件，不能证明这是原告交付的产品，也不能证明是次品，更不能证明拍的时间、地点，是否在被告的仓库拍的，和本案没有关联性，也不能证明被告要待证的事实。对证据4，起诉状原告是写从2015年10月开始，当时原告将原、被告之间的交易承揽合同一并起诉了，承揽和买卖并成一个案件中，所以原告才撤诉的，2015年10月原、被告之间买卖关系，原告已撤诉。现原告单独就买卖合同被告未付款的事项提起诉讼，承揽合同现也另行提起诉讼，没有立案。对于付款凭证的真实性没有异议，被告是向原告支付了款项，但该款包括以前的买卖，部分支付承揽的钱，这钱也没有说是付什么钱。根据民诉法的规定，被告提供的主张应有证据予以证明，原告有证据可以证明该款是支付什么款项，可后补交。本院认为，上述被告提供的证据1、2、3，均系打印件，证据的形式不符合法律的规定，证据的来源不明，真实性无法确认，不能证明被告欲证明的对象，故本院不作为有效证据采用。被告提供的证据4，原告对真实性未提出异议，对部分关联性和证明对象有异议，本院对原告无异议的部分予以采用，并作为认定本案相关事实的依据，对有异议的部分，如被告支付的三笔款项合计90000元，均系2016年1月支付，因与本案不具有关联性，故不作为认定本案相关事实的依据采用。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2016年3月12日至10月24日，被告向原告购买地台、灯箱、灯架、挂钩等货物，合计货款金额为205494元，原告送货时均由被告员工签名确认。原告开具给被告增值税专用发票五份，金额为200737.5元，被告均进行抵扣。其中2016年10月19日的华日地台2**只，金额为7600元，2016年10月24日的管材-
方钢管金额为1600元，原告送货开具增值税专用发票时，被告当即付清，被告尚欠原告货款196294元经催讨未付。原告曾起诉，要求被告支付货228293.09元，因内含此前双方发生的买卖合同关系及承揽合同关系，两个不同的法律关系，原告申请撤诉。撤诉后，原告单就买卖合同关系诉来本院，要求被告支付所欠货款196294元。被告抗辩原、被告之间发生的买卖合同，双方对价款未达成一致意见，真实发生关系的是与亚泽公司，被告已付货款99200元，被告不应向原告支付196294元，请求驳回原告的诉讼请求，但未提供充分有效的证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供货物，均由被告员工签收确认，应予认定。合计货款金额为205494元，原告开具给被告的增值税专用发票中予以确定，被告也均已将发票用于抵扣，部分也由原告的送货单中注明，应予认定。被告除2016年10月19日的7600元、2016年10月24日的1600元，原告送货开具增值税专用发票时当即付清外，被告尚欠原告货款196294元经催讨未付，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，提供的证据之间相互引证，其理由正当，本院予以支持。被告的抗辩，无相应的有效证据予以证明，其中被告辩称已付99200元，其中的二笔7600元、1600元，原告已予认可，并已在所欠货款中扣除外，对其余三笔款项合计90000元，均系2016年1月支付，与原告主张的于2016年3月至10月交货所欠的货款，不存在关联性，且原、被告尚有其他承揽合同等经济往来，被告也不能说明支付的是何种款项，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州快步展示科技有限公司支付原告杭州飞速科技有限公司货款196294元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州快步展示科技有限公司未按本决判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告杭州快步展示科技有限公司负担。原告杭州飞速科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州快步展示科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4226元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一七年五月二十七日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?