山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1453号
上诉人（原审原告）葛茂云，男，汉族，1984年4月11日出生，司机，神池县人，现住神池县。
委托代理人贾虎，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五寨县大安储运有限责任公司，住所地：五寨县砚城镇新村。
法定代表人曹艳丽，该公司经理。
葛茂云诉五寨县大安储运有限责任公司返还原物纠纷一案，五寨县人民法院于2013年12月11日作出（2013）五民初字第257号民事判决，判后原告葛茂云不服，提起上诉。2014年5月13日，本院以（2014）忻中民终字第290号裁定书裁定，撤销原判决，发回重审。五寨县人民法院又于2014年8月7日作出（2014）五民初字第242号民事判决，判后原告葛茂云不服，提起上诉。本院作出（2014）忻中民终字第794号民事判决，维持原判，即驳回原告葛茂云的诉讼请求。葛茂云不服本院（2014）忻中民终字第794号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）晋民申字第407号民事裁定书，裁定：指令忻州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。2016年11月30日本院作出（2016）晋09民再11号裁定书裁定：一、撤销忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第794号民事判决和五寨县人民法院（2014）五民初字第242号民事判决；二、发回五寨县人民法院重审。五寨县人民法院又于2017年7月13日作出（2017）晋0928民初15号民事判决，判后原告葛茂云不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛茂云及其代理人贾虎到庭参加诉讼。被上诉人五寨县大安储运有限责任公司（以下简称”大安公司”）经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告葛茂云与武川县圣泰达运输有限责任公司于2012年9月26日签订了一份购车分期还款合同，合同约定：由原告葛茂云以分期付款形式向武川县圣泰达运输有限责任公司购买一辆东风自卸货车，车价为347000元。原告首付80000元【其中向张永胜(与曹艳丽系夫妻关系）借款30000元、月利2%】，下余款项267000元分20个月逐月支付（每月13350元），并签定了客户还款表。合同中，武川县圣泰达运输有限责任公司未盖章，负责人也未签字。合同签订当日，原告从被告法定代表人曹艳丽处提走合同约定的东风型号汽车壹辆。后该车的户籍上在武川县圣泰达运输有限责任公司名下。
2012年7月2日，甲方（武川县圣泰达运输有限责任公司）与乙方（被告大安公司）签订了挂靠协议，双方约定乙方挂靠在甲方名下，从事甲方许可的经营项目。
原告葛茂云于2012年10月31日付被告法定代表人曹艳丽租赁费10000元，同年11月26日向被告法定代表人曹艳丽付租赁费18000元。至2013年5月8日原告再未支付租赁费。
2012年12月4日17时35分许，原告驾驶该车发生交通事故后车辆被神池交警暂扣。在处理事故过程中，原告葛茂云向张永胜借款15000元。
2013年1月8日，神池交警队将×××号车解除暂扣。原告葛茂云称，神池交警队2013年1月8日放车后，我开的车打算到我兄弟处修车，大安公司业务员张瑞峰说，张永胜要求将车开到五寨县五江钣金修理厂修理，将来好报保险。后来我就将车开到五江钣金修理厂，至2013年5月8日我起诉时，车仍未修好；至于什么时候修好的，我也不清楚；修好后谁开走的，我也不知道。
2013年6月30日，被告大安公司将该车从五寨县武江钣金修理厂提走，并称支付修理费22400元。2013年7月30日，被告大安公司又以276000元价格转租他人。
上述事实有以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、购车分期还款合同；3、借款合同及借款借据；4、挂靠协议书；5、车辆行驶证；6、还款收据；7、事故认定书；8、张瑞峰证言；9、当事人当庭陈述。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定”当事人采用合同书形式订立合同的自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中原告葛茂云与武川县圣泰达运输有限责任公司签订的购车合同中，武川县圣泰达运输有限责任公司未盖章负责人也未签字，即该合同未依法成立也从签订时未生效。故该合同自始对双方当事人没有法律约束力。即原告葛茂云与武川县圣泰达运输有限责任公司于2012年9月26日签订的购车分期还款合同对原告葛茂云与武川县圣泰达运输有限责任公司均不发生权利义务关系。而实际情况是，合同签订当日，原告从被告法定代表人曹艳丽出提走合同约定的东风型号汽车一辆；同时在租赁期间，原告葛茂云所应交的租赁费都给付被告大安公司的负责人曹艳丽，结合被告大安公司转租后也无第三人提出异议，故可认定×××号车实际所有人为大安公司。即原告葛茂云与被告大安公司，实际履行了租赁合同的主要义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定”分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，原告葛茂云自己称至2013年5月8日向本院起诉时事故车辆还未修好，对该车的维修需一定维修期限也属实际情况，结合张瑞峰的陈述，可认定截止2013年5月8日原告葛茂云欠租赁费，已超过该车全部价款的五分之一。根据该条法律规定，被告大安公司解除合同并收回事故车辆的行为并无不当。原告葛茂云当庭提交的证据也不能证实，被告大安公司有扣车侵权行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告葛茂云因未能提供相应证据予以佐证其主张，故应当承担举证不能的不利后果。
在诉讼中，被告大安公司法定代表人曹艳丽及丈夫张永胜明确表示放弃对葛茂云租赁费、借款及其利息的索要，属本人自愿行为，不违背相关法律的禁止性规定，且有利于本次纠纷的一次性解决，故本院予以确认。即原告葛茂云不再支付被告大安公司的租赁费、不再支付张永胜的借款及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，判决：驳回原告葛茂云的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告葛茂云负担。
判后原审原告葛茂云不服，向本院提起上诉称：原审法院违背案件客观事实，未能查明车辆修理情况及车辆被被上诉人扣押转租的行为是否合法等问题。请求判令被上诉人归还车辆并赔偿损失12万元。
被上诉人未到庭，故未作答辩。
本院二审查明的事实和一审基本一致，且上诉人无新证据提交，且对原审证据无补充质证意见。
本院认为，上诉人葛茂云与被上诉人大安公司之间存在合同关系，对当事人具有法律约束力，双方均应诚实履行合同所约定的权利义务。首先，根据葛茂云所认可的《购车分期还款合同》”三、汽车所有权约定中述：1.乙方（葛茂云）在未全部付清购车款项之前，对所购汽车仅有占有、使用、收益的权利。汽车所有权归甲方（大安公司）所有，甲方保留车辆所有权。”之约定，可知该诉争车辆（车牌号×××）在葛茂云付清全款前属大安公司所有，葛茂云并不享有该车辆所有权。其次，合同履行具有无因性，除发生不可抗力外，均不得主张全部或者部分免除责任。本案中葛茂云因第三方原因发生交通事故，并非不可抗力之情形，且大安公司对事故的发生无任何过错，以此来主张免除自己按期给付大安公司车款的义务显然不当。第三，葛茂云所认可的《购车分期还款合同》”四、甲、乙双方的权利义务中述：2.乙方延期付款超过一个月，甲方有权在任何时间任何地点收回车辆，乙方无条件地服从，并向甲方照付违约金。”及”4.甲方有权解除合同要求乙方赔付损失或者收回车辆或甲方将收回的车辆进行拍卖的情形：（1）乙方未按期付清分期付款表中的任何一期各种应付款项或依合同的应付费用而延付超过一个月的。”结合葛茂云自述截止起诉之日再未给付大安公司车款之事实，可认定截止2013年5月8日葛茂云所欠租赁费已超过该车全部价款的五分之一，且延期支付超过一个月，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款”分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定及双方《购车分期还款合同》约定，故大安公司解除合同并收回车辆的行为并无不当。上诉人葛茂云所提交的证据不能证实被上诉人大安公司扣车属侵权行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人葛茂云因未能提供相应证据予以佐证其主张，故本院对其上诉理由依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2700元，由上诉人葛茂云负担。
本判决为终审判决。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年十一月六日
书记员银秀云