北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2543号
原告张长中，男，1955年2月10日出生，住北京市石景山区。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告唐娟，女，1971年2月10日出生，住北京市石景山区。
委托代理人侯爵（系唐娟之夫），男，1978年10月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告张长中诉被告唐娟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长中及其委托代理人卞景贤，被告唐娟之委托代理人侯爵，被告太平洋公司之委托代理人高云路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长中向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2800元、营养费4500元、误工费21000元、护理费9300元、残疾赔偿金112330.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费6724元、交通费1000元、财产损失费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日15时24分，在北京市石景山区融科创意中心门前道路，唐娟驾驶侯建设所有的×××号机动车，与骑自行车的张长中发生交通事故，致使张长中受伤，自行车损坏，经认定唐娟负事故全部责任。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和五十万元商业保险，有不计免赔，原告合理合法的损失在保险范围内依法承担，但相关赔偿费用应按2016年农村标准计算，诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围内。事故中保险公司先行垫付了医疗费1万元，死亡伤残项下赔偿5992.68元，包括交通费102元、住院28天护理费4480元、辅助器具费1410.68元；商业三者保险项下赔偿了53143.93元。
被告唐娟辩称，我们上了保险，尊重保险公司赔偿项目，诉讼费和鉴定费不在保险责任范围内的我可以承担。
经审理查明，2017年4月16日15时24分，在北京市石景山区融科创意中心门前道路，被告唐娟驾驶侯建设所有的×××号机动车，与骑自行车的原告张长中发生交通事故，致使张长中受伤，自行车损坏。经交警部门认定，唐娟负全部责任。
事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院，诊断为胸椎骨折，行“骨折复位、微创置钉内固定术”，自2017年4月16日至2017年5月14日住院28天。
就原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期，原告委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2017年11月13日，该鉴定所出具鉴定意见：张长中的伤残等级为十级，建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费3500元。
原告主张被抚养人生活费，并提交嘉祥县纸坊镇派出所及于庄后村村委会开具的家庭关系证明，证明原告之父张新安（已去世），母亲张王氏，二人系夫妻关系，共生育子女四人：张长顺、张长利、张长中、张金格（已去世）。母亲张王氏体弱多病，无劳动能力，无收入来源，需要三个子女共同赡养。
原告主张出院后护理62天按照每天150元的标准计算护理费9300元，未提交护理协议或家属护理的误工证明。
原告主张按照每月3500元的标准计算6个月的误工费21000元，并提交劳动合同予以佐证。劳动合同显示原告与北京自由日餐饮管理有限公司于2017年1月6日签订劳动合同，期限自2017年1月3日至2018年1月2日，岗位为厨师。此外，北京自由日餐饮管理有限公司为原告开具误工证明，内容为原告自2017年1月开始在该公司从事厨师工作，月收入3500元，自入职以来居住员工宿舍，位于北京市石景山区锅炉厂南路自建民居。2017年4月16日发生交通事故，至2017年11月30日未上班，期间工资停发。经本院向该公司相关负责人核实，情况基本属实。
原告主张按照2017年度北京市城镇标准计算伤残赔偿金，并提交户口薄、证人证言、2015年12月3日至2017年3月21日的银行卡交易明细，证明虽然户籍性质为农业家庭户，但2012年即来京居住生活，从事厨师工作。证人张某1出庭作证，证明原告自2015年至2017年在北京八角北里居住，从事厨师工作。证人张某2出庭作证，证明和原告2012年5月24日来京，从事厨师工作。银行卡交易明细显示，每月15日左右6217971000007454308的账号通过个人网银汇入1500元到2800元不等的款项。经询问，原告称该款项系北京丰台区大成路玖悦轩饭店给其的工资。
原告主张交通费1000元，并提交火车票若干张予以佐证。
原告主张自行车损坏、被子衣服丢失的费用1000元，但未能提交相应证据。经询问，原告称自行车系店里买的新车，价格500元，被告唐娟认可车已经报废。原告还称因在医院，居住的地方被清退时，被子衣服丢失。
另查，唐娟驾驶的车辆在太平洋公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。太平洋公司先行在交强险限额内垫付了医疗费10000元、死亡伤残项下赔偿5992.68元（其中交通费102元、住院28天的护理费4480元、辅助器具费1410.68元），在商业险限额内垫付了53143.93元。唐娟称已垫付住院伙食补助费1000元，原告认可收到该款项，主张在诉讼请求中予以扣除，可以由保险公司将该1000元直接支付唐娟。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、工资发放明细、误工证明、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、家庭关系证明、证人证言、工作记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。唐娟与张长中发生的交通事故，经公安交通管理部门认定唐娟负全部责任。故应当由太平洋公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的根据保险合同承担保险赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费，数额合理，原告认可在住院伙食补助费中扣除唐娟垫付的1000元，由保险公司直接返还唐娟，为减轻双方诉累，本院一并处理。原告主张的营养费过高，本院按照每天30元的标准计算90天支持原告营养费2700元。原告主张出院后的护理费，虽未提交相应证据，但结合原告伤情、鉴定结论，原告产生相应的护理费损失尚属合理，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张误工费，并提交劳动合同、误工证明予以佐证，每月工资标准基本符合相应工作岗位一般收入水平，故本院结合鉴定结果对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，根据证人证言、工资发放流水等，本院认为原告收入来源于非农产业，在北京长期居住生活，故原告的该项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的交通费非系就医产生，保险公司已经垫付就医期间的交通费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张财产损失，未能提交相应证据，但结合原被告的陈述，原告自行车损坏严重，故本院酌情支持原告自行车损失400元。原告主张的衣服被子等其他财产损失，与本案无直接关联，且未能提交相应证据予以佐证，故本院对其他财产损失不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张长中住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失共计十六万四千二百五十四元八角；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还唐娟垫付的住院伙食补助费一千元；
三、驳回张长中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十七元，由张长中负担四十四元（已交纳），由唐娟负担一千七百九十三元（张长中已预付，唐娟于本判决生效后十日内迳行给付张长中）。
鉴定费三千五百元，由唐娟负担（张长中已预付，唐娟于本判决生效后十日内迳行给付张长中）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一八年四月二日
书记员 金 辉