wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容行初字第14号
原告岑健新。
委托代理人江喜才，广西五行律师事务所律师。
被告容县人民政府。
法定代表人赵翔，县长。
第三人莫武威。
原告岑健新诉被告容县人民政府土地行政许可纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于2014年11月13日依法受理后，于同年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告岑健新于2014年12月18日书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告岑健新提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告岑健新撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告岑健新负担。
审 判 长 区运超
审 判 员 曾 梅
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林 卫
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00154号
李晓丽：
你与陶桂林借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第01206号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月三日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执728号
申请执行人何素来，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人叶青高，男，1958年9月9日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人沈孝东，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人何树洲，男，1958年9月17日生，汉族，居民，住响水县。
何素来申请执行叶青高、沈孝东、何树洲民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人叶青高、沈孝东、何树洲名下无房屋、车辆及银行存款信息，在执行中双方达成和解协议但是短期内无法终结，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执728号申请执行人何素来，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人叶青高，男，1958年9月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人沈孝东，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人何树洲，男，1958年9月17日生，汉族，居民，住响水县。何素来申请执行叶青高、沈孝东、何树洲民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人叶青高、沈孝东、何树洲名下无房屋、车辆及银行存款信息，在执行中双方达成和解协议但是短期内无法终结，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二日书 记 员  卞爱月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4714号
罪犯任爱萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年7月12日作出（2013）甬奉刑初字第648号刑事判决，以被告人任爱萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元，违法所得人民币5200280元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱�派民警曹晨作为提请人出庭执行职务，罪犯任爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯任爱萍对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯任爱萍在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯任爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分�、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯任爱萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任爱萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈兰君
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异10号
案外人李光辉，男，汉族，1974年4月16日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人李光辉向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李光辉称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-304号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，李光辉所异议的1-2-304号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年4月23日，李光辉与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定李光辉购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-304号房产，约定房款总价为493000元，付款方式为分期付款，李光辉为此已经付款200000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李光辉虽然与聚信公司在本院查封之前就已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且李光辉在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人李光辉之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人李光辉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回李光辉的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1733号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：石磊峰，男，1970年3月18日出生，汉族，胜利油田胜采特车大队职工。其他身份情况不详。
被执行人：邬海东，男，1969年9月18日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与石磊峰、邬海东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计100000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人石磊峰、邬海东纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终605号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，无业。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人夏某犯介绍卖淫罪一案，于2016年4月6日作出（2016）浙0302刑初473号刑事判决。夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日凌晨0时50分许，被告人夏某经微信联系后，介绍卖淫女马某至温州市鹿城区双屿街道金丽商务宾馆8417房间，以人民币1000元的价格向嫖客王某提供性服务，事后从卖淫女马某处提成人民币200元。同日晚11时许，被告人夏某经微信联系后，介绍卖淫女马某至温州市瓯海区明珠之星商务酒店320房间，以人民币800元的价格向嫖客杜某提供性服务，事后从卖淫女马某处提成人民币200元。案发后，被告人夏某于2016年1月15日在瓯海区潘凤后岸路103弄8号608室被鹿城区公安分局绣山派出所民警抓获。
原审法院以介绍卖淫罪判处被告人夏某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具手机一只，予没收；违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库。
原审被告人夏某上诉称，自己对原判认定的事实及定罪量刑均无异议，只是被没收的手机内有与案件无关一些资料，请求予以取回。
经审理查明，原判认定的事实，有证人马某、王某、杜某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，微信聊天记录，行政处罚决定书，住宿人员信息，归案情况说明，人口信息等证据证实。原审被告人夏某亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某介绍他人卖淫二次，其行为已构成介绍卖淫罪。夏某上诉要求取回手机内的资料，与定罪量刑无关，不属于本案审理范围。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁洛强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6673号
原告：中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇青岗村，组织机构代码C0389681-5。
主要负责人：黄军良，该社社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：余润文，男，1953年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社（以下简称青岗经联社）与被告余润文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告青岗经联社的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加了诉讼，被告余润文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岗经联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告青岗经联社与被告余润文之间就位于中山市××××镇青岗社区土名“雷塘围聚宝盆”两处面积分别为5亩和17.9亩鱼塘建立的承包合同关系；2.判令被告余润文立即清拆上述请求中的鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状腾退给原告青岗经联社。事实及理由：原告青岗经联社与被告余润文于2014年10月20日签署鱼塘承包合同书一份，由原告青岗经联社将土名“雷塘围聚宝盆”面积约17.9亩的鱼塘，租赁给被告余润文经营水产养殖使用，租赁期限由2015年1月1日起至2019年12月30日，为期5年；2015年1月至2017年12月每年上交租金23323.7元。该合同同时约定：租赁期间，在经营生产过程中不准在该土地鱼塘、塘基搭棚养猪，否则，原告青岗经联社有权终止该合同。原告青岗经联社与被告余润文还曾于2014年10月20日签署鱼塘承包合同书一份，由原告青岗经联社将土名“雷塘围聚宝盆”面积约5亩的鱼塘，租赁给被告余润文经营水产养殖使用，租赁期限由2015年1月1日起至2019年12月30日，为期5年；2015年1月至2017年12月每年上交租金4500元,2018年1月至2019年12月每年上缴租金4590元。该合同同时约定：租赁期间，在经营生产过程中不准在该土地鱼塘、塘基搭棚养猪，否则，原告青岗经联社有权终止该合同。签订上述合同后，原告青岗经联社依约将鱼塘交付给被告余润文使用，但被告余润文未严格履行合同义务。据查，被告余润文在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。对被告余润文的违约行为，原告青岗经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求被告余润文等生猪养殖户自行清拆，但被告余润文均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，原告青岗经联社特诉至法院。
被告余润文未作答辩。
原告青岗经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同书2份、见证书2份、青岗社区关于“雷塘围”鱼塘出租的请示、图纸、青岗村表决记录及会议记录、现场照片、律师函及邮单回执等证据。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年10月20日，青岗经联社、余润文在中山市××××镇法律服务所的见证下，签订鱼塘承包合同书一份，主要约定：青岗经联社将其社区土名“雷塘围聚宝盆”鱼塘，面积5亩，发包给余润文经营水产养殖业；租期5年，2015年1月1日至2019年12月30日；余润文每年每亩向青岗经联社上交承包款900元，并每三年递增租金10%，即从2015年1月至2017年12月每年上交租金4500元，2018年1月至2019年12月每年上交4950元。合同第二条约定：“余润文在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变功能和违规堆填的行为，严禁在鱼塘××××及路面搭棚养猪和经营其他行业以及损害邻近农户正常生产的行为，如因生产须要搭建临时建筑作看管鱼塘及堆放养殖物料的，必须先按有关要求如实申报实际临时建筑面积及功能，经上级有关部门及青岗经联社同意后方可搭建，否则，如若被卫星拍摄或被青岗经联社和有关部门发现的，将作违规、违建、违约依法上报镇及上级有关部门处理，并依法收回该鱼塘，同时终止本合同，由此造成的任何经济损失和法律责任概由余润文负责，余润文不得有任何异议。”合同还对其他事项进行了约定。
签订上述鱼塘承包合同书同日，青岗经联社、余润文在中山市××××镇法律服务所的见证下，还另签订鱼塘承包合同书一份，主要约定：青岗经联社将其社区土名“雷塘围聚宝盆”鱼塘，面积17.9亩，发包给余润文经营水产养殖业；租期5年，2015年1月1日至2019年12月30日；余润文每年每亩向青岗经联社上交承包款1303元，并每三年递增租金10%，即从2015年1月至2017年12月每年上交租金23323.7元，2018年1月至2019年12月每年上交25656.07元。合同第二条约定：“余润文在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变功能和违规堆填的行为，严禁在鱼塘××××及路面搭棚养猪和经营其他行业以及损害邻近农户正常生产的行为，如因生产须要搭建临时建筑作看管鱼塘及堆放养殖物料的，必须先按有关要求如实申报实际临时建筑面积及功能，经上级有关部门及青岗经联社同意后方可搭建，否则，如若被卫星拍摄或被青岗经联社和有关部门发现的，将作违规、违建、违约依法上报镇及上级有关部门处理，并依法收回该鱼塘，同时终止本合同，由此造成的任何经济损失和法律责任概由余润文负责，余润文不得有任何异议。”合同还对其他事项进行了约定。
签订上述两份合同之前，余润文已实际承包使用涉案两处鱼塘。合同履行中，因余润文未按约定用途使用承包涉案鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，青岗经联社曾于2016年6月21日委托律师致函余润文，要求其纠正违约行为。无果后，青岗经联社遂于2017年4月18日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。青岗经联社、余润文签订的两份涉案鱼塘承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案两份承包合同中，均明确约定了涉案鱼塘的用途，严禁在鱼塘××××及路面搭棚养猪，现余润文在鱼塘塘基上进行生猪养殖，已构成违约，青岗经联社要求解除双方两份鱼塘承包合同的诉求，符合双方约定，应予支持。合同解除后，余润文应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给青岗经联社。
综上，青岗经联社本案诉求，理据充分，本院予以支持。余润文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社与被告余润文于2014年10月20日分别就位于中山市大涌镇青岗社区土名“雷塘围聚宝盆”17.9亩和5亩鱼塘签订的鱼塘承包合同；
二、被告余润文于本判决生效之日起三十日内清拆上述鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将上述鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社。
案件受理费100元，减半收取计50元（该款原告已预交），由被告余润文负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年六月五日
书记员 李勉
何坚麟
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初37号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码：×××1559，汉族，初中文化，福建省莆田市人，家住莆田市仙游县，农民。因本案于2015年9月21日被行政拘留十五日，同年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
辩护人赵维彬，广东意合律师事务所律师。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人赵维彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2015年9月8日，被告人黄某伙同刁显桂、张留记（均在逃）及彭达城（另案处理）到湛江经济技术开发区东简镇啣头村向房东叶立泉租赁位于“宝隆超市”隔壁的房屋，租期一年。之后，黄某和刁某等人对租赁的房屋进行装修并运载三台共计24座的赌博游戏机到该房屋房内。2015年9月20日，该游戏机室正式营业，由黄某负责管理游戏机室。开业当天，刁某将二个红包交给黄某，然后黄某向陈某和罗某分派红包，陈某和罗某在游戏机室为客人在游戏机上加分和收取赌资等。当天23时许，黄某到游戏机室向罗某和陈某收受赌资并结算当天盈利数据。次日，公安民警查处了黄某伙同刁某等人开设的游戏机室，现场扣押游戏机三台（共24座）及现金人民币1150元。
以上事实，被告人黄某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的赌博机、赌资、书证受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，伙同他人设置赌博机三台（合计二十四座），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某及辩护人对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。且被告人黄某经营游戏机室时间较短，犯罪情节较轻，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、扣押的赌博机三台、赌资人民币1150元，均予以没收，上缴国库（由湛江市公安局开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00887号
原告：舒保金，个体工商户。
被告：何水松，个体工商户。
被告：刘娟，个体工商户。
本院在审理原告舒保金与被告何水松、刘娟民间借贷纠纷一案中，因原告舒保金未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏玉广
二〇一五年五月十五日
书记员 蔡 清
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第462号
原告杨某某，女。
被告罗某，男。
本院在审理原告杨某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 田晖
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2461号
原告:马伟飞，男，1974年1月17日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:黄法根，男，1964年8月28日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告马伟飞与被告黄法根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案在审理过程中，原告马伟飞于2017年9月1日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马伟飞向本院提出申请撤回起诉，经审查，原告马伟飞之申请系自愿且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伟飞撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取351元，由原告马伟飞负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年九月一日
法官助理 嵇 阳
代书记员 章 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2760号
原告:严小琴,男,1967年1月18日出生,50岁,汉族,住湖北省安陆市
委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告严小琴诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10925.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年3月29日，原告严小琴与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢1单元14层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款546256元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告严小琴与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10925.12元（546256元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告严小琴支付违约金10925.12元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取37元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 雯
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执一恢字第39号
申请执行人蔡义展，男，汉族，1933年10月1日出生，住广州市海珠区。
委托代理人蔡义青（蔡义展胞弟），住潮南区陈贵公路。
被执行人蔡少文，男，汉族，1972年10月19日出生，住潮南区陈店镇。
被执行人蔡朱炎，男，汉族，1951年3月24日出生，住潮南区陈店镇。
蔡义展与蔡少文、蔡朱炎借款纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2001）粤高法民终字第190号民事判决：一、被告蔡少文应于本判决生效之日起三十日内付还原告蔡义展借款人民币325万元。二、被告蔡朱炎对被告蔡少文上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币26260元，被告蔡少文承担26210元，蔡朱炎承担50元。本院于2001年10月23日予立案执行，执行标的3276260元及利息。2015年10月11日，双方当事人经族亲及有关人员调解，达成执行和解协议，内容如下：一、根据生效判决，被执行人应付申请执行人本金、案件受理费3276260.00元及利息，经调解，申请执行人同意被执行人一次性支付人民币壹佰贰拾伍万元正（1250000.00元），申请执行人同意免除被执行人剩余款项及利息。二、被执行人应在签字之日付给申请执行人人民币壹佰贰拾伍万元正，申请执行人应出具收款依据。三、从协议签字之日，以前双方已支付各项费用及诉讼费由各方自行负责，互不干涉。四、申请执行人应负责向法院申请有关案件执行完毕手续，法院如有收取费用由甲方负责，但乙方应无条件配合。现双方当事人对上述执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本院（2015）汕中法执一恢字第39号案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第404号
原告漆某甲，男，1987年11月27日出生，汉族。
被告刘某某，女，1990年5月5日出生，汉族。
本院于2015年11月23日立案受理了原告漆某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判曾小荣担任审判长，审判员陈志镱、人民陪审员肖怀付组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告漆某甲到出庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告漆某甲诉称：原、被告于2013年初经人介绍相识并建立恋爱关系，同年5月20日登记结婚。2013年8月25日生育小孩漆某乙。2013年11月27日，被告带着小孩离家出走，不再与家里联系，至今下落不明，原、被告长期处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。故请求法院：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生小孩漆某乙由原告抚养，无须被告承担小孩抚养费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
二、小孩漆某乙的户籍资料，拟证明小孩漆某乙的出生年月日。
三、证人曾菊云、漆增武、漆连生的证言，拟证明被告刘某某自2013年11月份离家出走，再也没有回来过的事实。
被告刘某某未向本院提交证据。
由于被告刘某某没有参加庭审，无法组织质证。原经本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识并建立恋爱关系，同年5月20日登记结婚。2013年8月25日生育小孩漆某乙。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2013年11月27日，原告带着小孩离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告刘某某因与被告感情不和，自2013年11月离家出走至今，夫妻分居已满二年，应该认定夫妻感情已完全破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩漆某乙已被被告带走，且下落不明，原告要求抚养小孩事实上不可能，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求本院不予支持，小孩应由被告刘某某抚养，由原告漆某甲每年承担小孩抚养费4000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告漆某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩漆某乙由被告刘某某抚养，原告漆某甲自2016年开始每年支付小孩抚养费4000元，直到小孩成年止，当年的抚养费于每年9月30日前付清。
本案受理费300元，由原告漆某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
审 判 员 陈志镱
人民陪审员 肖怀付
二〇一六年三月十四日
代理书记员 廖月顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第404号
原告刘某，女，1988年出生，汉族，现住本市城区。
被告李某某，男，1985年出生，汉族，现住本市城区。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某某及委托代理人苗素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年建立恋爱关系，2008年领取结婚证。婚后共同生育一子李某甲。原、被告婚后感情一般。由于原、被告的生活习惯、脾气性格不同，没有共同语言，无法进行沟通，且双方经常因为琐事争吵不休。2014年6月16日，被告向阳泉市城区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，当时由于原告对被告还有感情，加之还有共同的孩子，鉴于此原告还想继续和被告共同生活，努力维持这段来之不易的婚姻，阳泉市城区人民法院作出（2014）城民初字第×××号判决，不准予原、被告离婚。但时隔半年多之久，原告发现自己的努力无济于事，双方的感情确实已经完全破裂，无法再继续进行共同生活。请求依法判决准予原、被告离婚。子李某甲随原告生活，要求被告每月支付孩子抚养费800元。依法分割共同财产。
被告李某某辩称，我同意离婚，依法分割共同财产。同意孩子随原告生活，10万元是借我父母的，27万共同债务还没有归还。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚，婚后生育一子李某甲。后原、被告因生活琐事发生矛盾，致原告提起诉讼请求离婚，庭审时被告同意离婚。另查明，原、被告有共同财产晋C×××××号东风日产小轿车一辆，购买价为135000元，现原告均认可该车现价约为6万元；婚姻存续期间债务有被告李某某醉酒驾车致使保险公司不予理赔的50000元维修费。又查明，原、被告于2013年6月开始分居，分居后孩子随原告生活。
庭审时，被告李某某提供了原告刘某书写的内容为“欠条：欠李某某27万（贰拾柒万）明天还清。刘某”的欠条一份，并主张17万元是共同财产，10万元是其父亲的，第一次原告父亲买出租车时向其父亲（李某乙）所借，原告的父亲还给了我们，我们还没有及时还给其父亲（李某乙）时，原告父母又借钱要买房，便又借了27万元。原告称：“我父亲买出租车借的10万元，我父亲已经将钱还给被告了，已经是我们的共同财产了。”
庭审时，对于原告父亲所借的27万元，原告主张在原、被告买车时，其父亲还了10万元现金，第二次是给了其5万元存折，被告对此均不予认可。原告还主张2013年6月份原、被告开始分居后，她就和其父母一起住，剩余的钱其父亲都已小额小额还给她了，她已经将这些钱花完了，包括给孩子投保花费10000元、给车投保花费8000元，被告对原告所花费的孩子保险费予以认可。
庭审时，被告主张其第一次诉讼时，提供了其给父亲书写借条两份，主张曾向其父亲借款50000元用以买车、并主张从原告父母家中拿回来的100000元其还没有归还其父亲李某乙，故欠其父亲李某乙100000元，原告对此均不予认可。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，夫妻感情基础较好，但双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情日趋恶化并分居，原告提起诉讼请求离婚，被告亦同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，此婚以离为宜。关于子女抚养问题，庭审时，因原、被告均同意由原告抚养，且孩子随原告父母生活时间较多，故本院确认婚生子李某甲随原告刘某生活，被告李某某每月支付孩子抚养费550元，至孩子独立生活时止。对于共同财产晋C×××××号东风轿车，因原、被告均认可该车现价6万元，本院判决该车归被告李某某所有，被告李某某支付原告刘某财产分割费30000元。
对于因被告李某某醉酒驾车致使保险公司不予理赔的50000元维修费，因该债务是在原被告分居以后，因被告的违法行为所致，且该债务亦未用于夫妻共同生活，故本院确认该50000元维修费由被告自行承担。
原告父母借被告父亲李某乙10万元，后原告的父母已将该笔借款归还原、被告，原、被告对此均予认可，故原、被告应及时归还被告父亲李某乙，但原告主张该钱已成为原、被告的夫妻共同财产，但未提供相关证据证明，而被告对该主张不予认可，故本院认定原、被告有共同债务（欠李某乙）10万元。
对于被告提供的原告为其所写的27万元欠条，虽其存在于夫妻存续期间，但经庭审调查并非原告与被告两人之间的债权债务，实为原告的父母向原、被告所借。庭审时，原告主张其父母在原、被告买车时已归还100000元，因原、被告均认可该车的购买价为135000元，根据被告称其父亲买车时出资50000元，其他款项其不清楚的称述，本院结合原告的收入情况，及原告所交的保险费用，故依法确认原告父母归还100000元。对于剩余款项原告主张其父母也已小额小额还给她了，现在她和孩子已经全花完了，因原告未提供原告父母归还借款的证据，故本院确认原、被告有共同债权（原告父母所借）17万元，原、被告各分得85000元。但自原、被告分居以来，婚生子随原告生活，原告一人负担孩子上学、日常生活等费用，被告作为父亲也应支付相应的费用，本院结合原、被告分居时间（2年）及2014年度阳泉市城镇居民人均消费性支出（12961元），考虑到婚生子李某甲处于幼儿园教育阶段，花销较大，本院按照人均消费性支出上浮50%的标准，酌情认定婚生子李某甲这段时间的花销为38883元，对此原、被告各负担19441.5元，故被告应返还原告19441.5元。
对于被告主张买车时，曾借其父亲50000元的主张，虽提供了其给父亲出具的欠条，但因该欠条只有被告一人书写，没有原告的签字，而原告对此不予认可，且李某某与其父亲为直系血亲，存在法律上的利害关系，该证据的证明力明显不够，故本院不予认可被告50000元是借款的主张，依法认定该50000元是被告父亲在原、被告婚姻存续期间对原、被告的赠与。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲随原告刘某生活，被告李某某从2015年10月起每月支付孩子抚养费550元，至孩子独立生活时止。
三、共同财产晋C×××××号东风轿归被告李某某所有，被告李某某支付原告刘某财产分割费30000元。
四、共同债权170000元（原告父母所借），原、被告各分得85000元。
五、共同债务100000元（欠被告父亲李某乙），原、被告各负担50000元。
六、婚生子李某甲生活费，被告李某某返还原告19441.5元。
七、50000元维修费的债务，由被告李某某一人负担。
案件受理费300元，原告负担150元、被告负担150元，于判决生效后7日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾文婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第404号
原告王巨福，男，1956年4月21日出生，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人马学青，男，山西瑜亮律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
负责人魏天飞，该公司总经理。
委托代理人乔永枝，女，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
原告王巨福诉被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王巨福的委托代理人马学青、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人乔永枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巨福诉称，2013年6月24日，赵亮驾驶原告自有的晋B51X**、晋BN4**挂东风货车，行驶至张石高速公路云蒙山3号隧道时，车辆失控侧翻，造成车辆严重受损的事故。经河北省高速公路涞源交警支队认定，赵亮负事故的全部责任。事故发生在保险期限内，原告向被告报案后，多次向被告提出索赔，但被告一直推脱拒绝履行赔偿。本次事故给原告造成巨大经济损失，现原告已无力支付高额维修费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆损失158377元、施救费26000元、鉴定费6000元、共计190377元；诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，答辩人对事故的发生、交警部门对事故的责任认定无异议。答辩人与晋B51X**、晋BN4**挂车签订的商业保险合同，依据保险条款，应按照保险合同定损赔偿，且答辩人公司不承担鉴定费、诉讼费。原告提交的鉴定报告为原告的单方证据，答辩人不认可，且金额偏高，应按照答辩人定损数额赔偿。鉴定费不属于理赔范围，答辩人不予赔偿，施救费用要求过高，答辩人不认可。
经审理查明，2013年4月13日，原被告签订机动车保险合同，合同约定，原告为其所有的B51XXX、晋BN4**挂东风货车在被告处投保了机动车损失保险，主车保险限额为216000元，挂车保险限额为67500元，保险期限为2013年4月16日至2014年4月15日。2013年6月24日6时40分，赵亮驾驶晋B51X**、晋BN4**挂东风货车，行驶至张石高速公路石家庄方向云蒙山三号隧道时，车辆失控侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队对事故责任认定，赵亮负事故的全部责任。
以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
当事人争议的主要事实是：原告要求的车损数额是否属实，被告保险公司是否应该承担鉴定费、诉讼费。
本院结合原被告所提交的证据以及庭审中的陈述作以下评判：
事故发生后，被告对事故车辆进行了定损，原告认为不合理，不予认可，遂委托大同市魏都价格评估咨询有限责任公司对车辆损失进行了评估鉴定，本院认为大同市魏都价格评估咨询有限责任公司为专业价格评估机构，所作出的评估意见书，内容客观真实、依据准确、程序合法，应予以采信。该评估意见书确定原告车辆（包括主挂车）的维修费用为158377元、残值为2000元，本院予以确认。为此支出评估费6000元，原告提交了相关票据佐证，本院予以确认。事故发生后，为施救车辆，原告支出吊车费，装载机费用、倒货费、清障费、15人的人工费、隧道作业费用共计2.6万元，本院认为原告所述符合客观事实，且有施救费票据佐证，本院予以认定。以上原告的损失共计为188377元（扣残值）。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。因此产生的评估费用6000元，被告保险公司应予承担。因被告不能依据保险合同对原告积极、合理的予以理赔，造成诉讼，理应承担诉讼费用。
本院认为，原被告所签订的机动车损失保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已生效，原告车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告的合理损失予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围内赔付王巨福车辆损失188377元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，本院减半收取，由本院退还原告2054元，其余2054元，由原告负担22元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2032元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 韵 娥
二〇一五年一月三十日
书记员 马羽佳竹
常小红
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第739号
上诉人（原审被告）刘杰，男，汉族，1982年12月8日出生。
委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶泉全，女，汉族，1947年8月5日出生。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
上诉人刘杰为与被上诉人陶泉全民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘杰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费3907元，减半收取1953.5元，由上诉人刘杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终862号
上诉人（原审被告）：上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号403室。
法定代表人：韩义，公司经理。
委托诉讼代理人：宋艾琳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海慕宏贸易有限公司，住所地上海市松江区江学路555弄146号一层。
法定代表人：孙文天，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣胜，公司员工。
上诉人上海维勒科环保节能设备有限公司（以�简称维勒科公司）因与被上诉人上海慕宏贸易有限公司（以下简称慕宏公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人维勒科公司的委托诉讼代理人宋艾琳，被上诉人慕宏公司的委托诉讼代理人黄荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维勒科公司上诉请求：撤销原判，改判驳回慕宏公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：根据维勒科公司2015年7月1日发给慕宏公司的《致歉函》，慕宏公司自2015年8月30日起的一年内有权撤销合同，但慕宏公司于2016年9月20日才起诉解除合同，其解除权已消灭。故慕宏公司要求解除合同及要求维勒科公司承担违约金缺乏依据。此外，维勒科公司在未能交付三点叉车的情况下，向慕宏公司交付了�能和价值更高的四点叉车，未给慕宏公司带来任何损失，慕宏公司无理由要求维勒科公司支付违约金。更何况慕宏公司主张的违约金过分高于其实际损失，应当予以调低。
慕宏公司辩称，其不同意维勒科公司的上诉请求，要求维持原判。
慕宏公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《采购合同》；2、维勒科公司返还预付款人民币（下同）74,000元；3、维勒科公司支付违约金28,200元。
一审法院认定事实：2014年11月18日，慕宏公司（甲方）与维勒科公司（乙方）签订编号为ATCE20141024的《采购合同》一份，约定甲方向乙方购买叉车一辆，货号为10V01117，规格为三支点平衡重电动叉车（座驾式）额定载荷1500KG起升高度3000MM货叉长度920MM转弯半径（外侧）1272MM，品牌为VOLOX，单价为人民币（下同）94,000元；乙方应在本合同生效后50个工作日内�甲方所购设备运至甲方指定地点；结算方式为合同签订后，甲方支付预付款74,000元至乙方指定银行账户，乙方安排下单生产，货到后甲方付清余款20,000元；关于违约责任，合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，应当向另一方支付设备总价值3%的违约金。等等。合同签订后，慕宏公司于2014年11月19日，向维勒科公司指定银行账号XXXXXXXXXXXXX4130汇入预付款74,000元。维勒科公司收款后未交货。
另查明，2015年1月6日至12月25日期间，维勒科公司先后六次向慕宏公司发送《致歉函》，其中在2015年7月1日的《致歉函》中明确表示如在2015年8月30日前仍未交货，双方可取消合同，其将在8月30日当天办理退款并赔偿总合同金额30%的违约金28,200元。
一审法院认为，合法的民事权益受法律的保护。慕宏公司与维勒科公司之间签订的《采购�同》及维勒科公司出具的六份《致歉函》均系真实意思表示，均应按约履行。慕宏公司按约支付了系争叉车的预付款，维勒科公司收款后未交货，并在其出具的《致歉函》中明确表示同意解除《采购合同》及返还预付款并承担违约金28,200元。因双方当事人一致同意解除《采购合同》且维勒科公司自愿返还预付款，与法无悖，予以支持；其次，虽然系争《采购合同》约定的违约金数额为设备总价值的3%即94,000元X3%=2,820元，但在合同履行过程中，维勒科公司作为履行义务一方自愿将违约金数额变更为28,200元，慕宏公司亦无异议，故该行为系合同双方在履约过程中就违约金条款作出了新的约定，且不违反法律规定，亦予以准许。一审审理中，维勒科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院判决：一、慕宏公司与维勒�公司于2014年11月18日签订的《采购合同》解除；二、维勒科公司于判决生效之日起十日内返还慕宏公司叉车预付款74,000元；三、维勒科公司于本判决生效之日起十日内支付上海慕宏贸易有限公司违约金28,200元。案件受理费减半收取计1,172元，由上海维勒科环保节能设备有限公司负担。
在本院审理中，维勒科公司提供了如下证据：1、发货单及调货单、往来电子邮件，以证明维勒科公司向慕宏公司交付了一辆四支点叉车，慕宏公司应予返还；2、内部报价单，以证明四支点叉车的价值高于三支点叉车，慕宏公司应补偿相应的差价。慕宏公司对发货单、电子邮件的真实性无异议，对调货单表示不清楚；对内部报价单，慕宏公司表示不予确认，其也不需要该四支点叉车。本院认为，有关四支点叉车的返还及差价补偿，并不是本案审理的范围，故上述证据与本案并无关联性，本院不予采纳。
慕宏公司未向本院提供新的证据。
本院审理中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，维勒科公司在2015年7月1日向慕宏公司发送《致歉函》后，又相继于2015年9月7日、2015年12月25日向慕宏公司发送了《致歉函》，且在2015年12月25日的函件中“最后一次承诺，会在2016年1月25日之前”交付。
本院认为，本案的争议焦点为慕宏公司是否有权解除《采购合同》及维勒科公司是否应支付慕宏公司违约金以及违约金是否应当予以调整。
本院认为，慕宏公司和维勒科公司于2014年11月18日签订的《采购合同》合法有效，双方均应恪守。根据合同的约定，维勒科公司应在合同生效后的50个工作日内向慕宏公司交付三支点叉车。但维勒科公司在合同的实际履行过程中并未如约向慕宏公司交付货物，且其在2015年7月1日向慕宏公司发送的《致歉函》中表示如其未在2015年8月30日前交货，双方可取消合同，并由维勒科公司在8月30日办理退款及赔偿28,200元的违约金。而在此后的《致歉函》中，维勒科公司又将交货日推迟到2016年1月25日前。然事实上直至慕宏公司于2016年9月向一审法院提出诉讼要求解除本案系争《采购合同》时维勒科公司仍未向慕宏公司交付三支点叉车，已构成根本违约。基于上述一系列事实，本院认为慕宏公司依法有权解除合同，维勒科公司应当向慕宏公司支付28,200元的违约金。此外，本院审理中，维勒科公司提出了慕宏公司未在一年内行使解除权，该权利归于消灭的上诉抗辩，对此本院认为，法律未规定解除权未在一年内行使权利即归于消灭这一内容，维勒科公司的该项抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。至于维勒科公司提出的要求调整违约金部分，本院认为，维勒科公司在《致歉函》中对此有过明确的意思表示，同时，维勒科公司在一审中经法院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的处分，其在二审中再提出对违约金的金额予以调整的请求，本院不予支持。
综上所述，维勒科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2,344元，由上诉人上海维勒科环保节能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 杨
审判员 严耿斌
审判员 季伟伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10745号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行职工。
被告：ＸＸ燕，女，1988年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ燕为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管珍丹到庭参加诉讼。被告ＸＸ燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ燕立即偿还原告信用卡透支本金6899.02元、利息640.12元、费用213元，并支付自2017年8月20日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。事实和理由：2016年9月29日，被告ＸＸ燕向原告申领了丰收贷记卡，信用额度为6000元。被告ＸＸ燕在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月19日尚欠原告信用卡透支款本金6899.02元、利息640.12元及费用563.45元。
被告ＸＸ燕未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告ＸＸ燕向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告ＸＸ燕在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月19日尚欠原告信用卡透支款本金6899.02元、利息640.12元及费用213元。
另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡交易流水以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ燕尚欠原告透支款本金6899.02元、利息640.12元及费用213元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币6899.02元、利息640.12元、费用213元，并支付按本金6899.02元按月2%自2017年8月20日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费90元，合计115元，由被告ＸＸ燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月十九日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02993号
上诉人（原审被告）高宏。
委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人高丽平。
被上诉人（原审原告）蔡俊。
原审被告刘锁。
上诉人高宏与被上诉人蔡俊、原审被告刘锁民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，高宏、刘锁于2013年4月8日向蔡俊出具借据一份，载明：“借据今借到蔡俊人民币贰拾万元整，通过高宏中行卡转入。承诺于2013年5月8日通过银行卡打入蔡俊卡号内还清，如到期无能力还清，除还本金外自愿按贷款利率的4倍计算违约金赔偿给蔡俊。注：担保人自愿承担借款人违约的全部还款责任。借款人确认后签字：高宏刘锁担保人确认后签字：高申华32×××××55高宏”，高宏、刘锁分别在借据中借款人处签字、纳印。2013年4月9日，蔡俊通过中国银行账户向高宏转账汇款20万元。借款期限届满后，蔡俊多次索要借款无果遂于2015年5月11日诉至法院，要求判令高宏、刘锁立即偿还借款人民币20万元，给付以20万元为本金，从2013年5月9日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息并承担案件诉讼费用。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高宏、刘锁向蔡俊借款20万元的事实存在，有高宏、刘锁向蔡俊出具的借款借据为凭且内容无违法之处，予以认定。高宏、刘锁未按约定的日期还款，蔡俊主张自逾期之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，于法有据，予以支持。高宏、刘锁经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，原审法院根据蔡俊所举证据并结合其当庭陈述对案件事实作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高宏、刘锁于判决生效后立即偿还蔡俊借款本金人民币20万元及利息（自2013年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由高宏、刘锁负担。
宣判后，高宏不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，上诉人未收到原审法院的传票，上诉人对本案毫不知情；2、原审认定事实不清，上诉人已累计还款24万元，其中2013年6月8日转账1万元，2013年7月7日转账1万元，2013年7月25日转账8万元，2013年11月24日转账1万元，2014年6月11日转账1万元（当日共转账11万元，其中1万元归还本案借款），2014年7月16日转账1万元，2014年8月13日转账1万元，2013年5、8、9、10、12月、2014年1、2、3、4、5月每月归还现金各1万元，案涉借款已全部还清。
被上诉人蔡俊二审辩称，原审程序合法，上诉人从未还款，其上诉理由不能成立。
原审被告刘锁二审未应诉答辩。
高宏在二审中提交了其在建行南京雨花开发区支行卡号为43×××45的账户交易明细及蔡俊妻子（号码为189××××3032）的短信，以证明通过银行转账归还案涉借款14万元。蔡俊确认收到2013年6月8日转账1万元，2013年7月7日转账1万元，2013年7月25日转账8万元，2013年11月24日转账1万元。对于2014年6月11日、7月16日、8月13日转账的款项不认可收到。经查，上述三笔款项系高宏汇入案外人刘斌账户，而蔡俊妻子通过手机短信将刘斌的银行账号发至高宏手机，结合蔡俊在诉讼中陈述高宏与刘斌不认识，其与刘斌认识等因素，本院认定高宏系按蔡俊的指示将三笔款项汇至刘斌的账户，蔡俊收到了2014年6月11日、7月16日、8月13日的三笔款项。
蔡俊在二审中提交了其与妻子多次向高宏出借款项形成的借条复印件及2015年2月14日刘锁向蔡俊出具的借条原件。高宏对部分借条复印件质证认为已还清，其余不清楚。对于2015年2月14日的借条原件一开始对真实性有异议，后又陈述确实刘锁所写，但只是问了高宏这件事情，刘锁不清楚还款情况。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，高宏与刘锁系夫妻关系，在案涉借款之前，高宏多次向蔡俊及蔡俊妻子借款，蔡俊持有多张以往借款的借条复印件。蔡俊陈述钱还清后借条原件退还高宏，现仅持有案涉借款20万元及高宏另外借款10万元的借条原件，另有5万元借款未归还，无借条。案涉借条于2013年4月8日出具，还款期限为同年5月8日。在案涉借条还款期限后，高宏共向蔡俊转账14万元，高宏陈述的另10万元现金还款未提交证据证明。2015年2月14日，刘锁就案涉借款向蔡俊另行出具借条，内容为：“截止2015年2月14日合计借到蔡俊人民币（现金）大写：贰拾万元整（小写：200000.00元）。以前的借条作废。约定2015年7月30日前还清。如违约，除还本金外，自愿按银行贷款利率四倍赔付违约金。特此立据。借款人：刘锁。二〇一五年二月十四日”。
又查明，原审法院因高宏下落不明，通过公告送达的方式送达了诉讼材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人对实际存在案涉借款20万元的事实没有争议，争议在于借款有未清偿。高宏为证明还款事实，二审中提供了蔡俊在案涉借条出具后收到14万元银行汇款的证据。蔡俊否认该款项与本案的关联性，提交了其及妻子与高宏众多历史往来借条。由于高宏本人一、二审均未参加诉讼，双方当事人对相互之间发生的借款、还款总体情况均表示无法记清，且前后陈述屡次不一致，导致本院对案涉转账14万元具体归还的系哪笔借款、归还的系借款本金还是利息等事实均难以查清。后高宏妻子即刘锁于2015年2月14日向蔡俊出具了借条，声明以往的所有借条均作废，双方之间的债权债务以该借条为准，故该借条记载的借款数额及还款期限等内容是认定双方之间现存债权债务的重要依据，高宏、刘锁应当按该借条的约定还本付息。因高宏、刘锁在2015年2月14日出具借条后未履行还款义务，应当向蔡俊偿还借款20万元并承担自2015年7月31日按银行同期同档贷款四倍利率计算的利息。关于原审程序问题，原审法院在向高宏送达未果的情况下通过公告方式送达诉讼材料，程序并无不当。
综上，因当事人缺席原审庭审，导致原审法院相关事实未查清，二审在查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第484号民事判决；
二、高宏、刘锁于本判决生效后立即偿还蔡俊借款本金人民币200000元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由高宏、刘锁负担；二审案件受理费4300元，由高宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈凯，男，1982年8月31日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,940.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,940.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈凯，男，1982年8月31日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,940.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,940.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第184号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人孙某甲，男，生于1983年4月25日，汉族，初中文化，甘肃省安定区人，居民，住定西市安定区，因本案于2014年4月30日被岷县公安局取保候审。2014年8月1日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，被告人孙某甲在定西办理贷款时认识了一名男子，后以3000元的手续费，通过该男子从岷县农业银行办理了一张10万元的信用卡。从2011年9月13日起，开始刷卡消费、取现，2012年9月13日开始恶意透支，在规定的期限内，没有能力归还，经岷县农业银行多次催收后仍不归还。截止2014年3月，共恶意透支本金63689.75元。在侦查期间先后归还本金、利息及滞纳金共计98500元，其中利息、滞纳金34810.25元。2014年4月30日投案自首。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.物证：中国农业银行白金贷记卡一张；
2.户籍证明、扣押物品清单、随案移交物品清单、报案材料、催收证明、农行信用卡消费明细、信用卡申请表、孙某甲的身份证复印件、营业执照、个人基本信息及信用情况查询授权书、办案说明、农业银行证明等书证；
3.证人孙某乙的证言；
4.被告人孙某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人作案后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事实及证据均无异义。
经审理查明，2011年8月，被告人孙某甲办理了一张岷县农业银行10万元的信用卡，卡号为463758000365＊＊＊＊。从2011年9月13日起开始刷卡消费、取现，2012年9月13日起开始恶意透支，经岷县农业银行多次催收后仍不归还。截止2014年3月，共透支本金63689.75元。在侦查期间先后归还本金、利息及滞纳金共计98500元，其中利息、滞纳金34810.25元。2014年4月30日，被告人孙某甲向岷县公安局经济犯罪侦查大队投案。
认定上述事实的证据如下：
1、身份证明，证实被告人孙某甲的基本身份。
2、中国农业银行白金贷记卡、扣押物品清单，证实从孙某甲处扣押卡号为463758000365＊＊＊＊的中国农业银行白金贷记卡一张。
3、信用卡申请表、营业执照、农业银行金穗白金贷记卡调查审查审批表、个人基本信息及信用情况查询授权书、个人信用报告、张某某身份证复印件、金穗贷记卡保证合同，证实被告人孙某甲办理农业银行信用卡的相关证件信息。
4、孙某甲信用卡消费交易明细，证实卡号尾号为＊＊＊＊的农行卡从2011年9月13日至2014年4月30日的交易情况。
5、中国农业银行岷县支行催收证明、甘肃电信定西分公司客户通话详单，证实中国农业银行岷县支行通过电话向孙某甲催收信用卡透支款的情况。
6、农行岷县支行证明，证实农行岷县支行多次向孙某甲催收信用卡透支款的情况。
7、岷县农业银行证明，证实孙某甲办理的信用卡截止2014年4月30日透支及还款情况。
8、被告人孙某甲提供的中国农业银行ATM机存款回单，证实孙行伟在2014年4月30日向农业银行还款情况。
9、岷县公安局经侦大队证明，证实被告人孙某甲还款情况及投案的过程。
11、证人孙某乙的证言，他儿子孙某甲在岷县农业银行办信用卡的事，他知道一些，具体的说不上，孙某甲的电话是15809****＊＊，他会尽快联系孙某甲让其到岷县公安局来。
12、被告人孙某甲的供述和辩解，2011年8月，他通过别人办了一张中国农业银行的信用卡。卡办好后那人给他详细交代了用卡方面应注意的事项。过了三四天他就去了新疆，大概从2012年9月份开始，他就将上面的钱用作购买干果以及汽车加油上了，一直透支了8万多元，在规定的期限内没有归还上。前三个月，有个上海的号码说他们是信用卡中心，叫他把透支了的钱还上。从2013年开始，一个0932-772＊＊＊＊的电话一直给他打电话说是定西农行的，说他已恶意透支了，让他赶快还钱，他确实没有钱还。到后面还有一个1338932****的手机号给他打过电话，说是岷县农行的，他已经恶意透支了，让他赶快把钱还上。过了几天，他父亲给他打电话说在派出所，问他有没有办过一张信用卡，他说办了一张，到现在透支了多少钱他也说不上，他父亲让他赶紧把钱还上。之后他就赶紧筹钱，把透支了的钱在4月23日归还了7万元。后面从新疆赶到岷县把剩下的2.85万元全部归还了。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；且在判决前已将透支的本息全部归还，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 党振兴
代理审判员 杨 希
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋友良
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3227号
申请执行人：扈慧鑫。
被执行人：东澳机电安装工程（大连）有限公司，住大连经济技术开发区振鹏东路2-1号1-5层。
法定代表人：刘明，总经理。
大金劳人仲裁终字（2016）第868号等仲裁裁决书已经发生律效力。扈慧鑫等于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 裴月文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢339号
申请执行人：王桂兰，女，1936年5月8日生，汉族，吉林市轻型车厂退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案中，本院于2016年3月28日作出的（2016）吉0202民初97号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告王桂兰返�1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本院在执行过程中，被执行人自动履行给付执行款1100元，并交纳执行费50元，本案已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初97号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员戴维国
二〇一七年三月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢339号
申请执行人：王桂兰，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案中，本院于2016年3月28日作出的（2016）吉0202民初97号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告王桂兰返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本院在执行过程中，被执行人自动履行给付执行款1100元，并交纳执行费50元，本案已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初97号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一七年三月十三日
书记员 钟文含
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执349号之一
申请执行人：青山湖区蒙域食品经营部，住所地：南昌市青山湖区湖坊乡桃竹村18-1号。
经营者：闵燕兰。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号。
经营者：赵某。
被执行人：赵某，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区。
本院于2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵某于判决生效后十日内支付货款及逾期付款利息共计3.296万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行，申请人要求被执行人给付3.296万元。
本院在执行过程中，对被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵某的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人赵某有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行标的总额3.296万元，未执行标的总额3.296万元。
本院认为，申请执行人青山湖区蒙域食品经营部提供不出被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵某的财产线索，经调查发现被执行人赵某有一辆赣Ｍ×××××五菱汽车，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高新民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执349号
申请执行人：青山湖区蒙域食品经营部，住所地：南昌市青山湖区湖坊乡桃竹村18—1号。经营者：闵燕兰。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区43-56号，经营者：赵和名。
被执行人：赵和名，男，汉族，1974年4月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第726号民事判决书，向被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人青山湖区名华都百货购物超市、赵和名的存款或收入30041.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡显耀
二〇一六年八月一日
书记员 万 琴
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民商初字第58号
原告：马冠丽，女，汉族。
委托代理人：邱云博，男，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。
法定代表人：许振宁，任行长。
委托代理人：张弛、王静，河南问鼎律师事务所律师
原告马冠丽与被告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称中国农业银行方城县支行）为储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭。于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱云博，，被告委托代理人张弛、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马冠丽诉称；原告为支持被告中国农业银行方城县支行工作，于1981年8月4日向该行存入本金100元，并约定最长存期24年，到期了被告支付本息11156元。结原告出具有优化储蓄存折，在存款到期后，原告多次向被告要求按约定支付存款本息，被告以种种理由久拖不予办理。原告为保护其合法权益，请求判令被告向原告支付该笔存款本息11156元，利息自存款期满之日起仍按照约定支付利息至款付清止，诉讼费用由被告承担。
原告马冠丽为支持其事实理由和诉讼请求的成立，向本院提交如下证据；
1989年8月4日优化储蓄存折一份
被告中国农业银行股份有限公司方城县支行辩称；一，本案的储蓄合同部分无效。合同约定的24年无政策和法律依据，应按8年定期计算比较合理；二，原告仅以存款合同表格部分内容提起给付请求，而没有考虑说明部分“到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息“的约定，其理由不能成立。三，中国人民银行《关于停止办理新的保值业务的紧急通知》的内容是自1991年12月1日开始，不再办理新的保值储蓄业务，在此之前已经存入的三年以上定期存款，仍给予保值。因此，该通知不存在告知的必要性。四，本案不能适用《合同法》关于格式条款的规定。依据﹤﹤合同法解释（一）》第二条规定，该储蓄合同只能适用《合同法》第四章的规定。综上，望合议庭参照2008年南阳市中级人民法院的判例予以判决。
被告中国农业银行股份有限公司方城县支行未向本院提交证据材料。
经审理查明；原告马冠丽于1989年8月4日在中国农业银行方城县支行办理优化储蓄存款一笔，双方约定，马冠丽存入中国农业银行方城县支行现金100元，约定存期24年，该合同附有《优化储蓄按现行利率，保值贴补率到期后可得本息一览表》，该表显示，存入100元，24年满期到期后可得本息11156元。在该表下方有说明：此表“到期可得本息”数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。2009年元月，中国农业银行方城县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司方城县支行。该存款在满24年到期后，原告多次到中国农业银行股份有限公司方城县支行追要无果。原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付该笔存款本息11156元，利息自存款期满之日起仍按照约定支付利息至款付清止，诉讼费用由被告承担。
综上事实，本院认为，马冠丽于1989年8月4日与中国农业银行方城县支行签订的优化储蓄存款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告请求应予支持。因该合同附有《优化储蓄按现行利率，保值贴补率到期后可得本息一览表》，该表显示，存入100元，24年满期到期后可得本息11156元。同时在该表下方有说明：此表“到期可得本息”数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。被告作为依法设立的金融机构，必须贯彻落实国家金融政策，执行中国人民银行的规定。因此，该存款合同表下方的说明符合国家政策，应为合同有效约定。中国人民银行《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中仅规定了3年，5年，8年三种定期存款形式，而本案中被告将马冠丽的该笔存款设定为24年，不符合中国人民银行的相关规定，应按中国人民银行规定的最高8年定期存款执行。中国人民银行经国务院批准下发的关于保值储蓄业务方面的通知和规定，属于政策性调整，既要保证国家金融政策稳定，又要保护储户利益，根据公平原则，被告应当向原告支付马冠丽的存款本金100元，并自1989年8月4日起按8年定期存款利率计付利息至款付清为止。存期内按中国人民银行的规定计付保值贴补。原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十三条的规定，判决如下；
一、被告中国农业银行股份有限公司方城县支行应在判决生效后十日内向原马冠丽支付存入的存款本金100元，并自1989年8月4日起按8年定期存款利率计付利息至款付清为止。存期内按中国人民银行的规定计付保值贴补。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谷万常
审判员 陈庆阳
审判员 杨保存
二〇一四年十二月十二日
书记员 包 玉
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第17号
原告成都中科高分子材料股份有限公司。
法定代表人熊成东，董事长。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告沾化一洲皮业有限公司。
法定代表人翁林海，董事长。
被告林国锋，男，住浙江省。
原告成都中科高分子材料股份有限公司与被告沾化一洲皮业有限公司、林国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树丛到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告赊购原告化工原料，欠原告货款85?160元。经原告多次催要，被告于2011年12月14日出具欠条一张，但至今未向原告支付货款。为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款85?160元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告沾化一洲皮业有限公司、林国锋未作答辩。
经审理查明，2010年，被告购买原告化工原料，计款85?160元。2011年12月14日，被告林国锋代表沾化一洲皮业有限公司向原告出具欠条一张。该欠款原告多次催要，被告一直未予支付。
本院认为，被告林国锋代表沾化一洲皮业有限公司向原告出具欠条系职务行为，应由被告沾化一洲皮业有限公司承担还款责任，故原告要求被告沾化一洲皮业有限公司支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告林国锋承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化一洲皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告成都中科高分子材料股份有限公司现金人民币85?160元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮50%，自2013年1月17日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告对被告林国锋的诉讼请求。
案件受理费1?929元，由被告沾化一洲皮业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年四月二十七日
书记员 杜晓艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00915号原告邓银桥，湖北孝感人。被告李行德，湖北孝感人。本院在审理原告邓银桥诉被告李行德建筑工程施工合同纠纷一案中，原告邓银桥于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓银桥提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓银桥撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告邓银桥负担。审判员黄军勇二〇一五年六月一日书记员秦琼辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04929号
原告：陈腊松，男，1964年12月8日出生，汉族，公务员，住安徽省庐江县。
被告：徐经松，男，1952年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告陈腊松与被告徐经松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员童中兵适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈腊松到庭参加诉讼，被告徐经松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈腊松诉称：1999年4月29日，陈腊松与徐经松签订房屋买卖协议书，约定徐经松将其所有的位于庐江县城关镇城北街二环路的一间门面房出卖给陈腊松。后陈腊松按照合同约定支付全部房款，并于1999年5月办理了房地产权证，该房屋坐落于庐江县城关镇城北街二环路。后因徐经松一直拒绝协助陈腊松办理土地使用权证过户手续，故陈腊松起诉要求：1、判令徐经松协助陈腊松办理位于庐江县庐城镇二环路（芝麻地）庐房权证九九字第××号门面房的国有土地使用证过户手续；2、本案诉讼费由徐经松承担。
徐经松未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。
经审理查明：1999年4月29日，徐经松（出卖人）与陈腊松（买受人）签订《协议书》1份，合同约定出卖人将其所有的位于庐江县城关镇北临二环路、西与洪家发共用墙的门面房一间（建筑面积为3.5m×12m=42㎡）以60000元的价格出卖给买受人。并约定出卖人协助买受人办理土地使用权变更手续和房产证。1999年4月29日，庐江县公证处为该《协议书》办理公证手续。协议签订后陈腊松按约给付了60000元的购房款。
同时查明：1999年5月20日，庐江县房地产管理局给陈腊松的房产进行产权登记，登记号为庐房权证九九字第××号。房屋坐落于庐江县城关镇城北街二环路，房屋结构为砖混结构，房屋总层数为叁层，陈腊松购买的房屋位于第一层（建筑面积44.19㎡），设计用途为门面。1997年12月，庐江县土地管理局给徐经松的土地使用权进行权属登记。登记的土地使用权人为徐经松，地类（用途）为住宅，使用权面积为84M2。2015年11月26日，庐江县国土资源局与徐经松签订《国有土地使用权划拨补办出让合同》，庐江县国土资源局将位于庐江县庐城镇二环路（芝麻地）的地块出让给徐经松，该宗土地为商业项目建设用地，使用权年限为40年，终止时间为2047年8月9日。陈腊松购买的庐江县城关镇城北街二环路的庐房权证九九字第××号门面房位于该宗土地范围内，因陈腊松购买的房屋的国有土地使用权证一直未能办理，致使双方发生纠纷，因而成讼。
证明以上事实的证据有：1、陈腊松提交的《协议书》、公证书，证明《协议书》签订的时间、约定的内容及陈腊松已交付60000元购房款的事实；2、陈腊松提交的房地产权证、国有土地使用证、《国有土地使用权划拨补办出让合同》，证明陈腊松已办理房地产权证及该宗土地的国有土地使用权的情况。上述证据业经庭审质证核实，其内容客观、真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈腊松与徐经松签订的《协议书》系双方在平等自愿协商的基础上签订的，系双方真实意思表示，双方理应按约履行各自的义务。陈腊松在签订合同后，已按照合同约定全部支付60000元购房款给徐经松，徐经松亦将房屋交付给陈腊松使用，并已办理了房地产权证，但因陈腊松未能取得该宗房屋的土地使用权证，依照《协议书》的约定，徐经松应当协助陈腊松办理该宗房屋的国有土地使用权证过户手续。徐经松未能及时协助陈腊松办理国有土地使用证，显属无理，对此徐经松应依法予以协助办理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐经松于本判决生效之日起十日协助原告陈腊松办理位于庐江县庐城镇城北街二环路（芝麻地）庐房权证九九字第××号门面房屋的国有土地使用权过户手续。
案件受理费100元，由被告徐经松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一六年一月五日
书 记 员 许 青
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1777号
罪犯段俊杰，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人。山西省左权县人民法院以（2012）左刑初字第44号刑事判决书，认定犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2011年9月17日至2024年9月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯段俊杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯段俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯段俊杰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段俊杰减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年9月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2891号
原告张明福，男，汉族，个体，现住辽宁省锦州市。
被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司。
法定代表人齐卫东，经理。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
本院在审理原告张明福诉被告松原市鸿基晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明福撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张明福负担。
代理审判员 程彦彬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 关 雪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第382-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
被执行人苏冬香。
被执行人张妍婕。
申请人中国邮政储畜银行股份有限公司全州县支行依据生效的（2012）全民初字第594号民事调解书，于2014年5月27日向法院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本院在执行中，被执行人已履行部分义务，尚欠部分经查，其家中无其他可供执行的财产。
本院认为被执行人无其他可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）全民初字第594号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘维雄
审判员 ：唐新伟
审判员 ：胡秧生
二〇一四年八月十五日
书记员 ： 罗 鹏
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第136号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，地址：湛江市坡头区。
负责人：庞卫红，职务：主任。
被告：钟东，男，汉族，住址：湛江市赤坎区，身份证号码：×××0032。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告钟东金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月十九日
书记员 梁罗芬（代）
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民特字第4号
申请人何某珍。
申请人张某明。
委托代理人张华君，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
申请人何某珍、张某明申请宣告张某金死亡一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人何某珍、张某明诉称，被申请人张某金系两人长子，1999年3月25日在崇仁中学读书，中午回家外出后就一直未回家。经询问学校、亲戚朋友都没有消息。申请人还去崇仁治安室报了警，在《眉山日报》刊登寻人启事，至今依然没有消息。现张某金已下落不明十多年，特向法院申请宣告张某金死亡。
经查，张某金，男，出生于XXXX年X月X日，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区崇仁镇，身份证号码XXXX。张某金系申请人何某珍、张某明之子，于1999年3月25日离开家后经申请人多方寻找仍无消息，至今下落不明已逾十四年。以上事实有户籍证明、申请人2003年4月25日《眉山日报》寻人启事、崇仁派出所证明等证据为证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月22日在《四川法制报》总第5116期上发出寻找张某金的公告。法定公告期间一年，现已届满，张某金仍然下落不明。
本院认为，1999年3月25日张某金离开家后一直下落不明。有户籍证明、申请人2003年4月25日《眉山日报》寻人启事、崇仁派出所证明等证据证明张某金下落不明至今已满四年。本院发出寻找张某金的公告已满一年，仍无张某金的讯息，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张某金死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邹建国
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 娟
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终165号
上诉人（原审原告）沈蓉，女，1970年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路303号1层51号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。
宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初113号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终165号上诉人（原审原告）沈蓉，女，1970年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路303号1层51号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初113号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终304号
上诉人（原审被告）：华梓言，公民身份号码×××，女，汉族，1997年7月20日出生，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审原告)：西宁峰涛物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市开元路18号半岛新家园13栋111室。
法定代表人：吴瑕，总经理。
上诉人华梓言因与被上诉人西宁峰涛物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在本院审理过程中，西宁峰涛物业管理有限责任公司于2018年2月6日以与华梓言达成和解协议，并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，西宁峰涛物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意�且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3045号民事判决；
二、准许西宁峰涛物业管理有限责任公司撤回对华梓言的起诉。
一审案件受理费598元由西宁峰涛物业管理有限责任公司负担；二审案件受理费1196元减半收取598元，由华梓言负担，余款598元退还华梓言。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员王有林
二Ο一八年二月七日
书记员潘弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终304号上诉人（原审被告）：华梓言，公民身份号码×××，女，汉族，1997年7月20日出生，住青海省格尔木市。被上诉人（原审原告)：西宁峰涛物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市开元路18号半岛新家园13栋111室。法定代表人：吴瑕，总经理。上诉人华梓言因与被上诉人西宁峰涛物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在本院审理过程中，西宁峰涛物业管理有限责任公司于2018年2月6日以与华梓言达成和解协议，并已履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，西宁峰涛物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意�且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3045号民事判决；二、准许西宁峰涛物业管理有限责任公司撤回对华梓言的起诉。一审案件受理费598元由西宁峰涛物业管理有限责任公司负担；二审案件受理费1196元减半收取598元，由华梓言负担，余款598元退还华梓言。本裁定为终审裁定。审判长张磊审判员陈志秀审判员王有林二Ο一八年二月七日书记员潘弘