wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第954号
原告荣宝斋（上海）拍卖有限公司。
法定代表人马五一。
委托代理人秦嘉奎、王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告罗军。
原告荣宝斋（上海）拍卖有限公司与被告罗军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦嘉奎、王燕律师到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告与案外人庞某某、王某某（原告总经理）签署《合作购画协议》，约定三方协议合作购画6幅，被告向案外人周某某借款1，000万元以作购画款。但周某某要求由原告借款给被告，其借款给原告。周某某于2012年12月3日通过北京上名装饰工程有限公司（以下简称上名公司）放款1，100万元给原告，同日原告向被告汇款1，100万元。2013年3月8日，原告向上名公司归还500万元。2013年7月17日，原告向上名公司归还剩余600万元。被告于2013年3月7日至2013年3月12日分三次共计归还原告200万元。原、被告为此于2013年8月29日签订《财务往来备忘录》，被告承诺于2013年11月30日还清借款900万元。届时，因被告未履约，现要求：一、被告归还原告借款900万元；二、被告支付原告以900万元为本金，按每月1%计算的自2013年7月18日至实际清偿之日止的利息损失。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据材料：
一、《合作购画协议》，证明被告与案外人庞某某、王某某、周某某协议合作购画6幅，并约定被告向周某某借款1，000万元以作购画款。除周某某外，各方据此签署了《合作购画协议》，周某某不同意该方案。
二、招商银行收款回单14张、招商银行付款回单3张、原告的记账凭证；证明上名公司向原告放款1，100万元，原告向被告放款1，100万元，原告归还上名公司1，100万元，被告归还原告200万元。
三、《罗军与荣宝斋（上海）拍卖有限公司签订有关财务往来备忘录》（以下简称《财务往来备忘录》），证明经原、被告对账确认，被告欠原告借款900万元，被告承诺借款利息按月息1%计，还清借款的时间不超过2013年11月30日。
被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
经审理查明：上名公司于2012年12月3日向原告汇款1，100万元。同日，原告向被告放款1，100万元。被告于2013年3月7日、8日、12日共归还原告200万元。原告于2013年3月8日、7月17日归还上名公司1，100万元。原、被告为此于2013年8月29日签订《财务往来备忘录》，载明：原告与上名公司的往来款已结清，被告欠借款900万元，被告承诺自2013年7月17日起，900万元的利息按月息1%计，直至借款还清为止；还清借款的时间不超过2013年11月30日。届时，被告未履约，原告遂诉至本院。
本院认为，原告已将1，100万元出借给被告，被告归还200万元，剩余款项未按《财务往来备忘录》约定的时间还款。现原告要求被告还款的诉讼请求，依法应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军归还原告荣宝斋（上海）拍卖有限公司借款900万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 张素华
二〇一五年二月十七日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁01刑终443号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1962年5月27日出生，回族，大专文化，住银川市，户籍所在地宁夏永宁县。2017年3月22日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
辩护人吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人杨某某犯行贿罪一案，于2017年10月23日作出（2017）宁0181刑初115号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察员周娜、代理检察员刘浩出庭履行职务。上诉人杨某某及其辩护人朱亮、吕长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月份，宁夏某某宾馆装修工程负责人张某某（另案处理）找到被告人杨某某，安排杨某某承揽某某宾馆安防、消防工程，并于同年4月，在未进行公开招、投标的情况下安排杨某某先行进场施工。9月，杨某某分别挂靠宁夏某某限公司和宁夏某某公司补办招、投标手续，并与某某宾馆装修工程建设单位宁夏某某公司补签了《建设工程施工合同》。后杨某某为了感谢张某某让其承揽到该工程，于2013年、2014年、2015年春节前，分三资共计送给张某某10万元现金等。
上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、立案决定书、干部任免审批表、关于成立宁夏某某公司的决定及公司会议纪要、文件、营业执照、企业信息、关于批准某某施工程项目可行性研究报告的函、招标公告、投标函、中标通知书、工程合同、证人张某某的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人杨某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金11万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关认为被告人杨某某在被追诉前主动交待行贿行为，可以对其从轻或者减轻处罚，因被告人在审理中对其追诉前交待事实予以翻供，其行为不具有悔罪表现，对该意见不予采纳。被告人杨某某辩称，其只行贿了1万元的辩解理由与审理查明的其向张某某行贿三次，行贿金额11万元的事实不符，故其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：被告人杨某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人杨某某在上诉状中提出，原判认定其向张某某行贿10万元的事实错误，不采纳检察机关提出的从轻处罚情节系适用法律错误。在二审庭审中，上诉人杨某某表示认罪。请求对其适用缓刑或免予刑事处罚。其辩护人提出，对上诉人犯行贿罪不表异议，但应对其适用《刑法》第390条第2款的规定，同时认定其行为系自首，同时，上诉人一贯表现良好，系初犯，故应对其减轻处罚，并适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人及辩护人的理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金11万元，其行为已构成行贿罪。上诉人杨某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以从轻处罚。关于原判认定”公诉机关认为被告人杨某某在被追诉前主动交待行贿行为，可以对其从轻或者减轻处罚，因被告人在审理中对其追诉前交待事实予以翻供，其行为不具有悔罪表现，对该意见不予采纳”，缺乏法律依据，属适用法律错误，应予纠正，上诉人及其辩护人就此提出的上诉及辩护意见应予采纳。关于辩护人提出上诉人具有自首情节的意见无法律依据，不予采纳。关于上诉人杨某某及其辩护人提出可以对其适用缓刑的意见，予以采纳。原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初115号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨某某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱海彦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
......
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》：
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
......
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
１
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁01刑终443号原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1962年5月27日出生，回族，大专文化，住银川市，户籍所在地宁夏永宁县。2017年3月22日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。辩护人吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人杨某某犯行贿罪一案，于2017年10月23日作出（2017）宁0181刑初115号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察员周娜、代理检察员刘浩出庭履行职务。上诉人杨某某及其辩护人朱亮、吕长青到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年3月份，宁夏某某宾馆装修工程负责人张某某（另案处理）找到被告人杨某某，安排杨某某承揽某某宾馆安防、消防工程，并于同年4月，在未进行公开招、投标的情况下安排杨某某先行进场施工。9月，杨某某分别挂靠宁夏某某限公司和宁夏某某公司补办招、投标手续，并与某某宾馆装修工程建设单位宁夏某某公司补签了《建设工程施工合同》。后杨某某为了感谢张某某让其承揽到该工程，于2013年、2014年、2015年春节前，分三资共计送给张某某10万元现金等。上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、立案决定书、干部任免审批表、关于成立宁夏某某公司的决定及公司会议纪要、文件、营业执照、企业信息、关于批准某某施工程项目可行性研究报告的函、招标公告、投标函、中标通知书、工程合同、证人张某某的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人杨某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金11万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关认为被告人杨某某在被追诉前主动交待行贿行为，可以对其从轻或者减轻处罚，因被告人在审理中对其追诉前交待事实予以翻供，其行为不具有悔罪表现，对该意见不予采纳。被告人杨某某辩称，其只行贿了1万元的辩解理由与审理查明的其向张某某行贿三次，行贿金额11万元的事实不符，故其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：被告人杨某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。上诉人杨某某在上诉状中提出，原判认定其向张某某行贿10万元的事实错误，不采纳检察机关提出的从轻处罚情节系适用法律错误。在二审庭审中，上诉人杨某某表示认罪。请求对其适用缓刑或免予刑事处罚。其辩护人提出，对上诉人犯行贿罪不表异议，但应对其适用《刑法》第390条第2款的规定，同时认定其行为系自首，同时，上诉人一贯表现良好，系初犯，故应对其减轻处罚，并适用缓刑。出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人及辩护人的理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。本院认为，上诉人杨某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金11万元，其行为已构成行贿罪。上诉人杨某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以从轻处罚。关于原判认定”公诉机关认为被告人杨某某在被追诉前主动交待行贿行为，可以对其从轻或者减轻处罚，因被告人在审理中对其追诉前交待事实予以翻供，其行为不具有悔罪表现，对该意见不予采纳”，缺乏法律依据，属适用法律错误，应予纠正，上诉人及其辩护人就此提出的上诉及辩护意见应予采纳。关于辩护人提出上诉人具有自首情节的意见无法律依据，不予采纳。关于上诉人杨某某及其辩护人提出可以对其适用缓刑的意见，予以采纳。原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院》第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初115号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）杨某某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  何文波审判员  曾琳巧审判员  黄 琼二〇一七年十二月二十一日书记员  钱海彦本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。......第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院》：第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。......《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。１
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第1111号
上诉人（原审被告）：吴某某，男，1964年3月28日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：王某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族，1967年7月6日出生，住所地：江苏省扬州市维扬区秋雨西路**号冬梅苑*幢***室。
委托代理人：史某，广东XX律师事务所律师。
上诉人吴某某因与被上诉人陈某某返还原物纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2011）深盐法民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院查明：陈某某、吴某某原系夫妻关系，于1995年离婚。2004年，陈某某购买了沙头角沙盐路海都花园XX房（房产证号：深房地字第XX**号）。2007年，吴某某向陈某某请求居住该涉案房屋。陈某某遂将该涉案房产交予吴某某使用。吴某某至原审开庭审理时仍居住在涉案房屋。
陈某某在原审的诉讼请求为：1、吴某某停止侵权，返还其占用的海都花园XX房产；2、诉讼费用由吴某某承担。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据原审法院查明的事实可知，涉案房产属陈某某所有。2007年陈某某将涉案房产交予吴某某使用。2011年4月22日，陈某某向法院起诉要求吴某某搬出涉案房产。吴某某辩称，其与陈某某并未办理离婚手续，陈某某提供的离婚行政审批手续不合法，故其有权使用涉案房产。原审法院认为，陈某某提供的证据证明双方当事人于1995年已经办理了离婚手续，经过这么长的时间吴某某才在本案中提出离婚行政审批手续不合法显然不符合常理，且吴某某并未提供相应的证据证明其与陈某某的婚姻关系继续存在，亦未提供吴某某有权继续使用涉案房产的租赁合同等其他证据对其使用涉案房产的合法性予以证明，故从陈某某起诉之日起应视为吴某某无权再继续使用涉案房产，对吴某某的答辩意见因无事实依据不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：吴某某应于原审判决生效之日起十五日内向陈某某返还深圳市盐田区沙头角沙盐路海都花园XX房。案件受理费人民币100元，由吴某某承担，该款陈某某已预交，吴某某应于原审判决生效之日起十日内将其所负担之数径付陈某某。公告费人民币300元，陈某某放弃主张，原审法院不予处理。
吴某某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案实为民间借贷，不是房产纠纷。陈某某在其提供的录音笔录中多次提到要求吴某某还钱，并且明确说吴某某当时借陈某某的钱买了两套房产，其中一套就是涉案房屋，还有一套登记在吴某某名下。这足以说明吴某某与陈某某之间就是简单的民间借贷关系。吴某某是香港人士，根据当时的房产政策，香港人士只能在大陆购买一套房产，为了避免当时政策的限制，吴某某找到了前妻陈某某作为盐田区沙头角沙盐路海都花园XX房的房产人，但实际购买者为吴某某，并且吴某某一直在还按揭款达70余次，交了7000元的税，还有3000元的入伙费用，如果只是一个租客完全没有必要去做上述事宜。
（二）一审法院判决所依据的证据比较单一。在陈某某提供的证据相互矛盾的情况下，一审法院直接以房产登记的信息作出对陈某某有利的判决。首先，房产真正的购买者应该持有房产买卖合同书，但是陈某某没有。其次，陈某某是在吴某某多次不还借款的情况下加上房产不断增值的诱导，而选择房产诉讼的渠道实现利益最大化。
据此，吴某某请求本院判令：1、撤销（2011）深盐法民一初字第371号判决；2、吴某某不予返还深圳市盐田区沙头角沙盐路海都花园XX房；3、陈某某承担一、二审的诉讼费用。
陈某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。吴某某上诉的根本目的就是拖延诉讼时间，继续使用陈某某的房产。在一审过程中吴某某不惜谎称与陈某某没有离婚，二审中又谎称是借用陈某某的名义购买房产，这都是为了达到继续使用涉案房产的目的。由于陈某某不可能再找吴某某主张其他债务，吴某某为了住一天是一天的目的，不仅在一审中撒谎，在二审中同样撒谎，其上诉根本没有任何事实和法律依据。
本院经审理查明，购买涉案房屋的认购书、按揭贷款合同、定金收据，开通燃气、电、有线电视的单据以及按揭还款账户银行存则等资料的原件均由吴某某保管。另查，吴某某在二审调查时自认曾向陈某某借款186000元；陈某某则自认涉案房屋的按揭款由吴某某偿还，但吴某某是以按揭款抵偿房屋租金和借款。
原审法院已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点在于当事人之间是否存在借名买房的关系。涉案房屋所有权现登记在陈某某名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六、第十七条的规定应首先推定陈某某为涉案房屋的所有权人。吴某某上诉称涉案房屋系其借用陈某某的名义购买，但并未提供证据证明双方当事人之间存在借名买房的明确意思表示，购房按揭贷款合同、定金收据等材料上记载的买方也并非吴某某。虽然有关购买和使用房屋的材料原件系由吴某某保管，但书面资料的占有不是法律规定的认定物权归属的依据，仅依此尚不足以否定涉案房屋产权登记的内容。
据此，由于吴某某在本案中既不能证明其为涉案房屋的真实权利人，又不能证明其继续占用涉案房屋具有合法依据，故陈某某关于交还涉案房屋的诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原审判决处理并无不当。至于当事人主张的借贷及按揭款支付问题，与本案非属同一法律关系，且双方均未就此提出诉讼请求，不在本案审理的范围之内，当事人对此可另循法律途径解决。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 龚 萍
代理审判员 唐 毅
二〇一二年六月十五日
书 记 员 伍圣权（兼）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02807号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告柳卫英，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，现住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生�汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告柳卫英、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告柳卫英经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳卫英于2009年11月13日在我处借款130，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行全额还款义务，尚欠本金1，000.00元，利息21，600.00元，现请求法院�决被告柳卫英偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告柳卫英借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月13日，被告柳卫英向原告借款人民币130,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月13日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告柳卫英的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告柳卫英指定的账号转入借款人民币130,000.00元。借款到期后，因被告柳卫英未按约定期限偿还剩余借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告柳卫英偿还借款本金1,000.00元及利息21，600.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告柳卫英向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告柳卫英应按合同约定履行还款义务。现被告柳卫英未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告柳卫英除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对柳卫英的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳卫英于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币1,000.00元；
二、被告柳卫英于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月13日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告柳卫英追偿。
案件受理费364.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第502-2号
申请执行人曲志刚，男，1961年10月24日生，汉族，职员，现住尚志市明礼委。
被执行人孙云权，男，1972年8月23日生，汉族，无固定职业，现住尚志市尚志镇富贵2号楼3门市。
尚志市人民法院在执行（2015）尚民初字第34号民事判决书过程中，被执行人孙云权已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚民初字第34号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月八日
书记员 司宪武
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初86号
原告：陈怀吉，女，1985年7月3日生，汉族，住泸西县。
被告：魏东，男，1990年1月22日生，汉族，住泸西县。
被告：彭红丽，女，1997年8月25日生，汉族，住泸西县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告陈怀吉与被告魏东、彭红丽民间借贷纠纷一案中，因原告陈怀吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈怀吉承担。
审判员 沈永生
二〇一八年二月九日
书记员 何 玲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第133号
上诉人简忠琴，女，汉族。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人简忠琴因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第334号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人简忠琴上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的抱养行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民教师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因简忠琴违反计划生育的基本国策，2001年4月24日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2001）029号“关于简忠琴违反计划生育政策的处分决定”，给予简忠琴开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为简忠琴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人简忠琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对简忠琴的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初228号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人卢某，男，1972年12月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住南京市溧水区。被告人卢某曾因赌博，于2003年5月28日被罚款一千元，于2007年10月16日被行政拘留十日并处罚款三千元；曾因殴打他人，于2010年9月14日被罚款五百元。被告人卢某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人卢某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市溧水区人民检察院指控，2012年10月19日，被告人卢某在中国工商银行江苏省分行银行部办理了一张卡号为42×××62的信用卡，后使用该卡多次透支消费。截至2017年6月1日共透支本金人民币29875.74元。经该行多次以电话、信函等方式催收仍超过法定期限未还款。
2018年1月2日12时许，被告人卢某主动至南京市公安局溧水分局和凤派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现已还款人民币30000元。
公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。被告人卢某主动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人卢某已归还全部透支本金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人卢某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月十日
书记员 冯 新
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄石中行终字第00017号
上诉人柯元桂，女，1976年3月7日出生，汉族。
被上诉人黄石市人力资源和社会保障局。
法定代表人许卫，局长。
原审第三人大冶有色金属有限责任公司丰山铜矿。
代表人程治华，矿长。
上诉人柯元桂因劳动和社会保障行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，柯元桂自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，柯元桂的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯元桂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柯元桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审�判员刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 安 琼
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1642号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年5月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，务工人员，住邵阳县长阳铺镇双井村新院组*号，因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日14时许，被告人罗某某去到佛山市南海区西樵简村广胜织造二厂门口路段，持铁管砸打粤YYN＊**奔驰小汽车，将该车挡风玻璃、后倒视镜、车身等多个部位打烂。经鉴定，该车被毁坏部分价值人民币22270元。
同月11日9时许，罗某某再次去到佛山市南海区西樵简村广胜织造二厂门口路段，持铁管先后砸打停放在该厂停车场及该路段的粤YAM＊**丰田小轿车、粤YMR＊**东风日产小轿车、粤YYM＊**颐达小轿车、粤YGH＊**长城小汽车，将挡风玻璃等多个部位打烂。经鉴定，上述四辆汽车被毁坏部分价值人民币5020元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单等查明，公安机关抓获被告人时起获作案工具铁管一条。
本院认为，被告人罗某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年5月10日止）。
二、起获的作案工具铁管一条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第144号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王福东。
被告：崔焕好。
被告：王庆保。
被告：王文凯。
被告：王志勇。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王福东、崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告王福东、崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2010年4月2日，被告王福东在原告处贷款200000元，借款月利率为7.74375‰，借款用途为借新还旧，于2011年4月1日到期，被告崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇提供了连带责任保证，签订了借款合同和最高额保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告尚欠借款本金200000元已逾期，至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王福东付清借款本金200000元，利息18585元（自2010年4月2日至2011年4月1日），逾期利息及复利76363.07元（自2011年4月2日计算至2013年9月9日），本息合计294948.07元，被告崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王福东、崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇未答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告王福东在原告处贷款200000元，并与原告签订借款合同，约定借款月利率为7.74375‰，借款用途为借新还旧，借款期自2010年4月2日至2011年4月1日；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金200000元的义务。借款到期后，被告王福东未履行还款义务，被告崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇未履行连带保证义务。
截至到2013年9月9日，被告王福东欠原告借款本息合计294948.07元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，最高额保证合同一份，2010年4月2日存贷转凭证一份，身份证复印件五份，利息证明一份，庭审笔录证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王福东签订的借款合同，与被告崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇签订的最高额保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王福东付清借款本息，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告王福东未履行还款义务的情况下，被告崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇应承担连带清偿责任。被告王福东、崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福东于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金200000元，正常利息18585元（自2010年4月2日至2011年4月1日），逾期利息及复利76363.07元（自2011年4月2日计算至2013年9月9日），本息合计294948.07元。
被告崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，由被告王福东、崔焕好、王庆保、王文凯、王志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726破14号之一
申请人：浙江浦江众赢工贸有限公司管理人
2017年12月21日，浙江浦江众赢工贸有限公司（以下简称众赢公司）管理人向本院提出申请称众赢公司没有提供完整的财务账簿、凭证、公章和其他会计资料。目前，众赢公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达1650元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结众赢公司的破产清算程序。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现众赢公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江浦江众赢工贸有限公司破产；
二、终结浙江浦江众赢工贸有限公司破产程序；
三、浙江浦江众赢工贸有限公司的股东对浙江浦江众赢工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726破14号之一申请人：浙江浦江众赢工贸有限公司管理人2017年12月21日，浙江浦江众赢工贸有限公司（以下简称众赢公司）管理人向本院提出申请称众赢公司没有提供完整的财务账簿、凭证、公章和其他会计资料。目前，众赢公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达1650元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结众赢公司的破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现众赢公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、宣告浙江浦江众赢工贸有限公司破产；二、终结浙江浦江众赢工贸有限公司破产程序；三、浙江浦江众赢工贸有限公司的股东对浙江浦江众赢工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。本裁定自即日起生效。审 判 长 张红峰审 判 员 张东明审 判 员 陈慧娟二〇一七年十二月二十七日法官助理 金逍宏代书记员 黄碧漪
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第230号
原告：孔燕（曾用名孔艳）。
委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：李全民。
被告：山东省泗水县红十字会医院，住所地：泗水县泗河路北首。
法定代表人：刘刚，院长。
原告孔燕与被告山东省泗水县红十字会医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孔燕的委托代理人马新华、李全民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告单位职工，2002年8月10日被告向我借款8000元用于医院建设，并出具了收据一份。后原告多次催要该款，被告一直推拖不还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金8000元，并支付利息24160元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，2002年8月10日被告向原告借款8000元，并出具了加盖被告单位公章的收据一份，内容为：时间2002年8月10日，交款人孔艳，收款人红十字会医院，交款项目院内急用，数额8000元，经办人郭文孝（当时被告单位会计）。后原告多次催要该款未果，于2015年1月28日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立，借款已实际交付，合同已经生效。被告拒不按照原告的要求偿还借款8000元属违约，故原告要求其偿还该借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率2分，要求被告支付利息24160元，本院认为，双方在借据上并没有关于支付利息的记载，除其单方陈述外并没有其他证据对该主张予以证实，因此，原告对利息的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省泗水县红十字会医院于本判决生效后十日内偿还原告孔燕（孔艳）借款8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一五年四月二日
书记员 王晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2183号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告马淑平。
被告李占旺。
被告李占阔。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告马淑平、李占旺、李占阔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼，被告马淑平、李占旺、李占阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年4月30日，被告马淑平从原告处借款40000元，并由被告李占旺、李占阔提供连带保证担保，约定还款日期为2011年4月29日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任，但贷款逾期被告不能偿付贷款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告马淑平立即偿还所欠原告贷款本金40000元、利息14639.67元，合计54639.67元及至借款还清之日止的余欠利息；被告李占旺、李占阔承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、农户贷款担保书二份、被告马淑平于2013年4月2日签字的逾期贷款催收通知书一份、被告李占旺于2013年4月2日签字的履行连带保证责任通知书一份、被告李占阔于2013年4月3日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份、天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行证明一份、企业名称变更核准通知书一份。
被告马淑平既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告马淑平未向本院提交证据。
被告李占旺既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李占旺未向本院提交证据。
被告李占阔既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李占阔未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告马淑平、李占旺、李占阔未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2010年4月30日，被告马淑平从原告处借款40000元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2011年4月29日，并由被告李占旺、李占阔提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，三被告未及时清偿借款本金及利息。2013年4月2日，经原告催要，被告马淑平在原告提供的逾期贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款。2013年4月2日，被告李占旺在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。2013年4月3日，被告李占阔在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告马淑平尚欠原告借款本金40000元及2014年3月21日以前的利息14639.67元。2014年3月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告马淑平理应偿还借款本金及利息。被告李占旺、李占阔系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马淑平偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金40000元、利息14639.67元（截止2014年3月21日）及余欠利息，余欠利息自2014年3月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、被告李占旺、李占阔对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告马淑平、李占旺、李占阔未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（已减半），原告已预交，由被告马淑平负担，被告李占旺、李占阔承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年八月一日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更182号
罪犯温丽军，男，1976年10月1日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年12月14日本院作出（2012）双刑初字第54号刑事判决，认定罪犯温丽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月18日起至2023年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯温丽军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温丽军准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2022年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执774号
申请执行人：周文萍，女，汉族，1963年4月18日出生，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被执行人：福州台江区美高新天地商业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：高子城。
委托代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
本院在执行周文萍与福州台江区美高新天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日组织双方当事人进行调解，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人应向申请执行人支付第一批执行款人民币8110元，剩余的16219元在3个月内付清。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄炳浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02144号
原告张泉清。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告刘海龙。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告敦佳璟。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人柴菲，该公司员工。
委托代理人刘进丰，该公司员工。
原告张泉清、刘海龙、敦佳璟诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26�立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓军、被告委托代理人柴菲、刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉清、刘海龙、敦佳璟诉称，2013年2月28日2时20分许，张立祥驾驶三原告所有的冀D×××××号大客车，沿京沪高速由南向北行驶至710KM＋600M处，与前方因交通管制停在快车道上的刘伟驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车发生追尾交通事故，造成驾驶员张立祥、乘车人陈勇当场死亡，大客车乘车人秦亮亮等十多人受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交巡警支队高速公路七大队认定，张立祥负事故主要责任，刘伟负事故次要责任，乘车人秦亮亮等无责任。经交警部门委托，三原告所有的冀D×××××号大客车在本次事故中发生的损失经新沂市价格认证中心鉴定为189056元，原告支�评估费5000元。原告于2014年2月24日将交通事故中的对方当事人王生志及其投保保险公司人财保险兰陵支公司和被告诉至新沂市人民法院。原告的车辆损失经新沂市人民法院诉讼审理作出（2014）新窑民初字第00162号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司于判决生效之日起十日内赔偿三原告车辆损失59516.8元，并给付三原告评估费1500元，该判决书已发生法律效力。因所诉被告的诉求和诉人财保险兰陵支公司的诉求不是同一法律关系，故新沂市人民法院为对被告判决。三原告所有的冀D×××××号大客车在被告处投保机动车损失保险576360元加不计免赔险。此后，三原告就剩下车损129539.2元和评估费3500元向被告要求赔付，双方协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告车损129539.2元、评估费3500元，合计133039.2元；2、案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对于原告因本次交通事故造成的合法损失，扣除对方车辆交强险应当承担的4000元之后，再核实张立祥的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证在事故发生时有效前提下，我公司在机动车损失保险承保范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
庭审时原告提交如下证据：
（1）（2014）新窑民初字第162号民事判决书，证明肇事车辆是三原告所有，并且该车经鉴定认定车损是189056元，评估费5000元。同时证明原告的车损已经由对方车辆所投保的保险公司赔偿了车损59516.8元，该项费用含对方车辆的两个交强险以及对方车辆按事故责任比例30%的部分。还证明兰陵支公司赔偿评估费用30%的部分1500元。原告剩余车损129539.2元及评估费3500元。�证明被告在该案中参与了全程诉讼，没有对车损提出重新鉴定，现在该判决书已经生效，各方也已履行；（2）事故认定书，证明事故经过及责任认定；（3）驾驶证及行驶证，证明事故发生时，驾驶人与车辆都年检合格；（4）保单抄件，证明原告车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔。
被告对上述证据的质证意见：对证（1）真实性无异议，但是该判决书是否生效需要出具生效证明予以确认；对该判决书中认定客车损失数额，对被告没有约束力，因为该判决书确定的案由是机动车交通事故纠纷，该客车的车损失额评估时我公司没有参与，我公司核定的数额为15万元左右。客车的所有人应当以行驶证上登记的为准，如果要证实三原告系该车的所有人，需要出具证明核实。如果原告能够提供评估报告并附有具体的损坏部件维修明细来核定车损数额，否则被告申请重新鉴定。对证（2）真实性无异议；对证（3）驾驶证真实性无异议，行驶证复印件模糊；对证（4）真实性无异议，但是特别约定第一条：本保险第一受益人为中国光大银行邯郸分行，不排除该客车系贷款购买。
本院对上述证据的真实性予以认可。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，冀D×××××号大客车由原告张泉清、刘海龙、敦佳璟实际所有，登记在邯郸市天航旅游汽车有限公司名下，以该公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车损失险及不计免赔。车损险保险金额为576360元，保险期间为2012年5月24日至2013年5月23日。2013年2月28日2时20分许，张立祥驾驶被保险车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至上行710KM＋600M处，与前方因交通管制停在快车道上的刘伟驾�的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车发生追尾交通事故，造成驾驶员张立祥、乘车人陈勇当场死亡，大客车乘车人秦亮亮等十多人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路七大队对事故责任认定为张立祥负事故主要责任，刘伟负事故次要责任，乘车人无责任。经交警部门委托，新沂市价格认证中心对被保险车辆的损失进行了鉴定，确定车辆损失金额为189056元。原告支付评估费5000元。三原告就车辆损失向江苏省新沂市人民法院提起诉讼，要求对方车辆的所有人及保险公司进行赔偿。该案经过审理，新沂市人民法院认定三原告的车损为189056元，评估费为5000元，判决对方车辆的保险公司赔付三原告车损59516.8元，评估费1500元。三原告就剩余部分的损失向被告申请理赔时，双方产生争议。
本院认为，三原告将冀D×××××号大客车挂靠在邯郸市天航旅游汽车有限公司名下，投保时以邯郸市天航旅游汽车有限公司名义投保，邯郸市天航旅游汽车有限公司是名义被保险人，三原告为实际被保险人，三原告作为实际车主，车辆发生保险事故受到损失势必会影响其利益，三原告对被保险车辆具有保险利益，故三原告可根据车辆损失险保险条款的规定向保险公司主张权利。被保险车辆的损失已由江苏省新沂市人民法院生效判决书确定，且该法院判决第三方车辆的所有人及保险公司赔付三原告车损及评估费共计61016.8元，剩余损失及评估费133039.2元，被告应根据合同约定及法律规定对三原告进行保险理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张泉清、刘海龙、敦佳璟保险理赔款133039.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜令正
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初325号
原告：魏士花，女，1966年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区缫丝厂，住所地淮安市淮阴区王营镇北京路后街***号。
法定代表人：姬文亚，该厂厂长。
原告魏士花诉被告淮安市淮阴区缫丝厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告魏士花向本院提出诉讼请求：被告依法缴纳原告1986年至1994年的社会保险、医疗保险。事实和理由：原告于1986年被分配在被告处工作，工作期间无任何过错，尽心尽责，被告单位后因改制处于停产状态，原告从停产后再没有接到单位继续工作的通知。后查询，被告至今未替原告缴纳社会保险等费用。原告曾于2017年向仲裁委申请仲裁，向本院提起诉讼，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终1288号民事判决书，确认原、被告双方自1986年至1994年存在劳动关系。根据劳动法的相关规定，被告应替原告缴纳各种社会保险。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的，人民法院不予受理。本案原告要求被告缴纳社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可以向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定�下：
驳回原告魏士花的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋 彦
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初494号
原告：河南豪力起重机有限公司。住所地：封丘县潘店工业区。
法定代表人：孙建伟，该公司总经理。
委托代理人：张浩，山西宇星律师事务所律师。
被告：陵川鑫源冶炼有限责任公司。住所地：陵川县礼义镇沙河村。
法定代表人：郭和坪，该公司董事长。
原告河南豪力起重机有限公司与被告陵川鑫源冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南豪力起重机有限公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告陵川鑫源冶炼有限责任公司法定代表人郭和坪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南豪力起重机有限公司诉称，原被告之间系长期供货关系。2014年至2016年，原告与被告共签署了7份工业品买卖合同，合同总金额为918965元。合同签订后，原告按合同的约定向被告供货并安装设备，已经全部履行了合同义务，而被告仅支付了292600元合同价款。截止2016年7月30日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计626365元。原告多次找被告要求支付所欠货款，但被告至今未归还。请求法院判令：1、判决被告向原告支付合同价款626365元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陵川鑫源冶炼有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原告河南豪力起重机有限公司与被告陵川鑫源冶炼有限责任公司之间系长期供货安装关系。2014年至2016年期间，原告和被告共签订了7份工业品买卖合同，出卖人系原告河南豪力起重机有限公司，买受人系被告陵川鑫源冶炼有限责任公司。上述合同签订的时间、内容、价款分别为：2014年8月15日，原告为被告改造、安装起重机，价款为44000元；2015年8月2日，原告为被告提供、安装5套不同型号的起重机，价款为385000元；2015年10月12日，原告为被告安装道轨，合同价款以实际施工量结算，结算价款为74020元；2015年10月26日，原告为被告提供起重机一套和电动葫芦双梁改造一台，合同价款为73000元；2015年10月31日，原告为被告提供转弯电动车一台，价款为40000元，另外该合同中的轨道安装费12000元已计入2015年10月12日原告为被告安装轨道的结算价款内；2016年1月8日，原告为被告提供、安装起重机1台、升降平台1台和转弯电动平车1台，合同价款为198000元；2016年3月16日，原告为被告提供、安装浇铸环形线，合同价款为26000元。以上合同有原、被告盖章和签字。另原告为被告提供三批次的零配件，双方之间系口头买卖合同，合同价款为78945元。以上合同价款共计918956元。合同签订后，原告按合同的约定履行了供货、安装的义务，被告仅向原告支付了292600元合同价款。截止2016年7月30日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款为626365元，并向原告出具了企业询证函，内容为：截止2016年7月30日，我公司共欠河南豪力起重机有限公司货款数626365元（大写：陆拾贰万陆仟叁佰陆拾伍元整），陵川鑫源冶炼有限责任公司，2016年7月30日。后经原告催要，被告至今未支付。
以上事实有原告的陈述、原、被告双方签订的7份工业品买卖合同复印件、企业询证函、陵川县鑫源冶炼有限责任公司入库单影印件在案佐证。
本院认为：原告河南豪力起重机有限公司与被告陵川鑫源冶炼有限责任公司之间订立的工业品买卖合同和口头的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务。原告按约履行供货、安装的义务，被告也应当按约定向原告支付合同价款。截止2016年7月30日，被告尚欠原告货款626365元未付，有被告向原告出具的具有偿债性质的企业询证函为据，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款626365元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陵川鑫源冶炼有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告河南豪力起重机有限公司货款626365元。
案件受理费10064元，由被告陵川鑫源冶炼有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
人民陪审员 王喜存
人民陪审员 赵书胜
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李佩军
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1609号
原告:刘永国,男,1950年5月23日出生,汉族,无职业,住黑龙江省富裕县。
被告:冯继涛，公民身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，原住富裕县，现下落不明。
原告刘永国与被告冯继涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永国到庭参加诉讼，被告冯继涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永国诉称，2003年2月22日原、被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落于富裕县富裕镇一街的房屋[建筑面积70.00平方米,房屋所有权人：冯继涛，房屋所有权证富私房证字第08779号和建筑面积105.57平方米,房屋所有权人：冯继涛，房屋所有权证富私房证字第08778号],经原、被告协商70.00平方米的房屋价格为5,000.00元；105.57平方米的房屋价格为8,000.00元分别卖给了原告刘永国，付清房款后，原告已居住该房屋多年，至今未办理过户，现被告下落不明。
被告冯继涛未出庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
一、富裕县富裕镇富裕老窖社区居民委员会介绍信一份。证明被告冯继涛在该社区居住，该人现下落不明，无法联系。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
二、房屋买卖协议两份。证明原告购买被告的房屋的价格及房屋情况。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
三、房屋所有权证两份（质证后退给原告），证明该房屋原所有权人为冯继涛及房屋基本情况。
被告未出庭质证。
四、收条两份。证明被告冯继涛收到购房款8,000.00元和5,000.00元。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以采信。
被告未提供证据
根据原告的举证、法庭调查和本院对证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2003年2月22日原、被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落于富裕县富裕镇一街的房屋[建筑面积70.00平方米,房屋所有权人：冯继涛，房屋所有权证富私房证字第08779号和建筑面积105.57平方米,房屋所有权人：冯继涛，房屋所有权证富私房证字第08778号]卖给原告刘永国,房屋经原、被告协商价格分别为5000.00元和8000.00元。协议签订后，原告交纳了购房款，被告将两个房屋所有权证交给原告，并将房屋交付原告。原告实际居住该房屋多年，但未办理过户手续。被告冯继涛现下落不明。上述事实，有原告提供的富裕县富裕镇富裕老窖社区居民委员会介绍信、房屋买卖合同（两份）、房屋所有权证（两份）及收条（两份），原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告所签房屋买卖合同合法有效。原告付清购房款，且实际居住该房屋至今，被告冯继涛现下落不明，无法联系，故原告诉请法院要求被告协助办理过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯继涛在本判决发生法律效力后十日内协助原告刘永国将位于富裕县富裕镇一街的房屋[建筑面积70.00平方米,房屋所有权人：冯继涛，房屋所有权证富私房证字第08779号和建筑面积105.57平方米,房屋所有权人：冯继涛，房屋所有权证富私房证字第08778号]分别过户到原告刘永国名下。
本案受理费125.00元,公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宫 岩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1885号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）腾某，个体户。曾犯盗窃罪于2005年12月22日被判处有期徒刑一年，2006年9月10日刑满释放。因本案于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人田孟乾，无业。曾犯奸淫幼女罪于2001年2月27日被判处有期徒刑五年；犯抢夺罪于2006年10月23日被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪分别于2008年3月7日被判处有期徒刑九个月，2010年5月19日被判处有期徒刑一年九个月，2012年8月24日被判处有期徒刑一年四个月，2013年10月5日刑满释放。因盗窃分别于2007年9月23日被行政拘留十日；2008年11月3日被行政拘留十五日，同月12日被决定劳动教养一年六个月。因本案于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人杨某，无业。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人田孟乾、腾某、杨某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）温平刑初字第835号刑事判决。原审被告人腾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2015年3月12日凌晨，被告人田孟乾、腾某、杨某窜至平阳县昆阳镇“安居二区”，由杨某、腾某负责望风，田孟乾以攀爬煤气管道进窗的方式进入该小区9幢1单元的多间居民房内实施盗窃。其中，在401室陈某乙家中窃取1台白色“索尼”牌笔记本电脑（价值人民币1500元）、1台黑色“联想”牌笔记本电脑（价值人民币1200元），在301室黄某甲家中未盗得财物。
2．次日凌晨，被告人田孟乾、腾某、杨某窜至平阳县昆阳镇“大自然”小区，由杨某、腾某负责望风，田孟乾以攀爬煤气管道进窗的方式进入该小区26幢1单元的多间居民房内实施盗窃。其中，在401室张某丙家中窃取人民币10元，在502室金某甲家中窃取1台“ipad3”牌平板电脑（价值人民币1300元）及人民币800元。
3．同月22日凌晨，被告人田孟乾、腾某、杨某窜至平阳县昆阳镇“银港富园”小区，由杨某、腾某负责望风，田孟乾以攀爬煤气管道进窗的方式进入该小区2幢的多间居民房内实施盗窃。其中，在1单元1002室夏某家中窃取1台白色“苹果”牌笔记本电脑（价值人民币800元），在2单元805室金某乙家中、2单元1003室陈某丙家中共窃取人民币600元，在2单元1305室黄某乙家中窃取5包“中华”牌软香烟（价值共计人民币360元），在2幢2单元1403室郑某家中窃取1台灰色“苹果”牌笔记本电脑（价值人民币2300元），在1单元802室林某家中、1单元902室倪某家中均未窃得财物。
案发后，上述白色“索尼”牌笔记本电脑、黑色“联想”牌笔记本电脑、白色“苹果”牌笔记本电脑、灰色“苹果”牌笔记本电脑均已被公安机关追回发还失主。
原审法院以盗窃罪判处被告人田孟乾有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；被告人腾某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人田孟乾、腾某、杨某继续退赔共同违法所得人民币3070元，返还失主金某甲、黄某乙、张某丙、金某乙、陈某丙。
原审被告人腾某上诉称，其未参与望风，现有证据不足以证实其有参与盗窃，一审认定其构成盗窃罪不当，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人田孟乾、杨某、腾某的供述，被害人黄某甲、陈某乙、张某丙、金某甲、林某、倪某、夏某、金某乙、陈某丙、黄某乙、郑某的陈述，证人张某甲、张某乙、陈某甲、吴某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，监控视频，扣押决定书，接受证据清单，发还清单，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于腾某上诉称未参与盗窃的意见，经查，被告人田孟乾、杨某的供述能够证实腾某有参与盗窃，且在共同犯罪中负责望风，被告人腾某亦供述其在明知田孟乾预实施盗窃的情况下，仍伙同田孟乾来到涉案小区附近，事后亦有分得赃款，故腾某的相关上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人腾某和原审被告人田孟乾、杨某以非法占有为目的，多次结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。田孟乾系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶彬彬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。
被执行人钟细妹，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人钟细妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第127号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年一月五日
书记员 曾晓明
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1022刑初26号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人刘某，男，山西省翼城县人。2016年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留。同年11月11日被批准逮捕，现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2017）17号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌、姚俊琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2016年10月30日20时30分许，被告人刘某醉酒无证驾驶套牌灰色海马牌小型轿车（乘坐人刘某1），与由南向北横穿马路的被害人潘某发生碰撞，致潘某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故，事发后刘某驾车逃逸。经事故责任认定，刘某负该起事故的全部责任。2016年10月30日21时36分，被告人刘某向翼城县公安局交警大队投案。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，提请依法判处。同时提供有书证、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经本院审理查明：2016年10月30日20时30分许，被告人刘某醉酒无证驾驶灰色海马牌小型轿车（乘坐人刘某1），与由南向北横穿马路的被害人潘某发生碰撞，致潘某重度开放颅脑损伤经抢救无效死亡，刘某驾车逃逸。经翼城县公安局交警大队事故责任认定，刘某负该起事故的全部责任，潘某、刘某1不负该起事故的责任。
另查明，2016年10月30日21时36分，被告人刘某主动到翼城县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
2017年5月12日，被告人刘某的家属与被害人的家属就民事赔偿问题达成协议，除案发后支付的3万元外，刘某再一次性赔偿被害人家属各项经济损失20万元并履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实：
一、书证。
1、受理道路交通事故案件登记表。
证实：2016年10月30日20时38分，苏某报警称，有一辆车把一个人碰了后跑了，那人头上在流血，速到现场。同年10月30日21时36分，刘某向翼城县交警大队投案。10月31日翼城县公安局决定立案。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
证实：翼城县公安局交警大队对案发现场进行勘查，证明发生交通事故位置，现场周边环境、遗留车辆碎片状况。
3、翼城县公安局交警大队车辆管理所证明。
证实：刘某在辖区内均未办理过驾驶证。
4、常住人口信息表、身份证复印件。
证实：刘某具备完全刑事责任能力。
5、道路交通事故认定书及送达回证。
证实：刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十二条之规定，应负该起事故的全部责任，被害人潘某、乘车人刘某1不负事故责任。该认定书已送达双方。
6、吸食毒品尿检检测结论。
证实：刘某的尿检结果咖啡因呈阳性。
7、死亡医学证明。
证实：2016年11月1日，潘某因车祸致重度开放脑颅损伤死亡。
二、鉴定意见。
1、司法鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省翼城司法鉴定中心检验意见书及照片。
证实：2016年11月1日，翼城县公安局交警大队依照相关程序提取了刘某的血液，经检测，刘某的血液中检出酒精含量212.02mg／100ml。海马牌小型轿车前侧与行人潘某左侧肢体有碰撞接触过程。
2、法医学尸体检验报告书及送达回证。
证实：被害人潘某系车祸导致颅脑损伤死亡。该鉴定意见已送达双方。
三、证人证言。
1、刘某1的证言。
证实：2016年10月30日14时左右，刘某喝酒后驾车送他回家，行驶到县农行附近时，对面的车灯晃了一下，刘某就向右打了一把方向，就撞上了从路边跑出来一个人，他让刘某报案，刘某说不让他管，把他送到家就走了，他就报案了。
2、冯某的证言。
证实：2016年10月30日14时许，他和刘某1、刘某在一起喝了很多酒，随后刘某开车把刘某1接走了。第二天早上刘某1打电话说刘某驾车撞人了。
3、苏某1的证言。
证实：2016年10月30日14时30分许，他在农行对面看到路上躺着一个人，头部流血，听在场人说是被一辆车撞了，车跑了，他就用手机报了警。
四、被告人刘某的供述，供认了上述认定的犯罪事实。
五、协议书、收条及谅解书。
证实：2017年5月12日，被告人刘某的家属与被害人的家属就民事赔偿问题达成协议，除案发后支付的3万元外，刘某再一次性赔偿被害人家属各项经济损失20万元并履行，得到了被害人家属的谅解。
上述证据，被告人刘某均不持异议。
本院认为，被告人刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒无证驾驶机动车辆，在公共交通道路上行驶，因采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故后驾车逃逸，经事故责任认定负该起事故的全部责任，事实清楚、证据充分，被告人亦供认不讳，足以认定，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。
被告人刘某案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；其家属与被害人家属就民事赔偿问题达成协议并履行，得到了被害人家属的谅解；庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。经其所在社区调查，刘某没有再犯罪的危险，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适应缓刑。
故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫小霞
山西省翼城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋1022刑初26号被告人刘某犯交通肇事罪一案，本院于二〇一七年五月十五日作出（2017）晋1022刑初26号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文第六页第一行“故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款”；现更正为“故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条”。审 判 长  晋建林人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  杨胜利二〇一八年十一月二十六日书 记 员  闫小霞
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00329号
原告李文杰，男，1968年11月13日出生。
被告钱晓辉，男，1986年3月9日出生。
被告孟磊磊，男，1984年12月7日出生。
本院于2014年9月15日受理原告李文杰诉被告钱晓辉、孟磊磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，诉讼中原告以双方私下解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李文杰承担。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年二月十日
书记员 杨海燕
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔03行赔初31号
原告昝仁德，男，1955年8月16日出生，土家族，住贵州省凤冈县，
委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
被告凤冈县人民政府。地址：凤冈县龙泉镇龙凤大道**号。
统一社会信用代码11520327009528004Ｋ
法定代表人王继松，县长。
委托代理人刘仲元，凤冈县人民政府法制办主任。
委托代理人蒋福辉，凤冈县人民政府法制办工作人员。
原告昝仁德因与被告凤冈县人民政府行政赔偿一案，于2017年3月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告昝仁德及其委托代理人冯卫伟，被告凤冈县人民政府的委托代理人刘仲元、蒋福辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告以凤冈县第一中学体育场建设项目为由，在未取得征地批文前即将原告承包的位于凤冈县龙泉镇文峰村“师范后头、徐成贵后头、饲料地”的承包地强制征用给凤冈县第一中学使用，导致原告承包地被破坏、地上附着林木被砍伐。就被告违法强制征地行行为，原告提起行政诉讼，经判决确认被告征地行为违法。该判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年3月17日作出（2017）凤府赔决1号《不予赔偿决定书》，原告对该决定书内容不认同，为此特提行政赔偿诉讼。请求：1、撤销被告于2017年3月17日作出（2017）凤府赔决1号《不予赔偿决定书》；2、判决被告赔偿原告因违法征地给原告造成的各项经济损失共计人民币155万元。
原告提交了以下证据：
1、本院（2016）黔03行初242号行政判决书。证明：被告征收原告的承包地违法。
2、凤冈县人民政府（2017）凤府赔决1号《不予赔偿决定书》。证明：原告在起诉前已向被告申请赔偿，被告作出了不予赔偿决定。
3、土地承包经营权证书、凤冈县人民政府征用土地公告（凤府征[2015]01号）、征地补偿安置方案公告（凤国土征补公告字[2015]05号）、征地平面图。证明：原告被强征土地的亩数、附着物情况，若相关征收行为系合法的情况下，原告可获得补偿金额为387166.5元。
被告凤冈县人民政府答辩称：1、对被答辩人土地征收丈量时，被答辩人在场参与指界，对土地的界址、亩分及地上附着物均予以确认；2、答辩人已于2014年12月根据补偿标准将相应的征地补偿款划到被答辩人所在村委会账户上，并多次通知被答辩人领取，因被征收的部分土地存在权属争议，被答辩人拒绝签字领取补偿款；3、答辩人的征地行为未侵犯被答辩人合法权益，也未造成其损害，被答辩人无获得国家赔偿的权利；4、答辩人的征地行为虽被判决确认违法，但答辩人的违法征地并未对被答辩人的合法权益造成损害，且被答辩人请求赔偿155万元无事实根据和法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1、本院（2016）黔03行初242号行政判决书。证明：征地、补偿情况及昝仁德拒绝领取补偿款的事实。
2、征地现场照片。证明：征地丈量时，原告对被征地块进行指界，对被征地面积和林木进行确认。
3、凤冈县第一中学征地平面图。证明：原告被征土地的位置和面积。
4、凤冈县第一中学征地面积调查结果确认书。证明：原告被征地的面积、补偿金额。
5、凤冈县第一中学扩建征地经济林调查表。证明：原告被征地地上附着物的情况及面积。
6、凤冈县人民政府关于调整征地补偿标准的通知（凤府发[2008]33号）。证明：征地及林木补偿标准合法。
7、龙泉镇文峰村白塔组征地费用款清单表、凤冈县一中搬迁征地林木现金汇总表、证明一份。证明：原告被征收土地、林木的补偿款已全额支付到位。
经庭审举证、质证，原告对被告出示的1号证据的真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，认为被告未经批准征地，不存在原告昝仁德拒不领取征地补偿款的事实，对被告出示的2—7号证据的真实性无异议，原告确实参与了征地的指界和丈量，但未签字确认，对征地的面积和附着物情况没有异议，征地补偿款汇总表形成于征地公告形成前，因当时没有征地公告及补偿方案，因此原告没有领取被偿款。被告对原告出示的证据的不持异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理查明：2014年4月28日，凤冈县第一中学体育场建设项目经凤冈县发展和改革局批准实施，原告昝仁德作为户主于1998年承包的位于凤冈县龙泉镇文峰村一组“师范后头”、“徐成贵后头”的集体土地在项目范围内。随后，凤冈县龙泉镇人民政府根据被告的安排具体实施项目用地的征收工作。在原告的参与下，龙泉镇人民政府对原告被征收的土地进行了丈量及地上附着物（林木）清点。2014年12月，龙泉镇人民政府根据丈量、清点的数据及安置补偿方案规定，将凤冈县第一中学体育场建设项目征地补偿款划到龙泉镇文峰村的账户上，经文峰村村委会通知，原告昝仁德拒绝领款。2016年5月27日，原告昝仁德以被告未取得征地批文、也未对原告进行补偿的情况下征收原告土地，向本院起诉要求确认被告的征地行为违法。本院于2016年11月15日作出（2016）黔03行初242号行政判决书，确认被告在取得征地批文前即实施征收原告承包地的行为程序违法，该判决生效后，原告昝仁德于2017年2月7日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿其因违法征地造成的各项经济损失155万元。2017年3月17日，被告凤冈县人民政府作出（2017）凤府赔决1号《不予赔偿决定书》。原告昝仁德不服，向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告昝仁德在生效判决确认被告征收其承包地的行为程序违法的情况下，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，于2017年2月9日向被告提出行政赔偿申请。被告受理后，于2017年3月13日作出《不予赔偿决定书》。被告作出《不予赔偿决定书》系依照法定的程序作出，且在法律规定的时间内作出，程序合法。原告向被告及本院提出要求被告赔偿其损失155万元，原告仅提供其被征收土地的面积、地上附着物情况及因被征地应得补偿款37万余元的证据，没有提供因被告征地程序违法给其造成其他损失的证据，因此原告昝仁德在被告的征地过程中，除依照法律规定应得征地补偿款，其没有证据证实因被告实施的征地给其造成了其他损失。对于原告因征地应得的赔偿款，被告在征地过程中已依照法律规定划到原告所在的村委会账户上，且村委会也证实曾通知昝仁德领取补偿款，故原告昝仁德向被告及本院提出要求被告因违法征地赔偿其损失155万元，无事实和法律依据，被告凤冈县人民政府对其作出不予赔偿决定符合法律规定。对原告昝仁德所提撤销被告作出的不予赔偿决定及要求被告赔偿其损失155万的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告昝仁德的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 李黔志
二〇一七年六月七日
书 记 员 张晓丽
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初58号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月5日出生，住庆安县。2017年12月7日因犯非法占用农用地罪，被庆安县人民法院判有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7,000.00元。2018年1月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月11日被批准逮捕，现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）41号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年12月18日11时许，被告人张某某驾驶客车在庆建公路由南向北行驶。当车行驶至庆建公路八大户屯何某某家门前时，与李某某的人力三轮车相撞，造成李某某经抢救无效死亡的交通事故。庆安县公安交通警察大队认定，被告人张某某驾驶制动不合格的机动车未确保安全行驶，是导致此事故发生的直接原因，负此事故的全部责任。案发后，被告人张某某家属赔偿被害人家属经济损失27万元。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人张某某犯交通肇事罪的事实。认为被告人张某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某主动投案，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人张某某在缓刑考验期内又犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定对其处罚，建议对被告人张某某判处三年以下有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年12月18日11时许，被告人张某某驾驶客车在庆建公路由南向北行驶。当车行至庆建公路八大户屯何某某家门前时，与李某某的人力三轮车相撞，造成李某某经抢救无效死亡的交通事故。庆安县公安局法医检验鉴定，被害人李某某符合生前头部受外力致颅脑损伤死亡。庆安县公安交通警察大队认定，被告人张某某驾驶制动不合格的机动车辆未确保安全行驶，是导致此事故发生的直接原因，负事故的全部责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人家属经济损失27万元，得到了被害人家属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人张某某给120打电话，积极抢救伤者。随后给110打电话报警投案。经庆安县司法局工作人员走访调查，被告人张某某平时表现良好，符合社区矫正条件。
上述事实，有证人刘某某、张某1等人证言，庆安县公安交通警察大队现场勘查笔录及照片，庆安县公安局法医学尸体检验鉴定书，黑龙江省博大司法鉴定中心意见书（二份），海伦市中医院司法鉴定所鉴定书（二份），庆安县公安交通警察大队责任认定书，庆安县公安局110指挥中心接处警登记表，庆安县农村应急救助中心话务员工作记录，赔偿协议书、收款收据、谅解书，庆安县人民法院（2017）黑1224刑初158号刑事判决书，黑龙江省政府罚没款专用收据，庆安县司法局调查评估意见书及被告人张某某供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶制动不合格的机动车辆上路行驶，与李某某的人力三轮车相撞，造成李某某死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪成立，应予支持。事故发生后，被告人张某某积极抢救伤者，向公安机关打电话报警投案，并留在现场等候交警队来人处理，其行为系自动投案，符合自首的法律规定。案发后，被告人张某某对被害人的经济损失进行了赔偿，有悔罪表现，得到了被害人家属的谅解。鉴于上述法定与酌定从轻、减轻情节，可依法对被告人从轻予以处罚。被告人张某某在缓刑考验期内又犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。此案是过失犯罪，被告人张某某有自首和赔偿的法定从轻情节。经司法局工作人员走访调查，被告人张某某平时表现良好，符合社区矫正条件。考虑以上情节及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2017）黑1224刑初158号刑事判决书，对被告人张某某犯非法占用农用地罪判处的缓刑部分。
二、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。与原判非法占用农用地罪判处有期徒刑一年，并处罚金7,000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金7,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
人民陪审员 李玉君
人民陪审员 刘庆彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 江庆娟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1814号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：张永好，男，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：李海民，男，1967年1月11日生，汉族，农民，住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司与李海民金融借款合�纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 华卫贺
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01364号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人周宝学。
被执行人周宝学于2011年6月11日擅自将其所有的机动车停放在本市未央路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0278号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0278号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年八月十七日
书 记 员 杨 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12521号
原告范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，北京钰琳兴业装饰有限公司经理，住北京市大兴区。
被告张立晨，男，1988年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。
原告范怀东与被告张立晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范怀东到庭参加诉讼。被告张立晨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范怀东向本院提出诉讼请求为：1、判令张立晨偿还我借款2.4万元及违约金5000元；2、诉讼费由张立晨承担。事实及理由：2016年3月19日，张立晨向我借款人民币2.4万元，按约定张立晨应于2016年4月18日还清借款。借款到期后，张立晨仍未及时还款，我多次向张立晨催要未果，故诉至法院。
被告张立晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范怀东主张张立晨向其借款2.4万元并出具借条及收条，借条显示：今向范怀东借到人民币贰万肆仟元整（24000元整），借期壹个月，本人承诺按时归还，逾期还款自愿承担伍仟元违约金,借款人张立晨，身份证号为：×××。2016.3.19。收条显示：今收到范怀东通过建设银行转账人民币贰万零四百元（20400元），收款账户张立晨（工商），银行账号：6212……，收到现金叁仟陆佰元整（3600元），特此证明，收款人张立晨，身份证：×××，2016.3.19。因无相反的证据推翻上述证据，本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；张立晨未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。范怀东提交借条、收条证明张立晨欠款2.4万元的事实，本院予以采信；对范怀东要求张立晨给付违约金伍仟元的请求，因有合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张立晨自本判决生效之日起十日内给付原告范怀东借款二万四千元及违约金五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用七百八十六元（其中案件受理费五百二十六元、公告费二百六十元），由被告张立晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍东风
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00227号
原告顾某。
被告靳某。
本院在审理原告顾某与被告靳某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 王振平
二〇一五年二月九日
书记员 袁 伟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第872号
原告：福英。
原告：吕辉，现在北京部队服役。
委托代理人：哈斯。
委托代理人：宝音图。
被告：枣强县名仕娱乐会所。
住所地：枣强县建设北路杜烟村南。
经营者：张洪英。
委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
原告福英、吕辉诉被告枣强县名仕娱乐会所提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员张泽臣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告福英提交了其与本案受害人吕宝华在内蒙古自治区扎赉特旗人民法院的离婚调解书，并撤回了对被告的起诉，本院予以准许。原告吕辉的委托代理人哈斯、宝音图，被告枣强县名仕娱乐会所委托代理人张洪满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉诉称：自2012年初，吕宝华即在被告处打工做服务生工作，2014年3月6日晚，张殿台、徐祥、袁国正、张万祥四人酒后到被告处K19包房唱歌，当晚22时46分许，张殿台、袁国正与被告女职工孙国琴、刘淑艳发生争执，徐祥、张万祥闻讯走出包房，四人将孙国琴、刘淑艳殴打至轻微伤，吕宝华见状，遂持长斧上前救助，徐祥将长斧夺下后，对吕宝华进行殴打并追至大厅内，将吕宝华打倒在地，被他人劝开后，张殿台又持灭火器猛击吕宝华斗部，致其昏迷，四人逃离现场。吕宝华因颅脑损伤经抢救无效死亡。案发后，司法机关对张殿台、袁国正、徐祥、张万祥依法追究刑事责任的同时，受害方与致害方协商，共赔偿受害方经济损失人民币326000元，尚有229939元损失原告未得到赔偿，吕宝华在被告处工作期间，因履行职务遭受他人伤害，经抢救无效死亡，被告作为雇主，依法负有赔偿责任，诉请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计229939元。
被告枣强县名仕娱乐会所在法定期限内未提交答辩状及证据，庭审中口头辩称：原告的起诉状和庭前提交的证据，不能证明其所陈述的内容，根据衡水市中级人民法院及河北省高级人民法院所作的刑事判决书，吕宝华死亡后，其权利人在刑事部分已经提起了附带民事诉讼，后与致害人经调解达成了调解协议，并已实际获得赔偿，权利人对刑事案件中的四被告予以谅解，证明吕宝华死亡后，其权利人与致害方就民事赔偿部分已经解决，即使民事赔偿不足损失的部分也不能再行向雇主另行主张权利，因在他们双方达成赔偿协议时，应视为权利人对不足部分已经自愿作出了放弃。所以，本案遵循一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失计229939元有何事实与法律依据？
为证明己方主张，原告提交的证据如下：
证据一、吕辉户口页复印件、恩和岱嘎查委员会介绍信一份，证明原告吕辉身份信息；
证据二、（2014）衡刑初字第57号刑事判决书和（2015）冀刑三终字第37号刑事判决书各一份，证明吕宝华被害及四被告人对吕宝华近亲属民事赔偿的事实；
证据三、原告从枣强县工商局调取的被告枣强县名仕娱乐会所的基本信息；
证据四、原告庭后提交的衡水市中级人民法院刑事附带民事诉讼中的民事赔偿协议一份，证明本案中的原告与致害人就民事赔偿部分已达成调解协议的事实。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三无异议；证据四证明本案原告就民事赔偿部分已经与致害人达成了协议，根据该协议第1条：“附带民事诉讼原告人同意全案赔偿附带民事赔偿金……”，“全案赔偿”，说明在达成协议时原告是清楚的，并对应当多出的赔偿额做出了自动放弃的明示，故此，关于“赔偿事宜”原告已经做出适当处理并实际已经获得全额赔偿金，无权再要求被告双向赔偿。且该协议第5条：“原被告双方以后就此事不再追究，和谐相处”的规定，证明本案原告在当时已经明示赔偿事宜已经终结，并不再因此事进行追究。现原告再起诉被告要求赔偿，没有任何合法的依据及证据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院对原告提交证据的认证意见是：证据一、三能够证明原、被告的身份等基本信息，且被告无异议，予以确认；证据二、四相互印证，能够证明吕宝华受害的事实，及在刑事附带民事诉讼中，本案的原告与致害人就民事赔偿部分已达成调解协议的事实，对该两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：吕宝华受害的事实经过，及在刑事附带民事诉讼中，本案的原告与致害人就民事赔偿部分已达成调解协议的事实与原告诉称一致；原告吕辉系受害人吕宝华之子；吕宝华受害发生在被告雇佣期间。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，雇员遭受人身损害的，权利人既可以选择由实际侵权人赔偿，也可以选择由雇主赔偿，但雇主承担的是替代赔偿责任，雇主赔偿后可以再向实际侵权人追偿，实际侵权人才是最终承担赔偿责任的主体；本案中，吕宝华在受被告雇佣期间，因致害人的犯罪行为致其死亡，在刑事附带民事诉讼中，本案的原告作为受害人吕宝华的近亲属已与致害人就民事赔偿部分达成调解协议，从该调解协议的内容看，本案的原告在刑事附带民事诉讼中已同意由致害人全案赔偿附带民事赔偿金326000元，并对加害人的犯罪行为予以谅解，双方以后就此事不再追究，由此说明，就受害人吕宝华死亡的民事赔偿问题，本案原告与实际侵权人已经调解解决，且本案原告按协议已实际获得该赔偿金，即使该赔偿金数额低于应赔偿数额，亦应视为原告对不足部分做出的自愿处分，无权再要求被告就不足部分予以赔偿。因此，原告在得到实际侵权人的赔偿后，再基于雇佣关系要求被告承担赔偿责任，与法相悖，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕辉要求被告枣强县名仕娱乐会所赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计229939元的诉讼请求。
案件受理费1448元，适用简易程序，减半收取724元，由原告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 张泽臣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张树花
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初79号
原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇。
负责人白瑞会，系该车队经理。
被告陈玉喜，个体。
原告绥中县平安运输车队诉被告陈玉喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。绥中县平安运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××号车过户到被告名下；三、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告与被告签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××，车辆登记的所有权人为原告，车辆实际所有人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币600000.00元以上及其它权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按照约定给该车投保保险，也不按法律规定对该车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给原告的利益造成潜在的风险。所以，原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是辽P×××××号车的实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户到实际车主名下。以避免日后原告无故承担风险及法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绥中县平安运输车队的起诉。
案件受理费已减半收取50.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民�院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。