浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4312号
原告：绍兴市精良纺�有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村。
法定代表人：蒋秋华，系经理。
委托诉讼代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋国良，系公司员工。
被告：绍兴蔡氏纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥宝汇大厦**楼****室。
法定代表人：蔡文才，系执行董事。
委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚律师事务所律师。
原告绍兴市精良纺织有限公司与被告绍兴蔡氏纺织品有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，根据原告申请于2017年5月17日作出（2017）浙0603民初4312号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序分别于2017年6月26日及2017年8月10日二次公开开庭进行了审�。原告的委托诉讼代理人蒋国良、被告的委托代理人杨红耀二次庭审均到庭参加，原告的委托诉讼代理人孔天喜到庭参加第二次庭审，被告的法定代表人蔡文才及其委托诉讼代理人林红虹到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付欠款320586.51元，并赔付该款自2017年5月16日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2、判令被告支付自2016年9月5日起至2017年5月15日止按银行同期贷款年利率上浮50%计算的欠款利息损失，暂计为16682元。事实与理由：被告与原告曾有生意往来，截止2016年8月，被告尚欠原告货款320586.51元，之后原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告与被告之间确实存在业务往来，双方签订了多份�卖合同，但原告并未按合同约定的数量及时间向被告交付货物，且原告交付的货物存在质量问题，故被告保留向原告主张赔偿的权利，原告所主张的利息损失亦缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的编号分别为150905、150908、151020、151026、160316-1、160429、160627、160621-1的八份工业品买卖合同，日期为2016年8月5日的对账单以及本院于2017年6月21日对被告所在仓库中保存的讼争布匹进行勘验所作的勘验笔录，当事人对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、发货码单三十份，用以证明被告指定的印染厂人员到原告处提货，原告向被告交货的事实。被告对该组证据质证认为该组码单的单价存在事后添加�情形，且对该组证据中除蔡文才全名的签字之外的其他码单签字不予认可，其中一份日期为2015年4月1日的码单其形成时间在双方合同签订之前，故该组码单与双方签订的合同不能对应；
证据2、日期为2015年8月26日，编号为150826的工业品买卖合同二份，该二份合同内容均一致，用以证明双方于2015年8月26日签订的编号为150826的工业品买卖合同并未实际履行而作废，双方已于2015年9月8日重新签订了编号为150908的工业品买卖合同并已履行。被告对该组证据质证认为对其真实性无异议，但不认可该合同已作废，且原告也未提供证据证明该合同双方已协商作废而不予履行，应承担不利后果；
证据3、日期分别为2015年10月31日、2015年11月30日、2016年6月4日的对账单三份，用以证明原、被告之间的合同履行情况及被告欠款情况的事实。对该组证据，被告对日期为2015年11月30日及2016年6月4日的二份对账单中被告的盖章予以确认，对日期为2015年10月31日的对账单不予确认，该印章为合同专用章，并非被告的印章。
本院对上述有争议的证据综合认证认为：证据1中有十五份码单无蔡文才的签名，而原告亦未提供的证据证明其签字人的身份情况，故本院对该十五份码单不予确认，其余的十五份码单有蔡文才的签名，被告对其签名无异议，故本院对此予以确认；证据2中加盖有双方当事人的公章，被告对其真实性无异议，故本院对此予以确认，但该证据并不能证明该合同已由原、被告之间协商一致而作废的事实；证据3中日期为2015年11月30日及2016年6月4日的二份对账单被告对其盖章无异议，本院对此予以确认，日期为2015年10月31日的对账单加盖的为合同专用章，被告对此不予认可，而原告也未在本院指定期限内提供证据证明被告�同专用章的备案情况并申请比对鉴定，故其真实性无法核实，本院对此不予确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在布匹买卖交易往来，由被告向原告购买涤粘毛坯布等布匹，双方分别于2015年8月26日、2015年9月5日、2015年9月8日、2015年10月20日、2015年10月26日、2016年3月16日、2016年4月29日、2016年6月21日、2016年6月27日签订编号分别为150826、150905、150908、151020、151026、160316-1、160429、160627、160621-1的工业品买卖合同九份，上述九份合同均对双方所交易的布匹品名、数量、单价、金额、质量标准等内容作了约定，并约定交货方式为被告自提，结算方式为交货日起30天内结清货款。后原、被告双方于2016年8月5日进行最后一次对账，被告的法定代表人蔡文才在对账单上签名，确认尚欠原告货款320586.51元，但被告至今�支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约向原告付清货款，故原告有权要求被告付清所欠的货款，并承担相应的逾期付款利息损失。被告抗辩称原告所提供的布匹存在质量问题，但未提供的相应的证据予以证明，且根据本院的勘验笔录亦无法确认原告所提供的布匹存在质量问题的事实，故被告的该抗辩意见缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告还抗辩称原告未按合同约定的时间和数量向被告交付货物，本院认为原、被告双方在合同中所约定的结算方式为交货日起30天内结清货款，并未约定原告须向被告交付合同项下全部货物后被告才应付款，且被告已在2016年8月5日确认截止当日原告所供货物中尚有货款320586.51元未付，故即使被告在原告处所提货物数量与合同约定的数量不一致，被告亦理应在2016年9月4日前向原告付款上述欠款，本院对被告的该抗辩意见亦不予支持。对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算被告应赔偿的利息损失的诉讼请求，本院认为原告并未提供证据证明其因被告逾期付款遭受的损失具体情况，故原告所主张的利息损失计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴蔡氏纺织品有限公司应向原告绍兴市精良纺织有限公司支付货款320586.51元，并支付该款自2016年9月5日起�本判决确定履行之日止均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市精良纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元，财产保全申请费2270元，合计5450元，由原告负担38元，由被告负担5412元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年八月十�日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。