wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第16号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，将乐县黄潭镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人廖如仔，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人谢文琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请执行被执行人廖如仔、谢文琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2013年8月5日以被执行人于2003年10月办理结婚登记，2004年9月17日生育第一胎一男孩，2012年10月16日在将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第104053号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是廖如仔、谢文琴于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人廖如仔、谢文琴未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104053号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月7日依法送达给被执行人廖如仔、谢文琴。并依法送达给被执行人廖如仔、谢文琴《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人廖如仔、谢文琴在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104053号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖如仔、谢文琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第104053号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人廖如仔、谢文琴应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人廖如仔、谢文琴逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保195号
申请人王海林，男，1976年9月1日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人宋晓飞，男，1980年10月10日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人柴素云，男，1983年1月2日出生，汉族，住山西省绛县。
本院受理申请人王海林与被执行人柴素云借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）晋08256民初1129号民事裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一七年十月二十日
书记员 潘超惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初49号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘天彤，男，汉族，1970年1月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张春光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘天彤犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人刘天彤及其辩护人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2011年5月27日至2015年1月4日期间，被告人刘天彤虚构能购买公务员小区在建住房的事实，先后17次共骗取被害人曲某某人民币1210400元。后经被害人多次索要，刘天彤返还给曲某某人民币30万元。经侦查，刘天彤于2016年9月22日被公安机关抓获。
�对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述，被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人刘天彤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘天彤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，刘天彤在不具有强制力传唤的情况下，在有条件逃避侦查的情况下，没有拒不到案，也没有逃跑行为，足以说明刘天彤主观上具有主动投案的认识。刘天彤如实供述了自己的罪行，认罪态度良好。综上，刘天彤具有自动投案和如实供述自己的罪行的事实，应认定具有自首的法定情节。
经审理查明，2011年5月至2015年1月期间，被告人刘天彤谎称帮助被害人曲某某购买公务员小区住房，以交房款为由，先后17次共骗取曲某某人民币1214000元。案发前，经曲某某多次索要，刘天彤返还给曲某某人民币30万元。经侦查，刘天彤于2016年9月22日被公安机关抓获。赃款被其挥霍。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2016年9月22日，曲某某报案称，2011年5月至2015年1月期间，其被同学刘天彤以为其购买住房为由诈骗现金1214000元。当日，民警将刘天彤传唤至公安机关。
证据二、通话记录：2015年6月后，被害人曲某某打电话给被告人刘天彤索要购买的房子，刘天彤仍以房子在装修、房子被其抵押等理由欺骗曲某某。
证据三、银行凭证及交易流水：自2011年5月至2015年1月期间，被害人曲某某分六次向被告人刘天彤账户汇款共计33万元，按刘天彤指示向王某账户汇款24000元，向刘某账户汇款3万元。
证据四、收条二张：案发前被害人曲某某收到被告人刘天彤还款30万元。
证据五、户籍证明及现实表现：被告人刘天彤无前科劣迹。
证据六、被害人曲某某的陈述：2011年5月下旬，他同学刘天彤给他打电话说可以从别人手里购买公务员小区的在建住房，建筑面积每平方米4500元，很便宜，交全款，只有三天时间。他觉得挺便宜说想买，可没有那么多钱。刘天彤问他手里有多少，他说有50万元，刘天彤让他先拿50万元，不够的刘天彤自己帮垫上。他们关系特别好，所以他就相信了，他就说买使用面积99平方米的。5月27日下午，他分三次给刘天彤50万元。过几天，刘天彤告诉他一共买了五套。2011年7月下旬，刘天彤说周转不开急用钱让他把垫上的钱�还一部分。7月28日，他交给刘天彤19万元。此后刘天彤多次打电话以还钱、交物业费、装修等名义向他要钱。他于2011年10月23日至2015年1月4日，先后13次给刘天彤524000元。他多次向刘天彤提出看房子并要求将房子钥匙交给他，刘天彤找各种理由一直没兑现。2015年春节后，他问刘天彤房子什么时候给他，刘天彤说5月1日前装修好就给他。他不断催问，刘天彤一直以钥匙在装修公司为由推脱，后来又说装修公司经理卷款跑了。后在他一再逼问下，刘天彤说因生意急需钱周转，把他的房子抵押给别人了。他婚期到了，房子或房产手续刘天彤一样也没有给他，他就意识到刘天彤是以购房名义诈骗他。他告诉刘天彤如果不把骗他的购房款还他，他就去报案。刘天彤在2015年7月26日、8月2日还给他30万元。
证据七、证人杨某的证言：他是通过同事刘某某认�的刘天彤，刘天彤通过刘某某说想买他的省公务员小区房子。进户后刘天彤要过两次钥匙说买房子的人要看房子。他和刘天彤没有签订买房协议，刘天彤也没交定金，他也没有给刘天彤出具购房单据。刘天彤没有让他帮助购买省公务员小区的其他房子。
证据八、证人刘某某的证言：他和刘天彤是朋友。2011年刘天彤通过他购买杨浩的省公务员小区住房，刘天彤跟他明确说的就买这一套。进户后，刘天彤跟他要过两次钥匙说买房子的人要看房子。刘天彤没有明确说不买了，就是说在等买房人那边的信。他不认识曲某某。
证据九、证人王某的证言：刘天彤是她爱人杨某的朋友。卡号6222023500029824634工商银行卡是她的，平时她不用这个卡。
证据十、证人杨某的证言：他和王某是夫妻。刘天彤和他是�友关系，卡号6222023500029824634工商银行卡是王某的，2014年8月12日，刘天彤往这个卡里汇款24000元，还之前刘天彤向他借的现金24000元。
证据十一、被告人刘天彤的供述：2011年他给曲某某打电话说能在黑龙江省公务员小区买到便宜房子问想不想买。曲某某说想买但没有那么多钱只有50万元。他说三天内交全款要不房子就没了，他先让曲某某拿50万元，不够的他说帮曲某某垫上。曲某某在2011年5月27日给他50万元。之后他因为做生意资金周转不开就给曲某某打电话说他之前给曲某某买房子帮曲某某垫的钱应该还给他。于是曲某某从2011年至2014年有陆续给他五十余万。他总共收了100万元左右，他没仔细拢过账。他没有购买房子，一部分钱让他用于还债了，还有一部分由于他工厂买原材料了，还有一部分他赌博输了。他在2015年7月左右先后两次还了曲某�30万元。
本院认为，被告人刘天彤以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人关于刘天彤具有自首情节的辩护意见，因刘天彤系公安人员到其家中将其传唤至公安机关，并非刘天彤自动投案，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。刘天彤违法所得，应当责令其退赔。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘天彤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日至2027年9月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘天彤退赔违法所得人民币914000元，依法返还被害人曲某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1041号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告辛洪彬，男，1958年4月21日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告辛洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告辛洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告辛洪彬向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款200000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归�借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金200000元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇太东村村民委员会出具证明一份。�在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告辛洪彬未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告辛洪彬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月8日，被告辛洪彬向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款200000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后�取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2013年4月8日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告辛洪彬应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告辛洪彬偿还贷款本金200000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告辛洪彬于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金200000元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费（以实际支出为准），由被告辛洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04294号
原告：王某某，女，1987年9月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马某某，男，1985年11月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 徐 杰
二〇一五年十二月三日
书记员 马璐璐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执81号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。
负责人：张长山，院长。
被执行人：ＸＸ，男，1995年3月5日出生于甘肃省，汉族，中专文化，无业，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人ＸＸ罚金执行一案，我院作出的(2017)津0113刑初463号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人ＸＸ应交纳罚金10000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行无存款、无房屋登记信息，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 杨敬斌
书 记 员 孟祥申
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执81号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。负责人：张长山，院长。被执行人：ＸＸ，男，1995年3月5日出生于甘肃省，汉族，中专文化，无业，住甘肃省张掖市甘州区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人ＸＸ罚金执行一案，我院作出的(2017)津0113刑初463号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人ＸＸ应交纳罚金10000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行无存款、无房屋登记信息，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程庆九审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年四月二十三日法官 助理  杨敬斌书 记 员  孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执749号
申请执行人杨崇武，男，1971年7月19日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人黄涛，男，1978年9月2日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人韦丽芳，女，1983年5月7日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人杨崇武与被执行人韦丽芳、黄涛民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄涛有财产在本院辖区内，百色市右江区人民法院委托本院执行，本院已立案受理，执行标的：本金256000元及利息（另计）、受理费2986元等。本案在执行中，经查明，被执行人的房产、车辆均已抵押，已被另案处理。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执749号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年四月十八日
书记员 梁龙晓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2966号
原告郭怀清，男，汉族，1957年5月5日生，住九台市.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告郭怀清诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗光雍及其�托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀清向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付解除劳动合同经济补偿金10500元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月原告到被告单位工作，2016年6月被告处工作，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系。解除劳动合同的经济补偿金离职前原告12个月月平均工资计算。
经审理查明，2014年4月，原告到被告单位工作，2016年6月被告处工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，离职前原告12个月月平均工资为3341.25�，日工资为153.62元（3341.25元÷21.75日）。原告的工龄为2年2个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告郭怀清与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭怀清解除劳动合同经济补偿金8353.13元（3341.25元×2.5个月）。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12277号
原告：黄子寿，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：葛月英，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨文俊，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄子寿诉被告葛月英、杨文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄子寿到庭参加诉讼，被告葛月英、杨文俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子寿向本院提出诉讼请求：判令被告葛月英、杨文俊支付货款276000元及利息（从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：从2013年起，被告多次向原告购买电子机芯，截止2014年9月3日对账时，被告尚欠原告货款276000元，并出具欠条一份，但被告至今未支付。
被告葛月英、杨文俊未作答辩。
原告黄子寿围绕诉讼请求，向本院提交了对账单九份、欠条及婚姻状况查询反馈表各一份，被告葛月英、杨文俊经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2014年9月13日，双方经结算，被告葛月英出具欠条一份，载明尚欠货款276000元。后被告未支付货款，原告于2016年4月25日诉至福建省莆田市涵江区人民法院，被告葛月英向该院提出管辖权异议，该院作出（2016）闽0303民初1408号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。另查明，被告葛月英、杨文俊于2004年1月4日登记结婚。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告杨文俊与被告葛月英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告葛月英、杨文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛月英、杨文俊于本判决生效后五日内支付原告黄子寿货款276000元，并赔偿利息损失（从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告葛月英、杨文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱爱华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被执行人谭正文，男。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第38号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人谭正文、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人谭正文、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第38号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第231号
申请人麻栗坡县农村信用合作联社
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人刘承涛，风险部经理。
被执行人李忠红，男，汉族，麻栗坡县人。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与李忠红金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2014）麻天民督字第43号支付令，于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息6.27638万元。
本院受理后，依法执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且申请人申请放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第43号支付令的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 沈文志
二〇一四年十一月六日
书记员 黄建青
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0369-1号
申请执行人刘应存。
被执行人季亚琴。
申请执行人刘应存与被执行人季亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）大民初字第2666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人季亚琴已履行部分款项交付申请人，本院已对其采取拘留措施，暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2666号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人季亚琴有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱杏云
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01667号
原告：黄某，女，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：曹某，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告曹某及其委托代理人曹宗国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：2012年9月，黄某经朋友介绍与曹某相识，2015年2月5日经政府登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现曹某脾气暴躁，无法沟通，双方为此经常发生争吵，且曹某性功能低下，不能过正常夫妻性生活。夫妻分居两地生活后，互不谋面，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：一、黄某与曹某离婚；二、本案诉讼费用由曹某负担。
曹某辩称：黄某所诉不是事实，不同意离婚；曹某身体通过医院检查一切正常，可能由于曹某工作劳累，没有达上黄某性生活要求。
黄某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
黄某身份证复印件一份，用以证明黄某的身份情况及诉讼主体资格；
结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
三、手机短信打印件四份，用以证明曹某身体有问题，不能过正常夫妻生活的事实。
曹某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据。
一、曹某身份证复印件一份，用以证明曹某的身份情况及诉讼主体资格；
二、手机短信打印件一份，用以证明曹某因结婚给付黄某彩礼现金6万元的事实。
曹某对黄某提交的证据，发表如下质证意见：
对黄某提交的证据一、二真实性不持异议；对证据三真实性不持异议，达不到黄某的证明目的。
黄某对曹某提交的证据，发表如下质证意见：
对曹某提交的证据一、二真实性不持异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
黄某提交的证据一、二和曹某提交的证据一，均属政府相关部门出具的书面文书或证明，且复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以认定；对黄某提交的证据三，能够证明曹某与黄某夫妻性生活不和谐的事实，但不能证明曹某身体在性生活方面有问题，故对该证据的证明目的本院不予采信；对曹某提交的证据二，能够证明曹某因结婚给付黄某彩礼现金6万元的事实，本院对其真实性、合法性予以认定；。
经审理查明：2012年9月，黄某经朋友介绍与曹某相识，2015年2月5日经政府登记结婚，未生育子女。婚后由于夫妻性生活不和谐，双方为此经常发生争吵。经亲朋好友相劝未果而成讼。
另查明：婚后双方未添置财产；家庭亦无债权、债务；黄某嫁妆：美的牌柜式、壁挂式空调各一部、创维牌52英寸彩色电视机一台、美的牌冰箱一台、美的牌洗衣机一台、蚕丝被、棉被若干床。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，黄某与曹某结婚时间虽短，但婚后建立了一定的夫妻感情。目前为家庭经济及夫妻间生活产生一些矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂，只要双方相互理解和信任，多一点沟通，正确对待婚姻家庭，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00594号
上诉人（原审被告）李海军，男，1975年7月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人古炜华、吴志美，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尼万勇，男，1982年6月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
原审被告赵永红，男，生于1976年6月20日，汉族，住上蔡县。
委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
上诉人李海军因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海军的委托代理人古炜华、吴志美，被上诉人尼万勇及其委托代理人刘建辉，原审被告赵永红的委托代理人魏纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年4月18日，被告赵永红通过被告李海军介绍向原告借款1000000元，约定期限三个月，利息为3分。被告赵永红向原告出具一份借条，借条裁明：“今借尼万勇现金（1000000元整），壹佰万元整，用期三（后更改九个月）个月.借款人：赵永红.2014年4月18号.担保人：李海军”。双方口头约定利息为4分。当日原告通过转账给付被告赵永红借款1000000元，被告赵永红随时通过被告李海军按月息4分给付原告三个月的利息款120000元。借款到期后，经原告追要，被告赵永红以经济困难为由，要求延期支付。后原告通过被告李海军找到被告赵永红经协商将借条上“三”个月改为“九”个月。逾期后经原告追要，被告赵永红故作失联，被告李海军亦未尽担保义务。为此，引起本案诉讼。
原审法院认为，原、被告在平等自愿基础上经商达成借款协议，系双方的真实意思表示，因此借款协议合法有效。协议达成后原告履行了出借义务，被告赵永红本应按照约定偿还借款本息，但被告赵永红至今拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告赵永红应负全部责任。故原告诉请被告赵永红偿还借款本金及利息，证据充分，应予支持。关于借款本金问题，因借款1000000元后，被告赵永红随时通过李海军向原告按月息4分支付三个月利息120000元，依法对借款本金应按实际借款数额880000元认定。关于利息问题，双方借条中虽未明确约定利息，但借款发生后，被告赵永红及时通过李海军向原告提前按月息4分支付三个月的利息，证明双方约定为月息4分，但月息4分已超过国家限制借款利率的规定，故利息宜按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告赵永红辩称，双方未约定利息，不应支持原告利息的诉请，证据不足，不予支持。关于借款期限三个月修改为九个月的问题，被告赵永红因向原告借款系经保证人李海军介绍而为，延期时亦是原告通过被告李海军与被告赵永红协商后更改的日期，因此被告李海军对更改日期是明知并认可的。现被告李海军辩称借款期限三个月改为九个月，被告李海军不知情，不应承担保证责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，原审法院判决：被告赵永红于本判决书效后10日内偿还借原告尼万勇款880000元及利息（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息偿清之日止），被告李海军负连带清偿责任。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告赵永红、李海军承担。
宣判后，李海军不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、原判认定借款本金100万元借款期限三个月的利息按月息3分计算缺乏依据；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案中该借条并未约定利息，也未口头约定，原判确认按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算错误；3、尼万勇与赵永红将借款期限三个月更改为九个月，其不知情，其担保的期限为主债务届满6个月，即2014年7月18日至2015年1月18日，尼万勇起诉时，保证期限已届满，其不应承担保证责任。请求撤销原判，依法改判其不承担连带清偿责任。
被上诉人尼万勇辩称，原判认定事实清楚，处理正确。双方约定有利息，一审中，双方均认可支付12万元的利息；李海军电话约尼万勇与赵永红一起更改的保证期限。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵永红述称，借款属实，愿意偿还，对李海军的上诉，不发表意见。
经审理查明，尼万勇与赵永红直接在2014年4月18日的借条上将用款三个月的“三”字更改为“九”字，李海军未在更改后的借条上签字。该事实有一审庭审笔录在卷为凭。
二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，李海军对赵永红向尼万勇借款100万元、借款期限三个月、其给予保证的事实不持异议。本案的争议焦点为李海军应否免除保证责任。根据查明的事实，赵永红向尼万勇借款三个月的期限到期后，因赵永红未予清偿，赵永红直接在2014年4月18日的借条上将用款三个月的“三”字更改为“九”字，尼万勇予以认可，李海军未在更改后的借条上签字，且其对变更借款期限九个月不予认可。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的按照约定。尼万勇未提供证据证实李海军书面同意及双方另有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定、第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，李海军上诉称其不应承担本案的连带清偿责任的理由成立，予以采纳。关于本案借款是否约定利息的问题。根据查明的事实，尼万勇借给赵永红100万元本金后，赵永红通过李海军按月息4分支付100万元三个月的利息12万元，双方虽未书面约定利息，但已实际履行，视为双方约定有利息。李海军的该项上诉理由不足，不予采纳。原判处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民三初字第153号民事判决；
二、赵永红于本判决书效后10日内偿还借尼万勇款880000元及利息（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息偿清之日止）；
三、驳回尼万勇对李海军承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回上诉人李海军的其他上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，由赵永红负担。二审案件受理费13800元，尼万勇负担10000元，李海军负担3800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00594号上诉人（原审被告）李海军，男，1975年7月21日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人古炜华、吴志美，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尼万勇，男，1982年6月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原审被告赵永红，男，生于1976年6月20日，汉族，住上蔡县。委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。上诉人李海军因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海军的委托代理人古炜华、吴志美，被上诉人尼万勇及其委托代理人刘建辉，原审被告赵永红的委托代理人魏纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年4月18日，被告赵永红通过被告李海军介绍向原告借款1000000元，约定期限三个月，利息为3分。被告赵永红向原告出具一份借条，借条裁明：“今借尼万勇现金（1000000元整），壹佰万元整，用期三（后更改九个月）个月.借款人：赵永红.2014年4月18号.担保人：李海军”。双方口头约定利息为4分。当日原告通过转账给付被告赵永红借款1000000元，被告赵永红随时通过被告李海军按月息4分给付原告三个月的利息款120000元。借款到期后，经原告追要，被告赵永红以经济困难为由，要求延期支付。后原告通过被告李海军找到被告赵永红经协商将借条上“三”个月改为“九”个月。逾期后经原告追要，被告赵永红故作失联，被告李海军亦未尽担保义务。为此，引起本案诉讼。原审法院认为，原、被告在平等自愿基础上经商达成借款协议，系双方的真实意思表示，因此借款协议合法有效。协议达成后原告履行了出借义务，被告赵永红本应按照约定偿还借款本息，但被告赵永红至今拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告赵永红应负全部责任。故原告诉请被告赵永红偿还借款本金及利息，证据充分，应予支持。关于借款本金问题，因借款1000000元后，被告赵永红随时通过李海军向原告按月息4分支付三个月利息120000元，依法对借款本金应按实际借款数额880000元认定。关于利息问题，双方借条中虽未明确约定利息，但借款发生后，被告赵永红及时通过李海军向原告提前按月息4分支付三个月的利息，证明双方约定为月息4分，但月息4分已超过国家限制借款利率的规定，故利息宜按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告赵永红辩称，双方未约定利息，不应支持原告利息的诉请，证据不足，不予支持。关于借款期限三个月修改为九个月的问题，被告赵永红因向原告借款系经保证人李海军介绍而为，延期时亦是原告通过被告李海军与被告赵永红协商后更改的日期，因此被告李海军对更改日期是明知并认可的。现被告李海军辩称借款期限三个月改为九个月，被告李海军不知情，不应承担保证责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，原审法院判决：被告赵永红于本判决书效后10日内偿还借原告尼万勇款880000元及利息（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息偿清之日止），被告李海军负连带清偿责任。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告赵永红、李海军承担。宣判后，李海军不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、原判认定借款本金100万元借款期限三个月的利息按月息3分计算缺乏依据；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案中该借条并未约定利息，也未口头约定，原判确认按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算错误；3、尼万勇与赵永红将借款期限三个月更改为九个月，其不知情，其担保的期限为主债务届满6个月，即2014年7月18日至2015年1月18日，尼万勇起诉时，保证期限已届满，其不应承担保证责任。请求撤销原判，依法改判其不承担连带清偿责任。被上诉人尼万勇辩称，原判认定事实清楚，处理正确。双方约定有利息，一审中，双方均认可支付12万元的利息；李海军电话约尼万勇与赵永红一起更改的保证期限。请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵永红述称，借款属实，愿意偿还，对李海军的上诉，不发表意见。经审理查明，尼万勇与赵永红直接在2014年4月18日的借条上将用款三个月的“三”字更改为“九”字，李海军未在更改后的借条上签字。该事实有一审庭审笔录在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，李海军对赵永红向尼万勇借款100万元、借款期限三个月、其给予保证的事实不持异议。本案的争议焦点为李海军应否免除保证责任。根据查明的事实，赵永红向尼万勇借款三个月的期限到期后，因赵永红未予清偿，赵永红直接在2014年4月18日的借条上将用款三个月的“三”字更改为“九”字，尼万勇予以认可，李海军未在更改后的借条上签字，且其对变更借款期限九个月不予认可。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的按照约定。尼万勇未提供证据证实李海军书面同意及双方另有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定、第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，李海军上诉称其不应承担本案的连带清偿责任的理由成立，予以采纳。关于本案借款是否约定利息的问题。根据查明的事实，尼万勇借给赵永红100万元本金后，赵永红通过李海军按月息4分支付100万元三个月的利息12万元，双方虽未书面约定利息，但已实际履行，视为双方约定有利息。李海军的该项上诉理由不足，不予采纳。原判处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民三初字第153号民事判决；二、赵永红于本判决书效后10日内偿还借尼万勇款880000元及利息（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息偿清之日止）；三、驳回尼万勇对李海军承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回上诉人李海军的其他上诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，由赵永红负担。二审案件受理费13800元，尼万勇负担10000元，李海军负担3800元。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一五年十二月二日书 记 员  刘志刚
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21791号
原告沙玉树，男，1947年8月17日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告沙玉树与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
沙玉树诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计670000元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，沙玉树主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于沙玉树的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回沙玉树的起诉。
沙玉树已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第9号
原告巴里坤县宏通运输有限公司。
法定代表人郭存喜，系该公司经理。
委托代理人杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被告新疆锦鼎贸易有限公司。
法定代表人武彦臻，系该公司董事。
原告巴里坤县宏通运输有限公司（以下简称宏通运输公司）与被告新疆锦鼎贸易有限公司（以下简称锦鼎贸易公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏通运输公司法定代表人郭存喜及其委托代理人杨彩霞到庭参加了诉讼，被告锦鼎贸易公司经本院�法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宏通运输公司诉称，2012年8月16日，原告与被告签订了土方剥离及腐植酸开采工程承包合同书，合同约定被告将位于巴里坤县腐植酸厂三塘湖矿区约0.5平方公里的地段承包给原告进行土石方剥离并进行腐植酸开采。原告按照合同约定履行了义务。经双方结算，总工程款为800多万元，被告支付了部分工程款，剩余款多次催要无果。经有关部门的协调，被告向原告出具欠条90万元，并约定一个月内还清。现被告仍欠原告30万元没有付清。后原告多次找有关部门协调索要，都没有结果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付工程款30万元，承担违约金18万元，本案诉讼费由被告承担。
被告锦鼎贸易公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年8月16日，原告宏通运输�司与被告锦鼎贸易公司签订一份《土方剥离及腐植酸开采工程承包合同书》，被告将位于巴里坤腐植酸厂三塘湖矿区深度100米，约0.5平方公里的矿区承包给原告进行土石方剥离并进行腐植酸开采。原告依约履行了合同义务，剥离了部分土石方。经双方结算，总工程款为800多万元，被告支付了部分的工程款。剩余款项原告多次找被告索要，被告法定代表人武彦臻于2012年11月23日向原告出具一份承诺书，承诺双方于2012年11月30日前确认土方量，并进行工程款总结算，被告于2012年12月10日前一次性付清工程尾款，并承诺逾期付款，被告将承担工程尾款20%的违约责任。此后，被告并未按照承诺内容履行相应的义务，2013年2月1日，被告出具给原告欠据一份，载明：“今欠巴里坤县宏通运输公司工程尾款玖拾万元，900000元。新疆锦鼎贸易公司（注：加盖公章）武彦臻2013、2、1”。之后，被告陆续付款60万元，现仍欠原告30万元的工程款，原告索款无望，诉至法院，要求被告支付剩余工程款30万元，并承担违约金18万元。
上述事实，有以下证据予以证实，1、2012年8月16日原被告签订的《土方剥离及腐植酸开采工程承包合同书》，证实原、被告之间存在承揽合同关系，以及承包内容、价格以及结算方式等；2、2012年11月23日，被告锦鼎贸易公司法定代表人武彦臻出具给原告《承诺书》，证实被告承诺于2012年12月10日之前付清剩余工程款，并承诺逾期付款将按照工程尾款的20%承担违约责任等事实；3、被告锦鼎贸易公司出具给原告欠据，证实被告至2013年2月1日，仍欠原告工程款90万元的事实；4被告支付给原告工程款60万元的凭证（复印件），证实被告支付原告工程款60万元的事实。
上述证据，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告锦鼎贸�公司欠原告宏通运输公司工程款90万元，由被告出具给原告的原始欠据，以及合同书、承诺书等互相印证，本院对此予以确认。原告认可被告已经支付60万元，且有相应的票据印证，对此亦予确认。剩余30万元工程款，被告应当支付。故对原告要求被告支付剩余30万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告的法定代表人对原告的付款承诺，有其法人代表的签名，是其真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当确定为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成的经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”故原告主张18万元的违约金有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告锦鼎贸易公司未到庭应诉，也�提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦鼎贸易公司欠原告宏通运输公司工程款30万元，于判决生效后十日内支付。
被告锦鼎贸易公司向原告宏通运输公司承担违约金18万元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告锦鼎贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 ：党培红
审 判 员 ：任志红
人民陪审员 ：李国华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ：张雪雷
新疆维吾尔苣治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民二初字第9号原告：巴州农平农产品种植专业合作社。法定代表人：凌寿平，该公司负责人。委托代理人：鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。委托代理人：张若晨，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：馨赛德（新疆）生物科技有限公司。法定代表人：楚玉祥，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告巴州农平农产品种植专业合作社与被告馨赛德（新疆）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴州农平农产品种植专业合作社撤回起诉。案件受理费29452元，减半收取14726元，由原告负担。上述协议符合法律规定，依法予以确认。审 判 长  来永存审 判 员  刘 燕代理审判员  赵艳萍二〇一四年三月二日书 记 员  佘梦斐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1730号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：雷小娇，女，1968年4月19日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告雷小娇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告雷小娇偿付原告信用卡本金人民币254305.42元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息19976.36元、滞纳金20134.35元，共计294416.13元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年5月10日、2013年5月15日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金254305.42元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币254305.42元及截止至2016年9月24日相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币19976.36元、人民币20134.35元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5716元，减半收取计人民币2858元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一七年九月二十八日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第343号
本院在执行申请执行人周绍兴、周成松与被执行人周敬喜、周少华、周增国人身伤害赔偿纠纷一案中查明，被执行人周敬喜、周少华、周增国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将周敬喜、周少华、周增国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终81号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金红，女，1977年11月13日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月18日被新密市公安局刑事拘留，同年7月1日被新密市公安局逮捕。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控被告人李金红犯受贿罪一案，于2016年11月10日作出（2016）豫0183刑初469号刑事判决。认定被告人李金红犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人李金红不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李金红自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李金红身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受他人回扣，归个人所有，其行为已构成受贿罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李金红自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李金红撤回上诉；
二、河南省新密市人民法院（2016）豫0183刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 张源洋
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终81号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）李金红，女，1977年11月13日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月18日被新密市公安局刑事拘留，同年7月1日被新密市公安局逮捕。河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控被告人李金红犯受贿罪一案，于2016年11月10日作出（2016）豫0183刑初469号刑事判决。认定被告人李金红犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人李金红不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李金红自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李金红身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受他人回扣，归个人所有，其行为已构成受贿罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李金红自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李金红撤回上诉；二、河南省新密市人民法院（2016）豫0183刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  薛春锋审判员  宁 伟二〇一七年二月十五日书记员  张源洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4681号
原告绿城物业服务集团有限公司，住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，董事长。
委托代理人徐俏、杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告方琳。
被告徐晓。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告方琳、徐晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方琳、徐晓的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告方琳、徐晓的起诉。
案件受理费120元，减半后收取60元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1067号
原告：河北某某工艺美术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路95号。
法定代表人：白某某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏某某，该公司员工。
被告：石家庄某某装饰生活广场有限公司，住所地石家庄市长安区银龙北区33-3-102。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
原告河北某某工艺美术有限公司与被告石家庄某某装饰生活广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原、被告双方达成初步意向：由原告承租被告提供的大方国际一楼东厅410平米场地，用于工艺美术品装饰品经营，并向被告交纳1000元的装修定金。2014年10月11日双方签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，原告向被告交纳租金预收款40000元整。当时承诺：2014年12月进场装修，2015年3月15日试营业，2015年5月1日正式开业。原告根据被告要求，进行了测量、装修方案，由于被告原因，无法按时开业，原告多次与被告协商何时开业，屡次推脱答复，至今开业时间也遥遥无期。被告的行为已经构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特请法院依法判令解除原被告之间《预租协议书》；判令被告返还原告租金预收款40000元、装修定金1000元、违约金40000元、装修设计费10000元，共计91000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、装修定金收据，证明2014年7月8日原告向被告支付装修定金1000元。
2、《大方国际软装生活广场预租协议书》，证明原、被告就承租经营场地事宜达成书面预租协议书。
3、租金预收款收据，证明2014年10月11日原告向被告支付租金预收款40000元。
4、装修设计图，证明装修设计费10000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年10月11日，原告与河北某某展览展示服务有限公司签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，约定河北某某展览展示服务有限公司向原告提供约410平方米（含15%公摊）的经营场地用于经营，付款方式为原告在签署该协议时向河北某某展览展示服务有限公司交纳预付金8万元（其中签订预租协议书缴纳4万元，余款装修结付），预付金在双方正式签订租赁合同后抵原告应付质量保证金、租金、空调费等其他应付费用，河北某某展览展示服务有限公司于2014年12月前将场地交予原告进场装修，并保证在2015年10月前正式开业。
原告于2014年7月8日向河北某某展览展示服务有限公司支付装修定金1000元，于2014年10月14日支付租金预收款4万元，河北某某展览展示服务有限公司至今未向原告交付合同约定的经营场地，原告亦未进场营业。
另查明，2015年1月28日河北某某展览展示服务有限公司名称变更为石家庄某某装饰生活广场有限公司。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原、被告签订的《大方国际软装生活广场预租协议书》系双方真实意思表示，各方应当认真履行合同义务。因协议书约定被告于2014年12月前将场地交予原告进场装修，并保证在2015年10月前正式开业，然自2014年10月14日原告交付租金预收款4万元至2017年本案诉讼之日止，被告一直未向原告交付租赁场地。被告迟延履行主要合同义务的行为致使原告合同目的不能实现，故对原告要求解除租赁合同关系的诉讼请求本院予以支持。被告应返还原告40000元的预收款以及1000元的装修定金。原告主张解除《大方国际软装生活广场预租协议书》并主张被告给付其违约金4万元，然原告未提交证据证明其实际损失，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原告主张1万元的装修设计费，因该费用并未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告河北某某工艺美术有限公司与被告石家庄某某装饰生活广场有限公司签订的《大方国际软装生活广场预租协议书》予以解除；
二、被告石家庄某某装饰生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北某某工艺美术有限公司预付款40000元及装修定金1000元，共计41000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告负担1140元，由被告负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
二〇一七年六月十三日
书 记 员 殷春潮
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第182号
原告戴某某。
被告许某某。
本院在审理原告戴某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告戴某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告戴某某负担。
代理审判员 周健
二〇一三年八月一日
书 记 员 高松
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威商初字第130号
原告：张晓辉。
被告：肖元通。
本院在审理原告张晓辉诉被告肖元通民间借贷纠纷一案过程中，原告张晓辉于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张晓辉在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖元通的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓辉负担。
审 判 员 田丰
二〇一四年八月七日
代书记员 方莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告李唯芳，个体户。
被告崔化刚。
被告张文斗。
被告汤乐书，泗洪县天岗湖医院职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告李唯芳、崔化刚、张文斗、汤乐书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员汤卫兵独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告李唯芳、崔化刚、张文斗、汤乐书经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年3月3日，原告与李唯芳、崔化刚、张文斗、汤乐书签订小额借款及担保合同，合同约定由原告借款14万元给李唯芳用于进药品，借期12个月（自2014年3月4日至2015年3月4日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告崔华刚有承担共同还款的义务，被告张文斗、汤乐书提供连带保证责任。现李唯芳已迟延还款，违反了合同的明确约定。故请求判令：1、四被告偿还借款本金19513.99元及利息1089.85元（利息暂时计算到2015年5月28日），合计20603.84元及至2015年5月29日以本金19513.99元按年利率14.58%，逾期加收30%罚息利息至贷款结算日。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李唯芳、崔化刚、张文斗、汤乐书未答辩。
本院经审理查明：2014年3月3日，原告邮储泗洪支行与被告李唯芳、崔化刚签订小额贷款借款合同，分别与张文斗、汤乐书签订小额贷款保证合同。小额贷款借款合同约定被告李唯芳向原告借款15万元，借款期限从2014年3月至2015年3月止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；关于违约责任约定为不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款。催化刚向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款义务。小额贷款保证合同约定张文斗、汤乐书为上述款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年3月4日，原告按约向被告李唯芳交付借款15万元，其借款借据载明借款期限为2014年3月4日至2015年3月4日；借款利率为年利率14.58%。借款后，被告李唯芳按约偿还了2015年2月4日前的借款本金、利息以及2月5日之后本金38.04元，剩余本金19513.99元及2月5日之后利息未偿还，原告经催要未果，因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单、借款借据、还款明细表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告李唯芳、崔化刚之间的小额贷款借款合同及与被告张文斗、汤乐书之间的小额贷款保证合同均合法、有效。原告依约向借款人李唯芳交付借款后，李唯芳及其共同借款人崔化刚未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求李唯芳及共同还款人崔化刚偿还全部借款本息，并要求保证人被告张文斗、汤乐书对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李唯芳、崔化刚于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金19513.99元及利息（从2015年2月5日起至实际给付之日止，按年利率14.58%计算，其中对逾期部分从逾期之日起加收30%罚息计算）。
二、被告张文斗、汤乐书对上述款项承担连带清偿责任，被告张文斗、汤乐书承担保证责任后，有权向被告李唯芳、崔化刚追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半收取），由被告李唯芳、崔化刚、张文斗、汤乐书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费316元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 汤卫兵
二〇一五年七月十八日
书记员 宋丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页／共7页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一再终字第00001号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江龙生，男，1939年9月22日出生，汉族。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍玉峰，男，1971年10月24日出生，汉族。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
申请再审人江龙生与被申请人鲍玉峰返还原物纠纷再审一案，原由安徽省安庆市迎江区人民法院于2013年10月21日作出（2013）迎民一初字第00486号民事裁定，裁定驳回江龙生的起诉。江龙生不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月23日作出（2014）宜民一终字第00004号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。江龙生不服本院二审裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）皖民申字第00726号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人江龙生及其委托代理人汪雷、被申请人鲍玉峰的委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人江龙生称：1、原二审法院认为申请再审人不能明确反映其主张的标的物的具体特征，故而裁定驳回申请再审人的起诉是不正确的，属于认定事实不清。在原一审中被申请人已认可拖走了申请再审人259块奇石原料，并且其中56块原料有公证书，公证书中有照片和编码，申请再审人奇石的形状、大小是可以确认的；2、原二审法院认定申请再审人要求被申请人代为出售259块玉石原料是不正确的，申请再审人将上述玉石原料交予被申请人只是为了展览而非出售；3、被申请人不配合将玉石原料恢复摆放，是导致申请再审人不能辨认其玉石材料的根本原因。综上，请求：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法撤销安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00004号民事裁定，并改判被申请人返还259块玉石原料；2、本案的一审、二审、再审案件受理费和其他诉讼费用由被申请人承担。
被申请人鲍玉峰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1、再审申请人的陈述并不属实，一审诉求为返还玉石原料，但其主张该玉石为和田玉无证据证明，属于诉求不明确；2、双方当事人之间是合作关系，合作期间，经过被申请人对该批奇石的鉴定，发现该批奇石并非玉石而是石英岩，被申请人认为再审申请人存在欺诈行为；3、申请人要求将已经切割的玉石返还到原租赁房屋摆放违反自然规律，是无法实现的。
双方在再审期间均未向法庭提交新证据。
本院再审查明，双方当事人对鲍玉峰占有江龙生259块玉石原材料不持异议，并且其中56块玉石原材料是经过公证的。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：有明确的诉讼请求和事实、理由。本案中，江龙生的诉讼请求是：判令鲍玉峰返还其259块玉石原材料。在原庭审中，双方当事人对鲍玉峰占有江龙生259块玉石原材料不持异议，并且其中56块玉石原材料经过公证，公证书中有该批原料的照片和编码，具有一定的可辨识性。因此，申请再审人江龙生要求返还其玉石原料的诉讼请求具体、明确，符合起诉的条件，原一、二审以裁定驳回江龙生的起诉不当。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宜民一终字第00004号民事裁定及安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00486号民事裁定；
二、指令安徽省安庆市迎江区人民法院对本案进行审理。
（此页无正文。）
审 判 长 李 蕾
代理审判员 杨 修
代理审判员 林海云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梅 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2372号
原告：刘太平。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告刘太平与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序审理，本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘太平到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金24300元、逾期支付违约金2325元，实际发生的违约金应计算至二被告支付2015年上半年度租金（即2014年10月28日到2015年4月27日半个年度）之日为止；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，明确第1项诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五期经营回报收益22821.44元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（计算至实际支付租金之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、房屋所有权证和国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、银行账户资金往来情况1份，证明被告世贸置业公司支付租金的基本情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月27日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区10916号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，被告世贸置业公司自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为48601.53元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付第一至四期经营回报收益各22821.44元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告请求被告世贸置业公司支付第五期经营回报收益22821.44元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，应自2015年3月11日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日止。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘太平第五期经营回报收益共计22821.44元及逾期支付违约金（自2015年3月11日起以本金22821.44元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2372号
原告：刘太平。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告刘太平与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序审理，本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘太平到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金24300元、逾期支付违约金2325元，实际发生的违约金应计算至二被告支付2015年上半年度租金（即2014年10月28日到2015年4月27日半个年度）之日为止；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，明确第1项诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五期经营回报收益22821.44元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（计算至实际支付租金之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、房屋所有权证和国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、银行账户资金往来情况1份，证明被告世贸置业公司支付租金的基本情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月27日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区10916号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，被告世贸置业公司自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为48601.53元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付第一至四期经营回报收益各22821.44元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告请求被告世贸置业公司支付第五期经营回报收益22821.44元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，应自2015年3月11日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日止。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘太平第五期经营回报收益共计22821.44元及逾期支付违约金（自2015年3月11日起以本金22821.44元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐小晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10220号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张春军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，327.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，327.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李贺飞，男，1988年4月23日出生，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贺飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,573.39元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,573.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1068号
申请执行人刘洋，男，1975年12月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人兴科控股有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人肖颖，系公司总经理。
申请执行人刘洋与被执行人兴科控股有限公司劳动合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月14日作出（2015）中民初字第4809号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月3日，申请执行人刘洋向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年3月7日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初798号
原告：石光文，男，汉族，文盲，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
被告：梁安旭，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告石光文与被告梁安旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭贵全到庭参加诉讼，被告梁安旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石光文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地流转合同》；2、判令被告支付土地流转租金人民币2978.50元；3、判令被告支付流转土地复耕费及清理田、地杂草费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁安旭自2013年2月25日流转原告承包田、地共8.49亩，年给付租金2978.50元，租赁期限至2029年9月4日，双方签订了《农村土地流转合同》。合同签订后，原告按照合同约定，已将田地交给被告耕种管理至今，但被告履行了第一次付款，付至2015年8月，以后至今未付款，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益，经原告及本村村民委员会多次催收，被告仍未支付上述费用，同时将土地空置荒漠长达10月以上。因此根据相关法律规定，特诉至本院。
被告梁安旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实认定如下：1、农村土地流转合同，原、被告双方均在合同上签字，该合同的签订系原、被告的真实意思表示，真实有效，本院予以采信。2、梓潼县石台乡红溪村村民委员会出具的证明，该证明盖有梓潼县石台乡红溪村村民委员会的公章且有经办人签名，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告签订了农村土地流转合同，约定：原告流转6.19亩土地给被告经营，土地流转时限从2012年9月5日至2029年9月4日，被告每年支付原告土地流转费1491元；2013年，原、被告再次签订了农村土地流转合同，约定：原告流转2.3亩土地给被告经营，土地流转时限从2013年2月25日至2029年9月4日，被告每年支付原告土地流转费595元。同时，上述二合同约定被告有下列情况之一者，原告有权终止合同，收回流转的土地：1、不按合同规定用途使用土地的，2、不按时交纳土地流转费的。被告支付土地流转费至2015年8月，此后未再向原告支付过土地流转费。原告主张复耕费，但在庭审中并未提交能够证明复耕费金额的证据。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同明确约定，被告不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转的土地。现被告未按照合同约定按时交纳土地流转费，原告有权解除该土地流转合同，被告应支付从2015年9月至2016年8月的土地流转费2086元。原告主张复耕费，该复耕费用尚未实际产生，且原告也未提交证据予以证明复耕费产生的标准和来源，本院无法确定复耕费用，因此对复耕费不予支持，原告可待该费用实际产生后另行主张。
综上所述，对原告要求解除农村土地流转合同及要求被告支付土地流转费的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付复耕费的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石光文与被告梁安旭签订的农村土地流转合同；
二、被告梁安旭于本判决生效后十日内支付原告石光文土地流转费2086元；
三、驳回原告石光文的其他诉讼请求。
如被告梁安旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费18.50元，由被告梁安旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
审 判 员 何小梅
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第344号
上诉人（原审原告）吴天虎，男，1965年2月25日出生，汉族，小学文化。
上诉人（原审被告）董宏，男，1964年12月28日出生，汉族，初中文化。
上诉人（原审被告）韩国福，男，1963年9月2日出生，汉族，初中文化。
上诉人吴天虎、董宏、韩国福因不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴天虎、董宏、韩国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月，原告吴天虎经被告董宏、韩国福介绍，将原告从天祝公路段承包的天祝县哈溪镇友爱村农村道路工程施工项目交由王建庆施工，王建庆租用被告韩国福工程设备。工程完工后，原告支付了王建庆大部分费用。2011年1月23日双方进行结算，原告欠王建庆工程款20000元，并出具欠条一张。2011年6月18日，被告董宏、韩国福以征得王建庆同意为由，向原告领取设备拉运费20000元，并给原告出具收条一张，载明“今收到吴天虎现金贰万元整（用于拉设备），吴天虎欠王建庆工程款以后由王建庆见条后预算记账，以后吴天虎二万元工程款由董宏和韩国福承担此款项，吴天虎再不欠王建庆款”。2012年7月，王建庆以原告欠其工程款为由，向原审法院提起诉讼。原审法院审理后，作出（2012）凉民初字1937号民事判决书，判决原告偿付王建庆工程欠款20000元，并承担利息、案件受理费。原告提供被告董宏、韩国福出具的收条，要求折抵所欠工程款，因王建庆不认可，未予认定。原告遂提起诉讼。本案在审理中，原告于2014年4月29日撤回对王建庆的诉讼。
原审法院认为，被告未参与原告与王建庆之间的工程转包项目建设，原告并非被告工程设备的租赁人或使用人，被告以征得王建庆同意为名，向原告领取设备拉运费20000元，但事后并未得到王建庆的追认，因此，被告向原告收取该笔费用，没有合法依据，属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当将设备拉运费20000元返还原告，故原告要求被告返还设备拉运费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告提出其出具的是收条并非欠条、本案应追加王建庆为被告的理由，因其出具的收条上无王建庆的签名，且王建庆在该院审理的其与本案原告之间的建设工程施工合同案时对该费用不认可，其抗辩理由不予采纳。原告主张的利息及其与王建庆之间的建设工程施工合同案诉讼费的诉求，因双方未约定，不予支持。原告将本案案由确定为追偿权纠纷不妥，应变更为不当得利纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告董宏、韩国福返还原告吴天虎20000元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费350元，由被告董宏、韩国福负担。
宣判后，原审原告吴天虎，原审被告董宏、韩国福均不服，提起上诉。
原审原告吴天虎上诉称，原审法院未支持其20000元的利息和索款损失2000元不当，案件受理费1385元，执行费221元应由董宏、韩国福承担。
原审被告董宏、韩国福均称，我们从吴天虎处领取的20000元款，是经王建庆同意领取的，不属于不当得利。诉讼费由吴天虎自己承担。
二审时，上诉人董宏、韩国福提供了如下证据：1、2014年6月10日王建庆出具的证明一份，主要内容为“本人同意董宏和韩国福在吴天虎那里取现金去哈溪拉运设备，吴天虎支付给弍万元整并出庭作证。”2、2011年6月18日陈卫珍出具的收条一份，主要内容“今收到董老板现金二万元，本款用于工人工资捌千元，看护费壹万柒仟元，现收二万元，下欠伍千元”等内容。3、工程机械清单。
法庭组织双方当事人进行了质证。上诉人董宏、韩国福认为上述证据证明在吴天虎处取款是王建庆同意的。上诉人吴天虎对该证据不予认可，认为证明是事后补上的。本院认为，上述证据不能证明上诉人董宏、韩国福在上诉人吴天虎处取款，给案外人陈卫珍支付工程机械设备租赁费、看护费是经王建庆同意的事实。因此，对证据的证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董宏、韩国福以案外人王建庆同意为名，在上诉人吴天虎处取款20000元，虽给上诉人吴天虎出具了收据，但事后未得到案外人王建庆的同意或者签字认可。因此，上诉人董宏、韩国福在上诉人吴天虎处收取的该笔款没有合法依据，属不当得利。上诉人董宏、韩国福虽在二审时提供了案外人王建庆在二审期间出具的证明和陈卫珍出具的支付工程机械设备及看护费用的收据，但不能证明上述费用应由上诉人吴天虎承担的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故上诉人董宏、韩国福提出的在上诉人吴天虎处收取的20000元款不属于不当得利的理由不能成立。二上诉人的行为给上诉人吴天虎造成了损失，应当承担20000元款的利息。故上诉人吴天虎要求上诉人董宏、韩国福承担利息的理由成立；其要求上诉人董宏、韩国福承担索款损失2000元，案件受理费1385元，执行费221元的诉请没有提供证据证明，亦没有法律依据，该上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第636号民事判决；
二、上诉人董宏、韩国福按中国人民银行同期贷款利率承担上诉人吴天虎承担20000元人民币的利息（利息从2011年6月19日起至还清之日止）。
上述款项限判决生效后10日内付清。
一审案件受理费350元由上诉人董宏、韩国福负担；二审案件受理费350元，由上诉人董宏、韩国福负担300元，上诉人吴天虎负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第17号
原告：叶秀统。
委托代理人：姚馨。
被告：史永芳。
被告：史密尔。
原告叶秀统诉被告史永芳、史密尔民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶秀统的委托代理人姚馨到庭参加诉讼。被告史永芳、史密尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶秀统起诉称：被告史永芳于2013年5月15日向原告借款100000元，约定月利率为1.87%，史密尔为连带保证担保人。该款两被告至今未还，故请求法院判令被告史永芳、史密尔共同偿还借款本金100000元并支付利息损失9333元（自2013年5月15日始，按照年利率22.4%暂计算至2013年10月14日，实际要求计算至判决确定的履行之日止，）。
被告史永芳、史密尔均未作答辩。
原告叶秀统为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告史永芳于2013年5月15日向原告借款100000元、月利率为1.87%、史密尔为连带责任担保人等事实。
原告的证据经庭审出示，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据系原件，能证明本案事实，本院予以确认。
被告史永芳、史密尔未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及原告的陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系和保证合同关系受法律保护。因本案的借款期限不明确，故被告史永芳向原告借款后，应在原告催告之后的合理期限内返还借款并支付约定的利息；被告史密尔作为借款的连带责任保证的保证人，应在原告催告被告史永芳的合理期限届满后两年内对债务及利息承担连带还款责任。原告诉至法院要求被告史永芳返还，应视为原告已履行催告义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。两被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史永芳返还原告叶秀统借款本金100000元，支付利息20533元（暂计算至2014年4月14日，2014年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息以100000元为基数，按年利率22.4%计算，利随本清），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告史密尔对上述第一项的履行义务承担连带责任；被告史密尔在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告史永芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，公告费650元，合计本案诉讼费3361元，由被告史永芳、史密尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴宏良
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一四年四月十七日
代书 记员 戴 盛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6299号
原告：孙进升，男，1960年7月18日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：赵春亮，法律服务所法律服务工作者。
被告：路建超，男，1968年1月10日出生，汉族，住
原告孙进升与被告路建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进升的委托诉讼代理人赵春亮、被告路建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙进升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67640元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应橡胶材料，2016年元月6日双方经结算，被告欠原告货款67640元，并出具证明条一份。原告经多次催要，被告一直推脱未付。
路建超辩称，证明条不错，但原告提供的原材料导致自己加工产出的橡胶球出现质量问题，造成价值123700元的橡胶球无法销售。自己核算后，123700元的经济损失减去剩余未付的67640元的货款，原告还应当支付被告50000多元。
本院认为，原、被告系橡胶材料买卖合同关系，被告向原告出具证明条尚欠胶款67640元，本院予以认定。原告要求被告支付货款利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称橡胶材料存在质量问题，造成自己一定的经济损失，自己的损失和橡胶款相抵后，原告还应支付被告钱，与本案不属同一个法律关系，被告可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告路建超于本判决生效之日起10日内支付原告孙进升67640元；
二、驳回原告孙进升其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1491元，减半收取746元，由被告路建超负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年九月十六日
书记员 康媛媛