山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1960号
原告：刘一凡，女，汉族，1999年6月1日生，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人：闫巍巍，山西权康律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，山西权康律师事务所律师。
被告：马颖慧，女，汉族，1989年10月4日生，山西省泽州县人，教师，晋城市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
住所地：山东省潍坊经济开发区。
负责人：梁宝龙，公司经理。
委托代理人：王珏，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司员工。
原告刘一凡诉被告马颖慧、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一凡的委托代理人闫巍巍，被告马颖慧、被告人寿财险潍坊中心支公司的委托代理人王珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一凡诉称：2017年6月28日08时10分许，被告马颖慧驾驶“雷丁”牌电动汽车，沿晋城市城区白水街由东向西行驶至景泽苑对面处时，与同向行驶的原告刘一凡驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，致原告刘一凡受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年7月17日，晋城市公安局交通警察支队一大队出具了道路交通事故认定书，因事故发生后，双方当事人均未保护事故现场，事故发生地也无视频资料，则判定该事故责任无法认定。事故发生后，经晋城市人民医院诊断，事故造成原告右侧颞部皮下血肿。被告马颖慧车辆在被告人寿财险潍坊中心支公司投保有保险。因此，原告诉请法院：1、判令被告赔偿原告的各项损失8745元；2、诉讼费由被告承担。
被告马颖慧未答辩。
被告人寿财险潍坊中心支公司辩称：1、驳回原告对我公司的诉讼请求，由于驾驶人离开现场，导致事故责任无法认定。2、事故车辆需要进行审验，明确事故车辆是否是被保险车辆。3、即使法院认定该事故责任，当事人双方应负同等责任，我公司只赔偿50%，扣除绝对免赔额300元。4、电动汽车交的是商业险，损失限额为14万元，其中死亡伤残限额12.8万元，医疗费限额1万元，财产损失限额2000元。5、诉讼费和其他费用，我公司不予承担。
经审理查明：2017年6月28日08时10分许，被告马颖慧驾驶“雷丁”牌电动汽车，沿晋城市城区白水街由东向西行驶至景泽苑对面处时，与同向行驶的原告刘一凡骑乘的“新日”牌电动自行车相撞，致原告刘一凡受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告后到晋城市人民医院进行治疗，诊断为右侧颞部皮下血肿。2017年7月17日，晋城市公安局交警支队一大队对本次事故作出事故认定，因事故发生后，双方当事人均未保护事故现场，判定该事故责任无法认定。
又查明：被告马颖慧驾驶的“雷丁”牌电动汽车，该车的保险人为被告人寿财险潍坊中心支公司，保险种类为非机动车第三者责任保险。而在非机动车第三者责任险中，年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生时在保险时间内，被告马颖慧系事发时“雷丁”牌电动车的实际驾驶人。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定书、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：1、本次交通事故责任如何划分？2、原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，二被告应该如何承担责任？
针对争议焦点1：原告提供的证据有：交警队的事故证明1份。证明曾发生事故，该起事故中原告与被告都是同向行驶，虽然无现场，但一般情况下，二轮电动车除非是逆行的情况下，一般都是正常的，所以原告无责任，应当由被告马颖慧承担事故的全部责任。
被告马颖慧质证称：我愿意承担事故50%的责任。事故发生时，我与原告是同向行驶，原告骑电动撞到我的后门上了。
被告人寿财险潍坊中心支公司质证称：对认定书真实性无异议。我公司认为原、被告在该事故中均存在过错，责任应当均等划分。原告在行驶过程中没有沿道路边上行驶，被告马颖慧也没有及时避让车辆。
本院认为：本次事故发生后，因原、被告双方对均未保护事故现场，导致交警部门无法判定本次事故责任划分。但被告作为电动汽车驾驶人未确保谨慎驾驶、未密切注意观察道路前方、左右两边动态，未及时避让车辆，存在过错，原告骑乘两轮电动自行车，未按规定行驶，亦存在过错，因此，综合双方在事故中的过错程度以及事故发生的情况，本次事故应以主次责任划分为宜，即被告马颖慧承担事故责任的70%,原告刘一凡承担事故责任的30%。
针对争议焦点2：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失，并要求应由被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费:医疗费已由被告马颖慧支付。2017年6月28日晋城市人民医院门诊治疗一天，诊断结果是脑袋有点血瘀。诊断治疗证明一份，建议卧床休息一个月。
被告质证称：被告在事故发生当天，门诊费用是我承担的。
本院认为：原告在受伤检查后医疗费已由被告垫付，双方对此均予认可，但庭审结束后被告未能提供医疗费单据，故本院对医疗费部分不予处理。
2、误工费：主张3822.5元。原告在事发时无业，医院的诊断证明，按照农林木渔业标准计算。提供原告户口本复印件一份。
被告质证称：对原告户口本无异议。对误工费，不应当予以计算；即使做出补偿，应当按照晋城市最低工资标准54元每日进行计算，计算期间最多7-15日。
本院认为：原告在事故中受伤，导致右侧颞部皮下血肿，根据原告提供的晋城市人民医院诊断治疗建议书及法律规定，其误工费可以计算为15天。因此，原告主张的误工费，参照山西省2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元，计算为：27352元÷365天×15天=1124元。
3、护理费：主张3822.5元。主张一个月时间，按照农林木渔业标准计算。
被告质证称：对护理费，原告没有住院，计算时间不应当超过2日。
本院认为：原告在事故中受伤，主张护理费符合法律规定，根据原告提供的晋城市人民医院诊断治疗建议书以及实际需要，护理时间可以计算5天，参照山西省2016年山西省居民服务和其他服务业平均工资36307元，计算为：36307元÷365天×5天=497元。
4、营养费：主张600元，主张20天，每天按30元计算。
被告质证称：对营养费，原告没有住院，计算时间最多不超过1日。
本院认为：原告在事故中受伤，主张营养费符合法律规定，原告陈照玉的营养费可以按照每天20元，计算5天，共计100元。
5、交通费:主张500元，没有证据提供，请法院酌情认定。
被告质证称：对交通费，明显过高，最多不超过100元。
本院认为：原告未当庭提供交通费票据，不符合法律规定，原告应依法承担其举证不能的不利法律后果，因此，原告主张的该项费用，本院依法不予认定。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：1721元。
综上，本院认为：本案中，原告主张的各项损失，应先由被告人寿财险潍坊中心支公司在绝对免赔额300元范围内赔偿；不足部分1421元，依据法律规定，由被告人寿财险潍坊中心支公司按责任比例70%在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，共计995元（1421元×70%）。因此，被告人寿财险潍坊中心支公司在保险范围内共应赔偿原告1295元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在保险范围内赔偿原告刘一凡的各项损失共计1295元，在判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘一凡主张的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马颖慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 冯戌仓
人民陪审员 王钰菲
二〇一七年十二月五日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏