贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初191号
原告：杨雨榕，女，1991年3月13日出生，汉族，农民，贵港市港北区庆丰镇东碑村王屋屯人，现住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杨幸逢（系原告杨雨榕的堂姐），女，1989年3月13日出生，汉族，居民，贵港市港北区庆丰镇东碑村王屋屯人，现住贵港市港南区。
被告：梁柳唐，男，1996年2月1日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：梁远志，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇蒙垌村蒙村屯人，现住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层。
负责人：王渺，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘道，男，1989年9月6日出生，汉族，太平财产保险有限公司广西分公司员工，住。
原告杨雨榕与被告梁柳唐、梁远志、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨雨榕及其委托诉讼代理人杨幸逢，被告梁柳唐及其委托诉讼代理人邱一钊，被告梁远志的委托诉讼代理人甘冰、梁翼，被告保险公司的委托诉讼代理人刘湘道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨榕向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计61123.05元，其中被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告36939.24元、被告梁柳唐、梁远志分别赔偿剩余损失的50%给原告，即分别赔偿给原告12091.91元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月25日7时30分，被告梁柳唐驾驶被告梁远志所有的桂Ｒ×××××轻型自卸货车与原告在贵港市港南区江南大道发生碰撞，造成原告受伤，事故经交警部门处理，认定被告梁柳唐负事故的全部责任，原告在事故中无责任。原告在受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：失血性休克；左侧耻骨、两侧坐骨、髋臼、右侧骶骨翼多处骨折；左侧内踝骨折；左下肢软组织挫伤。原告于2016年3月26日治疗终结出院，共花费医疗费166010.48元。原告在治疗期间，于2016年2月2日向港南区人民法院提起民事诉讼，就2016年2月1日前产生的部分损失提出了赔偿请求。案件经港南区人民法院一审、贵港市中级人民法院二审审理并作出终审判决，判决被告保险公司在交强险责任限额内先承担赔偿责任，不足部分由被告梁柳唐、被告梁远志各承担50%的赔偿责任。除(2016)桂0803民初193号及(2016)桂08民终1125号民事判决书确认的经济损失外，原告在此次事故中的损失还包括：1、医疗费：166010.48-153376.67=12633.81元：2、误工费（2015年广西农林牧渔业标准）：27071÷365×(54+184)=17652.46元；3、护理费（2人护理，2015年广西居民服务业标准）38741÷365×54天+38741÷365×123天=18786.78元；4、住院伙食补助费：100×54天=5400元；5、交通费：500元；6、营养费：50元/天×123天=6150元，以上6项合计61123.05元。该部分损失至今各被告均未对原告作出赔偿。
被告梁柳唐辩称，本次事故是被告梁远志知道员工梁柳唐没有机动车驾驶证，指使员工梁柳唐驾驶涉案车辆而发生交通事故，被告梁远志与被告梁柳唐是雇佣关系，梁远志是雇主，根据相关规定，员工履行职责造成损害的应由雇主承担责任，对贵港市中级法院对原告上次起诉的二审判决，被告梁柳唐不服，已向广西高级法院申请再审。原告所主张的费用部分计算有误，其中护理费，原告证据无法证实其主张，原告没有支付护理费的凭据，护理人应一人计算比较符合实际，且应以2015年计算标准计算（74.17元/天）；交通费在上一次案件审理判决已经支持了，本次是重复主张，于法无据；营养费，原告在本案中，住院时间为100多天，上一次案件已经主张了伙食费，伙食费也是营养费之一，原告主张50/天也是于法无据的。
被告梁远志辩称，原告的部分诉讼请求没有法律依据，对其主张的医疗费没有异议，对原告主张的其他损失均有异议。误工费的误工时间有异议，××专断证明中医嘱是主张全休半年，但出院记录上没有该内容，同一医生出具两份不同的医嘱，因此对该疾病诊断证明书的三性均有异议，应按出院记录为准，本次诉讼，原告误工时间应为53天，并按2015年农林牧渔业标准计算；护理费，护理人数并没有该项记录，但按常理应按1人护理人员并按农林牧渔业标准计算，护理天数为53天；伙食补助费应是53天不是54天；交通费原告没有正式票据，不予认可；营养费，出院记录没有加强营养医嘱，不予认可。被告梁柳唐没有驾驶证但并不是被告梁远志授意其驾驶车辆，在第一次起诉的二审判决中确认，被告梁柳唐在交警询问笔录中，他本人自认：是帮梁远志打杂，当天开车没有征得梁远志的同意，开车是去吃早餐。因此，二审判决认定被告梁柳唐驾驶肇事车辆没有经过被告梁远志同意，也不是被告梁远志的安排，更不是承运被告梁远志的货物，或履行雇佣有关的工作，此驾驶行为是被告梁柳唐的个人行为。二审的认定是正确的，对本次诉讼中原告主张的经济损失扣除保险公司在交强险中的赔偿后，被告梁远志应承担剩余的50%。
被告保险公司辩称，1.被告梁柳唐驾驶的车辆，是无证驾驶，如在本次诉讼中涉及赔偿，被告保险公司保留对被告梁柳唐、梁远志追偿的权利；2.原告的各项经济损失有异议，被告保险公司的意见与被告梁柳唐、梁远志的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日7时34分许，被告梁柳唐未依法取得机动车驾驶证驾驶被告梁远志所有的桂Ｒ×××××轻型自卸货车沿贵港市港南区江南大道由三О七地质队方向（西）往中山路方向（东）行驶，行至江南大道大松石路口时驾车往大松石方向（南）实施右拐弯的过程中，适遇原告在江南大道南侧非机动车道边买完早餐后驾驶两轮电动车起步行至，致使上述货车车身右侧和原告驾驶的电动车车头发生碰撞，造成原告受伤，两轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告梁柳唐驾车往大松石方向逃逸。事故经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字[2015]418T号道路交通事故认定书：认定被告梁柳唐在本次交通事故中负全部责任，原告在本次交通事故中无责任。原告受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗，至2016年3月26日出院，诊断伤情为：失血性休克；左侧耻骨、两侧坐骨、髋臼、右侧骶骨翼等多处骨折；左则内踝骨折；两肺挫裂伤、闭合性腹部损伤、左会阴部软组织挫裂伤、腰5右侧横突骨折；左下肢软组织挫伤。出院医嘱：出院后继续门诊康复训练治疗，适当运动，促进功能恢复；择期拆除内固定，出院后全休半年、加强营养，出院期间留陪护人员二名。住院治疗用去医疗费166010.48元。桂Ｒ×××××轻型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，2016年2月2日，原告已就其2016年2月1日前因本次交通事故所造成的经济损失向本院提起诉讼，根据本院作出的(2016)桂0803民初193号民事判决及贵港市中级人民法院作出的(2016)桂08民终1125号民事判决，截止2016年2月1日，本次交通事故造成原告的经济损失为173217.84元，该损失已判决由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计12941.17元，共22941.17元；被告梁远志在扣除其已赔偿的34000元后赔偿原告41138.34元；被告梁柳唐赔偿原告75138.33元。
又查明，除(2016)桂0803民初193号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的(2016)桂08民终1125号民事判决书所确认的损失外，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的各项经济损失还有：1.医疗费（凭票）：166010.48-153376.67=12633.81元；2.住院伙食补助费100/天×54天=5400元；3.营养费（酌情）：2000元；4.误工费（参照农、林、牧、渔业标准计算，住院54天加全休半年180天）：27071元/年÷365天/年×234天=17355.11元；5.护理费（参照居民服务业标准计算）：38741元/年÷365天/年×54天=5731.55元；6.交通费（酌情）：300元，以上各项合计43420.47元。
本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费合法有据，本院依法予以支持。原告请求的护理费，主张护理人员二人，因护理人员原则上为一人，根据本案实际情况，本院参照居民服务业标准按一人计算。原告请求的营养费过高，根据本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持2000元。原告请求的交通费过高，且无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医期间必然存在相应的交通费支出，根据本案的实际情况，本院酌情支持300元。经核定，原告的损失合计43420.47元，应先由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费17355.11元、护理费5731.55元、交通费300元，共23386.66元（17355.11+5731.55+300）。对超出交强险限额的20033.81元（43420.47-23386.66），根据事故责任划分，应由被告梁柳唐全部承担。对被告梁柳唐提出，其驾车系被告梁远志指使，被告梁远志是其雇主，应由被告梁远志承担赔偿责任的意见，虽然被告梁远志与被告梁柳唐确系雇佣关系，但根据被告梁柳唐在交警的询问笔录其自认是“帮梁远志打杂，当天开车没有征得梁远志的同意，开车是去吃早餐”的陈述，本院认定发生事故当天被告梁柳唐驾驶肇事车辆并没有经过被告梁远志同意，也不是被告梁远志安排和授意，更不是去承运被告梁远志的货物或者履行与雇佣有关的工作，纯属个人行为，对被告梁柳唐该意见本院不予采纳。但被告梁远志明知道被告梁柳唐无驾驶资格，仍有时将车给被告梁柳唐驾驶，且知道机动车是一种危险性较大的工具，没有妥善保管好车钥匙，造成被告梁柳唐能得到车钥匙驾驶肇事车辆，因此，被告梁远志对该车辆管理存在过错，根据其过错程度，本院确定其应分担被告梁柳唐承担部分责任的50%，即被告梁远志承担10016.91元（20033.81×50%），被告梁柳唐承担10016.91元（20033.81×50%）。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿原告杨雨榕因本次交通事故造成的损失23386.66元；
二、被告梁柳唐赔偿原告杨雨榕因本次交通事故造成的经济损失10016.91元；
三、被告梁远志赔偿原告杨雨榕因本次交通事故造成的经济损失10016.91元；
四、驳回原告杨雨榕的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费664元（原告杨雨榕已预交），由原告杨雨榕负担192元，被告梁柳唐负担236元，被告梁远志负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2482元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖子标
二〇一七年三月××日
书 记 员 杨 聪