长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第109号
原告展淑梅，女，住长春市朝阳区。
委托代理人马东林，男，住长春市绿园区。
委托代理人孙喜金，男，住长春市朝阳区。
被告长春市富锋冲压件有限公司，地址长春市朝阳区科技工业园区。
法定代表人王玉亮，系该公司董事长。
委托代理人刘怀伟、马力，系吉林佳禾律师事务所律师。
原告展淑梅诉被告长春市富锋冲压件有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展淑梅及其委托代理人马东林、孙喜金，被告长春市富锋冲压件有限公司委托代理人刘怀伟、马力到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告展淑梅诉称，被告公司2000年在原告承包土地（10.4亩）上坡处扩建厂房，并常年向原告承包土地里排水，导致原告承包地里常年积水，地里农作物全部绝收，使原告的权益受到极大的侵害，原告年年找被告领导解决，而被告领导置之不理，使原告损失巨大，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即停止对原告的侵害行为；2.被告赔偿原告历年经济损失160，000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告长春市富锋冲压件有限公司辩称，一.答辩人不存在侵权行为。被答辩人诉称答辩人2000年在其承包土地上坡扩建厂房，并常年向其承包土地里排水，导致其承包地里常年积水，地里农作物全部绝收。被答辩人的这一陈述没有法律依据，具体理由如下：第一.答辩人建设的厂房有规划、土地等部门的合法审批手续，不属违章建筑，与被答辩人诉称的承包地被淹没有因果关系。如果被答辩人的承包田被淹，也是因为下列原因造成的：一是因承包田地势低洼无法排水所致；二是朝阳经济开发区没有建设完善的市政排水设施所致；三是双山村委会没有将政府拨付的抗洪防洪资金用在修缮排水渠上，导致排水渠不畅所致；四是被答辩人承包田地势低于双山村委会挖掘的排水渠，被答辩人没有采取有效的排水措施；五是答辩人厂区与被答辩人承包田之间有一条道路相隔，且该道路地势高于答辩人厂区地势，被答辩人承包田积水无法排出，是该道路所致；六是答辩人厂区低于低洼处，比被答辩人承包田地势还低，不存在往被答辩人承包田排水的可能。第二.答辩人从未向被答辩人承包田常年排水。一是答辩人企业不生产污水，根本不存在往外排水一说；二是答辩人在雨季往外排水时，是通过地下渗水井和排水渠排水，从未向被答辩人承包田里排过雨水。因此，答辩人既不存在过错，也不存在侵权行为，如果被答辩人承包田存在被淹没事实，答辩人也不应该承担任何赔偿责任。二.被答辩人损害事实的证据不足。一是被答辩人承包田每年种的是什么作物，没有证据支持；二是被答辩人承包田究竟是绝收还是减收，没有证据支持；三是如果存在减产或者绝收现象，是每年都减产或绝收，还是某一年或者几年减产或绝收，没有证据；四是如果存在减产或者绝收现象，是水涝造成的，还是种子质量问题造成的，亦或是其他灾害造成的，没有证据支持；五是如果减产或绝收，损失是多少，没有证据支持。三.被答辩人关于2011年以前承包田经济损失的诉请超过诉讼时效。暂不论答辩人是否应承担赔偿责任，仅就诉讼时效而言，被答辩人既然认为自己每年都绝收，那么应在两年内提起诉讼，但被答辩人既未提起诉讼，也从未找答辩人协商过赔偿事宜，所以，关于2011年以前承包田经济损失的请求已超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉请没有事实依据，请贵院依法驳回。
经审理查明，原告系长春市朝阳区＊＊屯村民，原告诉请的4.5亩被淹土地位于双山村，该4.5亩土地包含在孙万山承包的4.8亩以及孙峰承包的5.6亩土地中。双山村民委员会于2015年4月7日出具的两份证明中分别载明：“孙万山，男，系双山村＊＊屯村民，已去世，在村里有承包地4.8亩，其中有孙万山1.6亩，孙万山母亲孙氏1.6亩（已去世），李淑霞1.6亩（已去世）”。“孙峰，男，系双山村＊＊屯村民，已去世，在村里有承包土地5.6亩，其中孙峰1.6亩，展淑梅1.6亩，孙海森2.4亩。”被告公司使用的厂房与原告诉请被淹的土地位于道路两侧，厂房与道路之间、承包地与道路之间分别有一条排水渠。被告公司修建的下水井管道通过道路下方，出水口位于道路另一侧的排水渠。
以上事实有原告提供的耕地承包合同、照片、双山村民委员会出具的证明，被告提供的房屋所有权证，本院对于原、被告的询问笔录以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，关于原告是否为诉请4.5亩土地的实际承包权人，原告为证明此点提供了长春市朝阳区双山村民委员会于2013年7月17日出具的证明，证明内容为：“孙万山，男，系双山村＊＊屯村民，夫妻二人在＊＊屯有4.8亩承包田，夫妻二人均已去世，其土地已继承给孙峰，孙峰系孙万山儿子，孙峰一户在＊＊屯有5.6亩承包田，孙峰已去世，孙万山和孙峰的土地均由孙峰妻子展淑梅继承，由展淑梅一人管理。”此份“证明”中表述的内容包括：孙万山、孙峰与原告的身份关系、孙万山与孙峰已经去世以及孙万山、孙峰去世后，其二人的承包地由展淑梅继承。首先，村民委员会作为基层群众性自治组织，并非属于能够证明公民是否死亡、死亡时间及相关身份关系的法定单位，本院在庭审时要求原告在指定期限内针对上述事项补充证据，原告未予以提供。其次，土地承包经营权不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，不能继承。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称的农村土地，是指农民集体所有的国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。原告诉请被淹的土地系村委会于1997年以家庭联产承包方式以户为单位向村民发包的土地，这种承包方式下承包合同中的“承包人”应理解为承包户的家庭成员，其家庭成员中的一人在承包期内死亡，如果作为承包单位的“户”还存在，承包户的土地经营权不发生继承问题，应该由承包户的其他家庭成员继续耕种该承包地，如果作为承包单位的“户”不存在，承包户的土地经营权也不发生继承问题。双山村委会如果承认由展淑梅管理经营孙万山、孙峰的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故由于原告提供的证据不充分，无法确定原告在双山村实际承包土地的面积、无法确定原告有权主张侵权赔偿的范围。
关于被告是否应当承担侵权的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告承担侵权赔偿责任的前提是被告存在侵权行为、原告民事权益受到侵害后果、侵权行为与侵害后果之间存在因果关系、被告行为存在过错。原告为证明民事权益受到侵害及侵害程度，向法庭提供了长春市朝阳区双山村民委员会于2013年4月10日出具的证明（介绍信号为介字第062号），证明中记载：“我村＊＊屯村民展淑梅在＊＊屯南侧有承包田1垧，因2004年长春富锋公司扩建厂房，将水道堵死，导致展淑梅家承包田60%被淹。”原告主张土地自2000年起被淹，该“证明”记载土地自2004年起被淹，原告在庭审中说明未曾将土地是否被淹以及被淹程度向村民委员会报备，因此，村民委员会出具关于土地被淹情况的“证明”缺少客观性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供能够证明其土地是否被淹、被淹时间、被淹面积、因何原因导致土地被淹以及被淹土地减收程度的有效证据，故原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告展淑梅诉讼请求。
案件受理费3，000.00元，由原告展淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 李丹娜