wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初169号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人左明富，男，1982年9月1日生，布朗族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月15日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书，指控被告人左明富犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人左明富到庭参加诉。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日13时许，被告人左明富酒后无证驾驶云Ｊ×××××号小型轿车由澜沧县新华修理厂出发沿西景线往澜沧县二环路加油站方向行驶，当日13时7分许，被告人左明富驾驶的车辆行驶至西景线K2917+800M处时，其所驾车辆与罗扎丕(另案处理)驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故发生。案发后，被告人左明富报警，并在现场等待处理。澜沧县交通民警接到报警后，赶到现场处置并对被告人左明富进行呼气式酒精测试，其呼出气体中洒精含量为152mg/100ml，随即民警对被告人左明富抽取静脉血液进行乙醇定性定量检验，经鉴定，送检的被告人左明富静脉血液中检出乙醇成分，其含量为156.98mg/100ml血。被告人左明富属于醉酒状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人左明富的行为构成危险驾驶罪。被告人左明富自动投案并如实供述所犯罪行，是自首。提请依法判处。
被告人左明富当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年4月4日13时许，被告人左明富酒后无证驾驶云Ｊ×××××号小型轿车由澜沧县新华修理厂出发沿西景线往澜沧县二环路加油站方向行驶。当日13时7分许，被告人左明富驾车行驶至西景线K2917+800M处时与罗扎丕(另案处理)驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。案发后，被告人左明富报警，并在现场等待处理。澜沧县交通民警接到报警后，赶到现场处置并对被告人左明富进行呼气式酒精测试，被告人左明富呼出气体中洒精含量为152mg/100ml，随即民警对被告人左明富抽取静脉血液进行乙醇定性定量检验，经鉴定，送检的被告人左明富静脉血液中检出乙醇成分，含量为156.98mg/100ml。被告人左明富属于醉酒状态。
上述事实，被告人左明富在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证及行车证复印件、扣押、发还物品清单、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人罗扎丕、徐某、张某、向某的证言、被告人左明富的供述等证据证实，足以认定被告人左明富犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人左明富无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人左明富主动报警并等侯在案发现场接受处理，是自首。公诉机关指控被告人左明富犯危险驾驶罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人左明富无证并醉酒驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人左明富归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人左明富的认罪态度，对被告人左明富予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左明富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年八月二日
书记员 赵 航
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第125号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，村民。2007年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2008年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）51号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2008年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月31日凌晨，被告人张某伙同陈武林（在逃）携带作案工具窜至本市兴庆南路正在建设中的交大科技一条街北2号楼，将14、15层已安装完尚未投入使用的BV单芯铜芯铜塑线（评估价值人民币1559元）盗走。逃至兴庆路被民警抓获，破案后赃物追回已发还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获证明、辨认现场及赃物照片、碑林区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押物品发还清单及被告人张某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯被告人张某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月31日起至2008年3月30日止），并处罚金1560元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇八年三月十三日
书记员 王 楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3743号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴少义，男，1963年1月20日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人吴少义因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴少义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初332号
原告：李颖杰，女，1998年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李小五，男，1968年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州市新天材信息技术有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：吴鹏。
原告李颖杰与被告郑州市新天材信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小五到庭参加诉讼，被告郑州市新天材信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李颖杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州新天材信息技术有限公司违约，并退还未授课时费及其20%违约金合计7920元（6600×1.2）及同期银行贷款利息；2.自2016年5月22日起以6600元为基数每日加收1%计算至实际支付之日的延迟违约金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日，原、被告签订课外辅导劳务合同，原告共向被告交费13560元，120课时。被告授课60课时后，于2016年5月22日突然停止授课，锁门、失联，构成违约，原告采取多种方式维权无果，故起诉，违约金参照合同中对应的违约责任，按照双方权利义务对等的原则计算的。
郑州市新天材信息技术有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2015年9月27日，原、被告签订《个性化学习管理协议》，被告为原告高三数学提供个性化学习管理服务，服务日期为2015年9月27日至2016年6月7日，每周3课时，计划120课时，每课时110元，一次性综合服务费360元。优惠后实际定制总费用为13560元。合同签订后，原告向被告支付了13560元服务费，被告向原告提供了60课时培训服务，后被告无正当理由停止服务。关于被告无故停止服务的违约责任，《个性化学习管理协议》并未明确约定，原告于本案中要求被告支付违约金的计算方法，是按照合同第四条第3项之“本协议签署后，甲方（原告）未按规定日期交清费用的，乙方（被告）有权解除协议且甲方已付款项概不退还。在协议执行期间，甲方逾期交付费用，乙方除收取甲方已完成服务时间的服务时间费，另按每日加收甲方辅导计划中月辅导费的1%作为违约金；甲方拖欠辅导费用超过3个自然日，乙方不须另行通知甲方，有权直接接触协议，停止服务，并由甲方赔偿乙方合同总金额的20%作为违约金”。
本院认为，原、被告于2015年9月27日签订的《个性化学习管理协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依照协议约定向原告支付了全部服务费用，被告无故停止服务，致使合同无法继续履行，故原告可以要求解除合同并在扣除被告已服务课时的课时费后，可以要求被告退还剩余课时费（60课时×110元/课时=6600元）。关于违约金，因双方并未对被告无故停止服务的违约责任，双方并未明确约定，故原告可以参照合同近似条款要求被告向其支付应退还服务费20%的违约金7920元。因上述违约金已足以弥补原告损失，故对原告主张的利息及其他违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州新天材信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李颖杰退还服务费、支付违约金共计7920元；
二、驳回原告李颖杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告郑州新天材信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 关 双
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10770号
原告：于某某，男，1982年5月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：齐某某，男，1983年11月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：阜新某某皮草有限公司。住所阜新市清河门区。法定代表人：齐某某，该公司经理。
原告于某某与被告齐某某、被告阜新某某皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告齐某某、阜新某某皮草有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及利息2000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月齐某某以其经营的阜新某某皮草有限公司急需流动资金买材料为由向原告借款3万元，原告于2017年8月8日通过银行转给被告齐某某3万元，齐某某承若一周偿还原告借款。到期后经原告多次催要被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告齐某某、阜新某某皮草有限公司未予答辩。
根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告齐某某因其公司需要购买材料向原告借款3万元。原告于2017年8月8日通过银行转给被告齐某某账户3万元，被告齐某某承诺一周还款。但被告齐某某未履行其承诺。
另查明，被告齐某某系被告阜新某某皮草有限公司法定代表人。
以上事实，有原告陈述、转款凭证、微信聊天记录、企业信息等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告齐某某借款协议系双方真实意思表示，应为有效。原告与被告齐某某借款时未约定利息，本院依法对原告主张被告齐某某在借款期限内支付利息不予支持。被告齐某某在约定的一周期限内未偿还原告借款，依据法律规定被告齐某某应自2017年8月16日起按年息6%支付原告利息损失。被告齐某某将借款用于其担任法定代表人的被告阜新某某皮草有限公司，被告阜新某某皮草有限公司依法对被告齐某某的本债务承担共同支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某、阜新某某皮草有限公司共同偿还原告于某某借款本金3万元；
二、被告齐某某、阜新某某皮草有限公司共同偿还原告于某某借款利息（以欠款本金为基数，自2017年8月16日起至实际付清借款止，按年利率6％计算）；
本判决一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告于某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告齐某某、阜新某某皮草有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范思蒙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5496号
原告：黄祖林，男，1957年12月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告：陈汉新，男，1950年3月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告黄祖林与被告陈汉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于9月11日公开开庭进行了审理。原告黄祖林及其委托诉讼代理人黄嘉忠、被告陈汉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖林向本院提出诉讼请求：要求被告陈汉新归还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2017年8月9日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：2009年9月10日，陈汉新以经营所需为名向我借款56400元，后归还了26400元，尚欠3万元未能归还。
被告陈汉新辩称，借款是事实。2003年我开办的塑料厂停产，将上海群盛电线电缆制造有限公司的业务转给黄祖林，我在该公司有3万元的铺底资金，至今尚未给我。当时黄祖林答应3万元铺底资金由其给我的。故我不应该再归还黄祖林3万元。
原告黄祖林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2009年9月10日陈汉新出具的借条一份，主要内容为：今借黄祖林56400元。
对黄祖林提交的上述证据，陈汉新未向本院提出书面或口头异议，本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。审理中双方认可陈汉新已归还26400元。
本院认为，陈汉新向黄祖林借款56400元，由其出具的借条予以证实，审理中双方认可陈汉新已归还26400元，故黄祖林要求陈汉新归还尚欠的借款3万元，本院予以支持；黄祖林主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。陈汉新主张2003年将上海群盛电线电缆制造有限公司的业务转给黄祖林，黄祖林答应承担3万元铺底资金，现黄祖林予以否认，陈汉新又未能提供相应证据，故本院难以采信。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈汉新于本判决生效后十日内归还原告黄祖林借款3万元及利息损失（以3万元为基数，自2017年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(原告已预交)，由被告陈汉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 鲁建春
二〇一七年十月十七日
书记员 杨晓燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3108号
原告扶风县中医医院，住所地陕西省扶风县城美阳路1号，统一社会信用代码12610324435490758M。
法定代表人王金全，院长。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路2号，统一社会信用代码9160302732649403X。
法定代表人李冠华，董事长。
原告扶风县中医医院诉被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵征祥到庭参加了诉讼，被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《医疗设备采购合同》；2、被告依法返还原告设备货款贰佰肆拾玖万贰仟零捌拾肆元捌角柒分（2492084.87元）；3、要求被告按合同约定的合同价格（300万）的5％赔偿损失计壹拾伍万元整（150000元）；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月30日，原、被告通过招投标，签订医疗设备采购合同，该合同共十一条（详见原合同）。第一条、合同内容：“扶风县中医医院医疗设备采购项目”；第二条、合同价款：合同总价300万元；第四条第二款交货期：合同签订后45个工作日�第九条、第2—2项违约责任“在履行合同过程中，如果乙方（被告）遇到可能妨碍按时交货和提供服务的情况，应及时以书面形式将拖延的事实，可能拖延的期限和理由通知甲方（原告）……误期赔偿费的最高限额为合同价格的百分之五(5%)。一旦达到误期赔偿费的最高限额，甲方可终止合同。”合同签订生效后，原告于2016年7月8日一次性给被告汇款290万元整，被告法定代表人收到款后同时给原告手写了收据“兹收到扶风县中医医院彩超预付款贰佰玖拾万元（￥290万元）”。合同约定，合同签订后45个工作日交货，但被告多次推脱，迟迟不能交货，直至今日。2017年6月13日，宝鸡市光华医疗用品有限责任公司给原告书写承诺书“我公司愿意用贵院欠我公司的卫生材料款407915.13元（截至2017年6月13日），冲抵贵院向我公司提前预付的设备款290万元，冲抵后我公司还欠2492084.87元。特此承诺。宝鸡市光华医疗用品有限责任公司2017年6月13日。”显然，被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司还欠申请人2492084.87元。2017年6月15日，他人将被告诉至渭滨法院后，原告方才知道被告经营情况恶化，己根本无法履行合同。原、被告之间采购合同依法成立，真实有效。原、被告合同签订后至今，己逾一年，远远超过45天内交货时间，被告行为显属违约，应依法赔偿。基于被告债务缠身，账户被封，经营状况恶化，己无法履行合同义务，合同应予以解除，返还原告已支付货款，并赔偿原告损失，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年6月30日，原、被告通过招投标，签订《医疗设备采购合同》约定，合同内容为�风县中医医院医疗设备采购项目（详见项目分项报价表），合同总价300万元，交货期为合同签订后45个工作日，在合同履行过程中，若被告遇到可能妨碍按时交货和提供服务的情况，应以书面形式告知原告，原告同意后，每迟延一周的赔偿费按未交货价的0.5%计，误期赔偿的最高限额为合同价格的5%，一旦达到误期赔偿的最高限额，原告可终止合同。2016年7月8日，原告向被告一次性付款290万元，被告出具了收据。被告收到上述款项后，未能按约定向原告供货。2017年6月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明扣除原告拖欠被告的卫生材料款407915.13元，被告尚欠原告2492084.87元。对于上述款项，原告催要未果，故酿成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《医疗设备采购合同》及被告向原告出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，内容合�，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，被告迟延履行合同义务一年有余，故原告主张解除合同，符合双方约定，本院予以支持。根据被告向原告出具的承诺书，其尚欠原告2492084.87元，合同解除后，应当予以清偿。对于原告主张被告应赔偿其损失合同价格（300万）的5％，即15万元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扶风县中医医院与被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司于2016年6月30日签订的《医疗设备采购合同》。
二、被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县中医医院设备采购款2492084.87元。
三、被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扶风县中医医院损失15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27940元，减半收取13970元，由被告宝鸡市光华医疗用品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 叶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4201号
原告：林喜峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：路华付，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林喜峰诉被告路华付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜峰到庭参加诉讼；被告路华付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林喜峰向本院提出诉讼请求：依法判令路华付立即赔偿给林喜峰因本案交通事故造成的车辆修配费3460元。事实与理由：2016年8月3日，路华付驾驶其所有的浙Ｅ×××××正三轮摩托车由埭头镇樟林村往埭头镇后郑村方向行驶，与林喜峰驾驶其所有的闽Ｂ×××××轿车发生碰撞，致闽Ｂ×××××轿车损坏的交通事故。2016年9月1日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对事故责任作出认定，路华付负事故主要责任，林喜峰负事故次要责任。本案交通事故给林喜峰造成损失车辆修配费3460元。林喜峰多次找路华付协商赔偿事宜，均未果。
路华付未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月3日18时30分，在秀屿区后蔡路段，路华付驾驶浙Ｅ×××××正三轮摩托车由埭头镇樟林村往埭头镇后郑村方向行驶，在事故路段，因路右路面施工，从路左路面绕行，未能及时驶回路右路面，与对向林喜峰驾驶的由埭头镇后郑村往埭头镇樟林村方向行驶的闽Ｂ×××××轿车相碰撞，造成路华付受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月1日，秀屿交警大队对事故作出认定，认定路华付承担本事故主要责任；林喜峰承担本事故次要责任。2016年8月8日，林喜峰因其所有的闽Ｂ×××××轿车维修，花费修配费3460元。
另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××正三轮摩托车系路华付所有，车辆年检有效期至2017年7月，无保险。
事故发生后，因未能就事故赔偿事宜协商一致，林喜峰遂诉至本院，要求路华付赔偿损失。案经审理，因路华付未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、修配费发票、结算单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。路华付因其过错行为致林喜峰车辆损坏的，应承担因此给林喜峰造成损失的赔偿责任；林喜峰对其车辆损坏的发生也有过错，应自行承担相应的责任。路华付作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，林喜峰诉请其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，合法有据，应予支持。
林喜峰主张的车辆损失3460元，有其提供的莆田市城厢区雄峰汽车维修服务中心修配费发票及结算单证实，应予认定。根据交强险条例的规定和林喜峰的损失情况，路华付应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。交强险以外的其余损失1460元依责论赔。根据事故责任、肇事双方均系机动车的事实，应由负事故主要责任的侵权人路华付承担70%即1022元的赔偿责任；其余损失应由林喜峰自行承担。至此，路华付实际应支付给林喜峰赔偿款2000元+1022元＝3022元。路华付未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、路华付应在本判决生效之日起十日内赔偿给林喜峰因本案交通事故造成的损失3022元（指定支付方式为汇款至林喜峰于中国建设银行莆田支行开设的账户62×××75）；
二、驳回林喜峰对路华付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林喜峰负担3元，路华付负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 庄超虹
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二、三款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3062号
原告:台州夏日家居用品有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道林厝岙。
法定代表人李支俊，总经理。
被告：哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区兴南路3号。
法定代表人于晓天，执行董事。
原告台州夏日家居用品有限公司与被告哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，被告于2017年6月9日对管辖权提出异议，本院于2017年6月13日作出（2017）浙1021民初3062号裁定予以驳回，被告不服，提起上诉，台州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙10民辖终225号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州夏日家居用品有限公司的法定代表人李支俊到庭参加诉讼，被告哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州夏日家居用品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即支付货款430802元及其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：2015年以来，被告多次向原告购买打泡网，支付过部分货款；经双方于2016年1月20日结算，被告尚欠原告货款计982820元。此后，被告以物抵债折款52018元，以现金转账支付500000元，尚欠430802元，经原告多次催讨未果。
被告哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告台州夏日家居用品有限公司提供的原、被告营业执照副本复印件、原告和被告哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司共同签字盖章确认的应付账款对账单各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告台州夏日家居用品有限公司与被告哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张支付价款；被告经结算后未完全履行支付价款义务，显属违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
限被告哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司于本判决生效后十日内偿付原告台州夏日家居用品有限公司货款430802元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿自起诉之日起至款项履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元,减半收取计3881元，由被告哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 邢雪冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1052号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张冬，男，1992年11月25日出生，汉族，住江苏省丰县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张冬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张冬一次性还清所有未结贷款本息共计70,803.01元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22,200元，逾期罚息1,791.01元，未到期剩余贷款本金46,812元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计69,012元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张冬承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张冬签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张冬向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张冬未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张冬于2015年10月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL05161015103068），合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人徐州驰捷汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,220元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,888元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,888元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张冬的名义向案外人徐州公司转入被告张冬的购车款项70,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,888元，原告东风财务实际按照年利率8.82%的标准每月计收。被告张冬从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金64,842元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张冬签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张冬未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张冬送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张冬未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金64,842元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.82%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.82%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张冬于2015年10月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015103068）自本判决生效之日起解除；
二、被告张冬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金64,842元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.82%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570元，由被告张冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吕欢欢
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔06行赔初1号
原告龙老保，男，苗族，1952年6月29日出生，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。
被告松桃苗族自治县人民政府。
法定代表人龙群跃，县长。
委托代理人龙建锋，松桃苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚滔，松桃苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
原告龙老保不服松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告龙老保、被告松桃县政府委托代理人龙建锋、姚滔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙老保诉称：2001年阳历3月，574县道油路改造（和平洞—迓驾）征用我户位于本寨辽见湾承包稻田面积1.1亩，从中占用长41.8米，宽11.5米，合计235平方米，折合0.35亩。公路竣工后，有关政府未按照《土地管理法》第四十七条第二款的规定，一次性足额补足被征地补偿费和生活安置补助费，未按照第四十二条的规定，将废田复垦为粮田。因本人生活困难，2014年阳历10月将此事向镇、县、市人民政府申请复查、核实，镇政府将我村村委会办公楼西侧边一点点空地交给我以抵偿油路改造占我的土地。谁知，一个多月后，村主任杨光和、村支书龙东明反悔，指派挖机将协议补偿给我的土地的界桩挖掉。请求法院判决确认松桃县政府非法占用土地行为违法，并判决松桃县政府依法补偿占用土地补偿费和赔偿费为人民币90212.70元（一次性足额补足被征地补偿费和生活安置补助费15750元；土地复垦支付人民币42380元；赔偿损失费23925元及误工费6827.70元、车旅费680元、材料费650元）。
经审理查明，2001年，为加快松桃苗族自治县交通基础设施建设，被告松桃县政府决定，将该县接319国道公路进行修扩建设，并作出松府函（2001）17号《关于对我县接319国道公路建设有关问题的承诺函》：由于建设该线占用耕地较多，解决问题困难较大，因此，为配合公路建设，采取适当补偿农民的办法。当时修公路占用了龙老保承包的位于其所在组辽见湾的0.34亩土地，政府每年补助龙老保247斤稻谷至2004年农业税减免时止。2014年后，龙老保一直反映此事。2015年6月15日，松桃县政府时任县长吴洋富亲自组织迓驾镇政府、张坝村委会与龙老保进行协调，双方达成协议：将村委办公楼西边一块空地（0.4亩）划给龙老保，作为被占用土地的补偿。现龙老保以该地被村主任杨光和、村支书龙东明指派挖机将协议补偿给自己的土地的界桩挖掉。请求法院判决确认松桃县政府非法占用土地行为违法，并判决松桃县政府依法补偿占用土地补偿费和赔偿费为人民币90212.70元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告龙老保对2001年被告松桃县政府修扩建公路时占用了自己位于本组辽见湾的0.34亩土地，每年给予补助稻谷247斤，龙老保是知晓的，并且当时未提出异议。原告龙老保于2016年9月才向人民法院提起行政诉讼，按照法律的规定，已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙老保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二０一七年三月二十一日
书记员 谢德英
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保97号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。
负责人：裴中勇，行长。
被申请人：谭泽华，男，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市。
被申请人：常晓明，女，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封下列财产：1、以被申请人谭泽华、常晓明名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；2、以被申请人谭泽华、常晓明名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；3、以被申请人谭泽华、常晓明名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司荆门南台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人谭泽华、常晓明名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
二、查封以被申请人谭泽华、常晓明名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋；
三、查封以被申请人谭泽华、常晓明名义购买的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 余璐瑶
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砀民一初字第01819号
原告：李正明，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：马益民，曾用名马义民，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李正明与被告马益民买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告马益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正明诉称：2013年元月，被告购买原告的多孔砖用于建房，原告向被告运送并交付多孔砖，价值46820元，被告向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告仅支付16800元，下余30020元未予偿还，其行为损害了原告的合法权益。原告特诉至本院，要求判令被告偿还购砖款30020元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
马益民未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年元月，被告马益民为建房向原告李正明购买多孔砖，原告向被告运送并交付多孔砖，价值46820元，被告向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告仅支付16800元，下余30020元未予偿还。
上述事实有原告李正明的陈述、被告马益民于2013年元月15日出具的《欠条》予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告马益民欠原告李正明多孔砖款，并出具了欠条，事实清楚，原告要求被告偿还未付砖款30020元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息偿付问题，原、被告虽未对利息进行约定，但被告未及时偿付砖款，在一定程度上对原告造成了经济损失，因此原告主张偿付利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马益民于判决生效后10日内偿还李正明砖款30020元及利息（从2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由马益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 磊
附：本案所适用的相关条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01211号
申请执行人王琼。
申请执行人薛皓文。
申请执行人薛维能。
申请执行人蔡方兰。
被执行人杜学银。
王琼、薛皓文、薛维能、蔡方兰与杜学银道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年4月27日作出的（2012）金民初字第0475号民事判决书，判决杜学银于判决生效后30日内赔偿王琼、薛皓文、薛维能、蔡方兰损失284397元，并承担诉讼费用907元。判决生效并至期后，义务人杜学银未履行，权利人王琼、薛皓文、薛维能、蔡方兰向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杜学银长期外出，下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，被执行人杜学银长期外出，下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第0475号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李月琴
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3592号
上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。
负责人：储德群，董事长。
上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店，住所地太原市万柏林区西铭路68号佳通苑商住楼一、二层。
负责人：储德群，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹世英，女，1963年1月1日出生，汉族，柳巷果品副食员工，住太原市。
委托诉讼代理人：韩杰（系被上诉人之子），男，汉族。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司、上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店因与被上诉人曹世英买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店的共同委托诉讼代理人张富强、被上诉人曹世英的委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店共同上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1752号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律不当。1、原判认定被上诉人经营的欧丽薇兰特级初榨橄榄油超过保质期限属于认定事实错误，而客观事实是上诉人经营的涉案橄榄油未过保质期限，故被上诉人无需承担赔偿责任。被上诉人购买的涉案橄榄油并非上诉人所经营销售的商品；2、上诉人经营销售的商品和行为并未给被上诉人的造成人身、财产及其他损害，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人购物款及赔偿费6336元，于法无据；3、原判适用法律错误，被上诉人并非法律意义上的”消费者”，其不享有合法的权益。
被上诉人曹世英辩称，1、对方所述涉案橄榄油未过保质期不是事实，我也可以提供购物小票，请法院查明真相；2、上诉人所述没有造成人身损害，上诉人出售过期的橄榄油已经对我造成财产的损害；3、上诉人所述其不是法律意义上的消费者我不认可，我购买产品说明我是消费者。
曹世英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店退还其购买商品款576元并支付其赔偿金5760元，共计6336元。2、本案诉讼费由山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店承担。
一审法院经审理查明，2016年4月28日18时，曹世英在山西美特好连锁超市股份有限公司所属的西铭路店，购买两盒欧丽薇兰特级初榨橄榄油，每盒288元，每盒两瓶装，总价576元，山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店出具了购物小票。曹世英购买后，发现瓶子中部标注为包装日期2014年4月23日，该橄榄油保质期为24个月，超过了保质期限，随后曹世英前去山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店进行交涉，双方未能达成协议，故曹世英以出售过期橄榄油违反了《食品安全法》销售不符合食品安全标准的食品，要求山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店退还购买的商品款576元并支付赔偿金5760元。
一审法院认为，经营者应当保证其提供的商品符合保障人身财产安全的要求，消费者因购买使用商品受到人身财产损害的，享有获得赔偿的权利，本案中曹世英在山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店处购买的欧丽薇兰特级初榨橄榄油在油瓶的中部标注的包装日期（代码B2）为2014.4.23，依照中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理安全委发布的关于橄榄油及油橄榄果渣油国家标准GB23347-2009第八章第三项生产日期的标注，以包装日期为保质期起点日期，该橄榄油的销售已超过24个月的保质期限，故对曹世英的诉讼请求予以支持。庭审中山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店辩称，曹世英提供的商品不是公司进货批次出售的商品，曹世英有调换货品的可能，但山西美特好连锁超市股份有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店未能提供出曹世英调换货品的证据，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十七条、第一百四十八条之规定，判决：山西美特好连锁超市股份有限公司铭路店、山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还曹世英购物款576元并赔偿5760元，共计6336元。案件受理费50元减半收取25元，由山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店、山西美特好连锁超市股份有限公司负担。
本案二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。关于二上诉人提出”被上诉人不是消费者且购买的涉案商品非上诉人经营销售的商品”的上诉理由，《消费者权益保护法》第二条规定，”消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，本案中，被上诉人实施了购买的行为，二上诉人未提交被上诉人购买商品是用于生产销售的证据，亦未提交被上诉人购买的涉案商品不是其经营出售商品的证据，故上诉人的主张不能成立。二上诉人作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。二上诉人销售超过保质期的涉案商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，被上诉人据此主张退还购物款及价款十倍的赔偿金于法有据，原判并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司、山西美特好连锁超市股份有限公司西铭路店共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年十月二十六日
书记员 张媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苑莉莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑莉莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑莉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，964.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，964.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1300号
上诉人（原审被告）：王志，男，1977年7月20日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：于德文，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人王志因与被上诉人于德文健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：根据原审法院和当地公安卷宗，于德文去我家打仗，并且将我打成轻伤，判决我承担全部赔偿责任，没有对伤害的起因、后果进行考虑，属认定事实错误。从案件的起因和后果上来看，于德文应承担主要责任。原审没有做责任划分错误。就原告的伤势而言，软组织挫伤，在梨树县第一人民医院23天已经足够，并且已痊愈出院，病历没有记载耳部有伤。在梨树出院后，又到四平第一人民医院治疗耳聋，与上诉人无关，不排除于德文有原始耳聋或受到他人伤害或自伤，于德文在23天之后再就医看耳聋，不能证明与打仗有关，不应保护。
于德文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币43453.13元。
一审法院认定事实：2016年6月5日，被告王志受雇于赵晓昌，在给赵晓昌种地过程中，与原告于德文发生口角，引发肢体冲突。后原告被送往梨树县第一人民医院抢救治疗，住院23天，之后又转院到四平市第一人民医院，住院19天，共计住院42天，发生医疗费18771.97元。一审法院认为，根据公安机关笔录及医院病历、医疗诊断，结合庭审调查质证的证据，被告否认致伤原告，庭审中被告辩称被原告打伤，双方存在肢体接触，足以认定原告的伤是被告所致。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”，被告致伤原告，依法律上述规定，被告应承担赔偿责任。原告请求被告承担人身损害的赔偿金43453.13元诉讼请求，即医疗费18992.37元、误工费4786.32元、伙食补助费4200元、护理费5074.44元、鉴定费400元、律师代理费3000元，交通费酌情300元，以上各项合理费用总计36753.13元，应予保护。判决：一、被告王志赔偿原告于德文医疗费18992.37元（门诊费1964元，住院费17028.37元），误工费4786.32元（42天×113.96元），护理费5074.44元（42天×120.82元），伙食补助费4200元（42天×100元），鉴定费400元，律师代理费3000元，交通费300元，共计36753.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：王志诉于德文故意伤害案已另行提起刑事附带民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，王志与于德文因种地事宜发生口角，进而互相厮打，致双方均有身体伤害，双方应互相承担对方的民事赔偿责任。本案中一审判令王志就其给于德文造成的伤害承担赔偿责任正确。王志虽也受伤，其在刑事案件中亦提起了附带民事诉讼，王志关于本案中应划分过错责任的主张，本院不予支持。关于于德文的医疗合理性问题，从住院病例记载来看，于德文在梨树县第一人民医院出院系好转出院，而非治愈出院，于德文出院后即入四平市第一人民医院治疗，其主诊断亦为头外伤，治疗的科室为脑外科，应系治疗本次外伤。王志虽对于德文医疗的合理性提出异议，但未申请就于德文的医疗合理性进行鉴定，亦未提供其他证据证明于德文存在不合理医疗或于德文的耳病与本次外伤无关，故王志的此项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
审 判 员 田永利
代理审判员 李雪莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 辉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执523号
申请执行人：张长生。
被执行人：黄石中意贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区华新路10号（华顺大厦a楼2单元301室），统一社会性用代码914202005769504129。
法定代表人：黄志高，该公司经理。
被执行人：黄志高。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初325号民事调解书，于2018年4月16日向被执行人黄石中意贸易有限公司、黄志高发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币410000元及调解利息79200元，承担案件受理费3728元，财产保全费2570元，执行费6050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息20790元，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石中意贸易有限公司、黄志高在银行账户上的资金人民币522338元（含调解利息、案件受理费、财产保全费执行费及从2017年6月1日起计算至2018年4月26日止的迟延履行期间债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 琼
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初424号
原告：韩友建，男，汉族，1979年10月生，住淮滨县。
被告：雷华兵，男，汉族，1972年3月生，住信阳市平桥区。
委托代理人：张伟，男，系信阳市浉河区司法局民权法律服务所，法律工作者。
原告韩友建诉被告雷华兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明勇独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩友建、被告雷华兵的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告雷华兵以买房为由向原告借款4万元，约定利息每月1000元。该款经原告追要，被告拒不偿还。为此原告起诉来院，要求：1、被告偿还欠款22000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：借款是事实，被告已经把借款本金还清，利息应该按年息2分计算。
原告提交被告于2015年3月13日向原告借款4万元的借条一份，用以证明被告借其款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告提交雷华兵借记卡账户历史明细清单两份和微信信息截图一份，用以证明被告已经偿还原告借款40000元。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明：2015年3月13日，被告雷华兵以买房为由向原告借款4万元，约定利息每月1000元。该款经原告追要，被告于2016年2月17日偿还原告20000元，于2016年12月29日偿还原告10000元，于2017年1月11日偿还原告10000元，余款一直未付。为此原告起诉来院。
本院认为：被告雷华兵借原告韩友建的借款，有被告书写的借条为证，债权债务关系明确，意思表示真实，双方属于民间借贷关系。被告雷华兵作为借款人，应当履行还款付利息的义务。被告辩称已经偿还原告本金40000元。因双方未约定被告偿还的是本金还是利息，根据民间借贷的习惯，应认定先偿还利息后还本金。利息按照被告的还款时间分段计息，2015年3月13日至2016年2月17日的利息，以本金40000元，月息2.5分计息，计算为11000元；2016年2月18日至2016年11月29日的利息，以本金31000元，月息2.5分计息，计算为6587元；2016年11月30日至2016年1月11日的利息，以本金27587元，月息2.5分计息，计算为1035元；2017年1月12日至2017年2月10日（起诉日）的利息，以本金18622元，月息2分计息，计算为372元。经计算，被告尚欠原告借款18994元未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告雷华兵于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告韩友建的借款18994元。
二、驳回原告韩友建的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告雷华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李明勇
二〇一七年四月二十日
书记员 赵方方
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5640号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：何向军，该公司顾问。
被告：陈连生，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告陈连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈连生的起诉。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告陈连生的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回对被告陈连生的起诉。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5640号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向军，该公司顾问。被告：陈连生，男，汉族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告陈连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈连生的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告陈连生的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回对被告陈连生的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十一日书记员方玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保73-1号
本院于2017年2月24日对申请人朱运成与被申请人何永强民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1402财保73-1号的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
民事裁定书第一页正文第四行“1959年4月22日出生，”更正为“1967年9月28日出生”、第五行“身份证号412301195904220537”更正为“身份证号412301196709284038”。
审判员 韩明
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘鑫
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终704号
上诉人（原审被告）：张云祥，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙云芝，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌茂，男，住辽源市东辽县。
委托诉讼代理人：陈阳，女，住辽源市龙山区。
上诉人张云祥、孙云芝因与被上诉人王昌茂买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云祥、孙云芝委托诉讼代理人史金龙，被上诉人王昌茂委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张云祥、孙云芝上诉请求：请求撤销一审判决，改判张云祥、孙云芝自2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。事实和理由：张云祥、孙云芝与王昌茂之间存在买卖合同关系，2016年6月28日，双方确认张云祥、孙云芝欠王昌茂货款66700元，张云祥、孙云芝出具了欠条。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题解释》第二十四条规定判决张云祥、孙云芝承担逾期付款违约责任系适用法律错误，按月利2分支付违约金没有事实和法律依据。
王昌茂辩称，张云祥、孙云芝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王昌茂向一审法院起诉请求：请求判令张云祥、孙云芝偿还欠款66700元及利息和赔偿违约金，承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：鉴于当事人双方对买卖合同尚欠货款66700.00元的事实没有争议，本院予以确认。王昌茂向法庭提交证据如下：1、《木材买卖合同》一份，证明双方当事人买卖木材数量、价款、付款方式及其违约责任。张云祥、孙云芝质证认为，真实性无异议，但违约金过高，应适当调低；2、《欠条》一份，证明张云祥、孙云芝尚欠货款66700.00元。张云祥、孙云芝质证认为，真实性无异议，但欠条未涉及违约责任内容，是对债权债务的再次明确，没有约定违约金和利息。张云祥、孙云芝未向法院提交证据。一审法院认为，王昌茂与张云祥、孙云芝签订的《木材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。张云祥、孙云芝承认王昌茂请求给付尚欠货款66700.00元的主张，予以支持。对于王昌茂请求张云祥、孙云芝给付利息的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于王昌茂请求张云祥、孙云芝给付逾期付款违约金的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在《木材买卖合同》中明确约定了逾期付款责任，2016年6月28日签订的《欠条》只对买卖合同的履行情况进行了确认，并未涉及原买卖合同中对付款期限以及逾期付款责任的约定，故王昌茂有权主张张云祥、孙云芝因未按照买卖合同约定在拉货之日起两个月内给付货款而支付违约金，但该违约金明显过高，且张云祥、孙云芝要求适当调低，故本院综合考量原告方实际损失、双方过错程度合同履行情况，酌定按照月利率2%为标准计算逾期付款违约金。综上所述，王昌茂的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、张云祥、孙云芝于本判决生效之日起十日内给付王昌茂货款66700.00元，并支付自2013年12月1日至货款全部还清之日止的逾期付款违约金（以66700.00元为本金，按照月利率2%计算）。二、驳回王昌茂其他诉讼请求。案件受理费1468元，减半收取734元，由张云祥、孙云芝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是张云祥、孙云芝是否应予承担逾期付款违约金。本案双方当事人于2013年9月12日签订了《木材买卖合同》，对付款方式及逾期付款责任作了明确约定，由于张云祥、孙云芝在合同约定的期限内没有结清全部货款，双方于2016年6月28日经对账，张云祥、孙云芝尚欠王昌茂货款66700元，张云祥、孙云芝出具了欠条，该欠条并未对双方所签订的《木材买卖合同》中付款期限以及逾期付款责任重新约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。由于双方约定的违约金过高，一审法院酌定按照月利率2%为标准计算逾期付款违约金并无不当。对张云祥、孙云芝上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题解释》第二十四条规定判决张云祥、孙云芝承担逾期付款违约责任系适用法律错误，按月利2分支付违约金没有事实和法律依据的上诉观点不予支持。
综上所述，张云祥、孙云芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,468元，由张云祥、孙云芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 朱 宁
二〇一七年九月七日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终704号上诉人（原审被告）：张云祥，男，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙云芝，女，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昌茂，男，住辽源市东辽县。委托诉讼代理人：陈阳，女，住辽源市龙山区。上诉人张云祥、孙云芝因与被上诉人王昌茂买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云祥、孙云芝委托诉讼代理人史金龙，被上诉人王昌茂委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张云祥、孙云芝上诉请求：请求撤销一审判决，改判张云祥、孙云芝自2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。事实和理由：张云祥、孙云芝与王昌茂之间存在买卖合同关系，2016年6月28日，双方确认张云祥、孙云芝欠王昌茂货款66700元，张云祥、孙云芝出具了欠条。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题解释》第二十四条规定判决张云祥、孙云芝承担逾期付款违约责任系适用法律错误，按月利2分支付违约金没有事实和法律依据。王昌茂辩称，张云祥、孙云芝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王昌茂向一审法院起诉请求：请求判令张云祥、孙云芝偿还欠款66700元及利息和赔偿违约金，承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：鉴于当事人双方对买卖合同尚欠货款66700.00元的事实没有争议，本院予以确认。王昌茂向法庭提交证据如下：1、《木材买卖合同》一份，证明双方当事人买卖木材数量、价款、付款方式及其违约责任。张云祥、孙云芝质证认为，真实性无异议，但违约金过高，应适当调低；2、《欠条》一份，证明张云祥、孙云芝尚欠货款66700.00元。张云祥、孙云芝质证认为，真实性无异议，但欠条未涉及违约责任内容，是对债权债务的再次明确，没有约定违约金和利息。张云祥、孙云芝未向法院提交证据。一审法院认为，王昌茂与张云祥、孙云芝签订的《木材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。张云祥、孙云芝承认王昌茂请求给付尚欠货款66700.00元的主张，予以支持。对于王昌茂请求张云祥、孙云芝给付利息的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于王昌茂请求张云祥、孙云芝给付逾期付款违约金的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在《木材买卖合同》中明确约定了逾期付款责任，2016年6月28日签订的《欠条》只对买卖合同的履行情况进行了确认，并未涉及原买卖合同中对付款期限以及逾期付款责任的约定，故王昌茂有权主张张云祥、孙云芝因未按照买卖合同约定在拉货之日起两个月内给付货款而支付违约金，但该违约金明显过高，且张云祥、孙云芝要求适当调低，故本院综合考量原告方实际损失、双方过错程度合同履行情况，酌定按照月利率2%为标准计算逾期付款违约金。综上所述，王昌茂的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、张云祥、孙云芝于本判决生效之日起十日内给付王昌茂货款66700.00元，并支付自2013年12月1日至货款全部还清之日止的逾期付款违约金（以66700.00元为本金，按照月利率2%计算）。二、驳回王昌茂其他诉讼请求。案件受理费1468元，减半收取734元，由张云祥、孙云芝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张云祥、孙云芝是否应予承担逾期付款违约金。本案双方当事人于2013年9月12日签订了《木材买卖合同》，对付款方式及逾期付款责任作了明确约定，由于张云祥、孙云芝在合同约定的期限内没有结清全部货款，双方于2016年6月28日经对账，张云祥、孙云芝尚欠王昌茂货款66700元，张云祥、孙云芝出具了欠条，该欠条并未对双方所签订的《木材买卖合同》中付款期限以及逾期付款责任重新约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。由于双方约定的违约金过高，一审法院酌定按照月利率2%为标准计算逾期付款违约金并无不当。对张云祥、孙云芝上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题解释》第二十四条规定判决张云祥、孙云芝承担逾期付款违约责任系适用法律错误，按月利2分支付违约金没有事实和法律依据的上诉观点不予支持。综上所述，张云祥、孙云芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,468元，由张云祥、孙云芝负担。本判决为终审判决。审判长 王 涛审判员 王诣渊审判员 朱 宁二〇一七年九月七日书记员 宿宏岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第44号
原告：吴淑英。
被告：俞雪灿。
被告：文顺兰。
原告吴淑英与被告俞雪灿、文顺兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴淑英、被告俞雪灿、文顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑英诉称：2013年10月25日，两被告非法将原告及其丈夫郑士海在亭凉树下村的房屋扒平，得知消息后，原告及其丈夫前去询问，两被告称房子不是原告的，此事与其无关。因此原告及其丈夫向店口国土所反映此事。2013年10月30日，店口国土所来查证此事，当晚，原告及其丈夫路过两被告家门口时，遭到两被告及其亲戚的殴打致伤。伤后，原告到诸暨市第四人民医院治疗，共花去医疗费968.95元。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费968.95元，误工费549.15元，交通费40元，共计1558.1元.
两被告均辩称：其未殴打过原告，也没有叫人打过原告，原告的陈述不是事实，故其不来承担原告的医药费等损失。
原告吴淑英为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、要求出示诸暨市公安局店口派出所对原告吴淑英、
原告丈夫郑士海、被告文顺兰的询问笔录和调解笔录，证明两被告在纠纷中致伤原告的事实。经质证，原告及两被告对上述笔录的真实性均无异议，但原告称其没有骂过被告文顺兰，是被告文顺兰来骂其的，被告俞雪灿来打其的。被告俞雪灿称其没有叫人去打原告，原告也没有打其，原告夫妻只打了其妻子。被告文顺兰称原告先骂其并将其推倒在地，其反手将原告夫妻推了。
2、房屋调剂协议复印件一份，以证明该老房子原告和
俞伟调换的，现在该房子属于原告的事实。经质证，两被告对该证据有异议，认为该房子不是原告的，拆房子是其与俞伟间的事，与原告无关。
3、诸暨市第四人民医院门诊病历一份、医疗费发票十份、X线报告单和B超报告单复印件各两份，以证明原告之伤花费医疗费968.95元的事实。经质证，被告俞雪灿对该证据的真实性无异议，但认为其未殴打过原告，故认为与其无关；被告文顺兰认为原告的医疗费过高，请求法院酌定。
对证据1，为诸暨市公安局店口派出所对原告及其丈夫、被告的询问笔录，系当事人在公安执法程序中的陈述，具有较强的证明效力，可以证明2013年10月30日原、被告双方发生纠纷，两被告致伤原告的事实。对证据2，本院认为只是双方矛盾的原因，该证据与本案双方发生争执的事实缺乏直接关联，故不予认定。对证据3，系原告伤后在医院的医治情况，本院经审查，原告的医治情况符合原告的伤情，未有明显不合理的情况，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告两家因故发生争执，在纠纷中两被告致伤原告。原告伤后到诸暨市第四人民医院门诊治疗，共花去医疗费968.95元。案经诸暨市公安局店口派出所调解无果，原告遂起诉要求两被告赔偿医疗费968.95元，误工费549.15元，交通费40元，合计1558.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康，应当承担侵权责任。两被告在纠纷中致伤原告吴淑英，事实清楚，证据充分，应依法承担民事赔偿责任。两被告辩称未殴打原告，无事实和法律依据，本院不予采信。现原告起诉要求两被告赔偿经济损失，理由正当，本院就其诉请的合理部分予以支持。原告合理的经济损失为：医疗费968.95元，误工费酌定为2天，计219.66元，交通费酌定20元，合计人民币1208.61元。由于难以确定两被告的责任大小，本院确定由两被告平均承担赔偿责任，同时，因两被告在本次纠纷中共同实施了侵权行为造成原告损害，应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告俞雪灿应赔偿原告吴淑英医疗费、交通费等经济损失计人民币604.3元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告文顺兰应赔偿原告吴淑英医疗费、误工费等经济损失计人民币604.3元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、两被告对上述款项互负连带清偿责任。
四、驳回原告吴淑英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞雪灿、文顺兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 边 防
二〇一四年三月十日
书记员 郑小玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初191号
原告五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北。
法定代表人唐立新。
委托代理人陶丙须，该公司销售经理。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区太原路707号和平花苑12号楼2单元201室。
负责人张红凯。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人王洪恩。
本院受理原告五家渠磐石新型建材有限公司与被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、河北天宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由公司所在地河北省唐县人民法院管辖，五家渠垦区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至河北省唐县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订了《预拌（商品）混凝土购销合同》第十六条已明确约定：“双方发生争议时，应当友好协商，协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨子仪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初749号
原告：五莲县某有限公司，住所地五莲县街头镇驻地
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗平。
被告：尹某某。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所实习律师。
原告五莲县某有限公司与被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告五莲县某有限公司于2017年4月17日,以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告五莲县某有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告五莲县某有限公司撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元由原告五莲县某有限公司负担。
代理审判员 宋陈琦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 房 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4055号
原告：刘振信(居民身份证号：210423195703073256)，男，1957年3月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：沈阳立元公路工程有限公司。
本院在审理原告刘振信诉被告沈阳立元公路工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘振信撤回起诉。
案件受理费53元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
代理审判员 殷 菲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱 丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1144号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。`
委托代理人曾育芳。
被告李延牙，菲柯特漆业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告李延牙合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一四年十一月十二日
书记员 晏有娥
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初383号
原告：杜某，住甘肃省文县。
被告：徐某，住甘肃省文县。
被告：刘某，住甘肃省文县。
原告杜某与被告徐某、�某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金100000元（壹拾万元整）；2.判决被告按照约定的借款月利率3%，向原告支付从2018年3月1日至5月1日三个月利息9000元（玖仟元整），以及从2018年5月1日至被告实际履行合同义务之日的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告徐某向原告提出由于其丈夫刘某（第二被告）在兰州做生意急需资金，由原告给其提供借款100000元。为了证实这个情况，被告徐某当时还拨打了被告刘某的电话，刘某在电话中也确认了被告徐某说的缺乏资金周转的情况。于是原告筹集资金100000元出借给被告，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，又把被告刘某父亲刘某1名下的一处房产作�抵押，将房产证交给了原告保存。被告徐某收到借款后向原告出具借条。此后，被告徐某按月支付利息。2018年1月，原告听见被告欠有巨额债务，实际上已经无偿还能力，于是原告就要求被告还款，但是被告总是以各种理由拖延。到2018年2月1日被告徐某就停止了支付利息，至今已经三个月没有支付利息。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告拒绝还款的行为，已经违约，依法应当承担偿还借款本息的义务。为了维护原告的合法权益，现在原告根据《合同法》相关规定，依据《民事诉讼法》第一百一十九条向人民法院起诉，请求人民法院保护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，由于本案被告徐某下落不明，导致无法查清案件事实。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费2480元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘玉琴
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘金花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初0517号
原告：沈月根。
委托代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：方龙。
原告沈月根与被告方龙买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁飚，被告方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期存在买卖合同关系，原告为供方，被告为需方，由原告向被告提供各种规格的不锈钢筘片。自2015年4月起，被告多次从原告处提货，并对载有提取、退回货物规格、数量、金额的提货单进行签字确认。至今，扣除已经支付的2万元货款，被告尚欠原告货款合计61221元。原告多次向被告主张，被告均以资金紧张为由相推诿，遂致纠纷发生。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付给原告货款61221元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告交付的货物已经收到，未付款金额也是对的。但原告提供的货物存在质量问题，被告已多次联系原告向其反映质量问题。被告的损失比欠原告的货款还要多，并且被告曾经说过在2015年年底会结账的。
经审理查明：2015年4月7日至2015年10月24日，原告合计向被告提供价值81221元的不锈钢片，双方就前一次的供货情况在此后的结算中对所退货物规格、型号及价款均进行了结算。被告承认尚有货款61221元未向原告支付。
以上事实由原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的销货清单予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据结合被告的庭审陈述可以认定被告尚欠原告货款61221元至今未付，原告诉请要求被告支付该部分货款及该款自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告向其供应的货物存在质量问题，因在原告提供的销货单中对退货情况作了记载并扣减了相应货款，而被告未提供证据证明除此以外还存在其他的质量问题，故对被告的质量抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈月根货款61221元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付该款自2016年1月12日起至判决确定履行之日止的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告方龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1330元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第887号
申请执行人青岛证大大拇指商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人陈锋，职务董事长。
被执行人尹辉，男，1981年4月5日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在执行申请人青岛证大大拇指商业发展有限公司与被执行人尹辉房屋租赁合同纠纷一案中，申请人青岛证大大拇指商业发展有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第887号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十月九日
书记员 于海波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00283号
原告：潘玉梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：戴冠军，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院受理原告潘玉梅诉被告戴冠军买卖合同纠纷一案后，被告戴冠军在答辩期间对管辖权提出异议，认为戴冠军住所地在滁州市南焦区，根据《最高人民法院关〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应移送至安徽省滁州市南焦区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是一起因买卖面粉而提起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案原告向被告提起诉讼要求被告返还货款20000元，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，且原告住所地位于淮上区，属于我院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故蚌埠市淮上区人民法院对本案享有管辖权。因此，被告戴冠军提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告戴冠军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00101号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人戴某甲。2015年10月12日涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月9被取保候审。现居住其家中。
辩护人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
被告人邵某某。2015年10月14日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现居住其家中。
被告人戴某乙。2015年10月14日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现居住其家中。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人戴某甲、邵某某、戴某乙犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、钟文，被告人戴某甲及其辩护人王小平，被告人邵某某、戴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日晚，被告人戴某甲乘正三轮摩托车，伙同被告人戴某乙、邵某某窜至杜皮乡杨林湾村某水库，将被害人周某某承包的该水库整险工地上的10包水泥偷走。第二天晚上，被告人戴某甲、戴某乙、邵某某带上扳手等作案工具，再次乘正三轮摩托车将该工地上的7包水泥、一台柴油发动机、一台发电机、一台抽水泵、30米电缆线及两块模板偷走。经物价部门鉴定，被盗物品价值5521元。三被告人的行为已构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第264条追究其刑事责任，
另查明：被告人戴某甲、戴某乙、邵某某分别于2015年10月12日、10月23日、11月12日主动到团风县公安局投案，如实交待其犯罪事实。三被告人归案后，退还全部被盗财物，获取了被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某甲、戴某乙、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某甲、戴某乙、邵某某的供述材料；被害人周某某的陈述材料；证人戴某丙、倪某某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；到案经过；扣押清单及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲、戴某乙、邵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴某甲的辩护人提出，被告人戴某甲有退赔情节和自首情节，依法应从轻处罚。法庭审理认为，被告人戴某甲、戴某乙、邵某某归案后，主动到公安机关投案自首，并如实交待其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。三被告人归案后，退还了被害人的财物，减轻了社会危害性，且系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，本院依法予以采信。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。
二、被告人戴某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。
三、被告人邵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汪 甜
第页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00767号
原告刘某，居民。
被告文某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年六月十五日
书记员 徐静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第647号
原告熊继博，莱尼电器系统（济宁）有限公司工人。
委托代理人陈祥枢（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人席蕾（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。
被告贺庆伦，苏州新城园林发展有限公司济宁分公司经理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告苏州新城园林发展有限公司济宁分公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城C座10-12室。
负责人贺庆伦，经理。
被告苏州新城园林发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路枫桥大厦12号。
法定代理人顾菊明，总�理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告嘉祥县昊润来商贸有限公司，住所地嘉祥县青年路（华联商场北临）。
被告程德伟。
委托代理人唐澎（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人郑才喜（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁鑫通旅游客运服务有限公司，住所地嘉祥县338线北侧。
本院在审理原告熊继博与被告贺庆伦、苏州新城园林发展有限公司济宁分公司、苏州新城园林发展有限公司、嘉祥县昊润来商贸有限公司、程德伟、济宁鑫通旅游客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告熊继博于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊继博的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊继博撤回起诉。
案件受理费98元，由原告熊继博负担。
审判长 俎 彤
审判员 谢振平
陪审员 李庆平
二〇一四年六月十八日
书记员 王 苗
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第600号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，山东省临沂市郯城县，现住山东省胶州市。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）557号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月2日16时许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿山东省胶州市海洋大学西侧南北路由南向东行驶过程中与行人李某某相撞，致三轮摩托车部分损坏，行人受伤。经抽取被告人赵某某血液酒精检验，赵某某血样中乙醇含量为287.33mg／100ml。认为被告人赵某某具有初犯、偶犯，如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自2015年5月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年五月八日
书记员 朱晓玫
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初122号
原告枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区长江路。
法定代表人蒋戈，总经理。
委托代理人褚海燕（一般授权），山东法扬律师事务所律师。
委托代理人乔云伟（特别授权），公司员工。
被告刘侠，居民。
委托代理人韩光明（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告枣庄德圣房地产开发有限公司与被告刘侠商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄德圣房地产开发有限公司委托代理人褚海燕、乔云伟与被告刘侠委托代理人韩光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄德圣房地产开发有限公司诉称，2011年10月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同。被告购买原告开发销售的新大都花园9号楼2单元7层01号住房一套，该住房设计建筑面积为135.72平方米，单价为3,385.32元/平方米。双方约定，被告应于2011年11月8日前将22万元余款付清。逾期付款的，应按日向原告支付应付款万分之一的违约金，但被告直到2012年1月12日才付清房款。另外，合同还对面积确认及面积差异处理进行了约定，即合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。房屋竣工后，经枣庄高新区房地产测绘队测绘，被告购买的房屋实际面积为139.61平方米，比合同约定面积多3.89平方米，被告依约应交纳面积差款13,169元，但被告至今不予交纳。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告支付逾期付款违约金1,408元；请求判令被告支付面积差款13,169元。
被告刘侠辩称，1、关于逾期付款问题。原、被告双方约定的购房余款的付款方式为住房公积金贷款，被告并不能左右住房公积金贷款的流程，办理住房公积金贷款需要原告通过住房公积金管理机构与银行签订协议，然后被告才能签订贷款合同。本案中，双方约定的交款时间仅有30天，而住房公积金贷款时间一般需要2-3个月，故被告在约定的30天的时间内无法办理完贷款手续。即使存在逾期付款的问题，因原告延期交房，被告有权行使不安抗辩权。原告违约在先，其已经丧失主张违约金的权利。2、关于面积差款的问题。按照原告的通知，被告应补交的面积差款为2,249元。3、原告属于恶意诉讼，被告同意在阳台面积减半的情况下进行抵销。
经审理本院查明，2011年10月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同。被告购买原告开发销售的新大都花园9号楼2单元7层01号住房一套，该住房设计建筑面积为135.72平方米，单价为3,385.32元/平方米。双方约定，买受人首期支付购房总价款的52%，其余价款可以向住房公积金管理机构贷款支付。并于2011年11月8日前将余款22万元整付清。逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金。合同还约定，该商品房实际销售面积委托枣庄高新区房地产测绘队在房屋竣工后现场实测。实测面积与设计面积发生误差的，双方同意以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。
2013年1月，枣庄高新区房地产测绘队出具了新大都花园1-9号楼的测绘报告，经其测绘被告购买的涉案房屋建筑面积为139.61平方米。
另查明，2011年12月29日，被告与枣庄市住房公积金管理中心签订借款保证合同。当日，中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行将贷款15万元直接打入原告的专用账户。
本院认为，关于原告主张的逾期付款22万元的违约金问题。对于住房公积金贷款，住房公积金管理机构对贷款的发放需进行严格的审批，原、被告双方必须互相配合，积极提交相应的材料，在材料齐全的情况下，住房公积金管理机构在一定的工作日内方能委托相应的银行发放贷款。就本案而言，原、被告在商品房买卖合同中明确约定“……其余价款可以向住房公积金管理机构贷款支付”，但就各方提供公积金贷款所需材料的时间、方式、后果均未作出明确约定。在未明确约定的情况下，应视为双方接受了住房公积金管理机构的审批程序，住房公积金贷款的发放时间亦应当在双方接受的范围内。既然双方均接受用住房公积金贷款来支付余款，那么双方又约定“余款应于2011年11月8日付清全款”的内容，显然约定的付款时间均不是原、被告双方所能管控的。综上分析，住房公积金贷款的实际发放时间，应视为原、被告约定的余款付款时间。2011年12月29日，被告与枣庄市住房公积金管理中心签订借款保证合同当日，中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行就将贷款22万元直接打入原告的专用账户。综上，原告认为被告逾期付余款应承担违约责任的请求，本院不予支持。
关于原告主张的面积差款的问题。原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定，“实测面积与设计面积发生误差的，双方同意以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。”枣庄高新区房地产测绘队出具的测绘报告显示被告购买的房屋建筑面积为139.61平方米，比设计面积多3.89平方米，按照单价3,385.32元/平方米计算，被告应当补交面积差款13,168.89元。
对于被告辩称的应当按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款的问题。本院认为，“阳台面积减半”系原告在逾期交房的前提下采取的一种补偿措施。在原、被告之间的另案纠纷中，被告并未接受该补偿方式，而是采取诉讼的方式对原告的延期交房行为追究了民事责任，法院亦通过判决的方式保护了被告的合法权利，故在本案中若按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款，那么原告则对延期交房的行为就承担了两次责任。综上，本院对被告辩称的应当按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款的观点，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘侠于本判决生效后十日内支付原告枣庄德圣房地产开发有限公司面积差款13,168.89元；
二、驳回原告枣庄德圣房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取82元、保全费165元，合计247元，由原告枣庄德圣房地产开发有限公司负担27元，被告刘侠负担220元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年五月六日
书记员 贺梦颖