昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1841号
原告胡文华，男，汉族，云南省昆明市人。
原告杨春花，女，汉族，云南省昆明市人。
上述二原告共同委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告王鹏，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡立花，女，汉族，云南省昆明市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人杨卫，该公司总经理。
委托代理人李友红，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡文华、杨春花诉被告王鹏、胡立花、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告胡文华、杨春花及二原告共同委托代理人刘涛，被告王鹏及其委托代理人彭明丽、舒家芳，被告胡立花，被告保险公司的委托代理人李友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文华、杨春花诉称：2014年11月17日，被告王鹏驾驶云AG71**号“五菱”牌小型普通客车，从呈贡区七甸街出发前往七甸街道办事处马郎村。6时30分许，被告王鹏驾车以46km／h的速度行驶至三铝公路马郎村弯道路段时，遇到原告胡文华驾驶正三轮摩托车载原告杨春花对向驶来，由于被告王鹏驾驶机动车未在道路右侧通行，车辆驶入道路左侧对向车道，被告王鹏所驾车车头部位与对向正常行驶的胡文华所驾正三轮摩托车车头部位相撞，致两车损坏，胡文华、杨春花受伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定为：胡文华左上肢功能障碍伤残等级为十级，右下肢功能障碍伤残等级为十级；杨春花左上肢功能障碍伤残等级为十级，肋骨骨折伤残等级为十级。被告王鹏驾驶的云AG71**号车在被告保险公司投保交强险和商业险。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告赔偿胡文华各项损失206077.78元，其中后期治疗费23000元、鉴定费1800元、护理费13200元（120天×110元／天）、交通费2000元、住院期间伙食补助费3500元（35天×100元／天）、营养费5400元（90天×60元／天）、误工费39960元（270天×148元／天）、残疾赔偿金58317.60元（24299元／年×20年×12%）、医疗费2801.18元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费6099元；2、由被告赔偿原告杨春花191078.70元，其中后期治疗费20000元、鉴定费1800元、护理费9900元（1290天×110元／天）、交通费2000元、住院期间伙食补助费3300元（33天×100元／天）、营养费5400元（90天×60元／天）、误工费39960元（270天×148元／天）、残疾赔偿金58317.6元（24299元／年×20年×12%）、医疗费401.10元、精神损害抚慰金50000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王鹏辩称：我对本案发生的事故和责任划分没有异议，原告胡文华承担此次事故的次要责任。我驾驶的云AG71**号车车主是被告胡立花，该车辆是我从被告胡立花处借用的，本案赔偿责任应由被告保险公司先赔偿，不足的部分由我承担。两原告受伤后，我一共垫付费用94492元，应在本案中一并处理。关于原告主张的各项赔偿，待质证阶段再行发表意见。
被告胡立花辩称：我所有的云AG71**号车是借用给被告王鹏的，我不应该承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司愿意按照保险约定承担赔偿责任。按照商业三者险保险条款约定，我公司商业险赔付比例最高不超过70%。我公司并不是实际侵权人，诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔付范围。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持？2、被告应否及如何承担本案赔偿责任？
二原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿1组，欲证明两原告主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，欲证明交通事故发生的事实及责任划分。
3、更正说明1份，欲证明云AG71**号车在被告保险公司投保交强险和商业险的事实。
4、中国人民解放军第五三三医院出具的原告胡文华出院小结、出院证、诊断证明书、门诊病历1组，欲证明原告胡文华受伤后住院治疗情况。
5、中国人民解放军第五三三医院出具的杨春花出院证明、诊断证明、出院记录1组，欲证明原告杨春花住院治疗情况。
6、云南省医疗收费票据18张，欲证明原告胡文华支付医疗费2505元的事实。
7、药品发票、鉴定费用发票2张，欲证明原告胡文华因伤住院购买医疗坐厕椅产生费用296元及支付鉴定费1800元的事实。
8、云南省医疗费票据7张、鉴定费发票1张，欲证明原告杨春花支付医疗费401.10元及鉴定费1800元的事实。
9、云南省地方税务发票32张，欲证明两原告受伤治疗期间产生的部分停车费和餐费共计1034元的事实。
10、云AA7H**号车的用车记录1份，欲证明两原告住院治疗期间产生的部分交通费。
11、正三轮摩托车购车发票、百先汇销货单各1张，欲证明原告胡文华因此次事故致摩托车和手机损坏，损失为6099元的事实。
12、胡文华司法鉴定意见书1份，欲证明原告胡文华伤残等级为两处十级，需后期治疗费23000元，误工期270天、护理期120天、营养期90日的事实。
13、杨春花司法鉴定意见书1份，欲证明原告杨春花伤残等级为两处十级，需后期治疗费20000元，误工期270天、护理期90天、营养期90日的事实。
14、王鹏身份证、云AG71**号车行驶证、保险单1组，欲证明被告王鹏基本身份信息及云AG71**号车投保情况。
15、杨春花、胡文华户籍证明、水塘社区居委会证明、护理人员误工证明1组，欲证明两原告应按城镇居民标准计算赔偿款项及由其女儿胡丽娟护理的事实。
经质证，被告王鹏对原告提交的第1-4组证据无异议；对第5组证据的真实性无异议，但认为医嘱护理期过长；对第6组证据的真实性无异议，但认为无相关病历佐证，不能证明与本案的关联性，且原告已经进行后期治疗费鉴定，该部分费用系包含在后期治疗费中，由法院依法认定；对第7组证据中药品单无异议；对销售单不认可，认为并无医院的相关证明；对鉴定费发票中“三期”鉴定费不认可，其余无异议；对第8组证据中2张金额为2.40元的门诊发票三性不认可，无原告姓名，与本案无关；该组其余门诊费发票应包含在后期治疗费中；对鉴定费发票中三期鉴定费不认可，其余无异议；对第9组证据无异议，认为交通费只应该按照原告提交的证据认定1304元；对第10组证据认为与本案无关联性，三性不认可；对第11组证据中车辆发票真实性认可，但认为原告的车辆购买时间为2012年，财产损失应以现有价值赔偿；对手机销货单三性不认可；对第12、13组证据中的后期治疗费和伤残等级鉴定意见书无异议，“三期”鉴定意见不认可，认为该鉴定意见没有法律依据且期限过长；对第14组证据无异议；对第15组证据中务工证明不认可，认为不能证明与本案原告之间的关系，且工作单位不能核实，护理费应该按照云南省标准计算；对该组证据中水塘居委会的证明真实性认可，关联性不认可，认为该证明未说明原告的土地是否已经被全部征收；对该组证据中的户籍证明无异议。
被告胡立花、保险公司质证意见与被告王鹏一致。
被告王鹏针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、住院押金及门诊票据1组，欲证明被告王鹏在此次事故中一共垫付费用94492元的事实。
2、鉴定费发票3张，欲证明被告王鹏垫付鉴定费2000元的事实。
经质证，原告对被告王鹏提交的第1组证据中押金单真实性认可，但认为该费用如何使用并不清楚，被告王鹏应提供发票予以证明；对姓名为杨春花的门诊票据无异议；对急救费票据无异议，但认为被告王鹏垫付的费用并不包含在原告诉讼请求中；对第2组证据中的伤情鉴定费不认可，认为与本案无关联；对胡文华车辆鉴定费的真实性、合法性认可，关联性不认可。
被告胡立花对被告王鹏提交的上述证据无异议。
被告保险公司对被告王鹏提交的第1组证据中的门诊票据三性认可；对急救费三性认可；对住院押金单三性认可，但认为该押金是否包含在原告医疗费中应予以核实；对第2组证据中车辆技术鉴定收据不认可，认为收据不符合证据形式要件；对伤情鉴定费发票认可。
被告保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了保险代抄单2份、商业三者险条款1份，欲证明云AG71**号车投保情况及商业三者险条款约定。
经质证，原告对被告保险公司提交的2份保险代抄单无异议；对保险条款真实性、合法性认可，对其关联性不认可。
被告王鹏、胡立花对被告保险公司提交的上述证据无异议。
被告胡立花除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。
本院认证认为：原告提交的第1-4、9、14组证据，被告质证无异议，本院予以认定；第5、6组证据，被告质证对其真实性无异议，其来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；第7组证据中的药品单，被告质证无异议，本院予以认定；销售单无相关医嘱，本院对其关联性不予认定；第8组证据中金额为2.40元的2张门诊票据无医院盖章，本院对其合法性不予认定，其余5张医疗发票，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；第10组证据不能核实其真实性，本院不予认定；第11组证据中手机销货单，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；三轮摩托车发票，被告质证对其真实性无异议，其来源合法，与本案有关联，本院予以认定，但不能证明车辆损失为5600元的观点；第12、13组证据中三期鉴定意见鉴定依据不足，本院不予认定，其余鉴定意见被告质证无意见，本院予以认定；鉴定费发票，因三期鉴定本院未采信，三期鉴定费本院不予认定，伤残等级及后期治疗费鉴定费本院予以认定；第15组证据中的护理证明，不能核实其真实性，本院不予认定；该组其余证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告王鹏提交的第1组证据，各当事人质证对其真实性无异议，其来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；第2组证据，不属于本案赔偿范围，本院不予认定。被告保险公司提交的证据，各当事人质证对其真实性、合法性无异议，该证据与本案有关联，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年11月17日，被告王鹏驾驶云AG71**号“五菱”小型普通客车，从呈贡区七甸街出发前往马郎村。6时30分许，被告王鹏驾车以约46km／h的速度行驶至三铝公路马郎村弯道路段时，遇原告胡文华未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“隆鑫”牌正三轮摩托车载原告杨春花对向驶来，由于被告王鹏驾驶机动车未在道路右侧通行，车辆驶入道路左侧对向车道，所驾车车头部位与原告胡文华驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告胡文华、杨春花受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王鹏承担此事故的主要责任，原告胡文华承担此次事故的次要责任，原告杨春花不承担责任。两原告于2014年11月17日被送到中国人民解放军第五三三医院治疗，胡文华住院治疗35天，杨春花住院治疗33天。原告出院后委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年4月8日认定，原告杨春花左上肢功能障碍伤残等级为十级、肋骨骨折伤残等级为十级，需后期治疗费20000元；该鉴定中心于2015年4月17日认定原告胡文华左上肢功能障碍伤残等级为十级，右下肢功能障碍伤残等级为十级，需后期治疗费23000元。两原告分别支付鉴定费1200元。原告胡文华支付医疗费2801.18元，原告杨春花支付医疗费396.30元。另查明：被告王鹏垫付原告胡文华住院押金65000元、急救费480元，垫付原告杨春花住院押金25000元、治疗费2012元；被告王鹏驾驶的云AG71**号车车主为被告胡立花，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为100000元（含不计免赔）；事故发生在保险期限内。还查明：原告杨春花与胡文华系夫妻关系，原告杨春花自愿放弃胡文华应承担的赔偿责任。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王鹏承担此事故的主要责任，原告胡文华承担此事故的次要责任，原告杨春花不承担责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的云AG71**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告胡立花应否承担赔偿责任的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案被告王鹏系被告胡立花允许的驾驶员，其具备驾驶资格，被告胡立花对此次交通事故的发生并无过错，故对原告要求被告胡立花承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二原告提交的证据能够证明其属于失地人员，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告胡文华主张的护理费，无医嘱及陪护证明，本院酌情支持其住院期间的护理费，其护理费计算标准不违反法律规定，本院予以支持；原告胡文华主张的交通费，本院酌情支持1000元；原告胡文华主张的营养费，根据加强营养的医嘱，本院酌情支持1000元；原告胡文华主张的误工费，其未提交证据证明其收入状况，本院参照2014年农林牧渔业在岗职工平均工资28844元标准，计算至定残日前一天，计算为11932.72元（28844元／年÷365天×151天）；原告胡文华主张的医疗费，本院根据合法医疗票据，认定2801.18元；原告胡文华主张的精神抚慰金，因其对交通事故的发生存在过错，本院不予支持；原告胡文华主张的财产损失，本院酌情支持其车辆损失2000元；原告胡文华主张的鉴定费，本院支持1200元；原告杨春花主张的护理费，根据出院医嘱“需一人护理三月”，其按照9900元主张护理费，不违反法律规定，本院予以支持；原告杨春花主张的交通费，本院酌情支持1000元；原告杨春花主张的营养费，根据加强营养的医嘱，本院酌情支持1000元；原告杨春花主张的误工费，其未提交证据证明其收入状况，本院参照2014年农林牧渔业在岗职工平均工资28844元标准，计算至定残日前一天，计算为11221.50元（28844元／年÷365天×142天）；原告杨春花主张的医疗费，根据合法医疗票据，认定396.30元；原告杨春花主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；原告杨春花主张的鉴定费，本院支持1200元；两原告主张的后期治疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告胡文华的损失，本院作如下认定：后期治疗费23000元、鉴定费1200元、护理费3850元（110元／天×35天）、交通费1000元、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天）、营养费1000元、误工费11932.72元（28844元／年÷365天×151天）、残疾赔偿金58317.60元（24299元／年×20年×12%）、医疗费2801.18元、车辆损失费2000元，上述十项共计108601.50元；原告杨春花的损失，本院作如下认定：后期治疗费20000元、鉴定费1200元、护理费9900元、交通费1000元、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、营养费1000元、误工费11221.50元（28844元／年÷365天×142天）、残疾赔偿金58317.60元（24299元／年×20年×12%）、医疗费396.30元、精神抚慰金2000元，上述十项共计108335.40元。被告王鹏垫付的胡文华急救费480元、杨春花门诊费2012元，计入原告损失一并处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成原告胡文华、杨春花损失，两人依法应按比例享受被告保险公司交强险及商业三者险保险责任限额赔偿费用。原告胡文华医疗费损失30781.18元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），原告杨春花的医疗费损失26708.30元，共计57489.48元，医疗费赔偿比例为17.39%（10000元÷57489.48元），原告胡文华享受的医疗费保险赔偿款为5352.85元（30781.18元×17.39%），原告杨春花享受的医疗费保险赔偿款为4647.15元（10000元-5352.85元）；原告胡文华伤残损失75100.32元（含伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费），原告杨春花的伤残损失82439.10元（含伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金），共计157539.42元，伤残赔偿比例为69.82%（110000元÷157539.42元），原告胡文华享受的伤残赔偿款为52437.89元（75100.32元×69.82%），原告杨春花享受的伤残赔偿款为57562.11元（110000元-52437.89元）；原告胡文华财产损失2000元，未超过被告保险公司交强险财产损失限额，由被告保险公司承担。原告胡文华剩余的49290.76元、原告杨春花剩余的48138.14元，共计97428.90元，根据被告王鹏和原告胡文华的过错程度，认定由被告王鹏承担70%计68200.23元，原告胡文华承担30%计29228.67元。根据被告胡立花与被告保险公司商业三者险保险合同约定，被告王鹏承担的上述赔偿款68200.23元扣除鉴定费1680元［（1200元＋1200元）×70%］后为66520.23元，未超过被告保险公司应承担的商业三者险赔偿责任限额，由被告保险公司承担；鉴定费1680元，由被告王鹏承担。被告保险公司应承担的赔偿为188520.23元（5352.85元＋4647.15元＋52437.89元＋57562.11元＋2000元＋66520.23元），被告王鹏垫付的医疗费2492元（480元＋2012元），包含在上述赔偿款项中，依法由被告保险公司返还。综上，被告王鹏应承担的赔偿款与被告保险公司返还的款项扣减后，应由被告保险公司赔偿原告胡文华93814.27元，赔偿原告杨春花93893.96元，812元返还被告王鹏。原告杨春花放弃要求原告胡文华承担赔偿责任，系民事权利自由处分，不违反法律规定，本院予以认定。被告王鹏垫付的鉴定费2000元，系因行政检测产生的费用，不属于本案赔偿范围，本院不予处理；被告王鹏垫付的中国人民解放军第五三三医院住院押金，因住院治疗的医疗发票并未提交，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告胡文华人民币93814.27元，赔偿原告杨春花人民币93893.96元，返还被告王鹏人民币812元。
二、驳回原告胡文华、杨春花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9563元，由原告胡文华、杨春花承担4780元，由被告王鹏承担4783元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
审 判 员 尚晓燕
人民陪审员 杨 娇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张欢欢