wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第552号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人阳某，女，1968年9月11日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯伪造国家机关证件、印章罪、犯伪造公司、事业单位印章罪、犯伪造居民身份证罪于2006年2月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月21日刑满释放。因本案于2013年12月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年1月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年1月13日经龙岩市新罗区人民检察院决定，由龙岩市公安局新罗分局执行取保候审。2015年6月23日被本院取保候审。2015年6月26日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）510号起诉书指控被告人阳某犯伪造企业印章罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。新罗区人民检察院指控：2013年12月13日，被告人阳某在龙岩市新罗区中元酒店附近与一购买假证者约定制作一本假的铁路职工工作证，该购买者支付定金人民币100元。后被告人阳某按购买假证者的要求向制作假证的人员提供了购买假证者的照片、证件复印件等相关资料。当日下午，被告人阳某将制作好的假的铁路工作证在龙岩市新罗区人民广场和购买者交易收取人民币145元。被告人阳某被厦门铁路公安处刑警支队五大队民警抓获，当场从其身上缴获署名为“袁付光”的伪造的铁路职工工作证1本、扣押4部手机、U盘、“福建省证件公司�岩分公司、福建省证件发展有限公司”名片3张，该名片的联系电话分别为被告人阳某持有的手机号135××××8623、131××××0301、135××××0523。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的“南昌铁路局工作证专用章”的钢印印文与真实钢印印文不是同一枚钢印盖印的。上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳某的身份证明、前科记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过、提取笔录及扣押物品清单、证明、手机通话清单、名片，辨认笔录及照片，福建省公安厅物证鉴定中心鉴定意见，证人张某、谢某甲、谢某乙的证言，被告人阳某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳某无视国家法律，明知他人伪造企业印章，仍为其提供帮助，负责接件和送货，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采�。在共同犯罪过程中，被告人阳某积极参与，不予区分主从犯。被告人阳某曾因犯伪造国家机关证件、印章罪、犯伪造公司、事业单位印章罪、犯伪造居民身份证罪被判处刑罚后，仍不思悔改，继续犯伪造企业印章罪，依法予以从重处罚，但鉴于被告人阳某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阳某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年1月25日止）二、扣押的铁路工作证，系本案物证，予以没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员马莉娜二〇一五年七月一日书记员邱丽艳（代）附：本判决适用主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情�严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1576号
原告：赵某1，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：姚某，女，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告赵某1与被告姚某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女赵某2由被告抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不合，自愿在民政部门办理离婚。离婚协议书上婚生女赵某2由原告抚养，但因原告系再婚，婚前已抚养一女。现原告带两个孩子和母亲生活，另要打工挣钱养家，生活困难。为此，诉至法院。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名赵某2。2017年6月14日，原、被告在蚌埠市淮上区民政局协议离婚，其离婚协议约定：“1.子女姓名赵某2，性别女，年龄1个半月；2.离婚后归男方抚养；……”。另原、被告自离婚后，婚生女赵某2由原告及其家人照顾。
另原告系再婚，婚前已有一女由其抚养。
以上事实，有原告陈述及身份证复印件、出生医学证明及户口簿、离婚协议书、离婚证、被告户籍信息证明、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告在婚姻登记部门达成的离婚协议已对子女安排做出真实意思表示，且是双方自愿协商、综合考量的结果，故对婚生女赵某2归原告抚养的约定，本院予以确认。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告虽提出婚生女赵某2由原告抚养变更为被告抚养的诉请，但其并未举证证明符合法律规定的变更情形，特别在被告下落不明的情形下，本院考虑到婚生女赵某2尚属婴儿，自原、被告离婚后其生活一直由原告及其家人照顾，如若现在改变其生活环境，会对孩子健康成长造成不利影响。因此，本院认为，无论生活多么艰难，原告作为婚生女赵某2的父亲，有义务按照约定照顾好其子女，使其健康成长。
综上，对原告提出判令婚生女赵某2由被告抚养的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款和第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 何 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0311民初1576号原告：赵某，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：姚某，女，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告赵某与被告姚某变更抚养关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。案件受理费80元，由原告赵某预交（已交40元）。审 判 长  赵焕娟人民陪审员  崔怀勤人民陪审员  何 娜二〇一七年七月二十八日书 记 员  夏婧楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢760号
申请人郭建忠，男，1947年9月9日生，汉族。
被执行人马小涛，男，1986年1月12日生，汉族。
郭建忠申请执行马小涛民间借贷纠纷一案，申请人郭建忠依据生效的本院（2014）辉民初字第1922号民事调解书，于2016年8月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人马小涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款16500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费105元、执行费149元，逾期未履行。
执行期间，申请人以双方自行协商达成和解协议为由,向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任 磊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2104号
原告：刘丹池，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：贺促生，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈曼连，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，户籍所在地湖南省攸县。
被告：苏玉云，女，1968年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告刘丹池与被告陈曼连、苏玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹池的委托诉讼代理人贺促生到庭参加了诉讼。被告陈曼连、苏玉云经本院依法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘丹池向本院提出诉讼请求：判令被告陈曼连、苏玉云偿还借款本金100000元并按月利率20‰支付借款利息。事实及理由：两被告原系夫妻关系。原告与两被告原系同事关系。2015年7月10日，被告陈曼连称其投资幼儿园需要资金，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方书面约定了借款月利率为20‰，借期一年。但期限届满后，经原告催收，被告陈曼连未偿还分文，甚至刻意逃避，不与原告联系。因本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告请求判令两被告共同偿还本案借款本息。
被告陈曼连未作答辩。
被告苏玉云书面辩称，两被告于1992年登记结婚，但自1996年起，双方经济独立，互不干涉，后因感情不和自，2011年起分居生活，且现已离婚，因此，被告苏玉云对本案借款毫不知情，亦不应承担本案的还款责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈曼连、苏玉云未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条、离婚登记审查处理表均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告陈曼连与被告苏玉云原系夫妻关系，两人于2016年4月28日办理离婚登记。被告陈曼连曾以投资需要资金为由向原告借款10万元，原告向被告陈曼连交付了足额借款，被告陈曼连亦向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到刘丹池现金人民币10万元（拾万元整）利息2分，借期一年是实借款人：陈曼连2015.7.10日（￥3330元）”。期限届满后，经原告多次催收，两被告至今未偿还分文，双方为此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈曼连因投资需要资金，向原告借款100000元，原告向被告陈曼连足额交付了借款，被告陈曼连亦向原告出具了借条，双方书面约定了借款期限为一年，原告与被告陈曼连之间建立了民间借贷关系。借期届满后，被告陈曼连经原告催收，未予偿还，系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈曼连偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈曼连书面约定借款利率为2分，因该约定未明确年利率或月利率，本院依据法律规定就此作出对原告不利的解释，即原告与被告陈曼连约定借款年利率为20%，被告陈曼连应按该利率就100000元借款本金向原告支付自2015年7月10日至实际还款日止的利息，故原告要求偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。两被告原系夫妻关系，两人于2016年4月28日办理离婚登记。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽被告苏玉云辩称本案借款与其无关，但两被告均未向法庭提交证据证明本案借款系被告陈曼连的个人债务，亦未提供证据证明两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告苏玉云应当承担本案债务的偿还责任，原告要求被告苏玉云偿还本案借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，被告陈曼连、苏玉云应该偿还原告刘丹池借款本金100000元并按年利率20%支付原告自2015年7月10日至实际还款日止的利息。被告陈曼连、苏玉云经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈曼连、苏玉云在本判决生效后十日内偿还原告刘丹池借款本金100000元并按年利率20%支付原告自2015年7月10日至实际还款日止的利息；
二、驳回原告刘丹池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陈曼连、苏玉云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2104号原告：刘丹池，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺促生，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈曼连，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，户籍所在地湖南省攸县。被告：苏玉云，女，1968年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。原告刘丹池与被告陈曼连、苏玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹池的委托诉讼代理人贺促生到庭参加了诉讼。被告陈曼连、苏玉云经本院依法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘丹池向本院提出诉讼请求：判令被告陈曼连、苏玉云偿还借款本金100000元并按月利率20‰支付借款利息。事实及理由：两被告原系夫妻关系。原告与两被告原系同事关系。2015年7月10日，被告陈曼连称其投资幼儿园需要资金，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方书面约定了借款月利率为20‰，借期一年。但期限届满后，经原告催收，被告陈曼连未偿还分文，甚至刻意逃避，不与原告联系。因本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告请求判令两被告共同偿还本案借款本息。被告陈曼连未作答辩。被告苏玉云书面辩称，两被告于1992年登记结婚，但自1996年起，双方经济独立，互不干涉，后因感情不和自，2011年起分居生活，且现已离婚，因此，被告苏玉云对本案借款毫不知情，亦不应承担本案的还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈曼连、苏玉云未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条、离婚登记审查处理表均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据均予以采信。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告陈曼连与被告苏玉云原系夫妻关系，两人于2016年4月28日办理离婚登记。被告陈曼连曾以投资需要资金为由向原告借款10万元，原告向被告陈曼连交付了足额借款，被告陈曼连亦向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到刘丹池现金人民币10万元（拾万元整）利息2分，借期一年是实借款人：陈曼连2015.7.10日（￥3330元）”。期限届满后，经原告多次催收，两被告至今未偿还分文，双方为此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈曼连因投资需要资金，向原告借款100000元，原告向被告陈曼连足额交付了借款，被告陈曼连亦向原告出具了借条，双方书面约定了借款期限为一年，原告与被告陈曼连之间建立了民间借贷关系。借期届满后，被告陈曼连经原告催收，未予偿还，系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈曼连偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈曼连书面约定借款利率为2分，因该约定未明确年利率或月利率，本院依据法律规定就此作出对原告不利的解释，即原告与被告陈曼连约定借款年利率为20%，被告陈曼连应按该利率就100000元借款本金向原告支付自2015年7月10日至实际还款日止的利息，故原告要求偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。两被告原系夫妻关系，两人于2016年4月28日办理离婚登记。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽被告苏玉云辩称本案借款与其无关，但两被告均未向法庭提交证据证明本案借款系被告陈曼连的个人债务，亦未提供证据证明两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告苏玉云应当承担本案债务的偿还责任，原告要求被告苏玉云偿还本案借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告陈曼连、苏玉云应该偿还原告刘丹池借款本金100000元并按年利率20%支付原告自2015年7月10日至实际还款日止的利息。被告陈曼连、苏玉云经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈曼连、苏玉云在本判决生效后十日内偿还原告刘丹池借款本金100000元并按年利率20%支付原告自2015年7月10日至实际还款日止的利息；二、驳回原告刘丹池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陈曼连、苏玉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭飞燕代理审判员  谢 利人民陪审员  皮运连二〇一七年二月三日书 记 员  张 柱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第822号
罪犯郭小敬，原住河南省安阳市殷都区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2005年6月30日作出（2004）安少刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人郭小敬犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22000元。同案被告人与附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2005）豫刑一终字第390号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭小敬在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯郭小敬减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭小敬自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年10月19日晚8时许，被告人郭小敬伙同李某等三人预谋后，并购买了乙醇、手机SIM卡等作案工具，将被告人郭小敬的网友李静霞骗至其借来的桑塔纳轿车上，当车行至本市开发区一偏僻处时，被告人郭小敬等三人用手掐住李静霞的颈部，致其死亡。后多次向李静霞的家属勒索赎金人民币200000元，未遂。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯郭小敬自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年6月22日、2012年10月20日、2013年3月20日、2013年8月20日共表扬4次；2012年5月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小敬自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小敬准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年9月1日起至2028年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3227号
原告领兄，女，1980年6月23日出生，蒙古族，农民。
被告王立海，男，35岁，蒙古族，农民。
原告领兄与被告王立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告领兄到庭参加诉讼，被告王立海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告给付原告欠款本金25000元，逾期利息2100元，并承担诉讼费用。事实与理由，2014年11月25日被告因生活所需从原告处借款25000元，约定还款日期为2015年11月25日，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
王立海未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2014年11月25日被告王立海从原告处借款25000元，约定还款日期为2015年11月25日，并出具欠据一枚。
证明以上述事实的证据有，原告向法庭提交被告王立海签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告领兄与被告王立海之间的债权债务关系成立，被告王立海应按约定偿还借款。原告主张的逾期利息0.005元因符合相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王立海给付原告领兄欠款本金25000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告王立海给付原告领兄欠款利息1875元（2015年11月25日-2017年2月25日15个月零3天25000元×0.005元×15个月）。
案件受理费477.50元，减半收取计238.75元，由被告王立海负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十三日
书记员 赵玲俐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7962-1号
原告晋江市恒派服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李育贤，该公司执行董事。
委托代理人李世贤，男，汉族，1970年9月17日出生，住福建省石狮市，该公司员工。
被告福建艾多玛服饰发展有限公司，福建省晋江市。
法定代表人林丽影，该公司总经理。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
原告晋江市恒派服饰织造有限公司与被告福建艾多玛服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告提起反诉，本院依法受理并合并审理。原告晋江市恒派服饰织造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告晋江市恒派服饰织造有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告晋江市恒派服饰织造有限公司负担。
审 判 员 陈世铁
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 曾焕铭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨航军
速 录 员 吕志超
附件：本案所使用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0065号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人裴万宝，芦蒲镇计划生育办公室助理。
被申请执行人沈广群，农民。
被申请执行人赵春兰，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2014年6月18日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2014）1096号征收社会抚养费决定，对被申请执行人沈广群、赵春兰征收社会抚养费65376元。
被申请执行人沈广群、赵春兰在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2015年1月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人沈广群、赵春兰送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年2月10日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2014）1096号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人裴万宝、被申请执行人沈广群到庭参加了听证，被申请执行人赵春兰未有到庭。申请执行人向本院提供了沈广群父亲沈长明的谈话笔录、经济收入测算表、被征收人家庭户籍信息、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人沈广群、赵春兰于2012年11月4日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2014）1096号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请执行人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2014）1096号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾海洋
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异9号
申请执行人姚如玉，女，1958年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人郁家慈，女，1953年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。
案外人上海擎慈工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈惠其，总经理。
姚如玉与郁家慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2016)沪0113民初3625号民事调解书：一、被告郁家慈归还原告姚如玉借款本金人民币670,000元，此款于2016年5月20日前付清；二、被告郁家慈支付原告姚如玉借款利息，计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年10月1日至实际还款之日止；三、双方当事人就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计5,250元，由被告郁家慈负担。因郁家慈未能履行生效法律文书确定的付款义务，姚如玉遂向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，案号为(2016)沪0113执2641号，但被执行人郁家慈至今未能履行全部付款义务。
本案在执行过程中，案外人上海擎慈工贸有限公司于2016年12月30日出具了一份担保书，内容为：“上海擎慈工贸有限公司自愿对(2016)沪0113执2641号案件的欠款承担连带担保责任。”后因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人上海擎慈工贸有限公司为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。
上述事实，有申请执行人姚如玉提交的本院(2016)沪0113民初3625号民事调解书、追加被执行人申请书；本院调取的案外人上海擎慈工贸有限公司于2016年12月30日出具的担保书、2016年12月30日谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，案外人上海擎慈工贸有限公司自愿为被执行人郁家慈应向申请执行人姚如玉履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人姚如玉要求追加案外人上海擎慈工贸有限公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加案外人上海擎慈工贸有限公司为本案的被执行人；
二、本院(2016)沪0113民初3625号民事调解书确定的被执行人郁家慈应向申请执行人姚如玉履行的付款义务，由被执行人上海擎慈工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异9号申请执行人姚如玉，女，1958年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人郁家慈，女，1953年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。案外人上海擎慈工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈惠其，总经理。姚如玉与郁家慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2016)沪0113民初3625号民事调解书：一、被告郁家慈归还原告姚如玉借款本金人民币670,000元，此款于2016年5月20日前付清；二、被告郁家慈支付原告姚如玉借款利息，计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年10月1日至实际还款之日止；三、双方当事人就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计5,250元，由被告郁家慈负担。因郁家慈未能履行生效法律文书确定的付款义务，姚如玉遂向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，案号为(2016)沪0113执2641号，但被执行人郁家慈至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，案外人上海擎慈工贸有限公司于2016年12月30日出具了一份担保书，内容为：“上海擎慈工贸有限公司自愿对(2016)沪0113执2641号案件的欠款承担连带担保责任。”后因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人上海擎慈工贸有限公司为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人姚如玉提交的本院(2016)沪0113民初3625号民事调解书、追加被执行人申请书；本院调取的案外人上海擎慈工贸有限公司于2016年12月30日出具的担保书、2016年12月30日谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人上海擎慈工贸有限公司自愿为被执行人郁家慈应向申请执行人姚如玉履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人姚如玉要求追加案外人上海擎慈工贸有限公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人上海擎慈工贸有限公司为本案的被执行人；二、本院(2016)沪0113民初3625号民事调解书确定的被执行人郁家慈应向申请执行人姚如玉履行的付款义务，由被执行人上海擎慈工贸有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年三月十七日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1084号
原告许尧（曾用名许凯）。
被告赵猛。
本院在审理原告许尧与被告赵猛民间借贷纠纷一案中，原告许尧于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告赵猛的起诉。
本院认为，原告许尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许尧撤回对被告赵猛的起诉。
案件受理费4900.00元，减半收取，由原告许尧负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 威
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第235号
申请执行人王家强，男。
被执行人栗凤义，男。
王家强申请执行栗凤义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清民初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王家强于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，结合被执行人同为栗凤义的其他十九件案件，共扣划了栗凤义配偶及其担保人银行存款61200元；后栗凤义主动履行了184867元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第126号民事判决书确定的内容（第一批给付款），已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4509号
原告：汪尚勤，男，1948年7月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪军（原告儿子），男，1970年11月22日生，汉族，职工，住响水县。
被告：李政，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告汪尚勤诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告汪尚勤及其委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪尚勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李政偿还原告2万元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李士虎系被告李政的父亲，是响水县振兴理财服务有限公司的法定代表人。2014年5月8日和2014年6月13日，原告分两次向响水县振兴理财服务有限公司分别存入1万元，约定月利率1%。钱存入公司以后，李政作为共同借款人在两张借据上盖章。两张借据到期以后，原告向李士虎主张权利，李士虎一直允诺没有钱给付。2015年年底，李士虎去世后，原告再次去公司索要借款，李政承诺虽然李士虎去世了，但是其会照样还钱，并将自己的名字签在借据上。该款至今未还。
被告李政未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2014年5月8日、2014年6月13日借据各一张，证明借款的事实。
原告汪尚勤提交的借据为原件，被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。
根据原告汪尚勤的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：李士虎是响水县振兴理财服务有限公司的法定代表人。2014年5月8日、2014年6月13日，原告分两次向响水县振兴理财服务有限公司分别存入1万元，约定月利率1%。借据上有响水县振兴理财服务有限公司及李士虎、李政签章，并有被告李政签名。该款至今未还。
本院认为,原告汪尚勤与被告响水县振兴理财服务有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李政在借据上盖章、签名，应认定为共同借款人，其未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告汪尚勤要求被告李政偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政在本判决发生法律效力后10日内偿还原告汪尚勤借款2万元及利息（按照月利率1%计算，其中1万元从2014年5月8日起至偿还完毕之日止；另1万元从2014年6月13日起至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费448元（原告预交224元），由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初4509号原告：汪尚勤，男，1948年7月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：汪军（原告儿子），男，1970年11月22日生，汉族，职工，住响水县。被告：李政，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。原告汪尚勤诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告汪尚勤及其委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪尚勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李政偿还原告2万元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李士虎系被告李政的父亲，是响水县振兴理财服务有限公司的法定代表人。2014年5月8日和2014年6月13日，原告分两次向响水县振兴理财服务有限公司分别存入1万元，约定月利率1%。钱存入公司以后，李政作为共同借款人在两张借据上盖章。两张借据到期以后，原告向李士虎主张权利，李士虎一直允诺没有钱给付。2015年年底，李士虎去世后，原告再次去公司索要借款，李政承诺虽然李士虎去世了，但是其会照样还钱，并将自己的名字签在借据上。该款至今未还。被告李政未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2014年5月8日、2014年6月13日借据各一张，证明借款的事实。原告汪尚勤提交的借据为原件，被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据原告汪尚勤的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：李士虎是响水县振兴理财服务有限公司的法定代表人。2014年5月8日、2014年6月13日，原告分两次向响水县振兴理财服务有限公司分别存入1万元，约定月利率1%。借据上有响水县振兴理财服务有限公司及李士虎、李政签章，并有被告李政签名。该款至今未还。本院认为,原告汪尚勤与被告响水县振兴理财服务有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李政在借据上盖章、签名，应认定为共同借款人，其未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告汪尚勤要求被告李政偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李政在本判决发生法律效力后10日内偿还原告汪尚勤借款2万元及利息（按照月利率1%计算，其中1万元从2014年5月8日起至偿还完毕之日止；另1万元从2014年6月13日起至偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费448元（原告预交224元），由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  王士凤二〇一七年二月七日书 记 员  丁 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5303号
原告：汤树泉，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告：白素云，女，汉族，身份证号XX，住XX。
二原告共同委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告汤树泉、白素云与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤树泉、白素云及委托诉讼代理人毛咏梅、卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤树泉、白素云向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款51366元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月，二原、被告达成口头协议，由二原告带队负责被告所开发的临港汽贸城雷诺4S店及观致4S店现场的脚手架及外墙粉刷施工。此后二原告即带领4人入场施工。至2015年12月，被告尚欠二原告劳务款51366元，经二原告多次催讨未果。此后二原告向岳阳市劳动保障监察支队投诉，在岳阳市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向岳阳市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认尚欠原告劳务款51366元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告在被告开发的雷诺4S店及观致4S店现场进行木工吊顶施工，而被告对此未提出异议，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告劳务款51366元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告劳务款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付劳务款51366元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告汤树泉、白素云劳务款51366元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 何云
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00071号公诉机关祁门县人民检察院。被告人江某甲，男，1977年6月9日出生于安徽省祁门县，汉族，农民，住祁门县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月30日被祁门县公安局取保候审。祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁门县人民检察院指控：2015年2月9日19时许，被告人江某甲与被害人许某因许某说江某甲偷砍村里的树一事，在历口镇光辉村江村组冯某甲家门口发生争吵、拉扯，被他人拉开后江某甲发现自己头部左后侧受伤，冯某甲将许某送回家。后�某甲来到许某家，准备叫许某带其去医院治伤。在许某家厨房门口，江某甲与许某又发生口角，江某甲用右拳打许某的头部，许某将江某甲右手中指和环指咬伤。江某甲再用右拳打许某头部和上身，许某被打倒趴在地上，江某甲用脚踢许某的上身，造成许某头部、肋部多处受伤。2015年3月24日经祁门县公安司法鉴定中心评定，被害人许某左肋部的损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：受案登记表，被告人江某甲的基本情况及户籍证明，抓获经过证明；祁门县公安司法鉴定中心对被害人许某损伤程度的鉴定意见；勘验笔录及现场照片；证人江某乙、冯某甲、冯某乙、程某的证言；被害人许某的陈述；被告人江某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人江某甲故意伤害他人身体健康、致人轻伤，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人江某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案在审理过程中，被害人许某于2015年8月21日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失47607.64元。本院于2015年8月26日主持和解，被告人江某甲与被害人许某达成了和解协议，赔偿了被害人的损失8000元，被害人放弃了其他请求，被告人的行为取得了被害人的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表，被告人江某甲的基本情况及户籍证明，抓获经过证明；协议书、谅解书、收条等书证；（祁）公（法）鉴字（2015）27号鉴定意见；勘验笔录及现场照片；江某乙、冯某甲、冯某乙、程某等证人的证言；被害人许某的陈述；被告人江某甲的供述和辩解。上述证据经庭审查证属实，合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲当庭自愿认罪依法可以对其从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人对矛盾激化负有直接责任，可酌情减轻对被告人江某甲的处罚。本案在审理过程中，被害人许某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失47607.64元。经本院主持和解，被告人江某甲与被害人许某达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人许某依法可从宽处罚。根据本案被告人犯罪的事�、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人江某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长雍平代理审判员汪一敏人民陪审员操礼明二〇一五年九月八日书记员凌丽娟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。第二百七十九条对于达成和解协议的�件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪轻微，不需要判刑处罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初9号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人邱某，男。2016年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2017年1月18日被取保候审，2018年1月19日经本院决定逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日下午3时许，被告人邱某在本市东西湖区XX花园X村一棋牌室内，因打牌问题与被害人魏某发生口角进而打斗。被告人邱某将被害人魏某推倒在地致其受伤。经鉴定，被害人魏某主要伤情为四肢长骨骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人邱某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人邱某与被害人魏某就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人魏某人民币十万元。被告人邱某已经履行，被害人魏某对被告人邱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议书、谅解书、收条，证人柳某、王某的证言，被害人魏某的陈述，法医鉴定意见书，现场指认笔录及辨认笔录，被告人邱某的供述，归案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 菁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7809号
原告：陈君，户籍地址四川省蒲江县。
被告一：天虹商场股份有限公司国贸天虹商场。
负责人：段春霞，该公司总经理。
被告二：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：周亚丹，被告二公司员工。
两被告共同委托代理人：陈荃，被告二公司员工。
原告陈君诉被告一天虹商场股份有限公司国贸天虹商场、被告二天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君，两被告共同委托代理人周亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：购物时间为2016年7月10日，购物地点在被告一处。
二、购买产品的名称、型号、数量、金额：原告购买的产品原始包装上的名称为“康力美式火腿”，数量为1包，价格为8元，产品的生产商为深圳市伊泽实业有限公司康力食品厂，产品原始标签上标注的生产日期为2016年6月25日。原告购买的涉案产品上另贴有商品标签，显示的食品名称为“伊泽美式火腿”，显示的包装日期为2016年6月29日，单价为8元，有标注“生产日期见真空包装”，商品编码为：2382495008005。
三、原告认为涉案产品存在的问题：原告认为涉案产品的原始标签上标注的生产日期为2016年6月25日，而被告一加贴在涉案产品上的包装日期为2016年6月29日，被告一涉嫌经营标注虚假生产日期的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。
四、原告的诉讼请求：1、两被告退还原告购物货款8元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
五、两被告答辩意见：1、两被告销售涉案产品已尽审查义务且产品来源合法、质量合格；2、涉案产品并非普通预包装食品而应为散装食品，并不存在违反《预包装食品标签通则》的情形，原告事实认识错误；3、涉案产品为散装食品，无需执行预包装食品标识的强制性规定，不违反食品安全标准、不存在欺诈消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
六、其他：被告一是被告二的分支机构。
判决结果
本院认为，原告与被告一之间成立买卖合同关系。原告主张被告一涉嫌经营标注虚假生产日期的食品，原告应就其主张举证证明。本案中，依据原告提交的涉案产品外观显示，涉案产品上加贴的标签载明的是“包装日期”，且明确标注“生产日期见真空包装”，即生产日期是以涉案产品原厂包装上标注的生产日期为准，被告一并未标注虚假的生产日期，不构成经营标注虚假生产日期的食品。据此，原告要求被告退还购物货款8元并赔偿原告1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈君的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡慧婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2224号
原告：刘某某，女，汉族，住本区。
被告：侯某某，男，汉族，住本区。
原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年十一月一日
书记员 张银红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01602号
原告：杨正军，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码。
委托代理人：卫平强，安徽省皋兴律师事务所律师。
被告：韩仙洋，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告杨正军与被告韩仙洋合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员张菲娅（代）担任法庭记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨正军及其委托代理人卫平强、被告韩仙洋及其委托代理人张光清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正军诉称：2012年8月，原被告合伙承包南京奥体C1、C2部分的木工工程，2014年1月26日，经被告结算，原告应得工程款200000元，被告于当日向原告出具一份借条。后被告将原告带的5个班组的工人工资付清，但欠原告的工程款至今未付。现要求被告支付所欠工程款200000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
韩仙洋辩称：与原告合伙承包南京奥体C1、C2部分的木工工程是事实。2014年1月25日，经合伙期间聘请的会计李学发结算，原告方应得包括工人工资款944650元，被告于当日从银行汇款744650元给原告，下欠200000元于2014年1月26日向原告出具一份借条，注明为欠原告工程款。2015年元月，原告以被告拖欠农民工工资为由向南京市劳动部门投诉，被告委派李学发处理，将200000元分二次汇给原告，原告向被告出具收条，但被告在原告处的借条未收回。被告实际已将该200000元给付被告。
经审理查明：2012年8月3日，原、被告签订一份《合伙承包工程协议书》，协议约定：原被告合伙承建南京奥体C1、C2部分的木工工程，协议对双方合伙的份额等均未作约定。该木工工程实际于2012年6、7月份动工，2013年底结束。2014年1月26日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到杨正军南京C1、C2工程款贰拾万元整。”2014年1月28日，被告通过邮政储蓄银行转帐744650元给原告。2015年元月，原告以被告拖欠农民工工资为由向南京市劳动管理部门投诉，经南京市建邺区清理拖欠工程款和民工工资领导小组办公室协调，被告于2015年2月15日通过中国银行转帐50000元给原告，2015年2月16日通过中国银行转帐150000元给原告，原告于2015年2月15日向被告出具一份收条，载明“今收到工人工资款贰拾万元”，并出具一份承诺书，载明“我承诺在华新城C1、C2项目木工组，吴杰班组、钟作祥班组、陈希文班组、杨国富班组、卢丙俊班组所有人员工资计944650元，余下20万元在2015年2月15号在建邺区清欠办公室付清，此后杨正军所有在该工地的所有工人工资再与中国二十冶集团有限公司及上海承道建筑劳务有限公司无关。”
证明以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述及原告提供的《合伙承包工程协议书》一份，证明合伙承建南京奥体C1、C2部分的木工工程的事实：2、原、被告的当庭陈述及原告提供由被告出具的借条一份，证明被告向原告出具借条的时间、数额的事实；3、原、被告的当庭陈述及原告提供的承诺书、被告提交的收条一份及被告提交的银行转帐凭证三份，证明支付给原告工人工资款的时间、数额的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
庭审中，原、被告争议的焦点如下：
被告出具给原告的20万元借条是欠原告工程利润款还是工人工资。
对此焦点，原告认为，工程结束后，2014年1月25日、26日，经被告结算，被告应给付原告工程所得利润款20万元，原告认可被告的结算，故被告出具了一张借条给原告。另该工程施工原告带了五个班组，五个班组农民工工资款总计944650元，被告已全部给付，原告出具给原告的借条与农民工工资无关。
被告认为：工程结束后，2014年1月25日，经原被告合伙时聘请的会计李学发结算，原告方应得工程款（包含利润及工人工资款）944650元，被告于2014年1月26日向原告出具了一张20万元的欠条，另744650元于2014年1月28日通过邮政储蓄银行汇给了原告，故出具给原告借条的20万元系包含工人工资款的工程款，并非专门利润款，且在2015年2月15日、16日，被告已将该20万元汇给原告，原告亦出具了收条给被告，收条与借条相抵，被告不欠原告工程款。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。关于争议焦点，原被告一致陈述于2014年1月25日、26日进行了结算，被告总计应给付原告工资款944650元，被告于2014年1月26日向原告出具了一张20万元的借条，于2014年1月28日汇给原告744650元，数字与被告欠原告的总工资款一致，原告虽称被告出具的借条为利润款，但未能提供证据证明，且被告向原告出具借条上注明为工程款，工人工资款显然包含在工程款之内。若按原告称该20万元借条系利润款，根据当时原被告结算情况，被告欠原告工人工资款20万元并未出具欠条，而只出具了欠利润款20万元的借条，有悖常理，故应认定被告出具给原告的20万元借条系欠原告的工人工资款。因被告已于2015年2月15日、16日将欠原告的工人工资20万元支付原告，亦由原告出具收条给被告，故原告要求被告支付所欠工程款200000元及利息无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨正军的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张菲娅（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3188号
原告：梅某。
被告：楼某。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓琦，浙江新兴律师事务所实习律师。
本院于2016年3月17日立案受理原告梅某与被告楼某离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼某的起诉。
本院认为，原告梅某自愿申请撤回对被告楼某的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梅某负担。
审判员 李冠军
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 标
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第93号
原告张恩民，男，1956年9月16日生，汉族，住山东省烟台市。
被告上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人陈忠明，男。
委托代理人朱光耀，男。
原告张恩民不服被告上海市司法局于2014年10月16日作出的沪司鉴诉（2014）第173号《司法鉴定执业活动投诉不予受理通知书》（下称《通知书》），于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告张恩民，被告上海市司法局的委托代理人陈忠明、朱光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《通知书》载明：2014年10月14日，被告收到原告的来信。经查，就信中反映的问题，被告经调查后已于2012年3月23日作出了书面答复，并告知了若对鉴定意见不服和对被告处理意见不服的救济途径。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项的规定，就同一投诉事项的重复来信，被告不再受理。
原告诉称，原告因股权纠纷案件，需要做笔迹鉴定。2011年12月5日，上海市司法鉴定科学技术研究所司鉴中心（以下简称“司鉴中心”）受山东省烟台市芝罘区人民法院委托对“检材《收款收据》上的王某签名是否张恩民所写”进行鉴定。2011年12月28日司鉴中心出具了司鉴中心（2011）技鉴字第948号鉴定意见书。2012年3月16日，被告收到原告针对鉴定意见提出的异议，被告经过调查于2012年3月23日作出了沪司鉴管答（2012）17号司法鉴定执业活动投诉处理答复书。原告于2014年发现了司鉴中心在鉴定过程中使用了调包造假的样本进行鉴定。故于2014年10月14日再次向被告提出投诉，被告不经过调查取证，直接作出了被诉的通知书，属于推卸责任，行政不作为。现起诉请求依法撤销被告作出的《通知书》。
被告辩称，被告对原告投诉反映的事项受理后，发现就信中反映的问题，已于2012年3月23日作出了书面答复，当时也告知了相关的救济途径。原告就同一投诉事项的重复来信，被告不再受理，故作出了《通知书》。被告依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据及法律依据：1.2014年10月14日被告收到的原告举报司鉴中心施某某等人造假做伪证犯罪信；2.2012年3月14日原告的上访信；3.沪司鉴管答（2012）17号司法鉴定执业活动投诉处理答复书；4.沪司鉴诉（2014）第173号通知书；5.2012年3月21日司鉴中心作出的关于原告投诉问题的调查情况；6.全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条，司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条，《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一项。
经质证，原告对证据真实性没有异议，但是认为当时被告作出投诉处理答复书时，原告还没有发现鉴定样本被调包和作假的情况。2014年原告发现了上述问题，属于掌握了新的证据，而且属于鉴定程序上存在重大问题。被告应该重新调查。其作出的《通知书》是推卸责任，行政不作为。
原告就其诉讼主张出示2012年3月21日司鉴中心作出的关于原告投诉问题的调查情况，说明针对新的证据，被告没有重新调查取证，还是按照原来的调查情况作出了《通知书》。
经质证，被告表示原告就同一投诉事项的重复来信，被告不再受理，符合相关规定。
经审查，本院确认如下事实：2011年12月5日，司鉴中心受山东省烟台市芝罘区人民法院委托对“检材《收款收据》上的王某签名是否张恩民所写”进行鉴定。2011年12月28日司鉴中心出具了司鉴中心（2011）技鉴字第948号鉴定意见书。2012年3月16日，被告收到原告针对鉴定意见提出的投诉，被告经过调查于2012年3月23日作出了沪司鉴管答（2012）17号司法鉴定执业活动投诉处理答复书。原告于2014年10月14日再次向被告提出投诉，举报司鉴中心施某某等人造假做伪证犯罪的情况，被告于2014年10月16日作出了《通知书》。原告不服，向中华人民共和国司法部提出行政复议，司法部于2014年11月17日作出（2014）司复函61号行政复议申请处理告知函，认为不属于行政复议范围。原告向上海市人民政府提出行政复议，2015年2月4日原告申请撤回行政复议，同年2月10日，上海市人民政府作出了行政复议终止通知书。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为司法行政管理部门，对于公民、法人和其他组织投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为的，具有调查处理的法定职责。被告收到原告的投诉后，依法受理并开展了调查处理工作。在调查处理过程中，被告发现就信中反映的问题，已于2012年3月23日作出了书面答复，当时也告知了相关的救济途径。原告就同一投诉事项的重复来信，被告不再受理，故作出了《通知书》，答复内容并无不当。被告就原告的投诉事项履行了法定职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张恩民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张恩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1943号
原告张某�，女，1976年8月31日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。
原告张某某，女，1976年3月29日出生，汉族，无固定职业，住廊坊市广阳区。
二原告委托代理人王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告张某某、张某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某某诉称，2012年2月8日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城4261号商铺由被告代理出租，租�期限为7年5个月，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物并恢复原状；（2）被告支付拖欠的租金39171元及延期支付利息；（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2009年12月8日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城4261号铺位使用权出租给原告使用，使用面积12.43平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额130571元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取4261号商铺20年租金130571元。2011年4月29日天汇丰商城开业。2012年2月8日，约定被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2012年2月29日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年4月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金37146.55元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为,原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确�。原告主张支付租金37146.55元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某、张某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城4261号商铺返还原告张某某、张某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某某、张某某租金37146.55元并支付相应利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告张某某、张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效�，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00200号
申请执行人宣城市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人裘益民，该公司董事长。
被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区（北区）。
法定代表人徐敏，该公司董事长。
被执行人徐敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城市冠中机械设备有限公司，住所地安徽省宣城宣州经济开发区。
法定代表人徐金旗，该公司董事长。
被执行人宣城市鑫林融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人张建华，该公司总经理。
执行申请人宣城市金诚小额贷款有限责任公司与被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司、徐敏、宣城市冠中机械设备有限公司、宣城市鑫林融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依照本院（2013）宣民二初字第00282号判决书，被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司应归还申请人借款本金100万元及利息和代理费，被执行人徐敏、宣城市冠中机械设备有限公司、宣城市杰灵投资担保有限责任公司对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年1月8日向本院提出执行申请。
执行中查明，被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司、徐敏、宣城市冠中机械设备有限公司无可供执行财产，本院依法查封了被执行人宣城市鑫林融资担保有限公司帐户。申请人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00282号判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 深
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审435号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人邹志伟，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人袁梅，女，汉族，农民，住址同上，系邹志伟之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月19日所作的吉卫计征决（2016）第106043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邹志伟、袁梅征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人邹志伟、袁梅于2012年9月26日政策外生育一女孩。2016年11月16日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邹志伟、袁梅送达了征收社会抚养费告知书。11月19日吉水县卫生和计划生育委员会作出对邹志伟、袁梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邹志伟、袁梅。邹志伟、袁梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月9日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邹志伟、袁梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人邹志伟、袁梅所作出的吉卫计征决（2016）第106043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邹志伟、袁梅征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审435号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人邹志伟，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人袁梅，女，汉族，农民，住址同上，系邹志伟之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月19日所作的吉卫计征决（2016）第106043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邹志伟、袁梅征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人邹志伟、袁梅于2012年9月26日政策外生育一女孩。2016年11月16日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邹志伟、袁梅送达了征收社会抚养费告知书。11月19日吉水县卫生和计划生育委员会作出对邹志伟、袁梅征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邹志伟、袁梅。邹志伟、袁梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月9日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邹志伟、袁梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人邹志伟、袁梅所作出的吉卫计征决（2016）第106043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邹志伟、袁梅征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第659号
原告胡某某，女，1978年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张某甲，男，1977年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告胡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某和被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告经人介绍相识，于1999年12月16日依法登记结婚，婚后生育一男孩，取名张某乙，现年11周岁。由于婚前双方了解不够，没有感情基础，婚后共同生活中发现两人性格脾气不相投，为人处事方式也不同，经常因生活琐事发生争吵。被告脾气极为暴躁，经常对原告进行打骂，还酗酒成性，酒后对原告更是大打出手。尤其是被告缺乏家庭责任感，整日不思劳作，无论原告怎样劝导，被告依然我行我素，双方为此争吵不断。很微薄的一丝感情早已荡然无存，夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能，请求依法判决准予原被告离婚，婚生男孩抚养权依法判决。
被告张某甲辩称，现在孩子大了，如果离婚对孩子成长不利，被告现不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1999年12月16日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年4月6日婚生一男孩，取名张某乙。原被告因生活琐事发生矛盾，于2011年9月开始分居生活。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，对此原告未能提交有效证据予以证实。现被告不同意离婚。
上述事实有原被告陈述可证实。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一男孩，双方应珍惜夫妻感情，在共同生活中发生矛盾，双方均应查找自身的不足，多做自我批评，互相谅解，缓解矛盾，促进夫妻和好。现原告仍坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一三年二月二十八日
书记员 秦文东
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3794号
原告：谭雪雄，男，1957年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：陈少华，男，1979年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告谭雪雄与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谭雪雄到庭参加了诉讼，被告陈少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谭雪雄向本院提出诉讼请求：判令被告陈少华向原告返还货款16800元。事实与理由：2007年上半年，原告需要被告村里的楠竹用于办厂生产竹筷子。因被告是该村的村民，可在本村农户处购买楠竹。而被告没有资金，就一直都是由原告向被告预先支付货款，再由被告向原告提供楠竹。同年11月，被告收到货款后并未按承诺代收足额楠竹。11月28日，经双方结算，被告就应返还的货款16800元向原告出具欠条1份。出具欠条后，原告多次找寻被告，被告均未返还原告货款。此后，原告多次向被告催收，被告均借故拖延，至今未返还，故原告起诉至法院。
被告陈少华未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认定如下：原告提供的欠条1份，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2007年，原告谭雪雄与被告陈少华协商达成一致意见：由被告向原告提供楠竹用于竹筷子生产。双方还约定每次均由原告先向被告支付货款，被告再向原告提供楠竹。同年11月，被告收到原告的货款后未向原告提供足额楠竹。11月28日，经双方结算，被告应返还原告货款16800元。同日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到谭雪雄现金壹万陆千捌百元整刘伟五仟元以还共欠现金（16800元）是实欠款人：陈少华2007年11月28日”。后经原告多次催收，被告陈少华一直未返还该笔货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告约定由原告向被告支付货款，再由被告向原告提供货物，以上行为系双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告于2007年11月收到原告货款后未提供足额货物，后经双方结算，被告就应返还的货款向原告出具了欠条。此后，被告经原告多次催收仍未返还货款，系违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还货款16800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告陈少华应向原告谭雪雄返还货款16800元。被告陈少华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈少华在本判决生效后十日内向原告谭雪雄返还货款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 苏湘慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初96号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人胡昌祥，男，生于1960年6月24日，重庆市开州区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人胡昌祥犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。经被告人胡昌祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人胡昌祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年5月16日凌晨，被告人胡昌祥驾驶“长安牌”轻型仓栅式货车搭载被害人唐某由重庆市开州区郭家镇向重庆市巫溪县方向行驶。4时50分许，车辆行驶至重庆市云阳县S102省道358Km+100m路段时，因胡昌祥操作不当，致车辆坠于道路右侧悬崖，造成被害人唐某当场死亡、胡昌祥受伤、车辆受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，胡昌祥承担本次事故的全部责任。
本案审理期间，被告人胡昌祥与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡昌祥在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车查询结果单、户籍信息、重庆市三峡中心医院诊断证明书、抓获经过、民事判决书、谅解书、相关强制措施法律文书等书证；证人田某、张某的证言；被告人胡昌祥的供述；重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、重庆市万州区司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌祥违反道路交通运输管理法规,未按操作规范安全、文明驾驶，从而发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人胡昌祥犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人胡昌祥到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚；已与被害人近亲属达成协议并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人胡昌祥的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，本院依法对被告人胡昌祥从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡昌祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 洋
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1191号
原告：唐衍兴，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告唐衍兴与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年被告向我借款107万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还107万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐衍兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢943号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人项光星，男，汉族，1973年10月10日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第222号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第222号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）127号行政强制执行申请书申请的“要求责令项光星将非法占用的56平方米土地退还给七三村集体经济组织，并拆除其在非法占用的土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区沙城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5462号
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文俊。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉广场管理有限公司（以下简称武广公司）因与被上诉人文俊劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武广公司的委托诉讼代理人何海红、黄赢，被上诉人文俊的委托诉讼代理人饶太益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武广公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文俊的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。文俊的工资应当以其提供的银行流水为准，但一审认定的月平均工资与依银行流水计算的月平均工资不一致；文俊已经享受年休假，不应支持其年休假工资的诉请。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，经济补偿金的计算年限最高不超过十二年，且劳动合同法2008年施行，计算2008年之前的经济补偿金没有法律依据。
文俊答辩称，经济补偿金的年限都是从劳动者入职开始计算，且本案情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，根据劳动�的规定，武广公司也应当支付经济补偿金；武广公司没有证据证明文俊已休全部年休假，应当承担不利后果。
文俊向一审法院起诉请求：确认文俊与武广公司的劳动关系解除；武广公司向文俊支付经济补偿金87500元及加付赔偿金87500元、未依法成立清算组而产生的赔偿金175000元、未休年休假工资57931.03元及加付赔偿金57931.03元、失业保险金26040元。
一审法院认定事实：文俊2001年7月1日入职武广公司从事高级文员工作。2013年11月30日，武广公司向文俊发出终止劳动合同通知书，内容为：我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散；我公司与您所签署的劳动合同将于2013年12月31日正式终止，不再具有约束力；我公司将在清算程序中依法处理因劳动合同终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益。2014年11月7日，文俊向武汉市劳动人事争议仲裁委�会提出仲裁申请。同年12月5日，该委以争议尚未发生且主体资格不适格为由，作出武劳人仲不字[2014]第124号不予受理通知书。文俊不服诉至一审法院。审理期间，湖北省武汉市中级人民法院于2015年1月16日以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理武汉武商集团股份有限公司（武商集团公司）对武广公司强制清算的申请。同年4月28日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第00001-2号决定书，决定成立武广公司清算组。
武广公司已为文俊缴纳失业保险。文俊离职前12个月平均工资（包括社会保险代扣代缴部分、个人缴纳的住房公积金、个人所得税）为6450元。武广公司已安排文俊休2008年年休假5天，2011年年休假7天，2012年和2013年年休假各10天。
一审法院认为：武广公司经营期限届满后，其股东武商集团�司向湖北省武汉市中级人民法院申请对武广公司强制清算并已立案，文俊与武广公司签订的劳动合同因上述客观情况发生重大变化已无法履行。在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，武广公司提前1个月通知文俊终止（解除）劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，双方劳动关系于2013年12月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项的规定，武广公司应按文俊的工作年限向文俊支付经济补偿金，即6450元/月×12.5个月=80625元。因未经劳动行政部门先行处置，文俊关于武广公司支付未及时足额支付经济补偿金的赔偿金的请求，不予支持。文俊关于武广公司支付未依法成立清算组而产生的赔偿金的请求，没有法律依据，不予支持。武广公司已提供安排文俊2008年、2011年至2013年年休假的证据，但未提供2009年至2010年安排文俊休假或发放未休年休假工资的证据，故文俊关于武广公司支付未休年休假工资的请求，予以部分支持，即6450元÷21.75天×10天×2倍＝5931元。文俊关于武广公司支付未及时足额支付未休年休假工资的赔偿金的请求，因未经劳动行政部门先行处置，不予支持。武广公司已为文俊缴纳失业保险，且文俊已重新就业，是否享受失业保险待遇由社保部门审核确定，文俊关于武广公司支付失业保险金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、文俊与武广公司劳动合同于2013年12月31日解除；二、武广公司于判决生效之日起十日内支付文俊解除劳动合同经济补偿金80625元；三、武广公司于判决生效之日起十日内支付文俊未休年休假工资5931元；四、驳回文俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。
二审查明：文俊2013年度月平均工资为6700.84元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：武广公司向文俊支付经济补偿金的年限及文俊未休年休假工资如何确定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，双方劳动合同终止，即属于该司法解释规定的情形，故武广公司向文俊支付经济补偿金的年限，应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日开始计算，至2013年12月29日武广公司经营期限届满时止，即40205.04元（6700.84元/月×6个月）。一审判决认定文俊月平均工资数额及按文俊入职年限计算经济补偿金不当，应予纠正。
武广公司上诉称文俊已享受年休假待遇，但没有提供新的证据，应当承担不利后果。
综上所述，武广公司部分上诉理由成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00235号民事判决第一、三项；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00235号民事判决第二、四项；
三、武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付文俊经济补偿金40205.04元；
四、驳回文俊其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由文俊负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年二月八日
书记员 周 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3590号
原告:李定成，男，1935年2月18日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨永林，男，1961年11月18日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地永州市冷水滩区。
原告李定成诉被告杨永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定成的委托诉讼代理人蒋超元、被告杨永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.判令被告自2011年1月29日起按月利率一分计付利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的儿子李发榆是同班同学。2011年1月，被告打电话给李发榆说急需借几万元周转，因李发榆当时没有钱放在家里，便要被告向原告借款。于是，原告就通过银行转账借给被告5万元，被告出具了借条，并约定月息为一分，利息每半年给付一次，借期为一年。借款到期后，被告未依约偿还，反而以各种理由拖延，经原告多次催讨未果。综上，请求法院判如所请。
被告杨永辩称，欠款是事实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及转款凭证，上述证据在卷可相互印证证实如下事实：原告之子李发榆与被告系同学。2011年1月，被告以需要资金周转为由，向李发榆借款5万元。因李发榆家中没有现金，遂打电话给原告，要原告借给被告。原告遂于2011年1月29日转账支付5万元至被告的银行账户，同日被告向原告出具“今借到李定成人民币伍万元整（50000.00元），月息壹分（即每月500元），利息分两次付，半年壹次，借壹年。2012年1月29日归还”的借条一张。此后，被告依约向原告支付了一年的借款利息，至约定的借款期限届满，被告未偿还借款本金，也未继续支付利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及银行转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。同时，因原、被告之间对于月息1%的约定，未超过法定标准，故在原告提供借款后，被告应依约向原告偿还借款本息。现因双方约定的借款期限已于2012年1月28日届满，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告已依约支付一年的利息，故原告诉请的利息应从2012年1月29日开始按月利率1%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨永林在本判决生效之日起十日内偿还原告李定成借款本金50000元，并从2012年1月29日起按月利率1%计付利息，至借款本金偿还完毕时止。
本案受理费1912元，由被告杨永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李 静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2392号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人程文盛，该行风险管理部副总经理。
委托代理人张秀栋，该行员工。
被告李强，男，蒙古族。
被告马会琴，女，汉族。
被告马桂花，女，汉族。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告李强、马会琴、马桂花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人程文盛、张秀栋，被告李强、马会琴、马桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉称，2012年9月11日，原告与被告李强、马会琴签订了借款合同《×××》,合同约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，同时被告马桂花作为担保人也签订了保证合同《×××-B1》.借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，被告李强、马会琴却未按照合同约定履行还款义务。2013年10月开始积欠贷款本息。经原告方多次催要，被告仍�履行义务。故原告诉至贵院，请求判令二被告偿还贷款本金249058.01元；判令被告支付逾期之日起按贷款利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；判令被告支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期利息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；判令被告支付实现债权债务所产生的全部费用；判令被告马桂花对本案的利息、罚息以及诉讼费用承担连带责任。
被告李强、马会琴辩称，原告所诉均是事实，但我现在没有一次性还款的能力，准备卖房子还款。
被告马桂花辩称，我是担保人，起诉的事实也正确，但也没有还款能力。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告李强、马会琴签订了借款合同《×××》,合同约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，还款方式为按月等额还�，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，同时被告马桂花作为担保人也签订了保证合同《×××-B1》.借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，2012年9月11日将50万元转入借款人李强账户中。后被告李强、马会琴未按照合同约定履行全部还款义务，截止到2016年9月18日，被告李强、马会琴积欠贷款本金249058.01元，利息23526.81元，罚息182657.44元。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人的身份证明、出账通知书、客户还款明细等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告李强、马会琴、马桂花签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告李强、马会琴未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出判令被告李强、马会琴清偿借款本金及利息并承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合相关法律规定，但原告请求判令被告按照《借款合同》约定承担罚息，因合同约定的逾期罚息的计算方法为在年利率18%的基础上加收50%，计年利率27%，已超过相关法律规定的标准，本院依法予以调整，故原告的上述诉讼请求，本院部分予以支持；原告提出判令被告马桂花按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李强、马会琴于本�决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金249058.01元及利息23526.81元（截止到2016年9月18日），并承担罚息（以本金249058.01元为基数，，自2016年9月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告马桂花对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5035.87元，由被告李强、马会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 邓 巴
二〇一六年十二月二十�
书 记 员 其乐木格