河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第15号
原告李秀芬，女，汉族，1947年6月10日生人，文盲，唐县迷城乡下庄村，农民。
原告马铁柱，男，汉族，1975年1月20日生人，小学文化，唐县迷城乡下庄村，系李秀芬之子，农民。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
被告唐县人民政府。
法定代表人尤志敬，该县县长。
委托代理人李进乐，男，唐县人民政府法制办工作人员。
第三人赵云广，男，汉族，1962年12月13日出生，高中文化，唐县迷城乡下庄村，农民。
原告李秀芬、马铁柱不服唐县人民政府对第三人作出唐政复决字（2013）第13号行政复议决定书，于2014年2月10日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月20日受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案，原告李秀芬、马铁柱及委托代理人李占成，被告委托代理人李进乐，第三人赵云广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐县人民政府于2013年11月10日对第三人作出唐政复决字（2013）第13号行政复议决定书载明：申请人赵云广。被申请人迷城乡人民政府。第三人李秀芬、马铁柱。经审查查明，申请人赵云广与第三人李秀芬、马铁柱系前后邻居，马铁柱为李秀芬之子，申请人与第三人宅基地之间有一道水沟，原为九队所留，供下游七队引水浇地使用，双方为水沟的使用权问题发生争议，第三人向迷城乡政府提出了依法调解的申请，迷城乡政府于2013年6月20日作出决定，决定争议地使用权归迷城乡下庄村委会集体所有。以上事实有迷城乡政府提交的相关材料，申请人提交的复议申请书和第三人提交的答辩书予以证实。本机关认为，申请人赵云广提供的1999年县政府颁发的宅基地证与被申请人迷城乡人民政府在调查中取得的证据相冲突，迷城乡人民政府作出的迷政字（2013）第1号处理决定属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，本机关决定撤销迷城乡人民政府2013年6月20日作出的迷政字（2013）第1号处理决定。被告于2014年3月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年6月20日迷政字（2013）第1号唐县迷城乡人民政府关于下庄村李秀芬、马铁柱与赵云广集体水沟土地使用权纠纷处理决定书。2、1999年11月3日唐县人民政府为赵云广颁发的宅基证。
原告李秀芬、马铁柱诉称，原告和第三人赵云广因为共同使用水沟的问题多年发生矛盾，经多方协商，至今未解决，赵云广打墙院将集体水沟围起来，严重影响原告家的排水。为此，原告申请迷城乡人民政府对两家争议的水沟确权为集体所有和使用，迷城乡政府受理后，经多方调查取证，于2013年6月20日作出迷政字（2013）第1号处理决定书，决定将争议地使用权归下庄村委会集体所有，赵云广不服，向唐县人民政府提出复议申请，唐县人民政府仅根据赵云广提供的1999年县政府颁发的宅基地证就作出唐政复决字（2013）第**号行政复议决定书，撤销迷城乡人民政府作出的迷政字（2013）第1号处理决定书，原告对此不服。一、被告认定事实不清，证据不足。原告与第三人从1995年就发生矛盾，原告在1995年5月10日向迷城乡人民政府提出申请，迷城乡人民政府1999年7月3日作出处理决定：一是原告家按原协议天沟。二是两家争议的水沟归集体所有，浇地使用。原告对此处理的第一条不服，在法定期间起诉至唐县人民法院，唐县人民法院2000年1月16日作出（1999）唐行初字第38号行政判决书，撤销迷城乡人民政府1999年7月3日作出的迷政决字第1号行政处理决定书。县政府在1999年给赵云广颁发宅基地证，不符合法律规定，被告更不应该以此宅基地证为依据撤销迷城乡人民政府2013年6月20日作出的迷政字（2013）第1号处理决定书。二、被告适用法律错误。被告根据赵云广在复议期间提供的1999年县政府颁发的宅基地证与原告在确权期间提交的证据相冲突就撤销迷政字（2013）第1号处理决定书，被告仅依据一个违反法律规定的证据否定迷城乡人民政府迷政字（2013）第1号处理决定书，严重损害了原告的合法权益。故请求：1、依法判决撤销唐政复决字（2013）第13号行政复议决定书。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据：1、2012年7月10日对刘猛虎调查记录。2、2012年7月10日对刘畔安调查记录。
被告唐县人民政府辩称，赵云广持有的1999年11月3日的宅基证载明，赵云广的宅基地四至为“东至大道，西至马同好，南至马利民，北至散地”，其中马利民即本案原告李秀芬的丈夫，原告马铁柱的父亲。该宅基证未显示原告北侧有争议水沟，行政行为具有确定力，在未撤销前既具有法律效力。迷城乡人民政府迷政字（2013）第1号处理决定书与赵云广持有的宅基证相矛盾，属于认定主要事实不清，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，撤销迷城乡迷政字（2013）第1号处理决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。
第三人赵云广陈述，同意被告的意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的1号证据真实性无异议，对2号证据异议认为，第三人持有的宅基证不符合发证条件，是错误和违法的，不予认可。被告辩驳认为，2号证据为第三人的宅基证，是由唐县人民政府颁发的，合法有效。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的1、2号证据认为，对其真实性不持异议，但第三人的宅基证是19**年颁发的，原告出示的证明是2012年取得的，与之前的具体行政行为冲突。第三人同意被告的意见。被告、第三人的意见成立，予以支持，原告的主张及所提交的证据不能对抗第三人所持有的宅基证，对其主张不予支持，对被提交的2号证据予以确认。对原告提交的1、2号证据不予采信。
经审理查明，2013年8月1日，第三人向被告申请撤销由唐县迷城乡人民政府2013年6月20日作出的关于下庄村李秀芬、马铁柱与赵云广集体水沟土地使用权纠纷处理决定书。经被告立案调查认为，迷城乡人民政府提交的相关证据与赵云广提交的宅基证相冲突，属于认定事实不清，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销迷城乡人民政府2013年6月20日作出的迷政字（2013）第1号处理决定书。
本院认为，原告、第三人对被告的执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以确认。原告对被告事实认定异议认为，被告对第三人1999年11月3日颁发的宅基地不符合发证条件，错误和违法，被告仅凭此证撤销迷政字（2013）第1号处理决定错误。被告辩驳认为，第三人持有的宅基证是由唐县人民政府19**年颁发的，具有确定力和法定效力。第三人同意被告的观点。被告、第三人的观点有有效证据加以印证，对其主张予以支持。原告不能提交相关证据予以证明其观点，对其主张不予支持。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销唐县迷城乡人民政府迷政字（2013）第1号处理决定正确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐县人民政府于2013年11月10日作出的唐政复决字（2013）第13号行政复议决定书。
案件受理费50元，由原告李秀芬、马铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一四年四月三日
书记员 王 尧