广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行初字第14号
原告：李A，男，汉族。
诉讼代理人：李B，男，汉族。
被告：化州市长岐镇人民政府。
法定代表人：梁剑军，镇长。
诉讼代理人：许C，男。
第三人：李D，男，汉族。
诉讼代理人：柯E，男。
原告李A不服被告化州市长岐镇人民政府于2013年12月9日在第三人李D持有的化［长］建字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》右下方作出了“在原三层基础上加建二层，层数五层，房屋高度21.1米（含梯间），加建二层的建筑面积为207平方米”的规划建设许可（以下简称“加层规划建设许可”），于2014年5月6日具状向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告于2013年12月9日给第三人李D“同意在原三层基础上加建二层（即五层），面积为207平方米”的规划建设许可。同日，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年5月8日向被告化州市长岐镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。2014年5月28日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告李A的诉讼代理李B，被告化州市长岐镇人民政府的诉讼代理人许C，第三人李D的诉讼代理人柯E到庭参加诉讼。庭审时，原告变更起诉状诉讼请求为：依法撤销被告于2013年12月9日在第三人李D的化［长］建字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》上作出“同意在原三层基础上加建二层（即五层），面积为207平方米”的规划建设许可。本案现已审理终结。
原告李A诉称：2012年10月30日，被告给第三人颁发的化［长］建字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》，从申请表和许可事项中可以看出建筑层数“栏”是“三层”，基于该事实，我依法请求被告对第三人违章建筑部份作出处理，被告分别于2013年5月9日、5月14日、8月9日对第三人分别依法作出《责令停止违法行为通知书》和二份《责令改正违法行为通知书》。上述事实是我诉被告行政不作为一案时有被告提供依据证实，该案在被告举证时我知道被告对第三人违建行为采取相应的行政行为后，便申请撤诉。我于2013年11月2日撤诉后，被告于同年12月9日在第三人《规划建设许可证》中加上“同意在原三层基础上加建二层，层数五层，房屋高度21.1米（含梯间），加建二层的建筑面积为207平方米”。对此，被告又给第三人作出相对应的行政行为。因我的厨房是一层，楼房是三层，第三人的五层楼房遮盖得我的房屋一点光线都没有，而且所建五层房屋负荷重造成我楼房的墙体破裂，更严重的是被告这一行政行为未经任何的法律程序，辖区村庄未规划有五层建筑，唯独是第三人建五层房屋，属违法的行政行为，侵害了我的合法权益，请求法院依法撤销被告于2013年12月9日给第三人李D“同意在原三层基础上加建二层（即五层），面积为207平方米”的规划建设许可。
原告李A提供以下证据：1.李D持有的化［长］建字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》；2.申请表；3.李A土地使用权证；4.长岐镇人民政府提供证据目录：被告分别于2013年5月9日、5月14日、8月9日向第三人发出《责令停止违法行为通知书》和二份《责令改正违法行为通知书》；5.（2013）茂化法行初字第39号《行政裁定书》。上述证据证明：因原告诉被告行政不作为一案，被告已履行职责，对第三人违建行为发出限期改正通知书，所以原告申请法院对该案撤诉。原告撤诉后被告在第三人《规划建设许可证》上作出“同意在原三层基础上加建二层（即五层），面积为207平方米”的规划建设许可行为，被告该行为属违法行政行为。
被告化州市长岐镇人民政府辩称：一、我府核准第三人李D“在原三层基础上加建二层，层数五层，…加建二层的建筑面积为207平方米”（以下简称《规划建设许可》），程序合法。2012年10月30日，我府核发化建［长］字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》给第三人李D后。2013年5月9日经巡查发现李D建的住宅楼已建成五层主体，涉嫌违法超规划建设二层，超建面积约190平方米，经依法调查核实后。我府在2013年5月9日、5月14日、8月9日先后向李D作出化（长）规建罚案（2013）1号《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令李D立即停止违法行为，接受调查及限期内对违法行为自行改正。但李D在限期内没有改正违法行为，依据李D超规划建设二层住宅楼的违法事实，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，我府在2013年11月27日作出化（长）规建罚案（2013）1号《住房和城乡建设行政处罚决定书》决定对其作出：责令改正（限期到长岐镇规划建设办公室补办超建部份批建许可手续），并处2000元的行政处罚。2013年12月9日李D按处罚决定缴交了罚款后，我府根据农村实际情况及上述法律规定，依法为李D补办《规划建设许可》。我府作出该补办《规划建设许可》行为，程序合法、适用法律正确。原告诉称，我府这一行为未经任何的法律程序，辖区村庄未规划有五层建筑，属违法的行政行为，侵犯了原告合法权益，完全没有事实依据。二、我府核准第三人李D《规划建设许可》，没有损害原告人的合法权益，发证行为是合法的。《规划建设许可》范围内的地系第三人李D自已祖屋宅基地，所有权属李D所在东山坡村集体，东山坡村集体同意安排李D使用《规划建设许可》范围内的土地建房。从现场可知，原告在其房屋的北面建起围墙，原告三层楼房与围墙间是一片空地，原告厨房与楼房的采光是充足的。原告诉称第三人的五层楼房遮盖得原告的房屋一点光线都没有，且所建五层房屋负荷重造成我楼房的墙体破裂，是未经任何有资质部门的鉴定，纯属个人主观臆断。事实上，原告所建的门楼、围墙和厨房，根本没有合法有效的规划建设许可手续。即我府核准第三人李D《规划建设许可》，没有侵害原告的合法权益。综上所述，我府核准第三人李D《规划建设许可》的行政行为程序合法，没有损害原告人的合法权益，原告与我府的行政行为没有法律上的利害关系。为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护我府依法行政。
被告在法定期限内提供以下证据：1.《立案审批表》，证明长岐镇政府对李D涉嫌未按照《建设规划许可证》规定进行建设决定立案调查。2.《责令停止违法行为通知书》，证明经查发现李D许可证核定建筑层数为三层，实建五层，长岐镇政府依法通知李D停止违法行为并接受调查。3.《行政执法现场检查（勘验）笔录》，证明经现场检查（勘验），李D建筑的高度与《建设规划许可证》上载明的建筑层数三层不符。4.2013年5月10日，被告询问李D的《询问笔录》，证明李D位于长岐镇东山坡村的房屋原核准建筑层数为三层，李D称考虑人口众多，为解决住房问题实建五层，表示愿意接受处罚，并要求补办《规划建设许可证》给其的事实。5.《责令改正违法行为通知书》，证明长岐镇政府对李D未按照《建设规划许可证》规定进行建设的行为责令其限期改正的事实。6.《行政处罚意见审批表》、《责令改正违法行为通知书》，证明长岐镇政府对李D未按照《建设规划许可证》规定进行建设的行为再次责令其限期改正的事实。7.《行政处罚意见审批表》、《行政处罚听证告知书》，证明长岐镇政府对李D未按照《建设规划许可证》规定进行建设的行为，依法告知李D拟对其作出责令改正（限期到长岐镇规划建设办公室补办超建部份批建许可手续），并处罚款2000元的事实。8.《行政处罚决定书》，证明长岐镇政府对李D未按照《建设规划许可证》规定建设作出：责令改正（限期到长岐镇规划建设办公室补办超建部份批建许可手续），并处罚款2000元的行政处罚决定事实。9.送达回证，证明《行政处罚决定书》已送达给李D。10.罚款收据，证明李D于2013年12月9日缴交了2000元罚款。11.《村镇规划选址申请书》、《村镇规划用地建设申请审批表》、《土地使用权证》、《规划建设许可证》，证明认定李D未按照建设规划许可证规定进行建设的事实依据。12.《建设行政处罚执法结案报告》，证明长岐镇政府对李D作出化（长）规建罚案（2013）1号《建设行政处罚决定书》：责令改正（限期到长岐镇规划建设办公室补办超建部份批建许可手续），并处罚款2000元。因已履行而结案。13.履行责令改正行政处罚决定的依据，证明李D按处罚决定书要求履行责令改正（限期到长岐镇规划建设办公室补办超建部份批建许可手续）。14.《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，证明长岐镇政府于2013年12月9日对李D作出“同意在原三层基础上加建二层（即五层），……面积为207平方米”的法律依据。
第三人李D述称：一、被告准许答辩人建三层房屋，而查明答辩人实建五层房屋，这一违法行为，认定事实清楚。二、被告引用《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，认定答辩人擅自建五层的行为，属违法的行政行为，是适用法律正确。三、被告作出具体行政行为程序合法。被告作出同意答辩人加建二层房屋的具体行政行为，是基于被告对答辩人违法行为符合罚款处罚为前提。被告依职权对答辩人违法建房行为进行处罚程序后，而作出同意加建二层房屋的具体行政行为，该行为程序合法。四、被告作出具体行政行为属其职权，且在法律授权范围内。被告依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，对答辩人违法加建二层行为作出处罚及作出许可加建二层行为，属被告职权范围，且在法律授权范围内，对被告所作具体行政行为依法应予维持。五、被告作出的具体行政行为，属自由裁量行政行为，并未侵害原告的合法权益。被告根据答辩人的违法情形，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款所列情形，结合《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款之规定，对答辩人进行罚款处罚，属自由裁量行政行为，非羁束性行政行为，并未因此侵害原告的合法权益。因此，被告在其法定职权范围内对答辩人进行处罚并同意答辩人加建二层的具体行政行为，属有法可依的具体行政行为。原告认为被告同意答辩人加建二层影响其采光，这一理由贵院已生效的民事判决不作认定。原告以被告同意答辩人加建二层造成其楼房墙体破裂，这一事实未能提供证据证明。综上所述，答辩人认为被告所作同意答辩人加建二层的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，属被告职权范围，且在法律授权范围内。同时，被告作出具体行政行为没有侵害原告的合法权益。因此，请求法院依法维持被告为答辩人作出同意加建二层房屋的具体行政行为同时，依法驳回原告人的诉讼请求。
第三人李D提供以下证据：1.化（长）规建罚案（2013）1号《责令停止违法行为通知书》，证明被告查明第三人涉嫌未按《建设规划许可证》核定建三层而自行建五层的违法事实，通知第三人接受调查。2.化（长）规建罚案（2013）1号《责令改正违法行为通知书》，证明被告告知第三人在限定时间内对违法行为自行改正。3.化（长）规建罚案（2013）1号《责令改正违法行为通知书》，证明第三人已按2013年5月14日被告作出的化（长）规建罚案（2013）第1号《责令改正违法行为通知书》停止违法行为，被告再次告知自行改正违法行为。4.广东省罚款收据，证明第三人接受被告的处罚，并缴纳罚款。5.化（长）建字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》，证明被告对第三人许可建三层而自行建五层的违法行为作罚款后，并同意补办相关手续，且内容记述于化（长）建字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》内。记述内容与化（长）建字（2012）第131号《村庄和集镇规划建设许可证》不是同一具体行政行为。6.身份证，证明第三人身份。
根据原被告及第三人提供上述证据，经本院庭审质证，查明如下事实：
原告与第三人是化州市长岐镇东方村委会东山坡村村民，两人是邻居关系。被告于2012年12月1日给第三人核发了化建［长］字（2012）第131号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》（下面简称：《规划建设许可证》），该证记载：建设地址是长岐镇东方村委会东山坡村，基地面积是95平方米，建筑层数三层，建筑结构是混合，建筑面积是295平方米，四至是东至自已副屋、南至李兴围墙、西至李土生屋、北至村路。现第三人在该《规划建设许可证》用地上建成五层楼房。原告北面所建围墙、厨房与第三人房屋南面相邻。
2013年5月9日，被告巡查发现第三人兴建的住宅楼已建成五层主体，经现场查验第三人取得的《规划建设许可证》，发现第三人未按《规划建设许可证》核定“建筑层数三层”建设，超规划建设二层。当天，被告以第三人涉嫌未按照《规划建设许可证》规定进行建设为由，对第三人超规划建设二层房屋行为立案查处，经被告调查核实后，向第三人发出化（长）规建罚案（2013）1号《责令停止违法行为通知书》，责令第三人立即停止违法行为，三个工作日内到化州市长岐镇规划建设办公室接受调查。2013年5月10日，被告以第三人为被询问人制作了一份三页的《住房和城乡建设行政执法调查询问笔录》，第三人在询问笔录中称“希望镇政府对我的违反规划建设的错误行为从轻处理，允许我改正错误，本人原意接受处罚，恳请长岐镇政府对我进行处罚，并给予补办规划建设许可证给我”。同年5月14日、8月9日，被告向第三人发出二份化（长）规建罚案（2013）1号《责令改正违法行为通知书》，责令第三人在收到通知之日起90天内，对未按照《规划建设许可证》规定进行建设的违法行为改正，并将改正情况书面报告被告。但第三人在期限内没有改正违法行为。2013年11月20日，被告工作人员填写和制作了《住房和城乡建设行政处罚意见审批表》，建议依照《行政处罚法》第八条第（一）项、第（七）项；《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，责令改正违法建设行为（限期到长岐镇政府规划建设办公室补办超建部份手续），并处罚款2000元的处理意见。经领导批示同意后，于当天向第三人发出化（长）规建罚案（2013）1号《住房和城乡建设行政处罚听证告知书》。同年11月27日，被告以第三人为被处罚人作出化（长）规建罚案（2013）1号《住房和城乡建设行政处罚决定书》，内容是：“你未按照建设规划许可证规定进行建设的违法行为事实清楚。依据《行政处罚法》第八条第（一）项、第（七）项；《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，决定对你作出责令改正（限期到长岐镇政府规划建设办公室补办超建部份批建许可手续），并处罚款2000元的行政处罚。”同年12月9日，第三人按处罚决定缴交2000元罚款。同日，被告工作人员对第三人“未按照建设规划许可规定进行建设”的违法行为填写和制作了《住房和城乡建设行政执法结案报告》，并在第三人持有的《规划建设许可证》右下方作出了“加层规划建设许可”行为。2014年3月4日，本院民事审判第一庭审理李A、王F诉李D、李G财产损害赔偿纠纷一案时，原告知道被告给第三人作出“加层规划建设许可”行为。原告以第三人建房影响其楼房采光，而且第三人所建五层房屋负荷重造成他楼房的墙体破裂及被告作出“加层规划建设许可”行为未经任何的法律程序，且辖区村庄未规划有五层建筑，被告作出“加层规划建设许可”行为侵害原告的合法权益为由，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告请求撤销被告的“加层规划建设许可”行为理由不充分。第一、原告认为第三人加建五层楼房影响其采光，是属民事调整范畴。第二、原告认为第三人所建五层房屋负荷重，造成原告楼房的墙体破裂，但其未能提供经任何有资质部门的鉴定结论。况且，对是否是第三人的房屋造成原告房屋的损害，亦属民事法律关系，而不属本案审理范围。所以，原告以上述理由请求撤销被告的“加层规划建设许可”行为理由不充分。此外，第三人在未经批准情况下加建房屋，属违建。被告对此已责令其改正，并处罚款及限期到被告单位补办超建手续。被告在此过程中，在许可的程序上确实存在瑕疵。但被告的许可行为亦未违反法律规定。在被告举证的2013年11月20日《询问笔录》中，第三人的陈述是要求被告对其违建行为处罚后，补办相关手续，就是一种申请行政许可行为。被告对第三人处予罚款后，按照《中华人民共和国行政许可法》第三十七条“行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定的外，应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。”第三十八条第一款“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”的规定，被告应制作行政许可决定。被告在第三人的《规划建设许可证》右下方作出了“加层规划建设许可”意见，应视为被告已作出的行政许可决定。被告未能按《中华人民共和国行政许可法》的要求作出行政许可，是瑕疵的表现。另外，被告给第三人作出“加层规划建设许可”行为，没有侵害原告的合法权益。因此，原告的诉讼请求事实依据不足，理由不充分，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告李A的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告李A负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：关戈鸣
审判员 ：劳永强
审判员 ：邓恒英
二〇一四年六月二十日
书记员 ：李敏霞