山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初9号
原告王某乙。
原告赵某。
两原告共同委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李艳波，山东环周律师事务所律师。
被告张某。
被告王某甲。
法定代理人张某。
原告王某乙、赵某与被告张某、王某甲抚恤金分割纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员邸水仙适用简易程序于2016年2月2日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人、被告张某、被告王某甲法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙、赵某起诉称，王某丁生前系延安海祥工贸有限公司员工，于2014年5月因工死亡。延安海祥工贸有限公司向二原告及被告赔偿一次性死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等共计65万元，被告张某只给付二原告10万元，根据工伤保险条例规定二被告应分得343790.45元，目前二被告尚欠二原告243790.45元。王某丁生前曾购买位于临邑县迎曦大街城号楼单元房产一套，价值230115元，王某丁工资卡中尚有工资余额9000余元，根据继承法之规定，二原告应分得遗产折合人民币59778.75元。王某丁生前购买位于临邑县迎曦大街城号楼单元房产时曾向二原告借款98040元，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，该笔借款系被告与王某丁的夫妻共同债务，被告应向二原告偿还。综上。根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告向贵院提起诉讼，请求法院判令被告：一、支付二原告一次性工亡补助金和丧葬补助金共计243790.45元；二、支付遗产分割款59778.75元；三、偿还借款98040元。庭审过程中，原告撤回对被告的第二、三项诉讼请求。
被告张某、王某甲答辩称，对原告起诉的数额有异议，王某丁去世后的丧葬事宜均由原告王某乙的侄子王某戊一手操办，王某丁因工死亡其工作单位赔偿的65万元之前全在王某戊手中，由王某戊为原、被告分配，王某丁的运尸费、丧葬费均是从65万元中支付的，同时被告还支付了王某丁家属从临邑去延安时的各项费用共计2000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及户口簿，证明原告符合诉讼主体资格，原告与死者王某丁系父母子女关系。
证据二、户籍注销证明及殡葬证各一份，证明王某丁于年月日因工死亡的事实。
证据三、村委会证明一份，证明原告与王某丁系亲属关系。
证据四、赔偿协议一份，证明2014年5月20日王某丁的工作单位与王某丁的亲属达成赔偿协议，赔偿原、被告工亡补助金等共计65万元。
证据五、农业银行存折一份，证明原告收到被告给付的10万元。
证据六、费用单据两张，证明原告因王某丁死亡另外支付丧葬费用共计6000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、四、五无异议；对证据三有异议，认为证据形式不合法，缺少出具人的签名；对证据六有异议，对该项费用如何支出的不知情。
经本院审查，并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：证据一、二、四、五均系证据原件且被告无异议，本院予以采信；对证据三，被告不认可，且该证据不符合证据规则的规定，故对该证据本院不予采信；对证据六，被告不认可，且本院实难认定该证据与证明内容之间的联系，故对该证据本院不予采信。
结合上述认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：原告王某乙系王某丁之父，原告赵某系王某丁之母，被告张某系王某丁之妻，被告王某甲系王某丁之女。王某丁生前系延安海祥工贸有限责任公司员工，年月日，王某丁因工死亡。2014年5月20日，延安海祥工贸有限责任公司与原、被告达成《赔偿协议》一份，协议约定延安海祥工贸有限责任公司因王某丁工亡一次性全额赔偿原、被告工亡赔偿金、丧葬费、善后处理费、直接供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）、运尸费以及原、被告方参与事故处理的全体人员的差旅费共计65万元。协议还约定，以上赔偿款项均打入原、被告指定的王某戊的中国邮政储蓄银行账户中。上述协议签订后，延安海祥工贸有限责任公司如约向原、被告支付了上述赔偿款65万元。王某丁去世后，其丧葬事宜由王某戊协助原、被告办理，并从延安海祥工贸有限责任公司赔偿的65万元中支出2万元丧葬费，剩余63万元中被告张某给付两原告10万元后，其余53万元由被告张某掌握。
还查明，根据陕人社函（2014）502号《陕西省人力资源和社会保障厅关于明确二Ο一三年度全省在岗职工平均工资的函》，2013年度陕西省全省在岗职工平均工资为48853元，月在岗职工平均工资为4071.08元。
庭审过程中，原、被告均表示对王某丁生前其月工资的具体数额不清楚。
庭审过程中，被告张某辩称其已用其收到的53万元赔偿金中的152000元偿还了王某丁生前与其共同购买的楼房的贷款，缴纳楼房储藏室维修基金花费一部分，其余赔偿金还在其手中。
本院认为：死亡赔偿金是致害人对受害人家属的经济补偿，享有死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属。本案中，受害人王某丁不幸因工死亡，其生前所在单位延安海祥工贸有限责任公司一次性赔偿死者家属即本案当事人65万元人民币，其中包含工亡赔偿金、丧葬费、善后处理费、直接供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）、运尸费以及原、被告方参与事故处理的全体人员的差旅费。因原、被告均未向本院提交证据证明善后处理费、运尸费以及原、被告方参与事故处理的全体人员的差旅费的具体数额，且法律、法规亦未对善后处理费、运尸费及差旅费的计算标准作明确规定，故对延安海祥工贸有限责任公司一次性向原、被告赔偿的65万元，本院根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，按照丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金予以分割。其中，丧葬补助金是用于对工亡职工的丧葬支出，无需在其亲属间分配；供养亲属抚恤金是对工亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的生活补助，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，因工死亡职工父母男满60周岁、女满55周岁，子女未满18周岁的可按规定申请供养亲属抚恤金，根据本案当事人的年龄及劳动能力状况，享有供养亲属抚恤金的有原告赵某及被告王某甲二人；因此，从总赔偿款中减去丧葬补助金和原告赵某及被告王某甲二人的供养亲属抚恤金后的余款即为一次性工亡补助金应由王某丁的父亲、母亲、妻子、女儿即本案原、被告平均分割。至于丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金各项的具体数额，因原、被告均表示对王某丁生前其月工资的具体数额不清楚，故本院结合2013年度陕西省全省在岗职工平均工资数额并根据《工伤保险条例》第三十九条进行计算。其中，丧葬补助金：6个月的统筹地区上年度职工月平均工资即24426.5元。供养亲属抚恤金：王某丁因工死亡时，原告赵某的已年满58周岁，被告王某甲未满18周岁，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，原告赵某及被告王某甲可按规定申请供养亲属抚恤金，根据该规定，被告王某甲的供养亲属抚恤金计算至18周岁，但因该规定仅就工亡职工父母申请供养亲属抚恤金的年龄起点做了规定，同时《工伤保险条例》也仅是规定了按月支付一种方式，未就一次性支付方式作明确规定，国家劳动保障主管部门也并未就用人单位在向工亡职工父母一次性支付供养亲属抚恤金时的支付年限制定相关部门规定，但根据我国《立法法》所确定的立法原则，部门规章不得同法律、行政法规相抵触，也就是说在保证不低于《工伤保险条例》所确定的抚恤金标准的前提下，可以参照国家处理类似事务的规定进行处理。因此，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，并根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的工亡职工父母申请供养亲属抚恤金的年龄起点为男满60周岁、女满55周岁的规定，原告赵某的供养亲属抚恤金应按“计算二十年，但五十五周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不少于五年”计算。故原告赵某的供养年限为16年10个月18天，供养亲属抚恤金计算为247440.40元；被告王某甲的供养年限为15年4个月6天，供养亲属抚恤金计算为224968.10元。一次性工亡补助金：从延安海祥工贸有限责任公司一次性向原、被告赔偿的65万元中扣除上述丧葬补助金即24426.5元、供养亲属抚恤金472408.50元，剩余153165元即为一次性工亡补助金，王某丁的父亲、母亲、妻子、女儿即本案原、被告平均分割各应得38291.25元。综上，上述款项，两原告应得324022.90元（含原告赵某供养亲属抚恤金247440.40元及两原告应分得的一次性工亡补助金76582.50元），被告张某仅向两原告给付了10万元，且余款由其掌握未向原告给付，其行为侵犯了原告的财产权利，故原告要求被告张某返还应分得的赔偿款，被告张某还应再向两原告给付赔偿款224022.90元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张某本判决生效后15日内返还原告王某乙、赵某应分得的赔偿款224022.90元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6683元，减半收取，诉讼保全费2314元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸水仙
二〇一六年四月二十日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。