wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5439号
原告：朱正银，男，1953年1月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：杨守琼，女，1955年9月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：谢志涛，男，1953年6月20日出生，汉族，四川省珙县人。
被告：周玉香，女，1955年4月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告杨守琼、朱正银与被告周玉香、谢志涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守琼、朱正银，被告周玉香、谢志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守琼、朱正银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金叁拾伍万元整；2.判令被告支付自2013年9月起至起诉之日止利息贰拾贰万陆仟元整；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：利息从2013年9月起算至本金清偿之日止，按月利率2%计算。事实与理由：被告周玉香因急需用钱，请求原告帮忙借钱，原告先后帮被告向第三人借人民币现金叁拾伍万元整，约定月息2%，每月支付。2008年8月10日向被告出借现金壹万，每月付息贰佰元，被告出具借条一张。2012年12月27日原告出借被告贰万元，每月付息肆佰元，被告出具借条一张。2013年3月27日，原告出借被告捌万元整，每月付息壹仟陆佰元整，被告出具借条一张。2013年5月27日原告出借被告贰拾肆万元整，每月付息肆仟捌佰元，被告出具借条一张。自2013年9月起，原告多次要求被告归还本金，支付利息，均遭到被告拒绝。因原告两人将退休金抵给了第三人，无生活来源，经协商，被告从2015年3月起每月支付原告壹仟元做生活费，原告杨守琼20**年5月摔伤无钱医治，被告支付原告一万五千元作为医疗费，共支付叁万叁仟元整。从2013年9月起至2016年9月止，被告应付原告利息二十五万九千元，减去已付的三万三千元整，尚欠原告利息二十二万六千元整。综上，被告共欠原告本息合计五十七万六千元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告谢志涛辩称，1.我与周玉香系夫妻关系；2.按照借条，欠款是事实，应当偿还，但这个钱是帮别人借的，我们本身没有经济来源了；3.2015年1月起，我们就在用我的退休金偿还原告借款本金至今，每月偿还一千元，有证据为证；4.利息问题，因为2013年到期债权很多，我们经济确实困难，就与当时的债权人协商好了不支付利息，只偿还本金，债权人也是同意了的，现在原告诉请利息，我们不认可。5.2014年1月份，我们向原告偿还了借款本金5万元，是直接支付给了原告的女婿，原告诉状中诉称2013年就没有偿还借款不属实。
被告周玉香辩称，同意谢志涛意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院依法认定如下:1.被告提交还款协议一份，该协议无原告签字，且被告未提供证据证明双方达成了每月偿还1000元本金的一致意思表示，故本院对该还款协议依法不予采信。2.证人证言2份，证人到庭陈述接到被告电话通知停止付息，且已经同意停止付息，但证人同意被告停止付息与本案无关联，故本院对证人证言依法不予采信。3.2014年1月14日被告个人结算业务申请书一份，证明向原告偿还本金5万元，原告对还款5万元本金予以认可，但是认为与本案35万元无关。庭审中，被告陈述2013年9月前每月按2%的标准向原告支付利息8000元，故其本金应为40万元，现原告诉请35万元非40万元,故该5万元还款与本案无关。
对于各方没有争议的借条原件等事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玉香因资金周转，与原告杨守琼一直存在借贷关系。2008年8月10日，被告周玉香向原告杨守琼借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到杨守琼人民币10000.00元（壹万元），利息每月200元”。2012年12月27日，被告周玉香向原告杨守琼借款20000元，并出具借条一张，载明“今借杨守琼人民币20000.00元，贰万元正，每月付息400元”。2013年3月27日，被告周玉香向原告杨守琼借款80000元，并出具借条一张，载明“今借杨守琼人民币80000.00元，捌万元正，每月付息1600.00元，按月付清”。2013年5月27日，被告周玉香向原告杨守琼借款20000元，并出具借条一张，载明“今借杨守琼人民币20000.00元，贰万元正，每月付息400元”。同日，被告周玉香与原告杨守琼就其余借条进行结算，被告周玉香并向原告杨守琼出具汇总借条一张，载明“今借杨守琼人民币220000.00元，贰拾贰万元正，每月利息4400元，按月付清”。以上款项原告系现金支付，被告周玉香认可收到借款现金。截止2013年8月，被告周玉香每月向原告支付利息8000元，2013年9月起未再支付利息，双方发生争议，原告请求归还本息。2015年3月16日，原告因为经济困难，再次与被告商量还款事宜。自2015年3月起被告每月支付原告1000元至2016年10月,共计19个月。原告诉称，因急需用钱,被告另向其支付15000元。后双方仍不能协议解决,原告诉至法院,请求判如所请。
另查明：原告杨守琼与原告朱正银系夫妻关系，被告谢志涛与被告周玉香系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨守琼自2008年8月起共向被告周玉香出借现金35万元，并通过现金方式支付借款本金，被告周玉香对借款事实无异议，故原被告之间借贷关系成立。被告周玉香与被告谢志涛系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，因借条未约定还款期限，现原告要求二被告偿还借款本金35万元事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告周玉香自2013年9月起未向原告支付利息，现原告请求被告按借条约定的月利率2%的标准向原告支付利息至本金付清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，每月向原告偿还1000元系本金，并提供还款计划书一份，但该计划书原告未签名，且被告并未提供证据证明双方达成了每月偿还1000元本金的意思表示一致，故本院对被告的辩解理由不予支持，被告共计偿还的34000元应认定为利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告周玉香、谢志涛于本判决生效之日起10日内偿还原告杨守琼、朱正银借款本金350000元；
二、被告周玉香、谢志涛于本判决生效之日起10日内向原告杨守琼、朱正银支付利息，其计算方法为：以本金350000元为基数，从2013年9月1日起开始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止（其中34000元已经支付，应予以扣减）。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取为4780元，由被告周玉香、谢志涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓以涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初5439号原告：朱正银，男，1953年1月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：杨守琼，女，1955年9月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：谢志涛，男，1953年6月20日出生，汉族，四川省珙县人。被告：周玉香，女，1955年4月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告杨守琼、朱正银与被告周玉香、谢志涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守琼、朱正银，被告周玉香、谢志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守琼、朱正银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金叁拾伍万元整；2.判令被告支付自2013年9月起至起诉之日止利息贰拾贰万陆仟元整；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：利息从2013年9月起算至本金清偿之日止，按月利率2%计算。事实与理由：被告周玉香因急需用钱，请求原告帮忙借钱，原告先后帮被告向第三人借人民币现金叁拾伍万元整，约定月息2%，每月支付。2008年8月10日向被告出借现金壹万，每月付息贰佰元，被告出具借条一张。2012年12月27日原告出借被告贰万元，每月付息肆佰元，被告出具借条一张。2013年3月27日，原告出借被告捌万元整，每月付息壹仟陆佰元整，被告出具借条一张。2013年5月27日原告出借被告贰拾肆万元整，每月付息肆仟捌佰元，被告出具借条一张。自2013年9月起，原告多次要求被告归还本金，支付利息，均遭到被告拒绝。因原告两人将退休金抵给了第三人，无生活来源，经协商，被告从2015年3月起每月支付原告壹仟元做生活费，原告杨守琼20**年5月摔伤无钱医治，被告支付原告一万五千元作为医疗费，共支付叁万叁仟元整。从2013年9月起至2016年9月止，被告应付原告利息二十五万九千元，减去已付的三万三千元整，尚欠原告利息二十二万六千元整。综上，被告共欠原告本息合计五十七万六千元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告谢志涛辩称，1.我与周玉香系夫妻关系；2.按照借条，欠款是事实，应当偿还，但这个钱是帮别人借的，我们本身没有经济来源了；3.2015年1月起，我们就在用我的退休金偿还原告借款本金至今，每月偿还一千元，有证据为证；4.利息问题，因为2013年到期债权很多，我们经济确实困难，就与当时的债权人协商好了不支付利息，只偿还本金，债权人也是同意了的，现在原告诉请利息，我们不认可。5.2014年1月份，我们向原告偿还了借款本金5万元，是直接支付给了原告的女婿，原告诉状中诉称2013年就没有偿还借款不属实。被告周玉香辩称，同意谢志涛意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下:1.被告提交还款协议一份，该协议无原告签字，且被告未提供证据证明双方达成了每月偿还1000元本金的一致意思表示，故本院对该还款协议依法不予采信。2.证人证言2份，证人到庭陈述接到被告电话通知停止付息，且已经同意停止付息，但证人同意被告停止付息与本案无关联，故本院对证人证言依法不予采信。3.2014年1月14日被告个人结算业务申请书一份，证明向原告偿还本金5万元，原告对还款5万元本金予以认可，但是认为与本案35万元无关。庭审中，被告陈述2013年9月前每月按2%的标准向原告支付利息8000元，故其本金应为40万元，现原告诉请35万元非40万元,故该5万元还款与本案无关。对于各方没有争议的借条原件等事实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玉香因资金周转，与原告杨守琼一直存在借贷关系。2008年8月10日，被告周玉香向原告杨守琼借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到杨守琼人民币10000.00元（壹万元），利息每月200元”。2012年12月27日，被告周玉香向原告杨守琼借款20000元，并出具借条一张，载明“今借杨守琼人民币20000.00元，贰万元正，每月付息400元”。2013年3月27日，被告周玉香向原告杨守琼借款80000元，并出具借条一张，载明“今借杨守琼人民币80000.00元，捌万元正，每月付息1600.00元，按月付清”。2013年5月27日，被告周玉香向原告杨守琼借款20000元，并出具借条一张，载明“今借杨守琼人民币20000.00元，贰万元正，每月付息400元”。同日，被告周玉香与原告杨守琼就其余借条进行结算，被告周玉香并向原告杨守琼出具汇总借条一张，载明“今借杨守琼人民币220000.00元，贰拾贰万元正，每月利息4400元，按月付清”。以上款项原告系现金支付，被告周玉香认可收到借款现金。截止2013年8月，被告周玉香每月向原告支付利息8000元，2013年9月起未再支付利息，双方发生争议，原告请求归还本息。2015年3月16日，原告因为经济困难，再次与被告商量还款事宜。自2015年3月起被告每月支付原告1000元至2016年10月,共计19个月。原告诉称，因急需用钱,被告另向其支付15000元。后双方仍不能协议解决,原告诉至法院,请求判如所请。另查明：原告杨守琼与原告朱正银系夫妻关系，被告谢志涛与被告周玉香系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨守琼自2008年8月起共向被告周玉香出借现金35万元，并通过现金方式支付借款本金，被告周玉香对借款事实无异议，故原被告之间借贷关系成立。被告周玉香与被告谢志涛系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，因借条未约定还款期限，现原告要求二被告偿还借款本金35万元事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告周玉香自2013年9月起未向原告支付利息，现原告请求被告按借条约定的月利率2%的标准向原告支付利息至本金付清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，每月向原告偿还1000元系本金，并提供还款计划书一份，但该计划书原告未签名，且被告并未提供证据证明双方达成了每月偿还1000元本金的意思表示一致，故本院对被告的辩解理由不予支持，被告共计偿还的34000元应认定为利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告周玉香、谢志涛于本判决生效之日起10日内偿还原告杨守琼、朱正银借款本金350000元；二、被告周玉香、谢志涛于本判决生效之日起10日内向原告杨守琼、朱正银支付利息，其计算方法为：以本金350000元为基数，从2013年9月1日起开始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止（其中34000元已经支付，应予以扣减）。如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取为4780元，由被告周玉香、谢志涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓以涛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韦汉敏
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤07刑申13号
黄欣恒：
你因犯强奸罪一案，不服本院（2015）江中法刑一终字第71号刑事裁定，向本院提出申诉。你认为你在本案中自始至终都没有伤害过被害人梁某豫，更没有采取强迫、欺骗、威胁、暴力等手段和行为，而且你与被害人属于正常的恋爱中的男女朋友关系，你与被害人发生的性行为不构成强奸罪，主要理由是：一、你刚出社会打工，社会经历不足，法律意识淡薄，当时在派出所没有想到事情的的严重性，才将不知道的说成知道，你的供述出于外界多方面的因素而影响所导致；二、当晚是被害人联系你，并再三要求到你处过夜，被害人主动与你发生性行为；三、次日你将被害人送回家，被害人父母与你纠缠不清，并要挟、吵闹、开口索要钱财。当你唤来朋友了解情况后，也认定被害人的父母是敲诈，所以选择报警；四、从所有的证人证言、辩认笔录、现场勘查、图片、搜查与扣押清单中都无法证明你与被害人发生性行为就属于强奸罪名；五、关于被害人未满14周岁这一情况，因为被害人与你谈恋爱时一直都声称你比她大四岁，再过二个月将过15岁生日。况且，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的第二款规定：“确实不知对方年龄，双方自愿发生性关系，……不认为犯罪”。一、二审裁判对你定罪量刑不当，请求重新审理，还你清白。
本院审查认为：你与被害人梁某豫是情侣关系，双方是自愿发生性关系的事实属实，但被害人梁某豫在案发前及案发当晚曾向你告知其年龄情况，你也供述被害人梁某豫向你告知其出生年份，你认为不知被害人梁某豫未满14周岁的辩解意见与事实不符。你无视国法，与不满14周岁的幼女发生性行为，你的行为已构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月二十七日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1112号
原告：寇相朝，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省鄢陵县。
被告：邵宁宁，男，汉族，1991年2月1日出生，住扶沟县。
原告寇相朝诉被告邵宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇相朝、被告邵宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
寇相朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令邵宁宁偿还寇相朝借款本金10000元及利息；2、案件受理费由邵宁宁承担。事实及理由：2015年5月27日邵宁宁因急需资金，向寇相朝借现金10000元，并于当天向寇相朝出具借条一份，双方约定用款期限为20天。借款到期后，经寇相朝多次催要，邵宁宁以各种理由拒绝偿还该笔借款。
邵宁宁辩称，借款是事实，借款是用于工地上，因为现在工程款没有给付，所以现在没有向寇相朝偿还借款。当时寇相朝与邵洪业合伙做生意，他们合伙结束分账的时候邵宁宁以为邵洪业已经把这10000元钱给寇相朝了，后来才知道没有给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年5月27日，邵宁宁因急需用款向寇相朝借款10000元，邵宁宁向寇相朝出具了借条，寇相朝的姐姐寇培玲将10000元现金交付给邵宁宁。双方约定用款期限为20天，未约定借款利息。借款到期后经寇相朝催要，借款本金10000元及逾期利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邵宁宁向寇相朝借款后，邵宁宁作为借款人应当按照双方的约定偿还借款本金。邵宁宁未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。双方在借条上未约定用款期限内的借款利息，但寇相朝要求邵宁宁自逾期之日支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，对其该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邵宁宁于判决生效之日起五日内偿还原告寇相朝借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2015年6月16日起计算至本院指定的还款之日止）。
如果被告邵宁宁未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵宁宁承担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年四月二十一日
书记员 李祺芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7005号
原告：北京二商宫颐府食品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路38号。
法定代表人：郭庆，董事长。
委托诉讼代理人：张悦，女，1991年3月28日出生，汉族，北京二商宫颐府食品有限公司人力资源部员工，住北京二商宫颐府食品有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李丽华，北京瀛和律师事务所律师。
被告：许有浩，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。
原告北京二商宫颐府食品有限公司（以下简称宫颐府公司）与被告许有浩劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫颐府公司的委托诉讼代理人张悦、李丽华，被告许有浩及其委托诉讼代理人申海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫颐府公司向本院提出诉讼请求：1.宫颐府公司不支付许有浩解除劳动关系经济补偿金38037.6元；2.宫颐府公司不支付许有浩2016年度未休年假工资874.42元；3.本案诉讼费用由许有浩承担。事实和理由：许有浩系宫颐府公司员工，于2008年11月4日建立劳动合同关系。2016年5月25日，许有浩与宫颐府公司员工王伟静在上班时间打架斗殴，许有浩因此被行政拘留5日并处罚金200元，王伟静因伤休假至2016年7月27日。宫颐府公司经王伟静送往医院救治，并垫付医疗费用5379.62元。事后，宫颐府公司作为许有浩和王伟静的用人单位，一直主持双方调解事宜，要求许有浩作为侵权行为人，依法承担其行为造成的各项损失。因多次调解意见未能达成一致，宫颐府公司于2016年8月4日将许有浩工资转至其银行卡内，许有浩以此为由单方解除劳动关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）认为宫颐府公司无故拖欠许有浩工资，裁决宫颐府公司支付许有浩解除劳动关系经济补偿金不能成立。许有浩单方面解除劳动合同，并未向宫颐府公司提出休年假的申请，其要求支付年假工资的请求不应予以支持，故起诉。
许有浩辩称，不同意宫颐府公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：许有浩系外埠农村居民，2008年11月4日入职宫颐府公司，岗位为库房主管。宫颐府公司每月中旬以银行转账形式支付许有浩上个月的工资。宫颐府公司于2016年8月支付许有浩2016年5月、6月工资。许有浩未休2016年年休假。宫颐府公司自2010年1月起为许有浩缴纳养老保险，自2010年4月起为许有浩缴纳失业保险。2016年7月26日，许有浩向宫颐府公司邮寄了解除劳动合同通知书，其上载明：“在此期间，因贵公司存在拖欠两个月工资并长期存在未依法足额为我缴纳社会保险费和住房公积金，严重损害了我的法定权益。经与贵公司协商未果后，为了维护自身合法权益，我依据《劳动合同法》第38条的规定自即日起解除与贵公司的劳动合同关系……”。2016年8月2日，许有浩到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.宫颐府公司支付解除劳动关系经济补偿金44000元；2.宫颐府公司支付2016年1月1日至2016年7月1日10天年休假工资5057元；3.宫颐府公司支付2008年11月4日至2010年3月31日未缴纳养老保险补偿金、失业保险一次性生活补助费18700元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3978号裁决书裁决：1.宫颐府公司向许有浩支付解除劳动关系经济补偿金38037.6元；2.宫颐府公司向许有浩支付2016年度未休年休假工资874.42元；3.宫颐府公司向许有浩支付未缴纳养老保险补偿金1777.3元、失业保险一次性生活补助费1048元；4.驳回许有浩其他仲裁请求。宫颐府公司同意上述裁决第三项，不同意裁决结果第一项、第二项，起诉至本院；许有浩同意该裁决。
宫颐府公司提交行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明许有浩存在打架斗殴的事实。许有浩对上述证据没有异议，但认为与本案无关。宫颐府公司提交诊断证明书、借款单、领用支票申请表、转账支票存根、业务凭证、进账单，证明许有浩将王伟静打伤，导致其休假2个多月，因许有浩的过错，宫颐府公司为王伟静垫付医药费，许有浩对上述证据均不予认可，认为与本案无关。宫颐府公司提交会议记录、检讨书、规章制度，证明许有浩打架斗殴，违反了公司的规章制度，存在过错，许有浩对上述证据均不予认可。宫颐府公司提交人力资源部管理制度，证明职工由于个人原因未能休假视为自动放弃该年度年休假。许有浩对人力资源部管理制度的真实性及证明目的均不予认可。
许有浩提交银行明细，证明其月工资数额及宫颐府公司拖欠2016年5月、6月工资。宫颐府公司对银行明细的真实性认可，认可2016年5月、6月工资于2016年8月发放，称由于许有浩的过错导致宫颐府公司支付了王伟静的医药费、病假工资和社会保险费，由于许有浩的过错造成了公司的损失，不属于无故拖欠许有浩的工资。
本院认为，许有浩到宫颐府公司工作，双方建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3978号裁决书裁决宫颐府公司向许有浩支付未缴纳养老保险补偿金1777.3元、失业保险一次性生活补助费1048元，宫颐府公司与许有浩均同意此项裁决结果，本院不持异议。宫颐府公司延迟支付许有浩2016年5月、6月工资，许有浩以此为由解除劳动关系，符合法律规定，宫颐府公司应支付许有浩解除劳动关系经济补偿金。宫颐府公司关于因许有浩的过错导致其公司遭受损失，延迟支付工资有正当理由的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予采信。宫颐府公司未安排许有浩休2016年年休假，应支付许有浩2016年度未休年休假的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、北京二商宫颐府食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付许有浩解除劳动关系经济补偿金38037.6元；
二、北京二商宫颐府食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付许有浩2016年度未休年休假工资874.42元；
三、北京二商宫颐府食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付许有浩未缴纳养老保险补偿金1777.3元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费1048元；
四、驳回北京二商宫颐府食品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京二商宫颐府食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨二○一七年五月十六日
书记员 徐 菲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1296号
原告孙文，男，1949年1月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告孙文诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告孙文向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告孙文的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2232号
原告：谢丙青，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴剑磊，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告谢丙青为与被告吴剑磊民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请：被告吴剑磊支付原告谢丙青借款本金6000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2017年5月12日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢丙青到庭参加诉讼。被告吴剑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年3月7日，被告吴剑磊向原告谢丙青出具借据，确认借现金10000元。本案起诉前，被告吴剑磊偿还了4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丙青借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费640元（已由原告谢丙青垫付），均由被告吴剑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第152号
原告陈建造，男，1952年3月3日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人唐祖安，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告茶陵县汇源水电开发有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人黄林安。
本院在审理原告陈建造与被告茶陵县汇源水电开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈建造于2014年3月27日以与被告自行协商处理本案纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建造撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建造负担。
（此页无正文）
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新催字第22号
申请人：江苏利豪纺织有限公司。
法定代表人：严利东。
申请人江苏利豪纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为10200052／22215876，出票金额为人民币50000元，出票日期为2013年9月17日，汇票到期日为2014年3月16日，出票行为中国工商银行股份有限公司新昌支行，出票人为浙江新昌皮尔轴承有限公司，收款人为新昌县城关建平轴承配件厂的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏利豪纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、其他诉讼费400元，合计诉讼费人民币500元，由申请人江苏利豪纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘文利
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇一四年二月二十日
书记员 王绍泓
浙江省新昌县人民法院
公告
（2013）绍新催字第22号
本院于2013年11月29日受理了申请人江苏利豪纺织有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为10200052／22215876，出票金额为人民币50000元，出票日期为2013年9月17日，汇票到期日为2014年3月16日，出票行为中国工商银行股份有限公司新昌支行，出票人为浙江新昌皮尔轴承有限公司，收款人为新昌县城关建平轴承配件厂的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年2月20日作出（2013）绍新催字第22号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏利豪纺织有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一四年二月二十日
（请张贴）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第574-1号
原告侯立顺。
被告邓建铜。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市健康东街10298号。
本院在审理原告侯立顺诉被告邓建铜、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邓建铜驾驶的鲁G057**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邓建铜驾驶的鲁G057**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵中亭
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第266号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：陶某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：刘某。
原审被告：陈乙。
上诉人陈甲为与被上诉人刘某某、原审被告陈乙民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2011）丽青商初字第273号民事判决，向本院提出上诉，本院于2011年11月9日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长、代理审判员丁悦琛、聂伟杰参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2008年，经青田法院作出（2008）青商初字第327号判决，被告陈乙应偿还给原告借款本金70万及利息，被告陈乙提出将其坐落在鹤城镇××室的房屋作价90万元卖给原告，原告表示同意。因当时被告陈乙还以该房屋为抵押向银行贷款50万元，这50万元贷款及其利息也是由原告代为偿还的。2009年10月12日，上述款项经与房款结算，被告陈乙结欠原告50万元，被告陈乙提出延长还款期限，原告要求其提供担保人，陈乙遂找了陈甲作担保人，并出具借条一张。借条上约定月利息按2％计算，借款期限为2009年10月12日至2010年10月12日。借条出具后，被告没有偿还借款本息。原告的诉讼请求：1、被告陈乙立即偿还借款本金50万元及利息（利息从2009年10月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、被告陈甲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原审中被告陈乙未作答辩，也未提供证据材料。
原审中被告陈甲答辩称：1、借条形式上是真实的，包括借条的签署过程、借款人和担保人的签字和按指印都是真实的；2、对借款的事实是否实际发生，被告陈甲有异议。在借条上签字后，对款项有无交付陈甲不知情，后来也联系不上陈乙。要求原告提供款项交付的凭证，或将借款过程说清楚。
原审认定上述事实的证据有：身份证、户籍证明、出入境记录、借条、判决书及庭审中当事人陈述。
原判认为，被告陈乙结欠原告借款50万元，并由陈甲担保的事实清楚，有借条为证，原告刘某某与被告陈乙之间的借款合同关系、与被告陈甲之间的担保合同关系均依法成立并生效。双方未在借条上约定保证方式及保证期间，依法应确定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后6个月，原告在借款期限届满后6个月内向法院起诉，并没有超出保证期限。借款期限届满后，被告陈乙没有归还借款本息，被告陈甲也没有履行连带清偿的保证责任，均已构成违约，应承担归还借款本息，并支付逾期利息的违约责任。双方约定月利率按2％计算，已超出借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，酌情确定月利率按1.5％予以支持。被告陈甲抗辩称在借条出具时没有实际的款项交付，其应免除保证责任，因没有法律依据，不予支持。被告陈乙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华某某共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告陈乙在本判决生效后十日内返还原告刘某某借款人民币50万元，并自2009年10月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告陈甲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告刘某某负担100元，被告陈乙、陈甲连带负担8700元；公告费600元，由被告陈乙负担。
一审宣判后，陈甲不服上诉称：1、原审在认定事实部分改变原告诉称的关键内容，既陈乙向原告借款50万元，判决书叙述为陈乙向原告出具50万元借条一份，对借款事实发生的时间起到关键作用，因为上诉人并没有为陈乙的欠款向被上诉人提供担保的意思表示。2、被上诉人与上诉人之间的担保“欠款”合同不成立，被上诉人是要求上诉人对2009年10月12日的50万元借款提供担保，绝非是为之前形成的欠款提供担保，由于2009年10月12日的50万元借款并未发生，借款合同未生效，担保人故不承担担保责任。3、陈乙与被上诉人在要求上诉人提供担保时，故意隐瞒欠款事实，编造借款事实骗取上诉人提供担保，根据《中华某某共和国担保法》第三十条的规定，上诉人无需承担保证责任。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某某答辩称：一审法院认定事实清楚，二审答辩意见与一审起诉意见相同，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人申请证人李某出庭作证，并证明2009年10月12日证人陪同陈乙、刘某某一同从青田到丽水，陈乙请陈甲为50万元借款提供担保签字。由于到丽水之前陈乙先与陈甲联系好了，对如何担保及为之前的欠款担保还是借条中当天借款担保不清楚。经质证，双方当事人对证人证言均无异议。本院对证人证言的真实性予以确认。但是，证言内容不能证明上诉人所需待证的事实，上诉人主张签字系为2009年10月12日当天借款50万元而担保的证据不足，本院不予支持。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：一、刘某某与陈乙之间是否存在民间借贷关系。二、陈甲是否应承担担保责任本院认为，关于第一个争议焦点。经查，根据青田县人民法院作出的（2008）青商初字第327号民事判决，原审被告陈乙应偿还给被上诉人刘某某借款本金70万及利息，陈乙将其坐落在鹤城镇××室的房屋作价90万元卖给刘某某。因陈乙还以该房屋为抵押向银行贷款50万元，刘某某代为偿还该50万元贷款及其利息。2009年10月12日，上述款项经与房款结算，陈乙结欠刘某某50万元。陈乙与刘某某之间存在民间借贷关系，陈乙在2009年10月12日出具借条后未履行还款义务，理应依据借条载明的数额承担还本付息责任。
关于第二个争议焦点。陈乙在2009年10月12日出具借条时，陈甲作为担保人自愿在借条上签字为陈乙借款提供担保，在借款人陈乙不能履行还款义务时，陈甲应当对陈乙的债务承担连带保证责任。陈甲认为陈乙与刘某某之间在出具借条时并无50万元的借款事实，本案借贷关系不成立，上诉人在借条中签字担保是被陈乙及刘某某在隐瞒事实情况下骗取的理由，与事实不符，且上诉人也未能提供可以免责的相应证据。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。陈甲对陈乙的上述债务承担连带保证责任后，有权向陈乙追偿。
综上，陈甲上诉主张的理由和证据均不充分，本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8700元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
代理审判员 聂伟杰
二〇一一年十一月二十八日
代书 记员 何 锦
江苏省常熟市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）苏0581民初8187号
原告：张雷，男，1976年5月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：张建均，男，1978年2月2日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告张雷与被告张建均、顾丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告顾丽亚的起诉，本院裁定予以准许。原告张雷的委托诉讼代理人钱丽娜、被告张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币150000元；2、被告支付利息至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算（2016年7月1日至2017年7月1日暂计为9000元，之后继续计算）；3、被告支付逾期还款违约金15000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系，2016年1月26日，原告向被告出借人民币150000元，被告出具借据，约定被告于2016年6月30日前归还借款。到期后，被告并未归还。原告经多次催讨未果，为此诉讼至法院。
被告张建均辩称，原告于2016年1月26日出借款项150000元，其已于同日通过王利强转账150000元给了原告；原告在2015年1月14日，也可能是2015年2月5日将投资款150000元转账给其，后原告于2016年撤资，其于2016年6月书写了借款时间为2016年1月26日至2016年6月30日的借条。
本院经审理认定事实如下：张雷先后4次转账150000元至张建均账上，第一次于2015年1月14日，第二次于2015年2月5日，第三次于2015年8月4日，第四次于2016年1月26日。
2016年，张建均向张雷出具《借条》一份，内容为：“本人（借款人）张建均今借到（出借人）张雷人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000元。借款期限自2016年1月26日起至2016年6月30日，共5个月，利率为每月/%，全部本息于2016年6月30日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。
2016年1月26日，张建均通过王利强转账150000元至张雷账上。
审理中，原告表示4次借款的前3次借款已结清，上述《借条》借款时间为第4次即2016年1月26日，被告通过王利强转账的款项系归还被告之前向其的借款。被告表示2016年1月26日的借款，其于当日通过王利强给付了原告，同时其表示上述《借条》借款时间为2015年1月14日，或者是2015年2月5日，系原告投资款，后原告于2016年撤资，由其于2016年6月书写了上述《借条》。
审理中，原告表示放弃主张逾期付款违约金。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告一致确认被告张建均结欠原告张雷借款150000元，本院予以认定。被告张建均理应归还原告张雷借款150000元。对于原告主张的自2016年7月1日起至2017年7月1日止的利息损失，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算，计7243.75元。对于原告还主张的自2017年7月2日起至借款实际给付之日止计算的利息损失，本院亦应支付，但应按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建均归还原告张雷借款本金人民币150000元，支付利息7243.75元，合计157243.75元，并支付自2017年7月2日起至借款实际给付之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张雷指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由原告张雷负担85元，由被告张建均负担1715元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋 琦
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第442号
上诉人（原审原告）：宋应辉，男，汉族，1947年7月10日出生，现住广东省五华县梅林镇新塘村。
被上诉人（原审被告）：宋国标，男，汉族，1966年1月3日出生，现住广东省五华县梅林镇新塘村。
上诉人宋应辉因与被上诉人宋国标排除妨害纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法龙民初字第10号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：双方争议的堆放石头的土地位于五华县梅林镇新塘村寨凹里，村道左边的空旷地，宋应辉的老屋也在该土地旁边。根据现场勘验，宋应辉提交的二份证据并不能证明该堆放石头的土地属于宋应辉管理使用范围。该土地现在闲置，堆放石头的地方也不是在公共道路上，宋应辉并无证据证明该石头堆放的土地属于其管理使用范围，也没有证据证明宋国标堆放石块的行为侵害了其通行权。因此对于宋国标堆放石头的行为，宋应辉并无证据证明其对本案有直接利害关系，应裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年5月16日作出裁定：驳回宋应辉的起诉。案件受理费100元，由宋应辉负担。
上诉人宋应辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：解放初期，宋应辉在现梅林镇新塘村寨凹里公路侧双方争议地建了一座房屋，居住了几十年。前几年因房屋残缺破漏，便拆掉后准备复建。宋国标认为有机可乘，先占路扩建排水沟，后两次将小路护坡石墙捣毁，妄图侵占宋应辉该块土地。宋国标还公然运来大石头堵塞宋应辉进入屋地的道路口，造成宋应辉无法通行。宋应辉曾经将堵塞道路的石头搬走，但宋国标又将石头拉回来，继续堆放在道路上。宋国标运来石头纯粹为了堵塞宋应辉的通行，但原审无视该事实而驳回宋应辉的起诉。为此，请求：1、撤销原审裁定。2、判令宋国标停止侵权行为，搬走堆放在宋应辉建房地道路入口处的石头，排除妨碍。3、诉讼费由宋国标承担。
被上诉人宋国标答辩称：宋国标在梅林镇新塘村寨凹里路边堆放石头的地方不是宋应辉的地方，根本不影响宋应辉出入其屋地，从此进去十多户人均未提出影响交通。宋应辉诉称妨碍其出入是假，企图霸占公共地方建房是真。为此，请求驳回宋应辉的上诉请求，并由其承担诉讼费。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宋应辉认为宋国标将石头堆放在其建房屋地入口处，导致宋应辉等人无法通行。据此，宋应辉向原审法院起诉请求判令宋国标清除堆放在宋应辉屋地上的石头，排除妨碍。宋国标答辩认为，宋国标堆放石头的地方是村集体的公共地方，不是宋应辉的屋地，也没有妨碍村民通行。从上述宋应辉的一审诉讼请求、事实和理由及宋国标的答辩来看，双方争议的焦点是宋国标堆放的石头有无妨碍宋应辉的通行，宋国标应否清除其堆放的石头，双方纠纷的性质是排除妨害纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。宋应辉主张宋国标将石头堆放在其建房屋地入口处，妨碍其通行，宋应辉与本案有直接利害关系，宋应辉作为原告提起本案诉讼主体适格。据此，宋应辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当予以受理并作出实体处理。原审裁定驳回宋应辉的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2015）梅华法龙民初字第10号民事裁定；
二、指令五华县人民法院对本案进行审理。
上诉人宋应辉交纳的二审案件受理费100元，予以退还上诉人宋应辉。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱红珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05971号
原告涪陵区宸昊副食批发部，地址重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村5组。注册号500102603126711。
经营者赵明华，男，1960年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郞洪、杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灝，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘国容（张玲珑之妻），女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灝，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灝（张玲珑、刘国蓉之子），男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。
原告涪陵区宸昊副食批发部与被告况莲、况守远、张玲珑、刘国容、张灝、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵明华及其委托代理人罗小华，被告况莲的委托代理人郞洪、杨青山，被告况守远的委托代理人傅晶，被告刘国容、张玲珑的委托代理人张灝，被告彭朝安的委托代理人秦扬，被告张灝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区宸昊副食批发部诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2014年9月起，原告向六被告经营的超市供应日用百货等货物，现该超市累计拖欠原告货款6334元。请求法院判令六被告连带清偿拖欠货款6334元，并按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止的银行利息。本案诉讼费用由六被告承担。
被告况莲辩称，绿优鲜超市系我、况守远、张灝合伙开办，我是超市的负责人，但我未参与经营。原告请求的金额我认可。
被告况守远辩称，绿优鲜超市合伙人有我、况莲、张灝三人。况莲是负责人。原告请求的金额我认可。
被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市的合伙人，我们不应承担民事责任。
被告张灝辩称，绿优鲜超市合伙人有我、况莲、况守远三人，况莲系负责人。原告请求的金额我认可。
被告彭朝安辩称，我不是绿优鲜超市的合伙人，我不承担清偿责任。
经审理查明，被告况莲、况守远、张灝于2014年9月5日、9月12日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市；被告况莲为超市负责人。2014年9月12日的合伙协议由被告张灝之父即张玲珑代为签字，被告张灝予以认可。上述合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灝先后开办了绿优鲜超市涪陵区滨江路海怡江山店、涪陵区三环路黎明大厦店、涪陵区四环路川厦店三店进行经营。2015年4月11日起，原告向被告经营的超市供应日用百货等货物，并约定每月月底结账。2015年4月-2015年5月，原告向被告供货9209元，被告退货2875元，被告尚欠原告货款6334元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2014年11月3日、2014年11月13日、2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，绿优鲜超市字号未经工商依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市停止经营，被告况莲、况守远、张灝未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。
本院确认的上述事实，有原被告的陈述、原告提交的营业执照、送货单、退货单、、被告提交的营业执照、合伙协议等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告况莲、况守远、张灝在合伙经营绿优鲜超市期间，原告先后向该超市供应价值9209元（含退货2875元）的货物，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灝合伙经营的绿优鲜超市字号未进行工商核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灝未对绿优鲜超市经营期间的债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灝应承担连带支付原告货款6334元的民事责任，并支付该款从2015年8月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。对于原告要求被告刘国容、张玲珑、彭朝安承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明被告刘国容、张玲珑、彭朝安系该超市的合伙人，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条、四十七条之规定，判决如下：
一、被告况莲、况守远、张灝在本判决生效后10日内连带支付原告涪陵区宸昊副食批发部货款人6334元，并支付该款2015年8月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告涪陵区宸昊副食批发部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告况莲、况守远、张灝负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一五年九月十九日
书记员 米志富
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第281号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）孔德莲，女，1976年6月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人孔德莲因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第438-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属原审院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人孔德莲在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十三日
书 记 员 亓玉红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10008号
罪犯陈兴云，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉兴市中级人民法院于二〇〇四年八月五日作出（2004）嘉刑初字第37号刑事判决，以罪犯陈兴云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈兴云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子，2013、2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈兴云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈兴云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴云准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10008号罪犯陈兴云，男，1971年4月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学毕业，住四川省宜宾市，现在浙江省第四监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于二〇〇四年八月五日作出（2004）嘉刑初字第37号刑事判决，以罪犯陈兴云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈兴云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2013、2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈兴云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈兴云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴云准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第837号
申请执行人山东铝业公司铝加工劳动服务公司。
被执行人山东郯城县农垦贸易公司。
被执行人山东省郯城县国营黄墩农场。
本院在执行山东铝业公司铝加工劳动服务公司诉山东郯城县农垦贸易公司、山东省郯城县国营黄墩农场买卖合同纠纷一案中，尚有116030元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张南经初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4918号
申请执行人焦治国，男，1979年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏恒光大业照明科技有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人焦治国与被执行人宁夏恒光大业照明科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3835号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏恒光大业照明科技有限公司支付申请执行人焦治国400000元，承担案件受理费3800元，向本院缴纳执行费5954元，共计409554元。被执行人宁夏恒光大业照明科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人焦治国向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人宁夏恒光大业照明科技有限公司向本院执行款专户打款403600元，并缴纳执行费5954元，履行法律文书中的全部义务。但被执行人另案申请冻结该款项无法向申请人支付。鉴于以上情况申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00739号
申请人李正军，居民。
申请人李金勤，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、李金勤餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、李金勤餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李金勤于2015年12月27日前支付李正军进餐款547元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4075号
原告天津市双盈物业管理有限公司。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司经理。
被告金虹。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告金虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回对被告金虹的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市双盈物业管理有限公司。
代理审判员 邓清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00033号
上诉人（原审原告）阚向云。
上诉人（原审原告）李冲冲。
法定代理人阚向云暨本案另一上诉人。
被上诉人如皋市下原镇人民政府，住所地如皋市下原镇康园路49号。
法定代表人杜晓峰，镇长。
被上诉人（原审第三人）李建汉。
被上诉人（原审第三人）刘美芳。
被上诉人（原审第三人）李跃进。
上诉人阚向云、李冲冲因诉如皋市下原镇人民政府不履行一土地行政管理职责一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第00186号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李建汉与刘美芳系夫妻关系，李跃进系李建汉、刘美芳之子。1999年3月12日，阚向云与李跃进办理结婚登记。婚后，阚向云的户口迁往李建汉户。2000年1月14日，阚向云与李跃进生育一子暨李冲冲。2013年7月10日，阚向云与李跃进签订离婚协议并办理了离婚登记手续，离婚协议约定李冲冲由阚向云抚养，随阚向云生活。离婚协议未对责任田作约定。2014年5月11日，阚向云、李冲冲以李建汉为被申请人向如皋市下原镇人民政府提出书面申请，要求确认两申请人在李建汉家庭承包范围内的2.2亩土地使用权，并交由其承包经营。同年5月22日，如皋市下原镇人民政府作出原政发（2014）24号不予受理决定书，认为两申请人与李建汉户之间是土地承包经营权纠纷，依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条、第十四条的规定�不属于如皋市下原镇人民政府受理范围，故决定对阚向云、李冲冲的申请不予受理。阚向云、李冲冲不服该决定，向如皋市人民政府提出复议申请，该府于2014年8月5日作出（2014）皋行复第45号行政复议决定书，维持了如皋市下原镇人民政府作出的不予受理决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国物权法》的相关规定，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包方为本集体经济组织的农户，承包主体以家庭为单位，土地承包经营权对家庭内部来说属于家庭共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，阚向云、李冲冲与第三人之间的纠纷系阚向云与李跃进离婚后家庭成员内部的土地承包经营权的权益分割纠纷，属于民事纠纷。虽然如皋市下原镇人民政府在涉诉不予受理决定书中对案涉纠纷性质认定不当，但因处理该纠纷确实不属于其法定职责，撤销该不予受理决定并无实际意义，该纠纷不属于行政审判权限范围。
原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阚向云、李冲冲的起诉。
阚向云、李冲冲不服提起上诉称，其与第三人之间是对承包地的使用权发生争议，应当由当地人民政府进行处理。一审法院适用法律不当，请求二审法院依法裁判。
阚向云、李冲冲提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，阚向云、李冲冲与第三人之间的纠纷系阚向云与李跃进离婚引发的土地承包经营权的权益分割纠纷，属于民事纠纷，处理该纠纷确实不属于如皋市下原镇人民政府法定职责。如皋市下原镇人民政府作出原政发（2014）24号不予受理决定书，认为不属于其受理范围并无明显不当。
综上，原审法院所作行政裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 郁 娟
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐海印。
委托代理人：方伟军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘连满。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞宏文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶昌元。
委托代理人：陶昌伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市婺城区三江街道项宅社区居民委员会。
负责人：马平园。
委托代理人：夏雨胜。
委托代理人：方金建。
再审申请人唐海印因与被申请人潘连满、虞宏文、陶昌元、金华市婺城区三江街道项宅社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐海印申请再审称：1.唐海印受陶昌元的委托联系涉案房屋的维修事宜，虞宏文承揽了该维修工作，潘连满受雇于虞宏文，因此唐海印无需承担潘连满受伤的赔偿责任。2.唐海印在原审中提出重新鉴定潘连满的伤残等级，原审未予采信不当。请求依法再审。
潘连满提交意见称：1.潘连满受雇于唐海印还是虞宏文不清楚。2.唐海印未在举证期间内提出重新鉴定的申请，原审对涉案鉴定结果予以认定正确。请求驳回唐海印的再审申请。
陶昌元提交意见称：陶昌元将涉案修缮工程承包给唐海印，对于潘连满受伤不应承担责任。对于唐海印的资质及安全条件的审查虽有过错，但原审判决陶昌元承担20%的责任过高。
金华市婺城区三江街道项宅社区居民委员会提交意见称：原审认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回唐海印的再审申请。
本院认为，原审根据当事人提供的证据认定陶昌元与唐海印之间形成承揽关系及潘连满受雇于唐海印的事实清楚，唐海印认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐海印所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐海印的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年四月十八日
代书 记员 范华芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字284号
原告刘永发，男，汉族，居民。
委托代理人蒋安华，男，侗族，职工。
被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会。
法定代表人张学文，该村民委员会主任。
原告刘永发与被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告刘永发于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、人民陪审员朱发林、杨殿平参加的合议庭，于2015年1月9日进行了公开开庭审理。原告刘永发及其委托代理人蒋安华到庭参加诉讼。被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会法定代表人张学文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永发诉称：2011年11月29日，原告与被告村主任龙孝良达成口头协议，由原告垫付费用，用挖机修通苗溪村苗溪组的公路，造价30000元。2011年12月底原告所修公路经验收合格，而被告拒付工程劳务费。经原告多次催讨，2013年8月11日被告村书记冯青珍和村主任龙孝良才给原告出具证明1份。为维护原告的合法权益，请依法判令被告及时给付劳务费30000元；诉讼费由被告承担。
被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会未作任何形式的答辩，对原告提供的证据亦未发表任何质证意见。
原告刘永发为支持其诉讼请求，向本院提供冯青珍、龙孝良于2013年8月11日共同给原告出具的证明1份，拟证实原告用挖机修通苗溪村苗溪组公路，工程造价30000元。
对原告提交的该份证据，因具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原告的举证、本院的认证，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2011年11月29日，原告刘永发与被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会原主任龙孝良达成口头协议：由原告用挖机修通苗溪村苗溪组公路，工程总造价30000元，双方约定于2012年12月底结清款项。由于工程款一直未予支付，经多次催讨，被告支部书记冯青珍及原村主任龙孝良共同给原告出具证明1份，证实原告用挖机修通苗溪村苗溪组公路，其总造价为30000元。之后，被告仍未向原告给付工程价款。
本院认为，原告与被告原村主任龙孝良达成的口头协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定修通苗溪村苗溪组公路后，被告亦应按约定给付工程价款。被告拒付工程价款的行为已构成违约，原告仍可主张要求其支付约定的价款。被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会法定代表人张学文经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会在本判决生效之日起五日内给付原告刘永发工程价款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年二月三日
代理书记员 舒 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4158-1号
申请执行人刘辉，个体户。
申请�行人朱威，个体户。
被执行人睢宁县泰宁建材有限公司。住所地睢宁县魏集镇原魏集法庭向北200米路东。
法定代表人刘荣政，该公司董事长。
刘辉、朱威申请执行睢宁县泰宁建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第0498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县泰宁建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘辉、朱威向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 柯 柯
代理审判员 王 共 升
代理审判员 �世滨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田 丰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1034号
申请执行人深圳市格全实业有限公司。
被执行人中山市皇鼎逸展电镀有限公司、何贵添。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中山市皇鼎逸展电镀有限公司、何贵添于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月十三日
书记员 杨南
第1页，共1页
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初256号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：郑建城，男，1994年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：郑雪峰，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告郑建城、郑雪峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年一月二十日
书记员 吴黛丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0953号
原告任某。
委托代理人王晖（受任某的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告任某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2011年8月11日，其借款给徐黎莉3万元。2012年6月11日，其与何某于协议离婚，约定：“双方婚内无共同债权债务，若有，各自经手的债权债务，离婚后由经手人享有和承担，与另一方无关。”2012年5月1日，何某私自接收了徐黎莉的还款连本带利3.3万元整，其对此并不知情。2012年9月3日，其知晓此事并提起主张。按离婚协议，其享有债权，何某应当返还该3.3万元。故其诉至法院，要求判令何某立即归还3.3万元，并承担本案诉讼费。
被告何某未作答辩。
经审理查明：2010年11月6日，徐黎莉向任某借款3万元，约定年息一分半，并出具借条一张，载明：“今有徐黎莉借任某3万元，借期一年，到期还款。连款带利叁万肆仟伍。”2012年5月1日，何某向徐黎莉出具收条一张，载明：“今收到徐黎莉叁万叁仟元正。”
另查明：任某与何某与2012年6月11日协议离婚。离婚协议第5条约定：双方婚内无共同债权债务，若有，各自经手的债权债务，离婚后由经手人享有和承担，与另一方无关。
又查明：2012年9月3日，任某诉至本院，要求徐藜莉归还本金及利息共3.45万元，并承担诉讼费用。2012年10月8日，本院作出（2012）宜民初字第2680号民事判决，认为：任某与徐黎莉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷发生任某与何某夫妻关系存续期间，该笔债权归任某与何某共同享有。根据徐黎莉提供的证据，可证明她已将借款归还何某。还款时任某与何某尚未离婚，属夫妻关系存续期间，何某的收款行为，徐黎莉有理由相信为夫妻双方共同意思表示，任某不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。债务已经清偿，债权债务关系消灭，任某的诉讼请求，本院不予支持，判决驳回任某对徐黎莉的诉讼请求。判决后，任某未提起上诉。
以上事实，由任某提供的借条、收条、离婚协议、本院（2012）宜民初字第2680号民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：何某与任某离婚协议中关于财产分割的条款，系双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力。任某出借给徐黎莉的3万元系任某个人经手的债权，按双方离婚协议第5条的约定应归任某单独享有，与何某无关。何某单方从徐黎莉处收取3.3万元还款后单方占有，拒绝返还，过错在何某。任某请求何某返还该3.3万元于法有据，本院予以支持。何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何某于本判决发生法律效力之日起十日内返还任某33000元。
如果何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取313元，由何某负担。该款已由任某垫付，何某于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付任某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 褚学超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟钰洁
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第12号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行王经卫、朱建军、张建军、孙玉水、王光良、李仁宝借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第216号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2011）济阳商初字第216号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年六月十日
书记员 齐庆波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05767号
原告柳桂华，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住址新民市。
被告何立，男，1973年生，汉族，农民，住址同上。
原告柳桂华诉被告何立土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告柳桂华、被告何立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年第二轮土地承包时在本村分得拐巴沟地块15条垄，此地与被告家相邻，原告在东，被告在西。2015年春天种地时，被告将与原告相邻的1条垄耕种，经村委会调解，被告同意给付原告，但秋天收玉米时，被告还是将原告的土地收归已由，无奈诉至法院，请依法判决。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我地不多，所以我不同意返还。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、土地承包经营权证及庭审笔录等在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、本案中，根据双方当事人陈述、原告提供的承包合同、新民市柳河沟镇潘家岗子村民委员会证明等材料所载内容不明确，无法判断被告存在侵占原告土地事实，另原告提交的新民市柳河沟镇潘家岗子村民委员会证明并未明确原、被告之间相邻承包地的实际界限，且原告提交的新民市柳河沟镇潘家岗子村民委员会台账仍无法确定双方承包地的具体界限，本院认定双方诉争土地应视为双方界限不清，本案系土地使用权争议，应由人民政府处理，故本院应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告柳桂华的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丽华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1264号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李清炳，男，1983年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人王培珍，女，1986年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与李清炳、王培珍征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第526号行政裁定书一案中，经查，被执行人李清炳、王培珍暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第526号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1006号
罪犯路文发，男，1960年5月6日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年4月24日黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院作出（2007）宝刑初字第37号刑事判决，认定罪犯路文发犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯路文发减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年12月16日起至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初857-1号
原告：童四海，男，1965年11月23日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告：童五洲，男，1969年8月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。
二原告共同委托诉讼代理人：方化民，团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被告：张文胜，男，1966年10月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市硚口区。
被告：杨秋华，女，1966年9月25日出生，汉族，河南省虞城县人，住武汉市硚口区。
被告：张细兵，男，1967年12月18日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告童四海、童五洲与被告张文胜、杨秋华、张细兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告童四海、童五洲于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童四海、童五洲撤诉。
案件受理费33280元，减半收取计16640元，由原告童四海、童五洲负担。
审判员 童新睿
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴梦婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1703号
原告耿玉玲。
被告韦福昌。
被告丁洪英。
原告耿玉玲与被告韦福昌、丁洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿玉玲到庭参加诉讼，被告韦福昌、丁洪英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日被告韦福昌向原告借款160000元，双方约定于2013年7月底前还清借款。到期后，被告韦福昌未按约归还借款，另两被告系夫妻关系。现诉讼要求：两被告归还借款160000元并给付利息、案件诉讼费由两被告承担。
被告韦福昌、丁洪英在答辩期内未作答辩，亦未在举证期内提供证据。
经审理查明：2013年6月3日，被告韦福昌向原告借款16万元，被告韦福昌向原告出具借条一份，借条载明“今借到耿玉玲人民币壹拾陆万元正，2013年7月底前还清”。借款到期后，被告韦福昌未归还原告借款。
另查明，1983年1月24日，被告韦福昌与被告丁洪英登记结婚。2013年12月24日，被告韦福昌与被告丁洪英登记离婚。
上述事实，有借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告韦福昌之间的民间借贷关系符合法律规定，合法有效。被告韦福昌应按照约定的期限归还借款。因该借款发生在被告韦福昌与被告丁洪英夫妻关系存续期间，故原告要求被告韦福昌与被告丁洪英共同归还借款符合法律规定。被告韦福昌未按约归还借款应承担逾期付款利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦福昌、丁洪英于本判决生效后十日内向原告耿玉玲支付借款本金160000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，公告费606元，合计4156元，由被告韦福昌、丁洪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2084号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路18号。
被告：郭淑杰，男。
被告：李贞，男。
被告：朱新村，男.
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郭淑杰、李贞、朱新村借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭淑杰在莒县浮来山镇赵家二十里堡村的土地租赁权及院落一处、客车一辆及电脑刺绣机四台；冻结被告李贞、朱新村的工资，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭淑杰在莒县浮来山镇赵家二十里堡村的土地租赁权及院落一处、电脑刺绣机四台，查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被告郭淑杰名下的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，查封期限二年。
三、冻结被告朱新村在莒县浮来山镇人民政府的工资，自2016年4月起每月元至80000元止，冻结期限为额满后一年。
四、冻结被告李贞在莒县洛河镇中心初级中学的工资，自2016年4月起每月元至80000元止，冻结期限为额满后一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年三月十日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初2084号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司法定代表人：牛学强，该行董事长。住所地：莒县振兴东路18号。被告：郭淑杰，男。被告：李贞，男。被告：朱新村，男.本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郭淑杰、李贞、朱新村借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭淑杰在莒县浮来山镇赵家二十里堡村的土地租赁权及院落一处、客车一辆及电脑刺绣机四台；冻结被告李贞、朱新村的工资，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告郭淑杰在莒县浮来山镇赵家二十里堡村的土地租赁权及院落一处、电脑刺绣机四台，查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。二、查封被告郭淑杰名下的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，查封期限二年。三、冻结被告朱新村在莒县浮来山镇人民政府的工资，自2016年4月起每月元至80000元止，冻结期限为额满后一年。四、冻结被告李贞在莒县洛河镇中心初级中学的工资，自2016年4月起每月元至80000元止，冻结期限为额满后一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年三月十日书记员  严晓敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3725号
原告：马怀超，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨北斗，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
被告：苗小伍，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：张丽丽，女，生于1980年，汉族，住禹州市。
原告马怀超诉被告苗小伍、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告马怀超的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告苗小伍、张丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀超诉称，2012年11月17日，被告借原告200000元，由被告张丽丽担保，担保期限为该笔借款清偿之日止。约定使用期限至2013年1月16日，违约金每天200元，经原告多次找被告催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款200000元及利息，判令被告张丽丽承担连带清偿责任，并判令被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用。
被告苗小伍、张丽丽缺席无答辩。
原告马怀超向本院提交的证据有：借条一份，证明2012年11月17日被告苗小伍向原告马怀超借款20万元，被告张丽丽提供担保的事实，并约定使用期限为两个月，如逾期不还自愿承担每天2000元的违约金。
本院经审查后认为，原告提供的证据，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告苗小伍借原告马怀超现金200000元，并于2012年11月17日向原告马怀超出具借条一份，约定于2013年1月16日归还，担保人为张丽丽，担保人承担连带保证责任至借款本金、违约金还清为止，如逾期不还，自愿承担每天2000元的违约金。2014年11月24日，原告提起诉讼，请求被告支付欠款200000元及利息，判令被告张丽丽承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苗小伍向原告马怀超借款200000元未还，故对于原告马怀超要求被告苗小伍偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，但约定有违约金，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金每天2000元，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，故原告要求被告支付利息可从逾期还款之日（即2013年1月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日。原、被告约定担保人承担连带保证责任至借款本金、违约金还清为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张丽丽应按双方约定承担连带责任保证，被告张丽丽承担保证责任后，有权向被告苗小伍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告苗小伍于本判决生效后十日内偿还原告马怀超借款200000元及利息（利息自2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日），被告张丽丽承担连带清偿责任。
二、驳回原告马怀超的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告苗小伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年三月四日
书 记 员 ：卜亚凡
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三终字第00087号
上诉人（原审被告）：李俊锋。
上诉人（原审被告）：呼和浩特市真美文化传媒有限责任公司。
法定代表人：李俊奇。
二上诉人共同委托代理人：首刚云，陕西岚光律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西漂亮女人广告传媒有限公司。
法定代表人：蔡志均。
委托代理人：李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。
上诉人李俊锋、呼和浩特市真美文化传媒有限责任公司（以下简称真美公司）因与被上诉人陕西漂亮女人广告传媒有限公司（以下简称漂亮女人公司）特许经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李俊锋、真美公司的共同委托代理人首刚云，被上诉人漂亮女人公司的委托代理人李灵刚、任自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审法院审理程序存在问题。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00533号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
二审诉讼费550元退还上诉人李俊锋、呼和浩特市真美文化传媒有限责任公司。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 常宝堂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张慧颖
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第292号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人吴某。
辩护人高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派代理检察员王榕、程敬丽出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人高吉忠，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人侯德平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月8日10时许，在东平县城西山路某处，被告人吴某因琐事与被害人黄某发生争吵，继而发生打斗，在打斗过程中致黄某鼻部受伤，损伤程度构成轻伤。
在本院主持下，被告人吴某与被害人黄某达成和解协议，由吴某赔偿黄某各项经济损失共计5.2万元（已履行）。黄某对吴某的犯罪行为予以谅解，请求对其从宽处罚；并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人黄某的陈述，证人徐某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证立案决定书、到案经过、和解协议书、收到条及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴某积极赔偿黄某损失，取得被害人谅解，双方已成刑事和解协议，依法可从轻处罚。辩护人发表的吴某具有自首情节的辩护意见，经查，2013年8月8日14时许，吴某虽然主动到公安机关报案，但未如实供述双方打架的过程及用拳头打伤黄某的事实；8月10日16时许，吴某被公安机关传唤后，才供述了双方在厮打过程中用拳头打黄某脸部的事实，故其行为不符合“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”的规定，不构成自首，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。其发表的“被害人对案件的发生有一定过错”的辩护意见，理由充分，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 尹爱荣
审判员 郭庆勇
审判员 栾 冲
二〇一三年十二月十三日
书记员 武士梅
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第37号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人翁晓毅，湄潭县抄乐镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人熊光辉，男，1971年生，湄潭县人。
被执行人唐有兰，女，1972年生，湄潭县人。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字204（2013）第（53）号征收社会抚养费决定，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人熊光辉和唐有兰夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2013年12月30日作出湄人口计生征决字204（2013）第（53）号对熊光辉、唐有兰分别征收社会抚养费13632元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字204（2013）第（53）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年七月二十五日
书记员 张绍念