广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7999号
上诉人（原审原告）：郑国香，女，1956年5月17日出生，汉族，身份证住址为湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢嘉伟，男，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市伟威土石方工程有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘新围村196号，注册号：441900000899375。
法定代表�：卢嘉伟。
被上诉人（原审被告）：卢奕霏，女，1985年5月12日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢耀辉，男，1960年3月8日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
上诉人郑国香、卢嘉伟因与被上诉人东莞市伟威土石方工程有限公司（以下简称伟威公司）、卢奕霏、卢耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、伟威公司应于判决生效之日起十日内向郑国香偿还借款本金3000000元及利息（分别为：以2000000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月1日起计至本院确定的履行日止；以1000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年12月1日起计至本院确定的履行日止）；二、卢嘉伟对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回郑国香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费37360元（郑国香已预交），由伟威公司、卢嘉伟共同负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6519号民事判决。
上诉人郑国香向本院提起上诉，请求：一、维持原审判决第一判项中关于本金判决部分，变更第一判项中关于利息计算的截止时间为“计至款项全部清偿完毕时止”；二、维持原判判决第二判项；三、撤销原审判决第三判项，依法改判卢奕霏、卢耀辉对案涉借款的本息承担连带责任；四、本案一、二审诉讼费用由伟威公司、卢嘉伟、卢耀辉及卢奕霏承担。事实和理由：一、卢奕霏并非借款的保证人。二、案涉借款是卢嘉伟以家庭身份参与借款，用作家庭经营，款项尽管以伟威公司作为借款人，但款项被指定进入了卢嘉伟、卢奕霏的个人账户，两人也在借款协议上签名，且伟威公司的会计账簿中并无体现，更加印证了款项为家庭经营所借的事实，卢耀辉作为家庭成员理应一并承担还款责任。三、郑国香原审主张的利息请求并不违反法律规定，属于具体的诉讼请求，原审判决“计至本院确定的履行日止”与郑国香主张存在出入，原审法院并没有说明不支持该项主张的理由。四、借款协议明确约定“代理人具有同等法律效益及责任”，即卢奕霏签名的意思是指其对借款本息承担责任，该约定并无违反法律规定或行政法规强制性规定，属于真实意思表示。
上诉人卢嘉伟及被上诉人卢耀辉、卢奕霏答辩称，原审法院关于卢耀辉、卢奕霏的责任认定是正确的，但认为卢嘉伟不需对案涉债务承担连带清偿责任。
上诉人卢嘉伟向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二判项，改判卢嘉伟不需对案涉债务承担连带清偿责任。二、本案上诉费用由郑国香承担。事实和理由：虽然卢嘉伟为伟威公司的一人股东，但卢嘉伟已经提供了第一年度审计财务会计报告，依据《公司法》的规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”足以证明卢嘉伟与伟威公司的财务是分开的，没有存在混同的情形。至于伟威公司如何使用及收取案涉借款的情况，则是伟威公司内部财务记账的原因，不能据此直接认定卢嘉伟与伟威公司财产混同，否则严重损坏卢嘉伟的股东权益。
上诉人郑国香答辩称，原审法院关于卢嘉伟的责任问题认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉请求。
被上诉人伟威公司没有向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人郑国香、卢嘉伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、卢奕霏是否应就案涉借款承担共同清偿责任；二、卢嘉伟是否应就案涉借款承担连带清偿责任；三、卢耀辉是否应就案涉借款承担共同清偿责任；四、原审判决关于利息的履行期限的截止时间认定是否正确。
关于争议焦点一，卢奕霏是否应就案涉借款承担清偿责任的问题。卢奕霏在《借款协议》的“或代理人”处签名捺印，卢奕霏认为其是在行使代理权限，后果应由被代理人伟威公司承担。但本案中，伟威公司的法定代表人卢嘉伟已经在合同中签名，不存在需要代理人行使代理权限代为签名的情形。《借款协议》第九条约定：“代理人具同等法律效益及责任”，通过该条款字面文义可知，约定该合同条款的目的�是为了让卢奕霏就案涉借款承担共同还款责任。郑国香关于因为对法律不了解才会在合同中这样表述的陈述较为合理，本院予以采纳。综上，卢奕霏应就案涉借款应承担共同清偿责任。
关于争议焦点二，卢嘉伟是否应就案涉借款承担连带清偿责任。伟威公司系自然人独资有限责任公司，卢嘉伟作为伟威公司的唯一投资者，其提供的证据不足以证实其个人财产与伟威公司的财产相互独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，卢嘉伟应就案涉借款本息承担连带清偿责任。
关于争议焦点三，卢耀辉是否应就案涉借款承担共同清偿责任的问题。郑国香主张案涉借款用于卢耀辉、卢奕霏、卢嘉伟家庭经营，应推定为家庭债务。但郑国香未向法庭举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。卢耀辉在《借款协议》的见证人处签名捺印，在�律上仅应承担证明责任。郑国香要求卢耀辉就案涉借款承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，原审判决关于利息的履行期限的截止时间认定是否正确的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”可见，执行程序中迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，这两部分采用不同的标准分别计算，互不干扰。即加倍部分债务利息并非一般债务利息的简单加倍。根据上述解释第二条、第三条的规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。而在此期间一般债务利息也是同时计算的，计算方法仍采用判决确定的方法，判决确定的一般债务利息的计算方法应当明确计算至履行完毕之日止。故原审法院在郑国香起诉要求支付至“清偿完毕之日止”的情况下，仅支持至“本院确定的履行日止”的做法不当，本院予以更正。
综上所述，上诉人郑国香的部分上诉请求有事实依据，本院予以支持，对没有理据的上诉请求，本院予以驳回。上诉人卢嘉伟的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，但对当事人应承担责�认定不当，本院予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6519号民事判决第一判项中关于本金判决部分；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6519号民事判决第二、三项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6519号民事判决第一判项中关于利息的履行期限部分为：以2000000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月1日起计至款项还清之日止；以1000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年12月1日起计至款项还清之日止；
四、上诉人卢嘉伟对上述第一、三判项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、被上诉人卢奕霏对上述第一、三判项所确定的债务承担共同清偿责任；
六、驳回上诉人郑国香的其他上诉请求；
七、驳回上诉人卢嘉伟的上诉请求；
八、驳回上诉人郑国香的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费37360元，由东莞市伟威土石方工程有限公司、卢嘉伟、卢奕霏共同负担。本案二审案件受理费45600元，由东莞市伟威土石方工程有限公司、卢嘉伟、卢奕霏负担34200元，由郑国香负担11400元。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢淑霞
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。