广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1861号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄楷，男，住所地江门市蓬江区。
被告：潘巧玲，女，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告黄楷、潘巧玲信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，由审判员邱启杰适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑，被告黄楷到庭参加诉讼，被告潘巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告黄楷向原告信用卡中心申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××96的信用卡。被告黄楷持卡后开始交易以及消费，截止2016年1月12日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金合计107259.03元（其中，账号10×××03欠款41958.73元，账号10×××04欠款65300.3元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案被告潘巧玲作为黄楷的配偶，且本案借款债务发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。两被告应支付其拖欠的上述债务。
据此，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告黄楷支付其拖欠原告信用卡项下的欠款共计人民币107259.03元（上述本金、滞纳金及有关费用暂计至2016年1月12日，之后所产生的利息和滞纳金等费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.被告潘巧玲对本案的借款本金、利息、滞纳金及有关费用承担清偿责任；3.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
1.被告的《身份证》复印件、《结婚证》复印件，证明被告的主体资格，被告夫妻应对债务承担连带责任；
2.《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》，证明被告领用广发行信用卡；
3.《欠款构成明细》，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
4.《信用卡交易消费明细》，证明被告持卡进行交易消费；
5.《广发行催收记录》，证明原告已履行催收的义务；
6.《律师函》及《挂号回执》，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告黄楷辩称：一、本案我存在欠款的事实，但是，我对原告主张的利息和滞纳金的数额有异议，根据我查询其他法院的案例，原告起诉要求的利息和滞纳金不应超过本金的24%。我认为原告主张的利息和滞纳金过高，不合理。至2015年6月22日，我共透支借款本金287194.70元，我在规定期限30日内还了225000元，其后从2015年8月22日至2016年2月22日陆续还了10万元，我已经一共偿还了325000元给原告，比借款本金尚多出37805.30元。所以我坚持认为原告计算的利息和滞纳金不合理，希望原告可以减免部分利息和滞纳金。
二、本案债务是我个人债务，不是夫妻共同债务，应当由我个人偿还。
被告黄楷在举证期限内提供了以下证据：
1.《欠款明细》两份，证明被告黄楷已经偿还了32.5万元给原告。
2.成都全搜索新闻-
网上打印《银行起诉客户归还透支利息及滞纳金法院驳回》资料一份，证明其他法院的案例，该案中，法院认定银行起诉要求的利息和滞纳金不应超过本金的24%。
被告潘巧玲经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2010年11月30日，被告黄楷向原告广发行江门分行申请领取广发白金信用卡，填写《广发白金卡申请表》。经广发行江门分行审核批准，向黄楷发放了卡号为52×××96的信用卡，新开卡额度20万元。《广发白金卡申请表》背面附有《信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》，约定了双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。
黄楷领用上述信用卡后，使用该卡进行交易和消费，其中有部分消费为餐饮、超市、加油等项目。期间，广发行江门分行通过电话及律师函的方式对黄楷透支款进行催收，黄楷仅偿还了部分款项。至2016年5月30日止，黄楷尚拖欠广发行江门分行欠款本金62933.11元，利息11884.73元，滞纳金33907.35元，合共108725.19元。
另查，黄楷与潘巧玲于1994年8月16日登记结婚，黄楷在庭审中称至今两人仍是夫妻关系。
本院认为：广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业。由原告广发行江门分行印发、被告黄楷填写并签名的《信用卡申请表》，是双方就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡客户协议》，约定了被告黄楷使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告黄楷使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告广发行江门分行与被告黄楷的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告黄楷领取了涉案的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但其通过信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告广发行江门分行据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。至2016年5月30日止，黄楷尚拖欠广发行江门分行欠款本金62933.11元，利息11884.73元，滞纳金33907.35元，合共108725.19元，故黄楷对该款负有偿还义务。
对于上述债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务是黄楷与潘巧玲在婚姻存续期间所发生，并且部分透支消费用于家庭共同生活，并且黄楷、潘巧玲也未能提供证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院确认本案债务属于夫妻共同债务，应由黄楷、潘巧玲共同偿还。
对于黄楷抗辩认为原告起诉要求的利息和滞纳金不应超过本金的24%的意见，本院认为，黄楷提供新闻报道的案例与本案没有必然的关联性，且黄楷主张的信用卡纠纷利息和滞纳金不应超过本金的24%的主张并没有相关的法律依据予以支持，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。
被告潘巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄楷、潘巧玲应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金62933.11元及有关的利息、滞纳金（计算至2016年5月30日止，利息为11884.73元，滞纳金33907.35元，自2016年5月31日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2445元，减半收取1222.5元，保全费1070元，合计2292.5元，由被告黄楷、潘巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年六月十二日
书记员 容丽萍
第6页共6页