吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第913号
上诉人（原审被告）李长祥，男，1937年3月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人迟法利，吉林达江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李婷，女，1978年6月13日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
上诉人李长祥因与被上诉人李婷财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2014）南民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李长祥的委托代理人迟法利与被上诉人李婷的委托代理人陈会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李婷原审诉称：2014年6月22日，原告将自有的吉ANC6**号雪佛兰轿车停放在小区内，晚9时许，居住在六单元四楼512室的被告家中窗户处的磨刀石掉下砸到原告车顶，造成原告车辆损坏。事故发生后，被被告同居住的女儿出面查看车辆诉说事由，同意为原告修复车辆，并于第二日与原告等人一同去该车辆品牌专修店进行修理。当修理人员告知修车费用后被告女儿认为费用高。以修复太贵为由拒绝。后原告多次找被告协商，被告均不予理睬。原告车辆经鉴定部门鉴定修复费需7900元，尚不包括维修后该车辆价值降低部分。
原审被告李长祥一审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：原、被告系邻居关系，被告居住在该小区二栋六单元四楼512室。2014年6月22日晚9时许，原告李婷自有吉ANC6**号雪佛兰轿车停放在其居住的小区内，被告家窗户处的磨刀石掉下，砸在原告车顶，致车辆损坏。后被告的女儿与原告口头协商赔偿事宜，但未予将损坏车辆修复，亦未给付相应的赔偿款。经吉林省安永保险公估有限公司评估，作出安永车估字（2014）00075号《保险公估报告》，其结论为：本次事故的估损净额为人民币7900元，已扣除残值人民币60元。鉴定费为495元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案被告因自家坠落物致使原告车辆受损，应承担赔偿修复责任。原告的车辆已经鉴定评估部门予以估损，被告应给付原告损失费及评估鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，原审法院判决如下：被告李长祥于本判决生效后立即给付原告损失费人民币7900元、鉴定费495元。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后，李长祥不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求依法撤销一审判决；二、上诉费用及涉案费用由被上诉人承担。上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人的车被砸并没有报案，派出所及物业均没有记载，被上诉人车被砸是否发生在体育小区不得而知。2、一审法院仅凭被上诉人自述及两位证人证言就认定上诉人窗户掉落物件打坏被上诉人车辆明显证据不足。首先，两位证人中，一位住所为南关区新发路，一位是辉南县人，案发现场两人是否在场无法证明。其次，两位证人不是本小区住户，怎么能认识上诉人的女儿，怎么能确认与被上诉人协商的是上诉人的女儿。再次，被上诉人自述及两位证人证言中并没有任何人看到是上诉人窗户掉下物件，也不能证明落下的物件是否是上诉人的，仅凭一个女人说是上诉人的女儿，就判定上诉人承担责任，实属错误。事实上上诉人窗户从未落下物件，上诉人女儿当时不在家也不在现场。另外，吉林省安永保险评估有限责任公司对车辆损失进行的评估没有证明意义，应当由物价部门作出合理评估，才具有公正性。二、一审程序违法。1、一审留置送达不合法。一审法院到上诉人家后，并未要求上诉人签收文件，直接将文书扔到上诉人家里违法。根据民事诉讼法（已被修正的2007年民事诉讼法）第七十九条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。可是送达人既未要求上诉人签字，也未邀请有关人员，也没有签字，送达程序违法，其送达不是有效送达。2、本案不适用简易程序审理。根据民事诉讼法（已被修正的2007年民事诉讼法）一百四十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案争议较大，权利义务关系不明确，因此不适用简易程序审理。综上，一审认定事实错误，程序违法，请贵院依法撤销。
被上诉人李婷二审答辩称：一审判决事实清楚适用法律得当，上诉人的上诉理由是主观想象，理由不能成立，应维持原判。
二审庭审中，被上诉人李婷提交：证据一、长春豪园物业管理有限公司南岭体育小区物业服务中心出具的情况说明一份，内容为：“2014年6月南岭体育小区2号楼六单元1515室住户李婷《车牌号为吉ANC6**的白色雪弗莱科鲁兹轿车》停放在楼下，被此栋楼6单元4楼512室住户李长祥家阳台的物品坠落砸坏。经了解情况属实，双方协商后决定自行解决。”证据二、被上诉人李婷的丈夫与上诉人李长祥共同居住的女儿的电话录音（上诉人李婷的委托代理人称原始载体为被上诉人李婷丈夫手机）光盘一张，此两份证据欲证明被上诉人李婷的车系上诉人李长祥的物品掉落所砸，上诉人李长祥及其女儿都承认本事实，只是因为上诉人李长祥认为修车费高而没有达成赔偿协议。法庭当庭播放证据二的录音光盘。上诉人李长祥对以上两份证据的质证意见为：对于证据一的真实性有异议，物业没有实际调查的过程。根据法律规定民诉意见77条，证据不具有合法性，单位出具的证据应该有单位负责人的签名。证据二不是原始载体，真实性有异议。不是新证据，不能做二审证据。通话中的女士是否是上诉人的女儿不得而知。“139XXXX****”是否为上诉人李长祥的女儿电话号码代理人不清楚。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、原审法院已经将开庭传票等诉讼文书送达至上诉人李长祥家中，但是上诉人李长祥拒绝签收，且诉讼文书均已留在上诉人李长祥家中，其未按照法院传票通知的开庭时间按时到庭参加诉讼，原审法院缺席审理符合法律规定，并不存在程序违法之处。上诉人李长祥关于本案一审程序不应适用简易程序的理由没有法律依据，不予支持。二、根据原审庭审过程中，出庭作证的两位证人的证言内容，及二审庭审中被上诉人李婷提交的双方当事人所居住的小区物业服务中心出具的情况说明，可以认定2014年6月22日，上诉人李长祥家的物品坠落将被上诉人李婷的吉ANC6**号雪佛兰轿车损坏。因此上诉人李长祥应当承担赔偿责任。关于车辆损失的修复费用，被上诉人李婷已经提交吉林省安永保险公估有限公司作出的保险公估报告予以证明，虽然上诉人李长祥对于此报告不予认可，但是由于其在一审法院向其送达传票后未到庭参加诉讼，未对被上诉人李婷的此项证据发表质证意见，且其认为报告中评估的损失费用存在不合理之处，但是未提交证据证明其主张，因此本院不予支持。原审判决对于本案赔偿责任及赔偿数额的认定适当，二审法院不予调整。因此上诉人李长祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人李长祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李蓬勃