wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第747号
原告李梅，女，1971年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人高美荣，女，1947年6月9日出生，汉族，城镇居民。系原告母亲。
被告蓬莱市鲁粮宾馆有限公司。住所地蓬莱市钟楼东路*号。
法定代表人张利，任公司总经理。
委托代理人刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告李梅与被告蓬莱市鲁粮宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李梅及其委托代理人高美荣、被告蓬莱市鲁粮宾馆有限公司委托代理人刘洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事蔬菜批发生意，自2012年起被告在原告处购买蔬菜，每次买菜后被告不付现款，双方每月月底结账，并由被告工作人员出具签字的对账单。自2012年4月30日起至2013年6月30日，被告陆续从原告处购买蔬菜合计178069元，经原告多次催要，被告陆续付给原告23000元，尚欠158069元，后被告以无钱为由拒付欠款。请求判令被告立即给付欠款158069元。
被告辩称，被告从原告处买菜没有异议，但是对我方欠158069元有异议，欠款数额应是低于这个数额。
经审理查明，原告从事蔬菜批发生意，被告自2012年4月至2013年6月向原告购买蔬菜，每次买菜后被告不付款，双方月底结账，由被告工作人员及原告在购料付款凭证签字确认，被告已陆续付款23000元，原告追要未果诉来本院，请求判令被告立即给付欠款158069元。庭审中，原告对其主张提交了24张购料付款凭证，并称还应有张条，自己记的账为178069元，但未能举证加以证明。经质证，被告对上述购料付款凭证的真实性没有异议，但称其中有4张日期分别为2012年4月30日、2012年9月30日、2012年12月31日、2013年6月30日的单据明确记载是付款多少钱，由此可以看出这4张单据的钱已经给付，但不包括在被告已经给付的23000元中。对其余单据没有异议。原告称那四张单据上写的实付款是按照实付款的钱数给付，而不是被告说的已经给付的意思。经查原告提交的24张购料付款凭证共计价款175083元（按大写计算），其中2012年4月30日的7458元的付款凭证上注明实付7450元，2012年9月30日的6445元的付款凭证上注明实付6440元，2012年12月31日的大写7000元、小写7003元的付款凭证上注明实付7000元，2013年6月30日的8568元的付款凭证上注明实付8560元。原告为反驳被告的主张提交了其与被告工作人员姓司的会计、姓周的保管的通话录音，通话录音中二人分别证实实付多少钱就是把单据上的零头去掉，按整数给付，并不是已经付款了。经质证，被告对两份录音资料均有异议，称无法确认原告声称的姓司的会计及姓周的保管，即便是双方的录音也没有具体对账，无法证明原告的主张。被告未提交相关证据。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告自2012年4月至2013年6月向原告购买蔬菜，每次买菜后被告不付款，双方月底结账，由被告工作人员及原告在购料付款凭证签字确认，原告提交的24张购料付款凭证共计价款175083元（按大写计算），扣除有关付款凭证与实付款的差价21元，价款为175062元。原告主张还应有张条，自己记的账为178069元，但未能举证加以证明，故本院依法确认被告购买原告的蔬菜款为175062元。被告虽主张2012年4月30日、2012年9月30日、2012年12月31日、2013年6月30日的付款凭证中的款额共计29450元已给付，但原告提交的其与被告工作人员姓司的会计、姓周的保管的通话录音证实了实付多少钱就是把单据上的零头去掉，按整数给付，并不是已经付款了。被告也未提交相关证据加以证明。故被告辩称无事实依据，本院不予采信。扣除被告已付的23000元，被告尚欠原告蔬菜款152062元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告蓬莱市鲁粮宾馆有限公司给付原告李梅蔬菜款152062元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由原告负担120元，被告负担3341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一五年十一月二日
书 记 员 商 艳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第53号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人刘某某，女。因涉嫌犯复制、传播淫秽物品牟利罪于2015年4月15日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某是恒山区某某越通讯商店店主。2015年4月7日，刘某某给到该店买内存卡的刘一某复制了84个淫秽视频文件，并获利人民币20元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有电话记录、调取证据清单、扣押及发放物品清单、办案说明；证人刘一某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；鉴定书；现场图及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐君
二〇一五年六月十二日
书记员 李春
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4200号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地：安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。
法定代表人：周盛东。
委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告工作人员。
被告：方向云，男，1975年7月8日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告方向云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告安吉农商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告方向云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求：1.判令被告方向云归还借款本金39923.25元及利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息暂计算至2017年5月4日为4953.23元，自2017年5月5日起按月利率5.7958‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，浙江安吉农村商业银行股份有限公司孝丰支行（以下简称孝丰支行）与方向云签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款合同项下借款额度为4万元，借款人方向云使用上述借款额度的期限自2015年3月12日起至2018年3月11日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年3月12日，孝丰支行向被告方向云发放贷款4万元，借款月利率为5.7958‰。被告自2016年3月21日开始欠付利息，截至2017年5月4日，尚欠本利44876.48元。
被告方向云未作答辩。
根据原告庭审陈述及提交的个人循环借款申请书、借款借据、汇款凭证等证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：孝丰支行与被告方向云签订的《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，内容合法，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告依约发放贷款，被告方向云未按期支付利息，亦未在借款到期后归还借款本金，构成违约。原告作为孝丰支行的法人机构有权要求被告方向云归还借款本息并按合同约定支付罚息、复息。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方向云于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金39923.25元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2017年5月4日为4953.23元，自2017年5月5日起按月利率5.7958‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半），由被告方向云负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈静
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初715号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行。
负责人孙兴锐。
委托代理人石英涛。
被告武丽均。
被告陈立敏。
被告张军涛。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被告武丽均、陈立敏、张军涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行的委托代理人石英涛到庭参加诉讼，被告武丽均、陈立敏、张军涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行诉称，被告武丽均于2013年9月20日，由张军涛、陈立敏担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行办理保证贷款50000元，于2014年9月16日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收，截止到2016年1月29日，被告尚欠借款本金50000元整，利息15510.4元。因此，请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行的借款本息65510.4元，并承担本案诉讼费用。
被告武丽均、陈立敏、张军涛未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，组织机构代码证复印件，负责人身份证明，负责人身份证复印件，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018931321的借款借据，证明被告武丽均向原告借款50000元的事实；3号证据，宁晋县联社农信保借字2013第09512013576091号保证担保借款合同，证明被告张军涛、陈立敏为武丽均的借款承担连带保证责任；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2013年9月20日，被告武丽均由被告张军涛、陈立敏担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行（原宁晋县农村信用合作联社孙家庄信用社）借款50000元，约定：借款期限自2013年9月20日至2014年9月16日止；月利率9.6‰；按季结息，到期还本；保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告武丽均未偿还原告借款本息，保证人张军涛、陈立敏也未代其偿还。截止到2016年1月29日，被告武丽均尚欠原告借款本金50000元，利息15510.4元，本息共计65510.4元。原告为此起诉被告，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息共计65510.4元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告武丽均、陈立敏、张军涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告武丽均未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告武丽均、陈立敏、张军涛签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告在保证责任期间内要求保证人陈立敏、张军涛按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武丽均偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款本息65510.4元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告陈立敏、张军涛对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告武丽均、陈立敏、张军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵丽卓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孔更欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3360号
罪犯毛达武，男，1978年6月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月20日作出（2012）茂高法刑初字第242号刑事判决，以被告人毛达武犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯毛达武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛达武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次。服刑期间履行罚金人民币二千元。另查明，罪犯毛达武在服刑改造过程中多次存在无正当理由，未完成生产任务、与他犯争执等行为，累计被扣16分。以上事实有罪犯考核登记本、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛达武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛达武予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执200号
申请执行人蒋苗，男，汉族，1987年8月8日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人陈天雄，男，汉族，1973年9月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
查明被执行人陈天雄无可供执行的财产。本案执行标的本院于85600元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第01083号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 陈新舟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李进斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1454号
原告济宁市新源气动液压有限公司
被告刘端
本院在济宁市新源气动液压有限公司诉被告刘端劳动争议纠纷一案中，2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市新源气动液压有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由济宁市新源气动液压有限公司承担
审判员 刘 威
二〇一四年七月一日
书记员 胡丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淇滨民初字第285号
原告（反诉被告）霍海印，男，1966年5月24日出生。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）鹤壁市仁诚房地产开发有限公司。
法定代表人崔玉毛，该公司经理。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告（反诉被告）河南富昌建设工程有限责任公司。
法定人表人贾希林，该公司董事长。
委托代理人王鹏，男，1989年7月1日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解。
本院在审理原告（反诉被告）霍海印与被告（反诉原告）鹤壁市仁诚房地产开发有限公司、被告（反诉被告）河南富昌建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告霍海印于2013年4月19日申请撤回起诉，被告（反诉原告）鹤壁市仁诚房地产开发有限公司于2013年4月19日申请撤回反诉撤诉。
本院认为：原告（反诉被告）霍海印、被告（反诉原告）鹤壁市仁诚房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）霍海印撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）鹤壁市仁诚房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告霍海印（反诉被告）负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）鹤壁市仁诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 窦立春
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王利萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第968号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年8月8日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年8月7日晚，被告人马某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为164mg／100ml）驾驶无号牌轻便二轮摩托车从苍南县龙港镇湖前社区驶往龙港镇河北庙村。当日22时许，途经龙港镇宫后路与金河路路口附近路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，相关照片，驾驶证网上核查记录，被盗抢机动车核查记录，酒后驾驶核查记录，车辆技术检验报告，查获情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年10月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年八月二十九日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第305号
上诉人（原审原告）侯丽红
被上诉人（原审被告）双鸭山市双房公共设施维修管理中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建鑫小区。
法定代表人郭金豹，该公司经理。
委托代理人刘庆贺，该公司法律顾问。
上诉人侯丽红因与双鸭山市双房公共设施维修管理中心（以下简称双房维修管理中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告侯丽红有位于双鸭山市尖山区三和园9#负一层建筑面积32.67平方米商服一处用于出租，该房屋于2012年10月18日下午发生下水回冒现象，16时左右，楼上邻居发现后联系双房维修管理中心，双房维修管理中心维修人员到场后，房屋租户阻止维修人员入室维修，要求侯丽红到场解决问题。侯丽红到场后，双房维修管理中心已经下班，经双方协商，于第二日上午对下水管道进行疏通。事情发生后，侯丽红将自来水上水总阀门关闭，2012年10月25日社区出�调解，双房维修管理中心派保洁员将侯丽红的房屋内进行清扫，侯丽红要求双房维修管理中心赔偿其损失，协商未果后诉至法院。
原审判决认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷案件，原告侯丽红要求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定裁定先予执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）……”现有证据无法证实下水回冒这一事件中双房维修管理中心存在过错，因当事人之间的权利义务关系不明确，故本案不符合先予执行的条件。侯丽红认为本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，由被告双房维修管理中心承担举证责任。《中华人民共和国侵�责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本条主要适用于窨井等地下设施致人损害的情况，本案事实是下水回冒导致的财产损失，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由侯丽红举证证实双房维修管理中心在下水回冒这一事件中存在过错，侯丽红提供的证据未能充分举证证实双房维修管理中心存在过错，其主张下水回冒的原因是涵管破碎，双房维修管理中心不予认可，侯丽红提供的证据均不足以充分证实涵管破碎事实成立及与下水回冒具有因果关系，侯丽红亦不要求司法鉴定，故本院对侯丽红要求双房维修管理中心赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告侯丽红的诉讼请求。案件受理费50元由原告侯丽红负担。判后，原告侯丽红不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原审判决，判决被上诉人单位因侵权给上诉人造成的损失给予恢复原状，并停止侵害，消除危险，赔偿上诉人因房户退房导致收入减少的损失3000元，电脑维修费500元。并承担一、二审诉讼费。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因上诉人侯丽红未能向本院提供证据证明其损害结果的发生与被上诉人双房维修管理中心有直接的因果关系，故无充分的法律依据。本院对其上诉请求本予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉波
审判员 曹红霞
审判员 岳 明
二〇一五年一月十四日
书记员 李 娜
申请人执行人佘爱军与被执行人张润虎、陈天河民间借贷纠纷民事裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达执字第196号
申请人执行人佘爱军
被执行人张润虎
被执行人陈天河
本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第103号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈天河有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈天河的存款10000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格日乐图
二〇一四年六月九日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3429号
申请执行人郑小华，男，1988年9月2日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人陈广瓦，男，1981年3月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01060号民事判决书，于2016年07月28日立案执行申请执行人郑小华与被执行人陈广瓦民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈广瓦发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈广瓦缴纳执行款5000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈广瓦的财产情况，发现被执行人陈广瓦在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈广瓦有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3429号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员郭竞
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民辖终38号
上诉人（原审被告）：民勤县发泽种业有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县蒲红公路1.5公里处，统一社会信用代码：9162062176773910XH。
法定代表人：詹全民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏正江，男，汉族，1975年5月20日出生，系芳草湖二场三连职工，住新疆呼图壁县。
上诉人民勤县发泽种业有限公司因与被上诉人魏正江买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2018）兵0603民初14-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人民勤县发泽种业有限公司上诉称：根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案从购买种子到协商补偿均在民勤县发泽种业公司所在地甘肃省民勤县，上诉人销售单“敬告”中明确了若发生纠纷管辖权归供方所在地，即说明双方对管辖权进行了明确的约定，该约定符合民诉法协议管辖的规定，且不违背级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人之前曾向民勤县人民法院提起诉讼，而后又撤诉。综上，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至甘肃省民勤县人民法院审理。另请二审法院查明上诉人2017年8月4日收到一审法院邮寄送达的呼图壁县新勃农产品有限公司诉上诉人买卖合同的诉讼材料后，上诉人提出管辖权异议后，又收到了对方撤诉的民事裁定书。而本次又收到了一审法院同一案号的传票、内容大致相同的民事起诉状，诉状落款时间为前一案件之前的2017年7月17日。
被上诉人魏正江答辩称：1、上诉人的管辖异议申请已超出法定期限；2、本案系双方买卖食葵种子引发的纠纷，而食葵种子的交货地点在被上诉人所在地芳草湖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，一审法院具有管辖权；3、上诉人在销售单中的约定与事实不符，于法相悖属无效约定；4、从买卖食葵种子到发现质量问题，再到承诺支付赔偿款已近两年，被上诉人已向民勤县人民法院和芳草湖垦区人民法院提起了三次诉讼，但上诉人一再提出管辖权异议拖延诉讼的进行。综上，一审法院裁定结果正确，请求二审法院依法维持。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案当事人虽未约定合同履行地，但被上诉人魏正江向原审法院起诉时，提交的上诉人出具的欠条证实双方争议标的为给付货币，而被上诉人魏正江作为接收货币的一方，其居住地芳草湖农场应视为合同履行地，故芳草湖垦区人民法院对本案具有管辖权。上诉人民勤县发泽种业有限公司上诉理由于法无据，且部分请求超出管辖权异议审查范围，本院不予支持。被上诉人魏正江辩解理由成立。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年五月十日
书记员李志芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3260-1号
申请执行人苏德江，男，1944年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹泽文，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏德江与被执行人曹泽文民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曹泽文所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人曹泽文所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押属被执行人曹泽文所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曹泽文所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐彦康（代）
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行终4号
上诉人（原审原告）：王婕，女，汉族，1987年6月29日生，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）：铜川市公安局王益分局。住所地铜川市王益区柳堤路13号。
法定代表人：党正义，局长。
出庭负责人：ＸＸ，副局长。
委托诉讼代理人：毛铜伟，该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：李荣政，该局法制大队民警。
上诉人王婕因行政不作为一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月18日14时，铜川市公安局王益分局下辖青年路派出所接到王婕电话报案，称其家门口上方摄像头被损坏。接警后，青年路派出所派民警处警，对现场进行了勘查，并将摄像头内存卡带回公安机关拷贝视频文件。当天下午，青年路派出所民警向王婕及其母亲张菊玲询问了摄像头损坏的相关情况。2016年11月1日青年路派出所民警对王婕怀疑的谢良智进行了询问，谢良智称不知道王婕家摄像头损坏的事。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，铜川市公安局王益分局担负辖区内各类治安管理工作。根据一审原、被告提交证据及庭审查明，王婕向铜川市公安局王益分局下辖派出所报案称其家门口摄像头损坏，铜川市公安局王益分局受理案件后进行了现场勘查和询问调查，案件正在调查办理中，不存在王婕所说被告不作为的情况，因此对王婕请求确认铜川市公安局王益分局行政不作为的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王婕的诉讼请求。案件受理费50元，由王婕承担。
上诉人王婕上诉称，一、一审中被上诉人出具的证据不能证明其已经履行了行政职责，相反更是直接证明了其不作为。被上诉人在一审中称”已走访该单元全部住户”，但未提交相关询问笔录，其对谢良智的询问笔录内容也不是针对摄像头被砸毁的情况。二、被上诉人办案程序违法，一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人至今未向上诉人开具受案回执，且办理该案严重超期，至今没有结果。一审法院认定”案件正在调查办理中，不存在被告行政不作为”错误。上诉人请求依法撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初30号行政判决，将本案发回重审或改判。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人铜川市公安局王益分局答辩称，上诉人家门口摄像头被故意损毁一案，青年路派出所已受案调查，并询问了相关人员，因客观原因，现有证据无法确定损毁摄像头的违法行为人，目前该案正在调查取证中。该局办案程序规范合法，铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初30号行政判决认定事实清楚，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案庭审中，上诉人称其不是摄像头损毁一案的实际报案人，报案人是其母张菊玲。对此，被上诉人当庭明确认可，称2016年10月18日王婕家门口摄像头损毁一案的报案人不是王婕，是张菊玲。鉴于双方当事人均当庭承认该案的实际报案人是张菊玲，本院对此予以确认。上诉人王婕不是本案实际报案人，不属于行政行为的相对人，也不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定的”与行政行为有利害关系”的公民，不是本案的适格原告，应驳回王婕的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初30号行政判决；
二、驳回王婕的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人王婕。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 欣
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 杨花利
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01298号
原告杨金平，男，1973年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人徐红文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告秦常清，男，1974年8月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨金平与被告秦常清租赁合同纠纷一案中，原告杨金平于5月2820日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金平的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金平撤回起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告杨金平承担。
代理审判员 谭 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冉孟鑫
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014）呼民申字第00030号
再审申请人（一审被告）刘连成，男，汉族，现住赛罕区。
委托代理人袁进忠，男，汉族，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被申请人（一审原告）张建国，男，汉族，现住锡盟苏尼特右旗。
被申请人（一审被告）内蒙古恒伟建筑有限责任公司。地址：呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张伟业，该公司董事长。
被申请人（一审被告）刘的明，男，汉族，现住恒伟公司办公室。
再审申请人刘连成因与被申请人张建国、内蒙古恒伟建筑有限责任公司、刘的明建设工程合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3044号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘连成申请再审称：由于自己不懂法，在原告律师的错误诱导下在调解协议上签了字。另外，事后我才知道刘的民和公司串通将200万元保证金支取，并非用在工程上，还有100多万元的设备、机具、库存材料等，全部由刘的民变卖和转移，建设方给付的98万元也不知去向。所以申请人在调解协议的签字纯属重大误解，不是真实意思。调解内容也违反了《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民法通则》第58条的规定。故请求撤销原调解书，改判刘的民和公司承担连带责任。
本院审查查明：2010年，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司将其中标的赛罕塔拉至白音察干段高速路房建五标服务区的建设工程发包给内蒙古恒伟建筑有限责任公司。刘连成和刘的民准备挂靠恒伟公司承包该工程，双方协商后，成立了内蒙古恒伟建筑有限责任公司赛
--
白高速公路项目经理部。刘的民任项目部负责人，刘连成负责现场管理。施工期间，该项目部欠张建国材料费和人工费194330元。一审期间，刘的民、刘连成、内蒙古恒伟建筑有限责任公司对上述欠款均认可，并自愿承担连带责任。
本院认为：一审法院作出的民事调解书符合法律规定，协议内容是双方当事人自愿达成的真实意思的表示。申请人关于“协议内容违反法律规定，协议书上的签字纯属重大误解、不是真实意思表示”的诉求不能成立。
综上，刘连成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘连城的再审申请。
审 判 长 林丽君
审 判 员 韩慧媛
代理审判员 张广忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 任 静
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书2014）呼民申字第00030号再审申请人（一审被告）刘连成，男，汉族，现住赛罕区。委托代理人袁进忠，男，汉族，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被申请人（一审原告）张建国，男，汉族，现住锡盟苏尼特右旗。被申请人（一审被告）内蒙古恒伟建筑有限责任公司。地址：呼和浩特市赛罕区。法定代表人张伟业，该公司董事长。被申请人（一审被告）刘的明，男，汉族，现住恒伟公司办公室。再审申请人刘连成因与被申请人张建国、内蒙古恒伟建筑有限责任公司、刘的明建设工程合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3044号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘连成申请再审称：由于自己不懂法，在原告律师的错误诱导下在调解协议上签了字。另外，事后我才知道刘的民和公司串通将200万元保证金支取，并非用在工程上，还有100多万元的设备、机具、库存材料等，全部由刘的民变卖和转移，建设方给付的98万元也不知去向。所以申请人在调解协议的签字纯属重大误解，不是真实意思。调解内容也违反了《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民法通则》第58条的规定。故请求撤销原调解书，改判刘的民和公司承担连带责任。本院审查查明：2010年，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司将其中标的赛罕塔拉至白音察干段高速路房建五标服务区的建设工程发包给内蒙古恒伟建筑有限责任公司。刘连成和刘的民准备挂靠恒伟公司承包该工程，双方协商后，成立了内蒙古恒伟建筑有限责任公司赛—白高速公路项目经理部。刘的民任项目部负责人，刘连成负责现场管理。施工期间，该项目部欠张建国材料费和人工费194330元。一审期间，刘的民、刘连成、内蒙古恒伟建筑有限责任公司对上述欠款均认可，并自愿承担连带责任。本院认为：一审法院作出的民事调解书符合法律规定，协议内容是双方当事人自愿达成的真实意思的表示。申请人关于“协议内容违反法律规定，协议书上的签字纯属重大误解、不是真实意思表示”的诉求不能成立。综上，刘连成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘连城的再审申请。审 判 长  林丽君审 判 员  韩慧媛代理审判员  张广忠二〇一四年七月十五日书 记 员  任 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17842号
原告：深圳合源堂茶艺文化电子商务有限公司，住所地深圳市福田区上梅林凯丰路28号，统一社会信用代码08791163-1。
法定代表人：刘茂春。
委托代理人：李团结，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：霍建东，广东盛唐律师事务所律师。
被告：刘志良，男，汉族，1964年6月19日出生，住址深圳市南山区。
被告：周辉秋，女，汉族，1973年9月1日出生，住址深圳市南山区。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘志良、周辉秋名下价值人民币433657元的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号10580001900264478207号《保单保函》作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘志良、周辉秋名下价值人民币433657元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 李锐珊
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第1491号
叶建：
你在我院申请执行钟伦彩、黄雪梅纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月十三日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1938号
原告：王玮，男，1997年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：于云腾，总经理。
委托诉讼代理人：于美健，女，系被告公司职工。
委托诉讼代理人：张海滨，男，系被告公司职工。
原告王玮与被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮委托诉讼代理人武秀刚、范子丽、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告保险金共计10854元（其中车辆损失10544元、评估费310元），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告为鲁F****8号车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔等保险，保险期间自2016年10月31日至2017年10月30日。2017年3月15日7时35分许，王绍俊驾驶鲁F****8号小型轿车沿掖虎路自西向东行驶时与刘胜驾驶的鲁Y0***2号自北向南行驶的小型轿车相碰撞，致车损、无人伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王绍俊负事故的主要责任，刘胜负事故的次要责任。原告车辆经评估修复价值为10544元，原告为此花费评估费310元。双方就理赔事宜协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，我公司根据保险合同的约定赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告提供的山东莱州市易平价格评估有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托，故不予认可，申请对车辆损失修复价值进行重新鉴定。被告对原告提供的维修费发票有异议，主张原告须提供维修清单以证实车辆的实际修复项目，并提供更换的配件旧件。对评估费，被告主张不是保险理赔范围，不同意赔付。
诉讼中，本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对鲁F****8号车辆的损失修复价值进行重新鉴定。经鉴定，鲁F****8号车辆修复价值为7278元。被告为此花费重新鉴定费2000元。经质证，被告对鉴定报告无异议；原告主张车辆后门壳损失未在鉴定报告中体现，且钣金、喷漆及工时费过低，不予认可，请求鉴定人员出庭作证。庭审中经本院电话联系鉴定人，鉴定人表示后门壳损失达不到更换程度，修复价值包含在钣金、喷漆及工时费中。2017年7月17日，山东恒通资产评估有限公司出具补充鉴定意见一份，证明鉴定机构于2017年6月20日接受委托对涉案车辆损失进行鉴定，“结合当事人提供的材料，左后门壳达不到更换条件，经现场勘验时，并未换原厂件（新件），故推断为修复。经后期调查、取证，该车辆的左后门壳确实已更换，并非原厂件，故补充该件损失1200元”。经质证，原告对该补充意见无异议，不再主张鉴定人员出庭作证；被告主张，前门壳在鉴定报告中报价为2903元，后门壳在补充意见中报价1200元，差距较大，按常理不可能前车壳更换原厂件、后门壳更换非原厂件，要求前门壳也按1200元计算，且后门壳补充鉴定时未通知被告到场，对补充鉴定意见被告不认可。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失，事实清楚，本院予以确认。针对双方有争议的车辆损失修复价值，本院依法委托山东恒通资产评估有限公司进行了重新鉴定。原告对鉴定报告有异议，主张其后门壳损失并已更换，被告应承担该部分费用，但其提供的由山东莱州市易平价格评估有限公司出具的鉴定报告，后门壳照片显示损失轻微，经重新鉴定山东恒通资产评估有限公司认为此损失达不到更换配件的程度。我国保险法第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，原告提供的证据不足以证实后门壳损失达到必须更换程度，山东恒通资产评估有限公司虽在补充意见中说明该后门壳确已更换（非原厂件），但亦不能证实该后门壳的更换系必要的支出。根据公平原则，被保险车辆能够修复的，应尽量修复。对山东恒通资产评估有限公司的补充意见，本院不予采纳。原告主张被告赔付后门壳更换费用，证据不足，本院不予支持。原告提供的鉴定报告本院未予采纳，评估费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告王玮保险金7278元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由原告王玮负担11元，
由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林浩杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐银璐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更37号
罪犯刘文杰，男，1974年5月14日出生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）漯刑二初字第15号刑事判决，认定被告人刘文杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14944.67元。河南省高级人民法院于2010年4月17日作出（2010）豫法刑一复字第00019号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年9月25日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日以（2014）豫法刑执字第01141号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘文杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2009年1月27日15时许，被告人刘文杰酒后到其堂哥刘某家，因琐事与被害人刘某之子刘某某发生口角并厮打，被告人刘文杰被人劝回家中后感到自己吃亏，便从家中拿一把尖刀去找刘某及其儿子刘某某，被告人刘文杰与刘某及其儿子在刘某家西侧100米处麦地中再次发生厮打，在厮打中被告人刘文杰持刀朝刘某身上猛扎一刀，致其当场死亡。该犯有自首情节，未履行民事赔偿。
罪犯刘文杰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘文杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月18日至2032年12月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执276号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，系该公司员工。
被执行人:邸长标，男，1982年12月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与邸长标借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月2日做出（2017）湛仲字第E00383359号裁决书,裁决确认邸长标偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金35112.41元。因邸长标未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年4月9日立案执行，执行标的29471.73元及利息。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执276号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年6月2日做出的（2017）湛仲字第E00383359号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十六日
书记员 周凡奇
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执774号
被执行人李某某，男，1981年7月13日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，农民。
本院作出的（2017）陕1002刑初111号刑事判决书，已发生法律效力。被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。就罚金的执行，�院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人李某某自觉履行（2017）陕1002刑初111号判决书内容，缴纳了2000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初111号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘远尧
二〇一七年八月十四日
书记员 吕沼汇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初274号
原告：刘爱哲，女，1970年6月29日出生，汉族，朱天津市河西区。
被告：天津索云服饰有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园南区秋经路4号。
法定代表人：郝娇玲，经理。
原告刘爱哲与被告天津索云服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
刘爱哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款503532元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应布料，自2016年6月16日至10月10日，原告共计为被告供货价值503532元，被告未支付上述货款，故原告呈讼，提出如上诉请。
本院经审查认为，原告主张买卖合同关系，但被告应为索云服饰（天津）有限公司，而非原告起诉被告天津索云服饰有限公司，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本院应驳回其起诉。裁定如下：
驳回原告天津市泰润工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初983号
原告：王志，男，1973年2月8日生，汉族，信用社职员，现住通榆县八面乡政府所在地，身份证号：2223271973********。
委托代理人：常艳华，通榆经济开发区法律服务所。
被告：沈刚，男，1976年3月8日生，汉族，农业局质监站职员，现住通榆县开通镇内金新招待所旅店，身份证号：2201021976********。
原告王志与被告沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理，2016年5月12日、6月7日依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志、被告沈刚及其委托代理人常艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志诉称：2014年8月19日，被告在我处借款15000元，约定2015年年末还款，但被告至今没有给付，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求给付欠款及利息。
沈刚辩称：我没从王志借钱，我欠的是信用社的钱，不是欠王志本人的钱，欠条我承认是我打的，但不是欠王志本人的。2005年通过王志在信用社贷了款，后来也没有还过款，因为原告曾经帮过我，信用社又有利息，所以原告要求我出个条，我就给原告打了这个欠条。
经审理查明：原告王志系信用社职工，2005年被告沈刚要用钱，原告以他人名义在信用社贷款6万元然后转借给被告沈刚，期间被告一直未还过此欠款，故此笔欠款连本带息累计到20万元，20万元中的利息是按照信用社贷款利率千分之10.695及千分之11.73计算而得，并未违反法律规定。后被告自愿为原告出具数枚欠据合计欠款金
额为20万元，由被告分年度进行偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠据一枚、王志和徐艳丽在信用社的贷款凭证、信用社贷款明细查询清单。
本院认为，原告王志与被告沈刚之间存在合法的民间借贷关系。被告辩称其是在酒后的状态下进行的签字并不知晓欠据内容，本院认为被告并没有相关证据证明其是受到原告的欺诈和胁迫进行的签字，当时是其真实意思表示，故属其自愿行为，亦是对欠款事实及金额的认可。本案中原告提供的2014年8月18日由沈刚签字的欠据是其中一枚，欠款金额为15000元，约定于2015年年末前还清。被告辩称其只欠信用社的贷款，并不是欠王志个人的欠款，但其未明确说出是以谁的名义在信用社贷款亦没有相关证据予以证明，故本院对其说法不予支持。原告以他人名义从信用社贷款给被告使用，被告理应偿还本息。因被告不还款，导致原告每年还利息，后重新转贷，视为原告将款项转借给被告，与被告形成借贷关系。经原被告协商，被告分别出具了数张欠条，约定了不同的还款期限，被告应按约定履行还款义务。原告起诉被告要求偿还借款符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
被告沈刚于本判决生效后给付原告欠款人民币15000元。
案件受理费减半收取人民币87.50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书
确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘明晶
二〇一六年六月十四日
书记员 钟 雪
广西壮族自治区兴业县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0924执恢49号
申请执行人:陈陆才，男，1971年5月4日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:陈艳婷，女，1978年10月2日出生，汉族，住所地广西兴业县石南镇兴中路**号。
关于申请执行人陈陆才与被执行人陈艳婷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初335号民事判决书，被执行人陈艳婷应履行法律文书确定的偿还借款本金17000元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈陆才于2017年6月2日向本院申请强制执行；经执行，本院依法以终结本次执行程序结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后依法恢复了本案的执行。
在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，被执行人自动向申请执行人履行了本案的债务以及执行费；申请执行人向本院提交了结案申请书，请求终结（2016）桂0924民初335号民事判决书的执行。
本院认为，兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈陆才基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初335号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 杨永莉
审 判 员 陈永慈
人民陪审员 梁倍翡
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 叶桂良
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初30号
原告：黄培，男，1971年1月5日生，汉族，住许昌县。
被告：赵聪，男，1990年1月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告黄培与被告赵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培到庭参加诉讼。被告赵聪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币五万元整及利息九千元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，债务人赵聪从原告处借人民币现金五万元整，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口拖延并电话关机躲避债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
经审理查明：原告与被告系同事关系，被告赵聪因经济周转需要资金，向原告黄培借款50000元，并于2015年8月27日向原告黄培出具借条，借条的主要内容为：“借条今借黄培现金人民币伍万元整（50000.00），于每月27日支付利息壹仟元整。借款人：赵聪2015年8月27日”。上述借款，原告向被告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵聪向原告黄培借款未还，应承担相应的法律责任。故原告黄培要求被告赵聪返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄培的利息请求，上述借款双方约定每月支付利息1000元即月利率2%，原告请求被告支付利息9000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵聪返还原告黄培借款50000元并支付利息9000元。
本案受理费1275元，由被告赵聪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周雨萱
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1716号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
委托代理人王建新，系该公司潘市支行行长，代理权限为特别授权。
被告赵建勋，男，1979年出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵建勋金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一五年九月一日
书记员 罗丹丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6064号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人葛维俊，该公司职员。
被告卞某，男，1968年8月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告卞某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告卞某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司承担。
审判员 于谦
二〇一六年十二月十三日
书记员 尤娴
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第445号
原告文化升。
被告张君。
原告文化升与被告张君劳务合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，称因被告无法联系，待与被告取得联系后再行起诉。经审查，原告文化升的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文化升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文化升负担。
审 判 长 王军宏
审 判 员 杨 奎
人民陪审员 周永春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李文权
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终55号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某，现在河南省博爱县清化镇五街农贸市场经营老五调料店。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年3月26日被博爱县公安局刑事拘留，2015年4月30日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被博爱县公安局取保候审。2015年12月23日被逮捕。现押于博爱县看守所。
河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人靳某犯贩卖毒品罪，于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）博刑初字第119号刑事判决，以被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；对被告人靳某退交的非法所得7500元，予以没收。宣判后，原审被告人靳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人靳某向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人靳某申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳某撤回上诉。
河南省博爱县人民法院（2015）博刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 毋绘慧
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1923号
申请执行人谢琼，女，汉族，1972年9月11日生，住赣州市章贡区。
被执行人王承德，男，汉族，1967年9月16日生，住赣州市兴国县。
被执行人何健敏，男，汉族，1972年12月17日生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行谢琼与王承德、何健敏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王承德、何健敏暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年四月二十六日
书记员 傅 龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保128号
申请人：胡红连，女，1976年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：王络年，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：夏长城，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人胡红连于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏长城名下豫Ｎ×××××号重型自卸货车进行财产保全，保全价值5万元。申请人已向本院提供担保人夏登领所有的位于亳州市谯城区（亳谯国用xxxx字第xxx号）国有土地使用权为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人夏长城名下豫Ｎ×××××号重型自卸货车，期限为两年；
二、查封申请人的担保人夏登领所有的位于亳州市谯城区（亳谯国用xxxx字第xxx号）国有土地使用权，期限为三年。
案件申请费520元，由申请人胡红连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年四月五日
书记员 谭政东
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00069号
申请执行人：郑道华。
被执行人：安徽瑞林置业有限公司。
法定代表人：汤浚，该公司总经理。
本院2015年3月20日作出的（2014）六民一初字第00121号民事判决一案，因被执行人住所地及主要财产所在地在安徽省六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年3月20日作出的（2014）六民一初字第00121号民事判决即郑道华与安徽瑞林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第28号
上诉人（原审原告）万起来，男，1970年4月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）满城县公安局城关派出所。
法定代表人李晓东，该所所长。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）康秀杰，女，1959年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人万银龙，男，1963年10月11日出生，汉族，系被上诉人康秀杰之夫。
上诉人万起来因满城县公安局城关派出所行政处罚一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万起来、被上诉人满城县公安局城关派出所委托代理人王明哲、被上诉人康秀杰委托代理人万银龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，在满城县眺山营村村西，万银龙、康秀杰等人因垒墙纠纷与万起来、张环发生口角致打斗，万起来将康秀杰头部打伤，康秀杰的伤情经鉴定为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对万起来罚款五百元。
原审法院经审理认为，原告对被告执法主体没有异议，对被告执法主体予以认定。原告对被告的执法程序、认定事实虽有异议，但没提出有效证据加以证明，对其观点不予支持，被告提交的证据能够证明作出治安行政处罚的行为合法有效。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，维持被告满城县公安局城关派出所作出的满公（城）行罚决字（2013）27号行政处罚决定书。
万起来不服上诉称，1、被上诉人对上诉人万起来进行处理完全没按法定的程序。5月23日被上诉人在北京马家楼抢访，北京丰台区玉泉营派出所责令抢访人员送上诉人到北京航天总医院治伤，下午突然送达上诉人及万银龙等处罚决定书。2、请求法院责令派出所提供5月23日前能够证明有告知一事的录音录像，以求质证。庭审质证中，证人康秀杰是本案人员，派出所所称证人韩新会是局外人，对于韩新会的证言，只是被上诉人宣读，并没见证明材料。庭审后韩新会证实，派出所的证据为假证。万婷婷、万双双、万硕在派出所4月2日报案笔录足以证明，第三人康秀杰等在上诉人院中毁财伤害和哄抢财物。请求：1、责令被上诉人提供4月1日、4月3日出警现场录像资料；2、责令被上诉人提供4月2日、4月3日报案笔录；3、鉴定上诉人提供的手机录像电脑复制图；4、撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人满城县公安局城关派出所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和证据支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人康秀杰辩称，同意被上诉人满城县公安局城关派出所的答辩意见。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，2013年4月1日，上诉人万起来与被上诉人康秀杰因垒墙纠纷发生口角致打斗，经鉴定康秀杰属轻微伤。被上诉人满城县公安局城关派出所经过立案受理、调查询问、领导审批，于2013年5月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出满公（城）行罚决字（2013）27号行政处罚决定，对上诉人万起来罚款500元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人万起来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年三月十日
书 记 员 王向颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第166号
申请执行人张延召，个体户。
被执行人吕立桂，个体户。
申请执行人张延召与被执行人吕立桂买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月27日作出（2014）邳官民初字第115号民事判决书，判决书主文如下：一、被告吕立桂于本判决生效之日起十日内支付原告张延召货款16898元及利息损失（利息损失以16898元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2011年1月22日起算至判决确定的履行之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费250元，由被告吕立桂负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第166号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初863号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某，男，1960年1月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因犯诈骗罪于2016年12月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金三千元（原于2016年10月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月14日依法变更为取保候审）。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。经本院决定于2017年8月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）840号起诉书指控被告人卢某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月24日，被告人卢某至本市临山镇临山村城隍庙附近，以捐功德骗得被害人陈某信任，后在交谈中以虚构自己的驾驶员出车祸并留下假名字、假地址、假电话号码等手段，骗得被害人陈某现金人民币5000元。
同月的一天，被告人卢某至本市小曹娥镇曹娥村，以虚构同事出车祸、留下假电话号码等手段，骗得被害人潘某现金人民币1800元。
2017年6月8日，被告人卢某被本市公安民警抓获。案发后，被告人卢某已退赔两被害人的损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、谅解书、抓获经过、人口信息、刑事判决书，被害人陈某、潘某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在缓刑考验期限内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢某已退赔两被害人的损失，并取得了两被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初2123号刑事判决中对罪犯卢某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月二十三日，即自2017年8月17日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，原已缴纳的可以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年八月十七日
代书记员 施佳丽
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终88号
上诉人（原审被告）：邻水红狮水泥有限公司。住所地四川省邻水县。
法定代表人：章小华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1989年7月3日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人邻水红狮水泥有限公司与被上诉人吴某劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县（2016）川1623民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2017年2月8日下午十五时正对本案开庭进行审理，但上诉人邻水红狮水泥有限公司的法定代表人章小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未提供不出庭参加诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邻水红狮水泥有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1407元，减半收取703.5元，由上诉人邻水红狮水泥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 周 辉
代理审判员 杨红梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第380号
申请执行人陈芳，女。
被执行人张小义，男。
本院在执行陈芳与张小义房屋买卖合同纠纷本院（2013）滨塘民初字第4694号民事判决、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0088号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第4694号民事判决、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0088号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第843号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人唐建峰，男，1976年3月10日出生，汉族。
被执行人王春兰，女，1976年4月18日出生，汉族。
被执行人唐效华，男，1979年10月10日出生，汉族。
被执行人唐效滨，男，1972年11月19日出生，汉族。
被执行人冯业文，男，1972年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人唐建峰、王春兰、唐效华、唐效滨、冯业文借款合同纠纷一案中，被执行人唐建峰、王春兰、唐效华、唐效滨、冯业文金已履行了（2014）源商初字第233号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源执字第843号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一五年十一月三日
书记员 张永增
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执109号
夏云全：
你（单位）与陈兆耿其他民事纠纷一案，谢家集区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第534号
原告袁跃进，男，1959年1月10日出生。
被告北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波，主任。
委托代理人薛志红。
委托代理人高鹏。
原告袁跃进不服被告北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）作出的《参保职工四险缴费情况表-1》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁跃进诉称，被告根据原告2009年签字确认核算其1993年1月至2006年1月历年缴费基数的证据，于2009年4月28日和2011年8月3日分别作出《养老保险各年度缴费明细》和《参保职工四险缴费情况表-1》，先后出具核定1992年10月至2006年1月历年缴费基数351967元和个人缴费23708.8元。2009年4月28日和2011年8月3日，被告根据原告社会保障小红本个人缴费基本养老保险缴费记载数据和原告签字确认缴费基数数据，先后出具核定1993年1月至2006年1月养老保险历年缴费基数数据350908元和个人缴费23687.62元。显然，原告计算稽核1993年1月至2006年1月历年缴费基数351754元与被告核定稽核1993年1月至2006年1月历年缴费基础数据350908元，明显缴费基数存在差异。被告的这些行政行为未告知原告，也没有签字确认，系违法记载，导致原告养老金不能足额发放，违反了相关法律规定。现请求法院撤销被告作出的《参保职工四险缴费情况表-1》，并依法重新核算《参保职工四险缴费情况表-1》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告所诉被告于2011年8月3日向其出具的《参保职工四险缴费情况表-1》，所载内容为原告基本情况及其四险缴费工资基数、单位缴费、个人缴费等情况。该表中养老保险缴费基数内容与被告2009年4月28日出具的原告《北京市社会保险个人账户缴费情况表》及《养老保险各年度缴费情况明细》一致。原告主要认为《参保职工四险缴费情况表-1》中的养老保险缴费基数错误，并影响其相应社保待遇及退休待遇等权益。根据本院2009年12月14日作出的（2009）东行初字第175号行政判决书确认的内容，原告曾于2009年9月就被告2009年4月28日作出的原告《北京市社会保险个人账户缴费情况表》及所附《养老保险各年度缴费情况明细》向本院提起诉讼，认为侵犯其养老保险待遇。经本院审理，判决确认被告作出的前述情况表及明细表具有事实依据，符合养老保险的规定，并判决驳回原告要求撤销该情况表及明细表的诉讼请求。因此，该行政行为系对原告养老保险待遇产生实际影响的行为。现原告又对《参保职工四险缴费情况表-1》提出异议，但该表系被告出具原告缴费情况的证明表，对原告合法权益不产生实际影响，故对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁跃进的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告袁跃进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹园园
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执91号
申请执行人：吉林市卓尔小额贷款有限责任公司。
被执行人：吉林市美鹰汽车美容服务中心，住所地吉林市高新区。
被执行人：刘柏婴，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与被执行人刘柏婴、吉林市美鹰汽车美容服务中心小额贷款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月18日作出（2016）吉0204民初2998号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市美鹰汽车美容服务中心向原告吉林市卓尔小额贷款有限责任公司支付借款本金人民币10万元，分五次给付，于2017年1月30日前给付本金1万元，2017年2月28日前给付本金1万元，2017年3月30日前给付本金2万元，2017年4月30日前给付本金3万元，2017年5月30日前给付本金3万元；
二、被告吉林市美鹰汽车美容服务中心向原告吉林市卓尔小额贷款有限责任公司支付借款本金10万元的利息17200元，按合同约定的借款本金的月利率2%计算，2016年12月30日前一次性给付利息1万元（2016年7月31日至2016年12月31日期间的利息），2017年5月31日前一次性给付利息7200元，(2017年1月至2017年5月31日期间的利息）；三、如被告吉林市美鹰汽车美容服务中心逾期未履行本调解协议一、二两项内容，被告刘柏婴对上述欠款本金及利息承担连带保证责任；四、案件受理费1220元，由被告吉林市美鹰汽车美容服务中心负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市卓尔小额贷款有限责任公司于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款本金10，000的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人在收到全部执行款后，书面同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执91号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 焦子娴
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第214号
原告：林小梅，女，1980年11月8日出生。
被告：朱晓岚，男，1986年1月15日出生。
原告林小梅诉被告朱晓岚离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小梅及其委托代理人梁美艳到庭参加了诉讼，被告朱晓岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小梅诉称：原告林小梅与被告朱晓岚于2007年经人介绍相识，2008年10月30日在台山市民政局登记结婚，2009年10月11日生育女儿朱悦恬。婚后由于双方年龄差距太大，难以沟通，在生活习惯、价值观念、性格等方面都存在很大的差别。且被告自2011年8月30日离家出走后，一直没有出现，导致双方分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿朱悦恬由原告抚养，被告负担女儿一半抚养费并承担本案诉讼费。
原告林小梅为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》复印件一本，以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
2、《出生证》复印件一份，以证明原、被告于2009年10月11日生育女儿朱悦恬的事实。
3、《户口簿》复印件一份，以证明原、被告及婚生女儿朱悦恬的户籍情况。
被告朱晓岚在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告林小梅与被告朱晓岚于2007年经人介绍相识恋爱，2008年10月30日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年10月11日生育女儿朱悦恬。在夫妻共同生活期间由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2014年9月26日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿朱悦恬由原告抚养，被告负担女儿一半抚养费。本案受理后，本院依法向被告朱晓岚送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法院说明正当理由。原告主张双方自2011年8月30日起分居，至今已达两年，但未向本院提供证据证明。
本院认为，原、被告是经人介绍相识恋爱、自愿登记结婚，且生育有一名女儿，双方已培养了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂；只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告主张双方自2011年8月30日起分居至今，但未能向本院提供充分证据证明，应当承举证不能的法律责任；其诉请与被告离婚，证据缺乏，理由不充分，依法不予支持。被告朱晓岚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林小梅与被告朱晓岚离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告林小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林金龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第732号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：吴瑞波。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告吴瑞波商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林廷耀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第6号
上诉人（原审原告）向开府。
被上诉人（原审被告）向绍秀。
被上诉人（原审被告）胡勇。
被上诉人（原审被告）胡军。
上诉人向开府（又名向开虎）与被上诉人向绍秀、胡勇、胡军财产损害赔偿纠纷一案，前由古丈县人民法院于2013年9月27日作出（2012）古民初字第384号民事裁定，向开府不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，向开府就本案事实和理由在2011年已向古丈县人民法院提起诉讼，古丈县人民法院于2012年8月21日作出（2011）古民初字第244号民事判决，驳回原告的诉讼请求。向开府不服提起上诉，在二审审理过程中，向开府又申请撤回上诉，湘西自治州中级人民法院以（2012）州民一终字第247号民事裁定书准许上诉人向开府撤回上诉。古丈县人民法院（2011）古民初字第244号民事判决已发生法律效力。本案中原告起诉的事实和理由已经生效判决确定，原告不得就同一事实和理由再次提起诉讼。如有异议，只能向人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回向开府的起诉。向开府上诉称，古丈县人民法院（2011）古民初字第244号民事判决驳回本人的诉讼请求不合法，二审申请撤诉并非自愿等，请求依法撤销古丈县人民法院（2011）古民初字第244号民事判决；依法判令被告赔偿经济损失20000元。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，向开府与胡开保（向绍秀之夫，已亡）财产损害赔偿纠纷一案，古丈县人民法院作出（2011）古民初字第244号民事判决，该判决已生效。现向开府就同一事实及理由向人民法院提起诉讼，不符合一案一审、不得重复立案的原则。当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可依法向人民法院申请再审。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李发林
审判员 梁子华
审判员 石 俊
二〇一四年四月九日
书记员 王红波
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00619号
申请执行人：来安县大英振东制砖厂，住所地安徽省来安县。
法定代表人：胡晓东，该厂厂长。
被执行人：勤炫虎，男，1956年7月29日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：张有兰，女，1955年7月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人来安县大英振东制砖厂与被执行人勤炫虎、张有兰买卖合同纠纷一案，来安县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）来民一初字第00799号民事判决书已发生法律效力。申请人来安县大英振东制砖厂于2015年9月25日向来安县人民法院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人勤炫虎、张有兰下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院（2013）来民一初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐明翠
执行员 张玉碧
执行员 郭跃才
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2782号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何继明（曾用名：纪平），男，52岁（1961年12月20日出生）。1982年5月因盗窃被劳动教养二年，1988年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2002年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒三个月，2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2013年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控的原审被告人何继明犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月30日作出（2014）门刑初字第101号刑事判决。原审被告人何继明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何继明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：
2013年10月31日21时许，吸毒人员周×在北京市门头沟区通过电话联系被告人何继明欲购买毒品，二人约定周×以每克400元的价格向何继明购买冰毒20克，并约定在何继明居住的北京市朝阳区十里堡附近交易。2013年11月1日0时许，何继明携带毒品到达约定的交易地点，被民警当场抓获，何继明将携带的毒品扔到路旁草丛中，被当场起获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，重19.67克。
原审人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人何继明的供述与辩解证实，2013年11月1日凌晨，他在朝阳区十里堡的住处附近遛狗时被警察抓了，警察在旁边地上捡起一个纸包，他看见里面是两个塑料袋包着的冰毒。警察还从他家里搜出冰壶、酒精灯。他没有身份证，“纪平”的身份证是他找人办的假证。
2、证人周×的证言证实，她用138＊＊＊437的手机号在门头沟给一个叫“纪平”的人打电话，还发了一个短信，说要买20克冰毒，“纪平”说行。她就带着警察到了“纪平”家附近，“纪平”用手机朝她比划，警察就过去把“纪平”抓了。
3、证人刘×、杜×的证言证实，他们在办案过程中抓获了贩毒人周×，周×想协助公安机关抓一个名叫“纪平”的贩毒男子，就打电话向“纪平”购买20克冰毒，对方同意后，2013年11月1日0时许，周×带着民警来到“纪平”住处附近，他们看见“纪平”从手里扔出一包东西就紧接着将其抓获，并从地上发现了一个卫生纸包着的东西，后来鉴定为甲基苯丙胺，重19.67克。
4、证人何×的证言及辨认笔录证实，她有一个哥哥名叫何继明。经辨认，何×辨认出本案被告人何继明就是她哥哥。
5、工作记录证实：经民警同意，2013年10月31日，周×在门头沟公安分局大峪派出所内与何继明电话联系购买毒品，配合民警抓获被告人何继明。民警通过综合查询系统没有查询到何继明的记录，登陆执法办案二期平台对比查询到编号为×××的人员信息与与何继明照片相符，该人员无身份证号码。
6、手机通讯及起获毒品照片证实了周×与被告人何继明通话、短信记录以及从何继明身旁起获毒品的情况。
7、法医物证鉴定书证实，现场起获的小透明塑料袋为何继明所留。
8、毒品检验报告及收缴毒品清单证实，被告人何继明持有的毒品为甲基苯丙胺，重19.67克，毒品已被收缴。
9、现场检测报告及吸毒成瘾认定意见书证实，被告人何继明的检测样本经现场检测，结果呈阳性，属吸毒成瘾严重。
10、身份证及扣押清单证实，被告人何继明持有的姓名为“纪平”的二代身份证被扣押。
11、情况说明证实，被告人何继明所居住的朝阳区十里堡一楼房属于未拆完的烂尾楼，无具体门牌号。
12、户籍证明信证实，被告人何继明出生于1961年12月20日，原住址朝阳区＊＊南里＊＊楼＊＊单元＊＊号，1983年12月1日因劳教被注销户口。
13、到案经过证实，2013年11月1日，被告人何继明被公安机关抓获。
14、刑事判决书、劳动教养决定书等前科材料证实，被告人何继明于1982年5月因盗窃被劳动教养2年，1988年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，2002年6月因吸毒被行政拘留15日，后被强制戒毒3个月，2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑10个月，罚金人民币1000元，2013年2月24日刑满释放。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人何继明明知是毒品而向他人贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺重达19.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何继明系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。故判决：一、被告人何继明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。二、随案移送的伪造身份证一张，予以没收。
上诉人何继明的上诉理由为：周×向其提出购买毒品后，其只是表示帮忙找找看，并未与周×约定毒品的数量和价格，公安机关在现场起获的毒品不是其本人的。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人何继明提出的上诉理由，经查，证人周×、刘×、杜×的证言以及公安机关出具的证明材料均能够证明周×通过电话向何继明约购毒品的事实，且手机短信及通话情况亦可予以佐证；此外，经鉴定，公安机关在抓获何继明的现场所起获的毒品包装袋上，检出了何继明的脱落细胞，上述证据足以证明何继明实施了向周×贩卖毒品的行为，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何继明向他人贩卖毒品甲基苯丙胺19.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于何继明系累犯，且系毒品再犯，故应依法从重处罚。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人何继明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 袁慧超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1245号
上诉人（原审被告）：魏红印，1968年8月25日。
被上诉人（原审原告）：黄现周。
委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
上诉人魏红印因与被上诉人黄现周买卖合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第4474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，黄现周在永年县小龙马乡大张村村东名李公路道北经营一装修材料门市。魏红印于2011年农历10月从黄现周处购买了装修材料，除偿还部分后，下欠5900元。在装修过程中因其他一些原因，黄现周摘走了楼上的一个门及门套，和楼下的两个门。装修中魏红印发现质量有些问题，经协商黄现周给魏红印送去了十张面板（装修材料），黄现周找木匠进行了翻修。上述事实，双方陈述一致。
关于黄现周摘走楼上的一个门和门套价格，双方均认可为600元。对楼下的门的价格，黄现周意见是：一套（一门、一门套）的价格是550元，门套给魏红印留下了，应按两个门扣除400元。其理由是：黄现周平时单卖一个门的价格是200元。而魏红印意见为：楼下两个门均应按550元计算予以扣除。其理由是：如果单买及按装门，别人不怎么情愿，所以费用要高于从黄现周处买门的价格。在诉讼过程中，黄现周申请诉讼保全，法院依法冻结了魏红印在金融机构的部分存款。
原审认为，魏红印购买黄现周的装修材料事实清楚，黄现周应提供给魏红印质量合格的材科，魏红印应支付相应的价款，这是建立买卖关系必须遵守的基本原则。关于魏红印偿还黄现周货款应扣除的款项问题：一、门及门套的价格。关于楼上的门和门套，双方均认可价格为600元，应予扣除。关于楼下的两个单门，因黄现周应负责按装，而没有按装，根据实际情况，魏红印再单买门和按装，其价格必然不同于从黄现周处买门的价格，故扣除1100元。二、翻修费是否应扣除。魏红印主张因装修材料的质量问题而发生的翻修费用应由黄现周负担，庭审中黄现周不认可允诺出工价，魏红印也没有提供相应的证据。考虑到在诉讼中黄现周认可给魏红印送去十张面板（装修材料）这一事实，说明黄现周装修材料的质量有瑕疵，从公平角度出发，黄现周酌情承担1000元较为合适。魏红印辩称在翻修后再次出现了质量问题，黄现周应赔偿魏红印经济损失属于反诉，在一审规定的时间内，魏红印没有提起反诉，依法不予处理，魏红印可另行起诉。关于黄现周要求魏红印支付利息问题，因双方未约定，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：限被告魏红印在判决生效后十日内支付给原告黄现周装修材料款3200元。案件受理费50元，诉讼保全费50元，被告魏红印负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，魏红印不服提起上诉称，1、一审法院认为，“因装修材料的质量问题而发生的翻修费用应由黄现周负担，庭审中黄现周不认可允诺出工价，魏红印也没有提供相应的证据。”的认定不符合法律规定。黄现周在装修材料出现质量问题后，曾到现场并承诺翻修拆装费用由其承担，且根据法律规定，也应由黄现周负担翻修拆装费用。魏红印为更换装修材料雇佣两个工人共支出3500元，应由黄现周承担。2、一审认为装修材料出现瑕疵，由黄现周承担1000元不合情理。黄现周作为销售者，对产品出现质量问题应承担全部损失。请求改判驳回黄现周诉讼请求。
被上诉人黄现周辩称，魏红印称装修的面板有问题，跟他建房时间和其他装修有关系，因为相邻时间近，墙太湿，不一定是板子质量有问题。黄现周基于道义给魏红印更换了十张面板，魏红印理应返还装修材料款。请求维持原判。
经二审审理查明，本院确认的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，关于魏红印称应由黄现周承担面板的全部拆装费用的理由，经查魏红印发现面板存在问题后，黄现周重新送去十张面板，说明其产品确实存在一定的瑕疵，但双方均没有提供证据证明约定应由谁承担翻修费用，且魏红印也未鉴定证明造成面板存在问题的唯一原因是面板本身的质量问题，故魏红印称应由黄现周承担全部费用的理由没有相应的证据予以证明。原审判决酌情由黄现周承担1000元相应费用，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏红印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 琨
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初138号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人高新泉，男，1966年2月16日出生于江苏省如皋市，汉族，高中文化，工人，住如皋市。因酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，于2015年9月2日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千二百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案分别于2016年11月16日、2017年3月24日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人高新泉犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人高新泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日12时许，被告人高新泉持号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号凌肯牌二轮摩托车，沿本市沿江公路由西向东行至人民南路交叉路口时，其车前部撞击同向由芮某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××号传祺牌汽车右侧，致其本人倒地受伤、二车不同程度损坏。
当日14时16分，被告人高新泉被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为153.47mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人高新泉承担本起事故的同等责任。
被告人高新泉归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高新泉在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被害人芮某的陈述，血样提取登记表及照片，指认现场笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新泉违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。高新泉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控高新泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高新泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年四月六日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4227号
原告远佳佳，男，汉族，1986年08月29日出生，河北省任丘市于村乡西黄垒村人，住。
被告杜占一，男，汉族，1987年06月06日出生，河北省任丘市于村乡西黄垒村人，住。
被告丰超，男，汉族，1990年02月08日出生，河北省任丘市于村乡西黄垒村人，住。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告远佳佳已到庭，被告杜占一、丰超已到庭。
查明案件事实：2015年8月22日被告杜占一向原告远佳佳借款25000元，担保人为被告丰超，二被告为原告远佳佳出具了借条，内容为：“借条，今杜占一向远佳佳借到现金贰万伍千元整（25000元），借款人：杜占一，担保人：丰超，2015年8月22号”。二被告对欠款事实予以认可，此款至今未偿还，
裁判结果：一、被告杜占一偿还原告远佳佳借款25000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告丰超对上述款项承担连带清偿责任。被告丰超承担清偿责任后，有权向被告杜占一追偿。
案件受理费215元由被告杜占一承担，被告丰超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕云飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执522号
申请执行人：杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人：李钢，系该局局长。
被执行人：胡喜，男，39岁，住杭锦后旗陕坝镇。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2016年11月15日作出的（2016）内0826行审11号行政裁定书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人胡喜在内蒙古陕坝农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡喜在内蒙古陕坝农村商业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海龙
审判员 何素尧
审判员 陆全华
二〇一七年三月十五日
书记员 索梦礼