贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1517号
上诉人（原审原告）黔西南州恒力新能源科技有限公司，住所地贵州省兴义市丰都路八一基地前200米，统一社会信用代码915223200610442931。
法定代表人姜鑫，公司经理。
被上诉人（原审被告）支援，男，1977年10月10日生，汉族，中专文化，无业，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
上诉人黔�南州恒力新能源科技有限公司（以下简称的“恒力公司”）与被上诉人支援劳动合同纠纷一案，黔西南州恒力新能源科技有限公司不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人恒力公司上诉请求为：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不须支付解除劳动关系经济补偿金9681.6元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中被上诉人积极参与组织部分员工到公司吵闹，肆意扣留公司车辆，收缴公司车辆钥匙，财务文件，私自带走公司的公章，将公司财物占为己有。私自侵入公司员工詹庆海、姜鑫及詹飞的住宅，拿走他人管理的公司财物及私人财产。支援等人的行为严重违反了公司的劳动纪律，损害公司利益，造成公司重大损失。本公司依�《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定解除支援等人的劳动合同，在发短信通知和书面通知的同时，还在黔西南日报进行解除劳动合同公告。因此本案上诉人解除支援等人的劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当向劳动者支付经济补偿的情形，不需要支付任何经济补偿金，也不需提前通知。原审适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人支援答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：答辩人支援的行为是对被答辩人违法行为的合理抗辩，是维护一名普通劳动者的合法权益。首先被答辩人拖欠答辩人2015年5月至2015年9月7日的工资19047元，且未报销答辩人2015年8月1日至2015年9月7日为被答辩人调配库工人生活开支垫付的费用1859元，以及没有为答辩人缴纳2013年4月23日至2013年10月和2015年8月至2015年11月10日的社会保险。其�答辩人作为被答辩人的股东之一，并在公司任有职务，现由答辩人保管的贵Ｅ×××××号英伦牌轿车，是由公司配备给答辩人办理公司业务和上、下班的交通工具。在公司股东之间发生矛盾，被答辩人未退还答辩人入股股金的情况下，答辩人对该车辆进行掌控，是属于维护自己的合法权益，以降低损失。答辩人在被答辩人处工作了2年6个月18天，按照法律规定，被答辩人在解除与答辩人的劳动关系后应当向答辩人支付经济补偿金，一审确定的经济补偿金符合法律规定。答辩人在被答辩人处工作，受公司的管理和领导，属于弱势群体一方，是被迫维护自己的合法权益，且也并未造成达到违法或者犯罪的严重后果。因此，被答辩人拒绝支付答辩人经济补偿金是完错误的，请求二审依法维持原判。
原审原告恒力公司在一审诉讼请求为：1、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金玖仟陆佰捌拾壹元陆角(9681.60)；2、判决驳回被告与原告共同缴纳社会保险，缴纳时间分别为：2013年4月至2013年10月，2015年8月至2015年11月10日的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。．
一审查明，原、被告于2013年4月23日签订劳动合同，双方约定合同期限为无固定期限，从2013年4月23日起算；2014年12月13日，原、被告再次签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，从2014年12月13日起算；基本工资为每月1250元，岗位工资1200元。2015年7月29日，原告恒力公司股东会作出决议，暂时停止一切经营活动，对公司资产进行封存。2015年11月10日，原告在《黔西南日报》第7506期第四版对被告支援等9人进行公告，通知被告支援等9人到公司解除劳动合同关系并移交非法带走的公司财物。2016年7月12日，黔西南州仲裁委员会作出裁决，1、由原告支付被告工资13708.80元；2、支付经济补偿金9681.60元；3、为被告缴纳社会保险费。
原审认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方所签订的固定期限合同可以由双方协商一致解除，也可以由一方单方面解除，劳动合同解除后才涉及到用人单位对劳动者承担经济补偿金。2015年7月29日原告公司股东决议暂停营业，但并不代表暂停营业的事实与被告的劳动合同关系已解除，原告也未提供证据证明被告违反公司劳动纪律而解除了劳动合同。庭审中，被告自认2015年11月后离开的公司，与原告于2015年11月10日在《黔西南日报》上公告与被告解除劳动关系的时间相吻合，故原、被告劳动合同解除的时间应为2015年11月10日。
根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，�告恒力公司应当为被告支援缴纳社会保险费。本案中，原告未提供证据证明自己已为被告缴纳了社会保险费，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，解除劳动合同关系时用人单位应承担经济补偿金。因此，劳动合同解除时应承担相应的经济补偿金。被告于2013年4月23日在原告单位工作，截至合同解除时（2015年11月10日），一共工作2年6个月18天，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按3个月计算。从被告提供的2014年10月至2015年5月的银行流水来看，原告对被告发放的工资存在浮动，平均值为3227.20元，故经济补偿金计算为：3227.2元×3个月=9681.60元，故原告应当支付被告经济补偿金9681.60元。
关于原告是否应为被告缴纳社会保险费问题。原告诉请驳回仲裁裁�其为被告缴纳的社会保险费，理由为缴纳社会保险费不属于人民法院受案范围，认为仲裁庭超裁和适用法律错误。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动仲裁范围，故仲裁庭有权裁决该争议。且为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故在劳动关系存续期间，原告恒力公司应当为被告支援缴纳社会保险费。
关于社会保险费的缴纳方式。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险的决定，书面通知其开户银�或者其他金融机构划拨社会保险费。……用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”，由此可知，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构具有划拨用人单位账户存款或向人民法院申请执行的专属权利。补缴款项应进入社会保险基金账户，该费用的权利人不是劳动者，劳动者没有申请执行的法律基础，故缴纳社会保险费应由被告支援自行向社会保险费征收机构请求，由该机构依职权进行收缴，人民法院不宜判决原告为被告缴纳社会保险费。
黔西南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出的州劳人仲字(2016)第84号《仲裁裁决书》裁决：1、由原告支付被告工资13708.8元；2、支付经济补偿金9681.60元；3、为�告缴纳社会保险费。原告对第2、3项不服向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议案件仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出的州劳人仲字(2016)第84号《仲裁裁决书》因原告提起诉讼的行为不发生法律效力，其中包括该裁决内容的第1项，即由原告支付被告工资13708.80元。虽然原、被告双方均未请求对该项裁决进行审查，但为了保护劳动者的合法权益，避免因当事人的诉讼行为导致劳动争议仲裁裁决不发生法律效力而损害劳动者的合法权益，故人民法院仍应对该项仲裁请求予以裁判，原告仍应向被告支付工资13708.80元。综上，依照《中华人民共和国劳动�》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由原告恒力公司支付被告支援工资13708.80元；二、由原告恒力公司支付被告支援解除劳动关系经济补偿金9681.60元；三、驳回原告恒力公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恒力公司承担。
二审审理期间，双方当事人都未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人于2013年4月23日签订劳动合同后，被上诉人支援即在上诉人处工作，双方存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，上诉人作为用人单位依法应当为被上诉人缴纳社会保险费用，但本案中，上诉人未能提供证据证明已为被上诉人足额缴纳了社会保险费用，因此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，在双方解除劳动合同关系时用人单位应承担经济补偿金，即上诉人应当向被上诉人支付相应的经济补偿金。上诉人认为自己不应承担经济补偿金的理由，与法律规定不符，不能成立。上诉人称被上诉人系严重违反了公司的劳动纪律，造成公司重大损失，才被解除劳动合同，但并未提供相应证据证明公司是否造成损失，故对该理由不予采信。
综上所述，恒力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费10元，由上诉人黔西南州恒力新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德莉
审判员 陈颜虹
审判员 马章鸿
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋新莹