浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1416号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道城中街520-538号。
负责人李卫军，该分行行长。
委托代理人陈可、任莉莉，该分行员工。
被告许建刚。
被告徐红鹰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行为与被告许建刚、徐红鹰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼。被告许建刚、徐红鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行诉称：2014年12月01日，原告与被告徐红鹰签订了“随贷通”最高额保证合同，合同编号：（330209141127）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081280002）号。合同约定：被告徐红鹰愿为原告与被告许建刚在2014年11月27日至2017年10月（以到期月份的最后一天为准，含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年12月1日，原告与被告许建刚签订了“随贷通”借款合同，合同编号：（330209141127）浙泰商银（随贷通）字第（0081280002）号。借款合同约定：原告向被告许建刚提供150000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年11月27日至2017年10月。被告许建刚在本合同项下自助发生的每笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2014年12月4日，被告许建刚申领了卡号为62×××95的随卡通卡。被告许建刚于2015年10月7日从随卡通中支取了99958.24元，该笔贷款的到期日为2016年1月7日。现因被告许建刚未在约定的还款到期日之前归还全部借款及利息，同时被告徐红鹰亦未按约承担担保责任。这一情节，已给原告实现债权造成严重威胁。为保护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告许建刚归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金99958.24元，截止至2016年3月16日（含16日当天）的利息10009.61元，共计109967.85元，并支付自2016年3月17日至实际履行之日止的逾期利息；由被告许建刚承担本案诉讼费用等一切原告因诉讼所产生的费用；由被告徐红鹰对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行向本院提供以下证据：
证据1、银行“随贷通”借款合同1份6页，欲证明被告许建刚于2015年4月27日与原告签订“随贷通”借款合同，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等事项作出约定。
证据2、银行最高额保证合同1份6页，欲证明被告徐红鹰于2014年12月1日与原告签订了最高额保证合同，就该笔贷款向原告提供连带责任担保的事实。
证据3、开立个人银行结算账户申请书1份，欲证明被告许建强于2014年12月4日向原告申请办理“随贷通”卡的事实。
证据4、还款明细表和贷款明细表各1份，欲证明被告贷款的使用情况及所欠利息、罚息情况的事实。
被告许建刚、徐红鹰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行提供的证据1、证据2、证据3、证据4，经本院审核，本院认为，该4组证据合法有效，具有证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月1日，被告许建刚以购食材等货物及归还贷款为由，与原告签订了1份“随贷通”借款合同，该合同约定由原告向被告许建刚提供150000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年11月27日至2017年10月；被告许建刚在本合同项下自助发生的每笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2014年12月01日，原告与被告徐红鹰签订了“随贷通”最高额保证合同。该合同约定：被告徐红鹰愿为原告与被告许建刚在2014年11月27日至2017年10月（以到期月份的最后一天为准，含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币150000万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年12月4日，被告许建刚申领了卡号为62×××95的随卡通卡。被告许建刚于2015年10月7日从随卡通中支取了99958.24元，该笔贷款的到期日为2016年1月7日。嗣后，被告许建刚未按时归还借款本息。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告许建刚所签订的“随贷通”借款合同具有法律效力。被告许建刚应按该合同的约定的期限归还借款，但被告许建刚未按合同的约定支付借款本息，应属违约行为。被告徐红鹰作为本案借款的担保人，理应承担担保责任。现原告要求被告许建刚立即归还借款本金99958.24元，支付利息、罚息10009.61元（计算至2016年3月16日止），合计109967.85元，并由被告徐红鹰承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建刚应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金99958.24元，支付利息、罚息10009.61元（暂计算至2016年3月16日，此后利息、罚息按照本案借款合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐红鹰对被告许建刚上述应付之款承担连带清偿责任。
如果被告许建刚、徐红鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告许建刚、徐红鹰共同负担，该款限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2499元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一六年四月二十日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。