山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付巧玲（系王某3之妻），女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：付巧玲，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：王某2。
法定代理人：付巧玲，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市市中区红星中路***号明冉大厦。
负责人：杨宝文，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁公司）因与被上诉人付巧玲、王某1、王某2、原审被告都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称都邦财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险济宁公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人不承担305370元的赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、张海建构成肇事逃逸，上诉人不承担商业三者险赔偿责任。2、涉案挂车属于套牌无牌车辆，且发生事故时并非是上诉人承保车辆。因该挂车无牌，依照法律规定不能上路行使，存在安全隐患，在本次事故中增加了事故的风险。另补充：1、在本次交通事故中，驾驶人张海建因涉嫌犯罪已被郓城县人民法院刑事判决，该判决书明确认定张海建属于肇事逃逸，应当认定逃逸事实。2、张海建仅口头陈述未交付保险条款，但无相应证据证实，免责告知中明确记载被保险人收到了保险条款，同时该判决中张海建并未作为一方当事人参加诉讼，其在法庭的陈述不具有法律效力。3、一审中张海建未作为一方当事人，但其参加了庭审，一审判决也未认定其为一方当事人，一审程序存在重大瑕疵，应当发回重审。4、张海建不具备从事道路运输的资格，未能提供驾驶证、从业资格证，也属于保险合同约定的免赔情形。5、法律禁止性规定即使不约定也具有法律约束力，况且保险合同明确约定逃逸行为属于拒赔情节，因此上诉人不应当承担第三者责任险赔偿责任。
付巧玲、王某1、王某2辩称：1、事故认定书虽认定张海建系弃车逃逸，但并非上诉人据以免赔的理由。2、事故发生时，主、挂车一体，保险公司赔偿时不能将两车人为分离，主挂车辆的保险应视为同一车辆。3、上诉人未尽法定义务，免责条款无效。4、张海建的刑事责任和民事责任是两种不同的法律责任，本案应按照双方约定及保险条例第24条约定，不能免除保险公司的责任。5、一审中张海建作为一方当事人参加庭审，庭审后，被上诉人以与张海建达成和解协议为由撤回对张海建的诉讼，一审程序合法。6、不应当认定张海建系逃逸行为，其在事故发生后采取了积极施救措施。
都邦财险济宁公司未予陈述。
原审原告向一审法院起诉请求1、要求被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费等各项损失共计450000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年2月15日，王某3邀请褚衍军、杨振涛、杨传银一起吃饭，并让朱振、王某4去陪客，饭后，醉酒的朱振开着王某3的鲁Ｒ×××××小型普通客车，载着几人一起回家，在回家的路上，于2017年2月15日21时32分许，朱振醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿省道339线由东向西行驶至省道339线23KM＋107M处，与同向张海建驾驶的，停在路边超过核载质量的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××挂重型自卸半挂车，发生追尾相撞，造成两车损坏，王某3、王某4当场死亡，褚衍军经医院抢救无效死亡，朱振、杨振涛、杨传银、褚宏越受伤。交通事故发生后，张海建及时拨打了120急救电话和122报警电话，因害怕与受害人家属产生纠纷，弃车离开现场，于2017年2月16日4时接受的郓城县交警队的询问。该事故经交警部门处理，认定朱振承担此事故的同等责任，张海建承担事故的同等责任，并认定张海建弃车逃逸。死者王某3、王某4均系农民身份，褚衍军系唐庙镇初级中学教师，身份为城镇居民。王某3之长子王某1于2006年2月7日出生，之次子王某2于2009年6月18日出生。另查明，鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××挂重型自卸半挂车的实际车主系张海建，该车挂靠在梁山瑞鑫货运服务有限公司，发生事故时，鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××挂重型自卸半挂车的挂靠车辆并非是鲁Ｈ×××××挂，而是套用了“鲁Ｈ×××××”号的车牌的另一个张海建所有的挂车，被告梁山瑞鑫货运服务有限公司作为挂靠公司对此并不知情。鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车在都邦财险济宁公司投有交强险，在人民财险济宁公司投保了不计免赔第三者责任商业险（100万元）。鲁Ｈ×××××的检验有效期至2016年6月。发生事故时，张海建陈述其车上载有70吨左右的煤矸石，该车核定载质量为39.6吨。
一审法院认为，本案争议焦点：1、肇事车辆鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车所投保的第三者责任商业险是否赔偿；2、原告方主张的死亡赔偿金计算标准。关于焦点1，首先，肇事车辆鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车发生事故后，张海建拨打了120急救电话，对受害人实施救助，又拨打了122进行报警，后弃车离开了现场，并非是在未依法采取措施的情况下离开事故现场，保险合同中约定免除保险人赔偿责任的条件并未成就。其次，对于免除保险人责任的特别约定条款第二十四条第二项第一条、第三项第一条，人民财险济宁公司虽对其进行了提示，但未提供证据证明就免责条款向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该两条免责条款不产生效力。本次事故，张海建将车停在路连，朱振醉酒后驾车撞到了鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，其超载并不是事故发生的直接原因，第三者责任商业险应增加10%的绝对免赔率。关于焦点2，在本次事故中，造成三死两伤，死者王某3、王某4均系农民身份，褚衍军系唐庙镇初级中学教师，身份为城镇居民，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金之规定，对王某3、王某4的死亡赔偿金可以以褚衍军城镇居民的标准计算。精神损害抚慰金酌情认定25000元。处理事故人员的误工费，原告按2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元的标准，主张七人三天的费用，依法予以准许。原告方的损失为：死亡赔偿金680240元、被抚养人生活费80911.5元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金25000元、误工费1814.9元，以上共计819747.4元。对原告方的损失依法应由被告都邦财险济宁公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人民财险济宁公司在第三者责任商业险限额内按45%（按50%比例增加10%的绝对免赔率）的比例承担赔偿责任。被告都邦财险济宁公司在交强险限额内赔偿原告方精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费等10208元，共计35208元，被告人民财险济宁公司在交强险限额外第三者责任商业险限额内按45%的比例赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费等各项损失共计305370元。张海建、梁山瑞鑫货运服务有限公司在交强险及第三者责任商业险限额外与原告方已达成调解协议，朱振亦与原告方达成调解协议，原告方撤回对张海建、梁山瑞鑫货运服务有限公司、朱振的起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告付巧玲、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费等共计35208元。于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额外、第三者责任商业险限额内赔偿原告付巧玲、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费等共计共计305370元。于判决生效后十日内履行；三、驳回原告付巧玲、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告付巧玲、王某1、王某2承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、张海建弃车逃逸、并套用鲁Ｈ×××××号挂车车牌发生交通事故，上诉人是否应免除商业三者险赔偿责任；二、张海建参加了一审庭审，但一审判决未列明其为当事人，程序是否适当；三、张海建一审有无提供驾驶证、从业资格证，如无，是否属于保险合同约定的免赔情形。
关于焦点一，人民财险济宁公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项第一条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中，事故发生后，张海建拨打了120急救电话和122报警电话，后弃车离开事故现场，说明张海建及时采取了合法措施，不符合上述免责条款约定的免责情形，人民财险济宁公司主张因张海建弃车逃逸应免除商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立。
事故发生时，鲁Ｈ×××××号挂车虽不是人民财险济宁公司承保的车辆，但鲁Ｈ×××××号主车在该公司投保了商业三者险，保险合同中明确约定了主车和挂车连接使用时视为一体，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任，故一审判决人民财险济宁公司在商业三者险限额内承担赔偿险责任，并无不当。
关于焦点二，一审起诉时张海建为被告，遂作为被告参加了庭审，后被上诉人付巧玲、王某1、王某2以与张海建达成和解协议为由，撤回对张海建的起诉，故一审判决未列明张海建为被告，程序并无不当。
关于焦点三，上诉人在一审期间并未要求张海建提供驾驶证、从业资格证，且在交通事故发生后，交警部门已核实张海建的驾驶证及准驾车型，并在事故认定书中予以载明，上诉人亦未对事故认定书提出异议。即便存在无从业资格证的事实，但因现有证据不能证实上诉人已对免责条款尽到了明确说明义务，相关免责条款也不产生效力。故上诉人关于张海建未提供驾驶证、从业资格证，属于约定免赔情形的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5881元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 孙富柱
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 璐