wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2420号
原告李某，男，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告陈某，男，汉族，榆林市榆阳区人，教师。
被告胡某，女，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，干部，系被告陈某之妻。
原告李某与被告陈某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年7月11日，被告陈某立据向原告李某借款人民币30万元，约定月利率2%，并口头约定利息一年一清。借款后，被告本息分文未付。被告胡某系被告陈某的妻子，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并支付该借款从2014年7月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：原告诉称2014年7月11日，被告陈某立据向原告借款30万元，约定月利率2%及借款后本息未付的事实均属实。而且二被告系夫妻关系，该债务也产生在二被告夫妻关系存续期间。但是被告现在没有能力一次性清偿借款，希望原告同意分期分批偿还，并能够降低利率。
经审理查明：2014年7月11日，被告陈某立据向原告李某借款人民币30万元，约定月利率2%。借款后，被告本息分文未付。被告胡某系被告陈某的妻子，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并支付该借款从2014年7月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告陈述、答辩及借据原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某与被告陈某之间的债权债务关系事实清楚，双方并无争议，且被告陈某的上述借款亦发生在其与被告胡某婚姻关系存续期间。故原告李某要求被告陈某、胡某共同偿还借款本金30万元的请求依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈某、胡某共同偿还原告李某借款本金人民币30万元，并支付该借款从2014年7月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告陈某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1106号
原告：马鞍山金方圆机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。
法定代表人：邰圣杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰秋凤，女，该公司工作人员。
被告：程志海，男，1982年9月22日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山金方圆机床制造有限公司与被告程志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告马鞍山金方圆机床制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山金方圆机床制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培松
二〇一七年九月五日
书记员 陆丽萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3114号
罪犯张文升。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）潍刑三初字第2号刑事判决，以被告人张文升犯盗窃罪判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币90000元，刑期自2011年6月2日起至2025年4月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年1月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张文升准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年6月2日起至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2885号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。住所地：大连市中山区人民路同兴街**号。
负责人：宋金龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：邢礼强，男,汉族，1966年8月14日出生，住辽宁省长海县小长山乡。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告邢礼强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。被告邢礼强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款132071.05元（截止2015年12月23日，消费本金63504.69元、零售利息24116.46元、分期手续费2883.49元、滞纳金40945.91元、杂费620.5元）；2、请求被告自2015年12月24日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
事实和理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为6226890039641922的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2015年12月23日，被告尚欠原告信用卡欠款132071.05元，经原告多次催收后仍未偿还。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邢礼强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2013年，被告向原告申请办理信用卡，卡号为6226890039641922。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2015年12月23日，被告尚欠原告贷款本金63504.69元、零售利息24116.46元、分期手续费2883.49元、滞纳金40945.91元、杂费620.5元，合计132071.05元。虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告填写的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，系其真实的意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定及时履行还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2015年12月23日，被告尚欠原告贷款本金63504.69元、零售利息24116.46元、分期手续费2883.49元、滞纳金40945.91元、杂费620.5元，合计132071.05元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告并应自2015年12月24日起至款项付清之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告支付利息和滞纳金。被告邢礼强经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢礼强偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金63504.69元、零售利息24116.46元、分期手续费2883.49元、滞纳金40945.91元、杂费620.5元，合计132071.05元；
二、被告邢礼强自2015年12月24日起至款项付清之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心支付利息和滞纳金。
上述二项确定的被告应向原告支付的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3540元（含公告费600元），由被告邢礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 张 健
人民陪审员 祝 安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马艺铭
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执206号
申请执行人闫某。
被执行人崔某。
闫某与崔某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8144号已经发生法律效力。由于被执行人崔某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫某于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 青 青
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初519号
原告：梁荣茂，男，1980年8月25日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被告：王盛仲，男，1989年8月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
原告梁荣茂与被告王盛仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告梁荣茂的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，原告梁荣茂不到庭，被告王盛仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁荣茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息789.04元；2、判决被告支付逾期付款违约金900元、利息4635.62元（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月1日暂计至2017年2月20日止，以后沿计）；3、判决被告支付律师代理费2500元；4、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告是同村好友，2016年5月20日，被告以经商需资金周转为由立写借条向原告借款30000元，约定月利率2%，并约定于2016年6月30日前归还，同时约定不按期归还的，被告还应向原告支付借款总额的3%违约金，同时承担实现债权是诉讼费、律师费等。原告已经将借款本金30000元交给被告，但被告至今既不归还借款本金，也不支付利息及违约金给原告。本案在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告支付逾期利息4635.62元（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月1日暂计至2017年2月20日止，以后沿计）；变更第3项诉讼请求为：判决被告支付律师代理费2000元。
被告王盛仲既不答辩，也没有向本院提供证据。
原告梁荣茂围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王盛仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同一个村委会的居民，2016年5月20日，被告以经商需资金周转为由立写借条向原告借款30000元，约定于2016年6月30日前归还借款，并约定借款利率为月利率2%，同时约定不按期归还借款的，还应向原告支付借款总额的3%违约金，同时承担原告实现债权是诉讼费、律师费等。原告已经将借款本金30000元交给被告，但被告至今没有归还借款本金，也不支付利息及违约金给原告。原告为此诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王盛仲借款逾期后没有偿还本金已经构成违约，原告请求其偿还本金，合法有理，本院予以支持。对于原告请求的利息，应当按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定予以计算，即年利率最高不超过24%。原告请求的月利率为2%，没有超过年利率24%的规定，对原告的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费问题，本案因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，所以原、被告对律师费的约定有效，本案原告请求被告支付律师费2000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王盛仲偿还原告梁荣茂借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为本金，从2016年5月20日起按年利率24%计算至还清借款本息为止）。
二、被告王盛仲支付原告梁荣茂律师费2000元。
上述应付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费385元，由原告梁荣茂负担18元，被告王盛仲负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄东
appoint
二〇一七年四月二十四无
书记员杨斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4478号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：吕燕，女，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45393.97元（截止2017年2月22日，欠款本金41880.37元，利息1300.04元，违约金2213.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（庭审中，原告明确违约金从2016年12月23日开始计算）。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告吕燕自2012年3月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××85，固额60000元。截至2017年2月22日止累计欠款本息共计45393.97元未给付。原告自2016年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.持卡人账单查询表（1份，打印件，截止到2017年4月22日），用于证明被告的还款及欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息。截至2017年4月22日，被告尚欠原告透支本金41880.37元、利息2535.5元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年4月22日的信用卡欠款本金41880.37元、利息2535.5元及以所欠本金为基数从2017年4月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。
原告还主张从2016年12月23日开始计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告无权以在其官网上发布了关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告及章程改版公告为由主张收取违约金，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金41880.37元、计至2017年4月22日的利息2535.5元及以本金41880.37元为基数从2017年4月23日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取467.42元（原告已预交），由原告负担22.79元，被告负担444.63元；被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年五月十二日
书记员 邓倩雯
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执261号
申请执行人梁颖，女，2001年3月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县敦厚镇福华路*号。
被执行人邵阳县迅达运输车服务队，住所地为湖南省邵阳市邵阳县九公桥镇。
投资人徐友谊，男，汉族，1952年3月15日出生，住湖南省邵阳县九公桥经济开发公司宿舍。
申请执行人梁颖与被执行人邵阳县迅达运输车服务队、徐友谊机动车交通事故损害赔偿纠纷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2007）南民一初字第196号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2008）佛中民一终字第550号民事判决书均已发生效力并立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执261号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 刘 璇
审判员 唐春江
二○一七年十月二十三
（本页无正文）
书记员向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初223号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人公某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］228号起诉书指控被告人公某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员林小玉出庭支持公诉，被告人公某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年6月10日13时许，被告人公某与任某到白银市平川区王家山镇”0PP0”手机店给公维法新买的手机贴膜。公某趁手机店老板娘魏某不注意，将魏某放在桌子上的一部”VIVOX9”手机盗走。经鉴定，该手机价值2026.44元。2017年6月10日，被告人公某经电话传唤后，与他人一同到公安机关。
案发后，该手机被追回，已发还被害人魏某。被告人公某对被害人魏某赔礼道歉，被害人对被告人的行为表示了谅解。
公诉机关认为，被告人公某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。因其具有如实供述、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人公某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人魏某的陈述，被告人公某某的供述，证人刘某、公某、周某、任某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定书，破案经过，发还清单，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人公某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人公某经电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人公某某取得了被害人魏某的谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人公某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人公某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万 敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张燕丽
书 记 员 冯雪岩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1887号
申请执行人马如将，男，1966年5月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨守红，男，1970年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈锡琴，女，1971年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人马如将与被执行人杨守红、陈锡琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0925民初1330号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告杨守红、陈锡琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马如将劳务工资9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨守红、陈锡琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初1330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月九日
书记员 冯 蕾
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保557号
申请人：河南省滑城汽贸有限公司，地址：滑县新区未来路大道东侧，负责人：张合昌。
被申请人：韩红党，男，1977年3月14日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月19日向本院提出申请，请求对被申请人韩红党在滑县农商银行半坡店支行的存款40000元予以冻结。申请人已向本院提供张合昌名下所有的豫Ａ×××××小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人韩红党在滑县农商银行半坡店支行的存款40000元予以冻结(卡号为：19×××01)。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 柴冰一
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初178号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1987年6月28日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市玄武区,户籍所在地江苏省泗阳县。2017年2月12日因涉嫌过失致人死亡罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月23日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕，同年4月13日经南京市栖霞区人民检察院决定被取保候审。
辩护人周邵波、崔銮敏，江苏薛济民律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人张某及辩护人周邵波、崔銮敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日19时许，被告人张某（持C1驾驶证）在本市经济技术开发区某某大道X号南京某某汽配有限公司货车卸货平台处，驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型厢式货车（黄牌车）倒车时，因未查明车后情况，将正在该车后方进行搬运作业的南京某某汽配有限公司员工、被害人祁某2撞倒，后张某及现场人员将祁某2送往南京市栖霞区医院救治，张某经抢救无效于当日死亡。民警至医院后将张某传唤至公安机关接受调查，归案后张某如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人祁某2符合闭合性胸部损伤而死亡，胸部遭钝性外力挤压可以形成。经交管部门认定，张某负此事故全部责任，祁某2不负此事故责任。
案发后，被告人张某近亲属、南京某某物流有限责任公司与被害人祁某2近亲属达成赔偿协议并已全部履行完毕，张某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人袁某1、王某、程某、曹某、颜某、孙某、袁某2、陈某等人的证言，电话查询记录、保险单、机动车驾驶证及行驶证、事故认定意见书、工伤赔偿协议书、协议书、收条、谅解书、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表，法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶车辆在封闭厂区内倒车过程中，因疏于观察，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后积极救助被害人，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，且张某认罪认罚，酌情对其从轻处罚。被告人张某辩护人提出的张某系初犯、偶犯，构成自首，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 倩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1238号
申请执行人昆山欧美加电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园北门路2211号，组织机构代码73069135-X。
法定代表人：陈复兴，该公司总经理。
被执行人昆山市晶良五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园，统一社会信用代码913205837439299887。
申请执行人昆山欧美加电子材料有限公司与被执行人昆山市晶良五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12790号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付33790元及利息。本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人昆山市晶良五金制品有限公司已不再经营，其名下现暂无可处置财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。另本案参与分配，从昆山市晶良五金制品有限公司已处置财产中分得5308元。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱劲松
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6099号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：张强，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：宁英伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告交通银行股份有限公司大连分行与被告宁英伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贺到庭参加了诉讼。被告宁英伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款9298.23元（暂计算至2016年5月22日，请求支付至全部欠款清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为xx的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但未按时还款，截止2016年5月22日，被告尚欠信用卡透支款9298.23元未还。被告未按时还款已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告宁英伟经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司大连分行为证明其主张，当庭提交了以下证据：1、申请信用卡资料，拟证明被告于2009年1月17日向原告申请信用卡的事实及原、被告之间就权利、义务、违约责任的约定；证据2、交易明细，拟证明截止2016年5月22日被告用款、还款情况；证据3、宁英伟公安户籍证明，证明被告主体适格。
原告出示的证据，经本院审核后认为，原告出示的证据1为复印件，原告未能提供原件，无法与原件核实，且该证据无相对应的《信用卡领用合约》，无法查明原、被告之间的权利、义务、违约责任等约定情况。原告出示的证据2无原告的业务印章。原告提供的证据不能形成完整的证据链，本院依法不予采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向本院提供的信用卡申办资料、交易明细不完整且无原件，不能证明原、被告之间存在案涉信用卡申办关系，故对原告向被告主张偿还案涉信用卡欠款的请求不予支持。
被告宁英伟经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于颖超
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第284号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2014年4月30日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在其住处。
被告人刘某，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，务工，住邢台县。因本案，2014年5月4日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
被告人崔某，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住邢台市桥东区。因本案，2014年5月4日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
被告人徐某乙，男，1987年2月12日出生，汉族，高中文化，无业，住邢台县。因本案，2014年5月4日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
被告人王某某，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。因本案，2014年5月4日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第202号起诉书指控被告人徐某甲、刘某、崔某、徐某乙、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、董贵丰出庭支持公诉。被告人徐某甲、刘某、崔某、徐某乙、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，被告人徐某甲因与代某发生过口角，遂于2014年3月29日14时许，纠集被告人刘某、崔某、徐某乙、王某某到邢台市二手车交易市场将代某打伤。经法医鉴定代某双侧鼻骨骨折，系轻伤二级。
案发后五被告人赔偿代某100000元，得到代某的谅解。
上述事实，被告人徐某甲、刘某、崔某、徐某乙、王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述，证人的证言，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、刘某、崔某、徐某乙、王某某随意殴打被害人致轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五被告人均自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人徐某甲、刘某、崔某、徐某乙、王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王英其
二〇一四年十月十日
书记员 张冬梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2283号
原告：陈安定，男，1973年7月19日出生，汉族，系个体，现住克拉玛依市。
被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：李刚，该公司经理。
本院于2017年9月6日立案受理了原告杜启亮与被告马春英劳务合同纠纷一案，2017年10月10日，原告以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与被告达成调解”为由，向本院�出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安定撤回起诉。
案件受理费减半收取为1055元，投递费100元，合计：1155（原告陈安定已预交），由原告陈安定负担
审判员 迪丽努尔
二〇一七年十月十日
书记员 李 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初64号
原告：梁蓉，女，1979年6月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所律师福绵分所律师。
被告：陈敦燕，男，1978年9月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈功全，男，1945年11月25日，汉族，住玉林市玉州区。
被告：杨崇芳，女，1948年6月17日，汉族，住玉林市玉州区。
原告梁蓉与被告陈敦燕、陈功全、杨崇芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁蓉及其委托代理人何洪波到庭参加诉讼。被告陈敦燕、陈功全、杨崇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币8万元；2、判令三被告支付利息（利息计算办法：以8万元为基数，从起诉之日起按银行贷款利率计算至本息还清之日止；）给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告陈敦燕于2004年10月8日结婚，因被告长期吸毒未改，2012年6月5日双方自愿到婚姻登记机关协议离婚。因建房借款是原告从娘家借来的，《离婚协议》由被告在2013年6月前还清。被告陈敦燕三兄弟，大哥陈敦保与二哥陈敦俊都建有房，并已独立生活。陈敦燕与父母一户，玉集用（1991）字第10140号集体土地使用证建的房屋，是原告从娘家借来15万元建成，已还了7万元，现在尚欠8万元，应由三被告一起承担还借款责任，为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉。
被告陈敦燕、陈功全、杨崇芳在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
本院经审理认定事实如下：被告陈敦燕系陈功全、杨崇芳的三儿子，被告陈敦燕与父母陈功全、杨崇芳同一户，原告梁蓉于2004年10月8日与被告陈敦燕登记结婚。2012年6月4日，被告陈敦燕出具《借条》内容为：“本人陈敦燕欠梁蓉建房款合计壹拾伍万元整人民币（￥150000元），现还清七万元整（70000万元），还剩余八万元整（￥80000元）人民币，陈敦燕承诺在一年内还清（2012年6月至2013年6月），这款必须经梁蓉签收代还。如期不还梁蓉有权起诉法院。立此为据证：欠款人：陈敦燕（签名）。2012年6月4日。”的借条给原告收执。出具借条的第二天，原告梁蓉与被告陈敦燕到婚姻登记机关协议离婚。上述借款期限到后，至今均未还款给原告。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈敦燕、陈功全、杨崇芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈敦燕向原告借款8万元，有原告出具只有被告陈敦燕签名、捺印的《借条》为证，事实清楚，证据确凿。被告陈敦燕应当依法承担该债务的全部责任。关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，只有原告与被告陈敦燕约定借款的还款期限，未约定利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，此利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告陈功全、杨崇芳共同承担还款责任的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告仅提供被告陈敦燕签名、捺印的借条，该借条并没有陈功全、杨崇芳的签名、捺印，未能证明陈功全、杨崇芳对该借款应承担共同还款的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。原告未提交相关证据证实其的主张，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，原告主张陈功全、杨崇芳一起承担归还借款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敦燕归还借款本金8万元给原告梁蓉；
二、被告陈敦燕支付借款利息给原告梁蓉（利息的计算方法为：以8万元为基数，从2017年1月5日起至起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，但最高不超过年利率6%）；
三、驳回原告梁蓉对陈功全、杨崇芳承担还款付息的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1800元，公告费700元，合计2500元。由被告陈敦燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐 勇
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第921号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人牛光勇，男，1977年7月23日生，汉族，住山东省高青县。
被执行人张秀恩，女，1979年4月14日生，汉族，住山东省高青县。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人牛光勇、张秀恩借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）长汽开民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第921号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终59号
上诉人（原审原告）：冉嘉历，男，汉族，1999年7月29日出生，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。地址：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长。
原审被告：上海松晓贸易有限公司。地址：上海市普陀区金昌路****号*幢*层****号。
法定代表人：范伟伟，董事长。
上诉人冉嘉历因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、原审被告上海松晓贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初841号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人冉嘉历上诉称，本案为网络购物合同纠纷，其收货地在四川省宣汉县东乡镇，《消费者权益保护法》规定消费者可以在收货地起诉。《淘宝服务协议》对管辖的协议条款属于格式条款，未采取合理方式提醒消费者注意，该协议条款应当无效。请求撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初841号民事裁定，本案由四川省宣汉县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人冉嘉历在注册淘宝账户时，《淘宝服务协议》虽以格式条款形式呈现，但《淘宝服务协议》开头即用黑体字提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”，对管辖条款也以黑体字注明，因此，被上诉人浙江淘宝网络有限公司已经采取了必要措施履行了提醒消费者注意的责任。上诉人冉嘉历称淘宝网络有限公司未采取合理方式提醒消费者注意，协议管辖条款应当无效的上诉理由不成立。上诉人冉嘉历在注册淘宝账户时点击了同意《淘宝服务协议》等内容，应当视为其对《淘宝服务协议》内容的认可，该《淘宝服务协议》中的管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，具有法律效力。根据《淘宝服务协议》中管辖条款的约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，本案应由协议约定的被告住所地人民法院管辖，即本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冉嘉历的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月十九日
书记员 张小平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3680号
原告：石建明，男，1972年1月17日生。
被告：滑县老庙忠盛百货，住所地滑县老庙乡老庙集，经营者张茂忠；
张茂忠，男，1977年12月17日出生。
被告：张茂忠，男，1977年12月17日出生。
原告石建明与被告滑县老庙忠盛百货、张茂忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告石建明到庭参加了诉讼，被告滑县老庙忠盛百货、张茂忠经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告石建明诉称：2015年8月26日开始，原告给被告供货，被告以资金紧张没有结账，后经多次催要，被告总是以各种理由拒不支付货款，2017年2月28日被告没有通知任何商户的情况下关门停业。请求判令被告支付原告货款共计5881.85元。
被告滑县老庙忠盛百货、张茂忠缺席未做答辩。
经审理查明：被告滑县老庙忠盛百货性质为个体工商户，经营者系被告张茂忠，2015年8月开始，原告给被告供货，被告共欠原告货款5881.85元，被告以资金紧张为由没有为原告结账，2017年2月28日，被告滑县老庙忠盛百货无故关门歇业，至今未偿还原告货款。
以上事实有原告提供三张入库单及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物未付款，后经原被告结算，被告欠货款5881.85元，有被告为原告出具的入库单为证，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，因被告张茂忠系老庙忠盛百货的经营者，应当对其经营的老庙忠盛百货承担还款责任。现原告诉请被告张茂忠支付下欠的货款5881.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滑县老庙忠盛百货、被告张茂忠于本判决生效后七日内偿还原告石建明货款人民币5881.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑县老庙忠盛百货、被告张茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 张菲菲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第324号
原告山西新维宪律师事务所，住所地太原市晋阳街***号汇锵磁材大厦**层*户。
负责人刘跃峰，主任。
委托代理人席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
被告张红红，女，1978年7月11日出生，汉族，自由职业者，住太原市。
委托代理人吉旭东，男，自由职业者，住太原市。
委托代理人张波，男，自由职业者，住太原市。
原告山西新维宪律师事务所与被告张红红委托合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西新维宪律师事务所的委托代理人席中伟到庭参加了诉讼，被告张红红的委托代理人吉旭东、张波庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新维宪律师事务所诉称，2012年8月3日，被告因与案外人借款合同纠纷，委托原告为其提供法律服务，双方签订《委托代理合同》，合同约定：指派赵小强、崔健律师作为其一审诉讼代理人；被告应于合同签订之日向原告支付代理费40万元，交通、文印费2万元；合同期限自双方签字、盖章之日起至本案本审终止（包括以判决、调解、案外和解、撤诉等方式结案）；同时约定，因本合同引发的纠纷，由太原市小店区人民法院管辖。委托合同签订后，原告认真履行合同中确认的义务，按时出庭参加诉讼，并协助被告与相对人达成和解协议，2012年12月16日，委托案件经法院调解结案，原告的义务已履行完毕，但被告却未按合同约定支付代理费用。此后，虽经原告多次催要，但被告仍一再推脱，为维护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请依法判令被告支付案件代理费40万元、交通费2万元，共计42万元；诉讼费由被告负担。
被告张红红辩称，原告陈述的事实认可，主张的诉讼请求认可，未支付此费用是由被告资金困难，而非主观恶意拖欠。
经审理查明，2012年8月3日，原、被告签订《委托代理合同》一份，合同约定：原告（乙方）接受被告（甲方）的委托，指派赵小强、崔健律师为甲方与清徐县银通小额贷款有限责任公司贷款合同纠纷一案的第一审诉讼代理人，甲方同意由上述律师提供法律服务，并自愿承担诉讼风险责任；乙方律师应当认真履行职责，依据事实和法律维护甲方合法权益，并按时出庭；甲方应真实、全面地向律师陈述案情，提供有关本案证据，并对证据的真实性、合法性负责，并不得要求乙方律师承诺诉讼后果。否则乙方有权终止合同，依约所收费用不予退还；根据司法行政机关及物价部门规定的收费标准，结合案件的复杂程度，经双方协商同意，甲方应于合同签订之日向乙方交纳代理费40万元，差旅费、交通费、文印费2万元，两项共计42万元；乙方办案过程中所需的通讯、翻译、鉴定、公证、论证等费用由甲方全额承担；协议自双方签字、盖章之日起生效至本案本审终止（包括以判决、调解、案外和解、撤诉等方式结案）；同时约定，因本合同引发的纠纷，由太原市小店区人民法院管辖。委托合同签订后，原告指派本所律师为被告提供了法律服务，参加了清徐县银通小额贷款有限责任公司诉被告贷款合同一案的诉讼，该案已由太原市中级人民法院以调解方式结案，但至今被告未付原告案件代理费40万元，差旅费、交通费、文印费2万元，两项共计42万元。
本院确认以上事实的证据有，委托代理合同、太原市中级人民法院（2012）并民初字第303号民事调解书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同履行中原告按约履行了自己的义务为被告提供了法律服务，但被告至今未向原告支付案件代理费及交通费等共计42万元，故被告的行为已构成违约。现原告主张被告支付其42万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告张红红于本判决生效后十日内支付原告山西新维宪律师事务所42万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7600元，减半收取3800元，由被告张红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一三年四月二十六日
书记员 吕 烜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第470号
申请执行人刘洪祥，男，1984年4月16日，汉族，现住福安市。
被执行人阮仙密，女，汉族，1967年3月26日出生，住福安市。
申请执行人刘洪祥与被执行人阮仙密民间借贷纠纷一案，依据福安市人民法院（2013）安民初字第1379号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人22万元及利息，诉讼费4600元、执行费3200元。本院于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；但被执行人未在规定的期限内履行义务。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院向金融机构和有关机构查询，未发现被执行人阮仙密存款和可供执行的财产。上述事实由本院协助查询查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人阮仙密暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年九月三十日
书记员 姚仁英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：唐建成，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,746.87元。原告诉称,被告唐建成系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,746.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7273号
原告：台州祥发化建有限公司，统一社会信用代码9133100469529645XU，住所地台州市路桥水果批发市场商铺3号。
法定代表人：吴慧敏。
被告：车余灿，男,1975年9月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海涛，浙江徐星律师事务所实习律师。
原告台州祥发化建有限公司与被告车余灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告台州祥发化建有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以拟通过另行途径解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许台州祥发化建有限公司撤诉。
本案受理费890元，减半收取445元，由台州祥发化建有限公司负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月五日
代书记员 陈 萍
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2017）黔2301民督11号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：周光礼，男，1983年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司称，其于2015年5月30日与兴义市汇鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由申请人向兴义市汇鑫房地产开发有限公司开发的金洲世家小区提供物业服务，期限至该物业业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日时止。同时，申请人与前物业公司兴义市汇鑫物业管理有限公司签订了业主欠费《债权转让协议书》，约定将被申请人所欠原物业管理公司的物业服务费转让给申请人。被申请人系该小区的业主，其房屋面积114.51平方米，物业管理费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，公共水电公摊费20元/月，现尚欠申请人物业服务费5037.18元（2014年9月-2017年4月30日）。申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费5037.18元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周光礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费5037.18元。
申请费17元，由被申请人周光礼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一七年六月十四日
书记员 刘坤旺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00117-2号
申请执行人水利工作队。
法定代表人周某某，系该队队长。
被执行人陕西宏利电子科技开发有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
本院在执行过程中，被执行人陕西宏利电子科技开发有限公司主动履行了判决书确定的义务，即支付了案件款3900元、诉讼费285元、执行费50元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）咸秦民初字第00250号民事判决书和（2010）咸民终字第00665号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 沙连荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4321号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：袁永龙，该公司职员。
委托代理人：耿强，该公司职员。
被告：袁斌，男，1974年12月7日生，，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告袁斌物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告碧桂园公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹宇婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4192号
原告：范方淑。
委托诉讼代理人：张芳。
被告：康守福。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。
委托诉讼代理人：文友忠。
原告范方淑与被告康守福、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范方淑及其委托诉讼代理人张芳，被告康守福，被告阳光财保成都公司的委托诉讼代理人文友忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告范方淑诉请二被告赔偿原告各项损失共计306055.09元。案件审理过程中，原告变更请求总额为312026元。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年6月18日18时48分，被告康守福驾驶车牌号为川AS507F的小型客车，沿广福桥正街由二环路方向往一环路方向行驶至广福桥正街与七道堰街交叉口，左转至横道线时，因操作不当，与行人范方淑即本案原告发生碰撞，造成原告范方淑受伤。公安交通管理部门认定被告康守福承担事故全部责任，原告范方淑无责任。事故发生后，被告康守福垫付费用18520.77元；被告阳光财保成都公司垫付费用30000元。
（二）被告康守福为川AS507F车辆登记所有人，并为该车在被告阳光财保成都公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）原告范方淑伤情。原告受伤后，当即送成都平安医院急诊，并于2016年6月19日转入四川省人民医院，2016年7月21日出院，事故发生后共计住院33天。司法鉴定机构出具鉴定意见：原告范方淑伤残等级评定为九级，误工时限评定为210日，护理时限评定为60日，营养时限评定为60日。
（二）医疗费。各方当事人认可医疗票据总金额为97484.52元。本院根据医疗票据确认医疗费金额97484.52元，酌定自费药扣除比例20%，即自费药19496.9元。
（三）后续治疗费。原告主张后续治疗费96000元。因各方当事人对后续治疗费未达成一致意见，且原告主张的后续治疗费金额并无相应依据，本院对其主张不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后再另行主张。
（四）护理费。关于护理期，鉴定意见为护理时限60天，本院予以采信，但原告实际住院天数33天，护理应区分院内护理与院外护理。本院酌定院内护理费标准为120元/天，住院33天，共3960元；酌定院外护理费标准60元/天，院外27天护理费共1620元。护理费共计5580元。
（五）住院伙食补助费。本院酌情确定30元/天，计算33天，共计990元。
（六）营养费。本院酌情确定20元/天，计算33天，共计660元。
（七）残疾赔偿金。原告提交的证据可以证明其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。残疾赔偿金应未28335元/年×20年×0.2=113340元。
（八）误工费。关于误工期，7月21日的出院医嘱为全休三月，鉴定意见为误工时限210天，本院认为误工期应计算至定残前一日，同时被告阳光财保成都公司认可误工天数124天，本院予以确认。关于误工费标准，因原告未证明其收入状况及所从事的行业，本院酌定参照上一年度职工平均工资标准最低的行业计算。故，误工费应为34491元/年÷365天×124天=11717.49元。
（九）交通费。本院酌定500元。
（十）精神损害抚慰金。本院酌定8000元，在交强险中优先支付。
（十一）鉴定费。依据鉴定费发票，本院确定鉴定费2500元。
判决结果
原告范方淑因此次交通事故遭受的损失为240772.01元。被告康守福承担事故全部责任，被告阳光财保成都公司应当依据保险合同承担保险责任，但自费药及鉴定费不属于保险责任范围，应由被告康守福承担。被告阳光财保成都公司应当在交强险责任范围内承担120000元。被告阳光财保成都公司应在商业第三者责任险限额范围内承担98775.11元。被告康守福应承担的赔偿责任为21996.9元（自费药19496.9元+鉴定费2500元）。因被告康守福已垫付18520.77元，被告阳光财保成都公司已垫付30000元，品迭后，被告阳光财保成都公司应赔偿原告范方淑188775.11元，被告康守福应赔偿原告范方淑3476.13元。对原告范方淑超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告康守福于本判决生效之日起十日内赔偿原告范方淑3476.13元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范方淑188775.11元；
三、驳回原告范方淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，因适用简易程序，减半收取1015元，由被告康守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一七年八月十四日
书记员周雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式及备注
---|---|---
医疗费
|
总额
|
97 484.52元
|
97 484.52元×20%（酌定）
自费部
分
|
19 496.9元
后续治疗费
|
未支持
|
待实际发生后另行主张
住院伙食补助费
|
990 元
|
酌定
营养费
|
660元
|
酌定
护理费
|
5 580元
|
酌定
误工费
|
11 717.49元
|
按上年度最低行业确定
残疾赔偿金
|
113 340元
|
依伤残等级、年龄确定
交通费
|
500元
|
酌定
精神损害抚慰金
|
8 000元
|
酌定
鉴定费
|
2 500元
|
参照发票确定
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执184号
申请执行人：孙某，男，1961年12月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：胡某某，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人孙某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2018）鄂0529民初79号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人胡某某无可供执行财产，无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529民初79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年七月二日
书记员 余 伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0529执184号申请执行人：孙某，男，1961年12月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：胡某某，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人孙某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2018）鄂0529民初79号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人胡某某无可供执行财产，无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0529民初79号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汤建新审判员  陈 勇审判员  罗培庆二〇一八年七月二日书记员  余 伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异54号
异议人：岳阳建设工程集团有限公司（原名：湖南省岳阳工程公司），住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：李志明，该公司总经理。
委托代理人：易红，湖南云盟律师事务所律师。
申请执行人：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：吴为亮，该公司董事长。
委托代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被执行人：李建，男，1967年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称金泰小贷公司）与被执行人李建民间借贷纠纷一案中，异议人岳阳建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）对本院作出的（2016）湘0602执353号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人建工集团称：异议人于2016年3月10日收到楼区法院（2016）湘0602执353号执行裁定书和（2016）湘0602执353号协助执行通知书。要求异议人冻结并扣留李建在异议人处的工程款1636481元（岳阳市南湖旅游走廊二期续建项目工程款项及南湖走廊续建工程BT建设项目），并将上述扣款汇入贵院指定账户。经异议人核查，被执行人李建在异议人处无专属工程款，楼区法院所指南湖旅游走廊建设项目系由南湖风景区管委会招标，由异议人中标承建的，因此该项目的责任主体是异议人而非被执行人李建。业主单位支付的工程款系异议人所有，与李建无关，李建作为该项目的承包人是否有管理利润须待项目结算完毕后才能确定。目前该项目并未结算完毕，仍有对外工程材料款、农民工工资、税费等应付未付的工程欠款没有支付到位。综上，请求贵院撤销（2016）湘0602执353号协助执行通知书。
申请执行人金泰小贷公司与被执行人李健均未向本院提供书面意见。
本院查明，原告金泰小贷公司诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日以（2016）湘0602民初1052号民事调解书确认当事人自愿达成的协议：由被告李建在2016年3月8日以前一次性付给原告金泰小贷公司1607783元，并承担9698元的案件受理费。
因李建未履行上述生效民事调解书所确定的义务，岳金泰小贷公司于2016年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后于2016年3月10日作出了（2016）湘0602执353号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李建的银行存款1636481元，或扣留、提取同等数额的收入至本院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。并于同日向建工集团作出了（2016）湘0602执353号协助执行通知书，请该公司协助执行以下事项：冻结并扣留、提取李建在该单位的工程款1636481元（岳阳市南湖南旅游走廊二期续建项目工程款项及南湖走廊续建工程BT建设项目）。同日，本院还向岳阳南湖城市建设投资有限公司、岳阳市南湖风景区管委会下达了一份（2016）湘0602执353号协助执行通知书，协助执行事项为：扣留、提取李建（以岳阳工程有限公司名义）在你单位的岳阳市南湖走廊续建工程BT建设项目工程款1636481元。现岳阳南湖城市建设投资有限公司已协助将该款扣留至本院帐户。异议人建工集团认为李健在该公司并无专属工程款，而南湖旅游走廊建设项目也是该公司中标承建的工程建设项目，该项目的责任主体是异议人而非李健个人，李健作为该项目的承包人是否有管理利润须待项目结算完毕后才能确定。故对（2016）湘0602执353号协助执行通知书向本院提出执行异议。
异议人向本院提交了两份证据：1、2010年9月15日，由发包人南湖风景区管委会与承包人湖南省岳阳工程公司（建工集团）签订的建设工程施工合同，合同约定承包人建设岳阳市南湖走廊续建工程BT建设项目，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式按时退还保证金，支付合同价款及其他应当支付的款项；2、2010年10月10日，由发包方岳阳工程有限公司与承包方李建签订的工程项目施工责任承包合同，该合同约定将南湖走廊续建工程BT建设项目承包给李建施工，工程施工期间，由公司统一建帐，李建特别承诺严格按公司的施工责任承包合同规定，工程款进入公司财务处指定帐户，专款专用。
本院认为，岳阳市南湖走廊续建工程BT建设项目系异议人建工集团与南湖风景区管委会签定建设工程施工合同，合同已约定发包人南湖风景区向承包人建工集团支付合同价款及其他应当支付的款项。而李建是在建工集团处承包该项目的建设，只能依据承包合同与建工集团结算工程款。现金泰小贷公司与被李健并未向本院提交建工集团已与李建结清工程款的证据，也未提交已经由生效法律文书确定的李建对建工集团享有到期债权或者建工集团已认可1636481元到期债权的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现异议人建工集团对被执行人李建的到期债权提出异议，故在确定李建的到期债权之前，对金泰小贷公司要求强制扣划异议部分的请求不予支持。申请执行人金贷公司与被制行人李健可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一、二款规定，裁定如下：
撤销本院2016年5月25日对异议人岳阳市建设工程集团公司作出（2015）湘0602执353号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 学 谦
人民陪审员 金妍
人民陪审员 文 建 设
二〇一六年十二月五日
书记员李佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一、二款人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
裁判文书审批表
文书名称
执行裁定书
|
文书编号
|
(2016)湘0602执异 号
文书拟稿人
|
蔡学谦
|
报批时间
|
2016年12月2日
异议人
|
岳阳建设工程集团有限公司
申请执行人
|
岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司司
被执行人
|
李建
裁定的主文：
撤销本院2016年5月25日对异议人岳阳市建设工程集团公司作出（2015）湘0602执353号协助执行通知书。
承办人
审批意见
|
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6626号
原告：陕西某某安全科技有限公司，住所地西安市高新区光泰路2号凯威昆城商业办公室2栋1单元17层11706室。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西某某建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人：万某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，1982年4月20日出生，陕西建工第四建筑有限责任公司法务。
被告：王某某，男，汉族，1967年12月11日出生，住西安市鄠邑区庞光镇炉东村昌盛街***号。
原告陕西某某安全科技有限公司与被告陕西某某建筑有限责任公司、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某安全科技有限公司之委托代理人柏斌、被告陕西某某建筑有限责任公司之委托代理人刘军、刘娟到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西某某安全科技有限公司诉称，2013年9月，被告西安某某建筑有限责任公司（以下简称被告一）的万佳银座项目部实际承包人王某某（以下简称被告二）向原告承诺将其承包的位于西安市自强西路的万佳银座建筑工程项目中的消防、通风安装工程分包给原告施工，要求原告向其交纳10万元安装保证金。2013年10月19日，原告依据被告二的要求向其交纳了10万元安装保证金（原告于2013年10月19日按照被告二提供的银行账户信息，将该10万元安装保证金存入被告二的农业银行账户），2013年11月4日，被告二将盖有西安市某某建筑工程公司万佳银座项目部印章的10万元安装保证金的收款收据交给原告。原告交纳该10万元保证金后被告一的万佳银座项目部以及被告二却一直没有与原告签订施工合同，原告多次找被告一的万佳银座项目部及被告二要求退还的安装保证金及利息，但均已各种理由推脱原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼。请贵院依法判如所请。故请求：1、请求依法判令二被告退还原告保证金10万元，2、判令二被告支付原告利息20365元（利息计算至2017年7月18日）3、判令被告以承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告陕西某某建筑有限责任公司辩称：1、我方认为本案与莲湖法院作出的（2016）陕0104民初3170民事判决书属同一事实，不应予以处理，应驳回起诉。2、我公司未收到10万元保证金，同时我方没有刻过原告方所说万佳银座项目部章，我方也未授权王某某代表我公司去洽谈业务并收取保证金。
被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
具体本案中，原告此次纠纷在2016年11月7日本院已作出（2016）陕0104民初3170号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，并产生了法律效力。原告在本案中增加一名被告，但不影响重复起诉的事实，依法应予以驳回。另庭审中审判人员已多次告知原告对本院生效法律文书不服可以申请再审。
综上所述，原告就已经处理的同一案件再次提起诉讼，违反我国《民事诉讼法》的相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下
驳回原告陕西某某安全科技有限公司的起诉。
本案受理费2707元依法不予收取，在本裁定生效后退还原告陕西某某安全科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 曦
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执503号
申请执行人杨建军，男，生于1964年12月16日，汉族。
申请执行人徐菊英，女，生于1965年5月4日，汉族。
申请执行人杨琦，女，生于1987年3月22日，汉族。
申请执行人黄勇，男，生于1983年7月23日，汉族。
被执行人黄小军，男，生于1965年5月2日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1195号杨建军、徐菊英等与黄小军借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1195号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 政
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2435号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会（，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人洪瑶珠（公民身份证号码：3302111950********），住。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人洪瑶珠侵害作品放映权纠纷一案，本院（2014）甬仑知初字第75号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人洪瑶珠暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2435号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋万海
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1491号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人王虎林，该支行行长。
委托代理人俞洋，该行职工。
被执行人张少华，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇古。
被执行人吴风兰，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人张生娃，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人张启伟，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与张少华、吴风兰、张生娃、张启伟金融借贷合同纠纷一案，申请人于2017年06月06日向本院提出执行申请，要求被执行人张少华、吴风兰、张生娃、张启伟履行鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第2273号民事判决书书确定的偿还借款723107.36元的义务。本案在执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人张少华所有的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇（地号16-7-76-1）土地一宗，本院已查封，被执行人再无其他可供执行财产，本院已限制被执行人高消费并将其纳入实行被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一八年二月三日
书记员 刘琪军
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1491号申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇。法定代表人王虎林，该支行行长。委托代理人俞洋，该行职工。被执行人张少华，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇古。被执行人吴风兰，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人张生娃，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人张启伟，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与张少华、吴风兰、张生娃、张启伟金融借贷合同纠纷一案，申请人于2017年06月06日向本院提出执行申请，要求被执行人张少华、吴风兰、张生娃、张启伟履行鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第2273号民事判决书书确定的偿还借款723107.36元的义务。本案在执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人张少华所有的位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇（地号16-7-76-1）土地一宗，本院已查封，被执行人再无其他可供执行财产，本院已限制被执行人高消费并将其纳入实行被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一八年二月三日书记员  刘琪军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26569号
原告白x，女，1982年11月25日生。
被告时xx，男，1975年4月16日出生。
委托代理人程x，北京市盈科律师事务所律师。
原告白x（以下简称原告）与被告时xx（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人程x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我经网上招聘到被告处从事小学教师工作，担任三年级班主任，双方约定劳务费每月1800元，任职期限一年，被告扣押我一个月劳务费作为保证金。我在学校工作直至2014年1月，寒假期间因为没有工资我去另一家单位上班，后我多次找被告索要保证金未果，故我起诉被告，要求被告支付我拖欠劳务费1800元、保险补助2500元、赔偿诉讼期间误工费及交通费1000元。
被告辩称：原告和我之间存在劳务合同关系，原告入职时签订了自愿书，自愿向学校缴纳保证金1800元，保证在学校工作一年以上，如中途离校或者辞职不退还保证金，原告未干满二年，因此其第一个月劳务费应作为违约金扣除。学校没有营业执照，无法与原告签订劳动合同，也无法缴纳社保，原告知道此情况，其所述保险补助，双方从未有此约定。
经审理查明：2013年8月，原告与被告达成口头协议，约定原告受雇于被告，在被告开办学校从事教学工作，劳务费每月1800元。原告于2013年8月19日书写自愿书，其中包含如下内容：“本人自愿加入北京市朝阳区x村的xx学校，从事教育教学工作，保证遵守学校的各项规章制度，工作中尽职尽责，服从管理，听从分配……本人自愿向学校缴纳1800元保证金及有关证件……本人自愿在学校工作一年以上，如中途离校或辞职，校方可不退还保证金和证件……在校期间，本人自愿每月领取工资1800元”。原告称因被告扣押其证件，其不得不按被告要求书写该自愿书。
被告称其告知原告，学校为民办性质，不能为原告缴纳社保，原告对此情况知悉。原告称被告从未告知不能缴纳社保，且约定如不上社保每月发放社保补助500元，被告对此不予认可。原告提交薛xx及薛xx证人证言两份，证明其与被告存在劳务合同关系以及被告扣押其第一个月工资的事实，被告认为两证人未到庭，无法核实证言真实性。
原告称因被告不为其缴纳社保，也未按约定发放社保补助，其工作到2014年1月离开学校，除第一个月工资作为保证金扣押，其余工资及费用均已发放。
原告称其因诉讼发生误工费及交通费1000元，提交火车票一张，称系为应诉从外地来京发生的交通费，就其主张未提交其他证据。
上述事实，有自愿书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：当事人应按约定履行各自义务。根据自愿书及双方陈述可以认定，原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应给付相应报酬。
劳务合同关系的特点是劳动者提供劳务服务，雇主支付劳动报酬，双方不存在行政隶属关系。根据本案原告书写的自愿书，原、被告之间存在管理与被管理的关系，原告在工作过程中需服从被告安排，双方并非单纯的劳务合同关系，带有劳动合同的部分特征。《劳动合同法》为了保护劳动者权益，强制性规定了用人单位为劳动者缴纳社会保险的义务，如用人单位未缴纳社保，劳动者可解除劳动合同。本案被告未为原告缴纳社保，亦无证据证明原告知悉其不能缴纳社保的情形，原告解除合同有正当理由，不能视为违约，被告扣除保证金作为违约金的主张本院不予采信，被告应将扣押的第一个月劳务费给付原告。
原告主张保险补助，但不能提供证据证明双方有相关约定，被告亦不认可，本院不予支持。原告主张的其他损失欠缺依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告时xx于本判决生效后七日内给付原告白x劳务费一千八百元；
二、驳回原告白x其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告时xx负担（原告白x已交纳，被告时xx于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 裴 娜
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初369号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人唐湘桂，男，1973年2月27日出生，湖南省邵阳市邵阳县人，汉族，初中文化，修鞋个体户，住所地广东省茂名市茂南区石鳌塘出租屋，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月4日被羁押，同年8月5日被刑事拘留，同年同月18日被逮捕。
辩护人陆世增，系广东诚挚律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人唐湘桂犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭�持公诉，被告人唐湘桂及其辩护人陆世增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年8月4日12时许，茂名市茂南区城市综合管理局二中队副中队长许某1带领队员许某2等人对茂名市茂南区文明北路福华二街的入室经营进行巡查整治时，在惠富商行门前发现被告人唐湘桂在路边摆档补鞋，于是在执法车上用喇叭对唐湘桂进行教育劝离，后许某1等人离开。当许某1等人第二次回到现场时，发现唐湘桂还继续在摆摊，许某1便上前对其进行劝说。唐湘桂持铁器殴打许某1，其他队员发现后上前控制唐湘桂，唐湘桂暴力反抗，造成许某1左肩及右手拇指受伤，许某2扭伤脚。经鉴定：许某1左肩、右手拇指软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤；许某2左足踝关节软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人唐湘桂无视国法，暴�阻碍城管人员执法，致两名执法人员受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐湘桂对公诉机关之指控无异议。
被告人唐湘桂的辩护人对公诉机关指控唐湘桂犯妨害公务罪没有异议，辩称：唐湘桂的犯罪情节轻；唐湘桂因家庭压力过大，造成情绪激动而犯罪；其是初犯、偶犯，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月4日12时许，茂名市茂南区城市综合管理局二中队副中队长许某1带领队员许某2等人对茂名市茂南区文明北路福华二街的商户入室经营情况进行巡查整治时，在惠富商行门前发现被告人唐湘桂在路边摆档补鞋，于是在执法车上用喇叭对唐湘桂进行教育劝离，后许某1等人离开。当许某1等人第二次回到现场时，发现唐湘桂还继续在摆摊，许某1便上前对其进行劝说。唐湘桂因患有疾病和生活压力过大，情绪失控，遂持修鞋使用的铁压板击打许某1，其他队员立即上前制止唐湘桂，唐湘桂暴力反抗，造成许某1左肩及吉手拇指受伤，许某2扭伤脚。城管执法人员随即报警，公安民警到场将唐湘桂抓获，并缴获作案工具铁压板一把（现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。经法医鉴定：许某1左肩、右手大拇指软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤；许某2左足关节软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、《破案、抓获经过》，证实案件侦破和唐湘桂归案的情况。
3、证据保全清单、证据保全决定书，证实公安机关现场扣押了�湘桂持有的作案工具铁压板一把。
4、工作证复印件五份，证实许某1、麦某、许某2、崔某、杨某是茂名市茂南区城市综合管理局的执法人员。
5、《茂名市茂南区城市综合管理局关于文明北路福华二街修鞋档主阻碍执法导致我局执法人员受伤的事件经过的陈述材料》、《茂名市城市市容和环境卫生管理规定》、《茂名市人民政府关于全面整治市容市貌的通告》及宣传单，证实城管人员在本案中是依法执行公务。
6、指认照片，证实唐湘桂对案发现场、作案工具和视频截图进行了指认。
7、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，证实唐湘桂已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
8、接受证据清单、唐湘桂的病历资料，证实唐湘桂患有脑干梗死；右侧基底节区腔隙性脑梗死；高血压病2级、极高危组；2型糖尿病等疾病。
9、证人麦某、杨某、崔某（茂名市茂南区城市综合管理局执法人员）的证言，证实他们在依法执行公务过程中遭遇到唐湘桂的暴力阻碍，造成同事许某1、许某2受伤。
10、被害人许某1、许某2的陈述，证实他们在依法执行公务过程中遭遇到唐湘桂的暴力阻碍，导致其二人均受伤。
11、被告人唐湘桂的供述，证实城管人员在执行公务时，其因身体患病和家庭生活压力过大，情绪失控，激动之下暴力反抗，打伤了城管人员。
12、辨认笔录四份，证实许某1、许某2、麦某、崔某均辨认出唐湘桂就是暴力阻碍城管人员执法的嫌疑人。
13、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
14、法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实许某1、许某2的伤情均为轻微伤。
15、被告人唐湘桂接受讯问时的同步录音录像，证实其在审判前的供述是侦查机关合法取得。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐湘桂无视国家法律，持械以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控唐湘桂犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于唐湘桂是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，在庭审中真诚认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。唐湘桂的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐湘桂犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。）
二、作案工具铁压板一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 梁水新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初369号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人唐湘桂，男，1973年2月27日出生，湖南省邵阳市邵阳县人，汉族，初中文化，修鞋个体户，住所地广东省茂名市茂南区石鳌塘出租屋，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月4日被羁押，同年8月5日被刑事拘留，同年同月18日被逮捕。
辩护人陆世增，系广东诚挚律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］330号起诉书指控被告人唐湘桂犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人唐湘桂及其辩护人陆世增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年8月4日12时许，茂名市茂南区城市综合管理局二中队副中队长许某1带领队员许某2等人对茂名市茂南区文明北路福华二街的入室经营进行巡查整治时，在惠富商行门前发现被告人唐湘桂在路边摆档补鞋，于是在执法车上用喇叭对唐湘桂进行教育劝离，后许某1等人离开。当许某1等人第二次回到现场时，发现唐湘桂还继续在摆摊，许某1便上前对其进行劝说。唐湘桂持铁器殴打许某1，其他队员发现后上前控制唐湘桂，唐湘桂暴力反抗，造成许某1左肩及右手拇指受伤，许某2扭伤脚。经鉴定：许某1左肩、右手拇指软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤；许某2左足踝关节软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人唐湘桂无视国法，暴力阻碍城管人员执法，致两名执法人员受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐湘桂对公诉机关之指控无异议。
被告人唐湘桂的辩护人对公诉机关指控唐湘桂犯妨害公务罪没有异议，辩称：唐湘桂的犯罪情节轻；唐湘桂因家庭压力过大，造成情绪激动而犯罪；其是初犯、偶犯，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月4日12时许，茂名市茂南区城市综合管理局二中队副中队长许某1带领队员许某2等人对茂名市茂南区文明北路福华二街的商户入室经营情况进行巡查整治时，在惠富商行门前发现被告人唐湘桂在路边摆档补鞋，于是在执法车上用喇叭对唐湘桂进行教育劝离，后许某1等人离开。当许某1等人第二次回到现场时，发现唐湘桂还继续在摆摊，许某1便上前对其进行劝说。唐湘桂因患有疾病和生活压力过大，情绪失控，遂持修鞋使用的铁压板击打许某1，其他队员立即上前制止唐湘桂，唐湘桂暴力反抗，造成许某1左肩及吉手拇指受伤，许某2扭伤脚。城管执法人员随即报警，公安民警到场将唐湘桂抓获，并缴获作案工具铁压板一把（现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。经法医鉴定：许某1左肩、右手大拇指软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤；许某2左足关节软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、《破案、抓获经过》，证实案件侦破和唐湘桂归案的情况。
3、证据保全清单、证据保全决定书，证实公安机关现场扣押了唐湘桂持有的作案工具铁压板一把。
4、工作证复印件五份，证实许某1、麦某、许某2、崔某、杨某是茂名市茂南区城市综合管理局的执法人员。
5、《茂名市茂南区城市综合管理局关于文明北路福华二街修鞋档主阻碍执法导致我局执法人员受伤的事件经过的陈述材料》、《茂名市城市市容和环境卫生管理规定》、《茂名市人民政府关于全面整治市容市貌的通告》及宣传单，证实城管人员在本案中是依法执行公务。
6、指认照片，证实唐湘桂对案发现场、作案工具和视频截图进行了指认。
7、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，证实唐湘桂已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
8、接受证据清单、唐湘桂的病历资料，证实唐湘桂患有脑干梗死；右侧基底节区腔隙性脑梗死；高血压病2级、极高危组；2型糖尿病等疾病。
9、证人麦某、杨某、崔某（茂名市茂南区城市综合管理局执法人员）的证言，证实他们在依法执行公务过程中遭遇到唐湘桂的暴力阻碍，造成同事许某1、许某2受伤。
10、被害人许某1、许某2的陈述，证实他们在依法执行公务过程中遭遇到唐湘桂的暴力阻碍，导致其二人均受伤。
11、被告人唐湘桂的供述，证实城管人员在执行公务时，其因身体患病和家庭生活压力过大，情绪失控，激动之下暴力反抗，打伤了城管人员。
12、辨认笔录四份，证实许某1、许某2、麦某、崔某均辨认出唐湘桂就是暴力阻碍城管人员执法的嫌疑人。
13、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
14、法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实许某1、许某2的伤情均为轻微伤。
15、被告人唐湘桂接受讯问时的同步录音录像，证实其在审判前的供述是侦查机关合法取得。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐湘桂无视国家法律，持械以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控唐湘桂犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于唐湘桂是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，在庭审中真诚认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。唐湘桂的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐湘桂犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。）
二、作案工具铁压板一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 梁水新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1663号
原告郭文远，男，汉族1968年2月20日出生，牧民，住所地克什克腾旗。
被告宝胜利，男，蒙古族，1973年3月19日出生，牧民，住所地克什克腾旗。
本院于2015年4月15日立案受理了原告郭文远诉被告宝胜利民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭文远到庭参加诉讼，被告宝胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文远诉称，被告宝胜利于2010年12月1日从原告郭文远处借款2600元，约定月息3分。此款经原告多次索要未果，现诉至法院，要求依法裁决。
被告宝胜利未做答辩。
原告郭文远为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告宝胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告宝胜利在举证期限内未向法庭提交证据。经审查，原告的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告宝胜利于2010年12月1日从原告郭文远处借款2600元，约定月息3分。此款至今未偿还。
本院认为，原告郭文远与被告宝胜利均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告宝胜利应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还2600元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月息3分明显超出法律保护范畴，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告宝胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝胜利于本判决生效之日起5日内给付原告郭文远借款本金2600元及利息（自2010年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元由被告宝胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 玉 兰
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第319号
原告董某某。
被告巴某某。
本院在审理原告董某某与被告巴某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宏董某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告董某某承担。
审判员 石景春
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洪江
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申397号
周桂艳：
你因故意伤害一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县刑初字第73号刑事判决及阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终172号刑事裁定，以“被害人窦某某的伤情不构成轻伤，6处骨折不存在，鉴定结论错误；窦某某脸上是一处咬伤，鉴定结论是两处咬伤是错误的。申诉人与窦某某发生口角厮打，申诉人挣脱时咬窦某某是属于正当防卫”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你故意伤害的犯罪事实，有被害人的陈述、证人证言、法医学鉴定书、住院病志材料、情况说明、鉴定人出庭说明及你本人的供述等证据在卷证实。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。阜蒙县人民医院对被害人窦某某的诊断明确，阜新诚信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依据真实，鉴定程序合法，且经庭审质证，与其他证据相印证，原判采信并无不当。同时，现有证据不能证实你的行为具有正当防卫性质。关于你所提“被害人窦某某的伤情不构成轻伤，6处骨折不存在，鉴定结论错误；窦某某脸上是一处咬伤，鉴定结论是两处咬伤是错误的。申诉人与窦某某发生口角厮打，申诉人挣脱时咬窦某某是属于正当防卫”的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日