wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20950号
原告吴文义。
被告许立军。
本院受理原告吴文义诉被告许立军租赁合同纠纷一案后，被告许立军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间签订的《客运出租车承包租赁协议》第五条第3项约定双方发生争议，任何一方有权向青岛市市北区人民法院起诉，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方签订的《客运出租车承包租赁协议》第五条第3项约定：承包租赁期间，双方如发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，任何一方，均有权向青岛市市北区人民法院提起诉讼。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地在青岛市市北区，因此合同当事人关于管辖的约定不违反法律强制性规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 乔青
二〇一六年一月七日
书记员 王瑜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢13号
申请执行人李文成，男，1933年2月11日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人刘循宝，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人刘洪斌，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人李文成与被执行人刘循宝、刘洪斌机动车交通事故责任赔偿款分配纠纷一案，东港市人民法院于2013年1月17日作出（2013）东民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，二被执行人应共同给付申请执行人44361.33元、案件受理费450元，并应承担本案执行费570元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人15000元，申请执行人放弃其余本金、案件受理费及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第266号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年二月二十日
书记员 孙美艳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1571号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林国勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
被告:徐显根，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省三明市上河城。
原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）与被告徐显根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉玲到庭参加诉讼，被告徐显根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.徐显根支付海欣物业公司2012年12月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费27885元；2012年12月1日起至2015年12月31日止的公共用水用电公摊费905元。诉讼过程中，海欣物业公司认可由于计算错误变更第1项诉讼请求为徐显根应支付海欣物业公司2012年12月1日至2016年2月29日物业管理服务费15832元。事实与理由：海欣物业公司系三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政管理机关核准登记的物业管理企业，资质等级为三级。2012年11月，海欣物业公司与“上河城”业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，并依照该合同的相关约定对“上河城”进行管理服务，而徐显根却拒绝依合同的相关约定缴纳物业服务等相关费用，累计拖欠各项费用合计16737元。现尚欠海欣物业公司2012年12月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费15832元；2012年12月1日起至2015年12月31日止的公共用水用电公摊费905元。合计16737元。
被告徐显根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、海欣物业公司具备物业管理相应资质。2012年11月12日，海欣物业公司与三明市梅列区上河城业主委员会（以下简称上河城业委会）签订《上河城物业管理服务工作授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务，服务期限从物业正式交接入驻起计算，委托时间一年。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：多层住宅0.4元/月/平方米；高层带电梯住宅0.6元/月/平方米；独立别墅1.3元/月/平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计；2013年11月25日、2014年11月11日、2015年11月30日，海欣物业公司与上河城业委会分别签订《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》，该委托书约定上河城业委会委托原告对三明市梅列区上河城小区物业提供物业管理服务。委托书对物业管理服务范围、物业管理服务项目、物业管理服务收费、授权委托期限、双方权利义务等进行约定。物业服务收费标准：独立别墅1.3元/月/平方米；公共水、电费按实分摊另计，电梯运行电费及维保、年检等费用按实分摊另计。
2、徐显根所有的坐落于三明市梅列区上河城上清园X幢房产建筑面积312.27平方米。海欣物业公司、三明市梅列区上河城业主委员会曾向徐显根书面催缴物业费、水电公摊费，但未果。徐显根拖欠海欣物业公司2012年12月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费15832元；2012年12月1日起至2015年12月31日止的公共用水用电公摊费905元。合计16737元。
4、2014年12月3日，海欣物业公司到本院提起诉讼，由立案庭移送本院调处中心进行诉前调解，后因调解不成，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。徐显根系上河城业主，海欣物业公司与上河城业主委员会签订的《上河城物业管理服务工作授权委托书》、《上河城物业管理服务工作继续授权委托书》对徐显根具有约束力。海欣物业公司对三明市梅列区上河城小区提供物业管理服务，徐显根依法应向海欣物业公司交纳相应的物业管理服务费、公共用水用电公摊费，故对海欣物业公司要求徐显根支付物业管理服务费、公共用水用电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。徐显根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐显根应于本判决生效之日起五日内支付给福建三明海欣物业管理有限公司2012年12月1日起至2016年2月29日止的物业管理服务费15832元；
二、徐显根应于本判决生效之日起五日内支付给福建三明海欣物业管理有限公司2012年12月1日起至2015年12月31日止的公共用水用电公摊费905元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由徐显根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈素梅
人民陪审员 周润培
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1311号
明业建设集团有限公司：
申请执行人杨程海与被执行人明业建设集团有限公司执行一案，执行依据为杭劳人仲案字（2017）第50号仲裁调解书。本案在执行过程中，明业建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年七月十七日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执4号
申请执行人杨恩利，男，农民。
被执行人张吉有，男，农民。
杨恩利与张吉有买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年3月20日作出的(2015)千民初字第00020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨恩利于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张吉有清偿货款人民币3360元、诉讼费25元，并负担执行费50元。本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行中，于2016年1月8日向被执行人张吉有送达了执行通知书等执行文书，责令其履行案件款3360元、诉讼费25元，并负担执行费50元，共计3435元。现申请执行人杨恩利向本院提出书面申请，要求撤销执行申请，经本院审查，申请执行人杨恩利的请求确属自愿，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁�如下：
终结本院（2015）千民初字第00020号民事判决书的执行。
案件执行费50元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月十二日
书记员 王沙浪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1238号
申请执行人黄胜利，男，1969年3月25日出生。
被执行人王素娟，女，1985年12月26日出生。
本院在执行申请执行人黄胜利与被执行人王素娟民间借贷纠纷一案中，向申请执行人黄胜利送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王素娟财产状况的线索。逾期，申请执行人黄胜利未能提供被执行人王素娟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1238号申请执行人黄胜利，男，1969年3月25日出生。被执行人王素娟，女，1985年12月26日出生。本院在执行申请执行人黄胜利与被执行人王素娟民间借贷纠纷一案中，向申请执行人黄胜利送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王素娟财产状况的线索。逾期，申请执行人黄胜利未能提供被执行人王素娟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第78号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人潘某乙，农民。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
辩护人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人潘某乙犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、杨凤玲出庭支持公诉，被告人潘某乙及其辩护人王向伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年12月12日22时许，被告人潘某乙无驾驶资格驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县城南一路由西向东行驶至南一路东段时，被110值班民警当场查获。经抽血检测，被告人潘某乙驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为210.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年1月20日被告人潘某乙主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）3348酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某乙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某乙无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人潘某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人潘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年2月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年二月九日
书记员 厉 媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审913号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
被执行人徐潘潘。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人徐潘潘交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月19日作出411333-1010119472号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定徐潘潘“于2016年09月19日16时01分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对徐潘潘作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010119472号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审913号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人徐永超，该大队工作人员。委托代理人卢长城，该大队工作人员。被执行人徐潘潘。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人徐潘潘交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月19日作出411333-1010119472号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定徐潘潘“于2016年09月19日16时01分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对徐潘潘作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010119472号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第351号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈倍。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人陈倍犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月19日下午，被告人陈倍在郫县郫筒镇美邺宾馆门口，将1包冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格卖给吸毒人员祝某某。
2014年3月19日19时许，被告人陈倍在郫县郫筒镇美邺宾馆门口，将0.13克冰毒以人民币100元的价格卖给吸毒人员祝某某，后被民警挡获，并从其驾驶的车辆内搜出其用于出售的4袋共计重1.12克的冰毒及1袋重0.09克的麻古（甲基苯丙胺物）。
上述事实，公诉机关提供有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈倍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈倍判处两年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人陈倍对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人陈倍到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人陈倍的供述，证人祝某某的证言；被告人陈倍辨认现场笔录及照片，证人祝某某辨认被告人陈倍的笔录及照片；检查笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、检验报告、检测笔录及报告；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人陈倍的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈倍均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈倍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人陈倍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈倍到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈倍无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人陈倍从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈倍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年9月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的重1.12克的冰毒、重0.09克的麻古及毒资人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹洪智
二〇一四年八月四日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行审46号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人徐铁军，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘长军，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人闫怀顺，男，汉族，住址济南市。
委托代理人闫乐伟（被执行人儿子），男，汉族，住址济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年10月24日向我院申请强制执行济国土资罚字[2016]3011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人闫怀顺非法占用槐荫区吴家堡办事处闫家庄村东的418.0平方米集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2016年3月8日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字[2016]3011号），并于同日送达被执行人，于2016年9月12日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人既未申请行政复议，也未向法院起诉，仅于2016年7月14日缴纳了罚款7415.0元，经依法催告仍未全部履行。为此，申请执行人申请本院强制执行以下处罚内容：1、责令闫怀顺将非法占用闫家庄村东418.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会。2、拆除闫怀顺在非法占用的418.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上拆除部分由济南市槐荫区吴家堡街道办事处实施。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、行政处罚告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据材料复印件一宗。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第3011号行政处罚决定中处罚内容的第1、2项，即“1、责令闫怀顺将非法占用闫家庄村东418.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会。2、拆除闫怀顺在非法占用的418.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人闫怀顺在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市国土资源局申请执行的事项：1、责令闫怀顺将非法占用闫家庄村东的418.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会。2、拆除闫怀顺在非法占用的418.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。拆除由济南市槐荫区吴家堡街道办事处组织实施。
执行申请费100元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人闫怀顺负担。
审判长 李 青
审判员 张志涛
审判员 唐 瑾
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初368号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人赵松（又名赵俊涛），男，1974年3月28日出生，汉族，小学肄业，住河南省伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人赵松犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人赵松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年1月份，被告人赵松帮被害人吴某申请微信号，绑定银行卡，趁机知晓了被害人吴某的微信号、微信登陆密码和支付密码，并于2016年2月16日至3月16日先后多次在被害人吴某不知情的情况下登陆其微信，通过发红包、转账和充话费的方式窃取吴某微信号绑定的银行卡内的现金共计33961.66元。
公诉机关认为，被告人赵松以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵松对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年1月份，被告人赵松帮被害人吴某申请微信号、绑定银行卡，趁机知晓了吴某的微信号、微信登陆密码和支付密码，并于同年2月16日至3月16日期间多次登陆吴某微信，通过发红包、转账等方式窃取吴某微信号绑定的银行卡内的现金共计33961.66元。
案发后，被告人赵松亲属向失主吴某退赔25000元，吴某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案材料及陈述，证人于某、赵某的证言，辨认笔录、微信红包明细、记录、截图、银行卡客户交易查询、刑事谅解书、收条、户籍证明及被告人赵松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且向失主退赔大部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日日起至2017年10月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 琴
审判员 张 静
审判员 韩智海
二〇一六年十月二十七日
书记员 牛志圆
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5432号
申请人：大连第二互感器集团有限公司。所在地普兰店市南山办事处南荒社区。
法定代表人：滕本良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被申请人：北京三得普华科技有限责任公司，所在地北京市海淀区四季乡曙光花园望山园1号楼8F。
法定代表人：王志冰，系该公司总经理。
本院在审理原告大连第二互感器集团有限公司诉被告北京三得普华科技有限责任公司为加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出�讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款90万元。申请人以其所有的位于普兰店市太平工业园区唐房街1组164号1层2号、建筑面积1611.6平方米、产权证号为普房权证普单字第××号房屋一套向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京三得普华科技有限责任公司银行存款90万元，冻结期限一年；
二、查封申请人大连第二互感器集团有限公司提供的担保财产，即其位于普兰店市太平工业园区唐房街1组164号1层2号、建筑面积1611.6平方米、产权证号为普房权证普单字第××号房屋一套，查封期限一年，在查封期间不得隐匿、转移、处分、变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹晓梅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民终458号
本院于2018年4月27日对中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司与王艳平、井研鸿翔机动车驾驶培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川11民终458号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川11民终458号民事判决中“二审案件受理费2,502元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1,977元”补正为“二审案件受理费2,502元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担2,427元”。
审判长 杨梅娜
审判员 傅晓兰
审判员 李 艳
二〇一八年七月九日
书记员 唐 颖
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川11民终458号本院于2018年4月27日对中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司与王艳平、井研鸿翔机动车驾驶培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川11民终458号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川11民终458号民事判决中“二审案件受理费2,502元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1,977元”补正为“二审案件受理费2,502元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担2,427元”。审判长  杨梅娜审判员  傅晓兰审判员  李 艳二〇一八年七月九日书记员  唐 颖
重庆市渝北区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第1525号
原告黄治建，男，1969年11月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王润全，男，1966年1月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄治建与被告王润全买卖合同纠纷一案中，原告黄治建于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄治建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担
审判员 张世礼
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡国华
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1797号
申请执行人：彭友业，男，1947年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：陈建国，男，1957年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人彭友业与被执行人陈建国租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初808号民事判决书，于2016年10月17日立案执行。经查，被执行人陈建国暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初808号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 玉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2904号
原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼B区）。
法定代表人：吕双贵，职务董事长。
委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告：姜晓雪，女，1991年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被告姜晓雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2016年1月27日签订的合同编号为GF-2000-0171号房屋买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原被告通过房产部门网签了房屋买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的丽江新城奥林花园C区7﹟楼3单元031302号房。房屋建筑面积共94.09平方米，总价款343429元，被告应于2016年1月25日交付首付款103429元。该合同在房产部门进行了备案登记后，被告却迟迟不予交付首付款。经原告多次要求被告履行交款义务，被告置之不理。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原被告签订的合同已达到解除条件。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原被告于2016年1月27日签订的编号GF-2000-0171号（合同编号：20160127149825042779）房屋买卖合同，其中第十九条明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，选择仲裁途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回大庆凯歌天成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一七年八月一日
书记员 张馨月
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2904号原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼B区）。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：姜晓雪，女，1991年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被告姜晓雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2016年1月27日签订的合同编号为GF-2000-0171号房屋买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原被告通过房产部门网签了房屋买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的丽江新城奥林花园C区7﹟楼3单元031302号房。房屋建筑面积共94.09平方米，总价款343429元，被告应于2016年1月25日交付首付款103429元。该合同在房产部门进行了备案登记后，被告却迟迟不予交付首付款。经原告多次要求被告履行交款义务，被告置之不理。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原被告签订的合同已达到解除条件。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原被告于2016年1月27日签订的编号GF-2000-0171号（合同编号：20160127149825042779）房屋买卖合同，其中第十九条明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，选择仲裁途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大庆凯歌天成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李宇峰二〇一七年八月一日书记员  张馨月
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1284号
原告冀国喜，男，1969年9月17日出生，汉族。
被告丁玉顺，男，1957年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告冀国喜与丁玉顺劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向法院提出对被告丁玉顺的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀国喜撤回对被告丁玉顺的起诉
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告冀国喜负担。
审判员 郑伦祥
二〇一六年七月十三日
书记员 崔利杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第01017号
原告杜锡文。
原告杜红伟。
原告杜红英。
委托代理人王中人、王昇（受上述三原告共同特别授权委托），无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告赵飞会。
被告无锡市公安局交通警察支队锡山大队,住所地无锡市二泉路258号。
负责人周立平，该大队大队长。
原告杜锡文、杜红伟、杜红英诉被告赵飞会、无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）生命权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告杜锡文、杜红伟、杜红英的委托代理人王中人、王昇，被告赵飞会到庭参加了诉讼。被告交警大队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锡文、杜红伟、杜红英诉称：2015年8月30日，金宝瑜乘坐赵飞会的“小飞龙”，在行驶过程中乘坐车上的金宝瑜从车内跌地受伤，经救治无效身亡。2015年10月19日，交警大队出具交通事故证明，未对事故责任作出认定。其认为赵飞会无证驾驶违法机动车是事故直接原因，应承担全部责任。其次交警大队没有及时阻止不法车辆上路，导致事故发生，负有一定的管理责任。故诉至法院，请求判令：1、赵飞会支付医疗费71328.74元、死亡赔偿金377806元、丧葬费30891.5元、交通费1540元、精神抚慰金50000元，合计531566.24元。2、交警大队对本案承担补充赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告赔偿医疗费71328.74元的诉讼请求。
被告赵飞会辩称：事故当日，其开三轮车在锡沙线行驶，车载金宝瑜，车至交警中队附近时，金宝瑜突然说钱掉到外面去了，推车门要下去捡，其赶紧减速，并大声让其不要动，并及时靠边停车，车还未停稳，金宝瑜就下车了。当其停稳车下车查看时，金宝瑜已经摔倒在地，其便立即报警，并将金宝瑜送医，并垫付了医药费15000元，其车辆经鉴定，刹车有效，且排除与其他车辆和物体发生碰撞的可能。故金宝瑜受伤不是从车内跌地造成，而是其自行下车造成的。故请求驳回原告诉讼请求。
被告交警大队辩称：第一，其与赵飞会无隶属关系，非事故车辆的管理人或所有人，不应成为本案被告。第二，本案侵权人为赵飞会，交警大队并未侵犯金宝瑜的权益。第三，其已经履行法定管理义务，不存在未尽管理责任的情形。
经审理查明：一、2015年8月30日14时45分许，赵飞会未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电瓶三轮车在锡山区锡沙老线上由北向南行驶至锡山区锡北镇政府路段，乘坐人金宝瑜跌地受伤，后经医院抢救无效于2015年9月8日死亡。因无法查证车辆动态及乘坐人跌地的原因，交警大队出具道路交通事故证明载明上述事实。事故发生后，赵飞会已向原告垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理。此外，赵飞会因未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电瓶三轮车被处以行政拘留十日的处罚。
二、关于本案事故车辆，无锡市高吉司法鉴定所出具的锡高（2015）痕鉴字第908号痕迹鉴定意见书载明：“可以排除事发时电瓶三轮车与其他车辆或物体发生碰撞的可能性。”无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具车辆检验意见书载明：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八章附则第三项之规定，该车属机动车，制动有效。”
三、关于事故经过，赵飞会在交警大队笔录中陈述：事故车辆在行驶时，后面的车门是关上的，但没有锁住。金宝瑜下车时还有十码左右的车速。报警路人王爱荣在交警大队询问笔录中陈述：“老太（金宝瑜）在路的东侧的机动车道里，在老太的旁边有几块硬币，当时三轮车的驾车人（赵飞会）在下车。”
四、审理中，交警大队出具照片及“江苏省罚没物资上缴专用收据”若干，证明其已经履行了法定管理义务。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为交警大队疏于管理，没有尽到安全保障义务，导致本案“小飞龙”还在路上行驶。
以上事实，有道路交通事故证明、门诊病历、居民死亡医学证明、痕迹鉴定意见书、车辆检验意见书、询问笔录，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于赵飞会的赔偿责任，本案中因无法查证车辆动态及乘坐人跌地的原因，事故处理部门出具交通事故证明，未能作出事故责任认定，审理中双方也未提供证据以查明具体经过，根据现有证据，赵飞会无证驾驶未经登记的电瓶三轮车上路行驶并载客，具有过错，且未能保障行驶过程中车门关闭或有效地阻止乘坐人开门，虽未有导致损害发生的直接侵权行为，但作为驾驶人，也应当承担相应的赔偿责任。原告主张赵飞会承担全部赔偿责任，因原告未有证据证明赵飞会存在直接的侵权行为，并导致乘坐人损害的发生，故该主张不予采纳。结合车辆检验意见、痕迹检验意见等，赵飞会关于乘坐人要求停车捡钱的陈述，与报警人的陈述相对较为一致，可予采纳，乘坐人不是在车辆停下以后跌地的；乘坐人作为完全民事行为能力人，未经驾驶人停稳车辆而下车，应当知道该行为的后果，故对其自身的损害具有明显过错。原告主张交警大队承担补充赔偿责任，理由是未尽到安全保障责任，负有一定的管理责任，补充赔偿责任是指在侵权人侵权的同时，法律规定对一些具体的损害负有安全保障义务的主体，未尽合理安全保障义务且与损害后果存在因果关系的，应当依法对侵权人的赔偿承担补充赔偿责任，本案中交警大队不存在未尽上述安全保障义务的法定情形，故原告要求交警大队承担补充赔偿责任，本院不予采纳。综上，本院确定对于原告的各项损失，由赵飞会承担20%的赔偿责任；交警大队不承担赔偿责任。关于损失部分，原告主张死亡赔偿金377806元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元，经核算符合法律规定，本院予以确认，交通费根据实际情况，本院酌定300元。综上，本起事故共产生损失458997.5元，赵飞会承担其中的20%，即91799.5元，扣除赵飞会已经垫付的15000元，其还应向原告支付76799.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵飞会于本判决发生法律效力之日起十日内给付杜锡文、杜红伟、杜红英赔偿款76799.5元；
二、驳回杜锡文、杜红伟、杜红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元（已减半收取），由赵飞会负担209元，杜锡文、杜红伟、杜红英负担1240元。该款已由杜锡文、杜红伟、杜红英预交，赵飞会应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨晓敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓方媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特14号
申请人（原仲裁被申请人）：宁海县天园宾馆。住所地：宁海县跃龙街道城关北斗北路**号。
法定代表人：娄建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：余明艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人宁海县天园宾馆（以下简称天园宾馆）与被申请人余明艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天园宾馆称，仲裁裁决适用法律错误，程序违法。事实与理由：一、仲裁委员会在被申请人没有任何直接有效的证据情况下将双方是否存在劳动关系的举证责任分配给申请人显然属于法律适用不当。谁主张谁举证是基本原则，只有法律明确规定的情形才能适用举证责任倒置，是否存在劳动关系并不适用。申请人与被申请人不存在劳动关系，天园宾馆现已停业，虽注册地在北斗北路，但该房屋所有人为宁波艾思德工贸有限公司，该公司将整幢房屋分别租赁给不同租户，其中一楼两间店面及三四五层出租给徐超锡。2015年5月，徐超锡将足浴中心转租给上海彬信金融信息服务有限公司，实际经营人为杨方凯，后期管理是杨方凯的舅舅王振亮，工作和工资统计均由其安排和发放。2016年上海彬信金融信息服务有限公司法定代表人吴旭华下落不明后，欠下员工工资共计20余万元。2016年9月9日，员工代表与杨方凯、徐超锡在宁海县劳动局达成协议，杨方凯承诺支付所欠工资。因此，根据最高人民法院的规定，本案已转为民事纠纷，宁海县劳动仲裁委员会无管辖权，且诉讼当事人也应当为杨方凯。二、被申请人的工作非由申请人安排，也不受申请人管理，双方无经济往来。被申请人提供的盖有“天园足浴中心”印章的工资单是复印件，不能作为定案证据。“天园足浴中心”未经过工商登记，与申请人不存在隶属管理关系。工资单复印件上的签名是王振亮，与申请人也没有任何关系。
被申请人余明艳答辩称，请求驳回撤销申请。
经审查查明：2017年1月12日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字第[2016]第821号仲裁裁决，裁决：一、宁海县天园宾馆一次性支付给余明艳2016年7月至2016年9月期间工资6878元及拖欠经济补偿金1719.50元，合计8597.50元，于裁决生效后十日内付清；二、宁海县天园宾馆为余明艳向宁海县社会保险事业管理中心补缴2014年12月至2016年9月缴费单位规定缴纳的养老保险金，余明艳向宁海县社会保险事业管理中心补缴2014年12月至2016年9月缴费个人规定缴纳的养老保险金；宁海县天园宾馆向宁海县医疗保险管理服务中心补缴2014年12月至2016年9月缴费单位规定缴纳的医疗保险金，余明艳向宁海县医疗保险管理服务中心补缴2014年12月至2016年9月缴纳个人规定的医疗保险金，余明艳于裁决书生效之日起五日内向宁海县天园宾馆支付自负部分的养老保险费用和医疗保险费用，宁海县天园宾馆在收到上述款项后五日内到相关部门补缴（具体数额由经办机构确定）；三、驳回余明艳其他申请请求。
审理期间，申请人天园宾馆向本院提供如下证据：一、企业基本信息查询，拟证明宁海县天园足浴中心系独立主体；二、承诺书，拟证明被申请人已经与杨方凯达成协议，仲裁委员会无管辖权；三、工资明细，拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系；四、工资清单，拟证明该清单是伪造的；五、《情况说明》一份及孟申、汤美霞、赵艳霞及亢艳丽四人证言，拟证明被申请人提供的工资清单是伪造的。经质证，被申请人认为工资清单并非伪造的。经审查，本院认为，证据一和证据三并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定；证据三也不能充分反映被申请人与案外人就本案涉及的纠纷达成了协议；证据五中的证人虽均陈述其四人及被申请人均为宁海县天园足浴中心工作，但也都承认工资清单上的签名及捺印均出自本人，因此，证据四也不能证明工资清单是伪造的。
本院认为：首先，宁海县劳动人事争议仲裁委员会系依据余明艳提供的证据认定余明艳为天园宾馆提供了劳动，同时认为天园宾馆未能提供反驳证据这在举证责任分配上并不存在不当，故天园宾馆以此主张仲裁委员会适用法律不当缺乏依据；其次，申请人天园宾馆也无证据证明被申请人余明艳向仲裁委员会提交的证据系伪造的；再者，劳动争议应当先行仲裁，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案劳动合同履行地在宁海县，因此，宁海县劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。
综上，申请人天园宾馆的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回宁海县天园宾馆的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴佳易
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80995-997号
申请执行人周祎娜、朴银玉、赵雪枫。
被执行人天津大荣精工有限公司，住天津经济技术开发区韩国工业团地4区6号。
申请执行人周祎娜、朴银玉、赵雪枫与被执行人天津大荣精工有限公司劳动合同纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2016]第515-517号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人分别向申请执行人周祎娜、朴银玉、赵雪枫支付欠款11781.78元、13939.17元、14206元及相应迟延履行利息，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津大荣精工有限公司的可供执行财产，申请执行人周祎娜、朴银玉、赵雪枫未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人周祎娜、朴银玉、赵雪枫尚未受偿的债权分别为欠款11781.78元、13939.17元、14206元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人周祎娜、朴银玉、赵雪枫发现被执行人天津大荣精工有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2016]第515-517号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第160号
原告万可伟。
被告万正涛。
本院在审理原告万可伟诉被告万正涛租赁合同纠纷一案过程中，原告万可伟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万可伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万可伟撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元（已减半），由原告万可伟承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初82号
原告：陈文祥，男，1956年7月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
原告：林国珍，女，1957年9月29日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托诉讼代理人（受原告陈文祥、林国珍共同委托）：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄雄远（曾用名：黄宏远），男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被告：苏梅元（曾用名：苏会元），女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
原告陈文祥、林国珍与被告黄雄远、苏梅元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文祥、林国珍及其委托诉讼代理人谢章兰到庭参加诉讼，被告黄雄远、苏梅元经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告陈文祥、林国珍申请，本院以（2017）桂0521民初82号民事裁定书对被告黄雄远、苏梅元名下的坐落于合浦县西场镇综合市场239号的房产一幢进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告陈文祥、林国珍向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金19万元及利息260100元（从2012年12月7日起至2015年9月10日的利息180300元，从2015年9月11日起至本判决生效之日止的利息79800元，按月利率2%计），合计450100元；2、二被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。2012年12月7日、17日，2013年2月19日、4月1日，两被告以被告苏梅元的名义分别四次向二原告借款190000元作养殖大蚝。2015年9月10日，经其与被告结算，二被告共欠二原告借款本息370300元，其中本金190000元，利息180300元。由于二被告没钱还给其，因此当天被告出具欠到二原告本金190000元，按月利率2%计付利息的一张“欠条”给其。经其向二被告多次催收上述欠款，但二被告拒不归还，故其才诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄雄远、苏梅元未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本案经审理认定事实如下：被告黄雄远、苏梅元是夫妻关系。2012年12月7日至2013年4月1日期间，两被告在夫妻关系存续期间以被告苏梅元的名义四次向两原告借款共计19万元用于家庭养殖大蚝。2015年9月10日，被告苏梅元向两原告出具《欠条》一张，载明“本人因家庭养殖大蚝资金紧张，经丈夫黄雄远同意，2012年12月7日至2013年4月1日期间，共四次合计借到陈文祥、林国珍夫妇现金壹拾玖万元（190000元）作周转应急之用。2015年9月10日经双方结算，借款本息共欠陈文祥、林国珍夫妇叁拾柒万零叁佰元整（￥370300元）。由于借款人经营不善，不能按时归还，现借款人愿以190000元本金作基数，按2%的月利率继续给付出借人利息。”被告苏梅元在“欠款人”栏签名盖指模，落款日期为2015年9月10日。被告苏梅元出具欠条给两原告后至今借款本息分文未还给两原告。为此，两原告诉至本院提出上述诉讼请求，并提供欠条、合浦县西场镇镇西村委会出具的证明等证据证实。诉讼中，两原告请求利息从2012年12月7日起按月利率2%计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏梅元四次向两原告借款共计190000元用于家庭养殖大蚝，有两原告提供的被告苏梅元出具的欠条证实，本院认定两原告与被告苏梅元存在民间借贷的法律关系。被告苏梅元向两原告借款190000元后至今本息分文未还，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告陈文祥、林国珍要求被告苏梅元归还借款本金190000元，于法有据，本院予以支持。关于两原告主张被告偿付利息的问题，原、被告约定2015年9月10日前的月利息为3分，2015年9月10日后的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告自2012年12月7日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告苏梅元所欠两原告的上述借款本息是被告苏梅元、黄雄远在夫妻关系存续期间所欠，且被告黄雄远未能举证证实该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定被告苏梅元所欠两原告的上述借款本息属于被告黄雄远、苏梅元的夫妻共同债务，应当由被告黄雄远、苏梅元共同偿还给两原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雄远、苏梅元共同偿还原告陈文祥、林国珍借款本金190000元及该款利息（利息计算：以借款190000元为基数，利息从2012年12月7日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利率按年利率24%计）。
案件受理费8052元，适用简易程序减半收取4026元，保全申请费2770元，合计收取6796元，由原告陈文祥、林国珍负担491元，被告黄雄远、苏梅元负担6305元。受理费原告陈文祥、林国珍已预交，属被告黄雄远、苏梅元负担部分，由被告黄雄远、苏梅元在履行本判决确定的义务时一并付给原告陈文祥、林国珍。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8052元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一七年二月十五日
书记员 陈泰美
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初82号原告：陈文祥，男，1956年7月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。原告：林国珍，女，1957年9月29日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。委托诉讼代理人（受原告陈文祥、林国珍共同委托）：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：黄雄远（曾用名：黄宏远），男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。被告：苏梅元（曾用名：苏会元），女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。原告陈文祥、林国珍与被告黄雄远、苏梅元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文祥、林国珍及其委托诉讼代理人谢章兰到庭参加诉讼，被告黄雄远、苏梅元经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告陈文祥、林国珍申请，本院以（2017）桂0521民初82号民事裁定书对被告黄雄远、苏梅元名下的坐落于合浦县西场镇综合市场239号的房产一幢进行了财产保全。本案现已审理终结。原告陈文祥、林国珍向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金19万元及利息260100元（从2012年12月7日起至2015年9月10日的利息180300元，从2015年9月11日起至本判决生效之日止的利息79800元，按月利率2%计），合计450100元；2、二被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。2012年12月7日、17日，2013年2月19日、4月1日，两被告以被告苏梅元的名义分别四次向二原告借款190000元作养殖大蚝。2015年9月10日，经其与被告结算，二被告共欠二原告借款本息370300元，其中本金190000元，利息180300元。由于二被告没钱还给其，因此当天被告出具欠到二原告本金190000元，按月利率2%计付利息的一张“欠条”给其。经其向二被告多次催收上述欠款，但二被告拒不归还，故其才诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄雄远、苏梅元未作答辩，亦未向本院提交有证据。本案经审理认定事实如下：被告黄雄远、苏梅元是夫妻关系。2012年12月7日至2013年4月1日期间，两被告在夫妻关系存续期间以被告苏梅元的名义四次向两原告借款共计19万元用于家庭养殖大蚝。2015年9月10日，被告苏梅元向两原告出具《欠条》一张，载明“本人因家庭养殖大蚝资金紧张，经丈夫黄雄远同意，2012年12月7日至2013年4月1日期间，共四次合计借到陈文祥、林国珍夫妇现金壹拾玖万元（190000元）作周转应急之用。2015年9月10日经双方结算，借款本息共欠陈文祥、林国珍夫妇叁拾柒万零叁佰元整（￥370300元）。由于借款人经营不善，不能按时归还，现借款人愿以190000元本金作基数，按2%的月利率继续给付出借人利息。”被告苏梅元在“欠款人”栏签名盖指模，落款日期为2015年9月10日。被告苏梅元出具欠条给两原告后至今借款本息分文未还给两原告。为此，两原告诉至本院提出上述诉讼请求，并提供欠条、合浦县西场镇镇西村委会出具的证明等证据证实。诉讼中，两原告请求利息从2012年12月7日起按月利率2%计付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏梅元四次向两原告借款共计190000元用于家庭养殖大蚝，有两原告提供的被告苏梅元出具的欠条证实，本院认定两原告与被告苏梅元存在民间借贷的法律关系。被告苏梅元向两原告借款190000元后至今本息分文未还，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告陈文祥、林国珍要求被告苏梅元归还借款本金190000元，于法有据，本院予以支持。关于两原告主张被告偿付利息的问题，原、被告约定2015年9月10日前的月利息为3分，2015年9月10日后的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告自2012年12月7日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告苏梅元所欠两原告的上述借款本息是被告苏梅元、黄雄远在夫妻关系存续期间所欠，且被告黄雄远未能举证证实该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定被告苏梅元所欠两原告的上述借款本息属于被告黄雄远、苏梅元的夫妻共同债务，应当由被告黄雄远、苏梅元共同偿还给两原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄远、苏梅元共同偿还原告陈文祥、林国珍借款本金190000元及该款利息（利息计算：以借款190000元为基数，利息从2012年12月7日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利率按年利率24%计）。案件受理费8052元，适用简易程序减半收取4026元，保全申请费2770元，合计收取6796元，由原告陈文祥、林国珍负担491元，被告黄雄远、苏梅元负担6305元。受理费原告陈文祥、林国珍已预交，属被告黄雄远、苏梅元负担部分，由被告黄雄远、苏梅元在履行本判决确定的义务时一并付给原告陈文祥、林国珍。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8052元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈尚希二〇一七年二月十五日书记员  陈泰美附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初247号
原告梁胜，男，瑶族。
原告潘美丽，女，瑶族。
两原告委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告潘秀珠，女，瑶族。
第三人梁明星，男，瑶族。
原告梁胜、潘美丽诉被告潘秀珠、第三人梁明星机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁胜、潘美丽于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，双方当事人已协商解决本案事故，申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁胜、潘美丽撤回起诉。
案件受理费367元，由原告梁胜、潘美丽负担。
审判员 覃海桃
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁 晨
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初247号
原告梁胜，男，1976年2月4日出生，瑶族，住广西田林县。
原告潘美丽，女，1978年6月15日出生，瑶族，住广西田林县。
两原告委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告潘秀珠，女，35岁，瑶族，住广西田林县。
第三人梁明星，男，40岁，瑶族，住广西田林县。
原告梁胜、潘美丽诉被告潘秀珠、第三人梁明星机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁胜、潘美丽于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，双方当事人已协商解决本案事故，申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁胜、潘美丽撤回起诉。
案件受理费367元，由原告梁胜、潘美丽负担。
审判员 覃海桃
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁 晨
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2720号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码，地址内蒙古棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人韩冬梅，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，现住鄂托克旗乌兰镇，系该单位法务。
被告张龙，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告张龙起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对张龙的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜日
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宁慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7488号
原告深圳市欣瀚电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区龙腾工业区彩云路6号C栋第一层，统一社会信用代码91440300779884873H。
法定代表人雷敏。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳菲斯克科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道云峰路3号太阳能硅谷大厦7楼710室，统一社会信用代码91440300687597922Y。
法定代表人方园。
被告翁峰，男，汉族，1981年8月13日出生，户籍住址江苏省泗阳县，
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欣瀚电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1050元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖晔瑜(兼)
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第140号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1994年4月4日出生于山西省兴县，汉族，小学文化。因犯贩卖毒品罪于2013年4月26日被兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年一月二十八日作出（2015）兴刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。一审宣判后，原审被告人刘某不服，以一审判决错误，该从未和康某交易过毒品，只是在一起吸食，也未得款300元；从毒品克数来说，构不成贩卖毒品罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人刘某犯贩卖毒品罪的部分不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴刑初字第12号刑事判决；
二、发回山西省兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 蓉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执393号
申请执行人汤爱武，女，1969年2月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人潘钦远，男，1980年3月27日出生，汉族，钦州市人，广西钦州茗轩物业管理有限公司经理，住钦州市钦南区。
被执行人谢永坤，男，1960年5月17日出生，汉族，广西钦州茗轩物业管理有限公司员工，住钦州市灵山县。
申请执行人汤爱武与被执行人潘钦远、谢永坤身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘钦远履行了全部案款，现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂07民终969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年五月十一日
书记员 余凤银
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申10号
再审申请人（原审被告）：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。
法定代表人：吕超麟，总经理。
委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王贵华，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）因与被申请人王贵华建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中景公司申请再审称，现有陈某2015年3月12日书写的《说明》及陈磊银行账户明细等新的证据，证明陈某于2014年8月份向中景公司员工陈某2借款15万元支付给王贵华，因尚欠王贵华9750元，所以2014年6月28日欠条字据未收回。原审判决中景公司支付给王贵华159750元错误，上述新证据足以推翻原判决。中景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
王贵华提交意见称，《说明》内容是虚假的，陈某也没有将现金给王贵华。陈某2汇给陈某的钱与王贵华无关。原审认定事实正确，判决正确。
本院经审查认为，中景公司提交的《说明》及银行账户明细等证据，均为在原审庭审结束前已经存在、且中景公司能够在原审庭审结束前向法院提交的，但中景公司未向原审法院提交。同时，该《说明》与原审中陈某于2014年9月25日出具的《委托书》中“尚欠王贵华PC120型挖机费用合计壹拾伍万玖仟柒佰伍拾元整”相矛盾，王贵华对《说明》内容的的真实性提出了异议。仅凭《说明》及银行账户明细，尚不足以证明陈某已将从陈某2处借得的15万元支付给王贵华。因此，中景公司在申请再审中提交的证据并不足以推翻原审判决。综上所述，中景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江中景市政园林建设有限公司的再审申请。
审判长 郎长华
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年四月十二日
书记员 翁文杰
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第251号
原告许某，农民。
被告何某甲，农民。
原告许某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员袁道亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某与被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年2月经人介绍认识后谈婚，1999年4月29日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日在修文县小箐乡人民政府民政办办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育长女何某乙；××××年××月××日，双方共同生育长子何某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，被告爱好赌博，不履行家庭义务，并使用暴力殴打原告，致使原、被告夫妻感情恶化。2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由向修文县人民法院诉请离婚，修文县人民法院以（2014）修民初字第510号民事判决书判决不准予原、被告离婚，之后被告仍不改恶习，仍长期对原告进行殴打和辱骂。尤其是长女何某乙去世后，被告及其家人均对原告怀恨在心，恶言恶语伤害和责怪原告。原、被告自2014年3月份分居生活至今，双方感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子何某丙由被告抚养；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚，儿子何某丙由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费。结婚后被告一直为家庭着想，赌博的是原告而不是被告，原告经常想打被告，被告也打过原告两次。原告在诉状中提到的位于修文县小箐乡万宝村关口田组砖木结构住房一栋是被告的父母修建的，存款50000元也已取出用完。由于被告患有腰椎病，无法抚养儿子何某丙，故儿子何某丙应与原告一起生活。
经审理查明：原、被告于1997年2月经人介绍认识后谈婚，1999年4月29日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日在修文县小箐乡人民政府民政办办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育长女何某乙（何某乙已于2014年农历9月去世）；××××年××月××日，双方共同生育长子何某丙，现跟随原告共同生活，在修文县第二小学就读三年级。2014年3月至今，原、被告一直分居生活。原告提及位于修文县小箐乡万宝村关口田组砖木结构住房一栋（共两间），系被告的父母修建。原、被告在婚姻关系存续期间的存款余额为43.58元（其中帐号2119050001020101333017上的余额为13.13元，帐号2119010001020101251428上的余额为30.45元）。庭审中，原告明确表示放弃诉状中主张的现金50000元及其他财产的权利；原、被告均陈述在婚姻关系存续期间双方无共同债权债务。
另查明，2014年5月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由，曾向修文县人民法院提起离婚诉讼。同年6月24日，修文县人民法院以（2014）修民初字第510号民事判决书判决不准予原告许某与被告何某甲离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的原告身份证复印件一页、户口簿复印件五页、结婚证复印件两页、修文县人民法院（2014）修民初字第510号民事判决书复印件一份、照片一张、被告提供的存折两本等证据在卷佐证。经庭审质证，原、被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，对当事人无异议的证据本院予以采用，作为本案的定案依据。
本院认为：法院判决离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。在婚姻关系存续期间，原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院为了维护稳定的婚姻关系判决不准予原、被告离婚，但事后至今，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，原、被告之间的矛盾并未得到缓和。原告再次向法院诉请离婚，被告同意离婚，说明双方已无和好可能，故应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于双方所生子女的抚养问题，因双方生育的儿子何某丙一直跟随原告生活，且时间较长，从有利于子女健康成长角度考虑，应明确子女何某丙由原告许某抚养。原、被告双方离婚后对于子女仍有抚养的义务，被告何某甲自愿负担1000元抚养费，结合本案中子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，明确被告每月负担何某丙抚养费1000元，直至何某丙年满十八周岁止较为适当。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告何某甲离婚；
二、双方婚生子何某丙由原告许某抚养，被告何某甲自本判决生效之日起每月支付何某丙1000元抚养费，直至何某丙年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一五年四月七日
书记员 钟 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某某，男，汉族，1951年3月5日出生，住上海市闵行区。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卞某甲，女，汉族，1953年2月26日出生，住上海市宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卞某乙，女，汉族，1930年2月17日出生，住上海市宝山区。
再审申请人周某某因与被申请人卞某甲、卞某乙分家析产纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称：上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋（以下简称共富二村房屋）系其与卞某甲婚姻关系存续期间，上海市东青莲街XXX弄XXX号房屋动迁后购买，因共富二村房屋权利人登记为卞某甲、卞某乙，因此周某某有权分得该房屋四分之一份额。上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室使用权房屋（以下简称曹杨二村使用权房屋）亦原系其与卞某甲的夫妻共同财产，该房的售房款30.5万始终在卞某甲处，周某某有权要求分得15万。一、二审诉讼中，周某某提供了相关证据，但法院未予采纳。周某某申请法院调查收集其购买江苏省昆山市房屋的退房款情况，法院也未予调查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，承担举证责任的当事人未能履行举证义务将承担不利的法律后果。关于共富二村房屋的析产问题，一审法院对周某某提供的证据组织进行了质证和认证，并对周某某的份额作出认定，二审中卞某甲基于与周某某结婚时间较长等因素考虑，自愿补偿周某某5万元，周某某的相应权益得以保障，周某某关于共富二村房屋析产错误的主张缺乏依据，本院难以支持。关于周某某要求分得曹杨二村使用权房屋售房款15万元问题，虽然卞某甲在另案离婚诉讼庭审中曾陈述房款30.5万元由其保管，但本案一审诉讼中卞某甲对其陈述做了合理的解释。周某某虽然申请再审认为其并未取得系争售房款，但未能就此加以举证证明，本院难以支持。至于周某某认为一、二审法院未能依其申请调查收集其购买江苏省昆山市房屋的退房款情况系错误，由于该节不属本案讼争范围，周某某以此为由对本案申请再审，本院亦难以支持。
综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年三月二十八日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1708号
原告徐惠燕，女，1974年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人许开展、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告陈雪赋，女，1984年4月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡文骄，男，1973年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告徐惠燕与被告陈雪赋、蔡文骄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐惠燕及其委托代理人许开展、苏伟伟，被告陈雪赋、蔡文骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠燕诉称，被告陈雪赋因经营资金周转需要，向原告商借105000元，双方确认若发生纠纷由丰泽区人民法院管辖，以上事实有被告陈雪赋于2014年5月20日签名确认的借条为据。被告蔡文骄系被告陈雪赋的丈夫，对上述借款及利息负有共同清偿的义务。现该款经原告催讨，两被告以种种理由拒不还款。请求：判令两被告立即共同偿还给原告借款105000元并支付自起诉日起至实际偿清日止，以借款总额按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。
被告陈雪赋辩称，本案系民间互助会的会钱，被告有相关的证据，并不存在向原告借款。
被告蔡文骄辩称，本案款项属于会钱，不受法律保护。
经审理查明，被告陈雪赋作为借款人，于2014年5月20日出具《借条》一份交由原告徐惠燕收执，载明：“今兹向徐惠燕借款人民币计105000元”。另查明，被告陈雪赋与蔡文骄系夫妻关系，两被告于2006年5月19日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈雪赋对其向原告出具《借条》的事实没有异议，但抗辩《借条》所载款项系会钱而非借款，并相应提供通话详单、手机通话录音、会钱记录单等证据欲证明上述主张。庭审中，被告自述双方参加的“互助会”系于2014年10月20日起会，被告陈雪赋在跟会十几期后，于2014年5月20日从原告处标得会钱105000元，在此情况下向原告出具了《借条》。对此本院认为，从时间上来看，本案《借条》的形成时间早于被告陈述的该互助会的起会时间，被告的上述陈述存在矛盾；根据被告陈述，其先向原告交纳每期5000元、共计十几期的会钱，再从原告处标得会钱105000元，但其仍向原告出具数额为105000元的《借条》，不符合常理；虽然原告对被告陈雪赋提供的手机通话录音真实性没有异议，但原告在录音中并未认可案涉款项系“会仔钱”，无法直接证明被告的主张。综上，被告陈雪赋所提供的证据不足以证明案涉105000元款项性质系会钱，且被告的陈述自相矛盾，本院对其抗辩不予采纳。原告主张因被告陈雪赋经营资金周转需要，原告于2014年5月20日向被告陈雪赋交付借款105000元，有被告陈雪赋出具的《借条》为证，予以采信。双方借贷关系合法，受法律保护。原告另主张双方口头约定5分利息，但未就该主张提供相应证据，本院不予采纳。被告未能提供偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告陈雪赋主张清偿该笔借款及其催告后的逾期利息债务，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在被告陈雪赋、蔡文骄婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本笔债务系被告陈雪赋个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告蔡文骄应对被告陈雪赋的上述债务负共同清偿责任。因此，原告主张两被告共同偿还其借款105000元并支付该款自起诉日（2016年2月24日）起至实际偿清日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈雪赋、蔡文骄应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐惠燕借款105000元，并应按中国人民银行一年期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2016年2月24日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈雪赋、蔡文骄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1708号原告徐惠燕，女，1974年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人许开展、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告陈雪赋，女，1984年4月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告蔡文骄，男，1973年12月5日出生，汉族，住址同上。原告徐惠燕与被告陈雪赋、蔡文骄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐惠燕及其委托代理人许开展、苏伟伟，被告陈雪赋、蔡文骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠燕诉称，被告陈雪赋因经营资金周转需要，向原告商借105000元，双方确认若发生纠纷由丰泽区人民法院管辖，以上事实有被告陈雪赋于2014年5月20日签名确认的借条为据。被告蔡文骄系被告陈雪赋的丈夫，对上述借款及利息负有共同清偿的义务。现该款经原告催讨，两被告以种种理由拒不还款。请求：判令两被告立即共同偿还给原告借款105000元并支付自起诉日起至实际偿清日止，以借款总额按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。被告陈雪赋辩称，本案系民间互助会的会钱，被告有相关的证据，并不存在向原告借款。被告蔡文骄辩称，本案款项属于会钱，不受法律保护。经审理查明，被告陈雪赋作为借款人，于2014年5月20日出具《借条》一份交由原告徐惠燕收执，载明：“今兹向徐惠燕借款人民币计105000元”。另查明，被告陈雪赋与蔡文骄系夫妻关系，两被告于2006年5月19日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的《借条》，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告陈雪赋对其向原告出具《借条》的事实没有异议，但抗辩《借条》所载款项系会钱而非借款，并相应提供通话详单、手机通话录音、会钱记录单等证据欲证明上述主张。庭审中，被告自述双方参加的“互助会”系于2014年10月20日起会，被告陈雪赋在跟会十几期后，于2014年5月20日从原告处标得会钱105000元，在此情况下向原告出具了《借条》。对此本院认为，从时间上来看，本案《借条》的形成时间早于被告陈述的该互助会的起会时间，被告的上述陈述存在矛盾；根据被告陈述，其先向原告交纳每期5000元、共计十几期的会钱，再从原告处标得会钱105000元，但其仍向原告出具数额为105000元的《借条》，不符合常理；虽然原告对被告陈雪赋提供的手机通话录音真实性没有异议，但原告在录音中并未认可案涉款项系“会仔钱”，无法直接证明被告的主张。综上，被告陈雪赋所提供的证据不足以证明案涉105000元款项性质系会钱，且被告的陈述自相矛盾，本院对其抗辩不予采纳。原告主张因被告陈雪赋经营资金周转需要，原告于2014年5月20日向被告陈雪赋交付借款105000元，有被告陈雪赋出具的《借条》为证，予以采信。双方借贷关系合法，受法律保护。原告另主张双方口头约定5分利息，但未就该主张提供相应证据，本院不予采纳。被告未能提供偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告陈雪赋主张清偿该笔借款及其催告后的逾期利息债务，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在被告陈雪赋、蔡文骄婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本笔债务系被告陈雪赋个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告蔡文骄应对被告陈雪赋的上述债务负共同清偿责任。因此，原告主张两被告共同偿还其借款105000元并支付该款自起诉日（2016年2月24日）起至实际偿清日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈雪赋、蔡文骄应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐惠燕借款105000元，并应按中国人民银行一年期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2016年2月24日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈雪赋、蔡文骄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一六年五月十九日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1292号
申请执行人严宪伟，男，1978年3月30日生，汉族，户籍地�东省。被执行人周国鑫，男，1974年7月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告严宪伟与被告周国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的(2014)宝民一(民)初字第616号民事调解书已经发生法律效力。权利人严宪伟于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人周国鑫归还借款及诉讼费等共计人民币101,000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人周国鑫至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人周国鑫在本市无银行存款、股票、车辆等财产登记信息，其名下房屋本院已经依法查封，但该房屋系其与案外人共同共有，尚不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第616号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3161号
原告王照仁，男，1945年1月3日出生，汉族。
原告张乌，女，1948年12月7日出生，汉族。
被告王春铃，女，1970年10月30日出生，汉族。
被告王金成，男，1966年2月20日出生，汉族。
被告王妙琼，女，1992年1月18日出生，汉族。
被告王雅琼，女，1995年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告王照仁、张乌与被告王春铃、王金成、王妙琼、王雅琼物权确认纠纷一案中，原告王照仁、张乌于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王照仁、张乌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王照仁、张乌撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王照仁、张乌负担。
代理审判员 林 丹
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初205号
原告：董传武，男，1974年10月13日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被告：董传科，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被告：董传学，男，1974年10月4日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
原告董传武与被告董传科、董传学物权保护纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法进行审理。
董传武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，不在原告户的大菠罗地过路；2.判令二被告停止耕种原告户的家旁边路口地，并赔偿原告果树损失费2400元；3.本案受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2004年1月，经大家庭会议协商，原告出资1850元购买得大菠罗地的管理使用权及地上的果树。2007年，被告董传学在没有与原告协商的情况下擅自在该地块上修路，并把另一块地上（家旁边路口地）原告种植的果树砍掉，双方为此发生争执，并由村委会进行调解处理，处理意见为：原告家同意被告过路的宽度为一米，家旁边路口地原、被告均不再耕种，让它荒着。之后，二被告不同意，将挖机开到大菠罗地准备挖路，因被告挖路涉及原告户的土地使用面积及果树，原告即进行阻止，而被告董传学又来与原告争执家旁边路口地，并砍掉原告种植在家旁边路口地上的梨树、桃树，共计8棵，以每棵300元计，约2400元。现二被告即要过路，又要侵占原告的�地，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉要求解决。
本院经审查认为，本案原、被告争议的土地不属于原、被告户的承包土地或者宅基地，原、被告双方均没有土地使用权证，该土地属于农村集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的相关规定，本案争议的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告董传武的起诉；
二、本案受理费25元，退还原告董传武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 石兆云
二〇一七年四月十一日
书记员 张立坤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第863号
上诉人（原审被告）翟勇盛，男，1964年2月28日出生，汉族，宁夏某电力科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤
区。
委托代理人刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯风琴，女，1964年8月27日出生，汉族，宁夏某电力科技有限公司董事长，住宁夏回族自治区金凤区。
委托代理人刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立新，男，1966年9月13日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人维佳，宁夏矜群律师事务所律师。
上诉人翟勇盛、侯风琴因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人翟勇盛、侯风琴的委托代理人刘燏、上诉人侯风琴，被上诉人王立新的委托代理人维佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：判令原、被告于2014年3月2日签订的合伙协议书中不承担合伙风险反而要求固定利润的第五款无效；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院查明，2014年3月2日，原告王立新与被告翟勇盛、侯风琴签订一份合伙协议书，约定共同承揽宁夏中卫沙坡头20MWP光伏并网电站项目电气安装工程和中广核太阳能宁夏青铜峡二期20MWP光伏并网发电站建安工程，工程由翟勇盛、侯风琴全额出资，原告王立新负责工程具体施工、管理、工程安全、手续办理、催要工程款等相关事宜，并约定上述两项工程均挂靠他人名下施工。双方在合伙协议第五条约定，原告王立新保证两项工程总计支付翟勇盛、侯风琴净利润300万元整。两项工程均已竣工，现原告认为双方签订的合伙协议书第五条关于利润支付的条款违反法律规定，故诉至该院，请求判令该条款无效。
原审法院认为，合伙是合伙双方共同投资、共同经营、共享利益、共担风险的法律关系。原、被告在合伙协议书中对原告支付被告固定利润300万元的约定违反了合伙成员间共担风险及民事行为应当遵循的公平、等价有偿原则，该约定应认定为无效。原告的诉讼请求合法，该院予以支持。二被告辩称被告主体不适格，二被告代表宁夏某电力科技有限公司签订协议，以及本案应当中止审理的意见，从双方签订的合伙协议书的内容及落款看，约定涉案工程由被告翟勇盛、侯风琴出资，协议落款处有被告翟勇盛与侯风琴签字，宁夏某电力科技有限公司并未盖章确认，虽然被告翟勇盛向公安机关报案原告职务侵占，但刑事案件的审理结果与本案的审理不具有关联性，故对被告的以上辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款之规定，判决：原告王立新与被告翟勇盛、侯风琴于2014年3月2日签订的《合伙协议书》中第五条的约定无效。案件受理费100元，原告王立新承担50元，被告翟勇盛、侯风琴承担50元。
宣判后，翟勇盛、侯风琴不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对合同相对方认定错误，上诉人系代表公司签订协议，协议相对方应为宁夏某电力科技有限公司。涉案协议实质上并非合伙协议而是双方出具的结算协议，一审法院适用合伙协议的法律规定不当。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。
上诉人为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、宁夏某电力科技有限公司章程一份，证明上诉人翟勇盛是宁夏某电力科技有限公司的法定代表人，与上诉人侯风琴同为公司股东，有权利代表公司对外签订该协议；证据二、声明书一份，证明宁夏某电力科技有限公司对上诉人代表公司与王立新签订协议表示认可，并同意承担合同项下的义务；证据三、报案材料一份，证明向公安机关控告被上诉人王立新的是宁夏某电力科技有限公司，刑事案件处理与本案有关联性。
被上诉人经质证对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该章程是上诉人方单方制作，不予认可；对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为不属于新证据。被上诉人二审中未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人翟勇盛、侯风琴称其系以案外人宁夏某电力科技有限公司代表人及股东身份签订涉案协议，后果应当由宁夏某电力科技有限公司承受，但涉案协议明确约定由翟勇盛、侯风琴出资，且落款处由上诉人翟勇盛与侯风琴签字，对上诉人该主张不予采信。原、被告在合伙协议书中对原告支付被告固定利润300万元的约定违反了合伙成员间共担风险的原则，一审法院认定该约定无效并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人翟勇盛、侯风琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 胡春燕
审判员 李山山
二〇一五年七月十五日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第372号
原告陈某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 莫红梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴乾平
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第31号
河南天桥建设工程公司、张成法：
你（单位）与朱荣华合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年7月13日作出的（2012）召民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付35.98万元。
（2）负担本案申请执行费5297元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第425号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王守成、王开军、杨丰禄金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王守成、王开军、杨丰禄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王守成、王开军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日