北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4998号
上诉人（原审被告）:王兴顺，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）:孙志平，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。
负责人：王兵，总经理。
上诉人王兴顺因与被上诉人孙志平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兴顺上诉请求：一、请求判决上诉人不承担60904.24元。二、请求依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉事实和理由是：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院判决上诉人在已支付6886.88元外再赔偿被上诉人60904.24元，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适应法律错误。一、关于本案的事实。2016年5月8日20时20分，被上诉人孙志平驾驶自行车由南向北行驶至北京市昌平区G6辅路47公里+500处。上诉人驾车从南口回山上，当时上诉人的车速40-45，没有饮酒，车辆各方面检测合格，（详见一审证据），当时被上诉人突然甩入上诉人前面，（自行车是逆行的）上诉人的车离被上诉人自行车还有2、3米的距离的时候被上诉人左脚踩空自行车横着过来的。发生交通事故后，昌平交通队出警处理此事，经查验，被上诉人在骑车的时候中午喝了酒，经交警测试的时候酒精含量为8。昌平交通未对此次事故认定责任。后被上诉人起诉至法院，法院认定上诉人，在超车过程中未尽到安全驾驶义务，认定上诉人在本次事故中承担同等责任，上诉人认为从各种角度都已经完全尽到了包括安全驾驶在内的各种义务，据此，上诉人认为一审法院未认真查清事实，判决不公。上诉理由如下：一、上诉人认为，在整个案件过程中，上诉人没有任何过错。1、按照我国《侵权责任法》的规定，有过错才承担法律责任，纵观整个案件的发生，上诉人正常驾驶机动车辆，行驶速度仅为40-45公里，而该公路路段，核定速度为70-80公里。2、从车况来讲，上诉人的车况良好，驾驶人有合法驾驶资格。3、从主观来讲，上诉人也没有饮酒，没有打电话，也没有吸烟，也没有任何违反驾驶操作规程的情况。二、被上诉人对整个事故的发生，存在重大过错。理应自行承担全部责任。1、被上诉人做为道路参与者，在驾驶自行车时饮酒，并且在行驶时，右手拨打电话，突然身体失衡，闯入机动车道，造成事故。2、当时，上诉人和被上诉人相向而行，被上诉人在右侧非机动车道上行驶，上诉人在机动车的左侧行驶，可是，被上诉人突然变更车道，横向甩入上诉人前面，导致发生车辆接触。三、一审法院在判决6886.88元医疗费时，没有依法判决。综上所述，上诉人认为，一审法院置上述事实于不顾，偏听偏信，认定上诉人承担50%的责任，显然是错误的。故在此，特向贵院提起上诉，请求贵院依据事实，按照法律，充分考虑双方当事人的合法权利，做出公平、公正、合法、合理的判决。不能仅保护表面上受到伤害的行人。应当让存在严重过错的被上诉人自行负担相应的责任。否则，法律就会涉嫌成为纵容严重违反交通规则的帮凶的嫌疑。请求法院做出公正的判决，以维护上诉人的合法权益。
孙志平针对王兴顺的上诉理由答辩称：同意原审判决，应维持原判。
保险公司陈述意见：一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，服从原判。
孙志平向一审法院起诉请求：1.依法判令王兴顺、保险公司支付给原告医疗费：64749.15元、住院伙食补助费：2700元、营养费：4500元、护理费：7440元、误工费：12024元、交通费：300元、残疾赔偿金：158577元、精神损害抚慰金：8000元、鉴定费：4326.83元，上述费用共计人民币：262616.98元；2.原告各项诉讼请求先由被告保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王兴顺和被告韩玉才（车牌号：×××，车辆所有人）予以连带赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。3.本案的诉讼费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日20时20分，孙志平驾驶自行车由南向北行驶至北京市昌平区G6辅路47公里+500米处，适有王兴顺驾驶车辆（车号：×××）同方向由其后方驶来，小型轿车前部左侧与自行车左侧后部相撞，造成孙志平受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，因两车在路面的接触位置无法确定，事故发生的成因不清，不认定事故责任。事故发生后，孙志平先后被送往北京市红十字会急诊抢救中心、中国人民解放军第261医院住院治疗，共住院27天。经医院诊断，事故造成孙志平左侧第4、5、6肋骨骨折等。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2016年9月30日出具鉴定意见书，认定孙志平的伤残赔偿指数为15%，误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。再查，经北京市公安交通司法鉴定中心检测，孙志平在事故发生时血液检材中酒精含量为7.1mg/100ml。事发道路中心施划有1条单黄虚线和2条道路边缘线，将路面划分为上下行各1条行车道，并设有路肩，行车道宽均为2.85米，路肩宽均为0.9米，事故发生在夜间，无路灯照明。王兴顺在交警队2016年5月9日的询问笔录中陈述:“我当时开车从昌平回东园村，由南向北行驶至出事地点时，我看到我的右侧有一辆自行车同方向行驶，我当时想往左让一下超过自行车，我在超自行车的时候自行车突然往左骑到马路中间，我当时躲闪不及就撞上了。”孙志平的各项经济损失，经本院确认为：医疗费71636.03元（包括被告王兴顺垫付的6886.88元）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6300元（600元+100元/天×（60-3）天）、误工费9619.2元（（8719-6715）元/月÷30天×144天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金158577元（52859元/年×20年×15%）、精神损害抚慰金3750元，共计255582.23元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王兴顺驾驶车辆与骑自行车的原告孙志平发生交通事故，交警队未认定事故责任。本院认为事故发生路段系为没有划分非机动车道的道路，被告王兴顺作为机动车驾驶员，在超车过程中未尽到安全驾驶义务，原告孙志平作为自行车驾驶人，未在距离道路右侧边缘范围内行驶，均对事故的发生存在过错，故本院认为二人在本次事故中承担同等责任。被告王兴顺驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告孙志平的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告王兴顺承担50%的赔偿责任。原告孙志平要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费和残疾赔偿金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告孙志平过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告孙志平死亡伤残类赔偿金11万元（含精神损害抚慰金），医疗费用类赔偿金1万元，共计12万元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告王兴顺赔偿原告孙志平各项损失共计67791.12元，扣除其已支付的6886.88元，余额60904.24元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告孙志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告孙志平负担1718元，已交纳；由被告王兴顺负担902元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4326.83元，由原告孙志平负担2163.41元，已交纳；由被告王兴顺负担2163.42元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。
上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为对于此次交通事故造成孙志平超过交强险限额的合理损失部分，是否由王兴顺承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定可知，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，机动车方适用无过错责任归责原则。对于超过交强险限额的合理损失部分非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王兴顺驾驶机动车因其超车在没有划分非机动车道的道路上与未按规定骑行的自行车骑行人孙志平发生交通事故，二人均对事故的发生存在过错，原审法院综合考虑本案实际，根据事故发生情况和各方过错程度依法认定的责任比例及应赔偿的损失金额，并无不妥，本院予以维持。对于王兴顺不承担孙志平超过交强险限额的合理损失部分赔偿责任的上诉请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述王兴顺上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百二十三元，由王兴顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十三日
书记员 李心雨