四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第340号
原告杨正富，男，出生于1949年3月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人刘代才，四川诰通律师事务所律师。
被告苍溪县高坡镇人民政府。
法定代表人唐玮，镇长。
委托代理人向文宗。
委托代理人宗明涛。
原告杨正富诉被告苍溪县高坡镇人民政府追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正富及委托代理人刘代才，被告委托代理人向文宗、宗明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正富诉称：2002年原苍溪县双石乡人民政府扩建双石场并接通双石场至寨子垭公路，须拆迁珍子一组杨怀清及子女全部房屋。双石乡政府先与被迁户杨怀清协商无果后，即指令珍子村委会代表双石乡人民政府再次与杨怀清协商。2002年1月23日，珍子村村委会汇同驻村乡干部阳建康一起，与杨怀清共同达成了支付拆迁费15500元的协议。约定先付10000元，下余的部分待杨怀清新建房屋竣工后十日内一次性付清。2002年1月24日拆迁动工时，双石乡人民政府因资金短缺无现金兑付。杨怀清也因双石乡政府失信而拒绝拆迁。双石乡人民政府又指令时任珍子村委会主任的原告杨正富代村委会先贷款垫付10000元，由乡政府结算本息。因珍子村委会贷不到款，原告杨正富即以私人现金为双石乡政府垫付了拆迁费10000元。杨怀清向原告出具收条：“收条收到乡场镇建设房子拆迁费一万元（10000元），此据收款人杨怀清2002年元月2四日。”。2004年原苍溪县双石乡人民政府被并入苍溪县高坡镇人民政府。原告自此12年来从未间断地先后找双石乡政府和被告高坡镇人民政府催收垫支款及其利息无果。又先后向苍溪县人民政府信访和广元市人民政府信访未得到支持。故向法院起诉要求被告苍溪县高坡镇人民政府偿还原告为拆迁杨怀清家房屋的拆迁费垫支款10000元及其资金利息和催收垫支款的误工、车旅费。
被告苍溪县高坡镇人民政府辩称：2002年由原双石乡人民政府支付杨怀清拆迁费10000元，先由珍子村垫支，由收取的农税提留减扣。2002年2月5日由张子兴将10000元支付给杨怀清，后政府以农税提留抵扣了村上垫支的这个钱，双石乡对这此笔费用已结付清。不应支持原告的请求。
经审理查明：2002年苍溪县双石乡人民政府为了发展交通，解决该乡珍子村一组交通闭塞问题，须改扩双石乡场杨怀清处至黎家岭公路，需拆迁杨怀清及子女的住房、院坝等民用建筑。2002年1月23日经双石乡珍子村与杨怀清及子女共同协商，双方达成《关于杨怀清房屋全套（包括子女住房）拆迁补偿协议》，协议约定：1、杨怀清及其子女现时所居全套房屋、畜圈、院坝、果树等全部影响改扩公路的一切障碍必须在2002年元月25日前拆除，不得影响该公路的改扩施工及开工时间，并在建中不得阻拦。2、珍子村一次性补偿杨怀清拆迁费壹万伍仟伍佰元整后，杨怀清再不得以任何借口要其他任何费用，但付款时间及方法为，在拆迁时付款壹万元，其余款待杨怀清新建房全部竣工拾日内一次性付清。杨怀清新建房屋时不交一切土地费税。…6、此协议自订立起生效。苍溪县双石乡珍子村村民委员会加盖了公章，村书记杨正安，主任杨正富和杨怀清等人在协议上签了字。此协议签订后在2002年元月二十四日苍溪县双石乡人民政府作出证明：由乡政府付给珍子村一组杨怀清家拆迁费10000元，此款由珍子村村委员会先贷款支付，乡政府结算本息。因村委员会贷不到款，2002年1月25日，由其村副主任张子兴出面以个人名义在苍溪县双石乡农村信用合作社借款9900元，且另酬100元，共计10000元于2002年2月5日以珍子村的名义支付给了杨怀清，杨怀清出具了收据，收据载明：2002年2月5日，今收到珍子村交来乡道路改造房屋拆迁损失费人民币10000元收款人杨怀清（杨怀清在此加盖了私章）。2002年3月8日，中共苍溪县双石乡纪委文件通知，中共珍子村党支部：关于珍子村村民委员会主任杨正富与原村副主任张烈光在任职期间帐目不清楚，长期不兑现，根据党纪委有关规定，经请示乡党委研究同意停止杨正富珍子村村民委员会主任职务。2002年6月20日，双石乡人民政府向珍子村支付了杨怀清处房屋拆迁损失费（贷款本息）10379.30元，张子兴以珍子村名义向双石乡政府出具了收据。2004年元月30日，珍子村向杨怀清支付了下余房屋拆迁费5520元（包括利息20元），杨怀清向珍子村出具了领条。2004年原苍溪县双石乡人民政府被并入苍溪县高坡镇人民政府。原告杨正富后来持杨怀清向其出具的收条要求高坡镇人民政府支付垫付给杨怀清拆迁费10000元，收条内容为：“收条收到乡场镇建设房子拆迁费一万元正（10000.0）此据收款人杨怀清2002年元月2四日”。苍溪县高坡镇人民政府查证后以杨正富持有的收条系杨怀清2010年11月21日书写，原双石乡政府并不欠杨正富任何款。杨正富不服进行信访，2012年12月19日，苍溪县人民政府作出苍府信访（2012）2号复查意见，复查意见认定：杨正富所持由杨怀清出具的收条系2010年11月21日杨正富要求杨怀清补写，且收条并未注明杨怀清从杨正富处领取拆迁费用10000元。因此不能证明杨正富垫支杨怀清拆迁费的事实。杨正富不服苍溪县人民政府复查意见申请市政府进行复核。广元市人民政府信访事项复查复核委员会于2013年3月30日作出广府信复核字（2013）3号意见书，复核意见：一、维持《苍溪县人民政府关于杨正富信访问题的复查意见》（苍府信访（2012）2号）。二、对申请人请求偿还替乡政府垫拆迁费10000元本息的诉请不予支持。2014年1月原告杨正富向苍溪县人民法院起诉要求被告苍溪县高坡镇人民政府偿还原告为拆迁杨怀清家房屋的拆迁费垫支款10000元及其资金利息和催收垫支款的误工、车旅费。在庭审中原告明确要求被告承担345909.89元（其中车费8820元、住宿打印材料费3474.40元、本息共计301254.62元、误工费30810.87元、诉讼费50元、律师费1500元）。在庭审中张子兴和杨怀清出庭作证，张子兴证实他经手以珍子村名义给杨怀清付了迁拆费10000元，原苍溪县双石乡人民政府已连本息向珍子村支付10379.30元；杨怀清证实房屋拆迁费10000元，是从张子兴手中领取的，未在杨正富手中领过钱，现杨正富手中的收条是杨正富叫其补写，未实际收钱。
认定以上事实，有原告提供的拆迁补偿协议、收条、证明、信访复核意见书，被告提供的拆迁补偿协议、收据、借款借据、领条、证明、信访回复、记帐凭证、信访复核意见书、证人证言，原、被告双方的陈述等在卷佐证。
本院认为，2002年原苍溪县双石乡人民政府为了发展交通修公路，需拆迁该乡珍子村杨怀清及子女全家住房，双石乡人民政府承诺由乡政府付拆迁费10000元，先由珍子村委员会先贷款支付属实。珍子村委员会先向杨怀清支付了拆迁费10000元，后珍子村又与双石乡人民政府进行了结算，双石乡人民政府连本息向珍子村支付10379.30元。乡人民政府关于杨怀清家的房屋拆迁费已履行完毕。原告杨正富虽持有杨怀清出具的收条，但杨怀清出庭证实房屋拆迁费原告杨正富未向其支付过，收条系原告杨正富找到杨怀清按其要求出具的。原告要求被告苍溪县高坡镇人民政府支付拆迁费和承担损失的主张缺乏事实依据，故原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告杨正富的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨颖