广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第75号
原告：梁现强，男。
委托代理人：王凤科，男。
被告：梁鸿杰，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人：区建能，系该公司经理。
委托代理人：许嘉豪，系该公司职员。
本院在审理原告梁现强诉被告梁鸿杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王凤科、被告梁鸿杰到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月15日10时00分，被告梁鸿杰驾驶湘E093**号重型专项作业车从恩城往开平方向行驶，行驶至G325线144KM＋200Ｍ时，遇其行驶方向的右边由原告梁现强驾驶的机动三轮车往左边横过公路时发生碰撞，造成梁现强受伤及二车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的第2014B00010号《交通事故认定书》认定，梁鸿杰承担此交通事故的同等责任，梁现强承担此交通事故的同等责任。本次事故造成原告梁现强的损失如下：1、�疗费87621.4元；2、住院期间伙食费6500元；3、住院期间护理费7600元；4、残疾赔偿金117355.32元；5、精神伤害抚慰金：10000元；6、残疾鉴定费4099.1元。以上损失合计：233175.82元。案发后，被告梁鸿杰支付原告医疗费20000元；被告保险公司支付了原告医疗费10000元，后再没有支付原告任何费用。梁鸿杰驾驶的湘E093**号重型专项作业车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，承保了标的车辆的交强险和第三者责任（不计免赔）等险种，保险时间自2013年11月29日0时至2014年11月28日24时止。本次事故发生在保险有效期内，依法由湘E093**号重型专项作业车车方承担的赔偿责任应先由被告保险公司在机动车交强险的赔偿限额内对原告的损失进行赔付，即赔偿原告损失120000元；超过交强险的赔偿限额由被告保险公司在机动车商业保险的赔偿限额内对原告的损失进行赔付，即赔偿原告损失（233175.82元-120000元）×60%=67905.5元；减去被告梁鸿杰已经支付的医疗费20000元和保险公司支付的医疗费10000元，被告保险公司本次合计赔偿原告157905元。请求判决：1、被告保险公司在交强险范围及商业险范围内赔偿原告157905元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述，在举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证；2、被告梁鸿杰的驾驶证；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司工商登记信息和机构代码证；4、事故责任认定书原件；5、湘E093**号重型专项作业车交强险和商业险保单；6、原告的门诊病历和诊断证明原件；7、医疗费发票原件；8、广东省新会法医精神病司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件；9、法医精神病鉴定费发票原件；10、广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件；11、司法鉴定费发票原件；12�原告的居住证明原件。
被告保险公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险，第三者商业责任险500000元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分；二、恳请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减（我司己垫付医疗费10000元）；三、针对原告的各项具体诉求，1.医疗费：1、请法院审核医疗费总额，并扣减我司及其他被告垫付金额；2.依条款约定，我司按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用我司不承担赔偿责任；2.伙食补助费和护理费：结合当地司法环境和赔付标准，护理费主张过高，请法院判定；3.残疾赔偿金：1.原告未能提供城镇居住生活的任何硬性证据，如银行流水、就医记录、消费记录等，我司认为其城标依据不足，请法院按农村标准计算；2.鉴定报告中写的是日常生活能力部分受限，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667一2002）》可知，原告属于4.9.la，鉴定结论明显为引用错误，恳请法院按20％计算伤残部分；4.鉴定费：该费用为原告自行鉴定，用于举证产生费用，不应由我方承担；依据保险条款，该费用不属于保险责任，我司不予认可；5.精神损害抚慰金：原告在此次事故中负同等责任，并非小部分过错，我司不应承担该赔偿款项；四、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。在举证期限内，被告保险公司没有提供证据。
被告梁鸿杰辩称，对原告梁现强的起诉请求没有意见，但认为梁现强驾驶的电动车为超标电动车，未购买交强险。
被告梁鸿杰在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2014年04月15日10时00分，被告梁鸿杰驾驶湘E093**号重型专项作业车从恩城往开平方向行驶，行驶至G325线144KM＋200Ｍ时，遇其行驶方向的右边由原告梁现强驾驶的机动三�车往左边横过公路时发生碰撞，造成梁现强受伤及二车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的第2014B00010号《交通事故认定书》认定，梁鸿杰承担此交通事故的同等责任，原告梁现强承担此交通事故的同等责任。事故发生后，原告梁现强被送往恩平市人民医院治疗，共住院65天，支付治疗费87484.1元。出院诊断为：1、重型颅脑损伤：颅底骨折，右颞顶硬膜外血肿，气颅，脑挫伤；2、寰椎骨折；3、双下肺挫伤；4、多处软组织挫擦伤；5、左颈部肿物。出院医嘱：门诊随诊，适当活动，带药。恩平市人民医院出具的《诊断证明书》显示，2014年4月15日至2014年5月15日，有两人陪护，2014年5月16日至2014年6月20日有一人陪护。2014年12月29日，原告梁现强委托广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为八级伤残，支付伤残鉴定费2000元。原告梁现强治疗期间，�告梁鸿杰支付医疗费20000元，被告保险公司支付医疗费10000元。之后，两被告再无支付原告梁现强其他费用。
另查明，原告于2004年1月至今居住于于广东省恩平市君堂镇江州圩镇翠堤路8号二幢402房居住。
再查明，被告梁鸿杰驾驶的湘E093**号重型专项作业车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期限均为2013年11月29日至2014年11月28日。机动车交通事故责任强制保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。机动车第三者责任保险合同约定责任保险限额为500000元（不计免赔），此次事故在保险期限内发生。
上述事实，有原、被告的�述及提供的证据、庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
一、关于原告的损失问题
原告梁现强主张二被告赔偿因交通事故致人身损害造成的损失，有交通事故责任书、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费收据等证据证实，本院予以采信和支持。根据《中华人民共和国交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医药费。根据原告提供的医疗费收据和病历，票据号码为JG757355.16，金额为87.40元的医疗费收据和票据号码为JI410722.00，金额为47.90元的医疗费收据与原告病历的就诊时间无法互相印证，故对上述两份医疗费收据不予采信。上述两份医疗票据金额合计135.3元，本院不予确认。经核，原告梁现强的医疗费为87484.1元。
2、住院伙食补助费。根据原告提供的病历、诊断证明书等证据，原告住院65天，伙食补助按100元／天计算，被告应赔偿原告6500元（100元／天×65天），本院予以支持。
3、护理费。根据原告提供的诊断证明书，原告梁现强住院65天，其中，2014年4月15日至2014年5月15日（共计30天）需两人陪护；2014年5月16日至2014年6月20日（共计35天）需一人陪护。陪护费按80元／天计算，则原告请求被告赔偿护理费7600元（30天×80元／天×2人＋35天×80元／天），本院予以支持。
4、残疾赔偿金。根据原告梁现强提供的身份证和恩平市圣堂镇长安村民委员会出具的《证明》，虽然原告登记为农村户口，但原告已于2004年1月开始至发生事故前在广东省恩平市君堂镇江州圩镇翠堤路8号二幢402房居住，其主要的生活居住地和生活消费地均在城镇，故原告的�疾赔偿金应按城镇标准计算。原告提供的司法鉴定意见书（粤南江（2014）临鉴字第730号）评定原告梁现强伤残等级为八级伤残。该司法鉴定意见书系广东南天司法鉴定所出具，该所具有进行相关司法鉴定的合法资质，对此鉴定意见书本院予以采信。故原告的残疾赔偿金应按广东省2014年城镇人均纯收入32598.7元、赔偿年限12年、伤残系数30%计算。原告请求残疾赔偿金117355.32元（32598.7元／年×12年×30%），本院予以支持。
5、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，其就本次事故进行法医精神病鉴定和医学司法鉴定所支出的鉴定费属必要的合理的开支，故原告请求支付两项鉴定费合共4099.1元，本院予以支持
6、精神抚慰金。本次事故给原告造成人身损害，但原告请求精神抚慰金10000元过高，结合原告的年龄及在本次交通事故过错程度，本院酌情支持5000元。
二、关于责任赔偿问题：
在本次交通事故中，原告梁现强承担事故的同等责任。被告梁鸿杰为湘E093**号重型专项作业车的驾驶人，承担事故的同等责任，并向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险。本案中，被告梁鸿杰认为原告驾驶的是超标电动车，但并未提供证据证明，本院对其主张不予支持。因此，本院认定原告驾驶的事故车辆为非机动车。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，原告请求按4：6的比例赔偿，即原告梁现强承担40%的赔偿责任，被告梁鸿杰承担60%的赔偿责任依法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告保险公司应先在交强险的医疗费、伤残赔偿责任限额范围内先行赔偿120000元给原告，超过交强险赔偿责任限额的部分即108038.52元（228038.52－120000），应在50万元不计免赔商业第三者险责任限额内按上述过错比例承担责任。原告的损失43215.41元�108038.52×40%）由其自行负担，被告梁鸿杰承担的赔偿64823.11元（108038.52×60%）由被告保险公司直接赔付原告。
被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿184823.11元（120000＋64823.11）给原告。事故发生后，被告梁鸿杰为原告支付医疗费20000元，被告保险公司为原告支付医疗费10000元，上述费用应予扣减，扣减后被告保险公司仍应赔偿原告梁现强154823.11元。被告梁鸿杰所支付的20000元赔偿可直接向被告保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决生效之日起十日内支付154823.11元给原告梁现强；
二、驳回原告梁现强其他的诉讼请求。
本案受理费1729元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担1699元，原告梁现强承担30元。（原告已预交受理费1729元，由被告在执行时迳付给原告）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一五年六月十八日
书记员 江继业