wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1125号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周＊＊（自报），男，1979年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）694号起诉书指控被告人周＊＊犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人周＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年7月13日21时许，被告人周＊＊酒后驾驶一辆桂DST7**号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区陈村镇陈惠南中学门口对开路段时被执勤民警当场查获。
经司法鉴定，从周＊＊的血液中检出乙醇成份，含量为120.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人周＊＊的供述；2.现场勘查记录；3.抓获被告人周＊＊的经过；4.常住人口基本信息；5.驾驶人信息查询结果单；6.机动车信息查询结果；7.驾驶证、行驶证复印件；8.赔偿协议书；9.酒精呼气测试结果；10.当事人血样提取登记表；11.司法鉴定检验报告及告知书。
公诉机关据此认为被告人周＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周＊＊拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周＊＊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周＊＊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周＊＊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人周＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年5月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年四月十七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执申字第16号
申请人上杭县人口和计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘光雄，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝琴琴，女，1987年8月17日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2013）杭执审字第414号行政裁定书，已向被执行人刘光雄、蓝琴琴发出执行通知书，责令被执行人刘光雄、蓝琴琴在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人刘光雄、蓝琴琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蓝琴琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓝琴琴的银行存款50163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 温新龙
审判员 张兴发
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢清英
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初64号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人姜某，男，1984年1月9日生，汉族，无业。2008年1月4日因犯故意伤害罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月10日刑满释放。2015年12月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，2016年3月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年12月29日9时许，被告人姜某至本市栖霞区某某新村某幢某单元XX室“某某面”店门口，扒窃被害人张某放在上衣口袋内苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2665元），后被民警当场抓获。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，并有被告人姜某的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人王某、李某、魏某、周某的证言，扒窃案件移送登记表、接处警登记表、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、现场图、刑事摄影照片，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2015）271号价格鉴证结论书，现场勘查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人姜某实施扒窃犯罪，且其有盗窃前科，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年6月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执164号
申请执行人：洪韵，居民。
被执行人：伍志，居民。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1258号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币1600元，承担案件执行费50元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍志在银行账户上的资金人民币1650元（含执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年二月一日
书 记 员 张文卿
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第212号
原告张XX，女。
被告刘XX，男。
原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员吴仕平适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告2002年经人介绍认识后结婚，婚后感情一直不好，被告对于家中生活无能力负担，没有对家庭尽到应有的责任。结婚后没有什么语言交流，更谈不上夫妻感情。被告刘XX爱出去打牌，有时欠钱，问帐的人问道家里来。原告与被告生活十分痛苦，4年都没回过家。夫妻感情已彻底破裂，无法生活。故诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，如男方要求抚养，女方不承担任何费用。3、本案诉讼费由原告承担。
为证明自己的主张，原告张XX在举证期限内向法庭提供了结婚登记审查处理表。用以证实原、被告于2005年11月9日在万山区黄道乡人民政府登记结婚的事实。
被告刘洪军辩称，不同意和原告离婚，没有打骂原告。原告一出去打工就回到她娘家住，被告去她娘家接了几次她都不肯回来。
被告刘XX未向法庭提供证据。
经审理查明，原告张XX与被告刘XX于2002年经人介绍认识，于2005年11月9日依法登记结婚，2007年2月22日生育一子刘x。婚后原、被告感情尚可。2015年3月25日，原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告张XX与被告刘XX认识后3年登记结婚，婚姻基础较好。在共同生活中建立了一定的夫妻感情，特别是婚生子女的出生，更加深了二人的夫妻感情。只要原、被告双方在生活中相互扶持、照顾，相互包容，互相信任，多加交流沟通，多顾及家庭利益，是有可能和好的，且原告未向本院提供充分证据证明夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担其举证不能的法律后果，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 吴仕平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李凤萍
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00027号
申请人杨某甲，女，系电动三轮车驾驶人。
申请人李某某，男，系晋ME22**重型半挂牵引车／晋ME1**挂重型仓栅式半挂车驾驶人。
委托代理人杨某乙，男。
本院于2015年5月19日受理了杨某甲、李某某请求确认人民调解协议一案。依法指定代理审判员冯蓉审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某甲、李某某请求确认人民调解协议纠纷一案，于2015年5月6日经岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由李某某承担杨某甲住院期间全部医疗费外，一次性赔偿杨某甲误工费、交通费、食宿费、营养费、护理费、后续治疗费等合计3100元整；
二、此事故一次性终结处理，双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杨某甲、李某某机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王红娟
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖18刑终58号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某（小名“秧子”），男，汉族，1975年5月5日出生于宣城市宣州区，务农，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪，于1998年3月15日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；犯强奸罪，于2004年5月11日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于2014年7月31日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月21日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2015年3月28日作出（2016）皖1802刑初90号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人何某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，何某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802刑初字90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1449号
罪犯韩金元，男，1957年3月6日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人。
山西省太谷县人民法院于2013年1月29日作出（2012）太刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人韩金元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年4月9日，山西省晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法刑终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月30日起至2019年7月29日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯韩金元在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2014年4月、2014年12月、2015年2月、2015年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩金元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯民事赔偿未依法履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩金元减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月30日执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1449号
罪犯赵胜虎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年5月26日以（2009）临兰刑初字第377号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵胜虎有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵胜虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵胜虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵胜虎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年12月13日起至2017年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16604号
原告北京隆盛世达物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院4号楼地下二层。
法定代表人杜晓丹，该公司董事长。
委托代理人苗雨杰，男，1982年6月11日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人李大强，男，1960年2月8日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区垡头西里二区13号楼69号。
被告朱倩，女，1973年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京隆盛世达物业管理有限公司（以下简称隆盛世达物业公司）与被告朱倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隆盛世达物业公司的委托代理人李大强、苗雨杰，被告朱倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆盛世达物业公司诉称，原告是北京市西城区车公庄大街9号院五栋大楼的前期物业管理单位，根据合法有效的前期物业管理服务协议，依法对五栋大楼小区进行物业管理服务。被告是五栋大楼3栋502室的产权所有人。根据前期物业管理服务协议及相关法律规定，被告负有按时向原告交纳物业管理服务费的义务。但被告自2006年12月1日至2009年12月31日及2011年1月1日到2015年12月31日期间的物业管理服务费共计25965.93元至今未付，经原告多次催缴未果，故诉至法院，要求判令被告交纳上述期间的物业管理服务费25965.93元（建筑面积89.23平方米，物业费收费标准：3元/月/平方米）；被告承担本案诉讼费。
被告朱倩辩称：2006年12月1日至2009年12月31日及2011年1月1日到2013年12月31日的物业费，已经超过诉讼时效，被告无义务缴纳。2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，根据被告的房屋性质和北京市发改委的经济适用房小区物业费收费标准规定1.14元/月/平米，被告应缴纳物业费2441.33元。被告朱倩在2005年签订的住宅房屋拆迁回购房安置协议书，明确被告房屋性质是危改回迁房，2007年取得的房产证上载明按经济适用住房产权管理。原告却按商品房的物业费每平方米3元的标准，违反了北京市经济适用房物业收取标准，2010年缴纳物业费费用是为了诉讼之用，并不不认可该收费标准。因为原告和被告之间无物业合同，原告提供的证据无效。
经审理查明，被告是五栋大楼3栋502室的产权所有人。2002年7月20日，被告与北京隆盛房地产开发有限公司签订《北京市西城区车公庄北里拆迁回迁回购房安置协议书》，约定北京隆盛房地产开发有限公司拆除被告在拆迁范围内西城区车公庄北里35楼西门102号。北京隆盛房地产开发有限公司同意实行就地回购房屋安置并放弃其他安置补偿方式并自行周转。同日，双方还签订了附件2，其中第二条内容为：本楼在商品房区，回购户享受与商品房住住户一样的环境及服务，物业管理收费按商品房收取，具体标准按北京市商品房宅小区物业管理服务标准暂行办法的规定执行。
2005年3月9日，北京隆盛房地产开发有限公司与北京中实杰肯道夫物业管理有限公司签订《五栋大楼物业管理服务合同》，约定该物业公司对五栋大楼提供物业服务，期限自2005年3月9日起至2007年3月8日止。并约定回迁楼按每建筑平方米每月1.14元收取物业费，公寓按每建筑平方米每月3元收取物业费。2005年11月21日，朱倩签署《承诺书》，内容为：本人为五栋大楼E座5单元02室的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读北京隆盛房地产开发有限公司制定的《业主临时公约》；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；三、本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任……同日，被告（乙方）与北京中实杰肯道夫物业管理有限公司第四分公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由该物业公司对五栋大楼提供物业服务，物业管理费收费标准（建筑面积）每平方米每月3元。2010年4月15日，被告交纳了2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理费3212.28元。2007年1月，被告取得了车公庄大街9号院五栋大楼3号楼502室的产权。房屋产权证载明该房按经济适用房产权管理。
2007年3月9日，北京隆盛房地产开发有限公司与原告签订五栋大楼前期物业管理合同，北京隆盛房地产开发有限公司委托原告对五栋大楼A、B、C、D、E栋、36号回迁楼、中心公园及地下停车场进行物业管理、收取物业费。
另查：车公庄危改小区（五栋大楼）现尚未成立业主委员会。
2008年11月、2011年9月，2014年12月原告曾向被告发EMS,邮寄的品名为致业主函、物业缴费通知单、物业费欠费滞纳金明细单、文件等。
上述事实，有回购房屋安置协议书及附件2、承诺书、前期物业管理服务协议、北京市物业管理招投标备案表、五栋大楼物业管理服务合同、五栋大楼前期物业管理合同、房屋所有权证、物业费发票、EMS邮单及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据物业管理条例的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。现车公庄危改小区（五栋大楼）尚未成立业主委员会，北京隆盛房地产开发有限公司作为建设单位先后与中实杰肯道夫物业管理有限公司及原告签订的前期物业管理合同，未违反相关法律、法规之规定，合法有效，对被告等业主具有约束力。原、被告间虽未签订单独的物业服务合同，原告实际履行了物业管理职责，有权依据前期物业合同向被告主张物业费。关于收费标准一节，虽然被告所购房屋的性质为经济适用房，但该房处于商品房小区，且购房时，被告已签字认可所购房屋物业管理收费按商品房收取，并按此标准缴纳了一年的物业费，故原告依据前期物业管理合同中商品房的物业服务收费标准每平方米每月3元向被告主张物业费，并无不妥。本案中原告提供了证据证明向被告主张物业费的证据，被告以超过诉讼时效为抗辩，本院不予采纳。原告要求被告支付自2006年12月1日至2009年12月31日及2011年1月1日到2015年12月31日期间的物业管理服务费共计25965.93元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告其他答辩意见，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱倩给付原告北京隆盛世达物业管理有限公司二○○六年十二月一日至二○○九年十二月三十一日及二○一一年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业管理费共计二万五千九百六十五元九角三分。
如果被告朱倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元五角七分元，由被告朱倩负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周光庆
二〇一六年十二月十日
书记员 王 珅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执116号
申请执行人:邱宗军，男，1965年9月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，董事长。
本院在执行申请执行人邱宗军与被执行人广西巨东种养集团有限公司关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第192号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司履行生效法律文书确定的向邱宗军支付货款160000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3500元、申请执行费2653元的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，本院已在（2016）桂0903执186号执行案中轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；本院已在（2015）福执字第103号执行案中查封了广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施。经本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的货款160000元、案件受理费3500元以及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一七年八月一日
书记员 杜春燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13381号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈贤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,453.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,772.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,225.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13381号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,453.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,772.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,225.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢133号
申请执行人：于小平，男，1963年6月30日出生，汉族。
被执行人：刘小玲，女，1961年3月17日出生，汉族。
本院执行的申请人于小平与被执行人刘小玲民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2983号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2983号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月十日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第102号
罪犯岳有国，男，1970年1月29日出生，汉族，山西省寿阳人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）并刑初字第101号刑事判决，以罪犯岳有国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯岳有国在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分564，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯岳有国在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分564，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯岳有国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳有国减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6042号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张高甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张高甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告张高甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张高甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书�员李玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00067号
申请执行人：咸宁市咸安区工商行政管理局。
法定代表人杨洪，区工商局局长。
住所地：咸宁市咸安区长安大道***号。
被申请执行人：北京兰康保科技有限公司。
法定代表人：窦荣艳，该公司经理。
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局因被申请执行人北京兰康保科技有限公司工商行政处罚一案，于2013年9月22日作出了咸安工商处字（2013）第845号行政处罚决定。申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局于2014年9月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局向本院申请强制执行的申请时间超过了法律规定期限，因此不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局申请强制执行的咸安工商处字（2013）第845号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2121号
罪犯孙梦和。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月18日作出（2012）滨刑初字第63号刑事判决，以被告人孙梦和犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑终字第29号刑事判决，维持对罪犯孙梦和的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙梦和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年、2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙梦和在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年、2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙梦和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙梦和减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月5日起至2020年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1228号
原告：龙步星，男，1971年10月7日生，侗族。
被告：杨昌海，男，1974年7月20日生，侗族。
原告龙步星诉被告杨昌海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙步星到庭参加诉讼，被告杨昌海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙步星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元；2、判令被告支付原告利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告因经营生意急需资金周转，于2016年4月向原告借款200000元用于生意周转，同时约定在一年内还清，期限届满后，被告未能如期偿还上述借款，因此于2017年3月28日给原告出具了一张借条，并约定利息每月5000元，于2017年4月1日，被告又向原告借款70000元，同时约定之前的借款期限3个月内还清。上述借款到期后，被告未能如期履行还款义务。经原告多次催讨，被告只支付了原告两个月的利息10000元，尚欠一个月的利息5000元未支付给原告。现原告因急需资金周转生意，经多次与被告协商还款，被告却拒绝，为此，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨昌海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨昌海因经营需要，于2016年4月向原告龙步星借款200000元，双方口头约定月息三分，借款期限为一年。借款期限届满后，因被告杨昌海未能按时偿还原告借款本金及利息，遂于2017年3月28日向原告出具借条一张，借条载明“借款20万元，每月付息5000元”，于2017年4月1日出具借条一张，借条载明“借款70000元，限3月还清”。之后，被告杨昌海按照借条的约定支付原告两个月（即2017年4月、2017年5月）的利息共10000元，剩余利息及本金未支付原告。经原告催要被告偿还借款未果后，原告于2017年7月3日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金270000元，并判令被告支付原告200000元借款的2017年6月利息5000元。
上述事实有原告龙步星的陈述意见及原告提供的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，则原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。关于借款金额，根据原告提供的两张借条，对200000元的借款，有借条为据，被告亦未提出异议，本院予以认可；对70000元的借款，原告陈述其实际是前述200000元借款的一年期（2016年4月至2017年3月）利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，因为原、被告结算的利息70000元超过了年利率24%（200000元×24%=48000元），按照法律规定的最高年利率24%标准计算，每月利息可支持4000元，故可计入本金的一年期利息应为48000元，对超过部分的利息22000元，不能认定为借款本金，即原告的借款本金合计应为248000元。关于原告请求被告支付200000元借款的2017年6月利息，虽然被告出具的借条上约定“每月付息5000元”，但根据前述关于利息的陈述，以200000元借款为本金计算，每月利息最高可支持4000元，超过部分的利息1000元本院不予支持。关于还款期限，被告出具的借条中，200000元的借条未约定还款期限，而70000元的借条约定“限3月还清”，属未约定还款期限或约定不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内履行偿还义务。本案原告已向被告催要，但被告至今未偿还上述借款，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款的请求符合相关法律的规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌海于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告龙步星借款本金248000元。
二、被告杨昌海于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告龙步星利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龙步星的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告杨昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一七年八月一日
书记员 吴 秀 铃
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00500号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行，住扬州市江都区仙女镇泰山西路788号。
法定代表人沈延斌。
被执行人陈欣。
被执行人洪星。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人陈欣、洪星金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委于2014年3月27日作出的（2013）扬仲裁字第114号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人陈欣于裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行返还借款本金80000元及其相应利息；被执行人洪星对陈欣的上述还本付息义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第114号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦 天
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初294号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：林森森，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。
原告厦门海投物业有限公司与被告林森森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需�裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0673号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人江某，个体收购废旧金属。2014年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人江某及其辩护人王静波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月6日上午，被告人江某到钱某乙经营的张家港市三星乳胶制品有限公司，因设备拆卸问题与钱某乙发生争执，后被告人江某采用拳打的手段，对被害人钱某乙进行殴打，致被害人钱某乙受伤。
经法医鉴定，被害人钱某乙的损伤构成人体轻伤。
被告人江某于2014年7月6日归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某乙的陈述、证人丁某、钱某甲、黄某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人江某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人江某具有如实供述罪行、系初犯、偶犯、悔罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一四年十月八日
书记员 马婷婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5669号
申请执行人伍松斋，男，1967年10月17日出生，住宁海县。
被执行人义乌市昆妮电子商务商行，住所地义乌市兴港小区112幢2单元403室，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人戴志凡。
本院在执行申请执行人伍松斋与被执行人义乌市昆妮电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人义乌市昆妮电子商务商行无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行�王宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5669号申请执行人伍松斋，男，1967年10月17日出生，住宁海县。被执行人义乌市昆妮电子商务商行，住所地义乌市兴港小区112幢2单元403室，组织机构代码:00000000-9。法定代表人戴志凡。本院在执行申请执行人伍松斋与被执行人义乌市昆妮电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人义乌市昆妮电子商务商行无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行�王宁执行员  龚振旺执行员  金建兵二〇一七年十月十二日书记员  华景清
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2304号
原告刘志刚，男，1964年2月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘后军，男，1972年2月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市汉江路109号。
负责人张小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晗，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告刘志刚与被告刘后军、中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称中华财保仙桃公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人杜志雄、被告刘后军、中华财保仙桃公司的委托诉讼代理人张晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同赔偿原告各项经济损失136926元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日刘后军驾驶自己所有的鄂Ｍ×××××号“福田”牌轻型货车由仙桃市凯宾斯酒店右转弯驶入仙桃大道时，车的右前轮与井底联通作业人员刘志刚的右胳膊相碾压，造成刘志刚受伤的道路交通事故。事故发生后，刘志刚被急送仙桃市第一人民医院救治，经仙桃市第一人民医院住院治疗26天后好转出院，共花去医疗费26192.38元，后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：刘志刚伤残等级为十级，后续治疗费12000元，伤后误工期为150天，护理期75天，营养期75天。
被告刘后军辩称：对本次事故的发生和责任划分无异议，愿意在法律规定的赔偿范围内予以赔偿，因为我在被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司购买了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者商业责任险，应先由保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分我愿意赔偿。
被告中华财保仙桃公司辩称：1、我公司对本案事故的发生与经过及责任划分无异议；2、原告诉讼请求较高，请求人民法院依法复核不合理的诉请；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失。不应由保险公司承担；4、事故车辆在我公司购买了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者商业责任险，保险合同约定非国家医保范围内用药，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据五住院诊断证明、住院证、出院证、住院记录、用药明细及医疗费票据，客观、真实，对该证据本院依法予以采信；证据六湖北明鉴法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书，虽被告中华财保仙桃公司提出了异议，但未提出相应证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信；证据七交通费票据，存在瑕疵，但考虑到交通费票据属必要开支，对该证据本院酌情采信；证据八营业执照、工资表，虽真实但不符合实际，对该证据本院依法酌情采信。
经审理查明：2016年12月19日被告刘后军驾驶鄂Ｍ×××××号“福田”牌轻型货车由仙桃市凯宾斯酒店右转弯驶入仙桃大道时，车的右前轮与井底联通作业人员原告刘志刚的右胳膊相碾压，造成原告刘志刚受伤的道路交通事故。事故发生后原告刘志刚在仙桃市第一人民医院住院治疗26天，支付医疗费26175.18元。2016年12月30日湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定：被告刘志军负此次事故的全部责任；原告刘志刚不负此次事故的责任。2017年5月2日湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告刘志刚的伤残等级为十级，伤后误工期为150天，护理期75天，营养期75天，后续治疗费12000元或据实赔付。被告刘后军为鄂Ｍ×××××号“福田”牌轻型货车的实际车主，并为该车在中华财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为：被告刘后军未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的全部过错，被告刘后军应承担全部的民事赔偿责任。鄂Ｍ×××××号“福田”牌轻型货车在被告中华财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险有效期间内，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告刘志刚系城镇居民，应按城镇居民标准计算其赔偿数额。其诉请的后期治疗费12000元、残疾赔偿金58772元、鉴定费1800元、护理费6714元、精神抚慰金3000元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费26192元，经本院审核认定26175.18元；其诉请的住院伙食补助费2600元、误工费21098元，因计算标准有误，本院分别认定住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、误工费19875.64元（51415元÷365天×134天）；其诉请的营养费3750元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定营养费1500元（75天×20元/天）；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情认定交通费500元。综上，原告刘志刚因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计130636.82元。由被告中华财保仙桃公司在交强险与商业三者险责任限额内予以赔偿。因被告中华财保仙桃公司能足额赔偿原告刘志刚的各项经济损失，故被告刘后军不再赔偿。被告刘后军已支付原告刘志刚的23505元，由被告中华财保仙桃公司在赔偿给原告刘志刚的款项中扣减后返还给被告刘后军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告刘志刚机动车交通事故赔偿金107131.82元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告刘后军垫付款23505元；
三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 谢 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第422号
上诉人（原审起诉人）：姜章海，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：卢业怀，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：宋召金，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：丁伯群，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：解维泉，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：姜巧玲，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：于凤琴，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：徐海祥，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘光宣，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：魏书启，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：付德兰，女，汉族。
诉讼代表人：姜章海，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）姜章海、卢业怀、宋召金、丁伯群、解维泉、姜巧玲、于凤琴、徐海祥、刘光宣、魏书启、付德兰不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年10月14日作出（2014）沙立初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人现住的不合格楼房，是经市委市政府批准2008年环鹏公司为解决单位离退休人员住房问题，由环鹏公司实施建设的解危困房。上诉人和环鹏公司签定了集资建房协议，在协议条款中约定了双方的权力和义务。上诉人按协议约定在2008年6月前预付给环鹏公司90000元，环鹏公司按协议约定理应交给上诉人验收合格的楼房。为此，双方产生了合同纠纷。此案是上诉人基于与环鹏公司的集资购房行为，上诉人向环鹏主张把不合格的楼房整改成一个完整合格的楼房。双方之间争议的核心是房屋买卖关系，属于平等主体之间的民事权益的纠纷，属于人民法院受案范围。可是和谐苑小区的33栋楼没按图施工。工程所用材料都是不符合要求的伪劣产品，现每栋楼都出现了大小不一的质量问题，最严重的是6号楼基础出现下沉现象，因基础下沉致使地下室的门打不开。上诉人对住在这样的楼房里心里十分的担忧。为此，上诉人以民事诉讼合同纠纷起诉到乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。沙区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定不受理此案。本案完全符合民诉法119条。请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区（2014）沙立初字第7号民事裁定，裁定乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人姜章海等11人向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起的诉求，是因房屋买卖合同纠纷引起的诉讼，属于人民法院受理民商事案件的范围。上诉人（原审起诉人）姜章海等11人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定对上诉人（原审起诉人）姜章海等11人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙立初字第7号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 冠 章
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5328号
原告王某某，女，1950年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈某某，男，1949年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年七月十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第980号
原告张某。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告毛某某。
原告张某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李简独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人、被告毛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2006年底经人介绍相识，2007年5月18日结婚，2008年7月11日生女儿毛某甲。婚后被告不信任其，沉迷于网络游戏，对其情感淡漠，长时间不与其沟通，对家庭经济严格控制，发生矛盾后多次抢走原告钥匙将其推出家门。2014年4月双方再次发生矛盾，其搬至母亲家中居住至今。现夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告毛某某辩称，其由于工作性质经常倒班，下班后非常疲劳，家务承担的比较少，与原告的沟通也少。其并没有不信任原告，也没有严格控制家庭经济、发生矛盾后抢走原告钥匙。其认为夫妻闹矛盾的主要原因是缺乏交流，其愿意在今后的生活中改正自己的错误、修复夫妻感情，加之孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍相识，2007年5月18日结婚，2008年7月11日婚生一女毛某甲。双方在共同生活中为家庭经济等琐事多次发生吵架，原告于2014年4月搬至其娘家居住至今。
上述事实，有结婚证，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础尚可，在共同生活中因家务琐事产生矛盾，被告忙于工作，对家庭未能尽到应有的义务，加之与原告由于沟通较少产生隔阂，导致夫妻关系产生裂痕。被告在庭审中表示要改正自己的错误，加强与原告的沟通。在今后的生活中，被告应理解、信任原告，多关心、照顾妻女。原告也应给予被告理解和宽容，为家庭的和谐完整作出努力，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李 简
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侯永鹏
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初209号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人池田孝美，该公司董事长。
委托代理人付笑东，该公司法律事务专员。
委托代理人顾寅凯，该公司法律事务专员。
被告韩美玲，30岁，住宁夏石嘴山市。
被告鹿小刚，37岁，住宁夏石嘴山市，二被告系夫妻。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告韩美玲、鹿小刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月12日立案受理后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付笑东到庭参加了诉讼，被告韩美玲、鹿小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的两份《融资租赁合同》，并责令被告韩美玲返还租用机型：ZX870H-3，机号：AXGH100051（价值100万元）和机型：ZX870H-3，机号：AXGC100053的挖掘机，价值100万元；2、依法判令第一、二被告支付两台车拖欠的首付违约金：15585.56元，逾期租金：5845600元，逾期租金违约金：3116373.66元，共计：8977559.22元（本诉请求中的违约金暂计至2016年10月31日，截止日期以后产生的利息，按被告实际还款日期计算并支付）。3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月6日，被告韩美玲以融资租赁方式自原告处承租机型：ZX870H-3，机号：AXGH100051（价值100万元）和机型：ZX870H-3，机号：AXGC100053的日立牌挖掘机两台，并与原告签订两份《融资租赁合同》。被告鹿小刚出具配偶承诺书，承诺作为共同还款人，承担还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了两台挖掘机并经其验收合格。但在合同履行的过程中，被告韩美玲无故拖欠原告租金，虽经原告多次催要，被告均拒绝支付。截止到起诉之日，被告拖欠租金及违约金合计8977559.22元，依据《融资租赁合同》第十三条约定已构成根本性违约。
综上，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩美玲、鹿小刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：《融资租赁合同（个人版）》、租金支付计划表、配偶承诺书、债权表。
本院经审理认定事实如下：2012年02月29日，原告与被告韩美玲签订《融资租赁合同》（合同号：L12NM00006），约定被告韩美玲合同以融资租赁方式从原告处承租机型ZX870H-3，机号AXGH100051和机型：ZX870H-3日立挖掘机一台，同日，原、被告又签订了《租金支付计划表》约定租赁期为18个月，自2012年02月29日至2013年08月29日，资金总额为4399341元，设备金额为5450000元。合同还约定被告如逾期付款，违约金按日万分之四支付迟延付款违约金。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付被告。截止到2013年08月06日，被告实欠首付款违约金15585元、逾期租金5845600元，逾期租金违约金3116373元，共计8977559元。《融资租赁合同》第四条约定，承租人收到租赁物后，应立即自费验收、检查，并向出租人签发本合同附件《验收暨承租证》。《验收暨承租证》签发之日视为出租人已完成租赁物的交付。租赁物交付时，发现其规格、性能、功能等不符合规定、不完全或者有其他瑕疵的，承租人应立即以书面形式通知出租人。承租人未予交付之日通知出租人的，视为租赁物没有瑕疵。合同第七条第五项约定，因租赁物发生故障，需要维修或检查，需要提供替代物品发生的损失、费用以及因此所导致的停业补偿，无论出于何种原因，出租人均不对承租人承担任何责任。第十二条第一项约定，承租人怠于支付应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。第十三条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（5）解除本合同。
上述事实有《融资租赁合同》、《租金支付计划表》、《配偶承诺书》及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，争议的焦点为原告诉请是否有事实及法律依据，能否得到支持。针对该争议焦点，本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律，合法有效，应予以保护。原、被告应按照约定严格履行各自的义务。原告按合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告却未按约定履行交纳租金的义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告支付拖欠的首付违约金、逾期租金、逾期租金违约金，符合双方所签订的合同所约定的标准，亦未超出法律规定的范畴，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务是二被告婚姻存续期间所欠债务，故二被告应共同承担偿付原告首付违约金等责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告韩美玲签订的两份《融资租赁合同》，被告韩美玲返还原告租用机型ZX870H-3，机号：AXGH100051及租用机型：ZX870H-3，机号：AXGC100053的日立牌挖掘机两台；
二、被告韩美玲、鹿小刚于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司首付违约金15585元，逾期租金5845600元，逾期租金违约金3116373元，共计8977559元（违约金暂计至2016年10月31日，截止日期以后产生的利息，按照被告实际还款日期计算并支付）。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43830元，本院已减半收取，由被告韩美玲、鹿小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年八月一日
书记员 王乃迪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第857号
原告马某。
委托代理人秦家运（一般代理）。
被告李某。
委托代理人褚兴梅（一般代理）。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，原告马某于2014年4月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人秦家运、被告李某及委托代理人褚兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2003年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日双方在鱼台县民政局补办结婚登记手续，2005年2月16日婚生一子马加亮。婚前，原、被告缺乏了解，婚后，双方常因生活琐事发生争吵，现在夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子马加亮由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告马某提供以下证据证明其主张：证据一、原、被告婚姻登记记录证明、原告身份证复印件、被告户口本复印件，证明原、被告合法婚姻关系。证据二、原告陈述，证明原、被告有婚后共同债务64.5万元。证据三、原告陈述，证明原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，并且双方家人也参与其中。证据四、原告陈述，证明原、被告婚生子跟随被告居住，原告要求抚养婚生子、被告支付抚养费。
被告李某辩称，原、被告婚姻的形成及婚生子的出生情况是事实。原、被告夫妻感情很好。被告不同意离婚。
被告李某对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二有异议，其中欠被告父亲的是10万元，其余的借款被告均不知。对证据三有异议，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。对证据四有异议，被告不同意离婚，如果离婚，被告抚养婚生子、原告支付抚养费。
被告李某提供以下证据支持其主张：证据一、被告婚前个人财产清单，证明被告婚前的个人财产。证据二、婚后共同财产清单，证明原、被告婚后共同财产。
原告马某对被告提供的证据质证如下：对证据一无异议。但对证据二中的第二项太阳能一台、第四项两台空调、第七项暖气片采暖炉无异议，对第一项、第三项家庭内部建设花费数额有异议，第五项中所列轿车不是夫妻共同财产，而是原告亲戚的，第六项欠被告父亲的款项为75000元，并不是原告所说的100000元。
经审理查明，2003年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日双方在鱼台县民政局补办结婚登记手续，2005年2月16日婚生一子马加亮。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵。原告于2014年4月21日起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养、被告支付抚养费。被告不同意离婚。
另查明，被告婚前个人财产有四组家具、地柜一套、新飞冰箱一部、康佳电视一台、电脑一台。原、被告婚生子马加亮表示愿随被告生活。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚登记记录证明、原告身份证复印件、被告户口本复印件、被告个人财产清单、被告婚生子证明等证据证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告虽婚前接触时间短，但婚后已共同生活十余年，且生育一子，双方已经建立了真正的夫妻感情。原、被告要加强交流、以诚相待、互谅互让、彼此尊重，营造利于孩子健康成长的和谐家庭环境。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，未提供充分证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张黎明
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第796号
张雪云：
本院已立案受理耿飞、赵燕申请你房屋买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年七月二日前，按照民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十七日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第796号申请执行人：周某某被执行人：周某某上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)南民初字第319号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币101600元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩全审判员  ＸＸＸ二〇一四年十一月三日书记员  马世钧
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2042号
原告娄蒙蒙，女，1989年8月18日生，汉族，南京多玛自动门科技有限公司业务经理。
被告南京市溧水区华为大酒店，住所地南京市溧水区经济开发区红光西路11号。
法定代表人冯云，该公司总经理。
委托代理人凌增泉，男，1961年3月19日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人刘萍，男，1984年11月1日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告娄蒙蒙与被告南京市溧水区华为大酒店返还原物纠纷一案中，原告娄蒙蒙于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄蒙蒙撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄蒙蒙负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 蔚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13238号
上诉人（原审原告）侯迅，男，1974年4月27日出生，汉族，无业。
委托代理人商宁，女，1979年11月29日出生，无业。
被上诉人（原审被告）北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。
法定代表人周海斌，董事长。
委托代理人王长建，男，1962年12月12日出生，北京圆明园花园别墅有限公司职员。
侯迅因与北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯迅在原审法院诉称：2003年2月25日，侯迅与圆明园公司签订《商品房买卖合同》，约定圆明园公司将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园房屋出售给侯迅。2003年3月，侯迅入住上述房屋。圆明园公司至今未办理《房屋所有权证》。据此，诉至法院，请求法院判决：圆明园公司协助侯迅将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园房屋过户至侯迅名下；诉讼费由圆明园公司承担。
圆明园公司在原审法院辩称：第一，双方签订的商品房买卖合同中约定，办理房产证是双方进行，在业主多项手续齐全的情况下，我公司配合业主办理房产证。第二，在（2012）海民初字第01236号民事判决书及（2012）一中民终字第4408号调解书中，根据上述文书海淀法院已将涉诉房屋查封，没有办法办理过户手续。
原审法院经审理查明：2003年2月25日，侯迅与圆明园公司签订了商品房买卖合同及补充协议。圆明园公司将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园房屋出售给侯迅，房屋总价款为81万元。补充协议第八条约定，在侯迅按照《合同》中约定的付款方式向圆明园公司付清了全部应付款项后，圆明园公司有义务按照《合同》规定的日期交付房屋。在侯迅付清该房屋的全部房价款，并按规定交清有关全部税费后，圆�园公司应与侯迅共同办理房屋立契过户手续。2003年5月14日，侯迅交付房屋首付款17万元。2003年6月26日，圆明园公司作为保证人、侯迅作为借款人与上地支行作为贷款人三方签订了中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同，侯迅作为借款人向上地支行借款64万元，该借款用于购买圆明园公司出售的位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园房屋。2007年12月29日至2009年9月30日，因侯迅停止还贷，圆明园公司作为保证人对侯迅所欠上地支行借款本息共计118094.61元承担了保证责任。2009年11月，侯迅与案外人张卓签订了商品房买卖合同，将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园房屋出卖给张卓。
2011年10月24日，圆明园公司将侯迅诉至法院，要求侯迅支付圆明园公司代为偿还的银行借款本息118094.61元，并要求其支付相应违约金118094.61元。2012年1月16日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第01236号民事判决书，判决：一、被告侯迅于本判决生效之日起十日内给付原告北京圆明园花园别墅有限公司银行贷款本息十一万八千零九十四元六角一分；二、被告侯迅于本判决生效之日起十日内给付原告北京圆明园花园别墅有限公司违约金六万六千一百三十三元；三、驳回原告北京圆明园花园别墅有限公司其他诉讼请求。侯迅对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年5月29日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第4408号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、侯迅于本调解协议签订之日起五日内（含五日）给付北京圆明园花园别墅有限公司银行贷款本息十一万八千零九十四元六角一分；二、侯迅于2012年6月30日（含30日）给付北京圆明园花园别墅有限公司违约金六万五千元整；三、本案所涉纠纷�底解决。庭审中，侯迅表示因自身原因，无力偿还该笔欠款。该案现已进入执行阶段。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、发票、贷款支付凭证、（2012）海民初字第01236号民事判决书、（2012）一中民终字第4408号民事调解书等证据在案佐证。
原审法院审理后认为：侯迅与圆明园公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应及时履行合同约定的义务。双方签订的补充协议第八条明确约定，在侯迅付清该房屋的全部房价款，并按规定交清有关全部税费后，圆明园公司应与侯迅共同办理房屋立契过户手续。根据圆明园公司提交的（2012）海民初字第01236号民事判决书、（2012）一中民终字第4408号民事调解书可知，侯迅作为借款人向中国建设银行上地支行贷款64万元用于购买北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园房屋，上地支行在与侯迅签订个人住房贷款借款合同后，虽然将64万元购房款支付给了圆明园公司，但是在侯迅2007年12月29日至2009年9月30日停止还款的情况下，圆明园公司作为保证人对侯迅所欠上地支行贷款本息共计118094.61元承担了相应的保证责任，侯迅实际并未交清全部的购房款，庭审中，侯迅明确表示因自身原因，无力偿还该笔欠款。故侯迅起诉要求圆明园公司协助其将位于北京市海淀区圆明园西路的圆明园花园房屋过户至其名下的诉讼请求，缺乏相应法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：驳回侯迅的诉讼请求。
侯迅不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原审判决，依法改判圆明园公司协助其将诉争房屋�户到其名下，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：侯迅与圆明园公司就房屋买卖关系，侯迅已经履行了付款义务。圆明园公司理应履行其为侯迅办理过户的义务。双方的借款关系及相应的担保关系与房屋买卖关系不是同一法律关系，原审法院适用法律错误。圆明园公司同意原审判决。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：侯迅与圆明园公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应依合同约定履行各自义务。双方明确约定，侯迅付清全部房价款，并交清全部税费后，圆明园公司应与侯迅共同办理房屋过户手续。现依生效的法律文书可知，圆明园公司作为侯迅的借款保证人对侯迅所�上地支行贷款本息承担了相应的保证责任，侯迅实际并未交清全部购房款。在原审审理中，侯迅表示因自身原因，无力偿还该笔欠款。基于此，原审法院驳回侯迅的诉讼请求的处理并无不当。综上所述，侯迅上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由侯迅负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由侯迅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 朱文君
代理审判员 刘 磊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄旭宁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施商特字第00006号
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道314号。
负责人田锦安，该行行长。
委托代理人（一般代理）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人梁芳。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡妮进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行称，被申请人为购买汽车，于2012年1月与申请人签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》，合同编号：20120044，合同约定：被申请人向恩施宏源汽车销售服务有限公司购买东风悦达起亚YQxxx型号汽车，净车价共计164800元，被申请人首付54800元，向申请人申请分期资金110000元；被申请人在申请人处办理贷记卡，申请人授予被申请人110000元的信用额度在恩施宏源汽车销售服务有限公司pos机上消费用于支付购车款；分期付款的期数为36期，手续费为11.5%，每期应在每月20日前还款3055.00元；此合同的抵押人为被申请人本人抵押物为鄂Qx**号东风悦达起亚Yxxx型号汽车，并办理了抵押登记；被申请人出现违约时，申请人有权提前收回分期资金；申请人有权视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，申请人依照合同约定履行了全部义务，但被申请人自2012年7月起未按合同约定的期限还款，经申请人催收，被申请人仍有6期未按时还款，现被申请人尚欠申请人借款本金13824.19元。被申请人的行为已经构成违约，依据合同约定申请人可以收回全部借款。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人按合同约定为被申请人发放了贷款，申请人取得了鄂Qx**号起亚智跑Yxxx汽车的抵押权。因被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行依法可以以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、手续费、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人梁芳所有的担保财产鄂Qx**号起亚智跑Yxxx汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡妮
二〇一四年十月二十四日
书记员 冉锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2674号
上诉人（原审原告张×之子）：孙×1，男，1962年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）陈×1，男，1943年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1940年10月16日出生。
被�诉人（原审被告）：陈×3，男，1945年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：陈×4，女，1947年6月8日出生。
上诉人孙×1因与被上诉人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审原告张×于2015年11月10日去世，而你院发放本案裁判文书的时间为2016年2月3日，此时张×已经去世。依照法定程序你院不应再将张×继续列为本案的当事人，而是应及时通知其的权利义务承受人，并由上述人员表明是否参与本案诉讼，然后继续对本案进行审理。现因你院未能按照上述法定程序进行审理，且在未征求张×其他继承人是否参加本案诉讼意见的情况下，仅确定由孙×1一人为权利主体提起本案上诉亦不合�法定程序。
基于一审法院审理本案中存在上述问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15141号民事判决。
本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人孙×1预交二审案件受理费1477元，予以退回。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一七年三月二十九日
法
官助理张鹏
书记员曹静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第231号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘高贵。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市星天地娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年9月6日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交诉讼费通知单及非税收入缴款通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 刘琦珊
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第658号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人张彪，男，1969年11月14日出生，汉族，，家住海南省海口市美兰区。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人张彪犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员王宇翔、被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2011年6月18日18时许，经事先电话联系，被告人张彪在海口市美兰区海甸二东路水岸听涛小区H栋西侧的楼梯入口处，以人民币100元的价格贩卖一包毒品给冯某，交易完成后被民警抓获。民警从张彪身上扣押人民币100元；从冯斐身上扣押毒品一小包。经鉴定：从冯某身上提取白色粉末状固体一包，检出海洛因成分，净重0.0792克。
另查明，被告人张彪曾因犯贩卖毒品罪于2003年3月12日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年2月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2010年12月3日被本院判处有期徒刑一年，2011年1月20日刑满释放；因本案于2011年6月19日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同日因疾病被取保候审，后违反取保候审规定不到案，2012年6月19日被海口市公安局龙华分局解除取保候审，在此期间被告人张彪又因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月20日刑满释放，被告人张彪犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，因本案于2015年8月29被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年9月10日经海口市龙华区检察院批准逮捕并移送海口市美兰区检察院审查起诉。
上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，到案经过及情况说明，扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，常驻人口信息，毒化鉴定书，被告人张彪的供述，前科刑事判决书、释放证明书，吸毒人员管控信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彪违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.0792克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张彪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年12月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的海洛因毒品1小包（净重0.0792克），予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一五年十二月二日
书记员 周 杨
书记员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7146号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：陈玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金亮，该公司员工。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海公司）与被告重庆润山置业有限公司（以下简称润山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海公司的委托诉讼代理人陈玮、陈金亮，被告润山公司委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令润山公司向上海公司支付货款16940元；事实与理由：我公司与润山公司于2014年9月4日签订《东方（国际）广场A栋楼消防水泵及增压设备购销合同》，约定我公司向润山公司提供价值338800元的水泵产品及其附属设备，我公司已按约履行了全部供货义务，润山公司至今仍拖欠16940元货款未付，经我公司多次催收未果，遂起诉至法院。
被告润山公司辩称，本案的付款条件没有成就，合同约定质保期满无质量问题20个工作日付款，产品的免费质保期为安装调试合格之日起2年，现产品尚未安装，故付款条件未成就。
经审理查明，2014年9月4日，上海公司（乙方）与润山公司（甲方）签订《东方（国际）广场A栋楼消防水泵及增压设备购销合同》约定，由乙方向甲方提供消防水泵及增压设备；合同总金额为338800元；付款方式：合同签订后10个工作日内甲方向乙方支付合同总价的10%货款作为预付款，所有产品到达甲方工地经双方开箱检验无误、且收到乙方提供的全额发票之日起20个工作日内付至合同总价的65%（含已支付的预付款），所有设备安装调试完成验收合格交付使用之日起20个工作日内（或货到现场4个月内）付至合同总价的95%，余合同总价的5%作为质保金（不计息），在两年质保期满且无质量问题时，在20个工作日内付清；产品的免费质保期为安装调试合格之日起2年；同年10月25日，上海公司向润山公司出具了送货单，送货单上载明上海公司向润山公司交付共计338800元的设备，润山公司员工签收确认收货数量无误。设备目前尚未安装使用。
另查明，润山公司的东方（国际）广场工程已于2015年停工，现目前仍处于停工状态。
审理中，上海公司明确起诉的款项为合同总价的5%质保金。
上述事实，有《东方（国际）广场A栋楼消防水泵及增压设备购销合同》、《送货单》及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，上海公司与润山公司签订的《东方（国际）广场A栋楼消防水泵及增压设备购销合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。上海公司按照约定供应了货物给润山公司，润山公司就应按照约定付款给上海公司。虽然双方在合同中约定产品的免费质保期为安装调试合格之日起2年，5%质保金在质保期满后且无质量问题20个工作日内付款，但通常双方约定质保期两年是在买方收到货后能及时安装使用的前提下而约定；本案中，润山公司收到上海公司的供货至今已2年零11个月一直未安装使用该设备，且润山公司的东方（国际）广场工程到目前为止仍处于停工状态，因此润山公司因自身的原因导致上海公司不能按照合同约定调试设备，且上海公司已供货给润山公司的时间已长达2年零11个月，按照正常情况，设备的质保期应该已经届满，故上海公司要求润山公司支付货款16940元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款16940元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取224元，由被告重庆润山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一七年十月九日
书记员 涂俊宏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00176号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀兰，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月11日刑满释放。2015年1月21日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年2月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人刘秀兰犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日作出（2015）惠刑初字第00245号刑事判决。原审被告人刘秀兰不服，提出上诉。本院于同年12月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月20日，被告人刘秀兰与杨廷喜电话约定以人民币5500元的价格购买一套毒品甲基苯丙胺，同日下午，杨廷喜至无锡市新区鸿泰苑二区146号302室将一套毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人刘秀兰。1月21日下午，佘坚电话联系被告人刘秀兰约定购买一千元毒品甲基苯丙胺，送货至新区梅荆花苑。后被告人刘秀兰携带3.25克毒品甲基苯丙胺出门准备与佘坚交易时被公安机关抓获，并在其住处查获毒品甲基苯丙胺21.7克。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人刘秀兰的供述及辨认笔录，涉案人员杨廷喜、佘坚的供述及辨认笔录，书证手机通话记录，证人华某、陈某的证词笔录，公安机关的搜查笔录、《扣押物品清单》和毒品疑似物称量照片、收缴毒品收据、理化检验鉴定意见、情况说明和侦听记录以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人刘秀兰贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘秀兰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人刘秀兰有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘秀兰提出的上诉理由是：其既未向杨廷喜购买毒品，亦未向佘坚贩卖毒品。请求二审依法改判。
经审理查明：2015年1月20日，上诉人刘秀兰以人民币5500元的价格向杨廷喜（另案处理）购买1套甲基苯丙胺，次日下午，在将其中的3.25克向佘坚贩卖时被公安机关抓获，并从其住处查获甲基苯丙胺21.7克。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人刘秀兰购买毒品后用于贩卖，涉案毒品数量较大，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人刘秀兰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
关于上诉人刘秀兰提出的上诉理由，本院认为：上诉人刘秀兰向杨廷喜购买1套甲基苯丙胺并将其中3.25克向佘坚贩卖的事实，既有涉案人员杨廷喜、佘坚在公安机关的多次供述证明，亦得到通话记录以及公安机关的侦听记录、扣押笔录和搜查笔录的印证，足以认定。故上诉人刘秀兰请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人刘秀兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 黄 辛
代理审判员 王丽枫
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第319号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人范舟丹，无业。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2004年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月21日刑满释放。因本案于2006年4月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第265号起诉书指控被告人范舟丹犯盗窃罪，于2006年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2006年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员蒋安平、代理检察员杭璐东出庭支持公诉，被告人范舟丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年3月7日夜，被告人范舟丹伙同他人至嘉善县魏塘镇解放东路350弄26幢1梯101室鲍忠文家，撬门进入，窃得男式PT950项链一根，重47.16克，价值人民币14148元；女式PT950项链一根，重23克，价值人民币6900元；24K黄金项链一根，重21.875克，价值人民币3062.3元，总价值人民币24110.3元。
2006年3月12日夜，被告人范舟丹伙同他人至魏塘镇世纪公寓3幢1梯102室张其珍家，扳断窗栅进入，未窃得财物。
2006年3-4月的一夜，被告人范舟丹伙同他人至魏塘镇文馨园3幢2梯102室张丽家，扳断窗栅进入，未窃得财物。
2006年4月2日夜，被告人范舟丹伙同他人至魏塘镇林荫花苑5幢2梯101室钟彩虹家，扳断窗栅进入，窃得人民币3000元；24K黄金嵌白色假宝石的方戒指一枚，重15.6克，价值人民币2652元；24K黄金女式戒指一枚，重1.6克，价值人民币272元；18K黄金嵌绿宝石戒指一枚，价值人民币110元，总价值人民币6034元。
2006年4月20日夜，被告人范舟丹伙同他人至魏塘镇解放东路350弄25幢2梯102室黄红芬家，扳断窗栅后进入，窃得人民币600余元；12包中华硬壳香烟，价值人民币504元；2包老版利群香烟，价值人民币28元；2包精品大红鹰香烟，价值人民币40元；银灰色UT318小灵通一部，价值人民币100元，总价值人民币1272元。
2006年4月24日夜，被告人范舟丹伙同他人至魏塘镇杜鹃幼儿园，翻围墙钻窗进入，窃得奥林派斯C5000ZOOM型数码相机一台，价值人民币1625元，窃得人民币270余元，总价值人民币1895元。
2006年4月的一夜，被告人范舟丹伙同他人至魏塘镇文馨园1幢1梯102室芮英家，扳断窗栅进入，窃得人民币40元。
2006年4月的一夜，被告人范舟丹伙同他人至魏塘镇文馨园2幢1梯101室胡平家，窃得18K黄金手链一根及存折等物品，价值人民币312.5元。
案发后，赃物UT318小灵通一部及奥林派斯C5000ZOOM型数码相机一台被扣押并已发还各自的失主或失窃单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，但认为第一节所涉赃物的估价偏高。
证明以上事实的证据有：失主钟彩虹、黄红芬、鲍忠文、张其珍、张丽、芮英、胡平的陈述；证人刘某、林某、徐某的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书及销售凭证；情况说明；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明；被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人范舟丹以非法占有为目的，一年内多次结伙秘密窃取他人财物，价值人民币33663.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控被告人的罪名成立，依法予以支持。嘉善县价格认证中心作为专门价格鉴定技术部门对涉案物品作出的估价结论具有独立性、权威性，且该估价鉴定又不存在明显的瑕疵，故对被告人范舟丹就此提出的“估价偏高”的意见不予采纳；被告人范舟丹曾被判处有期徒刑在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人归案后能主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人范舟丹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金34000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年4月29日起至2011年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年九月五日
书 记 员 陈红艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初919号
原告：刘发，男，1952年5月13日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会。
法定代表人：鞠民强，系支部书记兼主任。
委托代理人：孙玉海，靠山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘发诉被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法由审判员郭劲男适用简易�序公开开庭进行了审理，原告刘发、被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会委托代理人孙玉海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月20日，被告从我处借款30000元，约定利率年利1.5分，借款到期后原告连年索要，被告欠款及利息至今分文未还。现诉至法院，请求被告给付30000元本金及利息63000元。请法院依法裁决。
被告辩称：借款属实，也已经入账，利息过高，具体约定以欠据为准。
经审理查明：2003年3月20日，被告从原告处借款30000元，约定利率年利1.5分，欠款及利息至今分文未还。
认定上述事实的证据有：借据复印件一张（原件已由农经站存档），靠山镇农经站账目明细一份，证人高成证人证言及当事人的当庭陈述，上述证据足以证明借款及约定利息的事实存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘发要求被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会偿还借款本息合计93000元的主张合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会于判决生效后三日内给付原告刘发欠款本金30000元及利息63000元（利息按本金30000元、年利率1.5%自2003年3月20日起计算），本息合计93000元。
案件受理费1062.5元，由被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年六月十三日
书记员 王可心
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00131号
原告：韦志强，男，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：安庆市鑫海网络信息服务咨询有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：孙明明，该公司董事长。
被告：孙明明，男，1986年9月，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：金全安，男，1989年9月，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：尹君钊，男，1993年5月，住安徽省安庆市大观区。
被告：张浩，男，1994年2月，住安徽省六安市裕安区。
被告：梁宵，女，1991年12月，住安徽省淮南市凤台县。
本院在登记审查原告韦志强与被告安庆市鑫海网络信息服务咨询有限公司、孙明明、金全安、尹君钊、张浩、梁宵合同纠纷一案中，原告韦志强向本院申请诉前调解。因被告安庆市鑫海网络信息服务咨询有限公司、孙明明、金全安、张浩、梁宵去向不明，无法联系，故原告韦志强于2015年11月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告韦志强撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告韦志强撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 江丽媛（实习）