山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初504号
原告李某某，男，汉族,住所地大同市南郊区。
原告张某某，女，汉族，住所地大同市南郊区。
委托代理人原告李某某，系原告张某某的丈夫。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人刘守旺，经理。
委托代理人冯某，男，汉族，系该单位工作人员。
被告李某某1，男，汉族，住所地大同市矿区。
原告李某某、张某某诉被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司、被告李某某1交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，原告方的李某某、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人冯某、被告李某某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、张某某诉称：2017年1月27日10点多，原告驾驶出租车拉客，在开源街西延景兴新区南口西500米外由东向西正常行驶，被告驾驶小型客车在前面右侧行驶，单行线上被告突然左转掉头，逆行后又右转欲穿行中心隔离带，将车横在了人行道口，因为是在市郊路上，此路口无任何警示标牌和信号指示，被告的车从右至左把整个道路全占了，原告不知道被告到底怎么走，实在无处避让，原告的车在刹车后由于惯性撞在了被告车左后门处。2月5日交警做出责任认定书，被告负全责，赔偿两车损失，被告同意并签字。但时至今日，只有被告保险公司负责修了车，被告拒不赔偿拖车费、营运损失费、误工费、交通费等损失。综上所述，原告认为被告已在责任认定书上签了字，就已经认可了自己的违法行为给原告造成了损失，营运损失费、误工费是原告每日的工作收入，拖车费、交通费是因为被告违章驾驶导致事故造成的损失，导致原告损失扩大，理应赔偿。由于在春节运营黄金期，被告给原告造成的实际损失远远大于诉求，原告本着理性解决，只能以最低收入来计算。故请求判令：被告赔偿原告误工费、营运损失费、交通费、拖车费共计人民币13457.6元；诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.2017年2月5日大同市公安局交通警察支队的“道路交通事故认定书”一份，其中对交通事故事实及责任的认定：李某某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条1款3项的规定，负事故的全部责任，李某某无责任。以证明该起交通事故责任的划分。
2.原告李某某、张某某的“机动车驾驶证”、出租汽车驾驶员从业“资格证”等及2017年3月28日“大同市客运出租汽车公司”的“证明”一份，共计四页，以证明原告二人均系出租车的司机，车辆一天24小时营运。
3.2017年2月5日“大同市隆客翔道路清障有限责任公司”发票一张，主要内容：施救费335元。以证明在事故发生后被损车辆从现场运至大同市交警队的拖车费用是由原告垫付的。
4.“乘客须知”、“营运和误工损失”、“出租车损失计算表”各一页，以证明原告主张损失数额的计算依据和方法。
5.时间分别是2016年11月18日、2016年12月23日、2017年2月26日的出租车“租车协议”各一份，以他人关于租车租金额的约定，欲证明原告车辆的日营运损失。
6.“大同市腾龙汽车销售服务有限责任公司”关于原告的车辆的维修记录一页，以证明该事故车经维修后，原告提车的时间是2017年2月17日。
7.出租车的发票15张，合计510元，以证明原告在处理事故往来途中路费的支出额。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司没有提供相关的证据；其主要辩解意见是：我方已经赔付施救费12500元及拖车费450元；其它的非保险责任我们不予赔偿，也不认可交通费，事故造成的间接损失不属于赔偿范围，应该由李某某1承担。对于原告提交证据是的质证意见：第1和第6项证据没有异议；第2项证据的真实性没有异议，但对其证明一辆车两个人开，一天24小时跑出租因而存在两份误工损失的证明效力不认可；第3项证据335元施救费属于交警部门带有惩罚性质的强制拖车，我方不予赔付，第二次施救费我方已出；第4项证据对营运损失和误工费是原告自己计算的，没有专业鉴定，且一辆车不可能一天24小时不停的接客，算法不合理，车辆是停运，不应当计算误工费；第5项证据不是本车的租车协议，不能证明原告的每天运营损失是140元；第7项证据的出租车发票不能证明是原告处理事故的实际交通费。
被告李某某1没有提供相关的证据；其主要辩解意见是：拖车费、误工费、交通费属于交强险赔付的范畴，我只承担营运损失，其中车在交警部门期间属于行政处罚，对此期间的营运损失我不认可。对于原告提交证据的质证意见：第1和第6项证据真实性没有异议；第2、3、4项证据的质证意见同第一被告；第5项证据不能证明原告的每天运营损失是140元，租车也分新旧；第7项证据是出租车发票，但原告是自己开车去处理事故的，不认可交通费的数额。
通过原告举证、被告方质证及双方当事人的陈述，对原告提供的证据，其中：第1和第6项证据与本案存在关联性，具有真实性，被告方没有异议，本院予以确认；第2项证据的内容不能证实其车辆是处于每天24小时的运营状态，该项证据缺乏实质性证明力，本院不予确认；第3项证据虽然被告方均不同意赔付，但该笔拖车费用的发生是真实的，本院予以采信确认；第4项证据关于车辆运营时间及车辆停运实际损失的计算缺乏合理性依据，本院不予确认；第5项证据租车协议的内容与原告车辆没有关联性，本院不予采信；第7项证据没有客观反映原告处理事故在交通费上的实际支出，本院不予确认。
本院根据上述认证查明，2017年1月27日10点左右，被告李某某1驾驶的小型客车沿大同市开源街西延由北向南行驶至文瀛湖南出口处转弯时，与由东向西正常行驶的原告李某某驾驶自家的出租车碰撞，造成两车损失的交通事故。2月5日，大同市公安局交警支队做出的“道路交通事故认定书”认定：被告李某某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，对事故负全部责任；原告李某某无责任。
另查明，事故发生后，原告李某某自家的出租车从事故现场到大同市公安局交警支队停车场发生的施救费为335元。该车在“大同市腾龙汽车销售服务有限责任公司”修理，2017年2月17日修好提车，该车累计停运共计21天。被告李某某1驾驶车辆的投保公司系被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司。在事故发生后，被告保险公司赔付了原告方车辆修理费及车辆从停车场到修理厂发生的费用。
上述事实有原告提供的证据、双方当事人的庭审质证及陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某作为机动车交通事故的无责任方，原告张某某作为事故车辆共有人和共同驾驶员，均系受损车辆的赔偿权利人，依据被告李某某1与被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司签订的保险合同，在投保的险种和限额内向被告方主张损害赔偿，符合法律规定，依法均应予以保护。对于交通事故造成损害的赔偿义务人被告李某某1和被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司应依法承担相应的赔偿责任。原告李某某、张某某要求误工费和营运损失费，但具体案情表明，虽然事故造成的后果是车辆停运，可是受损车辆没有对外包租，系原告二人自驾营运，所以车辆停运实际损失的车辆营运损失中亦内含了部分误工损失，故被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司按照保险合同的约定、被告李某某1按照交通事故责任的认定，酌定分别承担该项损失的30%和70%。具体的计算方法比照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准（2015年统计数据：山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资标准“交通运输业”为64505元），本案车辆每停运一天，车辆停运的实际损失按照原告二人共21天计算：64505÷365×21×2=7422(元)。被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司关于不应计算误工费、不认可交通费及335元属于交警部门有惩罚性质的强制拖车费用均不予赔付的辩解意见不能成立，本院不予支持。处理事故发生交通费用，系原告的合理支出，本院酌情予以支持300元。被告李某某1辩解车辆在交警部门期间属行政处罚不认可此间营运损失的意见，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款和三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后7日内向原告李某某、张某某赔付施救费335元、交通费300元和车辆停运实际损失费2227元（7422元×30%）。
二、被告李某某1于本判决生效后7日内向原告李某某、张某某赔付车辆停运实际损失费5195元（7422元×70%）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
二〇一七年六月二十六日