湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00486号
原告：陶玮，女，1967年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉同济物业管理有限公司，住所地硚口区航空路13号。
法定代表人：李亚萍，系该公司总经理。
委托代理人：李斌、杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告陶玮与被告武汉同济物业管理有限公司（同济物业）生命权、健康权、人身权责任纠纷一案，木院立案受理后，依法由审判员李玉毅、人民陪审员王汉群、田刚萍组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陶玮、被告同济物业的委托代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失54367.4元，其中护理费7200元、误工费30000元、后期治疗费5000元、伤残鉴定费2000元、诉讼费250元、医疗费1661元、精神损失费3000元、营养费3000元、交通费2256.4元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告单位聘请的物业保洁公司，负责保洁和保安。2014年6月1日上午，因物业保洁人员拖地后未收干，地面有水，导致被告工作中在病区上厕所时滑倒摔伤右手。经医生诊断为：右手桡骨远端骨折（拇指侧），行石膏外固定一个月。后遵医嘱行功能锻炼，但仍感手指发麻无力，关节疼痛。2014年7月14日折片复查，报告显示：“右下尺桡关节半脱位”。经医生诊断为“腕管综合征”，开始口服营养神经药物，并积极在医院门诊进行妆康复治疗至2014年8月29日，治疗效果不明显，医生要求再次固定。经骨科主任检查后要求制动、温水泡手。因此，在家行温水泡手治疗。于2014年9月26日边上班边治疗至今。受伤后4个月未能上班。2014年8月诊断为“有桡骨茎突狭窄性腱鞘炎”，2014年9月复查肌电图提示“正中神经腕部受压”，2015年3月诊断为：创伤性关节炎、滑膜炎、右腕撞击综合症、尺神经炎，腕管综合症。2014年12月17日经武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定为：十级伤残。原告受伤后在手术室行石膏固定时，被告方吴红秀主管正好在手术室遇见，原告将事情发生的经过向吴红秀主管报告同，并请他到现场查看，确认现场地面有水未收干，没有异议。被告方吴主管让保洁员冯师傅重新收干地面，同时原告将自己的要求向他表达：让被告方与原告单位协商好有关原告在受伤期间的有关福利待遇，不要让原告流血又流泪，一切都好商量，同时请他将此事向被告方王军经理汇报。直到下午原告未见被告方王军经理回话，就自己打电话向其讲述事情经过，王军经理称在休假，派吴红秀主管和保洁员冯师傅拿牛奶和香蕉看望原告，原告再次推辞未果接受礼物，并重申了自己的要求和想法。事发后，原告多次找到被告，要求赔偿未果，故原告起诉至本院，诉请如前。
被告同济物业辩称:1、原告摔倒的原因不属实，本案中原告诉请因被告过失使其摔倒，但没有证据证明被告存在过失，就算有过失，也没有证据证明过失与其摔倒之间有因果关系。故被告有理由认为其受伤是其自身原因导致，就算被告有过失，根据合同相对性的原则，也只对普爱医院承担责任。2、本案中原告系普爱医院的员工，普爱医院是责任保护主体，原告系在医院内摔倒，有工伤保险待遇，其损失应有工伤保险支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异认的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争认的证据和事实，本院认定如下:
1、原告向本院提交证据一、门诊病历三份，证明摔伤事实及就医情况。证据二、陶玮摔伤情况说明一份，证明摔伤事实的存在。证据三、见证人证明一份。被告对证据一的真实性无异议，但对于证明目的有异议；对证据二系当事人自己所写，真实性不予认可；对证据三要求证人出庭。原告方证人危某出庭作证，证明原告当时摔倒，地面都是水，而且陶玮身上也是水，被两个人搀扶着。本院对此认定如下：就现有证据而言，足以证明原告陶玮在被告同济物业提供物业服务的武汉市普爱医院洗手间滑倒的事实，被告未提交相反证据，就证据的高度盖然性而言，被告未尽到安全保障义务。
2、原告向本院提交证据四、认定工伤决定书一份，证明摔伤事实存在。证据五、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，证明摔伤事实存在。对证据四、五真实性无异议，但不认可证据目的，两份证据并不能证明原告是被告过失导致其摔倒。本院对此认定如下：以上证据足以证明陶玮摔伤事实存在。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费、休息时间、护理时间进行了鉴定，该中心作出三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0091号鉴定意见书，鉴定意见为：陶玮2014年6月1日所受伤不构成伤残，后期医疗费5000元或据实赔付，自受伤之日起休息时间6个月，护理时间为2个月。该鉴定意见书将作为本院判定原告在本案中损害后果的依据。
3、原告向本院提交证据六、绩效奖金及主任基金证明一份，证明受伤后单位没有给奖金。证据七、工资台账、银行流水，证明受伤后收入减少情况。证据八、各类票据，包括鉴定费、交通费、医疗费等。被告对据六真实性不予认可，且与本案无关。对证据七、八真实性无异议，但不认可证明目的。本院对此认定如下：经审查，原告所提交证据六与证据七中的工资流水相印证，足以证明原告的误工费损失为7118元。至于其他费用票据，被告未提出相反证据，本院予以确认。
经审理查明，木院认定如下事实：原告陶玮系武汉市普爱医院职工，被告同济物业系武汉市普爱医院的物业服务单位。2014年6月1日上午，原告于普爱医院洗手间滑倒，滑倒时地面有水渍，系同济物业工作人员未收干所致。事后，原告前往医院治疗，花去医疗费1661元，误工损失7118元，与被告多次协商未果，故起诉至本院，诉请如前。
本院认为:本案中原告起诉被告侵权的请求权基础是被告作为公共场所管理人所负有的安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”据此，过错责任原则是此类侵权纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，公共场所管理人要承担侵权责任需要同时满足以下条：一是公共场所管理人存在过错;二是他人发生了民事权益受到损害的不利后果;三是公共场所管理人的过错行为与他人的损害之间有因果关系。具体而言，公共场所管理人的过错是指未尽到安全保障义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，本案中，同济物业作为医院的物业管理方，负有安全保障义务，就现有证据而言，本院认定被告未尽到安全保障义务，对原告的跌倒负有责任。本案还涉及工伤保险与第三人侵权竞合的问题，对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条第二款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动的人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予以支持”，因而被告关于本案所涉损害属于工伤，不承担赔偿责任的答辩意见本院不予采纳。考虑到原告系医院工作人员，对医院环境相对熟悉，在出入洗手间时未注意到地上有积水的事实，自身也存在一定的过错，故本院认定被告承担60%的责任，原告自担40%的责任为宜。
本案中，原告的损失包括：1、医疗费1661元；2、后期治疗费5000元；3、关于护理费，根据鉴定意见书，护理时间为2个月，参照2017年居民服务业在岗职工平均工资计算为90元/天*60天＝5400元；4、关于误工费，按原告的实际误工损失计算为7118元；5、鉴定费2000元；6、关于交通费，考虑到原告的伤情，本院酌定为800元；7、关于营养费，缺乏事实依据，本院不予支持；8、关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予以支持。以上共计21979元。被告同济物业根据其过错比例承担60%的责任，即13187.4元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下:
一、被告武汉市同济物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告陶玮各项损失13187.4元。
二、驳回原告陶玮的其它诉讼请求。
案件受理费250元由原告承担50元，被告承担200元（该费用已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付全原告）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 珂