杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初508号
原告：王蒙恩，男，1975年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李国明，男，1975年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：覃伟昌，女，1980年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈建潮，男，1975年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王蒙恩为与被告李国明、覃伟昌、陈建潮民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，分别于2017年3月13日、2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及被告覃伟昌、陈建潮到庭参加诉讼，被告李国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月8日，原告与被告李国明签订《保证借款合同》一份，主要约定：由被告李国明向原告借款70000元，借款期限自2016年4月8日起至2016年5月7日止，并由被告陈建潮作保证担保。合同签订后，原告当即借给被告李国明70000元。现该借款已到期，被告李国明未按期还款，保证人也未尽保证义务。被告李国明和被告覃伟昌系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告多次催讨无着，为此诉至法院。诉讼请求：1、要求判令被告李国明、覃伟昌立即归还借款70000元；2、要求判令被告李国明、覃伟昌支付借款违约金14000元（按借款70000元的20%计算）；3、要求判令被告陈建潮对上诉第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《保证借款合同》一份，用以证明被告李国明向原告借款70000元，由被告陈建潮承担连带责任保证以及对借款期限、违约责任、交付方式、保证的方式、范围及期限等相关约定的事实。
2、《结婚登记审查处理表》一份，用以证明被告李国明、覃伟昌于2011年8月10日登记结婚的事实。
3、《离婚登记审查处理表》一份，用以证明被告李国明、覃伟昌于2016年10月8日登记离婚，离婚时间在借款发生之后，借款事实发生于夫妻关系存续期间的事实。
4、浙江杭州余杭农村商业银行瓶窑支行客户回单联一份，用以证明原告付给被告李国明25000元现金后，当日将剩余的45000元的款项转账支付给被告李国明的事实。
被告李国明未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
被告覃伟昌答辩称：一、本案《保证借款合同》未生效，借贷行为尚未实际发生，原告与借款人被告李国明之间的借贷关系不能成立。二、本案合同约定每天按借款金额的5%承担违约金，实质就是高利贷，本案属于非法借贷，不受法律保护。三、被告覃伟昌有充分理由说明，本案为虚假债务。1、被告覃伟昌对本案债务完全不知情，本案70000元没有用于借款人被告李国明与被告覃伟昌夫妻的共同生活与经营活动；2、担保人被告陈建潮未告知被告覃伟昌本案债务，明显异常；3、借款人被告李国明应到庭应诉讲明事由，如被告李国明未出庭或无法说明，本案事实根本无法查清。且在同一时间被告李国明有多个债务纠纷，当地派出所多次为其解决高利贷纠纷，多次为其组织调解，说明本案债务不正常且为非法。四、本案为非法债务，不应受法律保护，被告覃伟昌不应承担任何责任。五、本案应由出借人原告对借贷关系的成立及合法性承担举证责任。故请驳回原告的全部诉讼请求，且被告覃伟昌不承担任何责任。
被告覃伟昌为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下:
1、报警记录三份，用以证明被告李国明在短期内有多起民间借贷被追债的不正常记录的事实。
2、被告覃伟昌手机拍摄照片六份，用以证明被告李国明在短期内有多起民间借贷被追债的不正常记录的事实。
3、离婚协议一份，用以证明被告覃伟昌对借贷不知情，且未用于夫妻共同生活的事实。
4、民事起诉状（复印件）一份，用以证明被告覃伟昌于2016年3月21日起诉过离婚，但在立案前又将起诉状取回，被告覃伟昌当时有离婚意愿的事实。
5、收条一份，用以证明被告李国明借债，被告覃伟昌因此生气导致想离婚的事实。
6、《行政处罚决定书》一份，用以证明被告李国明有嫖娼记录，被告覃伟昌与被告李国明是基于被告李国明嫖娼而离婚，并不是为逃避债务而离婚的事实。
被告陈建潮答辩称：没有要答辩的。被告陈建潮作为担保人，确实签字了。原告诉称是事实，被告陈建潮会承担相应责任。希望原告不要把其他的费用加上去，比如违约金，其他的都认可。
被告陈建潮未向本院提供有关的证据材料。
上述原告提供的证据，被告李国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。被告覃伟昌对证据1和证据4有异议，合同上第五条明确写明是以现金方式交付借款，但原告现提交的45000元打款凭证，与借款合同自相矛盾且并不能证明是本案所涉款项，有可能是之前已归还过的其他款项，金额对不上，款项交付方式也不一样，可见该合同是虚假的。且庭审中原告一开始说是现金交付，后又改口说是一部分现金一部分是转账。被告陈建潮的陈述也前后不一致。合同第四条，关于违约金的约定，明显过高。对证据2、3均无异议。被告陈建潮均无异议，并对证据1上的签名确认系被告陈建潮所签。本院认为，上述原告提供的证据，被告对真实性无相反证据予以否定，证据的来源和形式符合法律的规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
上述被告覃伟昌提供的证据，原告对证据1和证据2认为报警记录是2016年10月、11月份，而被告拍摄的照片有一张是在2017年3月12日，与本案所涉借款无关。对证据3有异议，认为这是被告李国明的一面之词，被告李国明隐瞒事实，被告覃伟昌也没有证据证明未用于夫妻共同生活。离婚协议签署是发生在报警前一天，可见被告李国明、覃伟昌是为逃避债务，万不得已才离婚的。对证据4与本案无关。对证据5系复印件，不能作为证据，且与本案无关。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，借钱的时候，是在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告李国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其质证权利的放弃。被告陈建潮均无异议，对证据6的待证事实表示不清楚。本院认为，上述被告覃伟昌提供的证据，部分系复印件，不能作为有效证据使用，其余部分与本案的借贷关系无直接的关联性或其证明对象与本案无关联性，故本院不予认定其证明效力。
根据上述有效证据，原告及被告覃伟昌、陈建潮在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
2016年4月8日，原告与被告李国明、陈建潮签订《保证借款合同》一份，约定由被告李国明向原告借款70000元，借款期限自2016年4月8日起至2016年5月7日止，由被告陈建潮提供连带责任保证；若借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%承担违约金；合同签订时出借人以现金方式交付借款，借款人确已收到借款，无需出借据或收条；保证范围为借款本金、违约金及出借人实现债权的所有费用，保证期限自借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订后，原告实际于当日以现金交付被告李国明25000元，通过浙江杭州余杭农村商业银行瓶窑支行转账支付给被告李国明45000元。借款期限届满后，被告李国明未还款，被告陈建潮也未履行保证义务。另查明，被告李国明、覃伟昌原系夫妻关系，双方于2011年8月10日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚，本案债务发生在被告李国明、覃伟昌夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李国明向原告借款70000元，并由被告陈建潮承担连带责任保证，有原告提供的《保证借款合同》及银行支付凭证为凭，被告陈建潮予以确认，被告覃伟昌虽有异议，但无充分有效的证据予以否定，该事实本院予以认定。该保证借贷关系不违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告李国明向原告借款后未按约返还，被告陈建潮也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生在被告李国明、覃伟昌夫妻关系存续期间，虽被告覃伟昌抗辩称债务系虚构或非法的，但无充分有效证据予以证明，且被告李国明、覃伟昌未书面约定个人财产制并告知原告，应属夫妻共同债务，被告覃伟昌有共同还款义务。被告覃伟昌的要求驳回原告全部诉讼请求及被告覃伟昌不承担任何责任的主张，本院不予采纳。关于《保证借款合同》中约定的逾期还款违约金每日5%过高，原告主动调整为按借款金额的20%主张，未超过有关民间借贷相应规定的限额，本院予以认可。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国明、覃伟昌共同返还原告王蒙恩借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李国明、覃伟昌共同支付原告王蒙恩逾期还款违约金14000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈建潮对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告李国明、覃伟昌、陈建潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李国明、覃伟昌共同负担，由被告陈建潮承担连带支付责任。原告王蒙恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国明、覃伟昌、陈建潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一七年四月一日
书记员 姚淑记