湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第689号
原告蔡建军，男，1962年4月18日出生，汉族。
原告陈姣娥，女，1963年4月29日出生，汉族。
原告蔡勇，男，1988年5月27日出生，汉族。
原告黄思，女，1992年1月26日出生，汉族。
原告蔡瑾萱，女，2013年8月28日出生，汉族。
法定代理人蔡勇，男，1988年5月27日出生，汉族。
五原告的委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、提起上诉等特别授权代理。
被告南县南洲镇新颜村第四村民小组，住所地：南县南洲镇新颜村第四村民小组。
负责人：龙德谦。
被告南县南洲镇新颜村村民委员会，住所地：南县南洲镇新颜村。
负责人：孟祥国。
原告蔡建军、陈姣娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱与被告南县南洲镇新颜村第四村民小组（以下简称新颜村四组）、南县南洲镇新颜村民委员会（以下简称新颜村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员李平参加的合议庭，书记员刘波担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告蔡建军、陈娇娥及五原告的委托代理人段家清，被告新颜村四组的负责人龙德谦、被告新颜村的负责人孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年因岳常高速建设征用了新颜村部分田地，根据当时的补偿标准为人均1300元，原告一家五口，理应分得土地补偿款6500元整，但两被告只分给原告一家五口四个人的补偿款，尚有1300元的补偿款未补偿。此后，原告一家多次找两被告及相关职能部门，但至今未果。两被告的行为严重侵害原告一家的合法权益，其行为没有任何法律和事实依据，理应依法纠正。综上，原告故诉至法院请求判令被告全额退还侵吞分配给原告的征地款1300元，判决被告支付原告陈娇娥的精神损失费5000元，判决被告支付原告上访、上诉交通费、误工费等5000元，判决被告撤销将入住30多年原告定为新户的荒诞规定，并在往后的村民待遇中不得再以新户对待原告，由被告承担本案诉讼费。
被告新颜村四组辩称，原告蔡建军原住浪拔湖乡沙湾村，与我组陈娇娥结婚，由于家庭问题，其岳父无奈将该二原告于1985年迁入我组，当时种植其岳父的田土。2001年高速路通过时，征用4.9亩土地，在没有召开组民大会的情况下，但走访了部分农户，我组组长认为钱不多就全部进行分配。后由于邻组对迁入户进行区别，大部分组民认为一定要分彼此，故2013年第二次高速路扩宽，召开了组民会议，代表一致通过新迁户按80％分配的方案，原告蔡建军得知后，辱骂、言语威胁组民代表，后再召开会议，进行协调，同意分配比例调至90％，原告蔡建军不服，不听劝告，一人冲击会场，引起民愤，故最终决定仍按80％分配。后原告蔡建军责问、威胁我组组长，组长答复自己无权改变组民决议，原告蔡建军遂造谣中伤我组组长；今年3月，组里又有土地被征收，再次召开组民大会，本想做工作再提高分配比例，但原告蔡建军在会场大闹，大多数组民认为只能按80％分配，绝不能加。至于原告的精神损失费、上访、误工费等与全组无关，应自己负责，请法院依法处理。
被告新颜村辩称，本被告并没有侵吞原告的征地款1300元，而是组里召开会议，形成的分配方案，该分配是合法和符合程序的，被告无任何裁量权，只是履行组织群众办理分配的义务。原告陈娇娥的精神损失应要有事实依据，诊断标准，如司法鉴定，否则应原告自己负责。上访、上诉交通费、误工费等5000元，系原告自己所造成，应自己负责。对于新户与老户的区别，村委会是这样宣传的，凡在本组居住，且户籍在本村组三年以上的都视同一样村民的同等对待，但村民自治法有明确要求，只能按三分之二以上的民主决定办事，故村民委员会只能按此决定办事，请求法院依法处理。另分配方案是组民会议形成的，其他事实与新颜村四组反映的情况一致。综上请求法院依法处理，树立法律威信，社会正气，促使基层工作朝良性方向发展，确保地方稳定。
原告围绕自己的诉讼主张在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、五原告的常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告方诉讼主体资格；
2、村民的证明材料复印件一份，以证明原告蔡建军于1984年9月迁入新颜村四组的事实；
3、浪拔湖沙湾村村委会的证明复印件一份，以证明原告蔡建军于1984年9月从沙湾村迁入新颜村四组；
4、沙湾村、浪拔湖派出所、新颜村村委会的证明复印件一份，以证明蔡建军的户口从1984年9月一直在新颜村四组，在沙湾村没有田土，且在浪拔湖辖区内无蔡建军此人；
5、蔡建军的上访的自述材料（控告信）复印件一份，以证明蔡建军要求平等享受征收款有群众基础，迁入户口合法，且在新颜村拥有耕地。
被告新颜村四组对原告所举证据质证如下：原告的户口确在新颜村四组，平均分得了田土，也确没有按100％分配补偿款，而是80％分配的，但这是村民会议民主通过的。
被告新颜村对原告所举证据质证如下：同意新颜村的质证意见。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3、4，对该四份证据所反映的原告蔡建军因婚姻于1984年迁入新颜村四组，现五原告的户籍均在新颜村四组，2013年11月，土地征收款方案经群众会议决定，老住户按100％比例分配，新住户按80％比例分配，蔡建军户被划定为新户的情况予以采信。证据5，该控告信上虽有群众的签名，但群众签名认可的事项为“蔡建军土地分配100％”，而非“蔡建军土地补偿款分配100％”，故仅对原告曾向有关部门反映、投诉土地征收款问题的情况予以采信。
被告新颜村四组、新颜村未向本院提交证据。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告当庭所述，本院查明如下事实：原告蔡建军原为南县浪拔湖乡沙湾村村民，后与被告新颜村四组的村民即原告陈娇娥缔结婚姻关系，其户口于1984年随其妻子迁入被告新颜村四组处。1988年5月27日，原告蔡建军夫妇育有一子即原告蔡勇，原告蔡勇户口随其父母。2012年原告黄思因与原告蔡勇建立婚姻关系，户口随后迁入被告新颜村四组处，2013年8月28日，原告蔡勇夫妇育有一女即原告蔡瑾萱，原告蔡瑾萱的户籍亦在被告新颜村四组处。2013年被告新颜村四组的部分土地被征收，后被告新颜村四组召开会议，对征收款分配方案进行讨论，会议中认为应对迁入户进行区别，最终认定原告蔡建军的原籍并不在被告新颜村四组处，属于新迁入户，按新户对待，原告蔡建军户口内的人员分配比例为80％，故向五原告按四个人口全额（5＊80％）发放5534元，原告不服，遂向有关进行投诉与控告。2015年7月31日，原告诉至本院请求如诉。另查明，被告新颜村四组进行分配时人均补偿费为1383.5元。另庭审中，原告指出诉讼请求中的往后的村民待遇中不得再以新户对待原告是指确认原告与其他村民一样在今后分配中享有平等分配权。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据我国相关法律规定，征地补偿费包括土地地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是对土地所有权人的补偿，集体土地所有权人的本集体经济组织成员对该费享有相应权利；安置补助费是对被征地土地承包经营权的补助；地上附着物和青苗补偿费是对被征土地上的附着物、青苗所有权人的补偿。本案中原告所要求分配的款项，为被告新颜村四组持有，而被告了解款项的性质但未向本院提供证据说明，并根据款项所分配的人数与标准，故本院有合理是由推定本案所涉款项的性质为土地补偿费，而依法在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权要求支付相应份额。
在本案中原告陈娇娥系被告新颜村四组村民，为该组集体经济组织成员，而后原告蔡建军与原告陈娇娥建立夫妻关系，户籍迁入被告新颜村四组处，因婚姻而取得被告新颜村四组的集体经济组织成员资格，而后原告陈娇娥、蔡建军育有一子即原告蔡勇并蔡勇的户籍亦在被告新颜村四组处，原告蔡勇因出生而取得被告新颜村四组的集体经济组织成员资格，同理原告黄思因婚姻、原告蔡瑾萱因出生而取得被告新颜村四组的该集体经济组织成员资格，五原告均为被告新颜村四组的集体经济组织成员，依法享有该组集体经济组织成员的相应权利，有权分配到相应份额，
另虽农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中被告新颜村四组通过的村民代表决议决定按新迁户处理、以80%比例分给原告蔡建军、陈姣娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱土地补偿费，虽该决定在程序上并不违法，但所作出的决定所依据的事由缺乏法律依据，亦不合理、公正，该决定已侵害了原告蔡建军、陈姣娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱的合法权益，应予以撤销，故对原告蔡建军、陈姣娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱所要求的同等分配权予以支持，同时被告新颜村四组亦应补足余额，而五原告现仅要求1300元，系对自身权利的处分，不违反法律，本院予以支持。对于原告所提出的被告赔偿原告陈娇娥的精神损失费5000元与支付原告上访、上诉交通费、误工费等5000元的诉讼请求，因缺乏证据证实与法律依据，故本院不予支持。另本案所涉征地款归新颜村四组所有，与新颜村无关，故被告新颜村在本案中不承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民组织法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告南县南洲镇新颜村第四村民小组在本判决生效后10日内给付原告蔡建军、陈姣娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱五人土地补偿款共计1300元；
二、撤销被告南县南洲镇新颜村第四村民小组对原告蔡建军、陈姣娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱按新迁户处理、以80％比例分配土地补偿费的决定；
三、原告蔡建军、陈娇娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱在具备被告南县南洲镇新颜村第四村民小组集体经济组织成员资格期间对被告南县南洲镇新颜村第四村民小组所被征收土地的土地补偿费在分配时与该集体经济组织成员享有同等的分配权利；
四、驳回原告蔡建军、陈娇娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告蔡建军、陈娇娥、蔡勇、黄思、蔡瑾萱负担250元，被告南县南洲镇新颜村第四村民小组负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 李 平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 波
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。