重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8383号
原告:刘玲，女，1979年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈登林，男，1978年7月29日出生，汉族。
被告:陈麒，女，1981年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:陈兴碧，女，1956年3月23日出生，汉族。
原告刘玲与被告陈麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人陈登林,被告陈麒的委托诉讼代理人陈兴碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2015年3月20日，被告向原告借款人民币150000元，借款期限为一年，利息36000元,并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未归还。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款186000元；2.被告自逾期还款之日起按照月利率2%向原告支付逾期利息；3.诉讼费由被告负担。
被告陈麒辩称，被告虽然向原告出具了借条，并在借条中记载借款本金15万元，利息36000元，共计186000元。但被告自2015年3月20日至今并未收到该笔借款，原被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同事关系。
2011年11月14日，原告向被告转账46000元；2011年11月15日，原告向被告转账4000元；2012年1月13日，原告向被告转账45000元；2012年4月19日，原告向被告转账99100元；2012年4月19日，原告向被告转账900元。原告陈述，上述转账系原告向被告出借的款项，共计195000元。2012年7月20日、2012年8月20日、2012年9月20日、2012年10月21日，被告每次向原告转账5850元，四次转账共计23400元。原告陈述，被告每月向原告转账5850元系以借款本金195000元为基数，按月息3分支付的利息。2012年11月8日，被告向原告转账95000元，原告陈述，该款系被告归还的借款本金，此时被告尚欠原告借款本金10万元。2012年11月9日，原告分两次向被告转账共计7万元。原告陈述，该款系其向被告支付的借款本金，现被告共欠原告借款本金17万元。2012年11月20日，被告向原告转账3000元；2012年12月22日，被告向原告转账5100元。原告陈述，上述款项系被告向原告支付的利息，5100元系以借款本金17万元为基数，按月息3分计算。
2013年1月19日，被告向原告转账105100元。原告陈述，其中10万元系被告归还原告的借款本金，剩余5100元系被告支付的借款利息。2013年1月19日，原告向被告转账10万元。原告陈述，该款系其向被告支付的借款本金，现被告欠原告借款本金17万元。2013年3月19日，被告向原告转账10200元。原告陈述，该款系被告向原告支付2013年2月和3月的利息。2013年3月19日，原告向被告转账13万元。原告陈述，该款系原告向被告支付的借款本金，现被告共欠原告借款本金30万元。2013年4月21日，被告向原告转账106000元。原告陈述，该款系被告向原告归还借款本金10万元及支付利息6000元，现被告尚欠原告借款本金20万元。2013年4月30日，原告向被告转账15万元。原告陈述，此款系原告向被告支付的借款本金，现被告共欠原告借款本金35万元。
2013年5月9日，被告向原告出具一份借条，载明：原告借给被告35万元，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月19日止，利率为每月2分，利息共计84000元，另奖励利息4000元，2013年1月19日转账10万元给陈麒，2013年3月19日转账13万元给陈麒，2012年11月9日转账7万元给陈麒，2013年4月20日转回本金10万元给刘玲，2013年4月30日转账15万元给陈麒。被告认为，该借条记载的借款已还清，且借条已被撕毁，故否认该借条的真实性。
2013年5月20日，被告向原告转账3000元；2013年6月8日，被告向原告转账7000元；2013年7月10日，被告向原告转账7100元。原告陈述，上述款项均为被告支付的利息。2013年8月3日，被告向原告转账250000元；原告陈述，该款系被告向原告归还的借款本金，现被告尚欠原告借款本金10万元。2013年8月5日，原告向被告转账50000元；原告陈述，该款为原告向被告支付的借款本金，现被告欠原告借款本金15万元。2013年8月9日，被告向原告转账7000元；2013年9月9日，被告向原告转账3000元；2013年10月9日，被告向原告转账3100元；2013年11月10日，被告向原告转账3000元；2013年12月9日，被告向原告转账3000元；2014年2月10日，被告分两次向原告转账共计3100元；2014年3月9日，被告向原告转账3000元；原告陈述，上述款项均为被告向原告支付的利息。
被告于2014年3月20日向原告出具借条，载明：今陈麒借到刘玲人民币186000元，借期一年，自2014年3月20日至2015年3月20日，以前所有借条作废。原告陈述，该借条载明的金额中15万元为借款本金，36000元为利息，该利息按月息2分计算。被告认为，该借条记载的借款已还清，且借条已被撕毁，故否认该借条的真实性。
2014年4月8日，被告向原告转账3000元；原告陈述，该款为被告向原告支付的利息。
2014年5月4日，刘红梅向被告转账10万元。原告陈述，该款系由刘红梅代为支付原告出借给被告的借款本金，现被告欠原告借款本金25万元。被告于同日向原告出具借条（复印件），载明：今陈麒借到刘玲人民币124000元，借期从2014年5月4日至2015年5月20日止。原告陈述，该借条载明的金额中10万元为借款本金，24000元为利息，该利息按月息2分计算；且原告提供了刘红梅的中国银行的交易明细查询单及刘红梅书写的“说明书”对该借款事实进行证明，且原告在其提交的证据中注明“2015.3.19陈麒通过建行返还本金10万元（对应刘红梅转帐这笔10万元）”。被告对其于2014年5月4日向原告借款10万元并已归还该借款的事实予以认可，但对上述借条（复印件）的真实性不予认可。
2014年5月20日，被告向原告转账2000元；2014年6月10日，被告向原告转账3100元；2014年6月22日，被告分两次向原告转账共计2100元；2014年7月21日，被告向原告转账2000元；2014年8月9日，被告向原告转账3000元；2014年8月20日，被告向原告转账2000元；2014年9月12日，被告向原告转账3000元；2014年9月20日，被告向原告转账2000元；2014年10月10日，被告向原告转账3000元；2014年10月22日，被告向原告转账2000元；2014年11月10日，被告向原告转账3000元；2014年11月21日，被告向原告转账2000元；2014年12月11日，被告向原告转账3000元；2014年12月20日，被告向原告转账2000元；2015年1月11日，被告向原告转账3000元；2015年1月21日，被告向原告转账2000元；2015年2月11日，被告向原告转账3000元；2015年2月22日，被告向原告转账2000元；2015年3月12日，被告分两次向原告转账共计3100元；2015年3月20日，被告向原告转账2000元。原告陈述，上述款项均为被告支付的利息，该利息以借款本金25万元为基数，按月息2分计算。原告认可被告于2015年3月19日向原告返还借款本金10万元，现被告尚欠原告借款本金15万元。
2015年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今陈麒借到刘玲人民币186000元，借期从2015年3月20日至2016年3月20日止。原告陈述，该借条载明的金额中15万元为借款本金，36000元为计算至2016年3月20日的借期内利息，该利息以借款本金15万元为基数，按月息2分计算。被告认可该借条的真实性，亦认可双方约定借款本金为15万元，利息为36000元，但认为其出具借条后，原告并未向被告履行出借义务。现原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金15万元及截止2016年3月20日止的利息36000元；2、被告自2016年3月21日起至本金付清之日止，以15万元为基数，按月息2%支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借条、中国银行交易明细清单、重庆农村商业银行客户对账单及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告陈麒是否向原告履行了借款15万元的出借义务。本案中，原告举示了2013年5月9日借条、2014年3月20日借条、2014年5月4日借条（复印件），虽被告对上述借条真实性均不予认可，但原告结合双方之间在上述借条记载的借款期间的交易往来，对上述借条的借款金额作出了合理的说明，且银行交易流水记载的被告收款、还款情况，与原告确认的本金给付时间、本金偿还时间、利息支付时间，能够与上述借条记载的借款金额一一对应。虽被告对上述借条的真实性有异议，并认为原被告之间的欠款已结清且撕毁了原件，但被告并未提供相应证据证明，也不申请鉴定，故本院对上述三份借条原件的真实性予以认可。
2015年3月20日被告向原告出具的借条应当视为双方对该借条出具以前的借款关系的结算和确认，结合双方交易往来及原告的当庭陈述，足以认定原告已向被告履行了借款15万的出借义务。原告陈述该借条记载金额186000元包含利息36000元，现借款期限已届满，被告未按约偿还借款，故对原告请求被告返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付截止2016年3月20日的利息36000元，并从2015年3月21日起以借款本金15万元为基数，按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈麒于本判决生效后五日内偿还原告刘玲借款本金15万元及截止2016年3月20日的利息36000元。
二、被告陈麒向原告刘玲支付逾期利息（该利息以借款本金15万元为基数，自2016年3月21日起，按月息2%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2010元，由被告陈麒负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内连同前款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 迎