wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2993号
原告：郑勇。
被告：王坚波。
被告：林月先。
原告郑勇与被告王坚波、林月先民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还借款本金260万元并支付借款利息（利息从2011年10月1日算至判决书确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告王坚波、林月先系夫妻关系，于2006年办理结婚登记手续。因王坚波向原告借款，原告分别于2010年1月29日、2010年2月1日、2010年3月31日、2010年6月24日、2010年7月27日、2011年2月21日向王坚波汇款40万元、130万元、100万元、50万元、20万元、120万元，合计460万元。期间王坚波于2010年7月22日还款40万元，于2012年3月15日还款160万元。2013年4月29日，王坚波出具一份借条，确认其向原告借款260万元。王坚波仅支付截止2011年9月30日的利息，其余利息及本金未偿付。
另查明：2011年7月至9月期间，王坚波每月向原告支付利息52000元，共计156000元。
本院认为：原告郑勇与被告王坚波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款后，王坚波未按约偿付借款本息，显属违约。现原告要求王坚波偿还尚欠的借款本金260万元，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，但未能举证证明，故本院不予认定，鉴于在2011年7月至9月期间王坚波每月支付利息5.2万元，参考当时王坚波所欠本金为420万元的事实，本院酌情认定本案借款利率为每月1.2%。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，被告林月先未举证证明存在应认定为个人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理，被告林月先应当对本案债务承担共同偿还责任。被告王坚波、林月先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坚波、林月先于本判决生效后十日内共同向原告郑勇偿付借款本金260万元及利息（利息从2011年10月1日开始按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告王坚波、林月先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年七月九日
书记员 叶建义
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00297号
申请执行人丁志强。
被执行人张爱明。
申请执行人丁志强与被执行人张爱明民间借贷纠纷一案，2015年5月20日本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁志强于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月27日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷 燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04310号
原告向宏，男，汉族，住重庆市云阳县滨江大道599号4-14-3。
委托代理人林雄、王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告重庆绿森实业有限公司。
法定代表人潘有高，系该公司董事长。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告向宏诉被告重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向宏于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向宏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6840号
原告：宁波优蓝汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道蝶缘路116号605室。
法定代表人：汪晓莉，总经理。
委托代理人：王圆圆，该公司员工。
委托代理人：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
被告：卢克军，男，1978年4月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告宁波优蓝汽车服务有限公司（以下简称优蓝公司）为与被告卢克军融资租赁合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。因被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年3月30公开开庭进行了审理。原告优蓝公司的委托代理人王圆圆到庭参加了诉讼。被告卢克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告优蓝公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告费用54965元；2、判令被告支付滞纳金733元（该款计算至起诉之日，之后至实际履行之日的滞纳金另计）；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令被告支付评估费500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告卢克军未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2016年8月9日，优蓝公司（甲方）与卢克军（乙方）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：乙方向甲方融资租赁车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，租赁期数为2016年8月9日-2019年8月9日，共计36个月。付款明细为：首付金额20000元（首封款10000元，购置税3650元，保险4500元，GPS800元，手续费1000元），租金每期支付2999元，第一期租金于2016年8月9日支付，之后每月支付一期租金，每期租金支付日为每月15日。如乙方逾期支付租金，每逾期一日加收1%的滞纳金。在租赁期内乙方如出现下列情形之一的，甲方有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车作残值处理。甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有；不足认定价值的乙方须向甲方补齐至足以清偿租金及其他综合费用。……（2）乙方未按合同中《付款时间表》列明的期限和金额偿还的。当乙方不履行付款义务导致甲方采取相关措施，乙方应向甲方支付为实现债权而采取相关措施所产生的诉讼费、律师费、鉴定费等全部费用。
嗣后，双方开始履行合同。卢克军于合同签订当日支付首付款10000元和第一期租金2999元，优蓝公司向卢克军交付了汽车。
嗣后，因卢克军未按合同约定于2016年9月15日支付第二期租金，优蓝公司于9月20日将汽车收回，并委托浙江元通旧机动车鉴定评估事务有限公司对车辆进行了评估。浙江元通旧机动车鉴定评估事务有限公司出具（2016年）第160929-5号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：在评估基准日该车的评估价格为60000元。为此，优蓝公司支付评估费500元。
为实现债权，优蓝公司委托浙江士宝律师事务所代理本纠纷的一审阶段诉讼，支付律师费4000元。
以上事实有双方的《汽车融资租赁合同》、《融资租赁申请表》、《车辆交接单》、《车辆评估报告》及评估费发票、《委托代理合同》及发票、当事人陈述为证。
本院认为：当事人应当按照租赁合同内容全面履行义务。卢克军未按约定支付租金，优蓝公司因此解除融资租赁合同，并要求被告赔偿损失、支付律师费、评估费，本院予以支持。对于原告主张的部分损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢克军赔偿宁波优蓝汽车服务有限公司损失10000元；
二、卢克军赔偿宁波优蓝汽车服务有限公司律师费损失4000元；
三、卢克军赔偿宁波优蓝汽车服务有限公司鉴定费损失500元；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回宁波优蓝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由宁波优蓝汽车服务有限公司负担1000元，由卢克军负担336元。
宁波优蓝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢克军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 江 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1059号
原告刘启文。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银，经理。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
原告刘启文与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启文及委托代理人郑宏云、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年12月开始在被告处从事天车工工作，月工资人民币2000元。2013年4月1日被告处天车工段长崔永通知原告不用来上班了，到公司办理手续。原告到公司要求给个说法，但公司劳资科长说，没有说法。原告认为双方存在劳动关系已经十年有余，被告单方解除劳动合同，应当给付原告一次性经济补偿金22000元；同时，在劳动关系存续期间，被告未按规定缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金，未给付原告节假日双倍工资，所以依法要求被告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金，给付双倍工资人民币152470元。原告向丰南劳动争议仲裁委提起仲裁，该委以“主体不适格，仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理通知书。原告不服，故起诉要求被告给付原告一次性经济补偿金22000元，给付节假日双倍工资人民币152470元，为原告缴纳自2002年以来的养老保险金、医疗保险金、失业保险金。
被告辩称，1、关于经济补偿金问题，原告出生于1963年3月7日，原告自2002年12月份到我公司上班，至2013年3月7日已年满50周岁，已达到法定退休年龄，我公司与原告依法应终止劳动关系。劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。根据劳动合同法第46条的规定，给付经济补偿金的前提条件是解除劳动关系而不是终止劳动关系。因此原告要求给付经济补偿金没有法律依据。2、关于原告要求我公司为其缴纳自2002年以来的养老保险、医疗保险、失业保险，原告诉求的三险涉及到政府部门规定如何缴纳的问题，该项请求不属于法院受理范围，况且我公司曾发出通告，要求全厂工人按规定补交入厂以来的养老保险，但原告并没有办理。事实上我公司以为原告办理了自2010年12月开始的养老保险、失业保险和工伤保险。3、关于原告要求我公司给付节假日期间的双倍工资问题，原告的工资构成由基本工资、加班工资、奖金、安全奖构成，原告再要求给付节假日的双倍工资没有事实根据。综上所述，原告的请求不能成立。
经审理查明，原告刘启文于2002年12月8日到被告处从事天车工工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理保险待遇。2010年1月1日双方签订书面劳动合同，固定期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，被告于2010年12月开始为原告办理养老保险、失业保险和工伤保险，劳动合同到期后双方没有续订，但原告一直在被告处工作。2013年4月1日被告通知原告办理退职手续。原告于2012年7月3日向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以“申请人已超法定退休年龄，不属于本委受理范围。”为由，作出不予受理案件通知书，故原告起诉。
原告刘启文2013年3月以前一年度月均工资为人民币1747元。
上述事实，有“丰劳人仲案（2013）第83号”不予受理通知书、劳动合同、工资发放表、工资账户清单、劳保用品发放卡、通告及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告刘启文于2002年12月8日始到被告处从事天车工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际形成劳动合同关系。2010年1月1日双方签订书面固定期限劳动合同，自2012年12月31日合同到期起一直未续订书面劳动合同，原告虽于2013年3月7日达到退休年龄，但因其属于未依法享受养老保险待遇的人员，被告未参照企业职工退休的有关规定为其办理退休手续，而是让其继续工作，双方劳动合同关系仍延续。2013年4月1日被告通知原告，终止双方劳动合同关系，被告应向原告支付11.5个月本人工资的经济补偿金人民币20090.5元。原告所诉要求被告支付节假日双倍工资的请求，理据不足，不予支持；所诉要求被告为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金的请求，不属本院受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘启文支付经济补偿金人民币20090.5元；
二、驳回原告刘启文的其他诉讼请求。
诉讼费人民币10元由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 孟寅生
二〇一四年四月八日
书 记 员 马艳惠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2407号
罪犯蒙清林，男，1984年4月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一三年六月五日作出（2013）永冷刑初字第55号刑事判决，认定罪犯蒙清林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙清林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙清林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙清林减去余刑三个月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第137号
上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海龙，男，四川省南江县人，现住陕西省富平县。
委托代理人党辉荣，陕西森淼律师事务所律师。
原审被告颜廷海，男，陕西省富平县人，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工集团）与被上诉人李海龙、原审被告颜廷海劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人陕西建工集团的委托代理人张学兵，被上诉人李海龙及其委托代理人党辉荣到庭参加了诉讼。原审被告颜廷海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陕西建工集团承包了中宁县体育馆建设工程，该工程的实际承包人是关某某，挂靠在陕西建工集团进行施工，关某某聘用颜廷海作为该工程的项目经理负责具体施工。关某某与李海龙签订体育馆的地下车库工程、车库D2区主体工程、地下车库D1区基础及主体模板、游泳馆的脚手架轻工分项工程的施工劳务协议，并将上述轻工分包给李海龙进行施工。李海龙组织劳动力于2012年5月将分包的工程基本完工，陕西建工集团共向李海龙给付劳务费用3641096元。2013年8月30日，颜廷海与关某某解除聘用关系并离开中宁体育馆建设项目部。2014年6月，李海龙以陕西建工集团尚未对其部分人工费结算为由，要求该工程实际承包人关某某进行结算，关某某打电话让颜廷海给予结算，颜廷海与该工程会计方某进行了结算，颜廷海向李海龙出具了一份内容为：“2014年6月15日和方某对账，下欠李海龙人工费壹拾捌万零陆佰伍拾伍元整180655元，请公司予以支付，颜廷海.2014.6.19号”的证明。后来李海龙向陕西建工集团要求支付下欠上述费用，陕西建工集团以已经向李海龙超付了劳务费为由拒绝支付。故李海龙请求：1.判令陕西建工集团和颜廷海共同支付劳务报酬303035元；2.案件受理费由陕西建工集团、颜廷海负担。
原审法院认为：李海龙作为劳务提供人与陕西建工集团作为劳务接收人签订协议后，李海龙组织人员向陕西建工集团承建的中宁县体育场建设工程提供了劳务活动，陕西建工集团应当根据双方签订的劳务协议积极向李海龙支付劳动报酬。关于陕西建工集团下欠李海龙劳务费的数额问题，经颜廷海与该工程会计方某进行结算，颜廷海向李海龙出具的“2014年6月15日和方某对账，下欠李海龙人工费壹拾捌万零陆佰伍拾伍元整180655元，请公司予以支付，颜廷海.2014.6.19号”的证明，系陕西建工集团当时的工程项目部经理颜廷海在任期间，李海龙为陕西建工集团提供劳务且陕西建工集团尚欠李海龙劳务费的有效证据，陕西建工集团应当依此证据积极向李海龙支付欠款。关于李海龙的其他诉讼请求，无有效证据证明，不予支持。对陕西建工集团的相关辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、陕西建工集团于判决生效后十日内支付李海龙劳务费180655元；二、驳回李海龙的其他诉讼请求。案件受理费5846元，由李海龙负担2346元，由陕西建工集团负担3500元。
陕西建工集团不服上述判决，向本院提起上诉称：1.陕西建工集团超付李海龙劳务费102715元。李海龙已完成的工程劳务费和奖金、零工费共计3471755元，陕西建工集团支付李海龙劳务费3641096元，扣除李建宁材料款66626元，陕西建工集团实际支付李海龙劳务费3574470元，超付李海龙劳务费102715元。2.2013年8月23日，颜廷海已经离开涉案的工程项目，其于2014年6月19日单方向李海龙出具的180665元证明，未经授权系无权代理行为，对陕西建工集团不具有法律效力。李海龙在知道颜廷海离职后，在无陕西建工集团人员在场的情况下，颜廷海按照李海龙书写的数据未经陕西建工集团审核就私自出具，未扣除李海龙未完成的价款19861元。李海龙的零工费在李海龙撤场时已经结算，不会在撤场一年后再行进行结算，证明不客观不真实。即使存在没有结算费用的情况，也应由陕西建工集团委派人员出具，或提供确实存在相应费用的证据予以证明，而不能仅凭颜廷海离职后按照李海龙书写的数额确定。综上，请求：1.撤销原判，改判驳回李海龙的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由李海龙负担。
被上诉人李海龙以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
原审被告颜廷海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审时，上诉人陕西建工集团、被上诉人李海龙、原审被告颜廷海均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陕西建工集团对李海龙向其承包的中宁县体育馆工程提供劳务及支付劳务费3641096元、颜廷海作为涉案工程的项目经理负责具体施工的事实无异议。李海龙提供由颜廷海出具的陕西建工集团欠李海龙劳务费的“证明”，虽是颜廷海离开陕西建工集团之后出具，但颜廷海是在李海龙承包的工程完工后离开，对李海龙完成劳务情况及李海龙劳务费是否付清、应付多少是清楚的，在涉案实际承包人关某某的指示下，与该工程会计方某共同核对账目后出具的“证明”。该“证明”应当作为陕西建工集团与李海龙结算劳务费的依据。陕西建工集团提供的证据不足以推翻颜廷海给李海龙出具的证明，陕西建工集团应支付李海龙劳务费180655元。陕西建工集团认为已超付李海龙劳务费及颜廷海无权出具证明等上诉理由与查明的事实不符。因此，原审判决陕西建工集团支付李海龙劳务费180655元，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陕西建工集团的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5846元，由上诉人陕西建工机械施工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2701号
原告：焦玉丽。
被告：张继朋。
本院在审理原告焦玉丽与被告张继朋买卖合同纠纷一案中，原告焦玉丽于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦玉丽撤回起诉。
案件受理费3210元,减半收取1605元，由原告焦玉丽负担。
审判员 解洪法
二〇一六年十一月三日
书记员 赵帮萌
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第294号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人公某某，男，出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住蒙阴县。2012年8月5日因涉嫌合同诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月25日被沂南县人民检察院批准逮捕，同年7月25日被沂南县公安局执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）283号起诉书，指控被告人公某某犯合同诈骗罪，于2013年4月3日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员宗保山独任审判，依法公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月1日，被告人公某某介绍朱某某（已判决）与沂南县和康源养殖服务公司签订3200只肉鸭赊养回收合同。约定养殖户从公司购买鸭苗、饲料、兽药，2012年8月10日将按照合同价格回收养殖户的商品鸭。2012年6月30日至2012年7月29日，该公司先后向被告人朱某某提供了价值63471.2元的鸭苗、饲料和兽药。2012年7月下旬，被告人公某某和朱某某经预谋将朱某某所养的2863只肉鸭以公某某的名义销售，得款28132元，并分赃。案发后，在朱某某处扣押饲料、兽药共计价值9124元发还该公司。
上述事实，被告人公某某在庭审过程有亦无异议，无辩解意见。并有被告人公某某及其同案犯朱某某的供述，被害人支付会的陈述，证人张某某的证言，收到条，肉食鸭代养回收合同，龙海禽业有限公司出具的收购联单，沂南县公安局扣押物品清单，户籍信息，抓获经过，朱某某退料说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某以非法占有为目的，在肉食鸭养殖合同履行过程中，与他人骗取对方当事人财物，数额较大，其行为扰乱市场秩序，构成合同诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人能够当庭认罪，积极退赔，并协助公安机关抓获其同案犯系立功，积极交纳罚金，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。但被告人公某某应到蒙阴县司法局接受社区矫正，在此期间应自觉遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人公某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗保山
二〇一三年九月十日
书记员 田晓音
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2074号
申请人李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
被申请人叶丹，男，1982年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人李凤雪为与被申请人叶丹民间借贷纠纷，于2017年10月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人叶丹的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为李凤雪申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保638号民事裁定书，对被申请人叶丹的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人叶丹价值80000元的财产。
案件申请费820元，由申请人李凤雪预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十月二十四日
书记员 李新蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23750号
原告：石玉柱，男，1980年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海平庆餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：彭瑛琪，执行董事。
委托诉讼代理人：孟庆恩，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
本院在审理原告石玉柱与被告上海平庆餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告石玉柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石玉柱撤诉处理。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23750号原告：石玉柱，男，1980年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海平庆餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭瑛琪，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆恩，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。本院在审理原告石玉柱与被告上海平庆餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告石玉柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石玉柱撤诉处理。代理审判员  范珺莹二〇一七年五月九日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2349号
申请执行人孙德军。
被执行人纪爱红。
本院在执行孙德军诉纪爱红民间借贷纠纷一案中，尚有8万元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2349号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执543号
申请执行人：阜南县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强，职务：董事长
委托代理人：骆华磊，该公司职工。
被执行人：邢文彬，男，汉族，1963年11月3日出生。
被执行人：项新秀，女，汉族，1967年4月23日出生。
被执行人：邢志平，男，汉族，1983年4月13日出生。
阜南县农村商业银行股份有限公司与邢文彬、项新秀、邢志平借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2552号民判决书，向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在限期内履行义务；在执行过程中，依法划拨了被执行人邢文彬银行存款，申请执行人阜南县农村商业银行股份有限公司得到了全部执行款，出具了结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2552号民事判决书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 李 忠
二〇一七年六月一日
书记员 张大超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15780号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。
法定代表人：边小青，经理。
委托代理人：李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告：裴春英，男，45岁。
原告北京乾源供热有限公司与被告裴春英供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告于2017年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月十四日
书记员 李文秀
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4429号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
负责人贾美英，职务行长。
委托代理人王敏。
被告马宝顺。
被告谢秀飞（系马宝顺妻）。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，职务法人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行诉被告马宝顺、谢秀飞、鄂尔多斯市吉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初119号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王立波，男，1965年2月28日出生于吉林省抚松县，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月22日被抚松县公安局取保候审，于2017年6月20日被本院决定取保候审。
抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人王立波犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人王立波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控，被告人王立波于2016年9月2日15时10分许，驾驶吉F4XX**号轻型普通货车沿某镇某某大街由南向北行驶时，被抚松县交警大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，王立波血液中乙醇含量为192.13mg/100ml，属醉酒驾车。
抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人王立波的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证。
抚松县人民检察院认为，被告人王立波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王立波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2016年9月2日15时10分，被告人王立波醉酒（血液中乙醇含量为192.13mg/100ml）后，驾驶吉F4XX**号轻型普通货车沿抚松县某镇某某大街由南向北行驶时，被执勤交警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源：证实2016年9月2日15时10分许，王立波驾驶吉F4XX**号轻型普通货车沿某镇某某大街由南向北行驶时，被抚松县交警大队民警当场查获。抚松县公安局于2016年11月15日对王立波涉嫌危险驾驶罪立案侦查。
2、常住人口基本信息：证实被告人王立波，1965年2月28日生，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、驾驶证查询及车辆信息：证实被告人持有驾照A2及案发时所驾车辆号牌等信息。
4、呼吸式酒精检测结果单：证实经酒安6000检测，查获时被告人血液中乙醇含量为216mg/100ml。
5、当事人血样提取登记表：证实2016年9月2日15时50分在松林医院对被告人提取了血样。
6、鉴定意见白山公鉴（理化）字[2016]428号：证实经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人血液中检出乙醇成份，乙醇含量为192.13mg／100ml；
7、被告人王立波的供述与辩解：证实王立波供述其于2016年9月2日15时左右，醉酒后驾驶车辆回家，当行驶至某镇松林大街二小学附近时，被执勤交警当场查获。
本院认为，被告人王立波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王立波犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王立波庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将王立波放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王立波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许绍林
二〇一七年六月二十八日
书记员 张宇佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第212号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某乙，农民。1999年因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月零15天，1999年8月31日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2001年5月29日被刑事拘留，2001年6月19日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字198号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2001年9月3日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，经审查，发现本案不宜适用简易程序，决定本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2001年9月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人杨某甲、杨某乙于2001年5月27日夜至西塘镇下甸庙集镇姚秀权、朱高峰家先后窃得手机、现金等，共计价值2675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当庭以失主陈述，现场勘查笔录，扣押、发还清单，价格证明等证据予以证实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第264条予以惩处。
被告人杨某甲对起诉指控的事实无异议。
被告人杨某乙对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2001年5月27日夜，被告人杨某甲、杨某乙经事先商量并携带插片骑自行车窜至嘉善县西塘镇下甸庙集镇，采用爬落水管、钻窗入室的手段，从建业路244弄1幢1梯401室姚秀权家窃得三星牌2400型手机1部（价值人民币1200元）、人民币635元；之后又至201室朱高峰家窃得人民币700元、男式西裤1条（价值50元）、手机皮套1只（价值10元）、皮带1条（价值80元）及驾驶证、身份证、钥匙等物。窃后，两被告人在骑自行车逃离现场行至农贸市场附近时，被巡逻的保安人员当场抓获。
案发后，部分赃物被扣押并已发还失主。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、失主姚秀权、朱高峰的陈述证实被窃钱财的时间、数量；
2、蒋自强的证言证实了两被告人的归案情况；
3、嘉善县公安局现场勘查笔录、扣押清单、发还物品清单及调取证据清单分别证实被窃现场的状况及部分赃物被扣押、调取并发还失主；
4、刑事判决书及户籍证明证实被告人杨某乙有前科及两被告人的出生年月。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值达2670余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。本案共同犯罪中，两被告人的作用地位基本相当，不予区分主从犯，视情节分别量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，限判决生效后即缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月29日起至2001年10月28日止）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，限判决生效后即缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月29日起至2001年11月28日止）。
三、插片一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年九月二十日
书 记 员 俞 雄
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1284号
上诉人（原审原告）：李桂英，女，1964年7月4日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审被告）：邓贵香，女，1941年12月20日出生，苗族，户籍地贵州省铜仁市，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审被告）：刘成志，男，1936年11月17日出生，汉族，重庆市涪陵市人，铜仁市邮政局退休干部，户籍地，系邓贵香之夫。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓资林，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人李桂英因与被上诉人邓贵香、刘成志返还原物纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人李桂英、被上诉人邓贵香、刘成志的委托诉讼代理人邓资林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李桂英上诉请求：撤销原判，支持李桂英的一审诉讼请求。事实及理由：2001年李桂英与被上诉人之子吴再炳相识后结婚，2006年两人离婚后，李桂英一直照顾病重的吴再炳直至吴再炳死亡。在此期间李桂英交有36万元给被上诉人，有邓红飞和张明光可予证实。李桂英照顾吴再炳期间，被上诉人承诺每天150元至300元的费用，共计12400元。被上诉人还承诺，保安和李桂英亲朋送的礼钱归李桂英所有，共有18300元。吴再炳死亡，李桂英应有继承款5万元。多年来，被上诉人一家坐李桂英家弟的的士共欠车费1万元，李桂英给被上诉人一家打扫卫生工钱2万元，被上诉人之子吴再军抽李桂英的烟7000元，加上一审诉讼费4000元，以上共计469300元。
邓贵香、刘成志答辩称，李桂英没有证据证明42.83万元已交付的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李桂英向一审法院起诉请求：1、判令邓贵香、刘成志返还购房款等42.83万元。
一审法院认定事实：刘成志系吴再炳之继父。邓贵香之长子吴再炳与李桂英于2001年认识后登记结婚，婚后未生育子女，2006年12月4日离婚。吴再炳因病于2016年6月死亡。
一审法院认为，对李桂英的主张，邓贵香、刘成志辩称均不是事实，即双方在本案争议的是：李桂英主张返还的购房款、继承款、礼金的事实是否成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,李桂英的主张是否成立，应从其提供的证据是否能充分证明予以分析认定。对于其主张给邓贵香、刘成志36万元为其买房的问题。其一、李桂英未出示给邓贵香、刘成志36万元的书证，也未出示所述房款来源及本人在银行的存、取款信息，李桂英与吴再炳于2006年的离婚协议书中也未载明其债权，而李桂英的亲笔书信自认与吴再炳生活期间无存款，即从证据的证明力来说，不能证明李桂英交给邓贵香、刘成志36万元；其二、在2006年，李桂英是42岁的完全民事行为能力人，而邓贵香、刘成志均为年逾60岁的老人，从常理说，如李桂英当时有12万元，其完全可用其12万元自行作全款购买一套120平方米左右的房屋，不必交给邓贵香、刘成志为其买房，何况李桂英所述一直与二人关系不融洽，更不可能给对方36万元买房。无论从证据的证明力，还是从常理的推论，李桂英的所述都不能成立，即一审法院对李桂英所述交给邓贵香、刘成志36万元为其买房之事不予采信。对于李桂英主张继承吴再炳的遗产问题。李桂英在本案未说明吴再炳的遗产存在的具体形式，也未提交证据证明其所述遗产，即李桂英所述吴再炳有其遗产，一审法院不予采信；李桂英以其是吴再炳之妻为由，要求继承吴再炳的遗产，但其与吴再炳于2006年已离婚。吴再炳于2016年死亡，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条、第六条之规定，事实婚姻只存在于1994年2月1日前，其后同居生活的按同居关系处理，无论离婚后李桂英是否与吴再炳同居生活，都不是吴再炳在法定意义上的配偶。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，李桂英不是吴再炳的遗产继承人，即使其所述吴再炳的遗产事实成立，也无权继承遗产。
对于李桂英主张的吴再炳死亡后办理其丧葬事宜时，收到的礼金1.83万元应归其所有的问题。因李桂英出示的证人证言，均不符合法律规定的形式而不能证明李桂英的所述，李桂英未出示其他证据充分证明，李桂英的该项所述，一审法院不予采信。综上所述，李桂英在本案的主张，即无事实依据，也无法律依据，其在本案的全部诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条和第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李桂英的全部诉讼请求。案件受理费3863元，由李桂英负担。
本院二审期间，李桂英向本案提交由其本人自书的吴再炳遗书一份，拟证明李桂英将360000元购房款交给邓贵香的事实。邓贵香、刘成志经质证认为该证据不具有真实性、合法性。本院经审查认为，该证据系李桂英自书，达不到其拟证明的目的。
李桂英向本院申请调取本市万山区谢桥派出所一份关于邓贵香之子吴再军的询问笔录，拟证明吴再炳的遗书被吴再军盗取的事实。本院依职权向万山区谢桥派出所调取该份笔录，笔录记载2017年2月27日，吴再军报案称，因收到李桂英几封恐吓信，已严重影响家庭生活。并陈述李桂英曾与吴再炳同居，后吴再炳生病，李桂英照顾吴再炳直至去世。李桂英就找各种理由向吴再军及邓贵香要钱，吴再军和邓贵香给了李桂英一些钱，后李桂英以治吴再炳的病花了自己20000元为由向邓贵香等索取，被拒绝后。李桂英就到吴再军公司闹，还写恐吓信交给吴再军及单位并打电话恐吓邓贵香，导致邓贵香换了电话，还不敢出门，吴再军的工作也受到影响，前后写了十几封。该证据经质证，李桂英认为自己写信是事实，但没有向对方索取20000元医疗费，自己只是向对方要回购房款。吴再军对该份证据无异议，提出对方多次写恐吓信，自己三次报警，曾做过一次询问笔录（即该笔录）。
本院经审查认为，该份证据与李桂英拟证明的事实无关，达不到证明目的，依法不予采信。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，对于李桂英主张的曾交给邓贵香、刘成志360000元、继承吴再炳遗产及吴再炳去世后礼金三项事实，李桂英在一、二审期间均未提供任何证据予以证实，其二审提交的证据和申请本院依职权调取的证据，均不能达到其拟证明的目的。同时，邓贵香、刘成志提交的吴再炳与李桂英的离婚协议和李桂英的书信，能证明李桂英离婚时无债权，李桂英其书信中也自认因吴再炳生病而花光积蓄。对李桂英主张的三项诉求，原判已经阐述充分，论证合法有据，本院予以支持。李桂英的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7725元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1284号上诉人（原审原告）：李桂英，女，1964年7月4日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：邓贵香，女，1941年12月20日出生，苗族，户籍地贵州省铜仁市，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：刘成志，男，1936年11月17日出生，汉族，重庆市涪陵市人，铜仁市邮政局退休干部，户籍地，系邓贵香之夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓资林，贵州泽富律师事务所律师。上诉人李桂英因与被上诉人邓贵香、刘成志返还原物纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人李桂英、被上诉人邓贵香、刘成志的委托诉讼代理人邓资林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂英上诉请求：撤销原判，支持李桂英的一审诉讼请求。事实及理由：2001年李桂英与被上诉人之子吴再炳相识后结婚，2006年两人离婚后，李桂英一直照顾病重的吴再炳直至吴再炳死亡。在此期间李桂英交有36万元给被上诉人，有邓红飞和张明光可予证实。李桂英照顾吴再炳期间，被上诉人承诺每天150元至300元的费用，共计12400元。被上诉人还承诺，保安和李桂英亲朋送的礼钱归李桂英所有，共有18300元。吴再炳死亡，李桂英应有继承款5万元。多年来，被上诉人一家坐李桂英家弟的的士共欠车费1万元，李桂英给被上诉人一家打扫卫生工钱2万元，被上诉人之子吴再军抽李桂英的烟7000元，加上一审诉讼费4000元，以上共计469300元。邓贵香、刘成志答辩称，李桂英没有证据证明42.83万元已交付的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李桂英向一审法院起诉请求：1、判令邓贵香、刘成志返还购房款等42.83万元。一审法院认定事实：刘成志系吴再炳之继父。邓贵香之长子吴再炳与李桂英于2001年认识后登记结婚，婚后未生育子女，2006年12月4日离婚。吴再炳因病于2016年6月死亡。一审法院认为，对李桂英的主张，邓贵香、刘成志辩称均不是事实，即双方在本案争议的是：李桂英主张返还的购房款、继承款、礼金的事实是否成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,李桂英的主张是否成立，应从其提供的证据是否能充分证明予以分析认定。对于其主张给邓贵香、刘成志36万元为其买房的问题。其一、李桂英未出示给邓贵香、刘成志36万元的书证，也未出示所述房款来源及本人在银行的存、取款信息，李桂英与吴再炳于2006年的离婚协议书中也未载明其债权，而李桂英的亲笔书信自认与吴再炳生活期间无存款，即从证据的证明力来说，不能证明李桂英交给邓贵香、刘成志36万元；其二、在2006年，李桂英是42岁的完全民事行为能力人，而邓贵香、刘成志均为年逾60岁的老人，从常理说，如李桂英当时有12万元，其完全可用其12万元自行作全款购买一套120平方米左右的房屋，不必交给邓贵香、刘成志为其买房，何况李桂英所述一直与二人关系不融洽，更不可能给对方36万元买房。无论从证据的证明力，还是从常理的推论，李桂英的所述都不能成立，即一审法院对李桂英所述交给邓贵香、刘成志36万元为其买房之事不予采信。对于李桂英主张继承吴再炳的遗产问题。李桂英在本案未说明吴再炳的遗产存在的具体形式，也未提交证据证明其所述遗产，即李桂英所述吴再炳有其遗产，一审法院不予采信；李桂英以其是吴再炳之妻为由，要求继承吴再炳的遗产，但其与吴再炳于2006年已离婚。吴再炳于2016年死亡，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条、第六条之规定，事实婚姻只存在于1994年2月1日前，其后同居生活的按同居关系处理，无论离婚后李桂英是否与吴再炳同居生活，都不是吴再炳在法定意义上的配偶。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，李桂英不是吴再炳的遗产继承人，即使其所述吴再炳的遗产事实成立，也无权继承遗产。对于李桂英主张的吴再炳死亡后办理其丧葬事宜时，收到的礼金1.83万元应归其所有的问题。因李桂英出示的证人证言，均不符合法律规定的形式而不能证明李桂英的所述，李桂英未出示其他证据充分证明，李桂英的该项所述，一审法院不予采信。综上所述，李桂英在本案的主张，即无事实依据，也无法律依据，其在本案的全部诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条和第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李桂英的全部诉讼请求。案件受理费3863元，由李桂英负担。本院二审期间，李桂英向本案提交由其本人自书的吴再炳遗书一份，拟证明李桂英将360000元购房款交给邓贵香的事实。邓贵香、刘成志经质证认为该证据不具有真实性、合法性。本院经审查认为，该证据系李桂英自书，达不到其拟证明的目的。李桂英向本院申请调取本市万山区谢桥派出所一份关于邓贵香之子吴再军的询问笔录，拟证明吴再炳的遗书被吴再军盗取的事实。本院依职权向万山区谢桥派出所调取该份笔录，笔录记载2017年2月27日，吴再军报案称，因收到李桂英几封恐吓信，已严重影响家庭生活。并陈述李桂英曾与吴再炳同居，后吴再炳生病，李桂英照顾吴再炳直至去世。李桂英就找各种理由向吴再军及邓贵香要钱，吴再军和邓贵香给了李桂英一些钱，后李桂英以治吴再炳的病花了自己20000元为由向邓贵香等索取，被拒绝后。李桂英就到吴再军公司闹，还写恐吓信交给吴再军及单位并打电话恐吓邓贵香，导致邓贵香换了电话，还不敢出门，吴再军的工作也受到影响，前后写了十几封。该证据经质证，李桂英认为自己写信是事实，但没有向对方索取20000元医疗费，自己只是向对方要回购房款。吴再军对该份证据无异议，提出对方多次写恐吓信，自己三次报警，曾做过一次询问笔录（即该笔录）。本院经审查认为，该份证据与李桂英拟证明的事实无关，达不到证明目的，依法不予采信。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，对于李桂英主张的曾交给邓贵香、刘成志360000元、继承吴再炳遗产及吴再炳去世后礼金三项事实，李桂英在一、二审期间均未提供任何证据予以证实，其二审提交的证据和申请本院依职权调取的证据，均不能达到其拟证明的目的。同时，邓贵香、刘成志提交的吴再炳与李桂英的离婚协议和李桂英的书信，能证明李桂英离婚时无债权，李桂英其书信中也自认因吴再炳生病而花光积蓄。对李桂英主张的三项诉求，原判已经阐述充分，论证合法有据，本院予以支持。李桂英的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7725元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  刘贵波二〇一七年十一月十七日书记员  余 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3780号
原告：杨儒山，男，1987年5月2日生，住甘肃省武威市。
被告：张元海，男，1987年11月20日生，住甘肃省武威市。
原告杨儒山与被告张元海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审查。
原告杨儒山向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告装修款人民币24000元，本案诉讼费用由被告承担。
在审理中经审查发现，本案涉诉被告为”张元海”，在开庭审理时，被告以该债务系其与合伙人共同所负为由提出异议。经审查，原告持有的债务凭条中的确有原告与另一债务人李强的签名，且李强外出无具体下落。在本院向被告送达相关法律文书时，因遗漏诉讼主体被告致使本案无法审理。
本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因原告未对李强提起诉讼致使遗漏诉讼主体，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨儒山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一七年六月十二日
书记员 来 存
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2973号
申请执行人季邦泉，男，1966年10月8日出生，汉族，住南通市如东县。
申请执行人曹莉，女，1966年11月19日出生，汉族，住南通市如东县。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人钟家发，该公司总经理。
季邦泉、曹莉申请执行江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初3373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人季邦泉、曹莉房屋租金64058元，逾期支付租金的违约金3353.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担741元，申请执行人季邦泉、曹莉负担929元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年12月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人于2017年6月21日，2017年6月22日至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人于2017年11月1日签收上述材料，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3373号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十八日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2506号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。营业场所：浙江省乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号。统一社会信用代码：91330382585000814F。
负责人：周朝喜。
委托代理人：张素丹、李梦，系原告员工。
被告:侯定富,男,1966年4月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:赵安琴,女,1968年3月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:吴秀萍,女,1969年2月21日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告侯定富、赵安琴、吴秀萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告侯定富、赵安琴共同偿还原告借款本金94765.87元、期内利息935.7元及逾期利息（截至2018年1月17日为2854.41元，以本金94765.87元为基数，按月利率14.25‰从2018年1月18日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2018年1月17日为45.59元，以期内利息935.7元为基数，按月利率14.25‰从2018年1月18日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告吴秀萍对第一项诉讼请求中债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员赵晓峰适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月11日，被告侯定富作为借款人，被告吴秀萍作为保证人，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行作为贷款人，分别签订了《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》，上述合同约定：1、被告侯定富向原告借款，借款额度为人民币10万元，期限自2015年11月11日起至2017年11月10日止，借款利率为月利率9.5‰；2、还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利。4、被告吴秀萍作为保证人自愿为该笔借款提供最高额为10万元的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同生效后，原告依约定放贷。现还款期限届满，被告侯定富未按合同约定履行还款义务。截至2018年1月17日，被告侯定富尚欠借款本金94765.87元、期内利息935.7元、逾期利息2854.41元、复利30.14元。
本院认为，原告提出该笔债务系被告侯定富、赵安琴夫妻共同债务，但原告未提供确实证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯定富应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金94765.87元、期内利息935.7元及逾期利息（截至2018年1月17日为2854.41元，以本金94765.87元为基数，按月利率14.25‰从2018年1月18日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2018年1月17日为45.59元，以期内利息935.7元为基数，按月利率14.25‰从2018年1月18日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告吴秀萍对上述第一项债务在10万元最高保证限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告侯定富追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告侯定富、吴秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年五月二日
代书记员 张 资
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3532号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）。
法定代表人杨文杰，咸宁碧桂园公司总经理。
委托代理人王景彬、杨诗炳。代理权限，特别授权。
被告谢翠兰。
原告碧桂园公司诉被告谢翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员陈新才独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人王景彬、杨诗炳到庭参加了诉讼，被告谢翠兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2013年1月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于咸安区浮山办事处余佐村的碧桂园·温泉城泊林十七街03座1503号商品房一套，总房价款为541853元，约定付款方式为非银行按揭分期付款，即合同签订时付商品房房价款的30%即162556元；2013年2月14日前付总房价款的30%即162556元；2013年4月14日前付总房价款的30%即162556元；2013年6月14日前付总房价款的10%即54185元。同时合同还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，被告先后向原告支付了共计172556元房价款，期间原告多次以打电话等方式向被告催要欠款，也曾向被告发出催款通知书，但被告至今未能支付余下房款，为此诉至法院，请求判令被告立即支付购房款369297元、按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。
原告碧桂园公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本（原告）、居民身份证（被告）。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》及附件、附录（合同号为XN201301374）。证明原、被告双方签订的合同合法有效，以及合同对于房屋价款、付款方式、付款时间、违约责任的约定。
证据三、湖北省商品房预售许可证。证明原告在出售涉案商品房之前即已经取得商品房预售许可证，符合法律规定的商品房预售条件。
证据四、湖北省房屋建筑工程和城市基础设施工程竣工验收备案证明书。证明原告预售房屋已经竣工验收合格，符合法律规定和合同约定的交付条件，故原告不存在任何违约行为。
证据五、销售不动产统一网络发票。证明被告自合同签订后至今，仅向原告支付了172556元购房款。
证据六、催收楼款律师函、信。证明被告下欠的购房款原告经多次催讨未果。
被告谢翠兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩，亦未提供相关证据。
本院审查认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据一至证据六，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的真实性、合法性以及与本案事实的关联性，形成了证据链，本院依法予以采信。
审理查明，2013年1月25日，被告谢翠兰与原告碧桂园公司签订一份《商品房买卖合同》及附件、附录，合同号为XN201301374（下称合同）。合同约定：出卖人，碧桂园公司；买受人，谢翠兰；出售房屋位置，咸安区浮山办事处余佐村碧桂园·温泉城泊林十七街03座1503号商品房；建筑面积共146.58平方米，其中套内建筑面积123.86平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.72平方米，总房价款为541853元；该商品房的建筑面积以房地产部门测绘、确权的建筑面积为准，由买卖双方按房地产管理部门测绘、确权的面积对商品房价款进行对退少补；住宅建筑面积的退补单价为4374.72元／平方米；付款方式，非银行按揭分期付款，合同签订时付商品房房价款的30%即162556元；2013年2月14日前付总房价款的30%即162556元；2013年4月14日前付总房价款的30%即162556元；2013年6月14日前付总房价款的10%即54185元。违约责任，买受人如未按《商品房买卖合同》规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告先后向原告支付了购房款172556元。2013年3月21日、2013年4月9日、2013年8月2日，原告碧桂园公司分别向被告谢翠兰发出已到期应缴款通知书，告知其拖欠购房款的责任后果，被告均无应答。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付下欠的购房款和承担违约责任。
同时查明，原告所出售的房屋，因被告没有按照合同约定给付购房款，导致该房屋至今未交付。被告应当承担违约责任，违约金按照合同约定的日万分之三计算，从2013年2月15日起分段计算至付款之日止。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件、附录系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，应受到法律保护。原、被告应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。但合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款，对其余分期付款部分经原告多次催收置之不理，违背了合同的约定，故对该纠纷的产生应负全部责任。原告请求被告支付下欠的购房款，并要求被告按合同约定承担违约责任的诉讼请求。本院予以支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢翠兰欠原告碧桂园公司购房款369297元；承担逾期付款的违约金，违约金按日万分之三，从2013年2月15日至付款之日分段计算，于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费3420元，由被告谢翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新才
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 娜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0691刑初28号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于晟凯，男，1993年12月11日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省廊坊市文安县，现住河北省廊坊市文安县。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于保定市看守所。
辩护人高建强，河北金冠律师事务所律师。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人于晟凯犯盗窃罪,于2017年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李迎初、代理检察员商洁出庭支持公诉，被告人于晟凯及辩护人高建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月26日6时15分许，被告人于晟凯在保定市高新区秀园街九号公寓南门底商事诚网吧内趁贾某飞熟睡之机，盗窃贾某飞金色苹果6sPlus手机一部。经保定市物价局价格认定中心价格认定，被盗手机价值人民币3789元。
上述事实，被告人于晟凯在开庭审理过程中无异议，并有被告人于晟凯供述，失主贾某飞陈述，发还物品清单，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晟凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人于晟凯到案后如实供述自己的罪行，没造成损失的辩护意见经查属实,予以采纳，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于晟凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 张浩宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 琼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3970号
原告:邓会，女，1966年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告:唐崇先，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：吴玉华，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐崇先，系吴玉华之夫（特别授权）。
原告邓会与被告唐崇先、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓会、被告吴玉华的委托诉讼代理人暨被告唐崇先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓会向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金3730000元及利息（以3730000元为本金按照月息2%从2015年1月起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月28日、10月31日，被告唐崇先因资金困难向原告借款并出具借条两张，借款金额分别为1630000元和2100000元，借款利率分别为月利率2.5%和2%，双方亦约定两笔借款期限都为一年。借款后，被告未按时还款。
唐崇先、吴玉华辩称：借款本金3730000元属实，但是其利息已付至2015年1月份，其要求应从2015年2月份起计息。
本院经审理认定事实如下：被告唐崇先因资金困难，向原告邓会借款，原告于2014年3月20日向被告转款250000元、750000元；于2014年3月24日转款1100000元，转款合计2100000元，被告于2014年10月31日出具借条一张，载明“借到邓会现金¥2100000元（贰佰壹拾万元整），月利率2%，按月付息，以本人在启帆小贷公司股权担保，借款期暂定一年。股权证（启帆公司唐崇先名下）暂存邓会处”。原告又于2014年5月15日、2014年10月28日向被告转款250000元、1100000元，并支付现金280000元，对此被告亦予以认可并于2014年10月28日并出具借条一张载明：“今借到邓会人民币1630000元（大写人民币壹佰陆拾叁万元整），月利率2.5%，时间暂定一年。以本人在启帆公司股权作担保”。借款后，被告未按期还款。
另查明，二被告唐崇先与吴玉华系夫妻关系，双方于1995年6月20日办理结婚登记手续。原告邓会并未与被告唐崇先就股权担保办理相关手续。审理中，原告邓会认可被告利息已付至2015年1月，其同意从2015年2月1日起计息。
本院认为，被告唐崇先向原告邓会借款后，理应按约履行还款义务，其久拖不决酿成纠纷，应承当相应的法律责任。本案中，原告邓会要求二被告立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，且二被告对此亦予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告唐崇先、吴玉华于本判决生效后十日内偿还原告邓会借款本金3730000元及利息（以3730000元为本金按照月息2%从2015年2月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26655元（已减半），由被告唐崇先、吴玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史金旺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 杰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初429号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人马刚，男，汉族，1981年1月30日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被淮北市公安局抓获，期间羁押于淮北市第二看守所。2017年5月8日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人马刚犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日14时许，在涡阳县龙山镇江营行政村江营自然村庄东头，姜某酒后与村民马得胜家人发生辱骂、厮打。在厮打过程中，马得胜侄子马刚持砖头将被害人白某腰部砸伤，经鉴定，白某腰部外伤损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人马刚与被害人白某达成调解协议，白某对马刚的行为予以谅解。
上述事实，被告人马刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、调解协议、收条、谅解书、现场勘验笔录、现场图及照片、证人江某、马某等人的证言、被害人白某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马刚故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。马刚自愿认罪并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 朱 标
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 尹灵美
附相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申653号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王新安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。
负责人：陈宗让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐静，陕西勤博律师事务所律师。
再审申请人王新安因与被申请人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称长安供电局）供用电合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新安申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。根据西安市城中村拆迁规划，申请人所在村并不在拆迁范围之内。一、二审判决认定申请人所在村组土地被国家征用，申请人被拆迁事实错误。由于申请人所在村拆迁属于违法拆迁，拆除部分房子时个别地方电力设施遭到了人为破坏，但只要电力部门按电力法和供用电合同的约定，完全可以对人为破坏的设施进行维修，实际勘察中也具备安全供电的条件，被申请人必须向申请人正常供电。一、二审法院都以申请人所在村拆迁部分电力设施被破坏，村中不再具备安全供电的条件，驳回申请人要求正常供电的诉讼请求错误。（二）电力是人们生活最基本的保证条件之一，被申请人在向申请人供电合同期间，无故停电近八个月，给申请人带来经济损失。被申请人的行为既违反了合同法的相关规定，也不符合西安市城中村改造管理办法及国务院关于拆迁的相关规定，申请人有权要求被申请人赔偿一切经济损失。请求撤销（2016)陕01民终7754号民事判决书，判令被申请人立即给申请人供电，并赔偿因无故停电给申请人造成的损失20000元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
长安供电局提交意见称，申请人王新安属长安区郭杜街道办事处岔道口村二组村民，2014年该村土地及房屋被国家征收，全村95%以上村民按照拆迁标准和时间进行了搬迁，现仅有申请人等几户未能搬迁，给郭杜街办整个搬迁工作带来严重影响。2016年4月10日郭杜街办书面通知被申请人，岔道口村己不符合安全供电条件，要求对该村停电。被申请人认为，郭杜街办岔道口村95%以上的村民己搬迁，现仅有申请人几户村民，原有供电条件己发生变化，现全村己被推土机推为平地，供电的电杆被拆倒，电线乱放，供电存在严重的安全问题，故无法给申请人所在村组正常安全供电。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，电力供应具有特殊性，必须时刻处于可控的安全供应状态，任何难以控制的隐患都可能危害到人民群众的生命财产安全。本案中，王新安所在村组已经进行拆迁，且绝大部分村民也已搬迁，村内仅有少量村民居住。目前部分电力设施已遭损坏，存在安全用电隐患。由于拆迁过程中存在诸多不确定因素，现场环境较为复杂，安全隐患难以排除，故原审法院判决驳回王新安要求长安供电局保障其电力正常供应的诉求并无不当。至于王新安主张赔偿损失的诉求，因其未提供充分证据证明其受到实际损失的具体情况，故原审法院对其该项请求不予支持亦无不当。
综上所述，再审申请人王新安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王新安的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李竹青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第900号
上诉人（原审被告）崔常华。
委托代理人王发水。
被上诉人（原审原告）高社社。
委托代理人千耀明。
原审第三人弋顺利。
上诉人崔常华因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔常华于2009年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔常华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔常华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由崔常华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二００九年六月九日
书 记 员 仇一哲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3363号
原告：孙某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：汪某（系孙某1母亲），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人邵春华、被告孙某2及其委托诉讼代理人刘方田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某1提出诉讼请求：1.判令孙某2给付子女抚养费每月1000元至子女独立生活止；2.诉讼费由孙某2承担。事实与理由：汪某与孙某2原系夫妻关系，2016年10月8日离婚，婚生女孙某1由汪某抚养，现汪某无能力自己抚养，要求孙某2给付抚养费每月1000元，至独立生活为止。故起诉至法院。
孙某2辩称，不同意孙某1的诉讼请求。孙某1是孙某2与汪某的女儿，现已2周岁。因生活不富裕等原因汪某要求与孙某2离婚。孙某2不同意，汪某提出孩子由其抚养到长大成人为止，抚养费由汪某自己自己负担，并提出10万元存款及轿车归汪某所有，债务由孙某2负担，并表示10万元存款及轿车就相当于给孩子的抚养费了。当时离婚，孙某2不存在过错，但考虑到汪某在联通公司上班，有固定工作，收入也不低，为了孩子的生活，孙某2同意离婚并将财产全部给了汪某，债务由孙某2自己承担。现离婚刚刚一年，汪某提出无能力抚养孩子，要求给付抚养费，但当时离婚协议已经约定清楚，孙某2已经没能力支付抚养费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的离婚证、户口复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：双方均提供的离婚协议书1份，因双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1系汪某与孙某2的女儿，于2015年11月19日出生。汪某与孙某2于2016年10月8日离婚，约定婚生女孙某1由女方自行抚养到自立为止，现代轿车（×××）、存款10万元归女方所有，无债务。
本院认为，汪某与孙某2于2016年10月8日签订的离婚协议书是双方以离婚为前提自愿达成的协议，并办理了离婚手续，该协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，但本案中，汪某与孙某2刚刚离婚一年，孙某1年仅2周岁，孙某1之母汪某未能提供充分证据证实其经济状况及孙某1的实际花销发生重大变化，故双方应遵守离婚协议内容。对孙某1要求孙某2支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告孙某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第18条规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王书宁
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初802号
原告：李某1，男，1958年11月17日生，汉族，香港人，现居住东莞市万江区，
委托代理人：吴小雄、吴舒扬，广东今久律师事务所律师。
被告：赖某，女，1986年12月9日生，汉族，住广东省南雄市，现住东莞市，
委托代理人：宋军，男，1979年7月9日出生，汉族，现住四川省资中县，
原告李某1诉被告赖某抚养纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2017年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人吴舒扬，被告赖某及其委托代理人宋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告结识并建立恋爱同居关系，双方并未领取结婚证。于××××年××月××日生育一子李某2，户口登记于被告赖某处，但自从李某2出生后，被告便无抚养意愿，从小孩出生至今一直跟随原告李某1生活。期间，被告未履行任何抚养义务。其子李某2跟随原告生活期间，原告尽可能提供给小孩安全稳定的生活及教育环境，小孩已在位于居住地小区的上东国际音乐幼儿园就读中班，原告每日负责接送。原告的配偶萧某更是以母子相称。2017年5月26日被告以探望儿子为借口将小孩带走，至今未送回，导致小孩一段时间未能正常上学生活。小孩从出生至今一直跟随原告生活，被告将其带走使其完全脱离熟悉的环境和人际关系，已严重影响了小孩的生活学习且被告已组建家庭并育有一女，其子李某2年纪尚小无法适应陌生的家庭和陌生的生活环境。被告居无定所，经常以其在经营的“中通快递”营业部为居住地，居住条件较差，送货车辆时常在门口来来往往，人员杂乱，被告将小孩置于营业部任其于危险玩耍，小孩的安全无法得到保护。为保障小孩的稳定安全良好的生活和教育环境，原告多次要求被告将小孩送回，被告不但不送回，还以此要挟原告要求支付巨额的费用，完全不是一个作为母亲的立场为小孩成长考虑，置小孩的教育于不顾，如小孩长期跟随被告抚养势必对小孩的健康成长极为不利。原告为香港居民，在东莞有稳定的居所、有稳定较高的收入，家庭关系稳定，其配偶也表示十分愿意共同抚养小孩，为使小孩能受到更好的教育并在条件成熟时欲计划将其带往香港就学。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，并愿意承担小孩的教育费、生活费、医疗费等费用直至成年。被告也可事先征得原告同意后在周末或者寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望小孩，以让小孩身心健康的成长。为使小孩有一个健康、稳定、安全的生活环境和良好的教育环境，为了使小孩能身体和心理平衡健康成长，原告遂提起诉讼请求判令：1、原、被告共同生育的儿子李某2由原告抚养；2、被告每月支付小孩的抚养费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，儿子李某2在2011年出生后，在东莞市××江镇××村生活，直到2013年11月底，被告才搬走，与原告分开，分开后，儿子才随原告生活，一直到2017年5月，被告才把儿子接走，随被告生活。被告不同意原告的诉求，认为原、被告共同生活了10年，共生育了2个小孩，2007年生育一个女孩李某3，2011年生育儿子李某2，因为女儿已在原告抚养，李嘉读成应由被告抚养。
经审理查明：在案件审理中，原告增加诉讼请求，要求判令：被告协助原告办理小孩李某2的户口迁移手续。
原、被告双方同居期间于××××年××月××日生育女儿李某3，属香港永久性居民，××××年××月××日生育儿子李某2，户口登记于被告赖某处。李某2在2013年左右跟随原告生活，并在东莞市上东国际花园萧某的处所生活，2017年5月，被告在未征得原告的同意下将李某2带走，后没有将李某2送回原告。原告认为李某2从2012年就与原告一起生活在，已生活多年，已形成一个稳定的生活环境，且自己的经济收入远高于被告的收入，从各方面的条件均优于被告抚养李某2，李某2应由原告抚养。被告认为李某2只是在2013年底才与原告共同生活，原、被告生育2个子女，女儿李某3已由原告抚养，李某2应由被告抚养，被告也有稳定的住处，且经济收入也不低，有能力抚养李某2。
证人萧某（与原告称是夫妻关系）证实原告与李某2在东莞市上东国际花园自己的住所居住，并表示希望李某2回来一起共同生活。
另查，被告与宋军在××××年××月××日登记结婚，在2015年5月29日婚生一女儿宋某。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告负担李某2的抚养费。
以上事实，有原告提供的香港永久居民身份证、出生证、幼儿园收据、医疗票据病历、图片、银行存折、结婚证书粤房地权证、证从证言、意见书、结婚证、住宿登记表、证明、疾病证明书，被告提供的收入证明、购房合同、结婚证及本院开庭笔录附卷为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”的规定，因原、被告对儿子李某2的抚养协商不成，本案应根据子女的利益和双方的具体情况处理。从本案的案情反映，2013年左右被告就与原告分开，之后，李某2就一直随原告生活，由原告送读幼儿园，原告与李某2处相有几年，已形成一种难以分离的父子情。被告想念儿子，探望儿子是合法，但擅自把李某2带走后，不送回给原告是不对。这几年李某2在东莞市××东国际花园萧某家居处，萧某也表示希望李某2回到原告的身边，一起共同生活，李某2在此已形成一个稳定的生活环境，稳定的生活环境较有利于孩子的健康成长，被告不应轻易改变。从原、被告的证据反映，双方均有能力抚养，但综合本案的案情分析，由原告抚养李某2条件较优于被告。被告主张双方共同生育2个子女，长女李某3已由原告抚养，儿子李某2应由被告抚养，由于被告与宋某在××××年××月结婚后生育一孩子，身边有孩子，另原告抚养李某2条件较优于被告，因此，从本案的案情及有利于李某2健康成长考虑，李某2应由原告抚养。原告自愿放弃要求被告负担李某2抚养费的诉请，这对被告并无不当，本院予以采纳。
原告主张将来办理李某2户口迁移，需被告协助，因本案的证据未反映将被抚养人户口迁移到不同一户籍抚养人处时确需另一方母亲的协助，因此，对原告该诉请，证据不足，本院不予支持。如在办理李某2户口迁移，需被告协助时，原告可另寻法律途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、原告李某1与被告赖某生育的孩子李某2由原告抚养，并限被告在本判决生效后十日内在东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园将孩子李某2送交原告抚养。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一七年九月二十五日
书记员 李国红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初497号
原告：张作昌，男，1946年3月20日出生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：贾振军，男，1967年12月12日出生，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：解桂芬，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村。
委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司，住所地：大连市旅顺口区红光街1号。
主要负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理原告张作昌与被告贾振军、中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张作昌撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司的起诉。
审判员 李思若
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙凤琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执949号
申请执行人：吴美英，女，1962年8月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：吴黎容，男，1966年12月2日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人吴美英与被执行人吴黎容民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行标的100000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴黎容的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执949号申请执行人：吴美英，女，1962年8月8日出生，汉族，住龙海市。被执行人：吴黎容，男，1966年12月2日出生，汉族，住龙海市。申请执行人吴美英与被执行人吴黎容民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行标的100000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴黎容的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十二日书记员  郭天祥
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1681号
原告：刘仝良，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李来胜，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张凤英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘仝良诉被告李来胜、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仝良、被告张凤英到庭参加诉讼，被告李来胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仝良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息12750元，本息合计62750元；2.判令被告支付原告从2017年7月25日之后的利息，以借款本金5万元为本数，月息1.5分计算，直至被告付清为止；3.判令被告支付原告因索要上述借款支出的交通费200元，误工费600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同住田家营新村，2016年初，被告称需要用钱，找了原告两次向原告借款。原告将5万元出借给被告，当时二被告承诺只借一年，一年到期后连本带息全部还清，并用个人建房用地申请表和收据作为抵押。2016年2月25日被告给原告出具借条一张，落款有二人签字，捺印。后原告多次向被告催要均未果。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供贷款合同书，拟证明借款事实。
被告张凤英对原告提供证据的质证意见为：钱是我借的，字是我签的，手印是我按的。
被告张凤英辩称，借款事实认可。
被告张凤英未提供证据。
被告李来胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告李来胜、张凤英向原告出具贷款合同书，内容为：”今贷到刘仝良现金5万元。贷款时间从2016年2月25日起至2017年2月25日止，期限一年，月息1.5分”。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、贷款合同书在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款属实，有贷款合同书为证，借款本金5万元，本院予以确认。原告要求二被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2016年2月25日起按月利率1.5分计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费和误工费，因证据不足，本院不予支持。被告李来胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张凤英、李来胜于本判决生效之日起立即返还原告刘仝良借款本金5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2016年2月25日开始，按月利率1.5%计算到借款实际付清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告张凤英、李来胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 王艺霖
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）怀执字第238-2号
申请执行人：吴家天，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：陈主军，男，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2007）怀民一初字第1005号民事判决书，于2008年2月28日向被执行人陈主军发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈主军之妻潘领先（公民身份号码：34290119851002462X）银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一四年七月十八日
书记员 韩丽丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初220号
原告：马某某，男，汉族，生于1970年1月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人秦某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：段某某，男，汉族，生于1992年10月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告马某某诉被告段某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马某某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 葛 魏
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋玉婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3114号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈明菊，女，1974年1月18日出生，汉族，四川省富顺县赵化镇铁龙村村民，现住。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人陈明菊追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人陈明菊追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1659号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 祝奉田
书 记 员 李泽晨
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1864号
原告：朱华璐，女，1990年3月4日生，汉族，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告朱华璐与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱华璐、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱华璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金7123.20元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年3月17日签订绿地海域中央墅B-11幢3单元205号房，单价为每平米7029.01元，面积101.34平方米的商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款712320元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均。目前，距离合同约定交房2013年6月30日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式要求被告进行赔偿。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，应适度减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2013年3月17日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，按照合同约定，被告应在2013年6月30日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今因条件不具备，未给原告办理房地产权属证书。故被告应承担逾期办理商品房权属证书违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告朱华璐延期办理房地产权属证书违约金人民币7123.20元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=712320元*1%=7123.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一七年六月二十一日
书记员 隋汉
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00556号
原告林森，男，生于1974年，汉族，户籍所在地：河南省桐柏县回龙乡，现住郑州市二七区。
原告张志华，男，生于1962年，汉族，住湖北省天门市横林镇。
被告吴虎生，男，生于1975年，汉族，住潢川县定城办事处方店村。
原告林森、张志华诉被告吴虎生装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林森、张志华到庭参加了诉讼，被告吴虎生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林森、张志华诉称，二原告与被告因经营“七匹狼”牌服装认识，并有业务往来，2013年，被告加盟“七匹狼”服装专卖店，因“七匹狼”潢川专卖店装修欠下原告装修工程款20000元整，有被告为原告出具的欠条为凭。2014年12月份，原告去被告处讨要该项欠款，被告无理推拖。为此，请求人民法院依法判令被告立即归还原告欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴虎生在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，二原告林森、张志华是“七匹狼”集团下属装修部的承包人员，被告吴虎生是“七匹狼”品牌服装的加盟商。因吴虎生经营“七匹狼”品牌服装的店面需要进行装修，经与公司联系，公司安排原告林森、张志华给被告吴虎生所经营的潢川“七匹狼”品牌服装专卖店进行装修。二原告林森、张志华将该店面装修完毕后，经与被告结算，吴虎生向二原告支付了大部分工程款，剩余工程款20000元，由吴虎生于2013年3月31日向二原告出具欠条一张，欠条内容为：欠条今欠到七匹狼装修工程款计贰万元正（羊20000.00）吴虎生2013、3、31号。之后，二原告林森、张志华向被告吴虎生催要该款未果。为此，二原告诉讼来院，请求支持其主张。
上述事实有欠条，相关笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上口头约定的施工协议，是其双方真实意思的表示，该协议合法有效。原告应公司和被告的要求，对被告所经营的“七匹狼”品牌服装专卖店进行装修，装修完毕后，原、被告对装修的工程款进行了结算，吴虎生向二原告支付了大部分工程款，剩余工程款20000元，由被告吴虎生向二原告出具了欠条。至此，二原告按合同要求完成了对工程的装修，履行了合同的主要义务，被告吴虎生也应按照合同要求向二原告履行给付金钱的义务，其懈怠履行应承担相应的民事责任。故对二原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴虎生于本判决生效之日起三日内给付原告林森、张志华装修工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴虎生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡建华
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执173号
申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县。
法定代表人唐辉，系该公司董事长。
被执行人黄祥发，男，1963年8月22日出生，住湖南省蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1127民初884号民事判决书，责令被执行人于2017年3月9日前将执行标的款88000元及利息、诉讼费2695元，执行费1260，共计91955元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局。被执行人至今未履行，现查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初884号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年九月二日
书 记 员 廖 广