广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第196号
原告惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼，电话：0752-783****。
法定代表人林庆得，男，汉族，1969年4月24日出生。
委托代理人向永吉，男，系公司法务主管。
委托代理人周杰玲，女，系公司法务专员。
被告何青峰，男，汉族，1973年6月29日出生。
原告惠州市德威集团有限公司诉被告何青峰名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市德威集团有限公司诉称：2013年3月份，原告与被告就原告开发的摩卡生活花园6栋1603房签订了《商品房买卖合同》。2013年9月6日原告通知被告前来办理收楼手续，但被告以房屋存在小裂缝等瑕疵为由拒绝收楼。2013年12月2日，在原告多次催促下被告才迟迟收楼。被告曾多次以赔偿为名勒索原告20万元，扬言不给就要登报、丑化原告社会声誉及形象。其后，被告于2013年12月6日就小裂缝等瑕疵向《东江时报》反映并刊登不实报道，夸大其辞，诋毁、诽谤原告开发的摩卡生活花园楼盘存在严重质量问题和严重安全隐患，严重侵犯了原告名誉权，致使原告销售业绩受到严重影响。2014年2月15日、2月17日、2月18日，被告多次前往原告摩卡生活花园售楼处滞留，逢人（尤其是看房、买房者）即散发《东江时报》所刊载不实报道，且恶意中伤原告楼盘存在严重质量问题和安全隐患，每次滞留时间均挑看房高峰期且长达1小时以上，使部分购房者对原告所开发楼盘质量产生了怀疑，原告社会评价急剧下滑，严重干扰了原告生产经营秩序，严重影响原告销售业绩，严重侵害了原告名誉和社会声誉。原告认为，原告作为拥有广东省工商行政管理局公示的连续十年（2003-2013年）“广东省守合同重信用企业”、“金牌责任企业”、“惠州品牌企业”等荣誉称号的公司，一直以来非常注重品牌的塑造，所建楼盘均多次被评为优质工程。事实上，该房所在楼盘早在2012年即已通过勘察、设计、建设、施工、监理等五方验收合格。在2013年11月更是取得《工程竣工验收备案表》，房屋完全具备验收交付合格条件且被告已实际收楼。被告在勒索原告无果情形下，故意实施散播不实报道、诽谤原告名誉、恶意诋毁原告名誉等侵权行为，主观故意恶劣，严重影响了原告的正常经营，严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了无法弥补的经济及声誉损失。综上，被告的持续侵害行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第119条，原告特向贵院提起诉讼，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任，恳请判令：1.被告立即停止侵犯原告名誉权行为（包括但不限于继续散播不实报道、诋毁、诽谤原告声誉等侵权行为），对原告公开赔礼道歉，在《东江时报》报纸刊登公告为原告消除影响、恢复名誉。2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失共50000元。3.被告承担本案诉讼费用。
被告何青峰辩称：感觉事情意外，我没有侵权；我一直和对方协商有关房子地板开裂的事情，对方已经答应赔偿物业管理费，基本达成一致。
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市德威集团有限公司系广东省工商行政管理局公示的连续十年（2003-2012）“广东省守合同重信用企业”，2008年度、2010年度惠州市金牌地产评荐“金牌责任企业”，2013年惠州市金牌地产评荐“城市推动力企业”等荣誉称号。原告提交的《建筑工程竣工验收报告》显示，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001，惠州市德威·摩卡生活（A区）工程质量所含分项工程均验收合格，质量控制资料齐全，有关安全及功能的检测和抽样检测结果符合规定，观感质量验收符合要求；于2012年12月25日通过了建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘察单位、设计单位质量合格验收；于2013年11月14日，在惠州市住房和城乡规划建设局办理了工程竣工验收备案。
被告何青峰是原告惠州市德威集团有限公司开发的楼盘摩卡生活花园6栋1603房（以下简称涉案房产）的业主（2013年12月2日收楼）。经被告爆料，2013年12月6日的《东江时报》A14·惠州新闻刊发主标题为《新房验收地板裂缝，正常吗？》，副标题为《德威摩卡小镇同一栋楼不同楼层有同样现象，开发商回应“没什么大不了”》的报道（记者、摄影骆国红），报道了涉案房产的裂缝问题。报道中，被告何青峰认为造成房屋出现裂缝是房屋结构存在问题，是地板铺设钢筋过少，导致张力不够，有安全隐患；原告认为裂缝不影响房屋质量，对裂缝问题会尽快处理，如被告不放心，欢迎寻找专业公司对房子质量进行检测。针对此篇报道，原告在庭审中称：（文中）开发商的回应不属实，我们的回应是有质量问题可以找相关部门来解决；被告购买的房屋存在三处裂缝不属实；同一栋楼不同楼层有同样现象不属实。
2014年2月18日，被告书面向原告称：“我是摩卡小镇6-1603的业主，自去年3月份买房，合同约定4月底交楼，但直到九月通知收楼。收楼时发现两个朝北卧室飘窗漏水（墙面），客厅与餐厅地板有贯穿裂缝，主卧靠飘窗地板有贯穿裂缝。经过反应后做了初步处理，但根本问题无法解决。我这套房楼上楼下多套房的同样部位的地板都出现了贯穿性的裂缝，对房屋的整体抗震能力和使用寿命大大打折（整体地板就是为了加强抗震能力，但是地板裂穿，钢筋裸露在外，降低了抗震能力和缩短了房屋的使用寿命），故我主张向贵公司提出：赔偿20万元人民币或者在德威集团内部换房。如不能得到答复，我将继续在售楼处主张我的权利。”
原告在庭审中称：（涉案房屋存裂缝被东江时报报道后）被告数次前往原告摩卡生活花园售楼处滞留，逢人（尤其是看房、买房者）即散发《东江时报》所刊载不实报道，且恶意中伤原告楼盘存在严重质量问题和安全隐患，每次滞留时间均挑看房高峰期且长达1小时以上；2014年4月4日在惠州义乌小商品城继续实施此类侵权行为，以至于原告员工夏伟英报警；被告的行为使部分购房者对原告所开发楼盘质量产生了怀疑，原告社会评价急剧下滑，严重干扰了原告生产经营秩序，严重影响原告销售业绩，严重侵害了原告名誉和社会声誉。
以上事实，有被告亲笔书写的声明、被告在售楼处散发报道复印件的照片、《东江时报》A14·惠州新闻刊发主标题为《新房验收地板裂缝，正常吗？》报道、《建筑工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、前期物业服务协议、报警回执以及本院庭审笔录在卷为证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉权是公民和法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。法人名誉权内容主要表现为任何人不得捏造事实，散布与法人真实状况不符的消息，败坏其名誉。本案焦点为：被告何青峰的一系列“维权”行为是否过当（被告散布的信息是否与原告真实情况相符）。
本案可确认基本事实有：一、原告惠州市德威集团有限公司系具有一定知名度和美誉度的从事房地产开发的公司，其所开发的涉案房产所属楼盘于2012年12月25日通过了建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘察单位、设计单位质量合格验收，并报惠州市住房和城乡规划建设局竣工验收登记备案。二、被告何青峰因为涉案房产裂缝，怀疑房屋结构存在问题，有安全隐患而和开发商原告进行交涉，并采取了媒体曝光、书面索赔、复印并向不特定受众散发新闻报道等“维权”行为。三、涉案房产裂缝是否属于严重的，买受人有权要求退房、赔偿的主体结构质量问题，未经工程质量监督部门重新核验认定或相关权威机构检测认定，被告何青峰也没有在与原告的交涉中提出检测鉴定要求。
依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条“房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。住宅质量保证书应当列明工程质量监督单位核验的质量等级、保修范围、保修期和保修单位等内容。房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任”，第三十二条“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任”之规定，被告何青峰作为业主，因为涉案房产裂缝，怀疑房屋质量有问题而和开发商原告进行交涉，其行为合乎情理；裂缝如属于住宅质量保证书列明的承保范围，被告何青峰可以要求开发商承担保修责任；被告何青峰如怀疑涉案房产房屋裂缝属于主体结构问题，应依法向工程质量监督单位申请重新核验予以确认，待问题定论后再主张相关权益，本案中，被告何青峰并未要求启动涉案房产主体结构质量检测程序。
本案涉案房屋裂缝未经工程质量监督部门重新核验认定，也未经其他相关权威检测机构检测认定，被告何青峰也未提请相关部门进行检测。即，在涉案房屋裂缝性质是否属于主体结构问题并未定论的情况下，被告何青峰主动以涉案房产主体结构质量存在问题而向新闻媒体爆料，并在媒体刊载后以原告楼盘存在主体结构质量问题而向不特定受众散发报道复印件，特别是在特定地点原告售楼处散发报道复印件，其行为严重损坏了原告房地产公司的知名度及美誉度，客观上也散布了未经核实的消息。被告何青峰的行为过当，构成了对原告名誉权的严重侵害。本院对原告诉请被告立即停止侵犯原告名誉权行为，对原告公开赔礼道歉，在《东江时报》报纸刊登公告为原告消除影响、恢复名誉之诉求，予以支持。
另，原告诉请被告赔偿经济损失共50000元，因原告并无证据证实其损失为50000元，本院不予支持。
本案诉讼费用500元，其中400元是按原告诉请诉讼标的额50000元收取，原告此项诉求不被支持，因此，此笔费用由原告自行承担。
原告的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、一百零一条、一百二十条、一百三十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何青峰立即停止侵犯原告惠州市德威集团有限公司名誉权的行为（包括但不限于继续散播东江时报的报道、诋毁、诽谤原告声誉等侵权行为），并于本判决生效之日起十五日内在《东江时报》上向原告惠州市德威集团有限公司赔礼道歉。
二、驳回原告惠州市德威集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币500元（原告预交），由原告惠州市德威集团有限公司负担400元，被告何青峰负担100元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄盛权