wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第489号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××，群众，工人。有前科，曾因犯妨害作证罪于2014年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止）。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月30日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李××于2015年5月14日20时许，驾驶津J×××××号大众牌轿车，沿天津市武清区南财源道由西向东行驶至南财源道浙江中成建工集团路口附近处，与行人邵××（男，1944年3月6日出生）发生事故，造成车辆受损，被害人邵××因颅脑损伤当场死亡，事故发生后被告人李××弃车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李××负事故的全部责任。
被告人李××于2015年5月15日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，对民事赔偿部分，双方当事人经天津市公安局武清分局交警支队调解达成协议，由被告人李××赔偿被害人亲属关于邵××死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币240000元，已履行。被害人亲属对被告人表示谅解，申请不追究被告人李××的刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及到案说明、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故鉴定意见书及检验鉴定照片、医院诊断证明书、司法鉴定书及检验鉴定照片、被告人供述、被告人前科材料、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××忽视交通安全，驾车发生事故致一人死亡，肇事后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人李××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李××犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人李××自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人李××曾因故意犯罪被判处缓刑，现又过失犯罪，依法对其可酌情从重处罚。综上，被告人李××所犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李××判处有期徒刑二年十个月至三年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初683号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙博，该公司职员。
被告:于富彬，男，1984年4月10日出生，汉族，住天津河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告于富彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员张宁宁适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼。被告于富彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告于富彬给付原告2014年10月1日至2016年12月31日物业服务费8845.20元;2、2014年10月1日至2016年12月31日机电设施运行、维护、管理费3869.90元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市××友谊××路与××口福水××室业主，其户内建筑面积为204.75平方米。2005年6月1日我公司依据与小区开发商天津市红磡房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.6元收取，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，合计每月每平方米2.3元。被告每月应交物业服务费327.6元，应交机电设施运行、维护、管理费143.33元。现我公司依约提供了相关物业服务，但被告自2014年10月1日至2016年12月31日一直拖欠物业服务费、机电设施维护费达27个月，共计12715.10元。后经我公司多次催要未果，故起诉至法院。
原告就其主张提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、《前期物业管理服务合同》确认书一份，证明被告确认并认可该合同；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解。5、天津市房管局2016年考核评定结果，证明本案涉诉小区经考核为优秀，服务达标。
被告于富彬未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容真实、来源合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，认定如下事实：2005年6月1日原告天津市红磡物业经营管理有限公司与福水园小区建设单位天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务自2005年6月1日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定：物业服务费为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.60元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳。被告系天津市××友谊××路与××口福水××室房屋产权人，房屋建筑面积204.75平方米，每月应交物业服务费327.60元；应交机电设施运行、维护、管理费143.33元。被告拖欠2014年10月1日至2016年12月31日共27个月的物业服务费和机电设施运行、维护、管理费共计12715.10元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告于富彬向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2014年10月1日至2016年12月31日物业服务费8845.20元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告于富彬向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2014年10月1日至2016年12月31日机电设施运行、维护、管理费3869.90元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告于富彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初4947号
原告：深圳市迅捷兴科技股份有限公司，住�地深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区第H栋、第G栋一楼、二楼203、三楼，统一社会信用代码：91440300778785072F。
法定代表人：马卓，董事长。
委托诉讼代理人：常洁，广东淳锋律师事务所律师。
被告：深圳市健网科技有限公司，住所地深圳市南山区北环路第五工业区航天微电机厂房科研楼（D座三楼），统一社会信用代码：91440300577679345C。
法定代表人：贾跃峰。
原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司与被告深圳市健网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常洁到庭参加诉讼，被告经�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款470393元；2、被告支付原告利息14111.79元（利息从2016年10月1日开始计算，暂计算至2017年3月30日，后续利息以被告实际支付日为准）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年8月1日签订了线路板加工合同，合同签订后，原告按照合同约定按期交付货物，但被告却没有按照约定支付货款，经原告多次催讨，仍然拖欠470393元货款。根据相关法律规定，被告除应支付原告上述货款并应承担逾期付款利息6%。
被告向本院提交书面答辩状称，被告与原告之间未约定延迟付款违约金或利息，因此最多按同期人民银行利率计算利息，不应按6%计算。
经审理查明，2016年8月1日，原告与被告签订采购订购单，约定被告向原告购买总价值470393元的货物，交货方式为原告送货，付款方式为月结30天。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下所有货物并开具增值税专用发票，最后一次送货时间为2016年8月29日。
庭审中，原告陈述，根据双方月结30天的约定，被告应当在最后一批货物交付后30天内支付货款，主张按照银行贷款利率年利率6%自2016年10月1日起计算利息。
以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票、发票签收单等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的采购订单系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。根据原告提交的送货单，原告已依约向被告交付合同项下货物，被告应按约定向原告履行付款义务，原告要求被告支付货款470393元，理据充分，本院予以支持。被告未能在约定的付款期限内付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据送货单显示，原告最后一次送货时间为2016年8月29日，双方约定月结30天，现原告要求被告自2016年10月1日起支付利息，事实与法律依据充分，本院予以支持，认定被告应自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市健网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司支付货款470393元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283.79元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效�日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1480号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人邓振军，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人邓振军借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5024号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00526号
原告张某。
委托代理人商汉荣（一般授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
被告郑某。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元，由原告张某负担。
审判员 王 红
二〇一四年三月十八日
书记员 郭奕君
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初3294号
原告张一，女，1977年12月19日出生，汉族，住周口市。
原告刘冠华，男，1976年11月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告张建新（李峰之妻），女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地：淮阳县，现住淮阳县西城区。
被告李书雅（李峰长女），女，1994年3月19日出生，汉族，住。
被告李运堂（李峰之父），男，1938年10月18日出生，汉族，户籍地：淮阳县，现住淮阳县西城区。
被告周凤琴（李峰之母），女，1939年10月30日出生，汉族，户籍�：淮阳县，现住淮阳县西城区。
原告张一、刘冠华诉被告张建新、李运堂、周凤琴、李舒雅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张建新之夫李峰（2016年4月12日因车祸去世），于2014年7月1日向原告张一借款10万元，约定借期12个月，月息3%；2015年11月8日向原告张一借款30万元，约定借期4个月，月息2.5%；2014年5月20日向原告刘冠华借款10万元，约定借期12个月，月息3%。并出具借条三张。借款到期后，经多次催要，李峰未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还二原告借款本金50万元，并按月息2分支付利息，由四被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告起诉四被告民间借贷纠纷一案，经审查，被告张建新之夫李峰生�以高息向不特定人群大量借款，又不用于生产经营活动，其数额、人数及特征符合非法集资犯罪条件；尽管李峰已经死亡，并不能改变案件性质，且其他犯罪嫌疑人已被公安机关追究刑事责任，故本案所涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张一、刘冠华的起诉。
案件受理费4400元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级�民法院。
审判员 方贤君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 晨
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执378号
申请执行人温其汉，男，汉族，1987年10月16日生，住赣州市赣县区。
被执行人方菲，女，汉族，1990年9月3日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人温其汉与被执行人方菲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人方菲无财产可供执行，且申请执行人温其汉未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执378号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月十八日
书记员 张 海
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2314号
本院在执行申请人王某与被执行人张某同建离婚纠纷一案中，查明被执行人张某同建（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张某同建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2314号
本院在执行申请人王某与被执行人张某同建离婚纠纷一案中，查明被执行人张某同建（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张某同建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十七日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01564号
罪犯余天元，男，1990年6月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西�安康市汉滨区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年11月15日以（2011）神刑初字第00471号刑事判决，以被告人余天元犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元，刑期执行自2011年5月17日至2021年5月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延刑执字第01306号刑事裁定，对罪犯余天元减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期执行至2020年8月16日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯余天元确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余天元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯余天元在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余天元准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第979号
原告杨某某，男，1957年3月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告李某某，女，1966年5月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月24日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某以自行和解为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
人民陪审员 滕昭云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李湘沅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初20号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人胥某某，男，1979年10月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。2016年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕,现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人胥某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日13时许,被告人胥某某无证驾驶无牌二轮摩托车载任某及被害人谢某1沿翔安南路由西往东行驶至安防学院路段时,二轮摩托车后轮钢圈连接四叶断裂致车辆失控摔倒,造成被害人谢某1送医抢救无效死亡,任某及被告人胥某某受伤及车辆损坏的损害后果。经鉴定，被害人谢某1头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人胥某某负本起事故全部责任，任某及被害人谢某1不负事故责任。
2016年11月22日，被告人胥某某经公安机关电话通知后主动到案接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
2017年3月27日，被告人胥某某与被害人谢某1家属达成和解，已支付赔偿款人民币130000元,并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的人口信息，人员信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，道路交通事故死亡报告单，接受证据清单，返还物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，和解协议书，收条，谅解书，证人谢某2、任某、练某的证言，被告人胥某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故法医学尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场勘验照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年11月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 王秀敏
人民陪审员 李江河
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初20号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人胥某某，男，1979年10月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。2016年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕,现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人胥某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日13时许,被告人胥某某无证驾驶无牌二轮摩托车载任某及被害人谢某1沿翔安南路由西往东行驶至安防学院路段时,二轮摩托车后轮钢圈连接四叶断裂致车辆失控摔倒,造成被害人谢某1送医抢救无效死亡,任某及被告人胥某某受伤及车辆损坏的损害后果。经鉴定，被害人谢某1头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人胥某某负本起事故全部责任，任某及被害人谢某1不负事故责任。2016年11月22日，被告人胥某某经公安机关电话通知后主动到案接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。2017年3月27日，被告人胥某某与被害人谢某1家属达成和解，已支付赔偿款人民币130000元,并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的人口信息，人员信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，道路交通事故死亡报告单，接受证据清单，返还物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，和解协议书，收条，谅解书，证人谢某2、任某、练某的证言，被告人胥某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故法医学尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场勘验照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人胥某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年11月22日起至2017年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴南回人民陪审员  王秀敏人民陪审员  李江河二〇一七年三月三十一日代书 记员  许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长执字第212号
申请执行人郜岐鸣，干部。
被申请执行人侯新勤，农民。
第三人司金花，农民。系侯新勤之妻。
本院在执行郜岐鸣申请侯新勤债务纠纷一案中，被申请执行人侯新勤不能向申请执行人履行还款义务。现查明第三人司金花系被申请执行人侯新勤之妻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加第三人司金花为本案的被执行人。并向申请执行人郜岐鸣偿还欠款37000元，受理费2235元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 范国宏
二〇一三年四月十六日
书记员 郑志华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2129号
罪犯刘克雄，男，1979年7月2日出生，汉族，小学文化，务农。住榕江县平江乡平江村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2011年3月30日作出（2011）榕刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘克雄犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2万元（未缴纳、有贫困证明）、共同退赔失主车款4600元；继续追缴共同违法所得4400元。于2011年4月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年7月14日至2016年7月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘克雄在2011年7月至2012年6月获综合记功一次，2012年7月至2013年4月、2013年5月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克雄减去有期徒刑1年4个月（刑期自2010年7月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581武法执541号
申请执行人：武冈市包商村镇商业银行有限责任公司。
被执行人：戴良英，女，1974年4月4日出生，汉族。
被执行人：许革平，男，1971年4月13日出生，汉族。
被执行人：戴辉华，男，1981年12月18日出生，苗族。
被执行人：陈澎莉，女，1987年5月25日出生，汉族。
申请执行人武冈市包商村镇商业银行有限责任公司与被执行人戴良英、许革平、戴辉华、陈澎莉借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第1556号民事判决书于2016年6月24日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 李常玉
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 罗志军
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第1050-1号
申请执行人潘董业，系温州浙南鞋料市场一业皮革业主。
被执行人温州市昱晟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人杨剑芬。
被执行人杨剑芬。
被执行人王育林。
申请执行人潘董业与被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）温瓯调确字第249号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款44362元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依职权进行调查，通过银行、车辆管理所、房地产等机构查询后，查封了被执行人杨剑芬、王育林名下坐落于温州市瓯海区新桥镇12组团8幢707室房屋，查封了被执行人王育林名下的浙C×××××号猎豹牌小型普通客车，但上述房产、车辆目前难以处置。
本院认为，被执行人名下的财产目前难以处置，本案可先终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有其他可供执行的财产或财产处置条件成熟时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第1050号申请执行人潘董业与被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
审 判 员 陈伟克
二〇一五年六月十二日
代书记员 夏宛慧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第20320号
原告北京龙泰机械设备安装有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村582号。
法定代表人周建朝，总经理。
委托代理人方小瑞，北京市首方律师事务所律师。
被告江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇人民东路36号（L）。
本院在审理原告北京龙泰机械设备安装有限公司（以下简称龙泰机械公司）与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称江苏国丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告龙泰机械公司于2015年03月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。龙泰机械公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京龙泰机械设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告北京龙泰机械设备安装有限公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一五年三月十一日
书记员 肖荣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00123号
原告：张某，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。暂住上海浦东新区。
原告张某与被告韦某离婚纠纷一案，原告张某于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告张某负担。
审判员 李世光
二〇一三年一月十四日
书记员 宋 梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8033号
申请执行人：北京中棉自立包装材料有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号楼801。
法定代表人:岳洪壮，董事长。
委托代理人:高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
被执行人：阿克苏市宏仁贸易有限公司，住所地阿克苏市栏杆区阿苏克巷3号金富康城3单元304室。
法定代表人：郑丽娜。
本院在执行北京中棉自立包装材料有限公司与阿克苏市宏仁贸易有限公司合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月四日
书记员 宋玥阳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2006号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
负责人蒋士涛，行长。
被执行人ＸＸ峰，男，汉族，临沂市经济开发区。
被执行人陈立波，男，汉族，住址同上。
被执行人陈得行，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第1973号民事判决书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人ＸＸ峰、陈立波、陈得行所有的银行存款10万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月七日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2006号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
负责人蒋士涛，行长。
被执行人ＸＸ峰，男，1965年11月24日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
被执行人陈立波，男，1975年1月26日出生，汉族。
被执行人陈得行，男，1979年2月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第1973号民事判决书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人ＸＸ峰、陈立波、陈得行所有的银行存款10万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月七日
书记员 段 涛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第407号
本院在执行李国深申请执行苏燕萍、黄伯胜、李桂清借款纠纷一案中，申请执行人李国深申请将被执行人黄伯胜纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人黄某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄伯胜（公民身份号码440122195309150911）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初139号
原告尹某某，女，1989年12月3日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1987年5月3日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告尹某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2012年1月12日，登记结婚。婚后生育一女孩李梦橦，由于双方婚前认识短暂，缺乏了解，婚后原告发现被告经常酗酒赌博，还出轨。经原告多次劝解后，被告一直未改，现夫妻双方感情彻底破裂，原告要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩李梦橦（2012年6月16日出生）由被告抚养，抚养费由被告负担；3、被告喝酒骑摩托车摔坏住院，从原告娘家哥哥家借款10000元由被告偿还；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，1、同意离婚；2、孩子由答辩人抚养，原告需支付子女抚养费；3、家庭共同外债：欠李文典7000元，欠信用社30000元，欠原告哥哥10000元，应该夫妻共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了结婚证一枚，证明原、被告于2012年1月12日登记结婚。
被告质证意见为，无异议。
被告李某某未向本院递交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议，此证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年1月12日登记结婚。婚后生育一名女孩李梦橦（2012年6月16日出生），现跟随被告一起生活；原、被告家庭共同外债：欠李文典7000元，欠喀喇沁旗农村信用合作联社30000元，欠原告哥哥10000元。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意，本院应予准许；对于原告要求被告抚养婚生女儿李梦橦的诉讼请求，因李梦橦现跟随被告一起生活，且被告也同意抚养，本院予以支持；对于原告要求被告独自负担李梦橦抚养费的诉讼请求，因离婚后，一方抚养子女，另一方有负担必要的生活费和教育费的一部分或全部的义务，所以原告应承担李梦橦部分抚养费。被告李某某要求与原告共同偿还家庭外债的答辩意见，因原告认可上述外债用于家庭共同生活支出，因此本院予以采纳。对于原告提出的在与被告结婚后替被告的父亲偿还20000元外债问题，因此款与本案无关联性，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之�定，判决如下：
一、原告尹某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女孩李梦橦（2012年6月16日出生）由被告李某某抚养，原告自本判决生效后每月支付300元抚养费，直至孩子十八周岁止；
三、原、被告双方共同外债47000元，由原、被告双方共同偿还；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执�，申请执行的期间为二年。
本判决书未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 段志杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5241号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：张耀波，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告张耀波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十八日
书记员 李天香
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00405号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年9月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2014年8月30日11时，被告人赵某某窜至西安市临潼区骊山街办东尧新村尚某租住房，从窗户将尚某的一台14寸银白色“联想”牌M495A6型笔记本电脑盗走，后在临潼区中心广场以900元价格卖给一陌生人。经鉴定，被盗电脑价值2400元。
2、2014年8月30日中午，被告人赵某某在西安市临潼区西花园巷“窑村猪蹄坊”上班，趁店内人多杂乱，从吧台柜内先后盗走胡某某包内人民币50元、房某某包内人民币100元。
3、2014年8月31日12时许，被告人赵某某在西安市临潼区西花园巷“窑村猪蹄坊”上班，趁店内人多杂乱，从吧台柜内先后盗走胡某某包内人民币100元、房某某包内人民币100元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、涉案物品简易价格鉴定结论书、领条、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人赵某某在采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理中自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月30日止。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贾 妍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1023号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行。
代表人：阮凤飞。
委托代理人：林志宏。
委托代理人：刘燕。
被告：宁波市镇海建程建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张志定。
被告：宁波市慈鑫设备安装工程有限公司。
法定代表人：蒋爱清。
被告：宁波市镇海欧麦斯石化设备有限公司。
法定代表人：唐军。
被告：张志定。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（以下简称“农商银行招宝山支行”）为与被告宁波市镇海建程建筑装饰工程有限公司（以下简称“建程公司”）、宁波市慈鑫设备安装工程有限公司（以下简称“慈鑫公司”）、宁波市镇海欧麦斯石化设备有限公司（以下简称“欧麦斯公司”）、张志定金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢朝宏适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行招宝山支行的委托代理人林志宏、刘燕，被告欧麦斯公司的法定代表人唐军到庭参加诉讼，被告建程公司、慈鑫公司、张志定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告基于与被告建程公司签订的《流动资金借款合同》、与被告慈鑫公司、欧麦斯公司、建程公司签订的《企业联保协议》、被告张志定向原告出具的《保证函》起诉，要求判令：1.被告建程公司归还借款人民币200000元，支付利息、罚息35960.5元（从2013年6月21日计算到2014年8月7日），并支付从2014年8月8日起至法院判决履行日止按月利率13.275‰计算的逾期罚息；2.被告慈鑫公司、欧麦斯公司、张志定为被告建程公司所负之债务承担连带保证责任。
本案经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款本金：200000元；
贷款期限：2012年7月17日至2013年7月10日；
合同执行利率：月利率8.85‰；
逾期利率标准：从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收，为月利率13.275‰；
还款情况：约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。实际自2013年6月21日起产生逾期；
保证担保情况：2011年8月4日，原告与被告慈鑫公司、欧麦斯公司、建程公司签订《企业联保协议》，借款人自愿组成联保小组，自2011年8月4日至2013年7月10日期间内分别向贷款人申请借款，联保小组最高贷款限额为600000元，三被告各自最高贷款限额为200000元。三被告对所借款项承担相互连带保证责任，保证期间根据各笔借款分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；被告张志定向原告出具《保证函》，为被告建程公司的债务提供连带保证，保证期间自债务清偿期届满之日起二年。
本院认为：原告农商银行招宝山支行与被告建程公司签订的《流动资金借款合同》、与被告慈鑫公司、欧麦斯公司、建程公司签订的《企业联保协议》、被告张志定向原告出具的《保证函》均合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告建程公司发放贷款后，被告建程公司应按照合同约定还本付息，现被告建程公司未按约还本付息，已构成违约，依法应当承担返还借款，支付利息、罚息的违约责任。被告慈鑫公司、欧麦斯公司、张志定作为连带保证人应对被告建程公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海建程建筑装饰工程有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行借款本金200000元，并支付自2014年6月21日起至2014年8月7日的利息和罚息计35960.5元，以及自2014年8月8日起至本判决确定的履行期内实际履行日止以本金200000元为基数按月利率13.275‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宁波市慈鑫设备安装工程有限公司、宁波市镇海欧麦斯石化设备有限公司、张志定对上述第一条被告宁波市镇海建程建筑装饰工程有限公司应履行之义务承担连带责任；被告宁波市慈鑫设备安装工程有限公司、宁波市镇海欧麦斯石化设备有限公司、张志定承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海建程建筑装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由被告宁波市镇海建程建筑装饰工程有限公司、宁波市镇海欧麦斯石化设备有限公司、宁波市慈鑫设备安装工程有限公司、张志定共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谢朝宏
二〇一四年九月九日
代书记员 何园园
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初237号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人连某，男，1969年11月13日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2015年10月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。2016年8月15日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人连某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2010年4月29日，被告人连某提供虚假身份证明及个人薪金收入证明等材料在中国工商银行罗源支行申办贷记卡（卡号62×××85），授信额度为人民币50000元。被告人连某申办该信用卡后，便使用该卡进行透支消费活动，在银行规定期限内未还款，截至2014年10月15日共透支本金人民币37486.45元。中国工商银行罗源支行于2013年11月1日至2014年4月11日多次以人工电话催收、系统语音催收、系统短信催收、信函催收、上门催收等方式对被告人连某进行催收，但均无法与其取得联系。2014年10月24日，中国工商银行罗源支行向罗源县公安局报案。后被告人连某于2015年10月16日向中国工商银行罗源支行归还人民币20000元。2015年10月15日，被告人连某主动到罗源县公安局投案。公诉机关认为被告人连某以虚假身份证明骗领信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其能主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人连某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
另查，2016年8月13日，被告人连某向中国工商银行罗源支行归还人民币17000元
被告人连某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人连某能主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且已归还大部分透支款项，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人连某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一六年八月十六日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执342号
申请执行人高爱枝。
被执行人段若刚。
被执行人洛阳宁泰置业有限公司。
本院作出的（2016）豫0391民初字第350号民事判决已发生法律效力。由于义务人洛阳宁泰置业有限公司、段若刚未按该生效法律文书履行义务，权利人高爱枝于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳宁泰置业有限公司、段若刚现暂无财产可供执行。申请执行人高爱枝亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执342号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 盛乐乐
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第529号
原告：赵生发，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：白克虎，河北省滦平县人，住北京市昌平区。
被告：白克龙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张子厚，河北省滦平县人，住滦平县。
原告赵生发与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员曲久福独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵生发的委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，原告赵生发、被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生发诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，占用原告赵生发等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。赵生发等原告没有同意。2008年3月16日，原告赵生发等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用赵生发等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告赵生发承包地1.09亩。原告赵生发请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币10464.00元并承担本案诉讼费用。
原告赵生发为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、户籍证明信。证明原告赵生发户籍地为滦平县某某乡某某村；户口性质为农业户口。
2、滦平县某某乡某某村村民委员会证明。证明原告赵生发出租给三被告的土地为滦平县某某乡某某村发包给原告赵生发的承包地；原告赵生发出租给三被告土地的亩数为1.09亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。
3、补充协议。证明发包方同意原告赵生发等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告赵生发等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。
被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告赵生发系滦平县某某乡某某村村民。
2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，租用原告赵生发等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告赵生发等人没有同意滦平县某某乡某某村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。
2008年3月16日，原告赵生发等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告赵生发等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告赵生发等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告赵生发等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。
根据该协议，原告赵生发将承包地1.09亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。
该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告赵生发。
被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告赵生发。
2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。
本院认为，原告赵生发与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告赵生发向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告赵生发要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告赵生发要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告赵生发土地租金人民币10464.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 曲久福
二〇一四年二月十七日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第529号
原告：赵生发。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：白克虎。
被告：白克龙。
被告：张子厚。
原告赵生发与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员曲久福独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵生发的委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，原告赵生发、被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生发诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县马营子满族乡于营子村村民委员会协商，占用原告赵生发等人位于马营子乡于营子村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。赵生发等原告没有同意。2008年3月16日，原告赵生发等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用赵生发等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告赵生发承包地1.09亩。原告赵生发请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币10464.00元并承担本案诉讼费用。
原告赵生发为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、户籍证明信。证明原告赵生发户籍地为滦平县马营子乡于营子村；户口性质为农业户口。
2、滦平县马营子乡于营子村村民委员会证明。证明原告赵生发出租给三被告的土地为滦平县马营子乡于营子村发包给原告赵生发的承包地；原告赵生发出租给三被告土地的亩数为1.09亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。
3、补充协议。证明发包方同意原告赵生发等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告赵生发等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。
被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告赵生发系滦平县马营子满族乡于营子村村民。
2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县马营子满族乡于营子村村民委员会协商，租用原告赵生发等人位于马营子乡于营子村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告赵生发等人没有同意滦平县马营子满族乡于营子村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。
2008年3月16日，原告赵生发等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告赵生发等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告赵生发等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告赵生发等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。
根据该协议，原告赵生发将承包地1.09亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。
该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告赵生发。
被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告赵生发。
2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。
本院认为，原告赵生发与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告赵生发向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告赵生发要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告赵生发要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告赵生发土地租金人民币10464.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 曲久福
二〇一四年二月十七日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第529号
原告滦县公安局交通警察大队。
地址：滦县新城建华大街。
法定代表人孙爱国。
委托代理人周志安，男，1981年9月11日生，滦县交警大队调解员，（特别代理）。
被告戚顺平，男，1967年8月22日生。
被告陈志强，男，1976年4月20日生。
二被告委托代理人刘成歧，男，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
公司地址：滦县新城胜利路。
组织机构代码：75403707-X。
负责人李国强。
委托代理人张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，（特别代理）。
原告滦县公安局交通警察大队与被告戚顺平、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县公安局交通警察大队的委托代理人周志安、被告戚顺平、陈志强的委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县公安局交通警察大队诉称，2013年8月23日，滦县公安局交通警察大队警员张英辉驾驶冀B×××××警号小型轿车载乘和振军在滦县205国道雷庄中国农业银行前与戚顺平驾驶的车主为陈志强的冀B×××××号自卸货车发生相撞，冀B×××××警号小型轿车受损的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定张英辉承担此次事故的主要责任，戚顺平承担此事故的次要责任，和振军无事故责任。此事故给原告造成的损失有车损、评估费、施救费、警务通一体机、警灯警报损失人民币等71152元（包含已付被告陈志强的5941元）。被告的冀B×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，被告对原告的损失拒不赔偿，现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失26905元并承担本案的诉讼费用。
被告戚顺平、陈志强辩称，事故责任认定和事实清楚，我方应赔偿，车是陈志强的，戚顺平是陈志强的司机。事故车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告的车在我公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。原告诉请车损过高，我司将残值收回。两车的施救费按照河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，费用请求过高。车辆损失要求提供车辆修理费发票加以佐证。评估费不是保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月23日14时38分许，张英辉驾驶冀B×××××警号小型轿车载乘和振军沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县雷庄中国农业银行处，与对向行驶的被告戚顺平驾驶冀B×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两车受损、张英辉及乘车人和振军死亡的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定：张英辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十五条第一项之规定，承担此事故的主要责任；被告戚顺平驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，承担此事故的次要责任。冀B×××××警号小型轿车乘车人和振军无事故责任。2013年9月10日，滦县价格认证中心对原告滦县公安局交通警察大队所有的冀B×××××警号小型轿车作出滦价认车损字（2013）第161号认证报告书认定原告的车损为64211元。事故发生后，原告的车产生施救费1000元。此次事故给原告滦县公安局交通警察大队造成的损失有冀B×××××警号小型轿车车损64211元，施救费1000元，合计65211元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车的车主为被告陈志强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告滦县公安局交通警察大队已付被告陈志强车损、施救费、评估费等合计5941元，
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，行驶本及驾驶证复印件，保单复印件、价格认定报告书、施救费及评估费票据及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告戚顺平在本次事故中承担次要责任，因此被告陈志强作为车主对原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告陈志强所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按照事故责任对原告滦县公安局交通警察大队予以赔偿。对原告滦县公安局交通警察大队已付被告陈志强5941元的诉请，因此笔费用与本案没有关联性，本案不作处理，原告可以另行起诉。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按事故责任赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计18963.3{（65211-2000）}×30%元。
驳回原告滦县公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计20963.3元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担126元，由原告滦县公安局交通警察大队负担36元，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第529号
原告滦县公安局交通警察大队。
地址：滦县新城建华大街。
法定代表人孙爱国，交警大队大队长。
委托代理人周志安，男，1981年9月11日生，滦县交警大队调解员，（特别代理）。
被告戚顺平。
被告陈志强。
二被告委托代理人刘成歧，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
公司地址：滦县新城胜利路。
组织机构代码：75403707-X。
负责人李国强，公司经理。
委托代理人张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，（特别代理）。
原告滦县公安局交通警察大队与被告戚顺平、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县公安局交通警察大队的委托代理人周志安、被告戚顺平、陈志强的委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县公安局交通警察大队诉称，2013年8月23日，滦县公安局交通警察大队警员张英辉驾驶冀B×××××警号小型轿车载乘和振军在滦县205国道雷庄中国农业银行前与戚顺平驾驶的车主为陈志强的冀B×××××号自卸货车发生相撞，冀B×××××警号小型轿车受损的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定张英辉承担此次事故的主要责任，戚顺平承担此事故的次要责任，和振军无事故责任。此事故给原告造成的损失有车损、评估费、施救费、警务通一体机、警灯警报损失人民币等71152元（包含已付被告陈志强的5941元）。被告的冀B×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，被告对原告的损失拒不赔偿，现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失26905元并承担本案的诉讼费用。
被告戚顺平、陈志强辩称，事故责任认定和事实清楚，我方应赔偿，车是陈志强的，戚顺平是陈志强的司机。事故车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告的车在我公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。原告诉请车损过高，我司将残值收回。两车的施救费按照河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，费用请求过高。车辆损失要求提供车辆修理费发票加以佐证。评估费不是保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月23日14时38分许，张英辉驾驶冀B×××××警号小型轿车载乘和振军沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县雷庄中国农业银行处，与对向行驶的被告戚顺平驾驶冀B×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两车受损、张英辉及乘车人和振军死亡的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定：张英辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十五条第一项之规定，承担此事故的主要责任；被告戚顺平驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，承担此事故的次要责任。冀B×××××警号小型轿车乘车人和振军无事故责任。2013年9月10日，滦县价格认证中心对原告滦县公安局交通警察大队所有的冀B×××××警号小型轿车作出滦价认车损字（2013）第161号认证报告书认定原告的车损为64211元。事故发生后，原告的车产生施救费1000元。此次事故给原告滦县公安局交通警察大队造成的损失有冀B×××××警号小型轿车车损64211元，施救费1000元，合计65211元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车的车主为被告陈志强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告滦县公安局交通警察大队已付被告陈志强车损、施救费、评估费等合计5941元，
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，行驶本及驾驶证复印件，保单复印件、价格认定报告书、施救费及评估费票据及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告戚顺平在本次事故中承担次要责任，因此被告陈志强作为车主对原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告陈志强所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按照事故责任对原告滦县公安局交通警察大队予以赔偿。对原告已付被告陈志强5941元的诉请，因此笔费用与本案没有关联性，本案不作处理，原告可以另行起诉。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按事故责任赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计18963.3{（65211-2000）}×30%元。
驳回原告滦县公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计20963.3元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担126元，由原告滦县公安局交通警察大队负担36元，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年三月六日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第529号
原告滦县公安局交通警察大队。
委托代理人周志安
被告戚顺平
被告陈志强
二被告委托代理人刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司
委托代理人张晓菲（特别代理）
原告滦县公安局交通警察大队与被告戚顺平、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县公安局交通警察大队的委托代理人周志安、被告戚顺平、陈志强的委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县公安局交通警察大队诉称，2013年8月23日，滦县公安局交通警察大队警员张英辉驾驶冀B37**警号小型轿车载乘和振军在滦县205国道雷庄中国农业银行前与戚顺平驾驶的车主为陈志强的冀BQ37**号自卸货车发生相撞，冀B37**警号小型轿车受损的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定张英辉承担此次事故的主要责任，戚顺平承担此事故的次要责任，和振军无事故责任。此事故给原告造成的损失有车损、评估费、施救费、警务通一体机、警灯警报损失人民币等71152元（包含已付被告陈志强的5941元）。被告的冀BQ37**号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，被告对原告的损失拒不赔偿，现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失26905元并承担本案的诉讼费用。
被告戚顺平、陈志强辩称，事故责任认定和事实清楚，我方应赔偿，车是陈志强的，戚顺平是陈志强的司机。事故车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告的车在我公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。原告诉请车损过高，我司将残值收回。两车的施救费按照河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，费用请求过高。车辆损失要求提供车辆修理费发票加以佐证。评估费不是保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月23日14时38分许，张英辉驾驶冀B37**警号小型轿车载乘和振军沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县雷庄中国农业银行处，与对向行驶的被告戚顺平驾驶冀BQ37**号重型自卸货车发生相撞，造成两车受损、张英辉及乘车人和振军死亡的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定：张英辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十五条第一项之规定，承担此事故的主要责任；被告戚顺平驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，承担此事故的次要责任。冀B37**警号小型轿车乘车人和振军无事故责任。2013年9月10日，滦县价格认证中心对原告滦县公安局交通警察大队所有的冀B37**警号小型轿车作出滦价认车损字（2013）第161号认证报告书认定原告的车损为64211元。事故发生后，原告的车产生施救费1000元。此次事故给原告滦县公安局交通警察大队造成的损失有冀B37**警号小型轿车车损64211元，施救费1000元，合计65211元。
另查明，冀BQ37**号重型自卸货车的车主为被告陈志强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告滦县公安局交通警察大队已付被告陈志强车损、施救费、评估费等合计5941元，
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，行驶本及驾驶证复印件，保单复印件、价格认定报告书、施救费及评估费票据及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告戚顺平在本次事故中承担次要责任，因此被告陈志强作为车主对原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告陈志强所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按照事故责任对原告滦县公安局交通警察大队予以赔偿。对原告已付被告陈志强5941元的诉请，因此笔费用与本案没有关联性，本案不作处理，原告可以另行起诉。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按事故责任赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计18963.3{（65211-2000）}×30%元。
驳回原告滦县公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计20963.3元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担126元，由原告滦县公安局交通警察大队负担36元，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年三月六日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第529号
原告滦县公安局交通警察大队。
委托代理人周志安
被告戚顺平
被告陈志强
二被告委托代理人刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司
委托代理人张晓菲（特别代理）
原告滦县公安局交通警察大队与被告戚顺平、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县公安局交通警察大队的委托代理人周志安、被告戚顺平、陈志强的委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县公安局交通警察大队诉称，2013年8月23日，滦县公安局交通警察大队警员张英辉驾驶冀B×××××警号小型轿车载乘和振军在滦县205国道雷庄中国农业银行前与戚顺平驾驶的车主为陈志强的冀B×××××号自卸货车发生相撞，冀B×××××警号小型轿车受损的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定张英辉承担此次事故的主要责任，戚顺平承担此事故的次要责任，和振军无事故责任。此事故给原告造成的损失有车损、评估费、施救费、警务通一体机、警灯警报损失人民币等71152元（包含已付被告陈志强的5941元）。被告的冀B×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，被告对原告的损失拒不赔偿，现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失26905元并承担本案的诉讼费用。
被告戚顺平、陈志强辩称，事故责任认定和事实清楚，我方应赔偿，车是陈志强的，戚顺平是陈志强的司机。事故车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告的车在我公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。在事故车在两证合法有效的情况下，我司同意赔偿。原告诉请车损过高，我司将残值收回。两车的施救费按照河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，费用请求过高。车辆损失要求提供车辆修理费发票加以佐证。评估费不是保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月23日14时38分许，张英辉驾驶冀B×××××警号小型轿车载乘和振军沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县雷庄中国农业银行处，与对向行驶的被告戚顺平驾驶冀B×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两车受损、张英辉及乘车人和振军死亡的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定：张英辉驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十五条第一项之规定，承担此事故的主要责任；被告戚顺平驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，承担此事故的次要责任。冀B×××××警号小型轿车乘车人和振军无事故责任。2013年9月10日，滦县价格认证中心对原告滦县公安局交通警察大队所有的冀B×××××警号小型轿车作出滦价认车损字（2013）第161号认证报告书认定原告的车损为64211元。事故发生后，原告的车产生施救费1000元。此次事故给原告滦县公安局交通警察大队造成的损失有冀B×××××警号小型轿车车损64211元，施救费1000元，合计65211元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车的车主为被告陈志强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告滦县公安局交通警察大队已付被告陈志强车损、施救费、评估费等合计5941元，
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，行驶本及驾驶证复印件，保单复印件、价格认定报告书、施救费及评估费票据及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告戚顺平在本次事故中承担次要责任，因此被告陈志强作为车主对原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告陈志强所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告滦县公安局交通警察大队在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按照事故责任对原告滦县公安局交通警察大队予以赔偿。对原告已付被告陈志强5941元的诉请，因此笔费用与本案没有关联性，本案不作处理，原告可以另行起诉。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业保险赔偿范围内按事故责任赔偿原告滦县公安局交通警察大队车损、施救费合计18963.3{（65211-2000）}×30%元。
驳回原告滦县公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计20963.3元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担126元，由原告滦县公安局交通警察大队负担36元，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年三月六日
书 记 员 陆 荣
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2014)滦民初字第529号原告：赵生发，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。被告：白克虎，男，1972年1月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住北京市昌平区。被告：白克龙，男，1969年8月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：张子厚，男，1968年4月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原告赵生发与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员曲久福独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵生发的委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，原告赵生发、被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵生发诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，占用原告赵生发等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。赵生发等原告没有同意。2008年3月16日，原告赵生发等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用赵生发等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告赵生发承包地1.09亩。原告赵生发请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币10464.00元并承担本案诉讼费用。原告赵生发为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、户籍证明信。证明原告赵生发户籍地为滦平县某某乡某某村；户口性质为农业户口。2、滦平县某某乡某某村村民委员会证明。证明原告赵生发出租给三被告的土地为滦平县某某乡某某村发包给原告赵生发的承包地；原告赵生发出租给三被告土地的亩数为1.09亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。3、补充协议。证明发包方同意原告赵生发等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告赵生发等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。经审理查明，原告赵生发系滦平县某某乡某某村村民。2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，租用原告赵生发等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告赵生发等人没有同意滦平县某某乡某某村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。2008年3月16日，原告赵生发等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告赵生发等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告赵生发等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告赵生发等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。根据该协议，原告赵生发将承包地1.09亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告赵生发。被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告赵生发。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。本院认为，原告赵生发与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告赵生发向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告赵生发要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告赵生发要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告赵生发土地租金人民币10464.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  曲久福二〇一四年二月十七日书记员  孙海兵附页：1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条???承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状,并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。3、判决的生效和执行当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第755号
原告崔静。
委托代理人张军涛，山东新和律师事务所律师。
被告张秀英。
第三人崔锦燕。
第三人崔维东。
第三人崔黎明。
原告崔静诉被告张秀英、第三人崔锦燕、第三人崔维东、第三人崔黎明所有权确认纠纷一案，本院经审查认为，原告提供的被告地址及身份情况不详，根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔静的起诉。
案件受理费6816元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐春雷
二〇一四年十一月七日
书记员 李 媛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初734号
被告人
基本情况被告人张某某，男，1977年10月27日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，4月28日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）675号起诉书指控，2005年6月4日23时许，被告人张某某伙同王某某（已判刑）到即墨市某某镇某某村盗窃耕牛一头。经鉴定，耕牛价值人民币4600元。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役四至六个月，并处罚金人民币二千元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年七月三日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2344号
原告：沈阳信恒货物运输有限公司
被告：郭洪刚
原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告郭洪刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高臣到庭参加诉讼，被告郭洪刚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年10月18日签订达成的《货运挂靠协议书》；2、判令被告给付拖欠的管理费2470元，滞纳金2400元，共计4870元人民币；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月18日，原告与被告签订《货物挂靠协议书》，约定：被告自愿将其车牌号为辽AHS810号货车挂靠在原告所在的运输公司，合同期限从2011年10月18日起至按照政府规定该车报废时止。被告每月支付原告车辆挂靠管理费190元。于每月26日至28日将下月的运输管理费缴纳给原告，每超一天收滞纳金50元。被告在合同期间该车所得的一切收入归被告所有。现被告车辆已到报废时间，可被告不按规定和双方的协议办理车辆报废，还继续使用。为此原告将承受着巨大的风险，自身的合法权益受到侵害，依据《合同法》的有关规定，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭洪刚未到庭答辩,亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《货运挂靠协议书》，证明：双方已建立挂靠关系，合同约定了每月车辆挂靠管理费190元，被告需每月26日至28日将下月的运输管理费缴纳给原告，每超一天收滞纳金50元等权利义务。
2、注册登记摘要信息栏，证明：被告已经将辽AHS810车辆档案登记在原告的名下。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告应按照合同约定履行义务，按时交纳管理费，因被告拒不交纳管理费，故本院对原告要求与被告解除于2011年10月18日签订《货运挂靠协议书》并要求被告给付欠付管理费的请求予以支持。被告应给付原告至今尚欠的管理费2470元。关于原告主张滞纳金2400元的问题，本院认为，双方约定的滞纳金标准过高，应予以调整，根据本案双方的合同实际履行情况，本院酌定滞纳金数额以500元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告郭洪刚于2011年10月18日签订《货运挂靠协议书》；
二、被告郭洪刚于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司管理费2470元；
三、被告郭洪刚于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司滞纳金500元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一八年四月十八日
书记员 吕晨曦
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4728号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01889号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款9671元至今尚未履行完毕。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4728号，在执行过程中，本案本次执行到位9671元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4728号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00617号
原告吉庆伟，男，生于1993年4月29日，汉族，初中文化。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，总经理。
委托代理人张怀君，系该公司职工，特别授权。
被告王小龙，男，生于1988年8月16日，汉族，中专文化。
被告董文强，男，生于1994年8月26日，汉族，初中文化。
原告吉庆伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、王小龙、董文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉庆伟的委托代理人卫旺发、被告保险公司的委托代理人张怀君、王小龙到庭参加了诉讼，被告董文强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日17时30分许，董文强驾驶陕EA10**号二轮摩托车沿108线由南向北行驶至西庄镇寺庄村北坡处超车时，与相对方向行驶王小龙驾驶的陕EM81**号车相撞，致原告受伤，二车受损的交通事故。经韩城市交警大队认定，董文强、王小龙负本事故的同等责任，原告无责任。经了解，王小龙驾驶的陕EM81**号小车在被告保险公司投有交强险。原告受伤后在市医院住院治疗13天，花去医疗费5462.10元，医嘱每天1人护理，现已治疗终结。�告在住院期间被告王小龙支付人民币2330.10元（其中垫付医疗费730.10元，票据在王小龙手里）。现请求判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费5462.10元、误工费1300元、护理费2600元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费300元，合计10312.10元。
被告保险公司辩称，诊断证明书无住院号和时间，不能证明原告在医院住院，病历上只是每天门诊治疗，全是门诊医疗票据，每日用药清单全是西药、超声波没有检房记录，说明原告未在医院住院，所以护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费均不赔偿，交通费不是到外地治疗而产生的费用，且交通费票据全是连号，我公司不承担，对医疗费无异议。我公司同意在交强险内赔偿。
被告王小龙辩称，原告的伤情根本就不需要住院，交通费全是连号不认可，其它意见与保险公司一致。我在原告住院时给其支付�民币2330.10元（其中垫付医疗费730.10）元。
被告董文强未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月22日17时30分许，董文强驾驶陕EA10**号二轮摩托车沿108线由南向北行驶至西庄镇寺庄村北坡处超车时，与相对方向行驶王小龙驾驶的陕EM81**号车相撞，致乘坐摩托车的原告受伤，二车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断：外伤性头痛、多处软组织损伤，病历记载留陪人。原告共住院13天，花去医疗费6202.20元（其中被告垫付730.10元）。经韩城市公安局交警大队认定，董文强与王小龙负本事故的同等责任，吉庆伟无责任。另查，被告王小龙驾驶的陕EM81**号小轿车在被告保险公司投有交强险，在原告吉庆伟住院期间被告王小龙另支付原告吉庆伟人民币1600元。被告董文强驾驶的陕EA10**号二轮摩托车未投交强险。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，适用法律准确，依法予以确认。故原告因交通事故所产生的合理费用，应先由承保交强险的保险公司在强制责任限额范围内赔偿。原告请求的交通费，应结合居住地酌情予以支持；原告提供的医疗费票据属韩城市人民医院急诊门诊票据，原告住院事实清楚，故被告保险公司、王小龙辩解理由不能成立。被告王小龙垫付医疗费及支付给原告费用由保险公司在应赔偿款中直接支付给王小龙。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吉庆伟因交通事故产生的医疗费6202.20元、误工费1040元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费130元，合计9062.20元，其中支付原告吉庆伟6732.10元，支付给被告王小龙2330.10元。
二、驳回原告吉庆伟的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期货款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吉庆伟负担5元，被告王小龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一四年六月六日
书记员 同 强