广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1290号
原告：崔艳霜，女，1965年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：何树全（系原告的丈夫），男，1959年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：张家星，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍住址：广东省云浮市郁南县。
被告：黄福海，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市番禺区。
原告崔艳霜诉被告张家星、黄福海机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳霜及其委托代理人何树全到庭参加了诉讼。被告张家星、黄福海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔艳霜诉称：2015年8月16日21时45分，崔艳霜骑电动自行车沿广州市番禺区汀根村汀根东桥路段，被张家星驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小轿车碰撞，造成崔艳霜受伤，两车损坏的交通事故。番禺区交警大队认定，当事人张家星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条及第二十二条第一款规定负全部责任，当事人崔艳霜无责任。被告黄福海是粤Ａ×××××号车辆的车主，他明知车辆多年无年审及无购买保险，但仍借给张家星上路行驶，因此黄福海也有责任。现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张家星、黄福海赔偿50563.28元（医疗费13083.28元，护理费5400元，误工费21306元，住院伙食补助费1600元，交通费2910元，营养费6264元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告张家星、黄福海无答辩。
经审理查明：2015年8月16日21时45分许，张家星驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿广州市番禺区汀根村汀根东桥路段西往北行驶时，因忽视安全、车辆无年检及无购买车辆保险，与东往西骑电动车行驶的崔艳霜发生碰撞，从而发生崔艳霜受伤、两车损坏的交通事故。经番禺区公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张家星负事故全部责任，崔艳霜无责任。
事故发生后，原告崔艳霜被送到番禺区中医院救治并转住院治疗，直至2015年9月1日出院，住院天数16日，花费门诊医疗费291.6元（134.2+157.4）和住院医疗费10671.48元。原告出院时，该院出具《出院记录》诊断原告“左膝关节损伤（外侧半月板前后角、内侧半月板后角I’）、左侧第2肋腋段骨折、左膝关节积液、2型糖尿病、高脂血症、低蛋白血症、左股骨远端、胫腓骨近端骨挫伤”，医嘱建议“全休叁个月，患肢支具保护下功能锻炼，定期复诊”。《疾病证明书》建议：加强营养。原告出院后分别于2015年8月16日、2015年9月10日、2015年9月24日、2015年10月16日、2015年11月6日、2015年12月11日、2016年1月29日、2016年2月24日多次复查，发生医疗费940.2元,上述费用有病历、医疗费收费收据佐证。原告另主张住院期间支出护理费910元和出院后68日的护理费5400元，并主张为购买拐杖和坐便器花费120元。
另查明，原告确认被告张家星为原告垫付了2000元住院医疗费，黄福海未为原告支付任何费用。
另查明：原告崔艳霜系番禺户籍，事故发生是年满50周岁，原告主张其因交通事故造成误工损失，要求按照3400元/月从事故发生后计算至2016年2月24日最后一次就诊止共计192天。
另查明：被告黄福海系粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，事发时被告张家星系车辆驾驶员，张家星、黄福海未到庭说明双方关系，也未向本院提供任何证据证明车辆的保险情况。
以上事实，有原告崔艳霜提供的道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗机构收费收据、门诊病历、护理费收据、轮椅、坐便器收据，拖车费发票等证据以及本院笔录予以证实。
本院认为：被告张家星、黄福海经本院公告传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对其他当事人提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对其他当事人所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
广州市公安局交通警察支队番禺大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，认定张家星承担事故全部责任，崔艳霜不承担事故责任。因被告未提供粤Ａ×××××号车辆的保险信息，崔艳霜在本次事故中造成的损失，首先应由侵权人张家星承担全部赔偿责任。被告黄福海作为粤Ａ×××××号车辆的登记车主，其负有对车辆的管理义务，包括为车辆购买交强险、对车辆进行年检等义务。黄福海对自己名下车辆未尽到上述应有的安全管理义务，对损害结果的发生亦存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和十九条的规定，本院认为，原告因本次交通事故造成在交强险各分项责任限额范围内的损失，依法应先由被告张家星（侵权人）、黄福海（投保义务人）不计责任比例连带赔偿；超出交强险责任限额的部分，由被告张家星按照责任比例承担全部赔偿责任，被告黄福海作为车辆的管理义务人，本院酌定其应对张家星承担的超出交强险限额的赔偿义务承担50%的补充清偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，以及根据原告崔艳霜的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成原告崔艳霜损失的项目和数额如下：
1、医疗费11903.28元。原告在事故发生后花费医疗费10963.08元，出院后花费复查费用940.2元，有病历佐证和交通事故有关，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费1600元。原告住院共计16天，本院按100元/天计算住院伙食补助费，支持原告住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。
3、护理费3310元。原告主张其住院期间16天的护理费用，并将此项损失计入医疗费中，本院根据其费用性质列为护理费项下。本院根据原告的伤情及治疗情况，认定原告住院期间确需专人陪护，根据原告提供的收据，支持原告实际支出的护理费910元。原告另主张其出院后68天的护理费5400元，本院根据原告实际病情和医嘱情况（全休叁个月，患肢支具保护下功能锻炼），酌情认定原告出院后30日仍需要专人护理，参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告出院后的护理费2400元（80元/天×30天）。
4、误工费6696元。本院根据原告伤情及医嘱证明，将原告交通事故导致的误工时间确定为住院16天和全休90天共计106天。对于误工费标准，对于误工费标准，原告未提供如纳税凭证、社保证明、银行明细表等有效的工资收入证明，其自述事故发生前以打散工为主，故本院参照广州市最低工资1895元/月的标准，酌情支持原告误工费6696元（1895元/月÷30天×106天）。
5、营养费300元。原告因本次交通事故导致多处受伤，根据医嘱确需加强营养以利康复，故本院根据原告住院治疗情况，酌情支持原告营养费300元。
6、交通费300元。原告未提供任何单据证明交通费实际发生，但本院基于原告因本案交通事故受伤住院和复查确需产生交通费的事实，酌情支持原告交通费300元。
7、残疾器械辅助费120元。原告膝关节受伤后因实际需要购买坐便器及拐杖花费120元，上述费用合理，本院予以支持。
原告另主张拖车费50元及交通罚款50元，因拖车费发票出具时间（2015年9月29日）与事故发生时间间隔较远，且原告事故发生时驾驶的是电动车，拖车费发票注明是二轮摩托车，发票与事故的关联性较难确认，交通罚款亦非交通事故造成的直接损失，故本院对原告此项主张不予支持。
原告的损失第1项损失合计9903.28元（11903.28-2000），被告张家星、黄福海应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内向原告连带赔偿；第2至7项损失合计12326元，被告张家星、黄福海应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告连带赔偿。综上，被告张家星、黄福海应在交强险责任限额内连带向原告赔偿22229.28元（9903.28+12326）。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家星、黄福海在交强险责任限额内连带赔偿原告崔艳霜损失22229.28元；
二、驳回原告崔艳霜其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1064元及公告费560元，由原告崔艳霜负担596元，被告张家星、黄福海负担1028元（上述诉讼费、公告费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何佳玲