云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3407号
原告宿海涛，男，1976年3月15日出生，汉族。
委托代理人普彪，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱敏锐，云南东风律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告陈瑜，女，1989年9月22日出生，汉族。
委托代理人杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告宿海涛诉被告陈瑜合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人普彪、朱敏锐，被告陈瑜及其委托代理人杨灿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿海涛诉称：2015年5月24日，原、被告双方签订《酒店转让协议》，约定被告将位于昆明市官渡区大板桥街道办事处三甲新村的圣菲酒店转让给原告经营，转让费为718，000元。签订协议当日，原告就付清了上述款项。事后，原告发现受让酒店无营业执照、税务登记、组织机构代码证等证件。原告认为，经营酒店的基础是酒店合法设立。然而，被告转让的圣菲酒店无任何营业资质，非经依法设立，无法正常经营。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方于2015年5月24日签订的《酒店转让协议》无效；二、由被告返还原告618，000元，并支付该款项自2015年5月24日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈瑜辩称：原、被告双方在自愿平等条件下签订了《酒店转让协议》，且原告也依约支付了被告转让款，被告也于协议签订当日把酒店交付原告使用。原告具有完全民事能力，《酒店转让协议》是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。虽双方于2015年5月24日签订协议，但原告在三个月前就对该酒店进行了考察，且原告还亲身入住了该酒店。在大板桥，多家宾馆、旅店都是没有相关证件的，但一直都在正常经营，且根据相关规定，相关证件不得转让、出租，个体工商户营业执照不可转让，因此，即使被告有相关证件，也不能转让给原告，转让后需要由原告到相关部门去办理重新申请证件的手续。在合同签订后，原告在正常使用期间找到被告，表示愿意以100，000元的价格再次转给被告，被告支付了原告100，000元，但原告没有给被告写收条和再次转让协议。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、酒店转让协议，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系；
2、个人业务凭证（填单）、中国工商银行汇款凭证、中国建设银行转账凭条、中国建设银行业务收费凭证，欲证明原告支付了被告转让费718，000元。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认并采证。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：
1、酒店转让协议、圣菲酒店餐厅租赁合同，欲证明原、被告双方存在酒店转让协议，且被告已经完全把酒店交付给原告使用，原告也履行了付款义务；
2、移动通话清单3张、入住记录3张（复印件），欲证明原告在正式签订《酒店转让协议》前就通过电话、现场考察等方式全面了解了圣菲酒店的情况，且位于大板桥的旅店、宾馆就算没有证件也在正常经营中；
3、录音（已当庭播放）及文字资料、借记卡账户历史明细清单1张，欲证明原告自愿放弃经营权，再次以100，000元的价格把圣菲酒店转让给被告；
4、判决书（打印件），欲证明与本案相似的案由，已经有法院依法认定没有相关证件的宾馆转让合同是合法有效的，且是否有相关证件并不是认定宾馆转让合同是否有效的依据；
5、申请证人韦某某出庭，欲证明证人系圣菲酒店所占房屋的所有权人，证人将上述房屋出租给被告经营酒店，且被告把酒店转让给原告的行为经得了证人的同意。
经质证，原告对证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为原告受让酒店几天后，被告就转给了原告100，000元，而且该酒店不具备经营资质，因此，没有正常使用；对证据2的真实性不予认可，认为没有移动公司公章，且宾馆需要有合法的资质才可以正常经营；对证据3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为原告再次把酒店转让给被告不是基于其真实意思表示；对证据4的真实性不予认可，认为该证据不具备证据资格，且与本案无关；对证据5，原告表示其与证人没有实际签订过房屋租赁合同，对证人的其他陈述予以认可。
本院对被告提交的证据认证如下：
原告对证据1、3的真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据2不能证明被告的证明目的，本院不予采证；证据4与本案无关，本院不予采证；证据5系证人证言，对于证人关于其与原告签订过房屋租赁合同的陈述，因无其他证据辅证，原告对其真实性不予认可，本院不予采信，对于证人的其他陈述，双方当事人对其真实性均予以认可，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2015年5月24日，原告宿海涛与被告陈瑜签订《酒店转让协议》，其主要内容是：“甲方（转让方）：陈瑜；身份证号码：XXXXXX；乙方（受让方）：宿海涛；身份证号码：XXXXXX。丙方（房东）：（此处空白，无丙方签字）身份证号码：（此处空白，未载明丙方身份证号码）。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙丙三方经友好协商，就圣菲酒店转让事宜达成如下协议：一、甲方将位于官渡区大板桥镇三甲新村圣菲酒店转让乙方经营。二、甲乙双方协定，该酒店转让费共计人民币718，000元整（大写柒拾壹万捌仟元整），乙方签署协议时一次性付清，经营权即属乙方所有。三、甲乙双方签署协议生效日起，酒店转让权的债权、债务由甲方承担，转让后酒店的所有债权、债务以及其它责任由乙方负责，所有事宜与甲方无关。四、协议生效后甲方将酒店现有固定资产以及易耗品转让给乙方，具体物品已附件物品清单为准，双方友好协商非清单物件，甲方可带走，乙方无权干涉。五、其它条款。1、甲乙丙三方签署本合同时，具有完全民事行为能力，对各自的权利、义务承担法律责任。2、本合同一式三份，甲、乙、丙方各执一份，均具有法律效力，签字生效。3、合同附件：物品清单、甲乙丙三方身份证复印件。甲方：陈瑜；乙方：宿海涛；丙方：（此处空白，无丙方签字）；签署生效日期：2015年5月24日。”同日，原告通过银行转账方式向被告支付了转让款718，000元，被告把上述协议所约定的转让物向原告进行了交付。几日后，原、被告双方口头约定由原告将《酒店转让协议》约定的转让物向被告转让，转让款为100，000元。2015年5月29日，被告通过银行转账方式向原告支付了100，000元。另查明，上述酒店至今尚未进行消防验收，亦未办理旅馆业营业执照。庭审中，原、被告双方及证人韦某某均认可圣菲酒店所占房屋系被告向证人韦某某承租的。
本院认为，本案争议焦点系，《酒店转让协议》的效力认定。
关于该争议焦点，原告主张圣菲酒店未进行消防验收，亦未办理旅馆业营业执照，违反《中华人民共和国消防法》第十五条、《旅馆业治安管理办法》第四条的规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项“损害社会公共利益”及第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该协议应当认定为无效合同。关于该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”《旅馆业治安管理办法》第四条规定：“申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业。经批准开业的旅馆，如有歇业、转业、合并、迁移、改变名称等情况，应当在工商行政管理部门办理变更登记后三日内，向当地的县、市公安局、公安分局备案。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，即法律、行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，而《中华人民共和国消防法》第十五条、《旅馆业治安管理办法》第四条之规定均不属于效力性强制性规定，因此，虽上述酒店至今尚未进行消防验收，亦未办理旅馆业营业执照，但不违反效力性强制性规定，现原告以此主张合同无效无依据，本院不予支持。关于该协议是否损害社会公共利益，本院认为，虽上述酒店至今尚未进行消防验收，亦未办理旅馆业营业执照，但对于上述手续，原告接收酒店后完全可以向相应部门申请办理，因此，《酒店转让协议》并不损害社会公共利益，原告以此主张合同无效无依据，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告双方于2015年5月24日签订的《酒店转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。现原告请求本院确认《酒店转让协议》无效，并由被告返还原告618，000元及相应利息的诉请，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
另，对于原、被告双方之后达成的由原告将《酒店转让协议》所涉转让物向被告转让的约定以及被告于2015年5月29日向原告支付的100，000元，因不属于本案审理范围，故本院在本案中不予评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宿海涛的诉讼请求。
案件受理费9980元，由原告宿海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 王智芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖 琪