山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1088号
原告：张方超，男，生于1986年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：李涛，男，生于1980年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告：宋宗娜（系被告李涛之妻），女，生于1981年2月11日，汉族，白云湖镇卫生院职工，住章丘市。
原告张方超与被告李涛、宋宗娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李军及被告李涛到庭参加诉讼，被告宋宗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序进行了公开审理，原告张方超及委托代理人李军、被告李涛及委托代理人党荣光到庭参加诉讼，被告宋宗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方超诉称：我和被告李涛以前是朋友关系，认识三、四年了。被告李涛以家庭经营缺乏资金为由向原告借款，2014年12月22早晨，原告在白云湖章历村一个道上给付被告现金90000元，被告为原告书具借条及收条，借款时被告言明几天就还，当时就我和被告两人在场。借款一个月后，原告向被告索要，被告以自有车辆折价60000元（原被告曾签订二手车交易合同一份）并偿还现金14000元，尚欠16000元未偿还。该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应共同偿还。请求法院判令两被告偿还借款16000元。2014年12月22日之前，原被告发生过多次借贷关系，但都已经结算完毕，2014年12月22日该笔借款与前期借款没有关系。被告所说的曾汇款10万余元，只有两份合计汇款11000元是被告为原告书具借条以后的，其余的均为书具借条之前的汇款单，且收入账户是不是原告本人的，不能确认。折价车辆已于2015年1月12日办理过户，当时该车辆折价6万元是原被告二人（张方超和李涛）协商的。2015年，具体时间记不清了，被告通过银行转账偿还原告14000元。车辆过户是经过被告同意的，并不存在原告违法处理被告财产的行为。买卖合同是经过原被告双方协商一致达成的共识并签收的，不存在胁迫行为，是被告的真实意思表示。车管部门对于二手车辆过户不需要合同，只需要提交车的登记证书、发票、车主身份证复印件等。对法庭调取的流水记录真实性无异议，但所有的交易记录均为被告为原告于2014年12月22日书具借条及收条前的，在2014年12月22日前原被告多次发生经济往来，存在债权债务关系，因此有交易记录也是正常的，被告应提供2014年12月22日之后的还款明细才能证实原被告债权债务关系灭失，因此，被告及法院调取的交易记录不能证实被告已还清债务。另外，被告提供的信用社转账记录不显示原告的账号，无法证实是给原告打过款。车辆买卖合同的落款时间为12月9日与借款发生日12月22日不一致的原因是，当时被告说把车给我开过来，用我的钱，我就说写个买卖合同，是以6万元价格，当天把车钥匙和车给我留下了，到了12月22日，我把钱给的被告，被告一直不还我，就把车以6万元顶账了。
被告李涛辩称：我和原告原来是朋友关系，认识三、四年了。我曾于2013年5月份经借过原告10万元，当时约定利息月息2万元，双方就发生过这一次借贷，且我已经偿还原告30多万元。原告于2014年11月份把我的车开走，说用我的车作抵押，不是抵价，没有折价6万元的事。收条、借条都是我书具，原告提交的行驶证这辆车原来是我的。我曾于2014年和2015年为原告汇款10万余元。车辆过户我不知道，原告拿着我的身份证复印后过户的，我是在过了年后，原告打电话告诉我车过户到他的名下了，我的车是本田锋范，该车于2009年3月份买的，当时买的时候裸车12万元，全部办完14万元，车跑了4万多公里，就算折价的话6万元折价也折少了。我去车管所问过，车管所不给我提供过户资料，我知道车辆被过户以后，打电话找过原告，但没有通过别的途径进行过救济。14000元是我给的原告，10000元是转账，4000元是原告从我工资卡提的。90000元借条是原告说以前的既往不咎了，打个借条，以后你就欠我这9万元，我才书具的。原告给我写了份证明，证明2014年11月11日之前原被告之间的借款已经全部结清。我不应该再还原告钱了，我借了原告10万元，现在已经还了30多万元加上车。对于车，我也不同意原告所说的顶账的事，我想把车要回来。原告威胁我，因此即便是我已经超付了这么多钱，为了工作，为了息事宁人，我一直没有报警，也没有采取其他法律措施。二手车买卖合同上的签名是我签的，手印也是我摁的，但该二手车合同不是被告的真实意见表示，是原告在被告不同意的情况下强行将该车辆开走，该车辆原车牌号为鲁A56K**，VIN号为LHGGM265392006190，经过到车管部门进行查询，车管部门留存的车辆买卖合同不是原告在本庭提交的买卖合同，在车管部门提交的合同是虚假合同，其买卖行为无效。被告李涛邮政储蓄银行账户明细和法庭调取的张方超邮政储蓄银行账号为6210984510002178512交易明细一致，证实被告李涛已经将所借款项全部还款，总计数额为127400元（所还127400元已在明细上用铅笔标出），债权债务关系已经消灭，原告主张没有依据。提供农村信用社银行交易记录一份，证实2013年10月20日支付给原告6000元，中国农业银行交易明细一份，被告于2014年8月16日、25日、29日支付给原告12000元。农村信用社的交易明细2014年6月15日支付给原告4000元，2014年6月28日支付给原告6000元，2014年7月20日支付给原告5000元。原告所说的车辆折价过程不属实，大约在12月初左右，原告找我一直要钱，我没说不还他，只是让他等等，原告当时带着司机去开我车，我的所有证件都在车上，包括我的驾驶证和我对象的驾驶证，车过户后，原告将车上属于我的物品用方便袋给的我。12月初，在章历村原告强迫我在二手车交易合同上签字摁手印，当时订合同时没说卖，原告强行开走了。原告所述的借款用于家庭经营没有事实依据，第二被告不应当承担还款责任。
被告李娜在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：2014年12月22日，被告李涛为原告张方超书具借条一份载明“借条今借到现金￥90000元（玖万元）李涛2014.12.22”，同日，被告李涛亦为原告张方超书具收条一份，载明“今收到现金90000元（玖万元）李涛2014.12.22”。上述两书证，90000元、玖万元、李涛处被告李涛均摁有手印。2014年12月9日，原告张方超与被告李涛签订二手车交易合同一份，合同载明车牌号为鲁A56K**，合同第一条约定，本车借款为人民币陆万元，（大写：60000.00元），成交。2015年1月12日，该车辆由被告李涛名下过户到原告张方超名下。2014年12月22日的借条书具后，被告李涛偿还原告张方超14000元。2014年11月11日，原告张方超为被告李涛书具证明一份，上载“证明今证明张方超和李涛2014年11月11日以前借款已全部结清。张方超（手印）2014年11月11号。”
上述事实，由原告张方超提交的被告李涛书具的借条一份、收条一份、原告张方超提交的二手车交易合同一份、被告李涛提交的证明一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告张方超与被告李涛之间的债权债务关系由借条、收条及庭审笔录证实，被告李涛向原告张方超借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李涛主张，借条、收条虽系被告书具，但是并未实际发生借贷行为，被告仅于2013年向原告借款10万元，约定月息2分，被告前后已支付原告本息30余万元，早已超付，被告之所以向原告打借条，是因为原告常到被告李涛单位闹事，原告说“以前的既往不咎了，打个借条，以后你就欠我这9万元”，被告李涛才书具了收条与借条。原告对此不予认可，主张，借款系2014年12月22日早晨于白云湖镇章历村交付现金，被告李涛同时为原告书具了借条和收条。经查，原被告银行卡明细中有多次往来记录，但经核对，绝大部分发生在本案的借条形成日期2014年12月22日之前，仅有两笔往来系在2014年12月12日之后，分别为2014年12月29日、2015年1月2日汇款11000元。原告主张，借款之后，被告偿还了14000元，被告李涛亦认可14000元是其给的原告，并表示其中10000元是转账，4000元是原告从其工资卡提的。庭审中，被告提交了原告书具的证明一份，载明“证明今证明张方超和李涛2014年11月11日以前借款已全部结清张方超（手印）2014年11月11号”，除此之外，被告未提交其他证据证实其主张，其早已超付，被告之所以向原告打借条，是因为原告常到被告李涛单位闹事的辩称，本院不予采信。被告认可二手车买卖合同上的签名是其所签，手印系其所摁，本院予以确认。同时被告主张，但该二手车合同不是被告的真实意见表示，是原告在被告不同意的情况下强行将该车辆开走，被告亦不认可存在折价行为，但表示仅系抵押，被告知道车辆被过户以后，打电话找过原告，但未通过别的途径进行过救济，但均未提供证据证实，本院不予采信。原告主张，被告李涛与被告宋宗娜系夫妻关系，被告李涛借款90000元，系用于家庭共同经营，该债务应由两被告共同偿还，被告李涛对此不认可，被告宋宗娜未在借条上签字，原告亦未提交证据证实其主张，认定为夫妻共同债务证据不足，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告宋宗娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起10日内偿还原告张方超借款16000元。
二、驳回原告张方超对被告宋宗娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 娣