上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20644号
原告：沈丽凤，女。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告：钟守刚，男。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告沈丽凤与被告钟守刚、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈丽凤的委托诉讼代理人胡学娟、被告钟守刚、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人马子荀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈丽凤向本院提出诉讼请求：自己因交通事故产生损失医疗费121,266.20元、住院伙食补助费890元、营养费6000元、护理费9080元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费956元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1950元、律师费4000元，上述费用要求被告太平保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告太平保险上海分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，超出保险部分要求被告钟守刚承担60%的赔偿责任,其中律师费要求被告钟守刚全额承担。事实和理由：2016年1月9日21时许，被告钟守刚驾驶牌号为沪A1XX**的轿车行驶至共和新路广中路路口，适逢案外人瞿某某驾驶燃气助动车后座搭载原告沈丽凤驶至该处，两车发生碰撞，致原告受伤。事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，案外人瞿某某和被告钟守刚负事故同等责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送至上海市第十人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息300-360日，营养120-150日，护理120-150日。
被告钟守刚辩称，对事发经过和责任认定无异议，律师费金额过高，要求法院依法处理。
被告太平保险上海分公司辩称，对事发经过无异议，但责任认定有异议，根据相关地方规定，电动车后座不能搭载12周岁以上的人，且事发时原告未戴头盔，应自行承担20%的责任。肇事车辆在己公司购买交强险以及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。因本案有其他伤者，已使用交强险医疗费项下7259元、残疾赔偿金项下20,000元、财产损失项下1400元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对事故责任认定有异议，本院认定如下：原告提供了原上海市公安局闸北分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书以证明原告不负事故责任。事故认定书载明案外人瞿某某和被告钟守刚承担事故同等责任，原告不承担事故责任。本院认定，交警部门在综合考虑各方过错及对事故的原因力的基础上对事故责任作出认定并依法出具道路交通事故认定书，具有合法性、专业性和权威性，应予采信。被告太平保险上海分公司主张原告应承担20%的责任，但未能提供相应的证据予以证明，对其意见，本院不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交警部门认定被告钟守刚承担事故同等责任，本院予以确认。被告钟守刚过错致人损害，应当依法承担与其过错相对应的赔偿责任，因机动车在道路上行驶具有更大的危险性并应负更高的注意义务，故本院认定被告钟守刚承担60%的赔偿责任。被告太平保险上海分公司应承担交强险以及商业三者险限额内的赔偿责任。现原告沈丽凤要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费，根据原告提供的就诊材料，扣除附加支付部分，凭据核定为117,881.68元；二、住院伙食补助费，原、被告达成一致意见，于法无悖，本院予以准许；三、营养费，按照每日30元计算，并参考鉴定结论确定的营养期，核定为4500元；四、护理费，住院期间的护理费有相应的发票为凭，本院凭据支持2600元。住院期间外的护理费按照每日60元计算，并参考鉴定结论确定的护理期，核定为6480元。故护理费合计9080元；五、残疾赔偿金，原告系本市城镇户籍，参照上一年度本市城镇居民人均可支配收入并结合原告伤残程度和定残时的年龄，核定为80,768.80元；六、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，结合原告伤残程度和被告在事故中的过错，本院酌定3000元；七、交通费，结合原告就诊次数，原告主张500元尚属合理，本院予以照准；八、残疾辅助器具费，原告因事故致XXX伤残，购买相应辅助器具并无不妥，本院凭据支持956元；九、衣物损，原告虽未提供相关证据，但事故致原告衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定300元；十、鉴定费，原告为明确伤情进行鉴定而支付相应的鉴定费，系其合理损失，本院凭据支持1950元；十一、律师费，原告为维护合法权益聘请律师而支付相应的律师费，系其损失，参考本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，原告主张4000元尚属合理，本院予以支持。上述费用，由被告太平保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分由被告太平保险上海分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，不属于保险理赔的律师费由被告钟守刚全额承担。被告太平保险上海分公司要求医疗费中扣除非医保部分，但未提供证据证明在投保人购买保险时就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故对其相关主张，本院不予采纳。被告太平保险上海分公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对其主张，本院亦不予采纳。原告放弃向案外人瞿某某主张赔偿责任，系对其民事权利的处分，并无不妥，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告钟守刚应一次性赔偿原告沈丽凤律师费4000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告沈丽凤各项损失共计93,041元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告沈丽凤各项损失共计76,071.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714.10元(原告沈丽凤已预缴)，减半收取1857.05元，由被告钟守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年七月十八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。