湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终289号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建平，男，1978年5月17日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月18日被广西壮族自治区凭祥市公安局临时羁押于凭祥市看守所，同年5月23日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月30日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人邓建平犯诈骗罪一案，于二○一七年八月十日作出（2016）湘1003刑初231号刑事判决。原审被告人邓建平不服，向本院提出上诉。2017年9月6日，湖南省郴州市苏仙区人民法院将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，审查相关上诉材料，讯问上诉人邓建平，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间16日。
原判认定：
一、2015年1月21日，被告人邓建平从马某处租得其湘Ｌ×××××号丰某越野车。之后，被告人邓建平向胡某谎称该车是其朋友所有并愿意作抵押，向胡某提出借钱，从而骗得胡某的信任。同年1月31日，被告人邓建平采用该车作抵押借款的方式，骗得被害人胡某现金117,600元。现该车已被马某追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人胡某的陈述证明，2015年1月份的一天，邓建平找到他说，邓建平有个朋友想以黑色丰某越野车抵押借钱，他当时就同意了。2015年1月31日，邓建平开了一辆黑色丰某越野车找到他，他和邓建平口头协议：邓建平将这台黑色丰某越野车以120,000元的价格抵押给他，利息为2分，也就是每月支付2400元的利息，还款期限为两个月。邓建平就把这台黑色丰某越野车及车钥匙、车辆行驶证、车辆登记证书一起抵押给了他。当时他扣除了一个月的利息2400元，实际借给邓建平117,600元。到2015年12月份的一天，这台黑色丰某的车主马某将这台车开了回去，他这才知道自己被邓建平诈骗了。
2、证人马某的证言证明，2015年1月21日，他将自己的湘Ｌ×××××号丰某越野车租给邓建平，签了一份租赁协议，邓建平从2015年1月21日至2015年9月份期间都是按时交付租金。到11月份，邓建平就没有支付租金给他，邓建平的电话也打不通了，他是在白露塘的珠江名都宾馆后面找到这台车子。
3、被害人胡某提供的借条复印件证明，2015年1月31日，被告人邓建平采取用湘Ｌ×××××号丰某车作抵押借款的方式骗取被害人胡某现金117,600元。
4、依法提取的证人马某提供的湘Ｌ×××××号车的注册登记复印件证明，湘Ｌ×××××号车的所有人为马某。
5、依法提取证人马某提供的租赁协议复印件证明，2015年1月21日，被告人邓建平与湘Ｌ×××××号车车主马某签订租赁协议，马某将其所有的湘Ｌ×××××号车租给被告人邓建平使用。
6、辨认笔录及照片证明，被害人胡某辨认出对其实施诈骗的为被告人邓建平。
7、广西壮族自治区凭祥市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过和凭祥市看守所出具的羁押证明证明，被告人邓建平于2016年5月18日被凭祥市公安局刑侦大队在凭祥市火车南站金邦物流仓库抓获情况和同日被临时羁押于凭祥市看守所。
8、被告人邓建平的户籍证明证明，被告人邓建平出生于1978年5月17日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
9、被告人邓建平的供述证明，2014年12月，他把他一个朋友马某的黑色丰田牌汉兰达车作价120,000元抵押给了胡某，胡某扣除第一个月利息只给他110,000元。他当时向胡某借钱，胡某说借钱要有东西抵押，他就说有辆车做抵押。同时证明，他于2015年10月的时候因为还不起钱就跑到广西，更换了电话号码，他将借来的钱一部分用于支付利息、租金，还有一部分用于赌博、还债。
二、2015年4月14日，被告人邓建平从郴州市一叫汽车租赁有限公司租得湘Ｌ×××××号菲亚特越野车。随后，被告人邓建平向武某1谎称该车是其朋友所有，可以作抵押，并向武某1提出借钱，骗取武某1的信任。同年4月15日，被告人邓建平采取抵押该车借款的方式，骗得被害人武某1现金130,000元。现该车已被郴州市一叫汽车租赁有限公司追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人武某1的陈述证明，2015年4月份的时候，邓建平开了一辆广汽菲亚特车，这辆车的车牌号是湘Ｌ×××××号，邓建平把车抵押后，她就给了邓建平130,000元，邓建平写了一张借条给她。2015年10月23日，菲亚特越野车被一个租车公司强行开走了。当时租车公司说这辆车是被邓建平租出去然后才抵押到她这里。邓建平用车抵押借款时，向她说车子是邓建平朋友欠邓建平的钱而抵押给邓建平的，她认为邓建平对车子有处置权，所以才借钱给邓建平。2015年10月27日之后，她联系邓建平就一直没有联系上，打邓建平电话也打不通了。同时证明，邓建平没有偿还她这130,000元。
2、证人许某的证言证明，2015年4月14日，一个名叫邓建平的男子来到郴州市一叫汽车租赁公司找到他，想从他们公司租一台车。然后，邓建平就选中了他们公司的一台银白色菲亚特（车牌号湘Ｌ×××××）。于是，他就跟邓建平商议好将这台菲亚特越野车以每月10,000元的租金租赁给邓建平，租赁期限为两个月。然后他就跟邓建平签订了汽车租赁合同，邓建平当时给了他10,000元的汽车租金，就将这台银白色菲亚特越野车开走了。从2015年8月份之后，邓建平就再也没有支付过这台银白色菲亚特越野车的租金了。他们实在联系不上邓建平，于是在2015年11月份左右，他们就在许家洞镇通过GPS定位找到了这台菲亚特越野车，并将开回了公司。
3、指认现场笔录及照片证明，被告人邓建平指认租车现场情况。
4、郴州市一叫汽车租赁有限公司提供的郴州市一叫汽车租赁合同复印件证明，2015年4月14日，郴州市一叫汽车租赁有限公司与邓建平签订了合同，该公司将湘Ｌ×××××号菲亚特车租给邓建平使用。
5、被害人武某1提供的借条复印件证明，邓建平于2015年4月15日向武某1借130,000元。
6、依法从中国工商银行股份有限公司郴州分行调取的户名为邓乔平和卡号为62×××46的个人活期明细查询证明，被告人邓建平通过银行收取被害人武某1的被骗款情况。
7、被告人邓建平的供述证明，2015年上半年，他到郴州市人民医院南院对面的一家汽车租赁公司（即郴州市一叫汽车租赁有限公司）租了一台菲亚特越野车。2015年3、4月份，他将该车抵押给了武某1，从武某1处借了120,000元。同时证明，他每次都是跟武某1说是他的朋友要借钱，其实是他自己要用钱，然后武某1就说要有抵押，他就到汽车租赁公司租好车并骗武某1这些车是他借钱的朋友抵押给他的。他都没有告诉武某1她们，他抵押的这些车辆是他租赁的。
三、2014年12月的一天，章某因需被告人邓建平帮忙消除交通违章记录，将其所有的湘Ｌ×××××号本田思威车借给被告人邓建平。2015年1月的一天，被告人邓建平征得章某同意而租用该车。同年5月21日，被告人邓建平向武某2谎称可以用该车作抵押而向其提出借款，骗取武某2的信任。当日，被告人邓建平采取抵押该车借款的方式，骗得被害人武某2现金110,000元。
案发后，该车已由公安机关追回，并已发还给章某。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人武某2的陈述证明，2015年5月21日，邓建平电话联系他，说他有个朋友急需用钱，问他能不能借钱，并以朋友的车子作抵押。他了解到该车是合法的后，与邓建平在苏仙区石油路苏仙御景湾小区门口将110,000元现金给了邓建平，邓建平将一辆本田思威小车抵押给了他，车主是章某，邓建平出具了借条。2015年10月之后，邓建平就联系不上了。借款时，邓建平说是帮其朋友章某借钱。
2、证人章某的证言证明，2014年12月份的一天，他听说邓建平有能力消车辆违章。于是找到邓建平，并将他车牌为湘Ｌ×××××号车的行驶证和车辆登记证书全部给了邓建平，要邓建平帮他消车辆违章。过了几天后，邓建平又将车也开走了。后来邓建平又说，租他的车子，每个月付租金给他。因为车辆在邓建平手里，他又想邓建平帮忙消违章，于是就同意将车辆租给邓建平，邓建平答应每个月支付他4500元租车资金。2015年1月份左右，邓建平通过银行汇款，将租车资金4500元汇到他的工商银行卡里。2015年11月份以后，邓建平就没有支付过租金给他，他也无法联系上邓建平。
3、证人王某1的证言证明，2012年年初，她和老公章贵财通过朋友认识了邓建平，慢慢地她们和邓建平成为了朋友。2014年12月份的一天，邓建平知道她的车子有许多违章，就说可以帮她们的车子消违章。于是章某将就车子（车牌为湘Ｌ×××××）的行驶证和车辆登记证等证件都交给了邓建平，让邓建平帮忙消违章。过了大约一个星期左右，邓建平提出消违章还需要将车子给邓建平，于是她老公章贵财就将车子及车钥匙都给了邓建平。随后的日子里，她们的车子一直都在邓建平那里，她和章某也多次当面和电话追问邓建平：车辆违章是否消除了，但邓建平一直以领导没在、领导出差了、领导换了和消违章很麻烦等理由推脱称还没有搞好，就这样一直到了2015年11月份，她们再次通过电话联系邓建平，邓建平的电话就一直打不通了，人也找不到了。
4、章某提供的湘Ｌ×××××号车的机动车行驶证复印件证明，湘Ｌ×××××号车所有人为章某。
5、被害人武某2提供的借条复印件证明，2015年5月21日，被告人邓建平骗得被害人武某2现金110,000元。
6、辨认笔录及照片证明，章某、王某1均辨认出租其湘Ｌ×××××号车的人为被告人邓建平；被害人武某2辨认出骗他钱的为被告人邓建平。
7、郴州市公安局苏仙分局苏公（许）扣字（2016）0186号扣押决定书和扣押物品清单、发放物品清单证明，湘Ｌ×××××号车已由郴州市公安局苏某分局追回，并已发还给章某。
8、被告人邓建平的供述证明，2014年12月份的一天，他从朋友章某那里租借了一辆车牌为湘Ｌ×××××的本田牌SUV车，当时他和章某谈好，每个月支付4500元租车费给章某。2015年5月份的一天，他将租借章某的车抵押给了武某2，并将车钥匙、行驶证和车辆登记证书都给了武某2，武某2接到车后，就借了110,000元给他，当时武某2拿了101,000元给他，直接扣了9000元利息。
四、2014年10月9日，被告人邓建平从湖南神州通汽车租赁有限公司郴州分公司租得湘Ｌ×××××号别克君威车。2015年3月15日，被告人邓建平向武某1谎称该车是其朋友所有且愿意作借款抵押，骗取了武某1的信任，然后便采取抵押该车借款的方式，骗得被害人武某1现金130,000元。同年5月的一天，被告人邓建平又从被害人武某1处将该车借走，并采取上述作案方式，骗得被害人胡某现金78,400元。现该车已被湖南神州通汽车租赁有限公司郴州分公司追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人武某1的陈述证明，2015年3月份，邓建平开了一辆别克君威车向她抵押借款130,000元。过了一段时间，邓建平跟她说要用一下这辆车，就把这辆别克君威轿车从他手里借了出去，之后，邓建平未将该车还给他。同时证明，邓建平跟她说这些抵押的车都是朋友抵押到他这里的。
2、被害人胡某的陈述证明，2015年5月的一天，邓建平找到他说，邓建平有个朋友需要借钱，可以别克君威小轿车向他抵押借款80,000元。他和邓建平当时口头协议：邓建平将这台别克君威牌小轿车以80,000元的价格抵押给他，利息为两分，每月利息为1600元，还款期限为半个月。协议好后，邓建平就把这台别克君威牌小轿车抵押给了他，然后写了一张80,000元的借条给他，当时他扣除一个月1600元利息，实际他借给邓建平78,400元。协议好之后，邓建平把这辆别克君威的车钥匙和车辆行驶证给他。后来他将这台别克君威小轿车以40,000元的价格抵押他的一个朋友。之后这辆别克君威小轿车一直就是他的那个朋友在使用。2015年10月份的一天，郴州市神州通汽车租赁公司的工作人员将这台别克君威牌小轿车开回了公司，他才知道被邓建平骗了。
3、证人刘某的证言证明，2014年10月9日，邓建平从他公司租赁了一辆别克君威小轿车（车牌湘Ｌ×××××号），并与公司签订了汽车租赁合同。2014年11月28日，邓建平又来到他公司租了一台现代索纳塔小轿车。2015年4月16日，邓建平又来到公司租了一辆奥迪A6小轿车。2015年10月底之后，邓建平就再也没有支付过这三台车的汽车租金了。于是，他们公司通过GPS定位系统在2015年11月份，将3辆车开回了公司。
4、汽车租赁合同复印件证明，2014年10月9日，被告人邓建平与湖南神州通汽车租赁有限公司郴州分公司签订了汽车租赁合同，将湘Ｌ×××××号别克君威车租给被告人邓建平使用。
5、被害人武某1提供的借条复印件证明，2015年3月15日，被告人邓建平骗得被害人武某1130,000元。
6、指认现场笔录及照片证明，被告人邓建平指认租车现场照片。
7、辨认笔录及照片证明，被害人胡某辨认出对其实施诈骗的是被告人邓建平。
8、被告人邓建平的供述证明，2014年6月许，他从南湖路神州通汽车租赁公司租一辆香槟色的别克君威牌小轿车，然后以80,000元的价格抵押给武某2。因为武某2拿不出这么多钱，于是武某2找到其姐姐武某1，武某1就拿了80,000元给他，他写了一张80,000元的借条给武某1。后来他自己开了这辆君威车几个月。2015年7、8月份的时候，他又把从武某2那里赎回的君威车以90,000元的价格抵押给白露塘的胡某，然后他每个月给胡某8分的利息，但是实际上胡某没有给他90,000元，他把前两个月的利息都扣出来了，胡某大概给他的钱是70,000元。
五、2015年4月16日，被告人邓建平从湖南神州通汽车租赁有限公司郴州分公司租得湘Ｎ×××××号奥迪A6车。同年6月12日，被告人邓建平向武某1谎称该车是其本人购买的二手车，只是尚未过户，骗取武某1的信任，并采取以该车抵押借款的作案方式，骗得被害人武某1现金160,000元。之后，被告人邓建平又从被害人武某1处将该车借走，并采取上述作案方式将湘Ｎ×××××号奥迪A6车抵押在胡某处，骗得被害人胡某现金100,000元。同年8月17日，被告人邓建平从郴州市一叫汽车租赁有限公司租得湘Ｌ×××××号宝马越野车。同年9月23日，被告人邓建平向胡某谎称湘Ｌ×××××号宝马越野车是其亲戚所有，可以作抵押借款，骗取被害人胡某信任，便采取以抵押该车借款的方式，先将抵押在被害人胡某处的湘Ｎ×××××号奥迪A6车赎回，后再又骗得被害人胡某现金134,800元。同年10月24日，被告人邓建平向张某谎称湘Ｎ×××××号奥迪A6车是其亲戚所有，可以作抵押借款，骗取张某的信任后，便采取以抵押该车借款的方式，骗得被害人张某现金68,000元。现湘Ｎ×××××号奥迪A6车已被湖南神州通汽车租赁有限公司郴州分公司追回和湘Ｌ×××××号宝马越野车已被郴州市一叫汽车租赁有限公司追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人武某1的陈述证明，2015年6月份，邓建平开了一辆奥迪A6轿车抵押给她，从她这里借160,000元。后来，邓建平找到她说自己的老弟要结婚用车，于是，邓建平就将这辆奥迪A6车开回去了。另外抵押的三台车邓建平都是跟她讲这三台车都是邓建平朋友欠邓建平的钱，将车抵押在邓建平那里的。同时证明，邓建平没有将这160,000元还给她。
2、被害人胡某的陈述证明，2015年6、7月份，邓建平将一辆黑色奥迪A6小轿车抵押给他，向他借款120,000元，利息是每月2分，也就是每月利息2400元，并写了一张120,000元的借条给他。2015年9月23日，邓建平又开了一辆黑色宝马X5越野车来找他抵押借款260,000元，利息为两分，每月支付5200元的利息，还款期限三个月。他要求看这台黑色宝马X5越野车的相关手续，邓建平就将黑色宝马X5越野车的行驶证给了他，他看到该车行驶证上登记的车主是一个叫邓某的人，邓建平说这个邓某和他是堂兄弟关系，于是他就相信了邓建平。协商好后，邓建平当场将这台黑色宝马X5越野车抵押给了他，从他这里借了140,000元现金（因为之前邓建平将一台车牌为湘Ｎ×××××的黑色奥迪A6以抵押借款的名义抵押给他向他借了120,000元，后来邓建平就将这台湘Ｎ×××××的黑色奥迪A6车开走了换了这台宝马X5越野车向他抵押借钱），然后，邓建平就把这辆黑色宝马X5越野车的车钥匙、车辆行驶证、车辆登记证书给了他，并给他写了一张260,000元的借条，他实际给邓建平134,800元。到了2015年10月份的一天，这台黑色宝马X5越野车被郴州市一叫租赁公司开回去了，他这才知道被邓建平骗了。
3、被害人张某的陈述证明，2015年10月24日14时许，邓建平用一辆奥迪A6小轿车抵押，向他借款120,000元，利息按每月3分计算，也就是每个月3000元，借款期限为4个月。邓建平就将奥迪A6车的车钥匙和行驶证给了他，还写了一张120,000元的借条给他。因他当时没有那么多钱，所以还有20,000元没有给邓建平。2015年11月2日，他驾驶抵押的奥迪A6小轿车停放在宜章县君泰大酒店时，被神州通租赁公司定位找到该车，并将车开回了公司，他才知道这辆车不是邓建平本人的。
4、证人刘某的证言证明，2014年10月9日，邓建平就从他公司租赁了一辆别克君威小轿车，并与公司签订了汽车租赁合同。当时他公司约定与邓建平这辆别克君威车是使用几个月的时间，按月付费。2015年4月16日，他公司又租给了邓建平一辆奥迪A6小轿车（车牌湘Ｎ×××××号），约定租期为几个月，并与邓建平签订了汽车租赁合同。2015年10月底之后，邓建平就再也没有支付过这三台车的汽车租金了。他们公司打邓建平的电话也打不通。于是，他们公司通过GPS定位系统在2015年11月份的天，他公司工作人员在宜章找到了该奥迪A6车，并将该奥迪A6车开回了公司。
5、证人许某的证言证明，2015年8月份，一个名叫邓建平的人来他们公司租车，于是他们签了租赁合同。之后他们就将一台车牌湘Ｌ×××××的宝马车（黑色）以每月租金18,000元的价格租给了邓建平。从2015年8月份，邓建平开始欠他们的租金。由于邓建平违约，他们公司就想把车收回来，他们想联系邓建平，但联系不上。于是他们就通过GPS定位找到了他们的车。2015年10月28日凌晨一点多钟，他就到了白露塘镇政府门口，发现他们的车后，他就利用他们的备用钥匙将车开回了他们公司。同时证明，邓某是他们公司的职工安全员，这台湘Ｌ×××××号宝马车的登记车主是邓某的名字。
6、指认现场笔录及照片证明，被告人邓建平指认租车现场情况。
7、证人刘某提供汽车租赁合同复印件证明，2015年4月16日，湖南神州通汽车租赁有限公司郴州分公司与被告人邓建平签订汽车租赁合同，湖南神州通汽车租赁有限公司将湘Ｎ×××××号奥迪A6车租给被告人邓建平使用。
8、依法提取的郴州一叫汽车租赁合同和登记表证明，2015年8月17日，郴州市一叫汽车租赁有限公司与被告人邓建平签订了汽车租赁合同，郴州市一叫汽车租赁有限公司将湘Ｌ×××××号宝马越野车租给被告人邓建平使用。
9、被害人武某1提供的借条复印件证明，2015年6月12日，被告人邓建平骗取被害人武某1现金160,000元。
10、被害人胡某提供的借据和借条复印件分别证明，2015年6月24日，被告人邓建平骗取被害人胡某现金100,000元；2015年9月25日，被告人邓建平骗取被害人胡某现金情况。
11、被害人张某提供的借条复印件证明，2015年10月24日，被告人邓建平以湘Ｎ×××××号奥迪车作为抵押骗取被害人张某现金情况。
12、辨认笔录及照片分别证明，被害人胡某和被害人张某均辨认出实施诈骗的为被告人邓建平。
13、依法提取的湘Ｌ×××××号车的行驶证复印件证明，湘Ｌ×××××号车的所有人为邓某。
14、依法从中国工商银行股份有限公司郴州分行调取的户名为邓乔平和卡号为62×××46的个人活期明细查询证明，被告人邓建平通过银行收取被害人武某1的被骗款情况。
15、被告人邓建平的供述证明，2015年5月份的一天，他在郴州市南湖路“神州通汽车租赁有限公司”租赁了一辆黑色奥迪牌A6小轿车。2015年大约7月份的一天，他将租赁来的奥迪A6车以抵押借款的方式，将车辆抵押给了武某1，从武某1手里骗了140,000元。后来武某1又把车还给了他。2015年4、5月份的时候，他找到胡某讲自己没有钱用要借钱，要急用100,000元，就把奥迪A6车抵押给胡某，借了100,000元，当时他们没有签订抵押合同和写借条手续。2015年8月份的时候，他到一叫汽车租赁公司租赁了一辆黑色宝马牌X5越野车，当时他交了20,000元租车押金，每月租金18,000元。2015年9月23日，胡某找到他说想跟他换台车用，当时他手里有台宝马X5越野车，他就跟胡某讲用这台宝马X5越野车换奥迪A6车抵押。于是他就用这台宝马X5越野车以抵押借款的名义从胡某手里借了40,000元。当时他和胡某写了一张260,000元的借条，这260,000元当中有140,000元是奥迪A6车和宝马X5车抵押借的钱，还有另外的120,000元钱是利息和私下借的钱。2015年10月22日，他通过评议李春和王来军，向张某抵押借款，他将一辆车牌NOA488的黑色奥迪牌A6车抵押给张某借了100,000元。当时张某没有那么多钱，于是张某先将约40,000元给了他，而他将奥迪牌A6车的车钥匙和车辆行驶证给了张某，剩下的60,000元张某说过几天再给他，他当时也同意了，他写了一张120,000元的借条给张某。过了二、三天，张某通过银行转账的方式分三次共转了约30,000元，他共向张某借款是68,000元。2015年10月底，他离开郴州到了广西后，张某没有将剩余的钱转给他，他也没有再向张某要过了。
六、2015年7月11日，被告人邓建平从郴州顺捷汽车服务有限公司租得湘Ａ×××××号马自达车。随后，被告人邓建平向武某1谎称该车是其朋友所有且愿意作借款抵押，骗取武某1信任，遂以抵押该车借款的方式，骗得被害人武某1现金70,000元。现该车已被郴州顺捷汽车服务有限公司追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人武某1的陈述证明，2015年7月份，邓建平开了一辆黑色马自达轿车，车牌号是湘Ａ×××××号，并对她说用这辆车抵押90,000元，她通过支付现金和转账的方式给了邓建平90,000元。邓建平跟她说这车是朋友抵押到邓建平这里的。2015年11月的一天，这辆马自达小车停在她们的小区，不知道什么时候被人开走了。
2、证人卢某的证言证明，2015年7月份的一天，一个叫邓建平的男子来到他公司要租赁一台车在郴州市的城区里转转。2015年7月11日，他们公司就租赁了车牌号为湘Ａ×××××号马自达6系小轿车给邓建平，约定租赁期限为一个月，租金每月为5000元。邓建平一次数性交纳了11,500元，其中6500元为汽车押金，另外5000元为当月的汽车租金。过了约定的还款期限（2015年8月11日前）之后，他们打电话要邓建平还车或支付租金，但电话一直无法接通，也无法找到邓建平本人。于是他们公司通过车辆GPS追踪系统，在2015年底的一天，他们公司工作人员在郴州市苏仙区御景湾小区的停车场内找到了这台马自达6系小轿车，并将该车开回了公司。
3、顺捷汽车租赁公司合同复印件证明，2015年7月11日，郴州顺捷汽车服务有限公司与被告人邓建平签订顺捷汽车租赁合同，该公司将湘Ａ×××××号马自达车租给被告人邓建平使用。
4、依法从中国工商银行股份有限公司郴州分行调取的户名为邓乔平和卡号为62×××46的个人活期明细查询证明，被告人邓建平通过银行收取被害人武某1的被骗款情况。
5、指认现场笔录及照片证明，被告人邓建平指认租车现场情况。
6、被告人邓建平的供述证明，2015年下半年的一天，他在郴州市南岭大道四零八医院旁边的顺捷汽车租赁公司，租赁了一辆黑色马自达牌6系款小轿车，随后他将租赁来的黑色马自达牌6系款小轿车以抵押借款的方式，从武某1手里骗了70,000元。
七、2015年8月，被告人邓建平从郴州永大众源汽车租赁公司租得湘Ｌ×××××号大众迈腾车。随后，被告人邓建平采取上述作案方式骗取被害人胡某信任，并骗得被害人胡某现金60,000元。现该车已被郴州永大众源汽车租赁公司追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人胡某的陈述证明，2015年8月的一天，邓建平找到他说，邓建平有个朋友需要借钱，这辆车（黑色大众迈腾小轿车）是邓建平这个朋友的。他当时同意了，过了两天，邓建平开了黑色大众迈腾小轿车来到郴州市北湖区食品加工城找到他，他和邓建平口头协议：邓建平将这台黑色大众迈腾小轿车以90,000元的价格抵押给他，利息两分，也就是每月支付1800元利息，还款期限为三个月。邓建平把这台黑色大众迈腾小轿车抵押给了他，他就把60,000元（转账和现金）给了邓建平。然后，邓建平就把这辆黑色大众迈腾小轿车车钥匙和车辆行驶证给了他，他看了车辆行驶证上的名字不是邓建平，因为当时他跟邓建平关系比较好，所以他就没有对这辆黑色大众迈腾小轿车的来源产生怀疑。2015年10月份的一天，郴州市永大众源汽车租赁公司的工作人员就在郴州市苏某区八一路的生源百货停车场将这台黑色大众迈腾小轿车开回了公司，他通过永大汽车租赁公司了解到，这辆黑色大众迈腾小轿车是邓建平从该公司租赁来的，他这才知道自己被邓建平骗了。于是拨打邓建平电话，但一直无法接通，人也找不到。同时证明，被告人邓建平没有将这60,000元归还给他。
2、证人廖某的证言证明，2015年1月份的时候，一名叫邓建平的男子来到他的郴州市永大众源汽车租赁公司，要租用他公司的车。邓建平租走一辆丰田皇冠车，每个月8000元的租金。2015年6月份的时候，邓建平又来到公司，说车子不够用，要再租一辆车，邓建平又租走了一辆丰田锐志小轿车，租金为每个月7000元。2015年8月份的时候，邓建平得知他公司新进来一辆众迈腾小轿车（车牌号为湘Ｌ×××××号），邓建平提出用皇冠换迈腾。邓建平将皇冠车开过来后，就将迈腾开走了。迈腾车每个月的租金是8000元。到了2015年10月16日的时候，邓建平的迈腾车和锐志车的租金还没有给，他打电话给邓建平，邓建平说他在外地，不在郴州，回郴州给他租金。他当时没在意。2015年10月28日，有两名男子在他公司的路边看到他公司的丰田皇冠车，就找到他，问他认不认识邓建平，他说认识，这两名男子说这辆皇冠车在他们那里抵押过，他就问对方是不是还有一辆大众迈腾小轿车和一辆丰田锐志车在他那里抵押，对方说是的。他就打邓建平电话，打不通，对方又要他找一下大众迈腾小轿车，他用GPS定位，在郴州市八一路生源百货停车场找到了这辆迈腾车，并将该车开回了公司。现在租车合同找不到了。
3、指认现场笔录及照片证明，被告人邓建平指认租车现场情况。
4、中国工商银行电子银行回单证明，被告人邓建平通过银行收取被害人胡某款项情况。
5、被告人邓建平的供述证明，2015年8月份的一天，他从郴州市苏石永大众源汽车租赁公司租了一辆黑色大众牌迈腾款小轿车（车牌他记不清楚了）。2015年9月份的一天，他以抵押借款的方式，将他租赁的大众牌迈腾款小轿车抵押给了胡某，从胡某手里骗取了60,000元。
八、2015年9月23日,被告人邓建平从郴州市乐某二手车有限公司租得湘Ｌ×××××号现代朗动车。随后，被告人邓建平向雷某谎称其朋友因欠钱而将该车交由其处置，骗取雷某的信任，被告人邓建平便采取抵押该车借款的方式，骗得被害人雷某现金35,000元。现该车已被郴州市乐某二手车有限公司追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人雷某的陈述证明，2015年9月20日，邓建平将一台现代朗动车（车牌号：湘Ｌ×××××）抵押给他，向他借款40,000元。2015年11月份的一天，他把这辆车停放在栖凤渡小学门口时，被人开走，他才意识到邓建平诈骗了他的钱。
2、证人王某2的证言证明，2015年9月份，邓建平到他们公司租了湘Ｌ×××××的现代车，他公司和邓建平签订了租车协议，协议约定租车时间为30天，租金为6000元。邓建平付了一个月6000元租金（现金），然后就把车开走了。2015年10月25日，邓建平用转账方式向他的建行卡转了6000元租金续租一个月。2015年11月23日，他打电话给邓建平，打不通。2015年12月的一天，他从永兴回郴州，路过栖凤渡镇的时候看见在一个小区门口停了没挂牌的灰色现代朗动轿车，他感觉很像湘Ｌ×××××车，于是他就用随身携带的车钥匙遥控，车门一下就打开了，他就将车开回公司了。
3、证人肖某1的证言证明，2015年9月23日，邓建平与他们公司签订了租车协议，租了湘Ｌ×××××号现代朗动车，租金为6000元每月。邓建平付了6000元现金作为第一个月的租车费，然后就将车开走了。过了一个月，邓建平又打款6000元，续租了一个月。2015年11月下旬，他再打电话给邓建平，就打不通了。后来王某2在栖凤渡镇找回了这台车。
4、指认现场笔录及照片证明，被告人邓建平指认租车现场情况。
5、证人王某2提供的租车协议复印件证明，王某2与被告人邓建平签订了租车协议，王某2将湘Ｌ×××××号车租给被告人邓建平使用。
6、证人肖某1提供的湘Ｌ×××××号车注册登记信息栏复印件证明，湘Ｌ×××××号车机动车所有人为王某3。
7、证人王某2提供的二手车买卖合同复印件证明，2015年1月15日，王某2以89,800元收购王某3的湘Ｌ×××××号车。
8、被害人雷某提供的户名为雷某和卡号为62×××56的交易明细证明，被害人雷某于2015年9月22日从银行取款20,000元的事实。
9、辨认笔录及照片分别证明，证人肖某1辨认出租车人为被告人邓建平和被害人雷某辨认出对其实施诈骗的为被告人邓建平。
10、被告人邓建平的供述证明，2015年6月份至7月份的一天，他从郴州市七里大道七星大市场旁边的乐某二手车有限公司租赁了一辆银白色现代牌悦动款小轿车，随后他驾驶该车找到雷某，并将他租来的银白色现代牌悦动款小轿车以抵押借款的方式，从雷某手里骗了35,000元。
九、2015年6月16日，被告人邓建平从郴州市永大众源汽车租赁公司租得湘Ｌ×××××号丰田锐志车。同年10月中旬的一天，被告人邓建平向高某谎称该车是其购买，并愿意作借款抵押，骗取高某信任。随后，被告人邓建平便采取以抵押该车借款的方式，骗得被害人高某现金40,000元。案发后，该车已被郴州市永大众源汽车租赁公司追回。
另查明，2015年10月底，被告人邓建平更换联系方式，并离开郴州前往广西壮族自治区凭祥市。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人高某的陈述证明，2015年10月中旬的一天，邓建平将一辆丰田锐志车，车牌号是：湘Ｌ×××××，抵押给他，他给了邓建平50,000元抵押款。过了一个月后，邓建平电话也打不通，这辆车他一直没有处理。2016年3月4日，这辆丰田锐志小轿车就被郴州市永大众源汽车租赁公司的工作人员开回公司了。
2、证人廖某的证言证明，2015年6月份的时候，邓建平来他们公司租走了一辆丰田锐志小轿车（车牌为湘Ｌ×××××号），租金为每个月7000元。2015年10月28日，有两名男子在他公司的路边看到他公司的丰田皇冠车，就找到他，说这辆皇冠车在他们那里抵押过。他就问对方是不是还有一辆大众迈腾小轿车和一辆丰田锐志车在那里抵押，对方说是的。他就打邓建平电话，打不通，对方又要他找一下大众迈腾小轿车，他用GPS定位，在郴州市八一路生源百货停车场找到了这辆迈腾车，并将该车开回了公司，现在租车合同找不到了。
3、指认现场笔录及照片证明，被告人邓建平指认租车现场情况。
4、证人廖某提供的合同和车辆交接单复印件证明，2015年6月16日，郴州永大众源租车租赁公司将湘Ｌ×××××号车租给被告人邓建平使用。
5、被告人邓建平的供述证明，2015年7、8月份的一天，他从“永大众源汽车租赁公司”租了一辆银白色丰田锐志款小轿车，当时该车换押给了苏某区白露塘一名叫高某的男子，当时是以抵押车辆的方式向高某借了40,000元。2015年10月份的时候，他就感觉到他要支付租金，又要支付利息，加上他没有经济来源和固定收入，感觉已经还不起钱了，无法面对这些受害人。他就跑到广西，并更换了手机号码，他就不想这些受害人找到他，他也不想去联系这些受害人。
原判认为，被告人邓建平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金1,233,800元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人邓建平到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，湖南省郴州市苏仙区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定作出判决：被告人邓建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；二、继续追缴被告人邓建平诈骗所得现金1,233,800元，分别发放给被害人胡某490,800元、被害人武某1490,000元、被害人武某2110,000元、被害人张某68,000元、被害人雷某35,000元和被害人高某40,000元。
上诉人邓建平提出：1、原判量刑过重；2、上诉人没有虚构事实，隐瞒真相骗取被害人钱财；3、原判认定上诉人诈骗123.38万元的事实不清，证据不足。请二审法院依法改判。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人邓建平在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人邓建平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金1,233,800元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于邓建平提出“他没有虚构事实，隐瞒真相骗取被害人钱财”的上诉理由。经查，邓建平以租或借来的汽车，欺骗各被害人，向各被害人抵押借款，骗取各被害人的现金。以上事实，有租车协议，借条，被害人陈述，上诉人邓建平的供述等证据相互印证，足以证明上诉人邓建平虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱财。故邓建平的此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于邓建平提出“原判认定上诉人诈骗123.38万元的事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，原判认定上述事实的证据均经过庭审举证、质证，查证属实，已形成完整的证据锁链，足以证明上诉人诈骗123.38万元的事实。故邓建平的此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于邓建平提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，原判根据邓建平的犯罪事实、犯罪情节，认罪态度，悔罪表现等在法律规定的幅度内对邓建平判处刑罚，量刑适当。故邓建平的此上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月二十二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。