河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2139号
原告何世杰，男，汉族，1966年3月33日生，住河南省开封市龙亭区。
原告温同意，男，汉族，1951年7月31日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告董云飞，男，汉族，1977年10月15日生，住河南省开封市顺河区。
被告齐振昌，男，汉族，1963年11月19日生，住河南省开封市禹王台区。
被告毛媛媛，女，汉族，1981年5月14日生，住河南省开封市。
委托代理人王复安，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
原告何世杰、温同意诉被告董云飞、齐振昌、毛媛媛民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐昆适用简易程序进行了审理，后因案情复杂依法转入普通程序，由审判员徐昆、朱红杰、张浩组成合议庭，分别于2016年11月23日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告何世杰、温同意的委托代理人吴国建，被告齐振昌、被告毛媛媛及其委托代理人王复安等到庭参加诉讼，被告董云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2015年8月27日，二被告向二原告借款80万元，约定借期3个月，月息按2%计算，续借除按2%付息外，加付欠款0.5%作为违约金，按月支付，现借款合同已超期。二被告支付利息至2016年4月25日，原告多次催要未果，另该笔借款系董云飞和毛媛媛在婚姻存续期间形成的共同债务，故提起诉讼判令被告归还借款80万元并支付利息（按月息2%自2016年4月26日起计算至实际还款之日止）及违约金，三被告承担连带付款责任。
被告董云飞未到庭也未提交书面答辩意见。
被告齐振昌辩称，借款属实，担保也属实，应当偿还此款，如果董云飞不还，我再承担还款责任。
被告毛媛媛辩称，1、不能确认本案借贷关系成立；2、假设原告所诉的借贷关系成立，因毛媛媛与董云飞自2013年底就已分居，董云飞也没有将涉案借款用于夫妻共同生活，故该项借款也不构成董云飞与毛媛媛的共同债务；3、原告请求违约金于法无据，假设本案借贷关系成立，月利率2%就已经是最高利率，原告再请求欠款的0.5%的违约金，不应受到法律保护。
原告为支持其诉求向本院举证如下：1、借款合同，证明齐振昌和董云飞与2015年8月27日向二原告借款八十万元，约定借款期限三个月，利息按2%计算，另外还约定到期未还款除利息按2%计算，加付欠款0.5%作为违约金。2、2015年8月27日董云飞所出具的收到条一张，证明董云飞收到二原告金额80万元。3、银行转账单三张，证明原告何世杰于2015年8月27日转给董云飞40万元整，原告温同意与2015年8月27日分两次转给董云飞40万元整，每次20万元。总转账单合计80万元。4、董云飞本人自2015年12月3日至2016年7月1日向二原告作出的书面承诺五份，证明二原告在借款合同到期后，多次找被告催要欠款，被告多次作出还款承诺，但至今没有偿还借款的事实，该事实还能证明被告董云飞违约，应当按合同约定支付违约金。5、顺河回族区婚姻登记处出具的两张婚姻登记表共两页，证明董云飞和毛媛媛于2003年11月27日登记结婚，与2015年12月9日登记离婚，我方主张的债权发生在董云飞和毛媛媛夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，毛媛媛应当对我方主张的借款承担还款责任。
被告对证据借款合同、收到条及承诺书的真实性无法确认，转账凭证，是转款了，但是转的是什么款项，无法确认，对婚姻状况登记表没有意见。同时认为，从借款合同可知，借款人是董云飞和齐振昌，是他们的共同债务，不应当转化成董云飞夫妻的共同债务，婚姻法和借款合同都不是一个法律关系，所以毛媛媛不应该作为被告承担责任。
被告向本院提供的证据有：1、离婚协议书一份，证明双方离婚董云飞和毛媛媛均分有财产，双方是因感情破裂离婚，不是因为逃避债务，不存在转移财产。2、东郊社区和宋门东街出具的证明，证明毛媛媛和董云飞在离婚前长期分居的事实。3、证人董某的证言，证明被告毛媛媛不应当承担责任。4、被告毛媛媛申请法院调取的中国工商银行开封分行，户名董云飞（银行卡号62×××62）银行卡明细共计11页，主要证明80万元借款没有用于董云飞、毛媛媛的夫妻共同生活，不是共同债务。
原告对离婚协议书认为，原告是根据法律规定要求董云飞和毛媛媛承担夫妻关系存续期间的共同债务，离婚协议关于财产分割部分，是二者的内部约定，对外没有法律效力，对社区证明不予以认可，社区无权出具夫妻分居的证明，夫妻二人是否分居，是无法证明的，这属于个人隐私，作为基层的群众性组织，不可能知道，这个证明不符合常理，另外根据居住证和暂行条例的规定，公民离开原居住地，到另外一个居住地生活，应当办理暂住证。证明一个公民在哪里居住，是公安机关，而不是社区。对董某的证言认为被告董云飞和证人是父子关系，存在利害关系，应不予认可。对法院调取的银行卡认为钱是一种种类物，一旦进入个人账户就会与收款人的其他财产相混同。比如说，董云飞还有其他卡和现金，在准备支出、消费或用于生产经营活动的时候，有可能会用账户里收到的款项去进行支付，但是用这笔款支付时，其他款项用于家庭生活消费。他们之间只是替代作用，不能证明这笔钱没有用于家庭共同生活。另在卡的明细上显示董云飞取出10万元现金，被告毛媛媛无法解释清楚。无论从常理还是卡的明细都不能证明钱款没有用于家庭共同生活。根据婚姻法司法解释24条，用于生产经营活动的借款，应当认定为夫妻共同债务。我方提供的借条显示，本案董云飞用于了生产经营活动，应当由夫妻共同偿还。
对原告提供上述证据，本院认为，各证据之间与案件事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，可以证明被告董云飞向二原告借款80万元未还以及该笔借款发生在被告董云飞和被告毛媛媛婚姻存续期间的案件事实，对其证据效力予以采信。对被告提供离婚协议的真实性本院予以采信；对社区证明，从内容上看不足以证明毛媛媛和董云飞在离婚前长期分居的案件事实，因此，该证据效力本院不予采信；对证人董某的证言，因与当事人之间存在利害关系，证据效力不予采信；对法院调取的银行卡，本院认为，日常生活中，一个人一般不止一张银行卡，因此，不能以一张银行卡就来判定是否用于夫妻共同生活，且法律规定夫妻共同生活所负债务包括个人从事经营所负的债务，另从卡的明细上显示曾支出10万元现金，对该笔款项的去向被告毛媛媛也无法解释清楚，因此，被告毛媛媛想要以此证据来证明80万元借款没有用于董云飞、毛媛媛的夫妻共同生活，故不构成夫妻共同债务的证据效力本院不予采信。
根据有效证据认定案件事实如下：2015年8月27日，原告何世杰、温同意与被告董云飞、齐振昌签订借款合同一份，合同约定，董云飞、齐振昌向二原告借款80万元，借期3个月，月息按2%计算，续借除按2%付息外，加付欠款0.5%作为违约金，按月支付。合同签订后，原告何世杰、温同意按照约定通过工商银行分三次转给董云飞款共计80万元，董云飞收到此款后向原告出具收条一份。合同到期后，该款未归还。
另查明，董云飞与毛媛媛于2003年11月27日登记结婚，于2015年12月9日登记离婚。
本院认为，原告何世杰、温同意与被告董云飞、齐振昌签订的借款合同合法、有效，被告董云飞、齐振昌借款未还是事实，对此，应当承担连带还款责任。另该笔债务形成于被告董云飞与被告毛媛媛夫妻存续期间，按照婚释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据被告提供的相关证据，不能证明就该笔债务债权人与债务人明确约定为个人债务，也不足以证明所借债务非用于夫妻共同生活。因此，被告毛媛媛的抗辩意见不成立，该笔债务应认定为夫妻共同债务。关于原告要求支付利息及违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张利息及违约金的请求超过年利率24%，因此，超出部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董云飞、被告齐振昌、被告毛媛媛共同偿还两原告借款本金80万元并支付利息（按年利率24%自2016年4月26日起计算至实际还款之日止），三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元由三被告负担（上述费用原告已垫付，本院不再退还，由被告付清欠款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 昆
审判员 朱红杰
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 宁