wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2905号
上诉人（原审原告）吴瑞中，男，汉族，1941年6月12日出生，无业。
被上诉人（原审被告）朱永进，男，汉族，1966年3月22日出生，电动车专卖店店主。
上诉人吴瑞中因与被上诉人朱永进产品销售者责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴瑞中、被上诉人朱永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴瑞中于2011年12月22日在朱永进经营的个体商店购买鸿越牌电动三轮车一辆。2012年2月的一天，吴瑞中骑该电动车在给南京市栖霞区门坡饭店送鸡蛋的途中，电动车座位下面与车厢连接处的挂钩脱落，导致车辆翻车，损失鸡蛋300斤，价值1200元。
上述事实，有当事人陈述，吴瑞中举证的电动车收款收据、门坡饭店出具的收据、鸿越电动车使用说明等证据以及开庭笔录在卷佐证，予以确认。
另，吴瑞中陈述其在2012年2月送鸡蛋翻车后对电动车进行了修理，支付修理费用370元。2012年5月5日，其开车到梅岭修车，途中遇到交警查车，吴瑞中开车躲避，警察阻拦，吴瑞中车子和人一起翻倒，因车子收据和三包凭证不规范，吴瑞中车子被交警扣押。2013年3月20日，吴瑞中从交警处取回车辆，取车发现电瓶丢失，车龙头变形，后吴瑞中找拖车将电动车拖回。朱永进表示其事后从吴瑞中处听说吴瑞中陈述的上述情况，但不能确定，对吴瑞中陈述的损失不予认可。吴瑞中就其主张的上述情况无证据证明。
原审法院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。本案中，吴瑞中于2011年12月22日在朱永进处购买鸿越牌电动三轮车1辆，2012年2月吴瑞中在给门坡饭店送鸡蛋的途中，电动车座位下面与车厢连接处的挂钩脱落，导致车辆翻车。吴瑞中举证的证据证实此次损失鸡蛋300斤，价值计1200元。因此，吴瑞中主张朱永进赔偿此次因电动车质量问题造成的损失1200元的请求，合法有据，法院予以支持。吴瑞中主张电动车修理费370元，因交警对电动车进行检查并扣留，从而产生的医药费、误工费、停车费及拖车费、电瓶等损失由朱永进赔偿的诉讼请求，经查，对吴瑞中主张的该部分损失朱永进不予认可，吴瑞中也未能提交充分证据证明，且与朱永进提供商品的行为并无直接因果关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、第四十八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱永进于本判决生效之日起十日内赔偿吴瑞中1200元；二、驳回吴瑞中的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱永进负担。
宣判后，吴瑞中不服，向本院提出上诉称，原审判决无事实和法律依据。吴瑞中在朱永进店内购买的电动三轮车，收据是假的，三轮车为不合格产品，无三包凭证，使用时因认定是偷来的而被警方查扣10个月，造成吴瑞中无车用，无法打工，人格受损，产生了误工费、医药费、停车费、电瓶等各项损失。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人朱永进辩称，上诉人吴瑞中的上诉请求没有任何依据，如果吴瑞中认为我销售的产品是不合格产品，他应该提供证据。对原审判决的1200元本来是有意见的，但是我放弃了上诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
诉讼中，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，二审诉讼中，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴瑞中虽对原审未予认定其主张的有关损失提出了上诉，但未能提供证据予以证明其主张。其未能充分举证证明案涉车辆存在其主张的收据不实、为不合格产品等问题，亦未能证明其所主张的损失与该车辆有法律上的因果关系，故依法吴瑞中应对其不能举证部分承担相应不利的法律责任。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。吴瑞中的上诉请求无证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决合法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴瑞中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一四年九月五日
书 记 员 张可欣
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执恢18号
申请执行人：天津众邦恒业商贸有限公司，住所地在天津开发区渤海路39号。
法定代表人：杨风奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
被执行人：江苏禧跃建设实业有限公司，住所地在南京经济技术开发区兴科路12号科创基地302室。
法定代表人：扬福达，该公司董事长。
被执行人：第四方物流（唐山）有限公司，住所地在河北省唐山市南堡开发区。
法定代表人：王军峰，该公司董事长。
天津众邦恒业商贸有限公司与江苏禧跃建设实业有限公司、第四方物流（唐山）有限公司买卖合同纠纷一案，河北省唐山市路南区人民法院于2010年11月16日作出的（2010）南（南）民初字第00150号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的天津众邦恒业商贸有限公司与江苏禧跃建设实业有限公司、第四方物流（唐山）有限公司买卖合同纠纷执行一案[执行依据：河北省唐山市路南区人民法院（2010）南（南）民初字第00150号民事判决]指定南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈晓洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1748号
罪犯王春苹，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○○三年三月二十七日作出（2003）青刑二初字第19号刑事判决，以被告人王春苹犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元（刑期自2002年7月29日起至2022年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年一月二十五日本院作出（2008）枣刑执字第24号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一一年七月二十八日本院作出（2011）枣刑执字第1176号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1157号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王春苹认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王春苹在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯王春苹入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王春苹能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春苹减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2002年7月29日起至2017年5月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申6号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。
负责人：胡海忠，系支行行长。
委托代理人：邹克寒，系该行员工。
委托代理人：汪维维，系该行员工。
被申请人：绍兴柯桥吉美印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后，统一社会信用代码：91330621721077868F。
法定代表人：田金英。
委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
2018年3月12日，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行以被申请人绍兴柯桥吉美印染有限公司未履行（2017）浙0603民初10676号民事调解书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴柯桥吉美印染有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序，并已通知绍兴柯桥吉美印染有限公司。被申请人绍兴柯桥吉美印染有限公司在异议期间提出异议称，申请人之债权除被申请人尚有其他保证人，被申请人与其他保证人名下均有大量可供执行的财产；被申请人名下排污权虽设定了抵押，但经拍卖后，成交价远高于其抵押债权，剩余款项可用于清偿申请人之债权；被申请人除前述已拍卖的排污权外，尚有其他房屋及土地使用权可供清偿申请人之债权，并未明显缺乏清偿能力。综上，请求法院驳回申请人的请求。
本院查明，绍兴柯桥吉美印染有限公司于2000年4月13日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后，注册资本人民3,000万元，经营范围为：加工：化纤纺织品印花、染色、电脑刺绣、制线；生产：化纤布、针纺织品、经编布、床上用品、服装；批发、零售：针纺织品及原料、化工原料、日用百货、五金交电、有色金属；货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司类型为有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴柯桥吉美印染有限公司结欠浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴柯桥吉美印染有限公司，绍兴柯桥吉美印染有限公司虽在异议期内提出异议，然其未能举证证明其对申请人的债权具备清偿能力，或已将申请人之债权清偿，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务。因此，被申请人之异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此可以认定被申请人已具备破产原因。本院作为被申请人住所地所在人民法院，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行对绍兴柯桥吉美印染有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江鉴湖律师事务所为绍兴柯桥吉美印染有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年五月十六日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603破申6号申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。负责人：胡海忠，系支行行长。委托代理人：邹克寒，系该行员工。委托代理人：汪维维，系该行员工。被申请人：绍兴柯桥吉美印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后，统一社会信用代码：91330621721077868F。法定代表人：田金英。委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。2018年3月12日，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行以被申请人绍兴柯桥吉美印染有限公司未履行（2017）浙0603民初10676号民事调解书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴柯桥吉美印染有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序，并已通知绍兴柯桥吉美印染有限公司。被申请人绍兴柯桥吉美印染有限公司在异议期间提出异议称，申请人之债权除被申请人尚有其他保证人，被申请人与其他保证人名下均有大量可供执行的财产；被申请人名下排污权虽设定了抵押，但经拍卖后，成交价远高于其抵押债权，剩余款项可用于清偿申请人之债权；被申请人除前述已拍卖的排污权外，尚有其他房屋及土地使用权可供清偿申请人之债权，并未明显缺乏清偿能力。综上，请求法院驳回申请人的请求。本院查明，绍兴柯桥吉美印染有限公司于2000年4月13日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后，注册资本人民3,000万元，经营范围为：加工：化纤纺织品印花、染色、电脑刺绣、制线；生产：化纤布、针纺织品、经编布、床上用品、服装；批发、零售：针纺织品及原料、化工原料、日用百货、五金交电、有色金属；货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司类型为有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴柯桥吉美印染有限公司结欠浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴柯桥吉美印染有限公司，绍兴柯桥吉美印染有限公司虽在异议期内提出异议，然其未能举证证明其对申请人的债权具备清偿能力，或已将申请人之债权清偿，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务。因此，被申请人之异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此可以认定被申请人已具备破产原因。本院作为被申请人住所地所在人民法院，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行对绍兴柯桥吉美印染有限公司的破产清算申请；二、指定浙江鉴湖律师事务所为绍兴柯桥吉美印染有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱建军审 判 员 王 萍审 判 员 胡华江二〇一八年五月十六日法官助理 曹滢钰书 记 员 周杉杉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二申字第00004号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市联谊机电设备供应站。
负责人：宋家务，个人独资出资人。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：洪彩侠。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：宋家务。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽亿荣机械科技有限公司（原合肥国旺机械设备有限公司）。
法定代表人：潘长峰，该公司经理。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
申请再审人蚌埠市联谊机电设备供应站、宋家务及洪彩侠因与被申请人安徽亿荣机械科技有限公司（原合肥国旺机械设备有限公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年12月2日作出的（2013）蚌民二终字第00228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蚌埠市联谊机电设备供应站、宋家务及洪彩侠申请再审称：（一）终审判决撤销原判缺失证据且程序不合法。（二）被申请人之诉超过诉讼时效。
本院审查查明的事实与原审一致。另查，合肥国旺机械设备有限公司已经变更为安徽亿荣机械科技有限公司。
本院认为：申请人未能提供充分证据证明业务结算相对方为江苏国茂国泰减速机集团有限公司，也未能证明已经还清货款，故申请人应当承担举证不能的责任；另，本案中所欠货款没有约定还款日期，故应自2013年1月15日国旺机械公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因此原判并无不当。
综上，蚌埠市联谊机电设备供应站、宋家务及洪彩侠的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市联谊机电设备供应站、宋家务及洪彩侠的再审申请。
审判长 朱怀甫
审判员 魏常树
审判员 陈启虎
二〇一四年十二月十五日
书记员 周思骏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审443号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人易多共享（北京）科技有限公司。
法定代表人刘玄光。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人易多共享（�京）科技有限公司（以下简称易多共享公司）履行该中心于2015年11月18日作出的京房公积金法改[2015]702号《责令限期缴存通知书》（以下简称702号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年11月18日作出的702号缴存通知中认定：职工牛寅侠在易多共享公司工作期间，该公司未依法按时、足额为牛寅侠缴纳住房公积金共计8740元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令易多共享公司自收到通知书之日起7日内为牛寅侠补缴少缴住房公积金共计8740元。2015年11月23日，公积金中心将702号缴存通知邮寄送达易多共享公司。在法定期限内，�多共享公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年6月25日向易多共享公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，易多共享公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的702号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。易多共享公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年十一月十八日作出的京房公积金法改[2015]702号《责令限期缴存通知书》。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
代理审判员 曾 玮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨建军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10483号
原告王宇，男，汉族，1981年9月15日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人周静杰，女，系原告母亲。
委托代理人王凤义，男，系原告父亲。
被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1号。
法定代表人王志彬，系该公司总裁。
委托代理人韩文杰、戚亚坤，系辽宁东来律师事务所律师。
原告王宇与被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月8日与沈阳市万达广场物业管理有限公司签订劳动合同及补充协议。2012年3月5日被告以调动工作为由与原告重新签订劳动合同，期满后又续签一份劳动合同，期限自2015年3月5日至2020年3月4日。2015年10月1日被告单方解除劳动合同（2015年9月28日被告电话口头通知）。原告提起仲裁，仲裁委员会作出裁决后，原告不服，向法院提起诉讼，当庭明确诉讼请求如下：请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。
被告辩称，原、被告是协商一致解除合同，已支付了5个月经济补偿金，并额外支付了1个月工资，不存在违法解除。
经审理查明，原告于2010年12月8日入职沈阳万达广场物业管理有限公司（2016年9月12日更名为沈阳花美年物业管理有限公司），2012年3月5日，原告从该公司离职到被告处继续工作。2015年10月1日，双方解除劳动关系。2015年11月5日，被告通过银行转账方式支付原告5个月经济补偿金及额外一个月工资共计22025.78元。
原告以要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金为由申请仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2016〕218号仲裁裁决书、被告提供的协议书、批量代发清单、辞职申请等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。对于双方是否违法解除劳动合同，被告提供了《协议书》、《辞职申请》，上面有原告王宇本人的签字并按有指纹。庭审时，原告代理人表示“不是2015年9月28日所签，用肉眼无法判断指纹和签字是否真实。被告可以申请鉴定。”被告当庭提出在仲裁开庭时原告承认是本人签字，可调取仲裁笔录。二次开庭时，被告向本院提交了仲裁笔录，仲裁笔录第3页记载：“协议书、解除通知、解除证明、辞职申请，签字均是本人，但不是2015.9.28签的”。原告承认该笔录确为仲裁庭笔录，上面有原告代理人的签字。庭审时，本院曾询问原告，王宇本人能否配合鉴定，原告明确表示，王宇不会去，宁可一分钱不要，也不会去。对此，本院认为，《协议书》与《辞职申请》均为打印的文字，只有王宇的签字是手写的，并按有指纹，如鉴定也只能对该签字及指纹进行鉴定，而原告方在仲裁笔录中承认是本人签字，只是称不是2015年9月28日所签，且原告方明确表示王宇本人不会到场配合鉴定，故对被告提供的上述证据，本院予以采信。原告自2010年12月8日起至2015年10月，工龄连续计算为4年零10个月，被告已支付原告5个月的经济补偿金，并额外支付1个月工资，双方解除劳动合同不违反法律规定。原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告王宇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔立群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00964-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：孔奇，男，1982年12月18日出生。
被执行人：陶骏，男，1982年10月2日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00477号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币70万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月三日
书记员 强 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1111号
原告：陈××。
委托代理人：田××。
被告：项甲。
被告：戴××。
原告陈××为与被告项甲、戴××为民间借贷纠纷一案
，于2009年5月11日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审
判员应建军独任审判。于2009年6月10日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告代理人田××、被告项甲到庭参加诉
讼，被告戴××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告项乙分别于2005年5
月1日向原告借款10万元，约定月息2％计算；2008年12月17日
向原告借款5万元，约定借期1个月；原告履行借款义务后，被
告未按时还款，为此，原告诉讼来院，要求判令被告还本付息
。
原告举证如下：
1、提供借条两份，证明被告项乙于2005年5月1日向原告
借款10万元，约定月息2％计算；2008年12月17日向原告借款5
万元，约定借期1个月的事实；
2、提供结婚登记审查处理表一份，证明借款时两被告系
夫妻关系的事实。被告项甲辨称此借款系转手帮其他人借款的，但未举证
。
被告戴××未作答辩也未举证。
对原告的证据，由于被告戴××未到庭，视为放弃质证
的权利。原告提供的证据能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈××与被告项甲之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款后，被
告未及时还款，原告有权要求被告项甲及时归还借款并支付利
息。借款时被告项甲与被告戴××系夫妻关系，被告戴××亦
未举证证明该债务系被告项甲的个人债务，故被告戴××应承
担共同偿付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告项甲、戴××应归还原告陈××借款本金150000元
，支付利息6000元（2009年1月27日至2009年4月27日以10万元
为基数，按双方约定月息2分计算。以后的利息按照双方约定
，支付至判决生效止），合计156000元，于本判决生效后十日
内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 应建军
二〇〇九年六月十日
代书记员 尤薪钫
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02969号
原告李某甲，女，生于1984年4月10日，汉族。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告李某乙，男，生于1983年11月23日，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法于2014年8月28日由审判员李星灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人盛建方到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2009年3月3日登记结婚，同年11月14日生育一女取名李某丙，婚生女一直随被告的父�生活。由于原告出生于江苏省，被告出生于重庆市，双方的饮食、生活习惯、文化等各方面差异巨大。由于婚前缺乏了解，再加上双方性格不合，导致原、被告婚后矛盾不断，经常为生活琐事吵架。夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告无任何婚前、婚后共同财产。原、被告现已分居一年多，原告现在江苏务工，每月收入1500元-2000元。现原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女李某丙随被告生活，原告每月给付抚养费300元，每季度支付一次。
被告李某乙书面答辩称，原、被告的婚后矛盾是因为原告的父亲将被告在无锡的家搬走，导致被告无法在无锡生活。被告同意离婚。婚生女李某丙一直随被告父母生活，请求法庭判令原告一次性付清小孩抚养费。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2009年3月3日登记结婚，同年11月14日生育一女取名李某丙，其一直随被告的父母生活。原、被告婚后有一定矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚，被告同意离婚。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述、原告的离婚意见书、被告的书面答辩状、原告身份证复印件、被告及婚生女的常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某甲起诉来院要求与被告李某乙离婚，被告李某乙同意离婚，能够证实原、被告夫妻感情已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此对原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求本院予以支持；关于小孩的抚养问题，被告愿意抚养小孩，原告也同意由被告抚养小孩，故婚生女李某丙由被告抚养；根据原告的意见及收入状况，由原告每月支付小孩抚养费300元。因被告未到庭，对共同财产及债权、债务无法查清，本院不作调整，当事人可协商解决，亦可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲每月支付小孩抚养费300元（自本判决生效之日起付至李某丙独立生活时止，每年12月31日前付清当年费用。）。原告李某甲享有探望子女的权利。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲和被告李某乙各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回�诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 李星灿
二〇一四年九月一日
书记员 彭砾娇
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第12号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人王球武，男，1979年1月出生，汉族。
被执行人秦丽鹏，女，1985年1月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王球武、秦丽鹏因计划外生育，于2014年7月25日向被执行人王球武、秦丽鹏作出的新卫计征决（2014）第140633号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人王球武、秦丽鹏征收社会抚养费64122元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140633号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 隗 岚
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00483号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某甲。无业。2014年7月16日因涉嫌抢劫罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月23日经原石家庄市桥东区人民检察院批准，次日由原石家庄市公安局桥东分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年11月24日以石西检公刑诉（2014）382号起诉书，指控被告人李某甲犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员张润梅出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日零时许，被告人李某甲尾随被害人赵某甲进入到原石家庄市桥东区东平路某楼道内，将赵某甲从身后拽倒，赵某甲大声呼救，李某甲用砖头击打赵某甲头部，抢走其银白色船形挎包一个，内有现金人民币500元、酷派牌7295型白色直板手机一部等物品，后逃离现场。
赵某甲随即拨打朋友电话并报警，零时30分许，李某甲在东平路正欲打车逃离时，被赶到的赵某甲的朋友贾某甲、吕某甲、吕某乙抓获，随后赶至的原石家庄市公安局桥东分局民警将李某甲传唤至汇通刑警队进行审查。到案后李某甲如实供述了犯罪事实，对实施抢劫赵某甲财物的事实供认不讳。
经委托石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，酷派牌7295型白色直板手机价值人民币385元。经委托石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，赵某甲之伤为轻微伤。李某甲对价格鉴定意见和伤情鉴定意见表示认可。赃款、赃物已返还赵某甲。李某甲当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人赵某甲陈述，证人贾某甲、吕某甲、吕某乙、康某证言，指认现场照片及笔录，辨认笔录，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。李某甲致被害人轻微伤，酌情予以从重处罚。李某甲到案后如实供述了犯罪事实，赃物已返还被害人，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月16起至2017年10月15日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳红丽
人民陪审员 张香国
人民陪审员 舒 瑛
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 王颂扬
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商外初字第20号
原告：德清绿能热电有限公司，住所地：浙江省德清县武
康镇长虹街768号。
法定代表人：王志良，公司董事长。
委托代理人：段逸超、孙红丽，浙江康派律师事务所律
师。
被告：香港明贺集团有限公司，住所地：room1401
，14f，worldcommercecentre，harbourcity，7-11
cartonroad，tsimsha
tsui，hongkong（中文地址：香港尖沙咀广东道7-
11号海港城世界商业中心14层1401）。
法定代表人：李明霞，公司董事长。
被告：上海敏贺钢管有限公司，住所地：上海市宝山区宝安公
路859号。
法定代表人：徐和龙，公司总经理。
委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：浙江富润印染有限公司，住所地：浙江省诸暨市
艮塔东路218号
法定代表人：傅国柱，公司董事长。委托代理人：黄峰，浙江博凡律师事务所律师。
本院在审理原告德清绿能热电有限公司与被告香港明贺集
团有限公司、上海敏贺钢管有限公司、浙江富润印染有限公司
债权纠纷一案中，原告德清绿能热电有限公司于2009年10月29
日向本院提出申请，要求撤回对被告香港明贺集团有限公司的
起诉。
本院经审查认为，原告德清绿能热电有限公司自愿撤回对被告
香港明贺集团有限公司的起诉，系当事人依法行使其诉讼权利
的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法
权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告德清绿能热电有限公司撤回对被告香港明贺集团
有限公司的起诉。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 何玲玲
代理审判员 陈 静
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 史 倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00706号
原告：查青林，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中兴村棉业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：高申涛，该公司董事长。
被告：高申涛，男，1955年7月12日出生，汉族，安徽中兴村棉业有限公司董事长，住安徽省庐江县。
原告查青林与被告安徽中兴村棉业有限公司、高申涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告查青林及其委托代理人张光清到庭参加诉讼，被告安徽中兴村棉业有限公司、高申涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查青林诉称：1、要求安徽中兴村棉业有限公司给付工程款135200元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）；2、高申涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
安徽中兴村棉业有限公司、高申涛未作答辩。
经审理查明：高申涛系安徽中兴村棉业有限公司负责人。2013年4月25日，高申涛与查青林签订《协议书》一份，约定将安徽中兴村棉业有限公司烘干机房土建工程发包给原告施工；施工范围为图纸规定的工程范围；施工期限为2013年4月25日至同年5月15日；合同价款为520平方米×260元／平方＝135200元（一次性包死价）；付款方式为工程验收合格后，一次性付款。合同签订后，原告按约施工完毕。该烘干机房安徽中兴村棉业有限公司业已投放使用。后经原告催讨，两被告未给付原告烘干机房土建工程款。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提交原告于2013年4月25日与高申涛签订的《协议书》1份，证明安徽中兴村棉业有限公司将烘干机房土建工程发包给原告施工的事实，同时证实烘干机房土建工程一次性包死价为135200元的事实；3、原告提交法院于2015年3月4日对高申涛的询问笔录1份，证明高申涛系安徽中兴村棉业有限公司法定代表人，烘干机房土建工程款为135200元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益应当予以保护。2013年4月25日，原告与高申涛签订《协议书》，约定安徽中兴村棉业有限公司将烘干机房土建工程发包给原告施工。高申涛系安徽中兴村棉业有限公司负责人，且烘干机房亦为安徽中兴村棉业有限公司所有，故高申涛与原告签订《协议书》的行为系履行职务行为，其合同约定的权利、义务依法由安徽中兴村棉业有限公司享有和承担，故原告要求高申涛承担连带清偿给付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告按约完成烘干机房土建工程后，安徽中兴村棉业有限公司业已投入使用。经原告催讨，安徽中兴村棉业有限公司理应支付约定的工程款。现原告要求安徽中兴村棉业有限公司给付工程款135200元及自起诉之日起计付利逾期付款利息的诉讼请求，于据有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中兴村棉业有限公司于本判决生效后十日内给付原告查青林工程款135200元及其利息（利息自2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告查青林其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽中兴村棉业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 珏
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终管字第00035号
上诉人（原审被告）：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨伟民，男，汉族，1966年11月14日出生，住江苏省常州市金坛区。
上诉人安徽省恒安建筑工程有限责任公司因与被上诉人杨伟民建设工程分包合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00427-1号民事裁定，向本院提出上诉称：杨伟民与安徽省恒安建筑工程有限责任公司咸阳分公司（以下简称咸阳分公司）在利辛县签订建筑工程合同，双方约定产生争议在当地裁决，故本案的管辖权在利辛县人民法院。咸阳分公司作为依法注册的分公司根据法律规定应依自己机构的财产承担民事责任。咸阳分公司注册地在陕西省咸阳市，如果合同约定不明，根据法律规定，咸阳市法院对此案有管辖权。请求撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为，2013年10月7日，杨伟民与咸阳分公司签订了《建筑大清包合同书》，约定由杨伟民分包咸阳分公司在利辛县的建筑工程，该合同书第十四条规定：未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，可到当地法院仲裁。由于该协议管辖条款约定不明，不能确定管辖法院。杨伟民基于咸阳分公司系安徽省恒安建筑工程有限责任公司的分支机构，其民事责任由安徽省恒安建筑工程有限责任公司承担的理由，向安徽省恒安建筑工程有限责任公司住所地法院提起诉讼，该公司住所地的原审法院依法对本案具有管辖权。至于该公司在本案中是否应承担民事责任，属实体审查的范围。综上，安徽省恒安建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾 玉 华
代理审判员 周腊梅二○一五年十二月十日
书 记 员 朱 青 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第07012号
原告杜秀珍。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
原告杜秀珍与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杜秀珍到庭参加诉讼。被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜秀珍诉称，被告雇佣原告从事养鸡工作，累计拖欠原告劳务费18810元，原告多次向被告索要无果，现诉请法院判令被告支付原告劳务费18810元及利息（2014年11月20日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日至2014年11月20日期间，被告雇佣原告从事养鸡工作，被告共拖欠原告工资款18810元。
上述事实，有工资表、法律援助协调函、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。被告雇佣原告从事养鸡工作，原告付出了劳务，被告作为雇主应履行支付相应报酬的义务，故本院对原告要求被告支付拖欠工资款18810元的诉讼请求，依法予以支持。被告未及时履行付款义务，原告主张利息符合法律规定，故被告应向原告支付自2014年11月20日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司向原告杜秀珍支付拖欠工资款18810元及利息（自2014年11月20日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项，被告应自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 旭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更57号
罪犯王雷。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月3日作出（2014）熟刑初字第00920号刑事判决，以被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监区表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王雷的刑罚减去有期徒刑二个月十一天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初47号
原告董国臣，男，1966年1月8日出生，汉族，初中文化，现住沾河林业局。
被告邹希美，女，现住沾河林业局。
被告张新勤，男，现住沾河林业局。
本院在审理原告董国臣诉被告邹希美、张新勤确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董国臣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 丁树桓
二〇一六年四月五日
书记员 刘翰林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第388号
原告崔盛玉。
原告赵志欣。
二原告共同委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告崔盛玉、赵志欣诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔盛玉、赵志欣的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔盛玉、赵志欣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告崔盛玉�赵志欣自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 姗
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第34号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张培玉，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人马月英。.
被申请人王青山。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人马月英、王青山计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字〔2015〕386号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人马月英、王青山于2014年7月10日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年11月15日向被申请人进行了征费前告知。并于2014年11月18日向被申请人送达了邢计征决字〔2015〕386号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费82000元。被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，经申请人催告被申请人仍不履行缴纳社会抚养费的义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人马月英、王青山于2014年7月10日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，不符合本条例规定生育第三个子女，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字〔2015〕386号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字〔2015〕386号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费82000元。
本案申请费1130元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年六月十二日
书记员 胡利凯
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）钢商初字第275号
原告：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司。
负责人：罗登武，该公司经理。
委托代理人：姜洪波，该公司企业法律顾问。
被告：莱芜市金瑞源经贸有限公司。
法定代表人：郑爱菊，该公司总经理。
委托代理人：李卫国，山东棋山律师事务所律师。
本院在审理原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司与被告莱芜市金瑞源经贸有限公司票据纠纷一案中，原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费5000元，由原告山东钢铁股份有限公司莱芜分公司负担。
审 判 长 张玉海
审 判 员 刘庆国
代理审判员 朱 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐 蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1578号
申请执行人唐某某。
被执行人张某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初179号民事判决书执行，本案进入执行程序后被邯郸市中级人民法院要求提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 苏延华
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1578号
原告陈某某，女，42岁，汉族。
被告包某某，男，44岁，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 何定云
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 浪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初160号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月27日20时许，被告人许某在武汉市汉阳区山北湾193号，因业务往来与被害人汤某发生纠纷继而发生打斗，后将被害人汤某打伤，致其左鼻骨骨折，左眼眶爆裂性（粉碎性）骨折，左眼视神经挫伤，左眼动眼神挫伤，左眼结膜下出血。经鉴定，被害人汤某受损伤程度为轻伤二级。
2015年10月14日，被告人许某在武汉市汉阳区被公安人员抓获。案发后，被告人许某赔偿被害人汤某经济损失人民币70000元。
公诉机关认为，被告人许某具有归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人许某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许某案发后赔偿被害人全部经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年二月十九日
书记员 王竣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第286号
原告代某某，男，1988年6月22日生，汉族，农民。
被告王某甲，女，1989年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告代某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某和被告王某甲及其委托代理人朱甲信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：2012年3月份原、被告经媒人介绍认识，2012年5月28日登记结婚，由于原被告婚前接触少，双方互不了解，婚后性格不合，缺乏共同语言。二人于2013年2月26日生育一女孩，女儿的出生并未使二人夫妻感情得到改善。现原被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。故提起诉讼，请求依法判令：一、解除原被告婚姻关系；二、女儿由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：被告不同意与原告离婚，因为两人夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，且孩子年龄尚幼，也需要一个完整的家庭生活环境。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2012年5月28日在冠县民政局登记结婚，2013年2月26日生一女孩，暂取名王某乙，现随被告一起生活。共同生活中原被告因生育孩子问题产生矛盾，被告于2012年9月份回娘家居住，二人分居至今。经勘验，现存于原告处的被告嫁妆有：大组合一套三组，被子十床，单子四个，枕巾两对、枕皮一对，凉席一个，小组合一套三组，大理石茶几一个，玻璃茶几一个，沙发一套四件，碗橱一件，海尔小神童全自动洗衣机一台，连邦椅一套三件（含垫子），海尔水家电饮水机一台，梳妆台、梳妆镜、梳妆凳各一件，转椅一个，写字台一张，TCL42英寸液晶电视一台，挂衣橱一件，格力空调一台，木盆架一个，脸盆两个，大花两束，DVD机一台，斯波兹曼电动车一辆。原被告无婚后共同财产、无共同债权、债务。
上述事实有结婚证原件、本院依法制作的勘验笔录及庭审笔录等在案为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚并育有一女，二人应当建立了一定的夫妻感情。原被告在共同生活中产生矛盾，应及时沟通解决，共同维护家庭关系。现被告明确表示不同意离婚且现原、被告婚生女孩尚幼，需要一个完整的家庭生活环境以健康成长。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一四年三月三十一日
书记员 卢涛
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1057号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人列某。因本案于2015年8月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人列某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员杨虎广出庭支持公诉，被告人列某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年4月15日凌晨，被告人列某至杭州市富阳区富春街道大桥北路126号亚林嘉苑11幢202室，采用爬窗方式，侵入被害人常某家中，窃得现金人民币600元、铁皮石斛2斤（无法估价）。
上述事实，被告人列某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，被告人列某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频及说明，旅馆住宿人员查询表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人列某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人列某归案后供述盗窃事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人列某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人列某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月7日起至2016年1月6日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人列某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年十二月二日
书记员 骆芝媛
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初21号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人杨某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月16日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
被告人肖某，无业。
被告人陈某甲，外号“陈虎”、“虎子”，无业。
被告人黄某，无业。
上列三被告人肖某、陈某甲、黄某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕，现均羁押于当阳市看守所。
被告人葛冯杰，男，1993年2月27日出生于湖北省当阳市，公民身份号码××，汉族，初中文化，无业，住湖北省当阳市玉阳办事处东群二巷。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月9日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某甲、肖某、陈某甲、黄某、葛冯杰犯故意毁坏财物罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，五被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日下午，被告人杨某甲帮他人找宜昌长坂坡宾馆有限责任公司老板魏可新收债，因电话联系不到魏可新，便邀约被告人肖某、陈某甲、黄某、葛冯杰和林浩（另案处理）、杨严雨（绰号“黑子”，另案处理）等人乘一辆白色越野车和一辆黑色桑塔纳轿车到长坂坡宾馆，用车堵住宾馆大门。随后，杨某甲被宾馆工作人员带至宾馆二楼魏可新的办公室。肖某电话告诉杨某甲，魏可新的亲戚陈洪波（另案处理）带领曹拥华（绰号“鸡公”，另案处理）等人提刀来到长坂坡宾馆。杨某甲遂下楼，在停车场内被陈洪波持刀砍伤。杨某甲受伤后，遂指使肖某、陈某甲、葛冯杰、黄某与林浩、杨严雨等人持砍刀、木棍等工具冲进长坂坡宾馆客房部，将一楼大厅前台和营销部正在使用的六台联想牌电脑一体机、一台戴尔牌笔记本电脑等物品砸毁。经当阳市价格认证中心鉴定，上述被砸电脑、电脑显示器、打印机、花瓶、捐款箱等物品的损失价值为4960元。
2015年11月8日，被告人葛冯杰主动向公安机关投案，如实供述了其参与砸坏他人财物的事实。
同时查明，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司鉴于被告人杨某甲、肖某、陈贤红、黄某积极赔偿了其经济损失并道歉，对四被告人表示了谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场图、现场勘查笔录、现场照片及现场监控碟片，当阳市公安局抓获肖某、陈某甲、黄某、杨某甲的经过及关于葛冯杰主动投案的说明，杨某甲、葛冯杰对杨严雨、林浩照片的辨认笔录，当价认证字（2015）77号关于被毁坏财物价格鉴定结论书，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司关于被砸物品的情况说明及对杨某甲、肖某、陈贤红、黄某的谅解书，证人陈某乙、周某、杨某乙、陈某丙、朱某、叶某、邓某的证言，受害人魏可新的陈述，被告人陈某甲、肖某、黄某、杨某甲、葛冯杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因经济纠纷，纠集被告人肖某、陈某甲、黄某、葛冯杰公然毁坏公私财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某甲系邀约、指使者，被告人肖某、陈某甲、黄某、葛冯杰系直接实施者，均起了积极作用，均系主犯。被告人葛冯杰犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，可依法从轻处罚；被告人杨某甲、肖某、陈某甲、黄某到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人杨某甲、肖某、陈某甲、黄某能积极赔偿受害人经济损失和道歉而得到受害人的谅解，缓和社会矛盾，亦可从轻处罚。综合各被告人的上述情节及本案系经济纠纷引发、被告人在受到侵害后报复性实施犯罪的性质，对五被告人均可适用缓刑。据此，本院对被告人杨某甲、肖某、陈某甲、黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条，对被告人葛冯杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人葛冯杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年二月四日
书 记 员 童 涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第580号
原告赵森，农民。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告抚宁区台营镇五村村民委员会（原抚宁县台营镇五村村民委员会）。
法定代表人陆志佳，该村村民委员会主任。
委托代理人王德生，该村党支部书记。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
原告赵森诉被告抚宁区台营镇五村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，2015年1月23日作出（2014）抚民二初字第1125号判决。宣判后，原告赵森不服，提起上诉。2015年6月15日，秦皇岛市中级人民法院撤销本院（2014）抚民二初字第1125号判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵森及其委托代理人杨金坡，被告抚宁区台营镇五村村民委员会法定代表人陆志佳、委托代理人王德生、王利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵森诉称，2013年8月6日，我与被告签订（关于台营镇政府下放的地面硬化等秦市扶贫单位等给五村2013年建设工程）《工程承包合同》，承包方式为包工包料，工程期限2013年8月6日至2013年9月20日。2013年9月1日因工程量有所变更，我又与被告签订《工程施工补充合同》。我依据上述合同履行了合同约定的义务，如期完工，直至2013年10月1日被告组织验收，并给我出具了验收合格的手续。依据《工程承包合同》第四条、第五条、第七条规定，被告应在开工后10日内一次性付清我工程款的35%，作为预付款；竣工验收合格后，被告应在验收之日起10日内付清原告工程款的95%，剩余5%在保修期满后10日内由被告一次性付清。如果被告未按期支付工程款应支付原告每天千分之一的违约金。依据上述合同，被告应给付我工程款433138.65元，并应支付违约金172548.53元。
原告为支持其诉讼主张，提供了证据：合同书、补充合同、（验收）证明材料、村委会会议记录（2013-7-27，村主任1人＋村民代表5人。同意将工程发包给赵森，计价以工程预算为准）。
被告抚宁区台营镇五村村民委员会对合同提出异议。认为该合同签订没有经过民主程序，违反台营镇党委、政府关于合同管理的有关规定，应属无效合同；另外合同工程造价过高。其他村类似项目在每平方米50—60元，而该合同项目达到每平方米145元，且还规定了高价违约金。村委会提出对涉案的工程进行鉴定，但未提交申请书。
被告为支持其诉讼主张，提供了证据：村民委员名单（村主任1人、村委2人、村民代表7人，包括赵森）、台营镇人民政府文件、台营镇部分村庄道路硬化承包合同、两委会记录（2013-7-23，村书记、主任、村委、村民代表、党员代表共12人，签字8人。清理、修水泥路约50米，粉刷街道及墙面低标为4万元往下投，往上投无效）
本院向抚宁区台营镇人民政府调取了由其委托、秦皇岛正源工程建设咨询事务所有限责任公司出具的《建设工程结算书》。该结算书载明涉案工程造价为210311.53元。
被告发表质证意见：对原告提交的证据不予认可，认为其违反民主程序。对《建设工程结算书》，认为作为有管理权限的第三方委托有资质的机构作出，可以认可，但是作价过高。
原告发表质证意见：镇政府的文件不应该作为法院审理的依据。其他村的工程与本案没有关联性。被告不能提交书面申请，其鉴定请求应予驳回。对《建设工程结算书》，认为没有受当事人委托，不应该采信。
经审理查明，2013年8月6日，原告赵森与被告抚宁区台营镇五村村民委员会签订《工程承包合同》，承包方式为包工包料，工程期限2013年8月6日至2013年9月20日，工程款共339972.65元；2013年9月1日，原告赵森又与被告抚宁县台营镇五村村民委员会签订《工程施工补充合同》，工程款共93166元；依据上述合同工程款共计433138.65元。工程完工后，原告赵森向被告抚宁区台营镇五村村民委员会索要工程款项未果。后抚宁区台营镇人民政府委托秦皇岛正源工程建设咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行评估。该所出具了《建设工程结算书》，该结算书载明涉案的台营五村村内道路硬化及零星维修工程造价为210311.53元。
本院认为，合同订立，应该依据合同法的相关规定。但是，本案工程涉及村民集体利益，有关建设工程合同除了适用合同法以外，还应适用村民委员会组织法。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。本案为村道路硬化及附属建设工程，属于“本村公益事业建设”范畴。因此，其建设承包方案应该经过村民会议讨论决定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定：村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。该法第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。显然，从目前的证据看，涉案合同的订立，虽经过村民代表会议，但没有经过《村民委员会组织法》法定的“村民会议”讨论决定，违反了法定程序。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案涉及村集体利益的合同，应该经过（村民委员会组织法）法定的有关程序订立，但却没有依法订立，违反了法律的强制性规定。因此，涉案的建设合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
被告虽然申请对工程造价鉴定，但没有出具书面申请，对其申请不予准许。抚宁区台营镇人民政府委托的有资质的机构作出的评估报告《建设工程结算书》，可以作为工程造价的依据（即210311.53元）。
合同无效，合同涉及的违约金条款亦随之无效。所以，对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告抚宁区台营镇五村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付原告赵森工程款210311.53元。
二、驳回原告赵森的其他诉讼请求。
案件受理费9970元，原告赵森负担4880元，被告抚宁区台营镇五村村民委员会负担5090元；保全费1900元，由被告抚宁区台营镇五村村民委员会负担。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜欣宇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初909号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何其宽，化名何小龙、罗小福，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省巴中市南江县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）918号起诉书指控被告人何其宽犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人何其宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日21时许，被告人何其宽与“林黑”（另案处理）经事先预谋、踩点，由“林黑”到厦门市思明区东坪山高炮二连部队车库工地内，盗走被害人唐某停放于此的一台价值人民币111600元的装载机，被告人何其宽则在事先约定的地点接应“林黑”，后由被告人何其宽将上述装载机开到其与“林黑”事先踩点的龙海市角美镇一空地藏匿。随后，被告人何其宽等人通过QQ发布销售装载机信息，并与陈志强取得联系。2016年3月1日，被告人何其宽冒用“罗小福”名义与陈志强签订买卖合同，以人民币74200元的价格将上述装载机销赃给陈志强。
2016年3月11日22时许，被告人何其宽在其暂住处厦门市思明区仙岳上社1号103室，被公安人员抓获，并被缴扣作案使用的手机一部。2016年3月12日，陈志强向公安人员交还上述装载机，现已发还被害人唐某。
上述事实，被告人何其宽在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人唐某的陈述，被告人何其宽的供述和辩解，厦门市价格认证中心《关于“厦工”轮式装载机的价格鉴定结论书》之鉴定意见，辨认笔录、照片，装载机出厂合格证、购销合同、增值税普通发票、转让协议、银行账户交易明细，赃物及作案工具的提取笔录、扣押与发还物品清单，视频监控录像、短信截图，被告人户籍资料及公安机关出具的抓获经过说明、强制措施法律文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何其宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币111600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人到案后至庭审期间均能如实供述自己犯罪事实，本院决定对被告人何其宽从轻惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何其宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2019年12月11日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具手机一部，予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 王庚申
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初456号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年8月30日出生，汉族，大学文化。2016年6月18日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人赖敏智、陈星如，北京大成（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人郭某某犯骗取贷款罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人赖敏智、陈星如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月，被告人郭某某因生意亏损无力偿还银行贷款向江西亚拉克进出口有限公司（以下简称亚拉克公司）法定代表人梅某某借款300万元偿还贷款。2014年10月9日，郭某某以自己实际经营的江西安布雷拉进出口有限公司（以下简称安布雷拉公司）向某银行申请贷款，并提供了安布雷拉公司的相关材料及安布雷拉公司与亚克拉公司签订的虚假合同。后安布雷拉公司与某银行签订了授信协议和流动资金借款合同，并申请将贷款300万元发放至亚克拉公司账户，实际用于归还了郭某某在梅某某处的借款。上述贷款到期后，郭某某尚欠本金300万元未归还。
2016年6月17日，被告人郭某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、营业执照、流动资金借款合同、授信协议、转账流水、投案经过、被告人郭某某的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
被告人郭某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人郭某某具有自首情节，系初犯、偶犯，恳请从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人郭某某以欺骗手段骗取银行贷款300万元尚未归还，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭某某的辩护人有关被告人郭某某具有自首情节、系初犯、偶犯的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币六万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 吴肇桂
人民陪审员 朱 凯
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民申23号
再审申请人（一审被告）：卜美谊。
再审申请人（一审被告）：黄山市真品商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安大桥南端西侧一江园5幢103室。
法定代表人：卜美谊，董事长。
委托代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄山开源发展集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路2号。
法定代表人：汪前名，董事长。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：孙建宇，黄山开源发展集团有限公司办公室主任。
再审申请人卜美谊、黄山市真品商贸有限公司因与被申请人黄山开源发展集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，黄山市屯溪区人民法院于2014年11月17日作出（2014）屯民一初字第01322号民事调解书，次日送达双方当事人后生效。卜美谊、黄山市真品商贸有限公司于2016年5月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜美谊、黄山市真品商贸有限公司申请再审称：再审申请人与被申请人解除房屋租赁合同，一审法院调解违反自愿原则，且内容违法，显失公平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条之规定，申请再审。
黄山开源发展集团有限公司称：再审申请人的再审申请已超过六个月，人民法院不应受理。
本院认为，卜美谊、黄山市真品商贸有限公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回卜美谊、黄山市真品商贸有限公司的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年九月十三日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第207号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年1月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2015]207号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员周建平出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年1月，被告人赵某因手头拮据，在娄底市中心医院实施盗窃二次，盗得财物价值3458元。具体事实如下：
1、2015年1月4日12时15分许，被告人赵某来到娄底市中心医院老住院部二楼五病室产科走廊，将被害人易某某放在病床上充电的一部苹果4S手机盗走后离开。因手机设有开机密码，赵某无法打开，遂将该手机予以丢弃。经鉴定，被盗手机价值1093元。
2、2015年1月9日17时40分许，被告人赵某再次来到娄底市中心医院住院部实施盗窃，趁被害人程某暂时离开之际，将其放在住院部A区20楼31病室83床的一个装有现金9.5元、黄金项链、充电宝各一个以及耳环一对的手提包盗走，离开了住院部。赵某从包内取走部分物品后，将该手提包丢弃于急诊儿科123号病床的床头柜内。经鉴定，该被盗的黄金项链价值2299元，充电宝价值66元。
2015年1月10日17时许，被告人赵某再次来到娄底市中心医院意图行窃，在住院部A区电梯口被医院保安扭获，随后移送给了公安机关。被害人程某按照赵某的指认，在急诊儿科123床床头柜内找回了被盗手提包，但被盗黄金项链已丢失。
被告人赵某到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、指认现场笔录和照片、扣押及发还物品清单、质保单、监控视频、入所体检表、证人姚某、肖某某的证言、被害人程某、易某某的陈述、价格鉴定结论书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段二次在医院窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人赵某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人赵某八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月11日起至2015年10月10日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 庆
二〇一五年七月七日
书记员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2243号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人宫健，男，生于1980年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人朱凤岭，女，生于1959年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人宫健、朱凤玲借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人宫健、朱凤玲可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十八日
书记员 时 璐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第549-1号
原告王爱云
被告甘永亮
被告张桂敏
本院在审理原告王爱云诉被告甘永亮、张桂敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额65000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款65000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 曹长山
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1836号
原告：南通申隆新型材料有限公司，住所地海门市。
法定代表人：梁士雄，董事长。
委托诉讼代理人：俞保和，公司办公室主任。
被告：南通市吉腾鼓风机有限公司，住所地海门市。
法定代表人：仇雪珍。
原告南通申隆新型材料有限公司与被告南通市吉腾鼓风机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告南通申隆新型材料有限公司以双方达成和解协议为由于同年3月20日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通申隆新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告南通申隆新型材料有限公司负担。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 欢
书 记 员 张闽娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1138号
罪犯郑紫明（绰号“阿明”）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月29日作出（2012）吴江刑二初字第0473号刑事判决，认定被告人郑紫明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人退赔尚未被追回的赃物或赃物折价款，发还被害人。刑期自2012年4月28日起至2020年10月27日止。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04685号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年12月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑紫明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑紫明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑紫明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金8000元未履行，退赔款45780未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑紫明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑紫明减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3535号
原告杨金秀。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告耿丽。
被告朱维东。
二被告共同委托代理人李毅（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
原告杨金秀诉被告耿丽、朱维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨金秀及其委托代理人杨丽燕和二被告的共同委托代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系社会朋友关系。2015年4月5日二被告向原告出具借条借款65万元，借条约定“今借到杨金秀人民币陆拾伍万元，期限为一个月，借款人自愿用奔驰型号川RBW3**，4MATIC，车架号WDCCB5HEIDA163299车辆和宝马型号428I3V31C敞篷车，车架号WBA3V3109EJ871864（未上牌）车辆质押，如5月5日到期未归还，自愿认月息6%计算，若6月5日仍未归还本息，杨金秀有权处置上述车辆，借款人不予追究（在6月5日前不得处置上述车辆，否则按购买价值140.8万元赔偿借款人）”，借款到期后，原告要求二被告偿还，二被告一直拒不归还，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金65万元及约定利息；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，未借到原告65万元现金，我方只收到61万元现金，借款期内未约定利息，后面的利息约定也不明，原告使用质押物，给被告造成了损失，致使质押物价值降低，应予赔偿。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证实双方主体适格。
2、借条一张，拟证实二被告向原告借款65万元，并约定了利息，同时约定了到期未还的责任。
3、照片两张，拟证实借款时原告是给付的现金。
4、证人左建红的证言，拟证实原告是经左建红介绍借款给二被告的，原告是在茶房将现金交付给二被告的，当时证人左建红在场，并帮其起草了借条，是由被告耿丽抄写后，二被告签字确认的。
二被告质证后认为：
1、对第1组证据无异议。
2、对第2组证据有异议，借条不是二被告书写的，但签字是二被告签的，实际借款人是朱维东，且借款65万元不是事实，未约定借期内利息，对逾期利率60%与原告诉状不符，应按照约定不明处理。
3、对第3组证据的真实性无异议，但照片不能证明借款金额是65万元。
4、对第4组证据有异议，证人出庭未提前申请，不符合法律规定，且证人并不清楚借款的具体金额。
二被告提交了一份2015年贷款利率表，拟证实借款应按银行同期贷款利率年5.35%计算。
原告质证后认为被告提交的证据与本案无关，借款时双方约定了利率。
审理查明，二被告于2015年4月5日向原告借款65万元，原告在茶房将65万元现金交付给二被告，二被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到杨金秀人民币陆拾伍万元期限为壹个月，借款人自愿用奔驰型号川RBW3**，4MATIC，车架号WDCCB5HEIDA163299车辆，二、宝马型号428i3V31C（敞篷）车架号WBA3V3109EJ871864未上牌作质押，如5月5日到期未归还，自愿认月息60%计算，若6月5日仍未归还本息，杨金秀有权处置上述车辆，借款人不予追究（在6月5日前不得处置上述车辆，否则按购买价值140.8万元赔偿借款人）”，二被告签字确认。后原告向二被告追偿借款，二被告一直未归还而引发了此纠纷。
本院认为，二被告对借款事实予以认可，仅是对借款金额有争议，辩称其实际收到的借款金额是61万元，但未提供任何证据加以证明，且借条上载明的借款金额为65万元，二被告均在借条上签字确认，作为完全民事行为能力人，二被告应当对自己确认的事实承担责任，故对于借款金额65万元本院予以确认，原告履行了出借义务，借款到期后二被告应当履行还款义务。借款时，双方约定借款期限及逾期利率，被告认为原告起诉时主张的逾期利率与约定不符，应当认定为约定利率不明，按照未约定逾期利率处理，但借条上明确约定了逾期利率，虽然起诉时原告主张的利率有所变化，但这仅是原告自行降低利率，并不能否认借款时双方明确约定了逾期利率，故对于被告的上述主张本院不予支持，但不管是双方约定的逾期利率还是原告现在主张的逾期利率均超过了法律的限制性规定，应当依法调整。被告提出原告擅用质押物致使其价值降低，应予以赔偿，但其未提供任何证据证明，且原告予以否认，故对被告的该主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
一、被告耿丽、朱维东在本判决生效后十日内偿还原告杨金秀借款65万元，并从2015年5月6日起，至实际还款日止，按照年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告杨金秀的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300元，由被告耿丽、朱维东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 庞 娅
人民陪审员 郑 杨
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任芷函
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异75号
申请执行人闫玉军。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5719号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人闫玉军向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告闫玉军与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢181号执行案件被执行人，在（2014）东民初字第5719号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古自治区第十地质矿产勘查开发院。
法定代表人：王文龙，该院院长。
委托代理人：刘建国，北京市中瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振民，男，汉族，1960年2月10日出生。
委托代理人：刘建国，北京市中瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高向军，男，汉族，1970年11月8日出生。
委托代理人：刘建国，北京市中瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆洲，男，汉族，1966年10月17日出生。
委托代理人：刘建国，北京市中瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽云，女，汉族，1970年10月8日出生。
委托代理人：刘建国，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司。
法定代表人：薛玉强，该公司副总裁。
委托代理人：韩建国，该公司职工。
委托代理人：李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
一审第三人：西乌珠穆沁旗霍白铁路运输有限公司。
法定代表人：周振军，该公司董事长。
再审申请人内蒙古自治区第十地质矿产勘查开发院、王振民、高向军、张庆洲、赵丽云(以下简称地勘院及王振民等四人)因与被申请人内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司、一审第三人西乌珠穆沁旗霍白铁路运输有限公司探矿权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，地勘院及王振民等四人于2013年11月18日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，地勘院及王振民等四人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区第十地质矿产勘查开发院、王振民、高向军、张庆洲、赵丽云撤回再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张茜娟
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第218号
原告蒋某某。
委托代理人（特别授权）吴律臻，男，湖南省会同县海天法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
被告韦某某。
原告蒋某某诉被告唐某某、韦某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告蒋某某的委托代理人吴律臻到庭参加诉讼，被告唐某某、韦某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：被告唐某某于2013年在天柱县远口镇承包民房修建。在工程承包建设中，被告先后多次到原告经营的建材店购买水泥用于施工。购买水泥中先后积欠原告水泥款117700元。在2013年6月15日结算时支付了4万元外，尚欠77700元，并在结算当日写下了欠款凭证，尔后被告就消失得无影无踪。经原告多次打听，被告已经离开远口回到湖南去了，原告又通过他人介绍多次找到被告原籍所在地武冈市宴田乡追讨货款，均无音信。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即支付所欠水泥款77700元。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告唐某某于2013年在天柱县远口镇承包民房修建。在工程承包建设中，被告先后多次到原告经营的建材店购买水泥用于施工。购买水泥中先后积欠原告水泥款117700元，2013年6月15日结算时已支付4万元，尚欠77700元，并在结算当日写下了欠款凭证。尔后，被告即离开工地。原告曾到被告老家武冈市寻找被告的下落，追回货款。因未能找到被告，2015年3月6日原告诉至本院，请求判决被告立即支付所欠水泥款77700元。
上述事实，有原告陈述、欠条、身份信息等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告唐某某承包民房修建期间先后多次到原告水泥店购买水泥后向原告蒋某某支付了部分水泥款，尚欠部分水泥款未及时支付。被告唐某某未及时支付尚欠部分水泥款，即逃离工地，构成违约，应承担违约责任。原告请求支付水泥款77700元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利按夫妻共同债务处理”的规定，水泥款77700元系夫妻共同债务，被告韦某某作为被告唐某某的妻子应对夫妻共同债务承担连带责任。原告请求被告韦某某亦承担民事责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐某某、韦某某于本判决生效之日起5日内一次性连带支付原告蒋某某水泥款人民币77700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，公告费560元，合计2427元，由被告唐某某、韦某某连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆 显 熙
人民陪审员 钟 雯 雯
人民陪审员 姜 惠 琼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑桂炀（代）
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第218号
原告何妹，女，常州市人。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被告朱俊杰，男，常州市人。
原告何妹诉被告朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何妹及其委托代理人吴文伟到庭参加了诉讼，被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何妹诉称，2014年6月25日被告朱俊杰向原告何妹借款70000元，约定年利率10.6%，并于2014年6月25日、2014年12月5日分别出具借款协议1份和还款计划1份。借款到期后，被告未还款，故原告起诉要求判令被告归还借款70000元，并要求被告支付从借款之日起至实际还清之日按照年利率10.6%计算的利息。
被告朱俊杰未答辩。
经审理查明，2014年6月25日被告朱俊杰向原告何妹借款70000元，并出具借款协议1份，约定借款期限至2014年8月25日。借款期限届满后，被告未还款，2014年12月5日，被告又向原告出具还款计划1份，载明：“2014年6月25日借何妹人民币柒万元整，本应该2014年8月25日全数还清，今多次催款，未能实现承诺，现本人自愿写划款计划，如下：本人承诺于2014年12月30日前全数还清并且按照5点3的年利率双倍计算利息，若不能兑现，负相关法律责任”。承诺到期后，被告仍未还款，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告称双方曾在借款时口头约定年利率10.6%，但未提供相应的证据。因被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借款协议、还款计划、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱俊杰向何妹借款人民币70000元，有朱俊杰出具的借款协议及还款计划佐证，事实清楚，本院予以认定。原告称出借借款时双方口头约定了利率标准，但无相应的证据证明，被告在出具的还款计划中关于利率标准等内容，为双方约定，且符合法律规定，故应从出具该计划之日起计算利息，利率标准从双方的约定。原告要求从借款之日起计算利息没有依据，本院不予采纳。在还款计划约定的还款期限届满后，被告经原告催要后仍未履行偿还义务，原告有权要求其归还借款本金70000元并按照约定的年利率10.6%支付自还款计划出具之日起至实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向何妹支付借款本金70000元及利息（自2014年12月5日起至实际给付之日止，按年利率10.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告朱俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一五年二月十三日
见习书记员 庄 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第218号
原告彭某某，女，1957年出生。
被告宋某某，男，1929年出生。
本院在审理原告彭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告彭某某申请撤回对被告宋某某的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告宋某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 熊纪高
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李亚飞