南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4708号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人:李健。
委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托诉讼代理人：高懿贤，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告：南京御廷汽车销售有限公司,住所地南京市雨花台区宁南大道19号兰芷苑03幢101、201室。
法定代表人：陈秋宇。
被告：江苏御廷汽车有限公司,住所地南京市江宁区滨江开发区盛安大道739号1幢。
法定代表人：陈秋良。
被告：南京乔士汽车装饰用品有限公司,住所地南京市秦淮区大明路282号。
法定代表人：陈秋良。
被告：陈秋良,男,汉族,1977年9月5日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：李捷,女,汉族，1970年11月4日生，住南京市建邺区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告南京御廷汽车销售有限公司（以下简称南京御廷公司）、江苏御廷汽车有限公司（以下简称江苏御廷公司）、南京乔士汽车装饰用品有限公司（以下简称乔士公司）、陈秋良、李捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、高懿贤到庭参加诉讼。被告南京御廷公司、江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.南京御廷公司立即偿还稠州银行南京分行贷款本金4300000元及利息、罚息、复利（截至2017年7月2日，利息179679.34元、罚息6235元、复利4926.95元，自2017年7月3日起至实际还款日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）；2.南京御廷公司承担本案诉讼费用；3.稠州银行南京分行有权对南京御廷公司
所拥有的机动车整车出厂合格证质押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4.江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷对南京御廷公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月30日，稠州银行南京分行与南京御廷公司签订《流动资金借款合同》，约定稠州银行南京分行向南京御廷公司提供贷款4300000元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，年利率8.7%，每月20日为结息日，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了约定。同日，稠州银行南京分行与南京御廷公司签订《质押合同》，约定南京御廷公司将其所拥有的机动车整车出厂合格证质押给稠州银行南京分行。同日，江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷与与稠州银行南京分行签订《保证合同》，为南京御廷公司债务的偿还提供连带责任保证。合同签订后，稠州银行南京分行依约向南京御廷公司发放了贷款。上述贷款于2016年12月20日开始欠息，依据合同约定，稠州银行南京分行有权向南京御廷公司主张欠款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，并就质押物主张优先受偿权，江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷承担连带保证责任。
被告南京御廷公司、江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷未答辩，未向本院提交证据。
稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交《小微贷款借款申请书》、《流动资金借款合同》、借款借据、《质押合同》、《保证合同》四份、存款分户明细账、欠息单等证据，对稠州银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据稠州银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，南京御廷公司向稠州银行南京分行提交《小微贷款借款申请书》，申请贷款4300000元，用于借新还旧。
同日，稠州银行南京分行（贷款人）与南京御廷公司（借款人）签订编号为（2016）浙稠借字第256010100063003553号的《流动资金借款合同》一份，主要约定：稠州银行南京分行向南京御廷公司提供借款4300000元用于偿还所欠稠州银行南京分行债务，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款利率为固定利率，执行年利率8.7%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；在借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。
同日，南京御廷公司（出质人）与稠州银行南京分行（质权人）签订编号为（2014）浙稠质字第2568330004903553号《质押合同》，约定：出资人自愿提供自己所拥有的机动车整车出厂合格证（合格证编号分别为XC2650980001696、XC2620980001224、XC2630980001270、XC2660980001223、XC2630980001594、XC2660980001272、XC2620980001225、XC2650980001214、XC2650980001898、XC2630980001593、XC2650980001896、XC2650980001891、XC2650980001695、XC2650980001697）设定质押，担保的主合同为编号为（2016）浙稠借字第256010100063003553号的《流动资金借款合同》（融资数额4300000元，利率8.7%，期限2016年6月30日至2017年6月29日）；质押担保范围包括主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、质押人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费、质物处置费等）；质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权消灭。
同日，稠州银行南京分行（债权人）与江苏御廷公司（保证人）签订编号为（2016）浙稠保字第2568310004703553号的《保证合同》，与乔士公司（保证人）签订编号为（2016）浙稠保字第2568310004803553号的《保证合同》，与陈秋良（保证人）签订编号为（2016）浙稠保字第2568310005003553号的《保证合同》，与李捷（保证人）签订编号为（2016）浙稠保字第2568310004503553号的《保证合同》，上述《保证合同》均约定：
保证人为债权人给予南京御廷公司融资服务提供连带责任保证，保证的主合同为编号为（2016）浙稠借字第256010100063003553号的《流动资金借款合同》（融资数额4300000元，利率8.7%，期限2016年6月30日至2017年6月29日）；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2016年6月30日向南京御廷公司发放贷款4300000元，南京御廷公司在借款借据中盖章确认。借款借据载明年利率8.7%，还款期限为2017年6月29日，用途为借新还旧。南京御廷公司自2016年12起，未按月还息，借款期限届满后，南京御廷公司也未按约足额偿还贷款本息。截至2017年7月2日，南京御廷公司尚欠稠州银行南京分行借款本金4300000元，利息179679.34元、罚息6235元、复利4926.95元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与南京御廷公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行按约定向南京御廷公司发放了贷款，已经履行了合同约定的义务，南京御廷公司亦应按约履行还款义务。借款期限内南京御廷公司未按约还息，借款期限届满后，南京御廷公司也未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。稠州银行南京分行要求南京御廷公司偿还借款本金4300000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2017年7月2日，南京御廷公司尚欠稠州银行南京分行借款本金4300000元，利息179679.34元、罚息6235元、复利4926.95元，本院予以确认。
关于稠州银行南京分行主张对南京御廷公司出质的机动车整车出厂合格证所享有的质权，本院认为，根据《物权法》的规定，质押分为动产质押和权利质押。机动车整车出厂合格证，是特定机动车整车出厂的合格证明，本身并不具有交换价值和商品流通性，不能作为动产质押。就权利质押而言，《物权法》和《担保法》规定可以质押的权利包括：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单等有价证券；（二）依法可转让的基金份额、股权；（三）依法可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（四）应收账款；（五）法律、行政法规规定可以质押的其他财产权利。机动车整车出厂合格证不是财产权利凭证，不属于有价证券和知识产权的范畴，亦无法律规定机动车整车出厂合格证属于“可以质押的其他权利”，故也不能设定权利质押。综上，稠州银行南京分行通过与南京御廷公司签订《质押合同》，从外观上对机动车整车出厂合格证享有质押权利，但机动车整车出厂合格证本身不属于可质押的动产或权利，故对稠州银行南京分行主张的对机动车整车出厂合格证享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷与稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为南京御廷公司的上述债务提供连带责任保证，且承诺其承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，故稠州银行南京分行要求江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷对南京御廷公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。南京御廷公司、江苏御廷公司、乔士公司、陈秋良、李捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京御廷汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金4300000元及利息、罚息、复利（截至2017年7月2日的利息179679.34元、罚息6235元、复利4926.95元，自2017年7月3日起至实际偿还之日止的罚息、复利均按《流动资金借款合同》约定标准计付）。
二、被告江苏御廷汽车有限公司、南京乔士汽车装饰用品有限公司、陈秋良、李捷对被告南京御廷汽车销售有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元减半收取20600元，财产保全费5000元，合计25600元，由被告南京御廷汽车销售有限公司、江苏御廷汽车有限公司、南京乔士汽车装饰用品有限公司、陈秋良、李捷负担（被告南京御廷汽车销售有限公司、江苏御廷汽车有限公司、南京乔士汽车装饰用品有限公司、陈秋良、李捷应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告南京御廷汽车销售有限公司、江苏御廷汽车有限公司、南京乔士汽车装饰用品有限公司、陈秋良、李捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 采飞
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 桑颖