wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初693号
原告：龙岩市恒业投资有限公司，住所地漳平市菁城街道宝娘路（汇贤山庄）1#幢第一层11，统一社会信用代码913508811691944085P。
法定代表人：邓晓红，董事长。
被告：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码91350881793758005N。
法定代表人：黄慜，董事长。
原告龙岩市恒业投资有限公司（以下简称“恒业公司”）诉被告千百汇（漳平）工艺有限公司（以下简称“千百汇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒业公司的法定代表人邓晓红到庭参加诉讼，千百汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认千百汇公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司（以下简称“聚丰公司”）5400万股股份中400万的股权份额归恒业公司所有；2.本案的一切诉讼费用由千百汇公司承担。事实和理由：2014年6月，千百汇公司作为主发起人，因设立聚丰公司时资金困难与恒业公司协商后，恒业公司于2014年6月16日依约通过邓秀妹名下中国农业银行账户向千百汇公司名下的中国银行漳平支行账户转账支付了股份款400万元，并由千百汇公司在转账回单中盖章确认其收到由邓秀妹账号转来的投资聚丰公司的投资款。2014年7月2日，聚丰公司依法成立，实际注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，其中千百汇公司名义出资5400万元，持有公司5400万股的股份，占持股比例27%。同日，恒业公司（甲方）与千百汇公司（乙方）在黄金旺及聚丰公司的见证下，签订了一份《委托投资协议》，该协议主要约定：甲方自愿投入和持有聚丰公司的股份投资款共计人民币400万元，拥有该公司400万股的股份，甲方同意将该投资股份全部委托给乙方代为持有并行使相应股东权利，承担股东义务；委托期限为不定期，自2014年7月2日起至双方协商终止委托之日为止；甲方享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的财产权和经营管理权，乙方代为收取有关投资收益、剩余资产等后及时向甲方进行移交，乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担。聚丰公司成立后，千百汇公司对恒业公司系聚丰公司实际股东并持有400万股的事实均无异议，因千百汇公司出现严重违约行为，在恒业公司要求立即解除与千百汇公司委托代持聚丰公司400万股股份关系并办理相应股权变更登记时，遭到千百汇公司无理拒绝。
千百汇公司未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月16日，恒业公司通过邓秀妹名下中国农业银行账户汇入千百汇公司名下的中国银行漳平支行账户款项计人民币400万元。千百汇公司的法定代表人黄慜在相应的《汇兑来账凭证（回单）》上载明：“收到龙岩市恒业投资有限公司由邓秀妹转来委托投资聚丰小贷公司的投资款人民币肆佰万元整”，并由千百汇公司盖章确认。
2014年7月2日，千百汇公司作为主发起人之一成立聚丰公司，公司注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，千百汇公司投资入股5400万元，持有聚丰公司5400万股股份，占持股比例27%。同日，恒业公司（甲方）与千百汇公司（乙方）在案外人黄金旺的见证下签订了1份《委托投资协议》，主要约定：“一、委托事项：双方确认甲方自愿投入和持有聚丰小贷公司的股份投资款共计人民币肆佰万元整，该股份投资款拥有聚丰小贷公司肆佰万股的股份。甲方同意将该投资股份全部委托给乙方管理，由乙方以乙方名义持有该股份并代为行使相应股东投资权利。二、委托事项交付：相应的投资款项已由甲方于2014年6月16日汇入乙方指定账户内验收无误，无须另立收据；三、委托期限：委托期限为不定期，即自2014年7月02日起至双方协商终止委托之日为止……四、投资权益：甲方享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的收益权、剩余财产分配权、增资优先认购权等全部财产权利，包括但不限于分红所得及其他收益，以及聚丰小贷公司解散或者清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益。甲方必须依法承担股东义务。乙方代为收取投资收益后，需及时向甲方进行移交，但所需税费由甲方承担。未经甲方书面同意，乙方不得将委托事项所涉股权私自转让。五、投资风险：乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担……”。为此，恒业公司以要求千百汇公司变更股权登记未果为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，恒业公司与千百汇公司之间的委托投资协议，系双方当事人真实意思表示，内容无违反相关法律法规规定，依法成立，合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，恒业公司于2014年6月16日向千百汇公司支付400万元，千百汇公司在该《汇兑来账凭证（回单）》上的载明并盖章确认该款项性质为委托投资款，且双方为此签订了书面《委托投资协议》，故应认定恒业公司向千百汇公司支付的款项性质为委托千百汇公司购买漳平市聚丰小额贷款股份有限公司400万元股份的出资款。因此，恒业公司主张千百汇公司持有的聚丰公司的股份中，恒业公司享有出资400万元的股权份额，理由正当，本院予以支持。千百汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，恒业公司诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
千百汇（漳平）工艺有限公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司股份中，龙岩市恒业投资有限公司享有出资400万元的股权份额。
案件受理费38800元，由千百汇（漳平）工艺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 江瑜琳（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初693号原告：龙岩市恒业投资有限公司，住所地漳平市菁城街道宝娘路（汇贤山庄）1#幢第一层11，统一社会信用代码913508811691944085P。法定代表人：邓晓红，董事长。被告：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码91350881793758005N。法定代表人：黄慜，董事长。原告龙岩市恒业投资有限公司（以下简称“恒业公司”）诉被告千百汇（漳平）工艺有限公司（以下简称“千百汇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒业公司的法定代表人邓晓红到庭参加诉讼，千百汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认千百汇公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司（以下简称“聚丰公司”）5400万股股份中400万的股权份额归恒业公司所有；2.本案的一切诉讼费用由千百汇公司承担。事实和理由：2014年6月，千百汇公司作为主发起人，因设立聚丰公司时资金困难与恒业公司协商后，恒业公司于2014年6月16日依约通过邓秀妹名下中国农业银行账户向千百汇公司名下的中国银行漳平支行账户转账支付了股份款400万元，并由千百汇公司在转账回单中盖章确认其收到由邓秀妹账号转来的投资聚丰公司的投资款。2014年7月2日，聚丰公司依法成立，实际注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，其中千百汇公司名义出资5400万元，持有公司5400万股的股份，占持股比例27%。同日，恒业公司（甲方）与千百汇公司（乙方）在黄金旺及聚丰公司的见证下，签订了一份《委托投资协议》，该协议主要约定：甲方自愿投入和持有聚丰公司的股份投资款共计人民币400万元，拥有该公司400万股的股份，甲方同意将该投资股份全部委托给乙方代为持有并行使相应股东权利，承担股东义务；委托期限为不定期，自2014年7月2日起至双方协商终止委托之日为止；甲方享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的财产权和经营管理权，乙方代为收取有关投资收益、剩余资产等后及时向甲方进行移交，乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担。聚丰公司成立后，千百汇公司对恒业公司系聚丰公司实际股东并持有400万股的事实均无异议，因千百汇公司出现严重违约行为，在恒业公司要求立即解除与千百汇公司委托代持聚丰公司400万股股份关系并办理相应股权变更登记时，遭到千百汇公司无理拒绝。千百汇公司未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，恒业公司通过邓秀妹名下中国农业银行账户汇入千百汇公司名下的中国银行漳平支行账户款项计人民币400万元。千百汇公司的法定代表人黄慜在相应的《汇兑来账凭证（回单）》上载明：“收到龙岩市恒业投资有限公司由邓秀妹转来委托投资聚丰小贷公司的投资款人民币肆佰万元整”，并由千百汇公司盖章确认。2014年7月2日，千百汇公司作为主发起人之一成立聚丰公司，公司注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，千百汇公司投资入股5400万元，持有聚丰公司5400万股股份，占持股比例27%。同日，恒业公司（甲方）与千百汇公司（乙方）在案外人黄金旺的见证下签订了1份《委托投资协议》，主要约定：“一、委托事项：双方确认甲方自愿投入和持有聚丰小贷公司的股份投资款共计人民币肆佰万元整，该股份投资款拥有聚丰小贷公司肆佰万股的股份。甲方同意将该投资股份全部委托给乙方管理，由乙方以乙方名义持有该股份并代为行使相应股东投资权利。二、委托事项交付：相应的投资款项已由甲方于2014年6月16日汇入乙方指定账户内验收无误，无须另立收据；三、委托期限：委托期限为不定期，即自2014年7月02日起至双方协商终止委托之日为止……四、投资权益：甲方享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的收益权、剩余财产分配权、增资优先认购权等全部财产权利，包括但不限于分红所得及其他收益，以及聚丰小贷公司解散或者清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益。甲方必须依法承担股东义务。乙方代为收取投资收益后，需及时向甲方进行移交，但所需税费由甲方承担。未经甲方书面同意，乙方不得将委托事项所涉股权私自转让。五、投资风险：乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担……”。为此，恒业公司以要求千百汇公司变更股权登记未果为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，恒业公司与千百汇公司之间的委托投资协议，系双方当事人真实意思表示，内容无违反相关法律法规规定，依法成立，合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，恒业公司于2014年6月16日向千百汇公司支付400万元，千百汇公司在该《汇兑来账凭证（回单）》上的载明并盖章确认该款项性质为委托投资款，且双方为此签订了书面《委托投资协议》，故应认定恒业公司向千百汇公司支付的款项性质为委托千百汇公司购买漳平市聚丰小额贷款股份有限公司400万元股份的出资款。因此，恒业公司主张千百汇公司持有的聚丰公司的股份中，恒业公司享有出资400万元的股权份额，理由正当，本院予以支持。千百汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，恒业公司诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用，若干问题的规定（三）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：千百汇（漳平）工艺有限公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司股份中，龙岩市恒业投资有限公司享有出资400万元的股权份额。案件受理费38800元，由千百汇（漳平）工艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 洪  亚  香人民陪审员 吴  炳  南人民陪审员 陈  庆  炼二〇一七年六月十九日书 记 员 江瑜琳（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第809号
申请执行人黄分，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，生于1971年7月17日，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地，绵阳市涪城区石塘镇东岳村4社。
法定代表人方彬，该公司董事长。
黄分与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第695号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人黄分达成和解，现申�人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第695调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐千惠
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5179号
原告杨咏梅，女，1963年5月19日生，汉族。
原告胡欣蓓，女，1993年10月1日生，汉族。
委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
被告杨国娣，女，1977年10月24日生，汉族。
被告杨益峰，男，1977年1月1日生，汉族。
两被告委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告杨咏梅、胡欣蓓诉被告杨国娣、杨益峰建筑物区分所有权纠纷一案，原告因双方和解，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告杨咏梅、胡欣蓓撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨咏梅、胡欣蓓负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
代理审判员 原 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 原
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第184号
申请执行人张磊，女，1976年1月24日出生，汉族，个体户。
被执行人杨晓燕，女，1983年2月4日出生，汉族。
本院在执行张磊与杨晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做申执双方工作，当事人和解，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第587号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年三月七日
书记员 任中杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00123号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人李某乙（系李某甲之父）。
法定代理人孙某（系李某甲之母）。
被上诉人（原审被告）陈烨。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆开香。
被上诉人（原审被告）徐文芳。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈硕。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李某甲、陈烨、陆开香、徐文芳、陈硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东少民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司及被上诉人陈烨、陈硕、徐文芳均委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人陆开香、李某甲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月5日13时许，被告陈烨驾驶苏G×××××号小型普通客车沿东海县石新公路由西向东行驶，该车前部右侧与由东向西行驶的被告陆开香无证驾驶的无号牌封闭式三轮电动车右侧发生碰撞后，该车前部又与由东向西行驶的被告徐文芳无证驾驶的无号牌封闭式三轮电动车前部右侧发生碰撞，致陆开香及其车乘车人李耀如、徐文芳及其车乘车人孙传君、李新英、李某甲、李军兰受伤，陆开香驾驶的无号牌封闭式三轮电动车乘车人王维双死亡，三车损坏。事故发生后，陈烨离开现场回家后返回，未报警，未抢救伤者。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队处理，认定陈烨疲劳驾驶机动车，是造成本起事故发生的主要原因，承担本起事故的主要责任；陆开香无证驾驶无号牌机动车，未按规定载人，是造成本起事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任；徐文芳无证驾驶无号牌机动车，未按规定载人，是造成本起事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任；孙传君、李新英、李某甲、李军兰、李耀如、王维双无责任。
原告李某甲伤后在连云港市第一人民医院住院治疗10天，花医疗费26035.26元。
另查明，被告陈烨驾驶的苏G×××××号小型普通客车所有人系被告陈硕，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险，保险金额200000元，事故发生在保险期间，至本案开庭之日止，被告平安保险公司没有对本次事故的受害人作出赔偿。被告陆开香没有提供证据证明已为其车辆投保了交强险。
原审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中被告陈烨、陆开香、徐文芳违反道路交通法律法规造成交通事故，公安机关交通管理部门关于本次事故的责任划分客观公正，该院予以采信。对被告陈烨认为应承担事故同等责任、被告陆开香认为事故与其无关的辩解意见，均不予采信。对原告李某甲因该事故造成的损失，被告平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；被告陆开香作为机动车所有人，没有为其车辆投保交强险，亦应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应当由被告平安保险公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及与被保险人签订的保险合同的约定予以赔偿；超过交强险及商业第三者责任保险限额外的损失，由事故当事人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任；被告陈硕在本次事故中无过错，依法不承担赔偿责任。苏G×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保的是不计免赔商业第三者责任保险，被告没有提供证据证明原告的医疗费中是否有医保外用药，保险条款不负责赔偿的损失和费用中也没有非医保用药的相关约定，因此对被告平安保险公司关于扣除非医保用药的抗辩意见，该院不予采纳。就本案而言，原告李某甲的医疗费26035.26元由被告平安保险公司及陆开香在交强险限额内各承担10000元，余款6035.26元由被告平安保险公司按照被告陈烨在本次事故中的过错责任赔偿，陈烨负事故主要责任，承担60%计3621.16元，被告陆开香负事故次要责任，承担20%计1207.05元，被告徐文芳负事故次要责任，承担20%计1207.05元。原审法院遂判决：一、被告平安保险公司赔偿原告李某甲医疗费13621.16元，被告陆开香赔偿原告李某甲医疗费11207.05元，被告徐文芳赔偿原告李某甲医疗费1207.05元，均于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要理由：一、本案根据保险条款，应当对医药费扣除非医保用药，一审未予扣除不合理。二、陈烨驾驶车辆，在事故发生后未保护现场、抢救伤员，已构成肇事逃逸，一审未调查即判决保险公司赔付商业三责险不当。
被上诉人陈烨、陈硕答辩称上诉人在一审没有举证哪些药物是非医保用药，应承担举证不能的后果，交通事故责任认定书及刑事判决书均没有认定陈烨有逃逸的情形，陈烨也被判处缓刑，上诉人称陈烨逃逸没有依据。
被上诉人徐文芳答辩称上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，2014年4月16日，江苏省东海县人民法院作出（2014）连东刑初字第247号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处陈烨有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，上诉人与被上诉人陈硕订立的保险合同有效，双方均应按合同履行。对于上诉人称根据保险条款，应当对医药费扣除非医保用药，一审未予扣除不合理，经查，上诉人并未举证证明上诉人在陈硕投保时已对该条款做了明确说明，且没有举证证明哪些药物属于非医保用药以及相对应的医保用药，应承担举证不能的后果，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人称陈烨驾驶车辆，在事故发生后未保护现场、抢救伤员，已构成肇事逃逸，一审未调查即判决保险公司赔付商业三责险不当，经查，在东公交认字（2014）第0076号道路交通事故认定书和（2014）连东刑初字第247号刑事判决书中均未认定陈烨构成逃逸，上诉人也无充分证据足以推翻上述生效判决，本院对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第538号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃道佐分理处，住所地：邛崃市。
负责人杨宏，行长。
委托代理人汪世红。
被执行人王燕桃。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃道佐分理处与被执行人王燕桃金融借款合同纠纷一案，本院（2012）邛崃民初字第974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王燕桃未履行该判决书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃道佐分理处于2013年7月30日向本院申请执行，要求被执行人王燕桃偿还借款本金7000元，利息1736元，负担诉讼费25元，共计8761元。
本院在执行过程中查明，被执行人王燕桃已外出务工，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院对本次执行程序终结，对申请执行人尚未受偿的债权8761元本院予以确认，待被执行人王燕桃有可供执行的财产时本院即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第538号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一三年九月三日
书记员 寇元飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2261号
原告杨居峰，男，住肇东市。
被告杨贺，男，住肇东市。
原告杨居峰与被告杨贺土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告杨居峰到庭参加诉讼，被告杨贺经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨居峰诉称，原告系肇东市黎明镇托公村村民，分有土地10.9亩，现被告于2016年春强行耕种原告的土地，原告多次找被告要求返还土地，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告的土地10.9亩，赔偿原告2016年经济损失4,000元，要求由被告承担诉讼费用。
被告杨贺在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，原告杨居峰系肇东市黎明镇托公村2组村民，一共分得承包地旱田7.3亩、水田3.6亩，共计10.9亩。原告分得的水田3.6亩已自行处理。现被告强行耕种了原告旱田7.3亩承包地，经原告多次索要，被告拒不返还。现原告诉至法院，要求被告立即返还原告旱田7.3亩，赔偿原告2016年经济损失（按每亩400元价格），并承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状，原告当庭陈诉材料及原告提交的肇东市黎明镇托公村村民委员会出具的介绍信2份、土地使用证复印件1份、粮食补贴折复印件1份、原告身份证复印件1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告对诉争的旱田7.3亩土地享有承包经营权，被告强行耕种原告的承包地，属于侵权行为，原告要求被告返还7.3亩旱田和赔偿损失的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨贺于2016年10月30日前返还原告杨居峰的承包地旱田7.3亩。
二、被告赔偿原告土地经济损失2,920元（每亩400元×7.3亩），于判决书生效后10日内付清。
三、原告其它诉讼请求不予支持
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2261号
原告杨居峰，男，住肇东市。
被告杨贺，男，住肇东市。
原告杨居峰与被告杨贺土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告杨居峰到庭参加诉讼，被告杨贺经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨居峰诉称，原告系肇东市黎明镇托公村村民，分有土地10.9亩，现被告于2016年春强行耕种原告的土地，原告多次找被告要求返还土地，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告的土地10.9亩，赔偿原告2016年经济损失4000元，要求由被告承担诉讼费用。
被告杨贺在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，原告杨居峰系肇东市黎明镇托公村2组村民，一共分得承包地旱田7.3亩、水田3.6亩，共计10.9亩。原告分得的水田3.6亩已自行处理。现被告强行耕种了原告旱田7.3亩承包地，经原告多次索要，被告拒不返还。现原告诉至法院，要求被告立即返还原告旱田7.3亩，赔偿原告2016年经济损失（按每亩400元价格），并承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状，原告当庭陈诉材料及原告提交的肇东市黎明镇托公村村民委员会出具的介绍信2份、土地使用证复印件1份、粮食补贴折复印件1份、原告身份证复印件1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告对诉争的旱田7.3亩土地享有承包经营权，被告强行耕种原告的承包地，属于侵权行为，原告要求被告返还7.3亩旱田和赔偿损失的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨贺于2016年10月30日前返还原告杨居峰的承包地旱田7.3亩。
二、被告赔偿原告土地经济损失2920元（每亩400元×7.3亩），于判决书生效后10日内付清。
三、原告其它诉讼请求不予支持
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丛晓盛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2132号
原告：孙宝昌，男，1991年2月18日出生，汉族，个体，现住农安县。
原告：王言，女，1991年4月1日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告：农安县中医院。
法定代表人：刘东明，院长。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉武，中医院副院长。
孙宝昌、王言与农安县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝昌及委托代理人李亚洲、被告中医院的委托代理人车军、张玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝昌、王言向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿原告人民币643796.20元（包括死亡赔偿金498017.2元、丧葬费25779元、精神抚慰金100000元、律师代理费20000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告王言因怀孕九个月到农安县中医院待产，2017年4月28日中医院行剖宫产术，新生儿娩出后经抢救无效死亡。新生儿死亡后，原被告共同选择由农安县卫生和计划生育局委托司法鉴定机构对新生儿死亡原因进行鉴定。农安县卫生和计划生育局于2017年4月29日委托吉林博信司法鉴定中心进行尸体检验，并于2017年5月18日出具鉴定意见，鉴定意见为：“被鉴定人王言之子（新生儿）气管及肺内大量羊水，窒息死亡”。原被告双方对该鉴定没有异议，并于2017年5月18日共同委托吉林博信司法鉴定中心对院方是否存在过错、是否存在因果关系及因果关系参与度进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年5月22日出具鉴定意见，鉴定意见为：“王言之子（新生儿）在中医院生产过程中院方存在过错，其死亡与中医院过错存在因果关系，因果关系参与度院方为主要作用”。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请人民法院查明事实，依法支持诉讼请求。
被告辩称：1.原告告诉事实不清楚，缺少依据。关于新生胎儿是出生前死亡还是出生后死亡，现在没有明确医学方面的结论。关于死亡标准，有脑死亡、心脏死亡、呼吸死亡，本案胎儿当时状况无法鉴定。根据民事法律规定，公民权利始于出生，终于死亡。如果新生胎儿属于出生前死亡，则不具备民事权利，所以相关诉讼没有事实依据。2.二原告根户籍应为农村居民，所以有关赔偿标准应按农村居民标准。3.医院出现差错属于意外性质，主观方面错误小，院方本身属于救死扶伤，工作过程中尽心尽力；医疗方面出现差错，是客观原因造成的；鉴定意见也明确界定院方承担的是相应责任。请法庭在适用法律时，应当根据实际情况，兼顾医患双方的利益，适用适当比例。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日，原告王言因怀孕九个月到农安县中医院待产，2017年4月28日行剖宫产术，新生儿娩出后经抢救无效死亡。新生儿死亡后，由农安县卫生和计划生育局委托吉林博信司法鉴定中心对新生儿死亡原因、院方是否存在过错、是否存在因果关系、因果关系参与度进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王言之子（新生儿）气管及肺内大量羊水，窒息死亡”。“王言之子在中医院生产过程中院方存在过错，其死亡与中医院过错存在因果关系，因果关系参与度院方为主要作用”。
本院认为，原告王言在被告医院生产，根据博信司法鉴定中心的鉴定意见，胎儿在生产过程中较长时间在产道内受挤压，造成帽状腱膜下广泛出血、血肿，蛛网膜下腔广泛性出血，致其吸入大量羊水，窒息死亡。农安县中医院在王言生产过程中未履行高度注意、预见、防止义务，致王言之子死亡，中医院应当对王言之子死亡承担相应的赔偿责任。
关于被告辩称王言之子是出生前死亡还是出生后死亡不清楚的问题，根据被告提供的王言住院病历记载，“该新生儿经剖宫产娩出，断脐后皮肤红润，无肌张力，无哭声，心率50次每分，给予清理呼吸道、吸氧、正压通气、胸外按压、气管插管、应用肾上腺素，经上述处理后新生儿抢救无效死亡。”结合博信司法鉴定中心进行的肺浮扬试验为阳性，说明王言之子是出生后有呼吸，是出生后死亡的，应认定王言之子具有民事权利能力。故对被告的辩解意见不予采纳。
原告王言、孙宝昌在前岗乡居住，在前岗乡经营手机店，为农村居民，其子死亡的死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔偿。
原告之子死亡赔偿项目及数额如下：死亡赔偿金11326.17元×20年=226523.4元；2、丧葬费25779元；3.律师代理费14000元；合计266302.4元，由中医院承担80%，即213041.92元；原告之子的死亡，给原告代来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰。根据被告的过错程度、当地经济水平，精神抚慰金保护40000元；以上合计253041.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条规定，判决如下：
被告农安县中医院于判决生效后15日内赔偿原告孙宝昌、王言各项损失共计253041.92元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元（原告预交10237.96元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱鹤群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00883号
原告李瑞春，男，1966年2月26日生。
委托代理人谢志华，北京市华泰律师事务所律师。
原告李艳红，女，1969年7月23日生。
委托代理人谢志华，北京市华泰律师事务所律师。
被告刘长志，男，1952年12月22日生。
委托代理人刘伟，男，1981年6月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李瑞春、李艳红与被告刘长志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。李瑞春、李艳红共同委托代理人谢志华，刘长志及其委托代理人刘伟，保险公司委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李瑞春、李艳红诉称：2014年6月14日3时5分，在北京市朝阳区北四环外环主路惠新东桥上T21401号路灯杆处，刘长志驾驶京车与贾雅苓发生交通事故，致贾雅苓死亡。经交通队认定：贾雅苓负主要责任，刘长志负次要责任。李瑞春系贾雅苓之子，李艳红系贾雅苓之女。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、刘长志赔偿死亡赔偿金403210元、丧葬费34758元、精神抚慰金50000元、交通费377元、误工费5386元；2、保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任（以上按对方承担40%的责任比例主张）。
刘长志辩称：对事发经过及交通队责任认定认可。肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险（10万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿原告合法合理的损失。但我方仅承担10%的责任比例。
保险公司辩称：对事故经过及交通责任认定认可，肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险（10万元），事发时在保险期间内，同意在交强险及三者险责任范围内赔偿对方合法合理的损失。就超出交强险的部分，根据三者险保险条款，肇事方承担次要责任，责任比例为30%，我方同意按照30%的责任比例承担理赔责任。精神抚慰金我方同意在交强险中优先赔偿。
经审理查明：2014年6月14日3时5分，在北京市朝阳区北四环外环主路惠新东桥上T21401号路灯杆处，刘长志驾驶京车与贾雅苓发生交通事故，致贾雅苓死亡。经交通队认定：贾雅苓步行进入封闭的机动车专用道是发生事故的原因，被告未确保安全驾驶是发生事故的原因。确定贾雅苓负主要责任，刘长志负次要责任。就责任比例，李瑞春、李艳红主张被告承担40%的责任，贾雅苓承担60%的责任；刘长志表示就本次事故其无过错，系贾雅苓进入机动车道后撞到肇事车辆侧面导致事故发生，故其承担10%的责任，贾雅苓承担90%的责任；保险公司表示根据三者险保险条款，肇事车辆承担次要责任的，责任比例为30%，就此刘长志承担30%的责任，贾雅苓承担70%的责任。
另查，李瑞春系贾雅苓之子，李艳红系贾雅苓之女。庭审中，各方均认可贾雅苓之夫、之父母此前均已去世。
就李瑞春、李艳红主张各项损失数额：就死亡赔偿金、丧葬费，各方均无争议。各方争议数额如下：就精神抚慰金，李瑞春、李艳红表示数额系估算；刘长志表示贾雅苓作为一位70岁的老人，在凌晨三点进入四环主路，系其家属未尽到照顾义务，家属亦有过错，最终确定死者身份是依据死者脖子上的电话号码，体现贾雅苓可能存在精神或身体状况，其家属对贾雅苓的外出及事故发生有预见，却放任事故发生，当时李瑞春未准确说出死者生日，说明与死者关系不好，因此，就本次事故的发生，不认可家属存在精神损失，不同意赔偿；保险公司表示贾雅苓就本次事故承担主要责任，对方主张数额过高，由法院酌定。就交通费，李瑞春、李艳红表示均系家属办理丧葬事务所产生，有时打车有时开车，就此提交出租车票据及停车费发票，刘长志及保险公司均表示对出租车票据真实性认可，对停车费票据关联性无法确认，具体数额由法院判定。就误工费，李瑞春、李艳红表示系李瑞春误工产生，为办理丧葬事务，李瑞春误工时间自2014年6月14日起至2014年7月17日止，月收入3300元，计算公式为3300／20.83×34，就此提交李瑞春所在单位出具的收入证明，刘长志及保险公司均表示对收入证明真实性不认可，丧葬费中已包含误工费，不同意再行赔偿。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，就各方责任比例，交通队认定贾雅苓负事故主要责任，刘长志负事故次要责任，综合考虑事发经过及事故原因，本院认定贾雅苓承担70%的责任比例，刘长志承担30%的责任比例。就赔偿事宜，肇事车辆投有交强险及三者险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，应由保险公司在三者险责任范围内按照30%的责任比例赔偿，就仍不足部分，由刘长志按照30%的责任比例赔偿。就各项数额核实如下（仅核实数额）：就死亡赔偿金，李瑞春、李瑞祥提交了相关证据，就丧葬费、交通费，其主张亦无不妥，本院均予以支持；就精神抚慰金，考虑到贾雅苓对事故发生亦有过错，本院酌定为40000元；就误工费，李瑞春、李艳红提交证据无法证明其休假时间及工资扣发情况，就此本院综合考虑其工作性质及本次事故情况，酌定为1500元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李瑞春、李艳红死亡赔偿金十六万九千九百六十三元、精神抚慰金四万元、丧葬费三十七元。
二、被告刘长志于本判决生效之日起七日内给付原告李瑞春、李艳红丧葬费一万零三百九十元四角、交通费一百一十三元一角、误工费四百五十元。
三、驳回原告李瑞春、李艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十二元，由被告刘长志负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李瑞春、李艳红）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1632号
上诉人（一审原告）：蒋娜，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：玉林市进鑫汽车租赁服务部（注册号：45090560014917），住所地：玉林市民主北路东侧28号。
经营者：杨来佳。男，1993年10月3日出生，汉族，住广西玉林市民主北路东侧**号，现住兴业县。
上诉人蒋娜因汽车租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月14日，蒋娜与玉林市进鑫汽车租赁服务部（以下简称服务部）经协商一致后，签订了一份《汽车租赁协议》，约定蒋娜同意将自有车辆凯美瑞车牌号码为桂Ｋ×××××，租给服务部使用。出车时间为2014年12月14日13时20分，但未写明还车时间。另外，该份协议中并未注明租赁时间及租金计算。另查明，服务部是经玉林市工商行政管理局双生分局核准登记，于2014年6月24日成立的个体工商户，注册号为45090560014917，经营者为杨来佳，经营范围为汽车租赁服务。
2016年5月10日，蒋娜向一审法院提起诉讼，请求判令：1、玉林市进鑫汽车租赁服务部支付欠付的租车租金人民币42000元给蒋娜（至2016年4月15日止欠付的租金人民币为42000元，此后的租金续计）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在2014年12月14日蒋娜与服务部签订的《汽车租赁协议》中并未约定租赁时间与租金，现蒋娜主张服务部支付租车租金人民币42000元，但未能提供证据证实，因此蒋娜应承担举证不利的后果，故对蒋娜的诉请，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋娜的诉讼请求。案件受理费425元，由蒋娜负担。
上诉人蒋娜不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。一审判决认定上诉人蒋娜与被上诉人服务部签订的《汽车租赁协议》中未书面约定租赁时间与租金，就据此判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。1、关于租赁时间问题。《汽车租赁协议》没有约定租赁时间，属于不定期租赁，根据合同法有关规定，出租人或承租人均有权随时收回或归还租赁物，但应当给对方合理的时间。2、关于租金问题。虽然《汽车租赁协议》没有书面约定租金，但双方在签订合同时已口头约定每月租金为6000元。事实上，被上诉人服务部在2015年10月前也均按每月6000元的租金标准通过支付宝转账给上诉人蒋娜，甚至在2016年3月，上诉人为追收租金，故意草拟一份起诉状并告之被上诉人，被上诉人发现该诉状后，要求上诉人不要起诉，随后，被上诉人还支付了一个月的租金6000元给上诉人。因此，上诉人与被上诉人存在租车及被上诉人曾交付租金给上诉人的事实。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人按每月6000元支付从2015年10月1日至返还车辆之日止的租金给上诉人。
在二审诉讼中，上诉人在举证期限内向法庭提供以下证据：被上诉人通过微信转账给上诉人的交易明细记录，欲证明被上诉人每月交租车租金6000元给上诉人。
被上诉人玉林市进鑫汽车租赁服务部未进行答辩与质证。
本院经审核认为：上诉人提供的证据，对其真实性，本院予以确认，但对其证明主张，本院不予采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
另查明：被上诉人服务部支付给上诉人蒋娜的最后一笔汽车租金的时间是2016年1月13日。
再查明：上诉人蒋娜与被上诉人服务部于2014年12月14日签订的《汽车租赁协议》第六条约定：在被上诉人使用车辆期间，如该车辆被盗、被抢、被烧毁等，被上诉人应及时报警并通知上诉人，被上诉人需承担赔付该车辆所值价钱给上诉人。上诉人蒋娜将其所有的车牌号为桂Ｋ×××××的凯美瑞小轿车一辆交付给被上诉人服务部使用期间，该车于2015年8月24日被案外人凌萌以签订汽车租赁协议的方式骗走，被上诉人服务部的经营者杨来佳于2015年11月23日向玉林市公安局玉州分局经济犯罪侦查大队报案，并将汽车被骗之事告知上诉人蒋娜。
本院认为：上诉人蒋娜与被上诉人玉林市进鑫汽车租赁服务部于2014年12月14日签订的《汽车租赁协议》是双方的真实意思表示，内容既没有违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依法应当认定是合法有效协议，依法应当受到国家法律保护。上诉人蒋娜将汽车租赁给被上诉人玉林市进鑫汽车租赁服务部，被上诉人理应支付租金给上诉人。上诉人、被上诉人双方签订《汽车租赁协议》后，双方均按协议履行，被上诉人玉林市进鑫汽车租赁服务部支付租金至2016年1月。上诉人蒋娜称被上诉人只支付到2015年9月的租金，2015年10月以后的租金未再支付过，这与上诉人蒋娜提供的证据相矛盾，因此，对上诉人蒋娜的主张，本院不予采信。涉案车辆于2015年11月23日被案外人凌萌骗走后，被上诉人玉林市进鑫汽车租赁服务部就一直无法继续租赁使用该车辆，不应当继续支付租金，且上诉人蒋娜与被上诉人玉林市进鑫汽车租赁服务部签订的《汽车租赁协议》中并未约定租金的具体数额，因此，上诉人主张被上诉人按每月6000元支付从2015年10月1日至返还车辆之日止的租金给上诉人没有事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人蒋娜因车辆被骗所遭受的损失，可根据《汽车租赁协议》第六条“在被上诉人使用车辆期间，如该车辆被盗、被抢、被烧毁等，被上诉人应及时报警并通知上诉人，被上诉人需承担赔付该车辆所值价钱给上诉人”的约定另案处理。一审判决驳回上诉人蒋娜的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。上诉人蒋娜的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元（上诉人蒋娜已预交），由上诉人蒋娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 马思宇
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第172号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业，2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月20日18时许，被告人刘某某在本市城中区六一桥附近因琐事与被害人葛某某发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人夺过被害人葛某某手中的菜刀将其头部砍伤。经鉴定：被害人葛某某损伤程度属轻伤。
该院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月20日18时许，被告人刘某某在本市城中区六一桥附近因琐事与被害人葛某某发生口角，继而被害人葛某某持刀与被告人刘某某厮打，在厮打过程中，被告人刘某某夺过被害人葛某某手中的菜刀将其头部砍伤。经鉴定：被害人葛某某头部裂伤，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 李兆芳
人民陪审员 金 辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 张玉冰
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执31号
申请执行人杨细楼。
被执行人湖南华君物流有限公司，住所地岳阳市君山区。
法定代表人蔡刚，该××执行董事。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）君民初字第583号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人湖南华君物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南华君物流有限公司3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨细楼支付农民工工资182580元和工程款10万元，并承担案件受理费、财产保全费4232元，执行费4200元，但被执行人湖南华君物流有限公司未予履行。经查明，被执行人湖南华君物流有限公在岳阳市君山区人力资源和社会保障局有农民工工资�证金100余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖南华君物流有限公司在岳阳市君山区人力资源和社会保障局的农民工工资保证金182580元。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘智慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第366号
罪犯张林，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二0一0年十二月十六日作出（2012）潍刑二初字第41号刑事判决，以盗窃罪判处张林有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期到2021年3月31日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对张林减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分82.1分，兑现记功二次，专项嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年二个月刑罚执行。刑期自2010年6月1日至2020年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 韩天晶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1500号
原告刘XX，女，1974年3月26日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人娄XX，董事长。
委托代理人李XX，男，1971年7月26日出生。
委托代理人曹X，北京市檀州律师事务所律师。
原告刘XX与被告北京市宝城客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告北京市宝城客运有限责任公司委托代理人李XX、曹X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2015年5月31日下午5时左右我乘坐被告公司X路公交车，车辆行至X加油站的时候司机紧急刹车造成我受伤。被告公司人员带我去医院看伤后，我又去北京积水潭医院看了两次，确诊为腰部软组织损伤。被告赔偿了我全部医疗费，但其他损失尚未赔偿。现诉至法院要求：1.判令被告赔偿我误工费5990元、交通费710元，共计6700元；2.诉讼费由被告承担。
被告北京市宝城客运有限责任公司辩称，原告所诉其受伤情况属实，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年5月31日下午5时，原告乘坐被告公司所有的密X路公交车（车牌号为×××）回家，公交车制动过程中，原告与车内座椅接触，造成原告受伤。当日，原告被送往密云县医院治疗，其伤经医院诊断为”右肩、腰部损伤”。2015年6月17日和6月23日，原告前往北京积水潭医院检查两次，被确诊为”腰部软组织损伤”。被告为原告支付了全部医疗费3786元。就其他损失赔偿问题，原告诉于本院。庭审中，原告向本院提交北京XX环境卫生服务中心出具的原告2015年4月、5月、6月、7月临时工工资表及2015年在职人员危害岗位补贴、奖金、通讯费发放明细，证明原告误工费共计5990元；原告还提交2015年6月17日、6月23日两次去北京积水潭医院就医的交通费发票两张，单张金额355元，共计710元。被告对原告方的上述费用予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、误工及收入情况证明、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，承运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告运营的公共运输工具过程中受伤，被告作为承运方存在违约的行为，应当赔偿原告因此所造成的损失；除已为原告支付的医疗费外，对原告因受伤造成的误工费、交通费等损失，被告亦应当予以赔偿；原告就其损失所提交的证据，合法有效，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告刘XX支付的医疗费三千七百八十六元外，再赔偿原告刘XX误工费、交通费共计六千七百元（限本判决生效之日起七日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年四月五日
书记员 郑冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）古塘店。
代表人：项军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）古塘店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 高 雅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1528号
原告祝甲。
委托代理人李荃，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。
被告方甲。
委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
原告祝甲与被告方甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告祝甲及其委托代理人李荃、谢芃、被告方甲及其委托代理人许竞伟均到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意延长适用简易程序一个月。本案于2015年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告祝甲及其委托代理人谢芃、被告方甲及其委托代理人许竞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝甲诉称，原、被告于1994年自行相识恋爱，1995年11月6日登记结婚，婚后生育一女，名方乙（曾用名祝乙、祝丙、祝丁）。婚后夫妻感情一直较好，自2008年开始，因被告性格偏激，经常辱骂、殴打原告，不允许原告与父母及其他亲属联系，且不给原告私人空间，致双方产生矛盾，夫妻关系失和。2014年7月20日，原告离家出走，在外租房居住，双方分居至今。2014年7月，原告向上海市闸北区人民法院起诉要求离婚，后撤诉。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告方甲辩称，原、被告于1994年自行相识恋爱，1995年11月6日登记结婚，婚后生育一女，名方乙（曾用名祝乙、祝丙、祝丁）。原、被告婚后夫妻感情一直很好，自结婚以来一直是以书信、短信等形式交流，不存在私人空间方面的问题。2014年初，原、被告曾一起去海南旅游，2014年双方十九周年结婚纪念日当天，原告还给被告书写贺卡，表示会珍惜双方的感情。2014年7月19日，原、被告还一起去七宝游玩。后因原告收入日益增多，提出希望被告不再干预原告经济收入的要求，被告未允诺，双方产生矛盾。原告2014年7月20日离家出走，双方分居至今。坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年自行相识恋爱，1995年11月6日登记结婚，1996年5月2日生育一女，名方乙（曾用名祝乙、祝丙、祝丁）。婚后夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2014年7月20日，原告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、被告提供的上海市独生子女证、居民户口簿复印件等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告已结婚近二十年，夫妻感情基础较好。近年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均存在一定过错。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望原告能珍惜近二十年来风雨同舟、ＸＸ与共的夫妻感情，给被告和好的机会，与被告共同营造幸福和睦的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告祝甲要求与被告方甲离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告祝甲、被告方甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初964号
原告：李艳，女，1957年11月25日出生，汉族，无业，现住xxx。
被告：辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂，住所地xxx。
投资人：徐晓军，该厂厂长。
原告李艳与被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂投资人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币28万元，及从2014年3月7日起按月息1分计算至给付完毕时止的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，于2014年3月7日一次性向原告借款人民币28万元整，并约定月息1分的借款利息，借款到期后，被告因企业经营不善无力偿还，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息并负担本案的诉讼费用。
被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂承认原告李艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李艳借款本金人民币28万元，并支付以借款本金人民币28万元为基数的利息，利率按1分月利率计付，计息时间自2014年3月7日起至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2.757.50元，由被告辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审 判 员 :孙培鸿
二〇一七年四月二十五日
代书记员 ： 白 莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执552号
申请人李小丽，女，1980年5月6日生，汉族。
被执行人赵瑞，男，1980年9月7日生，汉族。
被执行人宋立，女，1982年8月16日生，汉族。
李小丽申请执行赵瑞、宋立民间借贷纠纷一案，申请人李小丽依据生效的（2015）辉民初字第3201号民事判决书，于2016年3月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵瑞、宋立送达了执行通知书，责令赵瑞、宋立限期给付申请人李小丽借款100000元，并支付利息（自2014年7月16日起按年息24%计算至还清之日止），承担诉讼费2300元、执行费1400元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人赵瑞、宋立可供执行的财产，致使该案暂无法执结�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3201号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙中科
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第971号
罪犯王荣勋，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年7月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第112号刑事判决书，确认罪犯王荣勋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年11月23日起至2022年11月22日止。罪犯王荣勋在服刑期间，因有悔改表现，获减刑5次，共减刑四年零七个月，减刑后的刑期至2018年4月22日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王荣勋在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王荣勋获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣勋在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣勋准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第186号
申请执行人：日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路***号。
法定代表人：朱永菊，该公司总经理。
委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：李恒武，山东环周律师事务所律师。
被执行人：山东天成进出口有限公司。住所地：山东省日照经济技术开发区大连路南端。
法定代表人：成刚，该公司董事长。
日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司与山东天成进出口有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）日商初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。义务人山东天成进出口有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司于2015年8月28日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人山东天成进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东天成进出口有限公司自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人山东天成进出口有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年3月9日，根据申请执行人的财产保全申请，本院作出（2015）日商初字第72号民事裁定书，查封了被执行人山东天成进出口有限公司名下所有的位于日照市石臼大连路南侧日房权证市字第××号、第××号项下的房产（已被抵押，属第二轮候）及位于日照市石臼大连路南侧日开国用（2002）字第0055号项下的土地使用权（属第一轮候）。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人山东天成进出口有限公司在银行无存款。
本案执行标的为10384961元（包括借款本金1000万元、律师代理费20.5万元、案件受理费97054元、保全费5000元、申请执行费77907元）及利息（利息以本金1000万元基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年3月20日计算至本判决指定的履行期间内的实际付款日）、迟延履行期间的债务利息。
2015年12月4日，申请执行人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1197号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人于某某，女，1962年10月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，中技文化，无业。2015年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年4月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日12时许，被告人于某某在本市云岩区凉井路口处贩卖毒品给候某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人于某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人于某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人于某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物相片，毒品扣押清单及称量记录，情况说明，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人于某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 高 菁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李发开
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第1197号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人于某某，女，1962年10月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，中技文化，无业。2015年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年4月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月4日12时许，被告人于某某在本市云岩区凉井路口处贩卖毒品给候某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人于某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人于某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人于某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物相片，毒品扣押清单及称量记录，情况说明，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人于某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐 艳人民陪审员 吴 芸人民陪审员 高 菁二〇一五年七月二十三日书 记 员 李发开
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执294号
申请执行人王桂霞，住隆化县。
被执行人杨春兰，住隆化县。
申请执行人王桂霞与被执行人杨春兰履行人民调解协议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王桂霞于2017年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人杨春兰履行人民调解协议的义务，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1028号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 瀛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执294号
申请执行人王桂霞，女，住隆化县。
被执行人杨春兰，女，住隆化县。
申请执行人王桂霞与被执行人杨春兰履行人民调解协议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王桂霞于2017年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人杨春兰履行人民调解协议的义务，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1028号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 瀛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1523号
申请执行人程菊娟。
被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心，业主黄丽，女，1970年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽广州道贻丰家园6-1-302。
申请执行人程菊娟与被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）滨功民初字第295号民事判决书，确定被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心给付申请执行人程菊娟欠款7735元及相关利息。因被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心未按期履行，申请执行人程菊娟于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已为申请执行人执行到位1088.1元。经查，被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心无可供执行财产，申请执行人程菊娟未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人程菊娟尚未受偿债权为欠款6647元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人程菊娟未能向本院提供被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心可供执行财产线索，被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人程菊娟发现被执行人天津开发区凯撒大帝美容美体中心有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第295号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终166号
上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人韦涛，该单位业务经理。
委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。
被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。
委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理哈尔滨至克东线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至克东线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至克东《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至克东黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。
天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。
被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。
本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件，天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉。同时，省运管局为天融公司最后一次办理哈尔滨至克东《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的时间为2015年9月，天融公司于2016年8月8日起诉，请求确认2004年至2015年10月期间办理临时营运手续违法并赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定已超过法定起诉期限且无正当理由。天融公司主张其在法定期限内曾就该诉请提起过诉讼，不能提供相应的证据证明。因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终166号上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人韦涛，该单位业务经理。委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理哈尔滨至克东线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至克东线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至克东《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至克东黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件，天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉。同时，省运管局为天融公司最后一次办理哈尔滨至克东《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的时间为2015年9月，天融公司于2016年8月8日起诉，请求确认2004年至2015年10月期间办理临时营运手续违法并赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定已超过法定起诉期限且无正当理由。天融公司主张其在法定期限内曾就该诉请提起过诉讼，不能提供相应的证据证明。因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  王亚虹二〇一八年四月十八日书记员  徐 畅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00708号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人钱某，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。2014年9月22日，因涉嫌犯故意伤害罪向利辛县公安局城关派出所投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、李飞出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年7月22日23时许，在利辛县城关镇“美高美KTV”电梯内，被告人钱某与被害人张某乙发生争执，双方相互殴打，在殴打过程中，张某乙的鼻子被钱某打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。2014年9月12日，双方当事人就民事部分达成调解协议，被告人取得被害人的谅解。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月22日23时许，在利辛县城关镇“美高美KTV”练歌房的电梯内，被告人钱某与被害人张某乙发生争执，继而相互殴打，在殴打过程中，张某乙的鼻子被钱某打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。
另查明：2014年9月12日，被告人钱某与被害人张某乙就民事部分达成调解协议，钱某的行为取得张某乙的谅解。2014年9月22日，被告人钱某到利辛县公安局城关派出所投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案手续、无前科证明、户籍证明、抓获经过、调解协议书、撤诉申请书及收条等书证，鉴定意见，被害人张某乙陈述，证人李某甲、赵某、张某甲、李某乙证言以及被告人钱某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。钱某能够主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后钱某真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一四年十一月十日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保56号
申请人：罗士林，男，1954年6月9日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人罗士林于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的600元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人罗士林系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的600元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执97号
申请执行人：许昌水利建筑工程有限公司。
法定代表人：张会峰，该公司总经理。
被执行人：淇县交通运输局。
法定代表人：王飞，该局局长。
许昌水利建筑工程有限公司与淇县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年11月3日作出（2015）豫法民二终字第379号民事判决；判决载明：一、维持河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民初字第13号民事判决第三项，即“驳回许昌建筑公司的其他诉讼请求”及一审案件受理费的负担部分；二、变更河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民初字第13号民事判决第一项，即“淇县交通运输局于判决生效后10日内给付许昌水利建筑工程有限公司工程欠款83.267118万元，并自2004年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款利息，利息计算至本判决确定的给付之日止”为：淇县交通运输局于判决生效后10日内给付许昌水利建筑工程有限公司工程欠款83.267118万元，并自2004年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款利息，利息计算至工程款付清之日止；三、变更河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民初字第13号民事判决第二项，即“淇县交通运输局于判决生效后10日内退还许昌建筑公司履约保证金10万元”为：淇县交通运输局于判决生效后10日内退还许昌建筑公司履约保证金10万元，并自2005年9月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，计算至欠款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费24239.4元，许昌水利建筑工程有限公司预交23322.73元，负担12119.7元，退还11203.03元；淇县交通运输局预交13126.71元，负担12119.7元，退还1007.01元。判决生效后，淇县交通运输局未履行判决确定的义务，申请执行人许昌水利建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案受理。因案件需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第379号民事判决指定鹤壁市鹤山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 郑月娟
代理审判员 刘永江
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王媛媛
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执893-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡玉良与李壮壮、李金东、朱传红婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人李壮壮、李金东、朱传红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1447号
原告封忠杰，男，1948年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告袁洪福，男，1983年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告封忠杰诉被告袁洪福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封忠杰到庭参加诉讼，被告袁洪福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告封忠杰诉称，2015年11月1日，被告向原告借款4700元，约定到2015年12月20日偿还本息共计5000元，并为原告出具借据一张。借款期限到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金4700元和利息300元，共计5000元，并由被告承担案件受理费。
被告袁洪福未出庭答辩，亦未提交答辩意见。
原告封忠杰为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚。证明被告2015年11月1日向原告借款本金4700元，当时口头约定一周还款5000元。
原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2015年11月1日，被告袁洪福向原告借款4700元，为原告出具借据一张，写明:今向封贵杰借款人民币肆仟柒佰元整，4700元人民币。借款后，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间借贷关系存在，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应依约履行。被告应依约给付原告借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息300元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪福于本判决生效后立即给付原告借款本金4700元及利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁洪福负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十一月十四日
书记员 李宛欣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更176号
罪犯哈日史者。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年9月28日作出（2012）钟刑二初字第164号刑事判决，以被告人哈日史者犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯哈日史者在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯哈日史者在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯哈日史者在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑、退赃退赔未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯哈日史者的刑罚减去有期徒刑二个月零三天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初112号
原告谭芳，女，1970年5月6日生，壮族，居民，住广西宜州市。
被告石东菊，女，1969年1月21日，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
原告谭芳与被告石东菊民间借贷纠纷一案，原告谭芳于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以与被告已自行协商和解为由，于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭芳撤回对被告石东菊的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭芳撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告谭芳负担。
审判员 覃敏红
二〇一七年二月二十八日
书记员 韦兰情
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初382号
原告：邹小林，男，1988年4月22日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。
被告：江西明月山天然食品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇。组织机构代码证号码：16102184-9。
法定代表人：李文龙，该公司总经理。
原告邹小林（以下简称原告）与被告江西明月山天然食品有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退回原告水桶押金及信用保证金合计10000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原、被告签订了一份经销合同书，在该合同书中约定：“由原告在上高县经营被告公司生产的江特明月山矿泉水，同时原告需缴纳2000元信用保证金，而且原告在经营过程中必须使用被告公司专用的PC桶，PC桶押金为30元/个，乙方在使用该桶六个月内退还，押金全部退还，使用六个月以上则被告收取5元/个桶的使用折旧费，合同对其他事项进行了约定”。合同签订后，原告按约履行了合同的义务支付了2000元保证金给被告，同时支付了576个桶的押金给被告。2016年6月左右，原告因个人健康原因退出经营，于是要求被告退还押金及保证金，但被告却拒绝退还。经原告催讨无果，故诉至法院。
被告既未向本院提交书面答辩，亦未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系经营销售桶装矿泉水的个体工商户，被告系主要经营生产饮料[瓶（桶）装饮用水（饮用天然矿泉水）]生产、销售、批发等业务的有限责任公司，双方自2013年11月26日开始业务来往，期间未签订书面的经销合同。2014年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）补充签订一份《明月山矿泉（桶装水）经销合同书》（以下简称《经销合同书》），该合同主要约定:一、乙方为江特明月山矿泉桶装水的经销商，水点位置上高县敖阳南路68号，乙方应向甲方缴纳信用保证金2000元；二、乙方必须使用甲方的专用PC桶，PC桶价格30元/个，乙方交30元/个桶的押金给甲方，乙方使用该桶六个月内退桶，甲方不收取乙方的使用费，乙方使用六个月以上退桶，甲方收取乙方5元/个桶的使用折旧费；三、合同有效期自2013年11月26日至2014年11月25日。协议期满后，如双方同意继续合作，可在协议期满15日内商定再签；该合同并约定了其他内容。签订合同后，原告于2014年4月2日向被告支付了2000元信用保证金；截至2014年6月6日，原告共使用了被告的PC水桶共计576个，并向被告支付了相应的水桶押金。《经销合同书》到期后原、被告未再签订新的经销合同，但双方仍按原合同约定继续履行至2016年9月，此后双方未在发生江特明月山矿泉桶装水的经销来往。在此期间，原告向被告退还了PC水桶256个，尚持有该类PC水桶320个。原告认为，由于原、被告双方未再履行合同，被告应向原告退还信用保证金2000元及PC水桶押金8000元，经原告找被告协商无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《经销合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方存在合法的合同关系，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。《经销合同书》现已到期，且原、被告未再按原约定继续履行，虽然该合同书未对合同解除后信用保证金及PC水桶押金的退还进行约定，但根据该两笔保证金及押金的作用即促进合同目的的实现及市场交易习惯，《经销合同书》解除后，在原告未出现违约的情况下，被告应按约向原告返还相应的信用保证金及PC水桶押金，且被告亦未向本院提供证据证明原告在履行合同的过程中存在违约行为。综上，被告应向原告返还信用保证金2000元及PC水桶押金8000元（25元/个*320个），同时原告应向被告返还PC水桶合计320个。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（五）项、第九十二条、第九十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西明月山天然食品有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告邹小林返还信用保证金2000元及PC水桶押金8000元，同时原告邹小林应将320个PC水桶返还给被告江西明月山天然食品有限公司。
如果被告江西明月山天然食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告江西明月山天然食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 浪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2574号
申请执行人赵某1。
被执行人孙某。
被执行人齐某。
被执行人赵某2。
被执行人闫某。
赵某1与孙某、齐某、赵某2、闫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9548号已经发生法律效力。由于被执行人孙某、齐某、赵某2、闫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某1于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 青 青
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第322号
罪犯赵春会，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年1月24日作出（2011）尧刑初字第62号刑事判决，以被告人赵会春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。山西省临汾市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）临刑终字第00068号刑事判决，撤销临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第62号刑事判决中对被告人赵春会的定罪量刑部分，以被告人赵会春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵春会在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵春会在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年3月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯赵春会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春会减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审24号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人王召峰，河间市国土资源局郭村国土资源所所长。
被执行人边泊杰，男，1987年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]18063号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，强制被告执行人缴纳罚款32400元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月29日作出河国土执罚决[2016]18063号行政处罚决定，认定被执行人2016年10月，未经合法批准，擅自占用河间市郭村边家边村村东规划基本农田(现状为水浇地)共计1080平方米集体土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人边泊杰将非法占用(建筑面积1080平方米的一个车间)的1080平方米土地退还给边家边村村集体；2、限被处罚人边泊杰自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1080平方米，正搭建主体框架），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计32400元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]18063号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，对其第2项应准予强制执行。对于其第3项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中河国土执罚决[2016]18063号行政处罚决定第3项的起诉期限为六个月，至2017年4月29日届满，故该项申请不在法定期限内，不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)、（十五）项及第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]18063号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
二、驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]18063号行政处罚决定第3项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十日
书记员 刘梦瑶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2051号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈辉。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉借款合同纠纷一案，申请执行标的额为243453.81元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十月十五日
执行员 张树杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第961号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：赵宝华，住乌鲁木齐市江苏东路新体巷18号锦江苑小区。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告赵宝华供用热力合同纠纷一案，因原被告庭外达成和解，原告给予被告减免116.82元，被告已将减免后剩余采暖费全额付清，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告赵宝华的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井国栋