山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2299号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵永生，男，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告时圣金，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住单县。
被告李新民，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告杨公祥，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告时圣金、李新民、杨公祥金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告杨公祥因外出去向不详，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，被告李新民、时圣金经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告时圣金因购材料需要于2013年3月23日从李田楼信用社借款100000元。双方签订借款合同约定借款期限为9个月，月利率为10.75‰，被告李新民、杨公祥与原告签订了担保合同，为其提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，三被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。请求人民法院依法判令1、被告时圣金偿付借款100000元及相应利息19338.73元，共计119338.73元（2013年3月23日到2016年2月20日），及2016年2月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、由被告李新民、杨公祥负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告时圣金、李新民、杨公祥均未答辩。
经审理查明：2010年12月29日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告时圣金、李新民、杨公祥签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：贷款人为原李田楼信用社，借款人为时圣金、杨公祥、李新民；被告时圣金、杨公祥、李新民自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年12月29日起至2013年12月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元整（正），提供最高额担保。被告杨公祥的授信额度为200000元、被告时圣金和李新民的授信额度为100000元；贷款人在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请借款；保证期间为2013年12月29日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告时圣金、杨公祥、李新民在借款人处签名、捺印，原李田楼信用社在贷款人处加盖公章。2013年3月23日，原李田楼信用社又与被告时圣金签订一份借款凭证。约定：借款人为时圣金，借款金额100000元，借款期限自2013年3月23日至2013年12月20日，借款月利率10.75‰。被告时圣金在借款人处签名、盖章、捺印，原李田楼信用社亦在上面加盖公章。当天，原李田楼信用社便将借款100000元存入户名为时圣金的账户中，被告时圣金在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告时圣金未按约定偿还原李田楼信用社全部借款本息，被告李新民、杨公祥亦未履行担保义务。原告曾于2015年7月8日向本院提起诉讼要求被告时圣金偿还所欠借款本息，被告李新民、杨公祥负连带清偿责任。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告时圣金结欠本金100000元，自2013年3月23日至2016年2月20日结欠利息19338.73元。现原告起诉来院，要求被告时圣金偿还所欠借款本息，被告李新民、杨公祥负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、申请人基本情况、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表、（2015）单商初字第1327号民事裁定书等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告时圣金由被告李新民、杨公祥担保向原告借款100000元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告时圣金在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告时圣金构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告时圣金结欠本金100000元，自2013年3月23日至2016年2月20日结欠利息19338.73元。经审查与事实相符，本院予以确认。
被告李新民、杨公祥对被告时圣金借款提供担保，在被告时圣金逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。担保的保证期间为2013年12月29起二年即2013年12月29日至2015年12月28日。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告曾于2015年7月8日向本院提起诉讼要求被告时圣金偿还所欠借款本息，被告李新民、杨公祥负连带清偿责任，故保证期间中断，保证人仍应继续履行其保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李新民、杨公祥对被告时圣金借款提供担保方式为连带责任保证。原告要求被告李新民、杨公祥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李新民、杨公祥承担连带清偿责任后，有权向被告时圣金追偿。
被告时圣金、李新民、杨公祥经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时圣金于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息(2016年2月20日前所欠利息为19338.73元；自2016年2月20日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告李新民、杨公祥对上述借款本息内负连带清偿责任；
三、被告李新民、杨公祥承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告时圣金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告时圣金、李新民、杨公祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 辉