wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第19号
原告徐立法。
委托代理人陈志忠。
被告徐松寿。
委托代理人朱建文。
原告徐立法为与被告徐松寿建设工程分包合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐立法及其委托代理人陈志忠，被告徐松寿的委托代理人朱建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立法诉称，原、被告均系建筑行业的包工头。2011年，被告多次将其承包的建筑工程的收尾工程（主体工程以外）以包清工的方式承包给原告施工。2012年1月11日，经结算，被告共计应付原告工程款人民币56万元，后被告于2012年1月18日前支付了50万元，尚欠6万元未付，并由被告出具了欠条一份。对于被告所欠的该笔工程款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令被告立即支付原告工程款人民币6万元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告徐松寿辩称，2012年1月11日，原、被告双方在义乌进行了工程结算，其中有一处工程是在安徽省歙县的，该工程的管理人员在结算时未到场。结算后，被告于2012年1月18日向原告支付了工程款50万元，与结算工程款总额相差6万元，并给原告出具了欠条。嗣后，被告与安徽省歙县工程项目人员核实，原告在该工程中有部分工作甩下，直接由原告叫其他人进行施工，但双方在结算时是按照整个工程的建筑面积以每平方米65元的价格全部结算给原告，并未将原告甩下工程扣除。后被告多次要求原告对甩下部分工程进行核算扣除，但原告以双方已结算清楚为由，不与被告另行结算。现被告要求原告对甩下的部分工程与被告进行结算，待结算清楚后再支付工程款。
原告为证明其诉请向本院提供结算单复印件及欠条原件各一份，证明原、被告就原告承包的工程于2012年1月11日进行结算及被告尚欠原告工程款6万元的事实。被告质证认为，结算单复印件的真实性无法确认，即使原、被告双方结算，被告欠原告工程款，原告应当持有结算单原件；欠条的真实性无异议，但该欠条只能证明被告欠原告6万元，但6万元的性质无法认定，与原告的诉请无关联。本院认为，原告提供的结算单复印件及欠条原件，其中结算单虽系复印件，但能与被告的答辩陈述及欠条原件相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
结合本院已确认证明力的证据及庭审情况，本院查明事实如下：
2011年，被告多次将其承包的建筑工程中的部分主体工程以外工程以包清工的方式承包给原告施工。2012年1月11日，经结算，被告应付原告工程款共计人民币56万元，后被告于2012年1月18日支付了50万元，尚欠的6万元由被告出具了欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，本案被告徐松寿拖欠原告徐立法工程款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠工程款未付，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在结算时多算了工程款，证据不足，且原告否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告徐松寿于本判决生效后十日内支付原告徐立法工程款人民币6万元及利息损失（利息损失自2013年1月14日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐松寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年三月四日
书 记 员 王树超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1450号
原告：闵祥龙。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被告：尤寿印。
原告闵祥龙与被告尤寿印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵祥龙到庭参加了诉讼，被告尤寿印经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闵祥龙诉称：2012年10月5日，被告向原告借款200万元，被告出具借条，并约定借款期限为一年，利息标准为月息4%。到期后，经多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，培育正常的市场经济秩序，请求法院依法判令被告归还借款及逾期利息：1、依法判令被告偿还原告借款200万元及利息（从2012年10月5日起计算至判决生效之日止，按约定利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤寿印未答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
1、原告汇给被告尤寿印款的汇款明细一宗，证明2010年7月15日汇款100万元，2011年6月29日汇款20万元，2011年12月1日汇款30万元，以上合计150万元，另外50万元是现金支付给尤寿印的。
2、借条一份，证明2012年10月15日被告尤寿印就之前的借款为原告出具借条一份，确认共计借款200万元的事实，并约定借款期限为一年，承诺一年内还清，利息为月息4分。
3、短信内容五张，证明尤寿印的账号并印证汇款明细及尤寿印收到款的事实。
被告尤寿印未提供证据。
对于原告提供的证据，由于被告尤寿印未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年10月5日，被告尤寿印向原告出具借条一份，确认共计向原告闵祥龙借款200万元，借款期限为一年，利息为月息4分。借款到期后，被告未能还款。
本院认为：原告闵祥龙与被告尤寿印之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告尤寿印应偿还原告借款本金200万元及利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。月息4分超出法定限额，本院按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。被告尤寿印经本院合法传唤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤寿印给付原告闵祥龙借款本金人民币200万元及利息（自2012年10月5日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告尤寿印负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李双燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00137号
罪犯杨艳茹，女，1986年4月5日出生于陕西省，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）乌法刑初字第130号刑事判决，认定被告人杨艳茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年12月23日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2022年5月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯杨艳茹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第�女子监狱认为，罪犯杨艳茹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年3月、8月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨艳茹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨艳茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳茹减去有期徒刑十一个月�刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2021年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00071号
原告马崇，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人金立平，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人曹大威，该公司总经理。
委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告马崇诉被告葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告马崇于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马崇撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元，由原告马崇承担。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王秀琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特627号
申请人：任幼群。
申请人：舒登林。
本院于2016年4月22日受理了申请人任幼群与申请人舒登林关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人任幼群与申请人舒登林因交通事故纠纷，于2016年4月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认舒登林损失：医药费2743.67元、车费100元、误工费1900元、物损2000元、其他费用1300元；
二、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由任幼群承担100%，经双方协商，由任幼群一次性赔偿舒登林8243元；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈 瑜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1330号
申请执行人易觉明，男。
被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区。
负责人俞建平。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2016年5月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1069号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人违约金、赔偿金30000元，迟延履行加倍利息236元（以欠款30000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年7月1日起至2016年8月15日止），并应承担案件执行费350元，共计30586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江广发建设工程有限公司湖南分公司的银行存款30586元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王斌
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民初字第01096号
原告于某某
被告卢某某
本院在审理原告于某某与被告卢某某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告于某某负担。
审判长 李 静
审判员 成 周
审判员 陈胜军
二〇一五年十月十五日
书记员 范炯炯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2759号
原告王伟。
被告陈志杰。（未出庭）
被告陈茁，无职业。
委托代理人程亮，天津张盈律师事务所律师。
原告王伟诉被告陈志杰、陈茁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告陈茁的委托代理人程亮到庭参加了诉讼，被告陈志杰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告陈志杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原告与被告陈志杰是天津市河西区银河国际购物中心运营部的同事，一起工作三年，同事关系一直很融洽，被告陈志杰利用同事关系，以装修房子为理由向原告借款，共计70000元，原告于2014年10月14日、10月21日、10月24日、10月31日四天分别向被告账户内转账73500元，被告以整数好计为借口，被告10月26日立下欠条之前现金返还原告3500元，并立下70000元整的欠条，原告多次讨要欠款，被告一直编造理由拖延还款，11月30日当晚被告陈志杰伙同父母、妻子逃跑，被告欠款共计7万元整，原告存有被告陈志杰欠条为据，借款由原告王伟通过银行转账方式转到被告陈志杰账户下，故原告诉至法院要求：1、判令二被告立即偿还借款本金70000元并按银行利率给予原告补偿；2、诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据：
1、转账记录；
2、欠条一张。
被告陈志杰未到庭答辩，亦未提交证据。
被告陈茁辩称，被告陈茁对陈志杰借款的事情不知情，二被告虽然登记结婚，但从未一起生活，所以陈茁不应承担该笔债务。
被告陈茁提供证明信一份。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年8月19日登记结婚，双方尚未共同生活，原告与被告陈志杰系同事关系，被告陈志杰以装修房子为由向原告借款并于2014年10月26日向原告出具欠条一张，载明：“本人陈志杰于2014年10月26日向王伟借款70000（柒万），定于2014年11月26日归还全部，双方立此为据。借款人：陈志杰”。2014年10月14日、10月21日、10月24日、10月31日，原告分四次分别转入被告陈志杰中国民生银行账户10000元、20000元、13500元、30000元，以上共计73500元。被告陈志杰已于2014年10月26日前以现金形式归还原告3500元，尚有70000元借款未归还。
另查，2015年6月17日天津市南开区嘉陵道街道办事处咸阳北里居委会出具证明信一份，证明信中载明：“陈茁性别女年龄24居住在咸阳北里16号楼4门303号该人至今与父母在此居住”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过原告的当庭陈述及原告向本院提交的欠条和转账记录，可以认定原告与被告陈志杰之间形成借贷关系。我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志杰作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。现双方约定的还款期限已过，故原告起诉要求被告陈志杰偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。根据我国相关法律及司法解释的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务。本案中该两笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告陈茁提交的天津市南开区嘉陵道街道办事处咸阳北里居委会的证明信足以证明二被告并未共同生活，故该两笔借款并非二被告共同生活支出，因此，被告陈茁不应对诉争借款承担偿还责任。
关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给予补偿一节，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款，对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告虽提出双方口头约定给付利息，但并未提供相应证据证明其该主张，故原告主张被告给付借款期间内的利息，无事实法律依据，本院不予支持。根据相关法律及有关司法解释的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈志杰约定的还款日期为2014年11月26日，故逾期利息的起算日应为2014年11月27日，原告虽主张的补偿，但其计算方式实为逾期利息，故对原告该项主张中逾期利息部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰偿还原告王伟借款70000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰依据中国人民银行同类贷款利率支付原告王伟自2014年11月27日至给付之日的逾期还款利息（以本金70000元为基数计算）；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果被告陈志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告陈志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 申鸿涛
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 江 洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2759号
原告：吴国良，居民。
被告：浙江虎溪农林开发有限公司，住所地东阳市虎鹿镇厦程里村。
法定代表人：徐元樟，总经理。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告吴国良为与被告浙江虎溪农林开发有限公司（以下简称虎溪农林公司）劳动争议纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。吴国良到庭参加诉讼，虎溪农林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国良起诉称：2011年10月8日，吴国良与虎溪农林公司签订劳动合同一份，合同期限为自吴国良到虎溪农林公司上班开始至2015年止，工资为年薪捌万元，平常每月发放3000元，其余年前一次性结清。自2013年1月起，由于虎溪农林公司资金紧张，除了平常发放的3000元外，其余工资未及时支付。请求判令：被告向原告支付2013年1月1日至2015年9月30日期间的工资共计145000元（其中2013年未付工资44000元，2014年未付工资44000元，2015年未付工资57000元）。
针对其诉讼请求，原告吴国良向本院提供了以下证据：
一、劳动合同1份，以证明双方所签订的劳动合同的内容。
二、工资清单及工资发放表（均系复印件）各1份，以证明工资发放情况。
三、申请书、逾期未作出决定通知书各1份，以证明本案已经仲裁前置程序。
被告虎溪农林公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对吴国良提供的证据，本院认证如下：虎溪农林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
吴国良提供的上述三组证据，经审核，均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和吴国良的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月8日，吴国良与虎溪农林公司签订了劳动合同一份，约定：吴国良的年薪为捌万元，岗位为林业工程师。吴国良自2011年10月8日开始至今在虎溪农林公司上班。2013年1月至2015年1月，虎溪农林公司已向吴国良发放工资3000元／月，2015年2月至2015年9月，虎溪农林公司未向吴国良发放分文工资。
本院认为，虎溪农林公司拖欠吴国良工资款145000元（2013年度未付工资为44000元，2014年度未支付工资为44000元，2015年1月至9月未支付工资为57000元）的事实，有吴国良提供的证据及吴国良的陈述为凭，且虎溪农林公司也未提出抗辩，足以认定。虎溪农林公司负有及时支付吴国良工资的义务。综上，吴国良的诉讼请求成立，本院予以支持。虎溪农林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江虎溪农林开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国良工资145000元。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人吴国良，。被执行人浙江虎溪农林开发有限公司，。法定代表人：徐元樟，总经理。原告吴国良与被告浙江虎溪农林开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）东民初字第2759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴国良于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月2日向被执行人浙江虎溪农林开发有限公司公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴国良未实现债权145000元及利息。现因被执行人浙江虎溪农林开发有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请人于2016年2月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执801号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年二月二十五日代书 记员  张丽英
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2759号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司员工。被告田喜章。被告滕国利。被告王三军。被告王维祥。被告罗玉艳。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告田喜章、滕国利、王三军、王维祥、罗玉艳金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月31日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告田喜章、滕国利、王三军、王维祥、罗玉艳的起诉。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  董晓旭二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 鹤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第283-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人裴怀理，居民。
被执行人李东献，职业住址同上。
被执行人裴广彬，职业住址同上。
被执行人裴怀山，职业住址同上。
被执行人刘荣亮，居民。
被执行人刘艳云，居民。
本院于2013年2月23日作出（2013）费执字第283号执行裁定书，冻结了被执行人裴怀理、李东献、裴广彬、裴怀山、刘荣亮、刘艳云及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘艳云在潘永远名下的存款25万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十三日
代理书记员 吴恩宏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初901号
原告苏州兴诚物业有限公司，住所地苏州市新湘苑19幢109室110室。
法定代表人姚长琪，总经理。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告沈盘泉。
本院在审理原告苏州兴诚物业有限公司诉被告沈盘泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州兴诚物业有限公司于2016年2月3日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州兴诚物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告苏州兴诚物业有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年二月三日
书记员 顾晓斐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第702号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 冬
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保322号
申请人：王来华，男。
被申请人：胡尊朋，男。
申请人王来华于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡尊朋驾驶的鲁P×××××\\\鲁P×××××挂号货车予以扣押，申请人王来华自愿以自己所有的鲁N×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡尊朋驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××\\\鲁P×××××挂号货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费520元由申请人王来华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年八月十五日
书记员 侯 雪
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526执保322号申请人：王来华，男。被申请人：胡尊朋，男。申请人王来华于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡尊朋驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂号货车予以扣押，申请人王来华自愿以自己所有的鲁N×××××号小型轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡尊朋驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××鲁P×××××挂号货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。案件申请费520元由申请人王来华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王瑞起二〇一六年八月十五日书记员  侯 雪
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民界初字第00086号
原告崔某某，男，汉族，1989年1月22日出生。
被告崔某，女，汉族，1991年5月4日出生。
本院在审理原告崔某某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半缴纳为150元，由原告崔敬轩负担。
审判员 毕琼杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 路莉莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00949号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘朝翠，女，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十九日
书 记 员 李遵礼
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第319号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：胡某、刘某某、孔某某、孔某某、孔某某、侯某某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2014）曲商初字第246号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第246号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0408号
罪犯及洪智。
天津市红桥区人民法院于2012年12月4日作出（2012）红刑初字第225号刑事判决，以被告人及洪智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年2月14日起至2015年8月13日止。
天津市李港监狱于2015年1�21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯及洪智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯及洪智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯及洪智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯及洪智减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月14日起至2015年2月13日�），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0408号
罪犯及洪智，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月4日作出（2012）红刑初字第225号刑事判决，以被告人及洪智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年2月14日起至2015年8月13日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯及洪智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯及洪智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯及洪智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯及洪智减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月14日起至2015年2月13日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初276号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗安帮（曾用名罗一一），男，1984年6月17日出生，公民身份号码5225271984********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省普定县鸡场坡乡羊场村二组。2003年8月8日因犯抢夺罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2009年6月11日因吸毒被湖州市经济技术开发区分局行政拘留十四日；2009年8月20日因吸毒被江苏省吴江市公安局行政拘留五日；2013年1月22日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年11月13日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2014年4月6日刑满释放；2016年2月1日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年1月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人罗安帮犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷及刘斌出庭支持公诉。被告人罗安帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月13日下午，被告人罗安帮窜至嘉兴市南湖区华庭街三福时尚店二楼，以掏摸的方式，从被害人陈某上衣左侧外口袋内窃得苹果6（S）PLUS手机一部，价值4968元。
被告人罗安帮将该手机以3000元的价格卖给朱某；案发后，公安机关从被告人罗安帮处扣押赃款2200元并发还被害人陈某，被害人陈某以2200元的价格将手机从朱某处买回。
以上事实，被告人罗安帮在庭审中无异议，并有被害人陈某的陈述、证人朱某的证言及辨认笔录、被告人罗安帮的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场草图、调取证据清单及三福时尚店的监控视频和说明、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、浙江省德清县人民法院（2003）德刑初字第162号刑事判决书、本院（2013）嘉南刑初字第28号刑事判决书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀刑初字第520号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安帮以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值4968元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗安帮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人罗安帮有坦白情节，可依法从轻处罚；本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗安帮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年四月八日
书记员 沈英子
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第26号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人李熙平，男，1982年10月01日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人肖春燕，女，1985年03月04日生，汉族，湖南省安仁县人，系李熙平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人李熙平、肖春燕因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年12月29日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人李熙平、肖春燕的银行存款12000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李熙平、肖春燕银行存款12000元。
财产保全申请费140元，由被申请人李熙平、肖春燕负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执35-3号
申请执行人袁颢，女，1979年9月19日出生。
被执行人任琰，男，1980年8月17日出生。
被执行人高英，女，1980年12月11日出生。
申请执行人袁颢与被执行人任琰、高英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高英所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年二月五日
书记员 曹 赟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3425号
申请人：宁国平，女，汉族，1963年3月26日出生，现住农安县。
被申请人：王平，男，汉族，42岁，现住农安县。
被申请人：尉艳娇，女，汉族，1977年7月18日出生，现住农安县。
原告宁国平诉被告王平、尉艳娇民间借贷纠纷一案，申请人宁国平于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王平、尉艳娇名下的位于农安县文腾小区小区三期2栋1-2层西厢房北1-10门商业房屋、农安县农安镇迎宾路北侧隆达金马城市广场A区1-2层26门、农安镇宝安路北侧农安镇人民政府综合楼5单元1303室（产权证号：0XXXX号）、1301室楼房（产权证号：0XX**号）。申请人宁国平提供担保。
本院经审查认为，原告宁国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王平、尉艳娇名下的位于农安县文腾小区小区三期2栋1-2层西厢房北1-10门商业房屋、农安县农安镇迎宾路北侧隆达金马城市广场A区1-2层26门、农安镇宝安路北侧农安镇人民政府综合楼5单元1303室（产权证号：0XXXX号）、1301室楼房（产权证号：0XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35663号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林德辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林德辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,941.16元。原告诉称,被告林德辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,941.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00222号
申请执行人黄晓凤。
被执行人郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司（原名安徽省郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司），住所地安徽省郎溪县。
法定代表人胡建喜，该××经理
申请执行人黄晓凤与被执行人郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，本院2008年7月28日作出（2008）徒民一初字第00555号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人安徽省郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄晓凤黄晓凤706560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6立案受理。
执行过程中,本院对被执行人郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司财产状况进行了调查，未发现被执行人郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）徒民一初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不能按计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严 立
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2014号
原告李某，男，1966年8月3日出生，汉族。
被告朱某，女，1967年9月18日出生，汉族。
本院于2015年6月15日立案受理了原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1987年12月左右相识后相恋，1989年9月23日登记结婚。1991年6月2日，生育女儿李敏婕。2009年6月25日，因双方性格不和登记离婚。后为给上大学的女儿一个良好的学习环境，于同年8月复婚。近年来，由于原告工作繁忙，经常加班，患上许多疾病，但被告对原告漠不关心，且怀疑原告与她人有染，经常无事生非，全然不顾原告的尊严，任意诽谤、诋毁原告。无奈之下，原告多次与被告协议离婚，导致夫妻无法共同生活，感情已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，只有时常为家庭琐事发生争吵，偶尔原告对被告动粗，被告都从家庭和女儿着想，原谅了原告。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年12月左右相识，此后双方建立了恋爱关系，1989年9月23日登记结婚。1991年6月2日，生育女儿李敏婕。2009年6月25日，因双方性格不和协议离婚。又于同年8月复婚，婚后双方有因家庭琐事发生争吵。上述事实有当事人在庭审中的陈述及结婚证、离婚证、户籍证明、公安机关出具的调解书证明，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告自由恋爱并自愿结为夫妻，婚后并生育一女，婚姻基础较好。婚后，双方虽因家庭经济原因发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。只要双方加强沟通、互谅互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐希法
人民陪审员 杜锦华
人民陪审员 朱志萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶鉴熳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民初调字第28号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：杨小琴，女。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司诉杨小琴侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东美的生活电器制造有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 税 丹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第373号
申请执行人谭春根。
申请执�人谢放娇，女，1969年4月6日出生，汉族，住攸县网岭镇罗家坪村黄花台组黄花台***号。身份证号码：4302231969********。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司董事长。
申请执行人谭春根、谢放娇与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2015年7月7日作出（2015）株仲裁字第211号裁决书，该裁决已发生法律效力。被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在裁决书确定的期限内未自动履行，申请执行人谭春根、谢放娇向本院申请强制执行。本院于2015年8月10日立案执行。因本案被执行人主要财产所在地在攸县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将株洲仲裁委员会作�的（2015）株仲裁字第211号裁决书执行一案，指令攸县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 伶
福建省泉州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第435号
罪犯阳福，男，1992年7月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年5月28日作出（2012）永刑初字第105号刑事判决，认定被告人阳福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月1日起至2018年10月31日止），并处罚金人民币7000元，被告人阳福等四人应共同退赔给被害人人民币69580元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年12月13日以（2014）泉刑执字第1604号刑事裁定书，对其不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）125号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯阳福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真�加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阳福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖17次，2013年受到年度表扬。累计交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯阳泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑未执行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳泉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨雅楠
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第344号
申请人王玉春，男，汉族。
被执行人广元市广力劳务派遣有限公司。
法定代表人郑文斌，该公司总经理。
广元市劳动人事争议仲裁院广劳人仲案（2012）186号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广元市广力劳务派遣有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市广力劳务派遣有限公司的银行存款11566元（其中本金10206元、债务利息1307元、执行费53元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一五年一月十九日
书记员 ： 程 靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审66号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县。
法定代表人刘刚，该主任。
委托代理人胡伟，沭阳县计划生育服务中心工作人员。
被申请人周帅。
被申请人李会。
沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳县卫计委）认定被申请人周帅、李会于2015年3月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年6月26日对被申请人周帅、李会作出沭计征决字耿20215010号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费89336元，该征收决定书于同年6月28日送达被申请人。因被申请人周帅、李会在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳县卫计委于2015年12月29日向被申请人周帅、李会送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人周帅、李会及时缴纳社会抚养费。被申请人周帅、李会在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费89336元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人沭阳县卫计委认定被申请人周帅、李会于2015年3月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳县卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫计委作出的沭计征决字耿20215010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行89336元。
申请执行费由被申请人周帅、李会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余舒宁
第1页／共3页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00310号
原告谢发元，农民。
被告颜永桂，农民。
本院在审理原告谢发元与被告颜永桂追偿权纠纷一案中，原告谢发元未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2029号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人仲伟录，居民。
被执行人姜淑芬，居民。
被执行人仲崇于，居民。
被执行人王尚，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲伟录、姜淑芬、仲崇于、王尚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0908号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人仲伟录于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2011年12月10日起至2012年8月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）；被执行人姜淑芬、仲崇于、王尚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年九月十五日
书记员 李朝阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4377号
原告高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店市阳光海洋花园。
法定代表人张福军，经理。
委托代理人宗幕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告李雪。
本院在审理原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市福安物业服务有限责任公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市福安物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市福安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25�，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02065号
原告赵洪阳。
被告蒋召坤。
丹阳市人民法院于2015年5月5日依法立案受理了原告赵洪阳与被告蒋召坤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洪阳到庭参加诉讼，被告蒋召坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪阳诉称，被告蒋召坤分别于2015年1月31日向原告借款170000元；2015年2月18日向原告借款140000元；2015年4月13日向原告借款190000元，累计借款500000元。借款均约定年利率10%。借款后，被告未能按时偿还借款本息，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款500000元，并按年利率10%承担自借款之日至借款实际还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋召坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月31日，被告蒋召坤向原告借款110000元，约定年利率10%。2015年1月31日，该笔借款到期后，被告偿还了原告借款本息121000元并提出再续借。原告同意了续借，将该笔借款本息120000另加上现取50000元再次借给被告，被告向原告出具了170000元的借条。2015年2月18日，被告又向原告借款140000元，约定年利率10%，原告通过转账向原告交付100000元，并交付现金40000元。2015年4月13日，被告再次向原告借款190000元，约定年利率10%，原告将借款190000元汇至被告指定的账户。借款后，被告未能偿还借款，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条三份、卡卡转账凭证、银行交易记录及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按约定的期限偿还借款及利息，借款未约定还款期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期间内偿还，借款人未能按期偿还借款的，应当按约定或法律规定承担逾期利息。本案中，原告以被告出具的借条及汇款凭证为依据主张借贷关系，被告未提出反驳意见，本院对借款的事实予以采信。被告共向原告借款500000元，原告主张被告偿还借款500000元的请求本院予以支持。借款均约定年利率10%，在借款期限内，借款人应当按照约定的利率支付利息，借款人未在借款期限内偿还借款，还应当按照约定利率支付逾期利息，原告请求借款人按约定的年利率10％承担自借款之日至借款实际还清之日的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。经核算，至2015年10月31日，被告应支付原告利息为31583元。被告蒋召坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实及法律规定缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋召坤应于本判决生效后十五日内偿还原告赵洪阳借款本金500000元、利息31583元，并按年利率10％承担自2015年11月1日至借款实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十五日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1370号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告王维芳，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告王维芳供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2261号
原告李尚武，男，汉族，生于1967年5月5日，住四川省达州市通川区。
被告温全，男，生于1965年8月11日，汉族，住达州市达川区。
被告温小莹，女，生于1991年10月9日，汉族，住达州市达川区，系被告温全之女。
被告林健，男，汉族，生于1975年5月27日，住福建省罗源县。现住四川省达州市通川区。
原告李尚武诉被告温全、温小莹、林健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，2015年9月7日依法由审判员朱洪胜担任审判长，与审判员唐雄、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚武、被告温全到庭参加了诉讼，被告温小莹、林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告温全系朋友关系。2013年9月27日被告温全因搞工程缺乏资金，便向原告借款100万元，并出具了借条。同时，被告温全的朋友林健自愿对这笔借款提供连带责任保证，并在借条上以担保人的身份签名盖印。借款时，身份口头约定的借款利息为月息5分。借款后，被告温全既不偿还借款本金，也不偿付借款利息。原告便要求被告温全还款。2015年5月5日被告温全书面承诺每月还款10万元。被告林健也于当日书面承诺此笔借款在2015年8月10日前全部还清，但逾期均分文未付。经原告再次催收，被告温小莹与2015年6月15日给原告出具承诺书，承诺其父亲温全在原告处的借款100万元，由其本人从2015年7月15日开始，每月归还5万元，直到还清借款为止。由于三被告仍拒不按期承诺向原告还款，现诉请人民法院依法判令被告温全立即偿还原告借款100万元及资金利息（利息从2013年9月27日借款之日起按人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；被告温小莹、林健对被告温全所欠原告借款本息承担连带清偿的保证责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告温全辩称，2013年9月向原告借款100万是实。利息已结至2014年9月，现目前经济困难，要求原告在利息上应予考虑让步。如原告坚持要求支付利息，那就按人民银行的基准利率四倍计算支付。
被告林健未作答辩。
被告温小莹未作答辩。
原告李尚武为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件，证明原告李尚武、被告温全、林健、温小莹的主体资格。
2、《借条》，证明被告温全向原告李尚武借款10万元及被告温全借款后向原告李尚武出具借条的事实。
3、《承诺书》三份，证明：①被告温全于2015年5月5日向原告李尚武承诺每月还款10万元的事实；②被告林健于2015年5月5日向原告李尚武承诺在2015年8月10日前全部还清的事实；③2015年6月日被告温小莹向原告李尚武承诺，如被告温全在原告李尚武处的借款100万元由其本人从2015年7月15日开始，每月归还5万元的事实。
被告温全对原告李尚武提供的三组证据的“三性”均无异议。
被告林健未到庭，应视为对原告李尚武所举证据质证的放弃。本院对原告李尚武向本院提供的证据依法予以确认并采信。
被告温小莹未到庭，应视为对原告李尚武所举证据质证的放弃。本院对原告李尚武向本院提供的证据依法予以确认并采信。
被告林健未向本院提供证据。
被告温小莹未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告温全系朋友关系。2013年9月27日被告温全因搞工程缺乏资金，便向原告借款100万元，并出具了借条“今借到李尚武人民币现金大写壹佰万元整，小写￥1000000.00元”，被告林健在该借条上以担保人的身份签字担保并捺印。借款时，双方口头约定的借款利息为月息5分。借款后，被告温全既不偿还借款本金，也不偿付借款利息。2015年5月5日被告温全向原告李尚武承诺：“本人承诺在李尚武借款壹佰万元整，于2015年5月31日前还壹拾万元，小写￥100000.00元，以后每月底前还款壹拾万元，直到还清为止”。同日，被告林健向原告李尚武出具书面承诺书：“因温全借款壹佰万元整（1000000.00元），现因温全暂时无还款能力，由担保人林健代为偿还本借款壹佰万元整（1000000.00元）。本人计划2015年5月30日以前还款壹拾万元整（100000.00元），6月15日前还款贰拾万元（200000.00元），剩余柒拾万元（700000.00元），自2015年8月10号左右偿还100000.00元（壹拾万元整），直至还清壹佰万元整（1000000.00元）”。但被告温全、林健向原告李尚武承诺后均分文未付。经原告再次催收，2015年6月15日被告温小莹向原告李尚武出具承诺书“现我父亲温全于2013年9月27日在原告李尚武处借款壹佰万元整（1000000.00元），由于我父亲生意经营不善，造成亏损，目前无法一次性偿还全部借款，现承诺从2015年7月15日开始，每月归还李尚武本金伍万元整，直到还清全部借款为止”。三被告分别向原告李尚武承诺后，至今未能偿还，故由此酿成纠纷涉诉，原告诉至本院。
同时查明：被告温全在原告李尚武处的借款利息已结至2014年9月。在审理中，原告李尚武对利息部分的诉讼请求予以变更，主张从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付至款付清时止。被告温全同意按人民银行基准贷款利息四倍向原告李尚武支付利息。
上列事实有原、被告的《身份证》复印件、被告温全向原告李尚武借款时出具的《借条》及被告温全、林健、温小莹出具的《承诺书》等证据证实。
本院认为，被告温全向原告李尚武借款的事实清楚，有被告温全向原告李尚武借款时出具的借条，双方的债权债务关系明确，被告温全应予偿还。借条上虽未约定利息，但在审理中被告温全亦愿意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告李尚武支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率其四倍即年利率22%。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告林健在借条上作为担保人签字，并出具书面承诺书，被告温小莹对其父温全向原告李尚武借款壹佰万元，自愿向原告李尚武出具承诺书代为清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，林健、温小莹对担保方式没有约定，故，被告林健、温小莹对该笔借款应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告李尚武要求被告温全偿还借款本金及从主张权利时按人民银行贷款利率四倍支付利息和被告林健、温小莹队被告温全的借款承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温全在本判决生效后三十日内偿还原告李尚武借款人民币100万元及利息（年利率22%计算）；
二、被告林健、温小莹对被告温全对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告李尚武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告温全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终42号
上诉人（原审被告）刘永生，男，汉族。
委托代理人那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省七台河市公共汽车公司。
法定代表人张生河，经理。
委托代理人刘旭初，男，该公司职员。
上诉人刘永生与被上诉人黑龙江省七台河市公共汽车公司承包合同纠纷一案，新兴区人民法院于2015年11月5日做出（2015）新民商初字第93号民事判决，被告刘永生不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人刘永生及其委托代理人那国海、被上诉人黑龙江省七台河市公共汽车公司委托代理人刘旭初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：原、被告于2013年11月13日签订车辆承包经营合同，双方达成车辆承包协议，承包期限自2013年11月13日至2014年11月12日，合同就双方权利义务作出约定，合同约定如果需要赔偿，保险公司理赔金额不足赔偿第三人时，由被告全额负责赔偿，原告不承担任何经济责任及连带责任。2014年8月27日，被告驾驶承包车辆，号牌为黑K027**公交车行驶到金沙新区一处道口位置时，因被告操作失误发生侧翻事故，造成车内26名乘客不同程度受伤。事故发生后，被告未采取赔偿和补救措施，原告将受伤乘客送医救治，实际花费268514.73元。原告做出赔偿后向被告索要垫付的各项费用，被告拒付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
原审法院认为：本案系合同纠纷，适用民法通则、合同法等相关法律规定调整。本案原、被告达成承包经营合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方车辆承包关系成立，双方应按协议约定行使权利、履行义务。合同第十六条规定，发生事故若保险公司理赔金额不足赔偿第三人时，不足赔偿部分由被告方全额赔偿，原告不承担任何经济责任和连带责任。如被告不予全额赔偿时，原告有权单方面解除合同。对于合同期间发生的交通事故，对第三人的赔偿责任应由被告承担。2014年8月27日发生的交通事故造成26名乘客不同程度受伤，事故重大，事故发生后，被告作为负事故全责的肇事司机兼车辆承包人，肇事后拒绝承担赔偿责任，受伤乘客及家属到原告黑龙江省七台河市公共汽车公司索赔，原告为被告平息事故争端，共赔偿26名受伤乘客268514.73元。根据双方合同约定，事故发生后被告应全额赔偿，原告不负赔偿责任，故26名受伤乘客住院费用、赔偿费用、补偿费用应由被告承担，故对于原告主张被告偿还原告事故赔偿款共计268514.73元的请求，本院予以支持。根据合同约定，发生交通事故后原告有权单方面解除合同，故对于原告主张解除承包经营合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告刘永生于本判决生效后十日内清偿原告黑龙江省七台河市公共汽车公司事故赔偿款268514.73元。二、解除原、被签订的承包经营合同书。案件受理费5328.00元，由被告刘永生承担。
判后，被告刘永生不服提出上诉。上诉理由：2010年上诉人被被上诉人招录为公司驾驶员，双方建立劳动合同关系，被上诉人也依法为上诉人缴纳各种劳动保险。此次事故，被上诉人依职权处理相关善后赔偿问题。上诉人与被上诉人系劳动关系，双方的劳动合同依法前置仲裁，一方对仲裁不服才能起诉到法院。一审法院将劳动合同纠纷按平等主体之间的民事合同纠纷进行审理，属适用法律错误。要求二审法院予以纠正。
上诉人对一审认定的案件事实无异议，对承包合同的性质及法律适用有异议。本院经审查对一审认定的案件事实予以确认。
二审还查明，上诉人在承包发生本案交通事故的车辆线路前，系被上诉人单位28路公交车驾驶员，同被上诉人具有劳动合同关系。上诉人陈述是听说该线路对外承包后，竞争取得承包权。其陈述非被上诉人单位人员也可参与承包，只是被上诉人单位人员承包，需交纳养老保险等费用，其余条件均一样。上诉人承包该线路后，已不在公司领取工资。
本院认为，上诉人与被上诉人间劳动合同关系同上诉人与被上诉人承包合同关系间，系两种不同的法律关系，不能混淆。上诉人同被上诉人建立车辆承包关系后，上诉人不再受被上诉人工作上的领导、管理、监督和约束，也不在被上诉人处劳动和获取劳动报酬。只是上诉人的劳动合同关系仍保留在被上诉人单位。上诉人与被上诉人间承包合同关系系平等民事主体关系，上诉人自己驾驶公交车辆、从事公交线路运营等系履行承包合同的内容，非受被上诉人领导、管理、监督的劳动关系，双方间权利义务由承包合同内容约束，盈亏多少均与被上诉人无关。上诉人向被上诉人交纳养老保险等费用系承包合同的内容，由被上诉人核定，上诉人交纳养老保险等费用，再由被上诉人缴纳到相关劳动保险部门，系上诉人劳动合同关系仍保留在被上诉人单位，只能由被上诉人缴纳的结果。上诉人交纳养老保险等费用，被上诉人代其缴纳，不能认定上诉人履行车辆承包合同是上诉人从事被上诉人安排的劳动工作。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。一审认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5328.00元，由上诉人刘永生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙燮文
审 判 员 杨青涛
代理审判员 王桂丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石艳秋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1324号
原告秦素芬，居民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告张芬芬，居民。
原告秦素芬诉被告张芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告秦素芬及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张芬芬经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦素芬诉称，被告张芬芬因经营需要于2011年8月17日、2013年10月15日向原告借款40万元、20万元，合计60万元。后还款5万元，余款至今未还，请求依法判令被告偿还借款55万元。案件受理费由被告承担。
被告张芬芬未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年，被告张芬芬因经营需要，多次向原告借款共计60万元，双方于2011年8月17日、2011年10月21日、2011年10月25日通过银行转账、存款方式交付借款582000元，其余借款通过现金或其他方式交付，并于2011年8月17日、2013年10月15日分别出具借条两份，内容：“今借秦素芬现金400000元整（肆拾万元整）”、“今借秦素芬现金200000元（贰拾万元整）”，借条载明借款金额合计60万元，后被告张芬芬还款5万元，余款至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行转账、存款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告双方之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告应依法履行还款义务。原告主张被告借款60万元，有转款凭证及借条等证实，本院予以确认，被告还款5万元，尚欠借款55万元，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张芬芬于本判决生效后十日内返还原告秦素芬借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被告张芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 代 苗
人民陪审员 张红丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1066。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第215号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人牟学江，男，1962年11月13日出生，汉族。
被告隋孟利，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告隋孟利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟学江到庭参加诉讼，被告隋孟利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日，原告与被告隋孟利及牟桂庆签订了借款合同和保证合同，约定被告隋孟利在原告处借款人民币26100元，牟桂庆以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告隋孟利发放了借款26100元。借款到期后，被告拒付借款本金26100元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告隋孟利偿还借款本金26100元、到期利息9764.66元、逾期利息13746.23元（计算至2015年4月8日）及自2015年4月9日起至判决生效之日止对本金26100元按月利率13.5‰承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告隋孟利未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年6月22日，原告与被告隋孟利及牟桂庆签订了借款合同和保证合同，约定被告隋孟利在原告处借款人民币26100元，月利率9‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2010年6月22日至2013年6月21日。牟桂庆以连带责任的保证方式提供担保，保证人牟桂庆现已死亡。合同签订后，原告依约向被告隋孟利发放了借款26100元。借款到期后，被告拒付借款本金26100元、到期利息9764.66元、逾期利息13746.23元（计算至2015年4月8日）。致原告起诉借款人。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告隋孟利、牟桂庆签订的借款合同及保证合同合法有效。被告隋孟利应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告隋孟利并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋孟利于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金26100元、到期利息9764.66元、逾期利息13746.23元（计算至2015年4月8日）及自2015年4月9日起至判决生效之日止对本金26100元按月利率13.5‰［9‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.27元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘泽旭
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第121号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无职业。曾因盗窃，于2012年12月21日被行政拘留十五日，罚款人民币一千元。又因盗窃，于2015年2月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被取保候审，同年6月18日被逮捕，当日变更为取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年4月5日14时许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至磐石市振兴大街老亮饺子馆门前路段处与磐石市居民陈某某驾驶的吉B7T5**号轿车发生刮擦，致两车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从刘某某驾驶机动车发生交通事故时的血液中检测出酒精（乙醇），其中每100毫升血液中乙醇含量为193.88毫克。公诉机关认为，被告人刘某某目无国法，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月5日14时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至磐石市振兴大街老亮饺子馆门前路段处，与陈某某驾驶的吉B7T5**号捷达牌出租车发生刮擦，致两车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的刘某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为193.88毫克。2015年4月7日，刘某某被传唤至公安机关接受调查。
另查明，关于民事损害赔偿问题，被害人陈某某自愿放弃赔偿，并对被告人刘某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、呼吸式酒精检测结果单、交通事故赔偿协议书，被害人陈某某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶无号牌的三轮摩托车发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；其具有两次盗窃的劣迹行为，在量刑时应予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 尹鹤绮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03015号
原告廖某某，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告冉某某，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告廖某某与被告冉某某离婚纠纷一案过程中，原告廖某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 秦晓伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2858号
申请执行人：周兵，男，1981年6月16日生，汉族，住海安县。
被执行人：黄国华，女，1974年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刁春林，男，1973年4月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人周兵与被执行人黄国华、刁春林民间借贷纠纷一案中，被执行人黄国华、刁春林并未按约履行(2017)苏1204民初5723号民事判决书，周兵于2017年12月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因被执行人黄国华自动履行了生效文书确定的给付义务，申请执行人周兵自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人周兵申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王金晨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初476号
原告：杨忠文，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告杨忠文与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨忠文的的委托代理人周和涛到庭参加诉讼。被告杨磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠文诉称：被告因家庭生活需要向原告借款，原告向被告交付了13000元现金，被告向原告出具借条，并约定2017年6月6日归还，如到期未还愿承担每日违约金2000元。借款期限届满后，被告未按照约定支付借款及违约金，原告多次催要未果遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金13000元；请求判令被告支付原告违约金2400元及利息1811.33元（利息以13000元为基数，按月利率2%自2017年6月7日起计算，暂计算至2018年1月2日，款清息止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨磊未作答辩。
经审理查明：被告杨磊以资金周转需要为由向原告杨忠文借款13000元，原告现金交付后，被告杨磊向原告出具借条一张，借条载明今杨磊借到杨忠文人民币13000（壹万叁仟元整），定于2017年6月6日归还，如到期不归还，本人自愿承担违约金每天俩仟元整。被告杨磊在借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告并未偿还借款，原告多次催要未果，遂起诉至本院，请求法院能判如所请。
以上事实，有原告杨忠文提供的被告户籍证明、借条以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨磊向原告杨忠文借款13000元，原告按照约定现金交付了13000元，履行了出借义务，借款到期后被告未能偿还借款，理应承担相应的民事责任，故原告杨忠文要求被告杨磊归还借款本金13000元，于法有据，本院予以支持；被告在借条上载明逾期未还自愿承担每天违约金2000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张按照月息2%自逾期之日也即2017年6月7日起计算利息，并主张违约金2400元，原告诉请逾期利息及违约金超过年利率24%部分，本院不予支持，故被告应自逾期之日也即2017年6月7日起按照年利率24%支付利息至款清时止；被告杨磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告杨忠文借款本金13000元，并自2017年6月7日起按照年利率24%支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
代理审判员 贺心培
人民陪审员 高少清
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第809号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
委托代理人计琴鲜，该行客户经理。
被告曾国荣。
被告曾国良。
被告曾国珍。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾国荣、曾国良、曾国珍借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、兰金枝组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮到庭参加诉讼。被告曾国荣、曾国良、曾国珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾国荣于2012年12月19日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从2014年1月1日，被告曾国荣向原告借得贷款1笔30000元，本合同中，被告曾国荣系借款人，被告曾国良、曾国珍系担保人。按合同中特别条款第二条第一款约定利率计算利息，按特别条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年3月18日止，本息共计32562元。但被告曾国荣既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾国良、曾国珍对被告曾国荣向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告曾国良、曾国珍应对被告曾国荣的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾国荣返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2562元（截止到2015年3月18日止），以上本息共计32562元。往后利息按合同约定计算。被告曾国良、曾国珍对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告曾国荣、曾国良、曾国珍均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾国荣、曾国良、曾国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾国荣向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年12月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年12月20日起至2015年12月19日止，被告曾国荣可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告曾国荣于2014年1月1日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年1月1日。但被告曾国荣既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年3月18日止，利息及罚息共计人民币2562元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾国良、曾国珍对被告曾国荣欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾国荣、曾国良、曾国珍未履行合同约定的义务，原告遂于2015年4月2日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告曾国荣在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告曾国良、曾国珍亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾国荣偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾国良、曾国珍承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾国良、曾国珍对被告曾国荣的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾国荣追偿。被告曾国荣、曾国良、曾国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国荣偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告曾国荣偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年3月18日利息及罚息为人民币2562元；自2015年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告曾国良、曾国珍对被告曾国荣的上述债务承担连带保证责任，被告曾国良、曾国珍承担连带保证责任后，有权向被告曾国荣追偿。
本案受理费人民币614元（原告已预交307元），由被告曾国荣、曾国良、曾国珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年十月十二日
代书 记员 刘楚达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00141号
上诉人（原审被告）：王文灵，女，1965年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。
负责人：刘悦，系该支行行长。
委托代理人：程宇飞，男，1983年2月22日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人：孙勖民，男，1982年3月9日出生，满族，系该行职员。
上诉人王文灵因与被上诉人交通银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称交通银行和平支行）信用卡纠纷一案，不服和平区人民法院（2014）沈和民三初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛均、代理审判员曾璐参加评议的合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人王文灵、被上诉人交通银行和平支行的委托代理人程宇飞、孙勖民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交通银行和平支行原审诉称，王文灵于2007年9月12日申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为4581230310124XXX。王文灵从2008年1月4日开始使用信用卡至今已经累计欠款本金5，736.52元。由于王文灵没有在规定的还款期内按时还款，交通银行和平支行于2011年10月27日开始向其催收欠款本金，但是王文灵迟迟不履行还款义务。根据合同法第二百零六条、第二百零七条规定，请求法院判令：1、王文灵偿还欠款本金5，736.52元及利息、罚息3，767.4元（截止至2013年6月9日）；2、王文灵按照领用合约的约定给付从2013年6月10日至实际给付之日止的利息、罚息；3、王文灵承担本案诉讼费。
王文灵原审辩称，我的信用卡被复制了，我的信用卡从来没离开�我，卡被复制的责任不在我。2011年9月6日的前几天，交通银行和平支行给我打电话，说我大半夜在强制取现，我当时回答没有，我在家睡觉，卡在我手里，电话里说我的卡可能被复制了。9月6日的时候给我发短信，把我的信用卡给停了，让我全额还款，我不同意停卡，要求恢复继续使用卡，想按最低额还款，交通银行和平支行没同意，没有给我恢复卡，一直在不停的打电话让我全额还款，还说让我按全额计息，我没有同意。交通银行和平支行所起诉的本金不全是我花的，交通银行和平支行一直没有给我说法。
原审法院查明，2007年9月12日，王文灵向交通银行和平支行申请并办理了太平洋信用卡1张，卡号为4581230310124XXX。太平洋个人贷记卡领用合约约定，到期还款日为月结单结账单日起的第25天，如未在到期还款日之前全额偿还应付款项的，对所有应付款项计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。贷款利息每日万分之五。如未在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分收取滞纳金。滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约还规定，发生太平洋卡或密码遗失、被盗、被滥用、密码泄露，如有以下情形之一，交通银行和平支行不承担任何责任，所有损失由被告自行承担：……（2）挂失手续生效前发生的所有交易；……2008年1月4日至2011年8月27日期间，上述信用卡分别在沈阳市和平区红图靓丽服饰店、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、沈阳市沈河区彩虹四季屋鞋店等处消费及ATM取现，截至2013年6月9日尚欠本金5，736.52元、利息及罚息3，767.4元。交通银行和平支行经催收未果，诉至法院。
原审法院认为，王文灵使用信用卡透支消费，应按约定及时还款，王文灵长期拖欠未付，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对交通银行和平支行要求王文灵偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。关于王文灵提出的信用卡被盗刷、欠款本金不全是其消费的抗辩意见，因信用卡领用合约对此情形有明确约定，故对此抗辩不予采信。关于王文灵提出的信用卡领用合约无其签名的抗辩意见，因该领用合约系内容固定的格式条款，故虽无被告签名，对其真实性予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王文灵于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金5，736.52元、利息及罚息3，767.4元（截至2013年6月9日）；二、王文灵于本判决生效后十日内按信用卡领用合约的约定向交通银行股份有限公司沈阳和平支行支付逾期付款利息、罚息（自2013年6月10日起至本判决确定的给付之日止）。如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王文灵承担。
宣判后，王文灵不服，向本院提起上诉称，1.交通银行和平支行给我办信用卡未出示任何条约，没对本人做如实告知，也未见任何协议，属欺诈行为。2.我的卡没有密码遗失、被盗、被滥用、密码泄露四种情形发生，卡不是由于我的原因被复制，所以银行应承担相应后果。3.我的卡没有丢失而是由于安全原因被盗用，银行单方面解除合约是银行违约，应承担责任。4.7月31日、8月1日、8月20日、8月26日的提现非本人行为，不是在我手中的卡刷走的，银行须负责。请求二审法院改判本人不承担责任。
被上诉人交通银行和平支行辩称，交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约证明上诉人在办卡时对我方合约是知情的，上诉人主张的信用卡被盗刷不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据上诉人在信用卡申请表上的声明及签署人处的签字确认，可以认定上诉人知悉并认可信用卡领用合约中的内容，上诉人应当按照合约的内容履行自己的还款义务。上诉人提出因涉案信用卡存在被复制、被盗刷等事实，其不应承担全部欠款的还款义务的主张，因其并未提供相应证据加以证明，故原审法院判决其承担偿还信用卡透支消费本金及利息、罚息的民事责任并无不当。上诉人的其它上诉请求，均因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文灵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 曾 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。