福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2740号
原告杨传流。
委托代理人郑国强，福建元光律师事务所律师。
被告林万辉。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
原告杨传流与被告林万辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员黄明发适用简易程序于2014年7月23日、9月11日公开开庭进行了审理。原告杨传流及其委托代理人郑国强、被告林万辉的委托代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传流及其委托代理人诉称：2011年4月1日，被告因生意需要资金，向原告借款150000元；并与原告签订《借款协议书》，协议书有林万辉的签名并捺有手印。协议书约定：月利率2%，现原告需要用钱而向被告催讨，但被告拒不偿还借款，请求判决被告返还借款人民币150000元，并支付从2011年7月2日起按约定的月利率2%计算至被告还款之日止的利息。
被告林万辉及其委托代理人辩称，原告提供的《借款协议书》、《借据》的签名及手印不是被告签名及所盖的手印，《借款协议书》大量涂改，存在瑕疵，原告又没有其他证据证明其借款及借款金额的存在。因此，原告的主张不应得到支持。假设法院认定本案原、被告双方借款合同关系存在及被告有向原告借款150000元的事实，借条约定的借款期限为2011年4月1日起至2012年5月1日止，且原告没有提供任何证据证明本案债权的诉讼时效存在中止、中断的事由，现也已超过法定的诉讼时效。
原告及其委托代理人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、落款时间为2011年4月1日的《借款协议书》一张，载明：“乙方（林万辉）因资金周转困难，需要向甲方（杨传流）借款，双方自愿达成如下协议：乙方向甲方借款人民币拾伍万元，月利率2%，于当月月底支付当月的利息。署名“林万辉”并捺有两处手印。”；2、《借据》一张，载明：“兹向杨传流借款人民币壹拾伍万元（小写：150000元）月息2%，自借款之日起十三个月内还清借款，用本人身份证复印件作为抵押，此据”在借款金额及借款期限处捺有三个手印。证明被告向原告借款150000元的事实；3、原告申请证人陈某、王某、金某出庭作证，证明原告每年分别与证人一起，多次到被告家向被告催款，另外被告也承认2013年因故意伤害被公安机关羁押，以致原告没有办法向被告主张债权，证明本案诉讼时效中断。
被告对原告提供的上述证据质证意见：1、在2014年7月23日第一次开庭前，被告的委托代理人提交的代理词认为，原、被告在2011年4月1日签订的《借款协议书》依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。双方虽成立借款合同关系，但借款合同应从原告将约定的借款款项提供给被告后才发生法律效力。本案被告未曾收到原告支付的任何款项，原告主张已将借款款项支付给被告，未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原告的主张不应得到支持。2、在2014年7月23日第一次开庭时被告代理人的质证意见认为，原告所提供的《借款协议书》及《借据》的签名“林万辉”及手印不是被告签名及所盖的手印。《借款协议书》大量涂改，存在瑕疵，且甲乙双方当事人对换（书写处）也没有任何一方当事人捺印确认。借据只有一半，缺乏完整性，原告又没有其他证据证明其借款及借款金额的存在。因被告否认《借款协议书》、《借据》的签名及手印是被告签名及所盖的手印，原告应进一步证明被告向其借款的事实。3、2014年9月11日第二次开庭时被告代理人的质证意见认为，因被告否认《借款协议书》、《借据》的签名及手印是被告签名及所盖的手印，人民法院依法指定对该事实负有举证责任的当事人应在一周内提交书面申请鉴定。本案应由原告负举证责任，但原告未提出书面申请鉴定，不能直接证明原、被告借款合同关系的存在，其请求不应得到法院的支持。但法庭释明应由被告负举证责任，被告不申请鉴定，因为举证责任是原告。假设法院认定本案原、被告双方借款合同关系存在及被告向原告借款人民币150000元，本案的债权也已超过法定的诉讼时效。《借款协议书》约定借款期限为2011年4月2日至2012年5月1日止，诉讼时效的起算日期为2012年5月2日至2014年5月1日止。原告于2014年7月1日才向法院对被告提起诉讼主张债权，已超过二年的诉讼时效。原告虽向法院申请三位证人出庭作证，但因证人与原告是朋友关系，与本案存在利害关系，所作的证言不能独立作为定案的依据。况且证言无法证明原告曾向被告本人主张过债权或证明本案债权有产生诉讼时效中断的事由。被告被公安机关羁押，也只能是诉讼中止，不会产生诉讼时效中断。
被告林万辉在举证的期间内未提供证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中被告的代理人在提交的代理词中承认在2011年4月1日签订的《借款协议书》依法成立，现没有相反证据推翻自己的陈述。且在本院明确指定其负有对《借款协议书》、《借据》申请鉴定的义务后仍不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，可以认定由被告承担不利后果，本院确认被告与原告签订《借款协议书》、《借据》的事实，对其真实性予以确认。本院对被告提出《借据》存在大量涂改，缺乏完整性，存在瑕疵的辩解意见不予采信。对原告提供三位证人到庭陈述的证词，能证明原告多次向被告催要借款，在被告没有证据证明证人不符合法律规定的证人条件及证人证言不真实的情况下，本院对三位证人证明原告每年多次向被告催收借款的事实予以认定。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年4月1日，被告林万辉向原告杨传流借款150000元，并出具《借款协议书》、《借据》各一份，《借款协议书》约定：“乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币150000元，月利率2%，于当月月底支付当月的利息”；《借据》约定：“兹向杨传流借款人民币壹拾伍万元（小写：150000元）月息2%，自借款之日起十三个月内还清借款，用本人身份证复印件作为抵押，此据”。后原告多次催讨，被告未偿还借款，为此，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告林万辉向原告扬传流借款150000元的事实，有双方签名确认的《借款协议》、《借据》予以证实。可以认定原、被告之间的借贷关系及被告向原告借款的事实，原告请求被告偿还借款150000元及利息于法有据，可以支持。原告提供的证人证言证明了原告为催讨欠款，不间断向被告主张债权，并未放弃要求被告履行债务，诉讼时效在原告每次主张债权时中断。被告认为本案诉讼时效已经超过的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告林万辉于本判决生效后十日内偿还原告杨传流借款人民币150000元及利息（从2011年7月2日起按约定的月利率2%计算至本判决指定的还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告林万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 琴
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。