湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第592号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人李志武。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
被告何鑫，男。
被告罗辑，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告何鑫、罗辑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员张桂林、曹遂平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂沙莉、被告何鑫到庭参加了诉讼，被告罗辑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2012年8月21日，被告何鑫因购买建材流动资金短缺向原告下属的花石镇信用社贷款135万元并签订《个人贷款合同》。合同约定：借款日期为2012年8月21日，还款日期为2013年8月20日，借款月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。2011年8月9日，原告与被告何鑫签订《最高额抵押合同》，约定将何鑫所有的位于某地房产自2011年8月9日起至2014年8月8日止在原告处办理贷款所形成的最高本金余额32万元提供抵押担保，并办理了抵押登记取得他项权证。2011年6月3日，被告罗辑将位于某地门面为被告何鑫借款提供抵押并委托被告何鑫代其办理抵押登记相关手续。2011年8月15日，原告与被告罗辑的代理人何鑫签订《最高额抵押合同》约定将罗辑所有的位于某地门面为何鑫自2011年8月15日起至2014年8月14日止在原告处办理各类业务所形成的最高本金余额103万元提供担保，并办理抵押登记取得他项权证。2012年8月21日，原告向被告何鑫发放了贷款并出具借款借据。借款到期后，原告与被告何鑫签订《借款展期协议》，约定展期后到期日为2014年7月20日，展期期间借款利率为月利率9.225‰。贷款展期到期后，原告多次要求被告何鑫偿还借款本息未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、由被告何鑫立即偿还原告借款本金135万元及利息；2、原告对被告何鑫、罗辑的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告何鑫辩称，借款和担保属实，现因答辩人生意亏损，暂无力以现金偿还借款，对原告要求以答辩人何鑫的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中优先偿没有异议。
被告罗辑虽未到庭参加诉讼，但在答辩期间向本院提交了答辩状，辩称原告起诉答辩人罗辑没有事实依据，罗辑并未将自己所有的位于某地门面委托何鑫办理抵押登记相关手续，湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第638号民事判决书已确认原告与何鑫签订的编号为（XXXX）高抵字（XXXX）第XX×XX号《最高额抵押担保合同》是无效合同。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《个人贷款合同》，拟证明被告何鑫于2012年8月21日向原告下属的花石镇信用社借款人民币135万元，双方对还款期限、利息和违约责任等进行了约定；
3、原告与被告何鑫签订的《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明被告何鑫将自有的房产从2011年8月9日起至2014年8月8日止在原告处办理的最高本金余额32万元提供担保，并办理了抵押登记取得他项权证；
4、2011年公证处出具的潭县证民字第XXX号《公证书》，拟证明被告罗辑委托被告何鑫办理抵押贷款的相关手续，并承担相关的法律责任；
5、原告与被告罗辑的代理人何鑫签订的《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明被告罗辑将自有的房产为何鑫在借款最高本金余额103万元提供担保，并办理了抵押登记取得他项权证；
6、借款借据一张，拟证明原告已按期足额向被告何鑫发放了贷款135万元，履行了放款义务；
7、《借款展期协议》，拟证明原告与被告何鑫约定将借款展期至2014年7月20日，借款展期期间的借款月利率为9.225‰。
被告何鑫对原告所举7组证据均没有异议。被告何鑫未提交证据。
被告罗辑经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
被告罗辑向本院提交（2014）潭民一初字第638号民事判决书，拟证明经人民法院确认原告与何鑫签订的编号为（XXXX）高抵字（XXXX）第XX×XX号《最高额抵押担保合同》是无效合同，罗辑未为何鑫借款提供担保。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告所举的证据1-3及证据6-7，经被告何鑫质证没有异议，本院认为客观、真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信；对原告所举证据4-5，综合被告罗辑向本院提交的（2014）潭民一初字第638号民事判决书，该判决确认潭县证民字第400号《公证书》上“罗辑”的签名字迹非罗辑所写，原告与被告何鑫签订的《最高额抵押担保合同》系无效合同，因该判决书已生效，故本院对原告所举证据4-5不予认定。对被告罗辑提交的（2014）潭民一初字第638号民事判决书予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告何鑫因资金短缺，为向原告贷款，于2011年8月9日，与原告下属的花石镇信用社签订《最高额抵押合同》，约定将何鑫所有的位于某地的房屋（房产权证号为XXXXX**）自2011年8月9日起至2014年8月8日止在原告处办理的各类业务所形成的债务的最高本金余额折合人民币32万元提供担保，并办理了抵押登记取得他项权证。2011年8月15日，被告何鑫用虚假的经湘潭县公证处公正的《委托书》，以罗辑代理人的名义与原告下属的花石镇信用社签订《最高额抵押合同》，约定将罗辑所有的位于某地门面为何鑫自2011年8月15日起至2014年8月14日止在原告处办理各类业务所形成的最高本金余额103万元提供担保，并办理抵押登记取得他项权证。该抵押行为已经本院（2014）潭民一初字第638号民事判决确认为无效抵押。2012年8月21日，被告何鑫向原告下属的花石镇信用社贷款135万元，并签订《个人贷款合同》，约定借款日期为2012年8月21日，还款日期为2013年8月20日，借款月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。2012年8月21日，原告向被告何鑫发放了贷款并出具借款借据。借款到期后，被告何鑫与原告签订了《借款展期协议》，约定展期后到期日为2014年7月20日，展期期间借款利率为月利率9.225‰。贷款展期到期后，被告何鑫已支付利息至2013年12月21日，未偿还贷款本金及2013年12月21日之后的利息。原告多次向被告何鑫催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告湘潭县农村信用合作联社与被告何鑫签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效；原告已按约定向被告何鑫发放了贷款135万元，被告何鑫应当按照约定履行还款义务，被告何鑫仅向原告支付至2013年12月21日止的利息，未偿还本金及后段利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告与被告何鑫签订了《最高额抵押合同》，原告对被告何鑫的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权，本院予以支持；因被告罗辑与原告签订的《最高额抵押合同》系何鑫以罗辑的代理人的名义与原告签订的，该合同经法院确认系无效合同，故原告要求对罗辑的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何鑫在本判决生效十日内偿还原告借款135万元及利息（利息从2013年12月22日起至2014年7月20日止按月息9.225‰计算，从2014年7月21日起按月息12.915‰计算至清偿之日止）；
二、原告对被告何鑫所有的位于某地的房屋（房产权证号为XXXXX**）在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告对被告罗辑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17802元，由被告何鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。