wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初993号
原告：大庆市龙凤区捷顺汽车租赁服务部，住所地大庆市龙凤区。
经营者：冯立影，女，1974年3月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：郭洪利，男，1969年3月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：张严庚，男，1985年9月29日出生，汉族，现羁押于富裕县看守所。
原告大庆市龙凤区捷顺汽车租赁服务部（以下简称“捷顺租赁部”）与被告张严庚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告捷顺租赁部经营者冯立影及其委托诉讼代理人郭洪利，被告张严庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金7000元及车损12万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告到原告处租赁车辆，双方签订租赁合同一份，被告租赁丰田美凯瑞车，每月租金7000元。被告共使用车辆2个月，已经支付一个月租金7000元，尚欠7000元。2014年1月，被告在使用租赁车辆过程中，造成车辆受损，产生维修费12万元。此款原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告答辩称，车是原告的，是被告租的，但被告是和徐凯南对话，租金已经支付给徐凯南，就差三天租金，被告几天一打钱，超过三天不给钱车就断电不能用了。被告现在被羁押没有条件给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：租赁合同复印件一份，欲证明被告于2013年11月租赁原告的丰田凯美瑞车，租金每月7000元，被告对该证据无异议。检验报告书、证明、拒赔通知书、照片复印件3张，欲证明2014年1月29日被告驾驶涉案车辆发生事故，车辆受损，被告对该组证据无异议。维修明细、收据各一份，欲证明原告花费维修费12万元，被告质证称，车辆是被告撞的，被告有责任，但是被告不是跟原告签订的合同，是与徐凯南签订的合同，原告应该找徐凯南。本院对原告所举上述证据予以采信。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月7日，被告通过案外人徐凯南与原告签订大庆市捷顺汽车租赁服务部租赁合同一份，合同约定被告租赁原告的黑EGT6**号车，租赁期从2013年11月7日起开始，租金为300元/日，承租方退车时应保持原车手续完备、性能良好、设备齐全有效，如有损坏，照价赔偿。原告实际按照每月7000元收取租金。2014年1月29日，被告驾驶黑EGT6**号车沿嫩泰高速由北向南行驶时因操作不当车辆发生侧滑造成交通事故，事故造成黑EGT6**号车辆损坏及车上人员伤亡。原告为维修车辆花费维修费12万元。
本院认为，被告对租车事宜及发生的交通事故无异议，本案争议焦点为出租方的认定。原、被告均称系案外人徐凯南与被告商谈的租车事宜，但徐凯南租车时征得了原告经理郭洪利的同意，涉案租赁车辆系原告方经营的车辆，被告签订的书面租赁合同的出租方亦为原告，而非徐凯南，故应认定徐凯南系代表原告与被告签订合同，涉案租赁合同的租赁双方应为原告捷顺租赁部与被告张严庚。被告张严庚应足额支付原告拖欠的租赁费7000元及车辆损失120000元。被告辩称只欠三天的租赁费，但未提供证据证实被告支付租金的情况，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩称只欠三天租金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张严庚于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市龙凤区捷顺汽车租赁服务部租赁费7000元、车辆损失120000元，共计127000元；
如果被告张严庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告张严庚负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 迪
审判员 杨文华
审判员 孙明昱
二〇一七年四月二十日
书记员 徐艳飞
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初199号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼。
法定代表人祝树民，职务董事长。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告李林芝。
被告ＸＸＸ。
原告中银消费金融有限公司与被告李林芝、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月11日通知原告中银消费金融有限公司在7日内预交案件受理费5942元，逾期未交按撤诉处理。原告中银消费金融有限公司未按期缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁诗秋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1314号
原告马大庆，男，1970年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告林海滨，男，1965年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
原告马大庆诉被告林海滨健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员朱家清，代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告马大庆及其委托代理人吴旭坤、被告林海滨及其委托代理人栾宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马大庆诉称：2014年春节前，原告从被告处购买两筒49发雷鸣爆竹和一挂鞭炮，准备用于过年期间燃放。2014年2月4日早上，原告在自家门前燃放从被告处购买的爆竹，在一个爆竹燃放停止后，原告上前准备燃放另外一个爆竹时，前面停止燃放的又再一次燃放，导致原告眼睛被炸伤。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均为达成合意，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费20438元、住院伙食补助费400元、护理费2800元、营养费1200元、误工费12000元、鉴定费2174元、残疾赔偿金275088元、精神损害抚慰金20000元、交通费200元，合计334600元。
被告林海滨辩称：一、原告确实从被告处购买过49发雷鸣烟花爆竹，这个产品生产企业是浏阳市宏运公司，该企业有合法的营业执照及安全生产许可，同时49发雷鸣这个产品有合格的检验报告；二、根据事发当天上午，被告及被告进货的批发企业（六合吉庆烟花爆竹公司）工作人员在现场查看，当时发现原告从被告购买的49发雷鸣的纸管是整齐排放的，外包装是被撕开。在原告家门口燃放的现场，有湖南美星烟花厂生产的25发笛音雷，该笛音雷是25发，剩下了23支纸管是燃放过的，有两支纸管已经和整体脱离了，另外在现场还有江西萍乡生产的12发发财炮和未知厂名的16发的春雷炮，除了从被告处购买的49发雷鸣，另外三种不是从被告处购买的烟花爆竹也已经燃放了，所以被告认为，原告从被告处购买的49发雷鸣不是造成原告身体所受损害的产品，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：被告林海滨系南京六合林海滨百货店经营者，该百货店的许可经营项目包含卷烟、烟花类［B、C、D级］、爆竹类［C、D级］零售。2014年2月4日，原告马大庆在被告处购买浏阳市宏运鞭炮烟花厂生产的49发雷鸣小礼花（爆竹）两个。原告在燃放第一个礼花后，估计放完欲点燃第二个时，被第一个未燃尽的爆竹将左眼炸伤，经医院治疗后，左眼植入义眼。事故发生后，被告垫付原告医药费20000元。原告认为，其受伤系因被告所出售49发雷鸣礼花存在质量问题所致，故诉至法院，诉如所请。
另查明，在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告左眼受伤购买七级伤残，误工期限为60日、护理期限为30日、营养期限为60日。原告同时申请对被告出售给原告的礼花是否存在质量问题及其所售礼花与原告受伤是否存在因果关系进行鉴定，但因烟花爆竹已经燃放，没有相关机构能对原告的这一申请作出鉴定结论。
还查明，被告所出售的49发雷鸣礼花（C级）由浏阳市宏运鞭炮烟花厂生产，该生产厂家经南京市安全生产管理局办公室审查同意在南京市定点供应烟花爆竹，该礼花亦取得湖南省质量技术监督局检验合格报告，产品出售时在包装上贴有产品合格证及燃放说明。本案所涉的礼花在燃放之后从表面上看不存在散筒、断筒等情况。
以上事实，有接处警工作登记表、产品外包装图片、现场勘验图片、鉴定报告、情况说明、“关于南京市2013年度烟花爆竹供货定点生产企业的回函”、法医临床鉴定意见书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，同时当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告在燃放礼花时受伤，但其不能提供证据证实其受伤与被告出售给其的礼花质量存在因果关系，亦不能证明被告所售礼花存在质量问题。被告针对其所出售的礼花，能够提供检验合格报告及产品合格证。因此，原告诉讼证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马大庆的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告马大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱家清
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 平
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第125号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人马某，男，1971年7月19日出生于河北省故城县夏庄镇东马庄村，汉族，初中文化，农民。2013年10月29日因涉嫌滥伐林木罪被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）97号起诉书，指控被告人马某犯滥伐林木罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2012年秋季，被告人马某在未办理林木采伐许可证的情况下，分两次采伐夏庄镇头屯村村民胡某在村东南种植的速生杨67棵。经故城县林业局鉴定：两次采伐材积共计为11.0992立方米。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局刑警大队情况说明、抓获经过、辨认笔录附照片、故城县林业局出具的材积鉴定、林业行政处罚勘查笔录、被告人的户籍证明；证人胡某、康某的证言等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人马某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一四年四月十八日
书记员 李 博
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第324号
原告郭义旺。
委托代理人陈宝旦。
被告郭果荣。
被告李亚利。
被告李亚军。
原告郭义旺与被告郭果荣、李亚利、李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝旦、被告李亚军到庭参加诉讼。被告郭果荣、李亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭义旺诉称，原告与死者李某生前系同事关系。2013年8月10日，李某称购房用钱向原告借钱，有转账凭证为证。2014年5月10日李某去世，原告持凭证向三被告提出要求归还借款时，三被告以不知情为由拒绝归还。故请求判令三被告偿还借款人民币10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李亚军辩称，我父亲李某原来是平旺物业京都玉景加压站站长，生前是负责收采暖费，包括商铺、居民。经常有人往我父亲个人账户上打钱，交暖气费。原告和我父亲是一个单位的，原告常年不上班，单位给开资，我父亲给原告做工资，这个钱我不知道咋处理。有借条的，我都已经归还了。我不同意还，因为原告拿的是银行小票。我和我姐姐的意见，如果法院判下来要求我们还，也应当由郭国荣还，郭国荣是第一继承人，我父亲和郭国荣生活期间购买了一套房子，带装修差不多30多万元。郭国荣和我沟通过，不认可这个事，因为这个小票是原告是自己写的。
被告郭果荣、李亚利未答辩。
原告郭义旺为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、中国工商银行个人业务凭证，证实李某向原告借款事实；
证据二、证人商某某证言，证实我们和李某是同事李某在我们单位跟我说过跟郭义旺1万元，当时说的时候就我一个人。李某借钱次数多了，我说不清楚为什么借钱。李某说借过郭义旺钱，具体干啥不清楚。
证据三、证人王某某证言，证实我和被告的父亲是同事，和原告代理人的丈夫是同事关系。被告的父亲生前借了我同事的钱，借了我们挺多人的钱，都给我们打欠条。当时被告的父亲平时跟我们说跟谁借钱，其中说过跟原告借了1万元。李某是我们站长，郭义旺不经常上班，给郭义旺开资。李某说是买房借钱。借的时候跟我们说过，具体时间记不清楚，在单位跟我们说的，我们一个班一个人，就我们两个人。李某去世了，当时我们和被告要，被告不给，我们准备起诉，后来被告给了我们钱，我们撤诉了。
证据四、证人李某某证言，证实李某系其单位负责人，因买房向郭义旺借款10000元。
庭审质证中，被告对原告所举证据不予认可，理由为：我父亲借钱都有借条，原告给打的是什么钱不清楚。我和郭国荣核实过说没有这张卡。此外，对三证人证言不认可，因原告在外地，她们不能证明我父亲借款的事。本院经审核认为，原告所举银行个人业务凭证客观真实，本院予以采信；相关证人证言在说理部分评析。
经审理查明，原告郭果荣系李某（已故）妻子、李亚利、李亚军系李某子女。2013年8月10日，原告郭义旺给李某汇款10000元。李某去世后，原告向三被告索要借款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，原告提供的中国工商银行个人业务凭证可证实其于2013年8月10日给李某汇款10000元，证人商某某、王某某证实曾听李某说借了郭义旺10000元，可与原告提供的汇款凭证相印证，证实李某向原告借款事实存在。被告虽否认该借款的存在，但未能举证予以证实其主张，故对其抗辩不予采纳。此外，被告陈述李某留有楼房一套等遗产，因三被告未举证证明对李某遗产分割情况，故三被告应在李某所留遗产范围内承担此项偿还义务。郭果荣、李亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭果荣、李亚利、李亚军于本判决生效后10日内共同偿还原告郭义旺借款10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 柳贡余
人民陪审员 岳丽珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马晓娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第243号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：张国义，枣强县农村信用合作联社石村信用社主任。
被告：高善昂。
被告：王俊红，系高善昂之妻。
被告：王洪勇。
被告：周长满，系王洪勇之妻。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强县联社）诉被告高善昂、王俊红、王洪勇、周长满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马健适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告枣强县联社委托代理人张国义到庭参加诉讼。被告高善昂、王俊红、王洪勇、周长满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县联社诉称：2012年4月1日，原告与高善昂和财产共有人王俊红订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款50万元，月利率12.094167‰，用途为购皮，期限至2012年4月12日，并有被告王洪勇担保，被告于2013年12月28日偿还借款本金4000元，利息1722.2元，截止到2014年3月28日被告共欠借款本金496000元，利息238946.62元。被告王俊红与高善昂系夫妻关系，要求二人偿还借款本金及利息，王洪勇、周长满承担连带保证清偿责任。
原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、借款申请书。主要内容：姓名高善昂，经营皮毛加工行业，申请贷款500000元，用途为购獭兔皮，申请期限自2011年4月13日至2012年4月12日，保证人王洪勇，下有枣强县农村信用合作联社、高善昂签字盖章，时间为2011年4月13日；
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购獭兔皮，借款金额500000元，借款期限2011年4月18日至2012年4月12日，贷款利率12.094167‰，贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人高善昂，贷款人枣强县联社，保证人王洪勇、周长满签名，时间2011年4月18日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还本息记录，由枣强县农村信用合作联社、高善昂签字盖章；
证据四、保证人同意担保承诺书。主要内容：我叫王洪勇，男，现年43岁，大营镇王儒林村人，家庭成员3人，全部为劳动力，我与周长满是夫妻关系，我夫妻二人同意为高善昂在石村信用社申请贷款50万元，提供保证担保，并承担连带责任，如借款人到期不能偿还全部借款本息，我夫妻二人同意用我所有的家庭财产偿还全部贷款本息。时间为2011年4月13日；
证据五、借款展期申请表。主要内容：申请人高善昂，展期理由因资金紧张，申请展期11个月。担保人王洪勇，同意展期11个月，金额500000元，时间2012年4月7日；
证据六、借款展期协议。展期金额500000元，展期期限11个月，甲方高善昂、乙方枣强县农村信用合作联社石村信用社、丙方王洪勇、周长满签字盖章，时间为2012年4月11日；
证据七、高善昂、王俊红、王洪勇、周长满的身份证复印件。
被告高善昂、王俊红、王洪勇、周长满在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经原告枣强县联社当庭举证，原告所举证据一、二、三、四、五、六、七具有真实性、合法性、关联性本院已确认。
经审理查明：2011年4月18日，原告与高善昂和财产共有人王俊红订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款50万元，月利率12.094167‰，用途为购皮，期限至2012年4月12日，并有被告王洪勇担保，借款到期后，被告高善昂因资金紧张的原因向我社申请展期至2013年3月11日，经我社同意于2012年4月11日与被告高善昂、担保人王洪勇签订借款展期协议书，期限至2013年3月11日，展期到期后，被告高善昂于2013年12月28日偿还借款本金4000元，利息1722.7元，截止到2014年3月28日被告共欠借款本金496000元，利息238946.62元。被告高善昂与王俊红、周长满与王洪勇系夫妻关系，要求四被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告高善昂签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；被告王俊红、高善昂系夫妻关系，且被告王俊红在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告周长满作为王洪勇的财产共有人在保证担保承诺书中签字，故也应对该笔借款的本息承担保证责任；综上，原告主张四被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高善昂、王俊红于判决生效后十日内给付原告枣强县农村信用合作联社借款本金496000元，利息238946.62元，共计734946.62元。（利息计算至2014年3月28日，以后按原、被告借款担保合同约定另行计算至本判决履行清结止）；
二、被告王洪勇、周长满对被告高善昂借款的本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11149元，简易程序减半收取5574元，财产保全费4194元，共计9768元由被告王俊红、高善昂、王洪勇、周长满共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一四年六月三十日
书记员 徐帅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第441号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，打工。2013年11月16日因涉嫌故意伤害罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
附带民事原告人刘某。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉字（2014）136号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人刘某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人王某及附带民事原告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日17时许，被告人王某的妻子胡某某到临沂市兰山区义堂镇王朱里村王某某某某家里索要欠款时，与王某某的妻子刘某发生争吵。后被告人王某到王某某家中，与王某某发生争执并相互厮打。在他人拉架过程中，被告人王某持菜刀将刘某砍伤，致其头部及左上臂创口。经法医鉴定，刘某的损伤构成轻伤。
庭审后，经本院主持调解，被害人刘某与被告人王某达成调解协议。由被告人王某赔偿刘某各项经济损失30000元，被害人刘某对被告人王某表示谅解并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人王某某、王维香等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好并积极赔偿被害人的损失，已与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可使用缓刑，其应到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十月九日
代书 记员 李 明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1325号原告张蔚。委托代理人苏迪。被告张燕。被告蒋林付。原告张蔚诉被告张燕、蒋林付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蔚、被告张燕到庭参加诉讼，被告蒋林付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张燕系亲姐妹，被告于2010年4月20日向原告借款10万元用于购买运输车辆。借款时，双方口条约定每月支付利息2000元，被告共计支付了两年利息。从2012年4月起，被告没有支付利息和归还借款本金，经原告多次追款，被告均以各种理由拒不还款。二被告系夫妻关系，根据我国法律规定，两被告应当共同归还原告的借款。现诉至法院，请求判决两被告归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（从2012年4月起至还款之日止）；诉讼费由被告承担。被告张燕辩称：借款及口头约定利息每月2000元是事实，但因为蒋林付不在家，联系不上，我没有能力还钱。被告蒋林付未到庭、未答辩。经审理查明，原告张蔚与被告张燕系姊妹关系，被告张燕、蒋林付系夫妻关系。因被告蒋林付作运输生意需购买车辆，让被告张燕向原告借款，2010年4月20日，张燕向原告借款10万元并出具借条，借条上写明借款用途用于购买运输车辆，双方口头约定每月付给原告利息2000元，没有约定还款期限。借款之后被告蒋林付每月付给原告借款利息2000元至2012年3月。2012年4月以后被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。以上事实，有借条证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告张燕向原告借款，用于其丈夫被告蒋林付购买运输车辆经营运输生意，属于二被告夫妻共同债务，二被告均负有对原告清偿债务之义务。原被告借款期间口头约定月息2000元本院予以采信，折算年利率为24%，未超过法律规定范围，本院予以保护。本案原被告之间债权债务关系明确，本院对于原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告张燕、蒋林付共同归还原告张蔚借款人民币10万元，并支付利息（利息计算：以借款本金为基数，自2012年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计息）。本案案件受理费3460元（原告已预交），本案适用简易程序，诉讼费减半收取，本院退回原告诉讼费1730元。实收诉讼费1730元，由被告张燕、蒋林付承担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3460元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员熊迁二〇一四年十二月十日书记员韦人榕
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01251号
被执行人赵举红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义刑初字第00020号刑事判决书，于2015年7月14日立案受理了兴义市人民法院刑事审判庭移送的赵红举、刘显陈责令退赔一案，本院在执行过程中查明，被执行人赵红举应按生效判决书确定的将其已被冻结的贵州兴义农村商业银行卡中存款1301元退还被害人王必周390元，退还被害人代时军911元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
划拨贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行营业室卡号的存款人民币1301元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 王安才
代理审判员 文 钒
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王家骥
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第253-1号
原告刘嘉森。
法定代理人刘天利。
被告吕永利。
被告薛晓。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
刘嘉森与吕永利、薛晓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）坊交初字第253号民事裁定后，现因被告吕永利提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告薛晓所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年四月三十日
书记员 于峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00706号
申请执行人韦某，女，1985年11月2日出生，住所地百色市右江区，证件号码452630198511021720。
被执行人岑某，地址百色市右江区。
韦某与岑某离婚纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年3月6日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岑某的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岑某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑�新的财产线索，申请执行人韦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第706号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宁波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第00706号申请执行人韦某，证件号码452630198511021720。被执行人岑某。韦某与岑某离婚纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年3月6日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岑某的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人岑某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑某新的财产线索，申请执行人韦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第706号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  黄成锋审判员  凌积坚二〇一五年十二月十一日书记员  杨宁波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1102号
上诉人（原审原告）佛山市高明区兴源染整厂，住所地广东省佛山市高明区。
投资人赵桂盛。
委托代理人何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人骆燕霞，女，汉族，1984年11月11日出生，住江西省赣州市寻乌县。
被上诉人（原审被告）梁耀张，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区兴源染整厂（以下简称“兴源染整厂”）因与被上诉人梁耀张确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决：“一、驳回原告佛山市高明区兴源染整厂的诉讼请求；二、确认原告佛山市高明区兴源染整厂与被告梁耀张于1998年6月11日至2014年8月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市高明区兴源染整厂负担。”
兴源染整厂不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一审法院仅凭一张厂牌就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属事实认定不清。被上诉人出示的厂牌是上诉人接手之前的工厂未回收的厂牌，上诉人从未雇佣过被上诉人。上诉人员工的工资全部由张少妹统一发放，被上诉人的工资是由高明印染厂委托康丽娟发放的。证人证言证明与被上诉人是同事，而该证人出示的厂牌却是高明印染厂的，证明了被上诉人不是上诉人的员工，而是高明印染厂的员工。上诉请求：撤销佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第348号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人梁耀张答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴源染整厂的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点是上诉人兴源染整厂与被上诉人梁耀张之间是否存在劳动关系。
梁耀张主张其与兴源染整厂之间存在劳动关系，其提交了标有“高明区兴源染整厂”的厂牌，该厂牌载明梁耀张的工作单位为高明区兴源染整厂，职务为供水；兴源染整厂确认梁耀张的工资由其员工康丽娟发放；兴源染整厂的员工彭建可亦出庭陈述梁耀张系兴源染整厂员工，上述证据相互印证，证实梁耀张与兴源染整厂之间存在劳动关系。兴源染整厂上诉主张其与梁耀张不存在劳动关系，称厂牌系其接手之前的工厂发放，梁耀张的工资系其员工康丽娟受高明印染厂委托代为发放，对此，兴源染整厂均没有提交相关证据予以证实，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明区兴源染整厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一五年十月二十日
书记员 林嘉欣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1880号
原告：陈佳艳，女，1983年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈佳艳与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈佳艳撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费409元（原告已预交），已减半收取，退还原告陈佳艳。
审判员 徐 静
二〇一七年三月十七日
书记员 刘俊毅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第598号
申请执行人苏雪梅，女，1981年9月23日出生，壮族，住南宁市。
被执行人潘志贵，男，1983年2月23日出生，壮族，住武鸣县。
本院在执行申请执行人苏雪梅与被执行人潘志贵民间借贷纠纷一案中，于2015年12月1日向被执行人潘志贵发出执行通知书，责令被执行人苏雪梅向申请执行人潘志贵支付履行款150000元。2、负担本案诉讼费1730元、执行费2150元。在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1130号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一六年三月三十日
书记员 莫淑丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04336号
原告施某。
委托代理人徐进志，江苏云港律师事务所律师。
被告时某甲。
委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
原告施某与被告时某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人徐进志、被告时某甲及其委托代理人傅成竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2007年底原告与被告经人介绍相识，2008年10月确定恋爱关系，2009年3月23日领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名时某乙。原告与被告结婚生子后，原告发现被告在外面经常与其他女人保持不正当关系，后来双方争吵后，被告出具一份保证书，保证今后好好过日子，但是被告没有信守承诺。故原告起诉至本院，请求人民法院判决解除原告与被告�婚姻关系；婚生子时某乙由原告抚养，被告支付抚养费用每月2000元；平均分割夫妻共同财产。
被告时某甲辩称，1、原、被告夫妻感情一直很好，只是最近缺乏充分的沟通，产生了一些小的矛盾，双方之间的感情尚未完全破裂，不符合法定离婚的条件，被告坚决不同意离婚；2、原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识，于2009年3月23日领取结婚证，于××××年××月××日婚生一子，取名时某乙。原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件证明及庭审笔录等证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了�合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告施某与被告时某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 张建强
二〇一五年十二月十四日
书记员 江向晖
法律条文及上�须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15672号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告王庆霞，男，35岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告王庆霞物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高莹洁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执158号
申请执行人刘会芳。
被执行人河北七彩胭脂珠宝玉器有限公司。
法定代表人刘建军，该公司经理。
被执行人聊城市金德房地产开发有限公司。
法定代表人邓国勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘会芳与被执行人河北七彩胭脂珠宝玉器有限公司、聊城市金德房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人刘会芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执158号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 王荣新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2760号
原告苏凤。
委托代理人朱元钦，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告郭海亭。
被告李宝。
委托代理人丛欣刚，临朐龙岗法律服务所法律工作者.
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，驻临朐县城龙泉路1号。
法定代表人夏效群，经理。
委托代理人史琛，该公司职工。
原告苏凤与被告郭海亭、被告李宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凤委托代理人朱元钦、被告郭海亭、被告李宝委托代理人丛欣刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人宋洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤诉称，2014年9月17日，被告李宝驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿黄山路由西向东行驶至黄山路相楼1线030号线杆东16米处与停在路南边的被告郭海亭驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车相撞，致原告苏凤受伤，经交警大队认定被告郭海亭承担事故的次要责任，被告李宝承担事故的主要责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失40300元。
被告郭海亭辩称，发生事故属实，投保一份交抢险及300000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告李宝辩称，发生事故属实，在交强险及商业险范围外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及300000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在保留另外两伤者的份额的情况下，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险按事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年9月17日00时00分许，被告李宝驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿黄山路由西向东行驶至黄山路相楼1线030号线杆东16米处因未安全驾驶与停在路南边的被告郭海亭驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车相撞，致被告李宝驾驶车辆乘车人原告苏凤受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告李宝承担事故的主要责任，被告郭海亭承担事故的次要责任，原告苏凤不承担责任。
原告苏凤受伤后入住临朐县人民医院住院治疗9天，伤情诊断为：颅底骨折；颧弓骨折；下颌骨骨折；锁骨骨折；皮肤裂伤。
本案在审理过程中，根据原告苏凤申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告苏凤伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人苏凤之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期间医疗费鉴定前按�际支出审核认定，鉴定后预计叁佰圆；3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；4、面部疤痕修复费用预计贰仟伍佰元；5、二次手术费用（左锁骨内固定物取除费用）预计捌仟圆。
被告郭海亭驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年7月31日零时起至2015年7月30日二十四时止，并在该公司投保300000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年7月31日零时起至2015年7月30日二十四时止。
原告苏凤系农村居民，主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗9天，支付医疗费18406.35元，法医鉴定费2000元，误工费6523.20元（54.36元／天×120天），护理费2401.80元（80.06元／天×30天），住院伙食补助费270元（30元／天X9天），面部疤痕修复费2500元，二次手术费8000元�交通费100元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，本院予以确认；原告主张的面部疤痕修复费、二次手术费，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。
另查明，被告李宝已垫付原告苏凤赔偿款25000元，被告李宝主张原告苏凤予以返还，原告苏凤无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李宝与被告郭海亭发生交通事故并致使乘车人原告苏凤人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李宝承担事故的主要责任，被告郭海亭承担事故的次要责任，原告苏凤不承担事故责任，本院对此予以确认。原告苏凤主张的损失，本院均予以确认的共计40201.35元。因被告郭海亭驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及300000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任�制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任，由被告李宝承担大部赔偿责任。本次事故造成三人受伤，根据伤者损失数额比例，确定被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告苏凤医疗费5200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告�国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏凤医疗费5200元，交通费100元，护理费2401.80元，误工费6523.20元，共计14225元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告苏凤其余损失25976.35元的30%计7792.91元；
三、被告李宝赔偿原告苏凤其余损失25976.35元的70%计18183.45元，已支付赔偿款25000元，原告苏凤应返还被告李宝赔偿款6816.55元；
四、驳回原告苏凤的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告李宝负担565元，被告郭海亭负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 张泮森
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2760号
原告令玉琪，男，1966年10月出生，汉族，村民，现住甘肃省金塔县航天镇。
委托代理人陈美萍，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告临河区临河农场二砖厂，地址临河区临河农场三分场。
负责人徐键。
组织机构代码L5799469-4。
原告令玉琪诉被告临河农场二砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告令玉琪及其委托代理人陈美萍，被告临河农场二砖厂的负责人徐键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告令玉琪诉称，2012年10月25日，被告临河农场二砖厂与我签订了砖厂承包合同，将其46门大窑和450型砖机承包给我，并约定以每10000块多孔红砖1050元的价格给付报酬。合同签订后我严格按照约定进行生产，砖块经被告验收后，给我出具进库单作为结算凭证。2013年12月结算后，被告尚欠我报酬94467元，当时我把所有的入库单全部放在了被告处。后被告说我生产的部分砖不合格，要扣除报酬，扣除以后已结算完毕，便拒绝给我支付。原告多次索要未果，现请求判令被告立即给付原告剩余报酬94467元。
被告临河农场二砖厂辩称，报酬已经支付给原告，双方结算完毕，我将入库单原件收回，如果被告索要报酬，要求出具入库单的原件。
经审理查明，2012年10月25日，原告令玉琪与被告临河农场二砖厂签订了2013年承包合同，被告将其46门大窑和450型砖机承包给原告，被告以每10000块多孔红砖1050元的价格支付原告报酬，并约定了违约责任及责任承担方式。原告生产出的砖块经被告验收后，由被告给原告出具入库单作为结算凭证。庭审中，原告并未出具入库单的原件，只提供了相关的复印件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方以被告向原告出具的入库单作为报酬结算凭证。原告要求被告支付下欠的报酬，但未出示入库单的原件，并称结算时应被告的要求把所有的入库单全部放在了被告处，所以没有原件。因其未提供相关证据佐证，且被告辩称报酬已经支付给原告，入库单才收回，按照常理双方结算清楚，对方可收回原件。因此，根据相关法律的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，而原告只提供了入库单的复印件，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且其他证据又不能证明被告欠原告报酬的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告令玉琪要求被告临河区临河农场二砖厂支付报酬的诉讼请求。
案件受理费1261元，由原告负担631元，退还原告630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年七月三日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1412号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人范三国。
被执行人石海霞。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与范三国、石海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）淮法商初字第0247号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、范三国于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息8136.30元（利息计算至2014年2月21日，之后按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；二、石海霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费503元，减半收取，由范三国负担，石海霞承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0247号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚 媛
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1540号
原告：叶祥麟，男，1958年2月9日出生，汉族，住什邡市。
被告：姚秀刚，男，1972年6月1日出生，汉族，住什邡市。
原告叶祥麟与被告姚秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祥麟、被告姚秀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥麟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚秀刚偿还原告借款本金45000元及资金利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日前，被告陆续在原告处借款，同日被告又以做生意资金不足为由向原告借款25000元，原告如数将款借给被告，累计为45000元。被告即于2014年9月3日给原告出具45000元借条1张，载明此款于2016年8月20日前偿还。被告借款后未信守其承诺，经原告多次向其催要，被告却以种种理由推延。因此，原告特提起诉讼，主张权利。
被告姚秀刚辩称，姚秀刚曾向原告借款是事实，但原告现在诉姚秀刚欠其借款45000元不实，有出入，姚秀刚实际只还欠原告33000元。�为去年姚秀刚已归还原告一次10000元、一次3000元。另外，姚秀刚曾经与原告一起做生意，两人的钱还没有进行结算，而且姚秀刚曾经给原告拿过很多烟，要求折价20000元抵偿。
本院经审理认定事实如下：
原告叶祥麟围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1.被告姚秀刚给原告出具的借条；2.原告向被告姚秀刚催要借款时双方互发的手机短信。经庭审出示，被告均无异议，并说明借条中'其中中秋节12号一部分，19号一部分'就是指还了部分的意思。但原告对此辩解认为是出具借条时被告约定的还款计划，后来在原告向其催要借款时，要求被告重新定出还款时间并写上其完整的姓名，被告才在该借条下面另写了还款时间和其完整的姓名。本院审查认为：上述借条载明“今借叶祥麟现金45000元，肆万伍仟元整。并注有属被告的身份证号码，借款人姚刚的下一行标注有：其中中秋节12号一部分，19号一部分，随即在同行后面落款时间，2014.9.3。再空格下行，写明有：此款于2016年8月20日前还清，再空格下行有落款人姚秀刚，落款时间，2016.7.1”，根据该借条所载明的上述情况，结合双方的短信审查，不能证明被告已有向原告还款的事实，而被告又无相关证据证明。因此，原告提交的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以认定。被告抗辩其已向原告偿还借款13000元的理由既不符合本案证据事实，也不符合民间借贷往来的一般常理，其抗辩理由本院不予采信。综上，被告姚秀刚向原告借款45000元至今未偿还的事实成立，本院予以认定。
本院认为：被告姚秀刚曾先后向原告借款，并于2014年9月3日给原告出具借款人民币45000元的借条，该借条系其真实意思表示，由此在双方之间形成的借贷关系客观真实。原告依据上述借据主张权利符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，应予支持。姚秀刚抗辩其曾与原告一起做生意，两人的钱还没有进行结算。因这与本案不属同一法律关系，本案对此不作审查；姚秀刚以曾经给原告拿过很多烟，主张要求折价20000元抵偿借款，因原告不予认同，而被告又无相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，被告未按照其在借条中约定的期限向原告返还借款，应承担责任。原告在庭审中明确表示放弃对其借款利息的主张属其自行处分其民事权利行为�本院予以支持。综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚秀刚于本判决发生法律效力后十日内一次性偿清所欠原告叶祥麟的借款45000元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为463元，由被告姚秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
�〇一六年十一月二十二日
书记员 夏淼淼
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682民初1540号原告：叶祥麟，男，1958年2月9日出生，汉族，住什邡市。被告：姚秀刚，男，1972年6月1日出生，汉族，住什邡市。原告叶祥麟与被告姚秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祥麟、被告姚秀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶祥麟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚秀刚偿还原告借款本金45000元及资金利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日前，被告陆续在原告处借款，同日被告又以做生意资金不足为由向原告借款25000元，原告如数将款借给被告，累计为45000元。被告即于2014年9月3日给原告出具45000元借条1张，载明此款于2016年8月20日前偿还。被告借款后未信守其承诺，经原告多次向其催要，被告却以种种理由推延。因此，原告特提起诉讼，主张权利。被告姚秀刚辩称，姚秀刚曾向原告借款是事实，但原告现在诉姚秀刚欠其借款45000元不实，有出入，姚秀刚实际只还欠原告33000元。�为去年姚秀刚已归还原告一次10000元、一次3000元。另外，姚秀刚曾经与原告一起做生意，两人的钱还没有进行结算，而且姚秀刚曾经给原告拿过很多烟，要求折价20000元抵偿。本院经审理认定事实如下：原告叶祥麟围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1.被告姚秀刚给原告出具的借条；2.原告向被告姚秀刚催要借款时双方互发的手机短信。经庭审出示，被告均无异议，并说明借条中‘其中中秋节12号一部分，19号一部分’就是指还了部分的意思。但原告对此辩解认为是出具借条时被告约定的还款计划，后来在原告向其催要借款时，要求被告重新定出还款时间并写上其完整的姓名，被告才在该借条下面另写了还款时间和其完整的姓名。本院审查认为：上述借条载明“今借叶祥麟现金45000元，肆万伍仟元整。并注有属被告的身份证号码，借款人姚刚的下一行标注有：其中中秋节12号一部分，19号一部分，随即在同行后面落款时间，2014.9.3。再空格下行，写明有：此款于2016年8月20日前还清，再空格下行有落款人姚秀刚，落款时间，2016.7.1”，根据该借条所载明的上述情况，结合双方的短信审查，不能证明被告已有向原告还款的事实，而被告又无相关证据证明。因此，原告提交的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以认定。被告抗辩其已向原告偿还借款13000元的理由既不符合本案证据事实，也不符合民间借贷往来的一般常理，其抗辩理由本院不予采信。综上，被告姚秀刚向原告借款45000元至今未偿还的事实成立，本院予以认定。本院认为：被告姚秀刚曾先后向原告借款，并于2014年9月3日给原告出具借款人民币45000元的借条，该借条系其真实意思表示，由此在双方之间形成的借贷关系客观真实。原告依据上述借据主张权利符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，应予支持。姚秀刚抗辩其曾与原告一起做生意，两人的钱还没有进行结算。因这与本案不属同一法律关系，本案对此不作审查；姚秀刚以曾经给原告拿过很多烟，主张要求折价20000元抵偿借款，因原告不予认同，而被告又无相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，被告未按照其在借条中约定的期限向原告返还借款，应承担责任。原告在庭审中明确表示放弃对其借款利息的主张属其自行处分其民事权利行为�本院予以支持。综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚秀刚于本判决发生法律效力后十日内一次性偿清所欠原告叶祥麟的借款45000元。义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为463元，由被告姚秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  支胜照�〇一六年十一月二十二日书记员  夏淼淼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2190号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，住湖南省涟源市（均自报）。因本案于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人卢翠玲，系广东中泽律师事务所律师。
被告人吴某甲，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人王某甲，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人卢某、吴某甲、王某甲犯非法拘禁罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人卢某、吴某甲、王某甲及辩护人卢翠玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年6月16日凌晨4时许，被告人卢某以当晚与被害人宋某在番禺区桥南街陈涌村维也纳酒店发生争执致其受伤及财物损失为由，与被告人吴某甲、王某甲及姓吴男子等人（均另案处理）强行将被害人宋某拘禁在番禺区桥南街一废品店、陈涌村左岸酒店等处。期间，被告人吴某甲、王某甲及姓吴男子对被害人宋某甲进行殴打，并先后与被告人卢某一起以上述理由取得被害人宋某甲银行卡中现金人民币1800元、逼迫被害人宋某甲写欠款二万元的欠条及要求被害人宋某甲购买手机赔偿等等。至2016年6月17日16时许，公安机关在番禺区桥南街陈涌村左岸酒店510房将被害人宋某甲解救，当场抓获被告人卢某、吴某甲、王某甲。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卢某、吴某甲、王某甲无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人吴某甲、王某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为本案事出有因、被告人卢某自愿认罪、系初犯、家庭困难，建议法庭对其酌情从轻处罚。
被告人吴某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人王某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年6月16日凌晨4时许，被告人卢某以当晚与被害人宋军在番禺区桥南街陈涌村维也纳酒店发生争执致其受伤及财物损失为由，与被告人吴某甲、王某甲及姓吴男子等人（均另案处理）强行将被害人宋军拘禁在番禺区桥南街一废品店、陈涌村左岸酒店等处。期间，被告人吴某甲、王某甲及姓吴男子对被害人宋某乙进行殴打，并先后与被告人卢某一起以上述理由取得被害人宋某乙银行卡中现金人民币1800元、逼迫被害人宋某乙写欠款二万元的欠条及要求被害人宋某乙购买手机赔偿等等。至2016年6月17日16时许，公安机关在番禺区桥南街陈涌村左岸酒店510房将被害人宋某乙解救，当场抓获被告人卢某、吴某甲、王某甲。
上述事实，被告人卢某、吴某甲、王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某乙的报案陈述，证人宋某丙、王某乙的证言，被告人卢某、吴某甲、王某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）[2016]1234号、1250号法医学人体损伤程度鉴定书，住宿登记单，通话清单，银行明细清单，监控视频，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、吴某甲、王某甲无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当对其三人适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卢某、吴某甲、王某甲犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某甲、王某甲具有殴打被害人的情节，依法从重处罚。鉴于被告人吴某甲、王某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人卢某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人卢某自愿认罪、系初犯等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑三被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人卢某、吴某甲、王某甲判处有期徒刑八个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起执行至2017年4月16日止）。
二、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起执行至2017年4月16日止）。
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起执行至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 彭汝纳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴静铧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第174号
申请人高小新，农民，。
被执行人闫保福（又名闫小福），农民。
高小新申请执行闫保福买卖合同纠纷一案，申请人高小新依据生效的本院（2013）辉民初字第173号民事判决书，于2013年10月21日立案执行，我院依法向被执行人闫保福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款2970元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人闫保福履行案款2000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25881号
原告：黄玉敬，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。
被告：凯伏特(上海)动力技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ION-OTONELPOPESCO，董事长。
委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，上海市华诚律师事务所律师。
原告黄玉敬与被告凯伏特(上海)动力技术有限公司(以下简称凯伏特公司)劳动合同�纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄玉敬的委托诉讼代理人侯安军，被告凯伏特公司的委托诉讼代理人周雪爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉敬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金19,000元。事实和理由：2014年4月14日，原告至被告公司工作，担任电工一职，双方签订有劳动合同，原告的月平均工资为3,900元。2016年6月30日，被告违法解除了双方之间的劳动合同。为此，原告提起劳动仲裁。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，以维护自身合法权益。
被告凯伏特公司辩称，原告曾系被告公司的员工。因原告在劳动合同期限内被公司三次书面警告，且拒绝改进，因此被告于2016年6月30日依照公司的员工手册解除了双方之间的劳动合同。被告解除劳动关系合法合理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原、被告双方签订期限自同月14日起至2017年4月13日止的劳动合同。原告在被告处实际工作至2016年6月30日。当日，被告出具解除劳动合同通知书，内载：“黄玉敬：由凯伏特(上海)动力技术有限公司提出，以黄玉敬于当期合同期内收到两次书面警告为据，现通知你于2014年4月14日与凯伏特(上海)动力技术有限公司签订的劳动合同于2016年6月30日予以解除。请于2016年6月30日前将工作交接及离职手续办理完毕。”原告于当日收到该通知书。
2016年5月10日，被告向原告发出书面警告，内载：“黄玉敬：因你在2016年5月9日在工作时间滋事(同事间使用不礼貌用语)，该行为扰乱公司的正常工作秩序，且违反了公司《员工手册》中的相关规定。因你的行为违反公司《员工手册》中的相关规定，所以现对你做出书面警告处理，并将影响你在2016年年度绩效考核结果。当事人声明：本人接受以上处理！本人保证不再在上班时间滋事并保证不再使用不礼貌的用语(或者更为粗鲁的语言)，如有再犯，本人同意接受公司以严重违反公司规章制度为由，解除与本人的劳动合同。”原告于当日签字确认该书面警告。同年6月27日，被告再次以面谈提醒后两天之隔原告又在工作时间不配合领导工作安排为由，对原告做出书面警告处理。同月29日，原告与被告公司总经理、工会主席等领导及员工进行谈话，在该次谈话中，原告确认收到前述第二份书面警告，并承认因为公司今年加工资的幅度没有之前高，所以其工作积极性、态度和效率也不好，其还表示之后工作依然可能会磨洋工。
被告公司的《员工手册》规定，员工当期合同期内二次书面警告，被告可以与其解除劳动合同。原告签字确认对该《员工手册》进行了学习。
审理中，为证明书面警告、解除劳动合同的情况，被告申请证人伍某出庭作证。证人陈述，其系原告的直属上司的领导。2016年6月24日，原告的直属上司李某某安排原告对电气箱接线，正常情况是一个人一天的工作量，但原告一天只完成了一半。为此李某某找到人事部，让人事部与原告进行了谈话。同月27日，证人到现场查看，发现原告当时没有工作安排，便让其将电器组的卫生打扫一下。然原告以没有清洁工具为由没有打扫卫生。在证人的再次要求下，原告开始打扫卫生。之后，其他同事告知证人，称原告用抹布在地上打来打去，导致灰尘弥漫，致使其他员工都无法工作。为此，证人告知人事部，人事部给予原告书面警告处分，但原告拒绝签收，于是公司将书�警告张贴在员工休息室。同月29日，被告公司的多位员工一起找原告进行了谈话，谈话过程中，原告认可其现在工作效率低下。同月30日，李某某给原告安排接线箱的工作，但原告在一个小时左右的时间内一动不动，问他也没有反馈，为此证人再次找到人事部，人事部又给原告书面警告处分，并解除了原、被告之间的劳动合同。
2016年7月15日，原告以讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年8月24日作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告提供了《员工手册》、书面警告通知、谈话录音、证人证言等足具证明力的证据形成证据链，证明原告存在工作中滋事、工作态度消极、工作效率低下、不配合领导工作安排等情况，由此导致被告对原告两次进行书面警告。现被告根据其《员工手册》的规定，在两次书面警告的情况下，解除双方之间的劳动合同，于法有据，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告黄玉敬要求被告凯伏特(上海)动力技术有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金19,000元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄玉敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一七年三月一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执944号
申请执行人张喜林，男，1963年4月13日生，汉族，住秦皇岛市。
被执行人金立福，男，1982年11月15日生，汉族，住昌黎县。
张喜林与金立福交民间借贷纠纷一案,由于被执行人金立福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人金立福目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执944号申请执行人张喜林，男，1963年4月13日生，汉族，住秦皇岛市。被执行人金立福，男，1982年11月15日生，汉族，住昌黎县。张喜林与金立福交民间借贷纠纷一案,由于被执行人金立福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人金立福目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十四日书记员邱贺宇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初613号
原告黄政华，居民。
被告唐师南，农民。
原告黄政华与被告唐师南买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政�到庭参加了诉讼，被告唐师南经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年间，因被告承包到龙南县龙南镇石人村村部的建设工程，叫原告帮被告运沙石等建筑材料，运费计二万多元，被告仅支付了部分运费，经原、被告于2016年1月23日结算，被告仍欠运费17930元。当日，被告书写欠条一张给原告收执，并约定于2016年1月30日付清。之后，被告付了4000元，仍欠13930元未付，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还欠款13930元给原告；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了欠条作为证据。
被告唐师南未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩或证据。
经审理查明，�告从事货运业务。被告在原告处购买沙石、红砖等建筑材料，由原告自行采购，并负责送货。经原、被告于2016年1月23日结算，被告结欠原告货款17930元，并约定于2016年1月30付清。结算后，被告共支付了4000元货款。因原告向被告催取欠款未果，遂于2016年5月23日诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在正常的经济活动中，所形成的买卖合同关系，应当受到法律的保护。被告结欠原告货款，有欠条为凭，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故对被告结欠原告货款的事实，予以确认。被告未依约及时支付货款应承担民事责任，原告要求被告付款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐师南于本判决生效后十日内支付货款13930元给原告黄政华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告唐师南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈明圣
二〇一六年七月十四日
书记员 黄丽永
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终213号
上诉人（原审原告）：周雪梅，女，1957年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人周雪梅与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初60号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且周雪梅所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以周雪梅的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。周雪梅另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回周雪梅的起诉。
上诉人周雪梅上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，周雪梅与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对周雪梅实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到周雪梅的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故周雪梅对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与周雪梅息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、周雪梅要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，周雪梅对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，周雪梅已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，周雪梅不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，周雪梅所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。周雪梅欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案周雪梅对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告周雪梅的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执299号
申请执行人唐洪发，男，1966年10月8日出生，汉族。
被执行人谭泽华，男，1975年6月4日出生，汉族。
申请执行人唐洪发与被执行人谭泽华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）炎法民一初字第58号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人谭泽华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）炎法民一初字第58号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人唐洪发发现被执行人谭泽华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执299号申请执行人唐洪发，男，1966年10月8日出生，汉族。被执行人谭泽华，男，1975年6月4日出生，汉族。申请执行人唐洪发与被执行人谭泽华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）炎法民一初字第58号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人谭泽华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）炎法民一初字第58号民事调解书的本次执行程序。申请执行人唐洪发发现被执行人谭泽华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十一日书记员 曾 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2783号
原告袁铭悦（曾用名袁岚）。
被告刘永祥。
被告郭霞。
原告袁铭悦与被告刘永祥、郭霞民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告袁铭悦，被告刘永祥、郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铭悦诉称，2013年11月23日，被告刘永祥、郭霞向原告借款50000元，双方约定利息为月利率2.5%。二被告借款后，经原告多次催要，二被告没有给原告偿还借款本金及利息。故原告请求法院判令被告给原告偿还借款本金50000元及利息12000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘永祥辩称，认可原告主张的借款事实。
被告郭霞辩称，认可原告主张的借款事实。
原告袁铭悦提供证据及被告质证情况：
借款单1支，证明被告刘永祥、郭霞于2013年11月23日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%。被告刘永祥质证认为，认可该证据。被告郭霞质证认为，认可该证据。
被告刘永祥未向法庭提供证据材料。
被告郭霞未向法庭提供证据材料。
对于原告袁铭悦所举证据，本院认为，该证据上有被告刘永祥、郭霞在借款人处的签名，并摁有手印，二被告对该证据认可，且证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年11月23日，被告刘永祥、郭霞向原告袁铭悦借款50000元，双方约定利息为月利率2.5%。二被告借款后，没有给原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘永祥向原告袁铭悦借款50000元有借款单证明，该借款单明确记载被告刘永祥、郭霞借到原告50000元且二被告也认可，故二被告应当向原告偿还该借款。原告与二被告没有约定还款期限，故原告可要求二被告在合理期间内还款。原告主张二被告从2013年11月23日至2014年11月23日按月利率2%给原告支付利息没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告请求按月利率2%计算该期间的利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘永祥、郭霞给付原告袁铭悦借款本金50000元及该借款从2013年11月23日至2014年11月23日按月利率2%计算的利息12000元，于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘永祥、郭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 邬慧彪
二〇一五年一月十五日
书记员 韩 静
本判决法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1363-2号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海阳支行与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1607号
原告：沁阳市远大�输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告沁阳市远大运输有限公司（以下简称：远大公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。被告财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请�：1、请求法院判令被告偿付原告各项损失共计85885元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：登记在原告名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险期间自2016年11月2日至2017年11月1日止。2017年4月2日15时20分许，胡小旗驾驶该车辆沿郑新1**省道由北向南行驶，行至新野县新甸铺镇刁河桥公路处，与同向行驶的马小军驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经新野县公安交通警察大队处理，认定胡小旗负全部责任。因该事故原告支付施救费5500元，另原告车辆损失被评估为78385元，评估费2000元，共计85885元。原告认为该事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的损失，特提起诉讼。
被告财险公司辩称，被告对原告提供的评估报告不予认可：1、报告系原告单方委托所作，鉴定所使用的鉴定材料未经双方质证，其客观性不能得到保证；2、该鉴定违反法定程序，不能作为定案依据，一是鉴定人员没有资质；二是鉴定程序的启动者应为公安机关；三是鉴定人未通知被告，被告未收到任何人的定损通知。故原告提供的鉴定不能作为定案依据。原告单方委托所评估的车损数额过高。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的车辆损失评估报告书，被告财险公司提出异议，认为原告车辆损失定损系原告单方委托，鉴定材料未经双方质证，不能作为定案依据，本院认为：1、定损是保险人的法定义务，截止法庭调查结束，被告也未对原告车辆进行定损；2、该鉴定虽然为原告单方委托，但被告并没有足以反驳的证据和理由；3、本院已经通知鉴定人员出庭对相关�题进行解答；4、被告未在举证期限内提出重新鉴定，故对原告的车损评估报告本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：登记在原告名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保了交强险和机动车损失保险等保险，保险期间自2016年11月2日至2017年11月1日止。2017年4月2日15时20分许，胡小旗驾驶该车辆沿郑新1**省道由北向南行驶，行至新野县新甸铺镇刁河桥公路处，与同向行驶的马小军驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经新野县公安交通警察大队处理，认定胡小旗负全部责任。因处理该事故，原告支付施救费5500元。经原告委托，焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行了评估，价格评估结论为：标的的损失价值为78385元（已减残值）。原告支出评估费2000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告远大公司作为投保人提出保险要约，经被告财险公司同意承保，原、被告之间的财产保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（一）关于机动车损失险。根据被告制定的机动车损失险条款约定，原告的投保车辆在保险期间发生碰撞，符合双方车辆损失险约定的保险事故，故被告财险公司应赔偿原告车辆损失78385元。（二）关于施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据此规定，原告所支付的施救费5500元，属于法律�定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告另行承担。（三）关于评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告作为被保险人，为定损所支出的评估费，属于法律规定的合理费用，原告要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民�产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告沁阳市远大运输有限公司车辆损失78385元、施救费5500元、评估费2000元，共计85885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，减半收取计973.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一七年七月三十一日
书记员 高 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初第92-1号
原告：周小玲，女，1985年10月25日生，汉族，中国平安人寿保险股份公司马鞍山中心支公司职工，住安徽省马鞍山市。
被告：刘双辉，男，1986年2月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：信达财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区
负责人�陈坚鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄钊勋，男，信达财产保险股份有限公司上海市分公司员工，住上海市。
原告周小玲与被告刘双辉、信达财产保险股份有限公司信达市宝山支公司（以下简称信达财保上海宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周小玲到庭参加了诉讼，被告刘双辉、信达财保上海宝山支公司经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周小玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告修理费5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日12时35分，被告刘双辉驾驶前轮撞到同向行驶的周小玲驾驶的皖EHY2**号小型轿车左侧，造成左侧前后门损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘双辉负事故的全部责任，原告周小玲对事故不承担责任。本次事故对原告造成了经济损失，经多次协商未果，不得已为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。沪Ｄ×××××前轮撞到同向行驶的周小玲驾驶的皖EHY2**号小型轿车左侧，造成左侧前后门损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘双辉负事故的全部责任，原告周小玲对事故不承担责任。本次事故对原告造成了经济损失，经多次协商未果，不得已为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。号重型半挂牵引车由北往南行驶至山深线1334公里处，因变道行驶车辆右前轮撞到同向行驶的周小玲驾驶的皖EHY2**号小型轿车左侧，造成左侧前后门损坏。该事故经马鞍山市公安局交�警察支队开发区大队认定，被告刘双辉负事故的全部责任，原告周小玲对事故不承担责任。本次事故对原告造成了经济损失，经多次协商未果，不得已为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。
被告刘双辉未作答辩。
被告信达财保上海宝山支公司书面辨称：原告诉请车辆修理费5300元，该车经我司定损为4450元并将该笔钱款支付至被保险人上海陆陆顺物流有限公司。答辩人不是造成此次诉讼的诉累方，不应承担诉讼费。综上所述，答辩人认为原告的诉请过高，有些项目无事实和法律的依据，不应得到支持，恳请法院在查明事实、分清责任的基数上，依法作出公正裁判。
原告周小玲围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、被告基本信息查询表、修理费清单、发票、交通事故责任认�书、上海陆陆顺物流有限公司承保卡等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告信达财保上海宝山支公司提交的定损单及汇款凭证，原告周小玲未认可，该定损单系单方定损、汇款单显示的付款对象不是周小玲，故不作为定案依据。
本院认定事实如下：2016年9月24日，刘双辉驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶到山深线1334公里处，因变道行驶车辆右前轮撞到同向行驶周小玲驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车左侧，造成左侧前后门损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队开发区事故处理大队出具事故认定书认定刘双辉负事故的全部责任。皖Ｅ×××××号小型轿车经维修，周小玲支付修理费5300元。周小玲索赔未果，以致成讼。
另查明：沪Ｄ×××××号重型半挂牵�车在信达财保上海宝山支公司投保了商业第三者责任险。保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘双辉驾驶车辆与周小玲驾驶的车辆发生碰撞，致周小玲的车辆损坏，根据事故责任认定，刘双辉应承担全部赔偿责任。因信达财保上海宝山支公司承保了沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任险，故信达财保上海宝山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因周小玲主张的损失金额未超出保险责任范围，故刘双辉无需支付赔偿款。刘双辉、信达财保上海宝山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘双辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一七年三月十六日
书记员 张 闵
附1：本案证据目录
一、原告周小玲提交的证据及证明目的如下：
1．身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2．被告基本信息查询表一份，证明被告主体资格。
3．修理费清单、发票各一份，证明修理汽车花费5300元的事实。
4．交通事故责任认定书，证明刘双辉负事故全部责任。
5．上海陆陆顺物流有限公司承保卡一张，证明肇事车辆属于上海陆陆顺物流有限公司并在保险公司办理了三者险和交强险。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海市宝山支公司提交的证据：
1.定损单一份，证明定车损为4450元
2.汇款凭证二份，证明其已付款的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二�不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初15号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人倪炳勇，男，1976年3月2日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，无业，现住昆明市东川区。因本案于2016年11月10日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人倪炳勇犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员俞某、被告人倪炳勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日20时许，被告人倪炳勇醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至东川区凯通路56号门口路段被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为230mg/100ml。公诉机关认为，被告人倪炳勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人四个月到五个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人倪炳勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书,酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证,机动车驾驶证、行驶证复印件、保险材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明、身份证复印件、查获经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书；鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司法鉴定中心[2016]毒物检字第344号）、鉴定意见告知书；被告人倪炳勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪炳勇在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪炳勇到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人倪炳勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十二日
书记员 冯 雪
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更93号
罪犯张红波，男，生于1985年12月22日，四川省崇州市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）成少刑初字第17号刑事判决，以被告人张红波犯故意杀人罪、故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。被告人上诉，2005年8月10日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第54号刑事判决判处张红波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。2008年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑三年八个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张红波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张红波减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯张红波减刑建议不当。
经审理查明，罪犯张红波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张红波在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红波减刑一年三个月。
刑期至2021年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏