宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终216号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1970年1月19日出生，汉族，江苏天腾建设集团有限公司员工，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：宁夏昊运物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远金属物流园3号楼39号。
法定代表人：李进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈科胜，男，1970年7月1日出生，汉族，个体，住江苏省溧阳市。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾建设公司）与被上诉人宁夏昊运物资有限公司（以下简称昊运物资公司）、陈科胜因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人天腾建设公司委托诉讼代理人吴涛，被上诉人昊运物资公司委托诉讼代理人于海生到庭参加了诉讼。被上诉人陈科胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈科胜原系被告天腾建设公司职工。2011年4月，被告陈科胜作为被告天腾建设公司委托代理人与宁夏银光钢构件制造有限公司签订《银川市陆港保税加工区7号厂房工程施工合同》，后被告陈科胜及其他施工人员于2011年5月份以被告天腾建设公司的名义从原告处提取钢材，并分别出具欠据。2011年11月8日，被告陈科胜以天腾建设公司名义向原告出具付款承诺书，主要内容为其公司于2011年5月份从原告处购买钢材669268.60元，当时承诺一个月内付清全部货款，因资金紧张尚未付款，为此郑重承诺：对于拖欠半年的损失，截止2011年11月8日，给原告增加10万元作为违约补偿；给宁夏银光钢构件制造有限公司出具有效委托付款手续，争取先行付款40万元左右，请原告垫付税金开票120多万元，垫付的税金由其公司补偿原告；剩余欠款保证在2011年12月底前全部付清，否则愿意按欠款额每天5%支付违约金。当日，被告天腾建设公司向宁夏银光钢构件制造有限公司出具委托付款承诺函，载明其公司向原告所提钢材实际欠款669268.60元，委托宁夏银光钢构件制造有限公司将应付其公司的款项直接支付给原告，承诺人处加盖”江苏天腾建设集团有限公司”印章，被告陈科胜作为代表人签字。后被告陈科胜给原告法定代表人李进出具借条，借款63497.30元代为被告天腾建设公司支付税金向宁夏银光钢构件制造有限公司出具发票，宁夏银光钢构件制造有限公司于2013年8月1日代为被告天腾建设公司转付原告10万元，于2013年12月30日代为转付76936.00元，合计176936.00元，宁夏银光钢构件制造有限公司出具委托付款证明。因被告拖欠剩余货款未付，原告遂诉至法院，请求依法判令:1.被告支付货款592332.60元，并承担违约金537296.45元（计算方法详见明细表），违约金要求支付至全部货款付清之日止；2.被告支付代付税金63497.30元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告陈科胜作为被告天腾建设公司委托代理人与案外人宁夏银光钢构件制造有限公司签订工程施工合同，并在工程施工期间以被告天腾建设公司名义向原告购买钢材，后委托宁夏银光钢构件制造有限公司转付了部分货款，被告陈科胜以被告天腾建设公司名义所实施的行为，对被告天腾建设公司具有法律效力，被告天腾建设公司作为涉案买卖合同的买受人，依法应当承担付款责任。被告天腾建设公司辩称其公司与原告之间不存在合同关系，原告提供的证据中”江苏天腾建设集团有限公司”的印章不是其公司的真实印章，但其认可被告陈科胜原系其公司职工并作为其公司委托代理人与宁夏银光钢构件制造有限公司签订工程施工合同，从被告陈科胜代表其公司与宁夏银光钢构件制造有限公司洽谈工程价款、签订施工合同及委托宁夏银光钢构件制造有限公司向原告付款的事实，足以证明被告陈科胜系代表天腾建设公司实施买卖合同行为，故被告天腾建设公司的抗辩理由不能成立，不予支持；原告要求被告陈科胜承担民事责任没有事实和法律依据，不予支持。根据被告陈科胜代表被告天腾建设公司出具的付款承诺书，被告欠原告货款669268.60，承担截止2011年11月8日的违约补偿金10万元，减去宁夏银光钢构件制造有限公司代为支付的176936.00元，现尚欠592332.60元，原告要求被告按照每次付款后下欠款项每日万分之五分段计算支付逾期付款违约金，未超出双方约定及法律规定范围，予以支持，但违约金起算日期应从付款承诺书承诺的付款期限届满之次日即2012年1月1日起开始计算，超出部分不予支持。被告陈科胜向原告法定代表人李进借款63497.30元代为被告天腾建设公司支付税金向宁夏银光钢构件制造有限公司出具发票，原告法定代表人李进出庭对原告主张该笔款项没有异议，应由被告天腾建设公司支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏天腾建设集团有限公司于判决生效后二十日内支付所欠原告宁夏昊运物资有限公司的货款592332.60元，承担违约金461038.30元（违约金暂计算至2016年1月4日，其后违约金按照每日万分之五计算至实际清偿之日）及代付的税金63497.30元；二、驳回原告宁夏昊运物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15538.00元，财产保全费5000.00元，公告费600.00元，由原告宁夏昊运物资有限公司负担993.00元，被告江苏天腾建设集团有限公司负担20145.00元。
宣判后，原审被告天腾建设公司不服，上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。上诉人从未与被上诉人签订买卖合同，原审法院对于被上诉人原审提交的证据并未认真审核，其中部分证据系被上诉人陈科胜通过私刻公章、签订虚假合同形成。故请求二审法院依法撤销原审判决，对本案依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人昊运物资公司辩称，原审庭审中，上诉人认可被上诉人陈科胜系其公司职工，曾代表其与宁夏银光钢构件制造有限公司（以下简称银光公司）签订银川陆港保税区7号厂房工程合同，对该合同真实性无异议。这与我方提交的《工程竞争谈判邀请函》、《授权委托书》相互印证，足以证实被上诉人陈科胜系该工程负责人。第二，被上诉人陈科胜以上诉人名义采购我方钢材共869268.60元（见《欠据》），之后陆续支付20万元。2011年11月8日，被上诉人给银光公司的《委托付款承诺函》确认尚欠货款669268.60元。同日被上诉人陈科胜以上诉人的名义向我方出具《付款承诺书》，确认上述欠款数额并承诺补偿10万元违约损失，并请求我方垫付税金为其开具票据。银光公司根据上诉人的委托，于2013年8月1日支付了补偿款10万元，于2013年12月30日支付了76936元。银光公司的《委托付款证明》、《进账单》可以证实上述事实。第三，根据我方提交的发票存根，可以证实我方已经为上诉人开具发票并垫付税金63497.3元，被上诉人陈科胜出具的借条也对此予以印证。第四，《欠据》中对违约金标准作了明确约定，且合同和承诺书对此也可以证实。第五，根据我方提交的证据，可以相互印证一个事实，即被上诉人陈科胜的签字及合同、文本上所加盖的印章是真实的。被上诉人陈科胜作为涉案工程的负责人，根本没必要伪造印章，且该项目已经结束并交付使用，上诉人在这之前也从未提出过异议。另，在建筑行业，在不同工地使用不同印章的情况比比皆是，本案中无证据证实该套印章系伪造，且上诉人从未向公安机关报案，说明其对于该套印章的存在默认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，《银川市陆港保税加工区7号厂房工程施工合同》上，所加盖的是上诉人的合同专用章。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《银川市陆港保税加工区7号厂房工程施工合同》系由被上诉人陈科胜作为代理人，与宁夏银光钢构件制造有限公司签订，并加盖了上诉人的合同专用章。被上诉人昊运物资公司基于该合同和实际施工情况，完全有理由相信被上诉人陈科胜系涉案工程的负责人。另，《委托付款承诺函》上，所加盖的印章系公章，与《银川市陆港保税加工区7号厂房工程施工合同》上所加盖的合同专用章并非同一种类，在被上诉人昊运物资公司已经尽到了必要注意义务的情况下，无须再对该公章的真实性进行核实。故被上诉人陈科胜自被上诉人提货并出具《委托付款承诺函》等一系列行为，对上诉人依法产生法律约束力。基于此，上诉人申请的鉴定事项，不具备必要性，本院不予准许。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
被上诉人陈科胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15538元，由上诉人江苏天腾建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 尉欣妍