wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5064号
原告：东莞众裕包装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷14号，统一社会信用代码为91441900345454497N。
法定代表人：袁浩良，该公司董事长。
委托代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：深圳市伟顺轻胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区工业南路15号第一、二层，组织机构代码为77556625-3。
法定代表人：韦水泳，该公司法人。
被告：韦水泳，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告东莞众裕包装有限公司诉被告深圳市伟顺轻胶制品有限公司、韦水泳买卖合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年五月十八日
书记员 郑曼华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复106号
复议申请人（被执行人）：武汉万马房地产开发有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街398号。
法定代表人：万金武，该公司总经理。
申请人：湖北天凯安泰置业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道121号。
法定代表人：涂忠发，该公司总经理。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸大街230号。
负责人：潘峰，该支行行长。
被执行人：武汉名创优品贸易有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道垦街16号。
法定代表人：刘登标，该公司经理。
申请复议人武汉万马房地产开发有限公司（以下简称万马公司）不服武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）（2017）鄂0114执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡甸区法院查明，原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行（以下简称农商行）与被告武汉名创优品贸易有限公司（以下简称名创公司）、万马公司借款合同纠纷一案，蔡甸区法院于2016年11月16日作出（2016）鄂0114民初1549号民事调解书，内容为：1、被告名创公司向原告农商行偿还借款本金1211.62万元及利息；2、原告农商行对被告万马公司提供的9383平方米土地使用权享有优先受偿权；3、原告农商行自愿放弃其他诉讼请求。2016年12月9日，申请执行人农商行向蔡甸区法院申请执行，受理案号为（2016）鄂0114执978号。2017年6月13日，申请执行人农商行与湖北天凯安泰置业有限公司（以下简称天凯公司）签订债权转让协议，约定由申请执行人农商行将蔡甸区法院（2016）鄂0114民初1549号民事调解书确定的债权转让给天凯公司。同日，申请执行人农商行将该转让行为书面通知被执行人名创公司。2017年6月19日，申请执行人农商行在《长江商报》刊登债权转让公告，告知被执行人名创公司、万马公司其对该公司的债权及抵押权已转让给天凯公司，应向新债权人天凯公司履行偿还义务。
蔡甸区法院经审查认为，申请执行人农商行与天凯公司签订债权转让协议，将民事调解书确定的其对债务人名创公司、万马公司的债权转让给天凯公司，并通知了债务人，转让对债务人名创公司、万马公司发生法律效力，转让协议合法有效。天凯公司根据协议取得生效民事调解书确定的债权，申请执行农商行也书面认可，其请求变更为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。蔡甸区法院于2017年6月19日作出（2017）鄂0114执异36号执行裁定，变更天凯公司为（2016）鄂0114民初1549号民事调解书执行案的申请执行人。
复议申请人万马公司称，1、蔡甸区法院（2017）鄂0114执异36号执行裁定认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请执行人农商行与天凯公司债权转让行为，未经债务人万马公司同意，也未将债权转让通知告知债务人万马公司，该债权转让协议未生效；2、蔡甸区法院认定的公告通知，不符合法律规定。申请执行人农商行有复议申请人的联系方式，完全可以将债权转让协议直接送达，复议申请人无其他无法送达的情形，也无下落不明的情形，根本不符合适用公告通知的方式，不符合法律规定的公告程序。综上，蔡甸区法院作出的（2017）鄂0114执异36号执行裁定，认定事实错误，没有事实依据，而且无法律依据。请求撤销（2017）鄂0114执异36号执行裁定，驳回天凯公司的变更申请执行人的请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本相同。
本院认为，蔡甸区法院在执行申请执行人农商行与被执行人名创公司、万马公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人农商行与天凯公司签订《债权转让协议》，约定由申请执行人农商行将（2016）鄂0114民初1549号民事调解书确认的其对被执行人名创公司享有债权及对被执行人万马公司享有的抵押权，转让给天凯公司。协议签订后，申请执行人农商行在地区有影响的报刊《长江商报》刊登债权转让公告，告知被执行人名创公司、万马公司其对该公司的债权及抵押权已转让给天凯公司，履行了债权转让后的告知义务，其公告行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中关于原债权银行转让债权后，在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知规定。因此，申请执行人农商行在债权转让后，通过公告履行债权转让后的告知义务，符合法律规定，本院予以确认。复议申请人万马公司称蔡甸区法院（2017）鄂0114执异36号执行裁定认定事实错误、公告通知不符合法律规定、请求撤销上述执行裁定的复议请求，没有提证供据予以证实，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。蔡甸区法院（2017）鄂0114执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉万马房地产开发有限公司的复议请求，维持武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 钢
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年八月七日
书记员 王 珊
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初287号
原告：李忠心，男，1963年8月17日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办靳家村北庄组，住该组。
被告：西安市阎良区北屯街道办事处。住所地：西安市阎良区北屯街道办北屯村。
法定代表人：张焕，该街道办主任。
原告李忠心与被告西安市阎良区北屯街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李忠心于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠心申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李忠心撤诉。
案件受理费304元，不予收取。
审判员 王江艳
二〇一八年二月二日
书记员 孙 彤
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终208号
上诉人（原审原告）吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
上诉人吴敏锐因买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3007号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴敏锐，被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司的委托诉讼代理人郑燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月21日、24日、29日，原告在被告星河湾店购买了生命之源准妈妈多维营养片5瓶，共计1740元。该产品包装标签的营养成分表标明，每份2片营养片含维生素E67.1毫克、维生素B110毫克、维生素B210毫克。经计算，该产品中维生素E、维生素B1、维生素B2每千克项目含量分别为20709毫克、3086毫克、3086毫克。
原告认为依据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》中食品营养强化剂的使用规定，维生素E、维生素B1、维生素B2的最大单位含量分别为1450mg/kg、33mg/kg、33mg/kg，故该食品质量不合格。被告表示其产品属于《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》第2.4条规定的特殊膳食食用食品，这类食品的营养素和（或）其他营养成分的含量与可类比的普通食品有显著不同，因此原告的结论不符合事实。
原审认定，原告于2016年8月21、24日、29日在被告星河湾店购买了5瓶生命之源准妈妈多维营养片的事实，双方均不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，对被告山西美特好连锁超市股份有限公司星河湾店出售的生命之源准妈妈多维营养片，原告未提供证据证实该产品存在食品安全问题，故对其相应诉讼请求，不予支持，原告对此应承担举证不能的后果。原审判决，驳回原告吴敏锐的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人吴敏锐不服，向本院提起上诉，其诉称，请求：1、撤销原审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：除维生素E、维生素B1、维生素B2外，维生素C、烟酸、泛酸、维生素A、维生素B6、叶酸、生物素在涉案商品中也超出使用量；根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》等相关规定以及涉案商品的营养成分表与配料表综合认定：涉案商品中的维生素E、维生素B2、维生素B1维生素C、烟酸、泛酸、维生素A、维生素B6、叶酸、生物素应属于营养强化剂；一审法院认定了涉案商品中维生素E、维生素B1、维生素B2每千克项目含量分别为5948毫克、444毫克、504毫克，那么根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》中对于维生素E、维生素B1、维生素B2的使用范围与使用量计算可以得出维生素E、维生素B1、维生素B2均超出了《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的最大使用量；涉案商品并不属于特殊膳食用食品。一审判决事实认定不清楚，认为上诉人未提供证据证实该产品存在食品安全问题以及适用法律都是错误的。被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司辩称，本案所涉产品不属于食品，根据包装可清楚地看到产品是”MultiVitamin”，意为维生素，属于绝对的维生素营养品，不适用《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》，维生素产品当然含有较高成分的维生素；消费者购买本案产品的实际目的是购买维生素，也就是说”维生素片”只是维生素的物质载体，本产品的实际成分就是维生素。上诉人认为本案产品中维生素作为添加剂或营养强化剂没有依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2016年8月21日，24日、29日在被上诉人星河湾店购买了5瓶生命之源准妈妈多维营养片的事实本院予以确认。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。但对被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司星河湾店出售给上诉人的生命之源准妈妈多维营养片，上诉人未能提供证据证实该产品存在食品安全问题，其请求被上诉人支付十倍赔偿金，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费278元，由上诉人吴敏锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 聂 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审325号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘地江，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人刘淑华，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘地江、刘淑华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘地江、刘淑华于2007年4月10日登记结婚，于2008年2月24日生育第一胎女，于2010年8月27日生育第二胎女，于2014年5月7日生育第三胎男（双胞胎男），属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》，并于同月13日送达被执行人刘地江、刘淑华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]253号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘地江、刘淑华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘地江、刘淑华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘地江、刘淑华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审325号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘地江，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。被执行人刘淑华，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘地江、刘淑华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘地江、刘淑华于2007年4月10日登记结婚，于2008年2月24日生育第一胎女，于2010年8月27日生育第二胎女，于2014年5月7日生育第三胎男（双胞胎男），属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月10日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》，并于同月13日送达被执行人刘地江、刘淑华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]253号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘地江、刘淑华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03010号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘地江、刘淑华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘地江、刘淑华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初250号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人薛某，男，汉族。因犯盗窃罪于2013年10月30日被临颍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年11月2日被临颍县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2015年8月10日起至2016年3月9日止）；因吸食毒品海洛于2016年8月1日被临颍县公安局强制社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年9月9日被临颍县公安局行政拘留十日、并处罚款1900元，并于同年9月19日被漯河市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年；2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年5月12日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员李尹、陈晓红出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年5月31日中午12时许，被告人薛某在临颍县人民医院住院部楼前右侧停车场处将被害人尼某北方永盛牌电动三轮车盗走，后以630元的价格卖给路人。经鉴定该被盗电动三轮车价值1970元。
公诉机关认为：被告人薛某以非法占有为目的，将被害人尼某北方永盛牌电动三轮车盗走，经鉴定被盗车辆价值1970元。被告人薛某曾因盗窃受过刑事处罚，因此其盗窃电动车的价值已达到数额较大标准，依法应认定为数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某的供述；受害人尼某陈述；被告人薛某前科判决书；行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；物价鉴定意见书及告知书；扣押、发还清单及被盗车辆相关手续；案件来源及抓获经过；现场视频光盘及同步讯问录像；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值1970元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50％确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。被告人薛某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某在原判刑罚期满后二年内再犯同种罪名的，且系累犯，应适用较高的从重幅度；其因吸毒而实施盗窃，应增加其刑罚量；被告人薛某归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年六月六日
书记员 曹彩粉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1056号
原告：刘平，男，1977年4月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。
被告：万琳，女，1992年4月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陈振，男，1984年3月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告刘平与被告万琳、陈振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘平及诉讼代理人章文华到庭参加诉讼，被告万琳、陈振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付股权转让款616000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：南昌和正文化传媒有限公司于2014年1月注册成立，法定代表人为刘平。2015年1月，刘平将自己所持该公司40%的股份以1273000元的价格全部转让给肖俊威及被告万琳，何萧、陈振为该股权转让承担连带担保。由于肖俊威及被告万琳未能在合同规定的时间还款，2016年4月，刘平、肖俊威的委托代理人邹丹丹与万琳再次签订了股权转让债务分割协议，被告万琳承担673000元，肖俊威承担600000元。协议签订后肖俊威已经履行，被告万琳只是付款57000元后余款至今未付，后原告多次催讨未果，故诉至法院。
万琳、陈振未答辩。
刘平围绕诉讼请求依法提交了证据，万琳、陈振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对刘平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，刘平（甲方）作为转让方与万琳（乙方）、肖俊威（丙方）作为受让方签订了一份南昌和正文化传媒有限公司股权转让协议，约定：甲方将其持有该公司40%的股权拆分转让给乙方和丙方，其中转让给乙方19%，转让给丙方20%，甲、乙、丙三方确定的转让价格为1273000元，乙方和丙方分四次支付股权转让款，至2017年12月31日之前全部付清。同月23日，南昌和正文化传媒有限公司的法定代表人由刘平变更为肖俊威，股东由原肖俊威（占30%）、万琳（占30%）、刘平（占40%）变更为肖俊威（占51%）、万琳（占49%）。2015年5月1日，刘平（甲方）与万琳（乙方）、担保方何箫、陈振（丙方）签订了一份南昌和正文化传媒有限公司股权转让协议责任连带担保协议，写明：经甲方同意，乙方做出承诺于2015年7月1日之前把南昌和正文化传媒有限公司股权转让价款一次性支付给甲方，总金额为1273000元整，并由丙方何箫及陈振作为连带责任担保人。2016年4月11日，刘平（甲方）与肖俊威的代理人邹丹丹（乙方）、万琳（丙方）签订了南昌和正文化传媒有限公司股权转让协议（债务分割协议），写明：因甲、乙、丙方在2015年1月20日签订的股权转让协议及2015年5月1日签订的担保协议中约定的还款日期已过，已给甲方带来严重损失，经三方协商，甲方同意乙丙二方就南昌和正文化传媒有限公司股权债务进行分割，由肖俊威承担600000元，由万琳承担673000元，上述款项在2016年5月30日前全部付清。后肖俊威向刘平支付了股权转让款600000元，而万琳通过陈振的支付宝帐户在2016年5月向刘平转款20000元，在2016年6月转款30000元，在2016年9月转款7000元，尚欠刘平股权转让款616000元。
另查明：万琳与陈振在2012年4月28日登记结婚，2016年4月26日登记离婚。
本院认为：刘平与万琳之间的债权债务事实清楚，有股权转让协议、企业变更信息、债务分割协议、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，万琳未及时支付款项的行为违背诚实信用原则，应承担违约责任。本案债务发生在万琳与陈振的夫妻关系存续期间，且万琳与陈振均对上述债务签字确认，属万琳与陈振的共同债务，应由其连带偿还。万琳、陈振经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
限被告万琳、陈振在本判决生效后十日内连带支付原告刘平股权转让款616000元及利息（利息计算方式：自2017年7月10日起至付清全款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，公告费600元，合计10560元，由被告万琳、陈振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 金 未
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初85号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，男，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，女，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：张旦，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告金华市江南中学管理人与被告张旦请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金华市江南中学管理人于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年四月六日
代书 记员 季丽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4243号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生。
被上诉人（原审被告）张士永，男，1979年6月16日生。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉公司）与被上诉人张士永物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4290号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人永嘉公司于2014年10月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永嘉公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京永嘉物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗程允
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执67号
申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司
被执行人王东洋
本院在执行申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司与被执行人王东洋借款合同纠纷执行一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 志
审判员 单 东 升
审判员 刘 彦 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 万海军（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4811号
原告：衡水衡兴建材有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇耿李村村南。
法定代表人：张保松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。
被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人：季志华，该公司董事长。
原告衡水衡兴建材有限公司与被告中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水衡兴建材有限公司委托诉讼代理人袁珊珊到庭参加诉讼，被告中铁六局集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水衡兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付补偿款100210元及利息9520元（按年利率6%计算至2017年9月5日，以后顺延计算）。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年10月23日，被告下属项目部中铁六局集团有限公司邢衡高速衡水段LQ10合同项目部与原告签订混凝土加工运输合同约定由原告为被告供应混凝土，并提供场地等设施。2016年1月8日，原、被告基于上述合同签订补充协议，约定由被告向原告支付地貌变回，电损补偿等各项款项共计20万元，其中甲方以原材料折价77290元，设备折价22500元，剩余100210元于2016年2月5日前支付给原告，但被告至今未履行付款义务，给原告造成损失9520元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，原告衡水衡兴建材有限公司与被告中铁六局集团有限公司下属邢衡高速衡水段LQ10合同项目部签订《混凝土加工运输合同》一份，由原告为被告邢衡高速衡水段LQ10合同段提供混凝土加工运输。合同附有自备设备表及拌和站料仓位置平面示意图各一份。2016年1月8日，原告衡水衡兴建材有限公司与被告中铁六局集团有限公司下属邢衡高速衡水段LQ10合同项目部签订《补充协议》一根，协议约定，被告项目部向原告支付地貌回变，电损补偿等款项，其中库存原材料折价77290元，仪器设备折价22500元，共计100210元，此款于2016年2月5日前支付给原告。被告项目部在《补充协议》上盖章签字。
本院认为，原告提供的《混凝土加工运输合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，且与本案有关联，能够证明被告邢衡高速衡水段LQ10合同项目部拖欠原告补充款的事实。原、被告签订的《补充协议》约定被告应于2016年2月5日前给付补偿款，但被告至今未履行给付义务。现原告主张被告中铁六局集团有限公司给付补偿款100210元，与法有据，应予支持。被告拖欠补偿款的行为给原告造成相应经济损失，原告主张被告按照年利率6%给付逾期利息损失，符合法律规定，故应予支持。被告中铁六局集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中铁六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水衡兴建材有限公司补偿款100210元并支付利息（按照以100210元为本金，按照年利率6%计算自2016年2月6日至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1247元，由被告中铁六局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 李 蕾
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1735号
原告：张爱贞，女，汉族，1967年7月13日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：河南开阔地商贸有限公司（自然人独资），住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路238号3号楼14层1402，注册号：410101000006710。
法定代表人：王涯通。
委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被告：王涯通，男，汉族，1989年7月23日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被告：王金需，男，汉族，1963年2月9日出生，住河南省登封市，系王涯通之父。
委托�讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告张爱贞与被告河南开阔地商贸有限公司、王金需、王涯通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱贞及其委托诉讼代理人冯遂军，被告河南开阔地商贸有限公司、王涯通的共同委托诉讼代理人冯松涛，被告王金需的委托诉讼代理人王振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱贞向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告张爱贞人民币100000元，支付2016年1月27日至2017年2月17日期间的利息24000元，2017年2月18日至实际还款之日期间的利息另计；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告河南开阔地商贸有限公司是一人有限责任公司，2014年2月28日之前，被告王金需是投资人和法定代表人，之后变更为被告王�通。2015年1月26日，被告王金需以被告河南开阔地商贸有限公司的名义给原告张爱贞出具了该公司新项目部入伙意向书、承诺书，该两份文书之内容，名为吸收股金，实为借贷。同日，原告支付给被告王金需人民币100000元，此后，被告河南开阔地商贸有限公司、王金需、王涯通三被告既不支付利息，也不偿还本金。三被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
本院认为，被告河南开阔地商贸有限公司、王金需、王涯通非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱贞的起诉。
本案受理费2780元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上�于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年九月五日
书 记 员 李新辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3035号
原告浦江佳童鞋业有限公司；住所地：浦江县永在大道90
9号。
法定代表人：吴杰，系公司董事长。
委托代理人金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告浙江顺字混凝土有限公司；住所地：浦江县白马镇浦
东城镇工业功能分区。
法定代表人：于荷钗，系公司执行董事。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告马良根，
726196505164912），汉族，住浦江县中余乡冷坞村**号。
原告浦江佳童鞋业有限公司诉被告浙江顺字混凝土有限公
司、马良根买卖合同纠纷一案，原告于2009年10月28日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何清良独任审判，于
2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告
浙江顺字混凝土有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告马
良根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告马良根系浙江顺字混凝土有限公司业务经
理。原告因建造厂房向被告浙江顺字混凝土有限公司购买混凝
土。2009年7月21日，被告公司派被告马良根与原告签订了商
品混凝土购销合同，原告方由公司股东吴龙示签字。根据合同
规定，被告公司供应c25商品混凝土约3000立方米，单价为250元每立方米，同时原告支付了混凝土预付款100000元，由被告
马良根收取该款。但被告公司并未按照约定提供混凝土给原告
。现原告诉请法院，要求判令：两被告立即退还原告混凝土预
付款计人民币100000元。
原告为主张其权利，提交了如下证据：
证据一、浙江顺字混凝土有限公司与原告签订的购销合同
一份，证明原、被告之间签订的合同中权利义务达成一致意见
。
证据二、马良根出具的承诺书一份，证明被告马良根收到
过原告的预付款100000元的事实，也证明原告按照合同约定支
付预付款100000元的事实。
证据三、浙江顺字混凝土有限公司营销部（业务员）工作
职责及经济责任制合同一份（复印件），证明马良根系被告公
司的业务员。
证据四、被告马良根的身份证复印件和名片各一份，证明
被告马良根系被告公司的业务经理。
证据五、原告与被告公司的工商登记情况，证明原、被告
的公司登记情况。
被告浙江顺字混凝土有限公司辩称：1、马良根系本公司一
般业务员，因被告马良根违反公司的规章制度，从2009年4月
份起，被本公司解除劳动合同。2、原告诉称的2009年7月份向
被告公司购买混凝土是不事实的。被告顺字混凝土有限公司与
原告双方不存在任何买卖混凝土的合同和事实，更不存在被告
公司收到原告预付款的事实。3、至于马良根在2009年7月份与
原告公司签订的购销合同是属个人行为，与公司无关。综上，
请求法院驳回原告要求被告浙江顺字混凝土有限公司退回预付
款的诉讼请求。
被告提供了如下证据：
证据一、2009年4月25日公告一份，证明马良根因多次违
反劳动合同被公司开除，此后马良根的行为与公司无任何关联
。证据二、浙江顺字混凝土有限公司项目会议一份，证明马
良根因违反公司规章制度，公司全体股东一致决议开除马良根
。
证据三、浙江顺字混凝土有限公司的工资表（复印件）一
份，证明马良根于2009年4月份被公司辞退的事实。
对原告提供的证据一：经被告浙江顺字混凝土有限公司质
证认为，该公司没有盖章，也没有委托过马良根与原告签订合
同，故本院认定该合同与被告浙江顺字混凝土有限公司无关。
对原告提供的证据二、五：经质证，本院认定马良根收到
了原告的预付款100000元及原、被告的公司登记情况。
对原告提供的证据三、四，经质证：本院认为只能证明马
良根在被告浙江顺字混凝土有限公司工作期间的责任制合同及
身份情况。
对被告提供的证据一、二、三：经原告质证，认为系事后
补办或制作的，但未能提供相应的证据，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2007年6月21日至2009年4
月，被告马良根在被告浙江顺字混凝土有限公司工作。2009年
7月21日，被告马良根用浙江顺字混凝土有限公司的格式合同
与原告浦江佳童鞋业有限公司签订商品混凝土购销合同，合同
约定供应c25商品混凝土约3000立方米，单价为250元每立方米
，被告浙江顺字混凝土有限公司没有在合同上盖章。原告支付
给被告马良根人民币100000元，被告马良根收下原告的人民币
100000元，并出具了“承诺书”。
本院认为：2009年7月21日，被告马良根用被告浙江顺字
混凝土有限公司的格式合同纸与原告浦江佳童鞋业有限公司签
订的买卖合同，没有经过浙江顺字混凝土有限公司的委托，也
没有浙江顺字混凝土有限公司在该合同上盖章，所以马良根的
行为不构成表见代理。事后也未经被告浙江顺字混凝土有限公
司的追认。故该合同无效，对被告浙江顺字混凝土有限公司不
发生法律效力。因此原告要求被告浙江顺字混凝土有限公司退
还预付款100000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告马良根退还预付款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告
马良根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，
判决如下：
一、由被告马良根返还原告浦江佳童鞋业有限公司混凝土
预付款计人民币100000元。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告浙江顺字混凝土有限公司退还预付
款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告马良根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理2300元。受理费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户
银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法
院收费室）。
审 判 员 何清良
二〇〇九年十一月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张彩萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终525号
上诉人刘吉才，男，汉族，1982年11月24日出生，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人刘少明，男，汉族，1952年2月18日出生，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人刘吉才、刘少明因诉四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局、盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）川01行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明：刘吉才、刘少明诉称，因兴建雅砻江锦屏一级水电站项目，盐源县人民政府于2008年对起诉人刘吉才、刘少明的房屋及承包土地进行征收。刘吉才、刘少明于2015年10月15日通过申请政府信息公开得知，国土资源部于2013年9月才下发《关于雅砻江锦屏一级水电站项目（淹没区）工程建设用地的批复》（国土资函〔2013〕579号），即盐源县人民政府在没有征地批复的情况下自行进行土地征收。盐源县人民政府征收刘吉才、刘少明土地和房屋的行为违法，也没有依法对其进行征地补偿、移民安置和后期扶持，损害其合法权益。请求确认：1、被告征地移民安置的行政行为违法；2、判决被告履行安置补偿义务（征地补偿、移民安置和后期扶持）；3、被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，根据起诉人刘吉才、刘少明提交的证据材料，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对刘吉才、刘少明的起诉不予立案。
上诉人刘吉才、刘少明上诉称：原审法院收到其起诉材料后逾期作出不予立案的处理决定，违反法律规定；原审法院对该案有管辖权。原审法院以没有管辖权裁定不予立案错误，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初161号行政裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人刘吉才、刘少明在起诉时没有提交证据证实四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局对其实施了土地行政征收的行政行为，也未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的依据。¨¨”的规定，提供其要求四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局履行移民安置职责申请的证据，刘吉才、刘少明对四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局的起诉没有事实根据。刘吉才、刘少明以盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局实施土地行政征收行为违法提出诉讼，原审法院没有管辖权。原裁定对刘吉才、刘少明的起诉不予立案并无不当。原审法院超过法律规定的审查期限，才对刘吉才、刘少明的起诉作出审查处理，确属不当，但这并未影响本案对刘吉才、刘少明的起诉不予立案处理结果的正确性。上诉人刘吉才、刘少明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭书琴
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复83号
复议申请人：蔡君，男，汉族，1964年1月4日出生。
复议申请人蔡君不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）豫0191执2058号罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人蔡君提出，2017年5月27日，复议申请人收到河南省郑州市高新技术开发区人民法院作出的（2016）豫0191执2058号罚款决定书，该院决定对复议申请人罚款1万元，限定在2017年5月29日之前交纳。理由是复议申请人在限期内未将该院查封其名下的豫NCJ6**号奥迪牌车辆和豫NE06**号车辆交付至该院，拒不履行法院的裁定。但是，复议申请人在收到法院裁定时，已给执行法官清楚申明，其名下的豫NCJ6**号奥迪牌车实属商丘市金宝利翡翠珠宝有限公司所有，因该公司涉及刑事案件豫NCJ6**号奥迪牌车已被商丘公安局依法追缴查扣；其名下的豫NE06**号车辆实际早在本案发生之前的2014年5月份左右，就因复议申请人欠别人的款项（截止到目前，复议申请人因经营不善，个人还欠款高达200万元之多）抵债抵给别人了。所以，复议申请人主观上无心拒不执行法院裁定，客观上也根本无法执行法院裁定。故请求法院依法查明以上事实撤销河南省郑州市高新技术开发区人民法院作出的（2016）豫0191执2058号罚款决定书。
本院查明：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院在执行河南省尚风实业有限公司与蔡君买卖合同纠纷一案中，于2017年2月3日作出（2016）豫0191执2058号之二执行裁定书，裁定被执行人蔡君于裁定生效后三日内将查封的豫NCJ6**号奥迪牌车辆、豫NE06**号车辆交付至该院执行局。被执行人蔡君在期限内未将其名下的豫NCJ6**号奥迪牌车辆和豫NE06**号车辆交付至该院执行局，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年5月15日作出（2016）豫0191执2058号罚款决定书，决定对被执行人蔡君罚款1万元，限在2017年5月29日前交纳。
本院还查明，2016年3月8日，商丘市公安局新城分局出具证明：“经侦查，牌号豫NCJ6**号奥迪A6L，系商丘市金宝利珠宝有限公司非法吸收公众存款案件的涉案车辆，我局正在全力追缴中。特此证明。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的……”被执行人蔡君在期限内未将河南省郑州高新技术产业开发区人民法院查封的其名下的豫NCJ6**号奥迪牌车辆和豫NE06**号车辆交付至该院执行局，构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定的情形。其所称的其名下的豫NCJ6**号奥迪牌车实属商丘市金宝利翡翠珠宝有限公司所有，因该公司涉及刑事案件豫NCJ6**号奥迪牌车已被商丘公安局依法追缴查扣；其名下的豫NE06**号车辆抵债给别人了，均无有效证据证明。商丘市公安局新城分局出具的证明仅显示牌号豫NCJ6**号的奥迪A6L为涉案车辆并在全力追缴中，并不能证明该车不在被执行人蔡君名下，也不能证明该局已实际控制该车辆。综上，复议申请人蔡君的辩称与事实不符，本院不予支持。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执2058号罚款决定书适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回蔡君的复议申请，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执2058号罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2231号
原告：杨建明，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：文先荣，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：罗真俊，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告杨建明、文先荣与被告罗真俊民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告杨建明、文先荣未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 陈善贵
二０一七年十一月二日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初2231号原告：杨建明，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告：文先荣，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：罗真俊，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告杨建明、文先荣与被告罗真俊民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告杨建明、文先荣未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  阳代勇人民陪审员  舒隆照人民陪审员  陈善贵二０一七年十一月二日书 记 员  胡礼军
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3596号
原告：袁雷，男，汉族，1967年8月10日出生，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智慧，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县聚源物流有限公司，地址：河南省睢县产业集聚区世纪大道制鞋产业园区内。
法定代表人：刘如意，系该公司董事长。
被告：刘如意，男，汉族，1970年12月28日出生，住所地河南省睢县。
本院在审理原告袁雷诉被告睢县聚源物流有限公司、刘如意合同纠纷一案中，原告袁雷于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁雷自愿撤回对被告睢县聚源物流有限公司、刘如意的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁雷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁雷负担。
审判员 杨荣方
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 珂
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第225号
原告付恩光，男，汉族，1998年10月3日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区。
法定代表人曹凤民，任经理。
第三人李海新，男，汉族，1972年12月30日出生，住安阳市龙安区。
第三人安阳铸鑫置业有限公司，住址安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角。
法定代表人魏士杰，任经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会，住址安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村。
负责人申秋生，系该村村委会主任。
本院在审理原告付恩光诉被告安阳市昊坤建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告付恩光于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付恩光申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付恩光撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由原告付恩光负担。
审判员 王献堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 靖永良
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1537号
原告：万建华，男，1963年9月21日出生，汉族。
原告：熊美华，女，1965年1月12日出生，汉族。
被告：郭小桃，女，1950年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告万建华、熊美华诉被告郭小桃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万建华、熊美华撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告承担。
审判员 汤三根
二〇一七年十一月三十日
书记员 柯 萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第262号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴彬，乳名“文文”，男，1985年2月22日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2006年3月28日因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2010年7月26日被裁定假释，假释考验期至2012年7月21日止。2015年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人吴彬犯故意伤害罪一案，于2015年7月24日作出（2015）沂南刑初字第225号刑事判决，原审被告人吴彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吴彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人吴某1、吴某2系同胞兄弟，与被告人吴彬系同村。2012年8月6日20时许，被告人吴彬之父吴某3与吴某1、吴某2在沂南县铜井镇西南村公路上因为树木事宜发生口角后厮打。被告人吴彬路过见状从路边拿起木凳击打吴某2、吴某1头、面部，致吴某2颅脑损伤构成重伤。被告人吴彬案发后逃跑，于2015年3月23日投案自首。2015年3月2日双方已达成赔偿协议。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据予以证实：被害人吴某2、吴某1的陈述，证人吴某3、刘某、王某1、张某、王某2等人的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片、伤情照片、辨认笔录、发破案经过、山东省沂南县人民法院（2005）沂刑初字第275号刑事判决书、山东省临沂市中级人民法院（2006）临刑一终字第33号刑事判决书、济宁市中级人民法院（2010）济刑执字第7020号刑事裁定书、赔偿协议书，被告人吴彬的供述等。
原审法院认为，被告人吴彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为严重侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人吴彬案发逃跑后能投案自首，民事双方达成赔偿协议，本是从轻处罚情节，但其在前罪假释期满后不思悔改，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其自首行为不足以得到从轻处罚，按照累犯从重原则处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人吴彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判送达后，原审被告人吴彬以“是过失犯罪，不是故意伤害；投案自首，已赔偿被害人并取得谅解，原审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人吴彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为严重侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
关于上诉人吴彬所提“是过失犯罪，不是故意伤害”的上诉理由，经审理查明，本案认定上诉人吴彬用木凳击打被害人吴某2头、面部并致其重伤的事实清楚，证据充分，足以证实上诉人吴彬具有故意伤害他人的主观动机，客观上实施了伤害他人的行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，并非过失犯罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴彬所提“投案自首，已赔偿被害人并取得谅解，原审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决对上诉人吴彬系投案自首，已赔偿被害人并取得谅解的情节已充分考虑，综合全案情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 璐
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1326号
原告：李选英，女，1972年5月12日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：冯杰文，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
本院在审理原告李选英与被告冯杰文民间借贷纠纷一案中，原告李选英于2017年10月23日以已与被告冯杰文庭外协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤回对被告冯杰文的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李选英撤回对被告冯杰文的起诉。
案件受理费150元，由原告李选英承担。
审 判 员 梁日稳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执保34号
庐山市兴家混凝土有限公司、谢望保、刘风梅：
本院执行的庐山市兴家混凝土有限公司申请谢望保等买卖合同、纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年八月十五日
（江西）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1062号
罪犯刘传斌，男，1969年11月17日出生，汉族，高中文化，原住山东省泰安市泰山区。因犯故意伤害罪于1994年12月19日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）肥刑初字第272号刑事判决，以盗窃罪判处刘传斌有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。本院于二〇一三年一月六日作出(2012)泰刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于二〇一五年十二月一日裁定减刑一年。山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一六年三月二十二日作出(2016)鲁0902刑初62号刑事判决：一、以合同诈骗罪判处刘传斌有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，与前罪有期徒刑十年，并处罚金人民币十一万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人刘传斌退赔新泰市长城典当有限责任公司经济损失人民币447860元。自2013年3月4日起入监执行。刑期自2012年3月30日起至2029年6月10日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯刘传斌减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯刘传斌减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘传斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次。该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2012年3月30日起至2028年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6957号
原告：孟富山，男，1952年8月2日出生，汉族，住址郑州市金水区。
原告：孟爱琴，女，1959年5月16日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国超，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州市中原区西三环和佑尊长园，住所地郑州市西三环沁河路北500米。
法定代表人：韩梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛牧原，郑州市中原区佑尊长园员工。
被告：河南和佑养老服务有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼23层2302号。
法定代表人：韩梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，河南和佑养老服务有限公司员工。
原告孟富山、孟爱琴与被告郑州市中原区西三环和佑尊长园、河南和佑养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟富山、孟爱琴及其委托诉讼代理人朱培君、张国超，被告郑州市中原区西三环和佑尊长园委托诉讼代理人牛牧原、河南和佑养老服务有限公司委托诉讼代理人张丽敏到庭参加李诉讼。本案现已审理终结。
孟富山和孟爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款75000元并支付利息3668元（暂计至2017年8月17日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际结清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月26日，被告郑州市中原区西三环和佑尊长园与原告签订长者服务合同，约定：孟子兴入住被告提供的养老服务地点西三环和佑尊长园，并于2015年4月29日交款480000元（含30000元医疗保险金），二原告作为孟子兴子女，长者服务合同约定二原告为孟子兴监护人即合同丙方。合同约定孟子兴可随时离园，结清园区个性化消费，办理好离园手续后，被告应于15个工作日内退还原告480000元。后孟子兴因身体原因提出离园，办理好离园手续后，被告未按合同约定将养老服务费予以退还，经原告多方催促，被告分别于2016年8月30日、2016年10月19日向原告列明还款计划，但均未完全履行，截止目前被告仍拖欠75000元未退还，故提起诉讼。
河南和佑养老服务有限公司和郑州市中原区西三环和佑尊长园承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因和佑尊长园被拆迁，资金方面比较紧张，需要时间，希望原告理解。
本院认为，两被告承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。两原告要求两被告偿还欠款75000元并支付利息3668元（暂计至2017年8月17日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际结清之日止），既有约定依据，又不违反法律、法规及一般货币结算习惯，本院予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
河南和佑养老服务有限公司和郑州市中原区西三环和佑尊长园自判决生效之日起十日内共同返还孟富山和孟爱琴欠款75000元并支付利息3668元（暂计至2017年8月17日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由河南和佑养老服务有限公司和郑州市中原区西三环和佑尊长园共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫利爽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1472号
原告党小社，男，1962年6月15日，汉族，住平舆县。
被告马春伟，男，1976年3月12日，汉族，住平舆县。
被告马玖华，男，1969年4月5日，汉族，住平舆县。
原告党小社与被告马春伟、马玖华侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告党小社未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王少华
人民陪审员 郑军峰
人民陪审员 李跃峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李梦思
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第937号
申请执行人：关宽，曾用名关欢，男，住阳江市。
被执行人：陈品璋，男，住阳江市。
被执行人：关则红，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人关宽与被执行人陈品璋、关则红民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第515号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人陈品璋、关则红应借款本金20万元及利息给申请执行人的义务，被执行人关则红负共同偿还责任。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人仍没有履行。经查，被执行人陈品璋有位于阳江市房产一处，该房屋已被阳东县人民法院查封，现正在处理中，申请执行人已提出对上述财产参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产，因对上述查封之房产拍卖处理时间较长，同意本案终结本次执行程序，以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人陈品璋可供执行的财产被阳东县人民法院依法查封、拍卖，申请执行人等待参与分配，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第937号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年九月四日
书记员 张小影
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初36号
原告：孙登全，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：郭仁姐，女，1947年5月27日出生，汉族，农民，现住临城县。
孙登全与郭仁姐同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告孙登全于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙登全申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙登全撤诉。
案件受理费150元，由原告孙登全负担。
审判员 腰二春
二〇一八年一月十六日
书记员 张京周
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初107号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦爽，男，生于1998年5月29日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，重庆长江海外旅游公司职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月4日被石柱县公安局刑事拘留，同月16日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人秦爽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉。被告人秦爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2017年2月26日下午，被告人秦爽接到刘某找其购买毒品的电话后，在石柱县万安街道牛石嵌应岩路，以人民币100元的价格向刘某贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒），刘某的同行人员郎某以微信支付的方式向秦爽支付毒资100元。
同年3月2日，被告人秦爽接到刘某找其购买毒品的电话后，在石柱县万安街道牛石嵌金牛山庄小区附近的斜坡处，以人民币200元的价格向刘某贩卖1小包甲基苯丙胺，收取毒资200元。
同年3月4日，被告人秦爽被石柱县公安局民警抓获，民警从秦爽身上查获4包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体1.03克，并依法扣押、提取检材送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从秦爽身上查获的疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人秦爽在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，通话清单，微信支付记录照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，称重笔录，检材提取笔录，辨认人像笔录及照片，辨认现场笔录及照片，物证检验报告，证人刘某、郎某的证言，被告人秦爽的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦爽违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而两次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人秦爽贩卖毒品被抓获后，对于从其身上查获的甲基苯丙胺1.03克，根据相关规定，应认定为其贩卖的毒品。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人秦爽归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年5月3日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款人民币三百元予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 杰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第61号
原告高俊辉。
原告段金松。
原告孙洪旭。
被告李艳（春）青。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告所有的冀J79M**牌轿车一辆。查封期间不得对该车进行转移、变卖、毁损等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 倪世涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第61号
原告：王某某，女，1989年12月生于吴忠市红寺堡区，回族，小学文化，农民。
被告：袁某，男，1986年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告以协商处理为由，于2013年12月31日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 龚廷明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 冯 杰
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审8号
申请执行人郫县交通运输局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人杨武，职务局长。
委托代理人何勤，四川法典律师事务所律师。
被申请人成都知贤出租汽车有限公司。地址：四川省成都市郫县。
法定代表人王德成。
申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月18日作出的川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《交通行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫县交通运输局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都知贤出租汽车有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
经审查查明，2016年1月18日，郫县交通运输局认为成都知贤出租汽车有限公司存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，作出川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，给予罚款人民币18000元的行政处罚。该处罚决定于2016年1月18日向被申请人进行了邮寄送达。2016年4月7日，申请执行人作出川成交郫执催字（2016）第001号《履行行政决定催告书》，并于2016年4月7日向被申请人进行了邮寄送达。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2016年1月18日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。根据《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十一条“经审查，人民法院认定非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人的强制执行申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郫县交通运输局的执行申请。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 杨建华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蒲秀莉
四川省郫县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0124行审8号	申请执行人郫县交通运输局。住所地：四川省成都市郫县。	法定代表人杨武，职务局长。	委托代理人何勤，四川法典律师事务所律师。	被申请人成都知贤出租汽车有限公司。地址：四川省成都市郫县。	法定代表人王德成。	申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月18日作出的川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《交通行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。	申请执行人郫县交通运输局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都知贤出租汽车有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。	经审查查明，2016年1月18日，郫县交通运输局认为成都知贤出租汽车有限公司存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，作出川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，给予罚款人民币18000元的行政处罚。该处罚决定于2016年1月18日向被申请人进行了邮寄送达。2016年4月7日，申请执行人作出川成交郫执催字（2016）第001号《履行行政决定催告书》，并于2016年4月7日向被申请人进行了邮寄送达。	本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定了行政机关申请执行具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案处罚决定于2016年1月18日向被申请人送达，6个月期限内当事人未提起行政诉讼。申请执行人郫县交通运输局于2017年1月18日向本院提出强制执行申请，已超过三个月的法定期限。根据《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十一条“经审查，人民法院认定非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人的强制执行申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：	驳回申请执行人郫县交通运输局的执行申请。	审 判 长  覃永春	审 判 员  赵 波	人民陪审员  杨建华	二〇一七年一月二十二日	书 记 员  蒲秀莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执32号
申请执行人：杜海洋，男
被执行人：孙忠辉，男
本院在执行申请执行人杜海洋与被执行人孙忠辉借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1319号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一六年五月十三日
书记员 秦绍方
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第446号
原告吕善，男。
被告曹学（雪）龙，男。
被告吕建立（利），男。
原告吕善与被告曹学龙身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。同月21日，原告提出《追加被告申请》，以吕建立在案发当天受曹学龙指使、殴打原告身体为由，追加吕建立为共同被告。后本院依法进行追加。本案依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕善，被告曹学龙、吕建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吕善诉状称，2010年3月12日上午，被告曹学龙称原告阻挡他人抬棺材、下葬为由对原告进行谩骂，继而对原告进行殴打，致原告身体受伤，住院治疗花费巨额医疗费。事后，原告曾多次要求被告赔偿各项费用，但被告总以各种理由推拖拒不赔偿。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求责令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共5万元。诉讼费由被告承担。
追加吕建立后，原告另提自书材料，要求二被告每人赔偿5万元，称指使者曹学龙赔偿5万，打人者吕建立赔偿5万。
原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告主体身份。2、2010年3月14日和22日涞源某某医院出具的《诊断证明书》复印件各一份（诊断：心律失常、房性早搏；心悸原因待查）；2014年8月25日保定某某医院出具的《诊断证明书》复印件一份（诊断：右侧胸腔积液性质待查）；2010年3月14日涞源某某医院的收费收据复印件一份（670.17元）；保定某某医院出具的医疗收费票据复印件2014年8月25日（3元）、9月13日（427.13元）、9月20日（3元）；2014年9月23日的《涞源县医疗保险个人支付凭证》复印件一份（自费1622.04元）；2010年3月12日至14日《涞源某某医院住院病历》复印件七页（诊断：心律失常、房早、冠心病）及报纸复印件一页；2014年8月25日至9月13日《保定某某医院住院病历》、诊断证明、化验单、日费用清单等复印件材料共40页。拟证明原告在涞源医院、保定某某医院住院治疗疾病发生巨额医疗费。3、保定某甲医院、保定某某医院、涞源某某医院出具的放射胶片5次8张。拟证实原告检查头部、心脏等部位。
被告曹学龙辩称，一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效期间为一年。原告自认事发时间是2010年3月12日，其时隔五年后起诉，已过诉讼时效。二、通过阅卷，发现原告没有证据证明曹学龙对其殴打、或指挥吕建立殴打原告，且吕建立未殴打。原告的主张纯属子虚乌有。三、原告的《诊断证明》显示“心律失常、房早、冠心病”，“右侧胸腔积液性质待查”，病历显示“患者主因间断心悸，气短二十年，加重二小时住院”，并未表述受到曹学龙的殴打、或指使吕建立殴打。且其用药项目未显示系用于治疗外伤、或与打架有关的病症用药。另，其提交的医疗收据中的医疗费已大部分报销，因吕善系退休干部。本案与曹学龙、吕建立无关，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告曹学龙提交《调取证据申请》、《证人出庭作证申请书》各一份，使用调取的公安卷宗中吕某甲、杨某甲的证言和二被告的陈述意见；要求证人吕某甲、吕某乙出庭作证。二证人当庭证实二被告未殴打原告，曹学龙亦未指使吕建立殴打。
被告吕建立与曹学龙的答辩意见相同，要求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告的证据1认可；对证据2、3均不认可，具体意见同答辩状中第2、3条的意见。认为原告的主张与二被告无关，曹学龙未指使吕建立殴打原告。
原告对被告曹学龙申请本院调取的《公安卷宗》的真实性无异议，对该卷内2-5页吕善的自述认可；对卷内6-17页曹学龙、杨某甲、吕建立、吕某丁的陈述意见均不认可。对证人吕某丁、吕某乙的当庭证言均不认可。吕建立对曹学龙的证据均无异议。
经审理查明，2010年3月12日上午，在原告同村同族吕某乙之母岳某甲去世第三天，吕某乙雇人“打墓”时遇原告阻挡，发生争执。吕某乙及其妻杨某甲、帮忙安葬岳某甲的村民曹学龙、吕建立、吕某甲等人在场与吕善进行沟通、说和。原告主张在交涉现场曹学龙指使吕建立殴打其身体，但没有证据支持该待证事实。2011年9月22日，原告向县公安局某某派出所报案，该所分别于2011年9月24日、25日、28日和2012年10月16日传唤曹学龙、杨某甲、吕建立、吕某甲，进行询问。本院调取的该案卷中除原告的自述外，未体现曹学龙、吕建立对原告殴打的事实。
原告提交的2010年3月12日至14日的诊断证明、住院病历均无记载原告身体受殴打及相关伤情的内容，诊断结论为“心律失常、房性早搏”“心悸原因待查”，其于14日出院。其提交的2014年8月25日的诊断证明为“右侧胸腔积液性质待查”；该日至9月13日的住院病历中的入院情况：主因胸闷、气短3月余；出院诊断为“结核性胸膜炎、双肺陈旧性肺结核、肝囊肿”。病历中未记载因被他人殴打住院及使用对应药品等内容。
本院认为，原告主张其身体受到伤害，依法应当在法定期间内行使诉权，并负有法定的举证证明责任。这既便于被侵权人及时维权，又利于在第一时间取证来还原事实真相。原告自认事发于2010年3月12日，但其在一年半后的2011年9月22日才向公安部门报案。且本院依曹学龙的申请调取的公安卷宗中除原告的自述外，其他材料均不能证明二被告属侵权人。再者，原告提交的两次住院病历、诊断证明，均未记载其身体受殴打和使用对应药品的相关内容。而本院依曹学龙的申请调取的公安卷宗中除原告自述外的材料、与证人吕某甲、吕某乙的当庭证言相印证，可证明二被告未殴打原告身体。因此，原告主张曹学龙殴打、并指使吕建立殴打其身体，无事实根据，其应承担举证不利的法律后果。鉴此，对原告提出二被告殴打其身体的事实，本院不予确认。另，无论是自原告主张的事发时间2010年3月12日起、还是自公安机关调查取证最后时间2012年年末起算，至本案立案2015年5月7日时，均超过一年期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，结合本案已查明的事实，亦应驳回原告的诉求。综上，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，故依法不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕善的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告吕善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年七月十三日
书记员 李合顺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第305号
原告祖某某，女，汉族，贵州省息烽县人。
被告黄某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告祖某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告祖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 月
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初271号
原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省崇义县章源大道***号。
负责人：兰恩涛，系该支行行长
委托诉讼代理人：胡铖，男,1988年7月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系该支行副行长。
被告：吴礼明，男，1987年10月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告吴礼明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行崇义支行的委托诉讼代理人胡铖到庭参加诉讼。吴礼明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴礼明偿还信用卡透支本金10901元、利息5665.43元、滞纳金757.81元，三项合计17324.24元（利息计算截止2017年12月31日）；2、判令吴礼明支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息及费用（按双方签订的信用卡领用协议约定计算）。事实和理由：2015年5月13日，吴礼明向建行崇义支行申请龙卡信用卡，经建行崇义支行审核通过后，于2015年6月9日向其核发了中国建设银行龙卡信用卡。吴礼明领卡进行了刷卡消费和相应还款。吴礼明于2015年8月27日消费后未按时足额偿还信用卡欠款，因此产生不良记录。建行崇义支行于2015年12月3日对吴礼明的信用卡进行了冻结。由于吴礼明未按时足额偿还欠款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2017年12月31日，吴礼明尚欠信用卡透支本金、利息及滞纳金合计17324.24元。经建行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，吴礼明一直未履行还款义务。为维护建行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持建行崇义支行的诉讼请求。
吴礼明未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
建行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明建行崇义支行的诉讼主体资格；2、吴礼明的身份证复印件、申请表复印件、银行流水账单各一份，证明建行崇义支行与吴礼明形成了信用卡合同关系及吴礼明持卡消费后未偿还欠款的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，吴礼明向建行崇义支行申请龙卡信用卡，约定该信用卡申请人须遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，并支付相关违约金。建行崇义支行审核发放了信用卡后，吴礼明持卡消费。2015年8月27日，吴礼明消费后未按时足额偿还信用卡欠款，因此产生不良记录。建行崇义支行于2015年12月3日对吴礼明的信用卡进行了冻结。由于吴礼明未按时足额偿还欠款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2017年12月31日，吴礼明尚欠信用卡透支本金10901元、利息5665.43元及滞纳金757.81元，合计17324.24元。
本院认为：吴礼明向建行崇义支行申请信用卡，建行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。建行崇义支行提供了信用卡透支服务，吴礼明持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现吴礼明逾期未还款已构成违约，故建行崇义支行要求吴礼明偿还透支本金，并支付利息及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴礼明经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金10901元、利息5665.43元及滞纳金757.81元，合计17324.24元；
二、被告吴礼明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2018年1月1日起至欠款还清止的利息及费用[利率按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行]，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（已减半收取），由被告吴礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一八年五月十一日
书记员 刘福斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第263号
原告时姗姗。
原告彭伟志。
以上两原告委托代理人史定国、宗雪，江苏永孚律师事务所律师。
被告时荣成。
第三人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（下称中行南京鼓楼支行），住所地南京市北京西路34号。
法定代表人陶继勇，该公司总经理。
委托代理人李毅、朱小军，江苏致邦律师事务所律师。
原告时姗姗、彭伟志与被告时荣成、第三人中行南京鼓楼支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时姗姗、彭伟志的委托代理人史定国、宗雪，被告时荣成，第三人中行南京鼓楼支行的委托代理人李毅、朱小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时姗姗、彭伟志诉称，两原告系夫妻关系，被告系原告时姗姗的父亲。2004年5月17日，原告出资4.7万元，被告出资5.1万元以被告名义共同购买了南京晨光集团有限责任公司的秦淮区宏光路77号晨光新苑某室房屋。此房由原、被告一起受领交付后，一直由原告居住使用。2008年10月18日，原、被告经协商一致，签订《协议》一份，该《协议》约定被告以35万元的价格（次日被告又在协议背面将价格调整为30万元），将该房中自己所拥有的产权份额全部转让给原告，并在第三条约定了相应的付款方式。原告分别于2008年10月18日及2009年3月22日向被告支付购房款5万元，共计10万元。余款20万元根据协议书第三条的规定，应在房产证、土地证过户至原告名下，以房屋办理抵押，通过购房贷款的方式支付。期间原告于2009年12月16日还向晨光厂缴纳补差款5002.4元。2011年9月份以来，原告多次催促被告办理过户手续，但被告均拖而不办。银行寄来了催款通知，原告得知被告于2012年2、3月份左右将诉争房屋抵押给中行南京鼓楼支行，向该行贷款50万元，现已逾期好几个月未还款。现诉至法院，1、请求判令被告立即配合原告办理秦淮区宏光路77号某室房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记，将此房屋所有权及土地使用权从被告名下转移至两原告名下。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告时荣成辩称，我没有与原告合伙买房，当时我的钱不够，是原告主动帮我付了几万元，具体多少我不记得了。当时原告要结婚，要借我房子住，我没要她房租。之后我小女儿得了特种血液病，医药费很高，我要救我小女儿，我就找原告。原告在新街口有房子。原告给了我10万元，要求我将房子过户至其名下，我没有同意，我的房子要卖了抢救我的小女儿。2008年10月18日的《协议》是原告让我签的，什么内容我都没有看过。要求驳回原告诉讼请求。
第三人中行南京鼓楼支行陈述，诉争房屋是被告于2012年4月抵押给我行，向我行贷款50万元，贷款时产权证上只有被告一个人名字，现该房已办理抵押登记，第三人已经取得该房的它项权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原是南京晨光集团有限责任公司的职工。2004年5月17日，原告时姗姗、被告时荣成共同出资97646.4元购买了本市秦淮区宏光路77号晨光新苑某室集资房。同日，该房交付给原告时姗姗、被告时荣成，一直由原告时姗姗居住使用。
2006年6月23日，两原告领证结婚。
2008年9月，被告起诉原告时姗姗，要求原告时姗姗迁出以上房屋。
2008年10月18日，原、被告签订《协议》一份，约定该房价值为65万元，被告自愿将其拥有的该房屋中的全部产权以35万元的价格转让给被告。分期付款，《协议》签订之日起十日内原告付被告5万元，2009年年底前付被告5万元，余款25万元在该房房产证、土地证办好后原告以贷款的方式支付给被告。被告承诺全力配合原告办理该房的抵押贷款手续。《协议》签订的当日，被告收取原告5万元。《协议》签订的第二天，被告自愿将房款调整为30万元。
2008年10月20日，被告以双方已调解调决为由，�回对原告时姗姗的起诉。
2009年3月22日，被告又收取原告5万元。
2009年11月24日，被告领取了精神三级残疾证。
2011年4月7日，被告领取了该房的所有权证，之后领取了土地使用权证，登记房屋所有权人为被告一人。同年4月11日，被告将该房抵押给第三人中行南京鼓楼支行，贷款50万元。抵押期限2012年4月5日-2017年4月5日。原告直至银行寄送催款单时才知情。双方为房屋过户协商无果，原告诉至法院，要求处理。
诉讼中，原告表示，如果被告与第三人之间的抵押合同无效，原告应无障碍地行使自己的权利。如果被告与第三人之间的抵押合同有效，原告愿意代被告付清所欠第三人的贷款，同时保留对被告的追偿权，可以抵扣未付的房款。或者垫付的款项请求法院在本案判决中判决由被告归还原告。第三人同意原告的该项请求。
以上事实，有原告提供的《协议》、起诉状、受理通知书、撤诉报告、《公有住房买卖契约》、收据、现金存款凭条、房屋登记薄、收条、结婚证等证据，有被告提供的房屋所有权证、土地使用权证、抵押合同、情况说明、特种血液病证明、门诊大病申请表、疾病诊断证明书、残疾证等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2008年10月18日签订的《协议》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按该《协议》行使自己的权利，履行自己的义务。被告未按该《协议》履行义务，且未经原告同意，将诉争房屋抵押给第三人的行为，是违约行为，侵犯了原告的权益，应承担相应的法律责任。因该房设有第三人的抵押权，原告愿意代被告付清所欠第三人的贷款，同时保留对被告的追偿权，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
座落于南京市秦淮区宏光路77号晨光新苑某室房屋产权过户至原告时姗姗、彭伟志名下，被告时荣成予以协助。该房屋过户前，原告时姗姗、彭伟志代被告时荣成付清所欠第三人中行南京鼓楼支行的贷款及相关费用。
案件受理费10300、诉讼保全费5000元，合计15300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费10300元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐�：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 王长明
人民陪审员 杨淑云
二〇一三年十月十五日
见习书记员 戈 健
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执207号
申请执行人：彭继华，女，1977年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：娄香华，男，1966年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人彭继华与被执行人娄香华身体权纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初1304号民事判决书，责令被执行人给付欠款6137.15元，案件受理费69.50元，执行费50元。
在执行的过程中，被执行人先行履行1000元，余下欠款被执行人娄香华在2017年12月1日前一次性履行完毕。经申请人同意，若“被执行人娄香华若未按约定时间履行，申请执行人彭继华可以再次申请恢复执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年七月六日
书记员 苏布尔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初1477号
原告：吴小，女，汉族，1984年9月9日，户籍住址：广西融安县，现住址：南宁市青秀区。
被告：南宁市巴洛克餐饮娱乐有限公司，住址:广西南宁市长湖路。机构代码:
法定代表人：唐世鹿。
委托代理人：钟奉君，该公司员工。
委托代理人：苏华，该公司员工。
原告吴小与被告南宁市巴洛克餐饮娱乐有限公司（以下简称巴洛克公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴小，被告巴洛克公司委托代理人钟奉君、苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小诉称：原告于2016年11月27日晚包了被告开设的KTV包厢（长湖路50号巴洛克音乐派对V69包厢）进行唱歌娱乐消费，原告在包厢内的洗手间上厕所时，马桶突然倒下破碎并将原告左手划伤，原告当即向被告工作人员求助，工作人员表示伤口太深要去医院治疗，然后就置之不理，原告只好前往南宁市第一人民医院琅东分院就医。原告多次联系被告协商解决，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告承担赔偿责任，赔偿原告经济损失共:4260.9元，其中医疗费：2527.6元，误工费：1633.3元（3500元/月÷30天×14天），交通费：100元（滴滴打车）。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为马桶不可能自己坏，马桶上面有安全提示，肯定是原告违规使用马桶才造成损坏，正常情况下，马桶不会坏成那样。
经审理查明：2016年11月27日，原告吴小到被告开设的长湖路50号巴洛克音乐派对V69包厢娱乐消费，原告在使用包厢内的洗手间时，马桶突然倒下摔碎，将原告左手划伤。次日凌晨原告到南宁市第一人民医院琅东分院就医，经诊断原告左手外伤，需全休两周，原告为此支付医疗费2527.6元。广西富浩净水科技有限公司出具证明，证明原告在其单位工作，月收入为3500元。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案被告对其经营场所的设施应当尽到谨慎管理、充分注意的义务，以保障消费者的人身财产安全，原告到被告经营的KTV包厢娱乐消费，在使用马桶的过程中因马桶突然倒下摔碎，将原告左手划伤，在被告没有充分证据证明系被告非正常使用马桶的情况下，应当对原告的人身损害承担民事赔偿责任。关于赔偿项目和金额问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告主张的医疗费2527.6元有医院出具的收费票据证明，本院予以确认；误工费经广西富浩净水科技有限公司证明原告月收入为3500元，医院诊断原告需全休两周，故误工费为1633.3元（3500元/月÷30天×14天）；交通费原告主张100元并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告南宁市巴洛克餐饮娱乐有限公司向原告吴小赔偿医疗费2527.6元；
二、被告南宁市巴洛克餐饮娱乐有限公司向原告吴小赔偿误工费1633.3元；
三、被告南宁市巴洛克餐饮娱乐有限公司向原告吴小赔偿交通费100元。
本案案件受理费50元，由被告负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 梁霄鹤
人民陪审员 陈亦涵
二〇一七年八月十日
书 记 员 容家凤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条第一款经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1787号
罪犯潘敦博，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○○四年十二月十二日以被告人潘敦博犯虚开增值税专用发票罪和虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期内犯罪，山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）莱城刑初字第164号刑事判决，撤销对潘敦博宣告缓刑的执行部分，以被告人潘敦博犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年12月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘敦博认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯潘敦博认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯潘敦博认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘敦博确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘敦博予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2349号
刘娟：
原告刘娟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4068号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2349号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第341号
申请执行人：戴凤香。
被执行人：方剑红。
申请执行人戴凤香与被执行人方剑红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方剑红未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人戴凤香于2014年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人方剑红支付执行款60000元及利息，执行费800元，诉讼费656.5元。2015年1月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人方剑红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款60000元及利息，执行费800元，诉讼费656.5元。经执行查明，被执行人方剑红名下无任何财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第341号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李世进
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6482号
原告：马丽涛，女，1975年10月2日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：杨静梅，女，1967年3月3日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：王泽民，男，1959年2月17日出生，公民身份号×××，蒙古族，赤峰宾馆职员，住赤峰市。
本院在审理原告马立涛诉被告杨静梅、王泽民名誉权纠纷一案中，现原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马立涛撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元，由原告负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐洪岩
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）君刑初字第46-2号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人欧启华，华容县国土资源局原局长助理。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月8日经岳阳市人民检察院决定由岳阳市公安局君山分局执行指定居所监视居住，同年10月20日经岳阳市人民检察院决定由岳阳市公安局直属分局执行刑事拘留，同年11月1日经湖南省人民检察院批准由岳阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
被告人饶金祥，华容县国土资源局原党组成员、副局长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月8日经岳阳市人民检察院决定由岳阳市公安局君山分局执行指定居所监视居住，2014年9月22日经岳阳市人民检察院决定由岳阳市公安局直属分局执行刑事拘留，2014年9月30日经湖南省人民检察院批准由岳阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
本院在审理被告人欧启华、饶金祥受贿一案过程中，于二O一五年十二月九日作出裁定，查封涉案财物登记在刘桢玮名下的岳阳锦绣华城小区6栋2605号商品房（房产证号37××20）。因刘光明已退缴非法所得人民币55万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对涉案财物登记在刘桢玮名下的岳阳锦绣华城小区6栋2605号商品房（房产证号37××20）的查封。
审 判 长 王文君
审 判 员 李 平
人民陪审员 文晓君
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 郭 红
湖南省岳阳市君山区人民法院
协助执行通知书
（2015）君刑初字第46-2号
本院（2015）君刑初字第46-2号刑事裁定书裁定，解除对涉案财物登记在刘桢玮名下的岳阳锦绣华城小区6栋2605号商品房（房产证号37××20）的查封，请贵单位协助办理如下事项：
解除对涉及刘桢玮名下的岳阳锦绣华城小区6栋2605号商品房（房产证号37××20）的过户、抵押等一切交易、担保行为的冻结手续。
二O一五年十二月十六日