内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初121号
原告：岳志芳,女,1969年4月19日出生,汉族，个体。
被告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告岳志芳诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称科区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳志芳、被告科区信用联社的委托代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社取消不良贷款记录，删除原告在银行系统中的不良信用记录，把原告从信用黑名单中删除，恢复其诚信记录和贷款能力。2、请求判令被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社承担本案的全部诉讼费、全部鉴定费及原告为处理本案产生的交通费、误工费以及其他因被告侵权行为引发的原告的其他损失和费用。3、请求判令被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社承担因此案使自己不能办理贷款造成的实际损失和预期利益20000.00元。4、请求判令被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社承担因此案给原告名誉和精神造成的伤害的责任，赔偿精神损害赔偿金10000.00元。事实与理由：2016年11月23日，原告在中国邮政储蓄银行内蒙古通辽市分行办理贷款时被银行人员告知有不良记录。随后，在中国人民银行信用系统中查出：2012年12月23日，原告在被告科区信用联社办理了个人经营性贷款100000.00元，业务号为×××，贷款到期日为2013年12月21日,月利率11.455200‰，按季结息。截止2016年5月31日，账户状态为”呆账”，余额为100000.00元。该贷款现已逾期1000天以上，未归还本金为100000.00元。事实上，这笔贷款并非原告所贷，原告对这笔贷款业务毫不知情，贷款合同中的贷款人签字也并非原告所签。原告认为原被告间不存在借贷关系，原告不承担还款义务；被告有义务删除原告的不良信用记录赔偿原告经济损失和精神损害。
被告科区信用联社辩称，1、原告4项诉讼请求被告均不予认可。2、对吉林公正司法鉴定中心2017第107号鉴定书及2017第18号鉴定书对原告岳志芳签名及手印鉴定的真实性有异议。理由是鉴定人员执业的年限、身份有瑕疵，这样的鉴定人员作出的鉴定是不合法的，所以不能作为本案的直接证据。3、鉴于两份鉴定书有上述瑕疵，不能作为本案的直接证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告在中国邮政储蓄银行内蒙古通辽市分行办理贷款时被告知有不良记录。原告经查证：2012年12月23日，有人以原告名义在被告科区信用联社敖力布皋信用社办理了个人经营性贷款100000.00元，业务号为×××，贷款到期日为2013年12月21日,月利率11.455200‰，按季结息。截止2016年5月31日，账户状态为”呆账”，余额为100000.00元。该贷款现已逾期1000天以上，未归还本金为100000.00元。贷款过程中，形成有《内蒙古农村信用社借款借据④》、《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》和《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》，上有”岳志芳”签名及指印。经原告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心于2017年4月17日作出吉公正[2017]痕鉴字第18号痕迹鉴定意见书和吉公正[2017]文鉴字第107号文书鉴定意见书，鉴定意见分别为：”2012年12月22日，《内蒙古农村信用社借款借据》下方借款人签名处\'\'岳志芳\'\'的签名字迹上与委托方所提供的岳志芳的十指指纹样本不是同一人捺印。”和”1、2012年3月23日《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》下方客户签名处\'\'岳志芳\'\'的签名字迹上与委托方所提供的样本字迹不是同一人书写。2、2012年12月22日《内蒙古农村信用社借款借据》下方借款人签名处\'\'岳志芳\'\'的签名字迹与委托方所提供的样本字迹不是同一人书写。”鉴定费用合计7030.00元，由原告岳志芳支付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明列于其名下的贷款并非原告本人申请以及原告支付鉴定费用7030.00元的事实提供鉴定意见书两份、吉林增值税普通发票一枚。被告对鉴定机构的鉴定资质和鉴定人的资格提出异议未能提供反证，也未在本院准许被告提出申请的期限内提交重新鉴定申请，该鉴定是本院依照法定程序，选定鉴定机构、作出鉴定意见，本院对原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票予以采信。
原告为证明被告发放到原告名下的100000.00元贷款有逾期，导致原告信用产生不良记录，提供中国人民银行个人征信报告打印件一份。该证据没有加盖相应公章，但”个人信用报告是个人征信系统提供的最基础产品，它记录了客户与银行之间发生的信贷交易的历史信息，只要客户在银行办理过信用卡、贷款、为他人贷款担保等信贷业务，他在银行登记过的基本信息和账户信息就会通过商业银行的数据报送而进入个人征信系统，从而形成了客户的信用报告”。被告对2012年12月23日发放到原告名下100000.00元个人经营性贷款，此款2013年12月21日到期，截止2016年5月31日，账户状态为”呆账”，余额为100000.00元的事实无异议，故本院对原告在中国人民银行个人征信系统存在不良信贷记录的事实予以采信。
被告科区信用联社在庭审中为证明岳志芳在被告处贷款100000.00元，只提供了《内蒙古农村信用社借款借据》、《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》和《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》各一份，未能提供原被告间借款合同，经当庭询问，被告承诺在庭后七日内提交，逾期没有提交。因原告提供的鉴定意见书能够足以推翻上述一份借款借据和两份凭条，因此，该三份证据对于岳志芳贷款的事实没有证明力，本院不予采纳。
本院认为，公民的名誉权遭受侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉和消除影响。本案科区信用联社以岳志芳没有返还借款和支付利息为理由，向中国人民银行征信中心失实报送原告基本信息和账户信息数据，其报送的数据进入原告个人征信系统，面向社会具有一定的广泛性和传播性，从而对岳志芳的信誉造成不良影响，损害了岳志芳信用和名誉，并可导致无法向金融机构贷款，因此，科区信用联社应当停止侵害，恢复岳志芳贷款信誉,即消除在中国人民银行征信中心所登载岳志芳个人存在逾期还款的不良信贷记录。原告请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费符合法律规定，应予支持；但其要求被告承担及原告为处理本案产生的交通费、误工费以及其他因被告侵权行为引发的原告的其他损失和费用，因没有明确数额和标准，且无任何证据支持，本院不予采信。原告要求被告承担因此案使自己不能办理贷款造成的实际损失和预期利益20000.00元，亦因无证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告承担因此案给原告名誉和精神造成的伤害的责任，赔偿精神损害赔偿金10000.00元的请求，按照最高人民法院相关司法解释规定：”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”被告的侵权行为，一定程度侵害了原告的名誉权，因原告未能提交证据证明被告实施的上述侵权行为造成了严重后果。故原告主张被告赔偿精神损害赔偿金10000.00元没有事实根据和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原告岳志芳的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第（一）项、第（九）项，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社消除在中国人民银行征信中心所登载的原告岳志芳个人存在逾期未还款的不良信贷记录,于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告岳志芳的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，鉴定费用7030.00元，合计7430.00元，由被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年八月十日
书 记 员 张博楠