辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初154号原告李胜宝，男。委托代理人鲁忠波，女。委托代理人李娜，系桓仁满族自治县八里甸子法律服务所法律工作者。被告抚顺新火炬运输服务有限公司。法定代表人鲁玉蒿，系该公司经理。被告孙新国，男。委托代理人郭艳玲，系辽宁启运律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。负责人王建威，系该公司经理。委托代理人兰玉，系该公司职员。李胜宝与抚顺新火炬运输服务有限公司、孙新国、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋保险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜宝及其委托代理人鲁忠波、李娜，被告孙新国及其委托代理人郭艳玲，被告太平洋保险本溪支公司的委托代理人兰玉到庭参加诉讼。被告抚顺新火炬运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜宝诉称，2013年5月29日，被告孙新国驾驶辽D725**号重型仓栏式货车（车主为被告抚顺新火炬运输服务有限公司），由抚顺市新宾县驶往桓仁县，当车行至桓仁县五道沟岭弯路路段，由于雨天路滑，未保持安全车速，致使车辆失控侧滑路左，与相对方向原告李胜宝驾驶的辽E322**号中型普通货车相撞。造成原告李胜宝身体受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经桓仁县交警大队认定，被告孙新国负事故全部责任。原告于受伤当日入桓仁县人民医院住院治疗。诊断为：脾破裂、肠结膜裂伤、胸外伤、骨盆骨折、双下肢多发骨折，住院5天后，于2013年6月3日转入中国医科大学附属医院继续治疗。在该院行骨盆手术后，于2013年6月27日转回桓仁县人民医院继续住院治疗，直至2015年4月28日，又转入中国医科大学附属医院行内固定物取出术。于同年5月11日出院转回桓仁县人民医院，最后于2015年10月30日好转出院。出院医嘱为：继续对症化瘀，患肢功能锻炼，营养治疗，髋关节疼痛严重后入院行关节置换术治疗，有变换随诊，休息一个月。原告住院期间，累计花去医药费170364.37元被告孙新国垫付医药费20000元。此次事故已给原告造成身体残疾，原告申请法院委托鉴定部门对原告的伤残级别作鉴定，并根据鉴定结论要求被告给付伤残补助金及精神抚慰赔偿金。被告孙新国驾驶的辽D725**号重型仓栅式货车的车主为被告抚顺新火炬运输服务有限公司，该车辆在被告太平洋保险本溪支公司投保了机动车交强险、商业险等保险。因此，被告保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任，对于原告的差额部分经济损失应当由被告孙新国和被告抚顺新火炬运输服务有限公司承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿经济损失900914.21元。其中：1、医疗费175519.67元；2、交通费9915元；3、误工费281792元；4、护理费87822元；5、伙食补助费27260元；6、营养费5000元；7、残疾赔偿金226839.60元；8、精神损害抚慰金34025.94元；9、后续治疗费50000元；10、鉴定费2180元；11、鉴定车费560元。扣除被告已给付的20000元，尚应赔偿880914.21元。被告抚顺新火炬运输服务有限公司缺席。其书面辩称，我公司实际营业属于为个体养车户挂靠。公司给各个车主提供车辆各项税费代缴纳以及车辆相关证件办理为主导业务。公司只收取每台车辆每月100元或者每年1000元服务费为公司的唯一收入，车主车辆挂靠本公司的同时与公司签署挂靠合同一份。合同第一条约定，本合同是委托方（车主）和受委托方（公司）就汽车挂靠运输公司而拟定，由受托方有偿处理委托方的委托事务，委托方对受委托方在合同规定的范围内从事的行为及行为后果予以认可，并为此承担责任。受委托方对委托方的行为及行为后果不承担责任，也不负连带责任。第三条规定，以上车辆所有权为委托方所有，委托方有实际控制权、收益权和处置权等，对此受委托方不得干涉。辽D725**货车于2013年5月挂靠本公司，车主为被告孙新国。被告孙新国系辽D725**货车实际车主和受益人。被告孙新国于2015年3月将该货车转卖他人，并于2015年5月与我公司解除车辆挂靠关系。基于上述事实，我公司不应承担任何赔偿及法律责任。被告孙新国辩称，1、原告李胜宝诉称的交通事故发生的时间、地点及经过属实。对道路交通事故责任划分没有异议。2、我驾驶的辽D725**货车在被告太平洋保险本溪支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间分别为2012年7月12日至2013年7月11日。本案交通事故发生在保险期间内。3、原告因本事故产生的合理损失经被告保险公司赔偿后，不足部分我同意赔偿。被告保险公司不予赔偿的复印费、鉴定费二项合理的间接损失，我同意赔偿。同时，因原告应对未被法院依法支持的诉请赔偿数额承担相应的诉讼费。4、对于医疗费损失应以医疗部门出具的医疗票据载明金额为准，同时应有相应的医嘱。对于无医嘱和自购药物不应赔偿。同时原告住院天数过长，严重不合理，不符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的相关规定。对不合理的住院天数应予扣除，因此而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、及误工费也应予以扣除。按《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，原告合理、必要的治疗终结时间为12个月。而事实上，原告的实际住院时间为2年5个多月，远远超出法定的合理治疗终结时间。5、原告主张住院期间的营养费应有明确的医嘱告知加强营养，否则不应赔偿。若主张出院后营养费，应结合住院期间是否有医嘱加强营养以及住院期间长期医嘱中的饮食类型进行确定，不能单一依据出院医嘱予以确定。6、对沈阳佳实司法鉴定所于2016年4月1日出具的法医鉴定意见有异议。该鉴定书主文中的分析说明中认定原告各损伤部位构残的依据与鉴定意见中的伤残部位和伤残级别不一致。主要在于分析说明中没有骨盆畸形愈合的伤残依据而鉴定意见中却存在骨盆畸形愈合评为十级伤残。鉴定意见书前后内容不一致，不能作为定案依据。7、对原告各项赔偿请求及具体数额应依法据实核算。被告太平洋保险本溪支公司辩称，对本案的事实没有异议，对伤者的治疗情况没有异议。肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险。其中商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。我公司将按照保险合同约定的赔偿项目及标准进行保险理赔。经审理查明，2013年5月29日6时，被告孙新国驾驶辽D725**号重型仓栏式货车，由抚顺市新宾县驶往桓仁县。当车行至桓仁县五道沟岭弯路路段，由于雨天路滑，未保持安全车速，致使车辆失控侧滑路左，与相对方向原告李胜宝驾驶的辽E322**号中型普通货车相撞。造成原告李胜宝身体受伤，车辆损坏的交通事故。2013年6月6日，此次事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告孙新国负事故全部责任，原告李胜宝无事故责任。原告李胜宝于受伤当日入住桓仁满族自治县人民医院。经诊断：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨开放骨折；3、骨盆骨折；4、左髋臼粉碎性骨折；5、左大腿、右足皮裂伤；6、左足外伤；7、胸外伤；8、腹部外伤、脾破裂、肠系膜后膜挫裂伤。于入院行双下肢开放骨折清创缝合外固定架手术脾切除术、回肠系膜撕裂伤修补术及乙状结肠系膜挫裂伤修补术。住院期间特级护理1日。一级护理2日，二级护理2日。住院5日后，于2013年6月3日尊医嘱转入中国医科大学附属第一医院。经诊断：多发性创伤、骨盆骨折、左侧髋臼骨折、左侧髋关节后脱位、左侧胫骨骨折清创缝合外固定架固定术后、右侧胫腓骨骨折清创缝合外固定架固定术后、脾切除术后、胸腔积液。原告李胜宝于该院行左侧髋臼骨折切口复位内固定术。住院期间特级护理1日，一级护理9日，二级护理14日，医嘱有禁食水记录。住院24日后，于2013年6月27日转回桓仁满族自治县人民医院继续治疗。中国医科大学附属第一医院出院医嘱：1、患者禁止完全负重，床旁常规功能锻炼；2、利伐沙班10㎎日一次口服，注意监测凝血三项；3、外固定架针孔处日二次滴酒精；4、出院后一个月门诊复查；5、病情变化随诊。桓仁满族自治县人民医院入院诊断：1、骨盆骨折；2、左髋臼骨折术后；3、左髋关节后脱位术后；4、左侧胫骨骨折清创缝合外固定架固定术后；5、右侧胫腓骨骨折清创缝合外固定架固定术后；6脾切除术后。入院行右小腿外固定架取出、左小腿外固定架取出术，住院671日，其中卧床357日，二级护理671日，普食。2015年4月29日，尊医嘱转入中国医科大学附属第一医院。经中国医科大学附属第一医院诊断：1、左髋关节骨性关节炎；2、左髋臼骨折术后；3、左胫骨骨折、右胫腓骨骨折术后；4、脾切除术后；5、左侧股骨头坏死。在该院行左髋臼骨折内固定物取出术。住院13日，其中一级护理3日，二级护理10日，普食。原告李胜宝经上级医师批准于2015年5月11日转回桓仁满族自治县人民医院进一步治疗。中国医科大学附属第一医院出院医嘱：1、切口定期换药，术后两周切口酌情拆线；2、患肢避免负重，减少活动，酌情功能锻炼；3、加强营养支持治疗，加强护理；4、出院后一个月门诊复查；5、密切观察病情变化，随诊。桓仁满族自治县人民医院诊断：1、左髋臼骨折内固定物取出术后；2、左股骨头坏死；3、左髋臼骨折术后；4、左胫骨骨折、右胫腓骨骨折术后；5、脾切除术后。住院171日，均为二级护理，普食，离院24日。于2015年10月30日出院。出院医嘱：继续对症化瘀，患肢功能锻炼，营养治疗，髋关节疼痛严重后入院行关节置换术治疗。有变化随诊。休息一个月。原告李胜宝住院治疗期间医疗费用共计171014.65元。其中：1、桓仁满族自治县人民医院第一次住院门诊2355.31元，住院44786.64元，计47141.95元；2、中国医科大学附属第一医院第二次住院门诊1328元，住院费49525.09元，计51553.09元；3、桓仁满族自治县人民医院第三次住院费42352元；4、中国医科大学附属第一医院第四次住院门诊42.08元，住院费19987.16元；5、桓仁满族自治县人民医院第五次住院门诊157元，住院费9100.65元，计9257.65元。扣除离院24日的住院诊查费、护理费及床位费660元，为8597.65元。6、外购药物接骨药1340元。原告李胜宝住院治疗期间，被告孙新国垫付医疗费用20000元。原告李胜宝共计住院860日，其中：桓仁住院823日，沈阳住院37日。特级及一级护理16日，二级护理868日。2016年4月1日，经沈阳佳实司法鉴定所法医司法鉴定：1、原告李胜宝脾切除术后评定为八级伤残；肠系膜破裂修补评为十级伤残；左下肢损伤评九级伤残；右下肢损伤评为十级伤残；骨盆畸形愈合评为十级伤残。2、后续治疗费全髋关节置换术治费用为50000元。该司法鉴定意见检验过程阅片体现：1、骨盆X线（2013-09-26.1305290030）示：骨盆多发骨折内固定术后。2、右胫骨X线（2014-03-27）示：左右胫腓骨骨折术后，左髋臼内固定术后，对位良好，骨盆骨折畸形愈合。现原告李胜宝诉至本院，要求被告赔偿经济损失880914.21元。另查明，肇事车辆辽D725**号重型仓栏式货车登记车主为被告抚顺新火炬运输服务有限公司，该车辆为被告孙新国所有。该车辆挂靠于被告抚顺新火炬运输服务有限公司从事营运活动。该车辆在被告太平洋保险本溪支公司投有交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。原告李胜宝系桓仁矿业公司无固定期限职工，在该公司运输处从事司机职业。受伤前月平均工资为7886元，受伤后至评残前2016年3月的工资收入为45157.40元。上述事实，有原告李胜宝陈述，被告抚顺新火炬运输服务有限公司、孙新国、太平洋保险本溪支公司答辩，桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，住院病案材料，医疗费用收据及明细，诊断书，沈阳佳实司法鉴定意见书，劳动合同、工资表，机动车挂靠委托合同书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）经事故认定被告孙新国负事故的全部责任，原告李胜宝无事故责任。因此，被告孙新国应承担全部民事赔偿责任；（二）原告李胜宝的合理经济损失为780105.85元。其中：1、医疗费用221014.65元（医院医疗费用171014.65元；后续治疗费50000元）；2、住院期间伙食补助费26540元（沈阳住院37日，每日50元；桓仁住院823日，每日30元）；3、营养费1350元（依原告孙新国伤情及医嘱，本院按照住院伙食补助费标准支持原告孙新国第一次桓仁住院5日及中国医科大学附属第一医院住院24日的营养费）；4、医疗辅助器具费3845元（因病情需要，据实结算）；5、护理费87822元（特级及一级护理16日，按2人计算；二级护理868日，按1人计算；每日均按辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业日工资97.58元计算）；6、残疾赔偿金226839.60元（辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配年收入为29082元计算，原告李胜宝被评为一处八级伤残另加一处九级伤残和三处十级伤残，赔偿系数为39%，计算20年）；7、交通费5500元（120桓仁入院100元；桓仁至沈阳1400元；沈阳至桓仁2500元；桓仁出院50元；2015年4月28日沈阳入院700元；2015年5月11日沈阳出院700元；桓仁出院50元）；8、误工费207194.60元（原告李胜宝受伤前月平均工资为7886元，受伤后至评残前2016年3月的工资收入为45157.40元。7886×32－45157.40）。（三）原告李胜宝因本次交通事故身体致残，精神受到一定痛苦应依法予以抚慰。原告李胜宝的精神损害抚慰金本院酌定给付34000元；（四）肇事车辆辽D725**号货车在被告太平洋保险本溪支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险。赔偿主体及顺序按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定执行；（五）原告李胜宝在肇事车辆辽D725**号货车投保的机动车第三者责任强制保险限额内共得赔偿款120000元。其中：医疗费用赔偿限额项下获赔10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中：1、精神损害抚慰金34000元；2、残疾赔偿金76000元）。原告李胜宝在肇事车辆辽D725**号货车投保的商业三者险限额50万元范围内共得赔偿款50万元（其中：1、医疗费用211014.65元；2、住院期间伙食补助费26540元；3、营养费1350元；4、医疗辅助器具费3845元；5、护理费87822元；6、残疾赔偿金150839.60元；7、交通费5500元；8、误工费13088.75元；计50万元。赔偿100%）。肇事车辆在被告太平洋保险本溪支公司投保的机动车第三者责任强制保险和商业三者险保险赔偿限额外的经济损失194105.85元，由被告孙新国承担全部赔偿责任。扣除被告孙新国已给付的20000元，尚应赔偿174105.85元。（六）以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告抚顺新火炬运输服务有限公司书面认可被告孙新国的肇事车辆挂靠其公司从事营运活动。故被告抚顺新火炬运输服务有限公司应对被告孙新国的交通事故责任承担连带赔偿责任。机动车挂靠委托合同约定的内容系合同当事人内部约定，对原告李胜宝没有法律上的约束力。对被告抚顺新火炬运输服务有限公司不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司在肇事车辆辽D725**号货车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李胜宝人民币十二万元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司在肇事车辆辽D725**号货车投保的商业三者险限额范围内赔偿原告李胜宝人民币五十万。三、被告孙新国赔偿原告李胜宝人民币一十七万四千一百零五元八角五分。四、被告抚顺新火炬运输服务有限公司对上述第三项赔偿款承担连带给付责任。上述一、二、三、四项给付款，于本判决生效后十日内给付。五、驳回原告李胜宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千七百四十九元（原告李胜宝预交），由被告孙新国负担一万一千五百九十八元，被告抚顺新火炬运输服务有限公司连带负担。原告李胜宝负担一千一百五十一元。司法鉴定费用二千六百六十元（原告李胜宝已交纳），由被告孙新国负担，被告抚顺新火炬运输服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  潘 宇人民陪审员  杨晓光二〇一六年八月十九日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。