安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民四终字第00042号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市银广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
委托代理人：兰春林，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽中高矿业装备有限公司。
法定代表人：王蒙，该公司经理。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市银广厦建筑工程有限公司（简称银广厦公司）因与被上诉人安徽中高矿业装备有限公司（简称中高矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2013）淮民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。银广厦公司委托代理兰春林、中高矿业公司委托代理人王士宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月28日，中高矿业公司与银广厦公司签订《建设工程施工合同》，约定由银广厦公司承建中高矿业公司办公楼及1号、2号、3号厂房，开工日期为2012年5月1日，竣工日期为2012年10月30日，工程总日历天数为180天，合同价款为25929734元，办公楼、厂房基础根据2000年定额，钢结构一次性包死不调价，等等。合同签订后，银广厦公司组织人员进行施工。2012年12月17日，银广厦公司中高项目部负责人林小健对已施工工程量进行计算，数额为4719282元，王玉文、陈维亮签字确认工程量情况属实。中高矿业公司于2012年12月18日向银广厦公司发出书面通知要求其于三日内复工，银广厦公司一直未复工，同月26日中高矿业公司向银广厦公司发出要求解除涉案工程施工合同的通知书。案涉工程实际未施工完毕。林小健确认截止2012年12月16日从中高矿业公司结算资金573万元。中高矿业公司于2013年6月6日诉至原审法院，请求判令银广厦公司返还中高矿业公司多支付的工程款1010718元及利息，并承担本案诉讼费用。银广厦公司于2013年6月29日向原审法院提起反诉，请求判令中高矿业公司支付银广厦公司工程款340万元及逾期付款利息20.4万元，并承担本案一审的本诉与反诉案件受理费。后银广厦公司变更诉讼请求为支付其工程款3690818元及利息213381元。
另查明：王玉文为银广厦公司中高矿业公司办公楼、厂房工程项目负责人，陈维亮为该项目施工员，林友读为项目部质检员。林小健为银广厦公司淮北地区经理，负责办理中高矿业公司办公楼厂房合同签订相关事宜。2012年5月6日银广厦公司与杭州富春钢结构制造有限公司（简称富春公司）签订钢结构工程承包合同，合同约定由富春公司承包土建以上钢结构及围护系统的制造、安装。该合同系林小健作为银广厦公司的委托代理人与富春公司签订，并加盖银广厦淮北分公司的公章。银广厦公司提供的证据证明其公司为涉案工程支付的各项钢材、混凝土、劳务等费用中，涉及到银行转账业务的均系林小健为付款人办理的。
原审法院认为：中高矿业公司与银广厦公司于2012年4月28日签订的《建设工程施工合同》系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。银广厦公司对中高矿业公司要求解除合同的通知未提出异议，仅认为工程停工是中高矿业公司逾期支付工程款所致，双方合同已实际解除。根据审理查明的事实，虽然银广厦公司出具的授权委托书载明林小健仅负责办理中高矿业公司办公楼厂房合同签订相关事宜，但银广厦公司提供的证据证明其为涉案工程支付的各项费用，其中涉及银行转账业务的付款人均是林小健，结合上述情形可以认定林小健系案涉工程的实际负责人，其行为构成表见代理。中高矿业公司有理由认为林小健可以负责涉案工程的其他�宜，故中高矿业公司支付给林小健并经其签字认可的款项应当认定为已付案涉工程款，其签字认可的已施工工程量可以作为结算依据。银广厦公司已施工工程量经结算为4719282元，中高矿业公司支付涉案工程款573万元，故对中高矿业公司要求银广厦公司返还多支付的工程款1010718元及利息有事实和法律依据，予以支持。因涉案合同于2012年12月26日已实际解除，故应从此时起计算利息期限。对于银广厦公司反诉要求按预算的6290818元认定已施工工程量，该预算书系其单方制作，不应作为认定已施工工程量的依据，且该公司已完成的工程量已经由涉案工程的负责人林小健签字确认，银广厦公司要求中高矿业公司支付欠付的3690818元工程款及相应利息的反诉请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、银广厦公司于判决生效后三十日内返还中高矿业公司工程款1010718元，并支付相应利息（自2012年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；二、驳回银广厦公司的反诉请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费14442元，反诉案件受理费17816元，均由银广厦公司负担。
银广厦公司不服判决，上诉称：1、林小健无权代银广厦公司收取涉案工程款，中高矿业公司向其支付工程款没有依据；2、中高矿业公司主张已经支付银广厦公司573万元证据不足，银广厦公司只收到260万元，其余款项均不能证明与案涉工程有关联。�求二审法院撤销原审判决，改判中高矿业公司支付银广厦公司工程款共计3690818元及利息213381元，并承担本案的一、二审诉讼费用。
中高矿业公司答辩称：银广厦公司在一审反诉中所举证据已能证明林小健是案涉工程的实际负责人，其确认工程量和收取工程款是职务行为。同时，银广厦公司在其他案件的涉诉证据也证明银广厦公司认可林小健是其代理人。银广厦公司无法否认其委托代理人林小健于2012年12月16日在中高矿业公司已付工程款清单上签字认可结算资金573万元的事实，故银广厦公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，应予以驳回。
二审庭审中，银广厦公司向法庭提供了淮北市公安局印章备案文本、西南政法大学鉴定中心的司法鉴定书和《付款说明》，证明其淮北分公司指定林小健作为收款人的《付款说明》上使用的印章与公安局备案公章不一致，林小健收�的法律后果不应由银广厦公司承担。中高矿业公司质证认为，上述证据与本案事实无关联性。本院认为，《付款说明》并非原审认定林小健收款行为构成表见代理的主要证据，银广厦公司提交的上述三份证据不能达到其证明目的。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。二审对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：在案涉合同签订的2012年4月28日，银广厦公司出具的《法定授权委托证明书》载明，林小健的职务是“淮北地区经理”，权限是办理中高矿业公司办公楼厂房“合同签订相关事宜”，有效期限为“2012年7月28日”。4月29日，林小健与中高矿业公司签订了《房屋建筑工程质量保修书》。4月30日，中高矿业公司向林小健个人账户转入55万元。2012年5月15日，银广厦公司淮北分公司登记设立，负责人为陈镇文。2012年7月4日，中高矿�公司依据银广厦公司淮北分公司出具的《付款说明》向林小健个人账户转款150万元。2012年8月30日，中高矿业公司发函要求银广厦公司提供基本账号和工程款分配清单，并申明银广厦公司淮北分公司在案涉工程施工中的一切事务由银广厦公司负责与承担。2012年9月4日，中高矿业公司向银广厦公司提供的账户转入260万元。9月14日，中高矿业公司再次向林小健个人账户转款50万元。9月21日，经林小健认可，由林友读代收中高矿业公司工程款10万元。此外，中高矿业公司的项目负责人李玉华还在工程施工期间分两次向林小健个人付款共计48万元。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及二审的诉辩意见，本案的争议焦点是：银广厦公司完成涉案工程的工程量及收到的程款如何认定。
（一）关于银广厦公司完成工程量。案涉工程施工期间，双方当事人因工程款的支付及工�延迟等问题产生纠纷，银广厦公司停止施工。根据中高矿业公司提交的、由银广厦公司项目负责人王玉文、项目施工员陈维亮于2012年12月17日签字确认的《工程取费计算表》，银广厦公司至2012年12月10日已完工程量为4719282元。同月18日，中高矿业公司向银广厦公司发出载有上述已完工程量数额的《施工（复工）通知》。因银广厦公司未在通知要求的三日内复工，中高矿业公司遂于同月26日通知银广厦公司解除双方《建设工程施工合同》。现双方对合同解除并无异议，但银广厦公司主张按其制作的《建筑安装工程预算书》确定工程款。由于上述《工程取费计算表》是双方在合同解除之前，为明确双方责任进行的工程量核对，故王玉文作为银广厦公司正式任命的项目负责人签字确认，并无不妥。因案涉工程未施工完毕，双方当事人在合同履行期间形成的《工程取费计算�》相较与银广厦公司单方制作的《建筑安装工程预算书》，更具备客观真实性，应当作为确定银广厦公司已完成工程量的依据。原判据此认定案涉工程款为4719282元，有事实依据，本院予以确认，银广厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于中高矿业公司已付工程款如何认定。表见代理制度是依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任，旨在保护合同相对人的利益，并维护交易的安全。经查，银广厦公司提供证明其公司为涉案工程支付的各项钢材、混凝土、劳务等费用的证据，涉及银行转帐业务的付款人均系林小健。原判结合银广厦公司《法定授权委托证明书》的内容，认定林小健系案涉工程的实际负责人，其行为构成表见代理有事实和法律依据。中高矿业公司依据林小健签字的《已付工程款一览表》主张其支付工程款的总额为573万元。银广厦公司则认为，除转至其公司的260万元外，对其他313万元均不予认可。前述260万元所入账户是银广厦公司经中高矿业公司发函要求而提供的。未进入银广厦公司账户的313万元，系工程施工期间，中高矿业公司及中高矿业公司项目负责人李玉华向林小健支付的款项。基于对林小健系案涉工程实际负责人的认定，该313万元亦应作为中高矿业公司的已付工程款予以确认。银广厦公司关于中高矿业公司仅付260万元工程款的上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38034元，由深圳市�广厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张跃芳
代理审判员 孔 蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐宽宝
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出�决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。