wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2397号申请执行人如皋市银江酒店，住所地如皋市长江镇通江路*****号。经营者张银芳。被执行人徐薛芳，女，1976年6月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市银江酒店申请执行徐薛芳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)皋商初字第0559号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐薛芳于本判决生效后十日内偿还原告如皋市银江酒店餐饮费58840元及逾期利息（自2015年4月20日至实际给付之日止以58840元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告徐薛芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日受理后，先由执行员郑森林执行，后由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：欠款本金58840元及利息，案件受理费1270元，执行费802元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前下落不明，且确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第0559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 敏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00193号
原告：汪某某，女，住安徽省绩溪县。
被告：张某某，男，住安徽省绩溪县。
原告汪某某诉被告张某某离婚一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年11月4日在绩溪县伏岭镇人民政府办理结婚登记。1999年8月8日生育一子取名张甲，现于伏岭中学读初三。由于原、被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后常为生活琐事争吵。被告经常不务正业，参与赌博，对家庭极端不负责任，致夫妻感情彻底破裂。故原告依法提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：原告坚持离婚，被告表示同意，但原告必须承担家庭共同债务6万元的一半。儿子的抚养权问题由儿子自己选择。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了身份证、结婚证等证据材料，证明原、被告存在婚姻关系事实。
被告为证明所陈述的事实，向本院申请证人黄某某到庭作证，证明被告向证人黄某某借款30000元用于杭州市开店；另还有30000元也是用于杭州市开店，但证人未到庭；该60000元属家庭共同债务。庭审中，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据认为不具有真实性，应不予采纳。
本院认证认为，原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以采纳；被告提交的证据中，证人到庭作证的30000元，符合法律规定，本院予以采信；证人未到庭作证的30000元部分，本院依法不予采信。
通过上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年11月4日在绩溪县伏岭镇人民政府办理结婚登记。1999年8月8日生育一子取名张甲，现于伏岭中学读初三。原、被告婚前恋爱时间短，相互了解不够，致婚后常为生活琐事争吵。原、被告长期在外打工，儿子随外公、外婆生活，只有父母一方或双方回家时才与父母住一起。2014年9月，被告向亲属借款30000元，到杭州市开店，经营效益不好。被告家庭责任心不强，且因双方长期两地分居，夫妻感情逐渐冷淡，2015年3月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院依法提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告之间的共同财产有位于绩溪县伏岭镇六亩坵村37号房屋部分（二层以上及院坦），原告表示这部分财产份额归儿子所有，原告放弃主张该财产权利。在案件审理过程中，原、被告儿子张甲表示“如法院判决原、被告离婚，则愿意随原告生活”。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间短，感情基础薄弱，婚后长期生活期间，又未能做到互谦互让、互敬互爱，故未能培养起真正的夫妻感情。被告家庭责任心不强，加上双方长期两地分居，夫妻感情逐渐冷淡且难以复合，故对原告诉请离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张甲表示愿随原告生活，符合法律规定。被告辩称有6万元家庭共同债务要求原告分担，因被告能提供证据证明的只有3万元，且全部用于杭州店的经营，被告现在正独自经营该店，其店内资产及潜在经营利润尚在，在原告不主张分割店内资产及经营利润情况下，该债务应当由被告自行偿还，故本院对被告请求原告承担共同债务的主张不予支持。原告表示愿将共同财产中应分割拥有的财产份额赠与儿子张甲，不违反法律规定，本院予以支持。故此，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告张某某离婚；
原、被告婚生子张甲随原告生活，被告每月支付抚养费300元至其满十八周岁止；
原、被告共同财产“绩溪县伏岭镇六亩坵村37号房屋及院坦”归被告和婚生子张甲共同所有；
驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1232号
申请执行人：苏汝芳，女，1972年3月20日生，汉族，住莱芜市莱城区，
被执行人：山东盛德泰食品有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：宋玉平，总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初1514号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行。
该案总标的为760000元及利息、案件受理费5700元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏彤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1232号
申请执行人：苏汝芳，
被执行人：山东盛德泰食品有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：宋玉平，总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初1514号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行。
该案总标的为760000元及利息、案件受理费5700元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏彤
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第321号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务：局长
被执行人齐某，1986年11月17日。
被执行人高某，1984年5月21日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年6月9日作出隆计征决字（2013）第11120号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年6月9日作出隆计征决字（2013）第11120号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对齐某、高某作出的隆计征决字（2013）第11120号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第11120号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 任靖国
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00516号
申请执行人无锡市瑞凯汽配有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人陈成标，该××董事长。
委托代理人李昪君，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人王建明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司，住所地张家港市。
法定代表人赵永岗，该××总经理。
申请执行人无锡市瑞凯汽配有限公司与被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）张金商初字第00033号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州阿帕奇电动车有限公司应于判决生效后十日内向无锡市瑞凯汽配有限公司支付货款149819元及该款自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由苏州阿帕奇电动车有限公司负担。该款无锡市瑞凯汽配有限公司已预交，本院不再退还，由苏州阿帕奇电动车有限公司在履行本判决时一并给付无锡市瑞凯汽配有限公司。
因被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人无锡市瑞凯汽配有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人银行存款7490元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位7490元，尚未执行到位145625元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人7490元外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月十六日
书记员 黄彬彬
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第172号
原告：何春兰，女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告何春兰诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：何春兰等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告何春兰的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，何春兰等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑何春兰等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告何春兰一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2313号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市溪口镇联胜村村民委员会，住所地浙江省奉化市溪口镇联胜村。
法定代表人陈公明，男，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市溪口镇联胜村村民委员会因土地行政处罚一案，于2015年10月13日作出的奉土行罚[2015]242号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月8日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审224号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年10月28日被执行人尚欠罚款253660元、加处罚款253660元及执行费7473.2元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执2313号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执200号
申请执行人：魏雪东。
被执行人：崔晓剑。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2528号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人魏雪东向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2528号民事调解书的执行。
本案以终结方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年三月三十日
书记员 郭飞龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3167号
上诉人（原审原告）：陆瑞明。
委托代理人：陈明明，山东倡仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张相武。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人陆瑞明因与被上诉人张相武民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆瑞明一审诉称：2001年2月，张相武因生活需要分别借其款4300元和12000元。经催要，张相武拒绝还款，请求法院依法判令张相武返还借款16300元及利息，诉讼费用由张相武承担。
张相武一审辩称：1、陆瑞明的主张不属实，不存在张相武欠借款16300元的事实，2、陆瑞明的主张超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
一审经审理查明，陆瑞明为证明其主张成立，提供证明条及便条各一份，其中证明条的内容为：“欠款肆仟叁佰贰拾元正张相武2.3”，该证明条右上角注明2月1号借2000元，左下角用圆珠笔注明4300，证明条背面有“60件×12kg×7.2=5184”字样。便条的内容为：“2月9号支�12000元张相武”。（一）就证明条载明的4300元的形成，陆瑞明一开始述称系借款4000元加2001年至2002年按照年利率八厘计算利息320元计算得出，交付方式为现金；后又陈述称该4320元借款系张相武借其2000元加上张相武欠其的2320元计算得出的。张相武质证称：借款不属实，该证明是张相武与第三人结算的货款，收回该欠条后没有销毁，而后陆瑞明占有该欠条，另外该证明不符合借款的形式要件，如果是借款的话不会注明欠款，而且陆瑞明对于借款4320元的形成前后陈述不一致。（二）就便条所载12000元，陆瑞明主张2002年2月9日，张相武因生活需要，向其借款12000元，支付方式为现金。张相武质证称：借款不属实，该证据系其在贵阳经营冷冻鸡产品销售门市部时为了自己下账所做的记载，并非为陆瑞明出具的借条；该证明不符合借条的形式要件，如果是借款的话打条不可能�现“支借”字样。（三）陆瑞明主张利息从自2008年1月1日起按照中国人民银行核准的利率计算至付清借款时止；张相武辩称借贷关系不成立，其主张利息自然也不成立。（四）关于诉讼时效，张相武主张双方自2003年就已经发生纠纷，所以本案的诉讼时效起算时间应自2003年开始计算，陆瑞明的起诉已经超过诉讼时效；陆瑞明认为其曾于2007年4月份向昌邑市人民法院起诉，后其发现起诉的部分款项已经在其他案件中进行了处理，而在本案中起诉的两笔款项不在以前案件中处理的款项，因此在2015年8月其撤回起诉，本案诉讼时效应从2015年8月开始计算。
另查，陆瑞明曾于2003年诉至法院，主张2001年至2003年陆瑞明、张相武曾合伙经营鸡产品，要求终止与张相武的合伙关系并进行散伙清算，因张相武不认可合伙关系，且陆瑞明提交的合伙协议及合伙经营清单系陆瑞�利用强迫手段迫使张相武签字确认，且两份证据之间相互矛盾，法院驳回了陆瑞明的诉讼请求。陆瑞明又于2005年诉至法院，主张2001年至2003年间，张相武从陆瑞明处购买鸡产品累计欠货款121610元及为张相武垫付费用11545元，起诉要求张相武偿还货款121610元及垫付款11545元，法院依法作出判决，在判决书中确认张相武、陆瑞明曾于2001年在一起工作的事实，支持了陆瑞明要求张相武偿还货款121610元的请求。陆瑞明又于2007年诉至法院，要求张相武偿还欠款80000元，其中欠款包括本案两笔款项，后陆瑞明于2015年8月撤回对张相武的起诉。
一审认定的上述事实，有证明条、便条及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
一审法院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、具体借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。陆瑞明提交的证据，其中证明载明的内容为欠款，但张相武否认借贷事实，且陆瑞明对该证明内容的解释不清，无法认定；便条载明的内容为“支借”，张相武否认借款事实，且“支借”按照通常理解为预支，不符合民间借贷的交易习惯，无法认定该借贷事实存在。综合分析陆瑞明四次起诉张相武的过程，鉴于双方系亲属关系，非常熟悉，且陆瑞明认可2001年至2003年和张相武在一起工作经营鸡产品，双方关系密切，根据陆瑞明提交的现有证据，无法认定双方之间存在16300元的借贷事实，陆瑞明要求张相武偿还借及利息，证据不足，不予支持。陆瑞明可待证据充分后另行主张。张相武抗辩称陆瑞明的起诉超过诉讼时效，没有法律依据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回陆瑞明的诉讼请求。案件受理费208元，由陆瑞明承担。
上诉人陆瑞明不服一审判决，向本院提起上诉，称：一审未按照书面借款和欠款条载明的文字内容进理解、判断，以双方曾经有过的合伙关系混淆双方之间存在的债权债务关系，作出了错误的裁决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张相武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上述，维持原判。
本院审理期间，上诉人自称涉案证据中载明的款项发生在其与被上诉人一起在贵阳门市部经营时发生；被上诉人就上诉人一审提供的证明、便条均无异议，但称均系贵阳门市部的经营账目，上诉人基于便利持有，双方间并无实际借贷关系。本院查明的事实与一审认定的其他事实基本一致。
本院认为，上诉人�有证明条、便条要求被上诉人基于民间借贷关系偿还借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人虽持有被上诉人出具的证明条、便条，被上诉人否认存在借贷事实，并反驳称该证明条、便条均系双方在贵阳门市部从事经营的账目，上诉人持有证明条及便条内容、形式，结合上诉人关于涉案证明条、便条发生在双方在贵阳门市部经营期间的自认，上诉人的证据不足以证明双方就争议款项存在借贷关系，故一审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人陆瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3167号上诉人（原审原告）：陆瑞明。委托代理人：陈明明，山东倡仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张相武。委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。上诉人陆瑞明因与被上诉人张相武民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆瑞明一审诉称：2001年2月，张相武因生活需要分别借其款4300元和12000元。经催要，张相武拒绝还款，请求法院依法判令张相武返还借款16300元及利息，诉讼费用由张相武承担。张相武一审辩称：1、陆瑞明的主张不属实，不存在张相武欠借款16300元的事实，2、陆瑞明的主张超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。一审经审理查明，陆瑞明为证明其主张成立，提供证明条及便条各一份，其中证明条的内容为：“欠款肆仟叁佰贰拾元正张相武2.3”，该证明条右上角注明2月1号借2000元，左下角用圆珠笔注明4300，证明条背面有“60件×12kg×7.2=5184”字样。便条的内容为：“2月9号支�12000元张相武”。（一）就证明条载明的4300元的形成，陆瑞明一开始述称系借款4000元加2001年至2002年按照年利率八厘计算利息320元计算得出，交付方式为现金；后又陈述称该4320元借款系张相武借其2000元加上张相武欠其的2320元计算得出的。张相武质证称：借款不属实，该证明是张相武与第三人结算的货款，收回该欠条后没有销毁，而后陆瑞明占有该欠条，另外该证明不符合借款的形式要件，如果是借款的话不会注明欠款，而且陆瑞明对于借款4320元的形成前后陈述不一致。（二）就便条所载12000元，陆瑞明主张2002年2月9日，张相武因生活需要，向其借款12000元，支付方式为现金。张相武质证称：借款不属实，该证据系其在贵阳经营冷冻鸡产品销售门市部时为了自己下账所做的记载，并非为陆瑞明出具的借条；该证明不符合借条的形式要件，如果是借款的话打条不可能�现“支借”字样。（三）陆瑞明主张利息从自2008年1月1日起按照中国人民银行核准的利率计算至付清借款时止；张相武辩称借贷关系不成立，其主张利息自然也不成立。（四）关于诉讼时效，张相武主张双方自2003年就已经发生纠纷，所以本案的诉讼时效起算时间应自2003年开始计算，陆瑞明的起诉已经超过诉讼时效；陆瑞明认为其曾于2007年4月份向昌邑市人民法院起诉，后其发现起诉的部分款项已经在其他案件中进行了处理，而在本案中起诉的两笔款项不在以前案件中处理的款项，因此在2015年8月其撤回起诉，本案诉讼时效应从2015年8月开始计算。另查，陆瑞明曾于2003年诉至法院，主张2001年至2003年陆瑞明、张相武曾合伙经营鸡产品，要求终止与张相武的合伙关系并进行散伙清算，因张相武不认可合伙关系，且陆瑞明提交的合伙协议及合伙经营清单系陆瑞�利用强迫手段迫使张相武签字确认，且两份证据之间相互矛盾，法院驳回了陆瑞明的诉讼请求。陆瑞明又于2005年诉至法院，主张2001年至2003年间，张相武从陆瑞明处购买鸡产品累计欠货款121610元及为张相武垫付费用11545元，起诉要求张相武偿还货款121610元及垫付款11545元，法院依法作出判决，在判决书中确认张相武、陆瑞明曾于2001年在一起工作的事实，支持了陆瑞明要求张相武偿还货款121610元的请求。陆瑞明又于2007年诉至法院，要求张相武偿还欠款80000元，其中欠款包括本案两笔款项，后陆瑞明于2015年8月撤回对张相武的起诉。一审认定的上述事实，有证明条、便条及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。一审法院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、具体借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。陆瑞明提交的证据，其中证明载明的内容为欠款，但张相武否认借贷事实，且陆瑞明对该证明内容的解释不清，无法认定；便条载明的内容为“支借”，张相武否认借款事实，且“支借”按照通常理解为预支，不符合民间借贷的交易习惯，无法认定该借贷事实存在。综合分析陆瑞明四次起诉张相武的过程，鉴于双方系亲属关系，非常熟悉，且陆瑞明认可2001年至2003年和张相武在一起工作经营鸡产品，双方关系密切，根据陆瑞明提交的现有证据，无法认定双方之间存在16300元的借贷事实，陆瑞明要求张相武偿还借及利息，证据不足，不予支持。陆瑞明可待证据充分后另行主张。张相武抗辩称陆瑞明的起诉超过诉讼时效，没有法律依据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回陆瑞明的诉讼请求。案件受理费208元，由陆瑞明承担。上诉人陆瑞明不服一审判决，向本院提起上诉，称：一审未按照书面借款和欠款条载明的文字内容进理解、判断，以双方曾经有过的合伙关系混淆双方之间存在的债权债务关系，作出了错误的裁决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人张相武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上述，维持原判。本院审理期间，上诉人自称涉案证据中载明的款项发生在其与被上诉人一起在贵阳门市部经营时发生；被上诉人就上诉人一审提供的证明、便条均无异议，但称均系贵阳门市部的经营账目，上诉人基于便利持有，双方间并无实际借贷关系。本院查明的事实与一审认定的其他事实基本一致。本院认为，上诉人�有证明条、便条要求被上诉人基于民间借贷关系偿还借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人虽持有被上诉人出具的证明条、便条，被上诉人否认存在借贷事实，并反驳称该证明条、便条均系双方在贵阳门市部从事经营的账目，上诉人持有证明条及便条内容、形式，结合上诉人关于涉案证明条、便条发生在双方在贵阳门市部经营期间的自认，上诉人的证据不足以证明双方就争议款项存在借贷关系，故一审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人陆瑞明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年九月十九日书 记 员  罗佳佳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执770号
申请执行人长兴县画溪街道白阜村经济合作社。
被执行人江月星。
本院于2017年3月6日立案执行申请执行人长兴县画溪街道白阜村经济合作社与被执行人江月星土地承包经营权纠纷一案，申请执行标的额12100元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向建德市不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向建德市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执770号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执770号申请执行人长兴县画溪街道白阜村经济合作社。被执行人江月星。本院于2017年3月6日立案执行申请执行人长兴县画溪街道白阜村经济合作社与被执行人江月星土地承包经营权纠纷一案，申请执行标的额12100元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向建德市不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向建德市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执770号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月二十五日书记员 陈忠华
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初33号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宋某，个体工商户。2015年1月10日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，2月4日被饶阳县公安局取保候审，2016年2月1日被饶阳县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
被告人门某，个体工商户。2015年1月10日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，2月4日被饶阳县公安局取保候审，2016年2月1日被饶阳县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
被告人张某，安平县委办公室工作。2015年1月10日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，1月23日被饶阳县公安局取保候审，2016年2月1日被饶阳县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人宋某、门某、张某犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人宋某、门某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某、门某、张某为营利，于2015年1月9日晚在宋某租住的饶阳县城京阳花园小区4号楼3单元502室聚众赌博，宋某提供赌具，通过抽头来获利，公安机关当场收缴赌资108000元及抽头款11200元。
案发后，被告人张某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人宋某、门某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、王某、杜某、陈某乙、赵某、段某的证言，饶阳县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单、收缴物品清单，辨认、指认笔录，饶阳县公安局发破案报告、行政处罚决定书、情况说明，作案工具牌九一副，被告人宋某、门某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、门某、张某以营利为目的，组织多人聚众赌博抽头渔利，侵犯了社会管理秩序，已构成赌博罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宋某、门某、张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宋某、门某、张某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以从轻或减轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人门某、张某在本案中作用相对较小，依法可以从轻处罚。综合被告人宋某、门某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人宋某、门某从轻处罚，且对被告人宋某、门某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宋某、门某适用缓刑。被告人张某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第三十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决书确之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人门某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决书确之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人张某犯赌博罪，免予刑事处罚。
四、饶阳县公安局收缴的赌资人民币108000元及抽头款11200元，予以没收，上缴国库。（已由饶阳县公安局上缴）
五、涉案赌具牌九一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
人民陪审员 杨二虎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 赛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4691号
原告谭进福，住广东省龙门县。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人肖汉华。
委托代理人曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告谭进福诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称，涉案产品保质期注明12个月超过国家标准，且未标明营养成分，故请求法院判令被告退款5364元并十倍赔偿53640元。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称，涉案产品系刺参属干制品且无质量问题，标签瑕疵也不能导致惩罚性赔偿，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2015年4月25日谭进福在华润万家生活超市（广州）有限公司购得福州日兴水产食品有限公司制造的“高压海参8只装500g”18包、单价298元，合计5364元。上述产品的外包装显示：品名江船长海参（刺参），主要配料海参、水，产品标准号GB2733-2005，食品生产许可证号QS350011011261，保质期12个月（冷冻）。据《鲜、冻动物性水产品卫生标准》（GB2733-2005），第8.1款“冷冻产品应包装完好的贮存在-15℃～-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月。禁止与有毒、有害、有异味物品同库贮存”。
本院认为，涉案产品包装所显示的主要配料海参、水及需冷冻保存等已足以证实产品属水产品，故对被告认为是干制品的意见本院不予采信；现涉案产品保质期注明为12个月明显超过9个月的强制标准，而保质期乃食品安全的根本，此外还未表示营养成分表，当然属于不符合食品安全的产品，故被告应当退款并十倍赔偿；另购买行为发生在10月1日之前，故应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条之规定，判决如下：
一、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“高压海参8只装500g”18包的货款合计5364元给谭进福；谭进福在收到上述货款的同时退回上述产品给华润万家生活超市（广州）有限公司；若谭进福不能悉数退回，则华润万家生活超市（广州）有限公司有权抵扣相应数量的应退货款。
二、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿谭进福53640元。
本案受理费1275元由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 韦国强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 文蓓婕
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第974号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘昌奎。系被害人文某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘亚飞。系被害人文某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文立清。系被害人文某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘秀勤。
委托代理人吴燕华、张瑞珏，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告人宦小龙，曾用名宦平谊，农村居民。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于红塔区看守所。
辩护人冯云，云南天外天律师事务所玉溪分所律师。
指定辩护人朱素明，云南大韬律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人宦小龙犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘昌奎、刘亚飞、文立清、刘秀勤提起附带民事诉讼一案，于2014年6月11日作出（2014）玉中刑初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人刘昌奎、刘亚飞、文立清、刘秀勤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘昌奎、刘亚飞、文立清、刘秀勤，讯问原审被告人宦小龙并听取了辩护人及指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人宦小龙及其兄宦火兵（在逃）与同在玉溪市红塔区窑头农贸市场内相邻摊位的被害人刘秀勤、文某素有矛盾。1999年4月11日17时左右，因文某认为宦火兵之女玩耍时很吵，宦火兵与刘秀勤、文某发生口角后赶回住处，携带菜刀和两瓶硫酸返回窑头市场，被告人宦小龙因想到与对方的积怨，也从住处携带一把菜刀赶至窑头市场。17时30分许，被告人宦小龙欲用携带的菜刀砍击被害人文某，因菜刀掉落，其从旁边的卖肉摊位上拿起一把斧头砍击被害人文某头部。后宦小龙和宦火兵一起追打被害人刘秀勤，其中被告人宦小龙用斧头朝刘秀勤乱砍，宦火兵用硫酸泼洒刘秀勤头部。二人离开时，被告人宦小龙再次用斧头砍击文某头部。经鉴定，被害人文某系被他人用锐器砍击致颅脑损伤死亡，被害人刘秀勤的损伤构成重伤。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，以被告人宦小龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人宦小龙赔偿附带民事诉讼原告人刘昌奎、刘亚飞、文立清丧葬费22540.5元，交通费2000元，共计24540.5元；赔偿附带民事诉讼原告人刘秀勤医疗费40996.1元，鉴定费210元，住宿、交通等费5000元，共计46206.1元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘昌奎、刘亚飞、文立清、刘秀勤提出上诉称，原审被告人宦小龙应当赔偿四名上诉人的被扶养人生活费、死亡赔偿金、残疾赔偿金和精神抚慰金；原审被告人宦小龙应当足额赔偿被害人刘秀勤因整容、后期康复所支出的医疗费、交通费等物质损失。
委托代理人吴燕华、张瑞珏提出，原审被告人宦小龙应当全面赔偿四上诉人提出的索赔项目及金额；本案中四上诉人不存在任何过错，而原审被告人宦小龙一审庭审中对本案的基本事实向法庭作了不实陈述甚至狡辩，目的是为了减轻自己应当承担的罪责，主观上根本没有任何悔罪表现。
辩护人冯云提出，原审被告人宦小龙系初犯、且归案后认罪、悔罪态度好，具有酌定从轻处罚情节；原审被告人宦小龙与被害人之间均未能控制情绪，其只想报复被害人，但在愤怒的情况下造成了本案的严重后果；本案不属于作案动机卑劣、手段残忍的案件，不宜适用死刑，请求二审法院维持原判。
指定辩护人朱素明提出，原审被告人宦小龙归案后认罪、悔罪态度好，且系初犯，具有酌定从轻处罚情节；本案属于激情杀人，且原审被告人宦小龙表示愿意捐器官对被害人进行赔偿，积极提供宦火兵的犯罪线索，有争取立功的意愿，请求二审人民法院综合上述情节从轻改判无期徒刑。
经审理查明，原审被告人宦小龙与其兄宦火兵（在逃）与同在玉溪市红塔区窑头农贸市场内相邻摊位的被害人刘秀勤、文某因经营豆腐生意素有矛盾。1999年4月11日17时许被害人文某因为宦火兵之女玩耍塑料瓶弄出声响进行制止时，宦火兵遂与刘秀勤、文某发生口角，随后宦火兵赶回住所携带菜刀和两瓶硫酸返回窑头市场，原审被告人宦小龙见状，也从住所携带1把菜刀赶至窑头市场。当日17时30分许，原审被告人宦小龙欲用携带的菜刀砍击被害人文某，因菜刀掉落，其从旁边的卖肉摊位上拿起一把斧头砍击被害人文某头部，原审被告人宦小龙随后伙同宦火兵一起追打被害人刘秀勤，原审被告人宦小龙用斧头朝刘秀勤乱砍，宦火兵用硫酸泼洒刘秀勤头部。二人离开时，原审被告人宦小龙再次用斧头砍击文某头部，致被害人文某因被锐器砍击致颅脑损伤死亡。经鉴定被害人刘秀勤的损伤构成重伤。原审被告人宦小龙于2013年10月28日12时许在安徽省宣城市杨柳镇一茶场内被公安机关抓获归案。
上述事实，有公安机关出具于2013年10月28日抓获原审被告人宦小龙的抓获经过材料、现场勘查笔录及照片、确认被害人文某因被锐器砍击致颅脑损伤死亡的尸体检验报告及照片、确认被害人刘秀勤的损伤构成重伤的法医学检验鉴定书、原审被告人宦小龙的现场指认笔录及照片、证人证言及与之印证的原审被告人宦小龙供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，原审被告人宦小龙因在农贸市场与生意同行被害人刘秀勤、文某在竞争中产生积怨，因琐事发生争吵后持凶器砍杀被害人，致被害人文某死亡、被害人刘秀勤重伤，其行为已构成故意杀人罪。本案系原审被告人宦小龙与其兄弟宦火兵不能理智处理因竞争引起的矛盾而引发，且在实施故意杀人行为时手段残忍，原审被告人宦小龙犯罪情节特别恶劣，后果及罪行极其严重，依法应以严惩，但鉴于本案系民间矛盾激化引发，原审被告人宦小龙归案后如实供述犯罪行为，认罪态度好，其属于判处死刑，尚不须立即执行的犯罪分子。上诉人刘昌奎、刘亚飞、文立清、刘秀勤及其委托代理人所提民事赔偿的上诉请求及代理意见，鉴于原判已根据本案所造成的实际损失及原审被告人宦小龙的实际赔偿能力进行判决，故上诉人刘昌奎、刘亚飞、文立清、刘秀勤的上诉请求及代理意见本院均不予支持。辩护人冯云所提原审被告人宦小龙归案后，悔罪态度好，本案不属适用死刑立即执行的案件，请求二审维持原判的辩护意见，鉴于原判已充分采纳上述情节，其辩护理由本院予以支持。指定辩护人朱素明所提，原审被告人宦小龙悔罪、认罪态度好，具有酌定从轻情节，具有赎罪及立功意愿，请求改判无期徒刑的辩护意见，鉴于原审被告人杀人手段残忍，后果严重，原判已酌情从宽判处刑罚，其从轻改判的辩护意见于法无据，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人宦小龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
〖HJ〗
审 判 长 杨志刚
代理审判员 周岸岽
代理审判员 余姗珊
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈丽娟
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执182号
申请执行人黄倩如，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住广西那坡县。
被罚款人隆日文，男，1985年6月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
申请执行人黄倩如与被执行人隆日文民间借贷纠纷一案中，因隆日文未能按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在案件执行中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2016年11月29日作出的(2016)桂1026民初679号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人隆日文发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务。后经本院执行干警开展工作隆日文缴纳了所欠执行款项。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院于2016年11月29日作出的(2016)桂1026民初679号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执162号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年三月二十九日
书记员 王林林
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2758号
原告李某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告侯某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。
本院于2015年7月20日受理原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李某某承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 波
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执140-1号
申请执行人：夏翠翠，女，1983年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县夏庄镇夏北村148号。
被执行人：德州金森玻璃加工有限公司
法定代表人：刘新胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市劳动人事仲裁员会[2015]第240号执行调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人名下银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 张兆龙
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初679号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：郑洪昌。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告郑洪昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
预收案件受理费350元，减半收取175元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担，退还原告175元。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李华珺
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初474号
原告：朱清武，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：潘照流，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：万灵，女，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告朱清武诉被告潘照流、万灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱清武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱清武撤诉处理。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年二月一日
代书记员 张 宁
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3223民初223号
原告：阿坝金宏典当有限责任公司，住所地：茂县东大街。
法定代表人：蒋志强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄代春，男，羌族，1984年9月23日出生，住四川省茂县（系该公司工作人员）。
委托诉讼代理人：张茂生，男，羌族，1961年5月22日出生，住茂县（系该公司工作人员）。
被告：刘科，男，汉族，1960年4月21日出生，住四川省红原县。
原告阿坝金宏典当有限责任公司（以下简称金宏典当）诉被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员聂远辉独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告金宏典当委托诉讼代理人黄代春、张茂生到庭参加诉讼，被告刘科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宏典当向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及相应费息共计人民币217000.00元，费息计算至2017年4月15日止，截止日期后产生的费息按合同约定执行；2、请求判令被告从2015年5月16日起至借款归还完毕止，按照借款合同约定每日按3‰向原告支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，因被告临时资金周转，向原告借款人民币10万元，并签订编号为NO.W015002的“典当借款合同”，约定借款期限从2015年2月16日起至2015年5月15日止。借款费用按月4.2%收取综合费和按月0.3%收取利息。次日，原告按时将10万元借款汇入被告指定帐户内，但借款期满后，被告未按时归还该借款。按合同约定从2015年2月16日起至2017年4月15日止，被告共欠原告26个月的综合费息，共计人民币117000元，在借款到期后，原告多次向被告进行电话催收和书面确认承诺，但时至今日仍然无法兑现。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘科未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、典当经营许可证、法人身份证（以上三项均为复印件）、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，拟证明原、被告双方主体资格合法及原告依法享有典当业务经营资格；2、典当借款合同、收条、汇款委托书，拟证明被告向原告借款的事实；3、原、被之间的债务确认书等证据，拟证明原告多次催收的事实。原告金宏典当提供的上述证据经庭审出示，被告刘科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告金宏典当提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告刘科没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告金宏典当与被告刘科签订编号为NO.W015002《典当借款合同》，主要约定:被告刘科向原告典当借款10万元；典当期限为2015年2月16日起至2015年5月15日；月综合费率为4.2%，月利率为0.3%，逾期违约金每日按总额的3‰计算。次日，原告金宏典当将借款10万元汇入被告刘科指定帐户。原、被告双方于2015年11月2日签订债务核实确认书，2016年3月16日被告刘科出具承诺书要求宽限期限，但时至起诉之日被告任未归还该借款。
本院认为，原告与被告签订名《典当借款合同》，但没有抵押物，也未签署相应的当票，故原告与被告之间的借款不具有典当的法律特征，典当法律关系不能成立，双方之间名为典当实为借贷法律关系。原告已按合同约定向被告发放借款，被告应按合同约定的期限返还借款并支付利息，逾期则应按照合同约定支付逾期利息并承担违约责任。原、被告《典当借款合同》约定借款为10万元，被告应按照未归还的10万元返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在《典当借款合同》中约定月利率为4.2%，月综合费率为0.3%，并约定逾期违约金每日按总额的3‰计算，原告要求被告从2015年2月16日起，支付利息及综合费至借款本金偿还完毕之日为止，对于总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘科于本判决生效之日起十日内一次性归还原告阿坝金宏典当有限责任公司借款本金10万元及利息（利息从2015年2月16日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告阿坝金宏典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2278.00元，由被告刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 聂远辉
二〇一七年六月二十日
书记员 胡应芳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2439号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告马本林，男，1978年11月9日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告马本林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施玉春到庭参加诉讼。被告马本林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称，被告2007年购买了溧水区永阳镇水岸康城园区2幢1单元302室的房屋，房屋建筑面积为117.19㎡,物业费每月按0.5元/㎡收取。被告自2012年1月1日至2015年6月30日未按约交纳物业费，经多次上门催缴，其均未交纳。故诉至法院，要求被告交纳物业服务费2461.2元,公摊水电费150元,并承担本案诉讼费用。
被告马本林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月30日，原告爱顺公司同南京中孚置业发展有限公司签订水岸康城前期物业服务合同，约定选聘爱顺公司对水岸康城提供前期物业管理服务事宜，为溧水区永阳镇水岸康城园区提供物业服务；服务费用：多层住宅为0.5元/月.㎡;物业服务费按月交纳,业主应在每月第10日履行交纳义务。被告为该小区业主，2007年购买了溧水区永阳镇水岸康城园区2幢1单元302室的房屋，房屋建筑面积117.19㎡。自2012年1月1日起未按约交纳物业费，截止2015年6月30日，尚欠物业服务费2461.2元,公摊水电费150元。现诉来法院，请求判如所请。
以上事实，由《水岸康城前期物业服务合同》、溧水区私有房屋所有权登记申请表、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业服务费用，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费用2461.2元的诉请，本院予以支持。有关公摊水电费的诉请，原告未能证明已向业主公示，对此，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马本林于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费2461.2元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告马本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 张大权
人民陪审员 李传金
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 吴梅君
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保209号
申请人白彬，男，1948年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
申请人张书珍，女，1952年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人张付周，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院查封、扣押被申请人张付周驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张付周驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年九月十二日
书记员 赵志红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1474号
原告：吴某。
被告：邱某。
本院在审理原告吴某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 吕学强
二〇一四年九月二日
书记员 倪引芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保761号
申请人：任书见，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：郑武松，男，1972年12月19日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑武松的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人任书见负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月十八日
书记员 赵怡莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第48号
上诉人（原审原告）：宁海县西店镇紫溪卫生院。
法定代表人：孙光明。
委托代理人：毛峰。
委托代理人：程冠方。
被上诉人（原审被告）：程婷。
上诉人宁海县西店镇紫溪卫生院因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）甬宁民初字第1805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人宁海县西店镇紫溪卫生院于2014年1月17日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人宁海县西店镇紫溪卫生院自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县西店镇紫溪�生院撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁民初字第1805号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年一月十七日
代书记员 吴佳易
江苏省常熟市人民法院
刑事�决书
（2016）苏0581刑初233号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因盗窃于2007年10月25日被常熟市公安局处行政拘留七日，曾因赌博于2012年2月17日被昆山市公安局处罚款人民币500元，曾因犯抢劫罪于2012年7月19日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年10月2日释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被昆山市公安局刑事拘留，同年3月15日决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被常熟市公安局刑事拘留（10月13日被羁押），同年10月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，�告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2014年10月27日至2015年8月5日间，采取撞门、撬锁等手段先后至昆山市巴城镇、常熟市支塘镇、沙家浜镇等地多次实施盗窃，窃得共计价值人民币761元的酸奶、电瓶、电视机等物品。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人陈某于2014年10月27日至2015年8月5日间，先后至昆山市巴城镇、常熟市支塘镇、沙家浜镇等地盗窃作案4起，窃得共计价值人民币761元的百年迎驾白酒、酸奶、电瓶等物品及�计价值的电视机、柴油等物。具体分述如下：
1.被告人陈某于2015年2月下旬某日晚，至昆山市巴城镇巴城湖村宋家六组被害人租住处，采用撞门、撬锁等手段，窃得被害人张某甲、张某乙价值共计人民币501元的百年迎驾白酒5瓶、液化气罐1个、电瓶1个、肉圆1袋、茶叶1袋、咸鱼、咸肉、咸鸡若干等物品。
2.被告人陈某于2015年7月21日中午，至常熟市支塘镇任阳任南村（10）张家宅基17号，采用上述手段，窃得被害人张某丙价值共计人民币260元的莫斯利安酸奶2箱、电动车电瓶1组4个、电视机1台。
3.被告人陈某于2014年10月27日晚，至常熟市沙家浜镇朗城村张家港河道工程工地，窃得被害人张某丁、李某柴油若干。
4.被告人陈某于2015年8月5日10时许，至常熟市沙家浜镇新湖村庄下谭茹某经营的鱼塘处盗窃，因被害人茹某发现而逃离。
2015年3月9日下午，昆山市公安局巴城派出所民警经侦查后在昆山市巴城镇将被告人陈某抓获，3月15日对其决定取保候审。同年10月13日下午，昆山市公安局巴城派出所民警接常熟警方通报后在昆山市巴城镇将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、李某的陈述笔录，被害人茹某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，物证鉴定书，价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某有前科，应酌情从重处罚。被告人陈某因本案先行羁押的7日，折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�俞惠中
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李浩然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2969号
原告杜好敏，男，1960年11月13日出生，汉族，济南天桥宾馆职工，住济南市
被告济南聚丰德有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘金柱，董事长。
本院在审理原告杜好敏与被告济南聚丰德有限责任公司确认股东资格纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回对被告济南聚丰德有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜好敏撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告杜好敏负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一六年六月十三日
代理书记员 胡 越
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第240号
申请执行人李佳。
被执行人吴石会。
我院受理的李佳申请执行吴石会民间借贷纠纷一案的（2014）西法民初字第4167号民事调解书已发生法律效力，因吴石会未履行生效法律文书确定的义务，李佳向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人所有的财产进行了查询，现被执行人吴石会经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7083号
原告胡德福。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告于翔。
原告胡德福与被告于翔民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜玉林独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡德福的委托代理人王德奎到庭参加了诉讼，被告于翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德福诉称，2015年7月20日，被告于翔向原告胡德福借款25600元，并向原告胡德福出具借条。后原告就该笔借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告偿付原告借款25600元及以25600元为本金自2015年8月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告于翔无答辩。
经本院开庭审理查明，被告于翔曾向原告胡德福借款25600元，并约定2015年5月1日还款，但到期未还。2015年7月20日，原告胡德福再次向被告索要借款，被告于翔向原告胡德福出具一份内容为“今借胡德福贰万伍仟陆佰元正（25600.00），本款原定2015年5月1日还清到现在因其他原因至今未还，再次协商达成本款到2015年8月5日前付清，逾期不还本人愿负担3%的违约金。特此证明。借款人：于翔身份证号××2015.7.20”的借条，并签字捺印。后原告胡德福就该笔借款多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告于翔向原告胡德福借款25600元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告胡德福要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于翔于本判决生效后十日内偿付原告胡德福借款25600元及以25600元为基数自2015年8月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元由被告于翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第904号
申请执行人杨雨菲，女。
被执行人卢凤君，女。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3618号民事判决书，受理申请执行人杨雨菲申请执行被执行人卢凤君抚养费纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人卢凤君无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杨雨菲申请执行被执行人卢凤君抚养费纠纷一案，债权总额19000元，未实现的债权数额19000元，申请执行人杨雨菲在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一四年九月十一日
书记员 张弥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9835号
申请执行人：沈钧杰，女，1961年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张勇林，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：金晶，女，1973年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19359号民事判决，在执行申请执行人沈钧杰与被执行人张勇林、金晶民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人张勇林、金晶发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2018年1月8日对被执行人张勇林作出司法拘留15日的决定。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人张勇林、金晶的财产状况，查得被执行人张勇林、金晶名下农业银行账户有余款可供执行，本院对上述账户予以冻结；查明并查封被执行人金晶名下牌号为沪E5XX**及沪B1XX**两辆小型汽车(有抵押)；查明并查封被执行人张勇林、金晶名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋(有抵押)；除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本院查封的被执行人名下的车辆因下落不明而无法处置，查封的房产因有银行设定抵押权而不宜处置。除冻结的农业银行有余款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9835号申请执行人：沈钧杰，女，1961年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张勇林，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：金晶，女，1973年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19359号民事判决，在执行申请执行人沈钧杰与被执行人张勇林、金晶民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人张勇林、金晶发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2018年1月8日对被执行人张勇林作出司法拘留15日的决定。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人张勇林、金晶的财产状况，查得被执行人张勇林、金晶名下农业银行账户有余款可供执行，本院对上述账户予以冻结；查明并查封被执行人金晶名下牌号为沪E5XX**及沪B1XX**两辆小型汽车(有抵押)；查明并查封被执行人张勇林、金晶名下(与他人共同共有)位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋(有抵押)；除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本院查封的被执行人名下的车辆因下落不明而无法处置，查封的房产因有银行设定抵押权而不宜处置。除冻结的农业银行有余款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1337号
罪犯王某某，男，1987年6月5日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年8月1日作出（2013）洛刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176965.3元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王某某本次缴纳赔偿金人民币8000元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有赔偿金未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的赔偿金人民币8000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月6日起至2015年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1080号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：姚诗满，女，住三台县乐加乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉姚诗满金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 涵
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1080号
原告吴来宗，男，1950年2月1日出生，汉族，住三河市杨庄镇商庄子村2557号，身份证号码132821195002013315。
原告李淑香，女，1949年5月23日出生，汉族，住三河市杨庄镇商庄子村2557号，身份证号码132821194905233322。
被告吴俊生，男，汉族，住三河市鼎盛街。
本院在审理原告吴来宗、李淑香与被告吴俊生赡养纠纷一案中，原告吴来宗、李淑香于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴来宗、李淑香撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴来宗、李淑香负担。
审判员 张大为
二〇一四年三月十三日
书记员 郑 蕊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2856号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
被执行人向可，男，汉族，1987年12月5日出生，住四川省西充县。
被执行人杨果，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人陈洪，男，汉族，1978年1月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）南市执字第141号公证债权文书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行向可、杨果、陈洪公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人向可、杨果、陈洪无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行向可、杨果、陈洪公证债权文书纠纷一案，债权总额132061.66元，未实现的债权数额132061.66元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年三月三日
书记员 兰艳
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行初字第00017号
原告：牛淑英，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县房地产管理局。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
第三人：张景红，曾用名张井红，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
第三人：牛平云，曾用名牛秀荣，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告牛淑英诉被告濉溪县房地产管理局及第三人张景红、牛平云房屋行政登记纠纷一案中，牛淑英于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县房地产管理局的起诉。
本院认为，牛淑英提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛淑英撤回对被告濉溪县房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛淑英负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16199号
上诉人（原审被告）于健，男，1984年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘军，男，1986年4月5日出生。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人于健因与被上诉人刘军委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第44451号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘军在一审中起诉称：刘军与于健于2015年6月12日签订《投资顾问协议》（以下简称“《协议》”），约定刘军只需要缴纳给于健20万元保证金，同时刘军每月需要向于健缴纳2%的综合管理费，于健就可以将自己的100万元资产委托给刘军为该100万元提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务，投资所得的收入就可以按照《协议》约定分配给刘军。刘军依约履行了合同义务但是于健始终就没有给刘军提供过这100万元炒股资金，刘军也没有管理过于健的资产。故此于健的严重违约行为致使刘军不可能实现《协议》约定的利益分配的目的。据此，刘军诉至一审法院，请求判令解除《协议》，于健返还刘军所缴纳综合管理费2.5万元等。
一审法院向于健送达起诉状后，于健在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案，《协议》第十条关于争议解决约定了任何一方有权向北京的人民法院提起诉讼，然而并未指定哪一级法院，属于约定不明确。而于健的住所地在户籍所在地，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同签定地及履行地均不明确，故本案的管辖法院应该是于健住所地北京市西城区人民法院。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，刘军以委托合同纠纷为由起诉于健，要求解除《协议》，并返还所缴纳的保证金及综合管理费。因双方在合同中约定了接受保证金的账户为于健在中信银行×支行的账户，刘军称其已向该账户汇入保证金。因该开户行在北京市朝阳区，且合同中明确了于健的联系地址在北京市朝阳区×，故应认定合同履行地在北京市朝阳区，一审法院依法对本案有管辖权。于健关于本案签订地及履行地均不明确，应由原审被告住所地北京市西城区人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告于健对本案管辖权提出的异议。
于健不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。据此，于健上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
刘军对于于健的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：刘军系依据其与于健签订的《协议》提起的诉讼，并请求判令解除《协议》，于健返还刘军所缴纳综合管理费2.5万元等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，刘军（乙方）与于健（甲方）签订的《协议》第1.1条“备案账户1的开立与管理”中约定：“甲方在双方认可的商业银行开设用于接收保证金的备案账户，该账户在本协议存续期内不可撤销或变更，主要用于接收和返还乙方支付的保证金及本协议中甲方应得的综合管理费。备案账户1的户名：于健”，同时该条中约定该备案账户的开户银行为中信银行×支行，并约定了具体的银行账号；该《协议》第1.2条“备案账户2的开设与管理”中约定：“乙方在双方认可的商业银行开设可用于支付投资顾问保证金（以下简称“保证金”）及接收投资顾问费用的账户，该账户在本协议存续期内不可撤销或变更，用于接收甲方按本协议支付的投资顾问费用以及返还的保证金。备案账户2的户名：刘军”，同时该条中约定该备案账户的开户银行为中国建设银行×支行，并约定了具体的银行账号。据此，中信银行×支行所在地与中国建设银行×支行所在地均为《协议》中约定的合同履行地，其中，中信银行×支行所在地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。于健的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于健负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初943号
原告:戴星星,男。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司。
法定代表人：杨发根，执行董事。
原告戴星星与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司（以下简称金鑫格瑞德公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴星星及其委托诉讼代理人郭平华到庭参加诉讼,被告金鑫格瑞德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴星星向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年6月28日签订的《认购协议书》；2、被告向原告双倍返还定金4万元，并从起诉之日起按年息6%支付至付清款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告向原告双倍返还定金4万元，并从起诉之日起按年息6%至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订了一份《认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于青原区××大道××广场北××号公寓，总价397959元，并约定于2017年7月15日签订《商品房买卖合同》。原告依约支付2万元定金。2017年7月15日，原告来到被告处准备与其签订《商品房买卖合同》，被告拒不提供原告合同，只拿出其与别的业主所签订的一份合同给原告查看。原告查看后，发现合同存在诸多不对等条款，存在免除被告自身责任、加重原告责任等情形。原告提出予以修改，被告不同意。原告与被告协商多次修改合同条款，但未果。故原告诉至法院要求双倍返还定金。
被告金鑫格瑞德公司未作答辩。
原告戴星星围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、认购协议书、置业计划书、收据，银行刷卡存根，证明2017年6月28日，原告在被告处认购房产一套，并交纳定金2万元，双方约定在2017年7月15日签订购房合同。3、商品房买卖合同、录音各一份，证明2017年7月15日，原告在签订《商品房买卖合同》时，发现合同中存在诸多不平等条款提出修改，被告不予修改，经协商未果。本院经审查后认为，对证据1、2予以确认。对证据3、本院仅对双方在签订《商品房买卖合同》前，因合同条款未达成一致意见，原告要求修改，被告不予修改，双方未能签订正式的买卖合同的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告戴星星（乙方）与被告金鑫格瑞德公司（甲方）签订了一份《认购协议书》，合同约定：“乙方认购甲方开发的金鑫瑞德广场北栋15层06号公寓，建筑面积为92.33㎡；双方同意购房款按照按揭付款方式支付,折后总价为人民币397959元。乙方在签订协议书时交付定金2万元，在签订《吉安市商品房买卖合同》之前，按照按揭贷款方要求向甲方提交办理按揭的全部资料及证明手续；乙方在签订本协议后，7月15日签购房合同，携带本人身份证原件等相关资料，到甲方“金鑫瑞德广场”项目营销中心办理相关购房手续并补齐应付款项、签订《吉安市商品房买卖合同》，乙方所支付的定金直接转成购房款。除甲方原因外，乙方未能在指定期间与甲方签订《吉安市商品房买卖合同》的，甲方有权解除本协议，并将该商品房另行出售，且乙方已支付的定金不予退还。”当日，原告交纳定金2万元。2017年7月15日，原告来到被告公司签订正式的《商品房买卖合同》时发现，被告提供的其与其他购房者签订的买卖合同的条款中存在多处不公平条款，于是提出修改条款，但被告不同意。原告提出退还定金，被告不同意。后双方多次协商未能达成一致。故原告诉至本院。
本院认为，《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”我国《担保法》第一百一十五条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”需要注意的是，此处适用定金罚则是以“当事人一方存在过错”为前提条件的。本案双方所签订的《认购协议书》只是确定了“双方签订正式合同”的义务，而对具体的权利义务没有做详尽的约定，本案双方在签订《商品房买卖合同》中必然会尽力维护自身的合法权益，因此原、被告双方就《商品房买卖合同》条款不能协商一致属于不可归责于双方的事由，故本案不适用定金罚则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。故原告要求被告返还定金的诉请予以支持。其要求双倍返还定金并按年息6%支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告戴星星定金2万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告戴星星承担400元，被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月六日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初943号原告:戴星星,男。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司。法定代表人：杨发根，执行董事。原告戴星星与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司（以下简称金鑫格瑞德公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴星星及其委托诉讼代理人郭平华到庭参加诉讼,被告金鑫格瑞德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴星星向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年6月28日签订的《认购协议书》；2、被告向原告双倍返还定金4万元，并从起诉之日起按年息6%支付至付清款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告向原告双倍返还定金4万元，并从起诉之日起按年息6%至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订了一份《认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于青原区××大道××广场北××号公寓，总价397959元，并约定于2017年7月15日签订《商品房买卖合同》。原告依约支付2万元定金。2017年7月15日，原告来到被告处准备与其签订《商品房买卖合同》，被告拒不提供原告合同，只拿出其与别的业主所签订的一份合同给原告查看。原告查看后，发现合同存在诸多不对等条款，存在免除被告自身责任、加重原告责任等情形。原告提出予以修改，被告不同意。原告与被告协商多次修改合同条款，但未果。故原告诉至法院要求双倍返还定金。被告金鑫格瑞德公司未作答辩。原告戴星星围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、认购协议书、置业计划书、收据，银行刷卡存根，证明2017年6月28日，原告在被告处认购房产一套，并交纳定金2万元，双方约定在2017年7月15日签订购房合同。3、商品房买卖合同、录音各一份，证明2017年7月15日，原告在签订《商品房买卖合同》时，发现合同中存在诸多不平等条款提出修改，被告不予修改，经协商未果。本院经审查后认为，对证据1、2予以确认。对证据3、本院仅对双方在签订《商品房买卖合同》前，因合同条款未达成一致意见，原告要求修改，被告不予修改，双方未能签订正式的买卖合同的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告戴星星（乙方）与被告金鑫格瑞德公司（甲方）签订了一份《认购协议书》，合同约定：“乙方认购甲方开发的金鑫瑞德广场北栋15层06号公寓，建筑面积为92.33㎡；双方同意购房款按照按揭付款方式支付,折后总价为人民币397959元。乙方在签订协议书时交付定金2万元，在签订《吉安市商品房买卖合同》之前，按照按揭贷款方要求向甲方提交办理按揭的全部资料及证明手续；乙方在签订本协议后，7月15日签购房合同，携带本人身份证原件等相关资料，到甲方“金鑫瑞德广场”项目营销中心办理相关购房手续并补齐应付款项、签订《吉安市商品房买卖合同》，乙方所支付的定金直接转成购房款。除甲方原因外，乙方未能在指定期间与甲方签订《吉安市商品房买卖合同》的，甲方有权解除本协议，并将该商品房另行出售，且乙方已支付的定金不予退还。”当日，原告交纳定金2万元。2017年7月15日，原告来到被告公司签订正式的《商品房买卖合同》时发现，被告提供的其与其他购房者签订的买卖合同的条款中存在多处不公平条款，于是提出修改条款，但被告不同意。原告提出退还定金，被告不同意。后双方多次协商未能达成一致。故原告诉至本院。本院认为，《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”我国《担保法》第一百一十五条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”需要注意的是，此处适用定金罚则是以“当事人一方存在过错”为前提条件的。本案双方所签订的《认购协议书》只是确定了“双方签订正式合同”的义务，而对具体的权利义务没有做详尽的约定，本案双方在签订《商品房买卖合同》中必然会尽力维护自身的合法权益，因此原、被告双方就《商品房买卖合同》条款不能协商一致属于不可归责于双方的事由，故本案不适用定金罚则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。故原告要求被告返还定金的诉请予以支持。其要求双倍返还定金并按年息6%支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告戴星星定金2万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告戴星星承担400元，被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  左宁安二〇一七年十一月六日法官 助理  ＸＸ生书 记 员  李珂怡附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第932号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）裴洪翠，女，1964年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人裴洪翠因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1693-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人裴洪翠未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人山东长安建设物业开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 辉
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一五年十二月八日
书记员 石 慧
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第549号
申请执行人陈洪霞，女，37岁。
被执行人严冬妹，女，51岁。
申请执行人陈洪霞申请执行被执行人严冬妹买卖合同一案，申请执行人陈洪霞根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第316号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为货款6100元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人严冬妹送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务；2014年1月1日被执行人严冬妹向申请执行人支付货款1000元，尚差5100元及利息未履行完毕。根据本院调查，被执行人严冬妹除暂不宜处理的且已被本院查封的位于泰宁县梅口乡下坊村的房产外，暂无其他财产可供执行，本案债权在执行案件的审限内无法得于全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2014）泰民初字第316号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权货款5100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年一月四日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛龙刑初字第317号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李国栋，男，河南省偃师市人。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月20日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
辩护人韩某某，河南航星律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2013〕289号起诉书指控被告人李国栋犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员侯丽娜出庭支持公诉，被告人李国栋及其辩护人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2012年4月6日17时许，被告人李国栋在洛龙区李村镇西李村敬老院东边的花木地里，因让道问题与宋敬道发生口角，宋敬道打电话叫来了宋敬修、宋志敏，被告人李国栋打电话叫来了李旭伟，后双方发生厮打。在厮打过程中，被害人宋敬修被打伤。经鉴定，被害人宋敬修所受损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人宋敬修非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李国栋已赔偿被害人宋敬修损失，取得了对方谅解，建议法院对其从轻处罚。
被告人李国栋对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。其辩护人认为被害人对案件的发生有过错，且被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人在案发后投案自首，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，建议法院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年4月6日下午17时许，在洛龙区李村镇西李村敬老院的花木地里，宋某丁酒后将摩托车放在李国栋拉苗圃的路上。双方因让道问题发生口角，宋某丁即打电话叫来了宋某某、宋某甲，被告人李国栋打电话叫来了李某某，后双方发生厮打，在厮打过程中，宋某某被打伤。经鉴定宋某某所受损伤程度为轻伤。2013年5月20日，李国栋主动到洛阳市公安局伊滨派出所投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李国栋与被害人宋某某就民事赔偿部分达成调解协议：被告人李国栋于2014年1月21日前一次性赔偿被害人宋某某各项经济损失共计30000元（含医疗费、误工费、护理费、交通费、中院伙食费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金等一切费用）。李国栋已按调解协议将其赔偿款履行完毕。宋某某对李国栋的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实有被告人李国栋的供述与辩解；被害人宋某某的陈述；证人段某某、李某某、宋某丁、宋某甲、刘某某、杨某、李某某、宋某乙、段某乙的证言；辨认笔录及辨认照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；被告人李国栋户籍证明及现实表现证明、投案证明；调解笔录、谅解书暨撤诉书和收条等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李国栋故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。案发后，被告人李国栋主动投案，并如实供述其所犯罪行，系自首。被害人对本案的发生有过错，李国栋赔偿了被害人宋某某的经济损失，取得其谅解，且在开庭过程中认罪态度较好，确有悔罪表现。综上，依法对李国栋应从轻处罚，李国栋辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李国栋犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年二月八日
书 记 员 李伟强