wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第333号
申请人：王其杰。
被申请人：李圣刚。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月二十五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第911号
原告王某某，女，1971年出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1970年出生，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成由审判员吴必谦担任审判长，人民陪审员吴军林、吴金平参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年办理结婚证。婚后于1993年生育男孩刘某。小孩一岁后，被告开始对家庭不负责任，并动手殴打原告。同时，被告不珍惜夫妻感情，并于2006年外出，双方从2009年开始分居至今。夫妻共同财产有三层楼房一栋。因此，请求判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提交了结婚证及本院（2011）涟民一初字第706号民事判决书各一份，拟证明原、被告于1992年3月27日登记结婚，及双方关系不和，原告于2011年6月向人民法院起诉离婚等事实。
被告刘某某未到庭质证。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告王某某提交的证据系婚姻登记机关颁发的结婚证，且被告刘某某未提出异议，本院予以采信；本院已生效判决书所认定的事实，被告未到庭提出足以推翻的相反证据，应当作为定案的依据。
本院根据当事人的起诉和陈述，以及经庭审质证，确认以下案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年3月27日登记结婚，1993年生育男孩刘某，2002年12月在龙塘镇某某村207国道旁新建150平方米三层砖混结构房屋一栋。后原、被告因琐事发生争执，被告外出未归，双方于2009年开始分居。原告于2011年6月向本院起诉要求离婚，2011年12月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告双方仍无联系，分居至今。2013年8月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后，夫妻因家庭琐事发生矛盾，于2009年开始分居。原告于2011年6月向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告双方仍分居至今。因此，原、被告已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告王某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。小孩刘某已年满十八周岁，不再需要父母抚养。原、被告共同建造的房屋，属夫妻共同财产，本院酌情予以分割。至于被告刘某某经本院合法传唤后，没有正当理由，不到庭参加诉讼，本院照常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某某离婚，予以准许；
二、原、被告夫妻共同财产，即坐落于涟源市龙塘镇某某村的三层房屋一栋，公路以下一层归原告所有，公路以上两层归被告所有。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 吴必谦
二〇一四年一月十五日
代理书记员 戴 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第521号
罪犯如斯坦木江，男，1991年4月14日出生，维吾尔族族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年11月2日作出了（2012）石刑�字第389号刑事判决书，认定被告人如斯坦木江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金七千元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯如斯坦木江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯如斯坦木江在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯如斯坦木江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯如斯坦木江减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年5月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第471号
原告郑州金诺房地产咨询有限公司。
法定代表人幸树秋，经理。
委托代理人赵玉宝，男，该公司法务人员。
被告郭军伟，男，35岁。
被告李娟，女，34岁。
第三人李广胜，男，48岁。
本院在审理原告郑州金诺房地产咨询有限公司诉被告郭军伟、李娟及第三人李广胜居间合同纠纷一案中，原告郑州金诺房地产咨询有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州金诺房地产咨询有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州金诺房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州金诺房地产咨询有限公司负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 蒲景枝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗碧雯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第381号
原告蒋建新，女，1966年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告呼扶香，女，1969年6月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告何贵君，男，1961年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告蒋建新与被告呼扶香、何贵君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建新到庭参加了诉讼，被告呼扶香、何贵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建新诉称，原告与二被告经许庆录介绍认识，二被告以生产水渣急需用钱为由，向原告借款66万元，扣除利息后实际付款59.22万元，约定月利息6分，被告向原告出具借据。现借款已经超期，原告催要无果，诉至法院请求判决：判决被告支付原告借款59.22万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从借款之日计算至还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告呼扶香未到庭未答辩。
被告何贵君未到庭未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告呼扶香、何贵君为原告蒋建新出具借条，借条载明“今借到蒋建新现金贰拾伍万元整。（￥250000元）借款人：呼扶香、何贵君。2011年.12.23.”2011年12月31日，被告呼扶香、何贵君为原告蒋建新出具借条，借条载明“今借到蒋建新现金壹拾万元整。（￥100000元）借款人：呼扶香、何贵君。2011年.12.31号.”2012年元月5日，被告呼扶香、何贵君为原告蒋建新出具借条，借条载明“今借到蒋建新现金陆万元整，月息百分之六，期限叁个月，即2012年元月5日至4月6日，借款基本条款按2011年12月31日双方签订的借款合同条款执行。利息在付款时直接扣除。借款人：呼扶香、何贵君。2012年元月5日。”2012年3月11日，被告呼扶香、何贵君为原告蒋建新出具借条，借条载明“今借到蒋建新现金贰拾万元整。（￥200000元）借款人：呼扶香、何贵君。2012年.3.11号.”2012年6月1日，被告呼扶香、何贵君为原告蒋建新出具借条，借条载明“今借到蒋建新现金伍万元整。借款人：呼扶香、何贵君。2012.6.1号.”上述借款手续共计66万元，原告实际付款59.22万元。
上述事实，有原告提供借条五份、借款协议四份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经过当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告呼扶香、何贵君实际借原告蒋建新59.22万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故原告主张被告呼扶香、何贵君偿还59.22万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍从借款之日至判决限定的履行之日支付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告呼扶香、何贵君在本判决生效后十日内偿还原告蒋建新借款59.22万元并支付相应利息（其中22万元自2011年12月23日起、8.8万元自2011年12月31日起、4.92万元自2012年1月5日起、18.8万元自2012年3月11日起、4.7万元自2012年6月1日起均至本判决限定的履行之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由被告呼扶香、何贵君承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月三日
书记员 刘方方
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初228号
原告夏某。
委托代理人刘发仓，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告贺某甲。
原告夏某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田孝红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人刘发仓、被告贺某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办的结婚手续。××××年××月××日生育女儿贺某乙，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后由于我有缺陷，被告及父母都看不起我，被告经常殴打我，身上青一块紫一块，我母亲让我为了孩子回家继续生活，被告不让进门，从2015年6月9日我一直在娘家居住，被告不管不问，我认为与被告感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿贺某丙，原告不支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告贺某甲辩称，经别人介绍我与原告谈一年多彼此都了解后，我们两人结了婚，婚后家里的钱都是她拿着用，想买啥买啥，我从来没有说过什么，家里人也没有看不起她，2015年7月28日她回娘家，我女儿在家哭闹，我打电话让她回来，是她娘家二嫂接的电话，她二嫂不让她回来，后来我和父母邻居媒人去了好多趟让她回家，她不回，有一次在街上见到她，让�回家，她二嫂把她拉到车上不让回，她的二哥还打了她一巴掌，她的父母和哥嫂一直都在说让我们离婚，还说在外面打工半夜把她关在门外不给开门，总之，说些没有的事情。是她娘家人一直都在干扰我们夫妻生活，我们夫妻两人一直感情很好，没啥矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办的结婚手续。××××年××月××日生育一个女儿贺某乙，由于双方婚前了解较少，婚后因家务琐事经常生气。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女儿贺某丙，原告不支付抚养费。3、本案费用由被告承担。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方因家务琐事生气。虽然双方夫妻感情出现一些裂痕，但被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未彻�破裂，仍有和好可能。为了维护原、被告婚姻家庭的完整性，应给予双方和好的一定空间和时间。双方应珍惜夫妻感情，多加沟通，互谅互让，为建立和睦幸福的家庭而共同努力。同时原告未提供有关证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告贺某甲离婚。
案件受理费150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 红
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01004号
罪犯高X。因犯盗窃罪经江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年8月23日以（2013）鼓刑初字第237号刑事判决判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月14日止。现在江苏省连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高X在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯高X减去有期徒刑四个月二十四天。
经审理查明，罪犯高X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高X减去有期徒刑三个月二十六天（刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第368号
罪犯易翔，男，1959年11月7日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）川刑终字第946号刑事裁定，以被告人易翔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2006年4月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年1月23日、2010年3月22日、2012年2月21日经本院三次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易翔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易翔在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分137.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯易翔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易翔减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0149号
原告胥宝林，男，1967年9月14日生，汉族，居民。
被告沈烨，男，1991年3月28日生，汉族，居民。
被告沈永卫，男，1968年3月28日生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
原告胥宝林与被告沈烨、沈永卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由代理审判员孙伟为适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告胥宝林，被告沈烨、沈永卫及其共同委托代理人卞存生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥宝林诉称：原告于2011年5月经人介绍和二被告相识。二被告系父子关系。二被告因购房，于2011年9月23日、2011年10月18日向原告借款13万元，后原告多次催要，二被告于2014年2月6日向原告还款65000元，并出具借条一份，约定下欠65000元于2月底还清，但一直不还。现我要求两被告立即归还借款人民币65000元。
被告沈烨、沈永卫辩称：两被告与原告之间不存在借贷关系，欠款实质是被告沈烨与原告女儿解除同居关系后，被告沈烨给付在此期间的经济结账款，且借条是二被告在受原告暴力伤害继而人身自由又受到限制的情况下被迫出具的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系父子关系，被告沈烨与原告之女胥梅曾经是恋人关系。原告通过银行转账方式于2011年9月23日汇给被告沈烨人民币100000元，于2011年10月18日汇给被告沈永卫人民币20000元，另10000元原告系通过其女儿现金交付两被告，合计130000元。后两被告于2014年2月6日向原告还款65000元，并出具借条一份，约定剩余65000元于2014年2月底还清，但未能按约归还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有借条1份、银行存款凭条2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。在被告沈烨与原告之女恋爱期间，原、被告产生债务，并由两被告出具借条，应当视为是两被告对原、被告之间债务的确认，两被告未能按约偿还全部债务，应承担违约责任。故原告依据借条要求两被告清偿债务，不违法法律规定，本院依法予以支持。庭审中，两被告对收到120000元并无异议，但辩称另10000元是包含在120000元当中，因被告未能提供证据证明，本院对此辩称不予支持。关于两被告辩称是在违背真实意思的情况下出具借条，原告不予认可，从庭审中被告证人证言等证据亦无法证明原告对两被告存在胁迫，故对两被告的该辩称，本院不予采信；另外，即使原告对被告有过激行为，但其目的是要求被告因借款行为出具借条，并非无事实根据而强迫被告，该行为亦并不影响被告借款的真实性。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈烨、沈永卫归还原告胥宝林人民币65000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告沈烨、沈永卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00963号
原告田荣娜，女，1974年7月29日生。
委托代理人刘明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
被告娄赞歌，男，1975年2月2日生。
本院在审理原告田荣娜诉被告娄赞歌离婚纠纷一案中，原告田荣娜于2014年5月19日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田荣娜撤回起诉。
本案受理费150元，由原告田荣娜承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年五月二十三日
书记员 程琳琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1036号
原告：桂林市源泉房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市龙隐路东江水厂综合楼2楼。
法定代表人：陈德渊，总经理。
原告：桂林袭汇实业集团有限公司，住所地：桂林市龙珠路12号。
法定代表人：陈伟民。
被告：张德跃，男，1952年5月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告桂林市源泉房地产开发有限责任公司、桂林袭汇实业集团有限公司诉被告张德跃排除妨害纠纷一案，本院已于2017年4月25日立案。原告桂林市源泉房地产开发有限责任公司、桂林袭汇实业集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出被告张德跃已主动搬迁，申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市源泉房地产开发有限责任公司、桂林袭汇实业集团有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 龙 韧
二〇一七年五月二十四日
代书记员 欧玲伶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2386号
上诉人（原审原告）上海祥企实业有限公司。法定代表人叶祥，总经理。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金银猫金融服务有限公司。法定代表人徐国军，执行董事。委托代理人伊瑜，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海余超实业有限公司。法定代表人高基青。上诉人上海祥企实业有限公司（以下简称祥企公司）因与被上诉人上海金银猫金融服务有限公司（以下简称金银猫公司）、上海余超实业有限公司（以下简称余超公司）票据损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第7609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祥企公司的委托代理人张志林和被上诉人金银猫公司的委托代理人伊瑜到庭参加了诉讼。被上诉人余超公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年7月29日，A有限公司（以下简称A公司）开具银行承兑汇票1张，收款人无锡B有限公司（以下简称无锡B公司），票号XXXXXXXXXXXX1904，金额人民币3万元（以下币种同），到期日2015年1月29日，付款行为中国农业银行股份有限公司东台市支行。农行已签章承兑。汇票背面第一背书人的签章是无锡B公司财务专用章，第一被背书人是余超公司，第二背书人的签章是余超公司财务专用章，第二被背书人是金银猫公司。汇票到期后，金银猫公司向银行提示付款，得到票款。2014年11月，祥企公司以汇票丢失为由向江苏省东台市人民法院申请公示催告，该院于2014年12月22日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。此后，金银猫公司申报权利，向法院陈述其于2014年10月29日取得汇票，是汇票的最后持有人。法院遂终结公示催告程序。祥企公司提起本案诉讼，请求判令：确认汇票为祥企公司所有，金银猫公司返还汇票；如不能返还，则由金银猫公司和余超公司连带赔偿票款3万元及利息（以3万元为本金，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率，从2015年1月30日计至付清日）。2014年10月20日，金银猫公司和余超公司签订金融服务协议，约定金银猫公司受余超公司委托，自2014年10月20日至2015年10月20日提供专业金融信息服务咨询，信息服务费总额3万元。2014年10月29日，余超公司向金银猫公司出具了1份《证明》，载明：余超公司于当日向金银猫公司用涉案承兑汇票支付金融服务费。2014年10月30日，金银猫公司向涉案汇票付款银行查询“有无挂止冻催他查”；该行当日查复：“我行曾签暂无挂止冻他查公催。”（查询书和查复书上加盖的不是农行印章，而是敦化江南村镇银行）原审认为：现有证据难以认定祥企公司享有票据权利，其无权要求赔偿。判决：驳回祥企公司诉请，一审案件受理费由其负担。一审判决后，祥企公司不服，上诉称：祥企公司已充分举证证明其系合法持票人，理应享有票据权利。金银猫公司和余超公司之间不存在真实的交易关系，二者倒卖票据、非法贴现，金银猫公司不能享有票据权利。请求：撤销原判，改判支持原审诉请，或发回重审。被上诉人金银猫公司辩称：原判正确，请求维持。被上诉人余超公司未提出答辩意见。各方在二审中均未有新的举证。本院经审理查明，除上文括注说明的内容外，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审庭审中，法庭询问祥企公司如下问题：（1）法庭问：“如何证明曾经合法取得过票据？”祥企公司回答：“可以让无锡B公司出具证明，现在没有证明。”庭审后未提交。（2）法庭问：“如何丢失票据，何时、何地、何人、何原因？”回答：“庭审后核实。”庭审后未提交说明。本院认为：本案的争议焦点是祥企公司诉请的票据损害赔偿之诉是否成立。祥企公司诉请的前提应是其享有票据权利，但是该前提并不能成立。票据权利的享有依据票据的记载，而本案汇票并未记载祥企公司曾经以背书方式取得汇票。祥企公司主张，其从无锡B公司取得汇票，但并无证据能够证明无锡B公司曾经向其交付过汇票。因此，根据现有证据不能认定祥企公司曾经合法持有过汇票。既然不能认定祥企公司曾是合法持票人，那么无论余超公司、金银猫公司是否有违法行为，与祥企公司都没有关系。换言之，即使假设余超公司、金银猫公司违法侵害了他人的票据权利，也不能认定侵害的对象是就是祥企公司。综上，祥企公司的诉请没有依据，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人上海祥企实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第01269号
申请执行人：任某，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，安徽省固镇县杨庙乡任胡村道二组7号。
被执行人:孟某，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人任某与被执行人孟某离婚纠纷一案，本院向被执行人孟某发出执行通知书，责令被执行人孟某给付申请执行人任某抚养费11400元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权11400元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01269号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1279号
申请执行人郑州玉升铸造有限公司。
被执行人韩华（张家港）机电有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第743号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人韩华（张家港）机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人韩华（张家港）机电有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩华（张家港）机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩华（张家港）机电有限公司在金融机构的存款人民币四十三万零五百零四元八角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年八月五日
书记员 张红兴
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00347号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市中兴西路**号。曾因犯盗窃罪于2012年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年被判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2013年被判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪尚未执行的刑期数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2015年2月4日1时许，被告人秦某在沈阳市和平区十三纬路58号派对酒吧内，趁被害人任某不备之机，将被害人任某的背包盗走，包内有钱包、身份证、银行等物品。
二、2014年2月8日23时许，被告人秦某在沈阳市铁西区八院急诊室内，趁被害人李某熟睡之机，将被害人李某的背包盗走，包内有人民币1200余元、金耳环一对、诺基亚牌移动电话一部以及身份证、银行卡等物品。经鉴定，金耳环价值人民币1046.79元。
三、2015年2月9日19时许，被告人秦某在沈阳市和平区太原南街2号万达广场的星巴克咖啡店内，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某的背包盗走，包内有人民币3000元、苹果牌IPHONE4型移动电话一部、钱包2个以及身份证、银行卡等物品。经鉴定，移动电话价值人民币500元。
四、2015年2月13日17时许，被告人秦某在沈阳市和平区太原北街XX号兴隆一百三楼BOSS专卖店内，趁被害人侯某不备之机，将专卖店内待售的一条BOSS牌皮带盗走。经鉴定，皮带价值人民币3298元。
被告人秦某于2015年2月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、侯某、刘某、李某的陈述，证人祝某、孙某甲、孙某乙的证言，被盗赃物照片、监控录像截图，扣押发还清单、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、情况说明，鉴定意见，监控录像以及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人秦某有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦某曾收到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人秦某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人秦某退赔被害人李彦杰人民币一千二百元整；退赔被害人刘冰青人民币三千五百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年九月八日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00347号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人秦野，男，1985年1月27日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。曾因犯盗窃罪于2012年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年被判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2013年被判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪尚未执行的刑期数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人秦野犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人秦野到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，一、2015年2月4日1时许，被告人秦野在沈阳市和平区派对酒吧内，趁被害人任某不备之机，将被害人任某的背包盗走，包内有钱包、身份证、银行等物品。二、2014年2月8日23时许，被告人秦野在沈阳市铁西区内，趁被害人李某熟睡之机，将被害人李某的背包盗走，包内有人民币1200余元、金耳环一对、诺基亚牌移动电话一部以及身份证、银行卡等物品。经鉴定，金耳环价值人民币1046.79元。三、2015年2月9日19时许，被告人秦野在沈阳市和平区万达广场的星巴克咖啡店内，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某的背包盗走，包内有人民币3000元、苹果牌IPHONE4型移动电话一部、钱包2个以及身份证、银行卡等物品。经鉴定，移动电话价值人民币500元。四、2015年2月13日17时许，被告人秦野在沈阳市和平区专卖店内，趁被害人侯某不备之机，将专卖店内待售的一条BOSS牌皮带盗走。经鉴定，皮带价值人民币3298元。被告人秦野于2015年2月13日被公安机关抓获。上述事实，被告人秦野在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、侯某、刘某、李某的陈述，证人祝某、孙某1、孙某2的证言，被盗赃物照片、监控录像截图，扣押发还清单、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、情况说明，鉴定意见，监控录像以及被告人秦野的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦野以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人秦野有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦野曾收到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人秦野认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人秦野退赔被害人李某人民币一千二百元整；退赔被害人刘某人民币三千五百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年九月八日书记员  张 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8510号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王磊，男，1986年11月6日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员穆以萍、李海黎参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年9月18日，王磊向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。王磊在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王磊开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告王磊偿还北京银行信用卡欠款本金3453.12元、利息982.80元、滞纳金和费用2502.70元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王磊承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告王磊欠款情况的截屏；3、王磊身份证复印件。
被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王磊未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年9月18日，王磊向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，王磊声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对王磊的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王磊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，王磊将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王磊所应支付的超限费用；王磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，王磊还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王磊不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王磊账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。王磊未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王磊承担。王磊偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了王磊的申请，将卡号为×××的信用卡交付王磊使用。截至2013年12月8日，王磊尚欠北京银行信用卡欠款本金3453.12元、利息982.80元、滞纳金和费用2502.70元。
本院认为，北京银行与王磊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与王磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王磊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王磊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金三千四百五十三元一角二分，利息九百八十二元八角，滞纳金和费用二千五百零二元七角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 李海黎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段雨蒙
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第21号
原告：许荣文，住浙江省乐清市。
委托代理人：任建超，广东达盛律师事务所律师。
被告：周小艳，住四川省达县。
被告：张敏，住四川省达县。
原告许荣文诉被告周小艳、张敏票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许荣文及其委托代理人任建超到庭参加诉讼，被告周小艳、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许荣文诉称：原告与被告周小艳有贸易往来，被告周小艳为了支付货款于2014年5月20日向原告出具了一张金额为128000元的民生银行支票一张。2014年5月22日，原告持该支票前往农业银行新塘支行兑现，2014年5月23日该行以该支票账户余额不足为由而退票。被告周小艳与张敏系夫妻关系，根据有关司法解释，两被告应负连带清偿责任。现原告根据票据法等法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告周小艳偿还原告支票票面金额128000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年5月22日计至实际清偿之日止）；2、被告张敏对被告周小艳的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周小艳、张敏均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告在庭审中提交了一张《中国民生银行支票》（以下简称涉案支票），该支票的出票日期为2014年5月20日，收款人为许荣文，出票人为周小艳，票面金额为128000元，用途栏注明为“货款”，付款期限自出票之日起十天。2014年5月22日，原告持涉案支票向中国农业银行增城新塘支行提示付款，但该行于2014年5月23日出具一份《退票理由书》，以出票人账户余额不足为由予以退票。
对于涉案支票的取得来源，原告陈述如下：两被告系夫妻关系，且实际共同经营亿发制衣厂（该厂系个体工商户，登记经营者为刘某，成立日期2004年4月12日，注销日期2010年8月19日），双方设立了买卖合同关系，由原告向两被告供应布匹；经双方对账，2014年6月9日，被告张敏在一份《亿发4月、5月份欠款》上进行了签名，确认欠款合计365659元，欠款明细中载明2014年4月9日的货款合计128000元。原告主张涉案支票系两被告为支付上述2014年4月9日货款而于当日开具给原告的，但两被告授权原告补记出票日期为2014年5月20日。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。涉案支票符合法定记载事项，为有效票据。对于涉案支票的取得，原告作出了合理陈述，并提交了《亿发4月、5月份欠款》予以证实，本案中没有证据证明原告取得票据存在非法、恶意和重大过失等情形，应认定原告取得票据的理由正当，依法享有票据权利。现涉案支票因被告周小艳银行账户存款不足而遭退票，原告许荣文有权向周小艳行使追索权，其起诉要求周小艳作为出票人承担票据责任即支付原告票据款128000元及利息，合理合法，本院予以支持。上述利息应从提示付款日即2014年5月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。另外，由于被告张敏签名确认的《亿发4月、5月份欠款》上所载2014年4月9日的货款数额与涉案支票的票面金额一致，在没有任何相反证据的情况下，本院有理由采信原告关于涉案支票系两被告用于支付双方交易货款的主张，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告起诉要求被告张敏应对涉案债务承担连带偿还责任，理据充分，本院亦予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小艳于本判决发生法律效力之日起五日内支付票据款128000元及利息（从2014年5月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告许荣文；
二、被告张敏对被告周小艳的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1485元，诉讼保全费1160元，均由被告周小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一五年二月十六日
书记员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第303号
上诉人（原审原告）广东麦格纳汽车镜像有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区居委会新有中路18号。
法定代表人FREDERICKYEUNGSHANKAO。
委托代理人王小林，广东雅业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓燕妮，女，汉族，1983年11月25日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
上诉人广东麦格纳汽车镜像有限公司（以下简称“麦格纳公司”）与被上诉人邓燕妮劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东麦格纳汽车镜像有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓燕妮支付违法解除劳动关系赔偿金87717.5元；二、原告广东麦格纳汽车镜像有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓燕妮支付鉴定费3000元；三、驳回原告广东麦格纳汽车镜像有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预缴），由原告广东麦格纳汽车镜像有限公司承担。”
上诉人麦格纳公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院推定麦格纳公司没有对员工进行教育培训，进而推定邓燕妮并不知情公司的规章制度是没有事实和法律依据的。首先，麦格纳公司是外资企业，管理制度相当完善，员工入职培训是必经程序。其次，邓燕妮是入职六年的老员工，属于一般管理人员，不可能对公司的规章制度不知悉。再者，鉴定签名的是再次培训，并不是初次培训，这一点证人刘某（公司专职培训师）、李某均当庭作证，而一审法院却以与麦格纳公司有利害关系而不采纳其证言。最后，关于鉴定，麦格纳公司在一审时已经提出重新鉴定的申请，理由是鉴定中心在鉴定提取检材时程序不合法，属于程序违法。二、一审法院对法律的运用和理解存在严重偏差且有失公允。在任何一家企业和单位，打架斗殴都是不允许的，这是公理，在法律上是不需要证明的。邓燕妮与同事谢辉因私人恩怨发生冲突并互相殴打，麦格纳公司要求双方作出书面检查。事件一方谢辉提交了书面检查，并深刻认识了自己的错误，并主动要求扣罚一个月的工资；而邓燕妮在书面材料中怨言满天，无奈之下麦格纳公司才给予邓燕妮辞退的处理。一审法院认定在打架过程中双方并没有造成严重的人身伤害，邓燕妮就不应当承担责任，就不算是违反公司的规章制度，这一观点显然是荒谬的。况且，要求麦格纳公司支付双倍赔偿也是没有法律依据的。综上，麦格纳公司请求：1.撤销原审判决，判令麦格纳公司无需向邓燕妮支付违法解除劳动关系赔偿金和鉴定费。
针对麦格纳公司的上诉，邓燕妮答辩称：一、麦格纳公司辞退邓燕妮的规章制度《员工辞职、辞退、离职管理办法》没有经过民主程序产生，邓燕妮在职期间也不知道有该规章制度，麦格纳公司未能举证证明已经将该规章制度送达给邓燕妮；二、监控视频显示邓燕妮与谢辉的行为并不激烈，不构成斗殴。麦格纳公司违法解除与邓燕妮的劳动关系，依法就应当支付双倍补偿金即赔偿金。三、麦格纳公司管理并不规范。邓燕妮任职期间，麦格纳公司没有为其缴纳2008年4月至2009年2月共10个月的社保费，且在麦格纳公司单方解除劳动合同后，拒绝出示解除劳动合同证明。请求驳回麦格纳公司的上诉、维持原判。
上诉人麦格纳公司、被上诉人邓燕妮在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于麦格纳公司解除与邓燕妮的劳动关系是否违法的问题。双方均确认解除劳动关系的起因是邓燕妮与同事谢辉之间的身体冲突。麦格纳公司认为事件发生后，邓燕妮写的书面材料认错态度不好，故依据《员工辞职、辞退、离职管理办法》解除与其的劳动关系。首先，虽然双方于2013年11月27日签订的劳动合同第8条劳动纪律中约定“乙方（邓燕妮）已清楚了解由甲方公司现行的规章制度，并遵守相关规定，认真履行岗位职责”，但是该劳动合同中并没有对公司的规章制度进行列举，《员工辞职、辞退、离职管理办法》是否为该公司的规章制度无法证实。其次，麦格纳公司并没有举证证实《员工辞职、辞退、离职管理办法》已经依法送达给邓燕妮或者组织其学习过。而麦格纳公司提交的组织邓燕妮学习《员工辞职、辞退、离职管理办法》的署名日期为2010年8月20日的《教育培训签到表》，邓燕妮对其签名真实性提出异议，在劳动仲裁阶段申请了司法鉴定。经过司法鉴定，该签到表上的签名并不是邓燕妮所写。麦格纳公司在一审期间提出重新鉴定的要求并不符合法定的可以重新鉴定的情形，故一审法院驳回麦格纳公司重新鉴定的申请并无不妥。再次，从视频可见，邓燕妮与谢辉冲突的时间短，冲突并不激烈，未造成身体伤害，不构成斗殴，也未达到严重违反规章制度可以解除劳动合同的情形。综上，麦格纳公司解除与邓燕妮之间的劳动关系属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，麦格纳公司应当根据邓燕妮的工作年限向其支付双倍的补偿金即赔偿金。经核算，原审法院认定麦格纳公司应当向邓燕妮支付违法解除劳动关系赔偿金87717.5元正确，本院予以维持。
关于鉴定费的问题。如前所述，麦格纳公司未能提供证据证明劳动仲裁阶段的鉴定程序不合法，且鉴定结果显示对麦格纳公司是不利的，故由邓燕妮垫付的鉴定费应当由麦格纳公司承担。麦格纳公司认为无需支付鉴定费缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东麦格纳汽车镜像有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年五月五日
书 记 员 伍倩桃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民申字第3号
再审申请人（一审被告）：朱坤祥。
被申请人（一审原告）：费云峰。
原审第三人：蒋树宝。
再审申请人朱坤祥因与被申请人费云峰、原审第三人蒋树宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）嘉桐商初字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱坤祥申请再审称：被申请人故意隐瞒能找到申请人的事实，企图通过公告方式达到判决目的；被申请人在一审起诉状上把自己的名字写错，应驳回起诉；被申请人、第三人的陈述相互矛盾：费云峰曾说过借款数额为48万元；起诉状上说借款理由是申请人拖欠菜款而借，蒋树宝则说是申请人为多获得拆迁款走关系才借；借款协议书反映当天借款585000元，而被申请人说是经对帐将20张左右借条撕掉后才形成借款协议书的；被申请人说多次催讨，却没有通话记录；被申请人在诉状上说找不到申请人，却又说是找到申请人住的地方签的借款协议；申请人与蒋树宝的通话录音说明除蒋树宝担保的几笔借款外申请人与蒋树宝不存在其他纠纷；庭审笔录与庭审录音实际不一致；借款协议书所载时间与实际形成时间不符，事实是2013年1月2日费云峰在开发区找到申请人，借口回桐乡将申请人骗到其轿车内，用欺骗利诱方式强迫申请人签字的，之前其从未与费云峰谋面，不认识的。一审认定事实错误，申请人与被申请人之间没有借款关系，应驳回被申请人一审全部诉讼请求。
被申请人费云峰、原审第三人蒋树宝的答辩意见：申请人申请再审所提事实和理由均不符合客观事实，其主张与被申请人之间无借贷关系没有证据证明，其上诉后撤回上诉是对权利的放弃，请求驳回其再审申请。
本院认为：原审中费云峰以民间借贷纠纷案由起诉朱坤祥，并对其主张事实与诉讼请求提交了由朱坤祥签字捺印的借款协议书予以证实。朱坤祥、费云峰、蒋树宝在原审庭审中对各自提交的证据进行了相互质证。原审通过对证据的真实性、合法性、关联性认证，认定费云峰提交的借款协议书能证明“蒋树宝与朱坤祥存在借款关系，蒋树宝将其债权转让给费云峰；2012年12月21日朱坤祥以借款协议书形式对转让债权予以确认”的事实，认定朱坤祥提交的借条、电话录音、证人证言等证据不能证实其主张“借款协议书是受到胁迫情况下所签”的辩解，故判决朱坤祥归还费云峰借款585000元，并支付逾期还款利息16540.27元。朱坤祥提出的再审申请理由在原审均已提过，原审已作审查并在判决中作了说理释明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱坤祥的再审申请。
审判长 沈 黎
审判员 杨颖梁
审判员 朱伟忠
二〇一四年三月二十日
书记员 邓敏玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03342号
原告：周某，女，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：武某，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告周某与被告武某离婚纠纷一案中，原告周某于二O一五年九月六日向本院申请撤回对被告武某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告武某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告周某承担。
审判员 凌 燕
二〇一五年九月七日
书记员 徐萧砚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第400号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1996年9月12日，初中文化程度，出生地甘肃省临洮县，2016年3月9日因�嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。捕前系农民，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第351号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年3月5日5时30分许，被告人杨某某在本区建兰路“罗斯网吧”上网时，趁被害人吕某某熟睡之机，盗窃吕某某放在桌子上的“VIVO”牌X6pu1s手机1部（价值2430元）。作案后，被告人杨某某将手机以1500元销赃，所得赃款挥霍。破案后，手机追回现已发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议且有报案材料、被害人陈述�被告人的供述、现场指认、辨认笔录及照片、扣押发还、物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年3月9日起至2016年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第92号
申请再审人（一审被告）王龙，男，汉族，1976年11月5日出生。
委托代理人刘成宏、王猛，河南中豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）河南省中牟县官渡镇石井村村民委员会。
负责人王建华，该村主任。
委托代理人王双喜，该村支委委员。
一审被告李国灵，男，汉族，1972年8月24日出生。
申请再审人王龙与被申请人河南省中牟县官渡镇石井村村民委员会（以下简称石井村委）及李国灵租赁合同纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2012年1月17日作出（2012）牟民初字第92号民事判决，已经发生法律效力。王龙不服向本院申请再审，本院于2013年5月2日作出（2013）郑民申字第117号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人王龙及其委托代理人刘成宏，被申请人石井村委的委托代理人王双喜到庭参加诉讼，李国灵经依法公告送达未到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中牟县人民法院（2012）牟民初字第92号民事判决；
二、本案发回中牟县人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 付大文
审判员 范艳宏
二〇一四年一月十四日
书记员 李 丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第10号
申请执行人：孙佰刚，男。
被执行人：仲伟臣，男。
被执行人：于福，男。
本院在执行申请执行人孙佰刚与被执行人仲伟臣、于福劳务费纠纷执行一案中，2014年4月24日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第584号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第10号申请执行人:孙佰刚，男。被执行人:仲伟臣，男。被执行人:于福，男。本院在执行申请执行人孙佰刚与被执行人仲伟臣、于福劳务费纠纷执行一案中，2014年4月24日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第584号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年四月二十四日书 记 员  董玉钢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申623号
再审申请人(原审被告)：葛红云，女，1970年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审原告)：邵金华，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人葛红云因与被申请人邵金华民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，葛红云于2017年10月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，葛红云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葛红云撤回再审申请。
审 判 长 李江英
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3192号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人吕忠凯，总经理。
委托代理人王树刚，该公司职员。
被告菅秀军。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业公司”）诉被告菅秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人ＸＸ和王树刚到庭参加诉讼，被告菅秀军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告菅秀军为天津市津南区咸水沽镇津九轩小区6-104室的业主，房屋面积87.87平米。于2011年9月27日办理入住手续，由原告天地源物业公司提供物业服务。被告未缴纳其2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1592元。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费1592元。
被告菅秀军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、物业服务业合同。
2、物业费催费单回执1份。
本院对原告提交的证据予以认可。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告菅秀军系津九轩春福里小区6-104室的业主。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩小区提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。春福里小区6号楼104室房屋面积为87.87平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为津九轩春福里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告诉请被告应当缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计1592元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告菅秀军于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业管理服务费1592元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖正勇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1054号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李银（又名：李仁，绰号扒拐），男，1986年12月18日出生；2003年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2006年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2010年4月19日刑满释放，2012年7月因扰乱公共场所秩序被行政拘留九日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月8日被羁押，同年12月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
上诉人（原审被告人）刘足彩，女，1948年11月24日出生；2008年4月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，2009年4月因犯聚众扰乱社会秩序罪，被判处有期徒刑二年，2010年7月2日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月8日被羁押，同年12月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人李丙付，男，1966年8月12日出生；2008年4月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，2009年4月因犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月8日被羁押，同年12月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人蒋×，男，1968年10月1日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月8日被羁押，同年12月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李银、李丙付、刘足彩、蒋×犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月9日作出（2015）西刑初字第392号刑事判决，认定：一、被告人李银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘足彩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人李丙付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人蒋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、扣押的上访材料12份予以没收。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李银、刘足彩对原审判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李银、刘足彩表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李银、刘足彩，原审被告人李丙付、蒋×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李银、刘足彩在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李银、刘足彩撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 樟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初530号
原告：闫晓棠，男，1961年4月4日出生，汉族，个体，户籍所在地济南市，现住济南市新区10号楼1单元3201室
委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市，组织机构代码：K2119604-4。
法定代表人：王伟新，村主任。
委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。
原告闫晓棠与被告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告闫晓棠于2O18年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告闫晓棠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫晓棠撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告闫晓棠负担。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 丽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第205号
申请执行人：焦传龙，现住榆树市。
被执行人：赵力娜，现住榆树市。
本院在执行申请执行人焦传龙与被执行人赵立娜离婚纠纷一案中，被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）榆民初字第3288号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第693号
原告胡某某。
委托代理人（一般授权）周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某。
委托代理人（特别授权）刘建，湖南省浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某与欧阳某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以决定由双方自行协商解决为由于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告胡某某以自行协商解决离婚纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 邓祥国
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 邓东元
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终155号
上诉人（原审被告）：简万红，男，汉族，1957年8月1日出生，务农，住当阳市。
上诉人（原审被告）：赵登梅，女，汉族，1958年12月2日出生，务农，住当阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋桂英，女，汉族，1968年1月4日出生，务农，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：曾燕，女，汉族，1991年2月24日出生，务工，住当阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。
上诉人简万红、赵登梅因与被上诉人宋桂英、曾燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2016）鄂0582民初624号民事判决；
二、本案发回当阳市人民法院重审。
上诉人简万红、赵登梅预缴的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵芯羽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7642号
原告黄汉忠。
被告上海清河机械有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人刘洪，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人程静。
原告黄汉忠诉被告上海清河机械有限公司（以下简称清河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。原告黄汉忠、被告清河公司的委托代理人刘洪、程静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉忠诉称，2013年4月至2013年8月间，原告为被告食堂供应大米和大豆油，2013年4月、5月、6月的款项已经结清。2013年7月、8月尚欠9000元被告至今未付，其食堂负责人李福道出具了欠条，经原告多次催讨未果，现原告诉至法院，要求被告立即支付大米与大豆油货款9000元整。
被告清河公司辩称，被告员工食堂系被告交由案外人上海惠茗餐饮企业管理有限公司（以下简称惠茗公司）实际经营管理，被告定期与惠茗公司结算并将结算款项支付给惠茗公司，而李福道是惠茗公司委派至被告员工食堂的具体经营管理人，关于原告与李福道之间的买卖关系被告并不清楚亦不应承担任何责任。
经审理查明，原告黄汉忠分别于2013年7月2日、8月4日两次向被告清河公司食堂供货大米70包及大豆油15件，共计货款9050元。被告公司员工食堂由被告发包给案外人惠茗公司承包，承包期间为2013年4月11日至2014年4月10日。李福道即为惠茗公司委派至被告处具体负责食堂经营管理的人员。同时，李福道本人亦在2013年9月2日向原告出具欠条确认欠原告9000元货款并承诺在10日内将前述款项支付给原告。
上述事实，有欠条、收据存根、收款收据、食堂承包合同、档案机读材料、协议书和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，被告与惠茗公司存在发、承包关系，其中被告为发包人，惠茗公司为承包人，本次诉讼发生时承包人惠茗公司仍在承包被告员工食堂，故对于承包企业在承包期间与外界发生的债务纠纷，以发包人为诉讼当事人承担责任较为公平合理。至于承包人与发包人之间的纠纷则应按照两者之间内部的承包合同另行处理。庭审中，被告亦认可李福道为惠茗公司员工并由惠茗公司派至被告处具体负责员工食堂的经营管理，而从李福道出具的欠条内容看，李福道对所欠原告的货款金额是确认的，且被告在诉讼中也未就此问题提出抗辩，故对原告主张的交易金额可予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海清河机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄汉忠价款人民币9000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海清河机械有限公司负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
高坪民初字第1608号
原告：唐力。
委托代理人：鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
被告：唐兴春。
被告：蒋红英。
被告：田光友。
被告：胥凤英。
原告唐力诉被告唐兴春、蒋红英、田光友、胥凤英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐力及其委托代理人鲜涛到庭参加了诉讼，被告唐兴春、蒋红英、田光友、胥凤英经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐力诉称：2013年11月28日，原告与被告唐兴春、田光友签订了《借款合同》，约定被告唐兴春分两次向原告借款42万元，用于承接被告田光友、胥凤英共同出资开办的恒峰净化科技有限公司的钢结构工程，被告田光友为被告唐兴春的借款本息及违约金提供保证担保，同时双方在合同中对借款期限、利息及违约责任进行约定。合同签订后，原告按合同约定向被告唐兴春履行了出借义务，被告唐兴春未按时归还借款，经原告多次催收，被告唐兴春均借故拖延，至今未还。由于被告唐兴春、蒋红英以及被告田光友、胥凤英分别系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告唐兴春、田光友各自所欠债务，应分别由蒋红英、胥凤英承担连带责任。为保护原告的合法权益，故诉请法院判令被告唐兴春、蒋红英向原告偿还借款42万元及利息（2013年11月28日至2014年11月28日的利息为3万元，之后按月利率3%支付到实际还款之日止），并按合同约定支付违约金；由被告田光友、胥凤英对被告唐兴春、蒋红英的前述债务（包括借款本金、利息及违约金）承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
被告唐兴春、蒋红英在法定期限内没有提出书面答辩。
被告田光友、胥凤英在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明：2013年11月28日，原告唐力作为甲方与被告唐兴春作为乙方、被告田光友为丙方签订了《借款合同》，合同约定：“一、借款用途，乙方因承接四川省恒峰金属制品有限公司1号生产车间钢结构工程缺少资金，为了按时按质完成该钢结构工程，特借此款。二、乙方向甲方借款人民币总计420000元，甲方分两次借款，第一次于2013年11月29日借款人民币300000元，第二次于2013年12月5日借款人民币120000元。三、借款利息，借款420000元，壹年利息按叁万元计算，若超出壹年未按本金及利息肆拾伍万元支付甲方，则借款月利率按3%计算，即12600元／月。四、借款期限，乙方保证从2013年11月28日起至2014年11月28日止，按本合同规定的利息偿还借款，借款逾期不还的部分，甲方有权限期追回。五、保证条款，乙方自有一套位于南充市高坪区望江巷24号1栋1单元4楼1号房屋作抵押，到期不能归还甲方的款项，甲方有权自行处理抵押物。六、违约责任，违约方向守约方支付借款总额20%的违约金，且利息按月利率3%继续支付至合同履行完毕。”唐力、唐兴春、田光友分别在借款合同出借方、借款方及担保人栏内签名捺印，被告田光友同时在合同注明：“在本工程保质、保量、按时完成的情况下，同意此协议。”签订合同后，原告唐力按照合同约定的期限出借给被告唐兴春现金420000元，被告唐兴春于2013年11月29日、12月5日分别向原告唐力出具了三十万元和十二万元借据各一张。2013年12月5日，被告唐兴春给原告唐力出具了三万元利息欠条。借款到期后，被告唐兴春未按时归还，经原告多次催收，被告唐兴春均借故推诿，原告唐力即诉至来院。
同时查明：唐兴春与蒋红英、田光友与胥凤英分别系夫妻关系。2009年4月13日，经四川省遂宁市射洪县工商局审核批准，被告田光友、胥凤英共同出资设立四川省恒峰金属制品有限公司，后更名为四川恒峰净化科技有限公司。在筹建过程中，被告唐兴春承接了四川恒峰净化科技有限公司1号生产车间钢结构工程，因缺乏周转资金，由被告田光友提供保证担保，向原告唐力借款人民币42万元正。现四川恒峰净化科技有限公司已建成生产。
认定上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、转款凭证、借条、企业工商登记信息在卷证实。
本院认为：被告唐兴春欠原告唐力借款42万元，有被告唐兴春向原告唐力出具的借条为据，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告唐兴春、蒋红英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告唐兴春以个人名义向原告唐力借款42万元，而且被告蒋红英未提交证据证实被告唐兴春在借款时与原告唐力明确约定案涉借款为其个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，应认定案涉借款为被告唐兴春、蒋红英夫妻共同债务，双方应共同偿还。借款到期后，被告唐兴春、蒋红英未按时偿还借款本息，经原告唐力多次催收，二被告均借故推诿，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任，除应向原告偿还借款本金42万元外，还应按约支付相应的借款利息。被告唐兴春、蒋红英的借款期限为一年，按约在借款期内的资金利息为3万元，未超出法定借款利率上限，本院予以认定。原、被告在借款时约定借款逾期偿还的月利率为3%，超出了法定借款利率的上限，应按月利率2%计算借款利息。原告唐力要求被告唐兴春、蒋红英偿还借款42万元及部分资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田光友为唐兴春、蒋红英向原告唐力借款提供保证担保，双方在签订协议时未约定保证担保方式，应认定连带保证担保，被告田光友应对唐兴春、蒋红英所欠借款本息承担连带责任。至于被告胥凤英是否对被告田光友所负担保之债承担连带责任的问题，被告田光友、胥凤英为夫妻，尽管田光友所负担保之债发生在夫妻关系存续期间，但被告田光友是为了解决被告唐兴春、蒋红英承接工程资金周转困难提供借款担保，与被告田光友、胥凤英家庭生活及共同经营没有关联，故被告胥凤英不应承担连带责任。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告唐兴春、蒋红英在本判决生效之日起十日内向原告唐力偿还借款420000元及利息（2013年11月28日至2014年11月28日的借款利息30000元，从2014年11月29日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止），并相互承担连带责任。
由被告田光友对上述被告唐兴春、蒋红英应偿还给原告唐力的借款本息承担连带责任。
驳回原告唐力其他诉讼请求。
案件诉讼费4028元、保全费3020元，由被告唐兴春、蒋红英承担，被告田光友承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗东
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡琳
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第391号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，捕前暂住肇庆市端州区，无业，因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于肇庆市看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日19时50分左右，被告人伍某驾驶粤C×××××号小型轿车在肇庆市端州区西江北路由北往南行驶至西江北路佛山山庄前路段人行横道时，遇行人李某在该人行横道线由东往西横过道路，被告人伍某未停车让行，双方发生碰撞，造成李某受重伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人伍某驾驶车辆逃离现场。公安交警部门确认，伍某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人伍某的行为已构成交通肇事罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人伍某辩称，我对指控无异议，我法律意识淡薄，希望从轻处罚，努力补偿被害人的损失。
经审理查明：2014年1月26日19时50分左右，被告人伍某驾驶粤C×××××号小型轿车在肇庆市端州区西江北路由北往南行驶至西江北路佛山山庄前路段人行横道时，遇行人李某在该人行横道线由东往西横过道路，被告人伍某未停车让行，双方发生碰撞，造成李某受重伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人伍某驾驶车辆逃离现场。经肇庆市公安交警部门鉴定确认：伍某驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使小车与行人发生碰撞。在发生事故后造成人员伤亡时，也并未停车保护现场、未立即抢救受伤人员、未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，且驾驶车辆逃离现场，应承担此事故的全部责任。
破案后，被告人伍某通过亲属与李某达成了调解协议，并支付了部分赔偿款5.49万元。被告人伍某的行为已取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证明被告人的归案时间及没有自首情节；
（二）驾驶人信息查询结果单及常住人口基本信息，证实被告人的驾驶证信息及个人人口信息情况；
（三）被害人的诊断证明书及检查资料，证实其就诊情况；
（四）110警情信息表，证实案发后群众报警，肇事车辆逃逸。
（五）机动车信息，证实涉案车辆的登记情况。
二、证人证言
（一）黄某的证言，证实其目击案发的情况并报警；
（二）梁某的证言，证实肇事车属廖某华所有，该廖去外地后将车辆交给该梁使用，案发当晚车辆使用人是该梁的朋友小宇，全名不详；
（三）周某的证言，证实2014年1月27日22时左右，一名约35岁左右的男子驾驶涉案车辆前来修理。
三、被害人陈述，证实其因交通事故致伤的经过。
四、被告人的供述和辩解，证实其案发当晚驾驶肇事车辆发生事故后逃逸。
五、鉴定意见，证实被害人李某的损伤程度。
六、责任认定，证实被告人伍某应对该事故负全责。
七、现场勘查笔录及照片，反映交通肇事现场的概况。
八、辨认笔录，证实周某辨认出梁某就是要求修车的男子。
九、视频资料，证实案发当晚肇事车辆的部分行驶轨迹。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，因而发生事故，并致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人伍某肇事后逃逸，论罪应处三年以上有期徒刑，其到案后坦白交代，且已赔偿被害人的部分损失，并取得对方谅解，是初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，根据被告人伍某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 董炽文
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈华健
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01529号
原告刘利民。
被告邵景波。
本院在审理原告刘利民与被告邵景波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘利民撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张彦新
？上述裁定为口头裁定，就不再制作书面文书，听清了吗。
原：听清了。
被：听清了。
？核实裁定如无误请签字。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01529号
原告刘利民。
被告邵景波。
本院在审理原告刘利民与被告邵景波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘利民撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张彦新
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1693号
原告：赵金保，男，汉族，1942年1月1日出生，小学文化程度，农民。
被告：何成明，男，汉族，1962年2月10日出生，小学文化程度，农民。
原告赵金保与被告何成明宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张钰适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，由代理审判员张钰担任审判长，与代理审判员宋媛媛、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵金保、被告何成明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金保诉称：2012年6月，被告何成明趁原告外出打工家中无人之际，在原告毫不知情的情况下，将原告宅基地上的老平房连房带院拆除，并将原告栽种的十八棵榆树砍伐后私自处分。被告在原告的宅基地上自建一套平房居住至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告何成明立即将位于呼图壁县二十里店镇东滩村一组68号宅基地返还给原告；2、被告立即支付拆除该宅基地上平房带院损失120000元。
被告何成明辩称：原告赵金保与被告何成明系同村村民。1999年4月，原告赵金保之子赵兵向农信社贷款2500元，由被告何成明弟弟何成军作为担保人。贷款后原告赵金保向何成军口头承诺，如赵兵还不上贷款，其将宅基地抵押给何成军。后，原告赵金保及赵兵不知去向，担保人何成军向被告何成明借款向农信社履行了担保义务。经呼图壁县二十里店镇东滩一组队长、书记批准，被告何成明在原告的老宅基地上修建了抗震安居房。另，原告宅基地上的平房因长年无人居住，早已破烂不堪，18棵榆树中的14棵因无人照料已枯萎，其余4棵至今仍在原地。故原告赵金保所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵金保为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、证人赵永兵证人证言，证实被告何成明将原告宅基地（呼图壁县二十里店镇东滩村一组68号）上的房屋拆除建房，原告的儿子赵虎出面阻止。经东滩村一组组长王生学调解协商，被告何成明和原告赵金保互换宅基地。后被告何成明未经原告同意，私自将互换给原告的宅基地出售。
经质证，原告赵金保、被告何成明对证人赵永兵证人证言的真实性认可。因原告赵金保、被告何成明对证人赵永兵证人证言的真实性认可，故本院对该证人证言的真实性予以确认。
2、建房申请报告1份，证实被告在原告的老宅基地上修建抗震安居房的事实。
经质证，被告何成明对该证据的真实性认可。因被告何成明对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、门牌号1张，证实原告的老宅基地是二十里店镇东滩村一组68号。
经质证，被告何成明对该证据的真实性认可。因被告何成明对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告何成明为证实其抗辩意见，向本院提交：
农村信用社收回贷款凭证1份，证实赵兵在农信社的贷款由担保人何成军向被告何成明借款偿还的事实。
经质证，原告赵金保对该证据的真实性认可，提出贷款与其无关。原告赵金保对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权向王生学（呼图壁县二十里店镇东滩村一组组长）、赵金亮（原呼图壁县二十里店镇东滩村一组书记）调取询问笔录。王生学、赵金亮均陈述原告赵金保与被告何成明均系呼图壁县二十里店镇东滩村一组村民。被告何成明替原告赵金保偿还银行贷款，双方私下协商互换宅基地，被告何成明在原告赵金保的宅基地上盖了抗震安居房，后被告何成明又将互换给原告的宅基地私自出售。
经质证，原告赵金保和被告何成明对以上询问笔录的真实性均认可。因原告赵金保、被告何成明对询问笔录的真实性认可，故本院对该询问笔录的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
呼图壁县二十里店镇东滩村一组68号宅基地使用权原归原告赵金保使用。1999年，原告赵金保之子赵兵向农村信用社贷款2500元，何成军（被告何成明的弟弟）系该贷款担保人。因原告赵金保及其子赵兵外出打工一直未回，2003年9月16日，被告何成明替该贷款担保人何成军向农村信用社偿还了贷款本金及利息共计3516.25元。2012年5月，被告何成明在原告赵金保的宅基地上盖抗震安居房，并向呼图壁县二十里店镇东滩村递交建房申请报告，东滩村一组组长王生学及书记赵金亮在该建房申请报告上落款“情况属实”，并签名。在建房过程中，被告何成明与原告赵金保口头协商互换宅基地，被告何成明遂在原告赵金保的宅基地上继续修建抗震安居房居住至今，后被告何成明将互换给原告赵金保的宅基地私自出售。
本案的争议焦点：呼图壁县二十里店东滩一组68号宅基地使用权归属？
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，本案中，原告赵金保主张其享有呼图壁县二十里店东滩一组68号宅基地使用权，被告何成明提出其经呼图壁县二十里店东滩一组队长、书记批准，在该址上修建抗震安居房，并居住至今。原告赵金保与被告何成明之间的争议涉及权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案的争议，应先申请人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，裁定如下：
驳回原告赵金保的起诉。
案件受理费1350元（全额退还），邮寄送达费88.8元由原告赵金保自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 钰
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谢元元
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初21号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人顾某某。2015年11月29日被留置盘问，次日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年12月10日以涉嫌强制猥亵罪被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人高宏雁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人顾某某犯强制猥亵罪，于2015年1月20日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人顾某某及辩护人高宏雁到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控，2015年11月28日凌晨，被告人顾某某在本市虎丘区淮海街亲和KTV310房间内，对被害人雍某某采用搂抱、亲吻、抚摸等手段强行进行猥亵。公诉机关认为，被告人顾某某的行为已构成强制猥亵罪。鉴于被告人顾某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人顾某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人顾某某对被指控的犯罪事实无异议。
辩护人高宏雁的辩护意见是：被告人顾某某归案后如实供述自己的罪行且能当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人顾某某属于初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚；被告人顾某某和被害人是同事关系，案发当天都在同一包厢服务，是由于酒喝多了比较冲动，法律意识淡薄，才触犯了法律，案发后被告人顾某某十分后悔，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月28日凌晨，被告人顾某某在苏州市虎丘区淮海街亲和KTV310房间内，对被害人雍某某采用强行搂抱、亲吻、抚摸等手段实施猥亵。
归案后，被告人顾某某如实供认了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
以上事实，有公诉人当庭举证，经庭审质证并查证属实的被告人顾某某的供述及辨认笔录，被害人雍某某的陈述及辨认笔录，证人孟某某、袁某某、周某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，抓获及发破案经过，人口信息资料等证据所证实。
本院认为，被告人顾某某采用暴力、胁迫手段，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人顾某某归案后如实供认自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。对于辩护人高宏雁的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015月11月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年二月三日
书记员 陈佩蓉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商终字第29号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，地址兴和县城关镇东大街。
负责人薛瑞，经理。
委托代理人牛瑞，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古吉平运输有限责任公司，地址兴和县城关镇五号梁运输物流产业园区。
法定代表人李东魁，执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司因保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴商初字第19号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人牛瑞，被上诉人内蒙古吉平运输有限责任公司的法定代表人李东魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月7日，原告内蒙古吉平运输有限责任公司为其吉C531**／吉C57**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间从2012年10月13日至2013年10月12日止。2013年2月22日16时40分，庞殿友驾驶原告所有的吉C531**／吉C57**挂号重型半挂车行驶至荣乌高速138KM处时，因操作不当，与路中央隔离带碰撞，造成路产损失及庞殿友受伤的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出第201301-1024号道路交通事故认定书认定，庞殿友负该起事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司对原告车辆及三者路政损失进行了定损，并已赔付完毕。原告支付车辆施救费16000元，被告保险公司理赔施救费2000元，为此，双方产生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为：对原告内蒙古吉平运输有限责任公司向法庭提供的鄂尔多斯市地方税务局准格尔经济开发区公司﹤刘俊宝﹥出具的施救费票据的真实性予以确认，而保险公司则认为该票据系原告自己开出来的，证明不了施救费实际支出费用，却不能提供充分的证据证明原告支付16000元施救费存在不合理成分，故保险公司依法应承担举证不能的法律后果。保险公司另提出“按照内蒙古自治区的标准施救费是每吨公里3元，公司核算的吊车费是800元，拖车费是1200元，总计是2000元”，本院认为，保险合同是由保险公司单方制定的格式条款，投保人是没有权利选择或者修改的，只能按照要求在合同上签字，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定“对格式条款的理解发生争议后，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，在合同双方对“必要的、合理的”施救费产生争议而保险公司又未明确在合同中写明施救费内容的情况下，应当作有利于被保险人的解释。故，本案保险公司应当赔付原告支付的施救费16000元，由于被告已理赔原告施救费2000元，因此，应再理赔原告施救费14000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条的规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应赔偿原告内蒙古吉平运输有限责任公司施救费14000元，款于本判决生效后即给付。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年2月22日，被上诉人的吉C531**／吉C57**挂重型半挂车由庞殿友驾驶行驶至荣乌高速138KM处时，因操作不当，与路中央隔离带碰撞，造成路产损失及庞殿友受伤的交通事故。此事故交警部门认定，庞殿友承担全部责任。事故发生后，上诉人对被上诉人的车辆及三者路政损失进行了定损，并已赔付完毕。本案的争议焦点是施救费问题。上诉人认为，关于施救费，内蒙古自治区五部门对客车、货车的施救费都有明确的规定，其中，“货车按被拖车辆的车货总重及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖运一次收费总额最高不超过5000元，拖车空驶不另收费。吊车吊运费按小时（不足一小时按一小时计）收费，每小时最高800元，往返作业地时间不另收费。”如果施救单位超出规定限额收费，那属于违法行为，被上诉人可以举报或起诉施救单位维护权利，而不应该拿施救单位的违法后果再向上诉人主张权利，让上诉人为违法行为“买单”。本案中，被上诉人主张16000元的施救费，两张施救费票据上诉人认为是被上诉人自己从地税局开出来的，盖得是地税局的章而不是施救单位的章，证明不了施救费用。上诉人按照内蒙古的标准每吨公里3元计算，核算的吊车费是800元，拖车费是1200元，总计是2000元，已经赔付完毕。上诉人赔偿2000元是符合事实和法律政策规定的。而原审法院无视内蒙古的政策规定，作出了上诉人赔偿14000元施救费判决，这是错误的。原审判决牵强附会所引用的《中华人民共和国合同法》第四十一条关于解释格式条款的规定，实际上跟本案没有关系。第三、依据保险合同法的规定和保险条款的约定，上诉人不承担诉讼费。望二审法院查明事实，依法支持上诉请求。
被上诉人内蒙古吉平运输有限责任公司庭审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公正公平，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司与被上诉人内蒙古吉平运输有限责任公司之间的保险合同合法有效，保险期间发生保险事故，依法应由上诉人在保险范围内承担赔偿责任。上诉人认为原审判决施救费数额偏高，根据内蒙古自治区五部门对客车、货车的施救费都有明确的规定，其中，“货车按被拖车辆的车货总重及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖运一次收费总额最高不超过5000元。经审查，保险事故发生后，被上诉人为将车辆拖离事故现场所支付的施救费，是为了避免损失扩大所必须支付的合理费用，被上诉人所主张的施救费，且不超过保险金额，故其请求的施救费用也是合理的，按照《保险法》第五十七条第二款的规定，依法应由保险公司承担，综上，上诉人的上诉理由均依法不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 郭 祥
代理审判员 荆 茂
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 强 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3861号
原告郝某某，女。
被告罗某甲，男。
原告郝某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识恋爱，2012年1月18日登记结婚，共生育二名子女，现均在小学读书。婚后，由于被告挣钱就吃喝嫖赌，不给孩子抚养费和房租。故诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生一男一女由原告抚养，被告每月负担子女抚养费人民币3，000元；3、个人财产归各人所有，共同财产依法分割。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，但在本院对其作出的询问笔录中明确表示同意与原告离婚，但要求婚生子女由被告抚育。同时主张，双方有共同财产辽B35K**轿车一辆，有共同债务20万元。
经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍相识并建立恋爱关系，后双方在一起同居生活。双方于2004年10月9日生育一女罗某乙，2007年4月15日生育一子罗某丙。双方于2012年1月18日补办结婚登记手续。因原、被告在共同生活期间缺乏沟通与理解，经常因琐事产生矛盾，致双方感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证件、结婚证、本院调查笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭列举和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续是以感情存在为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但因双方在共同生活中缺乏沟通与理解，并因琐事时常产生矛盾，致双方感情不睦。原告要求离婚，被告表示同意，本院予以照准。
关于婚生子女的抚育问题。原告表示要求归其抚育，虽然被告不同意原告的主张，被告亦要求抚育婚生子女，但本院从有利于子女身心健康的角度出发，确认婚生子女均由原告抚育。根据当前本地区的经济发展水平、婚生子女的生活需要，考虑到被告收入不稳定，本院判令被告每月承担二名子女的抚育费合计1，400元。
对于被告主张的共同财产及共同债务，因被告未到庭，本院无法查清，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告罗某甲离婚。
二、原、被告婚生女罗某乙、婚生子罗某丙均由原告抚育，被告自2014年7月1日起至婚生子女罗某乙、罗某丙有独立生活能力时止，每月给付抚育费1，400元，自行给付。
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 潘宏杰
二〇一四年七月十五日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执295号
申请执行人王庆梅，女，1966年06月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人朱鹏，男，1989年07月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人国雪，女，1992年01月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第938号民事判决书，于2016年03月23日立案受理了申请执行人王庆梅申请执行被执行人朱鹏、国雪买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执295号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年二月十二日
书记员 王源超