吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1619号
原告姜涛，男，汉族，1981年12月20日出生，住梨树县。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告梨树县质量技术监督局稽查分局。
法定代表人商广志，局长。
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告梨树县产品质量计量检测所。
法定代表人王立文，所长。
原告姜涛与被告梨树县质量技术监督局稽查分局(以下简称梨树县质监局)、被告梨树县产品质量计量检测所（以下简称梨树县质检所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及委托代理人宋英杰、被告梨树县质监局的法定代表人商广志及委托代理人贾翀鹏、被告梨树县质检所的法定代表人王立文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年9月21日签订了《锅炉承包协议书》，协议内容：承包期限为6年，自2015年9月21日起至2021年9月21日止，原告负责经营所需的一切资金，自负盈亏，负担质监局综合楼供暖。在承包经营期间原告投入了大量人力、物力、财力，原告已经履行合同二年，还有四年合同没有到期，但由于今年国家政策要求取缔10吨以下锅炉的运营，致使合同无法继续履行，履约的前二年，由于取暖面积不够，已经给原告造成了巨大的损失，原告多次找二被告讨要说法，均未给予合理答复。现原告依据双方签订的《锅炉承包协议书》第八条第一款的规定，诉至法院请求判令：二被告向原告支付赔偿损失违约金60万元；诉讼费由被告承担。
被告梨树县质监局辩称，原告姜涛请求法院判决二被告向其偿付“赔偿损失违约金60万元。”这一诉讼请求没有任何法律依据应依法驳回其诉讼请求。第一、本案原告姜涛无偿使用我方供热设施进行供热经营和收益，我方未收取任何承包经营费用，因而不存在退还剩余承包费问题。第二、本案中所禁止10吨及以下燃煤锅炉使用，这是国家依照我国《环保法》规定，做出的维护公共利益，环境防止污染安全的重大决定，而不是我方违约行为，不存在我方违约赔偿问题。第三、排除环境污染源，禁止使用燃煤小锅炉这是国家政府行为，而不是合同一方主体行为，我方无任何过错。综上所述，原告姜涛诉讼请求缺乏法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求。
被告梨树县质检所辩称，同梨树县质量技术监督局稽查分局答辩意见一致。
开庭审理时，原告的委托代理人向本院提交了如下证据：
证据一、2015年9月21日，原告姜涛与被告梨树县质量技术监督局稽查分局、梨树县产品质量计量检测所签订的《锅炉承包协议书》一份，证明一、合同确定的履行期限为6年，现已履行两年还有四年没有到期。二、如果按照环保要求燃煤锅炉不能达标，按照协议书第五条规定，可以对锅炉进行更换，解决不能达标的问题。三、因被告的原因造成的违约，被告需支付每年15万元，四年合计60万元。被告梨树县质监局质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题第二、三项有异议，我方所承包给原告的燃煤锅炉不存在不能达标的问题，所以我方不存在对其锅炉更换，致使本案原告不能履行合同，是由于政府的行为所造成的，而不是被告行为所造成的，所以有异议。被告梨树县质检所质证称，对证据的真实性和证明问题没有异议。
证据二、7张照片，证明被告已经拆除了锅炉烟囱，对锅炉进行了拆解，现在锅炉已经不能正常使用，属于被告单方解除合同的违约行为。被告梨树县质监局质证称，对证据的真实性和证明问题有异议，从照片所照的内容来看，只照到了锅炉的损坏后，但照片上并未照了是否由被告的工作人员在场进行拆除，所以这组照片无法证明被告对原告的锅炉进行了拆除，所以这组照片不能够作为证明被告对原告的锅炉进行拆除的证据使用。被告梨树县质检所质证称，没意见。
证据三、2017年4月6日，《梨树县人民政府关于开展燃煤小锅炉专项行动的通告》文件一份，其中文件第四条明确规定，供气管网必须使用电、天然气、太阳能等清洁能源替代燃煤，根据文件要求，原告方的锅炉可由被告方进行更换为清洁能源型锅炉，如果被告不照此履行就是违约，因为合同第五条有相关规定。被告梨树县质监局质证称，对证据的真实性和证明问题有异议，《梨树县人民政府关于开展燃煤小锅炉专项行动的通告》文件，第四条规定的是用清洁能源代替非清洁能源，与被告所发包给原告的锅炉是否存在质量问题，是否应该大修以及更换，以承保合同第五条的约定没有任何关系，合同第五条所约定的是一旦锅炉存在质量问题，才存在大修或者更换，本案中被告的锅炉不存在质量问题，所以不存在大修或者更换的问题，所以我方不存在违约，原告关于《梨树县人民政府关于开展燃煤小锅炉专项行动的通告》不能作为本案被告违约的证据使用。被告梨树县质检所质证称，没意见。
证据四，证人赵国兴出庭发表证人证言。赵国兴，男，汉族，身份证号220322196307037135，住梨树县金山乡长岭子村四组。证人是原告的锅炉工，签6年合同，现在履行2年,证明锅炉有坏的地方。被告梨树县质监局质证称，一、证人属于原告职工与原告有利害关系，其证词不能作为本案的定案依据。二、证人证实原告纯利润30多万元，最低是26万元属于主观臆断，应以提供的税务票据为准。三、证人一会证实其使用原告的锅炉质量好，一会又说不好，证实内容相互矛盾，所以原告提供的证人证言不能作为本案的定案依据。被告梨树县质检所质证称，对锅炉的好与坏有异议。
庭审时，被告梨树县质监局举证如下：
证据一、锅炉承包协议书一份，证明原告姜涛是无偿使用我方供热设施，进行供热经营和收益，自负盈亏，我方未收取其承包费用。原告质证称，对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，我方不是无偿使用被告方的供热设施，这件事情由来是这样的，刚才证人赵国兴已经证实，最开始的供暖面积是5500平方米，开始是由被告方自行供暖，属于大马拉小车亏损较大，被告方无力经营才开始对外承包，我方承包以后自行扩大供暖面积，这才逐渐开始扭亏为盈，并不是像被告所述那样，我方对经营所做出的付出，每年为被告的扭亏部分，就是变相的承包费。被告梨树县质检所质证称，没异议。
证据二、提供《梨树县人民政府关于开展燃煤小锅炉专项行动的通告》和《吉林省环境保护厅、吉林省质量技术监督局关于开展燃煤小锅炉清理整治工作的通知》文件，证明禁止使用10吨及以下燃煤小锅炉的行为是国家政府行为，是由于政府行为致使其合同无法履行，而不是由于合同主体我方的行为致其无法履行合同，被告梨树县质量技术监督局稽查分局没有任何过错，更不存在违约。原告质证称，对文件的真实性没有异议，对证明的问题有异议，通过被告的两份证据，证明被告方已经单方面终止了合同的履行，但是，该政府行为不属于不可抗力的，因为在文件当中有更换锅炉燃烧方式的内容，如果说变成清洁型能源的锅炉，合同时可以继续履行的，不可抗力的三要素当中，其中有一项是不能克服的，从变更锅炉燃烧方式上这点是完全可以克服的，所以说被告单方面终止了合同就应当承担违约责任。被告质检所质证称，没异议。
经审理查明：2015年9月21日，原告与二被告签订《锅炉承包协议书》，二被告将锅炉房经营权承包给原告，承包期限自2015年9月21日至2021年9月21日，原告负责经营所需的一切资金，自负盈亏，负责质监局综合楼供暖，双方约定“除自然灾害造成的不可抗力合同无法履行外，不论任何原因，甲方（二被告）提前终止履行合同，须赔偿乙方（原告）剩余年限每年15万元的违约金”。合同已经履行二年，由于国家政策要求取缔10吨以下锅炉的运营，二被告单方面终止履行合同，本院对上述原告举证证明的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告签订《锅炉承包协议书》合法有效，二被告应按合同约定的承包期限履行合同，二被告单方面终止履行合同，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应承担赔偿原告违约金60万元的民事责任。二被告辩称本案中所禁止10吨及以下燃煤锅炉使用，是政府依照我国《环保法》规定做出的决定，不是被告的违约行为，因原、被告约定除自然灾害造成的不可抗力外，不论任何原因，被告提前终止履行合同，须赔偿原告剩余年限每年15万元的违约金，政府行为并非双方约定的不可抗力的情形，故对二被告辩解本院不予支持，对原告的诉请事实予以确认采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:
被告梨树县质量技术监督局稽查分局和梨树县产品质量计量检测所支付原告姜涛赔偿损失违约金人民币陆拾万元即600，000.00元（于判决生效后五日内连带支付）。
案件受理费4900.00元，由二被告连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙锰