江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2263号
原告：唐明华，个体户。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告：于广升，个体户。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
第三人：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街324号。
法定代表人：刘宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁岩，该公司项目经理。
原告唐明华与被告于广升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告唐明华及其委托诉讼代理人王中华，被告于广升到庭参加诉讼。；后裁定转为普通程序审理，并追加中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称“”中水六局公司”）为本案第三人参加诉讼，于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告，唐明华及其委托诉讼代理人王中华，被告于广升的委托诉讼代理人王明祥，第三人中水六局的委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐明华向本院提出诉讼请求如下：要求判令于广升给付差欠的工程款125350元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；承担本案的诉讼费由于广升负担。事实与理由：2011年10月8日，我和于广升签订了承包协议书，约定于广升将射阳县新水厂工程的钢筋制作工程以清包工的形式承包给我，每吨价格为545元，竣工验收后六个月内付清全部工程款。我按协议书的约定完成工程后，应得工程款1297100元，于广升未能按协议书的约定给付全部工程款，仅支付了1171750元，余款125350元一直未给付，我多次催要，于广升均不予理睬。
唐明华为支持其诉讼请求，向本院提交2011年10月8日由唐明华和于广升签订的承包协议一份，证明于广升将其承接的射阳县新水厂工程的钢筋制作发包给其施工，承包范围为工程土地范围内所有钢筋制作，工程单价按照545元/吨计算，付款方式在工程竣工验收合格前付工程总价的90%，余款在工程竣工验收合格后6个月内结清。
于广升辩称，1.案涉工程由曹建华将钢、木、瓦分项转包给吴进勇承包，吴进勇将其中的钢、瓦分包给我施工，我又将其中的钢筋制作工程发包给唐明华承包，钢筋的使用量由唐明华根据施工图纸编制用料计划给吴进勇采购，工程款由吴进勇支付给我以后再交给唐明华，钢筋制作的工程款我已经于2013年春节前与唐明华全部结清；2、因为我是转包的工程，所以工程造价审计、竣工验收等事项都没有参与，对唐明华提供的江苏华恒工程项目咨询管理有限公司出具的跟踪审计报告也不清楚，唐明华应当提供他自己编制的并且经吴进勇认可的实际钢筋用料计划来主张权利，目前提供的证据尚不足以证明其实际完成的工作量，所以具体的诉讼请求缺乏事实依据；3.吴进勇是根据具体和唐明华所对接的钢筋使用量与我结算工程款，我再按照与唐明华所签订的内部承包协议书支付给他相应的工程款，即使唐明华实际钢筋制作工资款与已经结算的工程款之间有差额，也不应向我主张该权利，综合以上三点，请求法庭驳回唐明华对我的诉讼请求。
于广升未提交证据。
中水六局陈述称，1.我公司承建射阳县明湖地面水厂一期工程，委托项目负责人曹建华与吴进勇签订明湖水厂劳务分包协议，所有工程用料都是由我公司提供，由我公司管理，与射阳水务对接也是由我公司出面对接；2.我公司自己账目当中钢筋量是2200吨，但是吴进勇对该钢筋量2200吨有争议，在双方存在争议的情况下，我公司又补贴了吴进勇40万元，所以我公司与吴进勇之间的账目已经在业主见证下全部结清；3.审计报告是在我公司与吴进勇结清账目一年后出来的，我公司对该审计结论中的钢筋用量是认可的。
中水六局为支持其陈述，向本院提交下列证据：
1.提交了2011年9月20日，中水六局公司公司委托曹建华与吴进勇签订的建筑工程内部承包协议书复印件一份，证明该公司将案涉工程的部分劳务分包给吴进勇；
2.第三人出具的射阳班组结算汇总清单，证明中水六局公司公司内部计算时钢筋用量2200吨；
3.射阳明湖水厂吴进勇、吴勇班组结算单，证明我公司与吴进勇的劳务合同价款全部结清，并由业主证明签字。
经质证，于广升对唐明华提交的协议书无异议，中水六局对该协议书表示不清楚，不了解。唐明华对中水六局提交的证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，不认可钢筋使用量为2200吨，因为与审计结论不一致，而且与其实际工作量不一致，实际工作量在2400吨左右；对证据3表示不清楚。于广升对中水六局提交的证据1、3的真实性合法性表示无法确认，但是其参与该工程的确是从吴进勇处转包；对证据2中水六局计算案涉工程使用了2200吨的钢材数量不认可，因为吴进勇是按照2150吨的数量与于广升结算工程款的。
本案在审理过程中，本院依据唐明华的申请至江苏华恒工程项目咨询有限公司调取了的关于射阳县明湖地面水厂一期工程项目跟踪审计报告以及明湖水厂构筑物钢筋汇总表，唐明华和中水六局对该审计报告及钢筋汇总表无异议，于广升对该审计报告及钢筋汇总表不予认可。
本案在审理过程中，本院对骆载鹏进行了调查，其陈述：“唐明华刚开始承接明湖水厂工程时和我合伙做的，后来我退出了，我所做的工程款唐明华都结算给我了，以后的工程事宜与我无关，该工程的全部权利义务与我无关，均由唐明华承受”。对该陈述内容唐明华和于广升均无异议，中水六局表示不清楚。
本案在审理过程中，本院到射阳水务公司进行了调查，该公司生产管理部经理余浩陈述：“明湖水厂工程系射阳水务公司的建设项目，该工程总承包给中水六局，该工程已经竣工，发包方根据审计结论支付相关费用，工程施工过程中江苏华恒工程项目咨询有限公司是全过程跟踪审计，该工程目前仍未验收”。唐明华、于广升和中水六局对该调查笔录均无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，射阳水务有限责任公司将射阳县明湖地面水厂一期工程发包给中水六局，中水六局将该工程的土建施工全部劳务施工量分包给吴进勇，包括瓦工、木工、钢筋工，钢筋工部分制作安装单价610元/吨，按实际消耗用量结算。吴进勇将该其中的土建和钢筋工部分分包给于广升，双方未签订书面协议。
2011年10月8日，于广升（甲方）和唐明华、骆载鹏（乙方）签订内部承包协议书一份，约定：甲方将射阳县新水厂工程的钢筋制作工程以清包工的形式承包给乙方施工；甲方将该工程图纸范围内的所有钢筋制作（不包括取水头部和水泥路面部分钢筋制作）以及为完成制作工程所需的机械、辅材、用具全部承包给乙方，价格为每545元/吨。乙方在合同签订10日内编制完整的钢筋用料计划及采购计划，报项目部核准，因材料计划不准确、不及时所造成的损失由乙方承担；付款方式：基础完成至正负零，验收合格，无安全事故，工期符合规定要求，每月付完成量的70%，工程竣工验收合格后付至总工作量的95%，余款在竣工验收后六个月内结清。该工程已经交付使用，但尚未竣工验收。
受射阳水务有限责任公司的委托，江苏华恒工程项目咨询管理有限公司对明湖地面水厂项目进行了工程结算审核，并于2014年6月17日出具《关于射阳县明湖地面水厂一期工程项目跟踪审计报告》，其中明湖水厂（建）构筑物钢筋汇总表载明钢筋使用了总计2366.97吨，其中取水头部钢筋使用量为0.89吨，水泥路面钢筋使用量为25.84吨。中水六局对劳务总承包部分进行了汇总，其中钢筋使用量为2200吨，钢筋制作费为1342000元，劳务费用合计为5998968.14元。后吴进勇因工程款问题与中水六局发生矛盾，2013年2月6日，中水六局与吴进勇达成协议约定：1.经双方协商、洽谈结算总额为640万元；2.本次结算包括吴进勇班组所承包项目发生的一切费用；3.吴进勇班组需待项目竣工验收及审计结束后，剩余（除瓦工质保金5万元，一年后付清）一次付清，竣工验收单及通知以及审计结果可以等水厂领导通知为准；4.本次结算为最终总结算，其后不再存在其他费用及零工。2013年春节前，于广升向唐明华支付了1171750元。
另查明，于广升和唐明华均无工程施工劳务分包资质。射阳县明湖地面水厂一期工程已经交付使用，但尚未最终验收。
本案在审理中，唐明华向本院声明不要求其他人承担责任，要求于广升给付工资款108455元及利息损失。
本院认为，：1.《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。于广升和唐明华均无工程施工劳务分包资质，双方对射阳县明湖地面水厂一期工程的钢筋制作部分进行分包违反了我国法律强制性规定，故该转包合同无效。鉴于唐明华实际进行了施工，于广升应当承担给付唐明华钢筋制作工资款，并赔偿利息损失的责任。2.关于唐明华完成了多少钢筋制作工程量，根据江苏华恒工程项目咨询管理有限公司的审计结论，该项工程合计使用钢筋2366.97吨，扣减取水头部0.89吨、水泥路面25.84吨，唐明华实际完成了钢筋制作2340.24吨。3.关于于广升应当给付多少钢筋制作工资款的问题。按照每吨545元计算，唐明华应得钢筋制作工资款1275430.8元（545元×2340.24吨*545），因于广升已支付1171750元，其尚需向唐明华支付剩余钢筋制作工资款103680.8元（1275430.8-1171750）。
综上，于广升应当向唐明华支付钢筋制作工资款103680.8元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算<以不超过年利率6%为限>）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告于广升于本判决生效后十日内，向原告唐明华支给付钢筋制作工资款103680.8元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算<以不超过年利率6%为限>）。
二、驳回原告唐明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2806元，由原告唐明华负担485元，由被告于广升张洋洋负担2321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。