wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监156号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：唐仁辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人（被执行人）：欧阳雪辉，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人（被执行人）：湖南仁华建筑机械设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇桂井村湛家屋组403号。
法定代表人：张华。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人唐仁辉、欧阳雪辉、湖南仁华建筑机械设备安装有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1913号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年6月13日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1913号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月四日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第403号
申请人张亚玲，女，汉族，1955年12月6日出生，山东省肥城县人，住库尔勒市。
被执行人姚玮，女，汉族，1970年5月6日出生，河南省信阳市人，住库尔勒市。
申请人张亚玲与被执行人姚玮民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）库民初字第3352号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。执行标的101175元，执行费1417.63元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有房产一套，已将其房产权证手续冻结。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3352号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行101175元的债权。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年九月七日
书记员 朱 聪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初796号
原告：薛某，男，1969年7月24日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：黄某，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：李某，女，1989年11月30日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告薛某与被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告黄某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告黄某、李某共同立即归还所欠原告薛某借款本金50000元及相应利息（利息计算，从2016年8月8日起，以50000元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：被告黄某、李某因需要资金周转，2016年6月27日向原告借款1万元，借款期限为一个月，以车牌号为桂Ｋ×××××号的东风雪铁龙小汽车，北流市植江电子有限公司作为担保人。2016年8月3日，被告再次以该车辆作抵押向原告借款40000元，双方约定：还款日为8月8日，每逾期一日，以借款额及利息的5%向薛某支付违约金，并连同借款本金及利息一次性付清。如逾期10日，则本人将上述抵押汽车交原告处置。综上，原告已经按约定支付了上述借款给被告使用，被告黄某、李某逾期未归还已经构成违约，两被告是共同借款人并且是夫妻关系，应共同偿还。
被告黄某、李某没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提供的证据有：
1、借条2张，证明被告黄某、李某向原告薛某借款50000元的事实；
2、转账汇款凭证一张，证明原告薛某通过银行转账方式借款40000元给被告黄某的事实；
3、结婚证复印件1份，证明黄某与李某系夫妻关系。
被告黄某、李某在举证期限内没有提供证据。
根据民事诉讼法的规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告黄某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利。原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告薛某与被告黄某、李某系朋友。被告黄某与被告李某系夫妻。2016年6月27日，被告黄某、李某因做生意资金周转困难向原告薛某借款10000元，被告黄某立写借条一张给原告薛某，借条写明“今现借薛某人民币壹万元整，借款期限1个月，从2016年6月27日到2016年7月27日。抵押物为东风雪铁龙小车，车牌号为桂Ｋ×××××，车架号码：LDCC13T36E1963466，发动机号：1809317。借款人黄某、李某均在借条上签字，担保人北流市植江电子有限公司也在该借条上盖上公司印章”。2016年8月3日，被告黄某、李某又向原告薛某借款40000元，并由被告黄某立写借条一张给原告薛某。借条写明“本人黄某以车辆桂Ｋ×××××抵押给薛某，借款人民币肆万元整。自愿按月支付借款额的1300元作为利息。上述借款及利息本人承诺于2016年8月8日前偿还给薛某，如有逾期，每逾期一日，本人自愿以借款及借款利息的5%向薛某支付违约金，并连同本金及利息一次性付清。借款人黄某、李某均在借条上签字”。被告黄某立写借条交给原告薛某后，原告薛某当天通过中国工商银行转账方式付款40000元给被告黄某的银行账户。借款期限届满，被告黄某、李某不归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告黄某、李某向原告薛某借款50000元，有原告提供借条二张及银行转账凭证一张，借款事实清楚，双方之间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。被告黄某、李某向原告薛某借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当认定是夫妻共同债务，原告请求被告黄某、李某归还借款本金50000元事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄某、李某向原告薛某借款两次，第一次借款10000元，双方没有约定有借款利息，利息计算应从借款期限届满之日起即从2016年7月28日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；第二次借款40000元，双方约定利息月息按1300元计算及逾期违约金按5%计算过高，过高部分依法不予保护，应按法律规定年利率24%计算，依法应予支持。
综合上述，原告请求被告黄某、李某偿还借款本金50000元及支付借款利息之诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照依《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、李某偿还借款50000元给原告薛某；
二、被告黄某、李某支付借款利息给原告薛某（利息计算，以10000元为基数，从2016年7月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算；以40000元为基数，从2016年8月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级2900元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张秀丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11975号
原告常小红，女，汉族，1988年2月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘丽、蒋刘坤，郑州市金水区法律援助中心法律援助工作者。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所。
原告常小红诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告常小红委托代理人刘丽、蒋刘坤、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月入职被告公司，从事采购工作，每月工资约2680元，于次月通过银行转账形式发放。2016年9月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资26187元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年9月26日至2017年3月25日拖欠的工资26187元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我司拖欠原告19362元。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告常小红于2013年7月份入职被告公司从事成品仓管工作。2015年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：本合同自2015年7月1日起至2018年6月30日止，原告在被告处从事成品仓管工作，劳动报酬为计时工资，月工资2680元/月，被告每月30日前以银行转账方式支付上月工资。被告自2016年9月26日拖欠原告工资至2017年3月25日，原告于2017年3月31日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告常小红与被告签订有劳动合同，形成合法的劳动关系，自原告入职以来，被告按月向其发放工资至2016年9月，尚拖欠原告2016年9月26日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付原告诉称的工资，故对于原告诉称本院予以认可。根据原告提交的工资表，自2016年9月26日至2017年3月25日，被告尚拖欠原告工资数额为26181元，故对原告诉请，本院予以支持26181元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告常小红支付拖欠工资共计26181元。
二、驳回原告常小红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梓翔
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督154号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：吴启英，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人吴启英欠申请人物业费1124元。要求被申请人吴启英立即归还所欠物业费1124元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴启英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1124元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督154号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求吴启英给付物业费用1124元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2469号
原告王某某。
委托代理人王某某，江苏金汉都律师事务所律师。
被告石某某。
原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年12月，被告先后向原告借款384000元，并给原告出具了相应的手续，其中被告以江苏某某保险代理有限公司徐州分公司的名义向原告借款249000元。后原告多次向被告索要上述借款，被告开始答应归还，后来以经济困难为由推脱支付上述借款。原告认为被告的行为已违背诚信，其不但应归还所借原告的上述款项，还应支付借款期间的利息，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付借款本金384000元；2、被告支付借款期间的利息51825元；3、诉讼费、保全费用由被告承担。
经审理查明：针对涉案借款，原告王某某于2014年5月将案外人江苏某某保险销售有限公司徐州市分公司、江苏某某保险销售有限公司诉至徐州市泉山区人民法院，该院（2014）泉民初字第2162号民事判决书查明“石某某以江苏某某保险代理有限公司徐州分公司名义于2010年12月8日、2011年3月2日、2011年4月21日、2011年5月2日向原告借款20000元、30000元、94000元、105000元。并出具了加盖有“江苏某某保险代理有限公司徐州分公司”及法人代表“李某某”的定期定额凭证四份、2012年4月13日石某某向原告出具收条一张，内容为“今收到王某某单子一张（13.5万元整）十三万五千元整”。2012年7月26日江苏某某保险代理有限公司徐州市分公司在徐州日报刊登声明，内容为“近期发现有不法分子假冒我公司名义集资，此行为与本公司无关，特此声明。如有发现者请立即向公安机关报案或与本公司联系”。江苏某某保险代理有限公司徐州市分公司于2005年2月25日设立，设立时公司负责人为李国政。2013年12月24该公司名称变更为江苏某某保险销售有限公司徐州市分公司”。
本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告石某某涉嫌假借公司的名义进行集资活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费7840元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 尹某某
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王某某
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第163号
上诉人（原审被告）：马德俊，男，回族。
被上诉人（原审原告）：赵桂丽，女，汉族。
原审被告：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司。
法定代表人：马德俊，董事长。
上诉人马德俊与被上诉人赵桂丽，原审被告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第416号民事裁定。以一审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在水磨沟区，所以新市区人民法院裁定由其管辖该案是不符合法律规定。请求二审法院撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第416号民事裁定，裁定将该案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人马德俊和原审被告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司为甲方与被上诉人赵桂丽为乙方签订的《商场租赁合同》，甲方将位于天津路3号银城大厦负一层（爱家超市负一层），场地面积40平方米商铺出租给乙方。该合同第十八条第（2）项规定，本合同的管辖法院为甲方所在地人民法院。本案是因房屋租赁合同纠纷属不动产引起的诉讼。该合同约定协议管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的规定，该约定协议管辖无效。该租赁房屋位于乌鲁木齐市天津路3号银城大厦负一层，属于乌鲁木齐高新区（新市区）辖区内。本案是专属管辖，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人马德俊提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定以合同履行地确定本案管辖权，适用法律不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年五月二十六日
书记员 王奕丁
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初455号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该行董事长。
委托诉讼代理人：汤用华，男，汉族,现任湖南龙山农村商业银行营业部副经理。特别授权。
被告:田小平，女，土家族。
被告：乔云，男，汉族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田小平、乔云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 婷
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1153号
原告：刘险峰，男，1969年6月3日出生，汉族，江西省九江县人，个体工商户，住江西省九江县，
被告：李铭，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告刘险峰诉被告李铭买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原、被告在庭外协商和解，纠纷已解决，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方庭外协商和解且纠纷已解决而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告刘险峰撤回起诉。
案件受理费487.67元，减半收取243.84元,申请费300元，共计543.84元由原告刘险峰负担。
审判员 万新成
二〇一七年九月十五日
书记员 刘校宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1196号
上诉人（原审被告）：陈冬丽，女，1978年11月14日出生，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
原审被告：夏殿军，男，1975年6月6日出生，汉族，住东明县。
原审被告：李付龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住东明县。
上诉人陈冬丽因与被上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司、原审被告夏殿军、李付龙金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016)鲁1728民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈冬丽及其委托诉讼代理人唐立红、被上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈冬丽上诉请求撤销山东省东明县人民法院（2016)鲁1728民初1131号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：山东东明农村商业银行股份有限公司和夏殿军签订的借款合同中没有陈冬丽的签名，陈冬丽对于夏殿军使用其身份证和结婚证办理贷款之事不知情，并且夏殿军没有将贷款用于家庭生活，陈冬丽不应承担还款责任。
山东东明农村商业银行股份有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
山东东明农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求判令夏殿军、陈冬丽和李付龙偿还借款本金100000元及利息、罚息、律师费等所有费用支出。
一审法院认定事实：东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。2014年4月28日，原东明县农村信用合作联社下属东明集信用社与夏殿军签订借款合同一份，约定东明集信用社借给夏殿军100000元，借款方式为可循环方式。同日，东明集信用社与李付龙签订最高额保证合同一份，约定李付龙为夏殿军自2014年4月28日至2016年4月27日实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。2014年4月28日，东明集信用社将100000元转入夏殿军的银行账户，夏殿军在贷转存凭证（借款借据）中签字，凭证载明借款月利率为10.75‰，借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日。借款逾期后总共偿还利息10700.33元。另查明，夏殿军与陈冬丽系夫妻关系，二人于2016年1月8日通过诉讼方式离婚。
一审法院认为：东明集信用社的债权应由山东东明农村商业银行股份有限公司主张权利，山东东明农村商业银行股份有限公司与夏殿军、李付龙之间的借款合同、最高额保证合同合法有效，各方当事人均应依约履行。山东东明农村商业银行股份有限公司已按约履行了合同义务，夏殿军未按约偿还借款及利息。涉案贷款发生在陈冬丽与夏殿军夫妻关系存续期间，在陈冬丽不能提供证据证明夏殿军的借款系其个人债务的情况下，陈冬丽应与夏殿军共同承担还款责任。李付龙作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。李付龙承担保证责任后，依法有权向夏殿军、陈冬丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告夏殿军、陈冬丽于判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2014年4月28日、2015年4月28日起计算至判决指定的履行期间届满止），已付利息10700.33元应予扣除；二、被告李付龙对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告夏殿军、陈冬丽追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告夏殿军、陈冬丽、李付龙共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：夏殿军于2014年4月28日从山东东明农村商业银行股份有限公司贷款、至今尚欠本金100000元及利息，该事实清楚。虽然夏殿军与陈冬丽于2016年1月8日离婚，但案争贷款发生在夏殿军与陈冬丽夫妻关系存续期间，在陈冬丽不能举证证明山东东明农村商业银行股份有限公司与夏殿军明确约定案争贷款为夏殿军的个人债务，或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，陈冬丽依法应与夏殿军共同承担还款责任，陈冬丽关于夏殿军没有将贷款用于家庭生活、陈冬丽不应承担还款责任的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈冬丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6816号
原告：无锡市晨驰焊管有限公司，统一社会信用代码91320206791086022T，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
法定代表人：张天吟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张怡，该公司职员。
被告：昆山市陈通金属材料有限公司，注册号320583000047354，住所地昆山市玉山镇震川西路347号。
法定代表人：陈雪根，该公司总经理。
被告：陈雪林，男，1956年10月11日生，汉族，住昆山市。
被告：陈雪根，男，1963年7月10日生，汉族，住昆山市。
原告无锡市晨驰焊管有限公司（以下简称晨驰公司）与被告昆山市陈通金属材料有限公司（以下简称陈通公司）、陈雪林、陈雪根买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨驰公司的委托诉讼代理人陆武君、张怡到庭参加了诉讼，被告陈通公司、陈雪林、陈雪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈通公司支付货款1820920.61元以及该款自2014年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令陈雪林、陈雪根就上述债务承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：晨驰公司向陈通公司销售各种类型钢管，2013年3月28日，陈通公司经对账，确认结欠晨驰公司货款1889920.61元并承诺分期付款，该笔债务由陈雪林、陈雪根提供保证。其后，晨驰公司仅收到货款69000元，余款至今催讨无着，故晨驰公司将争议诉至法院，请求判如所请。
被告陈通公司、陈雪林、陈雪根均未作答辩。
原告晨驰公司围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了三被告到庭进行证据交换和质证。现三被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告晨驰公司提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：晨驰公司向陈通公司销售各种类型的钢管，2013年3月28日，三被告与原告晨驰公司签订了还款协议书，确认陈通公司结欠晨驰公司货款1889920.61元。陈通公司承诺自2013年3月起每月还款10000元至货款全部还清。同时，陈雪林、陈雪根保证：如陈通公司未按期归还或无能力归还晨驰公司货款，其自愿承担还款义务等。还款协议书签订后，晨驰公司仅收到货款69000元，余款1820920.61元催讨无着。
另查明，陈通公司于2002年2月21日设立，股东为陈雪林、陈雪根。因该公司未按规定接受年度检验，苏州市昆山工商行政管理局（现为昆山市市场监督管理局）对其进行行政处罚，依法吊销了该公司营业执照。经查询，陈通公司处于营业执照吊销后未注销状态。
本院认为，债务应当清偿。陈通公司结欠晨驰公司货款1820920.61元，由相应证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据还款协议约定，截止2017年5月31日，陈通公司应支付的货款为510000元（自2013年3月至2017年5月，分51期，于每月归还10000元），但其实际仅支付69000元，陈通公司长期拖欠货款的行为应视为其以己方行为表明不履行主要债务，故债权人晨驰公司有权要求陈通公司提前清偿全部结欠款项并主张陈通公司逾期付款给晨驰公司造成额外的资金周转负担。现晨驰公司要求陈通公司支付结欠货款1820920.61元并按照银行同期同类贷款基准利率主张自2014年1月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”陈雪林、陈雪根就本案诉争债务，进行了如下承诺：如陈通公司未按期归还或无能力归还晨驰公司货款，其自愿承担还款义务等。据此，陈雪林、陈雪根应作为一般保证的保证人承担相应保证责任。现本案债务未超过保证期间，在对陈通公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，应由陈雪林、陈雪根承担清偿责任。陈雪林、陈雪根在承担清偿责任后，有权向债务人陈通公司进行追偿。陈通公司、陈雪林、陈雪根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昆山市陈通金属材料有限公司应于本判决书生效后十日内支付无锡市晨驰焊管有限公司货款1820920.61元以及该款自2014年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、上述债务，如对昆山市陈通金属材料有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿，则由陈雪林、陈雪根承担清偿责任。
三、陈雪林、陈雪根承担清偿责任后，有权向昆山市陈通金属材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21190元、公告费600元，共计21790元，由昆山市陈通金属材料有限公司负担。如对昆山市陈通金属材料有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务，则诉讼费用21790元由昆山市陈通金属材料有限公司、陈雪林、陈雪根共同负担。该款已由无锡市晨驰焊管有限公司预交，诉讼费用实际负担方应于本判决书发生法律效力后将该款迳付无锡市晨驰焊管有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周志成
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 臧效年
二〇一七年六月五日
书 记 员 郁祯雄
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初417号
原告夏某某，男，1981年12月24日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告孙某某，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告夏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系庭前调解案件，本院决定免于收取。
代理审判员 唐俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 彭莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00078号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：徐庆祝，男，1976年10月生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市站前区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人徐庆祝在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2014）第9021号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2014）第9021号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2014）第9021号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人徐庆祝处以人民币500元整的罚款及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭卓越
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5247号
原告：巫志云，男，1970年7月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：张春生，男，1969年12月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：汪丽华，女，1994年11月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：卜天祥，男，1963年6月20日生，汉族，住泰兴市。
被告：卜天江，男，1964年9月3日生，汉族，住泰兴市。
原告巫志云与被告张春生、汪丽华、卜天祥、卜天江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫志云到庭参加诉讼。被告张春生、汪丽华、卜天祥、卜天江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，按年利率6%承担自2017年6月10日起至实际还清款项之日止的利息。2、被告承担诉讼费、保全费、担保公司的担保费300元。事实和理由：原告与被告张春生系朋友关系，张春生与汪丽华系夫妻关系。张春生因偿还泰兴农商行燕头支行的贷款缺乏资金，于2017年6月10日向原告借款50000元用于偿还贷款，并出具了借条，被告卜天祥、卜天江在借条上签字担保。原告向被告出借款项后，因被告未能偿还借款，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告张春生、汪丽华、卜天祥、卜天江未举证亦未答辩。
经审理查明，2017年6月10日，被告张春生向原告巫志云出具借条一份，借条载明：“今借到巫志云人民币计伍万元正（现金已交付）”。被告卜天祥、卜天江作为担保人在借条上签字。
另查，被告张春生与汪丽华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告张春生出具的借条予以证明，本院予以认定。被告张春生应当偿还原告借款50000元。上述债务发生在被告张春生、汪丽华夫妻关系存续期间，被告汪丽华未提供证据证明原告与被告张春生明确将上述债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告汪丽华应负共同偿还责任。被告卜天祥、卜天江作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告卜天祥、卜天江应对上述债务承担连带清偿责任。因双方在借条中未约定借款利息，故本院认定自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，至被告实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春生、汪丽华于本判决生效后十日内偿还原告巫志云借款50000元，并支付自2017年6月14日起至被告实际还款之日止的利息，利率按年利率6%计算。
二、被告卜天祥、卜天江对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告连带负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年八月二十五日
书记员 周洁璟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初5247号原告：巫志云，男，1970年7月17日生，汉族，住泰兴市。被告：张春生，男，1969年12月21日生，汉族，住泰兴市。被告：汪丽华，女，1994年11月4日生，汉族，住泰兴市。被告：卜天祥，男，1963年6月20日生，汉族，住泰兴市。被告：卜天江，男，1964年9月3日生，汉族，住泰兴市。原告巫志云与被告张春生、汪丽华、卜天祥、卜天江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫志云到庭参加诉讼。被告张春生、汪丽华、卜天祥、卜天江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，按年利率6%承担自2017年6月10日起至实际还清款项之日止的利息。2、被告承担诉讼费、保全费、担保公司的担保费300元。事实和理由：原告与被告张春生系朋友关系，张春生与汪丽华系夫妻关系。张春生因偿还泰兴农商行燕头支行的贷款缺乏资金，于2017年6月10日向原告借款50000元用于偿还贷款，并出具了借条，被告卜天祥、卜天江在借条上签字担保。原告向被告出借款项后，因被告未能偿还借款，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告张春生、汪丽华、卜天祥、卜天江未举证亦未答辩。经审理查明，2017年6月10日，被告张春生向原告巫志云出具借条一份，借条载明：“今借到巫志云人民币计伍万元正（现金已交付）”。被告卜天祥、卜天江作为担保人在借条上签字。另查，被告张春生与汪丽华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告张春生出具的借条予以证明，本院予以认定。被告张春生应当偿还原告借款50000元。上述债务发生在被告张春生、汪丽华夫妻关系存续期间，被告汪丽华未提供证据证明原告与被告张春生明确将上述债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告汪丽华应负共同偿还责任。被告卜天祥、卜天江作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告卜天祥、卜天江应对上述债务承担连带清偿责任。因双方在借条中未约定借款利息，故本院认定自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，至被告实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春生、汪丽华于本判决生效后十日内偿还原告巫志云借款50000元，并支付自2017年6月14日起至被告实际还款之日止的利息，利率按年利率6%计算。二、被告卜天祥、卜天江对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告连带负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一七年八月二十五日书记员  周洁璟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3671号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：周传宏，男，1968年9月16日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告周传宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何平
二〇一七年十月九日
书记员 周佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初40号
原告：韩祥海，男，1965年8月25日出生，汉族，住慈溪市，
被告：应云杰，男，1976年9月2日出生，汉族，住慈溪市，
原告韩祥海为与被告应云杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩祥海到庭参加诉讼，被告应云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩祥海以被告应云杰未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款143000元，并支付自2015年10月7日起按月息8厘计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告应云杰未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告应云杰曾向原告韩祥海购买拉链铜及铜纽扣，2015年10月7日，双方合意将被告尚欠原告的货款转为借款，被告出具借条一份，确认向原告借款143000元，月息8厘，还款日为2016年10月8日。其后被告未偿还分文。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应云杰于本判决生效之日起七日内偿还原告韩祥海借款143000元，并支付自2015年10月7日起至款项实际清偿日止、以143000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1947.50元，由被告应云杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年一月二十三日
代书记员 宋浏浏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1226号
罪犯赵建章，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年5月13日作出了（2012）城刑初字第341号刑事判决，以被告人赵建章犯盗窃、非法持枪罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯赵建章假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵建章确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵建章的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建章被判处有期徒刑九年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建章予以假释（假释考验期限至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢173号
申请执行人：罗迎春，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：杨池兵，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人罗迎春与被执行人杨池兵买卖合同纠纷一案中，申请人罗迎春于2018年2月5日领取被执行人杨池兵交来执行款111075元，现因当事人双方就本案剩余全部事项达成逐步偿还协议，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人杨池兵的执行。
本院认为，申请人罗迎春的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0921执恢173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年五月三十日
书记员 李志谋
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第387号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邹某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年2月7日凌晨，被告人邹某在成都市锦江区北新街百丽斯汀酒店13楼1320房间内，趁被害人张某某不备将其一部iphone5手机（经鉴定价值人民币3528元）盗走。当日15时许，被告人邹某在成都市锦江区总府路35号中国农业银行门前将该手机以800元的价格销赃，其中400元被其用于归还个人借款，另外400元被其存入本人工商银行卡中。2014年2月17日，被告人邹某被公安机关挡获。
另查明，被告人邹某家属代为向被害人张某某赔偿手机款4600元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人邹某指认作案地点的照片，被告人邹某的户籍材料及辨认说明，谅解书，涉案手机购买凭证及串号，证人张某某、余某某、毛某某的证言及辨认笔录，被害人张某某的陈述，被告人邹某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第42号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邹某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人邹某虽不具有自首情节，但归案后认罪、悔罪态度较好，如实供述自己罪行，且积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何雪玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初257号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人袁某某，男，常德市鼎城区人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，同年7月13日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2011年2月18日，被告人袁某某在中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行玉霞分理处申请办理了一张精粹版尊然白金信用卡，卡号：4637580002063935。袁某某在无还款能力的情况下，多次恶意透支该信用卡，其间，农业银行工作人员多次催收，袁某某仍没有还清欠款，并变更联系方式后隐匿踪迹。截止2014年5月19日，袁某某已累计透支信用卡欠款95059.32元，后经银行工作人员于2014年6月19日、2014年9月3日进行了二次催收，袁某某仍没有还款，且逃匿、改变联系方式逃避银行工作人员的催收。截止目前，袁某某已累计透支欠款本金94846.36元，利息、违约金、管理类费用、手续费等共计140432.45元。
到案后，被告人袁某某如实供述了自己的犯罪事实，并归还透支本息等共计141000元。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行的报告材料、常德市鼎城区公安局鼎公（治）立字[2014]2941号立案决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（治）扣字[2017]0144号扣押决定书、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、常德市鼎城区公安局干警王建波、白澄华出具的抓获经过、证人杨某某、袁某甲、莫某某证言、中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行出具的关于袁某某信用卡诈骗的有关情况说明、信用卡办卡申请书、信用卡办理、使用协议书、袁某某身份证明、账户信息、催收记录、信用卡催收通知书、账户交易流水表及常德市鼎城中心营业厅出具的电话通讯详单、中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行袁某某信用卡透支还款情况证明、中国农农业银行还款凭证回单、被告人、证人户籍信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，使用信用卡透支现金数额较大，逃匿、改变联系方式逃避银行催收，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人袁某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；全额退赃，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚；鉴于其没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处五个月拘役至一年二个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
人民陪审员 郭朝霞
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十月十七日
代理书记员 修 峰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢373号
申请执行人大连富林永盛非开挖工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人李永盛，总经理。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文，董事长。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人王顺柱，总经理。
大连富林永盛非开挖工程有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司建设工程施工合同纠纷一案,大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 麦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2646号
原告：曾得勇，男，汉族，1972年7月22日出生，住永州市冷水滩区。
被告：江浩，男，汉族，1976年6月14日出生，住长沙市芙蓉区。
原告曾得勇与被告江浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾得勇到庭参加诉讼，被告江浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾得勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金5万元，逾期利息按银行同期贷款利率计算利息（法院起诉日起）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本系朋友关系，被告因商业需要向原告借款，2015年10月10日，原告向被告提供5万元的借款，之后原告无数次找被告偿还借款，被告都以种种理由拒不归还，为此双方产生纠纷。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令所请。
被告江浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2015年10月10日，被告江浩以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条，借条约定：“今向曾得勇借人民币5万元整，2015年10月13日还清”，原告于当天通过银行转账支付了5万元给被告，借款到期后，原告未偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中原告曾得勇借款5万元给被告江浩，被告出具借条并签名，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。故本院对原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。逾期利息原告要求利息从起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江浩于本判决生效之日起三日内偿还原告曾得勇借款本金50000元及利息（利息自2017年7月18日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告江浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋娜
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初110号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人秦小刚，男，1981年4月12日出生于唐山市古冶区，汉族，技校文化，三友矿山工人，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2017年4月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人秦小刚犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、郑银出庭支持公诉。被告人秦小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）敲诈勒索罪
2017年3月24日，被告人秦小刚（自称王军）通过微信认识张某1，2017年4月1日双方在晟冶馨城13楼1单元402房内发生性关系，秦小刚在张某1不知情的情况下，偷拍张某1裸照七张，事后秦小刚以公布张某1裸照为由，向张某1索要现金一万元，因张某1向公安机关报案，秦小刚未得到现金。
（二）盗窃罪
2015年5月至2017年3月，秦小刚单独或者伙同张营（另案处理）在天津市宝坻区、唐山市古冶区、滦县等地盗窃电动车电瓶，被盗电瓶总价值10986元，出售电瓶所得赃款被二人挥霍，具体犯罪事实如下：
1、2015年5月，秦小刚伙同张营在古冶区金山首府小区盗窃电动车电瓶一组，经鉴定被盗电瓶价值人民币340元；
2、2015年8月，秦小刚伙同张营在古冶区东华温馨家园小区盗窃电动车电瓶十二组，经鉴定被盗电瓶价值人民币3280元；
3、2015年11月，秦小刚伙同张营在古冶区唐林新苑小区盗窃电动车电瓶一组，经鉴定被盗电瓶价值人民币150元；
4、2016年2月，秦小刚伙同张营在古冶区繁兴花苑小区盗窃电动车电瓶二组，秦小刚单独在滦县昌盛里小区盗窃电动车电瓶一组，经鉴定被盗电瓶价值人民币850元；
5、2016年11月，秦小刚伙同张营在古冶区苑南花园小区盗窃电动车电瓶三组，在绿野花苑小区盗窃电动车电瓶三组，经鉴定被盗电瓶价值人民币1440元；
6、2017年3月，秦小刚伙同张营在天津宝坻区平安家园小区盗窃电动车电瓶二十组，经鉴定被盗电瓶价值人民币4926元。
上述事实，被告人秦小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；证人葛某2、吴某的证言材料；被害人张某1、王某1、王某2、王某3、李某1、张某2、刘某1、王某4、葛某1、刘某2、齐某、宋某、于某、刘某3、刘某4、张某3、刘某5、孟某、熊某、王某5、徐某、高某、刘某6、潘某、姜某、田某、白某、关某、刘某7、贾某、金某、张某4、侯某1、李某2、康某、黄某、袁某、王某6、王某7、侯某2、杨某、冯某的陈述材料；张某1照片；秦小刚与张某1聊天记录；秦小刚通话记录；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录；价格鉴定结论；告知笔录；情况说明；监控录像；被告人秦小刚的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小刚以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强索他人财物，数额较大；盗窃公私财物，数额较大的行为已构成敲诈勒索罪、盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人秦小刚的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人秦小刚敲诈勒索未遂，依法予以从轻处罚。被告人秦小刚当庭能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦小刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年1月15日止）。
二、被告人秦小刚违法所得尚未退赔的财物，责令继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 董 浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋晓蕾
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1654号
上诉人（原审被告）：刘艳卜，女，1964年9月22日生，汉族，芮城县人。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1980年8月21日生，汉族，芮城县人。
上诉人刘艳卜因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘艳卜及被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳卜上诉请求：一、依法撤销芮城县人民法院（2017）晋0830民初92号民事判决；二、重新审理，另行改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清。原审认定我2014年7月14日当天和2015年1月20日两次付原审原告防盗门款共8000元，余款12900元我至今未付，是完全不符合事实的。事实上，除这两次付款8000元外，我还于2015年1月30日晚在王某家，当着王某及其雇佣司机杨晓的面付清了原审原告的12900元门款。这一事实，王某和杨晓均足以能够证实。仅只是原审原告的丈夫和她哥代收，未能给我出具收款凭证。对此，我已在原审庭审中陈述的十分清楚，而原审判决如此认定，纯属基本事实不清。二、原审判决认定事实错误。原审认为，我在支付原审原告部分货款后，尚欠其货款12900元，原审原告主张我偿还于法有据。这是明显错误的。如前所述，我已分三次全部付清了原审原告门款，根本不存在尚欠其货款之说。所以，原判认定事实错误。三、原审程序违法。原判称，我针对自己的答辩意见，未提供相关证据。事实并非如此，原审根本没有向我送达《举证通知书》，确定我应当提供证据的期限，违反了民诉法第六十五条之规定。所以说原审程序违法。综上，原判事实不清，证据不足，认定错误，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人ＸＸ辩称：一、一审判决认定事实清楚。2014年7月14日，上诉人到答辩人门店购买防盗门、室内门等共计价款20900元。定门当天付订金4000元。2015年1月20日付4000元，上诉人对该事实没有提出任何异议。原审法院依据双方的陈述及答辩人提供的证据足以认定了案件事实。二、原判认定事实并无错误。原审法院认定上诉人支付答辩人部分货款后，尚欠货款12900元，有答辩人在原审中提供的两张收据及收据中载明的内容为凭佐证，该认定符合法律规定，不存在任何错误。三、原审法院审理程序并未违法。上诉人提出的原审法院没有向其送达《举证通知书》，该请求不能证明原审程序违法。审理过程中，上诉人并未提交任何证据，也没有因为提交证据被拒收，其举证权利并未受到任何限制。现却借口受到证据期限的限制而主张程序违法，明显是故意戏弄法官、强词夺理。综上，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，纯属无理取闹，请求依法驳回其上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2014年7月14日，被告从原告门店购买防盗门、室内门共计12套，总价值20900元，双方就门的尺寸、价款等进行了详细约定，被告在结算单上签名确认，当天被告付原告定金4000元，原告于2014年9月份将门安装完毕后，被告2015年1月20日再次付原告款4000元，两次付款原告均给被告开具了收据，余款12900元，被告至今未付原告。
以上事实，有原告当庭提供，并经法庭质证、认证的结算单、被告付款收据两张为凭，被告对收据不持异议，对结算底否认，但未说明理由及提供否认证据，亦未能提供其购门款已还清的证据，故对其意见不予采信。本院对上述事实及证据予以认定。
一审法院认为，原告ＸＸ与被告刘艳卜买卖合同关系有原、被告结算单及收据在卷为凭，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告向被告提供货物后有收取对价货款的权利，被告收到货物后应履行支付货款的义务，被告在支付原告部分货款后，尚欠原告货款12900元，原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。判决：被告刘艳卜于判决生效后10日内支付原告ＸＸ购门款12900元。
二审中，上诉人刘艳卜当庭提供一份电话录音并申请一个证人出庭，欲证明其已将所欠被上诉人ＸＸ剩余货款12900元通过该证人之手当场支付给被上诉人之兄ＸＸ。被上诉人不予认可，当庭质问证人对上诉人与被上诉人之间的买卖合同履行过程细节是否清楚，证人回答不知。而证人所述被上诉人曾因向上诉人追讨货款之事到上诉人闹事并殴打上诉人的证言，在被上诉人当庭向其质问时，证人回答该事件系听上诉人所说。
根据以上庭审事实情节，本院认为，上诉人所提供证人所作证言可信度不高，同时需要说明一点的事，该证人在出庭作证过程中，虽然声称与被上诉人不认识，但明显表现出对被上诉人有强烈的敌意倾向。结合其所陈述证言的不确定性，本院对其证言不予采信；另，上诉人所提供的电话录音，语音模糊，无法确定上诉人所主张的事实。故对其以电话录音的证明目的亦不予采纳。
本院认为，关于本案双方之间争议的欠款数额，根据被上诉人ＸＸ在一审时提供的证据以及上诉人在其上诉状中及二审庭审当中的陈述，可以确定为12900元。现双方的争议焦点是该笔所欠货款是否已经偿还。二审过程中，上诉人刘艳卜主张其已通过中间人即二审出庭的证人王某将所欠货款支付给被上诉人之兄ＸＸ，但其提供的证人证言及电话录音形式上、内容上和逻辑性均存在诸多瑕疵，不足以证明其主张的已还清欠款的事实，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人刘艳卜的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由刘艳卜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年八月一日
书记员 介 宁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第775号
罪犯罗泽明，男，1975年5月8日出生，黎族，海南省乐东县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）赣中刑初字第43号刑事判决，以被告人罗泽明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。江西省高级人民法院于2002年10月28日作出（2002）赣刑二终字第108号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月21日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第165号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年8月24日经本院以（2009）赣中刑执字第659号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第704号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2005年1月21日起至2021年5月20日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗泽明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，2012、2013年被评为监狱劳动能手，2012年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯罗泽明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗泽明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯未积极履行财产刑，依法应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽明减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利减为八年。
（减刑后刑期：自2005年1月21日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜都民初字第02114号
原告胡开金，男，汉族，务农。
被告江先钰，男，汉族。
原告胡开金诉被告江先钰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判长闫友斌、代理审判员王伟、人民陪审员龚仁华组成合议庭适用普通程序，于2014年5月16日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡开金到庭参加诉讼，被告江先钰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告胡开金诉称：2009年12月20日，被告江先钰找原告借款30000元，约定于2010年12月20日前还清，利息为每月300元。2011年1月之后原告曾多次催促被告还款，但被告为了恶意逃避债务，将原来的电话号码废止并离开住所地，不知去向，致使原告的债权无法实现，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，要求判令：1、被告江先钰立即偿还本金30000元及利息（原告主张自2009年12月20日起计算至起诉之日2013年11月1日时止）；2、由被告承担本案所产生的一切费用（原告主张为诉讼费和公告费）。
原告胡开金为支持其诉讼请求，向本院提交一份证据：2009年12月20日被告江先钰书立的借条原件一张，证明被告江先钰向原告借款30000元，约定于借款期限为一年（从2009年12月20日至2010年12月20日），利息为每月300元。
被告江先钰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
经审查，对于原告提供的借条原件，符合法律规定，且被告江先钰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对于原告提供的借条原件本院依法予以采信。
经审理查明：2009年12月20日，被告江先钰以开办打蜡厂需资金周转为由向原告胡开金借款，并出具借条一张，该借条写明“今借到胡开金人民币30000元，利息每月300元，借款日期为一年，从2009年12月20日至2010年12月20日止，到期本息两清。”原告胡开金于当日给付被告江先钰现金30000元。后借款到期，被告未按约定还款付息。2012年正月初六，被告给原告打电话要求延期还款。后被告的电话无法再打通，原告至今不能找到被告江先钰本人。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告江先钰欠原告胡开金借款30000元的事实，本院予以确认，故原告诉请被告偿还借款30000元及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。由于双方约定借款期内的利息为每月300元，即月利率300元÷30000元=1%，年利率为12%，不超过中国人民银行颁布的一年至三年贷款基准年利率6.15%的四倍，故双方约定的借款期限内的利息每月300元，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息应该分两部分进行计算，即：1、借条约定还款期限内的利息，自2009年12月20日起至2010年12月20日止，共计12个月，按双方约定的利息每月300元，计算为3600元；2、借条约定还款期限以外的利息，自2010年12月21日起至原告主张的起诉之日2013年11月1日止，共计1046天，按中国人民银行颁布的一年至三年贷款基准年利率6.15%，计算为6.15%÷365天×1046天×30000元=5287.32元。以上利息合计为3600元＋5287.32元=8887.32元。被告江先钰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江先钰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡开金借款本金人民币30000元及利息8887.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，公告费800元，合计1075元（原告已预交），由被告江先钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫友斌
代理审判员 王 伟
人民陪审员 龚仁华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 江 帆
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审68号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市行村镇何家村村民委员会，住址海阳市行村镇何家村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市行村镇何家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2014]第2023号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市行村镇何家村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审68号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市行村镇何家村村民委员会，住址海阳市行村镇何家村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市行村镇何家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2014]第2023号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市行村镇何家村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2887号
原告：上海鹏辕网络技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄锐，总经理。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正葵，男。
被告：上海宝路机电有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱亚兵，总经理。
委托诉讼代理人：方晔，女。
原告上海鹏辕网络技术有限公司(以下简称鹏辕公司)与被告上海宝路机电有限公司(以下简称宝路公司)买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱文、吴正葵、被告委托诉讼代理方晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏辕公司向本院提出诉讼请求：一、判令宝路公司支付货款30,380元；二、判令宝路公司支付逾期利息，按银行同期贷款利率，从2016年12月16日起至实际清偿日止；三、判令宝路公司支付律师费4,000元。
事实理由：鹏辕公司是电子器材供应商。双方于2014年开始合作。2015年5月21日至2016年4月6日，宝路公司欠付货款30,380元。根据合同约定，宝路公司应在送货后一周内付清货款。鹏辕公司多次催款，无果，遂起诉。
宝路公司辩称：现公司股东于2016年6月22日收购了宝路公司。对鹏辕公司欠款的事实及金额，不清楚。原股东至今未完成财务账册的移交。合同的真实性应由原股东确认，系争款项也应由原股东承担。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月21日、6月30日、7月1日、7月3日、7月6日、7月15日、7月17日、7月22日、11月18日、12月15日、2016年1月7日、3月23日、4月6日、6月30日，鹏辕公司与宝路公司签订《销售合同》14份。宝路公司向鹏辕公司订购硬盘、电脑显示器、光纤收发器、vga线等电子器材。合同约定鹏辕公司将货物送至宝路公司指定地点。货到现场后一周内付款。如宝路公司未按合同约定付款方式付款，宝路公司承担违约责任，付款每逾期一天，宝路公司向鹏辕公司支付合同金额0.1%的违约金，但累计总额不超过合同总金额的5%......合同款总计45,990元。
合同签订后，鹏辕公司按合同履行义务，并向宝路公司开具发票。截至2016年4月6日，宝路公司欠付鹏辕公司货款44,340元。之后经协商，鹏辕公司以42,740元结算。2016年8月23日，宝路公司支付12,360元，尚欠30,380元。
2016年12月6日，鹏辕公司向宝路公司出具《催款函》，要求宝路公司在2016年12月16日前支付货款30,380元。
2016年12月20日，鹏辕公司向宝路公司出具《函》，要求宝路公司确认欠付鹏辕公司货款30,380元。宝路公司原股东张某某、方某某签字确认。
另查明，张某某、方某某系宝路公司原股东，张某某为原法定代表人。2016年6月6日，张某某、方某某与朱亚兵签订《股权转让合同》，张某某、方某某将其持有的宝路公司股权转让给朱亚兵。
又查明，鹏辕公司为本案诉讼聘请律师，并支付律师费4,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另鹏辕公司提供《销售合同》、出库单、增值税发票、发票签收回执、《催款函》及邮寄凭证、《函》、《股权转让协议》、法律服务合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。此外，鹏辕公司提供宝路公司委托代理人方晔2017年1月5日出具的《收条》，证明其将销售合同、出库单等材料交给了现宝路公司，让其核实系争货款。对此，宝路公司表示真实性认可，但材料都是复印件，无法核实。
本院认为，鹏辕公司与宝路公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，属合法有效。结合鹏辕公司提供的出库单、发票，本院认为，鹏辕公司已经履行了送货义务。货款最终结算对账金额已由宝路公司原股东张某某、方某某签字确认，且张某某是宝路公司原法定代表人。故宝路公司欠付鹏辕公司货款30,380元的事实，本院予以确认。宝路公司内部股东变更不影响其对外应承担的债务。鹏辕公司要求宝路公司支付逾期利息，于法有据，逾期利息起算时间以及计算方式，并无不妥，本院予以支持。关于鹏辕公司主张的律师费，因无合同和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、上海宝路机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鹏辕网络技术有限公司货款30,380元；
二、上海宝路机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鹏辕网络技术有限公司逾期利息，以30,380元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年12月16日起计算至实际清偿日止；
三、驳回上海鹏辕网络技术有限公司其余诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取计330元，由上海宝路机电有限公司负担305元、上海鹏辕网络技术有限公司承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年五月二十日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16078号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:王小凤，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16078号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:王小凤，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1286号原告：冯超,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾妙芳，女，1959年3月17日出生，系冯超母亲，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告冯超与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告冯超到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款116926元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月12日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月12日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.28平方米，签约单价为9006元每平方米，签约总价为128606元(已付清)。当时被告口头承诺2014�10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款11680元，尚欠购铺款116926元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月12日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积14.28平方米，签约单价为9006元每平方米，签约总价为128606元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月18日、2013年7月12日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计128606元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款11680元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司�内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，�议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、�售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告冯超与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告冯超购铺款116926元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告冯超利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以116926元为基数，从2013年7月12日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一七年五月八日书记员  靳瑞娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初885号
原告：黄青龙，男，1983年5月30日出生，住防城港市港口区。
委托代理人：陈绍宗，男，住防城港市港口区，系防城港市港口区司法局推荐公民代理。
被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才
委托代理人：陈俊宇，该公司行政部副经理。
原告黄青龙、凌秀城诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄青龙的委托代理人陈绍宗，被告的委托代理人陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延交房的违约金335538元（自2012年1月1日暂计至2016年4月21日，实付购房款335538元×0.00008×1517天（已扣除影响施工因素的天气56天））。事实和理由：2011年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发金海湾小区C5-2-2-1002号房屋，2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。原告已按照合同要求支付全部房款。2016年4月22日，原告领取《交房通知书》办理入住，但被告方至今无正式的《竣工验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。因此，根据《建筑法》、《合同法》的规定，被告应在约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，向原告支付违约金。
被告红树湾公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告黄青龙支付逾期交房违约金335538元。
案件受理费818元，减半收取409元（原告黄青龙已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担409元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费818元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年八月十日
书记员 孙丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终268号
上诉人（原审原告）：甘肃骊千律师事务所，住所地永昌县南大街*号。
法定代表人：张武，主任。
委托诉讼代理人:毛瑞萍，该所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清梅，女，1988年8月5日出生，汉族，住本市。
上诉人甘肃骊千律师事务所因与被上诉人刘清梅委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人甘肃骊千律师事务所于2017年8月3日以双方庭外达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人甘肃骊千律师事务所在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人刘清梅同意，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初523号民事判决；
二、准许上诉人甘肃骊千律师事务所撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王希望
审判员 童 钦
审判员 贾春花
二〇一七年八月三日
书记员 冯玉霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘03民终268号上诉人（原审原告）：甘肃骊千律师事务所，住所地永昌县南大街*号。法定代表人：张武，主任。委托诉讼代理人:毛瑞萍，该所律师。被上诉人（原审被告）：刘清梅，女，1988年8月5日出生，汉族，住本市。上诉人甘肃骊千律师事务所因与被上诉人刘清梅委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人甘肃骊千律师事务所于2017年8月3日以双方庭外达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人甘肃骊千律师事务所在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人刘清梅同意，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初523号民事判决；二、准许上诉人甘肃骊千律师事务所撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长  王希望审判员  童 钦审判员  贾春花二〇一七年八月三日书记员  冯玉霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任国臣，男，汉族，1954年7月14日出生，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人:王福田，男，满族，1953年12月16日生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人任国臣因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任国臣申请再审称:根据劳动法第八十二条、《劳动部意见》第二条以及最高法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。任国臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于劳动法实施以前，双方因劳动法实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用劳动法进行调整，而应适用期间相应的法规进行调整。当时属于计划经济体质，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在劳动法实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在劳动法实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合劳动法所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，任国臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任国臣的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 浦 欣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1092号
原告:杨洪泽，男，1950年10月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘国才，山东闻绍律师事务所律师。
被告：杨学更，男，汉族，住济阳县。
原告杨洪泽与被告杨学更民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨洪泽的委托诉讼代理人刘国才到庭参加了诉讼，被告杨学更经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学更偿还借款本金17500元及利息7404元，并承担自2016年5月6日起至判决生效之日止，按17500元为本金，月息2分计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是街坊，关系一直不错，被告声称养鸭子用钱，累计借款24904元，并于2016年5月6日给原告出具了借条一份，约定以月息2分计算利息。后经原告催要，被告迟迟不予偿还本息，为维护原告合法权益，依据《民法通则》之规定，特诉至人民法院，请求准如所请。
被告杨学更未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告杨学更向原告杨洪泽借款17500元，约定利息2分，到2016年5月6日，原被告双方进行了结算，杨学更为杨洪泽重新出具了贷款条，约定杨学更应偿还本金17500元，利息共计7404元，并约定利息2分，两月一结。被告杨学更未曾偿还借款本金及利息。
本院认为：原告杨洪泽�被告杨学更之间已经构成了民间借贷关系，应受法律保护。双方未约定还款期限，杨洪泽多次向杨学更主张权利，要求其承担还款责任，杨学更未按约定履行还款义务，应偿还本金17500元及利息7404元（截止到2016年5月6日），双方对2016年5月6日之后的利息进行了约定即月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学更于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪泽借款本金17500元及利息7404元（自2016年5月6日起至本判决生效之日止，以17500元为本金，按月息2分计算）；
二、驳回原告杨洪泽的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告杨学更负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜言
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初816号
原告：张爱民，男，1978年3月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告：闫春华，女，1987年6月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
被告：李祥菊，女，1987年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。
原告张爱民、闫春华与被告李祥菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张爱民、闫春华，被告李祥菊的委托诉讼代理人葛广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民、闫春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告偿还本金40万元，利息10万元，共计人民币500,000元；2、判令两原告对被告李祥菊用于抵押的房产处置并偿还第一抵押权人的债务后，对剩余款项享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月3日，被告李祥菊和曹元珍向原告借款人民币400,000元，并以李祥菊名下房产（位于珠海市斗门区白藤湖湖心路湖中路）作为抵押（二次抵押）。双方口头约定利息为月息4分。支付了400,000元借款后，被告只付了一个月的利息，之后便没有支付后续利息。张爱民于2015年7月10日将其中债务的200,000元转让给闫春华，并于当日对李祥菊名下的抵押物重新做了他项权证。因李祥菊欠第一抵押权人交通银行的借款，张爱民及闫春华的婆婆每月帮李祥菊偿还银行贷款4,200元，一年后，发现抵押物被法院查封。遂起诉，要求李祥菊偿还借款400,000元，代还银行的50,000元，利息50,000元。
被告李祥菊辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告只是应案外人曹元珍的要求办理其房产的抵押手续，因为该房产其实是由曹元珍出资，挂在李祥菊名下；李祥菊没有收到转账及现金；借款借据上也没有约定利息，所以被告不应偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，张爱民为甲方、李祥菊与曹元珍为乙方，双方签订了一份《借款借据》。该借款借据约定：乙方向甲方借款人民币400,000元；借款期限为1个月，自2015年2月3日起至2015年10月2日止；本借款借据经甲乙双方签字并且甲方将借款支付给乙方后生效。2015年2月3日，李祥菊、曹元珍向张爱民出具一份《收据》。该收据载明：现以汇款和现金方式共收到人民币400,000元。
位于珠海市白藤湖湖心路湖中湖花园房地产的所有权人为李祥菊。该房地产的抵押权人为交通银行股份有限公司珠海分公司。2015年7月10日，李祥菊将上述房地产二次抵押给张爱民、闫春华（张爱民、闫春华各占债权份额人民币20万元），并办理了抵押登记手续。
本院认为：一、关于法律适用的问题。本案原告闫春华为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因原告张爱民的住所地和合同履行地均在珠海市，内地法律与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。
二、关于借款事实的问题。原告提交有借款人李祥菊、曹元珍签名的借款借据、收据，以证实李祥菊、曹元珍借款人民币400,000元的事实，而被告李祥菊没有提交反驳的证据，且李祥菊自愿以其所有的房屋为涉案借款作抵押，因此，对李祥菊、曹元珍向张爱民借款的事实，本院予以确认。张爱民与李祥菊和曹元珍之间的借款借据，为双方真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。借款人违约未依期还款，应承担相应的民事责任。两原告仅向李祥菊主张债权及抵押权，是其权利的自行处分，不违反法律的相关规定，本院不予干涉。
三、关于债权转让的问题。两原告陈述称张爱民于2015年7月10日将其中的债权200,000元转让给闫春华，且办理了房地产抵押登记手续。李祥菊为两原告的债权办理了抵押登记手续，视为该债权转让已通知李祥菊，且李祥菊对债权转让亦没有提出异议，对该债权的转让，本院予以确认。
四、关于抵押权效力的问题。李祥菊以其位于珠海市白藤湖湖心路湖中湖花园房地产二次抵押给张爱民、闫春华（张爱民、闫春华各占债权份额人民币20万元），并办理了抵押登记手续，抵押合同生效。李祥菊没有依照约定还款时间还款，应以其抵押房屋承担抵押责任。两原告主张对抵押物偿还第一抵押权人债权后的剩余款项享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告张爱民、闫春华诉讼请求被告李祥菊偿还人民币400,000元，对抵押物的处置所得款项在第一抵押权人实现债权后，对其剩余款项享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。双方在借款时没有约定利息，视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，两原告要求李祥菊支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持，但利息应从逾期还款之日起按年利率6%计付。两原告没有举证证明代李祥菊偿还了银行贷款，对其要求李祥菊支付代还贷款50,000元，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李祥菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱民、闫春华偿还人民币400,000元及支付利息(利息从2015年10月2日起按年利率6%计至款项还清日止);
二、原告张爱民、闫春华对抵押物[位于珠海市白藤湖湖心路湖中湖花园房地产的处置所得款项，在第一抵押权人实现债权后，对剩余款项在上述第一项债权的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告张爱民、闫春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费人民币4,400元，由被告李祥菊负担。
如不服本判决，原告张爱民、被告李祥菊可在判决书送达之日起十五日内，原告闫春华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执705号
申请人宋军军，男，1974年7月22日出生，汉族，乌审旗公交公司司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张军，男，1985年8月20日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
宋军军申请执行张军借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2123民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金39000元及利息16347元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，因无法联系到被执行人，也查不到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2123民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 伟