河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2008号
原告承德市双兴汽车燃料有限公司，住所地承德市双桥区雹神庙村南一号楼2单元304室。
法定代表人肖宏实，职务经理。
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告刘秀云，住承德市。
被告王永，住承德市。
二被告委托代理人林森，河北山庄律师事务所律师。
原告承德市双兴汽车燃料有限公司（以下简称双兴公司）诉被告刘秀云、王永排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年8月20日、同年9月11日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张佳延、被告刘秀云、王永及二被告的委托代理人林森，证人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月20日，承德市国家土地管理局为原告办理了承市国用（2003）字第21522号国有土地使用证，终止期限为2043年8月31日。后一直对该地块闲置未用。2013年原告欲在该地块建设自有房屋，但发现二被告在未作任何说明的情况下，在原告地块上盖起了大量简易房，原告多次要求二被告拆除未果，为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判令：1、二被告拆除非法占用原告土地所建简易房，并将土地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、答辩人建房在先，2001年答辩人经当时的大石庙村村委会主任刘义君同意，在双方争议的土地范围内建了14间房约400多平方米，当时的土地为集体所有权，经当时的村主任刘义君同意所建。根据《物权法》第三十条的规定：合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成立时发生效力。因此，答辩人对其所建房屋依法享有所有权。二、原告于2003年10月20日取得了该争议地的国有土地使用权，原告取得国有土地使用权在答辩人建造房屋之后，不存在侵权行为。双方民事主体地位平等，原告无权要求答辩人拆除所建房屋。三、如果原告取得国有土地使用权在先，答辩人对建造房屋在后，那么答辩人对原告是一种侵权行为，原告对答辩人可以主张权利，而现在原告侵害了答辩人依法享有的物权。四、原告无权要求答辩人拆除房屋，如果所建房屋违法，也只能由行政主管部门行使管理职能，本案的前置条件为行政管理法律关系。综上，请人民法院根据事实依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，本案争议的焦点：一、原告是否拥有所诉地块的土地使用权；二、被告在原告所诉地块上建造的房屋是否合法。
围绕本案争议焦点一、原告主张，2003年10月20日经国家土地管理局批准，通过出让方式，取得所诉地块国有土地使用证，证号为承市国用（2003）字第21522号，由此原告拥有所诉地块的合法使用权。
为支持其主张，原告提供了如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照及法定代表人肖宏实的身份证明，证明原告的主体身份；2、国有土地使用证，证实原告拥有所诉地块的土地使用权。
被告对于原告提供的上述证据提出如下质证意见：对于1号证据认为与被告无关；对于原告的2号证据认为与被告无关，因为被告建房时间在先，原告取得使用证在后，达不到原告的证明目的。
围绕争议焦点二，原告主张，原告和承德市国土资源局于2003年9月1日签订了国有土地使用权出让合同，合同附件有出让宗地界址图，图中标注所诉地块的位置全部是稻田，并未有任何建筑物。2013年原告欲在该地块上建设自有房屋，发现二被告在未作任何说明的情况下，在该地块上盖起大量简易房，侵害了原告的权益，故要求二被告拆除所建房屋。
为支持其主张，原告当庭出示证据：3、一组照片，证实被告在原告的地块上未经原告许可建有房屋；4、载明出让人为承德市国土资源局，受让人是承德双兴汽车燃料有限公司签订的国有土地使用权出让合同一份，拟证明2003年9月1日时，本案所诉地块是一片稻田。
被告提出对于原告出示的3号证据照片一组是被告所建，只能证明原告在取得土地使用证之前所建；对于4号证据，合同是2003年9月1日签订的，是在被告建房以后。被告于2001年建房是事实，测绘图也无法达到原告的证明目的。
围绕争议焦点二，被告主张，1、被告建房在先，2001年被告经当时的大石庙村村委会主任刘义君同意，在双方争议的土地范围内建了14间房约400多平方米，当时的土地为集体所有权，经当时的村主作刘义君同意所建。根据《物权法》第三十条的规定：合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成立时发生效力。因此，被告对其所建房屋依法享有所有权。2、原告于2003年10月20日取得了该争议地的国有土地使用权，原告取得国有土地使用权在被告建造房屋之后，不存在侵权行为。双方民事主体地位平等，原告无权要求被告拆除所建房屋。
为支持其主张，被告当庭出示如下证据证实：1、证人证言二份，并申请证人当庭作证，证实被告建房时间，并得到了当时村委会主任刘义君的许可建房；2、村委会主任刘义君于2009年8月16日所作承诺书一份，承诺刘秀云、王永在加油站后院盖400平方米平房，如遇拆迁补偿，补偿多少归刘秀云、王永所有；3、证人张某某、任某某的言，并申请证人当庭作证，证实被告建房是在2001年，是在原告取得该地块合法使用权以后。
原告对于上述证据提出质证意见：对于1、3号证据，证人证言无法达到原告的证明目的；对于2号证据不予认可。刘义君是当时的村主任，无权对土地划拨及使用问题进行规划，原告提交的土地使用证上面，在土地范围内没有任何建筑。承诺书与本案没有关系，不能达到被告的证明目的。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告出示的1、2、3证据系书证，客观、真实、合法，能够证实原告所主张的事实，本院确认其具有证据效力；对于3号证据是一组照片，被告亦认可是其所建房屋，本院确认其具有证据效力。对于被告所提交的证人证言，无其他证据佐证，无法达到被告的证明目的；关于承诺书亦无法达到其证明所建房屋具有合法性的目的，故对于被告提供的证据，本院确认其不具有证据效力。
据当事人当庭诉、辩陈述，本院查明如下事实：2003年9月1日，承德市国土资源局作为出让人，原告作为受让人签订了国有土地使用权出让合同。合同附件有出让宗地界址图，界址图是由承德市佳兴土地资产评估有限公司出具的。界址图上标注承德市国土资源局出让给原告的宗地是0.8770公顷稻田，没有任何建筑物。2003年10月20日，经国家土地管理局批准，原告通过出让方式，取得位于双桥区大石庙偏岭面积为7906.15平方米的商服用地的土地使用证，证号为承市国用（2003）字第21522号，终止期限为2043年8月31日。
另查明，被告在原告所诉地块上建造了房屋14间。被告未能提供所建房屋占用土地的使用权证及房屋所有权证。
本院认为，原告经国家土地管理局批准，通过出让方式，取得所诉地块的合法使用权，其土地用益权应得到法律保护。被告提出其建房在先，原告取得了该争议地的国有土地使用权在后，不存在侵权行为。但被告仅提供的证人证言证实其主张，并未能提供所建房屋的土地使用权证及所有权证等相关证据支持其主张。相反，原告提供了与承德市国土资源局签订国有土地使用权出让合同。合同附件有出让宗地界址图，界址图是由承德市佳兴土地资产评估有限公司于2003年8月4日出具的。界址图上标注承德市国土资源局出让给原告的宗地是0.8770公顷稻田，没有任何建筑物。该份证据证实2003年8月4日本案所诉地块上并未有任何建筑物，是一片稻田。故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在未经原告的许可的情况下，建造房屋，妨害了原告对所诉地块土地用益权的行使，现原告主张被告拆除其所建房屋，将土地恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告刘秀云、王永于本判决生效之日起十五日内拆除占用原告土地所建房屋，并将土地恢复原状。
如果被告未按期履行判决指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告自行承担。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一四年九月十二日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。