wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初361号
原告史某。
委托代理人高璐，河北国器律师事务所律师。
委托代理人陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人史建军，河北纵腾律师事务所律师。
原告史某诉被告孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人高璐、陈晓丹，被告孙某及其委托代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2016年1月份，原告和齐某等人受雇于被告，到宣化县顾家营镇土山洼村从事装卸玉米的工作。2016年1月7日下午5点左右，原告在装卸玉米的过程中，从车上摔下，事故发生后，被告孙某将原告送往宣化区医院就诊，经诊断原告右小腿骨折，此次事故给原告造成巨大的经济损失。原告与被告孙某之间已形成雇佣关系，根据相关法律规定，被告应当赔偿原告，故原告起诉于人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失约30000元，庭审中，原告变更诉讼请求为各项损失共计240443.1元。
被告孙某辩称，一、本案原被告之间不存在雇佣关系。被告当天只是将脱玉米机器出租给齐某（与原告提供证人证言中祁某同一人）用于为农户脱玉米，收取租金。被告1月7日事发当天之前从未见过也不认识原告，被告与原告既没有订立雇佣合同，更不会有口头合同。原告当庭陈述出事前一天是齐某通知他去干活的，并不认识被告。被告提供的王邦运的询问笔录及证人寇某的当庭证言证实：齐某等人按照每斤5厘给付被告机器租赁费，原告在工作过程中受齐某指挥，由齐某支付工钱。无论从形式要件还是实质要件，原被告之间均不存在雇佣关系。二、原告提供的证据无法证明系在雇佣劳动过程中受伤。三、原告受伤后，宣化区医院X片印象为右胫腓骨骨折，外固定术后改变，说明原告曾经骨折过。鉴于原告属于旧伤复发，而以原发性损伤来做鉴定，存在欺诈行为，鉴定结论不应得到认可。四、原告无法举证证明自己与被告之间存在雇佣关系。原告为证明自己的主张，提供了齐某证言，而证人齐某有承担雇主责任的可能，与本案有利害关系，且未能出庭作证；原告提供的电话录音，音质模糊不清，录音采用偷录以及诱导性发问等不合法途径取得，当庭也未能提供录音原始载体。综上，原被告之间不存在雇佣关系，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2016年1月7日下午，原告在顾家营镇土山洼村装卸玉米的过程中，从车上摔下，事故发生后，被告孙某等人将原告送往宣化区医院就诊，后原告转入张家口市第二医院住院治疗。经诊断原告右小腿骨折。就赔偿事宜原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿其各项损失共计240443.1元。本案在庭审结束后，为进一步查清案件事实，本院特到事故发生地土山洼村调查，经向土山洼村委会书记张才功了解，该村从去年开始大部分村民都是由收玉米的带人来给脱玉米，每斤扣村民3.5分给脱玉米的，由脱玉米的平分，村民们啥也不管。至于本案的事故村委会不清楚，也不认识脱玉米的人。
本院认为，本案的争议焦点主要是原被告之间是否存在雇佣关系。原告为支持这一主张，向法庭提交了祁某的谈话笔录一份，孙某、祁某及史某家人送史某去医院的录音。经被告质证均提出异议。经当庭询问原告，本案的关键证人祁某不能出庭作证。经当庭询问原告事发经过，原告陈述：“出事的头一天晚上老祁给我打电话，老板有活儿要脱玉米，问我去不去，人工钱每斤玉米3分钱，不包括机器钱。晚上装车的过程中，祁某让我上车封顶，在下车的过程中我从车上掉下来受伤了。”从原告当庭陈述分析，原告也不知道老板是谁，只是听老祁说。而原告代理人对祁某的谈话笔录，祁某陈述其不知道雇主名字，只知道姓孙。原告提交祁某的谈话笔录及录音不能形成完整的证据链条且证人祁某不能到庭作证，对该两份证据本院不予采信。原告未与被告签订书面雇佣合同，原告也不能提供充分证据证实与被告有口头雇佣合同。故从原告提供的证据及庭审查明的事实，无法证实原被告之间存在雇佣关系。根据法律的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告不能举证证明原告与被告之间存在雇佣关系，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费4907元，减半收取2453元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年五月三十日
书记员 李 烁
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢177号
申请执行人周微，男，1966年8月21日出生，汉族。
被执行人周成响，男，1979年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周微与被执行人周成响故意伤害一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十八日
书记员 伍 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9225号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：卢鑫达，男，1986年11月17日出生，汉族，住海宁市。
原告徐梁诉被告卢鑫达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告徐梁于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐梁负担。
（本页无正文）
审判员 陈建新
二〇一八年一月二十二日
书记员 居晓洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1876号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：李有志，系该公司总经理。
委托代理人：赵雷，系该公司工作人员。
被告：徐雨明。
委托代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
本院于2014年10月27日立案受理了原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告徐雨明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的委托代理人赵雷、被告徐雨明的委托代理人赤鸣轩到庭参加了诉讼，本案已审理现终结。
原告诉称：被告购置铁西区勋业五路XX甲XXX的房屋，面积104.44平方米，于2005年10月24日办理入住，签署《前期物业管理服务协议》《物业管理服务费收缴协议》，约定物业费标准为1元／月／平方米，每年收取一次，如延期缴付原告将按日加收延时金额的滞纳金。自2009年10月24日至2014年10月23日，被告拖欠物业费6265元，虽经多次催缴至今未交，因此原告向其主张2734.15元滞纳金。请求1、判令被告支付拖欠的物业费6265元，滞纳金2734.15元，2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，时间差几天，根据交费票据，被告交到2009年10月28日，差了四天的，欠费是因为物业公司对房屋公共设施未尽到管理和维护义务，造成被告损失及支付维修费用4930元，事后被告就此事通知了原告，原告一直口头答应协商解决，被告提出以维修费抵顶物业费，物业公司不同意，最终未达成一致。关于滞纳金，被告不同意给付，被告从2005年连续四年交纳了物业费，直到2009年房屋漏水长毛等问题，多次申报维修，原告也承诺承担维修义务，但直至2010年也未维修，所以被告不得已另行聘请维修队维修，鉴于原告就维修费用抵顶物业费答应协商解决，另一个被告的房屋不能使用，所以基于以上两点被告才从2010年未交纳物业费，以此敦促物业公司尽到维修管理义务，因此被告并不是恶意拖欠物业费，不应承担滞纳金。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区勋业五路XX住宅小区业主，其房屋为铁西区勋业五路XX甲XX号，建筑面积104.44平方米，2005年10月24日被告办理入住时与原告签订《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务费收缴协议》，约定原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费为1.00元／月／平方米，由原告方足年收取，被告在每年度应缴之五日前交纳下一年度物业管理费，否则视为滞纳，滞纳金按每日3‰交纳。被告交纳了2005年10月24日至2009年10月28日期间的物业服务费，此后其以房屋屋顶出现渗漏原告未予修复为由自2009年10月29日起开始欠交物业服务费，2010年5月被告自行对房屋进行了维修，其后仍以房屋渗漏为由拒交物业服务费用，今年九月原告用启动的房屋维修基金给包括被告房屋在内的园区房屋公共部位进行了维修，原告向被告催要拖欠的物业服务费无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务费收缴协议》、被告提供的交纳物业服务费票据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及《物业管理服务费收缴协议》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。被告以其房屋屋顶渗漏原告未履行对物业公共部位维修养护责任导致其损失4930元为由抗辩，因房屋渗漏系质量问题所致，被告应在房屋质保期内向建设单位主张权利，以维护自己的合法权益，超过质保期后则启用维修基金予以修理。原告在被告报修后已为被告进行了维修，在被告自行维修后的今年启动维修基金又为包括被告房屋在内的园区物业公共部位进行了维修养护，证明原告已履行了物业服务协议约定的义务，因此被告拒交物业服务费的理由不成立，本院不予支持。被告在庭审中还提供园区楼道堆放杂物和墙面、地面破损的图片证明原告对园区管理有违约之处，该些图片没有拍摄时间，也无法确认系园区情况，即使图片中反映的楼道堆放杂物的现象存在，也因具有即时性特点，不能说明问题持续存在，不足以证明原告服务不到位，墙面和路面破损系因未启动维修基金修复所致，不应归责于原告，被告提供的证据不足以证明原告有根本性违反物业服务合同约定行为，故拒付物业服务费不当，不仅损害了原告的利益，对小区其他绝大多数对物业服务没有异议、按时交费的业主亦是损害。综上，原告主张被告给付所拖欠物业服务费的诉求本院予以支持。
关于原告主张被告支付滞纳金一节，协议中约定的滞纳金实质是逾期付款违约金，被告主张约定的日千分之三标准过高，鉴于原告未提供被告欠费给其造成额外重大损失的证据，本院对其予以适当调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐雨明于本判决生效后三日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司2009年10月29日至2014年10月28日期间的物业服务费合计6265元；
二、被告徐雨明于本判决生效后三日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司上述6265元物业服务费的按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，计算时间自2014年1月1日至本判决指定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐雨明负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 鲲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第291号
申请执行人唐光俊，女，1962年11月18日生，汉族，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人聂昌平，男，1953年10月10日生，汉族、贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第405号民事调解书，于2015年4月1日受理了唐光俊申请执行聂昌平劳务合同纠纷一案，被执行人聂昌平应支付唐光俊劳务工资人民币25829.00元，负担诉讼费225.00元、执行费290.00元。执行中查明，聂昌平无银行存款余额，无车辆登记信息，聂昌平名下登记有两套房屋，一套系聂昌平及其家人居住，另一套系商业性用房，本院在执行其他案件时已对该房屋查封拍卖，现正在拍卖中。聂昌平暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待聂昌平房屋拍卖成交后依法参与分配或聂昌平有执行条件时，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 武 勇
审判员 代守泽
二０一五年十一月二十八日
书记员 孙 迅
大连市金州区人民法院
执行裁�书
（2015）金行执字第00033号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系该局职员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被执行人：孙德贤，男。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局与被执行人孙德贤行政处罚决定一案中，被执行人孙德贤暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局大国土资监（金）罚字（2014）第0235号国土资源行政处罚决定的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪德怀
二〇一六年二月十八日
书记员 张 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第200号
罪犯张宏，1976年7月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年11月16日作出（2011）平刑初字第126号刑事判决，以被告人张宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年。辽宁省本溪市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月26日作出（2011）本刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年1月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月25日，罪犯张宏获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年8月1日起至2018年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱传崴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4625号
原告：广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称广发行），住所地郑州市文化路85号。
负责人：张啸腾，行长。
委托诉讼代理人：董辉、李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：陈×。
被告：党×。
原告广发行与被告陈×、党×金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告广发行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈×、党×共同偿还原告本息合计205809.03元，其中借款本金193402.93元，利息12406.1元（利息暂计算至2016年9月5日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年6月15日，被告陈×向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告党×以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告陈×的贷款申请。根据核准通知书及贷款申请表显示，本次贷款授信额度为人民币25万元，额度有效期自2015年6月23日起至2020年6月23日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款，之后原告依约向被告陈×发放了全部贷款。经查，被告党×与被告陈×于2009年9月14日登记结婚，系合法夫妻，党×作为借款人的配偶，对被告陈×所欠上述债务有共同偿还义务。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持诉请。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州科技支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 灿
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初643号
原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县六一五西路2号。
法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游海霞，女，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：郑秋燕，女，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。
被告：黄宗秋，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省。
被告：张月凤，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省。
被告：缪丽容，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省。
原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称“柘荣信用社”）与被告黄宗秋、张月凤、缪丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以黄宗秋已全额结清借款本息为由，申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费555元，减半收取计278元，黄宗秋、缪丽容自愿负担案件受理费（案件受理费已由黄宗秋、缪丽容交纳）。
审判员 袁高贤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 利
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初601号
原告丁有程，男，1963年1月26日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王铁军，兰州精业律师事务所律师。
被告丁文霞，女，1978年9月22日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告丁有程与被告丁文霞、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告丁有程当庭撤回对被告李涛的起诉，本院经审查后予以准许。原告丁有程及其委托诉讼代理人王铁军，被告丁文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁有程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金贰拾万元整；2.依法判令被告支付原告截止2017年2月5日利息共计90000元整，具体支付利息以实际履行之日详细计算（每天100元利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款人民币贰拾万元，并当场出具借条一份。借条约定月利息为1.5%，原、被告口头约定借款期限为一年。原告于2014年8月7日通过中国银行向被告丁文霞银行账户转入贰拾万元整。原告于2015年、2016年多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱至今，引起诉争。
被告丁文霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于原告主张的本金20万元及利息9万元均愿意偿还，由于目前确实没有能力偿还，只能挣多少还多少。
本院认为，被告丁文霞承认原告丁有程在本案中主张的事实，故对原告丁有程主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁文霞作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告丁文霞归还原告丁有程借款人民币200000元及利息90000元，合计290000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告丁文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宗晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初4047号
原告：ＸＸ新，男，汉族，1974年3月24日出生，住福建省德化县。
被告：林让泰，男，汉族，1991年12月11日出生，住福建省德化县。
原告ＸＸ新与被告林让泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告林让泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ新向本院提出诉讼请求：要求林让泰偿还借款50,000元及利息（自2017年9月1日起至还清款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息为2,800元）。事实和理由：2017年9月1日，林让泰因生意周转资金紧张向ＸＸ新借款50,000元，并出具借条一张给ＸＸ新收执，口头约定借款期限一个月。到期后，经原告多次向被告催讨未果，为此提起诉讼。
林让泰未作答辩，未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，林让泰在ＸＸ新提供的借条格式文本（一份）上填写相关内容、签名、摁手指印后交ＸＸ新收执。该借条载明：“借条借款人林让泰，因生意需要，兹向ＸＸ新借款人民币50000元整（￥:伍万元），担保人负连带责任担保至借款还清，月利息按2.0%计算.借款人：林让泰担保人：……2017年9月1日”。ＸＸ新与林让泰在借条上未约定还款期限。在法庭上，ＸＸ新自认借款时支付借款本金49,000元，扣除1000元作为第一个月的利息。嗣后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有ＸＸ新提供的证据借条一份、林让泰的居民身份证一份（复印件），以及法庭笔录佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ新主张本案借款期限为一个月，但未能提供证据佐证证实，不予采信。据此可以认定ＸＸ新与林让泰未约定借款期限，ＸＸ新依法可以随时主张权利，要求林让泰在合理的期限内偿还借款。虽林让泰出具的借条金额是50,000元，但ＸＸ新在出借本金时预先扣除一个月的利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款的本金应认定为49,000元，故ＸＸ新请求林让泰偿还借款50,000元的理由不能全部成立，本院予以部分支持。ＸＸ新请求林让泰支付自2017年9月1日起至还清款日止按月利率2%（双方约定）计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。林让泰不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林让泰应于本判决生效之日起十五日内偿还ＸＸ新借款49,000元及利息（自2017年9月1日起至还清款日止，按月利率2%计算）；
二、驳回ＸＸ新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由ＸＸ新负担25元，林让泰负担535元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初4047号原告：ＸＸ新，男，汉族，1974年3月24日出生，住福建省德化县。被告：林让泰，男，汉族，1991年12月11日出生，住福建省德化县。原告ＸＸ新与被告林让泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告林让泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ新向本院提出诉讼请求：要求林让泰偿还借款50,000元及利息（自2017年9月1日起至还清款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息为2,800元）。事实和理由：2017年9月1日，林让泰因生意周转资金紧张向ＸＸ新借款50,000元，并出具借条一张给ＸＸ新收执，口头约定借款期限一个月。到期后，经原告多次向被告催讨未果，为此提起诉讼。林让泰未作答辩，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，林让泰在ＸＸ新提供的借条格式文本（一份）上填写相关内容、签名、摁手指印后交ＸＸ新收执。该借条载明：“借条借款人林让泰，因生意需要，兹向ＸＸ新借款人民币50000元整（￥:伍万元），担保人负连带责任担保至借款还清，月利息按2.0%计算.借款人：林让泰担保人：……2017年9月1日”。ＸＸ新与林让泰在借条上未约定还款期限。在法庭上，ＸＸ新自认借款时支付借款本金49,000元，扣除1000元作为第一个月的利息。嗣后，被告未偿还借款本金及利息。上述事实，有ＸＸ新提供的证据借条一份、林让泰的居民身份证一份（复印件），以及法庭笔录佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，ＸＸ新主张本案借款期限为一个月，但未能提供证据佐证证实，不予采信。据此可以认定ＸＸ新与林让泰未约定借款期限，ＸＸ新依法可以随时主张权利，要求林让泰在合理的期限内偿还借款。虽林让泰出具的借条金额是50,000元，但ＸＸ新在出借本金时预先扣除一个月的利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款的本金应认定为49,000元，故ＸＸ新请求林让泰偿还借款50,000元的理由不能全部成立，本院予以部分支持。ＸＸ新请求林让泰支付自2017年9月1日起至还清款日止按月利率2%（双方约定）计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。林让泰不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林让泰应于本判决生效之日起十五日内偿还ＸＸ新借款49,000元及利息（自2017年9月1日起至还清款日止，按月利率2%计算）；二、驳回ＸＸ新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由ＸＸ新负担25元，林让泰负担535元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年十二月二十六日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执420号
申请执行人陆新志，男，汉族，1977年12月2日出生，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司，住所地贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。
法定代表人李伟，董事长。
申请执行人陆新志与被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司关于劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]230号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陆新志于2017年9月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中,被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司与申请执行人陆新志就生效法律文书所确定的义务自愿达成了谅解，被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司已经按照和解协议主动履行了1500元。因和解协议正在履行中，双方同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]230号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议，可就尚未实现的债权向本院申请恢复仲裁裁决书的执行。重新申请时，应提交申请恢复执行书和提供财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月六日
书记员 韦宝和
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4796号
原告：严均，女，1979年3月2日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
诉讼委托代理人：杨新丽新疆阳光律师事务所律师
被告：宫永飞，男，1979年11月18日出生。
被告：马淑钰，女，1980年9月29日出生。
本院受理原告严均与被告宫永飞、马淑钰房屋租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告严均起诉。
案件受理费4358.06元，退还原告严均。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年十一月五日
书记员 刘 蓓
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初138号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月14日、2016年2月26日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月29日13时许，被告人石某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至淮安市淮阴区吴城镇吴城街农贸市场时，被巡逻民警现场查获。经鉴定，被告人石某的血样中乙醇含量为151mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人石某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜延江证词笔录，呼气酒精含量检测单，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8475号
原告韩卫明，男，汉族，1972年5月11日出生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所实习律师。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：何正栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人�李小东：甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司亚太项目部，基本情况不详。
原告韩卫明与被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、甘肃红旗建筑工程集团有限公司亚太项目部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩卫明及其委托诉讼代理人张北海，被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人李小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩卫明向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付钢材款329835元；2、被告承担拖欠货款的资金占用费121956元（以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，于2008年9月至2009年5月为被告位于兰州市城关区大砂坪157号的亚太嘉园工地项目供应钢材。2009年5月21日，甘肃红旗建筑安装工程有限公司向原告出具《欠条》一份，内容为：”今欠韩卫明钢材款329835元。”2011年8月23日，甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司变更为甘肃红旗建筑工程集团有限公司。被告拖欠原告钢材款后，八年间原告不间断向其催要欠款，但被告拖欠逃避。原告为维护其合法权益，故酿成纠纷。
本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护。但原告出具的证据欠条所加盖的公章系甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司亚太项目部财务专用章，经办人为杨邦宏，本案庭审过程中，被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司并未成立甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司亚太项目部，也从未刻制过甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司亚太项目部的印章，本案可能构成犯罪，应将案件移送公安机关侦查。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款的规定，裁定如下：
一、驳回原告韩卫明的起诉；
二、将本案移送到兰州市公安局城关分局。
案件受理费4038元，退回原告韩卫明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宫伟宸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱春玲
??
??
??
??
1
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1496号
原告：张宝贵。
委托代理人：ＸＸ树。
被告：五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社。。
法定代表人：马金龙。
被告：马金龙。
原告张宝贵诉被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，张宝贵提供的马金龙住所没有马金龙其人，张宝贵又不能提供马金龙其它住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宝贵的起诉。 案件受理费1,729.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒲新宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 光
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9435号上诉人（原审被告）：龚丽，女，1975年9月11日出生。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时圣磊，男，1984年2月16日出生。委托诉讼代理人：袁征，北京国旺律师事务所律师。原审被告：北京市明舍投资管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路9号楼商1。法定代表人：罗旭。原审被告：罗旭，男，1981年12月25日出生。上诉人龚丽因与被上诉人时圣磊、原审被告北京市明舍投资管理有限公司（以下简称明舍投资公司）、原审被告罗旭买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。龚丽上诉请求：撤销一审判决，改判龚丽不承担还款责任，并由时圣磊承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律错误。龚丽系明舍投资公司员工，出具欠条系职务行为。2.一审程序违法。3.一审判决违约金过高。时圣磊辩称：1.龚丽自愿出具欠条，系自愿加入债务。2.违约金未超过法律规定。明舍投资公司、罗旭未到庭。时圣磊向一审法院起诉请求：1.判令明舍投资公司、罗旭、龚丽返还家具款119520元；2.判令明舍投资公司、罗旭、龚丽支付违约金（从2015年1月1日起至2016年7月31日止，以119520元为基数，按照日千分之二的标准计算,暂计算至2016年7月31日的金额为138165元）；3.判令明舍投资公司、罗旭、龚丽承担本案诉讼费用。一审诉讼中：时圣磊将诉讼请求第二项变更为：判令明舍投资公司、罗旭、龚丽支付违约金（从2015年11月1日起至付清之日止，以119520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。一审法院认定事实：2014年10月11日，赵某是作为购货方与俭舍家具作为供货方签订了《产品定购合同》（合同编号×××），合同约定：定货日期为2014年10月11日，送货日期为常规55天左右、定制70天左右，送货方式为送货到户；合同约定了家具的型号、名称、规格、颜色、单价、数量、金额等，合计金额为119520元，其中定金73080元，余额46440元；定金汇入×××龚丽，工商银行×储蓄所（以下简称龚丽账户）；供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为2‰*逾期天数，违约金不超过定金的两倍。该合同上购货方代表处无人签字，供货方（盖章）处加盖有明舍投资公司的合同专用章，代表处有龚丽的字样。一审诉讼中，赵某表示其是受时圣磊的委托与明舍投资公司签订了《产品定购合同》，实际购货方为时圣磊，且其本人不会主张本案项下家具款。2014年10月12日，时圣磊向龚丽账户转账50000元和23080元；2014年12月3日，时圣磊向龚丽账户转账46440元。一审诉讼中，龚丽称上述款项均已经交给明舍投资公司，并提交了明舍投资公司出具书面材料，该材料载明：购货方为赵某/时圣磊，2014年10月12日渠道负责人龚丽交回家具款53080元（×合约编号：×××），2014年12月3日渠道负责人龚丽交回家具款66440元（×合约编号：×××）。2015年3月5日龚丽出具欠条，载明：今欠时圣磊人民币12万元，归还时间为2015年4月5日前还2万元，2015年7月前还5万元，2015年10月前还5万元；如逾期未还，延期一日增加200元费用；欠款人龚丽，时间为2014年3月5日。龚丽称该欠条是其在被胁迫的情况下代表公司出具的，时间是故意写错的。2016年5月12日，北京市第三中级人民法院就上诉人龚丽与被上诉人时圣磊买卖合同纠纷一案作出（2016）京03民终5969号民事裁定书，认为涉案欠款119520元并非民间借贷行为引起的，而是基于《产品定购合同》而产生的，故本案不属于民间借贷纠纷，经释明时圣磊坚持以民间借贷纠纷为由主张涉案款项，应驳回起诉。一审诉讼中，时圣磊称明舍投资公司没有交付家具，也没有交付其他替代品；龚丽称明舍投资公司虽没有交付合同约定的家具，但向时圣磊提供了10万余元的替代品，但未提交证据予以证明。一审法院另查，明舍投资公司为有限责任公司（自然人独资），股东为罗旭。一审法院认为，赵某受时圣磊的委托与明舍投资公司签订了《产品定购合同》，该合同法律关系应当系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该《产品定购合同》相关的权利义务应当由时圣磊承担。时圣磊已经依约支付了家具款，但明舍投资公司并未交付家具，其行为已经构成违约，时圣磊有权要求明舍投资公司返还家具款并支付违约金。时圣磊主张的违约金计算标准符合合同约定，一审法院予以确认。关于罗旭的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，经一审法院合法送达罗旭无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃举证，现无证据可以证明罗旭与明舍投资公司之间的财产相互独立，故时圣磊有权要求罗旭对明舍投资公司的债务承担连带责任。关于龚丽的责任。龚丽出具欠条同意向时圣磊支付12万元并承担延期一日200元的费用，龚丽故意将出具时间写错不影响其意思表示的真实性。从欠条的内容来看，欠款人为龚丽个人并写明了龚丽的身份证号，应视为龚丽个人自愿加入债务，而非龚丽所称出具欠条是代表明舍投资公司。龚丽提供的证据不足以证明其已经将收到的货款实际交付给明舍投资公司，且即使货款确已交回明舍投资公司，龚丽出具欠条的意思表示明确，时圣磊依据欠条要求龚丽就明舍投资公司的债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持，龚丽的还款责任不应超过原债务。龚丽称出具欠条受到胁迫，但并未就此举证，对于该答辩意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京市明舍投资管理有限公司、罗旭、龚丽于判决生效之日起7日内向时圣磊返还家具款119520元；二、北京市明舍投资管理有限公司、罗旭、龚丽于判决生效之日起7日内向时圣磊支付违约金（从2015年11月1日起至实际付清之日止，以119520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于龚丽是否应承担返还责任。龚丽主张其出具欠条系职务行为。本院认为，龚丽出具的欠条中，明确载明了欠款金额、支付时间及违约责任，且落款处明确写明“欠款人：龚丽”，现并无任何证据显示该欠条系龚丽受胁迫所书写，故应视为龚丽的真实意思表示，龚丽自愿承担还款责任，属其对明舍投资公司所负债务的自愿加入，故本院对龚丽不承担还款责任的上诉意见不予采信。龚丽关于违约金过高的上诉意见，无依据，本院不予采信。经审查，一审法院不存在违反法定程序情形。综上所述，龚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由龚丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年八月十六日法官 助理  武 菁书 记 员  马梦蕾
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1335号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告马某旭，男，汉族，现住鞍山市铁东区，系无业。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告马某旭借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告马某旭的起诉。
案件受理费800元免交。
审判员 王平
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5275号
原告苏环燕
委托诉讼代理人：赵文学
委托诉讼代理人：丁亚福
被告刘春梅
原告苏环燕诉被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁亚福，被告刘春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏环燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息48000元（从2016年3月1日起至2018年2月28日止，按照年利息24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月8日以资金周转为由，向原告借款100000元，约定按照月息3%支付利息。借款到期后，被告未偿还。在此期间，原告多次要求被告更换了借条。最后一次更换借条是2016年8月8日。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款本息，但被告以各种理由推诿不予偿还。利息支付至2016年2月份。现提起诉讼，请判如所请。
被告刘春梅辩称：1、原告起诉借款本金100000元属实，双方当时约定的利息是按照每月月息3%计算，即每月向原告支付利息3000元。2015年8月8日，其向原告借款100000元，在原告支付借款的时候，原告扣除了1年的利息，利息按照月息3%计算，扣除了利息36000元，实际支付借款64000元；2、原告诉请的利息48000元，从2016年3月1日起至2018年2月28日止，按照年利率24%计算，本案开庭的时间是2017年12月13日，未到2018年2月28日，故利息不应当计算到2018年2月28日。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人证据无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告于2015年8月8日以资金周转为由，向原告借款100000元，约定按照月息3%支付利息。借款到期后，被告未偿还。原告多次要求被告更换了借条。2016年8月8日被告最后一次给原告更换借条。该借条载明：”今借苏环燕现金拾万正（100000）用以资金周转贰个月。期限2016年8月8日-2016年10月8日，借款人刘春梅”借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2016年2月份，遂酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，意思表示真实，又不违反法律、行政性法规的强制性规定，应确认有效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不应轻易否认借据的证明效力。本案中，被告给原告出具借原告100000元的借条，该借条是原、被告对借贷金额的确认。由于被告未提供能够推翻借据所载内容的证据，故被告辩称已按双方当时约定的利息，按照月息3%计算，扣除1年的利息36000元，只收到原告借款本金64000元的理由本院不予采信。原告请求被告给付借款本金100000元的主张于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告已按约定的月利率3%支付给原告的利息，符合上述规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告按照年利息24%计算支付利息亦符合该规定，本院予以支持。利息计算时间应从2016年3月1日起计算至开庭之日，即2017年12月13日止，利息应为42867元，多出部分的利息本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春梅在本判决生效后10日内归还原告苏环燕借款本金100000元，利息42867元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
原告预交案件受理费3260元，原告负担103元，被告刘春梅负担3157元，于本判决生效后10日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 田 园
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终887号
上诉人（原审被告）河南子奇汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼8层802号。
法定代表人陈顺海。
被上诉人（原审原告）梁洪飞，男，汉族，1972年11月25日出生，住河南省西华县。
上诉人河南子奇汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。
河南子奇汽车销售有限公司上诉称：根据双方签订的《协议书》第六条，本协议签订地为郑州市××区，有关本协议的一切争议，协商不成的，由协议签订地人民法院管辖。合同签订地点在郑州市××区，本案应由金水区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人、被上诉人签订的《协议书》第六条约定：有关协议的一切争议，协商不成的，由协议签订地人民法院管辖。协议签订地位于郑州市××××栋大楼，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年六月十六日
书记员 袁丽娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第505号
原告夏然，男，住北京市海淀区。
委托代理人沈黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所所律师。
被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司，住所青岛市崂山区
法定代表人王红，总经理。
原告夏然诉被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 代丛蔚
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘克升
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第505号
原告夏然，男，住北京市海淀区。
委托代理人沈黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所所律师。
被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司，住所青岛市崂山区
法定代表人王红，总经理。
原告夏然诉被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 代丛蔚
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘克升
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第505号原告夏然，男，住北京市海淀区。委托代理人沈黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所所律师。被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司，住所青岛市崂山区法定代表人王红，总经理。原告夏然诉被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  代丛蔚二〇一五年八月十日书 记 员  刘克升
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西。
负责人：张劲杨，该行行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该行员工。
被告：邓世友，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告邓世友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3240号
罪犯谭光兵，男，1983年11月15日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月7日作出（2011）中二法刑一初字第640号刑事判决，以被告人谭光兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭光兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭光兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2012年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭光兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭光兵予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5078号
原告：荆武堂，男，1963年1月29日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛自动化仪表有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区重庆北路16号，统一社会信用代码：913702142648548437
法定代表人：窦建军，系该公司总经理。
委托代理人：朱敬亭，山东中青律师事务所律师。
委托权限：同授权委托书。
被告：国营青岛无线电专用设备厂，住所地青岛市城阳区仙家寨村前。
法定代表人：窦建军，系该公司负责人。
原告荆武堂与被告青岛自动化仪表有限公司、被告国营青岛无线电专用设备厂劳动争议一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月16日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荆武堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 程 锦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1701号
申请执行人：唐春霞。
被执行人：大连金广人力资源开发管理有限公司。
代表人：高向英，该公司总经理。
被执行人：辽宁华润五丰营销有限公司。
法定代表人：戴胜利，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐春霞与被执行人大连金广人力资源开发管理有限公司、辽宁华润五丰营销有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1701号案件中对被执行人大连金广人力资源开发管理有限公司、辽宁华润五丰营销有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定：有下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1660号
原告：ＸＸ鑫，男，汉族，1972年10月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：雷阳，男，汉族，1991年6月28日出生，住江西省金溪县。
原告ＸＸ鑫与被告雷阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年10月30日以已与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告ＸＸ鑫撤回对被告雷阳的起诉。
案件受理费495元（原告已预付），由原告ＸＸ鑫负担。
审 判 员 严志浩
二〇一七年十月三十日
代理书记员 胡 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第30号
申请人高文礼。
被申请人王晓军。
申请人高文礼与被申请人王晓军交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人高文礼于2014年2月11日向本院提出申请，请求对被申请人王晓军所有的冀H638**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为3万元人民币。
经审查，申请人高文礼的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王晓军所有的冀H638**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年二月十日
书记员 刘娜娜
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1798号
原告陈光均，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证住址。
委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人周霞。
被告深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地，组织机构代码×××985。
法定代表人何奕飞。
委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
委托代理人余衍花。
本院在审理原告陈光均诉被告深圳市宝安区石岩街道办事处农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光均撤回起诉。
案件受理费人民币1，600元，减半收取800元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 爰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1941号
原告：徐绍好（曾用名徐少好），男，瑶族，1972年10月13日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员。
被告：蒋登平，男，汉族，1957年1月4日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告徐绍好与被告蒋登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍好到庭参加诉讼，被告蒋登平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告徐绍好向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋登平偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告因其儿子发生交通事故需要治疗，于2015年2月1日向原告借款2万元，并当场立下借据，双方约定月息2分。被告承诺交通事故赔偿款到位后立即偿还原告借款，但被告除了支付最初3个月的利息1200元外，借款本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告蒋登平未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借条一份，拟证明2015年2月1日，被告蒋登平向原告徐绍好（又名徐少好）借款2万元，每月利息400元。对上述证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告徐绍好在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月1日，被告蒋登平因其儿子蒋开迅发生交通事故需要钱治疗，于2015年2月1日向原告徐绍好（又名徐少好）借款2万元，并当场立下借条，借条载明：“今借到徐少好人民币2万元，每月每万付息200元。”被告蒋登平在借款人一栏签名。原告诉称被告蒋登平口头承诺交通事故赔偿款到位后立即偿还原告借款，未提供证据证实。借款后，被告支付原告三个月的利息至2015年4月30日止。之后，原告向被告催讨，被告没有及时偿还原告借款本金及利息。原告遂诉至本院。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告蒋登平所写借条证明被告蒋登平向原告徐绍好借款2万元，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。原、被告双方在借条上未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告在原告催讨后没有及时偿还借款，原告要求被告给付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息，本院予以支持。被告蒋登平经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋登平自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告徐绍好借款2万元并支付利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告蒋登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人�有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 颜艳君
审 判 员 黄代平
人民陪审员 周 晖
二〇一八年二月二日
书 记 员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
�贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1941号原告：徐绍好（曾用名徐少好），男，瑶族，1972年10月13日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员。被告：蒋登平，男，汉族，1957年1月4日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告徐绍好与被告蒋登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍好到庭参加诉讼，被告蒋登平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告徐绍好向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋登平偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告因其儿子发生交通事故需要治疗，于2015年2月1日向原告借款2万元，并当场立下借据，双方约定月息2分。被告承诺交通事故赔偿款到位后立即偿还原告借款，但被告除了支付最初3个月的利息1200元外，借款本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒋登平未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借条一份，拟证明2015年2月1日，被告蒋登平向原告徐绍好（又名徐少好）借款2万元，每月利息400元。对上述证据因其符合证据三性规定，经合议庭一致同意，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合原告徐绍好在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月1日，被告蒋登平因其儿子蒋开迅发生交通事故需要钱治疗，于2015年2月1日向原告徐绍好（又名徐少好）借款2万元，并当场立下借条，借条载明：“今借到徐少好人民币2万元，每月每万付息200元。”被告蒋登平在借款人一栏签名。原告诉称被告蒋登平口头承诺交通事故赔偿款到位后立即偿还原告借款，未提供证据证实。借款后，被告支付原告三个月的利息至2015年4月30日止。之后，原告向被告催讨，被告没有及时偿还原告借款本金及利息。原告遂诉至本院。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告蒋登平所写借条证明被告蒋登平向原告徐绍好借款2万元，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。原、被告双方在借条上未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告在原告催讨后没有及时偿还借款，原告要求被告给付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息，本院予以支持。被告蒋登平经本院公告传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋登平自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告徐绍好借款2万元并支付利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告蒋登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人�有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  颜艳君审 判 员  黄代平人民陪审员  周 晖二〇一八年二月二日书 记 员  屈孝国附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。�贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初第296号
原告：新昌县永鼎纺织机械有限公司。
县城东新区。
法定代表人：徐永江。
委托代理人：朱仁祥，
。
被告：董文格，
30327711010203），汉族，住苍南县望里镇六板桥村345号后
座，苍南县望里奋发棉纺厂业主。
委托代理人：谢万顷，（身份证
号码：××××0××2719740825005X），汉族，住苍南县灵溪镇莲池路
××27号。
原告新昌县永鼎纺织机械有限公司诉被告董文格买卖合同
纠纷一案，本院于2010年××月××1日立案受理。因采用法律规定
的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2010年8月2
日公告向被告送达了开庭传票，公告期满后，本院于2010年11
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县永鼎纺织机械有限公司委托代理人朱仁祥到庭参加诉讼，被告董
文格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告新昌县永鼎纺织机械有限公司诉称：2008年××月27日，
被告向原告购单层倍捻机××台，合计货款××22920元，其中税金469
20元。合同订立后原告按约发货，被告未按约支付货款，已付22
0000元，尚欠货款102920元。为此诉请：1、依法判令被告人立
即支付原告货款合计人民币102920元；2、本案诉讼费由被告
承担。
被告董文格未到庭应诉，但提交书面答辩称：1、原告提
交的设备存在质量问题，造成被告停产，其认为是原告违约在
先，被告有权拒绝履行相应的付款义务；2、被告认为诉争标
的应该是56000元。
经审理查明：
原告就其主张向本院提交了以下证据材料：1、原告与被告20
08年××月27日签订的《买卖合同》一份，证明原、被告之间存
在买卖关系，并证明双方约定的设备单价中不含税金，税金
应另加17%，付款期限为2008年12月××1日前；2、2008年4月7
日《收货回执》一份，证明被告按照合同约定收到了货物的
事实；××、2008年4月15日《安装调试验收单》一份，证明被
告收到设备后经过安装调试已投产使用的事实；4、2008年4
月7日的欠款单一份，证明被告确认结欠原告货款5.6万元，
另注明应再加17%的税金，并于货款付清之后再开具发票；5、被告的个体工商户登记情况一份，证明被告的主体资格。
本院认为，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，
具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予
以采信。因原告所举上述证据能证明原告诉称所主张的事实
，故本院对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示
，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立，受法律
保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同订立后，原
告按约履行了交货义务，而被告未履行全部付款义务。被告辩
称其迟延付款，是因原告提供的产品存在质量问题，但被告在
本院确定的举证期限内并未提供原告所提供设备存在质量问题
的证据，也未向本院申请司法鉴定，故被告辩称设备存在质量
问题，本院不予采信。原告诉请被告按含税价结算并支付货款
人民币102920元，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决
如下：
被告董文格给付原告新昌县永鼎纺织机械有限公司货款人
民币102920元，并支付自2009年1月1日起至本判决确定付款之
日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判
决生效后十日内付清。
如果被告董文格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2××60元，公告费400元，合计诉讼费人
民币2760元，由被告董文格负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2××60元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 ＸＸ毅
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年十一月二日
书记员 陈常瑛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2072号
上诉人（原审原告）：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：彭大军，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：龚春华，男，1974年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
上诉人蔡振华为与被上诉人彭大军、龚春华执行异议之诉一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蔡振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡振华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡振华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 雄
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执189号
申请执行人罗邦华，男，汉族，1973年8月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区老街波尔卡城邦。
法定代表人赵中伟。
被执行人四川东泰投资有限公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈美江。
本院在执行（2017）川0411执189号罗邦华申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司、四川东泰投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执189号执行案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年七月十四日
书记员 谢仕贵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22222号
原告孙胜玲，女，汉族，1962年5月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王坤、刘鸿翔（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告曹洪鹏，男，汉族，1963年10月24日出生，住河南省永城市。
委托代理人张永权，河南焕廷律师事务所律师。
原告孙胜玲诉被告曹洪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤、刘鸿翔，被告委托代理人张永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月14日，被告曹洪鹏因开发房产资金紧张从原告处借款100000元，同时还约定如果原被告达成购房协议确认购房的，该借款为购房款，如果不购房的，此款按壹分五厘计算利息。后因被告曹洪鹏抬高房价，双方始终没有实现房屋买卖，随后原告多次催要，被告陆续向原告支付了部分本金和利息，但欠款至今未还清，被告郭学敏也以各种理由拒不为该借款承担相应责任，为依法维护原告的合法权益，特依《民诉法》第119条及相关法律规定请求被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息135000，共计185000元。
被告辩称：2002年6月14日，曹洪鹏以河南腾裕房地产开发有限公司（以下简称“腾裕公司”）法定代表人的身份收到原告配偶张从亮购房款10万元，款项用于了公司华元大厦项目开发。本案本应是张从亮与腾裕公司之间的房屋买卖合同法律关系，而不是本案原告孙胜玲与本案被告曹洪鹏之间的民间借贷纠纷。本案原告孙胜玲与本案不具备直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，本案适格原告应当是张从亮。本案被告也不应当是曹洪鹏，本案适格被告应当是河南腾裕房地产开发有限公司。二、张从亮与腾裕公司的房屋买卖合同纠纷已过诉讼时效，张从亮不再享有胜诉权。三、2002年6月14日的《收到条》上约定，如果张从亮确定不购买房屋时，从明确表示不购买房屋时开始计算利息，以年息一分五厘计算。四、本案事实是：2002年6月14日，腾裕公司收到张从亮购房款10万元，腾裕公司经办人是曹洪鹏；2002年11月7日，腾裕公司得到张从亮授权，张从亮委托武冬梅从腾裕公司取走现金3.5万元，腾裕公司经办人是曹洪鹏；2002年12月5日，张从亮本人从腾裕公司取走现金5万元，腾裕公司经办人是曹洪鹏。截至目前，腾裕公司还有1.5万元购房款未退还张从亮，1.5万元债权已过诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，被告请求法院查明事实，公正依法判决，驳回被答辩人的起诉和诉讼请求，以维护案外人张从亮和本案被告曹洪鹏的合法权益。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
原告称其与被告存在借款关系，并提交被告出具的《收条》一份，载明：今收到购房款人民币壹拾万元整（￥100000），如不购房，此款按壹分五厘计息。2017年11月22日，河南腾裕房地产开发有限公司出具证明一份，载明：兹证明我公司于2002年6月14日收到张从亮支付购房款100000元（壹拾万元整），该款用于公司名下华元大厦项目支出，曹洪鹏在收到条上签字属于公司职务行为。
另查明：1、被告曹洪鹏系河南腾裕房地产开发有限公司法定代表人。在本案审理过程中，原告称被告出具的《收条》所载的“购房款”系指购买被告开发的位于花园路的房子所支付的价款，被告亦称该款系用于购买河南腾裕房地产开发有限公司开发的位于花园路的房子，并非被告个人所有的房子。2、2017年11月27日，张从亮向本院提交《情况说明》一份，主要内容：张从亮与孙胜玲系夫妻关系；案涉借款系二人夫妻共同财产，张从亮认可孙胜玲以个人名义提起诉讼及在本案中的各项诉求；孙胜玲认可张从亮在2002年12月5日收到曹洪鹏还款5万元的事实，并同意扣除相应借款本金。
本院认为：根据张从亮于2017年11月27日向本院提交的《情况说明》，孙胜玲可以作为原告提起本案诉讼。被告曹洪鹏系河南腾裕房地产开发有限公司法定代表人，河南腾裕房地产开发有限公司出具证明称曹洪鹏收到购房款且在收条上签字属于履行公司职务行为，且原告称曹洪鹏出具的《收条》所载“购房款”系用于购买被告开发的位于花园路的房子，被告作为自然人并不具备开发房地产的资格，该《收条》上所指的购房系购买由河南腾裕房地产开发有限公司开发的房产，故被告系代表河南腾裕房地产开发有限公司收到原告的购房款并出具收条，被告辩称其出具《收条》系履行职务行为，本院予以采纳。本案适格被告应当是河南腾裕房地产开发有限公司，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告孙胜玲的起诉。
案件受理费4000元，全部退回原告孙胜玲。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高亚楠
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3206号
原告：郑敏，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：唐佳群，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人:吴庆顺（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所专职律师。
原告郑敏、唐佳群与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏、唐佳群的共同委托诉讼代理人吴庆顺、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑敏、唐佳群向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告交付房屋权属证书；被告向原告支付逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款227867元为基数，按年利率6%，时间自2015年8月30日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以232867元向被告购买安岳县民族星城一期预测建筑面积95.83㎡的住房1套；同时对商品房的交房时间、办理初始登记及转移登记的时间作了约定，并订立了具有给付违约金内容的逾期办理初始登记的违约条款。原告累计向被告交纳购房款232867元（含优惠款5000元）。虽合同未约定因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书的处理方式，但根据相关规定，被告应按年利率6%的标准支付逾期交付转移登记房屋权属证书违约金。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告与被告签订《商品房买卖合同》的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日、11月2日，原告先后两次共向被告交纳预定房款68601元（含优惠款5000元）。2010年12月30日，原告向被告交房款7266元。2011年1月13日，原告向被告交房款41000元。2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测建筑面积95.83㎡，单价2430元/㎡，总价款232867元；原告在签订合同时支付总房款的30%以上，余款以银行按揭方式付清；被告在2012年6月30日前交房；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年10月18日，原告通过银行按揭贷款方式向被告交纳购房款93000元。2013年4月10日，原告向被告交款10507元（含代收费9901元、玻璃费606元），被告向原告移交了房屋。原告累计向被告交纳购房款209867元（含优惠款5000元）。被告至今未向原告交付所购商品房的权属证书。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告向被告实际交纳的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张被告支付自2015年8月30日起至房屋权属证书交付之日止的逾期交付房屋权属证书违约金未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金部分已过诉讼时效的理由不成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告郑敏、唐佳群交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑敏、唐佳群支付逾期交付房屋权属证书的违约金（自2015年8月30日起计至房屋权属证书交付完成之日止，每年按204867元的6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚 军
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1103号
原告：浙江金泽纸品科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区茂盛路5号。（统一社会信用代码：91330825078688386P）
法定代表人：余志强，总经理。
委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：河南康亦德新材料科技有限公司，住所地河南省南召县产业集聚区。（统一社会信用代码：91411321065274002M）
法定代表人：时英勉。
原告浙江金泽纸品科技有限�司（以下简称金泽公司）与被告河南康亦德新材料科技有限公司（以下简称康亦德公司）买卖合同纠纷一案，原告金泽公司于2017年3月28日向本院起诉。诉请：1.要求康亦德公司支付货款241296.20元及利息损失（利息自2017年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止）；2.要求康亦德公司承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员傅建军担任审判长，与代理审判员高剑、人民陪审员余林平依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金泽公司的委托诉讼代理人张求水到庭参加诉讼，被告康亦德公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月10日，康亦德公司向金泽公司购买无纺纯纸等货物，并签订产品购销合同一份。2017年5月11日，金泽公司按约向康亦德公司发货。后经多次催讨，该笔货款至今未予支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南康亦德新材料科技有限公司支付浙江金泽纸品科技有限公司货款241296.20元及利息损失（利息自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4919元，公告费600元，合计5519元，由河南康亦德新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏龙华
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民初4号
原告：杨松明，男，1963年7月8日出生，侗族，个体经营户，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃开源砂石有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇长冲村。
法定代理人：姚某，该公司执行董事。
被告：姚某，男，1988年10月28日出生，汉族，松桃开源砂石有限公司执行董事，住贵州省松桃苗族自治县。
二被告委托代理人：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。
二被告委托代理人：袁小伟，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。
第三人：简明珠，女，1963年5月12日出生，苗族，松桃开源砂石有限公司股东，住贵州省松桃苗族自治县。
第三人：姚本祥，男，1966年9月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨松明与被告松桃开源砂石有限公司、姚某及第三人简明珠、姚本祥股权转让纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松明及其委托代理人华流江、何韧，被告松桃开源砂石有限公司、姚某及其委托代理人梁明祥、袁小伟，第三人简明珠、姚本祥到庭参加诉讼。原告杨松明于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松明撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨松明撤诉。
案件受理费11828元，减半收取5914元，由原告杨松明负担。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年五月九日
书记员 黄海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11458号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余力
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22665号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏东。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,564.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,564.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2567号
原告：周观军，男，1956年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：薛树仁，男，1965年7月27日出生，汉族，住济源市。
原告周观军与被告薛树仁执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周观军向本院提出诉讼请求：撤销（2017）豫9001执异3号执行裁定书，确认豫Ｕ×××××号牌车归其所有，并停止对该财产的执行。事实与理由：薛树仁申请执行李红雷、赵春花一案，本院作出了（2016）豫9001执1406号执行裁定书，将豫Ｕ×××××号车辆予以查封。其得知后向本院提出执行异议，本院作出了（2017）豫9001执异3号执行裁定书，驳回其执行异议申请。其认为该裁定认定事实错误，适用法律错误。李红雷于2013年9月12日向其借款20500元，同年9月29日归还2000元，12月17日归还3000元，余欠15500元，其多次催讨，李红雷无力偿还，双方协商李红雷将其所有的豫Ｕ×××××号牌车辆抵债并交付给其，双方债权债务消灭。其将车辆抵走后，一直使用该车辆，并于2015年6月29日、2016年6月28日为该车辆办理了交强险。李红雷欠其款项，双方协商以车抵债，其没有过错，应认定该车辆归其所有，其系该车的权利人。
薛树仁辩称，其不清楚涉诉车辆的情况，也不清楚该车已被法院查封。但本院作出的（2017）豫9001执异3号执行裁定依法有据，应予执行。原告要求确认豫Ｕ×××××号牌车辆归原告所有于法无据，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提供的证据有：1.2015年6月29日、2016年6月28日机动车交通事故责任强制保险单二份、2013年9月12日李红雷向原告出具的借条复印件一份、豫Ｕ×××××号车辆行车证一份。证明原告与李红雷之间存在合法债权债务，应受法律保护；豫Ｕ×××××号车辆已于2013年底实际交付给原告，用以抵偿李红雷向原告的借款，原告对此没有过错。
2.本院（2017）豫9001执异3号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议后，本院裁定驳回了其异议。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：薛树仁与李红雷、赵春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）济民一初字第728号民事判决。判决生效后，因李红雷、赵春花未履行判决确定的义务，薛树仁申请本院强制执行。执行期间，本院作出执行裁定，对李红雷所有的号牌为豫Ｕ×××××车辆予以查封。李红雷、赵春花仍未履行判决确定的义务，本院于2016年10月17日作出（2016）豫9001执1406号之一执行裁定，裁定对李红雷所有的号牌为豫Ｕ×××××的车辆予以拍卖。2017年1月16日周观军向本院提出书面异议，认为经其与李红雷协商，李红雷已将豫Ｕ×××××车辆抵偿给其，用以归还李红雷之前向其的借款；其一直占有、使用该车，并为该车交纳了保险，该车系其所有，本院拍卖该车不当，要求撤销（2016）豫9001执1406号之一执行裁定，解除对该车的查封。2017年3月26日，本院作出（2017）豫9001执异3号执行裁定，认为周观军提出的异议是对执行标的提出异议，号牌为豫Ｕ×××××车辆登记的所有人为李红雷，因此，应认定李红雷为该车的权利人。裁定驳回了周观军的异议申请。
另查，2015年6月29日、2016年6月28日，周观军分别为豫Ｕ×××××号牌车办理了机动车交强险，现该车的行车证由周观军持有。审理中，原告申请撤回了对第三人李红雷、赵春花的起诉，本院裁定准许。
本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。因此，本案争议的焦点是原告周观军是否是豫Ｕ×××××号牌车辆的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。现豫Ｕ×××××号牌车辆登记的权利人是李红雷，原告提供的交强险保险合同等证据，不能证明其系诉争车辆的权利人。原告诉称因李红雷欠其款项，其与李红雷口头达成了以物抵债协议，并实际占有、使用诉争车辆，但既未向本院提供款项支付情况的证据，也未办理过户登记手续，因此，不能对抗本院的强制执行。综上，原告要求撤销（2017）豫9001执异3号执行裁定，确认豫Ｕ×××××号牌车归其所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：
驳回原告周观军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周观军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 常战合
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵鹏飞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2567号原告：周观军，男，1956年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：薛树仁，男，1965年7月27日出生，汉族，住济源市。第三人：李红雷，男，1967年6月6日出生，汉族，住济源市。第三人：赵春花，女，1965年3月25日出生，汉族，住济源市。本院受理原告周观军诉被告薛树仁、第三人李红雷、赵春花执行异议之诉一案，原告于2017年4月20日向本院申请撤回对李红雷、赵春花的起诉。本院认为，原告申请撤回对李红雷、赵春花的起诉，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周观军撤回对第三人李红雷、赵春花的起诉。审 判 长  胡向东人民陪审员  常战合人民陪审员  崔作现二〇一七年四月二十日书 记 员  赵鹏飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1184号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：韩海涛，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告韩海涛失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4806号
原告：江苏茂源经贸发展有限公司，住所地在南京市汉中门大街1号A幢24层E座。
法定代表人：杨娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：陈书筛，男，1965年7月29日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏茂源经贸发展有限公司（以下简称茂源公司）与被告陈书筛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告茂源公司的委托诉讼代理人凌建豪、被告陈书筛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂源公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈书筛偿还借款本金2000000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年12月5日，原告通过银行转账的方式出借给被告200万元，但被告在借款期限届满后未能还款。
被告陈书筛辩称：案涉200万元并非被告所借，实为被告的同学所开设的宝晶微电子江苏有限公司（以下简称宝晶微电子公司）所借，宝晶微电子公司后向原告的原法定代表人曹勇的妻子还了100万元，并将宝晶微电子公司的价值50多万元的产品和价值100多万元的设备给了曹勇，故宝晶微电子公司已不欠原告借款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告茂源公司向被告陈书筛转账200万元，附言为“借款”。2014年12月18日，案外人朱晓辉向案外人陈金花转账100万元。
审理中，被告称：借款主体系宝晶微电子公司，朱晓辉向陈金花转账的100万元即系宝晶微电子公司向原告偿还的借款，此外，宝晶微电子公司还以产品和设备抵债，故宝晶微电子公司已不欠款。被告为证明其主张，提供了案外人沈志宝出具的证明1份及宝晶微电子公司的资产清单1份。
原告称，陈金花系曹勇妻子，对被告所称的已还款100万元的事实认可，故被告所欠的借款本金为100万元，但对被告所称的借款主体为宝晶微电子公司以及宝晶微电子公司以产品和设备抵债的主张不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告茂源公司称被告陈书筛向其借款200万元，提供了转账凭证，该转账凭证记载的付款人为茂源公司，收款人为陈书筛，附言为借款，而被告未提供充分证据足以推翻原告的该证据，故本院认定原告与被告之间成立被告向原告借款200万元的民间借贷法律关系。被告称已偿还本金100万元，原告对此予以认可，故本院对此予以确认。被告另称宝晶微电子公司以产品和设备抵销债务，证据不充分，且原告不予认可，故本院不予采纳。对于利息，虽然原告未举证证明双方对利息有明确约定，但原告仍有权主张逾期利息。对于逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈书筛于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏茂源经贸发展有限公司借款本金1000000元及逾期利息（自2017年6月30日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告江苏茂源经贸发展有限公司与被告陈书筛各负担5700元；保全费5000元，由被告陈书筛负担。陈书筛负担的案件受理费及保全费合计10700元，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告，原告预交的案件受理费余款11400元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3421号
原告：王传春，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：韦小行，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告王传春与被告韦小行确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传春及其委托代理人赵建亮，被告韦小行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传春向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的土地流转协议有效。事实和理由：原告与被告韦小行为亲戚关系，2014年10月10日韦小行把其自家10.4亩承包地流转给我承包，期限为15年，费用为每年每亩500元，并签订了协议书，为了完善土地承包合同，2016年5月6日原告与韦小行双方又到临涣镇法律服务所签订补充协议：约定承包期限以国家的规定为限。为防止今后双方发生纠纷，特请求法院确认原、被告签订的《土地流转协议》有效。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况；2.承包经营权证，证明涉案的土地是由以被告为户主的家庭承包方式承包；3.关于韦秀荣反映问题的回复（复印件），证明原被告所签订的涉及的10.4亩土地经政府确权给了被告等五人，由家庭承包；4.村委会证明一份，证明经营权证上载明的承包土地在发包时韦小行、韦小平、韦秀兰、韦秀荣、韦明连五人共同承包；5.临涣派出所证明一份，证明韦小平户口被注销，韦明连已死亡；6.韦秀兰、韦秀荣的自书证明，证明两人同意被告以户主的身份将承包土地向外转包；7.见证书和土地流转协议，证明原被告之间签订土地流转协议，该协议经临涣镇法律服务所见证为双方真实意思表示。
韦小行承认原告在本案中所主张的事实，同时对原告所举证据亦不持异议。
本院认为，被告韦小行承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王传春主张的事实予以确认。原告向本院提交的证据，客观真实，相互关联，所签订的土地流转协议书，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该协议书依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务。原告主张确认上述协议书合法有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
原告王传春与被告韦小行于2016年5月6日签订的土地流转协议书合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。