上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2900号
原告（反诉被告）王育初，。
委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。
被告（反诉原告）周国文。
被告（反诉原告）周侃。
委托代理人周国文。
委托代理人张晓芳。
原告（反诉被告）王育初与被告（反诉原告）周国文、周侃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王育初及其委托代理人丁龙，被告（反诉原告）周国文，被告（反诉原告）周侃的委托代理人周国文、张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育初诉称，双方经中介公司介绍就购买上海市徐汇区某村某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）达成一致，于2013年3月21日签订房地产居间合同，于同年6月21日签订了上海市房地产买卖合同。合同约定，周国文、周侃于2013年9月1日前将系争房屋过户至王育初名下，并在此前将房屋内户口全部迁出。合同签订后，王育初支付了房屋首付款人民币（以下同）18万元。至2013年9月1日，周国文、周侃未将户口迁出，并称希望王育初可以宽限数日，一周后周国文、周侃告知王育初不再出售房屋。此后，王育初多次与对方协商，并发送催告函，均未果。故诉至法院要求判令：继续履行2013年6月21日签订的上海市房地产买卖合同，两被告协助原告办理上海市徐汇区某村某号某室房屋的产权过户手续，交易过程中的税费由双方各自负担。
被告周国文、周侃共同辩称，不同意原告王育初的诉讼请求：王育初至今仍未支付房款；且系争房屋是两被告的唯一房屋，只有房屋交易成功后才可以迁出户口，两被告无法在过户之前将户口迁出系争房屋；2013年6月21日的上海市房地产买卖合同与之前的居间合同房屋转让价款约定不一致，房屋转让价格应为居间合同约定的101万元。
被告周国文、周侃反诉称，其与王育初就买卖系争房屋达成一致并签订合同。2013年8月25日左右，居间方通知其于9月1日去交易中心办理过户手续，并要求其迁出系争房屋内的户口。周国文经咨询有关部门得知，需待房屋交易完成后凭买卖合同和交易发票方可迁出户口，其也将此政策告知王育初，但是王育初仍坚持要迁出户口后再办理过户交易手续。周国文未能迁出户口是因国家政策规定，王育初故意以迁出户口为理由拖延支付大部分房款，此后王育初也一直未按约定支付大部分房款。故被告周国文、周侃反诉起诉要求：判令解除双方2013年6月21日签订的上海市房地产买卖合同。
原告王育初辩称，不同意周国文、周侃的反诉请求，应继续履行双方的房地产买卖合同。房地产居间合同补充协议约定的第二期82万元房款付款日期是2013年9月1日前，办理过户手续日期也是在2013年9月1日前，二者并无先后顺序。王育初从未拒绝支付房款，并发函通知周国文领取房款。
经审理查明，本案系争某村某号某室房屋权利人为周国文、周侃。房屋建筑面积41.25平方米。
2013年3月21日，周国文（甲方）、居间方、王育初的代理人（乙方）签订关于系争房屋的房地产居间合同一份，该合同附补充协议，其中约定：房屋转让价款101万元；2013年3月21日前乙方支付购房定金5万元（此定金抵作房价款），同年3月31日前支付13万元，同年9月1日前支付82万元；甲方承诺该房屋内所有户口在交易前必须迁出，如无法按时迁出户口，应事先告知乙方；合同另有其他约定。
同日，王育初现金支付5万元作为系争房屋定金。
同年3月27日，王育初转账支付系争房屋房款13万元。
同年6月21日，卖售人周国文、周侃（甲方）与买受人王育初（乙方）签订关于系争房屋的上海市房地产买卖合同，其中约定：房屋转让价款80万元；申请过户日期为2013年9月1日之前；房屋交接验收日期为2013年9月30日前；付款期限是：乙方于2013年3月21日前支付5万元（全部房款的6.25%）作为定金，于同年3月31日前支付13万元，于同年9月1日前支付61万元，于同年9月30日前支付1万元；居间合同与本合同具有同等的法律效果；合同另有其他约定。
同年9月11日，王育初向周国文发送律师催告函，写明要求周国文在2013年9月15日前将系争房屋内户口迁出，并于2013年9月15日下午一同至房地产交易中心办理过户手续、收取剩余房款。
庭审中，双方一致确认，系争房屋转让价款为2013年3月21日房地产居间合同补充协议约定的101万元，付款期限、金额亦如上述补充协议的约定。同时，周国文、周侃明确，若双方合同解除，则其已收取的房款18万元全部退还王育初。
上述事实，除当事人陈述外，另有上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、房地产居间合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案双方就买卖系争房屋达成一致意思表示，此并不违反法律、法规的禁止性规定，真实有效，双方均应依约定履行各自的权利义务。现双方均认可房地产居间合同补充协议中约定的付款期限及金额，据此，王育初应于2013年9月1日前支付周国文、周侃82万元房款，但该笔款项王育初一直未支付，王育初称因周国文、周侃没有迁出系争房屋内的户口，故未再进行交易、也未付款，但是其曾通知周国文向其领款，系周国文未来领取。对此，本院认为，双方签订的房地产买卖合同中并无关于户口迁移的约定，而房地产居间合同补充协议仅约定“在交易前必须迁出，如无法按时迁出……应事先告知……”，周国文、周侃未在交易前迁出户口虽有不当，但其已经及时向王育初履行了告知义务，故此并不能成为王育初不支付房款的理由；在买卖合同权利义务关系中，买方王育初的主要义务即是“支付价款”，王育初曾向周国文银行卡转账支付13万元房款，则在周国文、周侃未向其领取钱款时，王育初仍可通过银行转账方式支付，故不能以周国文、周侃未向其领钱作为其不支付房款的理由。王育初未依约履行房屋买卖合同义务，故其要求继续履行系争房屋的房地产买卖合同的诉请，依据不充分，本院无法支持，周国文、周侃要求解除房地产买卖合同于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应当恢复原状，故王育初已经支付的18万元房款，周国文、周侃应当予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王育初与被告（反诉原告）周国文、周侃于2013年6月21日订立的上海市房地产买卖合同；
二、被告（反诉原告）周国文、周侃于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）王育初180，000元；
三、驳回原告（反诉被告）王育初的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13，800元，保全费5，000元，由原告（反诉被告）王育初负担；反诉案件受理费减半收取计40元，由被告（反诉原告）周国文、周侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 严国华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。