广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第262号原告黄焕永，农民。原告黄文龙，学生。原告黄文儒，学生。原告黄文龙、黄文儒法定代理人黄焕永，系原告黄文龙、黄文儒父亲。原告罗秋连，农民。原告罗秋连委托代理人（特别授权）：黄焕永，农民。上述原告共同委托代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。被告陆建国，农民。被告委托代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。原告黄焕永、黄文龙、黄文儒、罗秋连与被告陆建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员韦福会适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行审理，原告黄焕永、原告黄文龙、黄文儒、罗秋连的委托代理人黄焕永、黄国生，被告陆建国及其委托代理人宋清干，证人陆某、黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焕永、黄文龙、黄文儒、罗秋连诉称：2015年2月9日，原告亲人黄玉勤受陆建国之邀为韦仕仟、韦乜儒新房子第四层倒板施工。早上约8时40分，黄玉勤正在地面与其他民工一起装机，突然被从韦仕仟、韦乜儒房子上坠落的水泥混凝土物体砸中头部，当场死亡。事发当天，东兰县安监局、公安局、武篆镇人民政府、武篆镇人民医院等部门人员到场抢救及勘查。同日被告及韦仕仟、韦乜儒共支付30000元给原告作为黄玉勤的丧葬费。黄玉勤作为被告的雇员在从事雇佣活动中死亡，给原告造成很大的经济损失及精神伤害，被告应承担民事赔偿责任。请被告赔偿原告因黄玉勤死亡的死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年），丧葬费21318元（3553元／月×6个月），黄文龙抚养费2603元（5206元／年×1年÷2），黄文儒抚养费20386元（5206�／年×（7年＋10个月）÷2］，罗秋连赡养费3718元（5206元／年×5年÷7），交通费1000元，处理丧事误工费2345元（24432元／年÷365天×5天×7人），精神抚慰金50000元，扣除被告及房主已支付的30000元，总数为207190元。本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、黄焕永家庭居民户口簿复印件1份，证明原告黄焕永、黄文龙、黄文儒与死者黄玉勤的关系；2、罗秋连户口簿复印件1份，证明罗秋连出生日期；3、三石镇美逢村村民委员会及三石派出所出具的证明复印件1份，证明罗秋连是黄玉勤的母亲；4、公安机关对黄某甲、陆某的询问笔录复印件各1份，证明黄玉勤务工死亡情况；5、公安机关对韦代亮的询问笔录复印件1份，证明韦仕仟请陆建国倒房子第四层板面混凝土；6、照片2张，证明韦仕仟房屋上的水泥块掉落击中黄玉勤，造成黄玉勤死亡。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4、5、6不能证明应由被告承担赔偿责任。本院认证认为，证据1、2、3原告无异议，证据4、5、6是公安机关于第一时间所调取的材料，与原、被告对本案事实的陈述相符合，所以对原告提供的证据予以采信。被告陆建国辩称：黄玉勤死亡是韦仕仟、韦乜儒房子坠落水泥混凝土物体砸中头部造成，陆建国不是该物体的所有人或管理人，不该承担赔偿责任，按法律规定应由韦仕仟、韦乜儒承担。陆建国与韦仕仟、韦乜儒不构成承揽关系。因为，陆建国及黄玉勤是韦仕仟、韦乜儒雇佣，共同为其完成倒板面泥浆劳务，陆建国没有截留或抽取民工工资，陆建国只是为韦仕仟、韦乜儒介绍民工并为其提供劳务的民工；倒混凝土多少厚、多少宽，混凝土的比例都听从韦仕仟、韦乜儒指挥，所用材料由韦仕仟、韦乜儒提供，陆建国没有收到承�金，没有获得任何利益。原告请求丧事误工费与丧葬费重复，并且请求的精神抚慰金过高，10000元比较符合实际。总之，陆建国对黄玉勤的死亡没有赔偿责任。被告陆建国没有向法庭提供证据。证人陆某、黄某甲、黄某乙出庭作证，证明黄玉勤及证人一起随被告陆建国做工，在做工过程中，黄玉勤被东西砸中。原、被告对证人证言均无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年2月9日，陆建国因韦仕仟之邀为韦仕仟户位于东兰县武篆镇坤王村可麦屯的新房倒第四层板面混凝土，双方约定：完成倒板面混凝土，韦仕仟户支付陆建国1000元，所用的机械设备、工人等由陆建国提供，陆建国所请工人的工资由陆建国支付。当天早上，陆建国以每日70元的报酬雇请黄玉勤、陆某、黄某甲、黄某乙等人一起到韦仕仟新房做工。黄玉勤在调整搅拌机过程中，被一混凝土块从高处坠落砸中，当场死亡。当天事发后，东兰县公安局干警到场勘查、调查。陆建国及韦仕仟家各支付黄玉勤家人丧葬费用15000元。过后当事人就赔偿事宜协商未果，原告起诉到本院，引起本案诉讼。另查明，死者黄玉勤是原告罗秋连女儿，是原告黄焕永妻子，是原告黄文龙、黄文儒母亲。本案的争议焦点为：一、黄玉勤与陆建国存在何种法律关系，陆建国是否应承担民事赔偿责任。二、原告请求丧事误工费与丧葬费是否重复，请求的精神抚慰金是否过高。本院认为，一、关于黄玉勤与陆建国存在何种法律关系，陆建国是否应承担民事赔偿责任的问题。黄玉勤随陆建国务工，劳动报酬由陆建国支付，机械设备由陆建国提供，其与陆建国之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中�受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。如雇员也有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案黄玉勤是陆建国的雇员，在从事雇佣活动中，陆建国应提供安全保障，陆建国未尽安全注意义务，致使黄玉勤被混凝土块砸中头部死亡，应承担民事赔偿责任。作为雇员的黄玉勤按日常工作习惯，调整搅拌机，在本案中没有过错。二、关于原告请求丧事误工费与丧葬费是否重复，请求的精神抚慰金是否过高的问题。依照法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等外，还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用，但请求的交通费、住宿费等的损失应当提供证据予以证明。原告请求的交通费1000元没有提供证据证明，本院不予支持。原告黄文龙、黄文儒、罗秋连属需要他人扶养人员，�告请求7个人的误工费没有事实及法律依据，根据当地习俗，本院支持原告黄焕永的误工费335元（24432元／年÷365天×5天）。黄玉勤的死亡给原告造成较大的精神伤害，原告请求精神抚慰金应予支持，但请求50000元过高，本院结合当地的生活水平及经济情况、被告的经济能力，酌情支持30000元。综上，原告的各项损失为1、黄玉勤的死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3、抚养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，本案第1年的抚养费为5206元，从第二年即2016年2月9日起的抚养费为20328.2元（5206元／年×（6年＋8／12年）÷2＋5206元／年×4年÷7］；4、黄焕永的误工费为335元；5、精神抚慰金30000元。扣除被告已支付的15000元，被告尚应赔偿原告198007.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆建国于本判决生效后十日内赔偿原告黄焕永、黄文龙、黄文儒、罗秋连因黄玉勤死亡的各项损失共198007.2元；二、驳回原告黄焕永、黄文龙、黄文儒、罗秋连的其他诉讼请求。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告陆建国负担。如果被告陆建国未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判员韦福会二〇一四年七月十六日书记员覃震