四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初152号
原告：日黑牛日，男，1964年4月5日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：徐亚宁，四川十君律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：沙马史布，男，1969年11月27日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告日黑牛日与被告沙马史布民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告日黑牛日及其委托诉讼代理人徐亚宁，被告沙马史布（未到庭）的委托诉讼代理人万刚、刘海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日黑牛日向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2400000.00元及利息864000.00元。其他利息算至本金付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资建设甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司、甘洛县胜利史库电力开发有限公司需要资金周转，遂向原告提出借款请求，原告同意后陆陆续续向被告给付借款，截止2014年10月10日被告向原告出具借条一份，借条约定“日黑牛日借款2400000.00元（大写贰佰肆拾万元）人民币给沙马史布，借款日期到2014年12月10日止，如到期不还按7%利息计算，此款用沙马史布名下房产、电站、私车等所有固定资产和企业股份作担保，从签字之日起具有法律效力”，被告全部用于以上两公司的生产经营。该借款还款期限届满后原告多次找被告催要，被告以种种借口推诿至今未归还任何款项。原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院（关于审理民间借贷若干问题的解释）》的相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、2014年10月10日，被告向原告出具借条属实，但该借条并未履行，没有2014年10月10日当天及当天以后原告向被告支付款项的事实存在：2、请求驳回原告的全部诉讼请求。
在审理过程中，原告日黑牛日为支持其诉讼请求，提交并经质证的证据如下：
证据一、2014年10月10日的《借条》原件一张。证明：被告向原告借款240万元的事实。称借款不是在2014年10月10日借的，是在之前就陆续借了的，在2014年10月10日经双方核对借款总额时形成的借条。经庭审质证，被告代理人的质证意见为：1、据被告向我陈述，借条是原告写了给被告签的字，被告没有文化，只能写自己的名字，借条上的内容被告并不认识；2、该借条的形成并不是原告陈述的是之前陆续借的，借条上已载明是今借到。借条上约定的还款期限为两个月，对利息7%的约定，约定不明。对担保的约定，双方并没有进行相关的抵押登记，导致了后面的没有履行，该证据只具备形式要件。
证据二、2012年1月20日，中国农业银行进账单原件两份，原告所经营的“凉山阳光矿业有限责任公司”《营业执照》复印件一张。证明：原告曾向被告转过一笔30万元的事实。经庭审质证，被告代理人的质证意见为：1、该证据已超过举证期限，本不应质证；2、转账单位虽法人为原告，但该证据与本案无关联性，是公司和被告的关系，不是公司法人与被告的关系，至于转款是货款还是什么款项，无法确定，与本案无关联性。
证据三、2015年5月28日被告沙马史布出具的《承诺书》原件一份。证明：被告为了表明还款的诚意，在2015年5月28日向原告出具了《承诺书》。经庭审质证，被告代理人的质证意见为：沙马史布的名字是自己签的，但内容是原告写的，被告并不清楚内容。
被告针对其所陈述的事实和辩解理由，提交并经质证的证据如下：
证据一、2013年6月10日借款240万元的《借条》原件一张。原件在被告手里是因为被告归还借款后原告将原件交给被告的，该借条与原告提供的2014年10月10日的借条基本一样，是原告写好了，让被告签的字。证明：被告在2013年确实向原告借了240万元，但都归还了，在2015年9月份归还最后一笔借款。总计还了原告276.5万元，原告提交的承诺书针对的是这笔借款。经庭审质证，原告代理人的质证意见为：对借条的真实性无异议，对借条上载明的金额也无异议，该金额是本金，该借款的本金240万元是2014年10月10日的借款本金的延续，该借款没有归还。该借条上也写到“今借到”但并不是当天转的款，这是原告书写借条的习惯。被告所称《承诺书》是针对这份借条，是不符合事实的，按时间顺序，《承诺书》应是对2014年10月10日借条的承诺。
证据二、2013年6月10日，被告归还原告所借款项的“卡卡转账”（其中能辨识的为9张计89万元，不能辨识的4张）、“银行卡取款业务回单”（4张计127万元）原件共计17张，另有手写2014年1月30日还款20万元、2014年2月25日还款10万元的说明条一张。同时还提供了5张《中国农业银行卡交易明细清单》。证明：被告自2013年7月1日到2015年9月5日，共计还款276.5万元。被告已经归还完毕了2013年6月10日的借条所载明的借款，2015年5月28日原告出具的《承诺书》，被告在上面签字是因为2013年的借款在2015年5月28日确实没有归还完毕，2014年10月10日的借款根本没有发生。经庭审质证，原告代理人的质证意见为：对没有加盖鲜章的凭据我们不予认可，对被告称的276.5万元的总金额我们也有异议，还有部分票据根本就看不清楚。
对原、被告提供的以上证据。根据原告与被告发表的质证意见，结合双方所提供的证据，依照证据认定的“三性原则”对全案予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）、2013年6月10日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到日黑牛日（51343519640405((((证号）现金2400000.00元，大写贰佰肆拾万元正，借款日期从2013年6月10日至2013年10月10止，如到期未还按7%利息计算，此款用沙马史布名下所有固定资产和企业作担保，从签字之日起具有同等法律效力”。被告沙马史布在该借条下方进行了签名、捺印并写下了自己51343519691127((((的身份证号。经庭审证实，该借条是由原告书写完毕后，由被告本人进行的签名和捺印。双方对此无异议。（二）、2014年10月10日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到日黑牛日（身份证号51343519640405((((）现金2400000.00元，大写贰佰肆拾万元正，借款日期到2014年12月10日止，如到期不还按7%利息计算，此款用沙马史布名下房产、电站、私车等所有固定资产和企业股份作担保，从签字之日起具有同等法律效力”。被告沙马史布在该借条下方进行了签名、捺印并写下了自己的身份证号51343519691127((((。经庭审证实，该借条同样是由原告书写完毕后，由被告本人进行的签名和捺印。双方对此无异议。（三）、2015年5月28日，被告向原告出具《承诺书》载明：“沙马史布向日黑牛日保证在2015﹒6﹒10前将日黑牛日的欠款还清，若不讲信用或拖欠，日黑牛日有权扣押沙马史布所有动产和不动产（包括车、房、电站）等”。被告沙马史布在该《承诺书》下方进行了签名和捺印。庭审中，双方对该承诺书是由原告书写后由被告进行的签名和捺印无异议。（四）、庭审中，被告当庭提供了13张卡卡转账单和4张银行卡取款业务回单，其中能辨认清楚转款时间、额度、转入X黑牛日户名的共12张（另有一张2015年9月5日转入户名X日阿木的1.5万元与本案无关），其中在2014年10月10日这一时间节点之前的转款4笔计110万元（2013年10月18日转款10万元、2013年10月10日转款40万元、2014年1月26日转款30万元、2014年7月23日转款30万元）。在2014年10月10日这一时间节点之后的转款8笔计102.5万元（2014年12月19日转款20万元、2015年1月23日转款8万元、2015年2月28日转款10万元、2015年7月1日转款16万元、2015年7月2日转款5万元、2015年7月8日转款12万元、2015年7月15日转款4.5万元、2015年8月12日转款27万元）。在庭审中，合议庭发现有在2014年10月10日这一时间节点之后的还款后，即问原告为什么在诉状中称未归还过任何款项，是否需要对诉状事实部分进行改变？原告称：按庭审我所表述的，被告所称的276.5万元还款全部是还的利息。利息是按5分计算的，但被告方对法庭的提问和原告的答复均提出了异议,称：“诉状是当事人自认的事实，人民法院没有向当事人释明的权利，在庭审中，原告的诉讼请求与诉状是一致的，我方提出证明时对方也没有异议，对改变诉状事实不应支持”。并坚称所还之款全部针对的是2013年6月10日的借款。而2014年10月10日的借款根本就没有发生。庭审后，因被告方不同意调解，本案未进行调解。
本院认为，被告为了证明2014年10月10日的《借条》并未实际履行，当庭提交由原告退还的2013年6月10日被告向原告出具的借到原告240万元的《借条》，经庭审质证，原、被告双方对该借条本身的真实性无异议。为此，本院对2013年6月10日的《借条》的真实性、合法性依法予以确认。因被告的举证并未证明原、被告双方在调换借款凭据的2014年10月10日这一时间节点之前已还清了全部240万元的借款本息,这足以证明2014年10月10日由被告向原告出具的借到原告240万元的《借条》是继2013年6月10日产生借款后的延续。所以，确认被告要求原告提供2014年10月10日当天及当天以后原告向被告支付款项的依据的理由不能成立。对此，确认原、被告双方真实的借款时间是发生在2013年6月10日。而双方在2014年10月10日调换借款凭据时按高利率，将被告之前已归还的4笔款项计110万元全部抵为利息的做法违反了相关法律的规定，对此，本院应依法予以调整，根据本院确认被告在2014年10月10日这一时间节点之前已归还了原告110万元的事实，再根据2013年6月10日的《借条》内容并未反映在借款期4个月内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，确认自2013年6月10日至2013年10月10日期间为无利息。原、被告双方对逾期利率按7%进行结算的做法违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。为此，本院将按年利率24%依法对逾期利息予以调整。鉴于原、被告双方在2014年10月10日这一时间节点，对前期利息已按高额利率进行了确定。所以，本院的调整应自2013年10月10日逾期之日算至2014年10月10日这一时间节点进行调整（其计算方式为：自2013年10月10日至2014年10月10日计12个月，即240万元×月利率2%×12个月＝576000.00元）。对此，确认被告应承担的前期利息为576000.00元，对多出的524000.00元（被告还款110万元－前期利息576000.00元＝524000.00元）依法应当抵作本金。所以，确认被告在2014年10月10日这一时间节点之日尚欠原告借款本金为1876000.00元（本金240万元－多出的524000.00元＝1876000.00元）。由于2014年10月10日的《借条》已取代了2013年6月10日的《借条》，而且本院对本息已在前面的评判中进行了调整。所以，确认被告所说在2014年10月10日这一时间节点之后所还的款项全部针对的是2013年6月10日《借条》的说法明显不符合常理。对此说法本院不予采信。原告在诉状中故意规避被告在2014年10月10日这一时间节点之后仍有还款事实的作法，与客观事实不符。对此，确认被告在2014年10月10日这一时间节点之后已归还的8笔款项计102.5万元具有真实性。对于被告提供的另4张转款凭据、5张《中国农业银行卡交易明细清单》，因无法辨识和无法确认转入方姓名；另一张两笔转款的说明条，因无对应的凭据证实其真实性。对此，被告应自行承担举证不能的法律后果。由于原、被告双方在2014年10月10日的《借条》中明确约定“借款日期到2014年12月10日止”,双方并未对借款期内的利息进行约定。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，确认原告主张自2014年10月10日至2014年12月10日这一期间利息的请求不能成立。对原告的这一诉讼请求，应依法予以驳回。原、被告所约定的7%的逾期利率并未注明是月利率还是年利率，如按原告所说是按民间所说的月利率7分，实际操作是按月利率5分进行结算的做法也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。为此，本院将按年利率24%依法对逾期利息予以调整。对逾期利息的调整本应按被告最后一次还款这一时间节点期间（自2014年12月11日至2015年8月12日最后一次还款102.5万元，计8个月零1天，本金1876000.00元×月利率2%＝月利息37520.00元），按8个月零1天进行逐月递减，比如第一月本金1876000.00元减当月利息37520.00元，对多出的部分应冲抵本金，但鉴于原、被告双方对归还逾期利息并未作如此明确的约定，加之被告并未逐月按时进行还款。所以，本院只能笼统的以年利率24%为标准，按8个月零1天确认利息（本金1876000.00元×月利率2%＝月利息37520.00元÷30天＝每天1250.67元，月利息37520.00元×8个月＋1天1250.67元＝301410.67元）为301410.67元。根据被告已实际归还了102.5万元的事实，在扣除301410.67元的利息后，对所余的723589.33元（102.5万元－301410.67元＝723589.33元）应冲抵1876000.00元的借款本金。经冲抵后，确认被告至今尚欠原告借款本金1152410.67元（1876000.00元－723589.33元＝1152410.67元）。对后期利息，应自2015年8月13日算至本判决确定之日，其利息的计算应以本院确认的1152410.67元本金为基数，按年利率24%为基准利率，确认被告应归还的利息为327284.62元（本金1152410.67元×2%×14个月零6天＝327284.62元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条第二款，第二十五条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沙马史布自本判决发生法律效力10日内支付原告日黑牛日借款本金1152410.67元,并承担资金占有利息327284.62元（自2015年8月13日算至本判决确定之日）。以上两项共计1479695.29元；
二、驳回原告日黑牛日要求被告沙马史布承担自2014年10月10日至2014年12月10日这一期间利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32912.00元，由被告沙马史布负担18118.00元，原告日黑牛日负担14794.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘智勇
审判员 王泽宣
审判员 孙宜蓉
二〇一六年十月十九日
书记员 朱发涛