新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 二 师 二 十 七 团 与 焉 耆 县 广 鑫 养 殖 专 业 合 作 社 联 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判
决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵0203民初470号
原告：新疆生产建设兵团第二师二十七团，住所地：新疆巴州焉耆县开南镇。
法定代表人：辛建华，该团团长。
委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：焉耆县广鑫养殖专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区焉耆县开南镇27团10连。
法定代表人：罗光东，该社理事长。
委托诉讼代理人：游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第二师二十七团（以下简称二十七团）与被告焉耆县广鑫养殖专业合作社（以下简称广鑫合作社）联营合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十七团的委托诉讼代理人魏勇、被告广鑫合作社的委托诉讼代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十七团向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《合作协议书》；2.要求被告返还投资款102.1万元；3.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告对第2项诉讼请求进行了变更：要求被告返还投资款47.1万元。事实和理由：2013年9月17日，原、被告签订了一份《第二师二十七团项目投资协议书》，该协议约定原、被告在二十七团九连7-2-4农南西头条田，占地5亩，共同合作建设牛、羊屠宰与分割项目，总投资320万元，其中原告投资128万元，被告投资192万元，利润按照投资比例进行分配，合作期限30年及其他条款。协议签订后，原告向被告支付了55万元用于建设屠宰车间、办公室等，投资47.1万元用以三通一平建设，然而被告却不能按照约定进行投资，该屠宰场至今无法完工和生产经营，由于被告的单方违约行为，致使双方的合同目的无法实现，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广鑫合作社辩称：要求原告继续履行合同，驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《第二师二十七团项目投资协议书》，证实原被告是合伙共同投资、共同建设屠宰场项目的具体情况以及双方的权利义务等；2.收据及打款凭证各一份，证实原告将投资款55万元打给了被告；3.55号、56号、57号、58号、61号、89号记账凭证，证实原告投资电力、修路等支出471278.80元；4.中标通知书、施工合同、付款凭证，证实原告为屠宰场和养殖合作社修路支付工程款的情况；5.焉耆垦区法院（2016）兵0203民初471号民事调解书和（2016）兵0203民初469号民事裁定书，证实原被告在合作期间产生分歧，双方合伙已经不可能继续。
对原告提供的证据，被告质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证实的问题有异议，该证据附的请示明确记载是借款，不是投资款。对证据3不予认可，55、58、61号凭证是原告向第三方付款的，与被告无关；56、57号凭证是给天泰电力的工程款，不知道原告与天泰电力公司的关系，该工程款与被告无关，即使是给被告做的，也不是投资款，而是给被告提供的建厂环境；89号凭证，被告不清楚是修哪条路，即使是修被告厂子的路，也是原告的合同义务，而不是投资款。对证据4不予认可，被告没有看到招投标公告，27团是否具备建设主体的资质及投标、中标有哪几家单位无法显示，原告出示的内容是27团9连育肥羊基地和本案涉案的项目没有任何关系。对证据5真实性和合法性无异议，对证实的问题不认可，调解书不能作为证据使用，调解书调解的是土地租赁纠纷与本案没有关系；裁定书可以证实原被告双方有合作的基础，原被告双方自从诉讼一直在友好协商，双方诉讼不在于解除合伙纠纷，而是在确权。
被告向本院提交如下证据：1.《第二师二十七团项目投资协议书》，证实原告没有按照约定的数额全额投资。合同第七条约定，原告将三通一平达到项目的正常使用标准，所有权归原告，免费给被告使用，不是投资款。同时协议中约定原告指派副总及会计对合伙项目进行监督，原告确实委派了人，但原告未提交委派人员在任职期间负责的项目凭证及账目等。2.第二师财务局文件及基建拨款单一份、记账凭证两份，证实被告投资的项目建立后，国家补贴了50万元已打到原告账户，但原告没有给被告，这50万元是补给合作社的，不是原告的投资款，应从原告的实际投资款中扣除。3.原告出具的证明一份，证实双方通过对地上附着物勘察及预算，养殖合作社罗光东已经投资达600万元。4.证人赵某、张某1、林某、陈某1、陈某2、任某、张某2、王某、胡某、玉某的证言，主要证实为被告供应材料、提供劳务、借款等事实。5.团发﹝2013﹞97号文件，证实作为招商引资的项目，原告必须做好三通一平等基础设施，原告对涉案项目有补贴或者优惠政策，但原告没有做。6.营业执照一份，证实涉案屠宰场的名称。
对被告提供的证据，原告质证意见：对证据1真实性无异议，对证实的问题按照协议上的约定办理，至于原告是否委派了人员，代理人不清楚。三通一平是原告提供的，是原告的投资。原告没有完成投资，被告也没有完成投资，项目至今没有建立起来，原告不可能继续投资。对证据2真实性无异议，但该证据与本案没有关系，该款是对被告标准化养殖场改扩建项目的补贴。对证据3不予认可，上面的公章与原告的公章不一致，也无具体人员签名，不是被告一方投资的，双方都有投资。对证据4不予认可，与本案无关，是养殖合作社的事。对证据5真实性有异议，因为没有加盖公章，且与本案无关。对证据6真实性无异议，但原告并不知情，是被告背着原告注册的，原被告签订的是企业与企业之间的联营，不能注册为个体户。
本院认证认为：对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，因原告撤回该部分诉讼请求，故本院不予认定；对原告提供的证据3、4，能够证实原告投资修建了电力及道路，本院予以认定，但具体数额与案件审理无关，本院不予确定；对原告提供的证据5，被告对真实性和合法性无异议，本院予以认定，能够证实双方在在合作期间产生分歧。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定，但无法确定原告是否委派了人员；对被告提供的证据2，因原告撤回该部分诉讼请求，故本院不予认定；对被告提供的证据3，原告不予认可，因原告认可涉案项目的围墙、厂房等是被告投资的，但具体投资数额与案件审理无关，故本院不予认定；对被告提供的证据4，因无其他证据相佐，无法确定真实性，即使真实存在，证人可通过其他途径实现自己权利，故本院不予认定；对被告提供的证据5，原告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院予以认定；对被告提供的证据6，因原告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原被告双方签订了《第二师二十七团项目投资协议书》，主要载明：项目名称为27团广鑫养殖专业合作社牛、羊屠宰与分割项目；建设地点位于二十七团九连7-2-4农南西头；占地面积约5亩；合作协议有效期限30年，协议到期自动废止；建设时限为2013年9月30日至2014年5月31日；双方合作建设，总投资320万元，其中原告投资128万元（持40%股份），被告投资192万元（持60%股份），总投资数额以加成后决算为准；原告委派副总和会计各一名协助生产经营、监管财务，工资由屠宰场支付；原告负责完成该项目的“三通一平”（给水、道路、电力、场地平整），原告投资的电力设施产权归原告所有，供被告免费使用；双方按持股比例分配利润。协议书签订后，原告投资铺设了涉案项目外的道路、架设了电线、安装了变压器，被告投资修建了涉案项目的围墙、厂房、购置了设备等。涉案项目至今未完工。2016年11月28日，原告与被告因育肥羊基地建设项目、土地租赁事宜产生纠纷，诉至本院，本院作出（2016）兵0203民初471号民事调解书和（2016）兵0203民初469号民事裁定书。
2013年8月8日，二十七团下发了团发﹝2013﹞97号文件，内容为《二十七团促进现代畜牧业合作社发展扶持办法（试行）》。
2015年8月11日，被告注册成立了焉耆县鑫世鑫牛羊定点屠宰场，类型为个体户。
本院认为，二十七团与广鑫合作社签订的协议书反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议书约定二十七团与广鑫合作社共同出资经营27团广鑫养殖专业合作社牛、羊屠宰与分割项目，双方共同管理、共享收益，因此协议书应属联营合同性质。本案的争议焦点为：一、是否应解除原被告双方之间的协议书；二、原告是否有权要求被告返还投资款47.1万元。
关于焦点一，本院认为双方联营合同是建立在相互信任的基础上，协议书签订后，虽然原告未按照协议书约定履行出资义务构成违约，但在履行过程中，双方相继因育肥羊基地建设项目、土地租赁事宜及本案加工屠宰项目产生诉争，双方已经失去互信，联营合同的目的已不能实现，合作项目事实上难以继续履行，故对原告要求解除2013年9月17日投资协议书的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，原告主张修建道路及架设线路等“三通一平”的费用是其投资款，根据双方签订的协议书，“第七项投资方式及投资额度约定原告投资128万元”，“第八项双方的权利和义务约定原告负责完成该项目的三通一平”，同时，结合被告的团发﹝2013﹞97号文件“第十八条政策扶持的具体标准：2.建设标准达到要求后，团配套三通一平,产权归团所有，合作社免费使用，使用期间负责维护维修”来看，并不能得出“三通一平”的费用包含在原告投资款中的结论，故原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告返还投资款的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆生产建设兵团第二师二十七团与被告焉耆县广鑫养殖专业合作社于2013年9月17日签订的《第二师二十七团项目投资协议书》；
二、驳回原告新疆生产建设兵团第二师二十七团其他诉讼请求。
案件受理费13989元，保全费5000元，由原告新疆生产建设兵团第二师二十七团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 刘春辉
审 判 员 程 蒙
人民陪审员 刘廷碧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 樊晓龙
1