wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521执保2号
申请人：尚胜泉。
被申请人：董蓬飞。
申请人尚胜泉东与被申请人董蓬飞申请诉前财产保全一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）鲁0521财保2号民事裁定书已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被申请人董蓬飞位于垦利县胜兴路南侧、新一路西侧15-121号房产一套，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建平
二〇一六年一月二十日
书记员 李维海
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5040号
原告：上海嘉宝物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珏。
被告：刘文强，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海嘉宝物业服务有限公司(以下简称嘉宝物业)与被告刘文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告嘉宝物业委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告刘文强经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝物业诉请：要求被告刘文强支付2013年1月1日至2013年4月30日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)624元及违约金624元。
被告刘文强未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日至2013年4月30日期间，被告刘文强系原告所管理的上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积130.11平方米。根据物业服务合同约定：原告于2012年5月1日至2013年4月30日期间为该小区提供物业服务，一楼住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.20元；物业管理费按月缴纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；对逾期拒交的，通过司法途径追缴的业主，原告有权按每日千分之三收取违约金。被告一直未支付2013年1月1日至2013年4月30日期间的物业管理费624元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告撤回违约金的诉请。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的主张，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和个人的合法权益，本院予以照准。被告刘文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉宝物业服务有限公司2013年1月1日至2013年4月30日期间的物业管理费人民币624元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告刘文强负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年四月十九日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13526号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄政伟，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄政伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄政伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23456.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23456.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）芦法执补字第40号
申请执行人刘政，男，1982年7月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人邓军，男，1966年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
刘政与邓军民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年三月十七日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1386号
罪犯谭宏卓，男，1992年8月9日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年8月10日作出（2012）澄刑初字第1078号刑事判决，以被告人谭宏卓犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院以（2015）常刑执字第4145号刑事裁定，减去有期徒九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谭宏卓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭宏卓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谭宏卓在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下:
将罪犯谭宏卓的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月13日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
绍兴市�桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1002号
原告：杭州兴耀物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇湖头方万兴庄园会馆。
法定代表人：徐文彩，该公司总经理。
委托代理人：洪进，该公司职员。
被告：高爱泉。
本院在审理原告杭州兴耀物业管理有限公司诉被告高爱泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告高爱泉的起诉。
本院认为，原告杭州兴耀物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴耀物业管理有限公司撤回对被告高爱泉的起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告杭州兴耀物业管理有限公司负担�
审判员 王城
二〇一六年四月二十一日
书记员 金燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更614号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯蒋荣海，男，1964年2月14日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，原户籍地江苏省张家港市。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2013年4月7日作出（2013）张刑二初字第0043号刑事判决，以被告人蒋荣海犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元（刑期自2012年9月19日起至2018年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月2日作出（2015）常刑执字第3633号刑事裁定，将罪犯蒋荣海的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年9月18日止）。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、胡晨琛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯蒋荣海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯已履行完毕，应当缩减减刑幅度。鉴于该犯系三类罪犯，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月零七天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项已履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蒋荣海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省张家港市人民法院出具的暂扣款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋荣海在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋荣海的刑罚减去有期徒刑三个月零三天（减刑后的刑期至2017年6月15日止），并处没收财产人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月十五日
书记员 黄文燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6934号
原告：陆友兰，女，1940年1月29日生，汉族，住启东市。
法定代理监护人：沈菊，女，1962年9月22日生，汉族，住启东市。
委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：朱裕春，男，1953年2月8日生，汉族，住启东市。
委托代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陆友兰与被告朱裕春非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆友兰的委托代理人沈平、被告朱裕春及其委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆友兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计458526.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日16时30分许，朱裕春驾驶电动自行车（载朱俊杰）沿启东市惠萍镇南进二路由东向西行驶至惠萍镇海鸿村二十七组陆友兰宅前路段，与由南向北步行横过道路的陆友兰发生交通事故，致陆友兰受伤。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗83天，经鉴定为交通事故一级伤残。
被告朱裕春辩称，对发生事故的事实无异议。本起交通事故原告应负主要责任。被告已经64岁，丧失了劳动能力，无力承担高额赔偿费用，建议法院判决时考虑被告的实际情况，以每月赔偿1000元为宜。
本院经审理认定如下事实：2016年2月29日16时30分许，朱裕春驾驶电动自行车（载朱俊杰）沿启东市惠萍镇南进二路由东向西行驶至惠萍镇海鸿村二十七组陆友兰宅前路段，与由南向北步行横过道路的陆友兰发生交通事故，致陆友兰受伤。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗83天。2016年4月14日，启东市公安局交通警察大队作出由被告承担主要责任，原告承担次要责任的事故认定。2016年9月19日，南通三院司法鉴定所出具通三怀司法鉴定所[2016]临鉴字第2731号关于陆友兰伤残等鉴定意见书，鉴定意见：1、出陆友兰因交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿、左额叶脑挫伤，其植物状态及局部颅骨缺损最终评定为交通事故一级伤残。2、陆友兰护理限至鉴定前一日（住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理）；营养期限为120日。3、陆友兰颅骨修补费用弥约需18000元，需增加1人护理15日，营养期限为15日。4、根据陆友兰目前生存状态，其评残后需完全护理依赖（1人终身100％）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定部门所出具的鉴定意见，相关鉴定机构具有相应的资质，该鉴定意见，本院予以采信。
关于原告主张的各项损失认定如下:1、原告主张的医药费，经审核为120087.46元（含担架费和救护车费），由原告提供的医药费票据佐证，本院予以支持；原告提供的启东市天一同春堂大药房680元发票一张、衡水天恒医疗器械经销处757元发票一张，未提供相应的医嘱，本院不予支持；原告主张的脑颅修补费18000元及其相应费用，结合原告的年龄及伤情，该费用可待实际产生后另行主张，本院暂不予支持。2、住院伙食补助费，本院支持1494元（18元/天*83天）；3、营养费，本院支持1200元（10元/天*120天）；4、护理费，结合鉴定意见，原告鉴定前护理费，本院支持24264.902780元（85.14元/天*83天+85.14元/天*202185天）；，鉴定后的护理费，本院暂支持32年，计62152.2093075元（85元.14/天*365天/年*32年）；5、残疾赔偿金，本院支持185865元（37173元/年*5年）；6、交通费，未提供相应票据，本院不予支持。鉴定费4600元，列入诉讼费部分处理。上述1-6项损失合计395063.56424501.46元，根据交警部门的责任认定，由被告承担70％赔偿责任，计276544.49297151.02元，被告另需支付精神损害抚慰金30000元。综上，被告应赔偿原告合计306544.49327151.02元，扣除被告已垫付的11000元，被告尚需实际赔偿原告295544.49316151.02元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱裕春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆友兰因交通事故造成的损失316151.02295544.49元。
二、驳回原告陆友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，鉴定费4600元，合计5946元，由被告朱裕春承担5000元，原告陆友兰承担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2692元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张暗淑
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1748号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人林伟清，男，1984年04月21日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人吕妙煌，女，1983年03月10日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第514号征收社会抚养费决定书，于2015年6月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第514号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1966号
原告：张宏怡，男，1973年8月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：中铁六局石家庄铁建公司。
住所地：石家庄市平安北大街**号。
统一社会信用代码：911301001043814936
法定代表人：伍晓兵，任董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
原告张宏怡诉被告中铁六局石家庄铁建公司（以下简称石家庄铁建公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宏怡、被告石家庄铁建公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，确认曹保健与中铁六局石家庄铁建公司有业务往来；2，判令被告支付原告垫付的工程款92800元。事实及理由：2014年原告诉曹保健不当得利纠纷一案，经判决并进入执行阶段。当初为保障原告的权益，原告申请了诉讼保全，裁定曹保健在被告二分部的工程款不得支付。但在2016年原告申请执行时，被告称工程款已结完，并提出执行异议，称曹保健与二分部无业务来往，致无法执行该款。
被告石家庄铁建公司辩称：1，曹保健与被告无业务来往，也不存在工作关系。2，曹保健辞职后，与被告之间没有签订过书面合同，也没产生过业务关系。3，被告与曹保健之间不存在应付工程款。4，桐柏县人民法院查封被告银行账户依据错误，程序违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的民事判决书两份，被告提交的调出人员审批表、任免文件、执行异议申请，法庭依法调取的李勇聚众斗殴罪刑事判决书及该案中公安机关询问笔录等材料）本院予以确认并在卷佐证。对本案的案件事实，本院认定如下：2013年年底，曹保健等人承包了宁西铁路复线工程桐柏县淮源镇张庄村路段工程。其后原告帮曹保健协调工作，共垫付92800元，原告于2014年提起诉讼，并于2014年申请保全曹保健的工程款，桐柏县人民法院依法裁定保全曹保健在中铁六局二分部的工程款，裁定不得支付。该案经桐柏县人民法院一审及南阳市中级人民法院终审判决，曹保健应当予以偿还。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。曹保健与被告存在业务往来，且桐柏县人民法院已对曹保健在被告处的未结工程款进行了保全，曹保健对生效判决拒不履行，应视为怠于行使权利，故对原告代曹保健行使权利的债权人代位权，本院予以支持。被告应在欠付曹保健工程款范围内向原告支付92800元。
根据《中华人民共和国合同法》七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、对曹保健与被告中铁六局石家庄铁建公司存在工程承揽关系予以确认；
二、被告中铁六局石家庄铁建公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏怡支付92800元。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告中铁六局石家庄铁建公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 门敬录
审判员 王光伟
审判员 李华玉
二〇一七年五月十五日
书记员 左明朗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5608号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区较场口88号附1号，统一社会信用代码91500103771795497B。
负责人：袁毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：文宽，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行与被告文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行撤回起诉处理。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月十三日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终112号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建宏，居民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人孙建宏犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月22日作出（2015）金义刑初字第2574号刑事判决。原审被告人孙建宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，原审被告人孙建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年6月至2012年7月期间，被告人孙建宏以归还银行贷款、支付东吴工艺品有限公司内部建房工程款、回购公司股权等为由，承诺月利2-3分不等，向何某、楼某乙、冯某等十余人非法吸收存款1.5亿余元。具体如下：
1、2012年7月，被告人孙建宏以月利2分，向被害人朱某乙借款人民币600万元，现本金已归还。
2、2008年2月，被告人孙建宏以高利为诱饵，向楼某甲借款人民币400万元，现已归还本金100万元，利息未支付。
3、2007年左右，被告人孙建宏以月利2分，向吴某甲借款人民币100万元，现已归还本金25万元，利息未支付。
4、2007年10月，被告人孙建宏以月利1分，向胡某借款人民币50万元，至今未归还本息。
5、2007年10月至2008年2月，被告人孙建宏以月利3分，分多次向何某借款共计人民币1000万元，现已全额归还本金。
6、2008年4月至2009年9月期间，被告人孙建宏以月利3分向施某借款人民币1800万元，现已归还本金100万元，利息未支付。
7、2012年7月，被告人孙建宏以月利为银行同期贷款利息的四倍，向陈某借款人民币300万元，本息均未支付。
8、2012年5月，被告人孙建宏已月利3分，向卢某借款人民币1300万元，本金已归还。
9、2008年8月，被告人孙建宏以月利2分，向朴某借款人民币400万元，现已归还本金122万元，支付利息20余万元。
10、2007年6月，被告人孙建宏以月利2分，向楼某乙借款人民币800万元，现已归还本金319万元。
11、2009年9月，被告人孙建宏以月利2分，向吴某乙借款人民币200万元，现已归还本金80余万元。
12、2008年下半年，被告人孙建宏以月利2分，向楼某丙借款人民币3500万元，现已归还本金及支付利息共计4350万元。
13、2009年9月，被告人孙建宏以月利2分，向冯某借款人民币4500万元，现已全额归还本金并支付利息2000余万元。
14、2011年10月，被告人孙建宏以月利3分，向王某借款人民币300万元，至今未归还本息。
15、2013年3月，被告人孙建宏以月利7分，向郭某借款人民币150万元。至今未归还本金，支付利息10.5万元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙建宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人孙建宏违法所得人民币3723.5万元返还各被害人，其中返还被害人楼某甲300万元、被害人吴某甲75万元、被害人胡某50万元、被害人施某1700万元、被害人陈某300万元、被害人朴某258万元、被害人楼某乙481万元、被害人吴某乙120万元、被害人王某300万元、被害人郭某139.5万元。追缴不足部分，由被告人孙建宏退赔。
原审被告人孙建宏上诉称，向楼某乙所借款项已经还清，向郭某借的150万元是朱某甲借的；其所借款项都是用于公司经营，借款的对象也不是不特定的社会公众，其不构成非法吸收公众存款罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判定罪正确，根据二审中出现的新证据，原判认定原审被告人孙建宏已归还楼某乙的借款金额有误，但对量刑无影响，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人孙建宏非法吸收被害人朱某乙、楼某甲、吴某甲、胡某、何某、施某、陈某、卢某、吴某乙、楼某丙、冯某、王某存款的事实，有相关被害人的陈述，证人朱某甲、金某的证言，民事判决书，借条复印件，收条，借款合同，银行回单，租赁协议，银行本票，股权转让协议，情况说明，抓获经过，被告人孙建宏的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，本院予以确认。
另查明，2007年6、7月份，孙建宏以月利2分，分两次共向被害人楼某乙借款人民币800万元，现已归还270万元。前述事实有经一、二审庭审举证、质证的协议书、收条、借款担保协议、借款、担保合同、借条、房屋买卖合同、证明、被害人楼某乙的陈述、原审被告人孙建宏的供述等证据予以证实。
本院认为，原审被告人孙建宏违反国家有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判定罪正确，认定原审被告人孙建宏非法吸收公众存款人民币15400万元的事实清楚，根据孙建宏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对孙建宏的量刑并无不当；但原判认定孙建宏尚未退还的金额有误，导致判决追缴孙建宏的违法所得并返还被害人的金额有误，本院予以纠正。原审被告人孙建宏的上诉理由与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2574号刑事判决的第一项；
二、撤销义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2574号刑事判决的第二项；
三、追缴原审被告人孙建宏违法所得人民币3772.5万元返还各被害人，其中返还被害人楼行军300万元，被害人吴健75万元，被害人胡顺平50万元，被害人施仁虎1700万元，被害人陈鲜颖300万元，被害人朴敬顺258万元，被害人楼宪飞530万元，被害人吴宗群120万元，被害人ＸＸ茂300万元，被害人郭宇鹏139.5万元；不足部分，由原审被告人孙建宏退赔给各被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 叶红莉
代书 记员 厉凯静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01888号
罪犯邹瑜，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2010年7月22日作出（2010）张刑初字第0446号刑事判决，认定被告人邹瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，责令被告人周瑜退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币6110元。刑期自2010年4月28日起至2016年4月27日止。判决发生法律效力后，于2010年8月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹瑜，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹瑜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹瑜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邹瑜于2012年3月、2013年2月、2014年3月、2015年1月四次获监狱表扬，悔改表现突出。其已履行财产刑，但未履行退赔退赃，服刑期间曾受到警告处分。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹瑜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其在服刑期间曾受到警告处分，且未履行退赔退赃义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹瑜减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00111号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人董杰，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）90号起诉书，指控被告人董杰犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人董杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2014年8月7日凌晨，被告人董杰伙同陈某（另案处理）驾驶面包车从武汉市到罗田县凤山镇“玉龙雅苑”小区，将方某某停放在小区19栋车棚内的牌照为鄂J76B**号“林海雅马哈”牌踏板车抬上面包车盗走。经鉴定，被盗踏板车价值人民币5915.65元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人董杰的供述，被害人方某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据材料。
公诉机关认为，被告人董杰伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董杰原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人董杰对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月7日凌晨，被告人董杰伙同陈某（另案处理）驾驶面包车从武汉市到罗田县凤山镇“玉龙雅苑”小区，将方某某停放在小区19栋车棚内的牌照为鄂J76B**号“林海雅马哈”牌踏板车抬上面包车盗走。经鉴定，被盗踏板车价值人民币5915.65元。
上述事实，有如下证据证实：
书证
（1）刑事案件登记表及立案决定书，证明：方某某的摩托车被盗案立案侦查情况。
（2）牌号为鄂J76B**号“林海雅马哈”牌踏板车的详细信息，证明：该车系方某某所有。
（3）户籍资料，证明：被告人董杰的个人身份信息。
（4）抓获经过，证明：武汉市公安局江岸分局劳动街派出所民警于2015年5月27日晚22时许，将董杰抓获。
（5）刑事判决书，释放证明书，证明：被告人董杰于2010年2月因犯抢夺罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年12月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并于2014年4月6日刑满释放。
2、证人陈某的证言，证明：2014年8月的一天晚上，陈某驾驶面包车载董杰从武汉到罗田搞钱。到罗田后，陈某将车开进一个小区，在停车棚处停下，两人下车将一辆银白色的踏板车抬上面包车后，原路返还武汉。后被盗摩托车卖了2400元，除去费用，两人分掉了。
3、被害人方某某的陈述，证明：2014年8月6日晚18时许，方某某将他的牌号为鄂J76B**号“林海雅马哈”牌踏板车放在罗田县凤山镇“玉龙雅苑”小区19栋楼下，次日早上7时许，发现踏板车被盗。
4辨认笔录，证明：陈某通过辨认，“5号”董杰系伙同其在罗田一小区盗窃踏板车的人。
5、罗田县价格认证中心价格鉴定结论书，证明：被盗摩托车价值共计人民币5915.65元。
6、被告人董杰的供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事责任，其非法所得应予追缴。被告人董杰原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后被告人董杰如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人董杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止，所判罚金限本判决生效后缴纳）。
二、对被告人董杰盗窃的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年十一月二日
代书 记员 叶小娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3369号
上诉人（原审原告）齐人，男，汉族，1970年5月1日出生。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州毛庄绿园实业有限公司。
法定代表人张之鹏，董事长。
委托代理人王森，公司员工。
上诉人齐人因与被上诉人郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称毛庄绿园公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐人的委托代理人李宏图到庭参加了诉讼.被上诉人毛庄绿园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月1日，毛庄绿园公司向齐人出具借据一份，显示：“借款人郑州毛庄绿园实业有限公司借到出借人齐人人民币贰拾叁万元整，借款利率18‰，借款期限陆个月，自2012年5月1日至2012年10月31日止。借款人郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏，2012年5月1日”。同日，毛庄绿园公司向齐人出具了还款计划书，约定：毛庄绿园公司自2012年5月25日至2012年10月25日，每月向齐人支付利息4140元，并于2012年10月31日支付本金230000元。同年8月28日，毛庄绿园公司再次向齐人出具借据一份，显示：“借款人郑州毛庄绿园实业有限公司借到出借人齐人人民币贰拾捌万元整，借款利率18‰，借款期限陆个月，自2012年8月28日至2013年2月27日止。借款人郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏，2012年8月28日”。同日，毛庄绿园公司向齐人出具了还款计划书，约定：毛庄绿园公司自2012年9月25日至2013年2月25日，每月向齐人支付利息5040元，并于2013年2月27日支付本金280000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，齐人提供了借据和还款计划，但不能提供其确实将借款支付给了毛庄绿园公司。毛庄绿园公司于2013年3月13日的46000元还款，系偿还2012年4月1日之前的借款，与本此诉讼涉及的借款没有关联。故齐人的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回齐人的诉讼请求。案件受理费11060元，由齐人负担。
上诉人齐人不服原审法院，向本院提出上诉称：毛庄绿园公司向齐人出具的有借据、还款计划，借据上写明“借到”还要齐人提供什么证据，如果没有借到，毛庄绿园公司还会出划款计划吗？综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持齐人的诉讼请求。
被上诉人毛庄绿园公司未出庭也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：齐人仅提供了《借据》和《还款计划》，但提供不出相关借给毛庄绿园公司的支付凭证，故齐人要求毛庄绿园公司偿还借款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11060元，由齐人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年三月二十六日
书记员 赵志浩
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00405号原告石春艳。被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼。经营者张明祥。原告石春艳与被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼（以下简称茶茗源茶楼）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告石春艳、被告茶茗源茶楼经营者张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春艳诉称，2012年期间，我与被告茶茗源茶楼建立买卖合同关系，由茶茗源茶楼向我购买经营所需的米、油。2012年9月29日、11月5日、12月16日，茶茗源茶楼向我出具欠条三张，共计欠我货款13474元，后经我多次催要，茶茗源茶楼支付货款6000元，尚欠货款7474元未付。现我诉至法院，请求判令被告茶茗源茶楼支付货款7474元。被告茶茗源茶楼辩称，原告石春艳的诉讼请求已超过诉讼时效。茶茗源茶楼系张明祥和蔡永圣合伙经营，2012年由蔡永圣经营，张明祥是股东。茶茗源茶楼欠石春艳的货款属实，但这些欠款需要蔡永圣签字确认后，茶茗源茶楼才能付款。张明祥出具欠条后，茶茗源茶楼已向石春艳支付过部分货款，现有证据证明已付款6000元，尚欠货款的金额需核实。经审理查明，2012年期间，原告石春艳与被告茶茗源茶楼建立买卖合同关系，由茶茗源茶楼向石春艳购买米、油。2012年9月29日、11月5日、12月16日，张明祥向石春艳出具欠条三张，其内容为：茶茗源茶楼共计欠石春艳货款13474元。因茶茗源茶楼逾期未付款，石春艳曾于2013年、2014年、2015年6月多次向茶茗源茶楼催要货款，茶茗源茶楼支付石春艳货款6000元，尚欠货款7474元。另查明，被告茶茗源茶楼系个体工商户，2012年5月23日成立，经营者为张明祥。上述事实，有原告石春艳的个体工商户营业执照，被告茶茗源茶楼的企业基本信息，张明祥出具的欠条三张、石春艳出具的收条三张以及原告石春艳和被告张明祥的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告石春艳与被告茶茗源茶楼之间的买卖合同关系成立，原、被告双方应按约定全面履行自己的义务。现茶茗源茶楼尚欠石春艳货款7474元未付，茶茗源茶楼应当及时履行付款义务。石春艳要求茶茗源茶楼支付货款7474元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于茶茗源茶楼主张已向石春艳支付的货款不止6000元的问题，因茶茗源茶楼逾期未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，因此本院对茶茗源茶楼的该主张不予采信。关于茶茗源茶楼提出茶茗源茶楼系张明祥和蔡永圣合伙经营，2012年由蔡永圣经营，张明祥是股东，欠款需要蔡永圣签字确认后，茶茗源茶楼才能付款的问题。根据本院审理查明的情况，茶茗源茶楼系个体工商户，张明祥作为经营者出具欠条后，茶茗源茶楼应履行付款义务，即使张明祥与蔡永圣另有约定，其约定也不得对抗第三人，并且茶茗源茶楼对该项抗辩意见亦未提交相关的证据证明，因此，茶茗源茶楼的该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。关于茶茗源茶楼主张本案已过诉讼时效的问题。根据本院审理查明的事实，石春艳曾于2013年、2014年、2015年6月多次向茶茗源茶楼催要货款，茶茗源茶楼支付石春艳货款6000元。因此，本案诉讼时效已发生中断，诉讼时效期间依法应从中断时起重新计算。故茶茗源茶楼主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼于本判决生效后十日内偿付原告石春艳货款7474元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌市猇亭区茶茗源茶楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈斌二〇一五年七月九日书记员向静超
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第354-2号
申请执行人刘超。
被执行人张金龙。
被执行人邱翠兰。
本院于2014年5月13日作出（2014）廊安民初字第573号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封了邱翠兰名下的冀R×××××小汽车一辆，现因申请执行人刘超与被执行人张金龙、邱翠兰达成执行和解并已依照协议履行法律义务，申请执行人刘超向本院申请解除对冀R×××××小汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邱翠兰名下的冀R×××××小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马伟乐
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨文雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初474号
原告：叶炳祥，男，汉族，1978年3月29日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：吴志辉，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：广东省佛山市高明区。
原告叶炳祥与被告吴志辉股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶炳祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还股权转让款200000元及利息30000元（200000元本金从2016年3月1日起按月1.5%标准计算，暂计至2016年12月26日并请求计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告近年来交易往来频繁，双方存在多次借款还款事实，为明细双方债权债务关系，双方于2016年12月21日就近年来一直拖欠原告款项事宜进行了对账。经被告确认，被告尚欠原告有关佛山市众维达金属制品有限公司（以下简称众维达公司）的股权受让款200000元。上述款项因到期后被告没有如数归还，经双方协商转为借款，并从拖欠之日起按照1.5%月利率计算利息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、确认欠款暨催告函、叶炳祥在众维达公司投资情况说明、公司股份转让协议（复印件，各1份），用以证明原告投资众维达公司的相关情况，且原告与被告已经就该公司的股权转让达成了相关协议，且被告确认被告吴志辉尚欠原告款项的相关事实。
3、企业信用信息公示报告（打印件，1份5页），用以证明佛山市众维达金属制品有限公司当时是存在的。
4、农业银行银行卡交易明细清单（复印件，34份共18页）证明原告通过银行转账的形式向被告吴志辉转账。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认定以下事实：原告曾是众维达公司的股东。2015年4月25日，原、被告及众维达公司共同出具《叶炳祥在众维达公司投资情况说明》，确认原、被告合资开办众维达公司，原告作为股东多次投入资金，超过了前期约定的20万元，共计投入38万元。
2015年5月6日，原、被告及众维达公司签订《公司股份转让协议》，约定：原告同意将所持有38%公司股份全部转让给被告；由于原告共出资38万元，超过了此前合作协议要求的20万元，因此被告在2015年11月1日前归还超出的18万元，2016年3月1日前归还20万元；逾期支付的，按1.5%月利率计算利息。案外人吴志华作为担保人在上述协议上签字。
因被告没有按期付款，2016年12月21日，原、被告又签订《确认欠款暨催告函》，确认被告未支付股权转让款20万元及自2016年3月1日起按月利率1.5%计算的利息。
另查，众维达公司的股权变更登记已经完成。
诉讼中，原告陈述：我是认识被告的。被告当时经营一个加工作坊，后来双方交谈时，认为可以合作在该行业发展，后一起商量合作投资，开始时在大沥经营，几个月后由于大沥的位置不够大，故该公司搬到金沙，搬到后便正式成立佛山市众维达金属制品有限公司。成立时，该公司的股东只有我和吴志辉。我是没有参与该公司的经营，后来因为我没有收到该公司的分红，也没有看到公司的财务报表，故我认为该公司的经营模式有问题，我便决定退出了。我与吴志辉签订了股权转让协议以及投资情况说明后，便去工商行政部门进行登记，将股权转让至吴志辉的夫人罗绍妍。在成立公司时，我与吴志辉初步定下我只需要投资20万元，但后来投入的资金达到了38万元，后来在我退股时，双方商定38万元中有20万元的投资款，18万元是吴志辉欠我的钱。这38万元，吴志辉至今未向我支付过。确认欠款暨催告函出具的原因是，由于吴志辉一直没有还款给我，而他有间房屋，双方协商用该房屋抵债，该房屋是按揭到银行的，由于吴志辉不能按期偿还贷款，后我便帮吴志辉供了几个月的房贷，因为我希望吴志辉拿到房产证后，便拿到市场交易，以偿还欠我的债务，后来发现该房屋已经因银行起诉了吴志辉而被查封，故不能办证。双方为了明确权利义务，所以出具了确认欠款暨催告函。
本院认为：原、被告签订的《公司股份转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告应在2016年3月1日前向原告支付股权转让款20万元，逾期支付需按月利率1.5%支付利息；现协议约定的付款期限已过，双方于2016年12月21日确认转让款及利息均未支付，且被告没有到庭举证其付款情况，故原告有权要求被告支付转让款20万元及该款自2016年3月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款20万元及该款自2016年3月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息予原告叶炳祥。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2375元（原告已预交），由被告负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁智栋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4371号
上诉人（原审被告）林尾英，女，1969年12月5日，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林夏、骆沙鹏（实习），福建闽源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏乐云，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张烘、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
上诉人林尾英因与被上诉人魏乐云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告于2011年7月14日向原告借款20万元，被告于2011年8月份左右偿还原告10万元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条，兹向魏乐云借人民币壹拾万元正（￥100000），借款人林美英尾英，2011.7.14”。嗣后，被告未还款，原告遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证为凭，被告虽辩解该借款系原告投资林永盛的投资款，并非真实借款，但未提供有效证据佐证，故其主张法院不予采纳，为此，被告向原告借款人民币10万元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼主张，依法予以支持。本案中，原、被告借款未书面约定借款利率。原告虽主张原、被告双方对案涉借款口头约定月利率1.5%，但未提供证据佐证，应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告虽主张曾多次向被告催讨案涉借款，但未提供证据佐证，故利息部分可从起诉之日（2014年3月7日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告林尾英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏乐云借款本金人民币10万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月7日起计至款项还清之日止）。
一审宣判后，原审被告林尾英不服，向本院提起上诉。
上诉人林尾英诉称：被上诉人一审时提交的借条不是上诉人签名的，笔迹鉴定书有存在套用格式之嫌，不能作为判案依据；上诉人从未收到过被上诉人的10万元借款，被上诉人是将20万元汇给林永盛的，不是汇给上诉人的；双方之间不存在借贷关系；我们双方都不认识林永盛，上诉人与被上诉人是通过一个姓魏的人介绍的等等，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏乐云答辩称：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，2011年7月14日上诉人向答辩人借款20万元用于投资，并口头约定利息按月息1.5%计算，因双方是在同一条街开店的朋友，基于信任而借予上诉人，并按上诉人的要求将20万元汇至林永盛的账户，同时上诉人向答辩人出具了20万元的借条一份，答辩人自始不知林永盛是何人，若非上诉人的要求和提供账号，答辩人不可能将巨额款项汇给陌生人；上诉人后来向答辩人偿还了10万元及相应利息，剩余10万元重新出具一份借条，并再次口头约定月息为1.5%，从2011年7月14日起算，于是在借条上的落款时间写为2011年7月14日以便于计息，但上诉人迄今未还；对于笔迹鉴定上诉人有异议，为什么不申请重新鉴定？上诉人具有较好的书写能力，但在书写借条时，故意不写真实名字，幸而被答辩人发现才纠正过来；在一审鉴定收集样品时，上诉人故意改变书写习惯，鉴定机构为了慎重起见，要求收集到案发前的上诉人笔迹，答辩人只好向一审法院申请前往平安保险公司、福清市民政局等处调取上诉人的签名，最终才做出现在的鉴定结论，而且鉴定申请也是上诉人提出的，鉴定意见书合法有效，应作为定案依据等等，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，2014年3月17日上诉人林尾英申请对2011年7月14日的《借条》上借款人“林尾英”签名进行笔迹鉴定，闽中闽司鉴所（2014）文鉴字第039号《文书司法鉴定意见书》作出后，上诉人虽然对其有异议但未申请重新鉴定，故第039号《文书司法鉴定意见书》合法有效，应作为本案定案依据；上诉人林尾英一方面声称没有写过借条更没有收到过被上诉人的10万元借款，另一方面却亲持“福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证”原件去向“林永盛”催讨钱款，有悖常理；上诉人林尾英的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元由上诉人林尾英负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晓妃
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审55号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人邓强，男，1981年9月25日出生，汉族，驾驶员，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请执行NO1903897号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年6月24日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1903897号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人邓强。2016年12月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人邓强邮寄送达了催告通知书，限被执行人邓强在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人邓强收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月25日发生法律效力后，被执行人邓强仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1903897号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1903897号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人邓强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审55号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人邓强，男，1981年9月25日出生，汉族，驾驶员，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请执行NO1903897号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年6月24日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1903897号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人邓强。2016年12月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人邓强邮寄送达了催告通知书，限被执行人邓强在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人邓强收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月25日发生法律效力后，被执行人邓强仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1903897号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1903897号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人邓强承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年三月二十日书 记 员 谢晓丽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00057号
原告：杨理英，女，汉族，1981年12月16日生，住湖南省。
被告：朱跃光，男，汉族，1968年3月6日生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告杨理英诉被告朱跃光机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方就赔偿问题达成协议并当场履行。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一四年七月十日
书记员 邵红霞
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初141号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某某，男，拉祜族，1988年7月6日生，文盲，农民，户籍地云南省普洱市澜沧县,住，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月3日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日19时44分许，普洱市公安局思茅分局思茅港派出所民警在普洱市思茅区思茅港镇第一村被告人李某某居住的出租房内床下，查获其非法持有的疑似射钉枪1支、疑似射钉弹41枚、大钢砂30颗、小钢砂若干颗。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李某某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2017年2月3日19时44分许，普洱市公安局思茅分局思茅港派出所民警在普洱市思茅区思茅港镇第一村被告人李某某居住的出租房内床下，查获其非法持有的疑似射钉枪1支、疑似射钉弹41枚、大钢砂30颗、小钢砂若干颗。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
另查明，案发后公安机关从被告人李某某处扣押了射钉枪一支、射钉弹41枚、大钢砂30颗、小钢砂若干颗。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、前科查询情况、抓获被告人经过证明、普洱市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、图及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、未向报警人取证的情况说明一份，证人罗某、李某1的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案查获的射钉枪一支、射钉弹41枚、大钢砂30颗、小钢砂若干颗是违禁品，应予以没收。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年8月2日止）。
二、扣押于公安机关的射钉枪一支、射钉弹41枚、大钢砂30颗、小钢砂若干颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一七年五月二十七日
书记员 段成保
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4982号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人王凤伶,女，1958年3月28日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与王凤伶信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书发生法律效力后，因王凤伶未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求王凤伶履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王凤伶的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王凤伶其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人王凤伶有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人王凤伶有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴爱民
-2-
-3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4982号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人王凤伶,女，1958年3月28日出生。中信银行股份有限公司总行营业部与王凤伶信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书发生法律效力后，因王凤伶未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求王凤伶履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人王凤伶的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王凤伶其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人王凤伶有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人王凤伶有继续履行的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月二十四日书记员  吴爱民-2--3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4982号申请执行人中信银行股份�限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人王凤拎,女，1958年3月28日出生。中信银行股份有限公司总行营业部与王凤拎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书发生法律效力后，因王凤拎未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求王凤拎履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人王凤拎的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公�总行营业部亦不能提供被执行人王凤拎其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第5080号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人王凤拎有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人王凤拎有继续履行的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月二十四日书记员  吴爱民
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4510号
被执行人：李祥恕，男，1993年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李祥恕罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4510号本院在执行李祥恕罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李祥恕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二�二十日
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初38号
原告：吴某某，男，x年x月x日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县x办事处x村。
委托代理人：何庆秋，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者。
被告：廖某某，男，布依族，X年X月X日生，贵州省望谟县人，住望谟县X道办事处X村。
委托代理人：杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某诉被告廖某某排除妨害纠纷一案过程中，原告吴某某以被告廖某某及时拆除妨害并保障道路畅通为由，于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间以被告廖某某及时拆除妨害并保障道路畅通为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某承担。
（此页无正文）
审判员 刘文望
二〇一七年二月八日
书记员 王发阳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2487号
原告：钱大凤，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洪宇，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告钱大凤诉被告洪宇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大凤委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告洪宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大凤诉称：借款人蔡社会于2017年6月26日向原告钱大凤借款5万元，双方约定借款期限为30天，借款人蔡社会向原告钱大凤出具了借条一张，被告洪宇作为保证人提供了担保。还款期限届满后，借款人蔡社会一直借故拒绝支付借款本息，被告洪宇作为保证人也拒绝承担相应的保证责任，原告向被告多次催要，但被告至今未还。诉请判令被告洪宇偿还原告钱大凤借款本金50000元及违约金5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪宇未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年6月26日，借款人蔡社会向原告钱大凤借款50000元，被告洪宇对该笔借款进行担保。合同约定：“借款为5万元，借款期限为1个月，如不能按期足额还清借款，借款人应向出借人支付违约金每天本金百分之十，借款人蔡社会自愿无任何理由支付违约金每天本金百分之十，身份证号码：。担保确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任保证，担保人担保范围及所有借款本息，违约金等出借人实现支付的费用，并有担保人自愿并还清此借款。借款人署名：蔡社会，担保人署名：洪宇，借款日期2017年6月26日。”后经原告钱大凤多次催要，被告并没有偿还，诉至本院。
本院认为，原告钱大凤与借款人蔡社会及被告洪宇共同签订借款及担保协议，约定部分内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。因被告洪宇对保证担保的范围未予约定，保证人应当对全部债务承担连带责任。蔡社会实际借款50000元，应当按照50000元支付到期利息。被告洪宇作为担保人，在债务人蔡社会未能清偿原告钱大凤借款本金50000元时，担保人洪宇应当承担连带清偿责任。原告钱大凤要求被告洪宇“支付违约金每天本金百分之十”因未侵犯相关法律规定，本院不予支持。但原告的诉请要求支付违约金为5000元，本院予以支持。同时，依据担保法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪宇偿还原告钱大凤借款本金50000元及违约金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪宇承担连带担保责任偿还上述款项后有权向借款人蔡社会追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半），由被告洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月二十日
书记员 曹如玉
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初114号
原告徐某。
被告杜某。
本院在审理原告徐某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告徐某以已与被告杜某自行达成离婚协议并办理离婚手续为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 何万陵
二〇一六年四月五日
书记员 杨苗苗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02838号
罪犯杨盛永，男，1966年12月16日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）穗中法刑二初字第77号刑事判决，以被告人杨盛永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿120880元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年1月13日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨盛永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨盛永在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨盛永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨盛永减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年9月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2972号
申请执行人汪犇犇，男，1993年11月8日生，住本省丰县范楼镇汪新庄**号。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司。
法定代表人徐思文，经理。
汪犇犇因与徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日做出（2015）泉民初字第3962号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：徐州新东方汽车贸易有限公司于于2015年9月18日前支付申请人工资及补偿金合计56558元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年11月9日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3962号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 达
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初8号
原告：朱寿生，男，1962年10月9日出生，汉族，教师，住武平县。
被告：钟富荣，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住武平县。
原告朱寿生与被告钟富荣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱寿生到庭参加诉讼，被告钟富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱寿生向本院提出诉讼请求：1.判令钟富荣偿还代偿款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，钟富荣以做生意需周转金为由向钟德成借款4万元，朱寿生作担保人。借款期限届满，钟富荣未归还借款，2015年1月29日，钟德成向法院起诉，要求朱寿生代偿借款本息。2015年2月3日，钟德成与朱寿生达成调解协议，约定朱寿生为钟富荣向钟德成代偿本金2万元及利息1万元，武平法院出具（2015）武民初字第270号民事调解书。2015年7月，朱寿生完全履行了调解书确定的义务，向钟德成支付了代偿款3万元。
钟富荣未作答辩。
朱寿生为证明其主张的事实，向本院提供了（2015）武民初字第270号民事调解书、钟德成的收条各一份，予以证明。本院认为，钟富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，朱寿生提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。朱寿生提供的证据能够证明其主张的事实，结合本院（2015）武民初字第270号案件认定的事实，对其主张的事实予以认定。
综上所述，本院认为，朱寿生作为保证人代为债务人钟富荣向债权人钟德成偿还了借款2万元及利息1万元后，有权向钟富荣追偿。朱寿生主张要求钟富荣偿还代偿款3万元的诉讼请求，予以支持。钟富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟富荣应于本判决生效之日起十日内偿还朱寿生代偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由钟富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 练光红
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 吴 靖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初694号
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住黑龙江省绥化市兰西县，组织机构代码7496。
法定代表人李振民，该公司董事长。
委托代理人李江，依安县司法局解放服务所法律工作者。
被告杨长宇，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
委托代理人杨凤华（系杨长宇父亲），居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）与被告杨长宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江、被告委托代理人杨凤华到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告倡盛房地产公司诉称：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告在该地段有两处住房，其中有证房屋面积为50.5㎡、无证房屋面积为45.53㎡。2015年4月8日与被告签订了132号协议，该协议已载明有证房屋及无证房屋在内回迁一套85㎡住宅，而在同一天又与被告签订了编号为133号安置协议，又对无证房重复补偿50㎡的住宅楼，故此133号安置协议书属于重复补偿，现提出申请，要求予以撤销。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.编号为132号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，用以证明编号为133号回迁房在132号协议书中已经补偿完毕了。
2.关于东北新街E-108方地段房屋决定公告、成交确认书、关于鑫凯嘉园棚户区改造项目意向性协议公告，用以证明原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。
被告杨长宇辩称：被告不同意原告的诉求，当时是先协商达成口头协议，给被告一个85㎡和一个50㎡的楼房。在动迁办都在场的情况下签订的合同，在签合同的时候，第一个合同没有把50㎡写在里面，被告要求对方写上，当时动迁办的人说再写个无证房屋的合同，所以无证房合同就是对有证房合同的补充，被告的合同有动迁办的公章，有法人签字，所以被告的合同有效，当时不给一个50㎡的楼房，被告也不可能签合同，也就是合同是在以驻京同意的情况下签订的。
被告没有举示证据。
本案双方争议的问题：是否应撤销编号为133号《征收住宅房屋安置补偿协议书》。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张是先达成的口头协议，后签订的正式合同，口头协议就是一个85㎡和一个50㎡的楼房，就是按照口头协议签订的正式合同，在签合同的时候没有把50㎡写里面，被告要求对方写上，对方又给写的无证房屋的合同。
二.原告提供的证据2，被告无异议
上述原告提供的证据1-2，证实了原告对被告所有的座落于东北新区的房屋予以回迁，被告在该地段有证房屋面积为50.5㎡、无证房屋面积为45.53㎡。2015年4月8日与被告签订编号为132号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁一套85㎡的住宅楼。同日，又与被告签订编号为133号的《征收无证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁一套50㎡的住宅楼。对该事实本院予以确认。
通过对上述证所的分析与认证，可认定如下事实：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告在该地段有证房屋面积为50.5㎡、无证房屋面积为45.53㎡。2015年4月8日，原告与被告签订编号为132号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“为被告回迁一套85㎡住宅楼，含一切政策补偿在内，如超出3%不额外投资，不靠大山，不低于此合同面积，免交454元（二楼，办照时各负责自己税费）。”同日，又与被告签订编号为133号的《征收无证住宅房屋安置协议书》，约定“经双方协商回迁一套50㎡住宅楼，因杨长宇无住房，杨凤华家主房前简易车库属其唯一住房，属政策照顾对象，由于杨凤华有残疾证，故回迁一套不靠大山50㎡住宅楼。如超出3%不投资，含一切政策补偿在内（办照时各负责自己税费）。”协议签订后，被告的房屋被拆扒。
本院认为：原告作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，原告没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，原告的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。原告作为开发商应遵守诚实信用原则，在与被告达成安置补偿协议后，被告的房屋已经交给原告拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。原告以重复补偿为由请求人民法院依法予以撤销与被告签订的编号为133号的《征收无证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓雨
处理过的文书
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2822号
申请执行人刘秀花，女，汉族，1971年5月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人芦健，男，1975年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张岚，女，1977年2月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
刘秀花申请执行芦健、张岚民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第17220号公证书及（2015）郑黄证执字第2164号执行证书均已发生法律效力，执行过程中，将张岚、芦健名下位于金水区天明路65号院1号楼1单元2层4号房产一套。现被执行人芦健、张岚已将生效法律文书确定的义务履行完毕，上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张岚、芦健名下位于金水区天明路65号院1号楼1单元2层4号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年十月十日
书记员 张照蓬
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2822号申请执行人上海山城实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张金弟，总经理。被执行人李德良，男，1960年8月15日生，汉族，住上海市金山区。原告上海山城实业有限公司诉被告李德良借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第494号民事判决书已经发生法律效力。因被告李德良未按法律文书所确定的内容履行义务，原告上海山城实业有限公司向本院申请执行，要求被告偿还借款本金200000元及诉讼费、贷款利息等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人李德良现下落不明，无法联系，其名下有少部分银行存款已被本院冻结，有牌号为沪C2XX**的小型汽车一辆已被本院查封，其名下所有或者与案外人共某的位于金山区蒙山路XXX号、蒙山路XXX弄XXX号XXX室、金山区杭州湾大道88号1101室、隆安东路XXX号地下1层车位362室、金山区卫零路611弄147、148号房地产已被本院查封，上述房产分别抵押于上海农村商业银行金山支行、上海金山众鑫小额贷款有限公司等。执行中本院已将被执行人李德良限制高消费，并纳入被执行人失信名单。本院认为，被执行人现冻结的银行存款远不能清偿其所欠申请人债务，其名下所有或者与案外人共同共某的房产全部抵押于案外人，且案外人诉讼被执行人的案件已进入执行程序，本案启动拍卖可能为无益拍卖。现申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院做出的(2015)金民二(商)初字第494号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄小山审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一五年十一月二十一日书 记 员  王亚卓附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1477号
原告：谢柳源。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈叶。
委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
原告谢柳源为与被告陈叶买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行审理，原告谢柳源委托代理人徐成科、被告陈叶委托代理人李文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢柳源以被告陈叶未付货款为由，请求判令：被告支付货款12458元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月25日起至法院判决确定的履行之日止的逾期付款利息。
被告陈叶答辩称：原、被告之间无业务往来，对对账凭证的真实性没有异议，但出具的对象并非原告叶柳源而是案外人王世开。
原告谢柳源为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了一组证据：对账凭证一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2014年12月24日进行结算，被告陈叶尚欠原告叶柳源货款12458元。上述证据经被告质证，被告陈叶对签字的真实性无异议，对对账凭证上的款未付三个字有异议，认为款未付三个字并非被告所写。被告对该份证据的真实性并无异议，本院对证据的真实性予以认定，原告是否可以据此要求被告付款，本院在说理部分阐述。
被告未向本院提交任何证据。
综上，经过法庭调查，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系。2014年12月24日经双方对账，被告尚欠原告货款12458元。被告随即在对账凭证上签字并注明账已核。但被告至今未付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告已按约履行了交货义务，被告理应及时支付价款。关于被告称出具对账凭证的对象并非原告，本院认为在被告无法提供相应证据的前提下，根据买卖合同的交易习惯，持有对账单据的当事人应推定为债权人。故对被告的辩护意见本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠的价款并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月25日起至法院判决确定的履行之日的逾期利息，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈叶向原告谢柳源支付价款12458元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月25日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告陈叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年四月五日
代书 记员 施 雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2807号
罪犯周浩。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇七年一月二十二日作出（2006）潭中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人周浩犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币204561.1元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年四月十七日作出（2007）湘高法刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年十月三十日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第794号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年三月二十二日经本院(2012)常刑执字第838号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1919号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二六年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周浩自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分134.3分，其中获奖励分共20.3分。如2014被评为优秀学员获奖励分1分；2015年获全年安全无事故奖分2分，同年2次获无违禁品监区奖分共2分；2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖分共13.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周浩悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周浩减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二四年七月二十八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初74号
原告包某某，男，东乡族，生于1965年10月11日。
被告祁某某某，男，东乡族，现年27岁。
原告包某某诉被告祁某某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告包某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款3200元及银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的岳父。2017年2月28日被告因家庭琐事殴打原告之女包某某某，致使包某某某受伤，住院治疗6天，花去医疗费2550元，医疗费由原告支付。后经当地派出所、村委会调解，被告同意偿还原告垫付的医疗费、交通费、食宿费等总计3200元，并出具欠条一份，保证在2017年8月20日前还清，但到期后被告拒不支付。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。本案当中，原、被告没有发生打架，原告不是本案直接利害关系人，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包某某的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩高占
审 判 员 唐占武
人民陪审员 马有德
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马成君
甘肃省东乡族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）甘2926民初74号	原告包某某，男，东乡族，生于1965年10月11日。	被告祁某某某，男，东乡族，现年27岁。	原告包某某诉被告祁某某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。	原告包某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款3200元及银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的岳父。2017年2月28日被告因家庭琐事殴打原告之女包某某某，致使包某某某受伤，住院治疗6天，花去医疗费2550元，医疗费由原告支付。后经当地派出所、村委会调解，被告同意偿还原告垫付的医疗费、交通费、食宿费等总计3200元，并出具欠条一份，保证在2017年8月20日前还清，但到期后被告拒不支付。	本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。本案当中，原、被告没有发生打架，原告不是本案直接利害关系人，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告包某某的起诉。	案件受理费50元免于收取。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。	审 判 长  韩高占	审 判 员  唐占武	人民陪审员  马有德	二〇一八年一月三十一日	书 记 员  马成君
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00068号
上诉人（原审原告）代伍。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树春。
委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。
委托代理人高金轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
上诉人代伍因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人代伍及其委托代理人杨作发，被上诉人王树春及其委托代理人王宏图、高金轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年11月16日17时许，原告代伍在未取得驾驶资格，未办理机动车行驶证的情况下，驾驶两轮摩托车从郑启存家回家，在路过被告王树春家门口时，遇到被告王树春家的狗，原告受到惊吓，且是弯路，原告采取措施不当，发生交通事故，致使人车摔倒在路边，致原告受伤。原告受伤后，被告将原告送到平泉县西坝骨科医院救治，后转至平泉县医院住院治疗。原告的伤经平泉县医院诊断：左膝关节前交叉韧带断裂，左腓骨小头撕脱性骨折，左腓总神经损伤。平泉县医院住院病历记载：主诉自己骑自行车摔伤左膝关节肿痛。2014年5月9日，北京中衡司法鉴定所将被鉴定人代伍的伤残等级评定为IX级。原告受伤后，在平泉县医院住院25天，原告提供出院病人费用分组明细证明支付住院医疗费29073.13元，但未提供住院收费票据，另支付医疗费2022.14元，鉴定费2330.00元，应需护理费1500.00元（25天×60.00元），住院伙食补助费1250.00元（25天×50.00元），误工费6439.68元（自2013年11月16日至2014年5月8日共172天×37.44元），交通费酌定500.00元，伤残赔偿金36408.00元（9102.00元×20年×20％），以上合计为50449.82元。
原审法院认为及判决结果：原告代伍在未取得机动车驾驶资格，未办理机动车行驶证的情况下，擅自驾驶机动车上公路行驶，在行驶到被告家门前公路时，因遇到被告家的狗，原告受到惊吓，且是弯路，原告采取措施不当，发生交通事故，致使原告人车摔倒在地，致原告受伤，对此次事故的发生，原告应承担主要责任，被告王树春作为饲养动物的管理人，违反管理规定，未对饲养的动物采取安全措施，致使饲养的狗跑到公路上，使原告在驾驶摩托车时受到惊吓，对此次事故的发生，被告应承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金等经济损失中的合理合法部分，予以支持，原告未提供住院期间医疗费用及专家会诊费的有效票据，其要求赔偿住院期间医疗费、专家会诊费的请求不能成立，不予支持，原告未提供医疗机构的意见证明其住院期间需要加强营养，其要求赔偿营养费的请求不能成立，不予支持，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求缺乏事实及法律依据，其请求不能成立，不予支持。被告辩称不同意赔偿的辩解意见不能成立，不予支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告王树春于本判决生效后五日内赔偿原告代伍医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失50449.82元的40%，即20179.93元。二、驳回原告代伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580.00元，由原告负担2280.00元，被告负担300.00元。
宣判后，上诉人代伍不服一审判决提出上诉称：1、原审判决上诉人自行承担60%的责任显失公平；2、上诉人住院期间的医疗费36095.25元未予支持；3、上诉人伤后被评为十级伤残，应支持精神抚慰金10000.00元。请求二审法院依法改判。
被上诉人王树春答辩称：一审判决认定事实不清，证据不足，请求承德市中级人民法院依法改判驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人代伍在平泉县医院住院期间支出医疗费29073.13元，平泉县新型农村合作医疗于2013年12月11日给予报销5000.00元，自费金额24073.13元。
本院认为：原审法院对以下事实进行了查明和认定，（一）2013年11月16日17时许，上诉人代伍在未取得驾驶资格，未办理机动车行驶证的情况下，驾驶两轮摩托车从郑启存家回家，在路过被上诉人王树春家门口时，遇到被上诉人王树春家的狗，受到惊吓，上诉人代伍采取措施不当，致使人车摔倒在路边受伤；（二）上诉人代伍受伤后，被上诉人王树春将其送到平泉县西坝骨科医院救治，后转至平泉县医院住院治疗25天，诊断为：左膝关节前交叉韧带断裂，左腓骨小头撕脱性骨折，左腓总神经损伤；（三）2014年5月9日，北京中衡司法鉴定所将被鉴定人代伍的伤残等级评定为IX级；（四）上诉人代伍伤后的经济损失有：1、医疗费2022.14元，2、鉴定费2330.00元，3、护理费1500.00元，4、住院伙食补助费1250.00元，5、误工费6439.68元，6、交通费500.00元，7伤残赔偿金36408.00元，合计50449.82元。原审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。
原审法院根据案件事实，判决双方承担责任的比例符合法律规定。关于上诉人代伍住院期间的医疗费除报销后剩余的24073.13元，是实际发生的费用应予支持，故上诉人代伍上诉主张的该项理由成立，本院予以支持；上诉人代伍对其他上诉主张没有提供充分有效证据予以证实，其理由不成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第977号民事判决；
二、由被上诉人王树春赔偿上诉人代伍医疗费24073.13元的40%即9629.25元；
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2580.00元，由上诉人代伍负担1548.00元，由被上诉人王树春负担1032.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨 磊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第80号
原告：徐秀艳，女，1942年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：何观旭，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告徐秀艳诉被告何观旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀艳到庭参加诉讼，被告何观旭经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀艳诉称：2014年7月16日，被告何观旭因生活困难向徐秀艳借款23700元，约定利息按月利率3%计算给徐秀艳。被告何观旭写下借据交由原告徐秀艳收执，借款后原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖欠，连联系也失去了，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告何观旭立即偿还本金23700元及从借款之日起按月利率3%计算给原告徐秀艳并承担本案的诉讼费。
原告徐秀艳对其主张的事实在举证期限内提供了：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、借条，意在证明原、被告之间的借款情况。
被告何观旭没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年农历7月16日（2014年8月11日），被告何观旭因生活困难向原告借款14000元，被告于借款当日签下一份借条给原告收执，内容为“现今借到徐秀艳人民币贰万叁千七百元，定于2014年旧历八月份26日（2014年9月19日）还清，借主:何观旭”。该借条约定的实际借款本金为14000元，2014年农历7月16日起至2014年旧历8月26日借款期间的借款利息为9700元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未还，原告遂诉至法院请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为:原告徐秀艳与被告何观旭之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后,被告何观旭经原告催收后理应积极偿付借款本息，但其拒不偿付，属违约行为。因被告实际向原告借款的本金为14000元，现原告请求被告何观旭偿还借款23700元，本院不予支持，被告应偿还的借款本金为14000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。原告与被告约定的借款本金14000元在2014年历农7月16日至2014年农历8月26日的利息为9700元，该约定的借款利息超过银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。原告请求从借款之日起按月利率3%计付利息，显属过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告何观旭经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何观旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款14000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月11日起计至本判决确定给付之日止）给原告徐秀艳。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，由原告徐秀艳负担161元，被告何观旭负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
代理审判员 许文华
人民陪审员 关汝芬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈香宇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第420号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
委托代理人魏永德，职工。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员岑国磊适用简易程序公开开庭审理本案，书记员黄海矿担任法庭记录。原告黄某甲，被告黄某乙及其委托代理人魏永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告黄某乙经自由恋爱，于2007年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩黄某丙。双方于2010年1月18日到婚姻登记机关补办婚姻登记手续。2013年原、被告一起外出到深圳打工，在外务工期间，被告有了外遇，第三者魏某与被告还同居了一段时间。被告的行为给原告的感情造成了巨大的精神伤害。双方夫妻感情已完全破裂。因此，原告特诉至法院要求与被告离婚，孩子黄某丙随原告生活，由被告支付抚养费，并处理夫妻共同财产和债务，至于家庭共有财产原告保留诉权。
被告黄某乙辩称，原、被告2013年外出务工期间，原告怀疑被告与别人有私情，双方争吵，原告便殴打被告，鉴于感情破裂的事实，原告要求离婚，被告同意。孩子黄某丙不适合与原告生活，应由被告抚养，原告支付抚养费。教育费及医疗费等费用，以实际发生额各分担一半。并由法院处理夫妻共同财产及债务。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于2007年按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育男孩黄某丙。双方于2010年1月18日到婚姻登记机关补办婚姻登记手续。原、被告在共同生活期间的夫妻共同财产有一台电视机及电视柜。
另查明，原、被告夫妻共同债务为8360元。
以上事实有原告提供的结婚证，居民户口簿复印件及身份证复印件，原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙在庭审中明确自愿离婚，本院予以准许；被告黄某乙自愿放弃夫妻共同财产分割，不违反法律规定，本院予以支持。关于共同债务问题，原告提出尚欠他人借款19360元，被告认可8360元，其余金额原告无相关证据证实，因此，本院认定夫妻共同债务是8360元。对于小孩黄某丙的抚养问题，小孩黄某丙自出生至今随原告及原告大哥共同生活，已经形成固定的生活环境，如果改变则对其健康成长不利，综上理由，本院确认小孩黄某丙随原告生活更有利于其健康成长。结合当地农村的实际生活水平和抚养能力以及孩子的实际需要，本院酌情确定被告每月支付小孩黄某丙的抚养费为300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、小孩黄某丙随原告黄某甲生活，由被告黄某乙自2015年7月起每月月底前支付小孩抚养费300元，直至小孩年满18周岁止；
三、夫妻共同债务8360元，由原告黄某甲与被告黄某乙各承担一半。
案件受理费50元，由原告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决规定的期限履行完毕，逾期未履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑国磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄海矿
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第420号
原告许某。
被告卢某。
本院在审理原告许某与被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 黎显贤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶允强