江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2652号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋雷鸣。
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜传文。
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜传武。
上诉人（原审原告、反诉被告）：钱哲。
四上诉人共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：盛军。
上诉人宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲因与被上诉人盛军租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜传文、姜传武、钱哲及四上诉人的委托诉讼代理人许强风、被上诉人盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：
第一，盛军要求解除合同不符合约定条件。合同法规定了协商解除及约定解除条件成就时的解除两种约定解除的情形。盛军要求解除合同，而宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲不同意解除承包合同，故双方未能协商解除。双方在承包合同中仅约定“本合同履行期间，因不可抗力或国家政策发生变化等情势变更，致使本合同无法履行时，本合同自动解除”，并未约定其他解除合同的条件。盛军无权要求单方解除合同。第二，盛军要求解除合同不符合法定条件，一审适用法律错误。一审以“避免损失扩大”为由确认双方承包合同解除，而该理由并不符合合同法九十四条规定的解除合同的五种法定情形。况且盛军从未向宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲明确表示不履行承包合同义务，其一审中对此也未举证。按照合同法第九十四条之规定，在盛军明确表示不履行合同的情况下，应当由宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲解除合同，而非由盛军解除合同。在宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲不解除合同的情况下，盛军应当继续履行合同。第三，盛军有能力继续履行合同。盛军一审庭审中明确表示，其有能力履行合同中约定的每个月20000余元租金，只是因为供电公司中止供电才停止交纳租金的。盛军在其承包的浴室100米范围内又与其他人合伙开设了洗浴中心，形成竞争关系。盛军为了自己利益最大化，不顾宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲的利益而要求解除合同。
盛军二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：第一，根据供电局的用电检查窃电现场确认单分析，窃电是从2009年9月开始，该日期在2015年4月盛军实际经营浴室之前，盛军本人并未窃电。供电公司称，解决断电问题需要房屋购买者共同出面，但宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲拒不配合，造成损失扩大，四人存在过错。第二，北田河宾馆、洗浴中心的设备已经陈旧，且客户已经流失，工人也被辞退了，盛军也已经被银行列为失信人员黑名单，没有经济能力承担每年280000元的租金，浴室已经无法继续经营。涉案承包合同已无法继续履行，应该解除。涉案承包合同于2015年4月签订，盛军入股的鼓浪屿洗浴中心是从2013年开始经营的，北田河宾馆、洗浴中心与鼓浪屿洗浴中心不形成竞争关系。
宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲向一审法院起诉请求：请求法院判决盛军按照《承包合同书》约定支付自2016年11月起应当归还的银行贷款本息和滞纳金，盛军承担本案诉讼费。
盛军向一审法院反诉请求：解除双方签订的承包合同，宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲支付因停电不能经营期间的损失15万元。
一审法院认定事实：2012年5月18日,宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲、盛军共同出资购买泗阳县经济开发区燕东茗苑商业4号楼102商铺。2015年5月30日,盛军作为借款人向中国银行股份有限公司泗阳支行贷款贰佰万元整,贷款期限为120个月,贷款用途为支付购买位于上述商铺。贷款按月结息和付息,为及时偿还贷款本息,借款人在贷款人处开立账户,户名为盛军,账号为54×××23,作为贷款合同项下贷款的指定扣款账户，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该账户直接扣收应还贷款本息。借款人盛军以上述商铺向贷款人提供抵押担保。同日，宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲等作为抵押物共有人在抵押物清单上签字同意以上述商铺作为抵押物向贷款人中国银行股份有限公司泗阳支行提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。后宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲、盛军将泗阳县经济开发区燕东茗苑商业4号楼102商铺用于经营洗浴中心及商务宾馆，并共同成立泗阳县北田河宾馆，登记经营者为盛军。
2015年4月4日，宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲、盛军（合同甲方）与盛军（合同乙方）签订承包合同书，主要内容是：双方于2012年5月18日，共同出资购买泗阳县经济开发区燕东茗苑商业4号楼102商铺，并共同出资经营北田河洗浴中心及商务宾馆。各股东出资比例份额为，宋雷鸣及其配偶占22%、姜传文及其配偶占20%、姜传武及其配偶占21%、钱哲及其配偶占11%、盛军及其配偶占26%。经协商后，将该洗浴中心承包给乙方独自经营，承包经营范围为燕东茗苑商业4号楼102商铺一、二、三层，不包括已经出售给案外人刘久为的一间（上下楼两层）；承包期限为2015年4月4日至2022年3月31日；承包价款及支付方式为乙方在每月3日前从承包金中支取足额支付银行按揭贷款23500元（主贷人为盛军，账号是54×××23）；甲方按投资比例拥有洗浴中心建筑房屋及其设施、设备所有权，乙方拥有所承包房屋及其设施、设备的使用权，承包期间的员工工资、水费、电费、通信费、物业费、税收等一切费用均由乙方承担，乙方保证洗浴中心合法经营，不得从事任何违法的活动，否则承担违法产生的损害而造成的一切责任等内容。2016年4月27日，涉案洗浴中心、宾馆因窃电被泗阳县供电公司查处，并作停电处理、泗阳县供电公司要求北戴河宾馆缴纳罚款。泗阳县供电公司用电检查窃电现场确认单中载明的北戴河浴室（1901245702）用户即为涉案洗浴中心、宾馆，编号1901245702为涉案洗浴中心、宾馆在泗阳县供电公司用电的用户编号。泗阳县供电公司中止供电措施只是暂时的，只要用户及时缴纳窃电罚款、完善相关用电手续即可恢复供电。但罚款一直未予缴纳，涉案洗浴中心、宾馆停电至今。
一审另查明，盛军自2016年11月起未按照承包合同约定向中国银行泗阳支行偿还贷款合同约定的贷款本息，并于2017年2月4日明确表示不继续履行承包经营合同，要求解除合同。一审法院将盛军上述意见告知宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲，宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲不同意解除承包合同。
一审法院认为：本案双方当事人签订的《承包合同书》系其双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定履行自己的义务。故对宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲要求盛军支付租赁费用的请求，一审法院依法予以支持。盛军应当向宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲支付自2016年11月起至合同解除之日合同约定的宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲所享有的74%承包金，其中宋雷鸣占22%、姜传文占20%、姜传武占21%、钱哲占11%。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，盛军主张宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲迟迟不配合其缴纳罚款，致使涉案洗浴中心、宾馆长期停电，承包经营合同无法继续履行，合同的目的无法实现，故要求解除承包经营合同。一审法院认为，涉案洗浴中心、宾馆停电是由于涉案洗浴中心、宾馆存在窃电行为并不按时缴纳罚款，违反了与泗阳县供电公司供电合同导致的，盛军提供的泗阳县供电公司用电检查窃电现场确认单不足以证明泗阳县供电公司中止供电是由宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲的过错导致；盛军作为涉案洗浴中心、宾馆经营者，应积极处理窃电事件并及时缴纳罚款，以保证涉案洗浴中心、宾馆正常经营，避免损失扩大。现盛军已长期不履行承包合同义务，放弃经营，并明确表示不继续履行合同，如强制继续履行合同，双方将面临更大损失，故为了避免损失扩大，一审法院对盛军要求解除承包合同的反诉请求，予以支持。对于因合同解除造成的损失，宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲与盛军签订的《承包合同书》于2017年2月4日解除；二、盛军于判决生效之日起十日内向宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲支付自2016年11月起至2017年2月4日期间承包合同约定的承包金69560元（支付方式：被告盛军将69560元承包金存至户名为盛军,开户行为中国银行股份有限公司泗阳支行，账号为54×××23的银行账号，用于偿还商铺按揭贷款）；三、驳回宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲其他诉讼请求；四、驳回盛军其他反诉请求。
二审中，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：双方当事人签订的承包合同是否符合解除条件。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审补充查明，2016年4月27日，泗阳县供电公司对涉案浴室出具《用电检查窃电现场确认单》一份，该确认单载明，“从现场窃电情况分析，窃电应从该户申请开始，查年统，具体时间从2009年9月”。
本院认为，不符合法定或约定解除条件的合同，一般不允许解除。但符合一定条件时，也可以解除。涉案承包合同不符合法定或约定解除条件，但仍应予以解除。宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲可另行向盛军主张因解除合同导致的损失。具体分析如下：
首先，当事人一方有合理原因确需变更或者解除租赁合同的，应允许变更或解除租赁合同。宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲主张窃电是盛军的个人行为，应由盛军承担全部责任。盛军主张，《用电检查窃电现场确认单》可以证明窃电行为发生于双方当事人购买涉案浴室的房屋之前，双方当事人均未窃电，但宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲有义务协助盛军处理窃电事件。因罚款数额较大，而窃电开始于双方购买涉案商铺之前，双方当事人对窃电事件的责任由何方承担存在分歧，故由盛军一人先行缴纳罚款客观上存在较大困难，继而导致涉案洗浴中心无法恢复供电，盛军无法继续经营涉案洗浴中心。在此情形下，应允许解除涉案承包合同。
其次，在承租人明确表示或者用行为表明不履行合同后，出租人有义务采取适当措施防止损失的扩大，其中最有力措施即为同意解除租赁合同。涉案洗浴中心停电停业，导致盛军无法继续经营，无力承担商铺租金。一审中，盛军明确表示不继续履行承包合同，为避免损失进一步扩大，该合同应予以解除。
综上，宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19686元，由宋雷鸣、姜传文、姜传武、钱哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年九月二十日
法官助理 钱 钥
书 记 员 汤媛媛
第1页/共910页