杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18980号
原告：喻卓敏。
委托诉讼代理人：胡桂红、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告：杭州纽安能置业有限公司。
法定代表人：胡惠康，董事长。
委托诉讼代理人：张文波、林建国，浙江凯富律师事务所律师。
原告喻卓敏诉被告杭州纽安能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡桂红、李奇菲，被告委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻卓敏诉称：2017年6月17日，原、被告签订商品房买卖认购书，由原告认购被告开发的位于杭州市萧山区宁围街道深蓝国际中心3-3614室房产，并于当天交定金10万元。2017年6月23日，被告销售人员向原告告知签约地点、时间及流程步骤等。签约时间为24日、25日、26日。原告按约到现场要求签约，被告拒不签约，也不让原告交付剩余房款。2017年6月30日左右，原告得知被告擅自将房产转卖他人，还发通知要原告前往写退房及退定金申请。原告多次与被告沟通未果，故起诉请求判令：一、解除双方签订的商品房买卖认购书，被告双倍返还原告定金共计20万元；二、被告赔偿原告的钱款定金10万元自2017年6月17日起至法院判决被告履行付款义务之日止按照年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告杭州纽安能置业有限公司辩称：1、被告有权不返还定金且在不通知原告的情况下将房屋另售。2、本案中不存在一房二卖的情形。根据最高院的相关解释，一房二卖的前提是已签订商品房买卖合同，原、被告未签订合同，不存在一房二卖的情形。3、被告工作人员的个人陈述无法代表被告，原、被告间的权利义务关系以原、被告签署的认购书为准。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2017年6月17日的碧桂园集团通用机打收据、银联商务各一份（均为复印件），欲证明原告于2017年6月17日支付10万元定金，认购深蓝国际中心3-3614室房屋等事实。
2、2017年6月27、28日邓莉丽（被告销售人员）、陈发明（销售部负责人）对话、通话录音一份（均为复印件），欲证明原告按时到场签约，但被告多次无故不让原告付款，并要求强退房屋、不再销售给原告等事实，被告以故意拖延方式客观上造成原告违约。
3、2017年6月23日至30日原告与被告销售邓莉丽微信聊天记录一份（复印件），欲证明原告去签约，因被告方原因致使合同无法签约的事实。
4、现场照片一组（打印件），欲证明在24日至27日，原告均有按照被告的要求到销售场地要求签约等事实。
5、截屏一份（打印件），欲证明结合录音文字稿二第1页加黑部分及第5页，25号邓莉丽提供原告另一销售人员联系手机号（蒋露萍），原告当天是有去被告处。
经质证，被告对证据1的三性均无异议，证明目的不完全认可，仅凭该证据无法证明原告认购了案涉房屋，原、被告间的权利义务应以认购书为准。本院对该证据的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认可，合法性不认可，录音中没有标注各方人物身份，也未征得录音主体同意。关联性不认可，人物身份无法确定，形成时间无法确定。本院认为单凭该证据不足以证明原告要证明的内容。对证据3的真实性予以认可，合法性、关联性均不认可，无法确定人物身份，不能证明23号系第一次通知，签约时间应当以认购书约定时间为准，被告工作人员通知原告在24号上午到销售中心签约，原告并未按要求前往销售中心签约，被告依据认购书有权没收原告交纳的定金。本院对被告工作人员发微信通知原告在24日上午9时在碧桂园.珑悦销售中心签约的事实予以认定。对原告的理财产品陆续于7月上旬到期的事实亦予以确认。对证据4的真实性无法确认，不确定谁的手机所拍摄，合法性、关联性均不认可，无法确定拍摄的具体地址，拍摄时间在认购书约定签订时间之后，即使证明在24日、26日和27日到过销售中心，亦无法体现原告要求与被告签署商品房买卖合同的意思表示。对证据5被告认为无法体现。本院认为证据4和5不足以证明原告要证明的内容。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告杭州深蓝国际认购书一份，欲证明在原告未按照认购书约定日期签约的情形下，被告有权不予返还原告缴纳的定金10万元，且在不通知原告的情况下将房屋另售。
2、毛大增深蓝国际认购书一份，欲证明案涉房屋于2017年6月29日被重新认购，以及后续客户在认购案涉房屋时，认购价格、付款方式与原、被告认购书中约定一致，被告没有理由故意不与原告签约。
经质证，原告对证据1的真实性合法性予以确认，签约时间和地点应当以被告销售人员单独说明的地点为准。其在2017年6月23日告知原告签约地点是销售中心，时间是24号上午9点。本院对该证据的真实性予以认定。对证据2的合同形成真实性无法确认。本院认为单凭该证据不足以证明被告要证明的内容。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2017年6月17日，原、被告签订商品房买卖认购书，由原告认购被告开发的位于杭州市萧山区宁围街道深蓝国际中心3-3614室房产，合同约定：房屋总价2602912元，定金100000元须于签署本认购书时付清，第一期楼款1302912元须于2017年6月20日前付清（含定金），如选择银行按揭付款方式，原告须同时办妥按揭申请手续。第二期楼款1300000元（银行按揭款）。在本认购书约定的签约时间届满前，被告不得将原告认购的物业另行出售，被告违反本条任一约定的，被告应双倍返还原告已付的定金。原、被告双方一致同意，原告应于2017年6月20日前（统称签约时间）携带本认购书、身份证明（身份证、护照）及本认购书约定的第一期楼款到杭州深蓝国际销售中心与被告签署上述合同文件及办理相关手续。如原告选择银行按揭付款方式的，则原告应按本认购书第五条第1款所述合同文件约定的办理按揭的时间向按揭银行申请办理按揭手续并提供按揭银行要求的全部资料给按揭银行，原告确认其申请按揭贷款的条件符合按揭银行所要求的放贷条件的全部资料。因原告未在本认购书约定时间到杭州深蓝国际销售中心与被告签约，或因原告违反本条任一约定、或因原告其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，被告不予返还原告已付的定金，并有权不再另行通知原告而将本认购书约定的认购物业另行出售，原告对此已充分知悉并无异议。合同签订当日原告交定金10万元。被告向原告出具机打收据一份，载明收到原告就该房屋买卖认购交付的定金10万元。2017年6月23日，被告销售人员向原告发信息说明“碧桂园.深蓝国际开售签约的流程签约步骤”，签约地点是碧桂园.珑悦销售中心，签约时间是2017年6月24日。原告于6月24日及之后均有去被告处，但未签约。原告曾提起诉讼，后因故撤回起诉，现原告再次起诉要求支持其诉请。在庭审中被告同意解除双方签订的商品房买卖认购书，并同意返还定金10万元。
另查明：原告的理财产品陆续于7月上旬到期。
本院认为：原、被告间签订的杭州深蓝国际认购书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效。现原、被告均同意解除，故对原告要求解除双方签订的商品房买卖认购书本院予以确认。原告要求被告双倍返还原告定金共计20万元的理由为被告违约，因其提供的证据不足以证明被告违约，且被告在庭审中同意返还定金，故本院对返还定金10万元予以支持，对双倍返还定金的诉求虽有合同约定但无证据证明被告违约而不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
一、杭州纽安能置业有限公司与喻卓敏于2017年6月17日签订杭州深蓝国际认购书解除；
二、杭州纽安能置业有限公司在本判决生效后十日内返还喻卓敏100000元；
三、驳回喻卓敏的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由喻卓敏负担1075元，杭州纽安能置业有限公司负担1075元。
原告喻卓敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州纽安能置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年二月二日
书记员 肖 婷