成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2703号
原告成都银行股份有限公司青白江支行。住所地：成都市青白江区红阳路***********号。
法定代表人艾志伟，行长。
委托代理人廖正端，男，汉族，1989年4月30日出生，住址：成都市青白江区。
被告四川富野商贸有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街*号B（栋）*单元*层*号。
法定代表人何先琴。
被告何先琴，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告江声学，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告江巧，女，1996年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都银行股份有限公司青白江支行（以下简称成都银行青白江支行）与被告四川富野商贸有限公司（以下简称富野公司）、何先琴、江声学、江巧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告成都银行青白江支行的委托代理人廖正端到庭参加诉讼，被告富野公司、何先琴、江声学、江巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�成都银行青白江支行诉称，2014年1月22日，原告与被告富野公司签订了合同编号为H600601140122460的《借款合同》，约定被告富野公司可在2014年1月22日至2015年1月21日期间向原告申请提用流动资金贷款金额共计1400万元。2014年1月17日，原告与被告富野公司签订了合同编号为D600621140117974的《最高额融资协议》；2014年1月17日，原告与被告何先琴签订了合同编号为D600621140117974的《最高额抵押合同》，三方约定以被告何先琴所有的位于青羊区的两处商业房产为被告富野公司与原告签订的H600601140122460的《借款合同》项下的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年1月17日，原告与被告何先琴、江声学签订了合同编号为D600621140117008、D600621140117973的《最高额保证合同》，被告何先琴、江声学为被告富野公司与原告签订的H600601140122460的《借款合同》项下的借款提供连带责任担保。
借款后，被告富野公司以应收款回收困难、流动资金短缺为由未能归还全部借款。经协商，被告富野公司在归还借款本金100万元后，原告同意被告的申请对上述借款的本金1300万元进行展期，期限为2015年1月21日至2015年7月21日。原告与被告富野公司、何先琴、江声学签订了合同编号为H600602150120201的《展期协议》作为上述H600601140122460的《借款合同》项下的借款及担保方式的展期。2015年1月21日，原告与被告江巧签订了合同编号为D600621140117975的《保证合同》，被告江巧为被告富野公司与原告签订的H600601140122460的《借款合同》项下的借款提供连带责任担保。
上述借款展期期限到期后，被告富野公司未偿还借款本息，被告何先琴、江声学、江巧也未承担保证清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告富野公司向原告归还借款本金1300万元并�付截止全部债务履行完毕之日的利息（含罚息、复利，截至2015年2月16日的利息为971950.99元）；2、确认原告对合同编号为D600621140117974《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3、被告何先琴、江声学、江巧对被告富野公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告富野公司、何先琴、江声学、江巧既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告富野公司签订了合同编号为H600601140122460的《借款合同》，约定被告富野公司可在2014年1月22日至2015年1月21日期间向原告申请提用流动资金贷款金额共计1400万元。同时该合同对贷款用途、贷款利率与利息、罚息和还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2014年1月17日，原告与被告富野公司签订了合同编号为D600621140117974的《最高额融资协议》；2014年1月17日，原告与被告何先琴签订了合同编号为D600621140117974的《最高额抵押合同》，三方约定以被告何先琴所有的位于青羊区的两处商业房产为被告富野公司与原告签订的H600601140122460的《借款合同》项下的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年1月17日，原告与被告何先琴、江声学签订了合同编号为D600621140117008、D600621140117973的《最高额保证合同》，被告何先琴、江声学为被告富野公司与原告签订的H600601140122460的《借款合同》项下的借款提供连带责任担保。
借款到期后，被告富野公司以应收款回收困难、流动资金短缺为由未能归还全部借款。经协商，被告富野公司在归还借款本金100万元后，原告同意被告的申请，对上述借款的本金1300万元进行展期，期限为2015年1月21日至2015年7月21日。原告与被告富野公司、何先琴、江声学签订了合同编号为H600602150120201的《展期协议》作为上述H600601140122460的《借款合同》项下的借款及担保方式的展期。2015年1月21日，原告与被告江巧签订了合同编号为D600621140117975的《保证合同》，被告江巧为被告富野公司与原告签订的H600601140122460的《借款合同》项下的借款提供连带责任担保。
上述借款展期期限到期后，被告富野公司未偿还借款本息，被告何先琴、江声学、江巧也未承担保证清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告富野公司向原告归还借款本金1300万元并支付截止全部债务履行完毕之日的利息（截至2015年2月16日的利息为971950.99元）；2、确认原告对合同编号为D600621140117974《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3、被告何先琴、江声学、江巧对被告富野公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由�告负担。
上述事实，有当事人当庭陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《展期协议》、《保证合同》、担保承诺书、抵押声明书、担保承诺书、还款承诺书、房产证、他项权证、提款申请书、支付委托书、借据、支取凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《展期协议》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应按照合同的约定履行各自合同义务。原告依约向被告富野公司提供借款后，被告富野公司在借款到期后却未依约归还借款，被告何先琴、江声学、江巧亦未履行担保、保证责任，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告富野公司偿还�款及支付利息并要求被告何先琴、江声学、江巧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求在被告富野公司未履行清偿义务时，依法享有在对被告何先琴所提供的抵押担保物处置时的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川富野商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告成都银行股份有限公司青白江支行归还借款1300万元及相应的利息、罚息及复利（其中，截至2015年7月21日所欠利息为224581.24元，截止2016年5月17日罚息为1137500元、复利为14002.58元，从2016年5月18起至本息付清之日止，按编号为H600601140122460的《借款合同》中所约定的罚息、复利标准计算）。
二、若被告四川富野商贸有限公司未按期履行上述给付义务，原告成都银行股份有限公司青白江支行有权就被告何先琴所有的位于成都市青羊区的商业房产依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在案涉债权范围内优先受偿。
三、被告何先琴、江声学、江巧对被告四川富野商贸有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向被告四川富野商贸有限公司追偿。
如果被告四川富野商贸有限公司、何先琴、江声学、江巧未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105632元，诉讼保全费5000元，合计110632元，由被告四川富野商贸有限公司、何先琴、江声学、江巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑 勉