辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第248号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：朱长贵，该公司总经理。
委托代理人：孙逸道，男，该保险公司职员。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1941年12月25日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：聂斌，辽宁英派律师事务所律师。
委托代理人：李方某。
被上诉人（原审被告）：代某某，男，1959年3月6日出生，汉族，个体户。住所地：海城市。
被上诉人（原审被告）：代某，男，1986年8月7日出生，汉族，个体户。住所地：海城市。
上诉人永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：永诚财保鞍山中心公司）为与被上诉人李某某、代某某、代某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千民二初字第660号民事判决，上诉至本院。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人永诚财保鞍山中心公司的委托代理人孙逸道、被上诉人李某某的委托代理人聂斌、李方某到庭参加诉讼；被上诉人代某某、代某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月31日10时30分，被告代某某驾驶的车辆所有人为代某的辽GM39**号货车，沿中腾路由西向东行驶至中腾路铁路桥东30米时，遇原告李某某骑自行车由东向西行驶至此，因被告代某某违章逆向行驶，遇险采取措施不当将原告撞伤，造成原告如下伤情：1、右锁骨骨折；2、颅脑损伤；3、右膝后交叉韧带撕损伤；4、脑挫伤、左侧硬模下血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧颞骨骨折右侧颧骨骨折；7、右颜面部挫伤；8、右下眼脸及右胫前皮肤裂伤等全身多处受伤。受伤后原告救治于鞍山市中心医院，住院治疗108天。经鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告代某某承担本起事故的全部责任，原告李某某无事故责任。
另查，被告代某某系辽GM39**号车的驾驶人，该车辆登记在被告代某名下，该车在被告永诚财保鞍山中心公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元。
再查，依据原告李某某的申请，原审法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变），2、与此次交通事故为因果关系。原审法院同时委托鞍山交通医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：李某某颅脑伤情评定为八级伤残；李某某右上肢伤情评定为十级伤残。李某某颅脑伤情评定为部分护理依赖。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照下列承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，原审确定由被告永诚财保鞍山中心公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由永诚财保鞍山中心公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。故车主被告代某不再承担赔偿责任。
关于原告李某某主张医药费一节，原告住院期间支付医药费
72818.35元、住院伙食补助费5400元，合计78218.35元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，结合原告的医疗费收据及住院病志，对于原告主张医药费及伙食补助费78218.35的诉讼请求，予以支持。被告永诚财保鞍山中心公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。不足部分68218.35元由该保险公司在商业三者险的限额内赔偿原告。
关于原告李某某主张的护理费391820元一节，原告主张2011年12月31日至2012年2月4日系雇佣护工24小时护理，原告的儿子李某从2011年12月31日起一直照顾到鉴定前一日（即2013年8月4日），原告被鉴定为部分护理依赖，鉴定后的护理费为33021元／年×10年=330210元。经查，结合原告出具的住院病志，记载其于2011年12月31日至2012年1月16日，共计17天为一级护理。期间由护工和原告的儿子李某共同护理。于2012年1月17日至2012年4月17日，共计91天为二级护理，期间由原告儿子李某护理。关于李某的误工费，原告提供了李某的误工证明及工资表（2700.00元／月），故对该项事实予以认可。关于雇佣护工的护理费，应比照居民服务业行业标准，即每天90.47元计算为宜。故原告定残前的护理费为53917.99元（17天×90.47元／天＋2700元／月÷30天×582天=1537.99元＋52380.00元）。原告于2013年8月5日被鉴定为部分护理依赖，原告主张按照居民服务业行业标准、护理年限为10年，计算护理费。但因原告已71周岁，故酌情给付原告5年护理费，即165105.00元（33021.00元／年×5年）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，故确定原告的护理费为219022.99元。
关于原告李某某主张交通费1000元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合原告的伤情及实际情况，故对原告的主张的交通费按700元予以确认。
关于原告李某某主张鉴定费5239元一节，由于原告提供了相应的收据且该费用已实际发生，被告对该事实予以认可，故对原告主张的此项费用予以支持。
关于原告李某某主张伤残赔偿金68972.30元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告系城镇户口，现年71周岁，依据城镇居民人均可支配收入每年23223元进行计算，原告的伤残赔偿金应为23223元×9年×0.33=68972.30元。故对于原告的此项主张予以支持。
关于原告李某某主张精神损害抚慰金20000元一节，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，根据原告的伤情及鞍山地区的实际情况，确认其精神损害抚慰金13000元。
关于原告李某某主张的生活护理必须用品费用523.80元、住院期间护理人员租床费540元、营养费1500元、复印费180元一节，生活护理品费用，由于原告没能出具正规的发票，且无相应的医嘱，故不予支持；租床费540元，原告提供了收据，且该项费用系实际发生，故予以支持；其主张的复印费180元，酌情确认为50元；由于原告因此次事故造成了多处骨折，两处伤残，加之原告年迈身体虚弱，故酌情确认原告营养费500元。
关于原告李某某主张财产损失（衣物损失及自行车损失）700元一节，由于原告不能够提供相应的购物收据，但该项事实却是实际发生，故酌情支持原告500元。此项费用由被告永诚财保鞍山中心公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，原告李某某支付的医疗费、住院伙食补助费合计78218.35元，由被告永诚财保鞍山中心公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内赔偿；原告的财产损失500元，该保险公司在交强险财产损害限额内赔偿原告；护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、租床费、复印费，合计为308024.29元，该费用由保险该公司在交强险的伤残赔偿金限额内赔偿110000元。不足部分198024.29元，由该保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告的损失。
被告代某某、代某经原审依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第三款、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险的医疗费限额内赔偿原告李某某住院伙食补助费、医疗费10000元；在交强险的死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告李某某110000元；在交强险的财产损害赔偿金限额内赔偿原告李某某500元；在商业三者险的限额内赔偿原告李某某266242.64元，以上费用合计386742.64元；
二、驳回原告李某某要求被告代某某承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李某某要求被告代某承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9486.93元，由被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担6451.63元。由原告李某某负担3035.30元。
上诉人永诚财保鞍山中心公司不服原审法院上述民事判决，上诉请求：撤销原判，对被上诉人李某某的护理费予以改判。理由是：李某某经鉴定为部分护理依赖；李某某住院期间及至定残期间的护理人员李某护理费应按50%赔偿，李某某今后的护理费应按50%赔偿。
被上诉人李某某答辩：服从原判。
被上诉人代某未到庭，未作答辩。
被上诉人代某某未到庭，未作答辩。
二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人代某某驾驶被上诉人代某的货车，在行驶中违章逆向行驶，遇险采取措施不当将被上诉人李某某撞伤，造成李某某头面部及腿部多处受伤及精神障碍的伤害后果，经公安交警部门认定，代某某承担事故的全部责任，李某某无责任。代某的肇事货车在上诉人永诚财保鞍山中心公司处投保了机动车交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任险，故李某某的相关损失依法由永诚财保鞍山中心公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由永诚财保鞍山中心公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。因李某某的经济损失未超出该肇事车辆所投保的交强险及商业第三者责任险理赔总额，故代某某、代某不再承担赔偿责任。原判认定事实清楚，责任确定准确，损失认定合理，本院予以维持。
关于上诉人永诚财保鞍山中心公司提出李某某经鉴定为部分护理依赖；李某某住院期间及出院至定残期间的护理人员李某护理费应按50%赔偿，李某某今后的护理费应按50%赔偿的问题。上诉人永诚财保鞍山中心公司就其此项主张提供公安部2008年下发的《人身损害护理依赖程度评定》，主张应按该评定中部分护理依赖赔偿比例50%的规定认定护理费；而被上诉人李某某主张因完全依赖的护理需二人护理，正因为其经鉴定为部分护理依赖，故其按需有一人护理主张今后的护理费。经查，鞍山交通医院法医司法鉴定所对李某某进行的护理依赖程度鉴定，该项鉴定分“躯体残疾者护理依赖程度”和“精神障碍者护理依赖程度”两部分鉴定内容，该鉴定机构仅仅对其躯体残疾护理依赖程度作出“部分护理依赖”的评定结论；但在送鉴资料已有李某某构成“精神障碍”鉴定结论的前提下，未对其精神障碍护理依赖程度作出任何评定。考虑上述护理依赖鉴定不完整的情况，结合李某某头部、肢体多处受伤残疾构成精神障碍的具体伤情，以及其年过70岁的具体状况，李某某主张按一人护理标准赔付其今后护理费合理，原审按此标准认定其今后护理费正确。另永诚财保鞍山中心公司提出李某某的护理人员李某在李某某住院期间及出院至定残期间护理费应按50%赔偿一节，本院认为，原审对护理人员李某在上述期间的护理费，依法按照李某某护理人员的实际误工损失认定正确，永诚财保鞍山中心公司此项主张无法律依据。故对上诉人永诚财保鞍山中心公司此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙 爽