河南省安阳市北关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0503行初10号
原告杨付兴，男，1958年8月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市殷都区国土资源局，住所地安阳市殷都区文峰大道西段路南，组织机构代码：00559437-0。
法定代表人张庆，职务局长。
委托代理人卜文庆，安阳市殷都区国土资源局法规科科长。
委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
原告杨付兴因要求确认被告安阳市殷都区国土资源局（以下简称殷都国土局）不履行政府信息公开法定职责违法，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告杨付兴，被告殷都国土局的委托代理人卜文庆、吴兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月2日，原告杨付兴以EMS方式向被告殷都国土局提交政府信息公开申请表，申请公开：2013年已建成通车的安阳至姚村公路东段线路（新1**国道）占用北流寺土地的农用地转为建设用地批文及农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案及供地方案报批的相关信息，并出具相关材料。被告在快递投递时拒收。
原告杨付兴诉称，2013年建成通车的安阳至姚村公路东段线路（新1**国道）占用北流寺耕地约50亩。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条之规定，被告殷都国土局应对该50亩耕地的征收、征用及补偿、补助费发放的相关信息进行主动公开。但截止目前，被告未将该相关信息进行公开公告。原告于2017年2月2日以邮寄方式申请被告依法公开2013年已建成通车的安阳至姚村公路东段线路（新1**国道）占用北流寺土地的农用地转为建设用地批文及农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案及供地方案报批的相关信息，并出具相关材料。但该邮件于2017年2月4日被被告拒收退回。被告拒收行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告拒收原告信息公开申请书邮件行为违法；2.依法判令被告在法定期限内对原告2017年2月2日申请公开的相关信息作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.EMS快递单及回执，证明原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，被告拒收；2.政府信息公开申请表，证明原告2017年2月2日申请公开的信息内容及所需用途；3.信息公开告知书，证明被告2016年11月30日答复的内容并非原告2017年2月2日申请公开的信息；4.2016年4月7日安阳市殷都区人民政府关于西郊乡北流寺村杨付兴政府信息公开申请的答复及EMS快递单，证明原告2017年2月2日邮寄时填写的收件人信息无误；5.《驳回行政复议申请决定书》及《行政复议答辩书》，证明原告已对被告拒收行为申请过行政复议；6.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》，证明原告提起行政诉讼符合法律规定；7.《河南省人民政府办公厅关于进一步加强政府信息公开工作的意见》，证明原告可以通过信函邮寄方式申请政府信息公开。
被告殷都国土局辩称，原告杨付兴曾于2016年11月23日通过邮寄方式向被告申请公开：（1）[安政土清（2006）12号]文件关于西郊乡北流寺农用地转为建设用地的土地补偿方案及土地补偿费补偿标准、支付对象、支付方式的有关信息，并出具相关材料；（2）[安政土清（2006）12号]文件关于西郊乡北流寺农用地转为建设用地的农用地转用方案、补充耕地方案及供地方案的相关信息，并出具相关材料。被告于2016年12月12日向原告进行了信息公开，提供了相关资料。原告述称被告拒收其2017年2月2日邮寄的信息公开申请，但被告工作人员并未见到此邮件，原告填写的邮件收件人信息有误，被告不存在故意拒收行为，拒收事实尚需核实、查证。2017年3月29日，被告安排专人就申请信息公开一事与原告见面沟通，让原告按规定申请信息公开，目前被告未收到原告的申请。原告所诉具体行政行为不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条所列五种情形，应驳回原告起诉。
被告殷都国土局依法向本院提交了以下证据、依据：1.2017年2月13日杨付兴提出的行政复议申请书、2.安政土清（2006）12号文件、3.2016年11月23日原告杨付兴向被告提出的政府依申请信息公开申请表两份、4.2016年11月30日被告殷都区国土局信息公开告知书、5.送达回证、6.农用地转用方案、7.补充耕地责任单位为殷都区人民政府的补充耕地方案、8.殷都区2006年第三批次补办乡镇建设用地明细表、9.补充耕地责任单位为安阳市公路管理局的补充耕地方案、10.2017年3月29日被告殷都区国土局信息公开告知书、11.送达回证，提交以上证据用于证明被告依据法律规定认真解决了原告要求的信息公开事宜，并且已经实际做了相应公开。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为因被告是租用的安阳市四方房地产开发公司的房屋，该楼有多家办公单位，投递员究竟是找谁进行联系由谁拒收说不明白，无法断定是被告拒收；原告的邮件上写的收件人是殷都区国土资源局，单位名称写的是殷都区国土资源局信息公开领导小组办公室，被告没有这个机构，一般员工不敢接受信件。邮件现在并没有打开，里面是什么内容，被告不知道。综上，被告没有也不存在故意拒收的行为。原告对被告提交的1-9证据无异议，但认为该信息公开答复书等证据是原告于2016年11月23日申请被告公开安政土清（2006）12号文件关于西郊乡北流寺农用地转为建设用地的土地补偿方案及土地补偿费补偿标准、支付对象、支付方式的有关信息，并非原告2017年2月2日申请公开的信息。原告对2017年3月29日与被告见面沟通无异议，但认为原告并未见过2017年3月29日信息公开告知书，也未拒收该告知书。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院予以确认。被告提交的2017年3月29日信息公开告知书及送达回证，因送达回证上见证人和送达人相同，该送达回证存在瑕疵，被告也未提供其他证据证明其向原告送达过该告知书的事实，对其效力本院不予确认。被告提交的1-9号证据能够证明其对原告2016年11月23日信息公开申请答复的内容以及该答复并非原告2017年2月2日申请公开信息的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨付兴系安阳市殷都区西郊乡北流寺村村民。2017年2月2日，原告杨付兴通过EMS邮政特快专递向被告殷都国土局邮寄信息公开申请书，申请公开：2013年已建成通车的安阳至姚村公路东段线路（新1**国道）占用北流寺土地的农用地转为建设用地批文及农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案及供地方案报批的相关信息，并出具相关材料。邮寄快递填写有以下内容：“收件人：殷都区国土资源局，电话：（办公室）0372-3396363，单位名称：殷都区国土资源局信息公开领导小组办公室，地址：安阳市文峰大道西段路南，内件品名：信息公开申请书。”2017年2月6日，该邮件被退回，原因为“拒收”。2017年4月12日，原告向安阳市人民政府行政复议受理中心申请复议，2017年6月12日，安阳市人民政府行政复议受理中心作出安政复驳（2017）156号驳回行政复议申请决定书，以杨付兴向复议机关提出的行政复议申请超过了法律规定的申请期限，不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回杨付兴提出的行政复议申请。
另查明，2016年3月29日，原告向安阳市殷都区人民政府申请公开“2010年107国道改线项目占用北流寺（耕地）农用地转为建设用地报批的具体位置、地名地块、面积范围、规划用途、农用地转用方案及补充耕地方案及征用征收的有关材料”。2016年4月7日，安阳市殷都区人民政府办公室作出答复，该申请公开信息不属于该行政机关公开，建议向殷都区国土资源局申请公开相关信息，并向原告提供了被告联系电话。2016年11月23日，原告按照区政府答复中提供的殷都区国土资源局的信息，以EMS方式向被告殷都国土局提交了两份信息公开申请书，申请公开：[安政土清（2006）12号]文件关于西郊乡北流寺农用地转为建设用地的土地补偿方案及土地补偿费补偿标准、支付对象、支付方式和农用地转用方案、补充耕地方案及供地方案的相关信息，并出具相关材料。2016年11月30日，被告对原告该申请作出信息公开告知书，并于2016年12月12日直接送达原告。
2016年11月23日和2017年2月2日，原告杨付兴两次向被告殷都国土局邮寄信息公开申请书的EMS邮政特快专递收件人、电话、单位名称、地址及邮编填写内容均一样。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条规定，被告殷都国土局具有针对杨付兴提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告2017年2月2日向被告邮寄了《信息公开申请书》，2月6日杨付兴邮寄的邮件因拒收被退回。被告辩称由于原告及邮局过错导致邮件拒收，但原告2017年2月2日在快递单上填写的收件人信息与其2016年11月23日向被告邮寄信息公开申请时所填写的内容一致，不能认定原告填写收件人信息时存在过错，并且被告也未提供证据证明邮局投递邮件时存在过错，故对被告的该项答辩，本院不予支持。邮寄的特快专递的品名已写明是“信息公开申请书”，可以清楚地显示出是原告请求被告履行行政职责，被告拒收之行为表明被告未尽受理政府信息公开申请的义务，被告的拒收行为违法。《条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，因被告拒收原告的政府信息公开申请的邮件，原告于2017年2月2日向被告提出的政府信息公开申请至今未能有效送达给被告，原告应当先向被告申请获取相关政府信息，对被告的答复或逾期答复不服的，可以向法院提起诉讼。故原告要求判令被告在法定期限内对原告申请公开的相关信息作出答复的请求本院不予支持。
综上所述，原告请求确认被告拒收原告信息公开申请书行为违法，于法有据，本院予以支持；原告要求判令被告在法定期限内对原告申请公开的相关信息作出答复的请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四款、第五十七条第二款第二项的规定，判决如下：
一、确认被告安阳市殷都区国土资源局拒收原告杨付兴信息公开申请书的行为违法；
二、驳回原告杨付兴的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告安阳市殷都区国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 任小红
人民陪审员 贾玉晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 斐