浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第527号
原告：陈明明。
被告：魏勇。
被告：李时溪。
被告：上饶市路遥物流有限公司，住所地江西省广丰县芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢606。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路182号。
负责人：詹春林，总经理。
委托代理人：黄爱慧，该公司员工。
原告陈明明与被告魏勇、李时溪、上饶市路遥物流有限公司（以下简称上饶路遥公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保龙游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告薛魏勇、李时溪、上饶路遥公司连带赔偿原告财产损失16437元、后续治疗费6000元、评估费3000元，合计25437元；2.判令被告人保龙游公司在交强险和商业三者险范围内直接向原告承担赔付责任，不足部分由被告魏勇、李时溪、上饶路遥公司共同承担；3.本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈明明、被告人保龙游公司委托代理人黄爱慧到庭参加诉讼，被告魏勇、李时溪、上饶路遥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2013年9月11日14时20分许，被告魏勇驾驶赣E×××××号重型自卸货车从平阳县水头镇驶往萧江镇岱口村方向，途经57省道96KM＋700M即平阳县萧江镇麻步陶贡村路段超车时，车头右侧碰撞前方同向由原告驾驶的未经依法登记的电驱动正三轮轻便摩托车后部左侧，造成原告受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告魏勇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
二、受害人概况：原告陈明明受伤后被送往温州医学院附属第一医院治疗，被诊断为“L2左侧横突骨折、左侧肩峰线性骨折、全身多处皮肤挫裂伤”。2014年1月15日，温州律证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告遗有面部瘢痕的伤残等级评定为十级；后续治疗费用很难具体评估（就目前情况进行简单的修整和磨削至少需要6000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用，后续费用仅供参考），建议按实际合理发生为准；评工期限拟为120日，护理和营养期限均拟为60日。2014年6月日，经本院主持调解，原告就本次交通事故造成的经济损失（除后续治疗费和财产损失外）与被告魏勇、李时溪、人保龙游公司达成调解协议。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣E×××××号重型自卸货车登记车主为被告上饶路遥公司名下，在被告人保龙游公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险。
四、司法鉴定意见：2015年9月25日，经本院委托，温州信和价格事故有限公司出具评估报告，评估意见为：价格评估基准日为2013年9月11日；双枪电动三轮车壹辆，该电动三轮车事故发生后被扣，由于受损严重已经回收处理，事故发生时的损坏情况无法勘验，重置价9150元，评估价格损失8387元；欧米茄海马系列潜水男士腕表壹只，该手表经勘验，表带、表扣多处摩擦痕迹，受损严重，表盘有3处明显摩擦痕迹，表盘与表带接驳处有1处浅痕，手表可以正常运作，重置价15800元，评估价格损失6690元；三星CT－i9308手机壹只，该手机经勘验，手机屏幕内部破裂，后置摄像头破裂，手机表面均有不同程度的摩擦痕迹，无法开机，重置价2700元，评估价格损失1360元；本次财产损失评估价格为16437元。原告为此支付评估费3000元。
原告主张：评估由法院委托，原告的电驱动正三轮轻便摩托车已报废被回收，手机、手表、电动三轮车损失在交警队有照片。
被告人保龙游公司答辩意见：被告人保龙游公司承包的车辆碰撞原告车辆后部，应属发生部分损失，评估报告在没有标的物的情况下出具，不能作为定案依据。手表可以正常运作，浅痕可以修复，评估时没有手表购置发票，价格难以确定。三星手机零售单没有客户名称，无法确定评估的手机是否是原告事故时受损的手机。
本院认定及理由：原告主张电驱动正三轮轻便摩托车已报废被回收，但未提供相关部门证明证实该车辆因事故而报废的事实。原告自述事故发生后电驱动正三轮轻便摩托车被扣，原告一直未到交警部门处理。根据评估报告，现已无法确定原告的电驱动正三轮轻便摩托车在事故发生时损失情况，原告对此应承担举证不利的后果。故对原告主张电驱动正三轮轻便摩托车损失，本院不予支持。关于手表、手机的损失，原告已出示手表、手机供评估机构勘验，该手表、手机与交警部门留存的事故现场照片相吻合。评估机构依据其专业知识，结合损害情况，对原告手表、手机的损失进行评估，客观真实，程序合法，本院对评估报告中的手表、手机损失的评估意见予以采纳。
五、原告的合理损失：财产损失8050元，评估费3000元。
原告主张：财产损失16437元，后续治疗费6000元，鉴定费3000元。
被告人保龙游公司答辩意见：原告主张财产损失依据不足，评估报告不合理。后续治疗费应以实际发生为准。评估费保险公司不承担。
本院认定及理由：根据评估意见，本院确定原告财产（手表、手机）损失为8050元（6690元＋1360元）。根据原告受伤情况，其遗有面部瘢痕，该后续治疗费用确实难以估计，原告也未提供已实际发生后续治疗费的依据，故对原告的后续治疗费主张，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
六、其他赔偿义务主体：被告李时溪系赣E×××××号重型自卸货车实际车主，被告魏勇系其雇佣驾驶员。故被告魏勇的侵权责任应由被告李时溪承担。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的财产损失8050元属交强险财产损失赔偿限额范围。故被告人保龙游公司赔付交强险保险金2000元（财产损失赔偿限额2000元）。超交强险的财产损失为6050元。本案属机动车之间发生事故，根据交通事故责任认定，本院确定被告魏勇承担事故的70%责任，原告自负30%事故责任。故被告人保龙游公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告财产损失4235元（6050元×70%）。被告李时溪、魏勇系雇佣关系，故被告李时溪应承担评估费2100元（3000元×70%），原告自负900元。综上，被告人保龙游公司应赔付原告保险金6235元（2000元＋4235元），被告李时溪应赔偿原告评估费损失2100元。被告魏勇、李时溪、上饶路遥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明明保险金6235元；
二、被告李时溪于本判决生效之日起十日内支付原告陈明明经济损失2100元；
三、驳回原告陈明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由陈明明负担147元、李时溪负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费436元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐顺伏