成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2870号
原告成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人杨鹏国，四川思创律师事务所律师。特别授权。
被告吴翠林。
被告张国兵。
原告成都市�房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告吴翠林、张国兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托代理人杨鹏国到庭参加了诉讼，被告吴翠林、张国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告住房置业公司诉称，二被告是夫妻关系，因购买位于成都市双流中和镇新民社区“南桥春天”＊号房屋（现行政区变更为：成都高新区中和府河路＊号），向中国工商银行股份有限公司成都城南支行（以下简称工行城南支行）申请个人住房贷款309000元。2010年1月4日，原告与二被告及工行城南支行三方签订了《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款／担保合同》），并办理了公证书；同日，原告与二被告另签订了《个人住房／�业用房抵押（反担保）合同》（以下简称《抵押（反担保）合同》）。在上述合同履行过程中，二被告未按《借款／担保合同》的约定按期清偿贷款，截止2013年2月7日，二被告已累计逾期达6次以上，连续逾期达4次未按约还款。工行高新支行根据合同约定决定终止《借款／担保合同》并提前收回发放的贷款本息，其在2013年2月7日向二被告邮寄送达了《提前还款函》，并于2013年3月5日向原告送达了《履行保证责任通知书》，要求原告代为清偿贷款本金、利息等共计292922.18元。原告作为连带责任保证人已于2013年4月9日代二被告一次性全部清偿了欠银行的本金及利息共计292922.18元。原告在履行保证责任后，有权向二被告追偿并主张其违约责任，故原告起诉至人民法院，请求判令二被告：1.向原告支付为其代偿的贷款本金及利息共计292922.18元；2.向原告支付违约金92700元；3.向原告支付行使追偿权产生的律师费16191元；4.承担本案全部诉讼费。
被告吴翠林、张国兵未到庭答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2010年1月4日，被告吴翠林（作为借款人、抵押人）、被告张国兵（作为共同借款人、抵押物共有人）与工行城南支行（作为贷款人）、原告（作为保证人）签订《借款／担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为309000元；本合同项下贷款用于购买／自建第2套住房，房屋坐落于高新区中和府河路＊号＊号房屋，建筑面积125.45平方米；贷款期限为240个月；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权等。成都市蜀都公证处对该份合同的签订过程进行了公证，并制作（2010）川成蜀证内经字第3346号《公证书》。
同日，原告（作为抵押权人）与被告吴翠林（作为抵押人）、被告张国兵（作为共有人）签订《抵押（反担保）合同》一份，主要约定：被告吴翠林因购买住房向工行城南支行借款309000元，并签订个人购房借款合同，应被告吴翠林要求，原告为被告吴翠林的该笔贷款提供连带责任保证担保；保证期间内，被告吴翠林将所购房产抵押给原告作为反担保，如因被告吴翠林违反借款合同的约定导致原告承担保证责任的，原告可依法处分抵押物并优先受偿；抵押房产位于成都双流中和镇新民社区“南桥春天”＊号，建筑面积125.45平方米，抵押物价值515412元；保证责任期间内，因被告吴翠林未按借款合同的约定履行义务构成违约导致原告承担保证责任的，原告有权依法处置抵押物并优先受偿；原告通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由被告吴翠林承担；被告吴翠林未按借款合同的约定履行义务构成违约且原告承担了保证责任的，被告吴翠林应向原告支付借款合同项下贷款总额30%的违约金；原告应贷款人的要求，依据贷款人出具的《履行保证责任通知书》上列明的金额、时间等事项承担保证责任的，原告不对代垫数额的真实性作实质审查；被告吴翠林承诺在原告行使追偿权时，被告吴翠林不以对贷款人的抗辩事由对抗原告的请求权，无条件配合原告实现债权及抵押权，被告吴翠林对贷款人的抗辩／异议（包括贷款金额、利息、罚息等一切涉及贷款的事项）由被告吴翠林另行与贷款人磋商解决，因贷款人的过错而给被告吴翠林造成损失的，由贷款人负责赔偿，与原告无关，被告吴翠林不得向原告进行索赔等。
由于二被告未按照上述合同的约定按期足额向工行高新支行清偿贷款本息，工行高新支行于2013年2月7日向被告吴翠林发出《提前还款函》，告知被告吴翠林由于其累计共6期以上、连续4期未归还贷款，截止2013年2月7日，被告吴翠林在工行高新支行的贷款本息余额合计295000元，要求被告吴翠林在2013年2月12�前清偿全部贷款本息。工行高新支行于2013年3月5日向原告发出《履行保证责任通知书》，载明：被告吴翠林于2010年1月5日在工行高新支行按揭贷款309000元，原告为原工行城南支行（现已并入工行高新支行）与被告吴翠林签订的借款合同提供连带保证责任担保；现被告吴翠林已违反所签订的借款合同相关条款，工行高新支行已向其发出了《提前还款函》；现要求原告一次性履行连带保证责任，代为清偿被告吴翠林所欠工行高新支行的全部贷款本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权的费用（截止2013年3月5日），合计金额292922.18元。当日，原告履行了保证责任，代被告吴翠林向工行高新支行还款292922.18元。工行高新支行于2013年4月9日出具《证明》，载明：原告为被告吴翠林结清银行个人住房贷款（金额292922.18元）。
另查明，1.二被告系夫妻关系，�1990年1月8日登记结婚。
2.原告承担了上述担保责任后，追偿未果即向本院起诉，为此，原告于2013年5月3日向四川思创律师事务所支付了16191元律师代理费。
上述事实有原告企业法人营业执照、准予变更登记通知书、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款／担保合同》、《公证书》、《抵押（反担保）合同》、《提前还款函》、《履行保证责任通知书》、《证明》、律师代理费发票以及原告当庭陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告、二被告与工行高新支行签订的《借款／担保合同》以及原告与二被告签订的《抵押（反担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行�己的义务。”之规定，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。二被告借款后未按合同约定按期足额归还贷款本息，原告依约履行了保证责任，向工行高新支行代二被告偿还贷款本息292922.18元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告可以要求二被告支付代其向工行高新支行支付的贷款本息292922.18元，故对原告关于二被告向其支付代偿的贷款本息292922.18元的主张，本院予以支持。因原告与二被告在《抵押（反担保）合同》中约定，如二被告违约且原告承担了保证责任的，二被告应向原告支付贷款总额309000元的30%的违约金即92700元，故对原告关于二被告向其支付违约金92700元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与二被告在《抵押（反担保）合同》中约定，原告通�司法程序行使债权的，因此产生的律师费由二被告承担，故对原告要求二被告支付律师费16191元的诉讼请求，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，且被告张国兵以共同借款人、抵押物共有人身份在《借款／担保合同》及《抵押（反担保）合同》上签字捺指印，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此二被告应对上述债务承担共同清偿责任，故对原告关于二被告共同承担上述全部还款义务的主张，本院予以支持。
综上，原告的全部诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴翠林、张国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限�司支付代偿款292922.18元；
二、被告吴翠林、张国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金92700元；
三、被告吴翠林、张国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付律师费16191元。
如果被告吴翠林、张国兵未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告成都市住房置业融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元、公告费560元、保全费2570元，共计10457元，由被告吴翠林、张国兵负担（此款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，被告吴翠林、张国兵在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 万郁文
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶文澜