山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1479号
上诉人（原审被告）：张栋梁，男。
委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑洋，男。
法定代理人：盛玉芹（系郑洋之母），女。
法定代理人：郑全富（系郑洋之父），男。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
原审被告：张炜，男。
法定代理人：张栋梁（系张炜之父），男。
法定代理人：史秀玲（系张炜之母），女。
原审被告：史秀玲，女。
原审被告：日照市天津路中学，住所地日照市天津路***号。
法定代表人：刘为利，校长。
委托诉讼代理人：张宁，男，该校教师。
上诉人张栋梁因与被上诉人郑洋、原审被告张炜、史秀玲、日照市天津路中学（以下简称天津路中学）健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张栋梁上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判张栋梁、史秀玲不承担赔偿责任；二审案件受理费由郑洋承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、郑洋存在先天性耳聋。郑洋在一审中未提供相关证据证明先天性耳聋的程度。日照人民法医司法鉴定所鉴定依据的是2007年档案，鉴定意见第2页载明：“被鉴定其母叙述4岁后发现双耳听力下降，2007年佩戴助听器后能正常交流、学习，本次外伤后双耳完全没有听力。2007年8月17日青岛德声听力技术有限公司听力档案：2007年8月17日纯音测听：右耳平均听力77.5DBHL，左耳平均听力71.25DBHL。双耳均佩戴助听器。”由此可以判断：1、2007年8月17日郑洋的听力就达到了六级伤残程度；2、郑洋的听力在2007年8月17日后至本次伤害发生时（2014年12月4日）是否有下降及下降多少，无证据证明，鉴定机构作出六级伤残的结论无依据。3、即使六级伤残成立，一审法院按照四级伤残乘以参与度计算赔偿数额也不正确，应当四级伤残先扣减六级伤残，残疾赔偿金不超过75000元。二、郑洋的伤情在日照市公安局东港分局的伤情鉴定书中明确记载为陈旧性伤，分析说明部分说明了损伤符合外来钝性物体作用所致，造成头皮裂伤及软组织伤，轻伤二级是根据伤口长度决定的，并无加重听力下降的任何因素。法医鉴定部门参照上级主管机构的指导意见，根据郑洋的病历记录无法作出四级伤残的结论。鉴定机构的鉴定意见无事实和法律依据，请求二审法院准许重新鉴定或让鉴定人员出庭接受质询。三、根据公安机关的案卷记录足以认定郑洋自身过错较大，其应负主要责任。
郑洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津路中学述称，请求维持一审判决。
张炜、史秀玲未陈述意见。
郑洋向一审法院起诉请求：判令张炜、张栋梁、史秀玲、天津路中学赔偿郑洋医疗费、护理费、交通费等共计449306.16元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张炜系张栋梁与史秀玲之子。郑洋与张炜曾系天津路中学同班同学。张炜曾向郑洋借过钱，郑洋多次向张炜索要过欠款及利息。2014年12月4日下午的美术课上，郑洋与张炜因索要借款事宜发生纠纷，郑洋多次将张炜的书本推乱，后张炜用凳子将郑洋砸伤，郑洋的伤情经日照市公安局东港分局鉴定构成轻伤二级。郑洋于2014年12月4日至2014年12月27日入住日照市人民医院治疗，共计住院23天，其病情经诊断为：脑震荡、头皮裂伤、软组织伤、耳聋。2015年1月5日至2015年1月14日，郑洋再次入住日照市人民医院治疗，共计住院9天，其病情经诊断为：脑震荡治疗后、耳聋。郑洋在本案纠纷发生前存在双耳听力下降的问题，纠纷发生及自日照市人民医院出院后，又多次到日照市人民医院、青岛大学附属医院、山东大学齐鲁医院诊疗。案件审理过程中，经郑洋申请，受一审法院委托，日照人民法医司法鉴定所对郑洋受伤情况进行了鉴定，鉴定结论为：郑洋本次外伤前听力下降鉴定为VI级伤残，与本次外伤无关；本次外伤后听力下降鉴定为IV级伤残，参与度拟为5695%。张炜、张栋梁、天津路中学对上述鉴定结论不予认可，以鉴定机构不具备鉴定资质、鉴定结论依据不足等为由多次要求重新鉴定。
郑洋主张的损失及提交的证据有：1、医疗费18407.96元，提交日照市人民医院收费票据九份、青岛大学附属医院收费票据三份、山东大学齐鲁医院收费票据三份；2、住院伙食补助费960元，按住院32天/天30元予以计算；3、护理费5391.6元，按2014年山东省交通运输业年平均工资61498元的标准按护理32天计算；4、交通费3574元，提交交通费票据一宗；5、鉴定费2320元，提交鉴定费收据一张；6、残疾赔偿金388652.6元，根据2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，按照70%的伤残系数和95%的参与度计算得出；7、精神损害抚慰金30000元，未提交证据。张炜、张栋梁、史秀玲、天津路中学对郑洋主张的损失和提交的证据均不予质证。
一审认定上述事实的证据有双方当事人陈述及住院病历、诊断证明书、用药明细、收费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、询问笔录等。
一审法院认为，张炜在上美术课的过程中用凳子将郑洋砸伤，构成侵权，张炜应当承担相应的赔偿责任，但因事发时张炜不满十八周岁，属限制民事行为能力人，且无经济能力，其赔偿责任应由其监护人即张栋梁、史秀玲承担。天津路中学对郑洋与张炜在上课过程中发生的纠纷未及时发现并进行必要的管理、训诫、制止，对郑洋的受伤存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。因郑洋未能理性处理问题，对纠纷的发生存有一定的过错，应适当减轻张栋梁、史秀玲、天津路中学的赔偿责任。根据双方在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，结合案件事实，一审法院酌定由张栋梁、史秀玲承担40%的赔偿责任，由天津路中学承担30%的赔偿责任，其余损失由郑洋自行负担。对张炜、张栋梁、天津路中学的重新鉴定申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。对郑洋主张的各项损失，一审法院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费18396元，依据郑洋提交的收费票据予以确认；2、住院伙食补助费640元，根据郑洋实际住院32天参照当地一般公务人员20元/天的出差伙食补助标准予以确认；3、护理费2560元，根据郑洋实际住院32天按照日照市护理工80元/天的收入标准予以确认；4、交通费2000元，依据郑洋提交的交通费单据酌情予以认定；5、鉴定费2320元，依据鉴定费收据予以确认；6、残疾赔偿金245465元，参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元的标准，按照70%的伤残系数60%的参与度予以确认（29222元×20年×70%×60%）；7、对郑洋主张的精神损害抚慰金30000元，不符合相关法律规定，不予支持。对郑洋所主张的各项损失，一审法院确认为：医疗费18396元、住院伙食补助费640元、护理费2560元、交通费2000元、鉴定费2320元、残疾赔偿金245465元，共计271381元，由张栋梁、史秀玲赔偿108552元（271381元×40%），由天津路中学赔偿81414元（271381元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张栋梁、史秀玲于判决生效之日起十日内赔偿郑洋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计108552元；二、天津路中学于判决生效之日起十日内赔偿郑洋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计81414元；三、驳回郑洋要求张炜承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回郑洋本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由郑洋负担4641元，由张栋梁、史秀玲负担1942元，由天津路中学负担1457元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为：郑洋与张炜曾系天津路中学同班同学，二人在上课期间因索要借款事宜发生纠纷，后张炜用凳子将郑洋砸伤。以上事实清楚，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郑洋与张炜因借款事宜发生纠纷，张炜用凳子将郑洋砸伤，张炜应当承担侵权责任，因张炜系限制民事行为能力人，相应的赔偿责任应由其父母承担。一审综合考虑郑洋未能理性处理纠纷的过错以及学校未尽到相应的管理责任的过错酌定上诉人对郑洋的损失承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张郑洋对自身损害后果负主要责任无依据，本院不予支持。
郑洋受伤后入住日照市人民医院治疗，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮裂伤、软组织伤、耳聋。经郑洋申请，一审法院委托日照人民法医司法鉴定所对郑洋的伤情进行了鉴定，认定：郑洋本次外伤前听力下降鉴定为六级伤残，与本次外伤无关；本次外伤后听力下降鉴定为四级伤残，参与度拟为5695%。上诉人认为，郑洋患有先天性耳聋，2007年即达到六级伤残程度，没有证据证明郑洋在2007年之后本次受伤前听力是否下降及下降程度，鉴定机构认定郑洋本次外伤前听力为六级伤残不当，申请对郑洋的伤残程度进行重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询；另外，赔偿数额计算时应从四级伤残中先行扣减六级伤残。但是，上诉人主张郑洋2007年之后至本次外伤前听力存在下降，但未能提供证据予以证实，鉴定机构认定郑洋本次外伤前听力下降构成六级伤残并无不当。日照人民法医司法鉴定所的鉴定意见系受一审法院委托作出的，上诉人未能提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的法定情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。一审采信鉴定意见，认定郑洋本次外伤前听力下降构成六级伤残，本次外伤后听力下降构成四级伤残并无不当。关于赔偿数额计算问题，经鉴定，郑洋本次外伤后听力下降构成四级伤残，参与度拟为5695%，一审据此确定上诉人按照60%的比例赔偿郑洋残疾赔偿金并无不当。上诉人主张赔偿数额先从四级伤残中扣减六级伤残无依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2471元，由上诉人张栋梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张永乐