广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初6705号原告：钟志怀，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省阳山县，委托代理人：牟友锋，村民委员会推荐公民。被告：清远南方建材卫浴有限公司，住所地清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。法定代表人：黎德勇，总经理。委托代理人：ＸＸＸ、招杨祺，均为该公司职员。原告钟志怀诉被告清�南方建材卫浴有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日做出（2016）粤1802民初1028号民事判决书。2016年11月21日，该案被清远市中级人民法院裁定发回重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟志怀及其委托代理人牟友锋，被告清远南方建材卫浴有限公司的委托代理人ＸＸＸ、招杨祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志怀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付残疾赔偿金422700.6元；2、被告向原告支付被扶养人生活费57474.9元；3、被告支付精神损害抚慰金100000元；4、被告支付交通费10000元；5、被告支付住院伙食补助费20400元（100元/天×204天）；6、被告支付营养费10000元。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求金额为486600.8元、第2项诉讼请求金额变更为66550.77元。事实与理由：原告于2007年8月入职被告处，任职注浆工人。2012年10月25日，原告经广东省职业病防治院诊断为职业病，清远市清城区人力资源和社会保障局于2012年11月19日认定原告的职业病尘肺贰期为工伤，2013年5月16日，清远市清城区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为四级。原告因患职业病给以后的工作、生活、精神造成巨大的损失，故为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告清远南方建材卫浴有限公司答辩称：一、原告的起诉违反了“一事不再理”原则。原、被告双方的工伤保险待遇纠纷已经（2014）清城法民四初字第357号及（2015）清中法民一终字第20号处理，且已生效。现原告就此问题再次提起诉讼，违反了一事不再理的规定，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。二、原告请求我方支付其人身损害赔偿款项没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，原告受伤属于工伤，应当按《工伤保险条例》进行处理，故原告的诉求无事实和法律依据。三、原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检�确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，原告于2012年10月25日被诊断为职业病，至起诉时已长达三年半之久，原告的起诉已超过法定诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：因与被告清远南方建材卫浴有限公司发生工伤保险待遇纠纷，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁请求：1、被告向原告支付2012年7月27日至9月27日工资9596元；2、被告向原告支付2012年9月28日至10月24日工资4191.4元；3、被告向原告支付2013年2月23日至5月15日工资13125.6元；4、被告向原告支付一次性伤残补助金100758元；5、被告向原告支付2013年5月16日起因未及时申请伤残津贴�未支付的伤残津贴17992.5元；6、被告向原告支付2012年9月28日至11月6日的住院伙食补助费差额400元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月7日做出以下仲裁裁决：1、被告向原告支付工伤四级伤残一次性伤残补助金差额53550元；2、被告向原告补发2013年5月16日至2014年6月30日工伤四级伤残津贴差额共26775元；3、被告自2014年7月1日起向原告按月支付工伤四级伤残津贴差额1912.5元至原告死亡；4、驳回原告其他仲裁请求。被告因不服上述仲裁裁决，于2014年7月30日向本院提起诉讼，要求法院依法判令被告：1、无需向原告支付工伤四级一次性伤残补助金差额；2、无需向原告支付工伤四级伤残津贴差额；3、无需向原告支付工伤四级伤残津贴差额直至原告死亡。本院于2014年10月20日做出（2014）清城法民四初字第357号民事判决，判决被告向原告支付工伤四级一次�伤残补助金差额53550元、补发工伤2013年5月16日至2014年10月30日的四级伤残津贴差额33165元、自2014年11月起按每月1597.5元/月的标准支付工伤四级伤残津贴差额直至原告死亡并驳回被告其他诉讼请求。被告对一审判决不服，依法向清远市中级人民法院提起上诉。2015年3月12日，清远市中级人民法院做出（2015）清中法民一终字第20号民事终审判决，维持（2014）清城法民四初字第357号民事判决。现有证据无法证明原告的工伤经有关行政机关认定为安全生产事故。上述生效裁判文书确认如下事实：原告钟志怀是被告清远南方建材卫浴有限公司的员工，双方有签订劳动合同，劳动合同期限自2010年12月29日至2013年12月28日止，合同约定原告担任建陶生产岗位，有参加社会保险。2012年10月25日，原告经广东省职业病防治院诊断为职业病尘肺贰期。2012年11月19日，清远市清城区�力资源和社会保障局认定原告的职业病尘肺贰期属工伤事故。2013年5月16日，清远市清城区劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力鉴定为伤残四级。2012年12月10日至2014年1月27日期间，原告住院治疗职业病，并经清城区劳动能力鉴定委员会先后5次对被告工伤医疗期做出鉴定，认定被告的工伤医疗期共9.5个月，被告已足额支付上述期间的住院伙食费、护理费、差旅费及工伤医疗期工资给原告。此外，原告于2015年1月20日至2015年2月13日、2015年11月17日至2015年12月21日期间在广东省职业病防治院住院治疗，合计住院58天。庭审中，被告确认其未向原告支付上述期间的住院伙食补助费。庭审中，原告确认其已收取被告支付的工伤四级一次性伤残补助金差额53550元及2013年5月16日至2014年10月30日的伤残津贴差额33165元，并自2014年11月起按月领取被告支付的伤残津�差额至今。本院认为,原告钟志怀以其身体受到损害为由，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》提起本案诉讼，本案案由应当为生命权、健康权、身体权纠纷。关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，原告于2013年5月16日经清远市清城区劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动能力为伤残四级，故2013年5月16日应视为原告伤情确诊之日，且得知权利被侵害，因此诉讼时效应由此开始计算。原告称其于2015年3月12日清远市中级人民法院做出（2015）清中法民一终字第20号民事终审判决时才知道自己身体受到伤害的主张不能成立。原告因与被告就工伤保险待遇问题发生争议并向被告主张权利，但并无向被告主张过人身损害赔偿方面的权利，故在2013年5月17日至2014年5月16日一年的诉讼时效内，无发生导致时效中断的事由，故原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求被告按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、营养费的请求已超过法律规定的诉讼时效期间。对于原告上述诉讼请求，本院依法予以驳回。对于原告要求被告支付住院204天的伙食补助费20400元的请求，上述生效裁判文书查明被告已足额支付2012年12月10日至2014年1月27日期间原告住院治疗职业病的住院伙食费，故原告要求被告支付上述期间的住院伙食费，依据不足，本院不予支持。此后原告因治疗职业病分别于2015年1月20日至2015年2月13日、2015年11月17日至2015年12月21日住院，其中2015年1月20日至2月13日的住院伙食补助费，亦应从2015年2月14日起计算诉讼时效，至原告2016年3月8日起诉时已超过一年，故原告主张的该期间的住院伙食补助费，本院予以驳回。至于2015年11月17日至12月21日期间的住院伙食补助费，本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，该条�律规定赋予了职业病患者在工伤保险待遇之外有权通过诉讼获得更多赔偿的权利，但该项赔偿请求权需要“有关民事法律”做出具体规定。原告主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求被告支付人身损害赔偿，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律”的规定。用人单位与工伤人员包括职业病患者之间是因劳动关系形成的工伤保险法律关系，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的侵权者与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，而该条第二款即规定了除用人单位以外的第三人因侵权造成劳动者人身损害的，法院应当支持赔偿权利人请求第三人承担的民事赔偿责任。上述司法解释明确区分了不同侵权主体对劳动者的人身权利造成损害的情况下，所适用不同的法律规定，即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不适用于因工伤事故遭受的人身损害，原告请求按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及标准予以赔偿的请求权不能成立。故2015年11月17日至12月21日期间的住院伙食补助费，虽无超过法定诉讼时效，但基于上述理由，本院对原告该部分请求亦不予支持。2015年1月20日至2015年2月13日�2015年11月17日至2015年12月21日期间的住院伙食补助费，原告仍可以工伤保险待遇为由向社会保险基金管理部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟志怀的诉讼请求。本案受理费5元，由原告钟志怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪�员张法均人民陪审员  欧惠娴二〇一七年二月二十四日书 记 员  黄盈盈附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权�用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。