wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1364号
原告吴淑芬，女，1955年12月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人全彦，上海王岩律师事务所律师。
被告袁亚平，女，1953年12月20日出生，汉族，住上海市。
被告邵恩翔，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市。
原告吴淑芬与被告袁亚平、邵恩翔被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴淑芬及其委托代理人王岩、全彦、被告袁亚平、邵恩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑芬诉称，原告和借款人被告父亲邵德华是老邻居，关系较熟。2014年7月下旬，邵德华为炒股向原告借款人民币16万元（以下币种均为人民币），因为之前被告为其兄弟邵光明创业曾两次向原告借款各10万元，均按时付息还款，故原告这次仍同意出借，并于2014年8月1日转账16万元至邵德华账户，邵德华出具借条一张，约定利率和借期。2014年11月5日邵德华因病去世。诉讼中得知邵德华1997年已与妻子袁亚平离婚，被告是邵德华唯一继承人，故原告起诉被告1、归还借款16万元；2、按约定的年利率6.4%支付2014年8月1日至判决生效日止的利息和逾期利息；3、承担本案诉讼费。
审理中，原告吴淑芬撤回对被告袁亚平的起诉。
被告邵恩翔辩称，被告是借款人邵德华的儿子，唯一法定第一顺序继承人。自2000年前被告就出国，常住西班牙，偶尔回沪，这次父亲去世时，叔叔根本没通知被告，是事后阿姨来电才得知，被告遂于2015年3月24日回沪。本案借款被告一无所知，原告也只是在2014年8月父亲出车祸，被告回沪探望时才见过。回沪后，听叔叔称邵德华有遗嘱，但至今未见到，真伪也不知，如遗嘱客观真实且自己有继承权，则根据继承的份额按比例还款，如没有继承权就不负责还款。如无遗嘱，则依法继承，被告也是根据继承的财产范围还款。
庭审中，原告提供了1、借款人邵德华出具的借条、原告转账凭证原件各一份，证明邵德华借款和原告借款交付之实；2、邵德华户籍资料，证明邵德华死亡及被告的主体资格。被告经质证，对证据真实性无异议但坚持其答辩意见。被告未提供证据。
经审理查明，原告与借款人邵德华相识，熟悉。邵德华妻子袁亚平与邵德华于1997年协议离婚。被告是邵德华之子，是邵德华唯一法定第一顺序继承人。2014年8月1日，邵德华向原告出具16万元借条一张，原告转账交付了借款。2014年11月5日，邵德华因病去世。现原告以被告是邵德华唯一继承人为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款16万元诉请有原告陈述、借款人邵德华出具的借条、原告转账凭证原件等证据佐证，被告邵恩翔对证据真实性无异议，故对原告和邵德华间的16万元借贷关系，本院予以确认。在不能确认死者邵德华有无遗嘱情况下，被告是借款人邵恩翔的法定继承人，也是唯一继承人，应就其所继承遗产范围承担本案债务。至于利息和逾期利息，原告要求按借条约定利率计息，符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邵恩翔应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人邵德华的遗产范围内向原告吴淑芬归还借款160000元；
二、被告邵恩翔应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人邵德华的遗产范围内向原告吴淑芬支付上述借款利息和逾期利息（按年利率6.4%标准自2014年8月1日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3568元，减半收取，计人民币1784元，由被告邵恩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08965号
原告钱天平，男，汉族，1959年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆银顺机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎组101，组织机构代码不详。
法定代表人冯光银，职务不详。
本院在审理原告钱天平与被告重庆银顺机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱天平于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱天平撤回起诉。
案件受�费4626元，减半收取2313元（原告已预交），由原告钱天平负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 彭素红
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 立
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1562号
罪犯郑桂梅，女，52岁（1961年6月22日出生），现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年8月26日作出（2011）海刑初字第2333号刑事判决，认定被告人郑桂梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯郑桂梅减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯郑桂梅在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据郑桂梅的改造及奖励情况，提出对郑桂梅的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑桂梅在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郑桂梅综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郑桂梅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂梅减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3009号
原告：天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部，住所地天津市滨海新区塘沽新洋市场一区61号。
经营者：李小红。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号、1996号。
负责人：刘阳，行长。
委托诉讼代理人：张璇，女，该行职工。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵锋，行长。
委托诉讼代理人：陈畅，女，该行职工。
原告天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心商务区支行等买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部撤回起诉处理。
案件受理费减半收取39元，由原告天津市滨海新区塘沽花之道花卉经营部负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨晗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00154号
原告沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人黄凯，该公司董事长。
委托代理人周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人刘畔，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告孟祥金。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告孟祥金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳�科物业服务有限公司负担。
审 判 长 程惠华
审 判 员 曹 鸣
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月三日
书 记 员 程 慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1430号
原告巢亚萍。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告戎红军。
被告薛剑虹。
原告巢亚萍与被告戎红军、薛剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢亚萍的委托代理人周益军到庭参加诉讼，被告戎红军、薛剑虹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢亚萍诉称，原告与被告戎红军是朋友关系。被告戎红军因经营需要向原告借款30000元并出具借条，同时承诺及时归还。被告戎红军、薛剑虹是夫妻关系。但经原告多次催要，均未能归还。原告诉至本院，请求判令两被告立即给付原告借款本金30000元，诉讼费由被告承担。
原告巢亚萍向本院递交以下证据：
1、2014年4月27日，被告戎红军出具的借条一份，金额为30000元，证明被告戎红军向原告借款的事实。
2、被告戎红军、薛剑虹的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告戎红军、薛剑虹未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，被告戎红军、薛剑虹系夫妻关系。2014年4月27日，被告戎红军向原告巢亚萍借款30000元并出具借条。此后两被告均未能归还借款。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告戎红军向原告巢亚萍借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告戎红军归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告戎红军、薛剑虹夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告薛剑虹应与被告戎红军共同偿还。被告戎红军、薛剑虹经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎红军于本判决生效后10日内给付原告巢亚萍借款本金30000元；
二、被告薛剑虹对被告戎红军的上述债务承担共同偿还的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告戎红军、薛剑虹负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第668号
罪犯史伟新，男，52岁（1962年8月22日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年8月11日作出（2011）门刑初字第86号刑事判决，认定被告人史伟新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。史伟新不服，提出上诉。本院于2011年10月17日作出（2011）一中刑终字第4551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第5020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯史伟新减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯史伟新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据史伟新的改造及奖励情况，提出对史伟新的减刑建议。
经审理查明，罪犯史伟新在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及史伟新综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯史伟新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史伟新减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2021年11月8日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执979号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码：85959599-1，地址：修水县凤凰山路63号。
被执行人徐理想，男，1991年09月03日出生，汉族，务工，住修水县。
中国农业银行股份有限公司修水县支行申请徐理想信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初136号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的18460.3元，已执行0元，未执标的18460.3元。
在执行过程中，本院向被执行人徐理想送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但徐理想未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将徐理想纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人徐理想仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人徐理想有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月三十日
书记员 丁尚上
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执979号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码：85959599-1，地址：修水县凤凰山路63号。被执行人徐理想，男，1991年09月03日出生，汉族，务工，住修水县。中国农业银行股份有限公司修水县支行申请徐理想信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初136号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的18460.3元，已执行0元，未执标的18460.3元。在执行过程中，本院向被执行人徐理想送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但徐理想未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将徐理想纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐理想仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人徐理想有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月三十日书记员 丁尚上
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1513号
罪犯谌镇佳，男，汉族，1989年10月23日出生,湖南省溆浦县人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年3月17日作出（2010）花刑初字第144号刑事判决，以被告人谌镇佳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）穗中法刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2019年9月5日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪�谌镇佳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谌镇佳在2013年，2014年，2015年，2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，累计3次被评为半年度改造积极分子,剩余1个月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谌镇佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第�条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谌镇佳减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第204号
原告郭保欣，男，汉族，1957年3月6日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭保欣诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭保欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭保欣负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民特52号
申请人张承慧（系被申请人张官显之妻），女，1935年日出生，汉族，住济南市。
被申请人张官显，男，1931年出生，汉族，籍贯山东省昌乐县，户籍地济南市。
申请人张承慧与被申请人张官显申请宣告公民死亡一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。申请人张承慧到庭参加了审理。本案现已审理终结。
申请人张承慧申请称，被申请人张官显于2004年离家出走，经多方寻找，至今下落不明，故申请法院依法宣告被申请人张官显死亡。
经审理查明，张官显，男，1931年12月24日出生，汉族，籍贯山东省昌乐县，户籍地济南市。申请人张承慧系被申请人张官显之妻。2004年8月23日，申请人张承慧曾向济南市公安局历下区分局科院路派出所报警称其丈夫张官显于2004年8月22日离家出走，至今未归。2004年8月24日，申请人张承慧在齐鲁晚报发出寻人启事，寻找张官显。
自被申请人张官显走失后，至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年9月28日在人民法院报发出寻找被申请人张官显的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张官显仍然下落不明。
本院认为，被申请人张官显自2004年离开住所后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年。申请人张承慧作为被申请人张官显的配偶申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人张官显死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓博
二〇一七年十月九日
书记员 刘媛媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1163号
原告：浙江嵊州农村合作银行城关支行。
负责人：丁志刚。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达。
被告：史俊。
被告：钱秋波。
被告：张德兴。
原告浙江嵊州农村合作银行城关支行（以下简称合作银行城关支行）为与被告史俊、钱秋波、张德兴金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。原告合作银行城关支行请求：1、依法判令被告史俊立即归还借款本金10万元，并支付自2014年6月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息（利息自2014年6月21日起至2014年8月10日止按月利率8.7125‰计算；罚息自2014年8月11日起至付清日止按月利率13.06875‰计算；复息自2014年6月21日起至付清日止以所欠的利息和罚息为基数按月利率13.06875‰计算）；2、依法判令被告钱秋波、张德兴对史俊的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告连带负担。本院于同日立案受理后，依法转为适用普通程序，由审判员张颖担任审判长与人民陪审员李百荣、刘仕来组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2012年8月23日与三被告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号为嵊合银城关（2012）循保借字第8931120120011879号。该合同约定，借款人自2012年8月23日起至2014年8月10日止，可循环使用10万元借款额度。借款金额为10万元，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。合同项下的借款由被告钱秋波、张德兴提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、罚息）等。同日，被告史俊向原告申请借款10万元，借款利率为月利率8.7125‰，借款期限自2012年8月23日起至2014年8月10日止。同日，原告向被告史俊发放贷款10万元。借款后，被告史俊于借款当日归还5万元，于2012年8月25日又借款4万元，借款利率和借款到期日均与前次借款相同，于2012年8月30日又借款1万元，借款利率和借款到期日亦未变化。借款后，被告仅支付了至2014年6月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未付。各保证人亦未履行担保义务。
另查明，中国人民银行公布2012年7月6日起中长期贷款基准利率［一年至三年（含）］为年利率6.15%（上浮70%的月利率为8.7125‰）。截止2014年11月22日，该基准利率一直未有变动。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史俊返还浙江嵊州农村合作银行城关支行借款本金10万元，并支付按合同约定方式计算的利息（利息自2014年6月21日起至2014年8月10日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%的标准，即月利率8.7125‰计算；罚息自2014年8月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%再上浮50%的标准计算；复息自2014年6月21日起至付清日止以所欠的利息和罚息为基数按上述罚息利率标准计算）。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、钱秋波、张德兴对史俊的上述债务承担连带清偿责任。钱秋波、张德兴承担担保责任后，有权向史俊追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1120元，共计3720元，由各被告共同负担。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 刘仕来
人民陪审员 李百荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民催字第00022号
申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区40\\\41街江南春城8栋2门1801号。
法定代表人李汉中，系该公司总经理。
申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月24日发出公告，并将公告内容刊登在2015年7月27日的《人民日报》上，催促利害关系人自公告之日起至2015年12月12日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告武汉北湖宸奥工贸有限公司持有的工行钢城支行商业承兑汇票（票号为00100062／24106018、出票金额为人民币1，660，000元、付款人全称为武钢资源集团有限公司、收款人全称为武汉北湖宸奥工贸有限公司、出票日期为2015年5月27日、汇票到期日为2015年11月27日、付款人开户银行全称为工行钢城支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十二月十五日
书记员 余雪菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民催字第00022号申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区4041街江南春城8栋2门1801号。法定代表人李汉中，系该公司总经理。申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月24日发出公告，并将公告内容刊登在2015年7月27日的《人民日报》上，催促利害关系人自公告之日起至2015年12月12日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告武汉北湖宸奥工贸有限公司持有的工行钢城支行商业承兑汇票（票号为00100062／24106018、出票金额为人民币1，660，000元、付款人全称为武钢资源集团有限公司、收款人全称为武汉北湖宸奥工贸有限公司、出票日期为2015年5月27日、汇票到期日为2015年11月27日、付款人开户银行全称为工行钢城支行）一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 李 劲审判员 袁少稳审判员 龚雨红二〇一五年十二月十五日书记员 余雪菲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4989号
申请执行人：杭州滨海石油化工有限公司。
法定代表人：高天惠。
被执行人：浙江省永康市宏达实业有限公司。
法定代表人：胡关妙。
申请执行人杭州滨海石油化工有限公司与被执行人浙江省永康市宏达实业有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）金永商初字第03852号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4989号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十八日
书记员 金华英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2846号
申请执行人：赵某
被执行人：史某甲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2846号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1087-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人徐淑梅，女，1973年10月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市皮肤病防治所。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人徐淑梅金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1087-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第1086号
申请执行人席治华，男。
被执行人梁静，女。
被执行人白军，男。
本院于2016年3月10日立案受理了申请执行人席治华与被执行人梁静、白军房屋买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1086号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月五日
书记员 马 江
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初514号
原告石某某，女，1981年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1983年7月18日出生，汉族，农民。
原告石某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人艾兴博，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告石某某与被告杨某甲经人介绍认识，2009年农历12月底按农村风俗举行婚礼，2010年11月1日补办结婚登记手续。农历2010年5月12日生育一女孩杨某乙，农历2014年9月28日生育一男孩杨某丙。原被告婚前了解较少，没有感情基础，草率结婚，婚后感情一般，没有建立真正的夫妻感情。原被告性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架。被告性格粗鲁，作风粗暴，好吃懒做，没事找事，无事生非，动不动就砸东西，打人，经常打的原告身上浑身是伤。被告疑心很重，经常怀疑原告有外遇，有相好等。甚至怀疑孩子不是他的等等。另外，被告有外遇、有第三者，有作风不好的行为。原告无法忍受被告的所作所为，于2014年12月份离开男方家到娘家居住。2014年12月18日，原告石某某起诉离婚，台前县人民法院于2015年3月9日作出（2015）台民初字第00021号民事判决书，判决原、被告离婚不予准许。现原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩杨某乙由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，各自承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，我没有打过她，我们感情好，我不想离婚，如果两个孩子都给我抚养的话可以离婚。
经审理查明，原告石某某与被告杨某甲经人介绍认识，2009年农历12月底按农村风俗举行婚礼，2010年11月1日补办结婚登记手续。农历2010年5月12日生育女儿杨某乙，现跟随原告生活；农历2014年9月28日生育男孩杨某丙，现跟随被告生活。
另查明，2014年12月18日，原告石某某起诉离婚，台前县人民法院于2015年3月9日作出（2015）台民初字第00021号民事判决书，判决不予准许原、被告离婚。
以上事实，有原告石某某提交的结婚证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告石某某与被告杨某甲自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。双方共同生活期间，生育女儿杨某乙、儿子杨某丙，生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。原告石某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供有效证据予以证明，被告杨某甲称双方感情并未破裂，愿意继续生活，且双方分居时间不足两年，故对原告石某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院认为，原告石某某与被告杨某甲结婚后应相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待。双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告石某某与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年三月二十四日
书记员 白丽娟
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第776-1号
申请执行人李小凤
被执行人杨帆
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初民初字第1474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人在工商银行账号内存款50000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月二十三日
书记员 彭耀星（代）
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6012号
原告：潘ｘｘ。
被告：张ｘ。
原告潘ｘｘ与被告张ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘ｘｘ到庭参加诉讼，被告张ｘ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
潘ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并按房屋抵押合同上如违约需支付借款金额百分之三十作为违约金与借款一并支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告向原告借款30000元，并签订了房屋抵押合同，承诺于2016年10月9日前归还借款。借款到期后，经原告多次催促，被告一直不肯归还借款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
张ｘ未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款协议书》、《房屋抵押合同》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年9月25日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30000元，被告于2016年10月9日前归还所有本息；若被告违反约定，原告有权将抵押物进行处理或向法院申请强制执行，变现款优先归还借款本息、违约金及实现上述债权的费用。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：因家庭装修购买材料今借到30000元，于2016年10月9日前还清；逾期按年利率36%计算，并承担追讨欠款所产生的全部费用。2016年9月25日，原、被告又签订《房屋抵押合同》一份，约定被告以常州市ｘｘ区ｘｘ花园ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋作为主合同项下借款30000元的抵押担保；原、被告任一方违约，应向对方支付主合同项下贷款总额30%的违约金与借款一并支付。
庭审中，原告陈述未办理房屋抵押登记，明确要求主张逾期利息，自被告逾期之日2016年10月10日起至还清之日为止按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告提供的《借条》、《借款协议书》等证据可以证明原、被告之间存在30000元的借贷关系。被告未按照约定履行义务，其应当向原告归还30000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告在《借条》中约定逾期年利率为36%，超过了法律规定的利率标准。现原告按照年利率24%主张借款逾期之日2016年10月10日起至还清之日为止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告潘ｘｘ借款30000元及利息（自2016年10月10日起至还清之日为止按照年利率24%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年四月七日
书 记 员 荆 远
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3351号
原告：王祖余，男，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈献江，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王祖余与被告陈献江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王祖余撤诉。
本案案件受理费180元，由原告王祖余负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一七年七月十日
代书记员 卢笑晨
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终299号
上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：韩革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡薇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢玉冰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘肖，男，1954年2月6日出生，回族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人本溪钢铁（集团）有限责任公司因与被上诉人刘肖财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初232号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人本溪钢铁（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费二千四百七十二元予以退回。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1064号
原告：张莉莉，女，32岁。
被告：马金刚，男，32岁。
原告张莉莉与被告马金刚离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张莉莉于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莉莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年四月十八日
书记员 梁玉巍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1700号
申请执行人曲某，牟平区大窑街道办事处蛤堆后小学学生。
被执行人孙某，无固定职业。
本院在执行申请执行人曲某与被执行人孙某抚养费纠纷一案中，因被执行人孙某现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第49号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈大刚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执26号
申请执行人董红祥，女，1981年5月25日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人董太礼，男，1953年6月24日出生，汉族，唐山市工程建设有限公司工人，现住唐山市。
唐山市古冶区人民法院（2007）古民初字第419号民事调解书生效后，申请执行人董红祥向唐山市中级法院申请执行。本院立案执行后，被执行人董太礼未依法履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董太礼银行存款7490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯东平
二〇一八年二月十一日
书记员 杜 蕊
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执26号申请执行人董红祥，女，1981年5月25日出生，汉族，现住唐山市。被执行人董太礼，男，1953年6月24日出生，汉族，唐山市工程建设有限公司工人，现住唐山市。唐山市古冶区人民法院（2007）古民初字第419号民事调解书生效后，申请执行人董红祥向唐山市中级法院申请执行。本院立案执行后，被执行人董太礼未依法履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董太礼银行存款7490元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柯东平二〇一八年二月十一日书记员  杜 蕊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8204号
申请执行人陈玉蓉，女，1976年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李林峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈玉蓉与被执行人李林峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8028号民事判决书，已于2016年12月8日发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人李林峰偿还案款168000元，并支付利息损失（从2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2016年12月9日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人李林峰名下有一处坐落于瑞安市东山街道中埠村镇中路8幢301室的房产（最高额40万元抵押于王仁海），本院于（2016）浙0381执6395号一案处置中，待司法处置后再参与分配；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息；向瑞安市工商局查询，被执行人名没有可供执行的工商登记信息。本院经办人于2017年四月七日到被执行人李林峰家中，找寻被执行人下落未果。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8204号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年六月七日
代书 记员 赵建东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3856号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毛红，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市鑫嘉鑫劳动服务有限公司。住所地：天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2—**号。
法定代表人：齐新民，该公司总经理。
委托代理人：张建民，该公司职员。
委托代理人：王蓓，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎桂兰，女，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人：阎世俊，男，汉族，住天津市河东区，系阎桂兰之兄。
再审申请人天津市鑫嘉鑫劳动服务有限公司（以下简称鑫嘉鑫公司）因与被申请人阎桂兰健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫嘉鑫公司申请再审称：被申请人阎桂兰于2012年4月11日在申请人安排的工作地点进行房屋内部顶棚保洁时受伤。2014年3月17日阎桂兰向天津市河西区人民法院起诉申请人要求人身损害赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，因此，被申请人诉讼请求超过诉讼时效。一审法院、二审法院在申请人提出诉讼时效抗辩的情况下，没有审查诉讼时效问题也未在判决书中予以表述，属于适用法律错误。综上，鑫嘉鑫公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人阎桂兰提交意见称：不同意鑫嘉鑫公司的再审申请。
本院审查查明，2014年3月17日被申请人阎桂兰向天津市河西区人民法院提起本案诉讼，要求申请人鑫嘉鑫公司承担人身损害赔偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。关于身体受到伤害要求赔偿的范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”根据上述规定，因人体受到伤害致残时，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿包括残疾赔偿金等全部损失的前提和基础。因此，赔偿权利人在伤残等级确定之日起一年内向人民法院提起人身损害赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定的情形。本案中，被申请人阎桂兰于2012年4月11日在申请人安排的工作地点进行房屋内部顶棚保洁时受伤，其伤情经天津市第三中心医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。被申请人阎桂兰在治疗终结且伤情稳定后，自行委托天津市开平司法鉴定中心对身体损伤程度进行伤残等级鉴定，该所于2013年11月29日做出的鉴定结论为“被鉴定人阎桂兰腰脊柱损伤伤残等级评定为X（10）级。”2014年3月17日，被申请人阎桂兰向天津市河西区人民法院提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效期间。一审法院、二审法院根据被申请人阎桂兰身体受到伤害后支出的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入情况，以及其构成十级伤残的残疾赔偿金等，结合双方的过错程度，依法判决申请人鑫嘉鑫公司赔偿阎桂兰损失的70%，并无不当。申请人鑫嘉鑫公司认为一审法院、二审法院适用法律错误，无事实和法律依据，应予驳回。
综上，再审申请人鑫嘉鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市鑫嘉鑫劳动服务有限公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 向晓辉
代理审判员 王 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第498号
原告刘某甲，男，1983年4月16日出生，汉族。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年3月14日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人赵峰松、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年2月份在厦门打工时相识，2009年9月21日登记结婚，2009年12月8日生育一女取名刘某乙。由于二人认识时间短，相互了解较少，婚后经常生气，双方感情已破裂，请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，抚养费原告自己承担；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我们是自由恋爱，先同居后结婚。夫妻感情隔阂的原因之一是因男方的父母产生的，男方听信他母亲的话，说我在外跟别人有不正当关系，这是一种误会，不是真实的。我和男方之间感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在外打工期间相识，2009年9月21日登记结婚，2009年12月8日生育一女取名刘某乙。婚后双方又共同到外地打工。原告以被告与他人有不正当关系而影响夫妻感情，要求与被告离婚。被告对此不认可。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以被告与他人有不正当关系而要求与被告离婚，但未提供充分证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛朋朋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11964号
原告贺银隆，男，1958年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告陈梦洁，女，1992年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告贺银隆诉被告陈梦洁不当得利纠纷一案中，原告贺银隆自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告贺银隆申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺银隆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异197号
案外人左玉龙，男，汉族，1965年7月1日生。
委托代理人孙红波，一般代理。
申请执行人安留军，男，汉族，1962年7月4日生。
被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：马社子，董事长。
被执行人：马社子。
本院在执行安留军依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及本院（2015）洛民三初字第51号民事判决书申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）、马社子借款合同纠纷一案中，案外人左玉龙于2016年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人左玉龙称，2013年5月18日我和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，认购了云外楼公司开发的滨河万嘉花园C3栋01号商铺（以下简称涉案房产），并陆续支付了部分购房款，云外楼公司也将涉案房产交付给我使用，但云外楼公司始终以种种理由推脱不给办理按揭贷款手续和房屋所有权证书，2015年9月我得知涉案房产已被抵押，因我已按照购房合同交付约定的购房款，也已实际占有和使用涉案房产，故申请洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）中止对涉案房产的执行程序。其提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
申请执行人安留军称，2014年5月因资金困难云外楼公司和马社子向我借款2000万元，并约定云外楼公司以其所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产设定抵押，并到房管部门办理了他项权利证书，现河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及洛阳中院作出的（2015）洛民三初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但云外楼公司和马社子仍拒不还款，因我对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故申请法院驳回案外人左玉龙的异议。
本院查明，安留军申请执行云外楼公司、马社子借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日查封了云外楼公司名下所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号），后案外人左玉龙提出案外人异议称，涉案房产系其在本院查封前已出资购买，其已经实际占有和使用涉案房产进行经营活动，申请洛阳中院中止对涉案房产的执行程序。
另查明，2014年5月14日，安留军与云外楼公司公司签订借款抵押合同，该合同约定由云外楼公司以其所有的宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号）设立抵押，以此作为之前借款的2000万本金及利息的担保。2014年5月19日，安留军与云外楼公司就上述借款抵押合同所涉及的抵押权到房管部门办理了他项权利证书（证书编号：宜阳房他权证香鹿山镇字第002067号）。
本院认为，在执行中被执行人云外楼公司、马社子没有依法履行还款义务，本院查封拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人左玉龙提出的涉案房产系其出资购买，其已经实际占有和使用，申请中止对涉案房产执行程序的异议，经查，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条的规定，只有买受人在从房地产开发企业处所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋时，才能排除执行，而本案中案外人左玉龙所购房屋为商铺，并非用于居住，其次，申请执行人安留军就涉案房产已到房地产管理部门办理抵押登记和他项权利证书，依法应对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故案外人左玉龙所提出的异议，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人左玉龙的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨素霞
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1632号
原告：曹杰，女，1941年10月6日出生，汉族，山东华鲁恒生股份集团有限公司退休职工，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：王荣钢，总经理。
原告曹杰与被告烟台金益德投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹杰撤诉。
案件受理费减半收取计501元，由曹杰负担。
审判员 孙玮琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 迟卓林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21821号
原告：吴心刚，男，1969年11月8日出生。
被告：李生军，男，1982年2月19日出生。
委托诉讼代理人：施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告吴心刚与被告李生军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴心刚、被告李生军的委托诉讼代理人施耀强到庭参加了诉讼本案现已审理完毕。
原告吴心刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李生军给付业务费用150000元、材料费用88500元；2、判令被告李生军给付损失费及还贷款费用60000元。事实和理由：2015年4月份期间，在原告吴心刚的帮助和促成下，被告李生军顺利拿到了石家庄林荫大院项目工程。被告李生军承诺向原告吴心刚支付业务提成150000元并立了协议于2016年8月付清，但被告李生军言而无信没有按照约定向原告吴心刚支付业务提成。2015年4月20日期间被告李生军从原告吴心刚处购买腻子砂浆等建筑材料，金额为88500元。被告李生军同样承诺2016年8月份将此款打入吴心刚建行或者工行账户，经几次催要无果，故诉至法院。
被告李生军辩称，第一，原告吴心刚的第一项和第二项诉讼请求是两种法律关系，应当不在一案中处理，第一项诉讼请求中的业务费用是居间合同纠纷，第二个的材料费是买卖合同关系，应当分别立案；第二，原告吴心刚主张的居间费15万元，被告李生军已经预付10万元，应该减去；第三，被告李生军欠原告吴心刚88500元材料费未付是因为原告吴心刚在2014年借款被告李生军59000元，至今未付，双方互负到期债权，我们认为可以抵消；第四，原告吴心刚主张的60000元损失没有合同约定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告吴心刚与被告李生军签订《协议》，约定石家庄林荫大院项目由李生军负责施工、材料、人工全部由李生军负责结算，与吴心刚方无任何关系。鉴于前期吴心刚提供了一些帮助，经双方协商，李生军方支付吴心刚方人民币150000元作为酬谢！（此为业务提成）。石家庄林荫大院项目外墙涂料（水包水）由北京金狮博大工贸有限公司提供，且李生军方已全额支付给北京金狮博大工贸有限公司（有2015.8.4金狮博大工贸有限公司出具的收据为证）；所有涂料款项与吴心刚再无任何关系。双方再无任何债权、债务关系。备注：腻子1200元/吨，此协议不含腻子砂浆。后又备注:此笔款项分两笔付清，第一笔工程款到账支付人民币伍万元整。第二笔工程款到账支付完剩余部分人民币壹拾万元整，腻子款项此次结清。
同日，原告吴心刚与被告李生军签订对账单，确认林荫大院项目腻子款为66000元，北京亦庄中信新城项目砂浆款为14400元，牟世林人工8600元加材料1500元，扣款2000元共8100元，以上共计88500元。原告吴心刚与被告李生军在对账单上签字。双方当事人均认可系与对方发生的买卖关系。
庭审中，被告李生军认可对账单上的款项88500元并未约定付款时间，其同意支付，但是必须折抵原告吴心刚所欠被告李生军的款项59000元。被告李生军出具借条2张，两张借条均为2014年11月21日，其中一张内容为：“今借李生军5000元。”另一张内容为：“今借李生军伍万肆仟元整。”原告吴心刚对借条的真实性认可，但称2015年8月13日签订的《协议》中写明了双方再无其他债权债务关系，这是原、被告最终商量好的，之前的帐全都结清，本来被告李生军应给付原告吴心刚40万元，且称即使有借款，亦不同意抵扣。
庭审中，原告吴心刚对诉讼请求进行变更，申请撤回要求被告李生军支付业务费用150000元的诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求被告李生军支付材料费用88500元，并要求被告李生军支付利息损失26550元。
对利息损失，原告吴心刚称系以88500为基数，从2015年8月13日计算至2016年6月24日，按照3分利计算。被告李生军对此不予认可，称对账单未约定付款期限和利息。
上述事实，有原告吴心刚提供的《协议》、对账单，被告李生军提供的借条两张、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告吴心刚与被告李生军口头达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现根据双方签订的对账单，被告李生军应支付原告吴心刚款项88500元，故对原告吴心刚要求被告李生军支付材料款88500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告李生军辩称应用欠款59000元予以折抵88500元，鉴于原告吴心刚不同意折抵，且双方签订的《协议》中约定了原、被告再无任何债权债务关系，故对其该项辩解意见，本院不予采信。如被告李生军认为双方确有民间借贷关系，且可另行主张权利。对原告吴心刚要求被告李生军支付利息损失，由于对账单中并未有付款时间和逾期付款利息的约定，故对利息损失本院按照中国人民银行同期贷款利率，从原告吴心刚主张权利之日即起诉之日2016年3月7日开始起算，计算到2016年6月24日截止，经计算，利息损失为1059元。对原告吴心刚过高的利息损失要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李生军支付原告吴心刚材料费用88500元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李生军支付原告吴心刚利息损失1059元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告吴心刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由原告吴心刚负担1870元（已交纳），由被告李生军负担1019元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 焕
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执329号
申请执行人朱秋雪，女，1988年8月8日出生，汉族，住所地广西田林县，证件号码452630198808080027
被执行人广西劲达兴纸业有限公司，住所地广西田林县乐里镇进城南路7号
本院在执行（2017）桂1029执329号一案中，扣划被执行款项10266元履行案件，申请人已领取，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂10民终1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一八年四月十七日
书记员 黄萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1780号
原告单文雅。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，男，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告单文雅为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告单文雅的委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单文雅诉称，原告于1998年进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计481.40元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计481.40元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付单文雅2005年2月至5月13日的工资481.40元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异100号
异议人（申请执行人）：侯素娟，女，1977年10月23日出生，住河北省唐山市。
异议人（申请执行人）：侯素杰，女，1971年7月12日出生，住河北省唐山市。
被执行人：唐山市路北区果园乡人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：李志峰，乡长。
在本院执行侯素娟、侯素杰申请唐山市路北区果园乡人民政府履行督促村务公开职责一案中，异议人侯素娟、侯素杰对终结执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
侯素娟、侯素杰称，1.本案不符合适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的条件。2.唐山市路北区果园乡政府只是进行了催告，常各庄村委会并未对申请人所要求公开的信息进行公开，执行并未到位。故请求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执13611号执行裁定。
本院查明，侯素娟、侯素杰申请执行唐山市路北区果园乡人民政府一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初252号行政判决，判决书的判项为”被告唐山市路北区果园乡人民政府在判决生效后十日内履行法定职责，责令果园乡常各庄村委会对原告侯素杰、侯素娟所要求的村务信息予以公开”。后唐山市路北区果园乡人民政府不服上诉至本院。本院作出（2017）冀02行终261号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，唐山市路北区果园乡人民政府已于2017年7月27日按照判决书的判决内容，以书面通知的形式责令常各庄村委会对侯素杰、侯素娟所要求公开的村委信息予以公开，常各庄村委会也签收了该书面通知。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人已按判决内容履行了职责，本院作出的（2017）冀02执13611号执行裁定书终结本案执行并无不妥，异议人的异议请求理据不足，不予支持。。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回侯素娟、侯素杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋志勇
审判员 杨福东
审判员 樊玲玲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执异100号异议人（申请执行人）：侯素娟，女，1977年10月23日出生，住河北省唐山市。异议人（申请执行人）：侯素杰，女，1971年7月12日出生，住河北省唐山市。被执行人：唐山市路北区果园乡人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。法定代表人：李志峰，乡长。在本院执行侯素娟、侯素杰申请唐山市路北区果园乡人民政府履行督促村务公开职责一案中，异议人侯素娟、侯素杰对终结执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯素娟、侯素杰称，1.本案不符合适用《最高人民法院关于适用的解释》第519条的条件。2.唐山市路北区果园乡政府只是进行了催告，常各庄村委会并未对申请人所要求公开的信息进行公开，执行并未到位。故请求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执13611号执行裁定。本院查明，侯素娟、侯素杰申请执行唐山市路北区果园乡人民政府一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初252号行政判决，判决书的判项为”被告唐山市路北区果园乡人民政府在判决生效后十日内履行法定职责，责令果园乡常各庄村委会对原告侯素杰、侯素娟所要求的村务信息予以公开”。后唐山市路北区果园乡人民政府不服上诉至本院。本院作出（2017）冀02行终261号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，唐山市路北区果园乡人民政府已于2017年7月27日按照判决书的判决内容，以书面通知的形式责令常各庄村委会对侯素杰、侯素娟所要求公开的村委信息予以公开，常各庄村委会也签收了该书面通知。本院认为，本案在执行过程中，被执行人已按判决内容履行了职责，本院作出的（2017）冀02执13611号执行裁定书终结本案执行并无不妥，异议人的异议请求理据不足，不予支持。。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回侯素娟、侯素杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  蒋志勇审判员  杨福东审判员  樊玲玲二〇一八年四月十六日书记员  刘 月
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第582号
赵凯南：
本院已立案执行申请执行人朱作士申请执行赵凯南合伙协议纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年11月20日前，按照判决所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 白文化
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执348号
申请执行人李安治
被执行人姚保春
本院在执行申请执行人李安治与被执行人姚保春买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初301号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人姚保春发出执行通知书，责令被执行人姚保春给付申请执行人李安治案件款30000元及利息，案件受理费400元。本案进入执行后，查明在李建民与姚宝春买卖合同纠纷一案中，姚保春因有能力拒不履行人民法院生效判决，于2017年9月22日被公安机关立案受理，另经四查被执行人姚保春再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小强
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执异3号
案外人：李俊，男，生于1956年8月12日，汉族，江苏省镇江市居民。现住射洪县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地：遂宁市射洪县。
法定代表人：ＸＸ军，系该行行长。
被执行人：射洪县中泽贸易有限公司，住所地：遂宁市射洪县。
法定代表人：李成茂，系该公司总经理。
被执行人：李厚树，男，生于1952年5月10日，汉族，射洪县。
被执行人：刘艳，系李厚树之妻，生于1962年5月7日，汉族，四川省茂县。
被执行人：李成茂，男，生于1986年11月9日，汉族，射洪县。
被执行人：魏真，系李成茂之妻，生于1987年4月5日，汉族，四川省郫县居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司射洪支行（以下简称工行射洪支行）与被执行人射洪县中泽贸易有限公司（以下简称中泽公司）、李厚树、刘艳、李成茂、魏真金融借款合同纠纷一案中，异议人李俊于2017年4月5日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李俊称：1、请求法院依法中止执行（2017）川0922民初64号民事调解书，申请人工行射洪支行与被执行人中泽公司签订第二次借款合同不享有对位于射洪县李厚树、刘艳的房屋土地的抵押权【房屋所有权证号为射房�证X号，土地使用证号为射国用（x）第x号】，所设抵押无效；2、前述房屋和土地应当作为异议人李俊另案的诉讼保全财产，其拍卖或变卖所得款项应当首先用于偿还异议人李俊的个人借款，余额部分才能用作偿还申请人的金融借款。
本院在异议审查过程中查明：申请人工行射洪支行与被执行人李厚树、刘艳于2014年8月20日签订了最高额抵押合同，该合同约定被执行人李厚树、刘艳以其名下的位于射洪县房屋和土地【产权证号为射房权证X号；土地使用证号为射国用（X）第X号】向申请人提供最高额抵押担保，担保期限为5年（从2014年8月20日至2019年8月19日止）。同月20日，申请人与被执行人中泽公司签订小企业借款合同，约定由申请人向被执行人中泽公司发放贷款450万元，借款期为一年，被执行人李厚树、刘艳根据最高额抵押合同的约定对上诉款项清偿提供不动产抵押的担保。2014年8月21日，被执行人李厚树对自愿提供的担保财产前往射洪县房地产管理局某房管所办理了他项权证，其担保债务履行期限2014年8月20日至2019年8月19日止（他项权证编号为：射房他证X号）。被执行人中泽公司向申请人工行射洪支行借款450万元到期后按时偿还了借款。2015年8月20日，被执行人中泽公司因经营需要再次向申请人提出借款申请，后申请人工行射洪支行与被执行人中泽公司签订小企业借款合同，约定由申请人向被执行人中泽公司发放贷款450万元，借款期限为一年，被执行人李厚树、刘艳仍然根据最高额抵押合同的约定对上述款项清偿提供不动产抵押担保。借款逾期后，因被执行人未偿还借款本息，申请人工行射洪支行于2017年1月4日向本院提出诉讼。本院于同日作出（2017）川0922民初64号民事调解书，调解书确认双方协议内容为：1、由中泽公司在调解书生效后五日内偿还工行射洪支行借款本金450万元，并按双方签订的小企业借款合同约定支付利息及罚息；2、若中泽公司未按期支付上述款项，工行射洪支行有权按其与李厚树、刘艳签订的最高额抵押合同的约定对李厚树所有的位于射洪县抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、由李厚树、刘艳、李成茂、魏真对李厚树、刘艳所有的位于射洪县抵押物折价款，或者拍卖、变卖的价款不足清偿被执行人中泽公司上述第一项债务的部分承担连带清偿责任。调解书生效后被执行人中泽公司未履行还款义务，申请人工行射洪支行于2017年1月10日申请本院依法执行，执行案号为（2017）川0922执107号。
2015年6月1日，因被执行人李厚树在案外人李俊处借款200万元未偿还，李俊向本院提起民间借贷之诉。同月2日，根据案外人李俊的保全申请�本院作出（2015）射洪民保字第156号民事裁定，对被执行人李厚树所有的位于射洪县房屋及其土地使用权【房产证号为射房权证X号；土地证号为射国用（X）第X号】予以查封，查封期限为三年。本院于2015年11月27日作出（2015）射洪民初字第1541号民事判决，由被执行人李厚树于判决生效后10日内偿还李俊借款200万元及其本金利息。被执行人李厚树不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）川09民终331号民事判决，驳回上诉，维持原判。被执行人李厚树未履行还款义务，案外人李俊于2016年6月7日申请本院依法执行，案号为（2016）川0922执480号。现其前述被查封的财产已在拍卖过程中。
本院认为，被执行人中泽公司先后在申请人工行射洪支行贷款二次，均由被执行人李厚树、刘艳以其名下的房屋和土地【产权证号为射房权证X号；土地使�证号为射国用（X）第X号】向申请人工行射洪支行提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。他项权证登记的债务履行期间为2014年8月20日至2019年8月19日。案外人李俊在其诉被执行人李厚树民间借贷纠纷一案的过程中，申请保全了对李厚树、刘艳前述财产和土地，该保全行为发生在申请人工行射洪支行与被执行人李厚树、刘艳在最高额抵押约定的担保期间内，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实起不再增加。”从上述规定看，案外人李俊没有�供人民法院已查封被执行人李厚树、刘艳的财产后，已由法院通知申请人工行射洪支行该财产被查封，或被法院查封财产后又另行增加债权数额的事实的证据，故前述二案的执行，本院依照法律规定，依法确定各自的债权清偿顺序和数额。因此，案外人李俊请求本院中止执行（2017）川0922民初64号民事调解书的理由不能成立，请求认定申请人工行射洪支行第二次贷款给被执行人中泽公司并由被执行人李厚树、刘艳提供的最高额抵押合同无效的主张亦不能成立，本院不予支持；异议人李俊请求对李厚树、刘艳所有的位于射洪县的房屋、土地拍卖或变卖所得款项优先用于偿还其个人借款，余额部分才能用作偿还申请人工行射洪支行金融借款的主张不能成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�异案件的若干问题的规定》第七条、第八条、第十一条、第十六条第二款、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五内向射洪县人民法院提起诉讼。
审 判 长 何晓萍
审 判 员 税正荣
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 雷 忆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4786号
原告：重庆富美包装印务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东一路17号，统一社会信用代码915001155880187887。
法定代表人：张宏彦，执行董事。
委托诉讼代理人：谢德明，男，系原告员工。
被告：重庆隐涵食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处高牙村糠家湾经济合作社，组织机构代码67339915-9。
法定代表人：刘安梨，职务不详。
原告重庆富美包装印务有限公司与被告重庆隐涵食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆富美包装印务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富美包装印务有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富美包装印务有限公司撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告重庆富美包装印务有限公司负担。
审判员 刘小华
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 礼
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。
负责人黄修西，该行行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告凌宽阔，男，1963年1月8日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告奚新章，男，1976年11月26日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告黄义华，男，1985年2月7日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告凌宽阔、奚新章、黄义华小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以与被告协商解决为由，于2016年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿撤回起诉不违反法律规定，应�准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2764元，因撤诉减半收取1382元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。（原告已预交受理费2763元，应退还1382）。
审 判 长 朱本高
审 判 员 李崇辉
人民陪审员 陈志丰
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初894号
原告李成，男，1958年10月4日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告乔凤君，男，1963年9月12日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告谷丽杰(谷立洁)，女，1983年4月7日出生，汉族，个体，现住梨树县。
原告李成诉被告乔凤君、谷丽杰(谷立洁)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告乔凤君、谷丽杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李成诉称：二被告夫妻关系，2015年1月21日，二被告自称自家经营用款向原告借款100000元，约定利息2分，并出具欠条一份。2016年1月21日二被告按约定给付原告一年利息24000元，被告乔凤君在欠条上将借款时间改为2016年1月21日并捺印，代替重新出具欠条。2016年1月21日后至起诉前，被告累计给付原告利息6000元，故2016年1月21日至2017年1月21日整年度尚欠利息18000元，此诉主张利息暂至2017年2月21日，二被告前利息额人民币20000元及本金100000元未清偿。原告认为，双方民间借贷合同合法有效，应受法律保护。虽然约定利息未记载在欠条之上，但二被告已实际履行，依据《合同法》第三十六条规定，口头约定给付利息应为借口合同的固定内容，同时依据最高人民法院法释（2015）18号审理民间借贷案件适用法律司法解释第二十六条等相关规定，月利二分属于合法范围，应受法律保护。依照《合同法》第六十条、第一百〇七条及婚姻法十七条、四十一条及其解释（二）第二十四条规定，二被告应负连带清偿责任。请求判令清偿本金100000元及利息20000元，其利息给付至执行法院判决完结。
乔凤君、谷丽杰(谷立洁)未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：乔凤君、谷丽杰(谷立洁)系夫妻关系，二人共同出具欠条一份，内容为欠人民币100000元，借款人为乔凤君、谷丽杰。其中借款时间2015年1月21日被划掉，在其上边写有“2016年1月21日”，在欠条签名下边有“1500448****及付利息9月11付2000元”字样。
以上事实有乔凤君、谷丽杰(谷立洁)共同出具的欠条一份及李成陈述笔录在卷佐证。
李成提交如下证据：
借据一份，数额100000元。借款人乔凤君、谷丽杰。李成陈述，借款时口头约定二分利息，年年给利息。在欠条上没有写利息，2016年9月份给过2000元利息，2016年11月给过2000元利息，2017年1月给过2000元利息，一共给了利息6000元（给利息时未打收条）。
本案争议焦点为：原告李成的诉讼请求是否合理，应否予以支持？
本院认为，李成出具的由乔凤君、谷丽杰（谷立洁）签字的100000元欠条能够证明借款的事实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借贷双方在借款时未在欠据上约定利率，李成在开庭时亦无关于利息约定的证据，针对双方借款期间利息属于约定不明。李成要求乔凤君、谷丽杰支付资金占用期间利息，应按照主张权利时（2017年3月7日）开始以年利率6%支付利息至执行之日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审过程中，乔凤君、谷立洁未提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属于乔凤君、谷立洁夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告乔凤君、谷丽杰（谷立洁）于判决生效后偿还原告李成借款本金100000元，自2017年3月7日开始按年利率6%计息，至执行完毕止；
二、驳回李成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告乔凤君、谷丽杰（谷立洁）负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 孙 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 颜 迪
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初894号原告李成，男，1958年10月4日出生，汉族，个体，现住梨树县。被告乔凤君，男，1963年9月12日出生，汉族，个体，现住梨树县。被告谷丽杰(谷立洁)，女，1983年4月7日出生，汉族，个体，现住梨树县。原告李成诉被告乔凤君、谷丽杰(谷立洁)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告乔凤君、谷丽杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李成诉称：二被告夫妻关系，2015年1月21日，二被告自称自家经营用款向原告借款100000元，约定利息2分，并出具欠条一份。2016年1月21日二被告按约定给付原告一年利息24000元，被告乔凤君在欠条上将借款时间改为2016年1月21日并捺印，代替重新出具欠条。2016年1月21日后至起诉前，被告累计给付原告利息6000元，故2016年1月21日至2017年1月21日整年度尚欠利息18000元，此诉主张利息暂至2017年2月21日，二被告前利息额人民币20000元及本金100000元未清偿。原告认为，双方民间借贷合同合法有效，应受法律保护。虽然约定利息未记载在欠条之上，但二被告已实际履行，依据《合同法》第三十六条规定，口头约定给付利息应为借口合同的固定内容，同时依据最高人民法院法释（2015）18号审理民间借贷案件适用法律司法解释第二十六条等相关规定，月利二分属于合法范围，应受法律保护。依照《合同法》第六十条、第一百〇七条及婚姻法十七条、四十一条及其解释（二）第二十四条规定，二被告应负连带清偿责任。请求判令清偿本金100000元及利息20000元，其利息给付至执行法院判决完结。乔凤君、谷丽杰(谷立洁)未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：乔凤君、谷丽杰(谷立洁)系夫妻关系，二人共同出具欠条一份，内容为欠人民币100000元，借款人为乔凤君、谷丽杰。其中借款时间2015年1月21日被划掉，在其上边写有“2016年1月21日”，在欠条签名下边有“1500448****及付利息9月11付2000元”字样。以上事实有乔凤君、谷丽杰(谷立洁)共同出具的欠条一份及李成陈述笔录在卷佐证。李成提交如下证据：借据一份，数额100000元。借款人乔凤君、谷丽杰。李成陈述，借款时口头约定二分利息，年年给利息。在欠条上没有写利息，2016年9月份给过2000元利息，2016年11月给过2000元利息，2017年1月给过2000元利息，一共给了利息6000元（给利息时未打收条）。本案争议焦点为：原告李成的诉讼请求是否合理，应否予以支持？本院认为，李成出具的由乔凤君、谷丽杰（谷立洁）签字的100000元欠条能够证明借款的事实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借贷双方在借款时未在欠据上约定利率，李成在开庭时亦无关于利息约定的证据，针对双方借款期间利息属于约定不明。李成要求乔凤君、谷丽杰支付资金占用期间利息，应按照主张权利时（2017年3月7日）开始以年利率6%支付利息至执行之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审过程中，乔凤君、谷立洁未提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属于乔凤君、谷立洁夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告乔凤君、谷丽杰（谷立洁）于判决生效后偿还原告李成借款本金100000元，自2017年3月7日开始按年利率6%计息，至执行完毕止；二、驳回李成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告乔凤君、谷丽杰（谷立洁）负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江代理审判员  王春多人民陪审员  孙 静二〇一七年八月二十一日书 记 员  颜 迪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第543-4号
申�执行人：张光福，男，1963年5月25日出生，汉族。
申请执行人：宋秀美，女，1962年6月13日出生，汉族。
被执行人：张先玉（曾用名张先才），男，1972年11月2日出生，汉族。
被执行人：陈纪花，女，1970年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张光福、宋秀美与被执行人张先玉、陈纪花财产损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，（2010）沂刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）沂刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十月十日
书记员 李 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2059号
上诉人（原审被告）：梁冬梅，女，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人（特别授权代理）：梅巍佳，浙江鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧小凯，男，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人梁冬梅为与被上诉人臧小凯承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：臧小凯提供欠条一份，载明：今欠臧小凯货款拾万元整（100000元人民币）梁冬梅（接触台北）2014.4.15上东名筑1－2－201室。另查明，梁冬梅于2008年1月29日领取杭州市上城区触觉摄影社个体工商执照，因发生转让行为于2015年8月11日注销。庭审中，臧小凯陈述其与梁冬梅有多年相框加工业务。
原审法院审理认为：臧小凯和梁冬梅之间的加工承揽关系合法有效，依法应予保护。梁冬梅未及时支付价款，对此应承担违约责任。现臧小凯要求梁冬梅支付价款的诉讼请求，理由充分，原审法院予以支持。梁冬梅经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁冬梅于判决生效后十日内支付藏小凯价款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由梁冬梅负担。
宣判后,梁冬梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：梁冬梅已经向臧小凯支付价款85320元，只欠14680元。梁冬梅在2014年5月6日转账给臧小凯13000元，5月25日支付10000元，7月6日支付10000元，8月31日支付10000元，2015年2月6日支付30000元，6月3日支付12320元，共计85320元。请求二审法院依法撤销原判，改判梁冬梅支付臧小凯14680元，一、二审诉讼费用由双方按比例承担。
被上诉人臧小凯答辩称：原审认定梁冬梅欠臧小凯加工款货款10万元是事实存在。梁冬梅与臧小凯于2011年至2015年5月10日长期保持加工合作关系。梁冬梅欠臧小凯加工货款是2014年4月打的欠条，这10万元是2013年1月至2013年12月加工货款，这10万元的欠条是双方约定之前的欠款凑整10万元，零头算在2014年里面，从2014年1月之后的加工货款按月计算。梁冬梅所陈述的打款记录是事实存在，但所打的款是2014年至2015年期间的加工货款。
二审期间，上诉人梁冬梅向本院提交银行流水清单5份，欲证明梁冬梅已支付臧小凯85320元，至今仅欠臧小凯14680元。臧小凯向本院提交2011年至2015年的加工清单，上面都有梁冬梅及其员工的签字。经质证，臧小凯认为梁冬梅支付的都是2014年的货款，不是本案所涉2013年的货款，即欠条上的货款，和本案无关。梁冬梅对于臧小凯提交的送货单之真实性有异议，上面没有梁冬梅的签名，送到的客户也不明确，梁冬梅认为是欠条是把2014年4月15日把之前的欠款已全部结算清楚了，之后就没有业务往来了，接下来2014年4月15日后期的银行流水，都是归还2014年4月15日结账后的货款。本院认为，梁冬梅提交的银行流水清单可以证明款项支付情况，本院予以确认。臧小凯提交的送货单即便真实，也无法单独证明梁冬梅支付的系2014年和2015年所发生的货款。
经审理，本院查明以下事实，梁冬梅分别于2014年5月6日、5月25日、7月6日、8月31日、2015年2月6日、6月3日通过银行转账方式给臧小凯汇款13000元、10000元、10000元、10000元、30000元、12320元，共计85320元。臧小凯在二审中陈述：2013年的欠款不止10万的，但双方约定2013年的货款，先打10万元的欠条，因双方在2014年还需要合作，故剩余的零头和2014年的货款一起结算。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。臧小凯和梁冬梅之间存在加工承揽关系，梁冬梅于2014年4月15日向臧小凯出具欠条，确认欠款10万元。后，梁冬梅通过银行汇款方式支付85320元，尚欠14680元。臧小凯认可收到上述货款，但认为梁冬梅系支付2014年的货款。对此，本院认为，根据臧小凯的陈述，其和梁冬梅之间除了已经结算的10万元，尚有2013年剩余货款和2014年货款未结，即便臧小凯主张的事实成立，在没有证据表明梁冬梅支付的款项系用于支付新发生的货款情况下，相对于用以支付未经结算的货款，支付已经结算的10万元更符合常理。臧小凯应自行承担举证不能的不利后果。对于臧小凯所称的剩余货款，可另行主张。基于梁冬梅一审无正当理由未到庭参加诉讼，影响原审法院对相关事实的认定，故二审诉讼费用应由其自行承担。综上，本院根据当事人在二审中提交的证据查明新的事实，对原审法院予以改判。梁冬梅的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8341号民事判决。
二、梁冬梅于本判决生效后十日内支付臧小凯价款14680元。
三、驳回臧小凯的其他诉讼请求。
如果梁冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由臧小凯负担1962元，梁冬梅负担338元。二审案件受理费1933元，由梁冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 林叶红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1301号
申请执行�：代炳学
被执行人：莱阳市河洛镇范家埠子村委会
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1301号执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月九日
书�员杨旭东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5646号
原告上海兢辰餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吕连，总经理。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告李月英，女，1983年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省。
本院在审理原告上海兢辰餐饮管理有限公司与被告李月英劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海兢辰餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海兢辰餐饮管理有限公司负担。
审判员 顾洪磊
二〇一五年六月二十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00607号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月17日出生，汉族，中专文化，无固定职业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年7月3日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]590号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月19日19时30分许，被告人王某某驾驶渝CAV1**号轻型普通货车，从重庆市江津区李市镇龙吟沿107省道往李市镇方向行驶，行至黄桷庙路段，将同向行走的行人陈某某（本案被害人）撞伤，经抢救无效于同日死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某承担事故主要责任，被害人陈某某承担事故次要责任。案发后被告人王某某积极抢救伤者并于次日主动到公安机关如实供述其犯罪事实。被告人王某某对被害人近亲属已作部分民事赔偿。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王某某的行为已构成交通肇事罪。案发后被告人王某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人王某某已对被害人近亲属进行了经济赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有交通事故报案登记表、交通事故照片、血样提取登记表、发动机号、车架号拓印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、户籍信息等书证，证人陈某某、吕某某、付某甲、付某乙、张某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，车辆技术鉴定报告、法医学法医学尸体检验鉴定报告书、检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录、辨认照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。综合本案案情及被告人王某某的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终812号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人(原审被告人)凌军，曾用名陈星，男，1994年1月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌区。2014年1月13日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月14日刑满释放。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人凌军犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）渝0153刑初327号刑事判决：一、被告人凌军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、将扣押在案的被盗电动车1辆发还给被害人袁某。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌军自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）凌军撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 倩