广东省广州市�禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第269号
原告：广发银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：闫鹏，职务：行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市嘉威食品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
被告：李伟，1967年1月4日岀生，住广东省广州市天河区。
被告：黄玉玲，1967年1月4日岀生，住广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州番禺支行诉被告广州市嘉威食品有限公司、李伟、黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的何宇虹委托代理人到庭参加了诉讼，被告广州市嘉威食品有限公司、李伟、黄玉玲经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告与被告广州市嘉威食品有限公司签订《授信额度合同》（编号：2014穗银授合字第l2800014047号），其中，合同约定：一、原告为被告广州市嘉威食品有限公司提供授信额度最高限额人民币1000万元的贷款额度，授信额度有效期自2014年8月14日起至2015年8月13日止；二、授信品种包括流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得�过12个月；三、还款方式为定期付息，到期还本。利息按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；四、贷款利率为浮动利率，首期利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率计息，利息在基准利率上上浮，从贷款起息日起每月对贷款利率重新调整一次，并按重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款的基准利率计息，具体的上浮幅度参照借款借据。贷款发放当日即2014年8月22日的年利率为8.4%，罚息和复息均在贷款利率的水平上加收30%。同日，原告与被告李伟签订《最高额抵押合同》（编号：2014穗银最抵字第12800014047-01号），其中，合同约定：被告李伟提供位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街17号房屋为上述《授信额度合同》项下发生的债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记；同时，原告与被告李伟、黄玉玲签订了《最高额保证合同》（编号：2014穗银最保字第12800014047-02号），其中，合同约定：被告李伟、黄玉玲对上述《授信额度合同》项下发生的债务提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告于2014年8月22日向被告广州市嘉威食品有限公司发放贷款750万元，贷款期限为一年，自2014年8月22日起至2015年8月22日止；然而，被告广州市嘉威食品有限公司在获得上述巨额贷款后，于2014年11月21日起开始逾期支付相应利息，直至起诉前依然未归还。对此，原告认为：一、原、被告在自愿、公平的基础上签订的上述合同合法有效，应受法律保护，被告应当完全履行还款付息等义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告有提前解除合同并要求被告清偿所有借款本金及相应利息、罚息及复息。二、根据《授信额度合同》第九条第二款等约定以及《广东省物价局、司法厅<律师服务收费管理办法>》的规定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失。因此，被告应赔偿原告为追索上述贷款本息而支付的律师费。三、根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，原告对处分被告李伟提供抵押担保的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街17号房屋所得价款享有优先受偿权及被告李伟、黄玉玲应对被告广州市嘉威食品有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。一、判令解除原告与被告广州市嘉威食品有限公司签订的《授信额度合同》(编号:2014穗银授合字第l2800014047号)；二、判令被告广州市嘉威食品有限公司立即向原告偿还借款本金750万元及相应的利息、罚息和复息(利息、复息暂计至2014年12月22日为83933.47元，并自2014年12月23日起至贷款清偿之日止按合同约定计算利息、罚息和复息)；三、判令被告广州市嘉威食品有限公司支付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民218000元；四、判令原告对处分被告李伟名下位于“广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街17号”的房屋所得价款享有优先受偿权；五、判令被告李伟、黄玉玲对被告广州市嘉威食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；六、判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张提交了下述证据证明:
1、被告广州市嘉威食品有限公司营业执照、工商登记信息复印件各1份，被告李伟、黄玉玲身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明三被告的主体信息；
2、《授信额度合同》（编号：2014穗银授合字第l2800014047号）原件1份，证明合同双方对授信额度、授信期限、�款方式、利息、罚息、争议解决办法以及违约责任等的约定；
3、《最高额抵押合同》（编号：2014穗银最抵字第12800014047-01号）原件1份，房地产他项权证原件1份，证明被告李伟提供房产为上述《授信额度合同》项下发生的债务作抵押担保，并依法办理抵押登记，原告享有优先受偿权；
4、《最高额保证合同》（编号：2014穗银最保字第12800014047-02号）原件1份，证明被告李伟、黄玉玲为上述《授信额度合同》项下发生的债务提供最高额保证担保；
5、借款借据原件1份、提款申请书原件1份，证明原告于2014年8月22日向被告广州市嘉威食品有限公司发放贷款750万元；
6、放款合同查询明细打印件1份，合同项下交易信息列表打印件1份，均盖有广发银行股份有限公司广州番禺支�业务公章，证明被告广州市嘉威食品有限公司逾期归还借款本金的事实以及逾期本金、利息、复息等具体明细。
被告广州市嘉威食品有限公司、李伟、黄玉玲均没有到庭参加诉讼并未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，原告与被告广州市嘉威食品有限公司签订《授信额度合同》（编号：2014穗银授合字第l2800014047号），其中，合同约定：原告为被告广州市嘉威食品有限公司提供授信额度最高限额人民币1000万元的贷款额度，授信额度有效期自2014年8月14日起至2015年8月13日止；授信品种包括流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；还款方式为定期付息，到期还本。利息按�结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款利率为浮动利率，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率计息，具体的上浮幅度参照借款借据。具体为贷款发放当日即2014年8月22日的年利率为8.4%，罚息和复息均在贷款利率的水平上加收30%。同日，原告与被告李伟签订《最高额抵押合同》（编号：2014穗银最抵字第12800014047-01号），其中，合同约定：被告李伟提供位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街17号房屋为上述《授信额度合同》项下发生的债务作抵押担保，该房屋并依法办理了抵押登记；另外，原告与被告李伟、黄玉玲签订了《最高额保证合同》（编号：2014穗银最保字第12800014047-02号），其中，合同约定：被告李伟、黄玉玲对上述《授信额度合同》项下发生的债务提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告�2014年8月22日向被告广州市嘉威食品有限公司发放贷款750万元，贷款期限为一年，自2014年8月22日起至2015年8月22日止；然而，被告广州市嘉威食品有限公司在获得上述贷款后，于2014年11月21日起开始逾期支付相应利息，直至起诉前依然未支付。期间，被告李伟、黄玉玲也未能履行其保证责任。至此，原告认为三被告的行为已根本违约，双方引起纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实，有本院庭审笔录和原告提供的证据予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李伟、黄玉玲所有的价值7801933.47元的财产，为此，本院依法查封或冻结了上列被告相关财产。
本院认为，原告与被告签订的编号为2014穗银授合字第l2800014047号《授信额度合同》和原告与被告李伟签�的编号为2014穗银最抵字第12800014047-01号《最高额抵押合同》及原告与被告李伟签订的编号为2014穗银最保字第12800014047-02号《最高额保证合同》，是签约双方的真实意思表示，合同条款约定明确，合法有效，本院予以确认，各方应依约履行。原告向被告广州市嘉威食品有限公司发放贷款人民币750万元后，被告广州市嘉威食品有限公司作为借款人应依约偿还贷款及支付利息，但被告广州市嘉威食品有限公司逾期还款，尚欠贷款本金人民币750万元及利息未还，经原告催收未果，已构成根本违约。因此，原告主张被告广州市嘉威食品有限公司偿还借款本金人民币750万元及利息、复息合法有据，本院予以支持；被告李伟、黄玉玲作为合同的保证人在被告广州市嘉威食品有限公司未能按时偿还贷款及利息的情况下，理应对上述贷款及利息承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张被告李伟、黄玉玲对被告广州市嘉威食品有限公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以采纳；被告李伟自愿提供其名下的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街17号房屋为上述《授信额度合同》项下发生的债务作抵押担保，该房屋并依法办理了抵押登记，因此，在被告广州市嘉威食品有限公司未能按时偿还贷款及利息的情况下，原告主张判令原告对处分被告李伟名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街17号的房屋所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持；对于原告主张判令解除原告与被告广州市嘉威食品有限公司签订的《授信额度合同》问题，因双方约定的借款期限现时已介满，因此，本院无需对该合同作出解除判决事项；对于原告主张判令被告广州市嘉威食品有限公司支付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民218000元问题，因原告没有向法庭提交有关该律师费已实际支付的证据，故本院不予支持，应予驳回；被告广州市嘉威食品有限公司、李伟、黄玉玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市嘉威食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司广州番禺支行清偿贷款本金人民币750万元和相应的利息、罚息、复息(利息、罚息、复息暂计至2014年12�22日为83933.47元，自2014年12月23日起按合同约定的起息日基准利率的年利率为8.4%执行计算利息，罚息和复利均在贷款利率的水平上加收30%执行计算罚息和复息至贷款清偿之日止)；
二、被告李伟、黄玉玲应对被告广州市嘉威食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、原告广发银行股份有限公司广州番禺支行对被告李伟名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑3街17号的房屋拍买、变买所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告广发银行股份有限公司广州番禺支行其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费64888元，财产保全费5000元，公告费300元由被告广州市嘉威食品有限公司、李伟、黄玉玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 俊 平
人民陪审员 李丽娥、
人民陪审员 朱 杏 梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 翠 莹