北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05651号
原告张宏伟，男，1963年2月7日出生。
委托代理人孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。
被告亢立亮，男，1985年1月29日出生。
被告唐山跨世货物运输有限公司，住所地唐山丰润区姜家营村丰董公路南侧。
法定代表人张健纯，总经理。
被告兼被告亢立亮、唐山跨世货物运输有限公司委托代理人张建春，男，1968年2月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山路南区新华西道60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生。
原告张宏伟与被告亢立亮、唐山跨世货物运输有限公司（以下简称唐山跨世公司）、张建春、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托代理人孙庆勇，被告张建春，被告唐山分公司委托代理人刘守学、肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：2014年9月4日，李欣驾驶原告所有的车牌号为京X1车辆在北京市丰台区南五环28公里处与被告亢立亮驾驶的车辆牌照为主车冀X2，挂车冀X3挂车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏，产生维修费用57290元，停车费、拖车费3000元。该事故经交管部门认定，被告亢立亮负全部责任，李欣无责任。被告亢立亮驾驶的车辆主车车主为张建春，挂车车主为唐山跨世公司，均投保于唐山分公司。原告车辆维修后，部分受损部件无法完全修复原状，无法修复达到事故前的各项安全、驾驶及性能等综合指标。侵权赔偿以赔偿全部损失为原则，原告车辆虽经修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，给原告造成的损失是客观存在的，故被告应赔偿给原告造成的全部损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆维修费44500元，车辆贬值费20000元，交通费10000元，鉴定费1250元。诉讼费由被告承担。
被告亢立亮、唐山跨世公司、张建春辩称：对事故事实及责任认定均认可。主车冀X2登记在张建春名下，挂车冀X3挂挂靠在唐山跨世公司名下，张建春每年向唐山跨世公司交纳管理费用。事故车辆主车投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，挂车投保了50000元商业三者险，不计免赔。亢立亮是张建春雇佣的司机，是在履行职务期间发生的事故。司机亢立亮不承担赔偿责任，唐山跨世公司对事故的发生也无责任，超出保险责任的部分张建春同意承担。原告的车辆已经过修理，且车辆贬值损失为间接损失，被告不同意赔偿。
被告唐山分公司辩称：事故车辆主车冀X2在我司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，挂车冀X3挂在我司投保50000元商业三者险，不计免赔。此次事故另造成人伤，经法院判决，我司已赔偿7000元，目前保险限额充裕。原告车辆经我司定损，金额为44500元，认可定损金额。车辆贬值费，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。交通费没有提供证据，间接损失保险公司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年9月4日23时45分许，被告亢立亮驾驶车牌号为冀X2大货车（挂车车牌号为冀X3挂）由西向东行驶至丰台区南五环28公里处时，适有李欣驾驶车牌号为京X1小客车由西向东行驶至此，冀X2大货车行驶中左后轮脱落击中京X1小客车，小客车前部损坏，李欣及张澎有伤待查。该事故经交管部门认定，被告亢立亮负全部责任，李欣无责任。京X1小型轿车所有人系原告，车辆注册日期为2013年3月13日。2014年11月15日，原告车辆经保险公司定损，定损金额为44500元。后原告将受损车辆送至北京运通博裕丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费44500元。原告另提供部分车辆损坏情况的照片，用以证实车辆受损状况。
庭审过程中，原告申请对京X1小型轿车因此次交通事故产生的贬值损失进行鉴定。后经随机摇号确定由北京京评价格评估有限公司从事该项鉴定工作。2015年5月6日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结论：经运用成本法评估，评估对象的车损减值金额为19900元。该车主要受损部位：车顶、仪表台骨架切割更换，A柱钣金，水箱框架变形钣金。原告支付评估费1250元。原告自述事故发生后，被告一直未予赔偿修理费，在车辆维修期间，因交通出行，产生部分交通费损失。
再查，冀X2大货车所有人系张建春，冀X3挂重型罐式半挂车所有人系唐山跨世公司，张建春提供汽车货运挂靠经营合同一份，其中载明：张建春自带自购大型货车车牌号冀X3挂挂靠在唐山跨世公司处经营汽车货运业务。冀X2大货车在唐山分公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，冀X3挂重型罐式半挂车在唐山分公司投保了50000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。张建春认可亢立亮为其雇佣的司机，在履行职务过程中发生了交通事故。庭审过程中，被告唐山分公司提供了事故车辆投保交强险及商业三者险的投保单，投保人签名处分别有张建光的签名及唐山跨世公司的盖章。被告张建春、唐山跨世公司均认可保险公司已对相关的免责条款进行了明确告知。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修结算单、价格评估报告书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告亢立亮驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于冀X2主车在被告唐山分公司投保了机动车交强险及商业三者险，冀X3挂车在被告唐山分公司投保了商业三者险，被告唐山分公司亦同意首先在交强险限额内进行赔偿，超出部分在二车投保的商业三者险限额内进行赔偿，故对于原告的合理损失，由被告唐山分公司在相关保险限额内先行赔偿，又因被告亢立亮在事故发生时正在履行职务，故超出保险限额的费用由被告张建春承担，同时结合冀X3挂车挂靠在被告唐山跨世公司名下，与冀X2主车连接使用的实际情况，故被告唐山跨世公司应与被告张建春承担连带赔偿责任。对车辆维修费，原告修车金额与保险公司定损金额一致，保险公司同意按维修费发票金额赔偿修车费，对此本院不持异议。对车辆贬值费及鉴定费，根据原告提供的维修结算单显示，其车辆损坏的零部件大多已经更换，且各处损坏部位经过相关工序已得到修复。虽然经鉴定评估得出车辆贬值金额，但考虑其车辆事发之前购买使用一年有余，车辆自身亦存在折旧情况，且四被告对原告主张的车辆贬值费均不予认可，故结合原告车辆使用年限、车辆所受损伤部位及修复等具体情况，对车辆贬值费本院不予支持。因此而发生的鉴定费，亦应由原告自行负担。对交通费，考虑原告车辆定损、维修确经历了较长时间，在此期间，因乘坐替代性交通工具产生部分费用亦属合理，但鉴于原告就此未能提供充分证据，故对交通费由本院结合原告车辆定损、维修的实际情况酌情予以确定，该笔费用由被告张建春承担，被告唐山跨世货物运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张宏伟车辆维修费四万四千五百元。
二、被告张建春、唐山跨世货物运输有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告张宏伟交通费二千元。
三、驳回原告张宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十四元，由原告张宏伟负担一百九十四元（已交纳）；由被告张建春负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳），被告唐山跨世货物运输有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 齐 乐