河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1724号
上诉人（原审原告）芦玉真，女，1979年9月26日出生，汉族。
委托代理人崔红升。
被上诉人（原审被告）新乡市鑫恒房地产开发有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人杨丽琴，总经理。
委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河南省电力公司新乡供电公司，住所地：新乡市。
法定代表人郭爱民，总经理。
委托代理人卢予生，系国网河南省电力公司新乡供电公司职工。
委托代理人徐肖男，系系国网河南省电力公司新乡供电公司职工。
上诉人芦玉真因与被上诉人新乡市鑫恒房地产开发有限公司（以下简称鑫恒房地产公司）、国网河南省电力公司新乡供电公司（以下简称新乡供电公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：芦玉真系鑫恒房地产公司开发的晟业家园小区的业主。2011年11月3日，鑫恒房地产公司与新乡供电公司签订《高压供用电合同》一份，约定由新乡供电公司对鑫恒房地产公司开发的位于新飞大道与中原路交叉口的晟业家园供电。鑫恒房地产公司对该小区负责供电，由该公司负责收取电费。2015年11月13日，鑫恒房地产公司因芦玉真未缴纳电费，将其住宅停电。2015年11月26日，鑫恒房地产公司工作人员段新朋收取芦玉真缴纳的电费500元，并向其出具证明。同日，鑫恒房地产公司为芦玉真恢复供电。2015年11月27日，芦玉真起诉至原审法院，要求鑫恒房地产公司停止侵权、恢复供电，赔偿芦玉真因停电造成的各项损失1000元，新乡供电公司改正违规行为，由鑫恒房地产公司、新乡供电公司承担本案诉讼费用。
原审认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以支持。本案的关键在于鑫恒房地产公司是否存在侵权事实。根据庭审查明的事实，鑫恒房地产公司从新乡供电公司购买商业用电后，为其开发的晟业家园小区供电，该小区业主应当按照规定及时足额缴纳电费，芦玉真与鑫恒房地产公司之间形成事实供电合同关系，双方当事人均应该按照约定全面履行各自的义务。芦玉真不按时缴纳电费，其行为已经构成违约，鑫恒房地产公司根据芦玉真的违约行为中止履行合同并无不当。芦玉真在2015年11月26日缴纳电费后，鑫恒房地产公司立即为其恢复供电，致使该合同继续履行。鑫恒房地产公司根据合同约定行使权利不构成侵权。另外，芦玉真已经恢复用电，其要求鑫恒房地产公司停止侵权、恢复供电的诉讼请求已不能实现，对于芦玉真的该项诉讼请求，原审不予支持。因鑫恒房地产公司不构成侵权，对于芦玉真要求赔偿各项损失1000元的诉讼请求，原审不予支持。芦玉真与新乡供电公司不存在合同关系，新乡供电公司也不存在侵权行为，新乡供电公司与鑫恒房地产公司签订供电合同是否违规，不属于本案的审查范围，对于芦玉真要求新乡供电公司改正违规行为的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：驳回芦玉真要求新乡市鑫恒房地产开发有限公司停止侵权、恢复供电、赔偿损失10000元，要求国网河南省电力公司新乡供电公司改正违规行为的诉讼请求。一审案件受理费50元，由芦玉真负担。
芦玉真不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定的鑫恒房地产公司与新乡供电公司约定供电的晟业家园位于新飞大道与中原路交叉口，并非芦玉真居住的位于新乡市卫滨区车站南街151号院的晟业家园。二、原审认定鑫恒房地产公司因芦玉真未缴纳电费将芦玉真住宅停电错误。真实情况是鑫恒房地产公司让芦玉真缴纳物业费，如不缴纳就不给芦玉真充电，并芦玉真多次要求但被拒绝充电，导致芦玉真家中停电14天。经上访至新乡市卫滨区信访局，该局处理意见为：本社区工作人员积极与晟业家园所属的鑫恒房地产公司联系，其老总杨丽琴表示该问题她也很无奈，因为该小区原有物业公司因赔钱而撤出，该公司为了居民才代为管理起来，负责小区的卫生、保洁、安全等，但若不缴纳管理费就会导致恶性循环，同时居民反映的漏水问题等与院内征收的管理费不能混为一谈，必须先交管理费（因为已经为其服务了），然后在为其充电。原审对该处理意见的证据予以确认，但却认定停电系芦玉真不缴纳电费而停电。根据《物业管理条例》的规定，鑫恒房地产公司不具备物业公司资质，无物业公司经营资格，无物业服务合同，无收费许可证，故其没有资格收取物业管理费。三、《物业管理条例》第四十五条第一款规定：物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。根据该规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，鑫恒房地产公司与新乡供电公司的高压供用电合同违法系无效合同，鑫恒房地产公司无权收取电费，其收取电费行为违法。四、原审认定芦玉真于2015年11月27日起诉至原审法院错误，芦玉真于2015年11月18日向原审法院提交起诉状，11月24日被通知缴纳诉讼费，芦玉真按照要求缴纳诉讼费，故原审认定起诉时间错误。综上，鑫恒房地产公司不能收取物业费、电费；鑫恒房地产公司与新乡供电公司所签涉案合同无效，应由新乡供电公司直接向芦玉真收取电费。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
鑫恒房地产公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回芦玉真的上诉请求。
新乡供电公司答辩称：与鑫恒房地产公司的答辩意见一致，应驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，芦玉真提交中国工商银行现金凭条一份和河南省政府非税收入专用缴款通知书一份，证明芦玉真于2015年11月18日起诉。鑫恒房地产公司与新乡供电公司质证称，对证据真实性没有异议，但两份证据仅能证明2015年11月24日交的诉讼费。本院认为，芦玉真提供的证据确系本案一审缴费的相应手续，芦玉真原审的起诉状显示的时间为2015年11月18日，但原审的受理案件通知书及其送达时间为2015年11月27日，故其证据并不能证明起诉时间为2015年11月18日，故本院对两份证据证明的内容不予采信。
本院经审理查明：原审法院于2015年11月27日受理本案，原审认定芦玉真于2015年11月27日向原审法院起诉的认定不当，本院予以纠正。芦玉真所居住的晟业家园小区位于新乡市车站南街，与原审认定的鑫恒房地产公司与新乡供电公司约定供电的晟业家园并非同一小区，本院予以纠正。新乡供电公司原审提供的鑫恒房地产公司与新乡供电公司签订《高压供用电合同》明确记载的用电人用电地址位于新飞大道与中原路交叉口，并非芦玉真主张的涉案小区，该证据与本案不具关联性，原审对该证据及证明的事实认定不当，本院予以纠正。芦玉真提供的居民委员会调解处理意见记载：社区工作人员积极与晟业家园所属的鑫恒房地产公司联系，其老总杨丽琴表示该问题她也很无奈，因为该小区原有物业公司因赔钱而撤出，公司为了居民才代为管理起来，负责小区的卫生、保洁、安全等，但若不缴纳管理费就会导致恶性循环，同时居民反映的漏水问题等与院内征收的管理费不能混为一谈，必须先交管理费（因为已经为其服务了），然后在为其充电。鑫恒房地产公司称涉案晟业家园的原物业公司因为赔钱擅自撤走；晟业家园所在的居民委员会认为影响正常的管理，一直找鑫恒房地产公司；为了正常的管理，鑫恒房地产公司就找了几个人，有小区业主、有物业公司的人，暂时先管理起来，芦玉真认可鑫恒房地产公司公司的以上陈述。鑫恒房地产公司没有物业管理资质。本院经审理查明的其他事实与原审认定的其他事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，鑫恒房地产公司对涉案小区进行管理，系该小区原物业公司因赔钱擅自撤走，晟业家园所在的居民委员会找鑫恒房地产公司后，为了正常管理，由鑫恒房地产公司找人暂时管理，其人员包括有业主，故鑫恒房地产公司并非涉案小区的物业公司，对于鑫恒房地产公司临时对小区进行管理，并不适用《物业管理条例》对于物业公司的相关规定，但双方的行为应符合诚实信用原则，业主应按期缴纳相应的费用，鑫恒房地产公司应提供相应的服务。根据鑫恒房地产公司与社区工作人员沟通时的表述，可以认定导致芦玉真断电系其未缴纳管理费，鑫恒房地产公司拒绝为其充电所致，故原审认定因芦玉真未缴纳电费导致断电不当，芦玉真上诉主张的原审认定断电系其未缴纳电费的事实认定错误的上诉理由成立，本院予以支持。芦玉真未及时缴纳管理费，鑫恒房地产公司应通过合法方式主张权利，其以此为由拒绝为芦玉真充电的行为不当；芦玉真未及时缴纳管理费，对本案的发生亦有相应的责任。芦玉真缴纳电费后现已通电，芦玉真主张的损失并无充分证据证明，故原审驳回芦玉真的诉讼请求并无不当。芦玉真上诉主张的原审认定其居住的晟业家园位置与原审认定的晟业家园位置不一致及新乡供电公司约定供电的晟业家园位于新飞大道与中原路交叉口的问题、芦玉真起诉时间问题，在本院查明事实部分已经纠正，在此不再重述，但此及以上所述认定断电原因的问题并不影响本案的处理结果。综上，原审部分事实与证据认定错误，但适用法律正确，处理结果并无不当，芦玉真的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芦玉真负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年七月四日
书记员 卢保艳