wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。
负责人何国平，该行行长。
委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。。
被告高波，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地临汾市，现住址临汾市。
被告于俊霞，女，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地临汾市，现住址临汾市。（二被告系夫妻关系）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告高波、于俊霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告高波、于俊霞因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知、诉讼风险提示、开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储临汾分行诉称，2015年12月8日，原告与被告高波签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》，约定被告高波向原告贷款500000元，贷款期限为12个月，自2015年12月8日起至2016年12月8日止，贷款利率为年利率10%，还款方式为按月付息，到期一次还本。双方还约定，借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告高波与原告签订原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定以被告高波夫妻共有的机动车×××和×××为债务设定抵押，被告于俊霞也在抵押合同上签字。合同签订当日，原告按照合同约定向被告高波发放贷款500000元。被告高波未按照约定履行还款按月付息，现还款日已经届满。为此要求：判令被告高波归还借款本金500000元，并支付利息及罚息；被告于俊霞承担连带归还责任；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。
被告高波、于俊霞未作书面答辩。
审理查明，2015年12月8日，邮储临汾分行与高波签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××），由邮储临汾分行向高波提供500000元贷款，合同约定：借款期限为2015年12月8日至2016年12月8日，年利率为10%，贷款用途为进货（烟、酒），还款方式为还款方式为按月付息，到期一次还本；借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储临汾分行与高波、于俊霞签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定以其夫妻共有的机动车×××和×××为债务设定抵押。合同签订当日，邮政临汾分行将500000元汇入高波账户。高波最后一期的利息及借款本金未能归还。邮储临汾分行诉至本院，要求高波、于俊霞归还借款本金500000元，并支付约定的利息、罚息。以上为本案事实。
本院认为，邮储临汾分行与高波签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。高波、于俊霞未按照合同约定归还贷款利息及本金，邮储临汾分行要求其承担归还借款本金及未归还的利息、相应的罚息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高波、于俊霞于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金500000元及合同约定的最后一期利息及相应的罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告高波、于俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李佳
二0一七年十一月二十日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初705号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。负责人何国平，该行行长。委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。。被告高波，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地临汾市，现住址临汾市。被告于俊霞，女，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地临汾市，现住址临汾市。（二被告系夫妻关系）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告高波、于俊霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告高波、于俊霞因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知、诉讼风险提示、开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储临汾分行诉称，2015年12月8日，原告与被告高波签订了编号为×××的《小额贷款借款合同》，约定被告高波向原告贷款500000元，贷款期限为12个月，自2015年12月8日起至2016年12月8日止，贷款利率为年利率10%，还款方式为按月付息，到期一次还本。双方还约定，借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告高波与原告签订原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定以被告高波夫妻共有的机动车×××和×××为债务设定抵押，被告于俊霞也在抵押合同上签字。合同签订当日，原告按照合同约定向被告高波发放贷款500000元。被告高波未按照约定履行还款按月付息，现还款日已经届满。为此要求：判令被告高波归还借款本金500000元，并支付利息及罚息；被告于俊霞承担连带归还责任；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。被告高波、于俊霞未作书面答辩。审理查明，2015年12月8日，邮储临汾分行与高波签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××），由邮储临汾分行向高波提供500000元贷款，合同约定：借款期限为2015年12月8日至2016年12月8日，年利率为10%，贷款用途为进货（烟、酒），还款方式为还款方式为按月付息，到期一次还本；借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储临汾分行与高波、于俊霞签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定以其夫妻共有的机动车×××和×××为债务设定抵押。合同签订当日，邮政临汾分行将500000元汇入高波账户。高波最后一期的利息及借款本金未能归还。邮储临汾分行诉至本院，要求高波、于俊霞归还借款本金500000元，并支付约定的利息、罚息。以上为本案事实。本院认为，邮储临汾分行与高波签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。高波、于俊霞未按照合同约定归还贷款利息及本金，邮储临汾分行要求其承担归还借款本金及未归还的利息、相应的罚息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高波、于俊霞于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金500000元及合同约定的最后一期利息及相应的罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告高波、于俊霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李佳二0一七年十一月二十日书记员ＸＸ
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第203号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡利刚，绰号：小狐狸，男，1982年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市。2011年10月16日，曾因犯非法拘禁罪被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被四川省攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人胡利刚犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）攀西刑初字第194号刑事判决，被告人胡利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；责令被告人胡利刚退赔丽攀高速公路JD3标段项目部6950元人民币。宣判后，原审被告人胡利刚不服，提出上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡利刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）胡利刚申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡利刚撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1179号
申请执行人李干方。
被执行人石汉成。
李干方与石汉成追索劳动报酬纠纷一案，娄底市娄星区人民法院作出（2015）娄星民一初字第217号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人石汉成未履行义务，权利人李干方遂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人石汉成的银行存款情况进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第217号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 彭艳嫔
审判员 胡若安
二〇一六年六月十五日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第87号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋，总经理。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：黄李强（系广州市越秀区黄李强文具店个体经营者），男，汉族，1982年11月2日出生。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告黄李强侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已付）。
审判员 欧阳福生
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 咏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第387号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人王志平。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月11日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）0191号行政处罚决定确定的被执行人王志平履行缴纳罚款6000元一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月8日作出温瓯卫医罚（2013）0191号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人王志平缴纳罚款6000元，并于2014年2月28日送达。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人王志平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月8日作出的温瓯卫医罚（2013）0191号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
审 判 员 王宪光
二〇一四年八月十一日
代书记员 舒 晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5899号
原告丛秀财，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住德惠市。
被告陈锋，男，43岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告丛秀财诉被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告丛秀财于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丛秀财的申请符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛秀财撤回起诉。
案件受理费550.00元，返还原告275.00元，由原告负担275.00元；邮寄送达费112.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初121号
原告：江源县石人暖气片厂。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：宋天福，该厂经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：江源区石人镇人民政府。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：于海涛，该镇政府镇长。
原�江源县石人暖气片厂与被告江源区石人镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江源县石人暖气片厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江源县石人暖气片厂申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江源县石人暖气片厂撤诉。
案件受理费464元，退还江源县石人暖气片厂。
审判员 马文魁
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜晓宇
拟稿人张晓屏拟稿
时间2015.3.17核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第57号
原告王爱生（互为被告），男，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人郭燕。
被告深圳金特美表业有限公司（互为原告），住所地，组织机构代码61887158－8。
法定代表人蔡灿辉。
委托代理人杨翠容，女，汉族，1974年3月4日出生，身份证住址成都市新都区。
委托代理人肖旭斌，男，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列王爱生与深圳金特美表业有限公司（简称金特美公司）劳动争议案件中，王爱生和金特美公司均于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，王爱生和金某公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许王爱生撤回起诉。
二、准许深圳金特美表业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王爱生和深圳金特美表业有限公司各自承担。
审判员 张 晓 屏
二〇一五年三月十七日
书记员 庄秋玲（兼）
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01413号
罪犯吴忠波，男，1981年10月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2013年3月28日作出（2013）鄂宜都刑初字第40号刑事判决，认定被告人吴忠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴忠波减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴忠波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯吴忠波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴忠波实际执行刑期二年二个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠波减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月27日止），原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民催2号
申请人成都云克药业有限责任公司，住所地，四川省成都市。
法定代表人李明启。
委托代理人：王惊瑶。
委托代理人：邱淑华。
申请人成都云克药业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告锦州银行哈尔滨群力支行的银行承兑汇票（汇票号码为32638817、出票日期2015年03月25日、汇票到期日2015年09月25日，票面金额200，000.00元、出票人为黑龙江宝利联商贸有限责任公司、收款人为哈尔滨凯宁商贸有限公司、持票人为申请人，付款行系锦州银行哈尔滨群力支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都云克药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 万玉清
审 判 员 王冬伟
代理审判员 李玉强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 威
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初988号
原告：桐庐县城南街道滩头村村民委员会,住所地：桐庐县城南街道滩头村。
被告：方波，男，1968年11月18日出生汉族，住桐庐县。
原告桐庐县城南街道滩头村村民委员会诉被告方波土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桐庐县城南街道滩头村村民委员会起诉称：2012年1月1日，原、被告签订了租赁协议一份。该租赁协议约定：被告向原告租赁位于桐庐县城南街道滩头村马家村陈家陈效明房屋边上春江路边（里）土地（约1亩）用于建筑工具堆放场地用；租赁期限为三年，即从2012年1月1日至2014年12月30日止。合同签订后，原告在租赁场地上搭建了临时工棚、围墙等。租赁期满后，原告多次要求被告清空场地，及时将土地返还给原告，但被告均不予理睬。无奈，原告只能诉至法院，诉讼请求：1、判令被告方波立即将城南街道滩头马家村陈家陈效明房屋边春江路（里）土地（约1亩）上的工棚等一切设施设备拆除、恢复原状，将土地返还给原告；2、立即支付给原告土地占用使用费5000元（按年5000元自2015年1月1日起计算至2015年12月31日止），2016年1月1日起至土地实际腾空返还给原告之日止的占有使用费按照年5000元的标准另行计算支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告应为城南街道滩头村村民委员会，而现以桐庐县城南街道滩头村村民委员会的名义向法院提起诉讼，桐庐县城南街道滩头村村民委员会的原告诉讼主体资格不符，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回桐庐县城南街道滩头村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一六年三月二十一日
书记员 方淼丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8159号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄冬妹，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人黄冬妹买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人黄冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：黄冬妹系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；黄冬妹在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对黄冬妹不构成价格欺诈。
被上诉人黄冬妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
黄冬妹向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明：“光明牌1500ml瓶装纯鲜牛奶”原价为20.60元/桶，现降价5%，为19.50元/桶。2015年2月9日，黄冬妹在易买得漕宝店购买“光明牌1500ml瓶装纯鲜牛奶1.5L”，价格为19.50元/桶。黄冬妹还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以19.50元/桶的价格出售“光明牌1500ml瓶装鲜牛奶”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，内容为：“……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报‘会员商品’版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是‘本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格’。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报‘会员商品’活动中存在以下价格行为：……3、商品‘光明牌1500ml瓶装鲜牛奶/袋’价格标示：原价20.60元/桶；降价幅度5%；促销价19.50元/桶。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶……”
易买得漕宝店于2010年3月10日成立，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。黄冬妹提供的现有证据足以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且上海市物价局已经对此作出认定，故黄冬妹的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于易买得公司辩称易买得漕宝店已经注销、易买得公司作为总公司不应承担民事责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司设立的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给黄冬妹的赔偿金为500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，于2017年4月26日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿黄冬妹500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以黄冬妹并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4413号
原告：李伯林，男，1960年7月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：康小兵，男，1973年7月10日生，汉族，住如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
统一社会信用代码：91320623679802711J。
负责人：陈志明，经理。
委托诉讼代理人：吴荣荣，女，公司员工。
原告李伯林与被告康小兵、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯林的委托诉讼代理人王宏兵，被告康小兵，被告人寿财保如东公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯林向本院提出诉讼请求：被告及保险公司共同赔偿原告因交通事故中造成的损失11154.85元。事实和理由：2016年10月26日11时40分左右，康小兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿河口镇中天村东西水泥路由西向东行驶至中天村十组路口右转弯向南时，遇有吴姝仪驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（载有吴国民、李伯秀、李伯林、张芝朵）由南向北行驶，发生交通事故，造成李伯林受伤，两车受损。本起事故经公安机关认定康小兵承担事故主要责任，吴姝仪承担次要责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告具状诉讼，请求判如所请。
康小兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，被告垫付吴国民10000元，要求在本案中一并处理。
人寿财保如东公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三责险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后已垫付吴国民医疗费10000元，同意赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：1．2016年10月26日11时40分左右，康小兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿河口镇中天村东西水泥路由西向东行驶至中天村十组路口右转弯向南时，遇有吴姝仪驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（乘坐吴国民、李伯秀、李伯林、张芝朵）由南向北行驶，发生交通事故，两车局部损坏，配电棚、垃圾箱、标志桩损坏，吴国民、李伯秀、李伯林、张芝朵受伤。事故发生后，如东县公安局交通警察大队经调查、分析，于同日作出第1521538号道路交通事故认定书（简易程序），认定康小兵承担本起事故的主要责任，吴姝仪承担次要责任，吴国民、李伯秀、李伯林、张芝朵无责任。2．事故发生后，李伯林被送往于港医院、如东县人民医院急诊检查治疗，诊断为胸部受伤、右侧4、5肋骨骨折，支付医疗费5314.85元，病情证明书医嘱建议休息贰月。3．本起事故的相关当事人确认：张芝朵未受伤，无损失；对交强险医疗费用赔偿限额10000元由吴国民受偿，交强险伤残赔偿限额由吴姝仪、李伯秀、李伯林优先受偿；康小兵垫付的10000元在另案诉讼的吴国民案件中处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，康小兵驾驶的FJ336K号小型轿车在人寿财保如东公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故伤者明确同意交强险医疗费用赔偿限额10000元由吴国民受偿，交强险伤残赔偿限额由吴姝仪、李伯秀、李伯林优先受偿，故对于李伯林因本起交通事故所造成的损失部分应首先由人寿财保如东公司在承保的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿误工费、交通费。医疗费超出交强险限额，由当事人按责承担。鉴于康小兵承担本起事故的主要责任，对交强险限额之外的损失部分，由康小兵承担70%，其余30%由李伯林未要求吴姝仪承担，故由其自行负担。对于由康小兵承担的超过交强险限额部分的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定由人寿财保如东公司在第三者责任险范围内直接赔偿给李伯林。
对于李伯林因本起交通事故中所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、医疗费：5314.85元；2、误工费：4005元（按照89元/天的标准×根据其伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，本院酌情支持45天）；3、交通费：本院酌定200元，上述费用合计为人民币9519.85元。上述损失中，由人寿财保如东公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿4205元，超出交强险限额部分的医疗费损失5314.85元由人寿财保如东公司在第三者责任险范围内直接赔付70%（计3720.40元）给李伯林。人寿财保如东公司关于扣除10%非医保用药的抗辩主张，未能提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告李伯林因本起交通事故所造成的各项损失中，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险限额内赔偿4205元，在第三者责任险范围内赔偿3720.40元，合计7925.40元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告李伯林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 肖文明
二〇一七年九月二十九日
书记员 康晓翔
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初68号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：苑某某，男，1982年出生，汉族，大学本科，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住鞍山市达道湾。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2014年11月28日被取保候审，于2015年11月16日被监视居住，2016年5月24日被取保候审，于2017年5月24日被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人苑某某犯持有伪造的发票罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2018年3月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派副检察长赵树峰、检察员姚雅楠出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人苑某某于2013年1月29日，通过淘宝网以每份0.4元从杨某某处购买伪造的航空运输电子客票行程单1000份。用于对外出售50余份，获利1100余元,其中出售给鞍山市总工会工人日报社赵某某等人7份。苑某某从杨某某处购买的伪造的1000份航空航空运输电子客票行程，对外出售50余份,其中损毁40余份，其将剩余的908张空白的及7张被打印过的伪造的航空运输电子客票行程单藏匿在家中。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，已构成持有伪造的发票罪，请求依法惩处。
被告人苑某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：被告人苑某某于2013年1月29日，通过淘宝网以每份0.4元从杨某某处购买伪造的航空运输电子客票行程单1000份。用于对外出售50余份，获利1100余元,其中出售给鞍山市总工会工人日报社赵某某等人7份。苑某某从杨某某处购买的伪造的1000份航空航空运输电子客票行程，对外出售50余份,其中损毁40余份，其将剩余的908张空白的及7张被打印过的伪造的航空运输电子客票行程单藏匿在家中。
上述事实有证人王菲、赵某某证言,户籍证明，搜查证、搜查笔录及照片，扣押物品清单、航空运输电子客票行程单�件及复印件,淘宝购买记录截图,被告人苑某某供述，电子证物检查工作记录及光盘一张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人苑某某非法持有伪造的发票，数量较大,其行为已构成持有伪造的发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人自愿认罪，且能缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算,罚金已缴纳。）
二、被告人苑�某非法所得人民币一千一百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王永森
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6640号
上诉人（原审被告）涂永，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）夏孟芹，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
二上诉人委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长华，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）刘长兰，女，1950年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
二被上诉人委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人涂永、夏孟芹与被上诉人刘长华、刘长兰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝01113民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
涂永、夏孟芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人涂永、夏孟芹虽向被上诉人出具5万元房款欠条，但因被上诉人刘长兰、刘长华对宸琪公司欠付房款，上诉人涂永、夏孟芹代刘长兰、刘长华向宸琪公司支付了55135元，故二上诉人不应再支付二被上诉人5万元欠款。
被上诉人刘长兰、刘长华答辩称，一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘长兰、刘长华一审诉称，2012年11月28日，刘长兰、刘长华与涂永、夏孟芹达成口头协议，将位于重庆市巴南区新市街78号天和苑3-1号房屋（以下简称3-1房）、3-6号房屋（以下简称3-6房）转让给涂永、夏孟芹，转让价格为160万元。2015年3月2日，涂永、夏孟芹仍欠刘长兰、刘长华5万元，涂永于当日向刘长兰出具欠条。后涂永、夏孟芹以涉及其它案件为由，拒绝支付刘长兰5万元余款。刘长兰、刘长华特诉请判令涂永、夏孟芹：1、立即支付购房款人民币5万元整；2、从2015年3月12日起，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的计算至还请购房款为止的资金占用损失。
一审查明：刘长华与刘长兰系姐弟关系，涂永与夏孟芹系夫妻关系。2012年11月28日，涂永、夏孟芹与刘长兰、刘长华达成口头协议，通过刘长兰、刘长华从宸琪公司处购买3-1号房、3-6房，共计160万元。2013年3月1日，涂永、夏孟芹分别与案外人宸琪公司签订重庆市商品房买卖合同，约定涂永购买3-1房，夏孟芹购买3-6房，房款分别为638250元及422648元，两套房屋总价共计1060898元。同年3月12日，宸琪公司出具收据显示涂永已缴纳638250元房款，并均注明“此款由刘长兰购房款转出”。同日，宸琪公司出具收据显示夏孟芹已缴纳372149元房款，并均注明“此款由刘长华购房款转出”。2015年3月2日，涂永、夏孟芹向刘长兰、刘长华出具欠条载明“今欠刘长兰天和苑购房款5万元整”。2015年3月24日，宸琪公司因夏孟芹未足额支付3-6房房款，向一审法院诉请其支付3-6房房款及违约金。一审法院于（2015）巴法民初字第01954号民事判决书（以下简称1954号判决）判决夏孟芹支付宸琪公司购房款50499元，并以50499元为基数自2013年4月1日起至判决生效之日止按每日万分之一计算违约金，案件受理费530元由夏孟芹承担。该判决于2015年9月17日生效后，涂永，夏孟芹遂向宸琪公司支付55135元。后刘长兰、�长华诉请涂永、夏孟芹立即支付购房款人民币5万元整，并从2015年3月12日起，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的计算至还请购房款为止的资金占用损失。
另查明，刘长兰、刘长华直至起诉前从未向涂永、夏孟芹行使过债权。
一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘长华、刘长兰举示的欠条证明涂永、夏孟芹尚欠刘长兰购房款5万元欠款，虽然欠条未约定还款时间，但刘长兰可以随时要求偿还，涂永、夏孟芹还应从其主张之次日起承担资金占有损失；由于刘长兰没有举示其在本次诉讼前向涂永、夏孟芹主张偿还欠款的证据，故其主张涂永、夏孟芹承担从2015年3月12日起的资金占用损失，不予支持。由于该欠条明确是涂永、夏孟芹欠刘长兰购房款5万元，并非欠刘长华�房款，故对刘长华的诉讼请求，予以驳回。
涂永、夏孟芹应就其主张该5万元欠款不应由其支付承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。涂永、夏孟芹举示的1954号判决仅能证明宸琪公司未足额收到3-6房房款，其举示的宸琪公司出具的收据虽载明3-1房房款由涂永、夏孟芹刘长兰购房款转出、3-6房房款由涂永、夏孟芹刘长华购房款转出，仅能证明刘长华、刘长兰代涂永、夏孟芹向宸琪公司支付房款，不能证明付清房款的义务由刘长兰、刘长华履行。涂永、夏孟芹举示的录音，亦不能证明其已向刘长兰偿还了本案欠条所载明的5万元欠款，故涂永、夏孟芹应承担举证不能后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、涂永、夏孟芹支付刘长兰购房款50000元；二、涂永、夏孟芹以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向刘长兰计付2016年3月30日至本判决确定履行期届满之日的资金占用损失。三、驳回刘长华的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由涂永、夏孟芹承担。此款已由刘长华、刘长兰自愿垫付，重庆宸琪实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内径付涂永，预收的案件受理费不作清退。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出上诉人代被上诉人刘长兰、刘长华向宸琪公司支付了55135元，故二上诉人不应再支付二被上诉人5万元欠款的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人刘长华、刘长兰举示的欠条证明上诉人涂永、夏孟芹尚欠刘长兰购房款5万元欠款，上诉人涂永、夏孟芹对此欠条并无异议，但其提出其为被上诉人向宸琪公司代为支付了55135元，应予抵扣。上诉人涂永、夏孟芹举示的1954号生效判决仅能证明其应当向宸琪公司支付购房款50499元及相应的利息。上诉人涂永、夏孟芹举示的宸琪公司出具的购房款收据虽载明3-1房房款由刘长兰购房款转出、3-6房房款由刘长华购房款转出，但该收据仅能证明刘长华、刘长兰代二上诉人向宸琪公司支付房款。因二上诉人系与宸琪公司订立书面购房合同的相对方，收据所显示的金额与二上诉人和宸琪公司之间订立的商品房买卖合同约定的购房款金额之间明显存在50499元差额，二上诉人在取得收据时应当知晓其所购房屋的房款未付清的事实，其认为付清房款的义务应由二被上诉人承担，但并未举示相应的证据证明，应承担举证不能后果。
故上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由涂永、夏孟芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6640号上诉人（原审被告）涂永，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）夏孟芹，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。二上诉人委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘长华，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）刘长兰，女，1950年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。二被上诉人委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。上诉人涂永、夏孟芹与被上诉人刘长华、刘长兰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝01113民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。涂永、夏孟芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人涂永、夏孟芹虽向被上诉人出具5万元房款欠条，但因被上诉人刘长兰、刘长华对宸琪公司欠付房款，上诉人涂永、夏孟芹代刘长兰、刘长华向宸琪公司支付了55135元，故二上诉人不应再支付二被上诉人5万元欠款。被上诉人刘长兰、刘长华答辩称，一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘长兰、刘长华一审诉称，2012年11月28日，刘长兰、刘长华与涂永、夏孟芹达成口头协议，将位于重庆市巴南区新市街78号天和苑3-1号房屋（以下简称3-1房）、3-6号房屋（以下简称3-6房）转让给涂永、夏孟芹，转让价格为160万元。2015年3月2日，涂永、夏孟芹仍欠刘长兰、刘长华5万元，涂永于当日向刘长兰出具欠条。后涂永、夏孟芹以涉及其它案件为由，拒绝支付刘长兰5万元余款。刘长兰、刘长华特诉请判令涂永、夏孟芹：1、立即支付购房款人民币5万元整；2、从2015年3月12日起，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的计算至还请购房款为止的资金占用损失。一审查明：刘长华与刘长兰系姐弟关系，涂永与夏孟芹系夫妻关系。2012年11月28日，涂永、夏孟芹与刘长兰、刘长华达成口头协议，通过刘长兰、刘长华从宸琪公司处购买3-1号房、3-6房，共计160万元。2013年3月1日，涂永、夏孟芹分别与案外人宸琪公司签订重庆市商品房买卖合同，约定涂永购买3-1房，夏孟芹购买3-6房，房款分别为638250元及422648元，两套房屋总价共计1060898元。同年3月12日，宸琪公司出具收据显示涂永已缴纳638250元房款，并均注明“此款由刘长兰购房款转出”。同日，宸琪公司出具收据显示夏孟芹已缴纳372149元房款，并均注明“此款由刘长华购房款转出”。2015年3月2日，涂永、夏孟芹向刘长兰、刘长华出具欠条载明“今欠刘长兰天和苑购房款5万元整”。2015年3月24日，宸琪公司因夏孟芹未足额支付3-6房房款，向一审法院诉请其支付3-6房房款及违约金。一审法院于（2015）巴法民初字第01954号民事判决书（以下简称1954号判决）判决夏孟芹支付宸琪公司购房款50499元，并以50499元为基数自2013年4月1日起至判决生效之日止按每日万分之一计算违约金，案件受理费530元由夏孟芹承担。该判决于2015年9月17日生效后，涂永，夏孟芹遂向宸琪公司支付55135元。后刘长兰、�长华诉请涂永、夏孟芹立即支付购房款人民币5万元整，并从2015年3月12日起，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的计算至还请购房款为止的资金占用损失。另查明，刘长兰、刘长华直至起诉前从未向涂永、夏孟芹行使过债权。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘长华、刘长兰举示的欠条证明涂永、夏孟芹尚欠刘长兰购房款5万元欠款，虽然欠条未约定还款时间，但刘长兰可以随时要求偿还，涂永、夏孟芹还应从其主张之次日起承担资金占有损失；由于刘长兰没有举示其在本次诉讼前向涂永、夏孟芹主张偿还欠款的证据，故其主张涂永、夏孟芹承担从2015年3月12日起的资金占用损失，不予支持。由于该欠条明确是涂永、夏孟芹欠刘长兰购房款5万元，并非欠刘长华�房款，故对刘长华的诉讼请求，予以驳回。涂永、夏孟芹应就其主张该5万元欠款不应由其支付承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。涂永、夏孟芹举示的1954号判决仅能证明宸琪公司未足额收到3-6房房款，其举示的宸琪公司出具的收据虽载明3-1房房款由涂永、夏孟芹刘长兰购房款转出、3-6房房款由涂永、夏孟芹刘长华购房款转出，仅能证明刘长华、刘长兰代涂永、夏孟芹向宸琪公司支付房款，不能证明付清房款的义务由刘长兰、刘长华履行。涂永、夏孟芹举示的录音，亦不能证明其已向刘长兰偿还了本案欠条所载明的5万元欠款，故涂永、夏孟芹应承担举证不能后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、涂永、夏孟芹支付刘长兰购房款50000元；二、涂永、夏孟芹以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向刘长兰计付2016年3月30日至本判决确定履行期届满之日的资金占用损失。三、驳回刘长华的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由涂永、夏孟芹承担。此款已由刘长华、刘长兰自愿垫付，重庆宸琪实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内径付涂永，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出上诉人代被上诉人刘长兰、刘长华向宸琪公司支付了55135元，故二上诉人不应再支付二被上诉人5万元欠款的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人刘长华、刘长兰举示的欠条证明上诉人涂永、夏孟芹尚欠刘长兰购房款5万元欠款，上诉人涂永、夏孟芹对此欠条并无异议，但其提出其为被上诉人向宸琪公司代为支付了55135元，应予抵扣。上诉人涂永、夏孟芹举示的1954号生效判决仅能证明其应当向宸琪公司支付购房款50499元及相应的利息。上诉人涂永、夏孟芹举示的宸琪公司出具的购房款收据虽载明3-1房房款由刘长兰购房款转出、3-6房房款由刘长华购房款转出，但该收据仅能证明刘长华、刘长兰代二上诉人向宸琪公司支付房款。因二上诉人系与宸琪公司订立书面购房合同的相对方，收据所显示的金额与二上诉人和宸琪公司之间订立的商品房买卖合同约定的购房款金额之间明显存在50499元差额，二上诉人在取得收据时应当知晓其所购房屋的房款未付清的事实，其认为付清房款的义务应由二被上诉人承担，但并未举示相应的证据证明，应承担举证不能后果。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由涂永、夏孟芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  于利代理审判员  黎明二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李婷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初996号
原告:胡丽煌，女，汉族，1958年6月3日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
原告:余勇，男，汉族，1984年2月2日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:余又成，男，汉族，1956年3月20日出生，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡丽煌、余勇诉被告余又成侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告胡丽煌、余勇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余又成的起诉。
本院认为，原告胡丽煌、余勇申请撤回对被告余又成的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡丽煌、余勇撤回对被告余又成的起诉。
案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告胡丽煌、余勇负担。
诉讼财产保全费720元，由原告胡丽煌、余勇负担。
审判长 查 五 一
审判员 闵齐飞人民陪审员马志猛
二〇一七年十二月五日
书记员 方 芳
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初45号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人任俊文（小名二小），男，1973年12月15日出生，山西省交城县人，汉族，初中文化，农民，住山西省吕梁市交城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月4日被清徐县公安局刑事拘留，于2017年2月14日被执行逮捕，2017年2月22日被清徐县人民检察院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人任俊文犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人任俊文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院起诉指控，2017年1月8日18时25分许，被告人任俊文驾驶×××号解放牌轻型货车沿307国道由东向西行驶到西高白村口附近时，与前方同向行驶的被害人王某所驾驶的AVENIR牌自行车发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队认定，任俊文负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人任俊文违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任俊文具有坦白、无前科劣迹，系初犯、偶犯、积极赔偿被害人亲属并获得谅解等量刑情节。综上，建议对被告人任俊文判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人任俊文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明,2017年1月8日18时25分许，被告人任俊文驾驶×××号”解放”牌轻型货车沿307国道由东向西行驶到清徐县东于镇西高白村口附近时，与前方同向行驶的被害人王某所驾驶的”AVENIR”牌自行车发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队认定，任俊文负事故的主要责任。案发后，经道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人任俊文与被害人亲属达成调解协议，且赔偿款已实际履行，被害人亲属对被告人任俊文的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人任俊文所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人任俊文居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人任俊文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局交通警察大队清公受案字（2017）第000001号《受案登记表》、清徐县公安局清公立字[2017]000093号《立案决定书》、第140121201700043号《受理道路交通事故案件登记表》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、任俊文驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶员任俊文基本信息查询结果、×××号小型汽车查询结果、公安机关询问赵海平、陈振青、贾慧青笔录、太原市公安局交通警察大队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0030号《理化检验报告》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]安鉴字第036号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]痕鉴字第41号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]尸鉴字第23号《法医学尸体检验鉴定书》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》、公安机关讯问/询问任俊文笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、现场检测报告书、道路交通事故民事损害赔偿纠纷交调[2017]006号《人民调解协议书》、道路交通事故民事损害赔偿票款交付凭证、谅解书、山西省清徐县公安局交通警察大队出具《归案情况说明》、被告人任俊文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任俊文在夜间驾驶车辆行经交叉路口未降低车辆速度，违反交通安全法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议予以采纳。案发后，被告人任俊文能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人任俊文与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人任俊文确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人任俊文宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任俊文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯志玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3665号
申请人张丹，居民。
被执行人孙流振，居民。
申请人张丹与被执行人孙流振民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）赣民初字第2354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙流振应于判决发生法律效力之日起十日内向张丹支付借款本金45000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人张丹进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年10月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执670号
申请执行人:许可
被执行人：徐辉
被执行人：张福贵
本院在执行申请执行人许可与被执行人徐辉、张福贵借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初2387号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人：鲁海峰，行长。
住所地：临沂市罗庄区罗六路。
被执行人：李恩元。
被执行人：马洪恩。
被执行人：宋彤。
被执行人：魏娟娟。
被执行人：孙景涛。
被执行人：刘艳。
被执行人：马洁。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉李恩元、宋彤、孙景涛、马洁、马洪恩、魏娟娟、刘艳债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新商初字第84号民事判决书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李弈萌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2597号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民职务：行长
委托诉讼代理人：王伟成，男，1984年3月26日出生，汉族，龙江银行职工。住讷河市。
被告柳淑侠，女，1968年2月19日出生，汉族，住址：讷河市龙河镇。
被告李文成，男，1968年7月14日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告代金兰，女，1978年10月13日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告孙秀荣，女，1963年5月7日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
被告方亚军，女，1976年4月11日出生，汉族，住址：讷河市学田镇。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告柳淑侠、被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告柳淑侠、被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告柳树侠偿还贷款本金为50000.00元，利息为23026.72元，本息合计73026.72元，（时间：起2013年6月25日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止，由担保人李文成、代金兰、孙秀荣、方亚军承担连带责任保证。事实与理由：被告柳树侠于2013年6月25日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月25日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告柳树侠（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）李文成、代金兰、孙秀荣、方亚军承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。
被告柳淑侠、被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告柳淑侠欠款及被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军担保的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告柳树侠于2013年6月25日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年6月25日至2014年6月17日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告柳树侠偿还贷款本金为50000.00元，利息为23026.72元，本息合计73026.72元，（时间：起2013年6月25日至2016年3月8日止），由担保人李文成、代金兰、孙秀荣、方亚军承担连带责任。
本院认为，原告提供了借款合同证明被告柳淑侠欠款及被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军担保的事实，被告柳淑侠、被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告柳淑侠应偿还欠原告的欠款，被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柳树侠偿还贷款本金为50，000.00元，利息为23，026.72元，本息合计73，026.72元，（时间：起2013年6月25日至2016年3月8日止）。
被告李文成、被告代金兰、被告孙秀荣、被告方亚军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.00元，由被告柳淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 于 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷艳波
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第299-4号
申请执行人：李翠林，又名李翠玲，女，1978年9月12日生，汉族，柳林县人。
被执行人：刘美琴，女，1982年12月10日生，汉族，现住柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第29号民事判决书关于申请执行人李翠林与被执行人刘美琴民间借贷纠纷一案中，于2017年8月31日作出（2015）柳执字第299-3执行裁定书，查封了被执行人刘美琴之夫梁勇名下车牌号为晋***的丰田巡洋舰越野车一辆。现因双方当事人协商，申请执行人同意解除对被执行人刘美琴之夫梁勇名下车牌号为晋***的丰田巡洋舰越野车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘美琴之夫梁勇名下车牌号为晋****的丰田巡洋舰越野车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月七日
书记员 胡利文
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第348号
申请执行人黄玉琼，女，生于1945年10月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
被执行人刘勇，男，生于1973年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人黄玉琼与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第580号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书的义务。在执行过程中，经各大银行调查，被执行人刘勇无银行存款，且无房产、车辆登记信息，无工商登记信息，依法未找到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 夏 钦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执恢51号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号，组织机构代码：89828106-3。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人南宁市科华商贸有限公司，住所地南宁市华西路19号609室。
法定代表人：周建仕，该公司总经理。
被执行人周建仕，男，1972年2月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区八尺江路*号，身份证号码：4501211972********。
被执行人陆杉杉，女，1978年8月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区凤凰华侨农场矿业队**号，身份证号码：4502051978********。
被执行人黄芝明，男，1970年3月24日出生，壮族，住南宁市良庆区大沙田平乐坡花坡31队*号，身份证号码：4501211970********。
被执行人玉一团，女，1975年2月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区红星路**号*栋*单元***号房，身份证号码：4501211975********。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人南宁市科华商贸有限公司、周建仕、陆杉杉、黄芝明、玉一团金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初536号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月30日向本院申请强制执行。
在（2016）桂0102民初536号案件诉讼过程中，本院根据申请执行人的财产保全申请，依法查封了被执行人陆杉杉所有的位于南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅2号楼103号房。在执行过程中，本院依法向被执行人陆杉杉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人立即按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆杉杉所有的位于南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅2号楼103号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一七年二月十四日
书记员 覃春胜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审163号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县海安镇黄海大道西3号。
法定代表人吴志梅，主任。
被申请人吴贵苏，男，1997年3月7日生，江苏海安人，农村居民，住海安县。
申请人于2016年8月8日，对被申请人作出（2016）海卫计征决字第0605－1号社会扶养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费15115.00元，因被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，更未履行。申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于5月9日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人吴贵苏与张翔（女，1997年6月27日生，江苏沭阳人，农民，身份证号码，住海安县曲塘镇中桥村13组5号）于2015年12月27日生育一女，生育时双方无《结婚证》，双方均未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正）第二十一条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正）第四十四条第三款第三项的规定，对被申请人征收社会抚养费15115.00元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2016）海卫计征决字第0605－1号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地。
法定代表人：刘智玉，行长。
被告：刘尧洲，男，1989年11月26日生，汉族，住平度市。
被告刘云青，男，1964年8月5日生，汉族，住平度市。
被告陈吉霞，女，1987年2月18日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费2010元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭海滨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初4616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地。法定代表人：刘智玉，行长。被告：刘尧洲，男，1989年11月26日生，汉族，住平度市。被告刘云青，男，1964年8月5日生，汉族，住平度市。被告陈吉霞，女，1987年2月18日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告刘尧洲、刘云青、陈吉霞下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费2010元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一七年六月二十七日书记员  彭海滨
内蒙古自治区正蓝旗人民�院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第429号
原告谭立国，男，汉族，农民。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
被告内蒙古元吉饲料有限公司。
法定代表人时艳丽，经理。
原告谭立国诉被告内蒙古元吉饲料有限公司（以下简称元吉公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长、陪审员乔燕玲、宝音德力格尔参加的合议庭，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告谭立国及其委托代理人李福德到庭参加诉讼，被告元吉公司经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭立国诉称，于2013年10月份至2015年9月17日，原告受雇于被告从事公司管理工作，任职副经理。2014年8月10日，原告履行职责，从正蓝旗上都镇壹�砖厂赊购红砖，价款为32400元，经原告多次请求，被告总以各种理由推脱不予还款，于2015年10月8日正蓝旗上都镇壹民砖厂向法院申请支付令，并强制执行了原告个人，产生了592.05元的执行费用。原告是为被告利益而履行职务，所购买红砖用于被告建设蔬菜大棚、羊圈、院墙。所以此欠款应由被告承担返还责任。现请求判令被告给付原告红砖款32400元及其他费用529.05元，并由被告承担本案诉讼费。
被告元吉公司未做答辩。
经审理查明，2014年8月10日，原告从正蓝旗壹民砖厂购买红砖，价款为人民币32400元，约定于2014年9月20日前还清。因砖款到期未予偿还，壹民砖厂向正蓝旗人民法院申请支付令，要求原告偿还砖款，因原告拒不偿还，砖厂申请强制执行，原告偿还砖款人民币32400元，并承担了389.5元执行费及203元支付令申请费。后被告公司追认原告购�砖款行为系职务行为，并由元吉公司承担偿还该笔砖款。
对于上述事实有，被告元吉公司支付原告工资的工资表、欠条、内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2015）蓝民督字第1号支付令、内蒙古自治区正蓝旗人民法院执行通知书、现金缴款单及原告陈述在案为凭，经庭审出示质证，本院予以采信。
本院认为，原告履行职务，购买红砖用于公司棚圈、院墙建设使用，且已得到被告认可，被告应向原告支付其所支出的购砖款及法院诉讼支出的费用，故原告要求被告给付其红砖款32400元及诉讼支出的费用592.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古元吉饲料有限公司于本判决生效后三日内，一�性给付原告谭立国红砖款人民币32400元及支出的诉讼费用592.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告内蒙古元吉饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 乔 燕 玲
陪审员 宝音德力格尔
二〇一六年二月四日
书记员 珠 兰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00174号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：方咸民，男，汉族，1962年6月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：崔爱兰，女，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：方四八，男，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：方强，男，汉族，1981年3月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人方咸民、崔爱兰、方四八、方强借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对四被申请人银行存款7.00万元予以冻结，并以其公司账户提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人方咸民、崔爱兰、方四八、方强银行存款予以冻结，冻结总额为人民币7.00万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年十一月三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0603民初1286号
原告：林素珠，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码91350600798370691B。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：苏丹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝安娜，女，系该公司员工。
原告林素珠与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意赔偿原告林素珠明发商业广场26幢2103号商品房逾期交房、逾期办证违约金10593元，定于2017年7月31日前支付。
二、原告林素珠与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司因逾期交房、逾期办证所产生的权利义务关系终结。
三、本案受理费32元，由原告林素珠负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5703号
原告：长沙居然之家家居建材营销有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞新区22号地块。
法定代表人：程杰，总经理。
委托诉讼代理人：郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨赓，男，1989年6月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系该公司经理。
被告：袁名伟，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称居然之家公司）诉被告袁名伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司的委托诉讼代理人郑莉丽到庭参加诉讼、被告袁名伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金等费用共计102735.67元，并支付由此产生的利息；2、被告向原告支付违约金27370.20元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年9月23日原、被告之间签订《居然之家招商合同》，合同就租赁期限、租金、物业管理费、市场管理费、违约责任等进行了约定。现被告拖欠原告各种费用共计102735.67元，原告多次催收未果。
被告袁名伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的居然之家招商合同、欠费明细表并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年9月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《居然之家招商合同》，合同就租赁期限（2014年10月1日至2016年7月31日）、租金（每平方米日租金2元，共计471.90平方米）、物业管理费、市场管理费、违约责任（一方违约导致合同提前终止的，违约方须赔付守约方相当于两个月租金的违约金）等进行了约定。合同在履行过程中，原告有拖欠租金现象。原告后将被告交纳的保证金抵扣了2016年2月1日前的租金及其他费用。截至2016年6月1日止，被告共拖欠原告租金、物业管理费、市场管理费共计102735.67元。
本院认为，原、被告签订的《居然之家招商合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告支付租金及相关费用，被告拖欠原告租金及相关费用给原告造成了一定的经济损失，被告应当按照同期银行贷款年利率的标准向原告支付从本案起诉之日即2016年11月8日起至债务清偿之日止的利息损失。因被告违约，双方虽约定了两个月租金的违约金，但原告自愿将违约金调整至27370.20元，该违约金的与利息损失的并行主张并未超出法律规定的幅度，故对原告要求被告支付违约金27370.20元的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁名伟在本判决生效之日起五日内支付原告长沙居然之家家居建材营销有限公司租金、物业管理费、市场管理费共计102735.67元及利息损失（以102735.67元为基数，按同期银行贷款年利率的标准从2016年11月8日计算至债务清偿之日止）；
二、被告袁名伟在本判决生效之日起五日内支付原告长沙居然之家家居建材营销有限公司违约金27370.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2902元、公告费560元、共计3462元，由被告袁名伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 黎 淼
人民陪审员 柯重光
二〇一七年五月二日
代理书记员 彭小波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第175-1号
申请人胡安强，居民。王
被申请人邢江峰，居民。
申请人胡安强因与被申请人邢江峰发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人邢江峰驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邢江峰驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号肇事车辆，期限二年，自2015年8月14日至2017年8月13日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十四日
书记员 郑 轲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3373号
原告：阿卜杜热合曼·米热布拉，男，1985年4月10日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，住江西省上饶市信州区，
被告：罗纬国，男，1990年12月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
原告阿卜杜热合曼·米热布拉与被告罗纬国侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜杜热合曼·米热布拉、被告罗纬国及其委托诉讼代理人余世文均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告阿卜杜热合曼·米热布拉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿损失49,552.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月27日，原、被告双方在上饶市信州区北门村中通速递公司为收取包裹事宜发生口角而产生肢体冲突，其肢体冲突导致原告受伤。嗣后，原告受伤报警，并于2016年8月27日入住上饶市立医院住院治疗，于2016年10月5日出院，住院天数共计39天，所产生的医疗费用为21,564.53元（其中住院医疗费用为20,172.03元，门诊治疗检查费用为1,392.5元）。该损伤经诊断为：1、外伤证；2、头部外伤；3、全身多处组织挫伤；4、双肾结石。医嘱：1、注意休息，适当增加营养；2、不适我科随诊。被告于2016年9月30日起至2016年10月4日止，被行政拘留五日。原告认为，被告殴打行为侵犯了原告的生命健康权，应当承担民事责任。为维护原告合法权益，特此起诉。
附赔偿清单：1、医疗费21,564.53元；2、护理费：5,648.37元（39天×144.83元/天）；3、误工费：20,000元（39天×513元/天）；4、营养费：780元（39天×20元/天）；5、住院伙食补助费：780元（39天×20元/天）；6、交通费：780元（39天×20元/天）。合计：49,552.9元。
被告罗纬国辩称，我是快递公司老板，每天要到上××经济开发区返乡创业园中通快递中转站拉包裹再分发，原告那边有8袋包裹，每袋有100斤，我专车拉回来，一到店里我就电话通知原告过来拉货，原告答应半小时来拉。开始原告两个人过来拉了6袋走，还有2袋我就放在另外一个地方好让其他人分货，原告来了看到有水渍就有点不高兴，问为什么要把他的货放在水池边上，我回答说是我洗手时不小心溅到点，原告说如果没用就要我赔，我说可以的，原告装完那2袋货之后，问我还有两袋货为什么没到，我说我今天拉完了，没看到他另外两袋货，后面我就办我自己的事，原告就过来要求我把那两袋货给他，我告诉他，那两袋货没到没法给他，原告一直叫我去拉，后面我查了下，那两袋货在南昌还没到上饶。后面我爸爸在旁边看不下去了，就拿了烟想叫原告边上坐下，但是原告顺手掐住我爸爸的脖子，后面刚好是玻璃桌，如果玻璃桌破了就比较危险，我先把我爸爸托起来，把原告推到墙角，发生了打架，后面把原告拉到马路上。另外，原告受伤是脸部皮外伤，住院39天与客观不符，存在挂床的行为，原告提供的证据没有注射费，但是西药费达到13,547.79元，中成药592.04元，原告没有实际住院进行治疗，而且事件发生后被告的员工还在大街上看见原告在大街上逛，原告诊断除了外伤之外，其自身还有双肾结石，所以不排除原告开的西药用于治疗双肾结石的事实，请求原告提供住院期间的用药清单，才能够认定原告住院时间和治疗费用。原、被告发生纠纷以后，被告被行政拘留5天，导致被告快递不能按时送达到客户手中，总公司对被告罚款144,765.54元，这事件给被告造成损失是巨大的，该损失原告存在过错，要求原告承担我们的部分损失。如果调解不了保留另行起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：被告在信州区五三大道北门村经营中通快递物流部。2016年8月27日下午2点半左右，原告到被告处提取快递包裹，在包裹数量及取件等事宜上与被告及其父亲发生了争执，原告用手掐了被告父亲的脖子并踢了被告父亲一下，被告见状便对原告拳打脚踢，并用木棍殴打原告，导致原告受伤，后原告报警。当日，原告入住上饶市立医院治疗，经诊断为：1、外伤证；2、头部外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、双肾结石。出院医嘱：1、注意休息，适当增加营养；2、不适我科随诊。原告于2016年10月5日出院，住院天数39天，产生的医疗费用为21,558.53元（其中住院治疗费用为20,172.03元，门诊治疗检查费用为1,386.5元）。被告因此被上饶市公安局信州公安分局处以行政拘留5日的处罚。原、被告多次协商赔偿事宜均未果。
上述查明的事实，有原告提交的上饶市立医院诊疗记录一组、被告提交的上饶市公安局信州分局东市派出所询问笔录三份及双方的当庭陈述予以为证。
本院认为：一、关于责任承担。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在发生争执时未能冷静处理，未能控制好各自的情绪和行为，被告对原告拳打脚踢，并用木棍殴打原告，是造成原告受伤的主要原因，应承担主要的赔偿责任，而原告在取件遇到问题时亦未冷静，其先用手掐被告父亲的脖子并踢了被告父亲一下的行为，是导致事件发生的前因，其自身亦存在一定的过错，应承担次要的赔偿责任。
结合查明的事实及原、被告的过错程度，本院酌定被告承担70％的赔偿责任，原告承担30％的赔偿责任。
二、关于原告的损失，结合原告诉请及江西省统计局公布的相关数据对以下损失予以确认：
1、医疗费：原告诉请为21,564.53元，经核算，实际金额为21,558.53元；
2、护理费：原告诉请为5,648.37元（39天×144.83元/天），经核算为39天×144.82元/天＝5,648.17元；
3、误工费：原告诉请为20,000元（39天×513元/天），但未提供其513元/天工资的证据，参照在岗职工年平均工资标准为39天×144.82元/天＝5,648.17元；
4、营养费：原告诉请为780元（39天×20元/天），本院予以确认；
5、住院伙食补助费：原告诉请为780元（39天×20元/天），本院予以确认；
6、交通费：原告诉请为780元（39天×20元/天），虽未提供相关证据，但鉴于该项费用系实际发生，本院予以支持；
上述1－6项金额共计35,194.87元，即被告应赔偿原告各项损失为35,194.87元×70％＝24,636.41元，剩余损失由原告自行负担。
被告辩称原告实际并未住院以及对原告用药存疑，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗纬国于本判决生效之日起五日内赔偿原告阿卜杜热合曼·米热布拉各项损失计24,636.41元；
二、驳回原告阿卜杜热合曼·米热布拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,039元，减半收取519.5元，由原告负担155.85元，被告负担363.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年一月十一日
书记员 倪雄
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初817号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某1，男，1955年10月14日生，汉族，初中文化，住邳州市。
被告人魏凤贤，男，1968年10月22日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕769号起诉书指控被告人魏凤贤犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人魏某1同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币10万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人魏某1，被告人魏凤贤及其辩护人耿圣莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日15时许，在邳州市土山镇魏庄村魏凤贤家中，被告人魏凤贤与魏某1、魏某2等人饮酒吃饭，魏某1与魏某2因敬酒问题发生言语冲突，被告人魏凤贤劝阻魏某1。后魏凤贤与魏某1发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，致魏某1倒地受伤。经鉴定，魏某1尾椎骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年7月13日，被告人魏凤贤被邳州市公安局民警传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，附带民事原告人魏某1系农村居民，其受伤后在邳州市人民医院、邳州市中医院、徐州市中心医院检查治疗，在邳州市人民医院住院治疗27天。共花费医疗费用等费用共计人民币18533.47元、交通费636.6元。出院后，医嘱卧床休息约6周。
案发后，被告人魏凤贤自愿赔偿魏某1损失人民币17000元；本院审理期间，其亲属又代为将9131.27元赔偿款交至本院账户。
上述事实，被告人魏凤贤在开庭审理过程中不持异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人魏某1的陈述，证人魏某4、魏某2、高某、魏某3、苗某、王某等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人刑事责任年龄证明，CT结果报告单等病历资料，医疗费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏凤贤不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人魏凤贤归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白等情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人魏某1应获得的赔偿额为医疗费18533.47元，误工费3073.2元（16257元/年÷365×69天），护理费1620元（60元/天×27天），住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费918元（34元/天×27天），交通费636.6元，共计人民币26131.27元，扣除已支付人民币17000元，其应得赔偿额为9131.27元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏凤贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
二、被告人魏凤贤赔偿附带民事诉讼原告人魏某1人民币26131.27元。（已支付17000元，余款9131.27元已交至本院账户，判决生效后支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭 桐
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第145号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人范某某，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被安阳市公安局直属分局决定取保候审，同年9月16日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。
辩护人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年5月19日19时许，被告人范某某醉酒后驾驶豫e17357号微型普通客车沿狄清路由北向南行驶至针织厂门前时与被害人冯晓丽驾驶电动三轮车后载孟宪玲由南向北行驶时相撞，造成冯晓丽、孟宪玲受伤，车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为192mg／100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人范某某供述与辩解；被害人冯晓丽、孟宪玲陈述；户籍证明、交通事故现场图、抓获经过等书证；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告单；现场勘查笔录及现场照片�其他证据材料。公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：被告人范某某与被害人达成了补偿调解协议，并取得了对方谅解；范某某系初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现。建议对范某某从轻判处。
经审理查明：2013年5月19日19时许，被告人范某某醉酒后驾驶豫e17357号微型普通客车沿狄清路由北向南行驶，当行驶至针织厂门前时与被害人冯晓丽驾驶电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成冯晓丽及乘员孟宪玲受伤，车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为192mg／100ml。
2013年11月13日，被告人范某某与被害人冯晓丽、孟宪玲达成民事补偿调解协议，并取得了冯晓丽、孟宪玲的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人范某某供述与辩解；2.被害人冯晓丽、孟宪玲陈述；3.户籍证明、交通事故现场图、抓获经过等书证；4.安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告单；5.现场勘查笔录及现场照片；6.其他证据材料。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控范某某犯危险驾驶罪罪名成立。范某某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成补偿调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，对辩护人提出建议对范某某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄咏梅
审判员 韩万军
审判员 姚志广
二〇一三年十二月二日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2013）殷刑初字第145号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人范某，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住所地安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被安阳市公安局直属分局决定取保候审，同年9月16日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。辩护人李国庆，河南衡中律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）1369号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2013年5月19日19时许，被告人范某醉酒后驾驶豫E173**号微型普通客车沿狄清路由北向南行驶至针织厂门前时与被害人冯某驾驶电动三轮车后载孟某由南向北行驶时相撞，造成冯某、孟某受伤，车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为192mg／100ml。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人范某供述与辩解；被害人冯某、孟某陈述；户籍证明、交通事故现场图、抓获经过等书证；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告单；现场勘查笔录及现场照片；其他证据材料。公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人范某与被害人达成了补偿调解协议，并取得了对方谅解；范某系初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现。建议对范某从轻判处。经审理查明：2013年5月19日19时许，被告人范某醉酒后驾驶豫E173**号微型普通客车沿狄清路由北向南行驶，当行驶至针织厂门前时与被害人冯某驾驶电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成冯某及乘员孟某受伤，车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为192mg／100ml。2013年11月13日，被告人范某与被害人冯某、孟某达成民事补偿调解协议，并取得了冯某、孟某的谅解。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人范某供述与辩解；2.被害人冯某、孟某陈述；3.户籍证明、交通事故现场图、抓获经过等书证；4.安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告单；5.现场勘查笔录及现场照片；6.其他证据材料。本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控范某犯危险驾驶罪罪名成立。范某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成补偿调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，对辩护人提出建议对范某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄咏梅审判员  韩万军审判员  姚志广二〇一三年十二月二日书记员  吴彦雨
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1324号
申请执行人孙新文。
被执行人平泉县开源矿业有限责任公司。
法定代表人：丁泽阳。
被执行人丁友。
被执行人王淑芝。
被执行人裴忠敏。
本院在执行孙新文申请丁友等借款合同纠纷一案中，经查询被执行人财产，被执行人平泉县开源矿业有限责任公司的出资人丁泽阳有股权150.00万元，本院轮候查封，因财产不宜强制执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行，未履行完毕，申请执行人现未实现债权为90000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1324号申请执行人孙新文。被执行人平泉县开源矿业有限责任公司。法定代表人：丁泽阳。被执行人丁友。被执行人王淑芝。被执行人裴忠敏。本院在执行孙新文申请丁友等借款合同纠纷一案中，经查询被执行人财产，被执行人平泉县开源矿业有限责任公司的出资人丁泽阳有股权150.00万元，本院轮候查封，因财产不宜强制执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行，未履行完毕，申请执行人现未实现债权为90000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓华二〇一七年十月三十一日书记员  孟庆磊
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初263号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周某某，男，36岁，住厦门市湖里区南山路。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）261号起诉书指�被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月17日零时许，被告人周某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为98.07mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人周某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年三月二十四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前�的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2328号
中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申请执行罗义彭、长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人银行存款302298.74元，扣缴执行费5182元后，余款297116.74元已退付给申请执行人，被执行人罗义彭、长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十一月七日书记员：张霖
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0981财保26号
申请人周凤珍，女，1956年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被申请人张东想，男，1970年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
申请人周凤珍与被申请人张东想申请诉前财产保全一案，申请人于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款5万元予以冻结或同等价值财产查封、扣押、冻结。申请人周凤珍提供担保人李晓华所有的位于东马坊法庭家属楼东的房产作担保。
经审查，本院认为：申请人周凤珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人张东想的银行存款5万元予以冻结或同等价值财产予以查封、扣押。
本裁定送到后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判长 周明
二〇一七年十一月三日
书记员 周圆