湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第792号
原告杨苗，男。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告彭建华，男。
被告黄江娥，女。
被告杨汉华，男。
被告黄江娥、杨汉华共同委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。
原告杨苗与被告彭建华、黄江娥、杨汉华占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨苗及其委托代理人谷志强、被告黄江娥、杨汉华及其委托代理人朱诚波到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨苗诉称，2007年5月29日，被告黄江娥将其购买的住房转让给原告杨苗。原告将四万元的购房款支付给了被告黄江娥，由被告杨汉华收取并出具了收条，且将2005年12月11日向彭建华交购房款所得的收据交给原告杨苗。2009年10月19日，原告杨苗向被告彭建华缴纳了该房所剩房款72280元。后原告杨苗发现该房房主仍为黄江娥，故原告诉至法院请求依法判令：1、各被告连带返还原告112280元、利息损失41941.9元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨苗为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告主体身份；
2、被告身份证、户籍信息，拟证明被告主体身份；
3、收据、收条、证明，拟证明原告为购买涉诉房屋缴纳了该房全部购房款112280元的事实；
4、（2009）郴北民一初字第733号民事调解书，拟证明被告彭建华与黄江娥暗地串通将涉诉房屋卖与黄江娥；
5、受案登记表，拟证明原告在2012年11月30日才知晓彭建华暗地里将涉案房屋卖与了黄江娥，遂起冲突；
6、（2015）郴北民一初字第290号民事裁定书，拟证明原告撤诉并已经送达案件当事人；
7、承诺书，拟证明被告黄江娥将住房转让给原告；
8、证人邱忠良的证言，拟证明涉诉房屋封顶时候，原告杨苗及被告黄江娥都在场，被告彭建华用所欠原告杨苗的工程款抵扣了房屋购房款，当时被告黄江娥在场，并没有提出异议。
被告彭建华未答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄江娥、杨汉华共同辩称，1、被告黄江娥、杨汉华不是本案的适格被告，应当驳回原告杨苗对被告黄江娥、杨汉华的起诉；2、原告杨苗与被告彭建华之间存在建设工程关系，他们之间的债务与被告黄江娥、杨汉华无关；3、原告杨苗与被告杨汉华之间的退款，被告黄江娥并不知情，也无任何授权，依法不对被告黄江娥产生约束力。
被告黄江娥、杨汉华为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
9、两被告身份证，拟证明被告黄江娥、杨汉华的身份；
10、承诺书、集资建房合同，拟证明被告彭建华在2005年12月与被告黄江娥签订集资建房合同，并收取了40000元房款；
11、民事调解书，拟证明法院已确认座落在郴州市物资局院内后栋六楼东的住房购归被告黄江娥所有；
12、收条及银行凭证，拟证明被告黄江娥已按照生效调解书的内容将购房款86900元支付给了彭建华；
13、法院民事裁定书，拟证明原告恶意诉讼，影响了被告黄江娥、杨汉华的正常生活。
14、欠条一份，拟证明被告黄江娥不知晓被告杨汉华与被告杨苗间的债权债务关系，与黄江娥无关，同时也证明被告黄江娥并不知道被告杨汉华将房屋转让给了杨苗。
经本院组织当事人质证，双方当事人的质证意见如下：
1、被告黄江娥、杨汉华对原告杨苗提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议；证据3中收据真实性无异议，证明方向有异议，收据只能证明黄江娥交了40000元给彭建华，与原告无关，对杨汉华出具的收据真实性无异议，证明方向有异议，只是杨汉华与原告个人间的经济往来，与黄江娥无关，且实际只支付了20000元，原告还出具了20000元的欠条；对2009年10月19日的收据真实性无异议，对实际发生的金额没有相应的转账凭证予以佐证；对彭建华出具的证明真实性有异议，书写的时间是后面才补写的，是在原告的胁迫下才写的；证据4真实性无异议，证明方向有异议，恰恰证明了黄江娥依法取得了涉案房屋的所有权，且该房屋已经实际交付给了黄江娥；证据5真实性无异议，同样也证明原告在2012年10月已经知道了调解书的全部内容；证据6无异议；证据7的真实性无异议，证明方向有异议，认为并不是被告黄江娥给原告的；证据8证人模糊的认定，不能证明杨汉华与杨苗间签订了房屋转让协议；黄江娥为了自己的权利，向法院提起了诉讼向彭建华主张房屋的权利。
2、原告杨苗对被告黄江娥、杨汉华提交的证据质证意见如下：证据9无异议；证据10中承诺书真实性有异议，原告同样也有一份，两份签字都不一样；集资户的签字是复印件，并非原件，同样也没有黄江娥的签字；对集资建房合同真实性有异议，彭建华没有出庭，无法证实彭建华的签字；证据10的证明方向有异议，被告方没有提交缴纳40000元的票据；证据11真实性无异议，证明方向有异议；证据12取款凭证真实性无异议，收据真实性、关联性、证明方向均有异议，因为彭建华没有到庭，无法核实，对证明方向也有异议；证据13真实性无异议，证明方向有异议，并非恶意诉讼；证据14真实性无异议，反而证明了被告在2007年将房屋转让给了原告，如果是杨汉华的个人行为，就应当由杨汉华承担原告的全部损失。
根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2、6，被告无异议，本院予以采信。证据3、4、5、7、8的真实性，被告无异议，本院予以采信，证明方向由本院综合全案案情确定。证据9，原告无异议，本院予以采信。证据11、12、13、14的真实性，原告无异议，本院予以采信，证明方向由本院综合全案案情确定。证据10，由本院综合全案案情确定。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院查明事实如下：
2004年，被告彭建华在湖南省郴州市物资局院内开发了两栋住房。2004年6月22日，被告彭建华与各位集资户签订了《承诺书》，约定了承建方与集资户各自的权利及义务。2005年12月10日，被告彭建华为甲方、黄江娥为乙方签订了《集资建房合同书》，约定由被告黄江娥集资购买由被告彭建华开发的后栋6楼东面的住房。签订合同第二天，被告黄江娥交纳了40000元的购房款给被告彭建华，被告彭建华出具了一份收据给被告黄江娥。被告黄江娥将《承诺书》、购房款收据交给其姐夫被告杨汉华，委托杨汉华处理购房事项。2007年5月29日，原告杨苗与被告杨汉华协商，将被告黄江娥集资购买的住房转让给原告杨苗。原告杨苗支付了20000元的购房款，该笔款被告杨汉华并没有给被告黄江娥也没有交给开发商彭建华，而一直存放在被告杨汉华处。被告杨汉华将被告黄江娥的《承诺书》、购房款收据交给了原告杨苗。2009年10月19日，原告杨苗交纳了72280元的购房款给被告彭建华，被告彭建华出具了一份收据给原告杨苗。2010年5月30日，被告彭建华与被告黄江娥在本院调解达成协议，约定：一、被告彭建华与被告黄江娥继续履行《集资建房合同书》；二、座落在郴州市物资局院内主体建筑结构为砖混的房屋后栋六楼东的住房壹套归原告黄江娥所有，房屋总价款为141000元，原告已付40000元，余款101000元原告黄江娥于2010年5月31日付房款86900元，同时被告彭建华将该房的钥匙及已有的相关购房手续交于原告黄江娥。剩余的房款14100元原告黄江娥于房屋产权办好后一次性支付给被告彭建华。我院作出（2009）郴北民一初字第733号民事调解书，该调解书已经生效，且已经进入执行程序。原告杨苗知晓该调解书后，2014年9月5日以房屋买卖合同纠纷对彭建华、黄江娥提起诉讼，要求撤销本院（2009）郴北民一初字第733号民事调解书，确认座落在郴州市物资局院内后栋六楼东的住房归杨苗所有。一审驳回杨苗的起诉，二审指令本院进行审理，本院在继续审理过程中，杨苗提出了撤诉申请。我院作出（2015）郴北民一初字第290号民事裁定，准许杨苗撤诉。现杨苗再次向本院提起诉讼，要求彭建华、黄江娥、杨汉华连带返还购房款112280元并支付利息41941.9元。
本院认为，本案应为房屋买卖合同纠纷，而非占有物返还纠纷。本案中，被告黄江娥抗辩，其并未将涉案房屋转让给原告杨苗，也未授权给被告杨汉华。杨汉华系黄江娥的姐夫，且持有黄江娥的《承诺书》、购房款收据原件，杨汉华收取杨苗购房款后出具的收条注明了系代收。彭建华出具的证明及证人邱忠良出庭作证，都证明了黄江娥知道房屋转让给杨苗的事实。以上几点充分证明黄江娥委托杨汉华处理购房事项，杨汉华已经将房屋转让给杨苗，且收取了杨苗购房款20000元的事实。故对被告黄江娥的该项抗辩，本院不予支持。现涉案房屋已经经生效的调解书确认给黄江娥，且该调解书并未撤销，黄江娥不愿再将该房卖给杨苗，杨苗向我院起诉要求被告黄江娥退还购房款合情合理，本院予以支持。杨汉华系受黄江娥的委托，其民事责任应有黄江娥承担，而不应由杨汉华承担，故对杨苗要求杨汉华返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。被告彭建华作为集资建房的开发商，与购房户签订了《承诺书》、《集资建房合同书》，并收取了购房户的购房款，系买卖合同的相对方。本案中，从原告提交的被告彭建华的证明材料、出具的购房款收据，可以证明被告彭建华已经知晓涉案房屋被告黄江娥已经转让给原告杨苗，且被告彭建华还收取了原告杨苗的购房款72280元。同上理由，被告彭建华亦应将购房款退还给原告杨苗。被告彭建华、黄江娥长期占用原告的资金不退还，原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息损失应从原告杨苗主张权利之日起计算，被告彭建华应支付的利息损失为7112元（72280元×6.15%÷365天×584天，从2014年9月5日起算至2016年4月10日止）。被告黄江娥应支付的利息损失为1968元（20000元×6.15%÷365天×584天，从2014年9月5日起算至2016年4月10日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨苗购房款72280元及利息7112元，合计79392元；
二、限被告黄江娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨苗购房款20000元及利息1968元，合计21968元；
三、驳回原告杨苗的其他诉讼请求。
如果被告彭建华、黄江娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3384元，财产保全费1320元，合计4704元，由被告彭建华、黄江娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
审 判 员 周 莹
人民陪审员 彭 静
二〇一六年四月十日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一、二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。