广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第195号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲（绰号“二十公”），农民，因非法制造爆炸物罪，于2014年6月5日被传唤，同年6月6日被宾阳县公安局行政拘留，同月19日被刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
指定辩护人韦群先，广西金益律师事务所律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人林某甲犯非法制造、储存爆炸物罪一案，于二○一五年六月三十日作出（2015）宾刑初字第36号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林某甲及指定辩护人韦群先到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月5日13时许，宾阳县人民政府组织相关部门对宾阳县思陇镇马池村进行私炮排查时，民警在被告人林某甲家查获鞭炮慢引线2捆，计24000米；鞭炮的快引线15圈，计18000米；成品爆竹20万头，每头插有引线0.028米，计5600米；合计引线长47600米。制造爆炸物的原料：氯酸钾、硫磺、银粉一批。辫炮机1台等。经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心对爆竹引线进行含药物成份及药物含量鉴定：所含药物为烟火药，药量为0.48g／米，计烟火药含量为22.848千克。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年6月5日13时许，宾阳县人民政府组织相关部门依法对宾阳县思陇镇马池村进行私炮排查，发现该村37号存在非法制造爆竹，民警经出示证件后，依法口头传唤涉嫌屋主林某甲到宾阳县公安局治安管理大队接受调查。同月9日，宾阳县公安局决定对林某甲非法制造爆炸物案立案侦查。
2、抓获经过，证实2014年6月5日13时许，被告人林某甲被民警口头传唤到公安机关，同日被行政拘留。
3、现场检查笔录、扣押物品文件清单，证实2014年6月5日，宾阳县政府组织相关执法部门依法对宾阳县思陇镇马池村进行排查，宾阳县公安局治安管理大队依法从该村37号被告人林某甲的屋内查获：（1）插鞭炮慢引线2捆，每捆十小扎，每小扎一千根，每根1.2米，共24000米；（2）辫鞭炮的快引线15圈，每圈可以切割成一千根长约1.2米的引线，共18000米；（3）成品爆竹20万头，每头内有引线0.028米，共5600米引线；（4）氯酸钾1包，重约25斤；（5）银粉2包，一包已开封使用，剩余约2斤，另一包未开封，重约30斤；（6）硫磺1包，重约60斤；（7）珍珠粉5包，每包重约4.5斤，共计22.5斤；（8）炮筒300万头；（9）辫炮机一台。公安机关并于2014年6月6日依法对以上物品予以收缴。
4、现场图、照片，证实公安机关对被告人林某甲房屋进行绘制方位图并对现场扣押的物品拍摄记录。
5、宾阳县安全生产监督管理局证明，证实宾阳县安全生产监督管理局没有对位于宾阳县思陇镇兰田村委会马池村37号的被告人林某甲颁发安全生产许可证，以及制造、存储、运输引线、烟火药、爆竹爆炸物的相关许可证。
6、国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心检验报告及说明，证实2014年6月11日，宾阳县公安局送来烟花爆竹产品检测，委托检测报告WJ20140239至WJ20140249共计11份，因国家烟花爆竹产品质量监督检验中心资质到期正在认证期间，所以，当时所有检测报告都使用国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心公章。而国家烟花爆竹产品质量监督检验中心与国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心实为同一个单位（即同一套人马两块牌子）。经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心检验，从林某甲处扣押的样品30米爆竹引线经送检验，所送检样品内含药物为烟火药，药量为0.48g／米。公安机关已于2014年6月23日将该检验报告通知被告人林某甲。
7、户籍证明，证实被告人林某甲的出生日期为1945年12月8日，案发时已达到刑事责任年龄。
8、证人林某乙的证言，证实2014年6月5日15时许，其作为村干部配合公安机关到马池村村民林某甲家检查，发现林某甲家一楼有两大捆引线和十几圈的引线，其中两大捆的引线，每捆有十扎，每扎有一千根引线，每根引线有1.2米；另外十几圈的引线不清楚有多长。林某甲家生产爆竹没有合法证照，属非法生产。林某甲生产爆竹没有雇请工人，都是林某甲夫妇自己加工的，他们已经做了很多年了。
9、证人林某丙的证言，证实2014年6月5日，其配合政府组织相关执法部门依法对宾阳县思陇镇兰田村委会马池村非法制造爆竹窝点进行排查，在林某甲家发现有生产爆竹所需的原料炮引、空炮筒、高氯酸钾、硫磺、珍珠粉、银粉、编炮机一台及成品炮一批。成品炮数量是由公安机关负责统计的，其记得林某甲家里物品特征，其中引线有绑成捆状的，又有绕成圈状的。林某甲没有生产加工和储存炮竹的资质，属于非法生产加工炮竹。
10、证人谭某的证言，证实其和丈夫林某甲农闲时在老屋里加工生产爆竹，一年生产鞭炮大约有500万头。2014年6月5日，宾阳县政府组织相关部门对马池村进行检查，当时在其家老屋内发现储存有成品爆竹和约2万米长的炮引。其家生产加工爆竹都没有合法生产证件。
11、被告人林某甲的供述，证实其在自家一间老泥屋内非法生产爆竹有二、三十年了，每年平均生产300万头的爆竹。2014年6月5日14时许，公安机关在宾阳县思陇镇兰田村委会马池村其家的一间老泥房里搜查出一台辫炮机，成品鞭炮约20万头，炮筒约300万头，氯酸钾一包，重约25斤；银粉两包，一包已开封使用，剩余约2斤，另一包未开封，重约30斤；硫磺一包，重约60斤；珍珠粉五包，每包重约4.5斤，共计22.5斤；插鞭炮的慢引线有两捆，每捆十扎，每扎约有一千根长约1.2米的引线，约有24000米；辫鞭炮的快引线有十五圈，每圈可切成一千根长约1.2米的引线，约有18000米。成品鞭炮约有20万头，每个鞭炮插有长约0.028米长的引线，约有5600米长的引线。其所生产爆竹用的硫磺、氯酸钾、铝银粉、炮引、炮筒都是买来的，封口泥是自己去挖回来做的。平时是其自己在家生产鞭炮，有时其妻子也来帮帮忙。所做的鞭炮都是自己拿去街上市场卖，一年生产出的鞭炮大概能得二、三千元。其没有工商部门颁发的《营业执照》和安监部门颁发的《安全生产许可证》。
原审法院认为，被告人林某甲违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经相关行政部门许可，生产和储存爆炸物，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。被告人林某甲被口头传唤到公安机关后，即如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林某甲犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年十个月。二、对扣押在案的鞭炮慢引线2捆，计24000米；鞭炮的快引线15圈，计18000米；成品爆竹20万头，每头插有引线0.028米，计5600米；合计引线长47600米，以及制造爆炸物的原料：氯酸钾、硫磺、银粉一批，辫炮机1台等物品，予以没收，由宾阳县公安局依法处理。
上诉人（原审被告人）林某甲诉称：在其家中查获的快引线18000米是别人放在其家中的，不是其的，一审判决对其量刑过重。
林某甲的指定辩护人提出的辩护意见是：上诉人林某甲法制观念淡薄，其主观恶性不大，其所在的村庄有生产炮竹的传统，其有自首情节，悔罪表现好，其年纪较大，没有社会危害性，希望对其判处缓刑。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定林某甲非法制造、储存烟火药的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回林某甲的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，内容真实客观，且上诉人（原审被告人）林某甲在二审审理期间未提出新的证据，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某甲违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经有关行政部门许可，非法制造和储存爆竹，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造、储存爆炸物罪。鉴于林某甲在相关部门查处其非法制造、存储的爆竹成品和半成品后，其在接到公安机关传唤及在未对其采取强制措施前，即主动交待其非法制造、储存爆竹的事实，庭审中对该犯罪事实亦能如实供述，可视为自首。鉴于本案上诉人林某甲制造、储存爆竹，确系因生产生活所需，依法可以从轻或减轻处罚。对于上诉人林某甲及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，非法制造、储存烟火药三千克以上即构成非法制造、储存爆炸物罪。侦查机关在林某甲家中查获引线18000米、成品炮竹20万头等爆竹成品或半成品一批的事实，不仅有林某甲归案后的供述，还有现场勘验检查笔录、扣押清单、证人林某乙、谭某等人证言证实。在二审审理期间，林某甲无证据向法庭提交，其辩称有部分鞭炮引线系他人存放在其家的辩解无证据证实，本院不予采纳。在量刑方面，一审法院已充分考虑林某甲有自首，且生产烟花爆竹是当地历史传统，林某甲制造、储存爆竹确有因生产、生活所需的因素等法定、酌定的量刑情节，已对其减轻处罚，该量刑适当。因本案所收缴的全部炮竹引线所含的烟火药总药量为22.848千克，已达到非法制造、储存爆炸物“情节严重”，根据林某甲的具体犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。故上诉人林某甲辩护人提出要求对林某甲适用缓刑的意见，于法无据，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。南宁市人民检察院提出驳回林某甲上诉，维持原判的出庭意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 何 莉
代理审判员 刘 娥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢晓宁