上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19685号
原告：冯勇，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：苏惠菁，女，1957年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两原告共同委托代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴颖颖，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖蓉，女，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。
原告冯勇、苏惠菁与被告吴颖颖共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇及两原告共同的委托诉讼代理人沈毅芬，被告吴颖颖的委托诉讼代理人肖蓉、李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇、苏惠菁向本院提出诉讼请求：1、判令本市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归二原告所有，二原告依法向被告支付房屋折价款。2、本案诉讼费由原、被告承担。事实与理由：系争房屋登记时，两原告系母子关系，原告冯勇与被告吴颖颖为夫妻关系，后经闵行区人民法院于2017年5月23日作出离婚判决书，原告冯勇与被告解除婚姻关系。原告冯勇与被告曾于2011年1月29日登记结婚，2014年4月25日原告苏惠菁作为“虹口区江西北路XXX号”公房承租人，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》获得系争房屋，同年5月28日原告冯勇与被告登记离婚，同年6月13日被告亲笔声明放弃有关“虹口区江西北路XXX号”的一切征收补偿利益。2014年6月14日，原告冯勇与被告复婚，之后，由于当时被告母亲资助部分钱款用于填补两原告购买安置房钱款的不足，故二原告在办理系争房产产权时加了被告名字。现原、被告已无家庭关系，产权共有已然失去基础，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴颖颖辩称，虹口区江西北路XXX号动迁时分得两套房屋，其中一套是本案诉争房屋，另一套虹湾路86弄10栋西单元33号1304室；诉状讲被告母亲资助的款项用于填补两原告购买安置房钱款的不足，所以两原告在办理权证时加了被告的名字，事实上是原告冯勇向被告母亲借款人民币(以下币种相同)26万元，用于购买两套安置房。被告写的申明书是无效的。从原告冯勇与被告之间的婚姻关系看，2014年5月18日离婚，2014年6月14日复婚，在这么短的时间内产生这么多事，已经违背常理。该份声明书是原告起草后让被告抄写的，不是真实的被告的意思表示房产证上登记了共同共有，以产权登记为准，被告应当分得三分之一。
经审理查明，原告苏惠菁与冯勇系母子关系。原告冯勇与被告吴颖颖于2011年1月29日登记结婚，于2014年5月28日登记离婚。原告冯勇与被告吴颖颖于2014年6月14日复婚，后于2017年经上海市闵行区人民法院判决离婚。
另查明，2014年4月25日，乙方(本市江西北路XXX号房屋的承租人原告苏惠菁)与甲方(上海市虹口区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：乙方的房屋坐落于江西北路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积21.1平方米，认定建筑面积32.5平方米；房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,000元/平方米(建筑面积)；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补贴款计1,455,091元；乙方不符合居住困难条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为16,250元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的合计款项1,455,091元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积153.449平方米，安置房屋为虹湾路86弄10幢西单元33号1304室(预测面积76.32平方米，房屋单价22,757元/平方米，房屋总价1,736,814.24元)及浦航路XXX弄XXX号XXX室(实测79.47平方米，房屋单价7,860元/平方米，房屋总价606,233.94元)，以上房屋价格合计2,343,048.18元，房屋产权调换差价为887,957.18元，由乙方支付；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴40,000元、居住房屋征收面积奖32,500元、协议签约奖120,000元，奖励补贴合计195,200元……另该户还获得协议签约奖超生效比例递增部分44,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴54,000元、早签早搬加奖90,000元、签约生效计息奖29,159.53元、户口迁移奖10,000元、居住房屋装潢补贴差额11,528元、签约生效计息奖差额179.33元。
签订征收协议时，原、被告三人户籍均在江西北路XXX号房屋内。后两原告户口于2014年10月28日迁往山西北路XXX弄XXX号上前厢，被告户口于2015年9月12日迁往浦航路XXX弄XXX号XXX室。
该户发放的征收补偿款用于订购安置房屋，其中本案诉争房屋即本市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室的订购人为原、被告三人。2014年9月23日，原、被告三人与上海中能汇颂房地产有限公司网签《上海市商品房预售合同》，其中房屋总价608,233.94元，建筑面积79.47平方米；并于2015年6月12日取得诉争房屋的权证，该房屋登记的权利人为原、被告三人。另一套安置房屋即本市虹湾路XXX弄XXX号XXX室由原告苏惠菁取得产权。该户为购买上述两套房屋除用征收款支付房款外，另付安置房差额款427,640.14元，该款由原告冯勇转账支付上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司。
又查明，2014年6月13日，被告出具放弃房屋所有权声明书一份，其表明自愿放弃对该坐落于上海市虹口区江西北路XXX号三层使用权公房的一切所有权，以后与该房屋有关的一切事务，包括该房屋因动迁征收所取得的一切补偿权利，都与其无关，其自愿放弃。
再查明，2014年8月6日，被告吴颖颖向其母亲肖蓉出具借条，表明向肖蓉借款260,000元，等动迁房浦江镇卖了以后一次性归还。2014年8月15日，肖蓉向原告冯勇转账260,000元。对此，两原告确认为支付购买安置房的差价款向被告母亲借款260,000元的事实。原告称就是因为被告母亲提供了上述借款，所以两原告才觉得应该把被告的名字加入产证内。
诉讼中，原、被告双方对诉争房屋价值无法达成一致意见，故由原告申请对该房屋进行评估。后经本院依法委托，由上海大雄房地产估价有限公司作出评估，该房屋总价276万元。原告为此鉴定支付鉴定费8,400元。
以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、声明书、上海市房地产权证、(2017)沪0112民初6435号民事判决书、银行业务受理回单，被告提供的户籍资料摘抄、结算单、登记申请书、商品房预售合同、房屋交接书、配套商品房供应单、契税已申报办理证明、借条，以及估计报告、发票等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，被告吴颖颖于2014年6月13日作出了放弃本次动迁一切补偿权利的声明，系被告真实的意思表示，故真实有效。但此后无论是原告所称的因被告母亲借款帮助其支付购房差额款才在产证中添加被告名字，还是考虑原告冯勇与被告吴颖颖于作出声明的次日即复婚的事实，原、被告三人申请房地产登记并于2015年6月13日取得房地产权证的行为，应当视为两原告将诉争房屋产权份额对被告的赠与。故诉争房屋由原、被告三人共同共有。
本案的争议焦点实为被告所享有的产权份额。根据法律规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，诉争房屋由原、被告三人共同共有，权利人并未对各自份额进行约定，原告认为被告仅享有10%的份额并无依据，故本院对其意见不予采纳。再者而言，江西北路XXX号房屋动迁时，被告户口即在被动迁房屋内；此后原、被告三人分配、订购安置房屋，最终诉争房屋由原、被告三人共同享有产权，另一套房屋由原告苏惠菁取得产权；而且原告冯勇与被告吴颖颖也共同生活多年，故综合上述房屋来源、分配，各方贡献以及生活居住等因素，被告要求取得三分之一的房屋份额并无不当。因诉讼中原告方意见一致，任一原告均未要求区分原告间的份额，故本院对诉争房屋中原告方的份额不予区分，诉争房屋由两原告共同共有，同时由两原告共同向被告支付三分之一房屋份额的折价款即920,000元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告冯勇、苏惠菁共同共有；
二、原告冯勇、苏惠菁应于本判决生效之日起十五内，向被告吴颖颖共同支付房屋折价款920,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11,400元，由原告冯勇、苏惠菁共同负担7,600元，被告吴颖颖负担3,800元。评估费8,400元(此款由原告预缴)，由原告冯勇、苏惠菁共同负担4,200元，被告吴颖颖负担4,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年十二月八日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。