安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04437号
原告：段某某，女，1961年5月5日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所。
被告：高某，男，1977年10月2日出生，汉族，住合肥市。。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地长丰县。
负责人：雷光，该公司经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师师事务所。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师师事务所。
原告段某某诉被告高某、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称人保长丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人李建华、被告高某的委托代理人董卫华、人保长丰支公司委托代理人章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某诉称：2013年7月25日，高某驾驶皖A＊＊＊**小型轿车（该车在人保长丰支公司投保了交强险及商业险），沿本市沿河路由北向南行驶至沿河路桥头附近时，撞上骑电动自行车的原告，致原告受伤，电动车损坏，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告高某应承担此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经医院诊断为左锁骨中断三分之一骨折，左肘软组织挫裂伤、闭合性颅脑损伤。原告两次住院36天，花费医疗费近3万元，事发后高某支付7000元。现原告诉讼来院，请求判令：判令两被告赔偿原告医疗费20583.2元、误工费17000元、护理费6394.5元、交通费836元、住院伙食补助费1050元、营养费2790元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金8000元、鉴定费730元、车辆维修费450元，合计104061.7元。
人保长丰支公司辩称：对事故的发生事实没有异议，对交警部门的事故责任划分也无异议，事故车辆在公司购买的交强险及20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内承担赔偿责任，医疗费票据能与医嘱相对应我公司予以认可，超过医保范围的不承担；对于营养费，第一次出院的有加强营养的说明，但未具体说明时间，我公司认可20天；对住院伙食补助费的标准及期限没有异议。对误工费，据了解在事故发生期间原告的工资正常发放，并不存在误工损失，我公司庭前已经申请法院对原告的工资情况予以调查。原告所谓的误工费是季度工资，但原告并未提供证据证实事故发生之前有发放季度工资的记录，也没有实际领取该工资的证明，实际不应存在误工损失。交通费过高，请法院依法核减。精神损害抚慰金明显过高，原告仅构成十级伤残，是伤残等级中最轻微的，精神损害抚慰金最多不超过5000元。原告主张的护理费过高，护理期限明显过长，根据医嘱只有在第一次出院有陪护人员的建议，因此我公司只认可原告的护理期为4周，且护理行为发生在2013年，按照当时服务行业平均工资97.5元每天计算。对于残疾赔偿金，原告构成十级伤残没有异议，但原告未提供其是非农户口身份证明，应按农村居民标准计算该损失。原告提供的维修费发票无法证明修理的是事故车辆，也无法证明是原告支付了维修费用。因我公司不是实际侵权人，不应该由我公司承担诉讼费及鉴定费。
高某辩称：1、事故的发生及原告受伤没有异议；2、被告已向人保投保了交强险及商业第三者责任险，且投保了不计免赔，保险公司应在保险限额内承担。关于保险公司陈述的超出医保费用不承担的说法不成立，保险公司没有就非医保药进行举证，没有就非医保药免赔向投保人进行告知义务，因此，免赔的条款无效；3、被告为原告预付了2000元住院押金，向交警队预交了10000元的医药费，原告也认可收取了被告的7000元，被告垫付的款项希望法院在处理该案时一并处理；4、鉴定费也是原告因事故造成的实际损失，应由保险公司承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2013年7月25日11时40分，高某驾驶皖A＊＊＊**小型轿车，沿本市沿河路由北向南行驶至沿河路桥头附近时，撞上骑电动自行车的原告，致原告受伤，电动车损坏，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告高某应承担此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往武警安徽省总队医院，经诊断为左锁骨中断三分之一骨折，左肘软组织挫裂伤、闭合性颅脑损伤。住院治疗至2013年8月13日出院，医嘱建休四周，加强营养，需陪护一人。2013年9月9日原告门诊治疗，医嘱休息二个月，2013年11月11日，2014年4月15日门诊治疗，医嘱分别建休二个月、一个月。2014年6月30日，原告再次因左锁骨骨折术后住院，至2014年7月16日出院。医嘱加强营养、建休1个月。2014年8月18日、9月15日门诊治疗，均医嘱建休四周。以上原告累计支付医疗费27793.2元，其中高某垫付7205元。2014年10月10日，原告经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致左锁骨中外三分之一骨折遗留左上肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。
另查明，段某某为中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行员工，该行出具误工证明，上述两次手术及建休期间逾六个月，单位扣除其工资17000元。诉讼期间，人保长丰支公司申请本院出具调查令，调查原告误工损失，中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行回复因薪金收入管理原因无法提供。被告高某为皖AYB3**号车在人保长丰支公司投保了交强险及商业险，并不计免陪。保险期间为2013年3月26日至2014年3月25日，事故发生在保险期限内。交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业第三者责任险保险限额为20万元，第三者责任保险条款约定，保险人不负责赔偿仲裁费或者诉讼费。
上述事实，有段某某提供的身份证明、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单（为复印件）、病历、出院小结、医疗费发票、安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、高某提供的垫付的费用凭证、人保长丰支公司提供的保单原件、保险条款以及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。高某驾驶其车辆违反道路交通法规造成交通事故，致使原告段某某受伤，并负事故的全部责任，被告对事故发生事实及责任认定均未提出异议，本院对该认定予以采信。高某作为车辆所有人及使用人，应承担对原告的赔偿责任。因肇事车辆在人保长丰支公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任险，并不计免陪，该公司依法应当在保险限额内直接承担对原告的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告医疗费总共27788.2元，其主张自己支付的医疗费20583.2元，有相关医疗费票据及病历及双方的陈述予以证实，依法应予以支持；其中关于原告高某垫付7205元医疗费，因原告并未一并提起诉讼，应由高某另行向人保长丰支公司理赔。人保长丰支公司辩称非医保费用免赔，因其并未对此申请鉴定，对此辩称意见本院不予采纳。对于原告主张的误工费17000元，因其单位已出具误工证明，人保长丰支公司申请调查令，调查结果也未对此予以否定。且原告主张的误工时间也实际低于住院及建休期间，对其请求应予以支持。关于护理费，原告两次住院36天，第一次出院医嘱建休四周，需陪护一人，对护理期本院按照原告主张的63天计算，并参照安徽省2013年度居民服务业的工资标准每日101.5元计算为6394.5元；关于交通费，根据原告就诊情况，本院酌定400元。原告主张的住院伙食补助费1050元（按照每天30元，计算住院35天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费2790元（按照每天30元，计算93天），根据原告住院情况及医嘱，参照相关规定，本院按照每天30元计算60日，为1800元。原告主张的残疾赔偿金46228元，符合相关规定，本院予以支持。关于精神抚慰金，根据原告的残疾状况，本院酌情支持5000元。关于鉴定费730元，是为查明和确定相关损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司在商业第三者责任险范围承担；关于电动车维修费450元，因根据双方当庭陈述，案发后保险公司理赔人员也至案发现场，其对车辆损坏情况从保险角度应予以定损，因其对此未能定损，应承担不利后果，原告主张的该维修费本院予以支持。以上支持的原告损失为99635.7元，由人保长丰支公司在交强险项下的医疗费赔偿限额中赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿75022.5元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额项下赔偿车损450元。剩余款项14163.2元，应由人保长丰县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告段某某85472.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告段某某14163.2元。
三、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司负担980元，被告高某负担160元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月十七日
书记员 孟林月