昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第5603号
原告刘春平，男，1968年9月11日生，汉族，无业。
委托代理人岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明中策装饰（集团）有限公司
住所：昆明市东风东路47号建筑大厦四层
组织机构代码：71343821-3
法定代表人程超，该公司董事长。
委托代理人张长冬、雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告何必文，男，1965年9月26日生，汉族，无业。
原告刘春平诉被告昆明中策装饰（集团）有限公司、被告何必文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春平起诉称，2013年4月，原告经何必文介绍到昆明中策装饰（集团）有限公司从事装修工作（含房屋装饰、水电安装等），工作期限自2013年4月24日至2013年7月14日，报酬按每天200元计算，施工地点位于南亚风情园第壹城，何必文为昆明中策装饰（集团）有限公司在该工地的项目负责人。2013年5月2日原告在南亚风情园第壹城星河苑3-2201号施工作业中因昆明中策装饰（集团）有限公司提供的梯子倒塌（梯子存在严重的质量问题），致使原告连同梯子倒地，造成原告：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴神经血管损伤；2、右小腿胫前肌腱、趾长伸肌腱断裂伤；3、右踝关节囊破裂伤；4、右小腿远端皮肤软组织挫裂伤。原告先后4次入院，分别入住云南省边防总队医院、云南省老年病医院、云南省第二人民医院，共计住院56天。经司法鉴定，原告此次损伤构成七级伤残，后期医疗费为18000元。原告受伤后，被告未支付医疗费，也未给予任何经济赔偿。故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告残疾赔偿金185888元、医疗费105391.17元、被抚养（赡养）人生活费22902.6元、住院期间伙食费5600元、后期治疗费18000元、误工费25311元、营养费2800元、护理费4480元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定人出庭费500元，合计383072.77元。
被告昆明中策装饰（集团）有限公司答辩称，被告昆明中策装饰（集团）有限公司与原告不存在劳务法律关系，原告是在何必文手下工作，公司没有雇佣原告。原告的诉请不能成立，被告昆明中策装饰（集团）有限公司与何必文是承揽合同关系，根据承揽合同的相关规定，承揽风险责任独立承担，公司和何必文之间没有连带责任。原告起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权法的相关规定，提供劳务者受害应该由其雇主何必文承担赔偿责任。
被告何必文答辩称，本案中的原告受伤是由于昆明中策装饰（集团）有限公司提供的梯子存在问题才导致原告受伤，所以应该由昆明中策装饰（集团）有限公司赔偿。
综合原、被告的诉、辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
二被告是否应对原告此次遭受的人身损害承担连带赔偿责任及原告的各项经济损失如何确定？
针对以上争议，原告刘春平向本院提交以下证据：
一、居民身份证、登记卡片各1份，欲证明原告与被告诉讼主体适格。
二、资格证书、装修人员出入证、收据、年度医疗保险个人权益记录单、何必文身份证复印件各1份及照片7张，欲证明原告具有电工作业的从业资格并持有施工场所出入证，其工作单位为“中策”，即本案被告昆明中策装饰（集团）有限公司；2013年5月2日原告在南亚风情园第壹城星河苑3-2201号安装水电过程中因被告昆明中策装饰（集团）有限公司提供的梯子倒塌（梯子存在严重的质量问题），致使原告连同梯子倒地并造成严重损害后果的客观事实；原告工作中使用的工具是被告提供的；施工现场项目负责人何必文是被告公司员工，何必文是从事被告授权的现场管理职责。
三、边防总队医院病历、诊断证明、出院证，老年病医院出院证、出院小结、云南第二人民医院诊断证明书、出院证、出院小结各1份，欲证明原告先后4次入院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴神经血管损伤；2、右小腿胫前肌腱、趾长伸肌腱断裂伤；3、右踝关节囊破裂伤；4、右小腿远端皮肤软组织挫裂伤。医嘱意见：休息半年、加强营养、继续治疗、经常换药、加强功能锻炼、术后12个月再次手术、建议手术植皮修复。
四、司法鉴定意见书、暂住证各1份，欲证明原告损伤程度经司法鉴定已构成七级伤残，需后期治疗费18000元，原告已在昆明工作、生活1年以上，其残疾赔偿金标准应按照城镇标准计算。
五、户口簿、老年病医院收据、西山区家圆门诊治疗费收据、收款收据、发票各1份、边防总队医院收据、第二人民医院住院收据各2份、门诊收据4份，欲证明原告先后4次入住3家医院进行治疗，共计住院56天，原告支付了医疗费105391.17元及鉴定费1200元。
六、费用清单1份，欲证明医疗费的具体费用情况。
七、暂住证1份，欲证明原告在2003年就已经在昆明工作。
八、说明1份，欲证明原告与被扶养人的关系。
经质证，被告昆明中策装饰（集团）有限公司对原告提交的证据一无异议，对证据二中建筑专业人员资格证书的真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为在事故发生的时候资格证书已经失效。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对原告提交的证据二中的出入证的真实性无异议，但认为发证公司是物业公司，并不能证明原告要证明的内容，不能证明其工作单位是昆明中策装饰（集团）有限公司。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对原告提交的证据二中照片的真实性和关联性不予认可，认为照片没有拍摄时间，不能说明梯子存在质量问题，也不能说明瑕疵是在事故前后产生的，不能证明是该公司提供的梯子。对于证据二中的收据，被告昆明中策装饰（集团）有限公司认为不能证实原告使用的工具是该公司提供，对收据的来源存在异议，收据是开给何必文的，现在却在原告手里。对于证据二中的年度医疗保险个人权益记录单，被告昆明中策装饰（集团）有限公司认为由于没有原件，对其真实性不予认可，且对其关联性也不予认可，认为不能仅根据一张医疗单就认定是该公司员工。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对于原告提交的证据三中的边防医院的诊断无异议，但认为上面的工作单位是“无”，对诊断证明及出院证的真实性不予认可，认为出院、入院的时间间隔很短，不可能出院后马上就入院，同一诊断却出、入院共计4次不符合常理。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对原告提交证据四的真实性不予认可，认为第二人民医院有2份出院证，司法鉴定是基于医院的资料，被告昆明中策装饰（集团）有限公司对于鉴定的基础有异议，故对司法鉴定不予认可。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对于原告提交证据五中户口簿的真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为户口上是农村户口，无法看出冯兰香与原告之间的关系。对于证据五中的收据及发票，被告昆明中策装饰（集团）有限公司认为生活不能自理没有相关的鉴定材料，对其真实性不认可，原告没有提交医疗费清单，无法证实相关事实，对收据的真实性不予认可，特材费没有提供相关的清单，无法证实材料都是用于个人治疗，对发票的真实性无异议，但认为医疗费收据中已经包含了医疗护理费，原告再主张护理费于法无据，出院证上的科室都是骨科没有外科。对于原告提交的证据六，被告昆明中策装饰（集团）有限公司认为从内容上看不出来特材是普通器材还是进口器材，医院有必要说明是普通材料还是进口材料，对原告出入院4次存在疑问。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对原告提交的证据七、证据八不予认可，认为证据七不能证明原告连续居住满一年，是否有固定居所及经济来源是否来自昆明无法证实；证据八无法判断出是否是村民委员会开具的证明，合法性不认可，冯兰香与原告之间的母子关系应该由公安机关开具相关的材料证明。被告何必文对原告提交的证据无异议。
被告昆明中策装饰（集团）有限公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、装饰工程授权施工合同1份，欲证明2011年4月11日昆明中策装饰（集团）有限公司与何必文签订《装饰工程授权施工合同》，约定自2011年4月11日至2014年4月11日止，昆明中策装饰（集团）有限公司与客户签订的装修施工合同项目中，涉及现场施工的水、电、瓦、油等项目或其中的部分项目承揽给何必文。合同还约定何必文在实际施工过程中，自行安排人员、自备工具、自出资金，独立完成上述项目的工作，在上述项目工作完工验收后，何必文向昆明中策装饰（集团）有限公司交付工作成果，昆明中策装饰（集团）有限公司向何必文支付报酬，计算报酬的方式是按劳动成果结算，昆明中策装饰（集团）有限公司审查工作成果、保证工作符合要求。该合同还对甲乙双方权利义务、安全生产和成品保护、违约责任等进行了约定。
二、工程现场保护项目表1份，欲证明昆明中策装饰（集团）有限公司于2013年4月25日将南亚第壹城星河苑3-2201号工程项目部分施工工具交给何必文，其中工作梯完好无破损。
三、中策装饰有限公司借款单2份，欲证明2013年5月6日及2013年6月18日昆明中策装饰（集团）有限公司分二次借款给何必文，用于支付住院工人的住院费。
经质证，原告对于被告昆明中策装饰（集团）有限公司提交的证据一的真实性无法确认，认为原告不是合同双方，即便是真实的，但是合同的主体是昆明中策有限公司，与昆明中策装饰（集团）有限公司是两个公司，从合同名称上来看是授权合同而不是承揽合同，工作应该由授权人指示，成果也应该由授权人享有。对于其中条款的约定，只要是备案的人员，公司都对其有保护义务，从原告提供的证据来看，原告是经过中策装饰集团（有限）公司备过案的。对于被告昆明中策装饰（集团）有限公司提交的证据二，原告认为项目经理是对项目负责，从内容上可以看出二被告之间的关系。原告认为被告昆明中策装饰（集团）有限公司提交的证据三的真实性应该由被告何必文证实，该组证据不能证明被告昆明中策装饰（集团）有限公司想要证明的内容。被告何必文对被告昆明中策装饰（集团）有限公司提交的证据的真实性无异议，但对证据一的合法性、关联性不予认可，认为这份合同说明了被告何必文是被告昆明中策装饰（集团）有限公司的员工并是其工长，除了被告何必文签字的地方外其余条款都是格式条款，公司将风险转给了被告何必文；签订合同的地位是不平等的，被告何必文是被迫签订合同的，合同也说明是一个授权施工合同而不是承揽合同。被告何必文认为证据二中无外观破损并不能说明梯子没有问题，对证据三中被告昆明中策装饰（集团）有限公司要证明的内容不予认可，被告何必文作为工长，在公司不愿意赔偿的情况下，公司要求必须以借条的形式支付医疗费。
被告何必文对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、收据1份，欲证明梯子是由被告中策装饰（集团）有限公司提供的。
二、年度医疗保险个人权益记录单及工资卡各1份，欲证明被告何必文就是被告昆明中策装饰（集团）有限公司的员工。
经质证，原告对被告何必文提交的证据无异议。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对被告何必文提交的证据不予认可，认为其对证据一的关联性有异议，原告是5月2日受伤，开具收据是5月13日；证据二中不能仅凭一张医疗保险单就能证明被告何必文是公司的员工，被告昆明中策装饰（集团）有限公司是正式的公司，有劳动合同和工资卡，且合同上有约定该公司与被告何必文没有劳动合同关系，被告昆明中策装饰（集团）有限公司希望能看到工资清单，不然不认可工资卡的真实性。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，二被告对原告提交的证据一无异议，本院对原告提交的证据一予以确认。二被告对原告提交证据二中的建筑专业人员资格证书、出入证、证据五中的户口簿的真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据五中的西山区家圆门诊治疗费收据、收款收据无相应病历予以印证，被告昆明中策装饰（集团）有限公司对此不予认可，本院对原告提交的上述证据不予确认。被告昆明中策装饰（集团）有限公司虽对原告提交的其余证据不予认可，但原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且对其真实性，被告昆明中策装饰（集团）有限公司也未能提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告何必文对被告昆明中策装饰（集团）有限公司提交的证据的真实性未提出异议，本院对被告昆明中策装饰（集团）有限公司提交的证据的真实性予以确认。被告昆明中策装饰（集团）有限公司对被告何必文提交的证据一及证据二中的年度医疗保险个人权益记录单虽不予认可，但对其真实性，也未能提交相反证据予以反驳，本院对被告何必文提交的上述证据的真实性予以确认。对于被告何必文提交证据二中的工资卡，被告何必文也未能提交证据证实其与本案具有关联性，且被告昆明中策装饰（集团）有限公司对此不予认可，本院对该份证据不予确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
2013年5月2日，原告受雇于被告何必文在位于昆明市滇池路南亚风情第壹城星河苑3-2201号的房屋内进行装修施工的过程中因梯子倒塌致原告倒地受伤。事发后，原告被送至医院住院治疗，共计住院56天。经医院诊断，原告系：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴神经血管损伤；2、右小腿胫前肌腱、趾长伸肌腱断裂伤；3、右踝关节囊破裂伤；4、右小腿远端皮肤软组织挫裂伤。原告支付了医疗费共计104932.47元。经鉴定，原告伤残等级鉴定为七级伤残，后期医疗费评估为18000元。原告支付了鉴定费1200元及鉴定人出庭费500元。被告何必文与被告昆明中策装饰（集团）有限公司于2011年4月11日签订了《装饰工程授权施工合同》，双方约定：被告昆明中策装饰（集团）有限公司与客户签订的装修施工合同项目中，涉及现场施工的水、电、木、瓦、油等项目或其中的部分项目由被告昆明中策装饰（集团）有限公司授权被告何必文负责施工；被告何必文保证自身管理下的施工人员为专业人员且相对稳定。被告何必文的现场负责人直接由被告昆明中策装饰（集团）有限公司委派的项目经理进行管理。被告昆明中策装饰（集团）有限公司与被告何必文系独立的两个法律主体，被告昆明中策装饰（集团）有限公司与被告何必文无任何雇佣或劳动关系，同时被告何必文应对自身所雇佣或聘请的管理及施工人员负责；合同有效期为三年，自2011年4月11日至2014年4月11日止等内容。昆明市滇池路南亚风情第壹城星河苑3-2201号房屋系由被告昆明中策装饰（集团）有限公司进行装修施工。原告于2013年11月7日诉至本院，请求判令二被告连带支付原告各项经济损失合计人民币383072.77元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告在为被告何必文提供劳务的过程中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，对于原告此次遭受的人身损害，首先应由原告与被告何必文根据各自的过错承担相应的责任。原告及被告何必文均表明原告系因梯子倒塌而受伤，梯子具有质量问题，由于该梯子是由被告何必文交给原告使用的，被告何必文提供的劳动工具造成了原告的人身损害，且被告何必文作为接受劳务的一方也未对原告采取任何安全保护措施以防止损害的发生，故对原告遭受的人身损害，被告何必文具有主要过错，应依法对原告承担相应的赔偿责任。其次，原告在施工过程中对自身的安全也具有一定的注意和谨慎义务。为了保障安全施工，原告应在使用前对该劳动工具进行检查，且原告在进行具有一定危险性的高处作业时，也未对自身采取任何的安全保护措施，故原告对损害的发生也具有一定程度的过错，依法应承担相应的责任。此外，被告昆明中策装饰（集团）有限公司将该装修施工的部分项目分包给被告何必文，但被告昆明中策装饰（集团）有限公司也未举证证实其已对被告何必文是否具有安全生产条件等情况进行了审查，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告昆明中策装饰（集团）有限公司应与被告何必文对原告承担连带赔偿责任。对于被告何必文提出梯子是由被告昆明中策装饰（集团）有限公司提供并应由被告昆明中策装饰（集团）有限公司赔偿原告的答辩主张，由于二被告之间因此产生的争议与本案审理的提供劳务者受害责任纠纷并非属于同一法律关系，故二被告可对这一争议另案处理。
对于原告主张的各项赔偿费用如何确定的问题，因原告主张的护理费4480元、住院伙食补助费5600元、鉴定费1200元、鉴定人出庭费500元符合法律规定，本院予以确认。对于医疗费，本院根据原告提交的医疗费发票及病历和诊断证明等确认原告支付的医疗费为104932.47元。原告主张的其余医疗费无相应票据及病历资料予以印证，本院不予确认。被告昆明中策装饰（集团）有限公司虽对原告治疗的部分费用的必要性和合理性提出异议，但被告昆明中策装饰（集团）有限公司也未能提交相应证据以支持其主张，故本院依法对原告的上述医疗费用予以确认。对于误工费，本院参照云南省2013年建筑业在岗职工平均工资为50622元的标准计算至原告定残的前一日，确认原告误工131天的误工费为18168.44元。对于原告主张的残疾赔偿金185888元及后期治疗费18000元，被告昆明中策装饰（集团）有限公司虽对原告提交的《法医学司法鉴定意见书》中出具的鉴定意见不予认可，但也未能提交足以反驳的相反证据以推翻该鉴定意见，且原告提交的《昆明市临时居住证》证实原告已在昆明连续居住了一年以上，故本院对原告主张的残疾赔偿金185888元及后期治疗费18000元予以确认。对于被扶养人生活费，本院参照重庆市2013年农村居民人均全年生活消费支出为5796元的标准确认原告之母冯兰香的被扶养人生活费为4057.2元、原告之子刘智坤的被扶养人生活费为10432.8元，以上共计14490元。对于营养费，本院根据原告的伤残情况并参照医疗机构出具的意见确定原告的营养费为2000元。对于原告主张的精神抚慰金，本院根据原告的损害后果及各方当事的过错程度酌情支持原告精神抚慰金4000元。因原告对其主张的交通费1000元未提交正式票据为凭，故本院对原告主张的交通费不予确认。综上，原告因此次人身损害遭受的经济损失为医疗费104932.47元、误工费18168.44元、残疾赔偿金185888元、后期治疗费18000元、被扶养人生活费14490元、护理费4480元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、鉴定费1200元、鉴定人出庭费500元及精神抚慰金4000元，以上共计359258.91元。本院根据原、被告各自的过错程度及本案各项实际情况综合考虑确定，由被告昆明中策装饰（集团）有限公司、被告何必文连带赔偿原告各项经济损失共计323333元。对于被告何必文向被告昆明中策装饰（集团）有限公司所借并用于支付原告住院费的款项，因原、被告均表明该款系借款，且不要求在本案中进行处理，故本院在本案中对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十条之规定，判决如下：
一、被告昆明中策装饰（集团）有限公司、被告何必文于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘春平因本次人身损害造成的各项经济损失共计人民币323333元。
二、驳回原告刘春平的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币6690元（原告刘春平已预交），由原告刘春平承担669元、被告昆明中策装饰（集团）有限公司、被告何必文连带承担6021元（于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告刘春平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 张未然
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李昱成