wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1640号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
委托代理人杜美华，女，1972年10月29日生，汉族。
原告程浩诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告程浩，被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟、杜美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，原告于2014年9月23日在被告处以79.8元购买“新冠20㎝煎盘”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款79.8元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1、原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的，系原告在购买时未注意或者遗失。2、被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为；3、商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告程浩在被告处以79.8元的价格购买了“新冠20㎝煎盘”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告程浩提交了涉案“新冠20㎝煎盘”商品实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，涉案商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，被告麦德龙雨花商场未能提供证据证实该商品有执行标准。
以上事实有购物发票、“新冠20㎝煎盘”商品实物及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告销售涉案商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”本案原告程浩提交的“新冠20㎝煎盘”商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，被告麦德龙雨花商场亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务，如销售者未尽到谨慎的审查义务，将标识不合格产品当作合格产品进行销售，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，应当视为故意隐瞒产品真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案中，被告麦德龙雨花商场作为销售者，未尽严格的审查义务，销售了标识不合格的“新冠20㎝煎盘”商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，应当承担《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告程浩于本判决生效之日起七日内将涉案未使用的“新冠20㎝煎盘”商品一件退还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场同时退还原告程浩货款79.8元；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场于本判决生效之日起七日内赔偿原告程浩500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 朱 驰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00069号
原告张晔，女，1985年11月5日出生。
委托代理人杨美琴（张晔之母），女，1963年3月26日出生。
被告李朋，男，1983年8月24日出生。
原告张晔与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官袁明、人民陪审员陈汉玲参加的合议庭审理本案。原告张晔的委托代理人杨美琴到庭参加诉讼，被告李朋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晔起诉称：张晔与李朋系朋友，2010年8月至2011年11月期间，李朋分多次以做生意为由向张晔借款10万元，并出具欠条。2012年4月9日，李朋以做生意周转资金再次借款2万元，承诺2012年5月底至少还五万元，剩余部分自6月份起每月还三千，还完为止。期限届满，李朋未偿还借款，因此起诉到法院，要求李朋偿还借款12万元，并支付逾期利息（自2014年6月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告张晔向本院提交欠条二份，证明张晔向被告提供借款12万元的事实。
被告李朋既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：张晔与李朋原系男女朋友。后李朋以做生意为由，分多次通过刷张晔信用卡形式借款10万元。2011年11月8日，李朋为张晔出具欠条一张，内容为：“今欠张晔拾万元整（100000元），尽快还清，特此证明。李朋”。2012年4月9日，李朋再次以刷张晔信用卡形式向张晔借款2万元，并为张晔出具欠条一份，内容为：“今欠张晔贰万元整（20000），伍月底前至少还伍万，剩余部分按六月起，每月还叁仟，还完为止，特此证明。李朋。”借款期限届满，李朋未按承诺偿还借款本息。因多次催要借款未果，张晔诉至本院，要求李朋偿还借款12万元，并支付逾期利息（自2014年6月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述事实，有张晔提供的欠条和当事人陈述在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。李朋向张晔借款，并给张晔出具了欠条，双方的债权债务关系明确，李朋应向张晔履行偿还借款的义务。李朋未按承诺期限偿还借款，侵犯了张晔的合法权益。现张晔要求李朋偿还借款本金12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照李朋还款承诺，借款应于2014年5月31日前还清，但李朋并未偿还，因此自2014年6月1日起借款已逾期，李朋应向张晔支付逾期付款利息。张晔要求按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效后七日内偿还原告张晔借款十二万元，并支付逾期付款利息（以十二万元为基数，自二○一四年六月一日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十元、公告费五百六十元，由被告李朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜文利
代理审判员 袁 明
人民陪审员 陈汉玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 张馨天
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第37号
原告谢新忠。
委托代理人姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。
被告刘伟超。
被告昌邑市建国汽修厂。
法定代表人王建国，厂长。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人姜娣，该公司法律顾问。
原告谢新忠诉被告刘伟超、昌邑市建国汽修厂（以下简称建国汽修厂）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜祎炜、被告刘伟超，被告潍坊保险公司委托代理人姜娣到庭参加诉讼，被告建国汽修厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日16时，刘�超驾驶鲁V×××××号轿车沿李廒路由东向西行驶至廒里盐化公司门口左拐弯时与顺行的原告驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损毁的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘伟超承担事故的全部责任。该事故给原告造成损失15162元。刘伟超的事故车在潍坊保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令首先由潍坊保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，余额由被告刘伟超承担赔偿责任，建国汽修厂不承担责任，由被告承担诉讼费用。
被告刘伟超辩称，我是借用建国汽修厂的车在行驶过程中发生的事故，保险公司赔偿以外的损失由我赔偿。
被告潍坊保险公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议，事故车辆在保险公司处有交强险和第三者责任险，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年9月4日16时50分�，刘伟超驾驶鲁V×××××号轿车沿李廒路由东向西行驶至廒里盐化公司门口左拐弯时，与顺行的原告驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损毁的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2014年9月16日作出事故认定书，刘伟超承担事故的全部责任，原告无责任。刘伟超的事故车在潍坊保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2013年9月22日0时至2014年9月21日24时，第三者责任险的赔偿限额是300000元。
原告受伤后于当日18时到昌邑市人民医院住院治疗，于当月8日出院，住院4天，花费医疗费5075.25元（3892.39＋486.86＋680
＋16）。原告的护理费为253.56元（63.39×4），住院伙食补助费为120元（30×4）。潍坊昌邑法医司法鉴定所于2014年10月20日日对原告的伤情作出（2014）临鉴字第665号鉴定意见书，原告伤后休息时间自2.5月。原告花费鉴定费605元。原、被告商�原告的月工资为3000元，原告的误工费为7500元（3000×2.5）。原告的车损为685元，原告花费评估费70元。原告与两被告确定交通费为50元。原告另外花费检测费100元，施救费100元，复印费20元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、评估报告、保险合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告刘伟超承担事故的全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告潍坊保险公司应在机动车强制保险分项限额和商业第三者责任险范围内对原告的损失赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告谢新忠经济损失13683.81元（医疗费5075.25元＋护理费253.56元＋交通费50元＋误工费7500元＋住院伙食补助费120元＋车损685元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告谢新忠损失895元（鉴定费605元＋检测费100元＋施救费100元＋评估费70＋复印费20元），于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告刘伟超承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费179元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书（2015）昌民初字第37号原告王桂英，农民。委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。被告王会新，农民。委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称保险公司。负责人吴素霞，保险公司经理。委托代理人张朝旭，保险公司职员。本院于2014年12月17日立案受理原告王桂英诉被告王会新、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员卢山适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案依法延期审理。原告王桂英要求二被告赔偿其损失共计98329.14元。二被告同意合理赔偿。经查，王会新为其所有的冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。2014年3月26日7时30分许，王会新驾驶其所有的冀C×××××号小型客车沿南北路由南向北行驶至昌黎县朱各庄镇指挥村村中路段时，将驾驶电动自行车沿东西路由东向西行驶的王桂英撞倒，造成王桂英受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，王会新负事故主要责任，王桂英负事故次要责任。原告王桂英伤后在唐山市第二医院住院治疗，实际住院41天，伤情经诊断为右小腿远端开放骨折，右距骨骨折，右跟骨骨折，右膝内、外侧半月板前后角Ⅱ度信号改变等。被告王会新已为原告王桂英支付了医疗费28252.5元。经原告申请，受昌黎县人民法院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2015年1月21日出具了鉴定意见书1份，经鉴定，原告张会英伤残程度为十级、十级，营养期为30-60日，护理期为30-90日，不构成护理依赖，后续治疗费用为6000元至8000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2015年4月15日前赔偿原告王桂英经济损失69000元。二、被告王会新于2015年4月20日前赔偿原告王桂英经济损失8500元（不包含已赔付的28252.5元），如不能按期履行，被告王会新自愿赔偿原告王桂英经济损失15000元（不包含已赔付的28252.5元）。三、原告王桂英其余经济损失及被告王会新经济损失均自行负担。四、案件受理费1718元，减半收取859元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年三月二十日代理书记员徐盈
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1789号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人严海丽。
委托代理人秦秀，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）杨加波，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××6058。
被上诉人（原审原告）冯秋娇，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××5984。
上述两被上诉人共同的委托代理人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
原审被告杨乐周，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××6071。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和财险公司）因与被上诉人杨加波、冯秋娇、原审被告杨乐周机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、杨乐周于判决发生法律效力之日起二十日内向杨加波、冯秋娇支付交通事故赔偿款461378.05元；二、鼎和财险公司于判决发生法律效力之日起二十日内依交强险向杨加波、冯秋娇支付交通事故赔偿款110000元；三、鼎和财险公司于判决发生法律效力之日起二十日内依商业险向杨加波、冯秋娇支付交通事故赔偿款197733.45元；四、驳回杨加波、冯秋娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5931.37元（杨加波、冯秋娇申请缓交至执行阶段），由杨加波、冯秋娇负担931.37元，杨乐周负担2980元，鼎和财险公司负担2020元（杨乐周、鼎和财险公司负担的诉讼费，由其径行向法院缴交）。
上诉人鼎和财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本次事故中鼎和财险公司承保车辆的驾驶员李光华承担事故次要责任，一审法院判决由鼎和财险公司承担的精神损害抚慰金80000元过高，不应全部由鼎和财险公司承担。综上，请求改正原审法院作出的以上精神损害抚慰金费用计算标准及不合理部分。据此上诉请求：撤销原审判决关于精神损害抚慰金为80000元的判决，改判鼎和财险公司赔偿精神损害抚慰金30000元。
被上诉人杨加波、冯秋娇答辩称：一、杨加波、冯秋娇年近60岁，尚未达到主张被扶养人生活费的条件。二、一审法院判令鼎和财险公司承担精神损害抚慰金80000元，属于行使自由裁量权，符合公平原则，应予维持。
原审被告杨乐周陈述称没有意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。首先，关于精神损害抚慰金的确定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案事故造成杨志海死亡的严重后果，且其在事故中无责任，故原审法院确定精神损害抚慰金为80000元恰当，本院予以维持。鼎和财险公司上诉认为该标准过高，理由不能成立，本院不予支持。其次，鼎和财险公司上诉认为原审法院认定的精神损害抚慰金80000元不应由其全部承担。经审查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，杨加波、冯秋娇可以选择由鼎和财险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，原审法院就此处理正确，本院予以维持。综上，鼎和财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 莫志恒
第5页共5页
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00150号
申请执行人李某某，男，1960年7月15日生，汉族，农民。
被执行人邱某某，男，1981年5月28日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2012）户民初字第02412号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一三年二月十九日
书记员 付钊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第617号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年5月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月5日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕609号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日11时6分许，被告人刘某驾驶浙J·638**重型自卸货车沿台州市椒江区枫南东路自东往西行驶，途经枫南东路与疏港大道交叉路口时，追尾了常训驾驶的浙J·39A**摩托车，常训被浙J·638**重型自卸货碾压，后刘某报警，并在现场向民警投案；致常训胸腹腔内脏器及颅脑严重破坏当场死亡，致摩托车乘客吴某左肩胛骨粉碎性骨折，左肱骨中段骨折，左桡骨远端骨折，被致轻伤二级。刘某负此次事故的全部责任。
在审理过程中，被告人刘某方与常训的家属达成了调解协议，由被告人刘某在保险公司理赔额之外赔偿常训家属经济损失共计10万元（已支付），取得了常训家属的谅解；另已赔偿了吴某部分经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警单、证人王某甲、王某乙、雷某的证言、被害人吴某的陈述、医疗诊断证明书、火化证明、自动投案的证明、调解协议书、收条、医疗预付款收据、现场勘验笔录及现场照片、交通事故认定意见书、车辆技术检验意见书、物证检验意见书、活体检验意见书、尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶重型货车，未与前车保持安全距离且未确保安全，因而发生重大事故，造成死亡1人、轻伤1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚。被告人刘某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十四日起至二O一六年三月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初852号
原告：王志林，男，1973年6月13日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。
被告：山东省博兴县康源厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇李韩村。
法定代表人：王学影，该公司执行董事。
被告:穆希峰，男，1983年3月29日生，汉族，住博兴县。
两被告委托诉讼代理人：周卫方，山东王宁律师事务所律师。
原告王志林与被告山东省博兴县康源厨业有限公司、穆希峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林的委托代理人张凯、被告山东省博兴县康源厨业有限公司的法定代表人王学影、被告穆希峰、两被告委托代理人周卫方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款78030元；2、判令被告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日原告出售给被告压缩机，被告并未及时支付货款，尚欠31390元。2013年5月8日原告出售给被告压缩机，被告仅支付部分货款10300元，尚欠货款46640元，被告分别写下欠条予以确认。现原告已多次向被告索要欠款，但被告一直拖欠。
两被告辩称：1.原告主张的债权已经超过法定的诉讼时效时间，原告已经丧失胜诉权。2.被告穆希峰系职务行为，相关债权与穆希峰无关。3.原告交付的压缩机存在严重质量问题，被告使用后，大量进行更换，维修和退货，给被告造成了严重损失。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当时人进行了证据交换和质证。原告证据1、山东省博兴县康源厨业有限公司、穆希峰于2013年1月23日出具的31390元欠款条1份；证据2、2013年5月8日被告穆希峰出具56940元欠条，该欠条注明6月2日支付10300元，还欠46640元，被告证人证实2014年12月支付3000元，2000元。两被告对证据的真实无异议，本院予以确认；证据3、原告向被告追偿货款的录音电话,证实原告向被告追偿货款的过程。被告提出异议认为二被告在该份录音资料中就本案欠款支付没做出任何的承诺或表述，没有相关款项签字承诺支付，因此本案已超出诉讼时效期间。原告提出证据与本案具有关联性，证实原告没有放弃自己的追偿权利，故对被告的异议本院不予支持。关于被告提出冰柜压缩机质量有问题的主张，产品质量问题，买受人在检验期间、质量保证期间，合理期间内提出质量异议。产品质量标准是要求国际标准、国家标准还是行业标准，质量标准的约定为产品检验提供重要依据。被告提交的证据中有7份发票为连号，其证据不足证实其主张，故对其主张在本案中不予支持。
本院经审理认定事实如下：山东省博兴县康源厨业有限公司、穆希峰于2013年1月23日在原告处购买冰柜压缩机欠货款31390元，出具欠款条1张；2013年5月8日在原告处购买冰柜压缩机，被告穆希峰出具56940元的欠条一张，该条注明6月2日支付10300元，还欠46640元，证人证实2014年12月支付3000元，2000元，尚欠货款73030元。
本院认为，本案的买卖合同系原、被告双方真实意思的表示，合法有效。尚欠货款债权、债务明确,经原告追要被告应予支付。被告穆希峰属山东省博兴县康源厨业有限公司股东之一，第二张欠条没有该公司印章。被告穆希峰没有证据证实自己是职务行为，为此两被告对上欠货款应负连带清偿责任。原告请求追偿货款73030元，本院应予支持。利息从主张之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县康源厨业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志林货款73030元及利息（以73030元为基数，自起诉之日即2018年4月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告穆希峰对上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取876元，财产保全费800元，共计1676元。由被告山东省博兴县康源厨业有限公司、被告穆希峰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭其华
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 崔亚茹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第93号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区供销社工业品公司（原广东省新会市供销社工业品公司）。
被告：广东省新会市供销合作联社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区供销社工业品公司、广东省新会市供销合作联社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初459号
原告：王文平，男，1954年11月22日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南高基律师事务所实习律师。
被告：焦作市华得瑞化工有限公司，住所地焦作市西部工业集聚区经三路北段。
法定代表人：张成丹，总经理。
原告王文平与被告焦作市华得瑞化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20万元及利息（按月息二分支付至实际还款之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款50万元，约定月息二分，每三个月支付一次利息。原告以现金方式向被告提供了借款，被告给原告出具借据一份。后被告还款30万元，下余20万元至今未还。故诉请法院处理。
本院经审查认为，本案原告所诉被告并不存在，属于没有明确的被告，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王文平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民审判员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初459号原告：王文平，男，1954年11月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南高基律师事务所实习律师。被告：焦作市华得瑞化工有限公司，住所地焦作市西部工业集聚区经三路北段。法定代表人：张成丹，总经理。原告王文平与被告焦作市华得瑞化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20万元及利息（按月息二分支付至实际还款之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款50万元，约定月息二分，每三个月支付一次利息。原告以现金方式向被告提供了借款，被告给原告出具借据一份。后被告还款30万元，下余20万元至今未还。故诉请法院处理。本院经审查认为，本案原告所诉被告并不存在，属于没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民审判员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一七年四月二十四日书 记 员  周佼皎
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初432号
原告：黄咏絮，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，系原告所在单位推荐的公民，住浙江省金华市婺城区。
被告：杨春波，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告黄咏絮与被告杨春波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨春波归还原告借款本金10850元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告杨春波因资金周转需要向原告黄咏絮借款12000元，口头约定周转数日，到期一次性偿还本息，后被告未如约归还。截止起诉之日，被告仅归还原告借款1150元本金，剩余本金利息均未归还。原告催讨无果故诉至法院。
被告杨春波未作答辩，也未提供证据。
原告黄咏絮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日，被告杨春波因资金周转需要向原告黄咏絮借款12000元，并出具借条一份，载明：杨春波因资金周转需要向黄咏絮借到人民币壹万贰仟元。同日被告在借条下方出具收条，载明：其已收到现金壹万贰仟元。借款后，被告曾归还1150元，尚欠原告10850元。双方未约定借款期限和利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金10850元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。借贷双方未约定借期和利息，为不定期无息借贷。被告借款后未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春波归还原告黄咏絮借款10850元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告杨春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王玲雅
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐 攀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终64号
上诉人（原审被告）：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：关金朝，该公司总经理。
委托代理人：吴文光、陈荣鹏，均为广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴耀光，身份证地址：广州市越秀区。
委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所实习律师。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第2298号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司上诉提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定：在本辖区有重大影响的案件应该由广州市中级人民法院管辖。本案的处理与涉案拆迁地块上百回迁户的利益相关，对本辖区有着很重大的影响，故请求将案件移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”被上诉人提交的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》显示，涉案房屋位于本市越秀区中山四路花生巷，属于广州市越秀区人民法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案应由广州市中级人民法院审理的上诉意见，经查，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 梁碧莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1309号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄臣伟，男，生于江西省武宁县，汉族，小学文化，经商，住江西省九江市武宁县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年4月10日被刑事拘留，2015年4月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人黄臣伟犯保险诈骗罪一案，于2015年9月15日作出（2015）融刑初字第881号刑事判决。宣判后，被告人黄臣伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月1日晚，陈某某到福清市音西街道中联天御2号楼207室向被告人黄臣伟催付欠款未果后，便到地下停车场将被告人黄臣伟所有的闽ALH9**奥迪小车开走，并于当晚发短信告知被告人黄臣伟还钱赎车。2015年3月2日8时许，被告人黄臣伟发现该奥迪小车不见了，便打电话向福清市公安局和中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）报案称小车被盗。当日，福清市公安局民警与平安保险公司工作人员分别到现场进行勘验与调查，并对被告人黄臣伟制作了调查笔录。2015年3月4日，被告人黄臣伟得知闽ALH9**奥迪小车被陈某某开走后，并未向福清市公安局及平安保险公司要求撤案。之后，被告人黄臣伟为骗取保险金，隐瞒小车被陈某某开走的实际情况，继续编造小车被盗的事实，多次打电话向平安保险公司要求尽快理赔。经中国平安财产保险股份有限公司福建分公司认定，闽ALH9**奥迪小车理赔金额为人民币282007.6元。
原判认定上述事实的证据有：被告人黄臣伟在侦查机关的供述，证人沙某某、陈某某、郑某某的证言，收据、保单等相关材料、二手车转让协议、陈某某发给被告人黄臣伟的手机短信、电话通话清单、相关理赔记录、机动车辆保险盗抢险调查笔录、福清市看守所新入所人员体检表、同步录音录像及情况说明、监控截图、户籍证明、抓获经过等。
原判认为，被告人黄臣伟以非法占有为目的，违反保险法的规定，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金人民币282007.6元，数额巨大，其行为构成保险诈骗罪。被告人黄臣伟在实施犯罪时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。据此，依照相关规定，判决如下：一、被告人黄臣伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、未随案移送的扣押物品车牌号为闽ALH9**的奥迪小车由公安机关依法处理。
上诉人黄臣伟上诉称：其没有伪造保险事故，无非法占有目的，主观上不存在保险诈骗故意，一审判决认定错误。
经审理查明，原判确认上诉人黄臣伟犯保险诈骗罪的证据系由侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案依据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄臣伟以非法占有为目的，违反保险法的规定，在明知未曾发生保险事故的情况下，隐瞒真实情况向保险公司索赔，骗取保险金人民币282007.6元，其行为构成保险诈骗罪，且数额巨大。上诉人黄臣伟在实施犯罪时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。对于上诉人提出上诉人没有伪造保险事故、无非法占有目的和诈骗故意的上诉理由，经查，上诉人黄臣伟在明知其所有的闽ALH9**奥迪小车被陈某某开走后，隐瞒该事实，以车辆被盗为由向保险公司索赔的事实，有上诉人黄臣伟在侦查阶段的供述、证人沙某某、陈某某、郑某某等证言，以及相关书证足以相互印证，故二审对该上诉理由不予采纳；上诉人其他诉辩理由与二审查明的事实不符，且于法无据，亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 林 伟
代理审判员 董 昆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 武 林
1、《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第220号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年12月30日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。2015年7月18日因涉嫌犯危险驾驶被巴彦县公安局刑事拘留，2015年7月25日经巴彦县公安局决定取保候审，同年7月29日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑（2015）158号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人朱某某的犯罪事实。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年7月17日19时许，被告人朱某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至巴彦县华山乡新生村附近道路时，被巴彦县公安局交警大队民警查获。经检验鉴定：朱某某血液酒精含量为106.71mg／100ml。被告人朱某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人朱某某于2015年7月17日被公安机关在巴彦县华山乡依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人朱某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪检测单、巴彦县公安局现场笔录；被告人朱某某的供述和辩解。哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，拟判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁伟森
二〇一五年八月十三日
书记员 韩会龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07146号
原告秦某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告杨某，男，汉族，住湖南省隆回县。
原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员向德生、熊得詠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于1993年10月8日登记结婚，1994年3月29日生有一子名秦X甲。婚后由于双方性格不合，1997年7月被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判决离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原告秦某与被告杨某于1993年10月8日登记结婚，1994年3月29日生有一子名秦肃涵。1996年原告秦某向原万县市天城区人民法院提起离婚诉讼，同年12月10日撤回了起诉。1997年被告杨某离家出走，至今未归。
原告秦某为证明其夫妻感情已经破裂，向本院提交了由重庆市万州区周家坝街道集中社区居民委员会签章、同社区居民应德秀、张春莲、邓小蓉、李世豪、王明芳、于光翠签名的《证明》一份，载明：“兹有集中新路2号附5号8-1秦某，确实单身一人随母亲、弟弟、妹妹、儿子一起居住，其老公杨某十几年未见在家，特此证明”。
以上事实，有原告秦某提供的结婚证、居民委会证明及民事裁定书等证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨某在与原告秦某结婚后，于1997年离家出走至今未归，长期不尽家庭义务，依法应视为其与原告秦某的夫妻感情确已破裂，故对原告秦某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 向德生
人民陪审员 熊得詠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邓 妍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第907号
原告孝某。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告李某甲。
原告孝某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孝某及其委托代理人田凤枝到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又因脾气性格、生活习惯、家庭观念等差异巨大，原被告未能建立起真正的夫妻感情，现双方感情确已破裂，已无和好可能。为维护自身的合法权益，原告特具状人民法院，请求法院查清事实，依法判决：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告孝某与被告李某甲于2003年春天因工作关系认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现跟随被告生活。现原告孝某以与被告李某甲婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情为由诉请离婚。原告孝某未提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原被告的结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孝某与被告李某甲已结婚多年，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，双方和好是有可能的。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，有要求和好的愿望与诚意，原告应充分念及以往的感情，为了婚生女李某乙的健康成长，尽量维系婚姻家庭的完整。为给予原告冷静思考的时间，被告修复感情的机会，对原告孝某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孝某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孝某负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 朱友训
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1210号
原告李某，居民。
被告田某甲，居民。
原告李某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2000年定亲，××××年××月××日登记结婚，2005年12月10日生男孩田某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，致使双方夫妻感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；所生男孩田某乙由被告田某甲抚养，依法分割家庭财产。
被告田某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告田某甲经人介绍于2000年4月份定亲，××××年××月××日登记结婚，2005年12月10日抱养男孩田某乙。原告以其不能生育为由提起诉讼，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。因此，对原告的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年四月八日
书记员 莫志侠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01791号
原告：李X，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵凤天，男，39岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李X诉被告赵凤天买卖合同纠纷一案中，原告李X于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
代理审判员 张 涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邓建国
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00722号
原告：吴某甲，男，1972年12月7日生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
被告：吴某乙，女，1972年11月2日生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1992年12月6日（农历）按农村习俗举行婚礼，同年12月（农历）登记结婚，1993年9月6日生子吴某丙。由于双方缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方在性格、志趣等方面存在差异，经常争吵，致使夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故涉诉来院，要求：判决原、被告离婚；共同财产依法分割，共同债务依法承担；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称：相识、结婚、生子情况属实，原、被告夫妻感情较好，双方未发生争吵，不同意离婚。若原告赔偿被告30万元，被告同意离婚。
原告为证明其诉求向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原、被告的身份及生子情况。被告无异议。本院予以采信。
2宿松县二郎镇民政办公室与二郎镇三冲村共同出具的证明，证明原、被告系合法夫妻。被告无异议。本院予以采信。
被告吴某乙未提交任何形式的证据。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明：
原、被告于1989年经人介绍相识，1992年登记结婚（结婚证已丢失），同年12月6日（农历）按农村习俗举行婚礼，1993年9月6日生子吴某丙。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告对提出离婚的请求负有举证责任，而原告所举证据系身份证、户口簿和婚姻关系证明，这些证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一四年七月十日
书记员 张素琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605破申15号
申请人：广东金一百铜业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥联滘工业大道一号，组织机构代码：72707609-X。
法定代表人：邝瑞波。
委托代理人：黄庆祥、林冰莹，广东品道律师事务所律师。
2016年10月20日，申请人广东金一百铜业有限公司以严重资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。
本院经审查认为，申请人不能清偿到期债务，资不抵债，申请人的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条规定，裁定如下：
一、受理广东金一百铜业有限公司的破产申请；
二、由本院指定管理人接管广东金一百铜业有限公司。
本裁定即日起立即生效。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年三月九日
书记员 欧斯迪
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执535号
被执行人王槐典，男，196年4月8日出生，汉族，小学文化，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人王槐典犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第249号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人王槐典发出执行通知书，责令被执行人王槐典缴纳罚金人民币2000元，缴纳非法所得人民币1000元，但被执行人王槐典未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人王槐典财产状况，未发现已可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民公和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第774号
原告：王鸿博，云南省富源县人。
委托代理人：王洪丽。
被告：段友志，男，云南省富源县人。
原告王鸿博诉被告段友志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告王鸿博的委托代理人王洪丽到庭参加诉讼，被告段友志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王鸿博诉称：被告段友志因需资金周转，分别于2013年3月6日和2013年11月5日两次向原告借款，第一次借款金额为人民币（以下币种均为人民币）3000000元，约定借款期限为2013年3月6日至2013年7月6日，第二次借款金额为500000元，借款期限为2013年3月15日至2013年7月15日，两次借款均约定借款月利率为3%。被告在借款当日向原告出具了借条和承诺书，原告也足额提供了借款。被告并未按约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求被告偿还原告借款本金3500000元，截止于2015年5月6日止的利息1670750元，本息合计5170750元，并按月利率2.05%计收从2015年5月7日至本息还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告段友志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2.被告于2013年3月6日出具的借条、承诺书原件各1份，用以证实被告向原告借款3000000元的事实。
3.被告于2013年11月5日出具的借条复印件1份，用以证实被告向原告借款500000元的事实。
4.客户存款回单原件3份、中国农业银行银行卡转账凭证原件1份，用以证实原告分别于2013年3月6日、3月8日向被告账户存入1900000元、950000元，于2013年3月15日通过银行卡转账的方式向被告账户转入470000元的事实。
5.中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表、利息计算清单各1份，用以证实原告计算利息的依据。
被告段友志未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告段友志在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告段友志因需资金周转，于2013年3月6日向原告借款3000000元，并向原告出具了借条和承诺书，约定借款期限为2013年3月6日至2013年7月6日，每月按3%支付利息，并承诺若逾期还款，则按每日10‰加收罚息，被告在借条上注明将该借款转入其账户中。借条签订后，原告于当日将1900000元存入被告提供的账户中，后又于2013年3月8日将950000元存入该账户，存款金额共计2850000元，原告称另将150000元现金交给了被告。2013年3月15日，被告又向原告借款500000元，原告于当天通过银行卡转账的方式将470000元转入被告的账户中，原告称另将30000元现金交给了被告。因被告第二次借款时未向原告提交借条，之后于2013年11月5日才向原告补写了借条，借款金额为500000元，借款期限为2013年11月5日至2014年2月5日，借款利率为每月3%，并承诺若逾期还款，则按每日10‰加收罚息。现借款期限已满，原告未按约定向原告偿还本金及利息。
本院认为，被告段友志向原告王鸿博借款，有借条和银行业务回单为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。原告提交的银行业务回单上的总金额为3320000元，但原告称另有180000元是分两次将现金交付给被告，因原告未提交相应证据予以证实，故对于原告所称现金交付的180000元本院不予确认。被告经原告索要借款后未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2.05%支付从借款之日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告的主张月利率2.05%（年利率24.6%）已经超过24%，超过部分本院不予支持。故本院确认被告应支付原告的利息总额为1537200元，分别为：1.第一笔借款的利息为1368000元{2850000元×24%／年×2年（2013年3月6日至2015年5月6日）}；2.借款本金500000元的利息为169200元{470000元×24%／年×1.5年（2013年11月5日至2015年5月6日）}。2015年5月7日后的利率按照年利率24%确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告段友志于本判决生效后六十日内偿还原告王鸿博借款本金人民币3320000元、利息人民币1537200元，共计人民币4857200元；
二、2015年5月7日至上述债务实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算；
三、驳回原告王鸿博的其余诉讼请求。
案件受理费人民币47995元，由原告王鸿博承担人民币2910元，其余人民币45085元由被告段友志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡秋艳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第774号原告：王鸿博，男，1970年2月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：段友志，男，1984年11月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告王鸿博诉被告段友志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告王鸿博的委托代理人王洪丽到庭参加诉讼，被告段友志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王鸿博诉称：被告段友志因需资金周转，分别于2013年3月6日和2013年11月5日两次向原告借款，第一次借款金额为人民币（以下币种均为人民币）3000000元，约定借款期限为2013年3月6日至2013年7月6日，第二次借款金额为500000元，借款期限为2013年3月15日至2013年7月15日，两次借款均约定借款月利率为3%。被告在借款当日向原告出具了借条和承诺书，原告也足额提供了借款。被告并未按约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求被告偿还原告借款本金3500000元，截止于2015年5月6日止的利息1670750元，本息合计5170750元，并按月利率2.05%计收从2015年5月7日至本息还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。被告段友志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。2.被告于2013年3月6日出具的借条、承诺书原件各1份，用以证实被告向原告借款3000000元的事实。3.被告于2013年11月5日出具的借条复印件1份，用以证实被告向原告借款500000元的事实。4.客户存款回单原件3份、中国农业银行银行卡转账凭证原件1份，用以证实原告分别于2013年3月6日、3月8日向被告账户存入1900000元、950000元，于2013年3月15日通过银行卡转账的方式向被告账户转入470000元的事实。5.中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表、利息计算清单各1份，用以证实原告计算利息的依据。被告段友志未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认证认为，被告段友志在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告段友志因需资金周转，于2013年3月6日向原告借款3000000元，并向原告出具了借条和承诺书，约定借款期限为2013年3月6日至2013年7月6日，每月按3%支付利息，并承诺若逾期还款，则按每日10‰加收罚息,被告在借条上注明将该借款转入其账号为62×××26的账户中。借条签订后，原告于当日将1900000元存入被告提供的账户中，后又于2013年3月8日将950000元存入该账户，存款金额共计2850000元，原告称另将150000元现金交给了被告。2013年3月15日，被告又向原告借款500000元，原告于当天通过银行卡转账的方式将470000元转入被告账号为62×××14的账户中，原告称另将30000元现金交给了被告。因被告第二次借款时未向原告提交借条，之后于2013年11月5日才向原告补写了借条，借款金额为500000元，借款期限为2013年11月5日至2014年2月5日，借款利率为每月3%，并承诺若逾期还款，则按每日10‰加收罚息。现借款期限已满，原告未按约定向原告偿还本金及利息。本院认为，被告段友志向原告王鸿博借款，有借条和银行业务回单为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。原告提交的银行业务回单上的总金额为3320000元，但原告称另有180000元是分两次将现金交付给被告，因原告未提交相应证据予以证实，故对于原告所称现金交付的180000元本院不予确认。被告经原告索要借款后未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2.05%支付从借款之日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告的主张月利率2.05%（年利率24.6%）已经超过24%，超过部分本院不予支持。故本院确认被告应支付原告的利息总额为1537200元，分别为：1.第一笔借款的利息为1368000元{2850000元×24%/年×2年（2013年3月6日至2015年5月6日）}；2.借款本金500000元的利息为169200元{470000元×24%/年×1.5年（2013年11月5日至2015年5月6日）}。2015年5月7日后的利率按照年利率24%确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告段友志于本判决生效后六十日内偿还原告王鸿博借款本金人民币3320000元、利息人民币1537200元，共计人民币4857200元；二、2015年5月7日至上述债务实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算；三、驳回原告王鸿博的其余诉讼请求。案件受理费人民币47995元，由原告王鸿博承担人民币2910元，其余人民币45085元由被告段友志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  周 纬人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一五年九月二十一日书 记 员  胡秋艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06204号
原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附2-20-6号，组织机构代码58425171-8。
法定代表人肖意，重庆雕卓企业管理顾问有限公司法定代表人。
委托代理人邓琴琴，女，重庆雕卓企业管理顾问有限公司员工，住重庆市云阳县，现住重庆市沙坪坝区。
被告张宗健，男，1993年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司与被告张宗健不当得利纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员宋建华担任审判长，与代理审判员张煜、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司的委托代理人邓琴琴到庭参加诉讼。被告张宗健下落不明，本院于2014年9月11日在《民主与法制时报》公告送达期满后仍未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司诉称，被告系原告雇请的业务员。原告与重庆百善工程咨询有限公司存在合作关系，被告张宗健向重庆百善工程咨询有限公司提供其私人账户，致使重庆百善工程咨询有限公司将一笔业务款6000元转至被告张宗健账户中。被告张宗健的行为给原告造成损失，属于不当得利，要求被告予以返还。
被告张宗健未作答辩。
经审理查明，原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司与被告张宗健签订《劳动合同书》，雇请张宗健从事企业顾问以及咨询服务。合同期限自2012年6月25日起至2015年6月25日止。
被告张宗健利用开展业务之便向与原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司有业务合作往来关系的重庆百善工程咨询有限公司提供其私人账户（6217003760007362＊＊�），要求案外人重庆百善工程咨询有限公司将一笔造价师预付款6000元转入该账户。
2013年9月5日，被告张宗健出具收条一张，载明：“今收到重庆百善工程咨询有限公司支付的造价师预付款（李峰、肖宏、赵苗）6000元”。
2013年9月6日，案外人重庆百善工程咨询有限公司的员工何中伟使用其中国银行尾号为6672的银行卡以网上银行转账的方式向被告张宗健的私人账户转款6000元。尔后，被告张宗健以请假的名义离开重庆雕卓企业管理顾问有限公司后一直未归，也未将上述款项归还给原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司。案外人重庆百善工程咨询有限公司与原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司在核对账目时发现该笔款项已支付给被告张宗健。
原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司的法定代表人肖意于2014年2月11日向重庆市公安局沙坪坝区分局控告张宗健侵占。重庆市公安局沙坪坝区分局经审查后认为情节轻微，不认为是犯罪，遂决定不予立案。
现原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司起诉至本院，要求判如所请。因被告张宗健未到庭参加诉讼，未能调解。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的合作协议、劳动合同书、收条、中国银行网上银行转账记录、重庆市公安局案件接报回执、沙公不立字（2014）16号《不予立案通知书》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
被告张宗健在原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司工作期间，利用职务之便使案外人重庆百善工程咨询有限公司将本应支付给原告的款项6000元支付给其个人。被告张宗健未举示证据证明其取得上述款项存在法定或者约定理由，也未举示证据证明其已将取得的上述款项归还给原告，故其取得原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司6000元属于取得不当利益，给原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司造成了经济损失，因此被告张宗健应当返还原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司6000元。
被告张宗健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宗健于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司6000元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告张宗健负担。限被告张宗健于本判决发生法律效力后立即向原告重庆雕卓企业管理顾问有限公司支付625元，并向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。�事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋建华
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 波
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初877号
原告：杨光毕，男，1952年3月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
被告：ＸＸ，男，成年人，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
原告杨光毕诉被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨光毕于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光毕以其因身体原因需长期外出治疗为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光毕撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨光毕负担。
审 判 长 张家清
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 粟永荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩有荣
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执352号
申请执行人江西抚州新兴化工有限公司，住所地:江西省抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码162561265。
法定代表人曾辉华，总经理。
被执行人覃志辉，男，汉族，1982年3月14日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区人，住湖南省浏阳市，
被执行人吴利锋，女，汉族，1985年1月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
本院执行的江西抚州新兴化工有限公司与覃志辉、吴利锋买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2015年12月20日作出的（2015）临民初字第2799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃志辉、吴利锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，请求被执行人覃志辉、吴利锋支付货款261268.03元及逾期利息，本院于2017年3月17日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃志辉、吴利锋的财产进行了四查，未发现被执行人覃志辉、吴利锋有可供执行的财产，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司于2017年9月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人覃志辉、吴利锋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃志辉、吴利锋的财产线索，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2799号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑智敏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执352号申请执行人江西抚州新兴化工有限公司，住所地:江西省抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码162561265。法定代表人曾辉华，总经理。被执行人覃志辉，男，汉族，1982年3月14日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区人，住湖南省浏阳市，被执行人吴利锋，女，汉族，1985年1月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，本院执行的江西抚州新兴化工有限公司与覃志辉、吴利锋买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2015年12月20日作出的（2015）临民初字第2799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃志辉、吴利锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，请求被执行人覃志辉、吴利锋支付货款261268.03元及逾期利息，本院于2017年3月17日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃志辉、吴利锋的财产进行了四查，未发现被执行人覃志辉、吴利锋有可供执行的财产，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司于2017年9月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人覃志辉、吴利锋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃志辉、吴利锋的财产线索，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2799号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人江西抚州新兴化工有限公司可以向本院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年九月二十日书 记 员  郑智敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00314-1号
原告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪开明。
被告：陈先树，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：范庆姐，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年5月4日立案受理原告无为县融汇融资担保有限公司诉被告陈先树、范庆姐追偿权纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 泱
代理审判员 韩振华
人民陪审员 何南清
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛 俊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00025号
上诉人（原审被告）：张健，男，1968年5月7日出生，汉族，业务员。
委托代理人：薛明湘，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红，女，1967年1月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
上诉人张健因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年9月23日作出的（2013）天民一初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张健于2013年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10257元，减半收取5128.5元，由张健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00211号
原告：金小丹，女，1986年3月4日生，满族，个体。
被告：林鹏，男，1985年9月14日生，汉族，�员。
本院受理的原告金小丹诉被告林鹏民间借贷纠纷一案，原告金小丹于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金小丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金小丹撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 张强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04398号
原告曹琦，女，1955年1月6日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告曹琦诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告曹琦于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹琦申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹琦撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告。
审判员 林燕
二〇一五年一月十四日
书记员 梁芸
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第352-1号
原告：李长英，女，汉族，1983年11月28日生，住山东省平原县。
被告：赵延辉，男，汉族，1981年1月18日生，住山东省平原县。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，于2015年7月16日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第352号民事裁定书，因被告已自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告赵某某所属银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年七月二十四日
书记员 李拥斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9520号
原告王甲。
委托代理人邢晓翔，上海百林司律师事务所律师。
被告杨某某。
原告王甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人邢晓翔，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原被告于1998年在大学舞会上相识，2003年双方正式确立恋爱关系。2006年4月18日双方登记结婚，2008年12月30日生育儿子王乙。婚后，原告发现被告性格怪异，双方无法正常交流，且被告生活不规律，在家养狗，影响孩子身心健康。2014年2月6日原告离家。2015年4月23日原告回家接走孩子去治病。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，500元至儿子年满18岁。
被告杨某某辩称，1998年原被告开始恋爱。2003年双方在上海开始长期共同生活。原告所述双方登记结婚以及生育儿子的情况属实。被告性格无问题，对孩子以及家人均很好，更没有想过要伤害孩子。2015年4月23日原告回家接孩子时孩子确实状况不太好，但是当时被告也在生病。2014年2月6日原告离家。考虑到双方多年的感情，而且好不容易有了儿子，被告希望与原告一起抚养孩子，被告对原告仍有感情，故现在其深思熟虑之后不同意离婚。
本院经审理查明，原被告于1998年在校园中相识，2006年4月18日登记结婚，2008年12月30日生育儿子王乙。婚后，双方因照顾子女、生活习惯等方面产生矛盾。2014年2月原告离家，双方分居至今。现原告以诉称理由诉至本院。
诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。原被告系自由恋爱，恋爱时间较长，感情基础较好。婚后因双方性格、生活习惯等各种因素不同产生矛盾实属难免，但发生矛盾后双方应积极沟通，互相宽容与理解。现原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法应不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王甲要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第358号上诉人（原审原告）：付克铭。委托代理人：付小班（系付克铭之父）。被上诉人（原审被告）：张帆。委托代理人：张俊航（系被告张帆伯父），（县建行）。上诉人付克铭因与被上诉人张帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2014）安城民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日询问了本案。上诉人付克铭及其委托代理人付小班、被上诉人张帆及其委托代理人张俊航均到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明：付克铭系京N×××××小型轿车的车主，2014年7月9日23时30分，在安平县和平路与中心路交叉口，付小班驾驶京N×××××小型轿车，由南向北左转弯行驶与由北向南行驶张帆无证驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成两车损坏、张帆受伤的交通事故。本次事故经安平县公安交通警察大队认定：付小班承担事故的主要责任，张帆承担本次事故的次要责任。张帆所驾驶的摩托车未投保交强险及其他商业险。付克铭的车辆经安平县交警大队委托安平县物价局价格认证中心鉴定车损为9789元，鉴定费为493元，其损失共计10282元。后安平县物价局于2014年9月8日作出声明，因冀安价（2014）第7－004号价格鉴定结论书无鉴定人员签字，不符合《价格鉴定行为规范》，声明作废。付克铭于2014年9月25日提起诉讼，要求张帆依法赔偿车损费、鉴定费共计4484.6元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中付克铭提供的安平县物价局出具的冀安价（2014）第7－004号价格鉴定结论书一份，张帆提出异议，且安平县物价局于2014年9月8日作出声明，因冀安价（2014）第7－004号价格鉴定结论书无鉴定人员签字，不符合《价格鉴定行为规范》，声明作废，该鉴定作废后付克铭无其他证据证明自己的主张，故付克铭要求张帆赔偿车损费、鉴定费共计4484.6元的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回付克铭的诉讼请求。案件受理费80元，由付克铭负担。上诉人付克铭不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人张帆承担。其上诉理由是：一、上诉人对交通事故发生事实及责任认定并无异议。上诉人的车辆存在严重车损也是无争议的事实，在安平县公安交通警察大队的委托下，由安平县物价局价格认证中心对受损车辆进行了拆解及损失鉴定，并依法作出冀安价（2014）第7-004号价格鉴定结论书，上诉人的损失应依法认定。虽被上诉人提出鉴定结论上没有鉴定人员签字，但依据《价格鉴定行为规范》，鉴定结论上并非一定要求鉴定人员签字，如果该鉴定存在缺陷，应补充鉴定或其他方式解决，但安平县物价局单方出具作废声明，严重违反程序，侵害了上诉人的合法权益。二、原审程序违法。安平县物价局2014年9月8日作出声明，作废了冀安价（2014）第7-004号价格鉴定结论书，但如此重要的证据未经过开庭质证，更未送达上诉人，其程序严重违法。被上诉人张帆当庭答辩称：不同意赔偿上诉人方的损失。一审上诉人出具的价格鉴定结论书不规范，不具备法律效力，按照规定应当由两名有资质的人员现场勘验，人员应在鉴定书上盖章，而且物价局对该鉴定结论书已经发表声明，声明该鉴定书无效。二审开庭中，归纳本案无争议事实为除“后安平县物价局于2014年9月8日作出声明，因冀安价2014第7－004号价格鉴定结论书无鉴定人员签字，不符合《价格鉴定行为规范》，声明作废”之外的原审查明部分。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：上诉人车辆损失数额如何确定，被上诉人就该损失如何承担赔偿责任。针对争议焦点，上诉人付克铭称：物价局作出的冀安价（2014）第7－004号价格鉴定结论书是正确的，法院应当按照该认定书确定车辆损失数额，被上诉人张帆应承担30%的赔偿责任。对安平县物价局于2014年9月8日作出的声明真实性没有异议，但是物价局出具的声明不应该一个声明作废两个鉴定结论，并且不能将冀安价（2014）第7－004号价格鉴定结论书作废。这个鉴定书结论书只能说完善，不能说作废。二审提交物价局新出具的价格鉴定书，一审的时候我方已交给法院，但是法院不收。这份鉴定结论书的原件物价局已经收回，没有原件。针对争议焦点，被上诉人张帆称：经阅看上诉人二审提交的新的鉴定结论，该鉴定书不是重新鉴定的，文号依旧是原来的“冀安价（2014）第7－004号”，只是在增加了两个鉴定人员的名字和资质号，我方不认可该鉴定书。价格鉴定程序是不完善的，应当有两个鉴定人员去现场勘验，并且在鉴定书上盖章才可以。各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审中上诉人又提交鉴定结论书复印件一份，经查，该鉴定结论书文号与其一审提交的鉴定结论书一致，为“冀安价（2014）第7－004号”。两者的区别就是新提交的鉴定结论书中有两名鉴定人员的签名和资质证号，因安平县物价局已声明将该文号的价格鉴定结论书作废，且上诉人未提供原件，其真实性无法核实，故对于上诉人二审提交的证据的效力，本院不予认定。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人车辆损失数额如何确定的问题。交通事故后，安平县物价局价格认证中心接受安平县公安交通警察大队事故股的委托，于2014年7月30日作出了冀安价（2014）第7-004号价格鉴定结论书。安平县物价局于2014年9月8日作出声明，以该鉴定结论书没有价格鉴定人员签字，不符合《价格鉴定行为规范》为由，声明该鉴定结论书作废。上诉人付克铭主张其车辆损失，应提供合法的鉴定结论、维修票据等证据，但因其提供的鉴定结论已被出具机关声明作废，且在车辆已经维修完毕的情况下，不能提供维修票据。据现有证据，车辆损失数额无法确定，上诉人也未申请重新鉴定其车辆损失，故其应承担举证不能的后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人付克铭主张一审审理程序违法的问题，经查阅一审开庭笔录，安平县物价局2014年9月8日作出声明，经过双方当事人质证，其主张审判程序违法的理由没有证据支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付克铭负担。本判决为终审判决。审判长张晓燕审判员李永玮审判员吕国仲二〇一五年九月八日书记员王晓娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1223号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：珠海市嘉运投资有限公司。
法定代表人：杨光，该公司董事长
委托代理人：张毅，广东经天律师事务所律师。
委托代理人：马卫良，广东经天律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：中国（深圳）物资工贸集团有限公司。
法定代表人：李德力，该公司董事长。
再审申请人珠海市嘉运投资有限公司因申请中国（深圳）物资工贸集团有限公司破产清算一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民二破终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，珠海市嘉运投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省高级人民法院再审本案；
审 判 长 刘 敏
代理审判员 赵 柯
代理审判员 杜 军
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙亚菲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00899号
原告：金隅（杭州）房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区依山路与广济路交叉口西北角*楼。
法定代表人：张晓兵，该公司总经理。
委托代理人：吴方荣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：沈玲玲，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：刘帅。
被告：李冬艳。
原告金隅（杭州）房地产开发有限公司诉被告刘帅、李冬艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告金隅（杭州）房地产开发有限公司的委托代理人沈玲玲，被告刘帅、李冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅（杭州）房地产开发有限公司起诉称：两被告于2015年7月28日向原告购买观澜时代国际花园朗轩4幢1单元204室商品房，并与原告签订了该套房屋的《商品房买卖合同》及补充协议。合同第五条约定该房屋总价款为1376666元，第七条约定被告选择银行按揭贷款方式支付房款，应于合同签订之日支付首期房款416666元，剩余购房款960000元应在合同签订之日七天内办理完毕相关贷款手续。同时补充协议第一条约定，被告违反约�导致迟延办妥抵押贷款手续及逾期付款的或者因被告原因导致被告申请的银行贷款未能在合同签订之日起30日内获批准并转入原告账户的，原告均有权按合同第六条追究买受人逾期付款的违约责任。同时，合同第六条约定，买受人付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，两被告至今未办妥按揭贷款手续，尚有96万元房款未付清。被告拖欠房款的行为已构成严重违约，且经原告查询，该房屋因被告原因被杭州市上城区人民法院采取了预查封的措施。原告现起诉请求：1.判令解除原、被告双方关于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园朗轩4幢1单元204室商品房的《商品房买卖合同》（合同编号：2015销1016598）及补充协议；2.判令两被告支付违约金13766.66元；3.判令被告承担本案诉讼费用�
被告刘帅、李冬艳均答辩称：同意解除合同。
本院经审理查明：2015年7月28日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买杭州经济技术开发区观澜时代国际花园朗轩4幢1单元204室商品房，总价款为1376666元，付款方式为商业贷款，被告应于合同签署之日支付首期房款416666元，剩余购房款960000元，应在签订合同后七天内办理完毕相关贷款手续。合同第六条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。同日，双方签订了补充协议，补充协议第一条第6款约定，买受人违反约定导致迟延办妥抵押贷款手续及逾期付款的或者因买受人原因导致买受人申请的银行贷款未能在本合同签订之日起30日内获批准并转入出卖人账户的，出卖人均有权按主合同第六条追究买受人逾期付款的违约责任。合同签订后，被告向原告支付首付款416666元，后因被告原因，剩余购房款960000元至今未转入原告账户。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、发票及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现因被告原因，银行贷款960000元未能在合同签订之日起30日内获批准并转入原告账户，故原告要求解除合同，符合合同约定，且二被告均无异议，本院予以支持。原告另要求被告依据合同约定按累计应付款的1%支付违约金的诉请，亦符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告金隅（杭州）房地产开发有限公司与被告刘帅、李冬艳于2015年7月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告刘帅、李冬艳于本判决生效之日起十日内支付原告金隅（杭州）房地产开发有限公司违约金13766.66元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由被告刘帅、李冬艳负担。原告金隅（杭州）房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告刘帅、李冬艳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年五月十六日
书记员 何晓宇
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民特14号
申请人：戚文莲，女，生于1942年2月22日，住四川省犍为县（系被申请人徐建蓉之母）。
申请人:王姝璐，女，生于1995年1月2日，住四川省犍为县（系被申请人徐建蓉之女）。
被申请人：徐建蓉，女，生于1970年3月21日，汉住四川省犍为县。
代理人：王姝蕊，女，生于1995年1月2日，住四川省犍为县（系被申请人徐建蓉之女）。
申请人戚文莲、王姝璐申请宣告被申请人徐建蓉为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人戚文莲、王姝璐称，申请人戚文莲系被申请人徐建蓉之母，王姝璐、王姝蕊系徐建蓉之女。徐建蓉与其前夫王洪贵于2010年6月离婚。2017年1月，徐建蓉因患脑梗、癫痫、风湿性心脏病、高血压等疾病致昏迷不醒至今，2017年7月乐山科信司法鉴定中心评定徐建蓉目前的民事行为能力为无民事行为能力。故诉来法院，请求宣告徐建蓉为无民事行为能力人，并指定申请人王姝璐为徐建蓉的监护人。
被申请人徐建蓉的代理人王姝蕊称，对申请人戚文莲、王姝璐要求宣告徐建蓉为无民事行为能力人，并指定王姝璐为徐建蓉监护人的申请没有意见。
经审理查明：申请人戚文莲系被申请人徐建蓉之母，申请人王姝璐、代理人王姝蕊系徐建蓉之女，徐建蓉与其前夫王洪贵已于2010年6月经本院调解离婚。2017年1月，徐建蓉因患脑梗等疾病昏迷不醒至今。乐山科信司法鉴定中心于2017年7月17日作出的乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第0126号司法鉴定意见书鉴定徐建蓉目前民事行为能力为无民事行为能力。
本院认为，被申请人徐建蓉因患病昏迷至今，司法鉴定机构鉴定徐建蓉目前民事行为能力为无民事行为能力人，对申请人戚文莲、王姝璐提交的乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第0126号司法鉴定意见书、犍为县XX镇XX社区居委会证明（以上均为原件）、本院（2010）犍为民初字第695号民事调解书、犍为县人民医院病例及相关的身份证、户口簿（以上均为复印件）本院予以采信，申请人戚文莲、王姝璐请求宣告徐建蓉为无民事行为能力人并指定王姝璐为徐建蓉监护人的申请符合法律规定，本院予以支持。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐建蓉为无民事行为能力人；
二、指定申请人王姝璐为被申请人徐建蓉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏建春
二〇一七年八月十一日
书记员 李 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00272号
原告：龙某，男，1976年4月16日出生，汉族。
被告：张某，女，1982年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告龙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告龙某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某负担。
审判员 何启川
二〇一五年四月八日
书记员 丁 英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执916号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人程启平。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人程启平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01352号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人程启平于本判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行透支本金91553.58元，支付计算至2015年11月20日的利息5228.25元、滞纳金15598.63元，合计112380.46元，并支付自2015年11月21日起至生效法律文书确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》计算的利息（含复利）、滞纳金。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1274元，由被执行人程启平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位113654.46元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 甄
上海市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初260号
原告：常洪，男，1987年7月31日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告常洪与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初251号原告谢某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初251号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，�事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3600号
原告：姚加兴。
被告：吴琦。
被告：吴冬生。
本院在审理原告姚加兴与被告吴琦、吴冬生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回起诉。
案件受理费185元（已减半），由原告姚加兴负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月三日
代书 记员 周云飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00221号
原告王某甲，男，2011年5月1日出生，汉族，河南省商城县人。
法定代理人王某乙（原告王某甲父亲），男，1977年11月29日出生，汉族，河南省商城县人，无固定职业。
被告孙某，女，1984年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业。
本院在审理原告王某甲诉被告孙某抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 彭涛
二〇一四年四月一日
书记员 宋婷