wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10093号
原告：刘德营，男，1983年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：王志会，男，1973年2月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：耿国霞，女，1989年9月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。现下落不明。
被告：上海义正船务有限公司，住所地上海浦东新区杨高北路528号14幢1F49室。现下落不明。
法定代表人：王志会。
原告刘德营诉被告王志会、耿国霞、上海义正船务有限公司（以下简称船务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘德营及其委托诉讼代理人余海华到庭参加诉讼，被告王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告耿国霞、船务公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德营向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告归还借款90万元及利息（以月息1.63%计算，自2015年6月1日起至实际归还之日止）。2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告王志会、耿国霞系夫妻关系，被告王志会系被告船务公司的法定代表人，2014年2月1日，被告王志会出具借条，载明向原告借款110万元，每月支付利息1.8万元，船务公司进行了担保，至今仅归还了20万元，经多次催要至今未还。
被告王志会、耿国霞、船务公司均未作答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2012年11月至2013年7月期间刘德营多次通过银行转账汇款给王志会，王志会于2014年2月1日出具借条一份，载明：借到刘德营110万元，每月付利息18000元，返还本金日期双方协商决定。2014年10月16日，船务公司出具担保函，主要内容为：借款人王志会因资金不足于2014年2月1日向刘德营借款110万元，本公司愿意做债务担保方，承担贷款偿还的连带责任，并以本公司一切合法收入、资产作贷款担保，如借款人到期不能归还本息，同意贷款人从公司任何账户内直接扣收、或以本公司的任何资产予以拍卖并优先受偿。王志会仅归还借款20万元，且未能按时支付借款利息，而引起纠纷。
另查，王志会与耿国霞于2012年2月17登记结婚。
审理中，刘德营作如下陈述：其和王志会是十多年的朋友关系，王志会做船运生意，在上海开了家公司，王志会要造船，资金紧张，向其借钱，承诺年息20%，2012年其将房子抵押给银行贷款55万元，加上平时的积蓄都借给了王志会，一共97万多元，一年多王志会未付过利息，2014年因其妻子的要求王志会出具了一份借条，出具借款时与王志会结过账，本息合计117万元，借条上写明借款110万元，王志会答应给付现金7万元，2014年7月其找王志会要钱，王志会还了20万元本金、8万元利息，船务公司的另一股东王明建也在场，船务公司出具了一份担保函。2015年5月31日之前的借款利息已全部付清，尚结欠借款本金90万元及利息，2017年春节王志会又支付了1万元利息。王志会陈述如下内容：欠刘德营借款本金90万元及利息无异议，今天春节期间付了1万元，船务公司也同意归还借款和利息。
本院认为：被告王志会向原告借款，有借条、银行交易明细等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告王志会归还借款本金90万元，并支付自2015年6月1日起至实际归还之日起按月利率1.63%计算的借款利息于法有据，本院予以支持，但利息部分应扣除被告王志会已履行的1万元。因被告王志会、耿国霞系夫妻关系，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，且两被告均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告耿国霞对被告王志会上述债务应承担共同清偿责任。被告船务公司为被告王志会的涉案债务提供连带责任保证担保，故被告船务公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告王志会、耿国霞、船务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王志会、耿国霞应于本判决生效后十日内共同归还原告刘德营借款本金90万元并支付自2015年6月1日起至实际归还之日止按月利率1.63%计算的利息（以借款本金90万元为基数，扣除已支付的1万元）。
二、被告上海义正船务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告王志会、耿国霞、上海义正船务有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初10093号原告：刘德营，男，1983年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：王志会，男，1973年2月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：耿国霞，女，1989年9月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。现下落不明。被告：上海义正船务有限公司，住所地上海浦东新区杨高北路528号14幢1F49室。现下落不明。法定代表人：王志会。原告刘德营诉被告王志会、耿国霞、上海义正船务有限公司（以下简称船务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘德营及其委托诉讼代理人余海华到庭参加诉讼，被告王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告耿国霞、船务公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘德营向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告归还借款90万元及利息（以月息1.63%计算，自2015年6月1日起至实际归还之日止）。2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告王志会、耿国霞系夫妻关系，被告王志会系被告船务公司的法定代表人，2014年2月1日，被告王志会出具借条，载明向原告借款110万元，每月支付利息1.8万元，船务公司进行了担保，至今仅归还了20万元，经多次催要至今未还。被告王志会、耿国霞、船务公司均未作答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2012年11月至2013年7月期间刘德营多次通过银行转账汇款给王志会，王志会于2014年2月1日出具借条一份，载明：借到刘德营110万元，每月付利息18000元，返还本金日期双方协商决定。2014年10月16日，船务公司出具担保函，主要内容为：借款人王志会因资金不足于2014年2月1日向刘德营借款110万元，本公司愿意做债务担保方，承担贷款偿还的连带责任，并以本公司一切合法收入、资产作贷款担保，如借款人到期不能归还本息，同意贷款人从公司任何账户内直接扣收、或以本公司的任何资产予以拍卖并优先受偿。王志会仅归还借款20万元，且未能按时支付借款利息，而引起纠纷。另查，王志会与耿国霞于2012年2月17登记结婚。审理中，刘德营作如下陈述：其和王志会是十多年的朋友关系，王志会做船运生意，在上海开了家公司，王志会要造船，资金紧张，向其借钱，承诺年息20%，2012年其将房子抵押给银行贷款55万元，加上平时的积蓄都借给了王志会，一共97万多元，一年多王志会未付过利息，2014年因其妻子的要求王志会出具了一份借条，出具借款时与王志会结过账，本息合计117万元，借条上写明借款110万元，王志会答应给付现金7万元，2014年7月其找王志会要钱，王志会还了20万元本金、8万元利息，船务公司的另一股东王明建也在场，船务公司出具了一份担保函。2015年5月31日之前的借款利息已全部付清，尚结欠借款本金90万元及利息，2017年春节王志会又支付了1万元利息。王志会陈述如下内容：欠刘德营借款本金90万元及利息无异议，今天春节期间付了1万元，船务公司也同意归还借款和利息。本院认为：被告王志会向原告借款，有借条、银行交易明细等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告王志会归还借款本金90万元，并支付自2015年6月1日起至实际归还之日起按月利率1.63%计算的借款利息于法有据，本院予以支持，但利息部分应扣除被告王志会已履行的1万元。因被告王志会、耿国霞系夫妻关系，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，且两被告均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告耿国霞对被告王志会上述债务应承担共同清偿责任。被告船务公司为被告王志会的涉案债务提供连带责任保证担保，故被告船务公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告王志会、耿国霞、船务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王志会、耿国霞应于本判决生效后十日内共同归还原告刘德营借款本金90万元并支付自2015年6月1日起至实际归还之日止按月利率1.63%计算的利息（以借款本金90万元为基数，扣除已支付的1万元）。二、被告上海义正船务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告王志会、耿国霞、上海义正船务有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  邵美英人民陪审员  陆荣华二〇一七年六月九日书 记 员  李 娜
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执恢27号
申请执行人：中国XX银行股份有限公司蒙自支行。住所地：蒙自市人民中路。
代表人：田X，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵XX，女，系该行职工。代理权限为特别授权。
被执行人：江XX，男，1990年4月1日生，傣族，居民，住蒙自市世纪天骄小区。
被执行人：江X，男，1962年3月4日生，汉族，蒙自市XXX公司下岗职工，住址同上。
第三人（买受人）：张X，男，1987年12月26日生，汉族，住蒙自市银河路。
本院在执行中国XX银行股份有限公司蒙自支行与被执行人江XX、江X金融借款合同一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第1137号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人应偿还申请执行人借款本金184429.51元、利息、罚息及案件受理费2200.50元。2016年9月7日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人于2016年9月16日前一次性还清申请执行人的全部欠款、利息；如逾期，则变现被执行人名下位于蒙自市世纪天骄小区X幢1单元X室房产偿还申请人。2016年9月8日，本院制作了（2016）云2503执2503号执行裁定，终结了该案的执行。后，被执行人未全面按协议履行义务。2017年6月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，执行中，双方当事人与第三人于2017年6月6日自愿达成执行和解协议，即：被执行人江XX、江X将其共有的位于蒙自市世纪天骄小区X幢1单元X室的住房﹝持证人江海旭的房权证号为：（2010）房监字第00055X**号、持证人江鹰的房权证号为：（2010）房监字第00055X**号（此证原件已遗失）﹞一套作价272000元售予第三人即买受人张X。现该房屋出售款已经本院向申请人结清了款项；被执行人已缴纳了执行费3051.75元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、坐落于蒙自市世纪天骄小区X幢1单元X室住房一套﹝持证人江XX的房权证号为：（2010）房监字第00055X**号、持证人江X的房权证号为：（2010）房监字第00055X**号（此证原件已遗失）﹞的所有权及相关的其他权利自本裁定书送达买受人张X时转移。
二、买受人张X可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张勇联
二〇一七年六月七日
书记员 张 楠
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初5号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙某，男，1986年10月7日出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。2009年8月21日因犯故意伤害罪，被肇东市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因本案于2016年10月12日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］321号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员李京峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年7月20日晚，被告人孙某与朋友在肇东市二道街歌厅唱歌时因琐事与邻桌发生口角，孙某被朋友拉开后回家取一把长刀返回歌厅欲找对方出气，歌厅老板见状将孙某推出歌厅，孙某与在歌厅门口的被害人刘某发生口角，孙某用刀将刘某头部砍伤，刘某与朋友杨某某与孙某厮打在一起，杨某某夺下刀后，用刀将孙某身体多处砍伤。经鉴定：孙某的损伤属轻伤一级、刘某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成故意伤害罪，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2016年7月20日晚，被告人孙某与朋友在肇东市二道街歌厅娱乐时因琐事与邻桌发生口角，孙某被朋友拉开后回家取一把长刀返回歌厅欲找对方出气，歌厅老板见状将孙某推出歌厅后，孙某与在歌厅门前的被告人刘某发生口角，孙某先用刀将刘某头部砍伤，刘某与朋友被告人杨某某同孙某厮打在一起，杨某某将孙某的刀夺下后，刘某、杨某某与孙某继续厮打，期间，杨某某用夺下的刀将孙某身体多处砍伤。经鉴定：孙某的损伤属轻伤一级、刘某的损伤属轻伤二级。
被告人孙某于2016年10月12日到肇东市公安局投案。
双方就民事赔偿已达成和解，并相互表示谅解。
上述事实，被告人孙某在法庭审理时亦无异议，并有经质证、认证的刘某陈述；孙某供述；杨某某邓证言；公安机关出具的破案、抓获经过、户籍证明、案发现场草图、涉案工具照片、孙某原犯罪刑事判决书；视听资料；和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持刀故意伤害他人身体，致刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙某在案发后主动到公安机关投案，坦白罪行，系自首，已取得对方谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
审 判 员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一七年三月一日
书 记 员 李玉敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4100号
原告盛之芹，居民。
被告张心部，居民。
本院在审理原告盛之芹与被告张心部机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告张心部无法送达，原告盛之芹于2013年10月10日向本院提出撤回对被告张心部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛之芹撤回对被告张心部的起诉。
案件受理费50元，由原告盛之芹负担。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十月十日
书记员 李 庚
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初505号
原告：王峰，男，1956年5月6日出生，汉族，阳城县人。
被告：沁水县五洲工具厂，住所地沁水县。
法定代表人：于修堂，沁水县五洲工具厂厂长。
被告：沁水县城镇集体工业联合社，住所地沁水县。
法定代表人：翟俊富，沁水县城镇集体工业联合社主任。
委托诉讼代理人：郭向东，沁水县城镇集体工业联合社办公室主任。
委托诉讼代理人：杨娜，山西碧峰律师事务所律师。
原告王峰与被告沁水县五洲工具厂、沁水县城镇集体工业联合社合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰，被告沁水县五洲工具厂的法定代表人于修堂，被告沁水县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人郭向东、杨娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付施工款25100元及利息（利息以25100元为基数从2002年1月20日起按照年利率11.865%计算至二被告还清施工款为止）。事实和理由：2001年春天原告在嘉峰搞装璜，沁水县端氏工具厂的李蓄池负责修建工具厂，他找到原告，要原告给他干装璜工程，经说合双方谈成了这个工程，原告就给他施工，工程结束后共结算了工程款25100元整。在李蓄池手，原告不知跑了多少路和他要钱，一直说是缓两天，到了2002年1月14日通知原告到沁水县五洲工具厂拿到了收据一张，款项为25100元整。就这样从李蓄池手又转到了工具厂厂长勾军申手，原告又和勾厂长要钱也说是没有，后来工具厂改造修房，勾厂长说修成了房卖了就付原告钱，结果房卖完了钱还没给。现在又变成了于修堂厂长，原告又找他要钱，他说工具厂帐上确实有原告的工程款25100元，现在帐在联合社，就是没钱给原告，只能等待整改了才能解决。原告就这样从李蓄池到勾军申、又转到于修堂手，将近15年，一分钱都没拿到，路不知跑了多少，时间不知花费了多少，在2004年原告在信用社贷了5万元钱至今都没还上。由此恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告沁水县五洲工具厂辩称：1.我厂1997年10月就已经停产，原告工程款是在2002年转入我厂的，我厂至今没有见过与原告签订的工程合同书，厂里也没有进行过财务审计，现我厂无法确认这部分工程款的合法性；2.原告和我厂的合同纠纷是在2001年，至今已长达16年，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，应不再予以保护；3.现在我厂只剩土地资产和部分危房，各项债务高达1000余万元，资产负债率高达500%，每年职工医疗保险和到龄退休靠政府拨款解决，留守人员工资挂帐处理。
被告沁水县城镇集体工业联合社辩称：1.我社与原告之间不存在任何法律关系，本案所涉的合同主体是原告和被告沁水县五洲工具厂，被告沁水县五洲工具厂是我社的一个下属企业，我社是被告沁水县五洲工具厂的主管单位，是上、下级关系，被告沁水县五洲工具厂具有独立的法人资格，应独立承担民事责任；2.本案已超过诉讼时效。综上请求驳回原告对我社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供收款收据、李向阳书面证言原件各1份，欲证明被告沁水县五洲工具厂欠原告工程款的数额。
被告沁水县五洲工具厂质证意见：对收款收据中我厂公章的真实性有异议，申请鉴定，收据的内容看不清楚，对内容也有异议，对证明的内容不清楚，且收据中李向阳不是我厂的人；对李向阳书面证言不认可，不清楚李向阳和我厂的关系。
被告沁水县城镇集体工业联合社质证意见：对李向阳书面证言从内容可以看出，是原告欠沁水县五洲工具厂的钱，不清楚李向阳和本案有无关系；收款收据时间有过修改，对其真实性有异议，公章不是特别清楚。
本院认证：被告沁水县五洲工具厂虽然对收款收据中其公章真实性提出异议，并口头申请鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请并办理鉴定手续，视为其放弃鉴定申请，故对收款收据的真实性本院予以认定；对于李向阳的书面证言，因该证人无正当理由未出庭作证，二被告又不予认可，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沁水县城镇集体工业联合社原名称为沁水县二轻企业总公司，2010年12月20日根据沁水县机构编制委员会办公室沁编办字[2010]71号文件更名为现名称，预算性质由企业化管理改变为自收自支。
被告沁水县城镇集体工业联合社是被告沁水县五洲工具厂的主管单位，被告沁水县五洲工具厂系被告沁水县城镇集体工业联合社的下属企业，双方是上、下级关系，被告沁水县五洲工具厂系集体所有制法人。
2002年1月14日，被告沁水县五洲工具厂向原告出具收款收据一支，载明：“今收到王峰人民币25100元，系付李旭池往来欠条一支”，单位盖章处盖有被告沁水县五洲工具厂的财务专用章，经手人处有李向阳的签字。
2004－2015年原告多次向被告沁水县五洲工具厂追要欠款未果。2017年原告两次找到被告沁水县五洲工具厂厂长于修堂要钱，于修堂经查帐发现该厂财务移交表应付款中有王峰25100元，其向原告表示不是不给钱，是没有能力给。
原告起诉前，未向被告沁水县城镇集体工业联合社主张过工程款25100元。
本院认为：原告提供的收款收据与被告沁水县五洲工具厂法定代表人的陈述互相印证，可以证明被告沁水县五洲工具厂欠原告工程款25100元的事实，被告沁水县五洲工具厂欠原告工程款未能偿还，被告沁水县五洲工具厂应当承担清偿责任。关于利息，因双方未作约定，可自被告沁水县五洲工具厂欠款之日（即出具收款收据之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，原告请求按照年利率11.865%计算利息过高，本院予以调整；原告请求自2002年1月20日起计算利息在法律规定的范围内，本院予以支持。因被告沁水县五洲工具厂系法人，应独立承担民事责任，故原告要求被告沁水县五洲工具厂的主管单位即被告沁水县城镇集体工业联合社承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告沁水县五洲工具厂辩解原告起诉超过了法定的诉讼时效，因原告在被告沁水县五洲工具厂出具收款收据后多次向其主张权利，诉讼时效多次中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故原告起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告沁水县五洲工具厂该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沁水县五洲工具厂于本判决生效之日起一个月内支付原告王峰欠款25100元及利息（以欠款25100元为基数，自2002年1月20日起按照年利率6.21%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王峰对被告沁水县城镇集体工业联合社的诉讼请求。
三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取计214元，由被告沁水县五洲工具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年八月七日
书记员 段浩浩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初944号
原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园区。
法定代表人阮学平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师，执业证号14401201110719353。
被告荔波县玉屏镇闽坚五金门市，住所地贵州省荔波县。
经营者陈勇。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告荔波县玉屏镇闽坚五金门市侵害商标权纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，原告慈溪市公牛电器有限公司于2016年8月5日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤回对被告的起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄照寒
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终575号
上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办下安村工业区。
法定代表人:曹林安，矿长。
委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：武福平，男，汉族，山西省吕梁市临县人。
委托诉讼代理人：李娟娟，山西太初律师事务所律师
上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司（以下简称永宁煤业公司）因与被上诉人武福平劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初2370号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人公开开庭审理了本案。上诉人永宁煤业公司的委托诉讼代理人张毅，被上诉人武福平及其委托诉讼代理人李娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永宁煤业公司上诉请求:撤销(2017)晋1102民初2370号民事判决,判决上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资。事实与理由:工资系指在一个工资支付周期内,用人单位依据国家有关规定和劳动合同的约定,以货币形式按照劳动者提供的正常劳动直接向其支付的劳动报酬,是劳动者的劳动收入,分为:计时工资、计件工资、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬、特殊情况下支付的工资;劳动报酬包括工资和其他合法的劳动收入,是劳动者用自己付出的劳动所换来的物质利益。而双倍工资是用人单位在违反劳动合同法的情况下向劳动者支付的额外补偿,即双倍工资与工资的内涵及外延均有质的区别,其在性质上不宜认定为工资,而是对用人单位违反劳动合同法的罚责。本案中,被上诉人武福平是李小珍自行临时雇佣,而非公司员工,上诉人向其支付报酬,完全是按照李小珍工队完成一定工作任务向上诉人申报后由上诉人代为支付;根据相关法律规定,发包单位将工程发包给不具备相关资质的自然人,应当承担用工主体责任。但用工主体责任并不等同于用人单位责任,承担用工主体责任并不意味着形成了劳动关系,劳动关系的建立必须符合其成立的必备要件,最起码双方存在建立劳动关系的合意。故被上诉人依据劳动合同法的规定向上诉人主张要求上诉人支付双倍工资是错误的,没有任何依据。
武福平辩称，首先,被上诉人经上诉人的负责人,即矿长考核、面试、体检、培训合格后入职。其次,被上诉人在上诉人的安排下从事劳动,服从上诉人的管理,并由上诉人按月支付劳动报酬。再次,被上诉人提供的劳动系上诉人的业务的组成部分。二、被上诉人与上诉人之间在未签订书面劳动合同的情况下,上诉人应向被上诉人支付双倍工资。上诉人的诉讼请求无法律依据,应驳回上诉请求。
永宁煤业公司向一审起诉请求：原告依法不应当支付被告2016年7月29日至2017年2月3日的双倍工资。
一审审理查明，被告武福平于2016年6月28日入职于原告处，为井下综掘二队支护工，2017年2月3日离职，从2016年7月29日至2017年2月3日共领取工资39311.8元，双方未签订劳动合同。被告于2017年8月22日向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：原告支付被告另一倍工资39311.8元，原告不服诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据在案佐证。一审法院认为，被告武福平于2016年6月28日入职原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司处工作，为其提供劳动，原告对被告进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，因原、被告未签订书面劳动合同，原告应从被告武福平入职之后的次月起至离职发放双倍工资，吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会仲裁符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决：判决生效后十日内，被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司支付被告武福平未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资39311.8元。案件受理费共10元，减半收取，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：１、上诉人和被上诉人是否构成事实上的劳动关系；２、上诉人是否应支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资。
关于上诉人和被上诉人是否构成事实上的劳动关系的问题。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经查，被上诉人武福平的”中国银行交易流水明细清单”及苗肖云和王小宁的证人证言，能够证实武福平于2016年6月入职，在上诉人煤矿工作，而且上诉人对工资的发放是认可的。应当认定上诉人与被上诉人之间构成事实上的劳动关系。关于上诉人是否应支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资的问题。上诉人对被上诉人武福平是李小珍自行临时雇佣,而非公司员工，应就自己所主张的事实承担举证责任，但其没有提供证据证明自己的主张，应承担不利的后果。一审法院认定正确，并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年四月二十五日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终575号上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办下安村工业区。法定代表人:曹林安，矿长。委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师被上诉人（原审被告）：武福平，男，汉族，山西省吕梁市临县人。委托诉讼代理人：李娟娟，山西太初律师事务所律师上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司（以下简称永宁煤业公司）因与被上诉人武福平劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2017)晋1102民初2370号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人公开开庭审理了本案。上诉人永宁煤业公司的委托诉讼代理人张毅，被上诉人武福平及其委托诉讼代理人李娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永宁煤业公司上诉请求:撤销(2017)晋1102民初2370号民事判决,判决上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资。事实与理由:工资系指在一个工资支付周期内,用人单位依据国家有关规定和劳动合同的约定,以货币形式按照劳动者提供的正常劳动直接向其支付的劳动报酬,是劳动者的劳动收入,分为:计时工资、计件工资、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬、特殊情况下支付的工资;劳动报酬包括工资和其他合法的劳动收入,是劳动者用自己付出的劳动所换来的物质利益。而双倍工资是用人单位在违反劳动合同法的情况下向劳动者支付的额外补偿,即双倍工资与工资的内涵及外延均有质的区别,其在性质上不宜认定为工资,而是对用人单位违反劳动合同法的罚责。本案中,被上诉人武福平是李小珍自行临时雇佣,而非公司员工,上诉人向其支付报酬,完全是按照李小珍工队完成一定工作任务向上诉人申报后由上诉人代为支付;根据相关法律规定,发包单位将工程发包给不具备相关资质的自然人,应当承担用工主体责任。但用工主体责任并不等同于用人单位责任,承担用工主体责任并不意味着形成了劳动关系,劳动关系的建立必须符合其成立的必备要件,最起码双方存在建立劳动关系的合意。故被上诉人依据劳动合同法的规定向上诉人主张要求上诉人支付双倍工资是错误的,没有任何依据。武福平辩称，首先,被上诉人经上诉人的负责人,即矿长考核、面试、体检、培训合格后入职。其次,被上诉人在上诉人的安排下从事劳动,服从上诉人的管理,并由上诉人按月支付劳动报酬。再次,被上诉人提供的劳动系上诉人的业务的组成部分。二、被上诉人与上诉人之间在未签订书面劳动合同的情况下,上诉人应向被上诉人支付双倍工资。上诉人的诉讼请求无法律依据,应驳回上诉请求。永宁煤业公司向一审起诉请求：原告依法不应当支付被告2016年7月29日至2017年2月3日的双倍工资。一审审理查明，被告武福平于2016年6月28日入职于原告处，为井下综掘二队支护工，2017年2月3日离职，从2016年7月29日至2017年2月3日共领取工资39311.8元，双方未签订劳动合同。被告于2017年8月22日向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：原告支付被告另一倍工资39311.8元，原告不服诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据在案佐证。一审法院认为，被告武福平于2016年6月28日入职原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司处工作，为其提供劳动，原告对被告进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，因原、被告未签订书面劳动合同，原告应从被告武福平入职之后的次月起至离职发放双倍工资，吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会仲裁符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决：判决生效后十日内，被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司支付被告武福平未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资39311.8元。案件受理费共10元，减半收取，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：１、上诉人和被上诉人是否构成事实上的劳动关系；２、上诉人是否应支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资。关于上诉人和被上诉人是否构成事实上的劳动关系的问题。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经查，被上诉人武福平的”中国银行交易流水明细清单”及苗肖云和王小宁的证人证言，能够证实武福平于2016年6月入职，在上诉人煤矿工作，而且上诉人对工资的发放是认可的。应当认定上诉人与被上诉人之间构成事实上的劳动关系。关于上诉人是否应支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资的问题。上诉人对被上诉人武福平是李小珍自行临时雇佣,而非公司员工，应就自己所主张的事实承担举证责任，但其没有提供证据证明自己的主张，应承担不利的后果。一审法院认定正确，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年四月二十五日书记员蔡丽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10017号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：赵艳妮，女，汉族，1973年8月31日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵艳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告赵艳妮的起诉。
本案案件受理费已减半收取为59元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2838号
原告：四川苏洋建材有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：郭荣斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告：四川明弋建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：詹与之。
委托诉讼代理人：宋晓辉，男，汉族，系公司员工。
被告：詹与之，女，汉族，1973年8月7日出生，住四川省彭州市三界镇。
原告四川苏洋建材有限公司（以下简称苏洋公司）与被告四川明弋建筑工程有限公司（以下简称明弋公司）、詹与之买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告苏洋公司的法定代表人郭荣斌及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告明弋公司的委托诉讼代理人宋晓辉到庭参加诉讼，后因其不遵守法庭规则被责令退出法庭。被告詹与之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洋公司向本院提出诉讼请求：判令2被告共同支付原告货款178822.48元（后变更为78822.48元）及利息（以未付款为计算基数自2016年6月23日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计）。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告明弋公司签订《材料采购合同》，约定原告向被告提供防火板。合同对结算方式、期限、争议解决方式、违约责任等做了约定。2016年6月22日，双方对账确认明弋公司应付218822.48元。此后被告方陆续支付14万元。被告詹与之出具《承诺书》、《委托转款书》自愿作为债务人加入，应承担共同偿还责任。
被告明弋公司辩称，原告所述属实，但之前原告到被告公司要账，被告付了10万元，因原告给被告公司造成了损失，双方达成协议免除2万元，故被告只应再向原告支付58822.48元。
被告詹与之未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年3月7日，原告苏洋公司（供方）与被告明弋公司（需方）签订1份《材料采购合同》，约定需方向供方购买挤塑聚苯板，供方送至需方指定地点至3万元时，需方一次性支付3万元，后期本项目所需货物实行月结80%的付款方式，尾款在保温分部工程结束后2个月内结清；如需方未按合同付款时间付款，供方有权停止供货，并按同期银行贷款利息的4倍来追究需方应付货款的违约责任。合同约定后，原告向被告明弋公司供货。2016年6月22日双方对账确认被告明弋公司尚有218822.48元货款未付。后被告方向原告支付了4万元。2016年9月21日，被告詹与之向原告方出具1份《承诺书》，载明明弋公司自2016年9月21日起，每月支付5万元，直至付清。同时备注：“若中移动项目部付款，我公司承诺一次性支付10万元”。詹与之落款为“承诺人明弋公司詹与之”。但被告并未按承诺付款。2016年10月28日，被告詹与之出具1份《委托转款书》，载明“本人詹与之委托林伟琴将应支付给我的…….工程款178780.54元转支付给我的挤塑板供货商金牛区蜀洋建材经营部作为本人支付……金牛区蜀洋建材经营部收到以上货款即视为我本人收到”。
另查明，一、本院询问金牛区蜀洋建材经营部经营者贾咪（系原告苏洋公司法定代表人郭荣斌侄女），贾咪陈述，与被告建立买卖关系的是原告苏洋公司，金牛区蜀洋建材经营部只是代苏洋公司收款，对苏洋公司主张本案债权无异议；二、庭审中，原告方出具2份收据，时间均为2017年1月25日，1份载明收到被告10万元，1份载明收到78885元，“（注同意少收2万元作为补偿）所有材料款全部付清”。原告方陈述，2017年1月25日，原告方到被告明弋公司处去催款，双方约定如当天付清所有款项，原告就少收2万元。但被告只支付了10万元，余款至今未付，原告少收2万元的条件已丧失。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告苏洋公司与被告明弋公司建立买卖合同关系，原告按约供货，被告明弋公司应当按照约定的数额支付价款。现被告明弋公司尚有78822.48元未付，故对原告苏洋公司要求被告明弋公司支付货款78822.48元的诉讼请求，本院予以支持。因被告明弋公司未及时付款，构成违约，双方约定“如需方未按合同付款时间付款，供方有权停止供货，并按同期银行贷款利息的4倍来追究需方应付货款的违约责任”，故对原告方要求被告按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告詹与之在《委托转款书》上载明“本人詹与之委托林伟琴将应支付给我的…….工程款178780元转支付给我的挤塑板供货商金牛区蜀洋建材经营部作为本人支付……金牛区蜀洋建材经营部收到以上货款即视为我本人收到”，从其内容来看，詹与之自愿承担明弋公司的债务，已经构成债务加入，故对原告要求被告詹与之与被告明弋公司共同承担支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告方辩称，原被告双方已达成协议，原告减免2万元货款，因原告向其出具收到7万余万货款的收据时，载明时间为2017年1月25日，同时明确“（注同意少收2万元作为补偿）所有材料款全部付清”，但当日被告方并未付清全部款项，该协议系附条件的减免，即当日付清所有货款则减少2万元，因被告方当日并未付清，条件未成就，故对被告方的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川明弋建筑工程有限公司、詹与之自本判决生效之日起三日内向原告四川苏洋建材有限公司支付货款78822.48元及利息（以78822.48元为计算基数自2016年6月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1570元，共计2820元，由被告四川明弋建筑工程有限公司、詹与之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年六月七日
书记员 王静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1497号
原告黄宝平，又名黄保平，男，汉族，1966年5月8日生。
被告王明才，男，汉族，1965年12月5日生。
本院在审理原告黄宝平诉被告王明才买卖合同纠纷一案中，原告黄保平于2014年10月29日以与被告私下协调为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宝平撤回起诉。
案件受理费六百七十五元，减半收取三百三十七元五角，由原告黄保平负担。
审判员 王慧芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 何世峰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执366号
申请执行人王建成，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人余娥云，地址双峰县。
被执行人陈卫国，地址双峰县。
王建成与余娥云、陈卫国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余娥云、陈卫国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建成向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余娥云、陈卫国的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人余娥云、陈卫国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余娥云、陈卫国新的财产线索，申请执行人王建成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十八日
书记员 李妙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2214号
原告柯俊华，农民。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告郭标顺，农民。
原告柯俊华与被告郭标顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯俊华的委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告郭标顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯俊华诉称，被告郭标顺因经营KTV生意资金周转困难，于2015年1月26日向原告借款50000元，并由被告书写借条一份交由原告收执。原、被告双方口头约定利息按3%计算，借款期限为一个月。后经原告多次追讨，被告至今未还。原告请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按每月2.5%计算至还款之日）。
被告郭标顺在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告郭标顺因经营KTV生意资金周转困难向原告柯俊华借款50000元，并由被告书写借条一份交由原告收执。双方未书面约定利息及还款期限。被告郭标顺至今未偿还借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告郭标顺向原告柯俊华借款50000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告主张讨回借款50000元，于法有据，应予支持；原告主张双方口头约定月利息按3%计算，借款期限为一个月，没有提供相应证据予以支持，本院不予采信，原告主张利息自借款之日起至还款之日止按每月2.5%计算，本院不予支持。因被告未按时偿还借款，可从起诉之日（即2015年5月8日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的逾期利息损失。被告郭标顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭标顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯俊华借款50000元及自2015年5月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
二、驳回原告柯俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告郭标顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄佳蓉
人民陪审员 杨良元
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2214号
原告王秋波，女，地址：长春市，
被告刘振双，男，地址：长春市，
被告长春市辰旭建设有限责任公司，地址：长春市，
被告王伟，女，地址：龙山区，
被告新型宇建设集团有限公司，地址：长春市，
王秋波诉刘振双、长春市辰旭建设有限责任公司、王伟、新型宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋波诉称，。
被告刘振双、长春市辰旭建设有限责任公司、王伟、新型宇建设集团有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 刘 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 马业成
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4562号
原告：蔡自英，女，1985年8月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。
原告：蔡元祥，男，1955年1月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：谭远安，男，1981年10月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市，
委托诉讼代理人：胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告蔡自英、蔡元祥与被告谭远安排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡自英及其二原告委托诉讼代理人孟顶序，被告谭远安及其委托诉讼代理人胡光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡自英、蔡元祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、停止侵害。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年8月19日，原告从本村村民蔡南海户下受让土地130㎡，经村、乡审批后，在村、乡扶贫办的支持下，修建130㎡房屋一层两间，村、乡政府验收后，原告领取了政府发放补助金5000元。2015年3月，原告蔡自英原男友谭远安在二原告不知的情况下，申请政府相关部门将二原告所修房屋宅基地的“集体土地使用证”颁发给了自己，二原告发现后，即向人民法院提起行政诉讼，庭审后，经恩施市国土资源局查清，认定颁证有误。2016年8月恩施市国土资源局对被告下达了注销土地登记通知书，并送达被告签收，同时经恩施市人民政府批准，市国土资源局下发恩土（2017）126号文件，并于2017年5月15日恩施日报公告注销被告原颁证作废。但被告自收到注销通知书后，不但不停止侵害，反而在原告所修房屋上加层，造成了原告的房屋受损，由此原告诉请人民法院判决被告排除妨害、停止侵害。据此，原告依法起诉，请求判准前述诉请。
被告谭远安辩称，原告所起诉的房屋系被告现居住房屋，是被告个人出资出力修建，被告对该房屋具有居住和占有的合法权利。原告请求排除妨害于理不成立，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告对该房屋所占的土地支出了流转费用13000元，而该宗土地的转让人蔡南海也未取得合法手续，在修建房屋时该土地使用权也未获得政府审批。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：原告蔡自英与被告谭远安原系恋爱关系，双方于2009年5月相识恋爱，同年7月29日，原告蔡元祥以户主身份向当地主管部门申请危房改造，8月19日，原告蔡自英从本村新田坪组村民蔡南海户下受让土地130㎡用于危房改造的宅基地，经恩施市新塘乡村镇规划建设管理办公室审批同意，原、被告共同修建了住房一层，并获得了当地主管部门竣工验收，经验收合格向原告蔡元祥拨付了改造资金5000元。2009年农历腊月21日，原告蔡自英与被告谭远安在该房屋内举行婚礼并共同居住。2010年6月5日，被告谭远安申请政府相关部门将上述新修房屋宅基地的“集体土地使用证”颁发给了自己，同年6月17日，经恩施市国土资历源局审核，向被告谭远安颁发了恩市集建（2010）字第055009号《集体土地建设用地使用证》。原告发现后，即向人民法院提起行政诉讼，本院审理后，于2015年10月19日作出（2015）鄂恩施行初字第00025号行政判决书，原告不服提起上诉，在上诉期间原告撤回上诉，恩施州中级人民法院裁定撤销本院上述判决，准予原告撤诉。2016年8月6日，恩施市国土资源局以其颁证行为存在事实错误为由通知被告谭远安在5个工作日内办理注销上述土地使用权登记手续。因被告谭远安未按期办理，2017年5月12日，经请示恩施市人民政府，恩施市国土资源局于2017年5月15日在《恩施日报》上公告注销被告谭远安取得的恩市集建（2010）字第055009号《集体土地建设用地使用证》的土地登记，该土地证书同时作废。现被告自收到注销通知书后，仍继续居住在该房屋内并在原来新修房屋上加层。原告认为其行为侵犯其权益，致房屋受损，遂具状诉请判决被告排除妨害、停止侵害。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案原、被告争议焦点在于以原告蔡元祥的名义申请危房改造建成的房屋建设用地的使用权归属问题。就本案情况，该宗土地的使用权处于权属待定状态，而该权属争议并非人民法院直接审查范围，故原告未提交证据证明其已合法取得该宅基地的使用权，也没有证据证明其对该宗土地上的房屋享有排他性权益，故其要求判令被告排除妨害、停止侵害的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡元祥、蔡自英的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡元祥、蔡自英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一七年九月三十日
书记员 常唯一
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10867号
原告：史某，女，1982年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区
被告：张某，男，1984年7月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告史某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告史某于2017年8月16日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史某负担。
审判员 李建光
二〇一七年八月十六日
书记员 胡凡慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5693号
原告：陶孝圣。
委托诉讼代理人：钟燕平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被告：陶孝文。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：顾南征。
委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
本院于2016年11月8日受理原告陶孝圣诉被告陶孝文、顾南征股权转让纠纷一案，并于2016年11月17日和2016年11月18日分别向被告陶孝文、顾南依法送达起诉状副本及举证、应诉通知书等法律文书。2016年11月28日，被告顾南征向本院提出管辖异议申请，认为其住所地为长沙市芙蓉区东牌楼街57号2303房，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。针对被告顾南征提起的管辖权异议申请，原告陶孝圣于2016年12月1日向本院提交了答辩意见、被告陶孝文的居住证明、（2016）湘0105民初4545号民事起诉状及民事裁定书，用于证明被告陶孝文的经常居住地为长沙市开福区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告陶孝文的经常居住地为长沙市开福区，被告顾南征的经常居住地为长沙市芙蓉区，原告陶孝圣诉被告陶孝文、顾南征股权转让纠纷一案，原告已于2016年11月8日向本院起诉，且本院业已受理，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告顾南征的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一六年十二月七日
代理书记员 任友
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1055号
原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤军，湖北中利律师事务所实习律师。
被告：杨立兴，男，生于1987年11月12日，苗族，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市，
被告：龙晶，女，生于1989年2月5日，侗族，湖北省宣恩县人，湖北省宣恩县晓关乡桥塘村三组8号，现住湖北省恩施市，
原告李德明与被告杨立兴、龙晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人毛承锋、尤军到庭参加诉讼，被告杨立兴、龙晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金33333.33元以及自2015年6月11日起至前述款项实际全部还清前以33333.33元为基数以月息2%计算产生的利息(包括逾期违约金和罚息)；2.判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用。事实与理由:被告杨立兴于2015年4月10日与骆刚签订协议编号20150410003号的《借款协议》,借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日止,每月10日还款433.14元。《借款协议》签订后,骆刚依照约定向被告发放借款本金40000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议编号为20150410003号的《债权转让协议》,骆刚于2016年3月27日向李德明出具《授权委托书》授权委托李德明以骆刚和李德明的名义将债权转让的事实告知于被告,2016年12月6日,李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告杨立兴。后经原告多次向被告杨立兴催收均未果,截止2016年4月10日止,被告杨立兴尚欠原告本金3333.33元。被告龙晶系被告杨立兴的配偶,理应依法对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上,根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条等相关规定,请求法院依判决,维护当事人合法权益
被告杨立兴、龙晶未作答辩。
原告李德明围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份；借款服务申请表原件、借款协议原件、还款事项提醒函原件、银行转账流水原件各一份；询问笔录复印件、债权转让协议原件、韵达快递单原件、授权委托书复印件、债权转让通知原件各一份。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨立兴、龙晶未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告杨立兴向案外人骆刚书面申请贷款。2015年4月10日，被告杨立兴与案外人骆刚签订《借款协议》，载明：借款金额48872.32元，月偿还本息数额4333.14元，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止，分12期还清，每月10日为还款日，逾期还款的违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取。同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，被告杨立兴对此明知，并视为已通知。合同签订后，出借人骆刚于2015年4月16日向被告杨立兴指定的其个人账62×××700（建设银行）转账支付了借款40000元。
2015年6月15日，骆刚与原告李德明签订债权转让协议，将案涉债权转让给原告李德明。嗣后，骆刚与李德明将债权转让一事书面通知了被告杨立兴。2016年12月8日，被告杨立兴收到原告李德明的催款通知。嗣后，被告杨立兴未偿还借款本息。故原告具状起诉。
审理中，原告李德明将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令上述被告连带偿还借款本金33250.39元，并自2015年6月11日起至前述款项实际全部还清之日止按月利率2%支付利息。
另查明，截止2015年6月10日，被告杨立兴就案涉借款本息按约定向出借人骆刚偿还了2期，共计本息8666.28元（4333.14元/期×2期），其中本金为6749.61元，利息1916.67元，尚欠借款33250.39元。
再查明，二被告于2011年4月6日登记结婚至今。
本院认为，案外人骆刚与被告杨立兴之间的债权债务关系明确合法，债权人骆刚将其对杨立兴的剩余债权全部转让给原告李德明，并通知了被告杨立兴，该转让行为不违反法律规定，本院予以确认。自通知之日起，受让人李德明即取得对被告杨立兴的案涉债权，被告杨立兴即负有按约定向原告李德明偿还案涉剩余债务的义务。故，本案立案案由应变更为民间借贷纠纷。原告李德明主张被告杨立兴偿还下欠借款本金33250.39元及按月利率2%计算自2015年6月11日起至还清之日止的利息请求，既有事实依据，又符合法律规定，本院予以确认并支持。
二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。
原告主张的保全费、保全担保费、律师费，未举证证实，本院不予支持。
被告杨立兴、龙晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立兴、龙晶于本判决生效后三日内偿还原告李德明借款33250.39元，并按照月利率2%支付自2015年6月11日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费632元，公告费600元，共计1232元，由被告杨立兴、龙晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初1055号原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤军，湖北中利律师事务所实习律师。被告：杨立兴，男，生于1987年11月12日，苗族，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市，被告：龙晶，女，生于1989年2月5日，侗族，湖北省宣恩县人，湖北省宣恩县晓关乡桥塘村三组8号，现住湖北省恩施市，原告李德明与被告杨立兴、龙晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人毛承锋、尤军到庭参加诉讼，被告杨立兴、龙晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金33333.33元以及自2015年6月11日起至前述款项实际全部还清前以33333.33元为基数以月息2%计算产生的利息(包括逾期违约金和罚息)；2.判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用。事实与理由:被告杨立兴于2015年4月10日与骆刚签订协议编号20150410003号的《借款协议》,借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日止,每月10日还款433.14元。《借款协议》签订后,骆刚依照约定向被告发放借款本金40000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议编号为20150410003号的《债权转让协议》,骆刚于2016年3月27日向李德明出具《授权委托书》授权委托李德明以骆刚和李德明的名义将债权转让的事实告知于被告,2016年12月6日,李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告杨立兴。后经原告多次向被告杨立兴催收均未果,截止2016年4月10日止,被告杨立兴尚欠原告本金3333.33元。被告龙晶系被告杨立兴的配偶,理应依法对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上,根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条等相关规定,请求法院依判决,维护当事人合法权益被告杨立兴、龙晶未作答辩。原告李德明围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份；借款服务申请表原件、借款协议原件、还款事项提醒函原件、银行转账流水原件各一份；询问笔录复印件、债权转让协议原件、韵达快递单原件、授权委托书复印件、债权转让通知原件各一份。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨立兴、龙晶未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告杨立兴向案外人骆刚书面申请贷款。2015年4月10日，被告杨立兴与案外人骆刚签订《借款协议》，载明：借款金额48872.32元，月偿还本息数额4333.14元，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止，分12期还清，每月10日为还款日，逾期还款的违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取。同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，被告杨立兴对此明知，并视为已通知。合同签订后，出借人骆刚于2015年4月16日向被告杨立兴指定的其个人账62×××700（建设银行）转账支付了借款40000元。2015年6月15日，骆刚与原告李德明签订债权转让协议，将案涉债权转让给原告李德明。嗣后，骆刚与李德明将债权转让一事书面通知了被告杨立兴。2016年12月8日，被告杨立兴收到原告李德明的催款通知。嗣后，被告杨立兴未偿还借款本息。故原告具状起诉。审理中，原告李德明将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令上述被告连带偿还借款本金33250.39元，并自2015年6月11日起至前述款项实际全部还清之日止按月利率2%支付利息。另查明，截止2015年6月10日，被告杨立兴就案涉借款本息按约定向出借人骆刚偿还了2期，共计本息8666.28元（4333.14元/期×2期），其中本金为6749.61元，利息1916.67元，尚欠借款33250.39元。再查明，二被告于2011年4月6日登记结婚至今。本院认为，案外人骆刚与被告杨立兴之间的债权债务关系明确合法，债权人骆刚将其对杨立兴的剩余债权全部转让给原告李德明，并通知了被告杨立兴，该转让行为不违反法律规定，本院予以确认。自通知之日起，受让人李德明即取得对被告杨立兴的案涉债权，被告杨立兴即负有按约定向原告李德明偿还案涉剩余债务的义务。故，本案立案案由应变更为民间借贷纠纷。原告李德明主张被告杨立兴偿还下欠借款本金33250.39元及按月利率2%计算自2015年6月11日起至还清之日止的利息请求，既有事实依据，又符合法律规定，本院予以确认并支持。二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张的保全费、保全担保费、律师费，未举证证实，本院不予支持。被告杨立兴、龙晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立兴、龙晶于本判决生效后三日内偿还原告李德明借款33250.39元，并按照月利率2%支付自2015年6月11日起至还款之日止的利息。二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费632元，公告费600元，共计1232元，由被告杨立兴、龙晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一七年八月二十九日书记员 尹 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初602号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗壮权，男，1978年5月3日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，农民，住崇左市宁明县。曾因犯抢夺罪于2016年10月9日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年6月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）482号起诉书指控被告人罗壮权犯运输毒品罪于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日、11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人罗壮权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人罗壮权携带毒品乘客车从广西凭祥市出发，途经南宁市，于2017年6月14日凌晨2时许到达贺州市八步区“贺州客运站”停车场时被公安机关查获，公安机关扣押了其随身携带的56.32克毒品。经鉴定，从扣押毒品中检出海洛因。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人罗壮权的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗壮权运输毒品数量大，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
被告人罗壮权对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人罗壮权携带毒品乘客车从广西凭祥市出发，途经南宁市转车，于2017年6月14日凌晨2时许到达贺州市八步区“贺州客运站”停车场时被公安机关查获。公安机关扣押了罗壮权随身携带的毒品海洛因56.32克。
上述事实，被告人罗壮权在开庭过程中亦无异议。且有证人黄某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，毒品称重照片，提取样品笔录，取样送检照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字[2017]131号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，公安机关对被告人罗壮权的抓获经过说明，受案登记表，户籍证明，广西壮族自治区宁明县人民法院(2016)桂1422刑初120号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱（2017）桂中狱释字第339号释放证明书，被告人罗壮权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗壮权故意违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因56.32克，运输毒品数量大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人罗壮权犯运输毒品罪成立。被告人罗壮权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗壮权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人罗壮权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2032年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡文佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11802号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):曹伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：邓果，河南金苑律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司（以下简称天宏实业）因与被上诉人曹伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天宏实业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天宏实业在一审判决所认定违约金数额基础上扣除因雾霾天气等原因导致81天所计算的违约金（81日×0.1‰×房屋合同价款=7871.37元）。2.一、二审诉讼费用由曹伟承担。事实和理由：一审判决对2015年度、2016年度内因上合会议、纪念反法西斯战争等非天宏实业原因造成的工期延误合计81天未从违约期限内扣除，一审判决未能依法维护天宏实业的合法权益。根据郑州市金水区人民政府下达的金政[2015]66号文件、金水区建筑工地扬尘污染综合整治办公室下达的金建综治办（2015)10号文件，两份政府文件明确要求停工，造成天宏实业在2015年度内共计停工22天。根据天宏实业一审中提供的证据材料，在2016年度内政府部门要求停工合计天数为167天，而一审判决仅认定361×30%=108天，少认定59天。上述原因导致81日误工，非天宏实业的原因，属于不可抗力因素，天宏实业应予免责，应从一审判决所认定违约金数额基础上扣除81日所计算的违约金。
曹伟辩称：天宏实业对2015年度内因政府文件对建筑工地集中整治等原因造成的工期延误，系因天宏实业的原因造成，天宏实业应当根据案件事实和法律规定承担全部的违约责任。天宏实业对2016年度因政府文件造成的工期延误81天未从违约期限内扣除的主张不能成立，天宏实业应当根据案件事实和法律规定承担全部的违约责任。
曹伟向一审法院起诉请求：1.判令天宏实业向曹伟支付自2016年1月1日起至2017年3月31日的逾期交房违约金共计人民币44312.9元（计算方式：已交付房价款×万分之一×456天），2017年4月至天宏实业实际交房日期的违约金由天宏实业按月向曹伟支付，违约金计至实际交付房屋之日止。2.判令由天宏实业承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，该商品房建筑面积94.11平方米，每平方米10325.94元，房款共计971774元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，出卖人可据实予以顺延；本条中该房屋交付时，买受人应当已付清全部房价款；买受人逾期付款、逾期偿还商业贷款、逾期缴纳契税或房屋专项维修基金等各项税费的，出卖人可顺延交付时间。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的按合同第九条第1款：按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。原告共计向被告交付房款971774元。截止庭审日，被告未将合同约定的房屋交付给原告。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，该院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日交付房屋，至本案开庭之日即2017年6月20日，被告共计延期交房时间为1年5月20天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金51989.91元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，该院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计36392.94元，关于2017年6月20日之后可能发生的逾期交房违约金问题，当事人可另行主张，本案中不予一并处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹伟逾期交房违约金36392.94元。二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告负担164元，被告负担744元。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，天宏实业、曹伟签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人均应按照约定全面履行自已的义务。根据上述合同约定，曹伟向天宏实业履行了支付购房款义务，天宏实业不能按照约定的交房时间即2015年12月31日交付房屋已构成违约，天宏实业应当自2016年1月1日起至实际交付之日止，按日向曹伟支付已交房价款万分之一的违约金。曹伟请求天宏实业向其支付逾期交房违约金的理由正当，其合理部分本院予以支持。因2015、2016年度郑州等地出现重污染天气需要治理，造成案涉工程等存在暂时停工的现象，但天宏实业所提供的证据无法认定非其自身原因造成实际停工的天数。故原判决根据本案实际情况，酌定天宏实业承担本案逾期交房违约金的70%并无不当，本院予以维持。天宏实业称原判决少认定停工天数81天的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，天宏实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 郑建庭
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8113号
原告：杭州顶园食品有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路13号B105房。
负责人：陈富宝。
委托诉讼代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告杭州顶园食品有限公司广州分公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杭州顶园食品有限公司广州分公司委托诉讼代理人张逸超到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州顶园食品有限公司广州分公司诉称：原告与被告签订了《商品采购合同》，约定被告从原告处采购货物并销售，货款月结期限为30天等。合同签订后，原告一直按《商品采购合同》的约定向被告供货，被告应当根据约定于供货给原告的次月结清当月的供货货款。但截至目前，被告已逾期支付2015年11月份及2016年1月份货款累计达人民币41575.5元，原告与被告已就应付货款进行结算对账，但经原告多次催告，被告至今拒不支付该款项。原告认为，被告已经构成严重违约，应当依法承担法律责任，及时结清未付货款并赔偿损失。现为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、判决被告向原告支付货款41575.5元；二、判决被告向原告赔偿逾期支付2015年11月份货款的利息损失（利息以40916.09元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，款项月结期限为30天，从2016年1月1日起算计至实际还清之日止）；三、判决被告向原告赔偿逾期支付2016年1月份货款的利息损失（利息以人民币659.41元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，款项月结期限为30天，从2016年3月1日起算计至实际还清之日止）；四、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告新一佳超市有限公司无答辩。
经审理查明：原告与被告签订《商品采购合同》，合同有效期自2015年1月1日至2016年12月31日，约定由原告向被告供应货物，购销月结30天，结算票据为增值税专用发票等。现原告主张被告尚欠其2015年11月及2016年1月的货款未予结清，诉至本院。
原告为证实其陈述的事实以及诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，证明新一佳超市逾期支付货款的证明。1、商品采购合同（2015年1月1日至2016年12月31日止），证明：1）原告与被告存在买卖合同法律关系；2）贷款月结期限30天。2、出货单（2015年11月5日、11月7日、11月17日、11月24日、11月28日，2016年1月13日）。3、新一佳直通验收单（2015年11月至2016年1月）。证据2-3共同证明：1）原告已按约定向被告履行供货义务；2）被告盖章确认收到该货品且并无提出异议；3）被告盖章确认应当支付2015年11月、2016年1月的货款。4、发票及签收凭证，证明原告依约定开具2015年11月、2016年1月货款相应的发票，其中2015年11月的发票由罗美兰签收。第二组证据，证明原告多次催款并终止合同的证据。1、关于终止商品采购合同的告知函及妥投证明（2017年1月10日），证明1）原告已多次催促被告及时结清货款；2）原告依约定终止合同关系，不再续约，诉争合同已于2016年12月31日期满终止。2、供应商管理系统（HTTP://58.61.147.13），证明新一佳超市有限公司已确认应付款的金额。
另查：深圳市罗湖区人民法院审结并发生法律效力的杭州顶园食品有限公司深圳分公司诉本案被告买卖合同纠纷[案号：（2017）粤0303民初8029号]一案中查明：被告自2004年11月至2016年11月期间为罗美兰缴纳社保。
再查：http://58.61.147.13的网页已无法打开。
以上事实，有商品采购合同、新一佳直通验收单、出货单、发票及签收凭证及供应商管理系统、告知函、妥投证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《商品采购合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，已经充分履行了合同义务，其合法权益理应受到法律保护。原告主张合同签订后，原告依约向被告各门店供货至2016年4月，但被告未能支付2015年11月份及2016年1月份期间货款。原告提交的出货单、新一佳直通验收单、发票及签收凭证及供应商管理系统等证据已形成证据链，能够充分证明原告上述主张，故本院对原告上述主张予以采信。认定被告尚欠原告2015年11月货款40916.09元，应付款日期为2015年12月30日；2016年1月货款659.41元，应付款日期为2016年3月2日。共计尚欠货款金额41575.5元。现被告逾期支付货款，已经构成违约，原告要求被告清偿货款41575.5元并按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期款利息至上述货款实际清偿之日止符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应当自逾期之日起计付。原告主张2015年11月货款的逾期付款利息自2016年1月1日起计付，属于其自行行使处分权的行为，本院予以采纳。原告主张2016年1月货款的逾期付款利息自2016年3月1日起计付则与合同约定不符，本院调整为自2016年3月3日起计付。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七第一款条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，新一佳超市有限公司向杭州顶园食品有限公司广州分公司支付货款41575.5元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行贷款利率标准，以40916.09元为基数自2016年1月1日起计付至2016年3月2日止；以41575.5元为基数自2016年3月3日起计付至上述货款实际清偿之日止）；
二、驳回杭州顶园食品有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由新一佳超市有限公司负担。新一佳超市有限公司负担的案件受理费894元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 张 芬
人民陪审员 尤敏玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李凤钏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1637号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人闵祥换，女，汉族，居民。
被执行人朱玉金，男，汉族，居民。
被执行人王传宝，男，汉族，居民。
被执行人王利法，男，汉族，居民。
被执行人闵祥来，男，汉族，居民。
被执行人卞成粮，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人闵祥换、朱玉金、王传宝、王利法、闵祥来、卞成粮借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费商初字第1172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闵祥换、朱玉金、王传宝、王利法、闵祥来、卞成粮及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款X0000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十日
书记员 王明学
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执238号
申请执行人：沈新亚，男，汉族，1966年12月18日出生，住临湘市。
申请执行人：刘望桃，女，汉族，1966年3月16日出生，住临湘市。
申请执行人：沈杜焱，男，汉族，2011年4月16日出生，住临湘市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市罗成经济技术开发区。
本院依据（2017）湘0682民初991号判决书立案执行申请执行人沈新亚、刘望桃、沈杜焱与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司与申请执行人沈新亚、刘望桃、沈杜焱自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初724号
原告钟小东，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告钟小东与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小东诉称，2013年6月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12266元；被告承担逾期办证违约金590元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年6月，原告钟小东与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款590653元和办证费用12266元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告钟小东与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12266元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金590元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12266元并承担逾期办证违约金590元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟小东房地产办证费用12266元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟小东逾期办证违约金590元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初724号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
钟小东
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟小东房地产办证费用12266元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟小东逾期办证违约金590元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初724号	原告钟小东，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告钟小东与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告钟小东诉称，2013年6月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用12266元；被告承担逾期办证违约金590元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年6月，原告钟小东与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款590653元和办证费用12266元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告钟小东与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用12266元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金590元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用12266元并承担逾期办证违约金590元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟小东房地产办证费用12266元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟小东逾期办证违约金590元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初724号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							钟小东																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告钟小东房地产办证费用12266元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告钟小东逾期办证违约金590元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费100元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1786号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐卫东，曾用名徐国东，男，1975年6月21日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月25日被义乌市公安局取保候审。
被告人叶余英，别名叶子瑜，女，1982年1月29日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，家住安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月25日被义乌市公安局取保候审。
被告人吴旭平，女，1969年12月18日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被义乌市公安局取保候审。
辩护人蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1764号起诉书指控被告人徐卫东、叶余英、吴旭平犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人徐卫东、叶余英、被告人吴旭平及辩护人蒋俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日，被告人徐卫东被孟某驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小轿车碰撞造成十级伤残，经义乌市公安局交通事故责任认定浙Ｇ×××××小轿车负全部责任并由该车辆的投保保险公司负责赔偿事宜。后被告人徐卫东为了多获得保险理赔金，在明知自己不符合城镇居民理赔标准的情况下，伙同被告人叶余英从上饶县权统物流运输有限公司义乌办事处被告人吴旭平处取得虚假的劳动合同、工资证明等材料。被告人吴旭平明知被告人徐卫东使用虚假材料多获得保险理赔金目的，仍为被告人徐卫东开具上述材料并加盖公司公章，后被告人徐卫东从中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司多获得28044元人民币理赔金。
2017年2月27日，被告人徐卫东退还的保险理赔金28044元人民币暂扣于义乌市公安局。
上述事实，被告人徐卫东、叶余英、吴旭平在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，转让协议，行驶证复印件，车辆落户协议书，赔款收据，赔款协议，赔偿清单，道路交通事故认定书，伪造的劳动合同、工资证明，证明，接受证据清单，保险理赔标准单，法医临床司法鉴定意见书，抓获经过，被告人徐卫东、叶余英、吴旭平的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫东、叶余英、吴旭平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐卫东、叶余英、吴旭平到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人徐卫东退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人蒋俭提出被告人吴旭平系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人叶余英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴旭平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人徐卫东的违法所得28044元人民币由扣押单位义乌市公安局返还给被害单位中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年八月二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3023号
罪犯范仁伟，男，1986年10月7日生，汉族，福建省南平市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年11月13日作出（2013）绿刑初字第230号刑事判决，认定被告人范仁伟犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯范仁伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人范仁伟因和李某某发生矛盾，于2013年7月20日20时许，范仁伟在长春市绿园区锦西路邮政局宿舍3-7栋1门402室李某某家中，把白酒倒在床上的被子上，用打火机将床上的被子和地上的衣服点燃纵火，后119赶到现场把火扑灭。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线外观检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范仁伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范仁伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初304号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年6月13日13时许，被告人王某酒后驾驶其号牌为黑G×××××长城牌小型普通客车行驶至黑龙江省八五四农场鸿翔路时，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五四中队民警当场查获。经鉴定：王某血液中乙醇含量为194毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶机动车。
被告人王某于2017年6月13日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据，认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；王某系坦白，自愿认罪且态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年6月13日13时，被告人王某酒后驾驶其号牌为黑G×××××长城牌小型普通客车行驶至黑龙江省八五四农场鸿翔路时，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五四中队民警当场查获。经鉴定：王某血液中乙醇含量为194毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶机动车。
被告人王某于2017年6月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人王某的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。王某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪。综合决定对王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄甲卿