wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1159号
上诉人：（原审被告）：邹恩贵。
被上诉人（原审原告）：秦德宽。
委托代理人：张桂莲。
原审被告：邹海涛。
上诉人邹恩贵因与被上诉人秦德宽、原审第三人邹海涛追偿权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告邹海涛、邹恩贵系父子关系。2009年4月20日因原告无法直接从银行贷款便以被告邹恩贵的名义在原沈阳市沈北新区新城子信用社借款100000元，领取借款时被告邹恩贵在银行签名。2012年6月26日该笔贷款转到原告名下，之后原告偿还了该笔借款的本息即139691元。审理中原告阐述该笔贷款原告儿子秦晔使用90000元，被告邹海涛使用10000元，对此被告邹海涛予以否认。
原审法院认为：被告邹恩贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。原告将2009年4月20日以被告邹恩贵的名义在原沈北新区新城子信用社借款100000元转到自己名下并最终偿还了该笔借款的本息系其本人自愿的行为。原告阐述借款由被告邹海涛使用10000元，原告儿子使用90000元，理应将90000元借款本息转到自己名下，但由于原告不能以其本人名义贷款而以被告邹恩贵的名义借款，故原告将全部借款转入自己名下并且全部偿还了贷款本息。依据证据规则，领取借款时邹恩贵在银行签名，原告自认使用90000元，被告邹恩贵未举证证明原告用款情况，故本院对原告的自认予以认可，对其要求被告邹恩贵偿还借款本金10000元，利息3969元诉求，予以支持。因被告邹海涛并未在领取借款时在银行签名，其本人也否认使用该笔款项，故对其要求被告邹海涛还款的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹恩贵于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告秦德宽借款本金10000元及利息3969元共计13969元；如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告邹恩贵承担。
宣判后，邹恩贵不服原审判决，向本院提起上诉称：由于上诉人外出打工，没有参加庭审，原审法院判令上诉人承担给付责任没有法律依据，上诉人并没有收到10，000.00元贷款，请求二审法院依法改判。
秦德宽答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，请求二审法院依法维持原判。
邹海涛陈述称：没有收到1，000.00元贷款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明：二审中，法院到沈阳市沈北新区农村信用合作社联社调取了上诉人邹恩贵的10万元借款凭证。
上述事实，有被上诉人提供的证明、收贷收息凭证、录音笔录、借款凭证及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人秦德宽向原审法院提供的由原沈北新区新城子信用社出具的证实材料，证明被上诉人秦德宽已于2012年6月26日把上诉人邹恩贵20**年4月2日的10万元贷款全部转至自己名下、并偿还100，000.00元贷款利息，自愿承担此债务，现要求上诉人邹恩贵偿还10，000.00元贷款及利息。上诉人邹恩贵在原审法院未出庭应诉，但收到一审判决后，以没有收到10，000.00元贷款为由向本院提起上诉。经查，上诉人邹恩贵于2009年4月2日向沈北新区新城子信用社贷款10万元，并在借款凭证上签字确认，据此认定涉案10万元贷款是上诉人邹恩贵的个人行为，由此产生的法律后果应由上诉人邹恩贵承担。现被上诉人秦德宽仅要求上诉人邹恩贵偿还部分贷款及利息，应予支持，
故原审判令上诉人邹恩贵偿还10，000.00元贷款及利息，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邹恩贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3062号
原告先益良。
原告孔德蓉。
委托代理人黄海峰。
被告周渭琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人裴斌。
本院于2015年11月12日以简易程序立案受理原告先益良、孔德蓉诉被告周渭琳、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告先益良、孔德蓉撤回起诉。
案件受理费277元（已减半收取），由原告先益良、孔德蓉承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年十二月十六日
代书记员 沈翠莹
浙江省临海市人民法院
民事判�书
（2013）台临商初字第3508号
原告：李福花。
委托代理人：陈伟明。
被告：临海市展翔眼镜有限公司。
法定代表人：俞保飞。
原告李福花为与被告临海市展翔眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日起诉，本院于同日依法受理。后因被告的法定代表人下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告李福花的委托代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告临海市展翔眼镜有限公司的法定代表人俞保飞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告开办的台州市椒江月光配件厂多次进货。2013年11月19日，双方进行结算，由被告出具1张欠条，载明欠月光配件厂货款34000元。后原告多次催讨，被告均未支付货款。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款34000元及利息（自2013年12�2日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款34000元及利息（自2013年12月12日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
原告李福花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，用以证明原告主体适格，且原告系台州市椒江月光眼镜配件厂业主的事实。
2、被告公司基本情况表、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告主体适格。
3、欠条1份，用以证明被告欠原告货款34000元的事实。
被告临海市展翔眼镜有限公司未答辩和举证。
本院已向被告的法定代表人送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了�证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。被告逾期仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市展翔眼镜有限公司于判决生效后十日内支付原告李福花货款34000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年12�12日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告临海市展翔眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费650元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 朱立勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第0370号
申请执行人刘薇婷。
被执行人被告徐凯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00140号民事调解书，于2014年7月3日依法向被执行人徐凯发出执行通知书，责令被执行人徐凯在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的人民币3600元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费50元，但被执行人徐凯未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐凯的银行存款人民币3600元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一四年七月三日
书记员 余 敏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1423号
原告于某，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。
被告冯某，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。
原告于某与被告冯某离婚纠纷一案，本院2012年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月17日公�开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人田景旭，被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方争执不断，二人经常生气吵架。2011年农历4月12日，原、被告生气后，原告回娘门居住至今。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，原告的婚前个人财产归原告所有，被告手中的原、被告的婚后共同财产存款1万元依法分割，被告支付原告经济帮助金2万元。
被告冯某辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。婚生女应由被告自行抚养，原告的嫁妆冰箱、沙发同意返还给原告，被褥六铺六盖，皮棉系被告给予原告，由原告加工制作的，不同意返还。被告手中没有原、被告的共同财产存款1万元，不同意分割，要求分割原告手中的共同财产存款1万元。不同意给付原告经济帮助金2万元。
经审理查明：原告于某与被告冯某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年农历12月20日生一女冯某甲，现随原告生活，原告现未怀孕。庭审中，被告明确表示同意与原告离婚。原、被告无共同债权债务。原告的婚前个人财产有：海尔冰箱一台、布艺沙发三组一套、被褥六铺六盖，以上物品现均在被告处存放。
另查明，2011年度山东省农民人均纯收入为8342元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告的结婚证一份；2、原、被告的当庭陈述，上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告双方对如下问题存有争议：
（一）原、被告婚生女的抚养问题。
庭审中，原告以孩子尚幼为由，要求抚养婚生女，由被告每月支付抚养费500元，被告不同意原告抚养孩子，要求自行抚养婚生女，原、被告对其上述主张均未提供证据。
（二）原告的婚前个人财产情况。
原告主张，被褥六铺六盖系其婚前个人财产，被告应予返还。被告辩称被褥六铺六盖中的皮棉系被告婚前赠与原告，故不同意返还原告被褥。
（三）原被告的共同财产情况。
原告主张，被告手中有存款一万元，系原、被告的共同财产，要求依法分割。被告不予认可，辩称其手中没有存款，原告手中有原、被告的共同财产存款1万元，要求依法分割。原、被告对其主张均未提供证据证明。
（四）原告要求被告支付经济帮助金2万元有无事实和法律依据。
原告主张，原告系女性且孩子年幼，要求被告支付经济帮助金2万元。被告不予认可，不同意支付原告经济帮助金。原告对其上述主张未提供证据证明。
本�认为：原、被告婚后时因琐事生气，庭审中被告明确表示同意与原告离婚，可视为原、被告的夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女冯某甲现随原告于某生活，因孩子尚未满二周岁且在哺乳期，随母亲生活更有利于其成长，故对于原告要求抚养婚生女冯某甲的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养的义务，结合当地收入水平，以被告冯某每月给付孩子抚养费180元为宜。
被告认可原告被褥中的皮棉系其婚前赠与原告，故被褥六铺六盖应属原告婚前个人财产。原告的婚前个人财产系原告个人财产，被告依法应予返还，故对于原告要求返还其婚前个人财产的诉讼请求，本院予以支持。原告主张，因原告系女性且孩子年幼，故被告应支付经济帮助金2万元。被告不予认可，不同意支付原告上述费用。因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其要求被告给付经济帮助金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均以对方手中有存款一万元为由，要求依法分割，因原、被告对其上述主张均未提供证据证明，故本院对原、被告的上述诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”、第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告于某与被告冯某离婚。
二、原、被告婚生女冯某甲由原告于某抚养，被告冯某每月支付冯某甲抚养费180元（自本判决生效之日起至冯某甲十八周岁止）。
二、原告于某的婚前个人财产（详见查明部分）归原告所有，被告冯某于本判决生效后十日内将上述财产返还原告。
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一二年十月十一日
书 记 员 赵泽新
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1890号
天津市静海区人民法院、罗永林：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人罗永林没收财产一案，我院作出的（2012）刑初字第290号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1890号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年五月十七日
书记员 史全军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10058号
原告：戚培玉，男，1977年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。
被告：陈沛文，男，1971年7月22日出生，住广东省怀集县，
本院在审理原告戚培玉与被告陈沛文房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年九月四日
书记员 郑曼华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终232号
上诉人（原审被告）：童来武，男，汉族，1979年9月27日出生，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，住所地：广东省湛江市麻章区海大路*号。
法定代表人：叶春海，大学校长。
上诉人童来武因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初595号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人童来武上诉称，请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初595号民事裁定书，将本案移送湛江市霞山区人民法院审理。事实和理由：湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初595号民事裁定书适用法律错误。上诉人虽然在位于湛江市××××区的广东海洋大学主校区从事经营档口，但上诉人并没有居住在营业××（××区），上诉人的经常居住地在湛江市××山区。在本案中，由于上诉人的经常居住地不在经营辖区内，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。所以本案应由湛江市霞山区人民法院管辖。
被上诉人广东海洋大学没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案涉诉的房屋位于麻章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,因本案是房屋租赁合同纠纷,故应由不动产所在地人民法院专属管辖,所以麻章区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更889号
罪犯李忠才，男，1973年10月20日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2007年9月26日作出（2007）贵刑一初字第20号刑事判决，以李忠才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年1月9日起至2022年1月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。2007年12月24日送贵港监狱服刑，服刑期间于2011年6月6日获减刑一年三个月、2013年5月8日获减刑一年三个月、2015年1月8日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年6月8日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯李忠才自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年2月止，累计奖励分110.93分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯李忠才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初73号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈杰，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2007年10月12日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，于2010年4月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉犯嫌盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至10月期间，被告人陈杰至南通市通州区、启东市汇龙镇等地，采取钻窗、爬阳台入室等手段，盗窃作案5起，窃得人民币、香烟、彩金脚链等财物，价值共计人民币10093元。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人陈杰于2016年6月16日下午，至南通市通州区东社镇香台村三组25号被害人曹某宅，持螺丝刀撬开铁门，后砸窗入内，窃得人民币3100元、五星红杉树香烟10包、中华（硬）香烟1包。经鉴定，上述香烟价值人民币255元。
2．被告人陈杰于2016年9月28日晚，经事先踩点，至启东市汇龙镇皇家花园8号楼无人入住的3103室，从阳台窗户攀爬至3203室被害人徐某家的东卧室窗台外，拉开窗户，伸手取出窗台上的拎包，窃得包内人民币4000元，后原路攀爬返回3103室离开。
3．被告人陈杰于2016年9月30日下午，经事先踩点，至启东市汇龙镇润福花园15号楼，从楼梯间三楼窗户翻至外墙，攀爬外墙至401室被害人包佳静家的阳台后进入室内，窃得带钻项链1根、彩金脚链1根、彩金手镯1个、耳钉2副。经鉴定，不含钻的项链价值人民币335元、脚链价值人民币403元。
4．被告人陈杰于2016年10月19日下午，经事先踩点，至启东市汇龙镇长龙怡福苑49号楼顶，钻窗进入504室被害人朱某家，窃得苹果1只、毛巾1条。
5.被告人陈杰于2016年10月26日下午，经事先踩点，至启东市汇龙镇台角新村12号楼顶，从外墙往下荡到503室被害人杨某家阳台外，钻窗入室，窃得人民币2000元。
被告人陈杰于2016年11月8日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局追缴人民币4000元。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人徐某、包佳静、朱某、杨某、曹某的陈述笔录，未到庭证人张某、施某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、现场勘验检查工作记录（附照片）、工作说明，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，购货发票、鉴定书，刑事判决书、释放证明书，被告人陈杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈杰退赔赃款、赃物折价款，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陈杰退赔赃款、赃物折价款合计人民币6093元（已预缴），连同扣押在案的款项人民币4000元，发还被害人曹秀英3355元、徐晓慧4000元、包佳静738元、杨裕琴2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐玮琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执408号
申请人汪苏莲，女，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人陈作胜，男，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人陈正宇，男，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人汪苏莲与被执行人陈作胜、陈正宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂姚民初字第00137号民事判决书,已经发生法律效力。权利人汪苏莲于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人陈作胜、陈正宇送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈作胜、陈正宇未履行法定义务。被执行人陈作胜承诺年底付清。本院依法将被执行人陈作胜、陈正宇纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人陈作胜、陈正宇无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。汪苏莲未向本院提供被执行人陈作胜、陈正宇其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈作胜、陈正宇现暂无可供执行的财产，申请执行人汪苏莲亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂姚民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汪苏莲如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月十八日
书记员 唐小斌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第240号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏权威，男，汉族，高中文化，无业，出生地河南省信阳市，户籍地广东省惠州惠阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，同年9月4日被信阳市公安局老城分局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
上诉人（原审被告人）董某某（别名董某），男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区，住信阳市平桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，同年9月4日被信阳市公安局老城分局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控的原审被告人苏权威、董某某犯贩卖毒品罪一案，浉河区人民法院于2014年6月30日作出（2014）浉刑一初字第166号刑事判决。原审被告人苏权威、董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务。上诉人苏权威、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年以来，被告人苏权威多次向信阳市吸毒人员邢某某、杨某、王某、李某、曹某等贩卖冰毒。2013年7月9日，公安人员从邢某某身上查获从苏权威处购买的冰毒0.5克。2013年7月下旬，被告人董某某向苏权威贩卖三次冰毒。2013年7月29日，公安人员将苏权威抓获后从其租房处查获疑似冰毒0.1克。经信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：被查获扣押的疑似冰毒中含有甲基苯丙胺及氯胺酮成分。
针对上述事实，原审法院列举下列证据证实：
1、抓获经过；
2、扣押物品清单；
3、毒品称重记录；
4、信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告；
5、证人邢某某、杨某、王某、李某、曹某、钱某某证言；
6、被告人苏权威、董某某的供述；
原审法院依据�述事实和证据认为，被告人苏权威、董某某多人多次或多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人苏权威有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；董某某有期徒刑三年，并处罚金5000元。
上诉人苏权威上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审依法改判。
上诉人董某某上诉称，一审认定事实不清，请求二审依法宣告其无罪。
出庭履行职务的检察员当庭发表意见称，原判事实清楚，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
二上诉人的上诉理由经查，2013年7月29日下午，上诉人苏权威因涉嫌贩�毒品被公安机关抓获，当天晚上，上诉人董某某在向苏权威索要毒资并约好见面地点后被公安机关当场抓获，二被告人归案后对双方三次进行毒品交易的犯罪事实均做了供述，且双方供述的主要事实情节一致，且能够与证人钱某某的证言相印证，足以认定。上诉人苏权威多次向他人贩卖毒品的事实有扣押物品清单、毒品称重记录、信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告及其本人的庭前供述、证人邢某某、杨某、王某、李某、曹某的证言证实，其当庭辩解称未向多人多次贩卖毒品的辩解理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏权威多次向多人贩卖毒品，上诉人董某某多次向他人贩卖毒品，二上诉人的行为已构成贩卖毒品罪，且均属情节严重，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十一月八日
书 记 员 韩 坤
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第182号
原告加羊，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告加羊诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告加羊及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加羊及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖�辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告�了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量�超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告加羊提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告加羊及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告加羊及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属�特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告加羊的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告加羊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张清栋
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初819号
原告宋亚林，男，出生于1975年12月21日，汉族，贵州省正安县人。
被告刘红君，女，出生于1977年9月22日，汉族，广东省江门市江海区人。
被告赵波，男，出生于1977年7月7日，汉族，贵州省正安县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
地址广东省江门市东华二路9号。
原告宋亚林诉被告刘红君、赵波、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。原告宋亚林以和被告赵波和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋亚林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋亚林承担。
审判员 简传辉
二〇一六年四月五日
书记员 张皓月
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1836号
申请执行人喻福鹏与被执行人浙江金农麦芽有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）湖吴商特字第21号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年6月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币15808150元。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1836号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘绪良
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民调确字第00003号
申请人：胡怀英，女，1924年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：顾本亮，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：顾本明，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：顾本月，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2014年10月28日受理了申请人胡怀英、顾本亮、顾本明、顾本月关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡怀英、顾本亮、顾本明、顾本月因赡养纠纷，于2014年10月28日经淮南市潘集区平圩镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、顾本亮、顾本明、顾本月自2014年11月起每人每月给付胡怀英赡养费200元，于每月25前支付；二、胡怀英随顾本月生活；三、胡怀英的医疗费凭票据由顾本亮、顾本明、顾本月平均负担；四、胡怀英的医疗保险从2014年起由顾本亮、顾本明、顾本月每年依次轮流购买；五、重大疾病及伤亡等事宜由顾本亮、顾本明、顾本月协商处理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱占军
二〇一四年十月二十八日
书记员 凌 晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执802号
被执行人:王振国，男，1988年11月3日生，汉族，住所地
被执行人王振国犯危险驾驶罪一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年6月1日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人王振国处罚金5000元的财产部分予以执行。本院于2018年6月1日立案执行，执行标的总额为5000元。被执行人王振国处罚金5000元已将罚金交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0391刑初112号刑事判决书中所确定的罚金5000元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年六月十日
书记员 于晓艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第702号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张建明（曾用名张惠东），男，1982年2月28日出生。
被执行人张梅红，女，1982年3月28日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人张建明、张梅红于2005年6月28日生育第一胎男孩，又于2012年1月5日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09225号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09225号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月17日向被执行人张建明、张梅红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09225号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张建明、张梅红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张建明、张梅红仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09225号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张建明、张梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张建明、张梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑惠玲
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1078号
申请执行人李秀春。
被执行人崔云龙，。
李秀春与崔云龙物权保护纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年10月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔云龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀春向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔云龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李秀春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔云龙新的财产线索，申请执行人李秀春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 宁
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1078号申请执行人：王靖日，男，1984年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：龙口市金泰工贸有限公司。申请人王靖日与被执行人龙口市金泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案的（2014）龙民初字第314号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一六年三月二十九日书记员  封绍超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娜，女，1958年12月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘聚英，女，1960年7月11日出生，汉族，北京市合成纤维实验厂退休职工，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹤婵，女，1983年9月11日出生，汉族，工商银行北京分行营业部职员，住北京市朝阳区。
再审申请人杨娜因与被申请人刘聚英、王鹤婵名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨娜申请再审称，原审法院认定事实错误。被申请人刘聚英在得知其前夫王兰仓与杨娜2014年4月25日已经再婚登记的情况下不择手段的多次逼迫其前夫王兰仓与杨娜办理离婚手续。2016年5月10日王兰仓的父亲王建华签名的证据已经说明了刘聚英破坏申请人杨娜的婚姻和干扰杨娜的正常生活。被申请人刘聚英明知王兰仓已经再婚，还以照顾5岁多的小外孙女要挟王兰仓与刘聚英一起同住。刘聚英之女也在逼迫王兰仓与申请人杨娜办理离婚手续。被申请人刘聚英编造谎言诋毁申请人杨娜的名誉。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求：依法判决二被申请人公开道歉，消除影响并赔偿30万元精神损害赔偿给申请人。诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明，杨娜向本院提交了2016年3月16日王兰仓的证词一份作为新证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨娜主张刘聚英、王鹤婵的言论和行为侵犯了其名誉权。但杨娜提交的证据虽然能够证明双方因王兰仓再婚、离婚等问题存在较深的矛盾，双方之间亦有较为激烈的言行，但其提交的证据并不足以证明刘聚英、王鹤婵宣扬了其个人隐私或在公开场合散布了对其进行诽谤或侮辱的言论并造成其社会评价降低。因此，一、二审法院驳回杨娜的诉讼请求并无不当。杨娜向本院提交的证词依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。杨娜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨娜的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娜，女，1958年12月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘聚英，女，1960年7月11日出生，汉族，北京市合成纤维实验厂退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹤婵，女，1983年9月11日出生，汉族，工商银行北京分行营业部职员，住北京市朝阳区。再审申请人杨娜因与被申请人刘聚英、王鹤婵名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨娜申请再审称，原审法院认定事实错误。被申请人刘聚英在得知其前夫王兰仓与杨娜2014年4月25日已经再婚登记的情况下不择手段的多次逼迫其前夫王兰仓与杨娜办理离婚手续。2016年5月10日王兰仓的父亲王建华签名的证据已经说明了刘聚英破坏申请人杨娜的婚姻和干扰杨娜的正常生活。被申请人刘聚英明知王兰仓已经再婚，还以照顾5岁多的小外孙女要挟王兰仓与刘聚英一起同住。刘聚英之女也在逼迫王兰仓与申请人杨娜办理离婚手续。被申请人刘聚英编造谎言诋毁申请人杨娜的名誉。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求：依法判决二被申请人公开道歉，消除影响并赔偿30万元精神损害赔偿给申请人。诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明，杨娜向本院提交了2016年3月16日王兰仓的证词一份作为新证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨娜主张刘聚英、王鹤婵的言论和行为侵犯了其名誉权。但杨娜提交的证据虽然能够证明双方因王兰仓再婚、离婚等问题存在较深的矛盾，双方之间亦有较为激烈的言行，但其提交的证据并不足以证明刘聚英、王鹤婵宣扬了其个人隐私或在公开场合散布了对其进行诽谤或侮辱的言论并造成其社会评价降低。因此，一、二审法院驳回杨娜的诉讼请求并无不当。杨娜向本院提交的证词依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。杨娜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨娜的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员  李雪娇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第131号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省德州市陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表人：王立国，德州市陵城区农村信用合作社理事长。
被申请人郭秋花，女，1969年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人詹志辉，男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人詹春红，女，1972年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人高志龙，女，1972年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘迎春，男，1971年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人商春亮，男，1986年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人赵晶，女，1984年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理申请人农村信用合作社与被申请人郭秋花等人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并以申请人的资信提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭秋花、詹志辉、詹春红、高志龙、刘迎春、商春亮、赵晶名下银行存款110000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张延朝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 齐富强
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第00027号
申请执行人东光县国土资源局，地址东光县东光镇东兴路18号。
法定代表人王彦信，局长。
被执行人张生，农民。
申请执行人东光县国土资源局于2015年7月29日向本院申请强制执行对被执行人所作的东国土罚字（2014）第1-019号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中行政处罚第一项内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人2014年10月未经依法批准，擅自占用东光镇张达村集体土地240平方米（折合0.36亩）建厂房，建筑物面积240平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、冀办字（2013）72号《全面推进县城建设有关文件》的通知的有关规定、《河北省国土资源行政处罚裁量办法（裁量基准）》第一部分第一条第二款第二项的规定，于2014年11月13日向被执行人送达了东国土罚决字（2014）第1-019号行政处罚决定书：一、责令三个月退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物240平方米；三、并处非法占地（一般农田）20元／㎡×240=4800元，共计罚款4800元的行政处罚。对此，被执行人在法定期限内自动缴纳了4800元行政罚款后，对处罚决定书其他内容既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。申请执行人又于2015年2月17日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令其在收到本催告书10日内履行东国土罚决字（2014）第1-019号行政处罚决定书第一项内容。但被执行人仍未履行。故申请执行人于2015年7月29日申请本院审查强制执行东国土罚决字（2014）第1-019号行政处罚决定书中的第一项，并提交了该案件的卷宗一册。
本院认为申请执行人的上述具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的东国土罚决字（2014）第1-019号行政处罚决定书的第一项处罚决定内容准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 张保义
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
XXX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00489号
原告某公司。
法定代表人陈某，某公司总经理。
被告李某。
本院在审理原告某公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司以“双方已协商解决完毕”为由，于2013年3月18日向本院提交撤诉申请。
原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，在本院立案后7日内的庭前审查期内，双方当事人自行和解，现原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，本院认为原告某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由某公司承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 曼
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1622号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某，男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1480号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日19时许，被告人王某至本市长宁区X路X号被害人毕某某经营的A汽车美容公司，趁店内员工不备，先后窃得放置于该公司内的阿斯顿马丁牌DB9型轮毂1个以及千斤顶2个，并将上述物品销赃至本市闵行区X路X号一车行，销赃得款人民币220元。经鉴定，阿斯顿马丁牌DB9型轮毂价值人民币7,665元。
同年2月12日，被告人王某被他人扭获，其到案后如实供述了上述事实。赃物已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某某、李某、柴某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、现场勘查笔录，上海市闵行区物价局出具的关于阿斯顿马丁牌跑车后轮毂的价格鉴定结论书，被告人王某的相关指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币7,600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年11月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得；扣押在案的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年七月六日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1281号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：吴海山，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马立亚，该公司工作人员。
被告：朱勤花。
被告：孙长涛。
被告：孙伟国。
被告：孙晓东。
被告：肖伟明。
被告：唐新民。
被告：孙彩红。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告朱勤花、孙长涛、孙伟国、孙晓东、肖伟明、唐新民、孙彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海山、马立亚,被告朱勤花、孙彩红到庭参加诉讼，被告孙长涛、孙伟国、孙晓东、肖伟明、唐新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱勤花偿还借款250000元及利息17407.43元（利息按合同约定利率自2015年9月21日计算至2016年4月28日，之后利息继续计算）；2.其他被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱勤花于2015年5月17日从原告处借款250000元，于2016年5月16日到期，现结欠本金250000元及利息17407.43（利息按合同约定利率自2015年9月21日计算至2016年4月28日）元，由孙长涛、孙伟国、孙晓东、肖伟明、唐新民、孙彩红、王兴波提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。诉讼过程中，原告撤回了对王兴波的起诉。
被告朱勤花辩称：借款属实。
被告孙彩红辩称：担保属实。
被告孙长涛、孙伟国、孙晓东、肖伟明、唐新民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当时进行了举证和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月17日，原告与被告朱勤花、案外人孙晓凤签订个人借款合同一份，合同约定，原告向被告朱勤花提供250000元短期借款，用途为服装加工，期限自2015年5月17日至2016年5月16日，借款非循环使用，一次性发放。固定利率计息，借款人在贷款人处开立账户，账户62×××81，用于办理借款资金的发、支付与还款等业务。凡与指定账户（含借款人换领或换更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告肖伟明、唐新民、孙伟国、孙长涛、孙晓东、孙彩红与原告签订最高额保证合同一份，约定六被告为被告朱勤花向原告借款提供连带责任保证，被担保的主债权及最高额余额250000元。保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2015年6月3日，原告向被告朱勤花指定账户发放借款资金250000元，期限自2015年6月3日至2016年5月16日，借款利率8.28750‰。截至2016年9月7日，被告朱勤花借款本金未付，欠息共计24145.72元。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱勤花借款事实清楚，证据确凿充分，应予偿还。被告孙长涛、孙伟国、孙晓东、肖伟明、唐新民、孙彩红作为最高额连带责任保证人，对被告朱勤花借款本息的偿还在最高债权余额250000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告朱勤花追偿。
综上所述，原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勤花偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2016年9月7日之前的利息共计24145.72元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙长涛、孙伟国、孙晓东、肖伟明、唐新民、孙彩红对本判决第一项债务的履行在最高限额250000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告朱勤花追偿；
三、驳回原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779.9元，财产保全费1728元，共计7231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4779.9元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初1281号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。法定代表人岳俊强，董事长。被告：朱勤花。被告：孙长涛。被告：孙伟国。被告：孙晓东。被告：肖伟明。被告：唐新民。被告：孙彩红。被告：王兴波。本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告朱勤花、孙长涛、孙伟国、孙晓东、肖伟明、唐新民、孙彩红、王兴波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏信华二〇一六年五月三十一日书记员  赵海波
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初233号
原告周海青，女，汉族，居民。
委托代理人谢克雄，男，汉族，居民。
原告周培珍，女，汉族。
二原告委托代理人强作胜、王焕霞，陕西名州律师事务所律师。
被告高战全，男，汉族，居民。
被告李彩云，女，汉族，居民。
委托代理人张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被告薛秀山，男，汉族，居民。
被告薛丽，女，汉族，居民。
原告周海青、周培珍与被告高战全、李彩云、薛秀山、薛丽确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、2016年8月9日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1951年二原告之母亢文兰因丧前夫从米脂县城郊镇周家沟村改嫁到米脂县西街村李朋台家。二原告周海青（亢文兰之二女）、周培珍（亢文兰之三女）随母亲亢文兰带到继父家生活。亢文兰长女周秀珍仍在前夫家周家沟村随伯父母生活。1954年二原告的继父和母亲生一女，本案被告李彩云。继父李朋台于1977年去世，随后母亲亢文兰2007年去世，三十多年来母亲因无住房一直同原告周培珍共同生活，直到送终安葬都在周培珍家中操办的。近年来西街村在水岸府邸为村民修建楼房、车位、门面房，二原告之母亢文兰分到了一份房屋、车位、门面房的权利，被告李彩云一直要抢卖，二原告不同意，因此多次与村负责人常占山家联系，并叮嘱未经二原告的同意，不能给被告李彩云办理卖房手续。结果村负责人和李彩云串通一气同谋私利，全然不顾，背着偷着我们二原告早在2012年12月将此房屋非法卖给被告高占全。于是被告高占全于2016年1月22日经抓阄所得二原告母亲亢文兰的房屋：水岸府邸1号楼2单元3层3号房，并领取房屋差价款60244元，被告高占全乘人之危捡便宜，被告李彩云想独吞钱财，先下手为强。事后二原告得知后多次找被告高占全面谈此买卖不合法，劝说他乘早退出，被告高占全说：“他知道你母有四个女儿。”但不认为是违法买卖。无奈之下，二原告只有用法律武器来维护自己的合法继承权。综上，二原告认为被告高占全与被告李彩云一家买卖房屋合同是违法的，严重侵犯和剥夺了二原告的合法继承权。因此二原告要提起诉讼，请求：一、确认李彩云、薛秀山、薛丽、高占全签订的房屋买卖合同无效；二、诉讼费由被告承担。
被告高战全辩称，我认为房屋买卖合同是真实有效的。
被告李彩云辩称，第一、本案二原告对涉案房屋不享有任何权利，不具备诉讼主体资格。1、答辩人李彩云的母亲在生前对集体土地只享有承包经营权，而土地承包经营权是以家庭承包户的模式存在。答辩人的父亲早在1977年去世，后本案中二原告及答辩人均外嫁，户口迁出本村，答辩人的母亲在2007年去世后，这种以家庭为单位的土地承包经营权消灭，承包经营权依法由集体收回。2、村集体在2012年对集体土地（包括本案中原属于答辩人父母为单位承包的该块土地）进行开发利用，所获得收益应归村集体所有。村集体对于建成房屋享有所有权及处分权，于是村集体于2012年明确告知答辩人在该房屋建成后向答辩人李彩云分配一套住房及停车位等，具体分配方案待房屋修建完成后进行确定。第二、退一步将，即使本案涉及遗产继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。村委会于2012年确定分配指标从而开始修建房屋时，二原告在2012年明知村委会将分配指标给予答辩人的这一事实，不予提出任何异议，于2016年提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，该涉案房屋依法不属于答辩人母亲的遗产范畴，因此二原告不享有继承权。
被告薛丽辩称，我没有什么答辩的意见。
被告薛秀山未答辩。
经审理查明，1951年，二原告之母亢文兰因丧前夫改嫁与米脂县西街村李朋台。改嫁前有三个女儿:二原告及长女周秀珍。1954年二原告的继父和母亲生一女本案被告李彩云。后李朋台于1977年去世，亢文兰于2007年3月5日去世。2012年12月2日,李彩云、薛秀山及女儿薛丽与本案被告高占全签订了房屋买卖合同,合同内容为：“经李彩云与丈夫、女儿一致同意（简称甲方）与高占全（简称乙方）二人协商如下：一、甲方之母亢文兰在西街二组一人名下的一份房屋以二组的分配方案为准转让给乙方。二、转让房价为三十七万五千元整（375000元）。三、付款方式：一次性付清，时间为当日支付。四、从卖房之日起由乙方与二组往来，甲方一概不管。本合同一旦签订双方不得反悔。如有违约，谁违约由谁承担法律责任。如日后甲方内部有人争执由甲方负责处理，乙方一概不管。甲方：李彩云薛秀山薛丽乙方：高占全中介人：周文2012年12月2日。”为此，二原告诉讼来院，请求：一、确认李彩云、薛秀山、薛丽、高占全签订的房屋买卖合同无效；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，二原告现起诉请求确认四被告于2012年12月2日签订的房屋买卖合同无效,但根据原、被告现有证据，不能明确该合同所涉房屋是否属亢文兰遗产、二原告及被告李彩云有无继承权。故在该合同所涉房屋未明确其权属前二原告主张合同无效不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周海青、周培珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 常少荣
审 判 员 申世芬
代理审判员 石武科
二〇一六年八月十六日
书 记 员 常 丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00276-1号
申请执行人：杨汉林，男，1981年9月14日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：高国圣，男，1974年7月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年3月21日作出的（2015）杜民二初字第00017号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人高国圣发出执行通知书，责令被执行人高国圣自收到通知书之日起三日内向申请执行人杨汉林支付29000元，并承担本案执行费335元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高国圣名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高国圣名下的存款29335元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执707号
申请执行人：徐玉莲，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张峰，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市明华街道。
徐玉莲与张峰物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）吉0204民初1003号民事判决，判决主文内容：被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉莲房屋占用使用费、物业费、供热费共计20901.60元。案件受理费162元（原告徐玉莲已垫付），由被告张峰负担，被告张峰于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 罗 可
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1460号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人隆某某（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人隆某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月16日0时40分，被告人隆某某醉酒后驾驶粤X15D**小型普通客车上路行驶，驶至佛山市顺德区某某镇某某路路段时被交通民警查获。
经鉴定，被告人隆某某血液中检出乙醇成分，含量为86.9毫克／100毫升。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人隆某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；返还物品凭证；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人隆某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人隆某某判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人隆某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明�公诉机关指控被告人隆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人隆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人隆某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人隆某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人隆某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人隆某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人隆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00207号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐该行负责人。
委托代理人卢瑞芳、杨玉海陕西联强律师事务所律师
被申请人折奋美，女，1987年1月9日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人折奋美诉前保全一案，申请人于2015年11月3日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人折奋美名下价值51万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年十一月三日
书记员 吴楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第82号
原告陈作荣，男，1983年3月23日出生，住佛山市三水区。
被告禤景俊，男，1989年4月17日出生，住佛山市三水区。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、清偿借款6000元及利息（从2013年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还款日）；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2013年9月30日签订借款合同一份，约定向原告借款6000元，期限从2013年9月30日至同年11月30日，月利息按中国人民银行的四倍计算。当日，被告确认收到原告现金6000元。其后，原告向被告追收本金、利息，但被告至今没有偿还。
本院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禤景俊应于本判决生效后十日内向原告陈作荣偿还借款6000元及支付该款利息（从2013年9月30日起按照中国人民银行商业贷款利率四倍计至清偿日）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 龙东成
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第672号
原告：郭贵峰。
被告：赵宗良。
原告郭贵峰与被告赵宗良买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郭贵峰自动撤回起诉处理。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 胡珂珂
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6932号
原告黄剑虹，住泉州市丰泽区。
委托代理人郑奇伟、陈美红。
被告曾华坛，住晋江市。
被告吴思婷，住泉州市鲤城区。
原告黄剑虹与被告曾华坛、吴思婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑虹委托代理人陈美红到庭参加诉讼，被告曾华坛、吴思婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告因家庭资金周转需要陆续向原告借款50000元，有被告分别于2013年10月20日、2013年11月2日出具的借条为证。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，经原告多次催讨未果。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自借款期限届满之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告主张因被告于起诉后偿还其20000元，现尚欠30000元，故将第一项诉讼请求变更为两被告共同偿还原告借款30000元及利息（自借款期限届满之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告提供的证据有原、被告的身份证明及两被告的婚姻登记材料、借条各一份（原告主张因被告于起诉后偿还20000元，故2013年10月20日借款20000元的借条已还给被告），以此证明其诉讼主张。
两被告均未作答辩。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；借条由被告曾华坛书写及签名确认，应确认为有效证据，应认定被告曾华坛于2013年11月2日向原告黄剑虹借款30000元的事实。因原告未能提供被告曾华坛于2013年10月20日向其借款20000元的借条原件，无法证明被告曾华坛向原告借款20000元的事实，故对该主张不予支持。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告曾华坛于2013年11月2日向原告黄剑虹借款30000元。原、被告约定借款期限为三个月，自2013年11月2日至2014年2月2日。被告吴思婷系被告曾华坛之妻，两被告于2005年8月26日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告黄剑虹与被告曾华坛之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款30000元，于法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故可自起诉之日（2015年7月31日）起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。因上述债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴思婷并未主张或举证证明被告曾华坛所得不是用于夫妻共同生活，且两被告亦未证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告曾华坛、吴思婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾华坛、吴思婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄剑虹借款本金30000元，并自2015年7月31日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告曾华坛、吴思婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3913号
申请执行人罗青松
被执行人方志怀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00599号，依法向被执行人方志怀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方志怀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志怀（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志怀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币10246.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月十四日
书记员 方 芳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1067号
原告赵瑞。
被告陈有奴。
被告陈楠。
原告赵瑞与被告陈有奴、陈楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞到庭参加诉讼。被告陈有奴、陈楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵瑞诉称，原告与被告陈有奴的儿子即被告陈楠系朋友。2014年4月2日，被告陈楠以家中有事急需用钱为由，向原告借款60000元并给原告出具了借条，承诺在5月10日前还清。该借款期满后经多次催要，被告陈楠以各种理由推托不予还款。2014年11月，原告向法院提起诉讼后，被告陈有奴到庭承诺该借款由其本人偿还，并给原告重新书写了借条，原告遂撤回了起诉。但被告陈有奴此后亦未按期向原告偿还借款。现起诉要求两被告连带偿还借款60000元及借款利息5760元。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、2014年4月2日的借条、2014年11月26日的欠条各1份。证明被告陈楠向原告借款60000元，到期不能偿还，其父亲陈有奴承诺还款并给原告出具了借条的事实。
2、录音光盘1张，证明原告的丈夫通过电话向被告陈有奴催要借款，被告陈有奴承诺还款的事实。
两被告未提出答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据内容相互印证，且与本案有关联性，故对其证明力应予以确认。
根据上述已采信的证据并结合原告的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告陈有奴与被告陈楠系父子关系，原告赵瑞与被告陈楠系朋友。2014年4月2日，被告陈楠以家中有事急需用钱为由，向原告借款60000元并给原告出具了借条，约定于5月10日之前还清。该借款到期后经多次催要，被告以各种理由推托未还款。2014年11月，原告向本院提起诉讼，要求被告陈楠偿还借款60000元及利息。同年11月26日，被告陈有奴就被告陈楠下欠原告的借款60000元向原告重新出具了借条，并承诺该借款由其本人分三次偿还，原告遂撤回了起诉。同年11月30日，原告的丈夫通过电话要求被告陈有奴先偿还借款20000元，被告陈有奴答应从他人处收回自己的债权后即偿还原告10000元或20000元。但该被告此后亦未向原告还款。
本院认为，民间借贷是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，即民间借贷亦属借款合同。原告与被告陈楠之间系合法的民间借贷关系。被告陈楠未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约。被告陈有奴作为被告陈楠的父亲，在原告向法院起诉要求被告陈楠偿还60000元借款时，其就该借款向原告重新出具了60000元的借条并承诺该借款由其本人偿还，原告对此予以认可并撤回了对被告陈楠的起诉，应视为被告陈楠在原借贷关系中向原告承担的还款义务自此已全部转移给被告陈有奴。虽然原告与被告陈有奴就还款期限未作出明确约定，但原告在起诉前于2014年11月30日已通过电话向被告陈有奴进行了催告，因此，原告现起诉要求被告陈有奴偿还借款符合法律规定，应予以支持，被告陈有奴应当按照约定偿还原告借款60000元。原告要求两被告连带偿还60000元借款无法律依据，不予支持。被告陈有奴给原告出具借条时未约定利息，根据我国《合同法》的有关规定，应视为被告陈有奴对该笔借款不支付利息，而且原告在庭审中对此也未提出具体的请求数额，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈有奴于本判决生效后20日内偿还原告赵瑞借款本金60000元。
二、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年六月十六日
书记员 马文斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。住所地：杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路*号**号*楼**号*楼**号*楼。
代表人：俞国荣，该公司经理。
委托代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：姜远军，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高培良。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财险余杭公司）与被申请人高培良财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿财险余杭公司向本院申请再审称：一、二审判决适用法律错误。人寿财险余杭公司与高培良之间是保险合同关系，人寿财险余杭公司履行合同义务，进行理赔的依据应是涉案交通事故实际造成的人身或财产损失，而非高培良擅自单方赔付的金额。高培良与吕佳宾家属之间的调解协议对于人寿财险余杭公司无约束力，属于其自行扩大的损失，人寿财险余杭公司无需承担理赔责任。二、二审判决认定的基本事实错误。1.人寿财险余杭公司已充分举证证明已就免责条款向高培良作了特别提示与说明，其符合免赔条件。二审判决认定人寿财险余杭公司未能举证证明其在签订合同时已就免责条款向高培良作了特别提示和明确说明，故该条款不产生效力错误。2.高培良与吕佳宾家属达成调解协议的时间是2013年10月16日，该协议中未列明各项赔偿的具体标准，不能作为赔偿标准进行参考，人寿财险余杭公司应根据诉讼时的实际情况承担保险责任。吕佳宾已于2013年12月16日死亡，该日期早于杭州铭浩司法鉴定所萧山分所出具鉴定意见书的时间，也早于高培良起诉时间。因此，鉴定意见书所评定的一级伤残与客观事实不符，应当调整为死亡赔偿金。3.二审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。高培良提供《租房合同》及余杭区余杭街道凤凰山村委会出具的《居住证明》，不足以证明吕佳宾经常居住地在城镇。吕佳宾工作证明的出具单位为“杭州市余杭区余杭镇利萍装饰材料商行”，但高培良未提交任何证明该商行合法存续的证明文件，认定吕佳宾主要收入来源为城镇的证据，其真实性存疑。4.吕佳宾在本案起诉前已经死亡，二审判决认定人寿财险余杭公司赔偿二十年护理费缺乏依据。5.二审判决人寿财险余杭公司承担被抚养人生活费缺乏依据。首先，丧失劳动能力的证明应由劳动局下属的劳动能力鉴定中心出具，而非村委会，径山镇麻车头村委会并非专业的劳动能力鉴定机构或者有权出具劳动能力鉴定意见的机构，因此该证明不具有证明力，二审法院仅以此单一证据认定伤者吕佳宾的父亲无劳动能力及经济来源，证据不足。其次，侵权行为发生时，吕佳宾目前不属于法定被抚养人，因此赔偿费用中不应包含吕佳宾母亲的赡养费。综上，人寿财险余杭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为，人寿财险余杭公司是否应对涉案事故承担赔付责任，如是，具体赔付数额。
人寿财险余杭公司主张，案涉车辆在发生保险事故时未按规定进行年检，属于人寿财险余杭公司在《机动车辆保险责任免除明确说明书》载明的免责条款，人寿财险余杭公司不应承担商业第三者责任保险限额内的赔偿责任。本院认为，人寿财险余杭公司与高培良就此条合同条款的约定，为免除保险人责任的条款。人寿财险余杭公司作为保险人，在保险合同订立时，应对该免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。人寿财险余杭公司未能举证证明其在签订合同时已就免责条款向高培良作出了特别提示和明确说明，因此该条款不产生效力，人寿财险余杭公司不能据此主张免赔。
案涉事故发生后，高培良与受害人吕佳宾的家属在杭州市余杭区余杭街道仙宅村人民调解委员会的主持下达成调解协议。本案二审法院在对本案证据进行审查后，确认该调解协议合法有效正确，吕佳宾在该调解书签字后死亡不影响该调解协议的效力，该调解协议应当作为本案定案依据。在高培良已经按照该调解协议向受害人家属支付相应款项后，高培良有权依据保险合同的约定向人寿财险余杭公司主张保险赔偿。本案受害人吕佳宾户籍登记虽为农村居民，但高培良提供的吕佳宾在杭州市余杭区的居住证明、工作证明、工资单等证据可证明吕佳宾长期在杭州市余杭区务工，故二审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。高培良已提供相关证据证明吕佳宾父母均丧失劳动能力又无其他生活来源，二审法院据此确定的赡养费亦无不妥。
综上，人寿财险余杭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 游利平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0540-1号
申请执行人吕云飞，农民。
被执行人李修坤，农民。
申请执行人吕云飞与被执行人李修坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月5日作出（2015）邳碾民初字第0181号民事调解书：李修坤偿还吕云飞借款本金20万元，分别于2015年3月20日、12月20日、2016年6月20日前各支付5万元，余款5万元于2017年12月20日前付清；如李修坤不按上述约定履行还款义务，则另行支付吕云飞借款利息、违约金3万元；吕云飞可就李修坤未清偿债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费4300元，减半收取2150元，由李修坤负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的工资账户被另案冻结。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0540号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 王柏程
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初296号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人段园园，男。曾因犯寻衅滋事罪于2010年3月2日被判处有期徒刑二年；再因犯寻衅滋事罪于2012年7月26日被判处有期徒刑一年二个月；又因犯寻衅滋事罪于2014年3月28日被判处有期徒刑七个月，同年6月7日刑满释放；又因故意毁坏公私财物于2017年1月21日被行政拘留十日。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月29日被决定刑事拘留，同年6月20日被抓获，次日被执行刑事拘留，以涉嫌寻衅滋事罪于同月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人王燕，浙江合飞律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人段园园犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人段园园及指定辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日晚，被告人段园园与朋友在定海凯尔登大酒店喝酒吃饭。当晚22时左右，被告人段园园等人到定海阳光海悦KTV的A09包厢唱歌，要求服务员朱某提供酒和小吃。朱某因消费问题不肯上酒和小吃。被告人段园园见状后借酒逞强耍横，拿起茶几上的话筒朝朱某方向砸去，造成包厢内的三星牌电视机屏幕损毁，修复价值人民币9800元。
案发后，被告人段园园已赔偿被害单位损失，并取得谅解。
上述事实，被告人段园园在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、吴某1、吴某2证言、现场勘验笔录、商品销售手写专用票、谅解书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段园园破坏社会秩序，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人段园园在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段园园当庭自愿认罪且已赔偿被害单位的损失并取得谅解，对被告人段园园可以酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的要求对被告人段园园从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处被告人段园园有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。被告人段园园此前因该行为被行政拘留十日应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段园园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十日起至二0一八年一月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 姚蕊君
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
财物，情节严重的。（四）在公共场所起哄闹事，
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1502号
原告李金娥。
委托代理人黄金星。
原告黄金星。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市解放路支行。
负责人：王奕。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
原告李金娥、黄金星与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳解放路支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金娥、黄金星，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳解放路支行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金娥、黄金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告存款2500元及一年的利息；2、判令被告换回一百元假钞并公开道歉；3、判令被告赔付原告车旅费、误工费、精神损伤等共计7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄金星于2014年10月15日在被告ATM机上取款500元，其中一张为假币，原告遂找被告反映情况，被告否认，原告请求调取监控录像付币记录码，但被告声称该设备没有这种功能，只能再去取币时朝取款机上照一下才有记录可查。原告为了验证又在ATM机上取款300元，并朝取款机上照了一下，取款后忘记取卡，导致卡内2500元现金被他人取走，之后原告向派出所、银监会消委会报案，均无果。原告认为被告监管有漏洞，没有尽到安全保障义务，被告工作严重失职导致原告的损失，故向法院起诉要求被告全额赔偿。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市解放路支行辩称：本案原告诉请事由已经双方调解并达成协议，该协议已经履行完毕，因此请求法院依法驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1报警案件登记表、证据3存折、证据4取款凭证，被告对其真实性无异议，本院予以认定，原告提交的证据2人民币、证据5火车票，因原、被告已经达成协议并已履行，该证据不能达到证明目的。被告提交的证据1协议、收据、身份证复印件，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月15日，原告黄金星在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市解放路支行取款（李金娥卡号6221885540000806472）500元中发现一张假钞，2014年11月17日在解放路支行取款300元后，忘记取卡造成卡内2500元被人取走。事发后，黄金星向广场派出所报案，民警与原告到银行调取监控，但监控未抓拍到相关情况。后原、被告双方经过协商于2016年1月15日在银监会签订协议，约定被告一次性补偿原告2000元，在协议签署后直接支付现金，原告不得再以任何理由任何形式向被告上下级机构主张权利或提出要求，并不得再就此事进行投诉或上访。协议签订后，被告当场支付了2000元，原告随即出具了收据。
本院认为，原、被告发生纠纷后，经双方协商在第三方机构组织下达成调解并签订协议书，该协议书具有民事合同性质，系双方真实意思表示。同时，原、被告在协议签订后，被告当即履行了协议，原告也出具了收条，协议已经履行完毕。原告在案件审理过程中，也未提出致使该协议撤销、无效的事由与证据，故原、被告双方达成的协议有效，对双方均具有约束力。因此，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金娥、黄金星的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李金娥、黄金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年三月三十日
代理书记员 彭 俊 洁
校对责任人：彭 俊 洁
---
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。