wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2798号
上诉人（原审被告）：常州罗澜汽车零部件厂，住所地常州市新北区孟河镇大圩村，组织机构代码66638075-9。
投资人罗法中，该厂厂长。
委托诉讼代理人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人何孝贤，江苏尚朴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市武进润丰塑料制品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码91320412733300748M。
法定代表人章懿德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏飞，男，汉族，1983年1月3日生，住江苏省常州市新北区，系该公司员工。
原审被告：罗法中，男，1969年11月14日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人常州罗澜汽车零部件厂（以下简称罗澜零部件厂）因与被上诉人常州市武进润丰塑料制品有限公司（以下简称润丰公司）以及原审被告罗法中分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗澜零部件厂上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：部分送货单不是罗澜零部件厂人员签收，润丰公司单方发送的电子邮件未经罗澜零部件厂确认，罗澜零部件厂在一审中已明确润丰公司提到的2015年7月4日的送货没有收到，一审认定供货总金额1468956.3元不正确，润丰公司开具增值税发票和罗澜零部件厂予以抵扣不能证明双方业务往来金额。
润丰公司辩称，双方业务往来由送货单、发票、双方邮件对账、原始凭证等证据相互印证，一审认定供货总金额1468956.3元正确，润丰公司按1468956.3元减去退货及废料回收金额176877.5元即罗澜零部件厂应支付的货款金额开具增值税发票正确，且开票金额也是经双方对账确认后才开具，罗澜零部件厂确认开票金额后才进行抵扣，罗澜零部件厂上诉理由不能成立，应维持一审判决。
润丰公司向一审法院起诉请求：判令罗澜零部件厂支付货款509378.8元，并支付从起诉之日起到实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由罗澜零部件厂承担。
一审法院认定事实：润丰公司、罗澜零部件厂之间存在环保复合板买卖业务往来。截止诉前，润丰公司共计供货金额为1468956.3元，回收罗澜零部件厂的废料以及退货共计176877.5元。罗澜零部件厂应付货款金额为1292078.8元，润丰公司经过和罗澜零部件厂对账后按应付款金额开具了增值税发票，罗澜零部件厂收到后未提出异议并进行了税款抵扣。罗澜零部件厂后陆续支付了部分货款，金额合计78.67万元。罗澜零部件厂认为润丰公司货物存在质量问题，导致自己被索赔造成损失，遂要求润丰公司承担责任但未果。罗澜零部件厂拒绝支付货款后，润丰公司催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，润丰公司、罗澜零部件厂存在合法的买卖合同关系，润丰公司已经向罗澜零部件厂供货，故罗澜零部件厂依法应承担付款责任。庭审中，罗澜零部件厂虽对双方买卖关系没有异议，但却对润丰公司供货数量提出异议。双方的对帐往来中已经明确了欠款及付款情况，同时润丰公司也已经开具了增值税票据交付罗澜零部件厂，罗澜零部件厂均无异议，故对其抗辩意见不予采纳。通过对已付款数额的核实，罗澜零部件厂应付款数额应为505378.8元，对润丰公司其余部分的主张，不予支持。罗澜零部件厂系个人独资企业，依据法律规定，对独资企业财产不足以清偿债务的，由投资人以自已的财产清偿。因此，罗法中应对常州罗澜汽车零部件厂不能清偿的部分，以自已的其他财产承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决：
一、罗澜零部件厂于判决生效后10日内支付润丰公司货款505378.8元。二、罗澜零部件厂的财产不足以清偿上述债务的部分，由罗法中以自己的其他财产承担清偿责任。三、驳回润丰公司的其他诉讼请求。案件受理费8894元，由罗澜零部件厂负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。罗澜零部件厂认为一审查明事实中供货总金额认定不正确1468956.3元，应付货款金额也不正确。本院对其他各方均无异议的一审法院查明事实予以确认。
本院另查明，润丰公司2015年8月7日向罗澜零部件厂发送的电子邮件附件1的送货明细是2015年5月4日、7月4日、7月6日的送货，合计送货金额112055.15元。
二审中，罗澜零部件厂对上述电子邮件附件1的送货金额112055.15元不认可，因为收货人员并非我公司人员。润丰公司认可7月4日的四张序号3441、3443、3444、3445四张送货单及7月6日的3447号一张送货单均是王忠诚签收，5月4日没有送货单。罗澜零部件厂认为王忠诚不是其员工，罗澜零部件厂没有收到以上货物。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，润丰公司2015年8月7日向罗澜零部件厂发送的电子邮件附件1的送货明细是2015年5月4日、7月4日、7月6日的送货，合计送货金额112055.15元。双方对此送货没有经过对账确认，罗澜零部件厂对此电子邮件附件1的送货均不认可，润丰公司对5月4日送货没有送货单，对7月4日、7月6日五张送货单均是王忠诚签收的情况，润丰公司经本院释明后仍没有提交王忠诚可以代表罗澜零部件厂收货的证据或其他可以证明王忠诚已向罗澜零部件厂交付该标的物的证据，故对润丰公司主张的2015年5月4日、7月4日、7月6日合计112055.15元的送货因没有证明其已履行交付标的物义务不予支持，罗澜零部件厂实际应付货款金额为505378.8元减去112055.15元，即393323.65元。综上所述，罗澜零部件厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6782号民事判决；
二、罗澜零部件厂于本判决生效后10日内支付润丰公司货款393323.65元；
三、罗澜零部件厂的财产不足以清偿上述债务的部分，由罗法中以自己的其他财产承担清偿责任；
四、驳回润丰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8894元，保全费3070元，合计11964元，由罗澜零部件厂9238元，由润丰公司负担2726元。二审案件受理费8894元，由罗澜零部件厂6922元，由润丰公司负担1972元.
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 雪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4320号
原告：谢桂文，男。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：谢德峰，男。
本院在审理原告谢桂文与被告谢德峰健康权纠纷一案中，原告谢桂文于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢桂文申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢桂文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢桂文负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢振涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第492号
原告中国农业银行股份有限公司江门分行。
负责人晏杰，该分行行长。
诉讼代理人张温阳、张迈，均是广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告邹丽云，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告邹丽云信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司江门分行于2014年8月27日以原告不是适格诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司江门分行的撤诉申请是在法律允许范围内对自身诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司江门分行撤回本案的起诉。
本案受理费234元减半收取为117元，由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 谭韦东
审 判 员 苏锦江
代理审判员 陈仲庆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 温素梅
第2页，共2页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00085-1号
原告：弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组，住所地弋江区。
负责人：茆军，组长。
原告：弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组，住芜湖市弋江区。
负责人：茆德云，组长。
两原告共同委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖县神仙台公墓有限责任公司，住芜湖市弋江区。
法定代表人：冯建，董事长。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师，。
委托代理人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
被告：弋江区火龙街道火龙村村民委员会，住弋江区。
法定代表人：陶大升，主任。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：茆令国，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，小学文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆大富，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆令海，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：陶定富，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，高中文化，住芜湖市弋江区。
被告：茆金锭，男，1944年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住芜湖市弋江区。
原告弋江区火龙街道火龙行政村茆村村民组、弋江区火龙街道火龙行政村ＸＸ村民组与被告芜湖县神仙台公墓有限责任公司、弋江区火龙街道火龙村村民委员会、茆令国、茆大富、茆令海、陶定富、茆金锭合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案情复杂，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 沈世鸿
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周进朋，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省惠东县梁化镇人民政府，住所地广东省惠东县。
再审申请人周进朋因与被申请人广东省惠东县梁化镇人民政府要求撤销土地承包经营合同纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2015）惠中法立行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周进朋申请再审称：惠东县梁化镇人民政府和梁化镇司法所对该镇齐眉塘村委上新村3份土地承包合同批字盖印章，其行为程序违法、内容违法。一审法院民事裁定错误，申请人是行政诉讼，裁定是民事裁定，没有告知申请人变更被告。二审法院认定申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：农村土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销惠州市中级人民法院（2015）惠中法立行终字第6号行政裁定，依法提审或者指令下级法院再审。
本院认为，申请人周进朋起诉要求撤销的《土地承包经营合同书》是平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。二审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。周进朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周进朋的再审申请。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋庭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1470号
原告周广密，居民。
被告邱增辉，个体户。
本院在审理原告周广密诉被告邱增辉买卖合同纠纷一案中，原告周广密于2015年11月26日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告周广密的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告周广密撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告周广密负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘功香
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1204号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张意，男，汉族，1987年1月24日出生，住四川省简阳市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张意罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1204号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张意，男，汉族，1987年1月24日出生，住四川省简阳市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张意罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  冯侨侨
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1272号
原告：帅邵武。
原告：王淑萍。
被告：浙江圣豪房地产开发有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王商务大厦1幢701室。
法定代表人：蒋勤，该公司总经理。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
本院在审理原告帅邵武、王淑萍诉被告浙江圣豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告帅邵武、王淑萍于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告帅邵武、王淑萍以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告帅邵武、王淑萍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告帅邵武、王淑萍负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 宣春燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2645号
原告：毕XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠山街道办事处XX，身份证号码：XX。
委托代理人：宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：管XX，男，XX年X月X日出生，汉族，居民，住诸城市瓦店镇XX，身份证号码：XX。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告毕XX与被告管XX、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕XX撤回起诉。
本案案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年三月二十五日
书记员 于云杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中区执字第1361号
申请执行人：赵某甲
被执行人：赵某乙
被执行人：赵某丙
被执行人：赵某丁
被执行人：赵某戊
本院受理上列当事人婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）济中区执字第1361号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月二十二日
书记员 张传兵
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4073号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告冯栗骅，男，1981年9月7日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告冯栗骅借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4073号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告冯栗骅，男，1981年9月7日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告冯栗骅借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月二十九日书记员  李 蒙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民特字第26号
申请人杨某某，住址沈阳市铁西区。
被申请人黄某某，住址辽宁省辽中县。
申请人杨某某申请宣告黄某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨某某与被申请人黄某某系母女关系。申请人杨某某诉称被申请人于2009年被中国残疾人联合会认定为壹级肢体残疾，因被申请人丧失语言能力、思维不清晰、肢体无行为能力。为了更好的照顾被申请人，申请人杨某某起诉来院，请求确定被申请人黄某某为无民事行为能力人。经本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人黄某某患有脑器质性精神障碍；2、被鉴定人黄某某为疾病所致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告黄某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判长 张文波
审判员 战维家
审判员 刘晓蕾
二〇一四年九月十二日
书记员 王瑶冬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第79号
移送执行人四川省成都市中级人民法院。
被执行人许建波，男，1983年2月6日出生，现服刑。
本院于2013年8月21日作出的（2012）成刑初字第502号刑事判决，许建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。
执行中，本院以职权调查未发现各被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）成刑初字第502号刑事判决第二项关于执行许建波罚金十万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年六月三十日
书记员 钱益
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执46-号
申请人李建桥，男，汉族。
被执行人张镇芳，男，汉族，农民。
李建桥申请执行张镇芳追偿权纠纷一案，冠县人民法院于2015年8月24日做出（2015）冠民初字第748号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行。由于被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
被执行人在
元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一六年三月二日
书记员 陈向彬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07828号
原告：杨某某，女，汉族，1969年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：程某某，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年十月八日
书记员 刘佳吉
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初476号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年2月5日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住涟源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年9月7日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年9月6日，被告人梁某某母亲五十岁生日。当晚，梁某某在家里吃晚饭时喝了两杯自家酿制的杨梅米酒，后梁某某驾驶湘Ｋ×××××小车从家里出来后，召集一帮朋友到涟源城区“歌路”KTV唱歌。期间，梁某某又喝了五、六瓶啤酒。当晚23时许，梁某某离开KTV后驾车途经本市蓝田办事处人民路与红旗路交叉路口时，被正在执勤的民警查获。经现场使用酒精检测仪检测，其呼出气体的酒精含量为85mg/100ml，随即民警将其带回交警大队。后经娄底市星光司鉴定中心鉴定，梁某某血液中酒精含量为109.58mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍资料、抓获经过等书证，乙醇浓度检测报告书，提取笔录等笔录，证人谢某、付某、谭某等人的证言，被告人梁某某的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控犯罪事实和适用的法律没有提出异议。
经审理查明，2016年9月6日是被告人梁某某母亲五十岁生日。当晚，梁某某在家里吃晚饭时喝了两杯自家酿制的杨梅米酒后，驾驶湘Ｋ×××××小车从家里出来，召集一些朋友到涟源城区“歌路”KTV唱歌，又喝了五、六瓶啤酒。当晚23时许，梁某某离开KTV时，血液中酒精含量为109.58mg/100ml，在驾车途经本市蓝田办事处人民路与红旗路交叉路口时，被正在执勤的民警查获。
被告人梁某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、证人谢某的证言证明，2016年9月6日是梁某某母亲生日，谢某在梁某某家吃完晚饭后，梁某某开车搭载谢某去涟源市芙蓉广场“歌路”歌厅唱歌，在唱歌过程中梁某某喝了啤酒。
2、证人付某的证言证明，2016年9月6日晚上10时许，梁某某打电话叫付某去刘亩塘镇“歌路”歌厅唱歌，在唱歌过程中梁某某喝了5瓶左右啤酒。
3、证人谭某的证言证明，2016年9月6日是谭某50岁生日，吃晚饭时，谭某儿子梁某某喝了两杯自家酿制的杨梅酒，当晚7时左右，梁某某就开车到涟源城区唱歌去了。
4、鉴定意见书证明，2016年9月7日，经娄底市相中司法鉴定中心鉴定，梁某某血液中乙醇含量为109.58mg/100ml。
5、提取笔录证明，2016年9月6日，涟源市交警大队民警查获涉嫌危险驾驶的梁海军后，聘请涟源市人民医院护士对梁某某的血样进行采集。
6、驾驶证证明，被告人梁某某已取得驾驶证。
7、抓获经过证明，2015年4月14日，被告人梁某某在涟源市人民医院被涟源市公安局交警大队民警查获。到案后，被告人梁某某如实供述了自己的罪行。
8、户籍资料证明，被告人梁某某出生于1990年2月5日等身份情况。
9、被告人梁某某的供述证明，2016年9月6日是梁某某母亲50岁生日，梁某某岳母过生日，当天吃晚饭时，梁某某喝了两杯自家酿制的杨梅酒，吃完晚饭后，梁某某驾驶湘Ｋ×××××小车搭载谢某来到蓝田城区，然后叫了一些人到“歌路”KTV唱歌，唱歌时梁某某喝了五、六瓶啤酒。唱完歌后，梁某某开车回家，途经蓝田办事处人民路与红旗路交叉路口时，被正在执勤的民警查获。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人梁某某是否适宜社区矫正进行社会调查。涟源市司法局调查后认为，被告人梁某某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人梁某某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
审 判 员 谭 辉
人民陪审员 黄文选
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00533号
原告：杜永杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：李荣。
被告：荆门市掇刀区交通农副产品批发市场。
负责人张茂海。
委托诉讼代理人：王峰。
原告杜永杰与被告荆门市掇刀区交通农副产品批发市场（以下简称交通市场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永杰及其委托诉讼代理人李荣，被告交通市场委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加张茂海为本案被告，李ＸＸ为本案的第三人，后原告撤回对两人的追加申请，本院予以准许。本案依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告杜永杰及其委托诉讼代理人李荣，被告交通市场委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告依据合同约定给原告办理房屋土地使用证及房屋所有权证；3、判决原、被告双方合同约定原告所购房屋为门面朝北、西过路口朝东2-4号门面，左边靠裴云生右边靠西过道的三间门面房屋交付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月1日，被告前法人张茂海与原告签订《房屋买卖合同》，双方约定房价为人民币16万元。1999年11月19日，买卖双方签订《补充合同》，双方对合同的权利与义务约定明确，被告将房屋卖给原告，原告支付被告房款120,911.50元。2003年8月10日，被告委托童中付、帅洪金与原告签订《杜永杰房款结算表》，约定原告还应支付被告房款69863.50元。原、被告合同约定，原告留1万元为押金，被告交土地使用证及房产证时付清。实际原告还应支付被告房款59863.50元。由于被告前法人张茂海与李ＸＸ有经济纠纷，李ＸＸ将原告的三间门面占用。2013年9月30日，张茂海与张萍在工商行政管理部门申请独资法人变更。综述，为维护原告的权益，特诉至人民法院。
被告交通市场辩称，被告同意为原告办理第一层和第三层房产证，但要等到抵押结束后办理；根据合同第七条第二款，合同第二条约定的房屋价格，因原告违约，被告将该房屋收回，故120平方米的房屋不存在向原告�付；本案已过诉讼时效。
经审理查明，1999年6月1日，原告杜永杰作为乙方与被告交通市场作为甲方签订了合同书1份，约定甲方在207复线国道南端，石化加油城北端凤凰娱乐城对面兴建农副产品批发综合楼，乙方愿在甲方处购综合楼，价格16万元。207复线国道门面综合楼每平米为500元，娱乐城对面的综合楼（国道）每平米550元。乙方按工程进度分四次给甲方付款。如乙方不能按期付款，停工待料造成损失，甲方有权对乙方进行处罚，罚款单为按总价的10%，如情节严重，甲方有权将乙方的房产重新转让出售，乙方不得干涉。乙方在甲方处购一套三门面360平米，价格16万元，第一次交款为1万元，余款按合同方法付款，如乙方发现甲方有重复的用户而发生纠纷，其损失由甲方负责。张茂海在甲方处签字并加盖被告交通市场公章，杜永杰在乙方�签字。1999年11月19日，交通市场作为甲方与杜永杰作为乙方签订了补充合同1份，合同内容为：经甲、乙方多次共同协定，乙方所购房屋为门面朝北、西过路口朝东2-4号门面，左边靠裴云生右边靠西过道，如有别人和乙方发生房屋纠纷，由甲方承担全部责任。张茂海在甲方处签字并加盖公章，杜永杰在乙方处签字。2003年8月10日，被告工作人员与原告进行了房款结算，房款的总价格为190775元，已交房款120911.5元，应付房款为69863.5元。另查明，2013年9月30日被告交通市场负责人张茂海变更为张萍，2016年3月14日被告交通市场负责人由张萍变更为张茂海。本案所涉房屋的房产总证已抵押给银行，原告陈述其所购买的门面朝北、西过路口朝东2-4号门面，左边靠裴云生右边靠西过道的三间门面已被案外人李ＸＸ占有，被告对抵押情况和原告的陈述予以认可。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业基本信息及变更项目信息复印件、被告房屋登记情况证明书复印件、1999年6月1日房屋买卖合同复印件、1999年11月19日补充合同复印件、2003年8月10日，原、被告房款结算表复印件等证据及原告的陈述在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。因本案仅涉及合同效力的问题，故本案不适用诉讼时效。关于合同效力的问题。原、被告双方签订购房合同及补充合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因原告在庭审中撤回要求判决被告为原告办理坐落于掇刀区交通村207国道复线边西过路口东2-4号门面的一至三层房屋土地使用证及房屋所有权证和要求被告交付原告购房屋为门面朝北、西过路口朝东2-4号门面，左边靠裴云�右边靠西过道的三间门面房屋，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告杜永杰与被告荆门市掇刀区交通农副产品批发市场于1999年6月1日及1999年11月19日签订的合同及补充合同有效。
案件受理费4300元，由被告荆门市掇刀区交通农副产品批发市场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 练
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1741号
原告上海松江商业发展有限公司。
法定代表人陈仕军。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告杨万芳。
原告上海松江商业发展有限公司与被告杨万芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海松江商业发展有限公司的委托代理人戴国庆、被告杨万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松江商业发展有限公司诉称：2013年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX-
XXX号3间房屋出租给被告，租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；合同到期后不再续租。现租赁合同已经到期，原告多次要求被告返还房屋，未果。现原告起诉至法院请求判令：1、被告返还原告位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX-
XXX号3间租赁房屋；2、被告支付原告自2014年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，按照每年31，500元标准计算。
被告杨万芳辩称：被告是供销社职工，被告在供销社工作很多年了，改制后分配了系争房屋经营，租房的时候也是有条件的，要求养活几个员工并上交利润，承租户是自负盈亏。被告租门面的时候以为是可以到底的，前10年都是不签合同，利润也是交给供销社的。体质改革后，开始签合同了，在华阳桥供销社签订租赁合同，后来到原告处签订合同，开始是2年一签，后来是1年一签，承租的门店对被告来说是很重要的收入，不同意收回房屋，这是历史遗留问题，被告付出了努力和贡献才租下房屋，希望继续使用房屋。此外，被告是实际承租人，原告应该对被告进行适当的安置和补偿，不同意支付诉讼费，如果原告继续签订合同，被告愿意支付房租。
经审理查明：2013年4月9日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，合同约定为，第一条：“出租房屋座落地址松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX-
XXX号，资产产权方上海车墩资产经营有限公司，房屋间数3间，建筑面积74.71平方米”；第二条：“租赁期限1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后不再续租”；第三条：“租金每年31，500元，先付后用，于签订合同之日支付半年租金，于2013年6月20日前支付半年租金”；第八条：“承租方若对租赁房屋进行装修装潢，装修方案须经出租方同意。其装修装潢等费用由承租方承担，租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，承租方不得私自拆除，其所有权无偿归出租方所有”；第十二条：“出租方已收取押金2，000元，押金不计息”；第十五条：“根据资产方上海车墩资产经营有限公司与上海松江商业发展有限公司签订的《房屋租赁协议》中约定因房屋破旧，存在安全隐患，协议于2013年12月31日到期后资产方不再续租给上海松江商业发展有限公司，协议到期收回房屋，鉴于此，出租方明确告知承租方本合同到期后也不再续租，届时请承租方提前做好准备，合同一旦到期如期返还租赁房屋。如合同终止一个月后仍未搬离的，则租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方有权视作废弃物处置。”合同另对出租方的解约权及其他事项进行了约定。
合同签订后，被告使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2013年12月31日。被告还向原告支付了押金2，000元，原告主张该押金抵扣欠付的使用费。
2014年2月17日，原告向被告发送函告，载明：要求被告于2014年4月30日前腾空涉案房屋并返还原告。
另查明：涉案房屋系于2008年2月由松江县华阳镇房管所通过资产调拨的形式调入上海车墩资产经营有限公司（以下简称“车墩资产公司”）。
2013年3月18日，原告与车墩资产公司签订《房屋租赁合同》，约定车墩资产公司将位于松江区车墩镇华阳街17-23、42-46、59-67、60、62、70-74、73、165号门面房，建筑面积738.41平方米出租给原告；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；租金为269，000元，先付后用，一次性支付；租房押金20，000元；物业费每平方米1元／月，一年为8，860元。合同另对其他事项进行了约定。
审理中，被告向本院明确涉案房屋现为其本人使用，并未转租给他人。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、资产调拨单、证明、函告、快递单、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案中原、被告的房屋租赁合同已经到期，且双方也明确约定到期后不再续签，故对于原告主张要求被告返还涉案房屋，本院予以支持。同时，被告还应按照原合同标准支付自2014年1月1日起至房屋返还之日止的房屋使用费，对于原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。另外，在被告欠付的使用费中应扣除已付的押金2，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨万芳于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX-XXX号的房屋三间返还给原告上海松江商业发展有限公司；
二、被告杨万芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展有限公司自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止的使用费（按照每年31，500元的标准计算，其中应扣除已付押金2，000元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨万芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3804号
原告曹尚周，男，汉族。
委托代理人浦凤仙、付云权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告邹祥，男，汉族。
原告曹尚周诉被告邹祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人浦凤仙、付云权，被告邹祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹尚周诉称，原、被告系朋友关系，由于被告资金周转需要，2015年被告共向原告借款80万元。原告依约履行了借款义务，被告于2015年11月偿还了原告30万元，余款50万元由被告于2015年11月21日向原告出具借条，约定被告向原告借款50万元，借期以原告通知为准，但提前7天通知到时候全额还清借款，否则被告自愿承担拖延一天300元人民币处罚，并承诺无条件承担原告的一切损失。被告自愿按每月支付红利收益7500元给原告。原告依约通知被告还本付息，被告至今仍然未偿还借款本金及利息，现请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金50万元；二、被告向原告支付借款本金50万元自2015年11月21日至款项付清之日止的利息及违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邹祥辩称，对原告所主张借款事实无异议，但在2016年9月28日我已经支付过原告20000元的利息。我并没有违约，原告现要求支付违约金及利息系重复主张，我不同意支付。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张向法庭提交如下证据：
一、原告的身份证及被告的户籍证明，欲证明双方当事人的主体资格。二、客户存款回单一份，欲证明被告偿还借款30万的事实。三、借条一份，欲证明被告欠原告借款本金50万元的事实。
被告质证后，对原告所提供的证据一、二、三的证据三性无异议。
被告在审理过程中，针对其答辩主张向法庭提交一份银行交易明细，欲证明2016年9月28日支付原告20000利息的事实。
原告质证后，对被告所提交证据的三性无异议。
综上原、被告的举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，原、被告所提交的证据，经双方当事人质证后对证据三性均无异议，本院对其证据三性予以确认，能够证明原、被告双方的借款关系及借款事实，及被告支付原告20000元利息的事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年原告借给被告80万元借款，之后被告偿还30万元后，尚欠原告50万元未还。被告遂于2015年11月21日出具一份借条给原告，并载明“今借到曹尚周人民币50万元，于2015年11月21日开始，借期以曹尚周通知为准，但提前7日通知到时全额还清借款，否则我本人自愿承担拖欠一天300元人民币处罚，同时自愿承担因此产生的一切法律责任，并承诺无条件承担被借款人的损失，自愿按每月支付红利收益7500元给出借人”。借条出具后，被告一直未偿还原告借款本金，仅于2016年9月28日支付原告借款利息20000元。现原告以被告欠款为由诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原告曹尚周与被告邹祥之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告曹尚周与被告邹祥在借条中未明确约定借款期限，现原告要求被告邹祥偿还借款本金500000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方在借条中约定了罚金及红利，原告在诉讼中又一并主张违约金及利息，但总计已经超过年利率24%，故对超过的部分，本院不予支持，本院仅支持按年利率24%支付逾期利息的诉请。对被告已经支付的20000元利息，在扣除之后，剩余利息有被告支付原告。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邹祥于本判决生效后五日内偿还原告曹尚周借款500000元。
二、被告邹祥于本判决生效后五日内支付原告曹尚周借款本金500000元自2015年11月21日起至付清款项之日止的利息（按年利率24%计算）；
三、上述本息计算后扣除被告已经支付的利息20000元后，剩余部分由被告邹祥于本判决生效后五日内支付原告曹尚周；
四、驳回原告曹尚周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11456元由被告邹祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 秦建云
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨稀童
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第544号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，满族，1986年7月30日出生于辽宁省本溪市，小学文化，无业，住辽宁省本溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）502号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年6月8日23时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶辽E938**号解放牌重型仓栅式货车沿学府路由北向南行驶至哈尔滨市香坊区瓦房窑公安检查站时，被在此执勤的哈尔滨市公安局巡逻警察支队民警查获。经鉴定：被告人刘某某送检血液酒精含量为182.95mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年6月8日23时50分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为辽E938**号解放牌重型仓栅式货车在哈尔滨市香坊区学府路由北向南行驶至瓦盆窑收费站时，被哈尔滨市公安局巡警支队直属大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为182.95mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局巡逻警察支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、证人李某某的证言证实2015年6月8日19时许，刘某某喝了1、2瓶啤酒后驾车离开。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所出具的乙醇检验报告书证明刘某某血液酒精含量为182.95mg／100ml，属醉酒驾车。
4、被告人刘某某的供述供认其醉酒驾车的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于婉莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初421号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少元，男，1985年11月12日出生，汉族，该公司职工。
被告：李伟，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：臧传英，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：赵修海，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：赵志鹏，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：吴术忠，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：张金海，男，成年，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李伟、臧传英、赵修海、赵志鹏、吴术忠、张金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟、臧传英偿还原告借款本金150000元及利息51830.24元（利息计算至2016年12月20日），以上共计201830.24元；2.判令被告李伟、臧传英偿还原告自2016年12月21日起至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.被告赵修海、赵志鹏、吴术忠、张金海对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟由被告赵志鹏、赵修海、吴术忠、张金海担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并于2013年12月17日从原告处取得借款150000元，借款到期日为2014年12月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，保证人亦未履行保证责任。臧传英为被告李伟之妻，应对借款承担共同偿还责任。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告李伟、臧传英的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 管清星
人民陪审员 闫德光
二〇一七年四月一日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初421号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少元，男，1985年11月12日出生，汉族，该公司职工。被告：李伟，男，成年，汉族，住诸城市。被告：臧传英，女，成年，汉族，住诸城市。被告：赵修海，男，成年，汉族，住诸城市。被告：赵志鹏，男，成年，汉族，住诸城市。被告：吴术忠，男，成年，汉族，住诸城市。被告：张金海，男，成年，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李伟、臧传英、赵修海、赵志鹏、吴术忠、张金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟、臧传英偿还原告借款本金150000元及利息51830.24元（利息计算至2016年12月20日），以上共计201830.24元；2.判令被告李伟、臧传英偿还原告自2016年12月21日起至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.被告赵修海、赵志鹏、吴术忠、张金海对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟由被告赵志鹏、赵修海、吴术忠、张金海担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并于2013年12月17日从原告处取得借款150000元，借款到期日为2014年12月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，保证人亦未履行保证责任。臧传英为被告李伟之妻，应对借款承担共同偿还责任。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告李伟、臧传英的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  管清星人民陪审员  闫德光二〇一七年四月一日书 记 员  王颖超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2936号
当事人基本情况及案件审理经过
原告谢某，男，汉族，1983年9月29日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县江界河镇。
被告何某某，女，汉族，1991年9月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县江界河镇，经常居住地瓮安县瓮水街道办事处。
原告谢某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2015年12月23日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决原、被告平均分配夫妻关系存续期间的共同财产，即位于瓮安县瓮水办事处花桥社区小河边自建房一套，价值约198000元；3、请求法院判决原、被告共同承担夫妻共同债务48500元，各自承担24250元。
被告何某某的答辩意见：1、同意与原告谢某离婚；2、房屋建于我母亲房屋之上，要求给付我母亲地基钱；3、对于共同债务只认可差欠何大民的借款2500元；4、与原告结婚后，因宫外孕切除了左边输卵管，现在不容易生育小孩，要求原告补偿。
审理查明的事实
原、被告双方于2012年10月经人介绍认识谈婚，2013年2月5日依法登记结婚，婚后未生育子女。双方有共同财产如下：位于瓮安县瓮水办事处花桥社区小河边修建于被告母亲王某某住房二楼的自建房一套、电冰柜两台、被子四床。双方无共同债权，有共同债务差欠何大民借款2500元。
另查明，被告何某某与其前夫育有一女谢某某。双方共同财产中位于瓮安县瓮水办事处花桥社区小河边组被告母亲王某某住房二楼的自建房一套并未取得相关产权手续。
判决理由和结果
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，且经本院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告诉请与被告何某某离婚，本院予以支持。
关于共同财产问题，原、被告双方自建于被告之母王某某二楼的住房一套，因未取得合法产权手续，本院不予处理，双方可待该房屋取得合法产权手续后另寻途径予以解决；对于共同财产电冰箱两台、被子四床，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，本院认为双方平均分割较为适宜。
关于共同债务问题，因原告对其主张的共同债务未提交相关证据证明，而被告仅认可差欠何大民的借款2500元，本院仅对双方认可的共同债务进行处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，双方应各自偿还共同债务1250元，并彼此承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告何某某离婚；
二、共同财产电冰柜两台与被子四床，双方各自分配一台冰柜和二床被子；
三、共同债务差欠何大民借款二千五百元，双方各自承担一千二百五十元，彼此承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告谢某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 龙良海
二〇一六年一月十八日
书记员 黎君军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1033号
原告：温州××皮××有限公司，住所地：温州经济技
术开发区××园区××小区。
法定代表人：王××。
委托代理人：吴××。
被告：孙××。
被告：张××。
原告温州××皮××有限公司为与被告孙××、张××
买卖合同纠纷一案，于2009年4月17日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由审判员赵雄伟适用简易程序于2009年6
月2日公开开庭进行了审理，原告温州××皮××有限公司委
托代理人吴××与被告孙××、张××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告温州××皮××有限公司诉称：被告孙××、张×
×系温州浙南鞋料市场黄笑玉鞋料店的实际经营者，原告与其
一直有生意来往。2008年12月10日，经双方结算，被告尚欠原
告货款共计206147元。同日，被告孙××向某告出具了一份客
户对帐欠款确认单。经原告多次催讨，被告至今未付货款。现
原告要求二被告向某告支付货款206147元并赔偿利息损失（利
息损失从起诉之日起计算至履行完毕之日止，以上述欠款金额
的同期贷款利率计算，即以上述欠款金额的日万分之二点五计算）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
相关证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资
格。
2、个体工商户登记情况复印件一份，证明被告诉讼主体
资格。
3、2008年10月11日被告张××出具的客户对帐欠款确认
单，证明被告欠款的事实。
4、2008年12月10日被告孙××出具的客户对帐欠款确认
单，证明被告欠款的事实。
被告孙××、张××辩称：二被告合伙经营皮某某意，
现欠原告的货款金额属实。原、被告以前的业务往来，被告均
是全额付款，但后来因原告耽搁了被告的一笔皮某某意，导致
客户拒绝与被告结账，造成被告的损失。而且，原告提供皮革
质量存在问题，造成被告被厂家索赔和价值约3万元货物的积
压。故要求退回积压货物并分期给付剩余货款。
在举证期限内，被告孙××、张××未向本院提供证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经双方当事人当
庭质证和法庭调查审核，认证如下：原告提供的企业法人营业
执照复印件、个体工商户登记情况复印件与2008年12月10日被
告孙××出具的客户对帐欠款确认单客户对帐欠款确认单真实
、合法，且与待证事实具有关联，予以认定。对于原告提供2008年10月11日被告张××出具的客户对帐欠款确认单，因原告
表示已经作废，故本院不予认定。
根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的事
实如下：被告孙××、张××租用温州浙南鞋料市场黄笑玉鞋
料店，合伙经营皮某某意，原告系从事超纤、合成革制造、销
售的企业，双方一直均有生意来往。2008年12月10日，经双方
结算，被告尚欠原告货款共计206147元。同日，被告孙××向
某告出具了一份客户对帐欠款确认单，但二被告一直未支付货
款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买
受人支付价款的合同，出卖人交付标的物后，买受人应当按照
约定的金额支付货款。原告温州××皮××有限公司已经交付
了买卖标的物，被告孙××、张××拖欠货款206147元事实清
楚，证据充分，现原告要求被告支付货款及利息损失合理合法
，予以支持。但要求按所欠货款总额的日万分之二点五计算利
息损失于法无据，可调整为按银行同期贷款基准利率计算。被
告孙××、张××称原告提供的货物存在质量问题证据不足，
其要求退回积压货物于法无据，不予支持。根据《中华人民共
和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如
下：
被告孙××、张××于本判决生效之日一次性支付原告
温州××皮××有限公司货款人民币206147元并赔偿损失（损
失自2009年4月17日起以所欠货款总额，按调整为按银行同期
贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4392元，减半收取2196元、财产保全
费1551元，由被告孙××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 赵雄伟
二〇〇九年六月十二日
书记员 叶 珺
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执87号
申请执行人刘兴双
被执行人临江市龙华硅藻土精细产品有限公司
本院执行的刘兴双申请临江市龙华硅藻土精细产品有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第288号
申请执行人任大林，男。
被执行人绥棱启升置业有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友商初字第64号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘彦东
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00302号
原告谢俊芳，女，土家族，1983年3月12日出生。
被告王涛，男，汉族，1971年12月8日出生。
被告林海峰，男，汉族，1972年5月4日出生。
被告秦唯唯，女，汉族，1974年2月28日出生。
原告谢俊芳与被告王涛、林海峰、秦唯唯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理立案后，原告于2015年4月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢俊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢俊芳撤回对被告王涛、林海峰、秦唯唯的起诉。
案件受理费2510元（已减半，原告已预缴）由原告谢俊芳负担。
审判员 付 涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 屈笑羽
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执350号
申请执行人：江西金惠种业有限公司，住所地：上高县工业园翠霞路1号，组织机构代码：68597437-6。
被执行人：上高县晶溪米业有限公司。住所地：上高县田心集镇。机构代码：75675548-9。
被执行人：黄英平，男，1967年2月28日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行江西金惠种业有限公司申请执行上高县晶溪米业有限公司，黄英平借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人上高县晶溪米业有限公司，黄英平有房屋，暂无法处置，被执行人上高县晶溪米业有限公司，黄英平无其他财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民行初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月一日
书记员 龚 定
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2078号
上诉人（原审原告）：张国正，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：张德军，男，住邢台市南和县，系张国正父亲。
委托诉讼代理人:胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：霍振卫，男，1983年6月15日出生，汉族，无业，住南和县。
被上诉人(原审被告)：冯立涛，男，1982年6月20日出生，汉族，司机，住南和县。
委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：霍占美，男，1958年10月2日出生，无业，汉族，住南和县。
上诉人张国正因与被上诉人霍振卫、冯立涛、霍占美合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院(2015)邢开民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车存在合伙关系。但该十辆车的去向，是否在合伙人的掌控中，能否予以分割，原判并未查明；另，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××是否合伙车辆，请重审时进一步查清。综上，原判存在基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院(2015)邢开民初字第641号民事判决；
二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。
上诉人张国正预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 杨月花
审 判 员 董建一
审 判 员 解宝成
二〇一七年八月八日
法官助理 王 龙
书 记 员 杜志乾
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5372号
原告陈某某，男，1976年11月5日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人张进玉，福建安凯律师事务所律师。
被告王某某，女，1978年6月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其欲自行庭外解决为由，申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，经本院决定实收诉讼费50元，由原告陈某某负担。
审判员 洪良直
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴丹婷
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2460号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告穆永忠，男，1968年9月27日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告徐应华，女，1970年12月13日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告穆永忠、徐应华借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告穆永忠、徐应华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告穆永忠于2013年6月18日与原告下辖上冈支行签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：由被告穆永忠、徐应华房产作抵押，借款期限2013年6月18日至2015年6月10日止，最高借款额度为10万元。合同签订后，被告穆永忠于2014年6月21日立据借款10万元，借款到期日为2015年6月10日，年利率9.6%，经多次催要，至今未还。为了维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院依法判令被告穆永忠立、徐应华即偿还原告借款本金10万元及其利息，拍卖、变卖被告穆永忠、徐应华抵押的房产，原告享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告负担。
被告穆永忠、徐应华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告穆永忠与被告徐应华系夫妻关系。2013年6月18日，原告建湖农商行的下属单位丰收路支行与被告穆永忠、徐应华签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：借款人：穆永忠，担保人：穆永忠、徐应华；自2013年6月18日起至2015年6月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过10万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年6月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；保证方式为抵押担保，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；由被告穆永忠、徐应华自愿提供登记在被告穆永忠、徐应华名下的坐落在建湖县上冈镇新东南路41号的房屋房产作抵押，并办理了他项权登记，登记号为建房他证建湖字第366**号。合同签订后，被告穆永忠于2014年6月21日立据借款10万元，借款到期日为2015年6月10日，年利率9.6%。借款到期后，被告均未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、结婚证、房屋产权证、他项权登记证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告穆永忠、徐应华签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告穆永忠未按期偿还借款本金10万元及约定利息，应负违约责任。被告穆永忠与徐应华系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告徐应华应对被告穆永忠的债务承担共同清偿责任。被告穆永忠、徐应华以登记在名下抵押的房产提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担担保责任。被告穆永忠、徐应华未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆永忠、徐应华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担借款本金10万元自2014年6月21日至2015年6月10日止按年利率9.6%计算的利息，自2015年6月11日起至本判决确定给付之日止按年利率9.6%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告穆永忠、徐应华不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告穆永忠、徐应华抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告穆永忠、徐应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 管维文
代理审判员 陈志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初457号
原告：路喜丽，女。
被告：张江平，女。（未到庭）
原告路喜丽诉被告张江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路喜丽到庭参加了诉讼，被告张江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路喜丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告因事向原告�款50000元，约定当年11月20日还清。原告依约将借款交给被告，被告给原告写了借条。但是经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，未归还借款。
被告张江平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借条各一份，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月20日，被告因做生意向原告借款50000元，双方签订了借贷合同，约定还款期限为2016年11月20日。后原告依约将借款交给被告，被告书写了借条。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张江平向原告路喜丽借款并签订合同，约定了还款期限。现还款期限已经届至，原告主张被告偿还借款，被告应予以返还。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张江平在本判决生效后十日内偿还原告路喜丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张江平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 丁 蕊
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 李香梅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初505号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁明生，男，1975年11月15日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区龙溪大沙村**号。2016年3月15日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月19日刑满释放。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人梁明生犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人梁明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日14时许，被告人梁明生在本市荔湾区人民中路429号旁边的巷口，以人民币100元的价格将毒品1包贩卖给谢某2某后被当场抓获。公安人员现场从被告人梁明生身上缴获毒资人民币100元、白色块状物1包（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）、三星手机1台；从谢某2某身上缴获其向被告人梁明生购买的毒品白色块状物1包（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁明生无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁明生因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人梁明生因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁明生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁明生在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁明生对公诉机关指控的犯罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁明生在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的毒品、毒资及作案工具手机（原物照片），毒品称重照片，证人谢某1的证言及辨认笔录，手机通话清单，提取笔录、称量取样笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单，现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表，现场检测报告书、行政处罚决定书，（2016）粤0103刑初312号刑事判决书及刑满释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00257号理化检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人梁明生的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁明生无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁明生犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁明生因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁明生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁明生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.21克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄坚
罗燕娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津鸿顺达建筑工程有限公司，住所天津市开发区三大街天保金海岸星缘轩3栋1门102。
法定代表人：王国辉，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖中凯。男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
再审申请人天津鸿顺达建筑工程有限公司因与被申请人肖中凯买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津鸿顺达建筑工程有限公司申请再审称，1、原一审判决程序违法，二审未予审查。申请人未接到一审法院开庭通知，法院剥夺了申请人的诉讼权利，属程序违法，二审未予审查、未予纠正。2、原审法院认定事实有误。原审法院认定申请人欠被申请人货款数额有误，申请人在二审中提交了相关证据，被申请人亦认可，二审法院却认定无证据，有违常理。3、原审判决适用法律错误。本案属买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，原审法院不应适用民间借贷相关法律判定申请人支付欠款利息。综上，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1119号民事判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求或指令再审。
本院经审查认为，关于申请人所称未收到原一审法院开庭通知，故一审判决程序违法问题。经查，在一审时，一审法院受理该案件后，已给申请人寄送了传票，申请人遂提出了管辖异议申请，就该管辖异议案件经历了一、二审诉讼后该案继续在原一审法院开庭审理。从一审法院庭审笔录看，申请人是经法庭合法传唤后申请人拒不到庭的。在本案二审期间申请人到庭参加了诉讼，以上事实均能认定法院不存在剥夺申请人答辩权利的情况，申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称出具欠款证明后又支付了被申请人15万货款的问题，申请人在二审中未能提供相应的证据予以证实，也未有证据显示被申请人认可此事实，申请人的该申请理由不成立。关于适用法律的问题。原审法院根据双方所签订的《材料采购合同》及欠款证明，判决申请人按照欠款证明的欠款数额及符合法律规定的利息标准进行给付并无不当。申请人的该申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津鸿顺达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津鸿顺达建筑工程有限公司，住所天津市开发区三大街天保金海岸星缘轩3栋1门102。法定代表人：王国辉，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖中凯。男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。再审申请人天津鸿顺达建筑工程有限公司因与被申请人肖中凯买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津鸿顺达建筑工程有限公司申请再审称，1、原一审判决程序违法，二审未予审查。申请人未接到一审法院开庭通知，法院剥夺了申请人的诉讼权利，属程序违法，二审未予审查、未予纠正。2、原审法院认定事实有误。原审法院认定申请人欠被申请人货款数额有误，申请人在二审中提交了相关证据，被申请人亦认可，二审法院却认定无证据，有违常理。3、原审判决适用法律错误。本案属买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，原审法院不应适用民间借贷相关法律判定申请人支付欠款利息。综上，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1119号民事判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求或指令再审。本院经审查认为，关于申请人所称未收到原一审法院开庭通知，故一审判决程序违法问题。经查，在一审时，一审法院受理该案件后，已给申请人寄送了传票，申请人遂提出了管辖异议申请，就该管辖异议案件经历了一、二审诉讼后该案继续在原一审法院开庭审理。从一审法院庭审笔录看，申请人是经法庭合法传唤后申请人拒不到庭的。在本案二审期间申请人到庭参加了诉讼，以上事实均能认定法院不存在剥夺申请人答辩权利的情况，申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称出具欠款证明后又支付了被申请人15万货款的问题，申请人在二审中未能提供相应的证据予以证实，也未有证据显示被申请人认可此事实，申请人的该申请理由不成立。关于适用法律的问题。原审法院根据双方所签订的《材料采购合同》及欠款证明，判决申请人按照欠款证明的欠款数额及符合法律规定的利息标准进行给付并无不当。申请人的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津鸿顺达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年五月十七日书记员  祁立肖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00275号
原告：黄丽华，女，1968年12月3日出生。
被告：孙平，男，1963年3月30日出生。
原告黄丽华诉被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄丽华、被告孙平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽华诉称：被告孙平以创办繁昌县百嘉实业有限公司需资金周转为由于2012年10月25日分两次向原告借款29万元和5万元，合计34万元，上述借款被告向原告出具了借条，并承诺1个月内归还。借款到期后，原告多次催要均未果，为维护自身合法权益，遂诉请判令：被告归还原告借款本金34万元。
经审理查明：原告黄丽华丈夫原系被告公司员工。2012年10月25日，被告孙平以建造厂房需资金为由向原告借款5万元和29万元，合计34万元。上述借款被告分别向原告出具了借条，借条中双方未约定借款期限及利息。现原告要求被告归还上述借款，双方遂成讼。
另查明：2014年3月6日，繁昌县人民法院（2013）繁刑初字第00275号刑事判决书判决被告孙平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50万元。该份刑事判决书中认定被告孙平非法吸收公众存款罪事实为：孙平个人自2010年初起以支付1.5分至4分不等的月息向下列19名公众吸收资金：……；向程世秀借款129万元；向刘继明借款115万元；……；向黄丽华（本案原告）借款34万元；总计借款894万元。判决后，被告孙平不服一审判决提起上诉，2014年5月28日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中刑终字第00106号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据相关规定，民事案件在审理过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案讼争的借款34万元，已经安徽省繁昌县人民法院（2013）繁刑初字第00275号刑事判决书认定系被告孙平非法吸收公众存款所得赃款，并经芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00106号刑事裁定书维持，故本案不属于民事诉讼调整的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄丽华的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初1706号
原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91522600322468183H。
地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。
法定代表人杨珍，该公司董事长。
委托代理人刘家林，系该公司职工。
委托代理人吴必强，系该公司职工。
被告周斌，男，汉族，1977年11月25日出生，农民，初中文化，住贵州省黎平县，
被告蒋远珍，男，侗族，1978年6月8日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，
委托代理人周斌，男，汉族，1977年11月25日出生，农民，初中文化，住贵州省黎平县，系蒋远珍之夫）。
原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司诉被告周斌、蒋远珍借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴东城依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司的委托代理人、被告周斌到庭参加诉讼，被告蒋远珍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币200000元及相应产生至还清贷款本金为止的利息。2、依法判决被告承担本案的诉讼费及由此产生的一切费用。
事实与理由：2013年2月19日，原告与被告签订了《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，双方约定被告向原告借款人民币50000元，借款利率为：9.293‰，借款期限三年，2016年2月19日借款到期后展期一年。同日，借款合同签订后，原告依约向被告支付了上述借款。2013年4月7日，原告与被告签订了《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，双方约定被告向原告借款人民币100000元，借款利率为：9.293‰，借款期限三年，2016年4月7日借款到期后展期一年。同日，借款合同签订后，原告依约向被告支付了上述借款。2013年11月25日，原告与被告签订了《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，双方约定被告向原告借款人民币50000元，借款利率为：9.293‰，借款期限三年。同日，借款合同签订后，原告依约向被告支付了上述借款。被告所欠原告的上述贷款，现均已超期，原告多次劝被告一次性偿还超期本息，被告均以各种不可接受的理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金共计200000元及相应产生的利息。
原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能一次性如数清偿，被告的行为已经严重违约，已经损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：向原告借款是事实，但我现在家庭比较困难，没有能力清偿原告借款。请求原告及人民法院给予被告一定时间，被告定能将所欠原告的借款还清。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告人身份证明材料复印件四页，证明被告人基本情况的事实；
2、被告人贷款基本情况复印件一页，证明被告人欠款事实；
3、借款合同复印件一页，证明原告与被告借贷合同关系的事实；
4、借款借据复印件三页，证明原告与被告借贷合同关系的事实；
5、共同还款承诺书复印件一页，证明被告共同还款义务的事实；
6、催收凭证复印件一页，证明原告主张债权证明的事实；
7、贷款明细复印件一页，证明原告与被告借贷合同关系及用途的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议，表示认可。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：
被告于2013年2月19日与原告签订《最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，被告向原告借款本金人民币50000元，用于店面投资，借款期限三年，双方约定借款利率为9.293‰，2016年2月19日借款到期后展期一年。2013年4月7日被告向原告申请借款，双方签订了《贵州省农村信用社借款借据》，原告向被告发放借款100000元，用于手机店投资，借款利率为9.293‰，借款期限三年，2016年4月7日借款到期后展期一年。2013年11月25日被告向原告申请借款，双方签订了《贵州省农村信用社借款借据》，原告向被告发放借款50000元，用于建房，借款利率为9.293‰，借款期限三年。被告已向原告清偿本金人民币439.86元。合同签订后，原告依约支付被告借款，但合同约定还款期限届满后，经原告多次向被告催讨欠款，被告未有依约向原告偿还完全借款本金及支付产生的相应利息，故引发纠纷。本案经本院组织调解，因双方意见分歧较大，达不成协议。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告向原告借款，双方签订了《最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，原、被告之间由此形成了借款合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约定履行了借款交付义务，但借款合同约定还款期限届满，经原告多次催讨，被告未按约定及时完全归还借款本金及支付产生相应利息，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。在庭审中，被告当庭承认向原告借款本金人民币200000元，并称归还原告本金人民币439.86元，原告当庭承认被告已向原告清偿本金439.86元的事实，本院予以确认。本案在审理或执行过程中，被告有证据证明被告与原告自成立借款合同至本案判决确定履行期限届满之日止，已向原告给付部分或全部金钱义务的，应当予以扣除。对原告要求被告归还借款本金200000元及利息，本院支持199560.14元及利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
一、被告周斌、蒋远珍在本判决书生效后90日内清偿原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司人民币199560.14元及利息（利息依照双方合同约定计算至本判决书确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周斌、蒋远珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 吴东城
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭德智
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01310号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐河县马振抚乡双河村民委员会8组。
委托代理人李彦仓，男，生于1941年10月1日，汉族。
委托代理人李天通，男，生于1940年7月8日，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尹清欣，男，生于1964年10月1日，汉族。
上诉人唐河县马振抚乡双河村民委员会8组与被上诉人尹清欣为确认合同无效纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1751号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称：被告逼迫原告出具了欠条，请求确认该欠条无效。
原审被告辩称：原审原告出具的欠条合法没有采取胁迫欺诈手段，反诉原告消除影响，恢复名誉，赔偿损失8000元等。
原审认为：原告的行为系职务行为，其个人原告起诉主体不适格，故反诉也无法审理，故裁定“驳回原告尹清欣的起诉。案件受理费100元，退回原告尹清欣：反诉费25元，退回被告唐河县马振抚乡双河村民委员会8组。”
上诉人上诉称：原判将原告的职务系粮管所所长而写为职工。被告李彦仓系代表也不是组长，请求支持反诉等。
本院经审查认为：一审法院立案后发现原告个人的行为系职务行为，其个人作为原告起诉主体不适格，裁定驳回起诉并无不当，二审中审查还发现，上诉人所在村组也不是现马振抚乡双河村8组，自认称系现14、15村民小组人员，且其能否代表所在村组也缺乏依据，故主体也不适格。综上，原审驳回起诉并无不当。当事人双方的具体争议应以适格的主体另行向人民法院起诉以维护各自的民事权益。原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审收取的诉讼费用50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 妮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第517号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人李博。
被上诉人（原审原告）陈丽菊，女，汉族，1978年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告吴棉辉，男，汉族，1976年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告蒋顺国，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省遂宁市大英县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年5月22日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月23日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1535号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01643号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：熊正茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜柏林。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：任明军，男，汉族，1964年3月24日出生，住湖北省武汉市东西湖区荷包湖办事处燕岭新村**栋*单元*楼*号。
再审申请人熊正茂因与被申请人杜柏林、任明军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊正茂申请再审称：2007年12月18日，熊正茂与任明军签订《租房协议》，在双方履行过程中，熊正茂每年按约定交付了租金，杜柏林收取了每年的租金并出具了收条，但在合同履行过程中，任明军和杜柏林有三次重大违约情况，应赔偿违约造成的损失。第一次是双方约定2008年2月1日将厂房交付给熊正茂使用，但原租户未到期不愿意退出，直到2008年5月26日才全部退出，导致工厂7个月未能投产，给工厂造成实际损失12.4万元；第二次是2011年3月到5月，拉闸停电7次，共计停电16.5天，造成经济损失6万元；第三次是2013年8月12日停电，直到2014年2月28日才恢复供电，工厂实际损失32.5万元。双方签订的《租房协议》第四条约定甲方（任明军、杜柏林）应保证乙方（熊正茂）的水电供应，不能影响生产，水电费按国家标准交纳，甲方应协助乙方协调好周边关系，不影响正常营运；。任明军、杜柏林不履行协议，多次违反约定，给熊正茂造成损失，应当承担赔偿责任。请求依法再审。
杜柏林提交意见称：停电是因为熊正茂不交纳电费，与任明军、杜柏林无关，熊正茂多次拖欠房屋租金，已构成严重违约。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，熊正茂的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：熊正茂与任明军于2007年12月18日签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。任明军依照《租房协议》的约定向熊正茂交付了租赁物，熊正茂应当依照约定按时缴纳房屋租金。截止到2014年12月12日，熊正茂尚欠租金102699.61元，其行为构成违约。一、二法院审判决解除双方于2007年12月18日签订的《租房协议》、熊正茂向任明军支付拖欠的房屋租金并腾退租赁房屋及场地符合法律规定。熊正茂在一、二审中未提交证据证明任明军2008年2月延迟交付租赁房屋及场地的事实，且其已经支付了2008年度租金，并未要求任明军返还延迟交付房屋的租金或减少租金。熊正茂亦未提交证据证明其租赁的房屋是因任明军的原因造成停电，未向法院提交证据证明其曾因停电事宜向杜柏林、任明军主张权利。因此，熊正茂提出任明军和杜柏林有三次重大违约，任明军和杜柏林应向其赔偿违约造成损失的再审申请事由不能成立。
综上，熊正茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊正茂的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 真
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1308号
原告：韩苗苗，女，1991年4月17日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。
被告：杨建锋，男，1985年7月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
原告韩苗苗与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩苗苗的委托诉讼代理人左云奇、被告杨建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩苗苗向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨建锋偿还原告借款25000元及利息4000元，共计29000元。（月息1250元自2016年8月起至还清之日止）。后原告当庭变更诉讼请求为将利息4000元变更为3750元。事实和理由：原被告是老乡，被告杨建锋在石家庄做装修工程，因资金紧缺，多次向原告借款共计25000元，并在2016年5月24日被告给原告出具借条一份。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告杨建锋辩称，对原告所诉认可，对借款事实及数额均认可，对原告主张利息也无异议。但借的不是现金，是信用卡，拿了原告的信用卡我朋友用了，后来我朋友还不上由我还，我和原告签了借条，借款数额是估算的，我认可该数额。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告杨建锋向原告韩苗苗借款25000元，并向原告韩苗苗出具欠条一份，载明：“今借韩苗苗人民币25000元，于2016年6月12日前偿还，如有违约，本人杨建锋自愿承担本金利息的百分之五按月偿还利息，合计每月利息1250元。借款人：杨建锋，身份证号：1301261985070803192016年5月24日”。借款到期后，被告杨建锋未按约偿还借款。原告韩苗苗还主张借期内利息及逾期利息均按月息5%计算，被告杨建锋对此无异议。当事人双方对以上事实均无争议，本院予以确认。双方存在争议的事实为：借款的给付方式。原告韩苗苗主张以现金方式给付的借款，被告杨建锋辩称系用原告韩苗苗信用卡刷卡消费，双方均无证据证明。但被告杨建锋对实际收到原告韩苗苗所出借的款项事实予以认可。
本院认为，原、被告双方借款关系明确，事实清楚。双方虽对借款的给付方式存有争议，但被告杨建锋亦认可其实际收到该借款的事实，本院对此予以认定。原告韩苗苗向被告杨建锋出借款项25000元，被告杨建锋收到款项后未按约定的还款期限还款，显属不当，应当承担给付借款本金的责任。关于利息，被告杨建锋虽对约定的月息5%无异议，但该约定利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨建锋于本判决生效之日起十日内给付所欠原告韩苗苗借款本金25000元，并支付该款自2016年5月24日至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告韩苗苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告韩苗苗负担25元，由被告杨建锋负担237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一六年十一月二十日
书记员 封世霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初875号
原告：李中明，住吉林省榆树市。
被告：陈昌，住吉林省榆树市。
原告李中明与被告陈昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中明到庭参加诉讼，被告陈昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
李中明向本院提出诉讼请求：判令陈昌立即给付设备款8900元。事实和理由：2004年11月，陈昌在李中明处购买烫胎工具一台，作价17000元，陈昌给付部分设备款后，尚欠8900元给李中明出具欠据一枚，约定此款于农历2005年正月末还清。此款到期后，陈昌至今未付。
陈昌未出庭亦未提出书面答辩。
本院认为：李中明与陈昌之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，系合法有效的民事法律行为。李中明提供设备后，陈昌尚欠8900元设备款未付，侵害了李中明的合法权益，故对于李中明要求陈昌给付尚欠8900元设备款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈昌于本判决生效之日立即给付原告李中明设备款8900元。
案件受理费50元，由被告陈昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一八年四月十日
书 记 员 金强微
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04484号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：姚有武，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告姚有武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、被告姚有武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费978.8元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费978.8元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家房子漏雨非常严重，2007年入住的房子到2009年这个房子就开始漏雨，我家整个南面阳台和窗户接缝的地方一直漏雨，雨水顺着窗户能流到二楼的邻居家，导致二楼的棚顶渗水，我们还给二楼家进行了赔偿。我们家的车在园区内的停车位上多次被划，还有车辆被砸的情况，这个情况在派出所是有备案的，这些问题向物业公司反映，物业公司都没有作出答复。这些问题物业公司是有安保责任的，但物业公司没有尽到安保责任。我们找物业公司要监控录像，答复说没有监控。连值班记录都没有。我们家放在楼道内的物品丢失。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告姚有武系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费978元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告提出的车辆被划、房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚有武于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费978元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月四日
书记员 魏立涛
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初430号
原告：张永寿，男，1978年8月8日出生，汉族，山西省文水县人，农民。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生。系文水县凤城镇土堂村民委员会推荐。
被告：某公司吕梁中心支公司。
负责人：曹鸿，系该××经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，1993年9月15日出生，汉族，系�安财产保险股份有限公司襄垣县营销服务部理赔员。
原告张永寿与被告某公司吕梁中心支公司（以下简称某公司吕梁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永寿的委托诉讼代理人李怀秀，被告某公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快支付原告实际所有的晋K×××××号欧曼牌重型半挂牵引车修理费105445元，拖车费6500元，吊车费10000元，鉴定费3000元，合计124945元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日9时2分许，吴建龙驾驶晋K×××××、晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引货车由北向南行驶至208国道893公里加100米路段时驶入公路左侧，与对向由南向北行驶的程润兴驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车会车时相撞，造成两车损坏的道路交通事故。山西省武乡县公安局交通警察大队第172148号道路交通事故认定书认定吴建龙在本次事故中负全部责任。原告张永寿实际所有的晋K×××××号欧曼牌重型半挂牵引货车投保于被告永安财保吕梁支公司，事故发生在保险期限内。2017年5月2日山西明德司法鉴定中心明德司鉴［2017］CS鉴字SX第17117号资产评估司法鉴定意见书鉴定意见：晋K×××××号车扣残值后维修费用合计为人民币105445元整。原告为维护其自身合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。
被告某公司吕梁中心支公司辩称，保险公司负担本案双方车辆的直接损失和合理的必要施救费费用，两车未通知保险公司进行定损，保险公司有权利申请重新鉴定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的山西明德司法鉴定中心作出的明德司鉴［2017］CS鉴字SX第17117号资产评估司法鉴定意见书，证明事故车辆晋K×××××车扣除残值后维修费用合计为105445元；被告某公司吕梁中心支公司认为该鉴定没有通知其公司，不予认可；本院认为，原告提交的该份鉴定意见书系有资质的机构作出，被告虽提出异议，但并未向法庭提交书面重新鉴定申请，也未提交相关证据证明该鉴定意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该份鉴定意见书，本院予以采信；2、原告提交的鉴定费票据1支计3000元，被告某公司吕梁中心支公司认为该�费用不属于保险公司的理赔范围，本院认为，鉴定费系原告为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告某公司吕梁中心支公司在保险限额内支付该部分费用；3、原告提交的施救费票据1支，证明事故发生后，原告花费吊车费及拖车费共计16500元；被告某公司吕梁中心支公司认为该票据不是正规发票，不予认可；本院认为，事故发生后，施救费及吊车费系原告实际支出的费用，原告提交的票据系有资质的单位开具的正规票据，符合证据的认证要件，本院予以采信；4、原告提交的修理费票据1支，计109725元；被告某公司吕梁中心支公司认为该票据是武乡县保温修理厂出具的收据条，不是正规发票，不予认可；本院认为，原告提交的该收据条不是有资质的单位出具的正规发票，不符合证据的认证要件，原告车辆的修理费应按照山西明德司法鉴定中心鉴定的车辆损失确定。
本院认为，原告张永寿与被告某公司吕梁中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告主张的车辆损失、施救费、吊车费及鉴定费系被保险车辆的直接损失，被告应予赔偿。原告提交的车损鉴定意见书系有资质的机构作出，被告虽对该司法鉴定书有异议，但其既未提交证据足以反驳该司法鉴定书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，也未在法定期限内提出重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见书予以采纳。
综上，被告某公司吕梁中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告张永寿车辆损失费105445元；施救费6500元、吊车费10000元、鉴定费3000元，以上共计124945元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告某公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张永寿各项损失共计124945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告某公司吕梁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 杨金光
二〇一七年九月六日
书记员 赵 波