云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3318号
原告：绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司，组织机构代码：05946546-X。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园内*号平台**栋*楼***号房。
法定代表人：侯光军。
委托诉讼代理人：杨红芳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，统一社会信用代码：91440300715257416P。
住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心*楼。
法定代表人：李东升，董事长。
委托诉讼代理人：刘付军，广东南天星律师事务所律师，特别授权代理。
原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司（以下简称“绿地集团公司”）与被告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称“深圳物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，在审理过程中因本案需以另一案件的审理结果为依据，遂于2016年8月22日裁定中止审理。本案先后适用简易及普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团公司的委托诉讼代理人杨红芳，被告深圳物业公司的委托诉讼代理人刘付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告赔偿损失1000000元（大写：壹佰万元整）；2、请求贵院依法判令被告向原告赔礼道歉、消除影响（在报纸或者媒体的方式公开道歉）；3、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方因合同履行事宜发生纠纷，但被告未通过合法途径协商解决，而是采取在原告公司的项目进行示威，并于2016年1月2日纠集20多名保安到原告的项目交房现场进行打砸，被告多次示威及打砸行为对原告造成经济和声誉损失，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告深圳物业公司辩称，首先，我公司具备国家一级物业管理资质，双方之间就原告开发的绿地云都会及香树花城项目签订了前期物业管理服务合同，在合同履行过程中，因原告的上级控股单位收购了上海盛高物业服务有限公司，原告为达到让该关联物业管理公司接管前述物业项目的目的，向我公司提出诸多无理要求，意图解除双方之间的物业管理合同，原告的行为已经违反了国家关于招投标的法律规定，我公司也多次向原告发函要求继续履行该合同。我公司按照合同约定准备接管前述物业项目时遭到盛高物业公司的阻挠，双方发生争执后盛高物业公司的工作人员将我公司的工作人员打伤。2016年1月2日，我公司工作人员再次到达物业项目现场，双方再次发生冲突。我公司认为诉争纠纷系因原告违约在先而导致，同时纠纷系在我公司工作人员与盛高物业公司工作人员之间发生，故原告的损失应向盛高物业公司进行主张。其次，我公司工作人员并非履行职务，该行为不应由我公司承担。第三，原告主张的损失中包含冲突中的两名人员的人身损失，但原告无法证明该人员系原告的工作人员。同时原告主张的声誉损失也无合法依据。第四，原告主张的财产损失应是盛高物业公司的损失，并非原告损失，且该损失价值没有事实依据。综上，我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，黄金锋组织周松等另外二十余人穿着统一物管制式服装并佩戴印有“深圳住宅物业”字样的红色袖套前往原告绿地集团公司开发的“绿地云都会”项目交房现场进行打砸，造成两人受伤及现场物品不同程度毁损的损害结果。经昆明市公安局五华分局委托，云南千水价格评估有限公司于2016年1月15日作出价格认定意见书，确认事发现场毁损物品价值为55391元。黄金锋等二十余人因前述打砸行为触犯刑法，经本院审理后于2016年10月20日作出（2016）云0102刑初608号刑事判决书，以寻衅滋事罪判决黄金锋等十九人有期徒刑，该刑事判决书现已生效。
另查明，2013年7月2日，被告深圳物业公司中标取得原告绿地集团公司开发的“绿地云都会”项目物业管理资格，并签订了前期物业管理合同，合同履行中双方发生争议，并诉至本院。
本院认为，当事人对侵权事实无异议，现双方争议焦点在于：1、黄金锋等人的打砸行为是否属于履行职务行为，即被告深圳物业公司是否应对该侵权行为承担赔偿责任。2、原告的合法损失范围。
针对第一个争议焦点，即黄金锋等人的打砸行为是否属于履行职务行为。本院认为，职务行为的界定应当采取客观化标准，即应以行为的外部表现为标准。具体而言，授权、指示范围可作为基本的判断标志，在授权、指示范围内所为行为当然属于职务行为，但当行为超出授权、指示范围时，擅自行为或者违反禁止性规定，若该行为本身表现形式是履行职务或者客观上与履行职务有内在联系的，也应当认定为职务行为。就本案而言，首先，根据生效刑事判决书的内容，黄金锋等参与打砸事件的人员均系被告的工作人员。同时根据黄金锋及相关参与人员的讯问陈述及原、被告双方之间的业务往来材料可以确认，黄金锋系以被告公司云南片区负责人的身份组织、纠集其他参与人员实施打砸行为。其次，参与打砸事件人员均穿着被告公司配发的工作制服，并佩戴印有被告公司名称字样的袖套，上述客观行为均足以使他人相信参与打砸人员系在履行职务行为。最后，打砸人员实施侵权行为亦以维护自身合法利益，要求继续履行原、被告双方之间的物业合同为由，故诉争打砸行为在外观上具有履行工作职责特征或者事实上与履职具有内在联系的活动，行为目的亦是为了维护被告公司的自身利益。综上，黄金锋等人的打砸行为应当认定为职务行为，被告作为行为人的用人单位应承担侵权责任。
针对第二个争议焦点，即原告的合法损失范围。首先，原告主张的直接财产损失55391元，该部分财产价值已经公安机关委托由具备相关鉴定资质的评估机构进行评估核算，故本院对该部分财产损失的合法性予以确认。其次，原告主张的安抚费用10万元，原告未能提交证据证明其已支付该费用，且该费用的支付对象并非原告公司的工作人员，故本院对原告主张的该项费用不予支持。第三，原告主张的声誉损失及销量下降损失。本院认为，房屋销售量的涨跌系市场经营行为，其涨跌幅度受市场环境、政策条件等多种因素影响，而原告提交的证据不能独立证明诉争侵权事件系其销售量下降的直接和唯一原因力，故本院对原告的该部分主张亦不予支持。第四，原告要求被告以登报或通过媒体进行赔礼道歉的请求。本院认为，被告的侵权行为系发生在接房活动现场，而现场参与人员包括购房人及其他社会人员，被告的打砸行为确会降低现场参与人员对事发项目的正向评价及好感度，且事发后媒体对该打砸事件进行了报道，亦会对原告的经营名誉和信誉造成一定影响，故被告应向原告登报赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，结合事发区域及媒体报道的广泛程度，本院确认由被告在《春城晚报》向原告登报赔礼道歉，登报相关费用由被告承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告深圳市住宅物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司赔偿财产损失55391元；
二、由被告深圳市住宅物业管理有限公司于本判决生效后三日内在《春城晚报》向原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司登报赔礼道歉，登报相关费用由被告深圳市住宅物业管理有限公司承担；
三、驳回原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司负担10000元，被告深圳市住宅物业管理有限公司负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ远