wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8299号
原告：肖和毛，男，1963年5月23日生，住丹阳市。
被告：徐东荣，男，1969年10月6日生，住丹阳市。
原告肖和毛诉被告徐东荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖和毛到庭参加诉讼，被告徐东荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和毛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款10万元，并自2014年8月3日起按月息1.6%承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日被告因经营皮鞋厂困难向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定2015年底全部还清，后被告未能及时给付借款。
被告徐东荣未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因经营皮鞋厂困难，于2014年8月3日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“借到肖和毛人民币拾万元（100000元），于2015年底全部还清，逾期不还所产生的法律费用由本人成担。借款人：徐东荣，2014.8.3利息每月还清”。因被告仅归还一个月的利息1600元，余款被告一直未归还，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条原件及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿，被告徐东荣向原告肖和毛借款10万元的事实由原告提供的借条，原告的当庭陈述所证实，被告未能按约还款依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告徐东荣归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告徐东荣自2014年8月3日起按月息1.6%承担利息至实际给付之日的主张，虽然借条中没有约定利息，但根据借款数额，被告在借条中注明利息每月还清及原被告之间仅是一般熟人的情况，可以确认原告不可能不收取利息，因此，原告庭审中陈述的双方口头约定月利息为1.6%较为合乎情理，被告应自2014年9月3日起承担利息。被告徐东荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐东荣于本判决生效后十日内给付原告肖和毛借款本金10万元并自2014年9月3日起按月息1.6%承担利息至实际给付之日。
二、驳回原告肖和毛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告徐东荣负担（此款原告已垫付，被告因连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一七年三月三日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第857号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人何爱军。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与何爱军金融借款合同纠纷一案中，因两被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第857号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一六年四月五日
代理书记员 李 霞
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1280号
申请执行人:建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人:黄水波，理事长。
被执行人：饶燕华，男，1973年8月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：钟明凤，女，1975年2月15日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：张礼云，男，1960年7月4日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：陈美玲，女，1993年6月8日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人饶燕华、钟明凤、张礼云、陈美玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年5月9日申请撤销对饶燕华、钟明凤、张礼云、陈美玲的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430执1280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 廖元军
二〇一七年五月九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5338号
原告刘某，男，1968年10月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区劳动街球场路**号。
法定代表人李玉兴，该公司负责人。
原告刘某诉被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司（以下简称兴农丰硕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董才高到庭参加诉讼，被告兴农丰硕公司经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款135000元。2、被告支付原告借款利息，以135000元为基数，按年利率24%，从立案之日起计算自借款付清之日止。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日至2015年3月7日期间，被告公司负责人张长清以原告与被告公司有工程承包关系为由，分四次向原告借款共计135000元，并口头承诺工程完工后还款。后工程未做，原告经多次向被告催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份。
证据二、被告的工商登记信息，证明被告的身份。
证据三、借条及收据共4张，证明被告向原告借款135000元。
证据四、居住证明，证明原告的经常居住地。
被告兴农丰硕公司辩称：被告兴农丰硕公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告刘某所举证据，经庭审审核，该证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告刘某与被告兴农丰硕公司建立工程承包关系。2015年3月至2016年3月期间，被告兴农丰硕公司员工张长清以该公司名义分四次向原告刘某借款共计135000元，具体的借款时间和金额为：2015年3月1日借款55000元，2016年3月4日借款40000元，2016年3月7日借款10000元，另一笔借款30000未明确借款时间。以上四笔借款均由张长清向原告刘某出具了借条及收条，并加盖被告兴农丰硕公司公章或财务专用章。后此款经原告刘某催要，被告兴农丰硕公司未予偿付。2016年11月4日，原告刘某诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告兴农丰硕公司员工张长清以被告兴农丰硕公司名义向原告刘某借款，并向原告刘某出具加盖被告兴农丰硕公司公章或财务专用章的借条及收据，该借款行为应视为被告兴农丰硕公司的授权行为，其行为法律后果应由被告兴农丰硕公司承担。被告兴农丰硕公司经原告刘某催要，未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。对原告刘某要求被告兴农丰硕公司偿还借款135000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某要求被告兴农丰硕公司支付借款利息，虽然双方借条及收据中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于被告兴农丰硕公司逾期还款之日起的利息，则应当按照年利率6%支付给原告刘某。因双方借款及收据中并未约定借款期限，且原告刘某亦未举证证明其向被告兴农丰硕公司催要借款的具体时间，因此被告兴农丰硕公司应当从原告刘某起诉之日即2016年11月4日起，按照年利率6%向原告刘某支付利息。被告兴农丰硕公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司偿还原告刘某借款135000元。
二、被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司支付原告刘某借款利息，以135000元为基数，按年利率6%，从2016年11月4日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
上述一、二项，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，公告费560元，合计3695元，由被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 胡拥华
二〇一七年九月七日
书 记 员 汪 洁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：云浮市郁南县都城镇城中路*号。
法定代表人廖伟文，该支行行长。
委托代理人周献民，该支行职员。
委托代理人罗建新，该支行职员。
被告王宪章，男，1957年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告盛德芝，女，1968年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告骆汝锋，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告王宪章、盛德芝、骆汝锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周献民、罗建新，被告王宪章、盛德芝、骆汝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宪章立即向原告归还借款本金275488.15元、利息30794.86元，拖欠本息共306283.01元（计算截止到2017年3月31日），从2017年4月1日之后的利息按借款合同约定的计算方法至付清之日。2、判令被告盛德芝在夫妻共同财产范围内对被告王宪章的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告骆汝锋对被告王宪章的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告王宪章不能按期偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖被告王宪章、盛德芝的抵押物的价款享有优先受偿权；5、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用等）由三被告承担。庭审中，原告变更了第1点诉讼请求为：1、判令被告王宪章向原告归还借款本金263962.55元、利息37894.31元，本息共计301856.86元（计算截止到2017年7月19日），从2017年7月20日之后的利息按借款合同约定的计算方法计算至付清款日止。对此，三被告均没有意见。事实与理由：2012年7月24日，被告王宪章在郁南县与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）（合同编号：445322212071883762）。同一日，被告王宪章和被告盛德芝在郁南县与原告签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：445322312070901727（以下简称《抵押合同》）。2012年8月6日至2014年5月8日，原告向被告王宪章先后发放了人民币贷款共559000元。根据《借款合同》约定，被告没有按约定还本付息，因此，原告有权提前收回被告王宪章所欠的本金及利息。被告盛德芝是被告王宪章的配偶，其清楚被告王宪章的借款是用于家庭经营生产，属于夫妻共同生活所负的债务。在申请贷款时，被告盛德芝在借款申请表上也署名以作声明。故此，被告盛德芝应当在夫妻共同财产范围内对借款本息承担连带责任。被告王宪章、被告盛德芝与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定在抵押物房产上设定抵押权为被告王宪章的借款作担保。合同签订后，原告向郁南县房管局提交了一份合同文本，并依法办理了抵押登记，获得抵押权。根据《个人最高额抵押合同》第一条抵押人以抵押物全部价值担保抵押如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。因此，被告王宪章应该对自己的逾期贷款承担责任。被告骆汝锋在被告王宪章的贷款申请表上作为保证人，并出具个人担保函，承诺对原告向被告王宪章发放的贷款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，在被告王宪章未偿还借款的情况下，原告有权要求被告骆汝锋承担偿还借款的保证责任。
被告王宪章、盛德芝承认原告在本案中所主张的事实。
被告王宪章、盛德芝没有向法庭提交证据。
被告骆汝锋对原告的起诉的事实和理由无异议。但称如果是在担保期间内，因被告王宪章、盛德芝向原告的借款是有房屋作抵押的借款，若抵押物变卖后的款项还不足还清借款时，愿意对不足部分承担保证责任。
被告骆汝锋没有向法庭提交证据。
本院认为，被告王宪章、盛德芝承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告的第5点诉讼请求，请求本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用等）由三被告承担的问题，本院认为，因为原告只举证了其中支出的诉讼受理费发票证据支持，对此，本院予以确认；对其它的执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用没有任何证据支持，对此，本院不予认定。被告骆汝锋辩称如果是在担保期间内，因被告王宪章、盛德芝向原告的借款是有房屋作抵押的借款，若抵押物变卖后的款项还不足还清借款时，愿意对不足部分承担保证责任。被告骆汝锋辩称理据充分，对此，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告王宪章在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行清偿借款本金263962.55元及利息37894.31元（利息计算截止到2017年7月19日，从2017年7月20日之后的利息按借款合同约定的计算方法计算至还清款日止）。
二、被告盛德芝在夫妻共同财产范围内对（上述判决一）的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王宪章如不能按判决期限内偿还上述借款本金及利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行对拍卖、变卖被告王宪章、盛德芝房屋抵押物的价款享有优先受偿权。
四、被告骆汝锋对被告王宪章的上述借款本金及利息，在被告王宪章不能按判决期限内偿还上述借款本息，对拍卖、变卖被告王宪章、盛德芝房屋抵押物的价款尚不能清偿借款本金及利息时，对不足清偿部分借款及利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告其它的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2947.12元，由被告王宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄文超
二〇一七年八月三日
书记员 邱 环
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审204号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：陈平国，男，1978年12月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年9月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月17日以被执行人陈平国于2016年3月初开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇岱北村大宅内的土地上占地建房，占地面积74.4平方米，其中建筑占地面积60平方米；已建成三层粗坯，钢筋混泥土框架结构，建设用途为住宅。地类为旱地及特殊用地，规划为符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第114号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积74.4平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第114号《行政处罚决定书》，于2017年3月17日依法送达给被执行人，被执行人陈平国在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第112号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第114号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈平国在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第114号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积74.4平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年九月二十一日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00810号
申请执行人：章志敬，男，1952年2月12日出生。
被执行人：吴朝辉，女，1969年2月28日出生。
本案在执行过程中，在执行过程中，被执行人吴朝辉自愿将仅有的位于芜湖市侨鸿国际商城房产变卖，各债权人已参与分配，余款暂无财产可供执行。申请人章志敬于2013年11月20日向本院书面申请延长执行期限。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第00335号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉龙
审判员 王晋湖
审判员 周 佳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高 云
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执130号
申请执行人：戴仲顺，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住西林县。
委托代理人：戴时安，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住西林县，系申请执行人戴仲顺的儿子。
被执行人；黄皓，男，1988年8月13日出生，壮族，农民，住西林县马蚌镇某村下寨***号。
被执行人；陆妹，女，1977年2月8日出生，壮族，农民，住西林县马蚌镇马某村下寨***号。
申请执行人戴仲顺与被执行人黄皓、陆妹民间借贷纠纷一案,西林县人民法院经审理于2017年11月2日作出的（2017）桂1030民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄皓、陆妹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴仲顺于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人黄皓、陆妹偿还借款本金6000元及利息，本院于2018年4月24日依法受理。2018年4月25日本院向被执行人黄皓、陆妹发出执行通知书、报告财产令，并且将这些材料送达被执行人黄皓、陆妹家里，因被执行人黄皓、陆妹外出打工，就由他们的妈妈张美兰签收，同时也告知张美兰让她转告其儿子、儿媳妇履行法律文书确定的义务。本院查询被执行人的银行账户、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金账户等情况，除了查明被执行人陆妹的两个银行账户共有存款1675元之外，其他就查询不到被执行人有可供执行的财产，本院已依法冻结并扣划了被执行人陆妹银行账户的存款1675元。2018年7月29日，本院约谈申请执行人，将本院查询被执行人的财产情况反馈给申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人的其他财产情况及线索，申请执行人表示其不能提供被执行人的其他财产情况和线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，但申请执行人要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权借款本金为4325元，利息2520元，受理费25元，申请执行费50元，共计6920元。
本院认为，本院在执行该案中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，且申请执行人戴仲顺在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西林县人民法院（2018）桂1030执130号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景茂
二〇一八年七月二十九日
书记员 汤 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1774号
本院在执行申请执行人方瑞青与被执行人房振婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人房振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将房振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1774号
本院在执行申请执行人方瑞青与被执行人房振婚姻家庭、继承一案中查明，被执行人房振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将房振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1969号
上诉人（原审被告）：黄长敏，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住瓯海区。
被上诉人（原审原告）：温州市房地产公司，住所地温州市鹿城区县后巷口解北大楼二楼，统一社会信用代码91330300145034682T。
法定代表人：钱仁川，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪品，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人黄长敏因与被上诉人温州市房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄长敏上诉请求：撤销一审判决，改判免除黄长敏支付违约金的责任。事实和理由：一、黄长敏2016年4月8日、2016年6月13日的申请退租报告是双方就退租进行协商的关联证据，如果双方没有经过协商，黄长敏不可能第二次提交退租报告，此系显而易见的道理。一审法院无视该两份申请退租报告，对黄长敏主张的温州市房地产公司已同意减免违约金的事实不予采信，系明显偏袒温州市房地产公司。二、因受经济环境恶化的影响，黄长敏亏损严重，在不欠租金的前提下，要求减免违约金，是为情势所逼，有良知的企业应主动减免。而不是穷追猛讨。且黄长敏多次向温州市房地产公司说明自己的困难，要求减免违约金，温州市房地产公司已经答应黄长敏的要求，后又出尔反尔，有违诚信。
温州市房地产公司辩称：黄长敏2016年4月8日及6月13日提交的退租报告仅证明其因经营亏损向温州市房地产公司要求提前解除合同的事实，其内容并未涉及温州市房地产公司同意退租及给予减免违约金的事实。黄长敏多次向温州市房地产公司提交报告，就是由于温州市房地产公司一直不同意其要求。黄长敏系在未经温州市房地产公司同意的情况下，擅自退租，故其没有法定的减免违约金的事由。请求驳回上诉，维持原判。
温州市房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令黄长敏向温州市房地产公司支付违约金18365元（按照首年租金183650元的10%计算）；2、判令黄长敏向温州市房地产公司支付拖欠的水电费967.42元。
一审法院认定事实：温州市房地产公司名下有坐落温州市鹿城区高盈里高盈公寓1幢101室、102室房屋。2015年4月24日，温州市房地产公司（甲方）与黄长敏（乙方）签订房屋租赁合同，约定：租赁期限为3年，自2015年5月16日至2018年5月15日止；首年租金183650元，第二年租金在上一年的基础上逐年递增3%，并在上一年度租赁期限届满的15天前付清租金，一年一付，先付后用；租赁期间的水电气费等费用均由乙方负责；乙方因违反本合同约定事项造成甲方或第三方经济损失、侵害第三方合法权益的，乙方除负责赔偿甲方或第三方因此造成的经济损失，承担相应的法律责任外，还应按照首年租金的10%向对方支付违约金；甲乙双方在合同期限内因自身原因提出解除合同的，经双方协议同意后，除按实际租期结算租金外，提出方还应按照首年租金的10%向对方支付违约金等。合同签订后，黄长敏按约向温州市房地产公司支付首年租金。2016年4月8日、2016年6月13日，黄长敏以经营亏损为由先后两次向温州市房地产公司递交退租申请，要求解除租赁协议。2016年8月30日，黄长敏向温州市房地产公司递交申请报告，称已腾空涉案租赁房屋。黄长敏于第一年承租期间欠付温州市房地产公司电费967.42元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于租赁协议中约定的租赁期限为三年，黄长敏在履行期限届满前擅自腾空涉案租赁房屋，以其行为表明不再履行租赁合同的约定。双方于租赁合同中约定“在合同期限内因自身原因提出解除合同的，经双方协议同意后，除按实际租期结算租金外，提出方还应按照首年租金的10%向对方支付违约金”，现温州市房地产公司据此主张黄长敏支付违约金18365元，予以支持。黄长敏辩称温州市房地产公司曾同意对违约金予以减免，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决：一、黄长敏于本判决生效之日起十日内向温州市房地产公司支付违约金18365元；二、黄长敏于本判决生效之日起十日内向温州市房地产公司支付拖欠的电费967.42元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，由黄长敏负担。
本院二审期间，黄长敏提供了两份其与温州市房地产公司工作人员之间的录音记录及根据录音内容整理的文字材料，其中，一份标注为“2016年9月13日黄长敏与李志东通话记录”，一份标注为“2016年9月14日黄长敏与陈其锋经理的对话记录”，欲证明温州市房地产公司已经同意给予减免违约金的事实。温州市房地产公司对黄长敏与李志东通话记录的真实性没有异议，但认为在通话中，对于黄长敏所述的违约金减免问题，李志东已明确表示不是其职责范围，与其无关。对黄长敏与陈其锋的对话记录，温州市房地产公司认为，其一，对话录音中未反映出与被对话者身份有关的称呼，而黄长敏整理的文字材料却将被对话者称呼为“陈总”，与录音内容不符；其二，经与陈其锋核实，陈其锋无法确认被对话者是其本人；其三，黄长敏所称的违约金减免的事宜不属于陈其锋的职责管理范围；其四，录音记录反映被对话者已告知黄长敏具体事宜应找相关的经办人员核实办理，对有关退租事宜并未予以回应。综上，温州市房地产公司认为黄长敏提供的证据不能证明其待证事实。本院认为，两份录音中，有关温州市房地产公司原同意减免18000元，后同意给予减免9000元，最后又不同意减免的内容，均系黄长敏本人的表述，被通话或对话者对此并未予以确认。因此，即使与黄长敏对话的两位人员均是温州市房地产公司的工作人员，也仅能证明黄长敏曾向温州市房地产公司提出过减免违约金的要求，双方曾就此问题进行过协商，而不能证明双方就减免违约金事宜已达成一致意见。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温州市房地产公司请求黄长敏支付违约金，有合同约定为依据，其举证责任已经完成。黄长敏反驳称温州市房地产公司已同意免除其违约金，对此，其应当提供证据加以证明。现黄长敏提供的证据尚不足以证明其主张的温州市房地产公司已同意免除其违约金的事实，故依法应由其承担不利后果。
综上所述，黄长敏的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人黄长敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 李博武
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1969号上诉人（原审被告）：黄长敏，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住瓯海区。被上诉人（原审原告）：温州市房地产公司，住所地温州市鹿城区县后巷口解北大楼二楼，统一社会信用代码91330300145034682T。法定代表人：钱仁川，该公司经理。委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪品，浙江中坚律师事务所律师。上诉人黄长敏因与被上诉人温州市房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄长敏上诉请求：撤销一审判决，改判免除黄长敏支付违约金的责任。事实和理由：一、黄长敏2016年4月8日、2016年6月13日的申请退租报告是双方就退租进行协商的关联证据，如果双方没有经过协商，黄长敏不可能第二次提交退租报告，此系显而易见的道理。一审法院无视该两份申请退租报告，对黄长敏主张的温州市房地产公司已同意减免违约金的事实不予采信，系明显偏袒温州市房地产公司。二、因受经济环境恶化的影响，黄长敏亏损严重，在不欠租金的前提下，要求减免违约金，是为情势所逼，有良知的企业应主动减免。而不是穷追猛讨。且黄长敏多次向温州市房地产公司说明自己的困难，要求减免违约金，温州市房地产公司已经答应黄长敏的要求，后又出尔反尔，有违诚信。温州市房地产公司辩称：黄长敏2016年4月8日及6月13日提交的退租报告仅证明其因经营亏损向温州市房地产公司要求提前解除合同的事实，其内容并未涉及温州市房地产公司同意退租及给予减免违约金的事实。黄长敏多次向温州市房地产公司提交报告，就是由于温州市房地产公司一直不同意其要求。黄长敏系在未经温州市房地产公司同意的情况下，擅自退租，故其没有法定的减免违约金的事由。请求驳回上诉，维持原判。温州市房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令黄长敏向温州市房地产公司支付违约金18365元（按照首年租金183650元的10%计算）；2、判令黄长敏向温州市房地产公司支付拖欠的水电费967.42元。一审法院认定事实：温州市房地产公司名下有坐落温州市鹿城区高盈里高盈公寓1幢101室、102室房屋。2015年4月24日，温州市房地产公司（甲方）与黄长敏（乙方）签订房屋租赁合同，约定：租赁期限为3年，自2015年5月16日至2018年5月15日止；首年租金183650元，第二年租金在上一年的基础上逐年递增3%，并在上一年度租赁期限届满的15天前付清租金，一年一付，先付后用；租赁期间的水电气费等费用均由乙方负责；乙方因违反本合同约定事项造成甲方或第三方经济损失、侵害第三方合法权益的，乙方除负责赔偿甲方或第三方因此造成的经济损失，承担相应的法律责任外，还应按照首年租金的10%向对方支付违约金；甲乙双方在合同期限内因自身原因提出解除合同的，经双方协议同意后，除按实际租期结算租金外，提出方还应按照首年租金的10%向对方支付违约金等。合同签订后，黄长敏按约向温州市房地产公司支付首年租金。2016年4月8日、2016年6月13日，黄长敏以经营亏损为由先后两次向温州市房地产公司递交退租申请，要求解除租赁协议。2016年8月30日，黄长敏向温州市房地产公司递交申请报告，称已腾空涉案租赁房屋。黄长敏于第一年承租期间欠付温州市房地产公司电费967.42元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于租赁协议中约定的租赁期限为三年，黄长敏在履行期限届满前擅自腾空涉案租赁房屋，以其行为表明不再履行租赁合同的约定。双方于租赁合同中约定“在合同期限内因自身原因提出解除合同的，经双方协议同意后，除按实际租期结算租金外，提出方还应按照首年租金的10%向对方支付违约金”，现温州市房地产公司据此主张黄长敏支付违约金18365元，予以支持。黄长敏辩称温州市房地产公司曾同意对违约金予以减免，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决：一、黄长敏于本判决生效之日起十日内向温州市房地产公司支付违约金18365元；二、黄长敏于本判决生效之日起十日内向温州市房地产公司支付拖欠的电费967.42元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，由黄长敏负担。本院二审期间，黄长敏提供了两份其与温州市房地产公司工作人员之间的录音记录及根据录音内容整理的文字材料，其中，一份标注为“2016年9月13日黄长敏与李志东通话记录”，一份标注为“2016年9月14日黄长敏与陈其锋经理的对话记录”，欲证明温州市房地产公司已经同意给予减免违约金的事实。温州市房地产公司对黄长敏与李志东通话记录的真实性没有异议，但认为在通话中，对于黄长敏所述的违约金减免问题，李志东已明确表示不是其职责范围，与其无关。对黄长敏与陈其锋的对话记录，温州市房地产公司认为，其一，对话录音中未反映出与被对话者身份有关的称呼，而黄长敏整理的文字材料却将被对话者称呼为“陈总”，与录音内容不符；其二，经与陈其锋核实，陈其锋无法确认被对话者是其本人；其三，黄长敏所称的违约金减免的事宜不属于陈其锋的职责管理范围；其四，录音记录反映被对话者已告知黄长敏具体事宜应找相关的经办人员核实办理，对有关退租事宜并未予以回应。综上，温州市房地产公司认为黄长敏提供的证据不能证明其待证事实。本院认为，两份录音中，有关温州市房地产公司原同意减免18000元，后同意给予减免9000元，最后又不同意减免的内容，均系黄长敏本人的表述，被通话或对话者对此并未予以确认。因此，即使与黄长敏对话的两位人员均是温州市房地产公司的工作人员，也仅能证明黄长敏曾向温州市房地产公司提出过减免违约金的要求，双方曾就此问题进行过协商，而不能证明双方就减免违约金事宜已达成一致意见。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温州市房地产公司请求黄长敏支付违约金，有合同约定为依据，其举证责任已经完成。黄长敏反驳称温州市房地产公司已同意免除其违约金，对此，其应当提供证据加以证明。现黄长敏提供的证据尚不足以证明其主张的温州市房地产公司已同意免除其违约金的事实，故依法应由其承担不利后果。综上所述，黄长敏的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人黄长敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  刘宏杰代理审判员  陈黛锦二〇一七年六月二十二日代书 记员  李博武
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2801号
原告曾文思，男，1968年09月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告曾华云，男，1974年04月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年06月04日立案受理原告曾文思与被告曾华云买卖合同纠纷一案。原告曾文思于2014年06月18日以“欲与被告自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文思向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾文思撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告曾文思承担。
审判员 张朝新
二〇一四年六月十八日
书记员 吴萍瑜
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第868-1号
原告四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人孙云，董事长。
被告周云，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住江安县。
被告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司。住所地：江安县。
法定代表人银小平，经理。
本院在审理原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告周云、四川省江安县交通建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 尹小勤
二〇一三年九月九日
书记员 杨 美
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初74号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年11月10日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年10月12日因涉嫌犯抢劫罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月20日取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年2月13日以沂南检公诉刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人刘某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、宋凯出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日凌晨2时许，被告人刘某甲携带镢头、小铁锨等工具到李某在沂南县孙祖镇芦山村的承包地里，窃取李某种植的芋头时，被李某发现，为抗拒、逃脱抓捕，被告人刘某甲将镢头扔向李某，致李某头部受伤，后多次与李某进行扭打。经鉴定，李某的伤情构成轻微伤。经称重，被告人盗窃的芋头重量为144斤，已退还被害人。
另查明，被告人刘某甲未劫取到财物，系未遂；已支付被害人人民币4000元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审时无异议，且有现场勘查笔录，证据保全清单及照片，前科查询，和解协议、收到条，户籍信息，抓获经过，被害人李某陈述，证人张某、刘某乙证言，被告人刘某甲供述，沂南县公安局法医学人体损伤程度证明等证据证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物时被他人发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致人轻微伤，其行为侵犯他人财产权利和人身权利，构成抢劫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某甲抢劫未遂，当庭认罪态度较好，赃物已被追回退还被害人，并赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。综合被告人刘某甲抢劫少量财物、初犯、具有法定从轻处罚情节，结合其认罪态度及缴纳罚金情况，可对其适用缓刑。被告人刘某甲应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年三月十六日
书 记 员 贾 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3741号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号。
法定代表人吴勃。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告家乐福棉花街店经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，刘庆生在家乐福棉花街店购买了广州冠雄食品有限公司生产的葡萄干，该产品包装上标示执行标准为GB16325-2005，等级为二级。刘庆生认为该产品除了一级就是二级，二级产品的质量应当很不错，便做出了购买决定。嗣后，刘庆生发现该产品并未质量等级划分，故认为其虚假标示等级，属于欺诈和误导消费者，应依法承担赔偿责任。刘庆生遂向法院起诉，请求判令：家乐福棉花街店赔偿刘庆生惩罚性赔偿金500元。
被告家乐福棉花街店未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，刘庆生在家乐福棉花街店购买了“嘉富葡萄干”一袋，该产品包装上载明“产品标准代号：GB16325-2005”，“等级：二级”。
审理中，刘庆生当庭撤回了要求家乐福棉花街店退还货款的请求，本院已另行裁定予以准许。
上述事实,有购货小票、商品包装实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，刘庆生认为涉案产品并未有国家标准对其等级划分做出规定，故标示其为“二级”属于欺诈和误导消费者的行为。本院认为，首先，涉案产品标示等级为“二级”并不足以误导消费者产生错误认识，认为该产品质量明显高于其实际质量标准。其次，涉案产品标示等级为“二级”，不足以影响食品安全。刘庆生举示的证据亦不能证明该产品的质量存在不安全性。因此，刘庆生的诉讼请求无相应证据予以支持，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王安平
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00441号
原告中国长城资产管理公司西安办事处（简称长城资产办事处），住所地：西安市高新区博文路51A号唐南大厦1-2层。
代表人阳金明，系长城资产办事处总经理。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告商南县饮食服务公司（简称饮食服务公司），住所地；商南县长新路。
法定代表人张粉珍，系饮食服务公司经理。住所地；商南县长新路。
被告商南县德胜饮食服务有限公司（简称德胜公司），住所地；商南县长新路。
法定代表人刘林涛，系德胜公司董事长。
被告商南县石油公司（简称石油公司），住所地；商南县长新路。
法定代表人聂本鹏，系石油公司经理。
本院在审理原告长城资产办事处诉饮食服务公司、德胜公司、石油公司借款担保合同纠纷一案中，因原告长城资产办事处未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 李艳芯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0390号
原告周某甲。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告周某乙。
被告周某丙，
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案中，原告周某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王俊翔
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1596号
原告：曾玉贵。
委托诉讼代理人：生长友，胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告:昌学明。
委托诉讼代理人：陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告:青海兴和餐饮有限公司。
法定代表人：杨向前，系该公司经理。
原告曾玉贵与被告昌学明、青海兴和餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日、2017年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告曾玉贵的委托代理人生长友到庭参加诉讼，被告昌学明的委托代理人陆乃定（参加2017年7月14日庭审）到庭参加诉讼，被告青海兴和餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曾玉贵诉称，原告受雇于被告昌学明从事装饰装修事宜，在为被告青海兴和餐饮有限公司装修时，因操作不当原因，将气排钉崩入原告右眼受伤。原告曾于2013年诉至法院，宝应县人民法院作出（2013）宝民初字第236号民事判决。从2013年年底至今，原告又因继续治疗眼睛而花去医疗费等费用，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令两被告立即赔付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、后续治疗费、司法鉴定费以及交通费共计人民币184805.18元，并要求两被告承担本案的诉讼费用。
原告曾玉贵提供以下证据：
1、原、被告双方身份信息的复印件各一份，证明原、被告身份信息的情况；
2、宝应县人民法院（2013）宝民初字第236号民事判决书一份，证明对两被告应当承担的范围、标准、比例予以确认；
3、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院出院小结、病情证明书、发票、用药清单原件各1份、检验报告3份、门诊病历14份，证明2013年11月15日起截止2016年12月15日原告基本在每周每月处于对眼部的护理及治疗过程，该期间产生医疗费用合计人民币20236.21元；
4、司法鉴定意见书一份，证明原告通过鉴定产生的“三期”时间及后续年均必须支出医疗费用的计算方法;
5、司法鉴定费用票据原件4张，总金额为1620.3元；
6、赔偿清单一份，证明原告曾玉贵因此次事故造成后续冶疗各项损失264007.41元。
被告昌学明辩称：对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费均无异议。对于原告主张的后续治疗费、交通费，被告昌学明提出了部分异议，认为原告在后续治疗，以77周岁计算不合理，因为还没实际产生，应该以实际产生的为准。另对原告主张的交通费数额较高，应该以实际产生的、以发票为准。
被告青海兴和餐饮有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告曾玉贵受雇于被告昌学明。2012年11月24日上午，原告曾玉贵在被告承揽青海兴和餐饮有限公司装饰工程从事装潢时，因操作不当，气排钉崩入其右眼而受伤。2013年原告曾玉贵曾向法院起诉，经审理，江苏省宝应县人民法院于2014年2月12日作出（2013）宝民初字第236号民事判决，该判决认定原告曾玉贵自行承担30%的责任，被告昌学明承担40%的赔偿责任，被告青海兴和餐饮有限公司承担30%的赔偿责任。截止2013年11月份被告昌学明赔偿原告曾玉贵462**元、被告青海兴和餐饮有限公司赔偿原告曾玉贵347**.78元。自2013年12月起，原告曾玉贵因眼睛不适，先后在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等医疗机构门诊、住院治。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年12月26日，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书鉴定意见是：1、被鉴定人曾玉贵，因右眼角膜穿通伤，继发右眼青光眼，建议休息期为480日，营养期60日，护理期60日，后期需长期用药缓解症状，建议以其年治疗费用的平均数值作为依据。
关于后续治疗费用，鉴于2013年法院经审理直至判决时截止本次起诉向司法鉴定机构申请鉴定时，原告在每周、每月基本均处于右眼的治疗、护理的状态，再结合司法鉴定意见书，原告必须在此后的生活过程中对眼部必须要进行护理及治疗。在2013年截至2016年，原告共支出医疗费20236.21元，期间共计37个月。每个月以546.92元计算，一年须支出医疗费6563.04元。现2016年中国统计局公布的中国男性平均寿命为77周岁的报告，结合原告主张剩余的总期限为30年，后续治疗费用总金额为196891.2元。
上述事实，有原告提供相应证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告曾玉贵受雇于被告昌学明从事装饰装潢工作，从而获得报酬，其形成个人劳务关系。原告受伤之时系从事劳务过程中造成，应根据原、被告双方各自的过错承担相应责任。江苏省宝应县人民法院于2014年2月12日作出（2013）宝民初字第236号民事判决，该判决认定原告曾玉贵自行承担30%的责任，被告昌学明承担40%的赔偿责任，被告青海兴和餐饮有限公司承担30%的赔偿责任。被告昌学明赔偿原告曾玉贵462**元、被告青海兴和餐饮有限公司赔偿原告曾玉贵347**.78元。自2013年12月起原告曾玉贵又继续治疗。原告曾玉贵因继续治疗造成的损失如下：医疗费20236.21元，营养费600元（10元/天×60天），住院伙食补助费36元（18元/天×2天），误工费39027元（29677元/365天×480天），护理费2100元（35元/天×60天），交通费酌定1000元，司法鉴定费1620元，后续治疗费用196891.20元，以上合计243300.41元。应由被告昌学明赔偿原告曾玉贵元97320.16元（243300.41元×40%）；应由被告青海兴和餐饮有限公司赔偿原告曾玉贵729**.12元（243300.41元×30%）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十四、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昌学明于本判决生效之日起十日内给付原告曾玉贵赔偿款人民币97320.16元（243300.41元×40%）；
二、被告青海兴和餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾玉贵赔偿款人民币72990.12元（243300.41元×30%）。
三、驳回原告曾玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3706元，由原告曾玉贵承担291元，由被告昌学明承担2049元，被告青海兴和餐饮有限公司承担1366元（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 丁文强
审 判 员 华继权
人民陪审员 夏永平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐方圆
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终6号
上诉人（原审被告）：林桂虹，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号。
负责人：邓方瑞，行长。
原审被告：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地永安市尼葛工业园区南区1588号。
法定代表人：杨锋，总经理兼执行董事。
原审被告：福建联旭峰特种玻璃有限公司，住所地永安市尼葛工业园区北区2166号。
法定代表人：刘少妹，总经理兼执行董事。
原审被告：杨锋，男，1978年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告：吴先水，男，1984年11月7日出生，汉族，住永安市。
原审被告：刘少妹，女，1984年9月3日出生，汉族，住永安市。
上诉人林桂虹与被上诉人中国银行股份有限公司永安支行、原审被告永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司、杨锋、吴先水、刘少妹金融借款合同纠纷一案，林桂虹不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3993号之一民事裁定，向本院提出上诉。
林桂虹上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福州市闽侯县人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人住所地在福建省闽侯县，故本案应由闽侯县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案主债务人永安市联峰钢化玻璃有限公司住所地在永安，被上诉人有权选择向永安市人民法院提起本案诉讼。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1211号
申请执行人：薄立卫，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人薄立卫与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁481裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘志峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15340号
原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：深圳尚微网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞村北一巷5号509。
法定代表人：刘崇顺。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告辛永斌与被告深圳尚微网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告辛永斌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛永斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛永斌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15340号原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：深圳尚微网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞村北一巷5号509。法定代表人：刘崇顺。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告辛永斌与被告深圳尚微网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告辛永斌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛永斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛永斌撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  凌金才人民陪审员  王寿梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执336号
申请执行人殷山燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。法定代表人邵波，经理。
申请执行人与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1097号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1097号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3131号
原告:中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放东路56号。
负责人:葛权，该行行长。
委托代理人:崔永华，公司职员。
被告:王绍东，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：丁海宁，女，1983年5月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：郭凤祥，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行诉被告王绍东、丁海宁、郭凤祥借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也为提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4257号
原告：唐山市丰南区华茂冶金机械配件厂，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宣庄一街。
负责人：张玉芳
统一社会信用代码：91130282732939654Y
被告：蓟县双隆盛机械加工厂，住所地天津市蓟县下仓镇东太河村。
负责人：巴齐双
统一社会信用代码：91120225749114907K
被告：巴齐双。
被告：巴齐国。
本院在审理原告唐山市丰南区华茂冶金机械配件厂诉被告蓟县双隆盛机械加工厂、巴齐双、巴齐国承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币2570元，减半收取1285元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋春宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7502号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：崔红，女，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告崔红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月16日向本院申请撤回对被告崔红的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0241号
原告张兴武，居民。
委托代理人沈长斌，江苏公正律师事务所律师。
被告陈礼高，居民。
被告邢丽丽，居民。
原告张兴武与被告陈礼高、邢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张兴武的委托代理人沈长斌到庭参加诉讼；被告陈礼高、邢丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴武诉称：两被告是夫妻关系。2012年10月11日，被告陈礼高向原告借款50000元，未约定还款期限和利息。现经原告多次追要无果，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款50000元，并承担主张权利之日起的同期银行贷款利息。
被告陈礼高、邢丽丽未作答辩。
经审理查明：被告陈礼高、邢丽丽是夫妻关系。2012年10月11日，被告陈礼高向原告借款50000元。立有借据。之后，被告未能偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告张兴武与被告陈礼高之间的债权债务关系，有被告陈礼高出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。本案所涉债务是在被告陈礼高、邢丽丽夫妻关系存续期间所发生的债务，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，故被告应承担从起诉之日起至偿清之日止的利息，利率以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼高、邢丽丽在本判决生效后十日内偿还原告张兴武50000元，并承担自2014年1月21日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以50000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈礼高、邢丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年三月十三日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第26号
申请执行人张广民,男,汉族。
被执行人董丽,女,汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第309号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人给付借款6000元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外无其它可供执行财产，本院其它案件已将其工资卡进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》257条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第309号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国栋
审判员 邹吉伟
审判员 陈 晶
二〇一四年三月十日
书记员 何海霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15015号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋治强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋治强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋治强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，740.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，740.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1426号
被执行人姜有才，男，1972年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省沈丘县。
本院在执行被执行人姜有才犯盗窃罪一案的（2014）市刑初字第165号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币20000元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第165号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年七月二十五日
书记员 周晓燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2719号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨花。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告杨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨花向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月3日共欠本息及费用3221.82元未给付，经交行省分行多次催收，杨花仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨花归还信用卡透支款本息及费用3221.82元（截止2014年6月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨花承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨花未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨花向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨花向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月3日，杨花所申领信用卡累计透支本息及费用3221.82元，以上款项杨花未给付。后经交行省分行向杨花催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨花向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨花未在约定的期限内偿还欠款，故杨花作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨花偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用3221.82元（截止2014年6月3日）及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告杨花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00432号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人韩晓波，男，1992年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区建国南路**栋*单元**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被刑事拘留，2015年9月21日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2015）第328号起诉书指控被告人韩晓波犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉。被告人韩晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年9月9日13时许，被告人韩晓波在鞍山市铁东区建国南路45栋2单元29号其家中，容留方磊、张旭等人吸食毒品，被公安机关抓获。经查，自2015年4月以来，被告人韩晓波多次容留张旭等人在其家中吸食毒品。上述事实，被告人韩晓波在法庭审理过程中亦无异义，且有证人方磊、张勋的证言，鞍山市公安局现场勘查笔录、扣押物品清单、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人韩晓波利用其房间容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩晓波犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第三百五十四条规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩晓波的犯罪行为应判处有期徒刑六个月至一年六个月，其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩晓波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法没收在案吸食毒品工具一个，做物证保管。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年十一月五日
书记员 刘丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00730号
上诉人（原审被告）王宝龙，男，1957年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）双志强，男，1970年9月20日出生。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人赵亚斌，北京市天沐律师事务所实习律师。
上诉人王宝龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双志强在原审法院诉称：2014年3月17日15时许，我在上班期间，王宝龙用花盆直接砸我头部，致我受伤。北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字（2014）002367号行政处罚决定书对王宝龙进行行政处罚。现双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院要求：王宝龙赔偿双志强医疗费6849.32元、误工费13313.33元、交通费307元、精神损害抚慰金5000元。
王宝龙在原审法院辩称：不同意双志强的诉讼请求，同意承担赔偿责任，但双志强主张数额过高。另外，就本次事件，我方并非全责，仅承担百分之六十的责任，同意按照百分之六十的责任比例赔偿双志强有证据支持的合理损失。
原审法院经审理查明：2014年3月17日15时许，王宝龙在北京市朝阳区花虎沟×号院物业办公室，因琐事与双志强发生纠纷，后将其头部打伤。北京市公安局朝阳分局于2014年3月17日出具京公朝行罚决字（2014）002367号行政处罚决定书，对王宝龙行政拘留七日，罚款二百元。后双志强前往航空总医院就诊治疗。
庭审中，双志强还向法院提交了公安局对双志强、王宝龙及在场案外人童×、肖×的询问笔录，就事发经过，双志强陈述称“2014年3月17日15时许，我在北京市朝阳区花虎沟×号院物业办公室和×商谈恢复供电的事，当时我们物业的童×也在场，肖×在花虎沟×号院经营一家汽车修理厂，肖×修理厂的用地是从王宝龙手里租的，王宝龙是从我们物业手里租的地，因为近期我们物业与王宝龙因租地费用产生分歧，所以我们就给汽修厂断了电，正当我和肖×说话的时候王宝龙进到物业办公室直接走到我面前，二话没说抬手就打了我嘴部一拳，紧接着王宝龙就抄起一只花盆冲我头部砸了两下，全都砸在了我头部的左侧。我自始至终都没有还手殴打王宝龙”。王宝龙陈述称“2014年3月17日15时许，我正在家做饭，刚做上粥锅，这时电没了，由于我是从三队职工王×家接的电，我就先去王×家查看有没有电，结果她家电也没有，很明显这就是物业断的电，我就去了物业办公室找双志强理论，我问他为什么把电断了，他说就断电，我让他把电接上，他说就不接，说着说着我俩就急了，我上前拽着双志强的衣服让他把电接上，我俩就厮打在了一起，互相都有击打对方，双志强抄起了桌上的杯子，我抄起了窗台上的花盆，我把花盆举了起来，这时我举花盆的右臂被碰了一下，花盆脱了手，划伤了双志强的右前额”。童×陈述称“我们正和肖×谈事，这时王宝龙进到办公室，直接走到双志强面前对双志强说是你给我断的电吧，说着就一拳打在双志强面部，双志强被打后就起身抓住王宝龙的手，接着王宝龙从旁边抓起一只花盆并一下打在了双志强额头处。双志强没有还手打王宝龙”。肖×陈述称“我正和双志强正在谈，王宝龙就进来了，问谁让停的电并径直走到双志强的面前抬手打了双志强一个耳光，双志强被打后就起身抓住王宝龙双手，王宝龙挣脱开后随手从旁边抓起一只花盆一下将花盆打在双志强头部。双志强没有还手打王宝龙”。就此，双志强表示对真实性认可，其未曾动手打还王宝龙。王宝龙表示对真实性认可，但不认可他人表示双志强未还手的陈述，对其他内容均认可，当时确系王宝龙先动手，但起因系双志强断电侵权在先，且双志强也动手打了他脖子或头部一下，因此仅同意承担60%的责任比例，但就双志强动手无证据提交。
就医疗费，双志强提交了诊断证明书、医疗费票据、处方笺、检查报告及听力记录表，就此，王宝龙表示对真实性均认可。就误工费，双志强表示其误工共计2个月，月均收入6656.67元，就此提交医院出具的休假证明及单位出具的工资明细单，就此，王宝龙表示对休假证明真实性认可，但医院出具时间过长，对单位出具的工资明细单真实性不认可，同意按照月5000元标准赔偿对方半个月的误工费。就交通费，双志强表示均系就医所花费，就此提交停车费票据及打车费票据，就此，王宝龙表示对真实性不认可，由法院判定。就精神抚慰金，双志强表示数额系估算，王宝龙表示不同意赔偿。
原审法院认定上述事实有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
原审法院判决认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，王宝龙将双志强打伤，应就此承担赔偿责任。王宝龙以双志强断电侵权在先主张承担60%的责任比例，于法无据，其表示双志强亦有还手，但未充分举证，法院亦不予采信。就双志强主张各项损失，就医疗费、交通费，双志强提交了相关证据，其主张亦无不妥，法院予以确认。就误工费，法院确认2个月的误工期间，但双志强提交证据无法证明其收入及扣发情况，就此法院综合其工作性质予以酌定。就精神抚慰金，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决：王宝龙赔偿双志强医疗费六千八百四十九元三角二分、误工费六千元、交通费三百零七元。
王宝龙不服原审法院判决，以原审法院对医疗费、误工费认定不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
双志强坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：遇有纠纷时，应当通过协商解决，在协商不成时应当通过合法途径解决。王宝龙遇事未能冷静处理，也未通过合法途径解决，而是采取了过激的行为，造成双志强的身体损害，故原审法院认定王宝龙承担全部责任，并无不妥。对于医疗费，双志强提交了医疗机构出具的诊断证明及医疗费用票据，可以证明其因该伤害支出的费用，故原审法院认定相应的医疗费用，并无不妥。对于误工费，双志强提交了医疗机构出具的病假证明书，可以证明双志强因伤需要的休息时间；原审法院根据双志强的工作性质确定误工费标准，从而认定双志强因伤造成的误工费，并无不妥。综上所述，王宝龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费218元，由王宝龙负担65元（本判决生效后七日内交纳），由双志强负担153元（已交纳）。
二审案件受理费50元，由王宝龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡 婧
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第427号
原告赵秀针，女。
委托代理人黄毅平，系淮滨县148法律服务所法律工作者。
被告淮滨县安达运输有限公司（以下简称安达公司），系豫S613**号车登记所有权人。
被告王春科，男。系豫S613**号车实际所有权人及驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）。
负责人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人程俊超，系该公司员工。
原告赵秀针诉被告王春科、被告安达公司、被告人寿财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵秀针于2014年4月11日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，因需伤残鉴定，赵秀针于2014年4月19日申请此案中止审理。2014年9月1日，赵秀针又申请恢复诉讼。恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵秀针及其诉讼代理人黄毅平、被告王春科、被告人寿财险信阳公司的诉讼代理人程俊超到庭参加诉讼。被告安达公司经本院合法传唤未到庭。
原告赵秀针诉称，2014年3月5日上午9时许，原告乘坐丈夫梁安学驾驶的电动三轮车，由北向南行驶至淮滨县防胡村路段，被告王春科驾驶豫S613**号车，由于操作不当，把原告乘坐的电动三轮车挂翻，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，王春科负事故的全部责任。原告伤后入院治疗，经司法鉴定所鉴定为十级伤残，事故车辆在被告人寿财险信阳公司投保有交强险和第三者责任险。为此，特向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告医疗费47930.85元，住院伙食补助费（省外13×50元，省内106天×30元）4130元、营养费（119天×30元）3570元、护理费（省外13天×80元×2人，省内106天×80元）10524元、交通费3933元、鉴定费675元、残疾赔偿金（8475×5年）4237元、精神赔偿金10000元，后续治疗费3992元。共计为88971.85元。并判令被告负担诉讼费用。
被告安达公司未答辩。
被告王春科辩称，对原告起诉的事实及过错责任无异议。原告要求赔偿的费用，应由保险公司赔偿。原告治疗期间，答辩人已垫付医疗费25000元，原告得到赔偿后，应退还给答辩人。
被告人寿财险信阳公司辩称，答辩人在保险范围内合理赔偿。答辩人不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明：2014年3月5日9时许，原告赵秀针乘坐其丈夫的电动三轮车由北向南行驶至淮滨县防胡镇防胡村路段时，由于被告王春科驾驶的豫S613**号车操作不当，将原告乘坐的电动三轮车挂翻，造成原告当时受伤的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，王春科负全部责任。原告赵秀针无责任。原告伤后当天，入住阜阳市人民医院治疗，于2014年3月17日出院，住院治疗13天。次日又入淮滨县人民医院，防胡镇中心卫生院，三空桥卫生院治疗，于2014年6月1日出院，住院治疗共74天。经诊断，腹部闭合性损伤，骨盆骨折等。共计支付医疗费43230.37元。2014年7月3日，原告赵秀针经信阳楚相司法鉴定所鉴定，赵秀针车祸致骨盆骨折畸形愈合，双下肢活动受限，伤残程度为十级。支付鉴定费用675元。原告伤后租车去阜阳等地治疗，支付交通费用3933元。赵秀针治疗期间，被告王春科给付医疗费25000元。
另查明，豫S613**号车的实际所有权人及驾驶人系王春科，登记的所有权人是安达公司。该车于2013年10月至2014年7月9日在被告人寿财险信阳公司投保有交强险和第三者责任险。第三者责任限额为30万元。王春科准驾车型为A2，有效期至2015年1月16日。此案经调解，未达成一致意见。
以上查明的事实，有原告赵秀针举证的身份证复印件、淮滨县公安交通警察大队（2014）第00178号《道路交通事故认定书》一份，住院病历、诊断证明书、住、出院证、收费凭证、用药清单、交通票据、信阳楚相司法鉴定所（2014）临鉴字第065号《司法鉴定意见书》一份，有被告王春科举证的车辆行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录相印证。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告诉求赔偿47930.85元医疗费，经本院核对医疗机构的收款累计为43230.37元，其中有4700.48元缺乏证据。对有据证明的医疗费，被告对治疗的必要性和合理性没有提出异议，本院予以支持。对缺乏证据的不当诉求，本院不予支持。原告入院治疗的时间，省外13天，省内住院计74天。原告诉求的住院伙食补助费，应按住院天数省外13天，每日50元赔偿，省内74天，每日30元赔偿。计（省外13天×50元、省内74天×30元）2870元，不当诉求，本院不予支持。原告诉求营养费应按住院天数87天计算，每日30元，计2610元。不当诉求，本院不予支持。原告诉求护理费每日2人，因缺乏医疗机构的证明，住院护理应按一人计算，计（87天×1人×80元）6960元。对原告的不当诉求，本院不予支持。原告诉求的交通费3933元，鉴定费675元有票据为凭，本院不予支持。原告诉求残疾赔偿金4237元，计算的年限和标准，符合有关规定，本院予以支持。原告诉求精神赔偿金10000元，因超出当地的生活水平，应以5000元为宜。不当部分，本院不予支持。原告诉求后续治疗费3992元，因缺乏相应的证据，本院不予支持。原告的合理诉求为：医疗费43230.37元、住院伙食补助费2870元、营养费2610元、护理费6960元、交通费3933元、鉴定费675元、残疾赔偿金4237元、精神抚慰金5000元，计69515.37元。依据有关约定，鉴定费及诉讼费，应由王春科负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S613**号车交强险中赔偿原告赵秀针医疗费10000元，护理费6960元、交通费3933元，残疾赔偿金4237元、精神抚慰金5000元，计30130元。在该车第三者责任险中，赔偿原告赵秀针医疗费33230.37元，伙食补助费2870元、营养费2610元，计38710.37元。
二、被告王春科赔偿原告赵秀针鉴定费675元。赔偿时将王春科垫付的25000元支付给王春科。
三、驳回原告赵秀针的其他诉讼请求。
以上一、二项判决，自本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2100元，由被告王春科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 孙 扬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 向珍珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第417号
原告深圳市成研科技有限公司。
法定代表人曹家珍。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
委托代理人尤志君，系该公司专利工程师。
被告深圳市今音恒业电子有限公司。
法定代表人李竹安。
委托代理人谭宗成，广东国晖律师事务所律师。
被告李竹安-。
委托代理人谭宗成，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市成研科技有限公司诉被告深圳市今音恒业电子有限公司、李竹安侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市成研科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卓春宇（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6161号
原告湖南育诚信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼1618房。
法定代表人丁正国。
被告湖南守护神电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道马王堆新合村五村D-9栋203房。
法定代表人黄小阳。
本院在审理原告湖南育诚信息技术有限公司诉被告湖南守护神电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖南守护神电子科技有限公司向本院提出管辖异议，认为本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案为买卖合同纠纷，原告起诉被告要求支付货款及违约金，其为接受货币方。因原告住所地在长沙市岳麓区，故本案合同履行地在岳麓区。原告向其住所地人民法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回湖南守护神电子科技有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6161号原告湖南育诚信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼1618房。法定代表人丁正国。被告湖南守护神电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道马王堆新合村五村D-9栋203房。法定代表人黄小阳。本院在审理原告湖南育诚信息技术有限公司诉被告湖南守护神电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖南守护神电子科技有限公司向本院提出管辖异议，认为本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案为买卖合同纠纷，原告起诉被告要求支付货款及违约金，其为接受货币方。因原告住所地在长沙市岳麓区，故本案合同履行地在岳麓区。原告向其住所地人民法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回湖南守护神电子科技有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  张莲芳人民陪审员  许建国二〇一六年九月十八日书 记 员  胡旭方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1977号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：宋保刚。
被告：刘桂林。
被告：华斌。
被告：徐文。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告宋保刚、刘桂林、华斌、徐文借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邢 琳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初842号
原告王福存。
被告栾树印。
本院在审理原告王福存与被告栾树印劳务合同纠纷一案中，原被告于2016年3月7日达成和解，原告并于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王福存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王福存撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王福存负担。
审判员 李国华
二〇一六年三月七日
书记员 王黎时
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第321号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年7月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，泥水工，户籍所在地及住所地为福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院于2015年10月27日决定，继续予以取保候审。经本院于2015年12月14日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员李萍萍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某某于2015年11月10日15时许，酒后驾驶一部车牌号为某某的小型面包车从南安市官桥收费站上高速，沿南惠高速南安往惠安方向行驶。当天16时许，当车辆行驶至泉州环城高速张坂出口时，因刹车故障，被告人潘某某驾驶的车辆冲出该收费站出口，被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定：被告人潘某某血样检出乙醇含量为211.02mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人潘某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言，辨认笔录及照片，某某司鉴（2015）毒检字第7910号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，血样（尿样）提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，酒精吹气检测照片，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。潘某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于潘某某归案后认罪态度虽好，但酒精含量较高，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其处以拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈡、㈢项的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年3月20日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何丽敏
速录员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2643号
原告：重庆银剑机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村河嘴组，组织机构代码74287695-X。
法定代表人：成忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：唐贤会，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周静，女，1994年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，系被告唐贤会的女儿。
原告重庆银剑机电有限公司诉被告唐贤会劳动争议纠纷一案，原告重庆银剑机电有限公司于2017年2月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆银剑机电有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆银剑机电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆银剑机电有限公司负担。
审 判 长 王建金
人民陪审员 黎代中
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 阙 锐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1464号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告佘东觉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5959。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告佘东觉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告佘东觉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××98）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金869.08元及利息255.79元、其他费用（滞纳金）141.41元，合计1266.28元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1266.28元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金869.08元、透支利息255.79元、其他费用（滞纳金）141.41元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年1月27日向被告佘东觉送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金869.08元、利息255.79元、其他费用（滞纳金）141.41元（暂计至2015年12月7日），合计1266.28元。
经本院合法传唤，被告佘东觉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2014年5月5日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××98）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金869.08元、利息255.79元、其他费用（滞纳金）141.41元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告佘东觉向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金869.08元及利息255.79元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金869.08元及利息255.79元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《贷记卡计息规则说明》之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共141.41元，之后滞纳金不再计收。
被告佘东觉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佘东觉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金869.08元、滞纳金141.41元及利息（利息计至2015年12月7日为255.79元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佘东觉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗颖梅