上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1291号
原告岛津企业管理（中国）有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位。
法定代表人古沢宏二，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告上海超日太阳能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人倪开禄，董事长。
委托代理人胡燕萍，女，上海超日太阳能科技股份有限公司工作。
原告岛津企业管理（中国）有限公司与被告上海超日太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐一、被告委托代理人胡燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岛津企业管理（中国）有限公司诉称，原告向被告提供产品，并向被告收取相应的货款。被告在收到产品后没能及时付清全部价款，其中编号为CR-M1104-012的《产品订购合同》项下的货款为人民币（以下币种相同）1，080，986.40元，被告仅支付了216，197.28元，尚欠864，789.12元未付；编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》项下的货款为600，000元，被告仅支付了240，000元，尚欠360，000元未付。原告经多次催要，被告始终拒绝支付，故诉请法院判令：1、被告向原告支付货款1，224，789.12元；2、被告向原告支付逾期利息（以货款1，224，789.12为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之日即2014年3月28日起计至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海超日太阳能科技股份有限公司辩称，被告拖欠原告部分货款是事实，但所欠款项金额与原告主张的金额不一致。对于原告主张的编号为CR-M1104-012的《产品订购合同》项下的被告尚欠的货款金额无异议；对于编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》项下的货款，被告已支付了240，000元，但没有收到原告应向被告提供的货物。对于原告请求的逾期利息，因合同中没有约定，故被告不同意支付。
诉讼中，原告为证明其主张，提交如下材料作为证据：
证据1、编号为CR-M1104-012的《产品订购合同》及增值税发票10张，以证明原、被告于2011年4月7日签订金额为1，080，986.40元的产品订购合同，原告向被告供货并开具了相应金额的发票；
证据2、编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》及增值税发票6张，以证明原、被告于2011年5月19日签订金额为600，000元的产品订购合同，原告向被告供货并开具了相应金额的发票；
证据3、单号为EL813681635CS的邮政快递详情单，以证明原告于2011年12月29日将2011年12月28日开具的600，000元的增值税发票寄送给被告方的王英，地址及联系方式是被告的地址和单位电话；
证据4、上海市奉贤区国家税务局出具的证明，证明被告已经就原告2011年12月28日开具给被告的6张合计600，000元的发票进行了税款抵扣。
证据5、上海宅急送物流有限公司出具的快件查询，以证明原告采用“宅急送”的送货方式于2012年1月5日将编号CR-M1105-032的《产品订购合同》项下的货物送到被告处，被告已签收；
证据6、《中国建设银行网上银行电子回单》，证明被告已支付600，000元中的首期货款240，000元；
证据7、原、被告签订的《产品购销合同》4份及相应的发票，以证明被告曾于2010年12月9日、2011年1月13日、2月11日、4月29日向原告购买金额分别为78，266元、69，616元、34，780元和54，090元的产品，原、被告均履行完毕供货、付款义务。
证据8、《企业名称变更核准通知书》，证明原告名称于2011年5月16日从“岛津国际贸易（上海）有限公司”变更为“岛津国际贸易（中国）有限公司”。
对于原告提交的证据，被告的质证意见是：
对证据的真实性均无异议，但证据5无法证明原告已经完成了编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》约定的供货义务，被告收到的货物是其他合同项下的货物。
被告为证明其答辩意见，提交银行转账凭证6张，以证明被告已付款金额。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，确认收到本案两份《产品订购合同》项下的部分货款分别为216，197.28元和240，000元。
经审查原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认，并经审查其内容，与本案的事实具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：
原告岛津企业管理（中国）有限公司与被告上海超日太阳能科技股份有限公司曾签订多份《产品购销合同》，由原告向被告提供产品，被告支付相应的货款。2011年4月7日双方签订编号为CR-M1104-012的《产品订购合同》，货款金额为1，080，986.40元，原告完成供货义务并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告于同月13日支付了货款216，197.28元，尚欠货款864，789.12元。2011年5月19日双方签订编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》，约定被告向原告购买“传动底座A＋B”3套、“传动底座C＋D”3套、“传动底座E＋F”2套和“传动底座G＋F”2套；货款金额为600，000元，合同生效后预付40%，验收合格一个月内付60%，原告提供17%增值税发票；交货时间为60天到货；交货方式为原告送货上门。该份合同签订当日，被告向原告支付了部分货款240，000元。原告于2011年12月28日开具总金额为600，000元的增值税专用发票6张，并于次日寄送被告，由被告员工王英签收。被告收到发票后已就该6张增值税专用发票办理了抵扣税款的认证手续。2012年1月4日，原告通过上海宅急送物流有限公司向被告发送货物，同月5日送至被告处，签收人为王英。
审理中，原、被告确认，2011年5月19日后，双方未订立其他《产品购销合同》或建立新的买卖合同关系。
另查明，原告原名称为“岛津国际贸易（上海）有限公司”，2011年5月16日经工商部门核准变更为现名“岛津企业管理（中国）有限公司”。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：一、原告是否已履行编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》项下的供货义务；二、原告主张逾期利息是否有合同或法律依据。
关于争议焦点一，原告是否已履行编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》项下的供货义务，本院认为，（一）被告主张原告2012年1月4日通过上海宅急送物流有限公司发给被告的货物应为其他合同项下的货物，但被告未能指出该笔货物系双方哪一份合同项下的货物，也未能就其主张提供证据，应承担举证不能的后果；（二）原告所提交的双方所签订的6份《产品订购合同》可一一对应被告提出的已经支付的款项，除被告确认编号为CR-M1104-012的《产品订购合同》项下的货物已经收到，以及对于编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》项下货物是否收到有争议外，其他4份合同所约定的货款被告均已全额支付，被告亦未对该其他4份合同的供货问题提出异议，因此，本院可以认定该其他4份合同所约定的货物被告已经全部收到，在被告未能举证说明还有其他买卖合同存在的前提下，2012年1月5日原告通过上海宅急送物流有限公司送达被告的货物应认定为编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》项下的货物；（三）原、被告双方确认于2011年5月19日后未订立其他《产品购销合同》或建立新的买卖合同关系，原告于2011年12月28日开具编号为CR-M1105-032的《产品订购合同》项下的总金额为600，000元的增值税专用发票6张，并于此后不久的2012年1月4日送货，从该时间节点的连续性也可推断该笔货物与发票的对应关系。综上，本院确认原告已经完成供货义务，被告应当按照合同约定支付货款，故对于原告要求被告支付货款人民币1，224，789.12元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告主张逾期利息是否有合同或法律依据，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠货款的两份《产品订购合同》均约定，应于货物验收合格一个月将货款支付完毕，但被告在合理的验收期限以及合同约定的支付期限内未支付货款，应当赔偿原告因被告违约造成的损失，故原告主张被告支付自起诉之日即2014年3月28日起按银行同期贷款利率计算的货款逾期利息，予法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海超日太阳能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岛津企业管理（中国）有限公司货款人民币1，224，789.12元；
被告上海超日太阳能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告原告岛津企业管理（中国）有限公司逾期付款利息（以人民币1，224，789.12元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率、自2014年3月28日起计至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，365元，因适用简易程序减半收取计人民币8，182.50元，由被告上海超日太阳能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。