河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5021号
原告：张凡，男，汉族，1986年7月29日生，住鄢陵县。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告：韩丹丹，女，汉族，1987年2月18日生，住许昌市魏都区。
被告：韩文强，男，汉族，1987年2月18日生，住许昌县。
委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告张凡诉被告韩丹丹、韩文强物权确认纠纷一案，原告张凡于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日、2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张凡及其代理人周鑫阳，被告韩丹丹、韩文强的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡诉称：2014年9月15日，原告通过许昌亿家房地产经纪有限责任公司，从董晓云处购买许昌市观澜嘉苑1号楼15楼1501号房屋一套，房款800000元、中介费13000元，全部由原告支付。原告付清全部房款后，在中介公司朱风雨、转让人等的协助下，在开发商处直接办理了买方更名手续。更名后，基于朋友关系，原告指定以被告韩丹丹的名义与开发商签订了商品房买卖合同。后来，原告与被告韩丹丹关系破裂。2016年9月，原告得知被告韩丹丹将房屋转到了被告韩文强名下，韩文强系韩丹丹的弟弟。被告韩丹丹在未通知原告的情况下，私自将房屋转至其弟弟韩文强名下，明显属于恶意转移财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：确认韩丹丹将许昌市观澜嘉苑1号楼15楼1501号房屋转至被告韩文强名下的行为无效，被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩丹丹辩称：原告张凡与被告韩丹丹双方于2014年6月24日在鄢陵××雨玫瑰庄园酒店举行结婚典礼，之后，双方共同生活至2015年11月。共同生活期间，被告为原告的600000元借款提供担保；双方银行个人账户资金往来中被告多支付给原告518000元；双方资金混同、财产混同，原告支付的购房款实际是双方的共同财产。在签订购房合同时，约定被告韩丹丹为购房人，原告将属于自己的部分财产以购房的形式已实际赠与给被告韩丹丹所有，且已备案登记在被告名下，该房产应为被告的个人财产，被告有权处分属于自己的房产，转让合同合法有效，本案不具备合同法第五十二条合同无效的条件。因此，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩文强辩称：被告韩丹丹与被告韩文强系姐弟关系，常有银行个人账户转款及现金等借款往来。截止2016年元月，韩丹丹除归还韩文强部分借款本息外，仍下欠韩文强借款本金840000元及利息未还。后经多次协商，韩丹丹同意将自己名下的房产过户于韩文强名下，以抵偿债务，并在房屋产权登记部门进行了变更登记，韩文强现已实际占有使用。韩文强系善意第三人。原告起诉被告韩文强，要求韩文强承担责任没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告对韩文强的诉讼请求。
结合原、被告的诉辩意见，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：本案诉争房屋系原告张凡单独购买还是与被告韩丹丹共同购买；被告韩丹丹将本案诉争屋更名为被告韩文强的行为是否无效。
经审理查明：原告张凡与被告韩丹丹原系男女朋友关系，二人于2014年6月24日按照习俗举行了结婚仪式（未办理结婚登记手续），并开始同居生活。被告韩文强与韩丹丹系姐弟关系。
许昌市观澜嘉苑小区（原景鸿东湖翡翠小区）的开发商为许昌景鸿置业有限公司，该小区1号楼15楼1501号房屋原购买人为陈松明。2014年9月15日，原告张凡通过许昌亿家房地产经纪有限责任公司与陈松明签订《定金协议书》一份，协议约定，陈松明将上述房屋以800000元的价格出卖于张凡，协议签订后10个工作日内办理房屋更名手续。该协议签订后，原告张凡于2014年10月10日将全部房款800000元通过银行转账至陈松明指定的账户，并按照合同的约定向许昌亿家房地产经纪有限责任公司支付信息服务费13000元。原告张凡出于与被告韩丹丹共同生活的考虑，在办理上述房屋的更名手续时，以被告韩丹丹的名义在许昌市房产交易租赁管理处办理了合同备案。
2016年8月8日，被告韩丹丹出具《申请》一份，该申请载明：“本人韩丹丹，身份证号：，在观澜嘉苑购买1号楼15楼1501号房屋一套。因家庭原因，现更名为韩文强，身份证号：，与本人关系为姐弟。现申请注销合同备案，望批准。本人愿承担由此产生的一切法律责任！申请人：韩丹丹.2016年8月8日。”许昌景鸿置业有限公司在该申请上加盖公章并注明“情况属实”。之后，被告韩文强与许昌景鸿置业有限公司于2016年8月12日签订了《商品房买卖合同》，许昌市房产交易租赁管理处据此将上述房屋的买受人变更为被告韩文强并办理了备案登记。被告韩文强称，被告韩丹丹将诉争房屋的购买人变更为变更韩文强是因为其使用其父亲的银行卡向被告韩丹丹提供借款，被告韩丹丹偿还部分款项后仍下欠840000元未还，被告韩丹丹以此房屋抵偿其所欠借款。
另查明，原告张凡、被告韩丹丹之间，自2014年7月至2015年5月期间，双方的银行账户上存在频繁的资金流动，其中，被告韩丹丹于2014年7月25日向原告张凡转款200000元、于2014年11月3日向原告张凡转款300000元、于2014年11月28日向原告张凡转款30000元等。2015年下半年，原告张凡与被告韩丹丹因琐事发生争执，并解除同居生活。
以上事实有照片二张、定金协议书一份、收款收据二份、陈松明承诺书一份、转账凭证一份、原告银行卡流水清单四张、朱风雨、亿家房地产公司证明一份、许昌景鸿置业有限公司关于董晓云的收款收据一份、关于韩丹丹的收款收据一份、物业管理费收据一份、照片四张、购买协议复印件一份、短信聊天记录14份、证人证言两份、户口本、工商银行、建设银行借记卡账户往来明细清单、韩丹丹的借款借据5张、商品房买卖备案登记合同一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案中，原告张凡出于与被告韩丹丹共同生活的考虑，将其从陈松明手中购买的位于许昌市观澜嘉苑1号楼15楼1501号房屋的购买人登记为被告韩丹丹，该房屋的房款虽然系从原告张凡的银行账户中直接转出，但鉴于原告张凡与被告韩丹丹举办结婚仪式并同居共同生活的事实，以及自2014年7月至2015年5月期间双方的银行账户中存在频繁资金交流的情况，此时，该二人的财产已经混同，本案诉争房屋应认定为原告张凡与被告韩丹丹共同出资购买。
关于被告韩丹丹将诉争房屋更名为韩文强的行为是否无效的问题。根据法律规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，被告韩丹丹将已备案于其名下的诉争房屋更名为韩文强的理由为“因家庭需要”，被告韩文强对此更名行为的解释为，被告韩丹丹向其借款未还，被告韩丹丹以该房屋折抵借款，但被告韩文强仅提供了其父亲韩国安与韩丹丹之间的银行转账明细，该证据不能证实被告韩丹丹向被告韩文强借款的事实，更不能证明被告韩丹丹以诉争房屋折抵借款的事实，故被告韩文强的此意见本院不予采纳。但被告韩文强作为被告韩丹丹的弟弟应当知道，原告张凡与被告韩丹丹已于2015年年底因琐事发生争执已解除同居生活的事实，在其未支付本案诉争房屋的合理对价时，被告韩文强并不构成法律上的善意第三人。被告韩丹丹将其与原告张凡共同购买的诉争房屋无理由的更名为被告韩文强，侵犯了原告张凡的合法权益，被告韩文强又以积极的作为方式予以配合，二人主观上存在恶意，被告韩丹丹将诉争房屋更名为被告韩文强的行为应认定为恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为，属无效民事法律行为。故原告张凡的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告的辩称意见理由不足，证明不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩丹丹将以其名义购买的位于许昌市观澜嘉苑1号楼15楼1501号的房屋更名为被告韩文强的行为无效。
案件受理费100元，由被告韩丹丹、韩文强连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马巍红