wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初96号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人李茂彪，男，1965年3月27日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人李茂彪犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月12日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人李茂彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年4月11日，被告人李茂彪无证驾驶无号牌电动三轮车搭乘黄某某等人从蓬溪县赤城镇中河街向上河街场口农村客运车停放点方向行驶。当日12时47分许，行驶至上河街场口农村客运车停放点（原蓬溪县看守所处）右转弯时，致车上搭乘人员黄某某摔下车当场死亡，形成此重大交通事故。被告人李茂彪负事故全部责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人李茂彪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李茂彪具有以下量刑情节：1、无证驾驶机动车；2、如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3、与被害人家属达成刑事和解协议。综上，提请本院依法判处并建议对被告人李茂彪在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可以适用缓刑。
被告人李茂彪对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议，表示悔意并提出以下辩护意见：1、已经积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解；2、主观恶性小，属初犯、偶犯；3、主动投案并如实供述犯罪事实，有自首表现；4、本人身体欠佳，家中有年迈的父亲需要赡养。综上，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年4月11日中午，被告人李茂彪无证驾驶无号牌电动三轮车搭乘被害人黄某某、任某某、何某某三人从蓬溪县赤城镇中河街百货大楼向蓬溪县赤城镇上河街场口农村客运车停放点方向行驶。当日12时47分许，行驶至蓬溪县赤城镇上河街场口（原蓬溪县看守所）右转弯时将坐在驾驶室左侧的被害人黄某某摔出车外，致其当场死亡。事故发生后，被告人李茂彪在事故现场等待民警处置，随后被带回蓬溪县公安局交通警察大队接受调查。2017年4月14日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人李茂彪案发时驾驶的无号牌三轮电动车转向系所检项目符合相关要求；制动系前制动手柄、前制动拉索均陈旧性缺失，前制动无制动效能，不符合相关要求；无号牌三轮电动车车辆属性为机动车。同日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某系颅脑损伤死亡。2017年4月19日，经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人李茂彪负此重大道路交通事故全部责任，被害人黄某某不负事故责任。案侦中，被告人李茂彪与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，赔偿款已赔付到位。
上述事实，被告人李茂彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、释放通知书、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体处理通知书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息及身份证复印件、到案说明、驾驶人信息查询结果单、死亡证明书、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、收条；证人任某某、何某某、杜某某的证言笔录；被告人李茂彪的供述笔录；四川中益司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂彪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李茂彪辩称主动投案的情况与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李茂彪无证驾驶无号牌机动车上路，应当酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极履行赔偿义务并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李茂彪从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李茂彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年六月十二日
书记员 唐洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01549号
原告刘某
被告李某
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，被告李某以做生意向原告借款人民币10万元，利息2.5分，由被告人李某亲自签字加压手印，承诺保证按期偿还全部本金与利息。被告于2013年12月18日的利息准烟酒51105元，又于2014年11月18日偿还5000元，农历2015年1月13日偿还10000元，被告答应一个月后还清，至今未还，无奈，原告只好诉至法院进行追偿，请求依法判令：1、依法判令被告李某偿还原告借款人民币10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支、转账凭证一支，证明被告李某于2013年5月2日向原告借款10万元，约定利息为25‰。
被告辩称：钱对着了，但是我还钱有本金也有利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，被告无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年5月2日，被告李某向原告刘某借款10万元，约定利息为25‰。后于2013年5月2日就该笔借款重新出具了借据。后经原告催要，被告分别清偿以下几次借款：于2013年12月18日准烟酒折合人民币51105元；于2014年11月8日偿还5000元；于2015年1月20日偿还900元；于农历2015年1月13日偿还10000元。再后经原告催要未果，遂原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，2012年7月6日至2015年3月1日年中国人民银行贷款年利率为5.6%，本案利率参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为22.4%。故被告于2013年12月18日偿还本金为14836元及之前所欠利息，至此下剩本金为85164元；后于2014年11月8日偿还5000元即清息至2014年3月24日；之后于2015年1月20日偿还900元即清息至2014年4月11日；最后于2013年3月3日偿还10000元即清息至2014年10月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某借给被告李某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借款合同生效，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持，原、被告双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币85164元本金及其利息（计息从2014年10月24日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费964元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑亮亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2667号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被拘留，同年11月4日被逮捕。现押兰州市第三看守所。
2015年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2015年10月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第2749号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉、被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人马某某于2016年9月3日5时许，伙同“马子信”（另案处理）在兰州市城关区雁北路某号某某网咖，趁在该网咖3号机上网的李某某睡觉之机，盗得李某某的手机1部、移动硬盘1个，实物价值1768元。手机变卖、赃款挥霍，移动硬盘扔弃。2、被告人马某某于2016年9月3日6时许，伙同“马子信”（另案处理）在兰州市城关区雁北路兴隆滨河苑小区东侧某某网咖，趁在该网咖44号机上网的补某某睡觉之机，盗得补某某的手机1部，实物价值3216元。手机变卖、赃款挥霍。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，且属累犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人马某某于2016年9月3日5时许，伙同“马子信”（另案处理）在兰州市城关区雁北路某号某某网咖，趁在该网咖3号机上网的李某某睡觉之机，盗得李某某�手机1部、移动硬盘1个，实物价值1768元。手机变卖、赃款挥霍，移动硬盘扔弃。当日6时许，被告人马某某伙同“马子信”（另案处理）在兰州市城关区雁北路兴隆滨河苑小区东侧某某网咖，趁在该网咖44号机上网的补某某睡觉之机，盗得补某某的手机1部，实物价值3216元。手机变卖、赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的李某、补某某的报案及陈述、兰州市公安局直属分局的辨认笔录、破案经过、价格鉴定结论书、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又进行盗窃犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从�处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘某设
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李海燕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1533号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人迟延青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟延青在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人迟延青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1533号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人迟京德、迟万朋、迟延青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟京德在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将迟京德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2013）海执字第1533号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人迟京德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟京德在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人迟京德纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1175号
罪犯徐伟家，男，1988年11月24日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年4月10日作出（2015）农刑初字第145号刑事判决，认定被告人徐伟家犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币82000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐伟家端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人徐伟家及同案孙奎亮经预谋后，于2013年10月至11月，利用被告人徐伟家化名“薛明东”的虚假身份，在农安县青山乡魏家村以养鸡为名，骗取农安县文明兽药商店放养的鸡雏4700只及鸡饲料、兽药。经鉴定，被骗物品总价值人民币68055元。被告人徐伟家于2013年11月6日，利用化名“薛明东”的虚假身份，以养鸡借款为名，骗取农安县文明兽药商店人民币14000元。综上，被告人徐伟家骗取物品及现金总价值人民币82055元。判被告人徐伟家及同案孙奎亮退还骗取被害人68055元，被告人徐伟家退还14000元。被告人徐伟家如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加ncc耳机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分94.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币583.44元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐伟家在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害方造成一定的经济损失，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐伟家减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执302号
申请执行人：高某
被执行人：郭某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3103号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 董岁斌
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执恢24号
申请执行人蒙长堂，男，1941年8月12日出生，汉族，住广西平乐县。
被执行人李照坤，男，1954年9月11日生，汉族，住广西平乐县。
被执行人李照兰，男，1964年8月20日生，汉族，住广西平乐县。
被执行人莫天养，男，1955年5月10日生，汉族，住广西平乐县。
被执行人陶长富，男，1950年1月15日生，汉族，住广西平乐县。
本院在执行申请执行人蒙长堂与被执行人李照坤、李照兰、莫天养、陶长富借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书等材料，责令其向申请执行人蒙长堂各自给付借款24402.8元，负担案件受理费及执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶长富的银行存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 肖丹
二〇一八年三月一日
书记员 郭艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10028号
原告刘×，男，1972年1月3日出生。
被告赵×，女，1971年10月10日出生。
本院在审理原告刘×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘×向本院提出撤回对被告赵×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 悦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外终字第37号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ芯科技有限公司。
法定代表人：朱志平。
委托代理人：王媛媛。
被上诉人（原审原告）：李伟（weiwilliamlee）。
委托代理人：何长明。
委托代理人：陈伟伟。
上诉人浙ＸＸ芯科技有限公司（以下简称华芯公司）为与被上诉人李伟（weiwilliamlee）（以下统称为李伟）民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商外初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月24日，李伟通过银行转账的方式将人民币43000元转入浙ＸＸ芯科技集团有限公司的银行账户，李伟在银行个人电子转账凭证摘要中注明“借给公司”。浙ＸＸ芯科技集团有限公司收到前述款项后，于同年5月31日出具收据，在收据的款项内容中注明“借款”。此后，浙ＸＸ芯科技集团有限公司未还款。2012年8月27日，浙ＸＸ芯科技集团有限公司变更为浙ＸＸ芯科技有限公司。
原审法院认为，因李伟为美利坚合众国公民，该案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理，因华芯公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》等法律规定，应适用中华人民共和国法律作为处理该案争议的准据法。该案焦点是涉案款项是否为借款。原审法院认为，个人电子转账凭证、收据表明，李伟在交付款项时明确“借给公司”，华芯公司收到款项出具收据时确认收到“借款”，两份凭据相互印证，华芯公司辩称是追加投资款，但无有效证据证明，故涉案款项为借款。双方的借贷关系合法有效，依法应当予以保护。因双方未约定借款期限，华芯公司可以随时履行还款义务，李伟也有权随时向华芯公司主张权利，现李伟要求华芯公司返还借款43000元、支付自起诉日（即自2014年5月23日）起至判决确定付款日止按银行贷款年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年7月16日作出判决：一、华芯公司于判决生效后十日内返还李伟借款人民币43000元；二、华芯公司于判决生效后十日内支付李伟自2014年5月23日起至判决确定付款日止按本金43000元按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由华芯公司负担。
华芯公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，涉案款项表面虽为借款，实际是追加的投资款。由华芯公司提交的《投资合作协议书》可以看出，李伟是该公司的投资人之一，其亦担任该公司管理总经理，承担保证其所提供的技术拥有知识产权及保证其组织的研发、管理、制造、营销等专业团队具有稳定性且团队需在华芯公司服务5年以上的义务，同时，其拥有相应的利润分配权。因李伟承担的上述合同义务是华芯公司运营的核心力量，当公司经营困难时，李伟承担了譬如发放员工工资款、社保金等维持研发团队稳定性的责任，即将涉案款项以逐笔追加投资的形式汇入公司。因考虑个人入账公司以及非股东身份向公司后期追加投资的操作习惯，表面上上述款项均是以公司向其借款的名义入账。但本案不应仅凭李伟提供的表象证据，而应按照客观情况进行裁判。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并判令一审及二审的案件受理费由李伟承担。
被上诉人李伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方于2010年签署的《投资合作协议书》中约定李伟可享有华芯公司30%的股份，但该协议因华芯公司的原因没有实际履行，因此李伟与华芯公司仍为劳动合同关系，不是投资关系。
二审中，上诉人华芯公司提交证据《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，证明李伟虽是以借款的名义向华芯公司支付款项，但实际是在履行《投资合作协议书》中的合同义务，该份证据中显示了汇入款项的相应用途并经李伟签字确认。被上诉人华芯公司对该份证据的真实性予以确认，但在该表中对涉案款项记载为借款，且款项的来源为李伟，证明相应款项确为借款，李伟进行签字是其作为华芯公司总经理对款项支出进行的职务上的审核与审批，不能证明华芯公司提出的双方为投资关系的主张。经质证，本院认为该份证据经李伟签字确认，其真实性亦被李伟认可，可以证明李伟向华芯公司支付涉案43000元以及华芯公司以“借款”入账，对其证据效力本院予以确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，华芯公司制作的2012年5月21日至2012年5月25日《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》分“银行存款增加明细”、“银行存款减少明细”、“现金增加明细”、“现金减少明细”四项内容对该段时间该公司资金的流转情况进行明细账目记录。在“银行存款增加明细”的“款项内容”处记载“借款.李伟”，金额为43000万元；“银行存款减少明细”与上述记载对应行的“款项内容”记录为“工资”，金额为55921.17元。对该表格，李伟于2012年5月28日在审核人处进行签字。
本院认为，根据上诉人华芯公司的上诉理由和被上诉人李伟的答辩意见，本案二审的争议焦点为：李伟支付给华芯公司的涉案款项是否为借款。华芯公司为证明其提出的涉案款项并非借款而是投资款的主张，于二审中提交了《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，其认为上述表格在记载涉案款项对应行“银行存款减少明细”部分记载了款项支出，该部分支出即是对李伟汇入涉案款项的使用，李伟亦签字予以确认，表明其对涉案款项的投入及使用是知悉的，由此证明涉案款项是投资款。但从该资金周转表的记载形式看，其是对华芯公司包括银行存款、现金在内的资金增加与减少情况进行的账目明细记载，对应行的支出部分无法确定即是对李伟汇入款项用途的记载。而且华芯公司作为独立的企业法人，其具有相应的行为能力来决定如何使用汇入公司的资金，李伟签字的行为是对公司财务情况进行的审核，并不能据此推定其将款项汇入公司即是在追加投资。同时，在该资金周转表中，对涉案款项的记载为“借款.李伟”，能够与李伟提交的个人电子转账凭证中明确的“借给公司”以及华芯公司收到款项后出具的收据中确认的款项内容为“借款”相互印证，可以证明涉案款项是借款。华芯公司所提交的证据无法证明其所提出的李伟支付给其的款项是用于向该公司追加投资的主张，对该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币875元，由浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 季三云
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初509号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行（以下简称：周田农商银行），住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：91360733146247994。
负责人：汪俊山，行长。
被告：饶伟华，男，1975年10月25日出生，汉族，住会昌县，
被告：王洪霖，女，1977年1月30日出生，汉族，住会昌县，
原告周田农商银行与被告饶伟华、王洪霖借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年4月12日以被告已结清贷款本息为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行撤回对被告饶伟华、王洪霖的起诉。
本案受理费192元，减半收取计96元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行负担。
审判员 李秋平
二〇一七年四月十七日
书记员 刘汉兴
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第996号
申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，组织机构代码07977054-1，住所地福建省龙岩市武平县市民中心一号楼1-3层。
法定代表人李益岩，董事长。
被执行人兰银祥，男，1982年3月7日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人魏兰凤，女，1987年3月10日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人曹炎安，男，1979年8月5日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人兰银祥、魏兰凤、曹炎安债权纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）武民初字第2080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人兰银祥、魏兰凤归还借款本金45400元及相应利息，被执行人曹炎安对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第996号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟少龙
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终64号
上诉人（一审原告）罗正忠，男，1966年10月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（一审被告）息烽县人民政府，住所地息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
上诉人罗正忠因与被上诉人息烽县人民政府履行给付救助款义务一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初691号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致罗正忠等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年10月8日，贵州省人民政府形成《关于研究乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户上访有关问题的会议纪要（2014年9月29日）》（黔府专议（2014）176号），其中明确“根据调查情况对受损水产养殖户实行分类补助救助，对证照齐全、符合规划的养殖户进行一次性补助，对证照不全，不符合规划的养殖户进行临时救助”，“由乌江公司一次性安排2000万元并划拨给省农委用于补助救助”。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该通知中明确补助救助范围为乌江流域“7.17”洪水灾害受损的水产养殖户及渔船，补助救助标准为“对证照齐全、符合规划的养殖户进行一次性补助，对证照不全，不符合规划的养殖户进行临时救助”。该通知所附方案中载明，贵阳市受损养殖户共460户（已办证13户，未办证447户），因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元（一次性补助金额为60.1万元，临时救助资金额为362.82万元）。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，方案中明确补助救助范围为阳市乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户，补助救助标准为“对证照齐全、符合规划的养殖户进行一次性补助，对证照不全，不符合规划的养殖户进行临时救助。一次性补助与临时救助按7:3的比例进行分配”，其中息烽县受损养殖户共351户，均未办证，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元，且均为临时救助资金。2015年3月20日，息烽县农业局作出《乌江库区息烽水域“7.17”网箱鱼受损复核情况公示》，并附《乌江库区息烽水域网箱受损养殖户名单及受损情况》，该公示中载明乌江库区息烽水域网箱受损养殖户共计19户，其所附名单中包含罗正忠。临时救助资金下拨后，罗正忠等多次找到息烽县人民政府要求将息烽县185.93万元的临时救助资金全部由核定的19户养殖户按比例进行分配，息烽县人民政府以“息烽县的185.93万元临时救助资金是按351户报损6060.361万元的情况下达”为由，不支持罗正忠等人的前述分配要求。罗正忠遂诉至法院，要求息烽县人民政府履行给付救助款之义务。
另，罗正忠认可已接到领取相应救助资金的通知，但认为“351户”属于虚报，息烽县农业局核定并公示的乌江库区息烽水域网箱受损养殖户共计19户，应将185.93万元救助资金全部发给核定的包含罗正忠在内的19户养殖户，故拒绝领取相应救助资金。
一审法院认为，根据《社会救助暂行办法》第二十二条“自然灾害发生后，县级以上人民政府或者人民政府的自然灾害救助应急综合协调机构应当根据情况紧急疏散、转移、安置受灾人员，及时为受灾人员提供必要的食品、饮用水、衣被、取暖、临时住所、医疗防疫等应急救助。”之规定，县级以上人民政府在自然灾害发生后负有救助职责，故本案罗正忠认为因乌江流域“7.17”洪水开闸泄洪导致其在乌江流域设置网箱及养鱼受损，息烽县人民政府没有履行临时救助款的给付义务，有权提起诉讼。按照贵州省人民政府会议纪要精神及相关部门作出的通知，罗正忠在乌江流域设置网箱养鱼，因“7.17”洪水开闸泄洪导致受损，属于补助救助对象，息烽县人民政府应当按照乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案向其发放临时救助资金。经息烽县农业局核定并公示的乌江库区息烽水域网箱受损养殖户为包含罗正忠在内的19户，罗正忠认可已接到领取相应救助资金的通知但其拒绝领取，故不存在息烽县人民政府拒绝履行或怠于履行给付临时救助款的行为。现罗正忠诉请要求息烽县人民政府将185.93万元补助资金发放给包括罗正忠在内的19户受灾户，向其支付人民币15.8万元，因185.93万系相关部门按息烽县上报受损养殖户共351户、经济损失6063.361万元按比例计算划拨的救助资金，故罗正忠诉请无事实和法律依据，法院不予支持；罗正忠主张息烽县上报受损养殖户351户属于虚报，息烽县人民政府上报受损养殖户数据是否真实不属本案审理范围。综上，罗正忠的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回罗正忠的诉讼请求。案件受理费50元，由罗正忠负担。
一审宣判后，罗正忠不服，向本院提出上诉。主要理由为：“7.17”洪水开闸泄洪导致其遭受经济损失，息烽县农业局已核定息烽县在本次洪灾中实际受损的养殖户为19户，故该351户受损系虚报，息烽县人民政府主张185.93万元系在全县351户报损的情况下按比例发放并拒绝向罗正忠等支付该笔款项于法无据，息烽县人民政府应当将分拨到息烽县的185.93万元补助资金发放给包括其在内的19户受灾户，即向其支付人民币15.8万元。请求：1、撤销（2016）黔01行初691号行政判决、判令被上诉人履行“7.17”乌江流域泄洪受损水产养殖户临时救助款的给付义务，支付上诉人人民币15.8万元；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人息烽县人民政府未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，息烽县人民政府应当按照乌江流域“7.17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案向受灾户发放临时救助资金，罗正忠认可已接到领取相应救助资金的通知但其拒绝领取，故不存在息烽县人民政府拒绝履行或怠于履行给付临时救助款的行为。本案所涉的185.93万元救助资金系相关部门按息烽县上报受损养殖户共351户、经济损失6063.361万元按比例计算划拨的救助资金，现罗正忠要求息烽县人民政府将185.93万元救助资金发放给包括罗正忠在内的19户受灾户，向其支付人民币15.8万元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；罗正忠主张息烽县上报受损养殖户351户属于虚报，息烽县人民政府上报受损养殖户数据是否真实不属本案审理范围。综上，罗正忠的诉讼理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗正忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉依依
审判员 柏 松
审判员 赵 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 姚永涛
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1615号
原告：李明，男。
委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：澧县东升房地产开发有限责任公司。
法定代表人：肖波，董事长。
被告：张曙光，男。
李明诉澧县东升房地产开发有限责任公司、张曙光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李明撤诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由李明交纳。
（本页无正文）
审 判 员 宋炎初
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 孟 甜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初356号
原告：封永利，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：毕文明，乾龙律师事务所，律师。
委托代理人：李伟超，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县让字镇珠字村村民委员会，住所地：乾安县让字镇珠字村，组织机构代码：220723-8。
法定代表人：华树刚，村主任。
原告封永利与被告乾安县让字镇珠字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封永利及其委托代理人毕文明、李伟超与被告乾安县让字镇珠字村村民委员会的法定代表人华树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封永利诉称：我系被告之村民，2008年6月10日，原、被告签订了一份水田承包合同书，明确约定了边框四至，发包期限10年，总承包费10万元，首付款8000元，至第四年交付全部承包费。合同签订后，我如约向被告交付了首付款，也对承包土地行使经营管理权。按合同约定，被告应为我开发水田提供配套设施，被告不但不提供配套设施，还组织村民以无处放牧牲畜为由，阻止我开发水田，使我蒙受了巨大的损失。由于合同已无法履行，合同目的不能实现，而这均是被告之过错，故诉请解除合同，并判令被告赔偿我损失人民币1619650元，其中承包费8000元，实际投入不可收回资金171650元，可期待利益1440000元。
被告乾安县让字镇珠字村村民委员会辩称：原告在村里承包水田的事实存在，合同上也写了村里应该给提供配套设施了，原告开发水田的时候，我也带领村民阻止了,因为开发水田后，村民没有地方放牧，现在同意解除合同，也同意赔偿损失，但原告要求的损失过高，应合理确定赔偿数额。
经审理查明：原告系被告之村民，2008年6月10日，原、被告签订了一份水田承包合同书，明确约定了边框四至，发包期限10年，总承包费10万元，首付款8000元，至第四年交付全部承包费。合同签订后，原告如约向被告交付了首付款8000元，由于当年来不及种植水稻，所以原告在该地种的糜子，在第二年原告欲开发水田时，受到被告的阻止，之后原、被告间一直协商解决，但原告一直未能实际开发水田。原告称其在2012年，修建了水渠、排水沟、翻地共花去费用57850元，合同约定被告为原告安装配套设施，被告未能安装，原告自行安装变压器花去工时费31450元，电料款82350元，如被告不阻止原告水田开发，原告可得利益1440000元。被告对原告主张的修建水渠、排水沟、翻地花去费用、安装变压器花去工时费、电料款及可得利益均没有异议，只是认为价格偏高。庭审中，经双方协商，共同委托吉林省云鹤不动产土地评估咨询有限公司对可得利益进行了评估，原告可得利益评估价为834700元，双方对此价格均没有异议。另双方对修建水渠、排水沟、翻地花去费用、安装变压器花去工时费、电料款也达成了一致，即修建水渠、排水沟、翻地45000元，变压器等电料原告自行收回，被告给付折旧费10000元、工时费共计26000元。
认定上述事实的证据有:封永利及其委托代理人毕文明、李伟超与乾安县让字镇珠字村村民委员会法定代表人华树刚在庭审中的陈述，封永利提交的水田承包合同书一份、收据三枚、乾安县国土资源局让字国土所说明一枚、朝阳区吉时宇物资经销处发票一枚、安装及施工费用证明一枚，证人王某某的证言，土地价格评估委托协议一枚、土地估价报告一册。
本院认为：原告诉请解除合同，被告同意解除，应当解除原、被告间的合同。被告作为违约方，应赔偿原告因此造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。关于原告的实际投入损失，双方没有争议，对于可期待利益双方共同委托评估机构进行了评估，对评估结果，双方也没有异议。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告封永利与被告乾安县让字镇珠字村村民委员会于2008年6月10日签定的水田承包合同。
二、被告乾安县让字镇珠字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告封永利人民币923700元（承包费8000元、实际投入不可回收资金81000元、可期待利益834700元）。
案件受理费人民币19370元，由被告乾安县让字镇珠字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 李方东
人民陪审员 张 立 杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 悦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10921号
原告：林伟明，男，汉族，1980年4月26日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琳，广东敏锐律师事务所律师。
被告：广州市锠泰机电设备安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇清华坊商业楼4号316铺，统一社会信用代码91440113791021798P。
法定代表人：文峰。
原告林伟明诉被告广州市锠泰机电设备安装工程有限公司（以下称“锠泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林伟明及其委托诉讼代理人蔡剑辉、郭晓琳到庭参加了诉讼。被告锠泰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林伟明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款人民币550万元及利息（利息以550万元为本金，按照月利率2%的标准计算，从2015年3月1日起计至还清之日止，暂计至2016年12月7日止为2372333元），暂共计7872333元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年8月14日，被告以生意出现资金周转困难为由向原告借款人民币550万元，约定每月按欠款金额的4%支付利息，借款期限2个月。《借据合同》签订之后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告至今仅偿还了部分利息，且借款期限届满后并没有向原告偿还本金，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告多次催促归还本息，被告始终置之不理。被告迟延还款付息的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院查清事实，依法判决。
被告锠泰公司未到庭应诉，也未作答辩。
原告林伟明为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1.《借款合同》原件一份，证实原、被告双方的民间借贷法律关系，合同约定被告锠泰公司向原告林伟明借款人民币550万元；2.借记卡62×××10的账户历史明细清单原件一份，证实林伟明于2014年8月14日通过银行转账方式向被告锠泰公司的法定代表人文峰的银行账户62×××53交付借款人民币528万元；3.广州农村商业银行《业务委托书》与《业务凭证》原件各一份，证明收款账户62×××53是文峰本人（文峰系被告法定代表人）的。
鉴于上述证据均系原件，被告锠泰公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利，前述证据均在卷佐证，本院予以采信。
经审理查明:2014年8月14日，被告锠泰公司与原告林伟明签订《借款合同》，约定锠泰公司以广州市番禺区南村镇新城区兴业大道北侧清华坊1巷7号作抵押向林伟明借款人民币550万元，借款期限为林伟明提供借款之日起两个月；如锠泰公司在借期内还清借款则每月按欠款金额的4%支付利息，如逾期还款，每逾期一日按欠款金额的0.2%支付罚金。同日，林伟明通过银行转账方式向被告锠泰公司的法定代表人文峰的银行账户62×××53交付借款人民币528万元。《借款合同》签订后，双方并未到房产部门办理房屋抵押登记手续。之后因被告锠泰公司未能按期归还借款，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告承认被告已经按每月3%的利率标准归还2015年2月28日前的利息，该行为构成自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告锠泰公司向原告林伟明借款，有《借款合同》与银行账户历史明细清单予以证明，双方的民间借贷法律关系明确，锠泰公司应当向林伟明及时归还借款本金及合法利息。
借款合同系实践合同，借款的金额应以实际交付的为准，原告对其借款款项交付的相关事实负有举证责任。原、被告双方签订的《借款合同》虽然约定借款金额为人民币550万元，但从银行账户历史明细清单看，实际借款金额应为人民币528万元。原告主张其余22万元是以现金方式交付的，但综合考量民间借贷的交易习惯和交易模式，大额现金交付方式具有不安全、不易清点、无转账凭证予以佐证的特点，故债权人应对大额现金实际交付予以充分举证，而本案中原告未能提供其它证据佐证款项交付的事实；此外，原告主张现金交付的数额22万元恰恰是《借款合同》约定的借款总额550万元按月利息4%计算的结果，本院对该22万元是在借款本金中予以扣除的存在合理性怀疑。故对于原告以现金方式交付借款22万元的主张，本院不予确认。
关于资金占用期间的利息，双方明确约定“每逾期一日按欠款金额的0.2%支付罚金”，该约定已明显超过法律的规定，现原告自愿调整为按月利率2%支付资金占用期间利息，系其对诉讼权利的自由处分，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
锠泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市锠泰机电设备安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟明返还借款本金528万元并支付资金占用期间利息（利息以528万元为基数，按照月利率2%的标准自2015年3月1日起计至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告林伟明的其余诉讼请求。
本案受理费66906元，原告林伟明负担5906元；被告广州市锠泰机电设备安装工程有限公司负担61000元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冷根源
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 黄焕萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴惠玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1763号
申请执行人陈俊杰，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈金城，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋荔珊，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈俊杰与被执行人陈金城、宋荔珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）荔民初字第2222号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年11月25日向被执行人陈金城、宋荔珊发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2222号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终61号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2015年11月7日因吸食毒品被宁乡县公安局决定行政拘留十五日，2015年11月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月20被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十二月二十四日作出（2015）宁刑初字第00694号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2015年11月2日至11月7日期间，被告人刘某在自己租住的宁乡县玉潭镇楚沩社区锦程宾馆506房间内两次容留他人吸毒，其中一次容留未成年吸食毒品，具体如下：
1、2015年11月2日，被告人刘某与胡尚均在被告人刘某租住的宁乡县玉潭镇楚沩社区锦程宾馆506房间内采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古。
2、2015年11月7日，被告人刘某与胡尚均、王林（1998年出生）在被告人刘某租住的宁乡县玉潭镇楚沩社区锦程宾馆506房内采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古，被公安机关当场查获。经甲基苯丙胺类试剂检测，刘某、胡尚均、王林的尿检报告结果均为阳性。
被告人刘某于2015年11月7日被宁乡县公安局抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘某上诉称：到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。针对上诉人刘某提出“到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚”的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人刘某的犯罪事实、情节作出的判决量刑适当，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 张新文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1648号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1781刑初56号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人贺其江，男，生于1986年4月12日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，无固定职业。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人贺其江犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关万源市人民检察院检察员谭艳、被告人贺其江到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2017年3月14日21时50分，被告人贺其江饮酒后驾驶车牌为川A11C**小轿车，在万源市太平镇福鑫大道廊桥路段，被万源市公安局交管大队执勤民警查获。民警当场用呼气式酒精测试仪对驾驶员贺其江进行呼气式酒精含量测试，测试结果为131.4mg/100ml。经提取血样，由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所进行乙醇含量检测，检测结果为“贺其江血液样品乙醇浓度为153.5mg/100ml。”属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人贺其江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，开庭审理时被告人贺其江亦无异议。并有呼气式酒精测试报告单、血样提取笔录、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人贺其江在侦查机关的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺其江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人贺其江到案后能如实供述犯罪事实，根据其认罪认罚的悔罪行为，依法予以从轻处罚。对其使用缓刑不致再危害社会，且对其居住的社区也不会造成重大不良影响，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贺其江犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。即被告人贺其江应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 东
二〇一七年五月十五日
书记员 唐国林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执恢字第68号
申请执行人李某。
法定代理人李X练，农民。
法定代理人李X花，农民。
被执行人黄X信，农民。
被执行人陈X胜，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人黄X信、陈X胜林木折断损害责任纠纷一案中，申请执行人申请标的为人民币158725.81元及诉讼费3797.6元。2014年10月10日，本院向被执行人发出执行令，但被执行人陈X胜不履行判决确定的义务。现查明，被执行人陈X胜在中国工商银行广东省广州新滘支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
划拨陈X胜在中国工商银行广东省广州新滘支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年七月二十九日
书记员 农文波
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执127-1号
申请执行人徐庆军。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史大强的银行存款10365元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2713号
原告：刘传胜，男，1978年9月2日出生，汉族，自由职业，住大连市普兰店区。
被告：石长群，男，1956年12月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：邵淑媛，女，1955年10月10日出生，汉族，无业，住址同上。
原告刘传胜与被告石长群、邵淑媛确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传胜、被告石长群、邵淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告签订的房屋买卖合同书有效；2、请求判令二被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记。事实和理由：原、被告于2014年6月25日签订《房屋买卖合同》,被告将其坐落于普兰店市丰荣街93-5-1-407产权证号码:普房权证普私字第××号建筑面积59.17平方米、93-5-1-408产权证号码:普房权证普私字第××号建筑面积36,82平方米两套房屋出卖给原告,房价款合计人民币40万元,其中购房款35万元,407号房屋装修费5万元,房屋内所有物品包括家具、家用电器等无偿赠送给原告。合同还约定，原告于2014年6月30日前支付购房款，被告在收到购房款后3日内向原告交付房屋和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等缴费证件,并在此后的30日内配合原告办理案涉房屋产权过户手续。合同签订后,原告于2014年6月30日将40万元购房款汇入被告指定账户,被告也将房屋交给了原告。但是,当原告要求被告办理产权变更登记时,被告以暂时没有时间为理由予以推拖,至今没有办理产权过户登记。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
石长群、邵淑媛辩称，同意原告的第一项诉讼请求即双方签订的房屋买卖合同书有效，对原告的第二项诉讼请求，涉案房屋未能办理房屋产权变更登记的原因在于涉案房屋被长春高新技术产业开发区人民法院诉讼保全，无法办理产权变更登记，并非二被告不协助办理上述手续。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订房屋买卖合同书，合同约定：二被告将坐落于大连市普兰店区丰荣街93-5-1-407号（普房权证普私字第××号，建筑面积59.17平方米）和93-5-1-408号（普房权证普私字第××号，建筑面积36.82平方米）房屋转让给原告；原告于2014年6月30日前向二被告支付购房款合计40万元；原告支付全部购房款3日内，二被告向原告交付房屋及相关缴费证件；在原告付清全部购房款30日内，二被告应配合原告办理房屋所有权证的过户手续。合同签订后，原告于2014年6月30日向二被告指定收款人刘宁宁账户汇入全部购房款，双方于2016年7月30日办理涉案房屋及相关缴费证件交接手续，双方未办理房屋产权变更登记。后涉案房屋于2016年10月14日被长春高新技术产业开发区人民法院另案查封（财产保全），导致该涉案房屋无法办理产权变更登记。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、银行卡打款凭条、房屋交接手续、涉案房屋产权证、取暖费、水电费等缴费证件、中国农业银行银行卡交易明细清单、长春高新技术产业开发区人民法院民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该房屋买卖合同的效力予以确认，故对原告请求确认该合同有效的诉讼请求，予以支持。关于原告的第二项诉讼请求即要求二被告协助办理涉案房屋产权变更登记，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。被告应当按照约定履行自己的协助过户义务，但鉴于案涉房屋被另案司法查封，导致无法办理产权变更登记，已构成一时性法律给付不能，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。原告可待案涉房屋具备过户登记条件时再行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告刘传胜其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由原告、二被告各负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年七月六日
书记员 张文宁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第125号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰安市泰山景区易亨宾馆。
法定代表人：张成，经理。
委托代理人：乔志强，山东天东律师事务所律师。
委托代理人：胡芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱凤娥。
委托代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人泰安市泰山景区易亨宾馆（以下简称易亨宾馆）因与被上诉人朱凤娥合作经营合同纠纷一案，不服泰山区人民法院2013年6月6日作出的（2013）泰山商初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人易亨宾馆委托代理人乔志强、胡芳和被上诉人朱凤娥委托代理人李立男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月18日，原告朱凤娥（乙方）与被告泰安市泰山景区易亨宾馆（甲方）签订《合作协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，确定双方共同投资管理经营总参泰安办事处院里泰安市风景区易亨宾馆所属的一、二、三层餐饮楼，风险共担，利益共享。经营项目为顺风肥牛、海鲜等热菜、凉菜、主食等餐饮服务；双方约定了租赁及合作年限、租金及各自的权利和义务。同年10月31日，双方又签订了《补充协议》约定：双方以顺和肥牛海鲜楼名义对外经营。使用泰安市泰山景区易亨宾馆发票作为就餐客人的报销凭证，由此产生的费用共同承担；每年30万房屋租金自2012年11月15日起由双方按比例共同承担，每半年预交一次；双方在合作期间共同享有顺和肥牛海鲜的使用权。2013年1月28日，泰安市泰山景区易亨宾馆（胡芳）与泰安市顺和肥牛海鲜餐饮管理有限公司（朱凤娥）签订《协议》一份，内容为：经友好协商，双方自愿同意终止在虎山东路北首8号易亨宾馆餐厅楼合作经营的顺和肥牛海鲜酒店项目。其他事宜按着好合好散的原则，协商解决。乙方一楼大厅安装隔断不动，包括顺风肥牛签订的合作协议一起终止，双方关于交纳房费、双方共同投资一起终止，没有任何经济纠纷。所有库存物资原材料和所有酒店物品包括酒水库存所有经营物品属共有的全部平分，甲方以进价现金形式支付给乙方。2013年1月31日，胡芳与朱凤娥自结算明细上签字。同年2月1日，被告出具欠条一份，上载明：欠朱凤娥库存盘点库存调料牛肉款计叁万玖仟元正（39000）。并注明以上原料款只按进价算的。反诉原告反诉称反诉被告需退还货款4879.65元，提交了顺和库存物资统计表、商品盘点报告表一宗，该表中的花雕酒、生粉、牛眼肉与2012年6月12日及10月4日的销货收据上计算不一致，反诉被告对此有异议，认为2012年6月12日双方还没有进行合作，与商品盘点表中的价格没有关系；关于反诉原告主张八十八客人消费需退回2980元；啤酒款应退回1900元，反诉被告亦有异议，认为双方经结算已在商品盘点表上签字确认，反诉原告给反诉被告出具了欠条。反诉原告的反诉请求不应得到支持。因双方意见分歧较大，致使调解没有达成。
原审法院认为，原告朱凤娥与被告泰安市泰山景区易亨宾馆签订的《合作协议》及《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，双方未能按照约定履行，于2013年1月28日签订了《协议》，终止了原签订的合作协议，经双方结算，被告于2013年2月1日给原告出具欠条，该事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款39000元，于法有据，予以支持。关于损失问题，双方没有约定还款期限，可自主张权利之日起，参照银行同期贷款利率计算。反诉原告所主张的反诉被告需退还货款9759.65元，仅提交了顺和库存物资统计表、商品盘点报告表一宗及2012年6月12日五马农贸市场的收款收据，未提交充分证据予以证实，且原告不予认可，不予支持；反诉原告还主张要求反诉被告赔偿其营业损失27800元及换广告牌费用18600元未能提供切实有效的证据予以证实，且原告亦不予认可，亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决：一、被告泰安市泰山景区易亨宾馆于本判决生效后五日内偿还还原告朱凤娥货款39000元。二、被告泰安市泰山景区易亨宾馆于本判决生效后五日内赔偿原告朱凤娥经济损失（以39000元为基数，自2013年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回反诉原告泰安市泰山景区易亨宾馆的反诉请求。案件受理费1552元，反诉费1204元，由被告承担。
上诉人易亨宾馆上诉称，上诉人与被上诉人于2012年9月18日签订合作协议，约定共同经营管理顺丰肥牛餐饮业务，双方属于合作经营关系，2013年1月28日，被上诉人的违约行为最终导致双方终止合作项目，并且在清算盘点过程中，库房库存的剩余调料、牛肉的折价数为39000元，而并非属于上诉人欠被上诉人的货款39000元。上诉人提交证据星光广告公司为上诉人出具的易亨食府广告牌制作费16600元收条及易亨食府拆掉广告牌废品200元收条，通过核算，造成的营业损失为27800元。上诉人提交顺和库存物资统计表、商品盘点报告表及合作期间2012年10月4日的销货收据，证实上诉人与被上诉人在终止协议清算盘点时计算错误，为被上诉人出具的库房库存的剩余调料、牛肉款折价数39000元欠条错误，其中多计算4879.65元，被上诉人应从39000元中相应扣除。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院支持上诉人的一审反诉请求。
被上诉人朱凤娥答辩称，上诉人与被上诉人于2012年9月18日签订的合作协议，经双方友好协商，于2013年1月28日签订协议终止，被上诉人不存在任何违约行为，在协议终止后，经过双方清算盘点，上诉人欠被上诉人调料牛肉款39000元，并有上诉人给被上诉人出具的书面欠条为证。上诉状中所说的违约行为是不存在的，其一审提交的证据也都是上诉人单方虚构和伪造的，与被上诉人没有任何关系，其反诉请求一审法院予以驳回也是符合事实和法律规定的。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人易亨宾馆与被上诉人朱凤娥签订的《合作协议》、《补充协议》及终止合作的《协议》中，均未体现合作终止的原因，亦不能体现双方是否存在违约行为，上诉人亦无其他有效证据证实被上诉人存在违约行为并最终导致协议终止，其主张无法得到支持。上诉人提出的39000元应扣除部分折价款项以及被上诉人给其造成的营业损失的主张，未能提交充分有效的证据予以证实，原审未支持正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人泰安市泰山景区易亨宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年四月二十四日
书记员 宋亚茹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第8号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：金玉堂，男，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人：邱丽艳，女，汉族，住吉林省长春市南关区，系金玉堂妻子。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：大连金信集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托代理人：张妮妮，该公司职员。
再审申请人金玉堂因与被申请人大连金信集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金玉堂申请再审称，（一）停工留薪期间工资问题认定不清，适用法律错误。金玉堂在停工留薪期满后仍需治疗，由于被申请人不确认劳动关系，导致工伤认定和鉴定时间延后达40个月，应按月工资1480元计算给付57720元。被申请人称支付金玉堂工资48156.03元与事实不符，与金玉堂应得的还相差9564元，且直接导致在伤残津贴问题上重复扣除。（二）伤残津贴认定不清，适用法律错误。停工留薪期间从2009年5月7日至2012年7月28日。享受一级伤残津贴应从2012年7月28日起算，原审法院按照2008年的社平工资标准来计算于法无据。在停工留薪期间工资中已经扣除的金额，伤残津贴中又重复扣除。（三）停工留薪期间的护理费认定不清，适用法律错误。应从金玉堂2009年5月7日因工伤入院治疗计算至伤残等级评定后15日即至2012年7月28日，共计1176天。吉大三院医生对《金玉堂的治疗情况说明》中明确说明金玉堂需要两名以上护理任务。吉大三院护工工资标准为208元／天，即使按照一人来计算，护理费用应为311298元（208＊1176）。被申请人向金玉堂支付陪护费67956元与事实不符。原审法院关于停工留薪期间护理费用的判决前后矛盾。（四）医药费认定不清，适用法律错误。昌图镇王伟诊所的费用是金玉堂出于节省费用而降低标准接受医疗服务的无奈之举。流食费用5424元应属于医疗费用。按照医生出院医嘱，应该坚持癫痫治疗，购买相关药品的费用理应由被申请人负责。金玉堂在大连医学院附属第一医院的住院已经结算完毕，在二审期间交给了法官。被申请人支付了金玉堂在吉大三院期间的医疗费32000元与事实不符。（五）伙食补助费认定不清，适用法律错误。将“生活费单据”当成伙食补助费错误。（六）辅助器具费问题认定不清，适用法律错误。对于已经发生的支具、踝足矫形器等费用，应判决对方支付。（七）交通费用问题认定不清，适用法律错误。从长春到大连的5600元出租费是2011年4月23日，因被申请人不给付医药费金玉堂被迫从长春出院到大连单位要求医药费发生的，不存在重复住院的情况。（八）停工留薪届满至做出鉴定期间（2011年5月7日至2012年7月28日）的生活护理费问题认定不清，适用法律错误。该费用必须支付，无须有关部门的审查批准。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人一审诉讼请求。
被申请人大连金信集团有限公司答辩称，二审法院对案件的事实认定清楚、适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审请求。（一）关于停工留薪期间的工资问题事实认定清楚，适用法律正确。1、根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的”依法必须经过有关部门审查批准。金玉堂未通过相关部门审查，无法确定是否仍需治疗，其已经享受了法律规定的全部24个月的停工留薪待遇。2、按照《工伤保险条例》的相关规定，答辩人需支付金玉堂35520元（1480元／月＊24月），但根据存款回执单证明2009年5月-2012年12月期间答辩人已经支付了其工资48156.03元，远超过法律规定的计算标准，不存在其相差9564元的问题。（二）伤残津贴问题事实认定清楚，适用法律正确。1、根据《工伤保险条例》第三十五条规定，应从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为本人工资的90%，具体是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。并非金玉堂所理解的“作出伤残等级鉴定后起算”，原审法院按照2008年社平工资计算有理有据。2、对于金玉堂所称的重复扣除问题。2009年5月-2012年12月期间答辩人已经支付了其48156.03元，2012年7、8月分别支付的1153元、1158元已经超出了停工留薪期间，实为伤残津贴，因此不存在重复扣除问题。（三）停工留薪期间的护理费认定清楚，适用法律正确。本案中的护理期间应为24个月（730天），并非金玉堂所认为的1176天。金玉堂所提供的护工工资208元／日不实，经二审法院查明标准为：沈阳260／天，长春188／天。因金玉堂未在大连住院，二审法院依法改判按照实际标准支付。答辩人已在治疗过程中支付完2009年5月8日-2010年5月20日期间全部护理费。剩余353天的66364元，答辩人服从二审判决，同意支付。（四）医药费认定清楚，适用法律正确。1、关于昌图镇王伟诊所费用。昌图镇王伟诊所不属于签订服务协议的医疗机构，金玉堂不具备《工伤保险条例》第三十条规定的情况紧急情形，不应认定为工伤保险报销范畴。流食应属于食物范畴，答辩人已经按相应标准支付了伙食费，无需再支付流食费用。2、答辩人已经支付了吉大三院医疗费32000元，有住院押金单据为证。（五）伙食补助费及辅助器具费事实均认定清楚，适用法律正确。（六）交通费认定清楚，适用法律正确。根据金玉堂的住院记录，2009年8月31日至2011年4月27日其一直在吉林大学第三医院住院治疗，却有2010年4月23日，长春至大连的出租车费5600元。时间冲突，无法确定真实性。（七）生活护理费认定清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。金玉堂的工伤鉴定时间为2012年7月28日。金玉堂请求的2011年5月7日-2012年7月28日显然不在工伤鉴定后，当然不符合工伤保险赔偿标准。综上所述，请求依法驳回金玉堂的再审申请。
本院认为，再审申请人金玉堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘露路
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1980号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈汉章，男，1976年10月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。2015年5月25日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年2月1日。因本案于2016年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1888号起诉书指控被告人陈汉章犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉。被告人陈汉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日早上7时许，被告人陈汉章携带镊子1个，窜至中山市三角镇东线路山脉办附近路段处扒窃被害人胡某背后挂包内的手机（经鉴定，价值人民币900元）时，被附近群众发现后告知胡某，被告人陈汉章见状将手机退还被害人胡某后逃离现场，并在逃跑过程中将镊子丢弃。随后，公安人员将被告人陈汉章抓获归案，并从现场附近缴获镊子1个。
上述事实，被告人陈汉章在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局振兴派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市第一人民法院作出的（2015）中一法刑二初字第455号刑事判决书、证人何某的证言及辨认笔录、被告人陈汉章的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉章无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈汉章盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈汉章在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈汉章归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈汉章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈汉章请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈汉章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具镊子1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月三日
书记员 梁晶晶
袁小燕
第3页共3页
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更623号
罪犯韩浩鑫，男，1987年10月9日生，汉族，文化程度初中，籍贯吉林省白山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2014年6月6日以（2014）宝刑再初字第1号刑事判决，认定罪犯韩浩鑫犯交通肇事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩浩鑫原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩浩鑫在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩浩鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年04月17日至2016年09月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
湖南省湘�土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初48号
原告龙淑清，女，1975年3月17日出生，苗族。
被告保靖县人民政府，住所地湖南省保靖县魏竹路四大家。
法定代表人杨志慧，该县县长。
委托代理人周进，保靖县人民政府法制办工作人员。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地保靖县复兴镇复兴村。
�定代表人滕建洪，该站站长。
原告龙淑清诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政确认一案，于2018年2月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙淑清诉称，被告保靖县人民政府2011年11月6日作出的《湖南省困难国有企业认定审批表》，确认第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业违法，请求撤销该认定。
被告保靖县人民政府辩称，其作出的《湖南省困难国有企业认定审批表》，事实清楚、程序合法。且原告起诉超过了《行政诉讼法》规定的最长5年的起诉期限。
第三人狮子桥电站称，原告起诉已经超过起诉期限，依法应当驳回起�。
经审理查明，被告保靖县人民政府2011年11月6日批准了《湖南省困难国有企业认定审批表》，该审批表确认第三人狮子桥电站系困难国有企业。原告认为该审批行为违法，认定第三人狮子桥电站系困难国有企业不当，于2018年2月5日向本院提起诉行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告保靖县人民政府于2011年11月6日批准的《湖南省困难国有企业认定审批表》，确认了第三人狮子桥电站系困难国有企业。而原告于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，明显超过五年的起诉期限，依法应�予受理，受理的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙淑清的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年六月十二日
书记员 田 勋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当�由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民申5号
再审申请人（原审被告）:江军，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
再审申请人（原审被告）：胡小林（系江军之妻），女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谢春花，女，1967年3月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原审第三人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省合肥市经济技术开发区。
原审被告：洪墩榜，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省怀宁县。
再审申请人江军、胡小林及被申请人谢春花、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0822民初1258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江军、胡小林申请再审请求，依法撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1258号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，原审诉讼费用均由被申请人或原审第三人承担。事实与理由：一、原审罔顾再审申请人与原审第三人谢洪球之间经常从事资金拆借往来和申请人与谢洪球之间现已无任何债权债务，所谓还款协议是遭到欺诈这些基本事实，枉法裁判，极大地侵害了上诉人的合法权益；二、原审罔顾再审申请人谢洪球转账1900多万元的基本事实，不顾申请人提供的银行流水证据，偏向性非常明显；三、原审枉法裁判、间接帮助原审第三人严重侵害了申请人的合法权益；四、申请人接到判决书后立即上诉，但因无力缴纳诉讼费及记错开庭时间迟到15分钟被裁定按自动撤回上诉处理，请贵院尽快决定再审，驳回被申诉人的诉讼请求。
谢春花未答辩。
谢洪球提交意见称，怀宁县人民法院作出的（2016）皖0822民初1258号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申诉请求，不予立案再审。
曹承节未答辩。
洪墩榜未答辩。
本院经审查认为，江军、胡小林与被申请人谢春花、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，原审认定谢春花与第三人谢洪球债权转让合同合法有效，谢春花要求江军承担400000元本金及利息的义务，要求曹承节承担连带清偿责任，未超出原债权约定范围，故判决江军于本判决生效后三日内偿还原告谢春花欠款400000元及其利息（自2014年4月28日开始至本判决确定还款之日按月利率2%计算利息），曹承节对上述还款义务承担连带清偿责任，原审认定事实清楚，判决正确，申请人江军、胡小林认为原审认定事实错误，判决不当，因其在本案再审立案审查期间，未能提供足够的证据否定原审认定的事实和推翻原审判决，故其要求再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江军、胡小林的再审申请。
审 判 长 黄良清
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 程友丽
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民申5号再审申请人（原审被告）:江军，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。再审申请人（原审被告）：胡小林（系江军之妻），女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢春花，女，1967年3月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。原审第三人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。原审被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省合肥市经济技术开发区。原审被告：洪墩榜，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省怀宁县。再审申请人江军、胡小林及被申请人谢春花、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0822民初1258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江军、胡小林申请再审请求，依法撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1258号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，原审诉讼费用均由被申请人或原审第三人承担。事实与理由：一、原审罔顾再审申请人与原审第三人谢洪球之间经常从事资金拆借往来和申请人与谢洪球之间现已无任何债权债务，所谓还款协议是遭到欺诈这些基本事实，枉法裁判，极大地侵害了上诉人的合法权益；二、原审罔顾再审申请人谢洪球转账1900多万元的基本事实，不顾申请人提供的银行流水证据，偏向性非常明显；三、原审枉法裁判、间接帮助原审第三人严重侵害了申请人的合法权益；四、申请人接到判决书后立即上诉，但因无力缴纳诉讼费及记错开庭时间迟到15分钟被裁定按自动撤回上诉处理，请贵院尽快决定再审，驳回被申诉人的诉讼请求。谢春花未答辩。谢洪球提交意见称，怀宁县人民法院作出的（2016）皖0822民初1258号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申诉请求，不予立案再审。曹承节未答辩。洪墩榜未答辩。本院经审查认为，江军、胡小林与被申请人谢春花、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，原审认定谢春花与第三人谢洪球债权转让合同合法有效，谢春花要求江军承担400000元本金及利息的义务，要求曹承节承担连带清偿责任，未超出原债权约定范围，故判决江军于本判决生效后三日内偿还原告谢春花欠款400000元及其利息（自2014年4月28日开始至本判决确定还款之日按月利率2%计算利息），曹承节对上述还款义务承担连带清偿责任，原审认定事实清楚，判决正确，申请人江军、胡小林认为原审认定事实错误，判决不当，因其在本案再审立案审查期间，未能提供足够的证据否定原审认定的事实和推翻原审判决，故其要求再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江军、胡小林的再审申请。审 判 长  黄良清审 判 员  韩 琨人民陪审员  孙 耀二〇一七年五月十六日书 记 员  程友丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保402号
原告：张雯,女,1987年2月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告:尉周杨,男,1983年2月1日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告张雯诉被告尉周杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尉周杨的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告尉周杨的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 燏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执787号
申请执行人廖永斌，男，1953年3月18日出生，住广西南宁市。
被执行人广西联航投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，董事长。
被执行人卢海莲，女，1973年8月24日出生，住广西南宁市青秀区。
本院于2018年3月13日受理廖永斌申请执行广西联航投资有限公司、卢海莲民间借贷纠纷一案，申请执行人廖永斌书面向本院申请撤销强制执行申请，本院经审查认为该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结廖永斌申请执行广西联航投资有限公司、卢海莲民间借贷纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十五日
书记员 易艳辉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2645号
原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨滨，总经理。
委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司职员。
被告：吴龙军，男，1965年6月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连新华物业管理有限公司与被告吴龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。在审理过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许大连新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年八月十一日
书记员 张 倩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初705号
原告陈亚洲，男，1975年7月9日生，汉族，江苏宿迁人，住所地江苏省宿迁市宿�区，
委托诉讼代理人梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227200920460039，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人田勇，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227201610334541，代理权限为特别授权。
被告谢有洪，男，1978年3月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告吴清志，男，1982年11月10日生，汉族，安徽颍上人，住所地安徽省颍上县，
原告陈亚洲诉被告谢有洪、吴清志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴红担任审判长与人民陪审员刘国书、蔡光武组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈亚洲及委托代理人田勇到庭参加了诉讼，被告谢有洪、吴清志经本院依法公告传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告陈亚洲诉称：原、被告属朋友关系，2015年2月初，被告谢有洪称紧急用钱给工人发放工资，向原告借款110000元，（其中包含银行转账30000元及现金80000元,），被告吴清志愿意提供担保，声称其担保责任为“子被告借款之日至原告借款本息付完之日止”。原、被告及保证人之间有《借据》为证。但是，被告借款发工资纯属骗局，自被告谢有洪借款后的当天晚上开始，原告就联系不上其本人。现原告特请求：1、判决二被告连带偿还原告借款110000元并从2015年2月16日起按中国人民银行2015年同期贷款利率四倍支付利息至清偿之日止；2、判决二被告承担本案的诉讼费。
被告谢有洪、吴清志在答辩期限未提出答辩意见，在举证期限内亦无证据提交。
经审理查明：被告谢有洪因做服装生意需资金发放工人工资，于2015年2月12日向原告借款110000�，并于当日立据借据给原告，借款期限为2015年2月12日至2015年2月16日，利息按银行同期利率四倍计算。被告吴清志为该笔借款承担保证责任。到期后，二被告均未清偿原告借款，原告遂起诉至法院请求被告偿还原告借款及相应利息。
上述事实有原告的陈述、原告举证借据、收据及银行流水在卷为凭，经开庭质证，予以认定，作为认定上述案件事实的依据。
本院认为：被告谢有洪差欠原告借款110000元未清偿，有被告签名“借据”、收据与原告陈述予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告谢有洪偿还本金110000元有理，本院予以支持；关于利息的问题，原、被告书面约定利息按银行同期利率四倍计算，原告要求按照2015年中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经查，2015年中国人民银行同期贷款利率为年利率5.35%，即原告要求的年利率为21.4%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持；关于被告吴清志的担保责任问题，本案中，当事人对保证方式没有约定，自借条约定的还款期限2015年2月16日起至起诉之日止，已超过六个月，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期�届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本院对原告要求吴清志承担保证责任的请求不予支持；庭审中，被告谢有洪、吴清志经本院依法公告传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、限被告谢有洪于本判决生效后十日内偿还原告陈亚洲借款本金人民币一十一万元及利息（利息从2015年2月16日起，按年利率21.4%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币2500元、公告费240元，由被告谢有洪承担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自�州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未在本判决指定的期限内履行义务，权利人可在履行期届满之次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 刘国书
人民陪审员 蔡光武
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓峰
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初14号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，男，1986年3月2日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，群众，住唐山市丰润区。2016年10月28日玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年11月10日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。2016年11月29日被玉田县公安局变更为取保候审，同年12月8日被玉田县人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］8号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭丽斯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2015年11月至2016年6月，被告人王某利用在刘某网店上班之机，秘密窃取刘某网络在线支付工具“支付宝”账户的账号及密码。2016年9月中旬至2016年9月底期间，被告人王某采用将刘某“支付宝”账户内钱款转至其他账户，后又转至自己账户后将款提现的方式，窃取刘某“支付宝”账户内人民币11000余元，所得赃款部分用于日常消费。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人刘某陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年11月至2016年6月，被告人王某利用在刘某网店上班之机，秘密窃取刘某网络在线支付工具“支付宝”账户的账号及密码。2016年9月中旬至2016年9月底，被告人王某采用将刘某“支付宝”账户内钱款转至其他账户，后又转至自己账户后将款提现的方式，多次窃取刘某“支付宝”账户内人民币共计11000余元，所得赃款部分用于日常消费。
另查明，案发后被告人王某已退还被害人刘某人民币12000元，被害人刘某已谅解被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某的供述笔录；被害人刘某的陈述笔录；现场勘验笔录、方位示意图及照片；抓获经过；辨认笔录；视听资料；支付宝账单信息照片；支付宝收支详情照片；王某支付宝账户信息；银行交易明细；笔记本复印件；扣押清单；发还清单；提取笔录；提取痕迹、物证登记表及QQ聊天记录；退赃协议书；谅解书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极退赃，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一七年一月十九日
书记员 魏加男
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第00507号
原告：梁佰成，男，汉族，现住敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：杨文军，男，汉族，现住敦化市。
本院在审理原告梁佰成诉被告杨文军返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨文军的告诉。
本院认为，原告梁佰成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁佰成的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元，由原告梁佰成负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张立权
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初409号
原告王某甲，现住吉林省公主岭市。
被告王某乙，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员李平东、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙下落不明，经本院合法公告传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年3月24日原、被告登记结婚，婚生一男孩王柏鑫（身份证号×××）。婚后夫妻感情一般，因为被告经常喝酒，为此双方经常吵架，被告于2011年3月份离家出走，夫妻分居，已经三年无联系。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子王柏鑫由原告抚养，抚养费由被告每月负担300元，现家中无财产、无债权、有债务8000元由原告负责偿还。
被告王某乙离家出走，下落不明，经本院合法公告传唤，被告届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据一、原、被告结婚登记证1册，证明2008年3月24日原、被告登记结婚，属于合法夫妻关系
证据二、原、被告及其儿子户口簿，证明原被告及其婚生子的基本身份事项和相互关系。
证据三、依兰县三道岗镇前进村委会介绍信一份，证明被告离家出走务工已经四年至今未归。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对证据质证的权利。原告王某甲所举示法庭的证据一、二、三能够证明原、被告系夫妻关系，婚生一男孩王柏鑫，被告王某乙离家出走、不知下落的事实，证据真实可信，来源合法，本院予以采信。
审理查明，2008年3月24日原、被告登记结婚，婚生一男孩王柏鑫（身份证号×××）。被告于2011年3月份离家出走，夫妻分居已经三年，相互无联系，家中无财产、无债权，有债务8000元（欠钟国建）。原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，原告要求抚养婚生儿子王柏鑫，抚养费由被告每月负担300元，现家中无财产、无债权，有债务8000元（欠钟国建）原告自愿偿还。
上述事实有原告的陈述，原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，被告离家出走，未与原告联系，被告未尽到为人丈夫、为人父亲的义务，理应予以批评，原被告夫妻关系紧张，被告存在一定过错。原被告夫妻分居已四年之久，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告因此提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养婚生男孩王柏鑫由被告承担抚养费每月300元，符合法律规定，本院予以准许。家庭债务8000元原告自愿偿还符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生男孩王柏鑫由原告王某甲抚养，被告自2016年7月起每月给付子女抚养费300元至王柏鑫独立生活时止，每年的12月30日前一次性给付；
三、现有债务8000元（欠钟国建）由原告偿还。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
(此页无正文)。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴亚茹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3467号
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。住所地：张掖市甘州区金张掖大道西侧。
法定代表人王海峰，系公司董事长
委托代理人任雪宁。
被告徐涛。
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司（以下简称海峰公司）与被告徐涛追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海峰公司委托代理人任雪宁到庭参加了诉讼，被告徐涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海峰公司诉称，被告徐涛于2010年4月25日从我公司购买临工LG956L装载机一台，价款323000元。双方约定分期付款，被告首期付款96900元，剩余款项226100元向山东融世华租赁有限责任公司（以下简称山东融世华公司）办理融资，三方签订了买卖合同和融资租赁合同，约定分期十八次且于2011年10月15日前付清。在合同履行过程中被告未按约定事项履行相关义务，我公司向山东融世华租赁公司支付被告应付租金41087元。后被告支付我公司22913元，剩余18174元及手续费10元，我公司多次索要，被告一直未付。起诉请求法院判令被告偿付原告垫付的租金18174元及手续费10元，合计18184元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、工程机械产品买卖合同、工程机械产品融资租赁合同各1份，以证明原告、被告及山东融世华公司三方签订买卖合同、融资租赁合同的事实。
2、汇款计划3份、电汇凭证3份，以证明原告分三次向山东融世华公司支付被告应付租金、利息、滞纳金13662元、13653元、13772元，合计41087元的事实。
3、担保函一份，以证明原告为被告支付山东融世华公司租金向该公司提供连带责任保证的事实。
被告徐涛缺席，未作实体答辩。
被告徐涛经传票传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的以上证据，具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原告委托代理人的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：2010年4月25日，山东融世华公司与原告海峰公司、被告徐涛分别作为出租人、出卖人、承租人签订工程机械产品买卖合同和融资租赁合同各一份。合同约定：“租赁物件为临工LG956L装载机一台，价款为323000元。承租人（徐涛）向出租人支付首付款96900元，余款226100元由出租人向民生银行临沂支行贷款。承租人交付的首付款、保证金、手续费等所有费用，由出租人在约定时间全部划转到承租人账户内或在承租人书面同意的情况下直接划转到出卖人账户内。出租人确认收到承租人支付的首付款、保证金、手续费后，通知出卖人即向承租人交付租赁设备。承租人收到货物后当即验收，验收合格后签收《租赁物件接受确认书》。出租人委托出卖人直接向承租人交付租赁物件交付的租赁期限的起租日为租赁物件的交付日，即本合同的签订日；租赁期间自起租日开始18个月，自2010年4月25日至2011年10月25日；承租人按《租金支付表》约定向出租人支付租金；合同签订日所属月份为基准月，次月15日之前为第一期租金支付日，以此类推。在履行完本合同约定的全部义务之前，出租人对本合同记载的租赁物件拥有完全的所有权。在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，以留购方式取得租赁物件所有权。出卖人有协助出租人催收租金的义务，出卖人对于代为催收的租金不得挪用。对于承租人的违约行为达到收回条件时，出卖人代出租人收回。承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其它款项，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的滞纳金……”。同日，原告向山东融世华租赁公司出具担保函，为徐涛在2010年5月15日至2011年10月15日所应支付山东融世华公司的全部租金及违约金之付款义务，向山东融世华公司提供连带责任保证。被告在租赁物件接受确认书上签名，原告将租赁物件直接交付被告。合同履行中，因被告三次未按合同约定向山东融世华公司支付应付租金，原告于2011年2月28日、5月27日、7月29日分别向山东融世华公司支付被告应付租金、利息和滞纳金13662元、13563元、13772元，合计41087元。2012年9月4日被告分两次付给原告租金垫付款10000元、12913元，合计22913元。相减后，被告仍欠原告租金垫付款18174元没有支付。
本院认为，被告徐涛因资金不足，以融资租赁方式从原告处购买装载机，原告作为出卖人，被告作为承租人、买受人，山东融世华公司作为出租人，三方签订的买卖合同、融资租赁合同，合法有效。合同签订后，原告将经过被告验收的租赁物件交付被告，原告和山东融世华公司已履行了合同约定的义务，被告取得租赁物件的使用权后亦应按合同约定按时、足额向出租人山东融世华公司支付租金及利息。由于被告三次未按合同约定向出租人支付应付租金及利息，原告向出租人支付了被告应付的租金、利息和滞纳金。原告为被告徐涛向山东融世华公司支付全部租金及违约金提供连带责任保证，其为被告垫付租金、利息和滞纳金后，依法享有追偿权，被告应当将原告垫付的租金、利息和滞纳金偿付原告。原告主张因支付被告所欠出租人的应付租金、利息、滞纳金而花费的手续费10元，无据证实，不予认定。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐涛于本判决生效后10日内偿付原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司垫付租金、利息、滞纳金共计18174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 ＸＸ儒
审 判 员 严学慧
人民陪审员 王发智
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李海栋