wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第280号
原告四川恒达机动车驾驶培训有限责任公司，住所地绵竹市天河小区路口。
法定代表人张巍，该公司董事长。
委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。
被告罗显明，男，59岁。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
上列原被告追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，本案由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告四川恒达机动车驾驶培训有限责任公司的委托代理人张昌银、被告罗显明及其委托代理人袁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日12时30分许，被告使用川Fll70学小型轿车在培训学员过程中发生交通事故，导致学员张祖云死亡。2012年10月13日，绵竹市人民法院（2012）绵竹民初字第1601号民事判决书判决原告向黎凤、张宇、张昌伦赔偿141852.25元（人民币，下同）。2013年1月8日，原告向黎风、张宇、张昌伦全额支付了赔偿款。2012年1月1同，原告与被告订立了《教练车挂靠经营合同》，根据该合同第一条、第六条第3项、第八条第10项的约定，被告应承担此次事故的责任。原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付由原告垫付的赔偿款143652.25元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从2012年6月5日起至付清之日止的利息。
被告辩称，被告系原告公司的教练，在培训学员时受伤，是在履职过程受伤，其责任应当由原告承担。原告提交的《教练车挂靠经营合同》实质上是双方劳动合同，或者是原告对教练车的管理规定，而非一般意义的挂靠合同。在被告的工伤认定过程中，人社局、德阳中院均否认了挂靠合同的有效性。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月3日12时30分许，学员罗娟驾驶川Fll70学小型轿车（教练车）在教练员罗显明（即被告）的陪同下，并搭乘学员张祖云，于绵竹市成青路南段二环路路口发生交通事故，致罗娟、被告伤，张祖云死亡。2012年8月3日，绵竹市公安局交警大队作出的公交证字（2012）第F00018号《道路交通事故证明》认定：“该道路交通事故成因无法查清。”原告向受害方给付了赔偿款。原告于2013年12月27日诉至本院，请求判令被告向原告支付由原告垫付的赔偿款143652.25元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从2012年6月5日起至付清之日止的利息。
另查明，2013年2月28日，德阳市人力资源和社会保障局，作出德竹人社伤决字（2013）第14�《认定工伤决定书》：“罗显明（即被告）受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。”后经德阳市人民政府的德府复决字（2013）第20号《行政复议决定书》、德阳市旌阳区人民法院的（2013）旌行初字第61号《行政判决书》所认定和2014年1月21日，四川省德阳市中级人民法院的（2014）德行终字第3号《行政判决书》予以最终确认被告系工伤。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、《道路交通事故证明》、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、《行政判决书》等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，本案属追偿权纠纷。追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，此权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”可见，法律规定，行为人在执行职务中致人损害的应当由用人单位承担责任。
用人单位向其工作人员追偿应根据具体行为人对损害发生的过错程度和行为性质来判断该工作人员应承担的责任。只有在工作人员有故意或重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或者单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利。
原、被告系劳动关系，被告为工伤，由四川省德阳市中级人民法院，以（2014）德行终字第3号《行政判决书》最终确定。绵竹市公安局交警大队作出的公交证字（2012）第F00018号《道路交通事故证明》认定：“该道路交通事故成因无法查清。”诉讼中，原告没有提供证据证明被告有故意或重大过失且其行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围。被告在履行职务中发生事故造成损害，又没有证据表明其行为存在故意、重大过失或者超出职权范围。因此，受害人的损失应当由原告赔偿，被告不承担赔偿责任，
综上所述，原告对被告不享有追偿权，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告四川恒达机动车驾驶培训有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费3140元，由原告四川恒达机动车驾驶培训有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
审 判 员 何 平
人民陪审员 廖明进
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民特25号
申请人：冷某1，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人：曾某1（曾用名曾某2）女，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代理人：冷某2（曾某1之子），男，1994年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人冷某1申请宣告公民限制无民事行为能力一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冷某1称，其与曾某1系夫妻关系。1998年9月，曾某1被重庆市第二精神病医院诊断为偏执型精神分裂症，先后在重庆市精神卫生中心、重庆市渝中区精神病医院、重庆市江北区精神病医院等治疗，现曾某1基本不与外界接触，喜欢一个人呆在家里，也不让申请人及孩子住在家里，常自哭、自笑等，其精神状况及对自己的行为能力不能完全控制及辩识，故申请宣告曾某1为限制民事行为能力人，并指定婚生子冷某2为曾某1的监护人。
被申请人曾某1称，原告所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，被申请人曾某1（曾用名曾某2），女，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。冷某1与曾某1于1992年1月20日登记结婚，婚后生育一子，取名冷某2。从1998年开始，曾某1被诊断为偏执型精神分裂症后至今治疗未愈。在诉讼过程中，冷某1向本院提出书面申请，要求对曾某1的民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心对曾某1的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2017年5月9日，该所出具的鉴定意见为曾某1系精神分裂症（衰退期），目前为限制民事行为能力。
另查明，曾某1的代理人冷某2同意担任曾某1的监护人。
本院认为，曾某1因患精神分裂症，目前处于衰退期，社会功能明显减退，经司法鉴定为限制民事行为能力，冷某1系曾某1之夫，其要求宣告曾某1为限制民事行为能力人，并指定冷某2作为曾某1的监护人，且冷某2亦表示同意，故冷某1的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告曾某1为限制民事行为能力人。
二、指定冷某2为曾某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2482号
原告（反诉被告）：王根兰，女，汉族，1976年3月16日生。
委托代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周倜，女，汉族，1972年4月7日生。
委托代理人：甘德怀，江苏方德律师事务所律师。
委托代理人：刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
原告王根兰与被告周倜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根兰的委托代理人刘备，被告周倜的委托代理人甘德怀、刘伯戡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根兰诉称，2010年12月23日，被告周倜将江宁区竹山路426号房屋出租给其，租期自2011年1月17日至2014年1月16日，租金第一年为140000元，第二年为145000元，第三年为150000元。2012年12月20日，其支付了第三年上半年租金75000元。后因其家中有事，遂与周倜协商转租，周倜亦同意转租，并承诺收到第三人的租金后就将剩余的3个半月房租退还。2013年3月31日，其按约将房屋转租第三人，周倜亦收取第三人房租180000元。现要求：1、解除双方的租赁合同；2、返还房租43750元。
被告周倜辩称并反诉称，其与原告王根兰签订《房屋租赁合同》，约定租期至2014年1月16日止，若提前终止合同，提出终止的一方应当向另一方支付违约金40000元。另约定租赁期满，除可移动的设施外，所有装修设施归周倜所有。2013年初，王根兰提出终止合同，其表示同意。但王根兰向第三人收取175000元转让费。现要求：1、王根兰支付违约金40000元；2、返还房屋装修价款175000元。
反诉被告王根兰辩称，1、双方系协商一致解除合同，其不应当支付违约金，即使应当支付违约金也应当根据履行情况酌情支付。2、其转让给第三人收取的转让费系经营转让，装修及设备系其自己付款的，不应当向反诉原告周倜支付转让费175000元。
经审理查明，2010年12月23日，王根兰（乙方）与周倜（甲方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：周倜将位于江宁区竹山路426号房屋出租给王根兰，租赁期限自2011年1月17日至2014年1月16日，租金第一年度为140000元，第二年度为145000元，第三年度为150000元。租金半年一付，先付后租。第6.3条：使用中乙方需要重新装修或变更原有设施的，应当征得甲方同意。租赁期届满，乙方所增加的可移动的设施、设备归乙方所有，其他装修的剩余价值无偿归还甲方所有；乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置。第7.2条约定：一方因故要求提出终止合同的，需提前2个月书面通知对方，经双方协商后，签订终止合同。第8.5条：租赁期限内，任何一方提出根据第7.2条终止合同请求，且合同终止的，应向另一方支付违约金40000元。合同签订后，周倜依约将房屋交付给王根兰使用。2012年12月20日，王根兰支付第三年度1-6月租金75000元。后，王根兰因家中有事，与周倜协商解除合同，周倜亦同意解除合同。2013年3月28日，王根兰向案外人出具收条1份，载明：收到服装店转让费175000元，包括空调1台、监控系统1套、摇摇车2辆、沙发坐1张。同年3月31日，周倜与叶少华签订租赁合同，第一年租金为180000元。审理中，王根兰、周倜一致确认双方租赁合同于2013年3月31日解除。
2013年7月，王根兰向本院提起诉讼。审理中，周倜认为王根兰转让店面所得175000元系装修费用，但未举证证明。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、收条及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据规定，当事人协商一致，可以解除合同。王根兰与周倜经协商一致解除房屋租赁合同，不违反法律、法规的规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。双方一致确认房屋租赁合同于2013年3月31日解除，王根兰已交纳第三年度上半年度租金75000元，故2013年4月1日至2013年7月16日（三个半月）的房租43750元，周倜应予返还。故王根兰的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于周倜的反诉请求。王根兰诉周倜租赁合同纠纷一案中，周倜提起反诉，符合法律规定，可以合并审理。根据规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，王根兰因自身原因提出提前终止租赁合同，根据双方合同的约定应支付违约金40000元，但由于合同未履行租期约为全部合同租期的四分之一，且王根兰主张不应支付违约金，即使支付亦应根据合同履行情况支付，加之周倜亦与案外人在合同解除之日即签订了租赁合同，因此根据合同约定的40000元支付违约金明显过高，本院酌定由王根兰支付周倜违约金10000元。另，周倜主张王根兰返还转让费175000元，对此，虽王根兰收取转让费175000元，但受让财产仅为可移动的空调、监控系统、摇摇车、沙发坐等财产，并不包括室内装修，周倜亦未举证证明该转让款中包含装修费用，对周倜要求返还175000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告王根兰与被告周倜2010年12月23日签订的《房屋租赁合同》于2013年3月31日解除。
二、被告周倜于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王根兰租金43750元。
三、反诉被告王根兰于本判决发生法律效力之日起10日内支付反诉原告周倜违约金10000元。
四、驳回反诉原告周倜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应收案件受理费1788元，由被告周倜负担。反诉案件受理费2300元，由反诉原告周倜负担2195元，反诉被告王根兰负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年五月十四日
见习书记员 吕 娟
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执334号
申请执行人冯其勇，男，1974年11月5日出生，住所地无，联系方式。
申请执行人刘建新，男，1967年3月4日出生，住所地无，联系方式。
被执行人杨思兵，男，1970年4月25日出生，住所地无
冯其勇等申请杨思兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。冯其勇、刘建新于2016-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月九日
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初94号
原告孙荣禧，男，2000年2月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙镇农垦社区。
委托代理人孙海臣（系孙荣禧爷爷），男，1955年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
被告ＸＸ民，男，2001年1月30日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙镇农垦社区。
被告王宝伟（系ＸＸ民父亲），男，1957年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
被告张振国，男，1996年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
本院在审理原告孙荣禧与被告ＸＸ民、王宝伟、张振国健康纠纷一案中，原告孙荣禧以被告ＸＸ民、王宝伟、张振国自行和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣禧与被告ＸＸ民、王宝伟、张振国健康权纠纷一案在诉讼期间原告孙荣禧申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙荣禧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙荣禧承担。
审判员 王新华
二〇一六年二月二十三日
书记员 田 雪
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初36号
原告林友明，男，汉族，1964年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区，组织机构代码00397632-4。
法定代表人魏敦盛，区长。
委托人代理人何文，建阳区人民政府法制股股长，住南平市建阳区。
原告林友明诉被告南平市建阳区人民政府人事行政管理一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林友明诉称，原告系原建阳县司法局下属黄坑司法办正式国家人员办公室主任，1992年经县政府及南平地区农业外贸办文件被任命为福建省武夷山矿泉水开发有限公司董事长、副总经理，系组织安排。1998年5月4日建阳司法局报告下发10号文件通知，要求原告于1998年5月底到司法局报道，累计超过30天不归，按辞退处理，但是本人至今没有收到该文件。1998年原告找到当时的司法局局长要求提前办理退休手续，但司法局一直未予办理退休手续，但工资照发至2000年9月。原告工资被南平市建阳区黄坑镇人民政府扣发，也未通知原告扣发工资的理由，故原告一直不知情。直到2016年3月原告已过65岁还未享受退休待遇，找到建阳区司法局查询才知晓被告南平市建阳区人民政府于2000年10月14日以谭政（2000）人14号批复，同意辞退原告，但原告始终未收到任何通知也未收的任何辞退费。这严重侵犯了原告的合法权益，恳请法院支持原告的合法诉请。请求：判令撤销被告所做出的谭政（2000）人14号错误批复，恢复原告的退休待遇。
被告南平市建阳区人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国公务员法》第九十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，原告诉请撤销潭政【2000】人14号《关于同意辞退林友明同志的批复》，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，应当裁定驳回原告起诉。2、即使本案属于人民法院行政诉讼案件受理范围，原告也超过了起诉期限。原告早在2000年10月24日就已经知道被诉《批复》，而在事隔十七年后起诉要求撤销该批复，显然超过起诉期限。3、答辩人作出潭政【2000】人14号批复既有事实理由也有法律依据。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用……对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”联系本案而言，原告林友明原系建阳市黄坑司法办工作人员，其诉请要求撤销原建阳市人民政府出的潭政[2000]人14号《关于同意辞退林友明同志的批复》，恢复原告的退休待遇，属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理的范畴，依上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林友明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行初36号原告林友明，男，汉族，1964年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区，被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区，组织机构代码00397632-4。法定代表人魏敦盛，区长。委托人代理人何文，建阳区人民政府法制股股长，住南平市建阳区。原告林友明诉被告南平市建阳区人民政府人事行政管理一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林友明诉称，原告系原建阳县司法局下属黄坑司法办正式国家人员办公室主任，1992年经县政府及南平地区农业外贸办文件被任命为福建省武夷山矿泉水开发有限公司董事长、副总经理，系组织安排。1998年5月4日建阳司法局报告下发10号文件通知，要求原告于1998年5月底到司法局报道，累计超过30天不归，按辞退处理，但是本人至今没有收到该文件。1998年原告找到当时的司法局局长要求提前办理退休手续，但司法局一直未予办理退休手续，但工资照发至2000年9月。原告工资被南平市建阳区黄坑镇人民政府扣发，也未通知原告扣发工资的理由，故原告一直不知情。直到2016年3月原告已过65岁还未享受退休待遇，找到建阳区司法局查询才知晓被告南平市建阳区人民政府于2000年10月14日以谭政（2000）人14号批复，同意辞退原告，但原告始终未收到任何通知也未收的任何辞退费。这严重侵犯了原告的合法权益，恳请法院支持原告的合法诉请。请求：判令撤销被告所做出的谭政（2000）人14号错误批复，恢复原告的退休待遇。被告南平市建阳区人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国公务员法》第九十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，原告诉请撤销潭政【2000】人14号《关于同意辞退林友明同志的批复》，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，应当裁定驳回原告起诉。2、即使本案属于人民法院行政诉讼案件受理范围，原告也超过了起诉期限。原告早在2000年10月24日就已经知道被诉《批复》，而在事隔十七年后起诉要求撤销该批复，显然超过起诉期限。3、答辩人作出潭政【2000】人14号批复既有事实理由也有法律依据。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用……对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”联系本案而言，原告林友明原系建阳市黄坑司法办工作人员，其诉请要求撤销原建阳市人民政府出的潭政[2000]人14号《关于同意辞退林友明同志的批复》，恢复原告的退休待遇，属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理的范畴，依上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林友明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年七月二十七日法官助理  李俊锋书 记 员  邱渟婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00061号
原告冯国庆，男，24岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人梁秀花，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
法定代表人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人刘大鹏，系该公司职工。
原告冯国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员孟凡霞独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯国庆及其委托代理人梁秀花、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国庆诉称，我在被告公司投保了意外伤害保险，保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日。2014年8月19日晚上10时，我乘坐宋志盟驾驶的摩托车回家，在三合村至和平镇的水泥路上掉下受伤昏迷，随后被送往医院，第二天上午由梁秀花向被告报案。我在开鲁县医院住院治疗共花医疗费5万多元。现诉请被告给付保险金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，不能确定原告是驾驶人还是乘坐人。原告如果是驾驶人，我公司不给付保险金，因为原告是无证驾驶，属于保险公司免责事由。如果原告是乘车人，我公司给付保险金。
经审理查明，原告冯国庆在被告公司投保了意外伤害保险，保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日，意外医疗费用补偿保险金额为1万元。2014年8月19日晚上10时，当行驶至三合村至和平镇的水泥路上时，原告掉下摩托车受伤，随后被送往医院，第二天上午由梁秀花向被告报案。原告在开鲁县医院住院治疗共花去医疗费5万多元。认定上述事实有原、被告的庭审陈述及原告所举的开鲁县医院门诊病历、入院出院通知书、住院收据、费用汇总清单、诊断证明书各一份在卷佐证，上述证据被告均无异议，且来源合法、客观真实，本院予以采信。
本案中，原、被告对原告是摩托车驾驶人还是乘坐人，各执一词，均未举证证明，所以不能确定原告是驾驶人还是乘坐人。被告答辩称如果原告是乘车人，被告给付保险金；原告如果是驾驶人，被告不给付保险金，因为原告无证驾驶，属于保险公司免责事由。被告没有证据证明就无证驾驶属于免责条款向原告进行了提示和说明。
本院认为，就无证驾驶属于免责条款是否进行了提示和说明这一争议事实的举证责任在被告，被告没有证据证明就无证驾驶属于免责条款向原告冯国庆进行了提示和说明，故保险条款中的无证驾驶免除给付责任条款不生效。被告应在意外伤害保险合同约定的保险责任限额内给付保险金。原告主张的保险金未超出双方意外伤害保险合同约定的保险责任限额，故应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告冯国庆保险金10000.00元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一五年九月三日
书记员 林偲偲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第00061号原告南通无忧物业管理有限公司，住所地南通市崇川区锦安花苑31-302室。法定代表人庄建，总经理。被告施俊杰，居民身份证码320601198410160331。本院在审理原告南通无忧物业管理有限公司与被告施俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告南通无忧物业管理有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通无忧物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告南通无忧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通无忧物业管理有限公司负担。审判员  陈敏辉二〇一五年二月十五日书记员  宋 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6153号
原告：薛万芳，女，1966年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：王永法，男，1942年10月24日生，汉族。
被告：苏国妹，女，1965年9月13日生，汉族。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。
原告薛万芳与被告王永法、苏国妹健康权纠纷，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告薛万芳及其委托诉讼代理人高从福，被告苏国妹，被告王永法及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛万芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永法、苏国妹赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等各项损失合计17219.5元；2、由被告王永法、苏国妹承担本案诉讼费用。事实和理由：其与两被告系邻居关系。2017年2月11日，双方因晾衣服问题发生争执。后其找社区领导帮忙协调此事。2017年2月13日下午3点左右，在去往社区的途中，遇到苏国妹与王永法，随后双方发生肢体冲突，王永法掐住其喉咙，苏国妹住其手臂。后苏国妹报警，双方在麒麟派出所协商未果。2月14日，其至南京脑科医院治疗，因医药费较高，又至南京中西医结合医院就诊，诊断结果为会厌囊肿。被告苏国妹与王永法认为费用过高，不愿支付，故诉至法院，要求判如所请。
被告王永法、苏国妹辩称：1、其与薛万芳之间并未发生肢体接触，也并未对其身体造成任何伤害，故薛万芳主张于法无据。2、薛万芳主张的治疗费用中多数与本案无关，有些费用系事发之前，有些费用系治疗其他方面病症。且双方纠纷发生于2017年2月13日，而薛万芳所提供的治疗费用方面的证据产生时间为事发一个月之后。3、薛万芳陈述伤情为会厌囊肿，并非双方纠纷所致，系其本身慢性疾病，故该部分治疗费用亦与本案无关。4、双方发生纠纷，其并无过错，系薛万芳无故纠缠，最终导致双方矛盾升级。
本院经审理认定事实如下：原告薛万芳与被告苏国妹、王永法系邻居关系。2017年2月7日，双方因晾衣绳问题发生争吵，此间薛万芳将苏国妹推倒在地。2017年2月13日下午3点左右，薛万芳与苏国妹在家门口相遇，双方发生冲突。次日，薛万芳至南京脑科医院就诊，做了脑电波检查及头颅MR平扫+头颅MRA检查，结果为正常脑电图，头颅MRI平扫未见异常，脑动脉轻度硬化。2月15日，薛万芳又至南京中西医结合医院就诊，其中一份电子病历显示，初步诊断：“西医诊断：抑郁症，中医诊断：咳嗽病”。一份手写病历载明，初步诊断：“会厌囊肿”。2月17日，该院诊断为“中医诊断：咳嗽病”。3月13日，其又至该院就诊，诊断结果为：“1、会厌囊肿。2、（轻度）抑郁症”，住院治疗自3月13日至3月17日。
2017年4月，原告薛万芳向本院提起诉讼。要求被告赔偿其各项经济损失17219.5元。审理中，双方对是否存在肢体冲突以及薛万芳诉请伤情是否与双方纠纷有关争议较大，致调解未成。2017年6月27日，本院经向南京中西医结合医院薛万芳的主治医生处了解核实，该医生陈述，薛万芳于2017年2月15日至医院治疗，其中一份电子病历为急诊科出具，手写病历为五官科出具，两份病历诊断结果不一，是因为两个科室检查项目不一样。手写病历中诊断结果为会厌囊肿，从医学角度看，该病致病原因系长期炎症所致，通过外力（如掐脖子、击打）不会在短期内导致该病发生。
上述事实，有接处警登记表、病历、医疗（药）费票据、费用清单、诊断证明、出院记录、检查报告单、处方笺及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。其构成要件有三：第一，具有损害发生的事实；第二，行为人具有过错；第三，损害结果的发生与侵权行为具有因果关系。根据原被告双方陈述，双方系邻居关系，因晾衣绳问题产生争执并发生肢体冲突。故双方对冲突的发生均有过错。原告薛万芳虽于冲突之后至医院治疗，但已时隔两日，其所诊断伤情不排除因其他原因所致。此外，根据本院调查核实，薛万芳主诉“会厌囊肿”系由长期炎症引起，并非由其与苏国妹、王永法冲突所致。且诊断书中载明，治疗内容也包括抑郁症，亦非双方冲突引起的病症。因此，薛万芳所提供证据不能证明其主诉伤情及产生医疗费、误工费等各项经济损失与双方冲突具有因果关系。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告薛万芳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告薛万芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢海勇
二〇一七年七月二十日
书记员 秦 潇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执41号
执行裁定书
申请执行人：刘玉华，户籍所在地吉林市昌邑区。
被执行人:姜建国，户籍所在地吉林市昌邑区。
申请执行人刘玉华与被执行人姜建国故意伤害纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)昌刑初字第245号刑事附带民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌刑初字第245号刑事附带民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月七日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执41号执行裁定书申请执行人：刘玉华，户籍所在地吉林市昌邑区。被执行人:姜建国，户籍所在地吉林市昌邑区。申请执行人刘玉华与被执行人姜建国故意伤害纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)昌刑初字第245号刑事附带民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌刑初字第245号刑事附带民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月七日书记员  钟文含
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00131-1号
原告：葛灵芝，男，�族，1987年2月1日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：刘明银，安徽杰创律师事务所律师。
被告：张皓宇，男，汉族，1992年2月7日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告葛灵芝与被告张皓宇健康权纠纷一案中，因被告张皓宇用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告葛灵芝与被告张皓宇健康权纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 汪邦良
人民陪审员 王纪平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 严 欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法�关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初144号
原告：李保堂，男，1959年12月18日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：张永双，女，1959年12月13日出生，汉族，住址同上，系原告李保堂妻子。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告李保堂与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保堂其委托代理人张永双到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保堂向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款5372.4元及自2015年农历腊月29日起至判决确定之日止的逾期利息。事实和理由：原告李保堂诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦共计4264斤，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元，合计5372.4元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0025631）一份，主要内容为：收麦数量为4264斤，单价为1.16元，金额为4946元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。原告主张的逾期利息，因双方未约定，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告李保堂小麦款人民币5372.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执保9号
申请人：辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：于小达，该公司经理。
被申请人：北京地丰劳务建筑有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：郭芝魁，该公司总经理。
辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司申请北京地丰劳务建筑有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司提出财产保全申请，请求对被申请人在呼伦贝尔市中级人民法院申请执行（2016）内民终字156号民事判决书确定的债权及迟延履行的利息867873.76元进行保全。本院经审查认为，辽宁国际建设工程集团有限公司第一分公司申请财产保全符合法律规定，于2017年5月4日作出(2017)内0781民初614号民事裁定书，对被申请人在呼伦贝尔市中级人民法院申请执行（2016）内民终字156号民事判决书确定的债权及迟延履行的利息867873.76元进行保全。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年五月十七日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2251号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，经理。
被告孙建球。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告孙建球为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年四月二十日
书记员 张 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初85号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00077号
原告唐某某，女，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐某某与被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告唐某某于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某某负担。
审判员 吴 铃
二〇一五年五月二十八日
书记员 侯欢欢
申请执行人黄建东、秦广雄、韩梅珍、韩梅武与被执行人余旭廷农业承包经营权纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第523-1号
申请执行人：黄建东，男，，汉族，兽医，现住合浦县
申请执行人：秦广雄，女，汉族，农民，现住合浦县
申请执行人：韩梅珍，女，汉族，农民，现住合浦县
申请执行人：韩梅武，男，汉族，农民，现住合浦县被执行人：余旭廷，男，汉族，农民，现住合浦县
申请执行人黄建东、秦广雄、韩梅珍、韩梅武与被执行人余旭廷农业承包经营权纠纷一案，申请执行人依据北海市中级人民法院作出已生效的（2013）北民一终字第84号民事判决书向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2014年4月17日依法强制清除申请执行人承包的石康镇顺塔村委会原上谢队座落于白屋后边土地上的树苗，将土地交付给申请执行人黄建东等人管理使用，并将砍伐下的树苗变卖得款1000元（申请执行人同意放弃64元的债权）支付给申请执行人黄建东等人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2013）北民一终字第84号民事判决书及本院立案的（2013）合执字第623号案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢庆峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6228号
原告深圳宏浚实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路33号第一栋、第二栋一楼A，统一社会信用代码914403003414980700。
法定代表人张启东，系公司总经理。
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
被告潘启贤，男，苗族，1982年2月25日出生，身份证住址贵州省丹寨县，
本院在审理上列原告深圳宏浚实业有限公司诉被告潘启贤劳动争议一案中,原告深圳宏浚实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳宏浚实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年四月五日
书记员 庄 扬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1581号
原告：蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇沿江大道*号。
法定代表人：胡贵生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北永方矿产品有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇官井街**号。
法定代表人：吴永方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
原告蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司与被告湖北永方矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司法定代表人胡贵生及委托诉讼代理人姜雄飞，被告委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装卸费用150000元并赔偿损失3806.25元（按同期人民银行贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，截至2016年10月30日止，被告差欠原告装卸款1021046元。并于2017年5月4日订立还款计划，约定同年5月底还款150000元。原告催讨未果，诉至法院。
湖北永方矿产品有限公司辩称，原告提出的装卸费用150000元属实，对损失费3806.25元有异议，双方没有约定，被告不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司与被告湖北永方矿产品有限公司有业务往来。2017年5月4日被告出具还款计划，确认截至2016年10月30日止，差欠原告装卸款1021046元，并约定具体还款期限。其中约定2017年5月底还款150000元。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的还款计划，真实有效。原告要求按期支付装卸款，应予支持。原告要求被告承担利息，还款计划中未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、湖北永方矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司支付装卸款150000元；
二、驳回蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告湖北永方矿产品有限公司负担1646元，原告蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年九月七日
书记员 李 贞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1100号
申请执行人：上海瑞居华投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王智恒，董事长。
被执行人：刘林杰，男，1981年2月27日出生，朝鲜族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海高而富体育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘林杰，总经理。
申请执行人上海瑞居华投资有限公司与被执行人刘林杰、上海高而富体育投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初13698号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘林杰、上海高而富体育投资管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币204,300元、迟延履行的债务利息及执行费2,964.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘林杰、上海高而富体育投资管理有限公司银行存款人民币207,264.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁辰
二〇一八年二月八日
书记员 王超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1100号申请执行人：上海瑞居华投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王智恒，董事长。被执行人：刘林杰，男，1981年2月27日出生，朝鲜族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海高而富体育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘林杰，总经理。申请执行人上海瑞居华投资有限公司与被执行人刘林杰、上海高而富体育投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初13698号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘林杰、上海高而富体育投资管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币204,300元、迟延履行的债务利息及执行费2,964.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘林杰、上海高而富体育投资管理有限公司银行存款人民币207,264.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年二月八日书记员  王超附：相关法律条文
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审72号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人邸瑞英。
申请人唐县国土资源局于2016年4月12日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第8-025号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地540m2给杨城涧村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋182m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第8-025号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年四月二十日
书记员 党军红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1615号
原告漆定梅，女，汉族，1962年7月7日出生，住成都市高新区兴蓉街*号*栋*单元**号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告漆定梅诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告漆定梅的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆定梅诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付7466元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼099号，建筑面积12.86平方米，总价93322元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果7466元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告漆定梅支付经营成果7466元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告漆定梅支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初360号
原告：陈辉云，男，1970年8月18日出生，汉族，住兴宁市
被告：何苑标，男，1971年7月9日出生，汉族，住兴宁市
原告陈辉云诉被告何苑标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉云、被告何苑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉云向本院提出诉讼请求：1、被告陈辉云偿还借款本金40000元、利息5600元及本金40000元从2018年1月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月12日被告何苑标以需生意资金周转为由向原告陈辉云借款40000元。借款以现金形式在原告陈辉云位于兴城新兴雅苑家中客厅中交付。借款时双方共同签订了一份《借款合约》，明确了借款用途及各自相应承担的义务。同时由被告何苑标书写了借款借据一张，签名和捺手印后交由原告陈辉云收执。借款后，何苑标未偿还本金，支付利息断断续续，至起诉时仍欠7个月利息5600元未支付。
被告何苑标辩称，其是向陈辉云借到40000元现金，每月按月息4分支付利息。借条也是从原借款转单而来，至2018年1月12日，其是欠陈辉云7个月利息未支付。现陈辉云主张双方之间利息约定为2分，其每月按4分（即每月1600元）支付利息，超出2分部分应作为本金扣除。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的被告何苑标向原告陈辉云借到40000元的事实，本院予以确认。对双方争议的借款用途及利息支付、本金结欠认定如下：1、2017年1月12日的借款合约及借据原件（共一张），原告陈辉云主张被告何苑标因发展需要向其借款40000元，并约定所借资金不能违法违规使用。对借款合约及借据原件真实性被告何苑标无异议；对借款用途，被告何苑标辩称，当时其向陈辉云借款是为了偿还赌债，陈辉云也清楚该事实。2、原被告双方微信聊天（转账）记录，原被告对微信聊天（转账）记录的真实性均无异议。原告陈辉云主张借款约定月利率2%计算，即每月利息800元，利息按月支付。被告何苑标转账的1600元中800元是支付涉案借款的利息，其余800元为其他经济往来，至2018年1月仍欠7个月利息未支付，对原被告之间存在其他经济往来未提供证据证实。被告何苑标辩称向陈辉云借到40000元现金是在写下涉案借条二年前，每月按4分支付利息，从开始借款至2018年1月其是结欠了7个月利息，但转写下涉案借条后没有结欠7个月的利息。依据上述质证、认证，本院认定被告何苑标向原告陈辉云借到现金40000元，并分别于2017年4月、6月、7月、8月、10月转账1600元给陈辉云。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对被告何苑标抗辩向陈辉云借款是为了偿还赌债，陈辉云也清楚该事实的意见，因何苑标未能提供有效证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告何苑标对此应承担举证不能的责任。同时，双方在《借款合约》在第二条约定“所借资金不能违法违规使用”。因此认定原告陈辉云与被告何苑标之间借贷关系合法有效，被告何苑标对所借款项应予偿还。本案的焦点为被告何苑标应偿还的本金及利息数额。对于借款本金，双方对被告何苑标向原告陈辉云借到现金40000元无异议，本院亦在事实部分予以认定。对于实际出借时间，原告主张为出具借据当天；被告何苑标则辩称借款时间为借据出具前二年，但未能提供证据证明；故依据书证认定借款时间为借据出具时间即为2017年1月12日。证据显示，双方约定为月息2分，被告何苑标分别于2017年4月、6月、7月、8月、10月分5次每次1600元，共转账了8000元给原告陈辉云。原告陈辉云主张原被告之间除案涉借款外存在其他经济往来，但未提供证据证实，不予采信。在借款双方约定利息及约定的利息未清偿的情况下，按日常交易规律，支付的款项应首先认定为支付结欠利息。认定何苑标从借款之日起至10月份共支付了10个利息。综上及依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，认定被告何苑标至2018年1月11日仍欠本金40000元及利息1600元（2×800=1600）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何苑标应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金40000元、利息1600元及本金40000元从2018年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息给原告陈辉云。
二、驳回原告陈辉云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告何苑标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 珂
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第861号
原告田某某，女，1976年10月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赖某某，男，1976年7月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告田某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，被告脾气性格不好，在家里寡言少语、又酗酒，有时彻夜不回家，十多年来很少语言沟通，分居生活14年之久，亲友多次调解无和好可能，要求与被告离婚。儿子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：结婚证书一份，拟证实原、被告的婚姻关系事实。
被告未予答辩，亦未提交相关证据。
上述证据经庭审审查，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
1997年原、被告在醴陵市长岭乡人民镇府工作期间相识恋爱。1999年11月15日登记结婚，2001年1月29日共同生育一子取名赖云涛。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后被告到株洲打工，原告在醴陵市高桥学校工作，被告喜欢在外与朋友喝酒，原告认为被告对原告关心不够，双方产生一定的隔阂。2004年原告与其弟在醴陵市滴水井开办烤花瓷厂，被告便一同与原告在该瓷厂上班，因被告常与朋友在外打牌、喝酒，有时夜不归家，与原告的矛盾加深。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点为：原告起诉离婚是否符合法定离婚条件。原、被告系自由恋爱自主结婚，有较好的感情基础。婚后，原、被告有一定的夫妻矛盾，主要是双方缺少内心交流沟通，特别是被告好酒不良之习影响了夫妻关系，但原告提出分居十余年与事实不符，原、被告长年在一起共同生活，双方夫妻感情未彻底破裂。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告田某某与被告赖某某离婚；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一四年七月七日
书记员 江炉根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1184号
申请执行人：马振益，男，1999年9月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心。住所地：菏泽市牡丹区中华西路南侧。
本院在执行申请执行人马振益与被执行人菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心培训合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1493号民事调解书确定的标的为21900元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1493号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人�法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 张 蒙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00128号
原告：周德学。
委托代理人：李永兰。
被告：正太集团有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道特1号青龙山林场社区党群服务中心综合楼4楼。
负责人：钱卫荣，该分公司经理。
委托代理人：王春红，该公司员工。
委托代理人：叶子盛，该公司员工。
本院在审理原告周德学诉被告正太集团有限公司武汉分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周德学于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德学撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告正太集团有限公司武汉分公司负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孟 涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民申字第00010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉林，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋德林，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人高玉林因与被申请人宋德林合同纠纷一案，不服本院（2013）亳民一终字第00557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉林申请再审称，原审判决严重失实，认定证据有失公正。1、宋德林第一次起诉时我就向法庭提交8份由宋德林签名的收款收据及证人高某的证明和还款协某这些证据能够证明宋德林起诉我50000欠款，应扣除我已归还的24600.4元。2、欠款30000元我已于2009年11月16日还清，并已收回原件，这30000元欠款不应与土地协议的50000元搅在一起，宋德林收我24600.4元，计8张条据，是偿还50000元土地协议款的钱，而不是偿还30000元欠款的钱。法院反而认定我还款的8张条据是偿还30000元欠款的证据，该认定严重错误，终审判决仍然混淆偿还50000元与30000元的事实，判决明显错误。另外，已偿还的30000元如果算利息那么我还的24600.4元同样也应算利息，30000元至还款日（2009年11月16日）利息是21000元，我已还24600.4元利息至今合计28086元。
本院认为：关于高玉林主张的8张由宋德林出具的收款收据计24600.4元，是偿还50000元土地协议款，还是偿还由高玉林、高先伟30000元欠款，高玉林主张是偿还50000元土地协议款，而不是偿还30000元欠款的理由，没有事实和证据支持。
关于高玉林主张的8张收条中的13200.4元现金支票应冲抵50000元土地协议款的问题。该支票是在2003年2月25日上午支付给宋德林的，而30000元欠款的条据是在现金支票给付后，高先伟、高玉林出据的该条据，而晚上宋德林又与高玉林打成50000元土地协议款收据。高玉林称13200.4元的支票款，在打30000元欠款和50000元土地协议款时没有扣除，不符合通常的交易习惯，该主张不能成立。
关于高玉林主张的8张收条中的其余11400元还款性质认定问题。申请人高玉林提供2003年12月6日还款400元，2004年8月8日还款4900元，2004年11月23日还款1300元，2005年2月4日还款800元，2007年3月15日还款2000元，2007年6月27日还款1500元，2008年2月30日还款500元，合计11400元，其中2003年12月6日至2007年6月27日还宋德林款10900元，在30000元欠款条据上，宋德林写有“已付10900元，2008年2月13日”。另外，在2003年2月25日的30000元欠款条据上约定月息1分，并约定30000欠款，每年还10000元不加利息，在三年内（2003年2月25日至2006年2月25日）仅还宋德林7400元（400元＋4900元＋1300元＋800元），其在约定的时间内没有履行还款约定，该30000元欠款应按约定计算利息，其主张11400元应从50000元土地协议款中扣除，没有事实和证据支持。
关于高玉林主张还款24600.4元，也应计算利息的，该主张没有事实和证据支持。
综上，高玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉林的再审申请。
审 判 长 邵丽华
审 判 员 徐全义
代理审判员 王肖红
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 权
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2325号
原告刘某某，女，生于1966年8月26日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，�于1961年2月21日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员相立凯独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因被告个性强，经常对她进行殴打，经亲友多次劝解无效，致夫妻关系恶化。她与被告从2006年3月分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年1月经人介绍相识恋爱，1987年8月1日双方自愿到原广安县花桥乡人民政府办理了结婚登记手续，1987年10月21日生育子周某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上�事实，有原告的陈述，原告出示的广安区花桥镇人民政府出具的证明及户籍证明打印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向本庭提供证据证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 相立凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢 非
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第290号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向邢鸿发支付工资11649.65元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向邢鸿发支付工资11649.65元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1196号原告沧州市坤泰汽车销售有限公司。负责人保广峰，该公司经理。委托代理人吴志彪、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。被告孟祥亮。被告潘洪英。原告沧州市坤泰汽车销售有限公司（以下简称坤泰汽车公司）与被告孟祥亮、潘洪英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤泰汽车公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。被告孟祥亮、潘洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤泰汽车公司诉称，2014年4月1日，原告与被告孟祥亮签订汽车购销合同，合同约定由被告购买原告的解放牌重型自卸货车两辆，每辆车总价款383000元。被告向原告缴纳了总价款30%即115000元首付款后，其余车款以所购车辆作抵押向沧州融信银行黄河西路支行贷款，贷款额共计536000元，被告孟祥亮分24期还清，每期偿还24482元。合同签订后，原告履行给车义务，银行履行了放款义务。但被告在仅偿还了几期贷款后，就不再偿还，截止到原告起诉时，被告已拖欠9期未还，数额218880元，该款已由原告向银行垫付还清。根据合同约定，原告垫付后有权向被告追偿，并要求给付违约金。因贷款行沧州融信商业银行黄河西路支行座落在运河区黄河西路，原告履行垫款义务所在地在沧州市运河区，即担保合同履行地在沧州市运河区，故依法向法院提起诉讼。因二被告系夫妻关系，且购买的车辆用于家庭经营，收入用于家庭生活，故二被告应承担连带给付责任。综上，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的借款218000元及违约金50000元；诉讼费用由二被告承担。被告孟祥亮、潘洪英缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。原告坤泰汽车公司为证实其主张，提交如下证据：1、汽车购销合同两份。2、二被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份。3、个人借款担保合同一份。4、借据、存单、进账单、回单、房款凭证、登记证书、银行出具的还款证明各一份。5、还款明细一份。6、滞纳金的计算明细一份。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月，原告坤泰汽车公司（甲方）与被告孟祥亮（乙方）签订汽车购销合同两份，合同约定由被告孟祥亮购买原告的解放牌重型自卸货车两辆，每辆车总价款383000元。被告孟祥亮向原告缴纳了总价款30%即115000元首付款后，其余车款以所购车辆作抵押向沧州融信银行黄河西路支行贷款，贷款额共计536000元，被告孟祥亮分24期还清，每期偿还24482元。合同第四条还约定被告孟祥亮偿还贷款本息的方式及时间：沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行将乙方偿还贷款本息的工作委托甲方代收、代存，乙方需在每月15日前，将应偿还的贷款本息交付甲方，乙方未按时或无力偿还贷款本息时由甲方向银行垫付，乙方需承担甲方所垫付额日5%的违约金，在乙方未还清银行贷款本息之间所购车辆所有权归甲方所有。2014年4月16日，被告孟祥亮、原告坤泰汽车公司、沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行、青县洪杰汽车运输有限公司达成个人购车借款担保合同一份，约定被告孟祥亮向沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行借款536000元用于购买解放汽车，期限自2014年4月16日起至2016年4月15日止，以青县洪杰汽车运输有限公司名下解放汽车作为抵押担保，同时原告坤泰汽车公司为担保人为被告孟祥亮提供担保。上述合同签订后，原告坤泰汽车公司履行了交付车辆的义务，沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行履行了放款义务。但被告孟祥亮在仅偿还了几期贷款后，就不再偿还，截止到原告起诉时，被告孟祥亮已拖欠9期未还，数额218880元，该款已由原告向沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行垫付还清。原告坤泰汽车公司向被告追偿未果，故于2015年5月14日诉至本院。本院认为，被告孟祥亮、原告坤泰汽车公司、沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行、青县洪杰汽车运输有限公司签订的个人购车借款担保合同一份以及原告与被告孟祥亮签订的汽车购销合同两份均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告孟祥亮签订的汽车购销合同中约定，被告孟祥亮未按期支付的银行借款时由原告向银行垫付，另个人购车借款担保合同中明确约定了原告为被告孟祥亮的担保人承担担保义务。现原告已将被告所欠银行的借款218880元还清，原告作为担保人在承担了保证义务后，有权向被告追偿，故对原告请求被告孟祥亮偿还垫付借款本金218000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金数额，原告与被告孟祥亮签订的汽车购销合同中第四条约定，原告为被告孟祥亮垫款后，被告孟祥亮需承担原告所垫付额日5%的违约金。本案中原、被告约定的违约金标准过高，原告仅主张50000元，其他部分没有主张，其主张符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且购买的车辆用于家庭经营，收入用于家庭生活，故该笔债务属于二被告夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。因二被告未到庭，本庭未能组织调解。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥亮、潘洪英于本判决生效后十日内偿还原告垫付的借款218000元，并支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长张雯人民陪审员戚鹏志人民陪审员王福霞二〇一五年九月六日书记员冯亚楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执363号
被执行人谢某。
本院在执行被执行人谢某罚金执行一案中，被执行人谢某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1702号
原告：臧雪芹，女，汉族。
委托代理人：高庆台，沂南县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：沂南县大庄镇清泉庄村民委员会。
法定代表人：高来华，村委主任。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高泽安，男，汉族。
原告臧雪芹诉被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会、高泽安农村土地承包合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧雪芹及其委托代理人高庆台、被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会委托代理人孙晓东、庄元成到庭参加诉讼，被告高泽安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月，被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会将其所有的部分土地发包给原告一家。后原告丈夫去世，原告改嫁他人。被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会以此为由，未经原告同意，抽取了原告家庭承包的土地1.8亩，另行发包给了被告高泽安，经原告多年交涉未果。现起诉要求判令被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会收回原告土地、并另行承包给被告高泽安的行为无效，判令被告返还原告承包地1.8亩。
被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会辩称：一、答辩人收回原告的承包地另行发包给他人，是对土地的小调整，当时也召开了村两委和村民代表会议，程序合法，不存在强行收回的问题。二、原告丈夫去世后，原告改嫁他村，户口也已经迁出，不再是本村居民，不应再享受分配土地的权利。三、调整土地至今，原告从未提出任何异议和要求，也是对当时土地调整行为的认可，应视为对土地承包经营权的放弃。四、答辩人集体所有的土地几乎被附近钢厂项目占用，目前无闲置土地或多余土地给付原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告高泽安既未作答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：1999年4月份，原告原丈夫高明军以家庭承包的方式承包了被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会集体所有的部分土地，承包期限30年，沂南县人民政府为原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》。2003年，原告丈夫高明军去世，原告亦带着孩子改嫁至沂南县大庄镇朱家庄村。随后，被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会未经原告同意，将其家庭承包的位于本村“道洪畦”土地两块，各1.35亩和0.45亩收回，另行发包给增添了人口的被告高泽安。
另查明：原告改嫁至沂南县大庄镇朱家庄村后，村集体没有给付相应承包土地。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原被告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告以家庭承包的方式承包了被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会的部分土地，有《农村集体土地承包经营权证书》为证，事实清楚，证据确实充分，双方均应按照农村土地承包的相关法律法规履行权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第三十条规定，妇女丧偶，在新的居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会收回原告承包地，并另行发包给被告高泽安的行为与《中华人民共和国农村土地承包法》的上述规定相悖，应属无效。故原告要求两被告返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会收回原告臧雪芹承包地，并另行发包给被告高泽安的行为无效。
二、被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会、高泽安于本判决生效之日起10日内返还原告臧雪芹位于沂南县大庄镇清泉庄村“道洪畦”的1.35亩和0.45亩承包地两块。
案件受理费300元，由被告沂南县大庄镇清泉庄村民委员会、高泽安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 皮忠辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9219号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告章仁焕，男，1965年1月10日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章仁焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告章仁焕系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，635.85元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，635.85元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1979号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者
被告：张宝传，男，1979年12月19日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张宝传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马吉振、被告张宝传到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求张宝传给付2016年的物业费720元及滞纳金983元，诉讼过程中，物业公司放弃滞纳金的请求。事实与理由：张宝传2016年应交物业费720元，经催收至今未交，故提起诉讼。
张宝传辩称，2012年冬天张宝传买的楼，房屋玻璃漏气，物业公司一直以各种理由搪塞，过保修期后物业公司不给修了。小区是封闭小区，外来车辆随意进出，张宝传不同意物业公司的诉讼请求。
本院认为，物业公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院对物业公司提供的证据和主张的事实予以确认。物业公司与兴港家园小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。物业公司为兴港家园小区提供了物业服务，作为业主理应履行给付物业费的义务，物业公司要求张宝传给付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。物业公司放弃滞纳金的请求是其对权利的处分，本院准予。张宝传主张物业公司物业服务不到位不应交纳费用，但未提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
张宝传于判决生效之日给付桦甸市兴港物业服务有限公司2016年的物业费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张宝传负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年七月十日
书记员 李娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（2018）川0504司惩23号
被拘留人：邓忠志，男，汉族，1967年7月12日出生，住成都市锦江区。
本院在执行谢玉燕与四川省兴益某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人四川省兴益某建设工程有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对四川省兴益州建设工程有限公司的法定代表人邓忠志拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二十一日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第876号
原告刘登华。
委托代理人刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告李西康。
原告刘登华与被告李西康民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘登华的委托代理人刘兴国到庭参加诉讼，被告李西康因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告刘登华诉称，被告因承建工程资金短缺，2011年8月10日向原告借款450000元，双方签订了《民间借款协议》，被告向原告出具了借条，约定月息5%，借款期限一个月。借款到期后，被告未还款，后经原告再三催促，被告最后无法联系。请求依法判令被告偿还借款450000元，并自2011年8月10日起按银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告李西康在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原、被告签订《民间借款协议》，约定被告向原告借款450000元，月息5%，期限自2011年8月10日至2011年9月9日，同时被告向原告出具了借款金额为450000元的借条。后因被告未按约还款，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更利息请求为要求被告自借款之日起至法院判决指定履行期限止按3%的月利率支付利息。
上述事实，有原告提交的《民间借款协议》、借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告与原告签订《民间借款协议》并向原告出具借条借款450000元的法律事实存在，被告应当按照约定的期限偿还原告借款。虽双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，但参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告在本案诉讼中变更的利息请求不违反法律规定，应予以支持。故原告的起诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西康于本判决生效后10日内偿还原告刘登华借款本金450000元，并自2011年8月11日起至本判决确定给付之日止按3%的月利率支付原告刘登华借款利息。
如被告李西康未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李西康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
代理审判员 刘 强
人民陪审员 廖兴平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 邓 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00400号
申请执行人庄艳芳，女，1972年3月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人王增虎，男，1961年9月17日出生，汉族，神木县人。
被执行人沈子玉，男，1954年2月3日出生，汉族，神木县人。
本院在执行庄艳芳依据本院（2012）神民初字第03868号民事调解书申请执行王增虎、沈子玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人王增虎、沈子玉发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。经对被执行人王增虎采取司法拘留措施，被执行人王增虎亦未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王增虎、沈子玉其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人庄艳芳亦再提供不出被执行人王增虎、沈子玉可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03868号民事调解书的执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月二十日
书记员 郑 雄
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04211号
罪犯陈海军，男，1966年3月18日出生于湖南省邵阳市北塔区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年12月26日作出（2012）北刑初字第67号刑事判决，以被告人陈海军犯盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈海军在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海军减去有期徒刑二个月五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2178号
原告：杨运增，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告：刘术乾，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告杨运增与被告刘术乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运增及其委托诉讼代理人井秀畅到庭参加诉讼，刘术乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨运增向本院提出诉讼请求：判令刘术乾偿还借款100，000元，并支付2015年8月22日至2017年7月23日按年利率24%计算的利息46,000元及2017年7月24日至还清款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年8月22日，刘术乾以经营业务需要流动资金为由向杨运增借款100,000元，月利率2.5%，借款期限三个月。借款后，刘术乾不还款，经多次催要，刘术乾以各种理由推拖不还。特起诉。
刘术乾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨运增提交以下证据：1、借条一张，载明：“今有刘术乾因经营业务需要借到杨运增人民币壹拾万元整，使用月息2.5%，使用时间为3个月，期满本息一次性还清，若逾期未还，须在原利率基础上，每逾期一天加收本金千分之三的滞纳金。借款人：刘术乾、身份证号、2015年8月22日”；2、刘术乾身份证复印件，用于证明被告主体适格。杨运增称，借条是刘术乾书写并签名按手印，借款当日给的现金，到期后经多次催要未还本息。在依法向刘术乾送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘术乾未作答辩，亦未举证，应视为放弃举证和抗辩的权利。杨运增的证据，符合证据要求，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，刘术乾以经营业务需要流动资金为由向杨运增借款100,000元，约定月利率2.5%，借款期限三个月。借款到期后，经多次催要，至今未偿还本息。
本院认为，杨运增与刘术乾之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，杨运增依法享有债权，有权要求刘术乾履行偿还借款的义务，现杨运增请求刘术乾偿还借款本金100,000元，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2.5%，杨运增请求按年利率24%支付2015年8月22日至2017年7月23日的利息46,000元及2017年7月24日起至还清款之日止的利息，符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘术乾于判决生效之日起十日内偿还原告杨运增借款本金100,000元和利息46,000元，并以本金100,000元按年利率24%支付自2017年7月24日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由刘术乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1258号
原告：曾勇超，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琳，广东敏锐律师事务所律师。
被告：广州宝达投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号3601房之自编02单元。
法定代表人：吴树炎。
被告：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：陈壮琼，女，1982年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
原告曾勇超与被告广州宝达投资有限公司（以下简称“宝达公司”）、吴树炎、陈壮琼委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾勇超的委托诉讼代理人张燕妃、郭晓琳到庭参加诉讼。被告宝达公司、吴树炎、陈壮琼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇超向本院提出诉请：1.三被告共同向原告返还借款91500元及利息（利息以91500元为本金，按每月1.5%计算利息，从2016年4月22日起计至还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宝达公司与原告签订了《资金托管协议》后，原告依约将10万元付至指定的被告陈壮琼名下账户。被告吴树炎、陈壮琼使用其名下账户偿还约定的固定收益。合同到期后未续签，但三被告至今未将托管资金归还原告。另，被告现付息至2016年4月21日，于2016年4月时一次性向原告转款1万元，其中包含当月应付的1500元利息，余额8500元用于抵扣本金。
被告宝达公司、吴树炎、陈壮琼未答辩。
经审理查明：2014年8月21日，原告与被告宝达公司、陈壮琼签订《资金托管协议》，约定：原告委托资金管理人管理10万元资金，托管期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日止；资金管理人每月按托管资金总额的1.5%向原告支付收益；资金管理人有权独立决定托管资金的使用、收益，无需向原告说明资金使用情况；资金管理人应该保障受托资金的安全，保证原告能依据本协议取回托管资金、支取收益；资金管理人指定被告陈壮琼为本协议执行人；协议到期日前7日内双方可以协商续签，若不续签，协议期满三个工作日内，资金管理人应归还托管资金本金，同时应支付未付收益等。
关于案涉款项的交付情况。原告陈述案涉款项交付如下，并提供《业务凭证》、《银行卡交易明细清单》予以证明：一、2014年8月19日，原告向被告陈壮琼账户存入2万元；二、2014年8月20日，原告分别向被告陈壮琼转账汇款22700元、5万元，向被告陈壮琼账户存入6600元、700元；上述合计10万元。
原告称自2014年9月至2016年4月期间被告吴树炎、陈壮琼每月支付1500元利息，其中2016年4月29日除支付当月利息1500元利息外还归还本金8500元；原告并提供《中国建设银行银行卡客户交易查询》予以证明。
被告吴树炎、陈壮琼的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》载明：被告吴树炎、陈壮琼于2012年8月登记结婚，于2016年6月登记离婚。
本院认为：结合《资金托管协议》、《业务凭证》、《银行卡交易明细清单》、《中国建设银行银行卡客户交易查询》及原告在庭审中的陈述，可知原告与被告宝达公司、陈壮琼约定原告将资金10万元交由被告理财，原告交付资金后获取固定收益，但不承担本金亏损的风险，故双方签订的协议“名为理财，实为借贷”。
被告陈壮琼在《资金托管协议》“资金管理人签名或盖章”处签名，其亦是案涉协议约定的执行人，被告陈壮琼实际收取案涉托管资金后，亦多次履行还款义务。故案涉协议中约定的资金管理人应系被告宝达公司及被告陈壮琼。根据《资金托管协议》的约定，合同到期后，如不续签资金管理人应返还原告本金。案涉协议到期后，被告未依约向原告返还本金，但仍然按照协议约定的利息标准向原告支付利息，原告亦未提出异议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院视案涉协议继续履行至2016年4月。本案中，原告称截至2016年4月被告依约每月支付利息1500元并于2016年4月29日支付当月利息1500元、归还本金8500元，且其与被告并未续签《资金托管协议》，被告宝达公司、陈壮琼未举出相反证据证明，现原告主张被告宝达公司、陈壮琼偿还借款本金91500元（10万元-8500元）及利息（利息以91500元为基数，自2016年4月30日起，按每月1.5%的标准计算至实际清偿之日止）具备合同及法律依据，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。
案涉债务发生于被告吴树炎、陈壮琼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告吴树炎亦曾向原告支付利息，知悉案涉债务，故被告吴树炎应对上述债务承担共同清偿责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州宝达投资有限公司、吴树炎、陈壮琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾勇超偿还借款91500元及利息（利息以91500元为基数，自2016年4月30日起，按每月1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告曾勇超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、财产保全费1020元，原告曾勇超负担50元，被告广州宝达投资有限公司、吴树炎、陈壮琼负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 诗 媛
人民陪审员 曹 效 清
人民陪审员 曾 霓 芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 司徒晓君
陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初1258号原告：曾勇超，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东敏锐律师事务所律师。被告：广州宝达投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号3601房之自编02单元。法定代表人：吴树炎。被告：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈壮琼，女，1982年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。原告曾勇超与被告广州宝达投资有限公司（以下简称“宝达公司”）、吴树炎、陈壮琼委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾勇超的委托诉讼代理人张燕妃、郭晓琳到庭参加诉讼。被告宝达公司、吴树炎、陈壮琼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇超向本院提出诉请：1.三被告共同向原告返还借款91500元及利息（利息以91500元为本金，按每月1.5%计算利息，从2016年4月22日起计至还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宝达公司与原告签订了《资金托管协议》后，原告依约将10万元付至指定的被告陈壮琼名下账户。被告吴树炎、陈壮琼使用其名下账户偿还约定的固定收益。合同到期后未续签，但三被告至今未将托管资金归还原告。另，被告现付息至2016年4月21日，于2016年4月时一次性向原告转款1万元，其中包含当月应付的1500元利息，余额8500元用于抵扣本金。被告宝达公司、吴树炎、陈壮琼未答辩。经审理查明：2014年8月21日，原告与被告宝达公司、陈壮琼签订《资金托管协议》，约定：原告委托资金管理人管理10万元资金，托管期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日止；资金管理人每月按托管资金总额的1.5%向原告支付收益；资金管理人有权独立决定托管资金的使用、收益，无需向原告说明资金使用情况；资金管理人应该保障受托资金的安全，保证原告能依据本协议取回托管资金、支取收益；资金管理人指定被告陈壮琼为本协议执行人；协议到期日前7日内双方可以协商续签，若不续签，协议期满三个工作日内，资金管理人应归还托管资金本金，同时应支付未付收益等。关于案涉款项的交付情况。原告陈述案涉款项交付如下，并提供《业务凭证》、《银行卡交易明细清单》予以证明：一、2014年8月19日，原告向被告陈壮琼账户存入2万元；二、2014年8月20日，原告分别向被告陈壮琼转账汇款22700元、5万元，向被告陈壮琼账户存入6600元、700元；上述合计10万元。原告称自2014年9月至2016年4月期间被告吴树炎、陈壮琼每月支付1500元利息，其中2016年4月29日除支付当月利息1500元利息外还归还本金8500元；原告并提供《中国建设银行银行卡客户交易查询》予以证明。被告吴树炎、陈壮琼的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》载明：被告吴树炎、陈壮琼于2012年8月登记结婚，于2016年6月登记离婚。本院认为：结合《资金托管协议》、《业务凭证》、《银行卡交易明细清单》、《中国建设银行银行卡客户交易查询》及原告在庭审中的陈述，可知原告与被告宝达公司、陈壮琼约定原告将资金10万元交由被告理财，原告交付资金后获取固定收益，但不承担本金亏损的风险，故双方签订的协议“名为理财，实为借贷”。被告陈壮琼在《资金托管协议》“资金管理人签名或盖章”处签名，其亦是案涉协议约定的执行人，被告陈壮琼实际收取案涉托管资金后，亦多次履行还款义务。故案涉协议中约定的资金管理人应系被告宝达公司及被告陈壮琼。根据《资金托管协议》的约定，合同到期后，如不续签资金管理人应返还原告本金。案涉协议到期后，被告未依约向原告返还本金，但仍然按照协议约定的利息标准向原告支付利息，原告亦未提出异议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院视案涉协议继续履行至2016年4月。本案中，原告称截至2016年4月被告依约每月支付利息1500元并于2016年4月29日支付当月利息1500元、归还本金8500元，且其与被告并未续签《资金托管协议》，被告宝达公司、陈壮琼未举出相反证据证明，现原告主张被告宝达公司、陈壮琼偿还借款本金91500元（10万元-8500元）及利息（利息以91500元为基数，自2016年4月30日起，按每月1.5%的标准计算至实际清偿之日止）具备合同及法律依据，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。案涉债务发生于被告吴树炎、陈壮琼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告吴树炎亦曾向原告支付利息，知悉案涉债务，故被告吴树炎应对上述债务承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州宝达投资有限公司、吴树炎、陈壮琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾勇超偿还借款91500元及利息（利息以91500元为基数，自2016年4月30日起，按每月1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告曾勇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、财产保全费1020元，原告曾勇超负担50元，被告广州宝达投资有限公司、吴树炎、陈壮琼负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 曹 效 清人民陪审员 曾 霓 芳二〇一七年八月二十三日书 记 员 司徒晓君陈亚男