广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第314号
上诉人（一审被告）：广西南宁市顺发汽车运输队。
负责人：黄佳就。
委托代理人：陆忍。
委托代理人：莫滨华。
被上诉人（一审原告）：黄艺。
被上诉人（一审原告）：覃春玲。
两被上诉人的共同委托代理人：梁天基。
一审被告：雷耀章。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司。
法定代表人：林映彤。
委托代理人：黄焕方。
上诉人广西南宁市顺发汽车运输队（以下简称顺发车队）因与被上诉人黄艺、覃春玲，一审被告雷耀章、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称太保良庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日组织各方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人顺发车队的委托代理人莫滨华、被上诉人黄艺、覃春玲及其共同委托代理人梁天基到庭参加诉讼，一审被告雷耀章、太保良庆支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月1日10时15分，雷耀章驾驶顺发车队所有的桂A×中型自卸货车沿南友高速苏圩出口由北往南方向超速行驶，刚驶离高速公路苏圩出口500米处，桂A×号左前轮发生爆炸，导致该车失控撞到路边简易货棚，造成棚内的奚翠云及其外孙黄耀丞严重受伤。2012年9月29日，南宁市公安局交警支队作出南公交认字（2012）第4501051201200077号道路交通事故认定书，认定雷耀章承担全部责任，奚翠云、黄耀丞不承担责任。事故发生后，受害人黄耀丞被送往江南区苏圩中心卫生院救治，经抢救无效，当天死亡。另查明，黄艺、覃春玲为受害人黄耀丞的父亲和母亲。黄艺、覃春玲户籍所在地为南宁市江南区苏圩镇苏扶路20号。2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，城镇居民人均可支配收入为18854元，农、林、牧渔、业年平均工资为19131元。再查明，桂A×号货车车主为雷耀章，该车已向太保良庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为ANANAQQCTP08B001444U，保险期限自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止。此外，该车还在太保良庆支公司处投保了第三者商业责任险，保险单号为ANANAQP7H912B002，保险金额为50000元，不计免赔，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止。又查明，雷耀章在事故发生后已支付黄艺、覃春玲赔偿金28000元。还查明，雷耀章因犯交通肇事罪，于2013年7月31日被南宁市江南区法院判处有期徒刑2年6个月，该判决已生效。
一审法院经审理认为：交警部门对本案交通事故作出的认定，程序合法，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，对该事故认定予以采信。根据事故认定书确认的事实，雷耀章驾驶机动车上道路行驶前未能对车辆的安全技术性能进行认真检查及超速行驶，其过错是构成事故的直接原因，因此雷耀章承担本次事故的全部责任，黄耀丞不承担该事故责任。综上，确定雷耀章应承担全部的民事赔偿责任。顺发车队作为肇事车辆的名义所有人，对该车的运行进行控制、支配，从中获取利益，应与雷耀章承担连带责任。太保良庆支公司作为交强险保险人，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分方由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由雷耀章和顺发车队承担赔偿责任。关于受害人黄耀丞是否存在过错的问题，因受害人在路边货棚被雷耀章驾驶的车辆碰撞死亡的后果，是雷耀章的过错行为所致，与受害人距离路边的距离并无因果关系，故受害人在本案中无过错，雷耀章和顺发车队的抗辩理由不充分，不予采信。
兹就黄艺、覃春玲请求赔偿之各项金额，应否准许，分述如下：1、医疗费，黄艺、覃春玲主张620.8元，雷耀章和顺发车队均无异议，太保良庆支公司称根据交强险合同，应在国家医保用药范围内核定。黄艺、覃春玲就该主张提交了江南区苏圩中心卫生院门诊病历及南宁市医院统一门诊收费收据为证，予以支持。2、丧葬费，黄艺、覃春玲主张17076元（2846元／月×6个月），符合法律规定，予以支持。3、死亡赔偿金，黄艺、覃春玲主张377080元（18854元／年×20年），雷耀章和顺发车队称应按农村标准计算，太保良庆支公司对该项费用无异议。江南区苏圩镇苏圩社区居民委员会和苏圩派出所出具的《证明》载明“兹有苏圩社区居民黄家武全家共五口人，于1992年从保安村那堪坡到苏圩镇苏扶路20号建房居住生活，其长子黄艺2007年与覃春玲结婚，并在苏圩镇苏扶路20号居住生活至今。”黄艺、覃春玲补充提交的证据虽然登记所有人或负责人是黄家武，但该证据与黄艺、覃春玲提交的证据4《证明》可互相印证，证实黄艺、覃春玲与黄家武共同居住在苏圩镇苏扶路20号，即黄艺、覃春玲的居住地和和收入来源均属于城镇。据此，本案受害人的死亡赔偿金应按城镇标准计算。黄艺、覃春玲的主张合法有据，予以支持。4、亲属办丧事的误工费。黄艺、覃春玲主张1048.2元（10人×2天×52.41元／天），雷耀章和顺发车队称愿意支付314.46元（3人×2天×52.41元／天），太保良庆支公司称按农、林、牧、渔业的年平均工资标准3人3天核定。因黄艺、覃春玲的主张没有超出合理范围，予以支持。5、交通费，黄艺、覃春玲主张为500元。雷耀章和顺发车队称黄艺、覃春玲没有提供合法的交通票据，只认可100元，太保良庆支公司称诉请过高，且没有票据支持。依照法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第二十二条的规定，交通费包括因就医实际发生的费用，受害人死亡的，还包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。本案黄艺、覃春玲虽未提交票据，但就医及处理丧葬事宜必然发生一定的交通费，根据实际情况，酌情支持300元。6、精神损害抚慰金，黄艺、覃春玲主张50000元，理由是本次事故造成黄艺、覃春玲家属死亡，导致黄艺、覃春玲严重的精神损害。雷耀章和顺发车队称黄艺、覃春玲主张的数额过高，认可10000元，太保良庆支公司称诉请明显过高，由法院根据实际情况酌定。因雷耀章的重大过错导致受害人黄耀丞死亡，黄艺、覃春玲作为受害人的父母，精神上遭受了重大的痛苦，各责任人应该支付精神损害抚慰金。综上，根据法释（2001）7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的因素确定赔偿金数额，精神损害抚慰金应酌定为30000元，才是适当的和能够抚慰、修复黄艺、覃春玲的精神损害。
根据中国保监会公布的《交强险责任限额调整方案》和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、第二款之规定，太保良庆支公司所承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。太保良庆支公司应当向黄艺、覃春玲赔偿，其中死亡赔偿限额部分包括：死亡赔偿金377080元，丧葬费17076元，误工费1048.2元，交通费300元，精神损害抚慰金30000元，合计425504.2元，超过了赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额部分包括住院医疗费620.8元，未超过赔偿限额10000元，应予全额赔偿。关于交强险的分配问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本院（2013）江民一初字第51号覃永站、覃永帅、覃永师、覃春玲、陈美娥诉本案雷耀章、顺发车队、太保良庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，覃永站、覃永帅、覃永师、覃春玲为本次交通事故另一受害人奚翠云的子女。即本次交通事故造成本案受害人黄耀丞和本院（2013）江民一初字第51号案件受害人奚翠云死亡，肇事车辆均为桂A529**。该案的死亡赔偿限额部分包括：死亡赔偿金94158元，丧葬费17076元，误工费1048.2元，交通费300元，精神损害抚慰金30000元，合计142582.2元，也超过了赔偿限额110000元。综上，本案中黄艺、覃春玲就死亡赔偿部分可获得的赔偿额是110000元×（425504.2元÷（142582.2元＋425504.2元）］﹦82391.45元。关于商业险的问题。肇事车辆在太保良庆支公司处购买有第三者商业责任险，保险金额为50000元。因本案与（2013）江民一初字第51号案件的赔偿责任主体一致，故商业险应根据各被害人的损失比例合理分配。本案中黄艺、覃春玲的损失为425504.2元＋620.8元﹦426125元，扣除交强险应支付的82391.45元＋620.8元﹦83012.25元外，剩余343112.75元，应由太保良庆支公司在第三者商业责任险内赔偿，不足部分由雷耀章和顺发车队连带赔偿。（2013）江民一初字第51号案件覃永站、覃永帅、覃永师、覃春玲的损失共计142582.2元＋900.6元﹦143482.8元，扣除交强险应支付的27608.55元＋900.6元﹦28509.15元，剩余114973.65元。据此，本案中黄艺、覃春玲可获得的商业险赔偿金额为50000元×（343112.75元÷（343112.75元＋114973.65元）］﹦37450.66元。雷耀章应支付的金额为426125元－82391.45元－37450.66元﹦306282.89元，扣除已支付的28000元，尚应支付278282.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在死亡赔偿限额范围内向黄艺、覃春玲赔偿82391.45元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在医疗费用赔偿限额范围内向黄艺、覃春玲赔偿医疗费620.8元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在第三者商业责任险范围内向黄艺、覃春玲赔偿37450.66元；四、雷耀章向黄艺、覃春玲赔偿278282.89元；五、广西南宁市顺发汽车运输队对雷耀章的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费7575元，由黄艺、覃春玲负担575元，由雷耀章、广西南宁市顺发汽车运输队共同负担7000元。
上诉人顺发车队不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，本案受害人违法在路边距离公路不到5米的范围内搭建简易棚居住，也是导致其受害的原因之一，其应当自行承担本案30%的损失；第二，黄耀丞系农村户口，一审认定其经常居住地为城镇，证据不足，且其亦没有满足经常居住地和收入来源地两个条件均具备的情况，一审法院按城镇标准计算其损失是错误的；第三，本案肇事人雷耀章已经受到两年六个月有期徒刑的刑事处罚，故不应再赔偿精神损害抚慰金。综上，请求二审法院撤销一审判决第一至五项，改判太保良庆支公司赔偿黄艺、覃春玲58565.5元。
被上诉人黄艺、覃春玲答辩称：第一，顺发车队没有证据证实受害人黄耀丞有过错，在路边搭建简易棚，当日是外婆奚翠云带着外孙黄耀丞经过路边简易棚暂时避暑，交警已经认定雷耀章负本次事故全责，故应赔偿本案全部损失；第二，黄耀丞的父亲黄艺七岁即随父母至苏圩镇苏圩街苏扶路20号建房居住生活，后与覃春玲结婚并生育黄耀丞均在此地，一审法院按城镇标准计算是正确的；第三，黄艺、覃春玲单独提起民事诉讼要求精神损害抚慰金有法律依据，应得到支持。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告雷耀章未作答辩。
一审被告太保良庆支公司未作答辩。
根据诉辩各方的意见，本案二审争议焦点为：一、本案事故中，受害人奚翠云是否有过错？应否减轻上诉人顺发车队30%的连带赔偿责任？二、应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算本案损失？三、上诉人顺发车队应否连带赔偿30000元精神损害抚慰金？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
上诉人顺发车队对一审查明事实中的“两原告户籍所在地为南宁市江南区苏圩镇苏扶路20号”部分有异议，认为与事实不符。被上诉人黄艺、覃春玲对一审查明的事实没有异议。
本院认为：关于争议焦点一，顺发车队主张奚翠云违法在路边搭建简易棚，但其未能提供充分证据予以证实，交警部门的责任认定书中只陈述事故发生时奚翠云携带黄耀丞正在简易棚内活动，并未能证实简易棚系奚翠云搭建；并且，就算奚翠云搭建简易棚，也不是本案事故的直接原因，交警部门已认定奚翠云、黄耀丞不负本案事故责任，因此，顺发车队上诉主张黄耀丞自身有过错，应减轻顺发车队30%的连带赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，黄耀丞死亡时不足八个月，本案交警部门的《道路交通事故认定书》中，载明黄耀丞的住址为“广西南宁市江南区苏圩镇苏扶路20号”，派出所出具的《居民死亡医学证明书》中亦载明黄耀丞的常住户口地址为“广西江南区苏扶路20号”，顺发车队对上述两份证据均无异议，故一审法院按照城镇居民标准计算本案损失，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三，本案肇事人雷耀章依法承担的刑事责任，并不能免除其应承担的民事赔偿责任，黄艺、覃春玲基于亲人黄耀丞的死亡遭受精神上的痛苦，其提起民事诉讼要求雷耀章赔偿精神损害抚慰金，并要求顺发车队承担连带赔偿责任，于法有据，一审法院支持其30000元的请求是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人广西南宁市顺发汽车运输队的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3435元，由上诉人广西南宁市顺发汽车运输队负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邓 杰
审判员 包林辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。