河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初921号原告:唐山新丰汽车销售有限公司,住所地唐山市路南区汽车文化展示园南排东1号。法定代表人：李立军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年5月23日生，住唐山市路北区西山道范大里银安花园308楼4门202号，系原告公司员工。被告：魏鹏航，男，1987年5月7日生，汉族，住唐山市滦南县。被告：刘亚峰，男，1972年9月9日生，汉族，住唐山市滦南县。原告唐山新丰汽车销售有限公司（以下简称新丰公司）诉被告魏鹏航、刘亚峰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰公司委托诉讼代理人刘卫东、被告刘亚峰到庭参加诉讼。被告魏鹏航经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款及银行利息87579.88元，向原告支付违约金275876.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告与被告订立《汽车消费贷款购车合同》，约定：甲方（原告）将其品牌为雅阁车牌�为×××汽车一辆卖给乙方（被告），乙方采用消费贷款方式购车。乙方向原告交付首付款64400元，其余车款131000元由甲方为乙方担保从银行办理期限为三年的借款，月付本息4022元。乙方须按约定还本付息，在银行扣划甲方存款时，甲方有权向乙方索赔，并向乙方收取甲方被扣划乙方款额日千分之二的违约金。原告作为保证人、被告作为借款人和中国农业银行唐山复兴路支行订立了《个人购车担保借款合同》。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告交付了汽车，但被告未按约定交纳汽车款余款及银行利息。原告为被告垫付汽车款及银行利息共计87579.88元。原告多次找被告催要车款及银行利息，均遭拒绝。为维护自己的合法权益，诉至本院。被告魏鹏航未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。被告刘亚峰辩称：2009年到现在时间太长了，在此期间，原告没有找过我，现在突然找我是不恰当的，诉讼期已经过了，我不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏鹏航、刘亚峰未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，甲方（原告）与乙方（魏鹏航）签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定：”甲方将其品牌为雅阁车牌号×××、车型号HG7203AB、发动机号7930967汽车卖给乙方，车价（开票价）188000元。合同有效期限自2009年7月27日至2012年7月26日止，累计月还36个月。甲、乙双方在签订合同时，乙方向甲方首付总价款合计64400元，占总车价�30%，存入甲方指定的开户银行结算账户，其余车款131000元，由甲方为乙方提供担保从银行办理期限三年的借款，月付本息4022元，银行将其借款转入甲方在该银行的账户内，甲方收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交付乙方。对于本合同项下的贷款本息和可能发生的费用由乙方提供担保人予以担保，担保人的保证方式为连带责任保证。乙方须按与甲方签订的贷款购车合同约定的时间还本付息，在银行扣划甲方存款时，甲方有权向乙方索赔，并向乙方收取甲方被扣划乙方款额日千分之二的违约金。”被告刘亚峰向原告出具《担保人承诺书》，为被告魏鹏航提供担保，并约定：”如被担保人不能按照银行和原告与其签订合同规定还本付息时，愿承担连带责任。”同日，魏鹏航作为借款人、抵押人、中国农业银行唐山市复兴路支行作为贷款人、新丰公司作为保证人签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：”借款金额131000元，借款用于购买雅阁轿车，型号HG7203AB，发动机号7930967，车价188000元。借款期限自2009年9月29日至2012年9月28日止。借款利率为浮动利率。借款人在贷款人处开立结算账户，户名魏鹏航，开户行农行复兴路支行，卡号×××，借款人在此不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额直接划入新丰公司的中国农业银行唐山市复兴路支行账号×××。分期还款的，按月还款。保证方式为连带责任保证。”原告已收到被告魏鹏航购车首付款64400元，中国农业银行已向被告魏鹏航发放了131000元借款。在合同履行过程中，被告魏鹏航未按约还款，被告魏鹏航共计还款58500元，原告为被告魏鹏航代偿共计87579.88元。另查明，机动车登记编号×××雅阁牌小型轿车机动车所有人为魏鹏航。本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告魏鹏航支付代偿款有无事实和法律依据；原告要求被告刘亚峰承担担保责任是否超诉讼时效，刘亚峰是否应承担连带责任。原告向本院提交的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。结合中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、收据等证据能够证实被告魏鹏航向中国农业银行借款131000元购车，原告作为借款保证人；中国农业银行已实际发放借款，被告魏鹏航共计偿还借款本息58500元。在被告魏鹏航未按期偿还中国农业银行借款情况下，截至2012年9月28日，原告为被告魏鹏航代偿本息87579.88元。故原告履行了代偿义务后由权向被告魏鹏航行使追偿权，原告请求被告魏鹏航偿还其代偿款87579.88元，本院予以支持。对于被告刘亚峰是否对原告支付的代偿款87579.88元承担连带偿还责任及是否超过诉讼时效问题，被告刘亚峰作为《汽车消费贷款购车合同》中的担保人，该合同有效期限自2009年7月27日至2012年7月26日止，其为原告出具的《担保人承诺书》中约定不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止，原告于2017年向本院提起诉讼，且未能证明本案存在诉讼时效中止的情形，故原告要求被告刘亚峰承担连带担保责任已超保证期间，被告刘亚峰不承担连带偿还责任。关于原告主张的违约金275876.62元，违约金的支付应以原告收到的损失为限，本案中，原告主张的违约金金额明显超出其受到的损失，故本院酌情进行调整，截至2012年9月28日，原告为被告魏鹏航代偿本息87579.88元，故本院按资金占用期间以代偿款本金为基数按年利率6%支付违约金予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告魏鹏航应偿还原告代偿款87579.88元，并自2012年9月28日起以代偿款本金为基数按年利率6%支付违约金。被告刘艳峰不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、�三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏鹏航于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐山新丰汽车销售有限公司代偿款87579.88元，并自2012年9月28日起至实际给付之日止以代偿款本金为基数按年利率6%支付违约金；二、被告刘亚峰不承担连带偿还责任；三、驳回原告唐山新丰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，由被告魏鹏航承担3752元（因原告已预交案件受理费，故被告魏鹏航于本判决生效之日起十五日内给付原告案件受理费3752元），原告唐山新丰汽车销售有限公司承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  李凤平人民陪审员  高 慧二〇一七年十二月七日法官 助理  郑 健书 记 员  剧小湘