苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7209号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：陈华平，男，汉族，1980年5月26日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告�徐春花，女，汉族，1981年4月29日生，住江苏省苏州市吴中区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告陈华平、徐春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2017年8月15日做出（2017）苏0591民初7209号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吕耀文、王相到庭参加诉讼，被告陈华平、徐春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华平、徐春花立即归还贷款本金人民币245591.33元；利息9244.53元、罚息350.25元、复息202.76元（截止2017年7月21日，2017年7月21日之后的利息、复息等按借款合同的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告陈华平、徐春花承担原告为本案诉讼而支付的律师费人民币15669元；3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告陈华平签订《个人授信协议》，约定原告向被告陈华平提供35万元授信额度，授信期间自2013年12月2日至2016年12月2日止。2015年11月20日，在上述授信协议项下，被告陈华平与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款310000元，被告徐春花向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陈华平上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。原告依约发放贷款后被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告陈华平、徐春花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告陈华平（授信申请人）与原告招商银行（授信人）签订《个人授信协议》（编号：512084018970），约定授信人向授信申请人提供350000元可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年12月2日起至2016年12月2日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体的借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信额度项下各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本�议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2015年11月20日，被告陈华平（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订编号为8151125941007的《个人贷款借款合同》，合同约定被告陈华平向原告借款310000元，贷款期限为36个月，即从2015年11月25日起到2018年11月25日，贷款利率为固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准年利率，上浮170%，即年利率12.825%，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为等额本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人�能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年11月25日，被告陈华平向原告招商银行出具《个人贷款借款借据》，载明借款金额为310000元，借款期限自2015年11月25日起至2018年11月25日止，贷款执行年利率为12.825%，扣款日为每月2日，首次扣款日为2016年1月2日。
2015年11月20日，被告徐春花向原告招商银行出具《共同还款承诺书》，载明鉴于贵行与陈华平（下称借款人）签订了编号为8151125941007的《借款合同》，本人自愿为借款人在上述借款合同项下的债务承担共同还款义务，对借款人在上述借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至借款合同全部债务清偿完毕。
�告向本院陈述，截至2017年9月18日，被告尚结欠原告借款本金245591.33元，利息13859.96元，罚息924.34元，复利527.8元。
另查明，2017年8月1日，原告招商银行与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师代理费15669元。
再查明，被告陈华平、徐春花向原告出具《文书送达地址确认书》，均确认苏州市红庄新村4-117为送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，收件人为陈华平。借款人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告陈华平、徐春�确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2017年9月1日被退回，退回原因为原址查无此人。
上述事实，有个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、委托代理协议等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人授信协议、个人贷款借款合同、共同还款承诺书意思表示真实，合同有效。被告陈华平、徐春花应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。
原告方主张的利息、罚息、复利，在个人贷款借款合同中有明确约定，且该约定未超过法律规定的相关标准，本院予以支持。
原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。
被告陈华平、徐春花在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告陈华平、徐春花应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈华平、徐春花于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金245591.33元，支付上述借款截止2017年9月18日的利息13859.96元，罚息924.34元，复利527.8元，以及自2017年9月19日起至实际清偿之日止按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
二、被告陈华平、徐春花于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费15669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取为2683元，保全费2020元，合计4703元，由被告陈华平、徐春花负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页