wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕05行终7号
上诉人（原审原告）韩城市龙宇工贸有限责任公司。
法定代表人薛云，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）韩城市人力资源和社会保障局。
法定代表人冯选民，系该局局长。
被上诉人（原审被告）韩城市人民政府。
法定代表人褚锦锋，男，系该市市长。
原审第三人孙月琴，女，汉族。
上诉人韩城市龙宇工贸有限责任公司（以下简称龙宇公司）因与被上诉人韩城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、韩城市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人孙月琴劳动保障行政管理及行政复议一案，不服韩城市人民法院（2015）韩行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人龙宇公司的委托代理人李灵芝，被上诉人人社局的委托代理人张军良、辛刚，被上诉人市政府的委托代理人刘新林、李彬，第三人孙月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，第三人孙月琴之女孙婷，生前系原告龙宇公司的职工，家住韩城市西庄镇涧北村一组，2013年8月9日1时左右，孙婷下班后，先回到宿舍，盥洗后在回家途中，当行驶至108线由北向南1056KM＋900M处发生了交通事故，致孙婷当场死亡。经韩城市公安局交通警察大队第30028号《道路交通事故认定书》认定，孙婷在本次事故中无责任。孙婷之母孙月琴于2014年4月22日向被告人社局提出工伤认定申请，并于当日填写了《工伤认定申请表》，被告人社局于2014年5月12日作出了073号《认定工伤决定书》认定孙婷为工伤，原告龙宇公司不服，向被告市政府提出行政复议，被告市政府于2015年1月14日作出了韩政复决字（2015）1号《行政复议决定书》，该复议决定书以程序违法，适用法律错误为由，撤销了被告人社局作出的073号《认定工伤决定书》，并责令被告人社局在一个月内重新作出决定，被告人社局依据韩政复决字（2015）1号《行政复议决定书》，于2015年2月13日重新作出了065号《认定工伤决定书》认定孙婷为工伤。原告龙宇公司仍不服，再次向市政府提出行政复议，被告市政府于2015年6月12日再次作出了韩政复决字（2015）8号《行政复议决定书》，维持了被告人社局作出的065号《认定工伤决定书》。原告龙宇公司不服，于2015年6月30日，向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告人社局作出的065号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条明确规定；“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持，第（一）项在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，第（二）项在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”。本案中，孙婷下班后先回到宿舍，然后在回家途中受到事故伤害事实清楚，被告人社局认定孙婷受到事故伤害是在上下班途中符合上述规定。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的应当认定为工伤，第（六）项在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，孙婷受到的事故伤害是在上下班途中且孙婷在事故中无责任，依照上述规定，被告人社局作出的065号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告所称孙婷受到的事故伤害不属于上下班途中的主张，于法相悖，同时，原告所称的被告人社局在作出065号《认定工伤决定书》时未通知其举证，属程序错误的主张，因被告人社局在作出065号决定书时，是按照被告市政府的复议决定书自行纠正了073号决定书错误的基础上而作出的，故对原告的这一主张不予采纳。原告认为被告人社局在作073号决定书时，拒绝接受其提供的证据，因原告在庭审中未能提供相关证据予以证明，故不予采信。被告市政府依照《行政复议法》的规定作出维持065号《认定工伤决定书》的复议决定，经本院审查，该复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，综上原告龙宇公司要求撤销被告人社局作出的065号《认定工伤决定书》的诉讼理由不能成立，为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩城市龙宇工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩城市龙宇工贸有限责任公司负担。
一审宣判后，龙宇公司不服，向本院提出上诉称，人社局的工伤认定决定书事实不清，违反法定程序，市政府没有按照法律程序进行处理，要求撤销一审判决及二被上诉人的行政行为。
被上诉人人社局辩称，其作出的编号065的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，该行政复议案件认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，一审判决认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙月琴述称，人社局、市政府、一审法院均做得很正确，上诉人不实事求是，不尊重客观事实，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条明确规定；“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持，第（一）项在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，第（二）项在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”。本案中，孙婷受到事故伤害的情形符合上述规定。结合《工伤保险条例》第十四条规定，被上诉人人社局作出的065号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确；被上诉人市政府依照《行政复议法》的规定作出维持065号《认定工伤决定书》的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩城市龙宇工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一六年三月十四日
书记员 李 瑞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初631号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人娄政，男，1974年3月16日出生于贵州省桐梓县，，汉族，小学文化，农民，家住桐梓县，曾因犯危险驾驶罪于2014年9月18日被福建省南安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金九千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人娄政犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人娄政到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月16日21时许，被告人娄政未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型普通客车，行驶至晋江市内坑镇潘厝村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人娄政血样中的乙醇浓度为83.46mg/100ml。
上述事实，被告人娄政无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、刑事判决书、行政强制措施凭证、扣押清单、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息等书证；酒精检验报告书；被告人娄政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄政违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人娄政有危险驾驶罪的犯罪前科且系无证驾驶机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人娄政归案以后如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年5月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执异37号
案外人：李炎森，男，1975年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱丽文，湖南旷真律师事务所律师。
申请执行人：湖南君和典当有限公司。
法定代表人：熊小将，董事长。
委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。
被执行人：蒋增娥，女，1979年5月17日出生，汉族。
被执行人：张新平，女，1972年9月29日出生，汉族。
被执行人：韩志强，男，1978年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南君和典当有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人蒋增娥、张新平、韩志强民间借贷纠纷一案中，案外人李炎森（以下简称“异议人”）对本院执行位于长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫澜北湾25栋302房产提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本案查封位于长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫澜北湾25栋302号房产，剥夺了异议人的合法权益，理由：1、申请执行人与异议人之妻蒋增娥之间的借贷关系，异议人不知情，且蒋增娥是将借款直接付至被执行人韩志强账户，未将该笔借款用于家庭共同生活使用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，蒋增娥与申请执行人之间的二笔借款为蒋增娥个人债务，不属于夫妻共同债务。2、异议人与蒋增娥于2002年11月4日登记结婚，婚后购买长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫澜北湾25栋302号房屋，该房屋属于夫妻共同财产，蒋增娥无权抵押该房屋。3、本案被执行人张新平、韩志强亦有房产。4、申请执行人与蒋增娥之间的借贷纠纷一案中，申请执行人未向异议人提起诉讼，于异议人而言是未审先判，剥夺了异议人依法享有的诉讼权利。因此，异议人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护异议人合法权益，暂缓对执行标的的执行。
经查明，申请执行人与被执行人蒋增娥等民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）湘0111民初599号《民事判决书》，判决被执行人于本判决生效后7日内支付申请执行人借款本金25万元及利息，对其中10万元的借款本金、利息及实现债权的费用部分，如被执行人蒋增娥未如期偿还，则依法拍卖涉案房产，申请执行人对处置涉案房产所得款项在100000元本金、利息及实现债权的费用限额内优先受偿。现异议人对本院在执行过程中处置经依法判决确定的涉案房产提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。”异议人所提出的异议请求要求本院停止对经依法判决确定的涉案房产的执行，系对本案执行依据提出异议，故应当依照审判监督程序处理。故异议人提出的异议不属于执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李炎森的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，于本院提交复议申请书向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 周 辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘小玲
附：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执异37号案外人：李炎森，男，1975年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱丽文，湖南旷真律师事务所律师。申请执行人：湖南君和典当有限公司。法定代表人：熊小将，董事长。委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。被执行人：蒋增娥，女，1979年5月17日出生，汉族。被执行人：张新平，女，1972年9月29日出生，汉族。被执行人：韩志强，男，1978年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南君和典当有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人蒋增娥、张新平、韩志强民间借贷纠纷一案中，案外人李炎森（以下简称“异议人”）对本院执行位于长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫澜北湾25栋302房产提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，本案查封位于长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫澜北湾25栋302号房产，剥夺了异议人的合法权益，理由：1、申请执行人与异议人之妻蒋增娥之间的借贷关系，异议人不知情，且蒋增娥是将借款直接付至被执行人韩志强账户，未将该笔借款用于家庭共同生活使用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，蒋增娥与申请执行人之间的二笔借款为蒋增娥个人债务，不属于夫妻共同债务。2、异议人与蒋增娥于2002年11月4日登记结婚，婚后购买长沙市开福区芙蓉北路二段盛世路248号恒鑫澜北湾25栋302号房屋，该房屋属于夫妻共同财产，蒋增娥无权抵押该房屋。3、本案被执行人张新平、韩志强亦有房产。4、申请执行人与蒋增娥之间的借贷纠纷一案中，申请执行人未向异议人提起诉讼，于异议人而言是未审先判，剥夺了异议人依法享有的诉讼权利。因此，异议人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护异议人合法权益，暂缓对执行标的的执行。经查明，申请执行人与被执行人蒋增娥等民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）湘0111民初599号《民事判决书》，判决被执行人于本判决生效后7日内支付申请执行人借款本金25万元及利息，对其中10万元的借款本金、利息及实现债权的费用部分，如被执行人蒋增娥未如期偿还，则依法拍卖涉案房产，申请执行人对处置涉案房产所得款项在100000元本金、利息及实现债权的费用限额内优先受偿。现异议人对本院在执行过程中处置经依法判决确定的涉案房产提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。”异议人所提出的异议请求要求本院停止对经依法判决确定的涉案房产的执行，系对本案执行依据提出异议，故应当依照审判监督程序处理。故异议人提出的异议不属于执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李炎森的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，于本院提交复议申请书向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  何红辉人民陪审员  涂 娟人民陪审员  周 辉二〇一七年七月三日书 记 员  刘小玲附：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01313号
申请执行人：建平县向阳供销合作社
法定代表人：王志
被执行人：张宝武
申请执行人建平县向阳供销合作社与被执行人张宝武买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）建黑民初字第00535号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年8月28日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付3000元欠款后，其余部分暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01313号案的本次执行程序终结。
本�定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年一月七日
书记员 宋凯乐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11065号
申请执行人乐亭县普实科技小额贷款有限公司，住所地乐亭县。
法定代表人杨东清。
被执行人吴宝生，男，1981年6月25日出生，住所地唐山市丰润区
被执行人吴启贵，男，1973年1月13日出生，住所地玉田县
乐亭县普实科技小额贷款有限公司申请吴宝生等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2331号已经发生法律效力。乐亭县普实科技小额贷款有限公司于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2331号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘文飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1758号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：山西金通焦化集团有限公司。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托代理人：王国柱，该公司法务总监。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘金真。
委托代理人：刘建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津斯泰特贸易有限公司。
法定代表人：田金华，该公司董事长。
山西金通焦化集团有限公司、刘金真与天津斯泰特贸易有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）民一终字第55号民事判决，已经发生法律效力。山西金通焦化集团有限公司、刘金真不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
山西金通焦化集团有限公司（以下简称金通公司）申请再审称，本案发生的3000万元是由于金通公司急需资金建甲醇厂，向被申请人天津斯泰特贸易有限公司（以下简称斯泰特公司）的借款，双方为规避政策风险，约定以补偿贸易（购销焦炭）的形式签订了保底利息合同，而非真正的焦炭买卖合同。斯泰特公司以该3000万元“定金”为本金，前期已从金通公司处获得回报（高额利息）2612.21万元，该笔款项的性质原一、二审判决�有审理，金通公司认为是不当得利。二审再次判令金通公司双倍返还其定金6000万元，令金通公司又多付3000万元，使斯泰特公司合计获纯利5612.21万元，超出本金近2倍。原一、二审判决认定合同定金数额为3000万元基本事实是错误的，缺乏证据证明。二审的判决结果变相支持了斯泰特公司的非法请求，严重侵犯了金通公司的合法权益，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
刘金真申请再审认为，本案名为买卖实为借款，是企业间非法借贷，高利到72%，所签合同依法应当认定为无效，双方各自返还已取得的本金和利息。要求依法再审改判。
斯泰特公司未在法定期限内提出答辩意见。
本院审查认为，金通公司、刘金真与斯泰特公司自2006年12月签订工矿产品购销合同，至2010年6月签订相关解除合同，交易近四年时间。所签各份合同均为当事人自愿作出的意思表示�申请人金通公司、刘金真不能否定合同真实性。金通公司、刘金真认为本案名为购销合同实为借款合同的理由已经在本院二审期间提出，本院二审判决亦是针对其借款合同理由进行了审理后作出认定。金通公司、刘金真虽再次提出本案为借款纠纷作为再审申请理由，但并不能出具切实证据推翻双方签订的各份工矿产品购销合同及解除工矿产品购销合同的合同，亦未列明本案情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》的哪一条规定应予再审。故本院二审依据双方当事人在长达四年的交易周期中签订的各份购销合同作出本案为一般买卖合同纠纷的判决并无不当。金通公司的申请理由缺乏证据证明。
如果金通公司、刘金真有切实证据证明，双方在四年期间仅有涉案3000万元这一笔交易，而斯泰特公司除依据本院二审判决收回6000万元（3000万元定金的双倍）外，还取得过2000�万元的额外利益，可以另寻法律渠道解决。
综上，金通公司、刘金真申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西金通焦化集团有限公司、刘金真的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 左 红
代理审判员 邱 明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 钱雪娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6607号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人庞德成，行长。
委托代理人庞国刚，男，满族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行职员。
被告卢建新，男，38岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告张艳娇，女，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告卢建新、张艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员柳晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托代理人庞国刚到庭参加了诉讼，被告卢建新、张艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢建新、张艳娇于2011年1月28日与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额15万元，借款期限为2011年1月28日至2013年3月1日，月息11.2125‰，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告卢建新、张艳娇未偿还借款本息，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎亦未履行连带还款责任。赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告卢建新、张艳娇偿还原告借款本金15万元，给付结至2014年10月11日的利息57802.16元并继续支付2014年10月12日至借款本息全部还清时止的利息。
被告卢建新、张艳娇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明被告卢建新、张艳娇2011年1月28日与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订个人贷款借款合同，向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元。
2、保证合同，证明2011年1月28日林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订保证合同，为被告卢建新、张艳娇的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
3、借款借据，证明被告卢建新在赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社取得贷款15万元，借款期限为2011年1月28日至2013年3月1日，约定月息11.2125‰。
4、贷款催收通知书，证明被告卢建新、张艳娇的借款截止2014年10月11日尚欠本金15万元，利息57802.16元。
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
6、结婚证，证明被告卢建新与张艳娇系夫妻关系。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3能客观、真实的证明被告卢建新、张艳娇向原告借款，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；原告提交的证据4能够证明结至2014年10月11日借款本金15万元产生利息57802.16元，本院予以采信；原告提交的证据5能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信；原告提交的证据6能证明被告卢建新与张艳娇的婚姻关系，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告卢建新与被告张艳娇系夫妻。2011年1月28日，被告卢建新、张艳娇与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告卢建新、张艳娇向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告卢建新与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元，借款期限自2011年1月28日至2013年3月1日，月利率11.2125‰。借款合同到期后，被告卢建新、张艳娇未偿还借款本息，该笔借款结至2014年10月11日的利息为57802.16元，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎未履行保证责任。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告卢建新、张艳娇向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社名称变更，原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社的债权债务由原告承继，故原告主张权利诉讼主体适格，被告卢建新、张艳娇应履行偿还原告借款本息义务，亦应按约定利率支付原告借款本金15万元自2014年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建新、张艳娇于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金人民币150000元，支付至2014年10月11日的利息57802.16元，本息合计人民币207802.16元；
二、被告卢建新、张艳娇按合同约定利率继续支付借款本金150000元自2014年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告卢建新、张艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳晓军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑雪娇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6607号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行。住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人庞德成，行长。
委托代理人庞国刚，男，60岁，满族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行职员，现住赤峰市松山区。
被告卢建新，男，38岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告张艳娇，女，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告卢建新、张艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员柳晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托代理人庞国刚到庭参加了诉讼，被告卢建新、张艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢建新、张艳娇于2011年1月28日与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额15万元，借款期限为2011年1月28日至2013年3月1日，月息11.2125‰，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告卢建新、张艳娇未偿还借款本息，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎亦未履行连带还款责任。赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告卢建新、张艳娇偿还原告借款本金15万元，给付结至2014年10月11日的利息57802.16元并继续支付2014年10月12日至借款本息全部还清时止的利息。
被告卢建新、张艳娇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明被告卢建新、张艳娇2011年1月28日与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订个人贷款借款合同，向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元。
2、保证合同，证明2011年1月28日林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订保证合同，为被告卢建新、张艳娇的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
3、借款借据，证明被告卢建新在赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社取得贷款15万元，借款期限为2011年1月28日至2013年3月1日，约定月息11.2125‰。
4、贷款催收通知书，证明被告卢建新、张艳娇的借款截止2014年10月11日尚欠本金15万元，利息57802.16元。
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证�赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
6、结婚证，证明被告卢建新与张艳娇系夫妻关系。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3能客观、真实的证明被告卢建新、张艳娇向原告借款，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；原告提交的证据4能够证明结至2014年10月11日借款本金15万元产生利息57802.16元，本院予以采信；原告提交的证据5能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信；原告提交的证据6能证明被告卢建新与张艳娇的婚姻关系，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下�件事实：
被告卢建新与被告张艳娇系夫妻。2011年1月28日，被告卢建新、张艳娇与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告卢建新、张艳娇向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告卢建新与赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元，借款期限自2011年1月28日至2013年3月1日，月利率11.2125‰。借款合同到期后，被告卢建新、张艳娇未偿还借款本息，该笔借款结至2014年10月11日的利息为57802.16元，林建华、李文丽、隋红玲、李俊虎未履行保证责任。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告卢建新、张艳娇向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款15万元的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社名称变更，原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社的债权债务由原告承继，故原告主张权利诉讼主体适格，被告卢建新、张艳娇应履行偿还原告借款本息义务，亦应按约定利率支付原告借款本金15万元自2014年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建新、张艳娇于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金人民币150000元，支付至2014年10月11日的利息57802.16元，本息合计人民币207802.16元；
二、被告卢建新、张艳娇按合同约定利率继续支付借款本金150000元自2014年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告卢建新、张艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳晓军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑雪娇
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初12号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑经天，男，1993年3月21日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省荆门市东宝区。因犯盗窃罪于2016年1月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人郑经天犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人郑经天到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日16时30分许，被告人郑经天到南平市延平区商业城对面的惟鱼乐餐厅，盗走被害人欧某放在吧台验钞机上的一部玫瑰金色VIVOX7手机。当晚22时30分许，郑经天将该手机以人民币300元的价格卖给延平区朝阳路口的一个手机回收摊。
2016年10月5日，被告人郑经天在南平市延平区胜利街附近被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2473元。
上述事实，被告人郑经天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某陈述、视频监控截图、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及现场指认照片、南平市延平区价格认证中心延价认证（2016）148号价格认定结论书、接受证据清单、本院（2015）延刑初字第431号刑事判决书、违法、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人郑经天的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑经天以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值人民币2473元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑经天归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人郑经天犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年3月4日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人郑经天按照被盗手机的鉴定价值人民币2473元退赔被害人欧少华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄剑清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初209号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人魏圣梅，女，1997年8月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，住肥西县（户籍地安徽省长丰县）。被告人魏圣梅因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被肥西县公安局取保候审，2018年4月24日，肥西县人民检察院决定对其取保候审，同年5月22日本院决定对其取保候审。
辩护人梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派提供法律帮助。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人魏圣梅犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人魏圣梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2017年4月24日晚，被告人魏圣梅与被害人黄某1在肥西县桃花工业园“通得力公司”附近一饭店吃饭，饭后魏圣梅假借借黄某1手机打电话，将黄某1iphone7plus苹果手机据为己有，关闭并藏匿于居住的宿舍。案发后，被告人魏圣梅将手机归还被害人黄某1，取得谅解。
公诉机关认为，被告人魏圣梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏圣梅对起诉书指控的犯罪不持异议，未作辩解。
辩护人提供书面辩护意见：被告人魏圣梅归案后如实供述，具有坦白情节，其认罪悔罪且已经退赃，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人魏圣梅与被害人黄某1原系男女朋友关系，因相处不合而分手。2017年4月24日黄某1告知魏圣梅将离开合肥，魏圣梅便提议一起吃饭。当晚8时许，黄某1乘车到魏圣梅上班的肥西县桃花工业园“通得力公司”附近一饭店与魏圣梅见面吃饭。吃饭过程中被告人魏圣梅见黄某1使用的手机为iphone7plus苹果手机，欲将该手机非法占为己有。于是魏圣梅告知黄某1其已不在之前的“通得力公司”上班，而在“通得力公司”对面的“新大洋公司”上班。在两人饭后步行快至“新大洋公司”门口时，魏圣梅又告知黄某1其手机丢在宿舍，手里拿的是同事手机，想借黄某1的手机给同事打个电话让同事把其手机送下来。黄某1遂将自己的苹果手机借给魏圣梅使用，魏圣梅拿过手机后，告诉黄某1在原地等候，自己边佯装打电话边行走，后魏圣梅突然加快步伐，黄某1虽紧追其后，但因当时路上行人众多，魏圣梅得以迅速逃离。黄某1在久等魏圣梅不回后，借用他人手机打自己电话，拨打数次未接，后魏圣梅回电，称其在“新大洋公司”宿舍，让黄某1到“新大洋公司”北门等候，黄某1久等未果，再次拨打自己手机，魏圣梅将手机关闭并藏匿于宿舍。次日，被害人黄某1寻魏圣梅未果遂报案。
经鉴定，涉案iphone7plus苹果手机价值人民币4558元。
案发后，被盗手机已发还被害人，被告人魏圣梅取得被害人谅解黄某1谅解。
上述事实，被告人魏圣梅在开庭过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过、扣押清单、谅解书等书证；被害人黄某1的陈述；被告人魏圣梅的供述与辩解；肥西县价格认证中心关于涉案手机的价格认定结论书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等经庭审举证质证的证据证实，足以认定案件事实。
本院认为，被告人魏圣梅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏圣梅归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗手机已发还被害人，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。被告人魏圣梅系初犯、偶犯，有明显的悔罪表现，对其单处罚金不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人魏圣梅犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜文静
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四第一款第（一）项、第（六）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（一）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2662号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：冯骥海。
原告宁波泛亚物业服务有限公司（以下简称泛亚公司）为与被告冯骥海物业服务合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业4045元及滞纳金（按日0.2%，自2015年1月1日起，计算至实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告冯骥海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告冯骥海系象山县丹西街道金港花园小区×幢×单元××××室业主，房屋建筑面积134.89平方米，系高层建筑。2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元／平方米／月、小高层1.2元／平方米／月、多层复式和商铺均为0.5元／平方米／月，设施设备日常维护费2元／平方米／年；物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日0.2%收取滞纳金。现被告尚欠原告2013年7月1日至2014年12月31日的物业综合服务费3642元、公共设施维护费404元，共计4046元，现原告自认4045元，系对自身权利的处分，应予准许。以上事实清楚，有原告提供的金港花园物业管理服务合同、象山县不动产登记信息查询结果表、律师函及邮件退回凭条等为证。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定按每日0.2%计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告冯骥海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯骥海于本判决生效后五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业费4045元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的滞纳金；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯骥海负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 奚巧群
二〇一六年五月二十四日
书记员 翟洁琼
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初715号
原告：姚荣力，男，1971年7月22日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：陈永生，男，1964年6月6日出生，汉族，住庆元县。
原告姚荣力与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚荣力的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（自2018年4月9日起按年利率6%计算至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。后被告至今未归还。
被告陈永生未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所主张一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。双方当事人对借款的利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永生应于本判决生效后十日内偿还原告姚荣力借款本金人民币50000元及利息损失（自2018年4月9日起按年利率6%计算至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年四月二十三日
书记员 王琴琴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00192-1号
原告：铜陵市锦沂源贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方宏应，该公司总经理。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：徐炳法，该公司执行董事。
委托代理人：张国栋，该公司法务。
原告铜陵市锦沂源贸易有限公司诉被告铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司、中铁大桥局集团第四工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民陪审员 叶来华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周思琦
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第637号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人蒋武胜，男，1986年7月23日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县。2008年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2009年7月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）651号起诉书指控被告人蒋武胜犯盗窃罪。于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人蒋武胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月24日20时许，被告人蒋武胜在南昌市红谷滩新区卫东村公交站台乘坐211路公交车，在公交车上扒窃被害人张某一部白色华为G610-T11型手机（经鉴定价值人民币690元）。后被张某发现并抓获，被盗手机现已发还张某。
上述事实，被告人蒋武胜在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）0335号鉴定结论；鉴定结论通知书；赃物照片；赃物暂扣清单及发还清单；公安机关出具的抓获经过；（2013）西刑初字第713号刑事判决书，被告人蒋武胜的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋武胜曾因犯盗窃罪被判刑，又以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物价值人民币690元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋武胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋武胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年十二月三日
书记员 袁 芳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第0815-1号
申请执行人张江涛。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人南京环强建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县固城镇人民南路2号。
法定代表人王继兵，该公司总经理。
委托代理人孔维星。
申请执行人张江涛与被执行人南京环强建筑安装工程有限公司工伤保险争议纠纷一案，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）新劳人仲案字第34号仲裁裁决书书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人南京环强建筑安装工程有限公司应给付申请执行人张江涛一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金24896元、一次性工伤医疗补助金57260元、停工留薪期工资28000元、第二倍工资32400元住院伙食补助费600元、护理费2000元，合计181156元。因被执行人南京环强建筑安装工程有限公司未能履行义务，根据的申请人张江涛的申请，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位181156元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新劳人仲案字第34号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十七日
书记员 刘玉梅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民二初字第024号
原告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司。住所地：五家渠市长征西街***号。
法定代表人夏位林，该公司董事长。
委托代理人王守军，新疆庭州律师事务所律师。
被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司。住所地：新疆乌苏市农七师123团。
法定代表人杨鸿英，该公司经理。
被告新疆柳沟红番茄制品有限公司。住所地：新疆乌苏市柳沟镇农七师125团。
法定代表人陈振学，该公司董事长。
被告杨鸿英，女，汉族。
被告饶海涛，男，汉族。
原告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司（以下简称枫圣园小贷公司）与被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司（以下简称北纬阳光番茄公司）、新疆柳沟红番茄制品有限公司（以下简称柳沟红番茄公司）、杨鸿英、饶海涛借款合同纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员蔡咏梅、苏晓萍参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告枫圣园小贷公司的委托代理人王守军，被告北纬阳光番茄公司的法定代表人杨鸿英、被告饶海涛到庭参加诉讼。被告柳沟红番茄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫圣园小贷公司诉称，2013年11月28日，被告北纬阳光番茄公司向原告申请借款人民币350万元，用于生产经营临时资金周转，借款期限为6个月，借款利率月息为26‰，其用番茄制品加工生产线设备提供担保，由柳沟红番茄公司、杨鸿英、饶海涛承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告北纬阳光番茄公司发放借款350万元。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，为此原告多次向被告催收借款，被告均未偿还。请求法院依法判令：一、被告北纬阳光番茄公司偿还借款350万元、借款利息345333.30元（2014年7月2日至判决生效之日的利息待追加），合计3845333.30元；二、被告北纬阳光番茄公司承担追索借款相关费用141580元；三、柳沟红番茄公司、杨鸿英、饶海涛承担借款本息及追索费用3986913.30元的连带保证责任；四、由被告承担本案的案件受理费、邮寄送达费等相关费用。
被告北纬阳光番茄公司、被告杨鸿英辩称，2013年11月28日向原告借款350万元属实，并约定由北纬阳光番茄公司支付利息。
被告柳沟红番茄公司未作答辩。
被告饶海涛辩称，原告所述事实属实，但其所诉的利息过高，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息。另对原告追索借款花销的相关费用有异议。
经审理查明，2013年11月28日，原告枫圣园小贷公司与被告北纬阳光番茄公司签订一份《借款合同》，约定：北纬阳光番茄公司（乙方）向枫圣园小贷公司（甲方）借款人民币350万元，用于生产经营临时资金周转，借款期限为六个月，借款利率为月息26‰，自2013年11月28日至2014年5月27日，借款实际发放额和期限以借款凭证的记载为准，合同借款时间顺延。乙方若未按期归还借款本息，每逾期一日应向甲方偿付逾期款项1%的逾期违约金，直至全部还清之日止。乙方违约应赔偿甲方因实现债权、抵（质）押权所支出各项费用（包括但不限于诉讼费用及与诉讼有关的费用、交通费、差旅费、律师代理费等）。同日，原告枫圣园小贷公司与被告北纬阳光番茄公司签订《抵押合同》，北纬阳光番茄公司将本公司的番茄制品加工生产线设备作为贷款抵押物抵押给枫圣园小贷公司。并与柳沟红番茄公司、杨鸿英、饶海涛签订《保证合同》。合同签订后，原告枫圣园小贷公司于2013年12月2日、12月10日分别给被告北纬阳光番茄公司指定的账户上转入200万元、150万元。北纬阳光公司按约定给枫圣园小贷公司支付利息至2014年2月1日、2月9日。借款到期后，北纬阳光番茄公司未按约定偿付借款本金350万元及借款期限内剩余的借款利息。2014年6月16日，枫圣园小贷公司向北纬阳光番茄公司发出到期通知书，要求其偿还借款本金及利息，但仍未偿还。枫圣园小贷公司于2014年7月2日诉至本院。在庭审中，经双方当事人确认，借款期间利率及逾期付款利率均按中国人民银行同期贷款率（2013年六个月以下贷款月利率为0.5%）4倍计息，发放的200万、150万元贷款计息期间分别为2014年2月2日、2014年2月10日至2014年7月2日（起诉时间），共计利息345333.30元（200万×0.5%×4÷30×151天＝201333.30元；150万×0.5%×4÷30×144天＝144000元）。为追回借款，原告枫圣园小贷公司共支出住宿费、过路费、油料费4090元，律师代理费77000元，给担保公司支付担保费40500元。
上述事实由原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，账户变更通知，借款借据、借款到期通知书、贷款利息清单，住宿费、过路费、油料费、律师代理费、担保费支出票据，原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原告枫圣园小贷公司与被告北纬阳光番茄公司签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制规定，本院对合同的有效性予以确认。同时双方签订的《抵押合同》以及原告与被告柳沟红番茄公司、杨鸿英、饶海涛签订的《保证合同》合法有效，本院亦予以确认。依照合同法规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告北纬阳光番茄公司未在合同约定的期限内履行还款义务，应当承担偿还借款350万元、赔付利息及按合同约定为实现债权所支出各项费用的违约责任。原告依照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款期间及逾期付款利息共计345333.30元，符合法律规定，且被告亦无异议，本院予以支持；对原告为实现债权支出的其他费用121590元（住宿费、过路费、油料费4090元，律师代理费77000元，支付担保费40500元），双方亦已确认，本院予以支持。依照担保法规定，被告柳沟红番茄公司、杨鸿英、饶海涛对上述款项应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司向原告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司偿付借款人民币3500000元、支付利息345333.30元、支付其他费用121590元，共计3966923.30元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告新疆柳沟红番茄制品有限公司、杨鸿英、饶海涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38695元、诉讼保全费5000元，合计43695元（原告已交纳），原告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司负担219元，被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司、新疆柳沟红番茄制品有限公司、杨鸿英、饶海涛负担43476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 张峰山
审判员 蔡永梅
审判员 苏晓萍
二〇一四年九月一日
书记员 许凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14103号
原告东莞涟诚实业有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪金兴路396号。
法定代表人吴泽雄。
委托诉讼代理人曾炎。
被告深圳市鑫美芝科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第39栋厂房A座2-4层和B座3-4层。
法定代表人王文祥。
委托诉讼代理人姚治中，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。
原告东莞涟诚实业有限公司与被告深圳市鑫美芝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
货款：原告提交的送货单和对帐单显示，货款总计156760.59元。2015年10月对帐单上所示18000元货款，无被告核对字样或公章确认，本院不予认定；
被告无正当理由未出庭应诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫美芝科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞涟诚实业有限公司支付货款156760.59元及逾期付款利息（自2016年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告东莞涟诚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3795元，由被告深圳市鑫美芝科技有限公司承担3435元，由原告东莞涟诚实业有限公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共3页
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0112刑初64号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无职业，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被公安机关抓获，于2015年12月11日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。经本院决定于2016年2月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日，被告人杨某酒后驾驶无牌号白色三轮摩托车由西向东行驶至沈阳市浑南区107线61中学交通岗时，被公安机关当场抓获。经检验，被告人杨某静脉血中乙醇含量为117.7mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨某被带回公安机关接受调查。
被告人杨某于因本案，已被羁押1日。
被告人杨某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某具有自愿认罪的从轻处罚情节和无证驾驶的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一六年二月一日
书记员 范莹莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4593号
罪犯覃家弟，男，1983年6月25日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年三月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第9号刑事判决，以被告人覃家弟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥政五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯覃家弟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯覃家弟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯覃家弟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功3次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯覃家弟在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃家弟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2528号之二
原告：朱敏，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘振星，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵世莲，女，1961年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告朱敏与被告刘振星、赵世莲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱敏提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱敏撤回起诉。
案件受理费5794元，减半收取2897元，保全费2018元，合计4915元，由原告朱敏负担（已交纳）。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林艳艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法审监民提字第128号
申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：何卓华
申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：华悦公司。
上述两申请再审人的共同委托代理人：何宇
上述两申请再审人的共同委托代理人：邱金勇
被申请人（一审原告、、二审上诉人、原被申请人）：卢兆雄
委托代理人：卢松柏
委托代理人：肖文聪
申请再审人何卓华、华悦公司与被申请人卢兆雄合伙纠纷一案，佛山市中级人民法院（下称佛山中院）作出（2009）佛中法民一终字第96号民事判决后，何卓华、华悦公司不服，向本院申请再审。本院以（2010）粤高法民一申字第3889号民事裁定，指令佛山中院进行再审。佛山中院于2011年7月7日作出(2011)佛中法民一再字第7号民事判决，已经发生法律效力。何卓华、华悦公司仍不服，向本院申请再审。本院以（2011）粤高法民一再申字第84号民事裁定书，裁定本案由本院提审。
本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院再审认为，广东信华会计事务所出具的《审计报告》不规范，以审计取代清算，导致本案主要事实认定不清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条关于“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2007）顺法民一初字第03645号民事判决、佛山市中级人民法院（2010）佛中法民一终字第96号民事判决及（2011）佛中法民一再字第7号民事判决。
二、将本案发回佛山市顺德区人民法院重审。
一、二审案件受理费待重审后再行确定。
审判长 陈好
审判长 陈好
审判员 罗蕊
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-
align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-
family:”TimesNewRoman”;}
p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-
stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-
family:”TimesNewRoman”;}
div.Section1{page:Section1;}
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）粤高法审监民提字第128号申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：何卓华申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：华悦公司。上述两申请再审人的共同委托代理人：何宇上述两申请再审人的共同委托代理人：邱金勇被申请人（一审原告、、二审上诉人、原被申请人）：卢兆雄委托代理人：卢松柏委托代理人：肖文聪申请再审人何卓华、华悦公司与被申请人卢兆雄合伙纠纷一案，佛山市中级人民法院（下称佛山中院）作出（2009）佛中法民一终字第96号民事判决后，何卓华、华悦公司不服，向本院申请再审。本院以（2010）粤高法民一申字第3889号民事裁定，指令佛山中院进行再审。佛山中院于2011年7月7日作出(2011)佛中法民一再字第7号民事判决，已经发生法律效力。何卓华、华悦公司仍不服，向本院申请再审。本院以（2011）粤高法民一再申字第84号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院再审认为，广东信华会计事务所出具的《审计报告》不规范，以审计取代清算，导致本案主要事实认定不清。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条关于“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2007）顺法民一初字第03645号民事判决、佛山市中级人民法院（2010）佛中法民一终字第96号民事判决及（2011）佛中法民一再字第7号民事判决。二、将本案发回佛山市顺德区人民法院重审。一、二审案件受理费待重审后再行确定。审判长  陈好审判长  陈好审判员  罗蕊p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}二○一三年十月二十五日本件与原本核对无异书记员邵炜翎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0604行初32号
起诉人徐守山，男，无职业，住黑龙江省林甸县。
本院收到徐守山的起诉状，起诉人徐守山向本院提出诉讼请求：请求法院确认林甸县××镇人民政府和××水务局对起诉人徐守山所有的位于林甸县××镇五星村八屯3亩耕地的征收行为违法；请求法院判令林甸县××人民政府和林甸县水务局停止非法占地，并恢复土地原状；案件受理费由林甸县××镇人民政府和林甸县水务局承担。
经审查，本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对于村民集体所有土地的征收等行政行为不服，应由村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。如果村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，可以根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，徐守山以个人名义起诉不符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对徐守山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付 敏
审判员 马 瑞
审判员 李 桐
二〇一七年四月十八日
书记员 刘连娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执516号
申请执行人：马卯卯，男，汉族，1991年4月4日出生，住安徽省谯城区。
被执行人：王沾沾，女，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：王景泉，男，1962年3月2日出生，住址同上。
被执行人：杨桂芹，女，1964年3月2日出生，住址同上。
申请执行人马卯卯申请执行被执行人王沾沾、王景泉、杨桂芹婚姻家庭纠纷一案，（2016）皖16民终第239号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
划拨被执行人王沾沾、王景泉、杨桂芹银行存款67700元。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2737号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈宝龙，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈庆华，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈宝龙、陈庆华金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取924元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01775号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行），住所：咸宁市咸安区淦河大道68号。
负责人：刘步云。
委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄艳芳，一般授权代理。
被告：胡开甫。
原告中行咸宁分行与被告胡开甫信用卡纠纷一案，本院于2015年7月11日立案后，依法进行了审理。中行咸宁分行向本院提出诉讼请求，判令胡开甫：1、立即向中行咸宁分行支付逾期欠款本金、利息、应收费用共计697202.3元（其中，截止2015年5月30日，本金499831.54元、利息95162.45元、应收费用102208.31元，利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月26日，胡开甫向中行咸宁分行申请办理白金信用卡业务，中行咸宁分行经审批程序审查批准后，为其办理了卡号为6259074208953422的白金信用卡。胡开甫持卡后，于2012年9月4日开始使用，截止2015年5月30日，该信用卡已逾期365天未还款，下欠本金、利息、应收费用共计697202.3元（其中，本金499831.54元、利息95162.45元、应收费用102208.31元，利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）。经中行咸宁分行多次催款，胡开甫仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，胡开甫名下的卡号62×××22的信用卡与本院审理的罗建辉诈骗犯罪案所涉及的信用卡相关联。中行咸宁分行以罗建辉涉嫌信用卡诈骗犯罪向公安机关报案，咸宁市公安局温泉分局立案侦查并经咸宁市咸安区人民检察院起诉，本院2016年4月6日作出（2015）鄂咸安刑初字第00341号刑事判决：一、判处罗建辉有期徒刑十三年，并处罚金100000.00元；二、罗建辉的犯罪所得3088220.00元继续追缴，发还被害单位。罗建辉不服该判决，提出上诉，经湖北省咸宁市中级人民法院二审，于2016年9月2日作出（2016）鄂12刑终89号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因此，中行咸宁分行对胡开甫以信用卡纠纷提起的民事诉讼中，卡号62×××22的信用卡使用逾期的欠款本金499831.54元，含盖在罗建辉的犯罪所得3088220.00元内，已经本院判决追缴，发还被害单位，中行咸宁分行对胡开甫以信用卡纠纷起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中行咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁诗奇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03010号
原告连云港市连商文化传媒有限公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。
法定代表人刘春宇，该公司总经理。
被告连云港佳通汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号。
原告连云港市连商文化传媒有限公司（以下简称连商文传公司）与被告连云港佳通汽车销售服务有限公司（以下简称佳通汽车公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连商文传公司法定代表人刘春宇到庭参加诉讼。被告佳通汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连商文传公司诉称，原、被告于2015年1月15日签订贴片广告合同，被告应付广告费用15000元。2015年4月16日再次签订贴片广告合同，被告应付广告费用10000元。合同结束后，被告欠款迟迟不付。原告多次催要未果。现请求法院判令被告支付广告费25000元，并承担本案诉讼费用。
被告佳通汽车公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月15日，被告佳通汽车公司（甲方）与原告连商文传公司（乙方）签订《公交车移动电视广告发布合同》一份，合同约定：播放形式贴片广告，播放秒次15秒，发布产品别克汽车，播放频次200次／天，60辆车，播放线路：31、32、33、34、35、游3、游6等。合同金额5000元／月，发布时间3个月（1月15日至4月15日），总金额15000元。付款方式为现金，甲方延期付款逾期超过15日，则乙方有权终止合同，停止刊播甲方的广告，但甲方仍应向乙方支付本合同约定之合同额。同时甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等各项费用。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告连商文传公司按合同约定为被告佳通汽车公司发布了广告。但佳通汽车公司未支付广告费用。2015年4月16日，被告佳通汽车公司（甲方）与原告连商文传公司（乙方）再次签订《公交车移动电视广告发布合同》，合同约定广告发布时间为2个月，合同总金额为10000元。其余内容与前份合同内容基本一致。合同签订后，连商广传公司按合同约定在相应公交车上发布了广告，但佳通汽车公司仍未支付广告费用。
上述事实，有原告提供的广告发布合同及照片说明等证据材料以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告连商文传公司与被告佳通汽车公司之间系广告发布合同关系。原告连商文传公司根据合同约定，为佳通汽车公司发布相应广告后，有权要求被告佳通汽车公司支付相应广告费用。被告佳通汽车公司拖欠原告连商文传公司广告费的行为，侵害了原告连商文传公司的合法权益，应当承担民事责任。原告连商文传公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佳通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内付给原告连云港市连商文化传媒有限公司广告费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告佳通汽车公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一六年一月七日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终257号
上诉人（原审原告）：索玉娃，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审被告）：隆德县人民政府，住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：潘建宁，系该县政府县长。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人索玉娃因与被上诉人隆德县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
索玉娃上诉请求：请求撤销泾源县人民法院(2016)宁0424民初836号民事裁定；发回泾源县法院重审。事实和理由：原审裁定事实认定错误。原审裁定认定”被告作为行政机关与原告就苗木征收未达成协议，后被告对原告苗木进行了清理、移除，双方发生的纠纷不属于民事纠纷，原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围”。该事实认定错误，虽然上诉人和被上诉人对苗木征收时未达成协议，但被上诉人所征收的上诉人承包地栽植的苗木种类和数量都是确定的，上诉人没有异议。赔偿标准应依据被上诉人所属隆德县征用土地上苗木评估领导小组办公室于2012年2月28日下发的”隆（征苗）办发（2012]0l号”《关于印发<隆德县征用土地上苗木评估评估程序>的通知》，确定的标准赔偿上诉人的损失。其次，原审裁定处理错误。原审裁定依据错误的事实，裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人征收上诉人承包地的面积、地上附着物的种类、规格、数量都是确定的，赔偿标准也是被上诉人自行制定的，上诉人应获得的赔偿数额也应当是确定的，本案就应当属于民事案件的受案范围。
隆德县人民政府二审没有提出书面答辩意见。但认为本案不属于民事诉讼范围，一审处理正确，应予以维持。
索玉娃向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的苗木损失6万元；一审受理费由被告负担。
一审法院认为，被告作为行政机关与原告就苗木征收未达成协议，后被告对原告苗木进行了清理、移除，双方发生的纠纷不属于民事纠纷，原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告索玉娃的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，被上诉人与上诉人就征用土地对土地上的附着物未达成补偿协议。
本院认为，起诉应符合法律规定的条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告起诉的事项必须是属于人民法院受理的民事诉讼范围。本案中，上诉人一审以财产损害赔偿起诉被上诉人赔偿损失。但是双方争议的事实是基于土地征用补偿发生纠纷。双方就征用补偿未达成协议，对补偿标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据上述法条规定，上诉人起诉的事项应属有关政府裁决的范围。不属于人民法院受理的民事诉讼范围。原判以不属于人民法院受理的民事诉讼范围驳回上诉人起诉并无不当。
综上，上诉人索玉娃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯 荣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁04民终257号上诉人（原审原告）：索玉娃，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被上诉人（原审被告）：隆德县人民政府，住所地：宁夏隆德县。法定代表人：潘建宁，系该县政府县长。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人索玉娃因与被上诉人隆德县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。索玉娃上诉请求：请求撤销泾源县人民法院(2016)宁0424民初836号民事裁定；发回泾源县法院重审。事实和理由：原审裁定事实认定错误。原审裁定认定”被告作为行政机关与原告就苗木征收未达成协议，后被告对原告苗木进行了清理、移除，双方发生的纠纷不属于民事纠纷，原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围”。该事实认定错误，虽然上诉人和被上诉人对苗木征收时未达成协议，但被上诉人所征收的上诉人承包地栽植的苗木种类和数量都是确定的，上诉人没有异议。赔偿标准应依据被上诉人所属隆德县征用土地上苗木评估领导小组办公室于2012年2月28日下发的”隆（征苗）办发（2012]0l号”《关于印发的通知》，确定的标准赔偿上诉人的损失。其次，原审裁定处理错误。原审裁定依据错误的事实，裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人征收上诉人承包地的面积、地上附着物的种类、规格、数量都是确定的，赔偿标准也是被上诉人自行制定的，上诉人应获得的赔偿数额也应当是确定的，本案就应当属于民事案件的受案范围。隆德县人民政府二审没有提出书面答辩意见。但认为本案不属于民事诉讼范围，一审处理正确，应予以维持。索玉娃向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的苗木损失6万元；一审受理费由被告负担。一审法院认为，被告作为行政机关与原告就苗木征收未达成协议，后被告对原告苗木进行了清理、移除，双方发生的纠纷不属于民事纠纷，原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告索玉娃的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，被上诉人与上诉人就征用土地对土地上的附着物未达成补偿协议。本院认为，起诉应符合法律规定的条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告起诉的事项必须是属于人民法院受理的民事诉讼范围。本案中，上诉人一审以财产损害赔偿起诉被上诉人赔偿损失。但是双方争议的事实是基于土地征用补偿发生纠纷。双方就征用补偿未达成协议，对补偿标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据上述法条规定，上诉人起诉的事项应属有关政府裁决的范围。不属于人民法院受理的民事诉讼范围。原判以不属于人民法院受理的民事诉讼范围驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人索玉娃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘万德审 判 员  刘秀萍代理审判员  王喜军二〇一七年三月二十七日书 记 员  侯 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27094号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告袁旗勇，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁旗勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告袁旗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月26日，袁旗勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁旗勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月19日共透支本金81328元、利息13266.35元、费用2662.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金7469.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁旗勇立即偿还截至2017年5月19日的信用卡透支本金81328元、利息13266.35元、费用2662.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金7469.96元,并支付自2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金81328元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13266.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁旗勇承担。
被告袁旗勇未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，袁旗勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定袁旗勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。袁旗勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由袁旗勇承担。袁旗勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁旗勇发放了卡号为625965097515XXXX的信用卡。袁旗勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月19日，袁旗勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81328元、利息13266.35元、费用2662.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金7469.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁旗勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁旗勇发放了信用卡，袁旗勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁旗勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告袁旗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁旗勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金81328元、利息13266.35元、费用2662.6元及截止2016年12月31日的滞纳金7469.96元；并支付从2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金81328元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13266.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1197元，由被告袁旗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初335号
原告李勤宽，男，汉族，1966年2月26日生，住址河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李勤宽不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李勤宽诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李勤宽对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初335号原告李勤宽，男，汉族，1966年2月26日生，住址河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李勤宽不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李勤宽诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李勤宽对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟