wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09699号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，住重庆市江北区，公司员工。
委托代理人彭才彬，男，住重庆市巴南区，公司员工。
被告刘仁柱，男，1980年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称“环城公司”）与被告刘仁柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人江德酿与彭才彬、被告刘仁柱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环城公司诉称：原告系一家从事物业服务的企业。2010年11月28日，原告与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》。该合同对物业服务内容、物业服务费用的收费标准、缴费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告即入驻该小区实施物业管理。被告系该小区1栋1单元7-3号房屋的业主。从2011年5月起，被告开始以种种理由拒交物业服务费与路灯照明费（公共能源费）等费用。至2014年4月，被告共拖欠原告物业服务费3121.2元、路灯照明费（公共能源费）180元及上述欠费按日3‰的标准所计付的违约金5564.17元，共计8865.37元。此款经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年5月1日至2014年4月30日期间的物业服务费3121.2元、路灯照明费（公共能源费）180元及违约金5564.17元，共计8865.37元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁柱辩称：被告拖欠原告物业服务费与路灯照明费的情况属实。但原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效。因原告未按合同约定提供物业服务，其服务存在监控摄像头与可视电话损坏未维修、消防设施设备维护不到位等瑕疵，故原告有权拒交物业服务费用，更不应支付违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告环城公司系为重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街99号XXXX小区提供物业服务的一级资质企业。被告刘仁柱系该小区1幢1-7-3电梯住房房屋产权登记的所有权人，其房产登记的建筑面积为88.65平方米。
2011年11月28日，XXXX业主委员会（甲方）与原告环城公司（乙方）签订《XXXX物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区进行物业管理服务。双方在该合同中就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等有关内容进行了约定。其中有关物业管理服务费用中的第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式。包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积算）：1、住宅1元／平方米／月（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元／平方米／月；2、商业物业2元／平方米／月，其它物业用于商业的，按商业物业价格收取；3、公共能源分摊费用采取包干制，每户5元／月。第七条约定，业主应于合同生效之日起交纳物业服务费用。物业费用按月交纳，当月15日至30日缴纳当月物业服务费和公共能源费。有关物业服务合同期限及解除中的第十八条约定，本合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。有关违约责任中的第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金。
上述合同签订后，原告对该小区提供物业服务至今。但被告自2011年5月起未向原告交纳物业服务费与公共能源费（路灯照明费），原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告欠缴原告2011年5月1日至2014年4月30日期间的物业服务费为3191.4元（1元／月／平方米×88.65平方米×36月）、公共能源费（路灯照明费）为180元（5元／月×36月）。
为催收上述欠费，原告分别于2012年2月、2012年4月、2013年3月与2013年8月在被告的入户门上张贴了催费通知单，并予拍照留存。
另查明，原告在提供物业服务期间，存在监控摄像头与可视电话损坏未维修、消防设施与电梯损坏及瓷砖脱落维修不及时等问题。
上述事实，《XXXX物业服务合同》、通知、工作联系函与国内挂号信函收据、资质证书、土地房屋权属登记卡、催费通知单照片、物业委托维修协议、业主委员会函告、物业实物移交清单及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。关于被告所举示的其他证据，或其真实性无法确定，或与本案诉争的法律事实不具有关联性，或对其拟予证明的待证事实不具有证明力，本院均不采信。
本院认为；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案原告与XXXX业主委员会所签订的《XXXX物业服务合同》真实、合法、有效，其合同内容对XXXX小区的全体业主均具有拘束效力。在《XXXX物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续为被告所在小区的全体业主提供了非强制性的物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。被告理应按照其房屋产权登记的面积及《XXXX物业服务合同》所约定的收费标准向原告支付相应的物业服务费用。
虽然原告在提供物业服务期间存在监控摄像头与可视电话损坏未维修、消防设施设备与电梯损坏及瓷砖脱落维修不及时等服务瑕疵，但对原告的瑕疵履行行为，被告并不享有拒交物业服务费用的抗辩权利。被告以此为由拒交物业服务费用于法无据，本院不予支持；但对原告所主张的违约金，本院可据此予以驳回。被告关于其有权拒交物业服务费用的抗辩主张不能成立，本院不予采纳；其关于不应支付违约金的抗辩主张成立，本院予以采纳。被告另辩称，原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘仁柱限于本判决生效后3日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年5月1日至2014年4月31日期间的物业服务费3121.2元及路灯照明费180元。
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年八月四日
书记员 彭 奕
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商特字第8号
申请人：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：余荣华，职务：。
委托代理人：许屹。
被申请人：吴秀笠（公民身份号码3308221976********），男，1976年5月6日出生，汉族，住常山县天马街道人民路**号*单元***室。
被申请人：徐蔚。
申请人常山县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶根香进行了审查。
申请人常山县农村信用合作联社称：2013年3月21日，被申请人吴秀笠作为借款人，被申请人吴秀笠、徐蔚作为抵押人，申请人作为贷款人及抵押权人，双方签订了编号为9261120130003392的《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：贷款人同意在2013年3月21日至2015年3月17日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为800000元；各笔借款期限、利率以借据为准；还款方式为到期还本，按季结息；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；抵押人以其所有的位于常山县天马街道人民路68幢东单元301室的房地产为贷款人债权提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权费用等；抵押担保的最高债权限额为800000元，因本金计息、费用承担等原因使债权超过800000元的，超过部分仍在担保范围内；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。之后双方就上述合同办理了抵押登记手续，抵押物为常山县天马街道人民路68幢东单元301室的住宅和土地使用权[房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号；土地使用权证号：常山国用(2010)第1-749号；他项权证号：常房他证天马镇字第T20130009**号]。
2013年3月22日，申请人向被申请人吴秀笠发放了贷款800000元，约定：借款用途为归还临时性借款，借款利率为月利率7.95‰，借款期限为2013年3月22日至2014年3月21日。被申请人吴秀笠已于2014年3月19日归还了该笔借款本息。
2014年3月21日，申请人向被申请人吴秀笠发放了贷款800000元，约定：借款用途为归还临时性借款，借款利率为月利率7.75‰，借款期限为2014年3月21日至2015年3月17日。被申请人吴秀笠在2014年9月20日扣息日未能足额支付当期利息，借款到期后，未能按约还本付息。截止2015年7月13日，被申请人吴秀笠尚欠本金800000元，利息87018.98元。
申请人为实现担保物权，特诉至法院，要求：一、准予对被申请人吴秀笠、徐蔚所有的位于常山县天马街道人民路68幢东单元301室的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人对上述抵押物变价后所得款项在借款本金800000元、利息87018.98元（利息已计算至2015年7月13日，自2015年7月14日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定据实计算）的范围内（以债权数额800000元为限，因本金计息、费用承担等原因使债权超过800000元的不受此限）享有优先受偿权。三、本案受理费由被申请人承担。
被申请人吴秀笠、徐蔚在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人常山县农村信用合作联社与被申请人吴秀笠、徐蔚签订的《个人最高额抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效。现被申请人吴秀笠未按约履行偿还债务义务，实属违约。申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息等享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴秀笠、徐蔚所有的位于常山县天马街道人民路68幢东单元301室的住宅和土地使用权[房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号；土地使用权证号：常山国用(2010)第1-749号；他项权证号：常房他证天马镇字第T20130009**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人常山县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金800000元、利息87018.98元（利息已计算至2015年7月13日，自2015年7月14日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定据实计算）的范围内（以债权数额800000元为限，因本金计息、费用承担等原因使债权超过800000元的不受此限）优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案受理费12670元,减半收取6335元,由被申请人吴秀笠、徐蔚负担。
审判员 叶根香
二〇一五年八月十四日
书记员 叶 剑
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5366号
原告刘一民，住长春市朝阳区。
被告王威，住长春市朝阳区。
原告刘一民与被告李昊燃、韩萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告刘一民于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘一民撤回起诉。
案件受理费收取1,300.00元，减半收取650.00元由原告刘一民承担。
审判员 孙国彬
二〇一七年十月十三日
书记员 张大伟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1183号
原告：黄波，男，1957年3月12日出生，汉族，农行职员，住木兰县。
被告:中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇木兰大街122号。
法定代表人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。
本院在审理原告黄波与被告中国农业银行股份有限公司木兰县支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄波撤诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告中国农业银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判长 王春峰
审判员 柴玉柱
审判员 韩 文
二〇一七年九月六日
书记员 孔南宁
安徽省合肥市包河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00356号
申请人：郭强，男，1980年2月16日出生，汉族。
申请人：万春艳，女，1972年8月18日出生，汉族。
本院于2014年7月14日受理申请人郭强、万春艳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郭强、万春艳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郭强一次性赔偿万春艳：（1）医药费凭发票支付；（2）电动自行车维修费及物损130元，误工费及交通费1000元，合计1130元，于2014年7月25日之前履行完毕；
二、郭强、万春艳就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行�
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年七月十四日
书记员 李菲菲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执205号
申请执行人周忠琼，女，贵州省余庆县人。
被执行人田维贵，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1095号民事判决书，受理了周忠琼申请执行田维贵民间借贷纠纷一案。执行标的：借款35000元及利息，案件受理费675元。在执行过程中，经查：被执行人田维贵外出且无可供执行的财产，经本院征求申请人意见，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1095号民事判决书的本次执行程序，待被执行人出现并有可供执行的财产后可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年五月十九日
书记员 彭凤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2179号
原告李永生，男，1969年10月21日出生，汉族。
被告崔志芳，男，61岁，汉族。
被告崔怀臣，男，成年，汉族。
原告李永生诉被告崔怀臣、崔志芳餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李永生向本院提出撤诉申请。经审查，原告李永生的申请符合相关法律规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取111.5元，原告自愿承担。
审判员 张忠伟
二〇一四年十月十六日
书记员 王国伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00002号
原告贾春。
被告吴学林。
被告王建敏。
被告宋院军。
被告襄阳市超盛建筑安装有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路11号。
被告聂勇涛。
本院在审理原告贾春与被告吴学林、王建敏、襄阳市超盛建筑安装有限公司、宋院军、聂勇涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结襄阳市国土资源局樊城分局应向襄阳市超盛建筑安装有限公司支付的承建樊城区牛首镇南水北调重大工程土地整理项目第一标段工程款350000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结襄阳市国土资源局樊城分局应向襄阳市超盛建筑安装有限公司支付的承建樊城区牛首镇南水北调重大工程土地整理项目第一标段工程款350000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓洪涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方小翠
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第171号
杨二红：
本院已立案执行张广莲申请执行杨二红婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年四月十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二日
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻行初字第23号
原告郭志峰，男，汉族，河北省人。
委托代理人解永生，男，1972年1月28日出生，住忻府区团结街1号。
被告忻州市公安局交通警察支队。
法定代表人袁小波，职务，支队长。
委托代理人陈会东，忻州市公安局交通警察支队执法监督科副科长。
委托代理人兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。
本院在审理原告郭志峰诉被告忻州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，被告忻州市公安局交通警察支队以程序违法，撤销了对原告作出的公安行政处罚决定，原告郭志峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭志峰撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭志峰负担。
审判长 左丽军
审判员 刘 义
审判员 田 春
二〇一五年十二月三日
书记员 李 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13890号
罪犯王俊芳，女，1976年1月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）曲刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人王俊芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十七日以（2004）云高刑终字第2209号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第375号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王俊芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王俊芳减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13890号罪犯王俊芳，女,1976年1月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）曲刑初字第138号刑事附带民事判决,以被告人王俊芳犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十七日以（2004）云高刑终字第2209号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第375号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王俊芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王俊芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王俊芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王俊芳减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2020年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第736号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海腾龙通信器材厂。
代表人：翁建一。
委托代理人：杨惠康。
被上诉人（原审原告）：宁波市自来水总公司镇海供水分公司。
代表人：梁帅锋。
委托代理人：王军强。
委托代理人：翁静波。
上诉人宁波市镇海腾龙通信器材厂（以下简称腾龙器材厂）为与被上诉人宁波市自来水总公司镇海供水分公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自来水公司、腾龙器材厂之间存在供用水合同关系，自2011年9月至2011年11月止，腾龙器材厂共用水11411度，水费合计67895.45元，该笔水费腾龙器材厂一直未予支付，但双方之间的供水关系依然存续，且2011年11月23日之后的水费，腾龙器材厂均按约付清。
自来水公司于2013年6月5日向原审法院起诉称：自来水公司、腾龙器材厂之间存在供用水合同关系，自2011年9月至2011年11月止，腾龙器材厂共用水11411度，水费合计67895.45元，该笔水费腾龙器材厂一直未予支付，但双方之间的供水关系依然存续，且2011年11月23日之后的水费，腾龙器材厂均按约付清。请求判令腾龙器材厂清偿自2011年9月起至2011年11月止的水费、污水处理费共计67895.45元。
腾龙器材厂在原审中答辩称：自来水公司在2011年9月为腾龙器材厂更换新的水表时未尽告知义务，腾龙器材厂并不知情，而且腾龙器材厂每月的用水量非常稳定，平均一个月的水费应该在2000-3000元左右，不可能在两个月内产生67895.45元的水费，高额水费应当是由于自来水公司更换水表造成的，故请求法院依法裁判。
原审法院审理认为：自来水公司与腾龙器材厂之间存在供用水合同关系，自来水公司依约向腾龙器材厂供水后，腾龙器材厂应当按照约定及时向自来水公司交付水费，现腾龙器材厂拖欠自来水公司水费的行为构成违约，自来水公司要求腾龙器材厂支付尚欠水费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。腾龙器材厂认为自来水公司更换水表的行为导致腾龙器材厂水费增加的抗辩理由，证据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年6月27日作出如下判决：腾龙器材厂支付自来水公司至2011年11月止的水费67895.45元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取749元，由腾龙器材厂负担。
腾龙器材厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年11月25日，腾龙器材厂与自来水公司签订供用水合同和自来水费结算协议书，此前双方不存在供用水合同关系，自来水公司无权向腾龙器材厂主张此前的水费。请求撤销原审判决，依法改判。
自来水公司答辩称：虽然双方签订合同在后，但事实上存在供用水合同关系，腾龙器材厂在一审时对水费也是认可的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明，腾龙器材厂原由宁波市镇海蟹浦镇自来水厂供水，2011年9月11日，改由自来水公司供水，并更换了水表。2011年11月23日，自来水公司出账的用水数量为11411度，计水费67895.45元，该水费腾龙器材厂一直没有交纳。2011年11月25日，腾龙器材厂与自来水公司签订供用水合同和自来水费结算协议书各一份，此后出账的水费腾龙器材厂均予以交纳。
本院认为，本案争议焦点为：双方签订书面合同之前产生的水费，腾龙器材厂是否应当承担。虽然自来水公司与腾龙器材厂于2011年11月25日才签订书面合同，但自来水公司于2011年9月11日更换水表后，腾龙器材厂开始实际使用自来水公司的自来水，双方已经形成事实上的供用水关系，腾龙器材厂按实际用水量向自来水公司支付水费，符合公平原则。腾龙器材厂认为2011年11月23日自来水公司出账的用水量11411度，与腾龙器材厂实际用水量不符，系自来水公司更换水表时漏水造成，但未提供证据予以证明，本院对腾龙器材厂的该项主张不予采纳。综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元，由上诉人宁波市镇海腾龙通信器材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 陈超明
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 谢 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第309号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：刘彦。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告刘彦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年九月十二日
代书记员 徐海盈
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4185号
原告李豪群，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省双流县。
委托代理人曾义，四川明炬律师事务所律师。
被告四川众信房地产开发有限公司。住所地:成都市武侯区。
法定代表人郑足友。
委托代理人孙强，男，汉族，1972年3月30日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
委托代理人熊建新，四川公生明律师事务所律师。
原告李豪群与被告四川众信房地产开发有限公司（以下简称众信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李豪群及其委托代理人曾义，被告众信公司的委托代理人孙强、熊建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪群诉称，2013年7月14日，原告李豪群基于被告众信公司“售后包租”的宣传承诺，与被告签订了《房屋买卖合同》（合同编号：000555），约定由原告购买位于被告所有的成都市武侯区二环路南三段1号1层B-109号房屋（经营性用房），购房总金额为229710元。由于所购房屋为现房，合同第七条约定以房屋实际现状交付，并约定由被告在2013年10月1日前将房屋直接交给原告的承租方。合同第九条第二款约定，如因被告责任原告未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，原告有权终止合同，被告应当在30个工作日内全额退还原告已付款并支付3%的违约金。合同签订当日，原告向被告付清了全部购房款，同时与案涉房屋的承租人成都众信凯豪投资管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2013年10月1日至2023年9月30日。后被告一直拖延办理产权证，致使原告未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证书。原告在2015年1月27日曾通知被告退房并终止合同，被告同意退房退款，但一直拖延办理。2015年4月20日，原告委托律师向被告发函，要求被告立即退款，但被告至今未退。被告的行为已经构成违约，为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》已于2015年1月27日解除；二、被告立即退还原告购房款229710元，并向原告支付违约金6891.3元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告众信公司辩称，第一，被告认为根据法律规定，双方解除合同应当由原告向被告送达解除通知，而原告并未送达该通知，原告陈述的双方达成了退款的合意不属实，被告没有收到退款申请，原告该诉请不应得到支持。第二，原告一直在收取租金，其目的不是纯粹的买卖，而是获取租金，故而原告起诉的目的不是解除合同，而是为了获得租金。第三，被告认为应当追加承租人成都众信凯豪投资管理有限公司作为第三人参加诉讼。第四，原告要求的违约金比例过高，超过了法定的违约金比例范围，请求法院依法予以调低。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月14日，原告李豪群与被告众信公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于成都市武侯区二环路南三段1号1层B-109号房屋，建筑面积4.03平方米，价款229710元。合同第七条约定，乙方（即原告）委托甲方（即被告）在2013年10月1日前将房屋直接交付乙方的承租方。合同第九条第2款约定，如因甲方责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金；乙方已收租金（合同签订当日至合同终止之日以内的租金部分）概不退还甲方。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款229710元，被告向原告出具了收据。后被告众信公司按约以向案外人成都众信凯豪投资管理有限公司交付租赁房屋的方式，向原告交付了房屋。根据合同约定，被告应在交房后365天内为原告办理房屋所有权证书，但至今未能办理，已超过365天。2015年1月27日，原告与被告协商退房退款事宜，双方签订了《退款申请》，载明：由于办理产权一事不能达成一致，原告申请退房，原告在该申请上签字，公司现场确认处由被告工作人员何黎签字。2015年4月20日，原告委托其代理人通过EMS向被告邮寄了《律师函》，要求被告全额退还购房款并支付违约金。
另查明，原告在购房当日即与案外人成都众信凯豪投资管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定自2013年10月1日至2023年9月30日租赁原告购买的案涉房屋。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、《退款申请》、律师函、EMS邮寄单、《房屋租赁合同》及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告李豪群与被告众信公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告双方应当全面履行自己的权利义务。由于被告违约，未能在约定的期限内为原告办理所购房屋的产权证，依照双方合同的约定，原告有权主张解除合同，在该条件成就的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告于2015年1月27日告知被告要求解除合同，于法有据，本院确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》已于2015年1月27日解除。由于合同解除是因被告违约行为导致的，合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和第九十八条之规定，被告应当按照合同约定退还原告全部购房款229710元，并支付购房款3%的违约金6891.3元。
关于被告要求调低违约金的主张，本院认为，原、被告双方均应当遵守合同约定，被告违约导致合同解除应当承担相应的违约责任，且房屋总价款3%的违约金并不过高，故对被告的该主张，本院不予支持。
关于被告要求追加案涉房屋承租方作为本案当事人参加诉讼，本院认为，原、被告之间是房屋买卖法律关系，房屋承租方并非本案所涉及的法律关系的当事人，原告的诉讼请求也仅仅针对被告，并未涉及房屋租赁、租金等内容，本案的处理结果也与房屋承租方没有利害关系，故房屋承租方并非本案有利害关系的第三人，故不予追加。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之和第九十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李豪群与被告四川众信房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》已于2015年1月27日解除；
二、被告四川众信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告李豪群退还购房款229710元，并支付违约金6891.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，保全费1725元，公告费260元，共计6835元，由被告四川众信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 方开翼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 颜钰洪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00046号
罪犯方清算，男，39岁，1973年8月4日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年一月十七日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第16号刑事判决，认定方清算犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年十二月十五日、二0一0年四月二十日，经陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第686号、（2010）陕刑执字第297号刑事裁定分别减为无期徒刑，有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年（刑期执行至二0二九年七月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一三年一月四日以罪犯方清算在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方清算自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯方清算在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方清算准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 张跃怀
代理审判员 陈瑾慧
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 吕 梁
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第147号
原告郭某某，女，1986年6月25日生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
被告马某某，男，1984年3月2日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
本院于2014年2月20日立案受理原告郭某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回对被告马某某的起诉，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳艳撤回对被告黄峰的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 安文娜
二〇一四年三月三日
书记员 文 琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1798号
罪犯谢先良，男，1964年9月5日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2006年8月24日作出(2006)临刑初字第95号刑事判决，以被告人谢先良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月10日作出(2010)岳中刑执字第2008号刑事裁定，对其减刑一年一个月,于2013年12月25日作出(2013)岳中刑执字第2218号刑事裁定，对其减刑一年五个月，共计减去有期徒刑二年六个月，刑期至2017年9月22日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢先良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢先良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢先良减去有期徒刑一年三个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02449-1号
申请执行人蒋红春。
被执行人湖南核工业建设有限公司。
申请执行人蒋红春与被执行人湖南核工业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第02970号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南核工业建设有限公司银行存款人民币4252289元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年十月二十日
书记员 黄思明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10151号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：戴浩杨，男，1979年11月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告戴浩杨物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执209号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人马丽花，女，1981年6月14日出生，住河北省邯郸市成安县。
被执行人邯郸市丰业物资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街5号（自行车厂内），组织机构代码:71311439-0。
法定代表人张虹。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人马丽花、邯郸市丰业物资有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1715号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人马丽花、邯郸市丰业物资有限公司给付50389.92元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执209号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执209号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人马丽花，女，1981年6月14日出生，住河北省邯郸市成安县。被执行人邯郸市丰业物资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街5号（自行车厂内），组织机构代码:71311439-0。法定代表人张虹。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人马丽花、邯郸市丰业物资有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1715号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人马丽花、邯郸市丰业物资有限公司给付50389.92元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执209号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2059号
申请执行人民二庭。
被执行人杨庆华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1040号民事判决书，向被执行人杨庆华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨庆华在农行天津体育中心支行账户（账号：62×××76）存款人民币3500元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1084号
原告苏某某。
法定代理人苏发亮，男，1987年2月出生，系原告父亲。
法定代理人陈海烟，女，1989年10月出生，系原告母亲。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会。
代表人陈世上，组长。
原告苏某某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组（以下简称“西亭九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某法定代理人陈海烟到庭参加诉讼，被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告母亲陈海烟系被告集体经济组织成员，其于2012年11月22日与苏发亮登记结婚，婚后生育原告苏某某，原告苏某某出生后即随母亲陈海烟落户在被告西亭九组处，系被告西亭九组的集体经济组织成员。2014年2月7日，被告西亭九组按照每在户人员人民币（下同）8000元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿款，原告母亲陈海烟也领取了征地补偿款，但被告西亭九组却拒不分配给原告苏某某。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告征地补偿款8000元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告西亭九组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，陈海烟于1989年10月18日出生并落户于被告西亭九组，并在被告西亭九组承包土地。2012年11月22日，陈海烟与苏发亮登记结婚，婚后陈海烟户籍继续留在被告西亭九组，并生育原告苏某某，原告苏某某出生后随其母亲陈海烟落户于被告西亭九组。被告西亭九组集体所有的土地因开发建设被征用后，于2014年2月7日向村民发放征地补偿款每人8000元，陈海烟有分配到上述征地补偿款，原告苏某某未获得上述征地补偿款的分配。另，被告西亭九组的征地补偿款系由被告西亭九组制定分配方案并负责发放。
以上事实，有原告提供的户口簿一份、土地承包经营权证一份、结婚证一份、出生医学证明一份、西亭九组集体土地及劳力安置费补偿款分配清单复印件一份、本院依法制作的《法庭审理笔录》一份以及原告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼。被告西亭九组系按人均发放征地补偿款，原告苏某某能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于原告苏某某是否具备被告西亭九组这一集体经济组织的成员资格。本案中，原告苏某某出生后，随母亲陈海烟将户口落户于被告西亭九组处，陈海烟具有被告西亭九组的集体经济组织成员资格，应视为原告苏某某自出生起原始取得被告西亭九组的集体经济组织成员资格。被告西亭九组发放讼争款的时间为2014年2月7日，系在原告苏某某取得被告西亭九组的集体经济组织成员资格之后，原告苏某某有权与被告西亭九组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现被告西亭九组按人均发放征地补偿款，但拒绝向原告苏某某发放，侵犯了原告苏某某的合法权益，原告苏某某主张被告西亭九组支付征地补偿款8000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理实际农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应当于本判决生效之日起十日内向原告苏某某支付征地补偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组承担。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑 好
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初第2445号
原告周某某，女，汉族，1978年7月3日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人何霞，四川渡攀律师事务所律师。
被告文某某，男，汉族，1973年8月8日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
原告周某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人何霞，被告文某某及其委托代理人敬文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于1997年10月经人介绍认识并恋爱，2006年7月11日登记结婚，2007年9月4日生育一女文某甲。婚后，原、被告常因琐事争吵，被告未尽到作为丈夫和父亲的义务，经常夜不归宿，加之被告还有赌博、吸毒以及家庭暴力等行为，致使夫妻感情彻底破裂。原告遂起诉，请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.女儿上学期间和生病住院期间所产生的各种费用被告承担65%；4.夫妻共同财产，即位于攀枝花市住房归原告所有，其余财产应依法分割；5.原告经营的报刊亭经营权归原告所有；6.本案诉讼费由被告承担。
被告文某某辩称，原、被告双方从认识到恋爱结婚相有10多年时间，已建立起了深厚的感情。被告虽然自己残疾，经济困难，但仍然尽全力帮助原告及其家人。婚后，被告虽家庭收入微薄，但双方仍能同甘共苦、相濡以沫。被告因需经营打理茶馆，有时不在家是事实，但并非夜不归宿。被告为贰级肢体残疾人，双腿不能行走，更不可能对原告实施家庭暴力。原、被告共同生育之女还年幼，若离婚对孩子的健康成长也极为不利。被告认为，原、被告感情基础深厚，虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年10月经人介绍认识并恋爱，2006年7月11日登记结婚，2007年9月4日生育一女文某甲。婚后，双方因性格差异，时常为家庭生活琐事发生争吵，相互缺乏应有的体谅，以致影响了夫妻关系。原告认为夫妻感情已经破裂，难以共同生活，坚决要求离婚。
上述事实有当事人的当庭陈述、居民户口簿、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，有较好的感情基础；婚后虽有曲折与坎坷，但仍能共同生活并育有一女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，缺乏应有的关爱与体谅，一定程度上影响了夫妻关系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活的事实，缺乏事实依据。同时，本院考虑年幼孩子的健康成长需要父母双方的关爱与呵护、加之被告又有有和好的愿望，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中能互谅互让、捐弃前嫌、沟通交流、宽容谅解、慎重理智并妥善处理家庭矛盾，夫妻关系并非不能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准周某某、文某某离婚。
案件受理费130元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月九日
书记员 胥思念
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00241号
原告陈忠印，男，1967年2月8日生，汉族，个体业主，住昌图县满井街道*组*号。
被告李志召，男，40岁，系被告博大民兴集团玉硕饲料公司采购员，住址不详。
被告辽宁博大民兴集团玉硕饲料有限公司，住所地调兵山市北工业园区创业路。
法定代表人王德宽，系该公司董事长。
委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告陈忠印诉被告李志召、辽宁博大民兴集团玉硕饲料有限公司（以下简称博大玉硕饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠印，被告博大玉硕饲料公司的委托代理人于人凤到庭参加了诉讼。被告李志召经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告李志召多次从原告处赊购豆粨，用于被告辽宁博大民兴集团玉硕饲料有限公司生产经营，所发生货款176694.6元，由被告辽宁博大民兴玉硕饲料有限公司挂到单位账目上，但此欠款经原告多次索要，至今二被告不予偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院支持诉求。
被告博大玉硕饲料公司辨称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告博大玉硕饲料公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、对账单1份，拟证明被告博大玉硕饲料公司欠原告货款176，694.60元的事实。被告博大玉硕饲料公司对该证据的真实性提出异议，认为对账单上未明确写出是跟谁的对账单，上面也没有公司印章。在上面签名的李志召跟公司没有关系，不能代表公司对所欠债务表示认可。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告博大玉硕饲料公司欠原告176，694.60元货款的事实该证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、李志召出具的证明1份，拟证明原告为被告提供原料，李志召系被告公司采购员。被告博大玉硕饲料公司对该证据的真实性提出异议，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭接受双方当事人质询；李志召同时又是本案被告，即使他出庭作证证据的效力也有问题。本院认为，原告向本院提供的被告李志召出具的证明材料，因李志召未出庭，该证明无法与其核对，本院对该证明材料不予采信。
被告李志召未到庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
自2012年4月份起，原告为被告博大玉硕饲料公司提供豆粨，用于被告博大玉硕饲料公司生产经营，共发生货款195，251.60元，被告博大玉硕饲料公司于2012年4月29日给付原告货款18，557.00元，尚欠原告176，694.00元。被告博大玉硕饲料公司于2012年5月20日出具对账单1份。
本院认为，被告博大玉硕饲料公司给原告出具的对账单足以认定欠原告豆粨款的事实。被告以原告无证据证明李志召是公司的采购员，也没有证据证明该豆粨用于公司的生产经营及本案的欠款债务人应当是李志召的抗辩无事实和法律依据，本院不予维护。原、被告对账后理应及时给付欠款，被告长期拖欠原告货款的行为，侵害了原告合法利益，对原告的诉求，本院予以维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁博大民兴集团玉硕饲料有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈忠印欠款176，694.00元。
二、被告辽宁博大民兴集团玉硕饲料有限公司给付原告陈忠印利息时间从2012年4月10日起至货款全部给付完毕时止，按中国人民银行同期流动贷款利率计算。
一审案件受理费3，850.00元（原告已预交），由被告辽宁博大民兴集团玉硕饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘永恒
审 判 员 赵 威
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒钟兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15262号
原告：李某1，男，1980年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：郑某某，女，1983年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某1与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告与被告于2009年8月28日登记结婚，2011年5月31日生育一子李某2。婚后因双方性格差异，经常为生活琐事产生矛盾，被告不给原告见孩子。要求判决离婚，由原告抚养孩子，并分割夫妻共同所有的房产等。
被告郑某某辩称，被告同意离婚，但孩子由被告抚养，房屋归被告所有，被告支付原告经济补偿款。
经审理查明：原告与被告于2009年8月28日登记结婚，2011年5月31日生育一子李某2。
婚后双方购买宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，目前尚欠贷款144,000元。该房屋的产权证登记为原被告。
审理中，双方表示如孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元。如由被告抚养，原告每月支付抚养费1,800元。
双方同意如孩子由被告抚养，原告可探视孩子，一个月3个星期六孩子与原告一起生活，在星期五晚上7点原告去接孩子，星期六晚上8点前送还。另外寒假8天，暑假7月份8天，8月份8天，原告与孩子共同生活。
审理中，原告表示呼玛二村XXX号XXX室原房价465,000元，当时向我姐姐借了165,000元支付了首付，公积金贷款30万。该房屋现价格为200万元，扣除欠姐姐的借款及贷款后双方各半所有。
被告表示不认可欠原告姐姐165,000元，首付款是原告父母赠送的。该房屋现价格为200万元，扣除贷款后双方各半所有。
审理中双方表示无其它财产分割。
上述事实，有结婚证、出生证、房产证及当事人的陈述佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情不合，现双方均同意离婚，可以认定夫妻感情已破裂，故本院予以准许。关于孩子抚养问题，考虑到目前的实际情况，孩子由被告抚养为宜，由原告支付抚养费，原告可探视孩子。关于房产分割，双方均认可房价为200万元，考虑到由被告抚养孩子的情况，房屋归被告，由被告支付原告相应的折价款。原告所称的欠姐姐165,000元，因被告否认，原告无相应证据佐证，故本院难以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某1与被告郑某某离婚；
二、双方所生一子李某2由被告郑某某抚养，原告李某1自2017年1月起每月支付被告孩子抚育费1,800元，至孩子18周岁止；
三、原告李某1可探视孩子，探视方法：自本判决书生效之日起每个月的第一周、第二周、第三周的周五晚上7点原告去被告处接孩子，第二天周六晚上8点前将孩子送还被告处。另外每年的寒假8天，暑假中7月份8天，8月份8天，原告与孩子共同生活。
四、宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋归被告郑某某所有，尚欠的贷款由被告继续偿还。被告郑某某于判决书生效之日起十五日内，向原告李某1支付房屋折价款928,000元；离婚后李某1的居住问题自行解决；
五、被告郑某某向原告李某1支付房屋折价款后十日内，原告应配合被告办理产权变更手续，将原告名字在产权证上除去；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,000元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年九月五日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3815号
申请执行人钱云莲，女，1968年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人胡小峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人钱云莲与被执行人胡小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6633号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款200000元，承担案件受理费及公告费6115元，执行费2992元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、房产信息，查明被执行人名下有7辆汽车，车牌号分别为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××，我院已冻结该7辆车户。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第6633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01453号
原告刘湖，农民。
委托代理人周韬，利川市团堡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告曾魏，农民。
原告刘湖诉被告曾魏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘湖的委托代理人周韬到庭参加诉讼，被告曾魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，被告因承包工程需要资金周转向原告借款60000元，向原告出具借条一张，约定在2014年4月20日还清，还款期满，被告拒不还款，后经原告多次催要，被告在2014年5月10日仅向原告还款15000元，剩余45000元至今未还款给原告，原告多次催要未果，请求判令被告偿还原告借款45000元整。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向刘湖借款60000元，并约定2014年4月20日还清。
被告曾魏未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的借条原件旨在证明被告向原告借款的事实，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告曾魏于2014年3月29日向原告刘湖借款人民币60000元，并出具借条：“借条今2014年3月29日，本人曾魏身份证号码××向刘湖借人民币陆万元整，定以2014年4月20日还清，特立此为据，借款人：曾魏2014年3月29日”。此后，被告曾魏于2014年5月10日向原告刘湖偿还借款15000元，尚余45000元未偿还。原告刘湖于2014年6月10日起诉来院，请求判令被告偿还其借款人民币45000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告曾魏向原告刘湖借款人民币60000元并约定于2014年4月20日还清，有原告提交的借条原件为据，被告应按约定如期偿还原告借款，原告陈述被告已偿还其借款人民币15000元，尚余45000元未偿还，因此原告请求判令被告偿还原告借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾魏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘湖借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费924元，依法减半收取462元，由被告曾魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一四年九月一日
书记员 何 雷
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初338号
原告：胡君耀，男，1957年2月26日出生，汉族，住马山县。
委托诉讼代理人：覃勇增，广东君孺律师事务所律师。
被告:广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
被告：黄耀斌，男，1957年3月25日出生，瑶族，住马山县。
原告胡君耀诉与被告广西城建建设集团有限公司、黄耀斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告胡君耀于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡君耀向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡君耀撤诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由胡君耀负担。
审判员 闭扬帆
二〇一七年四月六日
书记员 林志焕
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执349号
申请执行人李永财。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人李永财与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人李永财依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初97号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初97号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01620号
原告陕西某公司。
法定代表人王某，公司董事长。
委托代理人石某
被告宋某某
被告周某某
被告孙某某
原告陕西某公司与被告宋某某、周某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月23日依法由代理审判员张怀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西某农村商业银行股份有限公司委托代理人石某、被告孙永军、周某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告宋某某因养殖向原告借款人民币15万元，约定借款期限从2014年1月27日起至2015年1月19日止，月利率为10.8‰，由被告周某某、孙某某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。该笔借款到期后，原告多次催收未果，导致该笔借款本金15万元及所产生的利息至今未还，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告宋某某立即清偿原告借款本金15万元及从2014年12月21日起至本案判决执行之日的利息和罚息。2、判令借款人宋某某承担还本付息的全部责任、判令担保人周某某、孙某某承担还本付息的连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格证明和委托书各一份，证明该企业系合法经营及相关委托事项。
2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告宋某某向原告陕西某公司借款人民币15万元，保证人是周某某和孙某某，并约定借款期限从2014年1月27日起至2015年1月19日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实。
3、三被告身份证复印件，证明被告的自然状况。
被告孙某某、周某某辩称，对贷款数额，利率，担保均无异议。未向法庭提供证据，
被告宋某某经传票传唤未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告孙某某、周某某对原告提供的证据无异，被告宋某某未到庭未表示异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
证据1，可以证明该企业系合法经营及相关委托事项，本院予以采信。证据2，是双方真实意思表示，可以证明被告宋某某向原告陕西某农村商业银行股份有限公司借款人民币15万元，保证人是周某某和孙某某，并约定借款期限从2014年1月27日起至2015年1月19日止，利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实，被告无异议，本院予以采信。证据3，可以证明被告的自然状况，本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：
2014年1月27日，被告宋某某向原告借款人民币15万元，约定月利率为10.8‰，于2015年1月19日到期，逾期加50％的罚息即为逾期利率折合为月利率16.2‰，由被告周某某、孙某某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。被告清息至2014年12月20日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，导致该笔借款本金15万元及所产生的利息至今未还，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告宋某某立即清偿原告借款本金15万元及从2014年12月21日起至本案判决执行之日的利息和逾期上浮50%的罚息。2、判令借款人宋某某承担还本付息的全部责任、判令担保人周某某、孙某某承担还本付息的连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告间所签借据、《借款合同》、《保证担保合同》真实有效，债权债务关系明确。依法成立的合同，受法律保护，故原告横山农商行要求被告宋某某归还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。被告周某某、孙某某作为担保人，与原告明确约定保证方式为连带责任保证，故对被告宋某某的该笔借款应承担连带保证责任。被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃，应当承担对已不利的法律后果，本院可依据原告的诉讼请求及提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西某公司借款本金人民币15万元及下欠利息（利息以月利率10.8‰计算，从2014年12月21日起至2015年1月19日止；以月利率16.2‰计息，从2015年1月20日起至履行完毕之日止）。
2、被告周某某、孙某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由被告宋某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张怀荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李树玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1573号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，四十里支行行长。
委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。
被告汪金海，男，汉族，居民，1967年7月3日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。
被告郝凤华，男，汉族，居民，1968年7月21日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告汪金海、郝凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告汪金海、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪金海于2006年8月27日向我社借款6000元，2007年8月20日到期，借款凭证号为102103342。该笔借款由被告郝凤华提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠6000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告汪金海、郝凤华在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年8月27日，被告汪金海由被告郝凤华提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款月利率为11.73‰，借款期限至2007年8月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠6000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金6000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告汪金海由被告郝凤华担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6000元。借款到期后至今尚欠6000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告汪金海应按合同约定全面履行还款义务，被告郝凤华亦应承担相应保证责任。被告汪金海、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪金海于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息（利息计算：自2006年8月27日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告郝凤华对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪金海、郝凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李腾飞
--1--
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1573号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人刘成利，四十里支行行长。委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。被告汪金海，男，汉族，居民，1967年7月3日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。被告郝凤华，男，汉族，居民，1968年7月21日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告汪金海、郝凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告汪金海、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪金海于2006年8月27日向我社借款6000元，2007年8月20日到期，借款凭证号为102103342。该笔借款由被告郝凤华提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠6000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告汪金海、郝凤华在法定期限内未答辩。经审理查明，2006年8月27日，被告汪金海由被告郝凤华提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款月利率为11.73‰，借款期限至2007年8月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠6000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金6000元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告汪金海由被告郝凤华担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6000元。借款到期后至今尚欠6000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告汪金海应按合同约定全面履行还款义务，被告郝凤华亦应承担相应保证责任。被告汪金海、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪金海于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息（利息计算：自2006年8月27日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告郝凤华对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪金海、郝凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年五月二十六日书记员  李腾飞—1—
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2612号
原告：刘某，农民。
被告：程某甲，农民。
原告刘某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告程某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿程某乙，××××年××月××日生育儿子程某丙。我与被告系自由恋爱订婚，婚后关系很好，由于被告思想发生变化，被告于2009年领着第三者离家出走，期间被告对家庭不管不问，给他打电话，他也不接。我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子女由我抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；涉案费用由被告承担。
被告程某甲未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩程某乙；××××年××月××日生育男孩程某丙。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2014年8月28日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活十年有余，虽说原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻在共同生活期间所难免的，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，相互包容，顾念两个孩子的利益，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张 雷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更435号
罪犯张旗，男，1985年2月7日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）松刑初字第65号刑事附带民事判决，认定张旗犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2014年5月为张旗减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张旗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张旗减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7691号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人彭英，总经理。
委托代理人宋丹丹，女。
被告钱国英，女，1980年12月27日生，汉族，住上海市。
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告钱国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00211号
原告韦某某。
被告王某。
本院在审理韦某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
诉讼费减半收取300元，由原告负担。
审判员 许万杰
二〇一四年十一月十日
书记员 王 波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3532号
原告：王艳彦，现住吉林省。
被告：赵丽娟，长春市宽城区柳影街道菜市场北街委1组。
被告：姜英伟，现住吉林省长春市宽城区。
王艳彦与赵丽娟、姜英伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳彦撤诉。
审判员 周斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李莹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1423号
原告：赵克华，男，汉族，1969年1月2日出生，住钟祥市，
委托诉讼代理人：陈官林，男，汉族，1959年11月7日出生，住钟祥市，代理权限为特别授权。
被告：湖北世龙化工有限公司，住所地：湖北省钟祥市胡集镇丽阳村十组，统一社会信用代码91420881714631218P。
法定代表人：余飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邵平，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵克华与被告湖北世龙化工有限公司（以下简称世龙公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克华及其委托诉讼代理人陈官林、被告世龙公司的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵克华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告养老保险补偿费46102元（3293元×7年×2月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵克华于2010年4月起在世龙公司从事装卸工作，2015年9月29日下午3时左右，原告在装车过程中摔伤，被送往荆门第二人民医院抢救治疗，后经钟祥市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月14日钟劳人裁（2017）10-1号对申请人的工伤待遇作出裁决，但对养老保险补偿费没有认定，故向人民法院提起诉讼。
世龙公司辩称：1、我公司与原告不存在劳动关系，我公司的装卸工作都是采用的劳务外包，装卸人员的工作时间、数量、报酬、地点等都由装卸承包人自行负责。2、我公司考虑装卸中的安全责任等事宜，经与装卸承办人蒋传友商议，以我公司的名义为其部分人员代买工伤保险，不能以此认定原、被告双方存在劳动关系。3、社会养老保险属于行政法调整的范畴，原告所诉不属于民事诉讼的受害范围，请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
关于证据A3，该证据系赵克华申请仲裁的明细，不属于证明案件事实的证据，对该证据本院不予采信。
关于证据A4，该证据系复印件，且未加盖经办机构公章，无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。
本院经审查认为，赵克华因与世龙公司发生劳动争议，于2017年4月12日申请仲裁，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会以钟劳人裁（2017）10-1号裁决书认定：2010年4月赵克华到世龙公司处上班，双方劳动关系于2017年3月18日解除，并裁决世龙公司支付赵克华一次性伤残补助金38740元、一次性工伤医疗补助金39516元、一次性伤残就业补助金65860元、停工留薪期工资17880元、住院伙食补助费1365元、住院护理费7762.3元。以钟劳人裁（2017）10-2号裁决书驳回养老保险补助金的请求。裁决书送达后，世龙公司未向荆门市中级人民法院申请撤销，赵克华也未向钟祥市人民法院提起诉讼，上述裁决书均已发生法律效力。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理劳动者要求用人单位赔偿损失的案件，应当具备以下条件：1、用人单位没有为其办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办；3、因此导致其无法享受社会保险待遇。本院审理中，赵克华只提交证据证明世龙公司没有为其办理养老保险手续，但并未提交证据证明社会保险经办机构不能为其补办，也未提交证据证明因此而导致其无法享受社会保险待遇，故本案不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回赵克华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年八月十一日
书记员 伍环宇
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第77号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：虞文财，男，1974年11月生，汉族。
被执行人：蒋德华，女，1974年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第421022号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二日
书记员 蒋蕊蔓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2014号
罪犯纪华雪，男，汉族，1988年3月4日出生于黑龙江省五常市，初中�化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年1月30日作出（2013）五刑初字第46号刑事判决，以被告人纪华雪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯纪华雪在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪华雪予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯纪华雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。确有悔改表现。该犯罚金刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪华雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯纪华雪减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪华雪减去剩余刑期。（减刑后刑期自2012年10月31日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第250号
原告余庆伟，男，汉族，1976�5月19日生，住河南省汝州市。
被告付海燕，女，汉族，成年，住河南省汝州市。
被告于松伟，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告余庆伟诉被告付海燕、于松伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告付海燕、于松伟的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余庆伟撤回起诉。
案件受理费439元减半收取219.5元，由原告余庆伟负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 王安邦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7106号
原告：王爱婵，女，1964年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都花东华升制衣厂，住所地广州市花都区。
经营者：钟啟华。
本院在审理原告王爱婵诉被告广州市花都花东华升制衣厂确认劳动关系纠纷一案中，原告王爱婵以个人原因为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王爱婵向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱婵撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告王爱�负担。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月八日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 陈荣沛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄保乔。
委托代理人：樊丽霞、王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志高，男，汉族，1969年2月10日出生，住湖北省孝昌县周巷镇双峰村*组。
一审被告：湖北远大建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省孝感市城区交通路**号。
法定代表人：高嵩，该公司总经理。
再审申请人黄保乔因与被申请人黄志高／一审被告湖北远大建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄保乔申请再审称：（一）证人马某的证言及申请人SIM卡信息系本案再审审查期间的新证据，此两份证据证明申请人与黄志高存在合伙关系，足以推翻二审判决。（二）一审程序违法。1、一审法院未依法向申请人送达起诉书，剥夺了申请人的辩论权利。2、一审法院没有给申请人举证期限。3、一审庭审笔录没有如实记录庭审情况，并允许被申请人于庭审结束后做有利于其裁决的任意修改。4、一审庭审中没有完整播放录音证据。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案定性错误。双方当事人之间是合伙关系，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。2、双方当事人在协议中明确约定“保修费结算时甲方扣款共出”，故应将工程保修费从80万中予以扣减。3、申请人于2012年2月13日中午出具付款协议书，以80万元结算工程款，并于当天下午向黄志高转账50万元，证人王某、陈某的证言可以证实签订付款协议书在先、银行转账在后的事实经过，故应将50万元从80万元中扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于黄保乔提出其有新证据足以推翻二审判决的问题。本院再审审查期间，黄保乔提交了其本人SIM卡信息记录及案外人马某的书面证言，拟证明其与黄志高为合伙关系。此两份证据虽是一、二审未被提交的证据，但黄志高称其未提交上述证据的理由是其未考虑到该证据的证明作用，该理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条的规定，依照该解释第三百八十七条第二款、第一百零二条第一款的规定，对上述三份证据不予采纳，黄保乔的此项再审事由不成立。
关于黄保乔提出一审程序违法的问题。黄志高提出的程序违法事项中的一审法院没有给申请人举证期限、一审庭审笔录没有如实记录庭审情况并允许修改笔录及一审庭审没有完整播放录音证据等三项事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由；其提出一审法院未依法送达起诉状虽属于再审审查事由，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项的规定，违法法律规定送达起诉状副本或上诉状副本，只有致使当事人无法行使辩论权利时才认定为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定情形。经审查，一审法院未向黄保乔本人送达起诉状副本，而将起诉状副本送交黄保乔的亲属，存在送达程序瑕疵。但在一审过程中黄保乔及其委托代理人均到庭参加庭审，行使了辩论权利，一审法院的送达瑕疵并没有影响其依法行使辩论权，故其相关再审事由不成立。
关于黄保乔提出本案定性错误，双方当事人之间是合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，形成合伙关系的实质要件是共同出资，共担风险，共享收益。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”即人民法院认定合伙关系存在的形式要件是存在书面合伙协议，或者有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的存在。本案中，黄保乔于本次再审审查期间明确陈述黄志高对本案所涉工程无任何形式出资，且其无证据证明二者之间存在书面合伙协议或者有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的存在，故其与黄志高之间不符合成立合伙关系的实质要件和形式要件，其认为与黄志高之间形成合伙关系的再审事由不成立。
关于黄保乔提出保修费应从80万元欠款中扣减的问题。黄保乔在其出具给黄志高的付款协议书中注明“保修费结算时甲方扣款共出”，因黄保乔在付款协议书所作注明中未明确保修费是否应从此欠款中扣减及如何分担，且其在再审审查期间陈述至今未对工程保修费予以结算，无法确定保修费数额，故其要求在80万元欠款中扣除保修费的再审事由不成立，有关保修费的事项可待双方结算后另行主张权利。
关于黄保乔提出50万元转账应从80万元欠款中予以扣减的问题。再审审查过程中，黄保乔提出证人王某、陈某的证言可以证明签订付款协议书在先，银行转账在后的事实，故应将银行转账的50万元从80万元欠款中予以扣减。经查，王某、陈某的证言系黄志高向二审法院提交的证人证言，二人均出庭作证。因黄保乔在二审庭审中已对上述证人证言提出异议，明确否认了二人证言的真实性，现又提出以该两份证言证明其相关请求，基于诚实信用原则不应对其相关主张予以支持。本案中，黄保乔于2012年2月13日向黄志高出具付款协议书，同日15时31分以银行转账方式向黄志高支付了50万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”黄保乔主张50万元转账应从80万元欠款中予以扣减，应由其对该50万元是否应从欠款金额中扣减的事实承担举证责任。现因黄保乔无证据证明此项主张，故承担负举证不能的法律后果，其此项再审事由不成立。
综上，黄保乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄保乔的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王道斌
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第719号
申请执行人福建省凯旭建筑工程有限公司，住所地：福州市。
法定代表人陈帆，总经理。
委托代理人朱健、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被执行人庄裕辉，男，1957年5月10日出生，汉族，住本县。
申请执行人福建省凯旭建筑工程有限公司与被执行人庄裕辉追偿权纠纷一案，经本院（2013）连民初字第2893号民事判决书和福州市中级人民法院（2014）榕民终字第629号民事判决书一审、二审判决，已经发生法律效力。申请执行人福建省凯旭建筑工程有限公司于2014年7月18日向本院申请执行，执行标的为欠款人民币890750元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。因被执行人尚欠其他债务，本院已于2014年11月5日依法作出（2014）连执行字第729号执行裁定书，裁定冻结被执行人庄裕辉所有的座落于本县的两处房屋土地使用权，但该财产短期暂时无法处置。现本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产，且同意本案延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院（2014）榕民终字第629号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 曾 晟
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审209号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人程晓元，男，1972年1月5日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人程晓元所作出的红土资执罚[2017]221-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年10月，程晓元未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇红华村7组的土地建住宅，该宗土地占地面积333.5平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人程晓元作出红土资执罚[2017]221-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人程晓元退还非法占用的土地；2、限被执行人程晓元15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]249号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]221-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]221-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人程晓元未经批准，擅自占用红安县城关镇红华村7组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]221-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]221-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2401号
原告匡某。
委托代理人董艳杰，郯城维正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某某。
原告匡某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托代理人董艳杰，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡某诉称，我与被告双方经人介绍后，于2008年11月24日经郯城县民政局登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵闹，未生育子女，现在双方已分居近二年，夫妻感情已彻底破裂。为此诉请法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，原告说的没有感情我不明白，我们没吵过、没闹过，原告走的时候也没吵架，我去她家叫她好几次，也托人去叫她，她也不来家。
经审理查明，原告匡某与被告赵某某系同村村民，2008年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。原告以双方经常吵闹为由，于2014年7月4日诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述和原告身份证复印件、结婚证复印件、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，夫妻感情较为深厚。原告以双方经常吵闹为由要求离婚，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告匡某与被告赵某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年七月十八日
书记员 徐广艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第178号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1976年2月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，沈阳市铁路局沈阳客运段员工，住沈阳市大东区八王寺街。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人孙某某犯诈骗罪一案，于2013年12月11日作出（2013）沈河刑初字第219号刑事判决。被告人孙某某不服判决，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某某于2011年9月1日，用事先伪造的沈阳市大东区北海街XX号的假契税证、商品房买卖合同以买卖房屋为名诈骗被害人高某某人民币48万元；被告人孙某某于2011年9月8日至9月16日期间，用事先伪造的沈阳市大东区北海街4-2号151室的假契税证向被害人贺某某抵押借款。被告人孙某某在沈阳市沈河区小南街39号“好运来投资担保公司”先后分二次骗取被害人贺某某人民币36万元；2011年9月底至2012年4月初期间，被告人孙某某以扩建学校为名在沈阳市沈河区市府大路261号金融大厦、沈阳市大东区八王寺街15号11门等地点分五次诈骗被害人佟某人民币23.3万元；被告人孙某某于2011年11月1日至2012年1月1日期间，用事先伪造的沈阳市大东区北海街XX号的假契税证、商品房买卖合同向被害人孙某抵押借款。分七次诈骗被害人孙某人民币82万元；被告人孙某某于2012年2月7日，用事先伪造的沈阳市大东区北海街XX号的假契税证、商品房买卖合同向被害人尹某某抵押借款。在沈阳市沈河区建设银行骗取被害人尹某某人民币35万元。
另查明，案发前被告人孙某某返还被害人尹某某钱款人民币6万元；返还被害人贺某某钱款人民币20万元；返还被害人佟某钱款人民币6万元。故本案被告人孙某某诈骗被害人钱款数额合计人民币1，923，000元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的相关书证，被害人陈述，被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额特别巨大，其为行已构成诈骗罪；被告人孙某某诈骗所得，已部分返还被害人，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币一百万元。
上诉人孙某某的上诉理由是：原判认定其犯诈骗罪的事实不清、证据不足。
经审理查明，上诉人孙某某诈骗犯罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人孙某某提出的原判事实不清、证据不足的辩解，经查，被害人高某某、贺某某、佟某、孙某、尹某某的陈述，公安机关关于涉案房产情况说明、假契税证、商品房买卖合同、收条、借据、欠条（抵押借款）、银行转账记录等书证结合上诉人在侦查阶段的供述，可证实上诉人孙某某以非法占有为目的，通过使用假的房屋买卖合同、假契税证等手段，骗取被害人钱款的事实。故对该辩解，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年三月十四日
书 记 员 石 宁