广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5060号
上诉人（原审被告）：黎宇鹏。
上诉人（原审被告）：黎宇谦。
两上诉人共同委托代理人：谭艳华。
被上诉人（原审原告）：黎名校。
委托代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。
上诉人黎宇鹏、黎宇谦因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黎宇鹏与黎宇谦是兄弟，黎名校与黎宇鹏及黎宇谦的父亲是堂兄弟关系。黎名校居住在广州市海珠区仑头北约一巷41号，与居住在39号的黎宇谦是邻居。由于黎宇谦将原来旧房屋拆除重建成7层高新房时，在两屋间相隔70厘米的小巷中搭建了50厘米的雨棚，黎名校认为由此会导致下雨时洒落的雨水能够弹泻到黎名校的房屋内，希望黎宇谦解决。
2014年11月29日下午14时许，黎宇鹏与黎宇谦正在黎宇谦家里进行装修。黎名校进入到黎宇谦家中，想与黎宇鹏与黎宇谦谈论雨棚的解决问题。期间，双方发生争执，并有肢体接触，黎名校因而身体受伤。黎名校家人得知情况于当天15：30报警，但警方出警后没有作出处理意见。
2014年11月29日16：30左右，黎名校被家人送到广东省第二人民医院急诊，CT诊断报告显示：1、颈椎退行性改变，2、脑萎缩。医院对黎名校作了相关检查，并给予药物治疗。黎名校支出了挂号费7元、医疗费1633.95元。
2014年12月1日，黎名校因身体不适，再次到广东省第二人民医院住院治疗。据出院记录记载：入院情况患者因“被人打伤致头痛、头晕伴恶心2天”入院；缘患者2天前被人用手掌打伤头枕部，患者即感头痛、头晕，伴恶心，疼痛以隐痛为主，呈持续性疼痛，休息无缓解，无天旋地转感，……患者伤后即来我院急诊，行头颅及颈椎CT示1、颈椎退行性改变，2、脑萎缩；诊断为“头部外伤脑震荡，头皮挫伤”，建议患者留院观察，患者拒绝并要求离院；昨晚患者自觉症状加重，遂返院再次就诊急诊科，急诊以“头部外伤”收住入院……。出院诊断为：1、脑震荡，2、头皮挫伤。经治疗后，黎名校于2014年12月6日出院，共支出医疗费4248.28元。
原审诉讼中，黎名校提供的证据有：1、报警回执（黎宇鹏与黎宇谦认为其也有报警）；2、病历，只有一页2次的诊疗记录，时间均是2014年11月29日。3、2014年11月30日的广东省第二人民医院收费票据，金额311.88元。4、2014年12月3日中国人民解放军第四二一医院收费票据，金额118元，挂号费单据7元。黎宇鹏与黎宇谦对后三份证据均不予确认。
原审法院认为：黎名校为解决其与邻居在装修雨棚中产生的纠纷，在未经黎宇谦同意的情况下，闯入对方家中进行理论，应该说其行为失当，应予以批评。现黎名校主张其在与黎宇鹏与黎宇谦理论时，被黎宇鹏与黎宇谦冲撞而受伤，为此提供了相关的报警回执和有关病历、住院记录等证据，黎宇鹏与黎宇谦虽有异议，但不能举证反驳，故对黎名校的上述主张，予以采信。黎宇鹏与黎宇谦动手伤害他人身体，具有过错，其应对此承担连带赔偿责任。对于赔偿数额认定：
1、医疗费：根据黎名校提供的病历和医疗费用单据，认定黎名校因本案纠纷而受伤发生的医疗费共计5882.23元。黎名校主张另还发生其它医疗费，因其不能提供相关病历记录，无法证明其接受的该诊疗是因本案纠纷所致，故不予确认。
2、误工费：黎名校在本案事发时己超过退休年龄，其主张存在误工损失，理据不足，不予认定。
3、护理费：黎名校住院6天，护理费可按照80元／天计算，故此项金额为480元。
4、交通费：考虑到黎名校的伤情，本项酌情按150元计算。
5、住院伙食补助费：按照每天100元计算住院6天为600元。
6、营养费：考虑到黎名校的伤情，本项酌情按100元计算。
7、精神损害抚慰金：因黎宇鹏与黎宇谦的行为尚未对黎名校的身体构成严重伤害，故其要求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。
上述各项赔偿项目总金额为7212.23元，应由黎宇鹏与黎宇谦赔偿给黎名校。黎名校主张黎宇鹏与黎宇谦赔礼道歉，理据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、黎宇鹏与黎宇谦在判决生效之日起10日内连带赔偿7212.23元给黎名校。二、驳回黎名校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费294元，由黎名校负担187元，由黎宇鹏与黎宇谦负担107元。
判后，黎宇鹏与黎宇谦不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实不清。黎名校在原审提交的证据不能证明黎宇鹏与黎宇谦有过错及其与黎名校受伤有直接因果关系。一、当时黎宇鹏与黎宇谦先报警，黎名校害怕承担私闯民宅责任及赔偿大门损失再报警，向民警称黎宇鹏与黎宇谦推打他。黎宇鹏与黎宇谦当时没有坚持要求向派出所索要报警回执。黎宇鹏与黎宇谦到通信营业厅咨询得知110通话记录无法显示在通话清单，但黎宇谦手机仍保留当天公安局接警服务评价短信，短信发出时间为2014年11月29日15时23分。法庭可去官洲街派出所调查当时的报警记录。二、黎名校称黎宇鹏与黎宇谦对其拳打脚踢，并将其从楼梯推下致其跌倒昏迷。黎宇鹏与黎宇谦两人身高均一米七八，若真对黎名校拳打脚踢，身上肯定会红肿或瘀伤。若将其从楼梯推下致昏迷，无论身体哪一侧着地都会出现损伤。若有明显损伤，当时民警在现场查问双方时，黎名校不在现场向民警表达，而是离开现场后到医院检查才出现多处损伤诊断不合常理。且黎名校从医院检查完到派出所配合调查时，也并未向民警展示多处损伤，而是不断强调头痛头晕。三、对于医疗证据部分，黎宇鹏与黎宇谦亦存疑。1、2014年11月29日，黎名校作了头颅CT平扫＋颈椎CT平扫＋三维重建，得出两个结论均为老年人生理老化现象，而病历内容则无法辨认。根据医院出院记录表明，2014年12月1日入院专科检查“枕部头皮可扪及一大小约3×3×2CM血肿”，但诊断证明书写的是“3×2×2CM”。根据黎名校提交的挂号单，其当天16时31分挂门诊。按照医学知识，枕部头皮血肿3×3×2CM是比较大血肿，如果头部受到这样冲击当时就应出现。但黎名校当天并没有血肿情况。12月30日黎名校再到省人民第二医院就诊仍没有血肿情况记录，相隔两天三夜后于12月1日才出现血肿，不符合医学常理。若黎名校当天有枕部血肿外伤，头颈CT检查应可以检测出，这应为黎名校2014年11月29日后造成的外伤。2、黎名校2014年11月29日当天收费票据显示费用包括检查费1130元、治疗费67.44元、西药30.70元和中成药297.81元，没有收费清单，不知道黎名校领取的具体药物。3、2014年12月1日医生诊断黎名校为脑震荡和头皮挫伤收治入院。脑震荡无法用仪器检测，是一种功能性损伤，脑震荡诊断依据基本依靠为是否有外伤及病史。由于黎名校头皮有血肿，且其向医生称“被人打伤，感觉头疼、头晕、伴恶心，疼痛以隐痛为王，呈持续性疼痛”，故医生诊断黎名校为脑震荡，但黎名校除枕部头皮血肿外，其所声称头晕头疼均为主观描述。4、脑震荡病人伤后应定时观察意识、瞳孔和生命体征的变化，以便及时发现可能并发的颅内血肿。医院记录表明，入院前医生对黎名校身体检查情况为“头部皮肤无出血，透绿无畸形，五官端正无歪斜。眼睑无水肿，巩膜无黄染，双侧瞳孔等大等圆……”。根据11月29日CT显示黎名校没有颅内出血，故即使黎名校有其所描述头晕头疼等情况，但不存在意识模糊障碍，瞳孔异常及其他生命体征一切正常，也无天旋地转感，无视物重影，无视物模糊，无喷射性呕吐，可回忆受伤后情形，头皮无活动性出血，无四肢麻木、抽搐，无偏瘫失语等等症状，医生判断为轻微脑震荡。脑震荡治疗主要是卧床休息，或进行镇痛镇静药物治疗，黎名校却要求入院治疗，与其病情不符。5、即使黎名校需要住院进一步检查，但其住院期间费用却不合理，按其情况应为简单对症治疗，而黎名校却进行大量不相关检查，并于同项目多种检查方式中选择最贵和种类最全方式。根据黎名校的住院费用清单，不合理项目如下：第一、检查费。黎名校若只是进行胸部正侧位片和心电图检查可理解，但其进行DR及2次以上曝光和腹部及前列腺B超常规检查及超声多幅照相两项不相关检查。第二、化验费，包括核红细胞计数、尿沉渣定量（尿沉渣分析仪）和尿液分析、粪便常规和粪便隐血实验（免疫法）、血浆凝血酶时间测定及活化部分凝血活酶时间测定、血浆纤维蛋白原测定、凝血酶原时间测定、肝功能蛋白系列检查、血脂七项检查、电解质七项检查、肝功能胆红素等系列检查、肾功能测定、蛋白测定、乙肝五项检查、艾滋病毒检查及梅毒检查。第三、西药费。黎名校使用注射用符合辅酶药物，此药物价格比较昂贵，但与××治疗毫无关联。根据黎名校描述症状及其入院意识和检查的其他生命体征正常，颅内没出血，按常理医院住院观察两三天即可，但黎名校却住院6天，使用不相关药物和进行多项不相关化验，这些化验项目也导致费用清单中治疗费用增加。黎名校若存在这种病情，可进行血常规和尿常规检查，但却增加肝、肾功能检查、血脂检查、电解质检查等无关联检查项目，甚至还有乙肝、艾滋病和梅毒的化验检查，这些项目检查不合理。四、黎名校在省第二人民医院住院期间12月3日又自行到中国人民解放军第四二一医院进行门诊治疗。在一间三甲医院住院期间却又到另一间医院就诊及检查显然不合理。根据黎名校提交的四二一军区医院收费票据显示检查费40元及其他费用78元，没有任何明细清单无法得知其做何种病情门诊，却据此要求黎宇鹏与黎宇谦支付此费用。脑震荡后一般要求好好休息，但黎名校没有遵照，且门诊及检查需要本人到场就诊，可见黎名校病症并不严重。五、黎名校在原审起诉书中要求赔偿金额19750元依据不足。从黎名校症状及要求赔偿分析，黎名校既然存在头晕恶心现象，且住院亦进行葡萄糖盐水等补液，进食应该不多，却要求每天125元伙食补助；黎名校无职业还要求误工费1000元；黎名校当天去医院时神情正常且清醒，住院期间还自行到军区门诊，可见其并无大碍，却要求1000元护理费；黎名校于2014年11月29号当天、11月30号、12月1号入院和12月6号出院只是几次医院往来却要求1000元交通费；黎名校在住院期间非常少使用西药，只是用大量中成药进行治疗，按照一般情况也推断其身体无大碍，却要求高达2000元营养费；对方非身体的严重伤害，要求黎宇鹏与黎宇谦赔偿7000元精神损害抚慰金，且还在原审庭上要求让黎宇鹏与黎宇谦登报道歉，在派出所做笔录时其还要求黎宇鹏与黎宇谦赔偿3万元。六、黎名校作为农村合作医疗参保者，可能存在既要求黎宇鹏与黎宇谦支付其医疗费用，然后又到村委进行报销，以达到身体检查同时又可获利的目的。其原审提交给黎宇鹏与黎宇谦的费用清单有部分复印件缺失，检查、化验结果缺失。七、发生纠纷当天黎宇鹏与黎宇谦一楼不锈钢大门关闭且完整无缺，但黎名校擅自闯入其家后大门被损坏，可推断为黎名校踢烂黎宇鹏与黎宇谦大门，民警现场亦拍照存档。黎宇鹏与黎宇谦修复大门花费1000元，故要求黎名校赔偿。据此请求：一、撤销原审判决第一项，改判黎宇鹏与黎宇谦不用赔偿7212.23元；二、黎名校赔偿黎宇鹏与黎宇谦防盗门修复损失1000元；三、本案一、二审诉讼费由黎名校承担。
被上诉人黎名校答辩不同意黎宇鹏与黎宇谦的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于黎宇鹏与黎宇谦是否应对黎名校受伤承担赔偿责任。在原审时，黎名校主张其被黎宇鹏与黎宇谦冲撞而受伤，提供了事发后的报警回执与有关病历、住院记录等证据予以证实，原审法院采纳黎名校的主张，并无不当，本院予以维持；黎宇鹏与黎宇谦认为黎名校受伤与其没有直接因果关系的上诉主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原审根据黎名校提供的相关病历和医疗费用单据等确认其医疗费损失，并无不当；黎宇鹏与黎宇谦对黎名校受伤治疗的必要性与合理性提出异议，但没有提交证据予以证实，依法本院对其异议不予采纳。对于黎名校受伤的各项损失及赔偿数额，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
至于黎宇鹏与黎宇谦上诉请求黎名校赔偿其防盗门损失1000元，属于其在二审提出的反诉，本院调解未果，依法本案不予处理，黎宇鹏与黎宇谦可另行起诉。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黎宇鹏与黎宇谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 薛淑婷