广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初188号
原告：广州市荔湾区翠洲停车场，住广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李红萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王丽军，广东向日葵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安瑞，广东向日葵律师事务所实习律师。
被告：曾东仪，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玮玮，广东红棉律师事务所律师。
原告广州市荔湾区翠洲停车场与被告曾东仪返还原物纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区翠洲停车场（以下简称翠洲停车场）的委托诉讼代理人王丽军，被告曾东仪的委托诉讼代理人叶永凡、沈玮玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翠洲停车场向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告财务印鉴章、银行回箱卡、出纳帐册、2015年7月至今银行单据、2012-2014年间的财务账册、查账车场的财务账册及结余现金1408.87元等出纳资料。2、被告赔偿因长期侵占原告上述出纳资料给原告造成的损失50000元（律师费65000加上其它的因财务账册造成的损失，如可能造成原告的经营财务成本增加，酌情定为50000元）。3、本案的诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告翠洲停车场增加诉讼请求：4、被告返还原告现金日记账本，空白支票28张编码为22769152-22769200，中国建设银行、中国银行、广州发展银行印鉴卡各一张，购买支票证卡一张、职工风险金存折13本，按金存折一本。事实和理由：2014年3月被告出任原告出纳一职并于2015年3月5日签收《翠洲停车场出纳工作移交清单》，《清单》所列资料一直由被告负责保管。2015年5月，被告接任沙面社区综合服务中心主任和法人代表后，原告整理财务账册发现财务账目不清、许多支出没有入账，财务状况混乱不堪。原告为了规范财务制度并鉴于被告近几年的工作情况及其不具备财务人员从业资格，于2015年8月14日出具《关于荔湾区翠洲停车场更换出纳的通知》免除被告出纳一职，重新聘请新的出纳，但被告却拒不移交原告财务印鉴章及相关出纳资料。更严重的是被告自2015年5月起，多次违反财务人员的保密义务，向外披露原告财务状况，致使原告财务出现混乱。原告曾多次与被告交涉，但被告态度恶劣拒不返还并扬言要控制原告的财务。
原告的财务账册凭证一直存放于沙面社区综合服务中心的仓库内，仓库的钥匙也一直由被告负责保管。2015年11月份，原告查询账册时发现原告的2012-2014年间的财务账册、查账车场的财务账册以及装账册的铁柜子却不见踪迹。此次失窃原告已经于2015年11月12日广州市公安局荔湾区分局沙面派出所报警，原告也已经拿到了报警回执：4401002015111215084220681。原告为了维护自身的权益于2015年12月8日向被告发送《律师函》，要求其返还其侵占的财务印鉴章及相关出纳资料，但被告却不予理会。
基于上述事实，被告的行为已经违反了法律的规定，侵占了原告财产给原告造成严重的损失，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”
被告曾东仪辩称，一、原告起诉状声称的情况均与事实不符。首先，原告所称的涉案物品中2012年至2014年间的财务账册。查账车场的财务账册被告从未持有。沙面社会服务中心前主任兼原告的前任法定代表人何莲贞早在2015年8月28日就分别向原告的上级主管部门广州市荔湾区人民政府沙面街道办事处（“沙面办事处”）和广州市荔湾区沙面社区综合服务中心（“沙面服务中心”）书面反映，原告2004-2014年的全部账册已被原告的法定代表人李红萍搬走，且李红萍已向其承认该事实。该事实发生后何某甲亦已即时向沙面办事处相关领导汇报，同时，结合原告提供的《关于荔湾区翠洲停车场更换出纳的通知》的落款时间2015年8月14日，可得知，原告擅自决定解除被告的职务在前，其法定代表人李红萍搬走账册在后。原告怎么可能会将其法定代表人李红萍私自搬走的账册交给被解除职务的被告保管呢？这显然不符合一般生活经验法则。可见，原告声称被告拒不交换财务账册一事系根本违反事实的。其次，对于涉案物品中财务印鉴章、银行回箱卡、出纳账本以及结余现金被告不曾私自持有，将其处于个人的占有之下，上述物品早在2015年10月19日听从上级领导指示依手续上交给了沙面服务中心。2015年年中开始，就有原告的员工不断多次向作为原告的上级管理部门（沙面办事处和沙面服务中心）投诉反映停车场财务账册混乱，其法定代表人李红萍公款私用，损害集体利益，原告还因此非法解雇了上述职工，导致双方矛盾进一步激化。针对这些纠纷，沙面办事处再次强调沙面服务中心作为原告的上一级管理部门应确切履行监管职责调查原告财务混乱及非法解雇员工之事，并要求原告及其全部职工配合整改工作，为此，被告依据管理部门下发的文件将手上持有的关于原告的资料全部上交给沙面服务中心，上述物品从未搬出办公场所或搬至被告的私人领域保管，该些物品的实际占有人为沙面服务中心或沙面办事处，而非被告，可见，被告不曾私下持有或恶意占有上述物品。众所周知，该上述物品并非为单位支取现金、操作转账的必须凭证，没有公章，U盾等凭证个人是无法动用单位资金的，被告有何某乙能导致财务混乱？原告声称被告令车场财务混乱显然不符合逻辑，系捏造的事实。被告不存在占有原告补充请求中的现金日记账本，空白支票28张编码为22769152-22769200，中国银行印鉴卡，购买支票证卡，职工风险金存折13本，按金存折一本。现金日记账本已于2014年4月29日由原告的前任法定代表人何某甲移交给了原告的现任法定代表人李红萍。中国银行印鉴卡，购买支票证卡是原告原来的基本账户所附属的资料，原告早已注销，空白支票28张编码为22769152-22769200是中国银行的空白支票，一部分已使用，剩余未使用的已因基本账户的注销而作废了。并在广发银行开设了新的基本账户。职工风险金存折13本早已全部归还各职工，职工也已将相应金额的收据交回。按金存折的钱已经由原告汇入自己基本账户中。
二、原告要求被告赔偿的请求于某无据。如上所述，被告从未私人占有上述物品，返还原物的前提应为被告私人占有，但现今，实际占有涉案物品的人是原告的法定代表人李红萍和原告的上级主管部门，而非被告。又根据物权法的相关规定，物权损害赔偿损失只发生在无权占有的标的物损毁、灭失的情形，本案中，上述物品均未被损毁和灭失，原告的请求不符合法律规定。
综上，被告认为，被告在沙面这个地方工作了十几年，熟知原告改制的由来，早在2003年时候就有文件明确规定沙面办事处和沙面服务中心系原告的上级监管部门，沙面服务中心与原告之间是上下级监督与被监督的关系，这是“沙面人”众所周知的事实。原告多次声称被告系沙面服务中心法定代表人便可任意为所欲为，这正反映出原告公私不分的顽固思想。事实就是，于某于理，沙面服务中心是沙面服务中心，被告是被告，两者不可混淆，且沙面服务中心的每次用章某均必须先向沙面办事处请示后方可使用，沙面服务中心公章亦由沙面办事处指派的专人保管，而非由被告掌控。被告作为一名普通职工，以众所周知的事实出发，按照制度履行职责移交部分涉案物品给上级管理部门是有根有据的，并非出于恶意。上下级部门之间的纷争与矛盾，不应该由被告无辜承受。原告自身也很清楚这些事实，却罔顾真相诬告被告。恳请法院在查明事实的基础上，还被告一个清白，彰显法律的正义，恳请法院做出公平公正的判决。
本院经审理认定事实如下:2003年广州市荔湾区人民政府沙面街道办事处出具文件：“沙面社区综合服务中心，原荔湾区沙面工业公司管理的“广州市荔湾区翠洲停车场、广州市荔湾区翠洲停车场第一分场”。由于体制改革，经街道党工会研究决定，从2004年1月起转由广州市荔湾区社区综合服务中心管理。原法定代表人陈某乙同志，变更为何某甲同志。”2014年3月被告在原告处任出纳一职。2014年3月5日原告的法定代表人李红萍作为监交人、被告作为接收人以及移交人梁某签订《翠洲停车场出纳工作移交清单》：一、银行存款487226.87元（附对账单）；二、现金5702.52元；三、本年度现金日记账一本，2月份；四、空白支票28张（22769152-22769200）；五、印鉴一枚。购买支票证卡（副联）壹张；六、中国建设银行印鉴壹张，中国银行印鉴壹张；七、职工风险金存折13本。附名单及金额；八、企业按金用曾东仪名义存入按金存折壹本，玫瑰园壹万正（10000元）陶某汽车地使用按金壹万伍仟元正（15000元）。2014年4月29日接收人为李红萍、移交人为何某甲、监交人为曾东仪签订《翠洲停车场出纳工作移交清单》：1、2005-2011年财务会计报表、凭证、账簿共5箱（存于仓库内）；2、2012-2013年财务会计报表、凭证、账簿（存于仓库内铁柜）；3、2014年1-3月会计报表3套、凭证3本、账簿3本（存于计算机内）；4、发票专用章一枚。2015年5月被告接任沙面社区综合服务中心主任和法人代表一职并于2015年6月不再担任原告的出纳。2015年8月14日原告发出《关于荔湾区翠洲停车场更换出纳的通知》。广州市荔湾区人民政府沙面街道办事处2015年10月14日下发的关于社会综合服务中心履行相关职责的通知，要求沙面社区综合服务中心履行对翠洲停车场监管职责。广州市荔湾区沙面社区综合服务中心2015年10月16日发出关于广州市荔湾区翠洲停车场及第一分场整改的通知，要求翠洲停车场配合整改。请车场负责人将公章及营业执照交回中心暂行存放及保管。车场负责人李红萍未经主管单位同意，擅自将车场（多达一百多本）的会计账本搬离中心办公场所，归于个人监管之下的行为严重违章违规（此事已经调查并上报办事处）等。2016年3月7日，广州市荔湾区沙面社区综合服务中心出具证明：“兹证明翠洲停车场的中国建设银行印鉴卡、广发银行的财务印鉴章和回箱卡、2014年度和2015年1-6月的出纳账册和现金人民币大写壹仟叁佰玖拾肆元捌角柒分（1394.87）已于2015年10月19日根据广州市荔湾区人民政府沙面街道办事处2015年10月14日下发的《关于社区综合服务中心履行相关职责的通知》交由本中心接管，并至今一直存放于本中心。”另被告还提供了朱某、陈某丙、晏某、黎某、陆某、劳某等出具的证明证实13名职工中的部分职工已于2015年1月12日从原告处取回职工风险按金存折、金额25000元正的事实。2016年4月30日广州市荔湾区沙面街道办事处复函广州市荔湾区沙面社区综合服务中心公章于2015年5月起存放在街社会事务管理科等。
上述事实，有《翠洲停车场出纳工作移交清单》、《关于荔湾区翠洲停车场更换出纳的通知》、报警回执、《律师函》、何莲贞通知出具报告、2003年中心监管停车场的文件、广州市荔湾区人民政府沙面街道办事处确认车场为股份合作制、沙面办事处2015年10月14日下发的关于社会综合服务中心履行相关职责的通知、关于广州市荔湾区翠洲停车场及第一分场整改的通知、法院调查的资料以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：关于原告要求被告返还财务印鉴章、银行回箱卡、出纳帐册、2015年7月至今银行单据、2012-2014年间的财务账册、查账车场的财务账册及结余现金1408.87元等出纳资料。现金日记账本，空白支票28张编码为22769152-22769200，中国建设银行、中国银行、广州发展银行印鉴卡各一张，购买支票证卡一张、职工风险金存折13本，按金存折一本的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽曾兼任原告出纳一职，但原告提供的2014年3月5日《翠洲停车场出纳工作移交清单》不足以证实上述出纳资料由始至终并且至今仍一直由被告个人保管占有，而且除此之外原告也未对其上述诉讼请求提供证据予以证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。
关于原告要求被告赔偿因其长期侵占原告上述出纳资料给原告造成的损失50000元（律师费65000元及其它的因财务账册造成的损失，如可能造成原告的经营财务成本增加，酌情定为50000元）的诉讼请求。原告要求被告赔偿其律师费用，因缺乏相应法律依据，本院不予支持；而且依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”原告没有证据证明被告长期占有其上述出纳资料，也没有证据证明其因此遭受损失和损失的具体金额，故本院对于原告要求被告赔偿因其个人长期占有原告上述出纳资料给原告造成的损失50000元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市荔湾区翠洲停车场的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告广州市荔湾区翠洲停车场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈穗花
二〇一六年九月二日
书记员 余 静
欧文超