广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第893号
原告：广州市商盈贸易有限公司。住所地：。
法定代表人：邝小媚。
委托代理人：李冰、吴洁琳，广东恒益律师事务所律师。
被告：广州市增城仙村物业租赁服务部。住所地：。
法定代表人：陈荣斌。
第三人：增城市仙村镇经济发展总公司。地址：。
法定代表人：曾松。
原告广州市商盈贸易有限公司诉被告广州市增城仙村物业租赁服务部、第三人增城市仙村镇经济发展总公司债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市商盈贸易有限公司的委托代理人李冰、吴洁琳到庭参加诉讼，被告广州市增城仙村物业租赁服务部、第三人增城市仙村镇经济发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市商盈贸易有限公司诉称：2012年10月25日，增城市人民法院作出（2012）穗增法民二初字第673号民事判决书，判决确认关彩娴与广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称农商银行增城支行）于2012年1月16日签订的《债权转让协议》有效。2013年4月10日，增城市人民法院作出（2003）增法执裁字第2569等号之一执行裁定书，裁定变更关彩娴为（2003）增法执字第2569、3836、3837、4620号，（2006）增法执字第1710、1932、2111号案件的申请执行人。至此，关彩娴经生效法律文书确认已成为第三人增城市仙村镇经济发展总公司的新债权人，有权依法将其对第三人享有的债权合法转让给原告。2013年12月27日，原告与关彩娴签订《不良资产债权转让协议》，约定关彩娴将其自农商银行增城支行合法受让的、根据增城市人民法院（2005）增法民二初字第1813号、第1815号、第2011号民事判决书对第三人享有的全部债权及其从权利依法有偿转让给原告。2014年2月27日，原告与关彩娴共同向作为债务人的第三人发出书面通知，告知第三人前述债权转让事宜。同日，第三人作为债务人在《债权转让通知书》签收回执上盖章确认。2014年4月1日，增城市人民法院作出（2014）穗增法民二初字第474号民事判决书，判决确认原告与关彩娴于2013年12月27日签订的《不良资产债权转让协议》有效，原告已取代关彩娴成为第三人的合法债权人，对第三人享有合计人民币44198981.23元的债权。2014年5月14日，原、被告及第三人共同签订《债务转移协议》，约定三方同意第三人将其对原告所负的全部债务转移给被告承担，被告成为原告新的债务人，无条件向原告履行清偿全部债务的义务。现原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款45227518.08元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市增城仙村物业租赁服务部未到庭，但在其提交的一份《放弃答辩期确认书》中表示其与原告已进行过多次协商，双方对本案的争议不大，且没有证据需要向本院提交。
第三人增城市仙村镇经济发展总公司未到庭，但在其提交的一份《放弃答辩期确认书》中表示对涉案债务转移的事实没有异议。
经审理查明：2005年，本院立案受理了增城市沙仙农村信用合作社诉增城市仙村镇经济发展总公司等被告借款合同纠纷共三案。三案经依法审理，本院分别作出（2005）增法民二初字第1813号、第1815号、第2011号民事判决书。其中（2005）增法民二初字第1813号民事判决书判令：增城市仙村镇经济发展总公司归还增城市沙仙农村信用合作社借款人民币2000000元及利息（利息从1993年5月27日起至1996年12月20日按月息9.6‰计算，从1996年12月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至付清款日止）；（2005）增法民二初字第1815号民事判决书判令：增城市仙村镇经济发展总公司归还增城市沙仙农村信用合作社借款本金人民币300000元及利息（利息计算，自1994年8月10日起至1994年12月18日按月息9.3‰计付，自1994年12月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期付款利率计付）；（2005）增法民二初字第2011号民事判决书判令：增城市仙村镇经济发展总公司归还增城市沙仙农村信用合作社借款人民币5000000元及利息（利息从1993年12月21日起至1996年12月20日按月息12‰计算，从1996年12月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。上述三案的民事判决生效后，由于第三人增城市仙村镇经济发展总公司未履行还款义务，增城市沙仙农村信用合作社向本院申请强制执行。
2012年1月16日，关彩娴（乙方、受让方）与农商银行增城支行（甲方、转让方）签订了一份《债权转让协议》，约定：本协议项下转让标的为甲方对于增城县仙村镇经济发展总公司、石滩勤发蔬菜市场筹建办公室及增城市一大企业集团有限公司三户享有的贷款债权及相关从权利共计人民币56996106.32元，其中本金7589770.99元，利息49406335.33元（利息暂计算至2012年1月12日，本息额以法院生效判决确认为准）；乙方同意以850万元的价款受让本协议所列债权。上述《债权转让协议》的附件1《债权转让明细表》载明：截止2012年1月12日，债务人增城市仙村镇经济发展总公司的借款本金余额为490万元，欠息总额为39298981.23元。合同签订后，关彩娴向农商银行增城支行交付了转让价款850万元。2012年2月6日，农商银行增城支行在《增城日报》刊登了一份《公告》，向增城市仙村镇经济发展总公司等债务人告知上述债权转让的事实。2012年，本院立案受理了关彩娴诉农商银行增城支行、第三人增城市一大企业集团有限公司、增城市仙村镇经济发展总公司、增城市石滩勤发蔬菜市场果菜开发有限公司债权转让合同纠纷一案。该案经依法审理，本院作出（2012）穗增法民二初字第673号民事判决书，判令：确认关彩娴与广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2012年1月16日签订的《债权转让协议》有效。上述判决生效后，本院在2013年4月10日作出（2003）增法执裁字第2569等号之一《执行裁定书》，裁定变更关彩娴为（2003）增法执字第2569、3836、3837、4620号，（2006）增法执字第1710、1932、2111号案件的申请执行人。
2013年12月27日，原告（乙方）与关彩娴（甲方）签订了一份《不良资产债权转让协议》，约定：甲方将其合法受让的对增城市仙村镇经济发展总公司享有的全部债权及相关从权利转让给乙方，其中债权本金不低于490万元，利息不低于39298981.23元；乙方同意以2350万元的价款受让本协议所列债权。上述合同签订后，原告按约定向关彩娴支付了转让价款1980万元，剩余370万元未付。原告和关彩娴在2014年2月向第三人增城市仙村镇经济发展总公司发出《债权转让通知书》，第三人增城市仙村镇经济发展总公司在该《债权转让通知书》的签收回执上盖章确认。2014年，本院立案受理了原告诉关彩娴、第三人增城市仙村镇经济发展总公司债权转让合同纠纷一案。该案经依法审理，本院作出（2014）穗增法民二初字第474号民事判决书，判令：确认原告与关彩娴于2013年12月27日签订的《不良资产债权转让协议》有效。
2014年5月14日，原告（乙方、债权人）、被告（甲方、债务受让人）以及第三人增城市仙村镇经济发展总公司（丙方、债务转移方）签订一份《债务转移协议》，约定：截至2014年4月30日，乙方对丙方享有的债权包括本金490万元及利息40327518.08元。三方同意将丙方对乙方的前述债务合计45227518.08元转移给甲方承担；甲方在本协议签订前已确知丙方对乙方所负的全部债务，并自愿接受丙方转移的债务，成为乙方新的债务人，无条件向乙方履行清偿全部债务的义务；本协议生效后，乙方不再向丙方主张债权。
另查，被告成立于2008年5月9日，性质为集体所有制企业，其股东原为增城市新塘镇总工会，2014年6月30日，工商管理部门核准股东变更为增城市仙村镇总工会。第三人增城市仙村镇经济发展总公司性质为集体所有制企业，并于2003年11月24日被工商行政管理部门依法吊销。
案件审理中，增城市仙村镇总工会于2014年6月30日向本院提交了一份《声明》，内容为：“我单位为贵院（2014）穗增法民二初字第893号一案的被告广州市增城仙村物业租赁服务部的主管单位及唯一股东。我单位知悉该案涉及的广州市增城仙村物业租赁服务部、增城市仙村镇经济发展总公司及广州市商盈贸易有限公司三方之间的《债务转移协议》的内容及签订过程，同意广州市增城仙村物业租赁服务部按照该《债务转移协议》的约定履行相关义务。”
本院为进一步调查核实涉案《债务转移协议》的签订情况，派员于2014年9月2日到增城市仙村镇人民政府就本案事实进行相关调查，该镇人民政府相关负责人员对涉案《债务转移协议》、增城市仙村镇总工会《声明》的真实性予以确认，并于同日向本院提交一份《声明》，表示其知悉涉案《债务转移协议》的内容及签订过程，亦同意广州市增城仙村物业租赁服务部按照涉案《债务转移协议》的约定履行相关义务。
本院认为：根据已查明的事实，本案主要涉及以下二个问题：一是涉案《债务转移协议》的效力问题；二是被告应偿还的借款本息数额的确认问题。
关于涉案《债务转移协议》的效力问题。涉案《债务转移协议》上加盖有原、被告及第三人的公章，且被告和第三人在审理过程中均书面表示对本案债务转移的事实没有异议，另外，作为被告的主管部门及唯一股东的增城市仙村镇总工会以及作为增城市仙村镇总工会上级主管部门的增城市仙村镇人民政府均向本院提交了《声明》，均表示其知悉涉案《债务转移协议》的内容及签订过程，都同意被告按照涉案《债务转移协议》的约定履行相关义务，故在没有明显事实或证据表明涉案《债务转移协议》存在违反当事人真实意思表示或违反法律法规强制性规定的情况下，本院认定涉案《债务转移协议》合法有效。被告应按该《债务转移协议》的约定向原告偿还涉案的借款债务。
关于被告应偿还的借款本息数额的确认问题。本院作出的（2005）增法民二初字第1813号、第1815号、第2011号民事判决书，判令第三人应向原贷款银行归还借款本金730万元及其利息。根据农商银行增城支行与关彩娴与签订的《债权转让协议》所附《债权转让明细表》，载明截止2012年1月12日，第三人上述三案的借款本金余额为490万元，欠息总额为39298981.23元。另外，原告向本院提交了一份《利息计算表》，主张其按照生效判决书判令的利息计算标准计算出从2012年1月16日至2014年4月3日止的利息为1028536.85元。上述两项利息合计为40327518.08元。对于原告主张的上述借款本息数额，被告及第三人均未提出异议，且在涉案《债务转移协议》中进行了确认，故原告现起诉要求被告偿还借款本金490万元及其利息40327518.08元，理据充足，本院予以支持。
被告广州市增城仙村物业租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人增城市仙村镇经济发展总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告广州市增城仙村物业租赁服务部于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币490万元及支付利息40327518.08元给原告广州市商盈贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267940元，由被告广州市增城仙村物业租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。