wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第686号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人孙海光，农民。
被执行人陈喜玉，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人孙海光、陈喜玉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1839号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人孙海光、陈喜玉于2013年10月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人孙海光、陈喜玉征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1839号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人孙海光、陈喜玉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1839号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人孙海光、陈喜玉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17321号
原告李艳，女，1985年2月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区古城西路59号之6单元。
本院受理原告李艳与被告厦门奥食卡管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，审理中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李艳负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2115号
罪犯孙浩，男，1984年5月19日出生，汉族，初中文化，河北省安平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2013年9月6日作出（2012）蠡刑初字第124号刑事判决，以被告人孙浩犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50万元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币70万元,被告人孙浩等退赔祁某等共计人民币209860.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙浩在2016年1月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励3次;该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2030年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
叙永民初字第1479号
原告邹先会，女，生于1974年12月29日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人袁铎，男，生于1976年3月17日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗书勇，男，生于1976年9月8日，汉族，四川省叙永县人。
被告陈昌裕，女，生于1979年3月12日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告邹先会诉被告罗书勇、陈昌裕买卖合同纠纷一案中，因原告邹先会逾期不交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 鹏
二〇一五年九月六日
书记员 杨洪超
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1357号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国，该行理事长。
委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：胡中凤，女
被告：郭凤仁，男
台安县农村信用合作联社因与被告胡中凤、郭凤仁借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春龙到庭参加诉讼，被告胡中凤、郭凤仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台安县农村信用合作联社诉称：被告胡中凤、郭凤仁系夫妻关系。被告胡中凤于2013年8月6日与我联社签订《农户小额信用借款合同》一份。在我联社贷款人民币1万元，用于购买种子、化肥，年利率10.44%，还款日期为2014年8月7日，如逾期还款对逾期贷款每日按万分之4.06计收利息。合同签订后我联社依约向被告胡中凤发放贷款1万元，贷款到期后，我联社多次向被告胡中凤催要贷款，被告胡中凤至今未还�由于该贷款用于家庭购买种子、化肥，属于夫妻共同生活期间所欠的债务应由二被告共同偿还，现要求被告胡中凤、郭凤仁共同偿还贷款本金1万元及利息并按合同约定给付逾期利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡中凤、郭凤仁在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告胡中凤、郭凤仁系夫妻关系。被告胡中凤于2013年8月6日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份。向原告借款人民币1万元，用于购买种子、化肥，年利率10.44%，借款期限为2013年8月8日至2014年8月7日，如逾期还款对逾期贷款每日按万分之4.06计收利息。合同签订后原告向被告胡中凤发放借款1万元，借款到期后，原告多次向被告胡中凤催要借款，被告胡中凤未偿还。
上述事实有原告提供的农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份、农户小额信用借款�请书一份、身份证复印件二份、常住人口登记卡二份及原告的委托代理人张春龙的当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告胡中凤签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告向被告胡中凤提供借款，被告胡中凤理应按约定如期返还，现被告胡中凤拖欠不还，属违约行为，应依法承担违约责任，被告胡中凤、郭凤仁系夫妻关系，该笔借款用于家庭购买种子、化肥，应视为夫妻共同生活期间所欠的债务，故原告要求被告胡中凤、郭凤仁偿还借款有理，本院予以支持；因借款合同中约定借款利率为年利率10.44%，借款逾期后，被告胡中凤未按时还清借款本金，按合同载明的对逾期贷款按每日万分之4.06计收利息，故原告要求按年利率10.44%给付借款期间的利息及按每日万分之4.06给付逾期还款期间的利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡中凤、郭凤仁于判决生效后十日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金1万元。并从2013年8月8日起至2014年8月7日止按年利率10.44%给付借款期间的利息，从2014年8月8日起至偿还之日止按每日万分之4.06给付逾期期间的利息，对上述借款本金及利息二被告互负连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告胡中凤、郭凤仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年八月十六日
书记员 周 浩
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第307号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人石汝武，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人李洪美，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人石汝武、李洪美计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年8月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年5月28日作出济人费征字（2014）518-1号、518-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费121220元，共合计征收242440元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月5日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人石汝武、李洪美应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费242440元。
三、被执行人石汝武、李洪美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3537元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十一月十一日
书记员 张永颂
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初77号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩冰，男，1975年10月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区(户籍所在地：许昌市魏都区）。因盗窃2008年5月20日被许昌市公安局魏都分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃2017年11月14日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年12月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人陈拓业，河南新莲律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人韩冰犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人韩冰及其辩护人陈拓业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2017年9月14日至同年11月6日，被告人韩冰使用其事先盗窃的被害人孙某遗忘在许昌市魏都区六一路南段好旺角小区4号楼2单元804室家中房门上的钥匙，三次进入孙某家中，盗窃现金、黄金首饰、火腿肠、方便面、洗衣液等物，价值共计7548.5元。案发后除追回被盗物品洗衣液一袋（价值6.6元）发还被害人外，其余赃款及赃物自肥。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩冰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人韩冰对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人韩冰的辩护人辩称：1、被告人韩冰系因家庭经济困难才实施盗窃，主观恶性较小，社会危害性不大；2.被告人韩冰系初犯，且当庭自愿认罪悔罪。希望对被告人韩冰从轻处罚。
被告人韩冰及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：1、2017年9月14日下午，被告人韩冰使用其事先盗窃的被害人孙某遗忘在许昌市魏都区六一路南段好旺角小区4号楼2单元804室家中房门上的钥匙，至孙某家中，盗窃黄金手链一条、黄金项链（含吊坠）一条、黄金戒指两枚（均系千足金，共重24.76克，价值7502元）、双汇王中王火腿肠10根（价值9.9元）、方便面二盒。以上盗窃的黄金首饰韩冰销赃后自肥，火腿肠、方便面韩冰自肥。
2、2017年9月15日下午，被告人韩冰使用其事先盗窃的被害人孙某遗忘在许昌市魏都区六一路南段好旺角小区4号楼2单元804室家中房门上的钥匙，至孙某家中，盗窃现金三十余元、超能牌洗衣液一袋（价值6.6元）。被盗现金韩冰自肥，洗衣液公安机关已追回发还被害人。
3、2017年11月6日17时许，被告人韩冰使用其事先盗窃的被害人孙某遗忘在许昌市魏都区六一路南段好旺角小区4号楼2单元804室家中房门上的钥匙，至孙某家中，盗窃食品一袋。被盗食品韩冰自肥。
上述犯罪事实，被告人韩冰在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人韩冰的供述，被害人孙某、员某的陈述，证人白某的证言材料，现场勘验笔录及照片、物证照片和提取物证登记表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录、照片及说明，接收证据清单及视频资料，涉案被盗双汇火腿肠等物品价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过，受案登记表及立案决定书，被告人韩冰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩冰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩冰当庭自愿认罪，在量刑上可酌情对其从轻考虑。被告人韩冰的辩护人提出的被告人韩冰系初犯，且当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。根据被告人韩冰的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、依法追缴被告人韩冰违法所得并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 穆 迪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第164号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于某某，男，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人许可红，系吉林金可律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人许可红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人于某某于2013年6月2日22时许，在长春市朝阳区某商场门前，因不同意其女儿于某乙与被害人张某某处对象，与张某某发生口角后，持水果刀将张某某左侧腹股沟刺伤，致左股总动脉破裂，行左大腿断截肢术，已构成重伤二级。
案发后，被告人于某某主动向公安机关投案，并已与被害人达成赔偿协议。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人意见：被告人于某某存在自首情节、无前科劣迹，系初犯、认罪态度好、且与被害人达成协议，部分赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，请求合议庭从轻处罚。
经审理查明：被告人于某某于2013年6月2日22时许，在长春市朝阳区某商场门前，因不同意其女儿于某乙与被害人张某某处对象，与张某某发生口角后，持水果刀将张某某左侧腹股沟刺伤，致左股总动脉破裂，行左大腿断截肢术，已构成重伤二级。
案发后，被告人于某某主动向公安机关投案，并已与被害人达成赔偿协议。
上述事实，有庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、住院病历、赔偿协议书、谅解书、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、证人于某乙、张某、崔某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人于某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人于某某具有自首情节，部分赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人于某某的辩护人关于被告人于某某存在自首情节、无前科劣迹，系初犯、认罪态度好、且与被害人达成协议，部分赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的观点，符合客观事实，本合议庭依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 包 曼
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱红微
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第700号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾某某，男，24岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日零时25分许，被告人曾某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号豪爵牌二轮摩托车由泉州台商投资区东园镇东园街往秀涂方向行驶，行至旭峰花园桥头路段时，被正在执勤的公安民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某血液中乙醇含量为90.1mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，并有证人崔某的证言；检查、扣押笔录及现场照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证、机动车信息查询、查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曾某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶无牌号摩托车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月28日起至2014年12月12日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年十一月三日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03127号
原告重庆大唐测控技术有限公司（原重庆大唐称重系统有限公司），住所地重庆北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告山西森润实业有限公司长治分公司，住所地山西省长治县。
法定代表人周志萍。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告山西森润实业有限公司长治分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马宏智
二〇一四年五月十九日
书记员 高 晋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01676号
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司。
被执行人浏阳市祥兴出口花炮厂。
本院在执行申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司与被执行人浏阳市祥兴出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市祥兴出口花炮厂暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月十日
书记员 黄思明
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初225号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢某某,男，1990年3月28日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月9日被深圳市公安局龙新派出所民警抓获并临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2016年4月15日被修水县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人刘丙生，江西问章律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人刘丙生均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月1日，被告人卢某某在修水县宁红大市场A3街832号商铺婚庆用品店内购买商品时因价格问题与该店店主罗某某发生争执并引发纠扭。后卢某某不服气，遂于同年2月3日下午邀集他人来到修水县宁红大市场A3街810号商铺罗某某经营的工艺品店内，持钢管殴打罗某某并砸打店内财物，造成罗某某受伤及店内财物损毁。经鉴定，罗某某的损伤程度为轻微伤，被损财物价值共计4260元。
2016年4月9日，被告人卢某某被深圳市公安局民警抓获归案。
另查明，被告人卢某某已向被害人罗某某进行了赔偿，并取得被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人罗某民、邱某某、周某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，人体损伤程度鉴定书，被损财物价格鉴定意见书，收条及谅解书，抓获经过及户籍信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人卢某某在与他人发生矛盾后不能正确处理，而是为泄私愤纠集同伙持械殴打他人，并损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某能够当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 卢 红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴艳莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初716号
原告俞某。
委托代理人龚蕾蕾。
被告李某甲。
原告俞某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原被告经人介绍认识，于年月结婚，婚后生育女儿李某乙、儿某。婚后，双方感情一般，沟通较少，感情变得冷漠。被告对原告毫无关心可言，且经常打骂原告，给原告身心造成了巨大伤害。但原告仍辛苦为家庭付出，试图维持夫妻感情，但被告依然对原告漠不关心。原告觉得十分委屈，无法忍受被告的打骂和冷暴力，故在十年前即离家外出打工，与被告长期分居。期间，原告居无定所，有家难回。2014年2月、2015年4月，原告曾先后两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。之后，双方夫妻关系未有丝毫改善，被告也未打过电话给原告，并将家中锁具更换，导致原告无法回家。被告的行为根本就不想挽回这段婚姻，原告对此失望透顶。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某甲未有答辩。
经审理查明：原被告系夫妻关系，于1970年左右结婚。双方于1970年11月3日、年月日分别生育女儿李某乙、儿某。双方婚前婚后夫妻关系一度尚可，后因家庭生活琐事等产生矛盾。原告曾于2014年2月28日、2015年4月7日以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后均判决不准双方离婚。但本院判决后，原被告双方关系未有改善。为此，原告又一次以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示本案中不需要处理双方财产。
审理中，法庭向原告女儿李某乙了解了有关情况。李某乙表示其父母感情不是很好，年轻时经常吵架及打架，其不反对母亲提出的离婚请求。
以上事实，有民事判决书及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但婚姻的存续应当以夫妻感情为基础。如果夫妻感情确已破裂，调解无效，且一方坚持要求离婚的，应当予以准许。本案中，原告曾先后两次向本院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，为此原告又一次提起离婚诉讼。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予准许。关于双方的财产问题，因被告未到庭，本院无法核实，原告也表示不要求法院处理，故本案中不予理涉，双方可另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告俞某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 唐海山
二〇一六年三月十六日
书记员 缪 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3859号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李志松，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区容桂街道新圩街七巷8号。2005年1月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月19日刑满释放；2011年10月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月28日刑满释放；2013年1月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年3月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2962号起诉书指控被告人李志松犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人李志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李志松盗窃犯罪事实如下：
1.2014年6月30日17时许，被告人李志松独自去来到佛山市顺德区大良街道某某北村某某巷某号被害人曹某华的住宅外，发现住宅内没有人，于是绕到住宅后面，随手捡起一块石头打烂一楼窗户玻璃，然后爬入屋内实施盗窃，共盗取现金人民币700元（3张面值100元，其它为50元、20元和1O元不等面值的散钱）、黄金挂坠1个（无法核价）。破案后，赃款赃物未能起回。
2.2014年9月11日20时许，被告人李志松独自去到佛山市顺德区大良街道某某西街寻找盗窃目标，当去到某某西街某巷某号住宅时，发现住宅里没有人，于是爬进住宅的露天杂物间，用砖头将窗户玻璃砸烂，想通过爬窗方式进入屋内盗窃。此时被群众发现并报警，民警接报后立即赶往现场将李志松抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人曹某华、李某满的陈述；被告人李志松的供述及指认笔录；证人尤某明的证言；户籍证明及前科材料；扣押、发还物品清单；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；法医学DNA检验鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人李志松无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于第二宗犯罪事实，被告人李志松已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人李志松在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人李志松判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李志松对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李志松犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李志松无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李志松犯盗窃罪，罪名成立。被告人李志松在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李志松归案后如实供述犯罪事实�依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李志松的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李志松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十二月十七日
书记员 董少金
附相关法律�规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五�以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初130号
原告杲庆军。
被告李建强。
本院在审理原告杲庆军诉被告李建强承揽合同纠纷一案中，原告杲庆军于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲庆军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杲庆军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杲庆军负担。
审 判 长 李春广
审 判 员 宋永真
人民陪审员 赵 青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 彭英政
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第418号
原告杨士宏，住承德市，身份证号×××。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告杨树清，承德市兴隆县工商银行退休职员，住承德市，身份证号×××。
原告杨士宏与被告杨树清买卖合同纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨士宏的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告杨树清经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨士宏诉称，被告杨树清于2007年1月4日、2007年1月5日、2007年1月9日在原告处合计购煤295吨，单价为190.00元，合计价款56050.00元，该款虽经原告多次催要，但被告一直推托不予给付，因此诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款本金56050.00元并承担本案诉讼费用。原告杨士宏为支持其诉讼请求，向本院提交欠条三张，金额分别为7600.00元、22800.00元、25650.00元。
被告杨树清未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
原告杨士宏提交的证据经本院审核认定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：被告杨树清于2007年1月4日、2007年1月5日、2007年1月9日在原告处合计购煤295吨，合计总价款为56050.00元，该款经原告多次催要，被告一直未予给付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同买受人有按照约定数额付款的义务，被告杨树清于原告杨士宏处购买煤炭，应当按照双方约定的价格给付价款，但被告杨树清一直未予给付，故原告杨士宏要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨树清自本判决生效后十日内给付原告杨士宏煤款56050.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，公告费690.00元，合计1890.00元，由被告杨树清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 国艳旗
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5766-2号
原告黄明辉，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人苏琳平。
被告林小彪，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告张林玉，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告黄明辉与被告林小彪、张林玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，依法转为普通程序进行审理，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告黄明辉的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告林小彪及被告张林玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄明辉诉称，被告林小彪因经营建材店需要资金分别于2013年12月12日向原告黄明辉借款25000元，2014年1月6日向原告黄明辉借款25000元，合计借款50000元。被告林小彪与被告张林玉是夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。事后经原告多次催讨，两被告拒不归还。请求判令两被告共同归还借款50000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林小彪在规定的举证期间内未作答辩和举证。
被告张林玉在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2013年12月12日被告林小彪以经营建材店需要资金为由向原告黄明辉借款25000元，2014年1月6日借款25000元，被告林小彪均出具借条，原告黄明辉交付被告林小彪现金50000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。被告林小彪及被告张林玉至今尚未履行还款义务。
另查明，被告林小彪与被告张林玉于2002年5月9日登记结婚，2015年9月11日登记离婚。
以上事实，有原告黄明辉提供的借条、龙海市石码镇九二〇居民委员会证明、结婚证、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、户籍登记证明，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林小彪以经营建材店需要资金为由向原告黄明辉借款50000元，并出具借条交由原告黄明辉收执，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定还款期限，现原告黄明辉要求被告林小彪履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借期内的利率及逾期的利率，原告黄明辉主张被告林小彪支付从起诉之日起至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告林小彪应自起诉之日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述借款发生在被告林小彪与被告张林玉婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定本案债务为借款人个人债务的相关证据，也未提供被告林小彪所借债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，故上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告黄明辉主张由被告林小彪与被告张林玉共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林小彪及被告张林玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小彪及被告张林玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄明辉借款50000元及利息（从2015年10月29日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林小彪、张林玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 周志明
人民陪审员 郭跃春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1100号
被执行人罗均。
关于被执行人罗均犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00205号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗均的银行存款45000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即生效。
审判员 郑玉梅
二〇一七年九月十一日
书记员 梁叶然
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第258号
罪犯甘勇，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯甘勇2003年12月1日因犯盗窃罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月28日刑满释放。因犯贩卖、运输毒品罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，经四川省内江市中级人民法院于2006年8月18日以（2006）内刑初字第20号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币3千元。2006年11月20日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第384号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币3千元。刑期自2006年11月20日起。服刑期间执行刑期变动情况：2009年6月26日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第747号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1435号刑事裁定书减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2030年2月27日。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯甘勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯甘勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘勇在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 付雪丰
审判员 郭庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8019号
原告赵雄，男，1966年11月19日出生。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告郑克全，男，1951年1月10日出生。
被告郑克全委托代理人郑二林（系郑克全之子），男，1978年12月11日出生。
被告苗陈燕，男，1963年9月11日出生。
被告李光明，女，1961年5月10日出生。
本院在审理原告赵雄诉被告郑克全、苗陈燕、李光明排除妨害纠纷一案，原告赵雄于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵雄的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雄撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵雄负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于童蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6363号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨永华，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨永华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨永华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月7日，杨永华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计51206.42元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨永华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.杨永华支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金44000元、利息5073.33元、分期手续费1003.2元及截至2016年12月31日的滞纳金1129.89元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金44000元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由杨永华承担。
被告杨永华未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，杨永华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨永华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨永华发放了信用卡一张。杨永华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨永华开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年9月14日，杨永华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44000元、利息5073.33元、分期手续费1003.2元及截至2016年12月31日的滞纳金1129.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨永华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨永华发放了信用卡，杨永华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨永华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金。
被告杨永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金44000元、利息5073.33元、分期手续费1003.2元及截至2016年12月31日的滞纳金1129.89元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44000元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费639元，由被告杨永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1647号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：曹国明，居民。
被告：曹庆祥，居民。
被告：陈志礼，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告曹国明、曹庆祥、陈志礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武，被告曹庆祥、陈志礼到庭参加诉讼，被告曹国明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告曹国明于2013年4月12日从我行贷款50000元，由被告曹庆祥、陈志礼担保并承担连带清偿责任，于2014年4月11日到期。截止2016年1月8日，尚欠我行贷款本金50000元、利息2966.24元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人曹国明以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告曹国明偿还我行贷款本金50000元及利息2966.24元（2016年1月8日以后利息另计）；被告曹庆祥、陈志礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曹庆祥辩称：担保属实。
被告陈志礼辩称：担保属实。
被告曹国明未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告曹国明向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告曹国明作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载曹庆祥、陈志礼。同年4月12日，原告作为贷款人，被告曹国明作为借款人，被告曹庆祥、陈志礼作为保证人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为购农资；用款方式为可循环方式，在2013年4月12日至2014年4月11日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××11；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告曹国明的该贷款账户内，被告曹国明在记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年4月11日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告曹国明未按约定期限偿还本息，至2016年1月8日，被告曹国明尚欠原告借款本金50000元，利息2966.24元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告曹国明、曹庆祥、陈志礼签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告曹国明交付借款50000元的事实有被告曹国明签字确认的记账凭证予以证实，故被告曹国明经被告曹庆祥、陈志礼担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告曹国明未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告曹庆祥、陈志礼亦未履行保证义务，故原告要求被告曹国明偿还借款本金50000元、利息2966.24元（计算至2016年1月8日）及自2016年1月9日以后的利息，并要求被告曹庆祥、陈志礼就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告曹庆祥、陈志礼在承担保证责任后，可向被告曹国明追偿。被告曹国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息2966.24元（计算至2016年1月8日），并按合同约定利率计付自2016年1月9日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告曹庆祥、陈志礼对上述第一项被告曹国明所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告曹国明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1125元，由被告曹国明、曹庆祥、陈志礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 温 莉
人民陪审员 马同祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 董 倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00072-2号
申请执行人：李文友，男，汉族，1953年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：李保兰，女，汉族，1955年10月30日出生，住址同上。
被执行人：田继友，男，汉族，1962年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王学芝，女，汉族，1966年1月30日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2012）东民一初字第00065号民事判决书，于2014年2月24日以（2014）东执字第00072号执行裁定书查封了被执行人田继友、王学芝所有的位于阜阳市颍东区三角洲安置区C16幢5单元210室、C29幢1单元302室房产两处，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托阜阳和德房地产评估咨询有限公司对被执行人田继友、王学芝所有的位于阜阳市颍东区三角洲安置区C29幢1单元302室房产进行评估，评估价为250000元。本院依法委托安徽财信拍卖有限公司对该房产进行第一次拍卖，拍卖保留价为250000元，但因无人竞买而流拍。现申请人李文友、李保兰同意接受该流拍的房产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人田继友、王学芝所有的位于阜阳市颍东区三角洲安置区C29幢1单元302室房产作价250000元，交付申请执行人李文友、李保兰用于抵偿所欠其等额债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 邢凤跃
二〇一四年十二月八日
书记员 江 飞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第11-2号
申请执行人：梁增光。
被执行人：高丽华。
被执行人：魏秀艳。
被执行人：寿光圣光纸业有限公司。
本院于2013年9月16日作出的（2013）寿商初字第1615号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未按执行通知履行法定义务。现查明被执行人魏秀艳在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏秀艳在中国建设银行股份有限公司寿光支行43×××39账户上的存款19786元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙希忠
二〇一四年一月十三日
书记员 侯小霞
武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民催字第00020号
申请人：永登永嘉物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中堡镇五里墩村二社。
法定代表人陈海霞，该公司总经理。
申请人永登永嘉物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年07月20日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人永登永嘉物资贸易有限公司持有的号码为30800053／94484529，出票日期为2014年01月22日，票面金额为人民币2万元整，出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风精密铸造有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人永登永嘉物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一四年九月十九日
书记员 王 腾
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第213号
原告：侯耿佳，男，汉族，住揭西县凤江镇。
委托代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被告：陈庆丰，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
被告：苏妙娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告侯耿佳诉被告陈庆丰、苏妙娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由本院审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告侯耿佳的委托代理人林铭彬、被告陈庆丰的委托代理人李映彬到庭参加诉讼，被告苏妙娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯耿佳诉称：2012年5月份，被告陈庆丰开始向原告购买PVC塑料电线材料，2014年8月15日双方进行结算，被告陈庆丰累计结欠原告PVC塑料电线材料款人民币377221元，陈庆丰于当天立下《欠条》1份交由原告存执，确认结欠原告PVC塑料电线材料款人民币377221元的事实。陈庆丰与苏妙娟系夫妻关系，共同经营电线厂，被告陈庆丰结欠原告的材料款系两被告婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，陈庆丰、苏妙娟应当对原告的债务承担连带清偿责任。因两被告的XX纠纷一案现正由湘桥区人民法院审理，案号列（2014）潮湘法民一初字第XXX号，为维护自己的合法权益，防止两被告推脱逃避债务，原告特提起诉讼。请求判令：1、被告陈庆丰、苏妙娟立即付还结欠原告的PVC塑料电线材料款人民币377221元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2、被告陈庆丰、苏妙娟相互承担连带清偿责任。
原告侯耿佳为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告侯耿佳身份证。证明原告侯耿佳诉讼主体资格。
2、人口信息查询表。证明被告陈庆丰、苏妙娟的诉讼主体资格。
3、对账单。证明被告陈庆丰、苏妙娟共同经营电线厂，向原告侯耿佳购买PVC塑料电线材料情况。
4、欠条。证明2014年8月15日原、被告双方进行结算，陈庆丰累计结欠原告侯耿佳PVC塑料电线材料款人民币377221元，陈庆丰确认结欠原告侯耿佳PVC塑料电线材料款人民币377221元。
被告陈庆丰没有提供答辩状，当庭辩称：本案的材料款是其与苏妙娟夫妻共同经营时对外的债务，应由其与苏妙娟共同偿还，其现经济困难，希望原告侯耿佳谅解，其今后尽力偿还此笔货款。
被告陈庆丰为其辩称的事实提供了如下证据：
苏妙娟债权债务记录表（复印件）。证明其与苏妙娟夫妻关系存续期间共同经营时对外形成的债权债务情况，其中记录结欠原告侯耿佳377221元（原件存放在苏妙娟处）。
被告苏妙娟没有提交答辩状，也没有提交证据。
经开庭质证，被告陈庆丰对原告侯耿佳提供的证据均没有异议。
原告侯耿佳对被告陈庆丰提供的证据没有异议。
诉讼期间，本院依据原告侯耿佳申请，调取了本院（2014）潮湘法民一初字第XXX号XX纠纷案中的陈庆丰、苏妙娟户口薄、结婚证，证明陈庆丰、苏妙娟于2000年12月6日在潮州市湘桥区太平街道办事处登记结婚，双方系夫妻关系。侯耿佳、陈庆丰对此均没有异议。
被告苏妙娟没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：侯耿佳经营PVC塑料电线材料，陈庆丰经营数据线线材，陈庆丰自2012年5月开始向侯耿佳购买PVC塑料电线材料，双方于2014年8月15日进行结算，陈庆丰累计结欠侯耿佳PVC塑料电线材料款人民币377221元，陈庆丰于当天立下《欠条》1份交由侯耿佳存执，《欠条》的内容为“今结欠侯耿佳材料货款人民币377221元整大写〈叁拾柒万柒仟贰佰贰拾壹元〉欠款人：陈庆丰2014年8月15日”。侯耿佳因陈庆丰没有付还上述货款，遂于2014年9月11日诉诸本院。
另查明：陈庆丰与苏妙娟于2000年12月6日在潮州市湘桥区太平街道办事处登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：侯耿佳与陈庆丰购销关系明确，双方的购销行为合法，应受法律保护。侯耿佳请求判令陈庆丰立即付还结欠的货款及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，其请求理由充分，应予支持。陈庆丰没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任，其尚欠货款应予清偿，并支付尚欠货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。陈庆丰与苏妙娟系夫妻关系，本案的债权债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，苏妙娟应当对其与陈庆丰婚姻关系存续期间陈庆丰以个人名义所负债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈庆丰、苏妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告侯耿佳货款人民币377221元并支付利息（自2014年9月11日起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3479元，由被告陈庆丰、苏妙娟负担。上述受理费人民币3479元已由原告侯耿佳垫付，被告陈庆丰、苏妙娟应将由其负担的受理费人民币3479元于本判决生效之日起五日内迳付还原告侯耿佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年十二月五日
书记员 谢奕玫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5958号
原告：高波，男，1956年9月3日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：孟召民，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李凤梅，女，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高波诉被告孟召民、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费186元，减半收93元，由原告高波负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 晗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1398号
原告：刘某，女，汉族，1985年9月7日出生，住通化市东昌区。
被告：尹某，男，汉族，1983年7月4日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取）、保全费520.00元，由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年五月三十日
书记员 赵秀峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7307号
原告：陈秀云，女，1987年11月19日，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王勤华，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告陈秀云诉被告王勤华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月13日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈秀云自愿撤回对被告王勤华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告陈秀云撤回对被告王勤华的起诉。
案件受理费25元，由原告陈秀云负担。
审判员 毕永志
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丽娜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第678号
申请执行人李某甲，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人李某乙，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第4507号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 赵景昌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00780号
原告：李存伟，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王亮，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告李存伟诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告李存伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年八月六日
书记员 张 义
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第362号
罪犯韩明军，男，1968年3月13日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一二�三月二十三日作出（2012）都刑初字第12号刑事判决，认定罪犯韩明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5500元。刑期至二〇二一年十月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩明军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩明军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩明军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩明军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二一年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第362号
罪犯资保和，男，1960年1月13日生，汉族，文盲，云南省陆良县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2010年5月12日作出了（2010）腊刑初字第53号刑事判决，以被告人资保和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第651号刑事裁定，对罪犯资保和减去有期徒刑一年；于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第35号刑事裁定，对罪犯资保和减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月12日起至2016年5月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯资保和在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯资保和自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯资保和确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯资保和减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第027号
原告张军昊，男，1977年12月30日生，汉族，许昌县椹涧乡坡张村，身份证号4110231977********。
被告罗宗树，男，汉族1963年7月28日生，住禹州市方岗乡黄庄村*组，身份证号4110811963********。
被告李丽娟，女，汉族，1963年7月26日生，住禹州市方岗乡教育办家属院，身份证号4110811963********，系第一被告之妻。
原告张军昊诉被告罗宗树、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张军昊、及被告罗宗树到庭参加诉讼，被告李丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军昊诉称，2011年7月23日，被告罗宗树、李丽娟以购车营运为由在原告处借款170000元。被告罗宗树、李丽娟出具“借据”和“还款保证书”，在还款保证书上双方约定“月息一分，借款期限10个月。即从2011年7月30日起至2012年5月10日止，共分10期全部还清。本人保证按期还款，如有逾期本人愿意接受逾期额的日3%计罚违约金。”2011年、2012年被告罗宗树、李丽娟分别偿还部分借款及利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；原被告双方在还款保证书上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。现原告多次向被告催要，被告拒不清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金132950元，并支付借款利息（自2012年8月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告罗宗树辩称，借款属实，但是被告已经偿还原告10万元，下余7万元未偿还原告，没有支付过利息。当时是因为被告夫妻二人俩想卖车加入原告的车队运营，但没有资金，就向原告借款17万元用于购车，购车后该车就加入原告的车队进行营运。当时还款保证书上约定的利息其实就是管理费。
原告张军昊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份、还款保证书一份、证明两份、结婚证一份，据以证明二被告于2011年7月23日因购车向借款原告17万元，并于当日给原告出具了借据，双方约定二被告借原告17万元，月息1%，借期10个月即自2011年7月30日起至2012年5月10日止，逾期则按逾期额的日3%违约金。被告罗宗树为禹州市方岗乡黄庄村村民，被告李丽娟是禹州市方岗乡杨北小学教师，二告为夫妻关系。
被告均为未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告罗宗树对该证据无异议，且该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月，二被告向原告借款17万元用于购车，原告将17万元直接支付给解放汽车4S店，二被告于2011年7月23日给原告出具了借据及还款保证书。双方约定二被告于10个内月即自2011年7月30日起至2012年5月10日止分10期将借款偿还完毕，借款期间月息1%。逾期则按逾期额的日3%支付违约金。二被告共偿原告7万元，下余10万元及利息至今未偿还原告。
本院认为：债务应当清偿。被告罗宗树、李丽娟欠原告张军昊借款元，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告赵俊强于本判决生效之日起十日内支付原告张军昊工程款250000元。
案件受理费5050元，由被告赵俊强负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一四年三月十二日
书记员 任世杰
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1176号
原告：徐永久，男，1943年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张绵庆，男，39岁，住辽宁省康平县。
原告徐永久与被告张绵庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
徐永久向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款34,200元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月8日，被告张绵庆在原告处借款37,200元，约定在2016年2月8日还齐。2016年6月10日，被告偿还原告3000元，但余款34,200元被告至今未还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条规定，裁决如下：
驳回原告徐永久的起诉。
案件受理费655元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年九月五日
书记员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0123民初1176号原告：徐永久，男，1943年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：张绵庆，男，39岁，住辽宁省康平县。原告徐永久与被告张绵庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。徐永久向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款34,200元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月8日，被告张绵庆在原告处借款37,200元，约定在2016年2月8日还齐。2016年6月10日，被告偿还原告3000元，但余款34,200元被告至今未还。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条规定，裁决如下：驳回原告徐永久的起诉。案件受理费655元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年九月五日书记员 张苏伟
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第35号
上诉人（原审原告）段兰芝，女，1948年11月3日出生，汉族，退休干部。
委托代理人周建东，男，1948年5月8日出生，汉族，市民，系上诉人之夫。
委托代理人李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审被告）菏泽市住房保障和房产管理局。
法定代表人练建军，局长。
委托代理人刘晨，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局干部。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
原审第三人高庆录，男，1931年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人程万记，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
原审第三人高华声，男，1962年8月28日出生，汉族，市民，系高庆录之子。
委托代理人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人段兰芝因诉被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局土地行政登记一案，不服菏泽市牡丹区人民法院2013年12月19日作出的（2011）菏牡行初字第11-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日立案后，于2014年3月20日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理，上诉人段兰芝的委托代理人周建东、李斌，被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局的委托代理人巩海岩、刘晨，原审第三人高庆录的委托代理人程万记，原审第三人高华声及委托代理人黄运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，行政诉讼的原告是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，而向法院提起诉讼的个人或组织。行政诉讼原告必须是具体行政行为侵犯其合法权益的行政相对人。在庭审中，原告段兰芝提交了证人证言、书证证明合伙购买涉案楼房，证据不足，本院不予认定。涉案房产的买卖双方是菏泽地区职工培训中心和高庆录，与段兰芝个人无任何关系，该房产的买卖和登记行为并未侵犯段兰芝个人的合法权益，房管局的发证行为与段兰芝之间不具有法律上的利害关系，段兰芝在本案中不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项及〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，经牡丹区人民法院审判委员会研究决定，裁定驳回原告段兰芝的起诉。
上诉人段兰芝上诉称，一、原审裁定漏引法律条文。即使原审法院以上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系为由驳回起诉，也不能仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项之规定，还应同时引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定。二、上诉人段兰芝在涉案房产登记材料中，是房屋权属登记权利人菏泽地区职工培训中心的法定代表人，故段兰芝与房屋权属登记有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。三、原审第三人高华声是涉案教学楼的实际购买人，其父高庆录是名义购买人。高华声收取段兰芝27万元用于合伙购买涉案教学楼。四、原审裁定认定段兰芝证明合伙购买涉案楼房的证据不足，属超越职权。1、段兰芝只需要证明其与具体行政行为具有法律上的利害关系，不需要证明合伙购买涉案楼房。2、是否合伙购买涉案楼房，不属于行政诉讼审查范围，是民事诉讼审查的范围。但原审裁定驳回段兰芝行政诉讼，同时也堵住了段兰芝民事诉讼的道路。因原审裁定认定段兰芝证明合伙购买涉案楼房的证据不足的表述，会在民事诉讼过程中作为已认定的事实而直接引用。综上，原审裁定认定事实错误，漏引法律条文，违反法定程序，上诉人段兰芝与涉案具体行政行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局辩称，一、鲁菏市字第008051号《房屋所有权证》，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。2000年3月10日，菏泽地区职工培训中心与高庆录签订《房地产买卖契约》，申请办理房屋确权登记手续，并提供房权证鲁菏市地字第××号《房屋所有权证》、菏国用（99）字第190号国有土地使用证等相关材料。经审核，我局依法颁发了被诉房屋所有权证书。二、上诉人不具备诉讼主体资格，与发证无利害关系，应依法驳回起诉。涉案房产买卖双方是菏泽地区职工培训中心和高庆录，与段兰芝无任何关系，段兰芝系出让方菏泽地区职工培训中心的法定代表人，并不是买受方，应依法驳回起诉，维持原审裁定。
原审第三人高庆录述称，涉案房产买卖双方是菏泽地区职工培训中心与高庆录。上诉人称其与高华声合伙购买涉案房产，证据不足，被答辩人没有证据证明房产局的登记行为侵害其合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人高华声述称，首先，上诉人不是涉案房产的买卖双方，与房屋登记行为无法律上的利害关系。其次，原审庭审情况均已记录在卷，原审裁定未表述举证质证等情况，不影响裁判结果。再次，段兰芝作为菏泽地区职工培训中心法定代表人，其在房屋买卖活动中的行为属于职务行为。并且，高华声收取段兰芝的27万属于借款，段兰芝主张的合伙买楼并没有得到人民法院的判决确认。
经审理，可以认定原审第三人高华声曾收取上诉人段兰芝27万元，但关于该款性质为借款还是合伙购房款上诉人与原审第三人有争议。购房协议系高华声之父高庆录与菏泽地区职工培训中心所签，关于该合同是否为高华声借用其父名义签订，上诉人与原审第三人也存在争议。
本院认为，一、上诉人段兰芝是否具备本案原告诉讼主体资格取决于原审第三人高庆录与原菏泽地区职工培训中心所签买卖合同的效力以及原审第三人高华声收取上诉人段兰芝27万元款项的性质，以上民事法律关系是判断上诉人段兰芝与涉案房屋行政登记是否具有法律上的利害关系的基础性、前提性的法律关系。二、上诉人与原审第三人应先解决民事争议，再解决行政争议，因原告对其是否具有本案诉讼主体资格承担举证责任，在上诉人对民事诉讼撤诉的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉结论正确，但原审裁定部分说理已涉及民事争议的实体判断表述欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人与原审第三人应先通过合法途径解决民事争议后，再依法解决行政争议，原审裁定说理欠妥但驳回上诉人起诉并无不当，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨继霞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第144号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年12月19日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月8日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号小型汽车行驶至嘉兴市中环西路与双园路交叉口时被交警查获。经检验，被告人王某血液中的酒精含量为262毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政强制措施凭证、提取血样登记表、行政处罚决定书、行驶证、驾驶证、呼气式酒精测试单等书证，证人邵某的证言，检验报告，现场笔录，查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，可从轻处罚；其血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 卢 晶
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保745号
申请人新余市辰信典当有限公司。
被申请人恒基伟业投资发展集团有限公司。统一社会信用代码9111000074881396811。
本院在审理申请人新余市辰信典当有限公司与被申请人恒基伟业投资发展集团有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项6700000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人恒基伟业投资发展集团有限公司在银行或其他机构的款项6700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十八日
书记员 廖 雄
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9943号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：许国兴，男，1979年2月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许国兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告许国兴经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金353120.4元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息40677.02元、罚息10927.51元、复利4930.4元，自2016年7月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日，被告已欠借款本金353120.4元、利息40677.02元、罚息10927.51元、复利4930.4元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国兴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金353120.4元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息为40677.02元、罚息为10927.51元、复利为4930.4元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8005元（含公告费560元），由被告许国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00115号
上诉人（原审被告）：刘秀珍。
被上诉人（原审原告）：张志红。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：徐文华，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人刘秀珍为与被上诉人张志红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院2013年11月8日作出（2013）鄂洪山和民商初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，2014年2月25日上午公开开庭审理了本案，上诉人刘秀珍，被上诉人张志红的委托代理人蒋圣、徐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘秀珍于2008年1月14日向张志红借款3万元，并出具借条一份，内容为�今借到张志红人民币叁万元整。借款人刘秀珍。2008.1.14”。后张志红多次向刘秀珍催要此款，刘秀珍拒绝返还。故张志红提起诉讼，请求法院判令：一、刘秀珍向张志红归还借款3万元及利息300元（从起诉之日起计算）；二、刘秀珍承担本案的诉讼费。
原审法院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。张志红与刘秀珍之间的借贷是双方的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。刘秀珍向张志红借款并出具借条，因双方未约定还款期限，张志红可以随时催告刘秀珍在合理期限内还款。故，张志红要求刘秀珍返还下欠本金3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。因张志红、刘秀珍在借条中没有约定支付利息，应视为不支付利息。但在张志红起诉后�刘秀珍明确表示拒绝还款，可由刘秀珍向张志红支付利息损失。因张志红请求刘秀珍支付起诉后的利息300元未超过银行同期贷款利息，故张志红的该项诉请，法院予以支持。刘秀珍辩称借款本金已全部还清等抗辩主张，因未能提交充分证据证明，故法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘秀珍于判决生效之日起十五日内向张志红返还借款3万元并支付利息300元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取279元，由刘秀珍负担。
宣判后，上诉人刘秀珍不服，向本院上诉称，原审法院未认定刘秀珍帮朋友向张志红借款的事实，且借款已经还清；刘秀珍代朋友向张志红借款的日期是2008年1月14日，已过两年的诉讼时效，根据我国相关法律，张志红的权利不受法律保护。请求撤销原判，本案诉讼费由张志红承担。
被上诉人张志红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；刘秀珍所说的帮朋友借钱并已还清，只是推诿还款的说辞；刘秀珍称张志红要求返还借款因已过二年的诉讼时效，权利不受法律保护，没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，刘秀珍向张志红出具的借条是客观真实的，刘秀珍借款应履行还款义务。刘秀珍上诉称是帮他人借款与借条所记载的内容不符；刘秀珍称借款已还清、张志红的要求已过诉讼时效，却没有提供相应的证据，故刘秀珍上诉请求的依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由刘秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 解建厚
代理审判员 李 行
二〇一四年三月六日
书 记 员 舒 畅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1277号
原告:金湖县滩涂开发公司（反诉被告），住所地金湖县银涂镇。
法定代表人:耿传玉，该公司总经理。
委托代理人:唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告：汤永生，男，1966年1月2日生，汉族，住金湖县。
委托代理人:曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
第三人:蒋仕俊，男，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省宝应湖农场。
原告金湖县滩涂开发公司与被告汤永生、第三人蒋仕俊农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审过程中，被告提起反诉，两诉合并审理。原告金湖县滩涂开发公司委托代理人唐晓武、被告韩福生委托代理人曹东仁到庭参加诉讼，第三人蒋仕俊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金湖县滩涂开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付到期承包金116454.40元；2、要求支付延期付款的滞纳金11645元、违约金38400元，合计50045元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过竞标取得原告位于“十八篙子”站128亩农田三年的承包经营权，双方于2013年10月29日签承包合同，约定每年每亩承包金为909.80元，同时约定承包款应于当年的11月30日前交清，如被告不按期交纳承包款，每日按欠交承包款1%支付滞纳金，超过十天，原告有权终止合同，履约保证金不予返还。而被告至今未交纳2015年11月30日至2016年11月30日的承包金，且违约将土地转包给他人，故提起诉讼。
汤永生辩称：欠交2016年度承包金是事实，但未交承包金的原因是原告违反合同约定未足额及时支付国家惠农补贴，以及未按招标时口头承诺在承包地点建排涝站，因此原告违约在先。原告既主张违约金又主张滞纳金不符合法律规定，且约定的违约金数额过高，应当予以调整。
汤永生提出反诉请求：判决原告支付国家各项惠农补贴7296元。事实和理由：原告从2014年来少发放各项惠农补贴：2014年农药补贴640元、粮种补贴128元（每亩应发10元，原告实际发放9元，共128亩）、2014年秸杆还田补贴3200元（每亩25元、共128亩），2015年少发放粮种补贴128元，秸杆还田补贴未发放，以上共计7296元。
金湖县滩涂开发公司反诉辩称：原告只是管理单位，不是惠农补贴的发放主体。原告已代为发放2014年和2015年的粮种补贴给被告，所有承包户的粮种补贴都是按相关部门规定标准即实际面积90%发放。而秸杆还田补贴、农药补贴，原告公司并不在补贴范围也未收到补贴款。
蒋仕俊未发表意见。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年10月29日签订种植承包合同，约定被告承包原告“十八篙子”站第四段农田，面积为128亩，承包期从2013年11月30日至2016年11月20日止，每年每亩承包金909.80元，合计价款116454.40元。双方在第五条约定，被告享有国家惠农相关政策，但国家政策有调整时，按国家政策执行。在第十一条约定，被告不经原告书面同意私自将承包田转让、转包他人，其转让行为无效，且原告有权终止合同，乙方所交履约保证金不予返还，由此产生的损失和后果由被告全部承担。在第十三条约定，合同签订后任何一方不得违约，如乙方在规定时间内不按时缴清承包款，则每天按所拖欠承包上交款总额的1%承担滞纳金，逾期十天不交的，原告有权终止合同，履行保证金不予退还。合同签订后，被告未按约定在2015年10月30日前缴纳2015年11月30日至2016年11月30日的承包款，从而引起诉讼。以上事实有原被告一致认可的种植合同和被告答辩意见予以证实，双方无争议，本院予以确认。关于原告提出的被告违约将承包地转包给他人，据此主张违约金38400元，本院认为，虽然现已查明案外人戴帮付、蒋士俊先后从被告处转包农田，但由于两人所承包农田的四至不明，且土地面积亦不相同，而现在又无戴帮付、蒋士俊现场指证或书面转包合同予以证实，故原告提出的事实缺乏关键性证据，不能认定戴帮付、蒋士俊转包的农田即为涉案农田，对原告据此主张的违约金，依法不应支持。被告认可未按期向原告给付承包金这一事实，原告据此主张滞纳金即违约金，本院予以支持，但原告主张的数额过高，被告也请求调整，故本院依法进行调整。
关于被告反诉要求原告给付惠农补贴的主张，首先，惠农补贴是国家对从事农业种植活动的农户给予的政策性经济补助，并无证据证明双方约定了原告就是发放主体，或者由原告代为发放，也就是说，并无证据证明原告有发放补贴的法定或约定义务。其次，就粮种补贴，被告未能举证证明原告已收到全部补贴款而只发放给被告其中的90%；就秸杆还田补贴、农药补贴，被告未能举证证明原告所管理的农田享有相应补贴，也未能证明原告收到了该补贴款。因此，被告的反诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持，但被告可待事实发生或证据充分后另行起诉。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求没有事实和法律依据，依法不应支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤永生（反诉原告）应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金湖县滩涂开发公司（反诉被告）给付承包金116454.40元，并从2015年10月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告负担540元，被告负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年八月十六日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初200号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈志，男。2014年12月16日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处拘役四个月，2015年1月24日期刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被阳新县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人陈志犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日凌晨2时许，被告人陈志驾驶车辆和“罗一挺”（音同，另案处理）一起送王贤伟返回其位于阳新县木港镇排港村下山组的家中。途经排港村排港组时，被告人陈志和“罗一挺”二人下车，发现对面的成厚江副食店后，突起盗窃之意。二人来到副食店，用双手使劲掰断铝合金防盗窗其中一根柱子，由陈志先后两次通过前后窗户空隙钻进店内进行盗窃，“罗一挺”在外面望风并帮忙收取里面递出来的香烟、手提包等物品。在二人正准备把盗得的手提包和十几条香烟搬上车时，被屋主成厚江发现并追赶，二人即逃离现场。经清点，二人从副食店盗得现金人民币3000元和数包散烟。几天后，陈志和陈新波一起找到成厚江，赔偿其人民币12000元（其中包括“罗一挺”支付的部分钱款），并取得了成的谅解。
2017年3月3日，被告人陈志主动向阳新县公安局木港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈志在庭审中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息、案发现场照片、现场图、刑事判决书和谅解书等书证，证人陈新波和成家良等人的证言，被害人成厚江的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，指认现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志在案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈志有前科，且采取破坏性手段实施盗窃，均酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三日起至二○一七年九月二日止)，并处罚金人民币三千元，该罚金在本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一七年六月十五日
书记员 章文卫
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民申字第6号
再审申请人（原审被告、反诉原告）宋月，男，1967年10月25日出生，汉族，农经站职工，现住梨树县。
被申请人（原审原告、反诉被告）张春英，女，1949年11月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
再审申请人(原审被告、反诉原告）宋月因与被申请人（原审原告、反诉被告）张春英机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2014)梨民一初字第131号民事判决书,于2014年12月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人（原审被告、反诉原告）宋月申请再审称：摩托车的速度比轿车速度快，事故发生轿车驾驶员是在毫不知情的情况下，正常行驶的途中遭到摩托车驾驶员（酒后驾驶）并没有采取任何刹车措施、反而形成左转弯、强行超车未遂所致。梨树县交警队应纠正同等责任的认定，改为轿车无责任。申请依法撤销(2014)梨民一初字第131号民事判决书，张春英赔偿宋月经济损失21194.00元。
本院审查认为，原审依据梨树县交警队及四平市交警队的责任认定等证据，认定被告宋月和纪永昶承担该交通事故的同等责任，判决宋月赔偿张春英各项经济损失163594.93元，事实清楚，证据充分，适用法律正确。宋月提交的证据不足以改变原判事实认定及裁判结果。经本院2015第11次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回宋月的再审申请。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一五年四月十二日
书记员 郭春颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2776号
罪犯孙小平，男，1973年7月23日出生，回族，河南省长葛市人，中专文化程度。原许昌县财政局财税监督检查办公室主任、许昌县第八届政协委员。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2008年9月23日作出（2008）许县刑初字第115号刑事判决，认定孙小平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；已追回的3416708.5元予以没收，上缴国库；未追回的赃款3518291.5元继续予以追缴。刑期自2007年6月1日起至2020年5月31日止。判决生效后，于2008年11月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2010年10月20日对孙小平减去有期徒刑一年；2012年2月27日对其减去有期徒刑一年；2013年6月13日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2016年8月31日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙小平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年5月份，孙小平被委派负责许昌县某城市信用社的日常管理和兑付个人出去存款的工作。2001年9月至2003年底，孙小平利用职务上的便利，采用套取转移兑付资金、虚假平账等手段，将共计693.5万元转入许昌某房地产开发有限公司用于个人开发房地产生意。案发后追回赃款100万元及住房、门面房等共计折价合计3416708.5元。该犯系自首。
罪犯孙小平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月获得表扬；2014年1月监狱级改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月监狱级改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙小平入狱服刑期间表现较好，虽部分赃款追回，但仍有351万余元未退，其间隔期内狱内消费较高，超出一般狱内消费水平，未通过主动退赃消除其犯罪所产生的社会影响，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨靖野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第57号
申请执行人苏念栋，男。
被执行人梁源利，男。
关于苏念栋诉梁源利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法槎民初字第372号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，梁源利应向苏念栋偿还借款本金48200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月24日起计算利息至2013年9月27日止），并承担案件受理480元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人苏念栋向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院另案［（2014）佛城法执字第593号］拍卖了被执行人何玩笑名下的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园22座103房，得拍卖成交款630976元。经分配，本案可得分配款1395.44元。除前述财产外，本院经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第57号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢洁仪