山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初50号
原告：马骥，男，1957年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牛海邦，山东明察律师事务所律师。
被告：济南鑫思维股权投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兴吾，总经理。
被告：张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，济南鑫思维股权投资管理有限公司总经理，住济南市。
被告：田玲娜，女，1979年7月11日出生，汉族，住济南市。
原告马骥与被告济南鑫思维股权投资管理有限公司（以下简称鑫思维公司）、被告张兴吾、被告田玲娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马骥及其委托诉讼代理人牛海邦到庭参加诉讼。被告鑫思维公司、被告张兴吾、被告田玲娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马骥向本院提出诉讼请求：1.判令鑫思维公司、张兴吾、田玲娜偿还借款43万元；2.判令鑫思维公司、张兴吾、田玲娜支付利息17280元；3.判令鑫思维公司、张兴吾、田玲娜支付违约金38880元。诉讼中，马骥明确利息的计算方式为以借款本金43万元为基数，按月利率1.2％的标准，自2017年9月14日计算至2017年12月14日共计17280元；违约金的计算方式为以借款本金43万元为基数，按合同约定的日万分之五的标准，自2017年9月14日计算至2018年3月14日共计38700元，诉求中38800元为计算错误。事实和理由：马骥诉称，2017年3月14日，马骥与鑫思维公司签订借款合同，约定鑫思维公司向其借款43万元，借期为6个月，利息为月利率1.2%，违约金为每逾期一天，按借款总额万分之五支付至还清借款为止。经查，张兴吾与田玲娜系夫妻关系，鑫思维公司系张兴吾与田玲娜共同出资且出资不足，登记时也未提交财产分割的书面证明或协议。现借款已到期，鑫思维公司、张兴吾、田玲娜未能还清借款，为此马骥诉至法院，请求判如所请。
鑫思维公司、张兴吾及田玲娜均未作答辩，亦未提交证据。
马骥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，马骥（甲方、出借人）与鑫思维公司（乙方、借款人）签订借款合同一份，主要约定：乙方向甲方借款43万元用于法律允许范围内的正常生产经营活动；借款期限自2017年3月14日起至2017年9月13日止；月利息为1.2%，每月支付一次；乙方保证在本合同约定的截止日期偿还借款，如不能按时归还借款，除了按本合同约定支付收益外，每逾期一天按借款总额的万分之五向甲方支付违约金，直至偿还借款本金为止。
就上述合同项下借款，马骥提交鑫思维公司出具的收据二份，一份日期为2016年9月14日，其上载明交款单位为马骥，金额为38万元，收款事由为理财款，收款方式为刷卡。另一份日期为2017年3月14日，其上载明交款单位为马骥，金额为5万元，收款事由为理财款，收款方式为刷卡。马骥主张，鑫思维公司曾于2016年9月14日即向其借款38万元，当时签订有借款合同并由鑫思维公司出具38万元的收据，后鑫思维公司于2017年3月14日又向其借款5万元并收回原借款合同，重新签订了43万元的借款合同，且另出具一份5万元的收据。
对于借款的支付，马骥提交了其本人名下中信银行业务凭证二页，其上反映马骥于2016年9月14日转账38万元，于2017年3月14日转账5万元，但两笔交易均无交易对手信息。马骥主张，两次交款都是在鑫思维公司财务处通过POS机刷卡支付，但并不知道POS机的商户名称。因上述银行业务凭证中无交易对手信息，本院限期马骥提交反映该事项的证据，但其未在本院限期内提交证据。
另查明，1.马骥庭审中明确，借款合同期内的利息均已支付；2.根据马骥提交的结婚登记审查处理表显示，张兴吾与田玲娜系夫妻关系，二人于2011年8月8日登记结婚；3.马骥提交其调取自济南市天桥区市场监督管理局的济南金万通广告传媒有限公司股东会决议一份，其上载明该公司于2016年3月28日形成股东会决议，同意公司名称由济南金万通广告传媒有限公司更名为鑫思维公司，公司注册资本由51万元变更为1000万元，股东张兴吾同意出资600万元，股东田玲娜同意出资400万元，同意出资时间为2016年6月30日。马骥据此主张张兴吾、田玲娜未按该股东会决议载明的同意出资时间进行出资，应在未出资范围内对鑫思维公司的债务承担连带清偿责任。就此本院自国家企业信用信息公示系统查询鑫思维公司的企业信用信息公示材料，其上显示张兴吾系该公司法定代表人，张兴吾与田玲娜均系该公司股东，张兴吾的600万元出资及田玲娜的400万元出资均为认缴，认缴时间为2016年6月30日，认缴期限未载明。
上述事实，有马骥提交的借款合同、收据、中信银行业务凭证、结婚登记审查处理表、鑫思维公司的营业执照副本复印件、济南金万通广告传媒有限公司股东会决议等证据，本院查询的企业信用信息公示材料，以及马骥及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，鑫思维公司、张兴吾及田玲娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。
马骥主张鑫思维公司向其借款43万元，提交了借款合同及鑫思维公司出具的收据，能够证实双方之间的民间借贷关系。对于借款的支付，虽马骥提交的银行业务凭证未能反映马骥直接向鑫思维公司转账，但鑫思维公司出具收据的行为应认定鑫思维公司认可收到了借款，据此，鑫思维公司应按合同约定偿付借款本息。现已逾合同约定的借款期限，马骥主张鑫思维公司偿还借款本金43万元，合法有据，本院予以支持。鑫思维公司未按约还款，应承担合同约定的逾期还款利息及相应的违约责任，故马骥主张该公司支付2017年9月14日至2017年12月14日的逾期还款利息及2017年9月14日至2018年3月14日的违约金，不违反合同约定，但在2017年9月14日至2017年12月14日期间，马骥同时主张的逾期还款利息及违约金两项损失的合计利率，超过法律规定人民法院能够支持的最高标准，故本院对此期间的损失合并按年利率24%的标准予以调整，超出部分本院不予支持。
马骥以张兴吾、田玲娜未按济南金万通广告传媒有限公司股东会决议载明的同意出资时间进行出资为由，要求二人在未出资范围内对鑫思维公司的债务承担连带清偿责任，但其未能举证证明该二人的未出资情况。同时，根据本院查询的鑫思维公司的企业信用信息公示材料显示，张兴吾、田玲娜的出资均为认缴，而能够体现认缴期限的公司章程等相关资料系当事人依法依规能够自行调取的证据范围，但马骥亦未提交证据以证实张兴吾、田玲娜存在认缴期限届满而未履行或未全面履行实缴出资义务的情形。综上，马骥主张张兴吾、田玲娜对鑫思维公司债务承担连带清偿责任，无合法依据，本院不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告济南鑫思维股权投资管理有限公司偿还原告马骥借款本金43万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告济南鑫思维股权投资管理有限公司偿付原告马骥自2017年9月14日至2018年3月14日的逾期还款利息及违约金（以借款本金43万元为基数，分段计算：1.自2017年9月14日至2017年12月14日，按年利率24%的标准计算；2.自2017年12月15日至2018年3月14日，按日0.5‰的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告马骥对被告济南鑫思维股权投资管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告马骥对被告张兴吾、被告田玲娜的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，原告马骥负担200元，被告济南鑫思维股权投资管理有限公司负担8390元；财产保全申请费2670元，由被告济南鑫思维股权投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 煜