上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第341号
原告�某（第一原告暨第二原告法定代理人），女，1978年1月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南五村**号***室。
原告龚某甲（第二原告），男，2006年5月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南五村**号***室。
以上两原告共同委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告龚某乙（第一被告），男，1949年1月24日生，汉族，户籍地上海市某路某号，现住上海市青浦区沪青平公路****弄**号。
被告龚某丙（第二被告），男，1979年9月30日生，汉族，户籍地上海市某路某号，现住上海市青浦区沪青平公路****弄**号。
被告涂某甲（第三被告暨第一被告委托代理人），女，1953年12月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区北京东路***号***室，现住上海市青浦区沪青平公路****弄**号。
上列三被告共同委托代理人涂某乙（系第三被告之弟），男，1955年4月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区北京东路***号***室。
被告龚某丁（第四被告），女，1933年5月28日生，汉族，户籍地上海市静安区富民路***号。
被告徐某甲（第五被告），男，1935年12月30日生，汉族，住上海市普陀区桃浦路***弄**号***室。
被告徐某乙（第六被告），女，1959年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路***弄***号***室。
被告徐某丙（第七被告），男，1962年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区巨野路***弄**号***室。
被告李某甲（第八被告），女，1942年12月9日生，汉族，住天津市南开区西湖道云龙里*号楼5门***号。
被告龚某戊（第九被告），女，1968年7月31日生，汉族，住天津市河西区解放南路龙都花园南园8-4-302。
被告龚某己（第十被告），女，1940年12月22日生，汉族，户籍地上海市某区昭化路***弄***号***室。
被告龚某庚（第十一被告），女，1943年8月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区科苑新村**号***室。
被告龚某辛（第十二被告），女，1945年12月1日生，汉族，住上海市某区安顺路***号***室。
被告龚某壬（第十三被告），女，1954年3月13日生，汉族，住上海市某区宣化路**弄*号***室。
被告龚某癸（第十四被告），男，1966年8月27日生，汉族，户籍地天津市红桥区南运河北路御河湾新苑**号楼二门***室。
原告汤某、龚某甲诉被告龚某乙、龚某丙、涂某甲分家析产、法定继承纠纷一案，由上海市某区人民法院移送本院。本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。2015年4月20日，本院依原告申请追加龚某丁、徐某甲、徐某乙、徐某丙�李某甲、龚某戊、龚某己、龚某庚、龚某辛、龚某壬为本案被告。本案于2015年5月28日第一次公开开庭进行了审理，原告汤某及两原告共同委托代理人张燕、被告龚某丙、涂某甲及三被告共同委托代理人涂某乙、被告龚某丁、龚某己、龚某庚、龚某辛到庭参加诉讼。为查明事实，本院于2015年7月6日依职权追加龚某癸为本案被告。本案于2015年9月21日第二次公开开庭进行审理，原告汤某及其两原告共同委托代理人张燕、被告龚某丙、涂某甲及三被告共同委托代理人涂某乙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年9月30日转成普通程序，并依法组成合议庭，并于2015年11月20日第三次公开开庭进行审理，原告汤某及其两原告共同委托代理人张燕、被告龚某丙、涂某甲及三被告共同委托代理人涂某乙到庭参加诉讼。被告龚某丁、龚某己、龚某庚、龚某辛、龚某癸经本院合法传唤�无正当理由拒不参加第二、三次庭审，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲、龚某戊、龚某壬经本院合法传唤，无正当理由拒不参加三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某、龚某甲诉称：第一原告与第二被告于2006年1月7日在上海市某区民政局登记结婚，并于2006年5月23日生育第二原告。2006年6月份，原、被告所在户籍所住的房屋开始动迁，当时按照上海新长宁集团拆迁置业有限公司的规定，原被告所在地的房屋拆迁是先动迁然后再补充签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议。由于原告不是户主，所以房屋动拆迁及领取拆迁款均不是原告本人，第一、二、三被告也从未让原告知道动拆迁的事宜。由于第一原告与第二被告婚后感情不和，双方于2007年5月30日自愿至某区民政局办理了离婚手续，离婚协议书中只对第二原告的抚养权进�了约定，对双方债权没有约定。2013年底，由于第二被告未支付第二原告的抚养费，第二原告起诉至某区法院进行催讨，在强制执行阶段，第二被告提出要让两原告将户口迁出才肯支付抚养费，两原告无奈之下只能将户口迁出。之后由于第一原告心有疑虑，便至拆迁安置小组调取了一份当时原被告居住房屋的拆迁补偿安置协议，才知道两原告的权益被第一、二、三被告侵占，故两原告诉至法院，诉请如下：1、要求第一、第二、第三被告返还原告补偿安置款人民币180，857.14元；2、第一、第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，两原告变更诉讼请求为：一、要求第一、第二、第三被告返还原告补偿安置款378，320.67元。
被告龚某乙、龚某丙、涂某甲共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求分得补偿款无法律依据。动迁款是按照拆�通告里面的补偿规定发放，轨道交通补贴是按照房屋面积计算，速迁费、配合奖、安置奖、轨道交通借房补贴是按照户来计算的，户指的是整个房屋内的人员，包括原被告所有人。原告坚持是户内的一份子，则只能分配按户计算的部分即100，000元内其应得的份额。且原告已经申请并拿到了经济适用房，如果动迁款内有原告的份额，原告是没有资格分得经适房的。
被告龚某丁辩称：第四被告拿了按照面积分得的款项，但不清楚有没有完全拿到应得的部分。第四被告没有拿拆迁款中按户分得的款项，按户分配的100，000元与第四被告无关，如果第四被告有相关权利，也自愿放弃。
被告徐某甲未到庭答辩。
被告徐某乙未到庭答辩。
被告徐某丙未到庭答辩。
被告李某甲未到庭答辩。
被告龚某戊未到庭答辩。
被告龚某己辩称：按照面积分得的部分是第十被告应得的，与原告无关。按户分配的部分与第十被告无关，同意第四被告意见，放弃按户分配的利益。
被告龚某庚辩称：按照面积分得的部分是第十一被告应得的，与原告无关。按户分配的部分与第十一被告无关，同意第四被告意见，放弃按户分配的利益。
被告龚某辛辩称：八个兄弟姐妹每个人最后分得母亲的九分之一的份额，也就是总份额的十八分之一。这些都是按照面积来计算的份额。第十二被告不清楚拆迁房屋获得多少补偿款，按户分配的部分与第十二被告无关，同意第四被告意见，放弃按户分配的利益。
被告龚某壬、龚某癸未作答辩。
经开庭审理查明如下事实：
一、原、被告身份情况
案外人某甲（于2006年11月23日去世）和某乙（于1978年10月4日�世）生前共生育八个子女，除被告龚某乙、龚某丁、龚某己、龚某庚、龚某辛、龚某壬外，另有次女某丙、长子某丁。某丙于2006年3月16日去世，生前与被告徐某甲共生育一女徐某乙、一子徐某丙，即本案第六、七被告。某丁于2005年7月15日去世，生前与被告李某甲共生育一女龚某戊、一子龚某癸，即本案第九、第十四被告。被告龚某乙与被告涂某甲系夫妻关系，双方育有一子龚某丙即本案第二被告。被告龚某丙与原告汤某原系夫妻关系，双方于2006年1月7日登记结婚，于2006年5月23日生育一子龚某甲（即本案第二原告），并于2007年5月30日协议离婚。
二、系争房屋性质、权属及拆迁款取得情况
系争房屋系城市私有房屋，位于上海市某区某路某号，由某甲与某乙于1942年出资建造，原登记于某甲名下。系争房屋于文革期间被收归国有，1988年落实政策发还，1991年该房屋产权重新登记于某甲名下。
2006年6月，该房屋因市政建设项目被拆除。2009年7月28日，被告龚某乙与拆迁人上海轨道交通申嘉线发展有限公司、房屋拆迁实施单位上海新长宁集团拆迁置业有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，三方确认被拆迁人为某甲，被拆迁房屋坐落于某路某号，房屋性质为私房，建筑面积213.2平方米。被拆迁房屋的补偿项目包括：货币补偿款6，225，440元、搬家补助费2，558.40元、设备迁移费2，570元、面积奖106，600元、速迁费20，000元、配合奖20，000元、轨道交通补贴费533，000元、安置奖50，000元、借房补贴10，000元，共计6，970，168.40元。
2006年2月16日，上海轨道交通申嘉线发展有限公司向包括系争房屋在内的若干居民范围发布《轨道交通11号线愚园路站工程告居民书》，告知居民拆迁款项目的数额及标准。包括货币补偿金额计算公式为：（被拆除房屋的房地产市场单价＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积、面积奖按持有面积乘以每平方米价格计算、速迁费、配合奖、安置奖、轨道交通借房补贴均按户补偿、轨道交通补贴奖按有证面积乘以每平方米补偿数额计算、搬家补助费按被拆除房屋的每平方米建筑面积12元计算、家用设施移装费按照电话、宽带、热水器、空调等各项，需凭发票或付费单据定额计算。
2006年6月9日，被告龚某乙领取动迁居民货币安置款6，000，000元；2006年7月28日，被告龚某乙领取动迁居民货币安置款2，000，000元。
三、系争房屋析产及拆迁款分配情况
2006年6月，被告龚某丁、徐某甲、徐某丙、徐某乙、李某甲、龚某戊、龚某己、龚某辛、龚某庚、龚某壬将被告龚某乙、被告龚某癸、某甲诉至上海市某区人民�院，要求对上海市某路某号房屋进行析产，继承某乙所占有的房屋份额。2006年10月，上海市某区人民法院作出（2006）长民一（民）初字第1700号民事判决书，判决龚某丁、龚某己、龚某辛、龚某庚、龚某壬、龚某乙各继承系争房屋产权份额的十八分之一；徐某甲、徐某丙、徐某乙共同继承系争房屋产权份额的十八分之一；李某甲、龚某戊、龚某癸共同继承系争房屋产权份额的十八分之一；某甲享有系争房屋产权份额的十八分之十。
2009年2月，被告龚某丁、徐某甲、徐某丙、徐某乙、李某甲、龚某戊、龚某己、龚某辛、龚某庚诉至上海市青浦区人民法院，要求被告龚某乙支付房屋拆迁款，后经法院调解，双方达成调解协议，确认被告龚某乙应支付龚某丁、徐某甲、徐某丙、徐某乙、李某甲、龚某戊、龚某己、龚某辛、龚某庚房屋拆迁款1，304，073元及逾期付�利息100，000元，合计1，404，073元。现已执行完毕。
四、房屋实际居住及户口迁入情况
系争房屋由某甲（生前）与第一被告、第二被告、第三被告共同居住。2006年1月12日第一原告户口迁入系争房屋，且居住在此，第二原告自出生后居住在此。2006年6月，系争房屋拆迁，第一、二、三被告与两原告一起搬离系争房屋。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，两原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议复印件、离婚协议书复印件、出生医学证明复印件、户口本复印件、（2008）沪二中民（二）终字第322号民事判决书复印件、2013长少民初字第104号民事判决书，第一、二、三被告提供的告居民书，第四被告提供的安置款发放清单复印件，法院出示的（2006）长民一（民）初字第1007号民事判决书复印件、（2009）青民一（民�初字第562号民事调解书复印件、执行笔录等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，就拆迁数额及项目，两原告称，被告龚某乙所领取的拆迁款不会低于10，000，000元，但拆迁公司不愿提供补充协议。为证明其主张，两原告提供备忘录复印件一份，证明2006年6月10日拆迁公司代表罗某与被告龚某乙签订备忘录，承诺给予的拆迁款不低于10，000，000元。对此第一、二、三被告称，备忘录并非原件，也没有加盖拆迁公司公章，故对该证据真实性不予认可。第一、二、三被告确实拿到了8，000，000元的拆迁款，除了拆迁协议中明确约定的补偿款外，多余钱款系对违章建筑的补偿，该违章建筑并非新造的，而是历史遗留下来的。第一笔拆迁款6，000，000元用于购买青浦区沪青平公路2222弄42号房屋，登记在第一、二、三被告名下。
审理中，本院至新�宁集团拆迁置业有限公司现场调查，其档案室工作人员称，新长宁集团拆迁置业有限公司与被拆迁人就某路某号房屋仅签过一份拆迁协议，即该公司接受上海轨道交通申嘉线发展有限公司的委托，与被拆迁人签订了2009年7月28日的拆迁协议。拆迁款的多少只考虑房屋面积，不考虑房屋里的户口人数。拆迁款中按户补偿的项目，其中的“户”是指产权证，一个产权证即一户，拆迁款中按户补偿的项目不考虑户籍人口及实际居住人数。
审理中，本院又至上海轨道交通申嘉线发展有限公司现场调查，其党支部副书记称，该公司委托上海新长宁集团拆迁置业有限公司签订拆迁协议，拆迁款也由新长宁集团进行发放。该公司不直接与被拆迁人签订协议，也不直接发放钱款。
根据庭审确认的事实，本院认为：对于城市私有房屋，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款系对被拆迁房屋的市场价值补偿，应归房屋产权人所有。搬家补助费、面积奖、轨道交通补贴奖等按房屋面积计算的项目系对被拆迁房屋的衍生补偿项目，亦均应归房屋产权人所有。设备迁移费应归属设备所有权人所有。速迁费、配合奖、安置奖、轨道交通借房补贴等按户计算的项目系对产权人及房屋共同居住人配合搬迁给予的补偿。本案中，第一原告的户口自2006年1月12日迁入系争房屋，第一原告亦居住在此，第二原告自出生后一直居住在系争房屋中，直至2006年6月，系争房屋拆迁，第一、二、三被告与两原告一起搬离系争房屋。本院认为，两原告虽并非系争房屋产权人，且第一原告与第二被告于2007年5月30日协议离婚时亦未就拆迁补偿作出具体约定，但两原告作为共同居住人，在搬迁的实施过程中积极配合，第一被告作为拆迁款领取人，在拆迁款领取之后，理应秉持维护家庭和谐的理念就拆迁款在产权人之间的分配、同住人的补偿作出妥善安置，现仍未就两原告进行任何补偿实属不妥。对于两原告应得的补偿，本院依法酌定为30，000元。两原告在庭审中明确，不要求除第一、二、三被告以外的其他被告共同承担连带责任，且经本院查明，其他被告也确未取得按户分配补偿款的相关利益，故不应承担付款责任。第一、二、三被告作为家庭共同体，在拆迁款未内部分割的情况下，将大部分拆迁款用于购买房屋且登记在三人名下，故第一、二、三被告作为共同获益人，应承担共同付款责任。被告龚某丁、龚某己、龚某庚、龚某辛、龚某癸经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二、三次庭审，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲、龚某戊、龚某壬经本院合法传唤，无正当理由拒不参加三次庭审，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某乙、龚某丙、涂某甲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告汤某、龚某甲补偿款30，000元。
本案案件受理3，917.10元，由两原告负担3，597.10元，由第一、二、三被告共同负担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 菊 芳
人民陪审员 顾 凤 华
人民陪审员 沈�芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 施 海 群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条??……
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。