湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1105号
上诉人（原审被告）：江东玉（又名江冬玉），女，1945年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：赵景英，女，1950年8月14日出生，苗族。
委托诉讼代理人：谭皓凌，女，1973年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：付启铃，女，1956年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：江洲，男，1975年2月22日出生，土家族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：舒平，女，1967年5月22日出生，土家族。
上诉人（原审被告）：江涛，男，1979年4月14日出生，苗族。
上诉人（原审被告）：江宇，男，1988年4月30日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：江六玉，女，1942年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨雅玲，女，1965年3月7日出生，土家族。
委托诉讼代理人：尚彬，湖南四维律师事务所律师。
原审被告：江国勇，男，1952年7月8日出生，汉族。
上诉人江东玉、赵景英、付启铃、江洲、江涛、江宇（以下简称六上诉人）因与被上诉人江六玉、原审被告江国勇物权确认纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
六上诉人上诉请求：1、请求判定六上诉人对房屋所有权证字第1144号房屋和凤吉信字第JXTY001号房屋拥有五分之一份额的所有权；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2001年4月10日，江六玉、江东玉、江鸿志、江国勇、江国忠五姐弟签订江家祖屋处理协议的初衷是：解决江六玉的居住问题及江家祖屋的房屋管理权，并未涉及江家祖屋产权的归属，就此问题，上诉人江东玉等在一审法庭调查及辩论时，进行了全面陈述。《房屋处理协议》中擅用“产权”一词，应是协议书执笔人个人意愿，或属专业人员不理解“产权”的法律涵义而误写。其余姐弟因此前讨论已定，亲情尚在，签字较随意，也因为对“产权”涵义不了解，在协议上签了字，把个人的房屋继承权利赋予被上诉人，这样的结果是对协议有重大误解造成的，一审判决对此事实的认定有误。二、被上诉人江六玉称房屋系购买，与事实相违背，同时间、同地段、同面积的房屋市场价3至4万元，江六玉给付的7600元是因其使用房屋，对其余弟妹的适当补偿。三、本案取而代之的应是平等基础上的公平交易。
被上诉人江六玉辩称：一、江六玉五姐弟所签订的祖屋处理协议书，其本质是一种遗产处理协议，是典型的遗产分割。二、祖屋处理协议书是2001年4月份签订的，江六玉当时是完全按市场价支付的购房款，进行的是公平交易。三、本次纠纷是因为上诉人拒绝到房产局配合办过户手续引起的。
原审被告江国勇未进行答辩。
被上诉人江六玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行原、被告于2001年4月10日签订的《房屋处理协议书》，确认原告享有房屋所有权证字第1144号房屋和凤吉信字第JXTY001号房屋的所有权；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：田玉翠（又名田身小妹）、江深夫妻生前育有子女5人，即长女江六玉、次女江东玉、长子江鸿志（已死亡）、次子江国勇、三子江国忠（已死亡）。被告赵景英系江鸿志配偶，被告江洲、江涛为江鸿志之子。被告付启铃系江国忠配偶，被告江宇为江国忠之子。田玉翠、江深夫妻生前在凤凰县吉信镇有私产房屋两栋，产权证编号为房屋所有权证字第1144号、凤房吉信字第JXTYC001号，房屋所有权人为田玉翠。江深于1970年死亡，田玉翠于2001年1月死亡。江深、田玉翠夫妻死亡后，其子女江六玉、江东玉、江鸿志、江国勇、江国忠于同年4月10日协商签订一份房屋处理协议书，约定：房屋作价10000元（其中前半部分8000元，后半部分2000元），由原告江六玉出钱购买，购买后享有产权和管理权。同时约定如原告江六玉以后不需要房屋，应提前通知其他兄弟姐妹，首先在内部处理，如10天之内没有收到答复，原告江六玉可自行处理，10天内内部有人出钱购买，则按10000元价款转让，期间修缮费用一律不计入房价。前半部分房款分配为人均1600元，后半部分房款江鸿志分得400元，江国勇分得400元，江国忠分得400元，江六玉分得800元，当事人均在协议上签字并履行完毕。原告江六玉管理使用房屋至今。后原告江六玉根据协议到房产局办理房产过户登记手续，被告方以当时约定的是房屋管理使用权，所有权仍归江深、田玉翠生前所有子女5人共同共有，且原告的很多行为严重伤害了兄弟姐妹之间的亲情为由拒不配合，导致原告办证无果。原告江六玉诉至法院，要求确认田玉翠名下两处房产归其所有。
一审法院认为，本案争议焦点为2001年4月10日原告江六玉兄弟姐妹所签房屋处理协议是否有效，以及诉争所有权证字第1144号房屋及凤房吉信字第JXTYC001号房屋所有权是由原告江六玉个人所有，抑或由原告兄弟姐妹5人共同共有。该协议书从内容上看，本质上是一种遗产处理协议。江深、田玉翠夫妻死亡后遗留的两处房产应是其遗产，江六玉、江东玉、江鸿志、江国勇、江国忠作为法定继承人，共同协商，对父母遗产房屋进行了作价，并确定了各继承人应享有的金额，是一种典型的遗产分割行为，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法有效，原告江六玉对房屋所有权证字第1144号房屋及凤房吉信字第JXTYC001号房屋拥有合法的所有权。被告方以当时协议违反公平原则，原告的行为严重伤害了兄弟姐妹感情，房屋应为原告5兄弟姐妹共同所有的答辩观点不能成立，理由有：1、如果认定协议为房屋买卖协议，原告江六玉作为买受方，就应全额支付价款10000元，而不应从中享有2400元，故该协议实质上是一种遗产分割协议；2、作为遗产分割，继承人有享有继承和放弃继承的权利，继承人共同协商确定遗产价值，不存在明显过高或过低的理由，只要是当事人真实意思表示就合法有效；3、该协议书签订时虽然兼有亲情照顾因素在内，但当时协议签订时，当事人均是完全民事行为能力人，对自己的行为所产生的后果应有正确的分析和判断，在不违背法律的情况下一旦签字就产生法律效力；4、协议第二条约定非常明确，原告江六玉自愿出钱购买，购买后享受产权和管理权。而产权即所有权。当然，当事人之间具有血浓于水的亲情关系，纠纷应当通过和睦协商解决，协商不成，通过诉讼途径解决也应心平气和，理性对待，不应置亲情于不顾，形同陌路。双方都应遵照所签的协议履行，原告如果处理房屋，应按协议事先通知相关当事人，被告方可以要求按照协议享有优先购买权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：原告江六玉对房屋所有权证字第1144号房屋和凤房吉信字第JXTYC001号房屋拥有合法所有权。本案受理费100元，由原告江六玉承担。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋处理协议的效力问题，以及六上诉人对诉争房屋所有权是否享有份额。
2001年4月10日，被上诉人江六玉与其他四个兄弟姐妹协商签订了一份房屋处理协议书，约定有诉争“房屋作价10000元，由江六玉出钱购买，购买后享有产权和管理权”等内容。从约定内容上看，江六玉、江东玉、江鸿志、江国勇、江国忠作为法定继承人，已将遗产进行了分割，并以货币形式将自己应继承的份额转让给了被上诉人江六玉，该房屋处理协议书实质上对遗产已进行了分割处理，该协议系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。从协议约定的江六玉对房屋享有产权和管理权的内容来看，被上诉人江六玉对诉争房屋已经享有完全的所有权。
协议不存在重大误解。首先，江六玉、江东玉等五兄弟姐妹或为企业职工或为国家工作人员，具有一定的认知水平；且在签订协议时，该五人均为完全民事行为能力人，能够分析判断自己的行为所引起的法律后果。其次，签协议当时，江东玉、江鸿志、江国勇、江国忠均已在外地工作并有房屋居住，只有江六玉在凤凰县吉信镇居住，又因该五人系兄弟姐妹关系，在协商房屋价值时，即使有照顾亲情因素在内，也应与一般的交易行为区别。再次，房屋作价后，五人已经分配领取了各自份额的货币。六上诉人也没有充分的证据证明江六玉、江东玉等五兄弟姐妹所签订的房屋处理协议具有重大误解的情形。
综上所述，上诉人江东玉、赵景英、付启铃、江洲、江涛、江宇的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江东玉、赵景英、付启铃、江洲、江涛、江宇共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……