南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2301号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人王涛，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告江苏和昌服饰有限公司，住所地江苏省泗洪县工业园区珠江路26号。
法定代表人楼春光。
被告江苏省艾格森数控设备制造有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟泗洪工业园区虞山路东侧。
法定代表人陈强。
被告上海杉鑫服饰有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢3层315室。
法定代表人楼春光。
被告楼春光。
被告宣海英。
被告张永平。
被告陈慧娣。
被告陈强。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告江苏和昌服饰有限公司（以下简称和昌公司）、江苏省艾格森数控设备制造有限公司（以下简称艾格森公司）、上海杉鑫服饰有限公司（以下简称杉鑫公司）、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。被告和昌公司、艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2015年4月10日，原告稠州银行南京分行与被告和昌公司签订《流动资金借款合同》一份，被告和昌公司向原告稠州银行南京分行贷款人民币300万元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月28日，借款利率为年利率7.28%。被告艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强与原告稠州银行南京分行签订《保证合同》，承诺对被告和昌公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告稠州银行南京分行已按约向和昌公司发放贷款300万元。被告和昌公司的上述贷款已发生欠息。为维护合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、被告和昌公司给付原告借款本金300万元及利息、罚息和复利（截至2015年11月1日利息、罚息和复利合计7280元，自2015年11月2日起至实际清偿之日止，利息按照年利率7.28%计算，罚息和复利按年利率10.92%计算）；2、被告和昌公司承担本案诉讼费用；3、被告艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强对上述1、2项债务承担保证责任。
被告和昌公司、艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月10日，原告稠州银行南京分行（贷款人）与被告和昌公司（借款人）签订编号为（2015）浙稠借字第2560101001401706号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款300万元用于支付货款，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款执行固定利率，年利率为7.28%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；罚息的偿还方式与借款利息偿还方式相同；贷款采用借款到期日一次性全部偿还借款本金；在借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息、分期偿还的借款；本合同生效后，借款人和贷款人双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任；凡因借款合同发生的争议，借款人和贷款人应通过友好协商解决，友好协商不成的，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由败诉方承担。
同日，被告艾格森公司、杉鑫公司、楼春光及宣海英、张永平及陈慧娣、陈强分别与原告稠州银行南京分行签订《保证合同》，以上保证合同主要约定：被告艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强为原告稠州银行南京分行（债权人）给予被告和昌公司（债务人）的融资服务提供连带责任保证担保；担保的主合同为编号为（2015）浙稠借字第2560101001401706号的《流动资金借款合同》；保证范围为被告和昌公司依照上述《流动资金借款合同》应返还债权人的主债务、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2015年4月29日向和昌公司发放贷款300万元，被告和昌公司在借款借据上盖章确认。借款借据载明：借款金额300万元，年利率7.28%，归还期限为定于2016年4月28日归还。被告和昌公司在合同履行期间多次未按合同约定按时足额支付贷款利息。截至2015年8月27日，被告和昌公司尚欠原告稠州银行南京分行贷款借款本金300万元、利息、罚息、复利合计为21926.07元。
另查明，本案审理期间，被告和昌公司偿还了部分拖欠的利息、罚息、复利；截至2015年11月1日，被告和昌公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金300万元，利息7280元。
以上事实，有原告稠州银行南京分行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息单、存款分户明细账以及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告稠州银行南京分行与被告和昌公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同权利和义务。原告稠州银行南京分行已按约定发放了贷款，但和昌公司在合同履行期间未按合同约定按时足额归还贷款利息，其行为已构成违约，原告稠州银行南京分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，原告稠州银行南京分行要求和昌公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年11月1日，和昌公司尚欠稠州银行南京分行借款本金300万元、利息7280元，本院予以确认。被告艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强与稠州银行南京分行签订了《保证合同》，自愿为和昌公司的上述贷款提供连带责任保证担保，原告稠州银行南京分行要求艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强对被告和昌公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告和昌公司、艾格森公司、杉鑫公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏和昌服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金300万元及利息、罚息、复利（截至2015年11月1日的利息、罚息、复利合计7280元，自2015年11月2日起至实际清偿之日止的利息按年利率7.28%标准计收，罚息、复利按年利率10.92%标准计收）。
二、被告江苏省艾格森数控设备制造有限公司、上海杉鑫服饰有限公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强对被告江苏和昌服饰有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由被告江苏和昌服饰有限公司、江苏省艾格森数控设备制造有限公司、上海杉鑫服饰有限公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强负担（被告江苏和昌服饰有限公司、江苏省艾格森数控设备制造有限公司、上海杉鑫服饰有限公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告江苏和昌服饰有限公司、江苏省艾格森数控设备制造有限公司、上海杉鑫服饰有限公司、楼春光、宣海英、张永平、陈慧娣、陈强应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 陈文美
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 孔凡燕