wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，该行经理。
被告：朱伟平，男，1968年8月11日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告朱伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法采用普通程序组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行新北支行的委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告朱伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行新北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款本金34795.8元，取现手续费12元、利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××87，授信额度为人民币35000元。被告成功办卡后持卡消费，至2017年1月23日共透支本金34795.8元，并产生相应消费手续费、滞纳金和利息。原告多次催要未果，诉来法院，要求判如所请。
被告朱伟平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××87，授信额度为人民币35000元。被告成功办卡后持卡消费，共透支本金34795.8元，利息计算至2017年9月8日为8617.37元，滞纳金为2024.25元，取现手续费为12元。根据双方合同约定，被告迟延还款，双方利息、滞纳金计算方式为：按最小还款额中未还款部分金额的5%按月计算收取，“最小还款额”是指即日欠款的本金、利息、滞纳金之总和。双方合同中还约定乙方（被告）未能按期偿还欠款时须承担甲方（原告）因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，原告为本案诉讼事宜，支付律师费用500元。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、用户信息复印件、账户明细、律师代理合同及发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告朱伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。现被告透支本金34795.8元，应当向原告偿还本金并按合同约定的计算方式支付利息、滞纳金。算至2017年9月8日，原告欠利息8617.37元，且应支付滞纳金2024.25元，还应支付取现手续费12元。此后的利息、滞纳金计算方式按合同约定为：就最小还款额（即日结欠的本金、利息、滞纳金之总和）中未还款金额部分，按每月5%的比例计算收取直至款项付清。此为原、被告缔约之书面承诺，并不违反法律规定，被告应当按此承担付款义务，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失500元，亦为双方合同约定之违约责任承担方式，被告亦应履行此项义务，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金34795.8元。
二、被告朱伟平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付利息及滞纳金（2017年9月8日之前的利息为8617.37元，滞纳金为2024.25元；2017年9月9日之后的利息、滞纳金按最小还款额中未还款部分的5％按月计算至款项还清之日为止）。
三、被告朱伟平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付取现手续费12元。
四、被告朱伟平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师费损失500元。
案件受理费813元，公告费600元，以上合计1413元，由被告朱伟平负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 珊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1966号
上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古通辽经济技术开发区。
法定代表人：王建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋吉雷，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：宋彦国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司（以下简称津通房地产公司）因与被上诉人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司（以下简称哲一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第562号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人津通房地产公司在一、二审中均主张案涉工程的实际履行主体系被上诉人哲一建公司和案外人通辽经济技术开发区管理委员会，申请追加案外人通辽经济技术开发区管理委员会为本案第三人，并提交了其与案外人通辽经济技术开发区管理委员会之间签订的《集团购房补充合同书》（复印件）。经本院询问，案外人通辽经济技术开发区管理委员会确实存在向被上诉人哲一建公司支付案涉工程款的事实。该工程款的支付情况关系到上诉人津通房地产公司的合法权益，因此，本案应当追加通辽经济技术开发区管理委员会作为第三人查明相关事实。一审法院对本案事实认定不清，遗漏第三人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第562号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽经济技术开发区津通房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费47638.00元予以退回。
审 判 长 李永胜
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53064号
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人张晨宇，总经理。
委托代理人徐泽宇，男，1991年1月3日出生，北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司法务，住北京市昌平区。
被告张寅啸，男，1985年1月23日出生，北京耀晨房地产经纪有限责任公司法人。
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告张寅啸（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐泽宇及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月我公司遇到市场不景气，运营压力大，各分店房租到期，相继关闭。2015年10月15日宣布公司停止营业，发放了截止到当日的工资和提成，之后所有职工不再上班，自谋生路。11月16日我公司曾委托律师召开员工全体大会与员工商谈清算事项，并告知了联系方式和送达地址。且被告的实际岗位工资为8000元，我公司实行综合计算工时工作制，每年春节安排员工约13天休假。被告故意不告知仲裁委我公司的联系方式，导致仲裁委缺席裁决，仲裁裁决认定事实错误，程序违法，请求判决我公司不支付被告2015年10月15日至11月24日工资16000元、未休年假工资3310.34元、解除劳动关系经济补偿金24000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告主张于2014年2月11日入职原告公司，原告对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，原告称合同找不到了，被告称原告未向其发放合同。双方均认可被告工资由底薪及提成构成，被告主张工资与底薪分两次通过不同的银行卡发放，底薪为10000元，自2015年1月起调整为12000元，原告主张被告月工资为8000元，最后几个月涨工资了，具体底薪及提成的金额不清楚，未提供工资表或其他证据证明。被告提交的工资卡交易明细显示，2014年3月至2015年9月期间其每月收到工资7000至11000余元，被告称原告每月自其工资中扣发其社会保险费个人及单位双方应负担的部分，另扣发端口费（互联网发二手房房帖子的费用），因此实发工资较低。另被告主张未休年假，原告主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此原告仅提供了《放假通知》一份予以证明，被告不予认可。原告主张工作至2015年11月24日，25日上班时发现原告的经营场所关门无法继续上班，因被告未及时足额支付工资提起仲裁要求与其解除劳动关系。原告主张该公司于2015年10月15日停止营业，工资支付至当日，之后曾与全体职工协商清算事宜，就此原告亦未举证。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求原告支付拖欠工资、提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告2014年2月11日至2015年11月24日期间存在劳动关系、原告支付被告2015年10月15日至11月24日工资16000元、未休年假工资3310.34元、解除劳动关系经济补偿24000元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原告作为用人单位应就被告的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。审理中，双方均认可被告工资由基本工资及提成构成，原告主张被告月工资仅为8000元，对被告离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证，被告主张基本工资为10000元，后调整为12000元，与其提交的交易明细及社保缴纳等情况基本对应，因此本院对被告主张的工资标准予以认定。原告主张被告2015年10月15日后未出勤，但未举证，本院不予采信。因此原告应支付被告2015年10月15日至11月24日工资12000÷21.75×29＝16000元。被告主张未休年假，原告主张已安排被告休假，因原告未就此提供有效证据，应当支付被告2015年2月11日至11月24日的未休年假工资报酬（12000×11＋10000）÷12÷21.75×2×3＝3264.36元。关于解除劳动关系一节，原告主张因经营不善停止营业与员工协商清算，被告主张因原告未及时足额支付工资以仲裁方式向其提出解除劳动合同，依据法律规定以上情况下原告均应支付被告解除劳动合同的经济补偿，金额应为（12000×11＋10000）÷12×2＝23666.67元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司与被告张寅啸二〇一四年二月十一日至二〇一五年十一月二十四日期间存在劳动关系；
二、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张寅啸二〇一五年十月十五日至二〇一五年十一月二十四日工资一万六千；
三、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张寅啸二〇一五年二月十一日至二〇一五年十一月二十四日期间未休年休假工资报酬三千二百六十四元三角六分；
四、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张寅啸解除劳动合同的经济补偿二万三千六百六十六元六角七分；
五、驳回原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈慧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1747号
申请执行人：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，住巢湖市槐林镇武山居委会姜仓村，公民身份号码342601198510171842。
被执行人：严为珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625196312050021。
被执行人：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。
被执行人：高寅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625198611200017。
被执行人：张娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625198901020161。
本院依据安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2121号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于含山县昭关西路冠圣大酒店后冠圣1#楼10层2号房一套，房产证号：含山县房地权证环峰字第15004691号，建筑面积为98.09平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
审判员 孙茂华
审判员 倪 涛
二〇一七年十月十日
书记员 徐健涵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第317号
原告秦某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人崔某，系辽宁某律师事务所律师。
被告王某，男，住同原告。
原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年5月7日在本院公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人崔某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，要求与被告离婚。
被告王某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1981年6月22日登记结婚，婚生男孩王某某（1982年出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年3月5日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何颖
二〇一四年五月七日
书记员 韩露
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1845号
原告：张志良，男，1953年12月9日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张文丰，男，1979年4月1日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：张文华，女，1975年4月5日出生，汉族，住海盐县，系被告姐姐。
原告张志良为与被告张文丰健康权纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判。本案于2017年5月16日公开开庭审理，原告张志良的委托代理人周勇、被告张文丰及其委托代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系邻居。2016年12月16日下午，被告张文丰父亲张龙仁在海盐县，欲将门前道路拓宽。原告因担心影响自家出行，前去质问。后原告与张龙仁发生争吵，原告将张龙仁铺路用的工具及材料等扔到了河里。张志良与张仁龙争吵过程中，村干部张某2赶到现场进行了劝导。后被告张文丰赶回家与原告又发生口角，被告采用拳打的方式殴打原告，造成原告受伤。原告在海盐县人民医院住院治疗5天，支出医疗费4005.78元。2016年12月22日，海盐县人民医院出具诊断证明，原告经诊断为头外伤、左颞头皮挫伤、左季肋挫伤，建议休息二周。原告受伤前在海盐南原电力工程有限公司从事泥工工作。原告据此列明的损失有：医疗费4005.78元、住院伙食补助费75元、营养费300元、误工费2470元、护理费565元、交通费300元、精神损害抚慰金500元。
另查明，2017年1月5日海盐县公安局作出行政处罚决定书，对被告张文丰处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。2017年5月5日海盐县公安局作出行政处罚决定书，对原告张志良处以行政拘留10日的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告采用拳打的方式伤害原告，导致原告受伤住院，被告对原告身体健康构成故意侵害，对原告的损害应当承担赔偿责任。根据在场证人张某1、张某2的证言，案发当时，村干部张某2在场，矛盾基本已经平息，被告张文丰外出回家后，并未与原告协商解决纠纷也未请求村干部对事情进行协调，而是直接与原告产生争吵并动手将原告打伤。故被告主观恶意明显。但同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事件的发生系由原告担心被告家铺路影响自家出行引起。原、被告系邻居，邻里之间应和睦相处，原告本可以通过协商的方式解决矛盾，但却采用损害他人财物的方式，使矛盾进一步激化。原告对于事件扩大后造成自身损害应当有一定预见。因此，原告对自身损害的发生具有过失。本院根据事件发生的起因，原、被告的恶意程度等，酌情确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院评述如下：1、医疗费：原告提交的医疗费发票数额与请求的数额一致，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院5天，按照现行标准，对住院伙食补助费75元予以确认。3、营养费：原告未提交其需要加强营养的证明，对该费用不予确认。4、误工费：原告住院治疗5天，出院后需休息二周，对19天的误工期予以确认。原告事故发生前在海盐南原电力工程有限公司从事泥工工作，受伤后必然遭受误工损失。但原告已经超过六十周岁，劳务关系并不稳定，本院根据本地泥工收入情况及原告年龄等情况，酌定按照90元/天的标准计算原告误工费。经计算为1710元。5、护理费：原告住院5天，按照现行标准，对护理费565元予以确认。6、交通费：原告住院5天，本院根据原告住院的地点、天数，确定交通费为100元。7、精神损害抚慰金：原告受伤较轻且对事件的发生负有一定责任，故对该费用不予支持。综上，原告损失合计6455.78元。根据本院确定的被告承担责任的比例，被告应当赔偿原告4519.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志良损失4519.05元；
二、驳回原告张志良的其他诉讼请求。
如果被告张文丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张志良负担90元，被告张文丰负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陶沈薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初626号
原告林官伟。
委托代理人黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人梁梦轩，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告谢洪铨。
被告何松青。
原告林官伟诉被告谢洪铨、民何松青间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，代书记员卢曼玲担任法庭记录。原告委托代理人黄永坚、梁梦轩到庭参加了诉讼，被告谢洪铨、何松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林官伟诉称，2011年5月30目，被告谢洪铨因急用资金周转向原告借款人民币1000000元，借款利息按月息1.2％计算。之后，被告只归还原告借款300000元，尚欠700000元未归还；为此，在2014年12月6日，被告谢洪铨向原告出具一份《借条》，内容为：“今谢洪铨借到林官伟人民币柒拾万元整（￥700000元），利息1．2分”。被告谢洪铨出具借条后，至今未归还借款。因两被告是夫妻关系，被告谢洪铨所借的款项是夫妻共同债务，为此，被告何松青应与被告谢洪铨应共同承担还款责任。请求判令二被告归还原告借款本金70万元；判令二被告向原告支付利息12万元（利息自2015年1月1日起至2016年3月1日，共15个月，按月利率1.2%计算，以后的利息计付至还清全部借款本金时止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年12月6日的借条一份；
2、2011年5月30日的交通银行个人取款回单，证据1-2共同证明原被告之间的借贷关系；
两被告谢洪铨、何松青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告谢洪铨向其借款700000元未归还的事实存在。要求被告承担还款付息责任符合法律规定，本院予以支持。另原告主张两被告系夫妻关系，此债务应视为夫妻共同债务，并提交相关证据证实，要求两被告共同承担还款付息责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪铨、何松青向原告林官伟归还借款700000元。
二、被告谢洪铨、何松青向原告林官伟支付借款利息（利息计算：从2015年1月1日起，以700000为本金，按月利率1.5％计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费12000元，减半收取6000元，诉讼保全费4620元，合计10620元（原告已预交），由被告谢洪铨、何松青共同负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢曼玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第654号
原告：陆某甲。
委托代理人：李某某。
被告：陆某乙。
原告陆某甲为与被告陆某乙抚养费纠纷一案，于2010年2月26
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许云峰适用
简易程序于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人李某某、被告陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称，原告与被告系父子关系，被告于2008
年12月17日与原告母亲高某某离婚，当时约定原告的生活费、
学费及医疗费由被告承担。自2009年8月起原告的生活费、学
费、医疗费被告至今未付。为了保障原告的正常生活和学习，
故要求被告一次性支某某告生活费、学费及已经发生的医疗费
共计24610.99元（自2009年8月起要求被告支某某告生活费每
月600元及学费至高中毕某某止）。故请求法院依法判令：1、
被告给付抚养费14400元；2、学费10000元及已花医药费210.9
9元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆某乙答辩称，对其与原告系父子关系及离婚的事实
没有异议。协议离婚时，约定原告由其抚养，但从2009年8月
份原告跟随他母亲生活后，从未向其索要学费、生活费，也未
打过一个电话，未叫其一声爸爸。其曾打电话要求原告回家，但遭到原告拒绝。若原告继续这次诉讼，就断绝父子关系，也
不承担原告的学费、生活费。若原告不继续这次诉讼并在寒暑
假、长假等回到被告处，其愿意支付。
根据原告的陈述和被告的答辩，各方当事人就原告陆某甲
与被告陆某乙系父子关系的事实没有异议；对被告陆某乙与原告母
亲高某某于2008年12月17日协议离婚，离婚时约定原告陆某甲由
被告陆某乙抚养，高某某不承担抚养费的事实也没有异议；对原
告陆某甲在2009年8月份离开家后没有回被告处，也未向被告索
要生活费、学费及被告未付过这些费用的事实亦无争议。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、自愿离婚协议书、离婚证各一份，用以证明原告父母
于2008年12月17日离婚时对原告抚养费约定的情况。
2、海盐县职成教中心成绩报告单一份，用以证明原告一
学期费用为2500元的事实，计算四个学期共10000元。
3、医疗费发票一组四张，用以证明原告的医疗费用为21
0.99元。
另抚养费从2009年8月份到高中毕业按600元／月计算二
年为14400元。
被告质证意见：对上述证据没有异议，若原告愿意回家
，其愿意承担上述证据涉及的费用，并按期支付。
本院认证意见：被告对上述证据均无异议，故本院对其
证据资格及证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
陆某乙与高某某于2008年12月17日在海盐县民政局协议离婚。陆某甲为陆某乙与高某某的婚生子。自愿离婚协议书中约定，
陆某甲于1992年2月17日出生，由男方抚养，女方不承担陆某甲的
抚养费、学费、医疗费等。陆某甲在浙江省海盐县职成教中心上
学，入学时间为2008年9月，一学期费用为2500元。另陆某甲于2
009年12月发生医疗费210.99元。自2009年8月份起陆某乙未支付
陆某甲相某某用。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行
抚养义务，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付
抚养费的权利。被告陆某乙作为原告陆某甲的父亲，应当按照协议
约定承担原告的抚养费、学费和医疗费。现原告请求被告支付
医疗费210.99元，本院予以支持。关于学费，由于部分费用尚
未产生，故本院认为被告应一次性支某某告已经产生的学费50
00元，尚未产生的其他费用，待原告产生后再行主张。至于抚
养费，原告现请求被告按每月600元一次性支付14400元，如前
所述，本院对原告已经产生的抚养费5400元（自2009年8月至2
010年4月）予以支持，其余的抚养费按月支付，直至原告高中
毕某某止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告陆某乙于本判决生效之日起十日内一次性支某某
告陆某甲抚养费5400元（自2009年8月至2010年4月）、学费5000
元及医疗费210.99元，共计10610.99元；
二、被告陆某乙自2010年5月起每月支某某告陆某甲抚养费60
0元至原告高中毕某某止，支付方式为按月支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告陆某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 许云峰
二〇一〇年四月二十三日
书记员 沈叶利
（附页）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2749号
上诉人(原审被告)：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901－1905房。
法定代表人：周灿宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：广东胜佳超市有限公司，住所地：广州市越秀区小北路52号四楼。
法定代表人：麦家声。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）上诉称，依照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。广东胜佳超市有限公司作为第一被告，住所地在本市越秀区，而上诉人的经营场所在广州市从化区，故天河区人民法院对本案无权管辖，应移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据被上诉人提交的支付凭证及胜佳超市（黄村店）出具的售货小票显示，本案是即时结清的买卖合同，交易行为地在胜佳超市黄村店内，该店地址在本市天河区，故本案合同履行地在广州市天河区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第10号
申请执行人吴铭瑜，男，1970�10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄颖武，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人吴铭瑜与被执行人黄颖武买卖合同纠纷一案，依法向被执行人黄颖武送达执行通知书，其表示从2014年3月起，于每月5日前还申请执行人吴铭瑜1000元，直至还清为止。查无被执行人黄颖武银行存款，查无工商登记信息及房产登记信息，查无其他可供执行的财产。据于以上情况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林震强
审判员 林江文
二〇一四年六月三日
书记员 王佳鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执792号
申请执行人:李爱泉，女，1966年11月23日生，汉族，住甘肃省秦安县王甫乡庞河村**号。
被执行人:兰州腾旺针织服饰有限责任公司，地址兰州市西固区西固东路143—4号。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理，
李爱泉与兰州腾旺针织服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月9日作出的（2017）甘0104民初683号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司于2017年5月10日支付申请人李爱泉工资5662元；并承担案件受理费25元。因义务人兰州腾旺针织服饰有限责任公司未主动履行给付义务，权利人李爱泉于2017年6月8日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司在金融机构的存款5737.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5737.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月十七日
书记员 孙晶坤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1876号
原告:林文珠，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林岚英（原告二媳妇），住福建省平潭县。
被告：高纯太，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨玉，女，1967年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林文珠诉被告高纯太、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文珠的委托诉讼代理人林岚英到庭参加诉讼，被告高纯太、杨玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文珠向本院提出诉讼请求：1.判令高纯太、杨玉共同偿还林文珠借款15万元；2、判令高纯太、杨玉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高纯太以工地股东投资为由，向林文珠借款20万元，利息约定按月利率1.8%计算。经林文珠催讨，高纯太于2015年偿还15万元。2017年1月25日，高纯太重新向林文珠出具欠条，认欠欠款15万元，并口头承诺马上还清欠款。高纯太至今仍拒不偿还，诉请判令高纯太与杨玉共同偿还借款本息。
高纯太、杨玉均未作答辩。
林文珠围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡存款业务回单和高纯太、杨玉的户籍证明等证据，高纯太、杨玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林文珠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高纯太于2012年8月22日向林文珠借款20万元，同日，林文珠通过中国农业银行账户向高纯太存款20万元。2015年1月1日，高纯太偿还林文珠借款本金5万元，利息10万元（以20万元为本金，按月利率1.8%计息，借款28个月计利息10.08万元）。经林文珠催讨，高纯太又于2017年1月25日向林文珠重新出具欠条，认欠借款15万元。之后，高纯太均未偿还欠款。
另查明，高纯太、杨玉系夫妻关系，上述借款发生在高纯太、杨玉婚姻关系存续期间。
本院认为，林文珠与高纯太之间的民间借贷关系，有高纯太向林文珠出具的借条及银行汇款凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林文珠与高纯太之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高纯太应负偿还林文珠借款的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，杨玉虽未在借条上签字认欠，但借款发生在高纯太、杨玉双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高纯太、杨玉应共同偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高纯太、杨玉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林文珠借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元由高纯太、杨玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1876号原告:林文珠，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林岚英（原告二媳妇），住福建省平潭县。被告：高纯太，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨玉，女，1967年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林文珠诉被告高纯太、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文珠的委托诉讼代理人林岚英到庭参加诉讼，被告高纯太、杨玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文珠向本院提出诉讼请求：1.判令高纯太、杨玉共同偿还林文珠借款15万元；2、判令高纯太、杨玉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高纯太以工地股东投资为由，向林文珠借款20万元，利息约定按月利率1.8%计算。经林文珠催讨，高纯太于2015年偿还15万元。2017年1月25日，高纯太重新向林文珠出具欠条，认欠欠款15万元，并口头承诺马上还清欠款。高纯太至今仍拒不偿还，诉请判令高纯太与杨玉共同偿还借款本息。高纯太、杨玉均未作答辩。林文珠围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡存款业务回单和高纯太、杨玉的户籍证明等证据，高纯太、杨玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林文珠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高纯太于2012年8月22日向林文珠借款20万元，同日，林文珠通过中国农业银行账户向高纯太存款20万元。2015年1月1日，高纯太偿还林文珠借款本金5万元，利息10万元（以20万元为本金，按月利率1.8%计息，借款28个月计利息10.08万元）。经林文珠催讨，高纯太又于2017年1月25日向林文珠重新出具欠条，认欠借款15万元。之后，高纯太均未偿还欠款。另查明，高纯太、杨玉系夫妻关系，上述借款发生在高纯太、杨玉婚姻关系存续期间。本院认为，林文珠与高纯太之间的民间借贷关系，有高纯太向林文珠出具的借条及银行汇款凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林文珠与高纯太之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高纯太应负偿还林文珠借款的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，杨玉虽未在借条上签字认欠，但借款发生在高纯太、杨玉双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高纯太、杨玉应共同偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高纯太、杨玉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林文珠借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元由高纯太、杨玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年六月二十八日书记员 梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00940-1号
申请执行人潘建辉。
被执行人陈俭。
被执行人王家群。
被执行人陈江。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月25日作出的（2015）屯民一初字第01220号民事判决书，于2015年10月21日立案执行，并向被执行人陈俭、王家群、陈江发出执行通知书，责令被执行人陈俭、王家群、陈江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俭、王家群、陈江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人陈俭、王家群、陈江收入158168元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年十一月九日
书记员 余 烨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1097号
原告周阿田。
被告周庆芳。
被告周建岚。
本院在审理原告周阿田与被告周庆芳、周建岚民间借贷纠纷一案中，发现本案被告周庆芳、周建岚因涉嫌非法吸收公众存款被兰溪市公安局于2015年7月30日决定立案侦查。
本院认为，民间借贷形式为非法吸收公众存款的表征之一，本案具有经济犯罪嫌疑。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周阿田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李梦媛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3182号
原告：孙冬勤，女，1970年1月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：田庆国，男，1964年7月25日出生，汉族，住济源市。
被告：张素玲，女，成年，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
原告孙冬勤与被告田庆国、张素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。同年8月1日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冬勤及其委托代理人常兴武，被告田庆国、张素玲的共同委托代理人李凯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，被告向原告借款200000元，口头约定利息为月息1.5分。2016年10月12日、11月10日，通过宋战伟共计还款20000元，剩余本金及利息，经催要不予归还。请求：依法判令二被告偿还原告180000元，并按月息1.5分支付原告从借款之日起至还款之日止的利息。
被告田庆国、张素玲共同辩称：不同意原告请求。理由是：1、原告所述不实。虽然田庆国出具有借据，但实际上不是田庆国借款而是宋战伟借款，田庆国不是本案实际借款人，该借款由宋战伟使用，田庆国仅仅是介绍人，且宋战伟实际上也偿还了部分款项；该借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，张素玲对该借款不应承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：1、2015年10月10日被告田庆国出具的借据及农村商业银行交易明细单一份。证明被告田庆国向原告借款200000元的事实。2、被告田庆国与原告之间的合同。证明被告所借原告款项约定利息是月息1.5分。
质证后，田庆国认可借条是其书写，对交易明细单真实性无异议，但称借条上所有内容并非被告所写。其中“2016年10月12日还款1万元，2016年11月10日还款1万元”是宋战伟所写。并称原告提供的借条，可以证明借款人和用款人均是宋战伟，虽然田庆国打条，但实际用款人是宋战伟。同时证明该借款没有用于被告夫妻共同生活。另外借条上未约定利息，原告所述口头约定利息1.5分不能成立。认为证据2合同没有落款时间，没有注明合同上抵押的星湖湾的房产是谁的。张素玲对证据1的质证意见同田庆国的意见。对证据2，认为张素玲没有在合同上签字，不知道合同内容，也证明不属于夫妻共同借款，其它意见同田庆国的意见。
被告田庆国、张素玲未向本院提供证据。
本院认为，被告田庆国、张素玲对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定；证据2，有被告田庆国签名，田庆国对其签名也未提出异议，本院对真实性予以认定。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：
2015年10月10日，田庆国向原告借款200000元，并给原告出具借条，载明：“今借到孙冬勤现金贰拾万元整（200000元）。田庆国”。当天，原告通过转账将200000元支付给田庆国。同时，原告和田庆国签订合同，合同载明“田庆国在孙冬勤处借款人民币贰拾万元，以星湖湾11号楼西单元16楼西室作抵押，期限半年，月息1.5%，一个月结算一次，半年到期不还本金，孙冬勤有权变卖此房，价格由孙冬勤决定。”后宋战伟在该借条上批注：“2016年10月12日还款1万元，2016年11月10日还款1万元”。剩余款项被告至今未偿还。
另查：被告田庆国和被告张素玲于八十年代登记结婚。庭审中，双方均认可合同上载明的抵押的房产，未签订书面抵押合同，也未办理抵押登记手续。另原告称，其和宋战伟不认识，其向田庆国催要借款，田庆国说他一直在外承包工程，让原告分两次到一个叫宋战伟的人那里取了20000元，该款系替田庆国偿还的借款，并当庭表示不申请追加宋战伟为本案被告参加诉讼承担责任。
本院认为，被告田庆国向原告借款200000元，约定月息1.5分，半年偿还本金的事实，有其向原告出具的借条、银行交易明细单和合同证实，本院予以认定。现还款期限已逾期，原告要求田庆国偿还借款，理由正当，本院予以支持。扣除宋战伟已代偿还的20000元，剩余借款180000元，田庆国应偿还给原告。双方在合同中约定月息1.5分，不违反法律规定，原告要求田庆国按照月息1.5分支付从借款之日起的利息，符合法律规定，本院也予以支持。上述借款发生在张素玲田庆国婚姻关系存续期间，张素玲未证明该笔借款明确约定为田庆国的个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求张素玲与田庆国共同偿还借款180000元并支付利息，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告田庆国、张素玲在判决生效后十日内偿还原告孙冬勤180000元，并按照月息1.5分支付原告从2015年10月10日至本判决确定的还款期限时止的利息，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取为2000元，由被告田庆国、张素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年八月二日
书记员 李亚男
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）略民初字第00664号
原告杨某某，女。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某表示因考虑到两个孩子，同意再给被告张某某最后一次机会，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担（已交纳）。
代理审判员 魏佩媛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 章晓林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1571号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:赵楠楠，该公司职工。
被告:长春市九台区第二十二中学，住所地：吉林省长春市九台区苇子沟街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区第二十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人赵楠楠到庭参加诉讼、被告长春市九台区第二十二中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
长春市九台区第二十二中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小�学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003�11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电�化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级�网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区第二十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市九台区第二十二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
人民陪审员 杨 松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1571号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:赵楠楠，该公司职工。被告:长春市九台区第二十二中学，住所地：吉林省长春市九台区苇子沟街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区第二十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人赵楠楠到庭参加诉讼、被告长春市九台区第二十二中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。长春市九台区第二十二中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小�学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003�11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电�化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级�网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区第二十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市九台区第二十二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军人民陪审员  杨 松二〇一七年十二月四日书 记 员  杨皓翔
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2543号
申请执行人申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人高福军，男，住沛县。
被执行人郑善龙，男，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人高福军、郑善龙金融借款合同纠纷一案的（2015）徐沛证执字第88号执行证书已经发生法律效力。因高福军、郑善龙未按规定的期限履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人240775.05元及相应的利息。本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人无存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人高福军、郑善龙金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年二月一日
书记员 孙赵亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1831号
申请执行人深圳市连奴时装有限公司，
法定代表人林庭兰，总经理。
被执行人深圳市辉和时装厂，
法定代表人谢红波，总经理。
深圳市连奴时装有限公司与深圳市辉和时装厂买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2012）深南法民二初字第582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门进行查证，没有发现被执行人深圳市辉和时装厂在深圳有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁世奎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第853号
罪犯张玉海，男，别名蛋，男，1985年7月16日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2010年3月5日作出（2010）虞刑初字第15号刑事判决，认定被告人张玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元。因漏罪，虞城县人民法院于2011年4月1日作出（2011）虞刑初字第43号刑事判决，认定被告人张玉海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑期七年，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，2010年4月2日交付执行。执行期间，2013年2月4日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张玉海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2009年六月至九月期间，该犯多次伙同他人窜至虞城县、梁园区等地实施盗窃，盗窃被害人羊数只。在实施盗窃过程中，被村民发现，便使用暴力将被害人打成轻微伤。
罪犯张玉海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张玉海减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、患病罪犯减刑医学鉴定书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张玉海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉海减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月5日起至2014年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1697号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何松，男，1990年5月8日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1591号起诉书指控被告人何松犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人何松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日0时许，被告人何松喝酒后驾驶贵Ａ×××××号小轿车行驶至本市云岩区延安路150米处时，被民警拦下检查，民警当场对何松进行呼气式酒精检测，结果值为101mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，何松的血液酒精含量为177.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人何松的刑事责任，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人何松对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2016年7月7日0时许，被告人何松喝酒后驾驶贵Ａ×××××号小轿车行驶至本市云岩区延安路150米处时，被民警拦下检查，民警当场对何松进行呼气式酒精检测，结果值为101mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，何松的血液酒精含量为177.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何松在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，驾驶人信息查询结果，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何松违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何松犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系初犯，犯罪情节轻，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏玉霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1037号
原告王红卫，男，1962年月12日30出生，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告胡永亮，男，1982年8月15日出生，住上蔡县。
原告王红卫与被告胡永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告胡永亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王红卫诉称，2013年2月28日原告将自己名下的豫Ｑ×××××号车辆转让给被告。合同签订后被告支付了相应价款，原告交付了车辆。但时至今日被告仍将豫Ｑ×××××号车辆登记于原告名下，未办理任何过户变更登记手续，这样可能会导致豫Ｑ×××××号车辆潜在的交通事故等赔偿风险涉及到原告。为此诉至法院，请求被告将购买车辆过户，本案诉讼费由被告承担。
被告胡永亮未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告王红卫与被告胡永亮签订了车辆转让合同，合同约定，原告将自己名下的豫Ｑ×××××号车辆以40000元的价格转让给被告。合同签订后，被告支付了价款，原告交付了车辆。但时至今双方未办理车辆过户手续。
上述事实有原告陈述，车辆转让合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案被告胡永亮购买原告王红卫的车辆后，根据相关规定被告应当办理过户手续，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永亮于判决生效后五日内协助原告办理豫Ｑ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费50元，由被告胡永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年七月十一日
书记员 李依
江苏省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1514号
原告冒小建，男，1973年9月9日出生，汉族，如皋市人，居民。
委托代理人吕延军。
被告沭阳县联创置业有限公司。
法定代表人蒋玉荣，该公司董事长。
被告巨匠建设集团有限公司。
法定代表人吕耀能，该公司董事长。
本院在审理原告冒小建诉被告沭阳县联创置业有限公司、巨匠建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒小建撤回起诉。
案件受理费7705元，减半收取3852.50元，由原告负担。
代理审判员 宋 芹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张小青
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初44号
原告：昌图县恒发种子经销处。住所地：昌图县老四平镇旱沟街。
负责人：封景，系该公司投资人。
委托诉讼代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封某某（系封景父亲）。
被告：田某某。
被告：刘某某。
原告昌图县恒发种子经销处诉被告田某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌图县恒发种子经销处及其委托诉讼代理人、被告田某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县恒发种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告田某某、刘某某连带给付原告化肥款2400元及利息（自2015年5月1日起至实际还清之日，按月利率1.5分计算）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2015年春，被告田某某在原告处购买了若干吨化肥，被告田某某又将其中的20袋化肥出卖给被告刘某某，化肥的销售价格为120元/袋。当时约定如果于2015年5月1日之前未交付化肥款，则需按月利率1.5分支付利息，每月按36元×32个月=1152元，计3552元，二被告至今未偿还化肥款。
被告田某某辩称，已经收到被告刘某某的化肥款。化肥是其在原告处拉来的，但原告的肥是在纪辉处买的，被告田某某就把钱给纪辉了，不同意给付原告化肥款了。
被告刘某某辩称，不同意给付原告化肥款。被告刘某某是在被告田某某处购买的化肥，钱也已经给付被告田某某了，与原告无关。
原告昌图县恒发种子经销处围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告田某某出具的322吨化肥收条一份。经质证，被告田某某表示322吨化肥中包含纪辉的100吨化肥，被告刘某某表示与其无关；2、昌图县人民法院（2017）辽1224民初4944号民事判决书，二被告对该证据无异议。经审查，本院认为以上两份证据来源、形式均符合法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院予以认定。被告田某某围绕诉讼请求依法提交了纪辉收条一份作为证据，原告昌图县恒发种子经销处表示与本案无关，被告刘某某对该证据无异议。经审查，本院认为该证据仅能证明被告田某某与纪辉有金钱往来，无法证明该款为偿还拖欠原告化肥款，故本院不予采信。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实如下：
2015年起，被告田某某在原告处赊购322吨化肥，被告田某某又将其中的20袋化肥出卖给被告刘某某，化肥的销售价格为120元/袋，计2400元。该款已由被告刘某某交付给被告田某某，被告田某某未交付给原告。
本院认为：被告田某某在原告处赊购化肥，且为原告出具收条，原告与被告田某某间买卖关系为双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告田某某应承担还款责任，因原告与被告田某某未约定逾期偿还化肥款的违约责任，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田某某将化肥转卖给被告刘某某，且被告刘某某已将化肥款交付给被告田某某，故被告刘某某与原告间无买卖合同关系。
综上所述，对原告昌图县恒发种子经销处要求被告田某某给付化肥款本金2400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘某某给付化肥款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后十日内给付原告昌图县恒发种子经销处化肥款本金2400元。
二、驳回原告昌图县恒发种子经销处要求被告田某某给付利息的诉讼请求。
三、驳回原告昌图县恒发种子经销处要求被告刘某某给付化肥款的诉讼请求。
如果被告田某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年一月二十四日
书记员 张冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9997号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐福仙，女，1954年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：金超，男，1991年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）因与被上诉人徐福仙及原审被告金超机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判对被上诉人徐福仙进行重新鉴定后，依照重新鉴定的结论重新计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：徐福仙的伤情仅为头部外伤，在急救中心出具的病历中没有描述其有昏迷史，故鉴定结论其存在脑震荡后综合症缺乏依据。一审法院也未通知鉴定人出庭接受质询。故应当重新鉴定后确定其伤残等级。
徐福仙未作答辩。
金超未作陈述。
徐福仙向一审法院起诉请求：徐福仙的损失为医疗费人民币（以下币种相同）6,964.45元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、伤残赔偿金103,845.60元、误工费12,800元、护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，以上损失请求判令太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付)；不足部分，由金超承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月11日8时50分许，金超驾驶沪CXXX**小型普通客车在上海市浦东新区老芦公路进三三公路北100米处与徐福仙驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐福仙受伤。经交警部门认定，金超负事故全部责任。徐福仙受伤当日即被送至上海市第六人民医院东院门诊及住院检查治疗。经公安机关委托，上海枫林司法鉴定有限公司对徐福仙伤残等级、治疗休息、护理、营养期限进行鉴定。2016年7月13日，该公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人徐福仙日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。徐福仙为此鉴定支付鉴定费3,900元。2017年3月，徐福仙诉至一审法院，请求判令相关义务人赔偿损失。徐福仙为本诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
一审另查明，事发时，肇事沪CXXX**小型普通客车在太平洋财险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。徐福仙系非农业人口。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案肇事机动车沪CXXX**小型普通客车分别投保了强制保险和商业三者险，故应由太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿徐福仙合理损失；不足部分，由太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内按责赔偿；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,确定由金超承担全部责任。太平洋财险上海分公司对徐福仙伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未就此提出充分理由及反驳性证据予以支持，一审法院不予采纳，确定徐福仙递交的司法鉴定意见书作为本案的定案依据。
对徐福仙所主张的事故损失，一审法院确认意见如下：1、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费6,964.45元（含救护车费）、鉴定费3,900元，经核查并无明显不当，一审法院予以确认；2、营养费，根据具体案情，确认每日30元，结合鉴定结论，共计1,800元；3、护理费，一审法院酌情确认每日40元，结合鉴定结论，共计2,400元；4、衣物损失费，酌情确认100元；5、交通费，酌情确认200元；6、误工费，徐福仙就此诉请虽提供了用工协议，但不足以证明其因本事故所致劳动收入实际减少情况，考虑到徐福仙在本事故发生时具备一定劳动能力，因交通事故受伤当导致其劳动收入的相应减少，综合具体案情，酌情支持1,500元/月，结合法医鉴定结论，合计6,000元；7、律师费，酌情确认3,500元。综上，徐福仙因本次交通事故导致的合理损失共计133,830.05元，应由太平洋财险上海分公司承担126,430.05元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；徐福仙不属保险责任范围的律师费、鉴定费损失合计7,400元由金超承担。
一审法院审理后，于2017年6月26日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐福仙126,430.05元；二、金超于判决生效之日起十日内赔偿徐福仙7,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,495元，由金超负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定徐福仙因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。太平洋财险上海分公司认为其伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，太平洋财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,476元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 陆宇鹰
二〇一七年九月十四日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第789号
原告徐秀贵，男，1968年3月21日出生，汉族，职工。
被告端礼龙，男，1951年5月6日出生，汉族，居民。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告徐秀贵与被告端礼龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀贵、被告端礼龙的委托代理人彭军、王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀贵诉称，原、被告2002年4月订立承揽合同一份，被告要求原告定作铝合金门窗，定作价款约定以房抵付，但至今为止，双方没有结算定作价款，原告也没有拿到被告以房抵付价款的房屋。特诉讼要求法院确认双方原承揽铝合金门窗价款为85857元。
被告端礼龙辩称，原告要求确认价款是85857元与实际定作工作量的价款不符，且原告的诉请超过诉讼时效，要求法院依法判决。
经审理查明，2002年4月20日，原、被告签订铝合金门窗定作（装璜）协议书一份，约定由原告为被告定作并安装位于宝塔桥南侧三层综合商住楼铝合金门窗，主要条款内容如下：质量及价款为窗、阳台、70系列白色铝材内玻璃0.5规格160元／平方米；门、PO系列银白色铝材0.5规格的白玻、双开弹簧门220元／平方米；总的价款支付约定为被告用房抵付，被告方房款按以后出售给别人同类同等价格计算，铝合金门窗（装璜）总价款与房屋价抵算，不足部分双方多退少补；被告方给原告方的住房是商住楼北侧第一单元201室。双方还对质量验收及抵付房屋两证的办理作了约定。
合同订立后，原告认为已按被告提供的尺寸图完成了工作量，被告对完成的工作量不认可。双方此前对工作量没有专门诉讼，近几年来，双方对于协议中被告方给原告方的商住楼北侧第一单元201室的占有使用等多次诉讼。
2014年3月17日，原告再次诉讼，要求确认协议中所定作的铝合金门窗款为85857元，因原告交的工作成果，被告没有予以确认，但所交付的门窗已随房屋的交付而交付使用。双方按法庭要求再一次就原告交付工作成果的尺寸进行核量确认，双方确认无异议的是铝合金窗（含拉门）定作面积为335M2，计价款53600元（按160元／M2）；关于大门，双方有异议，原告认为已完工三个，部分完工两个（仅做了大框）；被告方仅认可做好两个成品，两个大框（属部分完工），同意两个大框作价2000元。门的价款为5024元（220元／M2×22.84M2）。综上，门窗价款合计为60624元。
以上事实，由当事人陈述、协议书、铝合金窗尺寸明细及双方确认的证明等证据证实。
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方至今未能结算，现原告要求结算，符合法律规定，被告辩称超过诉讼时效，本院不予支持。原告给被告定作的铝合金门窗价款，现依双方实际测量的定作面积，其价款确定为60624元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
确认原告徐秀贵为被告端礼龙所定作的位于溧水区永阳镇宝塔桥综合商住楼的铝合金门窗价款为60624元。
本案件受理费减半收取1125元，由原告徐秀贵负担429元，被告端礼龙负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年五月六日
见习书记员 俞玉琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3368号
原告赤峰劲锋汽车租赁有限公司。
法定代表人韩朋，男，1973年9月21日出生，汉族，个体。
被告刘凤廷，男，1967年6月21日出生，汉族，农民。
原告赤峰劲锋汽车租赁有限公司诉被告刘凤廷车辆租赁合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，被告在原告处租赁黑色北京现代伊兰特轿车一辆，车号为京P-9R5**，租金每天150元，租期为69天，合计10350元。在租赁期内被告发生车辆违章5次，处理违章费用为5000元。车辆刮坏修复费用850元。被告在承租期内给付原告租赁费4500元，被告尾欠租赁费、处理违章罚款费用及维修费用合计11700元。被告于2012年6月19日为原告出具借条一枚。现原告起诉请求判令被告立即偿还所欠各项费用11700元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、汽车租赁合同书一份，证明2012年4月11日，被告在原告处租赁黑色北京现代伊兰特轿车一部，车号为京P-9R5**，租金每天150元，租期为69天，合计10350元。
2、借条一枚，内容为“借条，今借人民币壹万壹仟柒佰元整，小写11700元，其中包括伍千元违章款，借款人刘凤廷，2012年6月19日”，证明被告于2012年6月19日给原告出具借条一枚。
被告刘凤廷未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月11日，被告在原告处租赁黑色北京现代伊兰特轿车一辆，车号为京P-9R5**，租金每天150元，租期为69天，合计10350元。在租赁期内被告发生车辆违章5次，处理违章费用为5000元。车辆刮坏修复费用850元。被告在承租期内给付原告租赁费4500元，被告尾欠租赁费、处理违章罚款费用及维修费用合计11700元。被告于2012年6月19日为原告出具借条一枚。现原告起诉要求被告立即偿还所欠各项费用11700元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘凤廷租赁原告车辆欠款的事实清楚、证据充分，原告赤峰劲锋汽车租赁有限公司要求被告给付欠款的请求符合法律规定，故原告要求被告给付欠款的主张本院予以支持。被告刘凤廷经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤廷于本判决生效后立即给付原告赤峰劲锋汽车租赁有限公司欠款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元由被告刘凤廷负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王海慧
人民陪审员 田金文
人民陪审员 王文清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭彦阁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终3387号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南，统一社会信用代码：9113098268821601XZ。
负责人：刘植轩，职务经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙章启，男，汉族，1956年11月15日出生，住所地：河北省河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原审被告：张巧栓，女，1984年10月12日出生，住所地：任丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因与被上诉人孙章启、张巧栓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4270号民事判决，向本院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本调解书签收之日起十五日内一次性给付被上诉人孙章启各项损失126032元（款项汇入被上诉人孙章启的委托代理人吴圈池在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××56）；
二、履行完毕后双方无其他争议。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费663元，减半收取331.5元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书签收即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯金平
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3604号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王上晨，男，1991年7月16日生，汉族，住南京市江宁区。
原告江苏银行股份有限公司与被告王上晨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告王上晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70304.37元（截止2017年1月10日，欠款本金64010.43元，利息1478.27元，费用4815.67元；自2017年1月11日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月16日，被告王上晨在原告处申办了卡号为62×××94信用卡一张，截止2017年1月10日，此卡透支本金64010.43元，利息1478.27元，费用4815.67元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王上晨未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告王上晨向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年6月17日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为10万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；首期一次性全额支付分期付款手续费，手续费率为申请分期金额的15%，手续费为15000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额10万元，但被告未按约还款。截止2017年1月10日，此卡透支本金64010.43元，利息1478.27元，费用4815.67元。
本院认为：被告王上晨向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王上晨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年1月10日的欠款本金64010.43元，利息1478.27元，费用4815.67元。自2017年1月11日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费1558元，因适用简易程序，减半收取为779元，由被告王上晨负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分779元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年七月十四日
见习书记员 朱礼杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00362号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年3月1日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，无业，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月7日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，于2015年9月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至7月间，被告人杨某从合肥高新技术产业开发区的鼎元公馆工地盗窃扣件，先后共计盗窃20次，每次盗窃扣件45个（价值2.7元／个），共计盗窃该工地扣件900个（价值243O元）。
2015年8月4日傍晚，杨某在合肥高新技术产业开发区合家福超市门前盗窃被害人刘某停放在长江西路边的一辆荣事达牌电动车（价值2100元）。杨某于2015年8月7日被公安机关抓获归案。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：人口信息、归案经过、查询证明等书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；扣押笔录、方位图、照片等证据。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值4530元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4530元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审32号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林正聪，男，1951年8月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月27日向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]01007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年9月份，未经批准，擅自在玉城街道小普竹村的土地上填土并建房，经查实，已占用小普竹村土地720.2m2，其中建筑占地面积159.9m2，现状为三幢一层砖混结构房屋，建筑面积159.9m2。经玉环市国土资源局规划中心确认，该地块的地类为旱地，规划分区为一般基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准的非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地720.2m2处以30元/m2的罚款，计人民币21606元。申请执行人向被执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月27日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地720.2m2处以30元/m2的罚款，计人民币21606元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]01007号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2016]01007号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地720.2m2处以30元/m2的罚款，计人民币21606元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费224元，由被执行人林正聪负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审32号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。被执行人林正聪，男，1951年8月15日出生，汉族，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月27日向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]01007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人于2007年9月份，未经批准，擅自在玉城街道小普竹村的土地上填土并建房，经查实，已占用小普竹村土地720.2m2，其中建筑占地面积159.9m2，现状为三幢一层砖混结构房屋，建筑面积159.9m2。经玉环市国土资源局规划中心确认，该地块的地类为旱地，规划分区为一般基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准的非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地720.2m2处以30元/m2的罚款，计人民币21606元。申请执行人向被执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月27日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地720.2m2处以30元/m2的罚款，计人民币21606元。经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]01007号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2016]01007号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地720.2m2处以30元/m2的罚款，计人民币21606元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地720.2m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物159.9m2，并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。申请执行费224元，由被执行人林正聪负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月二十八日代书 记员  胡魏静??
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2993号
原告：梁凤兰，女，1968年12月22日生，住河北省承德市宽城满族自治县，
被告：王彦灵，男，1973年8月14日生，农民，住河北省平泉市，
原告梁凤兰与被告王彦灵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告梁凤兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告梁凤兰自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁凤兰撤诉。
案件受理费61.00元，减半收取30.50元，由原告梁凤兰负担。
审判员 康 民
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ曦
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01494号
原告柯某，男，汉族，1986年6月1日出生，住安徽省休宁县。
被告鲍某，男，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省休宁县。
原告柯某诉被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，双方当事人可自行达成和解，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年十二月十日
书记员 程 晴