昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1896号
原告杨某某，女，1972年10月17生，汉族。
委托代理人李世华、柏燕，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国移动通信集团云南有限公司。
住所：昆明市广福路中段中国移动大厦。
法定代表人：马奎，职务：总经理。
被告中国移动通信集团云南有限公司西山分公司。
住所：昆明市西山区兴苑路与昆州路交叉口光华花园。
负责人：李炜。
二被告共同委托代理人刘峰、叶新丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南新亚星现代信息科技有限公司。
住所：昆明市东风东路**号建业商务中心*座**楼*号。
法定代表人：陆智勇，职务：总经理。
委托代理人陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告范某某，男，1989年4月26日生，汉族。
原告杨某某诉被告中国移动通信集团云南有限公司、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司姓名权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后根据被告中国移动通信集团云南有限公司、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司的申请，本院依法追加云南新亚星现代信息科技有限公司、范某某作为被告参加本案诉讼，并依法将本案转为普通程序公开开庭审理。原告杨某某的委托代理人李世华，被告中国移动通信集团云南有限公司（以下简称移动公司）、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司（以下简称移动公司西山分公司）的委托代理人刘峰、叶新丽，被告云南新亚星现代信息科技有限公司（以下简称新亚星公司）的委托代理人陈伟，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年12月，原告到移动公司西山分公司营业厅办理业务，走时忘了取回身份证。原告发现后马上返回营业厅寻找，移动公司西山分公司的工作人员均称没有看见，原告回家多方查找未见，再次返回营业厅查找，但移动公司西山分公司的工作人员称没有看见。原告无奈之下，补办了身份证，并将相关银行密码更换。2014年5月，原告再次去移动公司西山分公司的营业厅办理业务，系统显示原告名下已有超过五个号码，不能再办理新业务。经核查，原告名下共有七个手机号码，但其中五个号码原告从未办理过。经原告反复追问，移动公司西山分公司的工作人员范某某承认其中两个号码是其用原告的身份证办理的，并从营业厅的抽屉里拿出原告遗失的身份证归还给原告。此后，原告多次向移动公司西山分公司反映，但移动公司西山分公司却以种种理由搪塞，至今未解决。原告认为，移动公司和移动公司西山分公司应对客户资料负有保密义务，但被告员工不仅未尽到保密义务，在拾得原告的身份证后未予归还，反而利用原告的身份证为他人办理业务。故被告的行为对原告的声誉及信用造成了无法消除的影响。现原告诉至法院，请求判令：1、被告中国移动通信集团云南有限公司、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司在《春城晚报》A2都市新闻版首页显著位置刊登道歉信，公开向原告赔礼道歉。2、被告中国移动通信集团云南有限公司、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司连带赔偿原告损失1元。3、被告中国移动通信集团云南有限公司、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司连带赔偿原告精神抚慰金100000元。4、本案诉讼费由被告中国移动通信集团云南有限公司、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司承担。
被告移动公司、移动公司西山分公司辩称：首先，移动公司西山分公司没有诉讼主体资格，原告既然起诉了移动公司，就无需再起诉移动公司西山分公司。其次，本案的侵权人范某某是新亚星公司的员工，新亚星公司是移动公司的代理商，故移动公司、移动公司西山分公司不是侵权人。第三，在本案中，原告既没有经济损失，也没有精神损失，故原告的诉讼请求不应得到支持。
被告新亚星公司辩称：本案侵权的主体应是范某某，根据范某某出具的书面承诺书，表明原告与范某某已经达成谅解。同时，原告并没有损害后果，故不存在承担侵权责任的问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范某某辩称：原告的身份证并不是被告范某某拾得的，范某某去移动公司西山分公司的营业厅上班时，原告的身份证就已经在营业厅，原告并没有到过营业厅寻找其身份证。被告范某某用原告的身份证办理电话卡是范某某的个人行为。因为范某某的身份证不能办理电话卡，故范某某用原告的身份证办理，并计划之后再过户到被告范某某的名下，但是被原告发现，故范某某并不是故意利用原告的信息。综上，请求法院依法判决。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的姓名权是否受到侵害？各被告是否应当承担侵权责任？
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
经质证，四被告对该份证据予以认可。
二、情况说明两份、证明一份，欲证明被告移动公司的员工盗用原告身份证办理业务。
经质证，被告移动公司、移动公司西山分公司对情况说明两份的真实性予以认可，对证明不予认可，认为该份证明并不是二被告出具的。被告新亚星公司对自营渠道运营中心出具的情况说明予以认可，对于有范某某签字的情况说明及证明，认为系范某某的个人行为，与新亚星公司无关。范某某对该组证据的真实性予以认可，认为情况说明上的印文是其加盖的，与新亚星公司无关。
被告移动公司、移动公司西山分公司针对其答辩意见向本院提交如下证据：
一、劳动合同及附件、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件各一份，欲证明新亚星公司系被告外包营业厅业务代理商，范某某系新亚星的员工，本案诉争的纠纷发生在范某某履行劳动合同过程中，本案适格的被告应系范某某。
经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，认为劳动合同书上记载的入职时间与解除（终止）劳动合同证明书上记载的时间不一致。新亚星公司及范某某对该组证据予以认可。
二、关于移动卡号开户程序及范某某擅自对两个MIFI号开户的情况说明、关于范某某在私自向客户杨某某提供“情况说明”时加盖“昆明移动营销活动协议专用章”的说明及外包协议（2014年1月1日-12月31日）各一份，欲证明MIFI业务的开户流程，该号码仅只能用于上网，被告范某某盖章没有得到原告公司的授权。
经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，认为两份说明证明了范某某为了业绩利用职务之便擅自办理业务，故移动公司、移动公司西山分公司管理混乱；外包协议证明了新亚星公司是以移动公司、移动公司西山分公司的名义对外开展业务，移动公司、移动公司西山分公司是受益人。新亚星公司及范某某对该组证据予以认可。
被告新亚星公司针对其答辩意见向本院提交云南省用人单位续订劳动合同协议书一份，欲证明范某某与新亚星公司自2012年4月1日至2014年7月4日存在劳动关系。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可。被告移动公司、移动公司西山分公司及范某某对该份证据予以认可。
被告范某某针对其答辩意见未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证质证，本院认为：对于原告提交的证据一，因四被告对其予以认可，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据二，因被告范某某对其真实性予以认可，且上述证据与本案具有关联性，故本院对其予以确认。对于被告移动公司、移动公司西山分公司提交的证据一，因被告新亚星公司范某某予以认可，故本院予以确认。对于移动公司、移动公司西山分公司提交的证据二，因原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。对于新亚星公司提交的证据，因原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
新亚星公司（乙方）与中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司（甲方）签订《营业厅业务外包协议》，约定：甲方为乙方提供已按甲方企业形象装饰装修且设施配套的营业厅，并授权乙方在此营业厅内使用甲方商标和标识办理甲方委托的业务，乙方以甲方名义在营业厅内办理委托业务。乙方对营业厅工作人员依法承担用人单位的责任，甲方有权对乙方工作人员进行监督考核，甲方有权制定并修改包括资质管理、人员管理等在内的相关营业厅运营管理规范，定期对乙方从事所委托的运营管理质量进行考核。
范某某与新亚星公司自2012年4月1日至2014年7月4日存在劳动关系。期间，新亚星公司安排范某某在中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司西山中心营业厅（以下简称西山营业厅）上班，并担任该营业厅的营销经理。2014年4月12日，范某某在上班期间在未经原告杨某某同意的情况下使用杨某某的身份证开通了号码为1473647****、1473647****的4GMIFI业务。2014年5月12日，中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司根据原告的投诉将上述两个号码的开户资料进行了撤销。杨某某亦并未就上述两个号码向移动公司缴纳过费用。庭审中，范某某认可其是从西山营业厅的抽屉里拿出原告的身份证开通上述号码，抽屉里还留有其他人的身份证，但抽屉里的身份证并非任何人都可取出。被告移动公司、移动公司西山分公司认可西山营业厅内并未有新亚星公司的标识，客户在营业厅办理业务的单据上的印章为中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司。此外，被告移动公司、移动公司西山分公司认为其对于客户遗失的身份证有严格的管理规定，若不能归还客户则应及时送交公安部门。此外，原告表示对于新亚星公司及范某某是否承担责任由法院判定。
本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，
根据查明的事实，被告范某某在未经原告同意的情形下自行使用原告的身份证开通两个手机号码。同时，根据范某某的陈述，原告的身份证系放在西山营业厅的抽屉里，且该抽屉并非任何工作过人员都可以打开，因此作为营销经理的范某某显然是利用其职务的便利取出原告的身份证并开通了号码，故范某某已经实施了侵害原告姓名权的行为。
对于新亚星公司是否存在过错的问题，虽然范某某使用原告身份证的行为并非经过新亚星公司的授意，故不是职务行为，但由于范某某陈述营业厅的抽屉里还有其他人的身份证，即可推断将身份证遗落在营业厅的不仅仅是原告一人，由此也可看出新亚星公司对营业厅疏于管理，才会导致范某某利用其营销经理的职务可以随意取出无人管理的身份证并擅自使用，故新亚星公司存在管理不善的过错。
对于移动公司和移动公司西山分公司是否存在过错的问题。虽然新亚星公司与中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司签订了外包协议，即西山营业厅的对外业务是由新亚星公司负责，但根据外包协议的约定，营业厅内的标识均是中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司的，营业厅内的工作人员均是以中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司的名义为客户办理业务，故作为第三人有理由相信营业厅工作人员的行为即是代表移动公司的行为。同时，被告移动公司、移动公司西山分公司在庭审中认可其对于客户遗失的身份证有严格的管理规定，由此可以看出移动公司对于遗落在营业厅的身份证的处理有相应的制度予以规范，其对于营业厅工作人员亦享有相应的管理权。结合范某某关于营业厅的抽屉里还有其他人的身份证的陈述，可以看出中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司确实存在管理漏洞，对于遗落在营业厅的身份证没有及时处理，才会导致范某某利用其职务之便擅自使用原告的身份证，故中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司亦存在相应的过错。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，由于中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司不具有法人资格，其民事责任应由移动公司承担。
其次，对于被告如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，被侵害姓名权的公民有权要求侵权人停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。本案中，范某某作为侵权人应当向原告承担侵权责任。新亚星公司及中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司存在管理不严的过失，故亦应承担相应的责任。至于移动公司西山分公司，由于其并非责任主体，故本院对原告要求其承担责任的诉讼请求不予支持。
对于范某某、新亚星公司以及移动公司承担侵权责任的方式，结合本案的实际情况，由于开通的手机号已经销号，并未给原告造成其他不良影响，故本院判令由范某某、新亚星公司、移动公司向原告口头赔礼道歉。对于原告要求被告赔偿原告损失1元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，因被告的侵权行为并未造成严重后果，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告范某某、中国移动通信集团云南有限公司、云南新亚星现代信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨某某口头赔礼道歉。
二、驳回原告杨某某对被告中国移动通信集团云南有限公司西山分公司的诉讼请求。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元（此款原告已预交），由被告范某某承担300元（此款被告于本判决生效后十日内支付给原告），由被告中国移动通信集团云南有限公司、云南新亚星现代信息科技有限公司各承担100元（此款二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张峰诚