wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2973号
原告王大更，男，1961年5月31日出生，汉族，住平舆县。
被告刘小非，女，1988年3月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
原告王大更与被告刘小非机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱文靖适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王大更，被告刘小非及其委托代理人彭国富均到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告王大更诉称，2016年12月26日18时许，被告刘小非驾驶两轮电动车沿333省道由西向东行驶至事故地点平舆县龙王庙路口西附近时被一辆三轮车撞到车把，然后控制不住方向撞到前方行人王大更，造成原告受伤的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队事故责任认定书认定原告无责任，被告承担事故的全部责任。现原告花费大量的医疗费用，依法请求被告赔偿原告医疗费8600元（13600-5000），误工费12086.93元，护理费1865.26元，残疾赔偿金54465.84元，精神损失费5000元，住院伙食补助费750元，营养费500元，鉴定费700元，共计83968.03元。
被告刘小非辩称，原告所请求赔偿漏列主题，本事故属连环事故，因出现第三方逃逸，所以根据相关规定，逃逸方应承担全部责任；被告方处于免责情形，根据有关法律规定，第三人应承担全部赔偿责任；本案应终止诉讼，由于第三人逃逸，公安机关正在进行追查，待找到后应再行审理。
经审理查明，2016年12月26日18时许，被告刘小非驾驶两轮电动车沿333省道由西向东行驶至事故地点平舆县龙王庙路口西附近时，被一辆三轮车撞到车把，然后控制不住方向撞到前方行人原告王大更，造成原告王大更受伤的交通事故。经平舆县公安局交警大队认定当事人逃逸的驾驶员（信息不详）与被告刘小非负事故全部责任，原告王大更无责任。原告王大更被送往平舆县人民医院救治，2017年1月20日出院，共住院25天。经诊断:1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰2椎体压缩性骨折。总共花去医疗费13885.1元，被告刘小非在原告住院治疗期间已垫付给原告王大更医疗费5000元，原告王大更起诉中已扣除。2017年6月8日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告王大更伤残等级为十级。
另查明，河南省城镇居民2016年度年人均纯收入27232.92元，消费性支出18087.79元。
上述事实，有原、被告陈述、平舆县公安局交通警察大队责任事故认定书、身份证、户口本、原告出院证、病历、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、协议书一份、被告出院证及医疗费发票、复核申请书及复核不予受理通知书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。被告刘小非驾驶两轮电动车与原告王大更发生交通事故，经平舆县公安局交通警察大队认定当事人逃逸的驾驶员（信息不详）与被告刘小非负事故全部责任，原告王大更无责任。当事人逃逸的驾驶员（信息不详）与被告刘小非对原告王大更的损失应承担赔偿责任。被告刘小非辩称，原告漏列主体应向第三方主张权利，第三方应当全部赔偿责任。因第三方逃逸，应由公安机关行使侦查权利。现第三方不明，根据有关法律规定原告有权先行向被告刘小非主张权利，待第三方查明后，被告刘小非可另行主张权利，因此被告辩称，本院不予认定。被告刘小非辩称，原告王大更的经济损失应按农村居民户籍计算，因平舆县东皇街道办事处均系非农村居民户籍，其损失赔偿应以城镇居民标准计算为宜，因此被告辩称本院不予支持。被告刘小非辩称，原告鉴定结论不合理，因其未提供相应证据证明该鉴定结论违反相关法律规定，本院不予支持。经核实原告损失有：1、医疗费：8885.1元（13885.1-5000）；2、护理费：1865.26元（27232.92÷365×25）；3、伙食补助费：750元（30×25）；4、营养费：500元（20×25）；5、残疾赔偿金54465.84元（27232.92×20×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费700元；8、误工费：12310.8元（27232.92÷365×165）以上合计：84477元。原告王大更请求以上费用，医疗费8600元，误工费12086.93元，以原告请求为准。以上合计83968.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘小非于本判决生效后十日内赔偿原告王大更经济损失83968.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元减半收取949.5元，由被告刘小非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一七年九月十九日
书记员 崔为涵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初263号
原告:李松荣，男，1988年8月4日出生，汉族，现住广西兴业县。
委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：蒋贵芳，女，1971年8月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：陈朋，男，1978年3月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：蒋坤，男，1988年6月7日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告李松荣与被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李松荣的委托诉讼代理人何洪波与被告蒋贵芳、蒋坤到庭参加诉讼，被告陈朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李松荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤偿还原告借款本金100000元;2.判令被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤支付2015年11月7日至2016年11月7日利息24000元，2016年11月8日至付清之日止按月利率2%计算；3.三被告对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因缺乏周转资金，向原告借款100000元，并写下借条，承诺一个月还清。原告于2015年11月7日将现金100000元借给三被告，原告与被告约定月利率2%。被告陈朋在借条上签字时写上陈鹏作为其签名。三被告借款后没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。经原告追索未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告蒋贵芳辩称，借款本金100000元是事实，被告已经偿还了50000元，余下的款项，被告蒋贵芳、陈朋不愿意承担责任，应由被告蒋坤承担。借条没有约定利息，只是约定有利润时才平均分配利润。
被告蒋坤辩称，借款本金100000元是事实，被告已经偿还了50000元，借条原件写的借款100000元是用于生产资金，出货后由原告收取100000元货款，利润由原、被告均分，借条内容没有约定利息，被告蒋坤希望与原告商量，被告蒋坤需要时间偿还借款。
被告陈朋书面辩称，向原告借款100000元是事实，已经偿还了借款47000元，未完全偿还借款给原告的原因是被告蒋坤私用了50000元，本案的借款本息，应由被告蒋坤负责。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证、借条、被告蒋贵芳、蒋坤的户籍信息；被告蒋贵芳对其辩称向本院提供了离婚证。被告陈朋、蒋坤对其辩称没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了质证的权利。
经过开庭质证，被告蒋贵芳、蒋坤对原告提供的证据没有异议，原告对被告蒋贵芳提供的证据（离婚证）没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤因缺乏资金周转，于2015年11月7日向原告李松荣借款100000元，并立写借条给原告收执，借条约定的内容有：今日借到李松荣人民币100000元，借期为一个月，签字后生效，特立此据等内容，被告蒋贵芳在借条上签名捺印，并附写电话号码和身份证号码；被告陈朋在借条上签写陈鹏名字并捺印，并签写身份证号码；被告蒋坤在借条上签名捺印，并签写身份证号码。借条中特立此据下面有“备注：本人的借款只用于现有订单生产所需要的支出，出货后由李松荣本人收取货款，纯利润才和借款人分”的内容。2017年2月9日，原告诉至本院。
诉讼中，被告蒋贵芳、蒋坤对其辩称已经偿还了借款50000元的抗辩及被告陈朋对其辩称已经偿还了借款47000元的抗辩，均没有提供证据予佐证。原告诉称双方借款约定月利率为2%的陈述，没有提供证据予佐证。
被告陈朋与被告蒋贵芳原是夫妻关系，双方于2016年5月11日办理了离婚手续，离婚证字号为LXXXXXXX号。
本院认为，本案借条中备注有“纯利润和借款人分”，但借条主内容和各方当事人的陈述都认定原、被告是借款关系，因此，本案应属民间借贷纠纷。被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤向原告借款的行为，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，被告蒋贵芳、蒋坤对其辩称已经偿还了借款50000元的抗辩及被告陈朋对其辩称已经偿还了借款47000元的抗辩，均没有提供证据予佐证，对被告的辩称应不予采信，应认定被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤尚欠原告借款本金100000元。被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤借款后，未按约还款，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款本金100000元及支付逾期还款利息给原告。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告蒋贵芳、陈朋辩称本案债务应由被告蒋坤个人承担的抗辩，与本院查明事实不符，应不予采纳。关于原告要求计付利息的问题。本案中，借条未约定有利息，原告诉称双方借款约定月利率为2%的陈述，没有提供证据予以佐证且被告亦未认可，应不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求的利息，应调整为从逾期之日（即2015年12月7日）起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤共同偿还借款本金100000元给原告李松荣；
二、被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤共同支付借款利息给原告李松荣（利息计算办法：以100000元为基数，从2015年12月7日起按年利率6%计至本判决规定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2780元，减半收取1390元（原告已预交），由被告蒋贵芳、陈朋、蒋坤共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2780元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一七年四月十九日
书记员 冯杞萍
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终436号
上诉人（原审原告）谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审原告）高春琳，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥，重庆市公安局渝北区分局民警。
委托代理人张浩，重庆市公安局渝北区分局民警。
上诉人谭浪、高春琳因诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北区公安分局）要求履行法定职责一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人谭浪、高春琳以其于2016年7月18日向被上诉人渝北区公安分局递交申请，要求渝北区公安分局督促黄泥塝派出所向谭浪、高春琳提供监控录像，但渝北区公安分局未履行法定职责为由，起诉请求判决渝北区公安分局针对谭浪、高春琳的申请作出回复的行政案件。因谭浪、高春琳向渝北区公安分局提出的申请，其实质是要求渝北区公安分局对其派出机构黄泥塝派出所的执法行为进行督察。而督察事项涉及行政机关内部层级监督，应通过行政系统内部救济程序解决，不能通过提起行政诉讼的方式来请求人民法院监督渝北区公安分局履行法定职责。故上诉人谭浪、高春琳提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回谭浪、高春琳的起诉。一审法院裁定驳回谭浪、高春琳的起诉正确。上诉人谭浪、高春琳撤销一审裁定并发回重审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一七年九月四日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4493号
原告：罗明跃，男，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师，一般授权。
被告:四川千峰电力有限公司，住�地成都市武侯区。
法定代表人：桑海川。
原告罗明跃与被告四川千峰电力有限公司（以下简称千峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因被告千峰公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗明跃及其委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼；被告千峰公司经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗明跃诉称，2013年1月，原告经介绍到被告千峰公司承建的青狮路电力通道改造工程项目从事杂工工作，口头约定工资计件。2013年3月，原告完工后离开工地，但被告一直未向原告支付人工费，经多次索要，被告向原告出具了欠�，承诺在2016年7月底付清，但至今尚未支付。故原告诉至法院请求判决被告向原告支付拖欠的人工费50000元。
被告千峰公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，2015年7月18日，被告千峰公司向原告罗明跃出具欠条一份，内容为：“今欠到罗明跃2013年在青狮路电力通道改造工程项目人工费伍万元正（50000元），此款公司在2016年7月底前一次性给罗明跃付清。”该欠条加盖有被告千峰公司的印章。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告罗明跃举出的欠条，以及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告罗明跃举出的欠条，内容清楚明确，并加盖有被告千峰公司印章，能够证明原告罗明跃在被告千峰公司承建的工程上做工以及欠付人工费的事实，应作为本案判决依据。被告千峰公司经本院依法送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，未对原告起诉事实提出任何抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。被告千峰公司应向原告罗明跃支付人工费50000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川千峰电力有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告罗明跃支付人工费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元共计1650元，由被告四川千峰电力有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
审 判 员 贾少朋
人民陪审员 费怀银
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邹雪佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初226号
原告李银昌，男，汉族，1962年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾凡胜，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人宋疏淮，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李银昌与被告曾凡胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银昌及委托代理人舒战峰、被告曾凡胜及委托代理人宋疏淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银昌诉称，2016年6月30日晚上8点左右，被告曾凡胜酒后到李银昌家里叫原告去打牌，因原告已经睡觉，遂拒绝了被告，被告曾凡胜声称原告不给面子，挥拳将原告眼部打伤，后被同行人员拉走。几分钟后被告又返回原告家里，将坐在门口的原告头部打伤。原告经鉴定构成轻微伤。信阳市公安局鸡公山派出所于2016年7月22日对被告作出拘留五日的行政处罚。事后经多方调解，被告始终拒绝支付医疗费及赔偿原告李银昌的损失。原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费27790.9元、住院伙食补助费3000元、护理费2490元、营养费1800元、误工费4740元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元、西瓜损失12000元，共计63820.9元；诉讼费全部由被告承担。
被告曾凡胜辩称：1、案件起因过错在于原告，原、被告双方应负有相同或相似的过错责任。原告没有出血。原告不能证明住院13天是治疗被告打的伤，要求被告承担案外疾病费用不合法，不公平。2、原告提交法庭的“赔偿清单”不符合案情和法律规定，不足采信，不可支持。精神抚慰金不应支持；后续治疗费无事实和法律依据，出院时病案已明示“已治愈”。3、案发后，被告即委托方永宏当晚垫付了医疗费和救护车费3660元，次日又委托曾庆安去一五四医院代垫交住院费6500元，共计10160元。
经审理查明，2016年6月30日20时许，原告李银昌与被告曾凡胜在李家寨万冲村李银昌小卖部门口发生口角，被告曾凡胜用手将李银昌打伤。原告李银昌当日被送至解放军第一五四中心医院治疗，被诊断为：脑出血；高血压Ⅱ级；头皮血肿，多处软组织挫伤，住院12天，共花费医疗费19274.9元。出院通知书载明“注意休息、全休一月，加强营养”。出院后原告李银昌于2016年7月15日、16日、17日连续三天在李家寨镇××村卫生室治疗，分别花费医疗费125元、91元、91元。7月16日18时，原告李银昌因头痛、左侧肢体麻木半月加重两天被解放军第一五四医院收入急诊并住院治疗，被诊断为：1、脑出血；××极危险组，住院16天，共花费医疗费14461.87元，新农合补助6572.22元，自费7889.65元。原告住院期间，被告共垫付医疗费8600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曾凡胜在纠纷中致伤原告李银昌，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。被告曾凡胜辩称医生在拍CT片时说没有脑出血，后来诊断证明中显示脑出血，不能证明在医院的治疗是被告打的伤。本院认为医生的诊断是结合各项检查的综合结果，应以医生的诊断证明为准，被告抗辩不成立，本院不予采信。原告提供的万冲村卫生所的证明，其中一张320元的证明不是正规票据，且没有加盖公章，本院不予支持。2016年7月17日原告已到一五四医院住院治疗，故在李家寨镇万冲村的91元医疗费本院不予支持。原告在出院后三天因身体不适第二次住院，××症与第一次住院相同，与被告的侵权行为具有因果关系，故被告应对原告第二次住院的损失承担赔偿责任，本院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称原告诉求的医药费中包含治疗原告原发性疾病的费用，但未提供证据证明，该项抗辩本院不予支持。结合当地实际消费情况，住院伙食补助费按100元每天，营养费按30元每天计算为宜。原告交通费，本院酌定1500元。原告两次住院共29天，其中在2016年7月12日的出院通知书中载明加强营养、全休一月，期间和第二次住院时间有重叠，故住院伙食补助费、护理费期限按29天计算，营养费、误工费期限按42天计算。原告诉请误工费按每天79元计算，符合上一年度农林牧渔业的平均收入标准，本院予以认可；原告诉请护理费按每天83元计算，符合上一年度河南省服务行业平均收入，本院亦予以认可。原告受伤未构成伤残，精神抚慰金5000元本院不予支持；后续治疗费没有实际发生，且没有医院或相关机构的证明，本院不予支持；原告主张的因受伤造成西瓜绝收损失12000元，没有相关证据予以确定损失数额，且与主张的误工费造成重复诉请，本院不予支持。综上，原告的各项赔偿数额计算如下：1、医疗费27380.55元，2、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）；3、营养费1260元（30元／天×42天）4、护理费2407元（83元／×29天）；5、误工费3318元（79元／天×42天）6、交通费1500元，共计38765.55元。本案因被告曾凡胜不能理智的对待，将原告打伤，根据本案查明事实，本院认为被告曾凡胜应赔偿原告李银昌的全部损失。被告曾凡胜辩称垫付救护车费260元，两次住院分别垫付3660元、6500元，原告认可被告共垫付医疗费8600元和救护车费，其余款项被告没有提供证据证明已向原告垫付，本院不予认可。救护车费260元不包含在原告此次起诉范围内，因此被告还需赔偿的数额应扣除其已垫付的8600元，即实际应赔付原告30165.55元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告曾凡胜于本判决生效后十日内赔偿原告李银昌医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计30165.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告曾凡胜负担544元，原告李银昌负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 余 婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈皖琰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1056号
原告：罗书良，男，1965年8月6日出生，汉族，住东光县。
被告：柴希扬（又名柴洋），男，1991年12月8日出生，汉族，住东光县。
原告罗书良与被告柴希扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告罗书良到庭参加诉讼，被告柴希扬经本院依法送达开庭送票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的稀料款48900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生业务往来，被告多次从原告处购买稀料，累计拖欠原告货款48900元。2016年2月15日，被告为原告出具欠条一份。原告因经营困难急需用钱，多次向被告催要欠款，被告以种种借口不予各付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告在法定期间内未答辩，亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交欠条一份，证实双方之间的买卖合同关系及至欠条出具时被告拖欠原告货款的事实；村委会出具的证明一份，证实本案被告柴希扬与欠条上的柴洋系同一人。经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告所述事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务。本案中,被告在原告处购买稀料，理应支付货款，被告因未履行给付货款义务给原告出具了欠条，应认定双方债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告柴希扬于本判决生效起十日内偿还原告罗书良货款48900元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，因适用简易程序减半收取计511元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨垒垒
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初681号
原告：王明杰，男，1952年10月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王广伟（系原告之子），1982年10月28日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：贾富江，男，1963年7月10日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：王忠祥，男，1968年1月19日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。
原告王明杰诉被告贾富江、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明杰及其委托诉讼代理人王广伟、被告贾富江的委托诉讼代理人王忠祥、被告平安财险抚顺中心支公司的委托诉讼代理人薛岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费20637.86元、住院伙食补助费1100元、误工费7954元、护理费2237.84元、交通费300元、复印费21.20元，共计32,250.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日16时30分，被告贾富江驾驶的小型客车，沿爱大线行驶至爱大线公里500米下哈达村路口时，车辆失控发生侧滑，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定，被告贾富江负全部责任，原告无责任。事发后120急救车将原告送到抚顺市第三医院住院治疗22天，鉴于上述事实和理由，诉至贵院，要求被告赔偿原告损失。
被告贾富江辩称，对案件事实及责任认定没有异议。车辆已经在保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告诉请的具体数额，其中复印费21元没有异议，其他项目同意保险公司意见。
被告平安财险抚顺中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，本次事故发生在保险期限内。对于原告合理损失，同意在保险限额内予以赔偿。其中诉讼费及复印费不属保险责任范围，不同意承担。对于事故事实及责任认定没有异议，对于原告要求的医疗费，其中包含非因本次事故引起的疾病治疗费用和药费，如肾结石等病症和转化糖注射液等用药与此次交通事故造成的外伤无关，故该类治疗和用药的费用不予赔偿；对于原告住院伙食补助费及护理费没有异议；对于原告误工费，原告误工天数应是66天，且原告已达65周岁，其所谓从事的养殖行业也未有相关部门的许可，属于非法行为，故误工费不应支持。原告交通费过高，原告提供的发票是连号票，真实性存疑。我公司只同意按照住院22天，每天2元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据可以认定的事实为：2016年11月30日16时30分，被告贾富江驾驶的小型客车，沿爱大线行驶至爱大线公里500米下哈达村路口时，车辆失控发生侧滑，与行人原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定，原告无责任，被告贾富江负全部责任。事故发生后，原告被送往抚顺市第三医院救治，诊断为右顶部头皮撕脱伤、左侧眉眶部软组织挫裂伤、颈外伤、颈部软组织挫伤、双侧慢性硬膜下腔积液、左侧额顶部硬膜下积液、左肾结石。原告住院治疗22天，住院期间二级护理。原告于2016年12月22日出院，诊断休息为44天。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告发生的医疗费20637.86元，原告提供了医疗机构相关票据予以证明，本院予以采信；被告提出原告部分医疗费用非为治疗本次交通事故引起的外伤产生的费用，但未举证证明这些部分费用是医院诊疗过程中非必要发生的费用，故对被告主张，本院不予采信；2.对于原告住院伙食补助费1100元、护理费2237.84元、复印费21.20元，当事人没有异议，并在合理范围内，本院予以采信；3.被告对于原告误工费请求，提出原告已经年满65周岁且提供的从事养殖行业的证据不具有合法性，不应支持误工费用的主张，因原告属农村人口，不享受社会养老保险待遇，其仍靠自身劳动维持生活，因此对于被告主张，本院不予采信。原告计算的误工天数和误工损失数额缺乏依据，本院根据原告住院时间及病休诊断确定原告误工时间为66天。结合当地农村居民人均可支配收入计算，确定原告误工费应为2178元（33元/天×66天）；5.对于原告交通费，本院根据原告住院时间，出入院及复诊情况，结合当地公共交通费用标准，酌情确定为200元。
本院认为，本案争议的焦点在于原告合理损失的数额和侵权责任的承担。对于原告合理损失，本院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为26374.90元（项下包括医疗费20,637.86元、住院伙食补助费1100元、误工费2178元、护理费2237.84元、交通费200元、复印费21.20元）。机动车发生交通事故造成当事人损失的，应当由承保车辆交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿。对于保险责任范围以外的原告合理损失，应当由侵权人按责任比例承担。故对本案原告的合理损失，应当由被告平安财险抚顺中心支公司在交强责任限额承担赔偿责任；因本次事故中被告负有全部责任，故对交强险赔偿不足部分，由被告平安财险抚顺中心支公司在商业第三者责任保险限额内，对被告贾富江应承担的赔偿份额承担保险赔偿责任；对于不属保险赔偿责任范围的部分，由被告贾富江承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告合理经济损失为26374.90元（项下包括医疗费20,637.86元、住院伙食补助费1100元、误工费2178元、护理费2237.84元、交通费200元、复印费21.20元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、误工费2178元、护理费2237.84元、交通费200元；
三、交强险赔偿不足部分11737.86元（项下包括医疗费10637.86元，住院伙食补助费1100元），由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿11737.86元；
四、原告损失不属于保险赔偿责任范围的复印费21.2元，由被告贾富江承担赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.26元（原告预付），由原告王明杰承担106.26元，被告贾富江承担500元，并随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 刘建国
人民陪审员 卜政华
二〇一七年七月五日
书 记 员 任中杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9464号
原告李某某。
被告王某某。
被告阎某某。
原告李某某诉被告王某、阎某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李某负担。
审 判 长 王晓英
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 魏清源
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾 敏
??
??
??
??
1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草民初字第336号
原告：徐某某。
委托代理人：丁某某、周某某。
被告：孔某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：浙江省××街××楼××501、505－513。
法定代表人：金某某。
本院在审理原告徐某某与被告孔某某、被告中国大地财
产保险股份有限公司××中心支公司道路交通事故损害赔偿纠
纷一案中，因需对原告之医疗费用进行鉴定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定
，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵琴
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 马琼
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审377号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人王修平，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]28号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令王修平退还非法占用的428平方米的土地（四至:东邻田、南邻路、西邻田、北邻田）；其自行拆除非法占地428平方米建造的钢棚厂房（建筑面积139平方米），并恢复土地原状予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月15日作出的天土资监[2011]28号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县人民政府赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1324号
原告：伍果明，男。
委托诉讼代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。
被告：严礼孝，男。
原告伍果明与被告严礼孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，受理后依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理，原告伍果明及其委托诉讼代理人邓文渊到庭参加诉讼，被告严礼孝因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金880,000.00元及利息（按照月息两分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要自2013年6月8日至2014年8月27日分8次共向原告借款880,000.00元，根据借条约定利息为月息3%，在2014年8月27日前被告按约定按时支付了利息，但从2014年9月份后被告未给付过利息，嗣后原告多次找被告归还本金及利息，被告虽同意归还，但以各种理由拖延归还时间。无奈原告为了维护其合法权益，根据有关法律规定诉至法院，望法院依法及时判处。
被告严礼孝未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、借条共计八张，借款金额总计880,000.00元，主要证明原、被告双方借款关系真实。
二、原告本人及其母亲等人的转款及取现记录，总金额为856,397.00元，证明原告在借款期间用自己家庭成员及本人的钱借给被告，同时，原告还在外面借款出借给被告，共计借给被告880，000.00元，借款行为已实际发生。
三、原告手机短信交流记录，证明被告通过短信形式告知原告现在暂时没有钱归还，待工程完工一并归还。
被告严礼孝未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月2日，被告严礼孝在原告处借现金150,000.00元，约定借款期限两年，按每季度付利息13,500.00元。2013年6月8日，被告严礼孝向原告伍果明及家人（熊国清、周帅）借现金100,000.00元，约定每季度付利息9,000.00元，未约定还款期限。2014年1月8日，被告严礼孝在被告伍果明处借现金150,000.00元，约定借款期限两年，每季度付利息13,500.00元。2013年11月23日，被告严礼孝在被告伍果明处借现金150,000.00元，约定每季度付利息13,500.00元，借款期限两年。2014年3月2日，被告严礼孝在被告伍果明处借现金70,000.00元，约定月息3%，每季度利息6,300.00元，期限两年。2014年3月23日，被告严礼孝在原告伍果明处借现金40,000.00元，约定按月息3%计息（每季度支付利息3,600.00元），期限两年。2014年5月23日，被告严礼孝在原告伍果明处借现金120,000.00元，约定每季度支付利息10,800.00元，期限一年。2014年8月27日，被告严礼孝在原告伍果明处借款100,000.00元，约定利息为月息3%，未约定借款期限。以上八次借款被告严礼孝均向原告伍果明出具了借条。借款后，被告严礼孝按约向原告支付利息至2014年8月27日，过后未再向原告归还过本金及支付利息。在本院审理过程中，案外人熊国清、周帅将其对被告严礼孝共计享有的30,000.00元债权转让给了原告伍果明。
以上事实有相关证据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严礼孝在原告伍果明处借款880,000.00元属实，截止原告起诉之日，所有借款期限已届满，被告应当按约向原告归还本金。原、被告之间约定的借款利率均未年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已归还的利息未超过年利率36%的受法律保护，未支付的利息按照年利率24%处理，故被告严礼孝应当从2014年8月28日起按年利率24%向原告支付利息至款清之日止。综上，为了保护债权人的合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告严礼孝于本判决生效后十日内归还原告伍果明借款本金人民币880,000.00元，并从2014年8月28日起，以所欠本金880,000.00元为基数，按年利率24%计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,600.00元，诉讼保全费5,000.00元，公告费900.00元，共计18,500.00元由被告严礼孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 龙远强
人民陪审员 郑宗衡
二〇一七年九月十四日
书 记 员 程文凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5712号
上诉人（原审被告、反诉原告):北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。
法定代表人:屈树利，总经理。
委托诉讼代理人:郝琳娜,北京德禄律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：任希玲，女，1959年10月6日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马丽，女，1987年10月25日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马宁，男，1990年6月10日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼合作社）因与被上诉人任希玲、马丽、马宁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巾帼合作社于2017年6月19日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，巾帼合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京巾帼百年农产品产销专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费272元，减半收取136元，由北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 王玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨育
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1333号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人孙赛平，女，1974年2月7日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈绍松，男，1964年2月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海海珊钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙赛平，董事长。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码76617792-6。
法定代表人肖家守，董事长。
被执行人上海普花建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱福木，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人孙赛平、陈绍松、上海海珊钢材有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海普花建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2981号民事判决书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为1407492.01元，本院于2014年12月2日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线�，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2981号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初698号
原告：安岳县中强建筑机械租赁有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：牟珍奎，董事长。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。
被告：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
被告：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：李世荣。
原告安岳县中强建筑机械租赁有限公司（简称“中强建筑公司”）与被告自贡市第一建筑工程公司（简称“自贡一建司”）、广安市华富荣新置业有限公司（简称“华富荣新公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告中强建筑公司的委托诉讼代理人张学耘、被告自贡一建司的委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼，被告华富荣新公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中强建筑公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租金186,935.00元，并支付自2015年10月26日起至清偿之日止按照千分之七的日利率计算的利息。事实和理由：被告华富荣新公司开发的广安邻水县“荣新世纪锦城”小区5#楼、商业21#楼及地下车库建设工程由自贡一建司承建。原告与自贡一建司于2013年6月10日签订《塔机租赁合同》，约定原告将塔机租赁给自贡一建司使用，租赁费为每台10,000.00元/月。被告自贡一建司自塔机安装交付之日起满一个月付首月租金，以后的月租赁费支付日期以首月付款日期为准，按月支付，不足一月的，按30天计算。在塔机租赁期间，所有权归属于原告，自贡一建司不得转租、转让或者抵押。如果一方违反合同的约定，由违约方承担违约总额外负担日千分之一的违约金。合同签订后，原告履行了约定的义务。2014年9月10日，自贡一建司项目经理罗辉、现场主管李恒签字确认自贡一建司应付租金266,935.00元，已付80,000.00元，尚欠租金186,935.00元。此后，原告多次要求自贡一建司履行偿还租金的义务。2015年10月26日，自贡一建司向华富荣新公司出具《工程款支付委托》，委托华富荣新公司向原告支付所欠租金186,935.00元。但是，二被告至今均未履行支付所欠租金的义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告自贡一建司辩称，承建华富荣新公司开发的小区建设工程项目及租赁原告公司塔机均是事实。在项目的开发过程中，由于华富荣新公司资金紧张，导致施工工程长期停工，不能支付自贡一建司项目款，因此自贡一建司无法支付原告的租赁费。此后，自贡一建司与原告、华富荣新公司就该租赁费达成协议，自贡一建司委托华富荣新公司向原告支付租赁费。因此，在本案中，原告应该向华富荣新公司主张权利，自贡一建司不承担责任。
被告华富荣新公司未答辩。
经审理查明，自贡一建司承建华富荣新公司开发的广安邻水县“荣新世纪锦城”小区5#楼、商业21#楼及地下车库。2013年6月10日，原告与自贡一建司签订《塔机租赁合同》，约定自贡一建司租赁原告的塔机一台；出场费为18,000.00元，由自贡一建司于合同签订之日一次性付清；租赁费为每月10,000.00元，包含塔机正常台班费、维护保养费、机械修理费；被告自贡一建司在塔机安装交付费用之日起满一个月即付首月租金，以后租赁费付款日期以首月付款日期为准，按月支付，不足一个月的，按30天计算；如果一方违反合同的约定，由违约方承担违约总额外负担日千分之七的违约金。同日，原告将塔机交付自贡一建司使用，2014年8月14日停止使用。经原告与自贡一建司项目经理罗辉、现场主管李恒签字确认，自贡一建司应当向原告支付租赁费266,935.00元。自贡一建司已支付80,000.00元，尚欠186,935.00元未付。2015年10月26日，自贡一建司出具《工程款支付委托》，委托华富荣新公司向原告支付剩余的租赁费186,935.00元。同日，原告法定代表人牟珍奎出具《承诺书》，承诺由其本人自行向被告华富荣新公司追偿186,935.00元的租赁费，其与自贡一建司的债权债务关系已经结清终止。
以上事实，有原告中强建筑公司、被告自贡一建司出示的相关证据及当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告中强建筑公司与被告自贡一建司签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告据此要求被告自贡一建司支付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告中强建筑公司要求被告按照日千分之七的利率标准支付自2015年10月26日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，系双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自贡一建司辩称案涉工程的项目经理不是罗辉，对《塔机租赁合同》的真实性存疑，但其出具的《工程款支付委托》对原告主张的所欠租金予以认可，故对其抗辩主张，本院不予采纳。自贡一建司辩称，其已经与原告协商一致，将债务转移给被告华富荣新公司，其与原告的债权债务关系已经结清，原告应向华富荣新公司主张权利。但自贡一建司委托华富荣新公司代为支付租赁费的行为并未获华富荣新公司承认，该委托支付行为无效，故对自贡一建司的辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县中强建筑机械租赁有限公司租赁费186,935.00元及自2015年10月26日起至清偿之日止按照日千分之七的利率计算的利息；
二、驳回原告安岳县中强建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,019.00元，由被告自贡市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3762号
原告：代旭，男，1997年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1258号1109-1110室，统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁。
本院在审理原告代旭诉被告上海寻梦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告代旭于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代旭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代旭负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韦妙玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周爱香，女，1976年10月05日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周爱香信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,714.94元。原告诉称,被告周爱香系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,714.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初546号
原告：苏州世鉴家具有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：吴六桥，总经理。
委托诉讼代理人：陈哲，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娟娟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：嘉兴胜阔家居有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：李秉森，营运总监。
委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。
被告：沙克家具(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐梅，执行董事。
被告：徐梅，女，汉族，1983年1月27日出生，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。
原告苏州世鉴家具有限公司与被告嘉兴胜阔家居有限公司、沙克家具(上海)有限公司、徐梅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告苏州世鉴家具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州世鉴家具有限公司撤诉。
案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由原告苏州世鉴家具有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1223-2号
申请执行人申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾海林，该联社职员。
被执行人赖华林，男，1975年5月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第990号民事判决书，于2013年6月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赖华林之妻梁贵连妹在银行的存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年二月十四日
代理书记员 王腾凤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3214号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市双溪西路339号。
法定代表人：鲍立军，行长。
委托代理人（特别授权）：王峰，该行员工。
委托代理人（特别授权）：占亚萍，该行员工。
被告：吴美根。
被告：唐亚青。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告吴美根、唐亚青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴美根、唐亚青共同归还原告借款本金1348863.40元，支付利息8272.28元（已计至2016年3月25日，此后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告吴美根、唐亚青提供坐落于义乌街以西银桂院20幢1-102室（房产证号：金房权证婺字第××号、他项权证号：00313382号）、4幢2-101室（房产证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：00293727号）的房产享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：吴美根于2013年03月26日与农行开发区支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：农行开发区支行向吴美根提供最高本金额度1358000元的贷款；有效期为2013年03月26日起至2016年3月25日止，合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月25日；吴美根、唐亚青自愿以其所有的坐落于义乌街以西银桂院4幢2-101室（房产证号：金房权证婺字第××号）、20幢1-102室的房屋（房产证号：金房权证婺字第××号）提供最高额抵押担保，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等各项费用，并同时为上述二处房产办理了抵押登记（他项权证号：00293727号、00313382号）；未按期偿还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按期支付利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因贷款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。唐亚青与吴美根系夫妻关系，其向农行开发区支行出具《承诺共同还款责任承诺书》，约定：其对该行与吴美根所签订的借款合同项下所实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及一切实现债权的合理费用）承担共同还款连带责任。2015年4月27日，农行开发区支行向吴美根发放了贷款1350000元，约定：借款用途为生产经营周转，到期日为2016年2月26日，还款方式为一次性还本按约还息，合同期内利率为7.00850%，逾期利率为10.51275%。截至2016年3月25日，吴美根尚欠本金1348863.40元、利息8272.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴美根、唐亚青于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金1348863.40元，并支付利息8272.28元（已计至2016年3月25日，此后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告吴美根、唐亚青提供抵押的坐落于金华市义乌街以西银桂院20幢1-102室（金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2011）第7-60**号，他项权证号：00313382号）、4幢2-101室（金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2011）第7-61**号，他项权证号：00293727号）的房产在最高债务余额194万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费17014元，依法减半收取8507元，由被告吴美根、唐亚青共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年五月六日
代书 记员 蔡爱红
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执843号
申请执行人：伍炳耀，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：成洁，住址。
被执行人：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：段宇飞。
伍炳耀、成洁与广东省卫生和计划生育委员会卫生行政复议纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）粤0704行初164号《行政判决书》，判决撤销广东省卫生和计划生育委员会于2016年4月1日作出的粤卫行复[2016]14号《行政复议决定书》，并驳回伍炳耀、成洁的其他诉讼请求。广东省卫生和计划生育委员会不服本院作出的一审判决并上诉，江门市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）粤07行终15号《行政判决书》，判决：一、维持本院作出的一审判决的全部判项；二、由广东省卫生和计划生育委员会对伍炳耀、成洁的涉案申请依法重新作出处理。上述二审行政判决于2017年4月7日发生法律效力。广东省卫生和计划生育委员收到该判决书后于2017年6月5日作出粤卫行复[2017]44号《行政复议决定书》，决定“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定和江门市中级人民法院（2017）粤07行终15号行政判决书的要求，确认被申请人2016年1月14日作出的《关于群众伍炳耀、成洁信访投诉事项办理情况的复函》（江卫群[2016]19号）程序违法，并责令被申请人依法重新作出处理。”2017年6月12日，伍炳耀、成洁向本院申请执行（2017）粤07行终15号行政判决，本院于2017年6月23日立案受理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……。”的规定，由于广东省卫生和计划生育委员会在伍炳耀、成洁向本院申请执行前已按照（2017）粤07行终15号行政判决书履行了相应的义务，据此，申请执行人的执行申请不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回伍炳耀、成洁对江门市中级人民法院作出（2017）粤07行终15号《行政判决书》的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢莹莹
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初462号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王中华，男，1991年11月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，住永城市。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，分别于2017年6月14日、8月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人王中华犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人王中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日15时许，被告人王中华在本市新西北路靖江市华亿金属材料公司门前，乘隙窃得翟某停放的价值2219元的远豪牌电动自行车1辆。
被告人王中华归案后如实供述犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押被告人王中华所窃电动自行车1辆，并已发还被害人翟某。
上述事实，被告人王中华在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，被害人翟某的陈述，证人朱某、刘某的证言，监控截图，赃物照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，收款收据，抓获经过，王中华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。王中华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控王中华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于王中华当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王中华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3505号
原告（反诉被告）：黔东南州人民政府招待所。住所地：凯里市营盘东路*号。
法定代表人：龙胜新，经理。
委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王虎成，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：李云峰，男，1964年1月7日出生，汉族，贵州省榕江县人，住凯里市。
委托诉讼代理人：杨裕良，男，1969年8月14日出生，侗族，贵州省天柱县人，天柱县邦洞镇公塘村居民，住。代理权限为特别授权。
被告：凯里市建设工程总公司。住所地：凯里市清平北路*号。
法定代表人：周林平，总经理。
委托诉讼代理人：周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：张吉元，女，1986年7月12日出生，苗族，贵州省剑河县人，个体工商户，现住凯里市。
委托诉讼代理人：周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黔东南州人民政府招待所诉被告李云峰与凯里市建设工程总公司、第三人张吉元房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，被告李云峰在举证期限内提出反诉，本院依法适用普通程序进行合并审理，并于2017年2月27日向本诉原告黔东南州人民政府招待所发出《缴纳案件受理费通知书》，本诉原告黔东南州人民政府招待所未在通知书规定的期间内补交案件受理费。
本院认为：当事人交纳案件受理费既是人民法院启动诉讼程序的前提条件，也是当事人进行诉讼必须履行的法定义务。本诉原告黔东南州人民政府招待所无正当理由未在指定的期间内补交案件受理费，视为是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本案依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本诉按撤诉处理。
本诉原告黔东南州人民政府招待所预缴的案件受理费195元，减半收取97.5元，由本诉原告黔东南州人民政府招待所负担。
审 判 长 彭 春
审 判 员 罗仕忠
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘春香
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终373号
上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱吉红，局长。
委托代理人刘义，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）李科荣，男，汉族，1967年1月22日出生，住重庆市长寿区。
一审第三人重庆市北碚区新城建设有限责任公司，住所地重庆市北碚区双元大道1号附13号。
法定代表人曾令军，总经理。
委托代理人熊伟、朱然，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人重庆�北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）因工伤行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：李科荣是重庆市北碚区新城建设有限责任公司（以下简称新城公司）“状元小学人行天桥工地”和“状元小学”的现场负责代表之一。“状元小学”工地于2015年完工，“状元小学人行天桥工地”于2015年10月开工，第二年春节后完工。2015年10月26日8时左右，李科荣搭乘摩托车，在状元小学附近下车后，行至该校门附近人行道不慎踢到地面建筑物件，摔倒后受伤，经重庆市北碚区中医院2015年10月30日诊断为左小腿软组织受伤。2016年12月5日，北碚人社局作出碚人社伤险认决字〔2016〕1619号《不予认定工�决定书》（以下简称《决定书》，认定李科荣系上下班途中自己摔倒受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，不予认定李科荣受伤为工伤。李科荣不服，诉至法院请求撤销该《决定书》，并责令重新作出工伤认定。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点在于，李科荣的受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害”？
李科荣系新城公司派驻到“状元小学人行天桥工地”的施工现场管理人员，由于其职业的特殊性，在“工作时间、工作场所、工作原因”的判断标准上应宽泛于其他普通的职业。首先，对于工作场所的判断，不应仅局限于工地范围内。该工地附近“合理”的范围都应视为其“工作场所”。然北碚人社局忽视了上述判断的标准，在调查中未查明李科荣受伤地�“该校门附近人行道”距“状元小学人行天桥工地”的实际距离，以及该地点是否在其工作场所的合理范围内。故北碚人社局认定李科荣当天受伤是在“上班途中”，系证据不足。
其次，对于李科荣自述“接到该小学王校长的电话，王校长说在距修天桥地基15米左右的地方有安全隐患，李科荣随即前去查看”的事实，在北碚人社局向王校长调查的电话记录中，北碚人社局向其问：“2015年10月25日李科荣与你通电话说天桥隐患问题没有?”王校长回答：“10月份好像我是打了的，但他没在我校内受伤”。一审法院对此认为，李科荣自述的前述事实应基本成立。
再次，李科荣受伤于2015年10月26日8时左右，属于工作时间内。
综上，北碚人社局认定李科荣系上下班途中自己摔倒受伤，作出不予工伤认定的决定，存在主要证据不足、适用法律错误�问题，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决撤销北碚人社局〔2016〕第1619号《决定书》；限北碚人社局于本判决生效之日起六十日内重新作出。诉讼费50元，由北碚人社局负担。
北碚人社局不服一审判决，向本院提起上诉称，李科荣自述其途经人行道上时踢到透水砖摔倒受伤，其受伤时间在上班前，地点不属于其工作的工地，踢到透水砖也非建桥材料，不是工作原因；李科荣受伤地点距天桥工地的实际距离是否查明，不影响认定其摔倒地是在工作地点以外这一法律事实；一审认为“李科荣接到了该小学王校长的电话，王校长说在距修天桥地基15米左右的地方有安全隐患，因此李科荣随即前去查看”与王校长的录音调查不一致；证人左某证实李科荣在2015年10月26日早晨从家前往工地前就脚伤严重，其有诈取�伤保险之嫌。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人李科荣和一审第三人新城公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
一审被告北碚人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、《工伤认定申请书》；2、公司基本情况；3、授权委托书；4、身份证；5、结婚证；6、照片；7、病史资料；8、参保证明；9、受理通知书及送达回执；10、举证通知书及送达回执；11、情况报告及调查记录；12、证明；13、工伤认定调查笔录；14、《决定书》及送达回执。
一审原告李科荣向一审法院提交并当庭举示了证人左某证言。
一审第三人新城公司向一审法院提交并当庭举示了《解除劳动合同协议书》。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对前述证据的真实性、合法性及与本案的关�性予以确认，对证据的证明内容将综合全案证据予以评判。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院审理查明：李科荣是新城公司“状元小学人行天桥工地”和“状元小学”的现场负责代表之一。“状元小学”工地于2015年完工，“状元小学人行天桥工地”于2015年10月开工，第二年春节后完工。2015年10月26日8时左右，李科荣搭乘摩托车，在状元小学附近下车后，行至该校门附近人行道不慎踢到地面建筑物件，摔倒后受伤，经重庆市北碚区中医院2015年10月30日诊断为左小腿软组织受伤。2016年10月8日，李科荣委托其妻于群向北碚人社局提出工伤认定申请。2016年12月5日，北碚人社局作出碚人社伤险认决字〔2016〕1619号《决定书》，认为李科荣受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，不予认定李科荣此次受伤为工伤或视同工伤。李科荣不�，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中，各方当事人对《决定书》认定的李科荣摔倒受伤的地点位于状元小学校门附近人行道均无异议，但上诉人北碚人社局举示的证据不足以排除该地点不属于李科荣的合理工作场所范围内，故上诉人提出李科荣受伤地点不属于其工作的工地的上诉理由缺乏充分证据支持。上诉人举示的新城公司在行政程序中提交的调查记录，能够证明李科荣受伤时，其负责的工地已经有工人在工作，故上诉人提出李科荣受伤时间在上班前的上诉理由缺乏充分证据支持。关于李科荣自述“接到该小学王校长的电话，王校长说在距修天桥地基15米左右的地方有安全隐患，李科荣随即前去查看”的内容，虽与王校长的录音调查内容不完全一致，但二者并无矛盾，仅存在内容详细程度的不同，故上诉人提出李科荣受伤不是因工作原因的上诉理由缺乏证据支持。无论李科荣在前往工地之前是否已经患有脚伤，仅以此并不足以否定李科荣在状元小学校门附近人行道摔倒的事实，故上诉人认为李科荣有诈取工伤保险之嫌的上诉理由缺乏证据支持。因此，一审法院对于北碚人社局作出不予认定李科荣此次受伤为工伤或视同工伤的决定，存在主要证据不足、适用法律错误的认定正确。一审法院判决撤销北碚人社局作出的《决定书》，责令其重作，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汪玉霞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初835号
原告：蔡超，男，1988年9月20日出生，汉族，公司职员，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：张昀玲（与蔡超系夫妻关系），住所地泰来县。
被告：李锐，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地泰来县。
原告蔡超与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。后因李锐去向不明，于2017年5月26日，转入普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。蔡超及其委托诉讼代理人张昀玲到庭参加诉讼，李锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡超向本院提出诉讼请求：请求依法判令李锐偿还借款本金30000.00元，同时要求李锐自2016年3月10日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息至判决确定之日。事实和理由：2014年4月份，李锐向蔡超借款30000.00元，李锐为蔡超出具借据一份。双方未约定还款时间。后此款经蔡超多次索要，李锐未能偿还，故诉至人民法院。
李锐未作答辩。
蔡超围绕诉讼请求依法提交了借据1份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡超与李锐系朋友关系。2014年4月份，李锐向蔡超借款30000.00元，双方未约定还款时间及利息。李锐为蔡超出具借据一份。后此款经蔡超多次索要，李锐未能偿还。
2016年3月10日，蔡超曾向本院提起诉讼，要求李锐偿还借款30000.00元。因李锐去向不明，蔡超拒绝通过公告方式向李锐送达，故本院裁定驳回其起诉。
本院认为，蔡超为证明自己的主张依法向本院提交了有李锐签名的借据为证，李锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，故本院对蔡超主张的借款事实予以确认，对蔡超要求李锐偿还借款本金30000.00元的诉讼请求予以支持。关于蔡超要求李锐自2016年3月10日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息至判决确定之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算利息为2650.00元（利息计算至2017年8月30日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李锐偿还蔡超借款本金30000.00元，利息2650.00元，合计32650.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元，公告费696.90元，由李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
人民陪审员 王晓会
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姜思琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初第647号
原告王某，女，1974年3月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告戈某，男，1974年12月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告王某与被告戈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 张广海
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2053号之二
原告：陈王波，男，1990年9月27日出生，汉族，住山西省平顺县。
委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
负责人：李罡，总经理。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司员工。
原告陈王波与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈王波的委托诉讼代理人姚晋晋，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈王波向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费43733.34元、住院伙食补助费3600元、营养费7500元、护理费12144元、误工费26656元、残疾赔偿金61987.2元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费750元、交通食宿费7232元、后续治疗费10000元，共计180602.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日22时50分许，被告亢培芸驾驶×××号车沿东中环路由南向北行驶至王家峰棚户区改造工地门前路段，与行人陈王波发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警认定原告陈王波与被告亢培芸负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉。
原告起诉后，经本院调解，原告与被告亢培芸就超过交强险限额的费用达成了调解协议。本院仅就原告陈王波与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷进行了审理。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，×××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费，事故车辆×××号车在我公司登记的车号是×××，事故发生的时候车号是×××，请法庭核实是否是我公司承保的车辆。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月30日22时50分许，被告亢培芸驾驶×××号车沿东中环路由南向北行驶至王家峰棚户区改造工地门前路段，与行人陈王波发生碰撞，造成陈王波受伤的交通事故。交警认定原告陈王波与被告亢培芸负事故同等责任。事故发生后，原告被送往264医院救治，诊断为1、肱骨骨折；2、股骨粗隆间骨折；3、骨盆骨折；4、全身多处开放性外伤；5、肾挫伤，住院35天。出院医嘱为加强营养，不适随诊，原告伤情经鉴定构成十级伤残三处。事故车辆×××号车与×××号车为同一车辆。该车在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项之和远超交强险医疗费用限额10000元。故被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险医疗费用限额内全额赔偿原告10000元。2、考虑到原告十级伤残三处，受伤较为严重，本院将护理时间酌情确定为3个月。原告与被告都同意按照居民服务行业标准计算护理费，护理费算为9108元（36933/365*90=9108）。3、各方对原告十级伤残三处的鉴定意见无异议。原告提供了太原市迎泽区桥东街道办事处双塔寺三社区居民委员会出具的居住证明，可以证明原告在事故发生时已在太原市居住生活满一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告残疾赔偿金根据其年龄、伤残等级计算为61987.2元（25828×20年×0.12＝61987.2），精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为6000元。4、交通费根据原告提供的票据以及治疗需要，酌情确定为1000元。7、误工费原告未提供收入证明，但原告称其为从事建筑工作的工人，其受伤地点也在工地门前，与其陈述印证。故其误工费按照建筑行业上一年度标准42494元计算，误工期根据有关伤情、伤残情况，参考有关误工期标准算至定残日前一天共224天，误工费为26656元（42494/365*224=26656）。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。以上认定的原告损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元、护理费9108元、误工费26656元、残疾赔偿金61987.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元,共计104751.2元，在交强险限额内，应当由承担交强险的被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈王波医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10000元，护理费9108元、误工费26656元、残疾赔偿金61987.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元,共计114751.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已调解处理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 卢振章
人民陪审员 冀锁琴
二〇一七年五月七日
书 记 员 贺申烨
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第345号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月23日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人吴某受雇他人，为开设在位于本区庄桥街道冯家村87-1号的利用8台“宝贝卡丁”游戏机、1台“JP”水果机、1台“狼Ⅱ”水果机供人赌博的无证游戏机厅负责日常管理和游戏机上下分工作。至2014年1月22日被查获，吴某参与该游戏机厅的管理至少一个月，游戏厅每天获利人民币500元。经鉴定，上述10台电子游戏设备均具有赌博功能。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、照片、账簿、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人苗某、杨某甲、杨某乙、舒某的证言及到案经过，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，被告人吴某的供述及检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴；查扣的赌资人民币1784元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年六月十八日
代书 记员 郭文超
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初853号
原告：辛向阳，男，1968年5月5日出生汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德海，鄂伦春自治旗甘河镇法律服务所法律工作者。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告辛向阳与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛向阳委托代理人王德海到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛向阳向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款11655元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款21583元，被告已给付部分货款现尚欠11655元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款11655元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款21583元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告11655元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告辛向阳马铃薯款11655元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（缓交），减半收取46元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 莫德辉
二〇一七年六月八日
书记员 李欣泽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初432号
原告：李金生，男，1988年6月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2310-2306房间。
负责人：王天翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢成杰，男，1984年10月25日生，汉族，住郑州市惠济区，该公司员工。
原告李金生与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，原告李金生于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李金生撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由李金生负担。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一八年二月十四日
书 记 员 马静爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4266号
原告：刘非，男，1987年6月18日出生，住河北省涿州市，现住北京市房山区。
被告：苑文通，男，40岁，住河北省高碑店市。
被告：北京丰润明辉装饰有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G9。
法定代表人：李光明，经理。
被告：北京市房山区周口店镇周口店中学，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街52号。
负责人：李学深，校长。
本院在审理原告刘非与被告苑文通、北京丰润明辉装饰有限公司、北京市房山区周口店镇周口店中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘非经本院传票传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告刘非撤诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一七年五月三日
书记员 张 楠
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保36号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市车站路29号。统一社会信用代码：9142038167368657xu。
负责人：姜彬，该支行行长。
被申请人：邵均，男，生于1979年7月3日，汉族。
被申请人：张富涛，男，生于1979年1月15日，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与邵均、张富涛诉中财产保全纠纷一案中，依据申请人的申请及保全裁定，已经对被保全财产予以保全。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1310号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：秦建国，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人秦建国没收违法所得一案，本院作出的（2016）川0183刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程查明，因需处置的财产未进行随案移送，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初32号刑事判决书第九项中对被执行人秦建国缴纳的违法所得2350元予以没收的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3940号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3940号
申请执行人：屈克刚，男，1977年6月10日生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海耐豪船务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘先均，总经理。
本院在执行申请执行人屈克刚与被执行人上海耐豪船务有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月2日通过邮政特快专递向被执行人上海耐豪船务有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下农业银行上海叶榭支行、工行上海中山南路支行两银行账户，但其账户余额远不足以支付本案执行标的。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月三日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十三日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3940号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3940号申请执行人：屈克刚，男，1977年6月10日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海耐豪船务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘先均，总经理。本院在执行申请执行人屈克刚与被执行人上海耐豪船务有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月2日通过邮政特快专递向被执行人上海耐豪船务有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下农业银行上海叶榭支行、工行上海中山南路支行两银行账户，但其账户余额远不足以支付本案执行标的。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月三日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十三日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3584号
原告：福建仁记竹业有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区工业新区二期，统一社会信用代码：913508215595612048。
法定代表人：赖建强，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹤，福建仁记竹业有限公司员工。
被告：福建省永安市森源家具有限公司，住所地福建省永安市燕江东路819号一楼，统一社会信用代码：91350481MA344QKG7R。
法定代表人：苏加旭，执行董事。
原告福建仁记竹业有限公司与被告福建省永安市森源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告福建仁记竹业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建仁记竹业有限公司以福建省永安市森源家具有限公司已履行了付款义务为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建仁记竹业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建仁记竹业有限公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈瑜彬
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初425号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖靖，男，1980年1月11日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，重庆海嘉欧德科技发展有限公司客户经理，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。因本案于2017年2月10日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人廖靖犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人廖靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日23时许，被告人廖靖饮酒后驾驶小轿车，从南岸区上海城车库出发，经南坪西路行驶至南滨路珊瑚水岸路段时，与陈某驾驶的出租车发生碰撞，导致陈某与乘客朱某受伤，两车不同程度受损。事发后，陈某拨打110报警电话称发生了交通事故并称对方驾驶员酒驾，廖靖则留在现场等待。民警到现场后将廖靖带回公安机关调查，廖靖如实供述了自己的罪行。经鉴定，廖靖血液中乙醇含量为197.9mg/100ml；经认定，廖靖负事故全部责任。
另查明，案发后，廖靖与陈某、朱某达成了赔偿协议，分别赔偿了陈某3150元，赔偿了朱某3000元。
上述事实，被告人廖靖在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、接警记录、归案经过、血液提取登记表、道路交通事故认定书、事故协议书、行驶证、驾驶证等书证，证人陈某、朱某、徐某的证言，被告人廖靖的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖靖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。廖靖醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。廖靖明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于廖靖具有自首情节，且案发后积极赔偿所造成的物质损失，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖靖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许桂永
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2190号
原告:朱海琳，男，1980年10月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:钱晓明，男，1966年6月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告朱海琳与被告钱晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告朱海琳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海琳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海琳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海琳负担。
审判员 王玉荣
二〇一八年一月十日
书记员 杨红玉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6410号
原告：杨朝星，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林康宁，男，1995年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：蒋敏，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨朝星与被告林康宁、蒋敏民间借贷纠纷一案中，因双方庭外协商处理，原告杨朝星于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨朝星的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杨朝星撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨朝星负担。
审判员 李爱华
二〇一七年十月十二日
书记员 黄林静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4373号
原告（反诉被告）山西兴茂环保设备工程有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路柴村桥西100米处，统一社会信用代码。
法定代表人邓维林，董事长。
委托代理人梁银花，女，该公司职工，住太原市。
被告（反诉原告）山西紫光聚环保科技有限公司，住所地太原经济技术开发区电子街10号阳煤化工办公大楼604室。
法定代表人程金凤，董事长。
委托代理人陈维亮，男，该公司总经理，住太原市。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山西兴茂环保设备工程有限公司与被告（反诉原告）山西紫光聚环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）山西兴茂环保设备工程有限公司与被告（反诉原告）山西紫光聚环保科技有限公司均于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）山西兴茂环保设备工程有限公司与被告（反诉原告）山西紫光聚环保科技有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）山西兴茂环保设备工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）山西紫光聚环保科技有限公司撤回反诉。
本诉部分案件受理费减半收取150元【原告（反诉被告）已预交】，由原告（反诉被告）负担;反诉部分案件受理费减半收取1765元【被告（反诉原告）已预交】，由被告（反诉原告）负担。
代理审判员 张少华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王艳霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7069号
原告：唐刚，男，1969年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：洪领。
被告：汪幼春，女，1971年2月16日生，汉族，住连云港市开发区。
原告唐刚与被告汪幼春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚的委托诉讼代理人洪领到庭参加诉讼。被告汪幼春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐刚向本院提供的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年10月18日被告在海州原告家里借原告人民币20000元，多次催要不还，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告汪幼春未到庭应诉，也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告于2015年10月18日向原告借款现金20000元，被告出具借条一份，载明“今借到唐刚现金贰万元整（20000元）”，被告汪幼春在借款人处签名。借款后，被告未能履行各自还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告汪幼春未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时未约定利息，按照法律规定，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪幼春应于本判决生效后十日内向原告唐刚支付借款本金20000元及利息（从2017年9月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告汪幼春承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6156号
原告：白伊哲，男，汉族，1978年4月16日出生，郑州市惠济区。
被告：徐海燕，女，汉族，1980年10月5日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告白伊哲与被告徐海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白伊哲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白伊哲撤回起诉。
案件受理费275元，已减半收取137.5，由原告白伊哲负担。
审判员 郑 奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕青青
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第860号
原告洛阳市理想物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人马金栓，该公司董事长。
委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘路，河南大进律师事务所实习律师，特别授权。
被告乔凯歌，男，1987年11月24日生，住洛阳市瀍河回族区委托代理人刘夏怡，河南森和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人苗武涛，河南森和律师事务所实习律师，特别授权。
原告洛阳市理想物业管理有限公司诉被告乔凯歌物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市理想物业管理有限公司的委托代理人刘建伟、刘路，被告乔凯歌的委托代理人刘夏怡、苗武涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，双方约定：被告按照房屋建筑面积1.2元／㎡的标准，按季度向原告支付物业管理费。同时，双方约定如被告不按期缴纳物业费，则原告有权要求被告补交并按照物业费标准的5%／天计算滞纳金。但自2013年11月1日起至2014年8月31日，被告一直无故拖欠原告的物业管理费及滞纳金，给原告造成了经济上的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费1151元、滞纳金16965元，共计18116元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告并非无故不缴纳物业管理费，而是由于原告严重违反了双方之间签订的《前期物业服务协议》，并未按照该协议向被告提供相应的物业服务，故被告有权拒绝缴纳物业费；2、原告请求被告支付的16965元滞纳金没有依据。
经审理查明：2013年4月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容与服务质量、物业服务费用以及违约责任作了明确约定。被告的住房建筑面积为94.25㎡，按照省、市有关物业管理的相关规定，原告对被告住房所收物业费标准为1.2元／㎡，代收垃圾费每月2元，从2013年11月1日起至2014年8月31日，被告共拖欠原告物业费1131元、垃圾费20元。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的费用。
另查明：2014年9月7日及2015年1月3日被告所住银城东方小区1-1-402室门口被不明人员两次泼弃粪便，至今未查明为何人所为。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应予确认。被告拖欠原告物业费，系违反合同义务，应承担相应的民事责任。被告对欠费事实予以认可，其抗辩理由可通过其他途径解决，不能因此向原告拒交费用。由于被告门口被泼粪便事件发生在本案原告要求支付物业费范围之外，故与本案没有关系，被告未能证明原告在2013年11月1日到2014年8月31日间存在违约行为，故原告要求被告支付物业费及垃圾费的诉求依法予以支持，原告的其他诉求无法律依据，依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告乔凯歌在本判决生效后十日内向原告洛阳理想物业管理有限公司支付物业费1131元，垃圾费20元，共计1151元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费255元由原告承担155元，被告乔凯歌承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
人民审判员 郑广林
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 刘 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1656号
罪犯王兴明，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年十月二十二日作出了（2009）晋刑二终字第107号刑事判决，以被告人王兴明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年十一月十九日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王兴明减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王兴明在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在60分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王兴明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴明减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一二年十一月十九日起至二0三一年三月十八日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴