wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第188号
原告赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖佳文，男，1993年9月10日生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖日红与被告赖佳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红到庭参加了诉讼，被告赖佳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告以经营钢材急需资金周转为由到原告家中向原告借款11000元。被告自愿写下欠条一张，约定2014年12月前还清借款及利息。借款到期后，原告多次向被告催款，但却未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告归还借款11000元，并从借款之日起到还清借款之日止按月利率3%计付利息；2、由被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济损失。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、赖日红身份信息；2、借据。
被告未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年10月1日，被告因需资金周转向原告借款11000元，双方约定按月利率3%计付利息，并定于2014年12月15日前还本付息，逾期则按约定利率的2倍计息。后因原告向被告催款未果，遂于2015年4月10日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、赖日红身份信息；2、借据。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告归还借款本金的请求，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张借款按月利率3%计付利息，利率过高，本院酌定应按月利率2%计付利息为宜，故应自2014年12月16日起计付利息。原告提出被告承担原告的（其他）一切经济损失，没有法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖佳文于本判决生效后十日内归还借款本金11000元给原告赖日红，自2014年12月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告赖日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告赖佳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：赖伟奇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第188号
原告�日红。
被告赖佳文。
原告赖日红与被告赖佳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红到庭参加了诉讼，被告赖佳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告以经营钢材急需资金周转为由到原告家中向原告借款11000元。被告自愿写下欠条一张，约定2014年12月前还清借款及利息，否则按双方约定利率的双倍计息。因被告未依约还款付息，原告请求法院判令：1、判决被告归还借款本金11000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息；2、由被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济损失。
原告为支持其主张向法庭提供了借据一张作为证据。
被告未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年10月1日，被告因需资金周转�原告借款11000元，双方约定按月利率3%计付利息，并定于2014年12月15日前还本付息，逾期则按约定利率的2倍计息。后因原告向被告催款未果，遂于2015年4月10日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及借据一张在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告归还借款本金的请求，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张借款按月利率3%计付利息，利率过高，应按银�同类贷款利率的四倍计息，自借款次日起算。原告提出被告承担原告的（其他）一切经济损失，没有法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖佳文于本判决生效后十日内归还借款本金11000元给原告赖日红，并自2014年10月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，利随本清。
二、驳回原告赖日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告赖佳文承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年七月二日
书记员 ：赖伟奇
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第188号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
被告：张艳波，女，1968年4月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张艳波金融借款合同纠纷一案中,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告主动到原告处结清贷款为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，624.00元，减半收取812.00元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 张 聪
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 林海兰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第188号
本院于2015年3月17日受理原告王延龄与被告中国农业银行股份有限公司海口南航支行储蓄存款合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 冯平山
二〇一五年六月九日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
山东省郯城县�民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第869号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长
委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告李绘，男，汉族，1968年12月26日生，郯城县。
被告赖利英，女，汉族，1966年6月5日生，郯城县。
被告张则兰，女，汉族，1968年9月22日生，郯城县。
被告孙华兵，男，汉族，1961年7月19日生，郯城县。
被告陈士信，男，汉族，1966年3月19日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告李绘、赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭�加诉讼，被告李绘、赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告李绘于2011年4月25日从原告郯城县农村信用联社借款本金11.2万元，由被告赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信担保，到期日为2012年4月20日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金11.2万元及利息。
被告李绘、赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李绘以借新还旧为由于2011年4月25日从原告郯城县农村信用联社借款本金11.2万元，由被告赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2012年4月20日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期�，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款11.2万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告李绘由被告赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金11.2万元，借款到期后，被告李绘未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告李绘偿还借款本金11.2万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告李绘、赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应�担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李绘于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金11.2万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。
二、被告赖利英、张则兰、孙华兵、陈士信负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年五月三十日
书记员 赵娜
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执异33号
案外人：杨杰华。
委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
保全申请人：华北建设集团有限公司
被保全人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。
本院在执行申请人华北建设集团有限公司与被申请人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案过程中，案外人杨杰华于2017年3月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨杰华称，其于2010年向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司购买了洱海国际生态城7幢1-302房屋，支付了全部对价及所有税费，并于2010年10月25日进行了合同备案登记。现因云南省高级人民法院执行（2016）云民初68号民事裁定，查封了证号为大国用（2012）第01000号的土地使用权，致其无法办理不动产证，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，申请解除对杨杰华所购房地产土地部分的查封。
杨杰华同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件一份及相应的公证书复印件一份、购房款收据复印件三份、商品房买卖合同登记备案表复印件一份、土地证号调整表复印件一份、洱海国际生态城用地图复印件一份用以证明其主张。
本院查明，本院在审理原告华北建设集团有限公司诉被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，华北建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2016年9月27日作出（2016）云民初68号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司价值269214149.93元的财产。本院据此于2016年10月20日查封了被保全人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下房屋及土地使用权，其中包括土地证号为大国用（2012）第010**号的土地使用权。
杨杰华于2010年9月22日与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订商品房购销合同，约定由其购买洱海国际生态城7幢1-302房屋，并办理公证。杨杰华交纳了房款。并于2010年10月25日办理了商品房买卖合同登记备案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，杨杰华与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订了《商品房购销合同》，此合同合法有效并经过备案,依法具有相应的公示和确认的效果。杨杰华已支付了全额房款。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”杨杰华签订合同，意图取得标的房屋的所有权，当然包括房屋所占用的土地使用权，综上，杨杰华的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权保护的精神。故杨杰华的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的位于大理创新工业园区洱海国际生态城7幢1-302房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年三月二十日
书记员 杨春凡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11671号
申请执行人刘贵清，女，汉族，1974年9月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，董事长。
刘贵清诉郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初800号民事判决书已经发生法律效力。因郑州车德利汽车服务有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人刘贵清向本院申请强制执行。因郑州车德利汽车服务有限公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州车德利汽车服务有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11671号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 刚
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执177号
石某胜：
你申请我院执行被执行人何某达民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，查明被执行人何某达的户籍所在地在汩罗市人民法院辖区内，且在我院辖区内被执行人何某达无财产可供执行。依照有关法律规定，我院已将该案委托湖南省汩罗市人民法院执行局执行，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第57号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人陈吉斌，农民。2011年11月30日因本案被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈吉斌犯故意伤害罪一案，于2012年5月14日作出（2012）湖吴刑一初字第139号刑事判决。原审被告人陈吉斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年11月8日，张云峰（已判刑）因其女友被张某某调戏一事，两人在电话中数次争吵。郭老大（已判刑）得知后，当日18时许与张某某约定到织里镇政府大楼前转盘处斗殴。为此，张某某纠集了张墉和孔二春（均已判刑），郭老大纠集了周忠国和张杨、蒙维（均已判刑），并打电话指使肖继贤（已判刑）找人打架，后肖继贤纠集了被告人陈吉斌及余思红、周义（均已判刑）三人。双方均携带器械赶往现场。19时许，张云峰赶至约定地点查看情况，遭到张墉、孔二春及被害人张某某持钢管殴打。此时，被告人陈吉斌与肖继贤、余思红、周义四人驾车赶至现场，见张云峰被围殴，即持事先准备的钢管冲向张某某一方。期间，肖继贤率先使用钢管击中张某某头部致其倒地。周忠国、郭老大、张杨、蒙维紧随而至，双方再次发生争斗，郭老大持事先准备的砍刀率人追打张墉、孔二春。张、孔二人逃离后，被告人陈吉斌与肖继贤、张云峰、余思红、周义、周忠国、郭老大、张杨、蒙维等人又对留在现场的被害人张某某采取钢管殴打、拳打脚踢等方式，致张某某倒地不起，被害人张某某经医院抢救无效终因被钝器打击头部致严重颅脑损伤而死亡。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈吉斌有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年。
上诉人陈吉斌称其未参与殴打被害人，在本案中起次要作用，请求法院依法重审。
经审理查明：原判认定被告人陈吉斌参与故意伤害被害人张某某的事实，有原判所采信的同案犯肖继贤、张云峰、周忠国、周义、余思红、张墉、孔二春、张杨、蒙维、郭老大的供述，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相，法医学尸体检验报告书，刑事附带民事判决书，被告人陈吉斌的户籍资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈吉斌伙同他人聚众持械斗殴，故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人陈吉斌持械斗殴时参与殴打被害人张某某的事实有同案犯肖继贤、周忠国、周义、郭老大的供述予以证实，上诉人陈吉斌积极参与斗殴，地位作用明显，其提出的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采信。原判根据上诉人陈吉斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王宗冉
二〇一二年六月二十日
书 记 员 祝 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第338号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李旭东。
委托代理人：廖青山，男，汉族，生于1976年9月21日，住广东省。
被告：杨崤，女，汉族，生于1981年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告杨崤物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司承担。
代理审判员 周家虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 冉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0411-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人陈杰，男，1983年5月1日生，汉族。
被执行人卢碧钦，女，1983年10月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告陈杰、卢碧钦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）崇商初字第0006号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陈杰、卢碧钦于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金729847.73元及利息、逾期罚息（截止2013年5月30日为39018.66元；逾期罚息自2013年5月31日起至判决给付之日止，以729847.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）。2、太湖支行对登记于编号为锡房他证字第WX10002011**号房屋他项权证项下的抵押房产在本判决第一项确定的债权以及陈杰、卢碧钦应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费11220元、保全费4230、公告费690元，合计16140元，已由太湖支行预交，由陈杰、卢碧钦共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
审理过程中，轮候查封了陈杰、卢碧钦名下坐落于无锡市金河湾家园32-1302的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了陈杰、卢碧钦名下坐落于无锡市金河湾家园22-3002、16-1803的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年七月三十一日
书记员 张丽芸
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终376号
上诉人（原审原告）:周代强，男，1982年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人（原审原告）:雷萍，女，1982年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
上诉人周代强、雷萍因与被上诉人四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周代强、雷萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审法院以《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条驳回上诉人的上诉请求错误，双方当事人虽然在《商品房买卖合同》中约定了剩余房款由买受人向银行申请按揭贷款支付，但同时也约定了由被上诉人代上诉人办理按揭贷款并向被上诉人缴纳了办理按揭贷款所需费用，提供了办理按揭贷款所需的全部资料，房屋没有办理按揭贷款的原因是被上诉人在2013年的抵押权涤除后又将房屋抵押给案外第三人，故房屋未能办理按揭贷款的责任应该由被上诉人承担，且双方签订《商品房买卖合同》明确约定了上诉人取得产权证书的日期是房屋交付之日起365个工作日，并没有约定以交清全部购房款为过户登记的前提条件，一审被上诉人也没有拒绝为上诉人办理房屋产权过户；一审法院以房屋已经办理了抵押登记为由驳回上诉人的诉讼请求错误，即使设置了抵押，也应该由被上诉人偿还债务并清除抵押后为上诉人办理产权过户登记；上诉人按照《商品房买卖合同》约定已经委托被上诉人申请办理过户登记手续，被上诉人应该履行自己的办证义务。
被上诉人紫牛公司辩称，没有办理权属证书确实是被上诉人的责任，目前被上诉人亦在积极努力处理，关于抵押权的事实，合同中有明确约定，故案件是抵押在前，销售在后。
周代强、雷萍向一审法院起诉请求：1.紫牛公司立即办理周代强、雷萍位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢×层×号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.紫牛公司赔偿违约金14797元；3.诉讼费由紫牛公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月24日，周代强、雷萍（买受人）与紫牛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢×层×号商品房，总价款459760元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共19.66平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款239760元，剩余房款22万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，周代强、雷萍按约向紫牛公司支付了首付款239760元、契税18390元、维修基金1379元、转移登记费560元、转让手续费3448元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费736元。
2014年3月24日，周代强、雷萍与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，周代强、雷萍将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年12月30日至2023年12月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。紫牛公司已向周代强、雷萍交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故周代强、雷萍诉至一审法院，要求判如所诉。
另查明：根据一审法院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由紫牛公司为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。周代强、雷萍于2016年11月22日向一审法院主张权利。
一审法院认为：周代强、雷萍与紫牛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，周代强、雷萍仅按约支付了购房首付款239760元，尚欠购房款22万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年4月4日办理了抵押登记，抵押权人为案外人贵阳银行股份有限公司成都分行，故周代强、雷萍诉请不符合法律规定，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：驳回周代强、雷萍的诉讼请求。一审案件受理费370元，减半收取185元，由周代强、雷萍负担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，签订合同当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，买房人应该按照合同约定的价格全额支付购房款，买受人在没有支付相应对价的前提下，没有要求被上诉人办理过户登记的权利。上诉人认为双方当事人在《商品房买卖合同》中约定了由被上诉人代上诉人办理按揭贷款，本案由于被上诉人在涉案房屋上重新确立了抵押权导致房屋不能办理按揭责任在被上诉人。本院认为，即使被上诉人存在违约行为，上诉人亦可通过其余方式完成自己的付款义务，被上诉人违约与上诉人没有依合同约定全面履行自己的付款义务是两个法律关系，上诉人该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人周代强、雷萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪萍
审判员 王 春
审判员 吴 靖
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈珏劲
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初225号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人彭永胜，男，1967年11月29日出生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连市甘井子区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年6月2日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人彭永胜犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，于同年6月2日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人彭永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭永胜系大连联益有限公司员工，负责因特尔公司大连经济技术开发区厂区的空调保养工作，2017年4月28日5时许，被告人彭永胜持壁纸刀、老虎钳等作案工具潜入因特尔公司大连经济技术开发区厂区二楼，盗取YJV3*120+E70型号电缆约7米、盗取YJV3*120+E16型号电缆约30米，共计价值人民币3122.43元。后将被盗电缆变卖给流动收购废品人员。
民警于2017年5月5日在因特尔公司大连经济技术开发区厂区将被告人彭永胜抓获。案发后，被告人彭永胜已赔偿被害单位损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、大连增值税专用发票、谅解书、指认现场照片；证人谢某、张某的证言；辨认现场笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永胜以非法占有为目的，秘密窃取公司财物且数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭永胜到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人彭永胜已赔偿被害单位的损失，并取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭永胜犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂 枝
二〇一七年六月十四日
书记员 沈忱（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第382号
上诉人（原审原告）赵建国，男，1979年2月15日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）中建环球建设集团有限公司。
法定代表人马亚军，总经理。
委托代理人周彤，该公司员工。
本院在审理赵建国与中建环球建设集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因上诉人赵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人赵建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
�判员韩萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1595-1号
原告：王凤江，男，汉族。
被告：张彦彬，男，汉族。
被告：孙长春，女，汉族。
第三人：吉林省第二松花江防汛机动抢险队，住所：吉林经济技术开发区工农路*号。
代表人：孙明科，队长。
本院于2015年10月9日受理了原告王凤江诉被告张彦彬、孙长春、第三人吉林省第二松花江防汛机动抢险队民间借贷纠纷一案，原告王凤江于2015年10月21日向本院提出了对第三人吉林省第二松花江防汛机动抢险队的撤回起诉申请。
本院认为，原告王凤江的撤回起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤江撤回对第三人吉林省第二松花江防汛机动抢险队的起诉。
代理审判员 刘辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执异1号
异议人（申请执行人）张益林。
被执行人罗城仫佬族自治县水利局，住所地：罗城仫佬族自治县。
法定代表人李定书，局长。
本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民二终字第15号民事判决书确定的权利义务，执行实现申请执行人张益林的权益后，于2016年5月31日作出（2016）桂12执恢4号执行裁定书，裁定终结本案生效判决的执行。张益林收到该执行裁定书后于2016年6月20日向本院提出异议称：截止2016年5月31日，本案除被执行人已经履行的部分，迟延履行期间的债务利息尚有5155353.23元未得到执行。为此请求撤销本院（2016）桂12执恢4号执行裁定书，恢复（2014）桂民二终字第15号民事判决的执行。
经审查查明，本案据以执行的广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民二终字第15号民事判决于2014年8月26日送达当事人后发生法律效力，该生效判决关于张益林权益的判决结果是：一、罗城仫佬族自治县水利局补偿张益林4841300元及其利息（利息计算：以4841300元为基数，从2009年5月31日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。二、罗城仫佬族自治县水利局负担尚欠缴的一审案件受理费和鉴定费1383.5元，二审案件受理费51068.5元，共计52452元，因该款张益林已经预交，应通过执行的方式返还给张益林。三、上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。由此可见，被执行人罗城仫佬族自治县水利局应当支付的本案一般债务利息，应以4841300元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，从2009年5月31日起计算至2014年9月26止（即，本案生效判决确定由被执行人自动履行的期限届满日为2014年9月26日）；经委托中国农业银行河池分行计算，该利息金额为1547179.02元。由于被执行人于2015年2月15日才向本院执行专户支付生效判决确定的补偿款本金4841300元，因此还应当支付2014年9月27日至2015年2月15日的迟延履行期间的债务利息；依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，该加倍部分债务利息应以生效判决确定的债务本金4841300元为基数，按日万分之一点七五利率计算，该利息金额为121153.53元。由于被执行人已经于2015年2月15日履行了生效判决确定的全部债务本金，依照上述司法解释的规定，异议人（申请执行人）要求被执行人再支付2015年2月15日之后的迟延履行期间的债务利息，已经没有事实基础。
另经查明，在执行过程中，被执行人罗城仫佬族自治县水利局于2015年2月15日履行了4842939元，2016年2月2日又履行了1364760元，2016年5月31日再履行了414326元。该三笔所得执行款已由本院支付给了申请执行人张益林。
本院认为，根据上述执行结果，异议人张益林在本案中所享有的债权已得到实现；故其提出的迟延履行期间的债务利息尚有5155353.23元未得到执行的异议没有事实和法律依据，其请求撤销本院（2016）桂12执恢4号执行裁定书、恢复（2014）桂民二终字第15号民事判决执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张益林的异议。
如不服本裁定，可以至裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 潘伟兰
审判员 王国祥
审判员 韦定平
二〇一六年七月十八日
书记员 韦昱仰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第688号
申请执行人向国中，男，汉族，四川省三台县三元镇。
被执行人刘裕民，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人郭忠明，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、由被执行人刘裕民、郭忠明将川B321**豪泺牌大型汽车返还给申请执行人向国中。
二、对被执行人刘裕民、郭忠明的银行存款11000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋 玲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初522号
原告徐某甲，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告于某甲，男，1974年生，汉族，住河北省故城县。
原告徐某甲�被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张华、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1999年1月27日，原、被告在河北省故城县武官寨镇政府登记结婚；2000年生一女孩于某乙；由于原、被告婚前缺乏了解，被告经常无故跟原告争吵，被告的行为给孩子和原告造成极大的人身和精神伤害；请求判令原、被告离婚，于某乙由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法处理，诉讼费用由被告负担。
被告于某甲辩称，1、被告不同意与原告离婚，孩子明年高考，正是关键的时候，不能耽误孩子上学；2、如果离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自负；3、双方只有债务，没有财产。
经审理本院认定，原、被告无异议的事实是，1999年1月27日，原、被告在河北�故城县武官寨镇政府登记结婚；2000年生一女孩于某乙，现和原告一起生活；原、被告没有财产，有夫妻共同债务，借张金峰20000元、借徐宝菊22700元，该两笔债因用于生意，被告同意由其偿还。以上事实有原告提交的结婚证及当事人庭审陈述为据。
双方争执的焦点，一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，于某乙由谁抚养，抚养费如何承担；为证明自己的主张，原告提交两份证据，证据一是原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二是结婚证，证明双方系合法夫妻关系；被告提交身份证复印件一份，证明被告的身份；经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性无异议。
本院认为，原告徐某甲提出离婚，被告于某甲不同意离婚，原告未提交证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的相应有效证据，为了社会安定，原、被告及于某乙的幸福，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告于某甲离婚。
案件受理费150元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年六月十二日
书记员 孙艳红
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民三初字第243号
原告张海军，男。
被告丹尼斯克甜剂（安阳）有限公司。
本院在审理原告张海军诉被告丹尼斯克甜剂（安阳）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告张海军于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海军自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2301.50元，由原告张海军负担。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一三年十一月六日
书 记 员 仝月琦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第20号
申请执行人：ⅩⅩ公司。
被执行人：ⅩⅩ公司。
申请人ⅩⅩ公司申请执行ⅩⅩ公司侵权纠纷一案，本院（2012）红商初字第19号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年12月9日向被执行人下达执行通知书，但被执行人未在法定时限内履行给付义务。本院于2014年1月3日依法从被执行人账户扣划3863577元（其中赔偿款本金3785096元，案件受理费37861元，执行费40620元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2012）红商初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 ：梁洪庆
二〇一四年一月六日
书记员 ：李大伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1847号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人彭某，电话：。
被执行人陈某，电话：。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1755号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年7月15日作出（2014）德执审字第1057号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人彭某、陈某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1755号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年六月十二日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1847号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大房身支行
被执行人高树良
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人高树良借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3207号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董训明
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第224号
原告：孙天宝，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被告：王树民，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王树增，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王树立，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王树益，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王树达，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告孙天宝诉被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙天宝及其委托代理人唐凡，被告王树增、王树立、王树益和五被告委托代理人王国斋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙天宝诉称：原告与五被告系同村村民，2013年5月初被告父亲因病去世，原告出于义务帮工性质在被告王树民家里帮忙处理丧事。在2013年5月9日晚上在给被告父亲送盘缠燃放礼炮过程中，原告的腿部被礼炮打伤，原告因治疗花去费用�宗。现为民事赔偿原、被告间分歧较大，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11522.43元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、护理费1300元（50元/天×26天）、误工费4713元（1571元/月×3个月），上述合计18315.43元。扣除被告为原告垫付的1000元，被告尚需给付原告17315.43元。
五被告均辩称：对于发生的事实无异议，但是本案的损害结果是因为原告本身过错导致了本案损害结果的扩大。另外，本案在原告受伤第一次出院之后，根据原告的伤情双方已经就本案赔偿事宜达成协议并履行。之后的损害结果的扩大完全是因为原告拒绝在医院治疗造成的，该损害结果应由原告自己承担或者在本案中依法减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达与王树军是兄弟关系。原告孙天宝与五被告均是龙口市芦头镇东梧桐村的村民。2013年5月8日五被告的父亲王凤海去世，原告孙天宝基于村里的习俗在主丧人的安排下自愿前去帮忙处理王凤海的后事。2013年5月9日晚上8点左右，按照农村习俗送盘缠时，原告孙天宝被燃放的礼花炮打伤双腿，原告受伤后随即被送往龙口市人民医院治疗，经诊断为：软组织擦挫伤（双小腿、右足），住院1天，花费医疗费1150.65元。事后在主丧人王树有的调解下，被告给付原告1000元钱及一扇排骨做为补偿费用及营养补助。2013年6月12日，原告因伤口溃烂、增大，再次去医院治疗，龙口市人民医院以“外伤后不愈合（左小腿）”收治入院，住院25天，花费医疗费8787.78元。事后，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告孙天宝的休治时间、护理情况、用药是否合理进行了鉴定。鉴定结论为：1、孙天宝的伤后建议休治时间为2个月。住院期间1人护理。2、孙�宝的用药符合外伤治疗原则。
审理中，王树军去世，原告自愿放弃对王树军及其继承人的赔偿请求。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙天宝按本地风俗，在五被告的父亲去世时，自愿前往帮忙料理后事，因五被告和王树军均有义务处理其父亲的后事，原告系无偿为六人提供劳务，且六人均未明确拒绝，故双方之间形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告在原告帮工的过程中未尽到安全管理义务，造成原告在帮工过程中受伤，应当对原告的损失的合理部分予以赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之�定：被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙天宝第二次住院的病历中记载着：第一次住院的第二天自动出院，伤口未愈。原告孙天宝在其伤情未愈合的情况下自动出院，导致伤口逐渐溃烂、增大，进而二次住院。因此原告对其二次住院所造成的损失应当承担一定的责任，本院酌情认定为原告承担30%的责任。对于原告在龙口市芦头镇中心泊社区卫生室的药费单据，因没有病历相作证，本院不予认可。原告孙天宝的损失为：医疗费7302.10元（1150.65元+8787.78元×70%）、住院伙食补助费555元（30元/天×1天+30元/天×25天×70%）、护理费925元（50元/天×1天+50元/天×25天×70%）、误工费2199.4元（1571元/月×2个月×70%），上述合计10981.5元，扣除被告已经支付原告的1000元，被告尚需给付原告9981.5元。因被帮工的六人责任相同，各自应当承担1663.6元。原告自愿放弃对王树军的请求，系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达各自赔偿原告孙天宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费计1663.6元，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙天宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，原告孙天宝承担100元，被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达各自承担26.6元。
司法鉴定费1600元，被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达各自承担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王嘉广
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第755号
原告：傅红燕。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：赵钰臻。
被告：周云江。
被告：余建江。
本院于2014年3月12日立案受理原告傅红燕诉被告周云江、余建江民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员龙金鹏独任审判。现因无法向被告周云江、余建江直接送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。
审 判 长 朱建军
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹滢钰
绍兴市柯桥区人民法院
公告
周云江（公民身份号码：330621197611140153）：
余建江（公民身份号码：330621197501230297）：
本院受理原告傅红燕诉你们民间借贷纠纷一案，因用其他方式无法向你们送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2014）绍柯商初字第755号起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书。原告起诉要求：1、被告周云江立即归还原告借款本金2万元，并支付该款从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告余建江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由你们承担。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的十五日内。举证期限为公告期满后的三十日内。本院定于2014年8月12日下午14时10分在本院第十三审判庭公开开庭审理本案，本案由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青组成合议庭，希准时到庭参加诉讼，如逾期将依法缺席审理。
特此公告
二○一四年五月五日
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初442号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2016]42号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日早7时许，被告人刘某驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）在太原市杏花岭区金刚堰路北大街口南100米处由南向北行驶时，将步行横过道路的被害人裴某碰撞，造成裴某受伤的交通事故。后被害人裴某经医院抢救无效于当日11时死亡。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验：死者裴某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交警支队杏花岭区大队道路交通事故认定书认定：刘某承担主要责任，裴某承担次要责任。案发后，被告人刘某支付丧葬费、医疗费等共计人民币27471.7元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；到案经过；证人证言；鉴定意见；道路交通事故责任认定书；肇事车辆信息；被告人刘某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据。认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月7日早7时许，被告人刘某驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）在太原市杏花岭区金刚堰路北大街口南100米处由南向北行驶时，将步行横过道路的被害人裴某碰撞，造成裴某受伤，经医院抢救无效于当日11时死亡的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验：死者裴某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交警支队杏花岭区大队道路交通事故认定书认定：刘某承担事故主要责任，裴某承担次要责任。
事故发生后，被告人刘某打122报警电话和120急救电话，随伤者去太原市中心医院急救，在医院向公安民警投案。案发后，被告人刘某支付丧葬费、医疗费等共计2.7万余元。
在本案诉讼过程中，被告人刘某委托家属与被害人亲属达成调解协议，除已支付的款项外，被告人刘某再赔偿被害人亲属经济损失、精神损失费8.3万元，赔偿款已实际履行。被害人亲属出具谅解书，表示对被告人刘某的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实交通事故现场情况。
2、证人孙某的证言，证实其是被害人裴某之子。其母亲每天早晨出去遛弯，身体状况挺好。出事当天早晨是一个人出来的。
3、太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的归案证明，证实事故发生后，被告人刘某报警，接报后事故民警立即赶赴现场，对事故进行初步调查。刘某在太原市中心医院向民警投案，对事故事实供认不讳。
4、鉴定意见
(1)太原市公安局交警支队杏花岭大队并公交认字[2017]第00024号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人刘某承担事故主要责任，被害人裴某承担次要责任。
(2)太原市道路交通事故司法鉴定中心[2017]痕鉴字第B060116号司法鉴定意见书，证实经鉴定，×××长安牌小型轿车痕迹是该轿车左前部与人体相碰撞擦蹭的痕迹。
(3)太原市道路交通事故司法鉴定中心[2017]车鉴字第A060115号司法鉴定意见书，证实经鉴定，×××车转向系统、制动系统均符合《机动车运行安全技术条件》。
(4)太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（尸）字[2017]77号检验意见书，证实经鉴定，死者裴某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。
(5)太原市公安局交警支队杏花岭大队呼气酒精测试单，证实经测试，被告人刘某血液酒精浓度为0。
5、书证
(1)刘某驾驶证复印件及驾驶证信息表，证实被告人刘某于2016年7月6日取得机动车驾驶证，驾驶证合法有效。
(2)肇事车辆×××长安牌小型轿车的机动车行驶证复印件及车辆信息表，证实该车的所有人是刘某，行驶证合法有效。
(3)行政强制措施凭证、被告人刘某的身份信息。
6、调解书、谅解书，证实被告人刘某委托家属与被害人亲属（原告人）达成调解协议，赔偿款已实际履行，被害人亲属对被告人刘某的行为予以谅解。
7、被告人刘某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成调解协议，赔偿款已实际履行，并取得了被害人亲属谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十月三十日
代书 记员 赵玉芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3557号
原告：刘强，男，1960年12月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福州市鼓楼区温泉街道办事处，住所地福建省福州市。
负责人：郑民，主任。
委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
被告：福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会，住所地福建省福州市六一路280号。
负责人：杨金华。
被告：福州市晋安区桂花香休闲保健部，住所地福建省福州市晋安区桂香新村10-11座综合二层。
负责人：林世光。
原告刘强与被告福州市鼓楼区温泉街道办事处、福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会、福州市晋安区桂花香休闲保健部业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘强于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘强以双方已达成庭外调解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘强撤诉。
案件受理费100元，撤诉减半计50元，由刘强负担。
审判员 陈金
二〇一七年八月三十日
书记员 陈晗
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00442号
原告杜兴英，退休干部。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告牟芳超，司机。
委托代理人黄宇，工人。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住地枝江市马家店街道办事处迎宾大道***号。
负责人李进山，公司经理。
原告杜兴英与被告牟芳超、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜兴英的委托代理人陈华琴、被告牟芳超的委托代理人黄宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的负责人李进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴英诉称，2014年10月31日11时55分，被告牟芳超驾驶鄂E×××××小型客车在枝江市政府院内倒车时与原告相撞，造成原告杜兴英受伤的交通事故。原告杜兴英受伤后在枝江市人民医院住院治疗53天，被诊断为左侧牙牙冠断裂，多发性肋骨骨折，胸腹外伤，左手舟骨骨折，双手皮肤擦伤，花费医疗费9011.13元。2014年10月31日，枝江市公安局交警大队认定，被告牟芳超对本次事故负全部责任，原告杜兴英无责任。2015年1月10日，枝江市人民医院法医司法鉴定所认定：原告杜兴英因交通事故致多发肋骨骨折评为九级伤残，需护理80天，后期治疗费2500元。被告牟芳超驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和商业三者险。现原告向法院起诉，请求法院判令：二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失78044.13元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告牟芳超辩称：1、对本次交通事故的事实认可，对交警的事故责任认定也认可。2、被告牟芳超驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，原告因交通事故造成的损失应当由保险公司赔偿，被告牟芳超为原告垫付费用18032.13元，保险公司应直接转付给被告牟芳超。3、原告因伤需护理80天，保险公司按居民服务业标准赔偿后，牟芳超同意按100元／天的护工标准赔偿差额部分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称：1、对发生交通事故的事实及交警部门事故责任认定不持异议。2、医疗费以实际核算为准。3、住院伙食补助费应按20元每天计算。4、营养费由法院酌情认定。5、护理费，每日护理费标准应按居民服务业标准计算，护理天数以实际住院天数为准。6、残疾赔偿金，原告已经超过75岁，应计算5年。7、交通费，不应支持定。8、后续治疗费，应以实际发生为准。9、精神损害抚慰金，不应支持。10、鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明，2014年10月31日11时55分，被告牟芳超驾驶鄂X×××××号小型客车在枝江市政府院内倒车时与原告相撞，造成原告杜兴英受伤的交通事故。原告杜兴英受伤后在枝江市人民医院住院治疗53天，被诊断为左侧牙牙冠断裂，多发性肋骨骨折，胸腹外伤，左手舟骨骨折，双手皮肤擦伤，共计花费医疗费10332.13元。2014年10月31日，枝江市公安局交警大队认定，被告牟芳超对本次事故负全部责任，原告杜兴英无责任。2015年1月10日，枝江市人民医院法医司法鉴定所认定：原告杜兴英因交通事故致多发肋骨骨折评为九级伤残，需护理80天，后期治疗费2500元。事故发生后，被告牟芳超为原告垫付费用18032.13元。原告与被告牟芳超经协商，原告因伤需护理80天，对于保险公司按居民服务业标准赔偿后，牟芳超同意按100元／天的护工标准赔偿差额部分。
同时查明，被告牟芳超驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和商业三者险（并购买不计免赔率特约险）。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。商业三者险的保险限额为500000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、枝江市人民医院出具的出院证明、出院记录、住院收费票据1张、枝江市人民医院出具的门诊收费票据8张、枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、陪护协议两份、护理费收据两张、杜兴英户口薄、鉴定费发票、保单两份、牟芳超出具的转账凭证五份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：（一）关于民事责任的认定问题。本次交通事故造成原告受伤，牟芳超对本次事故负全部责任，应对事故的发生承担赔偿责任。因被告牟芳超驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险和商业三者险，先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。（二）关于原告损失的核定问题。1、医疗费，医疗费10332.13元有正规医疗费票据加以证实，本院予以认定。2、护理费，结合原告的伤情以及出院医嘱，本院认为法医鉴定护理80天具有合理性，本院予以采信，因护理人员收入状况缺少证据证实，按照居民服务业平均标准计算护理费为5700元（26008元÷365天×80天）。3、住院伙食补助费计算为2650元（50元×53天=2650元）。4、残疾赔偿金计算为22906元（22906元／年×5年×20%）。5、后续治疗费，为原告伤后必然要发生的费用，且法医鉴定2500元亦在合理范围，本院予以支持。6、营养费，枝江市人民医院出院医嘱全休一月，加强营养，结合原告伤情，本院酌情认定营养费2000元。7、交通费为交通事故发生后原告的必然支出，本院酌情认定800元。8、精神损害抚慰金，本次交通事故致原告九级伤残，给原告造成了一定的精神创伤，原告在此次交通事故中无责任，本院酌情认定4000元。9、鉴定费1200元被告均不持异议，本院予以认定。综上，本院认为原告杜兴英的合理损失为：1、医疗费10332.13元，2、护理费5700元，3、住院伙食补助2650元，4、残疾赔偿金22906元，5、后续治疗费2500元，6、营养费2000元，7、交通费800元，8、精神损害抚慰金4000元，10、司法鉴定费1200元，合计52088.13元。其中43406元在交强险限额内先行赔付，对交强险不足的8682.13元部分，扣减鉴定费1200后，剩余7482.13元，由保险公司按照商业三者险合同约定赔偿100%，即7482.13元，肇事车辆同时购买有不计免赔率特约险，无需进行核减。保险公司合计共需赔偿原告因交通事故造成的损失50888.13元。被告牟芳超愿意赔偿原告护理费2300元（100元／天×80天-5700元），本院予以支持。司法鉴定费1200元，由被告牟芳超承担，被告牟芳超合计需赔偿原告3500元。被告牟芳超垫付费用18032.13元，扣减后退还14532.13元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜兴英各项经济损失50888.13元（其中向原告杜兴英赔偿36356元，向被告牟芳超转付14532.13元）；
二、驳回原告杜兴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取290元（原告杜兴英已预交），由被告牟芳超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一五年六月五日
书记员 梅 巧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4916号
被执行人龙振强，男，1968年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县。
被执行人龙振强因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第352号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人龙振强6000元的罚金，但被执行人龙振强未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4916号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4916号被执行人龙振强，男，1968年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县。被执行人龙振强因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第352号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人龙振强6000元的罚金，但被执行人龙振强未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4916号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月七日代书记员 徐 戈
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1004号
原告吴某
被告梁某。
原告吴某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年8月27日，被告梁某从原告处提货为椰子汁类共400件，共计货款为18740元。然而，到还款日期后，�告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，经原告多次追讨未果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告梁某偿还原告吴某货款18740元及利息。
原告吴某对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、订货单一张，证明被告尚欠原告货款18740元。
被告梁某没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
结合全案证据及原告陈述意见，本院查明以下法律事实：2014年8月27日，被告梁某本人直接向原告吴某购买了三种不同规格的生榨椰子汁，在订货单上详细载明，客户名称：梁某；其中规格为245ml＊24的数量60件，单价50，金额为3000；规格为500ml＊15的数量100件，单价47，金额为4700；规格为1.25L＊6的数量240件，单价46，金额为11040，总价款金额为18740。订货单上未注明也没有写明价格单位，但根据以往的交易的习惯均是默认单位为元。在订货单的空白处，被告梁某在客户确认处签名，并在其签名下面注明“未付”字样。后经原告多次向被告追讨货款无果，遂于2015年5月5日向法院起诉，请求法院判令被告支付货款18740元及逾期付款利息。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告吴某已经按订货单上载明的产品、规格、数量交付给被告梁某，被告梁某也在订货单上签名确认，双方形成了合法的买卖关系，当事人应当按照核定的数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款18740元的事实有原告提供的有被告签名确认订货单一张予以证实，原告要求被告立即支付该款，理由正当，本院予以支持。被告逾期支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款偿付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某支付原告吴某货款18740元及逾期利息（利息计算：以18740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月28日起计本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费269元，由被告梁�负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价�没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应�支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第222号
原告李锦兰，农民。
被告涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北大街134号。
法定代表人曹谦，该局局长。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
委托代理人李江兰，涿州市公安局民警。
原告李锦兰诉被告涿州市公安局不履行保护财产权法定职责一案于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日上午10点左右，原告享有承包经营权的地被一辆铲车肆意破坏，树被拦腰铲断，庄稼被铲平，原告拨打110报警，清凉寺派出所警察来了3名，口头把铲车司机拦住并带走，派出所推诿让找政府办事处，经理论后派出所才做笔录，之后原告多次找被告。2014年4月1日下午6时左右，原告承包地又被一挖掘机将麦田挖大沟，原告又报警，警察赶到现场将挖掘机司机带走，原告四处奔走。2015年6月11日被告答应给出具立案通知书，但2015年6月14日去拿通知书时被告让原告回家听电话，被告的行政不作为侵害了原告的合法权益，请求确认被告不履行法定职责属违法行为；请求被告限期履行法定职责，依据《人民警察法》公安机关按程序规定给原告限期出具立案与不立案的书面通知书；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、河北省涉法涉诉联合接访服务中心介绍信2份，时间是2014年3月17日；2014年5月19日。证明原告起诉的被告主体适格。2、李锦兰2014年11月20日向涿州市公安局局长提交的举报信，证明原告向被告反映过这个事情。3、李锦兰2015年6月20日申请书一份，证明向被告申请解决问题。4、当庭提交涿公（清）行不字（2015）第0004号不予调查处理告知书。上面公章是涿州市公安局。5、涿州市信访局的李锦兰来访登记表，证明原告向公安局反映过这个事情。6天天快递邮寄单据2份，分别邮寄的是申请书和举报信。
被告辩称，原告起诉的被告主体不适格，出警的是清凉寺派出所。此案不涉及到治安案件和刑事案件，不属于被告的受案范围。
被告提供以下证据，公安行政卷宗，1、受案登记表，2014年1月10日接到李锦兰报警，称其位于涿州市李家坟村村南其家的地内树木被人用铲车铲倒20多棵树木。2、对李锦兰的询问笔录3份，时间分别是2014年1月10日；2014年1月11日；2014年4月1日。3、对房广庆（建安公司副经理）的询问笔录。4、对张焱（结义路指挥部项目经理）的询问笔录。5、对邵建军（建安公司铲车司机）的询问笔录。6、对刘海（建安公司铲车司机）的询问笔录。7、对周建坡（当时在现场拉砖）的询问笔录。8、对李占东（李家坟村村委）的询问笔录。9、对康秀云（李家坟村妇联主任）的询问笔录，证据8-9证实李锦兰在树木被铲之前知道修建结义路的事情，并且一直和清凉寺办事处在谈论赔偿一事。10、常住人口详细信息11份。11、清凉寺派出所情况汇报。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1，复印件，无法与原件核实，真实性有异议。而且对于复印件的内容只是李锦兰针对报警的内容去上访，与公安机关是否作出行政行为不具关联性。证据2，这是原告本人书写的，不能证明这份举报信已经送达给被告。本人所书写的信件不能作为证据使用。证据3，这是原告本人书写的，被告没有收到这个申请书，原告本人书写的申请书不能作为证据使用。证据4，无异议。证据5，只是证明李锦兰去反映这些问题，不予认可。证据6，快递单不予认可，快递单上没有收件人的签收。
原告对被告的证据质证意见如下：对被告的证据均不认可。清凉寺办事处的人没有联系过我，是在我的树木被铲倒后，清凉寺办事处的人才找的我。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、关联性认可。对被告证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
经审理查明，2014年1月10日上午10点左右，原告因其宅基地上的树木以及承包地的麦子被铲向被告报警。被告下属清凉寺派出所出警，经调查认为原告地里的树木及麦子被铲是清凉寺办事处修路的政府行为，2015年9月28日被告作出涿公（清）行不字（2015）第0004号不予调查处理告知书。
本院认为，原告承包地内的小麦及宅基地上的树木被铲除是清凉寺办事处因修路的政府行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的治安处罚范围，故原告请求被告履行法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李锦兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00003-2号
原告聂※※，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无业，住锦州市※※区※※路※段※※-※※号，身份证号码21070319※※※※※※※※※※。
委托代理人蒋※※，辽宁※※律师事务所律师。
被告熊※※，男，19※※年※※月※※日出生，汉族，住锦州市※※区※※路※段※※-※※号，身份证号码42220219※※※※※※※※※※。
原告聂※※诉被告熊※※离婚纠纷一案，原告聂※※于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂※※撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），保全费2020元由原告聂※※负担。
审判员 岳 莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 卜文淇
第页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第250号
原告黄少连。
委托代理人（特别授权）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告曹亮帆。
被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人张望。
委托代理人（特别授权）王晶。
原告黄少连与被告曹亮帆、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄少连诉请：一、被告曹亮帆、中华联合财产保险公司共同赔偿原告黄少连车辆损失费用5016元（维修费，16720元×30%＝5016元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2015年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少连的委托代理人钟小燕，被告曹亮帆、被告中华联合财产保险公司的委托代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月5日20时50分许，倪建敏未取得机动车驾驶证驾驶浙c×××××号轿车（该车登记所有人为原告黄少连），从瑞安市上望街道驶往平阳县万全镇，途经瑞安大桥连接线15km＋800m瑞安大桥桥面地段，遇前方同向在最右侧车道内行驶的由喻宏伟驾驶的浙c×××××号普通二轮摩托车（后载杨再梅）向左变更车道绕行停放在其前方的由被告曹亮帆驾驶的浙c×××××号轿车，倪建敏采取措施不及，车头碰撞浙c×××××号普通二轮摩托车，随后又碰撞浙c×××××号轿车尾部，造成喻宏伟、杨再梅两人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，倪建敏弃车逃逸。2011年11月5日，该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，倪建敏负事故主要责任，被告曹亮帆负本起事故次要责任，喻宏伟和杨再梅不承担事故责任。2012年4月22日，原告黄少连将浙c×××××号车辆送至瑞安市华义汽车修理厂进行维修。2012年9月24日，该车经被告中华联合财产保险公司完成定损，扣除残值后需要维修费16720元。之后，原告黄少连支付了上述修理费。2014年12月24日，原告黄少连诉至本院。
另查明，浙c×××××号轿车登记所有人为曹以珍，该车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告曹亮帆具有相应的驾驶资格。
再查明，杨再梅、喻宏伟赔偿两案经本院于2012年12月13日作出的（2012）温瑞民初字第1818号民事判决书及于2014年6月10日作出的（2014）温瑞民初字第1026号民事判决书分别判决，被告中华联合财产保险公司在交强险限额范围内赔偿杨再梅4333.67元，在交强险和商业三者险限额范围内赔偿喻宏伟51454.53元。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、维修发票、机动车辆估损单、维修结算清单、（2012）温瑞民初字第1818号民事判决书、（2014）温瑞民初字第1026号民事判决书等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告黄少连的保险请求权是否超过了保险法规定的二年诉讼时效，而诉讼时效有无届满，又涉及到对责任保险中的保险事故发生之日的认定问题。《保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”保监会《关于索赔期限有关问题的批复》（保监复（1999）256号）规定：“根据《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道或应当知道保险事故发生之日起二年内不行使而灭失。对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。”由此可见，被保险人对第三人承担的赔偿数额确定之日，即成为保险法所规定的“知道或应当知道保险事故发生之日”。本案的原告黄少连在2012年9月24日保险公司完成定损之时，就已经具备向保险人主张权利的条件。在庭审中，原告黄少连主张自己在2012年和2014年均有向被保险人和保险人主张权利，被保险人和保险人均予以否认，且原告没有提供证据予以证明。被告方关于原告的保险请求权已超过二年诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄少连的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄少连负担（从原告预缴的受理费中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年三月三十日
书记员 赵依依
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2535号
原告卢之阳。
委托代理人吴庆怀。
被告冯春洪。
原告卢之阳诉被告冯春洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告卢之阳的委托代理人吴庆怀到庭参加诉讼，被告冯春洪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年10月22日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢之阳诉称：2014年10月至2015年5月，被告因缺少资金遂向原告借款人民币150000元整，并由被告立下借据两份，待该借款到期后，原告多次找被告索要，但被告一直搪塞躲让、无还款实意。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款计人民币150000元；2、本案受理费由被告承担。
原告卢之阳为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2014年10月28日被告冯春洪出具的借条一份，证明被告借到原告100000元的事实；
2、2015年5月19日被告冯春洪出具的借条一份，证明被告借到原告50000元的事实。
被告冯春洪未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告冯春洪于2014年10月28日、2015年5月19日两次向原告卢之阳借款计人民币150000元，经原告多次催要，但被告至今未能归还，引起本诉。
以上事实，有原告卢之阳提供的借条原件两份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告卢之阳与被告冯春洪之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。故原告卢之阳要求被告冯春洪归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢之阳支付借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告冯春洪负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周姣娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4204号
罪犯付登霞，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年3月16日作出（2012）万法刑初字第00162号刑事判决，以被告人付登霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年4月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯付登霞能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯付登霞在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付登霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付登霞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 何小兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7409号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市。系原告处职工。
被告宋保伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告宋保伟信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院受理后，由即墨市人民法院代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告宋保伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告宋保伟于2013年1月6日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××21。被告宋保伟于2013年2月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判令：1、被告宋保伟偿还信用卡欠款本金5999.86元、利息2386.97元、滞纳金346.35元等共计8733.18元（计算至2015年9月24日）及自2015年9月25日起至实际还款之日止按合同约定的计算的债务利息。2、案件受理费由被告承担。
被告宋保伟未到庭，无答辩。
经审理查明，被告宋保伟于2013年1月6日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告宋保伟办理了卡号为62×××21的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2015年9月24日，被告尚欠原告本金5999.86元、利息2386.97元、滞纳金346.35元等共计8733.18元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截止2015年9月24日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计8733.18元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2015年9月25日起至判决生效之日止，按照合同约定计算。被告宋保伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金5999.86元。
二、被告宋保伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2015年9月24日的利息2386.97元、滞纳金346.35元。
三、被告宋保伟于本判决生效之日起十日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2015年9月25日起至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋保伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1551号
原告李玉华，女，1978年9月2日出生，汉族，住商丘市。
原告杜某1。
原告杜某2。
法定代理人李玉华，系杜某1、杜某2之母。
委托代理人万庆才，商丘市梁园区148法律服务所工作人员。
原告杜海娜，女，1979年6月13日出生，汉族，住柘城县。
原告杜海威，男，1982年4月1日出生，汉族，住柘城县。
原告杜海朋，男，1987年4月28日出生，汉族，住柘城县。
被告朱彩凤，女，1982年9月16日出生，汉族，住柘城县。
被告刘俊江，男，1957年6月25日出生，汉族，住柘城县。
原告李玉华、杜某1、杜某2、诉被告朱彩凤、刘俊江买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，于2013年12月15日本院依杜海娜、杜海朋、杜海威申请依法追加杜海娜、杜海朋、杜海威为原告参加诉讼。依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。于2014年5月30日有原告杜海娜、杜海朋、杜海威三人另案起诉分家析产申请中止本案审理，原告李玉华、杜某1、杜某2及其委托代理人万庆才，原告杜海娜、杜海朋、杜海威，被告刘俊江到庭参加了诉讼。被告朱彩凤经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉华、杜某1、杜某2诉称，2007年下半年，由原告丈夫杜国强承包柘城县南关医药公司院内的家属住宅楼一栋，由于垫支工程款自建，工程主体竣工后，发包方柘城县医药公司将东单元的三楼东户一套房屋抵给了原告丈夫杜国强所有，我家的这套房子经刘俊江介绍并担保转售给了刘俊江的好友朱彩凤，也就是我丈夫杜国强因工程款垫支所得的一套房子，属于我们夫妻关系存续期间的共同财产，在刘俊江一直为被告朱彩凤买我们的房子担保下，朱彩凤至今仍欠我们房款3万元，这期间原告丈夫得急症住院治疗，多次让原告找二被告要钱看病，但一分钱也没要来，原告的丈夫于2013年9月9日去世，原告的丈夫死前口头遗嘱说，让原告把房子要回来留给两个未成年的儿子，现请求法院，因被告朱彩凤违约决定起诉朱彩凤及担保人刘俊江，返还原物，并承担因多次违约产生的孳息及其违约金损失40000元，二被告互负连带责任，并承担诉讼费。
原告杜海娜、杜海朋、杜海威诉称，李玉华、杜某1、杜某2所诉的房产既然承认是原告父亲杜国强的遗产，不光原告李玉华、杜某1、杜某2有权继承，我们三人也有权继承，我们应先行分家析产，分清后再进行诉讼。
被告朱彩凤未到庭。
被告刘俊江辩称，我和杜国强是老表，××中让我把他的房子找人卖了，此房共计18万元，已经给了15万元，还下欠3万元，因为纱窗、楼道白、地下室粉白、地坪、楼道的地坪都没按买房时说的，如果修好了一分钱也不欠他。
本院归纳本案争议焦点为，1、被告朱彩凤是否返还房屋2、二被告是否承担违约金及利息4万元。
原告李玉华、杜某1、杜某2向本院提交的证据材料有，1、欠条一份（朱彩凤、刘俊江书写2013年9月8日）
原告杜海娜、杜海朋、杜海威未向本院提交证据。
被告刘俊江未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告杜海娜、杜海朋、杜海威和被告刘俊江对原告李玉华、杜某1、杜某2提供的证据欠条一份均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2007年下半年，由原告丈夫杜国强承包柘城县南关医药公司院内的家属住宅楼一栋，由于垫支工程款自建，工程主体竣工后，发包方柘城县医药公司将东单元的三楼东户一套房屋抵给了原告丈夫杜国强所有，这套房子经刘俊江介绍并担保转售给了刘俊江的好友朱彩凤，也就是原告丈夫杜国强因工程款垫支所得的一套房子，属于原告夫妻存续期间的共同财产，在刘俊江为被告朱彩凤担保下，朱彩凤至今仍欠房款3万元，这期间原告丈夫得急症住院治疗，多次让原告找二被告要钱看病，但一分钱也没要来，原告的丈夫于2013年9月9日去世，原告的丈夫死前口头遗嘱说，让原告把房子要回来留给两个未成年的儿子，原告李玉华、杜某1、杜某2起诉后，原告杜海娜、杜海朋、杜海威得知后于2013年12月15日申请作为本案原告进行诉讼，本院于2013年12月15日依法追加杜海娜、杜海朋、杜海威作为原告参加诉讼，原告杜海娜、杜海朋、杜海威，提出原告李玉华、杜某1、杜某2所诉的房产既然承认是原告父亲杜国强的遗产，不光原告李玉华、杜某1、杜某2有权继承，该三原告认为也有权继承，应先行分家析产，分清后再进行诉讼，理由成立，本案应先析产，再进行诉讼。
本院认为原告李玉华等6人所诉争议之财产是杜国强的遗产，应先行析产后再行诉讼。本案诉讼，属事实不清，证据不足综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉华、杜某1、杜某2、杜海娜、杜海朋、杜海威的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李玉华、杜某1、杜某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。同时于提交上诉状第二日起7日内向本院预交上诉费或向商丘市中级人民法院交纳，逾期视为放弃上诉的权利。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月六日
书记员 孙 华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1551号
原告李玉华，女，住商丘市梁园区。
原告杜海平，男，住商丘市梁园区。
原告杜海军，男，住商丘市梁园区。
法定代理人李玉华，系杜海平、杜海军之母。
委托代理人万庆才，商丘市梁园区148法律服务所工作人员。
原告杜海娜，女，住柘城县。
原告杜海威，男，住柘城县。
原告杜海朋，男，住柘城县。
被告朱彩凤，女，住柘城县。
被告刘俊江，男，住柘城县。
原告李玉华、杜海平、杜海军、诉被告朱彩凤、刘俊江买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，于2013年12月15日本院依杜海娜、杜海朋、杜海威申请依法追加杜海娜、杜海朋、杜海威为原告参加诉讼。依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。于2014年5月30日有原告杜海娜、杜海朋、杜海威三人另案起诉分家析产申请中止本案审理，原告李玉华、杜海平、杜海军及其委托代理人万庆才，原告杜海娜、杜海朋、杜海威，被告刘俊江到庭参加了诉讼。被告朱彩凤经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉华、杜海平、杜海军诉称，2007年下半年，由原告丈夫杜某甲承包柘城县南关医药公司院内的家属住宅楼一栋，由于垫支工程款自建，工程主体竣工后，发包方柘城县医药公司将东单元的三楼东户一套房屋抵给了原告丈夫杜某甲所有，我家的这套房子经刘俊江介绍并担保转售给了刘俊江的好友朱彩凤，也就是我丈夫杜某甲因工程款垫支所得的一套房子，属于我们夫妻关系存续期间的共同财产，在刘俊江一直为被告朱彩凤买我们的房子担保下，朱彩凤至今仍欠我们房款3万元，这期间原告丈夫得急症住院治疗，多次让原告找二被告要钱看病，但一分钱也没要来，原告的丈夫于2013年9月9日去世，原告的丈夫死前口头遗嘱说，让原告把房子要回来留给两个未成年的儿子，现请求法院，因被告朱彩凤违约决定起诉朱彩凤及担保人刘俊江，返还原物，并承担因多次违约产生的孳息及其违约金损失40000元，二被告互负连带责任，并承担诉讼费。
原告杜海娜、杜海朋、杜海威诉称，李玉华、杜海平、杜海军所诉的房产既然承认是原告父亲杜某甲的遗产，不光原告李玉华、杜海平、杜海军有权继承，原告杜海娜、杜海朋、杜海威也有权继承，6原告应先行分家析产，分清后再进行诉讼。
被告朱彩凤未到庭。
被告刘俊江辩称，我和杜某甲是老表，是杜某甲得病中让我把他的房子找人卖了，此房共计18万元，已经给了15万元，还下欠3万元，因为纱窗、楼道粉白、地下室粉白、地坪、楼道的地坪都没按买房时说的，如果修好了一分钱也不欠他。
本院归纳本案争议焦点为，1、被告朱彩凤是否返还房屋2、二被告是否承担违约金及利息4万元。3、杜海娜、杜海朋、杜海威所诉应先行分家析产，分清后再进行诉讼，理由是否成立。
原告李玉华、杜海平、杜海军向本院提交的证据材料有，1、欠条一份（朱彩凤、刘俊江书写2013年9月8日）
原告杜海娜、杜海朋、杜海威未向本院提交证据。
被告刘俊江未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告杜海娜、杜海朋、杜海威和被告刘俊江对原告李玉华、杜海平、杜海军提供的证据欠条一份均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2007年下半年，由原告丈夫杜某甲承包柘城县南关医药公司院内的家属住宅楼一栋，由于垫支工程款自建，工程主体竣工后，发包方柘城县医药公司将东单元的三楼东户一套房屋抵给了原告丈夫杜某甲所有，这套房子经刘俊江介绍并担保转售给了刘俊江的好友朱彩凤，也就是原告丈夫杜某甲因工程款垫支所得的一套房子，属于原告夫妻存续期间的共同财产，在刘俊江为被告朱彩凤担保下，朱彩凤至今仍欠房款3万元，这期间原告丈夫得急症住院治疗，多次让原告找二被告要钱看病，但一分钱也没要来，原告的丈夫于2013年9月9日去世，原告的丈夫死前口头遗嘱说，让原告把房子要回来留给两个未成年的儿子，原告李玉华、杜海平、杜海军起诉后，原告杜海娜、杜海朋、杜海威得知后于2013年12月15日申请作为本案原告进行诉讼，本院于2013年12月15日依法追加杜海娜、杜海朋、杜海威作为原告参加诉讼，原告杜海娜、杜海朋、杜海威，提出原告李玉华、杜海平、杜海军所诉的房产既然承认是原告父亲杜某甲的遗产，原告李玉华、杜海平、杜海军有权继承。原告杜海娜、杜海朋、杜海威也有权继承。
本院认为，原告李玉华、杜海平、杜海军、杜海娜、杜海朋、杜海威所诉争议之财产是杜某甲的遗产，杜某甲于2013年9月9日去世后，所留财产及债权债务系遗产，杜某甲的合法妻子及子女均有继承权；法院根据杜海娜、杜海朋、杜海威的申请依法追加杜海娜、杜海朋、杜海威为原告参加本案诉讼，在庭审中原告杜海娜、杜海朋、杜海威提出本案应先行析产后再进行该诉讼，理由成立，本院予以支持；原告李玉华、杜海平、杜海军起诉被告朱彩凤、刘俊江买卖合同纠纷，属事实不清，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉华、杜海平、杜海军的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李玉华、杜海平、杜海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。同时于提交上诉状第二日起7日内向本院预交上诉费或向商丘市中级人民法院交纳，逾期视为放弃上诉的权利。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月六日
书记员 孙 华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3329号
原告：刘兰兰，住广东省廉江市。
被告：广州润才网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张鹏。
被告：张鹏，住江西省九江市修水县。
被告：陈风光，住湖北省公安县。
原告刘兰兰诉被告广州润才网络科技有限公司（以下简称“润才公司”）、张鹏、陈风光请求公司收购股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘兰兰到庭参加诉讼，被告润才公司、张鹏、陈风光经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘兰兰诉称：原、被告双方于2013年12月30日在原告公司内签订《退股协议》，协议约定由被告给原告退出公司所控35%的股份款，3万元整，付款方式为2014年1月15日一次性支付5000元，剩余的分7个月付款，（按每月支付3000元计算）。剩余的款项待公司盈利后一次性付清，合同签订后甲方一直以公司没钱作为不归还的借口，直至2014年5月28日分文未付，经多次协商无果，现有因其公司经营不善，拖欠物业房租，导致物业封门，现已无人办公。原告认为，由于被告未能按退股协议规定拖欠了原告的退股金，给原告造成了经济上的损失，现起诉请求：1.被告立即归还原告股份退出款3万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告润才公司、张鹏、陈风光未答辩亦未提交证据。
经审理查明：润才公司成立于2013年11月19日，工商登记的注册资本10万元，法定代表人张鹏，股东刘兰兰、张鹏、陈风光。
2013年12月30日，刘兰兰、张鹏、陈风光签订《协议》，约定“鉴于刘兰兰退出润才公司，经股东商议决定刘兰兰投入公司所有的设备、办公用品用具、十七个回网站（见附表），全部归润才公司所有。润才公司支付刘兰兰人民币25000元作为退股金，付款方式为：2014年1月15日一次性付给伍仟元整（5000），余款分七个月付，每个月15日付贰仟元整（3000），直到付清余款”。《协议》下方手写“公司营利后，另付李某甲人民币伍仟元整。另：回收网站中有40%是王乐乐所有。”字样，但无落款。润才公司在《协议》上加盖公章。《协议》签订后润才公司、张鹏、陈风光均未付款，遂成讼。
庭审中，刘兰兰称其与丈夫李某乙均曾在润才公司任职，后双双被辞退，故签有《协议》。《协议》下方手写字样是李某乙所写，李某乙与李某甲系同一人。
另查明，《协议》第三条“付款方式为：2014年1月15日一次性付给伍仟元整（5000），余款分七个月付……”中“七”字有涂改的痕迹，但没有校正的标注。
以上事实有刘兰兰提交的润才公司工商登记资料、《协议》及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：润才公司股东刘兰兰、张鹏、陈风光签订《协议》决定由润才公司向刘兰兰支付25000元收购刘兰兰所有股份，有润才公司加盖公章予以确认，故该款应由润才公司向刘兰兰支付。刘兰兰主张张鹏、陈风光共同付款，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。此外，关于退股金的金额，《协议》第二条写明退股金25000元。《协议》第三条所写“付款方式为：2014年1月15日一次性付给伍仟元整（5000），余款分七个月付，每个月15日付贰仟元整（3000），直到付清余款”，首先，“每个月15日付贰仟元整（3000）”金额大小写不一致；其次，“余款分七个月付”处“七”字有涂改的痕迹且没有标注校正；再次，第三条中每月付款总和与第二条写明的退股金额亦不一致，因此，《协议》第三条内容有涂改且前后不一，退股金的金额应以第二条明确写明的数额为准。至于刘兰兰所称李某乙应得款项，应由李某乙另案主张。
被告润才公司、张鹏、陈风光经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州润才网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兰兰支付退款金25000元；
二、驳回原告刘兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘兰兰负担90元、被告广州润才网络科技有限公司负担460元。保全费70元，由被告广州润才网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王施琪
黄颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1768号
上诉人（原审被告）崔兆国，农民。
委托代理人伊某。
被上诉人（原审原告）秦海中（曾用名秦海军），居民。
被上诉人（原审原告）张建国，居民。
上诉人崔兆国因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年10月20日，被告崔兆国向两原告借款40000元，并出具借条一份，约定一个月偿还，如到期不还，每天加收违约金500元。借款到期后，被告通过银行向原告秦海中还款15000元。
原审法院认为，被告崔兆国向原告秦海中、张建国借款40000元事实清楚，证据确实充分，被告通过银行转帐已偿还15000元，尚欠25000元。原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。关于借款期间的利息，原、被告在借条中未约定，本院不予支持。原、被告约定违约金为每天500元，超过了给原告造成的损失，即逾期借款利息的损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔兆国于本判决生效后10日内偿还原告秦海中、张建国25000元，并支付相应利息（从2008年11月21日起至履行给付义务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标付）；二、驳回原告秦海中、张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告崔兆国负担。（原告已预交本院案件受理费800元，被告在履行本判决确定的给付义务时，一并与原告结清）。
宣判后，崔兆国不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审判决后，又找到了二张还款凭证，计5000元，因此，上诉人下欠被上诉人20000元。借条中未约定利息，不应支付利息。
被上诉人秦海中、张建国答辩称，一审判�认定欠款数额正确。借条中约定了违约金，一审判决调整为银行同期同类贷款利率的四倍，是法院行使自由裁量权的体现，答辩人予以认可。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。另，二审时，上诉人提供了两张还款凭据共计5000元，被上诉人予以认可。
本院认为，上诉人崔兆国向两被上诉人借款，现下欠20000元，事实清楚，双方均无异议。上诉人向被上诉人出具的借条中约定了违约金，但该约定数额明显高于给被上诉人造成的损失，一审判决按中国人民银行期同期同类贷款利率的四倍予以调整，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持汶上县人民法院（2013）�民一初字第2328号民事判决第二项及一审诉讼费用的负担。
二、变更汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2328号民事判决第一项为：上诉人崔兆国于本判决生效后10日内偿还被上诉人秦海中、张建国20000元，并支付相应利息（从2008年11月21日起至履行给付义务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费425元，由上诉人崔兆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 李梦琦
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第558号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人赖某，绰号“叻叻利”，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赖某于2015年5月至案发期间，多次容留吸毒人员伍某和其朋友在其居住的肇庆市端州区黄塘西路黄塘小区15栋101房吸食毒品“冰毒”。并二次在伍某吸食毒品离开后让其女朋友梁某意（1997年10月14日出生）吸食余下的毒品。2015年7月18日公安机关在该房间抓获被告人赖某及梁某意。经用甲基安非它明（冰毒）试剂检测，被告人赖某、吸毒人员梁某意、伍某尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人赖某提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人蓝某、梁某、伍某的证言，检查笔录、证据保全及清单及物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，现场检测报告书及行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某提供场地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2016年1月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈华健