云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）红中刑二终字第102号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审申诉人）陈某甲，男，1990年10月16日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。
委托代理人陈某乙，男，1968年2月17日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。系上诉人陈某甲之父。
原审被申诉人陈某丙，女，1977年10月24日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民。
原审被申诉人陈某丁，男，1953年3月13日生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民。系原审被申诉人陈某丙之父。
原审被申诉人赵某甲，男，1999年12月18日生，汉族，云南省泸西县人，学生。系原审被申诉人陈某丙之子。
委托代理人赵某乙，男，1973年l月26日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。系原审被申诉人陈某丙之夫。
原审被申诉人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。
负责人沈某某，系该公司总经理。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审申诉人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2013年10月16日作出（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决。宣判后，陈某甲未上诉，该判决已发生法律效力。后陈某甲对该案附带民事诉讼部分于2013年12月19日向泸西县人民法院提出申诉，泸西县人民法院于2014年6月18日作出（2014）泸刑监字第1号再审决定，另行组成合议庭对该案附带民事诉讼部分进行再审，并于2014年12月14日作出（2014）泸刑再初字第1号刑事附带民事判决。宣判后，陈某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间听取了双方当事人的诉讼代理人陈某乙、赵某乙的意见。现已审理终结。
（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决认定：2012年12月24日晚，陈某甲及其家人到泸西县金马镇白石头村陈某丙家协商债务给付问题，协商未果，陈某甲便欲将陈某丙家的一辆车牌为云G510**的解放牌CA51重型仓棚式货车开走。在启动车辆行驶至金向线K2＋600M处时，陈某丙跑到车头前阻拦，陈某甲采取避让措施操作不当，致使车辆车头撞击陈某丙，造成陈某丙身体损伤的道路交通事故。经泸西县公安局交通警察大队认定，陈某甲未按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负此次事故的主要责任，陈某丙阻拦车辆行驶，负此次事故的次要责任。陈某甲于2013年3月7日15时在其父亲陪同下到泸西县公安局金马派出所投案。陈某丙受伤后到泸西县人民医院、解放军昆明总医院进行治疗，共计支付治疗费77591.53元，经鉴定，陈某丙第l腰椎体爆裂性骨折并不全瘫的伤残等级评定为四级，双侧肋骨多发骨折的伤残等级评定为九级，后期医疗费评估为35000元，护理依赖程度评定为三级护理依赖，完全丧失劳动能力。陈某丙支付残疾辅助和康复器具费5840元，支付鉴定费3000元。2011年2月以来，陈某丙一直随丈夫在外从事交通运输工作，其残疾赔偿金按城镇标准计算。
原审经再审认定，（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决认定的案件事实除陈某丙从事职业外均事实清楚、证据确凿。另查明陈某丙自2009年3月起至2012年12月一直在农村从事农产品种植。陈某丁养育有3个子女，陈某丙之子赵某甲事发时未成年。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为陈某甲违反交通法规，未按其驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，行驶过程中，遇陈某丙拦车，由于操作不当，造成所驾车辆车头撞击陈某丙并导致陈某丙受重伤的交通事故，陈某甲负主要责任，陈某丙负次要责任。陈某甲要求对陈某丙的伤残及护理依赖程度进行重新鉴定，但无证据足以反驳原鉴定意见存在瑕疵或有不符合鉴定相关规定的情形，不予准许。陈某丙未能提供在城镇居住一年以上，并在城镇有相对固定的工作和收入证明，其赔偿标准应按农村户口计算。云G510**车投保的商业险合同约定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任”，该约定不违反法律规定，合同合法有效。陈某甲、陈某丙要求中国平安财产保险股份有限公司在商业险限额内承担赔偿义务的请求，不予支持。陈某丙因受伤而发生的经济损失为：医疗费77591.53元、误工费4500元、营养费2700元、终生护理费43800元、鉴定费3000元、后期治疗费35000元、残疾辅助器具费5840元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金75838元、交通费2000元、陈某丁扶养费为21284.7元、赵某甲扶养费7981.8元，共计人民币281686.03元，由中国平安财产保险股份有限公司红河支公司在交强险医疗伤残赔偿限额内赔偿12万元，剩余费用161686.03元，陈某丙自行承担20%责任，陈某甲承担80%责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决维持（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决第二项、第四项；撤销（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决第三项、第五项；由陈某甲赔偿陈某丙经济损失人民币105935.62元，陈某丁扶养费17027.76元，赵某甲扶养费6385.44元。
宣判后，陈某甲不服，以“被害人的四级伤残与本次事故无关”为由，向本院提出上诉，要求对被害人的四级伤残与本次事故是否存在因果关系重新进行鉴定，并依据鉴定意见结论予以判决。陈某丙、陈某丁、赵某甲答辩认为，陈某甲的行为应认定为故意伤害；陈某丙无过错，不应自行承担部分责任，要求二审维持原（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决。
经审理查明：原判认定陈某甲及其家人到泸西县金马镇白石头村陈某丙家协商债务给付问题，因协商未果，陈某甲将陈某丙家的一辆车牌为云G510**的解放牌CA51重型仓棚式货车开走。车辆行驶过程中，陈某丙跑到车头前阻拦，陈某甲采取避让措施操作不当，致使车辆车头撞击陈某丙，造成陈某丙身体损伤的事实清楚。陈某丙受伤后到泸西县人民医院、解放军昆明总医院、昆明广福医院进行治疗，共计支出治疗费77591.53元。经鉴定，陈某丙第l腰椎体爆裂性骨折并不全瘫的伤残等级评定为四级，双侧肋骨多发骨折的伤残等级评定为九级，后期医疗费评估为35000元，护理依赖程度评定为三级护理依赖，完全丧失劳动能力。陈某丙购买残疾辅助和康复器具支付费用5840元，支付鉴定费3000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人身份信息查询及驾驶证、行驶证、保险卡复印件，驾驶人信息查询、车辆信息查询、机动车辆保险单、鉴定意见、医院诊断证明、出院证、医疗费收据、购买残疾辅助器具及鉴定费收据、被害人陈某丙的陈述、证人赵某丙、王某某、赵某丁、赵某乙、段某某、陈某乙的证言、陈某甲的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审申诉人）陈某甲违反交通法规，未按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，行驶过程中遇陈某丙拦车，因操作不当，造成陈某丙重伤的交通事故。本案原审法院宣判后，双方当事人均未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，刑事部分已经生效，现原审法院仅是对附带民事诉讼部分提起再审，陈某丙、陈某丁、赵某甲如认为本案刑事部分判处错误，可向相关部门进行申诉，不能直接向本院提出。陈某甲申请对被害人陈某丙的伤残与本次事故是否存在因果关系重新进行鉴定，但其未能提供陈某丙伤残鉴定有与法律规定不符的相关证据，本院对该申请不予支持。陈某丙、陈某丁未能提供在城镇居住和工作的证据，依照法律规定，陈某丙的残疾赔偿金、陈某丁的扶养费应按照农村标准予以计算，赵某甲虽就读于泸西二中，但至本案发生时未在城镇居住满一年，其扶养费应按农村标准计算。陈某甲在此次事故中负主要责任，应承担主要赔偿责任，陈某丙在此次事故中负次要责任，应自行承担部分经济损失。
综上，陈某甲关于被害人的伤残与事故无关，要求对被害人的伤残重新进行鉴定的上诉理由；陈某丙、陈某丁、赵某甲关于陈某甲的行为应认定为故意伤害，陈某丙无过错，不应自行承担部分责任，要求二审维持原（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决的答辩意见，均与本院查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但对陈某丙的残疾赔偿金、陈某丁、赵某甲的扶养费计算错误，本院予以纠正。陈某丙经鉴定为四级与九级复合伤残，计算残疾赔偿金时，应乘以的伤残等级系数为72%，陈某丙完全丧失劳动能力，在计算扶养费时，不应再乘以伤残等级系数。本院对陈某丙因受伤而发生的经济损失认定如下：医疗费77591.53元、误工费4500元、营养费2700元、住院伙食补助费2150元、交通费2000元、终身护理费43800元、后期治疗费35000元、鉴定费3000元、购买残疾辅助器具费5840元、陈某丙的残疾赔偿金78004.8元（5417元／年×20年×72%）、陈某丁的抚养费30406.67元（4561元／年×20年÷3人）、赵某甲的扶养费11402.5元（4561元／年×5年÷2人）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省泸西县人民法院（2014）泸刑再初字第1号刑事附带民事判决第一、二项；即对中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险范围内进行赔偿的判处，撤销（2013）泸刑初字第88号刑事附带民事判决第三、五项的判处。
二、撤销云南省泸西县人民法院（2014）泸刑再初字第1号刑事附带民事判决第三项，即对陈某甲赔偿款项的判处。
三、陈某丙因此次事故而发生的经济损失共计人民币254586.33元，由中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿12万元（已付），余款134586.33元，由陈某甲赔偿80%，即赔偿人民币107669.06元。
四、陈某丁的抚养费30406.67元，赵某甲的扶养费11402.5元，由陈某甲赔偿80%，即赔偿陈某丁抚养费24325.34元，赔偿赵某甲扶养费9122元。
上述赔偿款项，限判决生效后三十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢亚明
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宣云婷