wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00242号
原告王某某，女，1984年5月22日出生，汉族，陕西省清涧县玉家河镇枣山里村民。
被告刘某，男，1981年10月1日出生，汉族，陕西省清涧县玉家河镇枣山里村民。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭某行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识后，只有两个月时间，于2005年8月18日在清涧县民政局办理了结婚登记。2007年9月1日生长女刘某某，2011年7月30日生长子刘某某，2013年3月16日生二子王某某。虽婚后生有三个孩子，但在共同生活期间，双方经常吵嘴闹架，被告经常用铁棍、铁锹等工具殴打原告，2012年农历10月17日双方开始分居至今，致双方感情破裂无共同生活希望，原告曾几次向清涧县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现再次提起诉讼请求判决原、被告离婚，长子长女随被告生活，次子随原告生活，并依法分割共同财产。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告已办理结婚登记，系合法夫妻关系。
二、榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00298号民事判决书一份，用以证明2013年起诉未准予离婚。
三、照片三张，用以证明被告曾殴打原告的事实。
被告刘某未答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提交的三份证据的真实性合议庭当庭予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告经人介绍相识后，于2005年8月18日在清涧县民政局办理了结婚登记。婚后生育三个孩子，2007年9月1日生长女刘某某，2011年7月30日生长子刘某某，2013年3月16日生二子王某某。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识后结婚，婚后双方感情尚好。共同生活过程中因生活琐事发生争吵甚至打闹，属生活过程中的正常现象。原告之前虽已三次向法院提起诉讼要求离婚，但因没有夫妻感情确已彻底破裂的相关证据而未获准许。原告提出2012年农历10月11日被告殴打原告后，原告离家外出至今，且提供原告受伤后的照片，但照片是否为原告受伤、照片上的伤情是如何形成、以及是否因感情不合分居及分居时间长短等，均无相关证据予以证明。原告提出夫妻感情已彻底破裂，解除与被告婚姻关系的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白景峰
审 判 员 高小平
人民陪审员 刘 婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱鸿飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第51号
申请人：叶玉仙。
申请人：王寿华。
申请人：何水玉。
本院于2015年7月28日受理了申请人叶玉仙与申请人王寿华、何水玉关于确认（2015）柯调法室字第68号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人叶玉仙与申请人王寿华、何水玉因民间借贷纠纷，于2015年7月28日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
王寿华欠叶玉仙借款本金100000元及利息（从2014年7月27日起至本金归还日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于2015年9月20日前还清。何水玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘晔纯
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民金初字第00124号
原告尚红霞，女，1978年5月11日出生。
原告委托代理人王国鹏。
被告梁书峰，男，1975年10月9日出生。
被告徐文春，男，1972年11月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。
负责人吴朝晖。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。
负责人席晓军。
被告吕振芳，男，1961年10月5日出生。
被告洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人禹冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有。
原告尚红霞诉被告梁书峰、徐文春、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司、吕振芳、洛阳交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尚红霞于2015年2月5日申请撤诉。
本院认为，原告尚红霞申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尚红霞撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告尚红霞负担。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
审判员 杨新富
二〇一五年二月五日
书记员 张继红
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民金初字第00124号
原告尚红霞，女，1978年5月11日出生。
原告委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告梁书峰，男，1975年10月9日出生。
被告徐文春，男，1972年11月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。
负责人吴朝晖，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。
负责人席晓军，经理。
被告吕振芳，男，1961年10月5日出生。
被告洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人禹冰，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，经理。
原告尚红霞诉被告梁书峰、徐文春、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司、吕振芳、洛阳交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尚红霞于2015年2月5日申请撤诉。
本院认为，原告尚红霞申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尚红霞撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告尚红霞负担。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
审判员 杨新富
二〇一五年二月五日
书记员 张继红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执475号
申请执行人孙启强，男，1966年3月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人孙启强与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第259号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙启强于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第259号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3390号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，西湖道店服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人郭晓敏、杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款18.49元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原告在被告人人乐西湖道店购买“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，18.49元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。原告通过查询得知，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，然而被告销售的商品却将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈。原告认为应加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，为维护自身合法权益和法律尊严，故诉至法院。
被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店辩称，一、原告购买的洗发水经检测为合格产品，不存在质量问题；二、国家对产品质量有明确法律规定，产品质量法第26条、27条均规定，本案产品符合法律要求和规定，为合格产品；三、扁桃俗称杏仁。据中国在线植物志，扁桃别名八旦杏、巴旦杏。2006年出版的《中国食疗本草》记载，扁桃又名巴旦杏、巴达杏仁。从网上的互动百科来看，扁桃中文别名甜杏仁。在当今的化工界，甜扁桃油别名就是甜杏仁。从以上信息可以油看出，扁桃的别名为甜杏仁、巴旦杏仁、杏仁是大众对扁桃的一个俗称；四、涉案产品在产品的正面有明显产品标示，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品的背面的产吕成分说明中也明确表明为甜扁桃油。产品标注的“杏仁”只是按通常消费者的俗称标注，以方便消费者更容易理解。消费者从产品的包装上的图案以及注释很容易辩明涉案产品所述杏仁为扁桃仁，不存在混淆情况；五、涉诉产品的生产厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁”，并且已经在产品正面清晰明显的扁桃仁图案及产品的背面注释明确正式的技术名称“成分表中：甜扁桃油”并在“杏仁提取成分”附有明确的注释“注：甜扁桃油”，被告不存在任何主观的欺诈行为，不构成欺诈；六、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，二被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告魏胜武在被告人人乐公司下属被告人人乐西湖道店购买“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，原告支付该商品货款18.49元。涉诉商品包装正面“家庭护理系列ReJOICe飘柔?”下方并配有扁桃仁图片，在该图片下面下方标注中文“杏仁”两字。涉诉商品背面载有“配方特含杏仁提取成分＊”，在成分一栏中载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“＊注：甜扁桃油”。上述对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“仁用杏杏仁质量等级”国家标准、“扁桃仁”的国家标准”、“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”和熟制杏核和杏仁国内贸易行业标准及（2014）宝民初4579号判决书、（2015）红民初字第1020号民事判决书、（2015）静民初字第546号民事判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物，具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品。二被告则提交中国在线植物志、中国食疗本草、互动百科的说明，证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。
原告曾多次在各个大型超市购买本案涉诉产品，并以同样的事实和理由向法院起诉，要求退货款、给付赔偿金。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁”，背面成分载明“甜扁桃油”的“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：
首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁”，配有“扁桃仁”图片，背面载有“配方特含杏仁提取成分＊”，在成分一栏中载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“＊注：甜扁桃油”。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。
其次，本案原告购买的系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。
再次，本案原告在法院多次与各个大型超市进行买卖合同诉讼，要求惩罚性赔偿，其主观对“杏仁”已早有清楚认识，不存在诱使其作出错误意思表示的情形。
综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，并无事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告魏胜武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一七年七月十三日
书记员 吴微微
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初3390号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，总经理。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，女，西湖道店服务区经理。被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人郭晓敏、杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款18.49元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原告在被告人人乐西湖道店购买“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，18.49元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。原告通过查询得知，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，然而被告销售的商品却将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈。原告认为应加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，为维护自身合法权益和法律尊严，故诉至法院。被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店辩称，一、原告购买的洗发水经检测为合格产品，不存在质量问题；二、国家对产品质量有明确法律规定，产品质量法第26条、27条均规定，本案产品符合法律要求和规定，为合格产品；三、扁桃俗称杏仁。据中国在线植物志，扁桃别名八旦杏、巴旦杏。2006年出版的《中国食疗本草》记载，扁桃又名巴旦杏、巴达杏仁。从网上的互动百科来看，扁桃中文别名甜杏仁。在当今的化工界，甜扁桃油别名就是甜杏仁。从以上信息可以油看出，扁桃的别名为甜杏仁、巴旦杏仁、杏仁是大众对扁桃的一个俗称；四、涉案产品在产品的正面有明显产品标示，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品的背面的产吕成分说明中也明确表明为甜扁桃油。产品标注的“杏仁”只是按通常消费者的俗称标注，以方便消费者更容易理解。消费者从产品的包装上的图案以及注释很容易辩明涉案产品所述杏仁为扁桃仁，不存在混淆情况；五、涉诉产品的生产厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁”，并且已经在产品正面清晰明显的扁桃仁图案及产品的背面注释明确正式的技术名称“成分表中：甜扁桃油”并在“杏仁提取成分”附有明确的注释“注：甜扁桃油”，被告不存在任何主观的欺诈行为，不构成欺诈；六、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，二被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告魏胜武在被告人人乐公司下属被告人人乐西湖道店购买“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，原告支付该商品货款18.49元。涉诉商品包装正面“家庭护理系列ReJOICe飘柔?”下方并配有扁桃仁图片，在该图片下面下方标注中文“杏仁”两字。涉诉商品背面载有“配方特含杏仁提取成分＊”，在成分一栏中载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“＊注：甜扁桃油”。上述对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“仁用杏杏仁质量等级”国家标准、“扁桃仁”的国家标准”、“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”和熟制杏核和杏仁国内贸易行业标准及（2014）宝民初4579号判决书、（2015）红民初字第1020号民事判决书、（2015）静民初字第546号民事判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物，具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品。二被告则提交中国在线植物志、中国食疗本草、互动百科的说明，证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。原告曾多次在各个大型超市购买本案涉诉产品，并以同样的事实和理由向法院起诉，要求退货款、给付赔偿金。本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁”，背面成分载明“甜扁桃油”的“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁”，配有“扁桃仁”图片，背面载有“配方特含杏仁提取成分＊”，在成分一栏中载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“＊注：甜扁桃油”。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。其次，本案原告购买的系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。再次，本案原告在法院多次与各个大型超市进行买卖合同诉讼，要求惩罚性赔偿，其主观对“杏仁”已早有清楚认识，不存在诱使其作出错误意思表示的情形。综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，并无事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：驳回原告魏胜武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一七年七月十三日书记员 吴微微附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04804号
原告长沙凯彪钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇湖南钢材大市场1-14栋106-107号。
法定代表人杨凯，总经理。
委托代理人李超，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李洁，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐。
被告湖南省第六工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道南城阳社区西网点1号。
负责人刘浩。
本院在审理原告长沙凯彪钢材贸易有限公司与被告湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙凯彪钢材贸易有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙凯彪钢材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费26072元，减半收取13036元，财产保全费5000元，合计18036元，由原告长沙凯彪钢材贸易有限公司承担。
审 判 员 唐吉娜
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 徐 莹
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初666号
原告：明章军，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云。
原告明章军与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告明章军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告明章军撤回起诉。
审 判 长 王新英
审 判 员 郭俊光
代理审判员 齐文博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱鹏超
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初498号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖南路1号。
负责人：孙光辉，行长。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：孙志国，男，汉族，1973年11月29日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶慧，女，汉族，1974年8月20日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行与被告孙志国、陶慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行的委托代理人丁翔到庭参加诉讼。被告孙志国、被告陶慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙志国、被告陶慧立即偿还原告借款本息及罚息等共计425141.39元（计算至2016年7月25日，详见贷款账户查询），2016年7月25日之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止；2、请求判令原告依法对抵押物享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费27500元由被告承担；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，给定：两被告向原告借款40万元；借款期限5年；还款方式为按月等额本息法，两被告以共同购买的房产（住落于安徽省芜湖县六郎镇北陶村金桥尚品05幢05室）作为抵押物向原告借款提供担保；并于2013年6月17日在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记，登记权人为原告。现两被告违反合同约定，连续三个月或六次未按约足额偿还贷款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用。截止2016年7月25日，被告欠原告借款本息及罚息计425141.39元。
经审理查明：2011年8月1日，原告与被告孙志国、陶慧签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定：两被告向原告借款40万元；借款期限5年；还款方式为按月等额本息法；连续三个月或六次未按约足额偿还贷款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用；同时还约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不仅限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2011年8月16日，原告依约将40万元借款发放给两被告。
被告孙志国、陶慧在借款时系夫妻关系，两被告以共有的房屋（住落于安徽省芜湖县六郎镇北陶村金桥尚品05幢05室）作为抵押物向原告借款提供担保，并于2013年12月30日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为房地产他证芜县字第2013010296号），登记权利人为原告。现两被告违反与原告签订的《个人购房借款/担保合同》约定，借款人未按期归还贷款本息，依据双方的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现两被告经原告多次催要仍不予履行，截止2016年7月25日，被告欠原告借款本息及罚息计425141.39元。原告催讨无果，遂诉至我院，原告为此支付律师代理费27500元。
本院认为：原告与被告孙志国、陶慧签订的《个人购房/担保合同》，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告孙志国没有按约定按期偿还借款，其行为已构成违约，依照原告与被告孙志国、陶慧的合同约定，两被告理应偿还原告借款本息及罚息共计人民币425141.39元（计算至2016年7月25日），并按合同约定自2016年7月26日起计算利息、罚息至借款付清之日止的民事责任，同时两被告还应承担原告因本起诉讼而产生的律师代理费27500元。两被告在借款的同时，以其共有的房屋（住落于安徽省芜湖县六郎镇北陶村金桥尚品05幢05室）抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记系房地产管理部门依法办理的，合法有效。两被告逾期还款，原告作为抵押权人，依法对该房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
两被告在借款时系夫妻关系，两被告对在夫妻关系存续期间所发生的债务承担共同清偿责任。
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志国、陶慧于本判决生效十日内归还原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行借款本息及罚息共计人民币425141.39元（利息、及罚息计算至2016年7月25日），并按合同约定自2016年7月26日计算利息、罚息至借款付清之日止。
二、被告孙志国、陶慧于本判决生效十日内给付原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行因本起诉讼而支付的律师代理费27500元。
三、被告孙志国、陶慧不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告孙志国、陶慧共有的房屋（住落于安徽省芜湖县六郎镇北陶村金桥尚品05幢05室），原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行有优先受偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，由被告孙志国、陶慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶贤荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔初16号
原告马金华。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
原告马金华诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告马金华诉称：原告于2016年12月8日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2017年1月3日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格；征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理等。原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销区政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费10万元。
被告区政府辩称：一、被答辩人马金华所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第18栋307号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2011年9月22日答辩人对马金华依法作出(2011)岳征字第196号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收马金华所有的前述房屋，马金华不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市中级人民法院依法作出(2012)长中行征初字第0009号行政判决，驳回马金华的诉讼请求。马金华不服该院判决，提起上诉，湖南省高级人民法院于2012年10月11日作出(2012)湘高法行终字第114号行政判决，驳回上诉，维持原判。因马金华未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2012年12月4日作出(2012)岳执字第01163号执行裁定书要求限期腾空房屋，马金华逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第196号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告马金华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘烁星
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行赔初16号原告马金华。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告马金华诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告马金华诉称：原告于2016年12月8日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2017年1月3日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格；征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理等。原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销区政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费10万元。被告区政府辩称：一、被答辩人马金华所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第18栋307号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2011年9月22日答辩人对马金华依法作出(2011)岳征字第196号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收马金华所有的前述房屋，马金华不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市中级人民法院依法作出(2012)长中行征初字第0009号行政判决，驳回马金华的诉讼请求。马金华不服该院判决，提起上诉，湖南省高级人民法院于2012年10月11日作出(2012)湘高法行终字第114号行政判决，驳回上诉，维持原判。因马金华未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2012年12月4日作出(2012)岳执字第01163号执行裁定书要求限期腾空房屋，马金华逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第196号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告马金华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年五月十七日书 记 员  刘烁星附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2755号
原告北京蓝盾创展门业有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人：吕滋立，该公司董事长。
委托代理人：李东海，男，住河南省睢县。该公司员工。
被告邢高飞，男，住河南省太康县。
原告北京蓝盾创展门业有限公司诉被告邢高飞合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告北京蓝盾创展门业有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝盾创展门业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝盾创展门业有限公司撤诉。
案件受理费4369元，由原告负担。
审判员 张辉
二〇一七年七月十一日
书记员 时斌
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更689号
罪犯陈晨，男，1991年7月27日出生，汉，中专文化，山西省榆社县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈晨因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一四年六月六日以（2014）万刑初字第139号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月14日起至2017年11月13日止），并处罚金4000，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈晨在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖2次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一�年十二月十九日
书记员 郑 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3623号
原告：高现龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:盖腾飞，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高现龙与被告盖腾飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高现龙到庭参加诉讼。被告盖腾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高现龙诉称，2014年6月17日，被告盖腾飞向原告高现龙借款现金16万元，当时被告盖腾飞给原告高现龙书写借条二份，口头约定利息2分，未约定使用期限。多次向被告索要，被告盖腾飞一拖再拖，至今分文未还。诉求：1、请求判令被告盖腾飞依法偿还借款本金16万元以及自起诉之日起的利息(按照同期同类人民银行贷款利率支付至还清借款时止);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盖腾飞未答辩，也未提交证据材料。
原告高现龙围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告高现龙所举证据1、2所举证据本院予以确认并在卷佐证。查明的事实为：被告盖腾飞于2014年6月17日向原告高现龙借款现金人民币16万元整（现金支付），被告盖腾飞给原告高现龙书写借条一份【
借条
今借高现龙现金壹拾陆万元整（160000.00）
借款人：盖腾飞
2014、6、17】。
本院认为：原告高现龙与被告盖腾飞之间的借贷关系，依法成立，且合法有效，应予保护。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经原告起诉催收，债务人盖腾飞至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告高现龙要求被告盖腾飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对原告高现龙要求被告盖腾飞按照同期同类人民银行贷款利率支付借款利息至还清借款时止的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息�，人民法院应予支持，即，本案按年利率6%计付借款利息。
被告盖腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盖腾飞于本判决生效之日起五日内偿还原告高现龙借款人民币160000元和占用利息（自2014年6月17日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告盖腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院【账号：13×××48，账户名：安徽省亳州市中级人民法院，开户行：工行亳州市分行魏武支行】。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 张 慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条�（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法�上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第155-1号
申请人王振，男，住德州市陵城区。
被申请人刘长军，住山东乐陵市。
被申请人王世广，住山东省德州市陵城区。
本院于2015年6月8日作出的（2015）陵民保字第155号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘长军驾驶的鲁NXXXXX号大型客车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏 双
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初765号
原告：张森，男，1972年2月4日出生，汉族，住靖边县。
被告：刘雪晶，男，1972年1月10日出生，汉族，住靖边县。
被告：林虎，男，1973年7月15日出生，汉族，住靖边县。
原告张森与被告刘雪晶、林虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加诉讼，被告刘雪晶、林虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿共同还原告借款本金25万元及其利息（利息按月利率24‰计算，自2015年1月15日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，被告刘雪晶因资金周转由被告林虎担保向原告借款25万元，约定月利率为24‰，并出具了借款条据。借款后被告将利息清至2015年1月15日，此后原告向被告催要借款本息，被告不予偿还，现依法提起诉讼。
被告刘雪晶、林虎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，被告刘雪晶因资金周转向原告张森借款25万元，约定月利率为24‰，由被告林虎承担连带责任保证，并出具了借款条据。借款后被告将利息清至2015年1月15日，此后，原告向被告催要借款本金及其剩余利息未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘雪晶之间债权债务关系明确，对该借款被告刘雪晶应予偿还。因双方约定利率高于法律规定范围，故本案借款利息按月利率20‰计算。被告林虎为该借款连带责任保证人，对该借款本息应承担连带清偿责任。被告林虎、刘雪晶经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘雪晶于本判决生效后十日内偿还原告张森借款本金25万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年1月15日起至给付完毕之日止）。被告林虎对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘雪晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 贺炳瑞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1040号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林神话二号娱乐有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人陈章梅。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告桂林神话二号娱乐有限公司著作权纠纷一案过程中，深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告深圳菜之鸟唱片有限公司已预交），减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担，本院将余款25元退还原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 霍亚茹
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执570号
申请执行人：吕梁常安电器销售有限公司。
法定代表人：王义胜，该公司总经理。
被执行人：临县裕民焦煤有限公司。
法定代表人：秦世芝，该公司总经理。
申请执行人吕梁常安电器销售有限公司与被执行人临县裕民焦煤有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初2194号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人临县裕民焦煤有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人吕梁常安电器销售有限公司支付货款101064.94元及利息，并承担案件诉讼费1342.5元，执行费1416元。
本院在执行过程中，被执行人临县裕民焦煤有限公司向本院交付执行款117064.49元，诉讼费1342.5元，执行费1416元、其余利息申请执行人吕梁常安电器销售有限公司自愿放弃。现申请执行人吕梁常安电器销售有限公司已领取全部执行款。该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初2149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王晓丽
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执171号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：彭超，男，汉族，1995年2月12日生，住四川省中江县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行彭超民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ01082841号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ01082841号裁决书由四川省中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 正
审 判 员 程 鹏
审 判 员 李红兵
二〇一八年五月三日
法官助理 张兴见
书 记 员 王 兰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01971号
原告焦忠涛，男，1972年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告李秀花，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告焦忠涛与被告李秀花民间借贷纠纷一案中，原告焦忠涛于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦忠涛撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 ＸＸ勇
人民陪审员 李 凯
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 田 禾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1860号
罪犯余乾，男，1989年9月15日生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2010年9月13日，贵州省习水县人民法院作出（2010）习刑初字第163号刑事判决，认定余乾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元，犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，合并执行有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年3月15日起至2016年3月14日止）。2013年4月19日本院作出（2013）黔南刑执字第2264号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月14日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯余乾在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年12月至2013年11月考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余乾予以假释（假释考验期至2015年3月14日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
被告王朝胜，男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省荣县。
被告田强，男，汉族，1987年8月16日出生，住新疆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告王朝胜、田强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曹祖华担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员张利组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告王朝胜、田强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2012年6月4日，原告邮储荣县支行与被告王朝胜、田强签订《小额借款及担保合同》约定：被告王朝胜向原告邮储荣县支行借款40000元；借款期限为一年，年利率15.66%，逾期利率为加收50%罚息；还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10个月）；被告田强为被告王朝胜的借款本息、原告为实现债权的费用承担连带保证责任。原告邮储荣县支行按该合同约定于当日向被告王朝胜发放贷款本金40000元。借款期到后，被告王朝胜未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息，被告田强也未履行保证责任。截止2015年5月10日，被告王朝胜尚欠原告邮储荣县支行借款本金28379.94元、利息17576.30元（截止2015年9月14日含罚息），故诉请判令被告王朝胜偿还借款本金28379.94元及利息17576.30元（含罚息），2015年9月15日起利息、罚息按约定计算至还清时止；被告田强承担连带保证责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，被告王朝胜、田强的公民身份证、荣县公安局高山派出所证明复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2.“《小额借款及担保合同》、个人贷款借据、贷款放款单、个人信贷系统贷款台账及利息说明，拟证明原、被告双方的借贷、担保及尚欠借款本息的情况；
3．不予立案决定书、快递单、催收公告，拟证明原告催收的事实。
被告王朝胜、田强未答辩、未举证。
原告邮储荣县支行所举上述证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月4日，原告邮储荣县支行与被告王朝胜、田强签订《小额借款及担保合同》约定：被告王朝胜向原告邮储荣县支行借款40000元；借款期限为一年，年利率15.66%，逾期利率为加收50%罚息；还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10个月）；被告田强为被告王朝胜的借款本息、原告为实现债权的费用承担连带保证责任。原告邮储荣县支行按该合同约定于当日向被告王朝胜发放贷款本金40000元。借款期到后，被告王朝胜未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息，被告田强也未履行保证责任。截止2015年9月14日，被告王朝胜尚欠原告邮储荣县支行借款本金28379.94元、利息17576.30元（含罚息），致原告邮储荣县支行起诉请判令被告王朝胜偿还借款本金28379.94元及利息17576.30元（含罚息），2015年9月15日起利息、罚息按约定计算至还清时止；被告田强承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行与被告王朝胜、田强之间签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告王朝胜未按借款合同约定履行偿还原告邮储荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告田强在保证期间内对被告王朝胜向原告邮储荣县支行借款本息负连带清偿责任，故原告邮储荣县支行主张被告田强对被告王朝胜所欠原告邮储荣县支行借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王朝胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金28379.94元及利息（截止2015年9月14日的利息、罚息为17576.30元。以借款本金28379.94元为基数，自2015年9月15日起至付清时止按年利率23.49%计付利息）；
二、被告田强对被告王朝胜所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告王朝胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告王朝胜、田强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹祖华
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘晓霞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘执字第201-1号
申请执行人邓某某，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人江某某，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人江某某借贷纠纷一案中，查明申请执行人邓某某不能提供被执行人江某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人江某某去向不明且无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人江某某有财产可供执行，申请执行人邓某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）湘民一初字第141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年四月二十五日
书记员 金 升
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初5号
原告富利，男，1964年3月16日出生，满族，系抚顺市星光挖掘机修配厂投资人，住抚顺市顺城区施南公路****号楼*单元***号。
委托代理人王泽礼，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司抚顺县分公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路北。
负责人董志玉，系该公司经理。
委托代理人李华峰，系该公司副经理。
委托代理人罗贵雨，系辽宁金朋律师事务所律师。
原告富利与被告中国联合网络通信有限公司抚顺县分公司电信合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富利及委托代理人王泽礼及被告中国联合网络通信有限公司抚顺县分公司委托代理人李华峰、罗贵雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富利诉称，2014年2月26日，原告与被告签订《中国联通客户沃家庭融合业务协议》，协议约定被告为原告新装宽带，原告在签订协议当日向被告支付了新装宽带费960元，但被告至今未能为原告安装宽带。被告在不具备安装条件的情况下给原告安装，并要求原告派人员予以协助安装，原告指派朱本山协助被告安装宽带，在安装宽带的过程被告在大树上布线违规操作致使朱本山从树上掉下来死亡。原告在抚顺市顺城区人民法院与朱本山家属达成调解协议，赔偿朱本山家属500000元。因该事故系被告公司在安装宽带过程中违规安装导致的，故应当由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院请求人民法院依法判令解除原告与被告于2014年2月26日签订的《中国联通客户沃家庭融合业务协议》，被告返还原告新装宽带费960元及赔偿原告的相关损失，并赔偿原告500000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司抚顺县分公司辩称，同意解除原、被告签订的《中国联通客户沃家庭融合业务协议》，也同意返还960元的宽带费，但不同意赔偿500000元。原告多次向被告申请安装宽带，并自愿拿了线和光缆自己接线，在自己接线的过程中，发生了事故导致朱本山死亡。死者死亡后，原告自愿与死者家属达成调解协议，赔偿死者家属500000元。而且该起事故已经被抚顺市顺城区安监局定性为安全生产责任事故，也对原告所属单位进行了行政处罚。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月26日签订了《中国联通客户沃家庭融合业务协议》，协议约定被告为原告新装宽带，原告支付宽带安装费960元。原告于当日缴纳了宽带安装费960元。因原告申请安宽带的位置与被告公司所建设的分线盒距离较远，经双方口头协商，原、被告各承担部分架线工作，原告承担的部分由原告提供人员、电缆(线)及负责架设。2014年3月8日，原告与被告公司工作人员相约接线并找到其修配厂工人朱本山和其侄子吴建帮忙架线。其修配厂工人朱本山在架线过程中从树上摔下后死亡。
另查，2014年5月23日，朱本山的父亲朱汝华、母亲刘文英以其儿子朱本山在抚顺市星光挖掘机修配厂工作期间受该厂指派在抚顺市顺城区河北乡四家子村接电话线的过程中从梯子上坠落死亡为由在抚顺市顺城区人民法院起诉抚顺市星光挖掘机修配厂主张该厂赔偿100000元。2014年6月13日，经抚顺市顺城区诉前调解委员会调解，朱本山的父母朱汝华、刘文英与抚顺市星光挖掘机修配厂的投资人富利达成调解协议：富利赔偿朱汝华、刘文英其儿子朱本山死亡赔偿金500000元。2014年7月15日，抚顺市顺城区人民法院作出（2014）顺民确字第8号人民调解协议确认书，确认了该调解协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国联通客户沃家庭融合业务协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。原告已经依约定履行了合同义务，被告应当及时给原告提供宽带安装服务。关于原告主张解除双方签订的《中国联通客户沃家庭融合业务协议》，返还宽带安装费960元及赔偿相关损失一节，因被告未能及时为原告提供宽带安装服务，且庭审中被告表示同意解除该协议、返还宽带安装费960元，被告未能及时安装宽带应当承担相应的利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均认可原告要求安装宽带，但因原告所处地点距被告的所建分线盒位置较远，不符合一般的安装条件，在双方签订的书面协议之外，双方还存在一份口头协议，即从原告需安装宽带的所处地点至被告所建的分线盒的距离中，其中一部分由被告公司负责架线，另一部分由原告负责架线，原告负责架线的部分其所需的资金、人员、电缆(线)均由原告自己负责。庭审中，原、被告对原告指派的抚顺市星光挖掘机修配厂工人朱本山在架线过程中从树上摔下后死亡的事实均没有异议，但在朱本山从树上摔下前所做的工作应为原、被告中哪一方应当承担的工作各执一词，即对朱本山是在为原告提供劳动时死亡还是为被告公司提供劳动时死亡存在争议。从庭审中可知，朱本山系受原告指派到接线现场完成架线工作，且原告未能提供证据证明朱本山需完成的工作系应由被告公司负责的部分，故应当认定朱本山系为原告提供劳动时死亡，应当由原告承担对朱本山死亡的赔偿责任。故原告主张被告赔偿安装宽带过程中致使朱本山死亡所造成的损失500000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年2月26日签订的《中国联通客户沃家庭融合业务协议》有效并于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告中国联合网络通信有限公司抚顺县分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告富利宽带安装费960元及利息（从2014年2月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告富利其他诉讼请求。
案件受理费8810元，由原告富利承担8760元，被告中国联合网络通信有限公司抚顺县分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 单 哲
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第123号
原告朱某。
委托代理人朱小聚。
委托代理人朱智宏，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告张某，成年。
委托代理人张广文。
被告李某，系被告张某母亲。
原告朱某与被告张某、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人朱小聚、朱智宏，被告张某委托代理人张广文、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告朱某和被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日按照当地风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记，为筹办婚礼、购置家具、家电等，原告花费十几万元，在举行婚礼前，女方向男方索要彩礼6万元，经协商后降低到40600元，被告方通过媒人收取原告方彩礼款40600元。婚后，原告朱某和被告张某因生活琐事产生矛盾，女方于今年春天回娘家居住至今，原告及家人多次去叫张某回家，张某明确表态不过了，并且将所有陪送物品从原告家拉走。原告要求返还彩礼款及原告为其购买的戒指、手机等物品，被告方拒绝返还，现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款40600元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，双方确实没有办理结婚登记，但举行了婚礼。原告所说的40600元彩礼款不属实，给了36000元彩礼，但彩礼因张某已经住院花了。
经审理查明，原告朱某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日按照当地风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。原告朱某共给付被告张某彩礼款36000元，收款人为被告李某，被告张某2014年农历四月三十日回娘家居住至今。以上事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告朱某与被告张某双方未办理结婚登记手续，于××××年××月××日举办了婚礼，被告张某2014年农历四月三十日回娘家居住至今，原告朱某共给付被告张某彩礼款36000元，收款人为被告李某，以上事实有原、被告陈述予以证实，本院予以认定。原告朱某与被告张某未依法登记而共同生活，其婚姻关系未受法律保护，鉴于原告朱某给付彩礼款36000元数额较大，原告朱某要求被告返还彩礼款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但考虑到原告朱某与被告张某已举行婚礼并实际共同生活一段时间，彩礼款应由被告适当予以返还20000元较妥。依照最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告张某、李某一次性返还原告朱某彩礼款20000元为清。
二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告朱某负担400元，由被告张某、李某负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十三日
书记员 秦春霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初325号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，无业，因本案于2016年3月16日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日22时35分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，途经浦江县浦阳街道宣和里40号路段时被交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为154mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，张某血液中酒精含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场照片，物证检验报告，被告人张某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 方 芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00150号
上诉人（原审被告）新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，公司董事长。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人张国庆，男，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司技术员。
被上诉人（原审原告）肖丰，男，1978年出生。
被上诉人（原审被告）朱宏，男，1971年出生。
上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司）因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城建司的委托代理人杨义、张国庆与被上诉人肖丰到庭参加诉讼。被上诉人朱宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月-7月间，被告新城建司中标承建农一师六团灌区综合开发中型节水配套改造工程建设项目，被告朱宏是被告新城建司委派的项目经理，具体负责工程项目的施工管理，期间朱宏租赁原告的挖掘机，完工后，经结算租赁费为20000元，被告朱宏分别于2014年5月10日、2014年7月21日给原告出具欠据2张，内容为：“欠肖丰挖掘机租赁费16000元（壹万陆仟伍佰元）朱宏2014.5.10”。“欠肖丰挖掘机租赁费3500元（叁仟伍佰元）朱宏2014.7.21”。原告在立案时交纳邮递费180元。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告虽未和被告朱宏签订书面的租赁合同，但被告朱宏和原告形成了事实上的租赁关系，租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定完成了工程量，被告也出具了欠条。项目部是中标施工承包企业具体实施施工行为的组织体，被告朱宏是受被告新城建司委派具体负责工程项目施工管理的项目经理，是工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是被告新城建司在工程项目上的代表人。被告朱宏就项目施工管理中独立作出的意思表示，则不需经被告新城建司内部审批即可对外发生法律效力。其法律后果均应由被告新城建司来承担，故被告新城建司要对被告朱宏在该工程中的职务行为来承担民事责任。被告朱宏个人不具有支付给原告租赁费的义务，原告要求被告朱宏与被告新城建司连带承担支付租赁费的法律依据不足，租赁费应当由被告新城建司支付。被告新城建司辩称其与朱宏之间已经结算完毕，朱宏同时还挂靠其他公司，原告所称的工程看不出是其公司的工程，应该由朱宏支付原告20000元。其性质属于被告新城建司内部经营监督管理方式，对项目部监管是其职责所在，双方内部协议对外不产生约束力，被告新城建司作为中标承建单位仍应对工程整个施工过程及质量等进行监督管理，对外承担施工合同的权利义务。因该辩解意见证据不足，缺乏相应的法律依据，不予采纳。被告新城建司辩称本案案由应为承揽合同纠纷，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于判决生效后三日内支付原告肖丰租赁费20000元，邮递费180元，合计20180元；二、驳回原告肖丰要求被告朱宏支付租赁费的诉讼请求。
宣判后，新城建司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、本案案由错误。本案没有具体租赁物交付行为，不符合租赁合同的规定，应当是承揽合同纠纷。2、原审判决认定被上诉人朱宏租赁被上诉人肖丰挖掘机用于上诉人承包工程的事实错误。被上诉人肖丰提交的欠条是孤证，真实性不能确认，且朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证明与本案工程有关。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人肖丰答辩称，我和朱宏是口头协议，干完活朱宏给我打了欠条。朱宏是上诉人的项目经理，他给我打的欠条，即便有问题，也是因为上诉人的管理不善，应当由上诉人新城建司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人新城建司提交证据：网络下载失信被执行人信息表打印件一份，证明朱宏是缺乏诚实信用的人，其所打欠条不具有真实性。经质证，被上诉人肖丰对该证据的真实性、关联性均不认可。该证据不符合证据要件形式，亦与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题：1、本案案由应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、上诉人新城建司是否应当支付被上诉人肖丰报酬及应当支付的数额。
关于本案案由应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。承揽合同的特点是承揽人独立地提供劳务，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。本案中被上诉人肖丰与被上诉人朱宏虽然口头协议租用挖掘机，事实上肖丰未将挖掘机交付给朱宏，而是派出自己的驾驶员驾驶挖掘机为工地施工，挖掘机的使用权还在肖丰手中，与租赁关系必须将租赁物交付承租人使用并不相符。虽然被上诉人肖丰的挖掘机在一定程度上听从工地的指挥，也是定作方对承揽方交付劳动成果时的技术要求和监督检验。因此，本案案由应当是承揽合同纠纷，上诉人的该项上诉理由成立。
关于上诉人新城建司是否应当支付被上诉人肖丰报酬及应当支付的数额。肖丰与朱宏双方口头订立的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人肖丰以自己的设备、技术、劳力完成承揽工作并向被上诉人朱宏交付劳动成果，得到被上诉人朱宏的确认，并出具欠条。被上诉人朱宏作为上诉人新城建司的项目经理，是新城建司在此工程项目上的全权代表，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。对外应由上诉人新城建司承担相应的法律责任，上诉人新城建司应支付被上诉人肖丰报酬20000元。上诉人新城建司认为且朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证明与本案工程有关，但是未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第151号
原告陈某，城镇居民。
被告张某，城镇居民。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 璐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00300号
罪犯金德胜，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于一九九六年十二月三十一日作出（1996）恩施中法刑初字第100号刑事判决，以被告人金德胜犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年十一月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00二年四月经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二00四年二月、二00五年五月、二00六年十二月、二0一0年十二月、二0一三年一月五次经本院共减刑四年二个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯金德胜在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金德胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金德胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金德胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第192号
原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人黄允彦，董事长。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林如微，福建闽航律师事务所实习律师。
被告福建省长乐市金达针纺有限公司，住所地福州。
法定代表人吴学顺。
本院在审理原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被告福建省长乐市金达针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建省长乐市金达针纺有限公司在长乐农商银行金峰支行账户上的存款279407.2元（账号9010618030010000001652），并已提供担保。
本院认为，原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告福建省长乐市金达针纺有限公司在长乐农商银行金峰支行账户上的存款279407.2元（账号9010618030010000001652），冻结期限一年。
财产保全费1917元，由原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。附：延长期限申请提示
查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。当事人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期满前十日内提出。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1437号
原告王公民，男，1965年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告王兆峰，男，1971年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王衍进，男，1985年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨凤，女，1984年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王忠成，男，1966年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘现霞，女，1965年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王忠成，男，1966年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王磊，男，1985年11月生，汉族，农民，住沂水县。
原告王公民、王兆峰诉被告王衍进、杨凤、王忠成、刘现霞、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王公民、王兆峰、被告王忠成、刘现霞委托代理人王忠成、被告王磊到庭参加诉讼，被告王衍进、杨凤经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告王公民、王兆峰诉称，2013年9月30日，被告向原告借款200000元，约定借款期限自2013年9月30日至2013年11月29日，被告王磊承担担保责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次找被告催要未果。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款200000元并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告负担。
被告王忠成、刘现霞辩称，我给王衍进打了电话，问他究竟借款多少，他说借款200000元，已经偿还借款七八万元，还有一辆捷达轿车让原告开走了，当时我和刘现霞也在借款协议上签字了。
被告王磊辩称，被告王衍进向原告借款200000元，我当的担保人，后来王衍进未还款。
被告王衍进、杨凤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月30日，原告王公民、王兆峰与被告王衍进签订借款抵押协议，向两原告借款200000元。该借款抵押协议约定“借款期限为2013年9月30日至2013年11月29日。抵押物为高庄镇驻地临淄公路西，沿街楼房3间3层，南至杨希水北至张纪志，建设用地规划许可证编号为15-07-1110027，抵押给原告王公民、王兆峰。经双方同意到还款日期，乙方若未按时还款，自愿将以上抵押物200000元。抵押还款无须再经评估机构作价。”。后被告杨凤、王忠成、刘现霞在该协议中签字确认。被告王磊作为担保人在该协议中担保人处签字确认。协议签订后，原告王公民、王兆峰向被告王衍进提供借款200000元。
被告王忠成在庭审中辩称，被告王衍进已经还款七、八万元，但未能提供证据予以证实，且原告王公民、王兆峰予以否认。
以上事实有借款抵押协议、证人证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告王公民、王兆峰与被告王衍进签订借款抵押协议并向被告王衍进发放借款200000元，该借款合同生效，被告王衍进应按照合同约定偿还借款。本案对借款利息未作约定，视为不支付利息，但对于逾期利息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王磊作为担保人在借款抵押协议上签字，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨凤、王忠成、刘现霞在借款抵押协议上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，被告杨凤、王忠成、刘现霞不承担保证责任。该借款抵押协议约定被告王彦进以房屋作为抵押，但该房屋未办理权属证书，且法庭辩论终结前未能提供权利证书或者补办登记手续，该抵押无效。被告王忠成辩称，被告王衍进已经偿还部分借款，但未能对其主张提供证据证明，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告王衍进于本判决生效后十日内偿还原告王公民、王兆峰借款本金200000元及利息。（逾期利息按照同期银行贷款利率计算，自2013年11月29日起至履行完毕止）。
二、被告王磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王公民、王兆峰对被告杨凤、王忠成、刘现霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告王衍进、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 信徐阳子
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第01525号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。住所地：城固县博望镇文化路中段。
负责人曹X，城固县支行行长。
委托代理人李建民，该行农贷中心客户经理。
被告崔Y，男。
被告田Z，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告崔X、田Y金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤回诉讼。
本案受理费800元，减半收取400�，由原告承担。
审判员 ： 徐 烈
二〇一四年二月二十六日
书记员 ：王亚琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第40号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人周超。
被执行人邬平丽。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第Z0078号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年4月27日作出（2015）娄星行非执审字第18号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第Z0078号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人周超、邬平丽的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第18号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第18号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 敏
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审37号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人董邦明，局长。
被申请执行人查振权，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2015年4月21日向本院申请强制执行怀国土执罚（2015）19号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2015年10月14日作出的怀国土执罚（2015）19号行政处罚决定第1项“将非法占用的186.70平方米集体土地退还给怀宁县石镜乡邓桥村泉塘组村民组织”符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2015）19号行政处罚决定第1项“将非法占用的186.70平方米集体土地退还给怀宁县石镜乡邓桥村泉塘组村民组织”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江 静
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00225号
原告：李安明。
被告：刘峰。
原告李安明为与被告刘峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王楠独任审理，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，原告李安明、被告刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安明诉称：2013年9月10日，被告无故将原告打伤，原告受伤住院13天，共花费医药费4，028.00元，住院伙食补助费195.00元，误工费6，059.13元，护理费1，176.11元，交通费200.00元，共计11，685.24元，现诉至法院，�求被告赔偿上述损失。
被告刘峰辩称：我不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2013年9月10日，被告将原告打伤，后入住中国人民解放军第二零一医院，经诊断为脑震荡，受伤住院13天，二级护理13天，共花费医药费4，028.00元，住院伙食补助费195.00元（按照15元／天标准计算），误工费827.06元（按照城镇居民人均可支配收入63.62元／天标准计算），护理费1，176.11元（按照居民服务、修理和其他服务业90.47元／天标准计算），交通费26.00元（按照2元／天标准计算），共计6，252.17元。
本院所确认的上述事实有住院病历、处罚决定书、收据及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
被告侵害了原告的生命权、健康权、身体权，造成原告损害，故应赔偿原告的各项损失。对于原告诉称的误工费，交通费，因要求的标准�高，故本院酌情给付。根据《中华人民共和国侵权责任方》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘峰赔偿原告李安明医药费4，028.00元，住院伙食补助费195.00元，误工费827.06元，护理费1，176.11元，交通费26.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 佟微
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第369号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某。2015年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年5月24日23时许，在潍坊市奎文区潍州路卧龙街路口西100米路南的军子烧烤摊处，被告人王某酒后因琐事与邻桌的唐某发生纠纷，用马扎将其头部打伤。经鉴定，被害人唐某的伤情构成轻伤二级。
2015年5月27日，被告人王某经电话传唤到北苑派出所投案，如实供述了伤害的事实。
2015年6月2日，被告人王某与被害人唐某达成协议，被告人王某赔偿被害人唐某医药费、误工费等损失共计13000元，取得被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、办案说明、电话查询记录、人口信息、谅解书、协议、收到条，证人潘某、侯某的证言，被害人唐某的陈述，鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字（2015）167号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9797号
原告韩桂荣，女，1952年2月2日出生。
被告衣宪国，男，1946年4月14日出生。
被告北京市手牵手房地产经纪有限公司第一分公司，住北京市昌平区昌平镇府学路甲28号楼甲28-1。
本院在审理原告韩桂荣与被告衣宪国、北京市手牵手房地产经纪有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩桂荣于2015年6月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩桂荣的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩桂荣撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告韩桂荣负担，已交纳。
审判员 李笑
二〇一五年六月十八日
书记员 盛楠
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静受初字第17号
起诉人刘湘蓉。
委托代理人陈卓麟。
起诉人刘湘蓉向本院提起行政诉讼，状告上海市公安局静安分局江宁派出所，要求判决撤销被告2004年1月13日为陈麓芳在陕西北路XXX弄XXX号XXX室户口登记的决�。
经审查，2004年1月13日，上海市公安局静安分局江宁派出所将陈麓芳的户口登记入陕西北路XXX弄XXX号。2014年2月24日，起诉人刘湘蓉就上述户口登记行为向上海市公安局静安分局申请行政复议，要求撤销2004年1月13日为陈麓芳在陕西北路XXX弄XXX号XXX室户口登记的决定。同年3月12日，上海市公安局静安分局作出复议决定，维持2004年1月13日江宁派出所为陈麓芳在陕西北路XXX弄XXX号登记常住户口的决定。
本院认为，起诉人诉讼的行政行为属于行政法规定的其他行政行为，起诉人的诉讼已超过作出上述具体行政行为5年的诉讼时间，故本院对起诉人的诉讼依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对刘湘蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 糜丽芳
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 许其勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
……
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形�一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07741号
上诉人（原审原告）李×，男，1967年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）商×，女，1968年1月23日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人李×自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 靳 洪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1579号
原告：鲁玉雷，男，汉族，1989年5月25日生。
被告：李中宾，男，汉族，1982年12月13日生。
原告鲁玉雷与被告李中宾民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玉雷、被告李中宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金15000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月12日通过电话向原告借钱壹万伍仟元整,理由是信用卡到期周转一下，三天以后归还,直到2018年1月1日被告也没有把借的钱归还，就让被告写了一份借条,到2018年1月3日归还，但至今被告一直未清还。
被告答辩，称欠钱是事实，其尽快还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告要求被告偿还借款15000元，有被告出具的借条为证，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李中宾于本判决生效之日起十日内偿还给原告鲁玉雷借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取，由被告李中宾负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一八年五月七日
书记员 郭振祥
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00188号
申请执行人李志宏，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人范君一，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人郭亚丽，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人李志宏与被执行人范君一、郭亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00181号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明：被执行人范君一在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心有住房公积金账户，本院于2015年3月31日对其在在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的公积金账户余额进行了扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
（2015）双法执字第00188号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 柳 强
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1308号
原告：周永，男，1986年9月5日生，汉族。
委托代理人：魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告：南京子昂信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢4043室。
法定代表人：温素琴，女，1956年11月28日生，该公司总经理。
原告周永与被告南京子昂信息科技有限公司（以下简称子昂科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。被告子昂科技公司经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永诉称：原告于2012年9月18日进入被告单位工作，每月工资10000元。期间，单位未与原告签订正式的书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，并于2012年11月起拖欠工资。2013年1月18日，原告书面提出解除劳动关系。争议发生后，原告依法向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以本案为合同纠纷为由终止审理。请求法院判决被告支付拖欠的劳动报酬25000元；支付经济补偿金5000元；支付未签劳动合同的双倍工资30000元；补缴2012年9月至2013年1月期间的社会保险。
被告子昂科技公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告周永于2012年9月17日与被告子昂科技公司签订小霸王手机市场营销服务（合作）协议，协议约定周永代表的团队（包括周永、郑玉涛、赵艳、孙悦、朱心悦）入驻被告开展工作，劳动关系转至被告，被告以每个自然月25日为周期按时向团队发放工资，包含基本工资、餐费补贴、交通补贴、通讯补贴、社保公积金、加班工资等，具体工资标准为周永10000元。2012年9月18日原告正式入职，2013年1月18日原告以被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付工资为由书面提出解除劳动关系。原告在职期间，被告分别于2012年10月25日发放了9月份工资4167元，2012年11月26日发放10月份工资10000元，未给原告缴纳社会保险。争议发生后，原告依法向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以本案为合同纠纷为由终止审理。
上述事实有原告的当庭陈述，小霸王手机市场营销服务（合作）协议，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，仲裁决定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告劳动关系建立后，签订了劳动合同，双方应当按照劳动合同约定的内容履行各自的义务。原告周永与被告签订的市场营销服务协议明确约定周永等人的劳动关系转入被告，并对劳动内容、劳动条件、劳动报酬等进行了约定，可视为双方签订的劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资本院不予支持。被告未按照合同的约定支付工资，原告有权要求被告支付拖欠的工资25000元（2.5＊10000）及解除劳动合同的经济补偿金5000元（10000＊0.5），对原告的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周永支付工资25000元；
二、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周永支付经济补偿金5000元；
三、驳回原告周永的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 闽
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 何钟兵
二〇一四年一月二十八日
见习书记员 陈 燕