吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终344号
上诉人（原审被告）：孙沛，男，1965年1月21日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：侯艳红（孙沛的妻子），女，1971年7月30日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉杰，女，1972年7月25日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：李宝书，男，1964年9月20日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1981年12月16日出生，住吉林省辽源市龙山区。
王玉杰、李宝书、张丽丽共同的委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
上诉人孙沛因与被上诉人王玉杰、被上诉人李宝书、被上诉人张丽丽合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙沛的委托诉讼代理人侯�红和董晓丽、被上诉人王玉杰、被上诉人李宝书、被上诉人张丽丽及王玉杰、李宝书、张丽丽共同的委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙沛上诉请求：改判驳回王玉杰、李宝书、张丽丽的诉讼请求。事实和理由：1.东辽县泉太镇三树村四组的国有30000平方米的土地不属于孙沛，是七星乳业和世成鹿业所有，经拍卖行拍卖给孙沛和侯艳红，实际出资人是侯艳红。依据婚姻法解释一第17条第二项，孙沛无权转让该土地。2.土地转让不是孙沛的真实意思表示。协议是王玉杰、李宝书、张丽丽事先起草，强迫孙沛签的字，应认定协议无效。3.欠款数额不对，除有王玉杰部分工程款外，其他均为民间借贷利息为月利一角二分。4.孙沛的义务是给付借款本息，不是履行协助过户，如果履行过户义务则应对土地使用权进行评估。资产�值6000余万，与200万借款相抵显失公平。
王玉杰、李宝书、张丽丽向一审法院起诉请求：判令孙沛履行《资产转让协议》条款将坐落在东辽县泉太镇三树村四组的国有土地使用权（东国土地2004第205200130号，面积30000平方米）以及地表资产协助王玉杰、李宝书、张丽丽办理过户手续。
一审法院认定事实：王玉杰、李宝书、张丽丽与孙沛签订资产转让协议书，协议书中注明时间为2016年1月9日，转让方为孙沛，受让方为王玉杰、李宝书、张丽丽。协议书约定，孙沛将东辽县泉太镇三树村四组（东国土地2004第205200130号，面积30000平方米）的国有土地使用权以及地上房屋（1、房屋丘地号43881，土地号0252024；2、房屋丘地号43883，土地号0252020；3、房屋丘地号43880，土地号0252022；4、房屋丘地号43882，土地号0252021；5、房屋丘地号43879，土地号0252023）及其他地表资产转让给王玉杰、李宝书、张丽丽。双方协商一致，以205万元作为资产转让价格，具体为王玉杰91.7万元，李宝书50万元，张丽丽63.3万元。另查明，孙沛自认本案涉及的土地使用权及房屋经拍卖程序由孙沛名义予以购买。一审法院认为，王玉杰、李宝书、张丽丽与孙沛签订资产转让协议书，孙沛将其资产转让给王玉杰、李宝书、张丽丽，协议书中签字为本人所签，对于孙沛“其签字是在原告逼迫下所签，并非其自愿意思表示”的抗辩理由，因其未能举出证据予以证明，故本院不予采信，对于孙沛“盖公章日期不对，因此协议是假的”的抗辩理由，因双方签订协议书事实存在，日期是否后补并不影响协议书的真实性，故本院不予采信。对于孙沛“其不欠原告所述欠款数额欠款”的抗辩理由，本院认为其提供证据不能对此予以证明，且王玉杰、李宝书、张丽丽亦举出相关欠款证明对孙沛欠款予以证明，故对此本院不予采信。王玉杰、李宝书、张丽丽与孙沛签订转让协议书后，应按照协议书中约定履行各自合同义务。故对于王玉杰、李宝书、张丽丽要求孙沛履行《资产转让协议》条款将坐落在东辽县泉太镇三树村四组（东国土地2004第205200130号，面积30000平方米）的国有土地使用权以及地表资产协助王玉杰、李宝书、张丽丽办理过户手续的诉求，本院予以支持。对于王玉杰、李宝书、张丽丽要求违约金的诉求，因协议书中对协助办理过户手续日期未予约定，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决：“一、被告孙沛于本判决生效之日起五日内履行《资产转让协议》条款将坐落在�辽县泉太镇三树村四组（东国土地2004第205200130号，面积30000平方米）的国有土地使用权以及地表资产协助原告王玉杰、李宝书、张丽丽办理过户手续。二、驳回原告其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.各方当事人均认可资产转让协议书约定的205万元资产转让价款是由原借款欠款及工程款欠款转来。2.关于对王玉杰的欠款，各方当事人均认可包含工程款欠款和3笔借款欠款。孙沛认为对于王玉杰的3笔借款，截至2015年6月15日3笔共计多付了3万元利息，本金应为22万元。至2016年1月9日签订《资产转让协议书》，已偿还的借款利息总额未超过法定最高利率。3.关于对李宝书的欠款，辽源市中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）多次向李宝书借款。中力公司提供的还款凭证约定不明，未标注付款人、还款用途，不能证明款项为偿还的利息及其具体数额，也不能证明所还利息已超过法定最高利率。2015年12月30日李宝书和中力公司签订借款协议，该协议应视为对双方借款的结算。4.关于对张丽丽的欠款，张丽丽及其丈夫刘磊与孙沛、侯艳红、中力公司之间存在民间借贷关系。2013年8月31日孙沛、侯艳红、张丽丽、刘磊签订69万元借款协议，同日孙沛、侯艳红给张丽丽出具69万元收条。孙沛另于2013年10月9日给张丽丽的丈夫刘磊出具20万元借条。孙沛、侯艳红与张丽丽还曾约定过欠款60万元、欠款46万元。孙沛、侯艳红、中力公司多次给张丽丽出具欠据并偿还了部分款项。还款时，收款人有时为张丽丽，有时为刘磊。自2013年8月31日至2016年1月9日签订《资产转让协议书》共计28个月多，已偿还的借款利息总额未超过法定最高利率。5.争议的资产是以孙沛的名义以211万元拍卖成交价取得的。6.涉案《资产转让协议书》第2条、第3条、第4条约定：孙沛于2016年1月9日将涉案资产作为转让资产向王玉杰、李宝书、张丽丽转让，王玉杰、李宝书、张丽丽自2016年1月9日起即成为该转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务。王玉杰、李宝书、张丽丽之间的权利义务另行约定。
本院认为，本案的争议焦点是孙沛应否履行以物抵债协议的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依照该规定，孙沛对涉案资产有无处分权均不影响该协议的效力，且因涉案资产是以孙沛名义拍卖�得的，故其认为合同无效无法律依据。孙沛称涉案以物抵债协议是为了对抗查封因而无效，但未提供充分证据证实其观点，本院不予采信。孙沛称以物抵债协议不是其真实意思表示、显失公平等，但因其未请求撤销，故该协议应否撤销不属于本案审理范围。涉案以物抵债协议不违反法律规定，具有法律效力。因而，孙沛应全面履行该协议，孙沛未在约定的交割日即2016年1月9日履行资产转让协议构成违约，应承担违约责任。孙沛认为其欠款数额不足205万元，但所提供的证据不能佐证其主张，本院不予采信。王玉杰、李宝书、张丽丽主张由孙沛继续履行以物抵债协议符合法律规定。综上所述，孙沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23200元，由孙沛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月二十七日
书记员 宿宏岩