山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3807号
原告刘婧。
委托代理人马顺旭、马书静，山东公明政和律师事务所律师。
被告刘洋。
被告朱晓霞（曾用名朱小霞，被告刘洋之妻）。
二被告共同委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
原告刘婧与被告刘洋、朱晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘婧的委托代理人马顺旭、马书静，被告刘洋、朱晓霞的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婧诉称，2009年2月28日、6月29日被告刘洋以做生意、购置生意物品为由两次从原告处借款分别为1000元、28000元，并当场出具欠条。另外，在2009年至2011年间，以银行转账方式，被告多次以各种理由向原告借款，共计转账7000元，被告用原告的存折分别提款2500元、500元以路费为由借款。另有4300元现金未有凭证，原告也因此未记入诉讼请求当中。2013年原告曾起诉至法院，受理中，被告告诉原告会尽量还款，原告撤诉后，被告通过银行转账还款1万元。余款原告再次催要，未有结果。被告刘洋多次向原告借款，迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求依法判决二被告偿还借款3.9万元，并自2009年6月29日起按同期银行贷款利率支付借款利息直至欠款付清之日。
被告刘洋辩称，被告曾在原告处借款，借款时向原告出具了借条，借款数额以欠条为准。被告从未以银行转账、口头的形式借过原告的钱，不存在银行汇款、转账之说。向原告借款时没有约定利息，故也不存在支付利息之说。另外，借款发生的时间是2009年，欠条上也约定了还款时间，现原告要求被告偿还借款，已经超过诉讼时效。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告朱晓霞辩称，被告朱晓霞对本案借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，该借款应属于刘洋的个人债务，原告对此是知情的，被告朱晓霞对此不承担还款责任。现原告要求被告朱晓霞共同偿还借款于法无据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告刘洋出具的欠条两份，2009年2月28日、同年6月29日借款分别为1000元、28000元；证明被告刘洋向其借款的事实。
二、（1）借款短信息一条，证明被告刘洋以出院没钱交医药费为由借款1000元；发件人号码158××××6566，时间2009年11月23日，内容：“工商行62220216080025567119刘洋，帮帮我吧。”（2）银行转账凭证、借款短信以及证人边源源证言各一份，原告以此证明被告刘洋以找工作为由向原告借款5000元，原告托朋友取款后汇入被告的账户。证人表示其与原告刘婧系同学关系，原告与被告刘洋是在网上认识的，可能是朋友关系，不清楚具体是什么类型的朋友。大约在2010年春节前，刘洋以找工作需要钱疏通关系为由向原告借款5000元，当时原告正在上班，没有空，原告刘婧将存折交给证人，证人将钱转到刘洋的账户上。证人表示刘洋不只一次向原告借钱，大概5万元左右。（3）原告存折以及银行个人业务凭证各一份，证明2010年6月4日被告刘洋以还透支卡为由向原告借款2500元，持原告的储蓄存折取款后在银行的取款回执上签字。（4）2010年9月28日借款信息，证明被告以从广州回山东的路费为由向原告借款，原告存入被告刘洋提供的账户500元。（5）借款信息一条、银行转账凭证三份，证明原告分三次汇入被告刘洋提供的账户500元。上述证据二（4）（5）中的记载的发件人号码为187××××2824.银行账号62×××58.三、借款的信息一宗，时间2009年9月-2011年4月间。发件人号码均为158××××6566，原告以此证明被告刘洋以北京看病、需手术费用、把人打伤需要赔偿为由多次向原告借款3000元、3万元不等，原告均未实际借出。四、发件人号码为158××××6566的短信一宗，证明原告多次催要借款，被告刘洋承诺尽快还款，但实际一直未还。
被告刘洋对证据一，对二份欠条的真实性没有异议，但认为欠条约定半年内还款，原告的诉求已经超过诉讼时效。对证据二（1）中发件人号码，认为不是被告刘洋的，短信也不是刘洋发出的。对证据二（2）打款凭证的真实性没有异议，并认可收到5000元的事实。对证人证言的真实性有异议，被告认为证人与原告的同学，与原告有利害关系，且其陈述都是听原告所说，属于传来证据。对原告提交的短信中发件人号码均不予认可，认为除电话号码132××××7879是刘洋的电话外，对其他号码均不认可，相关借款、催款短信也不是刘洋发的。打款凭证涉及的款项亦不是借款，因原告与被告刘洋系男女朋友关系，有的款项是馈赠，有的是其他经济来往。
被告刘洋向本院提交转款凭证一份，证明其2014年5月16日通过自动柜员机向原告还款1万元的事实。原告对上述证据的真实性没有异议，但该证据恰恰能够证明被告还款，该案并未超过诉讼时效的事实。
本院认为，原告提交的2009年2月28日、同年6月29日被告刘洋出具的借款分别为1000元、28000元的欠条；2010年1月15日向被告转款5000元的银行转账凭证；被告刘洋提交的2014年5月16日其通过自动柜员机向原告还款1万元银行转款凭证，对上述证据的真实性，原、被告均无异议，证人边源源的证言与被告刘洋认可的收到5000元的事实能够相互印证，对上述证据以及该证言的效力，本院予以认定。原告提交的短信均系复印件，其中记载的发件人号码、发件人称谓为“洋洋”“洋”“羊”“二流子”等以及所涉及的银行账号等，被告均不认可；因手机短信息有易改性，不留痕迹性的特性，同时受网络、环境、技术等方面影响致使其容易出错，手机短信息为间接证据，上述证据不能证明系被告刘洋的相关信息；对上述证据以及原告以此所证明的事实，本院均不予认定。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告刘婧与被告刘洋通过网络相识。2009年2月28日、6月29日被告刘洋向原告分别借款1000元、28000元，并向原告出具了欠条，其中2009年6月29日的欠条中记载借期半年。2010年1月25日原告称被告刘洋以安置工作为由向其借款，其因没空遂让同学边源源持其存折取款后向被告刘洋汇款5000元，被告刘洋认可收到上述款项的事实，但否认是借款。后原告向被告刘洋催要借款，未有结果。于2013年8月21日向济宁市市中区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。2014年5月16日被告刘洋通过自动柜员机向原告还款1万元。原告要求被告偿还剩余欠款，双方产生争执，原告于2014年8月18日再次提起诉讼，要求被告刘洋、朱晓霞偿还借款28500元，利息11819元。另查，被告刘洋、朱晓霞系夫妻关系。
经审理，当事人争议的问题有：
一、原告主张的欠条（29000元）外的款项是否属于借款的问题。
对该问题，原、被告的意见同其诉称、辩称的意见一致。对原告主张的2010年1月15日向被告刘洋汇款5000元的事实，被告刘洋没有异议，被告辩称该款系朋友间的馈赠及其他往来，原告不认可；被告未有相应证据，故此被告的上述辩解意见，本院不予采纳；该笔款项应当认定为借款。对原告主张的其他款项，因未有充分证据，本院均不予确认。
二、关于被告辩称的超过诉讼时效问题
本案中2009年6月29日的欠条中约定了借期半年，至原告2013年8月2日首次提起诉讼，诉讼时效期间届满。但被告刘洋于2014年5月16日向原告偿付了部分款项，因此本案诉讼时效期间应依照相关法律规定重新计算。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告刘洋在与原告交往期间向原告借款34000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；扣减被告刘洋已还借款1万元，原告要求被告刘洋偿还剩余借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的其他借款，证据不足，应充分举证后另行主张。被告刘洋、朱晓霞系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应视为二被告的夫妻共同债务，故被告朱晓霞应当对原告的上述款项承担共同清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因原告提交的欠款证据中对是否支付利息未有约定，故此原告要求被告支付借款利息，应当自起诉主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、朱晓霞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘婧借款24000元及利息（利息自2014年8月18日起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。
二、驳回原告刘婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告刘洋、朱晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年十一月十三日
书记员 马丽