上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6146号
原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行。住所地：上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。法律文书送达确认地上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号(上海知亦行律师事务所)。负责人仇某某，该支行行长。委托代理人汤金花，上海知亦行律师事务所律师。委托代理人徐子寒，上海知亦行律师事务所律师。被告彭达梓，男，1953年11月19日生。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告彭达梓间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员郑磊、代理审判员范培华、人民陪审员朱善臣组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤金花、被告彭达梓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年5月30日，原、被告签订《个人住房(二手房)贷款借款抵押合同》一份，约定被告因购买位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房屋，向原告申请贷款人民币(以下币种同)108万元，借款期限20年。同时，被告以其购买的上述房屋用以本案借款的担保，并已办理了抵押登记手续。2003年6月5日，原告向被告发放了贷款108万元。截至2015年3月16日，被告已连续11期未还款。原告催讨未果，故诉至本院，要求判令：一、被告提前归还借款本金442,846.58元，并偿还截至2016年3月16日的利息17,759.16元及逾期利息2,187.65元。另外，被告还应偿付原告以借款本金442,846.58元为基数、自2016年3月17日至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告承担本案律师代理费23140元；三、被告以其所有的位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房屋承担抵押担保责任。被告彭达梓辩称，借款属实，但现在无能力清偿债务。本案所涉的房屋实际并非被告所有，贷款也非被告归还，故被告不清楚实际的欠款金额。对于原告主张的律师代理费，被告亦不愿意负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了《个人住房(二手房)贷款借款抵押合同》、借款凭证、上海市房地产登记证明、贷款明细清单、律师函及邮寄凭证等证据材料�被告对原告提供的上述证据材料真实性均无异议。但本人并未收到过律师函。经审理查明：2003年5月30日，原、被告签订《个人住房(二手房)贷款借款抵押合同》(编号为2003年沪中嘉二手房字第0**号)一份，约定由原告向被告提供贷款108万元，用于购买位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房屋。贷款期限为20年，自2003年5月30日起至2023年5月30日止。如实际放款日与上述约定不一致的，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长。贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率执行。还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月的20日。如被告未按合同约定按月偿还贷款本息的，则被告应按应付而未付款项的每日万分之2.1计收罚息，自违约事件发生之日起至事件消除之日止。同时，被告出现上述违约行为的，原告有权提前终止合同，宣布全部贷款提前到期。另外，被告以其购买的位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房屋为本案借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的一切合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等。上述房屋已办妥了相应抵押登记手续。另外，合同约定因该合同的订立、履行、变更、解释、争议的解决均适用中国人民共和国法律并受其制约。2003年6月5日，原告依约向被告发放了108万元的贷款。但被告未能按约偿还贷款本息。原告多次催讨未果，故诉至法院，并提出鉴于被告存在多期不履行合同约定的还款义务的情况，要求提前收回全部贷款，故涉讼。本院认为：本案系涉台合同纠纷案件。根据我国相关法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。根据当事人之间签订的合同约定，因该合同订立、履行、变更、解释、争议的解决均适用�国人民共和国法律。故本案应适用大陆法律进行处理。原、被告签订的《个人住房(二手房)贷款借款抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定提前收回贷款本金，并要求被告支付拖欠利息及逾期利息等。至于原告主张的律师代理费，依据不足，本院不予支持。如被告无法清偿上述债务的，则原告有权按约行使抵押权。据此，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭达梓应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行借款本金人民币442,846.58元，并偿付截至2016年3月16日的利息人民币17,759.16元及逾期利息人民币2,187.65元，上述合计人民币462,793.39元；二、被告彭达梓应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行以人民币442,846.58元为基数，自2016年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(按原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告彭达梓于2003年5月30日签订的《个人住房(二手房)贷款借款抵押合同》约定的每日万分之2.1的罚息利率计收)；三、如被告彭达梓届时不履行上述第一项、第二项付款义务的，则原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行可以与被告彭达梓协议，以坐落于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室�房屋房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告彭达梓所有，不足部分由彭达梓继续清偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,589元，财产保全费人民币2,949元，合计诉讼费人民币11,538元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担人民币549元，被告彭达梓负担人民币10,989元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行可在判决书送达之日起十五日内，被告彭达梓可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
代理审判员 范培华
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。……二、《华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押�折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提�证据。