江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1047号
原告张小华，女，1948年4月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人汪荣农、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告刘月发，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，司机，住江西省鹰潭市月湖区。
被告江西长运鹰潭公共交通有限公司，统一社会信用代码913606000986318706，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道东侧46号路北侧。
负责人朱云根，该公司董事长。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码913606007363662080，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）。
负责人郭丽萍，该公司总经理。
委托代理人张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告张小华诉被告刘月发、江西长运鹰潭公共交通有限公司（以下简称“长运公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称“太保鹰潭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪荣农、杨芳、被告长运公交公司的委托代理人张荣财、太保鹰潭支公司的委托代理人张横永到庭参加了诉讼。被告刘月发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小华诉称，2015年5月20日9时30分许，被告刘月发驾驶赣Ｌ×××××号大型普通客车沿南站路由南向北行驶至水果批发市场路段时停车下客，因被告刘月发驾车思想麻痹，操作不当，导致赣Ｌ×××××号大型普通客车后门夹住已下车的乘客张小华手臂并向前拖行，造成原告张小华受伤的交通事故。该事故经认定，被告刘月发负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗6天，后转至中国人民解放军第一八四医院住院治疗333天。2016年7月23日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。事故车辆赣Ｌ×××××号大型普通客车的所有人为被告长运公交公司，该车在太保鹰潭支公司投保了交强险和第三者责任险等险种，本次事故发生在保险期间内。原告受到伤害后没有获得任何赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告三被告赔偿原告护理费、陪护床位费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币158100元，本案诉讼费由三被告承担。
原告张小华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及户口薄复印件，证明原告的身份信息及相关赔偿标准应按照城镇标准进行计算；
2、被告刘月发的身份证及驾驶证复印件、工商公示信息，证明三被告的身份信息；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及被告刘月发负本次事故的全部责任；
4、鹰潭市人民医院出院记录一份、中国人民解放军第一八四医院出院记录及诊断证明书二份，证明原告的伤情及治疗情况，且原告因本次事故受伤住院339天；
5、收款收据二份、收据一张及护理人员身份证复印件，证明原告花去护理费50850元、陪护床位费3330元、辅助器具费590元；
6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成九级伤残，花去鉴定费700元；
7、保险单，证明事故车辆为被告长运公交公司所有，该车在太保鹰潭支公司的投保情况。
被告刘月发未到庭应诉。
被告长运公交公司当庭辩解称，1、被告刘月发系长运公交公司的员工，事故发生时，刘月发系履行职务；2、对事故的发生及道路事故认定责任没有异议；3、本案的原告是在车外遭受人身损失的，而事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险合同约定的范围内先行赔付，对于不足部分，长运公交公司同意在法律范围内对原告进行赔偿；4、事故发生后，长运公交公司向原告垫付前期赔偿款为307061.44元，其中医疗费为268461.44元，其他赔偿款为38600元，对于该垫付的赔偿款要求在本案中一并处理。
被告长运公交公司向本院提交了如下证据：
1、公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告长运公交公司的身份信息；
2、借条、领条及协议各一份，证明事故发生后，公交公司向原告支付了前期费用38600元，该款应在总的赔偿款中扣除，且双方在协议中明确约定护理费150元每天的标准不作为最后理赔的标准，应当以法院判决为准；
3、出院证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单，证明被告长运公交公司为原告垫付的医疗费为268461.44元。
被告太保鹰潭支公司辩解称，1、请责令被告长运公交公司提供赣Ｌ×××××号车的行驶证、营运许可证、保单及刘月发的驾驶证、上岗证，以查明肇事车辆是否为保险标的及行车状态等事实；2、原告系事故车辆的车上人员，涉案交通事故不属于交强险和商业三责险范畴的保险事故，我司不承担交强险和商业三责险；3、原告的部分诉求依据不足；4、鉴定费及诉讼费，我司不承担；对于被告长运公交公司要求其垫付的医疗费一并处理的请求，我司不同意，根据保险法及保险合同的约定，对于被保险人垫付的费用应该向保险公司提出理赔，医疗费当中与事故损伤无关的费用及超出基本医疗费同类用药的部分（非医保用药），我司不承担赔偿责任。
被告太保鹰潭支公司为支持其辩解意见，向本院提交了肇事车辆的商业险投保单及保险条款一份，证明根据保险条款的规定，下车人员属于车上人员，而车上人员的损伤不属于商业险的赔偿范围，且鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，医疗费要扣除非医保用药，同时根据投保单可以证明保险人就上述事项履行了提示、告知及说明义务。
经过庭审质证，被告刘月发未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
被告长运公交公司对原告提供的第1、2、3、6、7组证据没有异议，对第4组证据的真实性没有异议，但原告在第184医院第二次住院期间的治疗右肩产生的费用关联性有异议，根据原告病历显示，原告只是腰部跟膝关节受到伤害，原告右肩是否是在本次事故中受伤应当提供其他证据予以证明；对第5组证据有异议，原告主张的费用在医疗费中已包括，对产生的护理费应当按照法律的标准进行认定，辅助器具费由法院根据原告受伤情况综合认定。
被告太保鹰潭支公司对原告提供的第1组证据的关联性有异议，原告提供的户口薄是发生在交通事故后的，不能按照城镇标准计算；第2组证据均是复印件，不予质证；第3组证据没有异议；第4组的关联性有异议，原告提供的三份出院记录及二份疾病证明均存在治疗颈椎及椎间盘突出、腰椎间盘突出和双膝关节炎等非损伤性疾病诊断，对于这些我司不应当承担；第5组证据均为收据、非正式发票，且均不存在医疗机构出具的医嘱及鉴定机构出具的鉴定意见；对第6组证据的鉴定意见没有异议，但对于鉴定费我司不承担；第7组证据为复印件，不予质证。
原告对被告长运公交公司提供的三组证据均无异议，但需要说明下，150元每天的护理费是双方根据鹰潭的实际护理情况作出的约定。
被告太保鹰潭支公司对被告长运公交公司提供的第1、2组证据没有异议，对第3组证据的关联性有异议，因为不涉及到本案的诉讼请求项目，且费用里面可能有非损伤性费用，可能还有非医保用药费用。
原告对被告太保鹰潭支公司提供的投保单及保险条款的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，车上人员的身份界定只是保险公司单方的界定并且界定的标准也不明确，本案的原告根据事故认定已经是双脚着地之后才受伤的，应该属于第三者，而不是车上人员。
被告长运公交公司对被告太保鹰潭支公司提供的投保单三性均没有异议，这份证据与原告提供的第7组证据是互相吻合的，足以证明肇事车辆在被告保险公司投保的情况；对保险条款的关联性有异议，被告保险公司引用的是车上人员条款，而本案事故认定书已明确原告是属于已下车的乘客，且被告保险公司对该份责任认定书是没有异议，故保险公司已认可原告是下车后受到的伤害。
经审理查明，2015年5月20日9时30分许，被告刘月发驾驶赣Ｌ×××××号大型普通客车沿南站路由南向北行驶至水果批发市场路段时停车下客，因被告刘月发驾车操作不当，导致赣Ｌ×××××号大型普通客车后门夹住已下车的乘客原告张小华手臂并向前拖行，造成原告张小华受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队认定，被告刘月发负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院接受治疗，当日花去医疗费4201.25元。原告在该院治疗6天后于2015年6月27日出院，共花去医疗费4300.49元。出院当天，原告又转至中国人民解放军第一八四医院住院治疗，治疗189天后于2015年12月2日出院，共花去医疗费202698.1元。之后原告又于2016年1月4日至5月27日在中国人民解放军第一八四医院住院治疗144天，共花去医疗费57261.6元。所有医疗费均由被告长运公交公司支付的。2016年7月23日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因外伤造成双膝关节半月板损伤，并行了双膝人工关节表面置换术，被评定为九级伤残。事故车辆赣Ｌ×××××号大型普通客车的所有人为被告长运公交公司，该车在太保鹰潭支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险等险种，本次事故发生在保险期间内。原告受到伤害后没有获得任何赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告三被告赔偿原告护理费、陪护床位费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币158100元，本案诉讼费由三被告承担。
另查明，事故发生后，张小华在被告长运公交公司处借款5000元，并同意此款在交通事故的赔偿中扣除，且长运公交公司代原告张小华垫付了33600元的护理费。
原告张小华于1948年4月16日出生，其身份证地址为江西省××月湖区林荫××路××单元××室，2016年7月1日将户籍迁入鹰潭市月湖区沿江大道1号6栋1单元102室。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告刘月发负本次事故全部责任，原告张小华不负本次事故责任。事故发生时，被告刘月发系履行职务行为，对其在本次事故中应当承担的赔偿责任由其雇主被告长运公交公司承担。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告太保鹰潭支公司作为事故车辆赣Ｌ×××××号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。关于被告太保鹰潭支公司提出原告张小华系下车时因司机提前关闭车门导致手臂被车门夹住并拖行致伤，属下车中的乘客，系保险条款所说的车上人员，不属于交强险和商业三责险范畴的保险事故，保险公司不应承担赔偿责任。经查，根据道路交通事故认定书的认定，赣Ｌ×××××号车的后门夹住的是已下车的张小华手臂并向前拖行，致张小华受伤。原告受伤前的状态是已下车，对事故车辆来讲不属车上人员，而是第三者，故对被告保险公司提出不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。本案原告张小华可以先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，由事故双方根据过错程度承担赔偿责任。原告张小华因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告张小华因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费，被告长运公交公司支付了原告所有的医疗费，该医疗费是原告因此次事故受伤而支付的费用，与本案有关，本院同意将公交公司支付的医疗费与本案一并处理。根据鉴定意见，原告所花费的医疗费中与本次交通事故无关联性用药的费用为17194.97元，故医疗费为251266.47元（268461.44-17194.97）；2、护理费，按照实际住院天数计算为41697元（339天×123元/天）；3、陪护床位费，没有法律规定，本院不予支持；4、辅助器具费，原告因此次事故造成双膝关节半月板受伤，且行了双膝人工关节表面置换术，需要借助辅助器具行走，故对原告提供的收款收据中的拐杖及助行车费用，本院予以支持，该费用为380元，其余费用不予支持；5、营养费，按照实际住院天数为6780元（339天×20元/天）；6、住院伙食补助费，按照实际住院天数为6780元（339天×20元/天）；7、交通费，根据原告的住院天数，原告诉请3390元，本院予以支持；8、残疾赔偿金，原告出生于1948年4月16日，于2016年7月23日被评定为九级伤残，此时已年满68周岁，且原告提供的身份证及户籍，均能证明原告居住于江西城镇，故应按照江西省上一年度城镇居民可支配收入的标准计算为63600元（26500元/年×12年×20%）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌定为6000元；9、鉴定费，凭发票为700元，以上合计人民币380593.47元。
被告太保鹰潭支公司就医疗费部分提出应扣除非医保用药，根据原告受伤后的治疗情况及费用清单，本院酌定扣除10%的非医保用药，故原告张小华的医疗费中非医保用药部分为24126.65元【（251266.47-10000）×10%】，该部分费用由被告长运公交公司负担。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故原告诉请的鉴定费700元应由被告长运公交公司负担。综上，被告长运公交公司应赔偿原告张小华24826.65元（24126.65+700）。
被告太保鹰潭支公司在交强险的范围内应赔偿原告张小华因交通事故所产生的医疗费10000元以及护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币120000元，剩余款项235766.82元（380593.47-120000-24126.65-700）由被告太保鹰潭支公司在30万元的第三者责任险的限额内承担赔偿责任，故被告太保鹰潭支公司在保险限额内应赔偿原告355766.82元（120000+235766.82）。
鉴于被告长运公交公司已支付原告张小华医疗费268461.44元及借款5000元给原告（借条注明该款在赔偿款中扣除）、支付原告护理费33600元，扣除其应当承担的赔偿款24826.65元，应当获得返还垫付款人民币282234.79元（268461.44+5000+33600-24826.65），故被告太保鹰潭支公司返还被告长运公交公司垫付款人民币282234.79元，实际支付原告张小华人民币73532.03元（355766.82-282234.79）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿原告张小华因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币73532.03元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司返还被告江西长运鹰潭公共交通有限公司垫付款计人民币282234.79元；
三、综合第一、二项及案件受理费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于判决书生效之日起二十日内一次性支付原告张小华74743.03元至原告张小华确认的账户（户名：张小华，开户行：中国工商银行上饶县南灵支行，账号：62×××25）；支付被告江西长运鹰潭公共交通有限公司281023.79元至被告江西长运鹰潭公共交通有限公司确认的账户（户名：江西长运鹰潭公共交通有限公司，开户行：中国银行鹰潭经济技术开发区支行，账户：20×××54）
四、驳回原告张小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元（已减半），由原告张小华承担520元，被告江西长运鹰潭公共交通有限公司承担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一七年一月十三日
书记员 艾带弟