江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初145号
原告:王春山,男,1968年1月19日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥（特别授权），兴化市。
被告:顾众明,男,1966年7月13日出生,汉族,住兴化市。
被告:邹玉祥,男,1974年6月23日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
原告王春山与被告邹玉祥、顾众明执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春山委托代理人林明祥，被告顾众明，被告邹玉祥委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春山向本院提出诉讼请求：依法确认王春山在执行顾众明办公楼变卖款项中，享有优先受偿权。事实和理由：2012年，原告王春山作为实际施工人承建被告顾众明的厂房办公楼（现为城东镇派出所办公楼），经双方结算，顾众明欠王春山农民工工资款81万元，顾众明承诺，办公楼转让给派出所后所剩款项归王春山所有，用于支付农民工工资，并于2015年9月22日向王春山出具欠条承诺书一份。王春山申请执行后，因顾众明与邹玉祥有债务担保，尚欠担保债务利息在执行，原告对执行方案提出异议，法院裁定不予受理。原告申请复议，复议维持原裁定。依据最高院关于建设工程款优先受偿权问题的批复意见及相关解释，原告王春山在执行顾众明的办公楼款项中，作为建设工程农民工工资具有优先受偿权。请求依法支持诉请。
被告顾众明辩称，当时卖办公楼就是准备偿还王春山的钱，办公楼就是王春山砌的。
被告邹玉祥辩称，1、本案在程序上，王春山提出执行异议之诉已经超过法律规定的除斥期间，不享有诉权。王春山是2017年1月26日在法院的执行分配方案中签字确认的，分配方案上明确注明“本分配方案送达当事人十五日内未提异议后生效”，根据民事诉讼法解释第512条规定，王春山在2017年4月29日、5月20日才向法院提出执行异议，已超过15天的异议期。王春山对法院的不予受理执行裁定不服的，没有向泰州市中级人民法院申请复议，而是直接向法院提起执行异议之诉，后又撤诉。撤诉后，再申请复议，又被泰州中院驳回。被驳回后，再起诉属于重复起诉，法院应驳回其起诉。2、案件实体上，王春山与顾众明涉嫌伪造81万元的债务。根据兴化法院（2016）苏1281民初9090号民事案件显示，该欠款实际是发包人江苏伟记食品有限公司（以下简称伟记公司）承包给泰州市华建建筑安装工程有限公司（以下简称华建公司）建设工程所发生，该工程与顾众明、王春山无关，王春山向顾众明主张工资款优先受偿于法无据。81万元的工程欠款无审计报告和工程验收合格报告审核确认。关于工人工资的优先受偿，必须是欠薪企业进入破产程序后才能适用。而本案顾众明个人亦不符合进入破产程序的规定。
经审理查明，邹玉祥诉唐杰、唐永源、顾众明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）泰兴西民初字第1077号民事判决书，判决书主文载明：一、唐杰于判决生效后立即偿还邹玉祥借款211.6万元、违约金20万元及利息（以本金211.6万元从2013年2月1日至实际还款之日止按中国人民银行同期公布贷款利率的两倍计算）。二、唐永源、顾众明对上列还款承担连带偿还责任。三、唐永源、顾众明在承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费24928元,由唐杰、唐永源、顾众明负担。公告费200元，保全费5000元，5200元，由唐杰、唐永源、顾众明负担。2016年8月22日，邹玉祥向本院申请强制执行唐杰、唐永源、顾众明民间借贷纠纷一案，本院立执行案件，案号为（2016）苏1281执3343号。执行过程中，2016年9月20日，本院依法裁定扣留顾众明在原兴化市人民政府的房屋买卖应收款65万元。
王春山为与顾众明建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院于2016年11月24日作出（2016）苏1281民初9090号民事调解书，调解书主文载明：一、顾众明偿还王春山工程款81万元，此款于2016年12月4日之前给付20万元，2017年4月10日前给付40万元，2017年12月31日前给付21万元。若有一期未按时足额履行，则王春山可就全部剩余款项申请执行并由顾众明承担利息（利息起算日为2016年11月10日，按年利率6%计算）。二、本起纠纷一次性解决，双方余无争议。案件受理费减半收取为5950元，由顾众明负担。2016年12月19日，王春山向本院申请执行顾众明建设工程施工合同纠纷一案，本院立执行案件，案号（2016）苏1281执5586号。
2017年1月25日，就上述扣留款项，本院制作了《执行被执行人顾众明分配方案表》，方案表载明：王春山应受偿的金额为244540元（执行标的81万元，利息8100元，诉讼费5950元，申请执行费2900元，扣除诉讼费执行费分配比例29.8913%），邹玉祥应受偿的金额为361842元（执行标的116000元，利息894520元，违约金20万元，诉讼费30128元，申请执行费4640元，扣除诉讼费执行费分配比例29.8913%）。本院依法向王春山、邹玉祥告知上述分配方案，并告知申请人，本分配方案送达当事人十五日内未提异议后生效。2017年4月19日、2017年5月20日，原告王春山曾先后两次向本院提出书面执行异议。2017年6月20日本院作出（2017）苏1281执异37号执行裁定，对王春山提出的执行异议，本院不予受理。后王春山不服向泰州市中级人民法院申请复议。泰州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏12执复67号执行裁定，驳回王春山的复议申请。2017年8月10日，原告曾向本院提起执行分配方案异议之诉。后又撤诉，本院于2017年11月15日裁定准许其撤诉。2018年1月4日，原告再次向本院提起执行分配方案异议之诉。
另查明，关于王春山为顾众明建设的办公楼（后转让给原城东镇政府，用作城东派出所办公用房）的开工、竣工时间，原告称，开工时间为2012年5月8日，竣工时间为2012年8月，未进行验收，2015年5、6月份与镇政府洽谈转让事宜。
本案争议焦点：一、原告王春山起诉是否超过法律规定的期限。
原告王春山称，王春山收到分配表后就口头立即提出异议，承办人告知需要跟邹玉祥联系，但一直没有答复，2017年4月19日、2017年5月20日先后两次提出书面执行异议，2017年6月20日法院裁定不予受理。2017年6月28日向法院起诉，后又被告知要进行复议而撤诉，撤回异议之诉后仍在复议期限内，立案庭有工作记录。原告方的异议之诉一直在执行异议适用范围内。原告提供如下证据：1、执行异议书；2、执行裁定书；3、民事起诉状一份；4、立案工作记录；5、复议申请书及泰州中院复议裁定书等。
经质证，被告顾众明未提出异议。被告邹玉祥称，上述书证的真实性无异议，王春山最早是2017年4月19日提出异议，但已超过法律规定的起诉时效。邹玉祥方直至（2017年）5月份才知道王春山提出执行异议，王春山在（2017年）1月27日还领走10万元，说明其对分配方案是无异议的。
对邹玉祥所述领款10万元一节事实，王春山无异议，但称是为了解决农民工工资。
二、王春山对变卖办公楼的房款是否应享有优先受偿权。
原告就该主张，提供如下证据：1、2015年9月22日欠条一份，内容为：欠到王春山厂房办公楼建筑工人工资款81万元，待办公楼转让给镇政府后款项偿还。2、本院（2016）苏1281民初9090号民事调解书一份，证明原告王春山与顾众明就所欠的工人工资款进行诉讼，经法庭引导达成调解协议，顾众明承诺该办公楼的转让款项偿还工人工资。
经质证，顾众明未提出异议。邹玉祥称，欠条的情况我们不清楚，对调解书真实性没有异议，但调解书中明确注明顾众明应当偿还王春山的是工程款而不是工人工资，顾众明并没有雇佣王春山做瓦工或者木工而产生工资欠款，该证据并不能证明原告对分配方案享有优先受偿权。
为支持抗辩，被告邹玉祥提供如下证据：1、民事诉状一份，证明王春山2016年10月10日到法院起诉顾众明，诉讼请求当中要求给付的是欠款，而非工资；2、（2016）苏1281民初9090号民事调解书、调解笔录以及调解协议书各一份，证明在调解协议和笔录当中双方都明确81万元是工程欠款并非工资款；3、王春山起诉顾众明时向法院提交的建设工程施工合同一份，证明办公楼并非由王春山承建，而是由伟记公司发包给华建公司，工程开工日期为2012年5月8日，竣工日期为2012年9月8日，工程总造价为260.7万元，王春山所诉称的81万元不可能是工资，工资总额不可能占到工程总价款的30%；4、2016年9月20日法院谈话笔录一份，证明邹玉祥申请执行顾众明后，法院依法向原城东镇郭镇长进行调查时，郭镇长陈述办公楼是2015年卖给镇政府的，而王春山是2016年10月10日才起诉的，伪造债务参与分配；5、（2017）苏1281民初598号民事调解书一份、欠条两份及情况说明一份，证明王春山起诉顾众明欠款中包含朱荣兴的欠款，说明该81万元并非是工人工资，而是材料款；6、兴化市城东派出所以及兴化市城东镇村建服务站的情况说明一份，说明本案办公楼2012年5月8日开工，2012年9月8日竣工，2015年6月由镇政府转让给派出所使用，本案即使存在建设工程款，也应当在竣工验收合格后6个月内主张权利，而王春山2016年10月10日才向法院主张权利，也超过6个月的规定期限。不能享有工程价款的优先受偿权；7、兴化法院(2015)泰兴民初字第2825号民事判决书、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1651号民事判决书各一份，证明无施工资质的个人是不享有工程价款的优先受偿权的，而工人工资必须待欠薪企业进入破产清算程序后才享有优先受偿权，而本案属于工程欠款。
对被告邹玉祥提供的证据，顾众明未发表质证意见。原告王春山质证称，证据1、2的真实性无异议，但王春山主张的工资款包括在工程价款当中；证据3真实性没有异议，但需要说明的是，伟记公司与华建公司的合同并没有实际履行，后原城东镇政府将被告顾众明招商引资回家，将该地块转让给顾众明，顾众明找到王春山来建造，双方仍然套用伟记公司与华建公司的合同来做；证据4，证明该办公楼及厂房系被告顾众明所有，由王春山承建；证据5，王春山与顾众明承建的不仅是办公楼，还有厂房，当时因为王春山没有资金支付有关款项，答应由朱荣兴在王春山的81万元工程款中来偿还；证据6真实性没有异议，证明目的有异议，因为双方之间当时约定只要建好不需要验收开票，所以不受6个月的限制；证据7、8，不能证明被告的证明目的，实际施工人主张工程价款（农民工工资）具有优先受偿权。
上述事实，有原告王春山、被告邹玉祥提供的证据，及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
关于争议焦点一。本院认为，本院制作的《执行被执行人顾众明分配方案表》中，虽然告知债权人“本分配方案送达当事人十五日内未提异议后生效”，但未明确告知债权人必须以书面方式向本院提出异议，且原告陈述其在收到分配表后，就口头立即提出异议。结合原告提供的执行异议书、民事起诉状、本院执行裁定书、立案工作记录及泰州市中级人民法院执行裁定书等证据，关于原告王春山所述的曾以口头方式向执行案件承办人提出分配方案异议的事实，本院酌情予以采信。加之，被告邹玉祥未能提供相反证据证明，王春山是在收到反对方意见通知之日起十五日以后，才向本院提起诉讼的。综合本案具体情况，原告王春山提起本案异议之诉，未超过法律规定的期限。
关于争议焦点二。本院认为，原告王春山主张优先权的工程款建设项目竣工时间为2012年8月-9月，顾众明与王春山结算工程款形成欠条的时间为2015年9月22日，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，王春山于2016年11月10日才向本院起诉要求顾众明偿还欠款，在2017年4月才书面向本院提出主张案涉建设工程价款的优先受偿权，已超过法律规定的六个月期间。
综上，原告王春山主张在执行顾众明办公楼变卖款项中享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王春山的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 顾 颖
人民陪审员 邵桂香
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邰 超