山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00862号
原告岳晓汾，男，1963年2月12日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇居民。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告太原市荣通汽车贸易有限公司（以下简称荣通汽贸公司）。
负责人段云鹏，经理。
委托代理人马彦维，男，该公司员工。
被告李继龙，男，1976年11月15日出生，汉族，吕梁市交口县温泉乡张家庄村农民。
委托代理人郭如军，男，吕梁市中阳县城区曹家峪村农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称人保财险万柏林支公司）。
负责人周届，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被告郭如军，男，1986年3月19日出生，汉族，吕梁市中阳县城区曹家峪村农民。
原告岳晓汾与被告太原市荣通汽车贸易有限公司、李继龙、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、郭如军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由助理审判员焦阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓汾的委托代理人魏河、被告太原市荣通汽车贸易有限公司的委托代理人马彦维、李继龙的委托代理人郭如军、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的委托代理人赵亮、郭如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晓汾诉称，2014年6月10日，被告李继龙驾驶被告太原市荣通汽车贸易有限公司所有的晋A×××××号晋K×××××挂号半挂车行至交口县境内孝石线时，因其后未有人观察其倒车时将孝石线上正常由温付强驾驶的原告所有的晋K×××××号晋K×××××挂号半挂车货车碰撞，致原告所有的晋K×××××号半挂牵引车损坏的交通事故。此次事故交警部门认定李继龙负事故的全部责任，温付强无责任。经查，晋A×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司处投保交强险及第三者责任险。对于原告因此事故所受损失，各被告本应积极赔偿，但其却未能。现诉至法院，请求依法判决原告的各项损失即车辆修理费60400元、施救费7000元、鉴定费2300元等共计69700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在其保险责任限额内支付原告，不足部分由被告太原市荣通汽车贸易有限公司及被告李继龙、郭如军承担连带赔偿责任。
被告太原市荣通汽车贸易有限公司辩称，2009年9月17日，啜利钢与我公司签订《分期付款购车合同》，购买了晋A×××××／晋A×××××挂牵引半挂车跑运输，到2011年底还清车款，按照合同第五条的约定，还清车款后啜利钢即获得该车所有权，应办理过户手续，但啜利钢未办理过户手续，2014年4月24日啜利钢将该车转让给张瑞杰，双方签有车辆转让协议，2014年8月24日张瑞杰将该车从我公司转出，期间2014年6月10日发生交通事故。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，属于晋A×××××号车一方责任的，由承保的保险公司在其责任限额范围内赔偿，我公司在事故中无过错，不承担责任。
被告李继龙、郭如军辩称，由保险公司赔偿一切费用，其他的费用不承担，因为我方车辆有保险。
被告人保财险万柏林支公司辩称，1、被保险人提供合法有效的司机驾驶证、从业资格证、主挂车行车证，符合保险理赔的情况下，我公司同意在保险理赔范围内赔付原告合理的损失；2、我公司不认可原告的鉴定报告，我公司保留重新鉴定的权利，我公司已经对三者车作出定损，定损金额为27840元，残值为519元，定损金额减去残值等于27321元，也就是说我公司对原告的车损仅应当赔偿27321元；3、诉讼费、评估费应当由侵权人自行承担。
经审理查明，2014年6月10日，被告李继龙驾驶被告太原市荣通汽车贸易有限公司登记所有的晋A×××××号晋K×××××挂号半挂车行至交口县境内孝石线时，因其后未有人观察其倒车时将孝石线上正常由温付强驾驶的晋K×××××号晋K×××××挂号半挂车货车碰撞，致晋K×××××号半挂牵引车损坏的交通事故。交口县公安局交警大队作出交通事故认定书认定李继龙负事故的全部责任，温付强无责任，损害赔偿调解结果为晋K×××××号晋K×××××挂车辆车损以晋A×××××号晋K×××××挂车所投保的保险公司定损为准。晋K×××××号晋K×××××挂号车的登记所有人为祁县恒运汽车运输队，实际支配人为原告岳晓汾。晋A×××××号晋K×××××挂号车是啜利钢向被告荣通汽贸公司以分期付款购车的形式购买的，该车已付清全部车款，啜利钢将车转让给了张瑞杰，张瑞杰将车转让给了被告郭如军，但事故发生时，还未办理过户手续。晋A×××××号晋K×××××挂号车的登记所有人为太原市荣通汽车贸易有限公司，实际支配人为被告郭如军。本起事故产生施救费7000元。原告自行委托祁县价格认证中心对晋K×××××号车进行车损鉴定，祁县价格认证中心于2014年6月25日作出鉴定结论书，经鉴定，晋K×××××重型半挂牵引车的价值为陆万零肆佰元整（60400元），并花费鉴定费2300元。庭审中，被告保险公司不认可该鉴定结论并保留重新鉴定的权利，并称事故认定书中已经对车辆的赔偿达成调解协议，即以保险公司定损为准，并提供了车辆损失情况确认书一份、定损明细一份，证明保险公司于2014年6月23日对晋K×××××号车进行了定损，定损合计为27840元，残值为519元。被告保险公司认为其应当依定损单赔偿原告车损款27321元。原告称其不清楚保险公司是否定过损，且认为损失确认书是保险公司自行作出的，不认可保险公司的定损结果。后被告保险公司依法于2014年10月9日向本院提出重新鉴定申请，但因原告已于2014年7月将车修好，无法进行重新鉴定。原告提供了修理费60400元的票据，被告保险公司认为不是发票，不认可。
另查明，晋A×××××号车在被告人保财险万柏林支公司投保第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日。本起事故发生在保险期间内。晋A×××××号车的行车证检验有效期至2014年9月，晋K×××××挂车的行车证检验有效期至2014年8月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、鉴定结论书一份、维修费票据一份、鉴定费收据一份、施救费发票一份、行车证、驾驶证、证明一份、协议一份、保单抄件一份，被告人保财险万柏林支公司提供的车损确认书一份、定损明细一份、被告荣通汽贸公司提供的分期付款购车合同一份、车辆转让协议一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，交口县公安局交通警察大队作出的事故认定书是对事故发生经过的客观反映，可以作为本案的定案依据。对于原告请求的车辆修理费60400元，根据事故认定书的损害赔偿调解结果，双方均同意以保险公司定损为准，而原告在未通知被告的情况下自行进行鉴定，被告均不认可该鉴定结论。被告人保财险万柏林支公司的车损确认书显示其对晋K×××××号车的定损金额合计为27840元，残值为519元，该车的定损金额实为27321元。故本案中晋K×××××号车的车损应认定为27321元，应由被告人保财险万柏林支公司在第三者责任险内赔偿原告27321元。施救费7000元，有正规票据，应予确认，由被告人保财险万柏林支公司在第三者责任险内赔偿原告。鉴定费2300元，被告均不认可，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万柏林支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告岳晓汾车辆损失费27321元、施救费7000元，共计34321元；
二、驳回原告岳晓汾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告郭如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 焦 阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚娟娟