山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终84号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保杏花岭支公司，
负责人：贾志刚，经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠华，男，
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白虎刚，
委托诉讼代理人：李耀，山西瀛谷律师事务所律师。
原审被告：张明义，男，
委托诉讼代理人：李耀，山西瀛谷律师事务所律师。
原审被告：太原市青天客运租赁有限公司，
法定代表人：李金钟，总经理。
委托诉讼代理人：李耀，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初459号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托诉讼代理人张维华，被上诉人张忠华的委托诉讼代理人范宏波、逯鹏，被上诉人白虎刚委托诉讼代理人李耀、原审被告张明义委托诉讼代理人李耀、原审被告太原市青天客运租赁有限公司委托诉讼代理人李耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月14日5时50分许，被告白虎刚驾驶被告张明义所有的晋AT31**号捷达牌小型轿车在小店区沿滨河东路滨河高速口路段由西向东逆向行驶至小店高速口西侧路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告白虎刚负事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局中心医院住院治疗16天，经诊断为左颞顶硬膜外血肿、左颞顶颅骨骨折、颅内蛛网膜下腔出血、脑疝、头皮挫裂伤。后因颅骨缺损，原告于2015年12月3日再次到中铁十七局中心医院进行手术治疗，住院11天，两次住院治疗27天。在此期间，原告共发生医疗费49938.99元，其中被告白虎刚垫付3000元、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在其承保的交强险限额内垫付10000元，原告自付36938.99元。2015年12月24日，原告委托太原小店司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定构成十级伤残，原告支付鉴定费1600元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对该鉴定结果不服提出重新鉴定申请，2016年6月24日，经本院委托山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残。原告的被扶养人包括其父张德珍，1951年2月6日出生；其子张丰鑫，2006年8月28日出生；其女张祯轩，2014年12月9日出生。
另查明，本案所涉肇事车辆的登记所有权人为被告张明义，该车挂靠在被告太原市青天客运租赁有限公司处经营。同时，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保一年期交强险和第三者责任险，交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为500000元，事发时上述保险处于保险期间内。
原审认定，本案中被告白虎刚在驾车行驶中碰撞原告并导致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告白虎刚负事主要责任，原告负次要责任。对这一认定结论，双方均无异议，本院予以采信。被告白虎刚作为事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任，被告张明义和被告太原市青天客运租赁有限公司作为肇事车辆登记所有权人和车辆挂靠管理方应对原告损失承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于原告医疗费49938.99元，有相关住院病历和医疗费票据佐证，本院予以确认；对于住院伙食补助费，结合原告住院27天，按每天100元计算为2700元；对于营养费，结合原告伤情酌情按每天50元计算90天为4500元；对于误工费，原告主要在太原、晋中等处工地打零工，按照山西省2015年居民服务和其他服务业36933元的标准结合原告伤情酌情计算三个月为9233.25元；对于护理费，结合诊断证明并考虑原告伤情，住院期间按二人护理计算，酌情按每人每天101元计算27天为5454元，对于出院后的护理费，按一人护理酌情计算三个月为9090元，护理费合计14544元；对于残疾赔偿金，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对重新鉴定结论仍不认可，但未提供证据佐证，对其抗辩意见本院不予采信。原告系农村户籍，故相关赔偿标准应按农村居民计算，结合其八级伤残的鉴定结论，按照2015年山西省居民人均可支配收入17854元计算为17854×30%×20即107124元；对于精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情确定为15000元；对于鉴定费，因原告自行委托所做鉴定结论本院未予采信，鉴定费用由原告自行负担；对于被扶养人生活费，被扶养人均为农村户籍，其中被扶养人张德珍，扶养年限16年，扶养人2人，按照2015年山西省农村居民人均消费支出7421元计算为7421×16×1/2×30%即17810.4元，被扶养人张丰鑫，扶养年限9年，扶养人2人，按照2015年山西省农村居民人均消费支出7421元计算为7421×9×1/2×30%即10018.35元，被扶养人张祯轩，扶养年限17年，扶养人2人，按照2015年山西省农村居民人均消费支出7421元计算为7421×17×1/2×30%即18923.55元，被扶养人生活费合计46752.3元。对于原告主张其母贾金爱的被扶养人生活费，因贾金爱尚未年满60周岁，且未提供丧失劳动能力证明，故本院对其诉求不予支持。上述费用合计249792.54元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（已赔付10000元）。对超出交强险限额的费用129792.54元，按责任比例划分，被告白虎刚承担主要责任即70%计算为90854.78元，核减被告白虎刚已给付的3000元后，对余款87854.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司合计支付原告197854.78元。原审判决，一、原告张忠华因此次事故发生的损失包括：医疗费49938.99元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、误工费9233.25元、护理费14544元、残疾赔偿金107124元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费46752.3元等共计249792.54元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张忠华197854.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一审法院对于被上诉人的伤残鉴定结论认定错误，导致伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均出现错误。被上诉人第一次自行委托鉴定内容为交通事故致颅内血肿术后颅骨缺损，结论为十级伤残，上诉人不服提起的重新鉴定，而第二次鉴定机构不围绕第一次鉴定内容，却去分析左上、下肢肌力，明显不符合鉴定程序，且对鉴定结论认定过于主观，综合认定为八级伤残，一审法院认为重新鉴定的报告应当作为定案依据，明显错误。被上诉人的户籍是农业家庭户口，应当参照山西省农村居民人均可支配收入的标准9454元来计算；护理费计算标准过高，被上诉人的护理费应当参照住院时间按照1人计算，标准每天101元，应当为2727元。按照正确的算法，上诉人认为护理费应为2727元，伤残赔偿金应为18908元，精神抚慰金应为5000元，被抚养人生活费应为15582.8元。请求依法改判原审判决第一项，这项费用多判决上诉人承担了113406.78元。被上诉人张忠华辩称，证人张祥林、郝耀斌的证言并结合本次事故发生的时间、地点等情节，可以证明答辩人从2014年3月到2015年9月14日这一年多的时间里，一直在太原市打工，其经常居住地和主要收入来源地也都在太原市的事实，残疾赔偿金计算标准应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算；原审中，正是基于上诉人的申请，原审法院才指定资质更高的山西省人身伤害司法鉴定中心进行了重新鉴定，该鉴定中心选派了技术职称为主任医师、教授级别的鉴定人员进行了鉴定，鉴定人员最终就低选择了八级伤残的鉴定结果，故该鉴定结论程序合法、鉴定人员具备相应资质，应予采信；答辩人两次住院都进行了手术治疗，医嘱都需一级护理，故住院期间需要两人护理是必要的，答辩人生活不能自理，在第一次出院到第二次入院期间需要一人护理也是符合实际情况的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人白虎刚、原审被告张明义、原审被告太原市青天客运租赁有限公司未进行陈述。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：原审法院委托签订的伤残鉴定结论能否采信，被上诉人的赔偿费用应当按照农村居民还是城镇居民标准计算，护理费计算标准是否过高。被上诉人委托太原小店司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定构成十级伤残，上诉人对该鉴定结果不服提出重新鉴定申请，经原审法院委托山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，被上诉人伤情构成八级伤残，上诉人对重新鉴定结论仍不认可，但未提供证据佐证，其主张该鉴定结论认定错误，本院不予采信；被上诉人系农村户籍，但其在太原工地打零工，其经常居住地和主要收入来源地在太原市，故相关赔偿标准应按照2015年山西省居民人均可支配收入17854元计算；对于护理费，结合诊断证明并考虑被上诉人伤情，住院期间按二人护理计算，对于出院后的护理费，按一人护理酌情计算。上诉人主张被上诉人应当按照农村居民标准赔付，护理费标准过高，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂 璐