陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1063号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地榆林市榆阳区长城南路。
负责人贺宇鑫。
委托代理人，系该行信贷员。
被告薛某甲，男，生于1974年8月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告李某某，女，生于1976年3月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户3。
被告薛某乙，男，生于1966年12月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告王某某，女，生于1969年1月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告薛某丙，男，生于1971年6月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告方某某，女，生于1969年8月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、薛某丙、方某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员罗占峰于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的委托代理人、被告薛某丙到庭参加了诉讼，被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、方某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行诉称：2014年7月24日，被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、薛某丙、方某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议》，按照约定向原告借款总额共计24万元，借款期限1年，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款24万元。被告在前10个月按期支付了利息及本金，但自2015年6月24日后未按约定还款，现应还本金39437.31元及利息。经原告多次催要未果，故诉至贵院。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告薛某乙及配偶王某某偿还原告借款本金39437.31元及利息（从2017年2月25日起至款付清之日止，按逾期年利率17.55%计算），并偿还截止2017年2月24日已产生利息9933.49元，由被告薛某甲、李某某、薛某丙、方某某对上述债务互相承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、小额贷款联保协议书1份、小额贷款额度借款合同1份、借据1张、还款计划表1张、个人贷款放款单1张，用以证明被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、薛某丙、方某某向原告借款24万元，由被告进行互负担保责任的事实。
2、被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、薛某丙、方某某的身份证及户口本1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2017年2月24日被告薛某乙拖欠贷款本金39437.31元，截止同日产生利息9933.49元，逾期年利率为17.55%的事实。
被告薛某丙辩称：贷款合同和协议上的字是其签的，会想办法还钱的。
被告薛某丙未向本院提供证据。
被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、方某某未向本院提交证据，亦未答辩。
经庭审质证，原告提交的证据，被告薛某丙无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行（贷款人、甲方）与被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、薛某丙、方某某（借款人、乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员3户成立联保小组。从2014年7月24日至2015年7月24日至，甲方可以根据乙方在任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（诉讼费、执行费等）和借款人所有其他应付费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年等事项。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告薛某乙、王某某签订了小额贷款额度借款合同，约定:借款金额人民币8万元，借款期限12个月，从2014年7月24日至2015年7月24日止，年利率13.5%,逾期年利率17.55%，贷款用途经营周转，还款方式为阶段性等额本息等事项。合同签订后，原告向被告薛某乙发放了借款8万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息。截止2017年2月24日被告薛某乙、王某某拖欠贷款本金39437.31元，产生利息9933.49元，逾期年利率为17.55%，贷款起始日期为2014年7月24日，贷款到期日期为2015年7月24日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行（贷款人、甲方）与被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、薛某丙、方某某（借款人、乙方）签订的小额贷款联保协议书、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告薛某乙、王某某签订的小额贷款额度借款合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告薛某乙、王某某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告薛某乙、王某某偿还原告借款本金39437.31元及利息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请各被告对上述债务互相承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依小额贷款联保协议书“从借款之日起至借款到期后二年”的约定，各被告的保证期间截止时间为2017年7月23日。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定。本案中，原告于2017年1月6日提起诉讼在各被告的保证期间内，且未约定保证份额应当相互承担连带责任，故各被告的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告承担了保证责任后有权向主债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告薛某乙、王某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金39437.31元及利息（从2017年2月25日起至款付清之日止，按逾期年利率17.55%计算），并偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行截止2017年2月24日已发生利息9933.49元。
二、被告薛某甲、李某某、薛某丙、方某某对上述债务互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告薛某甲、李某某、薛某乙、王某某、薛某丙、方某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一七年三月十四日
书记员 贺 诚