wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终548号
上诉人（原审被告）付强，�，1968年6月1日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人（特别授权）王学刚，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁市鑫祥贸易有限公司，住所地：济宁市薛口钢材大市场首钢路22号，组织机构代码：706115862。
法定代表人孙庆波，经理。
上诉人付强因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2008年起原告济宁市鑫祥贸易有限公司给被告付强供应钢材，经原、被告对账，被告付强于2013年8月31日向原告出具内容为“今欠济宁市鑫祥贸易有限公司钢材款叁万壹仟柒佰柒拾元正，七日内归还，逾期不还者按购货总量每日每吨二十元加价计算，到欠款及加价款结清时止”欠条一份，�经原告催要未果。
原审法院认为：债务应当清偿。被告付强欠原告钢材款31770元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方在欠条中有约定，依法应按约定履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市鑫祥贸易有限公司钢材款31770元及违约金（违约金按约定计算，自2013年9月31日计算至2015年6月4日止）。如果、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告付强承担。
上诉人付强不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人存在31770元的欠款是事实，但一审时未能按时参加庭审，一审判决剥夺了上诉人调解这一重要诉讼权利。二、欠条中虽然注明了逾期不还者按照购货总量每日每吨二十元加价计算，但这一约定远远超出了法律的规定。综上请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁市鑫祥贸易有限公司辩称：原审事实清楚，适用法律正确，程序无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人欠付被上诉人31770元，事实清楚，证据充分，有上诉人于2013年8月31日出具的欠条为证，且上诉人明确表示对所欠款项数额予以认可，因此，被上诉人请求上诉人付强偿还欠款31770元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定“逾期不还者按照购货总量每日每吨二十元加价计算，到欠款及加价款结清时止”，该约定超过了欠款数额的30%，且上诉人要求减少违约金，对上诉人、被上诉人约定的违约金应当适当调整。根据被上诉人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金确定为总价款的30%（31770元×30%=9531元）为宜。
原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2025号民事判决。
二、上诉人付强于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人济宁市鑫祥贸易有限公司钢材款31770元及违约金9531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费594元，由上诉人付强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 李美慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7684号
原告：李金萍，女，1984年2月28日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
被告：重庆金点园林股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市西安北路。
负责人：余海靖。
被告：重庆金点园林股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：石成华。
原告李金萍与被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司、重庆金点园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
李金萍诉称，2013年11月3日，原告与被告签订了一份材料采购合同。合同约定：由原告向被告供应灯具，供货地点为被告承建的合肥市政务区国贸天琴湾工地，按实际到货数量（送货清单）进行结算。合同签订后，李金萍按约将货物送至工地，被告也陆续支付了部分货款。到目前为止，被告尚欠原告80148元货款未付。2016年9月19日，原告与被告进行了对账也确认了此数额。为此，原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告货款80148元；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
重庆金点园林徐州分公司、重庆金点园林公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。李金萍提供的《材料采购合同》第二条约定：李金萍负责将货物运输至国贸天琴湾工地（合肥政务区），本案合同履行地也不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权。经征询李金萍意见，其要求将本案移送至合同履行地法院即合肥市蜀山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7684号
原告：李金萍，女，1984年2月28日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
被告：重庆金点园林股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市西安北路。
负责人：余海靖。
被告：重庆金点园林股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：石成华。
原告李金萍与被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司、重庆金点园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
李金萍诉称，2013年11月3日，原告与被告签订了一份材料采购合同。合同约定：由原告向被告供应灯具，供货地点为被告承建的合肥市政务区国贸天琴湾工地，按实际到货数量（送货清单）进行结算。合同签订后，李金萍按约将货物送至工地，被告也陆续支付了部分货款。到目前为止，被告尚欠原告80148元货款未付。2016年9月19日，原告与被告进行了对账也确认了此数额。为此，原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告货款80148元；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
重庆金点园林徐州分公司、重庆金点园林公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。李金萍提供的《材料采购合同》第二条约定：李金萍负责将货物运输至国贸天琴湾工地（合肥政务区），本案合同履行地也不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权。经征询李金萍意见，其要求将本案移送至合同履行地法院即合肥市蜀山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初7684号原告：李金萍，女，1984年2月28日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。被告：重庆金点园林股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市西安北路。负责人：余海靖。被告：重庆金点园林股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：石成华。原告李金萍与被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司、重庆金点园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。李金萍诉称，2013年11月3日，原告与被告签订了一份材料采购合同。合同约定：由原告向被告供应灯具，供货地点为被告承建的合肥市政务区国贸天琴湾工地，按实际到货数量（送货清单）进行结算。合同签订后，李金萍按约将货物送至工地，被告也陆续支付了部分货款。到目前为止，被告尚欠原告80148元货款未付。2016年9月19日，原告与被告进行了对账也确认了此数额。为此，原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告货款80148元；2、本案诉讼费全部由两被告承担。重庆金点园林徐州分公司、重庆金点园林公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。李金萍提供的《材料采购合同》第二条约定：李金萍负责将货物运输至国贸天琴湾工地（合肥政务区），本案合同履行地也不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权。经征询李金萍意见，其要求将本案移送至合同履行地法院即合肥市蜀山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋子钰二〇一六年十一月二十四日书记员  郑丹丹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0392号
原告张＊，女。
委托代理人韩仲林，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告郭＊，男。
委托代理人陆健，上海市树声律师事务所律师。
原告张＊与被告郭＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张＊及其委托代理人韩仲林、被告郭＊及其委托代理人陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方生活方式、脾气性格方面存在较大差异，且被告存在不良生活习惯。原告曾试图与被告沟通，但被告不予理会，双方夫妻关系名存实亡，现感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告郭＊辩称，双方感情并未破裂，矛盾源于被告生意上的失败，目前被告经济状况已经改善，故不同意离婚。
经审理查明，原告张＊与被告郭＊于2001年3月经人介绍相识，2002年4月8日登记结婚，2003年12月5日生育一子郭＊。双方因家庭经济问题产生间隙，因沟通不畅矛盾加深。原告诉至本院要求与被告离婚。本院经调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭经济问题沟通不畅双方感情渐趋淡漠，但根本上并无不可调和的原则性矛盾，原告亦未提出离婚的法定事由。原、被告应当珍惜彼此间的夫妻感情，在今后生活中互敬互爱、互相扶持、互相信任，勤沟通、多交流，共同搞好家庭和谐建设。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍存在和好可能，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张＊要求与被告郭＊离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 沈忠华
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾 彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第131-2号
申请执行人瞿金荣，居民。
被执行人韩立东，居民。
本院受理的申请执行人瞿金荣与被执行人韩立东追索劳动报酬纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第131号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 成
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第109号
上诉人（原审原告）赵娟，无业。
被上诉人（原审被告）王立飞，无业。
上诉人赵娟不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵娟上诉请求撤销原审裁定，案件继续由邢台市桥东区人民法院审理。理由为，上诉人与被上诉人婚后一直居住在邢台市桥东区中兴东大街工行家属院2号楼201室，且有邢台市××东区西大街社区居民委员会证明信予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第4条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被上诉人的经常居住地在邢台市××东区，案件应由邢台市桥东区人民法院管辖。而河北省邢台市桥东区人民法院针对被上诉人提出的管辖异议申请于2015年10月12日做出（2015）东民初字第1633号民事裁定，裁定将案件移送河北省隆尧县人民法院审理是错误的，希望二审法院依法确定管辖。被上诉人王立飞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人赵娟提交的邢台市××东区西大街社区居民委员会证明信只是对其本人基本情况的证明，不能确定被上诉人的经常居住地是邢台市××东区，而被上诉人的户籍信息和河北省隆尧县重贤村委会的证明证实被上诉人的住所地和经常居住地是隆尧县重贤村，所以该案应由被告住所地河北省隆尧县人民法院管辖。原审裁定同意被上诉人的管辖异议，将案件移送河北省隆尧县人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 刘西超
代理审判员 武 聪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卓某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于2015年3月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日14时许，被告人卓某在玉林市玉州区解放路新时代商场路段，从庞某某上衣右边口袋内偷走一台步步高VIVO牌S9手机时被当场抓获。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币277元。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录及照片，指认照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）617号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卓某犯盗窃罪成立。被告人卓某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卓某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卓某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年6月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖 乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1005号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码为91330203567010138K）。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。
被告：姜华，男，1966年4月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
被告：高平，女，1964�2月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
被告：姜海山，男，1982年3月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告姜华、高平、姜海山金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2017年3月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行请求判令：1.被告姜华、高平返还原告借款本金13011.63元，支付罚息3464.61元（暂算至2017年2月9日，其后罚息按合同约定利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；2.被告姜华、高平支付原告为实现债权支出的律师费3000元；3.被告姜海山对上述债务承担连带还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月6日至2015年3月5日。
二、借款金额：被告姜华向原告借款2700000元，被告高平为共同还款人。
三、约定利息：固定利率，年利率9%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年3月6日。
五、借款用途：采购汽车配件。
六、担保情况：被告姜海山提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：按照《还款计划表》分12期等额本息的方式返还。
八、还款情况：未按约返还本金。
九、尚�本息：截至2017年2月9日，尚欠借款本金13011.63元，罚息3464.61元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费3000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同（微贷类）》、《还款计划表》、《保证合同》、借款凭证、逾期状态明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审中陈述予以证明。
本院认为：原告与被告姜华签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告姜华却未按期履行还款责任，被告姜华应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告高平自愿对被告姜华的借款债务承担共同还款责任，被告姜海山自愿对被告姜华的借款债务承担连带保证责任，其均应�守承诺。被告姜华、高平、姜海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华、高平于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行返还借款本金13011.63元及支付罚息3464.61元，并支付自2017年2月10日起以借款本金13011.63元为基数按年利率13.5%计算至实际履行日止的罚息；
二、被告姜华、高平于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司宁波分行支付律师代理费3000元；
三、被告姜海山对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费287元，减半收取143.50元，由被告姜华、高平、姜海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 陈丹凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00078号
案外人张启仁，男，1935年5月26日出生。
案外人陈正元，女，1941年3月18日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生。
被执行人北京波峰混凝土制品有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村京良路南288号。
法定代表人李永青，经理。
被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。
被执行人李永青，男，1970年2月5日出生。
四被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18680号民事判决书，申请执行北京波峰混凝土制品有限公司（以下简称混凝土公司）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波、李永青金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张启仁、陈正元向本院提出执行异议，称我们作为河北省涞水县三坡镇下庄村“三坡假日别墅”×××栋×××号的业主，在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。我们与实业公司签订了购房合同，支付了购房全款，实际入住并取得房屋产权证。法院的查封侵害了我们的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。
申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。
被执行人混凝土公司、实业公司、李春波、李永青辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。
经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18680号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋（所有权证为：涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××）及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地（使用权证号为：涞国用（2004）第×××号、涞国用（2004）第×××号、涞国用（2006）第×××号）。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋（所有权证为：涞水县房权证三坡镇字第×××、×××、×××、×××、×××、×××）抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地（使用权证号为：涞国用（2004）第×××号、涞国用（2004）第×××号、涞国用（2006）第×××号）抵押登记。再查，案外人与实业公司签订了《商品房买卖合同》购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××栋×××号房产。2010年4月26日，案外人取得上述房屋的产权证，房屋产权证为涞水县房权证三坡镇字第×××号。案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的涞国用（2006）第×××号。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××栋×××号房产，并取得了房屋产权证，且该房屋建设使用土地为法院查封的涞国用（2006）第×××号，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××、涞水县房权证三坡镇字第×××号房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅第×××栋×××号房产，该异议不能成立。虽然案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的涞国用（2006）第×××号，但其对查封土地的使用权范围尚不明确，且本院是对涞国用（2006）第×××号土地的整体查封，故本院对案外人提出的查封涞国用（2006）第×××号土地的异议不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张启仁、陈正元提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 淼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第315号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：沈纪念，男，汉族，1972年4月28日出生。
委托代理人：李华光，北京市丰友律师事务所律师。
委托代理人：杨丹凤，北京市丰友律师事务所律师。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：张丽，女，汉族，1977年4月13日出生。
委托代理人：李华光，北京市丰友律师事务所律师。
委托代理人：杨丹凤，北京市丰友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明学，男，汉族，1960年9月6日出生。
一审被告、二审上诉人：杨引全，男，汉族，1966年1月20日出生。
一审被告：杨海飞，男，汉族，1976年1月10日出生。
申请再审人沈纪念、张丽因与被申请人杨明学、一审被告、二审上诉人杨引全、一审被告杨海飞煤矿承包合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈纪念申请再审称：1.本案中杨明学与杨引全、杨海飞进行了直接协商，并达成了独立的煤矿承包合同，而不是沈纪念将合同权利义务概括转移。其次，原审认定沈纪念欺诈及恶意串通没有充分证据证明。2.原判决混淆法律关系，错误确定诉讼主体地位。首先，如认定概括转让行为存在，杨引全、杨海飞应为第三人而非被告，且应将张丽、沈纪念之间的借贷关系与本案一并审理，而原审法院却要求张丽另诉解决。其次，沈纪念与杨明学设备转让系有效的法律关系，与承包合同无效及承包款的退还属两个不同的法律关系，设备转让款300万元退还事宜不应在本案中处理，应另案处理。第三，原审判决沈纪念返还410万元款项是错误的，此款是杨引全向杨明学借的钱，应由杨引全偿还。第四，240万元押金是杨明学向杨引全、杨海飞支付的，应由该二人进行返还。此外，张丽与杨明学无合同关系，与本案处理也无法律上的利害关系，不应为本案的第三人，不应承担还款责任。3.原审法院判决以欺诈与恶意串通为由，确认杨明学与杨引全、杨海飞签订的承包合同及沈纪念的转让行为无效，不符合《合同法》或《民法通则》的相关规定，适用法律错误。沈纪念根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
张丽的再审申请理由与沈纪念一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否存在合同权利义务概括转让行为；2.原审认定本案中杨引全、杨海飞、沈纪念对杨明学存在欺诈或恶意串通行为是否正确；3.本案诉讼主体及还款责任主体的确定是否正确。
一、关于本案是否存在合同权利义务概括转让行为的问题。根据原审查明事实，本案虽表面上是由杨引全、杨海飞与杨明学签订煤矿承包合同，但实际上是经杨引全、杨海飞与沈纪念协商后，将原由沈纪念承包的煤矿转包给杨明学，原沈纪念在承包合同中所享有的合同权利义务转由杨明学承继。沈纪念虽未在合同上签字，但其参与协商并同意转让其权利义务，并配合将煤矿相应设备一并转让给杨明学，最终又指定了煤矿转让款的收款人等行为，表明沈纪念应为煤矿承包合同的实际当事人，且该转让行为符合合同权利义务概括转让的特征，原审认定本案属合同概括转让并无不当。
二、关于杨引全、杨海飞、沈纪念对杨明学是否存在欺诈或恶意串通行为的问题。根据一、二审查明事实，该煤矿并非杨引全、杨海飞所有，而是恒兴天成公司所有，二人在没有授权的情况下，以煤矿所有人身份，同实际煤矿承包人沈纪念一同协商后以自己名义与杨明学签订合同，对煤矿行使处分权，属无权处分，合同应为无效。另外，案涉煤矿属资源整合煤矿，技改期间不得生产、经营，当地各有关部门多次向煤矿发出书面隐患及安检意见书和通知单等，要求其撤出井下一切人员，停止井下开采作业、封闭巷道。上述检查单、通知单的矿长签名处，多由杨海飞或沈纪念签名，说明杨海飞、沈纪念作为转包合同一方是明知煤矿存在重大安全隐患，但经三人协商后决定将煤矿及相应设备转包给杨明学，在签订承包合同时均未如实告知杨明学上述情况，沈纪念甚至还告知杨明学煤矿仍可出煤，导致杨明学对煤矿的发展和安全状况认识错误并进而签订了煤矿承包合同，同时与沈纪念达成设备转让关系。三人上述故意隐瞒和欺骗事实，已经构成了欺诈和相互串通行为。原审认定三人对杨明学构成欺诈和恶意串通进而认定案涉合同及转让行为无效并无不当。
三、关于本案的诉讼主体及责任主体的确定是否正确的问题。本案合同概括转让的实际主体为沈纪念，但合同由杨引全、杨海飞签订，且三人之间存在欺诈、恶意串通转让行为，因此将三人列为本案被告并无不当；张丽作为煤矿承包款的实际收取人，与本案事实存在牵连，由其作为第三人参加诉讼亦无不当。原判对本案诉讼主体的确定正确。对于责任主体的确定，本案的煤矿承包合同和设备转让行为紧密相连，且均因存在欺诈和恶意串通行为而无效，因此由该两合同关系所产生的款项均应返还，其中包括240万元抵押金、300万元设备转让款、410万元借款形式的承包款，共计950万元。由于沈纪念系实际转让人，且款项由其指定的人员张丽收取，由沈纪念作为还款责任主体并无不当；张丽与沈纪念之间系亲属关系，双方之间是否存在二人所主张的真实借款关系尚不明确且不属本案审查范围，将其作为实际收款人在本案中连带承担还款义务有利于本案的顺利履行，至于二人之间的其他经济纠纷可另案解决；杨引全、杨海飞作为签订合同主体，现合同因存在欺诈和恶意串通无效，两人收取的相应款项亦应返还，故将二人作为本案还款责任主体亦无不当。410万元虽以借条形式出现，但该借条与煤矿承包《合同书》系同一天签订，借条内容表明：“付款方式以煤款扣除。”该约定与《合同书》所约定的支付承包款的方式一致，实际上应为煤款承包款，而非普通的借贷，因而该款应与其他承包款一并返还。由于实际收取人为沈纪念和张丽，判由该二人承担返还义务并无不当。原审判决对本案的诉讼主体及责任主体确定正确。
综上，沈纪念、张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈纪念、张丽的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 段 雯
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝二中法行终字第00012号
上诉人（原审原告）重庆国平建筑劳务有限公司。
法定代表人黄世国，总经理。
委托代理人廖伟，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局。
法定代表人冉崇富，男，局长。
委托代理人刘俊臣、谭明忠，系该局干部。
第三人（原审第三人）陈维建，男，1954年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区陈家坝街道翠屏村*组。
委托代理人向立，重庆锦扬律师事务所律师。
上诉人重庆国平建筑劳务有限公司因工伤认定决定一案，不服万州区人民法院（2013）万法行初字第00115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：第三人陈维建于2012年11月经人介绍到原告国平建司承建的万州区北滨大道二段《恒安、翠湖澜郡》3号楼建筑工地从事杂工工作。2012年12月28日上午7点左右，陈维建在3号楼的屋内搬运砖块时，不慎摔倒在地受伤。之后，陈维建打电话告知其在医疗部门工作的儿子，同时，在同一层楼工作的冯育琼叫贴外墙砖的程岗到场，程岗又打电话通知班组长何光荣，后由程岗和何光荣将陈维建送到其儿子叫的救护车上，送到万州区中医院救治。诊断结论为：右髋后缘骨折；右臀部软组织伤；腰椎退行性骨质增生、骨质疏松症。2013年2月1日第三人陈维建向被告申请工伤认定，被告同日受理后，于2013年3月8日向原告发出工伤认定举证责任通知书，原告于2013年2月21日、3月30日、4月6日给被告邮寄回复及说明。2013年6月20日，被告作出万州人社伤〔2013〕236号认定工伤决定书，原告不服向重庆市万州区人民政府申请复议，重庆市万州区人民政府于2013年9月26日作出维持被告认定工伤决定的行政复议决定书，原告仍不服向本院提起行政诉讼。
原审认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告区人社局认定陈维建工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。
本案中陈维建与原告具有劳动关系双方均无异议，争议的主要是陈维建是否在工地上工作时受伤。原告主张没有人直接看到陈维建摔倒这一过程，并且摔倒后没有直接要求现场负责人送医院救治，而是由其儿子接送到医院有悖常理，故第三人在工地上受伤的事实不存在。本院认为，工地上每个工人大多都在独立干自己的工作，何况本案第三人陈维建做的杂工活（搬运砖块等）不需要他人配合，所以在其工作中摔倒地上瞬间无人看见实属正常。在摔伤后，自己还有意识的情况下告知自己的亲人是人的本能反应，何况第三人的儿子本身就在医疗部门工作，通知儿子叫救护车来接自己到医院救治这是情理之中的事。本案中证人冯育琼、程岗、万中平的证言均能证明陈维建在工地受伤这一事实，故原告主张的理由不成立，本院不予支持。
本案中原告还主张未对原告进行调查取证直接作出工伤认定决定程序违法的主张。《工伤保险条例》第十九规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该条规定的是社会保险行政部门作出工伤认定前，根据需要可以调查相关单位及个人，如果认为申请人提交的材料真实、准确，并且能证明自己的主张，可以据此作出工伤认定决定。并没有强制性规定必须向用人单位调查取证，故原告提出的该主张不符合法律规定，本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条第（一）规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案第三人陈维建受到的事故伤害符合该条规定，被告对其受伤认定为工伤并无不妥。
综上，被告对陈维建作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告重庆国平建筑劳务有限公司要求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局2013年6月20日作出的万州人社伤〔2013〕236号认定工伤决定的诉讼请求。上诉人以原审认定“事实错误及行政机关调查程序不合法“为由，上诉至本院。
原审法院将本案证据随案已移送本院，经审理原审认定事实清楚，予以确认。
本院认为：陈维建与上诉人具有劳动关系各方无异议。陈维建所从事的工种是杂工活，不需要他人配合，陈维建在工地劳动中受伤有工友证实，受伤后给亲人打电话急救属正常现象，上诉人认为陈维建不是在工地劳动中受伤而没有举出确实证据予以证实，其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 平
审 判 员 唐 华
代理审判员 刘红霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 熊雨来
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执893号
申请执行人:朱天亮，男，汉族，1969年6月23日出生，黄冈市罗田县人，住黄冈市黄州区。
被执行人：雷建军，男，汉族，1976年7月24日出生，黄冈市罗田县人，原住黄冈市。
原告朱天亮与被告雷建军民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1102民初396号民事判决书，判决：1、被告雷建军偿还原告朱天亮借款9.8万元、支付利息；2、案件受理费2300元由被告雷建军负担、案件执行费1600元由被执行人雷建军承担。
该案，本院于2016年10月20日立案执行，于2016年11月2日公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷建军至今仍未履行。执行中经网络查明：被执行人雷建军无银行存款、无车辆登记、无投资收益、无股权；经传统查明：无不动产登记；经居住地村委会查明：其长期在外务工，下落不明，无财产。据此，本院依法限制被执行人雷建军高消费，纳入失信被执行人名单，并报公安机关对其进行临控。
本院认为，经过财产调查被执行人雷建军无可供执行财产，下落不明，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人朱天亮书面认同本院财产和人员下落调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 威
审判员 胡虹霞
审判员 裴 展
二〇一八年六月十三日
书记员 陈芯果
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执893号申请执行人:朱天亮，男，汉族，1969年6月23日出生，黄冈市罗田县人，住黄冈市黄州区。被执行人：雷建军，男，汉族，1976年7月24日出生，黄冈市罗田县人，原住黄冈市。原告朱天亮与被告雷建军民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1102民初396号民事判决书，判决：1、被告雷建军偿还原告朱天亮借款9.8万元、支付利息；2、案件受理费2300元由被告雷建军负担、案件执行费1600元由被执行人雷建军承担。该案，本院于2016年10月20日立案执行，于2016年11月2日公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷建军至今仍未履行。执行中经网络查明：被执行人雷建军无银行存款、无车辆登记、无投资收益、无股权；经传统查明：无不动产登记；经居住地村委会查明：其长期在外务工，下落不明，无财产。据此，本院依法限制被执行人雷建军高消费，纳入失信被执行人名单，并报公安机关对其进行临控。本院认为，经过财产调查被执行人雷建军无可供执行财产，下落不明，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人朱天亮书面认同本院财产和人员下落调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 胡虹霞审判员 裴 展二〇一八年六月十三日书记员 陈芯果
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第223号
原告吴某，女，汉族，1988年10月7日出生，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
被告魏某甲，男，汉族，1982年4月25日出生，柘荣县人，无业，住柘荣县。
原告吴某与被告魏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员黄姚斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告魏某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2009年2月19日登记结婚，于2009年7月20日生育婚生女魏某乙，现跟随原告生活，就读于柘荣县机关幼儿园大班。2011年4月15日，原、被告因夫妻感情破裂，自愿达成离婚协议并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：女儿魏某乙抚养权归被告，暂由被告抚养；任何一方对女儿魏某乙身心××有损害行为的将视为放弃抚养、教育的权利和义务，另一方有权要求变更、直接抚养等权利。离婚后至今，婚生女魏某乙一直跟随原告生活，学费、生活费、保险费等费用均由原告负责支付，日常接送都由原告负责。被告极少探望婚生女魏某乙，亦未支付女儿魏某乙的生活费等费用，即被告未尽到抚养女儿魏某乙的义务。原告自己经营一家服装店，收入稳定，原告及其家人也帮助尽心照顾婚生婚生女魏某乙，抚养女儿魏某乙的条件明显优于被告，且被告也以实际行为表明其不履行抚养女儿魏某乙的义务。为使女儿魏某乙的有一个××、稳定的生活环境以得到良好的教育。故请求判决婚生女魏某乙抚养权归原告，由被告每月支付抚养费1000元直至魏某乙年满十八周岁，诉讼费由被告承担。
被告魏某甲未提交答辩意见。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原、被告于2009年2月19日登记结婚，于2009年7月20日生育婚生女魏某乙，2011年4月15日，原、被告因夫妻感情破裂，自愿达成离婚协议并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：女儿魏某乙抚养权归被告，暂由被告抚养；任何一方对女儿魏某乙身心××有损害行为的将视为放弃抚养、教育的权利和义务，另一方有权要求变更、直接抚养等权利。离婚后，婚生女魏某丙由原告吴某抚养并从2012年1月至今一直居住在原告母亲家中，婚生女魏某乙从2012年9月至今就读幼儿园的学费、伙食费、保险费均由原告支付，日常接送亦由原告负责。原告经营一家服装店，就有一定的经济基础。以上事实有《结婚证》、《出生医学证明》、《离婚证》、《离婚协议书》、《居委会证明》、《柘荣县机关幼儿园证明》等予以佐证，本院予以采信。经本院召集原、被告进行调解，被告未到庭参加调解，致使双方未能达成一致意见。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。本案中，原、被告自愿离婚时，约定双方婚生女魏某乙抚养权归被告，暂由被告抚养。但从庭审过程中发现婚生女魏某乙一直跟随原告生活，其在柘荣有稳定的生活和学习环境，日常生活开销及上学费用均由原告支付。原告的父母亦愿意为外孙女学习和生活提供便利。鉴于被告魏某甲未能及时履行抚养义务，且依据原、被告签订的《离婚协议书》，原告有权变更抚养关系，故原告该项诉讼请求，符合本案客观实际和相关法律规定，本院依法予以支持。婚生女随原告共同生活后，原告应支付相应抚养费，对于子女抚育费数额的确定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告在诉讼中请求按每月1000元支付抚养费，符合上述标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第二项、第四项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，婚生女魏某乙变更为随原告吴某共同生活；被告魏某甲自2015年3月起每月给付婚生女魏某乙抚养费1000元，至其18周岁止（支付方式：逐月支付）。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄姚斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 黎
附注：
义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第223号原告白某，女，1981年8月21日出生，回族，住柘城县。被告刘某，男，1981年12月22日出生，回族，住柘城县。原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某诉称，原、被告经人介绍相识，2000年9月举行婚礼，××××年办理了结婚登记手续。婚后生有两个子女，长女刘梓轩13岁，长子刘佳轩11岁。原、被告经常生气吵架，被告对家庭不管不问，2010年9月原告起诉与被告离婚，经审理判决不准离婚，2013年7月被告又提出与原告离婚，经调解被告撤回起诉，现在原、被告已分居四年，被告从未回过家，婚姻名存实亡。原告再次起诉离婚，请求判决原、被告离婚；婚生两个孩子由被告抚养，原告不支付抚养费；所有财产归两个孩子使用。被告刘某辩称，同意与原告离婚；婚生两个孩子均由被告抚养，原告不负担抚养费；原、被告婚后无共同财产。原告白某向本院提交的证据材料有：1、2015年1月19日刘敏证明一份；2、2015年1月19日张瑞华证明一份。原告以此证明双方已分居多年，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。被告刘某未向本院提交证据材料。原告提供的证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月双方在柘城县民政局办理了结婚登记手续，××××年农历9月2日举行结婚仪式。婚后生育女儿“刘梓轩”2001年5月8日出生，儿子“刘佳轩”2003年2月4日出生。由于原、被告婚后生气吵架，被告外出，原告提起离婚诉讼。在本案审理中，被告刘某向本院邮寄书面意见一份，表示自愿同意与原告离婚，婚生两个孩子均由被告抚养，原告不负担抚养费，原、被告婚后无共同财产。庭审中原告表示同意被告的书面意见。本院认为，原、被告虽然结婚多年并生育有两个孩子，但婚后双方没有建立牢固的夫妻感情，现原告提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对子女的抚养问题，原、被告意见一致，即两个孩子由被告抚养，原告不支付抚养费，对此属于当事人意思自治，本院予以支持。原告诉请所有财产归两个孩子使用，但被告提交的书面意见中已述明双方无共同财产，对此原告认可，因此对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告白某与被告刘某离婚；二、婚生女儿“刘梓轩”、儿子“刘佳轩”由被告刘某抚养，原告白某不负担抚养孩子的费用；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  李 艳审判员  张志华二〇一五年四月二十八日书记员  郭恒诗
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终18号
上诉人（原审原告）秦铁臣。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区水利局。
法定代表人郝玉民。
委托代理人王志。
委托代理人胥祖卿。
上诉人秦铁臣因要求确认被上诉人葫芦岛市南票区水利局不履行法定职责违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦铁臣，被上诉人葫芦岛市南票区水利局的委托代理人王志、胥祖卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年南票区水利局根据辽政办发（1994）33号文件、辽水利政字（1993）278号文件、南政办发（1994）9号文件等文件要求，对南票区女儿河河道进行了确权划界，南票区人民政府为其颁发了土地使用证，确定了河道保护范围。2008年原告秦铁臣取得葫芦岛市南票区人民政府颁发的编号南林证字（2008）第2100586079号林权证，该林地座落在黄土坎乡黄土坎村，其四至，东：去陈地车道，南：女儿河河边，西：杜文理林地交界，北：下地车道，面积0.53公顷。2012年8月4日，南票地区普降大到暴雨，洪水将原告位于女儿河旁的林地部分冲毁，原告认为女儿河河道改流是因非法采砂引发的，被告对非法采砂行为未进行查处，才导致原告的经济损失。原告就此问题曾向南票区水利局提出赔偿，南票区水利局答复不予赔偿，故诉至法院。另查明，2012年8月3日至4日，葫芦岛市受第10号台风“达维”的影响，全市平均降雨达50毫米，局部地区达到60毫米，乌金塘水库入库流量高达1600立方米／秒，河道局部地段出现险情。
原审法院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条的规定，南票区水利局作为河道主管机关具有对非法采砂行为进行查处职权。据南票区水利局提供的现场照片显示，存在非法采砂的事实，南票区水利局在履行法定职责中存在一般行政失职行为，但原告林地被冲毁的主要原因是自然灾害导致河流水位上涨所致，其损害结果的发生是不可避免的。原告的诉讼请求不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人秦铁臣上诉称，一、被告称原告的林权证涉及的林地在1994年确权划界时已被确认国家所有，是国家所有，但上级政府按国家政策把部分林地承包与原告，没有错误；二、被告提供的证据辽政办发（1994）33号文件，不能证明原告承包的林地在河道管理范围之内。南票区水利工程确权划界指出，河界的划分基本上以现行河道状况而定。无堤段以主河槽两沿沿肩为河界，有堤段以堤外角1米为河界，坝路结合段，以坝路肩为河界。1994年女儿河河道，在我林地对面黑山脚下，距我林地有约二、三百米，没有挖沙前，历年发大水没有到过林地，也没有冲毁过林地，被告说我林地在河道内不是事实。我于2000年承包黄土坎村林地，村、乡、区各级按政策承包我林地，并告知承包者，林地必须植树，不允许种植其他植物，被告说植树违法，没有依据。一审判决指出，南票区水利局在履行法定职责中，存在行政失职行为。正因为被告失职，造成我林地受到损害。三、我林地被毁不是自然灾害，是人为的。没有发水前，林地被挖，女儿河河流引进林地，我发现后去找水利局领导，答复说马上修坝护住林地。我们提出如果在没修坝之前发水林地受损怎么办。水利局负责人来林地数树，损失多少，修坝一起解决。结果修坝之前发水，发水后开始修坝，修到赵晓光林地就停工了。因此林地被冲毁不是自然灾害。原告向一审法院提供如下证据：1、林权证。证明林地权属及座落；2、南票区水利局关于对黄土坎乡黄土坎村秦铁臣上访的答复函。证明曾向南票区水利局提出过赔偿；3、证人赵晓光证言。证明去水利局找过解决此事，后发水将林木冲走的事实。
被上诉人南票区水利局辩称，一、一审判决符合本案客观事实，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求；二、上诉人秦铁臣在2000年初与黄土坎村签订的林地承包合同，是非法无效合同。因为该合同的标的物林地，早在1994年确权划界时，已被划界为被上诉人管理的河道范围，属于国家所有，黄土坎村无权发包，上诉人也无权承包，没有征求河道管理机关的意见，因此上诉人承包的林地及栽种的杨树，因承包合同非法无效而不受法律保护。上诉人在诉状中称其林地与被上诉人管理范围内的女儿河相距300米，不是事实，被上诉人有1994年确权划界文件和土地使用证为证，且一审已向法院提交；三、上诉人所称的河道段中，没有被盗的沙堆和沙坑。因为被上诉人无权批准采砂，申请采砂需报省水利厅批准，省厅也从未批准过，葫芦岛市凌河保护区管理局对此有证明；四、上诉人所诉受损的林地林木，是自然灾害特大洪水造成的，被上诉人没有责任。2012年8月4日，南票区发生了历史上从未有过的特大洪水灾害，这场特大洪水不仅给上诉人造成了损失，同时也给南票区很多单位和大部分居民房屋都造成了很大损失，这不是被上诉人的过错，也不应当承担赔偿责任，上诉人承包的林地属于国有，且在河道行洪区内，是不受法律保护的；五、一审判决关于“据南票区水利局提供的现场照片显示，存在非法采砂的事实，南票区水利局在履行法定职责中存在一般行政失职行为”的认定，与事实不符。一审法官没有去过该河道现场，也没有就现场照片举证质证，只凭主观认定与事实不符。被上诉人每年汛前召开防汛会议，要求各乡按照属地原则对辖区内河道清障，该段河道清障属于黄土坎乡负责。综上请求二审法院驳回上诉人的请求。被上诉人向一审法院提供了如下证据：1、辽政办发（1994）33号文件。证明秦铁臣承包的林地在河道管理范围；2、辽水利政字（1993）278号文件。证明根据政府文件对女儿河进行划界，2002年承包林地违法；3、南政办发（1994）9号文件、河道确权分界协议书、水利工程《确权划界》证书、土地登记申请书审批表、申请验收报告、河道平面图、关于对黄土坎乡黄土坎村秦铁臣上访的答复函、葫芦岛市凌河保护区管理局出具的证明。证明河道面积及秦铁臣林地在河道范围；4、辽汛电（2012）30号、葫汛字（2012）19号文件。证明2012年8月4日的洪水属于自然灾害。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有河道管理的法定职责，上诉人承包的部分林地在2012年8月我市各地遭遇的强降雨中受到损害也是客观事实，但上诉人称挖沙导致女儿河改道冲毁林地，进而主张林地损失系被上诉人未履行法定职责所致，上诉人没有提供证据证明该因果关系的存在。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任的规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14396号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：宋建虎，男，1969年9月15日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。
被告：陈雪珍，女，1970年9月24日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告宋建虎、陈雪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告宋建虎、陈雪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋建虎、陈雪珍偿还截至2016年12月20日的借款本金34697.06元、利息702.01元、罚息362.34元，以及自2016年12月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令宋建虎、陈雪珍支付贷款管理费175元；3、判令宋建虎、陈雪珍支付违约金5859.29元；4、东风金融公司对宋建虎所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令宋建虎、陈雪珍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，宋建虎、陈雪珍分别作为借款人、共同借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与宋建虎、陈雪珍签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：宋建虎、陈雪珍为购买轿车一辆向东风金融公司贷款70000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。宋建虎、陈雪珍用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。宋建虎、陈雪珍自2016年8月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，但宋建虎、陈雪珍未偿还上述款项。
被告宋建虎未作答辩。
被告陈雪珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：实际利率为6.88％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率上浮12.99%上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品贷款利率上浮12.99%上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年12月20日，宋建虎、陈雪珍尚欠借款本金34697.06元、利息702.01元、罚息362.34元、贷款管理费175元、违约金5859.29元。
本院认为，宋建虎、陈雪珍与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及宋建虎与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。宋建虎、陈雪珍未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，宋建虎、陈雪珍有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。宋建虎提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求宋建虎以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。宋建虎、陈雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建虎、陈雪珍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年12月20日的借款本金34697.06元、利息702.01元、罚息362.34元；
二、被告宋建虎、陈雪珍于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金34697.06元为基数，自2016年12月21日起至实际付清之日止，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30％为标准)；
三、被告宋建虎、陈雪珍于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；
四、被告宋建虎、陈雪珍于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5859.29元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告宋建虎所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告宋建虎、陈雪珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 晖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4001号
上诉人（原审被告）：唐黔森，男，1953年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人申马季，贵州证衡律师事务所律师，执业证号15201198010339102。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号
被上诉人（原审原告）：陆柯文，男，1992年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。
原审被告：钱洪坤，女，1952年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人钱宏钢，男，1959年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人：于青菊，女，1955年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人唐黔森与被上诉人陆柯文、原审被告钱洪坤、原审第三人于青菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，被告钱洪坤、唐黔森系夫妻关系。2013年6月7日，被告钱洪坤出具借条一份，内容为：“今借到陆柯文现金人民币60万元整，此款于2013年9月7日前归还，如出现经济纠纷和法律责任由借款人全部承担。”同日，钱洪坤出具“收条”一份，载明收到原告人民币60万元。2013年6月7日，案外人朱越波通过工商银行向被告钱洪坤、第三人于青菊分别转帐人民币26万元、22万元。庭审中，钱洪坤、于青菊承认收到朱越波转帐的上述款项。原告称朱越波是受自己的委托进行的上述转帐。诉讼中，朱越波到庭陈述其是代原告将上述款项转帐给钱洪坤、于青菊，两笔款均是原告的钱，自己对这两笔款不主张任何权利，由原告主张权利。原告主张自己还支付了钱洪坤借款现金12万元以及之所以让朱越波转帐22万元给于青菊是按钱洪坤的要求做的，钱洪坤对此予以否认，于青菊也表示该22万元是其向一位姓张的人借款，而非向原告借款，原告未提供足够证据证明其主张。另，根据原告的申请，法院依法采取保全措施，查封了被告所有的贵阳市云岩区贡院巷53号6楼附9号房屋。原告为维护自身权利，遂起诉至法院请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币60万元，及其延迟期间利息即2013年9月8日至2015年5月8日的利息78000元，按月息千分之六点五计算；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告钱洪坤向其借款60万元，原告通过朱越波向钱洪坤转帐26万元，履行了支付部分借款的义务，钱洪坤依法应将26万元偿还原告。双方在借条中未约定利息，原告要求被告按月息千分之六点五支付2013年9月8日至2015年5月8日的利息78000元，于法无据，不予支持，但被告钱洪坤占用原告资金，给原告造成一定的损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告2013年9月8日至2015年5月8日的利息。钱洪坤向原告借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未能举证证明原告与钱洪坤明确约定本案债务为钱洪坤个人债务，也未举证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故钱洪坤所欠原告的26万元借款，应认定为两被告的夫妻共同债务，唐黔森应承担偿还原告26万元借款本息的责任。
原告主张转帐22万元给于青菊是按钱洪坤的要求而作，钱洪坤和于青菊对此均予以否认，原告未提供足够证据予以证明，故法院不予采信。原告主张其支付钱洪坤借款现金12万元，被告予以否认，原告未能提供取款凭证等证据进行证明，故亦不予采信。综上，虽然钱洪坤出具了借条和收条，但原告所举证据只能证明其履行了支付钱洪坤26万元借款之义务，故对其要求两被告偿还60万元借款本息之诉请，只支持26万元本息，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第106条第一款、《中华人民共和国合同法》第207条、《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、钱洪坤、唐黔森于判决生效之日起十日内偿还陆柯文借款人民币26万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付陆柯文2013年9月8日至2015年5月8日的利息；二、驳回陆柯文的其余诉讼请求。案件受理费10580元，保全费3910元，合计14490元，由原告陆柯文承担8890元，被告钱洪坤、唐黔森承担5600元。
原审宣判后，上诉人唐黔森不服，向本院提起上诉称：我与原审被告钱洪坤在1997年就已经离婚，不应当承担钱洪坤借款的还款责任。请求：撤销原判关于上诉人唐黔森还款的判项，改判上诉人不承担还款责任。被上诉人陆柯文发表答辩意见：请依法判决。原审被告钱洪坤发表答辩意见：确实很早就离婚。原审第三人于青菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二审庭审过程中，上诉人唐黔森提交离婚证一本，欲证明上诉人唐黔森与原审被告钱洪坤于1997年离婚。被上诉人陆柯文发表质证意见：请法院核实真实性。原审被告洪坤发表质证意见：无异议。其他查明的事实与原审查明的事实一致。本案事实有当事人陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人唐黔森是否要为原审被告钱洪坤的借款承担责任。原审被告钱洪坤于2013年6月7日向被上诉人陆柯文借款，该民间借贷关系发生于原审被告钱洪坤与被上诉人陆柯文之间。根据上诉人唐黔森提交的证据显示，其与原审被告钱洪坤于1997年就已经解除了婚姻关系，故上诉人唐黔森无需为原审被告钱洪坤于2013年6月7日与被上诉人陆柯文的借款关系承担责任。
综上，原判认定事实错误，适用法律改判。本院予以维持。据此，《中华人民共和国合同法》第207条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第253号民事判决第二项即：驳回陆柯文的其余诉讼请求；
变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第253号民事判决第一项为：钱洪坤于判决生效之日起十日内偿还陆柯文借款人民币26万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付陆柯文2013年9月8日至2015年5月8日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费10580元，保全费3910元，合计14490元，由陆柯文负担8890元，钱洪坤负担5600元；二审案件受理费4500元，由陆柯文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王李文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3848号
上诉人（一审原告）李普及，男，1934年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人李蕾，女。
委托代理人王良斌，北京恒方永圆律师事务所律师。
上诉人李普及因诉复核意见书一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第839号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李普及因不服北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京信复核（2007）462号《北京市人民政府信访事项复核意见书》（以下简称被诉意见书），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，人民法院审理行政案件，应以被诉标的属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，被诉意见书属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见，未对李普及作出新的实质性的行政处理决定，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉意见书作出时间为2007年10月22日，根据李普及自述，其于次日收到被诉意见书，在收到被诉意见书后，李普及未在两年之内提起诉讼，超过了法定起诉期限，此外，本案也已超过了“五年”的最长起诉期限，且李普及所陈述之理由不属于不应计算在起诉期限内的正当理由。另，李普及关于要求法院保护其享受北京市对中学教师首次职评时从事教育教学工作三十年以上教师政策的合法权益之请求，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。综上，本案中李普及的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项以及第二款的规定，裁定驳回李普及的起诉。
李普及不服一审裁定，向本院提起上诉称，被诉意见书拖延出具，没有复核李普及的复核请求，改变复核请求，并作出新的实质性的处理决定，对李普及的合法权益产生实质影响，应属于行政诉讼受案范围。本案属于因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情况，不应认定为起诉超过法定期限。故请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉意见书，请求保护李普及享受北京市在中学教师首次职评时对从事教育教学工作三十年以上教师政策的合法权益。
市政府同意一审裁定意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的条件。请求事项属于人民法院行政审判权限范围，系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，李普及对被诉意见书提起诉讼，但该意见书属于市政府根据《信访条例》的相关规定作出的信访复核行为，并未对李普及作出新的实质性的行政处理决定，依法不属于行政诉讼受案范围。李普及直接向法院请求保护其享受北京市在中学教师首次职评时对从事教育教学工作三十年以上教师政策的合法权益，亦不属于人民法院行政审判权限范围。另，一审法院认定李普及起诉超过法定期限且无正当理由，亦无不当。故一审法院裁定驳回李普及的起诉正确，本院应予维持。李普及的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李文博
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更819号
罪犯王晓旭。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年2月27日作出（2014）临兰刑初字第1149号刑事附带民事判决，以罪犯王晓旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王晓旭有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓旭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王晓旭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓旭准予减去有期徒刑一个月零十一天的刑罚执行。（刑期自2014年10月23日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初5111号
原告：邓伟杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：北京欧德凯世纪电子商务有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路8号三层307室。
法定代表人：何两育。
原告邓伟杰诉被告北京欧德凯世纪电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年3月28日,原告邓伟杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告邓伟杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓伟杰负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年三月二十八日
书记员 荣佳亚
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初244号
原告苏某。
委托代理人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人辜光伟，四川泽仁律师事务所律师。
被告余某。
本院在审理原告苏某诉被告余某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月22日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费3650元，由原告苏某负担。
审判员 文吉利
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾云怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06586号
上诉人（原审被告）重庆业康金属表面热处理有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区。
法定代表人段翔东，该公司董事长。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛小波，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人重庆业康金属表面热处理有限责任公司（以下简称业康公司）与被上诉人毛小波不当得利纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年7月21日作出（2014）长法民初字第03103号民事判决，业康公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日进行了审理，上诉人的委托代理人田玲和被上诉人毛小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告毛小波在被告业康公司从事酸洗工作。2012年12月24日，原告毛小波在工作中受伤。2013年3月11日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2013）139号《认定工伤决定书》，认定毛小波为工伤。2013年5月27日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会办公室作出长劳鉴委（工伤）劳鉴（初）字（2013）134号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定毛小波伤情为：伤残拾级，无护理依赖。2013年6月20日，被告业康公司向重庆市长寿区医疗保险管理中心填写《重庆市工伤保险待遇申领表》，载明“申请人姓名：毛小波，身份证号：××，伤残等级：十级，核定数额：9630.8元”。2014年1月13日，重庆市长寿区医疗保险管理中心向被告业康公司出具《说明》，载明“于2013年10月11日，向你公司支付了7月工伤9630.8元（大写：九仟陆佰叁拾元捌角整），账号户名为：重庆业康表面热处理有限责任公司”。2014年4月15日，重庆市长寿区医疗保险管理中心出具《证明》，载明“工伤保险参保职工毛小波，男，身份证号：××，个人社会保障号：2041947957”。
2014年6月13日，毛小波遂诉至法院，请求判令：被告业康公司返还工伤保险待遇9630.80元、被告业康公司支付因无故拖欠产生的损失500元。
一审审理中，原告明确表示放弃要求被告业康公司支付因无故拖欠产生的损失500元的诉讼请求。
一审法院判决认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告毛小波作为被告公司职工，被告公司为其缴纳了工伤保险，原告毛小波在遭受工伤后应享受相应的工伤保险待遇。被告业康公司没有合法依据从重庆市长寿区医疗保险中心处领取了该中心支付给原告毛小波的工伤保险待遇款项9630.80元，也无正当理由拒不返还该笔款项，致使原告毛小波未享受到工伤保险待遇从而遭受损失，因此被告公司构成不当得利，应当将该笔工伤待遇款返还原告毛小波。原告毛小波要求被告业康公司返还工伤保险待遇9630.80元，符合法律规定，应予以支持。庭审中，原告明确表示放弃要求被告业康公司支付因无故拖欠产生的损失500元的诉讼请求，应予以确认。据此判决：“一、限被告重庆业康金属热表面处理有限责任公司在本判决生效后3日内返还原告毛小波不当得利的款项9630.80元；二、驳回原告毛小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53元，由被告重庆业康金属热表面处理有限责任公司负担（原告已预缴，限被告重庆业康金属热表面处理有限责任公司在本判决生效后3日内迳付原告毛小波）”。
宣判后，业康公司不服原审判决上诉称：工伤保险费是上诉人为被上诉人支付的，工伤保险赔偿款应由上诉人领取，不存在不当得利的事实。
毛小波答辩称：保险是为我交的，不应归公司所有。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：企业为职工交纳工伤保险费是依据国家相关劳动法的规定应承担的义务，职工出现工伤的情况后，医疗保险管理部门核发的工伤保险待遇款应由受伤的职工享有，企业不能无故扣留。毛小波的工伤保险费虽由业康公司交纳，但毛小波出现工伤情况后经鉴定，医疗保险管理中心发放的工伤保险待遇费9630.8元应由毛小波享�，业康公司作为毛小波的工作单位，无任何法律依据拒不返还毛小波应得的保险待遇款，构成不当得利，依法应予返还。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人业康公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人重庆业康金属表面热处理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张冀兮
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01558号
原告胡慧君，农民。
被告赵志宗，农民。
被告乔永全，农民。
原告胡慧君诉被告赵志宗、乔永全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡慧君到庭参加了诉讼，被告赵志宗、乔永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慧君诉称：我在永年县西段庄村经营发黑剂、淬火液、防锈油生意，两被告经营一调质厂。2012年两被告陆续从我处赊购发黑剂、淬火液、防锈油，每年年底进行结算，两被告给一部分现金。截止到2015年2月18日两被告共欠我货款26000元，两被告给出具了欠条，经我多次追要两被告推托不还。请求判令两被告给付货款26000元，并支付该款自起诉之日起到还清之日止的利息。
原告胡慧君为支持其诉讼提举了欠条：“欠条，今欠胡慧君货款贰万陆仟元整，（26000元）赵志宗、2015年2月18日，乔永全，138××××0283。”
被告赵志宗、乔永全应诉后未到庭未答辩。
经审理查明：原告在永年县西段庄村经营发黑剂、淬火液、防锈油生意。2012年两被告陆续从原告处购买发黑剂、淬火液、防锈油，截止到2015年2月18日两被告欠原告货款26000元，并给原告出具了欠条。经原告多次追要未果诉至本院。2015年8月7日、8月13日本院先后向被告赵志宗、乔永全送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
上述事实有欠条原件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告作为出卖人，将货物交付给被告，已履行了出卖人的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”两被告作为买受人，购买原告货物后，应当按约定的数额支付价款。原告要求两被告偿还货款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求两被告支付利息的请求依法有据，本院予以支持。两被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款自2015年6月30日起至还清之日止的利息为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”两被告共同向原告出具了欠条，共同构成侵权，故应承担连带清偿责任。两被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃民事诉讼权利的行为，并不影响本案的公正审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵志宗、乔永全自本判决生效之日起十日内给付原告胡慧君货款26000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款自2015年6月30日起至还清之日止的利息。被告赵志宗、乔永全互负连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵志宗、乔永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘小雨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00462号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行（以下简称农行七里铺支行）。
住所地：延安火车站斜对面
法定代表人寇小雄，该行行长。
委托代理人韩平，该行员工。
委托代理人高建军，该行员工。
被告李延琴，女，汉族，1977年2月4日生，小学文化，无业，延川县人。
委托代理人高建强，男，1976年3月12日生，汉族，小学文化，无业，延川县人。
被告陕西康明汽车服务有限公司（以下简称康明公司）。住所地：宝塔区桥沟镇十里铺村。
法定代表人吕铜伟，该公司总经理。
原告农行七里铺支行与被告李延琴、康明公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告农行七里铺支行诉称，2007年8月3日，被告李延琴向原告贷款70000元用于购车，借款期限二年，以被告购买的车辆抵押，并由车辆的销售商陕西康明汽车服务有限公司担保，还款方式采取等额本息还款法。截止起诉，被告李延琴共欠原告贷款本金21764.02元和利息19672.3元。二被告未按合同约定偿还原告贷款本息，导致贷款逾期形成不良形态，被告的行为已违反合同规定，属违约行为，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金21764.02元及利息（按照合同约定计算至归还之日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李延琴与被告康明公司签订消费贷款购车协议并支付首付款后，在原告处办理了购车贷款，由被告康明公司承担保证责任，并以所购车辆进行抵押，双方形成的借款合同关系和保证关系等不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告李延琴称已将分期偿还的借款本息全部交到康明公司或康明公司法定代表人吕铜伟的帐户，并提供了证据，康明公司是否收到李延琴交付的贷款本息，是否已付给原告，直接影响本案的审理，被告康明公司经公告送达开庭传票未到庭，无法查清案件事实，康明公司帐务未核对清楚前本案不宜先行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行的起诉。
案件受理费836元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 张春霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00462号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行（以下简称农行七里铺支行）。住所地：延安火车站斜对面
负责人寇小雄，该行行长。
委托代理人韩平，该行员工。
委托代理人高建军，该行员工。
被告李延琴，女，汉族，1977年2月4日生，小学文化，无业，延川县人，现住延川县。
委托代理人高建强，男，1976年3月12日生，汉族，小学文化，无业，延川县人，现住址同上。
被告陕西康明汽车服务有限公司（以下简称康明公司）。住所地：宝塔区桥沟镇十里铺村。
法定代表人吕铜伟，该公司总经理。
原告农行七里铺支行与被告李延琴、康明公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告农行七里铺支行诉称，2007年8月3日，被告李延琴向原告贷款70000元用于购车，借款期限二年，以被告购买的车辆抵押，并由车辆的销售商陕西康明汽车服务有限公司担保，还款方式采取等额本息还款法。截止起诉，被告李延琴共欠原告贷款本金21764.02元和利息19672.3元。二被告未按合同约定偿还原告贷款本息，导致贷款逾期形成不良形态，被告的行为已违反合同规定，属违约行为，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金21764.02元及利息（按照合同约定计算至归还之日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李延琴与被告康明公司签订消费贷款购车协议并支付首付款后，在原告处办理了购车贷款，由被告康明公司承担保证责任，并以所购车辆进行抵押，双方形成的借款合同关系和保证关系等不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告李延琴称已将分期偿还的借款本息全部交到康明公司或康明公司法定代表人吕铜伟的帐户，并提供了证据，康明公司是否收到李延琴交付的贷款本息，是否已付给原告，直接影响本案的审理，被告康明公司经公告送达开庭传票未到庭，无法查清案件事实，康明公司帐务未核对清楚前本案不宜先行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行的起诉。
案件受理费836元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 张春霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初771号
原告：张恒一，农民。
委托代理人：张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：吴敬国，农民。
原告张恒一与被告吴敬国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告吴敬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒一诉称，2015年3月26日21时20分许，原告驾驶鲁D号两轮摩托车行驶至事故地点处，与逆向停在道路上被告吴敬国所有的无号牌拼装车相撞，事故造成原告受伤，致车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字【2015】第20150128号交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告吴敬国承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项费用共计120,915.83元（医疗费20,200.92元、住院伙食补助费1,245元、误工费43,987.33元、护理费21,233.33元、交通费1,000元、后续治疗费11,000元、营养费2,700元、鉴定费2,800元、残疾赔偿金28,516.8元、精神损害抚慰金3,000元、财产损失2,000元，以上总额为137,683.38元；被告在交强险限额内赔偿109,737.46元；余额27,945.92元，被告按照40%比例承担，即11,178.37元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴敬国未予答辩。
经审理查明，2015年3月26日21时20分许，原告酒后无证驾驶鲁D号两轮摩托车行驶至事故地点处，与逆向停在道路上被告吴敬国所有的无号牌拼装车相撞，事故造成原告受伤，致车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字【2015】第20150128号交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告吴敬国承担事故次要责任。
另查明，被告吴敬国所有的无号牌拼装车未投保交强险。
原告受伤后，于2015年3月26日被送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗，在该院住院1天，花费住院费10,912.46元、花费门诊治疗费2,535.46元；由于原告伤情危重，2016年3月27日，原告转院至山东省立医院继续治疗，在该院住院41天，花费住院费284,910.61元、花费门诊治疗费838元；同时，原告为治疗需要还花费门诊治疗费5,665元。
原告治疗期间由马惠玲（原告配偶）、张恒强（本家弟弟）护理；马惠玲、张恒强均系枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司员工，其在事故发生前三个月的工资收入均3,500元，其在护理原告期间有误工损失产生。
原告系国投新集能源股份有限公司刘庄煤矿职工，其在事故发生前三个月的工资收入分别为1,925元、4,288元、5,002元，因本次事故其有误工损失产生。
2016年1月25日，枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司鉴所【2015】临鉴字第663号鉴定意见书，该鉴定意见书评定：被鉴定人张恒一遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残，左髋关节活动功能部分丧失评定为十级伤残；2015年3月26日-2015年5月7日需2人护理，出院后需1人护理78日，后续治疗时需1人护理15-20日；营养期建议为90日；后续治疗费约需9,000-11,000元；后续治疗时误工时间建议为30-60日。为此，原告支出鉴定费2,800元。
再查明，因本次事故，原告还有交通费产生；同时，原告因交通事故致残，其精神需要抚慰；原告为复印病历花费复印费250元。
上述事实，由原告陈述、交通事故认定书、住院费用票据、住院病案、交通费票据、鉴定报告及鉴定费票据、护理人员单位出具的证明及工资单、原告的工资明细表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字【2015】第20150128号交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。本案中，被告所有的事故车辆未投保交强险，对原告的损失，被告应在交强险限额内先行赔付；交强险赔付不足部分，本院结合被告双方过错程度，确定由被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。
根据原告的伤情及枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司鉴所【2015】临鉴字第663号鉴定意见书，综合认定：原告遗留骨盆畸形愈合为十级伤残，左髋关节活动功能部分丧失为十级伤残；2015年3月26日-2015年5月7日需2人护理，出院后需1人护理78日，后续治疗时需1人护理20日；营养期建议为90日；后续治疗费需10,000元；后续治疗时误工时间为50日。
原告主张的误工费43,987.33元、护理费21,233.33元、鉴定费2,800元、残疾赔偿金28,516.8元、营养费2,700元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以采信。
关于原告主张的医疗费20,200.92元（含复印费250元）。经本院核实相应票据，原告的医疗费应为19,950.92元。
关于原告主张的住院伙食补助费1,245元、交通费1,000元、精神损害抚慰金3,000元。本院认为，原告主张的该四项费用明显过高，酌情支持住院伙食补助费630元、交通费600元、精神损害抚慰金1,000元。
关于原告主张的财产损失2,000元，因原告未提供证据证实该损失的产生，本院不予支持。
综上，原告的各项损失应为：医疗费19,950.92元、后续治疗费10,000元、误工费43,987.33元、护理费21,233.33元、鉴定费2,800元、残疾赔偿金28,516.8元、营养费2,700元、住院伙食补助费630元、交通费600元、精神损害抚慰金1,000元、复印费250元，共计131,668.38元。由被告在交强险限额内赔偿原告1053,37.46元（医疗费10,000元、误工费43,987.33元、护理费21,233.33元、残疾赔偿金28,516.8元、交通费600元、精神损害抚慰金1,000元）；交强险赔付不足的部分26,330.92元（医疗费9,950.92元、后续治疗费10,000元、鉴定费2,800元、营养费2,700元、住院伙食补助费630元、复印费250元），由被告赔偿给原告5,266.18元（26,330.9220%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敬国于本判决生效后七日内赔偿原告张恒一110,603.64元；
二、驳回原告张恒一其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,718元，减半收取1,359元，由原告张恒一负担1,087元，由被告吴敬国负担272元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年五月三十日
书记员 周宸旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初797号
原告：谢令通，男，1974年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李建军，男，1971年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何雪华，女，1973年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢令通为与被告李建军、何雪华民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求判令被告李建军、何雪华归还借款本金20000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢令通到庭参加诉讼。被告李建军、何雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年5月1日，被告李建军向原告谢令通借款20000元，并出具了借款合同1份。之后，被告李建军未归还借款。被告李建军、何雪华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军、何雪华在判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢令通借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告李建军、何雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初797号原告：谢令通，男，1974年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李建军，男，1971年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何雪华，女，1973年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告谢令通为与被告李建军、何雪华民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求判令被告李建军、何雪华归还借款本金20000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢令通到庭参加诉讼。被告李建军、何雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年5月1日，被告李建军向原告谢令通借款20000元，并出具了借款合同1份。之后，被告李建军未归还借款。被告李建军、何雪华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军、何雪华在判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢令通借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告李建军、何雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  杨成建人民陪审员  颜荷芳二〇一七年六月二十三日代书 记员  肖 蓉??
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3498号
申请执行人翟俊华。
被执行人陈刚。
被执行人陈玉林。
申请执行人翟俊华与被执行人陈刚、陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）泰兴戴民初字第0186号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈刚应偿还申请执行人翟俊华借款本金28.95万元及其利息、违约金（自2012年2月5日起至判决确定给付之日止，按至中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被执行人陈玉林对前述还款义务承担连带偿还责任；两被执行人应连带给付申请执行人垫交的诉讼费用5640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费4327元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人陈刚、陈玉林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人陈玉林亦是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中�本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈玉林亦是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0186号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1086号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路59号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部，科员。
委托代理人：袁俊芸，该行资产保全部，科员。
被告：苏建法，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：杜纪娟，女，1966年12月7日出生，系被告苏建法之妻，住址同上。
被告：杜纪娟，女，1966年12月7日出生，，系被告苏建法之妻，住址同上。
被告：陈连奎，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杜芳，女，1964年4月15日出生，系被告陈连奎之妻，住址同上。
被告：王桂堂，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行沂南县支行与被执行人苏建法等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金7万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
江苏省邳�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5068号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人施冠延，该公司职员。
委托代理人张成，该公司职员。
被告徐遵生，居民。
被告徐艳，居民。
被告夏同勇，居民。
被告颜延娟，居民。
被告王军民，居民。
被告段宝贵，居民。
被告吴成平，居民。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告徐遵生、徐艳、夏同勇、颜延娟、王军民、段宝贵、吴成平借款合同纠纷一案中，查明原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。�据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴振宁
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 郑思德
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1953号
原告：王敏勇。
被告：朱巧林。
原告王敏勇为与被告朱巧林民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏勇到庭参加诉讼，被告朱巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王敏勇起诉称：2010年6月10日、2012年4月20日、2013年11月7日、2015年2月6日，被告分别以做生意缺资为由分别向原告借款100000元、60000元、50000元、18000元，合计借款228000元。除了2013年11月7日的50000元借款双方约定还款期限至2014年7月7日止，逾期按每天1%计息外，其余借款均未约定还款期限和利息。现原告起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款本金228000元及利息（利息自起诉之日按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王敏勇变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金228000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
被告朱巧林未作答辩。
被告朱巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》四份以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告朱巧林向原告借款228000元事实，有被告朱巧林出具的《借条》四份予以证实，被告朱巧林经原告催讨后理应及时归还原告借款。对2013年11月7日的50000元借款，原告自愿从起诉之日起按年利率6%计算利息，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱巧林于本判决生效之日起十日内归还原告王敏勇借款本金228000元，并支付利息（从2015年11月4日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告朱巧林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。