wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第02403号原告：缪连宝，退休干部。被告：何国宝，私营业主。被告：王学兵，天长市大通中学教师。原告缪连宝诉被告何国宝、王学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告缪连宝，被告王学兵到庭参加诉讼，被告何国宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪连宝诉称：2010年2月9日，被告何国宝以办厂需要资金周转为由向我借款6万元，约定年息1.5万元，分四季度结清，以后等资金好转就还本金。被告何国宝向我出具借条一张，被告王学兵在借条上签字担保。2010年至2012年，被告何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元（现自愿按月息2%计算，从2013年1月算至5月的利息）。后经我多次催要，两被告至今未还。故诉至法院，要求：1、被告何国宝立即偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；2、被告王学兵承担连带清偿责任；3、被告何国宝、王学兵承担本案诉讼费用。原告提交借条一张，证明被告何国宝于2010年2月9日向原告缪连宝借款6万元，并出具借条一张，约定年息1.5万元，分四季度结清，被告王学兵在借条中签字担保。2010年至2012年，被告何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元。被告何国宝未提供答辩意见，也未提供证据。被告王学兵辩称：我为被告何国宝担保向原告缪连宝借款6万元是事实。但被告何国宝没有按期给付利息后，原告才经常向我催要。因担保期限已过，我不应当承担担保责任。被告王学兵未提供证据。经审理查明：2010年2月9日，被告何国宝以办厂需要资金周转为由向原告缪连宝借款6万元，并出具借条一张，约定年息1.5万元，分四季度结清，未约定本金还款期限。被告王学兵在借条中签字担保。2010年至2012年，被告何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元，其余利息未按期归还。后经原告多次催要，两被告至今未还。故原告诉至法院，要求：1、被告何国宝立即偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；2、被告王学兵承担连带清偿责任；3、被告何国宝、王学兵承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间民间借贷行为合法有效，被告何国宝应当承担按照约定履行还本付息义务。现原告缪连宝要求被告何国宝偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王学兵在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告缪连宝与被告何国宝未约定借款本金履行期限，也未与被告人王学兵约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计算，期限六个月。本案被告何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，原告缪连宝即要求被告何国宝、王学兵还本付息，属于在保证期间内要求被告人王学兵承担保证责任，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效。后原告缪连宝多次向被告人王学兵主张权利，诉讼时效发生中断。因此，现原告缪连宝要求被告王学兵承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效期间，被告王学兵不能免除担保责任。故对原告缪连宝要求被告王学兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王学兵承担保证责任后，有权向被告何国宝追偿。被告王学兵提出担保期限已过不应当承担担保责任的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国宝于本判决生效之日起十日内偿还原告缪连宝借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；二、被告王学兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王学兵承担保证责任后，有权向被告何国宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何国宝、王学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一五年十一月二十五日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初541号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王春水，绰号“阿水”，男，1990年4月25日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年2月5日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日；曾因寻衅滋事于2016年4月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因非法携带管制器具于2016年5月30日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因寻衅滋事、非法携带管制器具于2016年8月19日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。被告人王春水因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月8日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月8日被该分局取保候审，2017年10月8日被该分局刑事拘留，同年10月18日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人王春水犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇、李媛媛出庭支持公诉，被告人王春水到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：
1.2016年9月6日晚，被告人王春水携带凶器砍刀至盐城市亭湖区浠沧商业街一饭店，与其朋友崔某及被害人杨某吃饭。期间被害人杨某称自己不能再喝酒，被告人王春水仍向杨敬酒并将自己杯中酒干了，见杨没有将杯中的酒干了，感觉很没有面子，遂使用携带的凶器砍刀架在被害人杨某颈部，并将杨带至饭店门外，后被害人杨某趁机逃脱。
2.2016年11月23日凌晨，被告人王春水酒后至盐城市亭湖区毓龙路乘坐被害人刘某驾驶的苏Ｊ×××××号出租车，上车后称自己的手机丢失，被害人刘某遂让其在车内寻找，后被告人王春水无故殴打被害人刘某面部，致刘受伤。经鉴定，被害人刘某左眼眶下壁骨折的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王春水被抓获归案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人王春水赔偿了被害人刘某的医疗费合计人民币800元，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王春水当庭无异议，并有被害人刘某、杨某的陈述；证人崔某、贾某等人的证言；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书等书证；盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春水随意殴打他人、情节恶劣，持凶器恐吓他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王春水犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王春水虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王春水赔偿了被害人刘某的医疗费，并取得了被害人刘某的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王春水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2019年5月7日（先行羁押的31日已折抵刑期31日）止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴荣生
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 璐
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0902刑初541号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人王春水，绰号“阿水”，男，1990年4月25日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年2月5日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日；曾因寻衅滋事于2016年4月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因非法携带管制器具于2016年5月30日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因寻衅滋事、非法携带管制器具于2016年8月19日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。被告人王春水因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月8日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月8日被该分局取保候审，2017年10月8日被该分局刑事拘留，同年10月18日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人王春水犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇、李媛媛出庭支持公诉，被告人王春水到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控：1.2016年9月6日晚，被告人王春水携带凶器砍刀至盐城市亭湖区浠沧商业街一饭店，与其朋友崔某及被害人杨某吃饭。期间被害人杨某称自己不能再喝酒，被告人王春水仍向杨敬酒并将自己杯中酒干了，见杨没有将杯中的酒干了，感觉很没有面子，遂使用携带的凶器砍刀架在被害人杨某颈部，并将杨带至饭店门外，后被害人杨某趁机逃脱。2.2016年11月23日凌晨，被告人王春水酒后至盐城市亭湖区毓龙路乘坐被害人刘某驾驶的苏Ｊ×××××号出租车，上车后称自己的手机丢失，被害人刘某遂让其在车内寻找，后被告人王春水无故殴打被害人刘某面部，致刘受伤。经鉴定，被害人刘某左眼眶下壁骨折的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王春水被抓获归案，如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人王春水赔偿了被害人刘某的医疗费合计人民币800元，并取得了被害人刘某的谅解。上述事实，被告人王春水当庭无异议，并有被害人刘某、杨某的陈述；证人崔某、贾某等人的证言；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书等书证；盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王春水随意殴打他人、情节恶劣，持凶器恐吓他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王春水犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王春水虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王春水赔偿了被害人刘某的医疗费，并取得了被害人刘某的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人王春水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2019年5月7日（先行羁押的31日已折抵刑期31日）止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴荣生二〇一七年十一月十五日法官助理 张 璐书 记 员 王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2685号
罪犯施廷文，男，1980年10月2日生，彝族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年7月3日作出（2012）通刑初字第133号刑事判决，以被告人施廷文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已履行2750元），刑期自2011年12月24日起至2022年12月23日止。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施廷文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施廷文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施廷文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施廷文减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0420号
申请执行人泰州市寺巷街道财政所。
被执行人祁龄，男，汉族。
被执行人泰州市盛旺食品有限公司。
法定代表人祁龄，总经理。
申请执行人祁龄娣与被执行人祁龄、泰州市盛旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2012年8月30日作出的（2012）泰海民初字第2369号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人应支付申请执行人借款304400元，以及申请执行人垫付的案件受理费2933元，合计307333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
本院依法对被执行人财产状况进行了调查，但没有发现两被执行人可供执行的财产，被执行人祁龄下落不明，被执行人泰州市盛旺食品有限公司停产歇业。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，申请执行人表示，被执行人无其他可供执行的财产，同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民初字第2369号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 夏誉峰
执行员 张士清
二〇一四年十月二十二日
书记员 葛 斌
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第599号
原告：朱清泉。
被告：朱晓阳。
原告朱清泉诉被告朱晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱清泉到庭参加诉讼，被告朱晓阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱清泉诉称：2013年2月12日，被告因资金周转向原告借款100000元。被告为此向原告出具借条一份，约定借期17天，即自2013年2月12日起至2013年2月28日止。利息按月利率2分计算。到期后，被告未按约还款。现诉至法院，请求判令被告返还借款本金100000元，利息32000元（按照月利率2%自2013年3月1起计算），今后利息按照银行同期利率标准计算至本息归还之日止。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告朱晓阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2013年2月12日，被告朱晓阳向原告朱清泉借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款于2013年2月28日归还，之前写的借条作废，在此期间归还不计息，超过日期按月息2分计算。被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约归还，其一直未予履行，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请利息的利率过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓阳于本判决生效后十日内归还原告朱清泉借款本金100000元，并支付利息（自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱清泉的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由被告朱晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一四年十月二十一日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第37号
原告陈英，女，汉族，1962年11月17日生。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被告张瑛，女，汉族，1969年8月30日生。
被告房永平，女，汉族，1966年1月6日生。
委托代理人张根宝，男，汉族，1969年9月5日生。
被告南京富源足部保健有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路1号。
法定代表人徐家凑。
原告陈英诉被告张瑛、房永平、南京富源足部保健有限公司（以下简称富源公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人单德明、被告房永平的委托代理人张根宝到庭参加诉讼，被告张瑛、富源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2007年8月1日，原告与富源公司及其股东张瑛、房永平签订参股协议，约定原告投资人民币20万元，拥有公司20%的股份。2007年8月6日，原告投资20万元后公司向其出具收据一张。在原告参股后的一两年得到一些分红，之后张瑛、房永平一直以公司需要装修、添置设备、提升服务层级等为由不予分红。2012年上半年，原告获悉张瑛、房永平已瞒着原告将公司股份全部转让。被告张瑛、房永平私自转让股权的行为损害了原告作为富源公司的合法股东的权益。故请求判令1、张瑛、房永平赔偿原告损失30万元，其中投资款20万元、分红10万元；2、富源公司对上述债务承担连带责任。
被告房永平辩称，参股协议并非陈英本人签字，其未参与实际经营，均是由陈英的配偶徐谨信操办。在经营期间，徐谨信及陈英已按照20%的比例分红17万元及以生活费名义领取的分红9万元。在富源公司租赁的房屋期满后，因公司亏损18万元，徐谨信找到后面的受让人愿意将他们的18万元亏损填平，他们才退出的，故被告不应赔偿原告的损失。
被告张瑛、富源公司未答辩。
经审理查明，富源公司2007年3月成立时注册资本3万元，股东为张瑛、房永平。2007年8月1日，陈英、张瑛、房永平签订协议一份，载明：经股东会同意，陈英加入富源公司，投入人民币现金贰拾万元整，拥有公司股份20%及相应职责，利益共享，风险共承，富源公司在该协议上加盖印章。2007年8月6日，陈英向富源公司交款现金20万元，富源公司向陈英出具收据一张，载明收款事由投资款，富源公司在该收据上加盖富源公司财务专用章。后陈英以股东身份参与分配利润。
2012年2月20日，富源公司通过股东会决议，同意张瑛在公司中的1.5万元的股权转让给新股东张巧云，房永平在公司中的1.5万元的股权转让给新股东张顺江。变更后张巧云出资1.5万元，出资时间2012年2月20日，张顺江出资1.5万元，出资时间2012年2月20日，并办理了工商登记。
2012年9月18日，张巧云与徐家凑签订股权转让协议，约定张巧云将其在富源公司持有的1.5万元股权转让给徐家凑，转让总价款为1.5万元。同日，张顺江与徐升林签订股权转让协议，约定张顺江将其在富源公司持有的1.5万元股权转让给徐升林，转让总价款为1.5万元。
以上事实，有原被告的陈述、协议、收据、股东会决议、股权转让协议、工商档案资料等在案予以佐证，足以认定。
经当事人确认，本院归纳的争议焦点为：一陈英向富源公司投入的“投资款”性质，是股东出资还是借款；二如果上述投资款性质为股东出资，则擅自处分陈英股权的侵权主体以及侵权所造成的损失数额。
本院认为，争议焦点一陈英向富源公司投入的“投资款”性质，因陈英、张瑛、房永平三方签订的协议明确载明陈英投入20万元，拥有公司20%的股份及相应职责，利益共享、风险共担，被告房永平辩称该协议上陈英签名并非其本人所签，因未提供相应证据予以证明，亦未申请鉴定，故对该项辩解不予支持。该协议是各方当事人真实意思表示，且陈英在向公司缴纳上述款项后也实际以股东身份参与分配利润，故陈英向富源公司投入的投资款性质应认定为出资。陈英向公司投入上述款项后，持有公司20%的股份，张瑛、房永平分别持有40%的股份，因公司未及时办理注册资本及股东名称变更登记手续，工商登记资料显示的股东名称及份额仍为张瑛和房永平分别持有50%的股份，故陈英是实际出资的隐名股东。
争议焦点二擅自处分陈英股权的侵权主体以及侵权所造成的损失数额，陈英作为隐名股东，实际持有富源公司20%的股份，因未办理工商变更登记手续，陈英持有的股权仍登记在张瑛和房永平名下。张瑛和房永平对陈英的隐名股东身份明知，且在未通知也未取得陈英同意的情况下，将登记在其名下的富源公司股份分别转让给张巧云、张顺江，对原告造成了损失，故张瑛、房永平二人应承担相应的损害赔偿责任。富源公司虽以股东会决议形式同意股东变更，但该决议仅是对股东变更后的确认，富源公司并非擅自处分股权的主体，也未从该处分行为中获益，不应承担损害赔偿责任，故对原告要求被告富源公司与张瑛、房永平承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。张瑛、房永平擅自处分股权给陈英所造成的损失应以实际转让价格，当实际转让价格明显低于股权价值时应以股权实际价值为参考。本案中房永平辩称转让时公司已处于亏损状态，在受让人同意弥补亏损的情况下才转让股权，因张瑛与房永平转让股权时并未通知陈英，也未提供证据证明转让时公司资产状况及实际转让价格，应承担相应不利后果，故对陈英持有的富源公司20%的股份价值，本院依据出资时的公司资产状况确定为20万元。陈英作为富源公司股东，怠于行使自己的权利，致使上述股权已两次转让，对上述损失的发生亦存在过错，故应减轻张瑛、房永平的责任。根据原被告双方的过错程度，本院酌定张瑛、房永平对上述侵权行为所造成的损失承担70%的责任，陈英对上述损失承担30%的责任，故张瑛、房永平应赔偿陈英的损失数额为14万元（20万元＊70%）元。对于原告主张的分红损失10万元，因未提供证据证明存在应分配而未分配的利润，对于该部分诉请，亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑛、房永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英损失14万元；
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由原告陈英负担3413元，被告张瑛、房永平负担2987元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
代理审判员 朱玉梅
人民陪审员 许德和
二〇一三年八月三十日
见习书记员 张 利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第37号
原告陈英，女。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被告张瑛，女。
被告房永平，女。
委托代理人张根宝，男。
被告南京富源足部保健有限公司。
原告陈英诉被告张瑛、房永平、南京富源足部保健有限公司（以下简称富源公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人单德明、被告房永平的委托代理人张根宝到庭参加诉讼，被告张瑛、富源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2007年8月1日，原告与富源公司及其股东张瑛、房永平签订参股协议，约定原告投资人民币20万元，拥有公司20%的股份。2007年8月6日，原告投资20万元后公司向其出具收据一张。在原告参股后的一两年得到一些分红，之后张瑛、房永平一直以公司需要装修、添置设备、提升服务层级等为由不予分红。2012年上半年，原告获悉张瑛、房永平已瞒着原告将公司股份全部转让。被告张瑛、房永平私自转让股权的行为损害了原告作为富源公司的合法股东的权益。故请求判令1、张瑛、房永平赔偿原告损失30万元，其中投资款20万元、分红10万元；2、富源公司对上述债务承担连带责任。
被告房永平辩称，参股协议并非陈英本人签字，其未参与实际经营，均是由陈英的配偶徐谨信操办。在经营期间，徐谨信及陈英已按照20%的比例分红17万元及以生活费名义领取的分红9万元。在富源公司租赁的房屋期满后，因公司亏损18万元，徐谨信找到后面的受让人愿意将他们的18万元亏损填平，他们才退出的，故被告不应赔偿原告的损失。
被告张瑛、富源公司未答辩。
经审理查明，富源公司2007年3月成立时注册资本3万元，股东为张瑛、房永平。2007年8月1日，陈英、张瑛、房永平签订协议一份，载明：经股东会同意，陈英加入富源公司，投入人民币现金贰拾万元整，拥有公司股份20%及相应职责，利益共享，风险共承，富源公司在该协议上加盖印章。2007年8月6日，陈英向富源公司交款现金20万元，富源公司向陈英出具收据一张，载明收款事由投资款，富源公司在该收据上加盖富源公司财务专用章。后陈英以股东身份参与分配利润。
2012年2月20日，富源公司通过股东会决议，同意张瑛在公司中的1.5万元的股权转让给新股东张巧云，房永平在公司中的1.5万元的股权转让给新股东张顺江。变更后张巧云出资1.5万元，出资时间2012年2月20日，张顺江出资1.5万元，出资时间2012年2月20日，并办理了工商登记。
2012年9月18日，张巧云与徐家凑签订股权转让协议，约定张巧云将其在富源公司持有的1.5万元股权转让给徐家凑，转让总价款为1.5万元。同日，张顺江与徐升林签订股权转让协议，约定张顺江将其在富源公司持有的1.5万元股权转让给徐升林，转让总价款为1.5万元。
以上事实，有原被告的陈述、协议、收据、股东会决议、股权转让协议、工商档案资料等在案予以佐证，足以认定。
经当事人确认，本院归纳的争议焦点为：一陈英向富源公司投入的“投资款”性质，是股东出资还是借款；二如果上述投资款性质为股东出资，则擅自处分陈英股权的侵权主体以及侵权所造成的损失数额。
本院认为，争议焦点一陈英向富源公司投入的“投资款”性质，因陈英、张瑛、房永平三方签订的协议明确载明陈英投入20万元，拥有公司20%的股份及相应职责，利益共享、风险共担，被告房永平辩称该协议上陈英签名并非其本人所签，因未提供相应证据予以证明，亦未申请鉴定，故对该项辩解不予支持。该协议是各方当事人真实意思表示，且陈英在向公司缴纳上述款项后也实际以股东身份参与分配利润，故陈英向富源公司投入的投资款性质应认定为出资。陈英向公司投入上述款项后，持有公司20%的股份，张瑛、房永平分别持有40%的股份，因公司未及时办理注册资本及股东名称变更登记手续，工商登记资料显示的股东名称及份额仍为张瑛和房永平分别持有50%的股份，故陈英是实际出资的隐名股东。
争议焦点二擅自处分陈英股权的侵权主体以及侵权所造成的损失数额，陈英作为隐名股东，实际持有富源公司20%的股份，因未办理工商变更登记手续，陈英持有的股权仍登记在张瑛和房永平名下。张瑛和房永平对陈英的隐名股东身份明知，且在未通知也未取得陈英同意的情况下，将登记在其名下的富源公司股份分别转让给张巧云、张顺江，对原告造成了损失，故张瑛、房永平二人应承担相应的损害赔偿责任。富源公司虽以股东会决议形式同意股东变更，但该决议仅是对股东变更后的确认，富源公司并非擅自处分股权的主体，也未从该处分行为中获益，不应承担损害赔偿责任，故对原告要求被告富源公司与张瑛、房永平承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。张瑛、房永平擅自处分股权给陈英所造成的损失应以实际转让价格，当实际转让价格明显低于股权价值时应以股权实际价值为参考。本案中房永平辩称转让时公司已处于亏损状态，在受让人同意弥补亏损的情况下才转让股权，因张瑛与房永平转让股权时并未通知陈英，也未提供证据证明转让时公司资产状况及实际转让价格，应承担相应不利后果，故对陈英持有的富源公司20%的股份价值，本院依据出资时的公司资产状况确定为20万元。陈英作为富源公司股东，怠于行使自己的权利，致使上述股权已两次转让，对上述损失的发生亦存在过错，故应减轻张瑛、房永平的责任。根据原被告双方的过错程度，本院酌定张瑛、房永平对上述侵权行为所造成的损失承担70%的责任，陈英对上述损失承担30%的责任，故张瑛、房永平应赔偿陈英的损失数额为14万元（20万元＊70%）元。对于原告主张的分红损失10万元，因未提供证据证明存在应分配而未分配的利润，对于该部分诉请，亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑛、房永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英损失14万元；
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由原告陈英负担3413元，被告张瑛、房永平负担2987元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
代理审判员 朱玉梅
人民陪审员 许德和
二〇一三年八月三十日
见习书记员 张 利
重庆市大渡口区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0104行赔初24号
原告重庆亚城房屋销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊二村53幢附4号。
法定代表人周亚军，该公司总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人周道敏，重庆道润律师事务所律师。
被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地:重庆市九龙坡区红狮大道1号。
法定代表人廖勇，该分局局长。
委托代理人杨俊杰，该分局民警。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区财政局，住所地：重庆市九龙坡区西郊路29号。
法定代表人陈辛志，该局局长。
委托代理人刘彦东，该局工作人员。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告重庆亚城房屋销售有限公司（简称亚城公司）诉被告重庆市公安局九龙坡区分局（简称区公安分局）、重庆市九龙坡区财政局（简称区财政局）行政强制及行政赔偿一案，原告亚城公司向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2017年5月23日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告亚城公司诉称，重庆鼎利茂业汽车租赁有限公司、广东邦家健康产业超市有限公司、广东邦家租赁服务有限公司、九龙坡区童来福母婴用品馆、重庆邦家租赁服务有限公司等公司承租了九龙坡区杨家坪西郊路19号都市桃源商业1幢、2幢商业用房负一层、一层、三层作为经营场所。因上述公司的相关责任人利用公司业务非法集资，被告区公安分局于2012年5月15日依法对涉案的关联公司进行查封（至今未对原告送达查封邦家公司及关联公司的相关行政手续），对公司财物进行扣押。事发后涉案的关联公司再未营业，也未缴纳租金等费用。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十八条第一款第四项规定，被告区公安分局未依法按时对查封场所解封，且区金融办还于2012年7月3日作出“将查封场地作为涉案物资拍卖处置的展示现场，查封物资暂不予搬离”的指示。直到2014年1月22日才将商场物业予以清空归还，直到现在还有部分车辆停在车库内。因被告超期查封导致原告遭受了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有获得赔偿的权利。故请求人民法院判令被告赔偿其因违法行政行为给原告造成的物业管理费损失126534元、车位占用费损失8448元、停车费损失38784元、房屋租赁费损失1513906元共计1687672元经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，审理行政赔偿案件，应以被诉行政行为违法为前提。
本案中,原告亚城公司所提行政赔偿请求系其以区公安分局、重庆市九龙坡区金融办公室为被告向人民法院提起行政诉讼要求“请求人民法院确认被告超期查封涉诉场地（即重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1幢、2幢（名义层）负一层、（名义层）一层、（物理层）三层、（物理层）四层）的行政行为违法”时一并提出的行政赔偿请求。经释明后，原告亚城公司将被告重庆市九龙坡区金融办公室变更为被告区财政局。原告亚城公司所提该行政诉讼因没有事实根据和不属于行政诉讼受案范围，已经本院审理后作出《重庆市大渡口区人民法院行政裁定书》（[2017]渝01**行初86号），裁定“驳回原告重庆亚城房屋销售有限公司的起诉”。故原告亚城公司本次提出行政赔偿请求缺乏行政行为违法的前提，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆亚城房屋销售有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
审 判 员 包园园
人民陪审员 代国强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陶朝菊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执722号
申请执行人冯伟哲。
被执行人王爱华。
被执行人王家友。
冯伟哲与王爱华、王家友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）淮民初字第1591号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王爱华、王家友欠申请执行人冯伟哲借款50万元，被执行人王爱华、王家友自愿于2016年2月7日前给付30万元，2016年4月1日前给付20万元，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。如被执行人王爱华、王家友如不能按期给付，则自愿自2015年5月29日起至实际付清之日止按月息2分向申请执行人冯伟哲支付利息。因被执行人王爱华、王家友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯伟哲向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，被执行人王爱华、王家友无银行存款可供执行，其房产已被本院另案查封，其车辆已被本院查封，但下落不明。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人冯伟哲谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人冯伟哲对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人冯伟哲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人王爱华、王家友暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1591号民事调解书本次执行程序。
如今后被发现执行人王爱华、王家友有财产可供执行，申请执行人冯伟哲可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 彦
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初317号
原告刘某，务工。
被告王某，务工。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告刘某负担。
审判员 魏崇德
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋晨曦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2238号
原告胡焕南。
委托代理人潘文韬、王渊，江苏锡州律师事务所律师。
被告顾昇。
原告胡焕南与被告顾昇承揽合同纠纷一案，原告胡焕南于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡焕南的诉讼请求为：1、判令被告顾昇立即支付结欠的价款63000元及逾期付款利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告顾昇承担。
本院认为：原告胡焕南的诉讼请求符合事实及相关法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾昇于本判决生效后十日内支付胡焕南价款63000元及逾期付款利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元减半收取690元，由顾昇负担（胡焕南同意其预交的诉讼费用由顾昇向其直接支付，本院不再退还，由顾昇于本判决生效后十日内向胡焕南支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一六年八月十五日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第223号
原告王凝。
委托代理人王砚光，山东天澍律师事务所律师。
被告潍坊祥基置业有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街339号1号楼2号。
法定代表人王泽禹，董事长。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告王凝诉被告潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月21日向原告借款200000元，双方约定了利息，同时被告向原告出具借据一份。后被告未按约定付息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际收到原告借款本金192000元，借款时原告预先扣除了8000元的利息。且原被告双方口头约定的利息为月息1.5%，截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计96000元。
经审理查明，2010年9月21日，被告给原告出具200000元的收款收据一份，载明为借款。但该收款收据对利息、还款日期均未作约定。被告对收款收据真实性无异议，但质证称仅收到原告借款本金192000元，另8000元实为倒扣息。原告未能提供当时向被告支付200000元资金的相关证据。
庭审中，原告提交仅带有赵某某（以前系被告处一领导，现已离职）签字的6000元的利息费用支付凭证一份，欲证明被告利息已支付至2011年9月21日，且双方约定的月利率为3%。被告对此不予认可，质证称双方口头约定的月利率为1.5%，且被告已向原告支付利息共计96000元。原告对被告所称已支付96000元利息不予认可，同时被告也未能提供相关证据予以证明。
原告主张利息自2011年9月21日起，按照月利率3%计算。
以上事实有原告提供的收款收据、利息费用支付凭证及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定自觉履行。本案双方当事人争议的焦点：一是借款本金的数额具体为多少；二是该笔借款适用的月利率应如何确定。
对于第一个焦点问题即借款本金的具体数额，原告提供了被告出具给原告的收款收据一份，显示借款金额为200000元，被告虽对收款收据真实性无异议，但质证称原告支付给被告的实际借款金额为192000元。在原告未能提供已向被告交付借款200000元资金证据的情况下，本院只能认定被告认可的借款本金额，故本院认定原被告之间的借款金额为192000元。
对于第二个焦点问题即此笔借款适用的月利率的确定，收款收据中对利息、利率未作约定，原告提供的利息费用支付凭证亦不能证明双方对月利率的约定，庭审中被告认可双方口头约定的月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，故本院认定此笔借款适用的月利率为1.5%。被告称截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计96000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院对此不予认定。综上，原告要求的利息自其主张的2011年9月21日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊祥基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凝借款本金192000元及利息（自2011年9月21日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日）。
案件受理费4300元，由被告潍坊祥基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费4300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王金良
二〇一三年七月九日
代书 记员 刘海晓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初61号
原告李本群，男，1976年1月5日出生，汉族，个体户。
被告王成义，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告李本群与被告王成义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李本群撤回起诉。
案件受理费723.00元，减半收取361.50元，由原告负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年三月二日
书记员 霍慧舒
冉 万 才 与 李 玉 英 侵 权 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民一终字第129号
上诉人（原审原告）：冉万才，男，汉族，1968年2月29日出生。
委托代理人：吴君寿，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉英，女，汉族，1948年6月16日出生。
委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人冉万才为与被上诉人李玉英侵权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员娄战英担任审判长、审判员孟令海、赵永刚参加评议的合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人冉万才及其委托代理人吴君寿、被上诉人李玉英的委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月6日，被告李玉英在原告围墙附近施工修建围墙。后原告认为被告雇佣的挖掘机声音过大，致使其喂养的马鹿受惊吓跑掉，将被告诉至该院。
2013年6月24日，原告冉万才向原审法院法院起诉称：2012年7月6日中午12时许，被告雇佣劳务工及工程挖掘机在原告鹿场东边围墙2米远处建围墙挖基槽时，因挖掘机噪音过大，加之机头过高，导致原告饲养的天山马鹿受到惊吓，当场跳墙3只，后找回一只，尚有两只（一公一母）成年马鹿未找回，给原告造成直接损失37000元。后原告找被告协商未果，原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿损失37000元并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
原告为证实其主张，向该院提交了下列证据：
1、一五二团驯养繁殖许可证复印件一份、原告所有的动物防疫卡复印件一份，以证实原告养鹿有合法手续；
2、照片三张，以证实被告挖掘机工作的事实；
3、原告妻妹的丈夫梁某某的证人证言，以证实证人梁某某作为马鹿饲养员工作期间，看到马鹿受惊跑掉的事实；
4、原告与案外人王某签订的购鹿合同一份，以证实原告的丢失的公鹿23000元、母鹿14000元；
5、证人王某的证人证言，以证实原告在王某处购买一公一母两头鹿，其中公鹿23000元、母鹿14000元，2012年8月，证人听在原告家中看到公鹿不见了，听原告的工人说是丢了；
6、证人王某某的证人证言，以证实2012年7月初，证人王某某去原告家借拉车时，看到从原告家中跑出三只鹿的事实；
7、证人张某的证人证言，以证实证人在地里干活时看到两只鹿，给原告打电话原告称是原告家的鹿受惊吓跑了；
8、照片一张，以证实原告养的鹿受惊吓跑掉的事实。
被告李玉英辩称：1、原告的诉讼主体有误，被告在依法获得的土地上建围墙，施工的挖掘机是承揽给天筑集团机械队的，如果原告所诉事实属实，也应由挖掘机的所有人、驾驶人承担责任；2、2012年4月，原告曾经就此向法院提起过诉讼，原告没有报案记录、饲养记录，也没有丢失鹿的记录，故原告没有证据证实丢鹿的事实，也没有证据证实相应的财产损失；3、养鹿是特种动物的养殖，应在相关部门备案，应有耳号牌，原告均没有，故原告的养殖行为是违法的。
被告未提交证据。
原审经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的驯养繁殖许可证的真实性不认可，认为该证件为颁发给一五二团的，负责人为付云宝，与原告无关，该院认为该证据为复印件且无法与原件核对，故对该证据的真实性不予认定，被告对证据1中的防疫卡的真实性认可，但认为该证据仅能证明原告对马鹿进行过动物防疫的救治，无法证明原告有合法的养鹿资格，该院认为该证据与本案无关，故对该证据的关联性不予认定；对原告提交的证据2的真实性被告不予认可，该院认为该证据无他证据相佐，无法确认证据的真实性，故对该证据的真实性不予认定；对原告提交的证据3，被告认为证人梁某某与本案有利害关系，且证人在回答鹿的头数时与原告提交的防疫卡中的记载相矛盾，加之证人先称跑掉的鹿为两头公的，经原告妻子提醒才称是一公一母，该院认为被告的异议成立，故对该证人证言不予认定；对原告提交的证据4、证据5的真实性被告不予认可，认为证人在进法庭时原告的妻子曾告诉证人说一公一母就行了，法官也进行了制止，且证据4中约定为送货上门，证据5中证人称是原告上门提货，该院认为被告的异议成立，对证据4、证据5的真实性不予认定；对原告提交的证据6的真实性被告不予认可，认为证人称原告不在家，但原告称其当天在现场与被告女儿发生了争吵，相互矛盾，且即便证人看到了鹿，也无法证实是因挖掘机声音过大受惊吓而跑出去的，该院认为被告的异议成立，对该证据不予认定；对原告提交的证据7的真实性被告不予认可，认为证人所称看到的鹿是否是原告的，是否是受惊吓导致均无法确认，该证据关于鹿跑掉的事实是传来证据，并非直接证据，该院认为被告的异议成立，对该证据不予认定。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告认为被告雇佣的挖掘机声音过大，致使其喂养的马鹿受惊吓跑掉，应当对其马鹿跑掉及马鹿跑掉系因被告雇佣的挖掘机声音过大造成的事实负举证责任，但对以上事实原告均未能提供充分的证据予以证实，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第六十九条第二项、第三项、第七十六之规定，判决：
驳回原告冉万才的诉讼请求。
本案案件受理费725元，邮寄送达费90元，合计815元（原告已预交），由原告自负。
上诉人冉万才不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人认为在一审庭审中，上诉人共提交了八组证据，从养殖许可证到证人梁某某的证言，到丢失马鹿的合同价格，以及证人王某、王某某、张某看到鹿跑出圈舍的情形，加之照片，已经形成了一个完整的证据链，足以证实侵权的原因，以及造成的后果，而一审判决认为上诉人不能提供充分的证据予以证实就予以驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，故而导致适用法律不当。请求依法撤销一审判决；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审上诉费，送达费。
被上诉人李玉英未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：原审中，上诉人以被上诉人侵害其财产权利为由起诉，因举证不能，原审法院判决驳回其诉讼请求，上诉人提起上诉，但在二审中，上诉人仍未提供充分的证据证实其主张，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，原审驳回冉万才诉讼请求的处理正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元（上诉人冉万才预交），由上诉人冉万才负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄战英
审判员 孟令海
审判员 赵永刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 文黎霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00304号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人尤某，男，1980年1月21日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化程度，个体建筑业主。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月14日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年4月23日经武汉市公安局新洲分局决定被监视居住，2014年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告人夏某，男，1987年5月10日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化程度，武汉市新洲区中医院保安员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月31日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年4月23日经武汉市公安局新洲分局决定被监视居住，2014年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告人魏某，男，1975年10月2日出生于武汉市新洲区，汉族，大专文化程度，武汉市新洲区中医院保卫科长。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月17日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年4月23日经武汉市公安局新洲分局决定被监视居住。现在家。
辩护人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人尤某、夏某、魏某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人王亚平、被告人夏某及其辩护人王铁军、被告人魏某及其辩护人姚应军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尤某与黎某因工程款结算纠纷一事产生矛盾，遂与被告人夏某、魏某合谋欲对黎某进行报复。2013年3月6日凌晨1时许，被告人尤某、夏某、魏某持刀窜至武汉市新洲区邾城街阜财门45号潘某家找到黎某，被告人尤某、夏某持砍刀将黎某砍伤。经法医鉴定，被害人黎某主要损伤为右足内踝骨折，右拇长伸肌腱部断裂，多处软组织裂伤（累计长45.3cm），其所受损伤程度属轻伤。
2013年4月25日，被告人魏某、夏某在湖北省麻城市将军路银福宾馆被麻城市公安局尤池桥派出所干警抓获，次日被刑事拘留。2013年12月8日，被告人尤某主动到公安机关投案。
侦讯中，被告人尤某、夏某、魏某就民事赔偿一事与被害人黎某达成调解协议，由三被告人共同赔偿被害人黎某医疗费等各项经济损失共计人民币30，000元，该款己实际履行。被害人黎某出具谅解书，对被告人尤某、夏某、魏某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的被告人尤某、夏某、魏某归案情况说明、调解协议、谅解书，法医鉴定意见书，被害人黎某的陈述，证人潘某、曹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某、夏某、魏某持刀共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尤某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人夏某、魏某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人魏某在共同犯罪中的作用相对被告人尤某、夏某而言较小，可酌情从轻处罚。被告人尤某、夏某、魏某案发后能积极赔偿被害方的全部经济损失，取得被害方的谅解，均具有酌情从轻处罚情节。考虑到被告人魏某在共同犯罪中的作用相对较小，有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用非监禁刑。对辩护人关于被告人尤某具有自首情节，被告人魏某在共同犯罪中的作用相对较小，以及三被告人自愿认罪，赔偿了被害方经济损失，取得被害方的谅解，要求对三被告人酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月10日止，判决执行以前先行羁押的7日己折抵刑期。）
二、被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月10日止，判决执行以前先行羁押的一个月零7日己折抵刑期。）
三、被告人魏某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韦丁钰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1520号
原告：戴金宏，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：余钦泉，男，1997年7月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告戴金宏与被告余钦泉民间借贷纠纷一案中，原告戴金宏于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴金宏以与余钦泉在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴金宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴金宏负担。
审判员 徐国辉
二〇一八年七月十八日
书记员 尤美玲
-1-
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第00482－2号
申请执行人：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：全良红，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王家明，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
担保人：李伟，女，1982年12月5日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人代庆军申请执行被执行人全良红、王家明买卖合同纠纷一案中，被执行人王家明不履行已发生法律效力的蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第172号民事调解书调解确定的给付金钱的义务。因担保人李伟在该案执行过程中，于2015年11月12日自愿为被执行人王家明担保，保证于2015年11月19日前替被执行人王家明还申请执行人代庆军人民币50000元，如到期不履行，按蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第172号民事调解书确定的义务执行。现因被执行人王家明未履行完给付金钱的义务，担保人李伟未履行完担保责任，致使申请执行人的债权无法实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条的规定，裁定如下：
执行担保人李伟的财产，以担保人李伟担保责任范围内的财产为限。
本裁定送达后立即执行。
执行员 胡连宝
二〇一六年二月三日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百七十条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00315号
范景恒、杜飞：
杜东杰诉你们道路交通事故损害赔偿纠纷一案，献县人民法院作出的（2004）献民初字第48民事判决书发生法律效力后进入执行程序，本院于2009年6月20日裁定该案终结本次执行程序。申请人于2015年3月25日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内给付申请执行人案款5866.67元
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启电话：0317-460****
二〇一五年三月二十六日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02472号
罪犯彭盛，男，1989年8月10日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年5月11日作出（2012）城刑初字第28号刑事判决，以被告人彭盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭盛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭盛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭盛减去有期徒刑十个月十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0304号
申请执行人吴文高，男。
被执行人吕维仁，男。
申请执行人吴文高与被执行人吕维仁民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）射黄民初字第0453号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人10000元，并应承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行的银行存款予以查询，显示无存款信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无存款信息，申请执行人同意此案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月十日
书记员 边海凤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08080号
原告黄某某，男，汉族。
被告郑某，女，汉族。
原告黄某某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年9月12日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员周敦蓉、向�凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告郑某因下落不明，本院依法于2014年10月22日在《人民日报》刊登公告，向被告郑某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等。现公告期已届满，被告郑某仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识后，于2005年12月31日生育一女黄红玉，2008年4月21日办理结婚登记。2008年7月，原、被告带小孩一同去广东打工，期间关系非常不好，当年腊月被告擅自将小孩带回湖南老家住了一年。2009年腊月，被告给原告打电话说不要孩子了，原告无奈去湖南接小孩，被告却不愿一同随原告回家，原告只好一人将小孩接回来抚养。之后原、被告长期分居生活，互�履行夫妻义务，也无任何通信往来，夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年1月起诉离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告仍互不往来，分居生活至今。请求判决原、被告离婚；婚生女黄红玉由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告郑某于2004年经人介绍认识后同居，2005年12月31日生育一女黄红玉，现随原告黄某某生活，2008年4月21日补办结婚登记。2008年7月，原、被一同外出务工。庭审中原告黄某某陈述2008年农历腊月被告郑某独自将小孩带回其湖南老家居住，2009年腊月，原告去湖南接被告和小孩，被告不愿一同随原告回家，原告只好一人将小孩接回来抚养，之后被告去广东务工，原告去接，被告还是不回家，并更换了手机号码，原告再也没有联系上被告。原告黄某某曾于2012年2月6日向本院起诉与被告郑某离婚，本院于2012年3月6日作出（2012）万法民初字第01915号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本案审理过程中，经本院公告查找，被告郑某仍下落不明。原告黄某某陈述其与被告无婚前财产及夫妻共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《结婚证》、重庆市云阳县农坝镇红溪村民委员会及云阳县公安局农坝派出所共同出具的《证明》、本院前述民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告郑某结婚后，因感情不和，两次向本院起诉与被告郑某离婚，且被告郑某现下落不明，其与原告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告黄某某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女黄红玉宜由原告黄某某直接抚养，原告黄某某不要求被告郑某支付女儿抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告郑某离婚。
二、婚生女黄红玉由原告黄某某直接抚养。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无本院法律文书生效证明，不能以此判决书作为双方当事人另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 向长凤
二〇一五年一月八日
书 记 员 任英龙
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初270号
原告：韦性晅。
委托诉讼代理人：高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：张新顺。
被告：中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路129号。
主要负责人：朱春松，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：白璐，系该支公司员工。
原告韦性晅与被告张新顺、中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦性晅的委托诉讼代理人高国珍、被告张新顺以及被告中华联合的委托诉讼代理人白璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦性晅向本院提出诉讼请求：1.依法判令张新顺赔偿韦性晅车辆停用损失35340元；2.判令中华联合在保险范围内赔付。事实和理由：2016年10月29日9时许，张兵强驾驶张新顺所有的甘D462**号重型货车，沿景白线行驶至41公里+700米处时，与韦性晅驾驶的甘D407**号重型货车相撞，甘D407**号重型货车侧翻于道路南侧路外，致车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经白银市公安局白银分局交通警察大队认定，张兵强负全部责任，韦性晅无责任。事故发生后甘D407**号重型货车在白银江扬汽车修理部修理18天，张新顺为甘D462**号重型货车在中华联合投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任商业险。韦性晅现提起诉讼，请求法院判如所请。
张新顺承认韦性晅在本案中主张的事实，但认为韦性晅主张的车辆停运损失应由其投保的中华联合承担赔偿责任。
中华联合承认韦性晅在本案中主张的事实，但认为按照交强险和商业险保险条款的规定，停运损失费不在其承保的保险范围内，因此不予赔付。
本院认为，张新顺、中华联合承认韦性晅在本案中主张的事实，故对韦性晅主张的事实予以确认。对中华联合认为停运损失费不在其承保的保险范围内的观点，经庭审查明，中华联合并没有送达和告知张新顺有关保险合同中免责条款的部分。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故此免责条款对投保人即张新顺不发生效力，中华联合的辩称缺乏事实和法律依据，不能成立。韦性晅主张的停运损失35430元，按每日损失3776元计算，停运18日共计67968元，按本地区运输市场行情除去油费、人工、车损后，韦性晅主张的损失35430元合理，应予支持。以上赔偿金额由中华联合在张新顺所投保的第三者责任商业险的责任限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司直接赔付韦性晅停运损失费35430元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，由中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 戴勇前
二〇一七年三月二十三日
书记员 李睿轩
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
9、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
11.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1656号
原告刘兴利，男，1970年5月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，职务，总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告刘兴利与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兴利及委托代理人房景研，被告平安保定支公司委托代理人董丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴利诉称，2011年10月15日原告所有的车辆京GMF2**在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔率、商业三者险及不计免赔率等险种，保险期间为一年。2012年9月26日，原告驾驶该车行至涿州市小马村北时，与王洋驾驶的京P7HG**轿车（车主为高兰）发生交通事故，双方车辆受损。该事故经公安机关认定：刘兴利负全部责任，王洋无责任。
事发后，原告支付两车修理费用48260元。其中，京GMF2**轿车在北京中汽京田汽车贸易有限公司进行修理，花费12032元；京P7HG**轿车在北京燕宝汽车服务有限公司进行维修，花费36228元。后原告在被告处理赔未果。诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告财产损失48260元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保定支公司辩称，一、请法院核实被保险车辆行驶证及原告驾驶者是否是真实合法有效。在不存在拒赔、免赔情况下，我公司对原告的直接损失在保险限额内承担相应的赔偿责任；二、本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2012年9月26日22时许，刘兴利驾驶京GMF2**轿车沿高尔夫路由西向东行驶至小马村北掉头时与王洋驾驶京P7HG**轿车由东向西行驶相撞后京GMF2**轿车失控与路南侧电线杆相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。
经涿州市公安交通管理大队对此交通事故作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：“刘兴利负事故全部责任，王洋无责任。”损坏赔偿结果一栏载明“经双方协商达成如下协议：1.刘兴利车损自负；2.王洋车损由刘兴利承担。”
肇事车辆京GMF2**轿车在被告平安保定支公司投保有交通事故责任强制保险、车辆损失险（限额180000元）及不计免赔率、第三者责任保险（限额50万）及不计免赔率，事故发生时处于保险期间。
原告刘兴利已支付肇事车辆京GMF2**、京P7HG**修理费共计48260元。
上述事实，原告向法庭提供以下证据证实，身份证复印件、原告驾驶证、行驶证、交通事故认定书，王洋驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆维修发票二张、车辆维修结算单、保险单复印件及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔率、第三者责任保险及不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，客观合法，应予以保护。对原告主张被告承担保险合同责任，赔偿原告因此次事故已发生的损失共计48260元，本院予以支持。庭审中被告对原告车辆损失不认可并申请鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失48260元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1007元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 韦忠长
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 刘 莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00945号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该行职员。
被告姜启霞。
被告闫广伦。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜启霞、闫广伦金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜启霞、闫广伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人姜启霞于2012年9月7日在石桥支行贷款10000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二被告提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金10000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二被告承担连带清偿责任。
被告姜启霞、闫广伦未作答辩。
经庭审查明，2012年9月7日，被告姜启霞作为借款人，被告闫广伦作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年9月7日至2013年8月10日止；借款金额10000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年9月7日，作为借款人的被告姜启霞向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款10000元；贷款期限自2012年9月7日至2013年8月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告姜启霞在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证复印件三份。
二被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，作为借款人及担保人的被告没有及时按照合同履行义务，其行为违约。原告扣收部分借款，余欠借款诸被告未再归还。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜启霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币10000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年9月7日起至付款之日止，；罚息按月利率5.75‰，自2013年8月10日起至付款之日止）。
二、被告闫广伦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由二被告承担由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年七月三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第33号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，农民。2010年因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元。2014年8月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员俞�亚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年8月24日23时许，被告人王某伙同王某（另案处理），经事先预谋，至桐庐县桐君街道老儿童公园后面的江滨公园，趁被害人胡某不备，夺得其正在使用的白色苹果牌iphone4s型手机一只及女式拎包一只（内有手机充电器、身份证、银行卡等物），合计价值人民币2089元。案发后，公安机关追回部分赃物并发还被害人。公诉机关据此认定被告人王某的行为构成抢夺罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单及照片、进货单复印件、二手机交易信息登记本复印件、收条、抓获经过，价格鉴定意见书，人身检查笔录、辨认笔录，证人徐某甲、徐某乙�吴某的证言，被害人胡某的陈述，被告人王某及同案犯王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与他人结伙，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 方 晨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执70号
申请执行人范某，男，1993年5月14日生，汉族，现住四平市。
被执行人任某，女，1995年7月11日生，汉族，现住四平市。
申请执行人范某与被执行人任某婚约财产纠纷一案，本院的(2016)吉0302民初1846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年八月八日
书记员 孙 鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01686号
原告：戴某。
委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某，现在福建省泉州监狱服刑。
原告戴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告戴某的委托代理人余太康、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：戴某与杨某于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日在武穴市民政局办理结婚登记。由于婚前双方了解不深，彼此性格不合，草率成婚，最主要是杨某于2012年8月23日因犯组织卖淫罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑五年。戴某认为，其与杨某婚后生活不久，杨某即因犯组织卖淫罪入狱服刑，给其身心带来巨大伤害，现双方分开已超过三年，其与杨某夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，故诉至法院，请求判决解除与杨某的婚姻关系，并对婚姻存续期间的财产依法进行分割。
原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提交了武穴市婚姻登记处《婚姻登记记录查询证明》一份，拟证明与杨某系夫妻关系。
被告杨某辩称：其对原告戴某还有感情，不同意离婚。
被告杨某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告杨某对原告戴某提交的证据无异议。本院对该证据依法予以采信。
经审理查明：戴某、杨某于2011年5月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年8月23日，杨某因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，后因犯组织卖淫罪被依法判处有期徒刑五年，现在福建省泉州监狱服刑。戴某、杨某未生育子女，婚后未添置共同财产，也无共同的债权、债务。
本院认为：原告戴某、被告杨某系自主成婚，婚后初期感情虽尚可，但双方婚后共同生活时间较短，被告杨某即因犯组织卖淫罪入狱服刑，原告戴某称被告杨某的犯罪行为令其精神极度痛苦，本院考虑到被告杨某所犯罪行已严重伤害原、被告的夫妻感情，对原告戴某所述离婚之理由予以支持，对双方感情已破裂的事实予以认定，准许其与被告杨某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘堂明
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第00844号
原告陈文全
原告陈爽
被告国占祥
委托代理人孙树江
本院在审理原告陈文全、陈爽与被告国占祥所有权纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文全、陈爽撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由二原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年三月二十日
书记员 卢凤龙
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵指执字第20号
申请执行人孙金鹏，男，住山东宁津县。
被执行人李明强，男，住山东宁津县。
被执行人山东天泰建工有限公司。
本院在执行申请执行人孙金鹏与被执行人李明强、山东天泰建工有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自动达成了和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第425号民事调解书内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵指执字第20号之八
申请执行人孙金鹏，男，1978年12月出生，汉族，住宁津县柴胡店镇。
被执行人李明强，男，1973年7月出生，汉族，住宁津县开元社区。
被执行人山东天泰建工有限公司，住所地淄博市恒台县。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2013）宁民初字第425号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人李明强名下的房产证号为SF001140房产证登记范围内的房产，查封期限三年，自2017年3月21日至2020年3月20日。查封期间不得变卖、抵押、转让、长期出租（租期一年以上）等有损财产价值的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵指执字第20号之八
申请执行人孙金鹏，男，1978年12月出生，汉族，住宁津县柴胡店镇。
被执行人李明强，男，1973年7月出生，汉族，住宁津县开元社区。
被执行人山东天泰建工有限公司，住所地淄博市恒台县。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2013）宁民初字第425号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人李明强名下的房产证号为SF00XXX房产证登记范围内的房产，查封期限三年，自2017年3月21日至2020年3月20日。查封期间不得变卖、抵押、转让、长期出租（租期一年以上）等有损财产价值的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 昊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1191号
原告：李荣杰，男，1954年4月18日生，汉族，个体户。
被告：宁曰珍，女，1964年1月12日生，汉族，农民。
原告李荣杰与被告宁曰珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣杰、被告宁曰珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣杰诉称，我与被告系同村，四年前我承包我村土地，并进行农业种植。2013年3月31日上午，被告宁曰珍无故在我承包的2.72亩土地上喷打了除草剂，造成我损失2804元。为此我报警，经清河镇派出所调解，被告拒不赔偿我损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2804元，本案诉讼费用由被告负担。
被告宁曰珍辩称，不同意赔偿原告的经济损失。
庭审中，原告李荣杰为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、提交惠民县公安局出具的行政处罚决定书一份，证明被告给原告承包的2.72亩小麦田打了除草剂，造成损失达到2804元，被告被处以行政拘留13日，罚款800元。
2、涉案物品价格鉴定结论书一份，证明原告损失的小麦总价为2804元。
以上证据经被告宁曰珍质证，被告对原告提交的1号证据无异议。对原告提交的2号证据，被告不予质证。
经审查，对原告提交的1、2号证据，符合证据的关联性，是真实、合法的，本院确认为有效证据。
被告宁曰珍未向法院提交证据。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：
2013年3月31日左右的一天晚上，被告宁曰珍给原告李荣杰承包的2.72亩小麦打了除草剂，造成原告经济损失2804元。案经多次调解无效。
本院认为，被告宁曰珍的行为侵害了原告李荣杰的财产，造成了原告的经济损失，事实清楚，证据充分。原告作为被侵权人有权请求侵权人被告承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失2804元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告宁曰珍赔偿给原告李荣杰造成的经济损失2804元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁曰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一三年八月五日
书记员 卢芳萍
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1742号
原告：闫爱巧，女，1962年9月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：袁社敏，男，1958年12月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告闫爱巧与被告袁社敏保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱巧到庭参加诉讼，被告袁社敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱巧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月息2分自2010年10月13日计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月13日，借款人李松乾由被告袁社敏担保以开矿为由借用原告现金15000元，口头约定月利息5分，未约定借款期限。2017年2月，原告因急需用钱要求借款人李松乾及被告袁社敏偿还借款，但借款人李松乾及被告袁社敏至今未还。
被告袁社敏未作答辩。
原告闫爱巧围绕诉讼请求依法提供了借款人李松乾及被告袁社敏于2010年10月13日给原告出具的借条，被告袁社敏未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月13日，借款人李松乾及被告袁社敏给原告闫爱巧出具内容为“今借到闫爱巧现金壹万伍仟元整”的借条，借款人李松乾由被告袁社敏担保借用原告闫爱巧现金15000元，未约定借款期限及利息，约定保证方式为连带责任保证。2017年2月，原告闫爱巧向借款人李松乾及被告袁社敏催要借款，但借款人李松乾及被告袁社敏至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人李松乾由被告袁社敏担保借用原告闫爱巧现金15000元，有借款人李松乾及被告袁社敏出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告闫爱巧与借款人李松乾未约定借款期限，借款人李松乾在原告闫爱巧催要后仍不履行还款义务，已构成违约。现原告闫爱巧要求被告袁社敏承担保证责任、偿还原告借款本金15000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。故对原告闫爱巧主张的要求被告按月息2分支付自2010年10月13日至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。因借款人李松乾及被告袁社敏经原告催要后仍未偿还借款，故借款人李松乾及被告袁社敏应自原告起诉之日即2017年8月10日按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告袁社敏承担保证责任后，有权向借款人李松乾追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁社敏于本判决书生效后十日内偿还原告闫爱巧借款本金15000元及逾期利息（利息以15000元为本金，按照年利率6%自2017年8月10日起计算至借款本金实际履行之日止）；
二、被告袁社敏承担保证责任后，有权向借款人李松乾追偿；
三、驳回原告闫爱巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告袁社敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
人民陪审员 兰杏丽
人民陪审员 李 航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩贝贝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更708号
罪犯王云，男，1986年6月29日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2011年4月18日作出（2011）陆刑初字第11号刑事判决，以被告人王云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2011年6月22日以（2011）曲中刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年7月2日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10695号刑事裁定减刑八个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1680号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴