wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3855号
原告黄玉荣
委托代理人张林
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
委托代理人张妍
原告黄玉荣与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉荣委托代理人张林到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，原与被告订立《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的位于大连市西岗区长江路495号6层19号商品房，该房建筑面积47.1平方米，成交总价578764元。合同签署后，原告如约履行了全部付款义务，被告也按期将案涉房屋实际交付给原告，但截至原告起诉之日，仍未给原告办理案涉房屋的所有权证书。诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金21124.89元（自2015年8月29日起至起诉日2017年8月28日止，按合同约定日万分之零点五利率计算）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号6层19号商品房，该房建筑面积47.1平方米，总房款578764元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月3日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《销售不动产同意发票》、《业主缴费通知单》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月10日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任，被告应按该条第3款约定的标准向原告支付违约金，即自2015年10月22日起按每日28.94元（总房款578764元×0.005%），计算至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告主张违约金自2015年8月29日起计算至2017年8月28日止计21124.89元，未超过按合同约定方法计算的数额，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉荣截止2017年8月28日未办理房地产权属证书的违约金21124.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（原告已预交），减半收取165元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告黄玉荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘维权
二〇一七年十月二十日
书记员 陈慧宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初150号
原告：李方永，男，汉族，1984年3月6日生，住址：安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周言德、夏爱红，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：何世余，男，汉族，1962年12月7日生，住址：安徽省长丰县。
被告：合肥市百顺建筑安装工程有限公司，地址：安徽省合肥市合裕路938号，统一社会信用代码：9134010076475104X0。
法定代表人：胡梅生，总经理。
委托诉讼代理人：唐翠英，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李方永与被告何世余、合肥市百顺建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李方永于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方永的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李方永撤回起诉。
案件受理费577元减半收取289元，由原告李方永负担。
审判员 叶荣伟
二〇一八年三月一日
书记员 周 莉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终93号
上诉人(原审被告):慈某,男,1985年9月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):胡某1,女,1985年6月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人慈某因与被上诉人胡某1离婚纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的(2016)皖1523民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人慈某的委托诉讼代理人施申文，被上诉人胡某1及其委托诉讼代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈某上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审程序错误，导致认定事实错误，慈某患有精神分裂症，原审中代理人申请对慈某的精神状况和民事行为能力进行鉴定，原审法院未予准许错误。
胡某1辩称，1、本案原审法院作出的判决认定事情清楚，证据充分。答辩人与上诉人登记结婚，婚生一子，婚后因为上诉人吵架，上诉人脾气暴躁，实施家庭暴力，有公安局出警，上诉人不知悔改，造成被上诉人身体伤害，被上诉人第三次起诉离婚，原审判决离婚正确。上诉人上诉称是××人与事实不符，是否是××人，经过司法鉴定，上诉人行为障碍，在离婚纠纷有民事行为能力，上诉人上诉理由不成立。上诉人婚后性格发生变化，经常吵架，双方分居两年多，感情破裂。应驳回上诉，维持原判，上诉人是××人缺乏证据证明。
胡某1向原审法院起诉请求：1、判令胡某1、慈某离婚；2、婚生子由胡某1抚养，抚养费自行负担；3、诉讼费由慈某承担。事实和理由：2005年腊月二十日，胡某1、慈某经人介绍相识，2006年正月初六确立恋爱关系，2007年正月初六举行了结婚仪式，2007年9月17日领取了结婚证，××××年××月××日婚生一子，取名胡某2。胡某1、慈某草率结婚，婚后慈某脾气暴躁，性格固执，大男子主义和夫权思想严重，经常对胡某1实施家庭暴力，胡某1在精神上身体上受尽了凌辱和伤害。2013年10月17日傍晚，慈某以胡某1没有做早点为由，揪住胡某1的头发往墙上撞，用塑料凳砸皮带抽，还拿剪刀扎其的胳膊。同年11月28日，胡某1累了一天刚下班，慈某以同样的理由殴打胡某1，将烧好的菜倒到胡某1头上，用锅砸胡某1的头。2014年正月初二，慈某为生活琐事又殴打胡某1，胡某1报警，警察赶来制止后离开现场，慈某变本加厉把胡某1打倒在地，用自来水冲，还将胡某1的头按到厕所的便池内，又用洗澡的开水泼洒，胡某1当时真想一死了之。2014年3月10日凌晨，慈某又无故殴打胡某1并损毁家具，胡某1向舒城县公安局城南派出所报警，4月16日下午，慈某欧打胡某1，胡某1向桃溪派出所报警。慈某生性懒惰，工作有始无终，对家庭没有一点责任感，孩子一直由原告父母照料。胡某1于2014年4月28日起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，胡某1、慈某没有联系，也未和好。2015年6月29日，胡某1再次起诉要求离婚，法院判决仍然没有准许，但双方没有和好，分居生活至今。
原审法院认定的事：2005年腊月二十日，胡某1、慈某经人介绍相识，并确立恋爱关系，2007年正月初六举行了结婚仪式，2007年9月17日领取了结婚证，××××年××月××日婚生一子，取名胡某2，一直由胡某1父母照顾抚养。婚后，因慈某为生活琐事多次对胡某1进行欧打，造成夫妻感情不和。2011年慈某因情绪多疑，经温州医学院第一附属医院治疗，诊断为精神忧郁症，经治疗后，又经常为家庭琐事与胡某1吵打。2014年4月16日，胡某1、慈某发生吵打后，经当地派出所和村委会调解，慈某家人将其送往合肥市××院治疗，检查为性格多疑，自制力差。2014年4月28日胡某1起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。2014年12月23日，慈某到胡某1娘家吵闹，被公安部门送到合肥市第四人民医院住院治疗，并于2015年1月23日委托安徽高诚司法鉴定所对慈某的精神状态和民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定结论为：“成人人格和行为障碍，在本案与妻子的离婚纠纷中有民事行为能力”。2015年6月29日，胡某1第二次起诉要求离婚，经法院判决没有准许。
原审法院认为，胡某1、慈某自相识恋爱到结婚，感情尚可，但婚后孩子出世不久，慈某性格发生变化，经常因家庭琐事与胡某1吵打，造成夫妻感情不和，双方分居已二年多时间，期间，胡某1二次起诉要求离婚，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现胡某1第三次起诉要求离婚，应予准许。至于慈某委托诉讼代理人辩称其无民事行为能力，缺乏证据证明，且慈某的精神状态已经过司法鉴定，在民事诉讼活动中有民事行为能力。综上所述，胡某1、慈某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子一直随胡某1父母生活，应由胡某1抚养为宜，考虑到慈某性格暂时有障碍，小孩抚养费暂由胡某1自行负担。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、准许原告胡某1与被告慈某离婚；二、原被告婚生子胡某2由原告胡某1抚养，抚养费原告自行负担。案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
二审中，胡某1提供证据一份，即河口村委会证明，证明被上诉人在家带小孩，家庭贫困，没有经济来源。
慈某质证认为，真实性没有异议，证明内容在家带小孩没有异议，家庭是否贫困应当有其他证明材料，而不是仅有证明。
本院认证意见：对该份证据的真实性予以确认，能够证明胡某2是在胡某1抚养。
慈某未提供新证据，双方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原审判决准许上诉人与被上诉人离婚是否适当，原审程序是否违法。
胡某1、慈某经人介绍相识，后结婚生子，双方婚前婚后建立了一定的夫妻感情，但因家庭琐事慈某经常殴打胡某1，致夫妻感情逐渐从不和到破裂，本次起诉离婚是胡某1第三次起诉要求，且第二次起诉离婚后，双方未能和好，也未在一起共同生活，故原判准予双方离婚，并无不当。关于原审程序是否违法，慈某有无民事行为能力，因2015年慈某做过民事行为能力鉴定，属于在离婚纠纷中有民事行为能力人，后慈某未提供证据证明其再次以××住院治疗，仅门诊检查并服药治疗，不能证明其丧失民事行为能力。同时，从慈某授权委托诉讼代理人的程序来看，其具有相应的民事行为能力。原审中，慈某的委托诉讼代理人申请对慈某的精神状况及民事行为能力鉴定，原审法院未予回复不当，但尚不构成程序违法。
综上，上诉人慈某的上诉请求不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由慈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年二月十三日
书记员 朱宝涛（代）
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1592号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：何尔文，男，汉族，1981年6月2日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人：林淑云，女，汉族，1980年7月12日出生，住福建省三明市三元区。
林金耀与何尔文、林淑云民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初829号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费900元，由何尔文、林淑云承担。因何尔文、林淑云未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向何尔文、林淑云送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人何尔文、林淑云名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林金耀依据发生法律效力的（2016）闽0403民初829号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0403执291号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执291号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 陈结源
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终351号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省保定市徐水区永兴西路38号。
主要负责人：武南，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王松，男，1976年7月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：邹强，河北奎步律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称徐水支公司）因与被上诉人王松财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐水支公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人王松的委托诉讼代理人邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水支公司上诉请求：1、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1387号民事判决对车损的认定，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审依据的评估报告，虽然是法院委托，但是鉴定前，鉴定机构并未就鉴定检材的真实性、关联性征求过上诉人意见，也没有通知上诉人参加鉴定范围的认定，程序违法。第二、该评估报告只有定损，没有理算，内容违法，形式违法。
第三、该评估报告没有随附定损计算方法，直接换件，而没有考虑所换件出险之前的折旧率，将其视同新车，明显不合理，同时认定残值极低，不具有科学性与合理性。一审判决认定的事实证据不足，严重损害了上诉人的合法权益。
王松辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
王松向一审法院起诉请求：1、请求徐水支公司赔偿车辆损失55400元、鉴定费2700元、拆检费4000元、施救费1000元、共计63100元。2、诉讼费用由徐水支公司负担。
一审法院认定事实：王松所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在徐水支公司处投保了机动车商业险，保险期间为2015年6月19日零时至2016年6月18日24时，其中车辆损失保险金额为158900元不计免赔。2015年9月26日1时27分，王萌萌驾驶冀Ｆ×××××号轿车与张焕立驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故。保定市公安交警支队认定，王萌萌负事故全部责任。王松提供了保定煜阳机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明车辆受损的修复金额为55400元。徐水支公司提交了河北江鼎机动车鉴定评估有限公司的评估报告，鉴定车损金额为26960元。双方对彼此的评估报告均不予认可。2016年8月7日，徐水支公司申请重新评估。经双方协商选定，共同参与下，一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司重新评估。2016年9月1日河北盛衡保险公估有限公司作出SH(BDFY)2016090082号公估报告，评估损失金额为51841元（已减残值360元）。王松主张评估费2700元、拆检费4000元，施救费1000元。依照河北省物价局冀价经费（2013）26号文的规定，施救费用应为620元。一审法院认为，王松在徐水支公司对其车辆投保了商业机动车损失险，本次保险事故发生在保险期间，徐水支公司应当依照合同约定承担赔偿责任。徐水支公司应在商业车辆损失险赔偿范围内赔付王松车辆损失51841元，施救费620元，拆解费4000元。王松请求的其他部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第五十七条规定，一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司于判决生效后十日内赔偿原告王松车辆损失费51841元，施救费620元，拆解费4000元，合计56461元。二、驳回原告王松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由王松负担83元，中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担606元。”
二审中，王松提交了修理发票证实本案事故车辆实际修理费用为55400元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，王松与徐水支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行其义务。事故发生在保险期内，王松依据签订的保险合同向徐水支公司主张权利并无不当，本院予以支持。本案所涉评估报告是经双方协商选定，并在双方共同参与下，由一审法院委托作出的，程序合法。修复事故车辆理应更换的新配件价格，不应与事故车辆的折旧相联系，评估单位以新的配件估价并无不当。徐水支公司虽然对评估单位的理算及折旧率不予认可，但徐水支公司在一审及二审中均未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，徐水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 佟锡尧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1949号
申请执行人：滕某，女，1979年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：郁某某，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：赵某1，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被执行人：赵某2，女，1970年2月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被执行人：屠某某，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
原告滕某与被告郁某某、赵某1、赵某2、屠某某分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)沪0112民初27242号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告滕某所有；二、案件受理费减半收取计人民币4,690元，由原告滕某负担。原告滕某于2018年2月24日向本院申请执行，请求将坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至滕某名下。
经查，本院(2017)沪0112民初27242号民事判决内容仅系对坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房屋权属的确定，并不具备给付内容。
本院认为人民法院受理执行案件中，申请执行的法律文书应当具备明确的给付内容，且必须明确执行标的和被执行人。本案中，申请执行人滕某据以申请执行的本院(2017)沪0112民初27242号民事判决内容仅系对继承份额的确定，并不具备明确的给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人滕某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 袁 辰
审判员 徐 强
二〇一八年四月二日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1949号申请执行人：滕某，女，1979年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：郁某某，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：赵某1，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被执行人：赵某2，女，1970年2月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被执行人：屠某某，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。原告滕某与被告郁某某、赵某1、赵某2、屠某某分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)沪0112民初27242号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告滕某所有；二、案件受理费减半收取计人民币4,690元，由原告滕某负担。原告滕某于2018年2月24日向本院申请执行，请求将坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至滕某名下。经查，本院(2017)沪0112民初27242号民事判决内容仅系对坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房屋权属的确定，并不具备给付内容。本院认为人民法院受理执行案件中，申请执行的法律文书应当具备明确的给付内容，且必须明确执行标的和被执行人。本案中，申请执行人滕某据以申请执行的本院(2017)沪0112民初27242号民事判决内容仅系对继承份额的确定，并不具备明确的给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人滕某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年四月二日书记员  沈璠琪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执472-3号
申请执行人芜湖平安橡胶有限责任公司，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人镇江市安丰船业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00752号民事调解书，于2016年5月26日向被执行人镇江市安丰船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人镇江市安丰船业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人镇江市安丰船业有限公司在江苏镇江农村商业银行高桥支行的存款255000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年五月二十七日
书记员 王宗森
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2468号
上诉人（原审被告）鹿玉岗，男，1963年3月25日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。
被上诉人（原审原告）鹿校刚，男，1959年1月5日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。
委托代理人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
上诉人鹿玉岗因排除妨害纠纷一案，不服榆社县人民法院（2016）晋0721民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，鹿校刚诉讼请求：判令鹿玉岗履行调解协议，立即拆除鹿玉岗新建的一间简易房和猪圈及茅厕。事实与理由：鹿校刚与鹿玉岗同住一个村，鹿校刚的承包地与鹿玉岗所住的房屋相邻，鹿校刚的地在鹿玉岗房屋的西面，地势较高，鹿玉岗为了使自家的院落宽敞，将靠鹿校刚的承包地的土挖取，并在侵占的地方建起一间简易房和猪圈和厕所。鹿校刚要求鹿玉岗拆除违法建筑，但鹿玉岗拒绝。2016年4月7日，鹿校刚与鹿玉岗经榆社县箕城镇人民调解委员会对此纠纷进行调解，双方达成协议，鹿玉岗于协议生效后15日内拆除简易房（协议中所称的棚棚）和猪圈，茅厕于2016年农历十月一日左右拆除。但鹿玉岗至今未履行协议，鹿校刚与鹿玉岗的协议属于民事合同，鹿玉岗应依法履行。鹿玉岗辩称，其房屋是在1994年盖起的，房子与鹿校刚的地相邻，相差十几米，当时是村大队集体推土盖的房子。其不同意拆除，房屋西面挨着悬崖太高，猪圈已经砸塌，就剩下简易房和厕所，简易房是为了防止悬崖上的土再次塌陷，砸到居住的房屋，简易房和居住房相邻。鹿玉岗盖得简易房和厕所超出了审批的宅基地范围，但并没有想占鹿校刚土地的意思，只是为了预防悬崖倒塌的风险。鹿玉岗与鹿校刚当时去箕城镇调解委员会调解并在协议书签字是事实，但是没法去拆除，对房屋影响太大，对调解协议书上的内容反悔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据人民调解协议书、农村土地承包合同、2张照片，予以确认并在卷佐证。
原审认为，双方当事人的争议焦点是鹿玉岗应否履行调解协议，拆除其所建的简易房、猪圈及厕所。鹿校刚请求履行调解协议书是经榆社县箕城镇人民调解委员会达成的调解协议，对双方具有约束力，不得擅自变更或者解除调解协议。且该调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该调解协议有效。鹿玉岗也未有反驳证据能够证明该调解协议无效的事实。原审判决：鹿玉岗于本判决生效后十日内拆除其所建的简易房、猪圈及厕所。
一审宣判后，鹿玉岗不服，上诉请求：撤销榆社县人民法院（2016）晋0721民初305号民事判决，驳回鹿校刚的诉讼请求。理由：1、鹿玉岗与鹿校刚在箕城镇所写调解协议属无效协议。1992年，其向村委提出建房申请，经村委决定调整部分鹿校刚的承包土地，于次年切土退出宅基地，并批了其一处。1994年，鹿玉岗在该宅基地上建房并居住至今已二十二年。鹿校刚串通箕城调解委员会相关人员，置上诉人建厕所、简易房、猪圈所占土地已超过法律规定的最长诉讼时效、该土地权属已变更为村委等事实于不顾，违反《调解法》的规定骗上诉人签字。2、一审法院限上诉人于判决生效后十日内全部拆除，将原协议约定的农历十月初一前后才应拆除的厕所整整提前了四十余天左右，该判决没有法律依据。
被上诉人鹿校刚口头答辩称，上诉人逐年拓宽占用被上诉人土地，以前盖得比较简单，现在盖得类同正房，严重影响了被上诉人种地。上诉人占用理由是维护房屋，维护房屋应当是加防护墙，而不是在被上诉人土地上盖房。故要求上诉人尽快拆除侵权建筑。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交如下证据：1、相关房屋及山体的图片资料，拟证明上诉人没有私挖，以及山体危险结构；2、收据复印件两张，拟证明上诉人所占土地已向土地管理部门缴纳费用；3、榆社县箕城镇南王村委通知，拟证明上诉人属于危房户，所临山体结构复杂，汛期危及房屋和人身安全。4、证明一份，拟证明上诉人所占土地是村委会批的，村委曾专门召开会议讨论占用被上诉人承包地的补偿事宜，被上诉人不满意村委决定，也未曾在诉争土地上耕种过。被上诉人鹿校刚质证认为，认可上诉人提交的照片资料第一、二、四页，对其他照片有异议，不知何处所拍，与本案没有关联性；收据复印件是上诉人宅基地所缴费用，而非其所侵占土地缴纳的费用，土地管理费与本案没有关联性；上诉人所住房屋若是危房，应通过加防护墙等方式解决，而不应该占被上诉人耕地；对于上诉人所称原村长、村书记开具的证明，不予认可，证人应出庭作证，对该证明的真实性有异议。本院对双方当事人无异议的图片资料予以采信，上诉人提供的其他证据因不符合证据的形式要件，不予采信。审理查明的其余事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点：一审法院依据榆社县箕城镇人民调解委员会调解书，判令上诉人承担相应义务，是否符合法律规定。上诉人鹿玉岗与被上诉人鹿校刚经榆社县箕城镇人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，双方应当按照约定履行。上诉人鹿玉岗主张人民调解存在偏袒、诱骗等情形，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的不利后果。上诉人鹿玉岗称其居住房屋存在安全隐患，应通过采取防护措施或搬离安置等途径解决，私自建造简易房、猪圈及厕所损害了他人民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应承担相应的侵权责任。
综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鹿玉岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月八日
书记员 李 波
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执269号
申请执行人：毛连跃，男，1956年11月9日出生，汉族。
被执行人：曹俊，男，1971年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毛连跃与被执行人曹俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人现书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1269号民事判决书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年七月四日
书记员 刘庆中
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执269号申请执行人：毛连跃，男，1956年11月9日出生，汉族。被执行人：曹俊，男，1971年8月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人毛连跃与被执行人曹俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人现书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1269号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年七月四日书记员  刘庆中
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第99号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人鲁树成，男，1948年6月23日出生，公民身份号码4329251948********，住湖南省江永县源口乡横开河村*组。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人鲁树成已死亡，于2015年9月16日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费151元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初309号
原告：朱佐值，女，1954年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：朱佐义（系原告胞姐），女，1951年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：唐建平，男，1953年11月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告:四川美琪乐食品有限公司，住所:眉山市东坡区太和镇经济开发区。
法定代表人:唐建平，总经理。
被告：眉山鼎丰瓷业有限公司，住所:眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人:唐建平，总经理。
原告朱佐值与被告唐建平、四川美琪乐食品有限公司（以下简称：美琪乐食品公司）、眉山鼎丰瓷业有限公司（以下简称：鼎丰瓷业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱佐值的委托诉讼代理人朱佐义到庭参加诉讼，被告唐建平、美琪乐食品公司、鼎丰瓷业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佐值向本院提出诉讼请求：1.返还借款陆万元(人民币)和相应利息及逾期违约金2万元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年10月11日，被告唐建平向本人借款陆万元，借款期限为叁个月(即2014年10月11日至2015年1月11日止)，并承诺相应利息及逾期加收的违约金。对此，双方签订了借款合同，以上二担保人盖章确认。同日本人卡向唐建平转款陆万元，唐建平及担保人盖章确认。时至今日，本人多次向借款人、担保人催收未果，特向贵院对上述被告提起诉讼。恳请法院依法保护原告的权利。
被告唐建平未答辩，也未提供证据。
被告美琪乐食品公司未答辩，也未提供证据。
被告鼎丰瓷业公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告朱佐值身份证复印件、被告唐建平人口信息、被告美琪乐食品公司、被告鼎丰瓷业公司登记信息、合同书、转款凭证及收据。本院经审查认定事实如下：2014年10月11日，被告唐建平与原告朱佐值签订《借款合同》，合同主要约定：唐建平（甲方）向朱佐值（乙方）借款人民币6万元。借款期限为3个月，自2014年10月11起至2015年1月11日止。自签订合同之日起，甲方按合同实际金额计算红利，每月15日支付￥1200元给乙方作为红利。甲方如不按期还款，逾期部分加收0.5%作为罚息，乙方未按合同履行出现违约的，甲方有权从本金中扣除已支付的红利，同时乙方需向甲方支付本金的5%作为违约金。被告美琪乐食品公司、鼎丰瓷业公司作为保证人在借款合同上加盖公章。同日，原告通过其朋友李平转款6万元给唐建平（中国建设银行股份有限公司成都燃灯寺支行，李平账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转唐建平账户XXXXXXXXXXXXXXXX），被告美琪乐食品公司向原告出具收据，并加盖财务专用章，唐建平盖私章，收据载明：日期：2014年10月11日，金额（大写）陆万元￥60000.00唐（建行）。借款后，被告唐建平于2014年11月至2015年2月共支付了原告6300元。庭审中，原告申请证人李平出庭作证证实，朱佐值是其好朋友，因她没有时间，就通过自己的账户帮她转款6万元给唐建平。原告明确诉讼请求，唐建平归还本金57300元及逾期利息，被告美琪乐食品公司、被告鼎丰瓷业公司承担连带责任。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告唐建平向原告朱佐值借款6万元，有《借款合同》、收据、转款记录、证人李平的证言予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告逾期未归还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。被告美琪乐食品公司、被告鼎丰瓷业公司作为保证人，在《借款合同》上加盖公章，应承担保证责任,因当事人对保证方式没有约定，故美琪乐食品公司、鼎丰瓷业公司应承担连带责任保证。对被告唐建平已归还的6300元，原告主张在扣除借款期内的利息3600元后，余款2700元作为归还的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，对原告要求被告唐建平归还本金57300元及逾期利息，被告美琪乐食品公司、被告鼎丰瓷业公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建平在本判决生效之日起三日内归还原告朱佐值借款本金57300元及逾期利息，逾期利息计算方式：以本金57300元为基数，从2015年1月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告唐建平、四川美琪乐食品有限公司、眉山鼎丰瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一七年三月十四日
书记员 吴青青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3190号
原告：王思根。
被告：宁波凯凯文具有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业区。
法定代表人：钱亚军，该公司董事长。
被告：钱亚军。
被告：戴亚宁。
被告：董瑞春。
被告：邵慧。
原告王思根与被告宁波凯凯文具有限公司（以下简称凯凯公司）、钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧追偿权纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告凯凯公司立即归还原告代偿款人民币1010263元并支付利息（以1010263元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年9月16日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧对前述第1项的款项中被告凯凯公司不能清偿的部分分别承担十分之一的责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告王思根到庭参加诉讼，被告凯凯公司、钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年6月9日，被告凯凯公司向案外人宁海县宁信行小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）借款人民币200万元，并与小额贷款公司、原告王思根及案外人宁波金博文具有限公司（以下简称金博公司）签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年6月9日起至2014年9月1日止，借款月利率为1.866%，原告王思根及金博公司作为保证人对被告凯凯公司的借款提供连带责任保证。被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧，案外人邬贤和、刘丙华，刘华君，邬佩芬分别向小额贷款公司出具《保证函》各1份（共4份），承诺如被告凯凯公司不能清偿到期债务，由保证人承担连带清偿责任。同日，小额贷款公司向被告凯凯公司发放借款200万元。借款到期后，被告凯凯公司未按约还款，原告为承担保证责任于2014年9月11日为被告凯凯公司代偿借款本金1000000元，于2014年9月15日代偿利息10263元。原告履行保证义务后，被告凯凯公司未履行归还代偿款义务，被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧亦未履行相应的保证义务。
本院认为，涉案《保证借款合同》及《保证函》均合法有效。原告为被告凯凯公司清偿债务，被告凯凯公司应当支付相应的代偿款并赔偿利息损失。原告作为连带共同保证的保证人，承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告要求被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧对被告凯凯公司不能清偿部分分别承担十分之一责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波凯凯文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王思根代偿款1010263元并赔偿利息损失（以1010263元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年9月16日起计算至款项付清之日止）；
二、被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧对上述第一项债务中原告王思根向被告宁波凯凯文具有限公司不能追偿的部分分别承担10%的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13892元，减半收取6946元，由被告宁波凯凯文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年六月二十九日
代书记员 吴瑞红
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3190号原告：王思根。被告：宁波凯凯文具有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业区。法定代表人：钱亚军，该公司董事长。被告：钱亚军。被告：戴亚宁。被告：董瑞春。被告：邵慧。原告王思根与被告宁波凯凯文具有限公司（以下简称凯凯公司）、钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧追偿权纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告凯凯公司立即归还原告代偿款人民币1010263元并支付利息（以1010263元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年9月16日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧对前述第1项的款项中被告凯凯公司不能清偿的部分分别承担十分之一的责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告王思根到庭参加诉讼，被告凯凯公司、钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月9日，被告凯凯公司向案外人宁海县宁信行小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷款公司）借款人民币200万元，并与小额贷款公司、原告王思根及案外人宁波金博文具有限公司（以下简称金博公司）签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年6月9日起至2014年9月1日止，借款月利率为1.866%，原告王思根及金博公司作为保证人对被告凯凯公司的借款提供连带责任保证。被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧，案外人邬贤和、刘丙华，刘华君，邬佩芬分别向小额贷款公司出具《保证函》各1份（共4份），承诺如被告凯凯公司不能清偿到期债务，由保证人承担连带清偿责任。同日，小额贷款公司向被告凯凯公司发放借款200万元。借款到期后，被告凯凯公司未按约还款，原告为承担保证责任于2014年9月11日为被告凯凯公司代偿借款本金1000000元，于2014年9月15日代偿利息10263元。原告履行保证义务后，被告凯凯公司未履行归还代偿款义务，被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧亦未履行相应的保证义务。本院认为，涉案《保证借款合同》及《保证函》均合法有效。原告为被告凯凯公司清偿债务，被告凯凯公司应当支付相应的代偿款并赔偿利息损失。原告作为连带共同保证的保证人，承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告要求被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧对被告凯凯公司不能清偿部分分别承担十分之一责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波凯凯文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王思根代偿款1010263元并赔偿利息损失（以1010263元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年9月16日起计算至款项付清之日止）；二、被告钱亚军、戴亚宁、董瑞春、邵慧对上述第一项债务中原告王思根向被告宁波凯凯文具有限公司不能追偿的部分分别承担10%的责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费13892元，减半收取6946元，由被告宁波凯凯文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梁业生二〇一六年六月二十九日代书记员 吴瑞红
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第146号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人管昌克。
被执行人刘茂乐。
被执行人安美琴。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第040266号征收决定确定的被执行人刘茂乐、安美琴缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月20日作出平人口计生征字（2013）第040266号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人刘茂乐、安美琴于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘茂乐、安美琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月20日作出的平人口计生征字（2013）第040266号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张荷荷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1993号
原告：赵志高，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：赵志兴，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：赵志刚，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告赵志高诉被告赵志兴、赵志刚法定继承纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志高撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一八年七月三十日
书记员 姜 楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1041号
罪犯黄志国，男，1963年10月8日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年3月11日作出（2015）伊刑初字第51号刑事判决。认定黄志国犯放火罪，判处有期徒刑5年。刑期自2014年9月21日起至2019年9月20日止。截止2017年6月20日余刑为2年3个月。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志国减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第1222号
申请执行人栾同瑞，男。
被执行人张永池，男。
本院在执行申请执行人栾同瑞与被执行人张永池买卖合同纠纷一案，申请执行人栾同瑞于2017年8月18日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初86号民事判决书/（2017）鲁0212执1222号的执行
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡玉珊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00684-1号
原告：赵某某，男，住无为县。
被告：郭某某，女，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭某某在中国工商银行股份有限公司无为支行的存款90302.29元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郭某某在中国工商银行股份有限公司无为支行的存款90302.29元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆俊生
二〇一三年三月五日
书记员 钱杨梅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4141号
申请执行人：胡英杰，男，1985年6月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人：刘洋，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地河南省镇平县城关镇菜市。
本院在执行胡英杰与刘洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘洋发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年5月15日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的返还借款本金50万元、支付自2014年5月22日起按年利率24%计至2017年2月15日止的利息21.2万元及自2017年2月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止的逾期利息，负担案件受理费4,900元的义务并报告财产，被执行人表示无能力一次性履行，承诺自2017年11月底先归还4,900元，余款延期履行，申请执行人同意被执行人的延期履行方案。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下浙江中路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成延期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4141号申请执行人：胡英杰，男，1985年6月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：刘洋，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地河南省镇平县城关镇菜市。本院在执行胡英杰与刘洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘洋发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年5月15日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的返还借款本金50万元、支付自2014年5月22日起按年利率24%计至2017年2月15日止的利息21.2万元及自2017年2月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止的逾期利息，负担案件受理费4,900元的义务并报告财产，被执行人表示无能力一次性履行，承诺自2017年11月底先归还4,900元，余款延期履行，申请执行人同意被执行人的延期履行方案。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下浙江中路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成延期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第246号
罪犯彭某，男，1991年11月19日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）荔刑初字第426号刑事判决，以被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯彭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑二十七天，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管樟能，男，1956年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
一审被告：管秋香，女，1957年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人管樟能因与被申请人李慧娟、一审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管樟能申请再审称：一、原判认定借款交付的基本事实缺乏证据证明且不符合常理。首先，李慧娟陈述是现金交付，但没有交付凭证和款项来源凭证。其次，李慧娟与管秋香只是客户，管秋香一致都未归还过本息，且管秋香每天向李慧娟供货，借款完全可以在货款中扣除。最后，根据证人证言，这些借条都是重复出具或虚假出具。二、鉴定报告未经质证且明显错误。鉴定机构未按照鉴定检查规范进行检查，检查情况与判断前后矛盾，鉴定意见完全否定诊断结论没有依据，且存在多处错别字和病句。管樟能在一审中提供了相应证据证明管秋香的行为能力问题，应予认定。三、管樟能从2008年起一直在家帮女儿带小孩，对这些借款毫不知情。借款数额特别巨大，不应认定夫妻共同债务。综上，管樟能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，李慧娟起诉要求管秋香、管樟能归还借款，其提供了六份借条及相应的取款凭证。管秋香对于己方在借条上签名的真实性未提出异议，一、二审法院在庭审中也详细调查了当事人的职业、借款交付情况、李慧娟的经济能力、借款来源、借款用途等事实，李慧娟的陈述并无明显不合常理之处。一、二审法院据此认定李慧娟与管秋香之间的民间借贷关系成立并生效，是妥当的。管樟能申请再审称李慧娟没有提供款项来源凭证，与事实不符。案涉《司法精神病鉴定意见书》已由一审法院在（2015）金婺商初字第806号案件中进行了质证、认证，二审法院已在判决书中明确说明。该鉴定意见书也不存在鉴定结论明显依据不足的情况。
关于夫妻共同债务问题。案涉借款发生于管秋香、管樟能夫妻关系存续期间，且一审法院也基于庭审情况确认了管秋香是基于经营所需举债。在管樟能未能提供证据证明李慧娟与管秋香约定案涉借款为管秋香个人债务，也未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的情况下，一、二审处理有相应依据。
综上，管樟能主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管樟能的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈小青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初904号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：孙玉民，男。
原告威海新安工业设备有限公司与被告孙玉民劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告孙玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告孙玉民虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告孙玉民工资15979元。
被告孙玉民辩称，其于2015年3月至2016年1月期间在原告单位工作，前期日工资100元，后期日工资115元，另加计件工资。自2015年7月起至2016年1月，原告未支付过工资，只向被告预支过生活费，扣除后原告还欠被告工资15979元，并为被告出具了欠条，故要求原告支付拖欠工资15979元。
经审理查明，被告孙玉民曾是原告职工，后离职。2016年2月23日，原告为被告出具欠条一份，载明原告欠被告孙玉民工资15979元，并加盖了原告公章。被告于2016年2月24日向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付上述工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告上述工资，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的欠条等书证在案为凭，原告未提供已付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果；相反，被告提供了原告出具的拖欠工资的欠条，原告虽否认欠工资的事实，但认可欠条中公章的真实性，本院依法认定被告提供的欠条及其记载的内容，该证据能够证明原告在被告处离职后，未能及时足额支付工资的事实，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告孙玉民工资15979元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00160号
上诉人（原审被告）：祝秀芳，个体工商户。
委托代理人：毛国忠、胡祥霖，均系湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北天达建筑实业有限公司。
委托代理人：罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
法定代表人：黄剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司。
代表人：胡文胜，该分公司经理。
委托代理人：尹泉，该分公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人：罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人祝秀芳为与被上诉人湖北天达建筑实业有限公司、湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司追偿权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州赤民初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人祝秀芳及其委托代理人毛国忠、胡祥霖，被上诉人湖北天达建筑实业有限公司的委托代理人罗志宏，被上诉人湖北天达建筑实业有限公司黄冈分公司的委托代理人罗志宏、尹泉到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州赤民初字第00871号；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
二审案件受理费16050元，退还上诉人祝秀芳。
审判长 陈孔齐
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年六月九日
书记员 董 欢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保243号
申请人：陈瑞清，女，1963年10月20日出生，住山东省东平县。
被申请人：井娜，女，1985年9月15日出生，住山东省东平县。
申请人陈瑞清于2017年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人井娜所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人张铨龙（男，住山东省东平县东平镇张庄村2组006号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈瑞清与被申请人井娜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈瑞清已向本院提供了担保，依法准许申请人陈瑞清的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人井娜的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年5月22日至2019年5月22日）。
案件申请费500元，由申请人陈瑞清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭晓琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04806号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人王建平。
被执行人严巧红。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告王建平、严巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）吴江商初字第00526号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王建平、严巧红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金70万元，利息22126.62元，罚息1963.71元（罚息暂计算至2015年2月28日，自2015年3月1日起至实际给付之日的罚息，以70万元为基数，按照合同约定贷款利率的1.4倍继续计算）；二、被告王建平、严巧红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失23700元（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告王建平、严巧红未能按期履行上述债务及本案诉讼费用，则原告有权就抵押物（坐落于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园20幢402室的房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。不足部分，由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5639元、诉讼保全费4270元，合计9909元，由被告王建平、严巧红负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因王建平、严巧红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为757699.30元，申请执行费9977元。本院于2015年8月25日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人王建平、严巧红名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园20幢402室的房屋（房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）。本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：三年（2015年9月25日至2018年9月24日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因上述房产在本院另案中已进行评估拍卖程序，故本案在评估拍卖后参与分配。被执行人王建平、严巧红名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王建平、严巧红除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00526号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 戈梦娜
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00006号
申请执行人：周全新，男，1972年出生，汉族，住监利县白螺镇。
被执行人：监利县白螺镇贺刘村民委员会
诉讼代表人：贺拾金，该村支部书记。
本院在执行周全新与监利县白螺镇贺刘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2051号
申请执行人：牛冬梅，女，1978年11月26日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人牛冬梅与被执行人桦甸市阳光供热有限公司合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2917号民事调解：被告桦甸市阳光供热有限公司于2017年10月9日前偿还原告牛冬梅借款本金100000元及利息20000元，本息合计120000元，案件受理费1390元，由桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 薛 玲 玲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1974号
原告潘某，男，1994年11月13日生，汉族，住通许县。
被告张某1，女，1998年5月24日生，汉族，住通许县。
被告张某2，女，1973年11月16日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告潘某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告潘某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一六年八月十二日
书记员 卢泰成
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1804号
原告韩娟，
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
委托代理人汪涛，四川都江律师事务所律师。
被告都江堰市紫坪房地产开发有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人何锡伦，系公司董事长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
原告韩娟与被告都江堰市紫坪房地产开发有限公司（以下简称紫坪房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩娟及其代理人汪涛、被告紫坪房产公司的代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩娟诉称，原告韩娟与被告紫坪房产公司于2010年10月15日签订《商品房买卖合同》一份，购买被告出售的位于某房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付购房款、提交办证所需材料等。根据《商品房买卖合同》十九条第二款项明确规定：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金。”房屋交付时间是2011年10月8日，但房产证时2013年12月5日才办理，可见，被告已违反《商品房买卖合同》的约定，未在规定期限内为原告办理房屋所有权证书。原告多次要求被告支付违约金未果，原告根据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款第二十五条向成都市仲裁委员会提起仲裁申请，但因约定不明被告知不予受理，故诉至本院。请求法院依法判令：一、被告支付原告违约金5240元；二、诉讼费用由被告承担。
被告紫坪房产公司辩称，被告方不存在过错。原告认为被告申请的时间仓促，理由不成立。办证时间是2013年5月，是要将全部户主的资料准备齐全后才能办理。办证是双方共同义务，被告在合理期限内申请办证履行了合同义务。
经审理查明，原告韩娟与被告紫坪房产公司于2010年10月15日签订《商品房买卖合同》（合同编号：CH-01-XXX5），约定：一、被告将位于某房屋出售给原告；二、该商品房号价款为291094元；三、交付条件：出卖人应当在2011年7月31日前向买受人交付该商品房；四、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内由出卖人支付；五、争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。原告韩娟在买受人处签字捺印予以确认，被告加盖“都江堰市紫坪房地产开发有限公司合同专用章”予以确认。庭审中双方确认房屋交付时间是2011年10月8日。原告取得诉争房屋所有权证时间为2013年12月5日。2013年5月22日，被告向都江堰市房屋产权登记中心提交了办理诉争房屋产权申请书等办证资料。
2013年5月30日，被告紫坪地产公司张贴了《通知》一份，载明：本小区各住户产权证正在办理之中，税务部门根据《中华人民共和国征收管理法》有关规定，特要求小区业主前来紫坪锦苑销售中心签订《诚信保证书》，此保证书内容为：“本人购买此房是（否）家庭唯一住房（家庭成员范围包括本人、配偶及未成年子女，单身需开具单身证明）”。此承诺书需签名并盖指印。若经税务部门核实发现承诺人承诺情况不属实，将对承诺人进行一定金额的罚款；若因小区业主未及时前来紫坪锦苑销售中心签字或承诺内容不属实，造成产权证无法在约定期限内办理等后果由产权人自行负责。签订时间：2013年5月30日——2013年6月30日；签订地点：都江堰市紫坪锦苑销售中心；需签此诚信保证书的业主名单如下：4号楼全体业主、5号楼全体业主、6号楼全体业主、7号楼全体业主、8号楼全体业主、9号楼全体业主、10号楼全体业主。被告加盖公章予以确认。2014年7月15日，案外人都江堰同心物业有限公司在该《通知》上载明：该通知受开发商委托于2013年5月30日起张贴于我小区各单元及公示栏。并加盖公章予以确认。2013年8月12日，被告工作人员韩怡征得原告韩娟同意后代原告韩娟签署了《诚信保证书》，且双方在庭审中对此予以认可。
上述事实有原、被告身份信息、商品房买卖合同、房产证、通知、房屋所有权登记申请书、情况说明、诚信保证书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告韩娟与被告紫坪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2013年5月22日向相关职能部门提交办证资料，应视为履行了合同义务。因相关职能部门的原因导致办证延迟，该责任不应归责于被告。另双方在合同中未就相互提交办证资料以及向相关职能部门提交资料约定具体时间。根据《商品房买卖合同》关于“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的……”的约定，原告韩娟也未提供充分证据证明是因被告的原因导致产权证未按期办理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告韩娟主张被告紫坪房产公司支付违约金5240元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩娟的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 雷琪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新武，男，1952年5月25日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石首市公安局交通警察大队。
法定代表人李文华，大队长。
再审申请人刘新武因与石首市公安局交通警察大队（下称石首交警大队）道路交通管理一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新武申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令荆州市中级人民法院再审此案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（2005年1月5日法工办复字[2005]1号）明确规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。据此，刘新武对石首交警大队所作《交通事故认定书》不服，向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回刘新武的起诉认定事实清楚，适用法律正确。刘新武的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘新武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘新武的再审申请。
审判长 吴 晋
审判员 张思化
审判员 马春亮
二〇一七年九月十九日
书记员 杜思远
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终989号
上诉人（原审被告）：吕蓝荻，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：吕联利，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吕蓝荻因与被上诉人吕联利买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1232号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吕蓝荻上诉称，其经常居住地在辽宁省沈阳市沈北区，本案应由该区人民法院管辖较为妥当。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市沈北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吕蓝荻的住所地在福建省南安市，其虽主张经常居住地在沈阳市沈北区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吕蓝荻请求将本案移送辽宁省沈阳市沈北区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初877号
原告：林华，男，1982年6月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄会平，男，1988年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢二楼，统一社会信用代码91340800X104521318。
负责人：王鹏，该公司总经理。
原告林华与被告黄会平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告林华于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼中，林华申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林华负担。
审判员 郭万流
二○二○一七年四月十九日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终479号
上诉人（原审原告）潘俊，男，1960年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人张家胜，市长。
上诉人潘俊因诉宜昌市人民政府房屋征收行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，潘俊位于宜昌市西陵二路3号的房屋在庙嘴长江大桥项目房屋征收范围内。因没有与西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵征收办）达成征收补偿协议，宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）对潘俊作出了宜西房征补决字（2014）4号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。潘俊对《房屋征收补偿决定书》不服，向法院提起行政诉讼。在案件再审期间，西陵区政府主动撤销了《房屋征收补偿决定书》，湖北省高级人民法院以未给潘俊选择补偿方式的权利为由确认西陵区政府作出的《房屋征收补偿决定书》违法。2016年11月22日，西陵征收办向潘俊发出《重新选择评估机构和选择补偿安置方式的通知》（以下简称《通知》），将《选择评估机构征求意见表》、《选择补偿安置方式意见书》、《关于房地产价格评估机构报名情况的公示》三份附件一并送达给潘俊，并告知潘俊重新启动征收工作，由西陵征收办组织实施。潘俊认为《通知》内容违法、于法无据、程序错误，于2016年12月5日以西陵区政府作为被申请人向宜昌市人民政府申请行政复议。宜昌市人民政府接到潘俊的行政复议申请后，于2016年12月9日向潘俊作出《行政复议告知书》，告知潘俊的申请不属于本机关行政复议受案范围，潘俊应以西陵征收办为被申请人向西陵区政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。潘俊收到《行政复议告知书》后，认为负责征收拆迁的行政主体是西陵区政府，西陵征收办发出《通知》属于西陵区政府授权履行行政职能，且经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人，故宜昌市人民政府作出的《行政复议告知书》涉嫌行政不作为，请求法院责令宜昌市人�政府履行行政复议法定职责，并承担诉讼费用。
原审法院认为，本案被诉行政行为是宜昌市人民政府向潘俊作出《行政复议告知书》的行政行为。本案争议焦点主要是两个方面：一是西陵征收办向潘俊发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为；二是宜昌市人民政府向潘俊作出的《行政复议告知书》内容是否合法。
关于西陵征收办向潘俊发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为的问题。《征收补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式……等事项，订立补偿协议。”《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款规定：“被征收人协商选定房地产价格评估机构�，由房屋征收部门组织。……。”本案中，西陵征收办作为西陵区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施西陵区辖区范围内的房屋征收与补偿工作。根据上述法规规章的规定，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，通过向潘俊发放《通知》的形式，保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构是其法定职责，并不是根据西陵区政府委托授权的履职行为。西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，应依照法律法规规定对履职行为独立承担法律责任。潘俊提出西陵征收办向潘俊发出《通知》是根据西陵区政府授权履行行政职能的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。潘俊依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，主张西陵区政府应为行政复议的被申请人，原审法院认为，西陵征收办向潘俊发出《通知》系履行法定职责的行为，西陵区政府并非该行为的批准机关，故潘俊的主张，不予支持。
关于宜昌市人民政府向潘俊作出的《行政复议告知书》内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条规定，潘俊不服西陵征收办的行政行为，应当向本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。宜昌市人民政府在收到潘俊的行政复议申请后，经审查，发现不属于本机关受理的行政复议申请，遂在法定期限内向潘俊作出《行政复议告知书》，告知潘俊向有关行政复议机关提出行政复议申请或直接向人民法院提起诉讼。原审法院认为，宜昌市人民政府作出《行政复议告知书》清晰告知了潘俊不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。同时，西陵征收办对潘俊发出《通知》的目的是�据《征收补偿条例》相关规定保障潘俊的程序性权利，潘俊提起行政复议和本案诉讼并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府已履行了法定职责，不构成行政不作为，潘俊的起诉理由不成立，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条第一款，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款的规定，判决：驳回原告潘俊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘俊负担。
潘俊上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。西陵征收办是事业单位不是行政机关，不具有发出《通知》的资格，应由西陵区政府承担违法行政行为责任，其向宜昌市人民政府申请行政复议正确。请求撤销原一审判决，确认宜昌市人民政府行政不作为违法，责令其继续履行法定职责，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，负责组织实施西陵区辖范围内的房屋征收与补偿工作，依法对履职行为独立承担责任，显然具备实施其管理职能范围内行政行为的主体资格。本案中，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，向潘俊发布《通知》及附件是其法定职责，系保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构的职权行为，而非西陵区政府委托授权的履职行为。同时，西陵征收办发出《通知》及附件的目的是依法保障潘俊的程序性权利，没有增加或者减少其权利义务。潘俊提起行政复议和本案诉讼主要还是想通过诉讼施加影响，增加补偿，并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府不是西陵征收办发出《通知》及附件这一行政行为的行政复议机关，其作出《行政复议告知书》清晰告知了不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第884号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。
委托代理人章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人郑帆。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理，原告电梯公司委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告华润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电梯公司起诉称：2011年5月，电梯公司与华润公司签订了一份《电梯维修保养合同》，约定电梯公司为华润公司维护保养电梯，保养期限自2011年5月28日至2012年5月27日。合同履行期间，华润公司出于电梯保养需要，共向电梯公司购买了价值32183元的配件，但上述配件款华润公司至今分文未付。经电梯公司多次催讨，华润公司均予拒绝。为此，电梯公司诉至法院，请求判令：一、华润公司支付货款32183元；二、本案诉讼费用由华润公司承担。
被告华润公司未作答辩。
原告电梯公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、《电梯日常维护保养合同》一份，拟证明电梯公司与华润公司之间关于电梯维保合同关系的事实；
2、“T”业务合约单九份，拟证明电梯公司为华润公司维修保养电梯期间，电梯公司向华润公司提供价值32183元配件的事实；
3、发票一组，拟证明电梯公司向华润公司开具了金额为32183元的发票的事实。
被告华润公司未质证亦未向本院提供证据。
上述证据因被告华润公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告电梯公司欲证明的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告电梯公司起诉主张的事实一致。
本院认为：电梯公司与华润公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。所需涉案配件的电梯维护保养工程已于2012年5月届满，而华润公司至今未支付涉案配件的货款，其应当承担支付货款的民事责任。综上，原告电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司货款人民币32183元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币302.5元，由被告北京华润万家生活超市有限公司负担。被告北京华润万家生活超市有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 周瑾
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第23号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰。
委托代理人吴凤勤，男。
被申请执行人叶龙，男，1963年10月7日生，汉族，无业。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2014年2月13日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第83号房屋征收补偿决定一案，经本院初步审查，通知建邺区政府按规定补齐相关材料。本院于2014年2月28日正式立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并向建邺区政府、叶龙送达了听证通知书。本院于2014年6月10日举行听证，申请执行人建邺区政府的委托代理人苗兰、吴凤勤，被申请执行人叶龙到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，南京市土地储备中心依据2012年9月6日的南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2012）785号《关于建邺区河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书》，以及2012年9月5日的南京市规划局地字第320105201211344号《建设用地规划许可证》，实施河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。建邺区政府于2013年4月28日作出宁建府征字（2013）第1号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中明确了征收目的（危旧房、城中村改造和环境整治）、征收范围（建邺区东至规划华山路、南至应天大街、西至扬子江大道、北至集庆门大街）、征收补偿方案及征收实施单位（南京市建邺区房屋征收管理办公室）等。建邺区政府于2013年4月30日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落本市建邺区河北大街XX房屋（丘（地）号：486450-32，建筑面积15.30平方米，用途为住宅）产权人系叶龙，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，叶龙在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因叶龙一直未能就其名下被征收房屋的补偿问题与建邺区政府达成协议，建邺区政府于2013年8月5日作出宁建府征补字（2013）第83号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），并于同年8月13日向叶龙送达了宁建府征补字（2013）第83号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中决定：一、对被征收人叶龙名下的坐落于本市建邺区河北大街XX号的房屋实施征收，按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，按照江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币245749元，地大于房货币补偿金额为人民币172674元，装潢及定附补偿等为人民币10710元，合计人民币429133元，由征收人给付被征收人。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房屋，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《河北村八百亩地块项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收人搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币1000.00元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币7200.00元，合计人民币8200.00元。五、限被征收人自接到本决定之日起15内到建邺区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。叶龙收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。建邺区政府在《补偿决定》生效后，于2013年11月28日向叶龙送达了宁建府强催字（2013）第45号强制执行催告书（以下简称《催告书》）。叶龙收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》中确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，叶龙名下坐落本市建邺区河北大街XX号房屋位于征收范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。叶龙作为被征收人，就其名下被征收房屋的补偿问题与征收人建邺区政府久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了叶龙的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府的宁建府征补字（2013）第83号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年六月十三日
见习书记员 曹 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39326号
原告：曹燕萍，女，1976年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室。被告：上海宏媛商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路XXX号L3-25。法定代表人：钱邦珍，市场总监。委托代理人：钱帮胜，男，上海宏媛商务服务有限公司工作。原告曹燕萍与被告上海宏媛商务服务有限公司(以下至判决主文前简称宏媛公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕萍，被告宏媛公司的法定代表人钱邦珍、委托代理人钱帮胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还费用人民币6,800元(以下币种同)。事实和理由：为学习称纹绣技术(包括眉、眼、唇、发际线的纹绣技术、孕睫、洗眉，激光去斑去痣，美白仪器操作等)，原告报名参加了被告宏媛公司组织的教学课程，并于2016年1月26日向被告缴纳学费6,800元。之后，原告多次要求被告出示书面合同及正规发票，被告均未提供。原告要求查看被告合法营业的相关手续，再次被拒。原告报名之后，在被告处上了大约十次左右的课程(自2016年2月26日起大约一个月的时间，周末不上课)，每次课程时间大约4小时。被告的课程设置混乱，上课就是重复画眉毛，无人指导；大课也只有半天的课程，且需要额外交纳费用才能参加。被告的教学人员不具备教学资质，被告也不具备办学资质。因为被告无教学资质且教学质量不佳，故原告在被告处仅学习了雾眉纹绣技术和纹眼线。2016年3月22日，原告向上海市浦东新区市场监督管理局投诉被告并要求被告退还学费，因被告拒绝未能调解成功。现原告诉至法院，要求判如所请。被告宏媛公司辩称，不同意原告诉请。原告在2016年1月26日报名参加被告开设的“纹绣全能班”学习，并交纳6,800元学费，被告向原告开具了学费收据，但双方未就此签订书面合同。之后，因原告要求发票报销，故被告通过合作单位上海旦辰企业管理咨询有限公司向原告开具了金额为6,800元的咨询费发票，开具为咨询费发票也是经过原告同意的。被告的课程设置是每周一至周六都有基本功课程，学习时间是从上午10时到下午5时(含午休1小时)；每月有一期三至四天的大课。全能班学员在上述课程时间内都可以参加学习，随到随学，无课时限制，直至学会为止。一般情况下，两周即可完成基本功课程。原告报名后，大概学习了十次左右的课程。原告已经在被告处完成了“纹绣全能班”的所有课程，包括纹眉(线条眉和雾眉)、纹眼线、漂唇、纹发际线、激光洗眉、乳晕、点痣、孕睫、驻颜术(皮肤美白护理)、孕唇等，但被告无法保证原告掌握相应技术。被告所教学的内容不在上海职业鉴定中心认可的职业技能范围内，故被告无法办理教学资质。因为教学内容没有资质考核，故被告处的教学老师没有纹绣方面的教学资质，但教学老师曾经担任过相关纹绣比赛的评委。原告若对被告提供的服务不满意，可以在教学课程中就提出异议，而不是在课程结束之后才反映。原告诉称的其向上海市浦东新区市场监督管理局投诉情况属实。被告已经按约提供服务，故不同意退还学费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经质证后认定如下：1、原告的学习内容。原告诉称其在被告处仅学习了雾眉纹绣和纹眼线两项内容，而被告则辩称原告已完成全部学习内容。从被告所举证据来看，原告的学员管理信息档案表上“结业时间”一栏内注明的原告已在“2016年3月15日完成所有课程”的相关内容，系被告自行填写，无法证明原告已确认其完成所有课程学习；而被告提供的练习作品、学员实操申请及确认同意书、微信通话记录、微信语音资料等仅能证明原告在被告处学习了纹眉技术并进行了实际操作，无法证明原告已完成其他课程学习。因原告自认其在被告处已完成了纹眼线技术的学习，故综合上述证据及双方陈述，本院依法确认，原告在被告处完成的学习内容包括纹眉和纹眼线，课程时间约十次。2、关于被告的办学资质和教学人员教学资质。从被告的营业执照来看，其经营范围为商务咨询、化妆品、美容用品及器材的销售、礼仪服务、美容店等，并不包括开展美容技术教学的相关资质，被告亦未举证证明其课程教学老师具备相应的教学资质。本院认为，合同当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原、被告陈述及相应证据，应认定双方之间存在关于教学纹眉、纹眼线、纹唇、纹发际线、洗眉、去痣、孕睫等美容技术的合同关系，但原、被告之间并没有关于合同期限及课程设置等的相关约定。从原、被告举证情况来看，原告实际仅在被告处完成了纹眉、纹眼线的部分教学内容。因被告并不具备办学资质，且被告亦未举证证明其合理设置教学内容、提供合格教学服务，故原告要求结束尚未完成的课程并退还费用，本院依法准许。考虑到原告在被告处已参加了十次左右的课程学习并完成了部分学习内容，被告为此已提供了一定的服务，且原告未经审查被告资质即交费学习，自身亦存在一定过错，故对原告要求退还全部课程费用之诉请，本院不予准许。综合考虑到本案案情，本院依法酌定，被告应返还原告的服务费用为3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海宏媛商务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹燕萍费用3,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海宏媛商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第627号
申请人山西兰花百盛煤业有限公司。
法定代表人李晋笔，任董事长。
被执行人晋城市高平公路煤炭销售有限公司。
法定代表人姚建军，任董事长。
山西兰花百盛煤业有限公司与晋城市高平公路煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年8月18日作出（2015）高民初字第959号民事判决书，该判决书生效后，山西兰花百盛煤业有限公司于2015年11月9日向本院申请执行，要求晋城市高平公路煤炭销售有限公司在判决生效后一月内支付山西兰花百盛煤业有限公司剩余货款8300000元及逾期付款损失（2014年12月30日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费69990元，由晋城市高平公路煤炭销售有限公司负担。在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人晋城市高平公路煤炭销售有限公司送达了执行通知书。2016年8月2日，双方当事人自愿达成执行和解协议。由于分期履行期限较长，申请执行人山西兰花百盛煤业有限公司同意高平市人民法院（2015）高执字第627号执行案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第627号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李志忠
执行员 李骥红
二〇一六年八月十二日
书记员 田红肖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第627号
申请执行人何维凤。
被执行人岳建华、淄博新富豪家具销售有限公司。
本院在执行申请执行人何维凤与被执行人岳建华、淄博新富豪家具销售有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岳建华、淄博新富豪家具销售有限公司无财产可供执行。申请执行人何维凤亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人何维凤申请执行标的63000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第151民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何维凤在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张 芳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高执字第627号申请人江苏银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号。负责人吴宁军，该行行长。被执行人倪年武，男，1970年5月17日生，汉族。被执行人张雪梅，女，1970年10月18日生，汉族。江苏银行股份有限公司高淳支行与倪年武、张雪梅借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）高商初字第210号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）高商初字第210号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  王国平审判员  邢 华二〇一五年八月十四日书记员  邢 翔
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第444号
原告景某某，男。
被告王某某，男。
本院审理原告景某某与被告王某某“侵权损害赔偿纠纷”一案中，因原告景某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告景某某承担。
审判员 高峡
二〇一四年一月十六日
书记员 张骁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第444号原告李某某，女，汉族，1967年7月13日生。被告陈某某，男，汉族，1962年7月23日生。原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1985年在没有登记的情况下开始同居生活。因婚前了解较少，婚后才发现被告好逸恶劳，对原告非打即骂，没有一点夫妻的情分，原告对被告的所作所为敢怒不敢言，只能把苦水往肚里咽。多年以来，被告殴打原告的次数不计其数，就算躲到娘家去，也避免不了被告撵过去殴打原告，可见被告的恶劣秉性猖狂到了何种程度。因被告殴打原告，公安机关也出警处理过两次，但被告就是不改其恶劣秉性，对原告仍是殴打辱骂，使原告浑身落下不少伤痕，常常是旧伤未愈又添新伤，被告的行为使原告整日生活在无尽的痛苦和恐惧之中，但为了孩子，原告就是这样的环境中忍气吞声，受尽折磨，终于将孩子抚养长大。孩子结婚后，被告不但不改殴打原告的习惯，发起脾气来，谁也管不了他，原告实在不能忍受和被告共同生活了。在2013年8月份，原告对被告提起诉讼，后因被告没有到庭，原告撤回起诉，但被告自此就不让原告进家，进一回就打一回，现在原告连家都进不了。为维护原告的权益，诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。被告陈某某未答辩。审理查明，1985年7月20日，原、被告举办结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告婚后生育长女陈某甲、长子陈某乙，现均已成年，于1997年12月2日生育次女陈某丙。原告曾于2013年8月起诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，后因证据不足撤诉。现原告再次诉至本院，要求判令与被告离婚。上述事实有当事人相关陈述，户口本，通许县练城乡宋庄村民委员会出具证明在卷证明。本院认为，原、被告于1985年7月举办结婚仪式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告双方在发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。现原告第二次起诉要求离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：解除原告李某某与被告陈某某的婚姻关系。本案受理费300元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永代理审判员  张闯开人民陪审员  张远志二〇一四年六月十二日书 记 员  李培垒
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00050号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人姜运运，男，1984年6月12日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人姜运运未履行户国土罚字（2014）第61号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第61号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花