wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初59号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人彭某某，1965年出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人，无业，住公安县；2014年4月8因犯盗窃罪被慈利县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因本案，2017年1月7日被龙山县公安局刑事拘留，2017年1月18日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员向涵担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员刘悦淇出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年1月7日10时许，被告人彭某某从张家界坐车到龙山县城。当日13时许，彭某某从别人摩托车上盗了一个头盔，在龙山县城地下商业步行街发现李某背着的一个黑色女式背包拉链没有拉好。背包是被害人王某的，在“大东鞋店”内，彭某某趁机盗走了该背包内的一个黑色长方形钱包，后戴上头盔离开现场。彭某某取走钱包内的900元现金后，将钱包和银行卡丢弃在一辆三轮车车厢后面。2017年1月7日16时许，办案民警在龙山车站附近将被告人彭某某抓获。
被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，扣押物品清单，发还物品、文件清单，户籍资料，前科材料，抓获说明，证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人彭某某的供述，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，指认现场笔录及照片等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在公共场所扒窃他人现金900元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某有前科，可以酌情从重处罚；被告人彭某某案发后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人彭某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审判员 孙祥
二０一七年四月二十日
书记员 向涵
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终375号
上诉人（原审原告）：兴城江恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨晓超。
委托诉讼代理人：王丹姝。
被上诉人（原审被告）：田维元。
上诉人兴城江恒房地产开发有限公司因与被上诉人田维元房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴城江恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丹姝，被上诉人田维元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴城江恒房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有查清案涉房屋的实际交付时间。双方当事人所签订的购房合同中没有约定逾期办证支付违约金，一审判令兴城江恒房地产开发有限公司支付违约金证据不足。此外，一审判决计算支付违约金的期间有误。
被上诉人田维元答辩称，涉案合同签订并办理入住后，业主并没有收到兴城江恒房地产开发有限公司针对该商品房不能按时交付使用而导致商品房买卖合同内容发生变化的补充协议，所以该合同中关于产权登记的约定是受法律保护的。该合同约定的交房日期是合法约定，未经双方协商变更，未经法院撤销，就应该认定此商品房的交付使用日期为合同约定日期。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，兴城江恒房地产开发有限公司应当在商品房交付使用之日起90日后开始承担违约责任。综上，一审判决证据充分，适用法律正确，判决公正。
被上诉人田维元向一审法院起诉请求：判令兴城江恒房地产开发有限公司支付违约金50548.27元（至能办理房照日止，暂计算至起诉日）；诉讼费用由兴城江恒房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月4日，兴城江恒房地产开发有限公司与田维元签订了《商品房买卖合同》(合同编号：401335032)，合同的涉案相关内容是：“出卖人：兴城江恒房地产开发有限公司，买受人：田维元。买受人所购商品房位于兴城市果园西路8－2号3单元3-3-1室，该商品房单价为每平方米4100元，总金额445752元。出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决”。田维元于签订合同后，向兴城江恒房地产开发有限公司交足购房款445752元，但田维元一直未取得房地产权属证书。经双方协商，一直没有结果。为此，田维元以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定为由提起诉讼，请求法院判决兴城江恒房地产开发有限公司承担违约责任。田维元所请求的兴城江恒房地产开发有限公司向田维元支付违约金的数额：按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至房照办理完成之日止。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。签约方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。田维元与兴城江恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的当日，即将购房款交付了兴城江恒房地产开发有限公司，田维元履行了该合同对其所设定的义务。兴城江恒房地产开发有限公司亦应“在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。在兴城江恒房地产开发有限公司没有履行上述义务，双方协商解决又没有达成一致意见的情况下，应该认定兴城江恒房地产开发有限公司违约。兴城江恒房地产开发有限公司亦应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向田维元承担违约责任。田维元的诉讼请求，法院应该给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：兴城江恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向田维元支付违约金。违约金的支付数额以田维元已付购房款445752元为本金、以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率、以从2015年1月1日起至兴城江恒房地产开发有限公司给田维元办理房屋产权证止为期间作为基数进行计算和给付。案件受理费814元，由兴城江恒房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴城江恒房地产开发有限公司于2014年7月14日将涉案房屋实际交付给业主田维元。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，兴城江恒房地产开发有限公司与田维元签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……；3、双方协议解决。”本院庭审中，兴城江恒房地产开发有限公司与田维元均认可《业主入住资料及物品领用确认书》和《入住汇签单》的真实性。上述两份证据中田维元的签字时间为2014年7月14日，该时间应视为案涉房屋的实际交付使用时间。兴城江恒房地产开发有限公司依据合同约定，应在案涉房屋实际交付使用后360日内向房屋产权机关提供办理权属登记的资料，但该公司未提供，应承担相应的违约责任，即该公司应从2015年7月10日起承担违约责任。鉴于双方在合同中没有约定违约金，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金并无不当，但给付的起止时间应予纠正，即兴城江恒房地产开发有限公司应从2015年7月10日起至本判决确定的给付之日止，依法承担违约金的给付义务。
综上所述，一审判决认定事实不清，判决主文表述不规范，对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定,判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2782号民事判决；
二、上诉人兴城江恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人田维元支付违约金。违约金的支付数额以被上诉人田维元已付购房款445752元为基数，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率，从2015年7月10日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费814元，二审案件受理费1060元，合计1874元，由兴城江恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷雨晴
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2376号
申请执行人陈美云，女，1965年5月3日出生，住福安市。
被执行人詹洪全，男，1976年7月16日出生，住福安市。
被执行人杨小莲，女，1978年7月14日出生，住福安市。
被执行人詹成德，男，1954年6月3日出生，住福安市。
申请执行人陈美云与被执行人詹洪全、杨小莲、詹成德民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的返还申请人151650元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已查封被执行人名下房屋及车辆，但短期内难以处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初522号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保53号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈庚清、刘腊枚：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈庚清、刘腊枚等财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全强制执行方式结案。
二〇一七年五月十九日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00186号
申请执行人：朝阳鑫顺电力劳保服装有限公司，住所地朝阳市开发区。
法定代表人：王亚清，总经理。
委托代理人：姜盈，男，1985年8月24日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被执行人：李晓华，女，1963年6月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人：刘大宇，男，1976年1月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
申请执行人朝阳鑫顺电力劳保服装有限公司与被执行人李晓华、刘大宇运输合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第151号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被告刘大宇给付原告朝阳鑫顺电力劳保服装有限公司货物损失款171，426.76元及利息。被告李晓华承担连带给付责任。案件受理费1，864.5元，由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00186号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一五年九月十四日
书记员 许 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3124号
罪犯汤贻思，1984年月日出生，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2011年7月21日作出（2011）渝五中法刑初字第70号刑事判决，以被告人汤贻思犯运输、贩卖毒品，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行，2014年4月14日，本院以（2014）渝五中法刑执字第1592号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2024年7月16日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯汤贻思能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汤贻思在2013年9月至2014年12月期间，获2次记功和1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤贻思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤贻思减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2658号
原告：董长奇，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：朱正仁，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
本院在审理原告董长奇诉被告朱正仁农村建房施工纠纷一案中，原告董长奇于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告董长奇撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 刁春元
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复27号
复议申请人（申请执行人）:潘秀雄，男，1962年1月4日出生，汉族，现住儋州市那大镇。
被执行人:儋州市英鸣学校，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道美扶开发区儋州市第五中学对面。
法定代表人：陈中巧，该校校长。
复议申请人潘秀雄不服儋州市人民法院(以下简称“儋州法院”)作出的（2018）琼9003执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
儋州法院查明，该院根据已发生法律效力的（2016）琼9003民初1989号民事调解书，立案执行申请执行人潘秀雄与被执行人儋州市英鸣学校经济适用房转让合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人儋州市英鸣学校应向申请执行人潘秀雄返还购房款100848元及支付逾期交房违约金20000元。因被执行人不履行付款义务，申请执行人遂向儋州法院申请强制执行。2016年11月23日，儋州法院作出（2016）琼9003执1026号执行裁定书，查封被执行人所有的位于儋州市XX镇XX管区XX村XX西线XX9公里左侧的房产（房产证号:儋州房权证XX镇字第XXXX**号）。在执行过程中，申请执行人要求拍卖被执行人名下的位于儋州市XX镇XX管区XX村XX西线XX9公里左侧的土地和房产（旧教学楼）。2017年11月30日，儋州法院作出（2016）琼9003执1026号告知书，告知申请执行人，不宜拍卖被执行人名下的上述土地和房产（旧教学楼）。
儋州法院另查明，2002年9月，儋州市人民政府给被执行人颁发涉案土地的国有土地使用证，证号为儋国用（那大）字第XXXX3号。被执行人儋州市英鸣学校现尚未注销，仍具备办学资质，其名下的土地和房产（房产证号:儋州市房权证XX镇字第XXXX**号）（旧教学楼）属教育用地与教育设施，目前仍处于正常教学状态。
儋州法院认为，被执行人儋州市英鸣学校不履行生效的裁判文书确定的付款义务，理应对其财产强制执行。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以设定抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。学校的房地产属于社会公益设施，不得设定抵押。登记在被执行人儋州市英鸣学校名下的涉案房地产属于教学用地及教学设施，参照此规定，涉案房地产不能拍卖，且涉案房地产现正用于对在校学生进行正常教学，学校教学楼不等同于一般的资产处置，若拍卖该房产将会改变其原有的公益性用途，对在校学生受教育权有直接的损害，因此，目前不具备对该教学楼进行拍卖的条件。异议人的异议理由不成立，应驳回异议人的异议请求。本案经儋州法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人潘秀雄的异议请求。
潘秀雄向本院复议称，儋州市英鸣学校是民办学校，名下的土地和房产具有财产所有权，且对民办学校的出资人权益强制执行不违反法律的强制性规定，具有必要性、可行性。一、民办学校出资人权益成为执行标的的必要性，原则上，债务人的任何财产均可用于清偿金钱债务。二、民办学校出资人权益不属于法律规定的执行标的豁免范围。我国法律法规并未禁止执行民办学校的出资人权益。三、民办学校出资人权益成为执行标的的可行性。民办学校出资人权益系独立的财产权利，且具有财产价值和可转让性，符合执行标的的条件。综上所述，儋州市英鸣学校名下的土地和房产具有可执行性，该学校不能因公众受教育权而逃避债务。请求执行儋州市英鸣学校名下的土地［土地证号:儋国用（那大）字第XXX**号］和房产（房产证号:儋州市房权证和庆镇字第XXXX**号）。
本院查明的事实与儋州法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点为对本案争议的土地与房产可否采取强制执行措施。强制执行程序的根本目的是实现生效法律文书确定的债权，为保护申请执行人的合法权益，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院应当依法对被执行人名下的财产采取执行措施，但法律法规明确禁止或限制执行的除外。本案争议的土地与房产虽系被执行人儋州市英鸣学校名下的教育用地与教育设施，具有公益性质，但不具除外情形，且上述争议土地和房产不仅是被执行人赖以维持正常教学、教育活动的保障，还是其作为法人对外承担民事责任的基础，故该土地和房产在不改变使用性质和使用现状的前提下，应当作为被执行财产予以强制执行。儋州法院（2018）琼9003执异10号执行裁定参照《中华人民共和国担保法》禁止教育设施设定抵押的规定，认为涉案房地产不能拍卖，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销儋州市人民法院（2018）琼9003执异10号执行裁定；
二、撤销儋州市人民法院（2016）琼9003执1026号告知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽华
审 判 员 李 政
审 判 员 孙大伟
二〇一八年七月十日
法官助理 吴 娟
书 记 员 王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特9号
申请人：云南能投威信煤炭有限公司（原威信云投粤电煤炭有限公司）。
住所地：威信县林凤镇林凤村。
法定代表人：苏劲松。
委托代理人张毅、蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人张承坤，男，汉族，现年48岁，重庆市南川区人，住重庆市南川区。
申请人云南能投威信煤炭有限公司申请撤销威信县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲（2016）案字第21号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人云南能投威信煤炭有限公司申请称：一、本案不属于终局裁决的案件，仲裁裁决的赔偿金额50188.76元及每月支付1745.70元，超出了《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》的规定，应予以撤销。二、本案不属于劳动争议受案范围，属于行政诉讼案件。三、适用法律、法规错误。四、违反法定程序。申请人与被申请人2013年11月7日已经解除劳动合同关系。综上，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人未发表书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》的规定，威信县最低工资标准为每月1180元，十二个月的金额为14160元。威信县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决云南能投威信煤矿有限公司支付伤残补助金50188.76元超出终局裁决的裁决范围，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。威信县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲（2016）案字第21号仲裁裁决属于适用法律错误，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销威信县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲（2016）案字第21号仲裁裁决。
案件受理费400.00元，由被申请人张承坤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年三月一日
书记员 牟玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1050号
原告陈晓玲，户籍地址广东省。
委托代理人肖小芳，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告杨伟忠，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓玲撤回起诉。
本案受理费人民币2390元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币1195元，由原告陈晓玲承担。
审判员 陈 霞
二〇一五年九月七日
书记员 郑洁虹
第1页共1页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6189号
原告：嘉兴中岳热处理科技有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道王庄村。统一社会信用代码91330424052819608G。
法定代表人：窦贤兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：杭州耐诺紧固件有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰镇三江口村。统一社会信用代码913301096970626577。
法定代表人：华美龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄建芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：华灿程，该公司员工。
原告嘉兴中岳热处理科技有限公司为与被告杭州耐诺紧固件有限公司加工合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的加工款182629.62元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中强、戴锦跃，被告的委托诉讼代理人黄建芬、华灿程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称：对原告诉请的加工费金额没有异议，但因经原告加工的部分螺丝硬度不够，导致现仍放在仓库中，多次与原告就质量问题未达成一致，故对剩余的加工款未支付；此外，因经原告加工的螺丝又经嘉兴兴欣标准件热处理有限公司（以下简称欣兴公司）二次加工，产生加工费9699元，应予扣除。
经审理本院查明事实如下：2014年4月至2015年3月，被告委托原告代为加工五金件热处理业务，共计产生加工费984095.42元。原告将加工好的五金件送至被告处，由被告处签收。后原告开具金额为775235.37元的增值税专用发票。后被告陆续支付原告800565.80元，扣除混料挑选900元，尚欠182629.62元未付，致成本诉。
上述事实有原告提供的发货单（结算单）、增值税专用发票、产量总表，被告提供的送货单、出货单、质量问题处理意见及到庭当事人的陈述为证。
本院认为：原告与被告之间加工合同关系依法成立并有效，原告在为被告加工完产品并交付被告后，被告理应及时付清款项，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付加工费的民事责任。对被告提出的质量问题，本院认为，因被告没有证据证明原告提供的加工产品存在质量问题，其提供的质量问题处理意见系由第三方出具，并未得到原告的确认，故本院对被告提出的质量问题的抗辩意见不予采信。对被告提出应扣除9699元的加工费的意见，仅有兴欣公司的送货单，不能证明系因原告所加工的螺丝存在问题需再进行电镀加工的事实，且原告不予认可，故本院亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州耐诺紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴中岳热处理科技有限公司加工费182629.62元。
如果被告杭州耐诺紧固件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3952元，减半收取1976元，财产保全费1520元，合计3496元，由被告杭州耐诺紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 李夏琰
二〇一八年一月四日
书记员 金凯维
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初760号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人巫晓亮，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住本市虹口区。辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。辩护人车静，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)704号起诉书指控被告人巫晓亮犯合同诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人巫晓亮及辩护人赵唯、车静均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人巫晓亮自2015年2月至8月，为归还个人所欠赌债，私刻爱优特空气技术(上海)有限公司(以下简称爱优特公司)印章，冒用公司名义及信誉，与他公司开展电脑及网络设备买卖生意，采用“拆东墙补西墙”的方式，先后吸引北京鸿宇博达信息技术有限公司上海分公司、上海协进电脑科技有限公司、上海泉景信息技术有限公司、上海赛葵特信息技术有限公司、上海启金电子科技有限公司、上海复集信息技术有限公司、上海英捷信息技术有限公司等7家被害单位与其签订供货合同，进而骗取货款，共计人民币1,693,637元。2、被告人巫晓亮自2015年4月至6月，冒用爱优特公司名义与中国电信股份有限公司上海东区电信局签订了包月租费送手机套餐合同，骗取华为和苹果手机共50部(价值共计人民币157,200元)，至案发，尚欠套餐费用人民币31,443.7元。另查明，2015年9月8日，被告人巫晓亮向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人巫晓亮的家属代为退赔了人民币20万元。上述事实，被告人巫晓亮在开庭审理中亦无异议，且有被害单位北京鸿宇博达信息技术有限公司上海分公司员工陈凯的报案陈述及《产品订货合同》、《客户签收单》；被害�位上海协进电脑科技有限公司员工张磊的报案陈述及《产品销售合同》、《产品签收单》；被害单位上海泉景信息技术有限公司员工陈克勇的报案陈述及《硬件购销合同》、《销售出库单》、《上海增值税专用发票》；被害单位上海赛葵特信息技术有限公司员工何宗顺的报案陈述及《购销合同》、《出库凭证》、《上海增值税专用发票》；被害单位上海启金电子科技有限公司员工张洪卫的报案陈述及《购销合同》、《销售单》、《上海增值税专用发票》；被害单位上海复集信息技术有限公司员工汤仁才的报案陈述及《购销合同》、《销售单》；被害单位上海英捷信息技术有限公司员工毛文彬的报案陈述及《销售单》、发票；证人周某某的证言；中国电信股份有限公司上海东区电信局出具的《关于爱优特办理上海电信移动业务的事情经过》、《事情经过》、《客户签收确认单》、《客户登记单》、手机和月租费清单；爱优特公司出具的《劳动合同》、《劳动合同解除通知书》及公司印章印文；上海市公安局宝山分局出具的《到案情况》、《情况说明》；被告人巫晓亮的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫晓亮以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方公司货款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人巫晓亮具有自首情节，且退赔了部分赃款，依法可以减轻处罚。其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。被告人巫晓亮在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第一款、第六十�条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫晓亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；撤销上海市长宁区人民法院(2013)长刑初字第462号刑事判决中对巫晓亮宣告缓刑三年的执行部分，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2024年9月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的退赔赃款发还各被害单位。三、责令被告人巫晓亮继续退赔各被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婷
代理审判员 于静
人民陪审�郭凤英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受�方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1538号
原告：钟汉来，男，1962年7月30日出生，汉族，住普宁市。
原告：邱宝珍，女，1960年7月9日出生，汉族，住普宁市。
上述原告委托诉讼代理人：林秀梅、张伟娜，均系广东南山律师事务所律师。
被告：王晓民，男，1986年6月18日出生，汉族。住普宁市。
原告钟汉来、邱宝珍与被告王晓民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告钟汉来、邱宝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟汉来、邱宝珍撤回起诉处理。
代理审判员 黄仕德
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该判决、裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2623号
原告关某，女，1981年5月9日生，汉族，农民，住涉县。
被告牛某，男，1982年7月12日生，汉族，农民，住涉县。
原告关某与被告牛某离婚纠纷一案，原告关某于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告关某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某负担。
审判员 李同所
二〇一六年十一月七日
书记员 郝芳芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终161号
上诉人（原审原告）颜桂英，女，1944年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
上诉人颜桂英因治安行政处罚一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，颜桂英于2016年3月25日在北京市XX街XX号国家信访局来访接待司有扰乱单位秩序的违法行为。2016年4月1日，上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）对颜桂英进行询问调查，告知颜桂英拟对其2016年3月25日在北京市XX街XX号国家信访局来访接待司扰乱单位秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。颜桂英未提出申辩。同日，公安徐汇分局对颜桂英作出沪公（徐）行罚决字［2016］2000160023号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），查明，2016年3月25日，颜桂英在北京市XX街XX号国家信访局来访接待司参与聚集活动，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款之规定，决定对颜桂英行政拘留十日。颜桂英不服，诉至原审法院，请求判决撤销公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定。
原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。颜桂英于2016年3月25日在北京市XX街XX号国家信访局来访接待司有扰乱单位秩序的违法行为，违反了《治安管理处罚法》的有关规定。公安徐汇分局据此对颜桂英作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，颜桂英的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。另需指出公安徐汇分局在被诉行政处罚决定中告知颜桂英起诉期限为三个月，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，但颜桂英在本案的诉权未受影响。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回颜桂英的诉讼请求。颜桂英不服，以公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安徐汇分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。
被上诉人公安徐汇分局在原审中提供的上海市信访工作人员出具的情况说明、照片、询问笔录等证据能够证明上诉人于2016年3月25日在北京市XX街XX号国家信访局来访接待司有扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人受理本案后，经调查，认定上诉人实施了扰乱单位秩序的违法行为，在对上诉人进行事先告知，并进行了复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对其作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。
综上所述，原审判决驳回上诉人颜桂英的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人颜桂英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00853-1号
申请执行人：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族。
被执行人：杜宏理，男，1973年4月20日生，汉族。
被执行人：怀继宏，男，1970年8月17日生，汉族。
郑刚与杜宏理、怀继宏买卖合同纠纷一案。明光市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）明民二初字第00326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜宏理、怀继宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑刚于2014年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杯继宏在农业银行铁存款44000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔琪琪
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初16号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人董正林，男，1970年11月27日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，农民，住沙洋县。2016年11月11日因涉嫌交通肇事罪，被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞3号起诉书指控被告人董正林犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人董正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2016年10月24日13时30分许，被告人董正林驾驶无号牌“华川”农用车在李市镇金牛路镇政府门前路段进行环卫清扫作业时，在向后倒车过程中将车后的行人周某（女，1939年6月16日出生）撞倒。事故发生后，路边行人拨打了“120”急救电话，董正林随救护车将周姚银送至沙洋县人民医院抢救。当日，周姚银在沙洋县人民医院经抢救无效死亡（殁年77岁）。同月31日，沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，检验意见为周某的死亡原因系生前因交通事故造成严重的颅脑损伤导致急性中枢神经系统功能障碍死亡。同年11月3日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定董正林承担全部责任，周某不承担责任。董正林与被害人亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人家属12万元并履行，并取得了被害人家属谅解。
针对以上指控，公诉机关认为被告人董正林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人董正林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的经庭审质证的：1.案件揭发及办理经过等书证；2.证人刘浩等人的证言；3.沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、湖北省沙洋县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见；4.沙洋县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.人民调解协议书、谅解书；6、被告人董正林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另外本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，证实被告人董正林符合社区矫正条件，适宜非监禁刑。
本院认为，被告人董正林驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董正林在事发后积极抢救被害人，主动到案如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人董正林与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人董正林认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，同意对被告人董正林实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人董正林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
代理审判员 周 荣
人民陪审员 韩国华
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄长珠
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1631号
原告：李红霞，女，生于1966年7月12日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司，住所地淅川县上集工业园区。
法定代表人：周丽萍，总经理。
被告：刘建冲，男，1978年11月11日出生，汉族，住淅川县。
二被告委托诉讼代理人：刘雷战，男，1957年12月12日出生，汉族，住淅川县，淅川县贵族装饰材料有限责任公司副总经理。特别授权代理。
原告李红霞与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司（以下简称装饰材料公司）、刘建冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人马群，被告淅川县装饰材料公司、刘建冲的委托诉讼代理人刘雷战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告装饰材料公司偿还借款4万元及利息13520元、违约金4000元；2、被告刘建冲承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月22日原告与被告装饰材料公司及淅川县贵族投资咨询有限公司签订委托投资协议，协议约定：原告委托淅川县贵族投资咨询有限公司出借给被告装饰材料公司3万元，期限三个月、月利率18‰，淅川县贵族投资咨询有限公司不能偿还借款本息由淅川县贵族投资咨询有限公司代替装饰材料公司偿还。2015年3月28日原告再次与被告装饰材料公司及淅川县贵族投资咨询有限公司签订委托投资协议，出借给装饰材料公司1万元，除约定借款期限为六个月，其他约定与前次内容一致。2015年8月22日被告装饰材料公司将应支付的利息清算并向原告出具欠条，之后被告装饰材料公司按照月息5厘陆续向原告支付六个月利息，其他借款本息均未支付。由于淅川县贵族投资咨询有限公司已被注销，被告刘建冲作为淅川县贵族投资咨询有限公司的法定代表人应承担淅川县贵族投资咨询有限公司所负的连带清偿责任。
被告装饰材料公司、刘建冲承认原告李红霞提出的全部诉讼请求，仅辩称，装饰材料公司在经营困难后曾与原告约定将借款利息变更为月息5厘；被告现暂无偿还能力。
本案在审理过程中，原、被告双方一致协商同意借款利息自2016年1月1日起计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告装饰材料公司向原告李红霞借款4万元，双方的借贷关系合法有效，依法应当予以保护。原告主张被告支付违约金，但双方所签委托投资协议中并未约定逾期还款的违约金的数额，故对其该主张，本院不予支持。被告提出双方曾将借款利息变更为月息5厘，但被告不能提供双方变更利息的相关证据，故仍应按照双方所做书面约定18‰支付利息。淅川县贵族投资咨询有限公司与原告约定在装饰材料公司不能偿还借款本息时承担代为清偿责任，该约定依法应属连带保证责任。淅川县贵族投资咨询公司被注销，该责任依法应由该公司股东刘建冲承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司在判决送达后十日内偿还原告李红霞借款40000元，并自2016年1月1日起按照月息18‰支付利息至判决确定的履行之日止；
二、被告刘建冲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元减半收取620元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈璞
二〇一七年七月二十日
书记员 薛静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4840号
罪犯周运辉，男，1991年2月25日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年8月11日作出（2010）中一法刑二初字第452号刑事判决，以被告人周运辉犯盗窃罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月26日作出（2010）中中法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周运辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周运辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周运辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金600元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周运辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周运辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第137号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行协商办理离婚手续，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告因与被告自行协商办理离婚手续而申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 黄秋红
二〇一五年二月五日
书记员 严俊萍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第137号
原告陈某某。
被告周某某。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 叶明民
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐吉连
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢295号
申请执行人：吕淑芹，女，1948年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区建北街13号。
被执行人：高微，女，1957年8月19日出生，汉族，哈尔滨市道外区教育局科员，住哈尔滨市道外区北十四道街5号。
本院在执行申请执行人吕淑芹与高微拖欠货款纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2004）外民一初字第138号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00801号
原告崔建。
被告苏果超市（盱眙）有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩东路世豪大厦。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
本院在审理原告崔建诉被告苏果超市（盱眙）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告崔建于2015年11月25日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔建的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建负担。
审判员 周天保
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵玉新
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢100号
申请执行人：天津市鑫皇投资管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路万隆中心大厦B座601。
法定代表人：刘希敏，总经理。
委托诉讼代理人：张琦，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：天津华旭贸易食品集团有限公司，住所地天津市和平区贵阳路158号。
法定代表人:杜成林，董事长。
申请执行人天津市鑫皇投资管理有限公司与被执行人天津华旭贸易食品集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）一中民二初字第582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日在本院立案申请恢复执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人的财产暂不具备处置条件。申请执行人表示，因被执行人的财产暂不具备处置条件，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人对此予以确认并申请终结（2017）津01执恢100号案件的本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十二月九日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2352号
申请执行人李娜娜。
被执行人青岛福元玖合房地产开发有限公司。住所地平度市经济技术开发区松花江路南段。
法定代表人袁波，总经理。
申请执行人李娜娜与被执行人青岛福元玖合房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
经查，被执行人青岛福元玖合房地产开发有限公司于2015年4月9日向本院提起诉讼并已立案受理，故该案执行依据平劳人仲案字（2014）第502号裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李娜娜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年六月十日
书记员 卢宝杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2144号
原告张某，女，汉族，1977年1月1日出生。
被告李某某，男，汉族，1977年3月14日出生。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月23日以“已与被告李某某庭外协议离婚”为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某以“已与被告李某某庭外协议离婚”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王天琪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1009号
原告:卞学兵，男，1977年6月15日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：孙瑜娟，女，1982年6月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告卞学兵与被告孙瑜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞学兵及其委托代理人孙瑟到庭参加诉讼，被告孙瑜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞学兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙瑜娟归还借款30000元，按贷款利率，承担自借款之日起的利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告以资金周转为由，于2017年1月17日，向原告借款30000元，承诺在48小时内归还。经原告多次催要，被告未还款。
被告孙瑜娟未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月17日，孙瑜娟因资金周转，向卞学兵借款30000元，约定在二天内归还。2017年1月20日，经卞学兵催要后，孙瑜娟出具借条一份，承诺在1月24日前归还。此后，卞学兵多次催要，孙瑜娟未还款。卞学兵诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，卞学兵与孙瑜娟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙瑜娟未归还借款，应负引起纠纷的责任。卞学兵要求归还借款按银行贷款利率承担利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙瑜娟于本判决生效后10日内归还卞学兵借款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月20日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由孙瑜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年三月二十七日
书记员 万莹萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2348号
原告：龚曼一。
委托代理人：何建贵。
被告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹。
本院在审理原告龚曼一诉被告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行合同纠纷一案中，因原告龚曼一经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨克文
二〇一五年十二月三日
代书 记员 邹燕蓉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初171号
原告莫春利，男，1958年12月28日出生，汉族。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告莫春利诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于，起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫春利的起诉。
原告莫春利起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 琥
审 判 员 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 向绪武
审 判 员 李冬梅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
书 记 员 门 蕊
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第130号
原告：周兆强。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告周兆强在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月1日在被告所有的“蓝海力量”轮担任水手长。被告拖欠原告2014年3月1日至7月7日的工资、伙食费44248.71元和劳务费3850元，合计48098.71元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬48098.71元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费
1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员聘用合同；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月1日在“蓝海力量”轮任职水手长，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月1日至7月7日的工资、伙食费44248.71元和劳务费3850元，合计48098.71元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权55507.36元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬48098.71元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬48098.71元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告周兆强对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬48098.71元的债权；
二、确认原告周兆强上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告周兆强请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告周兆强，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第130号
原告：周兆强。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告周兆强在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月1日在被告所有的“蓝海力量”轮担任水手长。被告拖欠原告2014年3月1日至7月7日的工资、伙食费44248.71元和劳务费3850元，合计48098.71元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬48098.71元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费
1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员聘用合同；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月1日在“蓝海力量”轮任职水手长，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月1日至7月7日的工资、伙食费44248.71元和劳务费3850元，合计48098.71元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权55507.36元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬48098.71元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬48098.71元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告周兆强对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬48098.71元的债权；
二、确认原告周兆强上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告周兆强请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告周兆强，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00076号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人杨静。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第303号
申请执行人张岩，男，汉族，市民。
被执行人冯利，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民调确字第13号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人冯利在平煤老公营子煤矿有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月全额扣留被执行人冯利工资款直至扣清人民币贰拾万零贰仟玖佰元整（￥202900.00）时止。
二、此款由申请人凭有效身份证件及执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一五年三月十九日
书记员 王 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催281号
申请人：陈绮霞，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请人陈绮霞申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈绮霞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈绮霞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈绮霞负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催281号申请人：陈绮霞，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请人陈绮霞申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈绮霞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈绮霞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人陈绮霞负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月一日书记员  卢海宝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1010号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍在江苏省，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)934号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年10月27日15时许，被告人黄某某至上海市宝山区月浦镇段泾村泗塘宅XXX号，溜门潜入院子内，采用搭电门线发动车子的方式，窃得被害人田某停放于上址的爱玛牌TDR361Z-1电动自行车一辆(价值人民币1,920元)。当晚16时许，被告人黄某某又至本区月浦镇沈巷村东钱宅XXX号，采用上述方法，窃得被害人付某某停放于上址的爱玛牌TDR361Z-1电动自行车一辆(价值人民币1,980元)。
2016年10月29日6时许，被告人黄某某在其暂住处被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实并协助抓获另案犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人田某、付某某的陈述及其二人提供的购车发票、行车执照，上海市公安局宝山分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市公安局宝山分局出具的工作情况，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某有立功表现，亦可从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年六月十五日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第520号
上诉人（原审被告）孙安奇，男，1976年8月26日出生。
上诉人（原审被告）孙安礼，男，1978年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）张明奇，男，1952年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）张玉华，女，1956年8月16日出生，系张明奇之妻。
二被上诉人之共同委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
原审被告唐俊霞，女，1988年10月6日出生，系孙安礼之妻。
委托代理人宋中英，女，1976年10月19日出生，系孙安奇之妻。
上诉人孙安奇、孙安礼与被上诉人张明奇、张玉华及原审被告唐俊霞健康权纠纷一案，张明奇、张玉华于2014年12月19日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令孙安奇、孙安礼、唐俊霞赔偿其医疗费等损失20000元。宁陵县人民法院于2015年4月20日作出（2014）宁民初字第1416号民事判决，孙安奇、孙安礼不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人孙安奇、孙安礼，被上诉人张明奇、张玉华及其共同委托代理人陈业磊，原审被告唐俊霞之委托代理人宋中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张明奇、张玉华与孙安礼、唐俊霞是邻居，2014年11月25日，张明奇、张玉华在其院子南墙外安装水管，孙安礼称张明奇、张玉华的水管安装到孙安礼地里了，不让张明奇、张玉华进行安装，孙安礼和张明奇发生争吵，而后发生厮打，孙安礼的哥哥孙安奇路过，便上去阻拦，张玉华以为孙安奇是去帮孙安礼打架，便去拉孙安奇，孙安奇顺手将张玉华甩开，致使张玉华左手无名指骨折，张玉华与唐俊霞互相对骂。在双方厮打过程中，张明奇左眼眼部及嘴巴受伤，张玉华左手无名指骨折，后张明奇、张玉华被送到宁陵县人民医院，张明奇住院治疗18天，支出医疗费3321.59元，张玉华住院治疗25天，支出医疗费4399.67元。经宁陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张明奇、张玉华损伤程度均属轻微伤，孙安礼损伤程度不构成轻微伤，宁陵县公安局依法对张明奇行政拘留三日，对孙安礼行政拘留十日并罚款500元，对张玉华罚款300元，对唐俊霞罚款300元。
原审认为，张明奇与孙安礼之间因矛盾发生争执，双方应冷静考虑，以和平方式妥善化解矛盾，而不应当发生肢体冲突，厮打时虽张明奇受伤，但双方均有过错，应减轻孙安礼的赔偿责任，由孙安礼承担50%的责任。在双方厮打的过程中，孙安奇将张玉华甩倒致伤，孙安奇应承担赔偿责任，但张玉华对自己的伤情也有一定的过错，应减轻孙安奇的赔偿责任，综合考虑，孙安奇承担60%的赔偿责任较为适宜，唐俊霞并未参与厮打，其不应承担赔偿责任。故张明奇、张玉华要求孙安奇、孙安礼赔偿的诉请予以部分支持。张明奇的损失为：医疗费3321.59元、误工费70元×18天=1260元、护理费78元×18天=1404元、营养费10元×18天=180元、伙食补助费30元×18天=540元，交通费酌情支持200元，以上共计6905.59元。孙安礼应赔偿张明奇3452.80元（6905.59元×50%）。张玉华的损失为：医疗费4399.67元、误工费70元×25天=1750元、护理费78元×25天=1950元、营养费10元×25天=250元、伙食补助费30元×25天=750元，交通费酌情支持300元，以上共计9399.67元。孙安奇应赔偿张玉华5639.80元（9399.67元×60%）。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、孙安礼赔偿张明奇各项损失3452.80元，于判决生效之日起十日内履行；二、孙安奇赔偿张玉华各项损失5639.80元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回张玉华、张明奇的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由张明奇、张玉华负担150元，孙安奇负担100元，孙安礼负担50元。
上诉人孙安奇、孙安礼不服原判上诉称，孙安礼与张明奇系前后邻居，多年来多次发生纠纷。2014年11月25日，张明奇、张玉华夫妇又一次占用孙安礼的土地安装水管，孙安礼前去阻止，张明奇、张玉华夫妇不但不听，反而殴打孙安礼及其妻子唐俊霞，致使孙安礼神志不清、晕倒在地，孙安奇路过，看到此种情况与张明奇、张玉华理论，并没有参与打架，后孙安奇把孙安礼送到医院。请求二审撤销原判，依法判令张明奇、张玉华：1、归还孙安礼的土地；2、赔偿孙安奇、孙安礼、唐俊霞的医疗费、误工费等损失共计30000元。
被上诉人张明奇、张玉华辩称，被上诉人接水管在自己土地中，上诉人封被上诉人家的自来水管道，被上诉人不让封，双方没有说几句话，上诉人就打被上诉人，当地派出所对此事予以处理。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人伤是否因与上诉人之间的纠纷引起，如系上诉人致伤，上诉人如何承担责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，孙安礼与张明奇两家系前后邻居，双方因铺设自来水管道发生争执，孙安礼的妻子唐俊霞、哥哥孙安奇，张明奇的妻子张玉华均参与其中，争执过程中造成张明奇、张玉华轻微伤，孙安礼的损伤经鉴定不构成轻微伤，当地公安机关根据双方的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定双方违法行为轻微，依照相关法律规定分别对张明奇行政拘留三日、孙安礼行政拘留十日并罚款500元、张玉华罚款300元、唐俊霞罚款300元，各方收到公安机关处罚决定书后，在规定期限内均未申请行政复议或向法院提起行政诉讼，应视为双方对处罚决定认可。据此，原审根据公安机关处罚决定书、双方的过错程度及本案具体情况，认定孙安礼承担张明奇损失50％赔偿责任、孙安奇承担张玉华损失60％赔偿责任适当。因上诉人孙安奇、孙安礼未在原审期间对被上诉人张明奇、张玉华提出反诉，其上诉主张张明奇、张玉华归还孙安礼的土地并判令其赔偿孙安奇、孙安礼、唐俊霞的医疗费、误工费等损失共计30000元，不属二审审理范围之列，本院对此不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙安奇、孙安礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙安奇、孙安礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 鹿国旗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1054号
原告徐术印，男，1972年1月29日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告刘建伟，男，1982年4月21日出生。
被告赵然，男，1981年12月4日出生。
原告徐术印与被告刘建伟、赵然劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐术印的委托代理人张开，被告刘建伟、赵然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐术印诉称，我系二被告雇员。2015年9月，我在二被告承揽的雕窝村建坝墙工地做工，每天工资180元，共计工作17天，合计工资3060元。2015年10月21日，二被告为我及工友出具欠条一张。此后，二被告给付我工资2000元，尚欠1060元未付。因二被告拖欠我工资款，故我诉至法院，要求二被告连带给付拖欠工资款1060元。
被告刘建伟辩称：第一，拖欠原告工资属实，但因为我们并未结算账目，所以现没有支付能力。第二，我们给原告出具的欠条共计欠款为49890元，此后给付原告及工友共计20000元。现我们共计拖欠原告及工友工资29890元。
被告赵然辩称：第一，被告刘建伟所述属实，但由于原告工作效率比正常水平低，故我们承包的工程严重亏损，我们希望按照每日160元标准计算原告的工资。第二，我为原告及工友垫付过一些日常生活费用，应从原告工资款总额中予以扣除。第三，我与被告刘建伟及案外人白××系合伙关系，实际为我们三人拖欠原告工资，但欠条上仅有我与被告刘建伟签字。
经审理查明，2015年10月，原告受二被告雇佣在二被告承包的工地上工作，日工资为180元。原告工作17天，应支付工资3060元。2015年10月21日，二被告在写有拖欠原告及工友工资数额的欠条上签字确认，该欠条写明拖欠工资款共计49890元。此后，二被告给付原告及工友工资款共计20000元，尚欠29890元至今未付。现原告认为二被告拖欠其工资1060元，故持欠条原件要求二被告给付拖欠工资款1060元。
庭审中，经原告确认，其已领取工资数额为2000元、二被告垫付洗澡费20元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、工人工资领款明细等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，二被告在写有拖欠原告及工友工资数额的欠条上签字确认，双方据此形成了债权债务法律关系。现原告表示该欠条所涉及的给付义务，二被告均未全部履行，并持欠条原件要求二被告履行给付义务。二被告虽辩称，原告并未按照合理的工作效率工作，但并未提供证据证明，故本院对此不予支持。二被告主张的合伙问题，不能对抗原告持欠条主张二被告履行债务的权利。综上，原告扣除其已领取的工资及由二被告垫付的洗澡等费用后的款项应由二被告全额给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘建伟、赵然于本判决生效后七日内连带给付原告徐术印工资款一千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘建伟、赵然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年一月二十六日
书记员 张静
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第324号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人代某某，男，1970年3月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌本案于2014年4月30日被景洪市公安局取保候审，2015年4月27日被景洪市公安局监视居住。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日8时许，被告人代某某与被害人何某甲在景洪市小曼么村民小组96号院内因争停车位发生争执，被告人代某某用菜刀将被害人何某甲头部、手臂、腰部等处砍伤。经鉴定：被害人何某甲的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人代某某与被害人何某甲达成民事赔偿协议，被害人何某甲表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、立案决定书、受案登记表；户籍及前科证明；被害人古生发的陈述；证人何某乙的证言；鉴定意见及告知书；现场勘查笔录、提取、辨认笔录及照片；调解协议、收条；被告人代某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某因琐事持刀将他人砍伤，致被害人何某甲重伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人代某某亦对其犯罪事实供认不讳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代某某归案后能如实供述其罪行，且具有悔罪表现，积极赔偿被害人医疗费，并取得被害人谅解，本院决定对被告人代某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄艳华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶梦诗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第508号
原告江文军，男，1961年7月31日生，汉族。
被告林宝柱，男，1956年6月20日生，汉族。
被告艾萍，女，1959年12月27日生，汉族。
被告南京林城环通技术有限责任公司。
法定代表人林宝柱。
原告江文军与被告林宝柱、艾萍、南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城环通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员徐路斌、人民陪审员王军辉组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告江文军到庭参加了诉讼，被告林宝柱、艾萍、林城环通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江文军诉称，被告林宝柱于2012年10月22日以急需资金为由向原告借款55万元，承诺于2012年11月18日前还清，但被告未按约偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金55万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息。
被告林宝柱、艾萍、林城环通公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告向案外人戴某甲汇款511500元。
2012年10月22日，被告林宝柱、艾萍向原告出具借条，内容是林宝柱、艾萍借到原告55万元，于2012年11月18日前还清，如果未按约偿还，则按每日10‰支付滞纳金。
2014年5月20日，林城环通公司、林宝柱向原告出具承诺书，内容是：“本公司欠江文军同志人民币款计伍拾伍元正，定于2014年6月15日左右归还。如不归还，愿承担相关责任。”
2014年7月4日，林宝柱、艾萍、林城环通公司向原告出具承诺书，内容是：“承诺借江文军先生的人民币共计伍拾伍万元整，于2014年8月15日前一次性结清。”
审理中，原告称：林宝柱是林城环通公司的法定代表人，原告与被告林宝柱通过朋友介绍相识，双方此前互不相识。2012年6月21日，林宝柱、艾萍向原告借款，原告按林宝柱、艾萍的指令向林城环通公司的会计戴某甲汇款511500元，双方约定的借款利率是月利率7%，但林宝柱、艾萍只支付过两笔利息，一笔是38000多元，一笔是41000多元。2012年10月22日，林宝柱、艾萍向原告出具了涉案借条，借条中所记载的借款55万元，包含本金511500元及利息37500元。虽然双方约定的月利率7%超过了银行同期贷款利率的四倍，但林宝柱、艾萍实际只支付了80000元左右的利息，双方按不超过银行同期贷款利率四倍的利率进行结算，林宝柱、艾萍将尚欠原告的利息再算成原告出借给他们的本金，2014年7月4日，三被告向原告出具承诺书，承诺共欠原告550000元，于2014年8月15日前还清。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、《承诺》、中国工商银行个人业务凭证及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、承诺书及银行业务凭证可以证明原告所主张的被告林宝柱、艾萍欠其借款的事实成立。原告陈述的借款550000元的由来符合常理，本院予以采信，故被告林宝柱、艾萍应向原告偿还借款550000元。被告林城环通公司承诺共同还款，不违反规定，故林城环通公司应承担共同还款责任。因三被告承诺于2014年8月15日前还清借款，而三被告未履行承诺，故原告主张三被告自2014年8月16日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝柱、艾萍、林城环通公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江文军借款550000元及利息（从2014年8月16日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元、公告费600元，合计9900元，由三被告负担（此款原告已预付，三被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王 军 辉
人民陪审员 徐 路 斌
二〇一五年二月十六日
法官 助理 赵佳见习书记员李程
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2956号
原告上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室。
法定代表人王国平，该公司总经理。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
委托代理人胡胜，上海中村律师事务所律师。
被告蔡立东。
被告华怡。
原告上海锦日物业管理有限公司与被告蔡立东、华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年3月11日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高美娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00160号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人熊某，驾驶员。2014年2月24日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年2月17日16时25分许，被告人熊某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车由温泉经旗鼓大道往官埠方向行驶至金桂路交叉路口处，遇黄灯强行通过，与金桂路上由甘鲁往书台街方向直行的杨某甲驾驶的承载咸安区爱心艺术幼儿园学生的鄂L×××××号金杯面包车相撞，造成面包车上4岁幼儿成玥瑶死亡、多名幼儿受伤、二车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人熊某及时拨打110电话报警，并在现场等候交警部门处理。经咸宁市公安局交警一大队作出道路交通事故认定书认定，被告人熊某应负此事故的主要责任，杨某甲应负此事故的次要责任，成玥瑶无责任。
案发后，经咸安区浮山办事处综治维稳中心主持调解，太平洋保险公司咸宁分公司、中国人民财产保险公司咸宁分公司、驾驶鄂A×××××号重型自卸货车车主、咸安区爱心艺术幼儿园与被害人成玥瑶的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失共计59万元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人杨某甲、周某、张某、于某、余某、吴某、杨某乙、李某、陈某、刘某的证言、咸宁市公安局交警一大队咸公交字（2014）第25号道路交通事故认定书、咸宁市宗奕司法鉴定所（2014）尸检字第13号鉴定意见书、（2014）法医毒某、湖北军安司法鉴定所（2014）交鉴字第98号、声鉴字第22号、痕鉴字第72号司法鉴定意见书、现场勘某
本院认为，被告人熊某违反道路安全法的规定。驾驶机动车辆，从而发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某的车主代其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二０一四年六月五日
书记员 王义超
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第69号
申请执行人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被执行人谢立勇，农民。
被执行人齐欣洪，农民。
案由：征收社会抚养费。
申请执行人认定俩被执行人于2007年10月登记结婚，于2008年2月生育一胎男孩，2014年1月2日生育二胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年2月24日作出青计生征字（2014）第06（三）002号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币50000元，并于同日向俩被执行人送达该决定书。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年7月23日申请执行人向被执行人送达催告通知书，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日立案审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的青计生征字（2014）第06（三）002号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的青计生征字（2014）第06（三）002号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈青华
审 判 员 卢春雄
审 判 员 侯保中
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈丽丽
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第870-2号
申请执行人鹤山市名将鞋业有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：胡建华。
被执行人广州泛德商贸有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人赵必鲜。
被执行人赵必鲜，住四川省平昌县。
本院执行申请执行人鹤山市名将鞋业有限公司与被执行人广州泛德商贸有限公司、赵必鲜承揽合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）江鹤法民三初字第313号民事调解书所确定的义务，但被执行人无按通知书履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款50000元，并已将执行款项转付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第870号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈凯伦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0460号
原告某行
被告叶某
被告某公司
原告某行（以下简称工行无锡分行）与被告叶某、某公司（以下简称翔航公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告工行无锡分行诉称，被告叶某至2013年7月1日止结欠其5240470800025045号信用卡（2011年1月挂失后补办新卡，卡号为5240470018162911）项下本金25286.59元、利息400.62元、滞纳金157.92元，合计25845.13元。被告翔航公司为前述信用卡提供连带保证责任。现工行无锡分行请求判令被告叶某立即支付前述信用卡欠款25845.13元以及欠款本金25286.59元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息；被告翔航公司承担连带保证责任；本案诉讼费由被告叶某、翔航公司承担。
被告叶某、翔航公司未到庭答辩。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、合作协议、担保函、牡丹卡账户信息、牡丹卡账单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告叶某、翔航公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某应于本判决生效后立即向原告工行无锡分行支付信用卡欠款25845.13元以及欠款本金25286.59元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、被告翔航公司对上述欠款及诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费110元，合计556元（原告工行无锡分行已预交），由被告叶某负担，被告叶某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给原告工行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审 判 长 汤 然
代理审判员 华敏洁
人民陪审员 袁玉珠
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执761号
申请执行人何鸿浩，女，汉族。
被执行人李秀琴，女，汉族。
本院在执行申请人何鸿浩与被执行人李秀琴民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一字第2349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭子文