wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初46号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人杨小安，男，1964年12月27日出生于吉安市吉州区，汉族，文盲，无业，户籍地：吉州区，现租住吉州区。2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2015年9月10日因犯盗窃罪被青原区人民法院判处有期徒刑八个月，10月15日吉安市中级人民法院二审裁定维持原判；2016年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月4日刑满释放。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
被告人罗赣吉，男，1963年12月18日出生于吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，户籍地：吉州区，现租住吉州区。1984年5月因犯流氓罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑七年；2002年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2014年8月5日因吸食毒品被吉安市公安局吉州分局决定强制隔离戒毒二年。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人杨小安、罗赣吉犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、助理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人杨小安、罗赣吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日8时许，被告人杨小安、罗赣吉窜至吉州区八中菜市场，杨小安紧随罗赣吉身后做掩护，罗赣吉趁被害人李某买菜不备之际，扒得李某口袋里的玫瑰金苹果6SPLUS手机1部。被告人罗赣吉将手机销赃获赃款500元，与被告人杨小安平分。经吉安市吉州区价格鉴定监测管理局认定:被盗手机折值人民币3304元。同年11月28日，公安机关将被告人杨小安、罗赣吉抓获归案。破案后，公安机关追缴赃物并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨小安、罗赣吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格认定结论书，发还清单，被盗手机照片，情况说明，被告人的身份证明及归案情况说明，强制隔离戒毒决定书，本院（2016）赣0802刑初188号刑事判决书、（2002）吉刑初字第115号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小安、罗赣吉以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，但被告人杨小安在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法予以从重处罚。被告人罗赣吉曾因犯罪被判处刑罚，属前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨小安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。）罚金在本判决生效后三十日内缴纳。
被告人罗赣吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止。）罚金在本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 李明达
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2555号
上诉人（原审被告）马银侠。
委托代理人闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人孙宝堂。
被上诉人（原审原告）付冲冲。
委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
上诉人马银侠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月18日10时30分许，被告马银侠驾驶电动自行车行驶至吴泰闸路十三中路段由南向西转弯时，与原告付冲冲驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成原告付冲冲受伤，当场昏迷。原告受伤后被送往济宁市第二人民医院治疗，被诊断为颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、四肢外伤，在济宁市第二人民医院住院治疗23天花费医疗费用17807元，其中住院费17445元，门诊费用362元。
原审法院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告马银侠违章驾驶，应对原告的损失承担赔偿责任。因原告对事故也负有部分过错责任，可适当减轻被告马银侠的赔偿责任，酌定由马银侠负担的比例为70%。原告的合理损失认定如下：l、医疗费17807元（门诊费用362元）；2、住院伙食补助费，原告主张的690元（23天×30元）在合理范围内，应予支持；3、护理费3946元（2700元÷30天×23天＋52697元÷365天×13天）；4、交通费，原告主张的300元在合理范围，应予支持。原告主张财产损失200元，但没有提供相关证据，不予支持。以上合理合法的费用共计22743元，被告马银侠按70%承担赔偿责任，计15920.1元（22743元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告马银侠赔偿原告付冲冲医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计15920.1元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告付冲冲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，由被告马银侠负担280元，原告付冲冲负担70元。
宣判后，马银侠不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实所依据的证据不足，一审判决认定的362元门诊医疗费因被上诉人未提供相应病历，该费用不应予以支持。一审法院认定的护理费和住院伙食补助费均过高，被上诉人主张300元交通费，但是也没有提供相应证据，不应予以支持。综上，请求二审法院撤销一审民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人12211.50元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人付冲冲答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人在一审提交了病历，该360元门诊医疗费中含有CT检查的费用，一审法院认定的住院伙食补助费、护理费、交通费均在合理范围内，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队第201300909号事故认定书认定上诉人马银侠负事故的主要责任，一审法院判决由上诉人马银侠承担70%的赔偿责任，并无不当。被上诉人付冲冲在一审时提交了济宁市第二人民医院门诊病历，该病历显示被上诉人于2013年8月18日在该院就诊并于同日下午两点行CT检查，检查报告显示为蛛网膜下腔出血，该病历记载与被上诉人在一审提交的两张合计为362元的门诊收费单据能够相互印证，结合被上诉人受伤部位及住院治疗情况，一审法院采信该两张门诊医疗费单据正确。被上诉人在一审时提交了护理人员徐传霞所在单位出具的扣发工资证明及事故发生前三个月的工资单，亦提交了护理人员付吉房从事道路运输的从业资格证，经审查，一审法院所认定的被上诉人的护理费标准、护理期均无不当。一审法院根据被上诉人及其护理人员住所地与就医地距离、住院时间等认定交通费为300元，并无不当，一审法院认定的住院伙食补助费亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马银侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 楚亭亭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪秀玉（曾用名洪彩玉），女，汉族，1960年9月24日出生，居民，住龙海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志良，男，汉族，1958年12月15日出生，居民，住龙海市。
委托代理人：洪秀玉，女，汉族，1960年9月24日出生，居民，住龙海市，系林志良之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡璧晖，女，汉族，1968年7月21日出生，居民，住龙海市。
再审申请人洪秀玉、林志良因与被申请人蔡璧晖民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪秀玉、林志良申请再审称：其与蔡璧晖之间不是借款关系而是欠互助会会款关系，互助会会款不受法律保护。本案两张欠条落款时间是2007年9月12日，没有注明偿还欠款的日期，诉讼时效应从出具欠条的次日起算，蔡璧晖于2013年8月21日起诉时已超过2年诉讼时效。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
蔡璧晖提交意见称：洪秀玉、林志良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案讼争欠款的性质问题。蔡璧晖主张是借款，并提供两张欠条为据。洪秀玉、林志良对两张欠条的真实性没有异议，但抗辩是欠互助会会款，并提供两张互助会会单为据。因蔡璧晖否认参与互助会，且互助会会单上没有蔡璧晖的签名，故洪秀玉、林志良提供的互助会会单不足以证明其抗辩，洪秀玉、林志良又未能举证证明双方之间存在其他经济往来，故蔡璧晖以两张欠条为据主张讼争欠款系借款可以采信，一审认定本案存在借款事实并无不当，洪秀玉、林志良主张讼争欠款是欠互助会会款的理由不能成立。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。据上述分析，本案讼争欠款系借款，因欠条未注明还款期限，蔡璧晖随时可以请求返还借款，故本案诉讼时效应从蔡璧晖起诉请求返还借款时起算，并未超过2年的诉讼时效，洪秀玉、林志良主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，洪秀玉、林志良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪秀玉、林志良的再审申请。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 翁兆聪
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡燕玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0132号
上诉人（原审原告）徐甲。
委托代理人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐乙。
被上诉人（原审被告）丁某。
两被上诉人共同委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人徐甲与被上诉人徐乙、丁某赠与合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年11月7日作出（2013）泰姜民初字第0736号民事判决，上诉人徐甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人徐甲及其委托代理人陆志祥，被上诉人徐乙、丁某的共同委托代理人陈东、李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：徐甲与丁某于2006年在民政部门办理离婚时签订的离婚协议中约定将位于泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号的荣庆汽修厂和庆云茶社的产权赠与婚生子徐乙所有。双方离婚后，徐甲一直使用涉案房屋，未将房屋交付给徐乙，也未办理过户手续。
徐甲于2013年5月16日向原审法院起诉称：因购房时所欠债务未还，房屋一直未交付，也未办理过户手续。徐乙断决与徐甲往来，对徐甲不孝顺，请求判决撤销将位于泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号的荣庆汽修厂和庆云茶社的产权赠与婚生子徐乙所有的赠与条款。
丁某辩称：离婚时双方均同意将涉案财产赠与给徐乙，意思表示真实，不应撤销，请求驳回徐甲的诉讼请求。
徐乙辩称：徐甲、丁某离婚时签订的协议内容合法有效，经过了民政部门的确认，徐甲诉讼超过了诉讼时效。徐甲只系房屋共有人之一，其未得到丁某同意不能单方撤销，请求驳回徐甲的诉讼请求。
原审归纳案件的争议焦点为：1.本案是否超过了诉讼时效？2.协议条款能否撤销？
关于焦点1，原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条规定：婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与，因本案所涉房屋既未办理过户登记，也未实际交付，财产权利未转移，故徐甲可以行使撤销权，本案未超过诉讼时效。
关于焦点2，原审认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用“赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与”的规定。徐甲系在与丁某离婚时将两人共有的财产赠与给子女，既是双方解除婚姻关系时对财产的处理，也是双方对子女尽抚养义务的表现。该协议系具有道德义务性质的赠与合同，且得到了民政部门的审查，不得撤销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：驳回徐甲的诉讼请求。案件受理费80元，由徐甲负担。
上诉人徐甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认为“徐甲与丁某离婚时将两人共有的财产赠与给子女，是双方对子女尽抚养义务的表现”违背客观事实，因为当时债务大于财产，所谓共有财产是不存在的，当时徐乙也已经成年。2.一审以“该协议系具有道德义务性质的赠与合同，且得到了民政部门的审查”，认为不得撤销，缺乏事实和法律依据。徐甲与丁某在离婚协议中达成的“将位于泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号的荣庆汽修厂和庆云茶社的产权赠与婚生子徐乙所有”的协议条款，是为了迎合民政部门办理离婚登记时对共同财产作出处理的需要；而且赠与也是附条件的，“拆迁前经营权归徐甲，如拆迁，拆迁款先用于偿还债务”。3.徐甲与丁某离婚后，徐乙一直未将徐甲作为父亲对待，其订婚、结婚都未让徐甲参加，平时从不过问徐甲的生活、起居，更为严重的是，还起诉徐甲要求将上述协议条款约定的财产过户至徐乙名下。综上，请求撤销原判，发回重审或改判撤销徐甲将位于泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号的荣庆汽修厂和庆云茶社的产权赠与婚生子徐乙所有的协议条款。
被上诉人徐乙、丁某答辩认为：徐甲的上诉理由与本案不具有关联性，徐甲也没有提供任何证据证明其上诉理由。徐甲对于其在离婚协议中约定的应当履行的义务没有履行。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。徐甲将位于泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路102号的荣庆汽修厂和庆云茶社的产权赠与婚生子徐乙所有的意思表示，是在与丁某的离婚协议中作出，是离婚协议的组成部分，在离婚协议经民政部门登记办理离婚登记产生离婚的法律效果的情况下，其中的子女抚养、财产分割等条款亦对双方产生法律约束力。徐甲要求撤销赠与条款缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杭 君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00519号
原告陈复中。
被告鲍国梅。
被告龚金华。
原告陈复中诉被告鲍国梅、龚金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈复中到庭参加诉讼，被告鲍国梅、龚金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈复中诉称：被告鲍国梅因做生意缺少资金向原告陈复中借款20000元，并由被告龚金华担保。现二被告都已外出务工，无法联系。为此，我特诉至人民法院要求判令被告鲍国梅、龚金华偿还借款20000元。
被告鲍国梅、龚金华未在法定的期限内提交答辩状，亦未到庭应诉，应视其放弃抗辩、质证的权利。
经审理查明，被告鲍国梅因做生意缺少资金于2013年4月29日向原告陈复中借款20000元，并出具借条。被告龚金华在该借条上签字担保，但未明确约定保证内容，同时双方未明确借款期限及利息。现因陈复中无法与鲍国梅、龚金华联系并催讨借款，为此诉至人民法院要求判令被告鲍国梅、龚金华偿还其借款20000元。
本院认为，被告鲍国梅向原告陈复中借款，未明确约定借款期限，陈复中可催告鲍国梅在合理期限内偿还，双方未明确约定利息，视为不计息。被告龚金华提供担保，但未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对全部债务承担连带责任保证。故原告陈复中的诉求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鲍国梅偿还原告陈复中借款20000元，被告龚金华付连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元由被告鲍国梅、龚金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余日伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1640号
原告苗长安，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石坊路93号。
法定代表人苗森林，总经理。
本院在审理原告苗长安与被告莱州市精磊机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗长安撤回对被告莱州市精磊机械有限公司的告诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱志霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜娜娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21997号
原告：楼寓，女，1987年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：于高扬，上海大可以律师事务所律师。
委托代理人：梁冰雪，上海王新律师事务所律师。
被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：龙飞，副总裁。
委托代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。
原告楼寓与被告上海熊猫互娱文化有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼寓的委托代理人于高扬，被告上海熊猫互娱文化有限公司的委托代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼寓诉称，原、被告双方于2016年3月11日签订了《熊猫直播主播独家合作协议》，约定由被告提供资源和平台，原告在其提供的游戏室内为被告运营的游戏进行网络解说，同时还有其他相关的直播活动。原告在工作中接受被告的管理，每个月必须达到被告要求的工作时间，被告按照每月人民币(以下币种均为人民币)8,500元的标准为原告发放工资。原告认为，原、被告间存在长时间存在管理与被告管理的关系，且原告所从事的工作内容系被告的业务组成部分，现被告为逃避其为原告缴纳社会保险费等义务而与原告签订合作协议，实际上该协议应当视为劳动合同。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2016年3月11日至2017年4月12日期间存在劳动关系。
被告上海熊猫互娱文化有限公司辩称，原、被告双方确实签订了合作协议，故双方间系合作关系而非劳动关系。被告提供给原告网络平台，由原告自行决定直播内容以及直播的地点和时间。因此，双方之间系合作关系而非劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2016年3月11日签订了《熊猫直播主播独家合作协议》，其中约定：“……原告同意与被告直播平台合作，将熊猫直播平台作为互联网直播独家分享平台，直播内容为【主机游戏】……双方的合作期限为3年，原告在被告平台进行直播节目分享，获取用户赠送的虚拟道具，按照被告制定的兑换规则，获得收益，具体分成比例及兑换规则以被告官网发布为准……原告同意将被告熊猫直播平台作为独家互联网直播分享的平台，原告承诺在合作期内未经被告书面同意不得在被告以外的任何第三方互联网平台上进行直播分享……原告不得为被告指定或者认可的范围内以外的游戏进行直播、视频发布及解说，不得以非被告认可名义进行直播、视频发布及解说。非经被告事先书面同意不得出现任何非被告公司的产品介绍等……原告在协议有效期内，不得承接任何竞争平台的任何商业活动，也不得将协议期内上传至被告熊猫直播平台上的视频直接或者通过第三方上传到竞争平台……合作期内，若原告每月直播天数不少于15天(当日连续直播时长若小于半个小时，不计算到月直播天数中)，且月日均直播任期在2,000人以上，则当月直播时长在120小时以上，将获得人民币8,500元……”。
另查明，原告于2017年8月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2016年3月11日至2017年4月12日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2017年9月28日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、《熊猫直播主播独家合作协议》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《熊猫直播主播独家合作协议》系双方当事人的真实意思表示，原告作为一名完全民事行为能力人的网络游戏主播，对该行业应当具备相当的认知，该合作协议对双方当事人均具有约束力。原告虽认为该合作协议系被告为规避其应当签订劳动合同并为原告缴纳社会保险费而签订，但考虑到网络游戏主播行业竞争的特殊性，网络平台处于管理的需要对主播权利义务进行限制性规定符合行业惯例，不能就此认定被告对原告实施劳动法律意义上的管理，原告虽有直播时长的约束，但其可以自行安排直播的时间和地点，其劳动力并不受被告的控制，双方之间并不符合建立劳动关系的本质要件，应属平等民事主体间的合同关系，故对原告要求确认与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告楼寓要求确认与被告上海熊猫互娱文化有限公司间于2016年3月11日起至2017年4月12日期间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告楼寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年二月十三日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初27号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年6月1日出生于。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人朱燕，九江市法律援助中心律师。
被告人苏云，女，1980年7月28日出生。曾因犯抢劫罪于2004年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人周某某、苏云犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱燕、被告人苏云到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年9月22日凌晨，被告人周某某伙同被告人苏云，二人窜至本市开发区三马路“上上网咖”门口，使用摩托车钥匙，将失主何某停放于此的一辆型号为YZ15T的枣红色雅迪牌燃油助力车套开后骑走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3156元。
被告人周某某、苏云对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人周某某之辩护人提出：1、本案物品估价过高；2、被告人周某某认罪态度较好，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人周某某、苏云在开庭审理过程中亦无异议，且有失主何某的陈述材料、对案笔录及照片、搜查证、扣押决定书、、扣押清单、物品估价鉴定意见书、情况说明、人民路社区居委会出具的证明、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
关于被告人周某某之辩护人提出本案被盗物品估价过高的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某某、被告人苏云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某、苏云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人周某某之辩护人提出的被告人周某某认罪态度较好的辩护意见予以采纳。被告人苏云有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人苏云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、未追回的被盗雅迪牌燃油助力车价值3156元由被告人周某某、苏云退赔给失主何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈维超
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更141号
罪犯靳洪泽，男，1995年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年8月6日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人靳洪泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年11月7日以（2012）晋刑二终字第294号刑事附带民事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯靳洪泽在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯靳洪泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯靳洪泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯靳洪泽的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起，至2037年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐玲，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
再审申请人唐玲因与被申请人李辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院�2017）鄂06民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐玲申请再审称，唐玲不是本案的实际借款人，原审判决认定事实错误，请求依法再审。事实和理由:（一）李辉与唐玲是老熟人，李辉始终知道唐玲是河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司）的员工，其业务范围就是受公司委托为公司吸纳社会资金。李辉出借资金帮唐玲完成业绩，并通过唐玲向其所在公司出借资金赚取利息。李辉于2014年10月21日通过“通联支付POS机”，在其交通银行账户和建设银行账户分别向鼎昌公司借用的“郑州奥莱科贸有限公司”出借资金15万元和18130元，扣除他当月预定应得的利息1870元，总计向鼎昌公司借款17万元。李辉于2015年1月20日向鼎昌公司下属的湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱公司）出具的《结清证�》足以证明凯瑞莱公司是本案的实际借款人。（二）唐玲出具借条的行为是职务行为，而且原审中李辉也没有任何证据证实其出借的款项是唐玲在占有、使用和支配。
本院经审查认为，根据唐玲的再审事由，本案再审审查的焦点问题是唐玲是否为本案诉争借款的借款人。具体评析如下：
根据原审查明的事实，2014年10月21日，唐玲向李辉出具借条一份，内容为：“今借到李辉现金17万元整，借款期限为三个月，到期返还本金，利息每月打入李辉账户”。同日，李辉通过交通银行和建设银行账户用POS机向唐玲指定账号汇款共计168130元。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，故李辉与唐玲之间的借款合同自李辉提供借款时生效。李辉向一审法院起诉时，提供了唐玲签名的借条、李辉支付借款及唐玲支付利息的银行转账记录，证明双方之间存在借贷关系，其已完成了出借人的举证责任。唐玲辩称其不是实际借款人，其应提供相反证据证明其主张。
为支持其抗辩理由，唐玲向原审法院提交了如下证据：1.唐玲陈述，即借条上的签名是唐玲所签，但借条内容是李辉书写。在没有证据证明此处签名属于借款人之外的其他身份的情形下，原审法院认定唐玲为借款人，符合日常习惯和法律规定；2.《结清证明》，根据该《结清证明》载明的信息，借款人与出借人之间签署有合同编号为HB133号的借款合同，该《结清证明》是借款人与出借人对HB133号合同进行结算的结果，故只有HB133号借款合同才能真正反映借款人和出借人的身份，而唐玲并未提供HB133号借款合同，故无法证明该借款合同的借款主体以及以何种方式进行结算。同时，《结清证明》前面显示借款人是凯瑞莱公司，后面又显示凯瑞莱公司的保证责�解除，凯瑞莱公司是借款人或保证人身份不明；3.《保证担保函》，根据该《保证担保函》载明的信息，并不能证明谁是借款人，《保证担保函》只是依附于借款合同的从合同，只有借款合同才能反映借贷双方的主体身份。另外《保证担保函》所担保的借款，与本案当事人双方争议的借款是否同一笔借款，二者之间有何关联，其与唐玲提交的《结清证明》又是何种法律关系，唐玲均未提供充分证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第六十四条第三款关于“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，本案中唐玲虽向法院提交了《结清证明》、《保证担保函》，但该两份证据的证明力，相比李辉提交的借条等证据，尚不能形成证据优势，不足以证明唐玲的主�。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审对唐玲的主张不予支持并无不当。唐玲申请再审称《结清证明》足以证明凯瑞莱公司是本案的实际借款人，以及唐玲出具借条的行为是职务行为，且李辉没有任何证据证实其出借的款项是唐玲在占有、使用和支配，但其并未提交证据证明其主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐玲的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年四月二十日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0241号
申请执行人董某。
被执行人国某某。
本院在执行董某与国某某离婚纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省昌图县人民法院（2012）昌执字第0241号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于友利
二〇一四年四月一日
书记员 王阿娉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终215号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅勇，男，1985年2月7日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市，现住南昌市西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。2018年2月9日由南昌市西湖区人民法院决定继续取保候审。
辩护人宗志翔，江西司达律师事务所律师。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人梅勇犯危险驾驶罪一案，于2018年2月13日作出（2018）赣0103刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人梅勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人梅勇，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，被告人梅勇在道路上醉洒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，血样乙醇含量达216.23mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梅勇系自首，依法可从轻处罚。被告人梅勇赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人梅勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内一次性付清）。
上诉人梅勇及其辩护人提出一审判处罚金2万元附加刑明显过重。上诉人系初犯、偶犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，具有自首情节，主观恶性不深，不具有危害社会的可能性，家庭经济困难，请求二审法院给予从轻、减轻处罚，对上诉人适用缓刑。
经审理查明，2017年10月9日3时40分许，上诉人梅勇酒后驾驶贵Ｆ×××××小型客车在南昌市西湖区船山路由南往北行驶时，碰撞冯某驾驶由北往南行驶的赣Ａ×××××小车，造成两车受损道路交通事故。民警接警到达现场后发现梅勇涉嫌酒后驾驶机动车。随后，民警把梅勇带至医院进行抽血检验。2017年10月16日，经江西中正司法鉴定中心检验，送检梅勇血液中检出乙醇成份，其含量为216.23mg/100ml。2017年11月2日，西湖交警大队出具道路交通事故认定书，认定梅勇在本起道路交通事故中负全部责任、冯某不负责任。2017年11月7日，梅勇接民警电话传唤，到公安机关投案。2018年2月9日，梅勇赔偿了被害人冯某车辆损失人民币8000元，并取得冯某谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、归案经过，证实2017年11月7日，梅勇接民警电话传唤，到公安机关投案。
2、道路交通事故责任认定书，证实梅勇负事故全部责任，冯某无责任。
3、扣押物品清单、强制措施凭证及发车单存根，证实涉案车辆被扣押，事故处理完毕后被发放。
4、车辆安全技术检验鉴定报告，证实经鉴定，涉案车辆转向装置、行驶装置、制动装置装配性能符合GB7258-2012（机动车运行安全技术条件）。
5、血检报告，证实送检的梅勇血液中检出乙醇成份，含量为216.23mg/100ml。
6、司法鉴定意见书，证实事故车辆痕迹：贵Ｆ×××××的“金杯”牌小客车左前角保险杠与赣Ａ×××××的“大众”牌轿车左后侧碰挂可以形成。
7、行政处罚决定书，证实梅勇因为2017年10月9日3时40分在船山路实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被吊销机动车驾驶证。
8、赔偿协议、收条、谅解书，证实梅勇与被害人冯某达成赔偿协议，梅勇赔偿冯某8000元，冯某对梅勇表示谅解。
9、证人冯某证言，2017年10月9日3点30分左右,其驾驶车牌为赣Ａ×××××的小车走船山路由北往南行驶,其对面一个小车由南往北行驶撞到其车子的左后侧。其当时就下车了,对方没有下车,直接开车想跑。其就把他的车钥匙拿下来了,他也拿了其车钥匙,两人现场协商,协商不来其就报了警,后来警察来处理了。对方是短头发,穿着白色衬衫,一条牛仔裤,当时一身酒味。
10、原审人梅勇供述，供认2017年10月9日凌晨2时左右其驾驶车牌为贵Ｆ×××××的小车,和同事渣煌涛一起到船山路豆腐烤大鱼吃夜宵。当时他们两个人在那里吃夜宵,其大概喝了四五瓶啤酒。其当时车子停在那个夜宵摊子边上,外面有人叫其挪车,其就出去挪车,渣煌涛和其一起上车去准备接另外一个老乡。其车子开出车位往左打了方向,刚刚开出去大概两三米就撞到了对面开来的一个车。其当时往前开,对方司机下车拔其车钥匙,其就下车了。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，血样乙醇含量达216.23mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于梅勇自首、认罪悔罪、赔偿被害人损失取得谅解，在量刑时已予从轻处罚；上诉人梅勇在案发时，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚，其危险驾驶犯罪并非属于情节较轻，因此，不符合适用缓刑的条件；此外，罚金刑的金额系依法按规定判决确定，并无不当。故上诉人梅勇及其辩护人提出应适用缓刑并减免罚金、从轻处罚的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一八年四月十七日
书记员 廖 强
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2436号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告彭虹。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告彭虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告彭虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，彭虹自2010年2月4日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年2月17日共欠本息及费用3814.13元未给付，经交行省分行多次催收，彭虹仍未清偿。故请求法院判令：1.被告彭虹归还信用卡透支款本息及费用3814.13元（截止2012年2月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告彭虹承担本案诉讼费公告费等费用。
被告彭虹未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告彭虹向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告彭虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年2月4日，彭虹向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年2月17日，彭虹所申领信用卡累计透支本息及费用3814.13元，以上款项彭虹未给付。后经交行省分行向彭虹催收未果，遂起诉来院。
本院认为，彭虹向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下彭虹未在约定的期限内偿还欠款，故彭虹作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求彭虹偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭虹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用3814.13元（截止2012年2月17日）及从2012年2月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告彭虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00690号
申请执行人徐宝然，居民。
被执行人徐爱东，居民。
被执行人姚春香，年龄不详，居民。
申请执行人徐宝然与被执行人徐爱东、姚春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）都民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的6月9日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1225号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年八月三日
书记员 袁明远
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5556号
原告牟秉厚。
被告大天元文化传播工作室。
被告红豆豆房屋经纪中心。
本院在审理原告牟秉厚与被告大天元文化传播工作室、被告红豆豆房屋经纪中心纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟秉厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙晓蕾
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终176号
上诉人（一审被告）：杨宾，男，1974年9月25日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（一审原告）：蒙志海，男，壮族，1974年9月18日出生，住合山市。
上诉人杨宾因与被上诉人蒙志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杨宾于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨宾撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小丽
审判员 蓝东桃
审判员 罗永森
二〇一七年四月二十六日
书记员 石柳军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01116号
原告：杜苏皖。
被告：杭州盛世管家物业有限公司。
法定代表人：童浩。
委托代理人：黄明琪、王洁。
原告杜苏皖为与被告杭州盛世管家物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜苏皖、被告杭州盛世管家物业有限公司委托代理人黄明琪、王洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜苏皖诉称，原告于2014年12月23日与杭州盛世管家物业有限公司签订了承租合同，于2015年1月3日入住杭州市下城区朝晖二区X幢X单元XXX室。2015年1月4日20许，该房屋自配直排式热水器在使用过程中发生废气泄露，导致原告一氧化碳中毒，产生医疗费及相关损失。经多次交涉，被告拒不赔偿相关损失，原告故诉讼来院，请求判令：1.被告赔偿医疗费等3423元；2.被告支付生活补助费用3366.08元、交通费300元、营养费300元，共计3966.08元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确生活补助费用即为误工费。
被告杭州盛世管家物业有限公司答辩称：对生活补助费不予认可，其身份仅为房屋租赁中介，原告应向房东主张赔偿责任。
在庭审中，原告杜苏皖为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.租赁管家承租合同及出车说明各1份，证明原、被告存在租赁关系及事发地。
2.杭州天然气有限公司抢修单2份及照片7张，证明被告出租房内的热水器存在安全隐患的事实。
3.浙江省人民医院门诊病历、住院病历各1份及医疗门诊收费票据4份，证明原告中毒后进行医疗及产生的医疗费。
4.诊断证明书2份，证明原告中毒后无法工作的事实。
上述证据被告质证后均无异议，本院予以确认。
被告杭州盛世管家物业有限公司围绕着自己的答辩意见向法庭提交租赁管家委托合同一份，证明其受房东顾某委托出租房屋的事实。
原告质证后对证据三性均无异议，本院亦予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年12月25日，被告与涉案房屋所有人顾某签订租赁管家委托合同一份，约定由被告接受委托代为出租房屋。同月31日，经原、被告协议一致，由原告及蒋某代表另外四人与被告签订租赁管家承租合同一份，约定被告将坐落于杭州市下城区朝晖二区X幢X单元XXX室房屋出租给原告等六人，租赁期限自2015年1月3日起至2016年1月2日止。2015年1月4日20许，原告在使用涉案房屋内的热水器过程中发生废气泄露，导致原告一氧化碳中毒后送至省人民医院就诊。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。根据我国《合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告提交的起诉状中既涉及侵权法律关系又涉及合同法律关系，为此本院依法向原告进行释明，要求原告明确其起诉所依据的基础法律关系，后原告明确基础法律关系为合同关系。根据庭审查明，本案原告诉请要求被告承担民事责任的主要依据即认为被告违反了合同第五条第二项“甲方应保证在租赁期内，该房屋可以被安全、正常使用的”的约定义务，为此，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。根据合同相对性，被告作为合同相对方应对其违约行为所导致的损害后果承担赔偿责任，因此，被告提出的原告应向房东主张赔偿责任的辩解意见不能成立。原告的物质性损失，经本院核定如下：一、医疗费，经双方核对无异的证据，医疗费为3435.43元；二、原告主张的生活补助费用，庭审中，原告明确系误工费用，因原告未提交收入证明，且庭审中原告自认事故发生时其系单位实习生，并无工资收入，故对该项诉讼请求本院不予支持；三、交通费，虽无证据证明，但此费用系原告因中毒就医必然发生的费用，本院酌情确定为200元；四、营养费，因原告未提交证据证明原告需加强营养，该请求不予支持。现原告主张被告支付医疗费3423元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，上述两项合计3623元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条，第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州盛世管家物业有限公司原告杜苏皖医疗费、交通费等合计3623元；
二、驳回原告杜苏皖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），减半收取为人民币200元，由原告杜苏皖及被告杭州盛世管家物业有限公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 周如庆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王忠可
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01116号
本院2015年7月16日对原告杜苏皖与被告杭州盛世管家物业有限公司健康权纠纷一案作出的（2015）杭下民初字第01116号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告“杭州盛世管家物业有限公司”应更正为“杭州盛世管家物业管理有限公司”。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王忠可
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告蒋希利，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李桂英，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告张文更，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告蒋希利、李桂英、张文更金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告张文更到庭参加诉讼，被告蒋希利、李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年8月6日，被告蒋希利在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年8月6日至2013年8月5日。由被告李桂英、张文更提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告蒋希利偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李桂英、张文更承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张文更辩称，担保属实，但我无力承担担保责任。
被告蒋希利、李桂英未答辩。
经审理查明：2010年7月15日，被告蒋希利向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年8月6日，原告农业银行高唐支行与被告蒋希利（借款人）、李桂英（保证人）、张文更（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告蒋希利的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年8月6日至2013年8月5日）内向被告蒋希利提供借款，被告蒋希利可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告蒋希利未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李桂英、张文更为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告蒋希利在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前二次借款的本金及利息均已偿清。被告蒋希利于2012年7月28日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年7月27日。对该笔借款，被告蒋希利至今既未偿还本金，也未支付利息，被告李桂英、张文更未履行保证责任。
另查明，2012年7月28日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询一份、个人贷款逾期清单一份及当事人的当庭陈述附卷佐证。上述证据经当庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告蒋希利、李桂英、张文更签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告蒋希利偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李桂英、张文更承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李桂英、张文更在履行了保证责任后，有权向蒋希利追偿。
被告蒋希利、李桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋希利于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年7月28日起至2013年7月27日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）。
二、被告李桂英、张文更对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告李桂英、张文更在承担保证责任后，有权向被告蒋希利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋希利负担，被告李桂英、张文更负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一四年九月十一日
书记员 张 鑫
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终271号
上诉人（原审原告）：义有贤。
上诉人（原审原告）：陈香云。
上诉人（原审原告）：义娟妹。
上诉人（原审原告）：义雨成。
委托诉讼代理人：于林志，湖南省濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：道县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：杨小江，局长。
原审第三人：义林仁。
上诉人义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成因土地行政规划一案，不服宁远县人民法院于二○一七年十月二十三日作出的（2017）湘1126行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
一审查明，争议土地位于道县寿雁镇永丰村8组红砖厂旁。被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》。道县国土资源局于2006年7月10日为第三人义林仁颁发了道国用（2006）第0038277号《国有土地使用证》。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成于2006年8月13日向道县国土资源局递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成于2017年9月18日向该院提起行政诉讼。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》，道县国土资源局于2006年7月10日为第三人义林仁颁发了道国用（2006）第0038277号《国有土地使用证》，原告义有贤等人于2006年8月13日向道县国土资源局递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》，办理建设用地规划许可手续是办理土地使用手续的前置程序，故原告义有贤等人于2006年8月13日就应当知道被告道县住房和城乡规划建设局作出的行政行为，原告义有贤等人于2017年9月18日才向该院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限且没有正当的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成对被告道县住房和城乡规划建设局的起诉。本案不收取受理费。
义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人信访时提交的《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》中只是陈述听说义爱成办理了相关手续，要求处理义爱成的事情，但相关部门回复说并没有为义爱成办理，直到2017年8月中旬，因原审第三人施工发生纠纷，上诉人才知道被上诉人为原审第三人颁发了规划证，上诉人在2017年9月起诉未超过诉讼时效。2、退一步讲，即使上诉人在2006年知道了被诉行政行为，根据行政诉讼法的司法解释，涉及不动产的，起诉期限从作出行政行为之日起最长不得超过20年，加上被上诉人未告知上诉人起诉期限和被诉行政行为内容，因此上诉人在20年内可以随时起诉，上诉人何时主动知道被诉行政行为，不影响20年的诉讼时效。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人道县国土资源局未出具书面答辩意见。
原审第三人义林仁述称，上诉人早已经知道道国用（2006）第0038277号《国有土地使用证》和060601420《建设用地规划许可证》，第三人曾于2009年向道县人民法院提起过排除妨碍的民事诉讼，在起诉状中列明了上述两证，并且将该两证作为证据提交了法院，道县人民法院也将起诉状送达了上诉人，故一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成的起诉已超过了法定的起诉期限且无正当理由。上诉人义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成在其向被上诉人道县国土资源局提交的《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》中提出了收回涉案土地手续，重新复议的请求，在提交报告的时候，即2006年8月13日应是知道了涉案土地已被颁证，之后，在2009年上诉人义有贤、义雨成与原审第三人就涉案土地还有过排除妨碍的民事诉讼，因此上诉人对本案的被诉行政行为应是早已经知晓，其于2017年9月向一审法院提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人提出被上诉人未告知诉权和起诉期限，应适用20年最长保护期限的理由，首先，适用20年最长保护期限必须是在不知道被诉行政行为时才能适用，本案不属于该情形，其次，对未告知诉权和起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，本案中上诉人知道被诉行政行为明显已超过了2年，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初907号
原告：广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市北环大道222号306号房（松香厂院子内），统一社会信用代码91450481579432821K。
诉讼代表人：张华，男，1978年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，该分公司负责人。
被告：李家升，男，1968年5月19日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。
本院在审理原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司诉李家升李家升物业服务合同纠纷一案中，经本院合法传唤双方当事人到庭进行公开开庭审理。原告无正当理由，其诉讼代表人没有到庭参加诉讼，也未依法委托诉讼代理人出庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司撤诉处理。
本案受理费57元（已减半收取，原告已预交），由原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 梁红梅
人民陪审员 古贤红
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟江玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03194号
原告廖斌，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈治泉，男，住重庆市涪陵区。
被告胡斌，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告廖斌与被告陈治泉、胡斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖斌于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖斌在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖斌负担。
审判员 何凌云
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 睿
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1365号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余浪，男，1986年12月8日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，家住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。经本院决定于同年11月21日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人余浪犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人余浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年7月26日22时许，被告人余浪到绍兴市柯桥区兰亭镇黄贤村黄婆溇374号F2租1出租房，推门进入，窃得陈建议放在二楼卧室墙上黑色女式包内的现金1700元。
另查明，被告人余浪归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗1300元现金已被追回并发还给了陈建议，被告人余浪退赔了400元给陈建议。
上述事实，被告人余浪在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、发还清单、赔偿书、抓获经过，陈建议的陈述，现场勘查笔录及现场照片、余浪的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余浪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余浪系夜晚入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人余浪在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余浪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十九日起至二○一七年二月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初235号
原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司，住所地黑龙江省安达市安达镇胜利村。
法定代表人刘元彬，职务经理。
委托代理人张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告马福臣，住黑龙江省安达市。
原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司（以下简称启蒙公司）与被告马福臣融资租赁合同纠纷一案，本案于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告启蒙公司法定代表人刘元彬及其委托代理人张文波、被告马福臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启蒙公司诉称，其公司经营校车服务业务。2014年7月28日，被告马福臣与本公司签订校车经营合同。双方约定，被告马福臣以本公司的名义经营学生接送服务业务。经营期间，每年向本公司缴纳承包费8，000.00元，于每年12月30日前向本公司交付下一年线路承包费。现被告马福臣尚欠2015年承包费8，000.00元，经本公司多次索要，被告马福臣始终拒付。故诉至法院，要求被告给付2015年承包费8，000.00元，并承担诉讼费用。
被告马福臣辩称，原告每年在安达市羊草镇政府财政所发放的车辆燃油补贴费中扣减其承包费费。现承包费过高，如原告同意，自2016年起承包费按每年5，000.00元收取则同意交纳2015年服务费。
经审理查明，2014年7月28日，原告启蒙公司与被告马福臣签订校车经营合同。双方约定，被告马福臣以原告启蒙公司的名义用本人购买的校车负责接送在校学生上学、放学服务业务。被告马福臣每年的12月30日前向原告启蒙公司交纳下一年的线路承包费8，000.00元。
另查明，在合同履行期间，在每年年底，原、被告共同在所在乡镇财政所支取车辆燃油补贴费时，从补贴费中扣减承包费。2015年，被告马福臣放弃支取补贴费，致使原告未能收取承包费。
本院认为，原、被告签订的校车营运合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定。合同合法有效。原告按合同履行了义务，被告应按约定履行义务，现被告未按合同交纳承包费，原告请求合理，应予支持。庭审时，被告马福臣以承包费过高为由拒不履行合同义务无理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告马福臣给付原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司2015年线路承包费8，000.00元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告马福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 王 宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00685-1号
申请执行人赵梅，无业。
被执行人杨梅，职员。
申请执行人赵梅与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院2014年12月26日作出的（2013）射开民初字第0562号民事判决书�发生法律效力，依该判决：被告杨梅于本判决生效后十日内归还原告赵梅借款25000元，并以25000元本金为基数，从2013年4月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日时止。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月十五日
书记员 徐庆美
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06483号
原告黄宏博。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告黄宏博诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金13710元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢2412号房。该合同第四条约定房屋总金额为457000元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月9日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4570元（457000×1%=4570）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告黄宏博支付违约金4570元。
二、驳回原告黄宏博的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取71元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00066号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年10月6日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2013年12月24日20时许，被告人罗某某酒后驾驶渝CXL2**号普通二轮摩托车沿S108省道行驶至重庆市璧山区丁家街道诚信加油站路段时，被设卡民警查获，后民警将罗某某带至璧山区丁家街道医院进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗某某血样中的乙醇含量为118.7毫克／100毫升。被告人罗某某到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、驾驶证、行驶证、指认现场笔录及照片、证人证言及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人罗某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出罗某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 庆
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00713号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人牟某，男，1976年1月2日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2015年5月24日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）737号起诉书指控，2015年5月24日5时许，被告人牟某经事先通过电话等方式进行联系后，在重庆市江北区北城旺角小区附近的一个面馆内，以300元的价格将净重0.47克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。交易完毕后，牟某即被民警捉获，缴获交易的毒品及牟某联系贩毒所用的手机。被告人牟某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处牟某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人牟某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。）
二、缴获的毒品及被告人牟某联系贩毒所用的手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年七月十三日
书记员 曹晓燕
山�省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1736号
原告杨令民，男，1971年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王月昌，男，1973年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告杨令民与被告王月昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨令民撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告杨令民负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 刘中洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董滕飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10316号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
委托诉讼代理人：吴双迪。
被告：袁红光。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告袁红光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二○一七年九月二十八无
代书记员 俞培桦
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第3号
案外人洮南市黑水粮食储备库
申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行
被执行人白城市向阳粮库
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人白城市向阳粮库借款合同纠纷一案中，案外人洮南市黑水粮食储备库于2014年4月15日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人洮南市黑水粮食储备库称，“案件审理中将异议人存放在洮南市向阳粮库院内用政策性资金收购的中央储备粮保全查封，请求停止执行该财产”。
本院查明，2012年11月24日被执行人白城市向阳粮库与申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行签订《质押合同》，向阳粮库用其权属的价值1336万元水稻和价值231万元的玉米质押给中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。本院（2013）白民初字第33号民事判决书，判“质押合同有效，原告对质押粮食的处置价款有优先受偿的权利”。
本院认为，案外人洮南市黑水粮食储备库提出的，案件审理中将异议人存放在洮南市向阳粮库院内用政策性资金收购的中央储备粮保全查封。没有事实法律依据，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人洮南市黑水粮食储备库的执行异议
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 葛凤海
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一四年五月十三日
书记员 于长志
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执异字第3号案外人洮南市黑水粮食储备库申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行被执行人白城市向阳粮库本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人白城市向阳粮库借款合同纠纷一案中，案外人洮南市黑水粮食储备库于2014年4月15日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人洮南市黑水粮食储备库称，“案件审理中将异议人存放在洮南市向阳粮库院内用政策性资金收购的中央储备粮保全查封，请求停止执行该财产”。本院查明，2012年11月24日被执行人白城市向阳粮库与申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行签订《质押合同》，向阳粮库用其权属的价值1336万元水稻和价值231万元的玉米质押给中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。本院（2013）白民初字第33号民事判决书，判“质押合同有效，原告对质押粮食的处置价款有优先受偿的权利”。本院认为，案外人洮南市黑水粮食储备库提出的，案件审理中将异议人存放在洮南市向阳粮库院内用政策性资金收购的中央储备粮保全查封。没有事实法律依据，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人洮南市黑水粮食储备库的执行异议案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛凤海审判员  周东新审判员  张东辉二〇一四年五月十三日书记员  于长志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1139号
原告杨晓俊。
原告奚嫔。
两原告委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告杨晓俊、奚嫔诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金29036元；2、判令被告向原告支付违约金1306.62元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨晓俊、奚嫔与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7259元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6816.20元（7259元×（1-6.1%）】，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金27264.80元（6816.20元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨晓俊、奚嫔支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止的租金27264.80元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨晓俊、奚嫔支付逾期付款违约金（2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以6816.20元为基数，按每日万分之二自2015年3月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以6816.20元为基数，按每日万分之二自2015年6月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以6816.20元为基数，按每日万分之二自2015年9月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以6816.20元为基数，按每日万分之二自2015年12月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、驳回原告杨晓俊、奚嫔的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担260元，原告杨晓俊、奚嫔负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月十一日
书记员 李雪婵
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初50号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市梁平县，居所地：福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年2月11日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年3月10日龙岩市公安局永定分局对其变更为取保候审。现居住在家。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居所地：福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年3月12日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人唐某某、张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理。龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人唐某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日23时许，被告人唐某某、张某某应“阿龙“的要求，陪同“阿龙”及“阿龙”的一个朋友（均在逃）一起从龙岩市新罗区出发到永定区坎市镇找张某乙追债。因四人在坎市街未找到张某乙和其本人的小车，后来到坎市镇小溪路张某乙家门口附近蹲守。大约过了半个小时左右，被害人张某甲（张某乙的父亲）驾驶一辆奥迪Q7越野车回家并将车停放在遮阳棚内。“阿龙”提议将该奥迪Q7越野车砸坏，四人商定由唐某某负责开车接应，其余三人负责动手砸车。随后被告人唐某某驾驶起亚小车到张某甲家门口，被告人张某某、“阿龙”及“阿龙”的朋友三人立即下车，用砖块将奥迪Q7越野车的后挡风玻璃及左右尾灯砸坏，而后逃离。
经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，奥迪Q7越野车被损配件重置价值为10321元。
2015年2月11日，被告人唐某某被龙岩市公安局永定分局坎市派出所民警抓获。2015年3月11日，被告人张某某主动到龙岩市公安局永定分局坎市派出所投案。
2015年3月3日，被告人唐某某的亲属就奥迪Q7越野车被砸坏的损失与被害人达成调解协议，并按协议履行了赔偿义务，且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某、张某某的供述与辩解，被害人张某甲的陈述，证人曹某某、张某乙的证言，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，现场提取的空心砖一块，作案现场视听资料，龙岩市永定区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，到案经过及违法犯罪前科记录查询情况说明，赔偿协议、收条及谅解书，二被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、张某某伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属于自首；被告人唐某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好；依法可以对二被告人从轻处罚。二被告人已赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 黄宝珍
人民陪审员 沈小英
二〇一六年四月五日
书 记 员 蓝小芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00019号
原告河南天立建筑工程技术有限公司
法定代表人王敏，任经理职务。
委托代理人ＸＸ，河南金世纪律师事务所律师。
被告河南省建筑安装工程有限公司
法定代表人赵天福，任经理职务。
本院在审理原告河南天立建筑工程技术有限公司与被告河南省建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依原告提供的地址，向被告河南省建筑安装工程有限公司送达起诉状等法律文书时，经查，原告提供的被告住所地并无此公司。现被告河南省建筑安装工程有限公司的住所地不详，在本院限定的时间内，原告未提供出被告的具体住址或住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。本案因被告的住所地不详，视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南天立建筑工程技术有限公司的起诉。
案件受理费4230元，退还给原告河南天立建筑工程技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 李 峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 路
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第767号
申请人张士荣
被申请人符剑
申请人张士荣因机动车交通事故于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十二月八日
书记员 李 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1953号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该社员工。
委托代理人：包青青，系行员工。
被告：郑元顺。
被告：郑利君。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑元顺、郑利君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑元顺偿还原告借款�金79340元及期内利息6403.81元、复息（以2857.14元为基数，从2014年9月21日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止；以2881.67元为基数，从2014年12月21日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止；以633.33元为基数，从2015年1月10日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（以本金10万元为基数，从2015年1月11日起按月利率14.25‰计算至2015年2月11日；以本金79340元为基数，从2015年2月12日起按月利率14.25‰计算判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告郑利君对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年1月13日，被告郑元顺、郑利君与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同，约定：1.借款额度为10万元；2.借款期限自2014年1月13日至2015年1月10日；3、被告郑利君自愿为合同项下债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月13日，被告郑元顺向原告借款10万元，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月10日止，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。原告于同日履行借款发放义务。现借款期限届满，经催讨被告郑元顺于2015年2月21日向原告偿付借款本金20660元、期内利息5091.19元，尚欠原告借款本金79340元、期内利息6403.81元及合同约定的复息、罚息未予偿还，被告郑利君亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑元顺于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金79340元及期内利息6403.81元、复息（以2857.14元为基数，从2014年9月21日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止；以2881.67元为基数，从2014年12月21日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止；以633.33元为基数，从2015年1月10日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（以本金10万元为基数，从2015年1月11日起按月利率14.25‰计算至2015年2月11日；以本金79340元为基数，从2015年2月12日起按月利率14.25‰计算判决确认履行义务之日止）；
二、被告郑利君对被告郑元顺的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1944元，由郑元顺、郑利君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1944元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周雨晴
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1285号
申请执行人：青岛新宇田化工�限公司。
法定代表人：吴如舟，董事长。
委托代理人：苏东青，男，1987年7月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市，系该公司职工。
被执行人：烟台市双益鞋业有限公司。
法定代表人：王世坤，董事长。
申请执行人青岛新宇田化工有限公司与被执行人烟台市双益鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人青岛新宇田化工有限公司以本院（2014）莱州商初字第658号民事判决书已经发生法律效力、被执行人烟台市双益鞋业有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市双益鞋业有限公司的存款520000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 李永伟
二〇一五年六月四日
书记员 张程嵛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1544号
原告朱海山，男，汉族，1966年7�10日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所。
被告王朝山，男，汉族，1947年6月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告委托代理人张志伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所。
原告朱海山与被告王朝山侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海山及其委托代理人于慎元，被告王朝山及其委托代理人张志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海山诉称，2015年11月份，朱凤强承包被告王朝山家的建房工程。原告是跟随朱凤强干砌墙工种的。于2016年11月13日中午11时许，原告在垒墙的过程中，钢管架子突然倒塌，原告从架子上摔了下来。事故发生后，干活人随即报了120，后由干活人朱国海陪同送至漯河市中医院救治。经诊断，�告伤情为1、重度脑颅损伤；2、T12椎体及棘突骨折；3、多发软组织损伤。在原告住院期间，朱凤强只拿了2000元的医疗费用。后期的费用，被告及朱凤强相互推诿，拒不再支付。为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计82645元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王朝山辩称，1、被告不是本案的适格被告，依法不应参加本案诉讼；2、被告与朱凤强之间为承揽关系，但被告作为定作方，对于施工人的选择没有过错，故依法不应承担任何赔偿责任；3、原告朱海山在施工过程中违反安全错做规定，应承担相应责任。综上，应驳回原告朱海山对被告王朝山的起诉。
经审理查明，2015年11月份，朱凤强承包被告王朝山的建房工程，原告朱海山跟随朱凤强干砌墙工种。2016年11月13日11时许，原告在砌墙过程中，钢管架子突然倒塌，从架子上摔了下来。事故发生后，原告被送往漯河市中医院救治，经诊断为1、重度脑颅损伤；2、T12椎体及棘突骨折；3、多发软组织损伤。共住院25天，医疗费39700.69元，检查费计1308.74元，花费医疗费共计41009.43元。2016年11月15日，漯河关东法医临床司法鉴定所出具了漯冠东司鉴所[2016]临鉴字第237号司法鉴定意见书，评定为朱海山最终伤残等级为九级，漯河市中心医院出具的对朱海山继续治疗费用的评定意见为所需治疗费大致为35000元。鉴定费1400元。
另查明，原告朱海山与朱凤强系雇佣关系，工钱为每天100元。朱凤强与被告王朝山已承包的方式在被告原有建筑的基础上向上加盖，口头约定120元/㎡。
再查明，原告朱海山住院期间，被告王朝山垫付医疗费500元。朱凤强垫付医疗费2000元。原告朱海山在新华人寿保险股份有限公司投�意外险，原告出院后，该保险公司已赔偿原告医疗费2000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。承揽人在完成工作中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告朱海山因此次事故造成的损失有：1、医疗费41009.43元；2、营养费250元（10元×25天）；3、伙食补助费750元（30元×25天）；4、护理费为750元（30天×25天）；5、误工天数本院酌定180天，误工费为18000元（180天×100元/天）；6、残疾赔偿金为43412元（10853元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；8、原告继续治疗费为35000元；9、交通费，本院酌定250元。以上损失共计149421.43元。原告朱海山住院期间，被告王朝山垫付医疗费500元�朱凤强垫付医疗费2000元，新华人寿保险股份有限公司已赔偿原告医疗费2000元。原告剩余损失共计为144921.43元。在本案中，原告朱海山与朱凤强之间形成了事实的劳务关系，被告王朝山与朱凤强之间形成了事实的承揽关系。原告朱海山在建房过程中不慎摔下受伤，作为承包人的朱凤强在组织施工时没有安全管理措施，没有为工人配备必要的安全防护设备，没有采取必要的安全防护措施，存在较大的过错，应当承担事故的主要责任；被告王朝山作为房主，其在原有建筑的基础上向上加盖，其定作上存在过失，应承担相应的责任；原告朱海山作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有尽到安全注意义务，也应对自己的受伤承担一定的责任。本院酌定原告朱海山自身承担20%的责任即28984.28元（144921.43×20%）；被告王朝山承担20%的责任即28984.28元�144921.43×20%）；朱凤强承担60%的责任即86952.858元（144921.43×60%）。在庭审前，原告朱海山与朱凤强达成和解协议，朱凤强已赔偿原告52000元（含已垫付2000元的医疗费）。原告朱海山申请撤回对朱凤强的起诉，是原告朱海山的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，规定判决如下：
一、被告王朝山于本判决生效后十日内向原告朱海山支付各项赔偿金共计28984.28元。
二、驳回原告朱海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由被告王朝山负担655元，原告朱海山负担1215元；鉴定费1400元，由被告王朝山负担280元，原告朱海山负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 李 振
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00074号
罪犯罗顺燕，男，1981年1月24日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年8月15日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2005）十刑初字第28号刑事判决，认定罪犯罗顺燕犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年5月、2013年8月经本院五次裁定减去有期徒刑四年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗顺燕在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗顺燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗顺燕的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博