wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第915号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人鞠建宾，该社职工。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告吕文涛。
被告刘芳。
被告申文合。
被告吕文前。
被告李敦法。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告吕文涛、刘芳、申文合、吕文前、李敦法金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人鞠建宾、公维玲到庭参加诉讼，被告吕文涛、刘芳、申文合、吕文前、李敦法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年10月29日，原告与被告吕文涛签订借款合同一份，约定由原告向被告吕文涛提供借款100000元，借款期限为2012年10月29日至2013年10月25日止，约定执行贷款利率10.5‰，并约定了其他权利义务，被告刘芳签订了共同还款责任书。同日，原告与被告申文合、吕文前、李敦法等被告签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，诉至法院，请求：一、判令被告吕文涛、刘芳归还借款本金100000元，截止2015年8月28日利息49774.36元及以后发生的利息。二、要求其他被告担保人申文合、吕文前、李敦法对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告吕文涛、刘芳、申文合、吕文前、李敦法未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月29日，原告沂源农信与吕文涛签订借款合同一份，合同约定原告向吕文涛提供短期借款100000元，借款期限为2012年10月29日至2013年10月25日，吕文涛可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款用途为借新还旧。2012年10月29日，原告将100000元贷款发放到吕文涛在原告处开立的账户中。约定执行月利率10.5000‰，到期日为2013年10月25日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘芳与吕文涛系夫妻，承诺当吕文涛不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年10月29日，原告沂源农信与被告申文合、吕文前、李敦法签订保证合同一份，合同约定申文合、吕文前、李敦法自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为100000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。吕文涛、刘芳未能偿还于2013年10月25日到期的单笔借款100000元及其利息。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、保证合同各一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与吕文涛签订的借款合同、与被告申文合、吕文前、李敦法签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，吕文涛在合同履行期限届满前，未能偿还原告借款本息。被告刘芳与吕文涛系夫妻关系，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求被告吕文涛、刘芳偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告申文合、吕文前、李敦法为吕文涛的借款承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告吕文涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文涛、刘芳偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告吕文涛、刘芳支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告申文合、吕文前、李敦法对上述支付义务承担连带清偿责任。被告申文合、吕文前、李敦法承担保证责任后有权向被告吕文涛、刘芳追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，保全费1269元，均由被告吕文涛、刘芳、申文合、吕文前、李敦法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 公衍明
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2868号
原告：王某某。
委托代理人：周云，四川周云律师事务所律师。
被告：张某某。
本院于2015年7月10日立案受理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永香负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张洁
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民二初字第555号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，分行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师
被告：付泽清，住贵州省黎平县。
被告：石成艳，住贵州省黎平县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告付泽清、石成艳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿全部借款为由，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。
案件受理费39元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行自行负担。
代理审判员 陈传捷
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 苏映霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3127号
罪犯马建明，男，1974年12月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月10日作出（2012）云罗法刑初字第95号刑事判决，以被告人马建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出（2012）云中法刑终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯马建明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月嘉奖，2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马建明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第920号
罪犯唐道清，男，1969年2月5日出生，汉族，四川省永川县人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年9月9日，新疆阿瓦提县人民法院作出（2011）瓦刑初字第120号刑事判决，认定唐道清犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。现刑期止日二○二二年四月十六日。
执行机关阿克苏监狱于2014年10月23日以罪犯唐道清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯唐道清在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检察员雷霆出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐道清能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯唐道清积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年上半年、2013年下半年，2014年上半年获得三次监狱改造积极分子，2013年6月施行计分考核后获季度表扬四次。
本院认为，罪犯唐道清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐道清准予减刑十个月，附加剥夺政治权利一年不变（余刑至二○二一年六月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸ燕
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第60号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人蔡淑丽，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字[2015]445号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月29日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，蔡淑丽与门新峰于2014年10月20日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定，决定对蔡淑丽违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41172元。该决定书于同日送达蔡淑丽，蔡淑丽于2015年2月5日缴纳2500元。蔡淑丽未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未全部履行行政决定。2015年4月30日，高唐县卫生和计划生育局向蔡淑丽发出《社会抚养费催告通知书》，蔡淑丽在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向蔡淑丽征收社会抚养费38672元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人蔡淑丽与门新峰在2014年10月20日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字[2015]445号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人蔡淑丽在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未全部履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字[2015]445号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人蔡淑丽必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费38672元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张立安
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十二日
书记员 田晓倩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执816-7号
申请执行人蔡章群。
被执行人朱曙光。
本院在执行蔡章群与朱曙光民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡章群于2016年9月20日向本院提交结案申请书。
本院认为，蔡章群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田河民一初字第00215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年九月二十日
书记员 王 慧
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行诉初字第23号
起诉人徐勇胜，男，1957年11月2日出生，汉族。
本院收到徐勇胜的起诉状，起诉人诉称，2014年7月16日致函南京市秦淮区民政局，要求恢复其2014年1月起的低保待遇，但南京市秦淮区民政局拒不书面答复，要求确认南京市秦淮区民政局拒不书面答复恢复低保待遇申请违法，并责令依法书面答复。
经审查，起诉人于2014年4月10日以南京市秦淮区民政局为被告、南京市秦淮区五老村街道为第三人起诉要求撤销作出的停发其低保待遇的决定，本院已作出（2014）秦行初字第27号行政判决。本院认为，起诉人就同一具体行政行为再次起诉，属重复起诉，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
对徐勇胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一四年九月三日
见习书记员 李晓
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第190号
原告：赵崇，男，满族，1986年2月26日生，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告赵崇诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告赵崇经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第190号原告：赵崇，男，满族，1986年2月26日生，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民，系该公司总经理原告赵崇诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告赵崇经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭劲男二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王宇航
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第490号
申请执行人深圳市某某股份合作公司。
法定代表人赖某某。
被执行人温某某。
被执行人杨某某。
被执行人朱某某。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2308号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市某某股份合作公司付租金和利息、加倍支付迟延履行债务利息、受理费等共计890192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第490号，本案执行费9808元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某名下银行存款900000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段 伟
二〇一五年二月十二日
书记员 田忠军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05324号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：王宝文，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王宝文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼，被告王宝文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积98.41平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额945元。二、被告须每年11月27日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年11月27日至2015年11月27日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4725元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后提出书面答辩意见称，不交物业费是有原因的，因为电动车丢失物业不给说法，不予赔偿。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王宝文系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为98.41平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年11月27日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（被告王宝文）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
沈阳市物价局沈价审批（2007）2号文件批复：“同意沈阳和泰物业管理有限公司管理的‘和泰馨城’住宅小区物业服务收费指导标准每月每平方米建筑面积0.80元”。
另查明，被告实际拖欠2010年11月27日至2014年11月27日物业费3780元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3402元（3780元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王宝文自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年11月27日至2014年11月27日物业费3402元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第824号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄俭，户籍地容县。2005年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年7月27日刑满释放；2010年12月20日因犯盗窃罪被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年12月19日刑满释放；2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月6日刑满释放。因本案于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）712号起诉书指控被告人黄俭犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。被告人黄俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年8月22日上午8时许，被告人黄俭携带套筒、六角匙等作案工具去到本区石碁镇大刀沙村大刀沙路663号附近，以撬锁的方式盗去被害人梁某丙停放在该处的世纪风牌红色男装摩托车1辆（价值人民币3520元）后逃离现场。同日上午11时许，被告人黄俭在其租住的石碁镇石基村一出租屋楼下被人赃并获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、抓获经过、扣押清单、物价鉴定、现场照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄俭无视国家法律，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俭是累犯，应当从重处罚。建议对被告人黄俭在有期徒刑一年至二年幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人黄俭否认控罪，辩解涉案摩托车是其购买的。
经审理查明，2014年8月22日上午8时许，被告人黄俭携带套筒、六角匙等作案工具去到本区石碁镇大刀沙村大刀沙路663号附近，以撬锁的方式盗去被害人梁某丁停放在该处的世纪风牌红色男装摩托车1辆（价值人民币3520元）后逃离现场。同日上午11时许，被告人黄俭在其租住的石碁镇石基村一出租屋楼下被人赃并获。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、抓获经过，证实被告人黄俭归案的时间、经过。
2、现场勘验笔录、现场方位图及现场、赃物照片，证实案发现场的位置、状况；现场为番禺区石碁镇大刀沙村大刀沙路663号门口对面附近；现场、赃物照片已向被告人黄俭展示。
3、扣押清单、发还清单，证实破案后缴获作案工具及涉案赃物摩托车，后将摩托车发还被害人。
4、广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）951号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案摩托车价值3520元。
5、车辆GPS定位轨迹图、车辆行驶路段视频监控截图，证实案发后涉案车辆的行驶轨迹。
6、手机通话记录，证实被告人黄俭手机的通话情况。
7、本院（2005）番刑初字第1502号、（2013）穗番法刑初字第411号、江西省信丰县人民法院（2010）信刑初字第209号刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄俭的前科判刑情况；被告人黄俭三次都是因盗窃行为被判刑，其中后两次均是盗窃摩托车。
8、被害人梁某丁的报案陈述及辨认笔录，证实2014年8月22日8时许，其将摩托车停放在石碁镇大刀沙村大刀路663号附近门口后到堤边钓鱼。约30分钟后发现车辆被盗，于是用手提电话打开GPS查看车的定位，发现车在石碁镇范围活动，遂报警。后其与便衣公安通过定位在石碁村一出租屋楼下抓获一名嫌疑男子。其被盗的是一辆世纪风牌SJF125-B红色摩托车，安装了GPS定位器，于2013年12月5日以5800元购买，现约9成新。其并提供了购买车辆发票。
经辨认照片，指认被告人黄俭是2014年8月22日11时许在石碁镇石碁村一出租屋楼下骑着其被盗摩托车的男子。
9、证人梁某乙、麦某的证言及辨认笔录，均证实2014年8月22日接报协助查找被盗摩托车，当其等来到石碁镇金龙路的富豪车某发现了被盗摩托车正在换锁，其等在对面看着，约半小时后一名穿绿色上衣的男子将被盗摩托车开走。其等跟着那男子，当那男子驾赃车至石碁村一出租屋楼下停车锁好车大锁时，其等冲过去将男子抓获，民警当场在男子左边裤袋内侧搜出一盒自制的六角匙工具，有一条银色7字型六角套筒、两条U型六角匙、三条一字型六角匙、两条7字型六角匙。
经辨认照片，指认被告人黄俭是2014年8月22日11时许在石碁镇石碁村一出租屋楼下跟踪被盗摩托车GPS而被当场抓获的男子；两人并对在该男子身上缴获的工具及缴获的摩托车进行了辨认。
10、证人王某乙的证言及辨认笔录，证实2014年8月22日上午一名年约30岁的男子驾驶一辆红色男装仿刀仔摩托车前来车行让其检查，叫其将车头锁、电路锁、油箱锁全部换掉，车尾挂着的大锁亦锯掉，并说是车钥匙不见了。其听后就帮忙弄，约30分钟后，其搞好并收了60元的维修费。男子付钱后驾车离开。
经辨认照片，指认被告人黄俭是2014年8月22日到其店铺维修换摩托车锁的男子。
11、被告人黄俭的供述。被告人黄俭归案后一直供述涉案被缴的摩托车是向他人购买的，缴获的工具是从其住处扣押的。
以上证据，本院予以确认。
对于被告人黄俭否认控罪辩称摩托车是其购买的辩解，经查，被害人梁某丁发现摩托车被盗后即通过被盗车辆上的GPS设备对车辆进行定位追寻，并根据被盗车辆的行驶轨迹发现车辆并现场抓获被告人黄俭；分析车辆被盗后的行驶轨迹及调取的行驶路线视频监控录像，虽然车辆被盗后至被缴获前曾停顿过两次，但监控录像反映过程中驾驶被盗车辆的都是同一男子，衣着特征与现场抓获的被告人黄俭的衣着特征一致；结合现场抓获被告人黄俭时在其身上搜出相应的套筒、六角匙等工具，且对被盗车辆进行换锁等掩饰行为，足以证实被告人黄俭实施了盗窃涉案摩托车的行为。被告人黄俭辩称涉案车辆是其当天购买的，经调取其手机通话记录对此亦未能印证其供述，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄俭无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄俭犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法是累犯，应当从重处罚；且被告人黄俭此前已先后三次因盗窃犯罪行为被判处刑罚，释放后仍然屡教不改，继续实施盗窃行为，主观恶性较大，对此酌情从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人黄俭酌情进行处罚。公诉机关关于对被告人黄俭判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月22日起执行至2015年10月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具六角匙、套筒等一批，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄秋霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03224号
原告何某，女，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告覃某，男，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告何某与被告覃某法定继承纠纷一案中，原告何某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17915号
原告安城建筑设计（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1122号之一百一十七。
法定代表人史亮，总经理。
委托代理人林坤武、李映雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告戴志兴，男，1982年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
原告安城建筑设计（厦门）有限公司与被告戴志兴劳动争议一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林坤武，被告的委托代理人林乐漂、郑恢燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安城建筑设计（厦门）有限公司诉称，被告于2013年6月份起在原告处上班，从事建筑设计。被告劳动报酬由基本工资、综合补贴、奖金等组成。2014年5月15日，安石建筑设计（厦门）有限公司（以下简称“安石公司”）代表原告与新疆太领房地产开发有限公司（以下简称“太领公司”）签订《建设工程设计合同（一）》，约定太百·天领商业广场工程设计工作由原告设计，合同第七款第四条约定：由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费千分之二。合同签订后，原告安排被告进行工程图纸设计。2014年11月份，原告将图纸初稿交由太领公司审查。2015年3月5日，太领公司将图纸的审查意见交付给原告，原告立即根据客户意见安排被告进行修改。但从2015年3月底起，被告开始消极怠工，时常旷工，被告一直以各种借口拒绝交付设计图纸修改稿。后来，被告明确向原告表示不继续工作，并且拒绝移交相关设计图纸。经了解，被告于2015年4月中旬已将其参与过的项目图纸（包括太领公司图纸）全部删除。被告将其参与的项目设计图纸全部删除的行为，属于故意毁坏原告财物，导致公司严重损失，更直接导致公司无法向太领公司及时提供符合要求的设计图纸。截止至申请仲裁之时，原告已被太领公司扣除设计费用202728.84元，该损失应由被告承担。另外，原告向被告预付了2015年1月份至2015年3月份的奖金6600元，该预发奖金在2015年5月12日结算时未扣除，应由被告退还给原告。综上所述，原告请求判令：1.被告赔偿原告损失202728.84元；2.被告退还原告预付奖金6600元。
被告戴志兴辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。一、原告提起本案的仲裁和诉讼在被告向原告索要工资之后，原告动机不纯。二、原告拖欠被告工资，是违约方，应当自行承担全部的违约责任。三、原告所说的被告消极怠工和事实不符。四、原告所称的设计项目和原告不具有法律上的关联性，不能根据这些项目要求被告履行义务。五、被告没有删除图纸，原告也没有证据证明被告删除了图纸。六、原告支付给被告的均是被告的工资，不存在预付奖金的情况。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告戴志兴于2013年6月份起至原告安城建筑设计（厦门）有限公司工作，双方于2014年6月2日签订第二份劳动合同，约定被告从事工程技术人员岗位工作、合同期限自2014年6月2日起至2015年6月1日止、被告每月工资1200元等等。原告曾安排被告参与太百·天领商业广场工程设计工作。被告2015年1月份至2015年3月份的工资表显示，被告的工资构成包括基本工资1800元、绩效奖金1500元、预发奖金2200元、综合补贴300元。2015年5月12日，原告对被告2014年度工资及奖金进行结算，被告包括奖金在内的年薪为111124.8元，原告根据年薪和工龄额外补给被告8875.2元，最后被告2014年度的实际年薪为120000元。
2015年5月25日，被告曾因工资等其他劳动争议，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
2015年8月21日，原告以被告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人：1.赔偿申请人损失202728.84元；2.退还申请人预付奖金6600元。2015年10月23日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）567号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的劳动合同、2015年1月份至2015年3月份工资表、录音、厦思劳仲案（2015）567号裁决书、送达回证，被告提供的劳动合同两份、银行流水、社会保险参保缴费情况、2015年1月份至2015年3月份工资表、短信、确认书、厦思劳仲案（2015）387号裁决书、厦思劳仲案（2015）567号裁决书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律规定履行权利、义务。
关于赔偿损失问题。原告主张被告从2015年3月底起开始消极怠工、于2015年4月中旬将参与过的项目图纸（包括太领公司图纸）全部删除，并直接导致太领公司扣除原告设计费用202728.84元。被告否认存在原告主张的上述事实。经分析，首先，根据原告提供的证据材料，本院无法认定被告从2015年3月底起开始消极怠工、于2015年4月中旬将参与过的项目图纸（包括太领公司图纸）全部删除的事实。反而，根据原告认可的被告提供的短信，被告于2015年5月份仍在与原告商议如何移交其手上掌握资料的事宜。其次，根据原告提供的证据材料，本院无法认定原告是如何参与安石公司从太领公司承包的太百·天领商业广场的设计工程，进而无法确认原告与太领公司之间存在何种法律关系，对原告主张的太领公司扣除原告设计费用202728.84元的事实不予采信。最后，根据查明的事实，被告仅是原告参与太百·天领商业广场工程设计工作的员工之一。即使原告因为太百·天领商业广场设计工程遭受了损失，让被告承担全部损失也没有法律依据。综上所述，原告要求被告赔偿损失202728.84元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于返还预发奖金问题。原告主张原告支付给被告的2015年1月份至2015年3月份的工资中包含预付的奖金6600元，被告应将该奖金退还原告。被告主张原告支付给被告的均是工资。经分析，从工资表上看，原告将绩效奖金和预发奖金列为绩效工资，与基本工资、综合补贴一起均列为被告的工资。在原告未举证证明预发奖金性质的情况下，本院认定名为预发奖金的绩效工资属于被告的工资，对原告要求被告退还预付奖金6600元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安城建筑设计（厦门）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告安城建筑设计（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1422号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状。
被告：高延涛，男，汉族。
被告：穆晓丽，女，汉族，系高延涛之妻。
被告：李立虎，男，汉族。
被告：高明雨，男，汉族。
被告：高磊，男，汉族。
被告：秦龙，男，汉族。
被告：高占山，男，汉族。
被告：籍风华，男，汉族。
被告：籍顺国，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告高延涛、穆晓丽、李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张状状到庭参加诉讼，被告高延涛等人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原告与被告高延涛签订个人借款合同一份，被告高延涛在原告处借款90000元，到期日2015年3月3日，月利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻穆晓丽签订了共同承担债务承诺书，并由李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止至2016年4月19日，被告高延涛、穆晓丽结欠本金90000元及利息7970.26元，被告李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告高延涛、穆晓丽偿还借款本金90000元及相应利息，被告李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国承担该借款本金及相应利息的连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告高延涛、穆晓丽、李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第030001号个人借款合同一份，证明被告高延涛在2014年04月02日至2016年2月20日期间可在最高信贷额度180000元内随借随还，循环使用，约定月利率为10.5‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第30001号最高额保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年03月02日原告与被告李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国签订最高额保证合同，7位被告自愿为高延涛在原告处最高额180000元限额被的借款本金及利息提供连带责任担保，对其自2014年03月02日起至2016年02月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻穆晓丽与被告高延涛共同承担在原告处180000元限额内的债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年4月4日被告高延涛从原告处借款90000元，到期日为2015年3月3日，月利率为10.5‰。截止到2016年4月19日，尚欠本金90000元，利息7970.26元，已构成违约。
证据五、被告高延涛、穆晓丽、李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
上述证据形式合法内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月2日，被告高延涛与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年3月2日至2016年2月20日，被告高延涛最高授信额度为180000元，借款利率为月利率为10.5‰，可随借随还，循环使用，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国等担保人与原告签订了保证合同，自愿为高延涛的借款承担担保责任。被告高延涛之妻穆晓丽也向原告出具书面承诺书，承诺与高延涛共同偿还借款。2014年4月4日在原告处借款90000元，到期日为2015年3月3日。原告于当日将款打入高延涛在原告处开设的账户内。截止至2016年4月19日尚欠本金90000元及利息7970.26元。后因被告迟迟未能清偿剩余借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告高延涛等人承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告穆晓丽系被告高延涛之妻，并承诺与高延涛共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国等人承担担保责任后有权向借款人高延涛、穆晓丽追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延涛、穆晓丽于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息7970.26元，自2016年4月20日起至借款本金90000元还清之日止，按月利率10.5‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告李立虎、高明雨、高磊、秦龙、高占山、籍风华、籍顺国承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人高延涛、穆晓丽追偿。
案件受理费1025元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十日
书记员 郭彩洪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07099号
上诉人（原审原告）杨缅云，男，1943年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华AB座11、28层。
法定代表人陈小兵，董事长
委托代理人赵迎新，女，1983年10月5日出生。
委托代理人彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
上诉人杨缅云因与被上诉人北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称凯撒国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨缅云，被上诉人凯撒国旅公司委托代理人赵迎新、彭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨缅云在一审法院诉称：杨缅云及其妻子徐×作为旅游者，在2013年9月24日与凯撒国旅公司签署了第0004792号《北京市出境旅游合同》，参加“泰国新加坡马来西亚11日全景之旅”旅游团。凯撒国旅公司在出境旅游合同附件载明了马来西亚地接社的名址和电话。杨缅云夫妇为了参加这次旅游，事先都做好了充分准备，包括去医院进行身体检查。2013年10月6日，徐×还专程去北京医院做了取血化验的检查，2013年10月10日拿到的化验结果显示她的身体是健康的。几十年来，徐×从来没有出现过肠胃不适的任何问题，食欲和消化功能一直是很正常的。虽然徐×多年来患有糖尿病，但血糖控制得非常好，至今没有出现过任何并发症。
然而，徐×在马来西亚旅游期间，却不幸遇到了凯撒国旅公司及其“马来地接社”安排餐饮出乎意料的严重问题。首先，凯撒国旅公司违背了民法通则规定的诚实信用原则，以欺骗手法误导杨缅云签署了《北京市出境旅游合同》，侵犯了杨缅云夫妇俩的合法权益。进而，在马来西亚旅游期间，在2013年10月23日，违反了合同关于组团社“所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求，对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目，应当向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的措施”的明确约定，随意变更、并低标准安排既无“餐饮标准”、又无“食品安全”保障且不卫生的所谓“马来西亚风味餐‘手抓饭’”的午餐，致使徐×食用后数小时内在晚餐前突发出现以急性大呕吐为特征的食物中毒症状，相隔一个半小时其在回酒店的旅游车内第二次大呕吐时，已知情的凯撒国旅公司领队和“马来地接社”地陪导游本来应能履行却未履行法定的人身和财产安全保障义务，未在第一时间将食物中毒的徐×送往医院救治，凯撒国旅公司这一过错导致徐×病情进一步恶化。当夜1：30左右徐×在酒店昏睡中大吐血，严重侵害了徐×的健康权，在2013年10月24日早8：30，不得不用救护车送往马来西亚当地医院抢救。凯撒国旅公司领队和导游则甩下杨缅云夫妇离开酒店，由导游将旅游团送至马来西亚边境返回新加坡乘机飞泰国曼谷继续旅游。徐×经过医院治疗后，病情大有好转，但人身和财产均已遭到侵害。
2013年10月27日，金马皇宫酒店要求杨缅云对徐×大吐血污染了酒店枕头、床单、被子、床垫及地毯等物进行赔偿，最后杨缅云支付了酒店4445马币的赔偿金。同时，徐×交付了310马币的住院治疗费用。当天下午，杨缅云支付了2746马币的机票费用。杨缅云夫妇于2013年10月28日凌晨6：30抵达北京。杨缅云作为徐×之夫，有法定的责任和义务竭尽全力照料在医院接受抢救治疗的妻子的生活，以便她能早日恢复健康。在这个特定情况下，杨缅云被滞留在医院，不能随旅游团赴泰国继续旅游，无法实现上述旅游合同的目的的违约责任在凯撒国旅公司。为了维护自身合法权益，杨缅云诉至法院，请求判令：1、依法确认凯撒国旅公司违背《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的明确规定，以欺骗手法于2013年9月24日误导杨缅云签署实际却为无“餐饮标准”的第0004792号《北京市出境旅游合同》，不仅违反了《中华人民共和国旅游法》第五十八条的明确规定，侵犯了杨缅云的合法权益，而且在旅游活动中，凯撒国旅公司违反旅游合同约定随意变更、低标准安排无“食品安全”保障的餐饮服务，致使杨缅云之妻徐×食物中毒，侵害了她的健康权，被滞留在马来西亚医院接受抢救治疗。杨缅云作为徐×之夫，负有法定的责任和义务竭尽全力照料在医院接受抢救治疗的妻子的生活，以便她能早日恢复健康。在这个特定情况下，杨缅云被滞留在医院，不能随旅游团赴泰国继续旅游，无法实现上述旅游合同的目的的违约责任在凯撒国旅公司，凯撒国旅公司无疑应依法承担违约赔偿责任。2、凯撒国旅公司返还杨缅云团费6900.36元并承担杨缅云由马亚西亚吉隆坡飞返北京的机票费用2746元及上述所有费用的利息损失（以9646.36元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月24日计算至凯撒国旅公司赔付之日止）。3、凯撒国旅公司承担杨缅云在本案审理中从加拿大多伦多到北京往返机票费用8130.53元、诉讼材料费2150.5元、翻译费500元。
一审法院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其诉讼请求应明确具体。本案中，杨缅云的第一项诉讼请求并不明确具体，故杨缅云就第一项诉讼请求的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回杨缅云就第一项诉讼请求的起诉。
裁定后，杨缅云不服，向本院提起上诉，认为其提出的第一项诉讼请求是确认之诉，一审对此予以裁定驳回，违反了法律规定，剥夺了杨缅云的诉讼权利，故请求撤销（2014）朝民初字第33842号民事裁定，依法确认杨缅云的第一项诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，一审法院应当依法审理。凯撒国旅公司同意一审裁定。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求，是指原告必须明确其起诉所要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容。本案中，杨缅云的第一项诉讼请求是对起诉理由的陈述，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，其要求确认的内容亦不属于确认某种法律关系或者法律事实，不属于“确认之诉”。故，一审法院裁定驳回杨缅云的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 禹 海 波
代理审判员 申 峻 屹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡震霄书记员高明
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00392号申请人曾德芝，女，生于1974年10月7日，汉族，湖北省潜江市人。申请人向金玉，男，生于1960年11月8日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月26日受理了申请人曾德芝与申请人向金玉机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人曾德芝因与申请人向金玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：曾德芝一次性赔偿向金玉人民币400元，以上款项于签订协议时一次性当面付清。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人曾德芝与申请人向金玉达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十六日书记员关璐璇
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第150-2号
申请执行人：梁正强。
申请执行人：黄春梅。
被执行人：黄景天，农民。
被执行人：何艳华，农民。
被执行人：黄某。
法定代理人：黄景天，系黄某的祖父。
申请执行人梁正强、黄春梅依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2014）凭民初字第22号民事判决书，以被执行人黄景天、何艳华、黄某拒不履行生效法律文书确定的义务为由向凭祥市人民法院申请强制执行，凭祥市人民法院委托本院代为执行，本院于2015年6月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）宁执字第150-1号执行裁定书，冻结了被执行人黄景天、何艳华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行和宁明县农村信用合作联社的存款账户。因申请执行人梁正强、黄春梅与被执行人黄景天已达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄景天在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行账号为60×××71和60×××80的全部存款的冻结。
二、解除对被执行人何艳华在宁明县农村信用合作联社桥东分社账号为14×××81的全部存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一五年八月七日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初68号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人田林浩，男，1992年6月26日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农村居民，住凤凰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月8日被湘西州公安局吉凤分局取保候审，同年2月10日经吉首市检察院决定被继续取保候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人田林浩犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人田林浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田林浩和陈某因工钱发生纠纷，陈某被田林浩砍成轻伤。应依照刑法第二百三十四条规定处罚。
被告人田林浩对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，2016年12月17日16时许，田林浩和陈某因工钱发生纠纷，双方约到俏湘西茶楼调解。在调解时二人发生扭打被人劝开，后因陈某还在漫骂，田林浩从车上取了一把水果刀将陈某砍伤，陈某损伤程度：头皮裂伤、左耳廓裂伤、左胸背裂伤，经鉴定为轻伤二级。
2017年2月8日，田林浩到公安机关自动投案。
案发后，田林浩赔偿了陈某损失3万元，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人田林浩在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，现场照片、伤情照片，受害人病历及诊断证明，伤情鉴定，赔偿协议，赔款收条，刑事谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田林浩故意伤害他人至轻伤二级，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。田林浩自动投案，有自首情节，应从轻处罚，案发后，田林浩积极赔偿取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人田林浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（田林浩的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 向 上
人民陪审员 陈万东
二〇一七年五月六日
代理书记员 陈 雯
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2833号
原告：杨栓柱，男，生于1988年5月21日，汉族，住河南省禹州市。
被告：河南日美卫浴有限公司。
法定代表人：杨红星
原告杨栓柱诉被告河南日美卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栓柱到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨栓柱诉称：2015年8月26日，被告因急用资金向原告借款50000元，用期一年，月息百分之一点五。至今，原告多次催要，被告期间共支付原告2个月利息。现因原告急用钱生活，无奈诉至法院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南日美卫浴有限公司缺席无答辩。
原告杨栓柱为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、股金证一份，证明被告河南日美卫浴有限公司欠原告杨栓柱借款50000元及约定月息1.5分的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审和本院审查，原告杨栓柱提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月26日，被告河南日美卫浴有限公司向原告杨栓柱借款50000元，约定借款期限一年，月息1.5分，被告河南日美卫浴有限公司给原告杨栓柱出具股金证一份。后被告河南日美卫浴有限公司向原告支付了2个月的利息1500元剩余本金50000元及利息经原告向被告催要该未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告杨栓柱借款50000元，有被告河南日美卫浴有限公司出具的股金证为凭，足以认定。故对原告要求被告河南日美卫浴有限公司偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告2015年10月27日起按月息1.5分计付至还清该款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栓柱借款50000元及利息（以借款50000元为基数自2015年10月27日起至还清该款之日止按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年六月十四日
书记员 姜 燕
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初113号
公诉机关保定市冀中地区人民检察院。
被告人张伟伟（别名宁天），男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞源县。2007年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。2007年7月18日到冀中监狱服刑。2010年5月14日减刑1年4个月。2013年7月5日减刑1年11个月。2014年9月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，与未执行的刑罚合并执行有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。现在河北省冀中监狱服刑。
保定市冀中地区人民检察院以冀中检刑检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张伟伟犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院指派检察员朱光成、冯洁琼出庭支持公诉，被告人张伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日7时许，被告人张伟伟与被害人刘某在七监区六分监区餐厅西北角处因琐事争执，双方发生打斗。过程中张伟伟将刘某右上唇打伤，刘某将张伟伟鼻骨打伤。经鉴定刘某伤情为轻伤二级；张伟伟伤情为轻微伤。
另查明，根据保定市新市区人民法院（2014）新刑初字第242号刑事判决书，被告人张伟伟的刑期至2018年2月10日止。
就上述事实，被告人张伟伟在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被害人刘某陈述，证人李某、王某、张某证言，现场勘查笔录，刑事判决书，司法鉴定意见，被告人张伟伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张伟伟在服刑期间又犯新罪，依法数罪并罚。被告人张伟伟自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与（2014）新刑初字第242号刑事判决书判处被告人张伟伟有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元未执行的刑罚，合并执行有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
代理审判员 贾 璨
代理审判员 朱 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵新红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1212号
罪犯刘剑，男，1980年6月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月10日作出（2012）翠屏刑初字第822号刑事判决，以被告人刘剑犯贩卖毒品罪、行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘剑确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘剑确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年6月15日起至2015年9月14止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘冬梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终292号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
主要负责人：王泽恩，经理。
被上诉人（原审原告）：沈凤英，女，1965年2月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：王振玉，女，1988年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：王振兴，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人平安养老保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人沈凤英、王振玉、王振兴保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初504号民事裁定，向本院提起上诉。
平安养老保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送铁路运输法院审理。事实和理由：本案是一起因人身保险合同纠纷引发的诉讼，根据相关法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。无论从法理角度还是从实践角度，人的寿命和身体均不属于“标的物”范畴，更不能被作为保险标的物。因此本案应当仅以被告住所地确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本案应当由天津市铁路运输法院管辖。即使根据民诉法解释第二十一条的规定，本案也应当移送滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被保险人住所地位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初217号
公诉机关
广东省乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人邓伟辉，男，1991年1月9日出生于广东省乳源瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，捕前住乳源瑶族自治县。2014年3月19日因吸毒被乳源瑶族自治县公安局处以行政拘留十日，并予以强制隔离戒毒二年。2015年8月10日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被韶关市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉[2017]198号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2016年10月至2017年6月期间，被告人邓伟辉使用自制开锁工具，在乐昌市xxx大药房门口路边、乐昌市乐城街道xxx院宿舍楼下等地盗窃被害人杨某1、邓某1等人的摩托车共计十辆。经鉴定，所盗窃摩托车共价值人民币27000多元。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有坦白、认罪的从轻情节。
判决
一、被告人邓伟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年六月七日起至二O一九年二月六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、查扣在案的被告人盗窃工具十字螺丝刀一把、剪刀一把、T型工具一个、扁平工具两个均予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 丘 辉 华
二〇一七年十月十八日
法官助理 欧 彩 凤
书 记 员 ?陈嘉祥
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初56号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人吴龙昌，男，1972年8月20日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地宁国市，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月7日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人吴龙昌犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年10月6日18时许，被告人吴龙昌驾驶车牌号为浙Ａ×××××的中型厢式货车沿S104线由宁国市中溪镇往宁国市区方向行驶，行驶至S104线248KM+50M(梅林镇东山渡路段)处时，货车右前部与路面行人陈某3发生碰撞，致被害人陈某3当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人吴龙昌应负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人吴龙昌的刑事责任。
被告人吴龙昌对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月6日18时许，被告人吴龙昌驾驶车牌号为浙Ａ×××××的中型厢式货车沿S104线由宁国市中溪镇往宁国市区方向行驶，行驶至S104线248KM+50M(梅林镇东山渡路段)处时，货车右前部与路面行人陈某3发生碰撞，致被害人陈某3当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人吴龙昌应负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人吴龙昌电话报警并在事故现场等候，主动接受公安机关调查，并如实供述其犯罪事实。肇事车辆浙Ａ×××××已在国元农业保险股份有限公司宁国支公司(以下简称“国元宁国支公司”)财产保险部投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。案发后，被害人陈某3的亲属陈某2与杨某(浙Ａ×××××厢式货车车主)、吴龙昌、国元宁国支公司达成人民调解协议，经四方协商，共同赔偿陈某3亲属陈某2人民币500000元，其中杨某、吴龙昌共同负担人民币190000元，此款杨某已于2016年12月7日支付完毕，国元宁国支公司在交强险、商业险限额内赔偿陈某2人民币310000元，协议履行后，本起事故民事赔偿纠纷就此终结。2016年12月7日，被告人吴龙昌与被害人陈某3亲属陈某2达成人民调解协议，由吴龙昌额外一次性补偿陈某2人民币50000元，此款已于当日履行完毕，被害人陈某3亲属陈某2出具书面刑事谅解书，请求司法机关对吴龙昌不给予刑事处罚。
上述事实，被告人吴龙昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、夏某,4、陈某2的证言，现场勘查笔录、检查笔录、事故现场图、事故照片，书证受案登记表、归案情况的说明、死亡通知单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、尸体处理通知书、交通事故公开证据记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场检测报告书、人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴龙昌违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人吴龙昌电话报警并在事故现场等候，主动接受公安机关调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴龙昌赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人吴龙昌的犯罪情节及悔罪表现，且社区影响评价良好，对被告人吴龙昌某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴龙昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01910号
原告武汉西高电器有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园百威路10号。
法定代表人周雄，该公司董事长。
委托代理人蔡刚、刘婷，该公司员工。
被告湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：潜江经济开发区竹泽路6号。
代表人丰伟，该公司总经理。
本院在审理原告武汉西高电器有限公司诉被告湖北潜江金华润化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉西高电器有限公司于2015年12月7日以双方当事人已于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉西高电器有限公司的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉西高电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币530元，减半收取人民币265元，由原告武汉西高电器有限公司负担。
审判员 罗 清
二〇一五年十二月七日
书记员 王小坤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终18号
上诉人（原审被告）：张志东，男，1969年7月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：蒋培珍，男，1946年12月22日出生，汉族，个体经营者,住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师。一般代理。
上诉人张志东因与被上诉人蒋培珍买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人张志东及其委托诉讼代理人曹永芬，被上诉人蒋培珍及其委托诉讼代理人张海琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志东上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院举证责任分配不当，上诉人向被上诉人出具欠条的日期是2015年2月1日，上诉人向法庭提供向被上诉人还款的凭证均是在欠条出具之后，足以能够证实被告已将此笔欠款偿清。而如果被上诉人认为案涉欠款没有偿清，应当向法庭出具上诉人更多的欠款凭证，这一举证责任在被上诉人，但被上诉人没有这样的证据；二、被上诉人向上诉人主张的30万元，全是上诉人拖欠被上诉人货款利息的条据，没有一分钱是货款；三、利息欠款已经全部偿清，就不存在违约金的问题，违约金更不应当得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法认定证据，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋培珍辩称，一、上诉人系长期从事建筑行业人员，自2006年起，陆续在被上诉人所经营的钢材店购买建筑用钢筋，2007年开始赊账，到2015年上诉人陆续拖欠被上诉人各种钢材款项130万元，均由上诉人给被上诉人出具了金额分别为50万元的欠据两张，30万元的欠据一张，2015年至2016年，上诉人陆续给被上诉人进行了还款，上诉人在一审中所举的以及人民法院调取的银行记录等证据都是上诉人偿还两张50万元欠条所对应货款的款项，与被上诉人在一审中所主张的30万元货款没有任何关系；二、上诉人称被上诉人向其主张的30万元均系上诉人拖欠被上诉人的利息不属实，上诉人在一审庭审中，清楚的表明是货款30万元，上诉人陈述前后不一，将上诉人企图用偿还其他两笔货款的款项来抵顶实际所欠案涉货款的目的暴漏无遗。另外上诉人系多年从事建筑行业人员，不可能在给被上诉人支付了货款之后不索要欠条，这既不符合常理也不符合交易习惯。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
一审时，蒋培珍作为原告向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张志东支付原告蒋培珍货款本金30万元；二、依法判令被告支付原告逾期支付货款利息15万元(自2015年5月31日起暂计算至2017年6月30日,共计25个月,按2%利率计算,每月6000元);三、判令被告支付原告违约金9万元;以上共计54万元。四、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告蒋培珍与被告张志东于2006年发生购买钢材业务，被告从2007年开始赊账。到2010年被告陆续共欠原告各种钢材款130万元（包括部分利息），并打下50万借款两张、30万元借款一张。后被告于2015年5月24日给原告偿付2万元、6月11日通过银行转款偿付4万元、至到2015年8月14日被告共给原告偿付23万元。2016年被告又通过他人给原告通过银行转账的方式偿付了70万元，被告张志东共给原告蒋培珍偿付了93万元。被告张志东抽回两张50万元的借条。下剩30万元原告答应该款如被告于2016年4月15日前全部支付，原告可以减免15万元，但被告至今未还。现原告诉至法院请求依法判决。
一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，其事实清楚、证据确凿，且有被告给原告打下借据为证，被告应予以偿还，予以支持。对于原告主张的利息及违约金的请求，因双方未书面约定利息只约定超一天按借款金额3％支付违约金，但该违约金约定过高违反相关法律，一审法院酌情调整按照不超过总价款的30％予以保护。对于被告的辩称原告所诉请的欠款是被告已经将欠款偿还而只是未将借条抽取，因被告未提供相关证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告张志东支付原告蒋培珍钢材款30万元，违约金9万元，共计39万元。于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3220元，由原告蒋培珍负担1420元，被告张志东负担11000元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审时提交的证据材料，仍然坚持一审时的举证、质证意见。
本院二审查明的部分案件事实与一审一致。
另查明，上诉人张志东给被上诉人蒋培珍共计付款99万元。经当庭核实分别为：2015年8月14日付款10万元、5月24日付款2万元、5月28日付款6万元、6月11日付款4万元、6月22日付款3万元、7月1日付款4万元；2016年3月4日付款70万元。
本院认为，上诉人张志东因被上诉人蒋培珍为其提供建筑用钢材双方发生买卖合同关系产生货款。关于被上诉人蒋培珍主张上诉人张志东应当支付钢材货款30万元及其违约金的诉讼请求。本案中，涉案30万元是2015年2月1以借款借据的形式出具，且该借款借据中并未载明系买卖钢材货款，根据本案的证据及法庭调查，被上诉人蒋培珍自认130万元中包含有部分利息，且上诉人张志东最后一次付款70万元的时间是2016年3月4日，张志东有付利息的事实，但货款和利息分别是多少，双方均未能提交证据予以证明，对此双方均应当承担举证不能的不利责任，故该借款借据中30万元一审法院认定系钢材款并判决支付违约金9万元无事实依据，本院予以纠正，上诉人张志东的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1698号民事判决；
二、上诉人张志东支付被上诉人蒋培珍30万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回被上诉人蒋培珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9200元、二审案件受理费7150、财产保全费3220元，共计19570元，，上诉人张志东负担10872元，被上诉人蒋培珍负担8698元。
本判决为终审判决。
审判长满丽娟
审判员王祺祺
审判员马媛
二〇一八年三月二日
书记员罗升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终18号上诉人（原审被告）：张志东，男，1969年7月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：蒋培珍，男，1946年12月22日出生，汉族，个体经营者,住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师。一般代理。上诉人张志东因与被上诉人蒋培珍买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人张志东及其委托诉讼代理人曹永芬，被上诉人蒋培珍及其委托诉讼代理人张海琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志东上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院举证责任分配不当，上诉人向被上诉人出具欠条的日期是2015年2月1日，上诉人向法庭提供向被上诉人还款的凭证均是在欠条出具之后，足以能够证实被告已将此笔欠款偿清。而如果被上诉人认为案涉欠款没有偿清，应当向法庭出具上诉人更多的欠款凭证，这一举证责任在被上诉人，但被上诉人没有这样的证据；二、被上诉人向上诉人主张的30万元，全是上诉人拖欠被上诉人货款利息的条据，没有一分钱是货款；三、利息欠款已经全部偿清，就不存在违约金的问题，违约金更不应当得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法认定证据，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人蒋培珍辩称，一、上诉人系长期从事建筑行业人员，自2006年起，陆续在被上诉人所经营的钢材店购买建筑用钢筋，2007年开始赊账，到2015年上诉人陆续拖欠被上诉人各种钢材款项130万元，均由上诉人给被上诉人出具了金额分别为50万元的欠据两张，30万元的欠据一张，2015年至2016年，上诉人陆续给被上诉人进行了还款，上诉人在一审中所举的以及人民法院调取的银行记录等证据都是上诉人偿还两张50万元欠条所对应货款的款项，与被上诉人在一审中所主张的30万元货款没有任何关系；二、上诉人称被上诉人向其主张的30万元均系上诉人拖欠被上诉人的利息不属实，上诉人在一审庭审中，清楚的表明是货款30万元，上诉人陈述前后不一，将上诉人企图用偿还其他两笔货款的款项来抵顶实际所欠案涉货款的目的暴漏无遗。另外上诉人系多年从事建筑行业人员，不可能在给被上诉人支付了货款之后不索要欠条，这既不符合常理也不符合交易习惯。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一审时，蒋培珍作为原告向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张志东支付原告蒋培珍货款本金30万元；二、依法判令被告支付原告逾期支付货款利息15万元(自2015年5月31日起暂计算至2017年6月30日,共计25个月,按2%利率计算,每月6000元);三、判令被告支付原告违约金9万元;以上共计54万元。四、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告蒋培珍与被告张志东于2006年发生购买钢材业务，被告从2007年开始赊账。到2010年被告陆续共欠原告各种钢材款130万元（包括部分利息），并打下50万借款两张、30万元借款一张。后被告于2015年5月24日给原告偿付2万元、6月11日通过银行转款偿付4万元、至到2015年8月14日被告共给原告偿付23万元。2016年被告又通过他人给原告通过银行转账的方式偿付了70万元，被告张志东共给原告蒋培珍偿付了93万元。被告张志东抽回两张50万元的借条。下剩30万元原告答应该款如被告于2016年4月15日前全部支付，原告可以减免15万元，但被告至今未还。现原告诉至法院请求依法判决。一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，其事实清楚、证据确凿，且有被告给原告打下借据为证，被告应予以偿还，予以支持。对于原告主张的利息及违约金的请求，因双方未书面约定利息只约定超一天按借款金额3％支付违约金，但该违约金约定过高违反相关法律，一审法院酌情调整按照不超过总价款的30％予以保护。对于被告的辩称原告所诉请的欠款是被告已经将欠款偿还而只是未将借条抽取，因被告未提供相关证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告张志东支付原告蒋培珍钢材款30万元，违约金9万元，共计39万元。于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3220元，由原告蒋培珍负担1420元，被告张志东负担11000元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审时提交的证据材料，仍然坚持一审时的举证、质证意见。本院二审查明的部分案件事实与一审一致。另查明，上诉人张志东给被上诉人蒋培珍共计付款99万元。经当庭核实分别为：2015年8月14日付款10万元、5月24日付款2万元、5月28日付款6万元、6月11日付款4万元、6月22日付款3万元、7月1日付款4万元；2016年3月4日付款70万元。本院认为，上诉人张志东因被上诉人蒋培珍为其提供建筑用钢材双方发生买卖合同关系产生货款。关于被上诉人蒋培珍主张上诉人张志东应当支付钢材货款30万元及其违约金的诉讼请求。本案中，涉案30万元是2015年2月1以借款借据的形式出具，且该借款借据中并未载明系买卖钢材货款，根据本案的证据及法庭调查，被上诉人蒋培珍自认130万元中包含有部分利息，且上诉人张志东最后一次付款70万元的时间是2016年3月4日，张志东有付利息的事实，但货款和利息分别是多少，双方均未能提交证据予以证明，对此双方均应当承担举证不能的不利责任，故该借款借据中30万元一审法院认定系钢材款并判决支付违约金9万元无事实依据，本院予以纠正，上诉人张志东的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1698号民事判决；二、上诉人张志东支付被上诉人蒋培珍30万元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回被上诉人蒋培珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9200元、二审案件受理费7150、财产保全费3220元，共计19570元，，上诉人张志东负担10872元，被上诉人蒋培珍负担8698元。本判决为终审判决。审判长满丽娟审判员王祺祺审判员马媛二〇一八年三月二日书记员罗升附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00133号
申请执行人邵某某。
被执行人高某某。
被执行人雷某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人高某某、雷某某、李某某（2012）横民初字第00116号健康权纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人高某某、雷某某、李某某赔偿申请人邵某某3912元，三被执行人互负连带责任；案件受理费87元由被执行人承担。申请执行邵某某于2012年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2012年7月17日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。经查明，被执行人李某某在陕西横山农村合作银�2710112301109000757406账号有存款7129.17元，我院于2012年9月27日冻结了该笔存款。2012年10月17日我院划拨了被执行人李某某在陕西横山农村合作银行账号2710112301109000757406中的存款4049元。申请人邵某某于2012年10月17日收到全部案款3999元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一二年十月十七日
书记员 贾鹏杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第47-6号
申请执行人樊壮。
被执行人李玉武。
被执行人董桂英。
本院在执行樊壮与李玉武、董桂英健康权纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿执字第47号樊壮与李玉武、董桂英健康权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年三月十三日
书记员 李元武
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异45号
申请执行人兰燕，女，汉族。
被执行人蒲城恒源煤业有限公司。
被执行人陕西宏源恒信投资有限公司。
本院在执行申请执行人兰燕与被执行人蒲城恒源煤业有限公司（以下简称恒源公司）、陕西宏源恒信投资有限公司（以下简称宏源公司）借款合同纠纷一案中，被执行人恒源公司向本院申请不予执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行�恒源公司称，一、异议人法定代表人党恒凯根本不认识兰燕，从来没有向兰燕借款，更未与兰燕签订所谓的《借款担保合同》，也没有委托任何人向兰燕借款或与兰燕签订借款担保合同。通过查阅本案卷宗，所谓异议人与兰燕、陕西宏源恒信投资有限公司签订的2014年3月26日陕宏源字（2014）蒲11号金额捌拾万元《借款担保合同》纯属弄虚作假，合同上面异议人的公章及法定代表人的私章均系虚假，异议人从未刻过如此带有数字的公章，私章也并非异议人法定代表人党恒凯的，作为公司法定代表人党恒凯对此毫不知情，而且兰燕也从未向异议人主张过任何权利。二、异议人的法定代表人党恒凯根本没有到过西安市新城区公证处，也从未委托任何人到西安市新城区公证处办理上述《借款担保合同》公证。本案卷中没有异议人填写的公证申请表及授权委托书，公证处出具的具有强制执行效力的公证债权文书也未向异议人送达，二是送达给了吕辉，而吕辉并非是异议人的委托代理人，异议人的法定代表人党恒凯根本不认识吕辉，也从未委托吕辉办理公证。《公证法》及《公证程序规则》所规定的程序主要有：（1）公民、法人申请公证，应当向公证处提出申请，并填写公证申请表，委托他人代理人应向公证机关出具委托书；（2）依法送达公证书。公证书应送达当事人本人或其委托代理人，并由其在送达回证上签名或盖章。西安市新城区公证处在异议人的法定代表人党恒凯没有授权或授权人没有到场而且未依法核实《借款担保合同》及债权真实合法的情况下，就草率出具了（2014）西新证经字第506号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容与事实不符，严重违法。而且显示新城区公证处错上加错，审查签发执行证书时未核实原债权真�合法有效以及债权人主张已经履行义务的证明材料，未向异议人核实事实真相，仅凭债权人单方面的陈述，严重违法法律程序，作出（2015）西新证执字第124号执行证书，显系错误。请求法院裁定不予执行。
本院查明，本案的执行依据为（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）西新证执字第124号《执行证书》。执行依据的主要内容为债务人恒源公司自出借人兰燕处借款800000元，保证人宏源公司提供保证担保。《执行证书》确定的被执行人为恒源公司与宏源公司，执行标的为本金、利息、违约金共计936000元整等。
经本院调取西安市新城区公证处的卷宗，（2014）西新证民字第373号公证书公证的内容为恒源公司委托吕辉办理相关事项，委托授权范围为：1、代表我公司与出借人签订总借款额度为壹仟万元内的借款合�、抵押合同等相关事项；有权以我公司的名义与购买方签订房屋买卖合同、代收房款及其相关事项；2、有权代收借款资金、有权以变卖、拍卖、折价等方式为债权人实现抵押权等相关事项；3、代表我公司到公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书；代理人在上述权限内代表我公司签署的一切有关文件我公司均予承认，受托人无转委托权。（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》卷宗第24页公证笔录记载：“问：公证书份数？如何领取？均答：两份公证书，由投资公司代为领取。”第25页公证书领取回执空白，卷宗中未见异议人或其委托代理人领取公证书的记录。在执行证书的公证员与兰燕的公证笔录中记载：？有无出借凭证及借条、收据。：我转给了他们柒拾柒万壹仟贰佰元整。剩余的贰万捌仟捌佰元整是现金支付；？你的转款凭证�是转给了陈岩。：陈岩是担保公司的财务，我们当时三方约定先把钱转给他，再由他们公司转给借款人。？目前为止借款人是否是否按合同约定履行付款付息义务。：利息至借款期限到期时的都付清了，还本时间到后没有归还本息，截止现在连利息也未付。？你是否在借款人违约后与其进行过沟通、协商。：借款人公司没去过，去过宏源恒信担保公司，这公司现在资金断了好多人都在他们公司要钱，反正就是没钱还。？借款人的电话能联系上不。：其实我们一直和担保公司联系着了，借款人的公司我们去都没去过，钱也是担保公司的人让放进去的。卷宗中的交通银行转账回单显示兰燕2014年3月26日转款给陈岩771200元，同日的借款金额800000元的借据有吕辉盖章。
本院认为，根据公证卷宗的记载，（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证�》没有送达给恒源公司或其委托的吕辉。本案的借款771200元由兰燕转账给陈岩，而按照公证书的记载，陈岩并没有权利代恒源公司收取借款，吕辉也没有权利转委托陈岩代为收取借款，且没有其他证据显示恒源公司实际收到了借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
不予执行西安市新城区公证处（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）西新证执字第124号《执行证书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年二月二十日
�记员张丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异45号申请执行人兰燕，女，汉族。被执行人蒲城恒源煤业有限公司。被执行人陕西宏源恒信投资有限公司。本院在执行申请执行人兰燕与被执行人蒲城恒源煤业有限公司（以下简称恒源公司）、陕西宏源恒信投资有限公司（以下简称宏源公司）借款合同纠纷一案中，被执行人恒源公司向本院申请不予执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行�恒源公司称，一、异议人法定代表人党恒凯根本不认识兰燕，从来没有向兰燕借款，更未与兰燕签订所谓的《借款担保合同》，也没有委托任何人向兰燕借款或与兰燕签订借款担保合同。通过查阅本案卷宗，所谓异议人与兰燕、陕西宏源恒信投资有限公司签订的2014年3月26日陕宏源字（2014）蒲11号金额捌拾万元《借款担保合同》纯属弄虚作假，合同上面异议人的公章及法定代表人的私章均系虚假，异议人从未刻过如此带有数字的公章，私章也并非异议人法定代表人党恒凯的，作为公司法定代表人党恒凯对此毫不知情，而且兰燕也从未向异议人主张过任何权利。二、异议人的法定代表人党恒凯根本没有到过西安市新城区公证处，也从未委托任何人到西安市新城区公证处办理上述《借款担保合同》公证。本案卷中没有异议人填写的公证申请表及授权委托书，公证处出具的具有强制执行效力的公证债权文书也未向异议人送达，二是送达给了吕辉，而吕辉并非是异议人的委托代理人，异议人的法定代表人党恒凯根本不认识吕辉，也从未委托吕辉办理公证。《公证法》及《公证程序规则》所规定的程序主要有：（1）公民、法人申请公证，应当向公证处提出申请，并填写公证申请表，委托他人代理人应向公证机关出具委托书；（2）依法送达公证书。公证书应送达当事人本人或其委托代理人，并由其在送达回证上签名或盖章。西安市新城区公证处在异议人的法定代表人党恒凯没有授权或授权人没有到场而且未依法核实《借款担保合同》及债权真实合法的情况下，就草率出具了（2014）西新证经字第506号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容与事实不符，严重违法。而且显示新城区公证处错上加错，审查签发执行证书时未核实原债权真�合法有效以及债权人主张已经履行义务的证明材料，未向异议人核实事实真相，仅凭债权人单方面的陈述，严重违法法律程序，作出（2015）西新证执字第124号执行证书，显系错误。请求法院裁定不予执行。本院查明，本案的执行依据为（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）西新证执字第124号《执行证书》。执行依据的主要内容为债务人恒源公司自出借人兰燕处借款800000元，保证人宏源公司提供保证担保。《执行证书》确定的被执行人为恒源公司与宏源公司，执行标的为本金、利息、违约金共计936000元整等。经本院调取西安市新城区公证处的卷宗，（2014）西新证民字第373号公证书公证的内容为恒源公司委托吕辉办理相关事项，委托授权范围为：1、代表我公司与出借人签订总借款额度为壹仟万元内的借款合�、抵押合同等相关事项；有权以我公司的名义与购买方签订房屋买卖合同、代收房款及其相关事项；2、有权代收借款资金、有权以变卖、拍卖、折价等方式为债权人实现抵押权等相关事项；3、代表我公司到公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书；代理人在上述权限内代表我公司签署的一切有关文件我公司均予承认，受托人无转委托权。（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》卷宗第24页公证笔录记载：“问：公证书份数？如何领取？均答：两份公证书，由投资公司代为领取。”第25页公证书领取回执空白，卷宗中未见异议人或其委托代理人领取公证书的记录。在执行证书的公证员与兰燕的公证笔录中记载：？有无出借凭证及借条、收据。：我转给了他们柒拾柒万壹仟贰佰元整。剩余的贰万捌仟捌佰元整是现金支付；？你的转款凭证�是转给了陈岩。：陈岩是担保公司的财务，我们当时三方约定先把钱转给他，再由他们公司转给借款人。？目前为止借款人是否是否按合同约定履行付款付息义务。：利息至借款期限到期时的都付清了，还本时间到后没有归还本息，截止现在连利息也未付。？你是否在借款人违约后与其进行过沟通、协商。：借款人公司没去过，去过宏源恒信担保公司，这公司现在资金断了好多人都在他们公司要钱，反正就是没钱还。？借款人的电话能联系上不。：其实我们一直和担保公司联系着了，借款人的公司我们去都没去过，钱也是担保公司的人让放进去的。卷宗中的交通银行转账回单显示兰燕2014年3月26日转款给陈岩771200元，同日的借款金额800000元的借据有吕辉盖章。本院认为，根据公证卷宗的记载，（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证�》没有送达给恒源公司或其委托的吕辉。本案的借款771200元由兰燕转账给陈岩，而按照公证书的记载，陈岩并没有权利代恒源公司收取借款，吕辉也没有权利转委托陈岩代为收取借款，且没有其他证据显示恒源公司实际收到了借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：不予执行西安市新城区公证处（2014）西新证经字第506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）西新证执字第124号《执行证书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨李华二〇一七年二月二十日�记员张丹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初12号
原告：骆宝珠，男。
委托诉讼代理人：时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。
被告：华天成，男。
原告骆宝珠与被告华天成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时正礼到庭参加诉讼，被告华天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付在原告处购买环保油19笔共计人民币19834元；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年10月，被告承包定山镇彭蠡大酒店，需环保油从事燃烧，分19次在原告处赊欠环保油共计人民币19834元，至今分文未付，被告本人及其女儿华小瑛、妻子黄金莲分别在19张赊欠收据上签名，被告华天成并签注款未付。现被告外出，联系不到，原告找被告数十次索款，均因被告不在家而索款无果。故原告向法院提起诉讼。
被告华天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月12日至2014年11月22日，被告华天成在原告骆宝珠处购买环保油19次，货款共计人民币19384元，其中有17笔是由被告方在原告方出具的收款收据上签字表示货款未付,具体为：10笔是被告华天成签名、3笔是被告女儿华丁瑛签名、3笔是被告妻子黄金莲签名、1笔被告员工周萍霞签名，以上17笔签字确认的货款共计人民币18432元。另还剩两张收款收据上并无签名，货款共计人民币952元。后被告华天成一直未能及时支付货款，原告骆宝珠在联系不上被告之后便诉至法院。
上述事实有原告骆宝珠提供的十九张收款收据及原告的当庭陈述在卷证实，可予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告骆宝珠销售环保油给被告华天成，被告华天成应及时支付货款。在原告提供的19张收款收据中，有17张收款收据上有被告华天成及其亲属、员工的签字，共计人民币18432元，本院予支持；由于另外2张收款收据上并无被告方的签字，对于该笔货款，原告未能举证证明被告收到该批货物，其举证不能,本院不予认定。被告华天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华天成于本判决生效后十日内支付原告时秀丽货款18432元；
案件受理费296元，公告费400元，即696元，由被告华天成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 林超明
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡馨月
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4052号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：杨海元，系该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，现住沈阳市苏家屯区百合街12-1号5-4-1。身份证号：210111196802201527。被告：郑宇，男，1991年5月3日出生，满族，户籍所在地沈阳市苏家屯区林盛堡镇南树林子村8组84号，现下落不明。身份证号：211223199105030836。被告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街16号。法定代表人：范戴明，任该公司董事长委托诉讼代理人：魏雨涵，1993年12月29日出生，汉族，系该公司人事专员，现住沈阳市苏家屯区雪莲街七巷7号9门。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称中国建设银行）与被告郑宇、沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行委托诉讼代理人张欣、被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏雨涵到庭参加诉讼。被告郑宇经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金227260.69元、利息16440.22元及罚息1484.67元，共计245185.85元（截止至2017年8月18日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）:3、对被告自愿设定的抵押物享有优先受偿权:4、被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款24万元，借款期限自2013年12月20日至2033年12月20日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-5号1-9-6的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。另被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司在合同中约定，为郑宇的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约。另被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。综上，依据原、被告之间签订的《个人住房借款合同》第十六条及第十七条相关规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑宇未答辩。被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司辩称，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原告中国建设银行与被告郑宇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20130190414），合同约定：被告郑宇从原告处借款人民币24万元，借款期限自从2013年12月20日至2033年12月20日。还款方式为等额本息还款法。被告郑宇用于购买坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-5号1-9-6的房产，将该房屋抵押给原告作为借款担保。并依法办理了抵押登记（沈房预中心字第0214004832），抵押面积65.02平方米。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约于2014年3月4日发放贷款24万元，并由被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司提供担保。被告在收到贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，截止到2017年8月18日，被告郑宇共欠原告借款本金227260.69元，利息16440.22元，罚息1484.67元，合计245185.85元，故原告起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书及补充资料、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋预告登记证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告郑宇、沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司签订的借款合同及保证合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。原告依约向被告郑宇发放了贷款，但被告郑宇未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，对产生的纠纷应负全部责任。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息的主张，本院予以支持；关于原告要求对被告郑宇提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，虽被告郑宇用房产作为贷款抵押仅办理了预告登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司承担连带责任，依据双方合同的约定，被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司仍在合同规定的保证期间内，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告郑宇于2013年12月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20130190414）；二、被告郑宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2017年8月18日的借款本金227260.69元，利息16440.22元，罚息1484.67元，合计245185.85元（自2017年8月19日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至款项实际还清日止）；三、被告沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司对本判决第二项给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4978元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  宋子硕人民陪审员  康玉莹二〇一八年三月一日书 记 员  赵 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第508号
原告：广州市桥盛物业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人吴展刚，职务：。
委托代理人：罗敬锋，联系地址。
被告：欧阳浩然，住荔湾区。
本院在审理原告广州市桥盛物业有限公司诉被告欧阳浩然物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市桥盛物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 吴伟华
二〇一五年三月三日
书记员 马 灵