安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终5号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1990年4月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人（原审原告）：张某乙，男，1967年7月4日生，汉族，住址同上。
两上诉人委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋某，女，1991年4月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙与上诉人蒋某婚约财产纠纷一案，均不服安徽省舒城县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）舒民一初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人张某乙及张某甲、张某乙的共同委托代理人薛飞，上诉人蒋某的委托代理人方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中张某甲、张某乙诉称：2013年正月初八，张某甲经人介绍于蒋某相识、恋爱，此后至××××年××月底，张某甲、张某乙陆续为蒋某花费、给付彩礼等计164700元，张某甲准备于2015年底与蒋某结婚，今年7月24日，蒋某与张某甲发生矛盾，无正当理由要求退亲�遂张某甲、张某乙起诉到法院要求蒋某返还彩礼164700元。
原审中蒋某辩称：张某甲、张某乙诉求没有事实和法律依据，其并未给付我164700元彩礼；张某甲、张某乙称述与事实不符，张某甲与我婚约解除的原因在于张某甲，是其在我怀孕期间多次对我进行辱骂，并要求我离开其住所地，导致婚约的解除；张某甲、张某乙所称的彩礼构成部分，我认为很多部分不属于彩礼的构成。
原审经审理查明：张某甲与蒋某2013年经人介绍相识，于××××年××月初八定亲，张某乙为结婚给蒋某汇款6000元，看门楼给付蒋某10800元，张某甲为蒋某购买三金（手链、项链、戒指），后张某甲与蒋某产生纠纷分居，致使婚约关系解除，张某甲、张某乙提起上诉，要求蒋某返还彩礼。
原审审理认为：张某甲与蒋某未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案张某甲、张某乙要求蒋某返还彩礼的主张予以支持，但因张某甲、张某乙诉请的多项支出均无证据证明且不属于婚约彩礼，张某甲、张某乙有证据予以证明且属于彩礼的有转账给付蒋某的6000元，蒋某辩称其中有1000元已归还张某甲应予以抵消，有证据证明依法予以扣除，对5000元予以认可，看门楼时给付蒋某的10800元有证人证言能够印证，且符合本地风俗，蒋某应予返还，对于蒋某认可的金项链、戒指、耳环等实物，应予返还，如原物不存在或有损坏的，应折币返还。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条的规定，判决：一、被告蒋某与本判决生效后十日内返还原告张某甲、张某乙15800元及三�（手链、项链、戒指）；二、驳回原告张某甲、张某乙其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1800元，由被告蒋某负担。
原审宣判后，张某甲、张某乙不服，上诉称：起媒时给付蒋某的38000元，原判未认定属于漏判；2015年7月24日给付蒋某父亲的2000元，是为了挽回婚姻所给付的，应予返还，请二审法院依法改判蒋某再返还上诉人40000元。
蒋某答辩称：一、上诉人并未给付10800元彩礼。二、6000元汇款问题，首先上诉人在诉状说给蒋某买手机用的，不属于婚约彩礼纠纷不应在本案处理，6000元中1000元是给压岁钱，5000元是用于买手机。三、原审法院未予认定上诉人给付38000元彩礼是正确的。首先，38000的给付仅有张道志证明，其他证人只是听说，该部分证人证言不符合作证的客观性，张道志和张某乙是兄弟关系，证言不足以采信；其次，38000元的现金对于普通农村家庭数额不小，一般家庭不可能存放这么多现金，上诉人说其中三万元是银行封起来的，是从银行所取，没有证据证明取款。起媒时给付彩礼是否是舒城的习俗且不论，但是不是每个人都一样的。四、2015年7月24日上诉人是否给付蒋某父亲2000元，蒋某并不知情，但是本案中是上诉人与蒋某之间的彩礼纠纷，即使给付了2000元，是否应当返还不属于本案处理范围，上诉人要求予以返还没有事实和法律依据。五、根据彩礼给付相关习惯，应当是有媒人见证下给付，但是本案中上诉人给付的彩礼没有媒人在场，甚至媒人都没有亲眼见过，故此上诉人所称的彩礼没有依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
原审宣判后，蒋某不服，上诉称：原审认定看门楼时给付彩礼10800元，没有事实依据；被上诉人通过转账给付蒋某的5000元不属于彩礼范畴，原判予以返还�误；蒋某在与张某甲共同生活期间意外怀孕，因婚约解除致终止妊娠支付了医疗费用，造成了人身损害，应由张某甲承担，应在返还彩礼中扣除；原判诉讼费不应由蒋某全额承担，请二审法院依法改判或发回重审。
张某甲、张某乙答辩称：一、原审认定10800元看门楼彩礼是正确的，孙梅华与张某乙是远方亲戚，不是真正意义上的亲属，38000元孙梅华没有看到如实向法院作证，如果孙梅华作伪证完全可以说38000元是亲眼看见的，所以反向证明孙梅华证言真实。二、全国的风俗习惯没有谁家不给付订婚礼金的。5000元是通过转账给付蒋某的，应属于彩礼，证人在证明2013年买手机不是这次，2014年12月25日是购买的另一部手机。不是蒋某说的其与张某甲共同生活，张某甲在张家港，蒋某在杭州两人距离很远，共同生活与事实不符。彩礼是接亲时给付对方的财物，第一次开庭蒋某也是认可的，张某甲为了把蒋某娶回家才给付的应属于彩礼。三、张某甲主动要求解除婚约与事实不符，张某甲为了与蒋某结亲，从相识到分手花了30多万元，还向别人借款十几万给蒋某做生意，所以蒋某要求解除婚约是因为她嫌贫爱富。现在张某甲还是愿意娶蒋某的。四、张某甲无任何过错。五、婚约财产纠纷和过错没有关系，彩礼应当返还。
二审中双方均未提供新证据，对原审证据的质证意见基本同原审。
二审查明的案件事实：张某甲与蒋某2013年经人介绍相识，于2014年正月初八看门楼（定亲），看门楼前张某甲给蒋某购买了三金（手链、项链、戒指），看门楼时张某甲、张某乙给付蒋某10800元，于××××年××月初八起媒（择结婚日子），起媒时张某乙经与张道志一起给付蒋某38000元，媒人赵学如听说有此事，但未直接参与。2014年12月25日和2015年3月25日，张某乙分别汇款5000元和1000元给蒋某，用于其购买手机等花费。2015年端午节，张某甲与蒋某在一起生活，致蒋某怀孕，后因生活琐事双方产生纠纷，张某甲要求蒋某离开他家，2015年7月24日蒋某父亲蒋世国将蒋某从张某甲家带回江苏省江阴市，张某乙给蒋世国2000元，用于给蒋某买东西吃。2015年7月27日，蒋某做了人流手术。后双方无往来，婚约关系解除。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判彩礼返还及返还金额是否适当。
张某甲与蒋某经人介绍相识后，经过订婚、起媒等程序，准备结婚时双方发生矛盾，致婚约解除，符合彩礼返还的规定。彩礼的认定应结合当地的风俗，在订婚、起媒、娶亲时�付的现金，应当属于彩礼的范畴，至于双方互赠的红包，为对方购买的衣服、首饰或其他生活用品而支付的费用，一般不应界定为彩礼，属赠与行为。本案中的彩礼可认定为订婚时给付的10800元，起媒时给付的38000元，但考虑到蒋某已和张某甲一起生活并意外怀孕，后因双方发生矛盾，蒋某做了人流手术，产生了部分医疗费用，蒋某身体也受到伤害，故可酌情确定由蒋某返还张某甲彩礼款40000元。
综上，上诉人张某甲、张某乙和上诉人蒋某的上诉理由均部分成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，判决处理不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2015）舒民一初字第01525号民事判决第二项，既“二、驳回原�张某甲、张某乙其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民一初字第01525号民事判决第一项，即“被告蒋某与本判决生效后十日内返还原告张某甲、张某乙15800元及三金（手链、项链、戒指）”；
三、蒋某于本判决书送达之日起十日内返还张某甲、张某乙彩礼款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1800元，由张某甲、张某乙负担1000元，由蒋某负担800元；二审案件受理费995元，由张某甲、张某乙负担600元，由蒋某负担395元。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 孙如意
代理�判员朱宝涛
二〇一六年一月十九日
书记员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。