福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初1472号原告:泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行,住所地泉州市洛江区双阳街道祥光花苑三期六号楼一层104-108店面。主要负责人:吴旭东，支行行长。委托诉讼代理人:许先杰，男,支行公司律师。委托诉讼代理人:肖旭晖，男,支行客户经理。被告:丁炳安，男，1987年12月19日出生，回族，住福建省晋江市。被告：苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被告丁炳安、苑永江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告主要负责人吴旭东到庭参加诉讼,被告丁炳安、苑永江经本院公告及传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告丁炳安立即偿还透支本金人民币298492.12元及从2015年8月21日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、罚息、复利、超限费（利息、罚息按合同约定计算，暂计至2016年6月20日，金额54686.64元）。合计353178.76元；2.判令被告苑永江对上述全部欠款承担连带保证责任；3.判令两被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5月22日，原告与被告丁炳安签订《刺桐红信用卡申请表》[合同编号3145000186],被告苑永江也自愿作为保证人在《刺桐红信用卡申请表》签字，承诺为持卡人丁炳安因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用卡额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等承担连带保证责任，担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡日为止。2013年5月24日,经原告审批，同意给予被告丁炳安办理刺桐红信用卡一张，卡号为62×××02，额度为人民币30万元，并由被告苑永江提供连带责任保证担保。信用卡有效期自发卡之日起至2016年5月27日止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之五，按月结算，账单日为每月21日，到期还款日为账单日后第25日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。领取卡片后，被告丁炳安于2013年6月19日以转账方式全额透支人民币30万元，但自2015年8月21日起，被告丁炳安未能按约偿还利息，经原告多次催讨，被告丁炳安仅归还本金1507.88元，利息2001.39元，尚欠本金人民币298492.12元，利息、滞纳金、超限费54686.64元（暂计至2016年6月20日）。现该信用卡已到期，两被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉贵院，望判如所请。被告丁炳安书面辩称,2013年5月，泉州市瑞能电子发展有限公司因资金周围困难向泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行提出贷款申请，银行表示企业贷款资质不够，但是可以以员工的名义向银行办理个人贷款业务，以企业担保，员工必须是大泉州地区本地户口才行，于是由公司员工丁炳安、柯明宏、林细彬、朱斌阳的名义在泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行办理了贷款110万元（丁炳安30万、柯明宏30万、林细彬20万、朱斌阳30万）该笔贷款直接转入泉州市瑞能电子发展有限公司法人苑永江账户，借记卡及贷记卡也由泉州市瑞能电子发展有限公司保管，每个月产生的利息（1.5%）于是由泉州市瑞能电子发展有限公司支付，我等四人仅义务上帮助公司度过难关，未收取公司任何利息费用，现在公司经营困难，无力偿还本金及利息，银行表示要由我等四人偿还，我对此坚决不同意；银行违规放贷在先，当初是企业与银行协商的企业贷款行为，且凭我的资质根本无法取得如此高额度的贷款，我只是提供身份证明而已，现如今银行方面以此要求我履行还款义务，我从未经手该笔贷款，也无力偿还，银行当初给我们贷款也不是因为我们有偿还的能力才贷款下来的，而是因为要贷款给企业才下放的贷款，以我个人的资质，别说30万元，就算3万元的额度也批不下来，所以此笔贷款应由银行向企业索取，银行追究个人责任，我也将追究银行违法向关系人发放贷款行为的责任。被告苑永江未作答辩。根据被告丁炳安书面答辩，争议焦点为：本案信用卡申请方及取得信用卡资金是被告丁炳安本人还是泉州市瑞能电子发展有限公司；应当由谁承担偿还责任？原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、机构代码证、金融许可证、二被告身份证、刺桐红信用卡领卡登记簿、信用卡申请表、账单交易历史明细、欠息证明、催收短信、催收EMS快递单等证据，证明其主张。被告丁炳安书面提供借条复印件一份，借条显示福建省泉州市瑞能电子发展有限公司向丁炳安借到农商银行双阳支行，人民币30万元，卡号为62×××02的信用卡及62×××69储蓄卡。原告质证认为，该份借条与本案无关，是被告丁炳安与公司之间的问题。被告苑永江未提供证据。对有争议的证据和事实，本院予以查明、分析认定如下：本院认为，被告丁炳安作为申领人向原告申请额度30万元的“刺桐红”信用卡，并由本人亲笔签名捺印，是其真实意思表示，该信用卡领用合约对信用卡的申领、收费、还款、计息、挂失、有效期、当事人的权利义务等进行了约定，其中第六条第9项规定：“甲方（申领人）超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（银行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人偿还所欠款项，甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由甲方承担”；第10项规定：“刺桐红”信用卡只能由甲方本人使用、因出租、转让、或转借“刺桐红”信用卡而导致的经济责任及产生的风险损失由甲方承担”。被告丁炳安作为申请人在申请书上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓“刺桐红”信用卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。可见被告丁炳安对“刺桐红”信用卡只能由本人使用、因出租、转让、或转借而导致的经济责任及产生的风险损失由其承担的约定是清楚的，其认为是替泉州市瑞能电子发展有限公司向原告贷款，义务上帮助公司度过难关，本院不予采纳。本案信用卡无论是自用还是转借超过到期还款日未偿还透支款项均违反了双方约定，即使与泉州市瑞能电子发展有限公司有存在出借信用卡关系，被告丁炳安作为信用卡领用人，应由其承担偿还所欠款项的责任。综上所述，本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被告丁炳安、苑永江之间的“刺桐红”信用卡借款合同及保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务，原告已按约定发放信用卡额度30万元，被告丁炳安以转账方式全额透支30万元，自2015年8月21日起，未能按约偿还利息，已构成违约，原告依合同约定，有权依法向持卡人催收，追缴，要求持卡人偿还所欠款项，现要求判令丁炳安偿还主债务、利息、滞纳金、超限费，被告苑永江承担保证担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁炳安认为是替泉州市瑞能电子发展有限公司向原告贷款，该笔贷款直接转入泉州市瑞能电子发展有限公司法人苑永江账户，本人无力偿还本金及利息等辩称，本院不予采纳。被告苑永江经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁炳安应在本判决生效后十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行本金298492.12元及从2015年8月21日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、罚息、复利、超限费（截止至2016年6月20日，利息、罚息等计54686.64元。2016年6月21日后的利息、罚息、复利等按“刺桐红”信用卡收费标准约定的利率和中国人民银行的有关规定计付）；二、苑永江对本判决第一项债务承担连带保证清偿责任。承担保证清偿责任后，有权向丁炳安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，由丁炳安、苑永江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚万淳审 判 员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一七年三月十五日书 记 员  戴宇楠注释：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。