宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2714号
原告:王炉炉，男，1985年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告:宁夏柏润工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街376号。
法定代表人：涂辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
被告：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，宁夏柏润工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1988年8月13日出生，汉族，务工人员，住江西省南昌市安义县。
原告王炉炉与被告宁夏柏润工贸有限公司、涂辉、王洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炉炉的委托诉讼代理人王鑫红、被告宁夏柏润工贸有限公司、涂辉的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炉炉向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告玻璃加工款101000元，并按照年利率4%支付原告101000元自2017年3月14日起诉之日至款项付清之日的逾期付款利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月至12月，三被告共同委托原告加工一批中空玻璃，加工完毕后送至贺兰汽车站对面，双方协商的玻璃加工款共计283000元（包括材料、制作、运输）。原告按照三被告的要求采购玻璃原片进行加工，完毕后送至三被告指定地点。三被告分几笔向原告支付了玻璃加工款共计182000元，尚欠101000元玻璃加工款拒绝支付至今。
被告宁夏柏润工贸有限公司、涂辉辩称，原告是与被告王洪伟签订的加工合同，加工合同及收据均没有被告柏润工贸有限公司的印章，涂辉的签字不是其本人的，公司印章也不是被告宁夏柏润工贸有限公司的，被告王洪伟不能代表被告宁夏柏润工贸有限公司，被告宁夏柏润工贸有限公司、涂辉不是合同的一方当事人，被告宁夏柏润工贸有限公司、涂辉以本次答辩状为准，开庭委托的律师周伟在法庭上的答辩及陈述均不正确。
被告王洪伟辩称，我是公司的业务员，欠款总数我不清楚，我只知道我交给原告160000元整，剩余欠款应当由被告宁夏柏润工贸有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于第一次庭审中提交收据原件一张，证明原告与三被告之间存在承揽合同关系，该收据上有三被告的签字及印章，三被告均应当承担合同责任向原告付款；玻璃加工合同原件一份，证明王洪伟曾与原告签订过玻璃加工合同一份，二人存在承揽合同关系；短信一份，证明涂辉向原告王炉炉的妻子发送短信，短信中承认被告欠付原告玻璃款100000元的事实。加盖有被告宁夏柏润工贸有限公司印章的收据的内容为：”今收到宁夏柏润工贸有限公司玻璃款140000元整，玻璃款总计283000元整。收款人王炉炉，交款人王洪伟。2015年8月10日。今收到宁夏柏润工贸有限公司玻璃款20000元整。收款人王炉炉，交款人王洪伟。2015年12月17日。今收到宁夏柏润工贸有限公司玻璃款20000元整。收款人王炉炉，交款人涂辉。2016年5月18日。今收到宁夏柏润工贸有限公司玻璃款2000元整。收款人王炉炉，交款人徐辉”。被告宁夏柏润工贸有限公司、涂辉的委托代理人周伟对三组证据的真实性予以认可，涂辉在短信中认为是公司欠款，不是其个人行为，王洪伟是公司的业务员，是公司让王洪伟签订的合同，给付责任也是公司，给王洪伟160000元用于支付原告工程款，公司盖章确认了欠付原告的钱，与涂辉、王洪伟无关。被告王洪伟对三组证据的真实性无异议，合同是其代公司签订的，钱也是其代公司支付的。
原告于第二次庭审提交宁夏银行进账单一份、手续费单据一份，证明2015年12月17日，被告宁夏柏润工贸有限公司开具20000元转账支票交给原告，用于支付玻璃加工款，原告随后去银行兑付，证明被告宁夏柏润工贸有限公司与原告之间具有承揽合同关系，其应当履行义务；宁夏银行账户明细单一份，证明2016年5月17日，宁夏柏润工贸有限公司通过宁夏银行向原告转账20000元，且在摘要里注明是玻璃加工款，与原告提交的收据互相印证，被告宁夏柏润工贸有限公司与原告之间具有承揽合同关系，应当履行合同义务；中国银行明细清单一份，证明2016年6月29日，涂辉通过网银向原告账户转入2000元，结合原告所保留的与涂辉的手机短信，可以证明原告提供的收据里最后一次付款2000元就是被告涂辉向原告支付的玻璃款，被告涂辉与原告之间具有承揽合同关系，其应当履行合同付款义务；《天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所司法鉴定意见书》一份，证明经鉴定，原告提交的收据中的被告公司印章与被告公司工商登记资料中的股东会决议下的印章一致，不存在被告公司所述的印章造假的情况，且鉴定书第28页中的办理被告宁夏柏润工贸有限公司三证合一的委托人就是被告王洪伟，被告涂辉在收据上捺印，且向原告支付过玻璃加工款，其确系合同一方当事人，理应承担合同付款义务；单位存款交易明细一份及涂辉个人账户交易明细一份，证明向原告支付玻璃加工款的确系被告宁夏柏润工贸有限公司、被告涂辉，因此被告宁夏柏润工贸有限公司与涂辉以及被告王洪伟均系承揽合同的一方当事人，三被告均应履行合同付款义务，向原告及时支付合同价款。被告宁夏柏润工贸有限公司、涂辉的委托代理人周伟对证据的真实性无异议，该笔钱是宁夏柏润工贸有限公司代王洪伟给原告的，不能证明付款就是承揽合同关系，王洪伟作为涂辉表弟，他不光是接公司的活，在外面也接私活，加工承揽合同是王洪伟与原告之间的合同关系，与涂辉和宁夏柏润工贸有限公司没有关系，公司只是代付款。合同是原告与王洪伟签订的，虽然收据中的印章与股东会决议的印章是一致的，但王洪伟作为公司一员，有可能偷盖上去，且王洪伟与原告之间的关系非常亲近。涂辉的签字也非本人签字，与涂辉也无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张合同关系成立，并提交了盖有被告宁夏柏润工贸有限公司印章的收据、宁夏银行进账单、手续费单据、宁夏银行账户明细单、中国银行明细清单等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告已经履行其举证责任，能够证明原告与被告宁夏柏润工贸有限公司之间的承揽合同关系成立，被告宁夏柏润工贸有限公司尚欠原告玻璃加工款101000元。被告宁夏柏润工贸有限公司和涂辉抗辩加工承揽合同是被告王洪伟与原告之间的合同关系，公司只是代付款，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，且《天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所司法鉴定意见书》证实原告提交的收据中加盖的被告宁夏柏润工贸有限公司印章与被告宁夏柏润工贸有限公司工商登记资料中的股东会决议上加盖的印章一致，办理被告宁夏柏润工贸有限公司三证合一的委托人也是被告王洪伟，故被告宁夏柏润工贸有限公司应按照收据中记载的金额支付原告剩余玻璃加工款101000元。原告要求被告宁夏柏润工贸有限公司支付玻璃加工款101000元自2017年3月14日起诉之日至被告实际支付之日的逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院确认被告宁夏柏润工贸有限公司按照年利率4%支付原告玻璃加工款101000元自2017年3月14日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，被告涂辉、王洪伟在收据上的签字行为应认定为职务行为，原告要求被告涂辉、王洪伟支付剩余玻璃加工款101000元及逾期付款利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁夏柏润工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王炉炉玻璃加工款101000元，并按照年利率4%支付原告王炉炉101000元自2017年3月14日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告王炉炉的其他诉讼请求。
如果宁夏柏润工贸有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元、鉴定费（被告宁夏柏润工贸有限公司未提交鉴定费票据），均由被告宁夏柏润工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 秦玉玲
人民陪审员 田 君
二〇一七年九月十八日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 王 晶