福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第96号
上诉人（原审被告、反诉原告）福建美加德地产开发有限公司。
法定代表人林晖，董事长。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福建升德建筑材料制造有限公司。
法定代表人马飞林，执行董事兼总经理。
委托代理人傅兴发，男，福建升德建筑材料制造有限公司股东。
委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人福建美加德地产开发有限公司（下称美加德公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美加德公司的委托代理人邹仲敏，被上诉人福建升德建筑材料制造有限公司（下称升德公司）的委托代理人傅兴发、宫一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月15日，升德公司作为乙方（原称“邵武市飞林水泥制品厂”）与美加德公司作为甲方签订《御景湾别墅1#至5#楼外墙GRC装饰品制作、安装工程合同》。合同约定：1.由升德公司采取包工包料形式承包美加德公司开发的建阳御景湾别墅1#至5#楼外墙GRC装饰品制作、安装工程，工程造价暂定约306000元，以双方确认后的工程实际发生量结算（注：升德公司预算单栋造价为72171元，5栋总造价为360855元。该预算为合同附件，单价按此标准计算）。美加德公司向升德公司一次性补助构件开模费6000元。2.付款方式采取单栋结算，即单栋所需的GRC构件材料制作完成并运输到安装现场，美加德公司应支付进度款30%，单栋构件安装完毕时美加德公司应支付进度款至70%，单栋工程量完成时美加德公司应支付进度款至85%，单栋工程量竣工综合验收合格后美加德公司应支付进度款至95%，剩余5%作为质保金。3.非升德公司原因造成的工期延误或返工（如雨天、停电、人力不可抗拒因素及设计变更等情况），应经甲方确认工期顺延。甲方未能按合同规定支付工程进度款，乙方有权停工，停工所造成的损失由甲方承担。合同签订后，升德公司即开始制作构件，主要在邵武工厂内制作，从2013年6月2日至7月8日，升德公司分5个批次将制作好的构件运抵安装现场，同年7月中旬升德公司完成第一栋别墅的装饰安装工程。2013年9月17日和2014年1月26日美加德公司分别向升德公司支付工程款40407元和150000元。2013年9月27日，升德公司对其装饰的工程向美加德公司提出1-4号别墅的工程决算书，监理单位福建省建福工程建设监理有限公司签章确认每一栋别墅的工程款为83065.14元。2013年12月24日升德公司对第5幢别墅作出工程决算书，监理单位福建省建福工程建设监理有限公司签章确认工程价款为83065.14元。2013年10月31日和2013年12月31日工程监理单位福建省建福工程建设监理有限公司，作为本案讼争工程的监理单位，向美加德公司分别开具《工程款支付证书》，经审核后本期应向承包单位支付进度款242034元和70605元。2013年11月25日和2014年1月8日，升德公司向美加德公司提出《报销（付款）审批单》，付款金额分别为242034元和70605元。该2份报销审批单分别经升德公司法定代表人马飞林，美加德公司工程部、财务部和法定代表人林辉签字确认。2013年12月6日，美加德公司向建阳市国税局出具证明，申请国税局为升德公司承包美加德公司御景湾别墅装饰工程，GRC构件材料款开具282441元的税务发票。升德公司于2013年12月12日、2014年1月9日和2014年1月14日分别从国税局开具282441元、70605元和41532元的税务发票3份，交美加德公司。2013年12月31日建设单位人员王国华、升德公司法定代表人马飞林和监理单位，对本案讼争的工程进行验收，形成《美加德御景湾附属工程验收单》，载明“开裂处进行修复，局部平整度不足的部位，由GRC班组配合下一工序班组进行修复，今天四方参加验收，总体可通过验收，在仿石化班组施工过程中，如有发现前一道工序不足部分时通知前一道工序，在通知三在内必须整改完毕，否则产生的费用和延误工期由上道工序负责”。另，双方约定的开模费6000元，未在双方的结算范围。
原判认为，升德公司与美加德公司签订《御景湾别墅1#至5#楼外墙GRC装饰品制作、安装工程合同》，不违反法律规定，合同应为有效。升德公司完成了合同要求的工程，并经双方及监理单位验收通过�美加德公司应按合同的约定，以升德公司实际完成的工程量向其支付工程款及约定的开模费。依据《决算单》，可以确认美加德公司应支付升德公司工程款415325元及开模费6000元。在扣除美加德公司已支付的工程款及预留的5%的质保金20747元后，美加德公司应支付升德公司工程款210171元。美加德公司理应在结算后即时予以支付，未即时支付应承担逾期付款的违约责任。虽然双方未约定逾期付款的违约金，但升德公司要求美加德公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，要求美加德公司支付工程款的逾期付款期间的利息的诉请，予以部分支持。美加德公司辩称，升德公司承包的GRC装饰工程至今未交付，并要求对工程量、价款和工程质量重新进行审核或鉴定，与《美加德御景湾附属工程验收单》载明的事实不符，不予采纳。美�德公司辩称，至今未对工程量和造价进行审核，与经监理单位确认的决算书及美加德公司同意向升德公司付款的《报销（付款）审批单》不符，不予采纳。美加德公司反诉，要求升德公司按合同约定支付延误工期赔偿款，事实上升德公司虽有延误工期，但美加德公司亦未按期支付工程进度款，造成工期延期，双方均有责任；况且双方在进行决算及审批支付工程款时，均未为此提出异议和要求，应视为双方同意按决算确定的工程款履行；现美加德公司单方对此提出要求，于法无据，不予支持。美加德公司反诉要求升德公司支付钢管架的使用费，与合同中约定的“甲方无偿提供给乙方安装过程脚手架”不符，不予支持。美加德公司反诉要求升德公司赔偿延期交房的损失及质量问题返工损失，并未提供证据证明该损失实际发生，对此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、美加德公司应于判决生效之日起十日内支付升德公司工程款210171元及欠付工程价款利息（从2014年1月27日至2014年9月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。二、驳回美加德公司的反诉请求。
一审宣判后，美加德公司不服，向本院提起上诉。
上诉人美加德公司上诉称，1.一审判决程序违法。一审同意上诉人反诉，但对上诉人提出的鉴定申请未作认定，也未通知上诉人摇号选定鉴定机构。2.一审对工程款的认定有误。上诉人与被上诉人合同约定的工程款总额为30600元，但被上诉人提交的工程造价为415326元，上�人对增加的工程量一直存在异议，一审却未对增加的工程量予以查明，也未对上诉人提出的对工程量审计的申请作出认定。3.被上诉人没有提交竣工、验收、结算资料，没有证据证明工程有增加工程量，即使有，也没有经双方确认，一审仅凭被上诉人提交的《御景湾工程进度预付款申请表》，认定增加的工程量，不符合法律规定。4.一审判决以《报销（付款）审批单》作为工程量已经审核的依据不能成立。5.根据双方合同约定，合同签订5日后开始计算工期，30日内即6月19日前必须完成一栋别墅的制作、安装并达到验收合格要求，但被上诉人并未在6月19日前完成一栋别墅的制作和安装，根据被上诉人提交的“GRC构件材料运输进场表”，至6月18日，被上诉人才将70%的构件材料运至施工现场，根本无法在6月19日前完成安装，被上诉人违约导致上诉人工期延误，系被上诉人�约行为在先，上诉人未支付工程进度款在后，一审判决也认定被上诉人存在工期延误，但却没有对违约的具体时间进行认定，对上诉人明显不公，且双方在合同中约定“工期延误赔偿按每天1000元计算”，被上诉人的违约行为已经造成上诉人损失，上诉人提出工期延误损失在诉讼时效内，一审判决以上诉人在施工过程中没有提出损失赔偿为由，驳回上诉人的反诉请求，明显错误。6.一审判决错误认定涉案工程符合合同要求，已经监理单位验收通过，但并无任何证据能证明工程完工后有经双方综合验收。7.上诉人提出的工程质量问题，尚在工程保修期内，一审法院同意上诉人提出反诉，但对上诉人的鉴定申请却予以驳回，侵害了上诉人的合法权利，上诉人在一审中已经提供了初始的损失证据，其他损失应以鉴定机构的结论为准。一审判决程序违法，认定事实错误，请求�审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。
被上诉人升德公司辩称，1.一审程序合法。上诉人申请鉴定，一审法院未予采纳，因此不启动鉴定程序，符合法律规定。2.涉案工程竣工后，上诉人、被上诉人及监理单位已对工程质量进行了综合验收，且在验收单上签字确认“通过验收”，因此一审法院驳回上诉人对工程质量鉴定的申请有事实依据，且《报销（付款）审批单》中也有“质量已验收”的记载。3.合同第六条明确约定工程量按实际数量计算，因涉案工程已经双方结算，上诉人要求重新审核没有依据，一审判决没有采纳上诉人的意见是正确的。4.被上诉人在一审中已向法院提供了1#至5#楼的工程计算表，该计算表经监理方盖章确认，工程完工后，上诉人也按上述确认工程量与被上诉人结算，并支付了部分工程款，上诉人诉称双方没有进行工程量结算与事实不符。且上诉人之所以在《报销（付款）审批单》中审批签字，其前提也是建立在双方已对工程量进行确认基础上的，上诉人有义务按确认的工程量支付工程款。5.被上诉人并没有违约，造成工程延误有两方面原因，一是天气原因，双方在合同中明确约定了因天气原因可以延期。二是上诉人未按约定支付工程进度款。根据合同约定，被上诉人有权停工、窝工。6.涉案工程已经双方验收，并不存在重大质量问题。《美加德御景湾附属工程验收单》及《报销（付款）审批单》上均明确记载“通过验收”、“通过质量验收”的内容，上诉人及监理单位均由在上述凭证上盖章或签字确认。况且，涉案工程只是房屋外墙装饰工程的一部分，后面还有刮灰、上网布、打磨、喷涂等工序，这些后续工序都不是被上诉人所为。因此，即使工程存在瑕疵，也无法判定是哪一道工序造成。同时上诉人提供的损失证据，均系上诉人单方制作，不符合证据要求，也与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审认定的实事有异议，1.对原审认定“付款方式采取单栋结算”有异议，认为合同并未约定单栋结算。2.对原审认定“同年7月中旬升德公司完成第一栋别墅的装饰安装工程”有异议，认为从监理开出的单据可以看出第一栋别墅是在2013年12月31日才完成安装的。3.对原审认定“2013年9月27日，升德公司对其装饰的工程向美加德公司提出1-4号别墅的工程决算书”有异议，认为当日美加德公司并收到的决算书，直至2014年1月份才收到了一份计算表。4.对原审认定“2013年12月24日升德公司对第5幢别墅作出工程决算书，”有异议，认为升德公司并没有做决算书，只制作了计算表。对原审认定的其他事实双方当事人均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案工程是否已经竣工验收合格。对此，被上诉人提交了《美加德御景湾附属工程验收单》一份，该份《美加德御景湾附属工程验收单》经施工单位、监理单位及建设单位人员签字确认，且上诉人工程部项目主管郑信光在验收单中写明“今天四方参加验收，总体可通过验收。”，可以证明涉案工程已竣工验收合格的事实。上诉人以该份《美加德御景湾附属工程验收单》仅是初审单为由，主张涉案工程未竣工验收，依据不足。2.涉案工程的工程量及工程款数额的确认。对此，被上诉人提交了《决算书》、《御景湾工程进度预付款申请表》、《报销（付款）审批单》予以证实�被上诉人提交的《决算书》中明确记载了建阳御景湾别墅1#-5#楼GRC工程每栋楼的工程量及所应付的工程款数额，该《决算书》经监理单位盖章确认，且在上诉人工程部负责人员、财务部负责人员及法定代表人等签字的《御景湾工程进度预付款申请表》、《报销（付款）审批单》中也对《决算书》中计算的工程量及工程款数额予以确认，并同意支付。该三份证据之间能够相互印证，形成有效的证据链，足以证明上诉人欠付被上诉人工程款的事实及欠付工程款的数额。上诉人以双方工程款未结算为由，申请对涉案工程量及工程造价进行鉴定，没有依据。3.上诉人主张的质量问题损失赔偿及延误工期赔偿能否得到支持的问题。依照《美加德御景湾附属工程验收单》中记载，监理单位的验收意见为“别墅5#楼3层柱处存在开裂情况，其余部分存在平整度不足的情况”，建设方的验收意见为“总体可通过验收”，可推定涉案工程并无重大质量问题，且上诉人一审提供的证据也不足以证明涉案工程存在重大质量问题，因涉案工程尚处于质保期，依照《御景湾别墅1#-5#楼外墙GRC装饰制品制作、安装合同》第八条第4项“保修期内有任何质量问题，乙方（升德公司）必须在接到甲方通知7天内免费修复合格，否则甲方（美加德公司）另请他人修复后一切费用直接从保修金中扣除”之规定，如无重大质量问题，上诉人完全可以要求被上诉人修复解决或另行请他人修复。因此，对上诉人的质量损失赔偿的反诉请求，本院不予支持。对于工期延误问题，被上诉人提交的监理单位及上诉人工程部人员签字的《工程量签证单》表明，被上诉人顺延工期系经监理单位及上诉人同意的，且依照《御景湾别墅1#-5#楼外墙GRC装饰制品制作、安装合同》第十一条第2项“甲方未能按合同规定支付给乙方工程款，乙方有权停工，停工所造成的损失由甲方负责”之规定，因上诉人付款逾期，被上诉人有权停工。同时，双方在工程结算时均未提及停工损失问题。因此，对上诉人主张的延误工期赔偿请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12401元，由上诉人福建美加德地产开发有限公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 隽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。