黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1666号
原告：张鑫，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：鸡西市劳动保障监察局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张文良，局长。
委托诉讼代理人：宋杨，该局案件审理科科长。
委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。
第三人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，总经理。
委托诉讼代理人：唐静波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朴永健，该公司法律顾问。
原告张鑫与被告鸡西市劳动保障监察局（以下简称劳动监察局）、第三人鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告张鑫及其委托诉讼代理人杨宏伟，被告劳动监察局的委托诉讼代理人宋杨、柴彬，被告坚实房地产公司的委托诉讼代理人唐静波、朴永健到庭参加诉讼。审理中，原告张鑫将被告坚实房地产公司变更为第三人。本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求：要求立即停止对鸡冠区某小区X号楼X单元X室的强制执行，并解除查封扣押；被告承担诉讼费。事实和理由：因第三人坚实房地产公司欠原告张鑫18万元。2014年2月16日，坚实房地产公司将其开发建设的鸡冠区某小区X号楼X单元X室以164067.6元抵给张鑫。并签订了抹账协议，第三人坚实房地产公司于2014年2月18日给原告张鑫出具收取164067.60元收条。张鑫于2015年4月13日办理了房屋入住手续并居住至今。依据法律规定，合同自成立时生效，未办理登记的，不影响合同效力；对房屋已经转移占有的，视为已经交付，故张鑫已取得房屋所有权。在被告与第三人的执行案件中，被告向法院申请执行诉争房屋后，原告申请案外人异议被驳回，故依据法律规定向贵院提起案外人异议之诉。
劳动监察局辩称，被告劳动监察局与第三人坚实房地产公司借款合同纠纷一案，经法院判决坚实房地产公司偿还劳动监察局借款本金及利息3634534．24元，该案审理过程中，对争议房屋进行了保全，现该判决已生效，申请强制执行诉争房屋并无不当；张鑫的诉讼请求不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，理由如下：1、原告签订合同的时间在法院查封之后。2、签订合同时第三人未取得商品房预售许可，故该合同不是合法有效的认购合同。3、张鑫另有一套房屋，位于鸡冠区某小区X号楼X单元X室。4、张鑫是通过抹账的形式取得房屋，并没有实际支付房屋价款。综上，应驳回张鑫诉讼请求。
坚实房地产公司辩称，原告张鑫陈述房屋买卖事实客观存在，并办理了相关交付手续，能否执行由人民法院依法裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张鑫及被告劳动监察局提供的证据第三人坚实房地产公司均无异议。张鑫提供证据一、2013年8月24日收据、2013年12月22日购买商品房协议书，证明某小区X号楼X单元X室是张鑫用抹账方式取得。证据二、2014年1月21日借款人为张鑫的某银行股份有限公司鸡西分行个人贷款抵押合同2份、2014年1月24日某银行股份有限公司鸡西分行个人贷款借款借据、客户名为张鑫的某银行股份有限公司鸡西分行客户期供表，证明张鑫用某小区X号楼X单元X室向某银行股份有限公司鸡西分行借款18万元，已汇入坚实房地产公司。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，提出该份协议签订时坚实房地产公司并没有取得商品房预售许可，此商品房买卖协议不成立。被告对证据二真实性无异议，但称证明问题与本案无关。因原告未提供证据证实原告与第三人存在债权债务关系，故上述证据不能证实该房屋是通过抹账方式取得，但证据一、二相互印证，可以证实原告出资购买了该房屋，故对证据一、二真实性予以确认，对证明目的中该房屋通过抹账方式取得不予确认，对其他证明目的予以确认。证据三、2014年2月18日交款单位为张鑫，某小区X号楼X单元X室，交款164067.60元的收据，交款方式为抹账，2014年11月19日欠据，2014年12月16日坚实房地产公司与张鑫签订的抹账协议，证明坚实房地产公司用某小区X号楼X单元X室折抵欠张鑫的18万元债务。被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出抹账协议没有加盖坚实房地产公司的公章，签订该协议时未取得五证，该协议不能作为张鑫取得房屋所有权的证据。因张鑫未能提供证据证实坚实房地产公司拖欠其18万元，不能证明实际已交付房款，故对证据三不予确认。证据四、某小区X号楼X单元X室2015年4月13日配套费交款收据8张、房屋装饰装修管理协议、2015年-2017年供热费收据、2015年和2016年水费、2015年有线电视费、卫生费收据共14张，证明2015年4月13日第三人将诉争房屋交给原告并已装修、入住。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，称该证据只能证明办理了入住手续，不能证明是否实际入住。因上述证据系生活所需必要费用，能够证实原告已办理了入住手续，并实际居住；但不能证明该房屋系抵债取得，故对证据四的真实予以确认，但对抵债取得此房屋的证明目的不予确认，对其他证明目的予以确认。证据五、2013年6月20日王某某与某木门鸡西专卖店的结算协议，对账凭证，以及张鑫自行制作的家具产品送货单、二楼三楼木门预算表、办公家具预算表、三楼家具预算表，证明王某某欠原告货款并用某小区X号楼X单元X室抵充货款。被告对该证据有异议，提出无法证明是否是王某某签字，该协议中记载的内容是否真实履行无法证明，对账凭证系复印件。因张鑫未提供证据证实上述证据中王某某系本人所签，且未体现X号楼X单元X室及王某某有权处分该房屋，故对证据五本院不予确认。被告劳动监察局提供证据（2016）黑0302民初1458号判决书复印件，（2016）黑0302民初1458号民事裁定书复印件，证明被告申请执行诉争房屋有合法有效的法律依据，并无不当。张鑫对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出一共80套房屋，为什么只查封了34套。因该文书系法院生效的法律文书，故对被告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日坚实房地产公司与张鑫签订购买商品房协议书内容如下：“甲方坚实房地产公司；乙方张鑫。……一、乙方向甲方购买商品住宅用房一户，建筑面积约74.62平方米，预计房屋总价值贰拾陆万柒仟壹佰叁拾玖元。某小区X号楼X单元X室，建筑面积74.62平方米，销售价格每平方米3580元。二、乙方于2013年12月22日，按上表所列款项一次付甲方87139.10元，剩余18万元，办理贷款18万。……。”2014年1月21日张鑫与某银行股份有限公司鸡西分行签订个人贷款抵押合同书，张鑫用某小区X号楼X单元X室作抵押向某银行股份有限公司鸡西分行贷款18万元，贷款期限为60个月，自2014年1月21日至2019年1月20日。某银行股份有限公司鸡西分行将18万元贷款汇给坚实房地产公司。2016年6月3日劳动保障局向鸡西市鸡冠区法院起诉坚实房地产公司借款合同纠纷一案，该案审理过程中依劳动监察局申请，鸡西市鸡冠区法院于2016年6月23日作出（2016）黑0302民初1458号民事裁定书，裁定查封了坚实房地产公司预告登记在房靖名下位于鸡西市鸡冠区某小区包括X号楼X单元X室在内的34处房产。2016年8月25日鸡西市鸡冠区法院作出（2016）黑0302民初1458号民事判决书，判决坚实房地产公司给付劳动监察局本金及利息3634534.24元。案件进入执行程序后，案外人张鑫称上述房屋系其所有并向本院提出执行异议。本院执行局经审查认为案外人张鑫名下另有位于某小区X号楼X单元X室，不符合买受人名下无其他用于居住的房屋，其权利不足以排除强制执行。本院于2017年6月9日作出（2017）黑0302执异66号执行裁定，驳回案外人张鑫的异议请求。张鑫不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。庭审中，张鑫及坚实房地产公司称，王某某欠张鑫经营的某木门鸡西专卖店货款，坚实房地产公司欠王某某工程款，三方通过债权转让的方式，将王某某对坚实房地产公司的债权转让给张鑫，具体转移数额记不清了，其中某小区X号楼X单元X室共抵债267139.10元。因张鑫需要资金，用该房屋作抵押向银行办理了18万元贷款。银行将该笔贷款给付了坚实房地产公司，坚实房地产公司占用了该18万元，故用X号楼X单元X室折抵164067.60元，坚实房地产公司尚欠张鑫15932.40元未给付。对上述所述张鑫提供2014年12月16日房靖与张鑫签订抹账协议，2014年2月18日交款单位为张鑫的收据，2013年6月20日王某某与某木门鸡西专卖店的结算协议，对账凭证，以及张鑫自行制作的家具产品送货单、二楼三楼木门预算表、办公家具预算表、三楼家具预算表予以证实。坚实房地产公司未提供证据证实。劳动监察局对张鑫及坚实房地产公司所述有异议，称与事实不符。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的焦点在于原告张鑫是否对争议房屋享有上述四点足以排除强制执行的民事权益。因张鑫提供的证据不能证实张鑫与王某某及坚实房地产公司之间存在债权债务关系及债权转让行为，亦未提供坚实房地产公司占用张鑫按揭贷款18万元的有效证据，因此张鑫称诉争房屋系其抹账取得的理由不成立，张鑫不能证实其已实际交付房款，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对张鑫的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告张鑫要求立即停止对鸡冠区某小区X号楼X单元X室的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张鑫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵红杰
人民陪审员 李玉琦
人民陪审员 孙永朋
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 琦