河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10461号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳丽，女，汉族，1980年2月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人徐艳丽财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人徐艳丽车损过高部分以及人伤部分，上诉金额为45000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人的车损数额不当。被上诉人的车损评估鉴定系单方委托所做，该鉴定结论所鉴定的数额远高于一般的市场维修价格，且被上诉人未提供任何车辆修理更换清单及维修发票，并不能反映车辆的实际受损情况及其实际花费情况，该鉴定结论依据明显不足。二、原审法院判决上诉人承担徐艳丽等人的医疗费违反合同约定，明显不当。本案中被上诉人允许的驾驶人不负事故责任，对方全责，徐艳丽等人的医疗费应由对方车辆的交强险医疗限额进行赔偿，且被上诉人不能证实该费用为其所垫付。综上，为维护上诉人的合法权益，望二审依法改判并支持上诉人的上诉请求。
徐艳丽辩称，一审庭审中被上诉人按照法院要求于庭审结束后提交了车辆维修发票及维修清单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回被上诉人的上诉，维持原审判决。
徐艳丽向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付保险理赔款108214元（车损103061元、估价费5153元）；2、依法判决被告支付医药费共计1893元（徐艳丽89元、郑淋译354.5元、燕福枝354.5元、徐子焱1090.5元、徐业钦4.5元）及承担原告支付的拖车费用300元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月18日，原告为其所有的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险限额为500000元、机动车损失保险限额332100元、座位险6座每座10000元，商业第三者责任险、机动车损失保险、座位险均含不计免赔险；保险期间自2016年5月19日零时起至2017年5月18日24时止。
2016年6月21日19时10分，董亚鹏驾驶豫Ａ×××××号重型作业车沿陇海路由东向西行驶至陇海西路新田大道西500米处时，与同向行驶的郑好驾驶原告所有的豫Ａ×××××号追尾，造成乘客原告、郑淋泽、燕福枝、徐子焱、徐业钦受伤。当日，郑州市公安局交警支队二大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定董亚鹏负事故全部责任，郑好无责。事故发生当日，原告、郑淋泽、燕福枝、徐子焱、徐业钦被送至郑州市中心医院，原告花费医疗费89元、郑淋泽花费医疗费354.5元、燕福枝花费医疗费354.5元、徐子焱花费医疗费1090.5元、徐业钦花费医疗费4.5元，上述费用已由原告垫付。2016年6月30日，原告豫Ａ×××××号车辆送至河南天道汽车贸易服务有限公司进行了维修，花去维修费用103000元。2016年11月18日，河南省中州评估有限公司受原告的委托，对车牌号为豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的损失价值，进行了价格评估，确定该车损失总值为103061元，原告为此支付评估费5153元，并且因本次交通事故受损支付了施救费300元。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同双方均应按照合同约定行使自己的权利并履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。因该次事故造成该车辆损失价值为103000元，对该项损失，因原告投保有车辆损失险（不计免陪）且未超过赔偿限额，故原告的该项请求有据、合法，该院予以支持。原告主张的施救费300元、评估费5153元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，该院予以支持。本次事故造成原告花费医疗费89元、郑淋泽花费医疗费354.5元、燕福枝花费医疗费354.5元、徐子焱花费医疗费1090.5元、徐业钦花费医疗费4.5元，对该项损失，因原告投保有座位险（不计免陪）且未超过赔偿限额，故原告的该项请求有据、合法，该院予以支持。被告辩称对于原告的车损应该扣除董亚鹏车辆交强险财产损失2000元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告此辩称该院不予支持。被告辩称原告花费医疗费89元、郑淋泽花费医疗费354.5元、燕福枝花费医疗费354.5元、徐子焱花费医疗费1090.5元、徐业钦花费医疗费4.5元的损失应由董亚鹏车辆交强险进行赔付，因原告投保有座位险（不计免陪）且未超过赔偿限额，被告在赔付之后可以进行代位求偿，故对此辩称该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐艳丽各项损失费共计110346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐艳丽与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。对于本次交通事故造成的损失，原审法院按照保险合同的相关约定和有关法律规定判决上诉人履行赔付义务并无不当。一审法院根据相关事实和证据认定的各个赔偿项目数额也并无不当。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出的上诉请求和上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 李继军
审判员 宋江涛
二〇一七年九月十四日
书记员 潘少雄