河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初393号
原告：李云江，男，1968年12月5日出生，汉族，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会，住所地唐山市古冶区范各庄镇小西庄村。
负责人：李泽勇，该村主任。
原告李云江与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告李云江、被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会主任李泽勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云江向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费5742元，并给付原告违约金7077.4元，合计12819.4元；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2013年3月1日将原告分得的5.22亩土地（榆清3.06亩、老庄土地两块，一块为1.44亩，另一块为0.72亩）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告按每亩1100元标准已给付原告，2015年的青苗补偿款被告未给付原告。原告共承包土地5.22亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费5742元。因被告未履行给付义务按照千分之三计算，被告应给付原告违约金7077.4元（2015年1月1日起至今）。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告给付原告青苗补偿费5742元及违约金7077.4元，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会主任李泽勇口头辩称：原告起诉没有依据，合同什么都没有。给2013年、2014年的青苗费时我还没有上任，2015年我上任后也发过青苗费，但是没有我的签字，发这个青苗费是镇领导特批的，不用我的签字，所以原告的起诉原因我不清楚。原告说地让村委会收回了，因为地不是我这届村委会给收回的，所以让村委会给钱是没有道理的，与我也没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告李云江提交原被告于2013年3月1日签订的《协议》。经审查，《协议》记载乙方（李云江）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方。《协议》有原告李云江签字、被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会盖章及当时村主任李某1签字，本院对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。二、原告李云江提交2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与被告签订的《青补协议》。该协议记载“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算”，该协议有开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司迁建科盖章，有被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会盖章、时任该村党支部书记李某2及村主任李泽勇签字，被告对该证据亦无异议，本院对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。三、原告李云江提交唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会两委（党支部、村委会）班子于2013年2月28日召开会议决定收回村民手中因下暴雨积水暂时无法耕种的土地的具体办法和补偿办法的记录、2013年3月2日开会决定收回水淹地的记录、2015年5月11日开会决定按合同执行的会议记录、2015年5月12日村民代表会还是决定按合同执行的会议记录、5月30日两委班子会决定还是按合同执行的会议记录。经审查，上述会议记录记载了被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会收回土地、发放补偿的相关会议内容，与原告提交的《协议》、《青补协议》相佐证，可证明被告收回原告土地，按矿方补偿标准即年产值1100元/亩给付青苗补偿费的事实，本院对该事实予以确认。四、原告李云江提交2016年1月15日被告与开滦钱家营矿业公司签订的《2015年度范各庄镇小西庄塌陷土地协商记录》。经审查，该协商记录有开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司迁建科盖章及相关人员签字，有被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会盖章、村主任李泽勇等人签字，本院对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。五、原告李云江提交土地承包经营权证书一份。经审查，该土地承包经营权证书记载承包期限为2004年10月1日至2009年10月1日。证人李某2证明承包土地仍按原土地承包经营权证书执行，没有调地，李某2在村委会任职，知晓本村承包地的情况，且原告认可李某2陈述的事实，本院对该证言予以采信，对原告李云江于2015年享有该土地的土地承包经营权的事实予以确认。六、原告李云江申请证人李某2、李某3、甘某、方某、李某4、李某1出庭作证，该证人中李某1为原被告签订协议时的村主任，该六位证人都曾经或现在在村委会任职，六位证人知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，陈述了原被告协议约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，已将2013年、2014年两年度的补偿款发放给原告，且原告亦予以认可。2015年的补偿款尚未发放，六位证人的证言与原告李云江提交的证据佐证，可证明矿方已将含原告在内的2015年的补偿款支付给被告，但被告尚未向原告发放的事实，本院对该事实予以确认。
本院根据以上认证查明：2013年3月1日原告李云江与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“……因开滦塌陷造成结产无法耕种生活地，经两委会研究决定，由本户自愿交给村委会统一规划，协议如下：乙方（李云江）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方……”。李云江交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会5.22亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。2016年原告李云江恢复耕种本案涉案的土地。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李云江与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李云江按照协议约定向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地5.22亩，被告理应按照协议约定及矿方补偿标准的每亩每年1100元，向原告支付相应的补偿款，且该协议已经实际履行了两年（2013年和2014年），矿方亦已将（含原告的）2015年度补偿款支付给被告。故对原告李云江要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款5742元（5.22亩×1100元）的诉讼请求予以支持；原告李云江与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议未约定违约金，其提出被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会口头承诺按千分之三支付违约金，缺乏证据支持，对原告李云江要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会按照千分之三支付违约金7077.4元的诉讼请求不予支持。被告抗辩意见未提交相应证据予以证实，本院不能采纳。因2016年原告李云江恢复了耕种，因此2013年3月1日原告李云江与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议已经终止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李云江补偿款5742元。
二、驳回原告李云江其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 晁 阳
审判员 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
二〇一七年四月二十六日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。