长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绿民一初字第625号
原告张某某，女，汉族，1936年9月3日生，住长春市绿园区。
委托代理人冯玉，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告段甲，男，汉族，1958年5月1日生，住同原告。
被告段乙，女，汉族，1960年2月22日生，住长春市交警支队宿舍中间栋*楼左门。
委托代理人段丙，女，汉族，1961年11月2日生，住长春市朝阳区。
被告段丙，女，汉族，1961年11月2日生，住长春市朝阳区。
第三人段丁，女，汉族，1983年11月18日生，住长春市朝阳区义。
委托代理人狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
原告张某某诉被告段甲、段乙、段丙，第三人段丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人冯玉，被告段甲，被告段乙的委托代理人段丙，被告段丙，第三人段丁及委托代理人狄宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1954年原告与丈夫段某某结婚，婚后生育儿子段甲、女儿段乙、段丙。2005年原告与丈夫共同居住的房屋，经过吉林省军区第二干休所进行房改后，原告与丈夫共向第二干休所交纳费用62421元。由于丈夫于2009年去世，现原告依据《婚姻法》第24条及《继承法》第10条之规定，请求法院判决：1.依法对长春市绿园区宁静路东二胡同吉林省军区第二干休所的房屋与三被告进行分割继承；2.案件受理费由三被告承担。
被告段甲辩称：首先得知道房子产权是谁的，如果分别人的东西不现实。我给法庭出示关于产权的房产证，证明房子的产权是我女儿的。我认为这个房子不应该分割，不在分割范围内，我们不应该分割我女儿的东西。
被告段乙辩称：同意按照比例分割。
被告段丙辩称：同意按照比例分割。
第三人段丁述称：一、本案诉争房为第三人段丁合法财产。根据中国人民解放军吉林省军区第二干休所《军队房屋所有权证》，段丁于2005年8月9日即对该房屋取得了所有权。该证明确注明：房主对其住房享有产权，可以继承、出租和转让。根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此本案诉争房为第三人段丁合法财产。二、本案诉争房并非为段某某遗产，不能作遗产继承。该房屋是第三人段丁合法财产。第三人取得房屋时间是2005年8月9日，当时段某某也在世。也就是说，在段某某在世时，第三人便取得了房屋的产权。段某某自始至终没有取得物权权利，而第三人根据《军队房屋所有权证》于2005年8月9日取得了该房屋的物权，并非因继承而获得。根据不动产以证确权原则，本案房屋为段丁所有，并非段某某生前所有。从物权角度讲，段某某对房产从没有享有过所有权。根据《继承法》第3条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。既然该房产不是段某某的生前财产，即其于2009年逝世时也不是其遗产。综上，本案房产并非遗产，被答辩人无权请求继承，请求法院驳回其诉讼请求。
在本案审理过程中，各方当事人为证实自己的主张，分别进行了陈述、举证、质证及辩论。
原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据为：证据1、死亡证明一份，证明段某某已死亡；证据2、2005年8月1日收据发票一份（61021元）、装修保证金票据一份，证明此房屋扩大面积时是段某某交付的房款；证据3、吉林省军区第二干休所出具收据一份，证明原有房屋有房产证，后来收回；证据4、证明一份，证明房屋由于拆迁后扩大的面积并没有发产权证。
被告段甲质证意见：对证据1-4无异议。
被告段乙、段丙一致的质证意见：对证据1-4无异议。
第三人质证意见：对证据1、2无异议。对证据3是收回段某某原有的产权房106平方米，只能证明段某某享有原106平方米房屋的产权，与本案无关。证据4与第三人持有的第二干休所颁发的房屋所有权证相互矛盾，其无法对抗第二干休所颁发的所有权证，也不能证明段某某对该房产享有物权即所有权。
被告段甲为证实自己的主张，向法庭提供的证据为：证人刘淑艳证言一份，证明其于2005年3月份曾在段某某家任家庭保姆至2006年6月份，在此期间段某某家将旧房拆除重建新房，张珍问段某某房产证写谁的名字，段某某说段甲，段甲又说直接写段丁吧。
原告质证意见：证据1无效，证明人没有出庭，从该证据足以证明原房屋系段某某及张某某所有。
被告段乙、段丙一致质证意见：我父亲老年痴呆已经很长时间了，搬家的时候我父亲就认为这房屋不是自己家，我们时常与我父亲开玩笑问这个房子给谁，我父亲说给张珍，就说给张珍。
第三人质证意见：无异议。
被告段乙、段丙没有向法庭提供证据。
第三人向法庭提供如下证据：证据1、军队房屋所有权证，证明第三人对该房屋享有所有权，取得该证时间为2005年，即在段某某生前第三人即取得该房产的所有权，对本案的标的房产不享有所有权；证据2、水费存折、电费存折、燃气费存折、储蓄水费催费通知单、交纳电费提醒单，证明第三人对本案标的房产行使使用权。
原告质证意见：证据1有异议，此证据不是房屋所有权证，其中没有钢印，封皮空白处没有加盖公章，不能认定此房屋所有权人为第三人。对证据2只能证明第三人在该争议房屋居住，不能证明房屋系第三人所有。
被告段甲质证意见：对证据1无异议，省军区第二干休所有营房股和家属委员会，可以去调查房证的真假。对证据2无异议。
被告段乙、段丙一致的质证意见：对证据1只是作为当时分房门户来订的。对证据2真实性无异议，因为房屋是我母亲的，所以冬季采暖费都是减免的，如果房屋是第三人的，不享有此待遇。
经审理查明：原告张某某与死者段某某为夫妻关系。段某某于2009年3月26日死亡。两人共生育三名子女，即长子段甲、长女段乙、次女段丙。段某某的父母均先于其死亡。第三人段丁系被告段甲女儿。
段某某生前系中国人民解放军吉林省军区长春第二干休所离休老干部，其名下有住房一套，坐落于长春市绿园区。第二干休所在2005年住房改造时，将上述房屋收回，给予其分配住房一套，坐落于长春市绿园区。段某某于2005年8月1日缴纳购房款61021元。第二干休所于当年8月9日颁发了《军队房屋所有权证》，房主姓名段丁。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。本案各方当事人争议焦点为，涉案房屋是否为原告张某某与死者段某某的夫妻共同财产，即涉案房屋是否包括段某某的遗产。若为段某某的个人遗产，应当在原、被告间进行分割继承。
原告主张房屋为其与段某某夫妻共同财产，主要证据有第二干休所2005年8月1日的收据、发票（证据2）、第二干休所2011年9月6日的证明（证据4），证明此房屋扩大面积时是段某某交付的房款。但我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告没有提供证据证明涉案房屋已经依法登记，并取得不动产权属证书，故无法确认系争房屋为原告张某某与死者段某某的夫妻共同财产，进而无法作为段某某的遗产予以分割继承，故对原告的诉讼请求无法予以支持。
第三人段丁主张房屋系其个人财产，其证据为《军队房屋所有权证》。但《物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。涉案房屋《军队房屋所有权证》的颁发机构为吉林省军区长春第二干休所，并非是法定的不动产登记机构，故亦无法确认涉案房屋为第三人段丁的个人财产。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1360元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 康 宁