山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1606号
原告：丁元利，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：张永峰，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：刘立伟，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。
原告丁元利与被告张永峰、刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元利及其委托诉讼代理人丁士超、被告刘立伟的委托诉讼代理人汪凯到庭参加了诉讼，被告张永峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2017年2月，陆续向原告借款60万元，并口头约定于2017年底还款。借款到期后，被告未按期还款。特向法院提起诉讼。
被告刘立伟辩称：对被告张永峰向原告丁元利借款60万元不知情，原告丁元利需提供证据证实借款事实，即使上述借款属实，也系被告张永峰以个人名义所负巨额债务，远超出家庭日常需要，该借款应认定为被告张永峰个人债务，被告刘立伟不承担还款责任。
案经送达，被告张永峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一、2017年2月5日借条一张，证明被告张永峰于2017年2月5日向原告丁元利借款5万元，以现金方式支付，约定每月付利息3000元；
证据二、2017年6月17日借条一张，以转账方式支付，证明被告张永峰于2017年6月17日借款10万元，约定每月付利息6000元；
证据三、2017年9月18日借条一张，以转账方式支付，证明被告于2017年9月18日借款10万元，约定每月付利息6000元；
证据四、2017年9月19日借条一张，以转账方式支付，证明被告于2017年9月19日借款10万元，约定每月付利息6000元；
证据五、2017年10月11日借条一张，以转账方式支付，证明被告于2017年10月11日借款15万元，约定每月付利息9000元；
证据六、借款保证合同一份、借款借据一张，证明2017年11月22日被告向原告借款10万元，约定月息20%，其中8万元以转账方式支付、2万元以POS机刷信用卡方式出借，证明被告张永峰收到10万元；
证据七、中国工商银行转账清单一张，证明2017年6月16日原告丁元利向被告转账10万元；
证据八、农村商业银行转账清单一张，证明原告丁元利在2017年9月18日分两笔向被告张永峰转账共计94000元、2017年9月19日分两笔向被告张永峰转账共计10万元、2017年10月11日分两笔向被告张永峰转账共计15万元、2017年11月22日向被告张永峰转账8万元；
证据九、浦发银行转账截图一张，证明2017年11月22日原告丁元利通过信用卡支付的方式向被告出借7000元；
证据十、工商银行转账截图一张，证明2017年11月22日原告丁元利通过信用卡支付的方式向被告出借4000元；
证据十一、民生银行转账截图一张，证明2017年11月24日原告丁元利通过信用卡支付的方式向被告出借9000元；
以上共计借款60万元。
证据十二、（2018）鲁1102财保32-1号民事裁定书一份，证明本案保全了两被告的房产；
证据十三、农业银行转账明细一份，证明原告收到被告张永峰第一次借款的利息3000元。
被告刘立伟质证认为：
对证据一至证据六中的借条的真实性不予认可，由于被告张永峰未到庭，被告刘立伟及代理人无法核实借条及合同是否是被告张永峰本人书写。即使原告丁元利提交的借条是真实的，借条仅是当事人借款的意思表示，具体借款数额应以银行转账记录、现金收条等为准。借条中约定的月利率高达6%，借款合同约定的月利率高达20%，已超出法律保护的范围；
对证据一，原告丁元利主张的5万元借款只有借条，没有现金收据，原告丁元利应举证证明已实际支付借款；
对证据七、证据八两份转账记录真实性无异议，但通过该证据可以证明原告丁元利于2017年9月18日支付被告张永峰的94000元借款、2017年9月19日支付的10万元借款、2017年10月11日支付的15万元借款、2017年11月22日支付的8万元借款，以上四笔借款均来源银行贷款，该证据中记载原告丁元利收到银行贷款后转借给被告张永峰，被告刘立伟认为该借款不合法；另外，该证据还证明被告张永峰于2017年10月18日支付原告丁元利12000元、2017年11月12日支付原告丁元利8250元、2017年11月20日支付原告丁元利13500元；
对证据九、证据十、证据十一，均系打印的图片，对真实性不予认可，退一步讲，即使该证据是真是的，也不能证明原告丁元利向被告张永峰支付借款的事实；
对证据十二，真实性没有异议，原告保全的三套房屋真实权利人均非两被告，相关的真实权利人刘兆松，已向法院提起保全异议；若最终认定原告丁元利保全错误，则相关的保全费用应由原告丁元利承担；
对证据十三，真实性没有异议，仅能证明被告张永峰向原告丁元利支付3000元的事实，并不能证明原告丁元利支付被告张永峰5万元借款的事实。
被告张永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告刘立伟向法庭提交如下证据：
录音光盘及书面整理资料各一份，证明原告丁元利借款给被告张永峰时，明知被告张永峰替夫妻之外的他人借款，被告刘立伟对借款并不知情。
原告丁元利质证认为：被告录音中最后一句话可以明确的看出被告刘立伟在有意躲避债务，“事实上是我就不知道，好好的日子正正常常的”，两被告实为制造假象，逃避债务。
被告张永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丁元利与被告张永峰系朋友关系，两被告系夫妻关系。
一、2017年2月5日，被告张永峰向原告丁元利出具了借条一张，该借条的主要内容：“借条借丁元利现金伍万元整（50000.00元）于每月付息叁仟元（3000.00元）张永峰2017.2.5”，原告主张该笔借款系现金方式支付，原告并未提交支付款项的证据；
二、2017年6月17日，被告张永峰给原告丁元利出具借条一张，该借条的主要内容：“借条本人张永峰于2017年6月17日借了丁元利￥100000.00大写壹拾万元整于每日17日付利息￥6000元整大写陆仟元整，于2018年春节前归还全款。张永峰2017.6月17日”。2017年6月16日，原告丁元利已通过中国工商银行股份有限公司日照海曲西路支行账号16×××49将借款10万元分两笔（5万元、5万元）转到被告张永峰名下尾号为1638账号内；
三、2017年9月18日，被告张永峰给原告丁元利出具借条一张，该借条的主要内容：“借条本人张永峰于2017年9月18日借了丁元利现金￥100000.00元整，大写壹拾万元整，于2017年10月17日前全部归还，利息为一个月￥6000.00元整，于2017年10月17日结清，立此为据。借款人：张永峰2017年9月18日”。同日，原告丁元利通过日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行卡号62×××57将借款94000元分两笔（5万元、44000元）转到被告张永峰名下62×××51账号内；
四、2017年9月19日，被告张永峰给原告丁元利出具借条一张，该借条的主要内容：“借条本人张永峰借丁元利现金壹拾万元（小写100000.00元），每月付息陆仟元（6000.00元）两次付息每月19号和4日各付息一次。备注，借款期限一年，于2018年9月19日一次还清借款人：张永峰2017年9月19日”。同日，原告丁元利通过日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行卡号62×××57将借款10万元分两笔（5万元、5万元）转到被告张永峰名下62×××51账号内；
五、2017年10月11日，被告张永峰给原告丁元利出具借条一张，该借条的主要内容：“借条本人张永峰借丁元利现金壹拾伍万元（小写150000.00元），每月11日和26日各付息单次9000元（大写玖仟元），于春节2018年前还清。借款人：张永峰2017年10月11日”。同日，原告丁元利通过日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行卡号62×××57将借款15万元分两笔分别转到被告张永峰名下62×××51账号内5万元、62×××01账号内10万元；
六、2017年11月22日，原告丁元利与被告张永峰签订《借款保证合同》，约定被告张永峰向原告丁元利借款10万元，借款期限自2017年11月22日起至2017年12月7日，且被告张永峰给原告丁元利出具借条一张，该借条的主要内容：“借款拮据本人张永峰根据签订的号《借款保证合同》，借款人民币（大写）壹拾万元，小写￥100000.00。借款人：张永峰2017年11月22日”。同日，原告丁元利通过日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行卡号62×××57将借款8万元分转到被告张永峰名下62×××01账号内，同日，被告张永峰借用原告浦发银行信用卡刷POS机刷卡数额7000元，同日，被告张永峰借用原告浦发银行信用卡刷POS机刷卡数额4000元，2017年11月24日，被告张永峰借用原告浦发银行信用卡刷POS机刷卡数额9000元。
庭审中，原告丁元利自认被告张永峰在借款后支付了第一笔借款5万元的利息3000元并提交了2017年3月7日通过农业银行转账3000元的网银转账记录。被告刘立伟则主张，支付3000元的事实，并不能证明被告张永峰于2017年2月5日向原告借款的事实。同时，被告刘立伟主张自原告丁元利提交的日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行银行卡历史交易明细中可以看出被告张永峰于2017年10月18日支付原告丁元利12000元、2017年11月12日支付给原告丁元利8250元、2017年11月20日支付给原告丁元利13500元，原告丁元利主张上述款项系被告张永峰支付的借款利息。
另，被告刘立伟主张自原告丁元利提交的日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行银行卡历史交易明细显示原告丁元利于2017年9月18日支付被告张永峰的借款94000元、2017年9月19日支付被告张永峰的借款10万元、2017年10月11日支付被告张永峰的借款15万元、2017年11月22日支付被告张永峰的借款8万元，以上四笔借款系原告丁元利自银行贷款后转借给被告张永峰，被告刘立伟主张该四笔借款不合法，但被告刘立伟并未提交证据证明对该借款来源被告张永峰知情。
诉讼过程中，原告丁元利申请财产保全，原告丁元利为此支出保全费3520元。
本院认为，被告张永峰向原告丁元利借款并出具借条，原告丁元利与被告张永峰在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效。本案中原告丁元利主张被告张永峰向其借款60万元，其中：原告丁元利主张2017年2月5日被告张永峰向原告丁元利借款5万元现金并书写借条，虽然原告丁元利未提交将该5万元支付给被告张永峰的证据，但结合2017年3月7日被告张永峰向原告丁元利支付3000元利息的事实，应推定原告丁元利已将该5万元现金支付给了被告张永峰，否则不会产生被告张永峰支付利息3000元的事实。因此对于原告丁元利主张的该笔5万元借款，本院予以支持；2017年9月18日原告丁元利通过日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行卡号62×××57向被告张永峰账号内分两次转款分别是5万元、44000元，合计94000元，而同日被告张永峰给原告丁元利出具的借条中载明借款金额为10万元，是预先扣除利息6000元，实际原告丁元利向被告张永峰付款94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本笔借款应确认借款本金为94000元，故对于原告要求被告偿还该笔借款94000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告偿还的其他借款45万元的诉讼请求，因都有打款记录予以佐证，本院予以支持。合同签订后，双方均应履行。被告张永峰在借款后未按照约定偿还，已构成违约，对此，被告张永峰应负偿还原告丁元利借款本息之义务。
因被告张永峰借款时双方约定利息，故被告张永峰三次支付给原告丁元利33750元应视为先支付的利息，按照双方利息的约定，该三笔款未超出双方约定的利息，故被告张永峰三笔还款33750元都应认定为支付的利息。本案中，原告未主张利息，系对自己权利的自由处分，本院予以采纳。
被告张永峰、刘立伟系夫妻关系，原告丁元利未提交证据证明原告所主张的借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告刘立伟对原告丁元利主张的借款不认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，对原告丁元利要求被告刘立伟承担还款责任的诉讼请求，原告丁元利应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永峰于本判决生效之日起五日内偿还原告丁元利借款本金594000元；
二、驳回原告丁元利要求被告刘立伟偿还借款本金594000元的诉讼请求；
三、驳回原告丁元利本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告丁元利负担280元，由被告张永峰负担4620元，保全费3520元，由被告张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年四月十六日
书记员 隋秀芹