江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00064号
上诉人（原审原告）许广军。
委托代理人房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晟元集团有限公司，住所地浙江金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
委托代理人胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晟元集团有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区平山路东侧。
负责人郭向阳，该公司经理。
委托代理人胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路208号水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远，该公司董事长。
委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张俊成。
上诉人许广军因与被上诉人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司、连云港远洲房地产开发有限公司、张俊成劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人许广军的委托代理人房之勇、被上诉人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司的委托代理人胡蓉芳、被上诉人连云港远洲房地产开发有限公司的委托代理人钱涛到庭参加诉讼。被上诉人张俊成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，晟元集团有限公司承接由连云港远洲房地产开发有限公司发包的在连云港市东海县温泉镇的“江南温泉别苑”、“江南温泉别苑会所”工程。后晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司又将江南温泉别苑及江南温泉别苑会所的泥工工程违法分包给张俊成。2010年9月13日，许广军与张俊成签订《劳务合同》，将江南温泉别苑会所的泥工工程承包给许广军；2010年10月16日，许广军与张俊成签订《分包合同》将江南温泉别苑主体砖砌工程承包给许广军，许广军安排顾绪华带人施工，完成了相关工程。2011年6月25日，晟元集团有限公司连云港分公司与张俊成就双方工程结算，应付给张俊成工程款为1259416.95元，浙江晟元集团连云港分公司共计支付张俊成、顾绪华1339313元，双方已结算完毕。
另查明，庭审中浙江晟元集团有限公司及其连云港分公司未对连云港远洲房地产开发有限公司的答辩提出异议；许广军与张俊成于2011年6月24日对许广军实际完成的工作量予以确认，工程劳务费为1075502.58元，许广军称已付800813元，尚欠274689.58元未付。
原审法院认为，晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司作为承包人违反与发包方连云港远洲房地产开发有限公司的约定，将其所承包的部分工程违法分包给张俊成，后张俊成通过与许广军签订的《劳务合同》、《分包合同》将江南温泉别苑会所的泥工工程、江南温泉别苑主体砖砌工程承包给许广军，许广军安排顾绪华带人进场施工；从本案证据分析，张俊成与许广军签订承包合同，并没有得到晟元集团有限公司或晟元集团有限公司连云港分公司的书面授权，也不能成立表见代理，甚至晟元集团有限公司或晟元集团有限公司连云港分公司对此并不知情，合同关系只发生在张俊成与许广军之间，且根据庭审查明连云港远洲房地产开发有限公司与晟元集团有限公司之间、晟元集团有限公司连云港分公司与张俊成均已向其合同相对方履行了其相应的付款义务，根据合同相对性原理，许广军只能要求合同相对方即张俊成承担给付劳务费的责任，不能要求其他被告承担给付责任，故对许广军要求张俊成给付劳务费的诉讼请求，原审法院予以支持。因许广军诉求劳务费数额为271788元，余款视为许广军自愿放弃。张俊成经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊成于判决生效之日起10日内给付许广军劳务费271788元。二、驳回许广军的其他诉讼请求。案件受理费5377元，由张俊成负担。
许广军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司、连云港远洲房地产开发有限公司不承担给付责任错误。原审法院以晟元集团有限公司、晟元集团连云港分公司没有授权张俊成与许广军签订《劳务合同》和对此不知情为由，判决晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司不承担给付劳务费的责任是错误。徐广军与张俊成签订《劳务合同》，晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司是明知的，徐广军作为实际施工人带着顾绪华等工人进场施工，是晟元集团有限公司连云港分公司项目经理贾良明亲自指挥施工的。工程量和劳务费的每次具体结算都是由晟元集团有限公司连云港分公司进行审核批准并填写《晟元集团有限公司连云港分公司领付款审批单》并且由晟元集团有限公司连云港分公司经理郭向阳，项目经理贾良明以及财务部等负责人审批同意才能领取劳务费。原审法院认定其没有授权和不知情是不符合客观事实的。张俊成所承包的工程不只是涉及本案的砌墙工程还有其他混凝土结构工程，张俊成所领取的劳务费款项数额与许广军、顾绪华所领取的劳务费额不能混为一谈，应以顾绪华所领取的劳务费数字为准。依据许广军与张俊成签订的两份《劳务合同》许广军与张俊成所签订的实际工程量的确认单以及《晟元集团有限公司连云港分公司领付款审批单》、《连清办（2012）6号文件》等证据证明，晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司应当支付尚欠许广军的劳务费共计271788元。2、原审法院判决连云港远洲房地产开发有限公司不承担给付责任是错误的。连云港远洲房地产开发有限公司明知晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司将部分工程款发包给没有资质的个人张俊成承包施工，应当承担连带给付劳务费的责任。二、原审判决结果错误。原审法院只判决张俊成个人承担给付许广军劳务费271788元，属于判决结果错误。三、原审判决适用法律错误和违反法律程序。请求二审法院依法撤销原审法院的违法错误判决，依法改判。
被上诉人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，上诉人无权向被上诉人晟元集团有限公司及连云港分公司要求支付劳务费，上诉人与晟元集团有限公司没有任何的劳务合同关系，也没有实际的劳务关系。2、原审法院根据晟元集团有限公司提供的付款凭证等证据确认劳务费已结清的事实是清楚的。综上，上诉人与晟元集团有限公司无劳务关系，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人连云港远洲房地产开发有限公司辩称：原审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。根据连云港远洲房地产开发有限公司与晟元集团有限公司签订的施工合同专用条款第26条的约定，连云港远洲房地产开发有限公司已实际向晟元集团有限公司支付了83164035元工程款，远远超过合同约定连云港远洲房地产开发有限公司应当支付的数额，连云港远洲房地产开发有限公司已没有向晟元集团有限公司支付工程价款的义务，另外，连云港远洲房地产开发有限公司与上诉人之间不存在任何劳务合同关系，所以原审判决连云港远洲房地产开发有限公司不承担给付责任并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人张俊成未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人许广军向本院提交晟元集团连云港分公司领付款审批单两份，证明张俊成与该公司的关系非同一般，并且张俊成侵占了民工的工资。被上诉人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司的质证意见是：该两张审批单不属于新证据，在原审的时候已提交了，与本案没有关系，本案的工程是江南温泉别苑会所项目部，并且也说明晟元集团已将工程款支付给项目部，此款已直接支付给顾绪华，且属于合同之外的一笔工程款。被上诉人连云港远洲房地产开发有限公司的质证意见除同意晟元集团有限公司质证意见外，另认为上诉人提供的证据不属于新证据，且不能证明上诉人要证明的目的。上诉人许广军在二审中向本院申请证人鲁某、刘某、袁某出庭，主要证明晟元集团有限公司的项目部经理承诺所有的工资款都由项目部发放。被上诉人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司连云港分公司的质证意见是：证人证言不属于新证据，证人在回答工程名称及具体工程项目时都含糊不清，所以无法确认是否实际参与了施工，所以对其真实性有异议，即便他们确实参与了施工，根据证人的陈述，尤其第一位证人称自己不认识许广军，其他三位证人都某所有的款项都是从顾绪华处领取的，也反证了涉案工程的工程款已与张俊成、顾绪华结清，而且顾绪华在工资情况发放说明中已证明所有工程款已与晟元集团有限公司结清，并且已实际发放给农民工的事实。被上诉人连云港远洲房地产开发有限公司的质证意见同晟元集团有限公司的质证意见。
本院认为，张俊成作为涉案工程的实际施工人，将江南温泉别苑会所的泥工工程以及砖砌工程分包给许广军，双方并签订了《劳务合同》和《分包合同》，许广军安排顾绪华带人施工，完成了相关工程，由此，张俊成与许广军之间形成劳务分包关系。许广军履行了从事劳务的义务，张俊成应当按照约定向许广军支付劳务工资。张俊成与许广军签订《劳务合同》和《分包合同》，并没有得到晟元集团有限公司或晟元集团有限公司连云港分公司的授权，晟元集团有限公司及晟元集团有限公司连云港分公司对此并不知情，合同关系只发生在张俊成与许广军之间，连云港远洲房地产开发有限公司与晟元集团有限公司之间、晟元集团有限公司连云港分公司与张俊成之间均已向其合同相对方履行了其相应的付款义务，根据合同相对性原理，许广军只能要求合同相对方即张俊成承担给付劳务费的责任。
上诉人许广军上诉称晟元集团有限公司、晟元集团有限连云港分公司连云港远洲房地产开发有限公司不承担给付责任是错误的。连云港远洲房地产开发有限公司的理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5377元，由上诉人许广军负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向原审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。