wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院民 事 判 决 书（2017）桂72民初250号原告：陈仕发，男，汉族，1959年3月4日生，住福建省平潭县，委托代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。被告：被告广西瑞源船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险办公楼第*层。法定代表人：余乃全，经理。委托代理人：余峰，该公司职员。原告陈仕发诉被告广西瑞源船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄乃千到庭参加诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月3日起，原告在被告所属“瑞达168”轮工作，担任船长职务，约定每月工资29000元。被告已支付原告工资至2017年3月31日，从2017年4月1日起拖欠原告工资，至2017年6月20日止，共拖欠原告工资77330元。为此，请求法院判决：一、被告支付拖欠的自2017年4月1日至2017年6月20日的工资77330元，遣返费1000元；二、确认原告就前述请求对“瑞达168”轮享有船舶优先权；三、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，因公司经营困难，被告拖欠原告自2017年4月1日至2017年6月20日的工资77330元属实，同意在拍卖“瑞达168”轮的卖船款中优先支付。原告为支持其诉讼请求，提交了被告船东代表（管理人）林孔存所写的欠条，证明原告在“瑞达168”轮上任大厨职务，被告尚欠原告工资77330元，被告对此确认属实。本院查明：2016年11月24日，被告聘请原告到被告所有的“瑞达168”轮上担任船长职务，约定月工资29000元。2017年6月17日，被告的“瑞达168”轮因另案被本院执行扣押。6月20日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告自2017年4月1日至2017年6月20日的工资77330元。本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“瑞达168”轮上负责船长工作，双方形成事实上的船员劳务合同法律关系。原告已按合同的约定履行了其所负责的工作义务，有权取得工作报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告已违约，依法应当支付原告相应的工作报酬。原告因此起诉要求被告支付尚欠工资77330元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告要求被告支付工资的给付请求享有对“瑞达168”轮的船舶优先权。关于原告要求被告支付遣返费1000元的主张问题。因双方没有签订合同，对是否可以报销上下船的路费没有明确约定，原告仅是提出支付遣返费而没有提供相应的证据，应承担举证不能之后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告支付返费1000元的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告陈仕发工资77330元；二、原告的前项工资的给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“瑞达168”轮的船舶优先权；三、驳回原告陈仕发的其他诉讼请求。本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费879元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王名胜二〇一七年七月十四日书记员  翟建尧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第497号
上诉人（原审被告）刘勇，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人褚世绍，工作单位山东衡盛律师事务所。
被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人刘勇因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第2916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人没有签订过任何合同，不存在所谓的约定管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省高密市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁》合同约定，发生争议协商不成的，同意将争议提交甲方即被上诉人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1274号
原告黄明锋。
委托代理人（特别授权）郑琦，沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告方阿定。
被告林彩娥。
被告周宏波。
本院在审理原告黄明锋诉被告方阿定、林彩娥、周宏波民间借贷纠纷一案中，原告黄明锋于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明锋申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明锋撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄明锋负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张现师
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02136号
原告：荆某，男，1993年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩锟，颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：白某甲，女，1991年2月5日出生，回族，农民。
被告：白某乙，男，1970年4月30日出生，回族，农民。系被告白某甲父亲。
被告：吴某，女，1970年8月30日出生，回族，农民。系被告白某甲母亲。
三被告委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告荆某与被告白某甲、白某乙、吴某为婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告荆某委托代理人韩锟、被告白某甲、被告白某乙及其委托代理人刘传茹到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称：1、请求人民法院判令三被告返还原告财物款人民币110001元及铂金戒指一枚、手链、项链各一副；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告白某甲辨称：原告诉称三金仅铂金戒指存在；被告个人陪嫁物品应予返还；原告荆某患有××，对感情破裂应承担过错，且双方同居时间已满一年半，被告不应返还。
被告白某乙、吴某辩称：其不是本案适格被告，不承担任何民事责任。
经审理查明，原告荆某与被告白某甲经他人介绍于农历2012年腊月26日举行结婚仪式后同居生活。婚姻期间，三被告收受原告荆某财物：小礼款10001元，铂金戒指一枚，大礼款100000元。后双方发生纠纷，原告荆某与被告白某甲解除同居关系。双方为返还财礼问题发生争议。
另查明，被告白某甲个人财产陪嫁物品：“创维牌”电视机两台、“创维牌”冰箱、“格力牌”空调、全自动洗衣机各一台、沙发一套、家庭影院一套、棉被六床、餐桌一套、台灯两台、床上用品两套。以上物品均在原告荆某处。
证明上述事实证据有：1、原、被告四人身份证复印件；2、出庭证人金某，谢某，徐某、白某丙证人证言，证明原、被告之间彩礼款情况；3、被告白某甲提供银行流水一份，证明被告方收取彩礼款情况；4、当事人当庭陈述。
本院认为：原告荆某与被告白某甲未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。彩礼款在习俗中一般认定为是对男方对女方及父母的一种补偿，为此三被告均负有返还彩礼款的义务。考虑原告与被告白某甲同居时间以及解除同居关系对双方均有一定的精神损害，应予酌情返还，本院酌定为66000元为宜。被告个人财产归被告所有。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告白某甲、白某乙、吴某返还原告荆某财物款人民币66000元。
二、被告白某甲个人财产陪嫁物品：“创维牌”电视机两台、“创维牌”冰箱一台、“格力牌”空调一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、家庭影院一套、棉被六床、餐桌一套、台灯两台、床上用品两套归被告白某甲所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告荆某承担500元，由被告白某甲、白某乙、吴某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月十七日
书记员 王丁磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第168号上诉人（原审被告）：岳阳市中顺化工有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区七里山沿湖路沿湖社区（洞口旁）。法定代表人：陈振兴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县永昌化工有限公司，住所地：大厂县河西营村。法定代表人：尹兴乾，该公司总经理。上诉人岳阳市中顺化工有限责任公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人大厂回族自治县永昌化工有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。中顺公司上诉称，双方当事人不存在合同关系。据此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。岳阳市岳阳楼区国家税务局出具的“增值税专用发票认证结果查询”单表明，双方当事人之间存在业务关系，被上诉人起诉要求上诉人中顺公司支付拖欠的货款，作为接收货币一方即被上诉人所在地应为合同履行地。所以，原审法院对本案具有管辖权，上诉人中顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年四月十三日书记员刘文会
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）堆民二初字第11号
原告西藏平立混泥土有限公司，住所地拉萨市曲水县。
法定代表人张启良，系该公司总经理。
委托代理人刘晏军，男，1981年11月12日出生，汉族，重庆市永川市人，系原告西藏平立混泥土有限公司副总经理。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告西藏蜀峰建筑安装工程有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人叶明昌，任职情况不详。
本院在审理原告西藏平立混泥土有限公司与被告西藏蜀峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西藏平立混泥土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币2007元减半收取人民币1003.5元，由原告西藏平立混泥土有限公司承担（已交纳）。
审判员 李 娟
二〇一五年三月四日
书记员 付绍蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5866号
上诉人（原审原告）成都环球国际旅行社有限公司乐山师院分社。住所地：乐山市市中区。
法定代表人余瑶，经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都精英航空客货销售中心。住所地：成都市武侯区。
法定代表人查金保，职务不详。
委托代理人苟联军，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈秋江，男，汉族，1973年7月10日出生，住成都市武侯区。
上诉人成都环球国际旅行社有限公司乐山师院分社（以下简称环球公司乐山分社）因与被上诉人成都精英航空客货销售中心（以下简称精英航空销售中心）不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人环球公司乐山分社的委托代理人王小雨，被上诉人精英航空销售中心的委托代理人苟联军、陈秋江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，环球公司乐山分社拟为所接旅游团队购买2013年7月13日到云南及2013年7月18日返还成都的机票。环球公司乐山分社通过案外人曾静代为办理相关事宜。2013年6月28日，环球公司乐山分社向精英航空销售中心转款支付50000元。经双方共同确认，双方之间没有进行过联系，没有建立环球公司乐山分社直接向精英航空销售中心购买机票的合同关系。精英航空销售中心亦不认可接到过环球公司乐山分社的委托，代为购买其所接旅游团队2013年7月13日到云南及2013年7月18日返还成都的机票。
精英航空销售中心没有向环球公司乐山分社出售环球公司乐山分社所接旅游团队2013年7月13日到云南及2013年7月18日返还成都的机票。环球公司乐山分社所接旅游团队另行购买了2013年7月13日到云南及2013年7月18日返还成都的机票。
原审认定上述事实，采信的证据有中国工商银行网上银行电子回单、航空运输电子客票行程单、证人证言等证据及当事人陈述等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”环球公司乐山分社通过案外人曾静购买机票，与精英航空销售中心没有发生直接联系，也没有证据证明双方形成了委托购买机票的一致合意，双方更没有形成直接购买机票的一致合意，故双方没有形成委托合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”环球公司乐山分社向精英航空销售中心支付款项没有合同依据，也没有其他法律依据，故精英航空销售中心取得环球公司乐山分社款项没有合法依据，双方之间的法律关系应为不当得利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院院经审理，认为环球公司乐山分社据以起诉的合同法律关系没有事实依据予以证明，双方之间应为不当得利法律关系。经本院向环球公司乐山分社释明，环球公司乐山分社明确表示不变更诉讼请求。故环球公司乐山分社要求精英航空销售中心依据合同关系返还款项、支付逾期利息及赔偿购票损失的诉请，没有法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条第一款的规定，判决驳回成都环球国际旅行社有限公司乐山师院分社的诉讼请求。案件受理费3050元，因适用简易程序，减半收取1525元，由环球公司乐山分社负担。
宣判后，原审原告环球公司乐山分社不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：环球公司乐山分社与精英航空销售中心建立了委托合同关系，精英航空销售中心有权利要求环球公司乐山分社返还8万元票款及相关损失。
被上诉人精英航空销售中心答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审另查明，环球中心乐山分社陈述因购票事宜联系曾静，后曾静联系刘海燕帮忙购票，因环球中心乐山分社要求刘海燕提供公司账户转款，故刘海燕提供了精英航空销售中心的银行账户，环球中心乐山分社向该账户转款5万元。精英航空乐山分社称其与刘海燕有委托购票关系，其要求刘海燕付款后其再出票，当精英航空销售中心收到由环球公司乐山分社汇款5万元款后，遂向刘海燕出票。环球公司乐山分社、精英航空销售中心一致认可精英航空销售中心向刘海燕所出机票并非环球公司乐山分社要求刘海燕帮忙订购的机票。
本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，精英航空销售中心与环球公司乐山分社是否建立了委托合同关系是本案二审的争议焦点。环球公司乐山分社主张因其通过曾静联系到刘海燕帮忙购买机票，后根据刘海燕的要求，向精英航空销售中心转款5万元，而客观上精英航空销售中心亦认可与刘海燕存在购票往来，故环球公司乐山分社事实上与精英航空销售中心建立了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，从现有证据反映，虽环球公司乐山分社转款5万元给精英航空销售中心，但环球公司乐山分社没有提交其与精英航空销售中心建立书面或口头的委托合同关系的证据，在精英航空销售中心否认与其存在委托合同关系情况下，环球公司乐山分社所称其与精英航空销售中心直接建立了委托合同关系无相应事实和法律依据。对环球公司乐山分社上诉称刘海燕代表精英航空销售中心与其建立了委托购票的合同关系，因其未提供刘海燕在精英航空销售中心工作或任职的证明，亦未提供精英航空销售中心委托刘海燕与环球公司乐山分社订立合同的授权委托书等，故其该上诉理由亦无相应事实和法律依据。综上，虽环球公司乐山分社向精英航空乐山分社的账户转款5万元，但现有证据不能反映出款项的往来是基于委托合同关系。故上诉人环球公司乐山分社关于其与精英航空销售中心建立了委托合同关系，精英航空应当返还其机票款等的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3050元，由成都环球国际旅行社有限公司乐山师院分社负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 朱 希
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21671号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：王小屁，男，1982年7月14日出生，汉族，住山西省阳城县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王小屁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23603.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月6日止尚欠本金余额23603.60元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小屁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23603.60元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.50元，由被告王小屁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第298号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年5月14日被庄河市人民检察院决定取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
被告人李某某，男。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年5月14日被庄河市人民检察院决定取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
被告人孙某甲，女。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年5月18日被庄河市人民检察院决定取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
被告人孙某乙，男。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年5月14日被庄河市人民检察院决定取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人姜某某、李某某、孙某甲、孙某乙犯挪用公款罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人姜忠成、李治鹏、孙英春、孙桂斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，孙某乙因养貂资金紧张，于2009年7月3日向时任庄河市某敬老院（以下简称“某敬老院”）院长的姜某某借钱，姜某某便安排某敬老院会计李某某及出纳员孙某甲从某敬老院账面上出借给孙某乙人民币2万元，李某某遂为孙某乙开具了金额为2万元的现金支票，孙某甲为孙某乙办理了借款手续，孙某乙持该现金支票到银行取出2万元后用于养貂。同年10月份，孙某乙将此款归还。
2013年5月份的一天，孙某乙因养貂资金紧张再次找姜某某借钱，姜某某便安排李某某、孙某甲从某敬老院账面上借给孙某乙3万元用于养貂，李某某让孙某乙从某敬老院的库存现金中取出3万元借给孙某乙，孙某甲将钱取出后交给孙某乙并与孙某乙办理了借款手续。孙某乙于次年将此款归还。
另查，某敬老院属于社团非法人。姜某某于2001年4月29日被中共庄河市某镇委员会任命为某敬老院书记兼院长，2013年11月29日被免去某敬老院院长职务，担任敬老院党支部书记。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、大连市社会福利机构设置批准证书、组织机构代码证、党委会议记录、中共某镇委员会任免通知、记账凭证、现金支票复印件、某镇人民政府出具的证明、户籍证明及四被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，姜某某系国家机关委派到社会团体中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利与李某某及孙某甲共同将公款挪用给孙某乙使用，进行营利活动，数额较大，其行为均构成挪用公款罪，孙某乙与姜某某等人共谋，通过指使取得挪用款，应以挪用公款罪的共犯定罪处罚，对四被告人依法均应予惩处。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。四被告人构成共同犯罪，姜某某及孙某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某、孙某甲起次要、辅助作用，是从犯，对李某某、孙某甲应当从轻处罚；孙某乙在案发前已归还全部借款，且四被告人到案后能如实供述自己的罪行，对四被告人依法可以从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第八条的规定，判决如下:
被告人姜某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人孙某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李某某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
被告人孙某甲犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年八月十三日
书记员 刘瑜瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5741号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
被执行人：邓竞池，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告邓竞池金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓竞池于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行借款本金404925.45元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2016年7月3日为10112.22元；从2016年7月4日起，罚息以404925.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.65倍的标准计算至实际清偿之日止，复利以4347.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.65倍的标准计算至实际清偿之日止）。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行以被告邓竞池所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都19座105房（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费减半收取为3762.78元（原告已预交），由被告邓竞池负担。因债务人邓竞池未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓竞池财产状况，查明登记在被执行人邓竞池名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区河滨北路78号河景苑5A10、5A21小车位二个（产权证号分别为：6313919、0310019351）、位于乐从镇乐从社区东区藤乐路A18号房产一处（产权证号：03××55）、位于乐从镇乐从社区新马路A248号威斯广场观景轩114号铺一间（产权证号：03××63）、位于乐从镇乐从社区金瑞一路3号金威骊都19座105房产一处（产权证号：03××76）、位于乐从镇乐从社区河滨北路78号河景苑8座5B房产一处（产权证号：31××45），上述房产、铺面及车位均被本院于2014年10月10日以（2014）佛顺法民二初字第619号案件首先查封，本案暂未能处理。查明登记在被执行人邓竞池名下的位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会北上云台里横四巷3号房产一处（产权证号为：03××60），上述房产被本院于2015年8月11日以（2015）佛顺法执字第6326号案件首先查封，本案暂未能处理。查明登记在被执行人邓竞池名下的号牌为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，上述车辆被本院于2016年4月25日以（2016）粤0606民初5799号案件查封，且上述车辆去向不明，本案暂未能处理。另本院经审查后，依法将被执行人邓竞池纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人邓竞池有其他可供执行财产。本院于2017年11月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务459889.42元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5741号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 杜绮华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59596号
原告：北京中仙伟业不锈钢装饰中心(经营者陈玲仙,女,1974年8月17日出生),经营场所北京市大兴区旧宫镇旧中路甲8号北京旧宫天隆惠发建材市场有限责任公司内201号。
委托诉讼代理人：章小平(陈玲仙之夫)，男，1970年3月21日出生，户籍所在地浙江省桐庐县分水镇天英村温州。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，经理。
委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司法务部员工。
原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心（以下简称中仙装饰中心）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中仙装饰中心及其委托诉讼代理人章小平、邓庆鸿，被告政泉公司的委托诉讼代理人王泽波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中仙装饰中心向本院提出诉讼请求：1.判令政泉公司支付货款622385.1元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息（以622385.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年8月2日计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中仙装饰中心与政泉公司签订了零星采购,中仙装饰中心完成全部安装、调试工作。中仙装饰中心和政泉公司完成结算后7日内，政泉公司等于2015年7月25日完成了验收，依约定政泉公司应于2015年8月1日前支付全部货款。政泉公司至今有35项(零星工程明细表中有36项,中仙装饰中心在诉讼请求中未主张第32项工程款)零星工程未付清货款，已经构成违约。
被告政泉公司辩称：不同意中仙装饰中心的诉讼请求，零星工程明细表中第12、21、28、36项没有实际发生过，第33项只认可发生货款6000元。第35项系重复主张。对没有验收单的不同意支付货款。并且根据以往的合同惯例，会有5%的质保金比例，应从总货款中扣除。双方对逾期付款利息没有约定。
经审理查明：中仙装饰中心因工程需要，对部分零星工程提出采购申请，采购申请单中均列明所需物品及单价。双方对该部分内容未签订合同，政泉公司对采购单进行审批后交由中仙装饰中心执行。中仙装饰中心按照约定完成了送货，工程材料/设备收货记录表中记载了所送货物的名称、规格、数量和到货时间.执行过程中，中仙装饰中心出具工作联系单多份，调整工程施工方案或工程量确认。其中，2015年5月13日中仙装饰中心就下沉广场两侧扶梯灯带拆除事宜出具工作联系单，载明“因下沉广场两侧扶梯试用时噪音过大，需电梯厂家三菱公司进行维修，我司应甲方要求拆除扶梯灯带配合维修，期间所耗工日由甲方负责。拆除人工:2工日，安装人工：4工日”。政泉公司在工作联系单上签字确认，并注明“施工内容属实，具体工作量请预算审核”。2015年6月15日中仙装饰中心就下沉广场扶梯灯带二次安装事宜出具工程洽商记录，载明“应甲方要求，为配合扶梯维修，我司将已安装灯带拆除，现扶梯维修完成，因灯带拆除后损坏，无法二次安装，现我司需重新加工并安装”，后附灯带安装后照片。政泉公司和监理单位于2015年6月19日在工程洽商记录上签字确认。政泉公司对零星明细表中的部分工程进行了验收，并出具了有政泉公司、中仙装饰中心和北京津京建设工程监理有限公司三方签字确认的，载明：“本工程符合设计要求及施工质量验收规范”的验收记录单。
中仙装饰中心提交了未付款的36项零星工程明细表，内含未付款的36项工程名称、金额及送报发票的日期。发票最后的报送日期为2016年1月26日。诉讼中经双方对账及现场勘查，中仙装饰中心认可第33项“道观地胶包边及维修安装”实际发生款项为6000元；第34项“后增加后勤栏杆安装”货款3148.6元和第35项“机房保笼安装”38500元应从总货款中扣除。中仙装饰中心同时撤回对第12项“代付灯款和运输费”17380元和第21项“代付洗手液”22059元货款的主张。政泉公司认可中仙装饰中心对账变更后的除第36项“第二次灯带安装”13750元以外的其他货款金额。另，未付款零星工程明细表第32项“前广场LOGO地面装饰件安装”50
700元因系重复主张，中仙装饰中心在本案的诉讼请求中未包含该项。
上述事实，有零星工程明细表(未付款)、采购申请单、工程材料/设备收货记录表、金泉广场零星工程质量验收记录单、工程洽商记录单、工作联系单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：中仙装饰中心依据工程需要提出采购申请，政泉公司予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。中仙装饰中心依照采购申请单的内容采购、安装工程所需材料，政泉公司应支付相应款项。庭审中，双方认可在货款622385.1元中扣除87990.1元的事实，本院予以确认。
关于零星工程明细表（未付款）第36项“第二次灯带安装”的问题，根据2015年5月13日和2015年6月15日中仙装饰中心与政泉公司的工作联系单的内容，双方已经确认扶梯两侧灯带需要拆除及二次安装的事实，中仙装饰中心并提交照片证明灯带二次安装的情况，其主张的“第二次灯带安装”的费用有事实依据，本院予以支持。关于工程验收和质保金的问题，因双方并未就零星工程签订合同，且随工程实际需要进行调整，政泉公司未提交证据证明双方曾就工程验收和质保金进行约定，其辩解本院不予采纳。关于逾期付款利息问题，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方虽然未签订合同，亦没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。本案中仙装饰中心报送发票的最后日期为2016年1月26日，故本院对逾期付款利息从2016年1月27日予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心货款534395元；
二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心逾期付款利息（以
534395元为基数，按中国人民银行同期存款利率自二〇一六年一月二十七日起算至实际给付之日止）;
三、驳回原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心负担440元（已交纳），由被告北京政泉控股有限公司负担4572元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋春佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初59596号原告：北京中仙伟业不锈钢装饰中心(经营者陈玲仙,女,1974年8月17日出生),经营场所北京市大兴区旧宫镇旧中路甲8号北京旧宫天隆惠发建材市场有限责任公司内201号。委托诉讼代理人：章小平(陈玲仙之夫)，男，1970年3月21日出生，户籍所在地浙江省桐庐县分水镇天英村温州。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司法务部员工。原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心（以下简称中仙装饰中心）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中仙装饰中心及其委托诉讼代理人章小平、邓庆鸿，被告政泉公司的委托诉讼代理人王泽波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中仙装饰中心向本院提出诉讼请求：1.判令政泉公司支付货款622385.1元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息（以622385.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年8月2日计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中仙装饰中心与政泉公司签订了零星采购,中仙装饰中心完成全部安装、调试工作。中仙装饰中心和政泉公司完成结算后7日内，政泉公司等于2015年7月25日完成了验收，依约定政泉公司应于2015年8月1日前支付全部货款。政泉公司至今有35项(零星工程明细表中有36项,中仙装饰中心在诉讼请求中未主张第32项工程款)零星工程未付清货款，已经构成违约。被告政泉公司辩称：不同意中仙装饰中心的诉讼请求，零星工程明细表中第12、21、28、36项没有实际发生过，第33项只认可发生货款6000元。第35项系重复主张。对没有验收单的不同意支付货款。并且根据以往的合同惯例，会有5%的质保金比例，应从总货款中扣除。双方对逾期付款利息没有约定。经审理查明：中仙装饰中心因工程需要，对部分零星工程提出采购申请，采购申请单中均列明所需物品及单价。双方对该部分内容未签订合同，政泉公司对采购单进行审批后交由中仙装饰中心执行。中仙装饰中心按照约定完成了送货，工程材料/设备收货记录表中记载了所送货物的名称、规格、数量和到货时间.执行过程中，中仙装饰中心出具工作联系单多份，调整工程施工方案或工程量确认。其中，2015年5月13日中仙装饰中心就下沉广场两侧扶梯灯带拆除事宜出具工作联系单，载明“因下沉广场两侧扶梯试用时噪音过大，需电梯厂家三菱公司进行维修，我司应甲方要求拆除扶梯灯带配合维修，期间所耗工日由甲方负责。拆除人工:2工日，安装人工：4工日”。政泉公司在工作联系单上签字确认，并注明“施工内容属实，具体工作量请预算审核”。2015年6月15日中仙装饰中心就下沉广场扶梯灯带二次安装事宜出具工程洽商记录，载明“应甲方要求，为配合扶梯维修，我司将已安装灯带拆除，现扶梯维修完成，因灯带拆除后损坏，无法二次安装，现我司需重新加工并安装”，后附灯带安装后照片。政泉公司和监理单位于2015年6月19日在工程洽商记录上签字确认。政泉公司对零星明细表中的部分工程进行了验收，并出具了有政泉公司、中仙装饰中心和北京津京建设工程监理有限公司三方签字确认的，载明：“本工程符合设计要求及施工质量验收规范”的验收记录单。中仙装饰中心提交了未付款的36项零星工程明细表，内含未付款的36项工程名称、金额及送报发票的日期。发票最后的报送日期为2016年1月26日。诉讼中经双方对账及现场勘查，中仙装饰中心认可第33项“道观地胶包边及维修安装”实际发生款项为6000元；第34项“后增加后勤栏杆安装”货款3148.6元和第35项“机房保笼安装”38500元应从总货款中扣除。中仙装饰中心同时撤回对第12项“代付灯款和运输费”17380元和第21项“代付洗手液”22059元货款的主张。政泉公司认可中仙装饰中心对账变更后的除第36项“第二次灯带安装”13750元以外的其他货款金额。另，未付款零星工程明细表第32项“前广场LOGO地面装饰件安装”50700元因系重复主张，中仙装饰中心在本案的诉讼请求中未包含该项。上述事实，有零星工程明细表(未付款)、采购申请单、工程材料/设备收货记录表、金泉广场零星工程质量验收记录单、工程洽商记录单、工作联系单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：中仙装饰中心依据工程需要提出采购申请，政泉公司予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。中仙装饰中心依照采购申请单的内容采购、安装工程所需材料，政泉公司应支付相应款项。庭审中，双方认可在货款622385.1元中扣除87990.1元的事实，本院予以确认。关于零星工程明细表（未付款）第36项“第二次灯带安装”的问题，根据2015年5月13日和2015年6月15日中仙装饰中心与政泉公司的工作联系单的内容，双方已经确认扶梯两侧灯带需要拆除及二次安装的事实，中仙装饰中心并提交照片证明灯带二次安装的情况，其主张的“第二次灯带安装”的费用有事实依据，本院予以支持。关于工程验收和质保金的问题，因双方并未就零星工程签订合同，且随工程实际需要进行调整，政泉公司未提交证据证明双方曾就工程验收和质保金进行约定，其辩解本院不予采纳。关于逾期付款利息问题，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方虽然未签订合同，亦没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。本案中仙装饰中心报送发票的最后日期为2016年1月26日，故本院对逾期付款利息从2016年1月27日予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心货款534395元；二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心逾期付款利息（以534395元为基数，按中国人民银行同期存款利率自二〇一六年一月二十七日起算至实际给付之日止）;三、驳回原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由原告北京中仙伟业不锈钢装饰中心负担440元（已交纳），由被告北京政泉控股有限公司负担4572元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一六年十二月二十六日书记员  宋春佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初104号
原告吴国义。
被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭，该分公司总经理。
委托代理人汪俊，该公司员工。
委托代理人夏艳，该公司员工。
被告青岛润泰事业有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
原告吴国义诉被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司（以下简称青岛润泰张家港分公司）、青岛润泰事业有限公司（以下简称青岛润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴国义及青岛润泰张家港分公司的委托代理人汪俊、夏艳到庭参加诉讼，被告青岛润泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国义诉称，原告于2015年11月30日在被告青岛润泰张家港分公司处购买达克斯红墨水一瓶，价值3.9元。该产品外包装上注明执行标准为：QB／T1745.1-2011，颜色：红，净含量：50ml，并未标明生产日期和保质期。根据QB／T1745.1-2011第8.1.2每瓶墨水的销售包装上应有产品名称、注册商标、生产日期、保质期等。故涉案产品应视为不合格产品，被告未尽到合理审慎注意义务，仍然继续销售，应当推定其明知涉案产品为不合格产品，被告存在欺诈行为。故诉至法院，请求判令：1、被告青岛润泰张家港分公司返还货款3.9元，赔偿损失500元；2、被告青岛润泰公司承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛润泰张家港分公司辩称，涉案产品系被告公司从供应商上海天卓文具有限公司进货，据该公司反映，涉案产品在墨水瓶外包装上均已标明了生产日期，不存在未标注生产日期的情况。原告提供的产品上未标注生产日期，不能确认是被告公司所销售的。另外中华人民共和国工业和信息化部于2015年4月30日对QB／T1745.1-2011第8.1.2条进行修改，相比修改前的条款，现行条款已不再要求墨水产品标注保质期。被告公司根据现行标准对所卖墨水进行了审核，涉案产品完全符合相关规定。被告公司销售的墨水产品为合格产品，不存在欺诈行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告青岛润泰公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，吴国义在青岛润泰张家港分公司购买了达克斯墨水一瓶，单价为3.9元，该产品纸包装上标注颜色：红，净含量：50ml，上海英雄桃浦制笔有限公司荣誉出品，执行标准为：QB／T1745.1-2011，未标示生产日期。青岛润泰张家港分公司开具的购物发票上载明所购商品为达克斯红墨水，货号为1629171。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T1745.1-2011于2011年8月1日起实施，该标准第8.1.2条规定每瓶墨水的销售包装上应有生产日期、保质期等。2015年4月30日，工业和信息化部公告将QB／T1745.1-2011第8.1.2条内容进行了修改，删除了每瓶墨水的销售包装上应有保质期的规定。
再查明，青岛润泰张家港分公司系青岛润泰公司的分公司。
上述事实，有发票、产品实物、中华人民共和国轻工行业标准QB／T1745.1-2011、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于吴国义是否买卖合同关系的主体，吴国义提供了商品实物及购买发票，应当认定其消费者的主体资格。其次，关于涉案商品是否青岛润泰张家港分公司出售，根据购物小票青岛润泰张家港分公司确曾出售过涉案商品，青岛润泰张家港分公司并未提供证据证明涉案商品并非其出售的商品，故对该辩称意见，不予采信。关于青岛润泰张家港分公司所销售的商品未标注生产日期是否构成欺诈，本院认为生产日期是产品的主要信息，也是影响消费者购买的重要因素之一，青岛润泰张家港分公司作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售产品的包装是否标注生产日期，被告青岛润泰张家港分公司未能尽到注意义务，构成欺诈。原告据此要求被告青岛润泰张家港分公司退还购物款及惩罚性赔偿，于法有据，本院予以支持。被告青岛润泰张家港分公司系被告青岛润泰公司的分公司，按照公司法的相关规定，被告青岛润泰公司应对被告青岛润泰张家港分公司的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充赔偿责任。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告青岛润泰张家港分公司。被告青岛润泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司退还原告吴国义购物款3.9元并赔偿500元合计503.9元。限于判决生效后10日内履行。同时，原告吴国义将涉案商品退还被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，不能退还的，则按购买价格相应抵扣货款。
二、被告青岛润泰事业有限公司就本判决第一项中的赔偿数额在被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司不能偿付的范围内对原告吴国义承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8422号
罪犯林洪磊，男，汉族，大专文化，1977年4月2日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年11月2日作出（2009）海刑初字第1673号刑事判决，以被告人林洪磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年10月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2013年9月25日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1160号、第6747号刑事裁定，对罪犯林洪磊减去有期徒刑二年（刑期至2017年10月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯林洪磊在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯林洪磊在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑，涉案赃款已全部退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、北京市海淀区人民法院出具的案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯林洪磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林洪磊予以假释（假释考验期自2015年11月10日起至2017年10月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2196-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:84304681-6。
法定代表人程嘉华。
被执行人潘丽亚，女，1976年12月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人潘秉焕，男，1973年10月11日出生，住浙江省三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01831号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘丽亚名下浙Ｊ×××××小型车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年一月十五日
代书记员 杨 塑
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第8号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年9月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月8日被衡阳市森林公安局刑事拘留，同年3月9日被衡阳市森林公安局决定监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日上午，被告人刘某某与其妻唐某某携带纸钱、线香和爆竹到本组垒子山岳父母坟前祭拜。被告人刘某某先后点燃纸钱、线香和爆竹，祭拜完毕后未清理余火，未确定有无起火隐患，便离开返回家中，后引发森林大火。经鉴定，此次森林火灾，过火林地面积54.1公顷，其中有林地面积24.3公顷，灌木林地8.1公顷，疏林地面积10.3公顷，荒山面积11.4公顷，直接经济损失13.9万元。同年3月8日，被告人刘某某主动到衡阳市森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人刘某某祭祖时，疏忽大意，引发森林大火，造成过火有林地面积10公顷以上的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人刘某某的刑事责任。
另查明，案发后，被告人刘某某分别与林地承包人刘某甲、刘某乙达成赔偿协议，并已实际履行，取得了刘某甲、刘某乙等人谅解，刘某甲、刘某乙等人请求对被告人刘某某从轻处罚。衡阳县金兰镇联江村王家村民小组和七一小组出具证明，被告人刘某某已种植树苗面积共计约7.3公顷（110亩）。庭审中，被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪态度好，请求依法对其从轻处罚。本院经委托衡阳县司法局对被告人刘某某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人刘某某在辖区内一贯表现较好，除本次犯罪外，以前无犯罪记录。建议实行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某户籍资料，赔偿协议书，谅解书，领条，火灾现场及范围图，种植树苗证明，证人刘某甲、聂某某、周某某等人证言，被告人刘某某供述与辩解，鉴定报告，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在祭坟焚烧冥币香烛和燃放爆竹后，因疏忽大意的过失，引起森林火灾，过火林地面积54.1公顷，直接经济损失13.9万元，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已实际履行赔偿协议，还种植树苗7.3公顷，获得了被害人刘某甲、刘某乙等人谅解，还可以酌定从轻处罚。对被告人刘某某请求从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人刘某某是过失犯罪，主观恶性较小，且认罪悔罪，衡阳县司法局经调查证明被告人刘某某一贯表现较好，建议对其实行社区矫正。符合非监禁刑适用条件，可以对被告人刘某某宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一五年一月十四日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2255号
原告：河北新奇特橡胶制品有限公司，社会统一信用代码9113098479166925N，住所地河间市束城镇。
法定代表人：王占莽，经理。
被告：张素英，女，1978年3月13日出生，民族，住河间市。
被告：林兵营，男，1977年8月27日出生，民族，住河间市
河北新奇特橡胶制品有限公司与张素英、林兵营买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告河北新奇特橡胶制品有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北新奇特橡胶制品有限公司撤诉。
案件受理费1,550元，保全费1270元，由原告河北新奇�橡胶制品有限公司负担。
审判员 薛连海
二〇一八年六月十二日
书记员 左 妍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第676号
原告四川广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司董事长。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，代理权限为特别授权。
被告陶汉清，男，40岁，汉族。
本院在审理原告四川广频物业管理有限责任公司诉被告陶汉清物业服务合同纠纷一案中，原告四川广频物业管理有限责任公司于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告四川广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告四川广频物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年二月十日
书记员 连晓琴
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第157号
上诉人（原审被告）福建省长兴船舶重工有限公司。
被上诉人（原审原告）巨力索具股份有限公司。
上诉人福建省长兴船舶重工有限公司不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民立字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：本案管辖已明确约定由合同签订地法院裁决，故本案的管辖法院应是申请人住所地的福安市人民法院。请求撤销河北省徐水县人民法院（2015）徐民立字第4号民事裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。
经审查，本院认为，原审裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销徐水县人民法院（2015）徐民立字第4号民事裁定；
二、发回徐水县人民法院重审。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 琦
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2796号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人梁宗欢，该行行长。
被执行人黄日强，男，1988年6月11日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人黄日强信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3092号民事判决书，被执行人黄日强应偿还借款本金41995.88元给申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2796号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十二月四日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2796号申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号。负责人梁宗欢，该行行长。被执行人黄日强，男，1988年6月11日出生，汉族。住址：江门市新会区。。申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人黄日强信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3092号民事判决书，被执行人黄日强应偿还借款本金41995.88元给申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2796号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十二月四日书记员  陈新志
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1119号
申请人李天良，男，汉族，1985年7月24日出生。
被执行人王俐，男，汉族，1979年1月9日出生。
关于申请执行人李天良申请执行被执行人王俐合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3507号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俐的银行存款290975元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第957号
原告吴榴娣。
委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。
被告潘明观。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告吴榴娣诉被告潘明观、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴榴娣及其委托代理人王斌、被告潘明观、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴榴娣诉称，2013年4月27日7时30分左右，被告潘明观驾驶为苏B×××××号小型普通客车沿雪马线由东向西行驶至雪堰派出所东的十字交叉路口靠边停车打左方向掉头时，与原告驾驶的电动三轮车（后座搭载乘员邵佳滢）沿雪马线由东向西行驶至该路口时发生碰撞，致原告、邵佳滢受伤，车辆损坏，现请求判令被告潘明观赔偿原告各项损失计94164.13元；判令中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘明观辩称，我已支付赔偿款17000元，其他依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，对本次交通事故所发生的事实无异议，原告主张的医疗费需扣除20%的非医保用药，医疗费票据中包括了日用品费用128.5元、一次性布垫40元、拐杖费用130元，该费用我公司不承担；误工费不予认可；××赔偿金过高；鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月27日7时30分左右，被告潘明观驾驶为苏B×××××号小型普通客车沿雪马线由东向西行驶至雪堰派出所东的十字交叉路口靠边停车打左方向掉头时，与原告驾驶的电动三轮车（后座搭载乘员邵佳滢）沿雪马线由东向西行驶至该路口时发生碰撞，致原告、邵佳滢受伤，车辆损坏；常州市武进区公安局交巡警大队于2014年5月8日作出的武公交认字（2013）第50036号《道路交通事故认定书》，认定潘明观应承担该事故的全部责任，吴榴娣、邵佳滢不承担事故的责任。原告之伤情经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2014年9月2日作出常德司鉴所（2014）临鉴字第1585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴榴娣因交通事故致左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人吴榴娣受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期限以30日为宜。另查明，事故车辆苏B×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险和商业险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘明观支付了17000元医药费。本案在审理过程中，邵佳滢明确表示不要求预留交强险份额。
以上事实，有原告提供的病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等所证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，潘明观承担该事故的全部责任，吴榴娣、邵佳滢不承担事故的责任，故潘明观应承担吴榴娣损失的全部赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费计算有误，部分费用应计入残疾辅助器具费，但未超过其应得赔偿金额；其主张的误工费，因其受伤时已超过55周岁，且未能提供充分证据证明其误工损失，故本院对其该项请求不予支持；其主张的残疾赔偿金计算有误，应予纠正。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药的主张，该辩称意见依据不足，本院依据保险合同条款酌情扣除10%的非医保用药；其辩称医疗费票据中包括日用品费用128.5元、一次性布垫40元、拐杖费用130元，该费用我公司不承担，因该部分费用确为受伤救治所必需，且原告已支付该部分费用，故本院对该辩称意见不予采纳；其辩称不承担鉴定费，该辩称意见没有法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。本起事故中，造成两人受伤，邵佳滢明确表示不要求预留交强险份额，该请求未增加赔偿人的赔偿责任，本院予以准许。本院对原告提供的证据加以审查，作如下认定：医疗费28111.93元、住院伙食补助费450元、营养费360元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、交通费500元、残疾辅助器具费130元、车辆损失1000元、鉴定费2520元，共计100240.33元。吴榴娣的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内赔偿81318.4元，在商业三者险范围内赔偿16110.74元；由被告潘明观赔偿吴榴娣非医保用药2811.19元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和第三者商业保险限额范围内赔偿原告吴榴娣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计97429.14元，被告潘明观赔偿原告吴榴娣非医保用药2811.19元。上述归并并扣除潘明观已支付的赔偿款17000元后，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴榴娣83240.33元，支付被告潘明观14188.81元。
二、驳回原告吴榴娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担952元，由原告吴榴娣负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋燕芬
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00181号
原告王某某，女，1986年6月24日出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1984年9月18日出生。
原告王某某与被告罗某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2007年12月24日登记结婚，2008年12月28日生一女孩，取名罗某甲，2010年12月2日生一男孩，取名罗某乙。由于婚前认识时间较短，婚后未能建立起夫妻感情，经常生气、吵架，自2011年8月双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，小孩罗某甲由我抚养，罗某乙由被告抚养，抚养费各自自理。
审理中，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证及原告的常住人口登记表各1份，证明原、被告登记结婚的事实及原告的身份情况。2、新野县施庵镇曾营村民委员会证明1份，证明原、被告婚后感情不和，原告常年不在该村居住。3、证人程某某、徐某某出庭作证，共同证明原、被告婚后近几年感情不和，经常生气，吵架，徐建彬曾多次调解未果，小孩罗某甲长期随原告生活，罗某乙长期随被告母亲生活。
被告罗某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
根据案件审理的需要，本院依法对被告之母万改云进行了调查，万改云证实，原、被告平时感情不好，经常生气、吵架。罗某某久未和家里联系，现下落不明，愿意抚养小孩罗某乙。
本院经审查后认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信。原告对本院调查万改云的笔录无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2007年12月24日登记结婚，2008年12月28日生一女孩，取名罗某甲，现随原告生活，2010年12月2日生一男孩，取名罗某乙，现随原告母亲生活。婚后因家庭琐事双方经常生气、吵架，自2011年8月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的……。”本案中，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，经常生气、吵架，自2011年8月分居至今，互不履行夫妻义务，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原、被告婚生两个小孩，原则上应每人抚养一个。为有利于小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，小孩罗某甲可随原告生活。被告现下落不明，其母愿意抚养罗某乙，故小孩罗某乙可随被告生活。原告请求罗某甲的抚养费自理，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法予以准许，但依法应承担小孩罗某乙的抚养费。被告罗某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告罗某某离婚。
二、小孩罗某甲随原告生活，抚养费自理；小孩罗某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 张 博
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张朝凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00448号
原告：陆金荣，男，1938年5月10日出生。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：卫琴，女，1972年2月11日出生。
被告：芜湖市第一人民医院，住所地芜湖市狮子山。
法定代表人：孔礼霞，院长。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖市中心血站，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人人：黄山，站长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
原告陆金荣诉被告芜湖市第一人民医院、芜湖市中心血站医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨作山、卫琴，被告芜湖市第一人民医院的委托代理人吴宗林、胡云霞，被告芜湖市中心血站的委托代理人王社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金荣诉称：2009年原告因患有前列腺增生到被告泌尿科住院治疗，手术前检查时无手术禁忌，4月30日做微创电切术，术后（5月1日）出现了呕吐、腹胀等不良反应，5月6日因出现麻痹性肠梗阻和急性肾衰竭被急救并下了病危通知书，在抢救过程中，5月7日输130ml血浆，5月9日、5月17日各做透析一次，情况得到了缓解，于2009年5月21日出院。2010年4月原告前列腺手术近一年时，原告到被告处做B超检查，发现右肾及输尿管积水，因此住院治疗，4月19日，做生化检查时发现被感染丙肝病毒，6月18日原告在被告处做生化检验时，原告的谷丙转氨酶达237，谷草转氨酶达127，8月26日，原告再一次到被告处做生化检验时，原告的谷丙转氨酶达748，谷草转氨酶达401，丙肝病毒3.13＊10，原告只得进行护肝保肝治疗，随后去芜湖市第三人民医院和皖南医学院弋矶山医院等医院进行护肝保肝治疗，原告在被告芜湖市第一人民医院处住院期间因两被告的过错，造成原告被感染上丙肝病毒，给原告身体造成了极大的伤害，遂诉讼。
被告芜湖市第一人民医院辩称：原告于2009年4月23日入住我院泌尿外科，我院根据其症状体征并经B超等相关检查，诊断为前列腺增生、双生囊肿。2009年4月30日，经患者书面同意，我院为其行“经尿道前列腺电切术”，术后患者发生急性肾功能衰竭，遂对其进行了血液净化治疗，并根据患者身体状况，于2009年5月7日输血浆130毫升，该血浆由芜湖市中心血站提供，2009年5月21日，患者痊愈出院；我院对患者的医疗行为没有过错，患者入住我院时主要临床表现是排尿不畅逐渐加重近11个月，根据其症状、体征及B超检查结果，诊断为前列腺增生正确，患者71岁高龄，为其选择经尿道前列腺电切术，损失较小，显然也是恰当的，术前向患者进行了告知并取得患者书面同意，术后效果明显，此项诊疗活动显然并无过错；患者自身患有双侧肾囊肿，但这并非是前列腺电切术的禁忌症，当患者术后出现急性肾功能衰竭症状时，为及时予以纠正，保证其生命安全，对其进行血液透析，应当是明智的选择，显然未违反医疗规范与常规；答辩人认为原告在我院住院期间，对其实施的医疗行为不存在过错，原告现在患有丙肝跟答辩人没有关系，请求驳回原告诉请，本案也经过鉴定中心鉴定，鉴定结果也可以看出，跟答辩人医院没有关系。
被告芜湖市中心血站：芜湖市中心血站提供的血液是合格的；对于司法鉴定结果，可以看出并不是提供血液引发的原告丙肝病毒。
经审理查明：原告2009年4月23日因排尿不畅12月余，到被告芜湖市第一人民医院住院治疗，芜湖市第一人民医院诊断原告患有前列腺增生症、双肾囊肿，同年4月30日被告芜湖市第一人民医院为原告行TURP-
TUVP手术，手术后，原告出险恶心、呕吐、尿量减少等症状，同年5月7日，被告芜湖市第一人民医院为原告输血浆130毫升改善胶体渗透压，又于同年5月8日、5月14日两次为原告行血透治疗，2009年5月21日原告出院。原告输注的血浆为被告芜湖市中心血站提供，该输注的血浆经检测为合格。2010年4月20日原告再次到被告芜湖市第一人民医院住院治疗时经检查患有丙肝。案件审理中，原、被告提出鉴定申请，要求对被告在施行医疗行为中有无医疗过错，原告的损害后果与被告实施的治疗行为有无因果关系，如有过错、医疗行为的参与度为多少等问题进行鉴定。经南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、芜湖市中心血站的诊疗行为未见过错之处；2、根据现有材料未发现院方存在明显过错，尚不能明确陆金荣感染丙型肝炎与院方输血、血液透析行为不当直接导致；但不能完全排除因芜湖市第一人民医院住院期间为其输血浆或血透窗口期感染的机会，或者与其出院后约一年期间其他途径感染丙肝的可能性，考虑医疗行为部分不足参与度为16%-20%。
上述事实，有住院病历、检验报告、医疗费票据、司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：由于过错，侵害公民身体权利的，应当承担相应的民事责任。本案系医疗纠纷，原告的损害后果与被告的诊疗行为间是否存在因果关系，应以鉴定结论为基本判断依据。根据鉴定意见，芜湖市中心血站的诊疗行为无过错，其不应承担本案民事责任。被告芜湖市第一人民医院对原告的诊疗虽无明显过错，但不能完全排除原告在芜湖市第一人民医院住院期间感染丙肝的机会，根据被告芜湖市第一人民医院的过错程度，本院酌定被告承担原告损害后果的20%的赔偿责任。原告的经济损失有：1、医疗费40618.59元；2、护理费11280元（住院141天×80元／天）；3、伙食补助费4230元（141天×30元／天）；4、营养费4230元（141天×30元／天）；5、交通费，本院酌定为1500元；6、鉴定费5500元；8、精神抚慰金，本院酌定为5000元；上述经济损失合计72358.59元，由被告芜湖市第一人民医院承担20%，合计14471.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告芜湖市第一人民医院于本判决生效之日起三日内赔偿原告陆金荣各项经济损失14471.72元；
二、驳回原告陆金荣对被告芜湖市中心血站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，由原告陆金荣负担922元，被告芜湖市第一人民医院负担163元，（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一三年十月三十日
书记员 姚婉
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第187号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：杨琴芳，个体工商户，系衢州市龙游盛昔娱乐会所业主，经营地址：浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌路1号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杨琴芳侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月18日向本院提出申请，以其与被告杨琴芳达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐丽娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00047号
原告白云飞，女，汉族，1943年3月1日生。
委托代理人张林海，男，汉族，1964年6月28日生。
被告乌海市龙泰创业投资有限公司。
法定代表人周艳丰，董事长。
住所地：乌海市海勃湾区人民公园陶然尚品***号。
被告内蒙古合丰房地产有限公司。
法定代表人周艳丰，董事长。
住所地：乌海市海勃湾区海达西街**号。
二被告共同委托代理人胡晓东，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告白云飞诉被告乌海市龙泰创业投资有限公司、内蒙古合丰房地产有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云飞及其委托代理人张林海、二被告共同委托代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日被告乌海市龙泰创业投资有限公司向原告借款1263727元，约定月息2%，借期1个月，被告内蒙古合丰房地产有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告乌海市龙泰创业投资有限公司偿还借款1263727元、按月息2分支付自2014年10月17日至2014年12月23日得利息55604元、按月息2分计算，支付自2014年12月24日起至欠款还清之日止的利息；判令被告内蒙古合丰房地产有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告乌海市龙泰创业投资有限公司辩称，借款属实，但是原告诉请的借款中包含了前两年所欠的利息，与事实不符，双方应该进行核对。利息部分不应该再计算利息。
被告内蒙古合丰房地产有限公司辩称，与被告乌海市龙泰创业投资有限公司意见一致，对担保责任我公司予以认可。
经审理查明，2014年10月17日之前，被告乌海市龙泰创业投资有限公司向张福成、殷俊萍、白云飞、张桓宾四人借款，并约定借款利息2分，2014年10月17日双方经过结算，被告乌海市龙泰创业投资有限公司尚欠原告等人借款本金及利息1263727元，被告乌海市龙泰创业投资有限公司向原告白云飞出具1263727元的借款收据，并与原告白云飞签订了借款协议，并约定利息2分，约定借款期间至2014年11月17日，由被告内蒙古合丰房地产有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告乌海市龙泰创业投资有限公司没有按时偿还借款，原告向法院提起诉讼。
上述事实有原、被告一致的陈述及借款协议书、借款收据可以证实。
本院认为，被告乌海市龙泰创业投资有限公司基于与原告等人的借款经过结算形成新的借款合同法律关系，双方形成了合法有效的借款合同法律关系，被告乌海市龙泰创业投资有限公司未按照约定偿还借款，应该承担本案的民事责任。被告内蒙古合丰房地产有限公司在借款协议中以连带担保人名义签字，应当承担本案连带清偿责任。双方在借款中约定的利率符合法律规定，故原告的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，判决如下：
一、被告乌海市龙泰创业投资有限公司偿还原告白云飞借款1263727元；
二、被告乌海市龙泰创业投资有限公司支付原告白云飞利息55604元（按月息2分计算，自2014年10月17日至2014年12月23日）；
以上一、二两项共计1319331元，被告应于本判决生效后7日内付清。
三、被告乌海市龙泰创业投资有限公司自2014年12月24起按月息2分向原告白云飞支付利息至借款还清时止；
四、被告内蒙古合丰房地产有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费16674元，因适用简易程序，减半收取8337元，保全费5000元，共计13337元，由二被告承担（原告已预交，二被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高权
二〇一五年三月十日
书记员 刘伟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2905号
原告：东至县和平商业经销部，住安徽省池州市东至县尧渡镇沿河路至德新村。
法定代表人：左和平。
被告：吴国保，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告东至县和平商业经销部与被告吴国保买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告东至县和平商业经销部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县和平商业经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东至县和平商业经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县和平商业经销部承担。
审判员 钱萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱敏
山�省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1059号
原告王某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住禹城市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王某某及委托代理人段小龙、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年8月20日相识并建立恋爱关系，2002年11月29日在禹城市民政局登记结婚，2002年11月29日举行结婚仪式，婚后，原告2003年9月14日、2009年12月19日分别生育长女李某甲，次女李某乙�由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告性格不合，被告性格暴躁，经常无故殴打妻子，实施家庭暴力，原告被打的遍体鳞伤。原告属于再婚，为了年幼的女儿，忍辱负重。2014年6月10日，被告殴打原告，下手又很，竟打断两根棍子，原告被打的臀部、下肢、上肢血肉模糊，疼痛难忍。被告还重男轻女，对女儿横看竖看都不顺眼。被告常年在外打工，保养二奶，已有两年之多，综上，被告的行为，导致夫妻感情破裂，原告坚决离婚。
被告辩称，一、被告坚决不同意离婚。双方经人介绍相识，通过充分了解考虑后登记结婚，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很融洽，被告为了一家人过上幸福生活，在外地辛苦打工，农忙时回家干农活，全心全意和原告过日子，从未想和原告离婚，原告提出离婚，被告感到意外，被告相信这是原告�时糊涂做出的错误选择，希望能调整心态，被告坚决不同意离婚。二、原告所诉与事实不符。被告不存在第三者问题，结婚后，夫妻感情逐步升温，有了孩子家庭更加和睦，幸福美满，被告在外打工，深知挣钱不容易，哪有心思找第三者。被告对原告疼爱有加，细心照顾原告，感情基础非常牢固，婚后夫妻感情融洽，被告对原告绝无二心，从未找过第三者，希望原告冷静处理此事，珍惜夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月20日经人介绍相识，2002年11月29日在禹城市民政局登记结婚，2002年11月29日举行结婚仪式，婚后，原告2003年9月14日、2009年12月19日分别生育长女李某甲，次女李某乙。因家庭矛盾，原告2014年6月中旬离开被告家在外打工居住。庭审中，原告提交七张照片用于证明被告殴打原告，造成伤痕累�、遍体鳞伤，导致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，抗辩该伤是原告和别人打架留下的伤，即使打架不可能打这么厉害。原告提交15条手机短信摘抄，证明被告有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，被告抗辩当时用的是在一起打工的朋友手机卡，被告抄下来为其朋友保存的。2014年7月，原告诉来本院，要求与被告离婚，，抚养婚生女孩李某甲、李某乙，被告依法承担抚养费，被告赔偿精神损失费3000元，分割共同财产，被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后，原、被告共同生育了两个女孩，现已结婚十一年之余，生活中虽有摩擦，暂时分居生活，夫妻感情并未达到确已完全破裂程度。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，没有提供充分的足够证据予以支持，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1059号
原告王某某，女，汉族，1975年出生，住所地山东省禹城市。
委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1972年出生，住所地山东省禹城市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王某某及委托代理人段小龙、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年8月20日相识并建立恋爱关系，2002年11月29日在禹城市民政局登记结婚，2002年11月29日举行结婚仪式，婚后，原告2003年9月14日、2009年12月19日分别生育长女李某甲，次女李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告性格不合，被告性格暴躁，经常无故殴打妻子，实施家庭暴力，原告被打的遍体鳞伤。原告属于再婚，为了年幼的女儿，忍辱负重。2014年6月10日，被告殴打原告，下手又很，竟打断两根棍子，原告被打的臀部、下肢、上肢血肉模糊，疼痛难忍。被告还重男轻女，对女儿横看竖看都不顺眼。被告常年在外打工，保养二奶，已有两年之多，综上，被告的行为，导致夫妻感情破裂，原告坚决离婚。
被告辩称，一、被告坚决不同意离婚。双方经人介绍相识，通过充分了解考虑后登记结婚，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很融洽，被告为了一家人过上幸福生活，在外地辛苦打工，农忙时回家干农活，全心全意和原告过日子，从未想和原告离婚，原告提出离婚，被告感到意外，被告相信这是原告一时糊涂做出的错误选择，希望能调整心态，被告坚决不同意离婚。二、原告所诉与事实不符。被告不存在第三者问题，结婚后，夫妻感情逐步升温，有了孩子家庭更加和睦，幸福美满，被告在外打工，深知挣钱不容易，哪有心思找第三者。被告对原告疼爱有加，细心照顾原告，感情基础非常牢固，婚后夫妻感情融洽，被告对原告绝无二心，从未找过第三者，希望原告冷静处理此事，珍惜夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月20日经人介绍相识，2002年11月29日在禹城市民政局登记结婚，2002年11月29日举行结婚仪式，婚后，原告2003年9月14日、2009年12月19日分别生育长女李某甲，次女李某乙。因家庭矛盾，原告2014年6月中旬离开被告家在外打工居住。庭审中，原告提交七张照片用于证明被告殴打原告，造成伤痕累累、遍体鳞伤，导致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，抗辩该伤是原告和别人打架留下的伤，即使打架不可能打这么厉害。原告提交15条手机短信摘抄，证明被告有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，被告抗辩当时用的是在一起打工的朋友手机卡，被告抄下来为其朋友保存的。2014年7月，原告诉来本院，要求与被告离婚，，抚养婚生女孩李某甲、李某乙，被告依法承担抚养费，被告赔偿精神损失费3000元，分割共同财产，被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后，原、被告共同生育了两个女孩，现已结婚十一年之余，生活中虽有摩擦，暂时分居生活，夫妻感情并未达到确已完全破裂程度。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，没有提供充分的足够证据予以支持，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏吉贵
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初394号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人叶某，无业。2009年8月因犯合同诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年8月因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年3月1日刑满释放。因本案于2016年3月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］423号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年5月7日9时许，被告人叶某至桐乡市乌镇镇常春街农贸市场东门口紫梗桥处，采用钥匙开锁的手段将被害人马追风的飞驰电瓶三轮车盗走，价值1686元。
公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、视听资料、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某本次犯罪尚不应当判处有期徒刑以上刑罚，不应认定为累犯。被告人叶某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年8月日31止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9036号
原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会。
法定代表人王保国，该村村民委员会主任。
委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告王池，男，1962年8月27日出生，汉族。
委托代理人刘彪，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会与被告王池农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会的法定代表人王保国、委托代理人张金桥，被告王池及其委托代理人刘彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会诉称，原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会当时以“新城县十里铺乡大王庄村”名义于1992年3月15日和本村村民王池签订了《土地承包合同》。承包时间是25年，从1992年3月15日起到2017年10月30日止，承包用途是栽种果树，合同书上写的承包土地亩数是104亩，后有村民反映亩数不对，经实际测量是124亩。当时代表村委会与王池签订合同的是王凯，签订双方系叔伯兄弟，村民们认为他们是恶意串通，故意隐瞒实际多出的承包亩数，并联名要求对王池承包的土地重新发包。被告王池作为土地承包方，实际上长达21年无偿占用集体土地获益，致使原告损失承包费42199元，也属于违约行为，按承包合同应承担50000元的违约金。故诉至贵院请求法院判令被告王池补交实际多占用土地的承包费42199元并承担违约金50000元，本案诉讼费用由被告王池承担。
被告王池辩称，原告起诉超过了诉讼时效。原告诉讼主体不合法，应当是村民当原告，村委会为被告，再追加第三人。合同经过了公证，原告所诉不是事实并且没有法律依据。承包土地中有坑有墓，将这些除去，土地反而减少了。
经审理查明，原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会当时以“新城县十里铺乡大王庄村”名义在1992年3月15日与本村村民王池签订了《土地承包合同》。村委会将本村西北沙荒地104亩发包给被告王池，该土地位于东至沟渠，西至李庄、南至大道、北至大道。承包时间是25年，从1992年3月15日起至2017年10月30日止。承包用途是栽种果树。此《土地承包合同》于1992年9月17日经当时的新城县公证处（92）新证字第1416号公证书公证，并在卷证实，原被告均予认可。
原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会诉称实际测量果园承包土地亩数是124亩，而非合同中约定的104亩，其提交的于宝生等五人的证明及王保强等6人的证明，该证人均系该村村民且内含王保国，不属专业权威机构或行政主管部门勘测，且证人均未出庭作证（在举证期内未提交证人出庭作证申请）。原告亦未申请由权威部门或土地主管部门进行实际测量，无证据能够证实被告实际多占了20亩土地。故原告诉请被告补交实际多占20亩土地21年的承包费42199元以及由此产生的违约金50000元，无法证实。
本院认为，原被告双方签订的《土地承包合同》真实、合法、有效，并已经实际履行了21年。原告诉称被告实际多占了20亩并要求给付此20亩的承包费及违约金，但无确实有效的证据予以证实被告多占20亩的事实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2105元，由原告高碑店市东马营镇大王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斌
二〇一四年四月一日
书记员 李玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民三初字第130号
原告洛阳万年红拖拉机有限公司。
法定代表人黄国峰，该公司董事长。
委托代理人张照际，该公司副总经理。
被告尉氏县华祥机械配件有限公司。
法定代表人何斯佳，该公司经理。
被告尉氏县永祥机械配件有限公司。
法定代表人何德祥，该公司经理。
被告何德祥，男。
被告赵永峰，男。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告尉氏县华祥机械配件有限公司、被告尉氏县永祥机械配件有限公司、被告何德祥、被告赵永峰为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳万年红拖拉机有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1288元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司承担。
审判员 胡晓光
二〇一三年九月六日
书记员 袁 景
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00168号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林。
委托代理人徐琳。
被告张玉红。
原告蕲春县农村商业银行股份有限公司诉被告张玉红借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本院在本案审理过程中，2014年12月10日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，被告张玉红查无下落，无法送达，鉴此，原告认为再无继续诉讼之必要。故为由，请求本院准许其撤回诉讼。
本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胥陵
二〇一四年十二月十一日
书记员 李贞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第476号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市油城七路*号大院。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：林浩宁、蔡志明，系原告职员。
被告：柯大安，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：宋自兰，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告柯大安、宋自兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人林浩宁到庭参加诉讼，被告柯大安、宋自兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告柯大安于2012年12月7日向原告申请开立贷记卡，申请办理信用卡家装分期付款额度159000元，用于家庭装修。2013年2月4日，原告向被告提供分期资金54000元，分期付款期数为36期，用于家庭装修，分期手续费4860元，由被告刷卡支付。自刷卡消费后，被告一直未偿还透支款，截止2013年10月9日，被告应还未还的债务合计66126.18元，其中本金为58860元，利息4010.37元，滞纳金3255.81元。根据章程的规定，被告透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。经原告采取多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响分期资金安全。根据金穗信用卡章程�约定，原告决定提前收回全部分期资金。被告宋自兰作为被告柯大安的配偶，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告宋自兰应对被告柯大安的上述债务承担连带偿还责任。为此，特起诉，请求法院依法判决：1.被告柯大安立即清偿其在原告处开立的信用卡透支债务合计66126.18元，其中本金为58860元，利息为4010.37元，滞纳金为3255.81元。（暂计至2013年10月9日，以后利息、滞纳金按合同约定另计）；2.被告宋自兰对被告柯大安的上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告柯大安、宋自兰不作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告柯大安向原告农行茂东支行递交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》一份，申请办理信用卡家装分期付款业务。被告柯大安在《中国农业银行金穗乐分卡申请表》上确认其本人已阅读全部申请材料，充分�解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%收取支付滞纳金、超限费。
2012年12月7日，柯大安在《中国农业银行股份有限公司�名分行信用卡家装分期付款业务须知》中的《声明》一栏中签名，确认“本人已阅读《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，充分了解并愿意遵守条款中的相关要求，如本人未能遵守有关要求，贵行有权单方面终止分期合同，提前收回全部的本金和手续费。”《中国农业银行股份有限公司茂名分行信用卡家装分期付款业务须知》约定，分期手续费在刷卡时一次性支付。同日，柯大安签订《承诺书》一份，承诺其向原告农行茂东分行申请金穗信用卡家装分期付款的本金159000元，以其与原告农行茂东分行于2010年2月2日签订的《个人购房担保借款合同》所约定的抵押物同时为上述借款提供抵押担保，各方权利义务按合同约定执行。
2012年12月7日，被告宋自兰向原告农行茂东分行出具《声明》一份，《声明》的内容为：本人已知并同意柯大安（居民身份证号：440902195607141210）于2012年12月7日向贵行申请办理信用卡家装分期业务（分期本金159000元，期数36期），并原为此项业务所形成的债务承担共同该还款责任。
原告农行茂东支行受理后，经审批，同意被告柯大安办理36期家装分期付款业务，本金额度为100000元，手续费为9000元，并向被告柯大安发放金穗信用卡。2013年2月4日，原告农行茂东分行向被告柯大安提供贷款54000元，分期手续费为4860元，贷款发放后，被告柯大安一直未偿还该笔贷款，截止2013年10月9日，尚欠借款本金58860元、利息4010.47元、滞纳金3255.81元。因此，双方致成纠纷，原告于2013年11月11日起诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，被告柯大安与被告宋自兰是夫妻关系，本案借款发生在被告柯大安与被告宋自兰夫妻婚姻关系存续期间。
庭审中，原告农行茂东支行明确滞纳金计至2013年9月19日止为3255.81元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、金穗乐分卡申请表、证明、商品房买卖合同、购房发票、刷卡单存根、承诺书、声明、信用卡家装分期付款业务须知、金穗乐分卡卡号表、金穗乐分卡欠款表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准的相关约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告柯大安使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。截止2013年10月9日，尚欠借款本金58860元、利息4010.47元、滞纳金3255.81元。现原告农行茂东支行请求被告柯大安偿付借款本金58860元及滞纳金3255.81元、利息4010.47元（利息暂计至2013年10月9日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告柯大安与被告宋自兰是夫妻关系，本案借款发生在被告柯大安与被告宋自兰夫妻婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告柯大安向原告农行茂东支行借款所形成的债务，应认定为被告柯大安与被告宋自兰夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯大安、宋自兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金58860元、利息4010.47元（利息暂计至2013年10月9日，自2013年10月10日计算至还清款项时止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利）给中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告柯大安、宋自兰于判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金3255.81元给中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元、公告费260元，合计1713元，由被告柯大安、宋自兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁玉珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第231号
罪犯宁福明，男，1964年02月05日出生，汉族，四川省汶川县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年4月19日作出（2011）彭州刑初字第65号判决，以被告人宁福明犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币15000元（未执行），刑期起于2010年09月17日止于2021年03月16日。判决生效后交付执行，于2011年06月07日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核123分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁福明减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方