wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终204号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张杰，女，1977年8月7日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人张杰犯诈骗罪一案，于2017年9月1日作出（2017）闽0181刑初947号刑事判决。宣判后，被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年3月份，被告人张杰明知同案人毕某等人（均另案处理）为实施诈骗等违法活动而收购他人银行卡，为获取每张卡人民币100元的报酬，在微信上宣称其系在北京银行上班的“林姐”，能够包装办理银行贷款，并承诺给下线贷款额度百分之五的提成来发展下线，再由下线发展需要贷款的人员到北京办理银行卡交由诈骗团伙使用。期间，张杰的下线祁某、亢某分别介绍李某、田某到北京办理多张银行卡，后交由毕某等人使用。
2016年3月7日至4月1日间，被害人陈某在福清市家中被人通过电话冒充公检法系统人员骗取人民币5399347元，上述款项被陆续转入刘某、徐某、田某、李某等人的银行账户中，其中转入田某的银行账户人民币309900元，转入李某的银行账户人民币320000元。
2016年4月1日，被害人陈某向福清市公安局报案。2016年12月16日，被告人张杰接到民警通知后，主动前往福清市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有，被告人张杰的供述，被害人陈某的陈述，证人亢某、田某、祁某、李某、徐某、王某、郑某1、韩某、郑某2、张某、齐某的证言，旗鱼网络加速器登录记录，银行账户交易明细，开卡提示，发票，户籍信息，到案经过等。
原审法院认为，被告人张杰明知他人实施诈骗，仍然帮助提供银行卡用于诈骗使用，数额达人民币629900元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚。被告人张杰犯罪后自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人张杰共同退赔被害人陈某的经济损失人民币629900元。
上诉人张杰上诉理由：其不知道毕某等人收购银行卡是用于诈骗；其在共同犯罪中只是起到辅助作用，且具有自首情节，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、旗鱼网络加速器登录记录、银行账户交易明细、开卡提示、发票、户籍信息、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张杰明知他人实施诈骗犯罪仍提供帮助，涉案金额达629900元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张杰在侦查阶段即�明知他人实施诈骗仍帮助提供银行卡用于诈骗使用的犯罪事实作了供述，并能得到祁某、亢某等证人证言的印证；原判已鉴于其在共同犯罪中起辅助作用的从犯地位及所具有的自首情节予以减轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一八年二月七日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或�证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2244号
原告：陈智刚，居民。
被告：于晓军。
原告陈智刚与被告于晓军产品销售者责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈智刚诉称：原告向被告经营的“夜葵”网店购买60盒“日本狮王眼药水”计价款4366元。眼药水未拆封，经查询该眼药水系未经批准进口的药品，被告销售假药，欺骗消费者，故请求判令被告退还货款5880元并赔偿损失58800元，合计64680元。
本院认为：原告起诉时未举证证明被告的身份信息，本院告知原告在限期内提供被告的身份信息，且根据原告提供的信息仍无法向被告送达相关的法律文书，故本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈智刚的起诉。
案件受理费1412元，减半收取709元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告陈智刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一六年六月二十二日
书记员 周春芹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第389号
上诉人（原审被告）厦门兴希望建设劳务有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈克纯，总经理。
被上诉人（原审原告）吴敏，男，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）梁小君，女，汉族，住重庆市合川区。
原审被告陈力德，男，汉族，住四川省苍溪县。
吴敏、梁小君与陈力德、厦门兴希望建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，新罗区人民法院作出（2015）龙新民初字第725-2号民事裁定，厦门兴希望建设劳务有限公司不服向本院提出上诉。其主要上诉理由：厦门兴希望建设劳务有限公司和陈力德的住所地均不在龙岩市新罗区，新罗区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同履行地在龙岩市新罗区万达广场建筑工地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案的合同履行地在龙岩市新罗区，新罗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 邹 丽 婷
二〇一五年四月七日
书记员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第488号
申请执行人董淑珍，女，住所地九台市。
被执行人张子胜，地址九台市。
本院于2015年4月15日立案执行董淑珍与张子胜其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2492号法院生效调解书，被执行人张子胜返还申请执行人3.2亩土地使用权及直补款所有权。在执行过程中，我院已经向被执行人下达执行通知书并制作笔录，但双方仍在协商和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2492号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钱 程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第114号
原告陈文兵。
委托代理人陈华军、厉方平。
被告陈媛。
原告陈文兵诉被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉方平到庭参加诉讼，被告陈媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：被告陈媛曾是原告陈文兵经营的盛世豪门的员工。2010年12月22日，被告向原告借款2万元，约定被告如果业绩完成80万元后，该借条视为作废。然而，被告并未按照约定完成业绩，也未归还借款。现诉请判令：被告立即归还原告借款2万元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
被告陈媛未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条、身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈媛欠原告陈文兵借款人民币2万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈媛于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款人民币2万元并支付利息（从2013年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费300元，公告费300元，由被告陈媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年十月八日
代书 记员 鲍平跃
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11755号
原告:魏宏，男，汉族，1976年7月29日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：深圳市弗瑞达照明有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道径贝华侨新村东堤*号都汇大厦505。
法定代表人：潘成明。
原告魏宏诉被告深圳市弗瑞达照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，原告魏宏于2016年11月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告深圳市弗瑞达照明有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告魏宏申请撤回对被告深圳市弗瑞达照明有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏宏撤回对被告深圳市弗瑞达照明有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取159元，由原告魏宏自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 谢菲
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨茜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3979号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 张明全
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 攀
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执643-1号
申请执行人：北京卡达普投资有限公司
被执行人：徐保龙
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第728号裁决书立案执行，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人购房款予以扣留，执行了部分款项，经查未发现有其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第728号裁决书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一六年十月二十三日
书记员 丛 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏金虎，住本市米东区。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏金祥，住本市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏玉清，住本市米东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏金才，住本市米东区。
再审申请人苏金虎因与被申请人苏金祥、苏玉清、苏金才共有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏金虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更800号
罪犯韩金生，男，1982年4月6日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）松刑初字第18号刑事判决，认定韩金生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2014年6月将韩金生的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩金生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩金生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩金生减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14703号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：史长明，男，汉族，1990年1月12日出生，住吉林省梨树县孤家子镇于家街分场委六组。被告：王贺，女，汉族，1991年2月22日出生，住吉林省公主岭市十屋镇丁家窝堡村二组。原告安吉租赁有限公司与被告史长明、王贺融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告租金共计28,579元(1,779*22%2B1-10,560)，车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXC16AF3EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归两被告所有。事实和理由：2014年11月4日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租比亚迪牌汽车，融资总额52,800元，每月租金1,779元，租期36个月，保证金10,560元，留购款1元。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但两被告仅支付部分租金，根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告提供证据：《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、购销合同、车辆资产验收交付表、车辆机动车登记证书、租金支付明细。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取两被告支付的保证金10,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。截至2016年7月11日,两被告仅支付14期租金，尚余租金28,579元(1,779*22%2B1-10,560)。本院认为：原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，两被告未按约支付租金，违反合同约定。根据合同约定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史长明、被告王贺应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币28,579元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXC16AF3EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告史长明、被告王贺所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.48元，减半收取257.24元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月三十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6335号
原告王某
被告孙某
被告王某
原告王某与被告陈琳琳、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年3月10日，二被告就之前所借原告50万元向原告出具了每笔10万元的借据5支，约定月利率1.2%，并由被告王某承担逾期利息6万元。2016年5月20日，被告王某、孙某又向原告借款人民币75000元，约定月利率1.2%。被告将借款50万元的利息清偿至2015年6月21日。之后，分文未付。2016年6月20日，原告涉诉到院请求：1、依法判令被告王某、孙某偿还原告借款人民币575000元，并支付借款50万元从2015年6月21日起至还款之日止、借款75000元从2016年5月21日起至还款之日止均以月利率1.2%计算的利息及逾期利息6万元.2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告王某向法庭提交了借据六支、保证一份，用以证明被告王某、孙某借款、约定月利率及由被告王某承担逾期利息6万元的事实。
被告孙某辩称：原告诉称借款被告孙某并不知情，被告孙某只是在借据上签了字，钱都是由被告王某使用，且二被告现已离婚，并且在协议上明确作出了债务的处理。
被告孙某未向法庭提交证据。
被告王某辩称：原告诉称借款50万元及利息清偿均属实。但是我们之前约定的月利率是3%。原告诉称的逾期利息6万元是原、被告在倒条子之前被告支付过的利息。保证书是在原告的胁迫下写的。原告诉称借款75000元，实际是被告向原告弟弟借款10万元偿还了3万元，剩余7万元未还，在原告的胁迫下出具了75000元的借据。现在被告只认可下欠原告的借款本金57万元。至于利息，因被告没有偿还能力，希望原告放弃。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交证据中的5笔10万元的5支借据的真实性与证明目的均无异议。对75000元借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，借据是在原告的胁迫下出具的，二被告只承认下欠7万元。对6万元逾期利息的真实性无异议，证明目的有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年3月10日，二被告就之前所借原告50万元向原告出具了10万元的借据5支，约定月利率1.2%。同时被告王某向原告王某出具保证一份载明：“保证，本人保证在2016年3月10日之前还清王某的借款本金，如不能按时还清，愿多承担陆万元整的利息（注：每月10日前付息，从2015年4月10日起）。本人愿承担法律责任！保证人：王某，2015年3月10日”。2016年5月20日，原、被告就被告王某借原告弟弟的10万元借款结算后，由被告王某、孙某向原告出具75000元的借据一支。之后，被告将借款50万元的利息清偿至2015年6月21日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为：被告王某、孙某向原告王某借款50万元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告王某、孙某偿还借款本金50万元之请求，依法予以支持。原告要求被告王某、孙某支付借款50万元从2015年6月21日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告王某、孙某偿还75000元借款之请求，经审查，该债权债务来源合法，事实清楚，证据确实充分，故依法予以支持。被告辩称其只认可该笔借款为7万元而不是75000元之理由，因其举证不能，依法不予采信。原告要求二被告支付75000元的利息之请求，因其举证不能，依法不予支持。原告要求被告支付逾期利息6万元之请求，因被告王某、孙某向原告借款50万元时既约定借款月利率1.2%，又由被告王某向其出具保证，承诺如逾期愿多承担陆万元整的利息，根据相关法律规定结合被告王某的保证承诺，应由被告王某支付原告以50万元本金从2015年4月10日起至2016年3月10日止以逾期月利率0.8%计算的逾期利息44000元。被告王某辩称，原告诉称的逾期利息6万元，是原、被告在倒条子之前被告支付过的利息，保证书是在原告的要挟下写的之理由，因其举证不能，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告孙某、王某共同偿还原告王某借款本金50万元，并支付该借款从2015年6月21日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，被告孙某、王某共同偿还原告王某借款75000元。
三、本判决生效后五日内，被告王某支付原告王某逾期利息44000元。
四、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由原告王某负担170元，被告孙某、王某负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月九日
书记员 张 磊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第523号
罪犯牛炎平，男，1976年6月10日出生，汉族，孟津县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）洛刑二初字第31号刑事附带民事判决书，认定被告人牛炎平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；连带赔偿附带民事诉讼原人经济损失109989.50元，其中被告人牛炎平赔偿16498.42元。刑期自2004年9月26日起至2019年9月25日止。被告人牛炎平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）豫法刑一终字第279号刑事裁定书，维持原判。宣判后，2005年9月6日交付执行。后历经二次减刑，共减去有期徒刑三年十个月。最近一次减刑于2011年9月27日，减去有期徒刑一年十一个月。现刑期自2004年9月26日起至2015年11月25日。河南省焦作监狱提出对罪犯牛炎平减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛炎平于2004年9月23日上午10时许，在洛阳市戒毒所22号病房，受宋伟指使，伙同王春林等人对新入所人员崔某某进行殴打，致崔某某当场死亡。该犯附带民事赔偿未履行。
罪犯牛炎平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，2012年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯牛炎平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛炎平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛炎平准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2004年9月26日起至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1391号
申请执行人徐连起。
被执行人路华德。
被执行人路桂芝。
本院作出的（2016）鲁0305民初2378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人路华德、路桂芝在银行帐户上的存款或收入1300万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一六年六月六日
代理书记员 于雪莲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第390号
原告徐某甲，男，1982年10月8日出生，汉族。
委托代理人刘月华，女，1954年8月24日出生，汉族。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1953年6月30日出生，汉族。
委托代理人徐某丙，女，1957年8月24日出生，汉族。
委托代理人徐某丁，男，1962年11月11日出生，汉族。
被告徐某丙，女，1957年8月24日出生，汉族。
被告徐某丁，男，1962年11月11日出生，汉族。
被告徐某戊，女，1965年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊共有物分割纠纷一案中，原告徐某甲于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费3，182元，减半收取1，591元，由原告徐某甲负担。
审判员 梁明
二〇一五年三月三日
书记员 颜杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第400号
申请执行人林志阳，男，1971年10月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林煌佳，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴银坤，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴美香，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林志阳与被执行人林煌佳、吴银坤、吴美香财产损害赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月29日作出的（2012）秀民初字第1144号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志阳于2013年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林煌佳、吴银坤分别各支付财产损失四万四千三百七十三元一角七分及利息，吴美香支付财产损失二万二千一百八十六元五角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1144号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年六月十七日
书记员 柳艳艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21807号
原告：张华，女，1982年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：李伟龙，男，1980年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区某路3065号一层乙。
法定代表人：杨俊洁。
原告张华、李伟龙与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司（以下简称丹吉公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张华、李伟龙到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张华、李伟龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购卡金额5,980元；2.判令被告支付合同违约金、各项损失费5,000元；3.判令被告支付民事诉讼费、律师费等诉讼发生的各项费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还剩余会籍费用5,031元，并撤回其余诉讼请求。事实与理由：2015年11月18日，原、被告签订会籍合同，原告支付3,980元成为被告的某路店3年个人会员。因该店未开业，原告不断投诉，被告于2016年4月8日向原告推销家庭卡套餐，原告支付了2,000元将原个人3年卡升级为家庭3年卡，可在某路店和某路使用，另赠送5个月，原告共支付会费5,980元。2016年6月1日，被告的某路店和某路关门停业，内部器材已经搬空，所有会员无法正常进行健身活动。为维护合法权益，原告故诉至法院。
被告丹吉公司未作答辩。
原告张华、李伟龙围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收款收据、会员卡、银行卡明细、签购单，证明其在被告的某路店、某路购买了家庭3年卡，合同期限自2015年11月18日至2018年11月17日，被告另赠送5个月，两原告共支付会籍费用5,980元，但被告在2016年6月初关闭上述健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。在签订《会籍合同》后，被告关闭了相关健身会所，以其实际行为表明无法继续履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现两原告要求被告返还会籍费用5,031元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两原告撤回其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张华、李伟龙会籍费用5,031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付两原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第866号
罪犯程俊喜，男，1988年12月15日出生，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月31日作出（2009）南少刑初字第12号刑事判决，以被告人程俊喜犯破环电力设备罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月27日作出（2009）佛中法少刑终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程俊喜在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑一年；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯程俊喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程俊喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2012年12月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013月12获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程俊喜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程俊喜予以减去有期徒刑十一个月二十九日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第779号
原告：陈亚明，男，1965年11月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：练玉萍，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：上海嘉烨建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇申裕路452弄8号。
法定代表人：陈兵。
原告陈亚明与被告陈兵、练玉萍、上海嘉烨建设工程有限公司（以下简称嘉烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚明及其委托诉讼代理人周江林到庭参加诉讼，被告陈兵、练玉萍、嘉烨公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚明向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还其借款310万元并给付2015年5月1日起暂计算至2016年9月30日的利息24.8万元（以310万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年起陈兵向其借款，原告陆续借给陈兵251.45万元。2014年4月30日，双方对前期借款本息进行结算，陈兵向其出具借条1张，明确借款310万元，借期1年，双方口头约定利息为月2.5分利—3分利。陈兵与练玉萍系夫妻关系，陈兵系嘉烨公司法定代表人和股东，所借款项大部分汇至嘉烨公司账户。现约定的借款期限届满，三被告仍未能还款，故诉至法院请求处理。
被告陈兵、练玉萍、嘉烨公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件、汇款凭证原件、账户历史明细清单复印件等证据，结合到庭当事人陈述，本院认定事实如下：陈兵与练玉萍系夫妻关系，陈兵系嘉烨公司法定代表人。2011年起至2013年间，被告向原告借款。2014年4月30日，双方经结算，陈兵向原告出具借条1张，载明“今借陈亚明人民币叁佰壹拾万元整。借期一年。从2014年4月30号至2015年4月30号”。陈兵出具借条后，三被告至今未能还款。
庭审中，原告主张最初借款本金共11笔，合计251.45万元，分别为：1.2.2011年11月30日10万元、60万元；3.2011年12月1日10万元；4.2011年12月2日10万元；5.2011年12月3日4万元；6.2012年2月14日80万元；7.2012年4月26日8万元；8.2012年6月20日15万元；9.2013年3月21日30万元；10.2013年6月19日15.8万元；11.2013年10月12日8.65万元。对原告主张的以上借款本金，本院认定如下：对1-8项、10-11项共10笔（均汇至嘉烨公司账户）有汇款凭证、本院前往银行的查询记录等在卷佐证，本院对以上借款发生事实予以确认。第9项30万元（汇至南通友利混凝土有限公司账户），原告称系为陈兵代偿货款，但未能提供充足证据证明，本院对其关联性无法确认。以上本院认定最初借款本金合计为221.45万元。庭审中，原告陈述陈兵出具的借条包含了前期借款本金及利息，故本院认为该借条载明的310万元扣除本院已认定的最初借款本金221.45万元外，其余88.55万元应为利息。若以该221.45万元为基数，按照年利率24%计算借款发生之日至2014年4月30日借条出具之日的利息应为113.4067万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”本案中，该借条载明的310万元虽包含了前期借款本金221.45万元和利息88.55万元，但该88.55万元利息未超出按年利率24%标准计算所得的利息，故对原告要求被告归还该310万元的请求本院予以支持。原告主张给付2015年5月1日起计算至2016年9月30日的利息24.8万元（以310万元为基数，按年利率6%计算），亦未违反法律规定，本院予以支持。同时，根据该法第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，陈兵虽以个人名义出具借条，但款项均汇入了嘉烨公司账户，且债务发生在陈兵与练玉萍夫妻关系存续期间。现三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。故本院对原告要求三被告共同偿还借款310万元，并给付利息24.8万元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兵、练玉萍、上海嘉烨建设工程有限公司偿还原告陈亚明借款310万元；
二、被告陈兵、练玉萍、上海嘉烨建设工程有限公司支付原告陈亚明2015年5月1日起计算至2016年9月30日的逾期还款利息24.8万元。
上述确定的给付义务，限三被告于本判决生效后15日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33584元，保全费5000元，公告费790元，合计39374元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33584元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 袁 春
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈允萍
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通余民初字第779号原告：陈亚明，男，1965年11月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被告：陈兵，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：练玉萍，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：上海嘉烨建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇申裕路452弄8号。法定代表人：陈兵。原告陈亚明与被告陈兵、练玉萍、上海嘉烨建设工程有限公司（以下简称嘉烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚明及其委托诉讼代理人周江林到庭参加诉讼，被告陈兵、练玉萍、嘉烨公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚明向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还其借款310万元并给付2015年5月1日起暂计算至2016年9月30日的利息24.8万元（以310万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年起陈兵向其借款，原告陆续借给陈兵251.45万元。2014年4月30日，双方对前期借款本息进行结算，陈兵向其出具借条1张，明确借款310万元，借期1年，双方口头约定利息为月2.5分利—3分利。陈兵与练玉萍系夫妻关系，陈兵系嘉烨公司法定代表人和股东，所借款项大部分汇至嘉烨公司账户。现约定的借款期限届满，三被告仍未能还款，故诉至法院请求处理。被告陈兵、练玉萍、嘉烨公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件、汇款凭证原件、账户历史明细清单复印件等证据，结合到庭当事人陈述，本院认定事实如下：陈兵与练玉萍系夫妻关系，陈兵系嘉烨公司法定代表人。2011年起至2013年间，被告向原告借款。2014年4月30日，双方经结算，陈兵向原告出具借条1张，载明“今借陈亚明人民币叁佰壹拾万元整。借期一年。从2014年4月30号至2015年4月30号”。陈兵出具借条后，三被告至今未能还款。庭审中，原告主张最初借款本金共11笔，合计251.45万元，分别为：1.2.2011年11月30日10万元、60万元；3.2011年12月1日10万元；4.2011年12月2日10万元；5.2011年12月3日4万元；6.2012年2月14日80万元；7.2012年4月26日8万元；8.2012年6月20日15万元；9.2013年3月21日30万元；10.2013年6月19日15.8万元；11.2013年10月12日8.65万元。对原告主张的以上借款本金，本院认定如下：对1-8项、10-11项共10笔（均汇至嘉烨公司账户）有汇款凭证、本院前往银行的查询记录等在卷佐证，本院对以上借款发生事实予以确认。第9项30万元（汇至南通友利混凝土有限公司账户），原告称系为陈兵代偿货款，但未能提供充足证据证明，本院对其关联性无法确认。以上本院认定最初借款本金合计为221.45万元。庭审中，原告陈述陈兵出具的借条包含了前期借款本金及利息，故本院认为该借条载明的310万元扣除本院已认定的最初借款本金221.45万元外，其余88.55万元应为利息。若以该221.45万元为基数，按照年利率24%计算借款发生之日至2014年4月30日借条出具之日的利息应为113.4067万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”本案中，该借条载明的310万元虽包含了前期借款本金221.45万元和利息88.55万元，但该88.55万元利息未超出按年利率24%标准计算所得的利息，故对原告要求被告归还该310万元的请求本院予以支持。原告主张给付2015年5月1日起计算至2016年9月30日的利息24.8万元（以310万元为基数，按年利率6%计算），亦未违反法律规定，本院予以支持。同时，根据该法第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，陈兵虽以个人名义出具借条，但款项均汇入了嘉烨公司账户，且债务发生在陈兵与练玉萍夫妻关系存续期间。现三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。故本院对原告要求三被告共同偿还借款310万元，并给付利息24.8万元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵、练玉萍、上海嘉烨建设工程有限公司偿还原告陈亚明借款310万元；二、被告陈兵、练玉萍、上海嘉烨建设工程有限公司支付原告陈亚明2015年5月1日起计算至2016年9月30日的逾期还款利息24.8万元。上述确定的给付义务，限三被告于本判决生效后15日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33584元，保全费5000元，公告费790元，合计39374元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33584元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  吴晓玲代理审判员  袁 春人民陪审员  罗晓瑾二〇一六年十一月七日书 记 员  陈允萍
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初32号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人张某，男，现住大明镇。2012年6月11日因犯故意伤害罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月7日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年12月1日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
被告人文某，男，现住大明镇。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年12月1日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
被告人吴某,男，现住大明镇。2016年12月31日因涉嫌盗窃罪被调兵山市公安局刑事拘留，2017年1月9日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张某、文某、吴某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩某、杨某某出庭支持公诉，被告人张某、文某、吴某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
调兵山市人民检察院指控：2016年10月27日22时许，被告人文某、张某、吴某到大明镇某村居民乔某(被害人)家，趁乔某家人睡觉之际，文某、张某翻墙进入乔某家院内，吴某在院外墙接应，将乔某家院内的两条狗、八只大鹅、六只母鸡盗走，经估价部门鉴定价值人民币1XX0元。案发后所盗物品已返还给失主乔某。2016年12月30日，被告人吴某到调兵山市大明镇派出所投案。
公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、估价鉴定书等证据。公诉机关建议对被告人张某、文某、吴某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条一款之规定，以盗窃罪处罚。其中张某系累犯，应当从重处罚。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某、文某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月27日22时许，被告人文某、张某、吴某到大明镇某村居民乔某(被害人)家，趁乔某家人睡觉之际，文某、张某翻墙进入乔某家院内，吴某在院外墙接应，将乔某家院内的两条狗、八只大鹅、六只母鸡盗走，经估价部门鉴定价值人民币1XX0元。案发后所盗物品已返还给失主乔某。2016年12月30日，被告人吴某到调兵山市大明镇派出所投案。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2016年10月28日6时许，大明派出所接到大明镇某村居民乔某报案称其家被盗，丢失鸡、鹅、狗等。后公安机关将被告人张某、文某抓获。
2、户籍证明:被告人张某，男，19XX年XX月XX日生。被告人文某，男，19XX年XX月XX日生。被告人吴某,男，19XX年XX月XX日出生。
3、张某刑事判决书及释放证明书:被告人张某2012年6月11日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月7日服刑期满释放。
4、被害人乔某陈述：我家住在大明镇某村。2016年10月27日晚上10点多钟，我老伴喊我屋外边有狗叫，我就没当回事。早上5点多种，我发现我家的一条大狗、一条小狗和八只大鹅还有六只母鸡都丢了。
5、被告人张某供述:2016年10月27日22时许，我和文某、吴某到乔某家南墙下,我和文某从他家的南墙跳进了乔某家院里，盗窃了鸡、鹅和两条狗。当时吴某在南墙外望风。我们把两条狗和八只鹅放到了我家院里，吴某把六只母鸡也背回家了。
6、被告人文某供述:2016年10月27日晚上22时许，我和张某、吴某把乔某家的两条狗、鸡和鹅给偷了。
7、被告人吴某供述:2016年10月27日22时许，我和文某、张某到乔某家，文某和张某跳进院里偷了两条狗，鸡和鹅,我在外面接应了。
8、扣押清单、发还清单各一份：被盗物品已返还被害人。
9、估价鉴定结论书:三被告人盗窃财物价值人民币1640元。
本院认为：被告人张某、文某、吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人张某刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。所判处罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。所判处罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年5月30日止。所判处罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 丹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第339号
申请执行人聂露露，女，1988年10月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组。
代表人蒲学雄，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第301号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组至今未履行。
本案标的353375元。本院在执行过程中，依法采取强制措施，现本案标的已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民一初字第301号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十五日
书记员 盛 侠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00353号
上诉人（原审原告）郭卫红。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭卫华。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭宏星。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁香。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人郭卫红、郭卫华因与被上诉人郭宏星、丁香恢复原状纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭卫红、郭卫华及其共同委托代理人王奇、王秀云，被上诉人赵宏星及其与丁香的共同委托代理人杨彦到庭参加了诉讼。
原告郭卫红、郭卫华诉称，其父母郭东海、高风云原系某区某街办某村二组人，在该村村北拥有宅基地一院并盖有两间半厦房（西边）、石棉瓦房4间（东边）。其父母长期因病住院治疗，其父郭东海于2009年12月28日去世、其母高风云于2011年1月l6日去世后，近几年其家人均未回过某村二组。2013年1月4日，其得知某区某街办某村准备拆迁，便回去看看，得知其父母所有的宅基地被赵宏星、丁香进行了翻盖，并在房屋拆迁摸底登记时登记在丁香名下，双方发生争议。现诉至法院，要求赵宏星、丁香拆除建盖在某村二组村北其父所有的宅基地上的房屋并恢复原状。
原审法院经审理认为，公民合法的宅基地使用权受法律保护。郭卫红、郭卫华与赵宏星、丁香争议之宅基地是经灞桥区席王街道办事处某村委会所划分。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”郭卫红、郭卫华以该争议之宅基地归其使用，要求恢复原状。赵宏星、丁香否认该宅基地使用权属郭卫红、郭卫华所有，不同意郭卫红、郭卫华的诉讼请求，郭卫红、郭卫华又无相应证据支持该宅基地使用权属其所有。村民宅基地使用权的取得，须经由县级人民政府批准。灞桥区某街道办事处某村委会对郭卫红、郭卫华与赵宏星、丁香争议之宅基地的划拨，未经县级人民政府批准。郭卫红、郭卫华主张该宅基地应归其使用，无事实依据和法律依据。郭卫红、郭卫华与赵宏星、丁香对该宅基地的使用权之争议，应由有关土地管理部门予以确权，不属于本案受理范围。西安市灞桥区人民法院于2013年12月10日，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出裁定：驳回原告郭卫红、郭卫华之起诉。案件受理费2300元，原告郭卫红、郭卫华已预交，现金额退付原告。
上诉人郭卫红、郭卫华不服上述裁定，向本院提起上诉称，某村村委会的证明及1997年时任村委会主任兼二组组长的张新运作证，本案涉诉宅基地是经1997年某村村委会研究决定拨划给其父郭东海。其父郭东海在该宅基地上建造房屋，是经过村委会许可，其父享有宅基地上房屋所有权。2014年郭宏星将其父郭东海的房屋拆除并为获得拆迁赔偿，而在此私自建造房屋。郭宏星在原审中也承认2009年对原房屋进行了拆除，郭宏星的拆除行为，是对房屋所有人权利的侵犯，而原审法院却回避上述客观事实，未对本案进行实体审理。其要求郭宏星恢复其所继承房屋的原状，属于普通民事侵权之诉，依法属于人民法院的受理范围，而原审法院却以不属于民事案件受理范围为由驳回诉请，属于适用法律错误。原审法院裁定既对其有无证据等实体内容予以审查，又引用民事诉讼法有关规定驳回其起诉，属于程序不当，请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人郭宏星及丁香答辩称，郭卫红、郭卫华并未举证其是原宅基地的所有权人，反而举证证明了其是宅基地的使用权人。既然郭卫红、郭卫华认为其房屋被侵害，就有义务举证其享有房屋所有权，而不是就宅基地使用权的权属进行举证。认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，驳回郭卫红、郭卫华的上诉请求。
经审理查明，郭卫红、郭卫华的父母郭东海、高风云系在外职工，2005年前其父母偶尔在涉案房屋内居住。郭东海于2009年12月28日去世、高风云于2011年1月16日去世。2009年12月郭宏星将涉案两间厦房、四间石棉瓦房拆除，另建五间三层楼房。2013年1月，郭卫红、郭卫华得知涉案两间厦房、四间石棉瓦房被郭宏星、丁香拆除并进行了重建，且在房屋拆迁摸底登记时登记在丁香名下，双方发生争议。另查明，涉案宅基地双方均无权属登记手续，对于被拆除原房屋所有权的归属，郭卫红、郭卫华认为系其父母所建，但无证据证明；郭宏星、丁香认为属其父所建，提交四份证言、建房协议及支付工程款收据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民的住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。郭卫红、郭卫华诉称涉案宅基地系其父于1977年经村组划拨而取得。经审查，郭卫红、郭卫华出具某村村委会及张新运的证明所陈述的划拨一事，未经乡（镇）人民政府审核和县级人民政府批准，同时，郭宏星、丁香抗辩涉案宅基地使用权系其父所有，亦无相关证据佐证。因此，双方就涉案宅基地的使用权属存在争议，应当由土地管理部门予以确权。关于郭卫红、郭卫华要求恢复房屋原状一节，因该诉求与宅基地的使用权属具有关联性，而且，郭卫红、郭卫华亦无证据证明被拆除的房屋系其父母所建。现其父母已经去世，其认为其继承父母遗产而主张权利的理由，不能成立，故郭卫红、郭卫华与本案无直接利害关系。综上，郭卫红、郭卫华的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项的规定，原审裁定正确，应予维持。郭卫红、郭卫华的上诉理由，不能成立，其上诉请求，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭旭
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初20号
原告欧阳红云，女，1967年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，统一社会信用代码11350200004139309F。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人王桂英，福建旭丰律师事务所律师。
原告欧阳红云诉被告厦门市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2017年4月27日向被告投诉厦门高新人才开发有限公司少缴社会保险费事宜，要求被告予以监督处理。被告将原告的投诉转交给厦门市社会保险管理中心处理，厦门市社会保险管理中心于2017年7月4日就原告的投诉作出答复。原告对厦门市社会保险管理中心的答复不服，已向本院提起行政诉讼，要求厦门市社会保险管理中心对厦门高新人才开发有限公司未足额为原告缴交社会保险费的行为履行监督职责。现原告就同一事实和理由要求被告履行监督职责。
本院认为，原告投诉的内容系反映单位未足额为原告缴交社会保险费，处理社会保险方面的投诉举报系厦门市社会保险管理中心的职责，并不是被告的法定职责，原告起诉被告不履职法定职责不符合行政诉讼的起诉条件，且原告就同一事实和理由已提起行政诉讼，本案诉讼属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳红云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一八年四月十八日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初589号
原告：邓长贵，男，1973年12月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：李述文，男，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：杨丁旺，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
本院在审理原告邓长贵诉被告李述文、杨丁旺身体权、健康权纠纷一案中，原告邓长贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓长贵自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费150元，合计175元，由原告邓长贵承担。
审 判 长 朱君成
审 判 员 畅 青
人民陪审员 郑生有
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邬 喆
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审103号
申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。
负责人乔峰，大队长。
委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。
被执行人朱自杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人朱自杰公安交通管理行政处罚一案，于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱自杰履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018267401公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1018267401公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018267401公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审103号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人朱自杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人朱自杰公安交通管理行政处罚一案，于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱自杰履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018267401公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1018267401公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018267401公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年六月十五日书 记 员  郝达玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终335号
上诉人（原审被告）：合肥泽明工贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场家电广场南B幢15号，统一社会信用代码：913401007585447499。
法定代表人：潘冠军，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
负责人：任三中，行长。
原审被告：安徽帮格工贸有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇工业园内，组织机构代码：77907329-6。
法定代表人：杨德毅，总经理。
原审被告：安徽中瑞保温装饰材料有限公司，住所地安徽省无为县无城工业园，统一社会信用代码：341422000005156。
法定代表人：陈家凤，总经理。
原审被告：杨德毅，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：洪林，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥泽明工贸有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司安徽省分行等金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4846号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥泽明工贸有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，几个被告住所地、合同履行地均不在合肥市庐阳区人民法院辖区。依据主合同借款人即被告一安徽帮格工贸有限公司住所地确定管辖，本案应当由安徽省肥东县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告交通银行股份有限公司安徽省分行以其与安徽帮格工贸有限公司签订的《公开型有追索权国内保理合同》等为依据提起诉讼。双方在《公开型有追索权国内保理合同》中约定，本合同项下的争议向交通银行股份有限公司安徽省分行所在地人民法院起诉。交通银行股份有限公司安徽省分行住所地位于原审法院辖区，原审法院依据管辖约定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年四月十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执907号
申请执行人武雪江，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘建林，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人韩桂兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人武雪江与被执行人刘建材、韩桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人武雪江向本院申请执行，本院依法向被执行人刘建材、韩桂兰下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘建材、韩桂兰未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘建材、韩桂兰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人武雪江亦未向本院提供被执行人刘建材、韩桂兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执907号申请执行人武雪江，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人刘建林，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人韩桂兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人武雪江与被执行人刘建材、韩桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人武雪江向本院申请执行，本院依法向被执行人刘建材、韩桂兰下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘建材、韩桂兰未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘建材、韩桂兰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人武雪江亦未向本院提供被执行人刘建材、韩桂兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初896号
原告:易礼平，男，汉族，1972年11月16日出生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：肖伟，男，汉族，1981年12月13日出生，住江西省上栗县，
原告易礼平与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易礼平及其委托诉讼代理人曾佑华、被告肖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易礼平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告工地缺乏资金周转，在2016年12月11日向原告借款12000元，并约定归还时间，原告按约履行了义务，但被告未按时间归还借款，经原告多次催讨，被告以暂无钱拖欠至今。
肖伟辩称，2015年过中秋节时借原告的20000元，借款时间两个月，但实际到手只有16000元，约定每个月2000元利息，当时扣了两个月利息4000元。到2016年过年时支付了13000元给原告，2016年12月尚未还清，原告让我打个借条注明欠他12000元，归还日期为古历2017年2月30日。对超过法律规定利率多支付的利息请求返还。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性和庭审质证情况，作如下认定：
被告于2016年12月11日出具的借条一份，证明被告借款12000元，注明归还日期为古历2月30日。被告对该借条没有异议，但提出借原告20000元，原告实际只交付现金16000元，当时就扣除了2个月计4000元利息，之后又支付了13000元给原告，到2016年12月没有还清，原告让被告出具该借条。因该借条能证明案件事实，本院对该借条予以确认，但能否实现原告的证明目的将结合原、被告陈述在“本院认为”部分予以阐述。
被告没有提供证据。
对于被告的辩称意见和质证意见，原告当庭陈述：原告当时在被告的工地做事，被告向原告借款20000元，约定每月利息2000元，借款当时扣除4000元，即两个月的利息，实际出借16000元。去年被告偿还10000元本金和支付2000元利息。对于原告陈述与被告陈述不一致的地方，即去年支付的利息是2000元还是3000元的问题，因被告没有提供证据证明其支付了3000元利息，本院对原告自认的2000元利息予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告易礼平原在被告肖伟承包的建筑工地工作。约2015年中秋节即公历2015年9月下旬被告因要支付员工工资，向原告借款20000元，约定借款时间为两个月，每月利息2000元。原告扣除4000元利息后，实际支付现金16000元给被告。约2016年春节即公历2016年2月上旬，被告返还原告本金10000元并支付利息2000元，余款没有返还。经原告催要，2016年12月11日，被告出具借条，载明：“今借到易礼平现金壹万贰仟元整（￥12000元），归还日期古历2017年2月30日还清。借款人：肖伟。”后因被告未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告约定由被告向原告借款20000元，原告扣除4000元利息后，实际支付16000元给被告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”之规定，被告实际出借本金为16000元。原、被告约定每月利息为2000元，折算月利率为12.5%（2000元÷16000元）。本院查明，被告于2015年9月下旬借款，至2016年2月上旬返还本金10000元，支付利息2000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于已经支付的利息，折算后月利率不超过3%的可不予返还。被告已支付2000元利息，因双方只记得大概日期，本院推定借款时间约4.5个月，折算月利率为3%（2000元÷16000元÷4.5个月），符合该司法解释的规定，该2000元利息原告可不予返还。被告于2016年12月11日出具借条，载明借原告12000元，原告据此要求被告返还借款12000元，因该请求与本案事实不符，本院不予支持。自2016年2月中旬即2月11日起，被告尚欠原告借款本金6000元（16000元-10000元），被告应将该款返还原告。并自该日起至还清之日止按月利率2%支付该款利息给原告，因原告请求被告共计偿还12000元，故扣除本金6000元外，利息以6000元为限，即到被告实际还清之日止，如果利息计算不足6000元，以计算出的数额为被告应在本案中支付的利息；如果利息超过6000元，则以6000元为被告应支付的利息超出部分，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告肖伟应自本判决生效之日起返还原告易礼平借款本金6000元，并支付该款自2016年2月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（利息计算以6000元为限）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 叶 意
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终7号
上诉人（原审被告）：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人：张悦，经理。
被上诉人（原审原告）:扶余市三岔河宏博建材经销处，住所地扶余市三岔河镇郊联盟村。
经营者：朱艳凯，女，1990年5月15日生，汉族，现住扶余县三岔河镇郊联盟村。
上诉人中易建设有限公司因与被上诉人扶余市三岔河宏博建材经销处买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初3155号民事裁定，向本院提出上诉。
中易建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人诉买卖合同纠纷一案，上诉人对扶余市人民法院提供销货凭证收货人不认可，上诉人与被上诉人不存在买卖关系，对方虚立被告、滥用诉权，请求贵院将本案移送溧阳市人民法院管辖。请求撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初3155号民事裁定，将本案移送至被告住所地溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为扶余市三岔河宏博建材经销处提起的买卖合同纠纷之诉，原告可以选择由被告住所地和合同履行地进行诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现扶余市三岔河宏博建材经销处诉请给付货款，作为接收货币的一方，可由其所在地的人民法院管辖，即扶余市人法院具有管辖权。中易建设有限公司认为与扶余市三岔河宏博建材经销处之间不存在买卖关系及该经销处是否存在滥诉的问题应当在实体审理过程中予以处理，不属于管辖权异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 孙 丽
审判员 翟会青
二〇一七年三月二十一日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终7号上诉人（原审被告）：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。法定代表人：张悦，经理。被上诉人（原审原告）:扶余市三岔河宏博建材经销处，住所地扶余市三岔河镇郊联盟村。经营者：朱艳凯，女，1990年5月15日生，汉族，现住扶余县三岔河镇郊联盟村。上诉人中易建设有限公司因与被上诉人扶余市三岔河宏博建材经销处买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初3155号民事裁定，向本院提出上诉。中易建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人诉买卖合同纠纷一案，上诉人对扶余市人民法院提供销货凭证收货人不认可，上诉人与被上诉人不存在买卖关系，对方虚立被告、滥用诉权，请求贵院将本案移送溧阳市人民法院管辖。请求撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初3155号民事裁定，将本案移送至被告住所地溧阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为扶余市三岔河宏博建材经销处提起的买卖合同纠纷之诉，原告可以选择由被告住所地和合同履行地进行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现扶余市三岔河宏博建材经销处诉请给付货款，作为接收货币的一方，可由其所在地的人民法院管辖，即扶余市人法院具有管辖权。中易建设有限公司认为与扶余市三岔河宏博建材经销处之间不存在买卖关系及该经销处是否存在滥诉的问题应当在实体审理过程中予以处理，不属于管辖权异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 孙 丽审判员 翟会青二〇一七年三月二十一日书记员 哈 靓
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第55号
申请执行人：莱芜金丰型钢股份有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区鸣翔大街西首。
法定代表人：刘海峰，董事长。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇工业园。
法定代表人：齐胜祥，总经理。
关于申请执行人莱芜金丰型钢股份有限公司与被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）莱中商初字第77号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年3月11日以（2015）莱中执字第55号立案执行。因被执行的财产所在地在莱芜市钢城区，为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项并参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中商初字第77号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚海军
审判员 刘 伟
审判员 郑凤云
二〇一五年四月十六日
书记员 亓东华
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执821号
申请执行人解海彤，男，现住肇东市。
被执行人杨迎春，女，现住肇东市。
解海彤与杨迎春借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）肇商初字第150号已经发生法律效力。由于被执行人杨迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解海彤向本院申请强制执行，请求被执行人杨迎春超返还申请执行人解海彤借款91000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨迎春的财产进行了查证：经查被执行人杨迎春现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人杨迎春目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执821号
申请执行人解海彤，男，现住肇东市。
被执行人杨迎春，女，现住肇东市。
解海彤与杨迎春借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）肇商初字第150号已经发生法律效力。由于被执行人杨迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解海彤向本院申请强制执行，请求被执行人杨迎春超返还申请执行人解海彤借款91000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨迎春的财产进行了查证：经查被执行人杨迎春现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人杨迎春目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执821号申请执行人解海彤，现住肇东市。被执行人杨迎春，现住肇东市。解海彤与杨迎春借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）肇商初字第150号已经发生法律效力。由于被执行人杨迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解海彤向本院申请强制执行，请求被执行人杨迎春超返还申请执行人解海彤借款91000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨迎春的财产进行了查证：经查被执行人杨迎春现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人杨迎春目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  凌国岩二〇一六年十二月三十日书记员  黎作山
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第44号
上诉人（原审原告）李主龙，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诏安县四都镇人民政府。
法定代表人蔡祥瑞，镇长。
委托代理人吴亮坤，男，诏安县四都镇人民政府副镇长。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
原审第三人诏安县四都镇东葛头村村民委员会。
法定代表人沈勇顺，村主任。
上诉人李主龙因与被上诉人诏安县四都镇人民政府乡政府行政强制纠纷一案，不服诏安县人民法院作出的（2014）诏行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李主龙及其委托代理人马巍武，被上诉人诏安县四都镇人民政府的委托代理人吴亮坤、钟建松，原审第三人诏安县四都镇东葛头村村民委员会法定代表人沈勇顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，诏安县四都镇沿海片准备规划成为诏安水产专业加工区，四都镇东葛头村的部分农村集体土地将在规划范围内。其中，东葛头村村民李主龙承包的址于东葛头村岱底等地在规划用地范围内。2013年10月17日，在没有与李主龙就用地补偿达成一致意见，签订补偿安置协议的情况下，李主龙址于东葛头村岱底等承包土地内的蟹池等被强制填埋、推平，作为诏安水产专业加工区建设工地。原审庭审时，四都镇东葛头村村委会自认其系强制填埋、推平李主龙承包的址于东葛头村岱底的土地范围内蟹池的主体。
原审法院认为，原审原告李主龙起诉主张原审被告诏安县四都镇人民政府实施行政强制行为，除了向法庭出示一张记载现场的照片，证实强制填埋、推平李主龙址于东葛头村岱底等承包土地范围内蟹池的行为真实存在以外，未能向法庭举证证明实施行政强制行为（强制填埋、推平原审原告蟹池）的主体，而原审被告否认其组织或参与实施行政强制的行为。原审原告主张原审被告诏安县四都镇人民政府实施行政强制行为缺乏事实依据，不符合提起诉讼的起诉条件，依法应驳回原审原告的起诉。至于原审原告李主龙与原审第三人四都镇东葛头村村委会是否存在农村土地承包经营权纠纷，原审原告可以通过其他途径主张诉求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回李主龙的起诉。诉讼费人民币50元，由李主龙负担。
原审原告李主龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销诏安县人民法院（2014）诏行初字第3号行政裁定书，判决支持上诉人李主龙的原审诉讼请求。其上诉的主要理由是：根据上诉人李主龙一审提供的证据二张现场照片以及诏安水产专业加工区总规划图，被上诉人诏安县四都镇人民政府在一审质证对真实性没有异议，即承认上诉人李主龙所承包的蟹池被强制填埋、推平的事实，至于上诉人李主龙的蟹池是否是被被上诉人实施强制、推平应由被上诉人承担举证责任。一审中，被上诉人未提供证据证明上诉人承包的蟹池被强制填埋、推平并非其所为，故根据行政法以及行政诉讼法举证责任倒置原则，被上诉人应承担举证不能的法律后果。且被上诉人在一审陈述诏安水产专业加工区总规划图系由诏安县四都镇人民政府委托广东一家公司测绘并制图，其实施具体行政行为并未有经过上级行政主管部门审批，在没有法律、法规或者规章授权的情况下单方实施的行为。综上，被上诉人诏安县四都镇人民政府强制将上诉人李主龙承包蟹池填埋、推平，超越职权，违反法定程序，被上诉人诏安县四都镇人民政府行政强制行为违法，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诏安县四都镇人民政府答辩称：经诏安县统一规划，四都镇沿海的土地（含东葛头村）被规划为诏安水产加工区。根据诏安县的招商引资，泉盈（福建）科技有限公司拟投资14亿元，落户于东葛头村。2013年9月份，东葛头村委会依照相关法律规定，通过村两委会和村民代表大会集体研究，同意泉盈（福建）科技有限公司租用该村约100亩的土地，东葛头村通过公告并依照相关程序，对该土地上涉及的184户的农民进行赔补，其中183户同意村两委及村民代表大会通过的赔补方案，并已全部签名领款完毕，只有李主龙一人尚未领款（其父母兄弟等都同意）。上诉人李主龙没有证据能够证明被上诉人诏安县四都镇人民政府存在实施行政强制行为，而东葛头村委会已经明确确认填埋、推平的行为属其所为。现上诉人把四都镇人民政府依照职权进行整体功能规划的行为等同于行政强制行为，是错误的。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，各方当事人在原审期间提交的证据材料和依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证，各方当事人均坚持在一审庭审中的举证、质证意见，原审法院对证据的认证意见本院予以确认。上诉人李主龙在二审庭审过程向本院提交一份四都镇人民政府网站上2012年12月18日发布的“四都镇第十四届人民代表大会第二次会议上的报告”，欲证明水产加工区规划和征地是由镇政府在实施。被上诉人质证认为，该镇政府工作总结的内容与本案无关，不能说明镇政府是讼争土地的征地实施单位。原审第三人同意镇政府的质证意见。本院认为，该份证据属上诉人无正当理由超过举证期限提供的证据，且证据内容也无法证实其所要证明的事实。
综上，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须首先提供确有被诉行政行为存在的事实依据。本案上诉人李主龙上诉主张确认被上诉人诏安县四都镇人民政府实施强制填埋、推平行为违法，其应当证明被诉行政行为确实存在并确为被上诉人实施。李主龙所提供的证据可证实其址在东葛头村岱底等承包土地被强制填埋、推平的事实，各方当事人均无异议，可以确认，但尚不足以证明强制填埋、推平行为确系被上诉人诏安县四都镇人民政府实施的，被上诉人亦明确否认其组织或参与实施强制填埋、推平行为，且本案第三人诏安县四都镇东葛头村村民委员会明确承认该行为系由其实施，上诉人的主张缺乏事实依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。上诉人的合法权益可以通过其他途径得到救济。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回李主龙的起诉并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用的法律条文
附适用的法律、法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
第（十五）其他需要裁定的事项。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1805号
原告崔国军，男，汉族，生于1952年12月9日，住河南省禹州市。
委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告董铁英，女，汉族，生于1962年3月23日，住河南省禹州市。
被告袁书祥，男，汉族，生于1964年4月16日，住河南省禹州市。
原告崔国军诉被告董铁英、袁书祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告崔国军的委托代理人曹发军到庭参加诉讼，被告董铁英、袁书祥经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国军诉称：原告与二被告经朋友介绍相互认识，2012年元月16日，二被告说生意急需资金借11万元钱，并有朋友李少亭作为中间人，约定利息（月）2分，用期2年，到期后被告说一时周转不开再用一段时间，将利息支付到2014年元月16日。2014年2月24日被告董铁英又找到原告，说以上钱再停一段时间，急需4万元，用期一个月，但一个月到期后，原告多次催要被告推拖再三不还，后手机无法联系人找不到，直到2016年3月1日，原告找到二被告后仅给原告2000元，与欠原告借款甚远，二被告拒不偿还。无奈，原告诉至贵院，请求：1、依法判令被告董铁英、袁书祥偿还借款110000万元及利息，利息从2014年1月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、依法判令被告董铁英、袁书祥偿还借款38000元及利息，利息以借款本金40000元为基数从2014年3月25日起按年利率6%计算至2016年2月29日止，以借款本金38000元为基数从2016年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告董铁英、袁书祥缺席未答辩。
原告崔国军向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2012年1月16日的110000元借条一份，证明被告董铁英、袁书祥向原告崔国军借款110000元的事实；3、2014年2月24日的40000元借条一份，证明被告董铁英向原告崔国军借款40000元的事实；4、被告董铁英、袁书祥人口基本信息查询各一份，证明二被告是夫妻关系，应对证据3的2014年2月24日的40000元借款承担共同还款责任。
被告董铁英、袁书祥未向本院提供证据。
本院调取的证据有：本院于2016年6月7日在禹州市公安局方山派出所调取的被告董铁英、袁书祥户籍证明各一份。
对原告提供的证据1、2、3和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。关于原告的证据2，原告主张该笔借款约定借款期限为2年，未提供证据证明，故本院依法确认该笔借款没有约定借款期限。原告的证据4，未加盖公章，且无其他证据相互印证，不足以证明被告董铁英、袁书祥系夫妻关系，故不予采信。
经审理查明：2012年1月16日，被告董铁英、袁书祥共同向原告崔国军借款110000元，并给原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限，约定借款利息为月息2分，二被告从2012年1月16日起以借款本金110000元为基数按月利率2%向原告支付利息至2014年1月16日，2014年1月17日之后的利息没有支付。2014年2月24日，被告董铁英又向原告崔国军借款40000元，并给原告出具借条一份，该笔借款未约定借款利息，约定借款期限为1个月即自2014年2月24日起至2014年3月24日止，被告董铁英于2016年3月1日偿还原告借款本金2000元，下余借款本金38000元未偿还。2016年3月24日，原告来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。关于2012年1月16日借款，被告董铁英、袁书祥共同向原告崔国军借款110000元，有二被告给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求二被告偿还110000元借款本金的请求应当予以支持。另二被告还应支付原告自2014年1月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。关于2014年2月24日借款，被告董铁英向原告崔国军借款40000元，于2016年3月1日偿还借款本金2000元，下余借款本金38000元未偿还，有被告董铁英给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告董铁英偿还38000元借款本金的请求应当予以支持。另被告董铁英还应支付原告自2014年3月25日起以借款本金40000元为基数按年利率6%计算至2016年2与29日止的逾期利息，及自2016年3月1日起以借款本金38000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。原告主张被告袁书祥承担2014年2月24日借款的共同还款责任，提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告董铁英、袁书祥于本判决生效后三日内共同偿还原告崔国军借款110000元及利息（自2014年1月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、限被告董铁英于本判决生效后三日内偿还原告崔国军借款38000元及逾期利息（自2014年3月25日起以借款本金40000元为基数按年利率6%计算至2016年2与29日止，及自2016年3月1日起以借款本金38000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告崔国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告董铁英承担837元，由被告董铁英、袁书祥共同承担2423元，本案保全费1260元、公告费600元，共计1860元，由被告董铁英、袁书祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初1805号原告崔国军，男，汉族，生于1952年12月9日，住河南省禹州市。委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告董铁英，女，汉族，生于1962年3月23日，住河南省禹州市。被告袁书祥，男，汉族，生于1964年4月16日，住河南省禹州市。原告崔国军诉被告董铁英、袁书祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告崔国军的委托代理人曹发军到庭参加诉讼，被告董铁英、袁书祥经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国军诉称：原告与二被告经朋友介绍相互认识，2012年元月16日，二被告说生意急需资金借11万元钱，并有朋友李少亭作为中间人，约定利息（月）2分，用期2年，到期后被告说一时周转不开再用一段时间，将利息支付到2014年元月16日。2014年2月24日被告董铁英又找到原告，说以上钱再停一段时间，急需4万元，用期一个月，但一个月到期后，原告多次催要被告推拖再三不还，后手机无法联系人找不到，直到2016年3月1日，原告找到二被告后仅给原告2000元，与欠原告借款甚远，二被告拒不偿还。无奈，原告诉至贵院，请求：1、依法判令被告董铁英、袁书祥偿还借款110000万元及利息，利息从2014年1月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、依法判令被告董铁英、袁书祥偿还借款38000元及利息，利息以借款本金40000元为基数从2014年3月25日起按年利率6%计算至2016年2月29日止，以借款本金38000元为基数从2016年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告董铁英、袁书祥缺席未答辩。原告崔国军向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2012年1月16日的110000元借条一份，证明被告董铁英、袁书祥向原告崔国军借款110000元的事实；3、2014年2月24日的40000元借条一份，证明被告董铁英向原告崔国军借款40000元的事实；4、被告董铁英、袁书祥人口基本信息查询各一份，证明二被告是夫妻关系，应对证据3的2014年2月24日的40000元借款承担共同还款责任。被告董铁英、袁书祥未向本院提供证据。本院调取的证据有：本院于2016年6月7日在禹州市公安局方山派出所调取的被告董铁英、袁书祥户籍证明各一份。对原告提供的证据1、2、3和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。关于原告的证据2，原告主张该笔借款约定借款期限为2年，未提供证据证明，故本院依法确认该笔借款没有约定借款期限。原告的证据4，未加盖公章，且无其他证据相互印证，不足以证明被告董铁英、袁书祥系夫妻关系，故不予采信。经审理查明：2012年1月16日，被告董铁英、袁书祥共同向原告崔国军借款110000元，并给原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限，约定借款利息为月息2分，二被告从2012年1月16日起以借款本金110000元为基数按月利率2%向原告支付利息至2014年1月16日，2014年1月17日之后的利息没有支付。2014年2月24日，被告董铁英又向原告崔国军借款40000元，并给原告出具借条一份，该笔借款未约定借款利息，约定借款期限为1个月即自2014年2月24日起至2014年3月24日止，被告董铁英于2016年3月1日偿还原告借款本金2000元，下余借款本金38000元未偿还。2016年3月24日，原告来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。关于2012年1月16日借款，被告董铁英、袁书祥共同向原告崔国军借款110000元，有二被告给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求二被告偿还110000元借款本金的请求应当予以支持。另二被告还应支付原告自2014年1月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。关于2014年2月24日借款，被告董铁英向原告崔国军借款40000元，于2016年3月1日偿还借款本金2000元，下余借款本金38000元未偿还，有被告董铁英给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告董铁英偿还38000元借款本金的请求应当予以支持。另被告董铁英还应支付原告自2014年3月25日起以借款本金40000元为基数按年利率6%计算至2016年2与29日止的逾期利息，及自2016年3月1日起以借款本金38000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。原告主张被告袁书祥承担2014年2月24日借款的共同还款责任，提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告董铁英、袁书祥于本判决生效后三日内共同偿还原告崔国军借款110000元及利息（自2014年1月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、限被告董铁英于本判决生效后三日内偿还原告崔国军借款38000元及逾期利息（自2014年3月25日起以借款本金40000元为基数按年利率6%计算至2016年2与29日止，及自2016年3月1日起以借款本金38000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告崔国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告董铁英承担837元，由被告董铁英、袁书祥共同承担2423元，本案保全费1260元、公告费600元，共计1860元，由被告董铁英、袁书祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先代理审判员  赵晓娜人民陪审员  刘会下二〇一六年十月二十八日书 记 员  崔晓蓉