wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第489号
上诉人（原审原告）赵志斌，男，1962年10月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏恒通煤炭有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人丁宁花，宁夏恒通煤炭有限公司董事长。
委托代理人郑军虎，宁夏恒通煤炭有限公司办公室主任。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
上诉人赵志斌因与被上诉人宁夏恒通煤炭有限公司（以下简称恒通煤炭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵志斌及委托代理人张世新、被上诉人恒通煤炭公司的委托代理人郑军虎、孙风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月5日，赵志斌、恒通煤炭公司协商签订《劳务协议书》一份，协议约定由赵志斌为恒通煤炭公司建设的洗煤机房、洗煤池提供劳务，总劳务费82000元。协议生效后，赵志斌按约完成协议约定的义务。后赵志斌、恒通煤炭公司口头达成协议，由赵志斌为恒通煤炭公司洗煤厂施工进行厂区硬化工程、洗煤楼、洗煤池等工程，工程造价693264.95元。自2011年7月起至2012年6月14日，恒通煤炭公司分十次陆续向赵志斌支付工程款610000元，现赵志斌、恒通煤炭公司双方产生争议，赵志斌认为恒通煤炭公司拖欠工程款未支付诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵志斌、恒通煤炭公司双方签订劳务协议书，后续又由赵志斌为恒通煤炭公司施工洗煤厂工程。赵志斌、恒通煤炭公司双方对部分工程量存在争议，根据恒通煤炭公司所举证据，其已陆续向赵志斌支付工程款610000元，恒通煤炭公司的付款行为能证实赵志斌为恒通煤炭公司完成劳务及赵志斌所做工程量不仅为恒通煤炭公司认可的项目，赵志斌所举证人证言，结合恒通煤炭公司向赵志斌付款的时间、数额及工程造价鉴定报告书，能够形成完整证据链，工程造价鉴定报告书中鉴定的工程量应为赵志斌所施工，共计产生工程款693264.95元，恒通煤炭公司已支付610000元，还应向赵志斌支付工程款83264.95元。恒通煤炭公司抗辩工程不是赵志斌全部组织施工和赵志斌所干工程存在质量问题以及已超付工程款问题，其未提供任何证据加以证明，故对其抗辩不予采信。恒通煤炭公司自2012年6月14日后再未向赵志斌支付工程款，应承担逾期付款利息，原审法院确定为5254元（83264.95元×6.31%，2012年6月14日至2013年6月27日起诉之日共12个月）。恒通煤炭公司提供的对厂区硬化工程的面积测量与实际不符，恒通煤炭公司申请鉴定的费用7000元应由恒通煤炭公司承担。依照《中国人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：恒通煤炭公司支付赵志斌工程款83264.95元、逾期付款利息5254元，合计88518.95元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费4050元，减半收取2025元，由赵志斌负担1069元，由恒通煤炭公司负担956元。鉴定费7000元由恒通煤炭公司负担。
宣判后，赵志斌不服，向本院提出上诉称，一、原审判决认定赵志斌为恒通煤炭公司提供劳务，却不将82000元劳务费计算在恒通煤炭公司拖欠赵志斌的费用中，明显错误。原审查明事实充分说明，赵志斌给恒通煤炭公司提供劳务和干工程总费用为775264.95元，而原审判决总费用只按693264.95元计算，明显错误；二、原审经质证确认的2012年12月1日工程结算清单中的31070元工程，不包含在《工程造价鉴定报告》中，两份资料对照就非常清楚，但原审判决没有认定。故请求在一审判决的基础上增判恒通煤炭公司支付赵志斌劳务费和工程款83684.55元，共计166949.5元，并承担相应利息。
被上诉人恒通煤炭公司辩称，赵志斌的上诉请求及理由不能成立，本案双方争议的建筑施工工程项目无论是劳务费及相关费用早已包含在总的工程鉴定报告内，赵志斌在鉴定报告作出后，法定鉴定期限内并未提出鉴定异议，更没有提出重新鉴定的申请，应当视为对该鉴定报告的认可。请求依法驳回赵志斌的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人赵志斌、被上诉人恒通煤炭公司均未提交新的证据。
本院审理查明，2011年4月5日，赵志斌与恒通煤炭公司签订《劳务协议书》一份，约定由赵志斌为恒通煤炭公司建设的洗煤机房、洗煤池提供劳务，总劳务费82000元。协议签订后，赵志斌进行了施工。后赵志斌、恒通煤炭公司就部分新增工程又达成了口头协议，约定由赵志斌为恒通煤炭公司洗煤厂进行场地地面硬化、移建厕所、洗煤楼、洗煤池、场内垃圾外运等工程。自2011年7月起至2012年6月14日，恒通煤炭公司分十次陆续向赵志斌支付工程款610000元。赵志斌认为恒通煤炭公司拖欠工程款未支付诉至原审法院，要求判如所请。诉讼过程中恒通煤炭公司申请对赵志斌所施工的项目工程总价款进行鉴定，原审法院委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，该公司出具鉴定意见，涉案工程总价款为693264.95元。
本院认为，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，原审确定案由为劳务合同纠纷不妥，本院予以纠正。本案争议的焦点为赵志斌与恒通煤炭公司签订的《劳务协议书》约定的劳务费82000元及2012年12月1日的恒通公司工程结算清单中31070元，是否包含在工程造价鉴定总额693264.95元中。赵志斌在原审提交的恒通煤业工程结算单及新增工程明细表仅有工程证明人签字，并没有甲方恒通煤炭公司及乙方赵志斌的签字，该结算单并不能证明双方进行了结算。原审中恒通煤炭公司申请对赵志斌施工的项目工程量、总价款进行鉴定，赵志斌与恒通煤炭公司选择鉴定机构，原审法院委托鉴定机构对涉案工程总造价进行鉴定。工程造价鉴定报告作出后依法向双方送达，双方也未申请重新鉴定。赵志斌原审中申请证人出庭作证，证实鉴定报告中有争议的工程也是其所完成，故赵志斌对鉴定报告中所列其完成的工程项目无异议。赵志斌提供的证据并不能证实其所主张的82000元劳务费及结算清单中的31070元款项未包括在鉴定报告总价款中。赵志斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人赵志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴红燕
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执46号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号，组织机构代码67588786-9。
负责人何世霞，行长。
被执行人周长付，男，1962年12月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人王春梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系被执行人周长付之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人周长付、王春梅金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周长付、王春梅所有的位于望江县华阳镇雷池大道棉花大市场C3楼109、110室的房地权证华阳镇字第××号房产证项下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 陈立新
二〇一七年四月十日
书记员 李家林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2296号
原告：广西晖龙科技有限公司，住所地防城港市港口区企沙工业园区。
法定代表人：凌克翠。
被告：浙江省围海集团建设集团股份有限公司防城港市海岸保护与政治-海堤建设工程项目部，住所地防城港市港口区渔洲坪市高级中学足球场东面。
法定代表人：叶永东。
被告：浙江省围海建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区广贤路1009号。
法定代表人;冯全宏。
本院在审理原告广西晖龙科技有限公司诉被告浙江省围海集团建设集团股份有限公司防城港市海岸保护与政治-
海堤建设工程项目部、浙江省围海建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西晖龙科技有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回对被告浙江省围海集团建设集团股份有限公司防城港市海岸保护与政治-
海堤建设工程项目部、浙江省围海建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西晖龙科技有限公司撤回对被告浙江省围海集团建设集团股份有限公司防城港市海岸保护与政治-海堤建设工程项目部、浙江省围海建设集团股份有限公司的起诉。
本案诉讼费1781.2元，由原告广西晖龙科技有限公司林负担。
审判员 凌枝
appoint
二〇一七年二月二十七日
书记员 覃艺
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保611号
申请保全人：河北顺益铸造有限公司，地址献县西城乡南城村
法定代表人孙良至
被保全人：山东华信电炉有限公司，地址潍坊经济开发区
法定代表人王永华
被保全人李静，女，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
本院在审理河北顺益铸造有限公司申请李静、山东华信电炉有限公司的买卖合同纠纷一案中，河北顺益铸造有限公司于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款200万元，并已提供担保。
本院认为，河北顺益铸造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款200万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张莎莎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终154号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴元晓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兰天，男，1988年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人兰天房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安德天置业有限公司上诉称，其与被上诉人之间为合同纠纷，无管辖约定；其股东是济南德天置业有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县，所以本案应由济南市平阴县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至济南市平阴县人民法院审理。
兰天未作答辩。
本院经审查认为，兰天主张，其与泰安德天置业有限公司签订了商品房预售合同，并依约履行了合同义务，现涉案房屋已交付，但泰安德天置业有限公司未按照合同约定为其办理产权证，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安德天置业有限公司的住所地在泰安市岱岳区粥店办事处驻地，故原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月七日
书记员 马 川
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初456号
起诉人金旦仙，女，1952年8月30日出生，汉族，住东阳市江北街道茗田社区蟾院。
2017年6月26日，起诉人金旦仙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.诉讼费用由被告承担；4.本�产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金旦仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛 基 敏
审 判 员 �陈庭会
审 判 员 徐 肖 闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢 燕 云
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第327号
原告李某甲，女，1980年11月27日生，白族，云南省剑川县人，农民，小学文化。
被告李某乙，男，1978年3月23日生，白族，云南省剑川县人，农民，小学文化。
原告李某甲诉被告李某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，2016年2月3日组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告李某乙于1999年4月26日结婚，婚后并没有领取结婚证，于2000年8月生育大女儿李某丙，现已15岁，2005年生育二女儿李某丁，现已11岁。结婚几年后被告李某乙对我和两个女儿毫不关心，不务正业，家里全靠我一人支撑，我帮村里人干农活起早贪黑，获得微薄的经济来源，以此养育两个女儿。多少年来，被告不仅不注意培养夫妻感情，反而不断无事生非，破坏家庭和睦，致使我饱受折磨。2012年过年前两天，被告将我从家里赶出来，还将我身上的四、五百块钱及银行卡统统搜走，并扬言让我无家可归，没有办法我只好回娘家，期待他回心转意，可是他并没有什么表示。我思念女儿心切，去看望她们，可是被告不让我进门。因我在娘家生活无依无靠，只好去丽江打工，几个月后，我又回来看孩子，他还是不让我进家门，我只好把买到的衣物让我大姐给孩子们送去。我给被告打电话，他一次次的辱骂我，还挑拨我们的母女感情，致使不懂事的孩子也不理睬我。如此行为深深的伤害了我的感情，导致夫妻感情彻底破裂，我已与被告无法共同生活下去。故特向法院提起诉讼，要求：1、婚生女孩李某丙和李某丁分别判归原告和被告各抚养一人；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由原、被告各自承担。
被告李某乙辩称：原告在起诉状中所说的不是事实，孩子的生活都是我来承担，我没有对原告进行拳脚相加。我可以同意离婚，但孩子不能由原告来抚养，两个孩子都由我来抚养，由原告支付给我小孩抚养费30000.00元。
原告李某甲向本院提供了身份证复印件一张，以证明原告的身份情况。
被告李某乙向本院提供了身份证复印件一张，以证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告双方各自对对方提供的证据无异议，本院确认其证明效力，作为有效证据使用。
依据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1998年相互认识后自由恋爱，1999年4月26日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。同居初期，原、被告感情较好，2000年8月17日生育大女儿李某丙（现读初中二年级），2005年7月27日生育小女儿李某丁（现读小学四年级），现两个孩子均在被告家随被告一起生活。共同生活期间原、被告双方共同建盖了大门（价值2400.00元）、购置了太阳能一套（价值2900.00元），建设了水泥地皮（价值600.00元），在被告的哥哥另建新居其祖遗房屋份额留给原、被告时，原、被告帮补被告哥哥6000.00元。2012年春节前两天，原、被告因家庭琐事产生矛盾后原告返回其娘家居住，至今双方已分居三年。2015年10月8日原告向本院提起诉讼，要求1、婚生女孩李某丙和李某丁分别判归原告和被告各抚养一人；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由原、被告各自承担。庭审中，被告坚决要求原告支付抚养费，原告以无能力承担为由不同意支付，调解达不成协议。
本院认为：原、被告虽举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，两人的关系属同居关系。同居期间双方生育的孩子，原、被告均有抚养的责任和义务，小孩李某丙、李某丁均已年满十周岁，属限制民事行为能力人，随父随母共同生活应征求小孩的意见，现两个小孩均要求跟随被告一起生活，且李某丙、李某丁一直随被告与祖父母居住生活，两人已习惯被告家的生活环境，从保障两个孩子身心健康成长的角度出发，李某丙、李某丁由被告抚养为宜。原告应依法承担一定的抚养费，小孩的抚养费给付期限计算到十八周岁为止。因原告无固定收入，原告应承担的抚养费参照2014年云南省农村居民人均年纯收入的25%确定，李某丙的抚养费为7456.00元／年×25%×3年=5592.00元；李某丁的抚养费为7456.00元／年×25%×7年=13048.00元，二项合计为18640.00元。原、被告同居期间共同建盖的大门、购置的太阳能、建设的水泥地皮以及出资补偿款6000.00元而换来被告哥哥祖遗房屋的份额，均属于原、被告同居期间的共同财产，应依法予以平均分割。考虑到原、被告共同财产的实际情况，共同财产归被告所有，由被告补偿原告财产折价款5950.00元。原告主张分居时被告手里的银行卡还有6000.00元以及被告主张欠其姐姐300.00元钱，因双方没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿李某丙、李某丁由被告李某乙抚养，原告李某甲向被告李某乙支付李某丙、李某丁的抚养费18640.00元，小孩成年后随父随母由其本人自行选择。原告有探视小孩的权利，被告有协助的义务。
二、原、被告共同财产归被告李某乙所有，由被告李某乙补偿原告李某甲950.00元。
三、上述一、二项折抵后由原告李某甲向被告李某乙支付小孩抚养费12690.00元，限判决生效之日起一个月内付清。
案件受理费300.00元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可以在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵新科
审 判 员 孟自成
人民陪审员 王昌洪
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00095号
原告张志立，男，生于1968年3月8日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
委托代理人董正军，王场法律服务所法律工作者。
被告许传新，男，生于1963年4月5日，汉族，湖北省潜江市人，总经理。
委托代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
本院在审理原告张志立诉被告许传新民间借贷纠纷一案中，原告张志立以被告许传新已自觉履行还款义务，双方和解为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志立撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告张志立负担。
审判员 印 坤
二〇一五年三月十六日
书记员 李雨洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3967号
申请执行人方智俊，男，1978年8月20日出生。
被执行人北京中文时代旅游规划设计院有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-883A室。
法定代表人刘文献，总经理。
申请执行人方智俊与被执行人北京中文时代旅游规划设计院有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12742号民事判决书已经发生法律效力。权利人方智俊于2016年06月28日向本院申请执行，要求被执行人北京中文时代旅游规划设计院有限公司给付人民币80694.25元。
执行中，本院依法向申请人方智俊送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息且在北京无住所。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12742号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以�请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3967号申请执行人方智俊，男，1978年8月20日出生。被执行人北京中文时代旅游规划设计院有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-883A室。法定代表人刘文献，总经理。申请执行人方智俊与被执行人北京中文时代旅游规划设计院有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12742号民事判决书已经发生法律效力。权利人方智俊于2016年06月28日向本院申请执行，要求被执行人北京中文时代旅游规划设计院有限公司给付人民币80694.25元。执行中，本院依法向申请人方智俊送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息且在北京无住所。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12742号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以�请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5999号
原告：丰县金泰金属科技有限公司，住所地丰县邵庄村张庄。
法定代表人：连长立，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛森，该公司员工。
被告：王开洋，男，1989年12月10日生，汉族，住丰县。
原告丰县金泰金属科技有限公司（以下简称金泰公司）与被告王开洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人辛森到庭参加诉讼，被告王开洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23780元。事实和理由：2015年8月14日至9月15日期间，被告多次从原告处购买电动车配件，2015年10月15日，原告要求被告支付货款，被告以没钱为由拒绝付款。后经原告催要，被告向原告出具欠条一份。
被告王开洋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年被告多次从原告处购买电动车配件，期间支付过部分货款。2016年7月24日，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款23780元，后被告未向原告支付货款。
本院认为：被告多次购买原告的商品，期间亦支付过部分货款，双方之间的买卖合同已成立生效，被告应向原告履行支付货款的义务。2016年7月24日，经原被告计算，被告共欠原告货款23780元，并向原告出具欠条对所欠货款进行了确认，故，原告要求被告支付货款23780元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王开洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县金泰金属科技有限公司支付货款23780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告丰县金泰金属科技有限公司已预交），由被告王开洋负担（随案款一并支付给原告丰县金泰金属科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑 亮
人民陪审员 季秀梅
人民陪审员 李玉武
二〇一七年八月十八日
书 记 员 车路平
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执12号
申请执行人绥中县国土资源，地址绥中县。法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人孙连学，男，满族，住绥中县荒地镇榆林村庙山屯。
申请执行人绥中县国土资源与被执行人孙连学行政处罚一案，绥国土罚字（2015）第138号行政处罚决定书生效后，申请人绥中县国土资源于2016年1月4日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人孙连学应自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现孙连学已交执行费100元。经查被执行人孙连学有村上出具无房证明。土地恢复原状的执行正在与上级相关部门协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执12号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年二月十七日
书记员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1275号
上诉人（原审被告）尤甲。
委托代理人尤乙。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审原告）汤某某。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
上诉人尤甲因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8557号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人尤甲于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人尤甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤甲撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人尤甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 罡
审判员 黄 亮
审判员 王冬寅
二〇一五年六月十五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第772号
原告陈万明，男，住柘城县。
原告宋一翠，女，住柘城县。
被告郭刘富，男，住柘城县。
本院在审理原告陈万明、宋一翠诉被告郭刘富健康权纠纷一案中，原告陈万明、宋一翠于2010年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈万明、宋一翠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 崔景超
人民陪审员 解卫玲
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 王世奇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第0027号
原告王加成。
被告陈玉霞。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告王加成诉被告陈玉霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加成、被告陈玉霞的委托代理人朱宽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加成诉称，被告陈玉霞因生产发展需要租赁我的厂房进行服装加工，我们双方于2011年签定租房协议，被告陈玉霞租赁我院内的南面大车间及对面的四间办公室、食堂、食堂北侧一幢宿舍、北大门、配电间、值班室，租期三年，从2011年9月23日起至2014年9月23日。第一年、第二年的租金已给付。被告陈玉霞未能在2013年8月23日前给付第三年的租金4万元。现请求法院判决被告陈玉霞给付租金4万元、滞纳金3.4万元、违约罚款2万元，并承担案件的诉讼费用。
被告陈玉霞辩称，原告王加成要求我于2013年8月23日前给付第三年的厂房租金4万元没有依据，按照双方租赁合同约定，第三年租金的缴纳时间应是在2014年8月23日前，我没有违约，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月3日，原告王加成（乙方）与被告陈玉霞（甲方）签定租房协议一份，约定将乙方院内南面大车间、南车间对面的四间办公室、食堂、食堂北侧一幢宿舍、北大门和配电间、值班室租赁给甲方，租期叁年，自2011年9月23日至2014年9月23日；第一年房租3万元，签合同一次性交清；以后每年4万元，分别于每年8月23日前一次性付清，甲方若拖欠租金，需付给乙方欠款数每天0.5%的滞纳金；如有违约，罚款贰万元。租房协议签定后，原告王加成将院内南面大车间、南车间对面的四间办公室、食堂、食堂北侧一幢宿舍、北大门和配电间、值班室交付给被告陈玉霞使用。被告陈玉霞已支付给原告王加成第一年度房租3万元、第二年房租4万元。
上述事实，有当事人陈述、租房协议在卷佐证。
本院认为，原告王加成与被告陈玉霞签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于如何理解原、被告签定的租房协议中关于租金给付时间的表述，从而确定被告是否违约及是否承担相关违约责任。租房协议约定：“第一年房租3万元，签合同一次性交清；以后每年4万元，分别于每年8月23日前一次性付清，甲方若拖欠租金，需付给乙方欠款数每天0.5%的滞纳金”。该协议同时明确载明租期叁年，且第一年房租已于签定合同时（2011年9月3日）付清，因此该协议中的“以后每年4万元，分别于每年8月23日前一次性付清”中的“以后每年”及“每年”应理解为2012年、2013年，这样亦符合租赁交易习惯，故被告陈玉霞应于2013年8月23日前向原告王加成支付第三年度的租金4万元。原告王加成依据租房协议中相关约定要求被告陈玉霞支付罚款2万元和滞纳金3.4万元，本院认为，原告王加成主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉霞给付原告王加成租金40000元，并承担违约金12000元，合计52000元。上述款项待本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王加成的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告王加成负担481元，被告陈玉霞负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审判员 顾启东
二〇一四年五月二十日
书记员 朱 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第0027号
原告王加成。
被告陈玉霞。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告王加成诉被告陈玉霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加成、被告陈玉霞的委托代理人朱宽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加成诉称，被告陈玉霞因生产发展需要租赁我的厂房进行服装加工，我们双方于2011年签定租房协议，被告陈玉霞租赁我院内的南面大车间及对面的四间办公室、食堂、食堂北侧一幢宿舍、北大门、配电间、值班室，租期三年，从2011年9月23日起至2014年9月23日。第一年、第二年的租金已给付。被告陈玉霞未能在2013年8月23日前给付第三年的租金4万元。现请求法院判决被告陈玉霞给付租金4万元、滞纳金3.4万元、违约罚款2万元，并承担案件的诉讼费用。
被告陈玉霞辩称，原告王加成要求我于2013年8月23日前给付第三年的厂房租金4万元没有依据，按照双方租赁合同约定，第三年租金的缴纳时间应是在2014年8月23日前，我没有违约，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月3日，原告王加成（乙方）与被告陈玉霞（甲方）签定租房协议一份，约定将乙方院内南面大车间、南车间对面的四间办公室、食堂、食堂北侧一幢宿舍、北大门和配电间、值班室租赁给甲方，租期叁年，自2011年9月23日至2014年9月23日；第一年房租3万元，签合同一次性交清；以后每年4万元，分别于每年8月23日前一次性付清，甲方若拖欠租金，需付给乙方欠款数每天0.5%的滞纳金；如有违约，罚款贰万元。租房协议签定后，原告王加成将院内南面大车间、南车间对面的四间办公室、食堂、食堂北侧一幢宿舍、北大门和配电间、值班室交付给被告陈玉霞使用。被告陈玉霞已支付给原告王加成第一年度房租3万元、第二年房租4万元。
上述事实，有当事人陈述、租房协议在卷佐证。
本院认为，原告王加成与被告陈玉霞签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于如何理解原、被告签定的租房协议中关于租金给付时间的表述，从而确定被告是否违约及是否承担相关违约责任。租房协议约定：“第一年房租3万元，签合同一次性交清；以后每年4万元，分别于每年8月23日前一次性付清，甲方若拖欠租金，需付给乙方欠款数每天0.5%的滞纳金”。该协议同时明确载明租期叁年，且第一年房租已于签定合同时（2011年9月3日）付清，因此该协议中的“以后每年4万元，分别于每年8月23日前一次性付清”中的“以后每年”及“每年”应理解为2012年、2013年，这样亦符合租赁交易习惯，故被告陈玉霞应于2013年8月23日前向原告王加成支付第三年度的租金4万元。原告王加成依据租房协议中相关约定要求被告陈玉霞支付罚款2万元和滞纳金3.4万元，本院认为，原告王加成主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉霞给付原告王加成租金40000元，并承担违约金12000元，合计52000元。上述款项待本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王加成的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告王加成负担481元，被告陈玉霞负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审判员 顾启东
二〇一四年五月二十日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2936-1号
原告：林中梅，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘积东，住大连市沙河口区。
原告：刘积东，住大连市沙河口区。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告林中梅、刘积东与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第637号
原告王文力，男，出生于1967年11月20日，汉族。
被告高国现，男，出生于1972年9月13日，汉族。
本院在审理原告王文力诉被告高国现合同纠纷一案中，原告王文力于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文力提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文力撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告王文力负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 王 娜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 白艳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00553号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人扈某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人罗正强，出租车司机。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月13日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人陈磊，湖北博观律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人扈某、罗正强犯非法经营罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人扈某、被告人罗正强及其辩护人陈磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日，被告人扈某在无烟草专卖品准运证、无经营卷烟制品资格的情况下，从外地购进卷烟销售给鹿宁，并委托无烟草专卖品准运证的被告人罗正强驾驶出租车运输卷烟。当日19时许，被告人罗正强驾驶车牌号为鄂A×××××的出租车将卷烟运输至本市江岸区芦沟桥路与沿江大道交汇处交予鹿宁，后驾车行驶至本市长江二桥汉口引桥处时被武汉市烟草专卖局执法人员抓获，并在其所驾出租车内查获50条“黄鹤楼”（软1916）牌卷烟、25条“黄鹤楼”（软珍品）牌卷烟、25条“中华”（软）牌卷烟，在鹿宁所驾电动车上查获25条“黄鹤楼”（软珍品）牌卷烟。
2013年9月5日，武汉市烟草专卖局执法人员在本市武昌区石牌岭一宾馆门口将被告人扈某抓获，并在其住处本市武昌区南湖名都物业楼2楼查获6条“黄鹤楼”（硬珍品）牌卷烟。
上述被查获的卷烟共计131条，经鉴定均系假冒注册商品且伪劣卷烟，货值共计人民币99，900元。
另查明，被告人扈某曾因非法经营烟草制品分别于2009年6月、2010年6月、2011年1月、2011年6月被武汉市烟草专卖局行政处罚。
被告人罗正强的辩护人认为：对起诉书指控的罪名和事实无异议。被告人罗正强系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，主观恶性较小，对社会危害不大；被告人罗正强系从犯，希望法庭对被告人罗正强予以从轻处罚，建议单处罚金。
上述事实，被告人扈某、被告人罗正强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人鹿宁的证言；案件移送函、先行登记保存通知书、武汉市烟草专卖局出具的证明及情况说明、辨认笔录、物证照片、证明、通话记录详单、行政处罚决定书等书证；湖北省烟草专卖局价格认定书、卷烟价值的认定、检验报告；抓获经过、破案经过；被告人扈某、罗正强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某、罗正强违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人扈某起主要作用，系主犯；被告人罗正强起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在本院审理期间，被告人扈某、罗正强能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人罗正强的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扈某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年6月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗正强犯非法经营罪，判处罚金人民币20，000元。
（罚金已缴纳。）
三、扣押于武汉市烟草专卖局的卷烟共计131条依法没收，上缴国库。（扣押物品详见湖北省武汉市烟草专卖局先行登记保存通知书［支］烟存通（2013）第0001004号、第0001005号、第0001006号）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3986号
原告赵章龙，男，1987年1月15日出生，汉族，住住浙江省瑞安市。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐立梅，女，1994年10月25日出生，汉族，住山东省日照市。
委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。
本院受理原告赵章扬诉被告魏昕荣民间借贷纠纷一案后，在审理期间原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵章龙撤回起诉。
本案受理费人民币22，440元，减半收取人民币11，220元，由原告负担。
审判员 屠文韬
二〇一五年十月十六日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1329号
原告：孙某，无业。
被告：孟某，居民。
被告：枣庄市顺源煤业有限公司，住所地薛城区临城办事处张桥村。
法定代表人：孟某，职务，经理。
原告孙某与被告孟某、枣庄市顺源煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告孟某、枣庄市顺源煤业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告孟某与其协商，向其借款260万元用于生产经营，同时以其公司即枣庄市顺源煤业有限公司作担保。原告分别于2014年8月22日、同年9月5日向被告孟某支付了总计260万元借款。被告孟某出具了借条。现原告多次向其催要，但被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告孟某偿还原告借款260万元，被告枣庄市顺源煤业有限公司承担连带还款责任；二、支付自2014年9月30日起至一审判决生效之日止相当于银行同期贷款利率四倍的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告孟某、枣庄市顺源煤业有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告孟某向原告孙某出具借条一张，载明：今借孙某人民币225万元，其中银行转账220万元，现金5万元，期限2014年8月22日至2014年8月23日，担保人：枣庄市顺源煤业有限公司。被告孙某于2014年8月22日向原告孙某出具收到条一张，注明：收到上述银行转账及现金225万元。2014年9月5日，被告孟某向原告孙某出具借条一张，载明：今借孙某现金35万元。并于同日向原告出具收到条一张。
另查明，2014年8月22日，案外人宋某两次通过中国工商银行向被告孟某转账，转账金额分别为100万元、120万元。宋某系原告孙某车队的会计，上述两笔转账行为系按照原告孙某要求进行的。
上述事实有原告孙某、证人宋某陈述、借条及收到条各二张、转款凭证两份等证据为佐证，记录在卷。
本院认为，被告孟某、枣庄市顺源煤业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告孙某与被告孟某签订的借据及被告枣庄市顺源煤业有限公司提供的担保均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告孟某应及时偿还原告的借款，被告枣庄市顺源煤业有限公司作为连带责任保证的保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，但承担担保的范围限于225万元本金及利息，其承担保证责任后，有权向被告孟某追偿。原告请求被告偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的两张借条中均无利息的约定，应视为没有利息；对2014年9月5日的借款，原告可随时主张被告孟某还款。原告主张两笔借款的利息均从起诉之日起计算至一审判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金260万元及利息（从2014年9月30日起至本判决生效之日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、被告枣庄市顺源煤业有限公司对上述借款本金225万元及利息承担连带清偿责任。
三、被告枣庄市顺源煤业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告孟某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告孟某承担；保全费5000元，由被告枣庄市顺源煤业有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 赵 灿
审判员 徐同浩
二〇一五年五月八日
书记员 任朝磊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第148号
原告：刘某甲。
原告：王某。
被告：刘某乙。
原告刘某甲、王某与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、王某到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲、王某诉称：二原告生育二子一女，被告刘某乙系二原告的女儿。××××年××月，被告刘某乙经人介绍与刘永福结婚。2011年起被告离开原告家�活，至今已经三年，不与二原告往来，对二原告也不闻不问。2013年被告未经二原告同意，私自将户口迁至新昌乡郭塘村。现二原告已年迈多病，无劳动能力。故诉至法院要求判令被告每月承担二原告赡养费各300元，合计600元，并且承担二原告每年的医药费各三分之一。
被告刘某乙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
二原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供二原告的身份证复印件2张、户口本复印件3张，用以证明被告系二原告之女等事实。本院审查后认为，证据来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告刘某甲、王某生有二子一女，均已成家，�儿即被告刘某乙。2011年左右，被告离开二原告住所，与丈夫刘永福在杭州独立生活。原、被告双方因家庭矛盾，产生隔阂。现二原告诉至法院要求被告承担赡养义务，诉讼请求如前。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是国家法律明确规定的义务。作为子女，在父母年老无劳动能力时，必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使父母老有所养，安度晚年。本案中原告王某现未满60周岁，也未提供其丧失劳动力的相应证据，故对原告王某的赡养请求不予支持。原告刘某甲年满63周岁，要求被告履行赡养义务，合法正当，本院予以支持。但赡养费的数额，应考虑到我县农村一般生活水平以及子女人数等情况。根据本案实际情况，本院确定被告每年支付原告刘某甲生活费2400元；原告刘某甲就医的医药费支出，由被告负担三分之一。被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘某乙每年支付原告刘某甲生活费2400元（自2014年1月1日起执行），定于每年12月31日前给付；
二、原告刘某甲所花的医疗费用（凭医疗机构的票据，如有医保报销，应扣除医保报销金额）由被告刘某乙负担三分之一（自2014年1月1日起执行），定于每年12月31日前给付；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人�法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢玉英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1791号
原告：陈某某，女，汉族，1978年12月4日出生。
委托代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被告：崔某甲，男，汉族，1978年4月28日出生。
原告陈某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员陈红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人苗永顺，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年3月19日，原告与被告经人介绍相识结婚，婚生子崔某乙于2013年12月28日出生。原告与被告仅认识3个月就登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常因家庭琐事争吵，原告发现被告不仅不给生活费不养家，而且经常殴打原告，甚至在原告怀孕期间多次遭到被告拳打脚踢。被告对家庭和孩子极端不负责任，不仅不尽到照顾家庭的责任，而且也没拿过一分钱尽到抚养孩子的责任。至此原告在痛苦中已经绝望，与被告的感情已经破裂，无法在没有安全感的家中生活。综上所诉，原告认为双方感情确已破裂，无法继续生活下去。为此，原告特诉至人民法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生儿子崔某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；夫妻财产平均分配；由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔某甲辩称：双方感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，原、被告从2008年就开始相识，于2012年开始相恋，被告没有殴打原告，被告也给过原告生活费用，尽到了家庭义务和做父亲的责任。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2013年元月份确定恋爱关系。原告系再婚，被告系初婚。2013年3月19日在民权县民政局登记结婚。原、被告婚后于2013年12月28日生育一子崔某乙。本案经本院调解无效，现原告以诉称之理由，起诉来院，要求离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：根据原、被告陈述，原、被告认识五年后结婚，双方婚前应有一定的了解。原、被告婚后育有一子崔某乙，现尚不足一周岁，在近一年多的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜，不要因家庭生活琐事影响夫妻感情。只要原、被告双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，照顾好尚不足一周岁的儿子，夫妻和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但原告提交的一组证据即2013年6月14日被告书写的“给老婆的一封认错的信”原件1页、在移动公司打印的通话详单2页、原告在郑州市中医院检验报告单原件6张，因被告不认可“给老婆的一封认错的信”的真实性，且原告提交的上述一组证据不足以充分证明被告对原告实施家庭暴力，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄小阁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第335号
申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伦玉卿，该公司董事。
委托代理人：梁友斌。
被执行人：李秀勤，女，1970年4月出生，汉族，住广东省广州市天河区。
广州裕丰咨询顾问有限公司与李秀勤居间合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第1023号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人李秀勤应支付20000元和违约金、承担仲裁费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年12月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月26日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院已划拨了被执行人银行存款人民币21911.17元。因被执行人有多个债权人，上述款项应按照各债权人债权比例分配。本案申请执行人可分配得款项为人民币10410.24元。本院轮候查封了被执行人所有的位于广州市天河区××路××号××房的房产。因该房产被另案查封且价值显著大于本案执行标的，本院暂无法处理。本院于2014年5月29日查封了被执行人所有的号牌为粤A×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法执行。上述财产查封期限为一年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。被执行人所有的房产及车辆暂无法处理，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第335号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年八月十五日
书记员 翁敏平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1001号
罪犯吴成章，男，1968年9月16日出生，侗族，务农，初中文化，原住贵州省黎平县双江乡坑洞村*组。
贵州省黎平县人民法院于2012年10月22日作出（2012）黎初字第141号刑事判决书，以被告人吴成章犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2013年1月16日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年8月16日起至2015年8月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出假释建议，2014年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯吴成章在2013年2月至2014年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金4000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成章予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗 维
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第314号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人徐洁。
被告人陈某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人徐洁、陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员杜世华出庭支持公诉，被告人徐洁、陈某某及被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日23时许，被告人徐洁、陈某某在成都市武侯区科华北路“好又多”超市门口对面的建设银行外将一小袋白色晶体状颗粒（净重0.42克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给聂某。毒品已缴获并扣押在案。
同年11月18日14时40分许，被告人徐洁、陈某某在成都市锦江区二环路东五段99号万达广场“必胜客”披萨店门口路边将一小袋白色晶体状颗粒（净重0.52克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给聂某后被公安机关当场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。本院另查明，公安机关扣押毒品已收缴。
上述事实，被告人徐洁、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“情况说明”，二被告人的户籍证明及辨认说明，被告人徐洁的前科材料，现场检验报告书，公安机关扣押物品、文件清单，毒品收缴保管清单，称量笔录，二被告人指认毒品、毒资及毒品称量的照片，证人聂某、李某的证言及聂某的辨认笔录，被告人徐洁、陈某某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）14055号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洁、陈某某违反毒品管理法规，贩卖毒品不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控二被告人犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人徐洁被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐洁因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人徐洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月18日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年五月九日
书记员 刘 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06197号
原告：王君，男，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：李玲，女，汉族，住宿州市。
被告：尹贤东，男，汉族，住宿州市。
原告王君与被告李玲、尹贤东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君的委托代理人张军及被告李玲、尹贤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告长期在宿州市开发区从事废品收购业务，原告长期收购废品卖给被告，故与被告之间形成长期、稳定的业务关系。在业务往来中，通常是原告先把收购的货物送到被告处，被告在季末或年末给原告结算。被告自2011年以来与原告结算共计拖欠原告废品款49740元。被告说当时没钱支付，等一段时间再付款，并给原告出具欠条，后原告多次向被告催要该款，被告虽还了一部分，但是仍欠49740元未付。故请求依法判决被告支付拖欠的废品款49740元及逾期还款利息。诉讼费由被告承担。
被告李玲、尹贤东辩称，原告与我们存在长期业务关系，起诉我们欠款是事实，对原告起诉的欠款数额无异议。因为厂方欠我们的钱未还，才拖欠原告款未付。我们同意还款，但是不存在利息问题，没约定利息。原告起诉的诉讼费用也应由原告承担。
经审理查明：被告系经营收购废品的回收公司，两被告为夫妻关系，两被告长期在宿州市开发区从事废品收购业务，原告长期收购废品卖给被告，与被告之间形成长期的业务关系。在业务往来中，被告自2011年以来与原告结算共计拖欠原告废品款49740元。被告当时没钱支付，给原告出具欠条。后原告多次向被告催要该款，被告虽还了一部分，但是仍欠49740元至今未付。原告请求依法判决被告支付拖欠的废品款49740元并支付逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告与两被告的身份信息、被告给原告写的欠条、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告形成的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，两被告欠原告货款49740元，事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付货款49740元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息。被告辩称双方未约定支付利息，不应承担利息，没有法律依据，对此辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李玲、尹贤东于本判决生效后十五日内给付原告王君货款49740元及利息（自起诉之日2015年7月13日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告李玲、尹贤东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第26号
原告：周文明。
被告：张国锋。
原告周文明诉被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告周文明到庭参加诉讼，被告张国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周文明起诉称：被告于2012年10月31日向原告借款25000元，并于当日出具借条一份确认借款事实，后原告多次向被告催讨，被告出具承诺书一份，承诺于2013年5月11日前归还15000元，余款于2013年6月30日前付清。后被告于2013年5月10日归还原告15000元，余款一直未予归还。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：一、判令被告归还借款10000元；二、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告周文明向本院提供的证据有：
1、借条1份，以证明被告张国锋于2012年10月31日向原告借款25000元的事实。
2、承诺书1份，以证明被告张国锋于2013年5月10日向原告承诺于2013年5月11日前归还15000元，余款于2013年6月30日前付清的事实。
被告张国锋未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告张国锋未举证。
原告周文明提供的证据，被告张国锋未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
因资金需要，被告张国锋于2012年10月31日向原告周文明借款25000元，并于当日向周文明出具借条一份。2013年5月10日，经催讨，张国锋与周文明达成协议一份，约定由张国锋于2013年5月11日前归还原告借款15000元，余款于2013年6月30日前付清。张国锋于当日向周文明支付了15000元，余款逾期未付。因催讨未果，原告周文明遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告周文明与被告张国锋的借贷关系合法有效，双方约定还款期限的，被告张国锋应在约定的期限内予以归还，其逾期未还的行为侵害了周文明的合法权益，应承担归还借款的法律责任。故原告周文明的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国锋归还原告周文明借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元（预收50元），按简易程序减半收取25元，由被告张国锋负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一四年一月二十七日
代书记员 彭明月
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初749号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被拘传到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）717号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月26日凌晨4时许，被告人孙某伙同陈某（已判刑）、王某甲（未满十六周岁）至慈溪市胜山镇某网吧楼梯口，采用扭断车龙头锁的手段，窃得被害人王某乙停放在此的金狮牌平板摩托车1辆（价值人民币3234元）。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人孙某向本院预缴了退赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、同案犯陈某的供述、证人王某甲的证言、辨认笔录及照片、摩托车销售统一凭证、出厂合格证、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、暂存款凭证、抓获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年五月十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3283号
罪犯张晓峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2013年5月29日作出（2013）倴刑初字第104号刑事判决书，以被告人张晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张晓峰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去从2015年11月12日至2016年5月31日尚未执行的刑期，罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ： 王 佳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1801号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人时金华，女，生于1966年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人时继花，女，生于1976年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人时金华、时继花借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人时金华、时继花可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2041号
原告：贵州金强建材有限公司，住所地：都匀市开发区洛邦镇附城村五组，注册号：522720000033070。
法定代表人：段小华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏臣辉，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：刘汉林，男，1977年7月25日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告贵州金强建材有限公司诉被告刘汉林不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏臣辉到庭参加诉讼，被告刘汉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州金强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款5万元，并支付资金占用费1629元（2015年11月26日至2016年8月26日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月13日，被告系都匀市开发区金强石厂（现改制为原告）任命的销售经理，并出具了授权委托书。被告持授权委托书到中交第二公路工程有限公司大龙大道合同段项目部于2015年10月26日领取货款5万元，收款后被告未上缴单位，经单位多次催要未果，被告的行为侵犯了原告的权益，故向人民法院起诉，请人民法院判如所请。
被告刘汉林未答辩。
本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，确认以下事实：2014年11月13日，都匀开发区金强沙石厂任命该厂安全管理人员刘汉林兼任销售经理。主要负责中交第二公路工程局有限公司大龙大道项目经理部的材料销售、材料计划上报、对账、收款工作。任期三年，从2014年11月13日至2017年11月12日。同日，都匀开发区金强沙石厂又向中交第二公路工程有限公司大龙大道项目经理部发放了委托书，委托书中载明该厂委托刘汉林负责与该单元的材料计划上报、进场材料的检验、收发签认工作，凡经上述同志签认的票据，该厂都承认。2015年10月26日，中交第二公路工程有限公司大龙大道合同段向被告通过中国建设银行网上转给被告5万元。后都匀开发区金强沙石厂改制为贵州金强建材有限公司即本案原告。2016年1月14日，原告向刘汉文、刘汉林、中交第二公路工程有限公司大龙大道项目经理部提起合同纠纷，中交第二公路工程有限公司大龙大道项目经理部称有5万元的材料款已交付给刘汉林，刘汉林在该案中辩称已收到5万元，但认为段小华尚欠刘汉林6万元工资，刘汉林已收到的5万元已抵扣工资。2016年9月6日，原告向本院提出如前所请。因无法联系刘汉林，本院于2016年11月29日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：都匀开发区金强沙石厂改制为都匀金强建材有限公司，都匀开发区金强沙石厂的权利义务已有都匀金强建材有限公司继受。都匀开发区金强沙石厂委托刘汉林负责中交第二公路工程有限公司大龙大道项目经理部建筑材料交易事项，被告已在中交第二公路工程有限公司大龙大道项目经理部领取了5万元材料款，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”，刘汉林应将取得的材料款5万元转交都匀开发区金强沙石厂，都匀开发区金强沙石厂改制为都匀金强建材有限公司，都匀开发区金强沙石厂的权利义务已有都匀金强建材有限公司继受，故对原告的诉讼请求依法应予支持。原告请求被告支付资金占用费1629元合理，亦应予支持。被告在另一个案件中主张段小华欠被告工资6万元，属另一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉林于本判决生效后10日内，给付原告贵州金强建材有限公司5万元，并支付1629元资金占用费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090.72元，由被告刘汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 福 杰
二〇一六年三月五日
书记员 韦国龙（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初801号之一
原告：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：黄鉴清，男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：胡麒麟，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告莫清林诉被告黄鉴清、胡麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莫清林于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告莫清林撤回对被告黄鉴清、胡麒麟的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告莫清林负担。
审 判 长 薛 敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年五月三日
书 记 员 金 冰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初801号之一原告：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：黄鉴清，男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：胡麒麟，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告莫清林诉被告黄鉴清、胡麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莫清林于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告莫清林撤回对被告黄鉴清、胡麒麟的起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告莫清林负担。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年五月三日书 记 员  金 冰???
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00232号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2015年1月14日被取保候审。
公诉机关指控，2014年11月初至2014年12月25日期间，在沈阳市苏家屯区林盛街道南乱村林盛煤矿车队院内，被告人孙某某先后六次用手油泵盗窃沈阳市博远发汽车客运有限公司的车牌号为辽A458**号的大客车发动机的回油管共计盗窃－35#柴油50升。后以人民币250元的价格销售给高凤宝。经鉴定，被盗柴油价值人民币343元。案发后，被告人孙某某已赔偿被害单位沈阳市博远发汽车客运有限公司人民币343元，并取得被害单位的谅解。
被告人孙某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2015）151号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑合理。被告人能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董晓滢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02075号
原告王建芝，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市如川商贸有限责任公司。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告王建芝诉被告乌海市如川商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建芝，被告乌海市如川商贸有限责任公司的委托代理人杨海琰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月29日被告向原告贷款230000元，双方约定借款期限一年，到2015年6月29日终止，月利息一分七厘。当时被告给原告打的欠条，连本带利一起还清。可原告多次向被告索要，被告以种种理由不还。无奈只好诉至法院，请求法院判令被告支付欠款连本带利息276920元，并按约定利率支付至借款清偿止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，因公司经营困难，资金紧张外债较多，所以公司只能尽量分期偿还。
经审理查明，2014年6月29日被告乌海市如川商贸有限责任公司向原告王建芝借款230000元并出具借款单及收据各一份。借款约定借款期限为2014年6月29至2015年6月29日；利息为月息1.7分。借款逾期后，被告乌海市如川商贸有限责任公司不能依约还本付息，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的借款单、收据及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌海市如川商贸有限责任公司向原告王建芝借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。约定还款日期经过后，被告不能依约还款，构成违约，应承担违约责任。
双方约定借款利息为月息1.7分，该约定不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，合法有效。被告乌海市如川商贸有限责任公司应向原告王建芝支付借期即2014年6月29日至2015年6月29日的利息46920元（计算方式：170元/月万×23万×12个月=46920元）。此外，被告应以230000元为基数按月息1.7分向原告支付2015年7月1日至借款清偿止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、被告乌海市如川商贸有限责任公司向原告王建芝偿还借款230000元，支付利息46920元，本息共计276920元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乌海市如川商贸有限责任公司以230000元为基数按月利息1.7分向原告王建芝支付从2015年7月1日至借款清偿止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元（应交纳诉讼费5454元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告乌海市如川商贸有限责任公司承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐佐甲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第930号
申请执行人：刘伟，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，系该公司经理。
申请执行人刘伟与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司民间借贷纠纷一案，权利人刘伟依据已经发生法律效力的（2014）庄民初字第2563号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额20150元。执行费202元。
本院在执行过程中，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司称其已资不抵债，并于2015年6月9日向本院提出破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
中止本案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 徐 策
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1286号
上诉人（原审被告）胡启伟，男，1972年3月13日生，汉族。
委托代理人郑永军、郑远韬，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程合阳，男，1979年7月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）信阳寓景房地产开发有限公司。
法定代表人高传生，该公司经理。
委托代理人李玉峰，该公司员工。
上诉人胡启伟因与被上诉人程合阳、信阳寓景房地产开发有限公司（以下简称寓景公司）买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1064号民事判决提出上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人胡启伟及委托代理人郑永军，被上诉人程合阳，被上诉人寓景公司的委托代理人李玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月21日，原告与被告寓景公司签订一份《认购协议书》，合同约定：原告自愿预订平桥卫生局商住楼3栋3单元606房，面积182.22平方米，总价人民币34万元，同日被告寓景公司给原告出具收据一张，价款为34万元。同一天，原告与被告胡启伟签订《购房付款协议》一份，合同约定：1、甲方（胡启伟）同意将平桥卫生局商住楼3栋3单元606房，面积182.22平方米总价为34万元售给乙方（程合阳）含储藏室一间。2、乙方（程合阳）先支付现金14万元，余款在甲方（胡启伟）办理手续后七日内付清（手续须在银行能贷款为算）。协议下面原告给被告胡启伟书写欠条一张：欠胡启伟房款贰拾万元整，不计利息。该协议签订后，被告胡启伟未将房屋交给原告。2012年9月2日，被告寓景公司出具一份复印件承诺书，内容为：现因信阳寓景房地产开发有限公司的房源迟迟不能交付给业主，经业主与我公司协商如下：我公司同意在2012年11月31日交付房源，如有违约寓景公司同意给每位业主按所交房款收据的日期算起，付违约金每日按付款的万分之二支付给购房者。原告所交款为14万元×2‰×（2012年1月21日至2013年4月21日）即12740元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原告分别与被告寓景公司和胡启伟在平等、自愿的基础上签订的《认购协议书》及《购房协议书》合法有效，应受法律保护。被告寓景公司在收取原告房款后，应将房屋交给原告，但被告寓景公司却将房屋交给被告胡启伟。原告虽然提供被告寓景公司未交房屋自己对业主承诺的违约金按所收房款万分之二是复印件，但能与其它证据居相印证。法院予以采纳。被告胡启伟辩解余款给他，将房屋交给原告。合同约定：余款在房屋手续办好后的七日内付清，但被告至今也未办好房产手续，故对被告胡启伟该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告信阳寓景房地产开发有限公司和胡启伟于判决书生效后三日内将原告程合阳所购平桥卫生局商住楼3栋3单元606房交给原告程合阳。二、被告信阳寓景房地产开发有限公司于判决书生效后支付给原告程合阳违约金140000元×2‰×455=12740元。本案诉讼费100元由被告承担。
胡启伟上诉称，一、原审事实认定错误。原审认定《认购协议书》是合同错误，该协议只是意向性约定，而不是正式合同。寓景公司不是将该房屋卖给上诉人，而是抵押给上诉人。抵押权优于购买权，该房的产权应当属于上诉人。二、原审判决没有任何根据。一没有合同约定；二是上诉人与程合阳的协议也没有约定先交房后付款；三、原购房协议属附条件的协议，条件没有成就协议至今没有生效。四、原审程序错误。五、原审适用法律错误。合同没有生效，原审适用违约的合同法内容不当。请求撤销原判，改判驳回其诉讼请求。
被上诉人程合阳以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人寓景公司答辩称，2011年因为公司欠胡启伟工程款把房子抵押给胡启伟，公司抵押在先胡启伟和程合阳的买卖合同在后，程合阳的买房行为和公司无关。因程合阳的要求公司出于道义的情况下，公司经胡启伟同意和程合阳签了认购协议。因为程合阳购买的房子公司已经抵押给了胡启伟，所以公司无法把钥匙交给程合阳。公司出具收到程合阳34万元的收条是财务人员失误，实际程合阳才给胡启伟14万元。该房子完全是程合阳与胡启伟的关系，与公司无关。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在本案中，寓景公司与程合阳之间签订有房屋《认购协议书》、公司出具有购房收款凭证，从形式上看寓景公司与程合阳双方之间应属房屋买卖合同关系。程合阳与胡启伟之间有一份20万元房款的欠条，另有一份附条件的还款协议，程合阳与胡启伟双方之间应视为欠款合同关系。寓景公司与胡启伟之间各方均认可曾有拖欠工程款关系及以房抵欠款的法律关系。因此，当房屋具备交付使用条件后，程合阳有向寓景公司主张交付房屋的权利，胡启伟有向程合阳要求支付欠款的权利。胡启伟同意寓景公司与程合阳签订《认购协议书》并出具收条，且胡启伟现控制房屋，因此原审依据合同权利义务关系，支持程合阳的诉讼请求正确。上诉人胡启伟认为《认购协议书》不是合同，其享有抵押权并优于购买权不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人胡启伟上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人胡启伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 姚 涛
—5—
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00176号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某。因吸食毒品于2012年9月30日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌口派出所决定罚款人民币200元。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人张某。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日20时许，被告人彭某在本辖区万家湖宾馆418号房间内，以人民币600元的价格将10颗疑似麻果物和3包疑似冰毒物贩卖给购毒人冯某，冯某当场吸食了其中1颗疑似麻果物后，随即被民警当场抓获，并查扣了上述疑似毒品物。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的塑料管包装白色晶体颗粒3包及塑料袋装红色圆形片剂3包共重0.94克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、赃款及赃物照片、视频资料、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺0.94克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付某
二〇一三年十二月二日
书记员 余某
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第652号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐桂奇，男，1966年9月28日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1986年9月20日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年；因扒窃于1990年7月20日被劳动教养三年；因犯抢劫罪于1993年10月14日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十年，2003年2月17日刑满释放。因本案于2013年6月19日被刑事拘留（因病未实际羁押），同年6月21日被监视居住。2013年11月28日被本院收监羁押。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人李柱，男，1991年12月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人唐桂奇、李柱犯抢劫罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人唐桂奇、李柱均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月14日24时许，被告人唐桂奇、李柱窜至长沙市雨花区同升街道新韶山路与黄谷路交汇处，将驾驶摩托车出租的被害人杨某某拦住，以租车为由将其骗至长沙县跳马乡田心桥村附近的沪昆高铁铁路桥下，用事先准备好的木棍对被害人杨某某头部、肩背部等处实施殴打，并用言语对其进行威胁，抢得其1台价值人民币1920元的“铃木”两轮男式摩托车。后以人民币1000元的价格销赃，被告人唐桂奇分得赃款人民币550元，被告人李柱分得赃款人民币450元。经法医鉴定，被害人杨某某的伤情已构成轻微伤。
2013年6月18日22时许，被告人唐桂奇、李柱在长沙市雨花区同升街道“三湘玻璃厂”附近欲以上述相同方式对被害人陈刚实施抢劫时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人唐桂奇、李柱在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人杨某某、陈刚的陈述，证人张波、黄应的证言，被告人唐桂奇、李柱指认作案现场的照片，提取笔录及扣押、发还物品清单，被告人唐桂奇、李柱指认作案工具木棍的照片，被害人杨某某辨认被告人唐桂奇、李柱的笔录，雨价认证（2013）第193号《价格证明结论书》，（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第482号《法医学人体损伤程度鉴定书》，湖南省长沙县人民法院的（1993）长县刑初字第114号《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人唐桂奇、李柱的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐桂奇、李柱以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐桂奇、李柱均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐桂奇、李柱在第2次犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该次犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人唐桂奇、李柱均能如实供述自己的罪行，对2被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐桂奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年11月27日止）。
二、被告人李柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2016年12月18日止）。
三、没收已由公安机关扣押的作案工具木棍2根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 章海如
人民陪审员 康代祈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 危 唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00090号
原告：铜陵华天商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道。
法定代表人：乔峰，该公司董事长。
委托代理人：俞竞鹃，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钱益民，该公司执行董事。
原告铜陵华天商贸有限公司与被告铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞竞鹃到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年11月，原告向被告供应酒水30708元，被告收货后却拒不支付货款，故请求法院判令被告立即支付货款30708元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月6日，原、被告签订了一份协议，约定被告销售原告所供五年以上口子窖酒，被告选定一名促销员，由原告支付工资，结账方式为每月结账。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款。截止2013年11月8日，被告共欠原告货款30708元。
上述事实，有原告陈述、协议、购货欠款凭证和对帐函等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告依约向被告供应酒水，而被告未能在收货后1个月内结账，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司于本判决生效后五日内给付原告铜陵华天商贸有限公司货款30708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费690元，合计1260元，由被告铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年九月二十六日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0807号
原告龚照昌，男，汉族，1977年10月10日生。
被告徐宏宝，男，汉族，1979年8月22日生。
委托代理人徐善江，系被告徐宏宝父亲。
原告龚照昌诉被告徐宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告龚照昌到庭参加诉讼，被告徐宏宝的委托代理人徐善江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚照昌诉称：要求被告立即偿还借款8万元及利息（从2013年11月22日起按月利率2％承担利息至本判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐宏宝辩称：借款属实，因经济困难，请求分期还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年8月被告徐宏宝父亲徐善江因缺乏资金，向原告借款8万元并立有借据。后原告在索款过程中，由被告徐宏宝于2013年11月22日重新立一借据并约定月息2.5分，原借据由被告父亲收回。后因被告徐宏宝未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告龚照昌与被告徐宏宝之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告徐宏宝向原告龚照昌借款，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告要求被告立即偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告徐宏宝于本判决生效后十日内偿还原告借款8万元及利息（从2013年11月22日起按月利率2％承担利息至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐宏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年六月九日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。