广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1299号
原告：谢连弟，女，汉族，住阳朔县。
委托代理人：凌健洪，男，住阳朔县。
委托代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：王芷珊，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：陈北翔，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
第三人：陈代初，男，汉族，住广西龙胜县。
第三人：覃肖霞，女，汉族，住桂林市七星区。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地：桂林市。
负责人：韦民安，该公司经理。
原告谢连弟与被告王芷珊、陈北翔、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）、陈代初、覃肖霞、第三人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员肖云成适用简易程序于2016年12月5日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌健洪、覃景全、被告太保公司的委托代理人吴中远到庭参加诉讼，被告王芷珊、陈北翔、第三人人保公司、陈代初、覃肖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连弟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失116037元，其中太保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由人保公司与太保公司在交强险和商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告王芷珊、陈北翔、第三人陈代初共同赔偿。事实与理由：2016年2月4日，被告王芷珊驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车由西街口往西街方向行驶至事故地点时，因操作不当，驶至西街丽景假日宾馆停车场门口与由第三人陈代初驾驶停在停车场门口的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后将桂Ｃ×××××小型轿车推至路边与原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经阳朔交警大队认定，王芷珊承担此事故的全部责任，陈代初、谢连弟不承担责任。原告受伤后，被送入阳朔县人民医院住院治疗，住院27天。原告左下肢功能丧失程度经桂林市华源司法鉴定所鉴定为十级伤残，左内踝骨折内固定物取出术后续医疗费需7000-8000元。事故造成原告的损失为：复查医疗费330元、住院伙食补助费2700元、护理费14275元、营养费1080元、误工费19520元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金52832元、取内固定后续治疗费8000元、精神抚慰金15000元，共计116037元。粤Ｂ×××××号车所有人为被告陈北翔，该车在被告太保公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。桂Ｃ×××××号车所有人为覃肖霞，该车在人保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。太保公司和人保公司应在交强险范围内共同赔偿原告损失116037元。第三人陈代初应与被告王芷珊、陈北翔对不足部分予以共同赔偿。
被告太保公司辩称，首先被告王芷珊对事故负全责，陈代初、谢连弟不承担责任，但两车均是造成原告谢连弟受伤的因素，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，无责车辆桂Ｃ×××××应在无责任的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由粤Ｂ×××××在交强险责任限额内承担赔偿责任。其次，原告部分诉请项目缺乏依据，不应得到支持：医疗费以发票为准；营养费标准过高，认可20元每天；护理费，应按2016年农林牧渔业标准计算；交通费过高，认可200元。伤残赔偿金要求按城镇居民标准赔偿证据不足，应按农村居民标准计算；后续治疗费，认可7000元；精神抚慰金过高，参考法院标准认可3000元；诉讼费、鉴定费不属于答辩人理赔范围，保险公司不负责赔偿和垫付。
被告王芷珊未到庭，书面答辩称，被告王芷珊在交通事故发生后已先行垫付医疗费等共计人民币40200元，其中35200元付至阳朔县人民医院，5000元以微信转账的形式付给原告之子。被告请求在本案中对上述垫付款一并处理，在被告应赔偿给原告的赔偿款中予以扣除，其他答辩意见与被告太保公司答辩意见一致。
被告陈北翔未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人陈代初、覃肖霞、人保公司未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、身份证、结婚证、户口本，证明原告主体资格以及陪护人员身份情况。
2、交通事故认定书、保险单，证明：1、事故发生的情况及责任分担，被告王芷珊承担事故全部责任；2、粤Ｂ×××××号肇事车辆的所有人为陈北翔；3、车主为粤Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
3、阳朔县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录，证明：原告伤情及诊疗情况、原告取内固定费用预计需要8000元-10000元。
4、阳朔县人民医院收费收据及检查报告，证明：原告出院后复查两次的情况；出院后需复查三次，费用共330元。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明：（1）、原告左下肢功能丧失程度属十级伤残，取内固定所需后续医疗费为7000元-8000元；（2）、原告因伤致残，有权要求被告支付精神抚慰金；3、原告支付鉴定费1300元。
6、租房合同、证词、房产证、土地证、户口本、结婚证、营业执照、租单车照片、购地建房合同及付款票据等，证明原告的生意、收入来源以及在阳朔城的居住情况。
7、原告以谢昌秀的名字缴纳房租、电费收据三张，证实原告在西街租仓库停放单车。
被告太保公司对其辩解提供的证据有：保险条款，证明根据交强险和商业险条款约定，诉讼费和鉴定费不是保险理赔范围，并且已经在投保人投保时履行了告知义务。
被告王芷珊、陈北翔在庭前向本院提供了身份证复印件，阳朔县人民医院住院预交金收据三张分别为15000元、20000元、200元，微信转账给凌健洪5005元记录，证明事故发生后，被告向原告赔偿了40200元。
第三人陈代初在庭前向本院提供了保险单，证明无责车辆桂Ｃ×××××在第三人人保公司投保了交强险。
原告提供的证据经过开庭质证，被告太保公司对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但是身份证和户口本都是显示农村户口，无法证明原告夫妇是做生意的；对证据3第三项取内固定费用预计需要8000元-10000元的内容不认可，应以鉴定结论7000元-8000元为准；但是鉴定费不属于保险理赔范围；对证据6，营业执照显示经营者为凌健洪，无法证实是原告在此经营，且信息显示注册登记的日期为2015年5月8日，距离事故发生的时间未满一年，对证实原告按照城镇居民标准计算在事故中的损失证明力不足；租赁合同、收据由于证人未出庭，对其真实性和关联性有异议；房产证、土地证、委托购买土地建房合同、付款票据，付款票据无法显示是谢连弟转账给刘桂萍，房子登记在凌健洪名下故无法证明原告在上述地址房子中居住；谢某,4的证明、李艺菲的询问笔录，因谢某,4与原告是姐弟，李艺菲与原告是朋友，均与原告存在利害关系，且两个证人均未出庭接受质询，证明力不足；李某,4的证明、居委会张桂芬的证明，证人未出庭，对其真实性有异议。对证据7的真实性有异议，第一份收据时间是2015年6月10日，即使收据是真的，无法证明原告在城镇居住一年以上，后两张没有名字，也无法显示是交钱给谁，不予认可。
被告太保公司提供的证据经过开庭质证，原告对保险条款的真实性无异议，对证明观点有异议，认为保险公司与投保人的约定不成立，司法实践中保险公司是要承担诉讼费和鉴定费的。
被告王芷珊提供的证据经过开庭质证，原告对证据的真实性予以认可，但认为住院预交金35200元是支付给医院的，因为尚未结账，还有一万多元在医院。微信转账的5000元是被告支付给原告处理一些事情的。被告太保公司质证认为保险公司不清楚原告与被告之间的赔偿情况，需要被告自行去保险公司理赔。
第三人陈代初提供的证据经过开庭质证，原告谢连弟、被告太保公司对此证据无异议。被告王芷珊、陈北翔、第三人陈代初、覃肖霞、人保公司未到庭参加诉讼也未提出质证意见，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：
原告提供的证据6是原告提供的营业执照、租赁合同、房产证、土地证、户口本、结婚证、购地建房合同、付款票据、收据以及证人证明。其中租赁合同、营业执照和证人谢某,4所写的证明、李艺菲的询问笔录是证明原告在其儿子凌健洪经营的商铺内从事旅游咨询、自行车租赁生意，证据之间能够相互印证，形成了较完整的证据链，故本院予以认定；阳朔镇凤鸣社区居委会出具的证明，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对其组织内部成员在其辖区内居住和生活情况最为了解，故本院对此证明予以认定；桂林银行进账单、无折存款回单、委托购买土地建房合同、土地证、房产证以证明原告出资与其儿子购买商品房并跟随其儿子在该房居住生活，这些证据之间能够相互印证，并与居委会证明相互佐证，形成了较为完整的证据链，故本院对此予以认定；证人李某,4的证明，因证人未出庭接受质询，本院对此不予认定；证据7，租费收据未能显示租房相关信息，电费收据无经手人签字，证明内容不明确，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年2月4日，被告王芷珊驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车由西街口往西街方向行驶至事故地点时，因操作不当，驶至西街丽景假日宾馆停车场门口与由第三人陈代初驾驶停在停车场门口的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后将桂Ｃ×××××小型轿车推至路边与原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经阳朔交警大队认定，王芷珊驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因，陈代初、谢连弟无导致此事故原因，确定：王芷珊承担此事故的全部责任，陈代初、谢连弟不承担此事故责任。原告受伤后，被送入阳朔县人民医院住院治疗，住院27天。出院诊断：1、左内踝骨折；2、全身多处软组织损伤；出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、定期（1.3.6个月）复查，指导功能锻炼。3、住院期间每天陪护一名，建议全休三个月。4、骨折愈合后取出内固定费用约8000元-10000元。5、不适随诊。2016年7月15日，桂林市华源司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：1、谢连弟因道路交通事故受伤致左下肢功能丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残；2、谢连弟后期左内踝骨折内固定物取出术的后续医疗费用为7000元-8000元。原告受伤住院后，被告王芷珊支付原告医疗费35200元，其他费用5000元，被告王芷珊支付的费用，原告与被告王芷珊均未到医院结算。
粤Ｂ×××××号车的所有人为被告陈北翔，实际驾驶人为被告王芷珊，该车在被告太保公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。桂Ｃ×××××号车的所有人为覃肖霞，实际使用人为第三人陈代初，该车在人保公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。另查明，在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。被保险人无责任时，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元和100元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告陈北翔和第三人陈代初、覃肖霞是否承担本案赔偿责任；二、被告无责车辆桂Ｃ×××××号车辆应否在无责赔偿限额内承担赔偿责任；三、被告王芷珊在本案中垫付款项应否一并处理。四、原告主张的各项损失是否有法律和事实依据，主要是原告的误工费及残疾赔偿金是按农村居民还是按城镇居民标准计算。
一、关于被告陈北翔和第三人陈代初、覃肖霞是否承担本案赔偿责任的问题。被告王芷珊作为粤Ｂ×××××号车的驾驶人未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；第三人陈代初在事故发生时虽为桂Ｃ×××××号车的实际使用人，但事故发生系由于被告王芷珊驾驶粤Ｂ×××××号车操作不当与停在停车场门口的桂Ｃ×××××号车相撞并将该车推至路边将原告撞伤，陈代初在事故中不存在过错，不承担事故责任；被告陈北翔和第三人覃肖霞虽分别作为粤Ｂ×××××号车和CY6999号车的所有人，但两人均对于事故的发生不存在过错情形。本案是在租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定及民事过错原则，本案损失先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由机动车使用人王芷珊承担赔偿责任，被告陈北翔和第三人陈代初、覃肖霞不承担本案事故赔偿责任。
二、关于无责车辆桂Ｃ×××××应否在无责赔偿限额内承担赔偿责任的问题，即被告太保公司与第三人人保公司在交强险责任限额内的责任承担问题。根据《交强险条例》第23条第1款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”和最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第21条第1款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案属于多辆机动车发生交通事故造成人员伤亡，部分车辆负全责、部分车辆无责的情形。粤Ｂ×××××号车对本案事故负全部责任，桂Ｃ×××××号车无事故责任，由于无责机动车的交强险也要在无责死亡伤残、医疗费用的限额内对受害人人身伤亡的损失进行赔付，所以被告太保公司和第三人人保公司在交强险范围内的赔付数额应按照上述法律规定进行计算。
三、关于被告王芷珊在本案中垫付款项应否一并处理的问题。因在本案中原告的诉请不包含其住院期间的医疗费用，双方也未到医院结算；同时被告太保公司认为被告应自行去保险公司理赔。故本院对此不予处理。
四、关于原告主张的各项损失是否有法律和事实依据，主要是原告的误工费及残疾赔偿金是按农村居民还是按城镇居民标准计算。本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：
一、医疗费。凭医疗费发票以及出院医嘱证明，医疗费合计为330元。
二、住院伙食补助费。原告受伤住院27天，按每天100元计算，合计2700元（100元/天×27天）。
三、营养费。原告主张住院期间27天的营养费本院予以尊重，但原告主张营养费为每天40元的标准过高，本院对过高部分不予支持，综合考虑阳朔当地经济发展水平、城镇居民生活水平等因素，酌情定为20元/天，合计540元（20元/天×27天）。
四、后续治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，后续治疗费应当赔偿。依照医院诊断证明原告的后续治疗费为8000元-10000元，依照司法鉴定意见书原告的后续治疗费为7000元-8000元，本院综合考虑各方因素，支持原告后续治疗费8000元。
五、护理费。原告受伤住院27天，出院医嘱证实其“住院期间每天有一人陪护”。故本院认定原告住院护理人数为壹人，天数为27天；原告没有举证证实护理人员的收入情况，护理属于服务行业，故本院按照2016年度居民服务、修理和其他服务业行业标准计算护理费，计算为44684元/年÷365天×27天=3305.39元。原告诉请赔偿护理费14275元，不符合上述法律规定，本院对过高部分不予支持。
六、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……误工时间可以计算至定残日前一天。”原告因事故受伤之日为2016年2月4日，定残之日为2016年7月15日，误工时间共计160天；原告主张按照居民服务、修理和其他服务行业标准计算误工费，因原告所提供的房屋租赁、营业执照、证明及询问笔录能够相互印证，证实原告从事旅游咨询、单车租赁生意，故本院对原告的误工费计算为19587.5元（44684元/年÷365天×160天），原告诉请赔偿误工费19520元，低于上述计算数额，本院支持原告诉请。
七、交通费。虽然原告未提供有效票据证明因本次交通事故支付了交通费用，考虑到原告医治、处理交通事故及到桂林鉴定伤情均需交通费支出，本院酌情支持300元。原告主张交通费1000元过高，对于过高部分，本院不予支持。
八、残疾赔偿金。原告伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定为左下肢功能丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残，本案中原告所提供的证据能够有效证明原告从事旅游咨询并在阳朔县××香炉××根××室××一年的事实，故本院认为原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，计算为26416元/年×20年×10%=52832元。
九、精神抚慰金。本次事故造成原告十级伤残，伤情给原告造成较大的精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。但原告主张精神抚慰金15000元，请求过高，本院不予支持。本院综合考虑双方同等过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿5000元。
十、鉴定费。凭票计算为1300元。本案事故造成原告受伤，需鉴定原告伤残等级及后续治疗费等发生的费用，是原告的一种财产损失。据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司赔偿。被告保险公司关于“鉴定费不属于保险责任范围”的辩称，本院不予采信。
上述损失共计93827.39元，一至四项属于交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿的费用，合计11570元；五至十项属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用，合计为82257.39元。由于一至四项已经超出了交强险范围内医疗费赔偿限额，故应先由被告太保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，由第三人人保公司在交强险无责的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1000元，医疗费超出部分570元由被告太保公司在商业险范围内赔偿。五至十项未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故应由被告太保公司和第三人人保公司按照车辆的交强险赔偿限额占总限额的比例计算，由被告太保公司在交强险有责的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告74779.45元（82257.39×110000/121000），由第三人人保公司在交强险无责的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告7477.94（82257.39×11000/121000）。综上，被告太保公司赔偿原告各项损失共计85349.45元（10000元+570元+74779.45元），第三人人保公司赔偿原告各项损失共计8477.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太保公司在交强险有责保险责任限额内赔偿原告谢连弟因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计85349.45元。
二、第三人人保公司在交强险无责保险责任限额内赔偿原告谢连弟因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计8477.94元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2621元，适用简易程序审理，减半收取即1310.5元，由被告王芷珊承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2621元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐 婷