杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1905号
原告：章玉珍。
原告：李余良。
两原告共同委托代理人：李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州中和房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村。
法定代表人：魏志清，董事长。
委托代理人：陈晓鸣，公司员工。
原告章玉珍、李余良（以下简称两原告）诉被告杭州中和房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。2016年3月28日，本院组织原、被告对双方在庭审中陈述并申请庭后提交的证据进行了补充质证。原告李余良和两原告共同委托代理人李龙、被告的委托代理人陈晓鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告因自身住房需求，经双方协商一致，于2013年10月28日签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1078802）。按合同约定，两原告购买被告开发建设的位于杭州市余杭区崇贤镇中和尚品公寓8幢1单元1904商品房；设计用途为住宅；该房总价款为884444元；被告在2015年9月30日前将符合条件的商品房交付给两原告；被告如未能按合同约定的期限将商品房交付给两原告使用的，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，两原告按约支付了首付款并办结按揭贷款。合同确定的交付期满后，被告未能按约通知交房。后被告通知前去验房、收房，发现房屋内墙未砂浆拉毛、未安装可视对讲室内机等严重不符合合同约定的交付标准，且未安装钢质防火进户门、安装的电梯未能达到急救担架进入电梯的国家强制标准。经核实，已收房的业主在装修过程中也普遍反映存在各种质量问题。两原告多次要求被告采取修补等措施，以致达到合同约定的交付条件，可被告置之不理，严重损害了两原告合法权益。现起诉请求：1、判令被告按购房合同约定的标准全部履行合同（内墙砂浆拉毛、安装可视对讲室内机、安装钢质防火门、设置可容纳担架的电梯）；2、支付逾期交房违约金8136.9元（从2015年10月1日暂计至2015年12月31日，即884444×1?×92天，以后违约金按合同约定计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述如下证据：
1、浙江省商品房买卖合同，证明：两原告购买被告开发建设的中和尚品公寓8幢1单元1904商品房，被告在2015年9月30日前将符合条件的商品房交付给两原告，如未能按合同约定交付的，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之一的违约金，以及被告未能按期交房，存在违约的事实；
2、销售不动产统一发票（自开）、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、浙江省地方税务局通用机打发票、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）各一份，证明两原告按约定支付了首付款，办结按揭贷款并将按揭款支付给被告的事实；
3、照片一组，证明被告未能按合同约定对交付的房屋内墙砂浆拉毛、安装可视对讲室内机、未安装钢质防火门、未安装设置可容纳担架电梯，存在违约的事实；
4、2016年3月2日拍摄的照片一组（庭审中出示保存在手机中的照片，庭后提交打印件），证明截止3月2日尚未进行砂浆拉毛的事实。
被告答辩称：被告已依据合同标准完成了相关的义务，内墙砂浆拉毛已完成，已安装可视对讲室内机，全部安装的是钢制防火门，但安装可容纳担架的电梯不适用于本楼盘，所以被告已完成相关合同义务。两原告请求违约金的诉请，被告愿意承担合同约定因逾期交房的相关违约责任，但不应按照两原告诉请的计算方式计算违约金，对于两原告主观原因导致自身不愿前去收房引起的后果，不应由被告额外承担违约责任。综上，被告已按照合同约定完成了相关合同义务，并且主动承担由于行政主管部门审批时限导致的逾期17天交房之违约责任，请求法院查明本案事实，依法驳回两原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述如下证据：
1、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证（以上均为档案管理部门盖章确认的复印件）、房屋建筑工程竣工验收备案表（原件）各一份，证明被告开发的案涉房产项目各项证照齐全，通过各行政主管部门的许可备案，没有两原告诉称的不符合合同标准事项的事实；
2、建设工程施工合同一份，证明被告开发的案涉房产项目配备了室内可视对讲机，但需在两原告收房后才能安装的事实；
3、入户门产品销售合同一份、检验报告四份，附认可证书、营业执照（厂家盖章确认的复印件），证明两原告诉称的没有安装钢制防火门不符合客观事实，被告使用的入户门均为钢制防火门，并且通过国家认可的权威机构检测的事实；
4、照片（打印件），证明两原告诉称的房屋内墙拉毛事项不符合现状，目前两原告诉称的房屋内墙已拉毛的事实；
5、交房通知书及附件，证明被告及时通知两原告收房，并且在通知书中载明因被告逾期交房所应承担的违约责任的事实；
6、邮件查询记录一份（庭审中陈述并于庭后提交邮政特快专递盖章确认的网页页面打印件），证明原告已收到交房通知书的事实。
两原告出示的证据，被告对证据1、2的性质没有异议，对证明对象有异议，认为除了合同约定的相关义务外，不能作为证明被告违约的依据；对证据3有异议，认为两原告未提供照片拍摄时间，如是在交房前拍摄，不应作为本案依据；对证据4有异议，认为不符合证据规定，不予认可。经审查，证据1、2符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据3、4不符合证据的形式要件，本院不予确认。
被告出示的证据，原告对证据1的客观性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告已按约定交付房屋，只能证明房屋已竣工并通过验收的事实；对证据2的客观性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告已安装可视室内对讲机，存在违约；对证据3的客观性、合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据只能证明被告采购进户门的事实，但不能证明是否用于安装原告所购房屋，且应通过国家相关部门检验，获得相应的标志，现经原告核实，被告提供的不合规定，没有出具国家相关部门的检验报告和标志；对证据4的真实性没有异议，但只能证明3月14日的房屋现状；对证据5有异议，不能证明交付通知书已送达给原告，被告认为通知后就完成交付义务不符合合同约定，双方应到现场进行验收，通知不代表交付，被告仍未完成交付义务；对证据6有异议，认为只能证明邮寄状态，不能证明签收人与原告是否一致，且即使签收了，也未能证明被告已完成了交房义务，根据实际情况和原告实地查看，被告至今未按合同约定的标准交付房屋。经审查，证据1符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3系被告与第三方在案涉房产项目建设过程中形成的材料，两原告对其客观性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据5虽系被告单方制作，但与证据6能相互印证，能证明被告通知交房的事实，且原告虽有异议但未提供证据予以反驳，故本院对证据5、6予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年10月28日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（以下简称购房合同），其中约定：（1）原告向被告购买位于杭州市余杭区崇贤街道中和尚品公寓8幢1单元1904商品房一套（以下简称案涉房屋），建筑面积93.39平方米，层高2.85米；按建筑面积计算，该商品房单价9470.44元，总价款884444元，买受人于2014年1月15日前支付首付款274444元，剩余房款以银行按揭贷款方式支付。（2）出卖人应当在2015年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用（合同第九条），即：①建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。②取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。③用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。④无。如遇有特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。（3）如逾期交房的，按逾期时间分别处理（不作累加）：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。（4）商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托市级以上有资质的检测机构进行质量检测；双方在本合同中所注明的通信地址，为双方履行有关通知、协助等义务之唯一地址。（5）双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四；达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担按实际的装饰、设备差价赔付1倍违约金的违约责任。（6）附件四装饰、设备标准，其中约定内墙为砂浆拉毛，进户门为钢质防火门，电梯为品牌电梯，每户一部可视对讲室内机。
被告于2013年10月28日向两原告开具票面金额为274444元的销售不动产统一发票（自开）。2014年2月18日，两原告作为借款人、被告作为保证人与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两原告向该行借款610000元，用于支付案涉房屋的购房款。该行于2014年3月27日发放上述借款。
被告于2008年5月5日取得案涉房产项目地块的《建设用地规划许可证》，用地性质为居住、商业混合用地；于2010年1月19日取得《国有土地使用权证》，使用权类型为出让，用途为城镇混合住宅用地；于2011年10月26日取得《建设工程规划许可证》；于2012年1月13日取得《建筑工程施工许可证》。该项目于2015年9月16日竣工验收，于同年10月15日完成竣工验收备案。
根据被告提供的证据显示：1、被告与杭州威星电子工程有限公司于2014年5月29日签订《建设工程施工合同》，工程内容为案涉房产项目的可视对讲系统、视频监控系统、综合管路系统等。2、被告与王力安防产品有限公司签订《进户门产品销售合同》，合同标的为钢质防火进户门，规定“材料的质量技术标准必须符合国家法律法规（包括地方性法规）规定的标准及本合同的约定，进户门满足GB12955-2008防火标准的规定，进户门材质及五金按建设方、监理方确定的样品为准”。王力安防产品有限公司向被告提供了公安部消防产品合格评定中心出具的《产品型式认可证书》，和国家防火建筑材料质量监督检验中心出具的检验报告。
2015年10月16日，被告向两原告发出《商品房交付通知书》，载明：中和·尚品公寓已建成并顺利通过政府相关部门的验收，您购买的尚品公寓8-1-1904室商品房已具备交付使用条件，您可以在2015年10月18日来办理交房手续。该通知书还注明：集中交付日期为2015年10月18日至10月24日；附《收房须知》《物业公司相关费用》。被告通过全球邮政特快专递，向两原告寄送该通知书，2015年10月17日保安代收该邮件。
庭审中，原、被告均确认：涉案房产项目现已安装电梯、钢质进户门，案涉房屋内有可视对讲室内机安装接口；原、被告尚未实际验收交付。两原告还表示：已安装的电梯、钢质进户门不符合要求；对钢质进户门等不申请第三方检测；其主张的内墙未砂浆拉毛、未安装可视对讲室内机等严重不符合合同约定的情形，是2015年9月30日到了交房时间时发现。庭审中，原、被告均确认：涉案房产项目现已安装电梯、钢质进户门，案涉房屋内有可视对讲室内机安装接口；原、被告尚未实际验收交付。原告还表示：已安装的电梯、钢质进户门不符合要求；对钢质进户门等不申请第三方检测；其主张的内墙未砂浆拉毛、未安装可视对讲室内机等严重不符合合同约定的情形，是2015年9月30日到了交房时间时发现；被告交寄的全球邮政特快专递所填写的原告信息正确。
本院认为，原、被告之间签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行。现两原告已按约支付全部购房款，被告未按约及时交付案涉房屋，故两原告有权根据购房合同的约定要求被告承担相应的违约责任。关于两原告要求被告按购房合同约定的标准，履行内墙砂浆拉毛、安装可视对讲室内机、安装钢质防火门、设置可容纳担架电梯的请求，因涉案房产项目已经验收备案，被告也提供了基本的证据证明其已提供了相应的室内装饰、设备，原告现有的证据不足以证明被告已完成的室内装饰、设备标准不符合购房合同的约定或违反国家强制性规定，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，由此引起的不利后果由其承担，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告从2015年10月1日起承担逾期交房违约责任的诉讼请求，因被告未提供证据证明有延期交付的特殊原因，该请求符合双方约定，本院予以支持，但被告按合同约定通知原告交房时，原告未积极妥善应对，致使案涉房屋至今未进行现场查验，由此扩大的损失应由原告承担，故本院确定被告承担自2015年10月1日起至2015年10月24日的逾期交房违约金，按每日万分之一计为2062.47元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州中和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告章玉珍、李余良违约金2062.47元；
二、驳回原告章玉珍、李余良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杭州中和房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 骞