wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第494号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：安洪植，男，1971年7月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告安洪植失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00341-2号
申请执行人：屠正洋，男，1976年11月15日生，汉族，务工。
被执行人：沈家将，男，1975年3月3日生，汉族，个体工商户。
屠正洋与沈家将买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人沈家将的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年二月二十一日
书记员 房云洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2074号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告周源，住贵州省绥阳县。
原告李宏斌与被告周源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息52，256.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2074号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告周源，住贵州省绥阳县。原告李宏斌与被告周源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息52，256.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59250号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-63685f10z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59250号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-63685f10z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2008号
罪犯宫兆伟，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2007年6月14日作出（2007）开刑初字第45号刑事判决，以罪犯宫兆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月24日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月7日经本院以（2012）大审刑执字第3000号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2017年1月30日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫兆伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分429分。上述事实，有罪犯宫兆伟的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宫兆伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宫兆伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年8月27日起至2016年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1628号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：侯红玉，男，1976年9月22日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。
被告：杨国芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告：王殿社，男，1955年12月15日出生，汉族，住新乡。
被告：侯爱琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告：王会民，男，1967年8月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王文香，女，1964年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告：杨振辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告侯红玉、杨国芳、王殿社、侯爱琴、王会民、王文香、杨振辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，七被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告侯红玉、杨国芳偿还原告借款本金79132.89元及截止到2017年4月5日的利息2339.59元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告王殿社、侯爱琴、王会民、王文香、杨振辉对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、七被告支付原告律师代理费650元。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告侯红玉、王殿社、王会民之间签订个人保证借款合同，约定被告侯红玉向原告借款80000元；月利率9.6‰；2016年12月20日借款到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告王殿社、王会民为该笔借款承担连带保证责任。被告杨国芳出具共同还款承诺书，承诺与被告侯红玉共同偿还该笔借款。被告侯爱琴、王文香、杨振辉出具保证函，对该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，七被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
七被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、借款申请书一份；
2、个人保证款借款合同一份；
3、借款借据一份；
4、共同还款承诺书一份，保证函三份；
5、分户明细对账单一份；
6、利息清单一份；
7、委托代理合同及律师代理费票据各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年1月6日，被告侯红玉借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司80000元。双方约定该笔借款于2016年12月20日到期；月利率9.6‰；逾期不还本金，月利率、罚息按14.4‰计算。上述借款由被告王殿社、王会民提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、律师代理费等。被告杨国芳出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款义务至还清借款本息为止。被告侯爱琴、王文香、杨振辉出具保证函，为该笔借款提供连带保证责任。保证范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、律师代理费等。借款到期后，2017年1月20日，被告侯红玉归还本金867.11元，剩余本金79132.89元未还。截止2017年4月5日，被告侯红玉尚拖欠原告2288.77元利息未还。另查明，原告因本案支付律师代理费650元。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告侯红玉、杨国芳归还贷款并支付利息，本院予以支持。原告要求被告王殿社、王会民、侯爱琴、王文香、杨振辉承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的复息，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯红玉、杨国芳归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金79132.89元及支付利息（截止2017年4月5日止的利息为2288.77元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率14.4‰另行计算）；
被告王殿社、王会民、侯爱琴、王文香、杨振辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；
被告侯红玉、杨国芳、王殿社、王会民、侯爱琴、王文香、杨振辉支付原告卫辉富民村镇银行股份有限公司律师代理费650元；
上述三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由七被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终124号
上诉人（原审被告）无锡市日晖纺织科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区凤宾路100号联东优谷18幢4楼。
法定代表人张晓栋。
被上诉人（原审原告）绍兴金娜纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴袍江启圣路以北2幢办公楼2楼2023室。
法定代表人王莉娜。
上诉人无锡市日晖纺织科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初74号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人无锡市日晖纺织科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《成品购销合同》第十条明确约定应由无锡法院解决，从约定的文字来看，双方达成了在上诉人所在地法院解决纠纷，且双方对合同的纠纷并不是因接收货币引起，而是因为被上诉人未能履行合同的约定，因此不能简单说由接收货币一方的法院来管辖。综上，上诉人认为原审法院的裁定不符合民诉法相关规定。请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人绍兴金娜纺织品有限公司向原审法院提供的证据材料和诉称，本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。双方当事人于2016年9月26日签订的《成品购销合同》中约定解决合同纠纷方式交由合同无锡法院解决，并未明确具体地域管辖，应认定管辖约定不明确，故本案管辖应从法定。因案涉《成品购销合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人绍兴金娜纺织品有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人无锡市日晖纺织科技有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月二十日
书记员 寿 赟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第497号
申请执行人张兆强。
被执行人于传香。
申请执行人张兆强诉被执行人于传香民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第589号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第589号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十一月七日
代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第497号
申请执行人张兆强。
被执行人于传香。
申请执行人张兆强诉被执行人于传香民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第589号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第589号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十一月七日
代书记员 郭慧敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，女，1948年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶锋（系叶某之弟），1950年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：隋海萍（系周某2之妻，周某1之嫂），1959年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，男，1959年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人叶某因与被申请人周某1、周某2继承纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶某申请再审称，法院把涉案房屋判给我是正确的，但两被申请人在周秉浩去世后没有按照传统的方式进行祭祀，草草火化，对我的精神造成了损害，原审判决对这一事实没有审理，故法院将周秉浩的抚恤金、丧葬费判给两被申请人错误，请求法院再审本案。
被申请人周某1、周某2提交意见称，申请人的陈述是虚假的，法院判决正确，请求驳回叶某的再审申请。
本院审查认为，丧葬费是指公民死亡后死者单位给予死者亲属处理后事的补助，承担了死者丧葬义务的人有权要求获得丧葬费。死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。因丧葬费及死亡抚恤金均发生在死者死亡后，依法不属于死者的遗产。经查，叶某在被继承人周秉浩去世前预定了丧葬服务并支付了部分款项，但在被继承人周秉浩去世后并未使用，而是周某2作为被继承人之子操办了丧事并支付费用共计10040元，故周某2有权要求获得被继承人周秉浩单位发放的一次性丧葬费6000元。抚恤金因不属于遗产，应由继承人共同共有，原则上应予平均分割。叶某主张两被申请人有虐待和伤害被继承人的行为而不应分得抚恤金，本院认为，叶某提交的2015年2月18日及2015年2月23日两份报警记录及被继承人书写的自述材料，仅能证明双方于2015年2月18日曾在龙王山公墓内因家庭琐事发生过纠纷，并不构成法律意义上的虐待和伤害行为。一、二审判决抚恤金16000元由叶某、周某2、周某1各分得三分之一并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶某的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年五月九日
书记员 王嘉玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保63号
申请人：石某。
委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人：常某。
申请人石某于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常某名下位于西安市雁塔区科技路西段239号中华世纪城5幢4单元40302号房产进行查封，并向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人常某名下位于西安市雁塔区科技路西段239号中华世纪城5幢4单元40302号房产（房屋产权证号：1050106018-11-5-40302～1）。
查封上述房产的期限为三年。
需要延长查封期限的，申请人（原告）应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷翕萍
二〇一七年六月三十日
书记员 邵立伟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第578号
原告王德洲。
被告青岛爱军食品有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路828号。
法定代表人刘爱军，职务经理。
原告王德洲与被告青岛爱军食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德洲到庭参加诉讼，被告青岛爱军食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供鸡肉等货物，按照被告公司要求，原告向被告支付货款信用保证金50000元。合作初期被告尚能及时支付货款，自2014年底至今，被告不再及时支付货款，至今尚欠货款65759元未付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付质保金50000元、货款65759元，共计115759元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告收取原告的货款信用保证金50000元，被告为原告出具50000元的收款收据，被告法定代表人刘爱军在收款收据上签名同时加盖有“青岛爱军食品有限公司内部专用章”。在此之后，原告陆续供货，被告分别于2014年11月28日、2014年12月3日、2015年1月3日、2015年1月5日、2015年3月11日、2015年4月8日向原告出具欠条和收条共六份，欠款金额分别为30000元、14500元、420元、5839元、6600元、8400元，合计65759元，欠条和收条上均加盖有“青岛爱军食品有限公司内部专用章”。被告未到庭，亦未提交证据证明其已支付上述款项。
以上事实，有原告提交的收款收据一份、欠条一份、收条五份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告保证金及货款共计115759元未付的事实，被告应立即支付上述款项。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛爱军食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德洲人民币115759元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2615元，保全费1099元，公告费900元，合计4614元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币4614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 张 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘雅倩
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1289号
原告：黄赣平，男，汉族，1959年5月30日出生，住江西省抚州市东乡县，。
被告：缪兰，女，1976年6月3日出生，汉族，住江西省东乡县，。
被告：黄永东，男，汉族，1977年9月15日出生，住江西省抚州市东乡县，。
原告黄赣平与被告缪兰、黄永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赣平到庭参加诉讼，被告缪兰、黄永东经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还借款本金30万元及借款利息6万元；2、请求两被告对借款本金及利息36万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告缪兰向原告借款30万元，双方约定借期1年，月利率2%，并由被告黄永东提供担保。现借款已到期，原告多次向被告催收，但均被拒绝。为依法维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告请求利息支付至本金清偿之日止。
被告缪兰、黄永东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据1：借条，载明“借条今借到黄赣平现金人民币叁拾万元整，借款人：缪兰2015.6.8日借期一年担保人：黄永东”。
证据2：银行流水，拟证明2015年7月8日至2016年1月8日收到每月的借款利息6000元。
证据3：何华南银行流水，拟证明2015年6月8日通过何华南账户取款27万元。
被告缪兰、黄永东未到庭，放弃其举证、质证权利，经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，被告缪兰向原告借款30万元，约定借款期限一年，口头约定月利率为2%。原告向被告缪兰提供借款时，预先扣除了6000元利息。原告最后一次收到6000元利息系2016年1月8日，此后未再收到被告付息，被告缪兰亦未归还本金。被告黄永东在借条担保人一栏签字捺印。
本院认为，被告缪兰与原告黄赣平的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告缪兰应当履行还款义务，本院对原告要求被告缪兰偿还借款的诉讼请求予以支持。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告向被告缪兰提供的借款本金应认定为294000元。
原告与被告缪兰约定的借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告主张被告缪兰按月利率2%自2016年2月8日起向其支付利息的诉讼请求予以支持。
被告黄永东在被告缪兰与原告签订的借条担保人一栏中签字，且未对担保方式进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对被告缪兰向原告所负债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告缪兰于本判决生效之日起十日内归还原告黄赣平借款本金294000元并支付利息（以本金294000元为基数按年利率24%自2016年2月8日起计算至本金清偿之日止）；
二、被告黄永东对上述第一项款项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，公告费600元，合计诉讼费用9620元，由原告黄赣平负担284.4元，由被告缪兰负担9335.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17530号
原告丁晓霞，女，1976年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
委托代理人王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告肖芳芳，女，1967年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告胡东国，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
第三人肖英丽，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两被告及第三人共同委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。
两被告及第三人共同委托代理人吴琼，上海严诞生律师事务所律师。
原告丁晓霞与被告肖芳芳、胡东国、第三人肖英丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁晓霞及其委托代理人王伟江，被告肖芳芳、胡东国、第三人肖英丽的共同委托代理人潘雅芳、吴琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁晓霞诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月14日，原告与两被告、第三人前往宜兴，在宜兴汤先武茶行共同出资购买了13把由制壶人范泽锋手工制作的紫砂壶，每把壶单价分别为人民币13万元至50万元不等(以下币种均为人民币)，13把壶合计定价245万元，经与卖家协商，最终原、被告三人以共计160万元价格买下该13把紫砂壶。当日，原告支付定金28万元，回沪后，原告以转账形式支付余款132万元。上述总价款160万元中，107万元是两被告出资，53万元是原告出资。款项付清后，茶行先后将13把紫砂壶送到上海交付给被告。原、被告商定该壶由被告暂为保管，被告为此向原告出具收条一张。此后，原告多次向被告提出要求对该13把紫砂壶进行分配，但被告拒不配合。故原告诉至法院，要求判令：一、两被告共同向原告交付范泽锋制作的名为“禅灯”、“智慧者”、“佛心禅意”、“妙心成竹”的四把紫砂壶；二、两被告共同向原告返还差价款33673.47元；诉讼费由两被告负担。
被告肖芳芳、胡东国共同辩称，原告的诉请没有事实依据，系争13把紫砂壶系由两被告以107万元的价格购买。原告系宜兴人，2014年11月14日，原告请两被告及第三人至宜兴游玩，途中原告带两被告及第三人至当地紫砂壶店参观，称其认识制壶人范泽锋，若两被告及第三人购壶，可以享受优惠价，并介绍范泽锋给两被告及第三人认识。两被告及第三人与范泽锋交谈后，决定购壶，并与范泽锋商定了13把壶总价107万元。此后2天左右，卖家将其中12把壶送至作为介绍人的原告处，原告再将该12把壶送至被告肖芳芳处，其验收无误后，被告胡东国于2014年11月19日将购壶款107万元转账给原告，由原告转付给卖家。此后，卖家又将先前曾用于参赛的第13把壶“花开见佛”送至原告处，原告再将该壶送至被告肖芳芳处。因此，原告系介绍被告购壶，但并未与被告共同购买紫砂壶，原告系介绍人，而非购壶人。故两被告不同意原告的诉讼请求。
第三人肖英丽述称，同意两被告的意见。
审理中，原告提供案外人范某某的书面证言，载明“……丁晓霞、肖芳芳、胡东国等一同在汤先武经营的宜兴汤先武陶瓷店购买了13只紫砂壶，收到货款后，陶瓷店交付了该13只紫砂壶。作为销售者我对此事项知情，向法庭作证明如下：1.在收到全部货款后，我作为宜兴汤先武陶瓷店销售人员将丁晓霞等所购13只紫砂壶，于2014年11月交付给了肖芳芳。2.丁晓霞提供的农业银行流水所显示的‘宜兴汤先武陶瓷店’字样中的‘汤先武’系范泽锋妻子。3.宜兴市紫尊艺术陶瓷有限公司、宜兴汤先武陶瓷店、泽锋茶行之间的关系是：三者实为一家，由汤先武、范泽锋共同经营。4.折扣说明，发行表显示总价款为人民币245万元，实际售价为160万元。原因是：245万元是报价，经过双方讨价还价，以160万元成交。5.每个壶的单价：不是针对每一个壶进行议价，是对13只壶整体议价。13只壶的折扣是同一比例的。6、我范某某系宜兴汤先武陶瓷店工作人员，职务销售……”。对于该份书面证言，两被告表示，不认识范某某，也没有听过其名字，两被告是直接与范泽锋联系的。
经审理查明，原、被告因居住于同一小区而相识，两被告系夫妻关系，被告肖芳芳与第三人肖英丽系姐妹关系。2014年11月14日，原、被告及第三人曾共同至江苏省宜兴市，在制壶人范泽锋的紫砂壶店看壶。当日，原告分3笔、每笔9万元向宜兴汤先武陶瓷店支付合计27万元。此后，该店售出名为“智慧者”、“禅礼”、“茶缘普济”等紫砂壶共计13把，现存放于两被告处。2014年11月19日，被告胡东国向原告尾号为4725的工商银行账户转账107万元，同日，原告通过其尾号为4725的工商银行账户向尾号为6891账号转账100万元。2014年11月20日，原告尾号为7114的账户对外支出32万元。2015年12月10日，被告肖芳芳出具字据一份，载明“范泽锋制的壶13个在我肖芳芳处，以此证明肖芳芳2015/12/10”。后因双方对部分紫砂壶的权属产生争议，原告要求分配上述紫砂壶未果，故诉至法院，要求判如其诉请。
上述事实，除原、被告及第三人陈述外，另有原告提供的工商银行历史明细清单、农业银行交易明细清单、2015年12月10日字据，被告提供的工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张其与两被告、第三人共同购买系争13把紫砂壶，其中原告出资53万元，并以此要求两被告交付部分紫砂壶，则原告应当对双方存在共同购壶的约定以及原告存在实际出资承担证明责任。然而，原告于2014年11月19日向外转出的100万元系来源于被告胡东国所给付的款项，而其名下银行卡于2014年11月14日消费合计27万元，以及其名下账户于2014年11月20日对外支出32万元均无法排除系其他经济往来款项，不足以体现与本案的关联性。并且，原告主张共同购壶并出资53万元，但却无法说清系争13把紫砂壶的具体分配方案或其出资53万元具体对应哪几把紫砂壶，其陈述有悖常理。关于被告肖芳芳出具的字据，本院认为，该字据内容仅能证明系争13把紫砂壶在被告肖芳芳处，两被告对此亦不否认，但出具时间发生在事发后一年之久，无法证明原告诉请主张。关于原告提供的录音及微信记录，因其完整性、客观性难以确认，本院不予采信。综上，因原告就其主张的事实未能提供充分证据予以证明，本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁晓霞的全部诉讼请求。
本案受理费人民币9100元，减半收取，计人民币4550元，由原告丁晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年一月十八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17530号原告丁晓霞，女，1976年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托代理人王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告肖芳芳，女，1967年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告胡东国，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人肖英丽，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告及第三人共同委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。两被告及第三人共同委托代理人吴琼，上海严诞生律师事务所律师。原告丁晓霞与被告肖芳芳、胡东国、第三人肖英丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁晓霞及其委托代理人王伟江，被告肖芳芳、胡东国、第三人肖英丽的共同委托代理人潘雅芳、吴琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁晓霞诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月14日，原告与两被告、第三人前往宜兴，在宜兴汤先武茶行共同出资购买了13把由制壶人范泽锋手工制作的紫砂壶，每把壶单价分别为人民币13万元至50万元不等(以下币种均为人民币)，13把壶合计定价245万元，经与卖家协商，最终原、被告三人以共计160万元价格买下该13把紫砂壶。当日，原告支付定金28万元，回沪后，原告以转账形式支付余款132万元。上述总价款160万元中，107万元是两被告出资，53万元是原告出资。款项付清后，茶行先后将13把紫砂壶送到上海交付给被告。原、被告商定该壶由被告暂为保管，被告为此向原告出具收条一张。此后，原告多次向被告提出要求对该13把紫砂壶进行分配，但被告拒不配合。故原告诉至法院，要求判令：一、两被告共同向原告交付范泽锋制作的名为“禅灯”、“智慧者”、“佛心禅意”、“妙心成竹”的四把紫砂壶；二、两被告共同向原告返还差价款33673.47元；诉讼费由两被告负担。被告肖芳芳、胡东国共同辩称，原告的诉请没有事实依据，系争13把紫砂壶系由两被告以107万元的价格购买。原告系宜兴人，2014年11月14日，原告请两被告及第三人至宜兴游玩，途中原告带两被告及第三人至当地紫砂壶店参观，称其认识制壶人范泽锋，若两被告及第三人购壶，可以享受优惠价，并介绍范泽锋给两被告及第三人认识。两被告及第三人与范泽锋交谈后，决定购壶，并与范泽锋商定了13把壶总价107万元。此后2天左右，卖家将其中12把壶送至作为介绍人的原告处，原告再将该12把壶送至被告肖芳芳处，其验收无误后，被告胡东国于2014年11月19日将购壶款107万元转账给原告，由原告转付给卖家。此后，卖家又将先前曾用于参赛的第13把壶“花开见佛”送至原告处，原告再将该壶送至被告肖芳芳处。因此，原告系介绍被告购壶，但并未与被告共同购买紫砂壶，原告系介绍人，而非购壶人。故两被告不同意原告的诉讼请求。第三人肖英丽述称，同意两被告的意见。审理中，原告提供案外人范某某的书面证言，载明“……丁晓霞、肖芳芳、胡东国等一同在汤先武经营的宜兴汤先武陶瓷店购买了13只紫砂壶，收到货款后，陶瓷店交付了该13只紫砂壶。作为销售者我对此事项知情，向法庭作证明如下：1.在收到全部货款后，我作为宜兴汤先武陶瓷店销售人员将丁晓霞等所购13只紫砂壶，于2014年11月交付给了肖芳芳。2.丁晓霞提供的农业银行流水所显示的‘宜兴汤先武陶瓷店’字样中的‘汤先武’系范泽锋妻子。3.宜兴市紫尊艺术陶瓷有限公司、宜兴汤先武陶瓷店、泽锋茶行之间的关系是：三者实为一家，由汤先武、范泽锋共同经营。4.折扣说明，发行表显示总价款为人民币245万元，实际售价为160万元。原因是：245万元是报价，经过双方讨价还价，以160万元成交。5.每个壶的单价：不是针对每一个壶进行议价，是对13只壶整体议价。13只壶的折扣是同一比例的。6、我范某某系宜兴汤先武陶瓷店工作人员，职务销售……”。对于该份书面证言，两被告表示，不认识范某某，也没有听过其名字，两被告是直接与范泽锋联系的。经审理查明，原、被告因居住于同一小区而相识，两被告系夫妻关系，被告肖芳芳与第三人肖英丽系姐妹关系。2014年11月14日，原、被告及第三人曾共同至江苏省宜兴市，在制壶人范泽锋的紫砂壶店看壶。当日，原告分3笔、每笔9万元向宜兴汤先武陶瓷店支付合计27万元。此后，该店售出名为“智慧者”、“禅礼”、“茶缘普济”等紫砂壶共计13把，现存放于两被告处。2014年11月19日，被告胡东国向原告尾号为4725的工商银行账户转账107万元，同日，原告通过其尾号为4725的工商银行账户向尾号为6891账号转账100万元。2014年11月20日，原告尾号为7114的账户对外支出32万元。2015年12月10日，被告肖芳芳出具字据一份，载明“范泽锋制的壶13个在我肖芳芳处，以此证明肖芳芳2015/12/10”。后因双方对部分紫砂壶的权属产生争议，原告要求分配上述紫砂壶未果，故诉至法院，要求判如其诉请。上述事实，除原、被告及第三人陈述外，另有原告提供的工商银行历史明细清单、农业银行交易明细清单、2015年12月10日字据，被告提供的工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张其与两被告、第三人共同购买系争13把紫砂壶，其中原告出资53万元，并以此要求两被告交付部分紫砂壶，则原告应当对双方存在共同购壶的约定以及原告存在实际出资承担证明责任。然而，原告于2014年11月19日向外转出的100万元系来源于被告胡东国所给付的款项，而其名下银行卡于2014年11月14日消费合计27万元，以及其名下账户于2014年11月20日对外支出32万元均无法排除系其他经济往来款项，不足以体现与本案的关联性。并且，原告主张共同购壶并出资53万元，但却无法说清系争13把紫砂壶的具体分配方案或其出资53万元具体对应哪几把紫砂壶，其陈述有悖常理。关于被告肖芳芳出具的字据，本院认为，该字据内容仅能证明系争13把紫砂壶在被告肖芳芳处，两被告对此亦不否认，但出具时间发生在事发后一年之久，无法证明原告诉请主张。关于原告提供的录音及微信记录，因其完整性、客观性难以确认，本院不予采信。综上，因原告就其主张的事实未能提供充分证据予以证明，本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁晓霞的全部诉讼请求。本案受理费人民币9100元，减半收取，计人民币4550元，由原告丁晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年一月十八日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10894号
原告雷廷，女，汉族，1992年10月16日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号，注册号500108000108043。
法定代表人王兴华，职务不详。
本院在审理原告雷廷与被告重庆美尔投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告雷廷于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷廷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷廷撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十月六日
书 记 员 袁秋香
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第594号
原告李某，女，汉族，1987年7月3日出生，中银绒业公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马红香，灵武市法律援助中心律师。
被告夏某某，男，汉族，1985年8月6日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告李某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马红香到庭参加了诉讼、被告夏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年1月1日，原、被告按风俗习惯举行了结婚仪式。2006年11月15日，生育一女夏甲，现年8岁。2009年1月7日，原、被告补办了结婚登记。2009年4月18日，生育一子夏乙，现年6岁。在双方共同生活期间，常因家务琐事发生争执，被告不履行家庭责任。原告现夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女夏钰由原告抚养，婚生子夏伟由被告抚养费，抚养费由各自承担；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告夏某某未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告证据结婚证，能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年1月1日，原、被告按风俗习惯举行了结婚仪式。2006年11月15日，生育一女夏甲，现年8岁。2009年1月7日，原、被告补办了结婚登记。2009年4月18日，生育一子夏乙，现年6岁。双方共同生活期间，常因家务琐事发生争执，原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原、被告已结婚近十年，并生育两个子女，建立了良好的感情基础，双方虽因家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。如双方互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，仍能维持和睦的家庭生活，亦利于两个孩子在完整的家庭中生活、健康成长。综上，原告主张离婚的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某提出与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年四月七日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第594号原告赵桂花。被告李凤。本院在审理原告赵桂花诉被告李凤民间借贷纠纷一案过程中，原告赵桂花以与被告李凤庭后和解为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂花在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵桂花撤回对被告李凤的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵桂花负担。代理审判员  ＸＸ胜二〇一五年七月一日书 记 员  冯彩线
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终787号
上诉人（原审被告）：秦伟，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住招远市。
被上诉人（原审原告）：王春刚，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住招远市。
上诉人秦伟因与被上诉人王春刚身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦伟到庭参加诉讼。被上诉人王春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王春刚向原审法院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失16455元。事实和理由：2015年5月31日，被告将原告打伤，造成原告损失16455.63元，其中医疗费10584.63元、住院伙食补助费90元（6元/天×15天）、护理费800元（1600元÷30天×15天）、鉴定费300元、交通费246元(招远100元、烟台1**元）、误工费2435元、精神损失费2000元。
原审被告秦伟辩称，原、被告因工作原因发生纠纷，被告打伤过原告头部，但对原告主张的误工费、精神损失费、医疗费、交通费不认可，同意赔偿原告损失5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、被告对原告提供的医疗费单据提出质疑，但未申请用药合理性鉴定，法院对原告的医疗费单据予以认定。2、原告提供的到烟台的客车票与出租车票属合理的交通费，应予认定。到招远市人民医院的4次诊疗，以50元交通费为宜。3、被告提供的原告在村委工资发放表复印件，原告虽然不予质证，但原告认可村委已发给其全额工资，并且其也没有其他因伤误工减少的收入，法院认定原告没有因为本次受伤害而减少收入。4、原告未能提供其精神损害的证据。
原审法院认为，被告因纠纷将原告打伤，应赔偿原告的损失。原告没有提供造成误工损失和精神损害的证据，其要求被告赔偿误工费、精神损害抚慰金的请求，法院不予支持。原告损失有医疗费10584.63元、住院伙食补助费90元、护理费800元、鉴定费300元、交通费196元，合计损失11970.63元。原告要求赔偿数额过高，过高部分法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院于2016年12月6日判决：一、被告秦伟赔偿原告王春刚医疗费等经济损失11970.63元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王春刚的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告王春刚负担112元，由被告秦伟负担99元。
宣判后，上诉人秦伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人有过错，应依法减轻上诉人的赔偿责任。上诉人系市场管理经理，被上诉人系市场管理员，按照规定，被上诉人负有服从上诉人领导的义务。2015年5月31日，因被上诉人无理拒绝上诉人安排的工作，致使双方发生纠纷、厮打，厮打过程中被上诉人受伤。被上诉人的伤情不需要住院，但其住院长达15天之久，致使损失扩大。请求查明事实，依法改判。
被上诉人王春刚经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未予书面答辩。
本院审理中，上诉人秦伟称与被上诉人王春刚发生争吵后，被上诉人王春刚先动的手，其持一根50至60公分的空心铁棍致伤被上诉人王春刚头部。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，上诉人秦伟与被上诉人王春刚在工作期间发生争吵、厮打，上诉人秦伟持铁棍致伤被上诉人王春刚头部，被上诉人王春刚因此受到的合理经济损失，上诉人秦伟应予以赔偿。上诉人秦伟上诉称被上诉人王春刚有过错、应减轻其赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原审审理中，虽然上诉人秦伟对被上诉人王春刚的医疗费是否合理提出异议，但未在原审法院限期内提交鉴定申请，原审法院认定被上诉人王春刚的医疗费系合理花费，并无不当。
综上，上诉人秦伟之上诉，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人秦伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜永鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225第1543号
原告:无为县无城银杏大酒店，住所地无为县
业主：赵旭林，男，汉族，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告:邢雪松，男，汉族，住无为县
原告无为县无城银杏大酒店诉被告邢雪松餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陈宗文适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告无为县无城银杏大酒店委托代理人鲁拥军到庭参加诉讼，被告邢雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告业主赵旭林在无城凤河北路“无为县无城银杏大酒店”经营餐饮服务，被告时常在原告处订餐。因被告多次拖欠餐饮费用，在2011年7月25日，经双方结算，被告共计拖欠餐饮费用26000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快付款。后原告多次向被告催讨所欠餐饮费用，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告给付原告26000元，并承担延付利息与本案诉讼费用。
被告邢雪松未作答辩。
原告无为县无城银杏大酒店为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明、法人身份信息，证明原告主体适格。2、被告信息查询，证明被告身份情况。3、欠条，证明被告欠原告餐饮费26000元。
原告无为县无城银杏大酒店提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
被告邢雪松时常在原告“无为县无城银杏大酒店”处订餐。因被告多次拖欠餐饮费用，在2012年7月25日，经双方结算，被告共计拖欠餐饮费用26000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨所欠餐饮费用，被告给付2500元，余款至今未付。原告多次摧讨无果，诉请依法判令被告给付原告款23500元，并承担延付利息与本案诉讼费用。
本院认为，被告邢雪松尚欠原告无为县无城银杏大酒店餐饮费23500元，事实清楚，证据充分，应受到法律保护。由于双方未明确约定逾期付款的违约金计算标准，现原告对欠款要求按银行同期限贷款利率计付利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢雪松于本判决书生效后十日内给付原告无为县无城银杏大酒店欠款23500元及利息（自2012年7月25日起按银行同期贷款基准利率计算利息至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、减半收取225元,由被告邢雪松负担。
（上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一六年七月十六日
书记员 蒋晓艳
附本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保160号
申请执行人湖北某某有限公司。
被执行人马某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人湖北某某有限公司与被执行人马某、武汉某某有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人马某、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某、武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二十日
书记员 张玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4269号
原告夏进燕，女，汉族,1972年10月26日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告夏进燕与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告夏进燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏进燕的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告夏进燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4269号原告夏进燕，女，汉族,1972年10月26日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告夏进燕与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告夏进燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏进燕的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告夏进燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4211号
罪犯马冬花，女，1964年12月23日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）浙金刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定马冬花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马冬花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马冬花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马冬花减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月9日起至2020年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民保字第15号
申请人西飞集团进出口有限公司，住所地西安市阎良区西飞大道一号。
法定代表人曹晓虎，该公司总经理。
委托代理人崔龙，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张洪涛，陕西华玉律师事务所律师。
被申请人陕西风暴洋科技发展有限公司，住所地西安市南二环东段80号。
法定代表人胡睫，该公司董事长。
因申请人西飞集团进出口有限公司与陕西风暴洋科技发展有限公司货款纠纷一案，（2008）碑民保字5号民事裁定书发生法律效力后，我院于2008年4月28日依法冻结了被申请人陕西风暴洋科技发展有限公司在银行的存款。2010年7月23日申请人向我院提出财产保全延期申请书，要求继续冻结被申请人陕西风暴洋科技发展有限公司在银行的存款。同时西安仲裁委员会向我院提交了（2008）西仲函字第290-5号财产保全提交书，请我院依法裁定。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结陕西风暴洋科技发展有限公司银行存款3506922.28元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 周 颖
打印：周颖校对：周颖送达日期：年月日
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终148号
上诉人（原审被告）：刘进良，男，1960年4月1日出生，汉族，现住灯塔市。
委托诉讼代理人：李祥禄，灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙平治,男,1978年1月12日出生,汉族,现住灯塔市。
委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈骏，女，1977年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：庞俊海，男，1978年8月15日出生，汉族，现住灯塔市。
上诉人刘进良因与被上诉人孙平治、陈骏、庞俊海民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘进良及其委托诉讼代理人李祥禄、被上诉人孙平治及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被上诉人陈骏、庞俊海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘进良上诉请求：1、请求撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初3069号民事判决。2、一审及二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，担保期失效，上诉人不负连带责任。一审认定刘进良个体工商户身份错列。本案借款的本金实际是38.4万元，庞俊海还利息9.6万元是按4分月利给付。上诉人认为是一般担保并不是连带担保。被上诉人孙平治、陈骏起诉之前，还款期届满已一年多时间了，早已免除保证担保责任。
孙平治答辩认为，上诉人上诉事实不成立，没有法律依据。借款合同和借款保证条款明确约定，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。借款人于2017年4月11日还在履行偿还义务，到起诉时，未超过半年。请求维持原判驳回上诉。
陈骏、庞俊海未到庭、未答辩。
孙平治、陈骏诉称：2016年8月8日，二原告与二被告签订了《借款合同》。被告庞俊海以经商缺少资金为由，向二原告借款40万元，约定月息2分，借款期限2016年8月8日至2016年10月7日，被告刘进良为被告庞俊海提供担保，被告至今未将借款偿还原告。二原告要求二被告偿还借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至偿还之日止的利息。律师费、案件受理费由二被告负担。
庞俊海一审辩称：借款40万元属实，约定2分月息，我还的是4分利。我从2016年8月开始打利息还到2017年4月9日，以后没有付利息。借据是40万元，实际是借我38.4万，先扣了一个月利息。对原告请求没有意见。
刘进良一审辩称：二原告所述与事实不符，二原告借给被告庞俊海38.4万元，利息有出入，已过保证期限，担保失效，原告要求被告承担律师费没有法律规定，故不同意原告诉讼请求。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2016年8月8日，二原告与二被告签订了《借款合同》。被告庞俊海以经商缺少资金为由向二原告借款40万元（其中38.4万元，于2016年8月9日转账），约定月息2分，借款期限2016年8月8日至2016年10月7日。被告刘进良为借款担保人。被告庞俊海偿还原告借款利息9.6万元，尚欠二原告借款本金40万元未付。所确认上述事实，有当事人当庭陈述、借据、收条在卷佐证，足资认定。
一审法院认为，原告孙平治、陈骏与庞俊海、刘进良间的借贷、担保关系合法有效。被告庞俊海负偿还二原告借款责任。被告庞俊海共偿还利息9.6万元，从借款之日起至起诉之日止一年有余，其利率未超过年利率24%，不违反法律规定。被告刘进良依法应负连带责任。二原告要求被告庞俊海偿还借款40万元，并从2017年10月11日起至偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息请求合理，应予支持。二被告辩解借款实际金额为38.4万元而非40万元，原告否认，二被告未能举证证明其主张，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、被告庞俊海于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告孙平治、陈骏借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2017年10月11日起至偿还之日止的利息。二、被告刘进良负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300.00元，由被告庞俊海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘进良不能举证证明自己主张的事实成立，其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘进良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
审 判 员 马喜泉
二〇一八年五月四日
法官助理 侯是羽
书 记 员 任 玥
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢496号
贺映晖、徐武：
申请执行人贺映晖与被执行人徐武承揽合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00349号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人贺映晖向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢496号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第996号
罪犯刘丛，男，1979年3月6日生，汉族，文化程度初中，黑龙江省建三江大兴农场，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2008年9月23日以（2008）建刑初字第125号刑事判决，认定罪犯刘丛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年六个月；2013年10月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘丛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘丛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年5月28日至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第173号
申请执行人徐应祥，男，生于1955年5月13日，汉族，清水县人，清水县丰望乡徐山村农民。
被执行人李跟祥，男，生于1965年11月6日，汉族，清水县人，农民。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第168号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人李跟祥发出执行通知书，责令被执行人李跟祥于2014年8月10内履行调解书所确定的义务，向申请执行人徐应祥给付借款本息89300元，交纳执行费1240元，共计90540元。但被执行人李跟祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人李跟祥已外出打工，本人没有存款、车辆及投资权益，其家庭两辆摩托车、西面平房及二楼四间房已被本院于2014年12月8日依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 张玉梅
审判员 温 鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁 皝
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执271号
申请执行人思泽宾。
被执行人林崇星。
思泽宾与林崇星买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0126民初2343号已经发生法律效力。由于被执行人林崇星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人思泽宾于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款32800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林崇星的财产进行了查证，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人林崇星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人思泽宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林崇星新的财产线索，申请执行人思泽宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯沛沛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初137号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人崔某，男，1972年6月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县大屯营乡某村某组；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月31日被长沙市公安局直属分局取保候审、2017年3月26日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年12月18日8时10分许，被告人崔某驾驶湘AC3X**重型自卸货车，沿长沙市开福区湘江北路往西行驶至开顺路口时，遇被害人李某某驾驶无牌二轮摩托车由北往南行驶至此，发生湘AC3X**重型货车右前侧与无牌二轮摩托车左侧相撞，造成被害人李某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。此次事故，经长沙市公安局交警支队开福大队认定，被告人崔某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人崔某主动于2015年12月18日8时30分许，在湘江路开顺路口向开福交警大队民警投案，并与被害人家属达成了调解协议，进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表，道路交通事故现场图，交通事故照片，投案经过，强制措施凭证，被害人死亡医学证明书，户籍证明，事故车检验表，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验鉴定委托书，谅解书，调解书，赔偿款收条，证人袁某、黄某的证言，被告人崔某的供述及辩解，道路交通事故认定书，物证鉴定书，司法鉴定书，车辆行驶速度鉴定，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人崔某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可对被告人崔某酌情从轻处罚。综合全案事实，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳；根据被告人崔某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人崔某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2509号
申请执行人张华琼。
申请执行人吴建新。
被执行人罗琴。
被执行人李杰。
被执行人罗凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第309号民事判决书，于2015年09月30日立案执行申请执行人张华琼、吴建新与被执行人罗琴、李杰、罗凤女民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月8日向被执行人罗琴、李杰、罗凤女发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人罗琴交纳执行款535500元及利息损失；二、被执行人李杰、罗凤女对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费15120元，执行费7755元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人罗琴、李杰、罗凤女外出去向不明。本院依法查询了被执行人罗琴、李杰、罗凤女的财产情况，发现被执行人罗琴、李杰、罗凤女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人罗琴、李杰、罗凤女外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人罗琴、李杰、罗凤女有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人罗琴、李杰、罗凤女有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年十月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2509号
申请执行人张华琼。
申请执行人吴建新。
被执行人罗琴。
被执行人李杰。
被执行人罗凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第309号民事判决书，于2015年09月30日立案执行申请执行人张华琼、吴建新与被执行人罗琴、李杰、罗凤女民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人罗琴、李杰、罗凤女发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人#dsr_bzxr_q#缴纳执行款535500.00元及利息损失；二、被执行人罗琴、李杰、罗凤女对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，执行费7755.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人罗琴、李杰、罗凤女外出去向不明。本院依法查询了被执行人罗琴、李杰、罗凤女的财产情况，发现被执行人罗琴、李杰、罗凤女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人罗琴、李杰、罗凤女外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人罗琴、李杰、罗凤女有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人罗琴、李杰、罗凤女有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛小丽
二〇一五年十月八日
书记员 吴新新
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初546号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。
机构代码证号66526374-5。
地址青县。
被告王秀立，男，1975年生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一八年二月十二日
书记员 倪世涛
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审161号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人赵敏阁，男，汉族，生于1957年8月29日。
申请执行人唐河国土资源局于2016年6月12日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）148号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人唐河县国土资源局申请执行的唐国土罚决字（2016）148号行政处罚决定书中，被处罚的是黑龙镇湖西村委，而现申请执行的强制执行申请书中被申请执行人为赵敏阁。
本院认为，申请执行人申请执行赵敏阁，而唐国土罚决字（2016）148号行政处罚决定书中的被处罚人是黑龙镇湖西村委，被申请人与被处罚人明显不符。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行唐国土罚决字（2016）148号行政处罚决定书。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年六月十五日
书记员 龚彦豪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执170号
申请执行人梁喜慧，男，汉族，1964年3月29日出生，住所地易县。
被执行人孙学雷，男，汉族，1974年5月5日出生，住高碑店市。
本院在执行梁喜慧与孙学雷买卖合同纠纷一案中，被执行人孙学雷已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第4187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月十一日
书记员 袁江涛
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初126号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈炳秀，男，1971年8月4日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2016年4月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2016年6月12日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2016]98号起诉书指控被告人陈炳秀犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人陈炳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年4月20日，被告人陈炳秀驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车(车上搭乘其妻子蓝丽勤)由武宣县城往贵港方向行驶，当日22时许，行驶至国道209线3058km（禄新路口）处时,与从其行向左侧路口横过公路由韦武柳驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成陈炳秀、蓝丽勤受伤，其中蓝丽勤受伤后经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交警通民警在处理该事故中发现陈炳秀涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，在勘查完事故现场后，交通民警即带陈炳秀到武宣县人民医院进行抽取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人陈炳秀的血液酒精含量为216mg/100ml。
本院另查明，经武宣县公安局交通警察大队现场勘查认定，陈炳秀在该事故中承担次要责任。
上述事实，被告人陈炳秀在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、证人证言、现场勘查照片、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈炳秀违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陈炳秀归案后如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。陈炳秀血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法从重处罚。综合考虑陈炳秀的犯罪性质、情节，及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈炳秀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第39号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人付艳，女，汉族，1971年6月19日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-59号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件�理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江 燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执50号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所北京市丰台区。
委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日出生，住广西灵川县。（该公司调查员）
被执行人：刘桂彬，男，1993年10月28日出生，住广西壮族自治区昭平县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘桂彬借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院提交《撤回强制执行申请书》，撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂11执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一八年六月十五日
书记员 黄维清
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00189号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年3月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月11日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月26日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶普通二轮摩托车搭乘一人行驶至某区一石材厂斜对面时被民警查获。经当场呼气酒精测试，两次检测结果分别为141mg／100ml、147mg／100ml。经抽血检测，陈某血液中乙醇含量为100.5mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，捉获经过、到案经过、传唤证，取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息、机动车信息，现场指认笔录及照片，酒精含量检测单、呼气检测照片，血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、鉴定意见通知书，证人明某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人陈某到案以后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某无证驾驶机动车，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚浩天
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑梓秋
常州市钟楼区人民法院
民事判�书
（2014）钟商初字第524号
原告江苏厦工机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路。
法定代表人蒋永初，该公司董事长。
委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1974年11月22日生，居民身份证号码，住泰兴市。
委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告江苏厦工机械有限公司诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理后，由本院代理审判员李俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣华到庭参加了诉讼，被告吴宝龙经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月22日签订《江苏厦工机械有限公司分期销售专用合同》一份，约定原告向被告出卖XG932Ш轮胎式装载机一台，合同价款184000元，付�方式为首付76000元，余款自2010年5月22日起至10月22日分六期支付，每期18000元。合同还约定，因被告未按约履行义务，所产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。嗣后，原告向被告交付了装载机，但被告一直未付清余款，其分别于2012年9月29日、2013年4月12日向原告出具《承诺》，承诺付款40000元，但直至2014年4月被告才支付10000元。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告立即向原告支付价款30000元、逾期付款利息8064元（自2010年10月至2014年4月止共计3.5年，按40000元本金，年利率5.96%计算）、律师代理费3600元，合计41664元。
被告未作答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，原、被告于2010年4月22日签订《江苏厦工机械有限公司分期销售专用合同》一份，约定原告向被告出卖XG932Ш轮胎式装载机一台，合同价款184000元，付款方式为首付76000元，余款自2010年5月22日起至10月22日分六期支付，每期18000元。合同还约定，因被告未按约履行义务，还应按每日千分之三的标准支付违约金，所产生的诉讼费、律师代理费等亦由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的装载机，截止合同约定的最后付款期2010年10月22日，被告尚欠货款40000元。被告分别于2012年9月29日、2013年4月12日向原告出具承诺，承诺付款40000元，但至2014年4月被告仅支付货款10000元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费3600元。
以上事实，由买卖合同、承诺书、民事委托合同、律师费转账支票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按约履行交货义务后，被告理应按约付款，被告未能按约付款是造成该起纠纷的直接原因，应承担相应的违约责任。原告向被告主张货款30000元，有买卖合同及被告承诺为凭，本院予以支持。被告主张延期付款利息8064元（以40000元为基数，按年利率5.96%计息，计息期间自2010年10月至2014年4月），符合合同约定，且未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告主张律师代理费3600元，有买卖合同、民事委托代理合同及转账支票为凭，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告江苏厦工机械有限公司支付剩余货款30000元，并赔偿原告损失8064元；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告江苏厦工机械有限公司为实现债权而支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，保全费500元，合计921元（原告已预交），由被告吴某某负担，该款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 俊
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡传朋
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第557号
原告袁西成，男，汉族，宕昌县，农民。
被告王三清，男，汉族，宕昌县，农民。
被告左江昌，男，汉族，宕昌县，农民。
本院在审理原告袁西成诉被告王三清、被告左江昌追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁西成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告袁西成承担。
代理审判员 魏万灵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩丽慧
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执1号
申请人：王德国，男，1976年4月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
申请人：罗远琴，女，1975年3月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：中航安盟财产保险有限公司汉中中心支公司，住址：陕西省汉中市汉台区劳动东路汉航集团办公楼。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初904号民事调解书，在执行王德国、罗远琴与中航安盟财产保险有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中航安盟财产保险有限公司汉中中心支公司已按生效法律文书履行完调解书第一项还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初904号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一七年一月十八日
书记员 李佳良