汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第166号
原告陈红鹏，男，汉族，1967年3月29日出生，住所地汕头市潮阳区。
委托代理人马朝辉、洪一涛，广东盈信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人黄家耀、庄旭江，分别系广东思迪律师事务所律师及律师助理。
原告陈红鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员冯增平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马朝辉、洪一涛、被告委托代理人黄家耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事布料批发的批发商，原、被告于2012年9月14日签订《财产综合险保险单》，被告承保原告位于汕头市潮阳区谷饶新兴桥头边向东1-16栋厂房（原告的布料批发场所）的固定资产和该固定资产内流动资产（存货）作为保险标的。2013年9月22日受台风“天兔”影响，原告投保的固定资产所在地连下暴雨，导致原告的固定资产受到严重损害，固定资产内存放的布料受雨水的浸泡受损更是严重。原告发现受损后及时向被告报险，并积极对受浸泡的布料进行施救，避免损失的扩大。2013年9月22日，被告在接到原告的保险后派该公司理赔人员肖仰洪和保险业务员蔡宗智到现场核损，经被告理赔人员和原告在现场核对后签字确认原告受损的布料总数量为39.77吨。被告确定原告受损情况后，原告多次依保险合同向被告理赔，但被告以原告受损的布料等损失不属于其承保范围为借口，拒不理赔。原、被告签订的《财产综合险保险单》合法有效，且原告受损的财物为保险单承保的范围。请求判令被告支付原告保险理赔款998365元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的“被告以原告受损的布料等损失不属于其承保范围为借口，拒不理赔”，是错误的、不成立的。根据保险单约定，原告投保的有固定资产和流动资产，固定资产有二部分：一部分是A类厂房即钢筋水泥结构厂房，面积5000㎡；一部分C类厂房即钢架厂房，面积1100㎡；流动资产为布料、花边，松紧带一批配套。2013年9月22日，被告接原告报案后，第一时间指令理赔人员前往出险地点汕头市潮阳区谷饶镇新兴桥头边向东1-16栋现场勘查。经查，原告称受损的布料出险时系存放于二楼以上楼顶加盖简易建筑的钢架厂房内，即上述的C类厂房即钢架厂房的范围内。根据特别约定清单第七条约定：“对于露天存放的财产、简易建筑本身及其下面的财产，无论发生何种事故，均不负赔偿责任；凡在二楼以上楼顶加盖简易建筑的，此部分及其内的财产不负赔偿责任。释义：简易建筑是指符合下列条件的建筑：——使用竹木、芦席、蓬布、茅草、油毛毡、塑料膜、尼龙布、玻璃钢瓦等材料为顶或墙体的建筑”。因此，被告告知原告根据特约条款的特别约定，本次受损标的均不属于承保范围，被告根据双方约定有权不予理赔。原告本次出险受损标的，依约不属被告的赔偿责任范围，其向被告提出索赔没有依据。即使受损标的属于被告的赔偿范围，根据双方特别约定的赔偿限额，也仅以20万元赔偿为限。根据特别约定清单第九条的特别约定：本保单项下暴雨、洪水及台风引起的暴雨保险责任的累计赔偿限额为人民币20万元。从原告起诉的事实理由可以看出，本次出险正是台风“天兔”引起的暴雨导致布料受损。因此，即使属于被告的赔偿责任范围，也仅以20万元赔偿为限。另外，原告起诉的诉讼请求金额为998365元，从赔偿明细表可以看出，其中主要是布料的损失。原告主张被告确认浸水布料共39.87吨，没有事实根据。赔偿明细表所列1-4项中明显存在重复计算相互矛盾。本案鉴定报告鉴定的结果反映被鉴定的布料与本案没有关联性，鉴定费用应由原告承担。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2012年9月14日，原告向被告投保并由被告签发《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）保险单》和《财产保险投保标的明细表》各一份，约定被告向原告承保位于汕头市潮阳区谷饶新兴桥头边向东1-16栋的固定资产钢筋水泥结构厂房、钢架厂房等，以及该固定资产内的流动资产布料450吨、花边、松紧带一批配套，保险总金额20700000元，保险期限自2012年9月24日0时起至2013年9月23日24时止。同日，被告出具《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）投保单》和《财产保险投保标的明细表》，2012年9月18日，被告又出具载明免除保险人责任的格式条款的《财产综合险特约条款（一）》及《特别约定清单》。上述四份保险凭证落款有陈红鹏姓名字样，被告承认系其工作人员蔡宗智代原告签名。2012年9月20日，被告承保生成上述保险单并向原告收取保险费。
2013年9月22日，汕头市潮阳区遭遇强降雨，致原告停放在汕头市潮阳区谷饶新兴桥头边向东1-16栋天面钢架厂房内的布料遭水浸受损。当天，原告向被告报案，被告接报后即派其工作人员蔡宗智、肖仰琪前往出险现场，但其工作人员到场后没有制作查勘记录，仅进行拍照。随后，原告多次向被告提出索赔，但被告以原告受损的布料不属其承保范围为由，拒不理赔。2014年7月1日，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。案在审理过程中，原告向本院申请委托司法鉴定部门对遭水浸受损布料的损失金额进行评估鉴定。经委托佛山市兴禅保险公估有限公司评估鉴定，该司于2015年4月21日作出鉴定报告，鉴定结论为：“本案因无法直接确定需鉴定标的（布料）范围，故无法对遭浸水受损布料的损失金额予以评估鉴定。在原告主张的数量为39.77吨、受损程度按水湿一天以下的条件成立时，损失评估金额为198850元、评估残值为零，仅供委托方参考之用。”原告为鉴定支付了鉴定费12950元。
另查，被告接受投保后，未向原告送达代原告签名的《财产综合险特约条款（一）》及《特别约定清单》，对责任免除的格式条款也没有进行明确说明。
以上事实，有原告提供的居民身份证、被告企业机读档案登记资料及组织机构代码证信息查询结果、《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）保险单》、《财产保险投保标的明细表》、中国农业银行《个人结算业务申请书》及《扣款客户回单》、编号为FSXC-
FYST-C1408001《鉴定报告》，被告提供的《营业执照》和《组织机构代码证》及《经营保险业务许可证》、《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）投保单》、《财产保险投保标的明细表》、《财产综合险特约条款（一）》、《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）保险单》、《特别约定清单》、《95518接报案登记表》、被告拍摄的出险现场《照片》7张、《广东省地方税收通用发票（电子）机动联》，开庭笔录等为据，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告向原告签发出具的投保单、保险单、特约清单等保险凭证，构成原、被告之间的保险合同。虽然投保单、特约条款、特约清单没有原告签名，但原告已交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，原、被告之间的保险合同关系依法成立、有效，双方依合同约定享有权利和承担义务。本案被告承保的保险标的包含“钢架厂房”，不属于被告签发的特别约定清单中的免责条款范围。被告签发的特别约定清单中的免责条款属于格式条款，应认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告未履行告知义务，没有通过特定的方式提醒原告注意免除保险人责任条款的存在，未对免除保险人责任条款向原告进行解释从而使原告理解免责条款。因此该条款对原告不产生法律效力。现被告以特别约定清单第七条约定为由，提出本次受损标的不属于承保范围，被告有权不予理赔，于法无据，本院不予支持。原告在投保标的发生保险事故后及时向被告报案，已依法完成了出险后自己应尽的义务；被告接到报案后，依法负有对出险现场作查勘记录、核定的义务，并根据合同约定和法律的规定赔偿原告投保标的的损失以及为查明和确定损失所支付的必要费用，但由于被告未尽其义务，致使出险现场真实情况无法确认，以至现场发生变化，案涉保险标的遭水浸受损布料的数量及金额难以确定。对此被告负有不可推卸的全部责任。据此，关于鉴定机构在鉴定结论中提出的“在原告主张的数量为39.77吨、受损程度按水湿一天以下的条件成立时，损失评估金额为198850元”，应推定为原告遭水浸受损布料的数量及金额，由被告予以赔偿。现原告请求被告赔偿998365元，但未能提供有效证据予以证明，故对超出198850元的部分，本院予以驳回。被告提出原告本次出险受损标的不属其赔偿责任范围及其它主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。此外，本案鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告已支付了鉴定费，原告请求由被告负担，符合保险法规定。对被告的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红鹏支付赔偿金198850元。
二、驳回原告陈红鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6890元、鉴定费12950元，合共19840元，由原告陈红鹏负担4750元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担15090元。诉讼费原告已预交，本院不予收退，被告应将负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 帆
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。