wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第744号
申请执行人宁夏惠安市政产业有限公司，组织机构代码：79991626-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇希望路2号。
法定代表人孙庆红，系宁夏惠安市政产业有限公司经理。
委托代理人陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，组织机构代码：76786173-8，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。
法定代表人霍庆华，系内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月20日作出的（2015）石惠民初字第270号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司应支付申请执行人宁夏惠安市政产业有限公司工程款320656元、利息87870元、案件受理费3714元、执行费6084元，共计418324元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司应支付申请执行人宁夏惠安市政产业有限公司案件款418324元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年六月十九日
书记员 安 冉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2098号
上诉人（原审被告）：沈成文，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住武冈市。
委托诉讼代理人：欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元春，女，1966年2月12日出生，汉族，居民，住武冈市。
上诉人沈成文因与被上诉人张元春民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月30日向沈成文送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其于2017年10月8日之前缴纳二审案件受理费，沈成文在收到本院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈成文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终2098号上诉人（原审被告）：沈成文，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住武冈市。委托诉讼代理人：欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元春，女，1966年2月12日出生，汉族，居民，住武冈市。上诉人沈成文因与被上诉人张元春民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月30日向沈成文送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其于2017年10月8日之前缴纳二审案件受理费，沈成文在收到本院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈成文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年十二月二十六日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2004号
原告金陆�，男,生于1985年6月10日，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告买一飞，男，生于1983年10月7日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告金陆成诉被告买一飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金陆成到庭参加诉讼，被告买一飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告金陆成诉称，2015年12月10日，被告买一飞因承包工程资金不足借原告现金3万元，双方约定2016年3月10日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款3万元及逾期还款利息（按中�人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告买一飞缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
原告金陆成为支持自己的主张,向法庭提供2015年12月10日被告买一飞填写、签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告金陆成提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额、还款日期以及违约利息，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年12月10日，被告买一飞给原告金陆成出具《借条》1张，载明借原告人民币3万元，双方约定2016年3月10日一次性偿还，逾期不还按银行基准利率四倍赔付出借人经济损失。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告买一飞向原告金陆成要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款；故原告金陆成要求被告买一飞偿还到期借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定如逾期不还按银行基准利率四倍赔付出借人经济损失，应视为对逾期还款利率的约定，借款人未按照约定的期限返还借款，逾期利率应从其约定但不得超过年利率24%，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约利息的请求，超过部分不予支持。被告买一飞应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍�年利率不超过24%支付原告金陆成逾期利息。被告买一飞既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告买一飞于本判决生效后立即偿还原告金陆成借款人民币3万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限，从2016年3月11日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告买一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年八月十五日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
�二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1775号
原告丰宁�火物业服务有限公司
组织机构代码：66771571-7
法定代表人赵占岐（歧），职务总经理。
委托代理人刘保国。
被告韩玉国。
委托代理人杜文复。
原告丰宁星火物业服务有限公司（以下简称星火物业公司）与被告韩玉国物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年开始，我公司受雇于被告所在小区业主委员会，进入到被告所在小区为其进行物业服务，自2011年开始被告就没有缴纳物业服务费，经过我公司上门催要，以公告催要的方式，被告一直予以推脱没有交纳，现在我公司依法向你院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费3557.00元，垃圾代收费162.00元�滞纳金4955.04元。
被告辩称：由于原告没有履行管理服务职责，存在严重的失职行为，致使本人不能按时缴纳物业费，具体原因如下：1、由于物业公司门卫人员失职，导致我家小孩在2012年冬天走失。2、2012年物业公司未经业主同意，在我家楼后消防通道建幼儿园一处，幼儿园的铁门是尖头的，没有保护措施，存在安全隐患，我孙子喜欢在那里玩耍，导致我家小孩不好看管，我家雇人看管孩子两年，增加不必要的开支费用。本人多次找到物业公司进行调解，物业公司不予理睬，最后物业公司在幼儿园旁边立了一块警示牌，写上“此处危险，不可攀爬”。3、我家车库前经常停放别人车辆，导致我家车辆进出困难，有急事还得打车出行，本人多次找物业公司，物业公司不管。4、我家单元楼道内长期臭味熏天，平时都不敢出门，一开门臭味进屋，原告对此不闻不问。综上所述，物业公司没有尽到管理义务，是物业公司失职所致，违约在先，给我家带来严重的经济损失和精神损失，故请求法院作出公正判决，对原告的失职行为给予纠正，对其给我家造成的经济损失给予赔偿。
经审理查明：丰宁天鸿小区业主委员会已按正规程序在县物业管理办公室备案。2010年5月25日，原告丰宁星火物业服务有限公司（乙方）与丰宁满族自治县天鸿家园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，星火物业公司具有三级资质等级，合同约定：物业管理区域四至：东至京北新城，南至种子公司，西至宁丰路，北至宁丰路北二街，建筑面积11万平方米（待全部完工后）。物业服务内容：物业共用部位维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管�的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。服务质量：乙方提供的物业管理服务应达到国家规定的服务标准。服务费用：本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，多层住宅0.48元／月／平米，高层住宅0.48元／月／平米、电梯维护费十层以下0.5元、十五层以下加收0.05元。业主应于每年的7月1日至7月30日交纳本年度物业服务费用。同时，合同对物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等进行了约定，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。合同期限届满后，原告继续为天鸿家园小区提供物业服务。被告韩玉国系天鸿家园四号楼二单元102室产权人，房屋建筑面积为146.14㎡，自2011年7月10日——2015年12月31日拖欠原告物业费合计3557.00元，垃圾代收费162.00元。
以上事实有原告提供的物业服务合同复印件一份、四份住户交纳物业费的收据复印件、催缴公告、资质证书复印件、丰宁满族自治县物业管理办公室出具的证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告丰宁星火物业服务有限公司提供的物业服务合同、天鸿家园部分业主交纳物业费收据、以及被告当庭陈述能够证实原告丰宁星火物业服务有限公司与天鸿家园小区全体业主存在物业服务合同关系。原告提供的物业服务合同意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且已在城乡规划局备案，是合法有效的，合同一经成立，对双方当事人具有约束力，双方当事人就应该按照合同的约定和法律、法规规定的内容全面适当履行各自的义务。本案原告进入该小区后雇佣人员对该物业管理区域进行管理和服务，�原告请求被告给付物业服务费3557.00元，垃圾代收费162.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，只在公告里告知，属于单方行为，于法无据，本院不能支持。被告辩称原告的服务存在瑕疵，但是庭审中未提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉国于本判决生效后十日内给付原告丰宁星火服务有限公司物业费、垃圾代收费合计人民币3719.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告韩玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘丽君
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第00040号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人张xx，曾用名袁xx，男，1977年1月16日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事于2011年12月14日被取保候审。
城固县人民检察院以城检刑诉（2012）第21号起诉书，指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2011年10月31日18时许，被告人张xx驾驶两轮摩托车由北向南行驶，当行至“文柳”路“11KM”处时，与骑自行车的王XX发生碰撞，致王XX受伤，经送城固县医院抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，死者王XX系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。经交警大队责任认定书认定为，被告人张xx负事故的全部责任，王XX无事故责任。事故发生后，被告人张xx支付死者王XX安葬等费用50000元。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人张xx的行为触犯了《刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人张xx的刑事责任，并书面建议对被告人张xx判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人张xx对公诉机关指控犯交通肇事罪的事实无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2011年10月31日18时许，被告人张xx驾驶两轮摩托车由北向南行驶。当行至“文柳”路“11KM”处时，与公路右侧推自行车的王XX发生碰撞，致王XX受伤，后送往城固县医院抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，死者王XX系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。经交警大队责任认定书认定为，被告人张xx负本次事故的全部责任，王XX无事故责任。事故发生后，经协议，被告人张xx赔偿给死者王XX经济损失50000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人何XX的证言证实了2011年10月31日18时许，他在家门前看见一骑摩托车的人将一骑自行车的老人撞倒后向前滑了几米，老人在地上没动，骑摩托车的人爬在摩托车前轮上，当时围观的群众很多，他就向“110”报了警的事实；
2、证人王XX的证言证实了2011年10月31日18时，他在“文柳”路上转，发现一骑摩托车的人将本村骑自行车的王XX撞倒在地，双方都受了伤，他让何XX报了警的事实；
3、被告人张xx的交待和以上证言吻合一致，证实了2011年6月31日18时，他骑摩托车将骑自行车的王XX撞倒在地，后经抢救无效死亡的事实；
4、“现场勘查笔录及现场示意图”证实了交通事故所处的现场情况的事实；
5、“交通事故责任认定书”证实了被告人张xx负本次事故的全部责任，死者王XX无事故责任的事实；
6、“死亡证明”证实了死者王XX经抢救无效于当晚死亡的事实；
7、“赔偿协议及谅解书”证实了被告人张xx已赔偿死者王XX亲属经济损失50000元，取得了王XX亲属谅解的事实。
上列证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，内容真实可信，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张xx驾驶机动车辆，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人张xx犯交通肇事罪的事实成立。被告人张xx犯罪后认罪态度好，积极进行民事赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻判处。签于被告人属于过失犯罪，又无其他前科劣迹，判处缓刑对所在社区无不良影响，不致再危害社会，故可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王志权
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：王丽萍
二〇一二年三月三十日
书 记 员 ：贾红娟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00533号
原告李某，女，汉族，个体，住辽宁省绥中县城郊乡。
委托代理人孙某，男，××年××月××日生，汉族，法律工作者，住辽宁省绥中县。
被告姜某，男，××年××月××日出生，汉族，农民，住辽宁省。
原告李某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，于2015年8月25日依法由代理审判员王长会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年4月16日被告因资金周转困难向原告借款30000.00元并由原告为被告出具欠据，但原告将款项给付被告后，被告一直拒不还款，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金30000.00元并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告姜某未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告姜某于2015年4月16日向原告李某借款30000.00元，原告给付借款，被告于当日为原告出具借条一张，内容为“今姜某××从利晟信息服务部李某借款人民币叁万元整（￥30000.00元）付款方式现金，于2015年5月15日前还清”，欠条下有被告签字、按印并附有被告身份证复印件。借款到期后，原告索要无果，于2015年7月21日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金30000.00元并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
以上事实有原告当庭陈诉、借条等证据材料载卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜某于2015年4月16日向原告李某借款30000.00元并为原告出具借条一张，原告按约定给付了借款，原、被告双方已形成了合法有效的民间借贷关系，被告也应按约定的日期返还借款，被告未返还借款已构成违约。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故原告请求被告偿还原告欠款本金30000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
故综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜某于判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金30000.00元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨江泽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9763号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人闫强，男。
关于北京银行股份有限公司申请执行闫强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25333号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司于2017年9月14日向我院申请强制执行，要求被执行人闫强偿还申请执行人北京银行股份有限公司截至2014年12月18日的信用卡欠款本金九千九百七十七元一角四分、利息三千五百二十二元三角五分、滞纳金及费用五千八百二十三元八角九分，并支付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担案件受理费二百八十三元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人闫强邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人闫强名下相关财产信息，未发现被执行人闫强名下有可供执行的财产；我院已将被执行人闫强纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司，其表示亦不能提供被执行人闫强可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9763号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人闫强，男。关于北京银行股份有限公司申请执行闫强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25333号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司于2017年9月14日向我院申请强制执行，要求被执行人闫强偿还申请执行人北京银行股份有限公司截至2014年12月18日的信用卡欠款本金九千九百七十七元一角四分、利息三千五百二十二元三角五分、滞纳金及费用五千八百二十三元八角九分，并支付自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担案件受理费二百八十三元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人闫强邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人闫强名下相关财产信息，未发现被执行人闫强名下有可供执行的财产；我院已将被执行人闫强纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司，其表示亦不能提供被执行人闫强可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1206号
原告：蒋俊龙，男，1979年1月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告：梧州市三祺投资有限公司，住所梧州市新兴二路57号16号楼1单元401房。组织机构代码：MA5KM2CY4。
法定代表人：林寒琨。
本院在审理原告蒋俊龙与被告梧州市三祺投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告蒋俊龙申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋俊龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋俊龙负担。
审 判 长 莫小军
人民陪审员 邹文姬
人民陪审员 陈 衡
Appoint
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦宇铃
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2346号
申请执行人湖州华安物流发展有限公司
被执行人刘宝奎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01498号，依法向被执行人刘宝奎发出执行通知书，责令被执行人刘宝奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宝奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘宝奎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币113863元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第03228-2号
原告赵美怀。
被告邵峰。
被告童玫珅。
本院在审理原告赵美怀与被告邵峰、童玫珅、邵广民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提交撤回对被告邵广的诉讼申请，本院予以准许，故不将被告邵广列为本案的当事人。原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵美怀撤回起诉。
本案案件受理费2405元（已减半收取），由原告赵美怀负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十二月二日
代书 记员 高谷萍
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执475号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：陶善华，男，1979年8月25日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处刘明吴村34号。
被执行人：陶久迎，男，1957年2月28日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处刘明吴村58号。
被执行人：陶善祥，男，1968年5月19日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处刘明吴村30号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第356号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜书振
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第462号
原告方政舒，女，1974年3月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人李嵘，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人李皓，广东合邦律师事务所实习律师。
被告胡杰明，男，1989年9月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
原告方政舒诉被告胡杰明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嵘、李皓到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原告与被告签订《借条》，同日原告转账100万元给被告，双方约定借款期限为2个月，但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金100万元，并自2013年3月15日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告签订《借条》，约定原告借款100万元给被告，借款期限为2013年1月14日至2013年3月14日，被告逾期还款的还要按借款的百分之三十支付违约金等等。同日，原告将借款100万元转账给被告。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查，原告为提起本次诉讼支出了公告费500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款100万元，有原、被告签订的《借条》、银行转账记录为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款100万元及借款期限届满后的利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款100万元，并从2013年3月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 吴静萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁培辉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初176号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
负责人袁琳。
委托代理人杨臣臣、王磊。
被告吴金业。
被告齐传红。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告吴金业、齐传红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告吴金业、齐传红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，种类为个人家居消费贷款，金额为27万元，用于家居消费，贷款期限为5年，自2013年2月17日至2018年2月17日。合同约定的担保方式为抵押担保，被告以其自有的房屋作为抵押物，与原告办理了抵押登记。两被告系夫妻关系，被告齐传红签署了同意抵押声明。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。自2015年2月份，被告不能按约偿还借款本息，连续或断续逾期，截止到2016年7月15日，仍有逾期本金、利息没有支付。依据合同原告有权提前收回贷款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金181805.80元及至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年7月15日为22309.76元），合计204115.56元；二、确认原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告吴金业、齐传红未答辩。
经审理查明，2013年1月30日,原告作为贷款人，被告吴金业作为借款人及抵押人，签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告从原告处借款人民币27万元整，借款期限为5年，贷款用途家居消费，由被告提供房产抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12；日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按调整后基准利率及上述利率浮动比例相应调整；贷款采用等额本息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入账户；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告吴金业自愿以其名下房屋为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年1月30日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告将其名下房屋抵押给原告。
2013年2月17日，原告依照约定将被告所借款项人民币27万元转账给胶州市聚鑫广告礼仪中心，贷款基准年利率为6.4％。根据借据历史处理明细本地查询记录，被告吴金业自2013年7月起不能按约支付借款本息，截止到2016年7月15日，欠贷款本金余额为181805.80元，欠利息余额为22309.76元。被告于2017年4月5日偿还本金3416.27元、利息1983.73元。截止到2017年8月21日，被告欠贷款本金余额为178389.53元，利息数额为37279.32元。
另查明，被告吴金业、齐传红在借款期间系夫妻关系。2012年12月12日，被告齐传红签署了同意抵押声明，同意以房屋为被告吴金业与原告的贷款提供抵押担保，并自愿与被告吴金业共同承担贷款所产生的一切法律责任。
上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》一份、借款凭证一份、借据历史处理明细本地查询记录、他项权证书、结婚证、同意抵押声明、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吴金业、齐传红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应按合同以约定偿还借款本息。现被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，截止2017年8月21日被告尚欠借款本金178389.53元，故原告主张被告偿还借款本金178389.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。另，被告名下的房屋已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。二被告在借款期间系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告吴金业、齐传红于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金178389.53元；
二、被告吴金业、齐传红于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行利息（计算至2017年8月21日的数额为37279.32元，自2017年8月22日至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
三、若被告吴金业、齐传红不履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行对房屋享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元及保全费1541元，共计5903元，由被告吴金业、齐传红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月四日
书记员 罗晓莉
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初176号原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。负责人：袁琳，职务行长。被告：吴金业，男。被告：齐传红，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告吴金业、齐传红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告吴金业、齐传红银行存款人民币204115.56元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告吴金业、齐传红银行存款人民币204115.56元或查封、冻结其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年三月二十三日书记员  隋 越
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第74号
申请执行人：刘海峰。
被执行人：周忠明。
刘海峰与周忠明船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬海法舟商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘海峰于2015年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周忠明银行账户无存款，其名下无房产、车辆、船舶，亦无其他实际可供执行的财产。申请执行人刘海峰也表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第74号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 崔 毅
二〇一六年一月六日
书记员 黄 岚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执982号
申请执行人：覃某某
申请执行人：陆某某
被执行人：广西某某房地产开发有限公司
法定代表人：潘某某
申请执行人覃某某、陆某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1441号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2017）桂1202执982号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向陆某某、覃某某支付逾期交房违约金9536.10元以及逾期未取得房屋权属证书违约金1413.97元；（2）向陆某某、覃某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费91元，申请执行费66元。
在执行过程中，被执行人广西某某房地产开发有限公司于2017年11月16日自动履行了本案全部案款以及执行费，共计11107.07元。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦江卫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18240号
原告陈卫涛，男，汉族，1976年1月23日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈卫涛诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告陈卫涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈卫涛撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈卫涛负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初872号
原告：余善良，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：易章桂，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯彬，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：临湘市白羊田镇快乐花炮厂，住所地：临湘市白羊田镇。
原告余善良诉被告易章桂、临湘市白羊田镇快乐花炮厂（以下简称:白羊田花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余善良的委托诉讼代理人肖太勋、被告易章桂及其委托诉讼代理人冯彬均到庭参加诉讼，被告白羊田花炮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余善良向本院提出诉讼请求：1.判定两被告连带返还原告的合同押金15万元；2.判定被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月6日，原告作为乙方，被告白羊田花炮厂作为甲方，双方经协商一致签订了《合伙企业财产转让合同书》，双方对权利义务进行了约定，其中第五条约定：“因政策问题，临湘全部退出，不能拿到图纸，甲方如数全部退还押金15万元给乙方。”同天，原告向被告白羊田花炮厂法定代表人何浩的账户汇款15万元，被告易章桂在该合同上作为担保人签名进行了担保。该合同依法成立后，因临湘市全面关停烟花爆竹企业，而导致原、被告签订的合同目的不能实现。为此，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
被告易章桂辩称：易章桂不是本案的适格被告。其理由：1.被告易章桂为被告白羊田花炮厂在原告与被告白羊田花炮厂签订的《合伙企业财产转让合同》提供担保，系附有严格要件的担保，该合同明确约定：原告接受企业时，被告白羊田花炮厂以前的所有债权、债务及周边问题由被告易章桂负责担保。至今原告尚未接管企业，且本案系合同纠纷并非债权、债务纠纷。2.原告与被告易章桂于2016年11月6日签订的《企业财产合同书》第四条特别约定：“余善良等人正式接手企业时，此合同正式生效，反之无效”。原告至今未接手企业，担保无效。3.原告的诉求系支付合同押金，与被告易章桂担保无关。因此原告起诉被告易章桂既与事实不符，亦无法律依据。
被告白羊田花炮厂未到庭，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告余善良提供的《合伙企业财产转让合同书》有原、被告及担保人易章桂的签字认可，系原告余善良、被告白羊田花炮厂的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政强制性规定，该合同书具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于被告易章桂的担保责任问题，在本院认为中处理。
2.被告易章桂提供的《合伙企业财产转让合同书》及《财产转让合同》，《合伙企业财产转让合同书》对被告易章桂的担保范围进行了约定：原告在接受被告临湘市白羊田镇快乐花炮厂企业时，被告临湘市白羊田镇快乐花炮厂以前所有债权、债务都和原告无关，此条由易章桂负责担保（其中包括周边问题）。该合同书能够证明被告易章桂的待证事实，本院予以采信。《财产转让合同》与本案无关联，不能达到被告易章桂的证明目的，本院不予采信。
3.原告庭后提供的《授权委托书》，证明临湘市白羊田镇快乐花炮厂响应政府号召，决定退出市场。临湘市白羊田镇快乐花炮厂委托易章桂同志、杨四雄同志二人与临湘市人民政府签订退出协议及相关文书、代为领取补偿款、奖金等。全权委托易章桂同志、杨四雄同志二人处理厂方的善后事宜及厂方所欠债务。该委托书能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告、被告易章桂的当庭陈述，确认如下案件事实：2016年11月6日，原告余善良与被告白羊田花炮厂签订了《合伙企业财产转让合同书》。该合同书第五条约定：“因政策问题，临湘全部退出，不能拿到图纸，甲方（白羊田花炮厂）如数全部退还押金15万元给乙方（余善良）。”同天，原告向被告白羊田花炮厂法定代表人何浩的账户汇款15万元，被告易章桂在该合同上作为担保人签名进行了担保。该合同依法成立后，因临湘市全面关停烟花爆竹企业，导致原、被告签订的合同目的不能实现。原告遂诉至法院。
本案争议的焦点;1.被告白羊田花炮厂是否应当返还原告余善良的合同押金？2.被告易章桂对被告白羊田花炮厂返还原告合同押金是否应当承担连带担保责任。
争议焦点1.本院认为：被告白羊田花炮厂应当返还原告余善良的合同押金15万元。原、被告签订的《合伙企业财产转让合同书》系双方真实意思表示，且双方具有缔约行为能力，未违反法律、行政强制性规定或社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。故该份《合伙企业财产转让合同书》合法有效。本院依法予以支持。原告余善良依约向被告白羊田花炮厂交付了合同押金15万元，根据《合伙企业财产转让合同书》中第五条明确约定：“因政策问题，临湘全部退出，不能拿到图纸，甲方（即被告）如数退还原押金15万元给乙方（即原告）。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因政策问题临湘市烟花爆竹企业被关停导致双方无法实现合同目的，因此，被告白羊田花炮厂应当根据合同约定返还原告押金15万元。
争议焦点2.本院认为，被告易章桂对被告白羊田花炮厂返还原告合同押金15万元不应承担连带担保责任。原告与被告白羊田花炮厂签订的《合伙企业财产转让合同书》第三条约定：原告在接受被告临湘市白羊田镇快乐花炮厂企业时，被告临湘市白羊田镇快乐花炮厂以前所有债权、债务都和原告无关，此条由易章桂负责担保（其中包括周边问题）。该条款对被告易章桂的担保前提及担保范围进行了明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任的规定。”本案中，当事人对被告易章桂保证担保的范围有明确约定，原告余善良交付押金15万元给临湘市白羊田镇快乐花炮厂后未接受企业（临湘市白羊田镇快乐花炮厂），且原告的诉求系要返还合同押金，不属被告易章桂的担保范围。因此，原告主张被告易章桂对本案承担连带保证责任，因其证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款条之规定，判决如下：
一、被告临湘市白羊田镇快乐花炮厂于本判决生效之日起五日内返还原告余善良合同押金150000元；
二、驳回原告余善良要求被告易章桂对合同押金150000元承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告临湘市白羊田镇快乐花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，产按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭健夫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第178号
罪犯张守义，男，1954年11月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省绥滨县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）鹤刑初字第27号刑事判决，认定罪犯张守义犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张守义原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张守义在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张守义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，（刑期自2012年8月10日至2031年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7375号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：范国利，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告范国利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第249号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，无业。2010年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）184号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月23日，被告人王某在本市碑林区和平路“悦豪KTV”上班时，趁被害人李某上厕所之际，盗走该李联想“锐X1M”手机1部（评估价值1050元），后将赃物变卖赃款挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、价格鉴定结论书、通话记某足以认定。
本院认为，王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，
数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯被告人王某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月21日起至2010年7月20日止），并处罚金2100元（已缴纳）。
二、未追回的赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年七月十四日
书记员 唐 华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第24号
原告王某。
被告朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 杰
二〇一五年二月十五日
书记员 郑涵文
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定临民初字第24号原告王某。被告朱某。本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 郑 杰二〇一五年二月十五日书记员 郑涵文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第431号
罪犯刘磊，男，1990年8月3日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年1月13日作出（2012）中一法刑二初字第80号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪�刘磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年5月获得表扬；2013年9月获得记功。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊予以减去有期徒刑四个月二十六日（刑期执行至
2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8890号
上诉人（原审被告）：湖南广电移动电视有限责任�司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷基地汇达路**号航天亚卫科技园北侧科研楼。
法定代表人：周学锋，董事长。
委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏娟，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京兆华世纪新媒体技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号2幢2层北京宿皆友旅店362室。
法定代表人：夏笠洋。
被上诉人（原审被告）：陈新，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉林区。
上诉人湖南广电移动电视有限责任公司因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司、北京兆华世纪新媒体技术有限公司、陈新融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖南广电移动电视有限责任公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南广电移动电视有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年八月十一日
书�员陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执216号
申请执行人柴宝山，男，1968年3月25日出生，汉族，应县南泉乡窑子沟村人。
被执行人尚玉福，男，1968年3月25日出生，汉族，应县南泉乡窑子沟村人。
本院在执行原告柴宝山诉被告尚玉福买卖合同纠纷一案中，被执行人尚玉福未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚玉福的全部存款。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙立峰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初514号
原告：谢树超，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。
被告：王军，男，1969年1月9日生，汉族，住本市。
原告谢树超与被告王军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢树超的委托诉讼代理人季大林、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢树超向本院提出诉讼请求：判令被告退还商铺押金27500元及自2016年8月1日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年7月8日原告承租建邺区江东中路菜场，与被告签订一年合同，租金、押金分别为70000元、30000元。2016年7月菜场被房东回收不再经营，原告让被告退还押金，被告只退2500元，其余27500元未退，催要无果。
王军辩称，押金是自己收的，但已将押金交给南京华渝和农产品有限公司的股东王某,4，原告不应该找被告退，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提供的劳动合同书、租赁合同真实性及证人王某,4证言不予认可，因被告提供的南京华渝和农产品有限公司（以下简称华渝和公司）营业执照表明公司成立日期为2015年7月14日，而被告提供的其与华渝和公司的劳动合同书签订于2015年6月18日，且被告未提供工资流水及相应社保证明，租赁合同出租方未到庭质证，被告表示菜场未在工商注册登记，证人王某,4开始称江东路平价菜场以前有工商登记，是华渝和公司开办的，后注销，后称准备注册的菜场达不到农贸市场要求才注册华渝和公司，证词前后矛盾，故上述证据及证人证言真实性法庭亦不予确认，对王某,4的请朋友帮忙注册了华渝和公司、公司未注销，但无运作且更换老板的陈述，无证据证明，法庭不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。双方均认可原告与江东路平价菜场签订的合作协议，原告交纳的租金、押金的收据上有菜场印章，根据合同相对性原则，在原告经营一年期满后，菜场应向原告退还押金，因菜场在工商未办理注册登记，而被告与证人虽称菜场系华渝和公司在经营，但公司现股东情况及公司与菜场所在场地现经营状况、公司法定代表人变更情况均无证据证明，被告确认合作协议内容是其填写，钱款是其收取，其出示给原告的字据表示“收到谢树超押金叁万元交于王某,王某,4只给了贰仟伍佰，下欠贰万柒仟伍未给”，故被告作为收款人应退还原告相应款项。被告与王某,4均称被告系华渝和公司职工，被告称钱款交给王某,王某,4亦予认可，故被告向原告退款后可再向公司或王某,4索款。
综上所述，对原告要求被告退还商铺押金27500元及自2016年8月1日起至实际给付日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定精神，判决如下：
王军于本判决生效之日起三日内给付谢树超27500元及利息（自2016年8月1日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用488元，减半收取244元，由王军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一七年五月十五日
书记员 钱彩晴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋郑，男，汉族，身份证住址：广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博美汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。组织机构代码：319372340。
法定代表人：李树伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树伟，男，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
再审申请人宋郑因与被申请人深圳市博美汽车服务有限公司、李树伟股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人宋郑于2017年7月27日向本院提交《撤诉申请书》，以已达成和解协议为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宋郑申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋郑撤回再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月四日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋郑，男，汉族，身份证住址：广东省化州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市博美汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。组织机构代码：319372340。法定代表人：李树伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树伟，男，汉族，身份证住址：广东省廉江市。再审申请人宋郑因与被申请人深圳市博美汽车服务有限公司、李树伟股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人宋郑于2017年7月27日向本院提交《撤诉申请书》，以已达成和解协议为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人宋郑申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋郑撤回再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年八月四日书记员  钟阳娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3993号
原告：浙江省永康市万宏置业有限公司，住所地浙江省永康市东城街道金都华城一街82号。
法定代表人：朱敏。
委托诉讼代理人：蒋学斌，系公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张高远，男，1962年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告浙江省永康市万宏置业有限公司与被告张高远民间借贷纠纷一案。本案于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋学斌到庭参加诉讼，被告张高远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求支付本金70000元及利息。（从2016年6月3日起按月利率2.5%计算到借款还清为止，暂计算至起诉之日止的利息为27125元）。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月3日，因为生产经营需要，被告向原告借款人民币7万元，约定月利率2.5%，借款期限至2016年4月底。该借款付至被告建设银行卡内，原告履行了合同，但是，借款到期，被告拒不还款和支付利息，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告张高远未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年2月3日，被告张高远因房地产开发项目资金周转，向原告浙江省永康市万宏置业有限公司借款人民币70000元，原告通过建设银行卡62×××54汇给被告张高远，约定月利率2.5%，并承诺该笔借款于2016年4月底还请。可该笔款项到期后，被告张高远仅支付利息7000元，后被告迟迟未偿还本金及利息，故酿成该纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张高远向原告浙江省永康市万宏置业有限公司借款是实，应予以偿还。但利率过高，超过年利率24%，但已支付的未超出年利率36%的利息，已支付的4个月利息7000元，可予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张高远在本判决生效后十日内偿还原告浙江省永康市万宏置业有限公司的借款70000元及利息（自2016年6月3日至付清为止，按年利率24%），利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228元，由被告张高远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 建 平
人民陪审员 肖卉人民陪审员成丽娟
二〇一八年一月十九日
代理书记员 吴 霞 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方的约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借款双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率目超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出具人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执异字8号
异议人：中纺农业湖北有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇工业园。
负责人：王清芳，男，汉族，1976年10月7日出生。系该公司总经理。
申请执行人：中纺农业湖北有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇工业园。
负责人：王清芳，男，汉族，1976年10月7日出生。系该公司总经理。
被执行人：湖南和平水产有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖渔场三千亩湖。
法定代表人：刘和平。
异议人中纺农业湖北有限公司益阳分公司在2016年12月22日向本院提出执行异议，认为本院在执行申请执行人中纺农业湖北有限公司益阳分公司与被执行人湖南和平水产有限公司实现担保物权纠纷一案的过程中，对执行款项的分配不符合法律规定。
异议人中纺农业湖北有限公司益阳分公司为其主张向本院提交了证据湖南省大通湖管理区（2014）大法民特字第2-2号民事裁定书与（2014）大法执字第114-2号执行裁定书各一份，和平公司捕捞、销售、支出情况统计表一份。
经审查查明，2014年10月9日，本院立案受理申请执行人中纺农业湖北有限公司益阳分公司与被执行人湖南和平水产有限公司实现担保物权纠纷一案，对担保物进行了处置，于2015年10月19日将最后一笔执行款项支付到位，以执行完毕的方式终结了该案的执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，异议人中纺农业湖北有限公司益阳分公司对执行款项分配提出异议，应当在执行程序终结之前提出，案件的执行程序已经在2015年10月9日以执行完毕的方式终结，而异议人中纺农业湖北有限公司益阳分公司在2016年12月22日向本院提出执行异议，不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人中纺农业湖北有限公司益阳分公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向益阳市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 高 皓
审 判 员 黄泽宇
人民陪审员 尹成才
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周振知
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特98号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波万丰汽车制动器有限公司。住所地：浙江省余姚市梁辉扶贫经济开发区鸿运路。实际经营地：浙江省余姚市梨洲街道竹山桥工业区万丰路1号。
法定代表人：庄诚君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：李明，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人宁波万丰汽车制动器有限公司与被申请人李明申请撤销工伤保险待遇等劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波万丰汽车制动器有限公司称：仲裁裁决申请人支付给被申请人一次性伤残补助金的金额偏高。按《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金的工资基数应以受伤前12个月平均工资计算，被申请人工资为每天80元每月1740元，被申请人却以上年度宁波社平工资60%计算完全有误。对仲裁支持被申请人的申请表示不服，仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定。请求法院撤销余劳仲案字[2017]第131号仲裁裁决。
李明答辩称：仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年4月24日，浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字[2017]第131号裁决：一、宁波万丰汽车制动器有限公司应支付给李明一次性伤残补助金34936元、一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资6960元、护理费3583元、住院伙食补助费360元，合计人民币132039元，扣除李明医疗费自负部分17508.25元，实际再支付李明114530.75元。款项应于裁决书生效之日起十日内付清。二、驳回李明的其他仲裁请求。
申请人宁波万丰汽车制动器有限公司向本院提交浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字[2017]第131号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对上述裁决书的真实性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据仲裁委查明的事实，首先，被申请人所受的伤经余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，被申请人的伤势构成柒级伤残。据此，被申请人依法可享受工伤保险待遇。其次，《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被申请人的月平均工资低于上年度宁波市月社会平均工资的60%，故应以上年度宁波市月社会平均工资的60%计算被申请人的一次性伤残补助金。据此，浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字[2017]第131号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波万丰汽车制动器有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波万丰汽车制动器有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波万丰汽车制动器有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许玲儿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初993号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告暴潞孟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告暴潞孟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告暴潞孟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,317.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,317.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2047号
原告：赵领中，男，1972年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：侯雁南（女）、李磊（男），河北周行律师事务所律师。
被告：邢台市财满园商务有限公司，住所地邢台市桥东区新天地小区。
被告：刘民华，男，1967年2月20日出生，汉族，现住邢台市。
原告赵领中诉被告邢台财满园商务有限公司、刘民华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。本案在诉讼过程中，原告赵领中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵领中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵领中负担。
代理审判员 张玉军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈彦灵
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初557号
原告：齐丙仁。
被告：周振华。
骆金章与周振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告齐丙仁于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐丙仁撤诉。
案件受理费304元，由齐丙仁负担。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 段建辉
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初76号
起诉人：邹光亮，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
2017年1月5日，本院收到邹光亮的起诉状，起诉人邹光亮要求判令1、不得执行坐落于固镇县城关镇立新中路16号从北向南第二间到第四间门面房及相应范围的土地使用权。2、请求确认固镇县城关镇立新中路16号楼房除五楼六楼七楼及四楼中间小套房屋外，其余房屋均归原告所有。起诉人邹光亮诉称：该争议房屋是其出资于2009年新建，相应范围内的土地使用权属于农村宅基地，是1997年经固镇县城关镇人民政府及孟庄居委会重新测量后，分配给全家十一人共有。
经审查，本院认为，起诉人未能提供其取得该案诉称的争议房屋建设工程规划许可证等相关证据材料，结合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》有关精神，对于该类权属的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
对邹光亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 蒋永根
审判员 董维秀
审判员 姚霄志
二〇一七年一月五日
书记员 李 伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪天助，男，1948年6月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇驾康路62号。
法定代表人徐元安，镇长。
委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
再审申请人缪天助因与被申请人江山市贺村镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪天助申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为乡镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市贺村镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实无误。第一，再审申请人和被申请人之间签订的《生猪养殖场关停退养协议》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容是各方对己方权利义务的处分。不论关停拆除前签订协议还是之后追认签订协议均有法律效力。第二，《生猪养殖场关停退养协议》无论签订主体、签订内容和形式均合法有效。第三，本案再审申请人提交的证人不属于法定不出庭的情形，两级法院对再审申请人提供的证人证言不予采信符合法律规定。第四，被申请人向再审申请人发送的《责令限期关停通知书》是向再审申请人宣传相关政策，在双方签订《生猪养殖场关停退养协议》并履行后，该通知书并未实施。二、被申请人行为并无违法之处，也不存在无职权问题。再审申请人经过有关畜禽养殖污染防治和整治方面的法律法规政策的宣传，自行通过签订协议的形式拆除或者确认拆除了生猪养殖场，本案并不存在被申请人的行政执法行为和行政处罚的强制行为，不存在适用《行政处罚法》的问题。三、被申请人对再审申请人已按照相关规定标准进行补助，再审申请人没有补偿的申诉理由不能成立。四、被申请人并无超出举证期限的情况，再审申请人的该申诉理由无依据。五、两级法院已就《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》进行了合法性审查。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款规定：“乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，被申请人虽然发送了《生猪养殖场限期关停退养通知书》，但再审申请人与被申请人补签了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人缪天助的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人缪天助的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1801号
上诉人（原审被告）：况明德，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦进国，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人况明德因与被上诉人秦进国财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
况明德上诉请求：撤销一审判决，改判我支付100元修复费给秦进国，一、二审案件受理费用按照比例分担。事实和理由：1.一审认定秦进国的大门及墙体被撞坏的事实不成立。我只是撞了秦进国家墙体的表皮，没有直接碰撞到大门，大门没有明显的受损痕迹，大门及墙体不影响正常使用或者贬值，进行简单的维修处理即可，所需维修费用在100元以内。2.一审仅凭秦进国提交的资产评估报告作为定案依据是错误的。该评估机构不是双方共同选择的机构，不具合法性。该评估报告是对购买新大门所需费用的评估，并未对大门的受损程度及修复费用以及是否不能使用进行评估鉴定，与本案无关联性。3.一审按照秦进国扩大的损失进行判决是错误的。本案的实际修复费用损失在100元以，是秦进国提供与本案无关的评估报告误导了一审。秦进国家大门受损程度达不到应评估或鉴定才能解决的程度，依照生活常理就能够判断处理。
秦进国辩称：对况明德的上诉请求不予认可。况明德把我家门撞坏了，要赔偿门的费用和评估费用。一审已经查明况明德撞了我的墙和大门。评估报告是在法院的调解下应况明德要求评估的，是法院委托作出的评估。事情发生后，经过派出所调解，我让况明德买门来换但他不同意。
秦进国向一审法院起诉请求：判令况明德赔偿其房屋大门及墙体受损的费用2600元，鉴定费3000元，并负担案件受理费。
原审法院经审理查明：2017年5月8日上午9时许，况明德驾驶其所有的机动三轮车将秦进国房屋的大门及墙体撞坏。事后，经派出所调解未果。2017年7月15日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对秦进国受损的大门及墙体进行鉴定，结论为需要费用2600元（含安装费），为此，秦进国支出鉴定费3000元。
一审法院认为：公民的私有财产神圣不可侵犯，况明德将秦进国的大门及墙体撞坏，侵犯了其财产权，应当承担赔偿秦进国损失的民事责任。关于况明德提出秦进国请求的费用过高的辩解理由是否成立的问题，由于秦进国提供了鉴定机构的鉴定报告，足以证明其的诉讼主张，因此，对况明德提出的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：况明德在判决生效后十日内赔偿秦进国因财产遭受的损失5600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由况明德负担。
二审补充查明：秦进国房屋大门及墙体经况明德撞击后，尚在使用。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益，应当承担侵权责任。况明德因自身过失，在驾驶三轮车倒车时撞到秦进国家墙上，造成秦进国房屋大门及墙体部分受损，应对秦进国因此遭受的损失承担相应侵权赔偿责任。秦进国主张其遭受的损失为5600元，包括大门更换费用及委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司评估费用。经本院现场勘察，秦进国家的大门及墙体受损后，使用功能虽然受到一定程度的影响，但并未全部损害，通过更换部分材料的方式修复后，能够恢复正常使用，不需要全部更换，因此，对秦进国请求赔偿的费用，予以部分支持。秦进国委托评估是因况明德侵权行为而起，因此，况明德也应承担部分评估费用。根据本院实际，本院酌定况明德赔偿秦进国墙体、大门维修费用以及委托评估费用共计3800元为宜。
综上，况明德的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初5670号民事判决；
二、况明德在本判决生效后十日内赔偿秦进国财产损失3800元；
三、驳回秦进国其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由况明德负担；二审案件受理费50元，由况明德负担25元，由秦进国负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵许梅
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1554号
原告:刘云安，男，汉族，现年44岁，现住四川省盐源县。
被告:刘永元，男，汉族，现年52岁，现住四川省盐源县。
本院在审理原告刘云安与被告刘永元建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘云安于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云安提出因被告刘永元已和他私下协商好，现要求撤回起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云安撤回起诉。
本案件受理费减半收取25.00元，由原告刘云安自愿负担。
审判员 董永明
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 平
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1132号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李乐余，男，1972年5月28日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2000年9月18日被强制戒毒六个月；因吸毒于2005年4月22日被劳动教养二年，同年6月14日被批准所外执行；因吸毒于2006年6月10日被决定收所执行并延长劳动教养期限六个月；因吸毒于同年10月22日被决定收所执行并延长劳动教养期限六个月，2007年1月19日被批准所外执行；因吸毒于同年9月21日被批准收所执行，同日被批准所外执行；因吸毒于2008年3月13日被劳动教养二年，同年4月8日被批准所外执行；因吸毒于2010年10月15日被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2008年8月11日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑九个月，于2013年1月23日决定暂于监外执行；因吸毒于2015年8月6日被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2015年5月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2016年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1045号起诉书指控被告人李乐余犯非法持有毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人李乐余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日下午，被告人李乐余在乐清市翁垟街道雪湾村被公安人员抓获，公安人员在其家中床下搜出藏匿在眼镜盒内的毒品，经称量净重为25.07克。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李乐余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、照片、称量笔录、上交清单、理化检验报告、检定证书、刑事判决书、罪犯档案资料、社区戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐余明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李乐余曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯及毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人李乐余到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李乐余有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乐余犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年3月15日止。）
二、暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年八月十五日
代书记员 王梦青
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1433号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码：913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：姚秀雄，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江美晨保洁服务有限公司诉被告姚秀雄物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江美晨保洁服务有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告姚秀雄的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告姚秀雄的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤回对被告姚秀雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2400号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：王敏，男，1984年1月13日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敏立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4911.11元，利息511.94元（自2016年8月29日起暂算至2017年2月8日止，并自2017年2月9日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币5923.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告王敏向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××54），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告王敏信用卡后，被告王敏在使用信用卡过程中，截止2017年2月8日共欠透支本金、利息计人民币5423.05元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告王敏既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4911.11元，利息511.94元（自2016年8月29日起暂算至2017年2月8日止），合计人民币5423.05元;并继续支付原告自2017年2月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告王敏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王敏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1742号
申请执行人：孙雷
被执行人：张晓爽
上列当事人因债权文书的公证执行纠纷执行一案，长春市忠诚公证处做出的（2017）吉长忠诚证执字第335号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雷向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉长忠诚证执字第335号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 黄 磊
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 周 航
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1165号
申请执行人：武侯区宏兴货运。
被执行人：仁寿县文林镇飞越汽修店.
本院作出的（2016）川1421民初2960号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2960号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 露
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4283号
原告：上海赞多多电子科技有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路800号20楼D座，统一社会信用代码91310101052968048J。
法定代表人：陈庆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告：昆山市金之瑞电脑科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫荆花园7号楼102室。
原告上海赞多多电子科技有限公司与被告昆山市金之瑞电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海赞多多电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告上海赞多多电子科技有限公司公司负担。
审判员 严雪平
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙煜棠
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初870号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处，住所地简阳市青龙镇长寿街15号。代表人：张庆，负责人。委托代理人：秦岳，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：蒋增彬，四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处员工。被告：张建，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市禾丰镇裕民街***号。公民身份号码5110271981********。被告：叶琴，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇团结村*组**号。公民身份号码5110271968********。系被告张建之妻。原告四川简阳农村商业银行股份有限公青龙分理处（以下简称农商银行青龙分理处）诉被告张建、叶琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员周红英适用简易程序进行审理。因被告张建、叶琴下落不明，本案于2016年4月26日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行青龙分理处的负责人张庆、委托代理人蒋增彬到庭参加诉讼，被告张建、叶琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行青龙分理处提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告截止2016年2月1日的借款本金28万元及利息64358.98元，并按照合同约定的利率支付从2016年2月2日起至还清之日止的利息（含罚息）；2、原告对被告叶琴所有的位于简阳市简城镇白塔路408号6幢2单元7层2号的房屋的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告张建签订了《个人借款合同》，约定：被告张建向原告借款28万元，月利率月息8.5075‰，逾期利率上浮50%；借款期限为2年，自2012年9月26日至2014年9月25日。同时，被告叶琴与原告签订了《抵押贷款》，并办理了抵押登记，约定由被告叶琴单独所有的位于简阳市简城镇白塔路408号6幢2单元7层2号的房屋及土地使用权作抵押担保。2014年9月25日借款到期后，被告张建未如约支付借款本息，截止2016年2月1日，被告尚欠原告借款本金28万元及利息64358.98元，本息合计344358.98元。被告行为已经严重违约。被告张建、叶琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告农商银行青龙分理处原名“简阳市农村信用合作联社青龙分社”（以下简称：青龙信用社），2015年6月经中国银监会四川监管局核准变更为“四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处”。原“简阳市农村信用合作社联社青龙分社”的债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处的债权债务。2012年9月26日，被告张建与原告农商银行青龙分理处（原青龙信用社）签订《个人借款合同》，约定由被告张建向原告借款28万元，借款期限为2年，自2012年9月26日至2014年9月25日，贷款利率为月息8.5075‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本；当天，原告与被告张建、叶琴还签订了《抵押合同》，约定以被告叶琴单独所有的位于简阳市简城镇白塔路408号6幢2单元7层2号的房屋一套（简房权证监证字第2012067**号）对该笔借款提供抵押担保，抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金28万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），若债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产；2012年9月26日，双方在简阳市房管局办理了抵押登记，并取得了他项权证（证号：简房他证监证字第20120314**号）。2012年9月27日，原告通过转账的方式，将28万元转到被告张建的账户，借款借据上载明：“执行利息：月息8.5075‰；结息方式：按月结息；借款到期日2014年9月25日”。借款后，被告张建偿还了2014年8月21日前的利息，尚欠原告借款本金28万元及2014年8月22日以后的利息。另查明，被告张建与被告叶琴于2004年12月6日登记结婚，在讼争借款形成时，二被告处于婚姻关系存续期间。本案以上事实，有原告提交的：原告营业执照，中国银监会四川监管局关于四川简阳农村商业银行股份有限公司组织形式变更的批复，二被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，抵押房产的土地证、房产证，房屋抵押的他项权证，借款借据，张建已结清及未结清还款明细、历史交易流水明细；本院依职权对简阳市禾丰镇裕民社区主任刘永贵、对简阳市石桥镇团结村村主任张晓东所作的调查笔录；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告张建未按约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定，承担偿还借款本金、利息、罚息的责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，已归还的利息应予以扣除。关于被告叶琴的责任问题。在签订借款合同时，被告叶琴与被告张建系夫妻关系，且在《抵押合同》上进行了签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求应当予以支持。关于抵押权的问题。被告叶琴以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押财产依法享有抵押权，原告有权对抵押财产的价款在抵押范围内优先受偿。原告主张优先权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告主张被告张建、叶琴返还借款本息并对抵押房产优先受偿的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建、叶琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处借款本金28万元及相应利息（含罚息），利息计算方式：自2014年8月22日起至2014年9月25日止，按月利率8.5075‰计算，自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按月利率12.7612‰计算；二、若被告张建、叶琴不能按照上述第一项确定的内容履行义务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处对被告叶琴单独所有的位于简阳市简城镇白塔路408号6幢2单元7层2号的房屋（房产证号：简房权证监证字第2012067**号，土地证号：简国用【2012】第062**号）的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6466元，公告费600元，合计7066元，由被告张建、叶琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  周红英代理审判员  杜德明人民陪审员  钟安顺二〇一六年八月八日书 记 员  何晓林
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3026号
原告：四川锐思邦律师事务所。
负责人：强春艳，主任。
委托代理人：丁磊、王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：南充市高坪区王家店建材有限公司（原南充市高坪区王家店页岩空心砖厂）。
法定代表人：曹平生，执行董事。
被告：曹平生，男，汉族。
本院在审理原告四川锐思邦律师事务所诉被告南充市高坪区王家店建材有限公司、曹平生代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川锐思邦律师事务所的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川锐思邦律师事务所撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告四川锐思邦律师事务所承担。
审判员 赵国勤
二〇一七年十一月八日
书记员 何佳蔓