湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00278号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝南区玉泉南路**号。组织机构代码证号：××。
负责人张志平，该公司经理。
委托代理人邱雨沫、刘培，该公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为提出申请重新鉴定，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨碧云。
委托代理人ＸＸ、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）邓超胜。
委托代理人黄玉英，系被告邓超胜之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）黄玉英。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“中华联合财险孝感中心支公司”）因与被上诉人杨碧云、邓超胜、黄玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险孝感中心支公司的委托代理人刘培；被上诉人杨碧云的委托代理人ＸＸ、陈东；被上诉人黄玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月8日19时30分，邓超胜驾驶黄玉英所属的鄂K×××××号车自孝感市城区孝汉大道由东往西行驶，当行至迎宾花城小区门前路段处时，因其疏忽大意，未及时发现其车行前方自左往右横过公路的杨碧云。临危后，邓超胜采取措施不及时，导致所驾驶的鄂K×××××号车前部与杨碧云相撞，造成杨碧云倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，邓超胜承担此次事故的全部责任，杨碧云无责任。杨碧云受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗，共住院治疗19天，治疗期间共计支出医疗费12655.16元。2014年12月18日，杨碧云的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杨碧云因交通事故损伤尚未达到致残程度；其误工损失日120天，需一人陪护50天；后续治疗、检查费预计3000元；建议给予营养费500元。
原审判决另认定，杨碧云的户口属性为非农业户口。鄂K×××××号车登记车主为黄玉英，邓超胜与黄玉英系夫妻关系，发生事故时鄂K×××××号车由邓超胜驾驶。黄玉英为鄂K×××××号车在中华联合财险孝感中心支公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元，并投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。邓超胜在事故发生后垫付杨碧云医疗费11161.66元及鉴定费900元。
原审判决认为，本案的争议焦点为：杨碧云因此次交通事故造成的相关损失数额如何认定？其损失如何分担？因杨碧云提出其交通费损失1000元过高，结合杨碧云住院的地点、时间酌定其交通费数额为400元。中华联合财险孝感中心支公司提出杨碧云的误工时间过长、应按住院期间计算护理费用的答辩意见，因其在本案诉讼期间未向法院书面申请重新鉴定，也未提交相应证据支持其主张，故对该答辩意见依法不予支持。对杨碧云的误工费损失，因其未提交与用人单位签订的劳动合同，故杨碧云的误工损失应按照其户口属性，以2014年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入为标准予以计算。经核实，杨碧云因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费12655.16元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费500元、误工费12729.86元（（2014年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入38720元／年）÷365天／年×120天）、护理费3562.74元［（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天／年×50天）、交通费400元、鉴定费900元，以上损失数额合计为34697.76元。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定邓超胜负此次事故全部责任，杨碧云无责任。中华联合财险孝感中心支公司提出杨碧云应当承担事故次要责任的答辩意见，因交警部门已对本次事故责任进行了划分，且中华联合财险孝感中心支公司未提交相应证据证明其主张，故对该答辩意见依法不予采信。黄玉英作为鄂K×××××号车的登记车主，将其所有的鄂K×××××号车交给邓超胜使用，因其对本案事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任，故杨碧云因此次事故受伤而造成的损失应由邓超胜承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因鄂K×××××号肇事车辆在中华联合财险孝感中心支公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔险等险种，故杨碧云因此次交通事故造成的相关损失应首先由中华联合财险孝感中心支公司在交强险的医疗、伤残责任限额范围内分别予以赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失应当由中华联合财险孝感中心支公司依照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。杨碧云提出鉴定费损失不属于保险赔偿的范围，该损失应按照事故责任由邓超胜向杨碧云赔偿。
综上所述，杨碧云因此次交通事故受伤造成的损失合计34697.76元，应当由中华联合财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车交强险的医疗、伤残责任限额范围内赔偿杨碧云266**.60元（包括：医疗赔偿限额10000元，伤残赔偿限额16692.60元）；超出交强险责任限额的损失8005.16元（（医疗限额17105.16元-10000元）＋鉴定费900元），扣除不属保险赔偿范围的鉴定费损失后，由中华联合财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车商业三者险责任限额范围内赔偿杨碧云71**.16元；鉴定费损失900元，由邓超胜向杨碧云赔偿。因邓超胜在杨碧云住院期间垫付医疗费11161.66元及鉴定费900元，该垫付款项应当在执行过程中予以扣减。据此，依照有关法律规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿杨碧云266**.60元，在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿杨碧云71**.16元，共计33797.76元。二、邓超胜在杨碧云住院期间垫付的医疗费11161.66元及鉴定费900元在执行过程中予以扣减。三、驳回杨碧云的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由邓超胜负担。
宣判后，中华联合财险孝感中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、原审判决对杨碧云误工费的认定无事实依据，其误工费不应计算。2、原审判决对杨碧云护理时间及护理费计算标准有误。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人杨碧云答辩称，受害人杨碧云为城镇户口，有误工的事实存在，且法医鉴定也确认了杨碧云的误工损失日为120天，需一人陪护50天，原审判决对受害人的误工费及护理费计算正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人邓超胜、黄玉英未发表答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案属机动车交通事故引起的人身损害侵权责任纠纷。杨碧云在一审中向法院提交了孝感市梦圆小额贷款有限公司出具的证明、工资单及营业执照，可以证明其在该公司务工、交通事故后单位停发了工资的事实。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中受害人杨碧云虽称其自2013年9月起在孝感市梦圆小额贷款有限公司工作，应按该公司出具的月工资3465元的证明及工资表计算其误工损失，但由于其未能向法院提交收入是否固定及最近三年的平均收入状况的证据，故杨碧云的误工损失应按照其户口属性，以2014年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入标准予以计算。上诉人中华联合财险孝感中心支公司称杨碧云无误工的事实，其误工费不应予以计算的上诉理由无事实依据，且法医鉴定意见中已明确杨碧云的误工损失日为120天，故对该上诉理由本院不予支持。孝感明镜法医司法鉴定所根据杨碧云的受伤程度及治疗、康复情况，确定其护理期间为50天，原审判决以居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准，按50天的护理期间计算其护理费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一五年九月十七日
书记员 胡宝宏
第1页共8页