wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初11号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人庄某某，男，汉族，初中文化程度，1983年6月19日出生，因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，伊宁县人民检察院指派代检察员杜彦宏、王慧出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2015年9月29日21时15分，被告人庄某某驾驶新FXXX**号重型普通货车，沿S220线由东向西行驶，当行驶至11km＋300m处（伊宁县阿热吾斯塘乡路段）时，将前方由南向北横过道路的行人阿某碰上，造成阿某死亡的道路交通事故。根据伊宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人庄某某承担事故的主要责任。
伊宁县人民检察院认为，被告人庄某某忽视交通运输安全，造成阿某死亡的严重结果，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于庄某某在事故发生后，主动拨打报警电话，到案后能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，事故发生后，庄某某积极与被害人近亲属达成和解协议，并切实履行，取得了被害人近亲属的谅解，结合法定、酌定的量刑情节，故建议对其判处有期徒刑六个月至一年之间量刑，并且建议适用缓刑。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了立案决定书、受案登记表等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；道路交通事故认定等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等。
被告人庄某某对公诉机关的指控及所出示的证据均不持异议。自己认罪，本案民事赔偿事宜已协商处理完毕，保险公司已将赔偿款支付给受害人亲属，自己取得了受害人亲属的谅解，希望法庭从轻判处并适用缓刑。被告人庄某某为支持其辩解，向法庭出示了赔偿协议书及谅解书各一份。
经审理查明，2015年9月29日21时15分，被告人庄某某驾驶新FXXX**号重型普通货车，沿S220线由东向西行驶，当行驶至11km＋300m处（伊宁县阿热吾斯塘乡路段）时，将前方由南向北横过道路的行人阿某碰上，造成阿某死亡的道路交通事故。根据伊宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人庄某某承担事故的主要责任。本案民事赔偿事宜，受害人亲属及被告人已处理完毕。受害人亲属对被告人庄某某的犯罪行为予以谅解。
认定上述事实的证据有，1、道路交通事故现场勘验笔录、现场图和照片；2、道路交通事故认定书；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人的供述和辩解；6、赔款协议书、谅解书；7、受案登记表、立案决定书等；另有法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人庄某某忽视交通安全，造成一人死亡的严重后果，承担事故的主要责任。被告人庄某某的行为已触犯刑律构成交通肇事罪，伊宁县人民检察院对被告人庄某某的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庄某某具有自首情节，依法可以对其从轻处罚，本案民事赔偿事宜，附带民事双方当事人已处理完毕，被告人庄某某取得受害人的书面谅解，本案又系过失犯罪，依法可以对被告人庄某某从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，本院决定对被告人庄某某适用缓刑。为了打击交通肇事犯罪，维护道路交通运输管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 李鸣凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 撒雪儿
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2108号
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地：湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人李兵，所长。
被告戴善文，男，1939年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所诉被告戴善文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所于2014年11月24日以被告已履行合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤回起诉。
本案案件受理费10960元，减半收取5480元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所负担
代理审判员 胡聪玲
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 李 想
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3502号
原告余丽娟，女，1965年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托代理人林建山、叶建辉（实习），福建理顺律师事务所律师。
被告康建武，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈爱英，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告余丽娟与被告康建武、陈爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽娟的委托代理人林建山到庭参加诉讼，被告康建武、陈爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽娟诉称：2015年1月11日，被告康建武以生意资金周转需要为由向原告借款人民币5万元（以下货币均指人民币），有被告亲笔书写的借条为据。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告偿还给原告借款5万元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告康建武、陈爱英未作书面答辩。
经审理查明，被告康建武出具给原告余丽娟借条一份，内载：“因生意资金周转自向余丽娟借人民币现金伍万元整（小写：50000元）借款人：康建武农历2014年11月21日”，该借条上复印有康建武的居民身份证。另查明，被告康建武与被告陈爱英于2006年9月28日登记结婚。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告提供的借条及原告在庭审调查中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。本案债务发生在被告康建武与被告陈爱英的婚姻关系存续期间，被告陈爱英未能证明其有免责情形，原告要求其共同承担偿还借款责任，予以支持。原告的诉求合法，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告康建武、陈爱英应在本判决生效之日起五日内支付给原告余丽娟借款五万元，并自二○一五年八月十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康建武、陈爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一五年九月三十日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1340号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人付某，男，1993年6月3日生，土家族，户籍所在地贵州省。
辩护人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日1时30分许，被告人付某酒后无证驾驶一辆牌照为贵DFXX**的小型汽车行驶至本市汶水路、原平路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，付某呼出气体中的乙醇含量为93mg／100ml。后经鉴定，付某血液中的乙醇含量为1.04mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人付某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人付某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人付某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一五年十二月十日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第264号
原告江西省天网保安服务有限公司安福分公司。
负责人李健荣，该公司总经理。
被告吴一霖，男，1976年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告江西省天网保安服务有限公司安福分公司与被告吴一霖合同纠纷一案中，原告江西省天网保安服务有限公司安福分公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天网保安服务有限公司安福分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省天网保安服务有限公司安福分公司撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告江西省天网保安服务有限公司安福分公司负担。
审判员 陈宗华
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 桃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1581号
原告虞海鹰。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告孙国芳。
被告殷春梅（美）。
原告虞海鹰与被告孙国芳、殷春梅（美）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞海鹰的委托代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告孙国芳、殷春梅（美）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞海鹰诉称，两被告系夫妻关系，两人共同经营皮鞋作坊，从原告处购买鞋底用于制作皮鞋。2012年1月18日，两被告共计结欠原告鞋底款79000元并由被告孙国芳出具了借条。原告多次催要未果，诉至本院，请求判令两被告立即给付原告欠款79000元并承担本案的诉讼费用。
原告虞海鹰向本院递交以下证据：
1、2012年1月18日，被告孙国芳出具的欠条一份，证明被告欠原告货款79000元。
2、两被告的婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。
被告孙国芳、殷春梅（美）未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告孙国芳有长期业务往来，由原告销售鞋底给被告用于制作皮鞋。双方未签订书面的买卖合同。2012年1月18日，被告孙国芳出具欠条一份，言明今有孙国芳欠鞋底款79000元。此后被告未能给付上述货款。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告孙国芳、殷春梅（美）系夫妻关系。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告虞海鹰与被告孙国芳之间签订的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。该被告尚欠原告虞海鹰货款76000元由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款76000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国芳的上述债务形成于被告孙国芳、殷春梅（美）夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告殷春梅（美）应与被告孙国芳共同偿还。被告孙国芳、殷春梅（美）经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国芳于本判决生效后10日给付原告虞海鹰价款76000元；
二、被告殷春梅（美）对被告孙国芳的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告孙国芳、殷春梅（美）负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第231号
上诉人（原审原告）陈香萍。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人朱振甫，局长。
委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人刘杰，宁波市公安局海曙分局工作人员。
上诉人陈香萍因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局公安行政登记行为一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）甬海行初字第49号行政裁定，于2015年10月8日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日组织双方当事人进行了询问。上诉人陈香萍、被上诉人宁波市公安局海曙分局的委托代理人姚远、刘杰参加了询问。本案现已审理终结。
1966年10月4日，被上诉人宁波市公安局海曙分局为上诉人已故丈夫汪辉办理了户籍登记，登记内容：姓名汪志辉，曾用名汪辉，性别男，民族汉族，出生年月1964年4月26日，出生地宁波，籍贯上海。该户口簿号码为61139，名称或户主为汪志辉，住址为戒珠巷18号。
原审法院经审理认定，原告陈香萍系案外人汪辉妻子，双方于2006年12月8日登记结婚。汪辉出生于1964年4月26日，于2006年12月25日死亡。汪辉死亡前的住址为宁波市海曙区镇明路66号。1966年10月4日，被告对汪辉的户籍进行登记，登记内容同上。同时该户籍登记页上显示1967年2月6日迁戒珠巷11号。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。汪辉生前的住址为宁波市海曙区镇明路66号，故被告对汪辉的户籍登记工作具有法定的管理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告陈香萍系案外人汪辉妻子，汪辉死亡后，原告陈香萍可以就被告对汪辉作出的行政行为提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉的行政行为为户籍登记行为，从号码为61139的户口簿上可看出，该户籍情况的登记日期为1966年10月4日，但由于该日期为手工填写，其中的“1966、10、4”与“1946、10、4”存在不易辨别之处。原告认为该日期应为1946年10月4日，此系原告的误解。中华人民共和国户籍登记管理制度始于新中国成立后，且汪辉出生于1964年4月26日，从常理能推断出该户籍登记行为不可能发生在1946年10月4日。但对被告的登记行为存在的字迹不够清晰之处，予以指正。由于涉案的登记行为发生在1966年10月4日，原告于2015年7月13日才就该登记行为提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈香萍的起诉。
上诉人陈香萍上诉称，上诉人丈夫汪辉去世时，户籍登记在宁波市镇明路66号房屋。因该房涉及拆迁，上诉人与宁波市海曙区月湖房管所交涉中才知道被上诉人宁波市公安局海曙分局在1966年为汪辉办理户籍登记时涉嫌造假，行政违法。原审法院认为上诉人起诉已经超过起诉期限，不符合客观事实。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市公安局海曙分局辩称，被诉登记行为的作出时间为1966年10月4日，登记时间记载为1946年10月4日是书写有误，但结合汪辉出生年月，该错误记载不会使人产生误认。户口登记簿显示户主为汪志辉，系汪辉曾用名，户主登记为未成年人汪志辉并不违反禁止性规定。户口登记簿有关籍贯的记载也无错误。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》是1990年10月1日施行的，当事人不能依照该法规定对此前作出的行政行为提起行政诉讼。被诉行政行为是被上诉人宁波市公安局海曙分局于1966年10月4日作出的，上诉人不能根据该法规定提起行政诉讼。经查，当时的法律也没有规定此类行为可以提起行政诉讼，故上诉人也无从根据当时的法律提起行政诉讼。上诉人请求确认被诉行政行为违法的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持，但理由失当，予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 蝶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2349号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
法定代表人：陈爱军，该行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：吕章仙。
被告：胡素娥。
被告：林恩君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告吕章仙、胡素娥、林恩君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融、被告吕章仙到庭参加诉讼，被告胡素娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林恩君经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年4月28日，被告吕章仙经被告胡素娥、林恩君担保与原告签订了浙民泰商银保借字第DK022013000559号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为人民币300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年11月10日止；借款利率为月利率12.33%的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告吕章仙向原告申请提取金额为300000元的借款，原告按约于当日发放了借款。借款期限届满后，被告吕章仙未按约还款，被告胡素娥、林恩君亦未代偿。故请求判令：1、被告吕章仙立即归还借款本金人民币300000元，并支付自2013年4月28日起至2013年11月10日止按月利率12.33‰计算的期内利息及自2013年11月11日起至实际还款日止按月利率18.495‰计算的期外利息、罚息；2、被告胡素娥、林恩君对被告吕章仙的上述债务承担连带偿还责任。
被告吕章仙答辩称：借款属实。
被告胡素娥、林恩君未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据和贷款明细各一份，拟证明原告的诉称的事实。
被告吕章仙、胡素娥、林恩君均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吕章仙对原告提供的证据质证均无异议；被告胡素娥、林恩君未到庭应诉，且被告胡素娥在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、被告林恩君在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2013年11月10日，被告吕章仙偿还借款本金36.77元。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吕章仙尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币299963.23元及利息、逾期陆续，事实清楚、证据确实。原告要求被告吕章仙偿还上述款项，并要求被告胡素娥、林恩君按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕章仙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币299963.23元，并支付本金300000元自2013年4月28日起至2013年11月9日止、本金299963.23元自2013年11月10日起至判决确定的履行之日止均按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告胡素娥、林恩君对被告吕章仙的上述款项承担连带偿还责任，被告胡素娥、林恩君承担保证责任后，有权向被告吕章仙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，公告费650元，合计6930元，由被告吕章仙、胡素娥、林恩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
审 判 员 吴金燕
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终437号
上诉人（原审被告）：句容市华阳镇耀达商城，住所地句容市华阳镇寺街西。
经营者：林会娇，女，1980年8月11日出生，汉族，现住句容市，系句容市华阳镇耀达商城业主。
委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈然龙，男，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
上诉人句容市华阳镇耀达商城（以下简称耀达商城）因与被上诉人陈然龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耀达商城的委托诉讼代理人许峰、被上诉人陈然龙的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀达商城上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3576号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、诉争租赁物在华阳镇××号淘淘城西边并非耀达商城。被上诉人是跟杨林军的工作人员谢岳标进行洽谈的，杨林军也认可是谢岳标委托上诉人经营者林会娇代收的钱，被上诉人与杨林军形成事实上的租赁关系，上诉人既非诉争租赁物业主也非承租人。2、关于收据，从内容上看是上诉人开给好衣都的租房定金，虽为陈然龙持有，但根据谁主张谁举证，一审法院据此认定租赁物为上诉人，不符合事实。综上所述，一审认定事实错误，上诉人主体不适格。
陈然龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，也没有证据支持，上诉人一开始就是欺诈手段诱使被上诉人到商场经营，而后提高租金，因此造成本案纠纷发生。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈然龙向一审法院起诉请求：判决耀达商城双倍返还定金2万元并返还陈然龙租金10万元；诉讼费用由耀达商城承担。
一审法院认定事实：耀达商城系林会娇注册个体商户名称，经营者为林会娇。2013年10月30日，陈然龙与林会娇口头达成租赁位于句容市××城一间门面房用于经营的协议。当日陈然龙交纳定金1万元给林会娇，林会娇开具盖有耀达商城财务专用章的收款收据一份给陈然龙。2013年11月6日，陈然龙进入涉案商铺进行经营，次日通过银行汇给林会娇10万元。后林会娇以半年租金为38万元要求陈然龙再次交纳剩余租金，陈然龙认为半年租金为10万元，双方因租金数额有异议未能达成一致，陈然龙于2013年11月11日退场。
一审法院认为，双方争议焦点如下：一、耀达商城主体是否适格。陈然龙陈述其与林会娇商谈租赁商铺事宜，并提交耀达商城出具的定金收款收据，该收据交款单位名称虽非陈然龙，但该收据为耀达商城所书写，且收据为陈然龙持有，在无相反证据下应认定交款人为陈然龙。后陈然龙又向耀达商城经营者林会娇账户汇款10万元租金，并进场进行经营，故涉案商铺出租人应为耀达商城。二、陈然龙主张退还已交纳定金和租金能否支持。当事人双方就租赁商铺达成一致，意思表示真实，且不违反法律规定，该口头租赁协议合法成立。陈然龙在口头协议达成后交付定金1万元，并于2013年11月6日进入涉案商铺经营，也表明协议双方已实际履行。本案双方当事人均认同租期为半年，且双方未采用书面形式订立合同，依法应视为不定期租赁，作为承租人的陈然龙可随时解除租赁。陈然龙于2013年11月11日退场，应视为双方租赁关系解除。陈然龙主张退还租金的请求，符合法律规定，予以支持。但其已实际经营期间租金应当扣除，鉴于双方对租金数额无法达成一致，酌情确定扣除1万元。协议未能继续履行是由于双方对租赁内容未达成书面协议导致双方对租金数额产生争执，对此双方均有过错，故陈然龙交纳定金应予退还。判决如下：耀达商城于判决生效后十日内退还陈然龙交纳的定金和租金共计10万元；驳回陈然龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人持有被上诉人出具的定金1万元收款收据，并且向被上诉人经营者林会娇支付了10万元租金，且两份证据形成时间点与当事人所述相吻合，在没有相反证据予以反驳的情况下，可以据此认定上诉人与被上诉人成立租赁关系并已实际履行。上诉人上诉称其并非出租人，作为诉讼主体不适格，没有证据予以证明，本院不予支持。一审法院认为当事人双方对协议未能继续履行均有过错，在酌情扣除实际租赁期间的1万元租金后，判决上诉人返还被上诉人交纳的定金和租金共计10万元，符合法律规定，依法应予维持。
综上所述，耀达商城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由句容市华阳镇耀达商城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6706号
原告鄂尔多斯市购物中心有限责任公司，住所鄂尔多斯市东胜区；
法定代表人席洪义，该公司总经理；
委托代理人范丽，该公司职工。
被告王锁，男，汉族，现住东胜区（租房）。
原告鄂尔多斯市购物中心有限责任公司（以下简称购物中心）诉被告王锁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员孙燕、于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽、被告王锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告骑电动车回家途中发生交通事故，致其受伤。经鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，部分丧失劳动能力，无护理依赖。2014年6月19日，被告向鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求原告赔付工伤费用。仲裁委审理后下达裁定被告为九级伤残，并要求原告赔偿各项损失费用。原告认为，被告不属于工伤，仲裁裁决的数额也过高，故诉至法院，请求判令原告不承担裁决书中给付被告的各项工伤赔偿。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我主张原告应当按照仲裁委裁决的各项费用及具体数额支付。
针对其辩称理由及请求事项，被告向法庭提交证据如下：
1、东劳仲裁字（2014）第123号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。原告质证认可。
2、工伤认定决定书、劳动能力鉴定表，证明被告属于工伤及工伤等级。原告质证认为，对真实性认可。
3、病历、住院发票（复印件）、医院出具的证明，证明被告伤情及医疗费支出。原告质证认为，病历及医院证明认可，医疗费票据需法庭核实。
4、原告单位出具的证明，证明被告工资数额。原告质证认为，不认可，被告工资没有那么多。
本院审查认为，被告提供的证据1、2及证据3中的病历、医院证明真实、合法、关联，双方均无异议，予以认定；证据3中的医疗费发票虽系复印件，但盖有医疗机构印章，且有医疗机构出具的证明佐证，真实、合法，予以认定。证据4，该工资证明系原告所在部门的人事部出具并盖有人事部印章，真实、合法、关联，原告虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告王锁系原告购物中心所属华研超市理货员，与原告存在劳动关系，原告未给被告参加工伤保险。2013年8月12日20时42分许，被告下班骑电动车回家途中发生交通事故致其受伤。被告当即被送往鄂尔多斯广厦医院救治，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、右颞部脑出血、右额部硬膜外血肿、颅骨骨折，被告住院治疗26天后于9月6日出院。2013年11月23日，鄂尔多斯市劳动和社会保障局作出鄂劳社认字（2013）649号工伤认定决定书，认定原、被告劳动关系成立，被告为工伤。鄂尔多斯市劳动鉴定委员会于2014年3月21日对被告作出劳动能力鉴定，认定被告为十级伤残，属部分丧失劳动能力，无护理依赖。被告向鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鄂尔多斯市劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出裁决书，裁决原告承担此次事故的医疗费用24208.41元，并要求原告向被告支付住院伙食补助费520元、护理费1449元、停工留薪期工资18200元、一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金66888元。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告月工资3000元。
本院认为，被告在原告单位工作期间发生工伤，应当依法享受工伤保险待遇，而原告未参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。根据《工伤保险条例》的相关规定，因工致残被鉴定为五到十级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系。现被告因工伤鉴定为十级伤残且提出解除双方劳动关系，原告亦无异议，本院予以支持。
被告的医疗费用应以医疗机构相关票据记载数额为准。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。被告的住院伙食补助金参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天40元计算，时间为被告住院时间，共计26天，合计1040元，被告请求按照仲裁数额，即520元赔付，以被告请求为准。被告请求住院期间护理费，但其不能提供证据证明住院期间需要护理，故本院对该项请求不予支持。
根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应当按照被告的十级伤残等级向被告支付7个月的本人工资作为一次性伤残补助金，被告月工资3000元，计算7个月，一次性伤残补助金合计21000元，被告请求按照仲裁数额，即18200元赔付，以被告请求为准。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不便，由所在单位，即原告支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。被告住院治疗26天，但其出院时骨折未愈，且被告经鉴定部分丧失劳动能力，暂时无法正常工作，故被告停工留薪期应计算至伤残等级评定时止，共7个月零9天。按月工资3000元计算，合计21900元。被告请求按照仲裁数额，即18200元赔付，以被告请求为准。
根据《工伤保险条例》第三十七条及2014年6月5日开始实施的《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条的规定，被告提出解除劳动合同，应由用人单位，即原告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，具体计算标准：以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残的工伤医疗补助金为7个月，伤残就业补助金亦为7个月。被告2014年申请仲裁，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应以鄂尔多斯市上一年度，即2013年城镇职工月平均工资5686元为基数，计算14个月，共计79604元。被告请求按照仲裁数额，即66888元赔付，以被告请求为准。
根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告鄂尔多斯市购物中心有限责任公司与被告王锁的劳动关系；
二、原告支付被告医疗费24208.41元；
三、原告支付被告住院伙食补助费520元；
四、原告支付被告一次性伤残补助金18200元；
五、原告支付被告停工留薪期工资18200元；
六、原告支付被告一次性医疗补助金和伤残就业补助金66888元；
七、以上二至六项合计128016.41元，原告于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 阳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6706号
原告刘笑宇，天津开发区职业技术学院在学。
委托代理人刘澎（父子关系），天津市宇鹏生鲜蔬菜陪送中心经理。
被告天津市滨涛混凝土有限公司，住所地宝坻区尔王庄乡西杜村。
法定代表人杜兴来，董事长。
委托代理人张志良，天津良源律师事务所律师。
委托代理人张天懿，天津良源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
法定代表人吴华，经理。
原告刘笑宇诉被告天津市滨涛混凝土有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘笑宇的委托代理人刘澎、被告天津市滨涛混凝土有限公司的委托代理人张天懿到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年1月18日13时15分，被告天津市滨涛混凝土有限公司职员李卫军驾驶津A×××××号蓝色重型专项作业车沿常州道由西向东行驶至红星路右转中，遇到刘笑宇骑山地自行车沿常州道由西向东直行至红星路，李卫军所驾驶的车辆右侧后轮处与刘笑宇后轮接触，导致刘笑宇倒地，后李卫军驾驶的车辆又碾轧刘笑宇身体和自行车，造成刘笑宇受伤，自行车受损的交通事故。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告2013年6月至2014年9月期间的康复治疗费6667元、护理费9381元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
（2013）东民初字第2536号民事判决书（复印件）一份；
医疗费单据。
被告天津市滨涛混凝土有限公司辩称，对交通事故发生的时间、地点没有异议，原告曾经起诉过四次，现同意就合理费用进行赔偿。本公司有50万三者险。
被告天津市滨涛混凝土有限公司未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2009年1月18日，被告天津市滨涛混凝土有限公司职员李卫军驾驶津A×××××号蓝色重型专项作业车沿常州道由西向东行驶至红星路右转中，遇原告刘笑宇骑自行车沿常州道由西向东行至红星路，李卫军所驾驶的车辆右侧后轮处与原告刘笑宇后车轮接触，导致刘笑宇倒地，而后，李卫军所驾驶的车辆又碾轧原告刘笑宇身体及自行车，造成刘笑宇受伤，自行车受损的交通事故。后经交管部门认定，李卫军负事故全部责任。2010年8月，原告曾起诉要求被告等赔偿各项经济损失，经本院出具的（2010）东民初字5115号民事判决书，判决保险公司在保险限额内赔偿原告伙食补助费10000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元，共计120000元。被告天津市滨涛混凝土有限公司赔偿原告伙食补助费2750元、营养费3825元、护理费38072元、交通费500元、伤残赔偿金51438元、鉴定费900元，共计97485元。2011年7月7日原告向本院第二次起诉，要求被告天津市滨涛混凝土有限公司赔偿原告治疗费、后期康复治疗费、精神抚慰金、护理费等，经本院出具的（2011）东民初字3598号民事判决书，判决被告天津市滨涛混凝土有限公司赔偿原告医疗康复费6275元、护理费3205元。2012年10月9日原告向本院第三次起诉，要求被告天津市滨涛混凝土有限公司赔偿后期康复治疗费、护理费等，经本院出具的（2012）东民初字第5282号民事判决书，判决被告天津市滨涛混凝土有限公司赔偿原告医疗康复费6275元、护理费3205元。2013年5月21日原告向本院第四次起诉，要求二被告赔偿原告医疗康复费6667元、护理费9381元，本院判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司赔偿原告刘笑宇医疗康复费3382元、护理费4290.99元。
查，津A×××××号重型专项作业车被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司处投保了商业三者险限额为500000元并投保不计免赔，本次事故发生于保险期间内。
另查，经医嘱，原告出院后定期扩张尿道，每周一次。原告自2013年6月20日至2014年9月11日期间，共计54次花费医疗康复费用6092元。
原告主张的护理费系按照批发和零售业职工平均工资主张了59天，计9381元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告职工因违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，导致交通事故发生，造成原告受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司系肇事车辆商业保险的承保公司，应当在商业三者险的责任限额内对原告进行赔偿。
原告主张医疗费6667元。原告目前尚需进行康复治疗，按照原告提交的医疗费用票据计算为6092元，本院对6092元予以支持。
关于护理费。原告主张共计到医疗机构治疗54次，每次由原告之父进行护理，为此，原告之父误工54天，主张护理费9381元。对于原告需要护理费，本院认为，原告为在校学生，由其父陪伴定期进行康复治疗符合情理，本院生效裁判文书亦确认其应陪护治疗的事实。对于原告之父商品零售个体，被告表示认可，故原告的护理费损失本院参照本市上年度零售业的收入标准计算，应为58157元÷365×54=8603.82元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽分公司赔偿原告刘笑宇医疗康复费6092元、护理费8603.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市滨涛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年一月××日
书记员 杨婧怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2328号
原告：桐乡市华澳毛条有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业经济园区。组织机构代码74053847-1。
法定代表人：范晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞能强，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省。该公司员工。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：刘泽敏，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省高县。
原告桐乡市华澳毛条有限公司与被告刘泽敏侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，故本案于2016年6月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志海、被告到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失24580元。事实与理由：被告系重庆市五丰劳务有限公司员工，被该公司派遣至原告处工作。被告于2014年6月6日发生工伤后，重庆市五丰劳务有限公司作为用人单位为被告申请工伤认定并做善后工作，原告积极配合。但被告在工伤处理期间，多次至原告处无理取闹，并多次将原告的电闸拉停，导致原告停电、机器设备停转、员工无法正常工作、设备机件损坏等，造成原告极大的经济损失。被告的侵权行为，原告均已报警，公安机关和桐乡市梧桐街道人民调解委员会作了相关记录。
被告答辩称，被告于2014年2月17日应聘至原告处工作，非重庆市五丰劳务有限公司派遣至原告处工作。工作期间，原告未依法与被告签订劳动合同，但为被告购买了保险。本案纠纷系原告未依法处理被告赔偿事宜的情况下发生，事出有因。原告称被告于2015年3月19日、5月29日、7月16日和7月17日分别拉闸1小时、30分钟和30分钟，被告认为该情况不属实。2015年3月19日，被告并未拉原告处的闸，只是关闭5台电机，但马上又将电机开启。被告的其他拉闸行为持续的时间均未超过3分钟。拉闸不会造成原告机器损坏、绕毛处理等问题，仅导致暂时停电。2015年7月16日和7月17日，被告拉闸时间均在8点左右，此时原告工厂机器尚未工作，原告工人还在打扫卫生，故被告的行为不会造成原告损失。原告认为其员工月工资4500元，被告认为该数额过高，不属实，且原告将加工费让被告负担不合理。被告仅关闭原告处电机1次、拉闸3次，但未损坏机件。故被告既未给原告造成实际损失，亦无侵权过错，不应承担任何责任。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、关于2015年3月19日、5月29日、7月16日和7月17日拉闸停电事件概述4份、关于2015年3月19日、5月29日、7月16日和7月17日拉闸事件的机件损坏情况4份、关于2015年3月19日、5月29日、7月16日和7月17日拉闸事件的事件内容及证明人签字4份、2015年3月、5月和7月工资表3份、扣款业务自助回单（原交易流水：1629336-201；1638531-201；1439313-201；1446115-201；828157-201；822294-201；2966000-1）7份、代发清单6份、2015年3月、5月和7月工资发放明细表（重庆市五丰劳务有限公司）3份，证明被告多次前往原告处闹事并造成原告经济损失。
二、询问笔录5份，证明被告多次前往原告处闹事，但笔录并未对闹事事件记录完全。
审理中，原告申请证人高某（公民身份号码）出庭作证，证明被告多次前往原告处闹事的情况。
证人陈述：证人系桐乡市梧桐派出所协警，原告公司所在区域系其管理区域。被告共去原告处闹事四、五次，其中派出所出警三、四次。被告拉电闸共两次，具体时间记不清，每次估计持续时间在15分钟以上。证人不清楚被告闹事对原告造成损失的情况。
被告质证意见：对证据一，真实性有异议，拉闸是事实，但未造成损失，其中有两次原告工人在搞卫生，机器根本未运转；对证据二，每次拉闸均不足3分钟，拉闸未造成原告损失；对证人证言，被告拉闸未造成原告损失。
被告未提供证据。
本院认证意见：对证据一，本院将结合全案审理情况予以综合认定；对证据二，本院对真实性予以确认，但对其证明内容将结合全案审理情况予以综合认定；对证人证言，结合原、被告陈述，本院确认被告至少前往原告处拉电闸两次。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告处工作，后双方因被告工伤而产生纠纷。原告称：2015年3月19日9时左右，被告前往原告处拉电闸、关闭5台机器并推翻5、6个羊毛桶，持续时间约1小时；5月29日9时30分左右，被告再次前往原告处拉电闸，持续时间约半小时；7月16日10时20分左右，被告第三次前往原告处拉电闸，持续时间约半小时；7月17日8时左右，被告第四次前往原告处拉电闸，持续时间约半小时；被告的上述拉电闸行为，均导致原告车间无法正常生产运行并造成严重损失；事发当时，原告处无监控录像。被告自认：2015年3月19日10时左右，被告前往原告处关闭车间5台电机，但未拉电闸和推翻羊毛桶；5月29日、7月16日早上和7月17日8时，被告均前往原告处拉电闸；被告的上述行为，持续时间均未超过3分钟，且其中两次并非上班时间，车间并未生产经营，其余两次为上班时间，但车间工人只有3人。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告前往原告处关闭电机并多次拉电闸，虽其认为双方因工伤纠纷而事出有因，但劳动者维权应采取合法手段，被告的行为已侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失问题，原告应对此承担举证责任。本案中，原告提供的证据无法证明被告侵权行为持续的准确时间，亦不足以证明被告侵权行为与机件损坏的因果关系和具体损失，但可以证明被告侵权行为导致原告车间的生产运行受到一定影响。本院结合当事人陈述和证人证言，参照2015年桐乡市全社会单位在岗职工年平均工资（含劳务派遣）的统计标准，酌定被告侵权行为造成原告损失2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘泽敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市华澳毛条有限公司2000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告负担381元，由被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周晓芬
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初61号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周光云，男，1975年9月24日生于四川省高县，汉族，小学文化，住四川省高县。因本案，2017年1月9日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人周光云犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人周光云到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年8月17日20时24分许，被告人周光云饮酒后驾驶两轮摩托车从高县文江镇上车站方向往文江镇怀远方向行驶，当行驶至高县文江镇怀远原信用社处时，被执勤警察当场查获，经抽取被告人周光云血样送检，检出其血液中含乙醇成分，浓度为90.19mg/lOOmL，属醉酒状态。指控认定被告人周光云的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人周光云在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、情况说明、归案说明、户籍资料、强制凭证、酒精含量测试报告、证人证言、被告人周光云的供述、血样提取登记表、检验意见书、查获照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周光云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周光云当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周光云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑译文
四川省高县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1525刑初61号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人周光云，男，1975年9月24日生于四川省高县，汉族，住四川省高县。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人周光云犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为依法应当判处被告人财产刑，为保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《四川省高级人民法院关于刑事案件审判阶段涉案财物查封、冻结、扣押工作的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下：对被告人周光云的银行存款二千元或同等价值的财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗勇刚二〇一七年三月二十三日书记员  郑译文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4234号
罪犯曲占伟，于黑龙江省集贤县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年6月19日作出了(2012)甬仑刑初字第454号刑事判决，以被告人曲占伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曲占伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曲占伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曲占伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲占伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00006号
上诉人（原审起诉人）无锡广源高科技有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-2金源国际B座303。
法定代表人陈登鑫，该公司首席执行官。
上诉人（原审起诉人）无锡广源环保科技有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道588号633室。
法定代表人陈登鑫，该公司执行董事。
上诉人无锡广源高科技有限公司（以下简称广源高科公司）、无锡广源环保科技有限公司（以下简称广源环保公司）不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民诉初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查：广源高科公司、广源环保公司向原审法院提交诉状称，无锡工商行政管理局新区分局（以下简称新区分局）在查处广源高科公司涉嫌虚假宣传一案时，执法人员在提供的材料中声称“广源2008年就被剔出无锡高新技术企业的行列”等，存在贬损当事人的行为，导致其名誉权受到侵害，故要求判令新区分局书面赔礼道歉并承担本案诉讼费。
原审法院认为：广源高科公司、广源环保公司起诉的侵权行为系新区分局在行政过程中的行为，不属于人民法院处理的民事法律关系调整的范围。原审法院裁定：对广源高科公司、广源环保公司的起诉不予受理。
广源高科公司、广源环保公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合民事诉讼法的相关规定。新区分局的行为已侵犯其名誉权。请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉请。
本院经审查后认为：广源高科公司、广源环保公司起诉所称侵权事实系针对新区分局在行政执法过程中的行为，不属于人民法院处理的民事法律关系调整的范围。广源高科、广源环保的上诉理由不能成立。原审法院的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭 君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终123号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某（又名孙小龙），宁波石浦大酒店（鄞州万达店）员工。2004年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；2005年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2008年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年；2013年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日作出（2016）浙0212刑初112号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月22日中午，被告人赵某某至宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场1号门西面移动公司营业厅对面行人道上的电动自行车停车处，使用钥匙开锁手段，窃得被害人窦某停放的隆锦雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币1995元），车内另有雨衣1件。
2015年11月23日13时许，被告人赵某某在宁波市鄞州区钟公庙街道宁南南路与四明中路交叉口东南面的电动自行车停车处被抓获。后赃物被追回，并发还被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人赵某某上诉称，赃物已归还，没有对被害人造成损失，其在停车场开电瓶车是打算去派出所自首，应认定有自首情节，请二审法院从轻改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵某某犯盗窃罪的事实，有经一审庭审举证、质证的被害人窦某的陈述，证人徐某、何某的证言，辨认、指认笔录，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，上诉人赵某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，上诉人赵某某在停车场开电瓶车出来的行为，不构成自首。上诉人赵某某的相关上诉理由，与事实、法律不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈礼鸣
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00113号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1989年6月出生于安徽省铜陵县，汉族，出租车驾驶员，户籍地安徽省铜陵市，住铜陵市。2014年6月9日因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月19日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，次日由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人许某犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年10月24日作出（2014）铜官刑初字第00139号刑事判决。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。本院于2014年11月27日受理、立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员骆旸旻、代理检察员张佩如依法出庭履行职务。上诉人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人许某系出租车驾驶员。2014年6月9日上午，被告人许某驾驶皖G×××××出租车在某学校门口乘载了被害人赵某（女，20岁），赵某上车后坐在副驾驶位置，告知许某自己要去阳光山水小区的门口。许某开车后主动和赵某搭讪，了解到赵某是外地来铜陵上学的学生后，故意绕道从开发区开往铜陵县江边、一冶转回东村大转盘，过程中数次不顾赵某阻拦抚摸其大腿，直至赵某表示：“你再不把我送回去就要跳车！”许某才将车掉头开至阳光山水小区北边靠近山体的一排停车位。在车内不顾赵某的反抗强行对其搂抱、亲吻嘴唇、面部、乳房。期间，许某对赵某用威胁、辱骂的言语进行恐吓并强行脱去赵某的上衣和胸罩，用手机拍摄其上体裸照，又掏出自己的生殖器强迫赵某口含，并拍摄了照片。赵某下车后，许某告知其：“把眼泪擦干，不要对别人说，我还会找你的。”然后驾车离开。赵某在许某离开后即到公安机关报案。当天下午，公安机关将许某抓获，并查获其用于拍摄照片的黑色苹果4手机一部，提取手机内猥亵照片22张。
上述事实有经原审庭审举证、质认的物证、书证、被害人赵某的陈述、证人刘某的证言、被告人某
原判认为：被告人许某违背妇女意志强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。被告人许某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以被告人许某犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二年。
上诉人许某对其强制猥亵赵某一事不持异议，但认为原判认定其猥亵的细节与事实不符，且量刑过重。
铜陵市人民检察院出庭检察员的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定许某在驾驶出租车时，强制猥亵女乘客赵某的事实有经庭审出示、质证的物证、书证、现场勘验检查记录、指认笔录、辨认笔录、法医物证鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人许某的上诉理由，经查：上诉人许某在公安机关多次供述与被害人赵某的陈述及从上诉人许某手机中提取的照片等证据相互印证原判认定其强制猥亵女乘客赵某的事实，原判综合考虑到上诉人许某的犯罪事实及其认罪态度，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人许某违背妇女意志强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察人员驳回上诉的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李辉（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第00714号
原告史某，农民。
被告谢某，农民。
本院于2013年12月2日立案受理了原告史某诉被告谢某离婚纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月6日向原告史某送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告史某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十一日
书记员 岳欢欢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初297号
原告重庆市百壹汇商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号天泰金地广场二层57号，组织机构代码08911074-X。
法定代表人张春涛。
被告曹琴，女，汉族，生于1992年11月4日，住四川省武胜县高石乡。
本院在审理原告重庆市百壹汇商贸有限公司诉被告曹琴劳动争议纠纷一案中，原告重庆市百壹汇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市百壹汇商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告重庆市百壹汇商贸有限公司承担。
审判员 张 科
二〇一六年二月十七日
书记员 赵馨娟
河北省高碑店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑裁字第1号
自诉人杨亮，住海口市龙华区。
2015年7月14日，本院收到杨亮的起诉状，称2000年7月29日杨亮因其母亲张某某被同行靳某丙打伤，找其说理，而靳某丙不说理开车而去，并让其妻电话通知其大哥靳某甲、二哥靳某乙前来助阵。前来帮凶的靳某乙用双节棍对准杨亮头部打来，杨亮用西瓜刀一迎，致双节棍反击中靳某乙右手腕，杨亮当下搭乘朋友周某的摩托车脱离现场。正当此时驾驶冀FB0**警车的检察官靳某甲开车猛撞，造成车毁人伤的2000年“7.29”交通谋杀案的发生。之后杨亮和母亲张某某屡屡控告，高碑店市公安局才于2008年9月22日作出高公刑字（2008）06号不予立案通知书。就本案而言为啥同案不能同诉，同案不能同立，同案不能同审，同案不能同结，然而�碑店市公安局起诉意见书和高碑店市检察院的起诉书中对杨亮涉案情节无孔不入，而对靳某甲私驾警车故意追尾妄图、借车杀人等犯罪不但规避而且将被撞报废的摩托车和杨亮所谓“砍刀”由公安机关统统灭失。而后可怜无罪的杨亮被判刑四年。公检法在办理杨亮所谓“故意伤害”一案中不管是起诉还是审判漏洞百出，连靳某乙自己都承认“没有看见杨亮是怎么砍得他”,难道公检法就亲眼目击杨亮砍伤靳某乙了吗？靳某乙的伤多是抡打双节棍造成的“自伤”，另外需要提到的是靳某乙虽经两次鉴定均属“重伤”，按理不能从事机动车驾驶，但经查询驾驶证的基本信息2003年4月25日至2009年4月23日止为有效期，体检均为合格。据此靳某乙的“重伤”的结果显属“虚假”。为此自诉人提出自诉请求：
1.依法重新启动该起案件同案不能同诉、同案不能同立、同案不能同�、同案不能同结的警车失管、放纵参殴、故意追杀案，由人民法院直接受理的法定程序，立案审理，公正审判。
2.依法坚持同案同诉、同案同立、同案同审、同案同结的“四同”规则，确保中华人民共和国公民在法律面前人人平等的宪法精神得到正确实施；
3.依法确认此案尚未办结前，高碑店市公安局擅自将其被冀FB0**警车故意追杀撞毁报废的摩托车和杨亮所谓的“砍刀”，两种涉案直接证据灭失的事实；
4.依照《刑事诉讼法》第59条关于“证人证言必须在法庭上经过公诉人，被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的依据……”的规定精神，重新审查靳某乙的右手受伤究竟是“自伤”？还是“他伤”的事实真相，并且通过庭审质证，实现客观、法律“双真实”后，对杨亮故意伤害罪的罪名是否成立重新定夺；
5.依法确认高碑�公安局为了袒护和掩盖被告人靳某甲于2000年7月29日私驾冀FB0**警车故意追杀将其被害人杨亮搭乘的摩托车撞毁报复的物证和所谓的“砍刀”，一并故意灭失的事实；
6.依法确认被告人靳某甲私驾警车参与团伙斗殴，并实施借车报复追杀，造成受害人杨亮车毁人伤的严重后果，据此足以构成职务犯罪和故意伤害罪的事实；
7.依照《刑法》第232条、第234条、第397条等规定，对被告人靳某甲犯有故意动用警车杀人未遂和故意伤害罪以及滥用职权的职务犯罪等，数罪并罚，分别判处三年以上十年以下不等有期徒刑。
经审查，本院认为自诉人所提诉求有的过于笼统，不明确不具体，有的是属对杨亮故意伤害案的申诉内容，不属自诉受理范围，有的是要求追究靳某甲滥用职权的职务犯罪，而该项罪名属渎职犯罪应由检察机关立案侦查，不属法院自诉案件受理范围。综上自�人的诉求过于笼统庞杂，且有的不属自诉案件受理范围，本院不应受理，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第263条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人杨亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起5日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾建东
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3225号
原告吴文富。
被告彭俊伟。
被告卜戟。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
_准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年三月八日
书记员 王 岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1939号
上诉人（原审被告）：赖省伟，男，汉族。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：曲小兵，男。
委托代理人：赵新政，洛阳市涧西区工农法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人赖省伟因与被上诉人曲小兵民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖省伟的委托代理人杨传朝，被上诉人曲小兵的委托代理人赵新政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月2日，原告作为甲方与作为乙方的任定国签订《借款合同》一份，原告向任定国出借现金50万元，借期三个月，从2013年4月2日起至2013年7月2日止。借款合同中未约定利息，约定违约金为：“如乙方在约定时间内不能按期偿还甲方借款，乙方自愿承担借款总额百分之二十的违约金。”被告作为担保人（丙方）在借款合同上签字，合同约定：“四、丙方自愿为乙方的借款提供担保责任，直至该债务全部履行完毕为止（包括违约金）。如乙方到期不能按照约定向甲方偿还借款，丙方须承担连带担保责任。丙方同时承诺：甲方也可直接向丙方单独索取上述借款和违约金。”2013年4月2日，任定国向原告出具收条一份，载明收到原告现金50万元，网银转账。借款期限届满后，任定国未按约定向原告偿还借款，致原告提起本案诉讼，仅对被告提起主张，要求被告承担还款责任。庭审中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。另查明：本案审理中，被告称借款合同中担保人处签字非本人所签，申请进行笔迹司法鉴定。该院对其申请予以准许，在司法鉴定前的笔迹鉴定取样时，经本院合法传唤，原告的特别授权代理人按时到庭，而被告未到庭，经电话与被告的委托代理人杨传朝联系，其称不再进行笔迹鉴定，该院按被告放弃鉴定处理，并制作有笔录。
原审认为：债务应当予以清偿，借款人任定国未按借款合同约定按期偿还借款，显然构成合同违约，除应承担偿还借款责任的同时，亦应按合同约定承担违约责任。现原告按借款合同的约定，仅对作为担保人的被告单独提起诉讼，符合合同的约定及相关法律的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”故原告具有对债务人或担保人选择单独或一并起诉的权利，于法有据。关于原告主张的利息5万元的请求，因双方在借款合同中对利息的支付未进行约定，且被告亦不予认可，故该院不予支持。借款合同中约定的违约金10万元，因系当事人的自愿行为，符合当事人的意思自治原则，具有逾期偿还借款的惩罚性质，故该院不予干涉，依法予以支持。本案中，被告承担了保证还款责任后，依法可向借款人任定国行使追偿权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告赖省伟于判决生效之日起十日内偿还原告曲小兵借款本金50万元及违约金10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元、保全费3770元，由被告赖省伟负担。（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）。
赖省伟上诉称：本案的主债务人任定国应参加诉讼。一审多算违约金50000元，这个钱是借周军军的钱，钱是周军军将钱打到曲小兵的帐上，再由曲小兵打到赖省伟的帐上。请求二审法院依法改判或发回重审。
曲小兵答辩称：违约金是双方约定的，任定国不是本案必要的当事人。请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：曲小兵与任定国签订的《借款合同》，赖省伟作为担保人在该合同上签字，各方对此事实均无异议，本院予以确认。该合同对借款数额、借款期限、违约金和担保责任等有明确约定，双方均应按照约定履行各自的义务。借款人任定国未按合同约定偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任，赖省伟作为保证人应按约定承担担保责任。现曲小兵根据合同约定，仅对作为担保人的赖省伟单独提起诉讼，符合合同的约定及相关法律的规定，原审对此处理并无不当。关于违约金计算问题，原审认定也并无不妥，本院予以维持。上诉人赖省伟承担保证还款责任后，可另向借款人任定国行使追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由赖省伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一四年十二月一日
书记员 李军霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0560号
原告：李某，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：冉某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 储可东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6833-1号
原告王浩宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告苏兵，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省罗江县（该身份信息由原告提供）。
被告刘强，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区（该身份信息由原告提供）。
本院受理的原告王浩宇与被告苏兵、刘强民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1881号
原告：罗时定，男，土家族，1947年10月6日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：罗月香，女，土家族，1975年5月6日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：罗友香，女，苗族，1980年5月14日出生，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：罗路香，女，土家族，1982年2月7日出生，居民，住江西省上饶市玉山县。
被告：罗月红（曾用名罗米香），女，土家族，1986年9月10日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：罗云香，女，土家族，1984年5月1日出生，居民，住江西省上饶市玉山县。
原告罗时定与被告罗月香、罗友香、罗路香、罗月红、罗云香赡养纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时定及被告罗月香、罗友香、罗路香、罗月红、罗云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗时定向本院提出诉讼请求：判决五被告每人每月支付原告赡养费500元。事实和理由：原告与配偶生育了五被告，五被告现均长大成家。原告配偶死亡后，原告一直单独生活。现原告因年老体弱且经常生病，每月的生活费、护理费、医疗费等至少需要2500元（大病治疗据实均摊）。原告曾多次找到五被告到村委会协商赡养问题，每次都是吵架并不欢而散。现诉至法院，请求支持前述诉请。
罗月香辩称：自己也愿意赡养父亲，只是父亲把财产拿给了别人，其自有人赡养。现不同意支付赡养费。
罗友香、罗路香、罗月红、罗云香均辩称：同意父亲的诉讼请求，愿意每月支付赡养费500元。家庭内部都是因为涉及到父亲名下的财产问题，才引发了该纠纷。
经审理查明：原告与五被告系父女，五被告系同胞姊妹。2016年农历10月7日，罗时定患病。患病前，罗时定系个人单独生活。患病后至今随罗月红生活，期间曾由罗友香、罗路香分别照顾二个月。原告与五被告曾多次协商赡养事宜未果，现诉至本院。审理中，罗时定表示今后愿随罗友香生活，但罗友香不同意。
另查明：罗时定、罗月香、罗月红现均居住于德江县，罗时定现有的房屋与罗月香、罗月红两家相距不远。罗时定系低保贫困户。
本院认为：尊老、爱老、养老不仅是中华民族的传统美德，更是每个成年子女对自己父母应尽的法定义务。本案中，各方争执的罗时定名下的财产问题，不属本案调整处理范围。换言之，罗时定有无财产或有多少财产？均不能成为免除五被告承担赡养义务的法定理由。据此，罗月香的辩称意见，不予采纳。罗友香、罗路香、罗月红、罗云香四人承认罗时定的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。结合罗时定现阶段的生活需求和本案的实际情况，罗时定的诉请，予以支持。综合前述，酌情确定五被告自2017年9月1日起，每人每月支付罗时定赡养费500元，并由罗月香和罗月红协助照料罗时定的生活起居。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
自2017年9月1日起，由被告罗月香、罗友香、罗路香、罗月红、罗云香每人每月支付原告罗时定赡养费500元。限于每月的第5日前付清。并由被告罗月香、罗月红协助照料原告罗时定的生活起居。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 文渔
二〇一七年九月四日
书记员 彭城
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01070号原告丁某，无业。被告沈某，经商。本院在审理原告丁某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案受理费200元减半收取100元，由原告丁某负担。审判员徐波二〇一五年七月二十一日书记员李丹萍
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢立刑监字第36号
杨建真：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2014）邢刑终字第44号刑事裁定书，以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，砸伤的砖头没有提取及事发有因为由，向本院提出申诉。请求撤销（2014）邢刑终字第44号刑事裁定，宣告申诉人无罪。
本院经审查，2013年7月7日9时许，你和常焕爽因宅基纠纷与西邻居李某某、党某某发生争执，你用砖头将李某某头部砸伤，致李某某轻伤。该事实有被害人陈述、你本人的供述、巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言等证据相互印证。你的行为已构成故意伤害罪。原审认定你犯故意伤害罪并无不妥，你的申诉理由因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十日
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07984号
上诉人（原审被告）ＸＸ平，男，1954年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）澳大利亚澳龙化工有限公司（AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY.LIMITED），住所地澳大利亚悉尼薇格大街*****号。
法定代表人ＸＸ强（WANGKEQIANG），董事长。
委托代理人孔敬，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京克拉斯建材有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路68号。
法定代表人王艳玲。
上诉人ＸＸ平因与被上诉人澳大利亚澳龙化工有限公司（AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY.LIMITED）（以下简称澳大利亚澳龙公司）、北京克拉斯建材有限公司（以下简称克拉斯公司）名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24057号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
澳大利亚澳龙公司在一审中起诉称：ＸＸ平未经澳大利亚澳龙公司的任何授权和允许，私自冒用澳大利亚澳龙公司名义，冒用澳大利亚澳龙公司法定代表人的身份，向北京市工商行政管理局注册了澳大利亚澳龙公司为唯一股东的克拉斯公司，克拉斯公司取得营业执照后，进行了大量违法经营活动，并不经合法程序解散公司，于2004年1月16日被北京市工商行政管理局吊销营业执照并公布到网上，严重损害了澳大利亚澳龙公司的名誉和侵犯了澳大利亚澳龙公司法定代表人的身份权。故澳大利亚澳龙公司诉至一审法院，请求法院判令ＸＸ平、克拉斯公司停止侵权，赔礼道歉等。
一审法院向ＸＸ平、克拉斯公司送达起诉状后，ＸＸ平在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为克拉斯公司已经于2004年1月16日被工商部门吊销营业执照，并且其认为克拉斯公司已经于2006年搬迁至北京市顺义区煤场路，同时ＸＸ平的经常居住地为北京市通州区，故本案应由ＸＸ平的经常居住地北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。诉讼中，ＸＸ平称克拉斯公司于2006年搬迁至北京市顺义区煤场路，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。一审法院前往北京市顺义区调查，并未查询到煤场路，亦未查询到克拉斯公司。庭审中ＸＸ平就其所述克拉斯公司于2006年搬迁至北京市顺义区煤场路亦未提交证据材料予以佐证。根据现有证据显示，克拉斯公司在工商部门登记住所地为北京市朝阳区来广营西路68号，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告ＸＸ平对本案管辖权提出的异议。
ＸＸ平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院以经核实北京市顺义区煤场路查无克拉斯公司为由驳回ＸＸ平的请求，没有事实和法律根据。本案系名誉权纠纷案件，与克拉斯公司没有关系，澳大利亚澳龙公司硬拉外商独资自己的公司作为被告，是虚假诉讼，本案就是ＸＸ平一位公民自然人作为被告。且克拉斯公司已经由北京市第二中级人民法院强制清算，澳大利亚澳龙公司的股东尹盛艳出具《清算通知》证明北京市第二中级人民法院确认了克拉斯公司实际联系地址为北京市海淀区阜成路58号，事实证明一审法院对本案没有管辖权，一审法院管辖本案没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
澳大利亚澳龙公司对于ＸＸ平的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，澳大利亚澳龙公司系以名誉权纠纷向ＸＸ平、克拉斯公司提起的本案诉讼，请求判令ＸＸ平、克拉斯公司停止侵权等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然，本案原审被告ＸＸ平的住所地不在北京市朝阳区人民法院辖区内，但另一原审被告克拉斯公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。ＸＸ平提出将本案移送北京市市通州区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。ＸＸ平关于克拉斯公司不是本案适格被告的主张，因不属于本院审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查和认定。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由ＸＸ平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5346号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙昱，男，1977年10月4日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙昱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙昱系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,609.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,609.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5346号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙昱，男，1977年10月4日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙昱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙昱系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,609.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,609.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第862号
陈堂、丁广兵：
任祯与陈堂、丁广兵买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月十日
附：执行法官：刘治军联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06550号
原告吴某某。
委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
被告党某某。
本院在审理原告吴某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐瑶瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0226号
原告丁利民，男，汉族，1974年2月14日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告丁利民与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁利民的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利民诉称：原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢1901号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告丁利民要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁利民的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 蔡 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0226号原告丁利民，男，汉族，1974年2月14日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告丁利民与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁利民的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁利民诉称：原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第138幢1901号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告丁利民要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告丁利民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员 蔡 勇二〇一四年四月十一日书记员 张石烨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1434号
原告许洪娟。
被告周鸿佐。
本院在审理原告许洪娟与被告周鸿佐民间借贷纠纷一案中，原告许洪娟于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许洪娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘亚清
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第993号
原告齐某某，女，汉族，1937年2月23日生，现住九台市。
被告刘某某，男，汉族，1951年2月9日生，现住九台市。
本院在审理齐某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 王卓
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第319号
原告杨泽光，男，汉族，住湖南省南县。
被告杨永兰，女，汉族，住益阳市资阳区。
本院在审理原告杨泽光与被告杨永兰民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳相关诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨泽光负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 杨 煌
二〇一六年三月七日
书 记 员 龚洪海
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2212号
原告张奎德，农民。
被告天津市森盛自行车有限公司，住所地天津市东丽区赤欢路2701号。
法定代表人郑文平，该公司总经理。
本院在审理原告张奎德诉被告天津市森盛自行车有限公司运输合同纠纷一案中，原告张奎德于2015年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张奎德撤回起诉。
案件受理费减半收取382元，由原告张奎德负担。
审判员 王 俊
二〇一五年四月十六日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第264号
罪犯姜虎，男，汉族，生于1978年2月11日，甘肃省瓜州县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2003年9月23日以（2003）嘉刑初字第110号刑事判决，认定被告人姜虎犯故意伤害（致死）、盗窃、脱逃（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年7月27日以（2006）甘刑执字第283号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第007号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第443号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，主动汇报改造思想，三课学习认真，按时完成作业，政治考试105分。在毛衣生产车间电脑横机操作工岗位上，听从指挥，服从分配，按时完成生产任务。2013年10月至2014年12月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯姜虎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年7月27日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00376号
申请执行人蔡文君，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯杨军，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行蔡文君依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04586号民事调解书申请执行冯杨军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣划了被执行人冯杨军在银行的存款7900元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人冯杨军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人蔡文君亦再提不出被执行人冯杨军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00376号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第197号之四
申请人李林萍，女，1972年6月27日出生，汉族，绛县。
被执行人黄明伟（黄翔浚），男，1983年10月18日出生，汉族，住山西晶茂硅业有限公司。
被执行人王建才，男，1970年3月18日出生，汉族，绛县。
申请人李林萍与被执行人黄明伟、王建才借款合同纠纷一案，（2016）绛证执字第020号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李林萍于2016年5月30日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人黄明伟妻子冯小惠（身份证号：3506271984012*****）名下的房产予以查封。
查封期间被执行人不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执行裁定书
（2016）晋0826执字第197号之五
申请人李林萍，女，1972年6月27日出生，汉族，绛县。
被执行人黄明伟（黄翔浚），男，1983年10月18日出生，汉族，住山西晶茂硅业有限公司。
被执行人王建才，男，1970年3月18日出生，汉族，绛县。
申请人李林萍与被执行人黄明伟、王建才借款合同纠纷一案，（2016）绛证执字第020号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李林萍于2016年5月30日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人黄明伟妻子冯小惠（身份证号：3506271984012*****）名下的车辆
予以查封。
查封期间被执行人不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
审判长谢波
审判员王立志
审判员王胜利
二0一六年九月二十七日
书记员潘超惠