海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第93号
原告林之平。
委托代理人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
被告邢广。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司。
代表人黄良干，该司经理。
委托代理人朱长健，海南中邦律师事务所律师。
原告林之平与被告邢广、中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称人保文昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林之平、委托代理人肖剑、被告邢广的委托代理人吴多乐、被告人保文昌支公司的委托代理人朱长健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林之平诉称，2013年8月11日，原告驾驶琼A05K**号二轮摩托车从大致坡往三江方向行驶，0时40分许行至肇事路段时，与被告邢广驾驶琼C7XX**号小轿车会车，在会车过程中，原告偏左行驶，导致琼C7XX**号小轿车与原告驾驶的二轮摩托车对向相碰刮，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于当天被送往海口市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨干多段粉碎性骨折；2、开放性右浮膝损伤；3、右髌骨开放粉碎性骨折；4、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、左足第1、2趾骨开放性骨折；6、左第2掌骨骨折；7、颅脑损伤（中度）；8、全身多处皮肤软组织碾压撕脱伤。原告于2013年8月28日办理出院手续，共计住院治疗17天，花费医疗费69252.49元。
2013年9月5日，海口市公安局交通管理支队作出4601015海公交认字（2013）第00120号《道路交通事故认定书》，认定被告邢广承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
2013年12月18日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林之平右下肢损伤综合评定为九级伤残；2、林之平后续治疗费用评估约为22000元；3、林之平“三期”综合评定为：休息期300日，营养期120日，护理期120日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。
被告邢广是事故发生时琼C7XX**号小轿车的驾驶人，被告人保文昌支公司系该车的承保人。
原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保文昌支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等110000元。超过交强险的部分，由被告邢广承担事故的次要责任，即民事赔偿责任的40%。故请求法院判令：一、被告邢广赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等，共计人民币175901元；二、被告人保文昌支公司首先在承保限额内承担保险赔偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告邢广辩称，一、本次交通事故由海口市公安局交通管理支队作出事故责任认定，由被告承担事故的次要责任，被告对此无异议。二、原告主张由被告按照40%的比例承担赔偿责任，被告认为应按照20%的比例承担赔偿责任。另后续治疗费未产生、出院医嘱内未建议增强营养，对原告主张后续治疗费、营养费这两项费用不应支持。因原告承担事故的主要责任，其主张精神损害抚慰金于法无据，也不应支持。三、被告已赔付22000元医疗费给原告。四、被告对琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》有异议，因不是双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定意见，也不是司法部门委托的。
被告人保文昌支公司辩称，一、本案应适用2012-2013年度的赔偿标准及原告提供的证据予以综合认定。二、琼C7XX**号小轿车只投保了交强险，被告已在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，对原告诉求的各赔偿项目应在死亡伤残限额内适当赔偿。三、原告主张的误工费应计算至2013年12月17日，即定残前一日。四、因原告承担事故的主要责任，被告不同意赔付精神损害抚慰金。五、根据保险合同的约定，被告不承担案件的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年8月11日，原告林之平驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的琼A05K**号二轮摩托车从大致坡往三江方向行驶，0时40分许行至肇事路段时，与被告邢广驾驶琼C7XX**号小轿车会车，在会车过程中，林之平偏左行驶，导致琼C7XX**号小轿车与摩托车对向相碰刮，造成两车损坏和原告受伤的道路交通事故。
事故发生后，海口市公安局交通警察支队于2013年9月5日作出4601015海公交认字（2013）第00120号《道路交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任作出认定：此事故的发生是由于原告林之平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上路行驶，在与被告邢广车辆会车过程中，偏左行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条的规定，是造成事故的主要原因；被告邢广驾驶车辆在限速60公里／小时路段超速行驶，在发现林之平时采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是造成事故的次要原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定：原告林之平承担事故的主要责任，被告邢广承担事故的次要责任。
又查，原告于事故发生当日（8月11日）被送往海口市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨干多段粉碎性骨折；2、开放性右浮膝损伤；3、右髌骨开放粉碎性骨折；4、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、左足第1、2趾骨开放性骨折；6、左第2掌骨骨折；7、颅脑损伤（中度）；8、全身多处皮肤软组织碾压撕脱伤。原告至2013年8月28日出院，共计住院17天，花费医疗费69252.49元，其中被告邢广垫付18500元，被告人保文昌支公司垫付医疗费10000元，原告自行支付40752.49元。
海南颖川律师事务所委托海南华洲司法鉴定中心对原告林之平的伤残等级、后续治疗费评估、三期评定进行司法鉴定，该中心于2013年12月18日作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人林之平右下肢损伤综合评定为九级伤残；2、被鉴定人林之平后续治疗费用评估约为22000元左右；3、被鉴定人林之平“三期”综合评定为：休息期300日，营养期120日，护理期120日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。原告林之平已向海南华洲司法鉴定中心支付鉴定费2400元。
另查，本案肇事车辆琼C7XX**号小轿车的所有人系案外人邢益孔，与被告邢广系朋友关系，事故发生时，被告邢广借用该车去机场接人。该车在被告人保文昌支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，即“交强险”，责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24时止。本次事故发生在保险期间内。
原告林之平的户籍在海南省海口市琼山区府城镇文庄社区居委会文庄路XX号琼山粮食局，户别为非农业家庭户口。原告林之平还提供了2012年3月1日与海口美兰华夏之星商行签订的一份《劳务用工协议》，约定林之平的劳动服务期限为24个月，从事送货员工作，月工资3000元；该商行于2013年11月5日出具一份《工作证明》，内容：兹有林之平同志（男，汉族，身份证号46000XXXXX），于2012年3月1日至2013年8月11日在我公司担任送货员一职，其月工资为3000元。特此证明。该商行还出具了一份《员工工资表》及《停发工资证明》，内容为林之平自2012年6月至2013年7月期间，每月领取工资3000元的情况，以及证明原告的工资发放至2013年8月11日止的情况。
以上事实，有：1、原告林之平提供的身份证和户口本、被告邢广的机动车驾驶证、琼C7XX**号车的机动车行驶证、企业查询信息表、4601015海公交认字（2013）第00120号《道路交通事故认定书》、海南省海口市人民医院疾病证明书、出院证明书、诊断证明、住院病案首页、住院病历、手术记录、出院记录、门诊收费专用票据、住院收费专用票据、琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、劳务用工协议、工作证明、员工工资表、停发工资证明；2、被告人保文昌支公司提供的《预赔任务处理单》；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以认定。
另被告邢广提交的文昌市重兴镇甘村村委会出具的一份《证明书》、文昌文城顺耀修理厂收款收据、施工材料单，因原告林之平提出邢广无赔偿能力及琼C7XX**号小轿车的修理费用与本案无关，该份证据与本案无关联性，该意见本院予以确认，故，被告邢广提交的该份证据，本院不予认定。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对事故责任的认定。
海口市公安局交通警察支队作出的4601015海公交认字（2013）第00120号《道路交通事故认定书》，认定原告林之平承担事故的主要责任，被告邢广承担事故的次要责任；该认定书对本次事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本案的赔偿范围应包括：医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共10项。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年3月7日，本案适用“2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《人身损害赔偿案件的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费。《人身损害赔偿案件的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告林之平提供的医疗费票据，原告本次住院治疗的费用为69252.49元，其中被告邢广垫付18500元，被告人保文昌支公司垫付10000元，原告自行支付40752.49元。被告邢广、被告人保文昌支公司已垫付医疗费的事实，在庭审中经原告认可。原告主张医疗费69252.49元，扣除被告邢广、被告人保文昌支公司各自垫付的医疗费后，余下的40752.49元，本院予以支持。
2、后续治疗费。《人身损害赔偿案件的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告林之平后续治疗费用约22000元。虽然两被告均对该鉴定意见提出异议，但由于未提供足以反驳的相反证据，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。据此，对于原告林之平主张后续治疗费22000元，本院予以认定。
3、误工费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”（1）对于误工期间，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告林之平休息期为300日。原告林之平于2013年8月11日发生交通事故，至2013年12月18日进行伤残等级评定前一日，期间共计129天，因此本院认定其误工期间为129天。（2）对于工资标准，原告林之平已提交《劳务用工协议》、《工作证明》、《员工工资表》等证据，足以证明其固定收入为月工资3000元。综上，本院认定原告林之平误工费为：3000元／月÷30天×129天＝12900元。原告林之平主张误工费41379.3元，超出部分，本院不予支持。
4、护理费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”（1）对于护理期间、护理人数，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告林之平护理期为120日，护理人数为1人，自受伤之日起计算，本院对上述意见予以采纳，据此认定其护理期为120天，护理人数为1人。（2）对于护理费标准，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天进行计算。因此，其护理费应为：100元／天.人×120天×1人＝12000元。原告林之平主张护理费14400元，超出部分，本院不予支持。
5、交通费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而产生。原告林之平虽然未提供交通费票据，但根据其就医情况及原告住所与就医地点的距离，本院酌定其交通费为200元。原告林之平主张交通费1000元，超出部分，本院不予支持。
6、住院伙食补助费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”对于原告林之平的住院伙食补助费，本院参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天进行计算。由于原告林之平因本次事故受伤于2013年8月11日至2013年8月28日住院共17天，故其主张住院伙食补助费850元，本院予以认定。
7、营养费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2013）临鉴字第448号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告林之平营养期为120日，本院对上述意见予以采纳，据此认定其营养期为120日。根据其伤情，本院酌定营养费为60元／天。因此，本院认定原告林之平营养费为60元／天×120天＝7200元。原告林之平主张营养费7200元，本院予以认定。
8、残疾赔偿金。《人身损害赔偿案件的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告林之平在定残之日为28周岁（1985年8月10日至2013年12月18日），其为城镇居民，本案应按照“我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准的上一年度城镇居民人均可支配收入20918元／年”的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金；原告因车祸致右下肢损伤被评定为九级伤残，故其伤残等级赔偿比例为20%。综上，原告的残疾赔偿金为20918元／年×20年×20%＝83672元，故原告主张残疾赔偿金83672元，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。《人身损害赔偿案件的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告林之平受伤致残达九级伤残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告林之平主张精神损害抚慰金于法有据，但其在本次交通事故中承担主要责任，所主张的数额20000元过高，本院确定合理的精神损害抚慰金为8000元。
10、鉴定费。经海南颖川律师事务所委托，海南华洲司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告林之平自付鉴定费2400元，鉴定费属于原告的损失，但不属于保险赔付范围内的项目。对原告林之平主张鉴定费2400元，本院予以支持，由原告林之平与被告邢广按照双方承担事故责任的比例进行承担。
综上，医疗费69252.49元、后续治疗费22000元、误工费12900元、护理费12000元、交通费200元、住院伙食补助费850元、营养费7200元、残疾赔偿金83672元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元，合计218474.49元（含被告邢广、被告人保文昌支公司垫付的医疗费28500元）。其中，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额的项目为：误工费12900元、护理费12000元、交通费200元、残疾赔偿金83672元、精神损害抚慰金8000元，合计116772元；属于机动车交强险医疗费用赔偿限额的项目为：医疗费69252.49元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费850元、营养费7200元，合计99302.49元。
三、民事责任的承担。
原告林之平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上路行驶，在与被告邢广车辆会车过程中偏左行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条的规定，是造成事故的主要原因；被告邢广驾驶车辆在限速60公里／小时路段超速行驶，在发现林之平时采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是造成事故的次要原因。原告林之平与被告邢广的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，但原告林之平的交通违法行为在本事故中所起的作用较大，过错偏重，结合海口市公安局交通警察支队作出的4601015海公交认字（2013）第00120号《道路交通事故认定书》中的认定，本院确定原告林之平承担事故的主要责任，即承担70%的民事责任；被告邢广承担事故的次要责任，即承担30%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。
肇事车辆琼C7XX**号小轿车在被告人保文昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故被告人保文昌支公司应在琼C7XX**号小轿车投保的“交强险”的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告林之平110000元。事故发生后，被告人保文昌支公司已从交强险医疗费用赔偿限额中赔付10000元给原告林之平。超出交强险的赔偿的部分96074.49元［（116772元-110000元）＋（99302.49元-10000元）］，应由被告邢广赔偿给原告28822.4元（96074.49元×30%），应扣除被告邢广垫付医疗费18500元，被告邢广还应向原告赔偿10322.4元（28822.4元-18500元）。
原告支付的鉴定费2400元，按照原告林之平与被告邢广分别承担事故70%和30%的责任比例，应由被告邢广赔付给原告林之平720元（2400元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付给原告林之平人民币110000元；
二、限被告邢广于本判决生效之日起十日内赔付给原告林之平11042.4元；
三、驳回原告林之平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3818元，由原告林之平负担1097元，被告邢广负担2721元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
代理审判员 周金丹
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵名垚