wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1961号
上诉人（一审被告）李铁军，男，汉族，1974年9月4日生，住杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）魏荣，女，汉族，1967年8月18日生，住北京市海淀区。
委托代理人李振生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人李铁军因与被上诉人魏荣诉民间借贷纠纷一案，�服河南省杞县人民法院（2016）豫021民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审判，上诉人李铁军委托代理人何延晨，被上诉人魏荣及其委托代理人李振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李根生的上诉请求：请求二审法院依法改判，将一审判决认定其偿还魏荣的65750元算作借款本金。事实及理由：魏荣在一审时并未提供任何证据证明魏荣与其约定由借款利息。一审法院认定利息的理由不成立。其本人欠魏荣181250元，其愿意对所欠款项承担责任。
魏荣辩称，李铁军在借款当日向其口头约定利息标准，并按照2.5分的月息标准向其支付了4个月的利息即25000元。李铁军前后共支付11个月的利息68750元，均按照月息2.5分的标准支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳�李铁军的上诉请求。
魏荣向一审法院起诉请求：1、判令李铁军清偿魏荣借款250000元及后期利息；2、判令魏荣承担诉讼费。
一审法院认定事实：李铁军于2015年2月11日向魏荣借款250000元，自该日起至2016年春节前，先后6次还魏荣68750元，并于2015年9月16日出具借条一份。借条载明：“今借到魏荣现金贰拾伍万元整（250000.00）。借款人：李铁军。2015.9.16.”一审法院认为：李铁军向魏荣借款250000元当日即还的25000元，应视为扣除的利息，因为李铁军实际没有使用，没有使用而付息，于李铁军不公平，故认定借款本金为225000元为宜。对于李铁军辩称的借款没有约定利息，68750元是还款而非利息的观点，不予支持。理由一是魏荣、李铁军仅是一般熟人关系，大额借款没有利息，与常理不符；二是李铁军在2015年9月16日前已经还款几次，仍书写借款250000元，与常识亦不符；三是依照魏荣陈述口头约定月利息2.5分，计算11个月，利息恰为68750元。对于借款期限，魏荣、李铁军双方均无证据予以证明，可视为无约定期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：一、李铁军偿还魏荣借款本金225000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照月利率2.5分偿还自2015年2月11日至2016年1月10日的利息，按照月利率2分偿还自2016年1月11日至清偿款之日，同时减去已付利息43750元。二、驳回魏荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由李铁军负担。
二审期间，魏荣提供夏艳会（魏荣外甥女）书面证言一份、李铁军在借款时所写的原始借据图片一张、魏荣微信收藏原始借据图片一张，证明魏荣与李铁军双方借款约定利息，利息为2.5分，借期为4个月。经质证，李铁军认为夏艳会未出庭作证且夏艳会与魏荣有亲属关系，魏荣提供的图片无法证明与本案的关联性，李铁军不予认可。本院认为，夏艳红与魏荣有亲属关系，其证言的证明力薄弱。魏荣提供的图片无法证明与原件一致，本院对魏荣提供的上述证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，魏荣与李铁军之间的债权债务关系受法律保护，李铁军应当向魏荣清偿债务。在2015年9月16日李铁军在多次还款后，仍向魏荣出具借款250000�的借条，如按照李铁军主张的其还款的是本金，则该借条显示款项与常识不符，且不符合民间借贷的交易惯例。魏荣主张的口头约定月利息为2.5分，计算11个月，利息为68750元，本院认为，李铁军虽否认其与魏荣就借款约定利息，但根据民间借贷的交易习惯及李铁军还款的数额，本院认定李铁军与魏荣之间的借款月利息为2.5分。李铁军在二审期间并未提供证据证明其偿还款项为本金，故本院对李铁军称其与魏荣没有约定借款利息，其已经向魏荣偿还本金68750的上诉主张没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518�，由李铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张莹洁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0755号
上诉人（原审原告）盛银善，男，汉族。
委托代理人刘和英，女，系盛银善之妻。
委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏绿涛食品有限公司，住所地靖江市车站路48号。
法定代表人于正江，总经理。
被上诉人（原审被告）靖江绿源冷冻有限公司，住所地靖江市车站路48号。
法定代表人于正江，总经理。
被上诉人（原审被告）靖江荣盛房地产开发有限公司，住所地靖江市车站路46号食品厂住宅东楼403室。
法定代表人张振刚，总经理。
上述三被上诉人共同委托代理人丁伟、黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司。
法定代表人胡宁宁，董事长。
上诉人盛银善因与被上诉人江苏绿涛食品有限公司（以下简称绿涛公司）、靖江绿源冷冻有限公司（以下简称绿源公司）、靖江荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司（以下简称省粮油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
盛银善诉称：其于1976年11月至原靖江县向阳食品厂工作。1979年成立扬州靖江外贸冷冻厂［属于全民所有制国营企业，直属省粮油公司，现为绿源公司］时，其被政府分配至扬州靖江外贸冷冻厂工作，并由厂里分配住房一处，面积约30平方米。盛银善在该住房内一直居住至退休，退休后也一直在此居住。该房屋属国营单位自管房，分配给盛银善居住了30多年，盛银善对该房屋拥有永久使用权。2013年底，绿涛公司派人将盛银善居住的上述住房推倒，导致盛银善的财产损坏或丢失，现盛银善居无定所，精神受到严重损害。在绿涛公司推倒住房过程中，荣盛公司也派人参与，并占用原房屋所占土地，进行房产开发。请求判令绿涛公司就非法推倒盛银善住房、损毁财产造成精神损害对盛银善进行赔礼道歉并赔偿精神损失费10000元，在靖江市车站路48号附近为盛银善安置面积不少于30平方米的住房，并保证盛银善永久居住权，支付自2013年11月15日至提供安置房之日止按每月800元计算的房屋租金。绿源公司、荣盛公司、省粮油公司与绿涛公司承担连带责任。
原审法院认为：盛银善原住房被拆除及在拆除过程中的财产损毁案，靖江市公安局基于同一事实已于2013年11月15日立案侦查，现正在侦查过程中，不属人民法院受理民事诉讼的范围。盛银善原居住的房屋，据称系原扬州靖江外贸冷冻厂（现更名为绿源公司）分配给时为该厂职工的盛银善，盛银善与绿源公司就单位分配的公房拆除、安置等产生争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，盛银善的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审裁定：驳回盛银善的起诉。本案受理费1240元退还盛银善。
上诉人盛银善不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人的房屋是绿涛公司雇人推倒的，荣盛公司也派员参与，属于公司行为。上诉人在房屋中居住了几十年，被上诉人强行推倒房屋，上诉人与被上诉人之间的公房租赁合同纠纷属于法院的审理范围。上诉人原是靖江冷冻厂的职工，绿涛公司属于民营企业，不属于不平等主体关系。荣盛公司不仅剥夺了上诉人的居住权和生存权，还造成了大量的财物毁损和人身伤害，荣盛公司并未被立案审查，应当进行审理。综上，要求二审撤销一审裁定，依法审理。
被上诉人绿涛公司、绿源公司答辩称：上诉人主张的财产损失已经公安立案侦查，民事部分不应当处理；安置房屋不属于平等主体之间的法律关系，也不应当处理。
被上诉人荣盛公司答辩称：上诉人的相关财产损失与荣盛公司无关，拆房纠纷发生在2013年11月15日，而荣盛公司在2013年12月9日才取得的土地。
被上诉人省粮油公司未答辩。
本院经审查认为：上诉人因居住房屋被拆除造成财产损失而涉讼，而相关房屋被拆财物被损案已经公安部门立案侦查，上诉人基于同一事由再行向法院主张其民事权益，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶 红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5429号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与单芝斌、瞿世全、朱波、单芝好、徐进波、刘翠玲金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00985号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人单芝斌应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息；被执行人瞿世全、朱波、单芝好、徐进波、刘翠玲承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将单芝斌、瞿世全、朱波、单芝好、徐进波、刘翠玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月九日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1172号
申请执行人尹之全，男，1973年1月7日生。
被执行人南京中航金鹰翼船制造有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人颜飞，公司董事长。
申请执行人尹之全与被执行人南京中航金鹰翼船制造有限公司（以下简称中航金鹰公司）劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月25日作出的宁宁劳人仲案字（2013）1648-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依据该裁决书：一、被申请人于裁决书生效之日起五日内支付申请人2013年3月至7月份工资17000元；二、被申请人于裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构按照社会保险经办机构的有关规定和要求为申请人补交2012年8月至2013年7月期间社会保险（个人缴纳部分由申请人按规定承担）。逾期，被执行人中航金鹰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹之全向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人中航金鹰公司的住所地系租赁他人，已被本院另案查封。经在车管、房产、金融部门查询，未发现中航金鹰公司有可供执行财产，现中航金鹰公司已歇业。
本院向申请执行人尹之全发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知尹之全，要求其向本院提供被执行人中航金鹰公司其他财产线索。尹之全明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、租赁协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人尹之全享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人中航金鹰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，尹之全亦未提供中航金鹰公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）1648-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 周良龙
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第216号
申请执行人：高某。
法定代理�：高治群，女，住四川省夹江县永青乡。
被执行人：杜绍锋，男，住四川省夹江县永青乡。
高某依据已经发生法律效力的（2012）乐民终字第354号民事判决书，于二Ｏ一四年八月二十八日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付2013年8月至2014年7月的生活费6000元。在执行过程中，被执行人杜绍锋于2014年10月14日向申请执行人高某支付生活费6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第354号民事判决书的本次执行程序已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国庆
二〇一四年十月二十七日
书记员 周丽萍
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华蓥刑初字第85号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人赵新华，男，生于1968年9月17日，汉族，大学文化，华蓥市教育局教研室原主任。因涉嫌受贿罪于2013年5月17日被华蓥市检察院取保候审，经本院决定于2014年2月25日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
辩护人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人赵新华犯受贿罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人赵新华及其辩护人朱卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，新华文轩出版传媒股份有限公司（以下简称新华文轩）华蓥分公司经理李某某请被告人赵新华帮忙说服华蓥市教育局原局长唐云棕，在华蓥市的学校继续使用新华文轩教辅资料，同时承诺事成后每学期给被告人赵新华10000元感谢费。2011年3月，王某某接替李某某担任新华文轩华蓥分公司经理。王某某根据李某某的承诺，在2011年至2012年期间四次共付给被告人赵新华人民币40000元。
华蓥市渠江印刷厂老板田某某通过被告人赵新华的帮助，于2007年承揽到华蓥市中小学期末考试试卷的印刷业务。2007年至2012年期间，被告人赵新华收受田某某给付的回扣共计人民币37285.73元。田某某通过被告人赵新华的帮助，于2011年承揽到《华蓥教研》期刊的印刷业务。2011年至2012年期间，被告人赵新华收受田某某给付的回扣共计人民币9784元。
综上，被告人赵新华收受王某某、田某某人民币共计87069.73元。
同时查明，2013年5月17日，被告人赵新华向华蓥市人民检察院缴纳案款人民币100000元。在侦查阶段，被告人赵新华主动供述了侦查机关尚未掌握其收受田某某回扣的事实。
上述事实，被告人赵新华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，逮捕证，到案经过，被告人赵新华的任职文件，印制合同及销售清单，缴款书，华蓥市人民检察院反贪污贿赂局情况说明，证人王某某、李某某、田某某的证言，被告人赵新华的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵新华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。被告人赵新华如实供述自己的犯罪事实，主动交代了大部分未被侦查机关掌握的同种犯罪事实，积极主动退赃，可以从轻处罚。建议对被告人赵新华在有期徒刑四年至六年间量刑。
被告人赵新华辩称自己是初犯、偶犯，主观恶性和社会影响不大，请求免予刑事处罚。其辩护人提出被告人赵新华到案后如实供述自己的罪行，主动交代未被侦查机关掌握的犯罪事实，积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见。请求对被告人赵新华在有期徒刑三年以下量刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人赵新华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，已触犯我国刑法，构成受贿罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵新华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵新华主动供述了未被侦查机关掌握的大部分犯罪事实，退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人赵新华的辩护意见不予采纳。对辩护人关于量刑情节的意见予以采纳。对辩护人的量刑请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵新华犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2019年8月24日止。）
二、被告人赵新华已退缴的违法所得人民币87069.73元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张子顺
审 判 员 李开磊
人民陪审员 袁道银
二〇一四年七月九日
书 记 员 李林玲
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00887号
原告徐中伟，男，1971年7月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐鸿远，男，1974年6月26日生，汉族，住河南省新乡市长恒县。
本院在审理原告徐中伟与被告徐鸿远租赁合同纠纷一案中，原告徐中伟于2015年3月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告徐中伟负担。
审判员 郑伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 甘霖
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第321号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人曾瑞祥，男，住仙游县。
被执行人戴清烟，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月12日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月6日以被执行人曾瑞祥、戴清烟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108108号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月7日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108108号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月1日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生�局申请执行的仙计生征决字（2014）第108108号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人曾瑞祥、戴清烟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初193号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王国彩，曾用名王阿彩，男，1975年4月6日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，务工，住隆林县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人龙绍国，男，1975年6月6日出生，住广西隆林县。是被告人王国彩的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人王国彩犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，�告人王国彩及其辩护人龙绍国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日0时许，被告人王国彩酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至开平市三埠街道办事处荻海南山包安村口路段时，与余某1驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞的交通事故。民警处理事故过程中查获被告人王国彩。经鉴定，王国彩的血液酒精浓度为291.82mg/100ml。经交警部门认定，王国彩承担此事故的主要责任。
另查明，本案的经济损失，已通过调解协商的方式予以解决。
上述事实，被告人王国彩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王国彩的供述、证人余某1、余某2的证言、现场勘查笔录、照片、司法鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王国彩拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人王国彩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人王国彩归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王国彩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
�民陪审员陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘素珍
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第73号
上诉人（原审原告）泉州欣楷石业有限公司，住所地惠安县崇武镇崇兴北路886号，组织机构代码09270627-X。
法定代表人张海委，该公司执行董事。
委托代理人陈佩汉、柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人陈伟平，该局局长。
委托代理人许志明、潘嵘峰，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈志杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈坤奎、董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
上诉人泉州欣楷石业有限公司因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈佩汉、被上诉人的委托代理人许志明、原审第三人的委托代理人陈坤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月23日，第三人陈志杰向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、原告公司内资企业登记基本情况表、陈辉灵、黄缙荣出具的《证明》、泉州市妇幼保健院儿童医院疾病证明书及病历材料、泉州北京同仁眼科中心手术记录单、厦门大学附属厦门眼科中心疾病诊断证明书及出院小结、陈志杰、陈辉灵、黄缙荣身份证复印件，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同月30日受理，同年7月22日向原告送达《举证通知书》，原告未在指定期限内向被告提供证据。被告于同年7月15日对陈志杰进行调查、于同月22日对原告公司管理人员张亚忠进行调查，并分别制作《调查笔录》。被告于2014年8月5日作出泉人社工认惠字（2014）99号《关于对陈志杰的工伤认定》，认定陈志杰系泉州欣楷石业有限公司雕刻工，2014年5月25日下午4时许，陈志杰在车间操作直轴机做石雕产品时，直轴机的锯片突然发生破裂，致其右眼被锯片的碎片击伤。经泉州市眼科医院诊断为：1.右眼球破裂伤；角、巩膜裂伤；眼内出血；2.右眼内异物。陈志杰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2014年8月11日、8月14日将认定决定书送达给第三人和原告。原告不服，向泉州市人民政府提起行政复议，泉州市人民政府于2014年11月26日作出《行政复议决定书》（泉政行复（2014）119号），维持被告作出的《关于对陈志杰的工伤认定》，原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。陈志杰在工作时间、原告公司车间内工作时受伤的事实，有第三人申请工伤认定时向被告提交的证据材料及被告向陈志杰、张亚忠所作的《调查笔录》相互印证，足以认定。原告关于其与第三人陈志杰不存在劳动关系的主张，从本案证据来看，被告对陈志杰、张亚忠的《调查笔录》、陈辉灵、黄缙荣出具的书面《证明》均证实陈志杰系原告公司的雕刻工，而伤害事故发生在原告公司车间内，可以相互印证陈志杰与原告公司存在事实劳动关系。原告向本院提供2014年7月24日原告公司法定代表人张海委与陈辉灵谈话的录音资料作为证据，但本院认为，该录音资料与陈辉灵于2014年6月5日出具给被告的《证明》内容不相符，其真实性无法确认，且原告在工伤认定阶段没有向被告提供相关证据，故上述主张本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理陈志杰的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为陈志杰不是工伤，但未能在规定的举证期限内提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告认为陈志杰受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，作出陈志杰所受伤害的事故伤害属于工伤的认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告泉州欣楷石业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，泉州欣楷石业有限公司不服，上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；陈志杰与上诉人公司不存在事实劳动关系，陈志杰是陈辉灵的雇员，陈志杰根据陈辉灵的承揽业务需要随时调配到车间生产，陈志杰受伤的车间是陈辉灵使用，不属于上诉人公司；被上诉人认定第三人与上诉人存在劳动关系的证据不足；第三人的受伤应适用雇员受害的法律规定，由雇主承担责任；被上诉人未将举证通知书直接送达给上诉人，程序违法。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定陈志杰所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人的工伤认定决定。
原审第三人陈志杰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人与上诉人之间存在事实劳动关系；被上诉人作出的工伤认定决定正确，应予维持。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月25日下午4时许，原审第三人陈志杰在车间操作直轴机做石雕产品时，直轴机的锯片突然发生破裂，致其右眼被锯片的碎片击伤。对该部分事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：陈志杰与上诉人是否存在劳动关系或事实劳动关系？
本院认为，被上诉人提供的送达回证载明，其于2014年8月14日将泉人社工认惠字（2014）99号《关于对陈志杰的工伤认定决定》送达上诉人公司，由张亚忠（管理）签收，被上诉人在庭审中亦称于2014年8月14日收到该认定决定，结合原审第三人陈志杰在被上诉人对其制作的调查笔录中陈述，张亚忠为上诉人公司的现场管理，可以证明张亚忠为上诉人公司的管理人员。根据被上诉人提供的另一份送达回证，可以证实被上诉人于2014年7月22日将工伤认定调查取证过程中的举证通知书送达上诉人公司，由管理人员张亚忠签收。上诉人称被上诉人未将举证通知书直接送达给上诉人，本院不予采信。根据被上诉人提供的对张亚忠制作的《调查笔录》及陈辉灵、黄缙荣出具的《证明》，可以证实原审第三人陈志杰是上诉人公司的雕刻工，与上诉人存在劳动关系，本院予以确认。上诉人主张陈志杰系向公司承揽了业务的陈辉灵所雇佣、由陈辉灵根据需要调配到车间生产，因未能进一步提供相关证据，本院对该主张不予支持。原审第三人陈志杰在上诉人公司车间工作时不慎被机台伤及，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被上诉人根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出陈志杰所受事故伤害为工伤的认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州欣楷石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李婉芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一初字第18号
原告泰安万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
被告王柏冬。
本院在审理原告泰安万达广场投资有限公司与被告王柏冬商品房预售合同纠纷一案，原告泰安万达广场投资有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安万达广场投资有限公司提出的撤诉申请，系对其民事权利的自行处分，内容符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费31914元，减半收取15957元，由原告泰安万达广场投资有限公司承担。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一五年三月十一日
书记员 孟 萌
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第973号
原告姜振波，男。
被告赵东俊，男。
被告李春波，女。
被告邵森林，男。
本院在审理原告姜振波诉被告赵东俊、李春波、邵森林民间借贷纠纷一案中，姜振波以双方已自行和解为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振波申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜振波撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元；保全费1120.00元，由原告姜振波负担。
代理审判员 曲丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 张楠
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第722号
原告盛曙。
委托代理人徐继根，浙江宁越律师事务所律师。
被告李建明。
原告盛曙为与被告李建明民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判，同年12月19日，转换为普通程序组成合议庭审判。2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2007年11月19日向原告借款4万元，约定月息3分，每月利息1200元。后经多次催讨，被告至今分文未还。请求判令：被告归还原告借款4万元，并支付利息60480元（利息自2007年11月20日起算至2013年11月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，即年利率25.2％计算），以后利息计算至实际支付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：身份证复印件2份，待证原、被告的主体资格；借条1份，待证被告借款的事实。
被告李建明未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告上列证据的真实性未提出异议，且在举证期
限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2007年11月19日，被告李建明向原告借人民币4万元。被告出具的借条载明：“今有李建明向盛曙借款人民币肆万元整（￥40000.），月息叁分计，每月利息壹仟贰佰元。借款人：李建明2007.11.19。”被告至今未归还借款。
本院认为：原告所举证据，足以证实被告向原告借款的事实。债务依法应当清偿，被告至今未向原告归还借款，依法应承担民事清偿和违约责任。原告变更后的诉请，并无不当，予以支持。由于原告起诉主张的利息不当，故应由其承担相应的诉讼费用。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效后3日内，归还原告盛曙借款
人民币4万元，并支付2007年11月20日起至2013年11月19日止的利息60480（按月息2.52％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2828元，公告费300元，合计3128元，由原告负担579元，被告李建明负担2549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 岳风英
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 郑 灿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4565号
原告：许伟强，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国建筑西北设计研究院有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：高力峰。
委托诉讼代理人：张小荣，职员。
原告许伟强与被告中国建筑西北设计研究院有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案受理。许伟强于2017年5月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，许伟强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予许伟强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由许伟强负担。
审判员 冯 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2130号
原告：吴佩忠，男，1980年8月29日出生，身份证号2323211980********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇华德胡同*号。
被告：吴跃臣，男，1954年4月4日出生，身份证号2302031954********，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道组。
原告吴佩忠与被告吴跃臣遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系父子关系，原告吴佩忠由祖父吴英义抚养15年，吴英义于2016年4月26日去世，吴英义于2016年2月8日立下书面遗嘱，将位于海伦市海伦镇隆锦园小区11号楼3单元302室、面积76.65平方米住宅；10号楼3单元203室、面积65.68平方米住宅；13号楼南侧西1门、面积19.45平方米车库归原告吴佩忠所有，但房屋一直由被告居住。现原、被告因该房屋的继承问题发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告祖父吴英义（已故）所立遗嘱有效。吴英义名下遗产位于海伦市海伦镇隆锦园小区11号楼3单元302室、面积76.65平方米住宅；10号楼3单元203室、面积65.68平方米住宅；13号楼南侧西1门、面积19.45平方米车库均由原告吴佩忠继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3217.40元，由原告吴佩忠负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵雪寒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2682号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1981年11月16日�生，汉族，个体户，住址辽中县。
委托代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1955年2月3日出生，汉族，个体户，住址辽中县。
被上诉人（原审原告）：王玉杰，女，1955年9月11日出生，汉族，个体户，现住同上。
二被上诉人共同委托代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，辽宁众志城律师事务所法律工作者。
上诉人张勇与被上诉人李杰、王玉杰房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1846号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张勇的委托代理人陈维民、二被上诉人委托代理人毕丽晶，均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李杰、王玉杰于2011年4月1日将其名下所有的位于辽中县邮政局1号门市楼一、二、三层以租金每年7万元的价格租给张勇及案外人杨显阳，租期为3年（从2011年4月1日至2014年4月1日止），2012年7月26日张勇与案外人杨显阳达成解除合伙协议，约定由张勇一次性支付杨显阳现金60.7万元，杨显阳3年内不得经营，后该门市楼由张勇一人经营使用，现该房屋租赁协议已届满，李杰、王玉杰请求张勇腾退房屋。
原审原告李杰、王玉杰诉讼请求为，1、被告张勇立即腾房；2、被告张勇从2014年4月2日起，每日支付房屋租金191元，至被告实际搬出此房之日止。
原审被告张勇未到庭答辩。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃�答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间所签订的房屋租赁协议合法有效，本院应予确认。该房屋于2014年4月1日已租赁到期，被告未腾房，属违约行为，故对原告要求被告立即腾房，并从2014年4月2日起，每日支付房屋租金191元，至被告实际搬出之日止的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条之规定，原审判决：一、被告张勇于本判决生效后3日内腾出从原告李杰、王玉杰处租赁的位于辽中县邮政局1号门市楼一、二、三层（沈房权证辽中字第0221**号）；二、被告张勇于本判决生效后3日内从2014年4月2日起，每日支付原告李杰、王玉杰房屋租金191元，至本判决确定给付之日止；如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张勇承担75元。
宣判后，张勇不服，上诉至本院，要求驳回原审原告的诉讼请求。上诉理由：2014年2月1日，上诉人将诉争商店转让给案外人康兆波，上诉人与康兆波签的协议约定由康兆波给付房主房租，且4月1日以后也都是康在实际占用，所以我不应承担责任。
二被上诉人辩称，不同意张勇的上诉请求，上诉人所述的事实不存在，在原审庭审上上诉人未出庭，视为放弃了自己的权利，其提出的康兆波使用被上诉人的房屋没有法律依据和事实依据，理由不充分，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律适当，请二审维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本�致。
上述事实，有双方当事人陈述，房产证、出租协议、2013辽民二初字第2078号民事判决、个体工商户登记情况查询卡等证据材料经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，张勇称与康兆波签订的转让协议，由康兆波继续向二被上诉人缴纳房租，其应当将此事通知二被上诉人，并需要征得二被上诉人同意，现二被上诉人表示对张勇转让商店经营权一事并不知情，而张勇没有提供证据证明曾经征得过二被上诉人同意，张勇与康兆波之间的经营权转让协议对二被上诉人不产生效力，二被上诉人仍有权向张勇主张租金。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2157号
当事人基本情况及审理经过
原告周某燕，女，汉族，1989年10月7日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇（原松坪乡）松坪场村。
被告雷某国，男，汉族，1973年12月12日生，贵州瓮安人，住址同原告。
原告周某燕诉被告雷某国离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨雅淋于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某燕、被告雷某国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚；女儿雷某月（2008年11月25日生）由原告抚养，不要被告承担抚养费用；本案诉讼费由原告承担。
被告的答辩意见：被告不同意离婚，原告说被告骂她的母亲，被告从来没有骂过，而且原被告的小孩有6岁了，被告坚决不同意离婚。
审理查明的事实
原告周某燕与被告雷某国于2007经人介绍认识，2012年8月28日登记结婚，婚后于2008年11月25日生有一女雷某月。原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。原告于2014年10月31日诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
判决理由和结果
本院认为：原、被告于2007经人介绍认识，2012年8月28日登记结婚，婚前经过长时间的了解，有坚实的感情基础；双方婚后生育一女雷某月，原被告之间经过长时间的相处与磨合，已建立牢固的家庭关系；现原告诉至法院请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提出与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告周某燕的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某燕承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨雅淋
二〇一四年十一月十三日
书记员 庄茂江
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第72号
上诉人（一审被告）：深圳鑫冠宇科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井锦城路和一北方永发科技园*栋。
法定代表人：刘赐福，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：山东胜岳精密机械有限公司。住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：刘赐福，深圳鑫冠宇科技有限公司经理。
上诉人深圳鑫冠宇科技有限公司因与被上诉人山东胜岳精密机械有限公司、刘赐福买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳鑫冠宇科技有限公司于2015年6月8申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳鑫冠宇科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳鑫冠宇科技有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5142元减半收取2571元，由上诉人深圳鑫冠宇科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王尔云
审判员 张 勇
审判员 尹 腾
二〇一五年六月十二日
书记员 时阿楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第61号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，业务员，户籍地莱芜市莱城区。2013年8月15日因和他人打架被行政拘留十五天，2013年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年8月12日17时许，被告人李某甲醉酒驾驶鲁S×××××号轿车，前往南冶煤矿北门附近，处理其父李某乙与他人发生纠纷一事时，被接到报警的南冶派出所民警带回派出所，民警在对李某甲询问时发现李某甲存在酒后驾车的违法事实，随后通知交警一大队高庄中队，高庄中队民警于当日17时28分对李某甲抽血并送检。2013年8月13日，经莱芜市公安局物证鉴定所法医鉴定，李某甲血样中酒精浓度为168.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，证人李某乙的证言，道路交通事故乙醇含量检验报告书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年二月七日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第472号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区光辉乡三台子村。
法定代表人：宋时铭，该公司经理。
委托代理人：王志刚，北京华京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳永来房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路******号。
法定代表人：张忠东，该公司总经理。
一审第三人：徐书武。
再审申请人辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司（以下简称奥林公司）因与被申请人沈阳永来房地产有限公司（以下简称永来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
奥林公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决认定永来公司向徐书武交付顶账房13套，折合价款4170532元错误，本案中涉及到顶账房产应为12套。徐书武的行为并不构成表见代理，永来公司违反合同约定向徐书武个人付款的行为，是其与徐书武个人间的借款关系，并不能以此为由免除向奥林公司支付工程款的法律责任，永来公司应当将剩余工程款支付给奥林公司。奥林公司公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
永来公司提交意见称：奥林公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于顶账房的套数问题。在原审庭审时，永来公司出具了交付给徐书武13套顶账房的凭证。徐书武对13套顶账房进行了质证，其承认已全部收到。原审判决对该事实的认定证据充分。关于徐书武收取工程款行为的性质认定问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，徐书武系奥林公司聘用的案涉案工程项目经理和现场负责人，对此双方均无争议。徐书武随后凭借奥林公司项目经理身份，以奥林公司名义与永来公司分别签订两份施工补充协议，两份补充协议均有徐书武签字或盖章，并盖有奥林公司的公章。永来公司在日后陆续通过现金、支票的形式或以房抵顶工程款的方式将相应的工程款支付给徐书武，奥林公司亦向永来公司出具了相关发票，在付款一年多时间里，奥林公司对此并未提出异议。依据上述事实，二审判决认定徐书武在收取永来公司工程款的过程中存在表见代理行为，并无不当。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，奥林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 匡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执248号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：丁燕青，女，1982年8月16日出生，回族，住福建省晋江市，
被执行人：ＸＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人丁燕青、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1825号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人丁燕青、ＸＸＸ名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7183FBASD，车辆识别代号：LVHFB2676D5040735）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执248号执行决定书，将被执行人丁燕青、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人丁燕青、ＸＸＸ名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1825号民事判决书的本次执行程序。
被执行人丁燕青、ＸＸＸ应当继续履行(2016)鄂0191民初1825号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人丁燕青、ＸＸＸ有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执248号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：丁燕青，女，1982年8月16日出生，回族，住福建省晋江市，
被执行人：ＸＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人丁燕青、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1825号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人丁燕青、ＸＸＸ名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7183FBASD，车辆识别代号：LVHFB2676D5040735）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执248号执行决定书，将被执行人丁燕青、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人丁燕青、ＸＸＸ名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1825号民事判决书的本次执行程序。
被执行人丁燕青、ＸＸＸ应当继续履行(2016)鄂0191民初1825号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人丁燕青、ＸＸＸ有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执248号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：丁燕青，女，1982年8月16日出生，回族，住福建省晋江市，被执行人：ＸＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人丁燕青、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1825号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人丁燕青、ＸＸＸ名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7183FBASD，车辆识别代号：LVHFB2676D5040735）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执248号执行决定书，将被执行人丁燕青、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人丁燕青、ＸＸＸ名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1825号民事判决书的本次执行程序。被执行人丁燕青、ＸＸＸ应当继续履行(2016)鄂0191民初1825号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人丁燕青、ＸＸＸ有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00714号
原告臧秀荣，女，1962年12月29日出生，汉族，无职业，户籍地望花区李石镇，住顺城区。
被告臧伟，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住李石镇。（未到庭）
原告臧秀荣与被告臧伟共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧秀荣到庭参加了诉讼，被告臧伟经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告臧秀荣诉称，原、被告以及臧秀玉、臧平、臧玉振、臧英、臧明系兄弟姐妹关系，罗玉梅是原、被告的母亲，臧英于2012年3月17日去世，罗玉梅于2007年9月8日去世。罗玉梅生前在望花区李石镇小瓦村承包土地1.65亩，去世后该土地在2011年3月被征用，�亩地补偿12万元，被告臧伟在没有征得原告同意的情况下，以自己的名义与拆迁办签订了补偿协议，拆迁办按入股分红的形式发放补偿款，红利每年19800元，已经发放三期，合计金额59400元，该款全部由被告臧伟支取和侵占，原告多次催要，被告臧伟拒绝给付，故诉至法院请求：一、依法判决母亲罗玉梅征地补偿款19800元为儿女共有财产，该财产应由原、被告及臧玉振等五人平均分割；二、判决被告立即返还已经取得的股份红利，由原、被告及臧玉振等五人平均分割；三、诉讼费由被告承担。
被告臧伟辩称，我从小到大户口和耕地都与我母亲在一起，我母亲去世后我签订的征地协议，我母亲征地面积1.65亩，征地补偿款198000元，利息每年19800元，本金尚未领取，利息我领了几年记不清楚。不同意原告的诉求，同意一共给他们10万。
经审理查明，本案原、被告系姐弟关系。原、被告父母臧金纪、罗玉梅分别于1996年7月3日、2007年9月8日去世。臧金纪与罗玉梅生前育有七名子女，臧玉振、臧英、臧平、臧明、臧伟、臧秀玉、臧秀荣。另查，罗玉梅生前系抚顺经济开发区沈东经济区小瓦村村民，在二轮承包时分得承包地1.65亩，2011年3月该地被开发区征用，由本案被告臧伟与拆迁办签订征地补偿协议，约定征地补偿款198000元，红利每年19800元，现红利已发放三期，由被告臧伟领取。再查，被告臧伟土地承包证内承包地11.55亩，有七名土地承包人员：臧伟、罗玉梅、臧秀荣等，各1.65亩承包地。另，诉讼过程中，原告臧秀荣于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，申请对罗玉梅征地补偿款及利息36771.44元予以冻结。本院依法对担保人臧平座落于抚顺开发区彰武路某小区一处楼房予以查封，对罗玉梅征地补偿款及利息36771.44元予以冻结。
本院确认的上述事实，有原告提供的罗玉梅的户口注销证明、沈东经济区小瓦村委会出具的臧金纪、罗玉梅夫妇死亡证明、臧金纪、罗玉梅夫妇生育7名子女证明、罗玉梅征地补偿款及红利发放情况证明各一份以及原告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家以家庭承包经营为基础，实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织的农户，户内的家庭成员对本农户所承包的土地共有，故对基于承包地取得的收益亦应认定共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。另，承包期内发包方并不因该农户内有家庭成员死亡变动承包合同，家庭内的成员数若有减少，对外并不产生影响，对内则应认定由现有的户内家庭成员共有，即承包面积不变，�于户内人数的减少，人均承包面积增加。本案中，罗玉梅生前与原告臧秀荣、被告臧伟以及案外人臧明等共计七人在同一农户内，由被告臧伟与发包方签订土地承包合同，现罗玉梅去世，该承包户与发包方村民委员会签订的承包合同未发生变化，故该承包户内的其他家庭成员人均承包面积应在原来的面积基础上增加，即基于罗玉梅取得的承包地应在现有家庭成员间分配，故基于罗玉梅生前承包地产生的收益，该户内成员均有权分得。现该收益已发放三年，共计59400元，由被告臧伟领取，独自占有，侵犯了其他权利人的权利，原告主张返还应得份额于法有据，理应得到支持。现该承包户内尚有6人，故原告理应分得上述罗玉梅承包地征地补偿款的1／6。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之�定，判决如下：
一、罗玉梅征地补偿款198000元的1／6，即33000元归原告臧秀荣所有，由臧秀荣在该补偿款发放时领取；
二、被告臧伟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告臧秀荣已发放罗玉梅征地补偿款利息59400元的1／6，即9900元。
义务方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，按原告主张的标的额应为873元，减半收取437元，由被告臧伟承担，余款3524元，返还原告臧秀荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕美娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 夕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00714号
原告：王春雨，瓦工。
被告：柯学兵，农民。
原告王春雨与被告柯学兵不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春雨到庭参加诉讼，被告柯学兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月27日下午2时许，原告受被告雇请做瓦工，修建太慈镇茶花村柯家新屋祠堂，在进行外墙施工时，因固定脚手架的铁丝突然断裂，致原告高空坠落摔成重伤。柯家新屋作为此事的责任方之一，经过召开群众会议，决定赔偿原告损失40000元，并分三次交给了被告。但在（2012）望民一初字第00573号提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告柯学兵仅承认支付了20000元，余下20000元据为已有。原告认为柯家新屋有责任和义务赔偿原告的损失，被告柯学兵无权从中非法占为已有，其非法所得为不当得利，应全部返还。故具状起诉请求被告返还不当得利20000元，并承担本案诉讼费用。
被告柯学兵未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2010年望江县太慈镇茶花村柯家新屋（包括向阳组和朝塘组）将新建柯姓祠堂工程发包给被告柯学兵施工，施工中原告应被告邀请到其工地从事瓦工工作。2010年11月27日下午，原告站在脚手架上装修外墙时，不慎从脚手架上坠地致伤。原告受伤后，柯家新屋召开群众会议，决定赔偿原告损失40000元，并分三次将该款交给被告柯学兵，由其转交给原告，但被告在本院（2012）望民一初字第00573号提供劳务者受害责任纠纷一案中，自认柯家新屋仅向其交付了20000元，且该款亦全部交给原告。原告认为柯家新屋支付给自己的赔偿款为40000元，而被告柯学兵仅支付原告20000元，余款20000元被非法据为已有，已构成不当得利，故诉至本院请求返还。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、本院（2012）望民一初字第00573号案庭审笔录及民事判决书复印件、安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00036号民事判决书复印件、本院对柯先兵、柯先苟、柯运根的调查笔录复印件、柯先兵、柯根旺、柯运根、柯玉根的证明原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告柯学兵没有合法的根据将由其转交的赔偿款20000元据为已有，致原告应得的赔偿款减少，原、被告之间已形成不当得利之债，被告应负返还义务，故对原告请求给付之诉本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯学兵于本判决生效后十日内将其取得的不当利益20000元返还原告王春雨。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 徐栋材
代理审判员 杨 全
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁慧淑
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1315号
原告张福栋。
原告赵生祥。
二原告委托代理人张寒，河北田佳增律师事务所律师。
被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会，住所地安次区蔡豆庄。
法定代表人高亚增，该村委会主任。
被告高亚增。
原告张福栋、赵生祥与被告安次区蔡豆庄居民委员会、高亚增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福栋、赵生祥的委托代理人张寒到庭参加诉讼，被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会、高亚增经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，二原告于2006年11月、2007年11月承包了蔡豆庄小区的冬季采暖工程。后，二原告按约定提供了供暖义务，截止至2012年10月8日，被告共拖欠原告锅炉维修费65000元、取暖费160000元、更换机器费用15800元，合计240800元，以上事实有蔡豆庄居委会高亚增的欠条为证。对于以上款项，二原告多次催二被告予以偿还，二被告一直以没钱支付为由拖延给付至今，故诉至法院，请求法院判令二被告给付取暖费、维修费等共计240800元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张在庭审中向法庭提交：证据一名称蔡豆庄小区冬季采暖承包协议书复印件二份，证实原告与廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会于2006年11月3日、2007年11月5日签订关于蔡豆庄小区冬季采暖承包给二被告的事实。证据二名称欠条一份，该欠条由高亚增签字认可，证实高亚增及蔡豆庄居民委员会欠款的事实。
被告未答辩。
经审理查明，二原告同被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会分别于2006年11月3日、2007年11月5日签订蔡豆庄小区冬季采暖承包协议书，协议约定：由二原告承包蔡豆庄小区的冬季采暖，二原告负责锅炉及各种管道在使用中的维修及保养，采暖费由被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会代为保管按月交回二原告使用。协议签订后，二原告按照合同约定履行了义务，被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会并未及时履行付款义务。2012年10月8日由被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会的法定代表人高亚增出具欠条一份，欠条内容为：2006年11月15日补给乙方（张福栋、赵生祥）6.5万元（维修锅炉），2007年11月15日补给乙方（张福栋、赵生祥）16万元（甲方保证乙方收费73万元，乙方只收57万元），2007年11月15日，乙方（张福栋、赵生祥）换一台减速机、一台37千瓦电机两样加一起补给乙方15800元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安次区蔡豆庄居民委员会、高亚增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。而原告提交的承包协议虽然是复印件但是可以和二原告提交的欠条相印证，故此对于该两组证据本院予以认定。二原告同被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会签订的承包协议书是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议合法有效。二原告按照协议约定履行了义务之后，被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会应该按照协议约定履行义务，故此对于二原告要求被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会给付取暖费维修费240800元的主张本院予以支持。被告高亚增系廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会的法定代表人，其为二原告出具欠条是履行职务行为，故此对于二原告要求被告高亚增共同承担给付责任的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会在判决书生效之日起十日内给付原告张福栋、赵生祥取暖费、维修费等共计240800元。
二、驳回原告张福栋、赵生祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由被告廊坊市安次区蔡豆庄居民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘树人
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第995号
原告蒋某甲。
委托代理人张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈某。
原告蒋某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人张秀良，被告陈某到庭参加诉讼。
原告蒋某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子蒋某乙。双方因性格不合，结婚后经常发生冲突，无法继续生活。原告自2012年上半年起搬离家中，至今分居已达到两年，感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子蒋某乙由原告负责抚养教育，被告支付抚养费每月1000元。
被告陈某辩称：双方结婚和生育儿子的情况都是对的。但是夫妻感情是好的，现在有点矛盾分开居住，但是还是会回家看望儿子，有的时候也是在家中过夜的。所以不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生证明及户口簿各一份，共同证明双方的户籍情况及双方未成年婚生儿子蒋某乙于××××年××月××日出生的事实；3、村委会证明一份，证明被告自2012年上半年以来，一直未在家居住，双方处于分居状态的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。对原告提交的证据3有异议，认为无法证明持续分居的情况。本院认为，该证据本质上属于证人证言，未经出具单位负责人出庭作证，且被告对双方持续分居状态予以否认，故本院对该份证据不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后初期双方感情尚可。后因互相猜忌导致感情失和。原告遂于2015年2月3日向本院提起诉讼，要求判决双方离婚，案经调解无果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生育婚生儿子蒋某乙，且在庭审中均认可婚后初期感情尚可，应视为双方在婚后的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。现双方因缺乏信任、互相猜忌而引发感情危机，但并未存在实质性的矛盾。原告主张被告存在赌博的恶习且与异性有不正当的交往，对此并未提供证据予以证明。双方虽认可现存在非持续性的生活状态，但鉴于被告在庭审中对持续性分居予以否认，且原告亦未提供证据证明双方持续分居已逾两年，达到可以判决离婚的地步。鉴于被告在庭审中表达出希望维系婚姻的意愿，视目前状况，只要双方在今后的共同生活中建立起正确的家庭观念，双方互谅互让，加强沟通，多从有利于家庭稳定和保护未成年儿子身心健康的角度考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回蒋某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许理帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1689号
原告：中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
代表人：杨展鹏，行长。
委托代理人刘柱柱，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：沈洋。
原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告沈洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄美萍到庭参加诉讼，被告沈洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡一张（卡号：62×××38），获批后被告使用该卡进行消费，但是从2013年3月24日起被告不再消费不再还款，原告从2013年4月开始催促被告还款，但是被告均以各种理由推脱。2013年8月15日，被告出具《持卡人透支还款承诺书》一份，承诺于2013年8月30日之前偿还290000元欠款，剩余款项于2013年9月20日之前还清。但至还款期限届满，被告未依照承诺还款，截至2014年7月24日止，被告累计拖欠原告本金286533.37元、利息85131.85元、滞纳金73901.92元，共计445567.14元。故成诉，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金286533.37元、利息85131.85元、滞纳金73901.92元，合计445567.14元（利息、滞纳金按合同约定的计算方式计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2014年7月24日）；2、被告向原告支付律师代理费20550.52元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈洋未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提出的诉讼请求及提交的证据进行答辩及质证的权利，本案被告沈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2012年7月20日，被告沈洋（乙方）向原告（甲方）申请办理中国银行白金信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期为20-50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期及最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方及指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户余额不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应在甲方指定的到期还款日前及时偿还欠款；乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项、处置乙方抵／质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。被告沈洋领取信用卡（卡号：62×××38）后，一直正常使用，但自2013年2月开始不再按时足额还款，截至2014年7月24日止，信用卡项下欠款本金286533.37元、利息85131.85元、滞纳金73901.92元。上述欠款，原告多次追索未果，遂诉至本院提出诉请如前，并委托广西桂海天律师事务所指派律师参加诉讼。
本院认为，原告与被告沈洋签订的《信用卡领用合约》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告沈洋发放信用卡，持卡人理应按约定正常使用该卡，但被告沈洋在使用信用卡过程中，未恪守信用，长期拖欠应还款项不予偿还，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年7月24日止，被告沈洋尚欠原告本金286533.37元、利息85131.85元、滞纳金73901.92元。原告主张被告沈洋偿还欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洋偿还原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行借款本金286533.37元；
二、被告沈洋给付原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行借款利息、滞纳金（计算方法：至2014年7月24日止利息85131.85元、滞纳金73901.92元，此后至实际清偿之日止，以本金286533.37元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费7984元，公告费350元，由被告沈洋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈东明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1412号
申请执行人杨柳青。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司。
被执行人李楚雄。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第14号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人湖南省建筑工程集团总公司、李楚雄发出执行通知书，责令被执行人湖南省建筑工程集团总公司、李楚雄在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南省建筑工程集团总公司的存款、收入120367元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
划拨、提取被执行人李楚雄的存款、收入118050元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年十一月四日
书记员 蒋 利
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终610号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第519-2号
申请执行人樊凌。
被执行人刘申富。
被执行人曾传凯。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第842号民事判决书向被执行人刘申富、曾传凯发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曾传凯银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年九月十五日
书记员 杨兴彬
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初134号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。2015年12月25日涉嫌抢夺犯罪被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月4日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王梓出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人黄承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月23日晚22时许，被告人陈某至本市干将西路瑞鸿宇公寓门口的人行道上，乘被害人陈某乙不备之机，抢夺被害人手中的Iphone6plus手机1部。赃物价值人民币4860元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出被告人陈某有悔罪表现、赃物已追回、系初犯等意见，建议对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日晚22时，被告人陈某至本市干将西路瑞鸿宇公寓门口的人行道上，乘被害人陈某乙不备之机，抢夺被害人手中的苹果牌Iphone6plus移动电话机1部（价值人民币4860元）。
2015年12月25日，被告人陈某被公安机关抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。赃物已追回并发还被害人陈某乙。
对以上事实，公诉人当庭宣读出示了被告人陈某供述笔录，被害人陈某乙陈述笔录，证人丁某、马某的证言笔录，公安机关制作的调取证据、发还物品清单，拍摄的物证照片，苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的“案发经过”，苏州市价格认定局出具的价格鉴证意见书，人口信息数据等证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人陈某及其辩护人未提出异议。上述证据来源符合法律规定，内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额为人民币4860元，其行为已构成抢夺罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出酌情从轻处罚的意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年4月24日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一六年三月十七日
书记员 张绍松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3491号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
被执行人张利，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人刘巧艳，女，1975年8月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人韩三甫，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人周丫头，女，1979年2月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人周德顺，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人杨小曼，女，1980年9月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人马绍兵，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人段素梅，女，1972年7月16日出生，汉族，居民，住所江苏省宿迁市宿城区。
被执行人韩修亮，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人江苏亿泰自动化工业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区富民大道西侧B区（台商产业园西区B9、B15栋标准厂房）。
法定代表人孙振法。
被执行人宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区金鸡湖路南侧。
法定代表人曹丽萍，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人张利、刘巧艳、韩三甫、周丫头、周德顺、杨小曼、马绍兵、段素梅、韩修亮、江苏亿泰自动化工业有限公司、宿迁亿泰自动化工程有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中，申请人宝丰公司与被执行人韩修亮、韩三甫、周丫头、周德顺、杨小曼达成和解协议并已履行完毕。本院依法查询其他被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的1100000元，现已强制执行到位750000元，尚未执行到位350000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琪
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1140号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告巩安喜。
本院在审理原告贾桥村诉被告巩安喜土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 娜
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1140号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告巩安喜。
本院在审理原告贾桥村诉被告巩安喜土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李娜存在
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44888号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告洪建强。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告洪建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1503号
罪犯郭瑞展，男，1983年10月17日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年11月7日作出（2011）龙刑初字第755号刑事判决，以被告人郭瑞展犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭瑞展在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭瑞展在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一四年六月累计获得达标分十六点四分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3500元。
本院认为，罪犯郭瑞展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞展予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0105执3250号
周启转、宋芳芬：
我院于2017年8月25日立案执行申请执行人周启转与被执行人宋芳芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院（2015）杭拱民初字第2659号民事判决书。经执行，被执行人宋芳芬已履行义务，本案执行完毕，结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢106号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路**号。
被执行人孟祥众，男，1964年12月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人王美，女，1967年10月24日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区共青团西路富丽商城*楼。
本院（2010）张商初字第965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第965号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑文文
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01140号
申请执行人：胡世强。
被执行人：李纪龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00792号民事调解书确定的义务，向被执行人李纪龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李纪龙银行存款13000.00元；或扣留、提取被执行人李纪龙未支取的收入13000.00元；或查封、扣押被执行人李纪龙所有的价值13000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3142号
罪犯高显元，男，1982年4月7日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2009年10月19日作出（2009）官刑初字第764号刑事判决，以被告人高显元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行3000元），刑期自2009年4月16日起至2024年4月15日止。判决生效后，该犯于2009年11月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾2012年3月7日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯高显元共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高显元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高显元自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高显元在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高显元减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民三初字第221号
原告：李小军，男，汉族，住浙江省苍南县。居民身份证号码：×××0431。
被告：符金学，男，汉族，住湖南省儋州市。居民身份证号码：×××4215。
本院在审理原告李小军与被告符金学不当得利纠纷一案中，原告李小军于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小军申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李小军撤回起诉。
案件受理费1580元撤诉减半收取790元，由李小军负担。
审判员 陈 阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈珮怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第186号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区山水名苑。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告刘友才，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告刘友才物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年二月四日
书记员 宋立英
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执842号
申请执行人：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地：龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
被执行人龙南新世界购物公园业主委员会，住所地：龙南县新世界购物公园。
被执行人刘国钧，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人龙南县新世界物业服务有限公司与被执行人龙南新世界购物公园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，实际完成金额162.7元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产�申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1454.8元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执842号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十二月二十�日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执842号申请执行人：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地：龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。被执行人龙南新世界购物公园业主委员会，住所地：龙南县新世界购物公园。被执行人刘国钧，男，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人龙南县新世界物业服务有限公司与被执行人龙南新世界购物公园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，实际完成金额162.7元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产�申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1454.8元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执842号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十�日书记员 ：刘小成
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第747号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，；因本案于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年2月2日20时许，被告人陈某在杭州市萧山区新街镇雪花啤酒厂门前的海塘路与塘新线岔路口，采用拧油箱底部螺丝泄油的手段，窃得被害人杨某的车牌为浙D×××××货车内0号柴油约94斤，价值人民币395.74元。
2．2014年2月2日22时许，被告人陈某在杭州市萧山区新街镇雪花啤酒厂门前的海塘路与塘新线岔路口，采用拧油箱底部螺丝泄油的手段，窃得被害人孙某的车牌为蒙A×××××货车内0号柴油约54斤，价值人民币227.34元。
3．2014年2月3日20时许，被告人陈某在杭州市萧山区新街镇枫香路上，采用拧油箱底部螺丝泄油的手段，窃得被害人牛某的车牌为浙A×××××挂车内0号柴油约108斤，价值人民币454.68元。
4．2014年2月4日20时许，被告人陈某在杭州市萧山区新街镇枫香路上，采用拧油箱底部螺丝泄油的手段，窃得被害人牛某的车牌为浙A×××××挂车内0号柴油约91斤，价值人民币383.11元。
2014年2月6日晚上，被告人陈某准备采用上述方式再次盗窃时，被群众抓获。
综上，被告人陈某共窃得价值人民币1460.87元的财物。
被告人陈某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、孙某、牛某的陈述，证人刘某、张某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单及照片，油桶一只，石棉袋一只，活动扳手一只，案发经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年7月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某盗窃所得尚未追回的价值1460.87元的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年五月六日
书记员 胡乐铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00005号
上诉人（原审被告）：常州悦为网络科技有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：姚凌宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市正北服装有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张路。
法定代表人：潘永春，该公司执行董事。
上诉人常州悦为网络科技有限公司（以下简称悦为公司）因与被上诉人江阴市正北服装有限公司（以下简称正北公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年2月5日，正北公司（甲方）与悦为公司（乙方）签订合同一份，由正北公司为悦为公司生产各式内衣，合同约定履行中引起的争议，双方应友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定争议向正北公司所在地人民法院管辖，该约定有效，本案正北公司所在地在江阴市，原审法院对该案有管辖权，悦为公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回悦为公司对该案管辖权提出的异议。
悦为公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《南极人产品购销合同》系正北公司制作的格式合同，管辖权约定条款应属无效；本案被告住所地与合同履行地均为常州市武进区，故原审法院无管辖权。
正北公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方正北公司与乙方悦为公司在合同中约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。甲方正北公司住所地在江阴市，属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。悦为公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贺骁磊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1698号
原告：张鑫，住呼和浩特市土默特左旗特左旗毕克齐镇。
被告：王海燕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
本院在审理原告张鑫诉被告王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张鑫自愿撤诉，本院经审查认为原告张鑫申诉撤诉不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张鑫撤诉。
案件受理费20元已减半收取，由原告张鑫承担。
审判员 温静波
二〇一七年六月十二日
书记员 邢燕玲