wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大舍民初字第238号原告:大安市农村信用合作联社法定代表人:徐茂友职务:理事长委托代理人:朱传贤，男，1983年2月28日生，汉族，原告单位职工，住大安市。被告:卫光辉，男，1973年1月21日生，汉族，农民，住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告卫光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传贤，被告卫光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月28日被告卫光辉两次在我单位贷款本金78700.00元，双方签订了贷款凭证及质押借款合同，约定借款利率分别为月利率7.095833‰、10.25‰，借款到期日分别为2012年3月1日、2015年11月27日，还款方式按年结算。该借款到期后被告除偿还部分借款外尚欠借款本金77318.00元。被告未按约定偿还借款，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。按照双方约定我方可提前解除借款合同，故现起诉要求解除与被告签订质押借款合同，被告立给付借款本金77318.00元及相应利息。被告卫光辉辩称:借款事实存在，借款数额也对，只是现在暂时没有偿还能力。原告针对自己的主张提供的证据有：一、贷款凭证二份。二、吉林省农村信用社农户权利质押借款合同及吉林省农村信用舍直补保小额贷款质押借款合同各一份。上述证据用以证明卫光辉在原告处借款本金78700.00元，约定借款利率分别为月利率7.095833‰、10.25‰，借款到期日分别为2012年3月1日、2015年11月27日，还款方式按年结算，逾期还款可提前解除合同。被告卫光辉没有异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。被告卫光辉未提供证据。审理查明,2012年11月28日被告卫光辉两次在原告处贷款本金78700.00元，双方签订了贷款凭证及质押借款合同，约定借款利率分别为月利率7.095833‰、10.25‰，借款到期日分别为2012年3月1日、2015年11月27日，还款方式按年结算。该借款到期后被告除偿还部分借款外尚欠借款本金77318.00元。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证及质押借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限及还款方式。该借款到期后，被告卫光辉应当按照合同的约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。依据双方合同约定，被告违约时原告方可以提前解除合同，故原告的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告大安市农村信用合作联社与被告卫光辉签订两份质押借款合同。二、被告卫光辉于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金77318.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚助理审判员  李 伟人民陪审员  楚国权二〇一四年十月八日书 记 员  华卫贺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2255号
原告：伍佩华。
被告：高君萍。
原告伍佩华与被告高君萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告借款本金8万元及支付利息（其中5万元，以5万元为基数，自2014年3月12日起按照月利率2%计算至判决确定实际履行之日为止；其中3万元，以3万元为基数，自2014年4月25日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定实际履行之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告高君萍向原告伍佩华借款5万元，并由其亲笔出具借条一份交原告收存，该借条载明：今借到伍佩华人民币5万元，利息按2分计算，未约定还款期限，被告高君萍在借条借款人处签字。2014年4月25日，被告高君萍向原告伍佩华借款3万元，并由其亲笔出具借条一份交原告收存，该借条载明：今借到伍佩华人民币3万元，未约定利息及还款期限，被告高君萍在借条上签字。之后，经原告多次催讨，被告高君萍余欠款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高君萍应偿付原告伍佩华借款8万元及利息（自2014年3月12日起以本金5万元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止；自2015年7月21日起以本金3万元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告伍佩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告高君萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十一日
代书 记员 管露丝
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第220号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘斌。因本案于2010年11月19日被行政拘留十二日，同年11月26日被撤销行政拘留并被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）202号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年11月18日下午，被告人刘斌至本市西湖风景名胜区钱江大桥铁路工务段大桥车间大院内被害人张某的盆景培育基地，准备购买盆景，后见基地内无人，遂拉开基地西门的门闩进入基地，将一盆榆树盆景（价值人民币2750元）窃取至基地外面，后被铁路工务段大桥车间员工当场抓获，盆景被追回。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、行政处罚的相关材料、抓获经过、户籍证明，证人来国伟的证言，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘斌已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人刘斌自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一一年五月五日
书 记 员 周 蕾
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00048-1号
申请执行人陈明菊。
被执行人随州市万福纺织有限责任公司。
法定代表人王建中。
被执行人黄文华。
申请执行人陈明菊与被执行人随州市万福纺织有限责任公司、黄文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）随县民初字第654号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈明菊于2015年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）随县民初字第654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 李成亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1907号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人鲁某甲。因涉嫌妨害公务罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月25日被释放，2017年2月14日由兰州市公安局城关分局决定取保候审。
辩护人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告人鲁某乙。因本案于2017年1月26日被成都铁路公安处广元车站派出所民警抓获，临时羁押于四川省广元市看守所，同年2月13日由兰州市公安局城关分局民警带离出所，2月14日由兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1835号起诉书指控被告人鲁某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人鲁某乙犯妨害公务罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人鲁某甲及其辩护人张国考，被告人鲁某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年1月1日22时许，被告人鲁某甲酒后驾驶甘****8A号吉利牌微型电动汽车从兰州市城关区南滨河路”老树根”饭店出发，将该机动车辆驾驶至甘肃省妇女儿童活动中心附近。因其在停车时与杨某某发生争执，由杨某某向兰州市公安局交警支队雁滩大队报警，民警出警后将被告人鲁某甲抓获。经鉴定，被告人鲁某甲血样中酒精含量为145.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
2、2017年1月1日23时许，兰州市公安局交警支队雁滩大队民警班某某带领协警张某某、刘某某、许某某在接到举报后前往兰州市城关区雁园路珍妮乐幼儿园向西一百米三楼一民房内，欲将涉嫌醉酒驾驶的鲁某甲带离时，被告人鲁某甲拒不配合交警执法，并将出警民警班某某，协警张某某、刘某某打伤。在交警执法过程中，被告人鲁某乙对民警班某某和协警张某某厮打、抓挠，阻碍民警正常执法。案发后，已赔偿被害人并取得谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鲁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人鲁某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人鲁某甲、鲁某乙以暴力方式阻碍交警正常执法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款之规定，应从重处罚。另二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人鲁某甲、鲁某乙无异议，表示自愿认罪。被告人鲁某甲的辩护人主张本案不应以数罪并罚的方式追究被告人的刑事责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款”有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定，应以处罚较重的妨害公务罪定罪处罚。此外，民警在执法过程中存有执法不当之处，且被告人具有坦白、赔偿被害人并取得谅解的情节，请从轻处罚。
经审理查明，1、2017年1月1日22时许，被告人鲁某甲酒后驾驶车牌号为甘****8A号吉利牌微型轿车从兰州市城关区南滨河路”老树根”饭店出发，将该机动车辆驾驶至甘肃省妇女儿童活动中心附近。因其在停车时与杨某某发生争执，由杨某某向兰州市公安局交警支队雁滩大队报警，民警出警后将被告人鲁某甲抓获。经鉴定，被告人鲁某甲血样中酒精含量为145.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
2、2017年1月1日23时许，兰州市公安局交警支队雁滩大队民警班某某带领协警张某某、刘某某、许某某在接到举报后前往兰州市城关区雁园路珍妮幼儿园向西一百米三楼一民房内，欲将涉嫌醉酒驾驶的鲁某甲带离时，被告人鲁某甲拒不配合交警执法，并将出警民警班某某，协警张某某、刘某某打伤。在交警执法过程中，被告人鲁某乙对民警班某某和协警张某某厮打、抓挠，阻碍民警正常执法。案发后，已赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，抽血现场照片，司法鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，被害人班某某、刘某某、许某某、张某某的陈述，嫌疑人李某某的供述，证人杨某某、张某某的证言，甘肃省人民医院门诊电子病历，被害人伤情照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，兰州市公安局交警支队雁滩大队证明，人民警察证，122接处警系统截图，收条，谅解书，被告人鲁某甲、鲁某乙的供述等证据证实。
本院认为，被告人鲁某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁某甲、鲁某乙共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。对被告人鲁某甲的辩护人提出本案不应以数罪并罚的方式追究被告人的刑事责任，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款之规定，以处罚较重的妨害公务罪定罪处罚之意见，经查，被告人鲁某甲酒后驾驶车辆至甘肃省妇女儿童活动中心附近，因停车与他人发生纠纷。警方接到报警后，在处警过程中遭到了被告人鲁某甲、鲁某乙的暴力抵抗，即被告人鲁某甲是在完成了危险驾驶的犯罪行为后实施了妨害公务的犯罪行为，而非在危险驾驶的同时实施妨害公务行为。故辩护人所提上述意见，本院不予采信。被告人鲁某甲的情形符合在判决宣告前一人犯数罪的规定，依法应当数罪并罚。辩护人主张民警存有不当执法之意见，无相应证据予以佐证，本院不予支持。另对辩护人所提被告人鲁某甲具有坦白、赔偿被害人并取得谅解的情节，可从轻处罚之意见，与案件查明事实相符，本院予以支持，依法和酌情予以从轻处罚。被告人鲁某乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。另被告人鲁某乙亦取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全及社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人鲁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高江涛
??
??
??
??
1
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初391号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡某，男，1982年4月9日出生，汉族，大学文化，家住中国香港特别行政区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月31日23时54分许，被告人蔡某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨南路白鹭洲路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人蔡某的血液酒精浓度为130.64mg／100ml，已达醉酒驾车标准；到案后，被告人蔡某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人蔡某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4997号
原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：张雨，男，1959年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告张雨小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告张雨经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付贷款本金11110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日原告与被告签订《贷款合同》，被告以改善生活质量为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款20000元，期限12个月，月贷款利率为1.23%，每月还款日为5日，被告取得贷款后只偿还了11653元（其中偿还本金8890元），其余款项至今没有偿还，截止2017年4月6日被告逾期243天，尚欠贷款本金11110元。原告认为，被告应该严格按照《贷款合同》的约定履行其还款义务，但被告在原告多次催促其偿还欠款的情况下，仍然置之不理，因此，原告为了维护自身的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》之规定起诉至贵院，望贵院判如所请。
张雨经本院公告送达开庭传票及应诉材料未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；原告提交的客户贷款记录报表、还款记录表、贷款资料明细，系原告自行制作，不能证明被告借款20000元。2、2016年5月5日原告与被告签订《贷款合同》，约定原告借给被告20000元，期限12个月，月贷款利率为1.23%。每月还款日为5日。原告于2016年5月5日通过网上银行转账给被告19600元。2016年6月14日还款2100元（其中本金1667元、管理费140元、利息246元、逾期罚息37元、退数手续费10元）；2016年7月5日还款2053元（其中本金1667元、管理费140元、利息246元）；2016年10月26日还款3笔，第一笔还款2053元（本金1667元、管理费140元、利息246元），第二笔还款2053元（本金1667元、管理费140元、利息246元），第三笔还款894元（本金508元、管理费140元、利息246元）；2016年10月27日还款两笔，第一笔还款1159元（全是本金），第二笔还款941元（其中本金555元、管理费140元、利息246元），共计偿还11253元（其中偿还本金8890元）。原告主张被告于2016年5月5日偿还原告贷款手续费400元，但被告并未实际支付该款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告约定原告借给被告20000元，但原告仅银行转账给被告19600元，应当将实际出借的金额认定为本金，被告的借款本金应为19600元。被告于2016年6月、7月、10月共还款11253元，原告主张包括本金8890元，管理费、利息、逾期罚息以及退数手续费共计2363元，管理费、利息、逾期罚息以及退数手续费总额没有超过相关规定，本院准予。被告偿还原告本金8890元，尚欠原告本金10710元，被告应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雨应于本判决生效之日起十日内，向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付借款本金10710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担2元，由被告张雨负担76元。公告费600元，由被告张雨负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岗
人民陪审员 王宪立
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李 治
书 记 员 张 蕾
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢5号
申请人周锦文。
被申请人袁登潮。
周锦文与袁登潮人格权纠纷申请执行一案，本院于2009年9月25日作出的（2009）麻法盐民一初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周锦文于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于同年1月21日依法向被执行人袁登潮送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其在三日内向申请执行人周贵安履行生效法律文书确定的给付义务，即：1、袁登潮向周锦文给付借款本金三万三千元（￥33000元）。2、袁登潮负担执行费395元。但被执行人袁登潮未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人袁登潮（身份证号码：422101196601125511）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人袁登潮无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。申请执行人周锦文无法提供被执行人袁登潮可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人袁登潮无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）麻法盐民一初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人袁登潮有可供执行的财产，申请执行人周锦文可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年五月二十四日
书记员 江 波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第878号-1
原告：吴金昌。
被告：王海波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司。
本院于2014年9月26日作出的（2014）景民一初字第878号财产保全的裁定，查封被告王海波的冀T×××××号小型普通客车一辆。现被告已交保证金20，000元根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告王海波的冀T×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 贾春栋
二〇一四年九月三十日
书记员 陈苒苒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6625号
原告：朱彩英。
委托代理人：魏彬、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：陈均良，诸暨市人。
本院在审理原告朱彩英与被告陈均良民间借贷纠纷一案中，原告朱彩英于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈均良的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告朱彩英要求撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱彩英撤回起诉。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由原告朱彩英负担。
代理审判员 周晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡征
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉城行初字第4号
原告张兆花。
原告王菊山。
原告朵长春。
原告朵娜。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩思理。
第三人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司。
法定代表人刘俊瑞。
本院在审理原告张兆花、王菊山、朵长春、朵娜诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案中，被告同意改变于2013年11月28日作出的不予受理通知书的内容，现原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张兆花、王菊山、朵长春、朵娜撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由四原告承担。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 田玉霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 楚 燕
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第1号
申请人彭乙桃，女。
委托代理人王惠红，女，系申请人彭乙桃儿媳。
申请人鲍志凌，男。
委托代理人王惠红，女，系申请人鲍志凌妻子。
申请人鲍丽娟，女。
委托代理人王惠红，女，系申请人鲍丽娟嫂子。
申请人鲍丽媛，女。
委托代理人王惠红，女，系申请人鲍丽媛嫂子。
申请人鲍丽莎，女。
委托代理人王惠红，女，系申请人鲍丽莎嫂子。
申请人彭宵，男。
委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎与申请人彭宵于2015年3月12日就彭乙桃之夫，鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎之父鲍扬水意外死亡事故纠纷达成协议，内容为：一、由申请人彭宵支付鲍扬水在医院住院治疗期间的医疗费、丧葬费、一次性死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币贰拾贰万元整（220000.00元）给申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎。此款分两次付清：第一次，协议签订当天，申请人彭宵通过其委托代理人代为支付人民币壹拾壹万元整（110000.00元）给申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎；第二次，2015年9月26日之前，申请人彭宵将剩余款110000.00元支付给申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎。如到期未支付，从逾期之日起按未付款项的万分之六／日支付违约金。二、本协议为一次性了结，申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎承诺签订本协议时已完全征求鲍扬水的其他直系亲属的同意，在签订本协议后，申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎及其他亲属不得向申请人彭宵主张其他任何要求，也不得通过任何形式向任何部门上访、控告等方式要求申请人彭宵承担民事或刑事责任，申请人彭宵配合申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎向永兴县人民法院申请司法确认相关事宜。三、双方其他无争议。申请方彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎和申请方彭宵在永兴县便江镇人民调解委员会主持下达成上述协议后，于2015年3月13日共同申请本院确认上述协议效力。
经审理，申请人彭乙桃、鲍志凌、鲍丽娟、鲍丽媛、鲍丽莎与申请人彭宵经永兴县便江镇人民调解委员会主持下，自愿达成调解协议，协议内容符合法律规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定，一经作出即具有法律效力。一方当事人拒履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 罗利桃
二〇一五年四月十日
书记员 邓 卉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1272号
罪犯王建江，男，1982年8月11日出生于新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2012年12月14日作出（2012）盘刑一初字第400号刑事判决，以被告人王建江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王建江参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计230.67分，获表扬2次。转监后考核分累计169.7分，获表扬8次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王建江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建江减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2026年10月4日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第217号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第213号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员钱昆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人刘某某于2013年9月4日在吉林市船营区三建某处自己家中，容留关某某、周某某、刘某某、初某某吸食毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中无异议，并有证人关某某、刘某某证言、尿样毒品检测实验笔录、人口信息、电话查询记录、破案经过、情况说明等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸毒提供场所，且容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于亚红
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 张维秀
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执484号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，职务：行长。
被执行人：王秀刚，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王广洪，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王秋英，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘青杰，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执484号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 冀新亚
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执484号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，职务：行长。被执行人：王秀刚，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王广洪，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王秋英，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘青杰，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执484号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年六月十二日书记员  冀新亚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第477号
上诉人（原审被告）范根其，男，汉族。
委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁常伟，男，汉族。
委托代理人丁莉，女，汉族，系丁常伟女儿。
委托代理人高鹏，男，汉族，无业，现住址同上，系丁常伟的女婿。
上诉人范根其为与被上诉人丁常伟民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第413号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人范根其及其委托代理人陈金梅，被上诉人丁常伟的委托代理人丁莉、高鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经一审审理查明：2011年6月11日，范根其向丁常伟借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，经丁常伟多次催要，范根其给付丁常伟1年的利息后范根其于2012年6月11日重新给丁常伟出具了借据1份，金额为100000元，月利率为20‰，未约定还款期限。2013年9月1日，范根其偿还丁常伟本金20000元，2014年8月12日范根其偿还了10000元，庭审中丁常伟认可偿还的是本金，丁常伟给范根其出具了收据，注明下欠款为70000元，2014年8月27日范根其偿还丁常伟借款10000元，未约定偿还的是本金还是利息。丁常伟要求范根其给付本金70000元及借款期间的利息，利息按月利率20‰计算，并由范根其承担诉讼费用。
原审法院认为，范根其向丁常伟借款，并给丁常伟出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，范根其应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，但其未全部履行，应承担法律责任。庭审中，丁常伟认可范根其偿还的30000元是本金，故范根其应返还丁常伟本金为70000元。对于丁常伟要求范根其按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于范根其辩称2013年9月1日给付了丁常伟20000元、2014年又偿还40000元，现下欠40000元本金的辩解意见，因范根其提交的证据能和丁常伟的陈述相互印证，范根其给付了丁常伟本金30000元，证实不了给付了60000元的事实，故不予采纳。对于范根其关于2014年8月27日给付丁常伟的10000元是本金，并非是利息的辩解意见，范根其提交的收据中未明确偿还的10000元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释》（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。故对范根其的该辩解意见，不予采纳。对于范根其不承担利息和诉讼费的辩解意见，双方在借据中约定了利息，丁常伟未放弃对利息的诉讼请求，范根其未能提供证据证明双方约定不付利息的事实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：范根其于本判决生效后五日内返还丁常伟借款本金70000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，其中本金100000元的利息从2012年6月11日起至2013年8月31日止，本金80000元的利息从2013年9月1日起计算至2014年8月11日止，本金70000元的利息从2014年8月12日起计算至借款本金还清之日止，核减范根其已给付的利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由范根其负担。丁常伟已预交案件受理费1150元。
上诉人范根其不服上述判决向本院上诉称：原审认定事实不清，借款后，我于2013年9月偿还20000元，于2014年5月偿还20000元，被上诉人在原审庭审中予以认可。2014年8月12日又偿还10000元，经双方协商同意从2014年8月12日所欠本息合计70000元，该笔还款丁常伟给我出具手续为“今收到10000元，以前所欠现金下欠70000元”。从该收据可以反映出丁常伟是认可之前的借款本息已结算完毕的事实，并将2014年5月给其还款20000元的手续收回。之前100000元的收条也没有收回。故2014年8月27日所给的10000元应核减本金。请求撤销原判，改判偿还丁常伟借款本金60000元。
被上诉人丁常伟庭审答辩称，不认可范根其的说法，其应给付30000元的利息，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：范根其向丁常伟借款100000元，有范根其2012年6月11日给丁常伟所打的借条为证，截止到2014年8月12日范根其共给丁常伟还款30000元。丁常伟认可所还30000元为本金，范根其陈述收条中所注明的“以前所欠现金下欠柒万元”表述的是截止2014年8月12日连本带利共欠丁常伟70000元。但丁常伟不认可。且范根其在一审庭审时亦称述：从2012年6月11日后，未付过利息。故范根其称丁常伟自愿放弃利息的主张，因其未能提供证据证明双方约定不付利息的事实存在，故本院不予支持。对于范根其2014年8月27日给付丁常伟的10000元是本金，并非是利息的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释》（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。故原审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人范根其负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 李元军
二〇一五年八月十三日
书记员 金文洋
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。
负责人：郭乐，系该行行长。
委托代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：初秋英，女，1958年7月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：大连丰本房地产开发有限公司。住所地：大连普湾新区。
法定代表人：王桂兰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人初秋英、大连丰本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，二被执行人均下落不明，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执535号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。负责人：郭乐，系该行行长。委托代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：初秋英，女，1958年7月13日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连丰本房地产开发有限公司。住所地：大连普湾新区。法定代表人：王桂兰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人初秋英、大连丰本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，二被执行人均下落不明，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十一日书记员  张 彬
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第19号
上诉人（原审起诉人）杜纯生，男，汉族，住吉林省乾安县。
上诉人杜纯生因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人向本院上诉称：1、上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。1998年1月1日，上诉人和东南村村民委员会签订“承包合同”，上诉人以家庭承包经营的形式承包了位于东南村南场子家南地的45亩土地，取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。2、松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件以及与东南村村民委员会签订的土地承包合同，上诉人为乾安县乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第18号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王东波
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2945号
原告醴陵市恒信物业管理有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告欧阳卫红，成年人。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理有限公司与被告欧阳卫红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日以原告提供证据不全、并无法取得与被告联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭艳慈
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5972号
原告刘万顺。
委托代理人戴忠信，上海市光明律师事务所律师。
被告上海市中医医院。
法定代表人虞坚尔。
委托代理人朱焜。
委托代理人何萍。
原告刘万顺与被告上海市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法适用简易程序审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘万顺及其委托代理人戴忠信、被告上海市中医医院（下称中医医院）的委托代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万顺诉称：2012年10月18日原告因右下肢静脉曲张20余年，加重3年，至被告医院手术治疗。经手术治疗后，病情好转，于2012年11月2日出院，治疗效果为治愈。2013年1月17日原告至医院复诊，向医生陈述XXXX不能XX，医生告知是手术有点损伤属于正常情况，等天气暖和就会好转。2013年4月8日原告至被告医院医纠办反映，要求治疗未果。2013年4月15日原告至仁济医院XXX门诊就医，诊断为XX障碍。原告认为手术前XXX正常，因被告手术、麻醉原因造成XX功能障碍，手术前被告也没有告知手术可能造成XX障碍的风险，现对原告生活造成影响，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）808元、精神损害抚慰金30000元。
被告中医医院辩称：己方的的医疗行为符合诊疗常规，并已经经过上海市医学会的鉴定并不构成医疗事故，故不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告刘万顺因“右下肢静脉曲张20余年，加重3年”于2012年10月18日入住被告中医医院，于10月23日行右大隐静脉高位结扎＋剥脱术＋曲张静脉硬化剂治疗术。术后予以营养支持及对症治疗，于11月2日出院。后原告于2013年4月15日至仁济医院XXX门诊就医，经检查诊断为：XX障碍。原告为此支付医疗费832元。
原告刘万顺于诉前调解阶段向本院申请要求对涉诉诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。本院委托了上海市医学会组织鉴定。鉴定结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害；2、市中医医院在医疗活动中医疗文书记录有误的医疗过错，与患者刘万顺的目前状况无因果关系。原告为此支付鉴定费3500元。原告刘万顺对上述鉴定意见提出异议，本院据此对上海市医学会进行询问，上海市医学会回函答复称：1、根据鉴定会询问，患者手术时采用的麻醉方式并非全麻。2、XX功能障碍是最常见的男XXX障碍，因此通常听说的男性XXX下降多指XX功能障碍，并不存在两个概念混淆问题。3、XXXXXX的生理机制理论上比较清楚，但导致XX功能障碍的影响因素很多，在个体上探究致病原因就十分复杂。4、查阅教科书显示，与XX相关的危险因子有：（1）年龄增长；（2）躯体疾病：包括心血管疾病、高血压、糖尿病、肝肾功能不全、高脂血症、肥胖、内分泌疾病、精神疾病、泌尿生殖系统疾病等；（3）精神心理因素；（4）用药：如利尿药、降压药、心脏疾病药物、安定、抗抑郁药、激素类药物、抗胆碱药等；（5）生活方式：包括吸烟、饮酒及过度疲劳等；（6）外伤、手术等。40-70岁男性半数以上患有不同程度的XX，部分伴有器质性病因。该案例是有上述多个危险因素。5、目前未见到该案中的手术或麻醉方式（无论是全麻还是硬膜下麻醉）可造成XX的相关报道。6、睾丸酮水平下降是指与自身前期水平相比较（比如50岁时与40或30岁比），且激素水平只是XX原因之一，并非全部、唯一原因。
审理中，由于原、被告双方对所陈述的事实及责任承担各执己见，致调解未成。
以上事实有双方当事人的陈述、医疗费发票、原告就诊病历、上海市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》等证据为证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在关联尚需借助相关专业部门的判断。本案中上海市医学会的鉴定报告分析说明，患者刘万顺右下肢症状及体征符合大隐静脉曲张诊断，有手术指征，医方选择手术方式符合规范，且大隐静脉手术及麻醉部位不涉及XX相关的神经和血管。原告未有相反证据推翻上述鉴定意见，故对鉴定结论本院予以采纳。故原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院难以支持。但被告中医医院在医疗文书记录中的错误，比如手术部位左、右写错以及手术麻醉方式记载错误，虽与原告的损害无因果关系，但仍可见被告医院在病历书写等常规工作中犹欠谨慎、规范，应当引起重视，上述缺陷足以引起患者对诊疗过程及诊疗结果的合理怀疑，故原告提出诉讼、鉴定以明确被告责任亦符合常理，因此产生的维权成本应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘万顺要求赔偿医疗费人民币808元、精神损害抚慰金人民币30000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570.20元，减半收取人民币285.10元（原告刘万顺已预缴），由被告上海市中医医院负担；鉴定费人民币3500元（原告刘万顺已预缴），由被告上海市中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一四年二月二十一日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第908号
原告：吴佳，男，1987年9月2日生，汉族，XX人，现住XX。
委托代理人：许银稳，男，1952年8月13日生，汉族，现住山西省河津市阳村乡连伯村。
被告：李喜良，男，1971年12月29日生，汉族，XX人，现住XX。
原告吴佳诉被告李喜良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴佳及被告李喜良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴佳诉称：2013年5月8日，被告从我处拉走电线后欠货款16756元，被告经我催要，被告至今分文未还。为维护我的合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付我货款16756元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交2013年5月8日欠条一份证明：被告李喜良欠原告16756元电线款事实。
被告李喜良对原告提交的证据无异议。
被告李喜良辩称：当时确实写了欠条，但是2013年6月6日已经通过转账方式将货款给付给原告了，只是当时没有抽走欠条。
被告为支持其抗辩主张，提交汇款凭证一份，证明：被告已将货款支付给原告的事实。
原告吴佳对被告提交的证据的质证意见为：（一）付款方为孙韩发，收款方为吴纯荣，汇款数额为16700元。这与被告没有关系，被告是李喜良，孙韩发是被告什么人我们不清楚；（二）当时双方约定是三个月后付款，2013年6月6日不到一个月就支付与事实不符；（三）汇款数额于欠款数额不符，相差56元。汇款也应该及时把条子抽了，而且该欠款三个月到期后我还继续催要过。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性且被告无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据因被告无其他证据相互印证该证与本案的关联性。该证也不足以证明被告李喜良已经将给付原告货款，对该证据不予认定。
经审理查明：2013年5月8日被告李喜良从原告父亲吴纯荣处购买电线共计欠款16756元。被告向吴纯荣出具欠条一份。2015年原告父亲吴纯荣去世，原告吴佳于2015年5月18日向本院起诉，请求判令被告立即支付欠款及利息。
另查明：原告父亲吴纯荣的第一顺序继承人有原告的母亲侯香梅、原告的姐姐吴海燕以及原告吴佳，原告母亲和姐姐均出具书面声明放弃该笔债权的继承权，原告为该笔债权的继承人。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：被告李喜良与原告父亲吴纯荣与之间购买电线形成买卖合同，该购买合同是双方当事人真实的意思表示，且其内容未违反法律规定，该买卖合同合法有效。原告吴佳在其余继承人（原告的母亲侯香梅及原告的姐姐吴海燕）放弃对该笔债权的继承后，作为其父亲吴纯荣的唯一合法继承人，在其父亲去世后，理应继受其父亲吴纯荣的此笔债权。本案原告父亲吴纯荣作为出卖人已向被告李喜良交付了货物，被告李喜良在原告吴佳父亲吴纯荣去世后作为买受人理应向原告吴佳支付货款。故对原告要求被告支付16756元货款的诉讼请求予以支持。原告在庭审中主动要求放弃货款利息的主张系当事人对其权利的自行处分且并未违反法律的禁止性规定，本院对其利息主张不作处理。被告李喜良辩称已将货款支付给原告，因其举证不力，本院对此抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：
被告李喜良于本判决生效后三日内一次性支付原告货款16756元。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李喜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 曹甜甜
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审39号
申请执行人泌阳县商务局于2016年3月10日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第335号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘某从事酒类经营未备案登记，销售茅台迎宾酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年12月3日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第335号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第335号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
助理审判员 谭自豪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 昆
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民特2号
申请人中国某某银行股份有限公司黔西县支行。
负责人邹某某，系该行行长。
委托代理人颜某某，男。系该行信贷客户经理。
被申请人杨某某，女。
被申请人涂某某，男，1974年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。身份证号：5224231974********。
申请人中国某某银行股份有限公司黔西县支行（以下简称某某银行黔西县支行）于2017年4月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员闫继月进行了审查。
申请人某某银行黔西县支行称：2013年1月23日，被申请人因购买设备及进货周转向申请人贷款25万元，双方签订了《个人额度借款合同》，约定贷款期限为5年，贷款利率按照中国人民银行同档次贷款利率最低上浮40%计算，还款方式为按月偿还等额本息。被申请人将其名下位于黔西县原城关镇莲城大道水西中学大门前住宅一套作为贷款抵押。合同签订后，申请人于2013年2月1日一次性发放贷款25万元给被申请人。被申请人偿还部分贷款本息后，于2016年2月起拒不履行还款义务。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求法院拍卖或变卖被申请人的上述房屋以偿还贷款本息196416.53元及为实现债务与担保物权的费用。
本院经审查认为：被申请人杨某某、涂某某于2015年5月27日经本院调解离婚。被申请人杨某某未在申请人提供的地址居住，根据申请人提供的电话号码，本院多次拨打均未能接通，被申请人涂某某亦不能提供被申请人杨某某的准确住址，导致本院无法向被申请人杨某某送达实现担保物权的申请材料及诉讼文书，在被申请人杨某某下落不明的情况下，为保障被申请人的知情权和程序参与权，对申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国某某银行股份有限公司黔西县支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
案件申请费1320元，退还申请人中国某某银行股份有限公司黔西县支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 闫继月
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁晓妮
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4397号
原告董某，女，1983年5月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人王礼森，贵州大群律师事务所律师，一般授权代理。
被告袁某1，男，1979年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告董某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王礼森、被告袁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2004年中秋节按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女袁明巧，××××年××月××日生育次女袁静，××××年××月××日生育长子袁某2，双方常因性格不合为家庭琐事发生争吵，双方多次协商离婚，因子女抚养问题未达成协议，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权，双方分居生活近一年，无法再继续生活，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女袁明巧、袁静由其自行选择由谁抚养，谁抚养谁自愿承担全部抚养费用，婚生子袁某2由被告抚养，并由被告自行承担全部抚养费用；3、共同债务12000元，原、被告双方各承担一半；4、诉讼费由原、被告平均承担。
被告袁某1庭审时辩称，我不同意离婚，我并无离婚意向，为不影响未成年孩子成长，愿意继续维系婚姻。
本案争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂以及是否应当判决离婚；2、婚生子女由谁抚养成年，抚养费的支付问题。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证及户口簿复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明：原、被告系合法的夫妻关系。
原告所举证据，被告质证后予以认可。
综合当事人的举证，本院认证如下：对原告提交的两组证据是职能部门制作，内容客观，均符合证据的真实性、客观性、合法性，故对两组证据予以认可。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女袁明巧，××××年××月××日生育次女袁静，××××年××月××日生育长子袁某2，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告共同生育三名子女袁明巧、袁静、袁某2，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。今后，双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告董某与被告袁某1离婚；
驳回原告董某其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 付 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 武娅妃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2905号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9137070057936902***-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，该行工作人员。
被告景明文，男，汉族，1966年4月3日出生。
被告冯兰仙，女，汉族，1969年3月28日出生。
被告陈强，男，汉族，1987年4月23日出生。
被告侯晋晋，女，汉族，1985年7月8日出生。
被告陈士明，男，汉族，1957年12月30日出生。
被告郑光英，女，汉族，1965年4月12日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告景明文、冯兰仙、陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政，被告景明文、冯兰仙、陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告景明文归还我行贷款本金10万元及利息16464.22元（利息计至2017年1月20日，以后利息另计）；2.判令被告冯兰仙、陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：借款人景明文于2014年6月11日向我行借款10万元，到期日为2015年6月10日。被告冯兰仙、陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英提供连带责任保证。经我行人员多次催收，被告景明文拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
被告景明文、冯兰仙、陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证及发放明细一份、利息计算清单、个人贷款文本资料共同债务人声明一份、同意保证承诺书两份、被告的身份信息材料等证据，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月11日，原告与景明文订个人借款合同一份，景明文作为借款人向原告借款金额为100000元，借款种类为短期，借款期限为2014年6月11日至2017年6月10日，借款用途是养殖，借款方式为可循环方式，还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款利率为浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币基准利率基础上上浮75%确定，利率调整以壹个月为一个周期。如借款逾期在执行利率基础上加收50％的逾期利息。原告在合同上盖章，借款人景明文在合同上签字并按手印确认。
同日，被告陈强、陈士明作为该笔借款的保证人与原告签订最高额保证合同一份，为借款人景明文的借款提供最高额保证担保。保证人担保的债务最高额为人民币10万元，循环借款使用期间自2014年6月11至2017年6月10日止，该期间为最高额担保债务的决算期间。合同约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。原告在合同上盖章，借款人与两担保人在合同上签字确认并按手印。
同日，被告冯兰仙在借款人景明文的个人贷款资料文本中的共同债务人声明栏签字并摁手印确认，作为被告景明文借款的共同债务人，对该贷款偿还本息。被告侯晋晋、郑光英作为保证人签订同意保证承诺书，在该承诺书中约定对景明文贷款提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
2014年6月11日，原告将贷款金额10万元打入了景明文指定的存款账号中，景明文在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年6月10日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，贷款本金10万元一直未还，借期内的利息还至2015年4月20日，之后利息一直未还。自2015年4月21日至2017年1月20日利息为16464.22元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共同债务人声明、同意保证承诺书等均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告景明文及共同债务人被告冯兰仙未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.75‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告景明文、冯兰仙偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人景明文、冯兰仙未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告景明文、冯兰仙、陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景明文、冯兰仙于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息16464.22元（利息计算至2017年1月20日，之后利息以10万元为基数按合同约定利率计算至贷款付清之日）；
二、被告陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈强、侯晋晋、陈士明、郑光英对上述债务承担保证责任后，有权向被告景明文、冯兰仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冯志强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2431号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告吴××。
被告叶××。
原告建德市××信用合作联社与被告吴××、叶××金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理后，依
法由代理审判员崔姗适用简易程序于2009年12月8日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告吴
××、叶××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年7月23日，我联社所属的大慈岩信用社
与被告吴××、叶××签订《保证借款合同》一份，该合同约
定，由大慈岩信用社发放给被告吴××借款人民币24000元，
借款期限为2007年7月23日至2008年7月1日，借款利率为月息7
.98‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月息11.97‰
计算；被告叶××对被告吴××的贷款承担连带保证责任，保
证期间为自贷款期限届满之日起两年。2009年7月24日，我联
社所属的大慈岩信用社依约向被告吴××发放了借款24000元。借款期满后，被告吴××未归还本金和利息，被告叶金某某
未承担保证责任。经催讨无果，现诉至法院要求依法判令：1.
被告吴××立即归还原告借款本金24000元，并支付利息6795.
77元（利息计算至2009年10月26日，2009年10月27日起至判决
确定给付之日止的借款利息按日万分之三点九九另计），合计
30795.77元；2.本案诉讼费用由被告叶××承担；3.被告叶×
×对被告吴××上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：
证据1、原告与两被告于2007年7月23日签订的保证借款
合同复印件（提供原件核对无异后退回）一份，证明被告吴×
×向原告借款人民币24000元及由被告叶××提供担保的事实
。
证据2、借款借据复印件（提供原件核对无异后退回）一
份，证明原告已依约向被告吴××发放了贷款的事实。
证据3、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。
被告吴××、叶××未进行答辩，亦未提供证据。
对原告所提供的上述证据材料，被告吴××、叶××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内
亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进
行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本
院认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确
认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市××信用合作联社所属的大慈岩信用社与被告吴××、叶××签订的保证借款合同系双方当事
人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告吴××借款
到期后未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应按合同约
定承担相应的违约责任；被告叶××为被告吴××借款提供连
带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告吴
××未按约偿还借款本息的情况下，被告叶××应在保证期间
和保证范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，有事实
和法律依据，本院予以支持。被告叶××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社借款本金人民币24000元，并支付利息人民
币6795.77元（该利息计算至2009年10月26日，从2009年10月2
7日起至判决确定给付之日止的利息按所欠借款本金的日万分
之三点九九另行计付）。
二、被告叶××对被告吴××上述应付款项承担连带清
偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币570元，减半收取计人民币285元
，由被告吴××负担，被告叶××连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
570元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 李雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2445号
原告：河南鑫拓实业有限公司，住所地郑州市中原区须水街道办三十里铺九龙寨村。
法定代表人：孙东洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被告：上海合力消防工程有限公司，住所地嘉定区金沙江路3131号4幢中区2015室。
法定代表人：詹加伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏嘉，该公司员工。
原告河南鑫拓实业有限公司（以下简称原告）与被告上海合力消防工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥杰，被告的委托诉讼代理人魏嘉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余合同款135000元，并向原告支付逾期付款违约金55000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原、被告双方签订《消防训练器材购销合同》，合同约定被告向原告购买消防训练器材，由原告为被告在指定地点南通××支队安装。双方对项目名称、安装地点、项目报价、付款方式、工期及竣工验收、违约责任和其他权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定条款完全履行了合同义务，但被告没有按照合同第四条约定的期限全部履行付款义务，经原告多次催要，被告尚有135000元未付，被告已经构成违约。原告为维护其合法权益，特依照合同约定和法律规定向法院起诉。
被告辩称：1.被告确有剩余两笔款项共计13.5万元未向原告支付，但是按照原、被告签订的购销合同第4.3条的约定，支付11.25万元的条件尚未成就，被告与南通市消防支队签订了南通市公安消防支队综合训练场二期训练设施建设工程合同，本案所涉合同只是该工程项目下的子项目，南通市消防支队验收是整体验收，该工程项目尚未验收和审计，消防支队验收之后需要南通市财政审计合格后才具备付款条件。2.合同第4.4条约定的质保金已经满足付款条件，我方无异议。3.关于违约金：逾期支付2.25万元的违约金被告愿意承担，11.25万元所产生的违约金被告不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认双方无争议事实如下：
原、被告签订《消防训练器材购销合同》一份，主要内容为：甲方为上海合力消防工程有限公司，乙方为河南鑫拓实业有限公司；项目名称为铁军大比武训练设施，安装地点位于南通××支队；乙方负责包装、运输、安装及基础施工；项目总报价450000元；付款方式为甲方应在本合同签订后的5个工作日内向乙方支付成交总价款的30%作为定金，金额为135000元，乙方部分主体材料生产完毕到达甲方现场5个工作日内，甲方向乙方支付成交总价款的40%，金额为180000元，设备安装完毕经南通市消防支队审计验收合格后2个工作日内，甲方向乙方支付成交总价款的25%，金额为112500元，剩余的5%为质保金，金额为22500元，从合同签订之日起，若无质量问题于一年期满后7日内付清，若因项目审计产生的差价小于总合同价款的10%，由甲乙双方各自承担50%，如因项目审计产生的差价大于等于总合同价款的10%以上部分，由甲方独自承担；在整体工程完工后，该项目为工业类产品，乙方提交书面验收报告，甲方自收到之日起5个工作日内组织协调外观及功能项目验收（验收方为南通市消防支队），并在验收后批准验收报告或提出意见，否则视为竣工验收报告已批准，器材合格；甲方须按照本合同的规定，如期支付各种款项，否则，甲方除应继续履行合同外，并须按逾期付款部分金额的日3‰向乙方偿付逾期付款违约金。该合同尾部甲方处加盖了上海合力消防工程有限公司印章，委托代理人处有“魏嘉”签名，签订日期为2015年1月20日；乙方处加盖了河南鑫拓实业有限公司合同专用章，委托代理人处有“郭瑞瑞”签名，签订日期为2015年1月16日。
被告分别于2015年2月27日、2015年3月19日向原告支付货款13.5万元、18万元，共计31.5万元。2015年3月25日原告通过电子邮件的方式向被告发送《验收报告》。2015年5月20日被告通过电子邮件的方式向原告发送《高空心理与打造铁军比武训练设施整改方案》，2015年6月17日原告通过电子邮件的方式向被告发送《整改函回复》。被告认可原告已整改完毕，且认可原告的包装、运输、安装及基础施工义务已履行完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告是否应当向原告支付第三笔合同款112500元。被告提交了2017年7月28日《监理通知单（进度控制类）》一份，并据此称：“江苏诚嘉工程监理咨询有限公司是南通市公安消防支队综合训练场二期训练设施建设工程的监理方，涉案项目尚未验收和审计，被告现在不应向原告支付11.25万元合同款。合同第5.2条中约定的整体工程是指南通公安消防支队综合训练场二期训练设施建设工程，并不是指本案的子项目。原告在验收过程中的义务是提交验收报告及相关检测材料，原告已经提交。”本院认为，《消防训练器材购销合同》第5.2条约定“在整体工程完工后，该项目为工业类产品，乙方提交书面验收报告，甲方自收到之日起5个工作日内组织协调外观及功能项目验收”，结合该合同第一条已约定项目名称为“铁军大比武训练设施”，故根据文义解释及系统解释，合同约定的“整体工程”应当指本案合同约定的项目，在原告义务履行完毕并已经提交验收报告及相关检测材料后，被告却未按照合同约定的期限组织验收，故被告构成违约。合同约定45万元分四笔支付，最后一笔22500元应当在“从合同签订之日起，若无质量问题于一年期满后7日内”，即2016年1月27日支付，依照日常经验法则，第三笔合同款应当在2016年1月27日前支付。综上，合同约定项目至今未验收是被告违约所致。
本院认为：原、被告所签订的《消防训练器材购销合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。在原告已履行完毕合同义务后，被告应对原告提供及安装的货物及时进行验收，被告未按合同约定期限组织验收，且被告亦未提供证据证明本案所涉“铁军大比武训练设施”项目未实际投入使用，应当视为器材已合格，被告应当向原告支付剩余货款135000元。被告应当在2016年1月27日支付完毕全部货款，但其未按期支付，故应当按照合同约定自逾期之日起向原告支付违约金。经审查，合同约定的违约金标准过高，原告称只主张55000元违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海合力消防工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南鑫拓实业有限公司支付货款135000元及违约金55000元，共计190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告上海合力消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 田楠楠
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初233号
原告：山东省环保产业股份有限公司（统一社会信用代码：××××××××××××（1-1）），住所地：山东省济南市。
法定代表人：何焱，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ群，青海盛通律师事务所律师。
被告：青海省环境科学研究设计院（统一社会信用代码：××××××××××××（1-1）），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：翟永洪，该院院长。
委托代理人：李兆佳，该院办公室副主任。
委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
本院审理原告山东省环保产业股份有限公司厂与被告青海省环境科学研究设计院合同纠纷一案中，原告山东省环保产业股份有限公司于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被告青海省环境科学研究设计院在银行的账户资金661033元或同等价值的财产，并已提供保证金担保。
本院认为，原告山东省环保产业股份有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案的审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告青海省环境科学研究设计院银行账户内的存款661033元或查封其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩梅君
二〇一七年三月六日
书记员 韩美玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执356号
申请执行人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：汪长清，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被执行人汪长清服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）吉0204民初881号判决，判决主文内容：一、被告汪长清于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付2014年10月16日至2016年10月15日期物业管理费2,205.84元；二、被告汪长清于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付违约金，其中：2014年10月16日至2015年10月15日物业费1,102.92元自2015年1月1日起至2016年3月10日止、2015年10月16日至2016年10月15日物业费1,102.92元自2016年1月1日至2016年3月10日止均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告汪长清如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费240.00元（原告已向本院预交）由被告汪长清负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林市伟业物业服务有限责任公司。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执356号案件的执行。
申请执行费50元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 孙艺嘉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初980号
原告张某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔市中东集团有限责任公司修车分公司。
本院在原告张某某与被告齐齐哈尔市中东集团有限责任公司修车分公司劳动争议纠纷一案中，原告起诉的被告主体错误，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费1550元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 畅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1357号
申请执行人刘志伟，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人姚锁成，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人刘志伟与姚锁成劳务合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初1837号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚锁成逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘志伟于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人姚锁成主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1837号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李凤梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2460号
原告：卢书光，男，1975年12月15日出生，汉族，高中文化，个体养殖户，住莱芜市莱城区。
被告：卞涑善，男，1963年8月3日出生，汉族，大专文化，住莱芜市莱城区。
原告卢书光与被告卞涑善民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢书光、被告卞涑善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢书光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息106500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2010年9月16日至2012年4月9日以公司进材料缺资金为由，先后分4次向原告借款共计130000元，约定月利息1分5厘，原被告口头约定了还款计划，因原告从事养殖业，资金周转比较宽松，到了2012年原告急需用款，向被告催要还款时被告以种种理由推诿。后原告每年多次向被告催要此款，但被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卞涑善辩称，借款属实，利息也属实，但是因为我在潍坊承包的工程没有要回钱，所以原告的钱我现在还不上。
本院经审理认定事实如下：被告因承包工程资金周转困难，分别于2010年9月16日向原告借现金贰万元正（20000.00元），于2011年4月15日向原告借现金伍万元正（￥50000.00元），于2011年7月8日向原告借现金叁万元整（￥30000.00元），于2012年4月9日向原告借现金叁万元整（￥30000.00元），四次借款利息均按月息壹分伍厘。被告卞涑善向原告出具了四份欠条并签名。
以上事实由被告为原告出具的欠条四份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告卞涑善向原告卢书光借现金130000元，并为原告出具四份借条，原被告的债权债务关系明确，本院予以确认；因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的利息106500元，不超自被告出具欠条之日至原告起诉之日按月息一分伍厘计算利息总额，且不违反法律规定，视为是原告对自身权利的处分，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告卞涑善于本判决生效之日起五日内偿还原告卢书光借款本金130000元及利息106500元，合计236500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2424元，由被告卞涑善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一七年六月二十八日
书记员 时雯靓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿.暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终278号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵敏卓，男，生于1987年11月13日，住陕西省岐山县。2006年因犯抢劫罪被河北省秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2013年9月17日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2014年6月26日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年8月4日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年2月18日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，4月27日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
原审被告人符龙强，男，生于1995年4月23日，住宝鸡市陈仓区。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，4月27日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
原审被告人张崇峰，男，生于1981年6月15日，住陕西省西安市周至县。2017年4月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，4月27日被逮捕，9月30日被陈仓区人民法院取保候审取保候审。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人赵敏卓、符龙强犯盗窃罪，被告人张崇峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二〇一七年八月二十五作出（2017）陕0304刑初162号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵敏卓有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人赵敏卓不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵敏卓向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵敏卓盗窃事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵敏卓撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵敏卓撤回上诉。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 齐志远
审 判 员 崔 齐
代理审判员 李 智
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 明
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终278号原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵敏卓，男，生于1987年11月13日，住陕西省岐山县。2006年因犯抢劫罪被河北省秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2013年9月17日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2014年6月26日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年8月4日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年2月18日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，4月27日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。原审被告人符龙强，男，生于1995年4月23日，住宝鸡市陈仓区。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，4月27日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。原审被告人张崇峰，男，生于1981年6月15日，住陕西省西安市周至县。2017年4月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，4月27日被逮捕，9月30日被陈仓区人民法院取保候审取保候审。宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人赵敏卓、符龙强犯盗窃罪，被告人张崇峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二〇一七年八月二十五作出（2017）陕0304刑初162号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵敏卓有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人赵敏卓不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵敏卓向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵敏卓盗窃事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵敏卓撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵敏卓撤回上诉。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审 判 长  齐志远审 判 员  崔 齐代理审判员  李 智二〇一七年十月十九日书 记 员  张 明
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初121号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王福国，男，1976年10月22日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，住临西县。2016年12月27日、2017年6月22日因涉嫌犯抢夺罪分别被取保候审。
被告人魏师宾，男，1975年1月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年1月20日、同年6月22日因涉嫌犯抢夺罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人王福国、魏师宾犯抢夺罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人王福国、魏师宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人王福国、魏师宾于2013年9月至11月份期间，在山东省临清市城区内，结伙、交叉抢夺作案多起，涉案财物价值分别为6250元和4599元。被告人王福国、魏师宾分别于2016年12月27日、2017年1月20日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王福国、魏师宾以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。二被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王福国、魏师宾对公诉机关指控的事实及出示的证据均未辩解、无异议。
经审理查明，被告人魏师宾伙同河北省临西县老官寨乡高洼村村民高良（已判刑）于2013年9月份的一天18时许，驾乘高良的蓝色“金城”牌125型二轮摩托车，行至临清市新华路中段临清宾馆南100米处时，趁一骑电动自行车的妇女不备，由被告人魏师宾将其放在车前篓的一提包抢走。内有现金100元，价值419元的白色“联想”牌手机一部等物品。所抢现金由被告人魏师宾挥霍，手机由高良留作自用。案发后，手机被追回，高良已主动退赔经济损失100元。因未查找到被害人，手机及赃款已由本院及检察机关上缴国库。
被告人王福国、魏师宾伙同高良、河北省临西县东枣园乡杨庄村村民杨侠忠（已判刑）于2013年10月6日9时许，由被告人魏师宾乘坐杨侠忠驾驶的二轮摩托车在前，被告人王福国与高良驾乘高良的蓝色“金城”牌125型二轮摩托车在后，行至临清市造纸厂西漳卫河大堤上时，趁骑电动自行车的河北省临西县东枣园乡北三里村村民蒋某不备，由被告人魏师宾将其放置于车前篓的一蛇皮花纹提包抢走。内有现金3200元，价值700元的“尼彩”牌手机一部，价值180元的充电宝一个等物品。后魏师宾分得赃款400元，其余财物由杨侠忠处置。案发后，高良已退赔被害人经济损失4080元。
被告人王福国伙同杨侠忠于2013年11月6日18时许，驾乘杨侠忠的红色“钻豹”牌125型二轮摩托车，行至临清市龙山路龙清苑小区南约20米处时，趁骑电动自行车的临清市车营街居民曹某不备，由杨侠忠将其放置于车前篓的一黑色挎包抢走。内有现金2170元等物品。被告人王福国分得赃款100元，其余款物由杨侠忠处置。案发后，杨侠忠近亲属已退赔被害人经济损失2170元。
综上，被告人王福国参与抢夺2次，涉案价值为6250元；被告人魏师宾参与抢夺2次，涉案价值为4599元。被告人王福国、魏师宾分别于2016年12月27日、2017年1月20日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。作案工具蓝色“金城”牌125型二轮摩托车、红色“钻豹”牌125型二轮摩托车各一辆已由本院另案予以没收，上缴国库。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人杨侠忠、高良的供述，被害人蒋某、曹某的陈述，证人高某、张某、王某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认现场笔录，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录及照片，受案登记表，发破案经过，刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福国、魏师宾以非法占有为目的，驾驶机动车辆，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。二被告人在共同犯罪中，分工负责、互相配合，作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故均可适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王福国犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏师宾犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王泽宾
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执852号
本院在执行李劲森与临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初660号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告庄桂阳，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄桂阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄桂阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25055.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25055.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第174号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张惠明。2008年3月3日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）77号起诉书指控被告人张惠明犯重大劳动安全事故罪，于2008年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年4月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人张惠明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张惠明作为嘉善宇星纸业有限公司的投资人和法定代表人，是安全生产第一责任人，但其安全意识淡薄，未履行安全生产的法定职责，未及时学习上级部门下发的有关于硫化氢中毒事件的相关通报，致使该厂的安全生产设施和安全生产条件不符合国家有关规定。具体表现为：未按规定在公司广泛宣传防中毒的安全知识，未建立和完善防中毒的安全管理制度，未配备相应的安全防护器材，未制定有针对性的应急预案。2007年11月20日起，在被告人张惠明的联系协调下，公司污水池开始抽排污水，21日下午15时许，工人李阿五在对污水池进行污水、污泥清理时，未经检测就进入通风不畅的污水池内作业，因积聚在池底的硫化氢挥发，导致空气中硫化氢含量严重超出安全标准，使其中毒晕倒，在池边作业的吴勇学等人见状，随即呼救。由于该公司事前无事故应急预案，也未准备事故应急器材，加之日常未对公司员工进行事故急救常识的培训，导致参加抢救的吴勇学、张胜军、陆磊红、丁金凤等4人盲目下池救援，先后中毒昏倒在池内。此事故最终造成四人死亡、一人受伤的严重后果。案发后，嘉善宇星纸业有限公司与被害人家属已达成赔偿协议。
被告人张惠明在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张惠明平时表现较好，有悔罪表现，并与被害人家属达成了赔偿协议，建议法庭对被告人张惠明从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人吴勇学陈述，证人ＸＸ林、张胜红、朱金华、钱福林、钱悦锋、王永华、张亚明、黄东林、徐水荣、张永明、张赟杰、张雄兴、陆彩良，丁金敏、许昌荣、任启华证言，嘉善县公安局法医学尸体检验报告，嘉兴市卫生监督所现场检测报告书，嘉善县环境监测站检测报告，嘉善县公安局现场勘查笔录，事故现场照片一组，企业法人营业执照复印件及股东会决议、章程，死亡证明书，上海长海医院病历，嘉兴市第一人民医院病历、出院记录，嘉善县第二人民医院出院小结，上海长宁区中心医院医疗记录，丁栅镇安全生产目标管理责任书，嘉善县环境保护局文件，嘉善县安全生产监督管理局文件，嘉兴市安全生产监督管理局文件，抓过经过，户籍证明，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠明作为嘉善宇星纸业有限公司直接负责的主管人员，其厂内安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大事故造成四人死亡，一人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张惠明归案后认罪态度较好，并与被害人家属达成了民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人张惠明的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张惠明犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年五月六日
书 记 员 陈红艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保120号
申请人：杨佳，男，汉族，生于1966年11月9日，住绵阳市涪城区。
被申请人：侯斌，男，汉族，生于1971年10月10日，住四川省旺苍县。
被申请人：雷春艳，女，汉族，生于1974年12月14日，住四川省旺苍县。
被申请人：邯郸市市政工程公司，住邯郸市邯山区和平路303号。
法定代表人：胡子良，经理。
申请人杨佳与被申请人侯斌、雷春艳、邯郸市市政工程公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人侯斌、雷春艳的银行存款200万元予以冻结或查封其等值财产，对被申请人邯郸市市政工程公司在广元市利州区城乡建设和规划局因建设xxxx工程享有的到期债权予以冻结。申请人杨佳自愿以位于旺苍县东河镇商业街的营业用房（房屋产权证号：旺房权证旺苍字第xxxx**号，土地使用权证号：旺国用（2012）第xxxx号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人侯斌、雷春艳的银行存款200万元；
二、查封被申请人雷春艳（燕）所购买的的绵阳中环长兴房地产开发有限公司出卖的合同签约备案号：xxxx的位于园艺街xxx号的住宅一套、四川世泰乐房地产开发有限公司出卖的合同签约备案号：xxx、xxxxx的位于西园社区五方校园广场的商业用房；
三、冻结被申请人邯郸市市政工程公司在广元市利州区城乡建设和规划局因建设xxxx工程享有的到期债权；
四、查封申请人杨佳位于旺苍县东河镇商业街的营业用房（房屋产权证号：旺房权证旺苍字第xxx**号，土地使用权证号：旺国用（2012）第xxx号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 孙建军
二〇一七年五月九日
书记员 李 洪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2527号
原告:程开艮，男，1955年7月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：广水市吴店镇双乡村村民委员会，住所地：湖北省广水市吴店镇双乡村。
法定代表人：汤聿财，系该村村委会主任。
第三人：孙远国，男，汉族，住湖北省广水市。
第三人：孙远喜，男，汉族，住湖北省广水市。
第三人：孙远高，男，汉族，住湖北省广水市。
原告程开艮与被告广水市吴店镇双乡村委员会、第三人孙远国、孙远喜、孙远高土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后。原告程开艮于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程开艮的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告程开艮撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程开艮负担。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪晓曲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初397号
原告：伊春东方典当行
法定代表人：崔力伟职务：经理
被告高某，男，汉族，现住伊春区前进街。
本院在审理原告伊春东方典当行诉被告高某典当纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王钰成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初397号原告：伊春东方典当行法定代表人：崔力伟职务：经理被告高某，男，汉族，现住伊春区前进街。本院在审理原告伊春东方典当行诉被告高某典当纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 卢 迪人民陪审员 李 倩人民陪审员 王钰成二〇一七年四月二十日书 记 员 张明姝
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00502号
申请人周治新。
申请人王小宽。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王小宽申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾