内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1079号
上诉人（原审被告）：林杉，女，1972年8月7日出生，蒙古族，收费站收费员，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人：丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾淑芬，女，1950年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：郑宇，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人林衫因与被上诉人顾淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林衫上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人林衫不予给付被上诉人顾淑芬赔偿款共计106709.98元；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人不存在逃逸行为，责任认定书和一审判决认定上诉人逃逸并负事故主要责任与事实不符。2、一审法院认定事实所依据的证据不足，上诉人被剥夺了“科一公交认字（2015）第XXX号”交通事故认定书的复核权，此认定书应为无效。被上诉人治疗骨肿瘤并不是进行胫骨平台骨折手术的必要性治疗，被上诉人顾淑芬明显存在扩大治疗，一审支持其诉请证据不足。
顾淑芬辩称，原审法院审查事实清楚、适用法律正确。理由如下：1、上诉人逃逸事实法院认定是正确的。因为有交警部门的认定及录像资料。2、对于上诉人诉说的扩大治疗是不存在的。因为在此之前被上诉人就有肿瘤，当遭受到损害之后需要更换骨前平台，所以手术中必须进行骨肿瘤切除手术。如果不是上诉人引起的也没必要切除该肿瘤。所以对这部分上诉人应该予以赔偿。
顾淑芬向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失129822.34元
一审法院认定事实：2015年7月3日15时25分许，被告林杉驾驶电动自行车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区某某路南向北行驶至某某小区西门时，与行人原告顾淑芬相撞，致顾淑芬受伤，后被告林杉驾驶电动自行车逃逸。经通辽市公安局交通管理支队交警某大队做出科一公交认字[2015]第XXX号事故认定书认定林杉负本起事故的全部责任，顾淑芬无过错，无责任。事故发生后原告顾淑芬在通辽市某某医院住院治疗22天，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝后交叉韧带损伤、高血压、冠心病、左胫骨近端骨梗死，支出医疗费37826.34元。经原告申请并由本院委托，2016年7月20日，某某司法鉴定中心做出吉公正[2016]法临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，评定被鉴定人顾淑芬的损伤构成十级伤残。原告顾淑芬因本起交通事故所致的合理损失为106709.98元[医疗费37826.34元、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、护理费2495.64元（41405.00元/365天×22天）、住院伙食补助费2200.00元（100.00元/天×22天）、精神损害抚慰金3000.00元]。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告林杉的行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第三十八条及第九十二条的规定，公安交警部门认定其承担本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，予以确认。因原告已到退休年龄，又无其他证据证明其仍在工作，对其主张的误工费本院不予支持。原告在科尔沁区第一人民医院实际住院治疗22天，对其主张的护理费、住院伙食补助费按实际住院天数予以支持。原告主张后续治疗费无相关证据予以证明，不予支持。被告林杉提出对事故发生的事实及责任认定不予认可，认为自己不存在逃逸的情形，不应承担事故责任的辩解意见，事故责任认定是综合现场勘查、调查取证、车辆勘验笔录及双方当事人的询问笔录等多方证据作出，且在询问笔录中被告林杉对其与原告发生了交通事故的事实予以认可，故对被告林杉的该辩解意见，不予采纳。被告林杉提出的原告骨肿瘤非因本起事故导致应扣除该部分医疗费的辩解意见，原告的骨肿瘤虽非因本起事故所致，但该骨肿瘤位置恰是因事故所致的胫骨平台骨折部位，是进行胫骨平台骨折手术时的必要性治疗，有医院诊断、病历及相关检查予以证明，故对被告林杉的该辩解意见，不予采纳。被告林杉提出事故发生于2015年7月3日，伤残赔偿金应按2015年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故被告林杉的辩解意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告林杉赔偿原告顾淑芬各项损失106709.98元，此款于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告顾淑芬的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1448.00元，由被告林杉负担1217.00元，原告顾淑芬负担231.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致。另查明，被上诉人顾淑芬因本起交通事故所致的合理损失为91709.98元{[医疗费37826.34元、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、护理费2495.64元（41405.00元/365天×22天）、住院伙食补助费2200.00元（100.00元/天×22天）、精神损害抚慰金3000.00元]-15000元}。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人林衫在其公安询问笔录中认可其与被上诉人顾淑芬发生交通事故的事实，其在公安询问笔录中的陈述与被上诉人顾淑芬、案外人郑才权的公安询问笔录、道路交通事故认定书，及被上诉人顾淑芬提交的住院病历、诊断书、收费票据、费用清单等证据相互印证，能够证明上诉人林衫驾驶非机动车与被上诉人顾淑芬发生交通事故，致被上诉人顾淑芬受伤的事实。被上诉人林衫驾驶非机动车未确保安全，且发生事故后逃逸，其对被上诉人顾淑芬因涉案交通事故而遭受的人身损害后果存在明显过错，原审判决上诉人林衫向被上诉人顾淑芬依法承担赔偿责任并无不当。针对上诉人林衫提出的被上诉人顾淑芬诉请赔偿的各项经济损失中关于治疗骨肿瘤的相关费用与涉案交通事故无关，应予扣除的问题，因双方当事人协商同意扣除15000元，故本院对该部分费用予以扣除。上诉人林衫以其不存在逃逸行为为由提出的原审认定事实不清的主张，及以通辽市公安局交通警察支队未受理其交通事故认定书复核申请为由提出的道路交通事故责任认定书无效的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，林衫的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁人民法院(2016)内0502民初2893号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区通辽市科尔沁人民法院(2016)内0502民初2893号民事判决第一项为“上诉人林衫赔偿被上诉人顾淑芬各项损失91709.98元，此款于本判决发生法律效力后立即给付”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1448元、二审案件受理费2434元，合计3882元，由上诉人林衫负担2742元、被上诉人顾淑芬负担1140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年八月十一日
书 记 员 道日娜