wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执3353号申请执行人朱东初被执行人吴丽芬、陈祖方本院在执行申请执行人吴丽芬、陈祖方与被执行人吴丽芬等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2017）浙0784民初3948号法律文书履行完毕（或被执行人已按和解协议履行完毕），执行款15000元已由被执行人直接支付给申请执行人申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3353号申请执行人朱东初，男，1974年11月23日出生，住永康市。被执行人吴丽芬，女，1978年8月25日出生，住永康市。被执行人陈祖方，男，1981年5月26日出生，住永康市。本院在执行申请执行人朱东初与被执行人吴丽芬、陈祖方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴丽芬所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人陈祖方所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴丽芬所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人陈祖方所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十八日书记员  胡军敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4717号
原告：临沂成明萤石有限公司，住所地临沂高新区罗西办事处满沟屯。
法定代表人：杨宗兰，总经理。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县三阳国际贸易有限公司，住所地大庄镇循环经济产业园。
法定代表人：高开梅，总经理。
被告：高开宝，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告临沂成明萤石有限公司与被告沂南县三阳国际贸易有限公司、高开宝合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
临沂成明萤石有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告返还原告货款81198.4元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告给被告提供萤石，经对账，被告尚欠原告货款81198.4元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。本案中，原告起诉时未能提供被告沂南县三阳国际贸易有限公司、高开宝的确切所在，且经补充提供仍不能明确被告的地址住所，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回临沂成明萤石有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年十二月二日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10621-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：麦洛荣，男，汉族，1982年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行麦洛荣罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1948号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人麦洛荣犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因被执行人麦洛荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，划拨了被执行人的银行存款6103.8元，并将该款转交罚金，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10621-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：麦洛荣，男，汉族，1982年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行麦洛荣罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1948号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人麦洛荣犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因被执行人麦洛荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，划拨了被执行人的银行存款6103.8元，并将该款转交罚金，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十六日书记员  郭 俊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1352号
罪犯黑龙，男，1989年11月28日出生于山东省临清市，回族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年4月9日作出（2010）临刑初字第56号刑事判决，以被告人黑龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年10月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）850号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黑龙减去有期徒刑一年，刑期至2014年10月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执259号
申请执行人刘炳国。
被执行人梁佐平。
申请执行人刘炳国与被执行人梁佐平关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘炳国于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人梁佐平在中国农业银行股份有限公司贵港桥圩支行的存款47550元，用于清偿本案债务。现生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 丹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1172号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：柯宝仙，女，1984年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省长乐市。
被执行人柯宝仙犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初621号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月20日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初621号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十六日
书记员 高 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18631号
原告：陈某，男，1955年10月20日生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：沈某某，女，1954年5月26日生，汉族，住湖北省孝感市。
原告陈某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年九月八日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00392号<\\\/div>
罪犯张志云，男，1977年11月12日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年6月18日作出（2012）鄂武东开
刑初字第00144号刑事判决，认定被告人张志云犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯张志云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯张志云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯张志云的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月27日起至2015年4月25日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00392号罪犯张志云，男，1977年11月12日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年6月18日作出（2012）鄂武东开刑初字第00144号刑事判决，认定被告人张志云犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张志云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张志云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张志云的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月27日起至2015年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第124号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王国良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国良信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，517.22元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，517.22元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1835号
原告：马金玉，女，1971年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：臧学军，男，1975年3月29日生，汉族，住郯城县。
被告：王学军，男，成年，汉族，住郯城县。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区东夷大街与东外环交汇处西北角。
本在审理原告马金玉诉被告臧学军、王学军、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马金玉于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马金玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马金玉负担。
审 判 员 王丽
二〇一八年一月十九日
代书记员 崔丽
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1582号
申请执行人：胡扬显，男，1944年2月26日出生，汉族。
被执行人：临汾市余洋机械有限公司。
法定代表人：张国斌，董事长。
本院在执行申请执行人胡扬显与被执行人临汾市余洋机械有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人临汾市余洋机械有限公司银行存款28万元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年九月八日
书记员 郝 丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02122号
原告卞某某，男，汉族，生于1970年08月27日，江苏省江都人，现住金台区中山路20号中山花园北区*号楼。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，生于1974年05月26日，陕西岐山县人，现住金台区中山路20号中山花园北区*号楼。
委托代理人李启武，宝鸡市金台区148法律服务所律师。
原告卞某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年09月16日立案。依法由审判员孙喜丹适用简易程序开庭进行了审理。原告卞某某、委托代理人岳娟，被告赵某某、委托代理人李启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：我与被告98年经人介绍相识，同年11月23号结婚，婚后因被告时常无端生事挑起纠纷，多年来被告不但对原告缺少妻子应有的关心与照顾，反而肆意凌辱，原告一直容忍被告暴戾的脾气及种种恶习，但换来的却是无止境的滋事与羞辱的升华，换来的却是形同陌路，有名无实的婚姻，致夫妻感情彻底破裂，故诉讼法院请求依法判决离婚。
被告赵某某辩称：原告说的基本不属实，我与原告婚后确因为生活琐事发生争执，但没有原告说的严重，我与原告是有感情的，我身体不好，现正在治疗和恢复阶段，对原告的离婚请求不同意。
经查，原、被告于1998年11月23日登记结婚，2000年5月15日生育一子卞某鑫。在共同生活中因性格差异，时常为家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，相互帮助，共同营造和谐温馨的家庭环境。本案原、被告在共同生活中时常因琐事发生争执，遇事不能沟通，致使双方产生了矛盾，被告对原告及家庭缺少必要的关心和照顾，导致了矛盾的加剧，对原告以夫妻感情完全破裂起诉与被告离婚的请求，原告当庭未提供足以能证明夫妻感情破裂的相应证据，被告当庭表示不同意离婚，并能认识自己存在的不足，愿在以后的生活中改正不足，对原告及家庭多些关心和照顾，努力改善夫妻关系。只要在以后生活中双方遇事多加沟通，多些理解，特别是被告对原告多一些理解和关心，双方是能摒弃前嫌的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卞某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙喜丹
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 文
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第30号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：杨大东，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人杨大东给付借款379000元、利息34838.43元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨大东应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款379000元、利息34838.43元，共计413838.43元，并承担本案支付令费用2503元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙理侠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1364号
原告傅亦锋。
被告张秀云。
本院在审理原告傅亦锋与被告张秀云民间借贷纠纷一案中，原告傅亦锋于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀云的起诉。
本院认为，原告傅亦锋的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅亦锋撤回对被告张秀云的起诉。
案件受理费减半收取人民币1800元，由原告傅亦锋负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 茜
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第394号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人邓万华，男，1944年4月19日出生，汉族，住兴宁市新陂镇邓屋。
兴宁市农村信用合作联社与邓万华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第583号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓万华应在本判决生效之日起十日内向申请执行人兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金40000元，并支付至2012年8月27日结欠的利息46082元，以及从2012年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。案件受理费976元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月8日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 钟洪彬
二〇一五年八月十日
书记员 刁宇健
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更372号
罪犯王江，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年2月27日作出（2014）雁刑初字第00128号刑事判决书，以被告人王江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年9月14日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第03158号
原告谢洪生。
被告重庆长寿化工园区医院。
主要负责人姚智晶，该院院长。
本院在审理原告谢洪生与被告重庆长寿化工园区医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谢洪生于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢洪生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢洪生撤回对被告重庆长寿化工园区医院的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告谢洪生负担。
代理审判员 张科科
二〇一三年九月十日
书 记 员 葛 颖
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行诉初字第00012号
起诉人殷长辉。
委托代理人李志芳（系殷长辉之岳父），男，1935年10月14日生。
起诉人殷长辉向本院提起行政诉讼，起诉被告镇江新区城乡建设局，请求判令被告承担不作为的侵权责任，依法履行法定职责；按2012年12月13日起诉人向镇江市住建局投诉的请求赔偿相应损失。
起诉人起诉的理由为：起诉人系镇江新区沃得城市中心26幢4单元308室的业主。2011年至2012年期间，楼上608室的业主多次乱扔烟头导致起诉人的被子被烧毁。作为小区的物业管理公司上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司在起诉人多次向其反应情况后，不仅不制止608室业主的行为，还熟视无睹，隐瞒不报。起诉人无奈，只能向镇江市住建局提起投诉申请，请求镇江市住建局查清事实真相，认定上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司毁约，并按现有价退还购房款。后按照该局要求，起诉人又向镇江新区住建局提交了投诉材料，但是被告拒不履行法定职责。
本院认为：公民可以采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府的工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，有关行政部门应依法处理公民的信访事项。本案中，起诉人向被告提出投诉，被告应认真处理起诉人的信访事项，起诉人对被告的行为不服的，可以根据国务院《信访条例》的规定维护自身合法权益。起诉人起诉的事项不属于行政审判权限范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对殷长辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋 平
代理审判员 何 苹
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 贝
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第01031号
原告刘海平，男，1979年2月24日出生，汉族。
被告常朝军，男，1982年1月1日出生，汉族。
被告蒙军峰，男，1976年9月2日出生，汉族。
原告刘海平与被告常朝军、蒙军峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海平，被告蒙军峰到庭参加诉讼，被告常朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海平诉称，2012年11月25日，被告常朝军从其处借款1万元，被告蒙军峰系担保人，约定还款期限3个月，期满后经多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒙军峰辩称，借款属实，被告常朝军系借款人，其是担保人，借条约定还款期限三个月，其担保期限应为期满后六个月。
被告常朝军未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告常朝军于2012年11月25日从原告刘海平处借款1万元，并出具借条一份，载明“借条今借到刘海平现金壹万元整（10000元）2012年11月25日常朝军备注：到2013年2月25日连本金利息一次性还清。担保人：蒙军峰”。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求如前所述。庭审中，由于被告常朝军未到庭，致调解不能。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告出具的借条经被告蒙军峰确认属实，债务关系明确，原告要求偿还借款本金之诉讼请求应予支持；关于原告要求被告蒙军峰承担连带保证责任之诉讼请求，因被告蒙军峰与原告刘海平未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，故免除被告蒙军峰保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
被告常朝军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海平借款1万元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告常朝军承担，于上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 娅
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第97号
上诉人（原审原告）：阳泉市矿区洪城河小学校，住所地山西省阳泉市洪城路33号。
法定代表人：王林生，职务校长。
委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人：王莉波，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱民，男，1960年7月14日出生，汉族，阳煤集团中心企业一公司职工，现住山西省阳泉市矿区。
上诉人阳泉市矿区洪城河小学校因与被上诉人张爱民合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第143号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回阳泉市矿区洪城河小学校的起诉。
阳泉市矿区洪城河小学校提起上诉称：我单位起诉的被告主体非常明确，原审法院驳回我单位的起诉，剥夺了我单位的实体抗辩权，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审理认为，具有明确的被告是�告起诉的条件之一。但被告是否正确，则属于实体审理解决的问题。上诉人阳泉市矿区洪城河小学校在一审中提供了被上诉人张爱民的姓名、住所等信息，足以使被上诉人张爱民与其他人相区别，其起诉符合法定的起诉条件，原审法院应当依法对该案进行审理。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第143号民事裁定；
二、指令山西省阳泉市矿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五�八月二十七日
书 记 员 霍乐乐
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执239号
申请执行人梁顺，男，1960年2月12日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人杨卫，该公司总经理。
昆明市呈贡区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）呈民初字第2765号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人梁顺与被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执239号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 叶
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第344号
原告北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。
法定代表人司光明，董事长。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓云适用简易程序于2015年4月16日、9月1日公开开庭进行了审理。原告盛和公司委托代理人冯云、魏皛，被告保险公司委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛和公司诉称：原告作为京AJ53**号亚特重工牌重型特殊结构货车的车主，2014年2月26日向被告投保了交通事故责任强制险和车辆损失险（赔偿限额50万元）及车损险不计免赔。2014年6月9日23时40分原告员工孙立东因公驾驶京AJ53**号亚特重工牌重型特殊结构货车在朝阳区黄岗盛和混凝土搅拌站与郝志强驾驶的京AM99**号大货车碰撞，双方车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具的交通事故认定书认定孙立东为全部责任。事故发生后原告将事故车辆送至北京荣昌汽车维修有限公司进行修理，共支付修理费14539元，在原告向被告要求理赔时，被告拒绝理赔。原告认为，原、被告双方签订了保险合同，在原告出现保险事故后，被告应当在原告投保的保险范围内给予赔偿，现被告无故不予赔偿违反了合同约定和法律规定，故原告起诉至贵院，请求判令：被告支付原告修理费14539元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：认可保险合同关系及保险事故发生，被告对保险车辆的定损金额为5300元，原告主张的维修金额过高，且未提交正规发票，故不同意赔付。
经审理查明：盛和公司就自己名下京AJ53**号亚特重工牌重型特殊结构货车（以下简称保险车辆）于2014年2月26日向保险公司投保了交通事故责任强制险和赔偿限额50万元的车辆损失险及车损险不计免赔。保险公司同意承保后签发了保险单及保险条款。
2014年6月9日23时40分，盛和公司员工孙立东因公驾驶保险车辆在北京市朝阳区黄岗盛和混凝土搅拌站与郝志强驾驶的京AM99**号大货车发生碰撞事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具的交通事故认定书认定孙立东负事故全部责任。事故发生后，盛和公司将保险车辆送至北京荣昌汽车维修有限公司进行修理，出具了金额为14539元修理费收据及修理明细。
本案审理过程中，经保险公司申请，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对保险车辆的合理维修价格进行评估鉴定，该评估公司于2015年8月14日出具的评估报告结论为：保险车辆的评估值为9649.64元。保险公司向该评估公司支付鉴定费6000元。
上述事实有盛和公司提交的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、汽车维修施工单、维修费收据，保险公司提交的评估报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方仅对保险车辆的维修损失金额存有争议，对此争议，本院依保险公司申请，依法委托评估公司进行了评估鉴定，该鉴定程序合法，双方无异议，本院予以采信。盛和公司主张的实际维修金额有保险公司提交的相反证据予以推翻，故对盛和公司超出合理维修金额9649.64元的部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告北京盛和诚信混凝土有限公司京AJ53**号车辆修理费九千六百四十九元六角四分；
二、驳回原告北京盛和诚信混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由原告北京盛和诚信混凝土有限公司负担二十八元（已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担五十四元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；
鉴定费六千元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三千九百八十二元（已交纳），原告北京盛和诚信混凝土有限公司负担二千〇一十八元，于本判决生效之日起七日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一五年九月十一日
书记员 周啸虎
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民催字第00012号
申请人大冶御景谷科技开发有限公司。住所地：大冶市陈贵镇燕窝地湾**号。
法定代表人胡戈辉，系该公司董事长。
委托代理人江利红，系该公司职员，系特别授权。
申请人大冶御景谷科技开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十二条、第四百五十三条第一款的规定，判决如下：
一、宣告招商银行股份有限公司黄石分行营业部的银行承兑汇票（票据号码为30800053／95987317、30800053／95987318、30800053／95987319、30800053／95987320，票面金额共计人民币30000元，出票日期为2015年6月17日，汇票到期日为2015年12月17日，出票人为大冶御景谷科技开发有限公司，收款人为武汉常盛发塑胶有限公司，持票人为申请人）四张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大冶御景谷科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15755号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：毛卫红，女，1976年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告毛卫红物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5484号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人崔晓娟，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告宋立华，女，汉族，农民。
被告阎小明，男，汉族，农民。
被告朱玉辉，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告宋立华、阎小明、朱玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告阎小明、朱玉辉的起诉。原告的委托代理人崔晓娟到庭参加诉讼，被告宋立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告宋立华在我社借贷款50000元，被告阎小明、朱玉辉为借款担保人，约定贷款到期日为2014年1月10日。贷款到期后，尚欠本金41740元，经我社多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金41740元，利息14325.39元（利息计算至2015年7月31日），合计56065.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋立华未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举农户联保贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明2012年1月12日，被告宋立华向原告借贷款50000元，约定贷款到期日为2014年1月10日。
根据原告的举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年1月12日，被告宋立华在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社借贷款50000元，被告阎小明、朱玉辉为连带责任保证人，合同约定：贷款到期日期为2014年1月10日，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，尚欠本金41740元，经原告多次向三被告索要，三被告至今未给付。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据在卷证实。被告宋立华作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。原告撤回对被告阎小明、朱玉辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告宋立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立华于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金41740元，利息14325.39元（利息按合同约定利率计算至2015年7月31日），合计56065.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告宋立华承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年九月六日
书记员 李 林
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1509号
上诉人（原审被告）李秀英，女，汉族，1942年7月生，住周口市川汇区。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤英，女，汉族，1935年7月生，住周口市川汇区。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
上诉人李秀英因返还原物纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李秀英的委托代理人高华，被上诉人王凤英的委托代理人郭文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1997年5月30日，原告王凤英办理了位于本市常青街南段63号的土地使用证。后原告在该土地上建了三大间主房和两小间灶房，并于2000年10月25日办理了三大间主房的房屋所有权证，证号为周房字第188**号，丘号为5017002。由于原告的胞弟ＸＸＸ住房困难，原告借其居住。2013年10月26日ＸＸＸ去世后，其妻被告李秀英（原告的弟媳）一直占用房屋至今。现原告要求被告返还房屋。
原审认为，由于原告王凤英对位于本市常青街63号的土地办理有土地使用证，对所建的三间主房办理有房屋所有权证，且被告对于另外两小间灶房为原告所建的事实也未提出异议，故原告要求被告返还三间主房和两间灶房的诉讼请求，予以支持。被告李秀英称争议房屋是其婆婆孙桂芳遗留给其丈夫ＸＸＸ的，因未提供充分证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李秀英于本判决书生效后十日内返还原告王凤英位于本市常青街63号的房屋三间（房屋所有权证号周房字第188**号、丘号5017002、面积59.40平方米）和灶房两间。二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李秀英承担。
上诉人李秀英不服原审判决，向本院提起上诉称，该争议房屋是上诉人的婆婆孙桂芳遗留下来的，且由上诉人的丈夫办理了城乡私人建房许可证。该房是1986年上诉人之夫所建，被上诉人在上诉人不知情的情况下办理房产证。现上诉人已提起行政诉讼。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王凤英辩称，被上诉人不是私自办理的房屋产权证，而是委托其弟ＸＸＸ办理的，上诉人居住多少年与房屋所有权没有关系。被上诉人至今没有接到行政诉讼的立案通知。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人在1997办理了涉案房屋的土地使用权证，在2000年办理了房屋产权证明，这些书证均能证明被上诉人对涉案房屋拥有完全产权。上诉人称涉案房屋系其丈夫生前所建以及其长期居住的事实不能否定书证的效力，原审判决上诉人返还房屋正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 王 昕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执11号
申请执行人郑年萍，男，1966年1月3日生，汉族，住江西省。
申请执行人黄祖新，男，1978年3月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
申请执行人李茂萍，男，1969年10月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人赵艳平，男，1977年12月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人郑年萍、黄祖新、赵艳平与被执行人赵艳平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6.4406万元并承担本案执行申请费866.09元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也没有可供执行的财产线索，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 刘佳文
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执11号申请执行人郑年萍，男，1966年1月3日生，汉族，住江西省。申请执行人黄祖新，男，1978年3月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人李茂萍，男，1969年10月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人赵艳平，男，1977年12月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人郑年萍、黄祖新、赵艳平与被执行人赵艳平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6.4406万元并承担本案执行申请费866.09元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年1月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也没有可供执行的财产线索，现申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月二十五日代理书记员  刘佳文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3168号
原告：宋某某，现住榆树市。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：王某某，现�榆树市。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人孟宪哲到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告与被告于2014年6月5日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩宋鹏程，现年1周岁。婚后原、被告因性格不和经常发生口角，原告认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚，孩子由被告抚养，被告返还彩礼款6万元。
被告王某某未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2014年6月5日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩宋鹏程，现年1周岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚、子女抚养诉来本院。
本院认为：原告要求与�告离婚，但原告并未提供夫妻双方感情破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 未金波
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1275号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人杨政。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨政信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,故应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月十八日
书记员 陈淑娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0465号
原告吴某，教师。
被告管某甲，农民。
原告吴某诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1988年12月10日生长女管某甲，1989年12月1日生次女管某丙，1997年9月26日生长子管某乙。原、被告婚后感情一般，近10年来，被告长期漂泊在外，分居多年，对家庭、子女和我不管不问，偶尔回家夫妻吵打、斗骂。由于矛盾较大，夫妻感情名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生子管某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告管某甲辩称，我不同意离婚。原告大我5岁，我并没有嫌弃她，我们的夫妻感情是在婚后长期生活中逐渐产生的。原告称我长期逗留在外，对家庭、儿女不曾过问与事实不符，实际是我迫于生活，在外打工挣钱谋生养家、补贴家用。我在外时间长，但每次回家原告从来不给笑脸、恶语相加。虽然我不知道原告为何这样对我，但我真诚希望原告能够珍惜长达28年的夫妻感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1997年9月26日生长子管某乙，另生育两女现均已成年。婚前双方感情很好，婚后因琐事产生矛盾。现原告以被告不顾家、长期分居导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育两女一子，具有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告称要求离婚的主要原因是被告不顾家，这一理由并非法定离婚条件，且被告不同意离婚。原告亦未提供其它足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，共同营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告管某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石玉峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00151号
上诉人（原审原告）李如春。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）城口县恒丰房地产开发有限公司，组织机构代码77849789-8，住所地重庆市城口县葛城街道商业街6号。
法定代表人严勇，总经理。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
上诉人李如春因与被上诉人城口县恒丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2013）城法民初字第01124号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李如春于2014年3月24日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）城法民初字第01124号民事判决；
二、准许上诉人李如春撤回上诉和一审起诉。
一审案件受理费1392元，减半收取696元，二审案件受理费1392元，减半收取696元，由上诉人李如春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡相龙
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01401号
原告：黄爱民。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：安徽明泉律师事务所，该企业管理人。
本院在审理原告黄爱民诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄爱民因被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司已向法院申请破产，其本人欲向管理人申报破产债权，故于2015年12月11日申请撤回对被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄爱民向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱民撤回起诉。
案件受理费14448元（原告已预交），减半收取7224元，由原告黄爱民负担。
审 判 长 潘玲玲
代理审判员 徐 佩
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程雨培
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2375号
原告：山东世拓高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区，组织机构代码78848223-5。
法定代表人：刘清祥，董事长。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：齐河县恒兴钢结构有限责任公司，住所地齐河经济开发区兴鲁路南首路东300米，统一社会信用代码91371425666736209E。
法定代表人：葛廷海，总经理。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。
原告山东世拓高分子材料股份有限公司诉被告齐河县恒兴钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伊斌，被告的委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年始多次向原告公司购买PVC发泡调节剂等产品，经核算，至2015年9月8日止，经与被告结算，被告共欠原告货款880960元，并为原告出具还款计划书。事后，被告支付部分货款，现尚欠703800元未支付。为此，原告诉至法院，请求：1、要求被告支付货款703800元，并支付自2016年2月15日至还款之日的经济损失(按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日)。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款属实，因现在公司有一定经济困难，暂时没有偿还能力，同意分期分批履行。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年始多次向原告公司购买PVC发泡调节剂等产品，至2015年9月8日止，经双方结算，被告共欠原告货款880960元，被告为原告出具还款计划书，承诺于2016年2月15日之前付清所欠原告全部欠款。此后，被告支付部分货款，至原告起诉日被告尚欠703800元。
以上事实由原告所举还款计划书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，被告未履行支付价款的义务并违背还款计划所作承诺，应当承担违约责任，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐河县恒兴钢结构有限责任公司给付原告山东世拓高分子材料股份有限公司价款703800元，并赔偿原告山东世拓高分子材料股份有限公司经济损失（以价款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月16日计至付清日）。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10838元，减半收取5419元，保全费4189元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一七年四月十七日
书记员 曹春燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第398号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：徐春飞。
被告：汪光远。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐春飞、汪光远为金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同提前返还原告透支本金人民币92479.25元及手续费、透支利息、滞纳金（计算至2014年10月25日为1776.64元，2014年10月26日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）5650元；2、确认原告对被告徐春飞所有的浙j×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告徐春飞、汪光远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年9月25日，被告徐春飞与原告签订《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》一份，合同约定：被告徐春飞向原告申领卡号为62×××55的牡丹购车专用卡，以专用卡透支方式从原告处获取资金后支付自行支付购车首付款后的剩余款项，申请的透支额度为人民币200000元；以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支资金，首期应偿还的金额为6170元，以后每期应偿还的金额为6134元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如连续两期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；如被告未按本合同约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告徐春飞还与原告签订《抵押合同》一份，以其所有的浙j×××××号宝马牌小型轿车为上述透支提供抵押担保，被告汪光远在抵押物共有人处签字确认，并办理了抵押登记手续。2012年9月19日，被告汪光远向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对被告徐春飞上述合同项下的全部债务承担共同偿还责任。截至2014年10月25日，被告徐春飞、汪光远已连续4期透支逾期，尚欠原告透支本金92479.25元及手续费、透支利息、滞纳金共计1776.64元未还。原告为实现本案债权，支出律师代理费5650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春飞、汪光远于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币92479.25元及截至2014年10月25日的手续费、透支利息、滞纳金合计1776.64元、律师代理费5650元，并支付自2014年10月26日起至判决确定的履行之日止按牡丹卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金。
二、被告徐春飞、汪光远如未按期偿还上述债务，原告可就被告徐春飞所有的浙j×××××号宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告徐春飞、汪光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年三月三日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第358号
原告：宫某。
被告：董某。
本院在审理原告宫某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告宫某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年十二月十日
书记员 盖胜远
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3494号
原告廊坊市城郊信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
委托代理人王宇，该社职工。
被告廊坊市广阳区群安街麻辣风巴渝菜舍酒楼。
被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司。
被告汪煜。
被告彭卫东。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市广阳区群安街麻辣风巴渝菜舍酒楼、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司、汪煜、彭卫东借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社代理人安志国到庭参加了诉讼，被告廊坊市广阳区群安街麻辣风巴渝菜舍酒楼、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司、汪煜、彭卫东经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告廊坊市广阳区群安街麻辣风巴渝菜舍酒楼于2013年11月19日在原告下属第二客户经理部贷款人民币5000000元，由被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司担保，被告彭卫东同意以个人及家庭共有财产承担连带保证担保责任。借款到期后，经多次催收，被告于2015年4月23日归还贷款本金10000元，尚欠本金4990000元，后经催收，被告拒不履行还款义务。借款企业现因经营不善及债务纠纷已明确无力偿还贷款本金及利息。起诉要求被告廊坊市广阳区群安街麻辣风巴渝菜舍酒楼偿还借款本息578.730000元及至履行之日止的利息，被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司、汪煜、彭卫东承担连带保证担保责任。
经审理查明，2013年11月18日，被告廊坊市广阳区群安街麻辣风菜舍酒楼与原告下属第二客户经理部签订了《企业借款合同》，合同约定，被告廊坊市广阳区群安街麻辣风菜舍酒楼向原告下属第二客户经理部借款5000000元，借款期限为2013年11月18日至2014年11月17日，借款利率为月9.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司为此笔借款做担保并签订了《保证合同》。被告彭卫东与被告汪煜系夫妻关系，彭卫东同意以个人及家庭共有财产承担连带保证责任。借款到期后，被告于2015年4月23日偿还本金10000元。截止到2015年8月21日尚欠借款本金4990000元、利息797300元。
以上事实有《企业借款合同》、《保证合同》、担保函、结婚证、借款借据、单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款合同书及原告陈述可证。
本院认为，原告廊坊市城郊农村信用合作联社第二客户经理部与被告廊坊市广阳区群安街麻辣风菜舍酒楼签订的《企业借款合同》，与廊坊市安华中小企信用担保有限公司签订的《保证合同》及彭卫东出具的单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款合同书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告廊坊市广阳区群安街麻辣风菜舍酒楼、汪煜应按合同约偿还原告借款，被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司、彭卫东作为保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告廊坊市广阳区群安街麻辣风菜舍酒楼、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司、汪煜、彭卫东于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款本金4990000元、截止到2015年8月21日的利息797300元，2015年8月22日至给付之日的利息按月12.35‰计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理52310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 高玉成
审判员 赵秀丽
审判员 吴丽红
二〇一六年六月十三日
书记员 尹贵川
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00797号
原告郑向宇。
委托代理人陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通市江海名苑业主委员会，住所地南通市崇川区江海名苑4幢1102室。
负责人王惠一，主任。
本院于2015年8月12日立案受理了原告郑向宇与被告南通市江海名苑业主委员会业主知情权纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑向宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑向宇撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告郑向宇负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年八月二十一日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5532号
原告张××，无职业。
被告武一×，无职业。
委托代理人尹劲松，天津存合律师事务所律师。
原告张××与被告武一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张××、被告武一×及委托代理人尹劲松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子武二×，双方都是初婚。婚后被告脾气暴躁，经常打砸家里的东西，无故打骂原告及孩子，双方只要吵架被告就不让孩子上学，并且当着孩子的面殴打原告，给孩子心灵上造成了创伤，原告多次报警，也经过家人多次劝解，被告近来反而变本加厉对原告和孩子施暴。2015年5月28日原告搬出居住，自此双方开始分居。现原、被告感情已破裂，且无和好可能。故请求判令：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告一次性给付抚养费。
被告辩称，原告所述并不属实，被告不会经常发脾气，也没有无故打骂原告和孩子，双方曾经有过肢体冲突是因为当时被告的父亲、哥哥姐姐相继去世，工作不顺利，压力太大导致。双方性格都比较偏执，遇事不太冷静。没有像原告所述那样恶劣。被告没有不让孩子上学，也只因为孩子不好好上学才打过孩子一次。在婚姻关系存续期间原告确实报过四五次警，但都是因为家庭琐事产生矛盾，原告很轻易就报警，但事实上都不足以报警，警察来了也没有处理。共同生活期间被告对原告呵护有加，双方都以捡废品为生，经济条件一般，但是被告也花了30000元给原告买金项链，原告的户口也从农业户口转到了天津，被告也将婚前被告名下的房子的一半赠与了原告，并且被告对原告的家庭成员非常照顾，用夫妻共同财产中的250000元借给了原告的妹妹。现在孩子还小，离婚会对孩子有伤害。被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚，也不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子武二×，双方均系初婚。原告认为被告脾气暴躁，经常打砸家里的东西，无故打骂原告及孩子，不让孩子上学，并且当着孩子的面殴打原告，原告多次报警，也经过家人多次劝解，被告却变本加厉。2015年5月28日原告搬出居住，自此双方开始分居。被告对原告所述不予认可，但对分居时间予以认可，并述在婚后被告将婚前被告名下住房的一半赠与了原告，对此原告予以确认。庭审中，被告表示可以改正自己的脾气，认为双方感情并未破裂故不同意离婚，但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系和现有生活。现双方结婚十余年并育有一子，且并未达到离婚的法定条件，故原告坚持离婚不妥，本院不予支持。双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，被告应改正自身不足，以维护和谐的家庭关系，为孩子的成长创造和谐的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘妍洁
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5532号原告戴确定，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告刘福志，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告戴确定诉被告刘福志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告戴确定到庭参加诉讼，被告刘福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴确定诉称，被告刘福志于2004年12月6日向原告戴确定借款人民币10000元，没有约定利息和借款期限，有被告出具的亲笔签名的借条为证。被告至今尚欠原告本金10000元未还，现在原告向被告催讨未果。请求法院依法判令被告刘福志偿还原告借款人民币10000元；本案诉讼费由被告刘福志负担。被告刘福志未作答辩。经审理查明，2004年12月6日，被告刘福志以急需资金为由向原告戴确定借款10000元并出具《借条》一张给原告收执，《借条》上写明“借条兹向戴确定借来人民币壹万元正.（￥：10000.00元）借款人：刘福志200412月6日”内容。被告刘福志在该《借条》上借款人处亲自签名和日期予以确认。《借条》上未约定借款利息和还款期限。现原告戴确定因资金需要多次向被告刘福志催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告戴确定提供被告刘福志出具的《借条》一张和原告戴确定在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告戴确定与被告刘福志之间的债权债务关系，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告刘福志向原告戴确定借款10000元未还，有被告刘福志出具给原告收执的《借条》一张和原告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告刘福志将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告戴确定要求被告刘福志偿还借款10000元，理由正当合法，本院予以支持。被告刘福志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘福志应于本判决生效后十日内偿还原告戴确定人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘福志负担；被告刘福志应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一五年八月七日书记员  洪艳菊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01918号
原告：陈银娥，女，1946年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：洪卫东，男，1976年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：陈雪萍，该公司经理。
本院在审理原告陈银娥与被告洪卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈银娥于2015年12月1日向本院提出撤回对被告洪卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈银娥申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告陈银娥撤回对被告洪卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司的起诉。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告陈银娥负担。
审判员 査玉辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4316号
申请执行人ＸＸ与被执行人唐小秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）杭萧瓜商初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4316号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱剑英
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1092号
原告：阳西县锦兴汽车租赁行，住所地：广东省阳西县织篢镇兴华居委会桥平一路**号。
经营者：陈德威，男，1984年4年3日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：卢钰材，男，1992年2月27日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县锦兴汽车租赁行诉被告卢钰材车辆租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西县锦兴汽车租赁行的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告卢钰材经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县锦兴汽车租赁行诉称：原告陈德威在阳西县城经营一间汽车租赁行，被告卢钰材于2014年11月13日向被告租赁一辆车辆号粤Ｑ×××××号小客车，车型为思铭，约定每天租金为230元整。被告于2014年12月10日将车辆归还给原告，计算租车天数为27天，租金为6210元。另外，原告为被告垫付交通违规罚没款400元，但至今租车款及罚没款仍没有付清给原告。因此，原告特依法诉至法院，请求判决：1、被告付清所欠租车款6210元及罚没款400元，合计6610元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告阳西县锦兴汽车租赁行在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证（复印件）及个体工商户营业执照各一份；2、汽车租赁合同一份；3、卢钰材驾驶证（复印件）一份。
被告卢钰材不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月13日，被告卢钰材到原告阳西县锦兴汽车租赁行租赁车牌号为粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，并签订了一份《汽车租赁合同》。该合同约定：租金每天（24小时）230元；在租赁期间，因违章行为被处罚，对由此产生的损失，承租方承担赔偿责任……。合同签订后，原告阳西县锦兴汽车租赁行将粤Ｑ×××××号小型轿车交给被告卢钰材使用。2014年12月10日，被告卢钰材将上述车辆返还给原告。因被告未能支付租金，原告经催收未果后，遂诉至法院，请求如诉请。庭审中，原告放弃请求被告支付罚没款400元。
另查明，阳西县锦兴汽车租赁行属个体工商户，其经营者为陈德威，经营范围及方式为汽车租赁服务。
以上事实，有身份证（复印件）、个体工商户营业执照、驾驶证（复印件）、租赁合同及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳西县锦兴汽车租赁行与被告卢钰材签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，受法律保护，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告卢钰材使用，被告卢钰材理应依约支付相应的租金给原告。但被告卢钰材未依约履行付款义务，显属违约，理应承担违约责任。被告卢钰材尚欠原告27天租金尚未支付，其理应按照双方约定230元/天的标准计付租金给原告。故原告请求被告卢钰材支付租金6210元，合法合理，本院予以支持。原告放弃请求被告支付罚没款400元，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反有关法律规定，本院予以准许。被告卢钰材经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢钰材在本判决生效后十日内支付租金6210元给原告阳西县锦兴汽车租赁行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢钰材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈世永
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 思
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字1753号
原告马秀荣，女，汉族，1971年7月22日出生，住太康县。
委托代理人陈红伟，男，汉族，1972年7月9日出生，。代理权限特别授权。住址同上。
被告杜士栋，男，1956年12月13日出生，住太康县。
被告姚光辉，男，汉族，1990年9月16日出生，住太康县。
原告马秀荣诉被告杜士栋、姚光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红伟到庭参加诉讼，被告姚光辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀�诉称，2014年9月19日19时30分许，被告姚光辉驾驶豫A82B**轿车沿太康县逊母口镇公路由南向北行驶，行驶到太康县逊母口镇侯灵寨村时，与由北向南行驶的原告驾驶的两轮电动车、张玉兰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故，经太康县交通警察大队责任认定为被告姚光辉负此次事故全部责任，原告与张玉兰无责任，事故发生后，原告马秀荣被送往常营镇沙庄骨科医院治疗，花去医疗费15983、39元，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、等共计40000元。
被告杜士栋辩称，愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告姚光辉未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月19日19时30分许，被告姚光辉驾驶豫A82B**号轿车沿太康县逊母口镇公路由南向北行驶至太康县逊母口镇侯灵寨村时，与南向北行驶的原告马�荣驾驶的两轮电动车、张玉兰骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。经太康县交警大队认定，被告姚光辉负本次事故全部责任，原告与张玉兰无责任。事故发生后，原告及时到太康县济民骨科医院进行抢救治疗，于2014年10月9日出院，住院20天，花医疗费15433.39元。后原告又于2014年10月21日、2014年11月7日去该院治疗，花去放射费、医药费360元，原告共花费医疗费15793.39元。原告经太康县济民骨科医院出具证明证实后续治疗费为4000元。原告马秀荣及护理人员为农业户口。
另查明，豫A82B**号轿车的车主为被告杜士栋，杜士栋将该车出借给被告姚光辉使用，发生了该事故。豫A82B**号轿车未办理保险手续，另查明原告及护理人员为农业户口。
以上事实，由原、被告提供证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，太康县公安交通警察大队做出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。原告要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计24193.39元，其合理部分本院予以支持。原告因人身损害所产生费用：1.医疗费15793.39元，后续治疗费4000元，2.住院伙食补助费20天×50元=1000元，3.营养费20天×20元=400元，4.护理费20天×50元﹦1000元，5.误工费20天×50元=1000元，6.交通费酌情认定为180元。被告姚光辉负此事故全部责任，又为实际侵权人，因车主被告杜士栋没有投保交强险，故被告杜士栋应交强险的各分项限额内承担赔偿责任，其余赔款应由被告姚光辉承担，所以被告杜士栋赔偿原告医疗费10000元，交通费180元，护理费1000元，误工费1000元，合计12180元，姚光辉赔偿原告医疗费5793.39元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费1000元，营养费400元，合计11193.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜士栋赔偿原告12180元。
二、被告姚光辉赔偿原告11193.39元，
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担200元，二被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3269号
原告：李白勇，男，1954年4月28日出生，住安徽省凤台县。
原告：郑全芝，女，1954年8月24日出生，住安徽省凤台县。
原告：李龙飞，男，2010年6月29日出生，住安徽省凤台县。
法定代理人：李白勇、郑全芝。
原告：李祥云，女，2010年6月29日出生，住安徽省凤台县。
法定代理人：李白勇、郑全芝。
四原告共同委托诉讼代理人：张济询，凤台县法律援助中心律师。
被告：中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行，住所地安徽省芜湖市新芜路147号，统一社会信用代码913402007790630551。
负责人：贾琳，行长。
委托诉讼代理人：张琦，该银行副经理。
委托诉讼代理人：陈金龙，该银行客户经理。
原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云与被告中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行（以下简称工行新芜路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云及其共同委托诉讼代理人张济询，被告工行新芜路支行负责人贾琳及其委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云向本院提出如下诉讼请求：1、被告提供银行卡建卡至今交易记录；2、给付该卡存款本金20万元及利息3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李白勇、郑全芝之子李士宣于2012年7月1日离世，遗留芜湖工行银行卡和芜湖徽商银行卡各一张，经法院生效判决，两银行卡账户内的存款及利息由四原告继承。另经法院生效判决，李白勇、郑全芝为李龙飞、李祥云的监护人，即李白勇、郑全芝系李龙飞、李祥云的法定代理人。几年来，李白勇、郑全芝多次到被告处要求取款及提供该工行银行卡的交易记录，被告一直不予办理，遂成讼。
被告工行新芜路支行辩称：1、原告之前到被告处查询，被告已经向其提供了交易记录；2、2011年李士宣在被告处办理的银行卡,2012年5月25日挂失改卡并补办新卡，余额8379.07元即转入新卡，新卡截至2012年7月1日李士宣去世时余额为389.29元，截至2013年12月21日，卡内余额为0.04元；3、对于原告主体资格及原告系银行卡持卡人的事实不持异议。
本院经审理认定事实如下：对于原告主体资格被告不持异议，本院予以确认。2011年10月30日，李白勇、郑全芝之子李士宣在工行新芜路支行办理借记卡一张并实际使用，2012年5月25日，李士宣因上述借记卡遗失在工行新芜路支行办理挂失换卡，换取借记卡一张并实际使用。2012年7月1日李士宣死亡，借记卡交由李白勇、郑全芝保管，截至2013年12月21日，系争借记卡内存款余额为0.04元，后该卡未发生任何交易。
另，本案审理过程中，工行新芜路支行向被告提供了系争借记卡的全部交易明细。本院亦向中国工商银行股份有限公司调取了系争借记卡的全部交易明细，与工行新芜路支行所提供的交易明细内容一致。
上述事实，由原告提交的工行银行卡、被告提交的开户证明、挂失信息、交易信息予以证明，本院予以认可。针对原告要求被告给付存款本金20万元及利息3万元的诉请，原告仅提供了工行银行卡作为证据，该证据不足以支持原告诉请。
本院认为：本案的争议焦点为原告持有的借记卡账户内存款余额的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告称系争借记卡内有存款本金20万元，却不能提供相应的证据予以证明。且从被告提供及本院调取的交易明细来看，系争借记卡账户内并无20万元存款本金，故对原告该项诉请本院不予支持。原告诉请要求被告提供银行卡建卡至今交易记录，在本案审理过程中，被告已向原告实际履行提供义务，对该部分诉请本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一六年九月十八日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3269号原告：李白勇，男，1954年4月28日出生，住安徽省凤台县。原告：郑全芝，女，1954年8月24日出生，住安徽省凤台县。原告：李龙飞，男，2010年6月29日出生，住安徽省凤台县。法定代理人：李白勇、郑全芝。原告：李祥云，女，2010年6月29日出生，住安徽省凤台县。法定代理人：李白勇、郑全芝。四原告共同委托诉讼代理人：张济询，凤台县法律援助中心律师。被告：中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行，住所地安徽省芜湖市新芜路147号，统一社会信用代码913402007790630551。负责人：贾琳，行长。委托诉讼代理人：张琦，该银行副经理。委托诉讼代理人：陈金龙，该银行客户经理。原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云与被告中国工商银行股份有限公司芜湖新芜路支行（以下简称工行新芜路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云及其共同委托诉讼代理人张济询，被告工行新芜路支行负责人贾琳及其委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云向本院提出如下诉讼请求：1、被告提供银行卡建卡至今交易记录；2、给付该卡存款本金20万元及利息3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李白勇、郑全芝之子李士宣于2012年7月1日离世，遗留芜湖工行银行卡和芜湖徽商银行卡各一张，经法院生效判决，两银行卡账户内的存款及利息由四原告继承。另经法院生效判决，李白勇、郑全芝为李龙飞、李祥云的监护人，即李白勇、郑全芝系李龙飞、李祥云的法定代理人。几年来，李白勇、郑全芝多次到被告处要求取款及提供该工行银行卡的交易记录，被告一直不予办理，遂成讼。被告工行新芜路支行辩称：1、原告之前到被告处查询，被告已经向其提供了交易记录；2、2011年李士宣在被告处办理的银行卡,2012年5月25日挂失改卡并补办新卡，余额8379.07元即转入新卡，新卡截至2012年7月1日李士宣去世时余额为389.29元，截至2013年12月21日，卡内余额为0.04元；3、对于原告主体资格及原告系银行卡持卡人的事实不持异议。本院经审理认定事实如下：对于原告主体资格被告不持异议，本院予以确认。2011年10月30日，李白勇、郑全芝之子李士宣在工行新芜路支行办理借记卡一张并实际使用，2012年5月25日，李士宣因上述借记卡遗失在工行新芜路支行办理挂失换卡，换取借记卡一张并实际使用。2012年7月1日李士宣死亡，借记卡交由李白勇、郑全芝保管，截至2013年12月21日，系争借记卡内存款余额为0.04元，后该卡未发生任何交易。另，本案审理过程中，工行新芜路支行向被告提供了系争借记卡的全部交易明细。本院亦向中国工商银行股份有限公司调取了系争借记卡的全部交易明细，与工行新芜路支行所提供的交易明细内容一致。上述事实，由原告提交的工行银行卡、被告提交的开户证明、挂失信息、交易信息予以证明，本院予以认可。针对原告要求被告给付存款本金20万元及利息3万元的诉请，原告仅提供了工行银行卡作为证据，该证据不足以支持原告诉请。本院认为：本案的争议焦点为原告持有的借记卡账户内存款余额的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告称系争借记卡内有存款本金20万元，却不能提供相应的证据予以证明。且从被告提供及本院调取的交易明细来看，系争借记卡账户内并无20万元存款本金，故对原告该项诉请本院不予支持。原告诉请要求被告提供银行卡建卡至今交易记录，在本案审理过程中，被告已向原告实际履行提供义务，对该部分诉请本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告李白勇、郑全芝、李龙飞、李祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁曲梅二〇一六年九月十八日书记员  刘淑芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执200号
关于梁安全与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动人事争议纠纷一案，权利人梁安全依据腊劳仲案字[2016]101号仲裁调解书，于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初616号
原告：李恩，男，1964年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：关万众，男，1961年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：孙秀峰，女，1966年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告李恩与被告关万众、孙秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩到庭参加诉讼，被告关万众、孙秀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩向本院提出诉讼请求：被告关万众、孙秀峰共同偿还其借款本金130000元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数按月息2分自2015年1月28日起计算至实际偿还之日止；以借款本金70000元为基数，按月息2分自2015年3月2日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2015年1月28日，被告关万众向其借款60000元，借款期限自2015年1月28日起至2016年8月27日止。2015年3月2日，被告关万众又向其借款70000元，借款期限自2015年3月2日至2016年9月1日，上述两笔借款利率均为月息2分。借款到期后，经其多次催要，被告关万众未按期偿还借款本息。借款时，二被告系夫妻关系，本案债务应视为二被告的共同债务，被告孙秀峰应与被告关万众共同承担偿还责任，为维护其合法权益，诉至法院。
被告关万众未到庭，但庭后辩称：对原告李恩的起诉均无异议。
被告孙秀峰未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因做生意需要，被告关万众于2015年1月28日、2015年3月2日向原告李恩分别借款60000元、70000元，借款期限均为1年，月息均为2分。借款到期后，经原告李恩多次催要，被告关万众于2016年8月28日、2016年9月2日向原告李恩出具收据各1份，分别载明：“兹收到李恩现金60000元，利息从2015年1月28日至2016年8月27日未付”、“兹收到李恩现金70000元，利息从2015年3月2日至2016年9月1日未付”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告关万众在与被告孙秀峰夫妻关系存续期间因经营需要向原告李恩借款130000元，有被告关万众出具的收据及双方当事人的陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，借款到期后，二被告未偿还借款，应承担还款责任，对原告李恩要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李恩要求二被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定月息2分，未超出上述法律规定，对原告李恩的此项诉请本院予以支持。被告关万众、孙秀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关万众、孙秀峰自本判决生效之日起五日内共同偿还原告李恩借款本金130000元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数按月息2分自2015年1月28日起计算至实际偿还之日止；以借款本金70000元为基数，按月息2分自2015年3月2日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1620元，共计3070元，由被告关万众、孙秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋俊歌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第3142号
原告：刘方民，男，汉族，农民。
被告：王思亮，男，汉族，农民。
原告刘方民与被告王思亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方民到庭参加诉讼，被告王思亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘方民诉称，2010年7月24日，被告王思亮向原告借款100000元。2011年2月21日被告王思亮向原告借款200000元，经原告催要，被告拒绝偿还。请求法院判令被告王思亮立即偿还借款300000元；由被告承担诉讼费用。
被告王思亮未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘方民向本院提交了2010年7月24日、2011年2月21日被告王思亮书写的欠条各一份，以证明被告王思亮向原告刘方民借款300000元。
被告王思亮未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，本院对两份借条的真实性予以采信。
经审理查明，2010年7月24日，被告王思亮向原告刘方民借款100000元，并向原告刘方民出具欠条一份。2011年2月21日，被告王思亮向原告刘方民借款200000元，并向原告刘方民出具欠条一份。
以上事实，主要是依据被告王思亮出具的欠条两份及原告陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告王思亮欠原告刘方民借款本金300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘方民诉请要求被告王思亮偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘方民借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王思亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李文盈
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00185号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人李洪，男，1986年8月6日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年6月24日向本院申请强制执行NO.1510702行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月26日作出NO.1510702行政处罚决定书，对被执行人李洪罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年5月25日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1510702行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1510702行政处罚决定书，对李洪罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 海 蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第197号
原告瞿运付，男，汉族，1965年8月15日出生。
被告何建红，女，汉族，1964年6月4日出生。
原告瞿运付诉被告何建红民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿运付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿运付撤回起诉。
本案案件受理费1475元，减半收取737.5元，保全费1270元，由原告瞿运付负担。
（本页无正文）
审 判 员 谢文
二〇一五年三月二十日
代理书记员 尹英
附裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。