wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审374号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路102号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈文理，男，1942年7月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行陈文理非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈文理非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月24日作出厦同城执罚(2017)102号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年1月擅自在同安区新民镇凤南农场新塘村新塘埔28号东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积376平方米（第一层建筑面积110平方米，第二、三层建筑面积均为133平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈文理退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈文理违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)102号行政处罚决定书，于2017年3月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月27日作出厦同城执催（2017）199号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)102号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈文理在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)102号行政处罚决定书；
二、被执行人陈文理应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇凤南农场新塘村新塘埔28号东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈文理在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1450号
原告孙某，女，汉族，1976年3月23日生，住尉氏县。
被告巩某，男，汉族，1974年9月9日生，住尉氏县。
原告孙某与被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍订婚，约半年时于××××年××月××日去民政局办了结婚证。我和被告结婚我是再婚，我有两个女儿，大女儿15岁，二女儿7岁。被告和我结婚，是被告到我家生活。在婚后的共同生活期间，由于性格不和，曾因家务琐事等原因吵闹生气。被告在富士康上班，被告说他与一个女孩相好，对那个女孩可随便动手。被告对我不忠的行为，使我非常生气，忍无可忍。被告从2017年3月至现在，除收麦时拿回200元，买了两桶油以外，没回家拿过一分钱，做为生活费让我用。我和被告都曾提出过离婚，但因被告多次反悔均未办成离婚手续。2017年7月30日被告回到家，晚上在外打牌回家因拌了两句嘴，被告就卡我和小女儿的脖子，并声称要灭了我全家等等，我的小女儿吓的哭声不止。现在我和被告的感情已破裂，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告婚姻关系；被告承担诉讼费。
原告未向本院提交相关证据。
被告辩称，我不想离婚。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。婚姻家庭和谐稳定是社会稳定的基石，夫妻均应依照婚姻法履行夫妻义务，夫妻之间应当相互信任、相互忠实、互帮互助、互谅互让，夫妻之间应该遵从夫妻礼仪，不能违背夫妻道德、法律约束，以维护良好的婚姻家庭氛围，为子女营造良好的生活环境，否则，既违背国家法律，亦违背婚姻道德，既不利己，亦不利人，更不利于家庭和国家稳定和谐。本案中，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方亦有一定的夫妻感情，虽然原、被告常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但双方的夫妻感情尚未确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年五月十日
书记员 张 帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄旭峰，男，1983年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄顺芳，男，1970年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘开蕴，女，1976年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人黄旭峰因与被申请人黄顺芳、刘开蕴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄旭峰申请再审称，一、其已提供借款协议、银行业务凭证等证据，对出具借款义务已履行的事实完成证明。而此时负有还款义务的黄顺芳、刘开蕴，应当负有证明其确实已还款的举证责任，若不能举证的，则应承担相应的不利后果，故黄顺芳、刘开蕴负有还款义务。二、其自认借款合同实际履行的借款数额，二审法院以此认定其承担举证不充分的不利后果，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
黄顺芳、刘开蕴提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄旭峰的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。黄旭峰与黄顺芳、刘开蕴签订的《个人借款协议书》虽约定了借款总额为30万元，且根据黄旭峰提供的银行回单可证明该款已转入黄顺芳的帐号，但黄旭峰又自认该款中取现的20万元已由黄顺芳交还于其。鉴于黄旭峰对其所称已收到的20万元的性质于一二审时的陈述并不一致且无事实及合同依据佐证、其所称因与借贷合同的目的相悖而明显不符合常理，黄顺芳、刘开蕴对此亦予否认，故本院不予采信。二审根据本案查明的事实，所作认定并无不当。黄旭峰要求黄顺芳、刘开蕴返还借款10万元的主张，尚无充分的依据，本院难以采信。综上所述，黄旭峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄旭峰的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1681号
原告：喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村。
负责人：许某，组长。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村民委员会，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村。
法定代理人：许某，村主任。
被告：孟某，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
原告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组与被告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村民委员会、孟某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认二被告所签《合同书》无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年1月1日，被告烧锅营子村民委员会未经原告许可，擅自与孟某签订了《合同书》，将本属于原告小组的喀喇沁旗牛家营子地段锡伯河东岸的林地约十亩承包给孟某，期限为三十年。此《合同书》的签订未经烧锅营子村第十四村民组全体村民同意，严重违反了《村民委员会组织法》的民主议定原则，是二被告恶意串通，损害原告集体利益的行为，同时被告孟某也没有向本小组支付承包费。2017年，《合同书》内部分土地被政府征占，补偿款列入了孟某的名下，原告村民才知道有此《合同书》的存在，原告以为二被告无视国法，恶意串通损害十四组村民的集体利益，所签合同当属无效。现就此《合同书》的纠纷三方协商未果，无奈原告诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为：原告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组起诉要求法院依法确认被告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村民委员会与被告孟某于1998年1月1日签订的《合同书》无效，原告十四组应当按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，先申请人民政府对争议的土地所有权进行确权，待合同内争议的地块所有权确权后，再另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈永利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初1681号原告：喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村。负责人：许某，组长。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村民委员会，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村。法定代理人：许某，村主任。被告：孟某，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。原告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组与被告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村民委员会、孟某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认二被告所签《合同书》无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年1月1日，被告烧锅营子村民委员会未经原告许可，擅自与孟某签订了《合同书》，将本属于原告小组的喀喇沁旗牛家营子地段锡伯河东岸的林地约十亩承包给孟某，期限为三十年。此《合同书》的签订未经烧锅营子村第十四村民组全体村民同意，严重违反了《村民委员会组织法》的民主议定原则，是二被告恶意串通，损害原告集体利益的行为，同时被告孟某也没有向本小组支付承包费。2017年，《合同书》内部分土地被政府征占，补偿款列入了孟某的名下，原告村民才知道有此《合同书》的存在，原告以为二被告无视国法，恶意串通损害十四组村民的集体利益，所签合同当属无效。现就此《合同书》的纠纷三方协商未果，无奈原告诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为：原告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组起诉要求法院依法确认被告喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村民委员会与被告孟某于1998年1月1日签订的《合同书》无效，原告十四组应当按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，先申请人民政府对争议的土地所有权进行确权，待合同内争议的地块所有权确权后，再另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村第十四村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一七年五月二十二日书记员  陈永利
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初231号
原告：赵�铭，男，汉族，1986年3月17日出生，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：王兴田，胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告赵宏铭与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏铭的委托代理人张高玮，被告黄骅市恒达房地产开发有限公司(以下简称恒达房地产公司)的委托代理人王兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏铭的诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，办理房屋登记等相关手续；2、如果不能办理住宅房屋产权登记证书只能办理阁楼的产权登记，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价款53455元，违约金及其他相关损失保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年10月2日，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第4栋3单元601号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积89.39平米，单价每平米1998元，总金额178601元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设�滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，89.39平方米合计差价53455元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、任何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼�格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持，但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告赵宏铭房屋�价款53455元。
二、驳回原告赵宏铭的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元、鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 重 重
人民陪审员 �馨元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 陆 明
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第488号
原告沈春锋，男，汉族。
委托代理人杭顺宝，男，汉族。
被告叶国林，男，汉族。
原告沈春锋与被告叶国林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈春锋及其委托代理人杭顺宝到庭参加诉讼，被告叶国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶国林因经营需要于2012年7月29日、2012年10月30日、2012年12月1日分三次向原告借款共计27.5万元，均未约定借款期限，该三笔借款均口头约定利息按照月利率2%计算，借款后，被告拒不还本付息，原告催讨未果遂诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款人民币27.5万；2、被告支付从起诉之日至判决付款之日止的银行同期贷款利息（以27.5万元为计算基数）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶国林未作答辩。
经审理查明，被告叶国林因经营需要于2012年7月29日、2012年10月30日、2012年12月1日分三次向原告沈春锋借款人民币共计27.5万元。被告叶国林于2012年7月29日、2012年10月30日、2012年12月1日向原告出具借条三份，均未约定借款期限和利息，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告沈春锋身份证复印件、被告叶国林身份证复印件、被告叶国林于2012年7月29日、2012年10月30日、2012年12月1日分别出具的借条共三份、叶国林借款情况说明、中国农业银行取款回单一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、中国农业银行客户通知书回证（ATM机）两张、中国农业银行进账单（回单）支票一份以及庭审笔录在案为证。被告叶国林无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告沈春锋与被告叶国林之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告叶国林未按约返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告叶国林返还原告借款27.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的借款利息的请求，并不违反相关法律规定，应予准许。被告叶国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶国林应于本判决生效后十日内返还原告沈春锋借款27.5万元，并按2014年4月10日当天的中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至借款本金还清之日止的借款利息。
如果被告叶国林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元，由被告叶国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈丽芩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许婷婷
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初253号
原告郭某某，男，1972年1月23日生，汉族，临沂市河东区相公办事处。
被告陈某某，女，1970年4月26日生，汉族，临沂市河东区相公办事处。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告1995年经人介绍相识，于1996年11月22日办理了结婚登记手续，婚后于1997年11月11日生长子“郭某”，2006年7月20日生次子“郭某”。由于我与被告性格不合，婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后常因家庭琐事吵闹，我曾于2015年6月17日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，故再次诉至法院请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩郭扬由我抚养，并依法分割家庭财产。
被告某某某辩称，原告要求是因为其有第三者，为了孩子我不同意离婚，我要给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于1995年5月经人介绍相识，1996年11月22日登记结婚，1997年11月11日长子郭某、2006年7月20日生次子取名郭扬。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，原告产生离婚的想法，故原告诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告方当事人某述，法庭调查所证实，并均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后有一定的感情基础，虽然有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂且被告不同意离婚，只要双方当事人在以后的生活中能互谅互让，还是有和好可能的。故本院对原告郭某某请求与被告某某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告某某某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年三月二十四日
书记员 张娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2863号
原告：淮安市效通工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路21号。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告：重庆宝光车用材料有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇工业园区迎宾路。
法定代表人：蔡政，该公司董事长。
原告淮安市效通工贸有限公司（以下简称效通公司）与被告重庆宝光车用材料有限公司（以下简称重庆宝光公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告效通公司的委托代理人武超平到庭参加诉讼，被告重庆宝光公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告效通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款1114830.77元及逾期付款违约金（计算至2016年8月5日为413093.71元；之后部分按月利率1.2%标准计算至实际履行之日）。事实与理由：2014年原、被告建立业务关系，由原告为被告加工阻尼垫，截至2016年6月22日，双方发生业务10577980.10元，被告累欠原告货款1414830.77元，违约金413093.71元，经原告催要无果，诉至法院。
被告重庆宝光公司未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，2014年11月20日，效通公司（乙方）与重庆宝光公司（甲方）签订《委托加工合同》一份，约定：合同期限为2014年11月18日至2015年11月17日；甲方向乙方提供委托加工的阻尼垫图纸、技术标准，乙方应严格按甲方提供的图纸及技术标准开模，试制及批量供货，甲方委托乙方加工产品的价格为SC-20单价：60元/套（不含运费）、SC-30单价：70元/套（不含运费），如遇到原材料市场波动较大时，价格另行协商，该定价中包含17%增值税。2015年，双方又签订《委托加工合同》一份，约定：合同期限为2015年12月25日至2016年12月24日；甲方委托乙方加工产品SC-20车型、SC-30车型、H3车型的阻尼垫，并对价格进行约定。两份合同均约定，乙方每月30日将本月发货清单及17%增值税发票开给甲方，甲方收到发票后5个工作日内将货款必须打入乙方提供的指定账户，如承兑汇票乙方财务出具的收据为准，否则视为未付款。如甲方逾期15天未付款，按月息1.2%的违约金支付给乙方，如合同终止，停止供货，甲方应在1个月内将乙方货款全部结清。后双方业务滚动进行，截至2016年8月3日，双方共发生业务数十笔，业务总额为10511980.10元，被告未能按约定付款，经对账确认，被告欠原告定作价款1114830.77元。
审理过程中，原告陈述被告又向其偿还1097485.63元，遂变更诉讼请求为：要求被告支付定作价款17345.14元并支付违约金20万元。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供证据在卷印证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告效通公司与被告重庆宝光公司之间的《委托加工合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应及时履行各自的义务。原告依约履行加工义务，被告理应及时支付价款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款17345.14元及违约金20万元的诉讼请求，符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宝光车用材料有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安市效通工贸有限公司支付价款17345.14元并承担违约金20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18551元，减半收取9276元，由原告淮安市效通工贸有限公司负担4276元，由被告重庆宝光车用材料有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1332号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行,住所地简阳市三星镇正街26-34号，统一社会信用代码91512081565685385T。
负责人：汪文斌，三星支行负责人。
委托诉讼代理人：罗茗宽，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：胡纯英，女，1970年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：万福模，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行与被告胡纯英、万福模金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行撤诉。
案件受理费1816元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行负担。
审判员 罗书成
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 曾
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初258号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孟某，曾用名孟某，男，1978年10月3日出生，汉族，中专文化，微山湖矿业集团民生热电公司职工，住山东省微山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月1日被微山县公安局刑事拘留，同年10月12日经微山县检察院批准于次日被执行逮捕。11月10日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人班运志，微山县法律援助中心律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】257号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人孟某、辩护人班运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年8月29日被告人孟某因怀疑其妻子肖某（女，40岁，微山县住建局职工）与被害人张某（男，36岁，住微山县滨湖春天小区）有不正当男女关系，遂于当日14时50分许酒后到微山县夏镇街道滨湖春天A1栋楼张某住处找其理论。双方在楼下相遇后相互辱骂，并厮打在一起。被告人孟某抓住张某的头发用膝盖顶张某的头部将张某摔倒在地，用脚踢张某的头面部后捡拾路边一花盆砸张某的头部、致使张某左上颌1、2两颗牙齿冠折。经法医鉴定，张某的损伤为轻伤二级。2017年10月1日，被告人孟某被抓获归案。同年10月23日孟某与张某达成赔偿谅解协议，取得张某谅解。
上述事实有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案经过等；2、鉴定意见：法医学人体损伤鉴定书；3、现场看验笔录、辨认笔录；4、证人肖某、马某、丁某的证言；6、被害人张某的陈述；7、被告人孟某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人孟某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人孟某辩称，我认识到自己的错误，我自愿认罪，赔偿了被害人合理损失，对本次犯罪行为很后悔，请求法庭对我从轻处罚。辩护人班运志提出的辩护意见是请求法庭判处被告人缓刑、拘役或管制，或免予刑事处罚。根据公诉机关的量刑建议与被告人所犯事情并不相符，被告人并未长期、蓄谋对被害人进行加害，只是因为一时气愤，对被害人进行了殴打；且被告人所犯事情的社会影响不大，且认罪认错态度良好；从抓获归案到庭审期间，供述的犯罪事实一致，构成坦白；被告人也积极对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实有被告人孟某提交的证据予以证实：1.被害人收到赔偿款原件；2.谅解书一份。
经审理查明，被告人孟某故意伤害罪的犯罪事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，2017年10月23日被告人孟某取得被害人的谅解，2017年10月25日被告人孟某赔偿被害人张某各项损失共计23,000元。
本院认为，被告孟某周故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。辩护人请求对被告人免予刑事处罚，证据不足，本院不予采信。经社区矫正机关调查对被告孟某周适用缓刑对其所居住在的村庄没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故可对被告孟某周适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告孟某周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李书田
二〇一七年十二月六日
书记员 王润前
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初111号
原告：佘茂花，女，1963年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，
被告：张攀峰，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地麻城市，现住址不详，
原告佘茂花与被告张攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘茂花到庭参加诉讼，被告张攀峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘茂花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款270000元及利息150000元。事实和理由：被告因在外地承接工程缺乏资金，经人介绍向我借款。2014年3月7日经过结算被告欠我借款本金270000元及利息150000元，被告向我出具欠条并承诺当年5月1日左右偿还100000元。到期后经我多次催要未果。现诉至法院请求依法判决支持我的诉讼请求。
被告张攀峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交证据。
本案原告佘茂花围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭结合庭审查明的事实经评议认为，原告佘茂花提交的证据形式、来源合法，符合证据要件，能够达到其拟证目的，可以作为认定事实的依据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月至2011年3月，被告张攀峰因在外承建建筑工程通过熟人向原告佘茂花借款，原告佘茂花分3笔共向张攀峰出借款项288000元，借款时口头约定月利率2%。后经过原告催要，被告张攀峰陆续向原告还了一部分本金及利息。2014年3月7日，经过结算，被告张攀峰尚欠原告佘茂花本金27万元、利息15万元。张攀峰收回原借条并重新向原告出具内容为“借条现金贰拾柒万元整（五一节左右还壹拾万）”的借条和“欠利息壹拾伍万元整（不计息）”的欠条一张（借条与欠条出具在同一纸张上）。约定的还款期限届满后，被告张攀峰未按约定向原告偿还本息，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中张攀峰向原告佘茂花多次借款，有被告张攀峰向原告佘茂花出具的原始借条证实，后经结算确定截止至结算日下欠的借款本金及利息，亦有被告出具的借欠条证实，原被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告佘茂花作为出借人已将借款支付给了被告，被告张攀峰作为借款人未在约定的期限内履行还本付息义务，应承担偿还借款本金及按约定给付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借贷过程中，虽在原始借条及结算后重新出具的借条上均未约定利息，但结合被告在结算后向原告出具的欠利息的欠条可以认定，原被告在借款时口头约定了借款利息。原告主张其与被告口头约定的借款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定本院予以支持。
综上所述，对原告佘茂花要求被告张攀峰偿还借款本金270000元及下欠利息的诉讼请求本院予以支持。被告张攀峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张攀峰于本判决生效后十日内向原告佘茂花偿还借款本金270000元并给付下欠利息150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元由被告张攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 田学书
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁 兰
附件：原告证据目录：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告张攀峰的户籍信息和出具的借欠条复印件一份，拟证明被告现欠我27万元本金及15万元利息的事实；
证据三、原始借据复印件3张，拟证明自2010年9月至2011年3月，我分3笔向张攀峰出借本金288000元的事实。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初第8079号
原告：朱惠民，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省南江县，现住四川省成都市金牛区。
被告：张林，男，汉族，1970年4月28日出生，住四川省南部县。
原告朱惠民与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱惠民到庭参加了诉讼；被告张林经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱惠民向本院提出诉讼请求：判令张林立即支付借款43000元，并支付自立案之日（2016年7月28日）起至款项付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：张林于2014年4月5日向朱惠民借款43000元，至今未还。
张林未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年4月5日，张林出具《借条》，载明借到朱惠民43000元。
上述事实有当事人身份证明材料、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉证据证实朱惠民按约向张林履行了出借义务，张林未按约还款的行为构成违约，应承担相应民事责任。对朱惠民要求张林归还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱惠民关于自起诉之日（2016年7月28日）起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求未超出该规定范围，对朱惠民要求的该部分诉讼请求，本院予以支持。张林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张林在本判决生效后十日内向朱惠民支付欠款43000元，并以43000元为基数自2016年7月28日起至款项付清之日止以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由张林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 周国文
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年二月八日
书 记 员 高 芮
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第470号
原告迟艳辉，男，40岁，汉族，市民。
被告武国峰，男，41岁，汉族，市民。
原告迟艳辉与被告武国峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日诉至本院，本院受理后，于2015年3月13日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟艳辉到庭参加诉讼，被告武国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告向原告借款15000元，并约定月息2.5分，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息（自2014年5月16日起按月息2.5分至欠款付清之日止）。
被告武国峰未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告武国峰向原告迟艳辉借款15000元，并为原告出具借据一枚，内容大致为“今借迟艳辉人民币大写壹万伍仟元正，小写15000元，此款用途进货，月利息按2.5分计算。借款人：武国峰（捺印），身份证号XXX（捺印）……2014年5月16日”。此款后经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至本院，要求被告立即偿还借款15000元及利息（自2014年5月16日起按月息2.5分至欠款付清之日止）。庭审中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（自2014年5月16日起至欠款付清之日止）。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告给付借款15000元的主张，本院予以支持。对于利息部分，原告要求自2014年5月16日起至欠款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息的主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武国峰于本判决生效后立即偿还原告迟艳辉借款15000元及利息（自2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至欠款还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告武国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王睿洁
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1249号
原告徐卫平。
被告马秀波。
被告梁建华。
原告徐卫平诉被告马秀波、梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加诉讼，被告马秀波、梁建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫平诉称，2012年5月16日，被告马秀波向原告借款100万元用于为梁建华缴纳赎金，后原告将100万元汇入被告指定的银行帐户，被告马秀波向原告出具借条，被告梁建华被赎回后也在该借条上签了名字。后原告多次要求被告归还该借款，但是被告迟迟未归还。现请求法院判令：两被告归还原告借款人民币100万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告马秀波、梁建华未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年5月，被告马秀波向原告借款100万元，同年5月16日被告马秀波向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到徐卫平人民币壹佰万元整（1000000），借款人马秀波，2012年5月16日”，后被�梁建华在借款人处签名。庭审中原告陈述上述借款其现金给付马秀波6万元，后汇入马秀波银行帐户44万元，案外人沈锁华代为支付50万元。庭后，原告在本院向其所作的询问笔录中陈述其于2012年5月12日给付马秀波现金5万元，后通过银行汇款给马秀波45万元。原告提交的中国农业银行交易明细载明2012年5月12日现金支出5万元，5月17日消费支出45万元。出具借条后，经原告催要两被告未履行还款义务，2014年4月17日原告将两被告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马秀波、梁建华向原告借款并出具了借条，该借贷关系合法有效，本院予以认定，两被告未归还原告借款，应承担相应的民事责任。庭审中，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈�等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马秀波、梁建华于本判决生效之日起15日内返还原告徐卫平借款人民币1000000元。
本案案件受理费13800元，由被告马秀波、梁建华负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币13800元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营�部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 黄秀琴
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金丽玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02453号
申请执行人：张菊花，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人不详。
申请执行人张菊花与被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）宣民一初字第02288号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人张菊花向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付申请执行人借款23000元及利息、案件受理费187.5元，并承担本案执行费248元。执行中，本院查明被执行人宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠于2015年4月份自杀死亡，该公司已停业；执行中，本院依法查封了被执行人宣城市宏达机械有限公司所有的厂房和土地，并正在委托评估拍卖，故暂无法变现；除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02288号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 祯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1206号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，总经理。
委托代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周江，男，1985年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洲，女，2006年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：周江，男，1985年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周以恒，男，2013年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：周江，男，1985年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：冯爽，女，1985年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王楒源，男，2009年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：冯爽，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人周江、周洲、周以恒、王楒源责任保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2014）兴民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2014）兴民初字第428号民事判决；
二、发回四川省兴文县人民法院重审。
审判长 郭俊卿
审判员 梅兴艳
审判员 蔡 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 华 涛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第986号
申请执行人：沂源县农村信用合作联社。
被执行人魏先贵。
被执行人王中富。
被执行人刘太华。
被执行人魏先堂。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与魏先贵、王中富、刘太华、魏先堂借款合同、保证合同纠纷一案中，即本院作出的（2011）源商初字第477号民事调解书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源执字第986号案件执行完毕。
执行员 王成胜
二〇一四年四月十五日
书记员 李 萍
内蒙古在自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1177号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司，所在地址抚顺市顺城区。
负责人杨炳师，职务总经理。
委托代理人彭芳芳，女，苗族，1988年8月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，系安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）孙贵有，男，1969年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗，农民。
被上诉人（原审被告）孙邵华，男，1986年8月20日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市铁岭县，农民。
被上诉人（原审被告）抚顺罕王上章党矿业有限公司，所在地址辽宁省抚顺市抚顺县。
法定代表人杨新环。
上诉人安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司与被上诉人孙贵有、孙邵华、抚顺罕王上章党矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区库伦旗人民法院(2017)内0524民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中,判决我公司承担的孙贵有车辆损失交强险限额内赔偿200元,商业险限额内赔偿12600元,承担此案诉讼费200元，合计14800元的赔偿款项，由被上诉人孙邵华自行承担。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
孙贵有答辩称同意一审判决。
孙邵华答辩称过户时，我不知道保险的情况，不知道保险的性质，我就知道我的车有保险。我报保险了，得给孙贵有修车，修了一个月了保险公司告诉我不能赔付。不然也不能去定点维修处去修车。我买的是翻斗车。
孙贵有向一审法院提出诉讼请求：请求被告孙邵华、抚顺罕王上章党矿业有限公司赔偿原告车辆修理费14600元，被告保险公司按保险合同约定承担理赔责任。
一审法院认定事实：2016年9月9日8时30分许，被告孙邵华驾驶辽Dxxx**号牌重型自卸货车在库－扣北线由西向东行驶至库－扣北线57KM+xxx米处时驶入逆行线，与由东向西行驶的蒙GPxx**号牌小型轿车相撞，致原告孙贵有受伤，两车损坏。此事故经某公安局交警大队认定，孙邵华负全部责任。原告孙贵有作为蒙GPxx**号牌小型轿车车主，因修理该受损车辆，花去修理费14600元。被告孙邵华驾驶的肇事车辆于2016年4月20日零时起至2017年4月19日二十四时止在被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元）并不计免赔，被保险人为抚顺某运输有限公司，行驶证车主为抚顺罕王上章党矿业有限公司，车辆使用性质为非营业企业，车牌号为辽Dxxx**，车辆识别代号为LVBDKPJBX7H0xxxxx。2016年6月8日被告孙邵华行驶证上记载车辆识别代号为LVBDKPJBX7H0xxxxx的重型自卸货车的车牌号已变更为辽Dxxx**，使用性质为货运。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告孙贵有与被告孙邵华驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定，孙邵华负全部责任，所以被告孙邵华对于原告孙贵有因此次事故所造成的车辆损失应承担全部赔偿责任，但因被告孙邵华驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元）并不计免赔，且事故发生在保险期间内，所以对于原告孙贵有的车辆损失，首先应由被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业险限额内按事故责任比例进行赔偿。因被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司未能提供充分的证据来证明被告孙邵华驾驶的肇事车辆的使用性质由非营业车辆变更为营业车辆，故对被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司提出的免责抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙贵有2000元，在商业险限额内赔偿原告孙贵有12600元；二、驳回原告孙贵有的其它诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。上诉人在一审二审期间均未提供证据证实本案交通事故系因车辆转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，故应承担举证不能的不利后果。另，在本案中，上诉人承担的是保险责任，而非连带赔偿责任，一审法院判决上诉人承担诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年九月七日
书 记 员 金 玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初441号之一
原告刘桂生。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告李绍松。
本院在审理原告刘桂生与被告李绍松民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月17日立案受理后，2016年2月23日，原告以被告已经履行债务及相应的诉讼费和财产保全申请费为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂生撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交2150元），保全申请费2020元，共计4170元，由原告刘桂生负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗 镇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初441号之一
原告刘桂生，男，1955年1月8日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告李绍松，男，1971年1月14日出生，汉族，住所地北流市。
本院在审理原告刘桂生与被告李绍松民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月17日立案受理后，2016年2月23日，原告以被告已经履行债务及相应的诉讼费和财产保全申请费为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂生撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交2150元），保全申请费2020元，共计4170元，由原告刘桂生负担。本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗 镇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第379号
申请人杨力，男，1965年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人杨力与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款26225.15元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许仲裁申请人杨力的财产保全申请。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑晓峰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初343号
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司,住所地睢宁县睢城镇府前西街1号。
法定代表人王亚章，该公司经理。
委托代理人胡居乐，该公司职工。
委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县睢城镇永康路。
法定代表人朱明泉，县长。
第三人睢宁县西关农场，住所地睢宁县睢城镇府前西街*号。
法定代表人刘辉，该农场场长。
第三人杨继生，男，1985年9月1日生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司诉被告睢宁县人民政府，第三人睢宁县西关农场、杨继生土地行政管理（土地）行政登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告睢宁县西关良种场建筑安装工程公司负担。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一七年十月十六日
书记员 李思雨
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第197号
原告宣化县农村信用合作联社（以下简称宣化县联社），住所地张家口市宣化区。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人刘朝红，系该单位洋河南信用社职员。
被告丰杰。
被告王建平。
被告刘致。
原告宣化县联社诉被告丰杰、王建平、刘致金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县联社委托代理人刘朝红、被告王建平、刘致到庭参加诉讼，被告丰杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丰杰于2013年12月30日向宣化县联社所辖洋河南信用社借款200000元，到期日为2014年12月29日，现在该笔贷款已逾期，原告虽经多次催要，被告仍欠贷款本金200000元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告丰杰给付原告贷款本金200000元及利息，被告王建平、刘致对还本付息承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交个人借款合同复印件一份、保证合同复印件两份、借款借据复印件一份、关于丰杰贷款欠息情况的说明一份。
被告丰杰未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告王建平对原告所诉事实无异议，亦未提交任何证据。
被告刘致辩称，签订保证合同时不知道该笔贷款系以新贷偿还旧贷，所以自己不应该承担保证责任。
被告刘致向本院申请调取宣洋农信保借字（2010）第0166号保证担保借款合同复印件一份、编号为000962415的借款借据复印件一份、编号为019663737号借款借据复印件一份。
对于原告提交的上述证据，二被告均无异议，本院予以采信，依法确认其证明力；对于被告刘致申请本院调取的证据，原告宣化县联社、被告王建平均无异议，本院予以采信，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年12月30日，被告丰杰与原告宣化县联社所辖洋河南信用社签订个人借款合同一份，合同编号为农信借字（2013）49712013794645号。该借款合同约定，被告丰杰（甲方）向原告宣化县联社所辖洋河南信用社（乙方）借款贰拾万元，用于购车；借款期限从2013年12月30日起至2014年12月29日止；贷款利率按月利率10.5‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；还款方式为按季结息，到期还本；如甲方未按合同约定期限归还借款本金，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，为确保被告丰杰与原告宣化县联社签订的借款合同的履行，保障原告宣化县联社债权的实现，原告宣化县联社所辖洋河南信用社又与被告王建平、刘致分别签订了保证合同。合同约定保证范围为主合同项下本金人民币贰拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
又查，合同编号为（2013）第49712013794645号个人借款合同的借款用途为借新还旧，偿还的旧贷款合同为宣洋农信保借字（2010）第0166号，保证人为王治华、王建平。
再查，2013年12月30日，被告丰杰与原告宣化县联社所辖洋河南信用社签订借款合同后，被告丰杰未再偿还利息，截止到2015年7月17日，被告丰杰尚欠原告宣化县联社借款本金200000元、利息46480元。
本院认为，原告宣化县联社所辖洋河南信用社与被告丰杰签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同，双方当事人均应诚实信守、全部履行。被告丰杰在尽享合同权利（偿还旧贷款）后，未能按照借款合同约定的期间偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，应当承担继续履行即偿还借款本金及利息的责任；因本案借款合同系以新贷偿还旧贷的合同，被告王建平作为旧贷保证人之一，再次作为保证人与原告宣化县联社所辖洋河南信用社签订保证合同，是其真实意思表示，内容合法，合同有效，被告王建平应当按照保证合同的约定承担连带责任保证；被告刘致并非旧贷保证人，原告宣化县联社亦未能举证证明被告刘致明知该笔贷款系以新贷偿还旧贷，故原告宣化县联社要求被告刘致承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年12月30日起计算至2015年9月8日，按照月利率10.5‰计算）；
二、被告王建平对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告刘致不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，财产保全费1770元，共计6767元，由被告丰杰负担，被告王建平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 长 王秀琴
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初字5号
原告帅建宏。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
被告丁雨高。
被告姚虎女。
原告帅建宏与被告丁雨高、姚虎女民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅建宏及其委托代理人陈志英到庭参加诉讼，被告丁雨高、姚虎女经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅建宏诉称，被告丁雨高、姚虎女系夫妻关系。2008年5月26日，被告丁雨高因资金周转急需，向原告借款人民币31200元，借款到期后，被告丁雨高未按约还款。原告多次追索，被告仅于2014年1月29日还款1000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告帅建宏借款人民币30200及利息(从2008年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计息)；两被告承担本案诉讼费用。
被告丁雨高、姚虎女未作答辩。
经审理查明，被告丁雨高、姚虎女于1985年间以夫妻名义共同生活，并于2009年8月25日补办结婚登记。2008年5月26日，被告丁雨高向原告帅建宏借款人民币31200元，并出具借据一份，约定借款期限为两个月（5月26日至7月26日）。2014年元月29日，被告丁雨高还款1000元。此后，两被告均未还本付息，原告多次追索未果，遂涉讼。
上述事实有借据、婚姻登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁雨高向原告帅建宏借款的事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。借贷双方约定的借款期限届满后，被告仅还款1000元，尚余借款本金30200未清偿。现原告主张被告丁雨高偿还剩余借款本金30200元，依法应予支持。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。本案债务发生时，被告丁雨高、姚虎女系事实婚姻关系，且被告姚虎女未提交证据证明本案债务系被告丁雨高的个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告姚虎女与被告丁雨高负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雨高、姚虎女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告帅建宏借款人民币30200元及利息（从2008年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告帅建宏的其他诉讼请求。
本案受理费人民币290元，由被告丁雨高、姚虎女共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币580元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨冬梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更215号
罪犯高增光，男，1991年10月24日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年4月21日作出（2010）周刑初字第90号刑事附带民事判决，认定高增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；高增光等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计129293.36元。刑期自2010年3月3日起至2025年3月2日止。宣判后，高增光及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）豫法刑四终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯高增光入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月21日，高增光等二人与刘某某等人因琐事发生矛盾，引起厮打。次日，高增光等三人在商水县张庄乡高村东部老枯河东侧拦住刘某某，用事先准备好的木棍击打其头、颈部，致其死亡。该犯系主犯。案发后，高增光等二人家属共赔偿被害人家属5万元（高增光家属赔偿2万元）。
罪犯高增光服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高增光本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高增光减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2126号
原告郝毛，男，汉族，1956年8月21日出生。
被告郝海俊，男，汉族。
本院在审理原告郝毛诉被告郝海俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝毛撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一六年五月三日
书 记 员 李静莹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4211号
原告沂水县城市国有资产运营有限公司。
法定代表人武开鑫，该公司董事长。
住所地：沂水县鑫华路**号。
委托代理人孔祥明、王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告王明华，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县城市国有资产运营有限公司诉被告王明华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县城市国有资产运营有限公司委托代理人孔祥明到庭参加诉讼，被告王明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:一、法院依法判令或者调解被告支付原告安置楼房差价款33786.94元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方于2008年5月26日达成《房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定被告同意将自己原有房屋交由原告进行拆迁改造，原告以房屋产权调换的方式对被告进行补偿，被告补交楼房差价款。安置楼房原告已经依约交付，而楼房差价款经原告多次催收，被告仍有33786.94元未予支付，被告拖欠安置楼房差价的行为根本违反了房屋拆迁安置补偿协议，严重侵害了国家利益，为此原告诉至法院，请求依法处理。
被告刘永春未作答辩。
经审理查明，2008年5月26日,原告沂水县城市国有资产运营有限公司与被告王明华达成《房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定：“一、乙方（王明华）房屋现状，住宅房屋，正房建筑面积47.28平方米；二、补偿方式。乙方自愿选择产权调换；三、乙方房屋、土地及附属物补偿金额经山东鸿信会计师事务所依据沂水县城市房屋拆迁补偿重置价格标准、房屋成新年限标准、地上附属物补偿标准等评估确定共计67326元；……七、乙方选择105户型的安置房……”。
另查明，协议签订后，被告王明华选择军休所五号楼五楼东户，并签字确认。
另，该协议中原被告对于乙方交纳差价款的时间、方式及办理房屋产权证明的时间等并未做出明确约定；乙方同意将房屋、附属物补偿费及奖励折抵部分房款，经双方核算被告共需向原告缴纳差价款33786.94元。
认定以上事实的证据有房产拆迁补偿安置协议、军休所片区安置楼房选楼登记表及车库登记情况一份、沂水县军休所片区安置楼房差价结算表、公示催款单，当事人陈述及庭审笔录等等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间自愿达成的《房屋拆迁补偿安置协议》不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应该依照约定履行自己的义务。本案原告沂水县城市国有资产运营有限公司的合同义务即向被告支付房屋、附属物补偿费及奖励，并在安置房建成后及时将房屋交付给选择产权调换的被拆迁户，通过法庭审理，原告已经完成了其应该承担的合同义务；被告王明华选择产权调换，在同意将自有房屋、附属物补偿费及奖励折抵部分房款的前提下，应当向原告履行支付剩余差价款即33786.94元的合同义务；对于原告沂水县城市国有资产运营有限公司起诉中要求被告王明华支付所欠差价款的利息的诉讼请求，本院认为双方签订的协议中对被告王明华的履行时间没有明确约定，对于利息也未约定，因此原告的此项请求于法无据，本院不予支持；被告王明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王明华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沂水县城市国有资产运营有限公司楼房差价款33786.94元；
二、驳回原告沂水县城市国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第4304号
原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心，住所地天津市津南开发区（双桥）。
法定代表人王彤宇，总经理。
委托代理人王立海，男。
被告罗仲杰。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
本院在审理原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心与被告罗仲杰买卖合同纠纷一案中，原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡润滑油脂销售中心撤回起诉。
案件受理费减半后收取3435元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 冯 洁
代理审判员 蒲 英 凯
代理审判员 迂君二〇一四年十月三十一日
书 记 员 屠 亚 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02667号
上诉人（原审被告）王×，女，1940年3月16日出生。
上诉人（原审被告）杨×1，女，1972年3月15日出生。
上诉人（原审被告）杨×2，女，1968年10月5日出生。
三上诉人之共同委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×3，女，1943年3月20日出生。
委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
上诉人王×、杨×1、杨×2因排除妨碍纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第14575号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月，杨×3诉至原审法院称：杨×3与王×、杨×2、杨×1因分家析产纠纷一案，于2013年3月19日经北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第00196号民事判决书，判决结案。该判决书第一项确定：“位于北京市顺义区高丽营镇西王路村中路×号宅院西侧的五间北正房中东数第一、二间归原告王×、杨×2、杨×1所有，东数第三、四、五间归被告杨×3所有。房屋共用隔墙归被告杨×3所有，但被告杨×3先于原告王×、杨×2、杨×1拆除房屋时应将共用隔墙留与原告王×、杨×2、杨×1所有。”判决后，双方均未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。杨×3与王×、杨×2、杨×1均自杨×3所分得东侧门道向北而行。2013年4月29日，王×、杨×2、杨×1开始在涉诉宅院内建房，杨×3阻拦未果。后王×、杨×2、杨×1在双方之间的隔墙南侧建卡子墙，另在其所分东数第一间北房东房山南侧建大门一个，将杨×3出行的通道堵死。还有，王×、杨×2、杨×1还在东侧门道内堆放了大量杂物，造成该门道无法正常通行。综上，为维护杨×3的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.王×、杨×2、杨×1立即将位于涉诉宅院北房五间以南的卡子墙以及该卡子墙东侧的门和门所在的墙体拆除；2.王×、杨×2、杨×1立即将堆放在涉诉宅院东侧门道内的电视一台、铁柜六组、床两张、实木柜子一组清除，不得妨碍杨×3的正常通行；3.本案诉讼费由杨×3负担。
王×、杨×2、杨×1共同辩称：对于杨×3要求王×、杨×2、杨×1拆除位于王×、杨×2、杨×1两间房南侧的墙体及两间房南侧偏东的大门，以及×号院北行通道内的物品清除的诉讼请求，王×、杨×2、杨×1不予认可。杨×3的起诉无事实和法律依据，王×、杨×2、杨×1对所有的两间北正房及东侧的门道具有合法权利，杨×3无权干涉。
原审法院经审理查明：2013年3月19日，本院就王×、杨×1、杨×2与杨×3分家析产继承纠纷一案，作出（2013）顺民初字第00196号民事判决书。该判决确定北京市顺义区高丽营镇西王路村中路×号宅院西侧的五间北正房中东数第一、二间归原告王×、杨×2、杨×1所有，东数第三、四、五间归被告杨×3所有。
经勘验，北京市顺义区高丽营镇西王路村中路×号宅院现情况为：1.涉诉宅院北侧入户门被封堵；2.涉诉宅院东侧有铁门一座；3.宅院东北侧门道处堆有铁柜、电视、床；4.涉诉宅院内杨×3所有的北正房三间和王×、杨×1、杨×2所有的北正房二间建有墙一堵，该墙建于上述房屋的南侧；5.涉诉宅院西侧开有两门。另，诉争的位于西侧的卡子墙，其主体与王×、杨×2、杨×1所有的东数第二间的北房相连，用于固定该墙的水泥有部分与杨×3所有的截断墙的东部相连。位于东侧有铁门的墙与王×、杨×2、杨×1所有的北房东数第一间相连，两堵墙的南端均与王×、杨×2、杨×1在宅院内所建的东侧房屋的北端相连。
2013年5月，王×、杨×2、杨×1出资修建诉争卡子墙及铁门。
双方确认宅院东侧通道内现有电视一台、铁柜六组、床两张、实木柜子一组，均为王×、杨×2、杨×1所有。
杨×3申请证人宁×出庭，证人述称杨×3于2013年7月在涉诉宅院开西门，因为当时东西进不去，所以找证人帮×，开的门在宅院的西南侧。杨×3认可宁×证言的真实性。王×、杨×2、杨×1不认可宁×证言的真实性。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照法律规定妥善处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。王×、杨×1、杨×2于涉诉宅院内自建墙体并安装铁门，致使杨×3无法从北侧入户门通行，对杨×3的通行造成妨碍。故杨×3要求王×、杨×1、杨×2拆除墙体及铁门的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。根据已查明的事实，涉诉宅院东北侧门道与北侧入户门相连，为通往宅院外之通道。杨×3作为东数第三、四、五间北正房的所有权人，有权自此通行。现王×、杨×1、杨×2放于该通道内的物品，阻塞了杨×3的出行，应予搬离。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、王×、杨×2、杨×1于判决生效之日起七日内拆除位于北京市顺义区高丽营镇西王路村中路×号宅院内由王×、杨×2、杨×1所建与北房东数第一间南侧相连的墙体、铁门以及与北房东数第二间南侧相连的墙体；二、王×、杨×2、杨×1于判决生效之日起七日内将电视一台、铁柜六组、床两张、实木柜子一组搬离北京市顺义区高丽营镇西王路村中路×号宅院东侧通道。
判决后，王×、杨×2、杨×1不服，上诉至本院认为：双方虽相邻居住，但因分家析产关系疏远，其设置卡子墙及铁门的目的是为了减少争执。符合有利生产方便生活的原则。且，杨×3所住院落内留有向外通行的大门，其设置的卡子墙及铁门不影响杨×3的出入。请求二审法院依法撤销原判，驳回杨×3的诉讼请求。杨×3同意原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及勘验笔录、证人证言、照片、（2013）顺民初字第00196号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。经法院生效判决确认，王×、杨×1、杨×2与杨×3对位于北京市顺义区高丽营镇西王路村中路×号宅院北正房五间分别拥有所有权，但该判决中未对涉案房屋院落使用及通行作出处理，在双方就此存在争议的情况下，王×、杨×1、杨×2擅自在涉诉宅院内自建墙体并安装铁门，更改了原有院落格局，客观造成杨×3无法从北侧入户门通行的事实，构成妨碍。现杨×3要求王×、杨×1、杨×2拆除墙体及铁门，搬离涉案宅院通道内物品，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。王×、杨×1、杨×2的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×、杨×1、杨×2负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王×、杨×1、杨×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 爽
四川省成�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终381号
抗诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖涛，男，1988年8月3日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2016年7月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人肖涛犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于二○一七年二月二十四日作出（2016）川0114刑初637号刑事判决，认定被告人肖涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金二万一千元；被告人肖涛依法退赔10144.68元给何某某，退赔23834.75元给高某，退赔11031.61元给丁某某，退赔1190元给张某，退赔1900元给高某；被告人肖涛的一部黑黄色变声电话作为犯罪工具予以没收，上缴国库。原公诉机关成都市新都区人民检察院不服，提出抗诉，被告人肖涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初637号刑事判决；
二、发回成都市新都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 傅 超
二〇一七年六月七日
书记员 李志鹏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终381号抗诉机关成都市新都区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖涛，男，1988年8月3日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2016年7月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人肖涛犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于二○一七年二月二十四日作出（2016）川0114刑初637号刑事判决，认定被告人肖涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金二万一千元；被告人肖涛依法退赔10144.68元给何某某，退赔23834.75元给高某1，退赔11031.61元给丁某某，退赔1190元给张某，退赔1900元给高某2；被告人肖涛的一部黑黄色变声电话作为犯罪工具予以没收，上缴国库。原公诉机关成都市新都区人民检察院不服，提出抗诉，被告人肖涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初637号刑事判决；二、发回成都市新都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李抒璟审判员  聂婷婷审判员  傅 超二〇一七年六月七日书记员  李志鹏
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第136号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人潘某甲，女，住河南省柘城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月26日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月10被柘城县公安局监视居住。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人潘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份至今，被告人潘某甲在柘城县东关三角区经营杭州小笼包店，在其制售的水煎包内添加含铝泡打粉。2014年10月22日柘城县食品药品监督管理局执法人员对杭州小笼包进行了现场抽样。经检验，其制售的水煎包内铝残留量为474.6mg／kg，该检测报告于2014年12月15日经柘城县食品药品监督管理局告知后，被告人潘某甲在之后的水煎包制作过程中，为制作方便而继续添加含铝配方的泡打粉。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲证言，现场检查笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在生产、销售水煎包过程中，超量添加含铝泡打粉。经检测其制售的水煎包内铝残留量为474.6mg／kg，超出国家规定铝的残留量100mg／kg使用标准，属于不符合安全标准的食品，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲在案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后二十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
�〇一五年七月二十三日
书记员 刘婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1733号
申请执行人范启海，男，1967年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人卢蓉芳，女，1975年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人卢蓉芳，该公司总经理。
被执行人王立明，男，1972年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙斌，男，1979年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李龙，男，1975年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人铁峰，男，1971年6月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人范启海与被执行人卢蓉芳、宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、王立明、孙斌、李龙、铁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2011）兴民商初字第826号民事判决书，确定被执行人卢蓉芳、宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、王立明、孙斌、李龙、铁峰支付申请执行人范启海借款本金100万元、利息242777.9元（864148.23元-621370.33元=242777.9元）、迟延履行利息39200元（暂计算至2015年1月5日），承担案件受理费16230元、保全费5000元、执行费19107元，以上共计1322314.9元。
本案在执行过程中，经银行系统查询，六被执行人名下均无银行存款；经房屋管理部门查询，被执行人卢蓉芳名下位于贺兰县某花园1组团3号F座房屋已被另案查封，本案已轮候查封；经车辆管理部门查询，被执行人卢蓉芳名下雪佛来牌轿车（车牌号：宁A×××××）、被执行人孙斌名下别克牌轿车（车牌号：宁A×××××）、途锐牌轿车（车牌号：宁A×××××）；被执行人李龙名下明锐牌轿车（车牌号：宁A×××××），本案均已查封。但车辆下落不明，无法采取其他执行措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院书面递交终结本次执行程序申请书，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）兴民商初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何永孝
代理审判员 张志璐
二〇一五年一月二十二八日
书 记 员 陈相军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1899号
罪犯王辉，男，汉族，出生地吉林省长春市农安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年3月11日作出（2010）惠阳法刑一初字第28号刑事判决，以被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。吉林省长春市农安县人民法院经过再次审理，于2012年5月18日作出（2012）农刑初字第96号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金51140元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王辉在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为监狱改造积极份子。罪犯王辉未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01545号
原告苏州工业园区万凯箱包制造有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇洋板泾工业区扬明路。
法定代表人沈军军，总经理。
委托代理人顾建芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人薛文隆。
原告苏州工业园区万凯箱包制造有限公司（以下简称万凯箱包）诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州平安）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，原告万凯箱包的委托代理人顾建芳、被告苏州平安的委托代理人薛文隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万凯箱包诉称，2014年4月19日，原告车辆发生交通事故，原告经交警部门调解支付赔偿金后被告拒绝理赔，故请求判令被告支付医疗费1514.8元，误工费3213元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告将其医疗费请求数额变更为1221.6元。
被告苏州平安辩称，对于发生交通事故的事实及存在保险合同关系的事实不持异议，同意在交强险责任限额内进行赔偿，对于原告所主张的医疗费1221.6元不持异议，但其中含80元救护车费应计入交通费，对于原告主张的误工费有异议。
经审理查明，2014年4月19日下午，原告万凯箱包公司职员顾建芳驾驶苏E×××××小型客车沿苏州工业园区东环路由北向南行驶至苏州大学东校门门口右拐时，与驾驶电动自行车同向行驶的案外人肖云发生碰撞，致使肖云受伤，本次事故经交警部门认定，顾建芳负事故全部责任。同年6月16日，上列交通事故双方当事人在交警部门主持下达成调解协议，约定由顾建芳承担医疗费2432.6元，误工费3213元，另额外支付1727元作为赔偿。顾建芳当场将误工费3213元支付给了案外人肖云。顾建芳所驾驶的苏E×××××车辆登记所有人为原告万凯公司，该车在被告苏州平安处投保了交强险，事故发生在保险期间内，上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
在庭审中，被告苏州平安对于原告万凯箱包要求赔偿的医疗费1221.6元不持异议，但认为其中80元救护车费应列入交通费予以理赔。原告对此亦不持异议，故对原告主张的医疗费损失本院确认为医疗费1141.6元、交通费80元。
经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：原告万凯箱包向案外人所赔偿的误工费。
原告主张误工费按51元／日计算63天，原告为此提交了交通事故赔偿调解协议书、苏州大学附属第一医院出具的病假证明单5份，拟藉此证实案外人肖云因伤休息63天，且原告已实际赔偿误工费3213元。对于原告所提交的证据的的真实性被告苏州平安不持异议，但被告认为根据原告的实际病情休假63天缺乏合理性，且原告主张按51元／天计算误工费亦缺乏依据。
本院认为，原告所提供的赔偿协议书及病假证明单真实有效，可以作为本案的定案依据。根据病假证明单，原告主张按63天计算误工费有事实依据，被告虽然认为病假63天缺乏合理性，但被告并未提供充分的证据证明其主张，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。至于原告主张的误工费计算标准，符合本地劳动力市场的一般劳动力价格情况，具有相当的合理性，原告根据交警部门人民调解工作室的调处亦已实际支出了该部分费用，且并无证据表明原告在支付赔偿款的过程中存在扩大损失的故意，故被告苏州平安应向原告支付保险理赔款3213元。
综上，原、被告双方之间保险合同关系成立，原告在发生交通事故并支付了合理的赔偿款之后，被告应按合同约定及法律规定履行保险理赔义务，原告所支出的赔偿费用未超出合理限度，亦未超出交强险责任限额，被告应在交强险责任限额内依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内向原告苏州工业园区万凯箱包制造有限公司支付保险理赔款4434.6元（医疗费1141.6元、交通费80元、误工费3213元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州平安负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费25元。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓峰
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 晨
第页共页
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第65号
申请执行人泉州万安拖拉机配件厂，住所地泉州市洛江区。
法定代表人陈翔，公司董事长。
委托代理人陈瑾，女，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州鸿兴电源有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪炳谋，公司总经理。
申请执行人泉州万安拖拉机配件厂与被执行人泉州鸿兴电源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）洛民初字第491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州万安拖拉机配件厂因被执行人泉州鸿兴电源有限公司未履行应支付欠款人民币209587元及利息的义务，于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人泉州鸿兴电源有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人泉州鸿兴电源有限公司暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第491号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00521号
原告潘喜昌。
委托代理人杨昶皙，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领赔偿款等。
被告耿雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
负责人闵永贵，该公司总经理。
委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
委托代理人李党贵，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告潘喜昌诉被告耿雄、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部（以下简称人保财险十堰人民北路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘喜昌及其委托代理人杨昶皙、被告人保财险十堰人民北路营销部的委托代理人李党贵到庭参加了诉讼。被告耿雄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘喜昌诉称：2014年12月4日8时10分许，耿雄驾驶鄂C×××××号货车行至十堰市福建路路段时，将行人潘喜昌撞伤。交警部门认定耿雄负事故全部责任。事故车辆向人保财险十堰人民北路营销部投保了交强险、商业保险。请求判令被告方赔偿医疗费700元、后续治疗费13000元、误工费14175元、护理费7198元，住院伙食补助费1800元，营养费540，伤残赔偿金37278元、交通费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，共计79891元，判令人保财险十堰人民北路营销部在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告方负担。
被告耿雄未提供证据，亦未提供答辩意见。
被告人保财险十堰人民北路营销部辩称：1、潘喜昌没有提供投保证明资料，不能证明人保财险十堰人民北路营销部应承担赔偿责任；2、后续治疗费未实际发生，其要求赔偿无依据。住院伙食补助费、营养费应按15元每天计算，误工时间没有证明，精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2014年12月4日10时10分许，耿雄驾驶鄂C×××××号货车行至十堰市福建路路段时，将行人潘喜昌撞伤。交警部门认定耿雄负事故全部责任，潘喜昌无责任。事故车辆向人保财险十堰人民北路营销部投保了交强险、第三者责任险等保险。第三者责任险的保险金额为5万元，并投保了不计免赔特约条款。潘喜昌因伤致左侧胫骨骨折、左侧外踝骨折，住院治疗36天。出院医嘱院外继续行石膏托外固定3周后复查，骨折愈合后二期手术取出内固定物。休息3个月，住院期间需1人陪护，加强营养。潘喜昌自行支付了医疗费700元，其余医疗费均由耿雄垫付。2014年4月17日，经潘喜昌申请，本院委托湖北医学院司法鉴定所对潘喜昌的伤情进行了鉴定，评定其左胫腓骨下段及左外踝骨折并神经轻度损害为十级伤残，后续治疗费约需13000元，护理时间为90日。支出鉴定费1900元。
本院认为：耿雄驾驶机动车致潘喜昌受伤，侵害了潘喜昌的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。人保财险十堰人民北路营销部承保了事故车辆交强险、第三者责任险，受害人潘喜昌要求其在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。潘喜昌因伤致残，其事发前长期在城镇居住、工作，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。潘喜昌误工时间可按医嘱确定，护理时间按鉴定意见确定。潘喜昌所提供的证据不足以证实其固定收入情况，其误工损失、护理费标准可依相应的行业标准核算。当事人要求赔偿的金额低于此标准的，按当事人主张的标准计算。潘喜昌尚需行内固定取出术，后续治疗费被鉴定为13000元系必然支出费用，其要求赔偿应予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，除耿雄垫付的医疗费外，潘喜昌尚未获得赔偿的损失应认定为：医疗费700元、误工损失14175元、护理费7083.86元（90×28729÷365）、住院伙食补助费1800元（36×50）、营养费540元（36×15）、残疾赔偿金37278元（24852×15×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元，交通费300元，后续治疗费13000元，合计79776.86元。该损失应由人保财险十堰人民北路营销部在交强险范围内赔偿71836.86元。因耿雄负事故全部责任，其第三者责任险同时投保了不计免赔特约条款。根据相应保险条款约定，潘喜昌的损失超出交强险赔偿的部分，除鉴定费1900元不属第三者责任险赔偿范围应由耿雄赔偿外，其余部分均应由人保财险十堰人民北路营销部在第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部赔偿原告潘喜昌损失77876.86元；
二、被告耿雄赔偿原告潘喜昌鉴定费1900元；
三、驳回原告潘喜昌的其他诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取，由被告耿雄负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××70。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈方芳