安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2024号
原告：杨霞，女。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：朱建国，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。
原告杨霞与被告朱建国、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨霞及其委托诉讼代理人陆腊，被告朱建国、人寿财险合肥支公司委托诉讼代理人朱立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨霞向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费15534.56元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10440元(116元/天×90天)、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、交通费2000元、误工费23400元（180天×130元/天）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费22256.75元（女儿马永梅4年、儿子马文军7年、父亲杨荣树12年、母亲李佐速11年，按照城镇居民标准计算）、后续治疗费8000元、电动车维修费1000元、施救费160元、拐杖费用200元，合计15253.31元（已扣除朱建国支付的7000元和人寿财险合肥支公司支付的10000元医疗费）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月3日8时50分许，朱建国驾驶皖AZ3Y**号轿车沿巢湖市半汤路由西向东行驶，行驶至银杏苑路段时，左转弯驶向银杏苑，碰撞到相对方向原告杨霞在非机动车直线行驶的电动车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，朱建国负全部责任。原告后经医疗机构治疗后出院，伤情构成十级伤残。肇事车辆皖AZ3Y**号轿车在被告人寿财险合肥支公司投保了交强险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。
朱建国辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆皖AZ3Y**号轿车系其所有，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，人寿财险合肥支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告受伤后，其垫付原告7000元医疗费，另垫付原告儿子600元医疗费，请求在本案中一并处理。
人寿财险合肥支公司辩称，对本起事故发生的事实与责任划分无异议。原告不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；应当按照农村居民标准计算被扶养人生活费；应扣除医疗费的15%作为非医保用药范围内的医疗费；原告不能按照建筑业从业人员计算误工费，同意按照农、林、牧、副、渔从业人员平均工资计算误工费，误工期应计算至定残前一日即178天；认可后续医疗费6000元；车辆损失认可200元；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月3日8时50分左右，朱建国驾驶皖AZ3Y**号轿车沿巢湖市半汤路由西向东行驶，行驶至银杏苑路段时左转弯驶向银杏苑，碰撞到相对方向原告杨霞在非机动车直线行驶的电动车，造成原告及电动车乘坐人马文军受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，朱建国负全部责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为右侧闭合性胫骨平台骨折（内外侧）、右侧内侧副韧带松驰（撕裂）、半月板损伤（右膝内外侧），经住院手术治疗于同年9月28日出院，住院25天，医嘱右下肢暂不能站立负重、门诊随访等，后原告进行复查，共花费医疗费32594.56元，其中原告支付15594.56元，朱建国支付7000元，人寿财险合肥支公司支付10000元。2017年4月10日，经原告委托，安徽中衡司法鉴定所作出皖中衡司鉴[2017]法临鉴字第430号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤致右侧胫骨平骨折等损伤，遗留右下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日；后续择期行内固定取出术，费用评估为9000元，原告支付鉴定费2400元。原告购买拐杖支付100元，支付施救费160元。原告承包的土地被征收，已领取失地农民保险证，原告定残时其父母均68周岁，其父母共生育包括原告在内四位成年子女；原告定残时其女儿14周岁，儿子11周岁。皖AZ3Y**号轿车系朱建国所有，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和最高赔偿额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。庭审中人寿财险合肥支公司同意朱建国垫付的医疗费在本案中一并处理，各当事人均同意原告儿子的损失在交强险赔偿限额内不预留份额。
原告提供合肥斌鑫建筑安装有限公司营业执照复印件及该公司证明各一份，拟证明原告自2012年6月起在该公司从事劳务作业，人寿财险合肥支公司对其“三性”均有异议，认为原告未举证证明其工作情况及误工损失，其应提交劳动合同、工资单或银行流水，原告仅提交一份证明不能证明其真实的工作情况，且单位盖章处并无法人或负责人签字确认，无法证明其误工情况。经本院审查，公司证明上无出证经手人或者企业负责人签名，不能证明其真实性，对该事实本院不予认定。
原告提供修车票据一份，拟证明其维修在本起交通事故中损坏的电动车支付1000元，人寿财险合肥支公司认为该票据系手写票据，且无维修清单相佐证，该公司只认可200元。经审查，虽然交通事故认定书载明原告电动车损坏，但原告所提供的证据不能证明原告确实维修损坏的电动车支出1000元，故对原告主张的该事实不予认定。
本院认为，被告朱建国驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告人寿财险合肥支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告朱建国、人寿财险合肥支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费32594.56元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院25天，故其住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）；原告经鉴定营养期60日、护理期90日，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为10279.8元(114.22元/天×90天)；原告经鉴定构成十级伤残，系失地农民，定残时未满60周岁，根据上级人民法院相关指导意见精神，原告可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）；原告构成伤残，对其劳动能力造成一定影响，故其主张抚养人生活费本院予以支持，根据原告被抚养人情况，原告主张被抚养人生活费为22256.75元不违反法律规定，本院予以支持，根据相关规定，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为80568.75元（58312元+22256.75元）
；原告主张鉴定费2400元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张8000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为7000元；原告所举证据不能证明其从事建筑业，鉴于原告属于失地农民，不可能依靠农业收入生活，故按照农业从业人员计算误工费并不合理，本院酌情以上年度社会服务业从业人员平均工资114.22元/天计算误工费，原告经鉴定误工期为180天，故原告误工费为20559.6元（180天×114.22元/天）；原告主张交通费2000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定为500元，原告主张后续医疗费9000元有鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告主张车辆损失1000元未举证，鉴于原告电动车在交通事故中确实损坏的事实，本院酌定为300元，原告主张拐杖费200元只提供100元票据，故本院支持该费用100元；原告主张施救费160元有施救费票据相佐证，本院予以支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告垫付的费用）：1、医疗费32594.56元，2、住院伙食补助费750元，3、营养费1800元，4、后续医疗费9000元，5、误工费20559.6元，6、护理费10279.8元，7、残疾赔偿金80568.75元，8、交通费500元，9、精神损害抚慰金7000元，10、拐杖费用100元，11、施救费160元，12、车辆损失300元，13、鉴定费2400元，合计166012.71元，其中交强险医疗费限额项下损失44144.56元，交强险死亡伤残项下损失119008.15元，交强险财产损失项下损失460元。被告人寿财险合肥支公司辩称原告误工费过高的意见符合法律规定，本院予以采信，其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；该公司辩称应扣除医疗费15%作为非医保用药范围内的医疗费，未提供证据证明，本院不予采信；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，人寿财险合肥支公司已垫付了10000元医疗费，原告交强险死亡伤残项下损失超过赔偿限额，但财产损失项下损失未超过限额，故原告在交强险项下可获赔110460元。除交强险赔偿部分外的45552.71元（166012.71元-10000元-110460元），根据责任划分及肇事车辆投保第三者责任险情况，由人寿财险合肥支公司赔偿。人寿财险合肥支公司同意朱建国垫付的7000元医疗费在本案中一并处理，故该部分费用可在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告杨霞110460元，在第三者责任险项下赔偿原告杨霞45552.71元，合计156012.71元（履行方式：赔偿原告杨霞149012.71元，给付朱建国7000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，原告杨霞负担65元，被告朱建国负担380元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年六月十三日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；