江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第334号
原告：南昌银行股份有限公司新建支行。
负责人：熊永斌，该行行长。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省竞邦实业发展有限公司。
法定代表人：陈美芳，
被告：江西富爵实业有限公司。
法定代表人：武仪婷。
委托代理人：龚兴波，江西华罡律师事务所律师。
被告：陈美芳。
被告：袁仲文。
被告：武仪婷。
委托代理人：龚兴波，江西华罡律师事务所律师。
被告：武雅旭。
委托代理人：龚兴波，江西华罡律师事务所律师。
原告南昌银行股份有限公司新建支行（以下简称南昌新建支行）与被告江西省竞邦实业发展有限公司（以下简称竞邦公司）、江西富爵实业有限公司（以下简称富爵公司）、陈美芳、袁仲文、武仪婷、武雅旭金融借款合同纠纷一案，原告南昌新建支行向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员王晶晶主审、审判员王璐参加评议，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告南昌新建支行委托代理人严海星、被告富爵公司、武仪婷、武雅旭共同委托代理人龚兴波到庭参加诉讼，被告竞邦公司、陈美芳、袁仲文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告南昌新建支行于2013年7月18日与被告竞邦公司签订了编号为101300000000122472《授信协议》一份，给予被告竞邦公司人民币捌佰万的循环授信额度。授信期间为12个月，从2013年7月18日至2014年7月17日止。被告富爵公司、陈美芳、袁仲文、武仪婷、武雅旭与原告南昌新建支行签订了《最高额保证合同》，授信期间从2013年7月18日至2014年7月17日止，授信额度800万元内，对被告竞邦公司发放的所有各笔借款提供了最高额保证。依据上述的授信合同，2013年7月18日，原告南昌新建支行与被告竞邦公司签订了编号为301300000000122473号的《流动资金借款合同》一份，合同第三条约定：借款金额人民币捌佰万元，借款期限为12个月，自2013年7月19日起至2014年7月17日止。第3.5条约定：借款自发放日依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日。第3.6.1条：本合同利率为固定利率（年利率9%），合同期内不调整。原告南昌新建支行已经依照合同约定发放。但是，在合同履行过程中，从2014年2月20日开始，被告竞邦公司就拒绝支付利息。依据原告南昌新建支行于2013年7月18日与被申请人竞邦公司签订的《授信协议》第10.1.4条规定，被告竞邦公司未按授信协议及各具体合同约定按时足额偿还授信债务的，视为被告竞邦公司违约。第10.3条规定，一旦被告竞邦公司违约，原告可以提前收回贷款。依据原告南昌新建支行于2013年7月18日与被告竞邦公司签订的《流动资金借款合同》合同第8.1条规定，被告违反本合同（含合同附件约定）的任一条款，包括但不限于被告未按约定用途使用借款、未按约定方式支用贷款资金、未遵守约定承诺等，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施。第8.2.1条规定，被告未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的利息。第8.2.2条规定，若被告未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。鉴于被告竞邦公司作为借款人已发生严重违约行为，且虽经原告多次催收仍不履行相应的合同义务，严重侵犯原告的正当利益。被告富爵公司、陈美芳、袁仲文、武仪婷、武雅旭未在保证范围内承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告竞邦公司归还原告南昌新建支行贷款本金人民币800万元；2、被告竞邦公司给付原告南昌新建支行贷款本金人民币800万元的利息，按年利率9%计算，从2014年2月21日算至还款日止（暂计算至2014年4月21日的利息为182346元）；3、被告竞邦公司给付原告南昌新建支行贷款本金人民币800万元的罚息，按年利率13.5%计算，从2014年2月21日算至还款日止（暂计算至2014年4月21日的罚息为273519元）；4、被告竞邦公司给付原告南昌新建支行贷款本金人民币800万元的复利，按年利率13.5%计算，从2014年2月21日算至还款日止（暂计算至2014年4月21日的复利为273519元）；5、被告竞邦公司承担原告为实现债权支付的律师费2万元，以上费用暂合计8749384元。6、被告富爵公司、陈美芳、袁仲文、武仪婷、武雅旭对被告竞邦公司的上述1、2、3、4、5项义务承担连带清偿责任。7、本案的诉讼费用及财产保全费等由上述八被告承担。
被告富爵公司、武仪婷、武雅旭共同答辩称：原告诉请第2、3项有重复部分，按第3项请求计算。
被告竞邦公司、陈美芳、袁仲文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：营业执照、组织机构代码、身份证复印件。证明原被告主体资格。第二组证据：授信协议。证明原告给予被告竞邦公司800万元授信额度。第三组证据：流动资金借款合同、借款借据。证明原被告双方达成借款合意的事实，双方就借款本金、期限、利息、违约责任等进行了详细的约定。第四组证据：《贷款委托支付协议》。证明原告已履行了借款义务，被告竞邦公司已收到原告的借款。第五组证据：《最高额保证合同》两份。证明被告富爵公司、武雅旭、陈美芳为被告向原告的借款提供连带责任保证担保，并与原告建立了保证合同关系，担保的最高限额为1000万元，担保期间为借款期间届满后两年内等。被告袁仲文为被告向原告的借款提供连带责任保证担保，并与原告建立了保证合同关系，担保的最高限额为800万元，担保期间为借款期间届满后两年内等。第六组证据：《贷款逾期催收通知书》。证明原告向被告发出了催收通知书，被告确认借款数额且未履行还款义务。第七组证据：《委托代理合同》、律师费发票。证明原告为实现债权支付律师代理费2万元。
被告富爵公司、武仪婷、武雅旭共同质证称：对所有证据没有异议。
被告竞邦公司、陈美芳、袁仲文经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告富爵公司、武仪婷、武雅旭未向本院提交证据。
被告竞邦公司、陈美芳、袁仲文经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经本院审理查明：2013年7月18日，原告与被告竞邦公司签订了编号为101300000000122472的《授信协议》，原告向被告竞邦公司提供人民币800万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2013年7月18日起至2014年7月17日。该协议第10.1.4及10.3.2约定：违反本协议规定义务，未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还授信债务的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回已使用的授信额度（包括提前收回已发放的贷款等）。2013年7月18日，原告与被告竞邦公司签订了编号为301300000000122473的《流动资金借款合同》，原告为被告竞邦公司提供金额为800万元的流动资金借款，借款期限为12个月，自2013年7月19日起至2014年7月17日止，借款利率为年利率9%。该合同第6.2.18约定：被告方承诺，保证按约还本付息，且原告方有权根据被告方资金回笼情况单方面决定提前收回贷款。第8.2.1条约定：若被告竞邦公司未按约定归还借款，原告方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。第8.2.2条约定：若被告方竞邦公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。第8.3条约定：对于被告方竞邦公司逾期未归还借款本息的或未按本合同约定的借款用途使用借款的，原告方有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2013年7月18日，原告与被告竞邦公司签订编号为301300000000122473的《贷款委托支付协议》，对支付对象明确且单笔支付金额较大（达到300万元）的贷款资金支付应采用委托原告方支付方式。2013年7月19日，原告发放贷款800万元。2013年7月18日，原告与被告富爵公司、武仪婷、武雅旭、陈美芳签订编号为DB2113000000173386的《最高额保证合同》，被告富爵公司、武仪婷、武雅旭、陈美芳为债务人与原告方在2013年7月19日至2014年7月17日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金最高余额1000万元及其所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告方支付的其他款项、原告方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年7月18日，原告与被告袁仲文签订编号为101300000000122472的《最高额保证合同》，被告袁仲文为债务人与原告方在2013年7月19日至2014年7月17日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金最高余额800万元及其所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告方支付的其他款项、原告方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，依据被告竞邦公司盖章确认的《债务逾期催收通知书》载明：到2014年3月3日，竞邦公司仍欠原告方债务本金800万元及利息61710.45元。
本院认为：原告与被告竞邦公司签订的《授信协议》及《流动资金借款合同》、原告与被告富爵公司、武仪婷、武雅旭、陈美芳签订的《最高额保证合同》、原告与被告袁仲文签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告向被告竞邦公司发放贷款800万元，但被告竞邦公司未按期偿还利息，依据原被告之间的《流动资金借款合同》约定，原告方有权根据资金回笼情况单方面决定提前收回贷款，且本案原告诉请的该笔贷款至本案庭审时已经到期，原告请求判令被告竞邦公司立即向原告偿还借款本金800万元的诉请，本院予以支持.对借款利息，依据被告方签收的债务逾期催收通知书，显示至2014年3月3日，被告竞邦公司尚欠原告利息61710.45元，被告竞邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的该份通知书，本院予以确认，对2014年3月3日之后的利息、罚息、复利应按合同约定计算至还清之日止。对担保责任，富爵公司、武仪婷、武雅旭对《最高额保证合同》及承担连带清偿责任未提出异议，被告陈美芳、袁仲文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对《最高额保证合同》及承担连带清偿责任提出异议，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告富爵公司、武仪婷、武雅旭、陈美芳、袁仲文对被告竞邦公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的实现债权的其他费用，因原告未提交相应的证据材料，本院不予支持。对原告诉请的要求被告支付律师费的诉请，原告虽提交了委托代理合同，但经法院释明要求其提交转款凭证，原告方逾期未提交，对该费用是否实际发生无法查实，对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省竞邦实业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告南昌银行股份有限公司新建支行归还借款本金800万元及其利息（至2014年3月3日，利息为61710.45元，自2014年3月4日至全部清偿之日止，按《流动资金借款合同》约定计算）。
被告江西富爵实业有限公司、陈美芳、袁仲文、武仪婷、武雅旭对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告江西富爵实业有限公司、陈美芳、袁仲文、武仪婷、武雅旭承担责任后，有权向被告江西省竞邦实业发展有限公司追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73046元，保全费5000元，共计78046元，由被告江西省竞邦实业发展有限公司、江西富爵实业有限公司、陈美芳、袁仲文、武仪婷、武雅旭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
审 判 员 王 璐
代理审判员 王晶晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁 敏