浙江省长兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖长行初字第16号
原告沈梅英。
委托代理人俞肖烽。
被告德清县国土资源局。
法定代表人郭志伟。
委托代理人吕中文。
委托代理人熊庆。
原告沈梅英诉被告德清县国土资源局不履行查处土地违法案件法定职责一案，于2014年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日进行了庭前证据交换，又于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告沈梅英的委托代理人俞肖烽，被告德清县国土资源局的委托代理人吕中文、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告沈梅英写信向被告举报2002年前后德清县武康镇宋村村委会（以下简称宋村村委会）将建造在集体土地上的22幢44户房屋擅自出售给城镇户籍人员，虽然宋村村委会于2003年6月取得了该地块的国有划拨土地使用权，但出售的44户房屋并未全�办理国有土地出让手续，即宋村村委会违法出让划拨土地上的房屋，已涉嫌非法转让土地使用权犯罪，故要求被告履行查处宋村村委会的土地违法行为。被告接到举报后于2013年9月6日答复称宋村村委会不存在土地违法行为。被告作为土地管理部门超法律规定的期限作出答复，且答复内容与事实不符，属于不履行法定职责，故原告诉至法院，请求撤销被告于2013年9月6日作出的告知书，并责令被告履行查处土地违法案件的法定职责。
原告在起诉时向本院提交以下证据：1.举报信（履行法定职责申请书），证明原告向被告提出过履行法定职责申请的事实。2.告知书，证明被告不依法履行法定职责的事实。3.宋村村委会给县房管处的报告，证明村委会违法出售44套房屋，存在违法出售土地使用权的事实。4.宋村村委会关于农民新村购房及用地审批规定，证明宋村村委会当初�房的初衷就是用于解决村民住房安置，之后违法以商品房私自对外出售的事实。
被告辩称，第一，举报事项告知行为不是具体行政行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；第二，被告接到原告举报后，对举报事项进行了调查，并对调查内容进行了审查，确认宋村村委会不存在违反土地法律法规的行为，决定不予立案。在作出决定后，被告及时将该审查结果告知了原告，故被告已经依法履行了法定职责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下的证据材料：
1.举报信（履行法定职责申请书）复印件，证明被告收到过举报信。2.举报事项处理单，证明被告举报信后，经调查决定不予立案。3.划拨决定书；4.国有土地使用证；以上两份证据用以证明涉案房屋是建造在国有划拨土地之上，而非原告所称的�造在集体土地上。5.关于宋村村宋盛小区房屋出售说明；6.情况说明；以上两份证据用以证明被告已经向涉案房屋所在的德清县武康镇人民政府以及宋村村委会进行过调查，经调查得知宋盛小区确实有房屋出售，但是无法确认出售了几套。7.33户的用地呈报表与发票，证明被告经调查得知经德清县武康镇人民政府同意且已经办理土地收回、出让的户数有33户。8.举报事项告知书；9.邮寄凭证；以上两份证据用以证明被告在决定不予立案的当天就将举报事项告知书邮寄给了原告。
以上原告提供的证据经被告质证后认为：对证据1的真实性无异议，但认为原告是将举报信直接寄给被告单位的工作人员，并非针对被告单位。对证据2的三性无异议，但是不能实现原告的证明目的。对证据3的真实性有异议，且不能证明已经出售了44套房屋。对证据4的真实性有异议，该规定并未加�村委会的公章，即使该份证据是真实的，该规定的要求也与实际情况不符，可以反映出农户是不愿意购买这些安置房，同时，这份证据也不能证明这些房屋仅用于安置宋村村的农户。
以上被告提交的证据交原告质证后认为：对证据1无异议；对证据2的合法性有异议；对证据3、4的证明目的有异议，无法证明待证事实；证据5、6不符合证据的法定形式，且证据本身记载的内容也与事实、法律相违背；对证据7的证明目的有异议，且呈报表本身是非法的，政府回收划拨土地使用权必须是以公益事业为目的；对证据8和9有异议，该告知书内容不合法，且被告超法律规定的期限作出答复，程序违法。
对原、被告提交的证据，经本院审查认定，原告提供的证据1、2能够证明原告向被告提出申请，要求其履行查处宋村村委会存在的土地违法行为，被告答复称宋村村委会不存在土�违法行为这一事实，确认为有效证据。原告提供的证据3仅能证明宋村村委会拟出售22幢房屋，但无法证明其实际的出售情况，故对原告的证明目的本院不予采信。原告提供的证据4未加盖任何公章，故对其真实性本院不予认定。
被告提供的证据1原告无异议，确认为有效证据；被告提供的证据2，系被告收到举报信后根据相应事实作出不同处理结果的内部程序规定，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据3、4能够证明原告举报中涉及的土地的性质为划拨用地，予以确认为有效证据；被告提供的证据5、6能够证明宋村村有对外出售房屋的事实，对该事实本院予以确认；被告提供的证据7能够证明有33户住户补办了出让手续、补交了土地出让金，对该事实本院予以确认。被告提交的证据8、9证明被告将调查结论告知原告这一事实，且与原告提供的证据相互印证，予以确认�有效证据。
经审理查明，2013年6月19日，原告沈梅英写信向被告举报称，2002年前后宋村村委会将建造在集体土地上的22幢44户房屋擅自出售给城镇户籍人员，虽然宋村村委会于2003年6月取得了该地块的国有划拨土地使用权，但出售的44户房屋并未全部办理国有土地出让手续，据此要求被告履行查处宋村村委会的土地违法行为。被告接到举报后，经调查取证，认定德清县武康镇宋村新村地块已于2001年3月16日取得了国有划拨土地使用权，出售的33户房屋也已补办了出让手续、补交了土地出让金，遂于2013年9月6日告知原告称宋村村委会不存在土地违法行为。
本院认为，根据《土地违法案件查处办法》第五条的规定，土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖，故德清县国土资源局是查处土地违法案件的责任主体。2013年6月19日，原告沈梅英向被告举报称，宋村村委会存在擅自出售44户房屋的土地违法行为，要求被告进行调查处理。因此，本案的审查重点为被告对原告举报的内容是否履行了查处职责。本案中，被告德清县国土资源局接到原告举报后，经调查取证，于2013年9月6日作出举报事项告知书，认为宋村村委会不存在土地违法行为。本院认为，虽然被告就原告举报事项进行了调查，但并未涉及已办理了土地出让手续、缴纳了土地出让金的33户以外的其他11户。被告仅调查了33户即认定宋村村委会不存在土地违法行为，证据不足。
关于原告提出的被告超期限答复，程序违法的意见，本院认为，对于办案期限的问题，《浙江省土地监察条例》第二十六条规定，土地管理部门对土地违法案件，应自立案之日起三十日内作出处理决定。重大、复杂的案件，经立案机关的主管领导批准，可适当延长期限。根据这一规定，土管部门应当在立案后三十日内对土地违法行为作出处理，本案中，被告在收到原告的举报后，经调查取证，决定不予立案，并告知原告，因此本案不属于《浙江省土地监察条例》第二十六条规定的情形。由此，原告的辩论意见本院不予采纳。关于被告提出举报事项告知行为对举报人的权利义务不产生实际影响的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，被告于2013年9月6日作出的举报事项告知书属于不完全履行法定职责的情形，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告德清县国土资源局于2013年9月6日作出的举报事项告知书；
二、责令被告德清县国土资源局继续履行查处德清县武康镇宋村村委会是否存在土地违法行为的法定职责。
本案受理费人民币50元，由被告德清县国土资源局负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至湖州市中级人民法院（开户行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；帐号：103001040019121352001。汇款时应同时注明一审案件案号。）在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 杨 云