wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执859号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇张铺儿村西南农产品批发市场1400、1402、1404、1406号。统一社会信用代码：915111100588380568N。
代表人：王嘉松，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：宋志明，男，1952年9月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市汇源置业有限公司。住所地：乐山市市中区竹公溪街29号。统一社会信用代码：91511100740021923P。
法定代表人：宋志明，总经理。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与宋志明、乐山市汇源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案申请执行人据以执行的法律文书尚未发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦海瑕
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第230号
原告河北某印刷有限公司，住所地石家庄市新华区东三庄村东大街南头。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人王某甲，该公司职员。
被告陈某某（系藁城某门诊部业主），男，汉族，1975年7月24日出生，住福建省莆田市秀屿区东庄镇石码村山。
原告河北某印刷有限公司（以下简称某彩印公司）与被告陈某某承揽合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，同日本院决定受理，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员刘颖、杨庆和参加评议，公开开庭进行了审理。原告某彩印公司委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某彩印公司诉称，原告系印刷加工企业，按照双方的约定，原告自2008年11月至2009年3月共为被告加工印刷宣传册25万册，印刷费共计131700元。被告自2008年11月至2009年10月陆续支付原告印刷费共70000元，剩余的61700元被告于2009年7月17日出具了欠条，之后，原告多次向被告催要所欠印刷费，被告却以种种理由拒不支付，特诉至法院，请求判令被告支付所欠印刷费61700元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈某某未答辩。
原告为证实其主张在举证期限内提交了2009年7月17日被告陈某某给原告出具的欠条一份，载明欠某印刷厂印刷费61700元，加盖了“藁城某门诊部”印章，而且陈某某在该欠条上签字确认。
被告未到庭应诉，也未举证。
经审理查明，原、被告之间存在加工印刷业务往来，原告应被告要求印刷后，被告也陆续支付部分印刷费，截止到2009年7月17日被告尚欠原告印刷费61700元，同日，被告给原告出具欠条，载明“今欠某印刷厂印刷费61700元”，被告陈某某在落款处签字，并加盖了“藁城某门诊部”印章。后经原告催要未果，故诉至法院。
另查明，陈某某于2008年4月9日领取了个体工商户营业执照，字号名称为“藁城某门诊部”，业主为陈某某。庭审中，经本院释明，原告申请撤销对藁城某门诊部的起诉，要求被告陈某某承担民事责任。
本院认为，根据原告所举证据及庭审查明的事实可以认定，被告欠原告印刷费61700元的事实清楚，证据充分，被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
依据有关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，因此，陈某某应承担本案民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条的规定，缺席判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起10日内给付原告河北某印刷有限公司印刷费61700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二０一〇年十一月十一日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2648号
罪犯胡达公，男，1985年8月17日生，蒙古族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2012年1月18日作出（2011）呼刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人胡达公犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人胡达公不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2012年4月16日作出（2012）内刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月17日交付执行。刑满日期2026年1月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯胡达公在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡达公在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、10月、2014年1月、5月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡达公在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡达公在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡达公减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2025年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第115号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：欧泽梅。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告欧泽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告欧泽梅经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：628268001186XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币9944.77元（该利息、滞纳金计算截止2014年2月23日），并自2014年2月24日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告欧泽梅没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年11月28日，被告欧泽梅向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为628268001186XXXX，信用卡额度为人民币10000元。此后被告开始持卡消费、取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份信息资料、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿628268001186XXXX卡结欠的透支本金9117.79元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息428.90元（计至2014年2月23日）及滞纳金398.08元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告欧泽梅使用628268001186XXXX信用卡产生的透支本金9117.79元、利息428.90元【利息计至2014年2月23日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金398.08元，合计9944.77元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费58元，公告费20元，共计78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年九月一日
代书 记员 毛文芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9186号
上诉人（原审被告）：臧雪洁，女，1984年12月8日出生。
委托诉讼代理人：于伏海，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1967年10月26日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
上诉人臧雪洁因与被上诉人刘辉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，臧雪洁于2017年10月27日申请撤回上诉。
本院认为，臧雪洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许臧雪洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24320元，减半收取12160元，由上诉人臧雪洁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十月二十七日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11170号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：马某，男，汉族，1980年7月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款139868.83元，其中欠款本金74100.43元【暂计至2017年4月24日的利息23555.31元、滞纳金41494.88元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费718.21元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金74100.43元、利息23555.31元、滞纳金41494.88元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费718.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告马某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金74100.43元、滞纳金41494.88元、其他手续费718.21元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为23555.31元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3097元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27905号
原告：周萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：吉林省华生电力设计有限公司上海季封电力设计分公司，住所地上海市青浦区。
负责人：邓淑芝。
被告：吉林省华生电力设计有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：尹金生，董事长。
委托诉讼代理人：马丽敏，北京大成(长春)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海峰，男。
原告周萍与被告吉林省华生电力设计有限公司上海季封电力设计分公司、吉林省华生电力设计有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付违约金人民币618,796.614元(以1,308,882.50元为基数，自2015年3月28日起至2017年3月17日止，按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告以被告吉林省华生电力设计有限公司上海季封电力设计分公司(以下简称季封分公司)负责人的身份与被告吉林省华生电力设计有限公司(以下简称华生公司)签订《协议书》及《补充协议》，约定被告华生公司委托原告担任被告季封分公司的负责人，被告季封分公司独立经营、自负盈亏，被告季封分公司签订的合同款项，被告季封分公司得40%，被告华生公司得60%，被告季封分公司的所有利益归原告个人所有。嗣后，被告季封分公司接洽案外人连云港智源电力设计有限公司(以下简称智源公司)并由被告华生公司与案外人智源公司签订合同。被告华生公司已于2015年3月收到案外人智源公司合同款1,308,882.50元。但被告华生公司未按约定期限向原告支付分成款523,553元，直到2017年3月17日才付清。且，被告华生公司擅自将被告季封分公司的负责人进行了变更。原告向两被告催讨违约金未果，故诉至法院。
另查明，2017年4月28日，被告季封分公司被上海市青浦区市场监督管理局注销登记，注销原因为被撤销。
原告表示，原告与被告华生公司之间存在实质上的合作经营或承包经营关系。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告华生公司与被告季封分公司签订的《协议书》虽约定，如协商解决不成可诉至法院，诉讼管辖地为提起诉讼一方的所在地人民法院。但原告并非《协议书》的签约主体，《协议书》的约定管辖条款对原告与被告华生公司之间的纠纷不发生效力。故，原告在本案中所提起的原告与被告华生公司的合作经营纠纷或承包经营纠纷民事诉讼，应由被告华生公司住所地人民法院管辖。被告华生公司住所地位于吉林省长春市经济技术开发区，不在本院辖区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送吉林省长春经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省长春经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨仁感
二〇一七年六月五日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条……
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1848号
原告龙江县农村信用合作联社，地址黑龙江省龙江县。
法定代表人吴光达，职务理事长。
委托代理人白杨，男，1987年7月15日出生，汉族，龙江县农村信用合作联社对宝信用社职员，住黑龙江省龙江县。
被告厉有伟，男，1965年8月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告唐志刚，男，1959年10月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告龙江县农村信用合作联社诉被告厉有伟、唐志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白杨及被告厉有伟、唐志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告厉有伟偿还原告贷款本息1,463,669元,其中本金1,300,000元，利息163,669元；2、要求被告承担诉讼费用；3、要求被告承担延迟归还贷款的利息；4、要求被告唐志刚履行担保责任。
事实与理由：2015年7月23日，被告历有伟在龙江县农村信用合作联社对宝信用社贷款1,300,000元，约期到2016年7月22日。以抵押方式发放，根据合同规定，被告人应于2016年7月22日前归还贷款本金1,300,000元以及相应的利息，但是经我社信贷人员多次催要，被告人以种种理由拒绝还款，截止2017年1月19日，此笔贷款已尾欠利息163,669元，本息合计1,463,669元。为维护信用社的利益，使国家信贷资产不受损失，故原告诉至法院，要求被告偿还原告全部贷款欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告历有伟、唐志刚承认原告龙江县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告历有伟于本判决生效之日起三日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金人民币1,300,000元；
二、被告历有伟于本判决生效之日起三日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款利息，以本金1,300,000元为基数，按照借款合同约定利率，从2015年7月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告唐志刚对被告历有伟承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,973元，由被告历有伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 丽
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初639号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：张连英。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告张连英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告张连英因转贷欠缺资金，于1994年8月22日向原告借款4500元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款4500元及利息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林中轩
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初639号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：张连英。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告张连英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告张连英因转贷欠缺资金，于1994年8月22日向原告借款4500元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款4500元及利息。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林中轩二〇一七年六月十六日书记员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2729号
原告:钱玉鹏，男，1979年2月14日出生，回族，住所地睢县。
被告：李中伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住所地睢县。
被告：刘汝超，男，1966年11月3日出生，回族，住所地睢县。
原告钱玉鹏与被告李中伟、刘汝超租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告钱玉鹏于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉鹏因对方答应给付租赁费申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱玉鹏撤诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告钱玉鹏负担。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 乔家习
人民陪审员 周学智
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7384号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区，现住上海市。
委托诉讼代理人：周红英（系周东英妹妹），1962年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人周东英买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人周东英的委托诉讼代理人周红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：周东英系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；周东英在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对周东英不构成价格欺诈。
被上诉人周东英辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
周东英向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“天喔很牛牛肉粒150g”原价为23.80元/袋，现降价20%，为18.90元/袋。2015年2月9日，周东英在易买得漕宝店购买了“天喔很牛牛肉粒150g”，价格为18.90元/袋。周东英还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以18.90元的价格出售“天喔很牛牛肉粒150g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：1、商品“天喔很牛牛肉粒150g/袋”价格显示：原价23.80元/袋；降价幅度20%；促销价18.90元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋……
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。周东英提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故周东英的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于易买得公司辩称的周东英系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故易买得公司作为总公司不应承担相关法律责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给周东英的赔偿金为500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，于2017年4月28日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿周东英500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以周东英并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00102号
邢台市政建设集团股份有限公司：
张树苓诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第02372号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年元月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人租金997237.66元及2013年10月10日以后的后续租金172000元；
二、给付申请执行人违约金100000元；
三、未退租赁物按判决生效时租赁物使用地市场价格赔偿申请执行人。
四、给付申请执行人维修费3650元；
五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担本案诉讼费20190元、执行费15285元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一五年元月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00833号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被申请执行人洛阳中飞车业有限公司。
法定代表人张少坡，经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年3月10日作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定。
本院于2014年8月8旦受理后，依法组成合议庭，对中请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申清执行人崇阳县工商行政管理局性出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法纹效力，申请执行人在法定织限内提出执行申请，符合执行T条件。依照《中华人民共和离行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问j趣的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2014年3月102作出的崇工商处字（2014）34号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年九月二日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00833号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人庞红龙
被申请执行人廖景球
申请执行人崇阳县人口和计划生育局2013年12月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年7月12日作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年7月12日作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 王武高
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 洪 柳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1888号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张宝生，男，1960年4月26日出生，汉族，华北电力设计院教授。
委托代理人：问小牛，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京久长房地产开发有限公司。
法定代表人：王进喜，董事长。
再审申请人张宝生因与被申请人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝生申请再审称：张宝生于本案中的诉讼请求涉及数项内容，其中一项为要求久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金。一审法院以久长公司未取得权属证明，支付该项违约金的条件尚未成就为由予以驳回。二审法院维持了一审判决中涉及该项诉讼请求的内容。现张宝生获悉，久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，基于此，一、二审判决下发时，久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金的条件均已成就。但久长公司为了逃避责任，刻意隐瞒了该重要事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，我提出再审申请。
本院审查查明：久长公司开发的房地产项目位于北京市昌平区顺沙路96号院，2013年8月23日，久长公司取得涉案楼房的房屋权属即初始登记证书。
本院认为：根据已查明的事实，久长公司在一审判决后才取得涉案楼房的初始登记证书，张宝生称久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，明显与事实不符，且其在二审审理期间未提出调取相关证据的申请或说明，故张宝生据此要求再审，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，张宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03431号
原告冯祖明，男，1974年11月10日出生。
委托代理人余天权、郎娟，重庆天宇三星律师事务律师。
被告陶昌群，男，1970年11月18日出生。
原告冯祖明与被告陶昌群买卖合同纠纷一案，本院2013年10月9日立案受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯祖明及其委托代理人余天权、郎娟到庭参加了诉讼。被告陶昌群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祖明诉称：被告长期从事房屋拆迁取废旧钢铁业务，原告专门从事废旧钢铁回收业务。原、被告从2010年12月至2011年5月31日止一直发生废旧钢铁业务交易，采取的交易方式是原告预付款，被告再将拆房所得的废旧钢铁售与原告。双方于2012年1月18日签订《还款协议》，约定被告欠原告的购货款156740元，被告分3次支付，否则原告为催收上述款项所产生的一切费用及造成的后果由被告承担。后被告偿还原告7000元，余款拒不履行，经原告多次催收无果。故请求人民法院依法判决被告偿还原告货款149740元及该款从2012年5月1日起至还清时止的银行同期贷款利息；被告支付原告催收该款的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等共计25493元。
被告陶昌群未作答辩。
经审理查明：陶昌群长期从事房屋拆除并出售被拆除房屋的旧钢筋的经营活动，冯祖明从事废旧钢铁的回收业务。双方从2010年12月19日至2011年5月31日止一直发生废旧钢筋业务交易，采取的交易方式是冯祖明预付货款，陶昌群再将拆房所得的废旧钢筋卖给冯祖明。2011年7月8日冯祖明与陶昌群对其业务往来账务进行了结算，并形成“结算单”，载明：自2010年12月19日至2011年5月31日止，预付钢筋购货款共计129万元，实际购货344.42吨，单价3000元/吨，货款共计1033260元，剩余货款256740元。结算日期2011年7月8日。冯祖明、陶昌群分别签名、捺印。当日，陶昌群给冯祖明出具“欠条”1份，载明：今欠崇州三江冯祖明现金256740元，定还款时间为2011年8月1日前。欠款人：陶昌群。其后，陶昌群陆续返还了冯祖明部分货款。2012年1月18日，冯祖明（甲方）与陶昌群（乙方）又签订“还款协议书”，载明：甲乙双方于2010年12月至2011年5月期间，乙方欠甲方购货款共256740元，扣除2012年1月18日之前共计归还的10万元，余款156740元。经磋商，双方就后期还款事项达成如下协议：1、上述余款乙方定于2012年2月、3月、4月份的31日前分3次支付甲方，每次支付不得少于余款总额的30%；期间如乙方未按约定时限和额度支付甲方欠款时，乙方在超出约定期限5日内必须拿出等值于余款总额的物品、机具或车辆作为偿还。2、双方在协议履行期间，如乙方未按约定执行还款义务时，甲方为催收上述款项所产生的一切费用以及所造成的一切后果概由乙方负责。冯祖明、陶昌群分别在协议上签名、捺印。其后陶昌群未能按“还款协议书”的约定支付余款，陶昌群仅支付冯祖明7000元。
冯祖明为追收其预付货款，于2013年9月17日与重庆天宇三星律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定委托费用实行依结果付费方式，先交2000元差旅费、打印费；如胜诉并执行到位，委托人应向受托人支付代理费18000元，如不能执行到位，不另支付费用；如诉讼受理后，被告方私下支付或与其达成和解协议，委托人应向受托人支付18000元，如部分执行则按执行比例支付。当日，冯祖明支付诉讼代理费2000元。同年10月9日冯祖明诉至本院，请求判决陶昌群支付货款等，冯祖明预交案件受理费3290元、诉讼保全费1200元。另，冯祖明往返丰都县与四川省崇州市，支出交通费用958元。
上述事实，有原告的陈述、结算单、欠条、还款协议书、借记卡账户明细查询单、法律事务委托合同、诉讼代理服务费发票、车票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告冯祖明以预付货款的方式向被告陶昌群购买其拆除房屋后取得的废旧钢筋，双方之间形成了买卖合同关系。在废旧钢筋交易过程中，原告预付被告货款129万元，被告向原告交付了部分废旧钢筋，但不足以充抵原告已经预付的货款，交易结束后经双方结算，原告多支付货款256740元，并由被告给原告出具欠条，故该货款被告应当返还给原告。其后被告又陆续支付原告部分款项，双方就尚欠的款项于2012年1月18日达成“还款协议书”，但被告仍未完全依约履行，而仅支付了原告7000元，原、被告之间的债权、债务关系明确。综上，被告陶昌群应当承担返还原告冯祖明货款149740元的民事责任。
对于原告冯祖明请求的利息问题，原、被告就其买卖关系结算后于2012年1月18日达成“还款协议书”，但被告未依约履行，在约定的履行期限届满后原告可以主张逾期支付的利息，利率参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对于原告冯祖明请求催收该款的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等费用的问题，因原、被告在达成“还款协议书”时已经约定若被告未按时履行还款义务，原告为催收款项所产生的一切费用及造成的一切后果由被告负责，故原告的该请求事项本院予以支持。诉讼费用本院在判决书诉讼费用负担项中列明，不包括在判决金额中；诉讼代理服务费因原告目前实际支付的是2000元，其余费用的支付条件尚未成就，故本院对未达到支付条件的部分费用不予支持；对于交通费用，本院对原告往返丰都县与四川省崇州市支出的交通费用958元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶昌群在本判决发生法律效力后10日内返还原告冯祖明货款149740元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年5月1日起计算至付清本金之日止）；
二、被告陶昌群在本判决发生法律效力后10日内支付原告冯祖明其他费用2958元；
三、驳回原告冯祖明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，诉讼保全费1200元，共计2845元，由被告陶昌群负担（原告冯祖明已垫交，被告陶昌群在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一三年十二月五日
书记员 谭秋红
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初468号
原告:邢晓波，男，1960年1月5日出生，汉族，退休工人。
被告:北安市教育局。住所地，北安市东二道街。
法定代表人:郑云波，该局局长。
委托诉讼代理人:刘洪阁，该局基建办主任。
原告邢晓波与被告北安市教育局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢晓波，被告委托代理人刘洪阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据2010年北安市人民政府常务会议精神，为加强对教育资产的管理，统筹整合布局调整后闲置教育资源，保证教育资源的盘活和使用，提高有限教育资源的使用效益。北安市教育局与北安市通北镇政府协商决定将北安市通北镇兴东小学（房屋及场地）出售给邢晓波。2011年11月8日，原、被告签订《协议书》，约定:被告将兴东小学（房屋及场地）出售给原告，总价款为21.5万元。《协议书》签订后，原告履行协议，交付转让金，并对兴东小学（房屋及场地）进行改造，可改造完成后，被告在没有通知原告的情况下，又将兴东小学（房屋及场地）转让给第三方，导致《协议书》无法履行，原告遭受重大损失。为此，原告多次找被告协商要求被告继续履行《协议书》或者解除协议，返还转让金并赔偿原告的损失，但被告一直拒绝答复。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的《协议书》；2被告返还转让金21.5万元；3、赔偿原告其他损失40万元（房屋维修、场地维修、机械设备及利息）；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、《协议书》1份。旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告将通北镇兴东小学房屋及场地出售给原告。
被告对该证据无异议。
2、“收条”1张。旨在证明原告已经将购房款交给了通北镇中心校，通北镇中心校将该款交给了北安市教育局。
被告对该证据无异议。
3、“损失清单”1份。旨在证明原告维修兴东小学房屋维修费用为8万元，场地维修费用为15.1万元，购买机械设备损失10.9万元，实际损失共计34万元。
被告对房屋维修费用、场地维修费用无异议，对原告主张的机械设备损失提出异议，被告认为原告是否购买了机械设备并无证据证实，被告也不清楚，对机械设备损失不予认可。
被告辩称，同意解除原、被告签订的《协议书》，返还转让金21.5万元，利息应从原告交款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付。原告购买兴东小学房屋及场地后，确实对房屋进行了装修，并进行了场地平整，同意赔偿原告进行房屋维修、场地维修的损失23.1万元。对机械设备损失被告不知情，不同意赔偿。
被告未提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
2011年11月8日，原、被告签订《协议书》，约定:被告将位于北安市通北镇兴东村占地面积为9000平方米、建筑面积为560平方米的兴东小学房屋及场地出售给原告，总价款为21.5万元，转让金一次性付清，转让金到位后，被告将房屋及场地交给原告。《协议书》签订后，原告当日即交付转让金21.5万元，被告将兴东小学房屋及场地交付给原告后，原告陆续对购买的房屋进行了装修，更换了门窗、房盖，还实施了场地平整，安装围栏，维修道路，回填土方等基础设施建设，并准备在所购买场地上建造烘干塔。2013年5月，被告在没有通知原告的情况下，又将兴东小学的房屋及场地转让给他人，导致《协议书》无法履行，烘干设备无法建设，原告遭受经济损失。为此，原告多次找被告协商解决，但被告迟迟未予解决。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告返还转让金21.5万元；3、赔偿原告其他损失40万元（房屋维修费用8万元、场地维修费用15.1万元、机械设备损失10.9万元及利息6万元）；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的买卖协议书合法有效，各方当事人应当依法履行。原告已经履行给付转让金的义务，但被告在将兴东小学的房屋及场地转让给原告后又将同一标的物转让给他人，由于其过错行为，致使原告不能达到合同目的且经济受到了损失，被告应当承担相应的民事责任。原告起诉要求解除与被告签订的协议书，返还转让金、支付合理利息及赔偿合理经济损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告应自2011年11月8日起以21.5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。关于原告诉请的经济损失，原告主张的房屋维修、场地维修损失23.1万元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张的机械设备损失10.9万，因原告无证据证实其购买了何种设备及实际损失数额且被告不予认可，故对原告关于机械设备损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第(四)项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、解除邢晓波与北安市教育局于二〇一一年十一月八日签订的《协议书》；
二、被告北安市教育局于本判决生效之日起十日内，向原告邢晓波返还转让金21.5万元并支付利息49999.28元（利息计算至2016年9月30日）。自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告北安市教育局于本判决生效之日起十日内给付原告邢晓波赔偿金23.1万元；
四、驳回原告邢晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950.00元，原告邢晓波负担1210.00元，被告北安市教育局负担8740.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 宇
人民陪审员 杨海鹰人民陪审员杨雅清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任 丽 微
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第371号
原告：桦甸市宏旭物业管理有限公司。
法定代表人：王德祥，该公司经理。
委托代理人：马吉振，桦甸市法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨洪霞，该公司副经理。
被告：陈芯，女，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市宏旭物业管理有限公司与被告陈芯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市宏旭物业管理有限公司的委托代理人马吉振、杨洪霞到庭参加了诉讼，被告陈芯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在桦甸市邮电小区3号楼1单元5楼东门，住房面积为69.69平方米。该小区由原告负责管理，房屋每平方米每月物业管理费0.45元。被告从2012年至2014年未交物业费，原告多次索要但被告拒付，为此起诉，请求法院判令被告给付拖欠3年的物业管理费1,128.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
针对自己的主张，原告提供了4份证据。
证据1，邮电小区业主委员会成立照片复印件1份。证明该小区业主委员会于2009年成立，并在明华街道爱华社区居民委员会登记备案。
证据2，物业服务合同2份。证明原被告形成服务与被服务的关系。
证据3，营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书、收费许可证各1份。证明原告具有收费资质及收费的项目标准。
证据4，申请法院调查申请书及房产证存根各1份。证明被告居住的房屋建筑面积为69.69平方米，其中申请书中的邮电小区3号楼1单元5楼东门就是被告住址，私产证存根就是原告申请法院调取的该住址的房屋登记情况，原告主张的物业费就是该房屋的物业费。
本院认为，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，被告未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权，故本院对上述证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告陈芯系桦甸市邮电小区3号楼1单元5楼东门业主，其所购房屋的建筑面积为69.69平方米。原告自2009年开始对被告所居住的小区提供物业服务，该小区业主委员会于2009年4月1日和2013年1月1日与原告签订的两份物业服务合同中，约定的物业服务费为每平方米每月0.45元。庭审中，原告自认2012年的物业服务费收费标准是每平方米每月0.35元。被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。原告自认2012年的物业服务费收费标准是每平方米每月0.35元，结合合同约定，被告应交纳物业服务费1,045.35元（0.35元/平方米/月×69.69平方米×12个月+0.45元/平方米/月×69.69平方米×24个月），原告多请求部分物业服务费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芯于判决生效之日给付原告桦甸市宏旭物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1,045.35元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年五月十四日
书记员 张 羽
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第744号
申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：厉吉秀，女。
申请人莒县卫生和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行孙开龙计划生育行政征收一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人厉吉秀于2013年11月22日在莒县人民医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人厉吉秀作出了莒计育费征决字（2014）02-158号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对厉吉秀违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写：叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人厉吉秀未经批准，于2013年11月22日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-158号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-158号社会抚养费征收决定书，已于2015年4月20日送达给被申请人厉吉秀，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年9月17日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年10月20日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-158号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-158号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人厉吉秀在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县卫生和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-158号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱秀霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第896号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县。
负责人：陈建，支行行长。
委托代理人：陈希华，该××员工。
被执行人：平阳县丰宇彩印厂，住所地：平阳县。
法定代表人：陈孝德。
被执行人：浙江神彩色母粒有限公司，住所地：苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-7地块）。
法定代表人：谢作亮。
被执行人：李上淼。
被执行人：谢小微。
被执行人：林初楷。
被执行人：李上斌。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2210号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人平阳县丰宇彩印厂、浙江神彩色母粒有限公司、李上淼、谢小微、林初楷、李上斌发出执行通知书，责令各被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于杭州市西湖区文鼎苑28幢3单元2201室（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）的房屋系被执行人谢小微、李上淼共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢小微、李上淼共同所有的坐落于杭州市西湖区文鼎苑28幢3单元2201室（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）房屋一间。
二、限被执行人平阳县丰宇彩印厂、浙江神彩色母粒有限公司、李上淼、谢小微、林初楷、李上斌在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人谢小微、李上淼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢小微、李上淼可以使用被查封财产；但因被执行人谢小微、李上淼的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢小微、李上淼不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 池长该
二〇一五年六月二十三日
代书记员 吴新新
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告李祥，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孟庆霞，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告柯有海，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告黄继文，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘宝臣，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李祥、孟庆霞、柯有海、黄继文、刘宝臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告李祥、孟庆霞、柯有海、黄继文、刘宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告李祥与被告孟庆霞系夫妻关系，2012年12月被告李祥、柯有海、黄继文、刘宝臣以四户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告李祥贷款30，000.00元，约定贷款期限为2012年12月23日至2013年12月23日。贷款日期截止后，被告李祥、孟庆霞未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2014年12月18日被告李祥、孟庆霞尚欠借款本息合计37，191.19元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李祥、孟庆霞立即偿还借款本息37，191.19元，二、被告柯有海、黄继文、刘宝臣承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告李祥、孟庆霞、柯有海、黄继文、刘宝臣未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告李祥与被告孟庆霞系夫妻关系，2012年12月23日，被告李祥、孟庆霞、柯有海、黄继文、刘宝臣与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告李祥在原告处贷款30，000.00元用于包地，被告柯有海、黄继文、刘宝臣为被告李祥提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2012年12月23日，原告将贷款发放给被告李祥，约定借款期限为12个月，即从2012年12月23日到2013年12月23日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，被告尚未还款截止到2014年12月18日被告李祥、孟庆霞尾欠借款本息37，191.19元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书李祥、孟庆霞出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告李祥、孟庆霞、柯有海、黄继文、刘宝臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告李祥、孟庆霞、柯有海、黄继文、刘宝臣签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的李祥、孟庆霞出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告李祥、孟庆霞实际取得了贷款。被告李祥与被告孟庆霞系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告李祥、孟庆霞、柯有海、黄继文、刘宝臣签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告柯有海、黄继文、刘宝臣对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李祥、孟庆霞共同偿还原告借款本金30，000.00元，利息7，191.19元（利息计算至2014年12月18日），合计37，191.19元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告柯有海、黄继文、刘宝臣对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费729.80元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00689号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
被执行人孙兴忠，男，汉族，1963年7月22日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人孙兴忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）徒商初字第00341号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：孙兴忠于判决生效后十日内归还江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金1000元及借款利息1278.78元，并按日利率3‱承担自2012年8月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息。案件受理费50元，由孙兴忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙兴忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的3000元未能执行到位。申请执行费50元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李寿海
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 殷祥华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第788号
原告：平湖××××汽车贸易有限公司。住所地：平湖
市××街道××路体育中心南侧。
法定代表人：范××。
委托代理人：顾××。
被告：石××。
被告：纪××。
本院在审理原告平湖××××汽车贸易有限公司与被告
石××、纪××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月21日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告平湖××××汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元，减半后收取1410元，由原告负担。
审判员 陈晓伟
二〇〇九年五月二十一日
书记员 白 燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第780号
申请执行人龚俊豪。
被执行人龚博。
本院在执行龚俊豪申请执行龚博一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第780号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 高京伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯 叶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初758号
原告：浙江宇升海绵制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道双榕路55-3号（第2幢）。统一社会信用代码：91330304MA285H95X5。
法定代表人：朱海英。
被告：杨建伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告浙江宇升海绵制造有限公司与被告杨建伟买卖合同纠纷一案中，原告浙江宇升海绵制造有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 婕
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初87号
原告岑治谋，农民。
被告岑家稳，农民。
被告岑家展，成年，农民。
被告岑家林，居民。
本院在审理原告岑治谋诉被告岑家稳、岑家展、岑家林财产损害赔偿纠纷一案中，原告岑治谋于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已自行协商解决清楚为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑治谋撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄郁晰
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆晓贝
appoint
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第634号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯左德猛。2010年3月1日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年1月28日作出（2010）衡刑初字第13号刑事判决，以被告人左德猛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年7月6日起至2016年7月5日止）。原判认其系累犯，有立功情节。本院于2013年10月25日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第12减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2015年2月27日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）12检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯左德猛在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左德猛减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月6日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 李春蕾
代理审判员 杨 英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹珊珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0762号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁，该公司董事长。
委托代理人刘薛桥、姚凡，该公司职员。
被告江苏常熟松盛实业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇坞坵村。
法定代表人孙宝松。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告江苏常熟松盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告上海鸿得利重工有限公司撤诉处理。
审判员 龚建涛
二〇一五年七月十日
书记员 施芊伊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1884号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：林忠华，住所地长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告林忠华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：林忠华，住所地长春市二道区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告林忠华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年六月十五日书 记 员  解莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第833号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：沙轩亦，公司总经理。
委托代理人：王新，女，汉族，1981年10月11日出生，公司职员。
被告：宋辉，男，汉族，出生日期不详。
本院审理原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司与被告宋辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘萌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1669号
原告王志宏，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人计建棠，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告王志宏与被告杨广芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭。于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告计建棠到庭参加了诉讼。被告杨广芬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称，被告于2014年2月14日与原告签订了一份借款协议，向原告借款人民币10万元，双方约定，借款期限1年，借款月利率2%计算，如被告逾期不偿还借款，则按1.5倍利率计算。原告于2014年2月13日通过银行转帐将10万元借款支付给了被告。被告依约向原告支付了10个月的利息，之后的利息未付，且借款期限届满后拒不还本付息。以上事实有《借款协议》、《银行转帐凭证》、《存款明细帐》等证据在案佐证。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判令被告立即偿还原告借款10万元，并自2014年12月14日起按月利率2%向原告支付利息至被告清偿借款之日止（利息暂计算至2015年3月13日已欠6000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨广芬未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借款协议一份。证明2014年2月14日被告向原告借款10万元，月息按2%计算，借款期限为一年。证据2、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证及南平农商银行存款明细帐各一份。证明2014年2月13日原告通过农商行转帐10万元到被告的帐户。被告未到庭，放弃自己举证、质证权利。本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2014年2月13日，原告在南平农商银行向被告转款人民币10万元。2014年2月14日，出借方王志宏与借款方杨广芬签订《借款协议》一份，主要内容为：借款金额人民币10万元，借款时间1年；借款利息为月利率2%。之后，被告按约向原告支付利息至2014年12月13日止。至今尚欠原告本金10万元及2014年12月14日之后的利息。
以上事实有原告提交的《借款协议》、《储蓄存款凭证》、《存款明细帐》各一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的《借款协议》在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息（从2014年12月14日起至还清借款之日止，按月利率2%）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广芬应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王志宏借款人民币10万元及利息（从2014年12月14日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。
如果被告杨广芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，公告费400元，均由被告杨广芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1669号原告张某甲，女。被告张某乙，男。原告张某甲诉被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员王文植适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于2014年1月21日离婚，当时协议女儿张某丙归被告抚养，后被告再婚并生育一子，原告征求女儿同意随原告一起生活后，与被告协商未果，遂来院起诉，请求判令将女儿张某丙变更由原告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。被告张某乙辩称：答辩人是否再婚生子与本案无关；答辩人与被答辩人离婚将近两年，被答辩人给付答辩人经济补偿2万元，答辩人方才同意变更抚养权，且抚养费由被答辩人自理。原、被告均未向本院提交证据材料。本院就抚养权问题征求了原被告女儿张某丙的意见并制作询问笔录1份。经庭审质证，原、被告对询问笔录均无异议。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张某甲与被告张某乙原系夫妻，双方于2014年1月21日在民政部门协议离婚。原、被告婚生一子一女，儿子张某丁，于2007年农历9月28日出生；女儿张某丙，于2001年农历5月29日出生，双方协议子女均归被告抚养，抚养费自理。现张某丙已随原告张某甲一起生活，原告要求变更抚养关系，因与被告协商未果，来院起诉。审理中，经本院征询原被告之女张某丙意见，其表示自愿随母亲张某甲一起生活。本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生女张某丙由被告抚养，但现在张某丙已实际跟随原告一起生活，考虑张某丙已14周岁，其本人也表示自愿随其母亲一起生活，从孩子健康成长角度出发，对抚养权问题应充分考虑子女的意见，不宜再改变其生活环境，以随其母亲一起生活为宜，原告要求张某丙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养费自理，不违反法律规定，本院予以支持；被告要求原告给付20000元经济补偿，未提供相应证据证明，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条的规定，判决如下：原、被告之女张某丙由原告张某甲抚养，抚养费自理。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一五年十二月十四日书记员  来玉栓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人张振兵。
被执行人罗增茹。
被执行人张希河。
被执行人马会花。
被执行人张振明。
被执行人李金香。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与张振兵、罗增茹、张希河、马会花、张振明、李金香金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为偿还申请执行人欠款57695.98元，在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人张振兵、罗增茹、张希河、马会花、张振明、李金香的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年四月十四日
执行员 徐金军
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘武生，男，汉族，1969年4月2日出生，嫩ＸＸ夏水泥有限公司沸石矿铲车司机。
委托代理人：孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
再审申请人刘武生因与嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第800号民事判决和本院（2014）黑中民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘武生申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人休息日、法定休假日工作事实存在，有申请人的证据证明和被申请人提交的证据证明。（二）申请人未享受带薪年休假和《带薪年休假条例》所说的寒暑假，被申请人安排的休假是不支付工资报酬的。（三）被申请人已将公司股权全部转让给了牡丹江水泥公司所有，只是单位名称未变更而已。被申请人与申请人签订的劳动合同已经废止，新单位与申请人重新签订了劳动合同，被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金。（四）被申请人未给申请人缴纳基本养老保险费，申请人请求补缴，原审判决认为该项请求不属于民事案件范围是错误的。刘武生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）申请人提供的证据不能充分证明其加班、加班的时间及被申请人未支付加班费的事实，且被申请人提供的《关于岗位技能工资的补充规定》和《工资表》均证明被申请人向申请人支付了加班费，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）根据《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满十年以下的，年休假五天；累计工作满十年以上，不满二十年的，年休假十天；累计工作满二十年的，年休假十五天。职工享受寒暑假的天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于被申请人的工作性质及具体工作需要，每年均安排申请人休一至数月不等的寒暑假，且给付放假期间生活费。根据申请人在被申请人处连续工作年限、每年应休假的天数，被申请人已实际给付了申请人不低于工资报酬的放假期间生活费，故申请人的此项申请理由不能成立。（三）被申请人的公司内部股权变化，对用工主体并不产生影响，申请人与被申请人之间的劳动关系仍然持续有效，申请人仍然在被申请人处工作，故申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的申请理由不能成立。（四）申请人要求补缴养老保险费的请求不属于法院民事案件受案范围，原审认定并无不当。
综上，刘武生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘武生的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍玉东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初157号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：童之磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被告：蒙城电大工作站（蒙城县教师进修学校），住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张涛，该校校长。
委托诉讼代理人：张如，安徽香樟律师事务所律师。
第三人：北京奥龙飞腾科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：唐燕红，该公司总经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告蒙城电大工作站及第三人北京奥龙飞腾科技有限公司（以下简称北京奥龙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒙城电大工作站于2016年5月20日书面申请追加北京奥龙公司作为本案被告，本院通知北京奥龙公司作为本案第三人参加诉讼。中文在线公司的委托诉讼代理人钱进、蒙城电大工作站的委托诉讼代理人张如到庭参加了诉讼。第三人北京奥龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中文在线公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失10000元(按照每部作品5000元的标准计算），承担原告为制止侵权行为所支付的律师费4000元、交通住宿等合理开支费用1500元，以上共计15500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经知名作家余秋雨授权，取得了《山居笔记》、《文化苦旅》等2部作品的信息网络传播权等著作权，并可以自身名义对任何侵犯上述作品的行为，行使包括提起诉讼、要求停止侵权行为、赔偿经济损失等权利。网站“安徽蒙城广播电视大学网”(域名为“mctvu.ah.cn”）下设有“电子图书”栏目，被告作为该网站的所有者和管理者，未经授权上传涉案图书供公众在线阅读及下载传播，与我国政府一直在国际和国内大力提倡和宣传的加强知识产权保护法律和政策及承诺相违背，造成极为严重的不良影响。被告的行为巳经严重侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权、获得报酬权等合法权利，给原告造成了重大经济损失。原告为维护合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》、《知识产权法》之相关规定，特诉请至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
蒙城电大工作站辩称，一、被告已经尽到注意义务；二、被告没有侵权的主观故意；三、本案没有产生侵权结果，情节极其轻微；四、被告是公益性、非营利性教育机构，第三人是营利性市场主体，其出卖没有著作权的软件应该承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举证七，余秋雨-
百度百科网页打印件，余秋雨系知名作家予以认定，对原告证明因被告的侵权行为遭受严重的损失未有相关证据佐证，本院不予认定；举证十一，原告提供的律师费发票为本院系列案件的共同费用，对本案的律师费没有明确；证据十二，与本案无关，本院不予认定。本院查明的事实为：余秋雨系《山居笔记》、《文化苦旅》的作者，原告经余秋雨授权，取得了上述两部作品的信息网络传播权，并可以自身名义对侵范上述作品的行为，行使包括提起诉讼、要求停止侵权行为、赔偿经济损失等权利。有效期限自2005年7月23日至2015年7月23日止，协议期满后，双方如无书面声明，有效期自动延续。2014年12月2日原告申请北京市方正公证处对被告传播涉案作品进行了证据保全公证。另查明，网站“安徽蒙城广播电视大学网”域名为“mctvu.ah.cn”系被告开办并管理。
本院认为，根据双方举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、原告是否享有主张本案作品的诉讼权利；二、被告是否构成侵权，是否应承担相应责任；三、原告主张的经济损失10000元、律师费4000元、交通住宿费1500元以及保全费，有无依据，能否得到支持。
关于焦点一，原告是否享有主张本案作品的诉讼权利问题。余秋雨系《山居笔记》、《文化苦旅》的作者，依法享有著作权。原告依约取得上述作品的信息网络传播权，应受法律保护，有权以自己的名义向侵权人主张权利，提起诉讼。
关于焦点二，被告是否构成侵权，是否应承担相应责任问题。
被告系涉案网站的开办者与管理者，其应对在网站上上传刊载的内容负责。虽被告抗辩本案涉及的作品是第三人出售并授权使用的，应由第三人承担侵权责任，但被告的网站内容对外公开，任何网络用户均可通过被告的网站阅读、下载该涉案作品，其未提供证据证明已尽到注意审查义务，被告的行为构成侵权。原告在本案中不要求第三人承担责任，故被告应承担相应的侵权责任；被告承担责任后，可根据法律及合同约定向第三人主张权利。
关于焦点三，原告主张的经济损失10000元，律师费4000元，交通住宿费1500元以及保全费，有无依据，能否得到支持。原告虽然主张经济损失10000元，但其未提交损失的相关证据，本院考虑涉案作品的作者知名度、下载阅读的次数，被告侵权行为的性质、后果及过错程度等因素，本院酌定支持2000元；原告虽然提交了数额为31500元的律师费发票，但其未提交本案的律师费票据及支付凭证，不能证明本案律师费用数额，本院对原告主张的律师费酌定为1500元；对原告主张的交通费和住宿费，其没有证据证明实际发生，本院不予支持；原告虽主张了保全费，但其未提供发票原件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：
一、被告蒙城电大工作站于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中文在线数字出版集团股份有限公司经济损失2000元、律师费1500元；
二、驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担150元，由被告蒙城电大工作站负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 斌
审 判 员 张贝贝
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 影
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第九条：著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条第一款第十二项：著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00269号
原告任某某，男，汉族，小学文化，农民，住延川县永坪镇。
被告梁某某，男，汉族，初中文化，农民，住延川县。
本院在审理原告任某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案中，原告任某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某承担。
代理审判员 杜延良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 慧
河北省邯郸市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00731号
上诉人（原审被告）邯郸市盛瑞房地产开发有限公司
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
委托代理人周永刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）常永革。
委托代理人高丽波、王会清，河北道申律师事务所律师。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第01177号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）丛民初字第01177号民事判决书；2、改判上诉人退还被上诉人本金98200元；3、改判被上诉人承担诉讼费。本院在审理本案过程中，上诉人以愿与被上诉人协商解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 梁国华
二〇一五年九月二十九日
书记员 常新蕊
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1132号
原告张家口市永盛物业服务有限公司
住所地张家口市桥东区。
法定代表人黄平善，该公司经理。
委托代理人刘佃宝，该公司副经理。
委托代理人宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告谢东，男，出生年月不详，现住张家口市桥西区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告谢东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2017年9月27日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司提出撤诉，是依法处分自己的权利，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1369号
罪犯林声勇，男，1986年9月14日出生，汉族，初中，湖南江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2012年2月26日作出（2012）江永法刑初字第19号刑事判决，以被告人林声勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2012年3月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯林声勇自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分80.2分，2012年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯林声勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林声勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林声勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1454号
原告：苏一平，男，1983年2月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴文团，男，1982年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：何艺辉，男，1982年6月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏一平与被告吴文团、何艺辉民间借贷纠纷一案中，苏一平于2017年8月4日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，苏一平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏一平撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由苏一平负担。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 达 佳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初91号
原告肖中超，男，生于1975年9月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告吴少平，男，生于1974年1月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告雷光容，女，生于1974年2月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告肖中超诉被告吴少平、雷光容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告肖中超到庭参加诉讼，被告吴少平、雷光容经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖中超诉称：2015年1月，被告因承包工程需资金周转向原告借款1万元，后又因需偿还贷款向原告借款5万元（现金给付0.4万元，银行转账4.6万元），同年9月，被告又向原告借款2万元用于支付工人工资，以上借款时均约定月息3分，并出具了借条。后被告一直未清偿借款，也未给付利息，于2017年3月19日，原被告在原告家中结算，被告向原告出具10万元的借条一张，约定在2017年12月31日前还清借款本息，但期限届满后原告多次联系被告，被告均刻意躲避，为维护自身合法权益，诉请被告清偿原告借款10万元，利息按年利率24%计算至清偿完毕止。
被告吴少平、雷光容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月，被告吴少平、雷光容夫妇因在外承包工地需周转资金，向原告肖中超借款1万元，同年3月被告夫妇再次向原告借款5万元。同年9月被告吴少平、雷光容又以工程即将结束，需资金支付工人工资为由向原告借款2万元。2017年3月19日，原告肖中超与被告吴少平进行结算，被告吴少平按借款本金8万元和利息2万元一起向原告出具《借条》，载明“今借到肖中超人民币大写壹拾万元（小写100000元），还款时间为2017年12月31日前一次性还清，若到期不还，每超期一天按3%违约金计算。”被告吴少平在《借条》上签名，另简俊辉在见证人栏签名。期限届满后，原告向被告主张债券，被告刻意回避不履行清偿义务。
上述事实有原、被告身份证复印件、原告陈述、证人证言、《借条》、贵州农信卡柜台现金取存款凭证等证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴少平、雷光容于2015年向原告肖中超借款8万元，至2017年3月19日结算时至2017年12月31日止利息为2万元，所计算利率未超法律允许范围，本院予以确认，但双方在《借条》上所约定每日3%违约金已超出法律许可，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院按月利率2%支持。本案中被告吴少平、雷光容系夫妻，原告肖中超通过向雷光容银行卡存入现金给付借款，该债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告吴少平、雷光容共同清偿债务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴少平、雷光容在判决生效后五日内偿还原告肖中超借款本金8万元和利息2万元，并自2018年1月1日起按8万元本金以月利率2%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告肖中超的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费1150元，由被告吴少平、雷光容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
审判员 穆峻岭
二〇一八年一月十八日
书记员 罗 成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1763号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：丁树伟，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王春平，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告丁树伟、王春平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谷立东
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第196号
申请执行人河南军创投资担保有限公司。
被执行人栾川县寨宝养殖专业合作社。
被执行人薛斌，男。
被执行人汤英彪，男。
河南军创投资担保有限公司与栾川县寨宝养殖专业合作社、薛斌、汤英彪借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人栾川县寨宝养殖专业合作社、薛斌、汤英彪在银行的存款或收入299874元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人栾川县寨宝养殖专业合作社、薛斌、汤英彪自2014年3月24日起以200000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第196号
栾川县寨宝养殖专业合作社、薛斌、汤英彪：
洛阳军创投资担保公司申请执行栾川县寨宝养殖专业合作社、薛斌、汤英彪民间借贷担保追偿权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）涧民三初字第11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳军创投资担保公司于2014年3月24日向本院申请强制执，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向洛阳军创投资担保公司偿还借款200000元。
（2）利息暂计91797.11元。
（3）负担受理费3750元，申请执行费4333元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日