山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1111号
原告：李光超。
委托代理人(特别授权代理)：马早旺。
被告：淄博永弛运输有限公司，住所地淄川区寨里镇南仙村。
法定代表人：孙在港，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地淄川锦绣花苑迎春苑1号楼西起8、9商业房。
法定代表人：吕国梁，经理。
委托代理人(特别授权代理)：魏中华，中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司职工。
原告李光超与被告刘克千、淄博永弛运输有限公司（以下简称“永驰公司”）、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称“中华财险”）财产损害赔偿纠纷一案，原告李光超于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，原告申请撤回对被告刘克千的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员唐峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光超的委托代理人马早旺，被告中华财险的委托代理人魏中华到庭参加诉讼，被告永弛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光超诉称，2015年4月19日，原告方车辆鲁P×××××停放在淄川区龙泉镇江熙石料厂内排号等待装石子时，被告永驰公司车号鲁C×××××装着石子的车，由刘克千驾驶着在此经过时突然侧翻，砸在原告方车身上，造成原告车辆严重损坏，经报警由淄川公安分局龙泉派出所出警处理此事，派出所人员拍了照片询问当事人，并没有扣押事故车辆，因此原告只好将车拖回夏津县进行了修理。此事故给原告方造成了严重损失，为此原告至法院，要求依法判令被告赔偿车辆损失费59150元、拖车费5000元、评估费2700元，共计66850元；车辆修复期间的停运损失，评估后待定。案件在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿停运损失的诉讼请求。
被告永驰公司未答辩。
被告中华财险辩称，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，非道路交通事故责任纠纷，原告起诉被告方没有法律依据。被告方与被告永弛公司存在保险合同关系，与原告不存在财产损害赔偿的关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年4月19日中午，原告李光超的车辆鲁P×××××号货车停放在淄川区龙泉镇江熙石料厂内排号等待装石子，被告永弛公司名下的主车号为鲁C×××××的货车由驾驶员刘克千驾驶着在此经过，其挂车装载着石子突然侧翻，砸在原告的鲁P×××××号车身上，造成原告车辆损坏。当事人报警后，淄博市公安局淄川分局龙泉派出所出警处理此事，派出所人员拍了照片并询问了当事人，没有扣押事故车辆，没有对事故责任做出认定。后来，原告将鲁P×××××号货车拖回夏津县进行了修理，花费拖车费5000元。该车辆经修理后，原告委托德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司对机动车的损失进行了鉴定，该所做出了德华评报字（2015年）第0413号机动车损失鉴定报告书，评估结论为：损失总额59550元，原告花费评估费2700元。此事故给原告方造成的经济损失，经协商未果，为此原告至本院。
另查明，原告李光超是鲁P×××××号车辆的实际车主，该车系挂靠于高唐县宏通运输有限公司。被告永弛运公司的主车号为鲁C×××××的货车及车号为鲁C×××××挂的挂车在被告中华财险投保了交强险、商业险及不计免赔险。
确认上述事实有原告向本院提供的淄博市公安局淄川分局龙泉派出所出警说明一份、车辆挂靠协议书一份、机动车损失鉴定报告书一份、拖车费发票一份、评估费发票一宗，被告中华财险提供的机动车辆保险单、投保单各二份、机动车交通事故责任强制保险单、投保单各一份、保险合同条款一份以及当事人的陈述在案为凭，该证据已经当庭质证认证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案系车辆在道路以外通行时发生的事故，可以根据过错程度确定各方应当承担的责任。本案中原告的车辆处于停车状态，被告永弛公司名下的车号为鲁C×××××的货车主车及车号为鲁C×××××挂的挂车从此经过突然侧翻，对于事故的发生，原告没有过错，应当由被告永弛公司承担事故的全部责任。被告永弛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定”，因此，被告中华财险应当在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。超出交强险责任限额的，因被告永驰公司全部过错责任，应当由被告永驰公司承担赔偿责任。因被告永驰公司在被告中华财险处投保了商业三者险和不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，结合保险单的相关约定，被告中华财险应在被告永驰公司货车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失57550元、拖车费1000元。对于原告委托德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司做出的机动车损失鉴定报告，被告中华财险虽然提出异议，但是在规定期限内没有提出重新鉴定的申请，视为其对于该鉴定报告予以认可。对于剩余的拖车费4000元，本院认为，事故发生在淄博市淄川区，理应就近修理，原告未提供两被告同意其将车辆拖回夏津县修理的相关证据，因此，被告中华财险不予赔偿的该4000元的拖车费应由原告自行负担。对于保险公司不予赔偿的鉴定费2700元，应由被告永驰公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李光超车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李光超车辆损失57550元、拖车费1000元；
三、被告淄博永弛运输有限公司赔偿原告李光超鉴定费2700元。
以上三项赔偿款项，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告李光超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取735.50元，原告李光超负担44元，被告淄博永弛运输有限公司负担691.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 岳金霞