四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第332号
上诉人（原审原告）韩中林。
被上诉人（原审被告）成都国际会议展览中心有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路。
法定代表人邓鸿，董事长。
委托代理人杜兴，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人陈颖。
上诉人韩中林因与被上诉人成都国际会议展览中心有限公司（以下简称国际会展中心）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人韩中林，被上诉人国际会展中心的委托代理人杜兴、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩中林于1997年8月18日应聘为国际会展中心配电运行工。2008年1月1日韩中林与国际会展中心签订书面《劳动合同》，约定：从2008年1月1日起劳动合同期限确定为无固定期限；乙方（即韩中林）同意根据甲方（即国际会展中心）工作需要，担任配电运行工，安排乙方执行综合计算工时工作制度；月基本工资700元加补贴、浮动等共计1000元。2013年2月7日国际会展中心向韩中林所持的工商银行卡账户内支付了年终奖2595.13元。
2011年4月22日，成都市人力资源和社会保障局批复同意国际会展中心对工程部技术工种90人、内保员1人、厨师15人、厨工5人，合计4个岗位111名职工实行以季度为周期的综合计算工时工作制，从2011年4月28日起至2013年4月27日贰年内有效。
2010年5月10日，国际会展中心根据成都市人力资源和社会保障局批复的综合计算工时工作制制发《工作作息制度》：工程部各技术工种上班时间为8：00-次日8：00；9：00-次日9：00两种分段上班制，并实行工作日后休息48小时的轮休制度。具体安排如下：一、8：00-次日8：00的工作作息安排：1、8：00-11：30为值班时间；2、11：30-14：00为休息时间；3、14：00-17：00为值班时间；4、17：00-18：00为用餐时间；5、18：00-22：00为值班时间；6、22：00-次日8：00为休息时间；以上工作作息制度自2010年5月10日起执行。国际会展中心工会委员会上在《工作作息制度》上加盖公章并注明“工会知晓并同意以上岗位的作息制度”。国际会展中心工会委员会于2013年5月9日出具《证明》证实《工作作息制度》自颁布之日起已告知岗位员工。
2013年2月28日前，国际会展中心工程部上班时间为上24小时休息48小时，不另安排补休时间，大型节假日发放加班工资；配电房值班室内配备了床位，允许员工在值班时卧床休息，但不能离开岗位。
2013年2月28日韩中林以“因家有事”为由，向国际会展中心提交《员工辞职申请表》，国际会展中心于当日同意了韩中林的辞职申请，填制的《员工离职工资结算单》载明，韩中林工资标准为1750元／月，2月全勤工资1750元，法定（节日）3天加班工资435元，扣除社保个人应缴部分、（工会）会费后，合计向韩中林支付1233.54元。
国际会展中心《配电值班人员安全工作规程》要求值班人员值日内每隔2小时应对运行设备例行巡视，查看运行设备仪表指示，信号指示是否正常，设备导体有无发热现象，有无异常声音及放电现象……。
韩中林2012年1月至2013年1月基本工资为1050元／月，每月固定加班费为288元。2012年1月、4月、5月、6月、9月、10月及2013年1月“法定节假日加班费”分别为725元、145元、145元、290元、435元、290元。
韩中林一审诉讼请求：1、国际会展中心支付韩中林1997年8月19日至2013年2月28日节假日超时加班费177600元（960元／月×185个月）；2、国际会展中心支付韩中林2012年度年终奖875元。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：员工入职登记表、劳动合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、关于对成都国际会议展览中心有限公司部分工作岗位实行综合计算工时制的批复、工作作息制度、证明、员工辞职申请表、员工离职工资结算单、配电值班人员安全工作规程、照片、证人证言、工资条、当事人一致陈述等。
原审法院认为，韩中林与国际会展中心签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的权利义务。
综合计算工时工作制是针对因工作性质特殊，需连续作业或受季节及自然条件限制的企业部分职工，采用的以周、月、季、年等周期综合计算工作时间的一种工作制度。《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。……（三）其他适合实行综合计算工时工作制的职工。”韩中林与国际会展中心根据韩中林的工作岗位性质，在《劳动合同》中约定实行综合计算工时制，亦实际执行上24小时班，轮休48小时的工作时间制度，且经过了成都市人力资源和社会保障局批准备案，符合上述法律规定，具有合法性。韩中林主张其仅在空白的《劳动合同》上签名，合同中“实行综合计算工时制度”等内容均系国际会展中心事后填写。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”韩中林并未提交相应证据证明其主张，对韩中林的辩解主张不予支持。
韩中林作为配电房值班电工，其工作岗位主要负责对相关的电路运行情况进行监控、设备的定期巡查，劳动强度不大，故属于非生产性值班。《工作作息制度》能够证明工程部岗位员工每24小时中至少有13.5小时的休息、用餐时间，工作日后可轮休48小时，该制度确保了职工休息的权利；证人肖某某也证实值班时有休息的床位供卧床休息。韩中林虽然24小时值守在工作岗位，但并非24小时不间断、无休息的上班，且24小时上班后亦可轮休48小时。《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条规定“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”故原审法院确认韩中林的综合计算周期内的总实际工作时间未超过总法定标准工作时间，不存在延时加班情形；且因其适用综合计算工时制，遇周末假日上班亦不属于加班。韩中林亦表示国际会展中心已向其支付了休息日、节假日加班费，原审法院予以确认。
关于韩中林主张国际会展中心支付其2012年年终奖余额875元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，韩中林未提交相应证据，对其该项主张，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回韩中林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韩中林负担。
宣判后，原审原告韩中林不服原审判决，向本院提起上诉。韩中林的主要上诉理由为：1、韩中林不属于综合计算工时工作制的范围。包括韩中林在内的所有配电房职工都是按每天8小时工作制上下班和交接班，24小时一轮班，即上一天班休息两天，韩中林不属于综合计算工时制的范围，主张的是休息日上班的加班费。二、原审判决认定2012年度875元年终奖韩中林未举证证明不当。韩中林没有得到年终奖就是证明，无需举证，应由国际会展中心举证证明韩中林得到该875元年终奖。故请求二审法院：撤销原判，改判国际会展中心给付韩中林加班费及2012年度年终奖共计177600元（共15年零6个月）。
国际会展中心答辩称，成都市人力资源和社会保障局的批复载明对国际会展中心实行综合计算工时制度，配电房的工作符合综合计算工时制，合同中有约定且进行了公示，是双方认定没有问题的，工作作息安排是上一天班休息两天，不是全天24小时工作制度。年终奖已经全额发放，在一审提交的工资表中可以查明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，与本院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。韩中林提交的《工程部电话通知维修记录表》记录了巡查的工作内容，虽国际会展中心对其真实性不予认可，但记录与无争议的工作规程、配电专人管理表等相互印证，已经形成证据锁链，国际会展中心也未提交证据予以反驳，该份证据材料应作为证据采信。本院根据采信的证据，另查明，韩中林当班当天早上8点接班，按照工作要求例行巡查、维修等工作，晚上10点关掉霓虹灯和广告灯后就再无工作记载。成都市人力资源和社会保障局批复国际会展中心实行的综合计算工时工作制以季度为计算周期。二审中，韩中林明确主张的加班费为延长工作时间的加班工资。
本院认为，本案争议的焦点：1、韩中林是否应当适用综合计算工时制。2、国际会展中心是否应向韩中林支付加班工资。3、国际会展中心是否应向韩中林支付年终奖余额875元。本院对争议焦点评述如下：
本院认为，1、关于韩中林是否应当适用综合计算工时制的问题。《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作八小时、每周工作四十小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。”可见，用人单位根据生产特点实行标准工时制以外的工时制度，根据成都市人力资源和社会保障局批复，国际会展中心对工程部技术工种等岗位实行综合计算工时工作制，韩中林为配电房值班电工，主要负责对电路运行状况进行检测、记录，设备定期巡查等以保证供电设备处于良好、安全的运行状态，属于工程部技术工种综合计算工时工作制人员的范围，双方在劳动合同中也约定了实行综合计算工时工作制，故国际会展中心对韩中林实行综合计算工时工作制符合法律规定，劳动合同对工时制度的约定有效。韩中林认为其不属于综合计算工时制范畴的上诉理由不成立，本院不予支持。
2、关于国际会展中心是否应向韩中林支付加班工资的问题。加班工资支付的前提是存在加班的事实，韩中林在上诉状中主张周六、周日加班工资，但在庭审中明确表示其主张的加班工资系延时加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”韩中林应当对加班事实承担证明责任，韩中林提交的《工程部电话通知维修记录表》显示，其在当班当日的工作内容均截止至当日晚22时止，未见晚22时至次日早8时交班之间存在工作的内容，则韩中林当班当日最长工作时间为14小时，每月工作时间通常为140小时，最长为154小时，在综合计算周期内的总实际工作时间未超过总法定标准工作时间，不存在延时加班情形。原审法院认定韩中林不存在加班事实正确，本院予以确认。韩中林主张延时加班工资的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。
3、关于国际会展中心是否应向韩中林支付年终奖余额875元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”韩中林应对年终奖未足额发放的事实承担证明责任，韩中林主张其年终奖为一个月工资的2.2倍，按75%、25%的比例分两次发放，其陈述与上诉主张金额不一致，且未提交证据证明，亦未得到国际会展中心的认可，因此，本院对韩中林提出的国际会展中心应向其支付年终奖余额875元的上诉主张不予支持。
综上，韩中林的全部上诉主张均缺乏事实和法律根据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理10元，均由韩中林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡张映雪