吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第417号
原告李春文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告彭石，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李春文诉被告彭石装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春文、被告彭石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春文诉称，2011年9月20日，原告从被告处承包了松江河发电厂1至4号家属楼、利民小区暖房子工程的外墙涂料粉刷工程，原告共完成16，473.00平方米，每平方米8.00元，共计131，748.00元，被告至今未给付原告一分钱，现原告要求被告偿还工程款131，784.00元及自2011年11月1日竣工验收日期起至被告还清欠款时止人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
为证实其上述主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、2011年9月20日原、被告签订的劳务协议书一份。证明与原告签订协议时发包方是被告，并没有李某某签字，承揽方是原告，当时估算的面积是3万平方米，确定每平方米造价8.00元，包括材料费和人工费，合同约定2011年10月10日前给承包方原告50%工程款，工程验收合格后给付剩余的50%，可至今被告也没给原告结算；当时一共发包给原告10栋楼，总面积3万平方米，但其中原药材公司旁靠大道边的一栋楼原告没给粉刷，因为被告未按约定于10月10日时给原告50%工程款，至10月末被告也没给原告，原告实在付不起工人工资了，所以第10栋楼这个活没有干；
2、抚松县暖房子工程领导小组办公室出具的峰塬热力2号站改造项目具体情况表二张、二期一标段需要施工的楼房号和面积情况表二张、自供改造项目具体情况表二张（共六张）。证明原告粉刷的面积为16，473.00平方米，其中南新区松江河发电厂小区1、2、3、4号住宅楼，面积为7，958.00平方米，利民小区A、B、E楼，面积为5，577.00平方米，利民小区F、G楼，面积为2，938.平方米，总面积16，473.00平方米；
3、协议书一份，证明抚松县住房和城乡建设局将暖房子工程发包给吉林省永盛节能环保技术有限公司；
4、2011年12月1日竣工验收证书一份，证明涂料工程验收合格。
被告彭石辩称，原告起诉的事实及要求的利息我没有异议，但该笔款项不应由我一人来偿还，我与李某某是合伙关系，应由我二人一起偿还。但我对数额有异议，我觉得应该重新测量。
被告为证实其反驳主张，向法庭提供了其与李某某通话录音光碟一份（附书面整理笔录）。证明其与李某某是合伙承包本工程，然后发包给原告，但李某某始终未向李春文结算工程款。
经审理查明，2011年8月23日，抚松县住房和城乡建设局将抚松县抚松镇内暖房子二期一标段工程发包给吉林省永盛节能环保技术有限公司一事，双方签订了协议书，约定：工程内容包括屋面保温及防水、外墙保温及装饰、楼梯间装饰、更换单元门和窗工程，开工日期为2011年8月24日，竣工日期为2011年10月31日，合同工期总日历天数为69日历天，工程质量标准为符合建设工程质量验收统一标准及相关标准的合同工程。双方签章时间为2011年8月25日。被告彭石后期通过他人获得了上述工程中外墙保温涂料粉刷工程。2011年9月20日，被告彭石与原告李春文分别作为甲、乙双方签订劳务协议书，协议载明“甲方：彭石，乙方：李春文，1、甲方彭石现以在抚松镇内暖房子工程外墙涂料粉刷工程，以每平方米捌元造价（材料费、人工费）分包给乙方。工程总面积叁万平方米。2、付款方式：甲方在2011年10月10日首付乙方50%工程款（拾贰万元整），工程完工后，经验收合格后付剩余50%工程款结清。3、在施工作业中，乙方要实施安全设施，注意安全，施工人员伤亡、损坏一切物品均由乙方赔偿，甲方不负任何责任，乙方保证工程在五年之内不出现任何质量问题。经双方协商同意立此据”。原、被告在签章处分别签名的捺印。原告按合同约定质量及时完成了抚松镇南新区松江河电厂住宅小区1至4号楼（外墙粉刷面积分别为1,737.00平方米、1,095.00平方米、1,581.00平方米、3,545.00平方米）、利民小区A、B、E、F、G五栋楼（外墙粉刷面积分别为1,712.00平方米、1,776.00平方米、2,089.00平方米、1,282.00平方米、1,656.00平方米）总计9栋楼房16,473.00平方米的外墙涂料粉刷工程。按原、被告签订的劳务协议书所约定的8.00元／平方米工程造价，被告应支付原告工程款131,784.00元（16,473.00平方米×8.00元／平方米）。2011年11月1日，吉林省永盛节能环保技术有限公司总承包的抚松县暖房子二期一标段工程经建设、设计、监理、邀请等单位的联合验收，工程质量评价为合格，有关部门发放了竣工验收证书。原告工程完工后，被告去向不明，未向原告支付工程价款。原告曾于2013年对被告彭石提起诉讼，因无法送达应诉手续，原告书面申请本院从抚松县暖房子工程领导小组办公室调取了2011年8月25日抚松县住房和城乡建设局与吉林省永盛节能环保技术有限公司签订的协议书一份、抚松县暖房子工程领导小组办公室出具的峰塬热力2号站改造项目具体情况表、二期一标段需要施工的楼房号和面积情况表、自供改造项目具体情况表各二张、2011年12月1日竣工验收证书一份等证据材料后，撤回起诉。2014年5月21日，原告对被告另行提起本案诉讼。本院受理后，于2014年5月30日在《北方法制报》依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，公告开庭日期为2014年9月1日。原告为此支付公告费300.00元。2014年6月20日，本院获知被告已回抚松家中后，直接向其送达了应诉手续，将开庭日期提前至2014年7月23日。
上述事实，有原告提供的2011年9月20日原、被告签订的劳务协议书、2011年8月25日抚松县住房和城乡建设书与吉林省永盛节能环保技术有限公司签订的协议书各一份、抚松县暖房子工程领导小组办公室出具的峰塬热力2号站改造项目具体情况表、二期一标段需要施工的楼房号和面积情况表、自供改造项目具体情况表各二张、2011年12月1日竣工验收证书一份及到庭原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间签订劳务协议书后，按约及时完成了对抚松镇南新区松江河电厂住宅小区1至4号楼和利民小区A、B、E、F、G五栋楼总计9栋楼房16,437.00平方米的外墙涂料粉刷工程后，上述工程质量已经有关部门验收合格，被告理应按其与原告签订的劳务协议书所约定的8.00元／平方米的工程造价向原告及时结算工程价款131,748.00元（16,473.00平方米×8.00元／平方米），长期拖欠已构成违约。原告要求被告给付所欠工程款131,748.00元及该款自2011年11月1日竣工验收合格之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告应诉后其以案外人李某某与之是合伙关系，共同承包了天下房地产开发有限公司的工程为由，书面申请追加李某某为本案共同被告、追加天下房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼应否准许问题。本院认为，庭审中，因被告提供的电话录音光盘所载的对话内容未能证明原告与其签订劳务协议书时其与李某某之间已存在合伙关系承、发包工程的事实，且原告不认可系承包二人合伙发包工程的事实，被告亦未提供天下房地产开发有限公司与本案原告承包的工程之间存在直接法律关系的证据，故本院认为被告要求追加案外人李某某和天下房地产开发有限公司分别为本案共同被告和第三人参加诉讼的主张不成立，本院不予准许。关于庭审中被告对原告完成的9栋楼房的外墙粉刷面积数额有异议，认为应该重新测量是否准许问题。本院认为，原告提供的其完成外墙粉刷面积方面的证据是抚松县暖房子工程领导小组办公室出具的，抚松县住房和城乡建设局在向吉林省永盛节能环保技术有限公司发包抚松镇内暖房子工程屋面保温及防水、外墙保温及装饰、楼梯间装饰、更换单元门和窗工程时，上述数据资料亦作为订立合同和履行的相关依据存在。被告在无充分证据能够推翻该数据真实性的情况下，上述数据资料应予采信。其要求重新测量，实无必要，本院对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
被告彭石于本判决生效之日给付原告李春文装饰装修价款131,784.00元并承担所拖欠款项自2011年11月1日起至判决生效之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,936.00元，公告费300.00元，由被告彭石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 伊海波
代理审判员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 尤智鹏