wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终82号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某锋，男，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，原系汕头市某有限公司业务员，住广东省汕头市金平区。因涉嫌职务侵占罪于2015年8月25日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人黄某锋犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2017年2月9日作出（2016）粤0507刑初357号刑事判决。被告人黄某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄某锋，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人黄某锋系某公司业务员，1993年12月至2015年2月任职期间，负责公司钢材采购、销售及与客户结算货款等工作。
2013年5月至2013年12月期间，被告人黄某锋虚构供货单位“某公司”，后编造向该公司购买钢材销售给广东某公司业务的方式，持续多笔挪用某公司向某公司采购而支付的货款后，又以虚构的广东某公司业务支付货款的方式返还某公司。截至2015年2月7日，被告人黄某锋采用上述方式挪用某公司资金共计人民币164501.30元超过三个月未归还，随后，被告人黄某锋陆续归还部分挪用的资金，至案发，某公司被挪用的上述资金仍有人民币44510.30元未归还。
原审判决认定上述事实的证据有证人黄某明、杨某滨、廖某林、陈某璇、许某荣、蔡某生、郑某峰、郑某河、张某、林某鑫、林某毅、陈某、林某恋、陈某、黄某燕证言及辨认，某公司提供的钢材买卖合同、实际到货清单、应付账款分户账、收款收据及转账凭证，某公司出具的情况说明书，银行交易流水账单、汇款凭证及开户资料，“林某”书写的欠条，广东某公司的营业执照、税务登记证、钢材购销协议、增值税发票、情况说明、证明材料，揭阳市榕城区大永钢材经营部的情况说明及相关凭证，被害单位某公司的营业执照、授权委托书、工资表、黄某锋的社保证明材料及公安机关的户籍材料，被害单位某有限公司与某、某及某公司某业务往来明细表、财务明细表、购销日报表，公安机关出具的抓获经过材料、情况说明，司法会计鉴定意见书，被告人黄某锋的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人黄某锋在担任某公司业务员期间，利用职务之便，虚构供货单位某公司，编造向该公司购买钢材销售给广东某公司的业务，挪用某公司支付给某公司的货款人民币164501.3元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人黄某锋犯挪用资金罪的罪名成立，但有关被告人黄某锋侵占某公司人民币10万元的指控，事实不清，证据不足，暂不予认定；有关被告人黄某锋侵占某公司人民币20448.55元的指控，因未达到刑事追诉标准，暂不予评析；故公诉机关指控被告人黄某锋构成职务侵占罪不能成立。鉴于被告人黄某锋已经归还其挪用的大部分采购款，可予酌定从轻处罚。根据被告人黄某锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，判决：被告人黄某锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人黄某锋上诉提出：一审判决认定事实不清，本案证据不足以证明其存在挪用资金的事实，请求二审法院撤销一审判决，依法宣告其无罪。
经审理查明，原审判决认定原审被告人黄某锋犯挪用资金罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人黄某锋没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄某锋在担任某公司业务员期间，利用职务之便，挪用某公司支付给某公司的货款人民币164501.3元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。鉴于上诉人黄某锋已经归还其挪用的大部分采购款，可予酌定从轻处罚。关于上诉人黄某锋上诉所提的原审判决认定其挪用资金事实不清、证据不足的辩解意见。经查，相关证人的证言、某公司的财务资料、账目与银行流水相互对应及司法会计鉴定意见书能相互印证，证实上诉人黄某锋利用职务之便挪用某公司资金的事实，故上诉人黄某锋所提辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人黄某锋上诉所提的请求改判其无罪的上诉意见。经查，上诉人黄某锋在担任某公司业务员期间，利用职务之便，挪用单位资金数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。故上诉人黄某锋上诉所提，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一七年四月五日
书记员 吴斯琪
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初255号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人甘俊明，男，1982年1月29日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，务工，中共党员，住浙江省临海市。2015年2月9日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年10月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月27日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人甘俊明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭，指控：2017年10月19日19时05分许，被告人甘俊明酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至临海市杜桥镇环城东路25号前路段，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人甘俊明血液内乙醇含量为148MG/100ML，经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人甘俊明案发时血液内乙醇含量为137mg/100ml，达到醉酒标准。
被告人甘俊明到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人甘俊明具有坦白、曾因酒后驾驶机动车被处罚的处罚情节，建议判处被告人甘俊明拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人甘俊明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指�被告人甘俊明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘俊明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一八年三月三十日
代理书记员 陈 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初255号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人甘俊明，男，1982年1月29日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，务工，中共党员，住浙江省临海市。2015年2月9日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年10月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月27日被临海市公安局取保候审。公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人甘俊明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王鹏出庭，指控：2017年10月19日19时05分许，被告人甘俊明酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至临海市杜桥镇环城东路25号前路段，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人甘俊明血液内乙醇含量为148MG/100ML，经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人甘俊明案发时血液内乙醇含量为137mg/100ml，达到醉酒标准。被告人甘俊明到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人甘俊明具有坦白、曾因酒后驾驶机动车被处罚的处罚情节，建议判处被告人甘俊明拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人甘俊明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指�被告人甘俊明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘俊明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖志敏二〇一八年三月三十日代理书记员  陈 昕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0958号
罪犯符文书，男，1962年10月7日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第二中级人民法院于1997年5月23日作出（1996）沪二中刑初字第285号刑事判决，以被告人符文书犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服上诉，上海市高级人民法院于1997年9月25日作出（1997）沪高刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该院于1999年12月17日裁定减为无期徒刑；于2002年5月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2002年5月20日起至2022年5月19日止。上海市第二中级人民法院于2004年1月8日裁定减刑六个月；于2006年5月25日裁定减刑六个月；于2008年7月22日裁定减刑一年二个月。本院于2011年4月22日裁定减刑一年二月；于2012年9月18日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；于2014年4月22日裁定减刑一年一个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符文书在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评�鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯符文书在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获2014年上、下半年监狱级改造积极分子，2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区后勤分监区伙房班18名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯符文书在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯符文书减�有期徒刑一年。
（刑期自2002年5月20日起至2016年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第164号
上诉人（原审原告）顾旭春，男，1979年8月6日出生，无业，住土默特左旗。
委托代理人毛瑞平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古和信荣锦房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人王继英，该公司经理。
委托代理人杨君俊，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人顾旭春因与被上诉人内蒙古和信荣锦房地产开发有限公司（以下简称和信荣锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人顾旭春的委托代理人毛瑞平、杨晓慧，被上诉人和信荣锦公司的委托代理人杨君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月25日，顾旭春与和信荣锦公司签订《商品房买卖合同》，约定，顾旭春购买和信荣锦公司开发的位于察素齐镇金地雅苑2幢4单元402号商品房一套，顾旭春依约支付了房款。依据双方合同第八条约定，“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用．”第5种条件是商品房经竣工验收合格，对该条款，双方做了补充协议，“但如遇下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：即遭遇不可抗力、市政建设或政治行为限制等等．”从和信荣锦公司提供的市政建设单位的证明及施工日志记载，由市政建设单位负责的上下水管道等基础设施一直没有按时完工，导致商品房不能正常施工，涉案房未能按期交付。顾旭春请求人民法院判令信荣锦公司向顾旭春支付从2012年7月1日起至2013年5月18日止的逾期交房违约金17290.09元。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。根据双方签订合同第八条的约定，和信荣锦公司应当于2012年6月30日前将商品房交付顾旭春使用。和信荣锦公司未能在2012年6月30日前将商品房交付顾旭春使用，是由于市政建设施工单位基础设施即由市政建设单位负责的上下水管道等基础设施一直没有按时完工，根据双方签订合同第八条第二款第2项的约定，和信荣锦公司无需承担逾期交房的违约责任。综上，顾旭春请求和信荣锦公司支付违约金及保留诉权的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持；和信荣锦公司的抗辩于法有据，一审法院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告顾旭春的诉讼请求。案件受理费230元由原告顾旭春负担。
顾旭春不服一审判决，向本院提起上诉称，原判决以所谓的市政修路为由，认定和信荣锦公司迟延交房的行为不构成违约，属认定事实错误及适用法律错误。市政修路对和信荣锦公司的房屋建设并无实质影响，更不可能产生长期影响。故请求二审法院撤销原判决，依法改判支持顾旭春的诉讼请求。
和信荣锦公司答辩称，市政建设工程（地下管网工程），是基础工程，市政工程未完备，必然影响和信荣锦公司开发房屋的建设工程。和信荣锦公司所举证据已经证明由于市政建设工程未竣工，和信荣锦公司所开发的房屋的建设工程至2013年才竣工验收，才达到双方《商品房买卖合同》中约定的交付条件。因此，根据双方所签《商品房买卖合同》第八条规定，和信荣锦公司迟延交房属于合同中约定的自然顺延情形，和信荣锦公司迟延交房的行为并不构成违约。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是和信荣锦公司迟延交房的行为是否构成违约。
根据和信荣锦公司所举察素齐规划局、土左旗建筑规划局作为建设方发包的“土左旗工农北路”市政建设的施工日志、和信荣锦公司所开发的原润华小区（现金地雅苑）竣工验收报告可认定，和信荣锦公司位于土左旗工农北路金地雅苑的开发项目地段的市政配套于2013年仍未完工。依照双方所签《商品房买卖合同》第八条第二款即“但如遇下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”、第2条即“因市政建设或政治行为限制，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人因遵守本合同签订后颁布执行的法律、法规或政策所导致的延期，不论买受人选择何种付款方式，只有当买受人全额付清房款（其中按揭付款的则须已全额收到银行转来的按揭款）及相关税费后，出卖人方能交付商品房。买受人在约定的房屋交付期限前未全额付清购房款的，房屋交付期限相应顺延。”的约定，上述土左旗规划局在工农北路的市政施工行为符合以上双方合同约定的“因市政建设行为”工期及交房时间顺延的情形，因此和信荣锦公司迟延交房的行为不构成违约。顾旭春的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人顾旭春已预交），由上诉人顾旭春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
代理审判员 杨蔚堃
代理审判员 张蒙江
二〇一四年六月六日
书 记 员 于文硕
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第470号
原告江平。
被告林贵生。
原告江平诉被告林贵生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江平、被告林贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江平诉称，被告2013年8月5日以资金周转困难为由向原告借款37000元，约定利息每月500元，于2014年8月30日前归还。此后被告只支付了一个月的利息，到期后也未归还借款本金。请求依法判令被告偿还借款本金37000元，并自2013年9月6日起至还清之日止支付每月利息500元。
被告林贵生在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，对原告的起诉没有意见，因为被告做了点小工程没有结算，所以没有还原告的借款。请求延期还款。
经审理查明，2013年8月5日，被告因承建工程需交纳保证金向原告出具借条借款37000元，约定每月利息500元，还款期限为2014年8月30日。借款后，被告向原告支付了一个月的利息，此后被告未按约还款。原告催收借款无果，遂向本院起诉。
审理中，因双方对还款期限争议较大，未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告2013年8月5日向原告出具的《借条》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告2013年8月5日向原告出具借条借款37000元的事实存在，双方对借款利息的约定未超出国家限制借款利率的规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林贵生偿还原告江平借款37000元，并自2013年9月6日起至本判决指定履行期限止按每月500元的月利息支付原告江平资金利息，限于本判决生效后5日内履行完毕。
如被告林贵生未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362元，由被告林贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二二○一五年二月十日
书记员 曾籽鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3644号
原告孙安龙，个体从业者。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告彭瑞成，个体从业者。
原告孙安龙与被告彭瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙安龙及其委托代理人尹国林到庭参加诉讼。被告彭瑞成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙安龙诉称，2012年4月3日，被告因经营需要借到原告人民币计103200元整，并书面约定于同年12月4日前还清。但被告逾期未还，直到2013年6月30日，被告只偿还了3200元，并又重新出具一张100000元的借条给原告，借条上注明“借用3个月内还清。”然而，被告至今分文未还。现请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币10万元，并承担自2013年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告彭瑞成未答辩。
经审理查明：2012年4月3日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到孙安龙人民币壹拾万零叁仟贰佰元整（到2012年12月4日前还清）今借人：彭瑞成。担保人：高冬林”。后被告未能按约偿还。2013年6月30日，被告彭瑞成向原告还款3200元并重新出具借条，载明：“今借到孙安龙人民币壹拾万元整，借用3个月内还清，2012年4月3日条子作废。”嗣后，被告未能按约定偿还，原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告彭瑞成向原告孙安龙借款，未能按约定偿还，故应承担相应的民事责任。关于利息承担问题，因该借据上约定还款期限但未约定利息，现原告要求从2013年10月1日逾期还款起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭瑞成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙安龙支付借款本金10万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告彭瑞成负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 顾 祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第771号
上诉人（原审被告）张信信。
被上诉人（原审原告）田国栋。
委托代理人胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
原审被告张利萍。
上诉人张信信因身体权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月31日13时许，在鱼台县鱼新三路南苑饭店西的田氏按摩诊所前，原告之妻与被告张利萍因自来水使用产生争执。争吵过程中原告从家中出来，对被告张利萍破口大骂。被告张信信上前制止原告谩骂时，双方发生口角，继而双方发生厮打，厮打中双方均有不同程度受伤。原告于2013年1月2日在鱼台县人民医院外科诊断为头外伤、拇指软组织损伤、左膝软组织损伤、弱视，住院治疗9天，支付医疗费3062.7元。鱼台县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。鱼台县公安局对被告张信信处以行政拘留十日、罚款伍佰元。原告提起诉讼，请求被告赔偿各项费用共计10000元。另查明，原告的损失为：医疗费3062.7元、误工费25755÷365×9＝635元、护理费25755÷365×9＝635元、住院伙食补助费30×9＝270元。共计4602.7元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。邻里之间应和睦相处，发生争执应通过正当途径解决，双方采取谩骂厮打是错误的。原、被告厮打中互有伤害，原告系残疾人所受伤害较重，所受损失较大。被告张信信被鱼台县公安局行政拘留十天，被告应负主要责任，即70%，原告应负次要责任。原告主张的济宁京华眼科医院医疗费，系原告行义眼手术的支出，与被告的侵害行为无关，依法不予支持；被告张利萍并未对原告实施侵权行为，不应负赔偿责任。被告张信信主张其属自卫行为，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告张信信于判决生效后五日内赔偿原告田国栋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4602.7元的70%，即3221.89元；二、驳回对被告张利萍的诉讼请求。案件受理费25元，由被告张信信负担。
宣判后，上诉人张信信不服，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人责任分担比例过高。被上诉人骂人、打人在先，应对本起人身损害赔偿承担主要责任，一审判决上诉人承担70%责任没有事实依据。鱼台县公安局的罚款、拘留虽为真凭，但该处罚决定受到鱼台县残联施加影响，在双方存在纠纷情况下，只对上诉人作出处罚，而对被上诉人未作任何处理不公正。二、一审判决认定的医疗费3062.7元与庭审中质证不符，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人田国栋答辩称：被上诉人是一位双目失明的残疾人，而上诉人是血气方刚的年轻人，双方发生争执厮打，上诉人应对被上诉人的损害承担主要责任。鱼台县公安局的罚款、拘留认定事实清楚，处罚正确，上诉人如不服应当提起行政复议或行政诉讼。一审认定医疗费3062.7元有正式单据为证，是正确的。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张利萍述称：被上诉人不是看不见，上诉人的行为已经受到了鱼台县派出所作出的拘留和罚款。打骂都是上诉人先开始的，但是却判决上诉人承担70%的责任确实过高。被上诉人住院期间上诉人也拿着礼品去看他了。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张信信与被上诉人田国栋因琐事产生争执并互相厮打，造成被上诉人田国栋轻微伤，有鱼台县公安局公安行政处罚决定书、鱼台县公安局法医学人体损伤程度鉴定书为证，事实清楚，上诉人张信信对被上诉人田国栋的伤害应当承担赔偿责任。上诉人张信信对鱼台县公安局的处罚决定不服，但没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，对该处罚决定书应予采信。虽然双方在厮打中互有伤害。但被上诉人田国栋系残疾人并已造成了轻微伤的损害后果，原审判决上诉人张信信承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人张信信主张被上诉人田国栋应对该事件承担主要责任，没有法律依据，对其主张本院不予采信。原审判决关于医疗费3062.7元的认定，是依据被上诉人提供的住院收费单据及门诊收费单据作出的，符合法律规定。综上，上诉人张信信的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张信信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 楚亭亭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0106号
上诉人（原审被告）陈华明。
委托代理人吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯现领。
被上诉人（原审原告）冯鑫。
被上诉人（原审原告）冯秋秋。
法定代理人冯现领，系冯秋秋之父。
被上诉人（原审原告）张学元。
被上诉人（原审原告）曹秀珍。
上述五被上诉人共同委托代理人朱爱军、万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王恒发。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
被上诉人（原审被告）杜强。
上诉人陈华明因与被上诉人冯现领、冯鑫、冯秋秋、张学元、曹秀珍、杜强、王恒发、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动�道路交通事故纠纷一案，不服邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈华明于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈华明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈华明撤回上诉。
二审案件受理费5597元，依法减半收取2798.5元，由上诉人陈华明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛庆宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执334号
申请执行人申某。
被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部。
本院在执行申请执行人申某与被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳裁字（2015）第51号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2741号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人万昂。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人万昂信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万昂存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人万昂收入人民币350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡鹏
二〇一七年一月三日
代理书记员 曾胜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第787号
原告：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司。
法定代表人：蒋玉臣，系该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：罗大群，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：秦宝云，男，汉族，1979年3月9日出生。
委托代理人：王耀臣，系沈阳海庭彩色印务有限公司法律顾问。
被告：郑海廷，男，满族，1970年8月3日出生。
被告：肖凤云，女，汉族，1972年7月21日出生。
原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉被告秦宝云、郑海廷、肖凤云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员张珈、人民审判员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司委托代理人、被告秦宝云委托代理人均到庭参加了诉讼。被告郑海廷、肖凤云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉称，2012年1月10日被告秦宝云与原告签订借款合同一份，约定借款金额700000元，期限3个月，月利息1.8%，被告郑海廷、肖凤云承担连带保证责任。借款合同届满前，被告申请展期至2012年7月9日。到期后，原告索要未果，现要求被告秦宝云偿还借款本金700000元及利息、滞纳金，被告郑海廷、肖凤云承担连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦宝云辩称，欠款属实，金额也对，但借款人实际是郑海廷、肖凤云，我也同意偿还。
被告郑海廷未到庭应诉答辩。
被告肖凤云未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年1月10日被告秦宝云向原告借款700000元，并于当日签订书面借款合同一份，约定借款期限3个月，月利息1.8%，被告郑海廷、肖凤云对此借款承担连带保证责任。合同届满前，被告秦宝云申请展期至2012年7月9日，原告遂与被告秦宝云、郑海廷、肖凤云于2012年4月9日签订展期借款合同一份，被告郑海廷、肖凤云对借款仍承担连带保证责任。合同到期后，被告未履行还款义务，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法院提供的借款合同、展期合同、收条各一份、保证合同两份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应按约定期限偿还借款，被告秦宝云向原告借款700000元后，到期不予归还，只给付原告借款利息至2014年1月10日，现原告要求被告秦宝云返还借款700000元及从2014年1月11日起按合同约定月利息1.8%给付借款利息，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃主张滞纳金，本院应予准予。原告主张，要求被告郑海廷、肖凤云对此借款承担连带给付责任，理由正当，本院予以支持。被告郑海廷、肖凤云经本院合法传唤，签收开庭传票后，拒不出庭应诉，应视为其对原告诉讼事实及庭审中出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告秦宝云给付原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款本金700000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告秦宝云给付原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款本金700000元的利息，从2014年1月11日起按月利息1.8%计付至本判决第一项确定的给付之日止，于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告郑海廷、肖凤云对上述一、二项承担连带给付责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费11780元，保全费4510元，由被告秦宝云承担（原告已支付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民重字第23号
原告韩成利，男，汉族，大学文化。
被告太谷县人民市场管理服务部。
法定代表人郭利文，男，该服务部经理。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
第三人太谷县物业管理服务中心。
法定代表人刘建德，男，系该中心主任。
原告韩成利诉被告太谷县人民市场管理服务部、第三人太谷县物业管理服务中心代位权纠纷一案，本院于2010年1月8日作出（2009）太民初第887号民事判决，被告太谷县人民市场管理服务部不服，在法定期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）晋中中法民终字第514号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回重审。我院于2010年12月3日作出（2009）太民重字第887-1号民事判决，被告太谷县人民市场管理服务部、第三人太谷县物业管理服务中心不服，在法定期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）晋中中法民终字第406号民事判决。被告太谷县人民市场管理服务部向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院于2013年10月9日作出（2013）晋民申字第364号民事裁定书，指令晋中市中级人民法院再审。晋中市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）晋中中法民再终字第12号民事裁定书，裁定撤销（2011）晋中中法民终字第406号民事判决书和本院（2009）太民重字第887-1号民事判决书，将案件发回重审。本院在重审期间，原告韩成利于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自身诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩成利撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告承担。
审 判 长 贾锦芳
人民陪审员 程生爱
人民陪审员 侯秉钢
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜文娟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5249号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。
代表人：潘良平，该行行长。
委托诉讼代理人：苏雅玲，女，该行工作人员。
被告：陈庆桥，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林东木，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：施晓锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告陈庆桥、林东木、施晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。
审判员 钟辉煌
二〇一七年十月三十日
书记员 林小云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初805号
原告：李某甲，男，汉族，户籍城固县。
法定代理人：李青侠，女，汉族，住址同上，系李某甲之母。
委托诉讼代理人：申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告：王某某，男，汉族，住城固县，系陕07某号拖拉机驾驶人、所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（以下简称人保财险城固支公司），地址，城固县西环二路中段。
负责人：樊宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高洁，该公司理赔部员工，一般授权委托代理。
原告李某甲与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托诉讼代理人、被告王某某、被告人保财险城固支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故受伤致残的门诊和住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、财产损失、鉴定费、交通费等费用共计89434.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日10时30分许，被告王某某驾驶陕07某号拖拉机沿西环三路由南向北行驶，行至电信大厦转盘与由东向西李某甲驾驶的两轮自行车发生碰撞。致李某甲受伤，两轮自行车受损的交通事故发生。李某甲受伤后，被送往汉中市中心医院救治，主要诊断为：下颌骨多处骨折（骸部、双侧升支）。住院治疗13天，被告王某某支付住院医疗费13404.48元。2018年1月4日，原告经城固县公安局交通警察大队委托陕西蓝图法医司法鉴定中心对其伤残等级评估、护理期、营养期、二次手术费用和住院时间进行评估。1月17日，该中心作出陕蓝司鉴中心（2018）法医鉴字第H06号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某甲下颌骨多处骨折（骸部、双侧升支），现其张口受限Ⅰ度，构成十级伤残。被鉴定人李某甲本次损伤，其护理期、营养期自受伤之日起评定为30日，90日。被鉴定人李某甲后期还需行下颌骨多处骨折（骸部、双侧升支）内固定物取出术，后续治疗费经评估约为6000-8000元。被鉴定人李某甲后续治疗住院天数评估为13天。原告支付鉴定费2500元。李某甲住院治疗及鉴定，产生交通费200元。被告王某某支付李某甲生活费310元，为李某甲配置新眼镜一副，支付2000元。
本事故经城固县公安局交警大队勘查，于2017年9月29日作出城公交认字（2017）第3-175号《道路交通事故认定书》，认定王某某驾驶拖拉机未确保安全，应负本起事故的全部责任；李某甲无事故责任。2017年5月22日，被告王某某对其所有的陕07某号拖拉机，在被告人保财险城固支公司投保机动车交强险，本起事故发生在保险期内。
庭审中，被告王某某承认原告主张的事实。对原告提交的证据无异议。被告人保财险城固支公司承认原告主张的事实。对原告提交的证据的真实性无异议，但认为本案原告系在校学生,其残疾赔偿金应当依照其父母的户籍性质计算,原告方没有证据证明原告父母在城镇居住、务工满一年，故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。以上异议，形成本案的争议焦点。经本院和保险公司现场调查核实,原告李某甲自2011年起先后在县城集灵小学、朝阳中学就读，随其母亲李青侠在县城租房居住,其母李青侠先后在个体服装店、幼儿园务工。保险公司对李某甲之母李青侠在城镇居住、务工已满一年的事实没有异议，故李某甲的残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算。王某某为李某甲购买眼镜支付的2000元价款，双方当庭协商同意由李某甲和王某某各承担1000元，由李某甲退还王某某1000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王某某违法驾驶机动车致原告李某甲受伤，存在过错。对于事故造成的损失，被告王某某应当承担全部赔偿责任。事故发生前，被告王某某对其车辆在被告人保财险城固支公司投保机动车交强险，基于法律规定，事故造成的损伤，被告人保财险城固支公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，按照事故责任，由王某某承担。
综上所述，本起交通事故致原告受伤，现原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
李某甲医疗费13404.48元、二次手术费7000元，营养费1800元、住院伙食补助费780元、护理费3000元、残疾赔偿金56880元、交通费200元、财产损失200元，以上合计83264.48元。由人保财险城固支公司在交强险赔偿限额内赔偿70280元（其中：在医疗费项下赔偿10000元；在伤残项下赔偿60080元；在财产项下赔偿200元）。剩余12984.48元，由王某某予以赔偿，已赔偿11310元（医疗费10000元＋现金310元＋眼镜费1000元），应再赔偿1674.48元。
限被告在本判决生效后三十日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，减半收取447元，鉴定费2500元，共计2947元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李汉平
二〇一八年三月二十九日
书记员 伍 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00194号
原告：骆宗龙，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：肖道淑，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告骆宗龙诉被告肖道淑离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告骆宗龙及委托代理人李祥顺、被告肖道淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆宗龙诉称，1995年3月28日，原告与被告登记结婚。婚后育有两女，名骆静、骆肖雨。现双方感情已破裂，无法共同生活。故请求判令：1、准许原、被告双方离婚；2、婚生女骆静、骆肖雨由被告抚养；3、夫妻共同所有的位于芜湖市弋江区中央城A10#2-1601房屋依法分割；4、夫妻共同债权72万元依法分割；5、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院出具了结婚证等证据。
被告肖道淑辩称如果能够满足其经济条件就同意离婚，否则就等小孩子上大学后就再离婚。
被告对原告出具的结婚证不持异议。
经当庭举证、质证，对原告提交的结婚证等予以认定。
经当庭举证、质证及当事人陈述审理查明的事实如下：1995年3月28日，原告骆宗龙与被告肖道淑登记结婚。1997年7月25日双方育有一女，取名骆静。2004年3月5日，双方育有次女，取名骆肖雨。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。原告骆宗龙虽诉求与被告肖道淑离婚，但原告所举证据尚不能够证明原被告间感情已破裂。原、被告应本着互谅互让的态度相处，双方尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆宗龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告骆宗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一四年三月十七日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1413号
原告：付敏，男，1978年3月14日出生，汉族。
被告：淄博丰川耐磨材料有限公司。
法定代表人：成海滨，经理。
原告付敏与被告淄博丰川耐磨材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭秀良独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告付敏到庭参加诉讼，被告淄博丰川耐磨材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付敏诉称，原告与被告股东之一冯军玲于2010年5月
份签订租赁合同，原告将其所有的厂房一处、机器设备租赁给冯军玲使用。租赁期限10年，第一期租赁费自2010年5月15日至2012年12月31日计140万元。第二期租赁费自2013年1月1日至2020年12月31日计900万元。其后，原告又与被告法人代表人成海滨签订补充协议，约定租赁合同与补充协议的全部权利义务均由被告单位承担。但自2010年5月15日至今，被告仅支付租赁费10万元，共拖欠租赁费157.74万元，已严重违约。请求法院判令解除原告与被告签订的租赁合同及补充协议，赔偿原告损失（部分租金）80万元。
被告淄博丰川耐磨材料有限公司未答辩。
经审理本院认定，被告淄博丰川耐磨材料有限公司于2010
年11月16日成立，住所地为淄博市淄川区龙泉镇台头村，股东为贾林锡、成海滨、冯军玲、周汉华。2010年5月15日，原告付敏与被告股东冯军玲签订租赁合同书一份，原告付敏及委托代理人司志博，被告股东冯军玲、周汉华均在合同书上签名。合同约定，冯军玲租赁原告所有的厂房及设备。租赁费分两期支付。第一期为2010年5月15日至2012年12月31日租赁费140万元，分次支付，最后一次应于2012年12月底前付清。第二期为2013年1月1日至2020年12月31日，双方根据行情及经营效益另行商定租赁费及支付方式。2010年10月25日，原告代理人司志博代表原告与被告法定代表人成海滨签订补充协议一份，约定第二期租赁费的支付方式，并同意从第一期租赁费140万元中扣减5万元，同时再扣除被告前期垫付费用40.63万元。补充协议还约定，双方认可并同意租赁合同和补充协议的全部内容由成立后的淄博丰川耐磨材料有限公司履行。合同签订后，原告交付了厂房及设备，但被告仅支付了原告租赁费10万元。现被告已停产歇业。2013年11月29日，原告给被告送达催收通知一份，限期被告支付拖欠的租赁费157.7万元，被告未予答复。
确认以上事实，有租赁合同书、补充协议、授权委托书、企
业信息、催收通知、询问笔录及原告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议是当事人的
真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告拖欠大部分租金未支付，构成违约。经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行主要债务，且被告早已停产歇业，致使合同目的不能实现。故该租赁合同及补充协议已经具备了可以解除的法定要件。因此，原告要求与被告解除租赁合同及补充协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失80万元，因低于合同约定的应付租金的数额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第三项、第四项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付敏与被告淄博丰川耐磨材料有限公司于2010年5月15日签订的租赁合同、于2010年10月15日签订的补充协议解除；
二、被告淄博丰川耐磨材料有限公司赔偿原告付敏损失（合同约定被告应付的部分租金）80万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告淄博丰川耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 仇 丛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02003号
原告：王钦站，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张明运，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王钦站与被告张明运农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王钦站到庭参加诉讼，被告张明运经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦站诉称：2015年春天经朋友介绍我给被告张明运家承建房屋，当时口头约定我是轻包工，干一层付一层的款，建完拆架付清。2015年5月16日工程完工后经过结算合计62000元工钱，扣除已付款，下欠26600元。被告出具了结算单，上面明确写明下欠26600元。之后被告以种种借口拒不付款。无奈提起诉讼，要求：1、依法判决被告偿还欠款26600元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张明运未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：2015年春天原告王钦站经朋友介绍我给被告张明运家承建房屋，当时口头约定轻包工，干一层付一层的款，建完拆架付清。2015年5月16日工程完工后经过结算被告出具了结算单，上面明确写明下欠26600元。之后被告未偿还上述欠款。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告依照双方约定为被告提供了轻包工劳务进行了农村建房施工工作，被告在2015年5月16日为原告出具了工程结算单，结算单明确注明结算结果为下欠26600元，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张明运于判决生效后十日内给付原告王钦站欠款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，因适用简易程序，减半收取232.5元，由被告张明运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一五年十一月十七日
书记员 欧阳乾坤
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第00057号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1962年4月16日出生于本市，汉族，中专文化，原系蒋某某牙科诊所业主，户籍地本市大通区，经常居住地本市大通区。因涉嫌犯非法行医罪于2012年3月6日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。现在家。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2012）39号起诉书指控被告人蒋某某犯非法行医罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋某某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2010年3月份开始，在本市大通区南城市场开办蒋某某牙科诊所，开展牙科诊疗活动。2010年6月1日和2011年6月7日，被告人蒋某某因未取得《医疗机构执业许可证》从事牙科诊疗活动，两次被淮南市大通区卫生局行政处罚，后被告人蒋某某仍继续从事牙科诊疗活动。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、淮南市大通区卫生局淮大卫医听字（2010）001号、（2011）009号行政处罚听证告知书、淮大卫医告字（2010）002号、（2011）009号行政处罚事先告知书、淮大卫医决字（2010）003号、（2011）009号行政处罚决定书、送达回证、现场检查笔录、询问笔录、搜查笔录、扣押物品清单、淮南市大通区卫生局出具的证明、证人俞某某、宫某某、王某某、关某某、汪某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人蒋某某归案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 段俊峰
人民陪审员 王德恩
二〇一二年七月二十日
书 记 员 王 浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第353号
申请执行人李立科。
被执行人陈国军。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第296号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款15241元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第296号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第335号
原告：沈金芳。
委托代理人：王一智。
被告：陈娥妹。
本院在审理原告沈金芳为与被告陈娥妹买卖合同纠纷一案中，原告沈金芳于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈金芳撤回对被告陈娥妹的起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告沈金芳负担。
代理审判员 朱娅
二〇一四年三月七日
代书 记员 王敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第295号
原告：康金海，男，48岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区鸿达石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇春江村。
负责人：宋彦军。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
本院在审理原告康金海与被告吉林蛟河天岗石材产业园区鸿达石材厂提供劳动者受害责任纠纷一案中，康金海于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，康金海在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康金海撤回起诉。
诉讼费1740.00元，减半收取870.00元，由康金海负担。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高丽新
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐丹丹
（
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚福凯，男，1958年5月4日出生，汉族，鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司职工，住鞍山市立山区鞍千路298楼2单元2层64号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司，住所地鞍山市铁东区和平路46号。
法定代表人：袁雪峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司，住所地鞍山市立山区灵山红旗路8号。
法定代表人：赵宇，该公司经理。
再审申请人褚福凯因与被申请人鞍钢实业集团有限公司、鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚福凯申请再审称：原审裁定认定事实错误，法律适用错误。褚福凯于1982年6月入职鞍钢三炼钢厂，从事锅炉工10年，约1992年到鞍钢三炼钢工程师室喷粉站，1994年到鞍钢实业公司三连分公司从事耐火材料打结工作。2000年从事风铲镐工至今约15年。2013年5月18日褚福凯发现自己的档案记载错误，无法正常办理退休手续。上述纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院民事案件受理范围，原审裁定本案不属于人民法院民事受案范围错误。褚福凯认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定情形。请求依法撤销（2015）鞍民一终字第580号、（2015）立民一初字第288号民事裁定，判决确认褚福凯是风镐工属于有害特繁劳动工种；判令鞍钢实业集团有限公司、鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司赔偿褚福凯未能按特殊工种55岁退休的损失（以社保局计算为准）；判令鞍钢实业集团有限公司、鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司为褚福凯办理特殊工种相关的档案及退休手续。
本院认为，劳动者是否符合特殊工种退休条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回褚福凯的起诉并无不当。
综上，褚福凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚福凯的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 帆
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终24号
上诉人（原审起诉人）韩荣亮，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，户籍所在地枣庄市市中区，现住枣庄市山亭区。
上诉人韩荣亮因土地行政管理纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩荣亮上诉称，请求撤销山亭区人民法院（2017）鲁0406行初19号行政裁定，裁定原审法院立案受理。事实和理由：一、枣庄市国土资源局山亭分局向其送达《接受调查通知书》，但不作任何处理，其行政不行为违法。上诉人要求原审法院进行确认，但原审法院作出不予立案的行政裁定，违反行政诉讼法的规定。二、上诉人要求被上诉人履行法定职责，对韩邦俊非法占地责令退还，并拆除地上非法建筑有事实根据和法律依据，且同上诉人有一定利害关系。
本院认为，枣庄市国土资源局山亭分局向韩荣亮送达《接受调查通知书》，但未作处理，未对韩荣亮的权利义务产生影响。韩邦俊是否未经批准非法占用土地建设住宅，应由枣庄市国土资源局山亭分局依法处理，与韩荣亮没有利害关系。原审法院对韩荣亮的起诉不予受理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年四月三日
书记员 李 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：祝娟，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝娟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,149.26元。原告诉称,被告祝娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,149.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00670号
原告：汪丙友，男，1976年3月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
被告：周爱贤，男，1977年8月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
原告汪丙友诉被告周爱贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，分别于2015年9月22日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪丙友到庭参加了诉讼，被告周爱贤经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪丙友诉称：被告周爱贤于2013年2月6日向我借款280000元用于还债，立据当天我用张广芝的中国农业银行卡向被告转账200000元，余下的80000元借款是通过现金方式支付给被告，被告拿到借款后总共支付了20000元利息，剩余的借款本金及利息，被告周爱贤一直拒不偿还，为此，原告汪丙友特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告周爱贤偿还原告汪丙友借款280000元及利息；2、被告周爱贤承担本案的诉讼费。
被告周爱贤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告周爱贤于2013年2月6日向原告汪丙友借款280000元，并立有欠条一张，其中200000元借款是通过张广芝的中国农业银行卡转入被告周爱贤的中国农业银行卡账户中，余下借款是由被告周爱贤分别于2013年2月17日、2013年2月18日通过原告汪丙友的江苏吴江农村商业银行卡取走，被告周爱贤共向原告汪丙友借款279900元。原、被告在欠条中约定被告周爱贤每月向原告汪丙友给付利息4000元，被告周爱贤借款后共向原告汪丙友支付20000元利息，剩余的借款本金及利息，被告周爱贤一直没有偿还，原告汪丙友遂于2015年7月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的原告身份证复印件、欠条、2013年2月6日中国农业银行银行卡取款业务回单、江苏吴江农村商业银行分户帐明细对帐单等证据在卷佐证，足以认定。
原告汪丙友向本院申请证人孔祥亮、张广芝出庭作证，证明被告周爱贤向原告汪丙友借款279900元的事实。
原告汪丙友于2015年7月29日向本院申请财产保全，并提供财产担保，本院于2015年7月29日查封被告周爱贤所有的号牌为浙E701**车辆。
本院认为：债务应当清偿。被告周爱贤于2013年2月6日向原告汪丙友借款279900元，并于当天立有欠条一份，借款后被告周爱贤共向原告汪丙友支付借款利息20000元，剩余的借款本金及利息一直没有偿还，故原告汪丙友要求被告周爱贤偿还该借款的诉请，本院应予支持。原、被告在欠条中约定被告周爱贤每月向原告汪丙友支付4000元利息，该项借款利息约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周爱贤于本判决书生效后10日内偿还原告汪丙友借款本金279900元，并支付自2013年2月6日起至借款偿清之日止的利息，其借款利息按照每月4000元计算（本清息止）；
二、驳回原告汪丙友其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，财产保全费2000元，合计7600元，减半收取3800元，由被告周爱贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00335号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人李文，江苏纵联律师事务所律师。
被告张朝保，系钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2558、2559号门面业主。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告张朝保侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年9月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告张朝保的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三六一度（福建）体育用品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09052号
原告杨春影，女，1974年8月19日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告杨春影与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘艳适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被被告招聘到该工地进行装修工作。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。现起诉要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠的工资32080元。
本院认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2496号
原告：胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。统一社会信用代码：913705007563504733。
法定代表人：王基弘，董事长。
委托诉讼代理人：沈金龙，男，1986年3月14日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工，住东营市东营区。
被告：山东海川建设有限公司。住所地：东营市东营区南一路北4号支路西。统一社会信用代码：91370500798673289W。
法定代表人：桑好江，董事长。
原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告山东海川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告胜利油田营海实业集团有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胜利油田营海实业集团有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胜利油田营海实业集团有限公司撤诉。
案件受理费8040元，减半收取4020元，由原告胜利油田营海实业集团有限公司负担。
审判员 尹爱荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 王同同
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初457号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，系该公司董事长。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉上诉，申请强制执行，签收法�文书等。
被告曾捷。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告曾捷物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告曾捷的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一八年三月十二日
书记员 彭晓华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9920-5号
申请执行人罗季与被执行人杨圻荣、尹春、张鸿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）杭萧商初字第2580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗季于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9920号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十九日
书记员 朱剑英
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2411号
原告唐猪小。
原告黄顺英。
两原告共同委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告唐德平。
被告戴秀芹。
原告唐猪小、黄顺英与被告唐德平、戴秀芹排除妨害纠纷一案中，原告唐猪小、黄顺英于2014年10月14日向本院提出撤回对被告唐德平、戴秀芹起诉的申请。
本院认为，原告唐猪小、黄顺英的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐猪小、黄顺英撤回对被告唐德平、戴秀芹的起诉。
本案受理费40元，由原告唐猪小、黄顺英负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年十月十六日
书记员 杨冬梅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初847号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地坡胡镇大刘庄村，组织机构代码证号：17439200-8。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被告平顶山金马纺织有限公司，住所地：平顶山市建设路东段24号。
法定代表人马立敏。
在本院审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称宏兴公司）诉被告平顶山金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告宏兴公司于2017年5月8日向本院递交申请，请求撤回对被告平顶山金马纺织有限公司的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回对被告平顶山金马纺织有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司承担。
审判员 王国领
二〇一七年五月八日
书记员 燕 爽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第196-4号
申请执行人周莉莉，女。
被执行人辛印亭，男。
被执行人刘莉，女，系辛印亭之妻。
申请执行人周莉莉依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙梅民初字第122号民事调解书，于2014年5月8日向本院申请执行辛印亭、刘莉借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙梅民初字第122号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 磊
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第6号
上诉人（原审原告）王思成。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨野县人民政府。
法定代表人刘文林，县长。
委托代理人陶冶。
委托代理人王希彦。
原审第三人刘建玲。
委托代理人王元文。
上诉人王思成因诉被上诉人巨野县人民政府土地行政登记一案，不服巨野县人民法院于2012年11月8日作出的（2012）巨行初字第282号行政裁定，提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月22日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理，上诉人王思成及委托代理人田晓峰，被上诉人巨野县人民政府的委托代理人陶冶、王希彦，原审第三人刘建玲及委托代理人王元文到庭参加诉讼。2013年3月4日，本案中止诉讼，并于2013年7月29日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；…”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此对是否具备诉讼主体资格，应由原告承担举证责任。本案中原告所举证据2011年10月21日靳庄村民委员会的证明是复印件，未提供原件，也未盖有靳庄村民委员会的印章，庭审中被告及第三人否认其效力，经法院核实该证明原件由村干部收回。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定，“下列证据材料不能作为定案依据：（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；”原告提供该村委会的证明，无其他证据相互印证，不能证明原告的西邻是路。原告提供的协议书能够证明猪圈所占用的土地不在第三人土地确权范围内，属村集体所有，并不能证明原告的西邻是胡同，且靳庄村现状图也未标明原告的西邻是胡同，被告的颁证行为未有侵犯原告的通行权，原告主张不能成立。因此，原告凭现有的证据无法证明被告给第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为存有法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的主体资格。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王思成的起诉。
上诉人王思成上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，导致裁判结果错误。一、上诉人具备本案诉讼主体资格。1、上诉人提交一审法院的一份村委会证明，该证明虽然是复印件，但是通过调查显示该证明内容真实，能够证明上诉人宅院西侧是一条南北老路。2、根据第三人提供的村庄现状图，上诉人的房屋建设的早，且自上诉人建房后就一直在该西侧的南北老路上通行。村庄现状图同时显示，上诉人西侧是空地，而空地当然应包括上诉人所说的胡同。3、上诉人房院的西墙早就有大门，后来买了机动三轮后又对大门进行了扩建，而第三人后建的猪圈导致上诉人无法通行。4、现有证据能够证明第三人所建猪圈占用的土地不在其确权范围之内，被上诉人把第三人建设猪圈的应为胡同的土地登记给了第三人，使得上诉人的宅基地没有出路。二、一审法院违反法定程序。上诉人在一审过程中请求法院向巨野县永丰办事处国土资源所调查核实相关事实情况，并且牛所长也出了相关证明，而一审法院对该证明并未组织质证，违反了法定程序。综上，上诉人具备本案的诉讼主体资格。一审判决认定事实错误，且违反法定程序，请求撤销巨野县人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人巨野县人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人未能提供合法有效证据证明颁证行为侵犯原告的权益，上诉人主张不能成立。二、巨野县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证程序合法，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人刘建玲述称，一、第三人宅基原是一米深的坑，1990年经大队同意将该坑垫平，并在该土地上建设了院墙及大门，北墙与上诉人的西墙相接，大门位于该宗土地的东南角，上诉人及其父亲一直没有提出任何意见。二、上诉人的老宅院与其父亲的老宅院相通，共同使用一个大门，上诉人的西墙根本就没有留门。三、原审第三人靠上诉人西墙建设了一排猪圈，2008年村里统一颁证时，第三人办理了土地使用证，该土地证及土地登记档案真实记载了东邻王思成，不是胡同。而上诉人2006年办理的土地使用证也记载西邻为空宅，根本不存在上诉人所称的南北胡同。上诉人不具备本案诉讼主体资格。四、上诉人称其房屋已经三十多年，一直向西行走，且称西墙早就建有大门，不是客观事实。五、第三人是在2002年建设的猪圈，并且院墙、大门和上诉人的西墙现在也均存在，上诉人起诉超过法定起诉期限。综上，上诉人王思成不具备本案诉讼主体资格，起诉超过法定期限，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，1、上诉人王思成及其父亲在被上诉人向原审第三人颁发被诉土地证之前均办有集体土地使用证，并非是一处宅基。2、上诉人与原审第三人所在村庄规划示意图显示，上诉人与原审第三人宅基相邻处向南存在一南北胡同。3、被上诉人向原审第三人颁发被诉土地证在后，被上诉人在向原审第三人颁发土地证时，应当进行实地勘测，并注意到相邻宅基通行问题。4、经当庭询问，被上诉人、原审第三人均表示不清楚村庄对上诉人宅基的通行方向的规划，而上诉人东邻其父亲宅基内亦未显示规划有通行道路。综上，本院依据现有证据无法排除上诉人向西通行的可能性，即无法排除上诉人与本案的利害关系，被上诉人巨野县人民政府向原审第三人颁发被诉土地行政证的具体行政行为涉及与该宗地相邻的上诉人的通行权，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巨野县人民法院（2012）巨行初字第282号行政裁定；
二、本案由巨野县人民法院继续审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 森
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0478号
原告郭家洋。
委托代理人王某某。
被告苏新成。
原告郭家洋诉被告苏新成追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭家洋及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告苏新成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家洋诉称：2013年3月22日，被告向吴某某借款50000元，原告应被告要求为其借款进行了担保，借款时口头约定半年内还清。借款到期后，被告未按约还款，吴某某遂向原告多次索要该借款，原告无奈为被告偿还了50000元。原告为被告归还该款后即向被告追偿此借款，被告均以各种理由推延。现原告诉至法院，要求被告归还该款。
被告苏新成未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告向吴某某借款50000元，并出具借条一张，载明：借到吴某某现金伍万元正借款人：苏新成担保人郭家洋……后吴某某向被告索要借款未果，遂向原告索要，原告为被告偿还了上述借款，吴某某于2014年1月12日出具收条一张，载明收到郭家洋为苏新成担保还款伍万元整（50000）吴某某2014.1.12。现原告诉至法院，要求向被告追偿该借款。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的借条和收条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及案外人吴某某之间的保证借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告未在债权人催要后及时还款，债权人有权要求连带责任保证人即原告在其保证范围内承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向借款人即被告追偿，被告理应即时给付原告代偿的借款。现原告要求被告即时归还代偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏新成于本判决生效后十日内偿还原告郭家洋50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 刘海燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1031号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：吴迪。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 施邹芸
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4739号
原告:�方堂，男，1970年12月24日出生，汉族，莘县十八里铺镇政府干部，住莘县。
委托诉讼代理人：文尚成，男，住莘县，系莘县十八里铺镇政府推荐。
被告：陈超，男，1981年8月6日出生，汉族，莘县古云镇政府职工，住莘县。
原告张方堂与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张方堂的委托诉讼代理人文尚成及被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、自2015年8月13日起，按被告借款时的约定利率（月息1.35%）计算利息至2016年10月24日，计37800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由�被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2015年2月13日借给被告200000元，被告出具了借条一张。借条载明：今借到张方堂现金贰拾万元整（￥200000）利率（1.35）期限三个月。2015年8月，被告支付6个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。
被告陈超承认原告张方堂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈超于判决生效后十日内偿还原告张方堂借款本金200000元及利息37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，减半收取计2434元，财产保全费1709元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周中耀
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1947号
原告颜某。
被告尉某。
本院在审理原告颜某与被告尉某离婚纠纷一案，原告颜某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告颜某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7224号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：曹云龙，男，1988年12月28日出生，汉族，无业，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告曹云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告曹云龙的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款11336元；2.判令被告支付逾期应付房款违约金11250元（从2014年3月18日至2015年6月12日计450天）、房产差价违约金1133元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区1幢10层1002号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付652601元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款652601元，对房产差价款11336元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
曹云龙辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效；3.原告要求其支付逾期应付房款违约金已经超过诉讼时效。
本院经审理认�事实如下：2013年1月7日，嵩源房地产公司与曹云龙签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.曹云龙购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共93.25平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6998.4元，总金额为652601元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4.曹云龙应于2013年1月7日前支付首付款402601元，剩余房款250000元贷款支付。曹云龙承诺已对按揭贷款政策充分了解且具备按揭贷款条件，贷款方式为商业性贷款，同意嵩源房地产公司指定银行，曹云龙应按贷款银行的要求于2013年2月7日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用；嵩源房�产公司应提供因曹云龙贷款所需由其提供的资料。因曹云龙的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成迟延付款、不足额付款等情形，嵩源房地产公司同意曹云龙在7日内一次性支付，不承担违约责任。逾期超过30日后，嵩源房地产公司有权解除合同，曹云龙愿意继续履行合同的，经嵩源房地产公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，曹云龙按日向嵩源房地产公司支付逾期应付款万分之1的违约金。合同签订后，曹云龙于2013年1月18日向嵩源房地产公司支付首付款402601元。2015年1月7日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）与曹云龙（借款人）、嵩源房地产公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定贷款金额为250000元，贷款用途为购买坐落于郑州市××路北、博�路西××楼××房产，贷款期限为20年，预计自2015年1月7日起至2035年1月7日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证。2015年6月12日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行将贷款250000元汇入嵩源房地产公司账户。
还查明，涉案房屋登记产权人为曹云龙，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为94.87平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与曹云龙均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西1幢10层1002号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。嵩源房地产公司称其公司在与业主签订《商品房买卖合同》前已向贷款银行提交了全部企业资料，因曹云龙未向贷款银行提交相关资料，导致逾期签订《个人购房担保借款合同》，贷款银行逾期发放贷款。曹云龙对此不予认可，称其于2013年1月已经提交了贷款资料，贷款银行的工作人员称申请贷款的人员太多，需要排队等候，导致贷款于2015年1月才审批通过，于2015年6月实际发放。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为1.62平方米（94.87平方米-93.25平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米6998.4元，以此计算，涉案房屋面积差价款为11337元（6998.4元/平方米×1.62平方米），故原告请求被告补交房屋面积差价�11336元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付房屋面积差价款违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定，被告应于2013年2月7日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用，因被告的原因造成迟延付款的，应承担相应的违约责任。原告向本院提交的销售不动产统一发票、银行对公账户对账单仅能证明涉案房屋贷款发放的时间，不能说明被告提交贷款资料及支付贷款费用的时间，且即使被告向贷款银行提交贷款资料并支付贷款费用后，按揭贷款合同何时能够签订及贷款何时能够发放均非被告所能控制的因素，故原告不能证明系因被告原因造成延期付款，其�求被告支付逾期应付房款违约金，理由不足，证据不充分，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹云龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款11336元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告郑州市嵩源房地产开发有限公司负担102元，被告曹云龙负担94元。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终267号
上诉人（原审原告）：王建华，女，1982年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）：冯辉，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。
二上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区河西务镇人民政府，住所地天津市武清区河西务镇。
负责人：任广亮，镇长。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，天津泉旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇周羊庄村。
负责人：穆瑞松，村委会主任。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，天津泉旺律师事务所律师。
上诉人王建华、冯辉因与被上诉人天津市武清区河西务镇人民政府、天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王建华、冯辉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案房屋拆迁行为属于商业开发，该拆迁行为是为了实现自身经济利益的需要，属于商业开发的拆迁安置合同纠纷，拆迁的主体是周羊庄村委会和某房地产公司，天津市武清区河西务镇人民政府只是对项目负责组织领导，并非拆迁主体。天津市武清区河西务镇人民政府是以民事主体身份与被告拆迁人签订的民事合同，而不是行政机关单方作出的行政行为。本案应按照民事案件受理。
天津市武清区河西务镇人民政府、天津市武清区河西务镇周羊庄村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
王建华、冯辉向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》;2.判令被告双倍返还原告30万元定金，并返还已付房款397137.2元；3.判令被告支付利息109520元（按本金547137.2元，年利率6.15%，暂计算至2017年3月13日止，请求判令计算至实际给付之日）；4.判令被告按协议书的约定按当时商品房价格给予全款补偿；5.判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院经审查认为，二原告与二被告签订的涉案《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》的主要内容系基于房屋的征收拆迁而形成的安置补偿方面的权利义务，其本质系属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的房屋征收补偿协议，故二原告与二被告之间因涉案上述合同所形成的法律关系为行政法律关系，对于二原告因被告天津市武清区河西务镇人民政府不履行涉案上述合同而引发的纠纷，依法应属于行政诉讼受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，裁定：驳回王建华、冯辉的起诉。案件受理费5934元，退还原告王建华、冯辉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”本案二上诉人与二被上诉人签订的《河西务镇津门大市场地段房屋拆迁补偿安置协议书》符合上述法律规定的情形，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定不属于民事诉讼受案范围，是正确的。
综上，王建华、冯辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1115号
原告：高帅，女，汉族，1990年10月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘二虎、宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1974年1月17日出生，住孟州市。
原告高帅与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅的委托代理人刘二虎、宋芳芳，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20万元及利息，利息从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意手头比较紧，向原告借款20万元整，并出具借条一张。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告李刚辩称，原告所述不属实，被告在一家公司上班，原被告是亲戚，原告的老公主动联系被告，并利用被告的平台把钱存入公司进行投资理财，并每月收益，因公司不允许外人投资，原告让被告以被告个人名义存入公司为她进行收益，被告并未受益，因为是亲戚，原告说让被告给她出具借条。原告是看被告公司当时的背景才存钱进公司收益的，原告清楚钱的用途，被告也是受害者，也有很多钱存入公司，准备起诉公司讨回原告和被告的钱。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否向原告借款20万元。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2016年5月1日被告出具的借条一张；2、2016年5月4日孟州射阳村镇银行转账凭证一张；证明2016年5月1日被告李刚借原告20万元并出具借条的事实，原告通过银行转账方式将该笔借款转给李刚。被告质证称，对原告证据真实性无异议，钱是转到被告账上了。本院认为，被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性依法予以确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：河南省农村信用社客户回单3张，分别是2016年6月30日3000元，2016年5月31日2800元，2016年7月31日3000元，是20万元理财的分红款，每月都到原告丈夫毕俊杰账上。原告质证称，对证据真实性无异议，与本案无关。本院认为，原告对被告的证据真实性无异议，但该三份客户回单显示客户名称为毕俊杰，业务种类为无卡折现金存款，无法证明是被告公司为原告理财支付给原告的收益，故本院对被告证据的证明效力不予确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原被告系亲戚关系。2016年5月1日，被告李刚给原告出具有借条，载明“今借高帅现金贰拾万元整（￥200000）借款人：李刚2016.5.1日”，2016年5月4日，原告通过孟州射阳村镇银行将20万元转到被告账上。被告称其在孟州市嘉泰商务有限公司工作，涉案20万元是原告丈夫毕俊杰和被告联系，以被告名义在公司投资理财，原告予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告于2016年5月1日借原告现金200000元的事实，有被告给原告出具的借据和银行转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张该200000元并非借款，是以被告的名义投资理财，并未提供充分证据予以证明，本院对被告的主张依法不予支持。原告要求从起诉之日即2017年6月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如如下：
限被告李刚于本判决生效后五日内给付原告高帅现金200000元及利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 籍师师
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第934号
原告：马某某，女，1969年12月1日出生，汉族，冀州市人。
被告：谢某某，男，1969年3月27日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告马某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告马某某以原、被告已和好生活为由于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 郝全来
二〇一四年七月八日
书记员 李朋会
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00069-3号
申请执行人广州市银凤化工有限公司。
被执行人方正喜。
本院在执行广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第1191号民事判决广州市银凤化工有限公司与方正喜运输合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人方正喜有可供执行的财产，且广州市天河区人民法院提供的被执行人方正喜其名下的鄂J711**大型汽车已被注销。申请执行人广州市银凤化工有限公司不能提供被执行人方正喜的财产线索，被执行人方正喜没有可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田执字第00069号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程忠明
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 燕