云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第98号
上诉人（原审原告）白章雄。
委托代理人马秀英。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）白守好。
上诉人白章雄、白守好的委托代理人朱秀玲，滇坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）白章发。
委托代理人薛爱民，云南意正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人白章雄、白守好因与被上诉人白章发合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2014）石民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告白守好与原告白章雄系父子关系。1991年12月13日，石屏县坝心镇XX村村委会XX村作为甲方，原告白守好作为乙方，双方签订了《荒山承包合同》。合同约定：甲方将坐落于XXX的荒山共计300亩发包给乙方种植经营；四至界限为东至红X坡公路，南至本X顶水分山处，西至老X沟红地，北至长X岗山脚；承包期限为25年，时间自1991年12月13日起至2016年12月13日止；承包金额为，除承包开始的头5年不交承包款外，其余20年每年交纳150元，20年共计3000元，每年的承包款应在当年的12月31日前一次性交清。1999年11月20日，原告白章雄、白守好与被告白章发签订了《合同协议书》，合同约定：被告白章发应在开发种植杨梅树的35亩土地上承担开发投资总额的80%；原告白守好原承包面积的承包费，被告白章发不负责承担；原告白守好原订合同到期时被告白章发应跟随而动；种植的贷款，双方各一份，各自负责。合同签订后，被告白章发雇人将小满坡的部分荒山用推土机推成台地，并开挖了蓄水池，但水池未修砌完工。原、被告双方已将开垦出来的小满坡35亩山地从中间划开，各自种植管理一半。被告白章发已在自己的管理山地范围内种植了杨梅。2007年，石屏县实施集体林权制度改革，将坐落于XXX村XX坡的林地101.3亩［四至：东至红X坡公路（杀黄牛坡坡脚公路）分界；南至山X分界；西至杉X林湾中沟分界；北至脚X边分界］确权给原告白章雄使用，该林地范围包含原告白守好向XXX村承包的部分荒山（包括原告白守好、白章雄转包给被告白章发种植杨梅的山地在内）的林地，并于2007年11月1日向原告白章雄颁发了编号为B530601384371号的《林权证》。2012年8月23日，原告白章雄、白守好向本院提起诉讼，要求解除与被告白章发于1999年11月20日签订的《合同协议书》，并由被告白章发返还原告白章雄的林地及桉树等附属物，本院于2012年11月13日作出（2012）石民二初字第229号民事判决，驳回原告白章雄、白守好的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告白守好与被告白章发签订《合同协议书》时，原告白章雄参与并签章，原告白章雄具有原告的诉讼主体资格。《合同协议书》是双方在平等、自愿的基础上协商签订的，是合法、有效的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原、被告双方已经划开承包地各自种植经营多年，应予维持。原告白章雄主张要求被告白章发履行建筑工房、修砌水池并承担违约责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原、被告双方签订的《合同协议书》中没有约定由被告白章发建筑工房、修砌水池，在诉讼过程中，原告白章雄、白守好提交的证据不足以证明双方后来有过补充约定由被告白章发建筑工房、修砌水池，为此，原告白章雄、白守好的该项诉讼主张本院不予支持。关于原告白章雄、白守好主张由被告白章发赔偿损害桉树的损失43422.80元的请求，因原告白章雄、白守好提交证据不足以证明被告白章发实施了侵权行为，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告白章雄、白守好与被告白章发于1999年11月20日签订的《合同协议书》继续履行。二、驳回原告白守好、白章雄要求被告白章发建筑工房、修砌水池、承担违约责任、赔偿桉树损失43422.80元的诉讼请求。案件受理费860元，由原告白守好、白章雄承担。
宣判后，白章雄、白守好不服，向本院提起上诉称一审认定事实不清，判决错误。其主要理由是：一、被上诉人白章发不履行双方口头协议的修建工房、水池的义务，山地先期开发的资金是上诉人与被上诉人具体投资，双方签订的合同一直存在争议。二、上诉人的山地是人工开挖而非机械挖掘，上诉人在山地开发初期挖的是杂草、杂树而非桉树，上诉人不可能自己出钱挖掉自己的桉树，损坏的桉树是被上诉人砍伐的。三、被上诉人未经上诉人同意二度将合同转包给白红星及其儿子。所以被上诉人的儿子无权经营山地。另外，被上诉人还作假证。综上，请求二审法院：一、撤销（2014）石民初字第432号民事判决；二、由被上诉人白章发与上诉人白章雄继续履行所签《合同协议书》及口头协议；三、由被上诉人白章发补偿上诉人80%的投资款3500元及1999年12月30日至还款之日的同期银行贷款利息；四、赔偿桉树损失43422.80元；五、由被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人白章发答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依法应予维持。主要理由是：一、上诉人称被上诉人不履行合同义务等的事实及理由纯属捏造。被上诉人已履行自己合同义务的事实已被发生法律效力的（2012）石民初字第229号民事判决书所确认。二、1999年被上诉人为响应地方党委“帮贫扶困，带动村民开发荒山脱贫致富”的号召，与上诉人签订本案所涉协议书。由被上诉人自己投入大量人力物力和财力开挖台地、水池后无偿将其中的一半台地交给上诉人种植杨梅。随着承包费的上涨，上诉人基于利益驱使，不顾当年的事实真相，越过双方划定的界限侵占被上诉人界内的土地，并干扰被上诉人正常的杨梅种植、销售活动。被上诉人为自己当年的慈善之举沉痛不已。综上，上诉人的上诉理由于事实和法律无据，请求二审维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、双方是否口头约定被上诉人有修建工房、水池的义务？二、上诉人的损失由应由谁承担？
本院认为，上诉人白章雄、白守好与被上诉人白章发签订的《合同协议书》是双方在平等、自愿的基础上协商签订的，合同内容也未违反法律的禁止性规定，依法成立有效。合同签订后，双方已经划开承包地各自种植经营多年，双方均应按约定恪守履行。上诉人白章雄主张要求被上诉人白章发履行建筑工房、修砌水池并承担违约责任的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因双方签订的《合同协议书》中没有约定由被上诉人白章发修建工房、修砌水池，白章雄、白守好又不能提交充分的证据证明双方后来有过补充约定，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人白章雄、白守好主张应由被上诉人白章发补偿其80%的投资款3500元及利息并赔偿损害桉树的损失43422.80元的请求，因上诉人白章雄、白守好不能提交充分证据证实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。该项请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费860元，二审案件受理费860元，由上诉人白守好、白章雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 毛正全
审判员 王宏伟
审判员 焦 艳
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘淑平