wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13193号
原告：北京三立家商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯19号院地下一层SLG43单元。
法定代表人：匡珂锌，执行董事。
委托代理人：兴奇，北京市厚坤律师事务所律师。
委托代理人：杨璐，北京市厚坤律师事务所律师。
被告：北京川然盛雅贸易有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：李俊花，总经理。
委托代理人：张辉，女，1978年5月14日出生，被告人事行政经理。
委托代理人：侯维涛，男，1977年7月25日出生，被告零售运营总监。
原告北京三立家商贸有限公司诉被告北京川然盛雅贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京三立家商贸有限公司委托代理人兴奇、杨璐，被告北京川然盛雅贸易有限公司委托代理人张辉、侯维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京三立家商贸有限公司诉称：2015年，原被告签订的《资产店铺转让协议》（以下简称涉诉合同），约定原告将自己经营的北京三里屯、朝北大悦城、北京爱琴海购物中心三家店铺及店内商品转让给被告，资产转让价格为6452475.23元，装修等补偿389018.76元，其他费用217657.08元，共计7059151.07元，被告先付总金额的50%，2015年10月31日支付30%，2015年11月30日支付20%。协议签订后，原告将店铺及商品交付给被告，并配合被告办理了店铺所在商场的变更手续，被告在2015年12月1日前仅支付了转让费100万、装修等补偿及约定的其他费用，此后分别于5月31日、6月30日分别支付转让费130万、200万，尚有转让款2152475.23元未支付。故要求被告支付转让款2152475.23元，并按照日3‰的标准支付自2015年12月1日起至实际付清之日的违约金。
被告北京川然盛雅贸易有限公司辩称：原告所述合同签订情况属实。因原告迟延履行配合开具红字退货发票的义务，被告相应推迟支付钱款的时间，故违约金起算时间相应发生推迟。被告自2015年8月1日起经营朝北大悦城店，但朝北大悦城将8月1日至9月6日期间被告的营业收入支付给原告，且双方约定违约金标准过高，故同意向被告支付扣除朝北大悦城店前述期间收入后的转让费，请求法院降低违约金数额。
经审理查明：原告向PAULFRANK品牌购买系列产品并在授权销售区域销售。2015年，原被告协商决定原告将自己经营的三家店铺及商品转让给被告。7月31日，原被告对商品进行交接。交接清点确认相关金额后，原告（乙方）与被告（甲方）签订的涉诉合同，约定乙方将自己经营的北京三里屯、朝北大悦城、北京爱琴海购物中心三家店铺及店内PAULFRANK品牌旗下所有合法渠道所购得商品（以下简称资产）转让给甲方，资产转让价格为6452475.23元，装修等补偿389018.76元，其他费用217657.08元，共计7059151.07元（含税价），被告先付总金额的50%，2015年10月31日支付30%，2015年11月30日支付20%；因涉及商场POS结算事宜，在延续使用原有POS机时，商场刷卡部分将直接回款至原告账户，该部分货款甲方将从最后两笔支付款中扣除；甲方付款前，乙方应提供等额的正式发票给甲方，甲方未收到乙方发票的，有权拒付款，甲方因此未付款，不构成违约；乙方开具发票给甲方7个工作日内，甲方未付款的视为违约，应按照每逾期一日支付应付款的“3%”计算每日逾期违约金。双方当事人均认可违约金标准“3%”为“3‰”的笔误。对于该协议签订的时间，双方当事人均表示应在8月1日之后，具体时间无法确认。结合该协议具体内容，该协议应签订于2015年8月至10月期间。协议履行过程中，原被告协商一致变更发票开具形式为被告开具红字退货发票，原告予以配合。
原被告均认可在2015年12月1日之前，被告向原告支付了部分转让费100万元、全部装修补偿款及其他费用。当月3日，被告通过电子邮件告知被告，因更名所致就回收商品需分别由被告开具金额为2262850.9元的发票，案外人北京兰颖波商贸有限公司（以下简称兰颖波公司）开具金额为4370765.7元的发票。原被告均认可上述发票金额包括涉诉合同项下全部资产转让费及双方其他交易款项。兰颖波公司于12月9日开具红字发票73197.2元，12月24日开具红字发票85855.70元，12月28日开具红字发票4285710元，合计4443962.9元。2016年1月26日，原告向被告寄出销售方为被告的红字发票申请单。1月28日，被告开出金额为2262850.9元的红字增值税发票。另，原告称兰颖波公司系被告控制的另一个公司，被告称兰颖波公司系其前身，但并未办理工商注销手续。5月31日，被告通过兰颖波公司向原告支付货款1370765.70元，其中130万为涉诉合同项下转让费。此外，双方当事人均认可6月30日被告向原告支付转让费200万元。
另，原、被告认可朝北大悦城店自2015年8月1日至9月6日期间的POS机收入230741元实际由原告收取，同意在被告应支付的转让费中扣除。
上述事实有《资产店铺转让协议》、增值税发票、开具红字增值税专用发票信息表、公证书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原被告签订的涉诉合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告转让店铺及约定的商品，被告理应在扣除POS回款后向原告支付相应费用。涉诉协议约定的付款时间及开具发票两项，实为付款时间及条件。当事人协商一致，可以变更合同。原被告在履行合同过程中协商一致，变更合同开具发票形式。付款时间亦相应发生变更，即原告提供开具发票手续后，被告及时开具发票并进行付款，逾期付款应当承担违约责任。被告于2015年12月3日明确告知原告开具发票的具体内容，原告应及时提供开具红字发票的手续，但原告仅对其于次月26日向被告寄出部分手续进行举证，未对其提供销售方为兰颖波公司手续的时间进行举证，故根据现有证据不能证明被告存在拖延开具发票的行为。涉诉合同约定，原告开具发票7个工作日内被告应付款，参照该约定，本院确定被告应于其开具发票7个工作日内付款，逾期付款的应承担违约责任，支付违约金。鉴于原被告约定的违约金过高，且原告未对其损失进行举证，故对于被告要求调整违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京川然盛雅有限公司于本判决生效后七日内向原告北京三立家商贸有限公司支付转让费一百九十二万一千七百三十四元贰角三分；
二、被告北京川然盛雅有限公司于本判决生效后七日内向原告北京三立家商贸有限公司支付违约金五十万元；
三、驳回原告北京三立家商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由被告北京川然盛雅有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张紫茜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1904号
申请执行人：中信银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市御河西路御华帝景。
负责人：冯霆，行长。
委托诉讼代理人：郭斌，山西省若谷律师事务所律师。
被执行人：陈明志，男，1984年4月22日出生，汉族，住大同市城区建设里。
本院在执行中信银行股份有限公司大同分行与被执行人陈明志金钱给付一案�，责令被执行人陈明志履行归还借款本金190629.43元、利息32635.39元，案件受理费4749元，执行费3249元，保全费1636元，共计232898.82元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈明志名下的存款232898.82元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月四日
书记员 王雅玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第287-1号
申请执行人焦阳军，男，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人杨维清，男，汉族，住简阳市。
被执行人李慧芳（曾用名李会琼），女，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）简阳民初字第02000号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结杨自文在简阳市农村信用合作联社新民分社存款132000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年一月二十三日
书记员 干 波
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1611号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：卢善军，公司董事长。
委托诉讼代理人：戚良根，男，公司员工。
被告：杨修春，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，身份证号码不详。
被告：姚家根，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告杨修春、被告姚家根借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1611号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：卢善军，公司董事长。委托诉讼代理人：戚良根，男，公司员工。被告：杨修春，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，身份证号码不详。被告：姚家根，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告杨修春、被告姚家根借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 雷二〇一七年十一月九日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初701号
原告：册亨县农村信用合作联社（以下简称“册亨信用联社”），地址：贵州省册亨县者楼街道办事处前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。
法定代表人：卢世悠，该联社理事长。
委托代理人：石胜龙，册亨县农村信用合作联社威旁信用社副主任。代理权限：特别授权。
被告：黄保江，男，1973年11月29日生，布依族，贵州省册亨县人，农业,住册亨县。
被告：潘向芬（系黄保江妻子），女，1971年4月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。
原告册亨信用联社与被告黄保江、潘向芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告册亨信用联社委托代理人石胜龙到庭参加诉讼，被告黄保江、潘向芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
册亨信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告黄保江签订的（册）农信社（2015）年借字414002012031800381号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，判决被告黄保江、潘向芬共同偿还原告借款本金46268.56元，逾期利息924.87元，本息合计47193.43元（计算至2017年6月9日止的利息），正常期限内按7.613‰计算，逾期部分利息按11.4195‰计算，以后按合同约定另计至清偿日。2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄保江于2016年2月24日向原告册亨信用联社申请借款5万元，册亨信用联社与被告黄保江依据2015年2月16日签订的（册）农信社（2015）年借字414002012031800381号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告对被告黄保江发放借款5万元，双方约定按年结息、按期还本，月利率7.613‰，逾期还款月利率按合同约定月利率的1.5倍计算。合同签订后，2016年2月24日册亨信用联社发放贷款5万元给被告黄保江。原告如约发放贷款，被告黄保江依照合同约定结息至2017年3月20日，尚欠贷款本金46268.56元及利息924.87元（至2017年6月9日止的利息）逾期至今未还，因此应由黄保江与潘向芬共同对上述债务承担清偿责任。
黄保江、潘向芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定如下事实，被告黄保江、潘向芬于2016年2月24日向原告册亨信用联社申请借款5万元用于养牛，册亨信用联社依据2015年2月16日与黄保江、潘向芬签订的（册）农信社（2015）年借字414002012031800381号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告向被告黄保江、潘向芬发放借款5万元，借款期限12个月，双方约定按年结息、按期还本，月利率7.613‰，逾期还款月利率按合同约定月利率的1.5倍计算。合同签订后，册亨信用联社于当日如约向被告黄保江、潘向芬发放贷款5万元，被告黄保江、潘向芬依照合同约定结息至2017年3月20日，至今尚欠贷款本金46268.56元及利息924.87元（至2017年6月9日止的利息）逾期未还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与被告黄保江、潘向芬所签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告册亨信用联社按照合同约定将借款出借给黄保江、潘向芬，原告已按合同约定履行了义务，二被告从2017年3月20日以后开始欠本欠息，属于借款合同所约定的“未按期归还债务本息”的违约情形，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄保江、潘向芬于法律文书生效后三十日内一次性返还原告册亨县农村信用合作联社借款本金人民币46268.56元，并按合同约定的月利率自2017年3月20日至本判决确定履行期限到期之日的利息。
案件受理费490元(已减半收取)，由被告黄保江、潘向芬承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑 梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 韦天琥
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执386号
申请执行人：高吉星，男，55岁，汉族，临猗县居民。
被执行人：姚云栋，男，35岁，汉族，万荣县居民。
被执行人姚文勇，男，38岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行高吉星与姚云栋、姚文勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并正按和解协议履行。现申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执386号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 萌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初759号
原告：宋佃清。
原告：匡举玲。
原告：临沂汇丰彩印有限公司。住所地：郯城街道工业园（郯东路xx号）。
法定代表人：宋佃清，经理。
以上三原告共同委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：临沂华元金属涂装有限公司。住所地：郯城县郯东路**号。
法定代表人：周庆礼。
被告：周庆礼。
被告：徐启珍。
原告宋佃清、匡举玲、临沂汇丰彩印有限公司（下称汇丰公司）与被告周庆礼、徐启珍、临沂华元金属涂装有限公司（下称华元公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人马良君到庭参加诉讼，被告周庆礼、徐启珍、华元公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佃清、匡举玲、汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告周庆礼、华元公司连带偿付垫付款637750元及利息；2.被告周庆礼、徐启珍各承担被告华元公司无力清偿部分的131230元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告华元公司系被告周庆礼的个人独资公司。2012年5月25日，被告华元公司由山东亿盛担保投资有限公司（下称亿盛公司）担保在工行郯城支行贷款100万元，后由被告周庆礼、徐启珍和原告宋佃清、匡举玲、汇丰公司为亿盛公司进行反担保。贷款到期后，被告仅偿还本金30万元，由宋佃清、匡举玲、汇丰公司代偿103000元本金及利息，由亿盛公司偿还60万元。亿盛公司提起追偿诉讼，（2013）临罗商初字第662号民事判决书确定本案三原告等作为反担保人与华元公司承担连带责任，执行过程中，三原告向亿盛公司支付了637750元。现依法向三被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华元公司未答辩。
被告周庆礼未答辩。
被告徐启珍未答辩。
三原告为证明其诉讼请求提交了以下证据：1.原告宋佃清、匡举玲的身份证，原告汇丰公司的营业执照、被告周庆礼的身份证复印件、被告华元公司的企业法人营业执照和企业变更信息情况；2.2012年4月15日，原告宋佃清、匡举玲、汇丰公司及被告周庆礼、徐启珍与亿盛公司签订的反担保（保证）合同一份、（2013）临罗商初字第662号民事判决书一份、工行转账凭证10张、亿盛公司给原告出具的收款收据9张和还款证明一份、临沂市罗庄区人民法院出具的执行费票据一张。被告周庆礼、徐启珍、华元公司经传票传唤不参加本案诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利。经审查，证据1可以证明原、被告身份和诉讼主体资格，证据2可以证明亿盛公司为被告华元公司担保贷款，三原告及被告周庆礼、徐启珍向亿盛公司提供反担保，华元公司未还款，亿盛公司代偿借款60万元，亿盛公司诉讼执行后，三原告作为连带担保人向亿盛公司还款637750元并向法院交纳执行费8400元的相关事实。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告华元公司由亿盛公司连带担保在工行郯城支行贷款100万元。华元公司和亿盛公司于4月15日签到了一份委托保证合同，同日，亿盛公司与被告周庆礼、徐启珍及原告分别签订反担保（保证）合同，约定以上五方为被告华元公司在工行郯城支行的借款向亿盛公司提供反担保。后因被告华元公司未能按时还款，亿盛公司于2013年5月31日为华元公司代偿借款60万元。亿盛公司向临沂市罗庄人民法院提起诉讼，（2013）临罗商初字第662号民事判决书判决华元公司向亿盛公司支付代偿款60万元及利息损失；周庆礼、徐启珍、宋佃清、匡举玲、汇丰公司承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告华元公司追偿。诉讼执行中，本案原告宋佃清、匡举玲、汇丰公司通过工行多次转款给亿盛公司，共计637750元（60万元及利息损失），宋佃清于2016年10月14日向法院交纳执行费8400元。原告宋佃清、匡举玲、汇丰公司于2017年2月9日诉来本院，要求被告周庆礼、华元公司连带偿付垫付款637750元及利息、被告周庆礼、徐启珍各承担被告华元公司无力清偿部分的131230元、三被告承担诉讼费用。被告周庆礼、徐启珍、华元公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，根据担保法及司法解释的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据法院生效判决和法律规定，原告宋佃清、匡举玲、汇丰公司作为连带保证人，在代债权人亿盛公司承担保证义务后，有权向被告华元公司主张追偿权，被告华元公司作为债务人应在主债权范围内向原告宋佃清、匡举玲、汇丰公司履行清偿义务，三原告诉求被告华元公司支付代偿债务本息637750元，于法有据，本院予以支持，原告宋佃清交纳的执行费用不属于主债权，双方对追偿事项无约定，执行费用和637750元的利息损失均不在追偿范围内，本院不予支持该追偿请求；被告华元公司系被告周庆礼的一人有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，被告周庆礼不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告诉求被告周庆礼对被告华元公司应支付的债务本息637750元承担连带责任，本院予以采纳；三原告和被告周庆礼、徐启珍系连带责任人，没有约定还款比例，被告周庆礼、徐启珍只能在三原告向被告华元公司不能追偿的情况下，各按637750元的五分之一比例进行分担，在被告周庆礼承担连带清偿责任的情况下，其不再按比例承担，被告徐启珍按比例，应承担127550元；被告周庆礼、徐启珍、华元公司经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、第三十三条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂华元金属涂装有限公司于本判决生效后10日内向原告宋佃清、匡举玲、临沂汇丰彩印有限公司支付代偿款人民币637750元，被告周庆礼负连带责任；
二、原告宋佃清、匡举玲、临沂汇丰彩印有限公司向被告临沂华元金属涂装有限公司、周庆礼不能追偿的部分，被告徐启珍按127550元分担（637750×20%）；
三、驳回原告宋佃清、匡举玲、临沂汇丰彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxxx元，由被告临沂华元金属涂装有限公司、周庆礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高 祎
代理审判员 杨传凤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵芸琦
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第58号
原告李龙云，四川省崇州市人。
被告文帆，四川省营山县人。
原告李龙云与被告文帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告李龙云与被告文帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙云诉称，2014年6月15日原告从被告文帆处承包了巴青县拉西镇布拉寺通寺公路工程项目且签订了承包合同，工程总造价为180000元，被告文帆支付了130000元工程款，剩余工程款50000元至今未付，合同上约定2014年7月5日之前付清所有工程款，但被告文帆未按照合同内容履行，原告多次向被告文帆要求支付剩余工程款50000元，被告文帆以各种理由搪塞，为此、原告在无奈之下为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告文帆向原告支付工程款50000元且本案诉讼费由被告文帆承担。
原告李龙云向本院提交的证据有：
桥的设计图纸一份，拟证明被告文帆交给原告李龙云一份桥的设计图纸，原告李龙云按照桥的图纸建了9米钢桥的两座桥台。
被告文帆辩称，第一、被告与原告李龙云签订的《巴青县交通局路桥承包合同》为无效合同，因为原告李龙云为个人，并无建筑施工资质，也无劳务用工资质，其承包本案所涉的工程行为无效。第二、被告与原告李龙云所签订的合同为无效，且该工程至今未经验收合格，按照法律规定，被告不应向原告李龙云支付工程款。第三、按照合同第四条第二款约定，“竣工日期为2014年7月5日”但原告李龙云实际完工时间为2014年7月28日，根据合同第4条约定：“对逾期不能完工的惩罚：扣除违约金=合同价的万分之一×违约天数”本案中原告李龙云超过合同约定23天才完工，根据约定，被告可以要求李龙云承担逾期惩罚金180000×万分之一×23天=414元。第四、根据合同第五条第1款约定工程质量必须合格，但原告李龙云所做的工程并不合格，被告及现场管理人员多次通知原告李龙云将不合格工程进行整改维修，但李龙云并未按照约定整改维修，被告只能另找人对不合格工程进行了整改维修，花费整改维修费用15000元。根据合同第五条、第九条约定，该整改维修费用由原告李龙云承担。综上，李龙云的诉请不应得到支持，请求法院依法予以驳回。
被告文帆向本院提交的证据有：
1、巴青县交通局路桥承包合同复印件一份，拟证明2014年6月7日被告文帆把巴青县拉西镇布拉寺通寺公路工程项目承包给原告李龙云。
2、证人吴某某的证明一张，拟证明原告李龙云实际完工日期为2014年7月28日，证人吴某某等工人安装桥梁时发现李龙云所做的工程预留尺寸不够无法安装，之后文帆另找他人对其进行整改，花费了维修费用15000元。
3、证人寿某某的证明一张，拟证明证人寿某某在安装桥梁时发现原告李龙云做的桥台预留尺寸不足，无法进行安装，后被告文帆另找他人对桥台进行整改，花费了整改费15000元。
4、收条复印件一张，拟证明2014年8月25日被告文帆支付刘学用维修费15000元。
经本院庭审质证，对原告李龙云向法庭出示的桥设计图纸一份，被告文帆未提出异议，本院依法予以确认。对被告文帆向法庭出示的承包合同书，原告李龙云未提出异议，本院依法予以确认。对被告文帆向法庭出示的证据2、3、4原告李龙云在其真实性上提出异议，本院认为被告文帆出示的证据2、3属于证人证言，但证言上无捺印，其真实上存在异议，故本院依法不予确认；被告文帆提交的证据4（收条），该收条为复印件，其真实性存在疑问，原告李龙云当庭也提出异议，故本院对该证据依法不予确认。
经本院审理查明，2014年6月7日原告李龙云与被告文帆签订了一份巴青县交通局路桥承包合同，工程价款180000元，约定开工时期2014年6月15日，竣工日期2014年7月5日，工程内容为原告李龙云按照设计图纸内容修建9米钢架桥的两座桥台。原告李龙云于2014年6月25日按照被告文帆给的桥设计图及双方签定的合同内容修建了能放9米钢架桥的两座桥台，于2014年7月23日完工。目前被告文帆已经向原告李龙云支付了130000元的工程款，未支付工程款50000元。
上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的路桥承包合同，属于建设工程合同。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽。本案中被告把该工程承包给了原告，原告为个人不具有建筑施工资质，故原、被告双方所签订的承包合同本院依法认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中该工程早已完工，未验收，但该工程的发包方完工后未验收的前提下擅自使用，故本院依法认定该工程合格且已验收。原告李龙云要求被告支付50000元的剩余工程款应当依法予以支持。本案中被告文帆提出原告李龙云所建桥台的预留尺寸不够，无法安装桥梁，之后被告文帆另找他人进行整改花了15000元，其整改费由原告李龙云承担的主张，被告应当提交相应的证据予以证实，但被告文帆未能提供相应的证据予以证实，且在庭审中了解原告按照合同约定建了9米钢架桥的桥台，但被告所运过来的钢架桥的长度为9米40公分，无法进行安装因而导致桥台需要整改，故整改费应当由被告自行承担。被告文帆提出的违约金问题，按照双方合同约定违约金=合同价的万分之一×违约天数即414元本院依法予以支持。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文帆于本判决生效之日起三十天内向原告李龙云支付49586元的工程款。
二、驳回原告李龙云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李龙云承担315元，被告文帆承担735元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
代理审判员 达 增
代理审判员 斯朗巴姆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 央 宗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十四条第三款建设工程竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第2155号
申请人：吕维春，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人：大连铭仕建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市长岭镇夹心委。
法定代表人：柏立侠，系该公司总经理。
被执行人：大连弘丰建设工程有限公司。住所地：庄河市长岭镇夹心委。
法定代表人：柏立侠，系该公司总经理。
申请人吕维春与被申请人大连铭仕建设有限公司劳动争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2014）第139号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人吕维春于2015年4月13日向本院申请变更大连弘丰建设工程有限公司为本案的被执行人，并提供了仲裁裁决书、私营企业变更内容查询卡等相关证据。
经审查，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出的庄劳人仲裁字（2014）第139号仲裁裁决书，确认被申请人大连铭仕建设有限公司偿付申请人吕维春解除合同经济补偿金11450元。被申请人大连铭仕建设有限公司于2014年5月7日将公司名称变更为大连弘丰建设工程有限公司。以上事实有庄劳人仲裁字（2014）第139号仲裁裁决书以及私营企业变更内容查询卡进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人吕维春要求变更大连弘丰建设工程有限公司为本案的被执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定裁定如下：
变更大连弘丰建设工程有限公司为庄劳人仲裁字（2014）第139号仲裁裁决书的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曲泓亮
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第531号
罪犯柳亚平，原。现在山东省德州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月12日作出（2013）朝刑初字第3020号刑事判决，以被告人柳亚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年8月19日起至2015年2月18日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯柳亚平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯柳亚平在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯柳亚平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳亚平减去有期徒刑一个月（刑期至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0634号
原告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道解放路9号。
法定代表人张彬，董事长。
委托代理人苏宁，女，系江苏南通六建建设集团有限公司工作人员。
被告张军。
本院在审理原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告张军承包合同纠纷一案，原告江苏南通六建建设集团有限公司于2015年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张军的起诉。
本院经审查认为，原告江苏南通六建建设集团有限公司申请撤回对被告张军并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通六建建设集团有限公司撤回对被告张军的起诉。
案件受理费25元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莉莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第59号
原告李璞。
委托代理人王德光。
被告张万华。
被告冯海燕。
原告李璞与被告张万华、冯海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�李璞及其委托代理人王德光到庭参加了诉讼，被告张万华、冯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日至2014年5月21日，被告张万华因资金周转分四次从原告处借现金28万元，借款期限为2014年6月20日，但到期后，被告分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款28万元及利息、违约金、滞纳金（从2014年6月20日至偿还之日）。
被告张万华、冯海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月11日，原告与被告张万华签订《借款协议书》一份，约定张万华从原告处借款20万元，月息3分，借款期限为6个月，每月的10日前付清下月利息。如超期未还，每天承担2000元的滞纳金。违约方应支付对方违约金5万元，并承担因诉讼产生的实现债权的费用等。被告以坐落在穆三村工业园内的天润丽洲酒店作为抵�，但未办理抵押手续。当天，原告通过银行转账向被告支付了194000元。
2014年3月26日，被告张万华向原告借款1万元，并出具了借条。
2014年4月20日，原告与被告张万华签订《借款协议书》一份，约定张万华从原告处借款6万元，借款期限为2个月。如超期未还，每天承担1000元的滞纳金。违约方应支付对方违约金5000元，并承担因诉讼产生的实现债权的费用等。被告以坐落在穆三村工业园内的天润丽洲酒店作为抵押，但未办理抵押手续。当天，被告为原告出具了6万元的借款收到条。
2014年5月21日，被告张万华向原告借款1万元，并出具了借条。
上述借款，被告未按时偿还，为此原告诉来本院。
审理中，原告主张利息、违约金、滞纳金的计算方式为：三者总和不超过同期银行贷款利率的四倍，自2014年6月10日起计算至付清之日。
原告还主张因实现债权支付代理费12200元�并提供代理协议、收款收据及银行汇款凭证，要求被告承担。
以上事实，有原告提交的《借款协议书》、借条、银行汇款凭证，原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张万华向原告借款，有借款合同及其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定的期限偿还借款，原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。关于具体的借款数额，2013年12月11日借款合同中，双方虽约定借款数额为20万元，但原告实际支付的数额为194000元，应以该数额作为实际的借款数额，被告总借款数额为274000元。原告主张的194000元及6万元借款中均有对利息或违约金、滞纳金的约定，且均超出了法律的强制性规定，其主张自2014年6月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超出合理范围，本院予以支持。但对于两笔1万元的借款，借条中未约定利息，原告也无证据证明存在利息，本院确定该2万元应从立案之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。原告主张的实现债权的费用，因本院已经按银行贷款利率的四倍支持其利息，其中已包含了实现债权的费用，原告又提出主张，本院不予支持。
因本案借款发生于被告张万华与冯海燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告冯海燕负共同还款责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万华、冯海燕于�判决生效之日起十日内偿还原告李璞借款本金274000元及利息（254000元自2014年6月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算，20000元自2014年12月29日起按银行同期贷款利率计算，均计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张万华、冯海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋春燕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1789号之一
申请执行人林飞飞，女，1992年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1422室，组织机构代码:91330102MA27X8HE14。
负责人余晓燕。
被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号402室，组织机构代码:MA1GK7T1-4。
法定代表人郑茂火。
申请执行人林飞飞与被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字【2017】第081号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人林飞飞向本院申请强制执行，要求被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司支付申请执行人林飞飞人民币7892.44元。本院于2017年08月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，本院已冻结被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司旅游保证金。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人林飞飞亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1789号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1789号之一申请执行人林飞飞，女，1992年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1422室，组织机构代码:91330102MA27X8HE14。负责人余晓燕。被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号402室，组织机构代码:MA1GK7T1-4。法定代表人郑茂火。申请执行人林飞飞与被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字【2017】第081号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人林飞飞向本院申请强制执行，要求被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司支付申请执行人林飞飞人民币7892.44元。本院于2017年08月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，本院已冻结被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司旅游保证金。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司杭州分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人林飞飞亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1789号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 弘
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第414号
罪犯苏华军，男，41岁（1972年6月13日出生），汉族，出生地河北省枣强县，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1999年11月11日作出（1999）一中刑初字第2048号刑事判决，认定被告人苏华军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年1月30日以（2002）高刑减字第57号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2003年6月19日以（2003）二中刑减字第845号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2005年4月30日以（2005）二中刑减字第864号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2006年10月17日以（2006）二中刑减字第1877号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年4月25日以（2008）二中刑减字第933号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年7月27日以（2009）二中刑减字第1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年8月23日以（2010）二中刑减字第1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年11月7日以（2011）二中刑减字第2208号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年12月20日以（2012）二中刑减字第2714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯苏华军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯苏华军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据苏华军的改造及奖励情况，提出对苏华军的减刑建议。
经审理查明，罪犯苏华军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏华军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏华军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏华军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2002年1月30日起至2014年6月29日止），剥夺政治权利八年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0382号
原告吴江市荣萍织造厂。
负责人沈爱琴，厂长。
被告吴江市和悦纺织品有限公司。
法定代表人陈春强，董事长。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
原告吴江市荣萍织造厂（以下简称“荣萍厂”）与被告吴江市和悦纺织品有限公司（以下简称“和悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告荣萍厂的负责人沈爱琴、被告和悦公司的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣萍厂诉称，2013年3月18日开始，经口头约定，由原告向被告供应240T春亚纺坯布，并约定一个月内结清货款。原告分四批向被告提供了100750米坯布，经检验退回7037米，实际供货93713米，价值233130.25元。被告对货物的数量、质量、单价、总价没有异议。2013年8月30日，被告支付了货款50000元。后经原告催讨，2013年10月6日，被告以来路不明的色坯成品布的质量为由，要求退货和承担损失，并拒绝支付余款。现请求判令被告立即给付原告货款183130.25元，并偿付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告和悦公司辩称，一、我方是向沈荣泉个人购买春亚纺坯布，而不是向原告，应由沈荣泉提起诉讼；二、被告向沈荣泉购买的坯布存在质量问题，要求沈荣泉出面解决。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日至4月6日，经口约，由被告和悦公司向原告荣萍厂购买240T春亚纺坯布，沈荣泉是原告负责人沈爱琴的丈夫，是该笔业务的经办人。后原告分四次向被告供货100750米，扣除退回的7037米，实际供货93713米，总计价款233130.25元。2013年8月30日，被告向原告转账支付货款50000元。2013年10月6日，经对账，被告法定代表人陈春强向沈荣泉出具结账明细，认可被告实际收到价值233130.25元的货款，并提出原告供货存在质量问题，要求扣除货款146928.56元。原告表示拒绝。余款183130.25元被告至今未付。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的划码单7份、结账明细、增值税发票、支付凭证、沈荣泉情况说明、结婚证、户口本及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告供货后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款183130.25元，并偿付利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称沈荣泉是出卖人，但沈荣泉认可其是代表原告的经办人，且50000元货款是由被告支付给原告，故本院不予采纳。被告辩称该供货有质量问题造成经济损失，但未提供证据证明，原告又予以否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴江市和悦纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市荣萍织造厂货款183130.25元，并偿付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2006元、诉讼保全费1436元，合计3442元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一三年十二月十二日
书记员 俞 渊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1788号
原告：李武。
委托代理人：张燕飞、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：桐乡市荣瑞家俱有限公司，住所地，桐乡市洲泉镇湘溪村南圣堂桥。
被告：谈成成。
本院受理的原告李武诉被告桐乡市荣瑞家俱有限公司、谈成成民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤回对被告桐乡市荣瑞家俱有限公司、谈成成的起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李武撤回对被告桐乡市荣瑞家俱有限公司、谈成成的起诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告李武负担。公告费300元（原告已预交），由原告李武负担。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 范传国
人民陪审员 黄国良
二〇一五年四月三日
书 记 员 屈周燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第925号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人代某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人代某某犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日起，被告人代某某受雇于本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号对面一家无名游戏机房，负责管理5台赌博游戏机（其中六联机3台），以上分的方式供他人赌博。2013年12月30日零时许，公安机关当场查获上述赌博游戏机，并抓获被告人代某某。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人代某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、任某某的证言，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关的当场检查笔录、现场勘查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某明知他人开设赌博游戏机房，仍提供经营管理等帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人代某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年5月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年四月二十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2942号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
原告夏靖
被告徐继南
被告徐清江
原告夏靖与被告徐继南、徐清江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告徐继南、徐清江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2013年9月27日，夏靖与徐继南、徐清江签定借款协议，约定：徐继南、徐清江向夏靖借款49374.40元，借款期限为18个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，夏靖按照合同约定按期发放借款，徐继南、徐清江未按合同约定偿还借款本息。现夏靖要求徐继南、徐清江偿还剩余借款本金35659.29元；给付自2014年3月15日起至2015年11月30日止的利息、违约金及罚息13384.12元，自2015年12月1日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息、违约金及罚息；要求徐继南、徐清江承担律师费2943元。
夏靖为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议、信用及咨询与管理服务协议。证明2013年9月27日，夏靖与徐继南、徐清江签订借款协议，借款本金49374.40元，还款期限18个月，每月还款额3246.64元，同时夏靖代徐继南、徐清江向信和汇诚、信和汇金、信和惠民三家公司支付咨询费、审核费及服务费。双方约定违约时违约方应按当月应还本息10%计算违约金，每日0.2%计算罚息。
证据二、汇款凭证、收据。证明2013年9月29日，夏靖向徐继南帐户汇款4万元，同时夏靖代徐继南、徐清江分别支付咨询费4780.94元，审核费749.95元，服务费3843.50元。
证据三、委托代理协议和代理费发票。证明夏靖委托代理律师支付代理费2943元。
徐继南、徐清江未答辩，亦未提交证据。
本院对夏靖提交证据分析后认为：夏靖提交的证据一至证据三与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年9月27日，徐继南、徐清江与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：信和汇金公司为徐继南、徐清江提供办理借款的信息咨询，并在徐继南、徐清江申请借款中协助其办理各种手续，徐继南、徐清江应支付其咨询费4780元；信和汇诚公司为徐继南、徐清江实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，徐继南、徐清江应支付其审核费749.95元；信和惠民公司为徐继南、徐清江提供出借人推荐，协助徐继南、徐清江取得资金来源，促成交易，徐继南、徐清江应支付其服务费3843.50元。同日，夏靖与徐继南、徐清江签订借款协议（编号：0451011234），约定：徐继南、徐清江向夏靖借款49374.40元，每月偿还3246.64元；还款分18个月，自2013年10月15日起至2015年3月15日止，于每月15日还款。夏靖通过网上银行汇款的方式将款项汇入徐继南账户。徐继南、徐清江同意授权夏靖将借款本金数额扣除代替徐继南、徐清江应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到徐继南、徐清江的账号中。若徐继南、徐清江晚于协议规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若徐继南、徐清江逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止协议，徐继南、徐清江须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年9月29日，夏靖通过银行转账汇入徐继南账户4万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到夏靖代徐继南、徐清江支付的咨询费4780.94元、审核费749.95元及服务费3843.50元。徐继南、徐清江自2014年3月15日开始违约。现徐继南、徐清江尚欠夏靖借款35659.29元，至今未还。
本院认为：夏靖与徐继南、徐清江签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，夏靖与徐继南、徐清江之间民间借贷关系成立。徐继南、徐清江借款后，未按约定偿还夏靖全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故夏靖要求徐继南、徐清江偿还借款本金及利息、违约金、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息，因借款协议中利息、违约金、罚息约定过高，夏靖按照年利率24%的标准一并主张利息、违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。夏靖要求徐继南、徐清江承担夏靖为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐继南、徐清江于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金35659.29元；
二、被告徐继南、徐清江于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年3月15日起至2015年11月30日的利息、违约金、罚息13384.12元，自2015年12月1日起至实际借款清偿之日的利息、违约金、罚息按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告夏靖负担74元，由被告徐继南、徐清江负担1026元;公告费560元，由被告徐继南、徐清江负担（此款原告夏靖已预交，被告徐继南、徐清江于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。五
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
湖北省广水市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01462号
原告广水市农村信用合作联社，住所地：湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告刘后德。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告刘后德借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年九月一日
书记员 叶 刚
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审173号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人杨浩，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人刘红，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨浩、刘红作出铜计征决字（2015）102004110号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人杨�、刘红作出铜计征决字（2015）102004110号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审173号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人杨浩，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人刘红，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨浩、刘红作出铜计征决字（2015）102004110号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人杨�、刘红作出铜计征决字（2015）102004110号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月二十二日书 记 员  祁 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初591号
原告：刘俊芳。
被告：安平县华凯丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县北张庄村南500米处。
法定代表人：ＸＸ
被告：河北双杯五金制品有限公司，住所地安平县城和平街。
法定代表人：杜秋菊
被告：杜秋菊。
被告：王禄权。
本院受理的原告刘俊芳诉被告安平县华凯丝网制品有限公司、河北双杯五金制品有限公司、杜秋菊、王禄权民间借贷纠纷一案，原告方以被告涉嫌诈骗为由，请求本院将本案移送公安机关处理。根据规定，人民法院在审理过程中发现存在犯罪嫌疑的，应驳回起诉，移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告起诉。
二、本案移送公安机关处理。
审判长 刘九恩
审判员 彭乃坡
审判员 牛金雪
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 忱
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更660号
罪犯武辉，男，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无业。2010年1月7日因铆聚众斗殴罪被铜山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年10月9日因犯合同诈骗罪、非法拘禁罪被铜山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年8月2日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）徐刑初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人武辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人武辉限制减刑。被告人武辉赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币25639.50元(已付清)。2014年8月22日，本院作出(2014)苏刑三复字第0026号刑事裁定，对被告人武辉的定罪量刑及限制减刑予以核准。2014年10月16日，交付执行。2016年10月31日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年11月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯武辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯武辉能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯武辉自2014年10月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年6月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯武辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯武辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯武辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯武辉限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉霞
审判员 查华荣
审判员 丁 益
二〇一六年十二月二十八日
书记员 臧珏杨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑更660号罪犯武辉，男，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无业。2010年1月7日因铆聚众斗殴罪被铜山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年10月9日因犯合同诈骗罪、非法拘禁罪被铜山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年8月2日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）徐刑初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人武辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人武辉限制减刑。被告人武辉赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币25639.50元(已付清)。2014年8月22日，本院作出(2014)苏刑三复字第0026号刑事裁定，对被告人武辉的定罪量刑及限制减刑予以核准。2014年10月16日，交付执行。2016年10月31日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年11月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯武辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯武辉能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯武辉自2014年10月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年6月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯武辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯武辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯武辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯武辉限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  丁 益二〇一六年十二月二十八日书记员  臧珏杨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2100号
原告：马海涛，男，1974年09月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
被告：杜文葛，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告马海涛诉被告杜文葛买卖合同纠纷一案中，因双方自行协商，现已履行完毕。马海涛于2017年07月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马海涛申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第�百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许马海涛撤回对杜文葛的起诉。
案件受理费25元，由马海涛负担。
审判员 王连伟
二〇一七年七月五日
书记员 胡 然
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第543号
原告：隆化县太平庄乡两间房村村民委员会，住所地隆化县太平庄满族乡两间房村。
法定代表人：石某某，村主任。
被告：郭万财，住隆化县。
本院在审理原告隆化县太平庄乡两间房村村民委员会与被告郭万财排除妨害纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县太平庄乡两间房村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 丛人杰
人民陪审员 孙 静
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 闫鹤敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1622号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市海伦镇雷炎大街666号，统一社会信用代码：91231283598208454F。
负责人：侯忠仁，职务行长。
委托诉讼代理人：姜春雨，男，该银行副行长。
被告：曾庆海，男，1982年3月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市祥富镇新设村*组**号。
被告：卢云华，女，1983年2月17日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市祥富镇新设村*组**号。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（哈尔滨银行海伦支行）与被告曾庆海、卢云华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金90000.00元及2016年4月7日至2017年4月6日按年利率9.72％计算的利息8748.00元；2.要求以二被告设定抵押的坐落于海伦市祥富镇新设村的土地34.60亩拍卖、变卖所得价款优先受偿于原告哈尔滨银行海伦支行；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月6日曾庆海向哈尔滨银行海伦支行申请借款90000.00元，原告哈尔滨银行海伦支行同意发放该贷款。2016年4月7日原告哈尔滨银行海伦支行与被告曾庆海签订《授信协议》和《最高额抵押借款合同》各一份，约定曾庆海向哈尔滨银行海伦支行借款本金90000.00元，年利率为9.72％，借款期限自2016年4月7日至2019年4月6日。该借款循环使用三年，单笔使用期限不超过一年，第一笔使用期限自2016年4月7日至2017年4月6日，逾期按约定利率上浮50％计息。曾庆海借款后未按约定偿还本金及支付利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾庆海于2017年10月15日前给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金90000.00元，并支付自2016年4月7日至2017年4月6日按年利率9.72%计算的利息8748.00元。自2017年4月7日起至履行之日止按年利率9.72%上浮50%支付利息；
二、被告曾庆海逾期履行本调解协议第一项，则以被告曾庆海享有承包经营权的坐落于海伦市祥富镇新设村的承包土地34.60亩拍卖、变卖所得价款优先受偿于原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。
三、案件受理费2050.00元，减半收取计为1025.00元，由被告曾庆海负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李春生
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雪寒
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执219号
申请执行人：綦伟娟，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人綦伟娟与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人綦伟娟以本院（2015）莱州民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款14000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执16号
申请执行人罗承华，男，1966年8月15日出生，住湖北省石首市。
被执行人曾和平，男，1963年7月29日出生，住湖北省石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初822号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人曾和平发出执行通知书，责令被执行人曾和平在收到本通知后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人罗承华借款本金及利息4.5万元、案件受理费692元、执行费575元。但被执行人曾和平至今未履行。经查，被执行人曾和平暂无可供执行的财产，申请执行人罗承华亦未能提供被执行人曾和平其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人罗承华于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人罗承华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初822号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人罗承华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年六月十六日
书记员 刘少军
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执16号申请执行人罗承华，男，1966年8月15日出生，住湖北省石首市。被执行人曾和平，男，1963年7月29日出生，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初822号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人曾和平发出执行通知书，责令被执行人曾和平在收到本通知后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人罗承华借款本金及利息4.5万元、案件受理费692元、执行费575元。但被执行人曾和平至今未履行。经查，被执行人曾和平暂无可供执行的财产，申请执行人罗承华亦未能提供被执行人曾和平其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人罗承华于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人罗承华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初822号民事调解书的本次执行程序。申请执行人罗承华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年六月十六日书记员  刘少军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1177号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：沈兴，男，1993年8月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告沈兴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告沈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告沈兴一次性还清所有未结贷款本息共计93,579.44元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款26,379元，逾期罚息1,742.44元，未到期剩余贷款本金65,458元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计91,837元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告沈兴承担。事实和理由：原告东风财务与被告沈兴签订《汽车贷款合同》，合同约定被告沈兴向原告东风财务借款90,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告沈兴未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告沈兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）沈兴于2015年12月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320415113160），合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称滕州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滕州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按等额本息方式偿还贷款本息，每月还款金额为2,931元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为16,812元（由厂家承担1,350元，借款人承担15,462元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告沈兴的名义向案外人滕州公司转入被告沈兴的购车款项90,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息1,350元。借款人在合同期限内承担的利息为15,462元，原告东风财务实际上是按照年利率10.64%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告沈兴从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金85,713元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告沈兴签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告沈兴未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告沈兴送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告沈兴未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金85,713元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率10.64%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告沈兴于2015年12月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415113160）自本判决生效之日起解除；
二、被告沈兴自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司清偿所有未结贷款本金85,713元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,139元，由被告沈兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 赵 焱
审判员 吴 炼
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第34号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：袁愈斌。
原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告袁愈斌侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭。因原告劲霸男装（上海）有限公司与被告袁愈斌已自行达成和解协议，原告于2014年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
。
审 判 长 刘沛红
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 杨仲萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 武金洲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00060号
原告：刘某，男，1965年2月4日出生，汉族，蚌埠市淮河航运有限公司职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：陶某，女，1968年6月3日出生，原蚌埠市第一百货公司宏发商城职工，住址。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 王 江
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 童德红
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢31号
申请执行人：章水琦，男，1957年8月3日出生，汉族，住德清县。
被执行人：仰全峰，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人章水琦与被执行人仰全峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第519号
上诉人（原审原告）：东莞市南城亿森塑胶加工厂。地址：广东省东莞市南城区雅园工业区原祥泰路*号厂房侧。
经营者：凡文兵。
被上诉人（原审被告）：连州市华旭鞋业鞋材有限公司。地址：连州市连州镇城南开发区。
法定代表人：罗金平。
上诉人东莞市南城亿森塑胶加工厂因与被上诉人连州市华旭鞋业鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2013）清连法民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：东莞市南城亿森塑胶加工厂提交的三份送货单中，日期分别为2013年4月19日、2013年5月12日、2013年5月18日，货单总价值为320000元。送货单上显示客户为华旭，客户签收栏中分别有刘新国、魏新辉、肖尚凤签名。其中2013年4月19日的送货单上约定自收货之日起30日内结算，逾期按月3％计算利息。
另查明：连州市华旭鞋业鞋材有限公司经连州市工商行政管理局登记，成立于2012年4月24日，经营期限至2016年4月24日，法定代表人为罗金平。
原审法院认为：本案的焦点在于原、被告之间的买卖合同关系是否成立。东莞市南城亿森塑胶加工厂虽提交有刘新国、魏新辉、肖尚凤签名的送货单并称上述人员系连州市华旭鞋业鞋材有限公司的工作人员，但其未能提交相应的证据予以证实，且在本案中，又无其他证据证明上述人员系受连州市华旭鞋业鞋材有限公司委托签收货物。东莞市南城亿森塑胶加工厂主张原、被告成立买卖合同缺乏事实和法律依据，不予认定，因此东莞市南城亿森塑胶加工厂诉请被告支付货款本息的理由不充分，不予支持。连州市华旭鞋业鞋材有限公司经合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为且自行放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
据此，原审法院于2014年3月30日作出如下判决：驳回东莞市南城亿森塑胶加工厂的诉讼请求。案件受理费6450元，由东莞市南城亿森塑胶加工厂负担。
上诉人东莞市南城亿森塑胶加工厂不服上述判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。被上诉人连州市华旭鞋业鞋材有限公司支付各个供货商货款所出具的支票，都是加盖公司财务专用章和刘新国本人私章确认。被上诉人向立翔鞋业收取货款的传真件亦是由被上诉人加盖公司印章和肖尚凤签名确认。被上诉人签收其他供货商的送货单上多次由刘新国、魏新辉、肖尚凤签名确认。由此证明刘新国、魏新辉、肖尚凤是被上诉人公司员工，并有签收货物的权利。故上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，被上诉人应当向上诉人支付货款。请求撤销原审判决，并判令被上诉人支付所欠货款320000元，从2013年4月20日起算的违约金28656元。
被上诉人连州市华旭鞋业鞋材有限公司经本院公告传唤，未到庭答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案只围绕上诉人东莞市南城亿森塑胶加工厂的上诉请求范围进行审理。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系、被上诉人是否拖欠上诉人的货款及是否承担违约责任的问题。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的问题。上诉人为证明其主张向法院提供了送货单、盖有被上诉人公司财务专用章和刘新国私章的支票、签有肖尚凤和被上诉人公司印章的催款传真件，以及发生法律效力的（2013）清连法民一初字第555号民事判决书等证据，拟证明被上诉人向上诉人采购货物并拖欠货款的事实。上诉人提供的送货单列明货物的名称、数量单价及总价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案的送货单可以作为认定买卖合同关系成立的依据。本案中，上诉人提供的送货单有刘新国、魏新辉、肖尚凤在客户签收栏中签名。对于其三人是否属于被上诉人公司员工的身份问题，上诉人为此提供了盖有被上诉人公司财务专用章和刘新国私章的支票及签有肖尚凤和被上诉人公司印章的催款传真件予以佐证。上述证据显示刘新国、肖尚凤等人与被上诉人对外进行经营活动有关，在被上诉人没有抗辩和提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定其是被上诉人公司的工作人员。故上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。
关于被上诉人是否拖欠上诉人的货款及是否承担违约责任的问题。被上诉人收取上诉人的货物，应当按送货单的约定支付价款，鉴于2013年4月19日的送货单上有自收货之日起30日内结算，逾期按月3％计算利息的约定，该笔货款按约定的货款时间2013年5月19日起算违约金，但约定逾期按月3％计算利息明显超过上诉人的实际损失，故调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。另外两份送货单中没有对付款时间和违约责任进行约定，应当自上诉人主张付款之日起计算违约金，即自上诉人向被上诉人首次主张付款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。由于上诉人没有提供证据证明其向被上诉人首次主张付款时间的证据，故主张付款之日应为上诉人向法院提起诉讼之日。
综上所述，上诉人东莞市南城亿森塑胶加工厂上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律和实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2013）清连法民一初字第554号民事判决；
二、被上诉人连州市华旭鞋业鞋材有限公司应在本判决生效之日起十日内支付上诉人东莞市南城亿森塑胶加工厂货款320000元，违约金（其中：货款本金159200元从2013年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍、货款本金160800元从2013年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率）计算至清偿之日止。
一审案件受理费6450元，二审案件受理费6450元，由被上诉人连州市华旭鞋业鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1238号
原告杨秋臣，莘县住建局退休职工。
原告姬海成，个体工商户。
委托代理人姬海福，农民。
被告许书文，农民。
原告杨秋臣、姬海成与被告许书文定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秋臣、原告姬海成的委托代理人到庭参加了诉讼，被告许书文经本院依法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋臣、姬海成诉称，2009年10月26日，二原告与被告签订土地使用权转让协议，约定被告将位于西街的土地的使用权转让给原告，原告向被告支付定金10000元。协议签订后，原告向被告支付定金10000元，被告出具收据一张，后被告拒不履行合同，原告要求被告双倍返还定金，被告不予返还，原告诉至法院，请求法院依法判决被告向二原告双倍返还定金20000元。
被告许书文未提交答辩。
经审理查明，2009年10月26日，原告杨秋臣、姬海成与被告许书文签订了一份《土地使用权转让协议》，协议约定被告许书文将西街村位于莘县政府街路南、后杨庄预制场西邻及南邻的一块土地的使用权永久转让给二原告，二原告预付定金给被告许书文10000元，被告许书文出具收到10000元的收据一张。庭审中二原告变更诉求为：若被告不能双倍返还定金，可要求被告按月利率15‰返还定金10000元及利息。
以上事实，有《土地使用权转让协议》和收据各一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告许书文个人无权转让集体所有的土地，因此原被告签订的《土地使用权转让协议》为无效协议，故原告要求双倍返还定金，本院依法不予支持，被告许书文依法应返还定金10000元，被告逾期不返还，依法应承担逾期返还的违约责任，因双方未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自主张权利之日（即2015年5月19日立案之日），故二原告要求被告返还定金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告许书文经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许书文返还原告杨秋臣、姬海成定金10000元及利息（利息自2015年5月19日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一五年八月五日
书记员 郭黎冰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终420号
上诉人（原审被告）姜某甲（曾用名姜某乙），住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）高某某，住黑龙江省富锦市。
委托代理人原艺。
上诉人姜某甲与被上诉人高某某离婚纠纷一案，黑龙江省富锦市人民法院于2015年8月27日作出了（2015）富民初字第705号民事判决。宣判后，被告姜某甲不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜某甲、被上诉人高某某及其委托代理人原艺到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销（2015）富民初字第705号民事判决；
二、发回富锦市人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 彭景丰
代理审判员 何 璇
二Ｏ一六年五月二十七
书 记 员 付丽丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5356号
原告蔡超，
委托代理人陈永钦。
被告王永欣，
原告蔡超与被告王永欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超委托代理人陈永钦到庭参加诉讼，被告王永欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永欣因资金周转需要，于2014年2月26日向原告借款60000元，双方签订一份汽车抵押借款协议书，被告自愿将车牌号为闽C×××××号的小轿车作为借款抵押。但被告至今不但未偿还借款，且通过欺骗手段，把作为借款抵押的小轿车取回。被告虽是抵押借款，但抵押物现已由被告取回，不存在实物抵押借款的意义，现被告拒不还款。请求判令：1.被告立即偿还原告借款60000元及利息（自本案判决生效之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明及汽车抵押借款协议书、微信聊天记录各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的身份证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；汽车抵押借款协议书由原、被告双方签名及按捺指模确认，应确认为有效证据；微信聊天记录中双方的身份信息无法明确，且记录中部分是语音信息，原告并未提供语音的相关整理材料，该微信聊天记录并不完整，故对该微信聊天记录不予采信。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：原告蔡超与被告王永欣于2014年2月26日签订一份汽车抵押借款协议书，约定被告向原告借款60000元，并自愿将车牌号为闽C×××××号的小轿车作为借款抵押。
综上所述，本院认为，原告蔡超与被告王永欣之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。因双方对借款利息没有约定，视为无息借贷，公民之间的定期或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率计算利息，故原告主张利息自本案判决生效之日起至还清款项之日止按月利率2%计算，予以部分支持，即利息可自判决生效之日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算。因原、被告对借款协议书上所记载的“闽C×××××号小轿车作为抵押物”的事实均未提出权利主张，本院对此不予审查。被告王永欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡超借款60000元，并自本判决生效之日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡超的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告王永欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2382号
原告杨婉艺，女，汉族，生于1974年。
被告刘自利，男，汉族，生于1972年。
原告杨婉艺与被告刘自利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婉艺，被告刘自利到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经原告杨婉艺申请，本院对被告刘自利所有的位于四川省仁寿县某某镇四路广场街某某某某4栋1单元8楼1号的住房一套（房屋唯一号XXXXXX、业务宗号预XXXXXXXXXX）予以查封。本案现已审理终结。
原告杨婉艺诉称，被告刘自利于2014年12月6日向原告借款140000元，并向原告出具借条一张。借条载明被告每月支付原告利息5400元，若刘自利超两个月不付利息，以在仁寿县城某某某某4栋1单元8楼1号住房做抵押。被告于2015年11月6日后就未向原告支付利息。被告已违约，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金140000元，并按约定利率每月支付原告利息5400元，从2015年11月6日起至本息还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘自利辩称，我认可向原告借款140000元的事实，利息我已按约给付至2015年11月6日，但我认为利息约定过高。
经审理查明，被告刘自利因周转资金困难向原告杨婉艺借款，借款金额为140000元，被告于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“今仁寿县某某乡刘自利（身份证号：511121197208172179）借到杨婉艺现金80000元（捌万元整），月息2400元（大写贰仟肆佰元），作为挖机周转，加上以前刘自利借杨婉艺仙剑60000元，月息3000元（大写叁仟元整），共计本金140000元（大写壹拾肆万元），每月付利息5400元（大写伍仟肆佰元整）。若刘自利不偿还超二月不付利息，以在仁寿某某某某刘自利房产4-1-8-1号做抵押。双方签字生效。借款人：刘自利”该借条落款时间为2014年12月6日，被告刘自利在借条上签名捺印。庭审中，原、被告双方对已偿还的借款本金及利息进行了结算，经结算原、被告双方一直确认:在该笔借款中，被告刘自利从2014年12月6日起偿还原告本金及利息共计52300元，其中给付的利息为42000元，利息已给付至2015年10月6日，偿还的本金为10300元，未偿还本金为129700元，2015年10月7日起借款利息以129700元为本金，利息利率按月利率2%计算至该笔借款�清时止。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件各1份，借条原件1份等证据予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护，被告刘自利向原告杨婉艺出具借条并收取款项的行为表明双方已建立借款的债权债务关系，本案中借条虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”之规定，原告杨婉艺要求被告刘自利偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原、被告双方确认被告已偿还原告借款本金10300元，借款利息已给付至2015年10月6日，被告尚欠原告借款本金为129700元，2015年10月7日起借款利息以129700元为本金，利息利率按月利率2%计算至该笔借款还清时止，因原、被告双方确认的内容均系双方真实的意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告刘自利在本判决生效后十五日内偿还原告杨婉艺借款本金129700元及利息（利息计算以129700元为本金，按月利率2%执行，自2015年10月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，诉讼保全费1220元，共计2770元，由被告刘自利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年八月二日
书记员 汤徐波