江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7364号
原告：凌建良，男，1963年6月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：颜晓明，江苏俊英律师事务所律师。
被告：无锡市滨湖区南湖怡养院，住所地无锡市滨湖区南湖家园**号。
法定代表人：沈锦高，该院院长。
委托诉讼代理人：俞鉴航、许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告凌建良与被告无锡市滨湖区南湖怡养院（以下简称怡养院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌建良及其委托诉讼代理人颜晓明，被告怡养院的法定代表人沈锦高、委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建良向本院提出诉讼请求：1、判令怡养院支付凌仁福的死亡赔偿金81285元、丧葬费30891.5元、医疗费7222.52元、住院伙食补助费141.60元、急救费340元、护理费1200元，合计121080.62元；2、判令怡养院支付精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费用由怡养院负担。事实及理由：凌仁福系其父亲，2015年10月8日，其将凌仁福送至怡养院进行全护式住养，由怡养院安排老人的饮食起居，不需老人自理。2016年9月8日下午14:40左右，其接到怡养院的电话，称其父亲摔了一跤，后其赶到怡养院，经向护工了解，凌仁福于当日早晨5点左右被发现摔倒在床侧，护工于中午12点向怡养院报告该情况，下午16:05救护车到达将凌仁福送至无锡市锡山人民医院，并于16:44办理了住院手续。经医院诊断结果为右股骨近端粉碎性骨折，因老人年事已高，且自受伤至送院间隔较长，手术风险较大，故在住院10余天后，其为凌仁福办理了出院手续，并仍旧将凌仁福送至怡养院调养。无奈，因此次摔倒，凌仁福于2016年10月28日在怡养院病逝。因怡养院在凌仁福摔倒后不闻不问，延误了9个多小时才通知家属，致使凌仁福措施抢救良机而不幸逝世，对于凌仁福的死亡，怡养院负有不可推卸的责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告怡养院辩称：1、本案中，其已尽到安全保障义务，死者生前在怡养院睡觉期间有保险带及护栏，事发时凌仁福系自行解开保险装置而导致摔倒，其对此不应承担责任；2、根据相关的出院记录，凌仁福在无锡市锡山人民医院治疗过程中，医生建议手术并继续住院治疗，但被家属拒绝，且出院记录显示凌仁福在出院时情况良好，而仅仅摔跤并不会导致死亡的严重后果；3、虽然本案中凌仁福的死亡医学证明中记载其死亡原因为“股骨颈骨折”，但出具该份死亡医学证明的是无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心，非凌仁福死亡地点单位，亦非凌仁福的治疗单位，故对于凌仁福的死亡原因，其存有异议，在凌仁福死亡原因不明的情况下，便要求其承担因凌仁福死亡所导致的全部赔偿责任，其无法接受。综上，请求驳回凌建良对其的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：
凌仁福生于1933年7月10日，现其父母均已去世，其与李秀英系事实婚姻，并于1963年6月27日生育一子凌建良，后李秀英离家出走。2017年3月2日，李秀英向本院出具《声明》，声明放弃对于凌仁福的继承权。
2015年10月8日，凌仁福作为乙方、凌建良作为丙方与甲方怡养院签署《滨湖区南湖怡养院入院协议书》一份，由凌仁福入住怡养院进行护理，护理级别为全护理。
2016年9月8日5时许，怡养院护工李学生发现凌仁福摔倒在床侧，并于12时左右向怡养院汇报上述情况，怡养院在当日14时许通知了家属凌建良，并拨打了120急救电话，后救护车将凌仁福送至无锡市锡山区人民医院进行救治，入院时间为2016年9月8日16时44分，入院诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、高血压、前列腺增生（膀胱造瘘）、心律失常（房颤）、双侧胸腔积液、××，因手术风险大，在住院11天后，家属要求出院，出院诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、高血压、前列腺增生（膀胱造瘘）、心律失常（房颤）、双侧胸腔积液、××。期间，凌仁福共计花费医疗费7222.52元、住院伙食补助费141.60元、急救费340元、护理费1200元。
凌仁福出院后，仍旧入住怡养院，怡养院继续对其进行护理。2016年10月28日，凌仁福于怡养院去世。2016年10月28日，无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明凌仁福的死亡原因为“股骨颈骨折”。目前，死者凌仁福的尸体已火化。
在审理过程中，本院前往无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心（现已更名为无锡市锡山区锡北镇卫生院），对上述《居民死亡医学证明（推断）书》的出具过程进行调查，该院表示：因凌仁福并非于医院去世，故应由死者生前户籍所在地的卫生院出具死亡证明，而凌仁福生前户籍地位于××××区锡北镇，故该《居民死亡医学证明（推断）书》由其出具完全符合规定；对于《居民死亡医学证明（推断）书》上死因的记载，系根据死者家属对于死亡事实的描述，推断死因链而得出，而当时凌仁福家属凌建良对于凌仁福生前病史及症状体征的描述为“死者既往有高血压史1年，2016-09-08在南湖怡养院在床上不慎跌下，送锡山医院就诊，经CT诊断股骨头骨折，予以保守治疗，后病情恶化，于2016-10-28，05:02在南湖怡养院逝世”。对于凌仁福跌倒的事实与其死亡后果之间是否存在必然的因果联系，本院又前往凌仁福生前住院治疗的无锡市锡山区人民医院进行了解，院方表示因凌仁福年纪较大，自出院至其去世间隔时间较长，且凌仁福当时除因摔跤导致骨折外，还有其他生理疾病，故对于跌倒骨折与最终死亡之间是否存有因果关系，其无法表态，期间不确定因素太多，而且，确定死亡原因的常规做法是由有资质的机构对尸体进行解剖。
庭审中，怡养院对于凌建良所主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、急救费的数额无异议，但因怡养院对于凌仁福的去世不承担责任，故该部分赔款不应由其负担。对于凌建良所主张的住院伙食补助费，因在用药清单上予以显示，故已包含在医疗费用中；对于护理费，因未有鉴定，故其不予认可；对于精神损害抚慰金，亦不予认可。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。
本案中，凌仁福的父母均已去世，而其与李秀英为事实婚姻，二人共生育一子凌建良，现李秀英声明放弃对于凌仁福的继承权，故凌建良作为凌仁福的唯一继承人向怡养院主张相关权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于凌建良所主张的相关费用。因双方一致认可凌仁福的死亡赔偿金为81285元、丧葬费为30891.5元、医疗费为7222.52元、急救费为340元，本院予以确认。对于凌建良所主张的住院伙食补助费，虽然在住院清单中予以显示，但该部分费用系单列，并未计入医疗费总额，结合凌建良所主张的数额，符合法律规定，故本院认定凌仁福的住院伙食补助费为141.6元。对于凌建良所主张的护理费，虽凌仁福的护理期间未有鉴定报告予以确认，但凌仁福住院11天的事实双方均予以确认，该期间的护理费用确实发生，故凌建良所主张的1200元的护理费，符合法律规定，本院亦予以支持。
对于凌仁福因跌倒而导致骨折的责任问题。凌建良将凌仁福送至怡养院进行全护式护理，怡养院理应对于凌仁福的日常起居进行全方位的照顾，并承担相应的责任。现双方均确认凌仁福系于2016年9月8日5时许摔倒于床侧，怡养院称其已配备了安全带、护栏等安全措施，尽到了安全注意义务，但考虑到老人年事已高，且行动不便，上述安全措施是否已足以确保老人睡觉时的安全。因凌仁福是如何摔倒至床下，双方均无证据予以佐证，而事发时，凌仁福的生命、健康安全处于怡养院的责任范围之内，且凌仁福自跌倒事发至送医救治，迟延了11个小时之久，对此，怡养院存有显著的过错，故本院认定，凌仁福由于跌倒而导致的直接损失，应由怡养院承担全部的赔偿责任，怡养院应赔偿凌建良因凌仁福摔倒而导致的医疗费7222.52元、住院伙食补助费141.60元、急救费340元、护理费1200元，以上合计8904.12元。
关于凌仁福的摔倒骨折与死亡结果之间的因果关系。虽无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》上对于死亡原因的记载为：“股骨颈骨折”，但该结论的得出，系根据家属自述而得出，而凌仁福家属凌建良在向出具《居民死亡医学证明（推断）书》的医生陈述死者凌仁福生前病史及症状体征时，的确有所隐瞒，并未根据无锡市锡山区人民法院《出院记录》上对于凌仁福病情的记载进行如实陈述，故本院认为，无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》上的死亡原因，系根据不完全的事实而推断得出，并不足以证明死者凌仁福真正的死亡原因。根据无锡市锡山区人民医院的相关陈述，对于死者死因的确定，需由有资质的机构对尸体进行解剖而得出，而目前死者尸体已火化，不具备尸检的基础，故对于凌仁福摔倒骨折与其死亡结果之间是否存在因果关系，已无法通过科学检验的方式来进行确认。虽然无法通过科学的方式来确认凌仁福摔倒骨折与死亡结果之间的因果关系，但根据常理，凌仁福在事发时已年满83周岁，年事已高，身体机能及恢复能力业已退化，摔倒骨折的事实对于其最终死亡的结果，起到了一个推动的作用，故凌仁福于2016年9月8日在怡养院摔倒的事实与其最终死亡结果之间存在一定的因果关系，本院酌定对于由该死亡后果所导致的损失，怡养院应承担30%的赔偿责任。因对于凌仁福的死亡赔偿金为81285元、丧葬费为30891.5元，双方均无异议，本院予以确认，对此，怡养院应按照30%的比例赔偿凌建良33653元；对于凌建良所主张的精神损害抚慰金，结合怡养院的过错程度及相应的责任承担比例，本院酌定为15000元。
综上，怡养院应赔偿凌建良因凌仁福摔倒受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、急救费、护理费等共计8904.12元，应赔偿因凌仁福死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计48653元，以上合计57557.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第二十七条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡市滨湖区南湖怡养院于本判决生效后立即赔偿原告凌建良医疗费、住院伙食补助费、急救费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计57557.12元。
二、驳回原告凌建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告无锡市滨湖区南湖怡养院负担440元，由原告凌建良负担715元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 张素琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》：
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。