浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2500号
上诉人（原审被告）：温州杰城房地产开发有限公司，住所地浙江省洞头县北岙镇人民路阳光花园101、102室。
法定代表人：彭忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童洪锡，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘细平，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部，住所地浙江省温州市上陡门路25-1号。
经营者：李光荣，男，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴元胜，温州市匡正法律服务所法律工作者。
原审被告：刘伟，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。
原审被告：纪华川，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
上诉人温州杰城房地产开发有限公司（以下简称杰城房开公司）与被上诉人温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部（以下简称洪殿日顺服务部）、原审被告刘伟、纪华川建筑设备租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。因双方当事人申请和解，延长审限一个月。本案现已审理终结。
上诉人杰城房开公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人诉请或者发回重审；上诉人不承担本案一审、二审受理费等诉讼费用。事实和理由：一、经上诉人签收的出入库凭证是本案租金的结算依据，结算时上诉人应当在场参与，刘伟与被上诉人避开上诉人单独结算，且没有依据三方签字确认的出入库单据结算，不符合合同约定。原审法院未根据三方签字的出入库单和租赁合同约定的租金计价方法计算刘伟应付租金，又不审查上诉人代付的和刘伟已付的租金，仅凭被上诉人与刘伟之间的结算凭证直接认定刘伟尚欠被上诉人租金2314423元，并作为上诉人承担连带保证责任的主债务数额，属事实认定错误。二、租赁合同补充条款“提出”之下的内容与主合同第十条共同构成保证条款内容，履行该保证责任时，必须把主合同第十条与补充条款结合起来方为有效。根据补充条款内容，上诉人的保证责任已变更为以未付工程款为限，承担的是有限保证责任，且应以上诉人与刘伟签订的《钢管脚手架工程承包合同》为准。故认定保证条款变更符合事实，也符合建筑工程交易习惯。三、根据补充条款，上诉人按照刘伟的施工进度按期向刘伟支付工程款，工程款已全部结算支付完毕，上诉人合同义务已经履行，已尽到保证责任。即使刘伟尚欠被上诉人部分租金，一方面是因为被上诉人没有按照补充条款履行监管职责，对刘伟拖欠租金未及时通报上诉人；另一方面是因为刘伟工期延误、管理不善，造成工程款不足以支付全部工人工资和钢管租金所致。
被上诉人洪殿日顺服务部答辩称：一、被上诉人与刘伟作为管件租赁履行方，进行租金结算符合租赁合同约定，也符合租赁交易习惯，刘伟有权与被上诉人结算。被上诉人的管件从项目开工起就出租使用，所以租金计算方式是根据整个项目管件的使用量和时间计算。上诉人系在建设中途接管项目，其只计算自己接管项目后收到管件的租金，并未计算接手前已经使用在项目中管件的租金。被上诉人在管件租赁期间，始终按照租赁合同及补充条款约定，将管件出租和结算清单报给上诉人，上诉人在单据上均有签字，被上诉人与刘伟根据出入库单、结算清单等单据进行结算，一审判决认定刘伟尚欠被上诉人租金2314423元无误。二、租赁合同明确约定上诉人对刘伟履行该租赁合同产生的一切债务承担连带保证责任，次日签订的补充条款中，并没有限制或者变更保证责任的文字表述，只是对每月支付方式作出进一步细化约定，从时间上来看，也尚未超过保证期限，故上诉人应承担连带保证责任。三、上诉人系根据租赁合同承担保证责任，其与刘伟之间的工程款是否已支付完毕与本案无关。上诉人与刘伟的结算是为了应付诉讼，结算时间是在上诉人收到起诉状副本之后，这不符合施工单位结算的法律要求和习惯。上诉人作为项目开发商兼建造商，对涉案项目延期应承担主要责任，因项目延期造成本案管件租赁款上涨也应由上诉人负责，上诉人将刘伟拖欠租金的责任归结为被上诉人不履行监管义务及刘伟拖延工期，显然错误。
原审被告刘伟答辩称：涉案租金确实是2314423元，是按照出入库单进行结算，上诉人认为结算存在作假，其陈述不是事实。当时按照租赁合同及补充条款约定，是上诉人财务直接把租金打给被上诉人，其并未经手，只是负责核实。跟上诉人结算时间是在一审洪殿日顺服务部起诉之后，上诉人至今还有钱未支付。
原审被告纪华川未作答辩。
洪殿日顺服务部向一审法院起诉请求：一、刘伟向洪殿日顺服务部支付钢管租金2314423元及违约金（按《租赁合同》第八条约定计算至判决确定的实际履行之日止）；二、纪华川、杰城房开公司承担连带偿还责任；三、该案的诉讼费由刘伟、纪华川、杰城房开公司承担。
一审法院认定事实：洪殿日顺服务部经营钢管租赁业务，杰城房开公司将其承建的洞头新城区中央公馆的钢管、脚手架工程分包给刘伟负责。2012年4月9日，洪殿日顺服务部与刘伟作为出租方和承租方、杰城房开公司作为保证人共同签订一份《租赁合同》，期限自2012年4月9日至2016年4月8日止，租期从发出日算至归还日止；租金及装、卸、运等费用，每月结算一次，承租方必须于次月10日前将上月租金全额付清；承租人未按时交纳租金及装、卸、运、材料等费用，洪殿日顺服务部随时有权解除租赁合同，且不承担任何责任，并每日按所欠费用的千分之五计算违约金；保证人负责监督承租人履行合同的情况，并对承租人履行本租赁合同中产生的一切债务承担连带保证责任。保证期为租赁期限届满之日起三年；双方发生争议，由洪殿日顺服务部所在地法院管管辖。同年4月10日，上述三方签订一份《补充条款》，该补充条款载明：保证条款“保证人负责监督承租人履行合同情况并对承租人履行本租赁合同中产生的一切债务承担连带责任”提出：要求出租人应以保证人与承租人签订的合同为依据，进行监督。每批次进场钢管、扣件须有保证人专人签收证明，方可有效。每月租金由承租人出具上月租金票据，报保证人单位。由保证人根据承租人合同完成情况、付款方式，汇入承租人账户，承租人有足额时，全额汇入，若有不足额部分，由承租人自行解决。出租人的钢管、扣件必须保证质量和安全，满足脚手架材料安全施工规范要求，否则有权拒签拒收。对钢管、扣件质量问题引起的安全责任由承租人承担。上述合同签订后，洪殿日顺服务部按约定向洞头新城区中央公馆工地供应钢管、扣件等租赁物，洪殿日顺服务部出具的《实物出库单》由刘伟及杰城房开公司工作人员签字确认。洪殿日顺服务部按月与刘伟签订《租费结算单》，租金通过杰城房开公司支付给洪殿日顺服务部。2014年8月29日，洪殿日顺服务部与刘伟进行结算，双方在《钢管、扣件租赁结算凭证》签字确认，该结算凭证载明：租用洪殿日顺服务部钢管、扣件、尚欠租金2038776元，钢管、扣件损失折价款275647元，合计2314423元。后洪殿日顺服务部多次催讨未果，遂引起该案诉讼。
另查明，洪殿日顺服务部与刘伟、纪华川曾签订一份期限为2011年5月8日至2015年5月7日的《租赁合同》。洪殿日顺服务部于2014年9月25日向该院提起诉讼，后因需继续调查取证而撤诉。
一审法院认为：关于纪华川的责任问题。保证期间债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。洪殿日顺服务部自认纪华川系为案外人叶志坚提供担保，后杰城房开公司于2012年年初接收，纪华川就不再承担保证责任。故洪殿日顺服务部要求纪华川对涉案租赁款及违约金承担连带偿还责任，于法无据，该院不予支持。洪殿日顺服务部与刘伟、杰城房开公司签订的《租赁合同》及《补充条款》均系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。洪殿日顺服务部已依约向刘伟提供了洞头新城区中央公馆工地所需的钢管、扣件等租赁物，但刘伟未按约定支付租金，已构成违约。洪殿日顺服务部向上述工地提供的租赁物均按合同约定由刘伟及杰城房开公司的负责人签字确认并每月有进行结算；《钢管、钢管租赁结算凭证》已经刘伟签字确认，刘伟对此亦无异议，故刘伟应向洪殿日顺服务部支付租赁款2314423元。关于违约金的问题。根据《租赁合同》约定：租金及装、卸、运等费用，每月结算一次，承租方必须于次月10日前将上月租金全额付清。洪殿日顺服务部与刘伟于2014年8月29日签字确认《钢管、钢管租赁结算凭证》，刘伟应于2014年9月10日前支付租赁款，但刘伟逾期未支付，应承担违约金责任。上述《租赁合同》约定：承租人未按时交纳租金及装、卸、运、材料等费用，出租人随时有权解除租赁合同，且不承担任何责任并每日按承租人方所欠费用的千分之五计算违约金。就此，刘伟辩称，合同约定的违约金过高，要求适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。该院以实际损失为基础，综合诉争合同的履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌情确定逾期付款违约金按月利率2％计算。关于杰城房开公司的保证责任问题。洪殿日顺服务部主张根据《租赁合同》约定，杰城房开公司应对涉案租赁款及违约金承担连带偿还责任；而杰城房开公司则辩称其与洪殿日顺服务部及刘伟于2012年4月10日签订的《补充条款》约定：保证人在承租人账户有足额款项时，全额汇给出租人，若有不足额部分，由承租人自行解决。上述约定已变更了三方于4月9日签订的《租赁合同》中关于杰城房开公司的连带保证责任的内容，现其已与刘伟结清工程款，故无需对租赁款及违约金承担保证责任。该院认为，杰城房开公司应承担连带保证责任。理由如下：一、根据《租赁合同》约定，保证人负责监督承租人履行合同情况，并对承租人履行本租赁合同中产生的一切债务承担连带责任，杰城房开公司作为保证人签字确认。二、《补充条款》载明，保证条款“保证人负责监督承租人履行合同情况，并对承租人履行本租赁合同中产生的一切债务承担连带责任”提出：……。可见，提出的具体内容建立在保证条款的基础上的，是对保证条款的细化，而非变更，且洪殿日顺服务部已按照约定履行了相应的义务。三、《补充条款》所作的“刘伟账户足额时，由杰城房开公司支付，若有不足额部分，则由刘伟自行解决”的约定，从字面上理解，是账户有款项时，由杰城房开公司直接代付，若账户不足额的，则由刘伟自行负责，该约定亦未涉及到对杰城房开公司保证责任进行变更。故杰城房开公司关于其无需承担保证责任的抗辩，没有法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、刘伟于判决生效之日起十日内向温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部支付租赁款2314423元及违约金（按月率2％，自2014年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、温州杰城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、温州杰城房地产开发有限公司在履行上述第一项债务后，有权向刘伟追偿；四、驳回温州市鹿城区洪殿日顺钢管租赁服务部的其他诉讼请求。案件受理费25715元，由刘伟、温州杰城房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于杰城房开公司是否应承担连带保证责任的问题。洪殿日顺服务部、刘伟与杰城房开公司签订的租赁合同及补充条款，系三方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。洪殿日顺服务部按约向刘伟承包的洞头新城区中央公馆项目钢管脚手架工程提供钢管、扣件等租赁物，刘伟未按约支付租金，现洪殿日顺服务部主张刘伟支付所欠租金，应予支持。三方约定杰城房开公司负责监督刘伟履行合同的情况，并对刘伟履行该租赁合同中产生的一切债务承担连带责任，故杰城房开公司应按约对该合同项下的租赁款承担连带保证责任。三方签订的补充条款系对租金监管、支付方式及现场管理等事项进行补充约定，并非上诉人所称的系对其承担连带保证责任的变更，故上诉人认为其无需承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。三方在补充条款中约定，每批次进场钢管、扣件须有杰城房开公司专人签收证明，方可有效，故洪殿日顺服务部要求杰城房开公司对该公司所签合同约定的履行期限前未经该公司签字确认的钢管、扣件等的租赁款承担连带保证责任，与约不符，本院不予支持，原审法院处理不当，应予纠正。二、关于杰城房开公司负有保证责任的钢管、扣件等的租赁款计算问题。洪殿日顺服务部、杰城房开公司对钢管、扣件等租入数量及单价均无异议，但对退还数量及杰城房开公司签订的诉争合同项下租赁款金额的计算方式存有分歧。洪殿日顺服务部认为应先扣除前一合同项下租入的钢管、扣件等，然后再计算后一合同项下退还的数量及金额，据此主张租赁款金额为1742077元；杰城房开公司认为按照建筑工程惯例，钢管、扣件等应该是先租入的最后退还，后租入的最先退还，以及应当先退还自己签收的钢管、扣件等，据此主张租赁款金额为1164834元。经双方当事人确认，基于双方各自的计算方式，其计算结果均为正确。但对于本案之情形，如何划分前后两份租赁合同保证人的保证责任，法律、法规及司法解释均未明确规定，当事人也未明确约定，其各自的理由均不能完全支持自己的主张或否定对方的主张，造成此情形之原因在于双方未能及时确认所退还的钢管、扣件等是先退还哪份合同项下的，对此双方均负有责任，本院基于诉争合同的履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌定双方负有同等责任，并将杰城房开公司负有保证责任的钢管、扣件等的租赁款相应地调整为1453455.5元。综上所述，杰城房开公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4310号民事判决第一、三、四项。
二、变更温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4310号民事判决第二项为温州杰城房地产开发有限公司对上述第一项债务中的1453455.5元承担连带偿还责任。
三、驳回上诉人温州杰城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费25715元，由刘伟负担，温州杰城房地产开发有限公司对其中16149元承担连带责任；二审案件受理费25715元，由刘伟负担，温州杰城房地产开发有限公司对其中16149元承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 郑国栋
审判员 易景寿
审判员 叶 飞
二〇一六年十月十七日
书记员 杨焰杰