wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24784号
原告：徐容辉，男，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：黄艳，女，1986年1月29日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
原告徐容辉诉被告黄艳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐容辉到庭参加诉讼；被告黄艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐容辉诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2015年因资金周转困难向原告借款30000元，约定2015年年底清偿完毕。后经原告多次催讨，被告仍未偿还本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率3%标准支付，暂计为9900元）。
诉讼期间，原告徐容辉将诉讼请求明确为：被告向原告清偿借款本金30000元，并从2016年1月1日起按照月利率3%支付利息至借款清偿之日止。
原告徐容辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借条。
被告黄艳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，徐容辉称其经朋友ＸＸ介绍认识黄艳，黄艳因资金周转需要提出向徐容辉借款。2014年8月22日，黄艳作为借款人与ＸＸ作为担保人立下借条，载明：黄艳因资金周转向徐容辉借到30000元，定于2015年12月31日前归还，如果未按期还款，则黄艳自愿从收到借款之日起按每月3%的标准支付利息，直至还清借款之日为止。黄艳、ＸＸ在借条中签名并按捺指模。徐容辉称其于2015年8月17日在ＸＸ经营的士多店内将30000元现金交付给黄艳，当时有其本人、黄艳及ＸＸ三个人在场。
借款期限届满后，徐容辉称黄艳未向其偿还借款。徐容辉追讨未果，遂于2016年11月25日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄艳向徐容辉借款30000元的事实有徐容辉的陈述以及借条等证据予以佐证，本院对此予以采信，徐容辉与黄艳之间形成借款合同关系。黄艳尚欠借款本金30000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对徐容辉主张黄艳偿还借款本金30000元并自2016年1月1日起支付利息的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定若逾期还款，则按照月利率3%标准计付利息。双方关于利息的约定标准过高，超过法律允许的最高限度，因此本院对徐容辉要求黄艳按照月利率3%标准支付利息的诉求不予支持，黄艳应按照月利率2%标准支付借款利息。
黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐容辉清偿借款本金30000元，并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2016年1月1日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告徐容辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（原告徐容辉已预交），由被告黄艳负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年三月十五日
书记员 梁心然
冯冰冰
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）霍执字第61-1号
申请执行人：张同鸰，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：吴广兵，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张军，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的霍山县人民法院（2004）霍民一初字第00249号民事判决书，向被执行人吴广兵、张军发出执行通知书，责令被执行人吴广兵给付执行款38884.23元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴广兵有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴广兵银行存款7400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚道龙
审判员 陈敬武
审判员 程 运
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏 萌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1197号
上诉人（原审被告）吴学军，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴学奎，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
上诉人吴学军与被上诉人吴学奎排除妨害纠纷一案，吴学奎于2014年8月19日向虞城县人民法院起诉，请求判决吴学军停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失。虞城县人民法院于2014年10月10日作出（2014）虞民初字第1544号民事判决，吴学军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴学军的委托代理人孙涛，被上诉人吴学奎的委托代理人刘贵理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年农村土地承包时，虞城县乔集乡刘楼村委会将5.32亩责任田发包给吴学奎耕种（村西南地5亩，四至：东邻吴学迷，西邻任军民，南北邻路；村东0.32亩，四至：东邻吴学军，西邻吴学争，南北邻路），并颁发了承包经营权证书。2010年春，因吴学军的妻子离家出走，双方发生纠纷，吴学奎及家人举家外出，吴学奎的5.32亩土地由吴学军耕种，双方因土地的返还发生争议，吴学奎诉至法院。
原审法院认为：农村集体经济组织成员所承包的土地是其赖以生存的生活资料，非经法定程序，任何人不得取消其承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的经营权利的，应当承担民事责任，本案中吴学奎所主张的5.32亩土地，是在1998年经村委会发包后而取得的经营权，虽然自2010年以来吴学奎及家人没有实际耕种，但土地承包经营权并未因此而丧失，吴学军未经吴学奎同意耕种争议的土地，妨害了吴学奎对该权利的行使，故对吴学奎要求停止侵害的要求，依法予以支持，吴学奎当庭自愿放弃要求吴学军赔偿经济损失属于对其权利的正当处分，吴学军辩称耕种土地系经过吴学奎的同意，但并没有提供相应的证据予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条之规定，判决：一、吴学军应对吴学奎的5.32亩承包土地停止侵害，并于该判决生效后十日内返还给吴学奎承包经营；二、驳回吴学奎的其他诉讼请求。案件受理费100元，由吴学军负担。
上诉人吴学军不服原审判决，上诉称：涉案的5.32亩土地登记的承包经营权人虽系被上诉人吴学奎，但上诉人吴学军是通过合理流转才耕种的，且是经过被上诉人吴学奎认可的，其并未侵犯被上诉人吴学奎的权益。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴学奎的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴学奎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人吴学军对本案争议的土地是否拥有合法经营权以及其占有使用涉案土地的行为对被上诉人吴学奎是否构成侵权。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于上诉人吴学军对本案争议的土地是否拥有合法经营权以及其占有使用涉案土地的行为对被上诉人吴学奎是否构成侵权的问题。被上诉人吴学奎于1998年经村委会发包后取得涉案土地的合法承包经营权，虽自2010年以来其及家人未实际耕种，但其对涉案土地享有的承包经营权并未丧失，上诉人吴学军未经被上诉人吴学奎同意耕种涉案争议的土地，已侵害了被上诉人吴学奎的合法权益。上诉人吴学军虽上诉称其系经过被上诉人吴学奎同意而占有使用的涉案土地，但其并未提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 冬
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第394号
原告侯建方，男，1976年3月29日出生，汉族。
被告司国民，男，45岁，汉族。
被告贾荷叶，女，44岁，汉族。
原告侯建方诉被告司国民、贾荷叶返还原物纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告侯建方的特别授权代理人侯双荣到庭参加了诉讼。被告司国民、贾荷叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原告购买长治市城市建设开发公司位于XX路2号楼2单元302户住房一套，面积96.99平方米，配套地下室24.31平方米，1998年3月27日城建公司为原告发放《房产所有证》，房产证号为“房证字（1998）第3**号”。同时，二被告也在此购买住房一套及地下室，并居住于原告楼下202户。但长治市城市建设开发公司在房产销售过程中，误将被告的地下室房号钉于原告地下室，原告地下室房号则钉于被告地下室，同时，长治市城市建设开发公司也向二被告出具信函，明确告知其地下室房号钉错，请自行更换。对此，原被告之间心知肚明，又加之邻居关系，所以原被告之间商量暂时这样使用，在房产转让、买卖时再将地下室交还，并且原告还将自己地下室钥匙交与被告一把。近日，二被告将该202号住房及地下室一并出卖，所以原告找其欲换回自己的地下室，二被告虽满口答应，但迟迟不予返还，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即返还原告所有的位于XX路2号楼1单元302户的地下室24.31平方米。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：1、长治市城市建设开发公司房证字（1998）第394号房产所有证一份，证明原告地下室面积为24.31平方米；2、2003年8月28日长治市城市建设开发公司出具的信函一份，证明原、被告各自的地下室房号钉错。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据上述认证及原告庭审陈述，本院确认如下事实：1998年3月间，原告从长治市城市建设开发公司购得位于长治市XX南路24号2号楼1单元302号住房一套，同年3月27日，长治市城市建设开发公司为原告颁发《房产所有证》，编号为：房证字（1998）第394号，该《房产所有证》载明其住宅面积为96.99平方米，地下室面积为24.31平方米。2003年8月28日，长治市城市建设开发公司出具信函一份，内容为：“XX路2#楼1单元202室住户：因商品房销售过程中，我工作人员误将你户地下室房号打于1单元302室的地下室房内，需要相互调整，请见信根据实际情况与302住户协调。”2014年8月15日，原告将二被告诉至本院，要求返还涉案地下室24.31平方米。
庭审中，原告陈述其302号住房尚未办理正式房屋所有权证；涉案202号住房现已转卖他人，但具体情况不明。
经原告申请，本院向公安部门调取了长治市XX南路24号1单元202号户籍信息，显示户主为司国民（曾用名司国明），妻子为贾何英。本院另向长治市城市建设开发公司调取涉案202号住房购买情况未果。
经本院释明，原告未在指定期间提供涉案202号住房相关权利人的证据。
本院认为：原告以被告占用其地下室为由要求予以返还，并提供了长治市城市建设开发公司颁发的《房产所有证》及该公司出具的信函。根据原建设部《关于贯彻<城市房地产管理法>若干意见的通知》第三条规定，“房地产权属的登记和房屋所有权证书的发放，必须是县级以上人民政府的房地产管理部门。因此，各级房地产管理部门要在巩固原有房地产权属登记发证工作的基础上，严肃制止和纠正目前个别地区非房地产行政主管机构滥发房屋所有权证的不正常现象。对非法发放的房屋所有权证书，应公告宣布作废，限期到房地产行政主管部门办理房屋产权登记，……”及《关于转发国务院法制办公室“对建设部〈关于请求解释〈城市房地产管理法〉中房产管理部门的函〉的复函”的通知》中“各级政府内设的机关事务管理机构、大型企事业单位内设的房产管理机构等非房产行政管理部门不得自行核发房屋权属证书，也不得要求房产行政管理部门委托其发放房屋权属证书。已经自行发证或委托发证的，其所发证书无效”等有关规定，原告所持长治市城市建设开发公司颁发的《房产所有证》作废无效，且至今也未办理正式的房屋所有权证，本院无法确定其房屋配套的地下室的面积及权属情况。关于被告是否负有返还涉案地下室的问题，上述《信函》只能证明202号与302号两户的地下室房号错误，不能证明202号房屋的权利人是何人。虽然本院向公安部门调取了202号住户的户籍信息，但该户籍信息不能当然证明户主即为房屋权利人，此外根据原告陈述该202号房屋已转让他人，因此，原告要求二被告返还地下室缺乏事实依据。另鉴于原告亦未在本院指定日期补充相关证据，故原告的主张证据不足，应自行承担举证不能的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯建方的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 苗睿铮
审判员 靳成合
二〇一五年一月五日
书记员 朱 显
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第394号原告侯建方，男，1976年3月29日出生，汉族。被告司国民，男，45岁，汉族。被告贾荷叶，女，44岁，汉族。原告侯建方诉被告司国民、贾荷叶返还原物纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告侯建方的特别授权代理人侯双荣到庭参加了诉讼。被告司国民、贾荷叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1998年，原告购买长治市城市建设开发公司位于XX路2号楼2单元302户住房一套，面积96.99平方米，配套地下室24.31平方米，1998年3月27日城建公司为原告发放《房产所有证》，房产证号为“房证字（1998）第3**号”。同时，二被告也在此购买住房一套及地下室，并居住于原告楼下202户。但长治市城市建设开发公司在房产销售过程中，误将被告的地下室房号钉于原告地下室，原告地下室房号则钉于被告地下室，同时，长治市城市建设开发公司也向二被告出具信函，明确告知其地下室房号钉错，请自行更换。对此，原被告之间心知肚明，又加之邻居关系，所以原被告之间商量暂时这样使用，在房产转让、买卖时再将地下室交还，并且原告还将自己地下室钥匙交与被告一把。近日，二被告将该202号住房及地下室一并出卖，所以原告找其欲换回自己的地下室，二被告虽满口答应，但迟迟不予返还，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即返还原告所有的位于XX路2号楼1单元302户的地下室24.31平方米。被告未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：1、长治市城市建设开发公司房证字（1998）第394号房产所有证一份，证明原告地下室面积为24.31平方米；2、2003年8月28日长治市城市建设开发公司出具的信函一份，证明原、被告各自的地下室房号钉错。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认。根据上述认证及原告庭审陈述，本院确认如下事实：1998年3月间，原告从长治市城市建设开发公司购得位于长治市XX南路24号2号楼1单元302号住房一套，同年3月27日，长治市城市建设开发公司为原告颁发《房产所有证》，编号为：房证字（1998）第394号，该《房产所有证》载明其住宅面积为96.99平方米，地下室面积为24.31平方米。2003年8月28日，长治市城市建设开发公司出具信函一份，内容为：“XX路2#楼1单元202室住户：因商品房销售过程中，我工作人员误将你户地下室房号打于1单元302室的地下室房内，需要相互调整，请见信根据实际情况与302住户协调。”2014年8月15日，原告将二被告诉至本院，要求返还涉案地下室24.31平方米。庭审中，原告陈述其302号住房尚未办理正式房屋所有权证；涉案202号住房现已转卖他人，但具体情况不明。经原告申请，本院向公安部门调取了长治市XX南路24号1单元202号户籍信息，显示户主为司国民（曾用名司国明），妻子为贾何英。本院另向长治市城市建设开发公司调取涉案202号住房购买情况未果。经本院释明，原告未在指定期间提供涉案202号住房相关权利人的证据。本院认为：原告以被告占用其地下室为由要求予以返还，并提供了长治市城市建设开发公司颁发的《房产所有证》及该公司出具的信函。根据原建设部《关于贯彻若干意见的通知》第三条规定，“房地产权属的登记和房屋所有权证书的发放，必须是县级以上人民政府的房地产管理部门。因此，各级房地产管理部门要在巩固原有房地产权属登记发证工作的基础上，严肃制止和纠正目前个别地区非房地产行政主管机构滥发房屋所有权证的不正常现象。对非法发放的房屋所有权证书，应公告宣布作废，限期到房地产行政主管部门办理房屋产权登记，……”及《关于转发国务院法制办公室“对建设部〈关于请求解释〈城市房地产管理法〉中房产管理部门的函〉的复函”的通知》中“各级政府内设的机关事务管理机构、大型企事业单位内设的房产管理机构等非房产行政管理部门不得自行核发房屋权属证书，也不得要求房产行政管理部门委托其发放房屋权属证书。已经自行发证或委托发证的，其所发证书无效”等有关规定，原告所持长治市城市建设开发公司颁发的《房产所有证》作废无效，且至今也未办理正式的房屋所有权证，本院无法确定其房屋配套的地下室的面积及权属情况。关于被告是否负有返还涉案地下室的问题，上述《信函》只能证明202号与302号两户的地下室房号错误，不能证明202号房屋的权利人是何人。虽然本院向公安部门调取了202号住户的户籍信息，但该户籍信息不能当然证明户主即为房屋权利人，此外根据原告陈述该202号房屋已转让他人，因此，原告要求二被告返还地下室缺乏事实依据。另鉴于原告亦未在本院指定日期补充相关证据，故原告的主张证据不足，应自行承担举证不能的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯建方的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  王燕萍审判员  苗睿铮审判员  靳成合二〇一五年一月五日书记员  朱 显
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00550号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告兰怡，女，1982年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰怡信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 馨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2549号
原告常州晨霞纺织厂。
法定代表人张霞，该厂总经理。
委托代理人何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告上海诺翔时装有限公司。
法定代表人骆祥明，该公司负责人。
原告常州晨霞纺织厂诉被告上海诺翔时装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何乃盈到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在业务往来，原告接被告采购订单后供应面料给被告指定的加工厂加工成成衣以后发往被告指定的客户。双方口头约定当月供货对账后次月付款。2015年1月，原告按照双方口头约定向被告供应总金额为77270.8元的空气层漂白布料，货物按照被告的电话指定供应至上海驰裕服饰有限公司（以下简称裕驰公司）。原告并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。后被告未按期支付货款，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款77270.8元，并承担此款自起诉之日至付清之日按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告之间自2013至2015年期间存在多次关于布料的交易。原告依照被告指定地点送货后并向被告开具增值税专用发票，被告向原告支付货款。2015年1月15日，原告依据被告指定将总重量为2088.4千克，总金额为77270.8元的漂白空气层布料送至驰裕公司。原告出库分码单上注明了收货单位为被告，发上海驰裕加工，驰裕公司在收货人处盖章。后原告向被告开具77270.8元的增值税专用发票。2016年9月18日，驰裕公司出具情况说明一份，载明“2015年1月5日我公司收到常州晨霞纺织厂送货一批，货物名称：空气层，颜色：漂白，数量2088.4公斤，匹数为88匹，合计总金额为77270.8元，该批货物系上海诺翔时装有限公司指定常州晨霞纺织厂送货至我司加工。”因被告未向原告支付上述货款，原告催要未果，遂诉至本院，要求判若所请。
上述事实，有出库单、情况说明、发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间存在关于布料的买卖合同法律关系，原告主张的货款金额有出库单、情况说明及增值税发票等证据为证，本院予以认定。被告未按期支付货款构成违约，对纠纷的形成负有责任。原告主张的利息亦不超出法律规定的范围，综上，原告之诉合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海诺翔时装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告货款77270.8元，并承担此款自2016年5月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1732元，公告费600元，合计2332元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00651号
原告曹秀领，男，1955年5月11日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告邵明杰，男，1973年8月23日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告邵明杰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹秀领撤回对被告邵明杰的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一五年四月三日
书 记 员 张一平
.四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保341号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强，行长。
被申请人：雍志芳，女，生于1974年9月18日，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇敦和村九社6号附1号，公民身份号码510523197409184065。
被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人：童代芬。
被申请人：泸州力远物流有限责任公司，住所泸州市纳溪区丰乐镇新子街。
法定代表人：余仕平。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雍志芳、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司所有的川E428**号商用车予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在112383.08元范围内查封被申请人雍志芳、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司所有的川E428**号货车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、�押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本�将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄婉怡
.四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保341号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号。负责人：马强，行长。被申请人：雍志芳，女，生于1974年9月18日，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇敦和村九社6号附1号，公民身份号码510523197409184065。被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人：童代芬。被申请人：泸州力远物流有限责任公司，住所泸州市纳溪区丰乐镇新子街。法定代表人：余仕平。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雍志芳、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司所有的川E428**号商用车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在112383.08元范围内查封被申请人雍志芳、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司所有的川E428**号货车。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、�押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本�将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年五月二十五日书记员  黄婉怡
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1304号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人潘玉林。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行。经本院五查，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1228号民事判决书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十二月一日
书记员 闫小强
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复17号
复议申请人（申请执行人）：河北省肃宁县第一建筑工程公司。住所地：沧州市肃宁县县城石坊路东头。
法定代表人：王冬梅，该公司经理。
委托代理人：王文召，该公司员工。
被执行人：肃宁县人民政府。
法定代表人：杨明义，肃宁县县长。
复议申请人不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2015）肃执字第343号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肃宁法院查明，复议申请人与被执行人建设施工合同纠纷，本院作出（2005）肃民初字第388号民事判决，判令被执行人给付申请人工程款43.5万元及利息，判决生效后被执行人未履行，申请人申请强制执行。在执行过程中，沧州市人民检察院对该案提出抗诉，沧州市中级人民法院提审后作出（2008）沧民再终字第84号民事裁定，撤销（2005）肃民初字第388号民事判决，发回肃宁县人民法院重审。本院重审后作出（2009）肃民再字第14号民事判决，结果与原审一致，被执行人不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2011）沧民再终字第21号民事判决维持原判，后被执行人按该判决履行完毕。之后，申请人向本院提起诉讼，要求被执行人给付其迟延履行（2005）肃民初字第388号民事判决期间的迟延履行利息，本院作出（2011）肃民初字第980号民事判决，驳回申请人的诉讼请求。申请人不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第1547号民事裁定，以申请人的请求属于“执行程序应当解决的问题，而非审判程序所处理的范围，应向承办该（2005）肃民初字第388号生效判决的原执行部门提出申请解决”为由，裁定撤销原判，驳回申请人的起诉。申请人向本院提出申请，请求启动执行程序，并要求被执行人给付申请人利息损失。
肃宁法院认为，根据民事诉讼法的规定，执行依据被撤销的，案件应当终结执行。申请人所主张的被执行人迟延履行（2005）肃民初字第388号民事判决期间的迟延履行利息，因该判决已被撤销，已无执行依据，沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第1547号民事裁定也无执行内容。申请人的申请不符合受理执行案件的条件，应予驳回，因此作出（2015）肃执字第343号执行裁定，驳回其申请。
河北省肃宁县第一建筑工程公司向本院申请复议称申请人所提起的执行申请是依据沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第1547号民事裁定所提出的，该裁定是具有法律效力的终审裁定，应当执行。因此请求撤销肃宁法院（2015）肃执字第343号执行裁定。
本院查明的事实与原审法院基本一致。本院另查明，肃宁法院作出的（2015）肃执字第343号执行裁定载明，（申请执行人）如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，如当事人对（2015）肃执字第343号执行裁定不服，应当向肃宁法院提出执行异议，而（2015）肃执字第343号执行裁定没有告知其提出执行异议的权利，而直接告知其向本院提起复议，属适用法律错误，应当撤销，发回肃宁法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五款的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁人民法院（2015）肃执字第343号执行裁定书；
二、发回河北省肃宁县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙文杨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01182号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人秦军伟，职务总经理。
委托代理人杜炜，男。
被上诉人（原审原告）韩振兵，男。
被上诉人（原审原告）韩小勇，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地保险公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人杜炜，被上诉人韩振兵、韩小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月29日下午7时韩小勇驾驶韩振兵所有的晋D5H7**轿车沿原家庄公路行驶至苏店路段，在苏店工商所公路段与护栏土遁相撞，致本车前脸损坏。当即韩小勇向大地保险公司报案，大地保险公司派人到事故现场做了拍照等工作事宜，后韩小勇电话撤销报案。并支付车辆修理费8000元。该车辆在大地保险公司处投有交强险和商业险。
原审认为，双方签订保险合同，在发生保险事故时，大地保险公司应按合同约定，在保险责任范围内承担相应赔偿责任。大地保险公司辩称投保车辆并未上牌照，及韩小勇在事故发生后电话撤销了车辆的事故报案，该主张并不能抵消或免除大地保险公司在保险合同中的赔偿责任，故韩振兵、韩小勇诉请，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：限中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付韩振兵车辆修理费8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由韩振兵、韩小勇承担。
判后大地保险公司不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人韩振兵、韩小勇承担。具体上诉理由为：事故发生时被上诉人驾驶车辆系无号牌车辆，且被上诉人电话报案后又主动放弃撤销报案，故上诉人不应承担该事故车辆的保险理赔偿责任。
被上诉人韩振兵、韩小勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法公正判决。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人韩振兵所有的晋D5H7**车辆在上诉人大地保险公司处投保且在事故发生时均在保险期间内，大地保险公司应当在保险责任范围内承担理赔责任，一审判决并无不当。大地保险公司提出投保车辆无牌照且韩振兵撤销报案其不应理赔的抗辩，不能成为免除其保险责任的理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓莉
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苗 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终693号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：景彩萍，女，1966年3月9日出生，汉族，住石家庄石家庄市。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1512号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人景彩萍及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终693号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：景彩萍，女，1966年3月9日出生，汉族，住石家庄石家庄市。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1512号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人景彩萍及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月五日书记员  王 歌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3843号
原告彭俊杰，男，1966年2月23日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人汤定华，益阳朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘小才，男，1955年7月17日出生，住益阳市赫山区。
被告孙双喜，女，1962年9月21日出生，住益阳市赫山区。
原告彭俊杰（以下简称原告）与被告刘小才、孙双喜（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人汤定华和被告刘小才到庭参加诉讼，被告孙双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日，被告刘小才向原告借款100万元，月利率2.5%借款期限为半年，逾期还款加收50%的罚息，借款合同约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。现被告自2016年9月起拖欠利息。被告刘小才和被告孙双喜系夫妻。原告诉至法院，请求判令被告刘小才、孙双喜偿还原告彭俊杰借款本金100万元及拖欠的三个月利息7.5万元（自起诉日2012年12月1日起至判决之日止的利息和逾期支付所产生的孳息和罚息按约定计算）；判令被告刘小才、孙双喜支付律师费5.6万元和差旅费0.8万元）。
被告刘小才辩称，被告借款属实，同意偿还，暂时无支付能力。
被告孙双喜未答辩。
经审理查明，2016年5月31日，被告刘小才向原告借款100万元，并签订了借款合同，约定月利率2.5%，借款期限为半年，逾期还款加收50%的罚息，如被告逾期还款，原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担，合同上被告孙双喜作为被告刘小才妻子在合同上署名。现两被告自2016年9月1日起拖欠利息。
另查明原告为本案聘请的法律服务工作者签订了《委托合同》，约定服务费56000元，并由益阳朝阳法律服务所开具了5.6万元非税票收据。
以上事实有原、被告身份信息资料、借款合同、借条及银行流水、委托合同、发票等在卷予以证实。
本院认为，原告与两被告借贷关系成立，原告出借资金后，两被告应按约定履行还款义务。原告要求两被告偿还借款本息100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应付利息自2016年9月1日起按月利率2%计算，原告主张的利息超过了上述标准的部分，本院不予支持。原告主张的法律服务费只提供了非税务发票，法院无法确认上述款项是否确已支付。因本案原告确实聘请了法律服务工作者参与诉讼，本院酌情认定该损失为20000元。原告主张的差旅费损失无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：
被告刘小才、孙双喜自本判决生效之日起十日内偿还原告彭俊杰借款1000000元利息（应付利息自2016年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；并赔偿原告彭俊杰损失20000元；
驳回原告彭俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15050元，减半收取7525元，由原告彭俊杰承担525元，由被告刘小才、孙双喜承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 汤洪兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐潮婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20254号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙明，男，1992年4月13日出生于重庆市，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住址天津市滨海新区。2016年5月12日因本案被抓获并临时羁押于晋江市看守所，2016年5月15日被押解回津，2016年5月16日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年5月27日被取保候审。
辩护人单薇，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人孙明犯诈骗罪一案，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人孙明及辩护人单薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月3日10时许，被告人孙明通过微信向被害人司某谎称销售K2手机，并约定以人民币8700元的价格向司某销售29部K2手机。后司某通过微信转账的方式分两次向其转账人民币8700元，孙明向司某邮寄一些杂物。
2016年5月12日，被告人孙明被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述，证人证言，检查笔录、扣押物品清单，案件来源及抓获经过、户籍证明等书证，被告人供述，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙明对指控的事实没有异议。被告人孙明的辩护人对公诉机关指控孙明犯诈骗罪没有异议。同时，辩护人提出孙明的犯罪情节轻微，具体意见如下：1.孙明向被害人邮寄物品后，在邮件被退回之前，就被公安机关抓获，失去了给被害人重新发货或者退款机会；2.孙明被采取强制措施后,就表示愿意退款,但是被害人索赔五万元,超出了孙明的承受范围,致使孙明当时未能退款。孙明愿意赔偿被害人的经济损失，取得谅解；3.孙明诈骗的数额较小,反映出其主观恶性较小；4.孙明没有前科，系初犯。综上，辩护人请求对孙明从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月3日10时许，被告人孙明通过微信向被害人司某谎称销售K2手机，并约定以人民币8700元的价格向司某销售29部K2手机。后司某通过微信转账的方式分两次向其转账人民币8700元，孙明向司某邮寄一些杂物。
2016年5月12日，被告人孙明被抓获归案。2017年5月19日，被告人孙明赔偿被害人司某经济损失20000元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓获经过、临时寄押证明，被害人司某陈述，证人陈某、林某1、林某2证言，辨认笔录，被告人孙明供述，检查笔录、照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单、银行卡交易明细，微信聊天记录截图，提取笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，协议书、收条、谅解书。
本院认为，被告人孙明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孙明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。孙明到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理的部分，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙明犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人孙明实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 越
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）沁民一初字第00168号原告刘发庆（又名刘三秋），男，1953年11月15日出生，汉族，住沁阳市。被告尚朝阳，男，1970年8月9日出生，汉族，住沁阳市。被告尚素霞，女，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘发庆与被告尚朝阳、尚素霞为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封位于沁阳市太行办事处清平村二区15号被告尚素霞名下的房产一处（房产证号为：08××53），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将位于沁阳市太行办事处清平村二区15号被告尚素霞名下的房产一处（房产证号为：08××53）予以查封。二、本案继续审理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张爱君代理审判员  陈娇娇人民陪审员  曹娟娟二〇一三年七月十一日书 记 员  李海珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8717号
罪犯韩连琴，女，汉族，小学文化，1974年4月8日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年4月19日作出（2012）雨刑初字第41号刑事判决，以被告人韩连琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年10月27日止），并处罚金人民币二万元。被告人韩连琴不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）宁刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯韩连琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩连琴在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市雨花台区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯韩连琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩连琴减去有期徒刑十一个月十七日（刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初22号
被告人彭秋静，女，1993年10月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因本案于2016年9月24日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人彭秋静容犯留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员郑致胜出庭支持公诉，被告人彭秋静到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年9月16日至24日期间，被告人彭秋静在其租住的海丰县附城镇xx宾馆对面xx住宿B栋201号房容留吸毒人员彭某吸食毒品冰毒4次。2016年9月24日下午，公安机关在海丰县附城镇xx宾馆对面xx住宿B栋201号房抓获被告人彭秋静和吸毒人员彭某，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”2个。
在法庭审理过程中，公诉机关提供了物证，书证，搜查、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人彭秋静无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭秋静八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭秋静对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年9月16日至24日期间，被告人彭秋静在其租住的海丰县附城镇xx宾馆对面xx住宿B栋201号房容留吸毒人员彭某吸食毒品冰毒4次。2016年9月24日下午，公安机关在海丰县附城镇xx宾馆对面xx住宿B栋201号房抓获被告人彭秋静和吸毒人员彭某，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”2个。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局新园派出所出具的《扣押清单》及照片：证明扣押被告人彭秋静自制吸毒工具“冰壶”2个。
2.现场照片。
3.海丰县公安局新园派出所出具的《抓获经过》：2016年9月24日下午，该所经侦查在海丰县附城镇xx宾馆对面的xx住宿B栋201号房抓获涉嫌容留他人吸毒罪的犯罪嫌疑人彭秋静及吸毒人员彭某，现场缴获彭秋静自制吸毒工具“冰壶”2个。
4.海丰县公安局龙津派出所出具的《户籍证明》：被告人彭秋静,女,1993年10月15日出生，居民身份证号码，该员在其辖区内无犯罪记录。
5.海丰县公安局出具的《现场检测报告书》：经现场检测，被告人彭秋静及彭某的尿液检测样本均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的《行政处罚决定书》：对彭某的吸毒行为处以行政拘留十五日。
7.《租房合同书》：证明被告人彭秋静向叶某租赁位于广东省海丰县附城镇联河管区青年干渠路108号xx住宿B栋201房屋。租期自2016年7月29日至2016年10月28日止。
（二）搜查笔录
2016年9月24日15时许，海丰县公安局新园派出所民警依法对彭秋静租住的海丰县附城镇xx宾馆对面xx住宿B栋201号房进行搜查，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”2个。
（三）证人证言
1.证人彭某证言：我在海丰县附城镇xx宾馆对面xx住宿B栋201号彭秋静的租住屋4次，时间是2016年9月16日15时许、20日21时许、21日凌晨2时许、24日14时许，我与彭秋静一起在彭秋静的租住屋吸食毒品冰毒，我们吸食的毒品冰毒以及吸毒工具“冰壶”都是彭秋静提供。
经辨认混杂照片，辨认出彭秋静就是多次容留他在其租住屋吸食毒品“冰毒”的人。
2.证人叶某证言：彭秋静2016年7月29日开始在xx住宿201号房居住，租期是三个月。
经辨认混杂照片，辨认出彭某就是在xx宾馆对面龙风住宿B栋201号房内和彭秋静一起被公安机关带走的人；彭秋静就是租住在xx宾馆对面龙风住宿B栋201号房内的人。
（四）被告人供述和辩解
被告人彭秋静供述：我容留彭某在我租住的海丰县附城镇xx宾馆对面xx住宿B栋201号房吸毒4次，第一次是2016年9月16日下午3时许;第二次是2016年9月20日21时许;第三次是2016年9月21日凌晨2时许;第四次是2016年9月24日14时许。
经辨认混杂照片，辨认出彭某就是在其租住屋吸食毒品“冰毒”的人。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭秋静无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭秋静所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭秋静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭秋静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭秋静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 王春林
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第833号
原告郭某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告郭某与被告苏某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 吴文利
二〇一五年十二月�日
书记员 闫泽升
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终559号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新昌，男，汉族，1987年8月11日生于云南省镇康县，小学文化，农民，住镇康县。2016年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李新昌犯运输毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）云09刑初319号刑事判决。原审被告人李新昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人李新昌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月1日22时许，被告人李新昌携带毒品驾驶摩托车（云Ｓ×××××）途经镇康县如意橡胶公司三分场路段被边防执勤武警查获，当场从摩托车保险杠上挂着的头盔内查获用海绵遮挡的外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨，外用白色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，共计净重578克。原判根据上述事实和相关证据，以运输毒品罪，判处被告人李新昌有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂578克予以没收。宣判后，被告人李新昌提出上诉称，其为了700元报酬，帮太索从南伞带东西到镇康，其不知所携带的是毒品，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李新昌于2016年4月1日22时许，驾驶牌号为云Ｓ×××××摩托车运输毒品甲基苯丙胺片剂578克，在镇康县如意橡胶公司三分场路段被抓获的事实清楚。有侦查机关出具的抓获经过材料、检查笔录及提取笔录证实，抓获李新昌，从其头盔内查获用海绵遮挡的外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一坨、外用白色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨的经过情况。查获毒品、物证照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，查获的3坨毒品可疑物、手机等被依法提取、扣押的情况。毒品称量记录、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书证实，经称量，毒品可疑物净重578克；经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分，并已告知李新昌。李新昌对其在南伞帮太索带毒品，带到大丫口交给她后可得700元报酬，其不知是毒品，但知道是有风险的东西等事实亦供认。上列证据经一审庭审质证、认证，相关证据来源合法，内容客观，并能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人李新昌违反国家毒品管理制度，运输毒品甲基苯丙胺片剂578克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法惩处。李新昌交代知道帮带的东西有点违法，有风险，但其为获700元报酬而进行短途运输，并于22时被查获，提出不知所携带的是毒品的上诉理由与查明的事实和在案证据相悖，予以驳回。原审根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红亚
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年六月十二日
书记员 宁显禾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04023号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：邱德贞，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告邱德贞房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈玉凤
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第133号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈小明，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
委托代理人邹乔青，徐闻县农村信用合作联社城北信用社资料员。
被执行人黄谋芳，男，1962年02月12日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人黄谋芳金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民二初字第184号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄谋芳应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金450000元及利29301.56元（此利息从2013年10月29日起计至2014年6月21日止，继后利息按判决书所确定的利率计付），案件受理费8490元由被执行人黄谋芳负担。但被执行人黄谋芳在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。本院于2015年4月13日向被执行人黄谋芳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄谋芳在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人黄谋芳无银行存款也无其他财产可供执行。已告知申请执行人，但申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第133号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第106号
原告李某某。
被告宋某某。
本院于2013年1月24日立案受理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案后，原告于2013年3月6向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘海涵
二〇一三年三月六日
书 记 员 秦建北
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初86号
原告淄博乾昭置业有限公司。住所地，淄博张店区南定镇晴照园小区12#-2-101。
法定代表人韩禄祥，执行董事。
被告周建伟。
被告周建国。
被告扈风霞。
本院在审理原告淄博乾昭置业有限公司诉被告周建伟、周建国、扈风霞确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博乾昭置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博乾昭置业有限公司负担。
审 判 长 王 忠
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一六年六月二十九日
书 记 员 韩学雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04559号
罪犯王为先。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年6月29日作出（2011）昆刑初字第0388号刑事判决，认定被告人王为先犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，刑期自2011年1月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后，2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3913号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年2月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯王为先在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王为先假释建议符合条件和程序。
罪犯王为先原住所地司法局出具评估意见：未发现不符合社区矫正的法定情形，同意接收。
经审理查明，罪犯王为先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。王为先确有悔改表现，2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、丁山监狱罪犯重新犯罪评估预测报告、普法教育学习心得、亲属承诺书、邳州市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书、调查笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王为先在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王为先予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第50号
原告：宿某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告宿某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告宿某某以双方和好为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿某某撤回起诉。
本案案件受理费用130元，由原告宿某某负担（已交）。
审判员 雷德强
二〇一五年一月六日
书记员 杨 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00927号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市润物机电设备有限公司
法定代表人：李万祥，该公司经理。
委托代理人：周立太重庆周立太律师律师事务所律师
委托代理人：杨良成重庆周立太律师律师事务所律师
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆市金科建筑工程有限责任公司
法定代表人：刘宏兵，该公司总经理。
委托代理人：方令重庆恒庆律师事务所律师
再审申请人重庆市润物机电设备有限公司因与被申请人重庆市金科建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2012）渝二中法民终字第01241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市润物机电设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁�如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 黄 成
代理审判员 黄娅娟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张先青
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01089号
申请执行人武汉奥科电子有限公司。
法定代表人姚建军，该董事长。
被执行人许昌稳润光电科技有限公司。
法定代表人罗梦月，该经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第353号民�判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌稳润光电科技有限公司银行存款、收入403516.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 程新杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00231号
原告江胜坤。
委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告袁付林。
本院在审理原告江胜坤与被告袁付林农村建房施工合同纠纷一案中，原告江胜坤于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江胜坤撤回起诉。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 范施宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01221号
原告骆某甲。
委托代理人张红兵。代理权限为一般代理。
被告刘某。
原告骆某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称：原、被告于1991年初相识并建立恋爱关系，1991年腊月十四举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名骆某乙，结婚后，原、被告之间夫妻感情一直不是很好，原告自1991年起至今一直在外面打工，双方同在一个城市打工，但是双方互不联系，也不在一起生活，形同陌生人一般，现双方已没有感情可言，2013年9月5日，原告向蕲春县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但是双方至今仍无法在一起共同生活。原告认为，原、被告双方认识时间不长，相互不了解，没有建立起良好的感情基础就草率结婚，婚后也没有培养好感情，现分居达六年之久，彼此之间互不履行夫妻义务，夫妻感情现已完全破裂，特再次具状起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告骆某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料及户籍证明。拟证明原、被告主体资格；
2、结婚证复印件。拟证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、婚生儿子骆某乙户籍证明。拟证明原、被告婚生儿子骆某乙是××××年××月××日出生的；
4、（2013）鄂蕲春民一初字第01310号判决书。拟证明原、被告因感情不和，于2013年9月5日向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚。
被告刘某辩称：我年轻的时候跟他，现在我儿子大了，自己也一身的病，我生是骆家的人，死是骆家的鬼，现在原告要离婚，那是不可能的，我坚决不同意离婚。
被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、漕河镇枫树林社区居委会出具的证明。证明刘某身患疾病，系该村失地农民，无经济来源，所住的房屋为危房，一直无钱改造；
2、儿子骆某乙证明。证明原告在孩子10岁的时候就不管家庭及被告，不提供经济来源，在外找其他女人。
经庭审质证，被告刘某对原告骆某甲提交的证据1-4均无异议。原告骆某甲对被告刘某提交的证据1有异议，认为漕河镇枫树林社区居委会不是医院，无法证明原告身患疾病，至于房子是否属危房，村委会也无资格认定，且证明无证明人签字，格式也不合规范；证据2不是事实。事实是：16岁以后儿子出来打工，原告是没有管他，这之前原告一直承担了相应的抚养义务，至于说原告在外面找其他女人也不是事实。
本院认为，被告刘某对原告骆某甲提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的予以采信。被告刘某提交的两份证据，原告均有异议，被告亦无其他证据对拟证明的事实予以佐证，故本院对被告提交的两份证据不予采信。
经审理查明：原、被告于1991年初相识并建立恋爱关系，1991年农历12月14日按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育一子，取名骆某乙。婚后原、被告均外出打工，因脾气性格不和，经常为家务事发生争吵，2013年9月5日，原告向蕲春县人民法院提起离婚诉讼，同年11月27日法院判决不准予原、被告离婚。2014年7月22日，原告以夫妻感情已经破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，婚后因双方均外出打工，双方联系甚少，一定程度上影响了夫妻之间的感情，但只要双方勤于沟通，互信互让，都本着对家庭和孩子负责的态度，双方是有和好的可能。原告主张夫妻感情彻底破裂，证据不足。经调解，双方未能达成一致意见，为促进家庭的和睦稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告骆某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出附本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉费，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未纳诉讼费用的按自动撤诉处理。
审判员 田学志
二〇一四年十月十一日
书记员 甘 泉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨功执字第1382号
申请执行人李宪芳。
被执行人隋彩艳。
申请执行人李宪芳与被执行人隋彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）滨功民初字第1288号民事调解书，确定被执行人隋彩艳给付申请执行人李宪芳欠款530000元及相关利息。因被执行人隋彩艳未按期履行，申请执行人李宪芳于2013年9月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已为申请执行人执行到位20万元。经查被执行人隋彩艳无其他可供执行财产，申请执行人李宪芳未向本院提供被执行人隋彩艳可供执行财产线索。
申请执行人李宪芳尚未受偿债权为欠款33万元及相关利息。
申请执行人李宪芳于2014年3月14日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人李宪芳向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人隋彩艳又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人李宪芳发现被执行人隋彩艳有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1288号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨功执字第1382号
申请执行人李宪芳。
被执行人隋彩艳。
申请执行人李宪芳与被执行人隋彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）滨功民初字第1288号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人隋彩艳未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款535000元并向本院交纳执行费7750元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人隋彩艳银行存款人民币542750元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵郡峰
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 慧
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第168号
原告孙金兰，女。
被告甘肃日泰建筑安装工程有限公司
本院在审理原告孙金兰与被告甘肃日泰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因按照原告所提供被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，该公司新的住所地又无法查证，需公告送达应诉、举证、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，口头通知原告缴纳公告费，原告一直未缴纳，我院于2015年10月28日书面通知原告缴纳公告费用，原告在限期内仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告孙金兰承担。
审 判 长 王 澍
审 判 员 冯 婕
人民陪审员 柴俊峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04091号
罪犯吴曼勇，男，1966年4月11日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年1月21日作出（2013）荷刑初字第15号刑事判决，以被告人吴曼勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴曼勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴曼勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴曼勇减去有期徒刑三个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3107号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告唐绍孔，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告唐绍孔等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第08835号
原告印玲，女，1984年10月27日出生。
被告张凤东，男，1975年3月4日出生。
本院在审理原告印玲与被告张凤东民间借贷纠纷一案中，原告印玲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告印玲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告印玲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告印玲负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张学君
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1534号
原告：陈明坤，男，1971年6月28日生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，农民，户籍地四川省富顺县，现住贵州省兴义市。
被告：刘启颂，男，1985年1月17日生，汉族，贵州省兴义市人，教师，住贵州省兴义市。（未到庭）
被告：肖冰，男，1976年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，教师，住贵州省兴义市。（未到庭）
被告：朱传富，男，1982年8月1日生，布依族，贵州省兴义市人，大专文化，教师，住贵州省兴义市。（未到庭）
被告：黄清益，男，1984年11月5日生，贵州省兴义市人，教师，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告陈明坤与被告刘启颂、肖冰、朱传富、黄清益民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈明坤到庭参加了诉讼。被告刘启颂、肖冰、朱传富、黄清益经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还借款100000元及尚欠利息24000元；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月14日，被告刘启颂向原告陈明坤借款100000元，并由被告肖冰、朱传富、黄清益作为借款担保人。被告刘启颂书面向原告出具借条，被告肖冰、朱传富、黄清益在借据上以担保人身份签字，并出具了担保责任承诺书。借款后，被告刘启颂仅分数次向原告支付借款利息共计40000余元，之后四被告均未按约定偿还借款本息和承担担保义务。
被告刘启颂、肖冰、朱传富、黄清益经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据。
根据原告陈述和经核实的相关证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告刘启颂向原告陈明坤借款100000元，双方约定借款期限自2014年9月21日起至2014年12月20日止，借款月利率为2%。被告刘启颂根据约定向原告陈明坤出具了借条，被告肖冰、朱传富、黄清益以担保人身份在借条上签字捺印，同时还出具了担保责任承诺书。2014年9月22日，被告刘启颂向原告陈明坤出具收条，确认已收到借款100000元。借款期满后，原告陈明坤陈述认可被告刘启颂支付至2015年3月20日期间的利息40000元。
原告为证明其主张向本院提交了原告身份证复印件、《借据》、《收条》、《借款人承诺书》、《担保人承诺书》，上述证据，经本院释明，原告确保其提交证据的真实性，故对上述证据的证明效力给予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘启颂与原告陈明坤通过书面形式签订借款合同，并由陈明坤向其转账和支付现金，双方借款合同发生效力，形成民间借贷关系，被告刘启颂应当约定向原告陈明坤承担偿还借款的民事责任。被告肖冰、朱传富、黄清益在借款合同上以担保人身份签名捺印，是该笔借款的担保人，因三被告均未与原告约定具体的担保方式，故三被告对该笔债务的偿还及支付利息承担连带担保责任。对原告请求四被告共同偿还支付尚欠原告借款本息的主张予以支持。此外，原告陈明坤与被告刘启颂约定的借款利率，该约定没有超过法律规定的上限年利率24%，但原告陈明坤在诉讼中请求四被告支付2015年3月21日至2016年8月18日的逾期利息共计24000元，已实际超过借款期间的约定利率，对超过部分，本院不予支持，故仍按约定月利率2%的标准计算借款利息，从被告刘启颂借款之日起至原告请求的利息计算支付时间为止，四被告应当支付利息为48000元，因原告陈明坤认可被告刘启颂已支付利息40000元应当依法扣减，截止原告请求支付利息时间为止，扣减被告刘启颂已支付的利息部分，被告刘启颂还应向原告支付逾期利息8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘启颂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明坤借款本金100000元和支付利息8000元，共计108000元；
二、被告肖冰、朱传富、黄清益对被告刘启颂上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈明坤其余诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告陈明坤承担390元，由被告刘启颂、肖冰、朱传富、黄清益承担1000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年五月十日
书记员 刘 斌
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第98号
公诉机关河南省固始县人民检察院
被告人程某某，男，1963年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年12月3日被固始县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人程某某涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2013年12月2日18时许，被告人程某某未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，沿339省道由东向西行�至固始县武庙集乡汪小庄村路段时，将前方同向步行的被害人胡某甲撞倒致伤，胡某甲经医院救治无效于当晚死亡。经法医学尸体检验鉴定，胡某甲系被钝器损伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡。针对指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，程某某有自首情节，可以从轻处罚，诉请依法判处。
经审理查明：2013年12月2日18时许，被告人程某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车，沿339省道由东向西行驶至固始县武庙集乡汪小庄村路段时，将前方同向步行的被害人胡某甲（男，1949年10月11日出生）撞倒，程某某继续往前摔倒在地，程某某将摩托车推向事故现场，让�边群众报警，送胡某甲到医院抢救，胡某甲经医院救治无效于当晚死亡。经依法鉴定，胡某甲系被钝器损伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡。固始县公安交通警察大队认定，程某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全的情况下行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，对事故承担全部责任。事发后，程某某与被害方达成和解协议，赔偿被害方经济损失19万元，并取得被害方的谅解。
被告人程某某所居住的基层组织提供评估意见：其具备社区矫正条件，适用非监禁刑对居住地无不良影响。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明：被告人程某某及被害人胡某甲的基本信息；
2、协议书、谅解书、收条证明和解情况；
3、固公交认字（2013）第0311号道路交通事故认定书：程某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全的情况下行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，对事故承担全部责任；
4、到案经过：事故发生后，程某某将摩托车停下来，又推向现场，让旁边群众报警，送伤者到医院，后被民警控制。
二、现场勘查笔录及照片证明交通事故现场情况
三、鉴定意见
固公刑鉴法医字（2013）1684号法医学尸体鉴定意见：胡某甲系钝器损伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡。
四、证人证言
证人胡某乙证言：2013年12月2日18时，其父亲被别人撞了，躺在地上，有个开小车的说看见了，是一辆摩托车撞的，摩托车往西边跑了，他去追，后来摩托车回来了，骑摩托车的男子和我们一块去医院，7点多其父亲胡某甲去世了；
证人卢某某证言：程某某骑车带着我及孙子，对面来了一辆大�，我们往西去，不知啥原因我摔倒了，躺在地上有半个小时，程某某说他把老头撞倒了，让我跟他去看撞的那个老头。
五、被告人程某某供述
无证驾驶无号牌摩托车，撞人后，摩托车停不下来，往西跑摔倒，后来又将摩托车推向现场。对起诉书指控的事实无异议。
上列证据确实充分，以上事实足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。程某某让他人报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。程某某与被害方达成和解协议，认罪悔罪，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人程某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 贾学友
审判员 孙书月
二〇一四年三月十八日
书记员 晏 莉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00858号
丁芝菊：
你（单位）与阜阳市华宇汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01638号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月八日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00858号
张中友：
你（单位）与阜阳市华宇汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01638号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月八日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第977号
原告：曹某某，男，1974年3月9日出生，汉族，现住济阳县。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：张某某，女，1987年11月28日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
原告曹某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，本院又依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人舒正生，被告张某某及委托诉讼代理人郭焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2014）济阳民初字第1778号民事调解书所确定的金钱给付义务为原、被告的夫妻共同债务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年2月14日在济阳县民政局登记结婚，2015年4月22日，在济阳县人民法院主持调解下，原、被告自愿离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，原告与被告的父亲出资成立“济南张鑫新能源技术有限公司”，从事新能源技术开发服务。在公司生产经营期间，因资金不足，经被告父母出面协调，原、被告向被告的外祖父孙怀臣借款共计本金31万元用于生产经营的投入，该款由孙怀臣交给了被告张某某。后因原、被告感情不和，孙怀臣将原告诉至法院。在法院审理过程中，原告主张上述债务系原告曹某某与被告张某某共同向孙怀臣所借，且该款也是由张某某经手，该款系在夫妻关系存续期间，用于生产经营，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。曹某某依法申请追加张某某为被告参加诉讼。经法院释明，孙怀臣不同意追加张某某为被告。济阳县人民法院依法作出（2014）济阳民初字第1778号民事调解书，确定了曹某某向孙怀臣承担金钱给付义务。原告曹某某认为，上述债务系与被告张某某共同向孙怀臣所借，并且该款由张某某经手，在夫妻关系存续期间，用于生产经营，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，原告所诉部分陈述与事实不符。原告借用该款项后没有用于公司的生产经营，也没有用于家庭共同生活，不知道原告拿这笔钱去干什么了。原告称孙怀臣将该款给了被告也与事实不符，如果孙怀臣将钱给被告的话，应当由被告为孙怀臣出具借条。事实是孙怀臣将钱给了原告，由原告为孙怀臣出具了借条。被告认为，该笔借款是原告的个人债务，应当由原告个人承担偿还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月14日，原告曹某某与被告张某某在济阳县民政局登记结婚。后因双方感情不和，原告曹某某于2013年10月11日向本院提起离婚诉讼，要求与被告张某某离婚。2014年3月17日，本院作出（2013）济阳民初字第1518号民事判决书，判决不准原告曹某某与被告张某某离婚。后因双方仍未能和好，原告曹某某于2014年10月24日再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告张某某离婚。2015年4月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告曹某某与被告张某某自愿离婚；二、原告曹某某与被告张某某婚姻存续期间的财产及债权、债务问题，双方均同意另行处理。
2013年2月22日，曹某某书写了借条一份载明：今借到现金290000元，每元每月利息一分钱。2013年6月10日，曹某某又书写借条一份载明：今借现金20000元。2014年11月25日，孙怀臣以曹某某书写的两份借条为依据向本院提起诉讼，要求曹某某偿还借款310000元及利息。经本院主持调解，孙怀臣与曹某某自愿达成了调解协议：一、曹某某于2015年3月21日之前偿还孙怀臣借款本金310000元；二、曹某某于2015年3月21日之前给付孙怀臣借款利息40000元；三、曹某某如逾期履行，应支付孙怀臣违约金23000元。案件受理费减半收取3450元、诉讼保全费2520元，由曹某某负担。曹某某在调解笔录中认可借款及利息属实，但因暂时无力偿还，请求分期偿还。另外曹某某主张该债务是与张某某婚姻关系存续期间所借，应当是夫妻共同债务。孙怀臣不同意追加张某某为共同被告。曹某某表示如果孙怀臣不同意追加张某某为共同被告参加诉讼，曹某某保留向张某某另案主张夫妻共同债务的权利，并称该款已经用于公司经营。
在原、被告婚姻关系存续期间，2012年7月31日，原告曹某某与被告张某某的父亲张务兵各自出资25万元共同成立了济南张鑫新能源技术有限公司。2012年8月22日，济南张鑫新能源技术有限公司出具委托书载明：现因我公司办理齐河新厂设备购买及电力安装事务，授权曹某某全权办理此事务。2012年8月28日，济南张鑫新能源技术有限公司与齐河县恒兴电力设计有限公司签订了电力工程设计委托书，工程名称为：齐河开发区济南张鑫新能源技术有限公司10KV配电工程。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2013）济阳民初字第1518号民事判决书、（2014）济阳民初字第1599号民事调解书、（2014）济阳民初字第1778号民事调解书、公司登记基本情况、名称预先核准通知书、投资人情况表、委托书、电力工程设计委托书，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告曹某某在（2014）济阳民初字第1778号民事卷宗的调解笔录中对借孙怀臣的款项予以认可，与孙怀臣就该笔借款达成了调解协议，并称该款已经用于公司经营。但在本案中，曹某某就该款用于公司经营的主张没有提供相应的证据予以证明，被告张某某对此不认可，本院难以认定。原告曹某某在本案中又称孙怀臣将款全部给了张某某，孙怀臣没有给曹某某一分钱。原告为此申请本院调取了张某某在银行的交易明细，但原告也无法指明哪笔款项是孙怀臣给付张某某，且张某某对此亦不认可，原告曹某某对此应承担举证不能的法律后果，本院对曹某某的这一主张不予采纳。根据法律规定，原告曹某某主张本案诉争款项属于夫妻共同债务的前提是曹某某借用该款项用于了家庭共同生活，但原告曹某某对此未提供任何证据。且曹某某在（2014）济阳民初字第1778号案件中的陈述与在本案中的陈述相互矛盾，本院难以认定其陈述的真实性。因此，本院认为，原告曹某某的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 温明银
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张苗苗
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00008号
原告：郑月桃，女，1989年12月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，农民。
被告：郑泽锋，男，1981年6月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告郑月桃与被告郑泽锋同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郑月桃于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的权利，原告郑月桃向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑月桃撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，即100元，由原告郑月桃承担。
审 判 员 江国华
二〇一四年一月十三日
代书记员 叶 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1562号
原告：慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园区。
法定代表人：孙文华，该公司董事长。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：胡秀招，个体经商。
原告慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司（以下简称洁丽丝公司）为与被告胡秀招加工合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告洁丽丝公司的委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告胡秀招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洁丽丝公司起诉称：2012年6月至8月，原告已为被告加工各类坯布，加工费不含税价为375548元，含税价为439391元。同年8月6日，原告为被告加工完坯布后，要求被告支付加工款，然被告拒不支付，故原告把已完成加工的（10）548KG、（16）559KG、（17）432KG的染整布予以扣押留置，留置部分坯布的加工费不含税价为11993.40元，含税价为14032元。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告加工款439391元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述，加工费不含税价为11993.40元的货物，原告根据交易习惯完成加工后交付到被告指定的拉毛厂，实际原告并未留置，而是已经交付。
被告胡秀招未作书面答辩。
原告洁丽丝公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了色坯布运交单40份，证明原告为被告加工色坯布，共计加工费含税价为439391元的事实。
被告胡秀招在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经审查，原告提供的色坯布运交单40份，其中37份，既有蓝色对账联，又有红色记账联，蓝色对账联上由华志陆签名，红色记账联上由被告胡秀招签名，该37份运交单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；另三份运交单，仅有由华志陆签名的蓝色对账联，没有被告胡秀招签名的红色记账联，原告陈述其公司根据被告指定交付到拉毛厂，但原告既未提供交付到拉毛厂的相应证据，也未提供被告指定交付的相应证据，故该三份蓝色对账联上记载的货物原告已交付的证据不足，本院对原告就该三份运交单的待证事实不予认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月至8月，原告为被告加工染整各类坯布，共计加工费不含税价为363554.60元，含税价为425358.88元。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同法律关系依法成立，合法有效。原告为被告染整加工，并向被告交付了工作成果，被告理应支付原告相应加工费。双方约定的加工费为不含税价，但纳税人应当依法纳税，现原告以含税价主张权利符合法律规定，本院予以支持，原告主张2012年8月6日加工费含税价为14032元的（10）548KG、（16）559KG、（17）432KG的染整布其公司已交付，证据不足，本院不予支持，其余诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡秀招于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司加工费425358.88元；
二、驳回原告慈溪市洁丽丝针织漂染有限公司其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7890元，减半收取计3945元，由被告负担3840元，原告负担105元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一二年十二月十四日
代书记员 胡利娜
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭下行再字第1号
原审起诉人钱寒。
原审起诉人钱寒为与杭州市房产管理局拆迁行政许可争议一案，于2010年4月15日向本院提起行政诉讼。经本院审查，于2010年4月21日作出（2010）杭下行受初字第4号不予受理裁定。该裁定发生法律效力后，本院又于2012年12月14日作出（2012）杭下行监字第2号再审裁定，对本案提起再审，依法另行组成合议庭进行了审理。
本院经再审审查认为：原审起诉人对杭州市房产管理局（现已更名为：杭州市住房保障和房产管理局）颁发的杭房拆许字（2009）第021号房屋拆迁许可证不服提起诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院（2010）杭下行受初字第4号行政裁定适用法律错误，不予受理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）杭下行受初字第4号行政裁定。
二、本案由本院立案受理。
审判长 沈宁
审判员 王虹
审判员 张炜
二〇一二年十二月二十日
书记员 孙瑾