重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝04行终127号
上诉人（原审原告）彭应碧，女，土家族，1972年8月20日出生，住湖北省利川市。
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*号。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人罗琪，该局政策法规科科长。
委托代理人葛明伦，该局政策法规科工作人员。
原审第三人重庆市三义煤业有限公司。
法定代表人崔兴安，该公司总经理。
上诉人彭应碧因不履行法定职责一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，彭应碧之夫范业双生前系重庆市三义煤业有限公司（简称三义公司）工人，2011年11月起在三义公司所属杉木沟煤矿从事掘进工作。2013年8月4日下午8时当天工作结束后，范业双骑摩托车下班回家，约9时左右，范业双途经小地名“猪皮胎”的地方发生交通事故翻车至公路坎下，次日早上被人发现后送医院抢救，于2013年8月10日死亡。2013年9月11日彭应碧申请对范业双与三义公司的劳动关系进行仲裁，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于同年10月16日作出仲裁裁决书，确认范业双与三义公司存在劳动关系。2014年6月23日彭应碧向彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）申请认定范业双的死亡为工伤，彭水县人社局收到彭应碧的工伤认定申请后，于同年6月25日向彭应碧送达补正材料通知。2014年8月8日彭水县人社局以未能提供补正材料，作出《工伤认定申请不予受理决定书》，彭应碧不服提起行政诉讼，彭水县人社局于同年11月19日撤销了该决定。后彭水县人社局未作出工伤认定，彭应碧于2015年6月11日起诉彭水县人社局行政不作为，彭水县人社局于同年6月23日作出《工伤认定受理决定书》，并于同年8月13日作出彭水人社伤险不认决字[2015]10号《不予认定工伤决定书》。彭应碧不服提起行政诉讼，在诉讼过程中，彭水县人社局作出《关于撤销〈不予认定工伤决定书〉的决定》。2016年2月24日彭水县人社局向彭应碧邮寄送达《补正材料通知书》，要求彭应碧于收到通知书之日起十五日内补正提交《道路交通事故认定责任书》。彭应碧未提交彭水县人社局要求补正的材料，彭水县人社局遂于同年3月28日作出彭水人社伤险认中字[2016]1号《工伤认定中止通知书》。彭应碧于2016年4月8日向彭水县人社局提交《恢复工伤认定申请书》，认为彭应碧已提交了所有材料，要求恢复工伤认定，彭水县人社局未予答复。彭应碧遂提起本案诉讼，请求：1.依法确认彭水县人社局未履行职责对彭应碧提出的工伤认定申请至今不作出决定的不作为行为违法；2.判令彭水县人社局依法履行法定职责对彭应碧的工伤认定申请作出是否认定工伤的行政行为；3.诉讼费由彭水县人社局负担。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，彭水县人社局作为劳动和社会保障行政管理部门，具有作出工伤性质认定的行政职权。本案中，彭应碧认为彭水县人社局应按规定作出彭应碧丈夫死亡是否属工伤的认定决定，而彭水县人社局未履行法定职责，其行为违法。经查，彭水县人社局自行撤销不予认定工伤决定后，在重新作出行政行为的过程中，依据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出《工伤认定中止通知书》，并送达给彭应碧，即彭水县人社局暂时中止了工伤认定程序，现彭应碧请求彭水县人社局履行作出工伤认定的法定职权，受《工伤认定中止通知书》的羁束，故彭应碧认为彭水县人社局不履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决：
驳回彭应碧的诉讼请求。案件受理费50元，由彭应碧负担。
彭应碧上诉称，1.一审法院认定事实不清，作出判决的事实依据不足。彭应碧之夫发生事故后，利川市公安局交通警察大队对该交通事故出具了情况说明。彭水县人社局于2016年2月24日给彭应碧送达了《工伤认定补正材料通知书》，彭应碧通过邮寄回复彭水县人社局无材料补正，同时也明确说明提交《道路交通事故认定书》不属于彭应碧的举证义务。彭水县人社局于2016年3月28日作出《工伤认定中止通知书》，彭应碧收到后，向彭水县人社局递交了《恢复工伤认定申请书》，彭水县人社局不予答复，于是彭应碧提起诉讼，请求判令彭水县人社局履行法定职责，作出行政行为。2.一审判决适用法律错误，应予撤销。彭水县人社局中止彭应碧提出的工伤认定申请，将是无时间限制的，最终侵害的是彭应碧的合法权利，违反了行政法规定的行政及时正当性原则。故彭应碧请求彭水县人社局履行作出工伤认定的法定职责，不应受到《工伤认定中止通知书》的羁束，一审以此为由驳回彭应碧的诉讼请求，适用法律不当。3.彭应碧提交的公安机关证明和情况说明，属于《工伤保险条例》第二十条第三款规定的“行政主管部门的结论”，同时《工伤保险条例》并没有明确规定只有《道路交通事故认定书》才是有关行政主管部门的唯一结论，故彭水县人社局以彭应碧未提交《道路交通事故认定书》为由中止工伤认定，不符合法律规定。4.虽然彭应碧提交的交通事故证明等没有明确范业双是否承担本次事故的主要责任，但除《工伤保险条例》第十六条规定的三种情形外，都应认定为工伤，故彭应碧提出工伤认定申请后，应当被及时认定为工伤。5.《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤认定的法定事由，在有权国家机关不出具、无法出具或者出具结论不明确的情况下，应由用人单位负举证责任。综上，请求：1.撤销一审判决；2.判决彭水县人社局履行法定职责对彭应碧提出的工伤认定申请作出行政行为；3.由彭水县人社局承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人彭水县人社局辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分。2.一审法院适用法律准确。根据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或人民法院的生效裁决为依据。彭应碧在申请工伤认定后，只提交了派出所证明和交通警察大队事故处理中队的情况说明，未提交《道路交通事故认定书》，根据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”和《工伤认定办法》第二十条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”的规定，彭水县人社局作出《工伤认定中止通知书》并邮寄送达给彭应碧代理人。彭水县人社局已按法律规定、程序作出《工伤认定中止通知书》，已经履行了具体的法定作为义务。综上，请求驳回彭应碧的诉讼请求。
原审第三人三义公司未向本院作出陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是彭应碧要求彭水县人社局履行作出工伤认定决定的法定职责而提起上诉的二审行政案件。本案争议的焦点是，在彭水县人社局已作出《工伤认定中止通知书》的情形下，彭应碧要求彭水县人社局作出工伤认定决定的请求能否成立。经查，彭水县人社局于2016年3月28日作出彭水人社伤险认中字[2016]1号《工伤认定中止通知书》，载明待彭应碧提供交警部门出具的《道路交通事故认定责任书》后恢复工伤认定的程序。该《工伤认定中止通知书》系彭水县人社局在工伤认定程序中作出的行政行为，具有使工伤认定的程序和时限予以中止的法律效力。彭应碧虽对该《工伤认定中止通知书》有异议，认为不应当中止，但该《工伤认定中止通知书》在未被依法撤销前，其具有法定的羁束力，即彭水县人社局对彭应碧提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的程序和时限中止。在此情形下，彭应碧提起本案诉讼要求彭水县人社局履行作出工伤认定决定的法定职责，受《工伤认定中止通知书》效力的羁束，其请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭应碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚红梅