wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10966号
原告王某，女，1975年5月6日生，汉族，住宜兴市。
被告张某，男，1973年3月19日生，汉族，住宜兴市。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与张某系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后双方感情一般，平时缺少沟通，经常为琐事争吵，因此产生夫妻矛盾，故向法院起诉要求判令：1、王某与张某离婚；2、婚后无子女；3、夫妻无财产分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明，王某与张某系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后双方经常为家庭琐事发生争执，故王某诉至本院。
上述事实，有结婚登记审查处理表复印件、常住人口登记卡复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王某与张某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致，双方应积极沟通化解矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，以家庭利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对王某要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。张某既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许王某和张某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹宇婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初423号
原告：金宝庆，男，1956年10月21日生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：应秀芳，女，1962年11月13日出生，汉族，系农民，住辽宁省大连长兴岛经济区。公民身份证号码：×××。
被告：徐倩，女，1986年10月14日出生，汉族，系无业，住辽宁省大连长兴岛经济区。公民身份号码：×××。
被告：徐鑫，女，1993年8月26日出生，汉族，系长兴岛自来水职工，住辽宁省大连长兴岛经济区。公民身份号码：×××。
原告金宝庆（以下简称原告）与被告应秀芳、徐倩、徐鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢福超，被告徐倩到庭参加诉讼，被告应秀芳和徐鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即共同偿还担保借款70万元，其中50万元自2014年8月26日始至款付清时止，按月利率3%支付利息，另外20万元自2014年10月1日始至款付清时止，按年利率6%支付利息；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告为徐万智借款担保代替其还款70万，2013年11月18日徐万智因突发疾病去世，在2014年原告曾在诉徐万智继承人民间借贷一案一并起诉，法院以不是同一案由为由，于2015年2月25日作出（2014）瓦民初字第2146号判决将代替徐万智还款70万予以驳回。该款项均立有借据和代替徐万智还款收条为凭。原告为了维护其合法权益，故诉请法院依法支持原告诉请。
被告徐倩辩称：不同意原告的诉讼请求。因为涉案的借款三被告不知情，也没有在借据上签字。
被告应秀芳、徐鑫未出庭也未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月徐万智病故。徐万智与被告应秀芳系夫妻关系，与被告徐倩、徐鑫系父女关系。2011年4月26日，案外人于成民通过银行转账存入徐万智账户50万元，2012年1月9日，徐万智给案外人于成民出具一份欠条，其记载徐万智借案外人于成民50万元，月利率3%，担保人为本案原告。2011年10月9日-2012年9月5日期间，案外人李宏泉通过银行转账四次存入徐万智账户100余万元，2012年9月7日，徐万智给案外人李宏泉出具一份借据，其记载徐万智借案外人李宏泉20万元，担保人仍为本案原告。2014年8月26日，原告偿还案外人于成民50万元。2014年9月未，偿还案外人李宏泉20万元。
另查，上述借款均发生在徐万智和被告应秀芳夫妻关系存续期间。庭审后，被告徐倩、徐鑫均表示不继承徐万智遗产。
本院认为，首先，原告享有追偿权。案外人于成民、案外人李宏泉与死者徐万智生前的借贷关系均依法成立有效，本案原告作为保证人在债务人不履行债务时，有义务履行所担保的债务。根据法律规定，保证人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案原告作为两笔借款本金共计70万元的保证人，其在偿还了借款70万元后，享有向债务人追偿的权利。
其次，应向被告应秀芳追偿。被告徐倩、徐鑫作为死者徐万智法定继承人，应在其继承遗产范围内承担民事责任。因该二被告放弃遗产继承，故本案不承担责任。案外人于成民、案外人李宏泉与死者徐万智生前的借贷关系，均发生在死者徐万智和被告应秀芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故应向被告应秀芳进行追偿。
最后，原告主张还款50万元和20万元分别按月利率3%和按年利率6%计算利息，因没有法律依据，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力后十日内，被告应秀芳偿还原告金宝庆人民币70万元及利息（其中50万元自2014年8月26日始至本判决确定给付之日止，另外20万元自2014年10月1日始至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告金宝庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告应秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 刘 波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴晓岩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3044号
原告：胥亚平，女，1957年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：宋加和，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告胥亚平与被告宋加和为民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，诉请：要求被告宋加和归还原告借款150000元及自借款之日起至实际归还之日按月息2%计算的利息。案件受理后，本院依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胥亚平的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告宋加和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告宋加和于2012年1月7日向原告胥亚平借款150000元，由原告于当日出具了借条一份。双方约定：月息为2%,若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋加和于判决发生法律效力之日起十日内归还原告胥亚平借款人民币150000元及利息（按本金150000元按月利率2%自2012年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告宋加和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 朱玲钗
附本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执261号
申请执行人崔正发，住长春市绿园区。
被执行人李二旺，住长春汽车经济技术开发区。
本院在执行申请人崔正发与被执行人李二旺合同纠纷一案，现申请执行人崔正发申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一七年八月二十三日
书记员 左 亮
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行初字第00003号
原告：陈育云。
委托代理人：周楚强，一般代理。
委托代理人：田小燕，特别授权。
被告：蕲春县人民政府。
法定代表人：赵少莲，县长。
委托代理人：宋卫平，一般代理。
原告陈育云不服被告蕲春县人民政府（以下简称“县政府”）房屋征收决定的具体行政行为，向黄冈市中级人民法院提起诉讼，黄冈市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）鄂黄冈中行初字第00079号行政裁定，裁定本案移交本院审理。本院于2014年1月2日受理后，于同月6日向被告县政府送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告陈育云及委托代理人周楚强和田小燕、被告县政府的委托代理人宋卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育云诉称：陈育云于2013年5月19日向县政府申请公开“城南新城”和“首府壹号”项目的征地批准情况，县政府于2013年5月24日、28日分别向陈育云送达了“蕲政发（2013）1号蕲春县人民政府关于城南新城二期等区域房屋征收决定的通告”及“城南新城二期等区域房屋征收补偿方案”的复印件材料。由此，陈育云才得知“蕲政发（2013）1号城南新城二期等区域房屋征收决定”的存在，但县政府并未实际提供该征收决定本身材料。陈育云认为，县政府在作出“蕲政发（2013）1号城南新城二期等区域房屋征收决定”前未依法审查颁发条件，该颁发行为不论在程序上还是实体上均违法，依法应予以撤销。故陈育云依法向黄冈市人民政府申请行政复议，黄冈市人民政府于2013年9月23日作出“驳回申请人的复议请求”之行政复议决定（陈育云于2013年9月28日收到该决定）。综上，陈育云请求撤销县政府作出的“蕲政发（2013）1号城南新城二期等区域房屋征收决定”。
被告县政府辩称：县政府蕲政发（2013）1号关于城南新城二期区域房屋征收决定，对征收范围及征收对象已作了明确界定。陈育云在此区域并没有拟被征收的房屋，其所涉被征收房屋位于城南新城起步区域一期征收范围内，对此，陈育云已于2012年9月23日签订了房屋征收补偿协议。如今，城南新城一期房屋征收早已实施完毕。综上，陈育云与二期征收决定无法律上利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应予驳回。
经审理本院认为：对原告陈育云讼称的房屋予以征收的是被告县政府作出的蕲春县城南新城起步区域内房屋征收决定行为，且原告陈育云与被告县政府达成了房屋征收补偿协议，原告陈育云讼称的房屋与本案讼争的征收决定即蕲政发（2013）1号城南新城二期等区域房屋征收无关联，故原告陈育云与讼争的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有对该具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”之规定，裁定如下：
驳回原告陈育云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 张郁容
人民陪审员 戴晓敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒋 励
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异16号
案外人：于宏业，男，1976年4月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：包乃学，男，1963年9月4日出生，汉族，住营口市站前区。
委托代理人刘中标，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人常孝义，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：�口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵永华，系该公司经理。
申请执行人与包乃学与被执行人营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）欠款纠纷一案，本院作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，将流拍的华阳小区XX号建筑面积为63.57平方米的房屋以物抵债给申请执行人包乃学。案外人于宏业提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2016年6月24日作出（2015）营执异字第100号执行裁定，驳回异议人于宏业的异议申请。于宏业不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽执复157号执行裁定，撤销本院（2015）营执异字第100号执行裁定，发回本院对异议进行审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查。
异议人于宏业异议称：我于2002年5月23日与被执行人华阳公司签订商品房购销合同，购买华阳XX号建筑面积为63.57平方米的房屋，我支付全部购房款并开具三联收据。营口市中级人民法院却于2004年7月28日将该房屋查封，并最终裁定以物抵债给包乃学。而我购房在先，法院查封、处置在后，我对该房屋享有所有权，请求法院解除查封。
申请执行人包乃学辩称：该房屋是法院确权给申请执行人的，异议人称享有房屋所有权，但是没有提供房产证照，对于其异议应通过审判监督程序诉讼解决而不应要求返还房屋。
执行人 华阳公司辩称：这个房子是从我公司购买的，情况属实，法院裁定给包乃学未送达给我裁定，就直接执行，并重复查封。应当解除查封。将房子交给异议人。
经审查查明，申请执行人包乃学因与被执行人华阳公司借款纠纷，于2003年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被执行人华阳公司所有的华阳综合楼1号楼、2号楼。本院于2003年6月10日作出（2003）营民保字第10号民事裁定书，于2003年6月10日查封华阳公司座落于营口经济技术开发区长江路北侧华阳综合楼1号楼、2号楼。共计查封住宅31户、门市房17户、办公楼1、2、3层。本院于2003年8月22日作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2003年11月25日委托营口惠信资产评估事务有限公司对查封财产进行评估。于2004年3月3日对评估的华阳公司的房产予以拍卖。辽宁省拍卖行分别于2004年3月12日、3月31日、4月9日进行3次拍卖，因无人竞买而流拍。第3次拍卖保留价为3,586,328.00元。申请执行人包乃学于2004年5月14日向本院提出申请，要求法院将流拍的房产以物抵债归其所有。本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，具体为：一、将被执行人华阳公司所有的综合楼部分房产面积8993.66平方米，其中，住宅2699.7平方米，计31套；办公室2700平方米；门市房736.73平方米，计11套；车库1层398.3平方米，计17个；车库2层457.38平方米，计7个；地下室2001.55平方米，以拍卖流拍价3,586,328.00元归申请执行人包乃学所有。二、被执行人华阳公司对申请执行人包乃学的剩余债务继续清偿。2006年10月16日，申请执行人包乃学依据（2003）营执字第166号民事裁定书办理了以物抵债房屋的产权证书。
另查，案外人于宏业向本院提供其与被执行人华阳公司
于2002年5月23日签订1份商品房购销合同及收款收据，合同规定：所购房屋为华阳综合楼1号楼1单元502号，建筑面积为63.57平方米，价款为54,000.00元。收款收据金额为54,000.00元。
2004年4月7日，案外人于宏业向本院提出异议，以本院查封的华阳综合楼XX号房屋产权属案外人于宏业所有为由，要求法院解除查封。本院对案外人于宏业的异议立案审查，经审查本院认为，案外人于宏业未能提供房产证照及有效票据，不能与本院（2003）营民保字第10号民事裁定书相抗衡。于2004年6月25日口头驳回案外人于宏业的异议。
再查，案外人于宏业主张所有权的华阳综合楼XX号房屋包括在本院（2003）营执字第166号民事裁定书以物抵债的房屋范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出；第三十二条规定，本规定施行后尚未审查终结的执行异议，适用本规定。本案中，该争议的房屋因流拍由申请执行人接收，且本案未执行终结，而异议人于宏业提出的异议本院以口头形式驳回不妥，本院应对其异议进行审查；异议人于宏业虽与华阳公司签订房屋买卖合同，但系华阳公司欠于宏业工程款用此房屋顶账，且于宏业未办理房屋的产权登记，故本院对房屋的执行并无不当。综上，于宏业的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议人于宏业的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长谢培勇
审判员张秀芬
审判员孙石平
二〇一七年九月五日
书记员张弘
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初258号
原告：李丽娜，女，1989年1月8日生，汉族，住阜城县。
委托代理人：李秋健，河北博海律师事务所律师。
被告：陈庆山，男，1968年9月25日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市高新技术产业开发区河工科技园*号楼**层*********室。
法定代表人：牛寅飞，总经理。
委托代理人：王彦鹏，该公司职员。
原告李丽娜与被告陈庆山、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜的委托代理人李秋建、被告陈庆山的委托代理人欧阳建青、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失21082.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日14时30分许，被告陈庆山驾驶小型轿车沿泊头市三井路由西向东行驶至泊头市三经路三井酒厂门前时与原告驾驶的小型轿车相撞，造成怀有身孕的原告受伤住院的交通事故。本次事故经泊头市交警大队认定被告陈庆山负事故的主要责任，原告李丽娜负事故的次要责任。被告陈庆山驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告陈庆山负70%的赔偿责任。就赔偿问题原、被告无法协商一致，故诉至法院。
被告陈庆山辩称，认可赔偿损失的比例为70%，但损失金额应合法有据。
本院经审理认定事实如下：庭审中原告就其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成调解协议。原告另主张损失车辆维修费11022元（已扣除保险公司赔付的2000元）、施救费550元，被告陈庆山应按70%的比例赔偿。原告提交泊头市交警委托泊头市价格认证中心作出的价格结论书一份、施救费票据12张为据。被告陈庆山对赔偿比例无异议，对原告提交的证据的真实性无异议，但称价格结论书属原告单方委托，不予认可；施救费金额过高。
本院认为，对于原告的损失，原告与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司就应由保险公司赔偿限额内部分达成调解协议，不违反法律规定，本院已另出具调解书予以确认。对超出保险公司赔偿限额的部分，应由被告陈庆山按交通事故责任的过错承担。被告陈庆山虽对原告提交的价格结论书不予认可，但其未能提供证据反驳，对该价格结论书本院予以采信。被告陈庆山对施救费票据真实性无异议，本院对该票据予以采信。根据上述证据，原告的该部分损失金额为11572元。
综上所述，被告陈庆山应赔偿原告损失8100.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
限本判决生效之日起十日内被告陈庆山应赔偿原告损失8100.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告陈庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 常良伟
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执73号
申请执行人:李佰艳，住景东彝族自治县。
被执行人:李郁香，住景东彝族自治县。
申请执行人李佰艳与被执行人李郁香健康权纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）云0823民初1092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李佰艳于2017年2月13日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为3531.53元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人李郁香名下无可供执行财产。申请人李佰艳明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或者财产线索，认可人民法院财产调查结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执73号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟梓迦
中华人民共和国
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第34号
原告：河南明达畜产品发展有限公司。住所地：中国河南省孟州市桑坡村。
法定代表人：白明，该公司董事长。
委托代理人：任洋，浙江时代商务律师（上海）事务所律师。
委托代理人：方煜村，上海市浩信律师事务所律师。
被告：DEGETRADINGSARL。住所地：22,PlaceduMarché,F-67210,Obernai,France。
代表人：DenisGEISSMANN。
委托代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王玉光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告河南明达畜产品有限公司（以下简称明达公司）诉被告DEGETRADINGSARL（以下简称DEGE公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案。
本案在审理过程中，DEGE公司称本案所涉事实已经法国巴黎国际仲裁庭作出巴黎国际仲裁庭No3224号裁决，并于2016年6月30日向本院申请承认和执行上述裁决，本院已立案受理，案号：（2016）豫07协外认2号，应驳回明达公司的起诉。
本院经审查认为，本案必须以（2016）豫07协外认2号案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 冯卓群
审判员 王 娜
审判员 翟 晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 王楚媛
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1548号
原告：孙某，男。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所实习律师。
被告：范某，男。
被告：钱某，男。
被告：王某甲，男。
被告：王某乙，男。
原告孙某与被告范某、钱某、王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李安、李航到庭参加诉讼，被告范某、钱某、王某甲、王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款198000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事沙石料经营，四被告合伙开办汇东商砼混凝土搅拌站，未办理营业执照。2015年农历10月份以来，四被告因经营混凝土搅拌站购买原告砂石料，共欠货款326000元。2016年12月29日，四被告为原告出具欠条一张，载明欠原告砂石料款326000元。经原告多次催要，四被告分数次偿还128000元，尚欠货款198000元。
被告范某、钱某、王某甲、王某乙未予答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：被告范某、钱某、王某甲、王某乙购买原告孙某砂石料，2016年12月29日，双方进行结算，被告范某、钱某、王某甲、王某乙出具欠条一张。内容是：“光武汇东商砼总下欠孙某沙石款共计人民币叁拾贰万陆仟元整（￥326000元）欠款人如下：范某、钱某、王某甲、王某乙2016年12月29号上午”。四被告已经偿还128000元，尚欠198000元。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。原告孙某向四被告销售沙石料，四被告出具的欠条予以认可拖欠数额，双方已经形成债权债务关系，四被告理应按照欠条约定的价款进行还款，故对原告孙某要求四被告偿还货款198000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某、钱某、王某甲、王某乙于本判决生效后十日内支付原告孙某货款198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告范某、钱某、王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一七年八月一日
书记员 高秀宾
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）定民初字第491号
原告赵更臣，男，住定州市。
委托代理人陈树勇、白冰，河北归元律师事务所律师。
被告黄文生，男，住定州市。
被告黄向红，女，住定州市。
被告张巍，男，住定州市。
委托代理人苏君毅，定州市定南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵更臣与被告黄文生、黄向红、张巍侵权纠纷一案中，原告赵更臣于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵更臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵更臣撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵更臣负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨忠辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙占芳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初166号
原告：李应林，男，1969年9月16日出生，甘肃省临洮县人。
被告：ＸＸ，男，1985年1月24日出生，甘肃省临洮县人。
被告：韦权，男，1983年8月9日出生，甘肃省临洮县人。
原告李应林与被告ＸＸ、韦权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李应林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，被告韦权经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应林向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ偿还李应林借款40000元，韦权承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月19日ＸＸ以资金周转困难为由，向李应林借款40000元，约定于2014年2月18日前偿还。ＸＸ以其所有的小轿车作抵押，韦权作为担保人。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿。现起诉，要求ＸＸ、韦权连带偿还李应林借款40000元。
ＸＸ、韦权未答辩。
李应林围绕诉讼请求依法提交了证据，因ＸＸ、韦权未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。李应林对自己提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日ＸＸ向李应林借款40000元，约定于2014年2月18日前偿还。ＸＸ以其所有的小轿车作抵押，韦权作为担保人对该借款予以担保。还款期限届满后，ＸＸ、韦权未偿还李应林借款40000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订了书面民间借贷合同，其民间借贷关系应受法律保护，李应林按照合同约定交付40000元。ＸＸ未按照合同约定偿还借款，原告请求被告ＸＸ偿还借款，并要求韦权承担连带偿还责任，符合有关法律规定，应予支持。
综上所述，原告起诉要求二被告偿还借款40000元，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条判决如下：
ＸＸ于判决发生法律效力后一月内偿还拖欠李应林借款40000元，逾期不偿还，由韦权承担连带偿还责任；
案件受理费800元，由ＸＸ、韦权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢宇鹏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1495号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告古竞帆。
被告张万银。
被告张静。
本院在审理原告古竞帆诉被告张万银、张静排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告古竞帆撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈红利
二〇一四年九月九日
书记员 朱玉梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1490号
申请执行人经霞。
被执行人王显荣。
申请执行人经霞与被执行人王显荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王显荣应给付申请执行人50525元，支付期内利息及逾期利息，承担诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月十三日
书记员 樊 静
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执201号
申请执行人李佳楠，男，汉族，1984年10月10日出生，司机，现住鞍山市千山区宁远镇二台子村***号。
被执行人王月，女，汉族，1984年6月18日出生，无业，现住沈阳市东陵区古井路103-62-3-2。
申请执行人李佳楠与王月离婚纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初1079号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王月应从2016年3月5日起至2021年3月5日止，每年给付李佳楠14000元。申请执行人李佳楠于2017年4月13日向本院申请强制执行2016年3月5日至2017年3月5日应偿还欠款14000元，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，已冻结被执行人王月银行账户一个（余额不足），尚未发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产，但暂不能执行完毕的，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1079号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋 贺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4165号
上诉人（原审被告）：潘楠楠，女，汉族，1992年8月11日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨少磊，男，汉族，1993年4月10日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：李菊花，女，47岁，汉族，系杨少磊母亲。
上诉人潘楠楠因与被上诉人杨少磊同居关系析产纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘楠楠上诉请求：1、请求二审法院维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，驳回杨少磊要求返还彩礼款的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人杨少磊承担。事实和理由：1、本案事实不清，一审法院的关于返还彩礼款的判决不符合实际，难于执行。2、一审判决对被上诉人欠上诉人家的保险款、肥料款、借款及购置嫁妆多花的钱计11300元不作处理错误；3、上诉人与被上诉人典礼后在杨少磊家生活了两年多，应当补偿上诉人个人收入14324元。
杨少磊辩称，1、答辩人与上诉人经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居，典礼前经媒人手给上诉人彩礼款40000元，见面款3100元，答辩人母亲给上诉人购买金项链和金戒指，价值7500元，共计50600元；2、答辩人与上诉人同居期间，上诉人三天两头向答辩人要钱，并盘查答辩人打工收入，上诉人于去年与他人结婚，以至于发生纠纷。3、2015年腊月，上诉人与其妹妹将上诉人的嫁妆全部拉回其娘家。3、保险款已经处理清。5、肥料款、借款、嫁妆款等上诉人未提起反诉，也未能提及证据，一审处理正确。6、4万元彩礼款在2013年属于最高额的处理。7、上诉人与答辩人同居期间，对家庭没有贡献，要求补偿14324元未有道理。
杨少磊向一审法院起诉请求：1、潘楠楠连带返还杨少磊彩礼款41600元；2、案件受理费由潘楠楠承担。
一审法院认定事实：经人介绍，杨少磊与潘楠楠于2013年农历10月16典礼同居。典礼前，杨少磊给付潘楠楠见面款3100元、大项款40000元及价值7500元的首饰。2015年底，杨少磊与潘楠楠因琐事发生纠纷，潘楠楠回娘家后，双方分居至今。
一审法院认为，杨少磊、潘楠楠办理结婚登记在一起同居，后因琐事分居，杨少磊要求潘楠楠返还彩礼款，符合法律规定，依法应予支持。杨少磊给付潘楠楠的见面款3100元及价值7500元的三金首饰属赠与行为，故对杨少磊要求潘楠楠返还见面款3100元及价值7500元的三金首饰的请求依法不予支持。潘楠楠主张以其带到杨少磊家的嫁妆抵顶彩礼，因潘楠楠未提起反诉、也未提交相关证据，故对潘楠楠的该请求，依法不予支持。综上。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、潘楠楠在本判决生效后五日内酌情返还杨少磊彩礼款20000元；二、驳回杨少磊的其他诉讼请求。案件受理费1340元，由杨少磊承担800元，潘楠楠承担540元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘楠楠为支持自己的主张向本院提交8张发票证明购置嫁妆价值47400元，证人出庭作证，证明陪嫁物品均在典礼当天带到男方家里。
杨少磊对该证据质证认为，电摩一辆，女方已经骑回家，在女方家里，沙发、茶几、洗衣机、四门柜均在自己家里，其他物品均被上诉人拉走。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杨少磊认可陪嫁物品沙发、茶几、洗衣机、四门柜均在自己家中，应当予以返还，电摩一辆，潘楠楠认可自己骑回家。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，上诉人潘楠楠与被上诉人杨少磊于××××年××月××日按照乡俗举行典礼仪式，开始同居生活，因家庭琐事致使双方分居，导致诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，上诉人潘楠楠应当返还被上诉人按照习俗给付的彩礼款。一审考虑到上诉人与被上诉人在一起生活仅两年的时间已用部分彩礼进行生活消费的实际情况，判决酌情返还彩礼款，并无不当。关于陪嫁物品的问题。上诉人的陪嫁物品属于个人财产，被上诉人应当返还，上诉人提交的证据不足以证明全部陪嫁物品目前仍在男方家，并且上诉人认可电摩在其家中，由于被上诉人认可沙发、茶几、洗衣机、四门柜物品在其家中，应当予以返还。关于保险费、肥料款、借款等请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，上诉人可另行主张。
综上所述，潘楠楠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初300号民事判决第一、二项；
二、杨少磊于本判决生效后五日内返还潘楠楠陪嫁物品：沙发一套、茶几一个、全自动洗衣机一台，四门柜一组。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由杨少磊负担100元，潘楠楠负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4165号上诉人（原审被告）：潘楠楠，女，汉族，1992年8月11日出生，住邯郸市。委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨少磊，男，汉族，1993年4月10日出生，住邯郸市。委托诉讼代理人：李菊花，女，47岁，汉族，系杨少磊母亲。上诉人潘楠楠因与被上诉人杨少磊同居关系析产纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘楠楠上诉请求：1、请求二审法院维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，驳回杨少磊要求返还彩礼款的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人杨少磊承担。事实和理由：1、本案事实不清，一审法院的关于返还彩礼款的判决不符合实际，难于执行。2、一审判决对被上诉人欠上诉人家的保险款、肥料款、借款及购置嫁妆多花的钱计11300元不作处理错误；3、上诉人与被上诉人典礼后在杨少磊家生活了两年多，应当补偿上诉人个人收入14324元。杨少磊辩称，1、答辩人与上诉人经人介绍相识，于××××年××月××日典礼同居，典礼前经媒人手给上诉人彩礼款40000元，见面款3100元，答辩人母亲给上诉人购买金项链和金戒指，价值7500元，共计50600元；2、答辩人与上诉人同居期间，上诉人三天两头向答辩人要钱，并盘查答辩人打工收入，上诉人于去年与他人结婚，以至于发生纠纷。3、2015年腊月，上诉人与其妹妹将上诉人的嫁妆全部拉回其娘家。3、保险款已经处理清。5、肥料款、借款、嫁妆款等上诉人未提起反诉，也未能提及证据，一审处理正确。6、4万元彩礼款在2013年属于最高额的处理。7、上诉人与答辩人同居期间，对家庭没有贡献，要求补偿14324元未有道理。杨少磊向一审法院起诉请求：1、潘楠楠连带返还杨少磊彩礼款41600元；2、案件受理费由潘楠楠承担。一审法院认定事实：经人介绍，杨少磊与潘楠楠于2013年农历10月16典礼同居。典礼前，杨少磊给付潘楠楠见面款3100元、大项款40000元及价值7500元的首饰。2015年底，杨少磊与潘楠楠因琐事发生纠纷，潘楠楠回娘家后，双方分居至今。一审法院认为，杨少磊、潘楠楠办理结婚登记在一起同居，后因琐事分居，杨少磊要求潘楠楠返还彩礼款，符合法律规定，依法应予支持。杨少磊给付潘楠楠的见面款3100元及价值7500元的三金首饰属赠与行为，故对杨少磊要求潘楠楠返还见面款3100元及价值7500元的三金首饰的请求依法不予支持。潘楠楠主张以其带到杨少磊家的嫁妆抵顶彩礼，因潘楠楠未提起反诉、也未提交相关证据，故对潘楠楠的该请求，依法不予支持。综上。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、潘楠楠在本判决生效后五日内酌情返还杨少磊彩礼款20000元；二、驳回杨少磊的其他诉讼请求。案件受理费1340元，由杨少磊承担800元，潘楠楠承担540元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘楠楠为支持自己的主张向本院提交8张发票证明购置嫁妆价值47400元，证人出庭作证，证明陪嫁物品均在典礼当天带到男方家里。杨少磊对该证据质证认为，电摩一辆，女方已经骑回家，在女方家里，沙发、茶几、洗衣机、四门柜均在自己家里，其他物品均被上诉人拉走。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杨少磊认可陪嫁物品沙发、茶几、洗衣机、四门柜均在自己家中，应当予以返还，电摩一辆，潘楠楠认可自己骑回家。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。本院认为，上诉人潘楠楠与被上诉人杨少磊于××××年××月××日按照乡俗举行典礼仪式，开始同居生活，因家庭琐事致使双方分居，导致诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，上诉人潘楠楠应当返还被上诉人按照习俗给付的彩礼款。一审考虑到上诉人与被上诉人在一起生活仅两年的时间已用部分彩礼进行生活消费的实际情况，判决酌情返还彩礼款，并无不当。关于陪嫁物品的问题。上诉人的陪嫁物品属于个人财产，被上诉人应当返还，上诉人提交的证据不足以证明全部陪嫁物品目前仍在男方家，并且上诉人认可电摩在其家中，由于被上诉人认可沙发、茶几、洗衣机、四门柜物品在其家中，应当予以返还。关于保险费、肥料款、借款等请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，上诉人可另行主张。综上所述，潘楠楠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初300号民事判决第一、二项；二、杨少磊于本判决生效后五日内返还潘楠楠陪嫁物品：沙发一套、茶几一个、全自动洗衣机一台，四门柜一组。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由杨少磊负担100元，潘楠楠负担200元。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  徐世民审判员  梁国华二〇一七年八月二十一日书记员  李 暘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告骆杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，605.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，605.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第586号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：吴植强。
被执行人吴植强走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第43号刑事判决书。依上述判决，被执行人吴植强应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第586号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢94号
申请执行人宁俊。
执行人 陕西量得实业开发有限公司。
申请执行人宁俊与被执行人陕西量得实业开发有限公司工程款纠纷一案，因被执行人陕西量得实业开发有限公司未主动履行（2009）雁民初字第1279号民事调解书，申请执行人宁俊向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。
现申请执行人宁俊申请恢复执行，并与被执行人陕西量得实业开发有限公司自行达成协议解决完毕纠纷，（2009）雁民初字第1279号民事调解书已经自行履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
本院（2009）雁民初字第1279号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长张奕鹏
代理审判员张哲
代理审判员郭宝平
二0一六年四月十一日
书记员王莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2523号
原告：应飞国。
委托代理人：金余一。
被告：应培龙。
原告应飞国为与被告应培龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告应培龙送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告应飞国的委托代理人金余一到庭参加诉讼，被告应培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应飞国诉称：被告因生产所需，于2012年4月27日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。此款经原告催讨至今未还。起诉要求：被告应培龙归还借款本金人民币30万元，并支付自2012年4月27日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告应培龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。
原告应飞国为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份。用以证明2012年4月27日，被告应培龙向原告借款人民币30万元，双方约定月利率1.5%的事实；
2、浙江省农村信用社转账凭证原件一份。用以证明2012年4月27日，原告应飞国通过妻子胡华珍的银行账户向被告交付借款20万元的事实。原告补充陈述，其余10万元借款系从其妻弟胡林安处周转而来，并以现金方式交付给被告应培龙。
本院为进一步查明案件事实，向胡林安作了询问调查。胡林安陈述：2012年4月份左右，其姐胡华珍打电话说要周转10万元钱，用以借给“龙龙”（即被告应培龙），其遂将10万元现金交给原告应飞国夫妻。
上述证据材料经庭审出示，因被告应培龙未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告应飞国提供的证据来源合法，且能够证明其所主张的事实，现原告自愿保证其真实，故上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定以下案件事实：
2012年4月27日，被告应培龙向原告应飞国借款人民币30万元，并出具借条一份，载明“今借到应飞国人民币￥300000.00元整（叁拾万元整）。月息壹分伍厘。借款人：应培龙2012.4.27”。后被告未能归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告应飞国与被告应培龙之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告应飞国在庭审中陈述其中10万元借款以现金方式交付，对此，被告应培龙未到庭提出抗辩意见，故应认定本案借款已全额交付。综上，被告应培龙向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告起诉要求被告应培龙归还借款本金30万元，并支付自2012年4月27日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告应培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应培龙应归还原告应飞国借款本金人民币30万元，并应支付该款自2012年4月27日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7623元，由被告应培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7623元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 海 霞
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人谢某（绰号“阿水”），农民。因吸毒于2015年6月4日被柳城县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被柳城县公安局刑事拘留，2015年6月16日被执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员王代鸿出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年6月3日晚，被告人谢某容留李某乙、李某甲、覃某甲、彭某、张某甲等人在柳城县东泉镇森堡KTV贵宾l0号包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。
当晚，公安机关在该处检查时发现9号包厢里有人吸食K粉，并将被告人谢某等人口头传唤询问查证。经侦查发现，被告人谢某在柳城县东泉镇森堡KTV贵宾10号包厢容留他人吸毒。归案后，被告人谢某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、证人罗某（未成年人）、覃某甲、曹某、李某乙、李某甲、张某甲、覃某乙、黄某甲、李某丙、张某乙、黄某乙、彭某、黄某丙、卢某的证言、被告人谢某的供述及辩解、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某法制观念淡薄，在其开的包厢内容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人谢某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年八月十一日
书记员 韦启剑
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5192号
原告：严传喜，男，1961年3月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告：纪焕忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵平兰，女，1956年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告纪焕忠之妻。
被告：纪磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告严传喜与被告纪焕忠、赵平兰、纪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严传喜及其委托诉讼代理人崔金铭、被告赵平兰到庭参加诉讼，被告纪磊、纪焕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
严传喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000及利息、违约金（利息按年月息2%计算至清偿之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告向原告借款200000元，期限三个月，逾期每天支付违约金1%，借款的到期后，被告纪磊作担保继续使用三个月，自2014年9月20日起，被告未按约定支付利息。经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，望判如所诉。
纪焕忠未答辩。
赵平兰辩称，借款的事知道，但具体情况不清楚。
纪磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告纪焕忠、赵平兰签订《借款合同》一份，合同记载：“今借严传喜现金200000元。使用期限三个月，按月付息，以自有房产作抵押，以村委出具的证明信为准，如到期不还，本房产一处归严传喜所有。”2014年8月22日，“担保人”纪磊在该《借款合同》中备注“再延期使用三个月，超期罚款1%每天”，被告纪焕忠也在该备注后签名。
2014年5月18日，原告通过中国建设银行账户向被告纪焕忠汇款200000元。
原告提交泰安市泰山区泰前街道办事处上梨园村签章的《证明信》一份，用于证实合同中记载的抵押情况，该证据记载：“兹有我村村村民纪焕忠在我村第六村小组（东御道）自建房屋一套，建筑面积178㎡，东临曹恒方，南邻纪中凯，西邻董传仓，北邻板栗园，无买卖抵押。特此证明。”被告赵平兰称上述房屋已经因违章被拆除。
另原告主张双方口头约定月息3%，已经支付至2014年9月20日。
本院认为，原告与被告纪焕忠、赵平兰签订的《借款合同》内容中就房产抵押部分虽有不妥之处，但根据该证据、原告提交的汇款凭条以及被告赵平兰的质证答辩意见，可以证实该合同就借款部分的约定系双方的真实意思表示，足以证实被告纪焕忠、赵平兰向原告借款200000元的事实。现借款已经逾期，原告有权要求被告偿还借款，因此，本院对原告要求被告纪焕忠、赵平兰偿还其借款本金200000元的诉求予以支持。
对于原告主张被告纪磊应承担还款责任的诉求，因纪磊在《借款合同》中为“担保人”身份，虽然并未约定担保人的担保期限，但借贷双方明确约定了还款时间；现原告向被告纪磊主张还款责任，但并未提交在担保期限内向担保人主张债权的证据，因此，本院对原告要求被告纪磊承担还款责任的诉求不予支持。
对于原告主张的利息，虽然《借款合同》中约定了“按月付息”，且被告自认月息已经支付至2014年9月20日，但并不足以证明原告关于双方口头约定月息3%的主张，故本院对原告关于本案借款利息的主张不予支持。
对于原告主张的违约金，因《借款合同》约定的违约金数额明显高于法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该违约金应以年利率24%为计算标准，起算时间为本案借款延期后到期之日的次日，即2014年11月22日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告纪焕忠、赵平兰自本判决生效之日起十日内偿还原告严传喜借款本金200000元；
二、被告纪焕忠、赵平兰自本判决生效之日起十日内支付原告严传喜违约金（该违约金以200000元为本金，按年利率24%为计算标准，自2014年11月22日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告严传喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告纪焕忠、赵平兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 张红梅
二〇一八年三月二十八日
助理 法官 和法锐
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初5192号原告：严传喜，男，1961年3月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：纪焕忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：赵平兰，女，1956年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告纪焕忠之妻。被告：纪磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告严传喜与被告纪焕忠、赵平兰、纪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严传喜及其委托诉讼代理人崔金铭、被告赵平兰到庭参加诉讼，被告纪磊、纪焕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严传喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000及利息、违约金（利息按年月息2%计算至清偿之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告向原告借款200000元，期限三个月，逾期每天支付违约金1%，借款的到期后，被告纪磊作担保继续使用三个月，自2014年9月20日起，被告未按约定支付利息。经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，望判如所诉。纪焕忠未答辩。赵平兰辩称，借款的事知道，但具体情况不清楚。纪磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告纪焕忠、赵平兰签订《借款合同》一份，合同记载：“今借严传喜现金200000元。使用期限三个月，按月付息，以自有房产作抵押，以村委出具的证明信为准，如到期不还，本房产一处归严传喜所有。”2014年8月22日，“担保人”纪磊在该《借款合同》中备注“再延期使用三个月，超期罚款1%每天”，被告纪焕忠也在该备注后签名。2014年5月18日，原告通过中国建设银行账户向被告纪焕忠汇款200000元。原告提交泰安市泰山区泰前街道办事处上梨园村签章的《证明信》一份，用于证实合同中记载的抵押情况，该证据记载：“兹有我村村村民纪焕忠在我村第六村小组（东御道）自建房屋一套，建筑面积178㎡，东临曹恒方，南邻纪中凯，西邻董传仓，北邻板栗园，无买卖抵押。特此证明。”被告赵平兰称上述房屋已经因违章被拆除。另原告主张双方口头约定月息3%，已经支付至2014年9月20日。本院认为，原告与被告纪焕忠、赵平兰签订的《借款合同》内容中就房产抵押部分虽有不妥之处，但根据该证据、原告提交的汇款凭条以及被告赵平兰的质证答辩意见，可以证实该合同就借款部分的约定系双方的真实意思表示，足以证实被告纪焕忠、赵平兰向原告借款200000元的事实。现借款已经逾期，原告有权要求被告偿还借款，因此，本院对原告要求被告纪焕忠、赵平兰偿还其借款本金200000元的诉求予以支持。对于原告主张被告纪磊应承担还款责任的诉求，因纪磊在《借款合同》中为“担保人”身份，虽然并未约定担保人的担保期限，但借贷双方明确约定了还款时间；现原告向被告纪磊主张还款责任，但并未提交在担保期限内向担保人主张债权的证据，因此，本院对原告要求被告纪磊承担还款责任的诉求不予支持。对于原告主张的利息，虽然《借款合同》中约定了“按月付息”，且被告自认月息已经支付至2014年9月20日，但并不足以证明原告关于双方口头约定月息3%的主张，故本院对原告关于本案借款利息的主张不予支持。对于原告主张的违约金，因《借款合同》约定的违约金数额明显高于法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该违约金应以年利率24%为计算标准，起算时间为本案借款延期后到期之日的次日，即2014年11月22日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告纪焕忠、赵平兰自本判决生效之日起十日内偿还原告严传喜借款本金200000元；二、被告纪焕忠、赵平兰自本判决生效之日起十日内支付原告严传喜违约金（该违约金以200000元为本金，按年利率24%为计算标准，自2014年11月22日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告严传喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告纪焕忠、赵平兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  尹 栋人民陪审员  崔启利人民陪审员  张红梅二〇一八年三月二十八日助理 法官  和法锐书 记 员  张 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1248号
罪犯王海明。
天津市蓟县人民法院于2006年12月5日作出（2006）蓟刑初字第552号刑事判决，以被告人王海明犯抢劫、诈骗、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。刑期自2006年7月27日起至2021年7月26日止。本院以（2010）一中刑执字第3984号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2006年7月27日起至2019年2月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王海明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月27日起至2018年2月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1248号
罪犯王海明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年12月5日作出（2006）蓟刑初字第552号刑事判决，以被告人王海明犯抢劫、诈骗、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。刑期自2006年7月27日起至2021年7月26日止。本院以（2010）一中刑执字第3984号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2006年7月27日起至2019年2月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王海明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月27日起至2018年2月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00070-3号
申请执行人：李晏，男，1969年5月9日出生。
被执行人：芜湖市金街金开元餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖路。
法定代表人：纪聂，职务不详。
被执行人：张毅，男，1967年6月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02053号民事调判决书及权利人李晏的申请，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市金街金开元餐饮有限公司银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月十四日
书记员 强 超
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1102号
申请执行人：朱杰，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：王政，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：康安琴，女，1979年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
朱杰申请执行王政、康安琴民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）川0525民初2012号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱杰于2016年10月26日向本院申请执行，申请标的为300000元。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2012号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋治林
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4541号
被执行人：程雷，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
关于被执行人程雷犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：程雷犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，尚未退出的赃款人民币七千零七十元，责令程雷退赔给各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人程雷无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，程雷现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第438号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执690号
申请执行人大庆市春雷农场
被执行人李成国
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2847号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2847号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李化生
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4397号
原告：福州融海物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：魏池柳，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙其、刘炜，福建中天成律师事务所律师。
被告：张兰芳，女，1934年7月21日出生，汉族，住福州市。
原告福州融海物业管理有限公司与被告张兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告融海物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州融海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融海物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林彦琪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第369号
上诉人（原审原告）王立国
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛中平
委托代理人崔振波
委托代理人蔡小燕
被上诉人（原审被告）河南省太行伟业房地产开发有限公司
法定代表人赵向旗，该公司董事长。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人王立国与被上诉人牛中平、被上诉人河南省太行伟业房地产开发有限公司（以下简称太行伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，王立国于2013年7月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令牛中平和太行伟业公司支付97.7万元工程款及利息。济源市人民法院于2014年9月28日作出（2013）济民一初字第1403号民事判决。王立国不服该判决提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人王立国及其委托代理人刘超、被上诉人牛中平的委托代理人崔振波、蔡小燕、被上诉人太行伟业公司的委托代理人史长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审适用法律错误、严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第1403号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
王立国预交的二审案件受理费13670元，予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中二法民一初字第1576号
原告：陈培芳，女，汉族，住中山市。
委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告：麦香华，女，汉族，住中山市。
委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
原告陈培芳诉被告麦香华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2012年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈培芳及其委托代理人张珍秀，被告麦香华及其委托代理人肖腾追到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培芳诉称，被告麦香华于2006年7月至9月期间共向原告陈培芳借款59000元。2006年10月29日，被告麦香华因犯诈骗罪被逮捕，后被判刑。2011年11月，被告麦香华出狱，原告陈培芳多次向其追讨所借款项。被告麦香华于2012年5月至6月期间共偿还了10000元，其中5000元的借据已撕掉。此后，被告麦香华以无偿还能力为由一直不还款。为维护自己的合法权益，原告陈培芳特诉至法院，请求判令被告麦香华立即偿还所欠原告陈培芳的借款49000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至全部借款清偿之日止），并由被告麦香华承担本案的诉讼费用。
原告陈培芳对其陈述的事实在举证期限内提供有如下证据：1．借据；2．还款记录；3．录音资料；4．手机短信。
被告麦香华辩称，对原告陈培芳诉请的借款金额及利息不确认，被告麦香华目前只欠原告陈培芳8000元。原告陈培芳提供的5张借据，其中约定了还款期限的3笔借款已超过诉讼时效，法院不应予支持；没有约定还款期限的2笔借款，被告麦香华已还款10000元，故尚欠8000元。
被告麦香华没有就其辩解在举证期限内提供证据。
经庭审质证，麦香华对陈培芳提供的证据1、证据2和证据4的真实性均确认，本院予以认定；麦香华对陈培芳提供的证据3未提出异议，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：麦香华与陈培芳系朋友关系。2006年7月20日至同年9月20日期间，麦香华5次向陈培芳出具借据（金额合计为54000元），确认向陈培芳借款的事实。其中，2006年7月20日借款11000元，同年7月25日借款10000元，同年8月10日借款15000元，同年9月18日借款10000元，同年9月20日借款8000元。同时，前3笔借款约定了借款期限，分别为1个月、2个月、1个月。2006年10月29日，麦香华因犯诈骗罪入狱，2011年10月28日出狱。此后，在2012年5、6月间，麦香华向陈培芳偿还了10000元。2012年9月14日，陈培芳打电话给麦香华催款。在电话中，陈培芳称借款总额为59000元，已还款10000元，有5000元已撕掉欠单，有5000元没有撕欠单，麦香华对此未作出明确的肯定或否定回答。2012年11月21日，陈培芳诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，麦香华向陈培芳借款，双方由此构成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，本院予以认定。本案的主要争议焦点为借款总额及已约定借款期限的借款的诉讼时效问题。
关于双方争议的借款总额问题。陈培芳主张借款总额为59000元，并提交了5张借据（金额合计为54000元），同时主张另有1张金额为5000元的借据在麦香华还款后已撕掉。对于陈培芳提交的5张借据，麦香华确认，故由此可以认定借款54000元的事实。但对于陈培芳主张撕掉的金额为5000元的借据，麦香华不确认。麦香华已还款为10000元，并非恰为5000元，故若如陈培芳主张，不是直接撕掉金额为10000元的借据，而是撕掉金额为5000元的借据，却又未在其他借据上注明已还款5000元，不符合一般生活常理。故在陈培芳未对其主张举证证实的情况下，陈培芳应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。因此，本院依据陈培芳提交的借据认定本案的借款总额为54000元。
关于双方争议的已约定借款期限的借款的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，因对于民间借贷纠纷的诉讼时效期间没有其他法律规定，故本案借款的诉讼时效期间应为二年。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2006年7月20日、2006年7月25日、2006年8月10日的3笔借款均约定了借款期限，而麦香华在借款期限届满后没有还款，故应认为从借款期限届满之次日（分别为2006年8月21日、2006年9月26日、2006年9月11日）起，陈培芳已知道自己的权利被侵害。因此，对于该3笔借款的诉讼时效期间，应从借款期限届满之次日起算。至于陈培芳辩称几次借款是一个连续的状态，为综合借款，不存在超过诉讼时效的问题，本院认为，由于几次借款是分别立下借据，约定的情况并不相同，且没有另立总的借据或进行其他综合的约定，故陈培芳该主张无理，本院不予采纳。另麦香华因故入狱，亦不属于作为权利人的陈培芳因客观原因不能行使请求权的情况，不构成诉讼时效中止或中断的情形。故在陈培芳提起本案诉讼时，该3笔借款的诉讼时效期间已过，不受到法律保护，本院对陈培芳相应的诉讼请求不予支持。
对于麦香华已偿还的借款10000元，由于麦香华在还款时没有明确表明系偿还哪一笔借款，亦没有明确表明其对于上述已超过诉讼时效的3笔借款均不再偿还，故应认为系偿还5笔借款中最先借款的部分，即2006年7月20日的借款。因此，对于尚未超过诉讼时效的2006年9月18日借款10000元和2006年9月20日借款8000元，应认定麦香华没有偿还。故现陈培芳诉请麦香华偿还该2笔借款有理有据，本院予以支持。另对于陈培芳诉请的利息，麦香华表示没有异议，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麦香华于判决发生法律效力之日立即向原告陈培芳清偿借款18000元及利息（从2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈培芳的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，减半收取513元，诉讼保全费510元，合计1023元，由原告陈培芳负担698元（原告陈培芳已付1023元），由被告麦香华负担325（该款被告麦香华应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年一月五日
书记员 赵鑫溶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00079号
原告：芜湖信天建材有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：周凤如，该公司董事长。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
原告芜湖信天建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称保险公司）、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖信天建材有限公司的委托代理人张大炳、何平平，被告保险公司的委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖信天建材有限公司诉称：原告与被告存在保险合同关系，原告系皖B33X**重型特殊车辆的所有人和车辆登记车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。2011年11月28日10时20分在S321线28KM＋300M路段由赵志国驾驶的皖B33X**重型特殊车辆与刘秀举驾驶的皖B336**货车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。繁昌县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定赵志国与刘秀举负同等责任。2012年9月25日，繁昌县交警大队主持调解，达成调解协议，双方在交强险范围内互碰自赔，超过限额部分由赵志国承担50%，刘秀举承担50%。2012年2月13日，繁昌县价格认证中心交通事故车物损失价格鉴定结论书认定皖B33X**车辆的损失总额86900元。综上，原告认为，原告车辆的各项损失合计人民币94450元，扣除交强险，余额按责任承担，原告实际损失为人民币46225元。作为与原告存在合同关系的被告保险公司应当赔偿，为此，请求人民法院判令被告车辆损失费计人民币46225元。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故发生、后果及相应的责任承担。
2、机动车行驶证、企业法人营业执照等一组，证明诉讼主体资格。
3、保险单二份，用以证明皖B33X**车辆的投保情况。
4、车辆损失评估结论书一份，证明皖B33X**车辆的损失情况。
被告保险公司辩称：我司对发生此次交通事故的情况无异议，原告车辆在我司投保了交强险和第三者责任商业险，由于原告车辆未投保车辆损失险，而第三者责任险是不包括原告作为投保人的财产损失，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
商业险保险条款和交强险的告知书各一份，证明其答辩理由。
本案经公开开庭审理，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以确认。
经审理查明：2011年11月28日10时20分在S321线28KM＋300M路段由赵志国驾驶的皖B33X**重型特殊车辆与刘秀举驾驶的皖B336**货车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。繁昌县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定赵志国与刘秀举负同等责任。2012年9月25日，繁昌县交警大队主持调解，达成调解协议，双方在交强险范围内互碰自赔，超过限额部分由赵志国承担50%，刘秀举承担50%。2012年2月13日，繁昌县价格认证中心交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定皖B33X**车辆的损失总额86900元。为此，原告认为，原告车辆的各项损失合计人民币94450元，扣除交强险，余额按责任承担，原告实际损失为人民币46225元。作为与原告存在合同关系的被告保险公司应当赔偿，原告于2013年1月15日，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告车辆损失人民币46225元。
另查明，皖B33X**重型特殊车辆被告保险公司投保了交强险和商业险，其中该车辆未投保车辆损失险，保险期限为2011年10月15日至2012年10月14日。
本院认为：原告与被告保险公司签订的保险合同合法有效。本案中，原告作为投保人，依据保险合同向被告保险公司主张其投保车辆的财产损失，由于原告投保的车辆未投保车辆损失的财产险，同时原告依据商业保险的理赔对象则属于事故中的第三者，原告作为投保人向保险人主张权益，显然不属于事故中的第三者。因此，原告的诉讼请求，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告芜湖信天建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费478元（原告已预交），由原告芜湖信天建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年四月十五日
书记员 俞夏银
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初153号
原告：张松，男，1982年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告张松与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人郝国辰、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆损失、公估费、施救费等共计273876.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告为自己的冀Ａ×××××号小轿车在被告处投保了限额为32万元的商业机动车损失保险，并加投了不计免赔特约险，保险期间自2016年9月5日0时起至2017年9月4日24时止。2016年10月7日1时左右，樊永遂驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿肃宁县状元大道由北向南行驶至与武垣路交叉口处时，与沿武垣路由西向东行驶原告驾驶拉乘李丽、刘长楷、董媛媛的冀Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车受损、原告以及李丽、刘长楷、董媛媛受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交警大队出具的事故认定书认定：樊永遂负此道路事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，李丽、刘长楷、董媛媛无责任。事故给原告带来的损失有：车损263876.93元，公估费8000元，施救费2000元。被告应当按照保险合同的约定直接赔偿原告的上述损失，为此，原告请求法院依法判决。
被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，在第一受益人建设银行河北分行同意原告主张损失的前提下，我司对原告的合理合法损失在车损险限额内予以赔偿；诉讼费等间接损失我司不予赔付。
本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为自己所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了商业机动车损失保险32万元并附加不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告对原告的合理损失应当依法予以赔偿。原告主张的车辆损失应当以本院依法委托的河北天元保险公估有限公司确认的损失金额243266元作为赔偿依据，被告对原告的该项主张依法应当予以赔付；对于原告主张的因其单方委托而支付的公估费8000元，本院认为，因原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司所作出的公估报告在程序上存在瑕疵且被告不认可，故本院对该报告不予采信，此次公估所产生的公估费8000元亦不属于为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，不应由被告承担；对原告主张的车辆施救费2000元，因其提供的施救费发票系由“深州市保安建筑机械租赁处”出具，不能证明该单位具有施救资质且属于异地施救，与常理不符，故本院对该发票不予采信，但考虑到原告车辆受损后必然会产生一定的施救费用，故本院酌情支持1000元的施救费用，该费用依法应由被告承担。对于被告辩称原告必须取得第一受益人同意后被告才对原告进行赔付的抗辩意见，本院认为，根据《保险法》的规定，第一受益人只是在人身保险合同中涉及，而在财产保险合同中，法律并未明确规定，故被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；被告关于不承担诉讼费等间接损失的意见于法相悖，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付其合理的车辆损失及施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业车损险保险限额内赔付原告张松保险金244266元；
二、驳回原告张松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取计2704元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2482元（自本判决生效之日起七日内交纳），由原告张松负担222元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 毛振伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8566号
原告：罗昭会，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告：李华阳，男，1942年1月17日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：罗昭会，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市嘉平镇月沱村4组，系李华阳儿媳。
原告：罗正华，女，1939年9月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：罗昭会，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市嘉平镇月沱村4组，系罗正华儿媳。
原告：李小东，男，1990年2月22日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：罗昭会，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市嘉平镇月沱村4组，系李小东母亲。
原告：李晓龙，男，1996年12月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：罗昭会，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市嘉平镇月沱村4组，系李晓龙母亲。
被告：李水芬，女，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙诉被告李水芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月1日，原告罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙撤诉处理。
案件受理费减半收取计588元，由罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈佳佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4803号
原告：刘桂岗，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：姜坤，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘亚章，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘桂岗与被告姜坤、刘亚章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂岗到庭参加诉讼，被告姜坤、刘亚章经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜坤、刘亚章向原告偿还借款50000元及利息（利息自2017年8月10日起至偿还之日，月利率2分）；2.由于被告违约带来的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告姜坤和刘亚章到原告家中，向原告借款人民币50000元，约定月利息为2分，借款人为姜坤，刘亚章提供担保，使用期限为6个月，出具了借条并按有手印。借款到期后，被告仅支付了部分利息，没有偿还本金。
原告刘桂岗针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明原、被告之间的借款关系。
被告姜坤、刘亚章未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。
被告姜坤、刘亚章未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月10日，被告姜坤和刘亚章到刘桂岗家中，姜坤向刘桂岗借款人民币50000元，约定月利息为2分，使用期限为6个月，刘亚章提供保证担保。姜坤出具了借条一张，内容为：“今借到刘桂岗现金50000元整，借款日期为六个月，还款日期2017年2月10日，利息为2分，每月结一次息。到还款期限，如不归还，借款人承担违约金及其他费用。如借款人不能偿还，担保自愿承担一切所有费用。借款人身份证号：，担保人身份证号：。担保人刘亚章，借款人姜坤，2016年8月10日。”借款以现金的形式交付，借款交付后，姜坤按约定每月偿还利息至2017年7月10日，后没有偿还借款本金及剩余利息，担保人刘亚章也没有履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中姜坤与刘桂岗之间达成借款合同，刘亚章为该笔借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘桂岗在姜坤出具借条后履行了出借义务，姜坤在收到借款后按月支付利息至2017年7月10日，但之后没有继续按约偿还借款本金及剩余利息，属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，由于双方约定的利息为月息2分，且双方未就逾期利息进行约定，刘桂岗请求按照借期内的利息继续支付利息的请求不违反法律规定，本院对刘桂岗请求姜坤偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持。被告刘亚章为本案涉及的借款提供保证担保，没有约定保证方式和保证期限。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中的借条对刘亚章提供的保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。关于保证期限，按照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其约定的担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。故在本案中，刘亚章提供的保证担保在保证期间内，应�承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜坤于判决生效之日起十日内偿还原告刘桂岗借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%从2017年8月10日起计算至实际清偿之日），被告刘亚章对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘桂岗其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告姜坤、刘亚章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
�六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明保证期间为主债务届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初4803号原告：刘桂岗，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：姜坤，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘亚章，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘桂岗与被告姜坤、刘亚章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂岗到庭参加诉讼，被告姜坤、刘亚章经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘桂岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜坤、刘亚章向原告偿还借款50000元及利息（利息自2017年8月10日起至偿还之日，月利率2分）；2.由于被告违约带来的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告姜坤和刘亚章到原告家中，向原告借款人民币50000元，约定月利息为2分，借款人为姜坤，刘亚章提供担保，使用期限为6个月，出具了借条并按有手印。借款到期后，被告仅支付了部分利息，没有偿还本金。原告刘桂岗针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明原、被告之间的借款关系。被告姜坤、刘亚章未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。被告姜坤、刘亚章未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月10日，被告姜坤和刘亚章到刘桂岗家中，姜坤向刘桂岗借款人民币50000元，约定月利息为2分，使用期限为6个月，刘亚章提供保证担保。姜坤出具了借条一张，内容为：“今借到刘桂岗现金50000元整，借款日期为六个月，还款日期2017年2月10日，利息为2分，每月结一次息。到还款期限，如不归还，借款人承担违约金及其他费用。如借款人不能偿还，担保自愿承担一切所有费用。借款人身份证号：，担保人身份证号：。担保人刘亚章，借款人姜坤，2016年8月10日。”借款以现金的形式交付，借款交付后，姜坤按约定每月偿还利息至2017年7月10日，后没有偿还借款本金及剩余利息，担保人刘亚章也没有履行担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中姜坤与刘桂岗之间达成借款合同，刘亚章为该笔借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘桂岗在姜坤出具借条后履行了出借义务，姜坤在收到借款后按月支付利息至2017年7月10日，但之后没有继续按约偿还借款本金及剩余利息，属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，由于双方约定的利息为月息2分，且双方未就逾期利息进行约定，刘桂岗请求按照借期内的利息继续支付利息的请求不违反法律规定，本院对刘桂岗请求姜坤偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持。被告刘亚章为本案涉及的借款提供保证担保，没有约定保证方式和保证期限。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中的借条对刘亚章提供的保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。关于保证期限，按照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其约定的担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。故在本案中，刘亚章提供的保证担保在保证期间内，应�承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜坤于判决生效之日起十日内偿还原告刘桂岗借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%从2017年8月10日起计算至实际清偿之日），被告刘亚章对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告刘桂岗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告姜坤、刘亚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一七年十月十七日书记员 王小宇附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》�六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明保证期间为主债务届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第827号
原告郭某某，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告刘某某，女，1969年4月10日出生，汉族，原住址同上，现住址不明。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于1989年11月19日经人介绍登记结婚，婚后二人生活不和，被告于1992年5月26日无任何理由离家出走，至今下落不明，原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，诉讼费原告自愿负担。
被告刘某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于1989年11月19日办理了结婚登记手续，双方为合法夫妻；
2、乌拉特前旗公安局明安派出所、明安镇色气口子村民委员会共同出具的证明一份，证明被告刘某某于1992年5月26日离开居住地乌拉特前旗明安镇色气口子村十三份子社，至今下落不明。
对于上述证据，因其为相关部门依职权出具，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
通过当事人举证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告郭某某与被告刘某某于1989年11月19日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女，被告于1992年5月26日离开居住地乌拉特前旗明安镇色气口子村十三份子社，至今未归，现去向不明，故原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，家庭和睦是社会和谐的基础，在家庭生活中，双方应当彼此尊重、互敬互爱。本案中，原、被告自1992年5月份分居，至今已经长达23年，且被告现去向不明，原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 梁元生
人民陪审员 姚交其
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5887号
申请执行人：孙良成，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：张进，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人孙良成与被执行人张进为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙良成于2017年10月12日向本院申请执行，要求执行货款11070元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张进发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人张进作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人张进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人张进有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5887号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5887号申请执行人：孙良成，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：张进，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人孙良成与被执行人张进为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙良成于2017年10月12日向本院申请执行，要求执行货款11070元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张进发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人张进作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，依法调查了被执行人张进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人张进有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5887号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月一日代书记员 张冰心
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0104号
原告刘国良。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座204-13。
法定代表人张宾，经理。
委托代理人韦利民。
原告刘国良与被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国良及其委托代理人肖月恩，被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司的委托代理人韦利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称，原告想购买汽车，于是找到被告公司代买汽车，给付了被告100000元费用。后因政府出台新政策，被告无法办理买车业务。于是双方经过协商，于2014年3月24日达成协议，约定双方终止《个人贷款协议》，被告退还给原告100000元，协议签订后时，被告给付原告20000元，其余款项80000元，应在6个月内付清。可是现已过去多月，被告仍没有返还原告80000元，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，为维护原告利益，特起诉。诉讼请求：1、被告立即履行2014年3月24日原、被告签订的“协议”，退还原告80000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交协议书1份。
被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司辩称，被告同意原告诉讼请求。但协议中“如发生纠纷在东丽区法院进行诉讼”是原告后添的。被告未提交证据。
经审理查明，原告因欲购买汽车，遂委托被告代为购买，并于2013年12月12日通过银行转账方式给付被告100000元。后因政府新政策出台，被告无法完成原告的委托事项，双方于2014年3月24日签订《协议》一份，协议甲方为本案原告刘国良，协议乙方为本案被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司，协议中约定：“甲、乙双方于2013年12月12日签订的《个人贷款委托协议》经双方协商终止履行，甲方同意乙方退还甲方人民币拾万元，还款期限为协议签订日乙方付给甲方协议款项的20%（贰万），其余款项乙方6个月之内付清给甲方。给付方式为乙方将款转到甲方指定的账号上（刘城名下工商银行卡号6222XXXXXXXXXXX7973）双方无任何其它债权债务纠纷”。协议签订当日，被告给付原告20000元。剩余的80000元被告至今未给付原告。
庭审过程中，被告表示同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的协议予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘国良与被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司签订的《协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。且被告表示除协议中“如发生纠纷在东丽区法院进行诉讼”系原告事后自行添加外，对协议的其它内容都无异议。被告应当按照协议的约定，继续履行对于原告的给付义务。现被告在庭审中表示同意原告诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司给付原告刘国良80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1800元，减半收取900元，由被告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一五年四月三日
书记员 岳宇峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初538号
原告湘阴县明珠伟业投资有限公司。
法定代表人张志伟，系该公司董事长。
被告黎志成。
被告周立军。
被告黎博。
本院在审理原告湘阴县明珠伟业投资有限公司诉被告黎志成、周立军、黎博民间借贷纠纷一案中，原告湘阴县明珠伟业投资有限公司于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县明珠伟业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8580元，减半收取4290元，由原告湘阴县明珠伟业投资有限公司负担。
审判员 杨雪飞
二〇一六年四月十九日
书记员 刘雪然