河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2179号
原告：王明举，男，1987年12月23日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证、辩论，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：郭守才，男，1978年5月4日出生，汉族，住浚县。
被告：浚县中远汽车运输有限公司。住所地：浚县城镇黄河路中段路东。统一社会信用代码：914106216609332792（1—1）
法定代表人：郭玉田，职务经理。
委托诉讼代理人：郭明栋，该公司员工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。统一社会信用代码：9141061187265030X6
代表人：陈良，职务经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书、代选鉴定机构。
原告王明举与被告郭守才、浚县中远汽车运输有限公司（以下简称“中远运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王明举的委托诉讼代理人靳海洋，被告郭守才，被告中远运输公司的委托诉讼代理人郭明栋，被告人保公司的委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明举诉称：2016年5月16日15时30分许，被告郭守才驾驶豫Ｆ×××××大型普通客车沿浚州大道自东向西行驶至与永定公路交叉口左转时，驶入逆行车道与沿浚州大道自西向东行驶的原告王明举驾驶的二轮电动车发生碰撞事故，致原告王明举受伤，二轮电动车损坏。请求判令被告赔偿原告王明举各项损失共计183709.57元。
被告郭守才辩称：我在人保公司投保了交强险及第三者责任保险，应由保险公司进行赔偿。我已支付原告17100元，应由保险公司直接支付给我。
被告中远运输公司辩称：对于原告合理损失依法判决。
被告人保公司辩称：1、保险公司承担的是保险合同责任，不是侵权责任。2、医疗费应当剔除基本医保用药治疗费用。3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失183709.57元有无事实根据和法律依据。
原告王明举提交的证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书一份。证明被告郭守才承担事故的全部责任，原告王明举无责任。
2、浚县人民医院出具的医疗费、检查费票据三张合款34510.52元及费用明细清单一份。证明：原告因本次交通事故受伤住院共花去医疗费、检查费等共计34510.52元。
3、浚县人民医院出具的病历、诊断证明、出院证各一份。证明原告因本次交通事故受伤共住院56天等事实。
4、浚县人民医院出具的陪护证明、原告本人及护理人员、被抚养人户口本，原告本人及护理人员身份证、家庭关系证明、中国移动浚县分公司营业执照、转账的明细清单、合同审批单、合作协议、租房合同、房主身份证、房产证、事故前用电费用票据9张。证明原告住院期间需要二人陪护以及护理人员、被扶养人的基本情况，原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费等损失符合城市标准法定条件等事实。
5、鹤壁杏苑法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据2500元。证明：原告因本次事故受伤，经评估其受伤部位为一个十级伤残，二次手术费20000元，以及花去鉴定费2500元等事实。
6、交通费票据1000元。
7、鹤壁市安信机动车鉴定评估意见书及评估费票据200元、施救费票据300元。证明原告的车辆损失为1485元，支付评估费200元及事故发生后支付施救费300元的事实。
8、事故车辆的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各一份。证明：被告所驾驶的豫Ｆ×××××大型普通客车车辆登记所有人为被告浚县中远汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险和商业险，且在保险期间。
被告人保公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对司法鉴定意见书有异议，该鉴定书系原告单方鉴定，其中护理期限过长和护理人数过多，是否提出重新鉴定，将在庭后7日内向法院提出书面意见。对房屋租赁合同有异议，原告没有提交房东的产权证书。银行明细中不显示2、3、4月份的工资，银行明细中只显示5月份之后的明细，也不显示由何单位转来，不显示支付单位。户口本显示两个儿童与户主的关系，是否与王明举有关应出示相关证据。电费收据用户名均是移动公司的不是原告的。合作协议是2016年7月份签订的，是交通事故发生后签订的。鉴定费属于收据应有正规的司法鉴定票据。交通费都是出租费发票，由法院酌定。对车辆评估有异议，是否申请重新鉴定，庭后7日内向法院提出书面意见。300元的施救费属于收据，不是正规的发票。对其他证据均无异议。
被告中通运输公司同人保公司意见。
被告郭守才无异议。
被告郭守才、中通运输公司、人保公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的转账明细清单、合同审批单、合作协议，虽系事故发生后签订的，但经本院调查，原告与他人合伙在2014年5月份就开始经营中国移动建设路营业厅，故对以上证据本院予以采信。原告提交的租房合同、房主身份证、房产证经本院调查，来源合法、内容真实，能够与原告提交的合同审批单、合作协议相互印证，可以证明原告一直在经营中国移动建设路营业厅且在该房屋内居住的事实，本院予以采信。原告的误工损失应参照居民服务业和其他服务业职工平均工资计算。被告人保公司对司法鉴定意见、车辆鉴定评估意见有异议，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请，且也未提交推翻鉴定意见的证据，故对原告提交的司法鉴定意见、车辆鉴定评估意见本院予以采信。原告王明举提交的陪护证明与司法鉴定意见上住院期间的护理人数不一致，因陪护证明系原告所治疗医院出具的，故原告住院期间的护理人数应以陪护证明为准。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址、鉴定机构住所地之间的距离，酌定600元。原告提交的施救费票据，系原告实际支出，本院予以采信。原告提交的其他证据被告无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年5月16日15时30分许，被告郭守才驾驶豫Ｆ×××××大型普通客车沿浚州大道自东向西行驶至与永定公路交叉口左转时，驶入逆行车道与沿浚州大道自西向东行驶的原告王明举驾驶的二轮电动车发生碰撞事故，致原告王明举受伤，二轮电动车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定郭守才驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条是造成事故的原因。被告郭守才承担事故的全部责任，原告王明举无责任。
原告受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗56天，花费医疗费34510.52元。支付交通费600元。2016年7月29日经浚县公安局交通警察大队委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告王明举的伤残等级、住院期间及出院后护理人数和期限、医疗终结时间、二次手术费用进行鉴定。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所于2016年9月6日作出【2016】临鉴字第200号司法鉴定意见。载明：原告王明举颅脑损伤后颅骨缺损6c㎡以上，评定为十级伤残。住院期间前7日内需3人护理；住院7日后至出院需2人护理；出院后60日内需1人护理。二次手术费用约需20000元。医疗终结时间120180日。原告支付鉴定费2500元。2016年9月17日鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书载明：原告的车辆损失为1485元，原告支付评估费200元。原告王明举长子王晟鸣出生于2007年12月7日，次子王晟越出生于2009年7月8日。被告郭守才已支付原告王明举赔偿款项17100元。
被告郭守才系豫Ｆ×××××大型普通客车实际车主，与被告中远运输公司系挂靠关系。该车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年2月11日0时起至2017年2月10日24时止。该车还在被告人保公司投保第三者责任保险，保险限额为500000元，并投有不计免赔险。保险期间自2016年2月19日0时起至2017年2月18日24时止。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费性支出为17154元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：被告郭守才驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条是造成事故的原因。被告郭守才承担事故的全部责任，原告王明举无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。被告中远运输公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费34510.52元；误工费计算至定残前一日为9436.63元（83.51元/天×113天）；护理费14363.72元（83.51元/天×56天×2人+83.51元/天×60天）；营养费560元（10元/天×56天）；住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；被抚养人生活费18869.4元(17154元/年×10年×10%÷2+17154元/年×12年×10%÷2）；车辆损失1485元；施救费300元；二次手术费20000元；交通费600元；精神损害抚慰金5000元，以上损失共计157957.27元。因被告郭守才驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告王明举各项损失157957.27元。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王明举各项损失157957.27元；履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告王明举140857.27元（不含垫付款），支付被告郭守才垫付款17100元；
二、驳回原告王明举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，由原告王明举负担557元，被告郭守才负担3417元。鉴定、评估费2700元，由被告郭守才负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 毛明慧