安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00062号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何英学，绰号“肥仔”，男，1985年12月25日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被郎溪县公安局民警抓获，2013年10月31日被郎溪县公安局刑事拘留，2013年11月19日经郎溪县人民检察院批准被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
上诉人（原审被告人）韦忠文，男，1965年6月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区田东县，住广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被广西田东县公安局民警抓获，2013年10月31日被郎溪县公安局刑事拘留，2013年11月19日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人何英学、韦忠文犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出�2014）郎刑初字第00024号刑事判决。宣判后，原审被告人何英学、韦忠文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员周晓凤出庭履行职务，上诉人何英学、韦忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月底，被告人何英学、韦忠文及何某某（另案处理）预谋盗窃，三人租赁了轿车，准备了撬棍。2013年10月7日，被告人何英学、韦忠文与何某某驾车到郎溪县城。次日上午，三人在郎溪县建平镇选择好盗窃对象。当晚，三人在建平镇入户盗窃105100元。具体事实如下：
1、2013年10月8日18时许，被告人何英学、韦忠文与何某某来到建平镇被害人方某某家，撬开北面一楼厨房窗户防盗窗的螺丝，由何某某在外放风，被告人何英学、韦忠文进入后上到二楼，因二楼的报警装置发出警报，三人立即逃离。
2、被告人何英学、韦忠文与何某某从方某某家逃离后，来到建平镇被害人陈某甲、吕某某家，由何某某在外放风，被告人何英学和韦忠文翻入院子，撬开一楼卫生间防盗窗栏杆，何英学进入房间盗走一楼卧室钱包内的现金4000元。
3、被告人何英学、韦忠文与何某某在吕某某家盗窃得手后，又翻入与吕某某相邻的被害人胡某家院内，从一楼餐厅窗户进入，撬开通往客厅的防盗门，何英学、韦忠文在二楼卧室撬开衣柜内的保险柜，盗走保险柜内存放的现金101100元。
盗窃得逞后，被告人何英学分得35000元，韦忠文从何某某处分得现金1600元，回到广西后，其从何某某妻子凌某某处获得一张银行卡，卡内有存款33800元。案发后，银行卡中的存款被公安机关冻结。
原判认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人何英学、韦忠文的年龄、住址等身份情况。
2、业务凭证、调取证据通知书，证实2013年10月3日，被害人胡某在中国工商银行郎溪支行取款10万元。
3、汽车租赁合同、行驶证、扣押决定书和扣押清单，证实2013年10月26日，郎溪县公安局民警从陈某乙处扣押了一份汽车租赁合同和轿车行驶证。
4、被告人何英学、韦忠文和何某某在郎溪县建平镇的住宿信息，证实2013年10月7日23日22时45分，被告人何英学、韦忠文和何某某入住郎溪县凯利宾馆，2013年10月9日12时02分退房。
5、扣押决定书、扣押清单，证实2013年10月25日，郎溪县公安局民警依法对被告人何英学的物品进行扣押，扣押物品中有现金1400元。
6、银行卡照片、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书，证实2013年10月30日，郎溪县公安局民警依法对被告人韦忠文的物品进行扣押。2013年11月10日，中国农业银行田东飞马分理处根据郎溪县公安局的�知，对凌某某账户的33800元进行了冻结。
7、广西壮族自治区田东县看守所证明，证实被告人何英学、韦忠文从被抓获之日至2013年10月29日被关押在广西田东县看守所。
8、视听资料，证实根据案涉轿车的GPS定位系统，该车2013年10月7日22：40左右到达郎溪县城，10月8日19：23左右离开郎溪县城。
9、监控资料，证实2013年10月8日12：07左右，案涉轿车行驶到郎溪县建平镇金城路并停在路边，坐在副驾驶室的人首先下车并向车后走去，被告人韦忠文下车向车前方向走去，坐在驾驶室的人最后下车向车后走；13：20左右轿车离开金城路。轿车上的三人在案发当日中午到过三名被害人家附近。
10、现场勘验检查笔录及照片，证实2013年10月8日19时55分，郎溪县公安局民警对被害人吕某某家被盗现场进行勘查的情形；2013年10月9日19时许，郎溪县公安局民警对被害人胡某家被盗现场进行勘查的情形。
11、辨认笔录及照片，证实被告人韦忠文指认盗窃地点和停车地点的情形，盗窃对象分别为本案三名被害人家，被告人韦忠文从12张男性照片中辨认出5号照片为共同盗窃的何某某，被告人何英学从12张男性照片中辨认出7号照片为共同盗窃的何某某。
12、抓获经过，证实2013年10月15日，被告人韦忠文被广西田东县巡警大队抓获；2013年10月25日，被告人何英学被郎溪县公安局刑侦大队民警抓获。
13、领条，证实被害人吕某某在公安机关领取了从被告人何英学处扣押的赃款1400元。
14、证人陈某乙的证言，证实2013年9月30日，何某某到广西田东县868车行租了案涉丰田轿车，10月14日晚上10点钟左右归还。车上装了GPS定位系统。
15、被害人方某某的陈述，证实2013年10月8日18时许，方某某家的防盗装置报警，其位于建平镇的家中有小偷进入，房屋大门被反锁，楼�北面厨房防盗窗被撬。没有物品被盗。
16、被害人吕某某陈述，证实其位于建平镇的家中被盗。小偷翻院墙进入院子，撬开一楼卫生间防盗窗钻进去，在一楼主卧室床头柜内盗走面额100元的现金6000元。
17、被害人胡某的陈述，证实其位于建平镇的家中被盗，二楼卧室保险柜被撬开，101100元现金被盗走。
18、被告人何英学的供述和辩解，证实2013年10月8日晚，由何某某望风，何英学和韦忠文实施盗窃。因第一家装有报警装置，没有偷到；在第二家一楼卧室床头柜内偷到面值100元的现金四千元；在第三家撬开二楼衣柜内的保险箱，盗走现金101100元。三人平分赃款，其分得35000元。
19、被告人韦忠文的供述和辩解，证实2013年10月8日晚，其与何英学、何某某来到白天踩好的点进行盗窃。因第一家装有报警装置没有偷到。在第二家偷了几千元。在第三家二楼，其与何英学共同将衣柜内的保险柜撬开，盗走里面的现金，后来知道是100000元。其分得1600元，后来从何某某老婆处得到一张银行卡，卡上有30000多元，钱一直没有取出来。
原审法院认为：被告人何英学、韦忠文伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人何英学、韦忠文作用相当，不宜分主从犯。被告人何英学、韦忠文归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综上，根据被告人何英学、韦忠文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何英学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元；二、被告人韦忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五�元；三、已被公安机关冻结的户名为凌某某的银行卡中的存款33800元，返还被害人吕某某、胡某。四、被告人何英学、韦忠文犯罪所得赃款继续予以追缴，发还被害人。
何英学上诉称：一审量刑过重，其系初犯、偶犯，其妻子离家出走、父母身体不好、孩子无人照顾，请求二审法院综合考虑家庭实际困难并对其从轻、减轻处罚。
韦忠文上诉称：其欠何某某2万元，是在何某某逼迫下参与盗窃的。原判认定其分得赃款数额错误，其只分得1600元，其交出银行卡的行为系退赃。案发后，其能积极配合调查，如实供述犯罪事实，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
出庭检察员的意见是：本案一审诉讼程序合法有效。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人何英学、韦忠文的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，二上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人何英学、韦忠文伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。韦忠文在侦查机关共有五次供述，内容连贯、稳定，可以证实其是在何某某的劝说下答应一同出来盗窃，韦忠文上诉称其欠何某某2万元，是在何某某逼迫下参与盗窃的并无证据证实，故对其该节上诉理由不予采纳。韦忠文关于原判认定其分得赃款数额错误，其只分得1600元以及其交出银行卡系退赃的上诉理由，经查，盗窃得逞后，三人商议平分盗窃款，韦忠文从何某某处分得现金1600元，回到广西后，韦忠文又从何某某妻子凌某某处获得一张银行卡�卡内有存款33800元。韦忠文从凌某某处获得的银行卡系被抓获时被侦查机关扣押，并非韦忠文主动退赃，故韦忠文该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。何英学关于其妻子离家出走、父母身体不好、孩子无人照顾的上诉理由，因与本案定罪量刑并无关联，本院不予采纳。在共同犯罪中，何英学、韦忠文作用相当，不宜划分主从犯。何英学、韦忠文归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。原判综合本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度对何英学、韦忠文所作量刑适当，故对何英学关于系初犯、偶犯以及韦忠文其关于如实供述犯罪事实，请求二审从轻、减轻处罚的上诉理由和请求不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……