江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1485号
原告山西天缆矿用电线电缆有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区天地坛正街32号1单元2号。
法定代表人赵玉巧，该公司经理。
委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。
被告无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人戴志祥，该公司总经理。
委托代理人张冠群、李勇，该公司法务。
原告山西天缆矿用电线电缆有限公司（以下简称天缆公司）与被告无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告天缆公司的委托代理人李卫国、被告沪安公司的委托代理人张冠群到庭参加诉讼。2014年12月15日本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告天缆公司的委托代理人李卫国、被告沪安公司的委托代理人张冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天缆公司诉称：他公司与沪安公司长期发生业务往来，沪安公司委托他公司在山西大同煤矿集团有限责任公司（以下简称大同煤矿）洽谈电缆销售业务，约定沪安公司收到他公司的用户单位货款后，将差价支付给他公司。截止2012年11月13日，他公司与沪安公司业务员王海章进行结算，沪安公司尚欠他公司差价款254288.9元。他公司多次催要，均遭拒付。为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令沪安公司偿还他公司欠款254288.9元及利息损失39364元（从2012年4月21日起至2014年9月1日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率6.55%计算，254288.9＊（6.55%／12月／30）＊860天=39364元），共计293653元，此后的利息损失按上述计算方式计算到付清之日止；请求判令本案诉讼费用由沪安公司承担。
被告沪安公司辩称：王海章仅是他公司的业务员，吴泽君是他公司的业务代表，他公司与天缆公司之前不存在代理关系，他公司没有委托天缆公司在山西大同经办销售电缆；王海章与天缆公司签订合同发生业务系王海章个人行为，与他公司无关；合作协议及招标订货合同上加盖的他公司的公章及合同专用章是他公司的；对2007年6月22日、2009年7月22日、2009年12月22日他公司与大同煤矿签订的招标订货合同及发生的往来是真实的，但招标订货合同中的买受人与合作协议上指定的买受人不一致，且与本案没有关联性；对天缆公司的汇款凭证的真实性没有异议，他公司也收到了天缆公司的款项，但对汇款凭证的传真件的真实性有异议，他公司从未收到汇款凭证的传真件；即使天缆公司所陈述的事实是真实的，那天缆公司的主张也已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回天缆公司对他公司的诉请。
经审理查明：2007年6月22日，沪安公司（委托代理人王海章、赵彩平）与大同煤矿（加盖了大同煤矿物资采购合同专用章）签订了合同编号为0809070633的招标订货合同1份，约定：由沪安公司供应大同煤矿MYJV22-6KV3＊95电缆2000米，单价为含税价每米264.80元。2007年2季度交货，质保期为一年；结算方式、时间及地点为沪安公司必须按合同约定的交货期交货，所供货物先存储在大同煤矿仓库，所有权仍属沪安公司，待大同煤矿使用后，在次月按实际用量进行结算，并承付结算的全部货款等。为确保上述合同的履行，天缆公司与沪安公司就天缆公司销售委托沪安公司供给同煤集团物资采购分公司电缆合作事宜（合同编号为0809070633）签订了合作协议1份，约定：沪安公司根据天缆公司合同中的规格型号及数量，按所需电缆标准加工，并送到同煤集团物资分公司仓库，保证产品的质量和所需售后服务；沪安公司售给天缆公司的电缆价格按照要货时的出厂价下浮5%结算（需扣除差价15%的税金），协议签订天缆公司预付沪安公司20%货款，余款发货前由天缆公司一次性付清；订货合同由沪安公司与同煤集团物资采购分公司直接签订，并在同煤集团物资采购分公司需开票时开具增值税专用发票，同煤集团物资采购分公司全额回款后，沪安公司将货款汇至天缆公司账户；MYJV22-6KV3＊952000米，订单价120元／米，订单金额为24万元，合同价264.8／米，合同金额529600元。2009年1月23日、2月25日沪安公司按约分2次供给大同煤矿电缆2000米并开具了金额为52.96万元的增值税发票。2009年3月25日、5月15日天缆公司按约将预付货款24万元分2次汇付给了沪安公司。
又查明：2008年12月29日，天缆公司与沪安公司（代表人王海章）就天缆公司销售委托沪安公司供给大同煤矿和山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司电缆合作事宜签订了合作协议1份，约定：沪安公司根据天缆公司提供订单的规格型号及数量，按照所需电缆具体标准加工并送到天缆公司指定地点交货，保证产品的质量和所需售后服务；沪安公司售给天缆公司的电缆由大同煤矿和山西晋城煤业集团有限责任公司与沪安公司直接签订合同并付款，其中超价部分抵天缆公司直接订货的货款（互不开票）；大同煤矿和山西晋城煤业集团有限责任公司回款时间在到货2月内，超出期限由天缆公司按规定承担月利率1%的利息。该协议上由吴泽君于2008年12月29日上签署了“同意合作，王海章跟踪货款及服务。”2009年7月22日、12月22日沪安公司分别与大同煤矿签订招标订货合同各1份，约定：由沪安公司供应MYJV22-6KV3＊120电缆3000米，MYJV228.7／10KV3＊35电缆1000米，单价分别为不含税价每米178.21元、105.21元；结算方式、时间、及地点均为沪安公司必须按合同约定的交货期交货，所供货物先存储在大同煤矿仓库，所有权仍属沪安公司，待大同煤矿使用后，在次月按实际使用量进行结算，并承付结算的全部货款等。2009年7月27日、11月23日沪安公司按约分别供应大同煤矿MYJV22-6KV3＊120电缆3000米、MYJV228.7／10KV3＊35电缆1000米，并分别开具了金额为625517.10元、123090元的增值税发票。2009年7月28日、11月3日天缆公司分别汇付沪安公司货款53.4万元、2.43万元。
又查明：大同煤矿向沪安公司购买电缆后，应付货款于2012年4月20日已全部结清。2012年10月8日沪安公司代表王海章与天缆公司代表赵玉巧就差价部分进行结算，并且出具结算说明1份，确认沪安公司尚欠天缆公司电缆差价款330788.9元，该结算说明上证明人吴泽君于2012年10月8日签署了“此差价是王海章欠山西天缆赵玉巧的。”2012年11月13日王海章出具结算明细表1份，载明：2012年10月8日，沪安公司业务员王海章欠天缆公司赵玉巧代理大同煤矿的差价330788.9元；沪安公司与上海慎德实业有限公司合同执行中，天缆公司代付货款40万元；业务过程中王海章应付赵玉巧2009年度给东辉送货少交电缆长度款24500元及天缆公司退货损失1000元；沪安公司支付天缆公司代付款30万元后，王海章欠赵玉巧代理大同煤矿业务差价为254288.9元；王海章于2012年11月30日前付10万元，12月31日前付10万元，余款2013年5月1日前付清。但到期后，沪安公司、王海章分文未付。2013年4月12日天缆公司发给沪安公司催款函1份，言明：经与沪安公司业务员王海章核对账目，至2012年11月13日，沪安公司尚欠天缆公司差价业务费用254288.9元，请求支付。沪安公司回函称：天缆公司赵彩平于2013年4月16日来沪安公司办理清欠事宜，就沪安公司欠天缆公司254288.9元欠款一事，沪安公司答复如下，此款属于王海章个人欠款，有王海章个人进行归还，从王海章本人在沪安公司没有任何结余，沪安公司同意协助天缆公司催款至收清。
上述事实，有天缆公司提供的合作协议、招标订货合同、发货单、增值税发票、付款凭证、往来明细及询证函、结算说明、结清明细表、催款函及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是：一、王海章的行为是个人行为还是代表沪安公司的职务行为？二、本案中天缆公司的诉请是否超过诉讼时效？根据天缆公司提供的一系列证据结合沪安公司的陈述，可以证明王海章是沪安公司的业务员，沪安公司与大同煤矿发生的电缆业务是按沪安公司与天缆公司签订的合作协议的约定履行的，先由沪安公司供应电缆给大同煤矿，天缆公司先行支付沪安公司部分或全部货款，大同煤矿收到电缆后将货款支付给沪安公司，沪安公司收到大同煤矿的货款后再与天缆公司进行结算。故应当认定王海章的行为是代表沪安公司履行的职务行为，其对外产生的法律后果应由沪安公司承受。王海章在2012年11月13日出具的结算明细表中明确表示最后付款期限为2013年5月1日，故原告天缆公司的诉请未超过二年的诉讼时效。据此，沪安公司应支付天缆公司电缆差价款254288.9元。天缆公司要求沪安公司自2012年4月21时起支付电缆差价款254288.9元按年利率6.55%计算的利息损失的诉请，与事实不符，应以电缆差价款254288.9元按2012年11月13日王海章出具的结算明细表中确定的还款时间以中国人民银行同期同档贷款基准利率分别计算利息损失。综上，沪安公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。天缆公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、无锡市沪安电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付山西天缆矿用电线电缆有限公司电缆差价款254288.9元并承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（其中10万元自2012年12月1日起计算至2012年12月31日止、20万元自2013年1月1日起计算至2013年5月1日止，254288.9元自2013年5月2日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回山西天缆矿用电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5704元，由沪安公司负担。该款已由天缆公司垫付，沪安公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给天缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5704元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
审 判 员 史伟中
人民陪审员 杨 江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李渊博