云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民一初字第44号
原告蔡仙忠，男，1976年11月21日生，汉族，居民。
委托代理人张铁城，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄全式，男，1969年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告蔡仙忠与被�黄全式民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告蔡仙忠及其委托代理人张铁城，被告黄全式及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仙忠诉称，2013年3月7日，被告因购买酒店股权急需资金周转，向原告借款320万元，并出具了借条，双方约定借款期限自2013年3月7日至2013年6月30日止，由庄玉峰和尤文献作保证担保。后被告未依约履行还款义务，故请求判令被告立即返还借款320万元，并按年利率6%支付2013年7月1日至12月31日止的利息96000元，之后利随本清。
被告黄全式答辩称，借条出具后原告未交付借款给被告，也未将股权转让协议中约定的款项支付给其余三名股东，双方借款关系不成立，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蔡仙忠提交了下列书面证据：1�《公司股权转让协议》。证明原告、尤宝忠、尤文献、尤进展和被告都是玉溪市汇璟酒店有限公司的股东，原告及尤宝忠、尤文献、尤进展将50%的股权以价款640万元转让给被告，被告委托原告支付320万元。2、借条一张。证明被告依股权转让协议出具借条给原告。3、三份收条。证明原告已将股权转让协议和借条上涉及的款项支付给尤宝忠、尤文献、尤进展。4、工商登记卡片。证明股权转让事宜发生后，已经在工商行政管理局办理了股权变更登记手续。5、贷款利率表。证明原告主张的利息是按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算。
被告黄全式申请对第2组证据借条中“黄全式”的签名进行笔迹鉴定，原告蔡仙忠同意鉴定，并申请对借条中“黄全式”名字、借款金额、借款期限上的指印进行指纹鉴定。本院对双方的鉴定申请予以准许，遂委托玉溪明镜司法鉴定中�进行了鉴定，该中心作出玉明司鉴中心（2014）文痕鉴字第12号鉴定意见书，鉴定意见为：送检《借条》中出现的“黄全式”签名是黄全式的笔迹；借款人“黄全式”签名处的指印、金额（大写、小写）处的指印、借款时限处的指印是黄全式的右手拇指印；借款人姓名“黄全式”签名处的指印不具鉴定条件。原告蔡仙忠支付鉴定费9000元，被告黄全式支付鉴定费3000元。经质证，双方当事人对鉴定意见均无异议。
针对原告提交的书面证据，被告黄全式质证称，对第1、2组证据的真实性无异议，但原告未按约定实际支付款项。对第3组证据的真实性不予认可，收条载明的时间是2013年3月10日，而被告从未见过这三份收条，且没有相应的转款凭证。对第4组证据的真实性无异议。对第5组证据的真实性无异议，但原告没有实际交付借款，双方也没有约定利息。
被告黄全式提交了下列书面证据：1、身份证复印件一份。证明被告的身份情况。2、广发银行现金支票存根原件。证明被告2013年7月4日向尤进展支付过股份转让款114400元；3、五份收条复印件。证明被告根据股权转让协议先支付了320万元，四名股东也出具了合法有效的收据，支付方式是现金支票，收据上注明了支票号码，而原告提交的收条上没有支付方式和支票号码等予以印证。
原告蔡仙忠质证称，对第1组证据无异议。第2组证据与本案无关，不能排除尤进展与被告存在其他债权债务关系。对第3组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，给付款项可以是现金支付，也可以是以支票的方式支付，原告是现金支付。
另，原告蔡仙忠申请证人尤进展、尤文献、尤宝忠出庭作证，证明股权转让及被告委托原告支付每名股东80万元款项，尤进展、尤文献、尤宝忠已收到原告支付的80万元的事实。证人尤进展、尤文献、尤宝忠均陈述，股权转让协议约定的款项已收到，之前的80万元是被告支付的，后面的80万元是2013年3月10日原告在玉昆公司支付的，是现金支付，原告提交的三份收条系其三人出具。证人尤进展提出，被告2013年7月4日支付给其的114400元是瓷砖款和仓库租金，不是股权转让款。
被告黄全式质证称，三名证人与双方当事人均存在利害关系，且证人尤文献系借条中的担保人，三名证人陈述的现金交付过程情况不一，存在矛盾，故对证人证言不予认可。
综合双方当事人的举证、质证意见，对本案证据综合评判如下：
关于原告提交的证据及证人证言：被告对第1、2、4、5组证据的真实性均无异议，本院予以确认，并认定被告因股权转让向原告借款320万元的事实。第3组证据与证人尤进展、尤文献、尤宝忠的证言能够相互印证，可共同证实原告已实际支付《公司股权转让协议》和借条中涉及的款项，故对第3组证据及三名证人的证言予以采信。
关于被告提交的证据：原告对第1组证据无异议，予以认定。第2组欲证明被告于2013年7月4日向尤进展支付过股份转让款114400元，原告和证人尤进展均不予认可，被告也未提交其他证据佐证，不予采纳。原告对第3组证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该组证据仅能证明被告支付了股权转让款320万元，而不能反证原告未交付款项。
关于鉴定意见，双方当事人均无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，认定本案事实如下：
原告蔡仙忠及尤文献、尤进展、尤宝忠，被告黄全式原均系玉溪市汇璟酒店有限公司股东。2013年3月7日，原告蔡仙忠及尤文献、尤进展、尤宝忠（甲方）与被告黄全式（乙方）签订一份《公司股权转让协�》，协议约定：甲方将其持有的玉溪市汇璟酒店有限公司50%的股权转让给乙方，转让价格为640万元，乙方应在2天内通过现金或银行转账方式一次性支付转让款，因乙方付款资金出现紧缺，委托蔡仙忠支付320万元。本次股权转让完成后，乙方即享受50%的股东权利并承担义务，甲方应对公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。协议签订当天，被告黄全式向原告蔡仙忠出具一份借条，主要内容为：今因购买酒店股权急需资金周转，特向蔡仙忠借到现金人民币叁佰贰拾万元整（小写：3200000.00元整）。借款期限自2013年3月7日至2013年6月30日止。庄玉峰、尤文献自愿为该笔借款提供担保。2013年3月8日，被告黄全式分别向原告蔡仙忠及尤文献、尤进展、尤宝忠各支付股权转让款80万元，四人均出具了收条。同月10日，原告蔡仙忠分别向尤文献、尤进展�尤宝忠各支付80万元，三人亦出具了收条。2013年4月23日，玉溪市汇璟酒店有限公司在玉溪市工商行政管理局办理了股东、投资人变更（股权转让）登记手续。后被告黄全式未依约还款，原告蔡仙忠诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告蔡仙忠向本院提出财产保全申请，要求对被告黄全式价值320万元的财产予以保全，并提供了担保。本院于2014年3月12日作出（2013）玉中民一初字第44－1号民事裁定，对被告黄全式价值3200000元的财产查封、扣押、冻结。庭审中原告蔡仙忠明确，放弃要求保证人庄玉峰、尤文献承担保证责任。被告黄全式提出，尤宝忠的股权款160万元中有32万元是其的隐形股份，且尤宝忠还向其借过款项2万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借�人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自提供贷款时生效。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”本案中，被告黄全式与原告蔡仙忠及玉溪市汇璟酒店有限公司另外三名股东尤文献、尤进展、尤宝忠签订《公司股权转让协议》，被告黄全式因股权转让资金不足，提出由原告蔡仙忠代其支付股权转让款320万元，其中包含原告蔡仙忠的股权转让款80万元。协议签订当天，被告黄全式向原告蔡仙忠出具了借条，明确该320万元为借款，借款期自2013年3月7日至2013年6月30日止。至此，原被告之间的股权转让款80万元转化为被告黄全式向原告蔡仙忠的借款。2013年3月10日，原告蔡仙忠分别向尤文献、尤进展、尤宝忠各支付股权转让款80万元，实际履行了另外240万元借款的交付义务，原被告双方的借贷关系成立并生效。被告黄全式主张原告蔡仙忠未按约定支付款项，而证人尤文献、尤进展、尤宝忠均出庭证实已收到原告蔡仙忠支付的股权转让款，并出具了收条，故被告的该项主张不能成立。现被告黄全式未按双方约定的期限返还借款，原告蔡仙忠有权要求其返还借款本金320万元并偿付逾期利息。原告蔡仙忠自愿放弃要求保证人庄玉峰、尤文献承担保证责任，属其对自己合法民事权益的处分，予以准许。被告黄全式提出其曾向尤进展支付过股权转让款114400元，证人尤进展及原告蔡仙忠均不予认�，被告黄全式亦未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告黄全式还提出尤宝忠的股权款中其有32万元的隐形股份，且尤宝忠曾向其借款2万元，原告蔡仙忠不予认可，被告黄全式也未提交证据证实，且该项主张与本案不属同一法律关系，故不予处理。综上，原告蔡仙忠要求被告黄全式返还借款320万元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同类贷款利率偿付逾期利息的诉请成立，本院予以支持。经计算，2013年7月1日至2014年7月14日期间的利息合计199466.67元（按年利率6%计算），2014年7月15日至判决确定的履行期限届满之日止的借款利息按中国人民银行同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�九条之规定，判决如下：
由被告黄全式于本判决生效后三十日内一次性偿还原告蔡仙忠借款本金3200000元，并支付2013年7月1日至2014年7月14日之间的借款利息199466.67元，合计3399466.67元。2014年7月15日至判决确定的履行期限届满之日止的借款利息按中国人民银行同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33168元，财产保全费5000元，鉴定费12000元，由被告黄全式负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 荆 燕
代理审判员 吴析咛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白子益