河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第184号
原告：钟伟尘，男，汉族，住河南省禹州市。
原告：郑玉真，女，汉族，住河南省禹州市。
原告：钟俊舒，男，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人：钟伟尘，基本情况与原告钟伟尘相同。
三原告委托代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
三原告委托代理人：曹发晓，河南金泰律师事务所律师。
被告：姚书献，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌县人民医院。住所地：河南省许昌县。
法定代表人：张国亭，该院院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市。
负责人：赵国志，该公司总经理。
被告：许昌市第五人民医院。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：张国亭，该院院长。
委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：邓昭，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告钟伟尘、郑玉真、钟俊舒诉被告姚书献、许昌县人民医院（以下简称“许昌县医院”）、许昌市第五人民医院（以下简称“许昌市五院”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟伟尘、郑玉真、钟俊书的委托委托代理人赵铁峰、曹发晓，被告许昌市五院的委托代理人王红帅、邓昭到庭参加了诉讼。被告许昌县医院、被告人保财险许昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年2月1日，被告姚书献驾驶许昌县人民医院豫K593**号大型普通客车，沿许昌市魏文路由南向北行驶至许昌市北环路与魏文路交叉口时闯红灯，与三原告乘坐的由西向东行驶的豫KPB6**号小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经许昌市西关派出所交管巡防大队认定，被告姚书献负事故的全部责任。经查，豫K593**号客车在被告人保财险许昌公司处投有保险。事发后，原告到医院诊治，已经花费甚巨。诉讼中，人保财险许昌公司已经先行支付50000元。现鉴定结论已出，并获知实际车主系被告许昌市第五人民医院，为维护申请人合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告：1、赔偿原告郑玉真医疗费1568.9元（不含许昌县医院已付费用）、后期医疗费3000元、误工费4700元、护理费1326.09元、住院伙食补助费510元、营养费510元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费700元，以上共计15614.99元。2、赔偿原告钟伟尘医疗费5540.2元（不含许昌县医院已付费用）、后续治疗费12000元、误工费41800元、护理费3588.25元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、残疾赔偿金102444.09元、精神损害抚慰金10500元、被抚养人生活费46234.79元、交通费1000元、鉴定费1400元，以上共计227267.33元。3、赔偿原告钟俊舒医疗费66214.25元、医疗器具费用98000元、护理费170832元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、残疾赔偿金156105.28元、精神损害抚慰金16000元、交通费10000元、鉴定费2100元，以上共计524171.53元。三原告损失总计加上鉴定材料邮寄费20元共计767073.85元，原告总诉求770000元。
被告姚书献辩称：钟俊舒的鉴定按照2014年检查的标准，应当是中等重度耳聋，但不是全聋。
被告许昌县人民医院辩称：钟俊舒的2014年检查的标准，应当是中等重度耳聋，但不是全聋。
被告许昌市五院辩称：对原告的损失，五院愿意依法承担赔偿责任。原告诉求部分赔偿项目数额过高，没有法律依据。五院和姚书献已经垫付的费用应当予以扣减。五院没有参与选择鉴定机构，鉴定书存在问题，五院已向魏都区人民法院提出对原告钟俊舒、钟伟尘鉴定的项目申请重新鉴定，坚持要求对上述二原告部分赔偿项目进行重新鉴定。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的各项诉请是否有充分的证据以及法律依据予以支持。2、被告许昌市五院对原告的各项伤害项目申请重新鉴定是否应予支持。
三原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，事故认定书、询问笔录各一份。证明事发情况及责任划分情况，许昌县人民医院和许昌市五院是同一个机构。
第二组，1、原告身份证明、家庭户口本、禹州市古城镇钟楼村民委员会证明、禹州市颍川街道办事处寨子村村委会证明、禹州市金色摇篮幼儿园证明各一份。2、收条和购房协议书各一份。证明原告家庭成员情况、家庭经常住所地和原告钟俊舒上学情况。
第三组，（一）郑玉真证据：1、许昌市第二人民医院诊断证明、出院证各一份、病历一套。2、许昌市五院诊断证明、出院证各一份、病历一套。3、医疗费发票4张，共计1568.9元。（二）钟伟尘证据：1、许昌市第二人民医院诊断证明、出院证各一份、病历一套。2、许昌市五院诊断证明一份、病历一套。3、许昌市中心医院诊断证明一份、病历一套。4、医疗费发票19张，共计5540.2元。（三）钟俊舒证据：1、郑大一附院诊断证明、出院证各一份、病历一套。2、许昌市五院诊断证明、出院证各一份、病历一套。3、郑州市第二人民医院诊断证明、出院证各一份、病历一套、费用汇总单。4、郑大一附院诊断证明、出院证各一份、病历一套，费用汇总单一份，检查报告单8份。5、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明两份、出院证一份、病历一套，费用汇总单一份。6、医疗费发票68张，共计61780.2元。7、处方一张和购药发票五张，共计920元。8、郑州三院发票一张计43元。9、禹州中医院发票一张计2970.8元。10、许昌县医院押金收据一张计500元。
第四组，营业执照、劳动合同书各一份，停发工资证明两份，工资表三页。证明原告钟伟尘、郑玉真工作和收入状况。
第五组，许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票三份；鉴定材料邮寄发票一份.证明鉴定花费4220元情况。
第六组，交通费票据一套，证明花去9982.5元的交通费。
第七组，住宿票据五张、餐饮票据八张。证明花去900元的住宿费和1029元的餐饮费。
第八组，买奶粉票据一张，证明为原告钟俊舒买奶粉花去431元。
被告姚书献和许昌市五院质证称：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，当时实际情况为原告乘坐的轿车司机属酒后驾驶，被告姚书献在本次交通事故中最多承担同等责任。讯问笔录真实性有异议，是复印件，许昌县人民医院和第五医院属于两个独立法人。对第二组证据内三份证明真实性无异议，但是对证明目的有异议，三份证明的落款均为单位，单位不能作为证明人，不具备证明的主体资格，不能证明原告家庭经常居所地，和钟俊舒上学的情况。购房协议书真实性无异议，但是只能证明原告在此处购买房屋，不能证明在此长期居住。对第三组证据中郑玉真的证据无异议，对钟伟尘在二院、五院、中心医院住院票据无异议，对其他住院票据有异议。不能证明该费用支出为原告在本案交通事故中伤害支出，钟伟尘因交通事故住院治疗时，有治疗胆结石或者肾结石的费用应予扣除。对钟俊舒的住院材料真实性无异议，但门诊票据不能证明该费用支出为本次交通事故中所受到的伤害支出，应予扣除。具体的医疗费数额以在各医院住院期间医疗票据最终核算为准。门诊票据间隔周期很短，次数较多，不能证明与此次交通事故有关的部分予以扣除。对第四组证据中劳动合同书有异议，该合同是复印件。对停发工资证明有异议，二原告所在的单位应当提供相应的工资底册，证明二原告停发工资的事实。二原告工资证明内容完全一致，未能上班的期间也完全一致，这两份证明不具有真实性。两份证明时间为2014年5月12日，原告所在单位出具证明不符合常理。对第五组证据中钟俊舒的鉴定有异议，鉴定意见书第三页第14行，仅凭捂住左耳，右耳听不见，就认定为右耳全聋不实，根据交通事故评定中，评定为八级伤残的标准是一耳极度听觉障碍。对鉴定结论不认可。极度听觉障碍有严格的标准，并且听力学鉴定有严格的设备和条件，但原鉴定机构均没有相关的材料和数据，仅凭原告的口述，鉴定为八级伤残有失科学。面部构成十级伤残有异议，鉴定意见书引用的依据是眼部伤害的评定依据，引用依据错误，对后续医疗费评定为98000元缺乏相应的依据，该费用价位高于普通的配置价位，原告听力存在障碍，是否适宜配置振动骨桥，是否需要佩戴，应待实际费用发生后进行赔付。对钟伟尘的鉴定中上肢十级伤残鉴定错误。综上所述，对钟伟尘、钟俊舒鉴定不认可。对第六、七、八组证据有异议，交通费票据数额过高，有些票据不能证明是为原告治疗的交通费用支出。有些票据是案件之外的人，金色摇篮幼儿园支付票据，被告不应承担。奶粉费用不属于本案赔偿范围。
被告姚书献为支持自己的主张，向本院提供收款条一份，证明姚书献为原告垫付费用6000元，其中2000元没有打收条。原告对真实性无异议，确认收到姚书献的6000元。
被告许昌市五院为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单抄件一份，证明事故车辆投有交强险的事实。2、车辆使用说明二份，证明该车辆为许昌市五院实际占有使用。3、三原告医疗费八张，证明在五院治疗费用为钟伟尘23160.52元，郑玉真1545.2元，钟俊舒3927.14元，均由五院垫付。三原告在二院住院的费用，钟伟尘28642.36元，郑玉真3877.10元，钟俊舒门诊票据四张共计757.5元，也由五院垫付。原告起诉时并未诉请该部分费用。被告姚书献对上述证据无异议。原告质证称：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，两份说明是陈述，不能作为证据使用。两份证明不能证明该车实际占有使用人是五院。二份证明没有自然人签名。对证据3有异议，不清楚是不是由五院垫付的。
通过庭审质证，本院对原被告提交的证据审查后认为：原告提交的第一组证据均系交警部门出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。二被告对原告提交第二组证据的真实性均无异议，本院予以确认。第三组证据系三原告住院治疗的费用，结合被告许昌市五院提交的证据3，原告郑玉真住院花费共计6991.2元，其中许昌市五院为其垫付5422.3元，自己支付1568.9元。原告购买轮椅等设备500元与其伤情有关联性，且系实际发生，本院予以确认。原告钟伟尘提交的长禹联合骨外科诊所的三张票据，一张发生在钟伟尘尚在许昌市第二人民医院住院期间，显属矛盾，另外两张分别发生在其出院后，无法证实与本案的关联性。经本院核实，原告钟伟尘住院花费共计55198.28元，其中许昌市五院为其垫付51802.88元，自己支付3395.4元。对原告钟俊舒住院花费正规票据经核算共计70398.89元，其中许昌市五院为其垫付4684.64元，自己支付65714.25元。第四组证据中劳动合同加盖有用人单位公章，形式内容合法，本院予以确认。第五组证据系经三原告申请，本院委托鉴定部门作出的的鉴定结论，被告许昌市五院虽有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，故本院对其提出重新鉴定的申请不予准许，同时对以上鉴定意见的证明力予以确认。第五、六组证据系原告花费的交通住宿费，部分票据非正规发票，且无法确定与本案的关联性，依据三原告的住院治疗情况，本院酌定交通费5000元，住宿费900元系实际支出，本院予以确定。原告提交的餐饮费及购买奶粉证据，于法无据，本院不予确认。被告姚书献提交的证据，原告予以明确认可，故本院对该证据予以确认。被告许昌市五院提交证据，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月1日17时13分左右，姚书献驾驶豫K593**大型普通客车沿许昌市魏文路由北向南行驶至许昌市北环路与魏文路交叉口时闯红灯，与韩燕飞驾驶的沿许昌市北环路由西向东行驶的豫KPB6**小型普通客车发生交通事故，致使韩燕飞、豫KPB6**小型普通客车乘坐人钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊受伤入院，两车不同程度受损。经许昌市西关分局交管巡防大队认定，姚书献对该事故负全部责任，韩燕飞、钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊无责任（钟伟尘和郑玉真系夫妻，钟俊舒为二人之子，郑穆珊为二人之女）。
原告钟伟尘的伤情经诊断为：1、左肱骨远端开放性粉碎性骨折；2、左肱骨近端骨折；3、头面部擦伤。原告钟伟尘分别在许昌市第二人民医院和许昌市五院住院治疗共计住院46天，花费医疗费共计55198.28元，其中许昌市五院为其垫付51802.88元，自己支付3395.4元。2015年3月26日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2015）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者钟伟尘左上肢的损伤程度已构成十级伤残，伤者钟伟尘左下肢的损伤程度已构成九级伤残，伤者的内固定物取出费用约需12000元左右。原告支付鉴定费1400元、支付购买轮椅费500元。
原告郑玉真的伤情经诊断为：1、轻微颅脑震荡；2、口唇部挫裂伤；3、颈髓过伸性损失。原告郑玉真分别在许昌市第二人民医院和许昌市五院住院治疗共计住院17天，花费医疗费共计6991.2元，其中许昌市五院为其垫付5422.3元，自己支付1568.9元。2015年3月26日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2015）临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者郑玉真后期医疗费用约需3000元左右。原告支付鉴定费700元。
原告钟俊舒的伤情经诊断为：1、急性颅脑损伤、右侧额骨、颧骨、颧弓、枕骨、颞骨多发骨折、右侧颞顶部硬膜下血肿、颅内积气；2、眼眶、颌面部软组织挫伤；3、口腔内积血；4、外展神经损伤。原告钟俊舒分别在郑州大学第一附属医院、郑州市第二人民医院、许昌市第二人民医院、许昌市五院、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗共计住院82天，花费医疗费共计70398.89元，其中许昌市五院为其垫付4684.64元，自己支付65714.25元。2015年3月26日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2015）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者钟俊舒右耳的损伤程度已构成八级伤残，伤者钟俊舒面部的损伤程度已构成十级伤残，伤者钟俊舒右眼的损伤程度已构成十级伤残，伤者钟俊舒护理依赖程度评定为部分护理依赖，伤者钟俊舒配置震动骨桥价格评定为98000元。原告支付鉴定费2100元。
三原告住院期间分别以一人护理为宜，住院共花费交通费5000元，住宿费900元。三原告均在城市工作生活。原告钟伟尘、郑玉真月工资均为3000元。钟伟尘有一子一女，儿子钟俊舒，2009年11月1日生；女儿郑穆珊，2011年7月5日生。
另查，豫K593**大型普通客车的所有人是许昌县医院，许昌市五院是该车的使用人，被告姚书献是许昌市五院职工，事故发生在姚书献接送该院职工上下班途中。2013年4月12日，许昌县医院在被告人保财险许昌公司以自己为被保险人为豫K593**大型普通客车投有交强险，保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止。事故发生后，被告姚书献向三原告垫付6000元费用。诉讼中，经本院作出先予执行裁定，被告人保财险许昌公司向三原告先行支付50000元费用。
本院认为：本案事故经交警部门认定，姚书献对该事故负全部责任，韩燕飞、钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊无责任。因豫K593**大型普通客车在被告人保财险许昌公司投有交通事故责任强制保险，故被告人保财险许昌公司应在保险合同约定的限额内赔偿三原告的损失。被告姚书献作为被告许昌市五院的工作人员，在执行接送医院员工上下班的工作任务中发生交通事故造成三原告受伤，被告姚书献系职务行为，三原告的损失应由其用人单位承担赔偿责任。被告许昌县医院作为豫K593**大型普通客车的所有人，明知车辆属于高危工具仍将其长期借用，未能对自己所有或管理的车辆尽合理控制义务，其主观上存在过错，借用人许昌市五院在使用车辆时亦存在过错，两者直接结合导致损害后果发生，因此对于三原告超出机动车交强险限额范围的损失，许昌县医院和许昌市五院应承担连带责任。本次事故造成韩燕飞、钟菀祯、钟伟尘、郑玉真、钟俊舒、郑穆珊六人受伤，钟菀祯、郑穆珊伤情较轻，对自己的损失明确表明放弃诉讼，韩燕飞已另案起诉。结合本案案情，本院对本案所涉交通事故责任强制保险在韩燕飞和钟伟尘、郑玉真、钟俊舒之间分配。韩燕飞一案中为本案三原告在交强险范围内预留交强险115893.68元，其中医疗费6807.6元，死亡伤残赔偿金109086.08元。
原告钟伟尘的损失：医疗费3395.4元（已扣除许昌市五院垫付部分）、二次手术费12000元、误工费41800元（3000÷30×418天，计算至定残前一日）、护理费3588.25元（原告主张，29041÷365×46天）、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、营养费1380元（30元×46天）、残疾赔偿金94071.73（城镇22398.03×20×21%）、被扶养人生活费43576.62元［城镇14821.98×（儿子13年＋女儿15年）×21%÷2人］、鉴定费1400元、购买轮椅费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计213092元。
原告郑玉真的损失：医疗费1568.9元（已扣除许昌市五院垫付部分）、后期治疗费3000元、误工费1700元（3000÷30×17天）、护理费1326.09元（原告主张，29041÷365×17天）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费510元（30元×17天）、鉴定费700元，以上共计9314.99元。
原告钟俊舒的损失：医疗费65714.25元（已扣除许昌市五院垫付部分）、医疗器具费98000元、护理费170832元（原告主张，29041×20×50%）、住院伙食补助费2460元（30元×82天）、营养费2460元（30元×82天）、残疾赔偿金143347.39（城镇22398.03×20×32%），精神损害抚慰金16000元、鉴定费2100元、因钟俊舒受伤，三原告支出交通费5000元，住宿费900元，以上共计506813.64元。
三原告上述损失共计729220.63元，应由被告人保财险许昌公司在交强险限额内赔偿115893.68元，扣减已先予支付三原告的50000元，被告人保财险许昌公司应赔偿三原告65893.68元。三原告超出交强险限额的损失613326.95元，扣减姚书献已支付给三原告的6000元，下余607326.95元，由被告许昌县医院和许昌市五院连带负担。三原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告钟伟尘、郑玉真、钟俊舒各项损失共计65893.68元；
本判决生效之日起十日内，被告许昌县人民医院和许昌市第五人民医院连带赔偿原告钟伟尘、郑玉真、钟俊舒各项损失共计607326.95元；
三、驳回原告钟伟尘、郑玉真、钟俊舒的其他诉讼请求。
案件受理费11500元，三原告负担1445元，被告许昌县人民医院和许昌市第五人民医院连带负担10055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 淼