云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第359号
上诉人（原审原告）马成高，男，1956年3月18日生，回族。
委托代理人杨华、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘小平，男，1969年3月16日生，汉族，。
被上诉人（原审被告）陈玉萍，女，1977年2月10日生，汉族。
上诉人马成高因与被上诉人刘小平、陈玉萍民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人马成高的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被上诉人刘小平、陈玉萍因下落不明经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：二被告系夫妻关系。2013年2月10日的《借款承诺书》载明：兹有刘小平、陈玉萍（属夫妻）于2013年2月10日向马成高借款，人民币180000.00元，借款期限为壹个月；我夫妻承诺，所有借款在壹个月内还请。如不按期归还给马成高，我夫妻愿意每天按借款总额的10%处罚金处罚，以此类推。马成高可以向人民法院提起诉讼或申请仲裁。由此产生的律师费、诉讼费、执行费及一切相关的费用全部由刘小平、陈玉萍承担。我夫妻自愿放弃申诉权及法律条款中所规定的一切权利。现原告以借款期限届满被告未还款为由，诉至法院，要求：1、由二被告连带赔偿还借款本金180000.00元及按同期银行贷款年利率6.0%的4倍标准计算的利息（自2013年3月11日起支付至借款清偿完毕之日止，至2013年8月26日的利息额为20280.00元）；2、由二被告支付原告本案律师代理费10000.00元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告须提交已交付借款给被告的证据，其诉请请求方能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张已经出借借款180000.00元给二被告，其提供的证据仅能证实双方就借款达成合意，但不能证实原告已履行交付该180000.00元给二被告的义务，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告要求二被告赔还借款本金180000.00元、利息及相关费用的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告马成高的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人马成高不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、依法改判由被上诉人刘小平、陈玉萍连带赔偿上诉人马成高借款本金人民币180000元及按同期银行贷款年利率6.0%的四倍标准计算的利息（自2013年3月11日起支付至借款清偿完毕之日止，至2013年8月26日的利息额为20280元）；三、依法改判由被上诉人刘小平、陈玉萍向上诉人马成高支付本案律师代理费人民币10000元。四、本案原审、二审诉讼费、公告费由被上诉人刘小平、陈玉萍承担。其上诉的主要事实及理由为：原审判决对本案证据的审核和认定存在错误。根据常理，若被上诉人未收到上诉人的180000元借款，就不会出具本案的《借款承诺书》给上诉人，《借款承诺书》足以证实被上诉人刘小平、陈玉萍已经向上诉人马成高借款180000元的事实；同时2013年2月10日系春节，上诉人以现金方式将上述借款交付给被上诉人完全符合客观事实，并且上诉人马成高本人已到庭就借款交付的详细情况向法庭如实作了陈述，还有证人杨某到庭证实上诉人已将借款180000元交付给了被上诉人的事实，且借款中的100000元是上诉人向杨某所借。《借款承诺书》的内容与证人杨某的证言相辅相成，相互印证了被上诉人向上诉人借款180000元的事实，而不是原审认定的“只能证实原被告之间就借款180000元达成合意，不能证实原告已将该180000元交付二被告”因此，被上诉人向上诉人借款180000元事实清楚，证据充分，被上诉人应当按照借款承诺书的约定，向上诉人偿还借款及利息。考虑到双方约定的每天按借款总额的10%的处罚金处罚的约定，已高于银行同类贷款利率的四倍，因此，上诉人主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，有相应的法律依据。同时，由于被上诉人已承诺，若不按期还款，上诉人由此产生的律师费、诉讼费、执行费及一切相关费用全部由被上诉人承担，现被上诉人逾期不向上诉人履行还款义务，上诉人为实现债权支付的合理费用（律师费、诉讼费、公告费）依法亦应由被上诉人承担。综上，原审判决因被上诉人下落不明就驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘小平、陈玉萍未到庭陈述答辩意见。
二审中，上诉人未向本院提交新证据，对于原审法院审理确认的案件事实，上诉人并无异议。另，上诉人补充：2013年2月10日是大年初一，上诉人以现金交付的借款。
经审查，本院对于原审法院审理确认的案件事实，依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，在本案民间借贷纠纷中，作为民间借贷的出借人即上诉人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，因上诉人原审提交的《借款承诺书》仅能证实双方存在借贷的合意，其申请出庭的证人亦只能证明证人出借款项给上诉人的事实，并无有效证据反映上诉人将借款交付给被上诉人的事实，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二审中，上诉人仍坚持其主张，但无新证据支持其主张成立，故本院对其上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4100元，由上诉人马成高承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 蔺以丹
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 倩