wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4215号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
被告：姚兵，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告姚兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告姚兵的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告姚兵的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年四月十九日
书记员 李骏凯
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1586号报请机关河北省深州监狱。罪犯何禄永。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。河北省文安县人民法院于2012年8月9日作出（2012）文刑初字第190号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（刑期自2012年3月2日至2016年9月1日）。原判决认定其有自首情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第474号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1000号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳�任务；日常表现获考核记功一次、表扬四次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何禄永减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月2日至2015年10月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13589号
原告朱盈，女，1996年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王加慧，女，1993年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人王金聚，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路1号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人郇志萍，女，1988年12月10日出生，该公司职工，住。
原告朱盈与被告王加慧、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱盈的委托代理人刘金登、被告王加慧的委托代理人王金聚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人郇志萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失费用42000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱盈诉称，2016年10月15日18时00许，被告王加慧驾驶鲁Ｑ×××××号车辆,沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至济南路交汇路口路段时,与原告朱盈驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞,导致原告车辆损失。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王加慧辩称,应当由被告保险公司赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆交强险2000元车损已经赔付鲁Ｑ×××××号车辆。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元未购买不计免赔。原告的车辆损失应先扣除无责车辆应承担的损失。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年10月15日18时00分许，被告王加慧驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车,沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至济南路交汇路口路段时,与原告朱盈驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞后又与刘帅驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞,造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告王加慧负事故全部责任，原告朱盈无事故责任,刘帅无事故责任。原告朱盈所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车损失经山东尚正价格评估有限公司评估：车损失价值为38475元。原告支出施救费650元、评估费870元、拆检费2500元。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正鼎价评报字（2016）第157号评估报告书载明：损失价值为31000元。
另查明，被告王加慧驾驶其所有的肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险50万元未投保不计免赔，事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中到庭双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。因本交通事故造成三方车辆不同程度受损，被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额内对原告的车辆损失予以预留赔偿限额，不足部分在商业险限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有不足部分由被告王加慧依据其过错程度及事故责任比例向原告进行赔偿。因肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车未投保不计免赔，故应在商业险限额内扣除20%的免赔率。原告主张的车辆损失应扣除无责车辆应承担的损失100元。原告的车辆损失价值经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，本院予以确认。原告主张的施救费、拆检费、评估费均有相关证据予以证实，且符合法律规定，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告朱盈因交通事故造成的车辆损失31000元、施救费650元、拆检费2500元，计34150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿25640元（32050×80%）；由被告王加慧赔偿6410元；
二、原告朱盈因交通事故支出的评估费870元，由被告王加慧负担；
三、驳回原告朱盈的其他诉讼请求。
案件受理费850元减半收取425元，保全费470元，计895元，由被告王加慧负担。
综上，被告王加慧应支付给原告的赔偿款8195元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告朱盈的银行账户（开户行：中国建设银行临沂滨河支行，623xxxxxx964）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付给原告的赔偿款27620元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告朱盈的银行账户（开户行：中国建设银行临沂滨河支行，623xxxxxx964）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月十日
代书记员 张 毓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4517号
罪犯谢武文，男，1986年7月10日出生，汉族，广东省海康县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2012年11月15日作出（2012）静刑初字第587号刑事判决，认定谢武文犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢武文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢武文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢武文减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期:自2012年7月5日起至2018年7月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1491号原告江振丰，男，1976年3月12日出生，汉族。被告叶建盛，男，1980年1月18日出生，汉族。被告朱洁，女，1982年9月25日出生，汉族。委托代理人叶建盛，男，1980年1月18日出生，汉族。本院在审理原告江振丰与被告叶建盛、朱洁民间借贷纠纷一案中，原告江振丰于2015年9月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江振丰撤回起诉。本案受理费4274元，减半收取2137元，由原告江振丰负担。审判员徐荣富二〇一五年九月九日书记员刘杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1778号
申请执行人章伟军
被执行人朱挺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3243号，依法向被执行人朱挺发出执行通知书，责令被执行人朱挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱挺(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 朱柳春
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1214号
申请执行人：姚辰东，男，1976年11月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：项晓燕，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市博克通用精密机械厂，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥谢埭荡村。
投资人：朱建国，该厂厂长。
被执行人：朱建国，男，1969年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：赵藕娟，女，1968年11月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：沈雪卫，男，1982年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请�行人姚辰东与被执行人无锡市博克通用精密机械厂（以下简称机械厂）、朱建国、赵藕娟、沈雪卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初288号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、无锡市博克通用精密机械厂、朱建国、赵藕娟应共同于本判决发生法律效力后3日内偿还姚辰东借款本金350000元及该款自2016年1月18日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息、律师费损失15000元。二、沈雪卫对本判决第一项中无锡市博克通用精密机械厂、朱建国的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元减半收取4500元、保全申请费3020元，合计诉讼费7520元，由机械厂、朱建国、赵藕娟、沈雪卫共同负担（姚辰东同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，机械厂、朱建国、赵藕娟、沈雪卫应于本判决生效后3日内将上述7520元给付姚辰东）。本院于2016年5月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人姚辰东于2017年3月10日向本院递交申请书，申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人姚辰东向本院撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初288号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 程静祖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2613号
上诉人（原审原告）：王志新，男，1967年11月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区民政局，住所地徐州经济技术开发区徐海路城东大道9号科技大厦。
法定代表人：史周华，局长。
委托诉讼代理人：王娇，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区金山桥街道办事处石桥社区居民委员会，住所地徐州市经济开发区东山路国税局东侧平安时代广场。
法定代表人：彭付俭，主任。
委托诉讼代理人：马明书，江苏行于思律师事务所律师。
原审原告：王志平,男,1955年10月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审原告：王志兰，女，1953年12月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审原告：王志田，女，1958年10月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审原告：王志义，男，1963年1月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人王志新因与被上诉人徐州经济技术开发区民政局（以下简称：开发区民政局）、徐州经济技术开发区金山桥街道办事处石桥社区居民委员会（以下简称：石桥居委会）、原审原告王志平、王志兰、王志田、王志义人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王志新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：石桥公墓系公益性公墓，根据《江苏省公墓管理办法》第十九条、《徐州市农村公益性公墓管理办法》第十二、十三、十四、二十三条，公益性公墓不以盈利为目的，但可以根据运营成本、收费标准合理收费，只有经营性公墓每年可收取一定护墓费。我已按照要求缴纳了费用，该费用应用于公墓的管理、维护和建设，石桥居委会、开发区民政局有聘用管理人员看管公墓的义务。一审以石桥居委会未收取管理费为由，认定我一审诉请无事实和法律依据错误。
开发区民政局辩称：1、开发区民政局未参与实际交易行为，也未实施侵权行为，王志新应向实际侵权人主张权利。2、石桥公墓并未经开发区民政局批准，即使经过批准，开发区民政局履行的也只是行政管理职能，对王志新主张的民事侵权不应承担赔偿责任。一审判决正确，应予维持。
石桥居委会辩称：1、根据刑事判决，本案侵权人是董山东、熊中宇、杨朋怀，王志新要求赔偿应向侵权人主张，石桥居委会不是侵权人，诉讼主体不合格。2、王志新一审提供的证据中，石桥居委会只收到墓穴款、石碑款、卫生费，没有收取管理费，王志新未举证证明与石桥居委会签订管理合同，石桥居委会不存在未尽到管理义务的情形。一审判决正确，应予维持。
王志新、王志平、王志兰、王志田、王志义向一审法院起诉请求：判令开发区民政局、石桥居委会赔偿合理损失3万元、交通费1000元、精神损害抚慰金2万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：王英文与李振苏系夫妻关系，生前共育有六个子女，分别是长子王志力、次子王志平、三子王志义、四子王志新，长女王志兰、次女王志田。王英文于1991年去世，李振苏于2016年5月13日去世。2016年5月14日，原告向石桥居委会交纳“墓款”21800元、碑款550元，及卫生费20元。2016年5月16日，原告将王英文、李振苏的骨灰安葬在石桥公墓。
2016年5月中旬，经董山东提议，董山东、熊忠宇、杨朋怀预谋在徐州市境内盗窃骨灰敲诈勒索钱财。2016年5月16日21时许，董山东、熊忠宇、杨朋怀驾驶鲁Ｑ×××××面包车至徐州经济技术开发区境内石桥公墓，使用撬棍及螺丝刀撬开墓穴盖板，将当天下葬的装有王志平父母骨灰的两只骨灰盒盗走，并在墓碑等处留下联系手机号码。董山东、熊忠宇、杨朋怀三人将骨灰盒先后藏匿于徐州市鼓楼区铜沛路边一草丛中、徐州市三环南路路南侧一路牌边草丛中。5月17日上午，王志平根据墓碑上的电话号码联系董山东、熊忠宇、杨朋怀并报警，董山东、熊忠宇、杨朋怀通过短信及电话以不给钱就不给骨灰盒相威胁，欲敲诈王志平6万元，后又发送短信敲诈2万元。2016年5月20日，公安机关在徐州市铜山区海河路将董山东、熊忠宇、杨朋怀抓获归案，三人敲诈勒索钱财未能得逞。被盗骨灰亦被追回并重新安葬在石桥公墓。2016年11月28日，徐州经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0391刑初156号刑事判决书，判决：董山东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；熊忠宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金7000元；杨朋怀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
一审法院认为，石桥公墓系石桥居委会为其村民安葬遗体、骨灰设立的公益墓地，未经开发区民政局批准。五原告将父母的骨灰安葬在石桥公墓与开发区民政局无关，其要求开发区民政局承担赔偿责任无事实及法律依据。石桥居委会向原告收取了墓款及碑款，亦履行了提供公墓用以安葬王英文、李振苏夫妇骨灰的义务。原告主张石桥居委会未尽到安全保障义务，但石桥居委会并未收取原告管理费，原告主张石桥居委会负有安全保障义务无事实及法律依据。五原告的合法权益受损，侵权人为董山东、熊忠宇、杨朋怀三人。石桥居委会在发现骨灰被盗后立即通知了原告，对于案件被破亦起到了积极作用，五原告要求被告石桥居委会承担赔偿责任无事实及法律依据。故对于原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回王志新、王志平、王志兰、王志田、王志义的诉讼请求。
本院二审期间，王志新提供视频光盘一份，证明石桥居委会在公墓有看管人员，但没有尽到安全保障义务。开发区民政局、石桥居委会质证认为，该证据不能证明王志新的观点。
本院认为，《徐州市农村公益性公墓管理办法》第二条规定，农村公益性墓地是村镇规划建设、经县级民政部门批准、只为本村镇公民提供骨灰安葬、安放的非营利性墓地、骨灰堂设施。石桥公墓未经民政部门批准，安葬的范围也不规范，并非《徐州市农村公益性公墓管理办法》规定的农村公益性墓地，本案纠纷应按双方之间的合同法律关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王志新主张开发区民政局、石桥居委会未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，根据上述司法解释规定，王志新应就开发区民政局、石桥居委会负有安全保障义务承担举证责任。王志新在一、二审中均未举证证明石桥公墓系经开发区民政局批准设立，故王志新主张开发区民政局对石桥公墓负有管理义务无证据支持，一审未判令开发区民政局承担赔偿责任符合上述司法解释规定。同时，王志新一审中提供的石桥居委会出具的收款收据显示，石桥居委会仅向王志新收取墓款、碑款及卫生费，未收取管理费，不能以此证明王志新与石桥居委会存在管理合同关系，王志新二审提供的视频光盘，也不足以佐证石桥居委会与其存在安全保障的约定，故王志新主张石桥居委会负有安全保障义务证据不足，本院不予支持。
综上所述，王志新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年六月十四日
法官 助理 闫媛媛
书 记 员 王俞卜
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执99号
申请执行人：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店，住所地南丰县市山镇农民街。
经营者：包水发，男，汉族，南丰县人。
被执行人：陈保泉，男，汉族，南丰县人。
本院在执行南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店与陈保泉买卖合同纠纷一案中，现申请执行人南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1023民初571号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保2042号
申请人邢淑婷，女，1986年2月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人杨雪艳，女，1968年9月出生，住西安市莲湖区。
被申请人焦安安，成年，住西安市新城区。
申请人邢淑婷与被申请人杨雪艳、焦安安的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人焦安安所有的陕Ａ×××××号小型客车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人焦安安所有的陕Ａ×××××号小型客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 路雪菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终482号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建峰，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省歙县。2011年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月7日刑满释放。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人郑建峰犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年4月26日作出（2017）浙0106刑初334号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人郑建峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。并责令被告人郑建峰向被害人张某退赔违法所得苹果牌MacBookPro型笔记本电脑1台。原审被告人郑建峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑建峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑建峰盗窃的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人郑建峰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑建峰撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 薛黄一
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1980号
原告：卢林林，女，汉族，1982年1月13日出生，住安庆市。
被告：檀德英，女，汉族，工作单位：安徽玉虹蜂产品股份有限公司，住安庆市。
原告卢林林诉被告檀德英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案受理后，适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢林林到庭参加诉讼，被告檀德英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢林林诉称：2014年7月14日被告檀德英向原告卢林林借款人民币伍万元整，并向原告出具借条壹份，承诺借款期限为壹年，到2015年7月13日偿还本金并支付约定利息。原告于2014年7月14日通过中国工商银行安庆华棋支行汇款伍万元整给被告。然而，到2015年7月13日借款到期日起，被告以各种理由和借口迟迟不肯全部偿还债务，在原告多次找被告商量、苦苦哀求其偿还借款的情况下，被告于2015年7月20日到2016年10月24日止，陆续偿还借款19900元整，这一年多的要债之路异常艰辛，原告身心俱疲，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还借款30100元；2、判决被告支付借款利息9000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告檀德英未应诉、未到庭、未答辩、未举证。
原告卢林林为支持自己的诉求举出以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份;证明目的：证明原、被告主体资格。
证据二、借条原件一份;证明目的：证明原被告之间借款事实。
证据三、银行转账凭证复印件两张;证明目的：证明原告借款给被告的事实。
经过对以上证据的分析，本院对以下事实予以确认：
被告檀德英于2014年7月14日向原告卢林林借款人民币5万元，借款期限2014年7月14日至2015年7月13日并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款到期后，原告多次催讨，被告未履行偿还义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人身份证、借条、�行转账凭证证实，应予认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告檀德英应按约定期限履行还款义务，被告未按期还款，已构成违约。被告檀德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告檀德英在本判决生效后立即偿还原告借款本金30100元及利息9000元。
本案受理费778元，由被告檀德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林 岳
二〇一七年一月九日
书记员 査振宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0803民初1980号原告：卢林林，女，汉族，1982年1月13日出生，住安庆市。被告：檀德英，女，汉族，工作单位：安徽玉虹蜂产品股份有限公司，住安庆市。原告卢林林诉被告檀德英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案受理后，适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢林林到庭参加诉讼，被告檀德英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢林林诉称：2014年7月14日被告檀德英向原告卢林林借款人民币伍万元整，并向原告出具借条壹份，承诺借款期限为壹年，到2015年7月13日偿还本金并支付约定利息。原告于2014年7月14日通过中国工商银行安庆华棋支行汇款伍万元整给被告。然而，到2015年7月13日借款到期日起，被告以各种理由和借口迟迟不肯全部偿还债务，在原告多次找被告商量、苦苦哀求其偿还借款的情况下，被告于2015年7月20日到2016年10月24日止，陆续偿还借款19900元整，这一年多的要债之路异常艰辛，原告身心俱疲，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还借款30100元；2、判决被告支付借款利息9000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告檀德英未应诉、未到庭、未答辩、未举证。原告卢林林为支持自己的诉求举出以下证据：证据一、原、被告身份证复印件一份;证明目的：证明原、被告主体资格。证据二、借条原件一份;证明目的：证明原被告之间借款事实。证据三、银行转账凭证复印件两张;证明目的：证明原告借款给被告的事实。经过对以上证据的分析，本院对以下事实予以确认：被告檀德英于2014年7月14日向原告卢林林借款人民币5万元，借款期限2014年7月14日至2015年7月13日并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款到期后，原告多次催讨，被告未履行偿还义务，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人身份证、借条、�行转账凭证证实，应予认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告檀德英应按约定期限履行还款义务，被告未按期还款，已构成违约。被告檀德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告檀德英在本判决生效后立即偿还原告借款本金30100元及利息9000元。本案受理费778元，由被告檀德英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 林 岳二〇一七年一月九日书记员 査振宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03120号
原告：冯某，女，1966年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。
原告：王某（系冯某之女），女，1990年出生，汉族，住址同上。
上述两原告的共同委托代理人刘则民，安徽和协律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：韩某乙，女，住址同上。
本院在审理原告冯某、王某诉被告韩某甲、韩某乙法定继承纠纷一案中，原告冯某、王某于2015年11月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某、王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某、王某撤回起诉。
本案受理费80元，依法予以免交。
审 判 长 闫 侠
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 胡金英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马艳英
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第03120号原告：冯某，女，1966年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。原告：王某(系冯某之女)，女，1990年出生，汉族，住址同上。上述两原告的共同委托代理人刘则民，安徽和协律师事务所律师。被告：韩某1，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：韩某2，女，住址同上。本院在审理原告冯某、王某诉被告韩某1、韩某2法定继承纠纷一案中，原告冯某、王某于2015年11月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某、王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某、王某撤回起诉。本案受理费80元，依法予以免交。审 判 长  闫 侠人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  胡金英二〇一五年十一月四日书 记 员  马艳英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更620号
罪犯彭佳辉，男，汉族，1963年3月2日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2010年4月14日作出（2010）宾刑初字第72号刑事判决，以被告人彭佳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯彭佳辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭佳辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭佳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭佳辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭佳辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭佳辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年5月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初241号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人于爱忠，男，1975年9月16日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2016年12月30日因非法储存危险物质被天津市公安局宝坻分局行政拘留三日。2017年2月17日因涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，2018年1月16日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］247号起诉书指控被告人于爱忠犯非法经营罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人于爱忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年5月至2016年12月，被告人于爱忠违反国家规定，在未取得烟花爆竹经营许可资质的情况下，多次从王某（已判刑）处购入烟花爆竹，并在宝坻区口东街道口东村商业街其经营的“爱忠”商店内予以销售，经营数额为人民币132,150元，违法所得为人民币5,000余元。
案发后，部分烟花爆竹被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人于爱忠在开庭审理过程中无异议，并有扣押的烟花爆竹等物证；案件来源及抓获经过等说明材料、天津市宝坻区行政审批局出具的于爱忠未办理烟花爆竹经营许可的证明、进购及销售烟花爆竹账目、购买烟花爆竹明细及出库单、扣押及收缴烟花爆竹清单、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表等书证；证人周某、王某、张某、刘某等人的证言笔录；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于爱忠违反国家规定，未经国家有关部门许可，擅自经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人于爱忠到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于爱忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人于爱忠违法所得人民五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终57号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区含光北路2号广丰国际26层。
负责人:ＸＸ，经理。
被上诉人（原审原告）：袁许文，男，生于1992年8月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司西安中心支公司（下称：富德寿险西安支公司）因与被上诉人袁许文意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初65号民事裁定，向本院提起上诉。
富德寿险西安支公司上诉称，本案中投保人陕西拓将建筑工程有限公司及保险人富德寿险西安支公司所在地均为陕西省西安市，本案由上诉人所在地法院管辖更有利于了解案件情况、调查案件事实，核实与《保险合同》有关的相关事宜，最大程度的还原本案基本案情。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中虽然投保人陕西拓将建筑工程有限公司及保险人富德寿险西安支公司所在地均为陕西省西安市，但由于被保险人袁许文的住所地在苍溪县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人袁许文向其住所地原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民辖终57号上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区含光北路2号广丰国际26层。负责人:ＸＸ，经理。被上诉人（原审原告）：袁许文，男，生于1992年8月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司西安中心支公司（下称：富德寿险西安支公司）因与被上诉人袁许文意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初65号民事裁定，向本院提起上诉。富德寿险西安支公司上诉称，本案中投保人陕西拓将建筑工程有限公司及保险人富德寿险西安支公司所在地均为陕西省西安市，本案由上诉人所在地法院管辖更有利于了解案件情况、调查案件事实，核实与《保险合同》有关的相关事宜，最大程度的还原本案基本案情。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案中虽然投保人陕西拓将建筑工程有限公司及保险人富德寿险西安支公司所在地均为陕西省西安市，但由于被保险人袁许文的住所地在苍溪县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人袁许文向其住所地原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年六月二十日书记员 郝 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执56号
被执行人：陈江东，男，1972年10月2日出生，汉族，住北海市海城区，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院在执行陈江东犯诈骗罪涉财产部分执行一案中，经查，被执行人陈江东因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元，责令其退赔犯罪所得人民币1306.0146万元退赔给被害人，其中退赔给陈四河人民币69.5万元、贺金泉人民币286.5万元、岑文新人民币62.5万元、吴锋人民币295万元、曾丽霞人民币20万元、叶文娟人民币472.5146万元、唐雷人民币75万元、李远富人民币25万元。被执行人陈江东至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院依法扣划了其银行存款人民币1007943.32元退赔各被害人，其中退赔给陈四河人民币53638.03元、贺金泉人民币221112.20元、岑文新人民币48235.65元、吴锋人民币227672.25元、曾丽霞人民币15435.41元、叶文娟人民币364672.75元、唐雷人民币57882.77元、李远富人民币19294.26元。此外本院通过网络执行查控系统查询并委托被执行人陈江东服刑所在的广西壮族自治区黎塘监狱调查及到其居住地居委会对其财产情况进行必要的现场查询，均未发现其名下有涉案财产及其他个人财产可供执行。至此，本案涉财产部分已执行1007943.32元，仍有罚金100万元、犯罪所得12052202.68元未执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本案因确无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并予以强制追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 丘 泽
二〇一八年七月六日
法官助理 郑 峰
书 记 员 龙 泉
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执56号被执行人：陈江东，男，1972年10月2日出生，汉族，住北海市海城区，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。本院在执行陈江东犯诈骗罪涉财产部分执行一案中，经查，被执行人陈江东因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元，责令其退赔犯罪所得人民币1306.0146万元退赔给被害人，其中退赔给陈四河人民币69.5万元、贺金泉人民币286.5万元、岑文新人民币62.5万元、吴锋人民币295万元、曾丽霞人民币20万元、叶文娟人民币472.5146万元、唐雷人民币75万元、李远富人民币25万元。被执行人陈江东至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院依法扣划了其银行存款人民币1007943.32元退赔各被害人，其中退赔给陈四河人民币53638.03元、贺金泉人民币221112.20元、岑文新人民币48235.65元、吴锋人民币227672.25元、曾丽霞人民币15435.41元、叶文娟人民币364672.75元、唐雷人民币57882.77元、李远富人民币19294.26元。此外本院通过网络执行查控系统查询并委托被执行人陈江东服刑所在的广西壮族自治区黎塘监狱调查及到其居住地居委会对其财产情况进行必要的现场查询，均未发现其名下有涉案财产及其他个人财产可供执行。至此，本案涉财产部分已执行1007943.32元，仍有罚金100万元、犯罪所得12052202.68元未执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本案因确无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并予以强制追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 张 奎审 判 员 丘 泽二〇一八年七月六日法官助理 郑 峰书 记 员 龙 泉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01275号
原告：周国刚，男，1972年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周维、乔撼（实习），北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：胡林福，男，1965年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：胡斌华，男，1989年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：朱双凤，女，1965年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告周国刚与被告胡林福、胡斌华、朱双凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。因对三被告适用公告送达，本案组成合议庭适用普通程序审理。本院向三被告公告送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告周国刚及其委托诉讼代理人周维和乔撼到庭参加诉讼。被告胡林福、被告胡斌华、被告朱双凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国刚向本院提起诉讼请求，请求判令：三被告共同偿还原告借款本金120万元，并支付利息（以120万元为本金，从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际归还之日止）以及违约金30万元。本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告周国刚自愿放弃要求被告方支付违约金30万元的请求。事实和理由：被告胡林福因资金周转需要，于2013年10月1日向原告借款人民币120万元整，并于借款当日立有《借条》一份，约定借款利息为月息15%，借款期限自2013年10月1日至2014年10月30日，并注明未能按时归还本息愿支付违约金30万元整。被告胡斌华和朱双凤作为该借款的共同借款人。迄今为止，三被告仍未偿还该借款。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告胡林福未作答辩。
被告胡斌华未作答辩。
被告朱双凤未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告胡林福向原告出具借条一份，载明：“有胡林福借到周国刚人民币125万元，期限2013年10月31日全额归还，如到期没归还愿负担所有因此债务而产生所有费用”。在该借条下部还注明：“备注2013.9.7画布咖啡地以前全部作废，以这次为准”。被告胡林福在该备注下签名确认。
至2013年10月1日，被告胡林福、被告胡斌华、被告朱双凤共同向原告出具借条一份，载明：“今胡林福向周国刚借到人民币1200000元整，月息15%，自从2013年10月1日起到2014年10月30日止，未能按时归还本息愿支付违约金叁拾万元整。特立此据为凭证”。三被告分别签字并注明各自的身份证号码。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据附卷佐证。
审理中，原告周国刚还述称，“我以前是做彩票、烟酒生意的，被告胡林福和我的一个亲戚当时都挂靠苏州五建第九分公司做工程，经这个亲戚介绍认识很多年了；从2008年我们就开始发生借贷关系，次数很多，都是零散的借，有几万的，也有几十万，有转账，也有直接现金支付的，因为我以前做彩票、烟酒销售生意的，身边经常有大量现金款项；2013年9月7日，我约胡林福在画布咖啡店见面对账，原本我这本笔记本上有很多张他写的借条，经过我们对账后本金一共是125万元，他就将以前的零散借条全部撕掉，然后重新出具了一份新的借条，日期倒签为2013年6月1日；后来，我到胡林福的家里，让他和儿子、老婆一起作为借款人签字又重新写了新的借条；对于这两张借条的差额5万元，胡林福经常来我这里买烟酒，以前都能按时付款，但是后来开始有欠账的情况，因此我和胡林福之间还有货款没有结清，我们当时就烟酒货款也对过账，总金额有个零头5万元，为了数字凑整，所以我们协商将前一张125万元借条的中的5万元并入货款的条子中，新写的2013年10月1日的借条就变成120万元本金了，现在就主张这120万元借条，其上有三个人的签名。
原告为证明其诉讼主张，另外举证：1、被告胡林福出具的另外一份70万元借条复印件，就是被告1欠我的烟酒货款还包括部分利息，经过对账他也出具了借条给原告。2、原告调取的其尾号为“5707”银行卡从2012年5月份至2013年4月份的交易明细4张以及载有被告胡林福账号的资料一张，表明，原告在此期间在该张卡上已经汇给其8笔共计454000元的款项，原告还有银行卡因为已经注销，经向银行查询也申请法院出具调查令去银行查过，因为时间较长，无法再调取相关明细”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的现有的银行转账凭据可以证明原告和被告胡林福之间在出具借条之前确实存在过众多笔经济往来，再结合原告举证的2013年6月1日借条以及2013年10月1日的借条，根据高度盖然性证明标准，本院认为上述证据可以证明原告与被告胡林福曾经在2013年10月1日之前进行过对账和结算，双方一致确认被告胡林福结欠原告借款本金125万元，其后在原告的要求下，被告胡林福及被告胡斌华、朱双凤共同确认结欠原告借款本金120万元，对此本院予以确认。在本案中，现尚无证据证明三被告在出具借条后曾经偿还过任何本息，原告对此也不予认可，故三被告应当共同向原告周国刚承担归还借款120万元并支付相应利息的民事责任。三被告在借条中载明的月息15%过高，虽然原告自愿主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但该标准在本案中由于借款期间以及逾期还款期限较长经核算下来已经超过年利率24%的法定最高标准，故本院对于利息的认定以120万元为基准，从2013年10月1日起按照年息24%标准计算至三被告实际偿还本金之日止，该利息同样由三被告共同承担。被告胡林福、胡斌华、朱双凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡林福、胡斌华、朱双凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告周国刚借款人民币1200000元并支付该款自2013年10月1日起按照年利率24%标准计算至三被告实际偿还借款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币22502元，公告费600元，合计23102元，由原告周国刚负担3432元，被告胡林福、胡斌华、朱双凤共同负担19670元（此款原告已预付，不再退回，由三被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚丽君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00715号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，地址资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人：涂太良，职务董事长。
被告朱秀华。
本院在审理原告原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告朱秀华物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 徐旭
二〇一四年一月二十一日
书记员 李貌
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终208号
上诉人（原审被告）：崔学涛，男，汉族，1989年5月21日出生，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：王宝民，男，汉族，1971年7月12日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。
原审被告：崔学献，男，汉族，1983年9月13日出生，住鹿邑县。
上诉人崔学涛因与被上诉人王宝民,原审被告崔学献劳务合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。上诉人崔学涛与被上诉人王宝民均从事乡镇副食品批发，互有业务往来，原审被告崔学献为上诉人崔学涛的雇员，本案涉及的200件王老吉为原审被告崔学献从被上诉人王宝民处所拉，给被上诉人王宝民打有收条，上诉人崔学涛称不知收条事项。本案中，上诉人崔学涛提供有记账凭证，与被上诉人王宝民的通话记录（证明后来双方继续有业务往来，已用火腿肠货款折抵该200件王老吉货款），且被上诉人王宝民本人一、二审诉讼均未到庭，没有进行质证，无法核实相关事实，故本案所欠货款是否存在基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2155号民事判决;
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人崔学涛预交的二审案件受理费75元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 何琼琼
审判员 金 薇
二〇一七年二月十四日
书记员 王秋洁
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终212号
上诉人（原审被告）：山东省正泰工业设备安装有限公司。住所地：山东省聊城市聊禹�南首。
法定代表人：任宇，董事长。
被上诉人（原审原告）：刁其星，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省故城县。
上诉人山东省正泰工业设备安装有限公司因与被上诉人刁其星委托合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1273号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东省正泰工业设备安装有限公司上诉称，本案合同中约定的劳务报酬属于附条件的合同，项目每次回款后被上诉人才可以取得报酬，上诉人未向被上诉人出具欠条更未达到生效条件。因委托合同发生纠纷应适用普通管辖。上诉人住所地和合同履行地均在山东省聊城市东昌府区。本案合同标的为建设工程施工合同的签订及付款，不应无限扩大该款的适用范围。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
被�诉人刁其星答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因委托投标索要劳动报酬发生纠纷，形成诉讼，本案为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求支付劳动报酬形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付劳动报酬款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省故城县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管�权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。索要劳动报酬是否达到生效条件应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月十六日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终212号上诉人（原审被告）：山东省正泰工业设备安装有限公司。住所地：山东省聊城市聊禹�南首。法定代表人：任宇，董事长。被上诉人（原审原告）：刁其星，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省故城县。上诉人山东省正泰工业设备安装有限公司因与被上诉人刁其星委托合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1273号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东省正泰工业设备安装有限公司上诉称，本案合同中约定的劳务报酬属于附条件的合同，项目每次回款后被上诉人才可以取得报酬，上诉人未向被上诉人出具欠条更未达到生效条件。因委托合同发生纠纷应适用普通管辖。上诉人住所地和合同履行地均在山东省聊城市东昌府区。本案合同标的为建设工程施工合同的签订及付款，不应无限扩大该款的适用范围。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。被�诉人刁其星答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因委托投标索要劳动报酬发生纠纷，形成诉讼，本案为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求支付劳动报酬形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付劳动报酬款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省故城县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管�权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。索要劳动报酬是否达到生效条件应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年八月十六日书记员  王 莎
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初408号
原告李家荣。
被告胡洋洋。
原告李家荣与被告胡洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家荣到庭参加诉讼，被告胡洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家荣诉称，2016年1月13日，被告胡洋洋驾驶二轮摩托车驶入共青大道西转盘至理工学院门前路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经共青城交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均不予理会。原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计112,740.03元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件,证明原告的诉讼主体资格、非农户口；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及被告胡洋洋负事故全部责任；
3、医疗费发票、费用清单、出院记录、出院证、疾病诊断证明书，证明原告住院花费的医疗费用情况；
4、原告工资证明、银行交易流水，证明原告的工资情况；
5、电动车修理收据、车辆保管费发票，证明修理电动车所花去的费用，停车费用情况；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、所需后续治疗费、花费的鉴定费情况。
被告胡洋洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
因被告胡洋洋未到庭参加诉讼，经审查，对原告提交的证据1、2、3、4予以确认；证据5未提交修理费正式发票，不予确认，车辆保管费发票与本案不具有关联性，不予确认；证据6，伤残项目鉴定程序正当，适用依据恰当，对伤残等级意见本院予以采纳，后续医疗费建议，鉴定机构未提供医疗机构收费标准及明细，其提供的后续医疗费意见不具有参考性，故不予采纳。
经审理查明，2016年1月13日，被告胡洋洋驾驶二轮摩托车从共青城市发展大道富强宾馆路口驶出往九仙大道方向行驶，至共青大道西转盘理工学院门前路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经共青城交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往共青新市人民医院救治，共住院治疗21天，共花去医疗费36,622.18元。出院诊断：腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、全休2个月，加强营养，适当下床锻炼；2、术后复查腰椎片，根据骨折回复情况考虑是否拆除内固定；3、不适随诊。出院后，原告委托九江司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，后续治疗费10,000元。现被告未履行赔偿义务，原告诉至法院，并提出如上诉请。
另查明，原告系非农家庭户口，伤前在共青科技职业学院从事学工宿舍管理员工作，月平均工资为1,200元，伤后其仍每月从共青科技职业学院领取了1,200元的工资。
庭审中，原告自认被告已支付赔偿款8,000元。
上述事实，有原告陈述及户口本、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、出院证明书、出院小结、疾病诊断书、共青科技职业学院出具的证据、银行账户明细等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告胡洋洋承担此次事故的全部赔偿责任。原告提交的工资证明、银行交易流水显示原告的工资每月均足额发放，原告未能证明因此次事故造成了收入的实际减少，故对其要求被告赔偿误工费的诉请本院不予支持。原告依据司法鉴定意见主张的后续治疗费10,000元，因鉴定意见中未提供医疗机构收费标准及明细，本院对该后续医疗费建议不予采纳，对原告该项诉请不予支持，原告可待后续医疗费用实际发生后另行起诉。综上，对原告的各项损失，本院核算如下：1、医疗费，凭票据确定为36,622元；2、营养费、住院伙食补助费，均按每天20元的标准计算，确定为各420元；3、护理费2,494元(江西省非私营单位居民服务业年平均工资42,746元/年÷12月÷30天×住院天数21天）；4、残疾赔偿金，确定为53,000元（26,500元/年×20年×十级伤残赔偿指数20%）；5、精神损害抚慰金按伤残等级确定为2,000元；6、鉴定费，凭票据确定为1,300元，但因鉴定项目中仅伤残等级意见本院予以采纳，参照我省行业收费标准，确定该项目鉴定费为700元，后续医疗费项目鉴定费，本院未予以采纳，支付的鉴定费由原告自行负担；8、交通费，原告主张500元，未提交证据证实，但结合其住院治疗的实际需要，本院酌定为210元；9、修理费、停车费未提交正式发票，不予支持。上述损失合计95866元（以上数据均为四舍五入）。被告胡洋洋已经赔偿8,000元，还需赔偿87866元。被告胡洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洋洋于本判决生效之日起七日内赔偿原告李家荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计87866元；
二、驳回原告李家荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,555元，减半收取1,277.5元，由被告胡洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一六年八月四日
书 记 员 张萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初98号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫仕标，男，1974年1月21日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯盗窃罪，2015年8月31日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月17日被羁押，2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人莫仕标犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉。被告人莫仕标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日凌晨3时许，被告人莫仕标窜到桂某市郁江路现代人家小区附近的街道上，将中国邮政桂某分公司周某等人驾驶的停放在街道上桂Ｒ×××××货车、桂Ｒ×××××货车的三个电瓶盗走。经鉴定，三个电瓶价值人民币1140元。2017年11月16日，公安民警将被告人莫仕标抓获，2017年11月17日将被告人莫仕标羁押。
上述事实，被告人莫仕标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、刑事判决书、释放证明等书证；证人冯某的证言；被害人周某的陈述；被告人莫仕标的供述；鉴定意见，勘验、检查笔录、图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人莫仕标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫仕标犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫仕标因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫仕标能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人莫仕标犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫仕标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫仕标退赔人民币1140元给中国邮政桂平分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年三月十三日
书记员 韦 锋
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第104-3号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县。
法定代表人刘增华，理事长。
被执行人王代正，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社与被执行人王代正（2015）垣执字第104号借款合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中经查询被执行人无财产可供执行，我院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）垣民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭小郎
二〇一五年九月十四日
书记员 王 越
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第347号
罪犯王甲银，男，1974年6月8日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2008年10月23日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2007）阳刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王甲银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年5月26日以（2008）晋刑一终字第265号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2012年6月14日山西省高级人民法院以（2012）晋刑执字第359号刑事裁定将罪犯王甲银的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王甲银在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王甲银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯王甲银在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王甲银的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起，至2033年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1078号
原告：卫某，男，1936年11月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告:于某,女,1940年3月16日出生,汉族,农民,住址：农安县。
被告：卫某1，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：卫某2，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：卫某3，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告:卫某4,男,1973年6月10日出生,汉族,农民,住址：农安县。
被告:卫某5,女,1970年7月10日出生,汉族,农民,住址：农安县。
原告卫某、于某与被告卫某1、卫某2、卫某3、卫某4、卫某5赡养纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某、于某，被告卫某1、卫某2、卫某3、卫某4、卫某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫某、于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告卫某1、卫某2、卫某3、卫某4、卫某5每人每月给付赡养费1000元；2.原告卫某、于某由被告卫某4直接赡养，照料其日偿生活起居。事实和理由：原告卫某、于某共生育五名子女，长子卫某1、次子卫某2、三子卫某3、四子卫某4、女儿卫某5。现五子女均已成年独立生活。卫某、于某年迈，生活困难，需子女赡养。五被告未尽赡养义务，故卫某、于某诉至法院。
卫某1、卫某2、卫某3、卫某5辩称，我不同意原告的请求，因为我们没有那么多钱，每人每年能给两位老人赡养费共500元。
卫某4辩称，我同意卫某、于某由我直接赡养一居生活。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。卫某、于某体弱多病，生活困难，需子女赡养。结合原告身体健康状况及被告家庭经济状况、当地人均消费水平，以被告卫某1、卫某2、卫某3、卫某5每人每年给付原告卫某、于某每人2500元为宜。原告卫某、于某由被告卫某4直接赡养，一居生活。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、自2017年起，被告卫某1、卫某2、卫某3、卫某5每人每年给付原告卫某、于某每人2500元。2017年赡养费于本判决生效后十日内给付，2018年以后的赡养费于每年的1月1日给付；
二、原告卫某、于某由被告卫某4直接赡养，一居生活。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卫某1、卫某2、卫某3、卫某5负担。
本判决为终审判决。
审判员 初春光
二〇一七年三月二十日
书记员 张 馨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初725号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人柴某某。因本案于2017年3月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人柴某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李春城、被告人柴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月5日13时30分许，被告人柴某某在兰州市城关区沙梁子路口，以200元的价格欲向王某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人柴某某身上查获其欲出售给王某某的海洛因0.15克及作案工具手机1部。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人柴某某无异议。
经审理查明，2017年1月5日13时30分许，被告人柴某某在兰州市城关区沙梁子路口，以200元的价格欲向王某某出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人柴某某身上查获其欲出售给王某某的海洛因0.15克及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场、毒品称重照片，王某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录，通话记录，甘肃省没收实物收据，理化检验鉴定意见书，被告人柴某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人柴某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柴某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人柴某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一七年四月十一日
书 记 员 张 敏
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执398号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X。
法定代表人应海霞，该行行长。
被执行人王兆安，男，汉族，1986年6月5日出生，住江西省萍乡市安源区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人王兆安信用卡纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人王兆安发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王兆安至今未履行。
本院查明，被执行人王兆安在萍乡市住房公积金管理中心有住房公积金收入25300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王兆安所有的在萍乡市住房公积金管理中心的住房公积金收入25300元至芦溪县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 颜 强
二〇一七年八月十五日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执398号
中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行、王兆安：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人王兆安信用卡纠纷一案，经强制执行，执行到位25300元，该案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3530号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962，住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：陈健，男，1973年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏恒源物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。审理中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年九月五日
书记员 施景佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第666号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被告张某某，住哈尔滨市香坊区幸福乡。
被告赵某某，住哈尔滨市香坊区黎明乡。
被告李某某，住哈尔滨市香坊区黎明乡。
被告马某某，住哈尔滨市香坊区幸福乡。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张德某某、赵某某、李某某、马某某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张小芳
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执异64号
案外人：余琼，女，1965年11月1日出生汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C），住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。
被执行人：浙江晶崴集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200713373587G），住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段顺德路北。
法定代表人：祁涛。
被执行人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司（统一社会信用代码为91421000773936791H），住所地湖北省荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：祁进响，董事长。
被执行人：祁进响，男，1954年9月24日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：孙丽萍，女，1968年6月22日出生汉族，住上海市长宁区。
被执行人：祁涛，男，1979年9月18日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：黄燕卿，女，1985年3月8日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行浙商银行股份有限公司宁波分行与浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司、祁进响、孙丽萍、祁涛、黄燕卿金融借款合同纠纷一案中，案外人余琼对执行位于湖北省荆州市房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余琼称，2015年2月12日，案外人与荆州晶崴国际大酒店投资有限公司签订了购买涉案房地产的认购协议，并于同年6月底付清了全部购房款，取得了房屋钥匙。2016年5月9日，双方签订房屋买卖合同。由于荆州晶崴国际大酒店投资有限公司迟迟未给案外人办理不动产过户手续，案外人于2016年12月向当地法院起诉后法院判决荆州晶崴国际大酒店投资有限公司应协助案外人办理过户手续。后当地法院在强制执行过程中发现房屋已被查封而无法执行。案外人认为上述房地产应属案外人所有，请求本院解除查封。为此，案外人提供了认购协议、购房款收据、房屋买卖合同、民事判决书等证据材料。
本院查明，案外人就涉案房地产所作的认购、付款、房屋交付等陈述属实。另，2017年1月10日，原宁波市江东区人民法院在审理浙商银行股份有限公司宁波分行与浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司、祁进响、孙丽萍、祁涛、黄燕卿金融借款合同纠纷一案中，对涉案房地产进行了查封。现该案已进入执行程序，由于宁波市部分行政区划调整，该院被撤销，本案由本院继续执行。
本院认为，法院查封前，案外人与荆州晶崴国际大酒店投资有限公司已就涉案房地产签订买卖合同，并支付全部价款、占有该房地产，至于未办妥过户登记并不能归责于案外人，故案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对荆州晶崴国际大酒店投资有限公司名下位于湖北省荆州市房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年十二月八日
代书记员 许诗楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01941号
申请人陈积书、王坤
本院于2013年12月4日受理了陈积书、王坤健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人陈积书、王坤先因健康权纠纷，于2013年10月20日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、陈积书赔偿王坤医疗费300元；
二、双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十二月五日
书记员 唐明友
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1630号
原告：李秀英，女，1944年10月27日出生，汉族，住诸城市。
原告：张德芳，女，1966年3月12日出生，汉族，住诸城市。
原告：张德功，男，1969年7月17日出生，汉族，住诸城市。
原告：张德娥，女，1970年12月14日出生，汉族，住诸城市。
原告：张德国，男，1975年8月3日出生，汉族，住诸城市。
原告共同委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市泺源大街88号。
负责人：白彬，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司诸城市支公司，住所地：诸城市东关大街166号。
负责人：闫志勇，该公司经理。
被告共同委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：王军，男，1982年8月6日出生，汉族，该公司职工。
原告李秀英、张德芳、张德功、张德娥、张德国与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司、中国人寿保险股份有限公司诸城市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李秀英、张德芳、张德功、张德娥、张德国于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀英、张德芳、张德功、张德娥、张德国撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告李秀英、张德芳、张德功、张德娥、张德国负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 娄华香
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3797号
原告：徐万玉，女，1960年10月25日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：朱若红，女，1974年7月26日出生汉族，住象山县。
原告徐万玉与被告朱若红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日，本案公开开庭进行了审理。原告徐万玉的委托诉讼代理人杨友全到庭参加诉讼，被告朱若红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万玉向本院提出诉讼请求：判令被告朱若红归还原告徐万玉借款20000元并支付利息24000元（按月利率20‰2012年4月8日起计算至2017年4月18日止，诉后利息按月利率20‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告朱若红因需于2011年3月18日向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
被告朱若红未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明�事实如下：2011年3月18日，朱若红向徐万玉借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐万玉人民币贰万元正（20000）月利息叁分。借款人朱若红2011.3.18农历二月十四日”。借款后，朱若红按约支付利息至2012年4月17日，后再未还本付息。
以上事实由原告徐万玉提供的借条一份以及庭审陈述予以证明。
本院认为：原告徐万玉与被告朱若红之间的民间借贷关系依法成立有效，被告朱若红作为借款人未按约履行归还借款及支付利息之义务，应承担违约责任。借条中约定的借款月利率为30‰，原告主张被告按月利率20‰自逾期付息之日起支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告朱若红合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱若红于本判决生效后十日内归还原告徐万玉借款20000元并支付利息（按月利率20‰自2012年4月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱若红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月六日
代书 记员 刘 巍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第6号
罪犯颜仲光。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月30日作出（2010）娄星刑初字第130号刑事判决，以被告人颜仲光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。宣判后，被告人颜仲光等不服，提出上诉。本院于2010年8月31日作出（2010）娄中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜仲光在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯颜仲光提请假释。
经审理查明，罪犯颜仲光在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分136.2分。社区矫正部门对罪犯聂波的评估意见为符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。在审理期间，该犯主动缴纳7000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯颜仲光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜仲光予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22858号
原告：北京腾新科技有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-728。
法定代表人：戴自更，董事长。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁征，北京腾波律师事务所律师。
被告：杭州星浩鑫互动网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢1201室。
法定代表人：王云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏瑜，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
本院于2016年12月21日受理原告北京腾新科技有限公司（以下简称北京腾新公司）与被告杭州星浩鑫互动网络科技有限公司（以下简称杭州星浩鑫公司）服务合同纠纷一案后，被告杭州星浩鑫公司在答辩期内提出管辖权异议。被告杭州星浩鑫公司认为，双方协议的约定“任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼”，该管辖权约定合法有效。2016年8月30日，杭州星浩鑫公司已就涉案合同在杭州市下城区人民法院提起诉讼，请求确认双方合同已解除，并请求北京腾新公司退还合作费用。杭州市下城区法院于2016年10月21日正式受理该案。后，北京腾新公司提出管辖权异议，杭州市下城区人民法院经审理裁定将案件移送杭州市拱墅区人民法院审理。北京腾新公司提起上诉，杭州市中级人民法院作出终审裁定，已将该案移送杭州市拱墅区人民法院处理。被告杭州星浩鑫公司认为，原被告双方因合同问题发生纠纷，现杭州星浩鑫公司先提起诉讼且法院已经受理，故北京市东城区人民法院无管辖权，应将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
经审查，本院认为，双方当事人已在《腾讯大燕网<游戏频道>合作补充协议》中协议选择解决争议的方式为“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权。然而，杭州星浩鑫公司作为原告先在杭州市下城区人民法院提起诉讼，北京腾新公司提出管辖权异议，该院经审查，于2016年12月14日裁定将案件移送杭州市拱墅区人民法院处理。后北京腾新公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，任何一方提起诉讼且法院受理后，另一方住所地的法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方法院的管辖权，故本院对本案无管辖权，应移送杭州市拱墅区人民法院处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
杭州星浩鑫互动网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 王裴裴
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22858号原告：北京腾新科技有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-728。法定代表人：戴自更，董事长。委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁征，北京腾波律师事务所律师。被告：杭州星浩鑫互动网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢1201室。法定代表人：王云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏瑜，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。本院于2016年12月21日受理原告北京腾新科技有限公司（以下简称北京腾新公司）与被告杭州星浩鑫互动网络科技有限公司（以下简称杭州星浩鑫公司）服务合同纠纷一案后，被告杭州星浩鑫公司在答辩期内提出管辖权异议。被告杭州星浩鑫公司认为，双方协议的约定“任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼”，该管辖权约定合法有效。2016年8月30日，杭州星浩鑫公司已就涉案合同在杭州市下城区人民法院提起诉讼，请求确认双方合同已解除，并请求北京腾新公司退还合作费用。杭州市下城区法院于2016年10月21日正式受理该案。后，北京腾新公司提出管辖权异议，杭州市下城区人民法院经审理裁定将案件移送杭州市拱墅区人民法院审理。北京腾新公司提起上诉，杭州市中级人民法院作出终审裁定，已将该案移送杭州市拱墅区人民法院处理。被告杭州星浩鑫公司认为，原被告双方因合同问题发生纠纷，现杭州星浩鑫公司先提起诉讼且法院已经受理，故北京市东城区人民法院无管辖权，应将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。经审查，本院认为，双方当事人已在《腾讯大燕网合作补充协议》中协议选择解决争议的方式为“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权。然而，杭州星浩鑫公司作为原告先在杭州市下城区人民法院提起诉讼，北京腾新公司提出管辖权异议，该院经审查，于2016年12月14日裁定将案件移送杭州市拱墅区人民法院处理。后北京腾新公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，任何一方提起诉讼且法院受理后，另一方住所地的法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方法院的管辖权，故本院对本案无管辖权，应移送杭州市拱墅区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：杭州星浩鑫互动网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员  王裴裴二〇一七年三月二十七日书记员  姚 丹
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执41号
申请执行人：杨政国，男，1974年10月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：胡鹰，男，1984年6月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉溪镇。
被执行人：尹长春（曾用名尹小波），男，1984年2月3日生，汉族，原住衡南县泉溪镇，现已经死亡。
申请执行人杨政国与被执行人胡鹰、尹长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。被执行人胡鹰无可供执行财产，被执行人尹长春已经死亡。
本院认为，被执行人胡鹰无可供执行财产。被执行人尹长春已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0422执119号执行案件的对被执行人胡鹰的本次执行程序；
二、终结本院（2016）湘0422执119号执行案件的对被执行人尹长春的执行程序
申请执行人杨政国如发现被执行人胡鹰有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭彰勇
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00164号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人程某，无业。2011年10月18日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月；2012年1月19日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年4月21日因犯盗窃罪被湖北省黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被黄石市公安局大冶湖分局刑事拘留，同年7月25日经黄石市下陆区人民检察院批准并由黄石市公安局大冶湖分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人程某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日14时许，被告人程某至某村某组，翻院墙进入徐某家后院，撞开后门进入室内，在二楼卧室准备实施盗窃时被徐某发现并当场抓获。随后徐某报警，大冶湖分局民警赶至现场将被告人程某口头传唤至太子派出所。
上述事实，被告人程某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、浙江省温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯刑初字第977号刑事判决书、黄石市劳动教养管理委员会黄劳教决字（2012）第9号劳动教养决定书、黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆刑初字第00057号刑事判决书、黄石市第二看守所刑满释放证明书等书证；被害人徐某的陈述；被告人程某的供述与辩解；证人刘某、陈某的证言；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程某为实施盗窃行为翻院墙进入徐某家后院，撞开后门进入室内，在准备实施盗窃时由于其意志以外的原因而未窃得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。到案后，被告人程某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一四年七月十三日起至二○一五年一月十二日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一四年十一月五日
书记员 贾申涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更941号
罪犯吴鹏，男，1982年11月20日出生，汉族，天津市人，初中肄业。现在天津市监狱服刑。
本院于2005年9月23日作出（2005）一中刑初字第131号刑事判决，以被告人吴鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元，继续追缴赃款、赃物或变价款。同案犯提出上诉。2005年12月20日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2005年12月20日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第60号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年4月11日起至2027年4月10日止。本院于以（2010）一中刑执字第4699号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第400号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月11日起至2023年11月10日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯吴鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴鹏符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查，并处罚金人民币60000元，继续追缴赃款、赃物或变价款未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币60000元，继续追缴赃款、赃物或变价款未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2023年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元，继续追缴赃款、赃物或变价款不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第370号
被执行人新乡市振新水泥有限公司，住所地新辉路李固站东998米。
诉讼代表人王青龙，该公司经理助理。
被执行人新乡市振新水泥有限公司因单位行贿罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第210号刑事判决书，于2015年2月11日移送执行。本院依法向被执行人新乡市振新水泥有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金36万元，承担执行费5300元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人新乡市振新水泥有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第210号刑事判决书对新乡市振新水泥有限公司罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第370号
申请执行人：薛俊英
被执行人：唐淑敏
本院在执行申请执行人薛俊英与被执行人唐淑敏买卖合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民二初字第88号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1353号
原告:丁保银，男，1957年5月1日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：马建洋，山东众星为民律师事务所律师。
被告:徐建东，男，1964年11月21日生，汉族，公司经理，住。
被告聊城荣泰置业有限公司。
法定代表人：徐建东，经理。
委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：丁守峰，男，汉族，住。
原告丁保银与被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司、丁守峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁保银及其代理人马建洋、被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司法定代表人及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告丁守峰经传票传唤无正当理由未到庭。
丁保银向本院提出诉讼请求：1、被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司立即偿还借款本金100万元；2、被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司支付自2015年10月至2016年3月利息156000元；3、被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司承担起诉之日起至判决给付之日止的利息；4、三被告对借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2015年被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司向原告借款100万元，约定偿还期限为2016年2月9日，双方签订借款合同，同日三被告又与原告签订担保合同，约定被告丁守峰为被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司借款及利息承担连带保证责任，之后被告支付原告20万元利息，借款本金及剩余利息于到期之日未偿还原告。为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告承认向原告借款80万元而不是100万元，原告汇款当日便扣除利息20万元，被告实际借款金额为80万元，双方约定借款利率不符合法律规定，利息应按年利率24%计算。
被告丁守峰未答辩未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月9日原告与被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月9日，约定月利率为2.6%，在借款合同首部“借款人”处被告徐建东签了名字，在合同尾部“借款人”处被告徐建东签了名字并加盖了被告聊城荣泰置业有限公司印章。同日原告与三被告签订担保合同一份，约定被告丁守峰为被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司在原告处借款承担连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金及利息、逾期利息、逾期利息等。2015年2月9日原告委托汪峰给被告徐建东汇款10万元，2015年2月10日原告给被告徐建东账户汇款90万元，同日徐建东又给汪峰汇回20万元，该20万元汪峰交给原告丁保银。借款到期之后被告未能偿还，为此原告向本院提起诉讼。
诉讼期间被告徐建东称所借原告款用于被告聊城荣泰置业有限公司的建设工程。
本院认为，原告与被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司、丁守峰签订的借款合同、担保合同，除双方约定利率不符合法律规定属于无效条款外，其余均符合法律规定，属于有效，应受法律保护。原告与被告约定还款时间，被告未按约定偿还借款，已经损害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持；因原、被告约定的借款利率超过法律规定，应按法律规定的年利率24%计算利息。关于借款本金数额的确定，2015年2月9日、10日原告两次给被告徐建东汇款100万元，2015年2月10被告支付给原告20万元，原告借给被告的款项本金应按80万元计算，原告所称应按本金100万元还款及利息本院不予支持。被告徐建东系被告聊城荣泰置业有限公司法定代表人，其与原告签订借款合同所借款项用于聊城荣泰置业有限公司，故原告要求被告徐建东及聊城荣泰置业有限公司共同偿还借款及利息本院予以支持。原告与被告丁守峰约定按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告丁守峰应对被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告丁保银借款本金80万元及利息（以80万元为本金，自2015年2月10日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息）；
二、被告丁守峰对以上借款本金及利息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元及申请费5000元由被告徐建东、聊城荣泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张子娥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第715号
原告：嘉善金地新型建材有限公司。住所地：嘉善县干窑镇七星港路58号。
法定代表人：樊高峰，总经理。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：王昌培。
本院在审理原告嘉善金地新型建材有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善金地新型建材有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善金地新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费256元，减半收取128元（原告已预交），由原告嘉善金地新型建材有限公司负担。
审判员 张志明
二〇一三年七月十六日
书记员 顾妍婷