陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终911号
上诉人（原审被告）：张宏兴
被上诉人（原审原告）：陕西曼联德威物业服务有限公司渭南分公司（以下简称曼联德威渭南分公司）。住所地，陕西省渭南市高新技术产业开发区幸福城*#10302。
负责人：魏兴业，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英峰，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：魏朋伟，该公司项目副经理。
上诉人张宏兴因与被上诉人陕西曼联德威物业服务有限公司（以下简称曼联德威渭南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宏兴、被上诉人委托诉讼代理人杨英峰、魏朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宏兴上诉请求：1、撤销一审判决，驳回起诉；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由是：本案纠纷的起因是：上诉人房屋外墙因雨天漏水，侧面处理不到位，房屋存在质量问题，上诉人多次给物业反映，物业于2013年夏季进行过一次维修，导致室内木地板被泡，与被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人始终不理，事后也未及时跟进处理。被上诉人提到的暖气费问题，上诉人不予认可。被上诉人物业服务不到位，是被上诉人违约在先，使得上诉人无法使用。一审判决认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曼联德威渭南分公司二审审理中辩称，上诉人的房屋质量问题不属于物业服务的范围，质量问题不是物业公司造成的，虽然当时让业主与开发商协商过，但没有达成协议，所心就搁置下来，从法律上讲，这不属于物业公司的责任，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
曼联德威渭南分公司一审中诉称，被告张宏兴购买位于渭南市高新区幸福城小区B17-3-501号房屋一套，并于2010年9月5日与原告签订了《前期物业服务协议》，并办理了上述房屋的装修交接手续后入住，被告在领受房屋入住后，享受了原告对被告所居住房屋的物业管理服务。而被告自2011年以来，一直拖欠物业服务等各项费用共计11691.48元，被告不主动缴纳物业费，经原告多次催要仍不缴纳。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告交纳物业服务费8804.39元（包括2013年5月1日到2016年7月15日物业费1577.86元，2011年、2013年暖气费30%及2014年、2015年全额暖气费用共6842.03元，2013年5月1日到2016年7月15日城市生活垃圾清运费192.5元，水费192元）。2、依法判令被告支付逾期缴纳物业费的违约金2887.09元。3、诉讼费被告承担。
张宏兴一审中辩称，从2010年12月开始被告入住渭南市高新区幸福城小区B17-3-501号房屋，原告所提交的各项费用明细被告不清楚。因被告所居住房子有漏水问题，故被告和原告公司前任物业公司经理张泽协商过，可以不缴纳相关费用，待物业公司将房屋漏水问题解决完毕，被告再缴纳相关费用。被告从2010年12月至今一直居住在房屋内，但未使用暖气，从2011年到2015年被告一直缴纳暖气基础费，2013年以前的物业费被告都按时缴纳，2013年之后的未缴纳；水费2013年之后被告还交过，有没有欠费不知道；垃圾清运费一直没有交；违约金被告不承担，因为原告的原因被告才没有缴纳相关费用，被告没有违约。
一审法院查明，2010年9月5日，甲方曼联德威渭南分公司和乙方张宏兴签订一份《高新·幸福城前期物业服务协议》，协议中第四条第2款约定：“多层住宅用房按建筑面积每月每平方米0.35元物业费。”第四条第10款约定：“生活垃圾处理费执行政府有关价格，现行价格见收费公示牌。”第四条第9款约定：“水、电费代收代缴，甲方无垫付义务，水费以业主自用水表读数+水损收取，现行价格见收费公示牌。”第八条第4款约定：“根据运行成本测算与业主协商，2011年小区实行市政供暖，收费标准执行政府指导价。”第八条第4款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金，三个月后仍未缴纳的，甲方有权采取相关催费措施。”现原告依照合同约定要求被告支付拖欠的物业费、暖气费、城市生活垃圾清运费、水费共计6842.03元及违约金2887.09元。原告提举证据证明从2011年11月到2016年7月，被告未缴纳采暖费6842.03元、水费192元、卫生费192.5元、物业费1577.86元，共计未缴纳费用为8804.39元。原告又提举证据证明被告2011年、2013年全额暖气费为2631.55元，2014年、2015年全额暖气费为2580元。又查，2010年12月被告入住渭南市高新区幸福城小区B17-3-501号房屋，被告称其所居住房子有漏水问题，被告曾和原告公司前任物业公司经理协商过，可以不缴纳相关费用，待物业公司将房屋漏水问题解决完毕，被告再缴纳相关费用。被告称从2011年到2015年其一直缴纳暖气基础费，2013年以前的物业费被告都按时缴纳，2013年之后的未缴纳；垃圾清运费一直没有交。在审理中，被告未就其辩称的房屋问题提出反诉。
一审法院认为，被告张宏兴入住渭南市高新区幸福城小区B17-3-501号房屋，并与原告陕西曼联德威物业服务有限公司渭南分公司签订前期物业服务协议、前期物业管理服务合同，合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约履行。合同中约定了物业费、水费、取暖费、垃圾清运费等相关费用的缴纳标准，并且约定了违约金。现原告依据物业服务协议、物业服务合同相关规定，并提举证据证明被告拖欠物业费1577.86元、垃圾清运费（卫生费）192.5元、水费192元，故被告应予缴纳。原告诉称的2011年、2013年暖气费30%，2014年、2015年全额暖气费一节，因原告未提举证据证明2014年、2015年被告是否正常使用暖气，且被告辩称虽一直在家中居住，但从未使用暖气，从2011年到2015年一直缴纳暖气基础费（即暖气费的30%），但亦未提供证据证明其已缴纳暖气基础费，故被告应缴纳2011年、2013年到2015年暖气费的30%即3126.92元。原告诉称的违约金一节，在物业服务协议中有明确约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告张宏兴在本判决生效后十日内向原告陕西曼联德威物业服务有限公司渭南分公司缴纳物业费1577.86元、暖气费3126.92元、城市生活垃圾清运费192.5元、水费192元以及违约金2887.09元，共计7976.37元。二、驳回原告陕西曼联德威物业服务有限公司渭南分公司其他诉讼请求。案件受理费92元，由被告张宏兴承担。
一审认定事实基本属实，二审予以认定。
本院认为，上诉人张宏兴作为渭南市高新区幸福城小区B17-3-501号房屋的业主，其与被上诉人陕西曼联德威物业服务有限公司渭南分公司签订前期物业服务协议、前期物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定严格履行各自的权利和义务。上述协议及合同签订后，被上诉人物业公司提供了相应的物业服务，上诉人张宏兴应当按照合同中约定的物业费、水费、取暖费、垃圾清运费等相关费用的缴纳标准交纳物业服务费用，但上诉人张宏兴没有依据协议及合同的约定进行交纳，应当承担继续履行的责任并支付违约金。关于上诉人张宏兴主张的房屋质量问题与本案纠纷不属同一法律关系，也不是其不予交纳相关物业服务费用的法定抗辩事由，不予支持，上诉人张宏兴可以另案起诉。综上，上诉人张宏兴的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一七年六月二日
书记员 郭瑞昭