广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1763号
原告：张大常，男，1939年9月3日出生，汉族，住佛冈县，系无号牌自行车驾驶员。
委托诉讼代理人：郭梁凯，系广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱韶芬，系广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：范伟雄，男，1990年4月11日出生，汉族，住佛冈县，系粤Ｒ×××××小型轿车驾驶员。
委托诉讼代理人：宋家祥，系广东梵意律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼，统一社会信用代码91441802752086580M（系粤Ｒ×××××小型轿车投保公司）。
负责人：何灿荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚丽娟，系该公司职员。
委托诉讼代理人：朱玉昌，系该公司职员。
原告张大常与被告范伟雄、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大常的委托诉讼代理人郭梁凯、朱韶芬，被告范伟雄的委托诉讼代理人宋家祥、被告保险公司的委托诉讼代理人龚丽娟均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大常向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告张大常各项损失共计55684.30元，由被告保险公司在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，其中精神损失费在被告保险公司责任限额内优先赔付；2、请求判令被告保险公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年06月01日07时45分许，张大常驾驶无号牌自行车行驶至佛冈县××村路口碰撞前方由范伟雄驾驶临时停靠在道路上的粤Ｒ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏，张大常受伤的交通事故。经过交通警察现场勘查和调查取证：张大常驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”的规定，是导致此事故发生的主要过错；范伟雄驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆通行。”的规定，是导致此事故发生的另一方面过错，故范伟雄承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张大常于2017年06月01日至2017年06月21日在佛冈县中医院接受住院治疗，佛冈县中医院住院天数为20天，住院期间用去医疗费29200.31元，其中由被告范伟雄支付8700元，被告保险公司支付10000元，原告支付11200.31元，伤情稳定后由广东荆圣法医临床司法鉴定所做伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告张大常因此次交通事故已造成一处（九级）伤残。以上事实有交警责任认定书、医院病历等证据为凭。原告认为，这次交通事故给原告张大常的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，并结合原告的伤情，因此，特申请12000元精神损害抚慰金和营养费2000元给予原告。事故后于2017年6月5日，原告与被告范伟雄已达成调解协议，故原告放弃对范伟雄的诉讼请求。事故发生前，原告因年事已高且年老体弱行动不便，无能力从事工作，故跟随女儿张美群在佛冈县县城××花园××栋××房共同居住和生活多年，且有居住证明及赡人工作证明等证据为凭，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》粤高法发【2004】34号的通知第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居民的标准对待。”之规定。故原告的伤残赔偿金应按广东省城镇标准计算。综上所述，原告因此次交通事故造成的各项损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告的具体损失如下：1、医疗费29200.31元；2、后续医疗费20000元；3、住院伙食费100元/天×20天=2000元；4、营养费2000元5、护理费150元/天×20天=3000元；6、残疾赔偿金37684.30元（37684.3元/年×5年×20%=37684.30元；7、伤残鉴定费2000元；8、精神损失费12000元9、交通费1000元。分则说明：第1-4项合计53200.31元，其中10000元已在“交强险”责任限额内直接赔付，超出部分因与被告范伟雄达成调解，故原告不予追偿范伟雄；第5-9项合计55684.3元，由被告保险公司在“交强险”11万元限额内直接赔付，故所有赔偿总额为55684.30元。
被告范伟雄没有答辩意见。
被告保险公司辩称：一、粤Ｒ×××××号车只在我司购买“交强险”，我司同意按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；二、在事故发生后，我司垫付1万元作为原告方的医疗费，请求法院在认定时予以扣减；三、针对原告的具体诉讼请求，我司答辩如下：1、医疗费29200.32元，后续治疗费20000元，住院伙食费2000元，营养费2000元，以上费用应在“交强险”医疗限额范围内进行赔偿，由于我司在事故发生后不久已垫付1万元到医院作为原告的医疗费，所有我司对以上费用不予以赔偿；2、护理费3000元，无医嘱证实有人陪护，无票据证实有损失，诉请无依据，即使计算护理费，应依据法律规定，应以护理人员实际收入为准，原告提交的证据不足以证实其有工作，所以应按照农村标准28812元/年计，本案没有外聘护理人员，不是专门从事服务业的，但却要求150元/天计算，明显没有任何依据；3、残疾赔偿金37684.30元，本次交通事故发生地在××村路口，是原告户籍所在地附近，不是原告所称的××花园，且原告生育有三女儿，另外两女儿户籍地均在××村，我方有理由相信原告没有在城镇居住，所以对于原告居住证明不予认可，同时没有任何其他证据证实，根据相关法律规定，原告提交的证据不足以证实在城镇居住满一年以上，计算损失应按农村标准计算；4、鉴定费2000元，该费用是原告私自委托，且属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿；5、精神抚慰金12000元，本次事故造成的主要原因是原告，而不是机动车方，请求法院在认定精神抚慰金时应予以考虑责任比例、伤残等级、当地经济生活水平等；6、交通费1000元，没有证据证明实际产生费用，我司不予认可；四、我司不是该案实际侵权人，不应我司承担诉讼费。
原告张大常围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证；证据二、被告身份证、驾驶证、行驶证；证据三、《道路交通事故认定书》（简易程序）、保险单、保险公司工商登记信息；证据四、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、；证据五、医疗发票、用药清单；证据六、户口登记册、居委会证明、赡养人工作证明；证据七、司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据八、道路交通事故损害赔偿调解书。
被告范伟雄、保险公司没有提交证据。
上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年06月01日07时45分许，张大常驾驶无号牌自行车行驶至佛冈县××村路口碰撞前方由范伟雄驾驶临时停靠在道路上的粤Ｒ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏，张大常受伤的交通事故。2017年6月6日，经佛冈县公安局交通警察大队作出第2017-0601-0745号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张大常承担此事故的主要责任，范伟雄承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张大常被立即送往佛冈县中医院治疗住院（即2017年6月1日至2017年6月21日，共20天），诊断为：左股骨颈骨折。出院医嘱：1、继续门诊治疗，如不适请随诊；2、避免暴力碰撞，适当患肢功能锻炼。2017年9月14日，经广东荆圣司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张大常左股骨颈骨折行左侧人工股骨置换术后，评定为（九）级伤残；2、建议给予后期人工骨头置换手术费贰万元整。原告张大常是农村居民户籍，但自2016年1月份至事故发生前跟随其女儿张美群在佛冈县××镇××花园××栋××房生活、居住至今。2017年6月5日，原告张大常与被告范伟雄签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议：“….现各方当事人自愿协商，达成以下协议：1、粤Ｒ×××××车辆当事人自愿一次性赔付张大常合计共8700元；2、张大常另所需的医疗费用及伤者造成的一切损失以保险赔付为准，甲方（范伟雄）应配合乙方（张大常）向保险公司追偿赔付；3、以上协议由各方当事人签字立即生效，互不追究责任。”，该协议书上有原告张大常和被告范伟雄的签名及指模。被告范伟雄是本案事故车辆粤Ｒ×××××小型轿车的实际支配人，该车已在被告保险公司处投保了“交强险”，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告范伟雄已支付了赔偿款项8700元给原告张大常，现原告张大常自愿表示放弃对被告范伟雄的诉讼请求；被告保险公司已支付了原告医疗费10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告范伟雄驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成两车不同程度损坏，张大常受伤。经佛冈县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张大常承担此事故的主要责任，范伟雄承担此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，本院采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费29200.31元（结合原告伤情、治疗住院缴费等实际情况按照相关医疗费正式发票认定医疗费29200.31元）；2、后续医疗费20000元（为避免讼累，结合原告伤情、确实需要后续治疗及鉴定结论等实际情况，按司法鉴定意见认定后继治疗费20000元）；3、住院伙食费2000元（结合原告伤情及住院治疗天数等实际情况按相关标准认定，即100元/天×20天=2000元）；4、营养费500元【虽然原告没有提供相关证据佐证，但结合原告伤情、年龄（78岁）及治疗等实际情况酌情认定营养费500元为宜）；5、护理费2400元【结合原告伤情、年龄（78岁）及住院治疗护理等实际情况，参照当地由同等级别护工护理行业标准酌情按120元/天计算为宜，即120元/天×20天=2400元）；6、残疾赔偿金37684.30元【由于广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应鉴定资质，其作出的鉴定结论属于第三方客观评定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，分析有理、有据；本次交通事故造成原告一个（九）级伤残，残疾等级计算系数为20%；虽然原告是农村居民户籍，但事故发生前一年，在佛冈县××镇××花园××栋××房跟随其女儿张美群生活、居住至今，因此，结合原告请求、年龄、伤情及评残等实际情况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37684.30元/年自定残之日起计算5年，即37684.30元/年×5年×20%=37684.30元】；7、伤残鉴定费2000元（由于鉴定费是当事人因本次交通事故造成损害为确定本案原告实际伤残等级进行鉴定所必需发生的费用，因此，结合实际评残情况按相关正式发票认定司法鉴定费2000元）；8、精神损害抚慰金5000元【由于本次交通事故导致原告一个（九）级伤残，其精神上遭受较大的痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金5000元】；9、交通费500元（虽然原告没有提供相关交通费票据佐证，但结合原告伤情、住院治疗、评残等实际情况，酌情认定交通费500元为宜），上述1-9项合计99284.61元。本案引发的民事赔偿问题，由于本案事故车辆粤Ｒ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了“交强险”，本次事故发生在保险有效期限内，因此，依法应当先由被告保险公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下10000元内赔偿10000元给原告；在“交强险”有责伤残赔偿限额项下110000元内赔偿45584.30元（包括护理费2400元、残疾赔偿金37684.30元、精神损害抚慰金5000元及交通费500元）给原告；超出“交强险”赔偿部分，依法应由实际侵权人（即被告范伟雄）按责任赔偿13110.09元【即（99284.61元-10000元-45584.30元）×30％=13110.09元】给原告，由于原告与被告范伟雄达成赔偿协议且被告范伟雄已支付了赔偿款项8700元给原告，原告自愿表示放弃对被告范伟雄的诉讼请求，因此，被告范伟雄无需再支付赔偿款给原告。综上，被告保险公司合共应赔偿55584.30元（即10000元+45584.30元=55584.30元）给原告，扣减被告保险公司已支付原告10000元后，被告保险公司合共仍实应赔偿45584.30元（即55584.30元-10000元=45584.30元）给原告。
综上所述，原告合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告自愿表示放弃对被告范伟雄的诉讼请求，是其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许；被告保险公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额内合共赔偿45584.30元给原告张大常；
二、驳回原告张大常的其他诉讼请求。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告张大常负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 烨
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。