广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1342号
原告黄秀珍，女，1946年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告余雷廷，男，1972年7月18日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告罗定市云龙的士有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道迎宾路实验小学侧。
法定代表人王文南，董事长。
委托代理人李树德，男，1970年9月26日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路***号。
负责人侯世松，总经理。
委托代理人杨大闵，该公司员工。
原告黄秀珍诉被告余雷廷、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）、罗定市云龙的士有限公司（以下简称“云龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后。依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍的委托代理人许武、被告保险公司的委托代理人杨大闵均到庭参加了诉讼；被告余雷廷、云龙公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日8时许，被告余雷廷驾驶粤WQ48**号小型轿车由罗定市龙华东路罗定市新中医院往罗定市城雕花坛方向行驶，行至罗定市泷洲医院门前路段时，与陈汝发驾驶的粤WFY8**号普通摩托车乘载其母亲原告黄秀珍发生碰撞，造成陈汝发和原告黄秀珍受伤的交通事故。罗定市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈汝发承担事故的次要责任，被告余雷廷承担事故的主要责任，原告黄秀珍不承担事故任何责任。原告黄秀珍受伤后在罗定市泷洲医院住院治疗60天，住院期间2人护理。被告余雷廷驾驶的粤WQ48**号小型轿车所有人为被告云龙公司，该车在被告保险公司处投保了交强险以及第三者商业责任保险。该事故发生在保险期限内。被告的行为已损害了原告的权益，现起诉，请求被告赔偿原告的损失：一、1、医疗费：48538.60元；2、住院伙食补助费：6000元（60天×100元/天）；3、营养费：5000元；4、护理费：11426.40元（95.22元/天×60/天×2人）；5、交通费1000元，上述损失共计71965元。由被告保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿12426.40元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿47630.88元，被告余雷廷已经支付5000元，还应赔偿42630.88元，不足部分由被告云龙公司、余雷廷承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交的证据有，1、身份证、户口薄，证明原告的主体身份情况。2、交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任，肇事车辆购买交强险、商业险等情况。3、罗定市泷洲医院病历、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告的伤势情况，在该医院住院至2015年7月16日出院，住院期间由二人护理、需要加强营养等事实。4、罗定市泷洲医院费用票据、住院费用清单、药品销售凭证，证明原告住院治疗用去住院医疗费47038.60元，支出人血白蛋白费用1500元。5、陈某甲、阮某甲身份证、罗定市罗城街道城东居委会证明、商铺租赁合同、商铺出租人证明、身份证，缴交租金收款收据、收据，证明原告黄秀珍住院期间由2人护理，两名护理人员均在城镇经营生意及居住生活。
被告保险公司对原告提交的证据发表的质证意见，对证据1、2、3的真实性、关联性、合法性无意见。对于证据4医疗费票据不是正式发票，应当需要提供正式发票予以证实。对于证据5的证明内容有异议，对于适用城镇标准计算有异议，应当按照农村标准计算。
被告保险公司答辩称，一、对原告的损失我司只同意在交强险内承担赔偿责任。二、我司已经垫付该事故的另一伤者陈汝发10000元。我司在商业三者险不同意承担赔偿责任，根据道路运输从业人员管理规定第六条第三款的规定，本案交通事故的涉事车辆的驾驶人余雷廷是不具有出租司机的从业资格，且该出租车也没有办理相应的道路运输证，是符合商业三者险保险条款第七条第三项第五点免责条款的约定，所以我司不同意在商业三者险内赔偿损失。三、我司对于本次交通事故的事实以及责任划分无异议。四、本案诉讼费我司不予承担。五、对于原告的各项损失，我司认为：医疗费应当扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费应当是5900元。营养费过高，计算300元为宜。护理费应当按照农村居民标准计算，计算一个护理人员。交通费没有相关票据证实，不予支持。
被告保险公司就其抗辩提交的证据有，1、商业险投保单、保险单、保险条款，证明车辆投保商业险的情况，余雷廷没有出租车驾驶员的从业资格，属于商业险的免赔范围，且车辆没有道路运输证，所以商业险应当免赔，关于保险合同的免责条款已经提示说明，由被告云龙公司在投保单上盖章承认我司已经对于免责条款的提示，所以应当予以免赔。2、票据，证明我方已经支付了10000元的医疗费给本案另一伤者陈汝发的事实。
原告对被告保险公司提交的证据提出的质证意见，对于保险公司提交的免责条款已经清晰明示有意见，因为保险单上没有手书的字体，只有盖章确认，所以该免责条款有瑕疵，故我方对于免责条款不认同。
被告余雷廷、云龙公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
被告云龙公司庭前提交的证据有，住院病人预缴医药费收据，证明被告余雷廷已经支付了1500元给原告的事实。
原告对于被告云龙公司提交的证据无意见，原告确认黄秀珍收到被告余雷廷支付的1500元。
经审理查明，2015年5月18日8时许，被告余雷廷驾驶粤WQ48**号小型轿车由罗定市龙华东路罗定市新中医院往罗定市城雕花坛方向行驶，当车行至罗定市泷洲医院门前路段时，与陈汝发驾驶属其本人所有的粤WFY8**号普通摩托车乘载原告黄秀珍发生碰撞，造成陈汝发和原告黄秀珍受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年7月9日作出罗公交认字[2015]第D002XX号《道路交通事故认定书》，认定陈汝发承担事故的次要责任，被告余雷廷承担事故的主要责任，原告黄秀珍不承担事故任何责任。原告黄秀珍受伤后在罗定市泷洲医院治疗59天，医嘱说明住院期间2人护理，治疗时需要使用人血白蛋白2瓶。原告因向被告追偿无果，遂诉至本院，要求处理。
再查明，被告云龙公司所有的粤WQ48**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险以及保险限额为50万元的不计免赔率的第三者商业责任保险。该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告余雷廷已支付1500元给原告。
以上事实，有原告和被告提供并经质证的证据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出由陈汝发承担事故的次要责任，被告余雷廷承担事故的主要责任，原告黄秀珍不承担事故任何责任的认定，本院予以采纳。根据事故责任，由被告余雷廷承担事故损失的70%责任。鉴于粤WQ48**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内先予赔偿精神损害抚慰金等损失；不足部分，再由被告保险公司根据保险合同的约定在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿。由于本次事故受伤的陈汝发与原告黄秀珍是母子关系，且交强险的医疗费用赔偿限额的10000元已由被告保险公司全部赔偿给陈汝发，故此医疗费用赔偿限额在本案中被告保险公司不再赔偿给原告，对于交强险的死亡伤残部分由陈汝发与原告黄秀珍各占50%的赔偿限额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告的主张，原告应获得的赔偿有：
1、医疗费48538.60元，原告分别提供了泷洲医院的证明及清单和药品销售凭证，故此本院予以确认；
2、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天），按照相关的规定和标准计算；
3、营养费1770元（59天×30元/天），原告有医嘱，故酌情予以支持；
4、护理费11235.96元（95.22元/天×59天×2人），原告提供了护理人员居住在城镇的证明和医嘱予以证明，按照城镇居民标准计算；
5、交通费300元，虽然原告未能提交证据证明，但因处理事故及就医等而实际所需支出，酌情支持。
上述5项合共67744.56元。其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的为56208.60元，由于交强险的医疗费用赔偿限额已经赔偿给本次事故另一受伤的陈汝发，故此该损失按照事故责任由被告保险公司赔偿70%即39346.02元给原告；第4-5项属于交强险死亡伤残赔偿限额的为11535.96元，该损失并没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应当由被告保险公司赔偿。鉴于被告余雷廷已支付给原告的1500元应予以扣减，综上，被告保险公司共应当赔偿49381.98元[（39346.02元＋11535.96元）－1500元]给原告。对于余雷廷已支付给原告的1500元可另循途迳与被告保险公司协商解决。由于原告的损失已由被告保险公司承担赔偿责任，故此被告余雷廷、云龙公司在本案中不需要承担赔偿责任。原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。被告余雷廷、云龙公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险和第三者商业责任保险的赔偿限额内赔偿49381.98元给原告黄秀珍。
二、驳回原告黄秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元(原告已预交)，由原告承担61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年九月十九日
书记员 韦 颖