广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第355号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人黄仲舜，该行行长。
委托代理人林立新（系原告的员工）。
委托代理人刘海波（系原告的员工）。
被告陈月珍。
被告凌国汉。
被告江门市新会区普科达建材有限公司。
法定代表人陈月珍。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告陈月珍、凌国汉、江门市新会区普科达建材有限公司（下简称“普科达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立新、刘海波，被告陈月珍（同时又是被告普科达公司的法定代表人）、凌国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，第一被告与原告签订EXHTB2011S00011《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定：由原告向第一被告循环贷款额度人民币700000元，期限八年（自2011年3月10日至2019年3月10日止）。在本额度有效期内，第一被告可分次循环使用贷款，所使用的借款称为额度用款（详见证据1）。实际借款日期为2011年3月10日至2016年3月10日止。为了保证本额度项上借款的偿还，第一被告又与原告签订DXHTB2011S00011《个人循环贷款最高额抵押合同》约定用自有的坐落江门市新会区会城XXX18号712和XXX二路26号128二处房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记（详见证据2、8、9）。为了进一步保证借款的偿还，被告二与原告签订BXHIB2011S00011—2《个人贷款保证合同》，合同约定第二，第三被告自愿为借款提供保证担保（详见证据3）。2011年3月18日，第一被告向原告申请额度用款，双方签订JXHFA20114357《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定额度用款人民币700000元，贷款用途支付贷款，期限5年，还款方式采用按月等额本息还款，每月供款额为13892.24元，还约定了违约责任等条款（详见证据4）。合同约定后，2011年3月23日原告依约向第一被告发放贷款700000元，款项划入指定帐户内供其支配使用（详见证据5）。第一被告借款使用后，初时有依期偿还本息，但从第31供期起就没有依约偿还本息，第二、第三被告也未承担保证偿还责任。对此，原告曾多次向三被告催收，未果。原告依照《借款合同》的有关规定，宣布贷款本金余额389345.23元立即到期。截至2014年6月16日止，第一被告尚欠本金389345.23元，相应利息18276.52元及罚息5632.09元，共计413253.84元（详见证据6）。三被告的违约行为，已给原告带来不应有的损失。为维护自身的合法利益，原告将三被告起诉至法院，请求判令：1、解除JXHFA20114357《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、第一被告立即偿还人民币贷款本金389345.23元、相应利息18276.52元及罚息5623.09元（暂计2014年6月16日，以后发生利息按中国人民银行公布的同期同档次利率计算），共计413253.84元。如逾期不能偿还，则依法处理第一、第二被告提供的贷款抵押物，并就处理所得价款优先受偿；3、被告二、三对上述债务承担连带偿还责任；4、三被告承担本案一切诉讼费用。我方在起诉后，被告偿还了部分借款，截至2014年11月27日止，被告陈月珍尚欠的本金数额为211830.74元，利息和罚息已支付完毕。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《个人（质）押循环贷款额度协议》1份。证明原告与被告陈月珍达成抵（质）押循环贷款额度协议。
2、《个人循环贷款最高额抵押合同》1份。证明被告陈月珍用自有房产为其《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下的借款提供最高额抵押担保。
3、《个人贷款保证合同》2份。证明被告凌国汉、普科达公司自愿为被告陈月珍《个人抵抵（质）押循环贷款额度协议》项下的借款提供连带责任担保。
4、《个人抵（质）押循环贷款合同》1份。证明被告陈月珍在《贷款额度协议》项下的用款，并与原告签订《借款合同》。
5、《借款借据》1份。证明原告依约向被告陈月珍发放贷款。
6、拖欠本息明细1份。证明被告陈月珍拖欠本金及利息情况。
7、身份证1份（复印件）。证明被告的主体资格。
8、房地产权证1份。证明房产属于贷款抵押物。
9、房地产他项权证1份。证明贷款抵押物已依法登记。
10、按账户查询剩余还款计划1份。证明从2014年12月22日这期开始至被告清偿日止，本金是211830.74元。
被告陈月珍、普科达公司共同辩称：我认为原告没有扣减我们11月24日偿还了的18000元，现原告主张的借款211830.74元没有相应扣减该18000元，原告应予以扣减。对于原告陈述的借款和抵押的经过没有异议。
被告凌国汉辩称：我的答辩意见与被告陈月珍、普科达公司的答辩意见相同，但补充一点，在2014年10月22日，陈月珍曾到原告银行对帐和打印清单，当时欠款31万多元（包括本息），后来在2014年10月23日偿还50000元，2014年10月24日偿还50000元，2014年11月24日偿还了18000元，这三期的还款都是陈月珍本人到银行偿还的。
三被告为其辩解在举证期限向本院提交如下证据：
存折1本。证明2011年3月17日，银行要求被告先存入26000用作扣减利息，然后银行再分二期合共划款70万元给我。
经开庭质证，三被告对原告提交的证据质证意见为：对被告提供的证据1-9项，真实性、合法性、关联性没有异议；对证据10，真实性有异议，对尚欠的本金211830.74元有异议，同时从2014年12月22日计算的本金中不应计算利息，因为假如我在2014年12月22日前还款的，那么不应产生利息，逾期还款的应该计算利息。被告认为尚欠原告本金19万多元。原告对三被告提交的证据质证意见为：对关联性不予确认，原告从来没有先收取利息之后才借款给被告。
本院查明，2011年3月10日，被告陈月珍与原告签订1份（协议编号EXHIB2011S00011），原告同意向被告陈月珍提供个人抵（质）押循环贷款70万元人民币的额度，该额度有限期8年，自2011年3月10日至2019年3月10日。该协议第七条载明：“若发生下列情况之一，甲方（原告）有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或者部分提前到期，无需另行通知乙方（被告陈月珍）。······5.乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上逾期；6.乙方在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约”。同日，被告陈月珍与原告还签订1份《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号为DXHIB2011S00011），约定将被告陈月珍名下的位于江门市新会区会城振兴二路26号128、江门市新会区会城桥乐路18号712房屋所有权或土地权作抵押物，用于担保上述编号EXHIB2011S00011的协议以及依据该协议签订或者将要签订的贷款合同的履行，原、被告双方就上述抵押物设定办理了抵押登记手续，抵押权利价值合计为1168430元，所担保的最高额债权也为1168430元，抵押担保范围包含主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费永、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
另查明，2011年3月18日，被告陈月珍以支付货款为由向原告申请第一笔额度用款，双方签订1份合同编号为JXHFA20114357《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为70万元，期限5年，还款方式采用按月等额本息还款，每月22日为结息日和付息日，月还款额为13908.98元，利率浮动（浮动周期为3个月，第一周期贷款月利率为5.9125‰，每一周期届满后以中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下个浮动周期的适用利率）。后原告依约向被告发放该笔70万元的贷款。经原告核算，截至2014年6月16日，《个人抵（质）押循环贷款合同》项下拖欠原告本金389345.23元，拖欠到期利息18276.52元，罚息为5632.09元，合计413253.84元。原告与被告陈月珍签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条约定，如借款人未按期归还贷款本息或者违反合同中关于当事人权利义务的其他约定的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或者宣布部分提前到期、终止或解除借款人与贷款人之间合同并赔偿相关约定的损失。原告认为被告陈月珍没有按照约定履行还本付息的义务，已经违反了合同的约定，遂将其诉诸本院。原告提起诉讼之后，被告陈月珍于2014年10月23日偿还50000元、2014年10月24日偿还50000元、2014年11月24日偿还了18000元给原告，用于清偿尚拖欠的借款本息。
再查明，被告凌国汉及被告普科达公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》（编号分别为BXHIB2011S00011-1、BXHIB2011S00011-2），对被告陈月珍与原告签订的合同编号为JXHFA20114357《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的债务承担保证责任，保证范围包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融贷款业务经营权的主体，其与被告陈月珍就借款用途、数额、期限、利率、罚息、违约责任等在协商一致、平等自愿的基础上签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，没有违反法律规定，依法应受法律保护。原告已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，被告陈月珍也应当按照协议的约定履行义务。
对于原告主张要求解除协议编号为JXHFA20114357《个人抵（质）押循环贷款合同》的问题。上述合同约定，被告陈月珍如未按期归还贷款本息的或存在其他违反合同约定的行为，原告有权解除上述签订的合同。现借款人即被告陈月珍没有按照上述签订的合同履行还款付息的义务，已经构成违约，原告诉请解除双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》合同，符合法律规定，于法有据，应予支持。
对于原告主张要求被告陈月珍偿还借款本金、支付利息以及罚息的问题。被告陈月珍的借款部分已经到期，但其逾期没有还款付息，原告依照合同约定宣布贷款本息全部到期并要求其提前偿还借款本息，是双方真实的约定，并无不妥。被告陈月珍于2014年10月23日偿还50000元、2014年10月24日偿还50000元、2014年11月24日偿还了18000元给原告，用于清偿借款本息。本案双方争议的焦点问题为尚欠的借款本金数额问题。截至2014年11月27日，利息、罚息已经支付完毕，但原告认为被告陈月珍尚拖欠的借款本金为211830.74元，而被告陈月珍则认为尚欠原告的借款本金为193830.74元（应扣减2014年11月24日支付给原告的18000元），经本院核算，截至2014年11月27日，被告陈月珍尚欠原告的借款本金数额为211830.74元，对被告陈月珍辩称应扣减18000元的辩解，本院不予采纳。对于三被告辩称原告在出借贷款70万元给被告陈月珍时，原告要求被告先在其个人存折上存入26000元用于预扣借款利息，但该说法从三被告提交的证据中无法得到佐证，而且与应支付利息的金额也不一致，原告对此也不予确认，故此，本院对三被告的该辩解，也不予采纳。利息问题，双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》解除之后，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张就被告陈月珍提供的抵押物优先受偿的问题。为担保编号EXHIB2011S00011的协议以及依据该协议签订的上述贷款合同的履行，被告陈月珍将其名下的位于江门市新会区XXXX二路26号128、江门市新会区会城XXX18号712房屋所有权或土地权作抵押物房屋所有权作抵押物，并办理相应的抵押登记手续，抵押担保范围包含主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费永、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告主张要求被告陈月珍如逾期不能偿还借款本息，则依法处理上述贷款抵押物，并就处理所得价款优先受偿，该项诉请符合法律规定，依法应予支持。
对于原告主张要求被告凌国汉、普科达公司就本案被告陈月珍尚欠原告的债务承担连带偿还责任的问题。被告凌国汉及被告普科达公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》（编号分别为BXHIB2011S00011-1、BXHIB2011S00011-2），对被告陈月珍与原告签订的合同编号为JXHFA20114357《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费永、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证行为是被告凌国汉、普科达公司真实意思表示，所签订的《个人贷款保证合同》合法有效。原告诉请被告凌国汉、普科达公司就本案被告陈月珍尚欠原告的债务承担连带清偿责任符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告陈月珍签订的协议编号为JXHFA20114357《个人抵（质）押循环贷款合同》自2014年11月27日解除。
二、被告陈月珍应自本判决书发生法律效力之日起十天内偿还借款本金211830.74元及支付相应的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月28日起计至本判决规定的清偿日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
三、原告中国银行股份有限公司江门新会支行在被告陈月珍不履行上述债务时，有权依法对座落于江门市新会区会XXX路26号128、江门市新会区会城XXXX路18号712房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告凌国汉、江门市新会区普科达建材有限公司对本判决书第二项所确定的被告陈月珍的债务向原告中国银行股份有限公司江门新会支行承担连带清偿责任。
若被告陈月珍、凌国汉、江门市新会区普科达建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元（已减半计算）、财产保全费2620元，合计6370元，由被告陈月珍、凌国汉、江门市新会区普科达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年十二月十二日
书记员 林娇娣