南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第644号
原告江苏纵申机械设备有限公司，组织机构代码66735945-X，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道晓庄村381号。
法定代表人谢小波，该公司董事长。
委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。
被告陈宝珊，男，汉族，1951年8月21日出生。
原告江苏纵申机械设备有限公司（以下简称纵申公司）与被告陈宝珊追偿权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告纵申公司委托代理人李跃英到庭参加诉讼，被告陈宝珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纵申公司诉称，2010年11月20日，原、被告签订《工程机械销售暨租赁合同》，约定被告向原告购买神钢牌挖掘机三台（机型均为SK260LC-8，机号分别为LL13-06296、LL13-06307和LL13-06315）。合同约定设备单价均为132万元，首付比例20%，余款拟以银行按揭方式支付原告。后因银行按揭贷款未能办理成功，未付货款通过融资租赁方式支付。被告与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）于2011年2月21日签订《融资租赁合同》，原告作为被告连带保证人。后被告在合同履行过程中违反约定多期租金逾期未付，原告履行保证责任后取得三台设备的所有权，现多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款2046490.81元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈宝珊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年11月20日，原告纵申公司（卖方）与被告陈宝珊（买方）签订《工程机械购销暨租赁合同》（合同编号JS2S-A49），约定被告向原告购买神钢牌挖掘机三台（机型均为SK260LC-8，机号分别为LL13-06296、LL13-06307和LL13-06315）。合同约定设备单价为132万元，总价为396万元。合同约定的付款方式为银行按揭贷款，并约定了双方之间转为租赁关系的条件和相关内容。
因银行按揭贷款未能办理成功，2011年2月21日，原告纵申公司（卖方）、神钢租赁公司（买方、出租人）与被告陈宝珊（承租人）就上述设备签订《买卖合同书》三份（合同编号分别为MHD-25-110001、110002、110003），约定买方（出租人）按承租人指定条件从承租人指定的卖方购买涉案设备，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人，并约定了货款支付条件等内容。
同日，被告陈宝珊（承租人）与神钢租赁公司（出租人）、纵申公司（承租人连带保证人、卖方）就上述设备签订《融资租赁合同》三份（合同编号分别为LHD-25-110001、110002、110003），后进行公证。合同约定出租人将自卖方处购买的上述设备出租给承租人，租赁期限为3年（36期），于2011年3月2日和8日每台支付初始租金26.4万元，自2011年4月至2014年3月每台每期支付租金33084.48元。在租赁期限内，租赁物的所有权属于出租人；在承租人支付完毕全部租金的前提下，承租人在租赁期限届满日向出租人每台支付购买金额500元，租赁物的所有权于次日转移至承租人。承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除该合同；承租人逾期支付任一支付期限内的租金，且自该租金支付期限届满次日起连续3期不向出租人支付该租金之全额时，该合同应于自该支付期限连续逾期3期之次日自动解除，而无须出租人向承租人发出催告通知及解除合同的通知。承租人怠于支付租金，其须在该租金支付期限的最后一日的次日至实际支付日的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率＊1.5为标准所计算的逾期支付赔偿金。承租人逾期返还租赁物时，出租人可自行或指定第三人从租赁物所在地收回租赁物。连带保证人同意保证承租人完全履行该合同，并对承租人基于合同所负全部债务承担连带保证责任。连带保证人未履行偿还因该合同所负债务之责任的，无权向承租人追偿，并不得代出租人行使出租人的权利。该合同被解除时，连带保证人履行包括规定违约金（租金总额-
已支付的租金）在内的承租人基于该合同对出租人所承担的所有金钱债务的，并且出租人收回租赁物并未将此处分所得的价款充抵出租人对承租人拥有的基于该合同的债权时，出租人向连带保证人无偿转让租赁物的所有权。但此情形下出租人基于该合同对承租人所承担的对租赁物评估、折价及结算的债务也应转让给连带保证人，承租人须无异议承诺该债务的转让，并且须承诺在租赁物的所有权被转让后，不对出租人行使基于该合同的任何债权或权利。连带保证人拥有直接通过GPS系统锁车、拖车方式进行处置的权利，在其履行保证责任后，连带保证人对承租人享有相应的追偿权。承租人同意出租人、卖方或保证人有权在承租人未履约时，通过GPS系统对租赁物实施定位、停机和锁车等相应措施，并拥有通过拖车方式进行处置的权利。同时约定发生争议由连带保证人所在地人民法院管辖。
同日，上述三方签订《协议书》三份，约定根据上述租赁合同，被告陈宝珊每台设备应向神钢租赁公司支付1191041.28元，按等额方式自2011年4月5日至2014年3月5日每月支付33084.48元。陈宝珊若未能按约支付，应按上述租赁合同承担相应的违约责任，纵申公司自愿为上述付款义务承担连带担保责任，纵申公司承担连带担保责任后有权向陈宝珊追偿。
2011年3月1日和7日，陈宝珊出具《租赁物收据》三份，证明收到上述租赁物并验收、交接完毕。2011年3月2日和8日，纵申公司出具证明，收到陈宝珊支付的上述租赁物初始租金79.2万元，庭审中自认收到首付款966636元（含初始租金和相关费用）。后被告陈宝珊在合同履行过程中自2012年9月29日起违反约定多期租金逾期未付，纵申公司自2012年9月至2013年7月代陈宝珊向神钢租赁公司垫付租金1050306.73元，其中机号LL13-06296设备项下代垫租金372531.59元，机号LL13-06307和LL13-06315设备项下代垫租金均为338887.57元。至2013年8月15日，陈宝珊尚欠神钢租赁公司三台设备租金共计996184.08元，合计2046490.81元。
2013年8月26日，神钢租赁公司向纵申公司出具《所有权转移通知书》，载明根据双方约定，纵申公司足额向神钢租赁公司支付约定的租赁物剩余租金及相关费用时，纵申公司即拥有涉案租赁物的所有权。原告纵申公司支付上述款项后，神钢租赁公司将代表涉案租赁物所有权的《产品合格证》交付原告纵申公司。2013年12月20日，神钢租赁公司出具说明，证明纵申公司已完成涉案租赁物剩余租金及相关费用的支付，自2013年8月26日涉案设备的所有权及融资租赁合同下的相应权利转移至纵申公司。
案件审理过程中，原告纵申公司自认已将涉案设备中的两台（机号为LL13-06296和LL13-06315）取回，如被告陈宝珊全额支付所欠款项及每台5**元留购价，即可取得设备所有权，取回相应设备。
上述事实，有合同、租赁物收据、代垫代付交易详单、所有权转移通知书、合格证、情况说明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。原、被告签订的融资租赁等合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告陈宝珊未按约支付租金，原告纵申公司按约履行了担保责任，而被告陈宝珊未向纵申公司支付代垫款项，故应承担相应的给付义务。原告纵申公司主张被告陈宝珊给付代为垫付的租金2046490.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宝珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝珊于本判决生效之日起十日内支付原告江苏纵申机械设备有限公司代为垫付的租金2046490.81元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23172元，由被告陈宝珊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 方 华
人民陪审员 温砚富
二〇一四年三月十九日
见习书记员 缪婷婷