杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初691号
原告：傅琦。
委托代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告：付全。
委托代理人：朱兴华，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：史君慧，浙江浙联律师事务所律师。
原告傅琦为与被告付全物权保护纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周智独任审判，后因工作安排，变更由代理审判员高尚继续审理。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并于同年5月10日进行了庭后补充质证。原告傅琦及其委托代理人张俊俊、被告付全（仅参加开庭审理）及其委托代理人朱兴华、史君慧（仅参加庭后质证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅琦起诉称：原、被告系姐弟关系。因家庭矛盾，原告名下位于杭州市上城区凤凰新村14幢36号304室房屋一直由被告占用。原告曾多次要求被告搬离但碍于被告暴力、言语威胁，只能作罢。2015年3月，原告诉至法院，要求被告腾空并交还房屋。经法院审理，被告系无权占有，并作出限期腾房的判决。因房屋被占用，原告和丈夫一直寄住在婆婆家，现寄住房屋要拆迁，原告面临居无定所的困境。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年3月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费90000元，之后按照每月2500元的标准继续计算至被告实际腾空并将房屋交还原告之日止；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、房屋所有权证，证明案涉房屋是原告的个人财产，被告系无权占有；
2、（2015）杭上民初第381号民事判决书、（2015）浙杭民终字1751号民事判决书，证明被告的占有行为系无权占有，其行为已经侵害了原告的合法权益；
3、公房房改信息查询记录，证明原告及其配偶名下无其他住房；
4、网页截图，证明涉案房屋网上的租赁市场价为每月2500-3500元之间，被告无权占有造成原告的经济损失；
5、扩面报告、房屋拆迁安置表，证明被告在其户籍所在地房屋拆迁的时候已经享受了安置，在被安置的住址内享有居住权；
6、EMS回单两份，证明（2015）浙杭民终字1751号判决书的生效时间为2015年7月29日，被告系无权占有涉案房屋；
7、产权调换协议，证明被告户籍所在地房屋拆迁，被告自2008年5月已经取得了临时安置补助费，可以自行解决居住问题，无理由占用原告住房。
被告付全答辩称：原告诉请没有事实和法律依据。被告占有房屋系有权占有，自1996年起，被告就是涉案房屋的承租人，1998年至2003年期间，被告也是承租房屋的家庭成员之一。2003年到2015年之间被告确实占有房屋，但在无相反证据的情况下，应当推定其是有权占有。被告自3年腾退期届满后才是无权占有，但也是善意的无权占有，对损害是无需赔偿的。原告的诉讼请求实际上是财产损害赔偿，应当由原告举证被告存在过错。原告的权利证书只是一种权利推定，不是事实，涉案房屋实为被告所有。原告主张的占有使用费是对物权的损害赔偿，对2500元每月的标准不予认可，其依据来源于网络，不足以证明涉案房屋租金标准。
为证明其辩称的事实，被告向本院提供如下证据：
1、情况汇报，证明自1996年4月1日起被告一人承租案涉房屋；
2、群众来信处理登记，证明被告母亲王有英为解决涉案房屋的相关问题向有关部门反映；
3、公房住户情况登记，证明1998年8月被告系案涉房屋承租人之一；
4、照片，证明案涉房屋现状；
5、公有住宅计分核租表，证明该房屋原由原、被告共同承租；
6、房产信息查询情况，证明原、被告母亲王有英名下被安置的房屋系其一人所有，被告无所有权和使用权；
7、王有英的证人证言，证明相关案件事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据当庭质证，并认证如下：被告对原告提供证据1的真实性无异议，合法性有异议，认为被告不清楚该证据来源；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为判决认定的事实有遗漏，被告一直居住在案涉房屋内，也是承租人之一；对证据3的三性及证明对象均无异议；对证据4的三性均有异议，证明对象有异议，认为每个房屋的具体情况都不同，对于租金价格不清楚；对证据5的中扩面报告的三性均有异议，扩面报告系王有英在空白纸上签名，由拆迁办的其他人员书写的内容，王有英对内容不知情，对拆迁安置表的真实性无异议，但认为房屋系按照面积安置，不是按照人口安置，被告没有份额，且该房屋的拆迁是被告母亲王有英操作的，被告不清楚；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告领取了拆迁过渡费，该费用系支付给被拆迁人王有英的。原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不能证明被告系承租人，只是说明承租前的事实经过，被告并非案涉房屋的承租人或共同居住人；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据只能证明被告占有案涉房屋的情况；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰可以证明涉案房屋的承租人系原告，与被告无关；对证据6的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该房屋产权人系王有英，但被告户籍地系在该房屋拆迁前的所在地，所以按照政策，被告虽无产权，但享有居住权；对证据7的真实性和证明对象均有异议，认为证人与被告是母子关系，偏袒被告。本院认为，原告提供的证据1-3及证据6真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据4为复印件，且与本案无关，不予认定；证据5、7，结合被告提供的证据6，可认定该三份证据均具有真实性，但本市海潮路45号2单元503室房屋的被拆迁人系案外人王有英，该房屋地址虽为被告户籍地，但被告并非被拆迁人之一，上述三份证据与本案无关，均不予认定。被告提供的证据1、4真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据2、5与本案无关，不予认定；证据3具有真实性，但无法证明其待证事实，故对其待证事实不予认定；证据7系证人证言，证人已出庭作证，对其真实性予以认定，对其待证事实综合全案予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系姐弟关系。杭州市凤凰新村14幢36号304室房屋（建筑面积54.16平方米）原系直管公房，被告付全自1996年4月1日起在该房屋居住至今。1998年8月25日，原告傅琦作为承租人承租该房屋。2003年1月13日，原告通过房改购房获得该房屋所有权。2015年3月9日，原告曾以返还原物为由诉至本院，要求被告付全腾退上述房屋。本院于同年5月13日依法做出（2015）杭上民初字第381号民事判决书，判决被告付全应于该判决生效之日起三年内腾空上述房屋，并返还原告。被告不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，该院于同年7月21日做出（2015）浙杭民终字1751号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2015年7月29日发生法律效力。现原告以被告无权占有涉案房屋为由诉至本院，要求被告支付占有使用费。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。杭州市凤凰新村14幢36号304室房屋为原告所有，被告长期占用该房屋，对原告的权利造成了损害，原告要求被告支付相应占有使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告虽主张被告应自2013年3月起向原告支付占有使用费，但未提供证据证明其在（2015）杭上民初字第381号案件诉讼前曾向被告主张权利，且考虑到原、被告系亲属关系，被告付全名下无住房的事实以及涉案房屋的历史居住情况，本院对占有使用费的起算时间及标准酌情调整如下：被告应自2015年3月9日起向原告支付暂计至2016年3月31日的房屋占有使用费12756元，并自2016年4月1日起，按照每月1000元的标准继续支付至涉案房屋实际腾退之日止。被告虽抗辩认为其在（2015）杭上民初字第381号民事判决书生效前对涉案房屋系有权占有，在该判决生效后亦为善意的无权占有，无需支付占有使用费，但未提供有效证据证明其对涉案房屋享有相应权利，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告还抗辩认为涉案房屋实为被告所有，但该房屋登记于原告名下，但未提交有效证据推翻上述房产登记，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付全应于本判决生效之日起10日内支付原告傅琦房屋占有使用费12756元，并自2016年4月1日起，按照每月1000元的标准继续支付至杭州市凤凰新村14幢36号304室房屋实际腾退之日止；
二、驳回原告傅琦的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告傅琦负担965元，被告付全负担60元，退还原告傅琦1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王志