连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8857号
原告：江苏亚亚防撬门有限公司，住所地徐州市铜山区单集镇黄集村。
法定代表人：顾学亚，总经理。
委托诉讼代理人：邵珠刚、王闰雷，江苏智临律师事务所律师。
被告：连云港市新海医院投资管理有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道17号科技创业城3号楼21层。
法定代表人：余汉昌，董事长。
委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
第三人：南京马斯德克金属制品有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：周ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
原告江苏亚亚防撬门有限公司（以下简称亚亚公司）与被告连云港市新海医院投资管理有限公司（以下简称新海医院投资公司）、第三人南京马斯德克金属制品有限公司（以下简称马斯德克公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚亚公司的委托诉讼代理人邵珠刚、被告新海医院投资公司的委托诉讼代理人徐道波、第三人马斯德克公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亚亚公司的委托诉讼代理人邵珠刚、王闰雷、被告新海医院投资公司的委托诉讼代理人徐道波、第三人马斯德克公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认第三人中标无效，被告与第三人之间的钢质门采购与安装合同无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，被告的招标代理人江苏汇诚投资咨询管理有限公司就新海医院建设工程项目室内钢质门采购与安装发布招标公告，原告于2016年8月3日参与投标。经过评标，江苏汇诚投资咨询管理有限公司发布公告，中标候选人第一名系第三人，第二名系原告，拟确定中标人为第三人。但根据招标代理机构发布的连云港市新海医院室内钢质门采购与安装补充通知（一）第18条之规定“投标人必须按照上述要求在递交投标文件时提供样品并完成安装，投标人提供的样品不符合上述要求，将不得作为本项目的中标候选人。”第三人提供的样品并不符合招标文件要求。原告已向被告书面提出异议，但被告仍认为第三人中标有效。故为维护原告合法权益，现依据《招标投标法实施条例》第五十五条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第3款之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告新海医院投资公司辩称，1、本案不属于人民法院民事案件受案范围，法院应当依法裁定驳回原告的诉讼请求。2、我公司确定的中标单位是经依法组成的评标委员会推荐的，我公司不能更改评标委员会的评审结果，而且评标委员会的评审客观公正并不违反法律规定，原告要求确认中标结果无效，实际上就是确认评标委员会的评审结果无效，原告的主张没有法律依据。
第三人马斯德克公司辩称，1、同意被告的答辩意见。2、对于中标无效的审查属于行政审查，不属司法审查范围。3、招投标法20.52.53.54.55.57条及其实施条例的相关规定对中标无效六种情形，本案原告没有证据证实本案涉及的招投标活动违反其中的任何一条规定，而导致中标无效。4、原告没有任何民事权益遭受损害，故本案作为民事案件处理，原告主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：江苏汇诚投资咨询管理有限公司（招标代理机构，以下简称汇诚咨询公司）受新海医院投资公司（招标人）委托，于2016年7月8日就连云港市新海医院建设工程项目室内钢质门采购与安装项目采用公开招标进行采购。招标范围为连云港市新海医院建设工程项目室内钢质门采购与安装（含生产、供货、运输、装卸、安装、调试验收、售后服务等），交货地点为连云港市新海医院工地，工期为60日历天内完成全部供货、安装，招标规模约2100万元；本次招标评标办法采用综合评估法，具体评分办法和标准详见招标文件；本次招标公告在中国招投标网、中国采购与招标网上发布。评标由招标人依法组建的评标委员会负责，评标委员会由招标人代表以及有关技术、经济等方面的专家组成，评标委员会按照第三章“评标办法”规定的办法、评审因素、标准和程序对招标文件进行评审。评委会将审查每一份招标文件是否对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出响应。实质上响应的投标是指与招标文件要求的全部条款、资质、条件和规格相符，没有重大偏差或保留的投标。投标文件明显不符合技术规范、技术标准要求的，属于重大偏差，视为未能对招标文件作出实质性相应，应当作为无效投标予以否决。
评标委员会完成评标后，向招标人推荐3名有排序的中标候选人，招标人确定排名第一位的中标候选人为中标人，如第一中标候选人放弃中标、不按招标文件要求提交履约保证金、因不可抗力提出不能履行合同，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件，招标人将按照评标委员会推荐的中标候选人排名顺序依次确定其他中标候选人为中标人，依次确定其他中标候选人与招标人差距较大，或者对招标人明显不利的，招标人可以重新招标。
2016年7月19日，汇诚咨询公司作出《连云港市新海医院室内钢质门采购与安装补充通知（一）》（以下简称补充通知），补充通知中第18条规定：“招标文件中原要求投标人提供的钢质门小样（含门框）：尺寸要求：高1000mm*宽600mm。现将招标文件评标办法中要求投标人提供的样品要求调整如下：…（3）门窗上安装铝合金通风百叶，尺寸要求：宽200mm*高700mm…”。补充通知发布后，各投标人在新海医院安装了室内钢制门的样品。
2016年8月4日，新海医院投资公司发布《中标候选人公示》，中标候选人第一名为马斯德克公司，投标报价1567.360389万元，合计得分96.94分；第二名为亚亚公司，投标报价1705.263055万元，合计得分94.39分；第三名为江西伟隆科技有限公司，投标报价1579.9840万元，合计得分93.68分。拟确定中标人：马斯德克公司。2016年9月12日，汇诚咨询公司向马斯德克公司发出《中标通知书》，中标价为1567.360389万元。2016年10月8日，新海医院投资公司与马斯德克公司就连云港市新海医院室内钢质门采购与安装工程签订《合同协议书》。
原告认为第三人马斯德克公司安装的钢质门样品不符合招标文件要求（主要指钢质门的通风百叶规格、位置、尺寸背离了招标文件和设计要求），认为补充通知中要求“门窗上安装铝合金通风百叶，尺寸要求：宽200mm*高700mm”，而马斯德克公司样品门通风百叶的尺寸为高200mm*宽700mm，马斯德克公司提供的样品不符合要求，不得作为本项目的中标候选人，中标无效。
马斯德克公司中标后，原告向新海医院投资公司、连云港市卫生和计划生育委员会（以下简称连云港卫计委）投诉，新海医院投资公司、连云港卫计委监察室均出具了书面答复，对投诉的相关问题作出了说明，新海医院投资公司认为“评标委员会已根据各投标人提供的样品门进行客观有效的评审，其结果是公平公正的”，连云港卫计委监察室认为“未发现市一院在组织本次招标中存在人为指定、权钱交易等违规违纪行为”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的招标文件、连云港市新海医院室内钢质门采购与安装补充通知、图纸、照片、中标候选人公示、招投标质疑书、答复，被告举证的招投标文件及评标资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于法院民事案件受案范围；2、第三人马斯德克公司中标的效力问题。
关于本案是否属于法院民事案件受案范围问题，本院认为，本案系因招投标引发的民事纠纷，并非行政纠纷，属于人民法院民事案件受案范围；且亚亚公司作为本案直接利害关系人，有权作为原告提起民事诉讼，主体适格。
关于第三人马斯德克公司中标的效力问题，本院认为，补充通知中对通风百叶的尺寸及安装位置，是相对空间的要求，并未确定通风百叶的绝对位置及安装方向；且评标委员会对包括马斯德克公司在内的各投标人提供的样品门及相关投标资料进行审核，并未对马斯德克公司的样品门或其他事宜提出异议，并最终综合评估确定中标候选人第一名为马斯德克公司，综上，马斯德克公司提供的钢制样品门符合招标文件的相关规定，评标程序并未违反相关规定。其次，本次招投标并未违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》中的强制性规定，应认定马斯德克公司中标有效、被告新海医院投资公司与第三人马斯德克公司之间的钢质门采购与安装合同有效。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏亚亚防撬门有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 董延磊
代理审判员 王永红
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）《中华人民共和国招标投标法》
第五条招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。