甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第57号
原告张某，男，汉族，1966年12月16日出生，住甘肃省永昌县。甘肃金昌化学工业集团有限公司职工。
被告金昌市人力资源和社会保障局（简称：市人社局）。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人马聪，市人社局局长。
委托代理人陈炷昌、王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
原告张某诉被告市人社局要求撤销被告市人社局作出的（2015）1号不予认定工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张红仁、被告市人社局的委托代理人陈炷昌、王德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年4月17日作出（2015）001号《不予认定工伤决定书》的主要内容有：2015年3月16日市人社局受理张红仁的工伤认定申请后，根据提交的材料调查进行核实情况如下，张红仁称在2005年2月至2007年4月间，因长期工作压力大，劳动条件恶劣，劳动强度大，生产噪音大，环境污染严重，生产工艺管理混乱等，出现了烦躁、焦虑、失眠、心悸、恐惊、多疑等症状。2006年10月30日，发生割腕自杀事件，被金昌市第一人民医院诊断为“精神障碍、抑郁焦虑症”。2007年6月12日，又发生放火烧伤自己事件。因精神障碍、抑郁焦虑症不属于职业病范畴。故不符合《工伤保险条例》有关认定工伤的情形，现决定不予认定为工伤。
原告张红仁诉称，其1997年3月转业到甘肃金昌化学工业集团有限公司（简称：金化集团公司）工作。2005年2月至2006年3月期间担任金化集团复合肥公司甲班的带班工长，因劳动时间长，报酬低，强度大，生产工艺管理混乱，劳动条件恶劣，环境污染严重，工作压力大，身心长期处于高度疲惫和极度敏感状态。同年3月18日又因迟到被停职一周，为此原告出现烦躁、焦虑、失眠、心悸、恐惊、多疑、幻听、幻觉等精神失常症状。因原告张红仁的工作单位没有对原告的精神失常症状采取监护和治疗的措施，使得原告张红仁症状加重成了精神分裂症。导致原告张红仁于2006年10月30日因精神分裂症无法控制行为而割腕。被金昌市第一人民医院诊断为“精神障碍、抑郁焦虑症”。原告张红仁割腕伤及精神分裂症治愈后，2007年3月再次回金化集团复合肥车间上班。同年4月12日又因工作原因出现精神分裂症，导致无法上班两个月。而单位又没有对其的精神失常症状采取监护和治疗的措施，致使原告张红仁于2007年6月12日，因无法控制行为放火烧伤自己，被送到金昌市第一人民医院治疗。原告张红仁的精神分裂症是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告市人社局于2015年4月17日作出《不予认定工伤决定书》，同年4月28日将该决定送达原告张红仁，其不服诉请法院，请求撤销被告市人社局于2015年4月17日作出的（2015）001号《不予认定工伤决定书》，判决被告市人社局在60日内作出工伤认定，并承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称，原告张红仁系甘肃金昌化学工业集团有限公司员工。据原告张红仁称在2005年2月至2006年3月间因工作压力，劳动强度大等原因出现精神障碍，2006年10月23日割腕自杀及2007年6月12日放火自伤，两次经金昌市第一人民医院救治诊断为：精神障碍。2008年11月原告张红仁入住武威市凉州区神经病医院治疗。2009年12月31日，该院诊断为精神分裂症。自2010年以来，原告张红仁多次以申请、信访等方式要求认定工伤，2015年3月16日原告张红仁向该局提出认定工伤申请，并提供了工伤认定申请表、病历资料、职业病诊断证明书等证据材料，该局受理后进行了调查，认定原告张红仁不属于认定工伤的情形，其所患精神分裂症也不属于职业病范畴。原告张红仁割腕、放火烧伤自己造成的伤害不符合《工伤保险条例》关于认定为工伤的规定。综上，该局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张红仁于1997年3月从部队转业到金化集团公司工作。2005年4月起调至金昌奔马复合肥有限责任公司生产车间工作。2006年10月30日，原告张红仁在金化北庄2栋5口502号家中割腕自杀。后自己报警，经金昌市第一人民医院接诊诊断为“1、右腕切割伤，血管、肌腱损伤。2、精神障碍、抑郁焦虑症。”治愈后原告张红仁回单位上班。2007年6月12日，原告张红仁再次在自己住处放火烧伤全身，经金昌市第一人民医院接诊治疗。2008年11月3日原告张红仁从金昌市第一人民医院出院后，去武威市的凉州区精神病院治疗。
2010年2月1日原告张红仁向金昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年3月2日该委以不支持工伤赔偿为由作出了金劳仲案字（2014）第14号仲裁裁定。原告张红仁不服向永昌县人民法院提起了民事诉讼，2010年7月26日永昌县人民法院作出（2010）永民一初字第173号民事裁定书，准予原告张红仁撤回起诉。
2010年7月28日，原告张红仁以工作原因造成的精神类疾病和因精神类疾病导致的割腕伤、烧伤为由向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局对原告张红仁的申请口头答复不予受理。原告张红仁向金昌市信访局信访，该信访件后转给被告市人社局。2011年4月18日被告市人社局作出金人社信（2011）3号《关于张红仁同志信访问题的答复意见》，对原告张红仁要求工伤认定及办理病退事宜的问题答复“对请求工伤认定申请不予受理，病退事宜按有关程序办理”。
2011年5月3日，原告张红仁以要求被告市人社局履行法定职责，向金川区人民法院提起行政诉讼，同年7月13日，该院以（2011）金行初字第07号行政判决书，驳回原告张红仁的诉讼请求。2011年10月22日，金昌市中级人民法院以（2011）金中行终字第11号行政判决，维持了原判。
2012年2月2日原告张红仁以不服被告市人社局作出的金人社信（2011）3号不予受理工伤认定申请的答复意见，向金昌市金川区人民法院提起行政诉讼。同年3月22日，该院以（2012）金行初字第4号行政裁定书，裁定驳回原告张红仁的起诉。2012年7月19日，金昌市中级人民法院以（2012）金中行终字第9号行政裁定书，裁定撤销原判，指令原审法院继续审理。2012年12月18日，金昌市金川区人民法院以（2012）金行初字第15号行政裁定书，裁定驳回原告张红仁的起诉。2013年4月2日，金昌市中级人民法院以（2013）金中行终字第10号行政裁定书，裁定维持了原判。
2015年3月16日，原告张红仁向被告市人社局提交工伤认定申请，同日被告市人社局受理该申请。根据原告张红仁提交的材料，被告市人社局进行调查核实，于2015年4月17日作出（2015）001号《不予认定工伤决定书》。于2015年4月28日向原告张红仁送达，原告张红仁收到后不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告市人社局于2015年4月17日作出的（2015）001号《不予认定工伤决定书》，判决被告市人社局在60日内作出工伤认定，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一个合法的行政行为，应当同时具备证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序等情形，行政机关在作出行政行为时，应全面准确的适用法律、法规。就本案而言，原告张红仁向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局受理后作出的《不予认定工伤决定书》中只写“故不符合《工伤保险条例》有关认定工伤的情形，现决定不予认定为工伤”，在适用法律上没有适用具体条款，故该行为属于适用法律、法规错误。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市人力资源和社会保障局作出（2015）001号《不予认定工伤决定书》。
二、金昌市人力资源和社会保障局于判决书生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告市人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李金梅