浙�省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1352号
原告：郭敏桥。
委托代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
被告：海宁市金洲经编有限公司。
法定代表人：金晓。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
原告郭敏桥诉被告海宁市金洲经编有限公司（以下简称“金洲公司”）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王宗强适用简易程序进行审理。经本院准许，原、被告庭外和解三个月。本院于2015年6月16日、9月23日公开开庭审理本案。原告郭敏桥及其委托代理人曹东浩、被告委托代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月17日，被告电话联系原告，要求原告为被告运输一批布�（原告不负责装运）至许村，被告支付运费。应被告要求，原告帮助被告公司员工一起将布料装上原告的车辆，在装布料过程中，原告被被告公司员工驾驶的叉车刮到，从车上摔下，被告遂叫救护车将原告送至海宁市人民医院住院治疗。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级上伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告伤愈后，双方就赔偿问题至马桥司法所调解未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：被告海宁市金洲经编有限公司立即赔偿原告郭敏桥各项损失合计149850.85元（其中，医药费34570.25元、护理费8704.60元、误工费19114.50元、住院伙食补助费1095元、营养费3000元、交通费664.50元、鉴定费2000元、残疾赔偿金75702元、精神抚慰金5000元）。庭审中，原告变更残疾赔偿金为80786元，其余诉讼请求不变。
被告答辩称，原告的起�无法律依据，被告无需承担赔偿责任；原告受伤是事实，但原、被告之间是运输合同关系，原告作为承运人，将被告委托其托运的货物装上运输工具符合交易习惯，也是承运人的运输职责，原告与被告之间不存在义务帮工关系；原告在装运货物时使用手机不小心摔下车，对其损害的发生存在过错；事发后，被告尽了人道主义义务，帮原告叫了救护车；原、被告未在海宁市马桥街道司法所调解过，原告后来找被告公司要求赔偿未果，用汽车堵住被告公司的大门，被告公司报警后双方就此事协商过，但并未达成一致协议。
原告举证及被告质证意见如下：
1、处警记录打印件、海宁市马桥街道人民调解委员会调解手记各1份，证明原、被告就本案所涉纠纷进行过调解的事实。经质证，被告对处警记录有异议，认为该处警记录报警人是被告公司，原因是�告堵住了被告公司的厂门；调解手记也是因为原告堵厂门的事情发生后，原、被告去海宁市马桥街道人民调解委员会及马桥司法所进行调解，但双方就本案所涉纠纷未达成任何协议，对调解手记的真实性不予认可，也不符合证据的规定。
2、门诊病历1份、海宁富春骨伤医院出院记录2份、宜宾市矿山急救医院出院证明书1份、医疗费票据18份，证明原告受伤治疗以及花费医疗费34570.25元的事实。经质证，被告无异议。
3、交通费发票18份，证明原告因治疗花费交通费664.50元的事实。经质证，被告认为原告提供的城乡公交发票过多，应当与就诊的次数相对应；原告赴重庆的交通费不予认可；其他交通费发票无异议。
4、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需误工期180日、护理期90日、营养期90日，同时花费鉴定费2000元的事实。经质证，被告无异议。
5、道路运输经营许可证（副本）、道路运输从业人员从业资格证各1份，证明原告从事运输工作的事实。经质证，被告无异议。
被告未举证。
本院依法对被告公司铲车驾驶员李襄江制作调查笔录1份，其就当天原告受伤的经过陈述如下：当天铲车是他驾驶的，他将铲车停在原告车旁边后，由于库房还有其他货在装，所以他就下了铲车去库房，原告一人在装货。后来在库房突然听到声音，他便跑去铲车那边，发现原告摔倒在地。具体原告是怎么摔下来的，由于不在现场，李襄江不知道。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对李襄江的陈述内容有异议，当时现场还有被告公司另外一名员工。被告对该证据无异议。
本院依法对被告公�金明骐制作调查笔录1份，其陈述，当天第一车货是他开铲车运到原告车旁边的，后来有其他事情，就让李襄江开，所以对原告受伤的过错不清楚。经质证，原、被告对该证据均无异议。
本院依法对海宁市司法局马桥司法所办事员朱汇良制作调查笔录2份，其陈述，本案原、被告2015年12月15日到司法所调解，他是当时的调解员，原告提供的证据1中的调解手记系根据原告的陈述记录。原、被告关于是否是被告公司铲车上的铁板打到原告造成原告受伤的事实存在分歧，原告认为系被告公司铲车上铁板翘起打到自己后摔下车，被告对此予以否认。双方最终因为分歧过大，未达成一致协议。经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对朱汇良陈述的内容有异议，被告对原告如何摔伤并不知情，也从未承认对原告受伤存有过错。
上述证据经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据2、4、5系原件，被告无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据1中的处警记录，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；调解手记经向海宁市马桥街道人民调解委员会办事员朱汇良了解，确系其为原、被告调解过程中记录，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据3中，重庆北至杭州东的D2248次火车票1份，杭州至海宁的K760次火车票1份以及成都铁路局铁路异地售票手续费收据1份，原告自认前述票据是原告治疗结束后赴海宁市向被告要求赔偿产生的交通费，被告不予认可，且该部分费用的产生与原告就医无关，故本院对其关联性不予认定；对于其他交通费票据的真实性，本院予以认定。
本院依法对李襄江、金明骐、朱汇良所作调查笔录，原、被告对真实性、合法性均无异议，本院对真实性、合法性予以认定。
通过上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告郭敏桥系从事普通货运的个体经营者，2014年8月17日，被告海宁市金洲经编有限公司电话联系原告，要求原告为被告运输一批布料到许村，并约定了运费。原告到达被告公司后，由被告公司工作人员驾驶铲车将需要运输的布料运至原告运货用的卡车的右侧栏板处，并将铲车铲子托举至与栏板平行的高度，再由原告一人负责将布料从铲子上取下并堆放在卡车里。装布料过程中，原告不慎从卡车上摔下并受伤。原告受伤后被送往海宁市人民医院、海宁富春骨伤医院等机构治疗，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告多次要求被告赔偿损失未果，遂起诉至本�。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其义务帮助被告公司装载布料时摔伤，故要求作为被帮工人的被告赔偿其损失，被告则认为原告不是为被告提供义务帮工时受伤，且被告对原告损害的发生不存在过错，无须承担赔偿责任。本院认为，义务帮工是帮工人基于亲情、友情、相邻关系或某种道义上的原因，自愿、无偿、短期的为被帮工人提供劳务，且未被被帮工人明确拒绝而发生的一种社会关系，本案原、被告之间并非是义务帮工关系，理由如下：1.原告受伤时，原、被告之间存在运输合同关系。原、被告通过电话联系并达成口头运输货物的协议，双方对此均无异�。2.原、被告关于待运货物装车工作由谁负责并无明确约定，但从实际履行合同过程看，被告负责将待运货物用铲车运送至原告卡车右侧栏板处并托举至相应高度，原告负责从铲车上将货物拉下并堆放在卡车内，双方对于货物装车工作已实际进行了划分，即原、被告各自负责货物装车工作的相应环节。3.原告受伤时所从事的工作，是原、被告对货物装车工作实际划分后由原告负责的部分，即原告此时的工作是在履行其作为承运人所应负担的义务，并非为被告义务帮工。综上，本院认为，原、被告之间不存在义务帮工关系，原告并非在为被告提供义务帮工时遭受人身损害，且原告提供的证据不足以证明被告对原告损害的发生存在过错，故对于原告要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭敏桥的全部诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告郭敏桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事�申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。