上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20897号
原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被告：潘菊芳，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：张吉林，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
原告张扬与被告潘菊芳、倪后权、张吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆逸独任审判。三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理，本院于2016年11月29日依法作出裁定，驳回了三被告对本案管辖权提出的异议，三被告未在法定期间提起上诉。本院于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告张扬的委托诉讼代理人张晓哲律师，三被告的委托诉讼代理人李祥美律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬向本院提出诉讼请求：1、被告潘菊芳归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)250万元；2、被告潘菊芳向原告支付自2014年5月14日起至2014年10月14日止的借款期内利息333,424.36元(第一期未付利息为33,424.36元，后五期每期的未付利息为6万元)；3、被告潘菊芳向原告支付以借款本金250万元为基数，以年利率24%为基准，自2014年10月15日起至实际支付之日止的逾期利息；4、被告潘菊芳支付原告律师代理费133,000元；5、被告倪后权、被告张吉林对上述被告潘菊芳的债务承担连带清偿责任。事实与理由：潘菊芳与倪后权系夫妻关系，张吉林系北京银行松江支行的行长，经张吉林介绍，原告与潘菊芳、倪后权相识，潘菊芳提出向原告借款，倪后权和张吉林愿意为潘菊芳的借款提供担保，故原告同意出借资金。2014年4月14日，原告与潘菊芳签订了《借款合同》，借款数额为300万元，借款期限为2014年4月14日至2014年10月14日，约定潘菊芳自2014年5月起在每月14日之前按月归还借款本金50万元并以月息2%为基准支付利息，同时约定因实现债权所发生的费用(诉讼费、律师费等)均由借款人承担。同日，原告还分别与倪后权、张吉林签订《保证合同》，约定了担保人的保证范围、保证期间等事宜。2014年4月15日，原告通过民生银行向潘菊芳转账300万元。潘菊芳在收到借款后，仅归还了第一期的借款本金50万元并支付了第一期的部分利息26,575.64元，剩余本金和利息未再归还。故现起诉来院，并提出如上诉讼请求。
被告潘菊芳、倪后权、张吉林辩称：潘菊芳与倪后权系夫妻关系，两人与张吉林系朋友关系，经张吉林介绍，认识了本案原告并向原告提出借款。对于签署《借款合同》和《保证合同》的经过无异议，认可收到原告转账潘菊芳的300万元，认可倪后权与张吉林在《保证合同》中为借款承担保证责任，认可曾归还原告借款本金50万元并支付利息26,575.64元，但不同意原告的诉讼请求，具体理由为：1、本案借款合同约定债务分六期归还，即2014年5月至2014年10月期间于每月的14日归还50万元本金并支付利息，但原告直到2016年9月28日方才起诉，故2014年6月至2014年9月的借款本金已过诉讼时效，只余2014年10月的最后一期借款本金尚未过时效，故只同意归还原告借款本金50万元；2、原告主张借款期内利息，由于2014年9月14日之前的利息已过诉讼时效，故只需支付最后一期50万元的借款期内利息；3、对于逾期利息的起止时间、计息标准无异议，但也应以50万元借款本金为基数；4、因原告主张的利息已到法律规定的上限，故不同意再支付律师费；5、关于倪后权与张吉林的保证责任，亦应当以50万元本金为限予以承担。
针对三被告的辩称意见，原告表示：1、双方曾就本案系争借款多次进行商谈，三被告对于本金、利息、保证责任均予以确认，且分期还款是以最后一期的还款时间为准，故本案未过诉讼时效；2、原告的委托诉讼代理人于2016年9月2日向法院递交诉状及起诉材料、证据，但因无法提供张吉林的身份信息，故立案法官于当日出具了调查令，随后原告先后赴社保中心等处，最后在张吉林的工作单位北京银行调取了其的身份信息，再去公安局调取张吉林的口卡信息，然后将更正后的诉状交由原告签名后再送至法院，故有时间上的滞后，因此对三被告所述的原告于2016年9月28日方才起诉不予认可，认为起诉的时间应当是2016年9月2日，并提供了本院出具的诉前调查令予以佐证。
对于原告的补充事实与理由，三被告表示：对原告提供的诉前调查令真实性认可，但不认可原告要证明的事实，起诉时间应以立案时间为准，本案仅有最后一期还款未过诉讼时效，故仍坚持原答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告作为出借人甲方，潘菊芳作为借款人乙方，双方共同签订了《借款合同》，合同主要约定：1、借款金额为300万元，借款期限自2014年4月14日至2014年10月13日；2、甲方于2014年4月18日前向乙方发放全部借款资金；3、借款月利率为2%，按月结息，于每月的第14日前乙方向甲方支付下月利息6万元；4、乙方按月还本，于每月的14日前向甲方还本50万元；5、甲方因实现债权发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等)均由乙方承担；5、双方因本合同发生争议协商不成的，在上海市虹口区以诉讼的方式解决。
同日，倪后权、张吉林作为保证人乙方，分别与原告(作为债权人甲方)签订了《保证合同》，合同主要约定：乙方为潘菊芳担保的债权金额为300万元。保证方式为连带责任保证。保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼财产保全担保服务费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的一切费用。乙方保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。借款合同约定债务分笔到期的，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月15日，原告转账支付潘菊芳借款本金300万元。潘菊芳在收到300万元后，曾归还第一期借款本金50万元并支付利息26,575.64元，剩余借款本金和利息再未归还。
2016年8月25日，原告与上海申浩律师事务所签订《法律服务合同》，约定由该所指派李嵩飞、张晓哲两位律师担任其与潘菊芳、倪后权、张吉林借款一案的诉讼代理人，代理费为133,000元。同日，原告向该所支付律师代理费133,000元。
2016年9月2日，原告委托诉讼代理人张晓哲律师至本院立案，立案法官于当日开具(2016)虹诉前调令第328号调查令，调查令内容为查询并调取张吉林的身份信息及银行账号等信息。
审理中，原告于庭审结束后向本院申请，要求倪海斌作为证人出庭作证，并称：原告系新新贷(上海)金融信息服务有限公司的法定代表人，其委托公司员工倪海斌于2015年、2016年先后以电话、短信、现场和倪后权、张吉林沟通，要求对方承担保证责任等。本院要求原告提供关于催讨的相关证据，原告表示无法提供。鉴于原告的该项申请系在庭审全部结束后提出，且原告与倪海斌之间存在利害关系，加之原告就该节陈述未提供任何书面证据予以佐证，故本院对于原告要求倪海斌出庭作证的申请不予准许。
审理中，因双方当事人对诉讼时效、利息、律师费、保证责任等存在争议，致本院调解不成。
本院认为，原告与潘菊芳之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告已实际向潘菊芳交付了300万元借款，故本院对于双方之间的借贷关系予以认可。双方在庭审中，对潘菊芳已归还借款本金50万元并支付部分利息26,575.64元均无异议，本院予以确认。在合同中双方约定分期还款，约定还款日期自2014年4月14日起至2014年10月13日止，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案原告于2016年9月主张债权，并未超过法律规定的诉讼时效，因此潘菊芳应当归还原告尚余的借款本金250万元。原告主张潘菊芳归还第一期的剩余利息33,424.36元，并无不当，本院予以确认；但原告主张的借款期内利息应当以剩余借款本金250万元为基数，不应以借款总额300万元为基数，故本院调整后五期的应付利息为25万元。关于逾期利息，原告要求以250万元为基数，从2014年10月15日起按年利率24%主张至实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因此原告根据借款协议的约定主张律师费，于法有据，且原告主张的律师费用符合收费标准，故本院予以准许。
关于三被告抗辩的保证责任问题，原告与倪后权、张吉林签订《保证合同》的原文为“乙方保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。借款合同约定债务分笔到期的，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。”该合同系原告提供，从该条文的字面意思理解，应解释为“若债务为一笔到期，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；若债务为分笔到期，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年”。由于本案的系争债务为分笔到期，故保证期间应当为每笔债务到期后的两年之内，在此期间内未主张保证责任，则保证期间已过。原告在本案中未能提供有效证据证明其于2016年9月之前曾向倪后权、张吉林主张保证责任，但根据原告提供的调查令，能够证明原告已于2016年9月2日以向法院诉讼的方式主张权利，故结合本案事实及相关法律规定，本院认定被告倪后权、张吉林需就后两期总额为100万元的债务及相应的借款期内利息、逾期利息、律师费承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告潘菊芳归还原告张扬借款本金人民币250万元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告潘菊芳支付原告张扬借款本金250万元的借款期内利息人民币283,424.36元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告潘菊芳支付原告张扬借款本金250万元的逾期利息(以年利率24%计息，起止日期自2014年10月15日起至实际清偿之日止)；
四、自本判决生效之日起10日内，被告潘菊芳支付原告张扬律师代理费人民币133,000元；
五、上述第一项至第四项，被告倪后权、张吉林对第一项中的借款本金100万元、第二项中借款期内利息10万元、第三项中的借款逾期利息(以借款本金100万元为基准，以年利率24%计息，自2014年10月15日起至实际清偿之日止)、第四项中的律师代理费5万元为限承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41,331元，减半收取人民币20,665.50元，由被告潘菊芳负担人民币10,570.50元，由三被告共同负担人民币10,095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一七年三月十日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。