赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初946号
原告红山区富民理石厂。住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村。
经营者高亚军，男，1966年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区文钟镇文钟村*组***号。139XXXX****
委托诉认代理人吴宝林，内蒙古原法律师事务所律师。
被告被告赤峰市文化新闻出版广电局。住所地：赤峰市松山区新城富和街**号。
法定代表人于某，局长。
被告北京城建七建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区德胜门外祁家豁子*号。
法定代表人王某，董事长。
委托诉讼代理人马某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告红山区富民理石厂诉被告赤峰市文化新闻出版广电局、北京城建七建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红山区富民理石厂的经营者高亚军及其委托诉讼代理人吴宝林，被告北京城建七建设工程有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告赤峰市文化新闻出版广电局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告工程款319717元及利息106538元，计426255元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月29日，赤峰市文化新闻出版广电局与北京城建七建设工程公司签订建设工程施工合同，由北京城建七建设工程有限公司承包新城区八家组赤峰市博物馆公共环境景观工程，因工期紧，北京城建七建设工程有限公司委托红山区富民理石厂对博物馆公共环境景观工程全部院内硬化及铺装工程进行施工，同时取得了被告赤峰市文化新闻出版广电局同意。原告按要求完工后，经核算工程总价款为719717元，北京城建七建设工程有限公司出具委托书，赤峰市文化新闻出版广电局已于2010年6月8日和2010年7月6日各付200000元，余款未付，故诉至法院，诉请如前。
被告北京城建七建设工程有限公司辩称：原告承建涉案工程属实，但原告并非从我公司分包的工程，而是赤峰市文化新闻出版广电局作为发包方直接将已经发包给我公司的工程分包给原告，并与我公司商议将涉案工程款及工程结算列在我公司总承包的财务账目之内，但结算时单独与原告进行结算。我公司只是按赤峰市文化新闻出版广电局要求，为其出具委托书及收款收据即可，该部分工程款由赤峰市文化新闻出版广电局直接支付给原告，故原告的上述款项应由赤峰市文化新闻出版广电局给付。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赤峰市文化新闻出版广电局未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了营业执照1份，工商注册信息1份，建设工程施工合同1份，赤峰市文化新闻出版广电局于2016年5月12日出具的书面证明1份，预算书1份，工程结算书1份，审核报告1份，2010年6月8日的委托书、收据和进账单各1份，2010年7月5日委托书、工程款收据进账单各1份，对原告提交的上述证据，被告赤峰市文化新闻出版广电局未出庭质证，视为其放弃质证权利，被告北京城建七建设工程有限公司对营业执照和工商注册信息无异议，本院予以确认并在卷佐证；对建设工程施工合同和赤峰市文化新闻出版广电局于2016年5月12日出具的书面证明，被告北京城建七建设工程有限公司对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为涉案工程是赤峰市文化新闻出版广电局作为发包方直接将已经发包给其公司的工程分包给原告，并非是其公司分包给原告的工程，亦未委托原告进行施工；对预算书、工程结算书1份和审核报告，被告北京城建七建设工程有限公司对该3组证据的真实性无异议，认为此3组证据说明了原告施工的工程是经过发包方赤峰市文化新闻出版广电局同意列入单独核算的工程，不是被告北京城建七建设工程有限公司分包或委托原告施工的；对2010年6月8日的委托书、工程款收据和进账单及2010年7月5日的委托书、工程款收据和进账单，被告北京城建七建设工程有限公司对付款真实性无异议，对证明目的有异议，认为委托书是按赤峰市文化新闻出版广电局的要求由其公司出具的，目的是原告对其施工的项目单独进行核算，赤峰市文化新闻出版广电局直接将工程款支付给原告，原告不能要求被告北京城建七建设工程有限公司给付上述款项，应向赤峰市文化新闻出版广电局主张权利，且到现在为止，包括原告主张的款项在内，赤峰市文化新闻出版广电局也未对北京城建七建设工程有限公司进行最终决算。
被告北京城建七建设工程有限公司对上述证据提出的异议，虽无相反证据予以反驳，但根据上述证据形成链条后所反映的内容，结合被告赤峰市文化新闻出版广电局对原告所施工的工程分包过程的陈述，应确认被告北京城建七建设工程有限公司的异议理由成立。
根据原告陈述，被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2010年5月29日，赤峰市文化新闻出版广电局与北京城建七建设工程有限公司签订建设工程施工合同，由北京城建七建设工程有限公司承包新城区八家组赤峰市博物馆公共环境景观工程。开工日期为2010年5月19日，竣工日期为2010年6月30日。后因工期紧张，被告赤峰市文化新闻出版广电局将发包给被告北京城建七建设工程有限公司的赤峰市博物馆公共环境景观工程的院内硬化及铺装工程交由原告以北京城建七建设工程有限公司的名义进行施工，北京城建七建设工程有限公司表示同意。此后，原告以被告北京城建七建设工程有限公司的名义进行施工并按要求完成了施工任务，2010年6月25日，涉案工程竣工验收合格并交付使用。后经核算原告完成的工程总价款为719716.87元（包括税款25477.74元）。2010年6月8日和2010年7月5日，被告北京城建七建设工程有限公司两次出具委托书，被告赤峰市文化新闻出版广电局根据委托书于2010年6月8日和2010年7月6日各给付原告200000元，余款至今未付，原告催款多次未果，遂诉至法院，诉请如前。
另查明，被告赤峰市文化新闻出版广电局尚未将被告北京城建七建设工程有限公司承建的赤峰市博物馆公共环境景观工程的工程款全部给付被告北京城建七建设工程有限公司。原告的工程款列在被告北京城建七建设工程有限公司名下，被告北京城建七建设工程有限公司出具委托书，结算时由被告赤峰市文化新闻出版广电局单独与原告进行结算。庭审中，原告与被告北京城建七建设工程有限公司均认可涉案工程的税款已由被告北京城建七建设工程有限公司缴纳。
本院认为，赤峰市文化新闻出版广电局与被告北京城建七建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。后被告赤峰市文化新闻出版广电局将发包给被告北京城建七建设工程有限公司的赤峰市博物馆公共环境景观工程的院内硬化及铺装工程交由原告以北京城建七建设工程有限公司的名义进行施工，应认定被告赤峰市文化新闻出版广电局将涉案工程直接承包给原告施工，原告按要求完成了施工任务，经竣工验收合格并交付使用，原告完成的工程总价款为719716.87元，扣除应缴纳的税款25477.74元，已付工程款400000元，尚欠原告工程款为294239.13元。原告虽以北京城建七建设工程有限公司的名义进行施工，但涉案工程系被告赤峰市文化新闻出版广电局直接承包给原告的，故被告赤峰市文化新闻出版广电局应当给付原告工程款，被告北京城建七建设工程有限公司不承担给付原告工程款的义务，被告赤峰市文化新闻出版广电局未及时给付原告工程款，其应自验收合格之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，涉案工程于2010年6月25日验收合格，原告要求被告自2010年9月开始支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市文化新闻出版广电局于本判决生效后10日内给付原告红山区富民理石厂工程款294239.13元，自2010年9月1日起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付至工程款付清之日止的利息。
二、驳回原告对被告北京城建七建设工程有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7694元，由被告赤峰市文化新闻出版广电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 巍