舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00337号
原告：金向阳，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：浙江公铁建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区联合区域东区1幢Z105室。
法定代表人：尤希克,公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴庆民，系浙江公铁建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈祥飞，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：王仲坤，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：任世栋，男1967年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告金向阳诉被告浙江公铁建设工程有限公司（以下简称公铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序审理。2016年2月22日，被告公铁公司对本案提出管辖权异议，经审查，本院认为本案案由为劳务合同纠纷。经本院及舟山市中级人民法院裁定，驳回了被告公铁公司对本案管辖权提出的异议。因本案案情复杂，本院于2016年7月25日裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭。经原告申请，本院于2016年7月26日依法通知陈祥飞、王仲坤、任世栋为本案的被告参加诉讼。本案于2016年9月13日开庭进行了审理。原告金向阳及其委托诉讼代理人倪永达、被告公铁公司的委托诉讼代理人吴庆民、周世兴、被告陈祥飞、王仲坤到庭参加诉讼，被告任世栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金向阳诉称，被告公铁公司系舟山中远船务山体爆破工程承包人。2015年3月，被告公铁公司将舟山中远船务山体爆破工程中位于六横镇西浪咀2#船坞和3#船坞之间的山体发包给原告进行炮头机开采。2015年9月15日，双方补签了劳务合同，合同约定：开采价格为6元/吨，结算方式为每天结算一次，具体工程量按实结算，付款方式为每半个月支付一次，月底付清。被告公铁公司按结算数额已支付了2015年7月之前的工程款。此后，被告公铁公司于2015年8月31日、2015年10月2日、2015年11月17日、2016年1月6日分别结算确认应支付给原告的工程款为160697.50元、120430.80元、199707.50元，未运载的石料工程款为30000元，合计工程款为510835.80元。后被告公铁公司支付了90000元，实际尚欠工程款420835.80元。被告公铁公司以内部承包的方式将工程承包给被告陈祥飞、王仲坤、任世栋共同承建，但被告陈祥飞、王仲坤、任世栋并不是被告公铁公司的员工，该三人与被告公铁公司实际是挂靠关系。故对原告的工程款费挂靠人与被挂靠人都应承担支付责任。即使合同的相对方不是被告公铁公司，原告也有理由相信合同的相对方是被告公铁公司，被告王仲坤等人的行为也构成表见代理。为此，原告诉至本院，要求被告公铁公司、陈祥飞、王仲坤、任世栋共同支付原告工程款420835.80元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中70697.50元的利息从2015年9月1日起计算，120430.80元的利息从2015年10月16日起计算，199707.50元利息从2015年12月1日起计算，30000元从2016年1月16日起计算，均计算至清偿日止）。庭后，原告认可原、被告之间系劳务合同关系。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.通知（复印件）1份，拟证明被告公铁公司系舟山中远船务山体爆破工程承包人，被告王仲坤系该爆破工程项目部副经理；
2.劳务合同1份，拟证明舟山中远船务山体爆破工程中位于六横镇西浪咀2#船坞和3#船坞之间的山体发包给原告使用炮头机开采；
3.结算清单3份及证明1份，拟证明原告可得的劳务报酬为420835.80元；
4.工地经营方案及移交清单（均系复印件）各1份，拟证明本案所涉工程系被告陈祥飞、王仲坤、任世栋合伙承包。
被告公铁公司辩称，被告公铁公司并没有与原告签订劳务合同，也没有将工程分包给原告，与原告签订劳务合同的是王仲坤，与被告公铁公司无关。故要求驳回原告对被告公铁公司的诉讼请求。
被告公铁公司提供了（2016）浙0903民初00162号民事判决书1份，拟证明舟山中远船务山体爆破工程中除爆破工作由被告公铁公司实施外，其他工程均由被告陈祥飞、王仲坤、任世栋合伙体实施。
被告陈祥飞辩称，被告陈祥飞向被告公铁公司承包了舟山中远船务山体爆破工程，该工程实际由被告陈祥飞、王仲坤、任世栋合伙承包。被告王仲坤、任世栋在合伙体中占小股份，没有支配权，被告王仲坤只是管理工地，不参与资金管理。原告的劳务款中，有被告陈祥飞弟弟签名的都认可。现认可尚欠原告劳务款362635元。
被告陈祥飞未提供证据。
被告王仲坤辩称，对欠原告劳务款没有异议，但金额是否正确不确定。
被告王仲坤未提供证据。
被告任世栋未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告陈祥飞、王仲坤、任世栋曾向被告公铁公司合伙承包了舟山中远船务山体爆破工程。2015年3月开始，被告陈祥飞、王仲坤、任世栋将位于六横镇西浪咀2#船坞和3#船坞之间的山体交由原告使用炮头机开采。2015年9月15日，由被告王仲坤出面与原告签订了劳务合同，合同约定：“开采价格6元/吨，结算方式：每天结算一次，月底付清。付款方式：每半个月支付一次，月底付清。”被告王仲坤与原告金向阳于2015年8月31日、2015年10月2日、2015年11月17日、2016年1月6日分别对劳务款进行了结算确认，劳务款分别为160697.50元、120430.80元（结算单上误写为1204308元，根据清单上记载的数额计算结果应为120430.80元）、199707.50元、30000元，合计为510835.80元。
本院认为，被告陈祥飞、王仲坤、任世栋组成的合伙体以被告王仲坤名义与原告签订了劳务合同，双方应系劳务合同关系，现原告也认可双方之间系劳务合同关系。原告确认被告陈祥飞、王仲坤、任世栋的合伙体向原告支付了2015年7月之前的劳务款，此后又向原告支付了9万元。故现尚欠原告劳务款420835.80元。因双方签订的劳务合同约定的付款方式为：每半个月支付一次，月底付清。故根据合同约定，被告陈祥飞、王仲坤、任世栋组成的合伙体应于结算的当月底前向原告支付结算的劳务款，现未按约支付，应承担违约责任。故对原告要求被告陈祥飞、王仲坤、任世栋支付劳务款420835.80元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息起算时间应从结算后的次月起开始计算。对原告要求被告公铁公司共同支付劳务款的诉讼请求，劳务合同是以被告王仲坤的名义与原告签订，且原告也确认被告王仲坤与其商谈合同事宜时，并不是以被告公铁公司的名义，先前的劳务款也是被告陈祥飞等三人的合伙体支付，而构成表见代理的前提是代理人以被代理人的名义与相对方签订合同，本案不符合表见代理特征。无论被告陈祥飞等三人的合伙体与被告公铁公司之间存在承包关系还是挂靠关系，与原告签订劳务合同均不是以发包方或被挂靠方的名义进行。虽劳务从事的是被告陈祥飞等三人的合伙体向被告公铁公司承包的爆破工程中的山体开采，根据合同相对性原则，相对方应是被告陈祥飞等三人的合伙体。故被告公铁公司不承担付款责任。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告陈祥飞辩称其只认可欠原告劳务款362635元的意见，作为合伙人的被告王仲坤当时是工地管理人员，被告陈祥飞也予以认可，王仲坤对原告的山体开采量应该是清楚明确的，鉴于王仲坤的该身份，其在结算单上的签名应是执行合伙体事务的行为，签名效力应及于合伙体。故原告提供的结算单足以证明劳务款的数额。被告陈祥飞也未提供相应证据证明合伙体已付给原告的款项，对被告陈祥飞的辩称意见，本院不予采纳。被告任世栋未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈祥飞、王仲坤、任世栋于本判决生效之日起五日内连带支付给原告金向阳劳务款420835.80元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中70697.50元的利息从2015年9月1日起计算，120430.80元的利息从2015年11月1日起计算，199707.50元利息从2015年12月1日起计算，30000元从2016年2月1日起计算，均计算至清偿日止）；
二、驳回原告金向阳要求被告浙江公铁建设工程有限公司共同支付劳务款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7613元，由被告陈祥飞、王仲坤、任世栋连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 马盈盈
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。