wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00421号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年3月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，工人，住重庆市涪陵区。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月30日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]438号起诉书指控，2015年1月5日晚上22时许，被告人赵某饮酒后驾驶临牌车沿重庆市涪陵区人民西路行驶至宏声桥路段时，因超车占道行驶，造成与对面行驶的被害人胡某某驾驶的车辆发生碰撞的交通事故。赵某明知他人报警后，留在现场等候警察的处理。经重庆市涪陵区公安局物证检测中心鉴定，赵某案发时血液中乙醇含量161.25mg/l00ml。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第一勤务大队调查认定，赵某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担本次事故的全部责任。案发后，赵某赔偿了被害人胡某某人民币42000元，取得了被害人的谅解。被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人赵某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王璐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第886号
原告侯远武，男，1974年4月15日出，汉族。
委托代理人简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人胡玉兵，男，1979年6月27日出生，汉族。
被告雷家山，男，1987年4月20日出生，汉族。
原告侯远武与被告雷家山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告侯远武的委托代理人简永林、胡玉兵到庭参加诉讼，被告雷家山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯远武诉称，2014年5月7日，被告以购买货车为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借期三个月。借款到期后原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告偿还借款30000元并承担利息（自2014年8月8日起按同期银行贷款利率结算）。
被告雷家山未做答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告以购买货车为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借期三个月，借款到期后原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告偿还借款30000元并承担利息（自2014年8月8日起按同期银行贷款利率结算）。
上述事实，有当事人的陈述，借条条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，故逾期利息应自2014年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷家山于本判决生效之日起十日内向原告侯远武支付借款本金30000元及逾期利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告雷家山负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年二月三日
书 记 员 许华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1306号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×，男，1972年5月7日出生；曾因嫖娼于2006年7月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，后被收容教育六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月6日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人冯×犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人冯×于2014年4月5日23时许，醉酒后驾驶雪佛兰牌小型汽车行驶至本市朝阳区京沈高速辅路王四营桥南侧与他人驾驶的车辆发生事故，且冯×负事故全部责任。经《酒精检验报告》认定，冯×血液中酒精含量为264.4mg／100ml。被告人冯×于案发后明知他人报警而在现场等待，后归案。经济赔偿问题已由双方协商解决。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人冯×的供述，证人王×、郭×的证言，辨认笔录，交通事故认定书，酒精检验报告，查获经过，身份证明材料及协议书等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人冯×的家属缴纳人民币2000元在案。
本院认为，被告人冯×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯×驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人冯×有自首情节，经济赔偿问题已协商解决，故对其所犯罪行予以从轻处罚。在案钱款一并处理。综上，根据被告人冯×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年7月5日止。罚金已在案）。
二、在案之人民币二千元，其中一千元充抵罚金，余款发还被告人冯×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1306号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×，男，1972年5月7日出生；曾因嫖娼于2006年7月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，后被收容教育六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月6日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2014]1020号起诉书指控被告人冯×犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人冯×于2014年4月5日23时许，醉酒后驾驶雪佛兰牌小型汽车行驶至本市朝阳区京沈高速辅路王四营桥南侧与他人驾驶的车辆发生事故，且冯×负事故全部责任。经《酒精检验报告》认定，冯×血液中酒精含量为264.4mg/100ml。被告人冯×于案发后明知他人报警而在现场等待，后归案。经济赔偿问题已由双方协商解决。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人冯×的供述，证人王×、郭×的证言，辨认笔录，交通事故认定书，酒精检验报告，查获经过，身份证明材料及协议书等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人冯×的家属缴纳人民币2000元在案。
本院认为，被告人冯×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯×驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人冯×有自首情节，经济赔偿问题已协商解决，故对其所犯罪行予以从轻处罚。在案钱款一并处理。综上，根据被告人冯×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年7月5日止。罚金已在案）。
二、在案之人民币二千元，其中一千元充抵罚金，余款发还被告人冯×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘宇
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢126号
申请执行人郭某某，女，1962年2月24日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被执行人贾某某，1964年9月23日出生，汉族，居民，住大荔县城关街。
本院依据依据发生法律效力的（2014）大民初字第01784号民事判决书，由被执行人贾某某申请执行人张某某币32133元及利息。但被执行人贾某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾某某行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年五月十一日
书记员 雷乔亮
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢126号
申请执行人郭某某，女，1962年2月24日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被执行人贾某某，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住大荔县城关街。
本院在执行郭某某与贾某某委托合同纠纷的（2014）大民初字第01784号民事判决书一案中，本次申请标的为8466.60元。本案在执行过程中，因被执行人贾某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院对其银行存款予以扣划。现申请执行人郭某某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0523执恢126号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年五月二十日
书记员 雷乔亮
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1066号
原告：苟玉芳。
被告：王从永。
原告苟玉芳与被告王从永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟玉芳到庭参加诉讼，被告王从永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苟玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元，并按照借条上的约定支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因资金周转困难，向原告借款，原告分三次向被告转款共计30万元，分别是2014年2月18日转款10万元、2014年3月23日转款10万元和2014年8月12日转款10万元，每次转款被告均�原告书立了借条。后经原告多次催收无果，故依法提起诉讼。
被告王从永未作答辩。
经审理查明：被告王从永分别于2014年2月18日、2014年3月23日、2014年8月12日在原告苟玉芳处借款共计300000元，并立据借条，载明“借条今借到：苟玉芳现金100000.00元﹤大写人民币：壹拾万元正﹥（按月息3分计息）借款人：王从永2014.2.18”、“借条今借到：苟玉芳现金100000.00元﹤大写人民币：壹拾万元正﹥借款人：王从永2014.3.23”、“借条今借到：苟玉芳现金100000.00元﹤大写人民币：壹拾万元正﹥（按3分计息）借款人：王从永2014.8.12”2014年2月18日原告以转账方式向被告履行了出借义务，但预先扣除了一个月的利息3000元，实际转款97000元。2014年3月23日原告以转账方式向被告履行了出借义务，但预先扣除了4000元，实际转款96000元。2014年8月12日原告以转账方式向被告�行了出借义务，但预先扣除了五个月的利息15000元，实际转款85000元。后经原告多次催收未果，故于2017年4月11日诉讼来院。
同时查明：被告王从永按月利率3%支付原告苟玉芳2014年2月18日和2014年8月12日两笔借款利息至2015年1月22日止。2015年8月30日，被告向原告偿还2014年3月23日这笔借款10000元。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，四川省农村信用社业务凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告苟玉芳向被告履行了出借义务，被告王从永负有向原告偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，2014年2月18日和2014年8月12日的两笔借款原告在向被告转款时均预先扣除了利息，故该两笔借款本金应依次认定为97000元、85000元。2014年3月23日该笔借款原告在向被告转款时预先扣除了4000元，实际转款为96000元，故该笔借款本金应认定为96000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。”本案中，2014年3月23日这笔借款双方未约定利息，且原告也未提供相关证据证明该笔借款约定利息，视为不支付利息，对2015年8月30日偿还该笔借款10000元应认定为偿还该笔借款本金。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按照月利率3％支付资金利息，超过法律规定的上限，宜按年利率24％计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王从永于本判决生效后十日内偿还原告苟玉芳借款本金268000元及其利�，利息计算方式为：以本金182000元为基数，自2015年1月23日起按年利率24％计算至本金付清之日止。
二、驳回原告苟玉芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告王从永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 冉家毅
人民陪审员 李永成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯少华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1850号
原告王某，女，汉族，1978年3月1日出生，初中文化，农民。
委托代理人马某某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告闫某，男，汉族，1975年11月25日出生，初中文化，农民。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告王某、被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1997年2月26日依法登记结婚；1998年7月29日生育一子闫某某，现年16岁；2002年9月22日生育次子闫某某，现年12岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争执，而且被告对原告的生活不闻不问，致使双方感情破裂，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判决婚生子闫某某、闫某某均由被告抚养，抚养费被告自负；3、依法分割夫妻共同财产，平房两间，共60平方米（价值10000元），原告要求分割一间房产（30平方米）。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的不全是事实。我们于1997年2月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但后来原告沉迷于网络，每天上网聊天，导致我们夫妻感情破裂。我们婚后生育两个孩子，为了给孩子建立一个完整的家庭，我希望我们能继续生活下去，我多次和两个孩子去原告母亲家里，希望原告母亲能让原告回来与被告继续生活，但原告和原告母亲均没有回去的意愿，也没有为孩子考虑，我考虑到孩子原因，希望原告能回去和我继续生活，我不同意离婚。
原告向法庭出示两组证据：
第一组证据：户籍证明一份（原件），证明原告是闫某某儿媳，即被告妻子的事实；
第二组证据：结婚证（原件），证明二人属夫妻关系的事实。
被告发表质证意见：没有异议。
被告没有证据出示。
经审查，原告出示的证据符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年2月26日依法登记结婚。1998年7月29日生育一子闫某某，现年16岁。2002年9月22日生育次子闫某某，现年12岁。现原告以夫妻关系不和提出离婚，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍自愿结婚，生育两个男孩，结婚达十七年。庭审中原告出示了户口本和结婚证，证实了原告作为起诉的主体资格，没有出示证实夫妻感情已经破裂的证据。双方曾因家务琐事、言语不和等发生矛盾，被告多次到原告娘家认错，表示悔意，只要原、被告互谅互让，互相尊重，是可以继续一起生活的，同时，当前正是两个孩子成长的关键阶段，还需父爱、母爱的滋润，也为了让两个孩子有一个稳定的成长环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一四年十月八日
书记员 金义华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05197号
原告张某，女，汉族，务农。
被告祖某，女，汉族，务农。
被告张某，女，汉族，务农。
被告张某，女，汉族，务农。
被告张某，女，汉族，务农。
被告张某，女，汉族，务农。
被告张某，男，汉族，务农。
被告张某，女，汉族，务农。
本院在审理原告张某诉被告祖某、张某、张某、张某、张某、张某、张某法定继承纠纷一案中，原告张某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担（已交纳）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐 菁
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执291-1号
申请人刘某珍，男，1977年7月7日生，汉族，个体户。
被执行人马某伟，男，1986年5月2日生，汉族，某县县委新闻办干部。
被执行人刘某伟，1987年3月1日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘某珍与被执行人马某伟、刘某伟关于民间借贷纠纷一案中，我院于2016年7月15日作出的（2016）晋1123民初314号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某伟在
，账号为的存款元。刘某伟在，账号为的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一六年十月八日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执291-1号申请人刘某珍，男，1977年7月7日生，汉族，个体户。被执行人马某伟，男，1986年5月2日生，汉族，某县县委新闻办干部。被执行人刘某伟，1987年3月1日，汉族，农民。本院在执行申请执行人刘某珍与被执行人马某伟、刘某伟关于民间借贷纠纷一案中，我院于2016年7月15日作出的（2016）晋1123民初314号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人马某伟在，账号为的存款元。刘某伟在，账号为的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨艳军二〇一六年十月八日书记员  王 辉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1430号
申请执行人刘作富。
申请执行人陈一秀。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人刘作富、陈一秀与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘作富、陈一秀依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3002号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000.00元、协助办理房屋产权不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘作富、陈一秀违约金3000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1430号申请执行人刘作富。申请执行人陈一秀。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人刘作富、陈一秀与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘作富、陈一秀依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3002号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000.00元、协助办理房屋产权不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘作富、陈一秀违约金3000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第425-3号
申请执行人蔡红姑，女，1971年10月16日出生，汉族，系石狮市荣发布行业主，住福建省石狮市。
被执行人泉州市嘉轩旅游用品有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人刘庆忠，该公司总经理。
被执行人李荣芳，女，1963年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人蔡红姑与被执行人泉州市嘉轩旅游用品有限公司、李荣芳买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第562号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人泉州市嘉轩旅游用品有限公司、李荣芳应于本判决生效后10日内偿付给申请执行人蔡红姑货款1554231元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年3月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李荣芳所有的址在泉州市丰泽区丰泽街313号明鑫中心1#明珠阁507号房地产，本案申请执行人蔡红姑分配到案款237719.59元，尚有款项975229.24元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人蔡红姑亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第425号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第425-3号 申请执行人蔡红姑，女，1971年10月16日出生，汉族，系石狮市荣发布行业主，住福建省石狮市。 被执行人泉州市嘉轩旅游用品有限公司，住所地泉州市鲤城区。 法定代表人刘庆忠，该公司总经理。 被执行人李荣芳，女，1963年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人蔡红姑与被执行人泉州市嘉轩旅游用品有限公司、李荣芳买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第562号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人泉州市嘉轩旅游用品有限公司、李荣芳应于本判决生效后10日内偿付给申请执行人蔡红姑货款1554231元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年3月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李荣芳所有的址在泉州市××××号明鑫中心1＃明珠阁507号房地产，本案申请执行人蔡红姑分配到案款237719.59元，尚有款项975229.24元及利息未受偿。 本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人蔡红姑亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第425号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一六年七月七日 书 记 员  蔡海峰
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃法巡初字第2号
原告北京航天维克技贸有限公司。
住所地：北京丰台区科技园区3A地块工商联科技大厦19A05室。
法定代表人徐家礼，该公司董事长。
委托代理人李扬，北京市大地律师事务所律师。
被告肃北县博伦矿业开发有限责任公司。
住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山镇七角井矿区。
法定代表人杨忠，该公司董事长。
委托代理人吴哲来，该公司助理法律顾问。
本院在审理原告北京航天维克技贸有限公司诉被告肃北县博伦矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告北京航天维克技贸有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京航天维克技贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京航天维克技贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12986元，减半收取6493元，由原告北京航天维克技贸有限公司承担。
审判员 王森
二〇一四年一月七日
书记员 石鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4048-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人刘某，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人熊某，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人刘某、熊某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘某、熊某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘某、熊某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘某、熊某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘某、熊某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月三日
书记员 王燕文（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14254号
原告:尹美学，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所广东省中山市小榄镇荣华中路21号一楼1卡。
主要负责人：刘发明。
原告尹美学诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员朱永前独任审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告尹美学及其委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹美学诉称：2016年6月15日，原告所有的粤Ｔ×××××小型轿车停放在湖南省衡山县××镇，停放时因下雨发洪水，洪水直接淹坏原告的车辆。发生事故后，原告报保险，经拖车产生拖车费为1300元，定损、维修产生的维修费及材料费为21833元。原告所有的粤Ｔ×××××小型轿车交强险及商业险均投保于被告。现被告拒绝为原告车辆事故维修产生的经济损失进行赔付。因双方协商不成，原告根据合同法等规定，诉至人民法院，请求判令被告向原告支付车辆维修费21833元、拖车费1300元，合计23133元；本案诉讼费由被告承担。
原告尹美学提供的证据：1．行驶证；2.保险费发票、机动车辆保险单；3.救援确认书、拖车费发票；4.机动车辆保险定损报告；5.广汽丰田晨峰杨柳店的维修清单。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司没有答辩及提交证据。
经审理查明：原告是粤Ｔ×××××号小型轿车的所有人，并在
被告处购买交强险和商业保险，商业保险包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、车辆盗抢险、不计免赔等险种，保险期限自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止。2016年6月15日上午，停放在湖南省衡山县××镇××村××组××号房屋门口的粤Ｔ×××××号小型轿车被水淹没，原告打电话报险。当地平安保险公司派员前来勘查，并联系拖车将该车辆拖到衡阳的广汽丰田××店定损维修，原告支付拖车费1300元。同年9月中旬，原告支付维修费21833元提车。原告要求被告支付维修费、拖车费，被告以原告未投保涉水险为由拒绝赔偿。因双方协商不成，原告向本院提起诉讼。
交强险保险各项赔偿限额为：死亡残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
机动车保险条款第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”。释义［暴雨］指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。［洪水］指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但季节性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任。
本院认为，原告的车辆投保了交强险和商业险，在保险期限内因水浸造成损失23133元，由被告在交强险的财产损失赔偿限额内支付2000元；因原告没有提供该损失是因洪水造成的证据，其请求本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司于本判决生效之日起三日内支付赔偿款2000元给原告尹美学。
二、驳回原告尹美学其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告尹美学负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担18元（该款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱永前
二〇一七年二月二十四日
书记员 林佩华
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异10号
异议人：耒阳市南金鹏房地产开发有限公司（以下简称南金鹏公司）。
法定代表人：陈伟健，该公司经理。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：鄢仁伟，男，汉族，江西省奉新县人，该公司职员。
被申请人：耒阳市聂洲建筑工程有限公司（以下简称聂洲公司）。
法定代表人：谢高山，该公司总经理。
委托代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。
异议人南金鹏公司不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2016）湘0481执异26号执行裁定书、（2015）耒民一初字第743—1号、743—2号民事裁定、向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，湖南省衡阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日举行了听证，并于2016年11月21日裁定撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执异26号异议裁定；发回湖南省耒阳市人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南金鹏公司称，异议人南金鹏公司与被申请人聂洲公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人聂洲公司提出反诉，要求异议人支付工程价款1900745.78元，并提出诉讼保全的申请。耒阳法院分别作出（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书，对异议人的银行账号及位于耒阳市金鹏茗轩一楼0133号至0136号四间门面房分别予以查封、冻结。异议人认为，聂洲公司反诉请求标的金额为1900745.78元，申请保全的标的金额为200万元，但法院查封、冻结的价值远远超出了200万元。在查封的财产中，仅耒阳市金鹏茗轩一楼0136号门面的价值就已超出200万元，足以满足聂洲建筑工程公司的申请范围。耒阳法院的保全裁定有违法律规定，请求对（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书予以撤销，并对已冻结、查封的银行账户、房产予以解封。异议人提供了如下证据：1、（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书；2、耒阳市南金鹏房地产开发有限公司金鹏茗轩门面销控表。
本院查明，异议人南金鹏公司为与聂洲公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，聂洲公司反诉南金鹏公司拖欠工程价款，案件在审理过程中，聂洲公司向本院申请财产保全。2016年4月12日，本院作出（2015）耒民一初字第743-1号民事裁定书，冻结南金鹏公司的银行存款200万元。中国工商银行耒阳支行协助冻结存款286115.81元。2016年5月26日，本院又作出（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书，查封南金鹏公司所有的金鹏茗轩一楼门面房从0133号至0136号共四间。
异议人向本院提出执行异议后，申请对金鹏茗轩一楼门面第0136号商铺的价值进行评估鉴定。湖南新融达评估有限责任公司作出了评估报告，金鹏茗轩一楼门面第0136号商铺建筑面积136.6㎡，评估单价11021元/㎡，评估总价150.55万元。
另查明,本院(2015)耒民一初字第743-1、743-2裁定书于2016年6月21日送达给异议人南金鹏公司。南金鹏公司于2016年7月1日向本院提出异议申请。另本院于2017年1月6日根据异议人南金鹏公司的申请作出（2015）耒民一初字第743-3号民事裁定书裁定解除异议人南金鹏公司银行存款200万元的冻结。
本院认为，聂洲公司提出保全的标的金额为200万元，本院冻结异议人南金鹏房公司银行存款286115.81元，之后又查封了南金鹏公司所有的金鹏茗轩一楼门面房0133号至0136号，经评估鉴定，该门面房评估单价11021元／㎡，第0136号门面房价值150.55万元，本院查封四间门面房明显超出保全的范围。异议人请求对（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书予以撤销，并对已冻结、查封的银行账户、房产予以解封。2017年1月12日本院已根据南金鹏公司申请裁定解除了对其银行帐户的冻结。另查封的第0136号门面房（价值150.55万元）的总共价值尚未达到200万元，查封耒阳市南金鹏房地产开发有限公司所有的金鹏茗轩一楼门面房0133号至0136号房中价值相当的两间门面房，应该比较合理。因此，异议人的部分异议理由成立，对其异议请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题规定>理解与适用》第十七条第三项的规定，裁定如下：
变更（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书的执行行为为：查封耒阳市南金鹏房地产开发有限公司所有的金鹏茗轩一楼门面房0133号至0136号房中价值相当的两间门面房。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】
审判长 陈秋生
审判员 贺 琼
审判员 谢碧波
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋永生
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第39条查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>理解与适用》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执异10号异议人：耒阳市南金鹏房地产开发有限公司（以下简称南金鹏公司）。法定代表人：陈伟健，该公司经理。委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：鄢仁伟，男，汉族，江西省奉新县人，该公司职员。被申请人：耒阳市聂洲建筑工程有限公司（以下简称聂洲公司）。法定代表人：谢高山，该公司总经理。委托代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。异议人南金鹏公司不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2016）湘0481执异26号执行裁定书、（2015）耒民一初字第743—1号、743—2号民事裁定、向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，湖南省衡阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日举行了听证，并于2016年11月21日裁定撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执异26号异议裁定；发回湖南省耒阳市人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南金鹏公司称，异议人南金鹏公司与被申请人聂洲公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人聂洲公司提出反诉，要求异议人支付工程价款1900745.78元，并提出诉讼保全的申请。耒阳法院分别作出（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书，对异议人的银行账号及位于耒阳市金鹏茗轩一楼0133号至0136号四间门面房分别予以查封、冻结。异议人认为，聂洲公司反诉请求标的金额为1900745.78元，申请保全的标的金额为200万元，但法院查封、冻结的价值远远超出了200万元。在查封的财产中，仅耒阳市金鹏茗轩一楼0136号门面的价值就已超出200万元，足以满足聂洲建筑工程公司的申请范围。耒阳法院的保全裁定有违法律规定，请求对（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书予以撤销，并对已冻结、查封的银行账户、房产予以解封。异议人提供了如下证据：1、（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书；2、耒阳市南金鹏房地产开发有限公司金鹏茗轩门面销控表。本院查明，异议人南金鹏公司为与聂洲公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，聂洲公司反诉南金鹏公司拖欠工程价款，案件在审理过程中，聂洲公司向本院申请财产保全。2016年4月12日，本院作出（2015）耒民一初字第743-1号民事裁定书，冻结南金鹏公司的银行存款200万元。中国工商银行耒阳支行协助冻结存款286115.81元。2016年5月26日，本院又作出（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书，查封南金鹏公司所有的金鹏茗轩一楼门面房从0133号至0136号共四间。异议人向本院提出执行异议后，申请对金鹏茗轩一楼门面第0136号商铺的价值进行评估鉴定。湖南新融达评估有限责任公司作出了评估报告，金鹏茗轩一楼门面第0136号商铺建筑面积136.6㎡，评估单价11021元/㎡，评估总价150.55万元。另查明,本院(2015)耒民一初字第743-1、743-2裁定书于2016年6月21日送达给异议人南金鹏公司。南金鹏公司于2016年7月1日向本院提出异议申请。另本院于2017年1月6日根据异议人南金鹏公司的申请作出（2015）耒民一初字第743-3号民事裁定书裁定解除异议人南金鹏公司银行存款200万元的冻结。本院认为，聂洲公司提出保全的标的金额为200万元，本院冻结异议人南金鹏房公司银行存款286115.81元，之后又查封了南金鹏公司所有的金鹏茗轩一楼门面房0133号至0136号，经评估鉴定，该门面房评估单价11021元／㎡，第0136号门面房价值150.55万元，本院查封四间门面房明显超出保全的范围。异议人请求对（2015）耒民一初字第743-1号、（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书予以撤销，并对已冻结、查封的银行账户、房产予以解封。2017年1月12日本院已根据南金鹏公司申请裁定解除了对其银行帐户的冻结。另查封的第0136号门面房（价值150.55万元）的总共价值尚未达到200万元，查封耒阳市南金鹏房地产开发有限公司所有的金鹏茗轩一楼门面房0133号至0136号房中价值相当的两间门面房，应该比较合理。因此，异议人的部分异议理由成立，对其异议请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、《最高人民法院复议案件若干问题规定>理解与适用》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更（2015）耒民一初字第743-2号民事裁定书的执行行为为：查封耒阳市南金鹏房地产开发有限公司所有的金鹏茗轩一楼门面房0133号至0136号房中价值相当的两间门面房。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。【此页无正文】审判长  陈秋生审判员  贺 琼审判员  谢碧波二〇一七年四月十二日书记员  蒋永生【附相关法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。《最高人民法院理解与适用》人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢18号
申请执行人李鸣，女，1965年11月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
委托代理人喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
委托代理人龙甜，湖南众擎律师事务所律师。
被执行人欧仁义，男，1960年12月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人李鸣与被执行人欧仁义民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）雨法姜民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。诉讼过程中，申请人李鸣申请财产保全，本院依法向协助单位发出协助执行通知书，扣留被执行人欧仁义在协助单位的工程款（该工程款尚在审核结算中）。在执行过程中，双方达成和解协议，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人在协助单位的工程款已经审核结算完毕，遂于2018年1月16日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，协助单位已将被执行人欧仁义的工程款764444.25元支付到本院执行款专户，申请执行人已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）雨法姜民初字第47号民事调解书第一项中“2012年8月31日之前返还80万元”所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖伟民
二〇一八年一月十八日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1475号
罪犯于绍长，男，汉族，1975年11月13日出生，四川省三台县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2000年4月28日作出（2000）昌中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人犯故意杀人罪，判处于绍长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年七个月。现刑期止日为2021年7月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月11日提出对罪犯于绍长的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯于绍长在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，并获四次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯于绍长在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，计分考核成绩突出，先后于2014年上半年、下半年获改造积极分子；2013年四季度，2014年一、二季度获表扬奖励；2014年10月获表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯于绍长在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于绍长减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执611号
申请执行人赵晓峰，男，1988年12月21日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人栗艳明，男，1979年9月21日生，汉族，山西省襄垣县人，农民。
申请执行人赵晓峰与被执行人栗艳明机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1935号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，申请被执行人栗艳明给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人栗艳明已强制履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十二日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初378号
原告：杨富华，男，1972年7月1日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邢莉，新疆盛业律师事务所律师。
被告：曾艳，女，1965年2月21日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：吴光和（系被告丈夫），男，1968年08月13日出生，汉族，住新疆新源县。
原告杨富华与被告曾艳、吴光和公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富华及其委托诉讼代理人邢莉，被告曾艳、吴光和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富华向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行货物运输合同，给付原告水稻运输款133613.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年原告与被告（原新源县久泉香精米加工厂）签订了货物运输合同后，陆续共计为被告拉运水稻2146710公斤，合计金额为：153613.1元。被告系新源县久泉香精米加工厂投资人，该企业为个人独资企业，于2014年12月24日注销。对此欠款，原告一直未曾放弃追要；至2015年2月3日在原告多次催促下，被告与其又清算了账目，后被告向原告支付了20000元运费款后，剩下欠余款再未支付。综上，原告在催要数次无果之下，依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告曾艳辩称，对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均不认可。原告没有为新源县久泉香精米加工厂拉运过粮食。
被告吴光和辩称，对于原告陈述的以上事实我不知情。
本院经审查认定事实如下：新源县久泉香精米加工厂是被告曾艳以个人财产出资10万元，于2009年设立的个人独资企业，2014年12月24日在新源县工商局办理了注销登记。
2011年原告为久泉香精米加工厂拉运水稻，共计拉运水稻2146710公斤，合计金额为：153613.1元。被告曾艳系新源县久泉香精米加工厂投资人。2015年2月3日，原告和被告曾艳经过清算，书写一份”杨富华9月原粮收购明细-
久泉香”的清单，曾艳在该清单末尾签署”账目属实、曾艳”字样。以上签名被告曾艳认可，本院予以确认。
原告自述，明细出具后被告向原告支付20000元运费，剩余133613.1元运费至今未付。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的杨富华9月原粮收购明细、新源县工商行政管理局企业登记档案13张、新源县工商局的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向法庭提供的久泉香原粮收购清单可以证明原告为久泉香精米加工厂拉运粮食的事实，被告曾艳在清单上签名的行为视为对原告拉运粮食事实的认可，被告应按照收购明细所记录的账目153613.1元向原告支付运费。被告曾艳向法庭出示的会计记账凭证不能作为原告和久泉香精米加工厂不存在运输合同关系的证据，对被告曾艳的抗辩理由不予支持。本案中新源县久泉香精米加工厂注销后，原投资人曾艳作为企业权利义务的承受者，应当对企业存续期间的债务承担偿还责任，因该笔债务属于两被告婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告自述陈，被告曾经向其支付20000元运费，被告对此予以否认，原告主张被告支付133613.1元运费的诉讼请求是对其权利的处分。故对原告要求被告曾艳、吴光和偿付133613.1元运输款的诉讼请求予以支持。原告依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定判决如下：
被告曾艳、吴光和于本判决生效之日起10日内偿付原告杨富华133613.1元运输款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1486元，由被告曾艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吕迎春
二〇一七年三月十五日
书记员 王丽丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00447号
申请执行人：欧孝涛，男，1973年12月5日生，汉族，焊工，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市益康制造有限公司，住所地滁州市来安县。
法定代表人：易志波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧孝涛与被告滁州市益康制造有限公司劳务合同纠纷一案中，来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00864号民事调解书，确定被执行人滁州市益康制造有限公司欠申请执行人欧孝涛工资款12805元，于2015年6月30日前给付3000元，2015年7月30日前支付3000元，2015年8月30日前支付3000元，余款3805元于2015年9月30日前一次性付清，被执行人滁州市益康制造有限公司如有一期未按期支付视为所欠工资款全部到期。本院在执行过程中，被执行人和申请人达成和解协议，已付4000元，余款在2015年12月1日前付清，应予终结本次执行程序，如被执行人逾期不付，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院于2015年5月11日作出（2015）来民一初字第00864号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年九月三十日
书记员 房云洁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第481号
原告：浙江武义广厦钢结构有限公司。
法定代表人：陈尚奎。
委托代理人：方雪松。
被告：浙江先创新能源技术开发有限公司。
法定代表人：方依群。
原告浙江武义广厦钢结构有限公司与被告浙江先创新能源技术开发有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告于2014年7月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请并不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江武义广�钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1930元（已减半），由原告浙江武义广厦钢结构有限公司负担（已预交）。
代理审判员 秦 芹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡俊姹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第176号
原告:中山市永正不锈钢制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路8号中山市五金机电商贸城第6幢05卡。
法定代表人：曾凤英，职务：董事长。
委托代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：蓝颖棋，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：徐海林，男，1984年5月出生，汉族，住广西岑溪市，系中山市古镇珊珊照明厂的经营者。
本院在审理原告中山市永正不锈钢制品有限公司诉被告徐海林票据追索权纠纷一案中，原告中山市永正不锈钢制品有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市永正不锈钢制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市永正不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中山市永正不锈钢制品有限公司负担。
审判员 谭震华
二〇一五年一月二十日
书记员 袁超华
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第58号
上诉人（原审原告）熊隆锡，男，白族。
委托代理人熊春芬，女，白族，系熊隆锡的女儿。
被上诉人（原审被告）桑植县人民政府，组织机构代码00646239-6，住所地湖南省桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
诉讼代表人陈友刚，男，土家族，系桑植县人民政府工作人员。
原审第三人熊隆祥，男，白族。
上诉人熊隆锡与被上诉人桑植县人民政府、第三人熊隆祥林权行政登记一案，上诉人熊隆锡不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊隆锡及其委托代理人熊春芬，被上诉人桑植县人民政府的委托代理人ＸＸ、诉讼代表人陈友刚，原审第三人熊隆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与第三人均系本县刘家坪乡新桥村谷上组的村民，1984年，原告家庭以其父亲熊廷华（已故）为承包代表人，承包了大地名为“李家湾”的部分责任地。90年代末，新桥村集体聚山聚土办企业，谷上组将原告父亲承包的“李家湾”的其中一部分责任地聚到村里，剩余部分仍然由其承包，组里将地名为“堰荡”的地块补给了熊廷华。1994年，村上将所聚土地退回组里，组上对该土地进行了重新调整，第三人按调整后的方案，承包了一份。除此以外，第三人在大地名为“李家湾”的丘块还承包有其他责任地，后已退耕还林。2014年4月18日，经第三人申请，被告将上述责任地为其颁发了桑林证字（2014）第16451号林权证。
原审认为：被告在履行林权登记职责为第三人颁发林权证时，虽然程序上存在瑕疵，但登记的事实与争议地块权属的演变过程相吻合，且对原告的权利不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告熊隆锡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊隆锡负担。
熊隆锡不服一审判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人桑植县人民政府在发证过程中没有查清土地权属，程序严重违法，本案属于人民法院受理行政案件的范围，请求撤销原判和桑林证字（2014）第16451号林权证。
桑植县人民政府答辩称：一审庭审中上诉人对土地调整的事实已经认可，一审判决认定事实清楚；答辩人在给第三人换发林权证时进行了现场勘查核实，并有当地群众干部证实，程序合法适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人熊隆祥述称，上诉人熊隆锡对自己的地块范围不清楚，桑植县人民政府颁发林权证的行为正当合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，熊隆锡与熊隆祥均系湖南省桑植县刘家坪乡新桥村谷上组的村民，1984年，熊隆锡家庭以其父亲熊廷华（已故）为承包代表人，承包了大地名为“李家湾”的部分责任地。80年代末到90年代，新桥村集体聚山聚土办企业，谷上组将熊廷华承包的“李家湾”的其中一部分责任地聚到村里，剩余部分仍然由其承包，组里将地名为“堰荡”的地块补给了熊廷华。1996年，村上将所聚土地退回组里，组上对该土地进行了重新调整，第三人按调整后的方案，承包了一份。2014年4月18日，经第三人申请，桑植县人民政府颁发了上述责任地的林权证桑林证字（2014）第16451号给原审第三人。
本院认为，桑植县人民政府在履行林权登记职责为第三人颁发林权证时，虽然程序上存在瑕疵，但登记的事实与争议地块权属演变过程相吻合。一审判决存在事实认定瑕疵，但不影响本案判决结果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊隆锡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终1037号
上诉人（原审原告）傅远，男，1959年4月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市漕宝路221号。
法定代表人黄卫文，支队长。
委托代理人朱越青，上海市公安局徐汇分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
委托代理人徐志刚，上海市公安局徐汇分局工作人员。
上诉人傅远因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人傅远，被上诉人上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称：徐汇交警支队）的委托代理人朱越青，被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月20日13时16分，傅远在本市浦北路出桂林东街西约15米实施机动车违反规定停放、临时停车，被设置在该处的电子摄像取证设备监控拍照取证，徐汇交警支队认为傅远妨碍其他车辆和行人正常通行的行为已构成交通违法行为，故对傅远作出编号：310104-1832058764《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉交通行政处罚决定），认为傅远的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对傅远罚款人民币200元。傅远不服，向公安徐汇分局申请行政复议。公安徐汇分局于2017年6月20日受理后，于同年8月3日作出沪公徐复决字2017第（718）号行政复议决定（以下简称：被诉行政复议决定），维持了徐汇交警支队作出的被诉交通行政处罚决定，并告知诉权。傅远不服，以徐汇交警支队作出的被诉交通行政处罚决定及公安徐汇分局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销徐汇交警支队作出的被诉交通行政处罚决定及公安徐汇分局作出的被诉行政复议决定。
原审认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，徐汇交警支队作为公安徐汇分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出被诉交通行政处罚决定的职权和职责。本案中，本市浦北路出桂林东街西约15米处设有“前方监控，（违法停车）电子监控管理，停车行为违法，请立即驶离”的醒目警告标志牌。警告标志牌起到指出行为人违法停车并责令立即驶离的作用。傅远违反《道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，在上述路段停车未驶离，其行为已构成交通违法行为，故徐汇交警支队对其作出被诉交通行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。公安徐汇分局作为依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）履行行政复议职责的行政机关，自收到傅远复议申请后，依法予以受理、审查并作出被诉行政复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上所述，傅远的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅远的诉讼请求。判决后，傅远不服，上诉于本院。
上诉人傅远上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人未实施被诉交通行政处罚决定认定的违法事实。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回原审法院重新审理。
被上诉人徐汇交警支队辩称，上诉人实施了被诉交通行政处罚决定认定的违法事实。其作出的被诉交通行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安徐汇分局辩称，同意被上诉人徐汇交警支队的辩称意见。其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人徐汇交警支队具有作出被诉交通行政处罚决定的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，本市XX浦北路出桂林东街西约15米处设有“前方监控，（违法停车）电子监控管理，停车行为违法，请立即驶离”的醒目警告标示牌，警告标示牌起到指出行为人违法停车并责令立即驶离的作用。上诉人看到警告标示牌后应当自觉遵守，但其依旧将车临时停放在该处的非机动车道上，妨碍非机动车的正常通行，故上诉人的上述行为已构成交通违法行为，被上诉人徐汇交警支队据此根据《道路交通安全法》第九十三条第二款规定作出被诉交通行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
上诉人不服被上诉人徐汇交警支队作出的被诉交通行政处罚决定，申请行政复议，被上诉人公安徐汇分局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人傅远的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人傅远的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人傅远负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00623号
罪犯吕威，男，1986年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2007年4月20日作出（2007）樊刑一初字第92号刑事判决，认定被告人吕威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执。2009年8月、2011年1月、2013年5月经本院裁定三次共减刑二年八个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕威在服刑期间，确有悔改表现，又获4次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级和省级改造积极分子，并缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕威的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2343号
上诉人（原审原告）：常智良，男，1980年12月18日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金满，男，1962年2月15日出生，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。
委托诉讼代理人：赵斐，
被上诉人（原审被告）：赵斐，男，1993年2月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原审第三人：肖大鹏，男，1982年12月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人常智良因与被上诉人赵金满、赵斐，原审第三人肖大鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人常智良，被上诉人赵斐到庭，被上诉人赵金满的委托诉讼代理人赵斐到庭参加诉讼。
本院认为：常智良起诉请求确认与赵金满签订的购房合同有效并请求赵金满协助过户是在2016年1月20日，赵金满与肖大鹏签订购房协议是在2016年12月11日，赵金满给肖大鹏打收条证明收到购房款是在2017年3月24日，赵金满构成一房二卖，恶意明显。肖大鹏在房屋买卖合同中是否构成善意取得应当进一步查实，常智良与肖大鹏分别与赵金满签订的合同价格相差较大，两份合同价格是否是合理的对价也应当一并查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初198号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人常智良预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁秀峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05684号
上诉人（原审被告）重庆甬翰餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号8栋附14号。
法定代表人李运梁，经理。
被上诉人（原审原告）梁文芳。
本院在审理上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司与被上诉人梁文芳追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司未依法交纳上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘琳妍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第1226号
申请执行人赵永杰，男，汉族，1990年4月20日出生，住成都市。。
被执行人陈力，男，汉族，1984年4月16日出生，住成都市锦江区。。
申请执行人赵永杰与被执行人陈力民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）锦江民初字第1039号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵永杰于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈力发出了执行通知书，责令被执行人陈力按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈力未履行支付义务。执行中查明，被执行人陈力现无财产可供执行。本院确认申请执行人赵永杰有债权，即被执行人陈力应支付借款7000元、案件受理费25元及利息未受偿。申请执行人赵永杰于2015年7月31日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人赵永杰申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人赵永杰有债权，即被执行人陈力应支付借款7000元、案件受理费25元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）锦江民初字第1039号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年八月三日
书记员 冯雅康
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
法定代表人辛巧雅，行长。
委托代理人张风虎、赵华杰，均系山东昌平律师事务所律师。（特别授权）
被告孙明雷，男，汉族，生于1981年10月28日，无业，住山东省淄博市
被告韩田，女，汉族，生于1981年6月4日，无业，住山东省淄博市
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行诉被告孙明雷、韩田金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年8月4日以被告孙明雷、韩田已履行完贷款合同义务为由向本院申请撤回对被告孙明雷、韩田的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行以被告孙明雷、韩田已履行完贷款合同义务为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行撤回对被告孙明雷、韩田的起诉。
案件受理费12888元，减半收取6444元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行负担。
审判员 刘明
二〇一六年八月四日
书记员 邢茜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2426号
罪犯杜伟锋，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年11月9日作出（2012）汕澄法刑二初字第315号刑事判决，以被告人杜伟锋犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杜伟锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟锋系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罚金2.5万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初246号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人曹某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2001年5月21日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年10月30日22时许，被告人曹某酒后驾驶苏G×××××号轿车，在连云港市海州区巨路路由南向北行驶至同科汇丰国际小区时，与万某驾驶的苏G×××××号轿车相撞，两车损坏。经检测，被告人曹某血液中检见乙醇成分，乙醇成分含量为182mg/100ml。
事故发生后，被告人曹某明知他人报警仍在现场等候交警前来处理，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人曹某系自首，建议判处被告人曹某拘役二至四个月，并处罚金。
另查明，被告人曹某负此事故的全部责任，且已赔偿了被害人万某的损失。
对上述犯罪事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议。
上述事实有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的发破案经过、综合材料、道路交通事故责任认定书、被告人曹某的身份信息、血样提取登记表、照片等书证，证人万某的证言，被告人曹某的供述和辩解，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹某有前科，可以酌情从重处罚。被告人曹某具有自首情节且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人曹某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一六年四月十一日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字第29-2号
申请人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人吕秋明，局长。
被执行人周鹏。
被执行人彭美红，系周鹏之妻。
申请执行人常宁市人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请强制执行常人口计生征字（2014年）第18号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人周鹏、彭美红在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征字（2014年）第18号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周卫成
审判员 彭芳国
审判员 贺传衡
二〇一四年十一月十四日
书记员 曾和平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1003号
原告:郭传早，男，1956年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告:湖北金力车辆制造有限责任公司。住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩平原岗村。
法定代表人：石磊，总经理
被告：随州市神农汽车车厢制造有限责任公司，住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩平原岗村。
法定代表人：陈前红，总经理
原告郭传早与被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭传早到庭参加诉讼，被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭传早诉称，我从2003年2月开始在被告处工作，约定每月工资3000元。2013年10月，我从被告处离职，被告拖欠我加班费及其他待遇没有支付。2014年3月19日，我与被告公司经结算达成协议，被告共拖欠我加班工资259200元，双方约定在协议签订后两个月内支付。但是被告两个月后未支付，经我多次索要，被告至今未支付我工资，故诉至法院，请求依法判令被告支付我加班工资259200元，诉讼费由被告承担。
被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，2003年6月，原告郭传早到被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司上班。2013年10月，原告郭传早向被告公司辞职，被告公司同意双方解除劳动关系，但在其工作期间的加班工资未解决。为此，2014年3月19日，被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司（甲方）与原告郭传早（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方自2003年2月至2013年10月在甲方公司上班，根据当时企业管理要求，乙方每月工作时间为30日，每月加班时间为9.17天/月，全部工作期间的加班时间为108个月×9.17天/月＝990天。二、甲方对乙方在公司工作期间的工资约定为3000元/月（已实际支付）。法定工作期间为20.83天/月，每日工资为3000元/月÷20.83天/月＝144元/日。三、根据劳动法律规定加班工资应为正常工作日的两倍，因此乙方加班工资为：990天×144元/日×2＝259200元。四、乙方其他待遇，除五险一金按随州市相关政策结合乙方工资标准，由劳动管理部门核定后，由甲方折合现金支付给乙方，其他待遇按照仲裁裁决书履行。五、支付期限及方式：甲方公司现有一定困难，暂缓支付，待甲方公司企业重组兼并落实后二个月内支付；若甲方公司无法缓解困难，导致公司破产清算，则乙方上述待遇和劳动报酬由公司破产清算组从公司破产费用中支出。双方均无异议。六、本协议双方签字（盖章后）即具有法律效力，双方共同遵守，乙方不得再就劳动关系与甲方发生任何矛盾。至今为止，被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司未向原告郭传早支付加班工资及油料等补贴，故原告诉至本院。
另查明，被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司长期处于停产状态，即未重组，也未申请破产。
本院认为，原告郭传早与被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司存在劳动关系。原告郭传早因工作需要提供加班服务，被告公司认可该加班时间，并就支付加班工资与原告郭传早达成协议，故被告应该按照约定支付加班工资259200元。但被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司长期处于停产状态，导致原告的合法权益得不到维护。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭传早加班工资259200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告湖北金力车辆制造有限责任公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 雷姣姣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1210号
罪犯李自立，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月18日作出（2013）丰刑初字第2296号刑事判决，以被告人李自立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李自立在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李自立在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第332号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李自立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李自立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 刘福泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终68号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文波，男，1987年8月8日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，户籍住址:福建省连城县。2008年4月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被连城县人民法院决定执行有期徒刑二年六个月；2012年5月因犯寻衅滋事罪被连城县人民法院判处有期徒刑一年。2013年6月因犯交通肇事罪被连城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人周文波犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0825刑初377号刑事判决：被告人周文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人周文波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周文波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周文波犯寻衅滋罪的事实清楚、证据充分。上诉人周文波在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周文波撤回上诉。
福建省连城县人民法院的（2016）闽0825刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 苏素芬
代理审判员 卢亮声
二〇一七年二月十五日
书 记 员 洪 奕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初86号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陶某，男，1968年8月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市海珠区。1991年8月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被广州市中级人民判处无期徒刑，2007年7月30日刑满释放。因本案于2017年9月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李刚，广东纬韬律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2982号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人陶某及辩护人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月始，被告人陶某在本市白云区松北上村路某号502房内，先后多次容留王某在该处吸食毒品。9月15日7时许，陶某再次在上址容留王某、邓某、岳某吸毒时，被公安人员抓获，并当场缴获白色晶体1小包及自制吸毒工具1套。经鉴定，上述白色晶体净重3.51克，为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陶某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；陶某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陶某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法庭考虑其只是让朋友到家中吸毒，没有意识到这是犯罪行为，对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、陶某是初犯，其只是因为法律意识淡薄而触犯刑律；二、陶某主观恶性小，其让朋友到住处吸食毒品从来没有任何获利，且归案后一直如实稳定供述罪行，有悔罪表现；三、陶某年龄较大，其有正当的职业。综上，请求法庭对其从宽处理。
经审理查明，2017年6月始，被告人陶某在其租住的本市白云区松北上村路某号502房内，先后多次容留朋友王某在该处吸食毒品。9月15日7时许，陶某再次在上址容留王某、邓某、岳某吸毒时，被公安人员抓获，并当场缴获白色晶体1小包及自制吸毒工具1套。经鉴定，上述白色晶体净重3.51克，为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有被告人陶某的供述，证人王某、邓某、岳某的证言，辨认材料，现场照片及勘验笔录，缴获的毒品及吸毒工具照片，检查证及笔录，提取笔录及称量取样笔录，证据保全决定书及清单，现场检测报告书及尿检照片，检验报告，行政处罚决定书，劣迹材料，收案登记表及立案决定书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。根据全案的性质、情节，以及被告人陶某的年龄、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.51克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的吸毒工具1套，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执恢50号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人陈小三，新邵县酿溪镇大新街深蓝电脑店业主。
申请执行人新邵县住房和城乡建设局申请强制执行新建处字[2015]40号城建行政处理决定书一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0522行审12号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明，被执行人陈小三在中国建设银行股份有限公司有存款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈小三中国建设银行股份有限公司大新街支行帐户xxx的存款1680元至新邵县人民法院执行案款专户[帐号：85021650019060353012；开户行：湖南省新邵农村商业银行股份有限公司]。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙支毛
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年四月十二日
书记员 张 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初714号
原告陆某甲，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人张某某(系原告妻子)，住上海市浦东新区。委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告唐某某，女，1962年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告陆某甲诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人张某某、李炳福、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称，原、被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，被告于1999年投保平安永福保险，被保险人为原告，生存受益人为原告，身故受益人为婚生女陆某乙，每年支付保险费(主险加附加险)人民币(以下币种相同)1,440元，被告已支付7期保险费合计9,667.50元。2000年，原、被告出资购买位于本市浦东新区城南路XXX号XXX室、302室房屋(以下简称301、302室房屋)，产权登记于被告名下。2003年，被告提出301室房屋归其所有，原告提出由被告缴纳平安永福保险保险费至2020年，双方达成合意后于2003年9月18日协议离婚。2015年8月22日，原告得知被告将上述保险于2006年12月20日予以退保，获取退保现金价值4,509元，致使原告的保险利益不能享有。根据法律规定，民事法律行为在所附条件符合时生效，被告退保的行为致使离婚协议中关于301室房屋归其所有的条款不生效。故诉请：1、对夫妻财产(即退保现金价值)4,509元依法分割；2、对301、302室房屋依法分割。被告唐某某辩称，原、被告签订离婚协议时，就301、302室房屋的归属并非以交纳保险费为生效条件。涉案保险系本人购买，原告并不清楚。离婚时，双方对子女抚养、房屋、财产、债务、股票都已经约定分割好了，对约定的内容均未附加条件。原告现主张分割房屋是没有理由的，该房屋按协议约定应归本人所有。不同意将退保现金价值作为婚姻关系存续期间5年的夫妻共同财产进行分割，要求由法院依法处理。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1987年10月登记结婚，婚后生育一女名陆某乙。2003年9月，原、被告协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“一、子女抚养：婚后生育一女，陆某乙，1989年6月3日出生，由女方抚养，一切费用由女方承担。二、共同财产分割：1、男方得：川沙镇(城厢镇)北市街XXX号的二室二层(32.8㎡)、股票‘鄂武商’4500股。2、女方得：川沙镇(城厢镇)北市街XXX号后面全幢(20.2㎡)、城南路XXX号XXX室的产权房(97.68㎡)、股票‘广船国际’3500股。3、无其他共同财产分割。4、债务人民币壹拾肆万捌仟元整由女方承担。三、分居住房安排：男女双方离婚后住各自产权房。四、其他协议事项及需要说明的情况：女方自愿为男方支付平安永福保险每年人民币壹仟肆佰肆拾元，至2020年止。”。因原告于2015年8月得知被告已将平安永福保险于2006年12月20日予以退保，获取退保现金价值4,509元，故提起本案诉讼。另查明，1、涉案平安永福保险系1999年11月由被告投保，保险生效日期为同年11月12日，保险金额为30,000元，保险期限为终身，被保险人为原告，生存受益人为原告，身故受益人为陆某乙，保险费(主险)为1,200元/年。1999年11月12日被告支付保险费(主险)1,200元，2000年8月23日被告支付附加险保险费37.50元，2000年11月12日被告支付保险费(主险及附加险)1,370元，2001年11月12日被告支付保险费(主险及附加险)1,370元，2002年11月12日被告支付保险费(主险及附加险)1,370元，2003年11月12日被告支付保险费(主险及附加险)1,440元，2004年11月12日被告支付保险费(主险及附加险)1,440元，2005年11月12日被告支付保险费(主险及附加险)1,440元，合计9,667.50元。2006年12月20日，被告申请退保，保险公司于当日办理退保手续后退还被告保单剩余的现金价值4,509元。2、上述离婚协议书中言明的“城南路XXX号XXX室”房屋即现登记在被告名下的301、302室房屋(301室建筑面积为56㎡，302室建筑面积为41.68㎡)。该房屋系于2001年12月进行产权登记，权利人为被告。审理中，原告表示被告已缴纳的7期保险费，其中5年是在夫妻关系存续期间缴纳，属于夫妻共同财产，离婚之后缴纳的2年保费属被告个人财产，故主张按4,509元÷7年×5年的方式计算夫妻共同财产。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、离婚登记申请书、离婚协议书、房地产登记簿、保险公司解约批单、情况说明等，被告提供的房地产权证，以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告协议离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未发现存在欺诈、胁迫等情形，故双方的离婚协议书合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张被告为原告按约缴纳保险费系作为涉案301、302室房屋归属被告所有的生效条件，对此，因离婚协议书中就该生效条件并无明确约定，且原告也无其他证据证明该生效条件的存在，故原告认为被告存在退保行为，导致301、302室房屋归属被告所有的约定未生效，进而要求分割房屋的主张，本院不予支持。至于原告认为双方婚姻关系存续期间缴纳的保险费系夫妻共同财产，故要求分割所对应的退保现金价值4,509元的主张，合法有据，本院予以采纳。至于婚姻关系存续期间所缴保险费对应的退保现金价值的具体金额，本院根据保险费缴纳情况和退保现金价值的情况，酌定为2,494.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告唐某某于判决生效之日起十日内支付原告陆某甲退保现金价值人民币1,247.06元；二、驳回原告陆某甲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,035元，减半收取计8,517.50元，由原告陆某甲负担8,492.50元，被告唐某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初389号
原告：长春市聚洪机械设备制造有限公司，住所：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：刘洪武，系公司经理。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：史大富，男，汉族，无职业，住江苏省江都市。
被告：抚松融钢供热有限公司，住所：抚松县。
法定代表人：李树刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
原告长春市聚洪机械设备制造有限公司（以下简称聚洪公司）与被告史大富、抚松融钢供热有限公司（以下简称融钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚洪公司法定代表人刘洪武及其委托诉讼代理人梁日江，被告史大富、被告融钢公司委托诉讼代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚洪公司向本院提出诉讼请求：要求史大富、融钢公司给付机械设备款、安装费71.35万元及利息。事实和理由：2016年9月10日，聚洪公司与史大富签订合同书，由聚洪公司为史大富承包的抚松融钢公司安装锅炉房设备，聚洪公司提供机械设备并负责安装，安装验收合格后，史大富给付聚洪公司机械设备款及安装费126.35万元。现史大富尚欠聚洪公司71.35万元，聚洪公司多次催要未果。融钢供热公司也应承担全部给付责任。
史大富辩称：对聚洪公司的诉求没有异议,但是融钢公司付款后，我再付款。
融钢公司辩称：一、本案合同的签订以及履行发生在史大富承包经营融钢公司锅炉房期间，具体履行过程及合同的签订我公司概不清楚；二、根据我公司与史大富签订的解除承包合同协议书，我公司已经给付史大富各种款项包括本案涉案标的，总计1,800余万元。如果聚洪公司的诉求真实成立，应当由史大富进行偿付，不应由融钢公司承担。
经本院审理查明：
2016年7月17日，融钢公司与史大富签订“供热承包经营合同”。约定自2016年7月27日起至2023年7月26日止，由史大富承包融钢公司在建供热工程及供热经营等。2017年1月17日，双方签订“解除供热承包经营合同协议书”。约定史大富将承包经营的融钢公司锅炉房及史大富所投入的设备等交还融钢公司，融钢公司支付史大富1,868万元。已付约1,400万元。
2016年9月10日，聚洪公司与融钢公司签订“合同书”。约定，融钢公司公购买聚洪公司给煤机等锅炉供热设备，价款126.35万元；但未约定付款期限。合同尾部，史大富作为融钢公司委托代理人签名，并加盖融钢公司合同专用章。聚洪公司按照约定交付并安装合同约定的锅炉供热设备等，史大富个人向聚洪公司分期支付价款55万元，尚欠71.35万元未付。最后一笔付款时间为2017年12月5日。
认定上述事实的证据如下：当事人陈述，聚洪公司提供的合同书、银行流水明细，融钢公司提供的合同书、解除协议合同书各一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。史大富作为融钢公司的委托代理人与聚洪公司签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护。融钢公司应当履行支付价款的合同义务。史大富与融钢公司之间的承包合同及解除协议，系双方之间的法律关系，无约束第三方的法律效力。故融钢公司关于由史大富自行支付价款的辩解，本院不予支持。聚洪公司关于按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。聚洪公司关于自2017年5月10日起支付利息的请求，无据证实，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，应以起诉之日起即2018年1月26日起计算，至付清之日止。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告抚松融钢供热有限公司欠原告长春市聚洪机械设备制造有限公司锅炉设备款等71.35万元及利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。自2018年1月26日起，至付清之日止），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告长春市聚洪机械设备制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10,936元，由被告抚松融钢供热有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 仇锦丽
人民陪审员 金晓梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 姜雅涓