wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初253号原告刘功义，男。原告范雪萍，女。二原告委托代理人刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。二原告委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告北京市大兴区公安消防支队，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**号。法定代表人任延安，支队长。委托代理人王洋，男，北京市大兴区公安消防支队干部。第三人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区210号。法定代表人杨培军，总经理。委托代理人申涛，男，北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司职员，户籍地山东省成武县。委托代理人李晓拓，北京市嘉和律师事务所律师。原告刘功义、范雪萍不服被告北京市大兴区公安消防支队（以下简称：区消防支队）于2005年5月8日作出的京消兴验字（2005)第51号《建筑工程消防验收意见书》一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘功义、范雪萍诉称，北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司为涉案行政行为的相对方，该公司开发了行政行为中所称的京南绿色生态社区H区，原告购买了该社区内的商品房，并取得了房屋权属证书，故原告为该行政行为的利害关系人。现经原告了解，被告颁发京消兴验字（2005）第51号的行政行为认定事实不清，程序违法，适用法律错误。为维护原告的合法权益不受侵害，依据行政诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告颁发的京消兴验字（2005）第51号建筑工程消防验收意见书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘功义、范雪萍要求撤销的《建筑工程消防验收意见书》，系被告区消防支队于2005年5月8日作出的，现原告刘功义、范雪萍于2016年向本院提起行政诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限，且无正当理由，应予以驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘功义、范雪萍的起诉。案件受理费五十元，原告刘功义、范雪萍已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘功义、范雪萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  梁淑芬人民陪审员  蔡淑侠二〇一六年十一月十四日书 记 员  王月纯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1088号
原告田春焕，汉族。
被告郭杨帅，汉族。
被告张艳，汉族。
被告张坤，汉族。
被告金庆，汉族。
原告田春焕诉被告郭杨帅、张艳、张坤、金庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告田春焕到庭参加诉讼，被告郭杨帅、张艳、张坤、金庆经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告田春焕诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月左右，被告郭杨帅、张坤因家庭资金急用，提出向原告借款50万元整，原告考虑到双方朋友关系及对借款金额每月2分的利息、期限、被告金庆作为担保人的前提下，于2014年10月16日先将20万元通过银行转账的方式转入被告郭杨帅账户内；2014年10月18日又通过银行向被告张坤的账户转入28万元，二被告在收到款项后向原告出具了借条一份，并同时出具了收条，被告均在借条及收条的相应位置签字按手印确认。自出借款项至约定的期限届满，被告至今没有向原告履行本金及利息的还款义务，仅是在约定的期限内支付过两个月的利息。经原告多次催要，四被告至今仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、四被告五日内连带偿还原告借款50万元并按年利率24%承担自2014年12月18日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由四被告共同承担。
被告郭杨帅、张艳、张坤、金庆经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告田春焕为证实其诉讼主张向本院提交：1、借条一份、收条一份，欲证明原告于2014年10月18日借款50万元给被告郭杨帅和张坤，金庆作为担保人为其进行担保；2、银行转款凭条两份，欲证明原告于2014年10月18日通过银行转账280000元到张坤账户，于2014年10月16日通过银行转账200000元到郭杨帅账户；3、押条，欲证明2015.7.31金庆出具了押条抵押其名下的车辆给原告。如到期未归还借款，抵押20万给原告偿还其中的借款。
被告郭杨帅、张艳、张坤、金庆经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够有效证实被告郭杨帅、张坤向其借款的事实，对原告实际出借款项金额本院将结合证据及庭审查实的情况予以认定。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2014年10月，被告郭杨帅、张坤因资金急用向原告借款50万元，由被告金庆作为担保人对该笔借款承担担保责任。2014年10月16日原告田春焕通过自己银行向被告郭杨帅转账20万元，2014年10月18日原告通过自己银行向被告张坤转账28万元；2014年10月18日被告郭杨帅、张坤向原告出具借条载明：今借到田春焕现金人民币500000元（大写伍拾万元）用于家庭急用，借款时间自2014年10月18日起至2014年12月17日止。超过期限按下月整月计算。同日被告郭杨帅、张坤还向原告出具收条载明：今收到田春焕现金人民币500000元（大写伍拾万元），被告金庆作为担保人在借条及收条上签字确认。借款后被告仅按照双方约定的每月二分的利息向原告支付过共计二个月的借款利息，至约定的还款期限届满被告未向原告归还过本金及支付利息,故原告诉至本院，提出前述诉请。另，庭审查明2015年7月3日被告金庆作为担保人出具押条给原告，确认用自己名下车牌一辆交由原告抵押，抵押时间为2015年7月31日至8月30日，如到期未还款则抵押车辆代偿借款中20万元的款项，并于当日将车辆交付给原告，但未办理抵押登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告郭杨帅、张坤作为借款人向原告借款50万元，被告金庆作为该笔借款的担保人亦在借条上签字确认，原、被告之间借贷关系明确，本院予以确认。对于本案借款本金的认定，虽原告主张借款本金为50万元，但结合庭审原告提交证据，只能有效证实借款支付的金额为48万元，本院对转账凭证上显示的金额48万元予以确认为本案借款本金，被告郭杨帅、张坤作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金48万元。另依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告金庆作为担保人在借条上签字确认，双方并未明确具体保证的方式及范围，故被告金庆对该笔借款的担保认定为连带责任保证，对因该笔借款产生的全部债务承担保证责任。至于被告张艳是否应共同承担偿还责任的问题，原告主张被告郭杨帅与张艳系婚姻关系存续期间向其借款，故要求被告张艳承担该笔借款的偿还责任，但原告至今无法提交有效证据证实被告郭杨帅与张艳系夫妻关系，故本院对其主张要求被告张艳承担还款责任的诉请不予支持。对于利息的计算，因双方在借条中并未对利息进行明确的约定，原告庭审中自认被告按照双方口头约定向其支付过二个月借款期内的借款利息，故对于该笔借款利息的计算，本院认定自2014年12月18日起，以48万元为借款本金，按照年利率6%计算利息至款项清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杨帅、张坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告田春焕借款480000元及借款利息（按照年利率6%，自2014年12月18日起计算至款项清偿之日止）。
二、被告金庆对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告田春焕的其他诉讼请求。
本案案件受理费11200元由被告郭杨帅、张坤、金庆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赖季萍
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第124号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人宋某，农民。2007年因殴打他人被梁山县公安局行政拘留八日；2010年9月2日，因赌博被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年4月10日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年11月26日下午，被告人宋某在梁山县韩垓镇某货运公司因琐事与被害人侯某发生争执，继而双方发生厮打。后被告人宋某用撬棍殴打被害人侯某致其右侧胸部肋骨3根骨折，左侧腰部椎体横突2处骨折。经鉴定，被害人侯某的伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
2015年4月10日，被告人宋某主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人侯某的陈述，证人马某等人的证言，被告人宋某的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中予以供认，并有被害人侯某的陈述，证人郭某、贾某、马某的证言，被告人宋某的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第602号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，办案说明，调解协议书，梁公（垓）决字（2007）第165号公安行政处罚决定书，济劳所外决字（2010）第227号劳动教养所外执行决定书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人宋某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭长征
二〇一五年六月二十六日
书记员 屈菲菲
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第124号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人江某某，男，1971年9月19日出生于云南省梁河县，身份证号码：5331221971********，汉族，职高文化，农民，住梁河县芒东镇芒东村委会芒**组。2014年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年11月17日19时40分许，被告人江某某驾驶嘉陵JL110-7型无号牌普通二轮摩托车，沿芒那线由盈江那邦方向驶往芒市方向，当行至芒那线90KM＋370M处时，与对向段某某驾驶的云ND15**号普通二轮摩托车正面相撞。经鉴定，被告人江某某血液中乙醇含量为100.48mg／100ml。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、道路交通事故认定书、调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆信息查询结果单、驾驶人信息、被害人段某某陈述、证人李某某、李某某、欧阳某某的证言、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人经济损失，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈艳芬
二〇一五年十二月二日
书记员 瑞 英
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终1239号
上诉人（原审原告）：胡德银，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区银江路141号。
法定代表人：白著，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场，住所地：贵州省凯里经济开发区中昊大道。
负责人：胡艳峰，该场场长。
被上诉人（原审被告）：傅泽全，男，1981年10月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。
上诉人胡德银因与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡德银上诉请求：撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2560号民事裁定，并指令该院依法审理；一、二审诉讼费由中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担。事实和理由：在（2015）黔法民初字第04793号案件中，胡德银因为没有证据，所以表示不追加中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场为被告，但是胡德银并没有表明放弃对其主张权利。事实上，胡德银是在中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场受伤的。胡德银因为在中交一公局厦门工程有限公司的工地受伤而提起新的诉讼，其起诉符合法律规定的条件。
中交一公局厦门工程有限公司辩称，胡德银与中交一公局厦门工程有限公司之间不存在雇佣关系；胡德银以同一事实和理由再次起诉，违反了一事不再理的原则。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场辩称，胡德银重复起诉，违背了一事不再理的原则；胡德银与中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场之间不存在雇佣关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定，二审案件受理费由胡德银承担。
傅泽全未提交答辩意见。
胡德银向一审法院起诉请求：1.判令中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全支付胡德银住院期间的住院费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、出院后购药费共计
125996元；2.由中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉应当符合法定条件，判决确定后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉。胡德银曾于2016年以提供劳务者受害责任纠纷向该院提起诉讼，请求判决傅泽全赔偿其各项损失，并在该案审理过程中明确表示不申请追加中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场为被告，并承认该案与中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场无关，该院于2016年9月3日依法作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决，且该判决已发生法律效力。现胡德银在没有新的事实的情况下，却再次以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担赔偿责任，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡德银的起诉。公告费260元，由胡德银负担。
本院审理查明，2014年8月，傅泽全委托他人请胡德银到沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务，该标段工程的承建单位为中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场。2014年8月26日，胡德银在安装钢板的过程中被钢板砸伤左手。之后胡德银向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，称其在傅泽全承包的工地做工时受伤，请求人民法院判令傅泽全赔偿其各项损失79518元。重庆市黔江区人民法院于2016年9月2日作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决，以傅泽全系胡德银所从事劳务的管理者而非接受劳务者为由判决驳回了胡德银的诉讼请求。该判决现已生效。
另查明,胡德银在一审中提起本次诉讼的理由是认为在沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务过程中受伤,要求中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担赔偿责任。二审中胡德银明确其诉讼理由为：胡德银原认为其是受傅泽全雇用，而重庆市黔江区人民法院却判决傅泽全是中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场的管理者，所以他才知晓其是为中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场提供劳务，故提起新的诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为胡德银的起诉是否构成重复起诉。傅泽全委托他人请胡德银到中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场承包的沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务，胡德银在从事劳务过程中受伤，胡德银遂提起诉讼请求傅泽全承担民事赔偿责任，重庆市黔江区人民法院作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决认定：傅泽全不是胡德银提供劳务的工地的承包者，而是管理者，据此驳回了胡德银的诉讼请求。胡德银基于生效判决的认定，提起本案诉讼，请求中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场以及傅泽全承担民事赔偿责任，系基于新的事实而提起的诉讼，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，一审认定胡德银的起诉构成重复起诉不当。由于胡德银在一审中没有明确其提起新的诉讼是基于（2015）黔法民初字第04793号民事判决的结果，其在二审中予以明确，本院依据当事人在二审中新的陈述结合相关法律规定对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2560号民事裁定；
二、本案指令重庆市黔江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈 佳
书 记 员 陈思羽
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝04民终1239号上诉人（原审原告）：胡德银，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区银江路141号。法定代表人：白著，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场，住所地：贵州省凯里经济开发区中昊大道。负责人：胡艳峰，该场场长。被上诉人（原审被告）：傅泽全，男，1981年10月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人胡德银因与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡德银上诉请求：撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2560号民事裁定，并指令该院依法审理；一、二审诉讼费由中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担。事实和理由：在（2015）黔法民初字第04793号案件中，胡德银因为没有证据，所以表示不追加中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场为被告，但是胡德银并没有表明放弃对其主张权利。事实上，胡德银是在中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场受伤的。胡德银因为在中交一公局厦门工程有限公司的工地受伤而提起新的诉讼，其起诉符合法律规定的条件。中交一公局厦门工程有限公司辩称，胡德银与中交一公局厦门工程有限公司之间不存在雇佣关系；胡德银以同一事实和理由再次起诉，违反了一事不再理的原则。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场辩称，胡德银重复起诉，违背了一事不再理的原则；胡德银与中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场之间不存在雇佣关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定，二审案件受理费由胡德银承担。傅泽全未提交答辩意见。胡德银向一审法院起诉请求：1.判令中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全支付胡德银住院期间的住院费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、出院后购药费共计125996元；2.由中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担本案诉讼费用。一审法院认为，起诉应当符合法定条件，判决确定后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉。胡德银曾于2016年以提供劳务者受害责任纠纷向该院提起诉讼，请求判决傅泽全赔偿其各项损失，并在该案审理过程中明确表示不申请追加中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场为被告，并承认该案与中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场无关，该院于2016年9月3日依法作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决，且该判决已发生法律效力。现胡德银在没有新的事实的情况下，却再次以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担赔偿责任，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡德银的起诉。公告费260元，由胡德银负担。本院审理查明，2014年8月，傅泽全委托他人请胡德银到沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务，该标段工程的承建单位为中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场。2014年8月26日，胡德银在安装钢板的过程中被钢板砸伤左手。之后胡德银向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，称其在傅泽全承包的工地做工时受伤，请求人民法院判令傅泽全赔偿其各项损失79518元。重庆市黔江区人民法院于2016年9月2日作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决，以傅泽全系胡德银所从事劳务的管理者而非接受劳务者为由判决驳回了胡德银的诉讼请求。该判决现已生效。另查明,胡德银在一审中提起本次诉讼的理由是认为在沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务过程中受伤,要求中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场、傅泽全承担赔偿责任。二审中胡德银明确其诉讼理由为：胡德银原认为其是受傅泽全雇用，而重庆市黔江区人民法院却判决傅泽全是中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场的管理者，所以他才知晓其是为中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场提供劳务，故提起新的诉讼。本院认为，本案的争议焦点为胡德银的起诉是否构成重复起诉。傅泽全委托他人请胡德银到中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场承包的沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务，胡德银在从事劳务过程中受伤，胡德银遂提起诉讼请求傅泽全承担民事赔偿责任，重庆市黔江区人民法院作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决认定：傅泽全不是胡德银提供劳务的工地的承包者，而是管理者，据此驳回了胡德银的诉讼请求。胡德银基于生效判决的认定，提起本案诉讼，请求中交一公局厦门工程有限公司、中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场以及傅泽全承担民事赔偿责任，系基于新的事实而提起的诉讼，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，一审认定胡德银的起诉构成重复起诉不当。由于胡德银在一审中没有明确其提起新的诉讼是基于（2015）黔法民初字第04793号民事判决的结果，其在二审中予以明确，本院依据当事人在二审中新的陈述结合相关法律规定对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2560号民事裁定；二、本案指令重庆市黔江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一七年十二月二十八日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初27号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人阴放，男，1988年2月2日生，汉族，文盲，农民，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2012年7月19日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2013年8月8日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2015年2月11日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人阴放犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、惠程远出庭支持公诉，被告人阴放到庭参加了诉讼。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年9月19日凌晨3时许，被告人阴放到荥阳市索河办兴华市场张四鲜肉店，趁被害人张某1睡着之机，将该肉店的钱箱盗走。钱箱内装有现金1000余元。被盗现金已挥霍无法追回。
2、2016年9月19日早上8时许，被告人阴放到荥阳市商业街贝贝拉姆母婴生活馆内，趁人不注意，将被害人杜某的魅族牌手机盗走。经鉴定该手机价值65元钱。现该手机已追回并发还被害人。
3、2016年9月19日下午15时许，被告人阴放到荥阳市妇幼保健院住院部四楼护士站，趁人不注意，盗窃现金500余元；后窜至该院水疗馆内，将被害人张某2的换衣柜打开，将被害人张某2钱包内的现金800余元盗走。被盗现金已挥霍无法追回。
4、2016年9月22日凌晨3时许，被告人阴放到荥阳市索河办兴华市场巧云鲜肉店，趁其店门未锁，准备实施盗窃时，被当场抓获。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、到案经过等相关证据，指控被告人阴放的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人阴放对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2016年9月19日凌晨3时许，被告人阴放到荥阳市索河办兴华市场张四鲜肉店，趁被害人张某1睡着之机，将该肉店的钱箱盗走。钱箱内装有现金1000余元。被盗现金已挥霍无法追回。
2、2016年9月19日早上8时许，被告人阴放到荥阳市商业街贝贝拉姆母婴生活馆内，趁人不注意，将被害人杜某的魅族牌手机盗走。经鉴定该手机价值65元钱。现该手机已追回并发还被害人。
3、2016年9月19日下午15时许，被告人阴放到荥阳市妇幼保健院住院部四楼护士站，趁人不注意，盗窃现金500余元；后窜至该院水疗馆内，将被害人张某2的换衣柜打开，将被害人张某2钱包内的现金800余元盗走。被盗现金已挥霍无法追回。
4、2016年9月22日凌晨3时许，被告人阴放到荥阳市索河办兴华市场巧云鲜肉店，趁其店门未锁，准备实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人阴放在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、价值证明、到案经过等证据在卷证实。以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阴放以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人阴放的犯罪事实与罪名成立，予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：1、被告人阴放第4起盗窃系未遂，依法可比照既遂从轻处罚；2、被告人阴放曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；3、被告人阴放归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阴放犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人阴放的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 范英奎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡子茂
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1681号
原告：乔增亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：袁军，男，1975年7月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：左洁，女，1974年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告乔增亮与被告袁军、左洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔增亮到庭参加诉讼。被告袁军、左洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔增亮变更诉讼请求：1.判令被告袁军偿还原告借款7347元；2.被告左洁对上述借款承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告袁军向原告乔增亮借款30000元并出具借条1份，约定借款时间为2016年12月2日至2016年12月6日，被告左洁在担保人栏处签字。借条到期后，被告未能如期归还上述款项，后原告多次至被告位于白马镇前进村的超市中要求被告左洁承担担保责任，被告左洁同意以超市中的烟酒抵消还款，2016年年底至2017年7月，原告拿走被告超市中的烟酒款项共计22653元，剩余7347元，被告袁军拒绝给付，被告左洁也拒绝继续承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告袁军、左洁未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告袁军向原告乔增亮借款并出具借条1份，载明：“今借到乔增亮人民币叁万整（￥30000.00）。”被告袁军在借款人栏处签字，并注明借款时间为2016年12月2日至2016年12月6日。同日，被告左洁在借条中签字并注明“但保”。
2016年年底至2017年7月19日，乔增亮至左洁位于白马镇前进村的超市中多次要求左洁承担担保责任，并拿走烟酒等货物共计22653元用于抵消案涉借款。
上述事实，有借条、账单明细、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁军向原告乔增亮借款，有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，被告袁军作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告袁军偿还折抵货款之后的剩余借款7347元，于法有据，本院予以支持。被告左洁在借条上签字，并注明“但保”，按照通俗理解，应为担保之意，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告乔增亮在保证期间内多次要求被告左洁承担保证责任，被告左洁应当对上述债务承担连带担保责任。被告袁军、左洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告袁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔增亮偿还借款7347元；
二、被告左洁对上项债务承担连带清偿责任，被告左洁承担保证责任后有权向被告袁军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年九月十二日
书记员 吴凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初860号
原告：朱文博，男，1994年8月12曰出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：谭云峰，广西顺运律师事务所律师。
被告：杨娴婷，女，1982年8月25曰出生，汉族，系博白县人，现住广西博白县。
被告：宾能文，男，1979年7月20曰出生，汉族，系博白县人，现住广西博白县。
原告朱文博诉被告宾能文、杨娴婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员陈家辉适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人谭云峰到庭参加诉讼，被告宾能文、杨娴婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同向原告归还借款本金500000元；2、判令被告共同向原告支付利息15000元（利息的计算方法：以本金50万元为基数，从2017年3月17日起计算，按照月息率3%计算至2017年4月16曰共1个月计得15000元，以后部分利息另计至被告还清借款之日止）；3、判令被告共同向原告支付违约金40000元（违约金的计算方法：以本金50万元为基数，按8%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币500000元，并当场出具借据给原告收执，借据约定利息按4%月利率计付，并约定被告若超过三天不按规定支付利息的按8%。计算支付违约金，借期至2017年4月16日止，以上借据有被告宾能文作为担保人承担连带责任保证，同时约定被告以其座落于的房地产（土地使用证号：博国用〔2015，第014200咢〕和金地嘉园小区内的车库门15栋012号）作抵押；现因被告到期没有履行还款义务，经原告多次向被告催讨，但被告至今拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告朱文博为其诉请向本院提供的证据有：证据1身份证，证明原告的主体资格；证据2身份证，证明被告主体资格；证据3借据；证据4土地使用权证；证据5建设用地规划许可证；证据6房屋分户平面图；证据7相片；证据3-7共同证明被告欠款的事实，被告收到借款的事实。
被告宾能文、杨娴婷未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告宾能文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据以及本院依职权调取的材料，本院依法采信作为本案的定案依据。
经审理查明，被告杨娴婷以做生意急需资金周转为由，于2017年3月16日向原告借款人民币50万元，被告当日出具《借据》一张给原告收执，借条约定被告杨娴婷向原告借款50万元；2017年4月16日前还清；利息按每月4%计算；利息超过三天未支付则按照8%计算月息；被告宾能文对上述债务承担连带保证责任等内容。同时双方约定，两被告自愿提供土地使用权人为其本人的位于博白县车库作抵押，出具借据后被告交付土地相关凭证复印件给原告收执，但并未办理土地及车库的抵押登记手续。借款到期后，被告未依约归还借款本息。且经原告多次催收未果。
另查明：被告杨娴婷与被告宾能文于2007年4月6日办理结婚登记，本案借款发生在被告杨娴婷与被告宾能文婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨娴婷向原告朱文博借款50万元，有被告杨娴婷立写及宾能文签字的《借据》一张为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定借款于2017年4月16日前还清，两被告未按约返还本金并支付利息，应承担违约责任。原告要求被告杨娴婷、宾能文归还借款本金的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定的月利率4%及原告起诉主张被告按月利率3%均超过该规定，本院依法确认被告按年利率24%从借款之日起支付借款利息。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告请求逾期利息已超过年利率24%，故原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。该借款发生于被告宾能文、杨娴婷婚姻关系存续期间，故本案被告杨娴婷所欠债务视为其夫妻共同债务。关于抵押物，因原、被告约定被告提供土地及车库抵押后，并未办理相关抵押物登记手续，且原告在本案中亦不请求抵押权，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宾能文、杨娴婷共同返还借款本金50万元给原告朱文博；
二、被告宾能文、杨娴婷共同支付利息给原告朱文博（利息的计算：以本金50万元为基数，从2017年3月17日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计）；
三、驳回原告朱文博的其他诉讼请求。
案件受理费4675元（已减半收取），由被告宾能文、杨娴婷负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费9350元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈家辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王桂兰
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第10号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人杜某某杜某甲，男，1969年2月8日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住峨眉山市桂花桥镇，农民。2013年2月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
被告人杜某甲杜某乙，男，1986年7月9日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住峨眉山市桂花桥镇，农民。2013年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人欧某，男，1991年1月28日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住峨眉山市桂花桥镇，农民。2009年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭履行职务。被告人杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2013年2月4日，被告人杜某某杜某甲在峨眉山市桂花桥镇前进村一茶馆内因琐事与谢某某和李某发生矛盾，并被对方推打。次日21时许，杜某某杜某甲让被告人杜某甲杜某乙帮忙找人教训对方，杜某甲杜某乙联系了被告人欧某来帮忙，欧某又邀约来“小耗子”、“强娃”及另一男子（三人均另案处理）。在杜某某杜某甲的带领下，六人一起冲进该茶馆，对谢某某和李某进行殴打，致使谢某某左手手指及头部受伤，李某右手手背受伤。经鉴定：李某的伤情为轻伤，谢某某的伤情为轻微伤。
案发后，杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某先后到公安机关投案。杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
被告人杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名、当庭宣读的证据均无异议。杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某认为其行为构成了犯罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的户籍证明，接受刑事案件登记表，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，情况说明，现场勘验笔录、照片、图，伤情鉴定意见，刑事判决书，被害人出具的收条、谅解书等证据证实。本院依法予以确认和采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。杜某某杜某甲、杜某甲杜某乙、欧某自愿认罪，杜某某杜某甲、杜某系初犯，积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某杜某甲寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某甲杜某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一四年一月二十日
书记员 张莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1199号
原告:朱礼为，男，汉族。
委托代理人:李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告:曹龙叶，男，汉族。
原告朱礼为与被告曹龙叶合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱礼为、被告曹龙叶均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包费70000元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2004年10月5日，原告与陈先虎签订承包合同，陈先虎将其承包的位于本村土地塘的鱼塘及猪场以3万元的价格转包给原告用于发展养殖业，包括鱼塘和塘内的鱼苗，以及住房、猪栏、室内用具、公路、线路、水等，期限为陈先虎的剩余承包期限，即自2004年10月至2027年12月底。合同签订后，原告多次在此鱼塘放入鱼苗发展养殖。2012年，被告曹龙叶有意向承包该鱼塘用于开班休闲庄园，经过与原告多次协商，双方于2012年底达成口头协议，原告以7万元的价格将该鱼塘及相关设施转给被告。同时，被告提出该7万元从2013年开始分期支付。在此期间，原告多次找被告索要7万元费用，被告均以工作忙、资金紧张为由推脱。综上，特诉至贵院。
被告曹龙叶辩称，与原告商量好的是3万元承包，不存在7万元承包的事实。
本院经庭审举证、质证及认证，确认本院认定事实如下：
经审理查明，2004年10月5日，原告朱礼为与陈先虎签订《鱼塘及猪场承包合同》，约定陈先虎将其承包的位于坳上镇东市村的鱼塘及猪场以3万元的价格转包给原告用于发展养殖业，包括鱼塘和塘内的鱼苗，以及住房、猪栏、室内用具、公路、线路、水等，期限为陈先虎的剩余承包期限，即自2004年10月至2027年12月底。合同签订后，原告投入相关资金在该鱼塘处发展养殖业。2011年原、被告口头约定，由被告受让经营原告承包的鱼塘及养猪场，转让价款没有约定明确。被告于2011年10月18日开始承包经营，但至今被告曹龙叶没有支付受让价款给原告朱礼为。
本院认为，原、被告的承包合同成立并生效，原告依约定向被告转让了鱼塘和养猪场，被告则应向原告支付相应的承包款。关于该承包款是多少的问题？因原、被告是口头协议，对该转让的承包款数额原、被告双方各执一词，本案转让合同存在合同转让价款约定不明的漏洞，应适用合同漏洞填补规则来确定。本院结合原告于2004年与陈先虎签订的合同中所约定的30000元转让款、原告承包后对鱼塘和猪场改造所投入的相关资金及物价上涨等因素，综合认定该转让款为40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告曹龙叶在本判决发生法律效力后十日内支付原告朱礼为转让款40000元；
二、驳回原告朱礼为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告曹龙叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年二月十日
书 记 员 谭媛元
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3634号
原告：黄靖皓，男，汉族，1994年1月16日出生。
委托代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。
被告：四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段1号。
法定代表人：李阳春，该公司董事长。
委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
原告黄靖皓诉被告四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日、2016年10月25日进行公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉海、被告的委托代理人付能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄靖皓诉称：原告与被告于2013年7月29日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于龙泉驿区大面五星街27号1栋ⅹ单元ⅹ号房屋，总价415344元。约定房屋应于2013年9月1日前交房，未能在交付之日起365日取得房屋所有权证书的按日支付已付款万分之一的违约金。同时约定在2014年9月1日前取得楼栋权属证明，未能取得的按日支付已付款万分之一的违约金。原告支付了全部房款，至今被告未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，，为维护原告合法权益，故提出请求：1、判令被告立即为原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证；2、判令被告支付延期取得楼栋权属违约金（每日按已付款万分之一标准计算，自2014年9月1日起至2016年10月25日）；3、判令被告支付延期取得案涉房屋分户产权违约金（每日按已付款万分之一标准计算，自2014年9月1日起至2016年10月25日）。
被告四川宇华实业有限公司辩称：双方存在商品房买卖关系属实，至今确未办理房屋权属证书。原告主张的违约金请求已超过诉讼时效，不应得到支持。即便支付违约金，原告主张的违约金数额也过高，应当进行调减。原告同时主张楼栋违约金和分户产权违约金属重复计算，两者不应兼得。
经审理查明：2013年7月，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于龙泉驿区大面五星街27号1栋ⅹ单元ⅹ号房屋一套。合同约定房屋总价为415344元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2013年9月1日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2014年9月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.买受人不退房的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。第十九条（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得昂无所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
另双方签订的《补充协议》第七条约定：因出卖人的责任未能在合同第十九条（一）约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告向被告支付了实际购房款412641元，被告将房屋交付给了原告。目前案涉房屋仍未取得所在楼栋的权属证明，至今也未办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效。合同约定被告应在2013年9月1日前交房，在2014年9月1日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告办理转移登记。经查明至今被告仍未取得楼栋的权属证明，导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书，故被告应承担相应的违约金责任。原告同时主张了楼栋初始登记及分户登记两项违约金，但该两项违约金属于违约行为的期间重复，根据填平为主、惩罚为辅的原则，应择一高标准计算，因两者均约定为已付房款的日万分之一，故应采用该标准，对原告要求被告支付违约金请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告黄靖皓办理位于成都市龙泉驿区大面五星街27号1栋ⅹ单元ⅹ号房屋的房屋所有权及国有土地使用权转移登记；
二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄靖皓支付违约金，该违约金以412641元为基数，按每日万分之一标准计算从2014年9月1日起计算至2016年10月25日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，由被告四川宇华实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十二月八日
书记员 张 林
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初180号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人耿某，男，成年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年11月20日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人王文奕、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人耿某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人耿某及辩护人王文奕、曾锦莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日，被告人耿某为非法牟取高利，在明知“湛江男子”（另案处理）雇用其运输的货物是假冒卷烟的情况下，仍以人民币9400元（正常运费约人民币7000元）的价格，驾驶车牌号陕Ｅ×××××的大货车从广东省湛江市运载假冒“双喜牌”卷烟774件至汕头市澄海区。2015年8月25日中午，被告人耿某驾驶货车到达汕头市澄海区，并按照“湛江男子”事先提供的电话联系接货人，后该运载假冒香烟车辆由一男子（另案处理）带到澄海区莲下镇管陇村工业区路旁停放准备卸货。
2015年8月28日11时许，汕头市公安局澄海分局巡警大队民警在澄海区烟草专卖局的配合下，在澄海区莲下镇管陇村工业区查处该车牌号为陕Ｅ×××××大货车，在该车上查获假冒卷烟“双喜（软）”250万支、“双喜（软经典）”524万支（经广东省烟草专卖局出具卷烟价格，货值共人民币3432500元）。被告人耿某得知运载货车及假冒卷烟被查扣后逃跑。2016年11月20日，被告人耿某被抓获归案。
经广东省质量监督烟草检验站鉴定：查获的“双喜”（软经典）、“双喜”（软）均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
经广东省烟草专卖局估价：双喜（软经典）每200支人民币100元，双喜（软）每200支人民币65元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、李某、拜某、郭某、黄某、卢某、何某、任某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、辩认笔录和现场照片，查获经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍证明，机动车行驶证，道路运输证等证据。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某无视国家法律，为非法牟取利益，明知他人委托运输假冒卷烟仍予受托提供运输，销售金额达到二百万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人耿某的行为属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，依法可减轻处罚；能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人耿某的辩护人提出被告人耿某是从犯，其行为属于犯罪未遂，系初犯，有如实供述，具有悔罪表现，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见，理由成立，可予采纳；其提出被告人社会危害性小，建议适用缓刑的辩护意见，经查理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人耿某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2023年11月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王馥芬
审 判 员 林焕生
代理审判员 江一珩
二〇一七年三月九日
书 记 员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执120号
申请执行人：张文龙,男，汉族。
被执行人：大同市荣师汽车销售服务有限责任公司,住大同县开发区蔚洲疃世纪海博公司院内1号楼
本院作出的（2016）晋0227民初103号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市荣师汽车销售服务有限责任公司给付原告张文龙86000元。
本院在执行张文龙与大同市荣师汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执120号申请执行人：张文龙,男，汉族。被执行人：大同市荣师汽车销售服务有限责任公司,住大同县开发区蔚洲疃世纪海博公司院内1号楼本院作出的（2016）晋0227民初103号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市荣师汽车销售服务有限责任公司给付原告张文龙86000元。本院在执行张文龙与大同市荣师汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年九月十三日书 记 员  刘建斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5101号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：万克俭，董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市佳绩机械电器厂。住所地：余姚市梁弄镇南工业区。
代表人：鲁彭君，职务不明。
被告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路31号（交通银行五楼）。
法定代表人：邵运蒸，职务不明。
被告：鲁彭君，男，1965年5月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄苗娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲁嫚嫚，女，1989年7月3日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市佳绩机械电器厂、宁波燎原担保有限公司、鲁彭君、黄苗娟、鲁嫚嫚金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年七月二十五日
代书记员 孙益莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3524号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曲永武，男，1969年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：徐梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告曲永武、徐梅借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告曲永武、徐梅的起诉。
本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回对被告曲永武、徐梅的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告曲永武、徐梅的起诉。
本案受理费610元减半收取305元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马妮娜
裁定书于年月日送达
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初117号
原告潘孝纯，男，1946年8月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告潘光则，男，1958年10月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘孝纯诉被告潘光则排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝纯，被告潘光则到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘孝纯向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告停止侵权，排除妨害；２、请求判令被告承担一切费用。事实和理由：原告于1989年在本村分给的山地上建房屋一栋，五年后又在剩余的空地门坪上建一排猪栏和一间厕所，作为房屋的配套设施并一起使用。未曾想到今年年初，被告在原告家的猪栏和厕所旁边的山坡上用钩机开路时，将所挖的泥土填在原告家的猪栏和厕所背后的墙上，将排水沟堵死，严重影响了原告家的房屋及猪栏厕所的正常使用，妨害了原告家的正常生活。原告使用的土地具有合法的使用权，被告与原告不属于同一村民小组，原告家所使用的土地与被告没有任何纠纷，被告的行为显然属于侵权行为。纠纷发生后，被告拒绝本村村委会的调解。为此，原告提起民事诉讼。
被告潘光则辩称，原告的主体不适格，其所述的事实与理由没有根据，没有证据证明，应驳回其起诉。理由如下：1、自古以来人们通往下胶湖山里的路，从2015年10月起被原告占用了。2、被告有证据证明，下胶湖山口的土地使用权属被告所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘孝纯是新丰县遥田镇左坑村礤二组村民，被告潘光则是新丰县遥田镇左坑村礤三组村民。2016年，原告潘孝纯将其原猪舍、厕所拆除，改建成现在的猪舍、厕所。2017年初，被告潘光则在原告潘孝纯所建猪舍、厕所旁开路，将所挖的泥土堆放在原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟上。原告潘孝纯认为被告潘光则堆放在其所建猪舍、厕所后面的水沟上的泥土堵塞了其的排水沟，影响了排水，影响了原告生命财产安全，为此，向新丰县遥田镇人民调解委员会申请调解。2017年2月21日，新丰县遥田镇人民调解委员会召集双方进行调解，因被告潘光则未参加而没有调解成功。2017年2月27日新丰县遥田镇人民调解委员会作出新遥调安第[2017]01号人民调解终结书。原告于2017年2月28日向本院提诉讼，要求被告潘光则将堆放在原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟上的泥土清理完毕，恢复原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟原状。
以上事实，有双方提交的现场照片、开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。双方争议焦点为：被告潘光则堆放在原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟上的泥土是否对原告潘孝纯所建猪舍、厕所的使用构成了妨害。
根据本院现场勘察及原、被告提供的证据，被告潘光则堆放在原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟上的泥土，是妨害了原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的排水沟的正常排水，妨害了原告潘孝纯所建猪舍、厕所的正常使用。根据相关法律规定，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。据此，被告潘光则应将堆放在原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟上的泥土清理完毕，恢复原状，保障原告潘孝纯所建猪舍、厕所的正常使用。原告潘孝纯的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告潘光则提出，原告的主体不适格，所述的事实与理由没有根据，没有证据证明，应驳回其起诉的抗辩意见，因被告妨害行为是客观存在的事实，依法应予排除，所以，本院对被告潘光则此抗辩理不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告潘光则将堆放在原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟上的泥土清理完毕，恢复原告潘孝纯所建猪舍、厕所后面的水沟原状。
案件受理费人民币50元，由被告潘光则负担，限在本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈北周
二〇一七年四月十一日
书记员 张建林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1618号
上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇洲桂百货店，住所地中山市黄圃镇。
经营者：吴六堂，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：吴洲燕（系吴六堂的女儿），住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市黄圃镇洲桂百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11835号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月九日
书记员 古莉娟
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执780号
申请执行人邓某某，住道县柑子园镇。
被执行人周某某，住广东省德庆县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
负责人：黄某某，该公司总经理。
本院执行的申请执行人邓某某与被执行人周某某、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的道县人民法院（2017）湘1124民初1232号民事判决一案，被执行人周某某、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于2017年8月25日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初1232号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4125号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：庄春美，女，1988年11月1日出生，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告庄春美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以庄春美已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 翁琳芳
河南省镇平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1324民初2103号
原告：张振海，男，生于1969年7月10日，汉族，住河南省镇平县。
被告：曹金明，男，生于1984年3月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告张振海与被告曹金明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。查明:2017年5月6日，被告曹金明在原告张振海处借款7万元。双方约定使用期限一个月，月息利率3分。当日原告将7万元现金交付被告，被告给原告出具借条及收到条各一份。借款到期后，原告多次催要，被告未还。
现原告张振海起诉要求被告曹金明偿还借款7万元本息并承担案件诉讼费用。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告曹金明于2017年9月15日前偿还原告张振海借款4万元本金及利息（利息自2017年5月6日起按双方约定利率计算至款付清之日至）；于2017年10月15日前偿还原告借款3万元本金及利息（自2017年5月6日起按双方约定利率计算至款付清之日至）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹金明负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏罡
二〇一七年八月十六日
书记员 张凯
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1230号
原告：谭茜，女，1985年5月1日生，汉族，个体户，住广西兴业县,
被告：梁街，男，1978年11月3日生，汉族，农村居民，住广西容县，
原告谭茜与被告梁街买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员梁旺基适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告谭茜到庭参加诉讼，被告梁街经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭茜诉称，被告梁街于2013年10月9日亲自驾车上门拉化工原料纺织助剂E6080共12桶货款共27360元，当时货款单由被告本人所签，之后原告多次追索，被告均以各种理由推委不给，请求法院判令被告向原告支付货款27360元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。
被告梁街既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，被告梁街于2013年10月9日到广州市创恩化工科技有限公司玉林分公司购买化工原料纺织助剂E6080共12桶1440公斤，按19元/公斤计，货款金额为人民币27360元，当时被告梁街在广州市创恩化工科技有限公司玉林分公司的送货单上签名，该送货单内容为：“购货单位：梁街，货号名称：纺织助剂E6080、包装120公斤/件、数量12件、重量1440公斤、单价19元/公斤、金额27360元（此单价不含税）。购销协议，甲方为供货单位，乙方为购货单位，乙方向甲方购进以上产品款额由签定日起，乙方保证在30天付清该货款，乙方如逾期不付清，甲方有权将逾期金额按月息3%利率加欠款向乙方收取。如乙方对甲方所售产品质量有问题的，可在收货后7日内提出书面异议，逾期无效，以上协议经双方代表签字生效。供货方代表：谭茜，购货方代表签字：梁街，日期：2013年10月9日”。另查明，广州市创恩化工科技有限公司曾授权谭茜（身份证号：）在玉林以公司名义设立分公司，分公司名为广州市创恩化工科技有限公司玉林分公司，此分公司于2013年10月20日已注销，该分公司的一切所得、债权及债务全部都由谭茜享有和承担。原告谭茜于2017年8月3日诉至本院，请求法院判令被告梁街向原告支付货款27360元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。
本院认为：原告提供的送货单证明了原、被告之间存在买卖合同关系，本院对该买卖合同予以确认，被告向原告购买商品，理应支付货款给原告，但被告未在约定期限内支付货款27360元，属违约行为，原告请求被告支付货款，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告从起诉之日（即2017年8月3日）起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算支付利息，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持，被告梁街经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁街支付货款人民币27360元给原告谭茜；
二、被告梁街支付利息给原告谭茜（利息计算办法，以27360元为基数，从2017年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。
本案减半收取案件受理费人民币242元，由被告梁街负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币484元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一七年九月二十二日
书记员 覃湘雨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1949号
原告武汉武隆农药有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街方杨林岗。
法定代表人胡传芳，该公司董事长。
委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆赛捷农业生产资料有限公司，住所地重庆市永川区化工路929号11幢附2号。
法定代表人陈蕾，该公司总经理。
原告武汉武隆农药有限公司诉被告重庆赛捷农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告武汉武隆农药有限公司的法定代表人胡传芳及委托代理人胡家浩到庭参加诉讼，被告重庆赛捷农业生产资料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉武隆农药有限公司诉称，原告武汉武隆农药有限公司与被告重庆赛捷农业生产资料有限公司自2015年底双方建立业务往来关系，2015年12月，原告向被告销售18,000元的农药产品，被告当即给付12,000元，还下欠6,000元未付；2016年2月26日原、被告双方签订销售合同，约定当年10月31日前付清所有货款。原告自2016年3月2日至同年4月28日应被告要求分三次向被告销售价值22,650元的农药产品，被告方仅于2016年3月21日给付货款8,000元，被告共计还下欠原告货款20,650元未付。经原告多次催要，被告仍未付款，故诉请法院请求判令被告重庆赛捷农业生产资料有限公司偿付下欠货款20,650元，并自2016年11月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款损失，判令被告重庆赛捷农业生产资料有限公司承担本案诉讼费。
原告武汉武隆农药有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2015年12月29日，原告向被告供送价值18,000元的发货单一张。拟证明2015年12月原告向被告发送价值18000元的农药产品的事实。
证据二、2016年2月26日，原、被告双方签订的销售合同一份。拟证明原告与被告方委托人李开发于2016年2月26日签订农药销售合同，双方约定销售农药价款及结算方式的事实。
证据三、2016年3月2日、同年3月23日、同年4月28日，原告分三次向被告供送价值22,650元农药产品的发货单三张。拟证明原告向被告发送价值22,650元农药产品的事实。
证据四、武汉鑫亿邦物流有限公司证明一份及2015年12月29日、2016年3月2日、同年3月23日、同年4月28日该公司的四次货运凭证。拟证明武汉鑫亿邦物流有限公司受原告委托向被告方四次货运农药产品，被告方已派人提走货物的事实。
证据五、2015年12月28日、2016年3月21日，被告重庆赛捷农业生产资料有限公司的两份付款凭证。拟证明被告于2015年12月28日付款12,000元，2016年3月21日付款8,000元，共计付款20,000元的事实。
证据六、原告方法定代理人胡传芳与被告方委托合同签订人李开发互通短信记录凭证。拟证明原、被告双方对账后，被告还下欠原告货款20,650元的事实。
被告重庆赛捷农业生产资料有限公司未到庭答辩。
原告武汉武隆农药有限公司提交六份证据中，证实原、被告之间发生业务往来，原告供货，被告收货，双方对账形成一套完整的证据链，足以证明被告还下欠原告货款20,650元未付的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告武汉武隆农药有限公司经营农药制造、销售，水溶肥料制造、销售；被告重庆赛捷农业生产资料有限公司经营农药、农副产品、化肥、包装种子销售。2015年12月28日，被告向原告购买农药产品，被告以银行转款方式预付购货款12,000元，原告于同年12月29日向被告发送价值18,000元的农药产品。2016年2月26日，原告方的法定代理人胡传芳与被告方的委托代理人李开发签订一份销售合同，并加盖原、被告双方公章，合同约定被告方购买原告方价值29750元的农业产品，原告方按照被告方通知数量5日内发货，结算方式10月30日前结清当年度货款。合同签订后，原告方委托武汉鑫亿邦物流有限公司于2016年3月2日向被告供货价值10,650元的农药产品、同年3月23日向被告供货价值6,000元的农药产品、同年4月28日向被告供货价值6,000元的农药产品，被告方收货后于2016年3月21日向原告方银行转款方式给付货款8,000元。被告重庆赛捷农业生产资料有限公司共收到原告供货价值40,650元的农药产品，分两次给付原告货款20,000元，被告重庆赛捷农业生产资料有限公司下欠原告货款20,650元一直未付，故原告武汉武隆农药有限公司向本院提起诉讼要求判令被告重庆赛捷农业生产资料有限公司偿付货款20,650元，并自约定付款时间2016年10月31日起按银行同期贷款利率计息支付延期付款损失。
本院认为，原告武汉武隆农药有限公司与被告重庆赛捷农业生产资料有限公司自2015年12月建立销售业务往来，并于2016年2月26日签订销售合同，约定被告重庆赛捷农业生产资料有限公司向原告武汉武隆农药有限公司购买农药产品，是原、被告双方真实意思表示，该合同合法有效，原告武汉武隆农药有限公司依照合同约定履行送货义务，被告重庆赛捷农业生产资料有限公司应当按照合同约定履行付款义务。原告武汉武隆农药有限公司提交送货凭证、付款凭证、对账记录，足以证明原告武汉武隆农药有限公司向被告重庆赛捷农业生产资料有限公司供送价值40,650元的农药产品，被告重庆赛捷农业生产资料有限公司只给付20,000元，还下欠货款20,650元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告重庆赛捷农业生产资料有限公司应当承担偿还原告武汉武隆农药有限公司货款20,650元的民事责任。被告重庆赛捷农业生产资料有限公司按照合同约定应当于收货当年10月31日付清所有货款，被告未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，原告武汉武隆农药有限公司要求被告重庆赛捷农业生产资料有限公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆赛捷农业生产资料有限公司偿付原告武汉武隆农药有限公司下欠货款20,650元，并按照银行同期贷款利率计息自2016年11月1日起至付款日止支付逾期付款损失，此款限于本判决书生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告重庆赛捷农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡行勇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初681号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅等6人不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅等6人诉称，2011年9月19日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D地块）项目建议书的批准文件和规划批准文件”的政府信息，2011年10月10日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第129号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D地块）项目建议书的批准文件和规划批准文件。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王晴雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执630号
申请执行人旦德义，男，1953年6月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人毛明，男，1973年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人旦德义与被执行人毛明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行。执行中，我院依法对被执行人毛明名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询。经查，被执行人毛明暂无其他可供执行财产。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。案件终结本次程序后，案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2016）豫1702民初4819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执630号申请执行人旦德义，男，1953年6月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人毛明，男，1973年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人旦德义与被执行人毛明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行。执行中，我院依法对被执行人毛明名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询。经查，被执行人毛明暂无其他可供执行财产。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。案件终结本次程序后，案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫1702民初4819号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年六月二十一日书记员 王 雍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1701号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：王灿明，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省。
被告：王淼，女，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告王灿明、王淼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成焕新、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告王灿明、王淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金47907.22元，截止至2017年4月19日产生的利息和违约金49630.32元，共计97537.54元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计2256.99元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月3日，被告王灿明因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××10。被告王灿明持此卡在湘潭三龙汽车贸易有限公司刷卡透支280000元，用于购买丰田汽车一辆。同时，被告王灿明在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告王灿明偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金47907.22元、利息及违约金49630.32元，共计97537.54元。根据双方合同约定，被告王灿明已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告王淼系被告王灿明的配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告王灿明的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、湘潭三龙汽车贸易有限公司汽车按揭销售合同、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告王灿明因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告王灿明截止至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金47907.22元、利息及违约金49630.32元，共计97537.54元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为2256.99元；4、结婚证、共同偿债人承诺书，拟证明被告王淼自愿对上述债务承担共同清偿责任。
被告王灿明、王淼未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年11月2日，被告王灿明向湘潭三龙汽车贸易有限公司订购一台丰田汽车，车辆价格为428000元，双方约定的付款方式为按揭方式。同日，被告王灿明向湘潭三龙汽车贸易有限公司支付了预付款148000元。次日，被告王灿明向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，被告王灿明与原告工行湘潭分行的下属板塘支行（以下简称工行板塘支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王灿明申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币280000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为7778元，以后每期偿还的金额为7778元。被告王灿明应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费57600元。在合同有效期内，被告王灿明累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告王灿明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。被告王灿明与被告王淼系夫妻关系，被告王淼向工行板塘支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王灿明的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告王灿明发放了牡丹信用卡，卡号为62×××10。被告王灿明持该卡在湘潭三龙汽车服务有限公司刷卡消费280000元。被告王灿明偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为669天，现被告王灿明欠原告工行湘潭分行透支卡本金47907.22元、利息及违约金51887.31元，共计99794.53元（49630.32元+2256.99元=51887.31元）。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告王灿明领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告王灿明逾期履行还款义务，累计逾三期，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告王灿明归还欠款本金47907.22元，利息及违约金51887.31元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王淼向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灿明、王淼于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金47907.22元，利息及违约金51887.31元，共计99794.53元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，由被告王灿明、王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1553号
申请执行人刘松沃，男，1987年9月9日生。
被执行人孙晓兰，女，1994年12月17生。
关于刘松沃与孙晓兰婚姻家庭纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3793号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙晓兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘松沃向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙晓兰名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙晓兰名下的存款20350元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙承浩
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第557号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人沈德望。
申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第633号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月25日作出苍灵计生征字（2014）第633号行政决定，并于2014年12月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费31842元。2015年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月25日作出苍灵计生征字（2014）第633号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 章 彬
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第643号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人许德利，男，1975年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区巢湖街。
本院在执行新民市规划和国土资源局与许德利行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2014）167号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第643号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人贺跃军，男，1975年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区巢湖街。
本院在执行新民市规划和国土资源局与贺跃军行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2014）83号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执65号
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪镇芦溪县田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行行长。
委托代理人：文斌斌，该行员工。
被执行人：江西万通竹木业有限责任公司,住所地江西省芦溪县工业园西区，组织机构代码75679429-3。
被执行人：邹黎明，男，汉族，1973年7月10日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：邹英明，男，汉族，1978年12月7日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西万通竹木业有限责任公司、邹黎明、邹英明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。于2018年5月7日申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323民初466号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年五月十五日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执65号申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪镇芦溪县田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。法定代表人：余卫萍，该行行长。委托代理人：文斌斌，该行员工。被执行人：江西万通竹木业有限责任公司,住所地江西省芦溪县工业园西区，组织机构代码75679429-3。被执行人：邹黎明，男，汉族，1973年7月10日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：邹英明，男，汉族，1978年12月7日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西万通竹木业有限责任公司、邹黎明、邹英明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。于2018年5月7日申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）赣0323民初466号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年五月十五日书记员  黄丰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5047号
罪犯徐宗升，男，1975年12月27日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2007年11月22日作出（2007）春法刑初字第252号刑事判决，以被告人徐宗升犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐宗升在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年；2011年11月14日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月11日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年12月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐宗升在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宗升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐宗升悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宗升予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1120号
上诉人（原审原告）王荣，女，汉族，1988年1月26日生，住侯马市。
被上诉人（原审被告）郭元清，男，汉族，1952年4月21日生，住侯马市。
上诉人王荣因与被上诉人郭元清不当得利一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王荣向一审法院起诉请求：依法判令郭元清归还王荣92000元，郭元清承担本案诉讼费用。2014年6月12日，王荣经人介绍认识郭元清，郭称可以办理铁路正式职工工作，需92000元办理费用，办不成予以全部退还，王荣交钱后，郭元清出具收据一份，因郭元清未办成该项事务，王荣索要退款，郭元清答应退款但一直以经济困难为由拖延。原审法院经审查认为，王荣的起诉不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下，驳回王荣的起诉。
王荣上诉称，本案上诉人与被上诉人之间系不当得利的民事案件，人民法院应当受理和裁判，一审法院驳回起诉属适用法律错误。请二审法院撤销原审裁定，指令侯马市人民法院进行实体审理。
本院认为，上诉人王荣起诉事项，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审裁定驳回其起诉正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年四月十六日
书记员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1120号上诉人（原审原告）王荣，女，汉族，1988年1月26日生，住侯马市。被上诉人（原审被告）郭元清，男，汉族，1952年4月21日生，住侯马市。上诉人王荣因与被上诉人郭元清不当得利一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王荣向一审法院起诉请求：依法判令郭元清归还王荣92000元，郭元清承担本案诉讼费用。2014年6月12日，王荣经人介绍认识郭元清，郭称可以办理铁路正式职工工作，需92000元办理费用，办不成予以全部退还，王荣交钱后，郭元清出具收据一份，因郭元清未办成该项事务，王荣索要退款，郭元清答应退款但一直以经济困难为由拖延。原审法院经审查认为，王荣的起诉不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下，驳回王荣的起诉。王荣上诉称，本案上诉人与被上诉人之间系不当得利的民事案件，人民法院应当受理和裁判，一审法院驳回起诉属适用法律错误。请二审法院撤销原审裁定，指令侯马市人民法院进行实体审理。本院认为，上诉人王荣起诉事项，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审裁定驳回其起诉正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴淑敏审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年四月十六日书记员  何 敏