河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2018号
上诉人（原审原告）刘景云，女，1972年10月17日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）孙坤峰，男，1968年11月17日生，回族，住长葛市。
委托代理人刘凌辉，男，1972年7月26日生，住长葛市，系长葛市后河镇白寨村村民委员会推荐代理人。
上诉人刘景云与孙坤峰民间借贷纠纷一案，均不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景云、被上诉人孙坤峰的委托代理人刘凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年10月12日，被告孙坤峰向原告刘景云借款30万元，双方口头约定还款日期为2014年1月30，借款利息为3.5万元。原告刘景云于当日通过银行转账的方式将借款30万元交付给被告孙坤峰。后因被告未按照约定于2014年1月30日归还借款本金并支付借款利息，双方同意按月息30‰支付利息，以下欠的本金余额和应付利息余额之和为本金，计算借款利息。其后，被告孙坤峰分别于2014年2月28日归还原告10万元，于2014年10月30日归还原告3万元。2015年2月15日，经原、被告双方算账，被告孙坤峰向原告出具借条一份：“借款人：孙坤峰，身份证号码：，今借刘景云身份证号码：，人民币叁拾肆万元壹仟元正，（￥341000元）此款项用于双洋公司，借款期限2015年2月15日至2015年6月15日。借款人：孙坤峰，签署日期：2015年2月15日，每月还壹拾万元正，至2015年6月15日全部结清，孙坤峰”。后因被告未按该约定清偿债务，原告诉至本院。
一审法院认为：被告孙坤峰向原告刘景云借款30万元，事实清楚，双方约定有借款期限、月利率，是双方真实意思表示，原告刘景云与被告孙坤峰之间的借款合同关系成立，合法有效，予以认定。被告孙坤峰未能偿还借款本金及利息，以致产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于诉争借款的本金余额。原告主张应当以2015年2月15日经原、被告双方确认后的金额34.1万元作为借款本金。被告则主张应当以2013年10月12日的借款30万元减去其已偿还的13万元后下余的17万元作为借款本金。原审法院认为，虽原、被告双方曾一致同意按照应付未付利息加下余本金之和作为新的借款债务本金，并按该本金数额计算借款利息，但是依据相关法律规定借款利息不得作为借款本金重复计算利息。因原被告未明确约定利息及本金的偿还顺序，依法按照先支付利息后偿还本金的顺序计算剩余借款本金。2014年2月28日被告偿还原告10万元，扣除2013年10月12日-2014年1月30日期间的3.5万元利息，2014年2月1日-2014年2月28日的利息9000元（30万元×30‰），则10万元扣除利息后剩余5.6万元（10万-3.5万-0.9万），未偿还本金为24.4万元（30万-5.6万），2014年10月30日偿还3万元，减去应支付利息，利息支付至2014年7月2日［3万元÷（24.4万元×30‰÷30日）］。因原、被告关于利息的约定已经超过了我国相关法律关于民间借贷利率限额的规定，对于被告逾期未支付的利息原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其诉请符合法律规定，予以支持。遂判决：一、被告孙坤峰于本判决生效之日起十日内，归还原告刘景云借款本金24.4万元，并支付借款利息（自2014年7月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘景云其他的诉讼请求。
上诉人刘景云上诉称：原审认定借款利息不得做为借款本金重复计算利息是适用法律错误，法律并不禁止在法定范围内双方约定将前期利息计入后期本金之中，借条是债权凭证，应当按照确定的34.1万元数额进行偿还，双方约定利息为月息30%，另外原判漏判代为垫付的礼金2000元。请求撤销原判，依法改判，利息按照年利率24%进行计算。
上诉人孙坤峰上诉称：一审原告刘景云在起诉状中明确表示上诉人孙坤峰先借款30万元，后还款13万元，一审认定24.4万元，多认定了7.4万元，系认定事实错误，一审原告刘景云对于利率请求是同期银行贷款利率，一审法院在计算利息时突破刘景云的请求认定利率，属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，并对一审诉讼费用的负担进行调整。
上诉人刘景云提交如下证据：手机拍摄的照片一张，内容为：“借条，今借到刘景云人民币33.5万元正。孙坤峰，2013年10月11号”。证明目的为双方结算后，出具了这张借条，后来在出具34、1万元借条时，将该张借条销毁。上诉人孙坤峰质证称：提交的是手机拍摄的图片，对其真实性不能认可，本金应为30万元。本院经审查认为，该证据的内容已经在一审算账清单中予以显示，系30万本金加上3.5万元利息，且双方认可这一事实。由于证据是拍摄的借条图片，本院对33，5万元借条本身的真实性不予以确认。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：一审对借款本金及利率的认定是否正确。
二审查明：2014年春节（2015年2月19日）刘景云为孙坤峰垫付礼金2000元.二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人孙坤峰向刘景云借款，在约定的还款期限届满后，孙坤峰应承担还本付息的民事责任。但双方约定的利率为月息3.5分或3分，超过了同期银行贷款利率的四倍，且不断将利息计入本金，违反了不得将利息计入本金谋取高利的规定，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍时，超出部分的利息不予保护。关于借款本金认定问题，双方账目明细详细记载了借款30万元本金计算到34.1万元欠条的过程，一审法院根据还款时间节点，按照先支付利息后偿还本金的顺序计算剩余借款本金为24.2万元，认定数额清楚，但是一笔2014年春节（2015年2月19日）垫款2000元双方均认可，应予认定。上诉人刘景云上诉的按照34.1万元本金计算的请求，因为该数额中含有高息部分，本院不予支持，上诉人孙坤峰上诉称已还13万元系还借款本金的理由与案件事实不符，本院不予认定。关于利率计算问题，上诉人刘景云在一审法院一直诉求利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，且并未变更诉讼请求，上诉请求按照年利率24%的进行计算的理由不足，本院不予支持。综上，上诉人闫艳霞的部分上诉理由成立，本院予以支持，上诉人孙坤峰上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2015）长民初字第02320号民事判决第二项，即：驳回原告刘景云其他的诉讼请求。
二、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02320号民事判决第一项，即：被告孙坤峰于本判决生效之日起十日内，归还原告刘景云借款本金24.4万元，并支付借款利息（自2014年7月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、上诉人孙坤峰于本判决生效之日起十日内，归还上诉人刘景云借款24.6万元，并支付借款利息（其中24.4万元自2014年7月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；0.2万元自2015年2月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上诉人刘景云预交上诉费2225元，由上诉人刘景云20**元，上诉人孙坤峰承担200元；上诉人孙坤峰预交上诉费1650元由其本人承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 王五周
审判员 崔 君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 娄 琳