福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终228号
上诉人（原审原告）张文如，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江书平，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）郭梦瑶，女，1989年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。
两被上诉人共同委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
上诉人张文如因与被上诉人江书平、郭梦瑶民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人张文如及其委托代理人张著学、被上诉人江书平、郭梦瑶的共同委托代理人莫延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年8月24日，张文如将现金30000元存入江书平在农业银行的账户。2009年10月13日，张文如将现金2500元存入郭梦瑶在农业银行的账户。2013年8月29日，张文如通过银行转账存入江书平账户20000元。2013年6月至8月间，江书平通过银行转账将142400元支付至张文如工商银行和兴业银行账户。双方因借贷关系发生纠纷，张文如诉至法院，请求判令江书平、郭梦瑶立共同归还其借款本金人民币252500元及利息。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张文如主张与江书平、郭梦瑶之间存在借贷法律关系，江书平予以否认。张文如提供的证据中，仅银行卡存款业务回单二份及张文如的兴业银行流水一份可证实张文如有通过银行支付江书平款项计52500元。江书平提供的证据中，仅江书平的存款明细一份可证实江书平通过银行支付张文如款项八笔计142400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，江书平对其抗辩双方之间存在包括代收、代付等款项往来已经提供证据，且江书平支付张文如的款项大于张文如支付江书平的款项，因此张文如仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。现张文如提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决：驳回张文如的诉讼请求。案件适用简易程序减半收取诉讼费2839元，由张文如负担。
宣判后，张文如不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判被上诉人向上诉人归还借款本金252500元及利息。理由如下：一、一审判决采信证据有失公平，认定事实不清。一审中，上诉人提供了所有的借款转账凭证，但判决只认定上诉人通过自己账户或以现金存入的借款52500元，而对上诉人在2013年3月3日请求朋友蓝小芳代为存入江书平账户的借款却不予认定，是不公平的。一审判决认为，证人蓝小芳未到庭作证，而不予采信证言；为了证实该笔借款系上诉人代借代还，还提供了个人结算业务申请书，该申请书明确记载“张文如代借款归还”，该证据的关联性足够明确，但一审判决以“证据的关联性不予认定”为由，最终对此笔20万元的借款不予认定，而驳回上诉人的诉讼请求；相反，被上诉人并未就“转账系偿还双方之前的借款或其他债务”提供证据，只是口头说是往来款，却认为“已经提供证据”，显然是有失公平的。二、一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据此规定，被上诉人认为“转账系偿还双方之前借款或其他债务”，“应当对其主张提供证据证明。”也就是说，被上诉人应对其抗辩承担举证责任。在本案中，被上诉人所提供的证据，根本无法证明其主张的“转账是代收、代付的往来款”，应是被上诉人举证不能。因为，如果被上诉人只是代收，那么被上诉人后期就无须支付利息；而如果被上诉人认为，后期支付的只是代付，则必须举证证明代付的是代谁支付、那笔款、什么款，但被上诉人根本未就此承担举证责任。相反，上诉人提供的证据足以证实，上诉人转账支付给被上诉人252500元，而双方又无其他经济往来，已尽了举证责任。一审判决上诉人承担举证不能的法律后果，是适用法律不当。
被上诉人江书平、郭梦瑶辩称，一、上诉人主张的借款不是事实。上诉人主张的四笔款项都不是借款，更不存在借款利息：其中3万元、2500元和2万元都是上诉人支付给江书平的往来款；正如上诉人所称，事后江书平也有转给上诉人14.24万元。上诉人通过蓝小芳转给江书平的20万元，是上诉人通过江书平转付给郭梦婷的款项，事后郭梦婷已经于2013年4月直接归还给蓝小芳。二、上诉人仅凭银行转账凭证，不足以证明其与江书平之间存在民间借贷法律关系。（一）、上诉人主张其只要提供银行转账凭证就已经完成民间借贷的举证责任，没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，结合上述规定第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，在民间借贷中，出借人应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。出借人除应保留支付凭证外，还应有借款协议、借条等能够证明款项性质的证据。否则在对方有一定反驳证据的情况下，出借人仅凭支付凭证仍难以证明其支付的款项系借款。本案上诉人提供的银行转账凭证只是初步证据，在被上诉人提出抗辩并提供相应证据的情况下，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。（二）、上诉人所依据的银行转账凭证证明力不充分，且被上诉人已经对其抗辩主张提供充分证据证明。1、蓝小芳于2013年3月3日转给被上诉人20万元属实，但上诉人仅凭其提供的落款为蓝小芳的2015年10月3日书面证明，无法证实蓝小芳转给江书平的20万元与本案有关。被上诉人提供的江书平于2013年3月3日转给郭梦婷20万元款项、郭梦婷于2013年4月17日转给蓝小芳20.8万元款项的银行转账记录，可以证明江书平、郭梦婷和蓝小芳之间有20万元左右的款项往来，上诉人关于20万元属于其出借给江书平的主张不能成立。2、如果上诉人的借款主张成立，江书平支付款项的数额也与其主张的借款利息不一致，上诉人对此也没有作出合理解释。因此，上诉人主张的民间借贷法律关系不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
对一审认定的事实，上诉人张文如认为2013年3月3日蓝小芳向被上诉人江书平支付的20万元是上诉人借给被上诉人的借款。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审诉讼期间，上诉人张文如向法院提供如下证据：
1、2013年3月18日的转账凭证及陈隆源出具的证明，证明2013年3月18日通过陈隆源账户应郭梦婷的要求转20万元到谢瑞文账户。被上诉人质证认为，该组证据并不是新的证据，且陈隆源未出庭，对该证据不予认可。本院认为，该组证据转账人是陈隆源，收款人是谢瑞文，与本案没有关联性，本院不予采纳。
2、蓝小芳的证人证言，证明蓝小芳应上诉人的要求于2013年3月3日转给被上诉人江书平20万元，而后上诉人归还蓝小芳20万元借款的事实。被上诉人质证认为，1、证人证言不属于新证据；2、蓝小芳的证言自相矛盾；3、该笔款项已经归还，郭梦婷于2013年4月17日转款给蓝小芳的20.8万元，正好是本金加上利息。4、蓝小芳陈述的代付借款给江书平20万元只是个人陈述，没有其他证据印证。本院认为，该证据可以证实蓝小芳应上诉人的要求于2013年3月3日转给被上诉人江书平20万元，并不能证明该20万元系上诉人与被上诉人之间的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张文如主张其与被上诉人江书平之间具有借贷关系，其对此负有证明责任。上诉人为了证明其与被上诉人江书平之间存在借贷关系，依法向法院提供了4份转账凭证。被上诉人认为上述款项并不是借款，并提供证据证明其通过转账支付给上诉人八笔合计142400元，上诉人主张142400元是被上诉人支付给上诉人的利息。本院认为，上述八笔转款均集中在2013年6月-8月且每笔的数额均不相同，与上诉人陈述的借款利息按月利率3%或5%计算并不相符，且如上诉人所述上诉人于2009年8月、2009年10月、2013年3月、2013年8月借款给被上诉人，但被上诉人直至2013年6月才第一次归还利息，在被上诉人长达近4年才支付第一次利息的情况下，上诉人于2013年3月、2013年8月借款给被上诉人后亦未要求其出具借据，明显与常理不符。综上，上诉人虽提供转账凭证证明其向被上诉人江书平交付了相应款项，但其主张双方存在民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。如双方还存在其他法律关系，可另行处理。上诉人张文如的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5678元，由上诉人张文如负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张琪（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。