湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第945号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人卢海根，该公司总经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕小明。
委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吕敬德。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吕海清。
委托代理人钟新，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春分公司）因与被上诉人吕小明、吕敬德、吕海清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年八月二十四日作出的（2015）阳民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保宜春分公司的委托代理人付耀东，被上诉人吕小明及其委托代理人易叶梅，被上诉人吕敬德及其委托代理人高光辉，被上诉人吕海清的委托代理人钟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日0时20分许，驾驶员姚某甲（已死亡）驾驶某甲挂号重型仓栅式半挂车由怀化市驶往邵阳市行驶至沪昆高速公路1257KM＋20M处时，追尾碰撞由吕敬德驾驶的某乙中型自卸货车，致某乙中型自卸货车失控与中央波形隔离带护栏相撞，造成某乙货车受损，吕敬德、吕海清（乘车人）受伤，姚某甲当场死亡，乘坐在某甲车的乘车人姚某乙被甩出车外受伤后死亡以及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，姚某甲驾驶机动车在车辆状况、视线、路况均良好的正常情况下未采取有效措施致自车追尾碰撞前车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的主要责任。吕小明的车辆尾部反光标识不符合规定，致使后方车辆无法及时发现该车，承担事故的次要责任。两车上的乘车人不承担事故责任。吕小明的车辆受损修复价格为49035元，事故发生后用去拖车费6600元，两肇事车辆的吊车费4700元，鉴定费4500元，评估费1500元，姚某甲、姚某乙的尸检费3000元，共计77636元。车辆停运时间依法计算60天，停运损失为8301元（50498元／年÷365天×60天）。吕敬德受伤后在邵阳市中西医结合医院住院治疗174天，用去的医药费111754.5元，用去鉴定费1305元。吕海清受伤后在邵阳市中心医院住院36天和在邵阳市中西医结合医院住院治疗69天，用去的医药费99699元，用去鉴定费1300元。吕敬德、吕海清的医疗费和鉴定费全部由吕小明支付。
姚某甲驾驶的某甲挂号重型仓栅式半挂车在人民财保宜春分公司以江西瑞州汽运集团富源汽运有限公司（车辆登记所有人）为被保险人办理了机动车交通事故责任强制保险和保险金额50万元的第三者责任险，为挂车办理了保险金额10万元的第三者责任险，且上述主、挂车的商业险种均不计免赔率，保险期间为2014年1月9日至2015年1月8日。2014年9月15日，吕海清、吕敬德、吕小明（合称为乙方）与姚某甲、姚某乙两人的法定继承人（合称为甲方）在交警部门的主持下达成调解协议，该协议约定：1、甲方亲属姚某甲、姚某乙死亡以及车辆受损，甲方只要求乙方某乙货车投保的保险公司（中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司）在交强险范围内赔偿，其余部分，甲方自愿放弃，亦不再追究乙方的责任；2、乙方驾驶员吕敬德、乘车人吕海清受伤以及车辆受损，乙方只要求甲方的车辆某甲挂号重型仓栅式半挂车在被告财保宜春分公司处的交强险和商业险范围内赔偿，除此之外，乙方不再追究甲方其他责任；……5、为向保险公司理赔的诉讼中，甲、已双方可列为被告，但甲、已应向法院说明协议的具体情况，不要双方当事人及各方车辆所有人承担赔偿责任等条款。在庭审中，吕小明已经就此协议的内容明确释明，吕小明亦不要求追加某甲挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人和驾驶员的法定继承人为本案当事人亦不要求他们承担赔偿责任。吕敬德、吕海清系吕小明的义务帮工人，免费为吕小明装运货物。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。某甲挂号车的驾驶员承担该次事故主要责任，对于吕敬德、吕海清在本次事故中所受到的人身损害首先由人民财保宜春分公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由人民财保宜春分公司在某甲车的主车交强险10000元医药费限额内赔偿吕小明已经垫付吕敬德、吕海清的医药费。余下医药费共计201453.50元（211453.50－10000）在依法划分两车驾驶员的责任比例后再由双方分别承担。根据交警部门分析的事故成因以及责任的划分，吕敬德承担此次事故的20%的责任即40291元（201453.50×20%），姚某甲承担80%的责任即161162.80元（201453.50×80%）。本次交通事故中另有吕小明本人车辆受损、停运损失以及拖车吊车损失共计68636元（不含鉴定费4500元、评估费1500元、尸检费3000元），首先由交强险赔偿2000元后亦依上述比例由吕小明自行承担13327［（68636－2000）×20%）］元，姚某甲承担80%的责任即53309元［（68636－2000）×80%）］。姚某甲驾驶的某甲挂号车在人民财保宜春分公司办理了主挂车共计60万元的不计免赔率的第三者责任险，故驾驶员姚某甲的法定继承人应承担的责任由人民财保宜春分公司承担。人民财保宜春分公司辩称医药费应除去非医保用药20%部分，肇事车辆在某甲挂号车在人民财保宜春分公司办理的商业第三者责任险均不计免赔，人民财保宜春分公司没有提交证据证实伤者医药费中有非医保部分，故对人民财保宜春分公司的辩称意见不予采纳。吕小明要求赔偿运管费2050元和罚款1500元，经查该两笔费用与本次交通事故之间没有因果关系，故对于该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿吕小明各种财物损失共计55309元，其余损失吕小明自行承担；（二）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司吕小明已经垫付给吕敬德、吕海清的医疗费用171162.80元，其余损失和鉴定费用由吕小明自行承担；（三）驳回吕小明要求中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿运管费2050元、罚款1500元的诉讼请求。上述款项在判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户。
人民财保宜春分公司上诉称，根据商业三者险相关条款的约定，间接损失不属于理赔范围，吕小明因交通事故造成的停运损失不应由人民财保宜春分公司赔偿。被保险车辆负交通事故主要责任的，事故责任比例为70%，原审法院判决人民财保宜春分公司承担80%的责任比例错误。本案有20%的医疗费用系非医保用药，应予以核减。请求二审法院予以改判。
吕小明答辩称，原审法院判决人民财保宜春分公司赔偿停运损失具有法律依据，保险条款的效力低于法律规定。原判根据交通事故各方当事人的过错程度划分责任符合本案客观事实。请求驳回上诉，维持原判。
吕敬德答辩称，原判责任划分妥当，商业三者险相关条款不能约束第三人，请求依法驳回上诉，维持原判。
吕海清答辩称，人民财保宜春分公司在签订商业三者险时没有对其格式条款履行告知义务，该条款不具有法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人争议的焦点是吕小明的车辆停运损失是否属于人民财保宜春分公司商业三者险的理赔范围，原判责任比例认定是否恰当以及是否应当剔除20%的非医保范围用药。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；吕小明的停运损失确因交通事故造成，其停运损失及其他损失未超过商业三者险的赔偿限额，依法应由人民财保宜春分公司承担赔偿责任。人民财保宜春分公司就此提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。姚某甲驾驶机动车在车辆状况、视线、路况均良好的正常情况下未采取有效措施致自车追尾碰撞前车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的主要责任，吕小明的车辆尾部反光标识不符合规定承担次要责任，原判根据双方的过错程度认定其责任比例并无不当。人民财保宜春分公司商业三者险关于责任比例的约定不能约束第三人，其可以另行向责任人主张权利，故人民财保宜春分公司关于原判责任比例认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。人民财保宜春分公司另提出有关用药应进行医保审核，但人民财保宜春分公司没有提出哪些用药系非医保用药的证据，其该主张证据不足，原判未予支持亦无不当，人民财保宜春分公司就此提出的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费408元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……