wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终52号
上诉人（原审原告）：周国庆，男，1957年8月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师大营房。
委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房，统一社会信用代码916522002291207995.
法定代表人：刘光鹏，总经理。
委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。
上诉人周国庆因与被上诉人新疆红星建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周国庆上诉请求：1、请求依法撤销（2017）兵1202民初7号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费及其他费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人是与本案有直接利害关系的公民，且上诉人是本案所涉债权债务关系当中的债权人，不存在诉讼主体不适格的问题。2、本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理的范围，而原审没有对上诉人提供的证据进行核实就认定上诉人不具备主体资格，既不符合事实也不符合法律，原审驳回上诉人的起诉是错误的。
新疆红星建设工程（集团）有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。1、上诉人在一审中明确陈述他是帮助亲家卖砖,上诉人与本案没有直接的利害关系。2、本案是任德欠付砖款，上诉人不应向我方主张权利。3、一审庭审在查明上诉人不具备诉讼主体资格的情况下宣布休庭，并依法驳回其起诉不违反法律规定。
周国庆向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程材料（红砖）款51840元整；2、判令被告支付两年利息3888元（依据银行2014年更新利率表两年存款利率为3.75%/年计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：在本案庭审中，原告称其亲家张吉军在十三师火箭农场经营管理红星砖厂，本案涉案工程最初由案外人王勤友和任德合伙承建，王勤友是原告的邻居，当初是王勤友找到原告让其帮忙在其亲家张吉军处赊购红砖，原告没有从事倒卖红砖的业务，原告仅是帮其亲家卖砖。加之庭审中原告所提交的其中一张欠条中也载明“今欠到火箭农场红星砖厂砖款……”。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而在本案中，红砖款的直接利害关系人并非原告周国庆。即本案中原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周国庆的起诉。
本院审理查明，2014年7月8日，任德向上诉人出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到火箭农场红星砖厂砖款肆万贰仟捌佰肆拾元正（42840元）”。2014年7月16日，任德再向上诉人出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到周国庆红砖款玖仟元正（9000元），三场农贸市场6
--
9＃工地”。2015年5月18日，任德又向上诉人出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到周国庆红砖款两张欠条共计伍万壹仟捌佰肆拾元正（整）（51840元）”。2016年10月任德死亡，上诉人周国庆认为2014年由任德承建的新疆红星建设工程（集团）有限公司第四分公司红星三场农贸市场XX号工地，所用红砖是由其提供的，遂以新疆红星建设工程（集团）有限公司为被告，于2016年12月30日向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案是买卖合同纠纷，从原告在一审庭审中提供的三张欠条分析，购买红砖以及出具欠条的人是任德，其中任德于2015年5月18日出具的欠条中载明：“今欠到周国庆红砖款两张欠条共计伍万壹仟捌佰肆拾元正（整）（51840元）”。从欠条的内容可以表明，周国庆与任德之间存在红砖买卖的合同关系，因任德死亡，周国庆认为2014年由任德承建的新疆红星建设工程（集团）有限公司第四分公司红星三场农贸市场XX号工地，所用红砖是由其提供的，遂将新疆红星建设工程（集团）有限公司起诉到法院。虽然周国庆在一审庭审中称其仅是帮其亲家卖砖，但是任德向周国庆出具欠红砖款的欠据是客观事实，周国庆作为本案的原告依法行使诉讼权利，其应当是与本案有直接利害关系的公民。同时，一审庭审中在未进一步查明原告周国庆诉讼主体是否适格的情况下宣布休庭，并以原告主体不适格为由裁定驳回原告周国庆的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初7号民事裁定；
二、本案指令新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理。
上诉人周国庆预交的二审案件受理费1193元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 庆 红
审判员 刁 杰
审判员 买买提·吾尤甫
二〇一七年六月六日
书记员 刘 培
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12民终52号上诉人（原审原告）：周国庆，男，1957年8月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师大营房。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房，统一社会信用代码916522002291207995.法定代表人：刘光鹏，总经理。委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。上诉人周国庆因与被上诉人新疆红星建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周国庆上诉请求：1、请求依法撤销（2017）兵1202民初7号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费及其他费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人是与本案有直接利害关系的公民，且上诉人是本案所涉债权债务关系当中的债权人，不存在诉讼主体不适格的问题。2、本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理的范围，而原审没有对上诉人提供的证据进行核实就认定上诉人不具备主体资格，既不符合事实也不符合法律，原审驳回上诉人的起诉是错误的。新疆红星建设工程（集团）有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。1、上诉人在一审中明确陈述他是帮助亲家卖砖,上诉人与本案没有直接的利害关系。2、本案是任德欠付砖款，上诉人不应向我方主张权利。3、一审庭审在查明上诉人不具备诉讼主体资格的情况下宣布休庭，并依法驳回其起诉不违反法律规定。周国庆向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程材料（红砖）款51840元整；2、判令被告支付两年利息3888元（依据银行2014年更新利率表两年存款利率为3.75%/年计）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：在本案庭审中，原告称其亲家张吉军在十三师火箭农场经营管理红星砖厂，本案涉案工程最初由案外人王勤友和任德合伙承建，王勤友是原告的邻居，当初是王勤友找到原告让其帮忙在其亲家张吉军处赊购红砖，原告没有从事倒卖红砖的业务，原告仅是帮其亲家卖砖。加之庭审中原告所提交的其中一张欠条中也载明“今欠到火箭农场红星砖厂砖款……”。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而在本案中，红砖款的直接利害关系人并非原告周国庆。即本案中原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周国庆的起诉。本院审理查明，2014年7月8日，任德向上诉人出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到火箭农场红星砖厂砖款肆万贰仟捌佰肆拾元正（42840元）”。2014年7月16日，任德再向上诉人出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到周国庆红砖款玖仟元正（9000元），三场农贸市场6--9＃工地”。2015年5月18日，任德又向上诉人出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到周国庆红砖款两张欠条共计伍万壹仟捌佰肆拾元正（整）（51840元）”。2016年10月任德死亡，上诉人周国庆认为2014年由任德承建的新疆红星建设工程（集团）有限公司第四分公司红星三场农贸市场XX号工地，所用红砖是由其提供的，遂以新疆红星建设工程（集团）有限公司为被告，于2016年12月30日向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案是买卖合同纠纷，从原告在一审庭审中提供的三张欠条分析，购买红砖以及出具欠条的人是任德，其中任德于2015年5月18日出具的欠条中载明：“今欠到周国庆红砖款两张欠条共计伍万壹仟捌佰肆拾元正（整）（51840元）”。从欠条的内容可以表明，周国庆与任德之间存在红砖买卖的合同关系，因任德死亡，周国庆认为2014年由任德承建的新疆红星建设工程（集团）有限公司第四分公司红星三场农贸市场XX号工地，所用红砖是由其提供的，遂将新疆红星建设工程（集团）有限公司起诉到法院。虽然周国庆在一审庭审中称其仅是帮其亲家卖砖，但是任德向周国庆出具欠红砖款的欠据是客观事实，周国庆作为本案的原告依法行使诉讼权利，其应当是与本案有直接利害关系的公民。同时，一审庭审中在未进一步查明原告周国庆诉讼主体是否适格的情况下宣布休庭，并以原告主体不适格为由裁定驳回原告周国庆的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初7号民事裁定；二、本案指令新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理。上诉人周国庆预交的二审案件受理费1193元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈  庆  红审判员 刁     杰审判员 买买提·吾尤甫二〇一七年六月六日书记员 刘     培
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2821号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈伟奇，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈伟奇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴文凯
二〇一四年八月十八日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第540号
原告石岩。
被告程宇。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石岩到庭参加诉讼，被告程宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，被告以生意周转需资金为由提出向原告借款30万元，约定于2011年7月5日前还清。之后，原告依约支付了款项，但被告并未按时还款，故原告起诉要求被告偿还所欠款项30万元并支付利息。
被告未提出答辩意见。
本案审理过程中，原告提供借条一张，载明“借石岩人民币30万元，借期两个月”、“借款人程宇”、“借款日期2011年5月6日”。同时，原告还提供了被告署名的借款协议一份，内容载明被告向原告借款30万元，以其名下的房产作为抵押，被告保证在借款未能还清前，此房不能作任何转让或买卖，直至还清金额借款为止。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。在本案中，原告主张被告向其借款，有被告出具的借条与借款协议为证，本院予以确认。现原告要求被告返还所借款项，理由成立，本院予以支持。原告关于利息的主张，可从逾期日起算。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程宇应于本判决生效之日起五日内偿付原告石岩款项人民币30万元并支付利息（利息从2011年7月6日起算至本案判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告石岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5800元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 战和祥
二〇一二年九月十日
书 记 员 杨 颖
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第331号
原告刘会欣，女，汉族，住定州市。
原告魏丽，女，汉族，住定州市。
原告魏妃悦，女，汉族，住定州市。法定代理人魏丽。
委托代理人赵婧伊，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司职员。
被告定州市市容环境卫生管理处，住所地定州市兴定路东段。负责人王健。
委托代理人刘保社，定州市市容环境卫生管理处职工。
被告张建甫，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告刘会欣、魏丽、魏妃悦与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、定州市市容环境卫生管理处、张建甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘会欣、魏丽�魏妃悦于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会欣、魏丽、魏妃悦撤回起诉。
案件受理费1450元由原告负担。
审判长 王秋景
审判员 张文彩
审判员 王 梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖 泽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第331号
原告李某某，女，1979年5月26日生，汉族，吕梁市岚县大蛇头乡桥子沟村人，农民，现居芳兰村14号。
被告薄某某，男，1975年11月7日生，汉族，定襄县河边镇芳兰村人，农民，现居芳兰村厨子巷南面第四家薄书芳家。
上列原告李某某诉被告薄某某离婚纠纷一案。因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费200元，由原告李某某减半交纳100元。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 燕
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执38号
申请执行人赖玉梅，女，汉族，1980年4月1生，住庆元县。
被执行人张大权，男，汉族，1976年4月23日出生，住庆元县。
被执行人吴高莲，女，汉族，1976年10月5日出生，住庆元县。
关于申请执行人赖玉梅与被执行人张大权、吴高莲民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1337号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张大权、吴高莲未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖玉梅于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币50520元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人张大权、吴高莲户籍所在地的房产、土地、工商、车辆等财产信息，经查明，本案在诉讼阶段已保全了被执行人张大权、吴高莲所有的坐落于庆元县屏都街道余村白砍洋21-1号的房产，该房产暂无法处置。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已履行了纠纷款人民币12000元，尚欠申请执行人纠纷款人民币38520元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其采取出入境通报备案措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年6月7日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执38号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年六月十三日
书记员 吴瑞梅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3379号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年3月19日出生，汉族，籍贯广东省潮阳市，文化程度初中，住汕头市潮阳区。2015年2月9日因犯销售假冒注册商标的商品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年8月10日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人谢泽河，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]3167号起诉书，指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月始，被告人吴某受雇于同案人吴某1（另案处理）在本市白云区人和镇太成西路208号二楼仓库，非法运送、销售假冒“GUCCI”注册商标的手袋。同年8月10日17时许，被告人吴某在上址被民警抓获，并被当场缴获假冒“GUCCI”注册商标的手袋635个。经鉴定，其中415个假冒“GUCCI”手袋共价值人民币7431550元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某结伙销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。吴某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吴某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。吴某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、吴某具有以下量刑情节：⒈未遂；⒉从犯；⒊情节比较轻微，如实供述，愿意缴纳罚金。综上，请求合议庭对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月始，被告人吴某受雇于同案人吴某1（另案处理）在本市白云区人和镇太成西路208号二楼仓库，非法运送、销售假冒“GUCCI”注册商标的手袋。同年8月10日17时许，被告人吴某在上址被民警抓获，并被当场缴获假冒“GUCCI”注册商标的手袋635个。经鉴定，其中415个假冒“GUCCI”手袋共价值人民币7431550元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人廖某、苏某、吴某2的证言及部分证人的辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，授权书，公证书，商标注册证明、核准续展注册证明，营业执照，鉴定证明及价格证明，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，前科材料，被告人吴某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。吴某因被公安人员及时查获这一意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，可从轻处罚。吴某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，决定对吴某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的商品1批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1466号
原告王国磊，男。
原告马明喜，男。
原告郑旭峰，男。
三原告委托代理人李超。
被告郝久新，男。
被告孙志国，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人黄柏，经理。
委托代理人郭永昀，女。
本院在审理原告王国磊、马明喜、郑旭峰与被告郝久新、孙志国、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国磊、马明喜、郑旭峰撤回起诉。
案件受理费25元，由三原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年四月一日
书记员 王乐
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1359号
原告：张秀双，女，1973年1月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：田黎明，男，1970年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张秀双与被告田黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张秀双于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张秀双自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张秀双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀双负担。
审判员 张妮娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 石凯丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5052号
原告商丘市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12411400757140080P。
法定代表人任宏华，职务主任。
被告王轲，男，汉族，1979年2月1日出生。
被告洪春林，女，汉族，1979年10月20日出生。
被告韩锋，男，回族，1976年6月6日出生。
被告余忠磊，男，汉族，1981年1月2日出生。
本院在审理原告商丘市住房公积金管理中心与被告王轲、洪春林、韩锋、余忠磊借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不交纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡文卿
二〇一六年八月二十九日
书记员 耿 洁
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执409号
申请人:张霞，女，1978年12月3日生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人姜世华（特别授权），山东忠旺律师事务所律师。
被执行人：杨泽俊，女，1954年8月18日生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第653号民事调解书，受理执行的申请执行人张霞诉被执行人姜世华借款合同纠纷一案。本院于2017年07月04日立案执行。
在执行过程中，被执行人姜世华自动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第653号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年八月三日
书记员 段雪峰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执527号
申请执行人：建平县聚隆合金铸造有限责任公司，住所地：建平县陶瓷工业园区。
法定代表人：夏桂成，经理。
被申请执行人：建平县万城矿业有限责任公司，住所地：建平县万寿街道老西店村。
法定代表人：叶金国，经理。
申请执行人建平县聚隆合金铸造有限责任公司与被申请执行人建平县万城矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）建万民初字第05697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年3月10日向被申请执行人送达执行通知书。
本院在执行申请执行人建平县聚隆合金铸造有限责任公司与被申请执行人建平县万城矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人建平县聚隆合金铸造有限责任公司提出撤销对（2015）建万民初字第05697号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建万民初字第05697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年五月三日
书记员 李雪峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11497号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：高飞。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响与被告高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2014年3月1日至2015年10月31日（20个月）拖欠物业费以及滞纳金合计3318元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费1595元及滞纳金1723元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：房屋质量有问题，我家是顶楼下雨天漏水，夏天雨季楼顶有建筑石料往下掉落，我们会去一楼告诉业主种菜的时候小心被砸，我们找物业不管，园区道路破损严重；因为物业不好所以房屋贬值。
经审理查明：原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。被告系18号楼261室业主（其房屋建筑面积为99.71平方米），被告自2014年3月1日至2015年10月31日起共计拖欠住宅物业服务费计1595元（20个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告所称顶楼漏雨等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称物业不好、路面破损等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2014年3月1日至2015年10月31日（20个月）的住宅物业费1435元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月七日
书记员 范红筱
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3489号
原告徐学芬。
被告钱由米。
原告徐学芬诉被告钱由米健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐学芬，被告钱由米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学芬诉称，2015年4月29日18时30分，原告发现自己家地里的豆子被羊吃了，就在自己家地里骂了几句，被告钱由米从家里出来说原告是在骂她，冲过来强行拉着原告到地里去看，刚到地里被告就对原告进行殴打，将原告推下埂子，致使原告受伤。后到盘县人民医院进行治疗15天，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、糖尿病。为此共支付医疗费9265.88元。经盘县公安局法医鉴定为轻微伤。此事经水塘派出所调解未果，诉至法院。请求：一、依法判令被告钱由米赔偿原告徐学芬医疗费9265.88元、误工费47466元／年÷12个月÷121.75天×15天=2727.9元、护理费47466元／年÷12个月÷121.75天×15天=2727.9元、住院伙食补助费60元／天×15天=900元、交通费1000元、营养费50元／天×15天＝750元、住院期间就餐费800元、精神抚慰金3000元，共计人民币21168.68元。
庭审中，原告放弃在六盘水华佗正骨医院的医疗费608.2元的主张。
被告钱由米辩称，被告没有打着原告，本案因原告辱骂被告引起，原告严重过错；经诊断原告有糖尿病，糖尿病与本案无关；原告主张误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，依法无据，且计算有误，不应支持；原告主张住院期间就餐费、精神损害抚慰金，无法律依据，不应支持。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月29日18时30分，原告徐学芬发现自己家地里的豆子被羊吃了，就在自己家地里进行辱骂，被告钱由米从家里出来说原告是在骂她，后双方发生抓打，在抓打中致使原告受伤。原告受伤后到盘县人民医院进行治疗15天，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、糖尿病。为此共支付医疗费8663.68元。经盘县公安局法医鉴定为轻微伤。此事经水塘派出所调解未果，诉至法院。
上述事实，有原被告的陈述、鉴定意见书、医疗发票、出院小结、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、盘县公安局水塘派出所行政案件卷宗等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，原告与被告因琐事发生争执，继而相互抓打，在抓打中致原告受伤，被告应承担相应的民事责任，原告对纠纷的发生有一定过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。对被告抗辩认为，被告没有打着原告。本院认为，经庭审举证、质证，原被告肢体接触的事实客观存在。经医院诊断，原告的伤势为脑震荡、多处软组织挫伤、糖尿病。而被告又未能举出原告他伤或原告自伤的证据，据此，本院认定，原告的损伤系被告造成，该损伤结果与被告之间有因果关系。故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。被告抗辩认为，本案因原告辱骂被告引起，原告存在过错的辩解理由成立，本院予以采信。对原告主张的各项经济损失，本院认为，按照法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等均属合理损失。本案中，原告伤后在住院治疗产生的医疗费8663.68系合理损失，本院予以认定。根据原告提交的相关证据，结合相关法律规定、司法解释精神及鉴定意见，本院认定原告的误工费为15天×100元／天＝1500元、护理费为15天×100元／天＝1500元、住院伙食补助费为15天×40元／天＝600元。原告虽未提供证据证实其实际产生的交通费，根据其就医治疗及护理情况，该项费用系必要的支出，但其主张的过高，本院予以支持200元。对原告主张的营养费、住院期间就餐费、精神抚慰金，依法无据，本院不予认定。被告抗辩认为，原告主张误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，依法无据，且计算有误；原告主张住院期间就餐费、精神损害抚慰金，无法律依据，不应支持的辩解理由成立，本院予以采信。以上费用共计人民币12463.68元，由原告自行承担40%，即4985.47元，由被告承担60%，即7478.21元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱由米于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐学芬经济损失人民币7478.21元。
二、驳回原告徐学芬的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币329元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币164.5元，由原告自行承担64.5元，被告钱由米承担人民币100元，并于本判决生效后十五内一次性支付给原告徐学芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告钱由米未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人徐学芬可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一五年十月十四日
书记员 吕廷妍
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2972号
上诉人（原审原告）胡永德，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区XX园XX幢XX室。委托代理人陈杏美（系胡永德妻子），XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省绍兴县XX街道XX号。被上诉人（原审被告）翁秀云，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）胡晓燕，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）王佩芝，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人李海珠（系王佩芝儿媳），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）胡敏，XX年XX月XX日生，住址不详。被上诉人（原审被告）胡伟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）胡镁，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人胡伟（系胡镁哥哥），年籍同上。上诉人胡永德因用益物权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，胡永德与翁秀云丈夫胡某甲（曾用名：胡某乙）、王佩芝丈夫胡某丙均系胡某A的儿子，上海市黄浦区XX路XX号房屋（以下简称“系争房屋”）原系胡某A承租的公房。胡某A去世后，1964年10月13日系争房屋的承租人变更为胡某丙。胡永德的户籍原在系争房屋内，1959年6月9日胡永德的户口从系争房屋中迁往宁夏回族自治区XX学校。1965年9月11日相关房屋管理部门对系争房屋予以分户，胡某丙住下前客、下后客、二前楼，胡某甲住亭子、二后楼、二阁楼，灶间公用。胡某丙住面积29.03平方米，胡某甲住面积25.86平方米。？1965年9月29日胡某丙、王佩芝、胡伟、胡镁、胡敏的户口从系争房屋迁至上海市XX路XX弄XX号XX楼。1965年12月11日胡某甲、翁秀云的户口从系争房屋迁至上海市XX路XX弄XX号XX室。1962年元月，胡永德被收容劳动教养。1996年11月15日原上海市公安局南市分局作出（96）沪公南复才字第22号复查决定，该决定载明：胡永德，XX年XX月XX日生，浙江省绍兴县人，原住上海市XX路XX号，原无业，现在上海市XX农场XX厂职工。胡永德于一九六二年元月被收容劳动教养，现经复查认为对当时收容胡永德劳动教养不当，应予纠正。据此，撤销一九六二年元月对胡永德收容劳动教养处分的决定。胡某丙于1989年1月16日报死亡。胡某甲于2010年8月24日报死亡。1999年4月15日原上海市公安局南市分局法制科发函给胡永德称：“你的1999年3月12日和4月5日的来信均已收到，信中所提及的有关落实政策的问题现答复如下：一、你于1962年被收容劳动教养一案，已于1996年11月经我局复查撤销了原劳动教养的决定；二、有关撤销劳动教养的决定后你的善后安置问题，根据有关规定，应由市司法局（劳改局）解决。特此函复。”本案原审审理中，胡永德提起诉讼，请求判令翁秀云、胡晓燕、王佩芝、胡伟、胡镁、胡敏给付胡永德系争房屋补偿款人民币35万元。翁秀云、胡晓燕、王佩芝、胡伟、胡镁共同辩称：不同意胡永德的诉讼请求。胡敏未作答辩。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋在原承租人胡某A去世后，根据当时的政策规定，由房屋出租人重新确定承租人，并给予办理了分户手续。在当时的客观历史情形下，胡某甲、胡某丙并非擅自处分系争房屋。胡某甲及胡某丙均已去世，现胡永德以胡某甲、胡某丙侵犯了胡永德的居住权,要求翁秀云、胡晓燕、王佩芝、胡伟、胡镁、胡敏给付补偿款，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于胡某丙被撤销原劳动教养后的善后安置问题，应根据有关规定，向有关部门主张解决。原审法院审理后于二〇一五年十月二十一日作出判决：驳回胡永德的诉讼请求。案件受理费6,550元、公告费560元，均由胡永德负担。判决后，胡永德不服，上诉于本院称：胡永德的户籍曾在系争房屋内，且从出生起一直居住在系争房屋内，是系争房屋的共同居住人。1962年元月，胡永德被原上海市公安局南市分局收容劳动教养，户籍随即迁出。1996年11月15日，原上海市公安局南市分局作出书面《复查决定》，撤销1962年元月对胡永德收容劳动教养处分的决定。1964年，在胡永德被收容劳动教养期间，系争房屋承租人变更为胡永德的兄弟胡某丙。1965年系争房屋分户后，胡某丙、胡某甲又将系争房屋与他人承租的房屋交换使用，致使胡永德被撤销收容劳动教养后，无法回到系争房屋内居住落户，只能在外借房居住。胡永德认为，系争房屋原为胡永德父亲承租的公房，胡永德作为系争房屋的共同居住人，对系争房屋享有居住使用权，胡某甲、胡某丙未经胡永德同意擅自处分系争房屋，侵害了胡永德对系争房屋的居住使用权，应对胡永德进行相应的补偿，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人翁秀云、胡晓燕、王佩芝、胡伟、胡镁均辩称：不同意上诉人的上诉意见及上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡敏未具答辩意见，亦未向本院递交证据。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡永德的户口曾经在系争房屋内，但已于1959年迁出，此后胡永德的户口未能迁入系争房屋。胡永德曾居住使用过系争房屋，但自1964年劳动教养结束后，胡永德一直工作、生活、居住在外地，并未实际居住使用系争房屋，至今已逾五十年，根据上述事实，可以认定胡永德对系争房屋不再享有居住使用的权利，胡永德也未能提供其他证据证明其对系争房屋享有居住使用的权利。加之系争房屋承租人变更为胡某丙后，相关房屋管理部门对系争房屋进行了分户，胡某丙、胡某甲占有使用相应的房屋部位，具有合法的依据，有权处分己方的权利，故胡永德以其对系争房屋的居住使用权受侵犯为由要求翁秀云、胡晓燕、王佩芝、胡伟、胡镁、胡敏赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,550元，公告费人民币500元，均由上诉人胡永德负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡 哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执382号
申请执行人：庄伟琦，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：戴岩林，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人庄伟琦与被执行人戴岩林借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人庄伟琦于2017年7月16日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2161号
原告叶剑飞与被告何晓民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00064号调解书已发生法律效力。申请执行人叶剑飞于2015年06月19日向本院申请执行，要求被执行人何晓支付借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人下落不明暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2161号案终结执行。申请执行人叶剑飞今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢83号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，青岛市中级人民法院，案号（2008）青民五终字第1563号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。被执行人李某交付案款2000元（申请执行人已领取），因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本案于2016年3月1日恢复执行，双方达成和解协议，被执行人在给付申请执行人张某39200元，共计给付案款41200元。申请执行人同意放弃剩余案款及利息，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第第二十二条第一项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第1563号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二日
书记员 于华亮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3792号
原告庄某（又名庄宝玲），女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人白宝聪，福建明证律师事务所律师。
委托代理人曾志伟。
被告郑某甲，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈涛雄。
原告庄某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人白宝聪、曾志伟，被告郑某甲及其委托代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告系同村村民，在双方父母包办下，于1997年9月26日办理结婚登记，2003年5月27日生育一女郑某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，2012年3月分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；判令婚生女儿由原告抚养；分割址在龙海市榜山镇福河村庵兜XX号房屋和漳浦县佛昙镇后许村养殖场的夫妻共同财产。
被告郑某甲辩称，1、原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚；2、龙海市榜山镇福河村庵兜XX号房屋是婚前答辩人父母财产，原、被告无权处分；漳浦县佛昙镇后许村养殖场是兄长开办的，不是原、被告夫妻共同财产；3、自2003年以来，原、被告与原告的娘家到漳浦县佛昙镇后许村投资创业，现已发展为五通育苗场、五通新场、五通二场、永信旧场、永信新场，总资产达1600万元以上的五个育苗场。原告父亲在创业时明确表示，女儿、儿子按四、六分成占股份；4、如原告执意离婚，答辩人要求：（1）婚生女儿由答辩人抚养，无须原告负担抚养费；（2）分析与原告娘家共同创业的股份分成为夫妻共同财产700万元。
经审理查明，原告庄某与被告郑某甲是同村村民，于1997年9月26日办理结婚登记，2003年5月27日生育一女郑某乙。2003年5月8日，以被告郑某甲为户主，家庭成员为庄某、郑某乙向龙海市国土资源局申请个人建房用地，同年5月30日，经龙海市国土资源局审批同意。2015年7月间，因家庭琐事，原、被告发生纠纷分居生活至今。
本院认为，原、被告系同村村民，双方对彼此的性格、品行应是进行充分了解，双方的婚姻基础较好；双方婚后共同生活共同参加劳动并生育一女郑某乙，可见双方婚后感情尚好。原告庄某起诉要求离婚主要理由是因家庭琐事引起，且未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，以慎重、负责任的态度对待婚姻关系，共同经营家庭生活，夫妻还是可以和好相处，双方的婚姻家庭是会美满幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告庄某与被告郑某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年九月十六日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0116号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邵××，男。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月21日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）27号起诉书指控被告人邵××犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人邵××及其辩护人徐海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市�州区人民检察院指控，2013年10月15日19时20分左右，被告人邵××驾驶苏F＊＊＊**轿车，由北向南行驶至南通市通州区平潮镇时，因夜间驾驶机动车未能降低行驶速度，遇情况操作不当，驶入对方向行驶路面，未能按照操作规范确保安全，致使该车左前部与对方向被害人丁××驾驶的苏F＊＊＊**普通二轮摩托车左侧（后乘坐谢××）发生碰撞，造成丁××当日死亡，谢××受轻伤。经南通市通州区公安局交巡警大队认定，被告人邵××承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人邵××拨打电话报警，留在事故现场等候处理，如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。
本案民事赔偿经南通市通州区人民检察院主持调解，被告人邵××已分别与被害人丁××的近亲属、被害人谢××达成刑事和解协议，被告人邵××已按约履行该协议，得到被害人丁××的近亲属、被害人谢××的谅解�
上述犯罪事实，被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢××、陆××、张××的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、南通市通州区人民检察院出具的和解协议书、被害人出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人邵××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵××犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人邵××自愿认罪，积极赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人徐海兵要求对被告人邵××从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2376号
申请执行人：王伟富，男，1985年6月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清。
本院在执行申请执行人王伟富与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭德泉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3648号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：王志敏，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱方旭
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初339号
原告：凡绍明，男，土家族，1972年8月2日出生，住贵州省江口县。
被告：李世圳，男，汉族，1965年5月4日出生，住贵州省江口县。
原告凡绍明诉被告李世圳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告凡绍明到庭参加诉讼，被告李世圳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告凡绍明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李世圳归还原告借款本金人民币20,000元；2、请求法院判决被告支付从借款之日起至2016年4月18日止的借款利息人民币7200元。事实及理由：原告凡绍明与被告李世圳系朋友关系，被告因经营砖厂需要资金，于2015年4月15日向原告借款人民币20,000元，并出具了借条，约定借款期限为6个月，利息按照每月600元计算。借款到期后被告李世圳不仅没有按照约定支付利息，且至今未有归还原告本金人民币20,000元，严重违反了诚实、守信原则，为此，特诉至法院，请求判令被告李世圳依法偿还原告借款本金及利息。
被告李世圳未向本院作出答辩，也未提交任何证据。
本院经审理对证据及事实认定如下：原告凡绍明所举1号证据身份证、2号证据借条，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。结合采信证据本院认定事实为:2015年4月15日被告李世圳向原告凡绍明借款人民币20,000元,并向原告凡绍明出具借条一张，约定借款期限为6个月，利息按照每月600元计算。借款到期后被告李世圳一直未有履行还款义务，原告凡绍明于2016年4月28日起诉至本院。
本院认为，被告李世圳向原告凡绍明借款人民币20,000元并出具借条的事实清楚，该笔借款数额不大，原告凡绍明将现金交付给被告李世圳，符合交易习惯，原告凡绍明与被告李世圳之间的借款合同内容真实，借贷关系成立，双方应严格按照借款合同约定行使权利、履行义务。被告李世圳于2015年4月15日向原告凡绍明借款，约定于借款期限为6个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告凡绍明要求被告李世圳偿还借款本金人民币20,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题，本金人民币20,000元，按照双方借条约定利息每月人民币600元计算，折合年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规则，原、被告之间对利息的约定超出年利率24%，超出部分本院依法不予支持。综上所述，本金人民币20,000元，按照年利率24%计算，从借款之日2015年4月15日起至2016年4月18日止的利息共计人民币4,826元，原告凡绍明主张被告李世圳支付从借款之日起至2016年4月18日止的利息共计人民币7,200元的诉讼请求，超出利息人民币4,826元的部分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世圳于本判决生效之日起十日内偿还原告凡绍明借款本金人民币20,000元及按照年利率24%计算，从借款之日2015年4月15日至2016年4月18日止的利息人民币4,826元。
二、驳回原告凡绍明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费480元，由被告李世圳承担440元，原告凡绍明承担40元。原告凡绍明预交纳案件受理费240元，待判决生效后予以退还200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 金宁飞
审 判 员 罗 浩
审 判 员 聂胜勇
二〇一七年一月十六日
代理书记员 米艳娟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00091号
案外人：董丹平，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人董丹平于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人董丹平称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼2单元4层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月20日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼2单元4层中门（面积39.49平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月20日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼2单元4层中门（面积39.49平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区14号楼2单元4层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼2单元4层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初125号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐荣祥，男，汉族，1972年12月4日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人徐中平，男，汉族，1969年6月10生于重庆市涪陵区，初中文化，住重庆市涪陵区。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人付相金，男，汉族，1963年6月4日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年1月17日，因涉嫌犯盗窃罪被江油市公安局九岭派出所抓获，2017年1月20日押回被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人令狐荣祥、徐中平、付相金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人令狐荣祥、徐中平、付相金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月份的一天，被告人令狐荣祥、徐中平、付相金在贵州省桐梓县娄山关镇独石村的天行健房地产公司坝子，将被害人窦某的一辆弯梁摩托车盗走。经桐梓县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1781元。案发后，公安机关已将摩托车发还被害人。
2、2016年10月24日凌晨，被告人令狐荣祥、徐中平在贵州省遵义汇川区泗渡镇泅渡居委会兴合组，将被害人陆某的一台T**牌液晶电视机盗走。经遵义中审司法鉴定所鉴定，涉案电视机价值1600元。
3、2016年10月中旬的一天晚上，被告人令狐荣祥、徐中平、付相金在贵州省绥阳县黄杨镇街边，盗走被害人罗某的一辆钱江牌二轮摩托车。经绥阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3905元。案发后，已由公安机关追回并发还被害人。
4、2016年10月下旬的一天，被告人令狐荣祥、徐中平、付相金在贵州省遵义市汇川区板桥镇板桥大道一巷道内，盗走被害人邹某的一辆本田牌二轮摩托车。经遵义市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5000元。案发后，已由公安机关追回并发还被害人。
5、2016年10月下旬的一天，被告人令狐荣祥、徐中平在贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关村中心组，将被害人石某的一辆大阳牌二轮摩托车盗走。经遵义市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6150元。
6、2016年12月下旬的一天，被告人令狐荣祥、徐中平在贵州省遵义市汇川区泗渡镇关坝街上，将被害人廖某的一辆嘉陵牌二轮摩托车盗走。经遵义市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3768元。案发后，已由公安机关追回并发还被害人。
7、2016年10月26日2时许，被告人令狐荣祥、徐中平在贵州省桐梓县茅石镇团结村楠木桥，将被害人刘某小卖部内的现金800元、金质习酒7瓶、红牛饮料2件以及香烟等物品盗走。经桐梓县价格认证中心鉴定，被盗物品价值5170元。案发后，公安机关追回了部分被盗物品，现已发还被害人。
1993年12月11日，付相金因犯盗窃罪，被遵义县人民法院判处有期徒刑二年。2008年9月3日，徐中平因犯盗窃罪，被江西省德安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年3月12日减刑释放。2008年9月3日，令狐荣祥因犯盗窃罪，被江西省德安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年6月12日减刑释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明，受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科查询，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人的陈述，被告人令狐荣祥、徐中平、付相金的供述，现场勘验检查笔录、示意图、照片，辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录、照片，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐荣祥、徐中平、付相金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人令狐荣祥、徐中平参与盗窃七次，金额为28174元，被告人付相金参与盗窃三次，金额为10686元，均属数额较大，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人令狐荣祥、徐中平、付相金在共同犯罪中，作用相当，不分主从。被告人令狐荣祥、徐中平、付相金到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人所盗窃的大部分财物，已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人令狐荣祥、徐中平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人付相金具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人令狐荣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年6月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐中平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年6月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人付相金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、责令被告人令狐荣祥、徐中平退赔被害人陆开进经济损失人民币一千六百元、退赔被害人石生乾经济损失人民币六千一百五十元、退赔被害人刘同权经济损失人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张冰倩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1809号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
法定代表人刘宏强，行长。
委托代理人罗丽珍，女，1985年8月16日出生，汉族，住三明市。
被告乐丁坦，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告陈锦秀，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告乐丁坦、陈锦秀借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一五年七月七日
书记员 肖月娥
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1809号
原告：孔某，女，汉族，1978年9月10日出生，农民，住梅河口市。
被告：刘某，男，汉族，1978年9月8日出生，农民，住梅河口市。
本院在审理原告孔某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙 艳 薇
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 ：尹诗楠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3640号
原告孙××，农民。
被告崔××，农民。
本院在审理原告孙××与被告崔××离婚纠纷一案中，原告孙××于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙××负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马志群
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2533号
原告：余鸿筠，女，1974年1月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：唐娅，女，1977年10月20日生，苗族，住贵州省盘州市红果镇。
被告：杨斌，男，1977年11月22日生，白族，住贵州省盘州市。系被告唐娅之夫。
原告余鸿筠与被告唐娅民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告余鸿筠申请追加杨斌作为被告参加诉讼，本院予以准许，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告余鸿筠、被告唐娅、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鸿筠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，2017年3月2日至2018年4月2日的利息21000元，2018年4月3日至清偿完毕止的利息，按月利率3%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具欠条给原告，后原告多次向被告催要借款，被告均恶意躲避拒绝还款。请依法支持原告诉请。
被告唐娅辩称，我向原告借款属实，但是是帮陈霞借，需等陈霞先还给我；杨斌不知道这事，之前我已偿还过8500元利息。
被告杨斌辩称，唐娅借的钱不是用于交房，我不知道这笔借款，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相关证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告唐娅向原告余鸿筠借款50000元，并出具借条给原告。借条上约定月利率3%，按月付息，每月2号支付利息。后唐娅先后向余鸿筠支付利息8500元。
本院认为，原告余鸿筠借款给被告唐娅，双方形成借贷合同关系，未违反相关法律规定，被告唐娅应向原告余鸿筠还本付息。本案中，双方约定月利率3%过高，按月利率2%予以支持，故原告要求支付2017年3月2日至2018年4月2日利息21000元的请求，支持13000元（50000元×13月×2%/月），扣除已支付的利息8500元，被告唐娅应支付利息4500元。2018年4月3日后的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算。对原告余鸿筠主张该债务属夫妻共同债务，要求被告杨斌共同承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告唐娅称该借款是借给案外人陈霞，应先由陈霞偿还自己，再由自己偿还原告的辩解意见，无相关法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告唐娅于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告余鸿筠借款本金50000元，利息4500元；2018年4月3日起的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告杨斌在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告余鸿筠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告余鸿筠负担183元，被告唐娅负担605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 周其忠
二〇一八年五月十四日
书记员 吕廷妍
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2533号原告：余鸿筠，女，1974年1月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐娅，女，1977年10月20日生，苗族，住贵州省盘州市红果镇。被告：杨斌，男，1977年11月22日生，白族，住贵州省盘州市。系被告唐娅之夫。原告余鸿筠与被告唐娅民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告余鸿筠申请追加杨斌作为被告参加诉讼，本院予以准许，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告余鸿筠、被告唐娅、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鸿筠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，2017年3月2日至2018年4月2日的利息21000元，2018年4月3日至清偿完毕止的利息，按月利率3%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具欠条给原告，后原告多次向被告催要借款，被告均恶意躲避拒绝还款。请依法支持原告诉请。被告唐娅辩称，我向原告借款属实，但是是帮陈霞借，需等陈霞先还给我；杨斌不知道这事，之前我已偿还过8500元利息。被告杨斌辩称，唐娅借的钱不是用于交房，我不知道这笔借款，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相关证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告唐娅向原告余鸿筠借款50000元，并出具借条给原告。借条上约定月利率3%，按月付息，每月2号支付利息。后唐娅先后向余鸿筠支付利息8500元。本院认为，原告余鸿筠借款给被告唐娅，双方形成借贷合同关系，未违反相关法律规定，被告唐娅应向原告余鸿筠还本付息。本案中，双方约定月利率3%过高，按月利率2%予以支持，故原告要求支付2017年3月2日至2018年4月2日利息21000元的请求，支持13000元（50000元×13月×2%/月），扣除已支付的利息8500元，被告唐娅应支付利息4500元。2018年4月3日后的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算。对原告余鸿筠主张该债务属夫妻共同债务，要求被告杨斌共同承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告唐娅称该借款是借给案外人陈霞，应先由陈霞偿还自己，再由自己偿还原告的辩解意见，无相关法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告唐娅于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告余鸿筠借款本金50000元，利息4500元；2018年4月3日起的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告杨斌在本案中不承担民事责任。三、驳回原告余鸿筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告余鸿筠负担183元，被告唐娅负担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇一八年五月十四日书记员  吕廷妍
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终624号
上诉人(原审被告)：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路*号东兴大厦*层南侧。
法定代表人：牛加强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余志伟，男，1981年3月25日出生，住广东省开平市。
上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳裕邦公司）与被上诉人余志伟因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富琳裕邦公司上诉请求：变更一审判决第一项为富琳裕邦公司应向余志伟支付2016年1月1日至2017年10月9日的逾期交付商品房违约金34497.057元。事实和理由：一审法院确定的违约金计算标准仍然过高，应当予以降低。富琳裕邦公司在本案一审时已经提交了江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司评定的同地段同类房屋租金评估报告，证明与余志伟所购买的房屋属同地段同类房屋租金为每平方米16.6元/月。余志伟所购买的房屋面积为96.21平方米，每月租金为1597.086元，2016年1月1日至2017年10月9日期间的租金共为34497.057元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，就商品房买卖合同而言，其逾期交付房屋的违约金计算标准应当以该房屋的租金标准为依据。一审判决确定违约金标准按已交付房价款每日万分之二计算，计得从2016年1月1日至2017年10月9日期间的违约金为53111.64元，比余志伟的实际损失多出18614.583元，不符合违约责任的填平原则。
余志伟未发表答辩意见。
余志伟向一审法院起诉并在诉讼中变更诉讼请求为请求：1.判令富琳裕邦公司向余志伟支付逾期交房违约金132570.30元（以房屋价款409812元每日万分之五自2016年1月1日计至2017年10月9日止）；2.本案包含诉讼费在内的一切相关费用由富琳裕邦公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、开平富琳裕邦房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起10日内支付2016年1月1日至2017年10月9日的逾期交付商品房违约金53111.64元给余志伟；二、驳回余志伟的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，由余志伟负担884元，由富琳裕邦公司负担591元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对富琳裕邦公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：富琳裕邦公司承担的逾期交房违约金应如何确定。
余志伟与富琳裕邦公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，富琳裕邦公司应于2015年12月30日前向余志伟交房，而富琳裕邦公司至今未能举证证明其已将具备合同约定的交付条件的房屋交付给余志伟，已违反了双方合同的上述约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，富琳裕邦公司依法应承担违约责任。虽然双方当事人在《广东省商品房买卖合同》第九条约定逾期超过180日后交房的，出卖人应自合同约定的房屋交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，如果约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，当事人可以请求对约定的违约金予以核减。本案中，富琳裕邦公司在一审期间以双方合同约定的违约金过高为由，请求一审法院予以核减，而余志伟未能举证证明因富琳裕邦公司逾期交房造成其实际损失的情况，故一审法院综合考虑双方合同的履行情况、涉案房屋所处同地段同类房屋的租金价格及中国人民银行同期贷款利率等预期利益因素，对双方约定的违约金予以调整，酌定按已交付房价款每日万分之二的标准计付违约金，并据此判决富琳裕邦公司应向余志伟支付2016年1月1日至2017年10月9日期间的逾期交房违约金53111.64元（409812元×648天×2?），并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅适用于双方当事人没有约定违约金数额或损失赔偿数额的计算方法，在本案双方当事人对违约金的计算方法已作出了相关约定的情况下，富琳裕邦公司依据该条款规定主张以涉案房屋所处地段的租金为标准核算违约金，理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，富琳裕邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由开平富琳裕邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年四月二日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终624号上诉人(原审被告)：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路*号东兴大厦*层南侧。法定代表人：牛加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余志伟，男，1981年3月25日出生，住广东省开平市。上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳裕邦公司）与被上诉人余志伟因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富琳裕邦公司上诉请求：变更一审判决第一项为富琳裕邦公司应向余志伟支付2016年1月1日至2017年10月9日的逾期交付商品房违约金34497.057元。事实和理由：一审法院确定的违约金计算标准仍然过高，应当予以降低。富琳裕邦公司在本案一审时已经提交了江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司评定的同地段同类房屋租金评估报告，证明与余志伟所购买的房屋属同地段同类房屋租金为每平方米16.6元/月。余志伟所购买的房屋面积为96.21平方米，每月租金为1597.086元，2016年1月1日至2017年10月9日期间的租金共为34497.057元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，就商品房买卖合同而言，其逾期交付房屋的违约金计算标准应当以该房屋的租金标准为依据。一审判决确定违约金标准按已交付房价款每日万分之二计算，计得从2016年1月1日至2017年10月9日期间的违约金为53111.64元，比余志伟的实际损失多出18614.583元，不符合违约责任的填平原则。余志伟未发表答辩意见。余志伟向一审法院起诉并在诉讼中变更诉讼请求为请求：1.判令富琳裕邦公司向余志伟支付逾期交房违约金132570.30元（以房屋价款409812元每日万分之五自2016年1月1日计至2017年10月9日止）；2.本案包含诉讼费在内的一切相关费用由富琳裕邦公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、开平富琳裕邦房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起10日内支付2016年1月1日至2017年10月9日的逾期交付商品房违约金53111.64元给余志伟；二、驳回余志伟的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，由余志伟负担884元，由富琳裕邦公司负担591元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对富琳裕邦公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：富琳裕邦公司承担的逾期交房违约金应如何确定。余志伟与富琳裕邦公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，富琳裕邦公司应于2015年12月30日前向余志伟交房，而富琳裕邦公司至今未能举证证明其已将具备合同约定的交付条件的房屋交付给余志伟，已违反了双方合同的上述约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，富琳裕邦公司依法应承担违约责任。虽然双方当事人在《广东省商品房买卖合同》第九条约定逾期超过180日后交房的，出卖人应自合同约定的房屋交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，如果约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，当事人可以请求对约定的违约金予以核减。本案中，富琳裕邦公司在一审期间以双方合同约定的违约金过高为由，请求一审法院予以核减，而余志伟未能举证证明因富琳裕邦公司逾期交房造成其实际损失的情况，故一审法院综合考虑双方合同的履行情况、涉案房屋所处同地段同类房屋的租金价格及中国人民银行同期贷款利率等预期利益因素，对双方约定的违约金予以调整，酌定按已交付房价款每日万分之二的标准计付违约金，并据此判决富琳裕邦公司应向余志伟支付2016年1月1日至2017年10月9日期间的逾期交房违约金53111.64元（409812元×648天×2?），并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅适用于双方当事人没有约定违约金数额或损失赔偿数额的计算方法，在本案双方当事人对违约金的计算方法已作出了相关约定的情况下，富琳裕邦公司依据该条款规定主张以涉案房屋所处地段的租金为标准核算违约金，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，富琳裕邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由开平富琳裕邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年四月二日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2196号
原告：赵豹，男，1981年2月3日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：葛婷婷，女，1989年7月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告赵豹、葛婷婷与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵豹、葛婷婷的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵豹、葛婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金11194元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为708415元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，万福公司与赵豹、葛婷婷签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给赵豹、葛婷婷，房价款为708415元；赵豹、葛婷婷应于2015年12月12日前支付房款408415元，剩余房款300000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向赵豹、葛婷婷支付延迟期间的违约金等。合同签订后，赵豹、葛婷婷按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金19410元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告赵豹、葛婷婷逾期交房违约金11194元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第464号
罪犯黄邦果，男，生于1978年10月11日，汉族，小学文化，四川省彭州市人。2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2007年10月刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2009）成铁中刑初字第94号刑事判决书，以被告人黄邦果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年01月06日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2031年01月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分133.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄邦果在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄邦果减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年01月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂中行初字第19号
起诉人马文中，男，汉族，住四川省遂宁市船山区灵泉办事处桥东社区。
起诉人姚绍建，男，汉族，住四川省遂宁市船山区仁里镇灵泉路。
起诉人王绍华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区灵泉办事处。
起诉人林纯本，男，汉族，住四川省遂宁市船山区灵泉办事处。
起诉人鞠梅，女，汉族，住四川省遂宁市船山区灵泉办事处。
2015年6月9日，本院收到起诉人马文中、姚绍建、王绍华等12人以遂宁市河东新区部分被征地农转非人员的名义起诉遂宁市人民政府、遂宁市河东新区的劳动与社会保障纠纷行政起诉状。起诉人马文中、姚绍建、王绍华等人起诉称，因遂宁市人民政府委托行政机关遂宁市河东新区管理委员会于2013年6月27日作出的《关于解决被征地农转非人员参加养老保险历史遗留问题的具体实施办法》第五条，对参保缴费办法作出“本次被征地农转非人员参加养老保险，每年缴费2557.44元……缴费年限最多15年，达到缴费15年的，总额为38362元”的规定，与《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发（2008）15号）第二条第一款第（一）项规定的缴费基数对比相差很大，并将本应由被告河东新区承担的参保资金不足部分强行摊派到被征地农民头上，严重侵害了原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告河东新区2013年6月27日作出的《具体实施办法》已经严重的违反《川办发（2008）15号通知》的相关规定。2、依法判令撤销被告河东新区2013年6月27日作出的《具体实施办法》，并限期重新作出符合《川办发（2008）15号通知》规定的具体有效办法。3、依法判令诉讼费由被告承担。
本院接受诉状时即口头告知起诉人应当补充递交《四川省人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发（2008）15号）文本及起诉人作为被征地农转非人员的相关证据后再做进一步审查。起诉人表示对告知意见考虑后再另行提交起诉状。其后起诉人再次来院坚持以原诉状提起行政诉讼。2015年7月27日，本院向起诉人送达了一次性书面告知书，就本案原告起诉资格、适格被告名称、对规范性文件不能单独提出审查请求及应补交相关材料等事宜进行了告知，并限定在收到告知书后7日内补正完毕。8月5日，本院再次收到了马文中、姚绍建、王绍华、林纯本、鞠梅作为共同原告邮寄递交的行政起诉状，其具体诉讼请求又为：1、依法确认被告河东新区管委会按他们自己2013年6月27日作出的《具体实施办法》给原告等人解决被告遗留下来的历史遗留问题的具体行政行为，已经严重的违反《川办发（2008）15号通知》的相关规定。2、依法审理并确认被告河东新区管委会2013年6月27日作出的《具体实施办法》已经严重违反了《川办发（2008）15号通知》的相关规定。3、依法判令撤销河东管委会2013年6月27日作出的《具体实施办法》，并判令其限期重新作出严格按照《通知》的相关规定妥善解决该区域内农转非人员的养老保险历史遗留问题的有效具体办法。4、依法判令诉讼费由被告承担。
本院认为，从起诉人的诉讼请求的内容上看，其实质是要求确认被告河东新区管委会2013年6月27日作出的《具体实施办法》违反《川办发（2008）15号通知》的规定和相关精神，并重新作出符合《川办发（2008）15号通知》规定的具体实施办法。从形式上审查该《具体实施办法》应属规范性文件审查范畴，而《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条明确规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起起诉时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，未规定对规范性文件可以单独提出审查请求。本案起诉人未提出要求确认二被告未履行做好被征地农民社会保障工作法定职责违法或要求其做好未被征地农民社会保障工作法定职责的诉讼请求，而其仅要求确认规范性文件违法的起诉不符合法律规定。另上列五起诉人未提供其是河东新区被征地农转非人员的相关证据，无法证明其与二被告存在征地补偿安置的法律意义上的利害关系；即使五起诉人具有农转非人员的身份，但是却分属不同的被撤迁征地村、社，而遂宁市河东新区管理委员会针对不同的对象作出的应是不同的征地拆迁、安置的行政行为，对五起诉人各自带来的结果亦各有不同，因此五起诉人不能以遂宁市河东新区部分被征地农转非人员的名义起诉，也不能以五起诉人作为必要共同诉讼的原告一同提起诉讼。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，且在本院依法告知后仍不修改、完善起诉状并补充提交相关证据和材料，为此本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（三）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人马文中、姚绍建、王绍华、林纯本、鞠梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡又凡
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1005号
原告刘尧华，男。
被告刘基增，男。本院在审理原告刘尧华与被告刘基增民间借贷纠纷一案中，原告起诉后，以双方已庭外协商达成一致为由，申请撤回对被告的起诉，并于2017年7月7日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘尧华撤回对被告刘基增的起诉。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告刘尧华负担。
审 判 员 龚 伟
二〇一七年七月七日
代理书记员 吴凌峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07156号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人娄方莉，系原告公司职工，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人彭维云，系原告公司职工，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告马凤平，男，1977年2月17日出生，土家族，住重庆市渝北区。
被告隆小玲，女，1983年7月13日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告马凤平、隆小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司（以下简称“世家物业公司”）的委托代理人娄方莉、被告马凤平到庭参加了诉讼。被告隆小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世家物业公司诉称，原、被告于2011年7月26日签订了《XX·XXXX前期物业管理服务协议》1份。合同约定，被告房屋建筑面积为57.63平方米，物业费为1.6元／平方米，每月应缴纳物业费92.2元。合同还约定逾期付款时，按3‰／天支付滞纳金。被告于2014年1月至2015年3月未缴纳物业费共计1383元。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《合同法》的规定应当承担支付物业费和支付违约金的法律责任。现请求法院判决：1、被告支付原告物管费1383元；2、被告支付原告违约金881.52元；3、被告支付原告水电公摊费66.06元。
被告马凤平辩称，原告诉请的所欠物业费、水电公摊费的时间及金额均属实，但不承认违约金。拒交物业费是因为被告所居住房屋卫生间旁边的油烟排气道将油烟排入房内，严重影响了被告和家人的生活，被告多次向原告反映均未得到处理。
被告隆小玲未作书面答辩。
被告隆小玲在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告隆小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：原告系依法成立的物业服务企业。被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XX·XXXX小区X幢X-
X号房屋的所有权人，其房屋建筑面积57.63平方米，房屋用途为住宅。
2011年4月1日，以重庆XX物业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方，双方就甲方委托乙方对“XX·XXXX”一期物业实施物业服务事宜，签订了《物业管理委托合同》。合同约定，本合同期限为自签订之日起至乙方与“XX·XXXX”业主委员会签订物业委托服务合同止。本物业的前期物业服务收费实行住宅建面按每平方1.60元（不含公共部分水电）、商业门面按建面每平方米4.80元。合同签订后，原告依约进驻小区为业主提供物业服务。
2011年7月26日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《XX·XXXX前期物业管理服务协议》。协议约定，原告对“XX·XXXX”小区提供物业服务。住宅按建筑面积每月每平方米1.60元（不含公共水电费用）收取。房屋交付之日起，每月1日至10日内缴纳当月物业管理服务费。乙方不按本协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳相关费用的，甲方有权停止一切服务，并要求乙方补齐相关费用，另从逾期之日按欠费金额每日千分之三收取违约金。协议双方还就物业服务的范围、双方的权利义务、物业服务内容、物业服务的质量等方面进行了约定。被告于2012年9月接房入住XX·XXXXX幢X-
X号房屋。
从2014年1月起至2015年3月止，被告以向原告反映卫生间旁边油气排烟道将油烟排入房内严重影响了其和家人的正常生活未得到处理为由，拒绝向原告缴纳上述期间的物业费1383元（1.60元／平方米／月×57.63平方米×15个月）及水电公摊费66.06元。庭审中，被告亦对上述所欠物业费、水电公摊费的时间及金额予以认可。原告从2014年1月起至2015年3月每月在被告房门上张贴温馨提示的方式向被告催收物业费用及水电公摊费，但被告至今未缴纳上述期间的物业费和水电公摊费。
2015年4月1日，原告要求被告给付物业费、水电公摊费及违约金诉至本院。本案审理中，原告自愿撤回要求被告给付违约金881.52元的诉讼请求。
上述事实，有当事人举示的物业管理委托合同、XX·XXXX前期物业管理服务协议、水电费发票及分摊情况公示、原告张贴在被告房门上的温馨提示、被告房屋档案查询材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆XX物业（集团）有限公司签订的《物业管理委托合同》，以及原、被告双方自愿签订的《XX·XXXX前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应予履行。原告依约对XX·XXXX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照约定向原告缴纳物业费及水电公摊费。且被告对原告诉请的所欠物业费和水电公摊费的具体数额及时间均予认可。因此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付物业费及水电公摊费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称因其卫生间旁边的油烟排气道将油烟排入房内，严重影响了其和家人的生活，多次向原告反映均未得到处理的问题，本院认为，该抗辩理由不能成为其拒交物业费的理由，被告可通过其他途径另行主张权利。对此，本院不予采纳。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付违约金881.52元的诉讼请求，系当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤平、隆小玲在本判决生效之日起五日内给付原告重庆世家物业管理有限责任公司从2014年1月起至2015年3月止期间的物业费1383元；
二、被告马凤平、隆小玲在本判决生效之日起五日内给付原告重庆世家物业管理有限责任公司从2014年1月起至2015年3月止期间的水电公摊费66.06元。
如果被告马凤平、隆小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马凤平、隆小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01700号
申请人：王月彤。
法定代理人：尚红欣，男。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在执行申请人王月彤与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请人支付赔偿费3526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2012）碑民二初字第00710号民事判决书主文中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红
二〇一二年十一月十九日
书记员 张婷