浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第346号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：金旭旻。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：陈佩红。
被告：金中建。
被告：金玉仙。
被告：金诗怡。
�定代理人：陈佩红，1979年12月18日出生，汉族，住海宁市海昌街道长山村长山二里**号，系金诗怡之母。
被告：海宁市维曼维特服饰有限公司。
法定代表人：金春明。
以上五被告共同委托代理人：朱良、朱行远。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告陈佩红、金中建、金玉仙、金诗怡、海宁市维曼维特服饰有限公司（以下简称维曼公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员叶利霞独任审判，于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强、五被告委托代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2013年7月17日，金春明与原告签订《借款合同》一份，约定向原告申请借款150万元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日，借款�途系经营周转、支付货款；被告陈佩红以借款人配偶名义签字，并表示愿意承担共同还款责任。被告维曼公司与原告签订《担保合同》一份，愿对本次借款进行连带责任担保。原告已按借款合同约定向指定账户发放贷款150万元。现由于借款人金春明突然死亡，借款人企业目前已停止经营，已结欠原告利息。被告金中建等作为借款人金春明的第一顺序继承人，应当在继承遗产范围内承担还款责任。现原告有权根据借款合同第31条约定提前收贷。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈佩红立即偿还所欠原告借款本金人民币150万元，支付相应利息19175元，罚息172.45元（自2014年2月15日起至2014年3月28日，具体按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费3万元；2、被告金中建、金玉仙、金诗怡在继承遗产的范围内对第一项付款义务�担还款责任；3、被告维曼公司对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费，由各被告承担。
五被告答辩称，对借款事实不是很清楚，举证时再答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．金中建的户口簿、人口查询单、被告陈佩红、金诗怡人口信息、金春明与被告陈佩红的结婚证各一份，证明被告陈佩红、金中建、金玉仙、金诗怡与金春明的家庭成员关系，上述四被告系金春明第一顺序继承人以及金春明与被告陈佩红系夫妻关系。
2．小微授信申请表一份，证明金春明、被告陈佩红申请向原告借款150万元的事实。
3．借款合同一份，证明金春明与原告签订借款合同，向原告借款150万元，并指定向刘月明账户支付上述贷款。
4．担保合同一份，证明被告维曼公司为金春明、陈佩红的借款提供担保的事实。
5．借款凭证一份。证明原告已按照合同约定发放了150万元借款。
6．贷款提前到期通知书、邮寄凭证、凭证查询单各一份，证明金春明死亡，而且死亡后存在逾期利息未归还，所以原告根据合同约定宣布贷款提前到期。
7．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3万元。
8.支付凭证、股东会决议、委托书、购销合同、个体工商户营业执照各一份，证明原告按约放款及被告维曼公司股东会同意为金春明借款提供担保的事实。
五被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但陈佩红不是借款的共同申请人，只是作为金春明的配偶签字，其义务是在夫妻共同财产范围内承担责任，不及于陈佩红的个人财产，不应承担共同还款责任；对证据3真实性没有异议，但合同没有陈佩红签字，借款人仅金春明一人，陈佩红对借款不知情，也不认识刘月明；对证据4真实性没有异议，但金春明是维曼公司股东，公司为股东担保，应当得到股东会的同意，故担保是无效的；对证据5真实性没有异议，但对借款事实不清楚，证据是银行单方面提供的，没有当事人的签字确认，无法证明借款是否已经发放；对证据6不清楚，即使收到过，因陈佩红不是借款人，其也不清楚；对证据7、8没有异议。
五被告向本院提供证据如下：网上银行交易打印件单两份，证明金春明打给海宁市海隆企业咨询有限公司（以下简称海隆公司）两笔款项，系打入开户在原告处的账户，打款后才有资格向原告贷款，意味着被告在原告处有钱，海隆公司与原告有牵连，该款应当由原告扣划。
原告对五被告提供的证据质证如下：对金春明支付该两笔款项是确认的，但金额是否是打印件上的不清楚，该款系金春明支付给海隆公司的，与本案没有关系，�告也无权扣划该款。
本院认证意见：原告提供的证据，除证据6外，五被告对真实性没有异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定；证据6，五被告未确认收到，原告提供的邮寄单也未注明邮寄物品系提前收贷通知，故本院不予认定；证据7、8，五被告对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定。五被告提供的证据，因涉及的是金春明与海隆公司之间的款项往来，与本案原告没有直接关联性，故不予认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告陈佩红系金春明妻子，金中建、金玉仙系金春明父母，金诗怡系金春明女儿。被告维曼公司系金春明、陈佩红共同出资设立，分别持股90%、10%。2013年6月26日，金春明向原告申请小微授信贷款，陈佩红作为金春明配偶，在申请表声明（授权）部分签字表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款。2013年7月17日，原告与金春明签订《借款合同》一份，约定金春明向原告借款150万元，借款期限为2013年7月17日至2014年7月17日，借款用途为经营周转、支付货款，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同约定将贷款150万元划入借款人指定的交易对象刘月明在农业银行海宁支行的账户。刘月明经营的个体工商户与维曼公司存在购销合同关系。合同第31条还约定，借款人违反本合同约定义务，在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，或借款人丧失民事行为能力等，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，维曼公司与原告签订《担保合同》一份，约定维曼公司为金春明的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的被担保主债权及其他应�款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）和所有其他合理费用。被告维曼公司向原告提交了署名股东金春明、陈佩红签字的股东会决议。同日，原告按约将150万元借款划入刘月明在农业银行海宁支行的账户。金春明于2014年1月死亡。本案所涉借款自2014年2月起发生逾期还款。截至2014年3月28日，金春明尚欠原告借款本金150万元，利息（含罚息）19347.45元。原告为实现债权支出律师代理费3万元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与金春明及被告维曼公司签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，借款人金春明突然死亡，借款发生逾期，构成合同约定的违约情形�原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求相关义务人立即归还贷款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。上述借款发生在金春明、陈佩红夫妻关系存续期间，被告陈佩红虽然未在借款合同中签字，但其在小微授信申请表中声明知晓金春明向原告申请借款并同意以夫妻共同财产予以偿还，且该借款系用于夫妻共同投资的维曼公司经营周转，故根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应为夫妻共同债务，被告陈佩红理应承担共同还款责任。由于借款人金春明死亡，被告金中建、金玉仙、金诗怡作为其遗产继承人，亦应在继承遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任。被告维曼公司为金春明的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。五被告抗辩维曼公司为股东金春明提供担保未经股东会同意，但原告提供了维曼公司的股东会决议，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈佩红于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2500000元及利息（利息计算至2014年3月28日为19347.45元，之后按借款合同约定计算至判决确定的履行日止），并支付原告实现债权的律师费30000元；
二、被告金中建、金玉仙、金诗怡在继承遗产范围内对上述第一项债务承担共同还款责任；
三、被告海宁市维曼维特服饰有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9372元，保全申请费5000元，由五被告共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一四年七月七日
书记员 李丹妮