杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03039号
原告：浙江农资集团金海湾进出口有限公司。
法定代表人：马群。
委托代理人：毕一平、ＸＸ。
被告：钱跃辉。
原告浙江农资集团金海湾进出口有限公司（以下简称金海湾公司）为与被告钱跃辉保证合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹琳玲独任审判。审理过程中，被告钱跃辉在答辩期内对管辖权提出异议，但未在本院指定的期限内缴纳管辖异议受理费，本院按其自动撤回管辖异议处理。后因案件需要，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告金海湾公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告钱跃辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海湾公司起诉称：2014年9月1日，原告经被告联系及介绍与CICEKHIRDAVATSANYIVETICARETLED.STI（以下简称CICEK公司）签订了1份编号为2014WKERC02《销货合约》（发票号：14JHW026WK），由原告向CICEK公司供货，采用T／T方式付款，买方应于原告发货之日起90日内付款，若买方对品质有异议，须于货到目的口岸起30天内提出；若对数量有异议，须于货到目的口岸起15天内提出，逾期，视为符合合同约定，合同报关金额（即实际交易金额）为98382美元。被告向原告出具了《承诺书》，同意对上述合同款项提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行合同义务，根据买方CICEK公司提供的转运指令向SAHRARANANINTERNATIONALTRANSPORTCO.LTD公司（以下简称SAHRARANAN公司）发货，并向CICEK公司电放了相应的提单。收货方现已提取货物，且未对货物数量及品质提出任何异议。但合同履行完毕后原告并未收到CICEK公司支付的货款。现原告要求被告对上述合同货款及违约金承担连带担保责任，原告曾多次向被告催讨上述款项，但被告至今未予支付。原告认为被告的行为已严重损害了其合法权益，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、合同法之有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告对合同货款人民币609968.40元（6.20汇率×98382美元=609938.40元）及违约金人民币15353元（自2015年1月20日起算暂计至2015年7月10日，之后的利息按银行同期贷款利率计至被告还清款项日止），共计人民币625321.40元承担清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告金海湾公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.编号为2014WKERC02的《销货合约》1份，欲证明原告与CICEK公司间存在买卖合同关系，合同对货物名称、规格数量、价格等进行了明确；付款方式采取T／T方式，买方应于原告发货后90天内付款；若对品质有异议，买方应于货到目的口岸起30天内提出；若对数量有异议，买方应于货到目的口岸起15天内提出；ERKANCICEK系CICEK公司法定代表人的事实。
2.承诺书1份，欲证明被告对本合同货款承担连带担保责任；承诺书明确了合同的报关金额（即合同实际交易金额）的事实。
3.转运指令1份，欲证明CICEK公司向原告发出转运指令，通知原告将货物发送给SAHRARANAN公司，并明确了SAHRARANAN的基本信息、联系方式及地址的事实。
4.编号为14JHW026WK的装箱单及发票各1份，欲证明原告按合同约定将货物装箱，并向CICEK公司出具了相应的发票用于报关，开票金额为98382美元的事实。
5.提单及其翻译件、中华人民共和国海关出口货物报关单各1份，欲证明原告于2014年10月22日向SAHRARANAN公司发货；货物从宁波出发运输至目的港BANDARABBAS.IRAN港（即伊朗的阿巴斯港）；货物实际数量为863包，报关单中的合同协议号为14JHW026WK，与装箱单、发票编号一致，该批货物已实际运输，且符合合同约定；货物已过清关手续，报关金额（即实际交易价格）为98382美元，与开票金额一致的事实。
6.电子邮件往来、ERKANCICEK微信详细资料、联系人ERKANCICEK名片各1份，微信聊天记录3页，欲证明货物已运输到伊朗的阿巴斯港，SAHRARANAN公司已收到货物且未提出任何异议；原告多次向CICEK公司催讨款项，但CICEK公司至今未予支付的事实。
7.公证书1份，欲证明CICEK公司向原告发出转运指令，通知原告将货物发送给SAHRARANAN公司，并明确了SAHRARANAN的基本信息、联系方式及地址的事实。
8.宁波英翰思国际货运代理有限公司的工商基本信息和其出具的情况说明各1份，欲证明宁波英翰思国际货运代理有限公司负责案涉货物的运输的事实。
9.提货证明1份，欲证明实际收货人SAHRARANAN公司已收到货物，件毛体与装箱单一致的事实。
被告钱跃辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告钱跃辉未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告金海湾公司提交的证据的客观、真实，本院对其真实性均予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年9月1日，原告金海湾公司与CICEK公司签订编号为2014WKERC02《销货合约》1份，约定：由原告向CICEK公司供货，合同总标的为93204美元，付款方式采用10%前T／T，90%90天后T／T，买方若对品质有异议，须于货到目的口岸起30天内提出；若对数量有异议，须于货到目的口岸起15天内提出等内容。合同签订后，原告金海湾公司根据买方CICEK公司提供的转运指令于2014年10月22日向SAHRARANAN公司实际发货价值98382美元，SAHRARANAN公司已提取货物，CICEK公司至今未对货物数量及品质提出任何异议。
后被告钱跃辉向原告金海湾公司出具承诺书1份，承诺对CICEK公司应支付的上述货款向原告金海湾公司提供连带担保。但原告金海湾公司至今未收到上述《销货合约》项下的货款，被告钱跃辉亦未履行担保义务。
本院认为，原告金海湾公司与CICEK公司签订的《销货合约》及被告钱跃辉向原告金海湾公司出具的承诺书均系各当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。上述《销货合同》项下货款支付期限届满后，CICEK公司未按期付款，被告钱跃辉应对CICEK公司的付款义务按其出具的承诺书承担担保责任。被告至今未履行担保义务，应承担相应的民事责任。《销货合同》虽未约定违约金，但CICEK公司未按期付款，被告钱跃辉未履行担保义务，客观上给原告金海湾公司造成了实际损失，原告金海湾公司以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱跃辉经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱跃辉于本判决生效后十日内支付原告浙江农资集团金海湾进出口有限公司货款人民币609968.40元；
二、被告钱跃辉于本判决生效后十日内支付原告浙江农资集团金海湾进出口有限公司违约金人民币15353元（暂计至2015年7月10日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10053元，财产保全申请费人民币3647元，合计人民币13700元，由被告钱跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 陈红英
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 陈肖肖