wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第230号
申请执行人秦金忠，男，1967年1月16日出生，住所地枣强县，证件号码133023196701162410。
被执行人ＸＸ，女，1974年11月30日出生，现住江苏省苏州市平江区。
被执行人苏金亿金来进出口有限公司，地址江苏省苏州市平江区西沙河塘34号。
法定代表人吴希敏。
被执行人吴希敏，男，1960年8月8日出生，现住江苏省苏州市平江区。
本院受理的申请执行人秦金忠与被执行人ＸＸ、苏金亿金来进出口有限公司、吴希敏买卖合同纠纷一案，本案在执行中查明，被执行人报告无可执行之财产，本院依职权亦未查到被执行人财产。申请执行人不能提供被执行人财产和财产线索，且同意中止该案执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2013）枣民三初字第264号民事判决书的执行。
本案申请执行标的239950元，全部未执行到位。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二０一五年十月十五日
书记员 许 宁
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00127号
原告：姚某某，女，1964年3月7日出生，汉族，住开原市兴开街榆树台子村。
被告：孙某，女，现住开原市铁西社区。
本院在审理原告姚某某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出保全申请，请求法院对被告孙某现有的150吨加大烘干塔一台、粮食储备仓一座予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告孙某现有的150吨加大烘干机一台、粮食储备仓一座予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘大伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终161号
上诉人（一审原告）满洲里晨虹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座806。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人杨云玲，北京市玺泽律师事务所律师。
委托代理人刘瑞博，北京市玺泽律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人谭欣，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人吕明刚，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
上诉人满洲里晨虹经贸有限责任公司（以下简称晨虹公司）因行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2017年12月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，（京昌）食药监食罚〔2017〕100397号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）是北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平区食药监局）针对北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美三旗百汇店）经营超范围使用食品添加剂食品的行为而作出，晨虹公司并非该处罚决定的行政相对人。而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，晨虹公司所持的因该公司与物美控股集团有限公司（以下简称物美公司）之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由晨虹公司承担之主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，晨虹公司与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回晨虹公司的起诉。
上诉人晨虹公司不服，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要的上诉理由如下：被诉处罚决定认定的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干（以下简称涉案商品）明确标注为晨虹公司进口，且超范围使用食品添加剂，物美三旗百汇店系因销售该涉案商品而受到行政处罚。晨虹公司作为经营涉案商品的进口商，被诉处罚决定认定生产经营涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，实际上也限制了晨虹公司继续经营涉案商品的合法权利，对晨虹公司所获的进口或销售涉案商品的相关行政许可作出了实质性的变更。综上，晨虹公司与被诉处罚决定具有行政法上的利害关系。一审裁定认为晨虹公司不是本案适格的诉讼主体，事实认定不清，法律适用错误，程序存在严重瑕疵，应当予以撤销。
被上诉人昌平区食药监局表示同意一审裁定，请求维持一审裁定。
经审查本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，昌平区食药监局认为物美三旗百汇店构成经营超范围使用食品添加剂食品的行为，作出被诉处罚决定，对该店给予没收违法所得及罚款的行政处罚。因晨虹公司是涉案商品供应商，根据晨虹公司与物美公司之间的合同约定，被诉处罚决定的不利后果应由晨虹公司承担，故，晨虹公司与被诉处罚决定有法律上的利害关系，其对处罚决定不服，有权提起行政诉讼。一审法院裁定驳回晨虹公司的起诉错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初262号行政裁定；
二、指令北京市昌平区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 朱一峰
审 判 员 魏浩锋
二〇一八年四月二十日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终161号上诉人（一审原告）满洲里晨虹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座806。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人杨云玲，北京市玺泽律师事务所律师。委托代理人刘瑞博，北京市玺泽律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。法定代表人张爱华，局长。委托代理人谭欣，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人吕明刚，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。上诉人满洲里晨虹经贸有限责任公司（以下简称晨虹公司）因行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。2017年12月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，（京昌）食药监食罚〔2017〕100397号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）是北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平区食药监局）针对北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美三旗百汇店）经营超范围使用食品添加剂食品的行为而作出，晨虹公司并非该处罚决定的行政相对人。而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，晨虹公司所持的因该公司与物美控股集团有限公司（以下简称物美公司）之间签有《商品合同》，根据该合同第十八条的规定，上述行政处罚导致的全部经济损失均由晨虹公司承担之主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，晨虹公司与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回晨虹公司的起诉。上诉人晨虹公司不服，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要的上诉理由如下：被诉处罚决定认定的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干、姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干（以下简称涉案商品）明确标注为晨虹公司进口，且超范围使用食品添加剂，物美三旗百汇店系因销售该涉案商品而受到行政处罚。晨虹公司作为经营涉案商品的进口商，被诉处罚决定认定生产经营涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，实际上也限制了晨虹公司继续经营涉案商品的合法权利，对晨虹公司所获的进口或销售涉案商品的相关行政许可作出了实质性的变更。综上，晨虹公司与被诉处罚决定具有行政法上的利害关系。一审裁定认为晨虹公司不是本案适格的诉讼主体，事实认定不清，法律适用错误，程序存在严重瑕疵，应当予以撤销。被上诉人昌平区食药监局表示同意一审裁定，请求维持一审裁定。经审查本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，昌平区食药监局认为物美三旗百汇店构成经营超范围使用食品添加剂食品的行为，作出被诉处罚决定，对该店给予没收违法所得及罚款的行政处罚。因晨虹公司是涉案商品供应商，根据晨虹公司与物美公司之间的合同约定，被诉处罚决定的不利后果应由晨虹公司承担，故，晨虹公司与被诉处罚决定有法律上的利害关系，其对处罚决定不服，有权提起行政诉讼。一审法院裁定驳回晨虹公司的起诉错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初262号行政裁定；二、指令北京市昌平区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 魏浩锋二〇一八年四月二十日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执252号
申请执行人孙金。
被执行人李富强。
申请执行人孙金与被执行人李富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0946号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月19日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0946号民事判决书，被执行人李富强应给付孙金40000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0946号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日�，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年七月五日
书记员 任笑玉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第577号
申请人：开平市农村信用合作联社。
法定代表人：XXX。
被执行人：甄启宏，男，1974年10月15日出生。
被执行人：梁琼杏，女，1974年1月17日出生。
关于开平市农村信用合作联社与甄启宏、梁琼杏借款合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第2261号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决二被执行人应偿还借款本息合计1958911.26元，及承担案件受理费21780元、保全费5000元，并缴纳本案的申请执行费22256元，但被执行人逾期未能履行义务。根据申请人的请求，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行上述生效判决确定的还款义务，但二被执行人仍拒不履行。故本院依法委托对梁琼杏经营的开平市水口镇达盛模具钢材行的设备一批（抵押物）进行公开拍卖，经两次公开拍卖，均因无人报名而流拍，经征询申请人意见其也不同意以物抵债，本院予以解除查封退回给申请人自行变卖；经被执行人自行变卖得款15万，该款在扣除本案的申请执行费、评估费后，余款122644元汇入申请人指定的账户，用于清偿债务。
另本院依法委托对被执行人梁琼杏名下的开平市长沙区东兴大道人民东路X号X幢首层X-
X号铺位进行公开拍卖，其中X号铺位在第三次拍卖中以502524元的最高价拍卖成交；其余铺位均因无人报名而流拍，经征询本案申请人意见其不同意以物抵债，经征询另案申请人（抵押权人）中国银行股份有限公司江门开平支行意见，其表示同意以第三次拍卖的底价以物抵债。上述502524元在中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人梁琼杏的案件相关案件中予以开支相关费用，余款410612元汇入中国银行股份有限公司江门开平支行指定账户用于清偿被执行人梁琼杏欠中国银行股份有限公司江门开平支行的债务。
经本院向车辆管理部门调查，被执行人梁琼杏名下有粤JUYX**、粤JUQX**号牌汽车、被执行人甄启宏名下有粤JUQX**号牌汽车，上述三车经多次查找均去向不明，本院予以查封。另经向银行、房屋登记等部门调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经处置抵押物得款用于清偿部分债务，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第577号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 伍锦燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢687号
申请执行人夏俊民，男，1966年10月20日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人杨修升，男，1957年11月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人夏俊民与被执行人杨修升债权纠纷一案中，申请执行人申请执行50208元，被执行人履行50208元。现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平民一初字第209民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓永
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第614号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邹某某，男，1984年11月5日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，高中文化，无业。2015年7月8日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2015年7月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年7月7日23时许，被告人邹某某容留吸毒人员何某某、任某、张某某（1997年10月13日出生）在红花岗区火车站附近“城市驿馆”七楼“留香阁务川宾馆”其登记住宿的A701房间内吸食毒品甲基苯丙胺晶体和片剂（冰毒和小红米）。
上述事实，被告人邹某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人邹某某的供述，证人何某某、任某、张某某的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，被告人邹某某与证人何某某、任某、张某某相互辨认的笔录及照片，被告人邹某某与证人何某某、任某、张某某对吸毒现场进行指认的笔录及照片，行政处罚决定书，被告人邹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人邹某某的刑事责任。鉴于被告人邹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人邹某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦友灵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎 勇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7371号
上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司沧州市分公司，诸住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨琳，女，1980年2月20日生，满族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘崭峰，男，汉族，1982年6月12日生，住沧州市运河区，沧州市运河区隆华社区居民委员会推荐。
上诉人中国人民保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨琳保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担60000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的车损公估报告对车损公估金额认定过高。被上诉人提交的公估报告金额过高，且未提交维修发票等证据，不能证实本次事故造成的实际损失；鉴定费不属于保险赔偿范围；原审判决认定被上诉人赔偿三者损失的证据不足。
杨琳辩称：上诉人上诉请求没有事实和法律依据，原审裁判事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。被上诉人一审时提交的车损公估报告系委托法院经上诉人与被上诉人选取鉴定机构后作出的鉴定意见，其程序和内容合法，且达到了证明标准；对于鉴定费、诉讼费依据保险法第64条应当由上诉人承担；上诉人所说的被上诉人赔偿三者损失证据不足，没有法律依据。
杨琳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失132169元、鉴定费6600元、三者车辆损失25647元、三车施救费4812元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月24日22时30分许,邰茂强驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的宝马牌轿车,行驶至沿海高速天津方向冀津交界主线广场处时,因遇情况操作不当,导致车辆与黄宝石驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××长安牌轿车尾随相撞,后又撞到由徐占山驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××/鲁Ｇ×××××解放牌半挂货车,造成三车不同程度受损,无人员受伤,无路产损失的交通事故,此交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队出具的第20170019号道路交通事故认定书认定,邰茂强负事故全部责任,黄宝石、徐占山无责任。事发后，原告已垫付黄宝石驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××长安牌轿车的车辆损失维修费25647元，三车施救费为4812元，经本院委托评估，原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的宝马牌轿车的车辆损失为132169元，鉴定费为6600元。另查明，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额500000元）、机动车损失险（保险限额212952元）、指定4S店修理厂险及不计免赔险等，保险期间均为2017年3月26日起至2018年3月25日止，本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原、被告双方对事故认定均无异议，予以确认。对被告关于不认可施救费、公估费等费用赔偿责任的主张，原审法院认为，被告虽不予认可，但此属实际发生的费用,且原告已经向本院提交公估报告及合法票据，故本院对被告主张不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，判决：被告中国人民保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告杨琳各项损失169228元（25647元+4812元+132169元+6600元）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告中国人民保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审期间，被上诉人提交沧州市中邦汽车销售有限公司黄骅分公司出具的证明一份，证实：本案涉案三者车鲁Ｇ×××××车辆在该公司维修，所产生的维修费由被上诉人杨琳支付。上诉人对此证据无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人杨琳为其所有的冀Ｊ×××××车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和机动车损失险。保险合同合法有效，车辆在保险期限内因发生交通事故造成损坏，上诉人应依照法律规定和合同的约定履行赔付义务。公估报告是原审法院委托具有资质的鉴定机构做出，该鉴定程序合法，结论客观真实，上诉人主张车损公估金额过高，但没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，故原审依据车损公估报告确定车损数额，并无不当；鉴定费是被上诉人为了查明车辆损坏的客观状况，明确损失数额，而实际支出的必要、合理的费用，上诉人依法应当负担；关于事故第三者的损失，一审过程中被上诉人提交了车辆维修发票，二审期间又提供维修单位出具的证明，以上证据能够证实被上诉人赔付第三者损失的事实，且上诉人对以上证据均未提出异议，故对此应予以支持。综上所述，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，其应当承担不利的后果。中国人民保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第44号
罪犯裴志勇，男，一九八三年六月十二日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00二年是九月九日作出（2002）抚刑初字第36号刑事附带民事判决，认定裴志勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00二年十月三十一日，以（2002）赣刑一终字第234号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00五年四月二十日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第362号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00六年九月六日、二00九年六月十六日、二0一一年五月十三日、二0一二年七月十日分别经本院刑事裁定减刑一年十一个月、一年十一个月、一年零九个月、一年零九个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯裴志勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯裴志勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴志勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00五年四月二十日起至二0一四年四月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪 苏
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=417e474a-f50a-466a-9b76-a90500b3fb24&imgId=NDE3ZTQ3NGEtZjUwYS00NjZhLTliNzYtYTkwNTAwYjNmYjI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保57号
申请人：尹洪艳，女，1966年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区海拉尔区。
被申请人：荆伟，男，1956年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人尹洪艳与被申请人荆伟民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初1925号民事裁定书于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于海拉尔区房屋。申请人以其位于海拉尔区房屋提供担保。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人名下的位于海拉尔区房屋，同时对申请人提供的位于海拉尔区担保房屋予以查封，保全期限均为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初1925号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保57号申请人：尹洪艳，女，1966年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区海拉尔区。被申请人：荆伟，男，1956年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人尹洪艳与被申请人荆伟民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初1925号民事裁定书于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于海拉尔区房屋。申请人以其位于海拉尔区房屋提供担保。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人名下的位于海拉尔区房屋，同时对申请人提供的位于海拉尔区担保房屋予以查封，保全期限均为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1925号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月三十日书 记 员  高 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第203号
原告：泰山石膏股份有限公司。
法定代表人：贾同春，董事长。
委托代理人：任尚富，男，1982年2月18日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：张斌，男，1986年11月4日出生，汉族，系该公司职工。
被告：刘付龙，男，1984年7月25日出生，汉族，绿源装饰材料批发业主。
委托代理人：黄贤侠，女，1986年6月28日出生，汉族，绿源装饰材料批发业主。
本院在审理原告泰山石膏股份有限公司诉被告刘付龙侵害商标权纠纷一案中，原告泰山石膏股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2015年11月18日向本院提出撤回�诉申请。
本院认为，原告泰山石膏股份有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰山石膏股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告泰山石膏股份有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨富元
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初459号
原告：李某某，女，1979年4月16日出生，汉族。
被告：王某某，男，1975年2月28日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某珺由原告抚养教育，被告承担抚养费500元/月至孩子成年；3、合理分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1999年农历正月初八举行结婚仪式，于2010年5月28日补办结婚登记。1999年10月22日生一男孩，取名王某智，现已成年；2013年11月13日生一女孩，取名王某珺。婚后二人无共同语言，常因琐事争吵。被告和其他异性关系暧昧，虽经家人规劝仍不悔改。加之原告娘家父母年事已高，被告经常阻挡原告赡养娘家父母。被告以上种种行为严重伤害了原告的感情。原告于2017年5月向夏县法院起诉被告离婚，同年5月18日撤诉。撤诉后被告不思悔改，且二人未共同生活。现夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。
被告王某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年农历正月初八举行结婚仪式，于2010年5月28日补办结婚登记。1999年10月22日生一男孩，取名王某智，现已成年。2013年11月13日生一女孩，取名王某珺，现由原告和被告母亲照顾。婚后二人常因琐事争吵。原告于2017年5月8日向本院起诉要求与被告离婚，因被告向原告出具了保证书，原告于2017年5月18日撤诉。原告于2018年3月28日再次诉至本院。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、保证书、夏县人民法院（2017）晋0828民初562号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原告李某某要求与被告王某某离婚，未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，考虑双方生活多年且生有子女，故对原告主张的离婚请求不予支持。今后的生活中，只要被告对原告多加关心，二人加强沟通、交流，共同处理好家庭事务，相信能够重修旧好。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，但不影响本案的依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年六月十四日
书记员 任婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初103号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年2月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。2005年因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑八个月。2009年因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2014年11月24日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被牙克石市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年10月16日10时40分许，被告人张某某来到牙克石市四道街美奥教育培训中心向李某某咨询培训费事宜，咨询结束后张某某离开美奥教育培训中心后再次返回，见房间内无人，将李某某放在桌子上挎包内的钱包盗走，钱包内有现金4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施手续、被告人基本情况、常住人口详细信息表、被告人张某某归案情况说明、接受证据材料清单、报案材料、刑事判决书、释放证明书、搜查证、搜查笔录、被告人张某某作案衣着照片、被告人张某某作案驾驶电动车照片、被告人张某某指认现场照片、视听资料、证人李某的证言、受害人李某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人张某某于2014年11月24日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2015年4月8日刑满释放，被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦福来
二〇一六年五月五日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下尤其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3280号
原告：王香芝，现住敦化市。
委托诉讼代理人：郑国华，现住敦化市。
被告：徐艳清，现在敦化市大石头镇二道梁子村一组。
委托诉讼代理人：姜美义，现住敦化市。
被告：郑福田，1941年10月16日出生汉族，现住敦化市。
第三人：敦化市大石头镇永乐村村民委员会。
原告王香芝与被告徐艳清、郑福田、第三人敦化市大石头镇永乐村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告王香芝于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王香芝撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王香芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由王香芝负担。
审判员 任俊杰
二〇一七年十月十二日
书记员 王存晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第874号
原告吕华利，男，汉族，居民，住山东省文登市。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告张启明，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人汤华秀，女，汉族，居民，住荣成市，系被告张启明之妻。
被告王为广，男，汉族，居民，住荣成市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人王健，经理。
委托代理人谷金峰，该公司职员。
原告吕华利与被告张启明、王为广、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕华利委托代理人于兆燕与被告张启明委托代理人汤华秀及被告王为广及被告天平保险公司委托代理人谷金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华利诉称，2012年12月27日11时25分，王为广驾驶鲁KN33**号四轮农用普通车沿港崖线由南北行，行至港崖线荣成市港西镇王官庄村南道路处，车辆右侧反光镜与前方顺向步行的我相刮，致�受伤、车辆损坏。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王为广承担事故全部责任，我不承担事故责任。我当日被送至威海卫人民医院住院治疗，支付医疗费34235.35元（由被告王为广垫付）。我之伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.其损伤符合九级伤残。2.误工时间为9个月（含住院期间）。3.住院期间需1人护理。我方现主张医药费34235.35元、误工费25200元（2800元×9个月）、护理费18134.34元（25755元÷365天×257天）、住院伙食补助费7710元（257天×30元）、残疾赔偿金103020元（25755元×20年×20%）、交通费287元、鉴定费1300元，共计191886.69元，请求被告天平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告王为广与被告张启明承担赔偿责任。
被告张启明辩称，请求依法判决。
被告王为广辩称，对发生事故的经过及责任认定无异议，发生事故后我垫付原告医疗费33597.35元，请求依法判决。
被告天平保险公司辩称，该次事故发生在保险有效期限内，我方对该事故的真实性无异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明，2012年12月27日11时25分，王为广驾驶鲁KN33**号四轮农用普通车沿港崖线由南北行，行至港崖线荣成市港西镇王官庄村南道路处，车辆右侧反光镜与前方顺向步行的吕华利相刮，致吕华利受伤、车辆损坏。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王为广承担事故全部责任，吕华利不承担事故责任。吕华利当日被送至威海卫人民医院住院治疗，支付医疗费34235.35元（由被告王为广垫付33597.35元）。吕华利之伤情经其诉前委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.其损伤符合九级伤残。2.误工时间为9个月（含住院期间）。3.住院期间需1人护理。
另查，被告王为广驾�的车辆在被告天平保险公司参加机动车交通事故责任强制保险，王为广系受张启明雇佣，安排其驾驶车辆拉海带苗。原告吕华利事故前在威海高技术产业开发区鸿运永昌装饰材料店工作。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、威海卫人民医院医疗费单据、住院病案、山东永鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、误工证明、鉴定费收据、交通费单据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔�，不足部分，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，被告王为广驾驶车辆与原告吕华利发生交通事故，王为广负事故全部责任，故对造成原告吕华利的合理损失，依法由被告天平保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分由被告王为广承担全部赔偿责任。同时，依照相关法律规定，因被告张启明系王为广的雇主，王为广在雇佣活动中发生交通事故，张启明作为雇主理应对造成原告吕华利的合理损失承担赔偿责任。原告主张的各项经济损失，经本院审查，系合理范畴，本院予以支持。原告在事发前在威海高技术产业开发区鸿运永昌装饰材料店工作，以打工收入为主要生活来源，故其相关标准应当按照城镇人均可支配收入计算。原告诉请的精神损害抚慰金2000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告�此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，其数额亦在合理范畴之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕华利医疗费10000元、残疾赔偿金103020元、误工费6980元，共计120000元。
二、被告张启明赔偿原告吕华利医疗费24235.35元。
三、被告张启明赔偿原告吕华利误工费18220元（2800元×9个月－6980元）。
四、被告张启明赔偿原告�华利护理费18134.34元（
25755元÷365天×257天）。
五、被告张启明赔偿原告吕华利住院伙食补助费7710元。
六、被告张启明赔偿原告吕华利交通费287元。
七、被告张启明赔偿原告吕华利鉴定费1300元。
上述二至七项共计69886.69元，在扣除被告王为广已垫付的33597.35元后，余款36289.34元被告张启明于本判决生效后三十日内给付原告吕华利。被告王为广对上述债务负连带清偿责任。
款项汇至荣成市人民法院转付原告吕华利（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2590元，被告张启明、王为广负担1508元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 师明磊
审判员 徐珊珊
二〇一四年六月二十日
书记员 吕俊杰
\--
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣民初字第874号原告吕华利，男，汉族，居民，住山东省文登市。委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。被告张启明，男，汉族，居民，住荣成市。委托代理人汤华秀，女，汉族，居民，住荣成市，系被告张启明之妻。被告王为广，男，汉族，居民，住荣成市。被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司。法定代表人王健，经理。委托代理人谷金峰，该公司职员。原告吕华利与被告张启明、王为广、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕华利委托代理人于兆燕与被告张启明委托代理人汤华秀及被告王为广及被告天平保险公司委托代理人谷金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华利诉称，2012年12月27日11时25分，王为广驾驶鲁KN33**号四轮农用普通车沿港崖线由南北行，行至港崖线荣成市港西镇王官庄村南道路处，车辆右侧反光镜与前方顺向步行的我相刮，致�受伤、车辆损坏。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王为广承担事故全部责任，我不承担事故责任。我当日被送至威海卫人民医院住院治疗，支付医疗费34235.35元（由被告王为广垫付）。我之伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.其损伤符合九级伤残。2.误工时间为9个月（含住院期间）。3.住院期间需1人护理。我方现主张医药费34235.35元、误工费25200元（2800元×9个月）、护理费18134.34元（25755元÷365天×257天）、住院伙食补助费7710元（257天×30元）、残疾赔偿金103020元（25755元×20年×20%）、交通费287元、鉴定费1300元，共计191886.69元，请求被告天平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告王为广与被告张启明承担赔偿责任。被告张启明辩称，请求依法判决。被告王为广辩称，对发生事故的经过及责任认定无异议，发生事故后我垫付原告医疗费33597.35元，请求依法判决。被告天平保险公司辩称，该次事故发生在保险有效期限内，我方对该事故的真实性无异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失。经审理查明，2012年12月27日11时25分，王为广驾驶鲁KN33**号四轮农用普通车沿港崖线由南北行，行至港崖线荣成市港西镇王官庄村南道路处，车辆右侧反光镜与前方顺向步行的吕华利相刮，致吕华利受伤、车辆损坏。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王为广承担事故全部责任，吕华利不承担事故责任。吕华利当日被送至威海卫人民医院住院治疗，支付医疗费34235.35元（由被告王为广垫付33597.35元）。吕华利之伤情经其诉前委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.其损伤符合九级伤残。2.误工时间为9个月（含住院期间）。3.住院期间需1人护理。另查，被告王为广驾�的车辆在被告天平保险公司参加机动车交通事故责任强制保险，王为广系受张启明雇佣，安排其驾驶车辆拉海带苗。原告吕华利事故前在威海高技术产业开发区鸿运永昌装饰材料店工作。以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、威海卫人民医院医疗费单据、住院病案、山东永鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、误工证明、鉴定费收据、交通费单据等证据在案为凭。本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔�，不足部分，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，被告王为广驾驶车辆与原告吕华利发生交通事故，王为广负事故全部责任，故对造成原告吕华利的合理损失，依法由被告天平保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分由被告王为广承担全部赔偿责任。同时，依照相关法律规定，因被告张启明系王为广的雇主，王为广在雇佣活动中发生交通事故，张启明作为雇主理应对造成原告吕华利的合理损失承担赔偿责任。原告主张的各项经济损失，经本院审查，系合理范畴，本院予以支持。原告在事发前在威海高技术产业开发区鸿运永昌装饰材料店工作，以打工收入为主要生活来源，故其相关标准应当按照城镇人均可支配收入计算。原告诉请的精神损害抚慰金2000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告�此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，其数额亦在合理范畴之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕华利医疗费10000元、残疾赔偿金103020元、误工费6980元，共计120000元。二、被告张启明赔偿原告吕华利医疗费24235.35元。三、被告张启明赔偿原告吕华利误工费18220元（2800元×9个月－6980元）。四、被告张启明赔偿原告�华利护理费18134.34元（25755元÷365天×257天）。五、被告张启明赔偿原告吕华利住院伙食补助费7710元。六、被告张启明赔偿原告吕华利交通费287元。七、被告张启明赔偿原告吕华利鉴定费1300元。上述二至七项共计69886.69元，在扣除被告王为广已垫付的33597.35元后，余款36289.34元被告张启明于本判决生效后三十日内给付原告吕华利。被告王为广对上述债务负连带清偿责任。款项汇至荣成市人民法院转付原告吕华利（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2590元，被告张启明、王为广负担1508元。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  鞠海峰审判员  师明磊审判员  徐珊珊二〇一四年六月二十日书记员  吕俊杰--
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4322号
申请执行人浙江广安建筑消防设施检测有限公司与被执行人杭州北天鹅置业有限公司测试合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）杭萧商初字第3959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江广安建筑消防设施检测有限公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。2017年2月24日，本院受理了被执行人破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱剑英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第60号
原告：沈彭妹。
委托代理人：潘琼华、陈燕青。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华。
原告沈彭妹与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈彭妹的委托代理人潘琼华、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彭妹起诉称：2009年7月30日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定：原告购买被告位于杭州市××大道××路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场商铺的使用权，价款为241080元；被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年9月29日，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未退还商铺转让款，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；二、被告退还原告商铺使用权价款241080元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。
原告沈彭妹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．商铺使用权出让合同；
2．补充协议；
上述证据共同用以证明原、被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付之日起三年期满后原告可选择退出市场经营，被告将在原告退出市场经营后90天内退还原告全部已付商铺价款；
3．收款收据，用以证明原告依约支付价款的事实；
4．收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺公司答辩称：原告不应该是要求解除合同，而应该是要求被告按合同履行退租义务。根据合同约定，被告应当到期返还转让款。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月30日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层B区218号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为246000元，审批后优惠价为241080元，付款方式为原告在合同签订之日一次性付清。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。原告已于2009年7月30日付清全部商铺使用权价款241080元。2013年9月29日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日支付利息损失的诉讼请求，根据合同约定，被告至迟应于2014年1月29日返还原告商铺使用权出让价款，故逾期付款利息的起算时间应为2014年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈彭妹与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈彭妹商铺使用权出让价款241080元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈彭妹逾期付款利息损失1837.57元（自2014年1月30日暂计至2014年3月15日，之后按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日）；
四、驳回原告沈彭妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告沈彭妹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4916元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年三月二十四日
书记员 昂玉洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1894号
原告李静，曾用名李霞，女，1981年10月10日出生，汉族，大专文化，河南省高速公路发展有限责任公司职工，住商丘市梁园区文化中路7号1单元107号。身份证号：4114251981********。
委托代理人路国强，金研商丘律师事务所律师。
被告田秀粉，女，1954年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区平台镇陈阁村***号。身份证号：4123221954********。
委托代理人李前进、胡伟，河南文丰律师事务所律师。
原告李静与被告田秀粉、孟亚东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，7月19日原告向本院申请撤回对被告孟亚东的起诉。2013年8月19日，由审判员王军号，审判员韩明、人民陪审员张亚宾组成合议庭，由审判员王军号担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人路国强，被告委托代理人李前进、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告田秀粉与孟繁强向原告借款112000元，后孟繁强死亡，被告田秀粉重新于2005年元月3日向原告出具借条。原告多次催促被告还款，但被告不予返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款112000元及利息。
被告田秀粉辩称：原、被告之间不存在借贷关系，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告要求被告偿还借款及利息，有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告李静向本院提交的证据：1、2005年1月3日被告方向原告出具的借条一份，证明原、被告借贷关系存在。2、原告的户口本和身份证各一份，证明原告主体适格。
上述证据，被告对证据1有异议，认为该借条并不是被告或其配偶出具的，被告与原告之间不存在借贷关系，借条载明的出借人是李霞，而非本案原告李静。对证据2的真实性无异议。
被告田秀粉向本院提交的证据有：商丘市公安局平台派出所出具的死亡证明一份，证明被告的丈夫是孟繁强，而不是借条中载明的“孟凡强”，且孟繁强2002年12月9日已经死亡，不可能在2005年1月向原告出具借条。对该证据的真实性，原告无异议。
因被告对原告提交的2005年元月3号的借条上的指纹有异议，经其申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该借条上的指纹是否为被告田秀粉所按进行了鉴定，鉴定意见书给出的鉴定意见为：1、2005年元月3号的借条中“孟凡强”押名指印不具备鉴定条件；2、2005年元月3号的借条中“田秀粉”押名指印系田秀粉本人右手食指捺印形成；3、2005年元月3号的借条中左下方“借条”字迹处指印不具备鉴定条件。对该鉴定，原告无异议。被告对鉴定结论的第一项、第三项无异议，对第二项有异议，认为田秀粉压名指印与其他两处压名指印为同一时间按压，在其他两处指印不具备鉴定条件的情况下，田秀粉压名指印也不具备鉴定条件。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院确认原告所举证据2及被告所举证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告提交的2005年元月3号的借条上被告田秀粉指纹的鉴定意见书，委托及鉴定程序均合法，被告虽有异议，但没有足以推翻该鉴定意见的证据，故该证据为本案有效证据，其亦证实原告所举证据1真实合法。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：2000年，被告田秀粉与其夫孟繁强向原告借款。2002年12月9日孟繁强因病去世。2005年，经清算，被告田秀粉重新为原告出具了内容为“今借到李霞现金壹拾壹万贰仟元整（112000元整），2005年以前的借条作废，以此借条为准”的借条。因原告多次催要借款，被告不予返还，遂形成本案纠纷。
同时查明：原告李静，曾用名李霞。
本院认为：原告李静借给被告田秀粉112000元的事实清楚、证据充分，双方为借款合同关系，因借款合同未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告返还112000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款合同中未予约定，根据法律规定应视为不支付利息，故此项诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼后要求被告支付的利息应予支持，其利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月9日（起诉之日）起计算至本院确定的本金返还日期。被告辩称其与原告不存在借贷关系的理由，无证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告田秀粉返还原告李静借款112000元及利息（利率参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月9日起计算至本院确定的本金返还日期），于判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，鉴定费2000元，由被告田秀粉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 张亚宾
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 司 曼
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00140号
原告凡某。
委托代理人周云松。
被告叶某某。
本院审理原告凡某诉被告叶某某离婚纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告凡繁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告凡某负担。
审判员 余宏
二〇一五年六月八日
书记员 张丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3143号
原告熊某某，女，生于1970年8月28日，汉族，达州市万源市人，初识字。
委托代理人王德宜，男，生于1946年5月25日，汉族，达州市通川区人，中专文化。
被告柏某某，男，生于1959年6月20日，汉族，达州市达川区人，小学文化。
委托代理人柏代玉，女，生于1963年5月14日，汉族，达州市通川区人，高中文化，无业。
原告熊某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员叶燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人王德宜，被告柏某某及其委托代理人柏代玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月相识后便一起同居生活，并于1995年11月13日生育女儿柏某。虽然双方之间属于自由恋爱，但由于被告比原告年长十余岁，且在外见过世面、经过风雨，而一直生长在大山里的原告却相对单纯，在共同生活期间，双方之间还未建立起真正的了解便于1998年8月17日步入了婚姻。婚后初期，双方之间的夫妻感情还可以，但不久后被告阴沉、孤僻、冷漠的个性便逐步暴露出来，对原告的心理、生理现象以及家庭生活和女儿的成长、学习不管不顾，家庭生活的重担几乎由原告一人承担，结婚二十余年，迄今双方仍在外租房生活，居无定所，令原告觉得痛苦不堪。因为这些家庭生活琐事，双方之间多次争吵不休，原告也曾多次向被告提出离婚，但被告胡搅蛮缠，到原告务工的地方大吵大闹，破坏原告的名声，令双方之间的夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，故原告起诉来院，要求判决解除与被告的婚姻关系；婚生女柏某随原告生活，被告支付女儿抚养费和教育费的一半；夫妻共同债权6万元及共同存款2万元，由双方各分4万元；诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件及结婚证原件一份，证明原、被告的身份情况及系夫妻关系情况属实；
2、户籍资料一组，证明原、被告及婚生女柏某的身份情况属实；
3、租房合同一份和达州市通川区北外镇高家坝社区居民委员会出具的居住证明一份，证明原、被告双方从2011年8月起一直租住在达州市通川区北外镇高家坝社区居民向某某家的情况属实；
4、婚生女柏某给被告书写的信件一封，证明原、被告双方夫妻关系不和谐，被告对家庭不够负责，且婚生女对母亲感情更为亲密的情况属实。
被告柏某某辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中陈述的离婚理由不是事实，事实上原、被告从结婚以来感情一直都还可以，双方之间也没闹过什么实质性的矛盾，更不存在夫妻感情完全破裂的说法。真实的原因是被告现在身体有病了，没有办法干重体力活，承担不了完全的家庭责任，原告才借此提出离婚。但是，被告愿意在以后的生活中作出努力，承担起家庭责任，希望原告能够回心转意，给被告一次机会。且女儿马上读高三了，正是升学的关键时期，希望原告能够给女儿一个完整的家庭。
被告为证明其主张的事实，提交如下证据：
达州市达川东华医院体检报告单五份，证明被告在此之前因为干重体力活导致身体存有多处疾病，被告承担了家庭责任的情况属实。
经审理查明，原、被告于1993年3月自由恋爱后便一起同居生活。同居生活期间，双方于1995年11月13日生育一女，取名柏某，并于1998年8月17日办理结婚登记手续。婚后，双方以原告名义存有共同存款2万元，在原告亲戚熊代培处有应收债权6万元。共同生活期间，双方因年龄差距及性格差异等偶为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕，故原告起诉来院判如所请。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚生子，共同生活达二十余年之久，彼此之间建立起了深厚的夫妻感情。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，且在共同生活期间，夫妻间因一些生活琐事发生争执，实属难免，只要双方在今后的婚姻生活中，相互间能够多一些谦让和包容，凡事做到多交流和沟通，相信是可以搞好夫妻关系的。同时，被告在庭审中亦表示愿意在以后的生活中作出努力，搞好夫妻关系，原告起诉离婚的理由和证据不充分，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告柏某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 叶燕
二〇一四年八月二十日
书记员 黄婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第830号
原告：青岛减速机厂。住所地：青岛市胶州市XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：刘正凯，董事长。
委托代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告：拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：耐克，董事长。
委托代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛减速机厂与被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佰禄和被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛减速机厂诉称：2010年4月22日，原、被告以传真方式签订产品采购合同一份，由原告供给被告XK660-54型减速机一台，价款180000元，被告收货后一直以无款为由不予付款。2014年2月，被告通知原告将于2014年3月31日安排付款，但原告要求被告签订付款协议时，遭被告拒绝。请求判令被告支付原告货款180000元，并承担本案诉讼费用。
被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司辩称：原告所诉的合同签订及履行情况属实，欠款金额属实。但不存在诉状所称被告于2014年2月通知原告承诺安排付款的事实，原告在诉前也从未向被告主张过权利，因此本案已过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月22日，原告青岛减速机厂与被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司签订产品采购合同一份。合同约定，被告购买原告XK660-54型减速机一台，价款180000元；原告对质量负责的条件和期限为整机验收合同12个月，以被告最终用户验收为准；结算方式为30%预付，65%收到增值税发票7天，5%质保金质保期满一个月内付清；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了交货义务，并于2010年7月12日向被告交付了全额增值税发票，被告一直未向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的采购合同、增值税发票、发票签收单在案为凭，经开庭质证，原、被告无异议，本院予以认定。
庭审中，对于诉讼时效问题，原告提交2014年2月21日被告传真一份，内容为：“致供货商通知参见我们2014年1月2日通知，我们在此告知贵司我们已经全部解决并支付了40家供应商的款项。我们将在2014年3月31日前对余下的供应商安排付款。请与我们耐心等待。谢谢贵司的合作！”原告称，供货后原告一直未间断向被告催要货款，2014年2月份又收到了被告发给原告的上述传真。据此，原告认为，原告一直在催要货款，被告也有同意履行义务的意思表示，本案诉讼时效期间应从2014年2月开始重新起算。被告则认为，业务发生后，原告从未向被告主张过权利，被告也没有通知原告同意付款，原告提交的传真是被告发给其他供货商的格式通知，并没有发给原告，该通知未明确表示被告同意支付原告的货款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间买卖合同有效，双方对被告购买原告设备未支付货款的事实没有异议，争议的焦点是原告主张权利是否超过了诉讼时效。被告称原告在诉前一直未主张权利，虽与情理不符，但原告对主张权利未能提供证据证明，故对原告主张其一直在向被告主张权利的事实，本院不予认定。而原告提交2014年2月份传真，证明被告作出同意付款的承诺导致诉讼时效中断，被告虽然否认将该传真发给了原告，但也不能证明该传真将原告排除在外，因此基于原告提交该证据的事实，本院认定被告对原告作出了同意付款的承诺。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的主张不成立。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛减速机厂货款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年六月三日
书记员 陈相娟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执异字第00128号
案外人蔡喜利，男，1974年4月20日出生。
委托代理人安东艳，北京康达（天津）律师事务所律师。
申请执行人李恩彪，男，1970年8月17日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被执行人北京市城昌混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子五队，组织机构代码：740449700。
法定代表人李学平，执行董事。
委托代理人徐金成，男，1968年1月7日出生，北京市城昌混凝土制品有限公司法务部经理。
被执行人北京市城昌商品混凝土联营公司，住所地北京�朝阳区十八里店乡横街子五队，组织机构代码：101779391。
法定代表人李继忠，总经理。
李恩彪依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0215号调解，申请执行北京市城昌混凝土制品有限公司（以下简称制品公司）、北京市城昌商品混凝土联营公司（以下简称联营公司）仲裁一案，本院在执行过程中，案外人蔡喜利向本院提出异议，请求中止执行涉及蔡喜利财产的部分，即（2013）京仲调字第0215号调解附件内容8至12项。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡喜利称，在本院执行（2013）京仲调字第0215号调解的过程中，得知该调解的内容和被执行财产涉及自己，认为原生效调解系李恩彪与制品公司、联营公司恶意串通，侵害了自己的合法权益，故向法院提出异议，理由如下：2011年2月28日，我与联营公司�定代表人李继忠签订股份转让协议，约定我持有联营公司60%股份，李继忠持有联营公司40%股份，我投资建设的办公和职工生活用房租赁给制品公司使用，李继忠同时也保证除审计时提供的资料外，联营公司再无其他债务和资产纠纷。同日，我与李继忠又签订了《土地使用权分配协议书》，约定我投资在联营公司拥有使用权的土地上的建筑物由我拥有所有权，建筑物所占用的土地使用权由双方按股份比例共有，协议签订后，我投入了巨额建设资金。李继忠在我毫不知情的情况下，于2012年3月28日擅自与李恩彪签订借款协议，将上述建筑物抵押给李恩彪，这一行为是无效的，仲裁过程中李继忠和李恩彪的和解协议与我无关，其中涉及的抵押没有登记，也没有经仲裁机构评估，因此调解书是双方恶意串通的。故请求法院裁定对涉及案外人财产的部分，即（2013）京仲调字第0215号调解附件内容8至12项中止执行。
申请执行人李恩彪辩称，不同意案外人蔡喜利提出的异议申请，其请求缺乏事实及法律依据，制品公司将土地使用权抵押给我已经过北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会同意并备案，请求法院继续执行（2013）京仲调字第0215号调解。
被执行人北京市城昌混凝土制品有限公司同意案外人的异议请求。
被执行人北京市城昌商品混凝土联营公司经本院依法传唤未到庭。
经审查查明，李恩彪与制品公司、联营公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）京仲调字第0215号调解，内容如下：（一）制品公司在本调解书生效之日起15日内将其在朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证项下之土地上所有的建筑物及相关设备（详见本调解书后附�单）交由李恩彪管理、使用并取得相关受益；（二）联营公司在本调解书生效之日起15日内将其在朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证项下之土地使用权的实际控制权移交李恩彪；该用地面积分别为5950平方米（其中建筑占地786平方米；东至：混凝土搅拌站已征用土地；南至：十八里店乡横街子五队企业用地；西至：十八里店乡横街子五队耕地；北至：十八里店乡横街子五队队部）和6000平方米（其中建筑占地1559平方米；东至：十八里店乡横街子村间路；南至：十八里店乡横街子二队企业用地；西至：十八里店乡横街子五队耕地；北至：城昌混凝土搅拌站已征用土地）；（三）本案仲裁费85137元（指人民币，已由申请人预交），由申请人承担；（四）申请人放弃其他仲裁请求。因制品公司、联营公司未自动履行上述调解确定的义务，李恩彪向本院申请强制执行。本院于2013年12月26日立案执行。
另查，（2013）京仲调字第0215号调解后附清单内容为：1.老办公楼：二层，建筑面积约2000平方米，现在租赁给南通三建装饰公司办公用房。2.食堂：一层，建筑面积约300平方米，现在闲置，部分临时人员住宿。3.大修理车间：一层，大型机械修理用，建筑面积约300平方米，租赁给飞蝗陶瓷公司和某商贸公司。4.门面房：一层，建筑面积约150平方米，库房。5.小修理间：一层，彩钢顶，建筑面积约300平方米，租赁给飞蝗陶瓷公司。6.门面房：一层，建筑面积约150平方米，库房。7.新盖库房：三层，钢结构，建筑面积约1000平方米，物流运转和仓库。8.库房和磅房：二层，顶层为职工宿舍，建筑面积约500平方米。9.办公楼：三层，建筑面积约2000平方米，办公用。10.砂石料仓：彩钢顶，建筑面积约1500平方米。储存砂石料用。11.实验室：二层，建筑面积约600平方米。12.搅拌楼：两路180机组，意大利进口，（含后料仓）。
再查，联营公司为朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证载明的集体土地建设用地使用权人。2014年1月22日，制品公司的法定代表人由李继忠变更为李学平。
本院认为，北京市城昌商品混凝土联营公司为朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证载明的集体土地建设用地使用权人，有权处分自有权利。本院依法执行中华人民共和国仲裁机构作出的仲裁调解，符合法律规定。案外人蔡喜利所提（2013）京仲调字第0215号调解附件内容8至12项为其所有，缺乏事实及法律依据，故对于案外人蔡喜利请求中止执行涉及蔡喜利财产的部分，即（2013）京仲调字第0215号调解附件内�8至12项的主张，本院不予支持。另，如蔡喜利认为（2013）京仲调字第0215号仲裁调解错误，可通过其他法律途径寻求救济。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡喜利的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 鸣
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一四年三月十七日
书记员 李 曼
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执328号
申请执行人：文国敏，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2013。
被执行人：梁庆文，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××459X。
关于申请执行人文国敏与被执行人梁庆文民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第454号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁庆文逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人文国敏向本院申请执行。基于申请执行人文国敏的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁庆文的存款、其它资金、财产权等合共人民币80000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄敏贤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2195号
原告张新平，城镇居民。
被告李玉清，城镇居民。
被告原爱敏，城镇居民。
本院在审理原告张新平与被告李玉清、原爱敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新平撤回对被告李玉清、原爱敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，两项共计145元，由原告张新平负担。
审判员 官京弟
二〇一四年七月二十九日
书记员 王红芳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第527号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月10日生，汉族，小学文化。2014年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）467号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2014年9月9日20时，被告人李某某酒后驾驶一辆二轮摩托车，在泌阳县陈庄街高杆灯附近被民警抓获。后驻马店市公安局刑事技术鉴定所鉴定李某某血样中的乙醇含量为：105.33mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2014）1445号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证，被告人提供的驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告人李某某认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年九月二十九日
书记员 柯 欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2197号
申请执行人董云香。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨市华山镇高新3路。
本院在执行申请执行人董云香与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行程序正在进行中但暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第480号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂应城刑初字第00230号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王某某。2012年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被应城市公安局刑事拘留，同年6月11日经应城市人民检察院批准逮捕，7月30日经应城市公安局决定取保候审。2013年10月30日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院当日决定受理，并依法组成合议庭，2013年12月30日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2012年5月16日晚，被告人王某某驾驶牌照为鄂AQIP**小型轿车从武汉到天门皂市，当晚21时许，该车沿107省道由东向西行驶至应城市东马坊办事处“东景花园”小区附近路段时，其违反道路通行规定，未保持安全车速、未及时避让横过公路的行人，将从北向南横过公路的行人腾某某当场撞死，经应城市公安局交通警察大队调查认定，被告人王某某应承担事故主要责任。
案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计175000元，取得了被害人近亲属的谅解。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、扣押发还物品清单等证据。公诉机关及公诉人发表的公诉意见认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，其负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2012年5月16日晚，被告人王某某驾驶牌照为鄂AQIP**小型轿车从武汉到天门皂市，当晚21时许，该车沿107省道由东向西行驶至应城市东马坊街道办事处“东景花园”小区附近路段时，其违反道路通行规定，未保持安全车速、未及时避让横过公路的行人，将从北向南横过公路的行人腾某某当场撞死，经应城市公安局交通警察大队调查认定，被告人王某某应承担事故主要责任。
案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计175000元，取得被害人近亲属的谅解。
武汉市武昌区社区矫正办公室接受本院的委托，依照《湖北省适用非监刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，对被告人王某某进行了社会调查，中山路社区愿意接收其为矫正对象，首义路派出所愿意协助管理，综合评估建议对被告人王某某适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、证人证言
1、证人余某某的证言证实：2012年5月16日晚21时许，余某某在一个熟人家里玩，听说路上出了交通事故就赶到事故现场，看到东马坊腾湾村腾某某被一辆小车撞后躺在公路中间，小车停在公路北边，余某某看了一会儿就回去了。
2、证人代某某的证言证实：2012年5月16日下午5点多钟，代某某接到天门老家电话说其妻触电身亡，由于时间较晚，没有班车，代某某叫在汉老乡王某某开车送回天门，当时同车前往的还有赵某某、李某某、苏某某，车沿107道行至出事地时，忽然感到车子猛地一刹，代某某抬头看见有一个男子从车的右边向左边走，紧接着车子就撞到了这名男子，车子随后停在路边，车上的人都下车查看，发现这名被撞男子躺在公路中间，王某某赶紧用手机打“110”、“120”报了警，过了一会儿，救护车和警察都来了。
3、证人赵某某、李某某的证言均证实：2012年5月16日下午6点多钟，赵某某、李某某乘坐王某某驾驶的小车，一行五人从武汉回天门胡市，车沿107省道至应城曹大路段时己是晚21时许，赵某某当时坐在副驾位，李某某都感到车子带了刹车，接着有一人撞上了车挡风玻璃，然后又从车上摔出去躺在公路上，车子刹了二十几米远停下来，司机马上报了警。
二、鉴定意见
1、湖北省应城市公安局司法鉴定中心（应）公（刑）鉴（法）字（2012）0070号法医学活体损伤检验鉴定书证实：死者腾某某符合巨大外力作用所致，造成重型颅脑损伤死亡。
2、湖北省孝感市公安局（2012）公刑化字第470号刑事技术鉴定书证实：从送检王某某的血液里未检出乙醇。
3、应城市顺安车辆检测有限公司安全检验报告单证实：鄂AQIP**小型汽车手制动差。
三、书证
1、应城市公安局扣押、发还物品文件清单证实：被告人王某某所驾肇事车辆、驾驶证、行驶证己于2012年5月16日被扣押，同年8月3日被发还。
2、应城市公安局交通警察大队应公交认字（2012）第05160001号道路交通事故认定书证实：被告人王某某应承担事故的主要责任，腾某某应承担事故的次要责任。
3、应城市公安局交通警察大队出具机动车驾驶证查询结果证实：被告人王某某准驾车型为CI。
4、应城市公安局交通警察大队出具机动车行车证证实：被告人王某某驾驶肇事车辆所有人为王某某。
5、人口信息、户籍、社区证明分别证实：死者腾某某出生年月、所在社区及家庭基本情况。
6、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书证实：被告人王某某赔偿死者腾某某丧葬费等共计175000元，腾某某家的近亲属对被告人王某某的行为予以谅解。
7、赔偿凭证两张证实：腾某某的近亲属己分两次领取赔偿款共计175000元。
8、应城市殡仪馆第xxxxxxxx号火化证明单证实：死者腾某某于2012年6月2日在该馆火化。
9、应城市公安局交通警察大队出具到案经过证实：2012年5月16日21时29分，该队接应城市公安局“110”指令称：应城市东马坊街道办事处长化公路路口附近发生交通事故，交警迅速前往现场调查取证，发现腾某某被撞当场身亡。经讯问，被告人王某某对驾车肇事的事实供认不讳。
10、应城市公安局交通警察大队出具人口信息证实：被告人王某某出生于1962年7月26日等户籍基本情况。
四、勘验、检查笔录
现场勘验笔录、现场平面图、彩色照片证实：2012年5月16日晚案发现场的相关情况。
五、被告人王某某对犯罪事实己作供述，其口供与查明的事实相一致。
上列证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并相关联，本院均予采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人王某某积极报警并在现场等待警方处理，如实供述犯罪事实，属自首，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故被告人王某某具有法定从轻或者减轻以及酌定从轻处罚情节。综合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人王某某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 鸿
审 判 员 祝继业
人民陪审员 宋晓华
二○一四年元月一日
书 记 员 陈帮斌
杭州市下城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0103刑更1号
罪犯徐光伟，男，1983年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人,小学文化程度，无业,户籍地浙江省杭州市上城区。曾因犯盗窃罪于2004年2月被判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪于2006年1月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪于2011年9月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年10月被决定暂予监外执行一年，2012年11月被决定暂予监外执行三个月。现因本案于2016年11月5日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年11月7日被监视居住，2017年5月5日被继续监视居住。
2018年3月30日本院作出了（2017）浙0103刑初521号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯徐光伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现判决已发生法律效力。
经查，罪犯徐光伟患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯徐光伟暂予监外执行十个月。（监外执行期限自2018年4月10日起至2019年2月6日止，刑事拘留3日已予折抵）。
二〇一八年四月十日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0103刑更1号罪犯徐光伟，男，1983年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人,小学文化程度，无业,户籍地浙江省杭州市上城区。曾因犯盗窃罪于2004年2月被判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪于2006年1月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪于2011年9月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年10月被决定暂予监外执行一年，2012年11月被决定暂予监外执行三个月。现因本案于2016年11月5日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年11月7日被监视居住，2017年5月5日被继续监视居住。2018年3月30日本院作出了（2017）浙0103刑初521号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯徐光伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现判决已发生法律效力。经查，罪犯徐光伟患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯徐光伟暂予监外执行十个月。（监外执行期限自2018年4月10日起至2019年2月6日止，刑事拘留3日已予折抵）。二〇一八年四月十日?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢404号
周士良、段绍堂：
本院受理的申请执行人周士良与被执行人段绍堂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为86709.59元，执行费为1201元。
在执行过程中，被执行人段绍堂自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执恢404号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3403号
原告：阜南县国土资源局，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张云虹，该局局长。
委托诉讼代理人：张辉，该局职工。
委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：阜阳市意衡建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：蒋佳明，该公司经理。
原告阜南县国土资源局与被告阜阳市意衡建筑工程有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用组成合议庭，�2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张辉、王雪竹，被告法定代表人蒋佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县国土资源局向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认上访签订的341225出让（2015）02号国有建设用地使用权出让合同合法有效；被告支付因该出让合同产生的土地出让金136万元、违约金38.488万元（违约金计算至2016年8月1日，以后的继续计算），合计174.488万元。事实及理由：原、被告经过依法公开拍卖程序，被告以206万元价格取得由原告出让的2731.32平方米的国有土地使用权，并于2015年9月23日签订了341225出让（2015）02号国有建设用地使用权出让合同，合同第十条约定：“被告在本合同签订之日起35日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。第三十条约定：“被告没有按时支付土地出让金的，自滞纳之日起，每日按延迟支付价款项的千分之一向原告给付违约金”。后被告只付70万元，剩余136万元至今未付，构成违约，为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阜阳市意衡建筑工程有限公司辩称，对原告起诉的事实认可，对136万元的出让金数额认可，已付70万元，对原告诉求均同意。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号341225出让[2015]02号，原告将位于阜南县新村镇天棚村的“FN[2015]02”号宗地使用权出让给被告，面积2731.32平方米，用途：商住用地，出让期限商业40年、住宅70年，合同约定土地使用权出让价款2060000元，宗地定金700000元，定金抵作土地出让价款。合同第十条：“受让人同意按照本条第一款第（一）项规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。合同第三十条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。
2015年9月8日，被告缴纳竞买保证金70万元，原告认可该款用于抵付建设用地使用权出让价款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人双方应当依合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，主体适格，其合同内容不违反法律规定，应为有效合同。被告在诉讼中对原告的各项诉讼请求均予以认可，原告要求被告支付建设用地使用权出让金1360000元、违约金384880元的诉讼请求，本院予以支持，以后违约金以1360000元为本金，从2016年8月2日起至建设用地使用权出让金付清之日止，按每日1‰另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告阜南县国土资源局与被告阜阳市意衡建筑工程有限公司于2015年9月23日签订的合同编号341225出让[2015]02号《国有建设用地使用权出让合同》合法有效；
二、被告阜阳市意衡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜南县国土资源局建设用地使用权出让金1360000元及违约金384880元（截止至2016年8月1日），以后违约金以1360000元为本金，从2016年8月2日起至建设用地使用权出让金付清之日止，按每日1‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20504元（原告已预交），由被告阜阳市意衡建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡雅涵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟其南，男，畲族，1956年11月2日出生，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄志强，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市惠晟燃气有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇南洲村。
法定代表人：吴革山，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路现代家俱广场东区*楼。
负责人：陈专，该公司总经理。
委托代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
再审申请人钟其南因与被申请人庄志强、泉州市惠晟燃气有限公司（以下简称惠晟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟其南申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，适用法律错误。1.钟其南申请鉴定机构对涉案房屋的损失进行鉴定，但先后三次委托的鉴定机构均以“资料不齐全，不具备鉴定条件”为由，退回全部材料。对于当事人因客观原因不能自行收集的证据，法院应当调查收集，但一审法院却以鉴定机构退回鉴定材料为由，终结委托鉴定，明显错误，二审未予纠正。2.钟其南在二审中提交福建省广泽建设工程有限公司出具的《工程预算书》，二审法院以该预算书没有鉴定人鉴定资格说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章为由不予采纳，也是错误的。3.既然二审不采纳《工程预算书》，即应根据我国侵权责任法第十九条的规定，以损失发生时的市场价格认定涉案房屋的损失。钟其南在一审诉状中已附当地泥水工对修复涉案房屋所作的费用预算清单，一、二审法院均未予采纳。（二）一、二审对涉案房屋已出租的事实不予认定，亦是错误的。一、二审中钟其南已提供了《房屋租赁合同》及租户庄某的证人证言，证据充分，一、二审法院却以证人庄某不出庭作证为由认定租赁关系不存在，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项之规定，对本案进行再审。
本院认为：钟其南申请再审的理由不能成立，理由如下：
首先，钟其南在一审中申请委托具备相应鉴定资质的鉴定机构对涉案房屋所受损失进行鉴定，一审法院已按法定程序先后三次委托具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，但均因“资料不齐全，不具备鉴定条件”无法受理而被退回，一审据此终结委托鉴定程序并无不当。二审中，钟其南未能提供具备相应鉴定资质且能够就涉案房屋目前的状况及现有资料进行鉴定的鉴定机构，故二审对其要求继续委托鉴定的请求不予采纳，并无不当。
其次，钟其南二审中提供的福建省广泽建设工程有限公司出具的《工程预算书》没有附鉴定人鉴定资格的说明，也没有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条关于“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，钟其南也未能提供证据证明福建省广泽建设工程有限公司及鉴定人员具备房屋损坏修复加固费用的评估鉴定资质。故二审对该《工程预算书》不予采纳符合法律规定。
第三，钟其南主张按损失发生时的市场价格认定涉案房屋的损失，却仅提供当地泥水工所作的一份费用清单，该证据不足以证明其主张。
第四，钟其南以其与庄某签订的《房屋租赁合同》主张涉案房屋已出租给庄某，但证人庄某未出庭作证，其所在的泉州市振锋物业管理有限公司向二审提交“因工作岗位特殊不能请假属实”的书面说明。因庄某不出庭作证，钟其南提供的《房屋租赁合同》的真实性无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，钟其南对此应承担举证不能的责任。钟其南提出本案属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”情形的主张，不能成立。
综上，钟其南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟其南的再审申请。
审 判 长 黄晓文
代理审判员 赖文红
代理审判员 林宝妹
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈美婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4471号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘汉明。
被执行人彭月文。
被执行人刘圣。
被执行人陈珍。
被执行人潘曙光。
被执行人叶志锋。
被执行人胡海霞。
被执行人浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂。
被执行人浏阳市太平桥宏兴花炮厂。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘汉明、彭月文、刘圣、陈珍、潘曙光、叶志锋、胡海霞、浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂、浏阳市太平桥宏兴花炮厂金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘汉明、彭月文、刘圣、陈珍、潘曙光、叶志锋、胡海霞、浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂、浏阳市太平桥宏兴花炮厂达成执行和解协议，并撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执4471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄思明
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初1159号
原告：祝正连，男，1955年5月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市川天乐塑料有限公司，住所地:四川省乐山市市中区。
法定代表人：熊维峰。
被告：乐山市川天乐塑料有限公司沙湾纸业分公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
负责人：陈明书。
原告祝正连与被告乐山市川天乐塑料有限公司（以下简称川天乐公司）、乐山市川天乐塑料有限公司沙湾纸业分公司（以下简称川天乐沙湾分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝正连及其委托诉讼代理人余瑞华到庭参加诉讼，被告川天乐公司、川天乐沙湾分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝正连向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告2015年2月、2016年1月工资共计3,000.00元；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：被告川天乐沙湾分公司系被告川天乐公司的分公司。原告于2014年8月在被告川天乐沙湾分公司处工作，工资实行计件制，每月由被告核实产量后造工资表，由原告签名后发放劳动工资；双方没有签订劳动合同。2016年2月，被告停业但欠职工工资至今未发，经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
被告川天乐公司、川天乐沙湾分公司未作答辩。
原告提供了原告的身份证复印件、川天乐公司、川天乐沙湾分公司的工商登记资料、工资表，并向本院申请调取（2016）川1111民初356号案的庭审笔录及该案原告喻建明向本院提交的工资表。被告川天乐公司、川天乐沙湾分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。本院经审查认为，原告提交的原告的身份证复印件、川天乐公司、川天乐沙湾分公司的工商登记资料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的工资表与（2016）川1111民初356号案原告喻建明向本院提交的工资表是同一的，且本院主持（2016）川1111民初356号案庭审时，被告川天乐沙湾分公司的负责人陈明书在庭审中陈述其对该案原告喻建明等进行考勤并制作一份工资表，尔后其将制作的工资表交由公司财务会计核实，再制作一份工资表，公司根据核实后制作的工资表向原告发放工资，喻建明等签名后领取工资，并确认喻建明等提供的一份工资表即是公司财务会计核实后制作的工资表。故原告提交的工资表与其向本院申请调取（2016）川1111民初356号案的庭审笔录及该案原告喻建明向本院提交的工资表能够相互印证，证实被川天乐沙湾分公司尚拖欠原告2015年2月、2016年1月的工资未予发放。
本院经审理认定事实如下：
被告川天乐公司沙湾分公司系被告川天乐公司的分公司，其负责人为陈明书，没有独立的财产。原告于2014年8月到被告川天乐沙湾分公司工作，双方没有签订劳动合同；川天乐沙湾分公司的负责人陈明书对原告进行考勤并制作一份工资表，尔后陈明书将其制作的工资表交由公司财务会计核实，再制作一份工资表，公司根据核实后制作的工资表向原告发放工资，原告签名后领取工资。庭审中还查明：被告川天乐公司沙湾分公司的负责人陈明书确认原告提供的一份工资表即是公司财务会计核实后制作的工资表。现被告川天乐沙湾分公司尚欠原告2015年2月工资2,000.00元、2016年1月工资1,000.00元至今未予发放。
本院认为，原告提交的工资表上有被告川天乐沙湾分公司陈明书的签字，该行为应视为被告川天乐沙湾分公司的职务行为。原告为被告川天乐沙湾分公司提供了劳务，被告川天乐沙湾分公司应按时足额向原告支付工资报酬。又被告川天乐沙湾分公司系被告川天乐公司的分公司及其没有独立的财产。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告川天乐沙湾分公司应向原告支付的拖欠工资，由被告川天乐公司承担。另庭审查明：原告尚有2015年2月工资2,000.00元、2016年1月工资1,000.00元未予发放。故被告川天乐公司应向原告给付2015年2月工资2,000.00元、2016年1月工资1,000.00元，共计3,000.00元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市川天乐塑料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告祝正连2015年2月工资2,000.00元、2016年1月工资1,000.00元，共计3,000.00元；
二、驳回原告祝正连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐山市川天乐塑料有限公司负担（在本判决生效后七日内向本院缴纳）；公告费560元（原告祝正连已缴纳），由被告乐山市川天乐塑料有限公司负担（被告乐山市川天乐塑料有限公司在给付上述款项时一并支付给原告祝正连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马太庆
审 判 员 刘小燕
人民陪审员 雷书荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 王孟奇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不
得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6340号
申请执行人王春明，男，1984年7月25日出生。
申请执行人张栋，女，1984年2月18日出生。
被执行人刘裕静（兼被告李计锋委托诉讼代理人），女，1979年10月12日出生。
被执行人李计锋，男，1978年5月5日出生。
原告王春明、张栋与被告李计锋、刘裕静民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0101民初14996号民事判决书已经发生法律效力。权利人王春明、张栋于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人李计锋、刘裕静给付欠款本金及利息920000元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人何垚发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人李计锋、刘裕静的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人李计锋、刘裕静纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初14996号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年二月十三日
书记员 张鑫尧