wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1399号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李霖。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李霖犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）静刑初字第482号刑事判决。原审被告人李霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人李霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人吕甲、孙甲、郑某某、林某、沈某某、唐某某、贺某、蔡某某、刘某、叶某的陈述，证人李某某、吴某某、王某某的证言，扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表，户籍证明、刑事判决书，指纹、鞋印鉴定书、物品财产价格鉴定结论书以及原审被告人李霖的供述等证据判决认定：
李霖自2011年底至2013年12月间，先后在本市虹口、普陀、静安等区的住宅小区内，采用攀爬入室的方法窃取他人财物，价值共计人民币17，060元（以下币种均为人民币）。分述如下：
1、2011年底某日晚，李霖进入本市东余杭路XXX弄XXX号XXX室被害人吕甲家中，从客厅的一只背包中的钱包内窃得2，300余元。
2、2013年10月某日晚，李霖进入本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室被害人孙甲家中，从客厅的一只拎包中的钱包内窃得2，500余元。
3、2013年10月9日晚，李霖进入本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室被害人郑某某家中，从书房的一只拎包内窃得900余元。
4、2013年10月11日下午16时至18时许，李霖进入本市真光路XXX弄XXX号XXX室被害人林某家中，从三间卧室内窃得4，000元，黄金手镯两只、东华美钻牌钻戒一枚、金项链一根、金戒指一枚、索尼牌hx30型数码相机一只等物。
5、2013年11月18日晚，李霖进入本市长寿路XXX弄XXX号XXX室被害人唐某某家中，从房门处窃得MK牌拎包一只（价值3，760元），后至二楼平台，从拎包中的钱包内窃得500余元，将该包丢弃在平台外墙的缝隙中。
6、2013年10月12日至2013年12月15日期间，李霖先后进入本市远景路XXX弄XXX号XXX室、中潭路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和503室，从被害人沈某某、贺某家中共窃得1，000余元等财物。
7、2013年12月20日凌晨1时许，李霖进入本市西苏州路XXX弄XXX号XXX室被害人叶某家中，从客厅餐桌上窃得iPhone移动电话六部，并于次日将其中三部销赃得款2，100元。
2013年12月29日，李霖被公安人员抓获。到案后，李霖主动交代并如实供述了部分犯罪事实，辨认了部分作案现场及弃赃地点，公安机关据此查获了MK包等赃物。
上海市静安区人民法院认为，李霖以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额达1.7万余元，属具有其他严重情节。李霖实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处李霖有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；李霖应于本判决生效之日起退赔被害人吕甲人民币二千三百元、孙乙二千五百元、郑某某九百元、林某四千元、唐某某五百元、叶某二千一百元、沈某某、贺某一千元。
李霖上诉提出，原判认定的第2节盗窃犯罪中，其窃取的系男式包，同时其未到过原判认定的第4节盗窃犯罪现场，据此认为其未实施上述两节犯罪事实。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定李霖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。经审查，原判认定的第2节犯罪事实，系李霖主动向公安机关交代，且案发期间被害人孙甲一直居住于事发房屋内，现李霖对该节的供述与被害人的陈述基本一致，应予认定。关于原判认定的第4节犯罪事实，相关鉴定意见证实该节案发现场提取的鞋印与第3、6、7节中提取的鞋印系同一双鞋所留，现有证据足以认定李霖实施该节盗窃犯罪。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第482号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
关于李霖实施第2节盗窃犯罪的认定。经查，原判认定的该节犯罪事实，系李霖主动供述，且进行了现场辨认，其供述与被害人孙甲的陈述能相互印证，故原判认定李霖窃得被害人孙甲住处客厅内一只拎包中的2，500余元的事实清楚，证据确实、充分。关于李霖实施第4节盗窃犯罪的认定。经查，公安机关从该节犯罪现场提取的鞋印，与李霖供认的第7节犯罪事实即西苏州路XXX弄XXX号XXX室现场提取的鞋印进行比对，根据所反映的鞋底花纹及结构排列位置、鞋底生产模具特征、鞋底脚趾和脚掌部位的磨损位置和形态等均相同，作出了现场提取的鞋印均系同一双鞋子所留的结论，且与原判认定的第3、6节中的鞋印也均一致，相关鉴定意见应予采纳，故原判认定李霖窃得真光路XXX弄XXX号XXX室被害人林某家中财物的事实，应予支持。上诉人李霖否认实施上述两节盗窃犯罪的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人李霖以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃数额达1.7万余元，其行为已构成盗窃罪，属具有其他严重情节，依法应予惩处。原审法院根据李霖的犯罪事实、性质以及情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审61号
申请执行人安康市食品药品监督管理局。地址在安康市汉滨区。
法定代表人唐纹，局长。
委托代理人田先玉，该局稽查支队支队长。
被执行人安康市中心医院。地址在安康市汉滨区金洲南路。
法定代表人朱新年，院长。
申请执行人安康市食品药品监督管理局2017年7月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人安康市中心医院于2013年12月9日作出的（安）药行罚（2013）12号行政处罚决定。其具体执行内容是罚没款1820521元。
经审查，本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提出强制执行申请。据此，没有强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行行政决定的期限只有三个月，没有特殊的延期情形规定。本案中，被执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，也未完全履行行政决定，申请执行人不享有行政强制执行权，依上述法律规定可以在法定期限内向人民法院提出强制执行申请。但申请执行人据以申请执行的处罚决定是2013年12月9日送达，向本院提出强制执行申请是2017年7月6日，明显超出申请人民法院强制执行的法定期限，故不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对安康市食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年七月十日
书记员 李青蔓
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初22号
原告：李康权，男，汉族，1957年5月13日出生，住湖北省来凤县。
被告：来凤县大河镇卫生院。住所地：来凤县大河镇江汉路**号。
法定代表人：李强富，该院院长。
委托诉讼代理人：邱桂林，男，汉族，1985年12月28日出生，住湖北省来凤县。系该院副院长。
原告李康强与被告来凤县大河镇卫生院（以下简称大河卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李康权，被告大河卫生院委托诉讼代理人邱桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李康权向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续为原告治疗到康复为止；2.被告承担30000元费用。庭审过程中，原告李康权将诉讼请求变更为：1.被告赔偿原告23000元医疗费及住院期间的生活费和交通费5000元，三项合计28000元；2.被告承担原告的后续治疗费用。事实与理由：2016年7月22日至8月4日原告因病在大河卫生院住院治疗，床位位于住院部三楼39号床，主治医生吴友德。8月4日该院医护人员给原告输液时，由于配错药导致原告发生药物中毒，头颈部、双上肢、双腿出现红斑，多处溃烂。住院前原告走路一切正常，现在已经无法正常行走，走路不方便，需要拄拐杖才能勉强行走。事发后多次找到被告解决，被告一直没有给与答复。因此提起诉讼，判如所请。
被告大河卫生院辩称：原告于2016年7月22日住院，同年8月8日出院，住院治疗17天。原告住院期间被诊断患有:1.高血压病3级，极度高危组;2.脑梗塞；3.颈椎退行性改变；4.慢性胃炎急性发作；5.肝功能异常；6.心功能异常；7.轻度贫血。8月5日医生开出5%葡萄糖250ml内加0.6西米替丁针、氯化钾5ml针组，输液治疗到一半时，患者自述手臂胀痛，医方遂停止了该针组的输液治疗。次日原告及其侄子来到被告处，声称被告给原告配错了药，坚持要求将输液瓶（内剩药液）拿走，为防止矛盾激化，被告只好将输液瓶用塑料口袋封存后交原告保管。原告慢性胃炎急性发作，用西米替丁是对症治疗，原告患有七种疾病用氯化钾补充能量亦是对症治疗，氯化钾本身对血管具有刺激性，输液时感到手臂胀痛属于正常现象。因此被告的诊疗行为不存在过错，原告认为系被告配错药导致其药物中毒，就应当提交相应的证据予以证实，否则请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年7月22日原告李康权因身体不适前往被告大河卫生院处就医，住院治疗17天。入院诊断为：1.脑梗塞；2.慢性胃炎；3.颈椎病。出院诊断为：1.高血压病3级极高危组；2.腔隙性脑梗塞；3.颈椎退行性改变；4.慢性胃炎急性发作；5.肝功能异常；6.轻度贫血；7.心功能异常；8.前列腺增生并钙化灶形成。
2、原告李康权住院期间病床号为39号，同时期病床号为34号的病人系冯秀枝。2016年8月5日，主治医生对李康权、冯秀枝均给予了氯化钾、西咪替丁、5%葡萄糖用以治疗，输液时护士将写有李康权姓名的注射用药物（药瓶上载明了李康权的姓名，床号因书写潦草难以确定是34或者39）的编号误写为34。输液过程中，原告李康权表示手臂胀痛，要求停止输液，之后李康权声称大河卫生院用错了药物，要求将尚未输完的药物交其保管，经协商，双方对药物用塑料袋封存交由李康权保管。
3、2016年10月3日李康权到恩施州中心医院就医，住院治疗6天，被诊断为湿疹。
以上事实有双方当事人提交的证据，到庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2016年8月5日，医生对34号床的病人冯秀枝与39号床的病人李康权均使用了氯化钾、西咪替丁、5%葡萄糖用以治疗；李康权的药物上明晰记载了其名字，因为书写潦草的原因导致护士在标号时将39误判为34，从而引发此纠纷。李康权主张大河卫生院对其错误用药，但其未能向本院提交充分的证据予以证实，其主张没有事实依据，因此对于原告李康权的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李康权的诉讼请求。
案件受理费500元由原告李康权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 向顺成
人民陪审员 李应权
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田 敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初22号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高树宝，男，1977年12月2日生于山东省安丘市，汉族，小学文化程度，务农，住安丘市。2009年6月12日因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，2012年1月15日减刑释放。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年11月2日被逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2016]270号起诉书指控被告人高树宝犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人高树宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控:
2015年12月2日22时许，被告人高树宝驾车窜至潍坊高新区健康街潍安路路口西南的中央商务区建筑工地，盗窃2号塔吊16平方毫米电缆130余米。经物价部门鉴定，被盗电缆鉴定价格为人民币6179元。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人高树宝的行为已构成盗窃罪，系累犯，同时具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人高树宝予以刑罚。
另查明，案发后被告人高树宝家属积极赔偿被害单位潍坊昌大建设集团有限公司第八建筑工程分公司损失人民币8000元，并取得谅解。
再查明，被告人高树宝2009年6月12日因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，2012年1月15日减刑释放。
上述事实，被告人高树宝在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人梁某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定书，发破案经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、车辆照片、国税发票、谅解书，被告人高树宝的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高树宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人高树宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人高树宝归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；积极赔偿被害单位损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2016年11月2日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王庆辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第133号
上诉人（原审被告）耿建华，男，1950年4月19日出生，汉族，住济南高新区孙村街道谢家庄***号。
委托代理人陶涛，山东安纪太律师事务所律师。
委托代理人王福祥，男，1958年8月17日出生，汉族，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）韩德全，男，1940年9月8日出生，汉族，住济南高新区孙村街道辛庄**号。
被上诉人（原审原告）韩兆辉，男，1964年12月15日出生，汉族，住济南高新区孙村街道辛庄**号。
被上诉人（原审原告）韩兆燕，女，1965年10月9日出生，汉族，住济南高新区孙村街道卢家寨***号。
以上三被上诉人的委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
原审被告魏其珍，女，1950年12月12日出生，汉族，住济南高新区孙村街道谢家庄140号
委托代理人陶涛，山东安纪太律师事务所律师。
原审第三人韩兆勇，男，1958年7月13日出生，汉族，住济南高新区孙村街道辛庄*号。
上诉人耿建华因与被上诉人韩德全、韩兆辉、韩兆燕、原审被告魏其珍、原审第三人韩兆勇生命权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定耿建华与韩兆勇之间为承揽关系，因耿建华作为承揽人，并无从事联合收割机驾驶作业的资质，故应对定作人韩兆勇在定作、指示或者选任过程中是否有过失进行审查，原审未对此作出认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第753号民事判决。
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴秀婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初607号
原告：赵树良，男，1956年10月出生，汉族，现住河北省泊头市。.
委托诉讼代理人：井亮，男，1979年1月生，汉族，住泊头市。
原告：常义香，女，1953年4月生，汉族，现住河北省泊头市。.
被告：北京京昊房地产开发有限公司。住所地，北京市房山区良乡镇东沿村北街**号。
被告：河北沧昊房地产开发有限公司。住所，河北省泊头市104国道东侧。统一社会因用代码：91130981567376041G。
法定代表人：徐连利，经理，.
委托诉讼代理人：段云桥，该公司员工。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
原告赵树立良、常义香与被告北京京昊房地产开发有限公司（以下简称京昊公司）、河北沧昊房地产开发有限公司（以下简称沧昊公司)合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2012)泊民初字第1104号民事判决书。沧昊公司不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016)冀09民终3427号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵树良的委托诉讼代理人井亮，原告常义香，被告沧昊公司的委托诉讼代理人段云桥、田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树良、常义香向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付协议中约定的两套楼房；2.如不等交付房屋，赔偿原告损失10万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，在龙腾小区东南角处有房屋一处，经与被告京昊公司沧州分公司协议，将其所建楼房6单元401室、501室交付原告，但被告为按上述协议履行，而是将上述房产出售他人。
河北沧昊房地产开发有限公司公司辩称，原告无权证明原告居住的房屋归其所有，其无权主张权利。二被告之间是两个独立的公司，我公司无义务履行京昊公司与原告签订的协议；原告所诉交付的两套房产已经出售给案外人，并办理了房产登记。
北京京昊房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二原告于2010年6月7日与被告京昊公司达成的协议书、被告沧昊公司将诉争房产出售案外人并交付等事实证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1，二原告与被告京昊公司下属的沧州分公司所定协议有效，双方应按合同履行，一方违约的，守约方可要求违约方承担继续履行的义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定了“法律上或事实上不能履行的”除外情形。本案中被告沧昊公司已经将案涉房产出售案外人并办理房产登记，从事实上被告京昊公司相对于二原告而言所负担的继续履行的义务已经成为不可能。法律不强人所难，因此，二原告请求被告京昊公司履行交付房屋的请求，本院予以支持。2，根据《合同法》一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的责任。根据《合同法》一百一十三条规定，并结合本案实际情况，原告的提出赔偿10万元损失的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。3，根据合同的相对性，以及《合同法》第一百二十一条贵规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。因此，本案二原告与京昊公司是合同的双方当事人，被告沧昊公司系合同当事人以外的第三人，承担合同责任的主体应为京昊公司。4，原被告双方诉辩的其他理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十一条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告北京京昊房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告损失10万元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告北京京昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘锡和
人民陪判员霍静
人民陪判员姜童童
二〇一七年七月三十一日
书记员许娟
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第451号
原告保利有，男，生于1977年4月7日，汉族，农民。
委托代理人吴荣利（系保利有之妻），女，生于1977年10月3日，汉族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨文兴，男，生于1973年4月23日，汉族，农民。
被告王云辉，男，生于1977年1月31日，汉族，居民。
原告保利有诉被告杨文兴、王云辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告保利有的委托代理人吴荣利、舒永伟，被告杨文兴、王云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利有诉称：二被告是合伙关系，共同承包XX高速公路建设的部分施工工程。2012年10月至2013年1月期间，我为二被告做工，二被告支付了部分工钱，尚欠我工钱3000元，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，请求判决二被告连带支付欠我的工钱3000元；本案的案件受理费由二被告承担。
被告杨文兴辩称：我和王云辉合伙承包得XX高速公路建设的部分施工工程，承包合同是王云辉的朋友杨X与云南XX公司签订的，但杨X没有参与工程施工。工地上的具体事务主要是王云辉负责，我没有请过原告到工地上做工，原告在工地上具体做什么、工钱如何计算以及工钱的数额我都不清楚。我认为，欠原告的工钱不应由我支付，应该由王云辉支付。
被告王云辉辩称：我与杨文兴是合伙关系，向云南XX公司承包得XX高速公路建设的部分施工工程，承包合同是我委托朋友杨X代签，杨刚没有参与承包工程。工地上的具体事务主要是我负责，我找原告等人施工，工地上有专人记工，我按所记的工天计算出原告等人的工钱，并已支付了一部分，现尚欠原告工钱3000元。我曾向他人借款145000元交给杨文兴支付工人的工钱，但杨文兴将该款挪作他用，导致现在尚欠原告等工人工钱，所以欠原告的工钱应由杨文兴支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告主张的二被告尚欠其工钱的金额是否属实？2.二被告应如何支付原告的工钱？
诉讼中，原告为证实其身份情况向本院提供了保利有的《居民身份证》复印件1份。经质证，二被告均无异议。
被告杨文兴未向本院提供证据。
被告王云辉为证实二被告欠原告工钱的事实，向本院提供了《记工本》复印件1份。
经质证，对被告王云辉提供的证据，原告无异议；被告杨文兴认为该证据不真实，工地上记工的人是王XX，既然工钱没有付清，记工本就应该在王XX手中，而不应在被告王云辉手中。
经过举证、质证，本院认为，原告提供的证据二被告均无异议，本院予以采信。被告王云辉提供的证据，与原告及被告王云辉在庭审中的陈述相符，能证实原告等人为二被告提供劳务期间所记工时及工钱的计算情况，对该证据能证明的事实本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二被告系个人合伙关系，共同向云南XX公司承包得XX高速公路建设的部分施工工程。2012年10月至2013年1月期间，原告等人为二被告提供劳务，工地上由王XX负责记工，原告核对过记工本，记录的做工天数属实。二被告支付了部分工钱，现尚欠原告工钱3000元，原告向本院起诉要求解决。
本院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，二被告系个人合伙关系，原告系为二被告提供劳务，被告王云辉对原告的工钱进行了结算，故欠原告的工钱应由二被告承担连带清偿责任。被告杨文兴辩解，对被告王云辉请原告等人做工以及结算工钱的情况不清楚，不应由其支付欠原告的工钱，被告王云辉已经支付过工钱给原告，原告的起诉不真实，因工地上的具体事务主要由被告王云辉负责，被告王云辉代表合伙人对原告的工钱进行结算，并认可尚欠原告工钱3000元，该行为对被告杨文兴具有效力，故对该辩解意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告杨文兴、王云辉于判决生效之日起十五日内一次性连带清偿欠原告保利有的工钱3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文兴、王云辉各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙云霞
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行终字第31号
上诉人（原审被告）阳泉市公安局马家坪派出所。
负责人王铁锁，该所所长。
出庭应诉负责人董向东，该所副所长。
委托代理人王耀国，该所工作人员。
委托代理人王国昌，山西真安律师事务所律师。
被上诉人杨静，女，1985年6月22日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
原审第三人杨波，男，1981年9月23日出生，汉族，现住阳泉市开发区。
原审第三人杨东升，男，1957年10月25日出生，汉族，个体，现住阳泉市矿区。
原审第三人王玉萍，女，1962年6月23日出生，汉族，个体，现住阳泉市矿区。
上诉人阳泉市公安局马家坪派出所因公安治安管理行政处罚一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳泉市公安局马家坪派出所的出庭应诉负责人董向东及其委托代理人王耀国、王国昌、被上诉人杨静及其委托代理人赵晨、原审第三人杨波、杨东升、王玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人杨东升、王玉萍夫妇与原告父母系同一楼内上下层邻居。因在家中开办营业场所需邻里签字一事，第三人夫妇与原告家人发生争执。第三人夫妇未能冷静处理该争执，叫回其子第三人杨波、杨某某，再次上楼找原告家人理论。在长时间敲打原告家门后，第三人与原告母亲由于言语不合发生争执，原告母亲被三人殴打，原告遂拿出菜刀吓唬第三人。被告接到原告报案后对此事展开调查。经调查取证，被告认为原告也参与打架，且有挥舞菜刀行为，于2014年11月19日向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，作出行罚决字[2014]000032号处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨静行政罚款二百元整。
被告阳泉市公安局马家坪派出所在举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、对杨波、杨静、杨东升、王玉萍、姬某甲、杨某某的询问笔录；2、对证人姬某乙的询问笔录；证据1、2为了证实原告杨静在整个纠纷发生过程中并没有拉架而是以暴制暴。3、受案登记表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、行政案件权利义务告知书；7、行政处罚告知笔录；8、送达回执。
经质证，原告认为被告提供的证据1、2中调查的事实基本属实，但其中第三人杨东升、王玉萍第一次去原告家中时双方并无打斗只是发生激烈争吵。第三人一家人第二次敲原告家门，门开后第三人就殴打原告等人，被告处罚原告明显不合适。对程序方面证据3-7无异议，证据8被告向原告送达处罚决定时要求先交罚款才可以签收处罚决定。第三人对以上证据保留意见。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：针对原告提出的证据8中被告送达程序中的瑕疵，被告当庭提供了视频资料证实送达过程，被告的送达过程合乎法律规定，并无原告所诉情况存在。被告提供的以上证据均符合证据三性的要求，本院予以采纳。
原审法院认为，原告在面对殴打致伤的母亲，及人数明显占优势的第三人一家四口，被迫参与推打实属无奈。原告拿出菜刀吓唬第三人，仅为了制止第三人对母亲的不法侵害，并未对第三人造成任何伤害，被告不应对原告作出处罚。原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决：撤销被告阳泉市公安局马家坪派出所二○一四年十一月十九日作出的行罚决字[2014]000032号行政处罚决定。
宣判后，上诉人阳泉市公安局马家坪派出所上诉称，被上诉人杨静手持菜刀的行为，不属于制止不法侵害，属于明显的互殴，且其持械激化了双方的矛盾。一审认定杨静被迫参与推打实属无奈错误，且一审适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，杨东升与姬某甲家因签字发生争执，应妥善解决，杨东升不应将两儿子叫回，导致争执升级，杨东升一方负主要责任。在杨东升等四人二次敲开姬某甲家门后，双方发生打架，姬某甲、杨静两个妇女面对杨东升夫妻及两儿子四人，双方发生争执，并互相殴打，后杨静拿出菜刀只是为吓唬对方，事出有因，且没有对杨东升一方造成伤害。阳泉市公安局马家坪派出所认定对杨静作出罚款二百元的行政处罚不符合法律规定，应予撤销。上诉人所提上诉理由，与事实和法律不符，依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由上诉人阳泉市公安局马家坪派出所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 翟 燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1392号
原告：曲思强，城镇居民。
被告：张希忠，农民。
被告：王翠香，农民。
原告曲思强与被告张希忠、王翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲思强到庭参加诉讼，被告张希忠、王翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
曲思强向本院提出诉讼请求：判令张希忠、王翠香支付其借款57000元及借款期间的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2007年1月，张希忠、王翠香由于做生意急需用钱，遂找到其，其借给张希忠、王翠香57000元，双方约定借款期限自2007年1月1日至2008年11月30日。利率执行信用卡透支利率18%。利息自还款日一并结清。张希忠于2008年10月5日给其出具借条一张。到期后，张希忠、王翠香未还。后其多次找张希忠、王翠香索要，他们均以无款为由拖欠至今。
张希忠、王翠香未答辩。
曲思强围绕诉讼请求提交了证据，张希忠、王翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对曲思强提交证据质证的权利，本院对曲思强提供的有关证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：曲思强要求张希忠、王翠香偿还其借款57000元及借款期间的利息，向本院提交张希忠于2008年10月5日出具的借条一张，其中内容为“今借到曲思强人民币现金大写：伍万柒仟元整，￥：57000元。借款日自2007年1月1日起计算，于2008年11月30日前归还，利率执行信用卡透支利率18%，利息自还款日一并结清”，借款人处有张希忠签名和捺印。
曲思强称，2007年1月1日其刷卡透支了50000元，借给了张希忠，截止2008年10月5日该50000元产生透支利息7000元，其偿还了该利息，所以张希忠共欠其57000元，后来张希忠于2008年10月5日向其出具了该57000元的借条。其要求张希忠、王翠香偿还该57000元及该57000元自2007年1月1日起至今10年按年利率18%计算的利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。曲思强主张张希忠向其借款57000元，提供了张希忠出具借条一张予以证实，借条中载有张希忠的签名和捺印、借款数额、借款时间、借款期限、借款利率等详细信息，张希忠、王翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对曲思强提交的证据质证的权利，故本院对曲思强提供该借条真实性予以确认。
曲思强提出其2007年1月1日刷卡透支50000元借给了张希忠，该50000元的透支利息为7000元，张希忠于2008年10月5日向其出具了该57000元的借条，要求张希忠、王翠香偿还该57000元自2007年1月1日起至今按年利率18%计算利息的主张，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，曲思强于2007年1月1日借给张希忠50000元，至2008年10月5日产生的透支利息7000元，张希忠已将该利息计入后期借款本金并于2008年10月5日向曲思强出具了57000元借条，该57000元为后期借款本金，故曲思强要求张希忠支付该57000元自2007年1月1日至2008年10月5日期间的利息，不符合上述规定，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”曲思强与张希忠在借条中虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为年利率18%，曲思强要求张希忠自逾期还款之日起按照年利率18%支付利息，本院予以支持。
张希忠、王翠香系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张希忠、王翠香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。故曲思强主张张希忠、王翠香共同偿还其上述借款及合理的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张希忠、王翠香于本判决生效之日起十日内共同偿还曲思强借款57000元，并承担自2008年10月5日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由张希忠、王翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马占波
二〇一七年五月九日
书记员 于亚琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00792号
原告：王晓俊。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：易华。
被告：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽
省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司董事长。
原告王晓俊诉被告易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王晓俊的委托代理人洪武到庭参加诉讼，被告易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王晓俊诉称：2014年3月11日，易华因企业资金周转困难，向王晓俊借款100万元，口头约定借款期限为三个月。2014年9月11日，因易华未还款，重新向王晓俊出具借条，借款期限为四个月，宣城市新鸿基商品砼制品有限公司对该笔借款提供担保。借款到期后，易华未能归还借款。2015年1月10日，易华向王晓俊出具说明一份，承诺如不能归还上述借款，自愿承担借款利息及诉讼费、律师费等。此款到期后经催讨未果。现要求：1、易华归还借款100万元及逾期还款利息（自2014年8月11日起至给付之日止，按年利率28%计算），并承担律师费3万元；2、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司对上述债务承担连带责任。
王晓俊为证明其主张，提交如下证据：
1、原告王晓俊身份证及被告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司企业基本信息复印件，证明原、被告身份；
2、借条、银行汇款单，证明易华向王晓俊借款100万元，宣城市新鸿基商品砼制品有限公司为借款提供连带责任担保，王晓俊通过银行转账向易华支付借款100万元；
3、说明及代理费票据，证明易华承诺按年利率28%支付利息并承担律师费和诉讼费，王晓俊聘请律师支出代理费3万元。
易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司均未到庭，亦未提交证据。
经审查，结合当事人的质证意见，本院认为王晓俊提交的三组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年3月11日，王晓俊通过银行转账向易华支付借款100万元。同年9月11日，易华向王晓俊出具借条，载明借款金额为100万元，约定2015年1月10日归还，宣城市新鸿基商品砼制品有限公司在借条上盖章，同意以公司股份资产担保。2015年1月10日，易华向王晓俊出具书面说明，载明“易华借王晓俊壹佰万整，如到期不能归还，承担相应的法律责任和诉讼费用、律师费并按年利28%付息。”2015年2月27日，王晓俊起诉至本院。同年2月28日，王晓俊支付代理费3万元。
诉讼中，应王晓俊的申请，本院依法对易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司价值120万元的财产采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。易华向王晓俊出具借条，双方对借款金额、期限进行了约定，宣城市新鸿基商品砼制品有限公司为上述借款提供连带责任保证。双方的借款合同自王晓俊通过银行转账向易华提供借款时生效。借款期限届满后，易华以书面形式同意按年利率28%计算利息并承担代理费系其真实意思表示，但有关利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，逾期借款利息应为自2015年1月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。现借款期限届满，易华应及时归还借款本金100万元及逾期利息，并承担代理费3万元。王晓俊、易华对借款期满利息的约定，对宣城市新鸿基商品砼制品有限公司不具约束力，故宣城市新鸿基商品砼制品有限公司作为保证人应在借款本金100万元及利息（自2015年1月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的范围内承担连带清偿责任。王晓俊无证据证明双方对借款期限内利息进行了约定，借款期限内视为不支付利息。对王晓俊诉讼请求合理的部分，本院予以支持。易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易华于本判决生效之日起十日内归还原告王晓俊借款100万元及逾期利息（自2015年1月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担代理费3万元；
二、被告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司在借款本金100万元及利息（自2015年1月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告王晓俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15433元，财产保全费5000元，合计20433元，原告王晓俊负担433元，被告易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初73号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人梁敬亮，男，1980年10月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。因本案于2017年8月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人梁敬亮犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人梁敬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月2日23时30分左右，被告人梁敬亮与陈某2、李某、黄某和（均已判决）等人在龙岩市新罗区K王KTV唱歌喝酒。其间，因黄某和在包厢门口与服务员发生矛盾，被害人陈某1经过包厢门口时劝说黄某和，黄某和便动手殴打被害人陈某1，后被告人梁敬亮与陈某2、李某一起上前殴打被害人陈某1。经鉴定，被害人陈某1右侧鼻骨骨折、全身多处软组织挫擦伤，其伤情损伤程度属轻伤二级。
2017年8月19日，被告人梁敬亮在龙岩市新罗区闽西交易城中兴路七街1-12号被抓获。
案发后，被告人梁敬亮与陈某2、李某、黄某和赔偿被害人陈某1经济损失，取得了被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人梁敬亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、谅解书、收条、现场监控录像截图等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人梁敬亮的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人梁敬亮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人梁敬亮到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人梁敬亮有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁敬亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈炎银
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邱建文
速 录 员 章 娜
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第196号
原告：任现德，男，1964年1月7日出生。
被告：刘延银，男，1951年3月1日出生。
原告任现德与被告刘延银、曹留生买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告任现德到庭参加了诉讼，被告刘延银、曹留生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任现德诉称：二被告系合伙关系，于2009年间被告在建设单县中承纸业工程时，购买我砂石料一宗，共欠砂石料款13224元，该款经多次催要，二被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令二被告支付砂石料款13224元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告刘延银、曹留生未答辩。
经审理查明：原告陈述：“二被告系合伙关系，于2009年间二被告在建设单县中承纸业工程时，购买我砂石料一宗，共欠砂石料款13224元”。原告提供由二被告出具签字的五份收条二份证明，该五份收条分别记载内容为：“今收到车号71300沙子各壹车贰拾肆方（24方），中砂m2单价83元，刘延银签字，2009年3月1日”；“今收到（刘忠工地）沙子贰拾肆方（24方），中砂m2单价83元，刘延银签字，2009年3月2日”；“今收到沙子贰拾肆方（24方），中砂m2单价83元，刘延银签字，2009年3月18日”；“今收到车号71300拉沙子、石子各壹车，中砂m2单价83元，石子m2单价50元，刘延银签字，2009年4月5日”；“收条，今收到石子壹车贰拾肆方，石子m2单价48元，刘延银签字，2009年5月21日”；其中该二份证明记载内容为：“收石子车号71118壹车（24方），石子m2单价48元，刘延银签字，2009年5月20日”；“收砂子车号71118壹车（24方），中砂m2单价73元，刘延银签字，2009年5月21日”；经被告曹留生对上述收条及证明核实，于2009年9月2日，分别在五份收条及二份证明中右上角签名。以上共计款分别为：中砂m2单价83元×24m2×4车＝7968元，中砂m2单价73元×24m2×1车＝1752元，石子m2单价48元×24m2×2车＝2304元，石子m2单价50元×24m2×1车＝1200元，总计款13224元。原告另提供被告刘延银出具的证明一份，该证明记载内容为：“证明，欠现德中砂款、石子款，中承纸业建设用，如中承（职）纸业不还，有刘延银承担。刘延银，2012年元月19日”。另查：对李启龙调查，证实被告刘延银收到原告砂石料一宗，欠原告砂石料款。原告未提供被告刘延银与被告曹留生之间是否是合伙关系的有关证据证明。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告曹留生的诉讼请求。原告对此款多次催要未果的情况下，诉讼来院，请求被告刘延银偿付砂石料款13224元及相应利息。被告刘延银未到庭参加诉讼。
上述事实，由当事人陈述，庭审笔录，收条，证明等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为：2009年3月至5月间，被告在承建单县中承纸业工程时，多次购买原告砂石料，欠原告砂石料款13224元。原告提供由被告刘延银出具签字的五份收条、二份证明，该五份收条及二份证明条，即双方在买卖砂石料中，约定了单价、数量。被告刘延银已证明购买原告砂石料用于承建工程中使用，对此原、被告之间买卖砂石料的真实性，本院予以确认，其原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告依据被告刘延银签字的收条及证明、证人证言（欠砂石料款13224元）主张权利，本院依法予以支持。原告要求被告支付相应利息，因双方未约定，视为不支付利息，对原告的此项请求，本院依法不予支持。原告未提供被告刘延银与被告曹留生之间是否是合伙关系的有关证据证明，对其二被告关系无法查清。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告曹留生的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。据以上法律规定，原告的申请，是其对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许，被告刘延银应依法偿还原告砂石料款的责任。被告刘延银认为该砂石料款属合伙期间所负债务，可向其他合伙人另行主张权利。被告刘延银未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘延银给付原告任现德砂石料款人民币13224元，于本判决生效后10内履行完毕。
二、驳回原告任现德的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告刘延银负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
审判员 石长战
二〇一二年七月二十五日
书记员 房殿军
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第503号
申请执行人李秀平，男，1972年8月18日出生，住浦城县。
被执行人柴文邦，男，1955年12月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人李秀平与被执行人柴文邦保证合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第678号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄晓斐
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2075号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于学军。
被执行人谢富花。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第600号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第600号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于学军、谢富花违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年2月27日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于学军、谢富花征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第600号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初521号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李泽谭，男，1998年12月29日出生，住山东省淄博市张店区。2016年2月3日因盗窃被山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院作出不起诉决定；同年10月13日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）519号起诉书指控被告人李泽谭犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，建议对被告人李泽谭判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人李泽谭到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年5月至6月期间，被告人李泽谭在衢州市区多次实施盗窃，分述如下：
1、2017年5月5日12时许，被告人李泽谭至衢州市区荷花西区64幢1单元楼下，趁无人之际，窃得被害人阮某停放在该处的黑色佳丽奇牌电动自行车一辆，后将该车以200元的价格销赃至一修车店内。
2、同年5月7日10时30分许，被告人李泽谭至衢州市柯城区荷花西区43幢1单元楼下，趁无人之际，窃得被害人胡某1停放在该处的红白色尼佳牌电动自行车一辆，后将该车以170元的价格销赃至衢州市区艺苑路132徐某2经营的电动自行车行，经鉴定，被盗电动自行车价值500元。
3、同年6月1日9时30分许，被告人李泽谭某山东省淄博市张店区河东居委会北侧，趁无人之际，窃得被害人单某停放在该处的橘黄色兴世达牌电动自行车一辆，后将该车以300元的价格销赃至张店区东三路史某经营的小春车行。经鉴定，被盗电动自行车价值924元。
4、同年6月13日10时20分许，被告人李泽谭至衢州市区冠苑小区1幢6单元楼下，趁无人之际，窃得被害人邵某停放在该处的黑色宝灵鸟牌电动自行车一辆，后将该车以220元的价格销赃至荷一路周某2经营的小周电动车摩托车修理店。经鉴定，被盗电动自行车价值800元。
5、同年6月15日中午，被告人李泽谭至衢州市柯城区巨化街道昌苑小区21幢楼下，趁无人之际，窃得被害人于某1停放在该处的银白色立马牌电动自行车一辆，后将该车以220元的价格销赃至花园前11号廖某经营的小廖电动车修理店。经鉴定，被盗电动自行车价值500元。
6、同年6月17日上午，被告人李泽谭至衢州市区金桂小区6幢1单元楼下，趁无人之际，窃得被害人郑某1停放在该处的红色尼佳牌电动自行车一辆，后将该车以160元的价格销赃至银桂小区11幢楼下徐某1经营的功伟车行。经鉴定，被盗电动自行车价值600元。
7、同年6月19日左右的一天上午，被告人李泽谭至衢州市柯城区巨化南苑14幢1单元楼下，趁无人之际，窃得被害人郭某1停放在该处的黑色皇冠牌电动自行车一辆，后以200元的价格将该车销赃。
8、同年6月20日12时许，被告人李泽谭至衢州市柯城区花园街道上洋村108号门口，趁无人之际，窃得被害人莫某1停放在该处的粉红色立马牌电动自行车一辆，后将该车以160元的价格销赃至上洋村101号赖某1经营的斌斌车行。经鉴定，被盗电动自行车价值500元。
9、同年6月21日10时许，被告人李泽谭至衢州市柯城区广汇家具市场北侧大门附近，趁无人之际，窃得被害人杜某停放在该处的红色五星钻豹牌电动自行车一辆，后将该车以300元的价格销赃至荷三路206号吴某经营的立俊车行。
10、同年6月24日中午，被告人李泽谭至衢州市柯城区巨化北苑村16幢楼下，趁无人之际，窃得被害人周某1停放在该处的黑色金大牌电动自行车一辆，后以200元的价格将该车销赃。
11、同年6月25日中午，被告人李泽谭至衢州市区金桂小区40幢楼下，趁无人之际，窃得被害人应某云停放在该处的黑色小飞哥牌电动自行车一辆，后以200元的价格销赃至三衢路34号绿源维修部。
12、同年6月26日13时许，被告人李泽谭至衢州市区荷二路39号10幢楼下车棚内，趁无人之际，窃得被害人吾某停放在该处的暗红色绿源牌电动自行车一辆，后以200元的价格将该车销赃。
13、同年6月27日13时许，被告人李泽谭至衢州市区荷二路39号10幢7单元301室储藏室门口，趁无人之际，窃得被害人于某2停放在该处的灰色浩洋娇子牌电动自行车一辆，后将该车以200元的价格销赃至荷四路429号郑某2经营的阿伟摩托车电动车修理店。经鉴定，被盗电动自行车价值500元。
综上，被告人李泽谭共盗窃作案13次，盗窃财物价值共计5624元。
案发后，部分被盗电动自行车已被公安机关追回，并依法发还各相关被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，发还清单，户籍证明，抓获经过，电动自行车照片，刑事判决书，照片，收据，契约，身份证复印件，电动自行车行驶证复印件照片，发票，售后服务卡、购车发票、合格证书，视频截图，证人史某、徐某1、吴某、廖某、赖某1、朱某、池某、徐某2、郑某2、周某2的证言，被害人单某、郑某1、于某1、郭某1、莫某1、杜某、周某1、应某云、阮某、胡某1、邵某、吾某、于某2的陈述，被告人李泽谭的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图，视频监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽谭以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人李泽谭归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泽谭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月28日止），并处罚金5000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民撤4号
原告李晓菊，女，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告张文波，女，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告黑龙江龙鹏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区益人家园13号楼。
法定代表人：杨晓刚，该公司总经理。
本院在审理原告李晓菊诉被告张文波、黑龙江龙鹏房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案中，李晓菊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓菊提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓菊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李晓菊负担。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周晓翠
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00059号
申请执行人：宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：肖红兵，局长。
被申请执行人：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：胡奕平，董事长。
申请执行人宣城市国土资源局于2015年5月26日向本院申请强制执行宣国土资执罚（2014）85号《行政处罚决定书》确定的被申请执行人应当履行的缴纳罚款等义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚（2014）85号《行政处罚决定书》认定：被申请执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定非法占用宣城市宣州区朱桥乡魏村集体土地77.97亩，地类为其他农用地（坑塘水面），不符合朱桥乡土地利用总体规划，建设驾驶员培训学校训练场地及道路22367平方米，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》之规定，对宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司作出行政处罚决定，责令宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司退还非法占用的宣州区朱桥乡魏村集体土地77.97亩（51980平方米）；拆除宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司非法占用的宣州区朱桥乡魏村77.97亩（51980平方米）集体土地上新建的水泥场基及水泥道路面积为22367平方米；罚款259900元。。宣城市国土资源局于2014年12月29日向宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司送达该处罚决定书。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司逾期未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2015年4月13日，申请执行人宣城市国土资源局向宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司下发了《履行行政处罚决定催告书》，限其收到催告书之日起10日内履行相关义务。但被申请执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司在催告期限内未履行义务。
经审查，本院认为申请执行人宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚（2014）85号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚（2014）85号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁太玲
审判员 夏积龙
审判员 魏秩凡
二〇一五年六月十八日
书记员 彭志媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第619号
原告：宁波欧格电子有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇定桥路380号。
法定代表人：石中妙，董事长。
委托代理人：陈金瑛，公司员工。
被告：黎帅。
原告宁波欧格电子有限公司（以下简称欧格公司）为与被告黎帅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告欧格公司的委托代理人陈金瑛到庭参加了诉讼；被告黎帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧格公司起诉称：2012年2月23日晚上，被告黎帅驾驶椒江J92170号二轮摩托车从新宅村驶往浦西村方向，20时30分许，自东往南出转盘时，与自西往东进转盘由石宏宇（石宏宇系原告员工，前往台州处理单位业务事宜）驾驶原告所有的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。同年3月19日，经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）作出（2012）第00061号道路交通事故认定：原告员工石宏宇负事故主要责任，被告黎帅负事故次要责任。原告因本次交通事故造成的损失有：车辆维修费30500元、施救费250元。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、判令被告黎帅赔偿原告车辆维修费9150元、施救费75元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧格公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及原告员工石宏宇负事故主要责任、被告黎帅负次要责任的事实。
证据2、行驶证复印件一份，证明事故车辆浙B×××××号系原告所有的事实。
证据3、保险单、定损单、浙江省汽车维修业户材料、工时结算清单，证明原告车辆的投保及在事故中损坏维修情况。
证据4、事故现场照片（来源于黄岩交警大队），证明事故现场车辆损坏情况。
证据5、车辆维修费和施救费票据各一份，证明原告因本次事故花费维修费和施救费的事实。
被告黎帅答辩称：一、本次事故是造成原告车辆右侧损坏，但原告所提供的定损单及浙江省汽车维修业户材料、工时结算清单反映出部分损坏与本案事故无关。二、原告的施救费250元开票时间为2012年3月20日，与实际事故发生施救时间不一致，该费用不应支持。三、本案事故发生的主要原因是原告驾驶员驾车进入环形路口时未让路内车辆先行，原告自身应承担90%的责任。
被告黎帅未提供证据材料。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告黎帅未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料，彼此之间能相互印证，形成了证据链条，能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月23日晚上，被告黎帅驾驶登记号为“椒江J92170”的二轮摩托车从新宅村驶往浦西村方向，20时30分许，自东往南出转盘时，与自西往东进转盘由原告欧格公司员工石宏宇驾驶原告所有的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告黎帅及乘坐摩托车的黎涛受伤、二车损坏的道路交通事故。同年3月19日，经黄岩交警大队作出（2012）第00061号道路交通事故认定：石宏宇负事故主要责任，被告黎帅负事故次要责任，黎涛无责任。
事故发生后，原告损坏车辆经承保车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司定损，估损总金额为30500元。因车辆损坏、施救，原告向宁波中基销售服务有限公司支出车辆修理费30500元，向台州市开元道路实施有限公司支付施救费250元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，证据充分，本院对其效力依法予以认定。原告欧格公司因本次事故造成的经济损失车辆维修费30500元、施救费250元，共计30750元，根据事故各方的过错程度，依法应由被告黎帅承担30%的赔偿责任，即赔偿原告9225元（30750元×30%）；其余损失由原告自行承担。被告称原告主张的车辆部分损失与本案事故无关的辩解观点，与事实不符，且没有提供相应的证据，本院不予采信。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎帅在判决生效后10日内赔偿原告宁波欧格电子有限公司因本次交通事故所产生的经济损失9225元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黎帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 王文荣
二〇一五年五月十五日
代书记员 李婉飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第753号
原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段***号。
代表人：王小剑，该支行行长。
委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福建佳瑞医药连锁有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路*号办公楼*楼。
法定代表人：翁加乐。
被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁清杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。
被告：许丽，女，汉族，1986年8月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市鑫峰食品工业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇水南村。
法定代表人：吴晓峰。
被告：莆田市嘉利电子工业有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇石西村。
法定代表人：黄朝阳。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建佳瑞医药连锁有限公司（公司名称变更前为“福建惠好医药连锁有限公司”）、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽、莆田市鑫峰食品工业有限公司、莆田市嘉利电子工业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告福建佳瑞医药连锁有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽、莆田市鑫峰食品工业有限公司、莆田市嘉利电子工业有限公司价值相当于人民币450万元的财产。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请对诸被告依法采取财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建佳瑞医药连锁有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽、莆田市鑫峰食品工业有限公司、莆田市嘉利电子工业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币450万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林 颖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2037号
原告苗运鹏，男。
委托代理人何伟，盛亚楠，河南威鼎律师事务所律师。
被告李发岐，男。
原告在审理原告苗运鹏诉被告李发岐合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨英杰、柳慧、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，审判员杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2016年1月21日对本案公开开庭进行了审理，原告苗运鹏及委托代理人何伟到庭参加了诉讼，被告李发岐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年4月12日签订了原阳县东磁社区水电安装工程施工合同，合同签订后，原告向被告缴纳了25万元的合同履约金。但至本案起诉时，原告未进入现场施工，该施工合同至今没有实际履行，后原告多次向被告催要合同履约金无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告合同履约金24万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李发岐未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
原告向本院提供的证据有：原阳县东磁社区水电安装工程施工合同一份、收到条两份、中国银行客户回单一份、被告李发岐身份证复印件一份。根据证据认证规则，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月12日，被告李发岐以黑龙江建工集团有限公司原阳县东磁社区项目部的名义与原告苗运鹏签订水电安装工程施工合同，黑龙江建工集团有限公司原阳县东磁社区项目部未在合同上盖章，合同约定由原告苗运鹏承包原阳县东磁社区水电安装工程。2014年4月12日，原告苗运鹏向被告李发岐交纳工程合同保证金200000元，被告李发岐为原告出具收到条一份，并在收到条上签名按指印，该款已转入李发岐之女李小倩账户内。
另查明，2014年4月12日，原告苗运鹏向杜领妮支付协调费50000元，由杜领妮为原告出具收到条一份，双方均在收到条上签字确认。原被告签订工程施工合同后，该合同未实际履行。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订原阳县东磁社区水电安装工程施工合同，约定由原告负责施工。原告依约向被告缴纳合同保证金之后，该合同未实际履行，被告应当返还合同履约金200000元。原告支付给杜领妮的50000元系原告和杜领妮约定的工程协调费，与本案被告李发岐无关联，本院依法不予支持，原告的其他诉讼请求，于法无据的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告李发岐于判决生效后十日内返还原告苗运鹏合同保证金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告苗运鹏负担600元，由被告李发岐负担4300元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘帅杰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执488号
被执行人单海洪，男，1965年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省老河口市土产公司家属院（户籍地:湖北省老河口市）。
被执行人马广烈，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，租住徐州市(户籍地:江苏省东海县)。
被执行人曹琴（化名陈婷、婷婷），女，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，租住徐州市（户籍地：浙江省杭州市余杭区）。
被执行人王路路，男，1986年3月19日出生，汉族，中专文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍地：江苏省新沂市）。
被执行人高忍，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，原系徐州市往事如风网吧管理员，租住徐州市（户籍地：徐州市泉山区）。
被执行人陈迎迎，女，1984年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍地：徐州市泉山区）。
江苏省徐州市人民检察院指控被执行人单海洪、马广烈犯贩卖、运输毒品罪，曹琴、王路路、高忍、陈迎迎犯贩卖毒品罪一案，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑初字第0048号刑事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门移送执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、提取单海洪、马广烈、曹琴、王路路、高忍全部个人银行存款，查封、扣押、提取其他个人财产；
二、查封、扣押、提取陈迎迎银行存款4万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹敬茹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203财保19号
申请人：彭卫兵，男，1974年5月27日生，土家族，无职业，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵敏玲，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201311294119。
委托诉讼代理人：胡荣森，贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号23081602110165。
申请人彭卫兵与被申请人六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款155350.00元或查封被申请人开发的六枝特区那平路阳光花园二期未出售商品房中同等价值部分。担保人中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人六盘水源丰房地产开发有限公司的银行存款155350.00元进行冻结或等额价值的财产进行保全，期限为2017年4月5日至2018年4月4日。
案件申请费1297.00元，由申请人彭卫兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 剑
二〇一七年四月五日
书记员 赵明月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2000号
上诉人（原审原告）徐州铜山天宇职业培训学校。
负责人赵宝勇，该校校长。
委托代理人贾荣玉。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区大许镇人民政府。
法定代表人朱方利，该镇镇长。
委托代理人许瑞峰。
上诉人徐州铜山天宇职业培训学校因土地使用权出让合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，上诉人徐州铜山天宇职业培训学校向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州铜山天宇职业培训学校撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州铜山天宇职业培训学校撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 陈海霞
审判员 宋新河
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙晓明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6474号
原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路888弄91号。
法定代表人缪岳忠，总经理。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告徐俊，男，1977年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈秋瑾，女，1946年9月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告徐俊、陈秋瑾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付自2009年7月起至2013年12月止的物业管理费人民币（以下币种同）9，519.66元；2、判令两被告支付滞纳金900元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾涛、颜一峰，被告徐俊、陈秋瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海颐景园物业管理有限公司（以下简称颐景园物业公司）原系本市松江区九亭镇涞亭南路888弄三盛颐景园小区的前期物业服务企业。2009年5月13日，颐景园物业公司与上海市松江区三盛颐景园业主大会签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对三盛颐景园小区进行物业管理，合同期限自2009年5月13日起至2011年5月12日止，为期两年。合同约定，小高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.70元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的前10天内履行交纳义务。逾期交纳的，按逾期交付额的每日0.03%支付违约金。合同还对其他事宜作了约定。2012年6月，三盛颐景园业委会、颐景园居委会及松江区住房保障和房屋管理局联合证明三盛颐景园小区的现管物业公司为原告。2012年12月28日，颐景园物业公司与三盛颐景园业主大会再次签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对三盛颐景园小区进行物业管理，合同期限自2012年12月28日起至2014年12月27日止，为期两年。合同约定，小高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.70元。物业服务费按季度交纳，业主应在当年每季度第一个月5日前预交当季度物业服务费。逾期不交经催交仍不交纳的，业主应承担按逾期交付额的每日0.03%的违约金。合同还对其他事宜作了约定。被告徐俊、陈秋瑾系上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄×××号×××室房屋的权利人，于2009年1月9日产权核准登记，该房屋建筑面积103.70平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2009年7月起至2013年12月止的物业服务费。
被告辩解原告主张的部分物业费已超过诉讼时效，经查，根据原告提供的相关催讨依据，可以认定本案存在诉讼时效中断的情形，但原告主张的自2009年7月至2011年2月的物业服务费已经超过二年诉讼时效，该期间的物业服务费本院不予支持。被告辩解原告服务不到位：如对公共设施未尽维护义务，车位安排不当，高空抛物现象等，故要求减免部分物业服务费。本院认为，对于被告提出的上述涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。被告辩解的房屋多处设施的报修问题，原告接到报修已经采取维修措施，被告亦无证据证明原告存在怠于履行职责问题。对于被告遭受的偷盗问题，被告应寻找正确的侵权主体和救济方式主张其权利。因此，被告关于原告服务不到位的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，虽然在《物业服务合同》中约定了收取的标准，但周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐俊、陈秋瑾于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2011年3月起至2013年12月止的物业服务费5，993.86元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐俊、陈秋瑾负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一四年八月二十一日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00936号
罪犯朱世礼。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年1月19日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜刑初字第30号刑事判决，认定朱世礼犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2009年9月20日至2025年3月19日），并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1364号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年9月19日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第354号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱世礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事整烫劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱世礼在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯朱世礼在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱世礼的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终133号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋中平，男，汉族，住湖南省东安县白牙市镇新屋村*组。
委托诉讼代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。
原审被告：海南海铭实业有限责任公司，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇政府商住楼二楼201房。
法定代表人：高学。
原审被告：乐东华信地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县乐祥路222号绿之南商务酒店8601房。
法定代表人：邢海健。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）因与被上诉人蒋中平及原审被告海南海铭实业有限责任公司、乐东华信地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
邯三公司上诉称，请求撤销一审裁定，指令本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。事实和理由如下：经查，邯三公司与蒋中平从未签订过《施工协议书》，也未签订过任何合同。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖地应该是邯三公司的住所地河北省邯郸市邯山区人民法院，请二审法院依法将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产乐东·华信广场项目位于海南省乐东黎族自治县，海南省乐东黎族自治县人民法院依法有权管辖本案。邯三公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，处理结果得当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄心宇
审判员 王永政
审判员 陈海珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民辖终133号上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：池玉河，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋中平，男，汉族，住湖南省东安县白牙市镇新屋村*组。委托诉讼代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。原审被告：海南海铭实业有限责任公司，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇政府商住楼二楼201房。法定代表人：高学。原审被告：乐东华信地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县乐祥路222号绿之南商务酒店8601房。法定代表人：邢海健。上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）因与被上诉人蒋中平及原审被告海南海铭实业有限责任公司、乐东华信地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初213号民事裁定，向本院提起上诉。邯三公司上诉称，请求撤销一审裁定，指令本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。事实和理由如下：经查，邯三公司与蒋中平从未签订过《施工协议书》，也未签订过任何合同。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖地应该是邯三公司的住所地河北省邯郸市邯山区人民法院，请二审法院依法将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产乐东·华信广场项目位于海南省乐东黎族自治县，海南省乐东黎族自治县人民法院依法有权管辖本案。邯三公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄心宇审判员  王永政审判员  陈海珍二〇一七年七月三十一日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1657号
上诉人(原审被告)：贵州博宇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路8号。
法定代表人徐修银,该公司董事长。
委托代理人陈军，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：邵清林。
被上诉人(原审原告)：邵清华。
被上诉人(原审原告)：邵清艺。
被上诉人(原审原告)：邵清萍。
被上诉人(原审原告)：邵清英。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：文建明，贵州准据律师事务所律师。
上诉人贵州博宇房地产开发有限公司因与被上诉人邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初6850号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州博宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈军，被上诉人邵清林、邵清华及邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英的共同委托诉讼代理人文建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵州博宇房地产开发有限公司向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决仅依据涉案的《房屋拆迁产权调换协议》而忽视了产权兑换房屋一直没有修建的客观原因为有一家拆迁户拒不履行2009年政府部门的裁决书，政府部门申请强制执行后，该户目前仍未履行搬迁义务，原审没有认定产权兑换房屋至今不能修建属于不可抗力的客观事实而判决我公司承担超期过渡费没有事实和法律依据。
被上诉人邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英答辩称，原判支持的过渡费用是根据双方协议约定的内容，客观计算的结果，事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告承担原告过渡费317550元（2007.7.9-2016.10.6）；二、被告承担违约利息15559.95元。
一审法院认定事实：邵荣与胡厚珍系夫妻关系，生育六名子女，分别为邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英、邵清富，邵荣于1997年去世，胡厚珍于2014年去世，邵清富于1997年去世，邵清富去世时未有子女。2007年7月7日，被告与五原告的母亲胡厚珍签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定被告拆除胡厚珍所有的普陀××号建筑面积73平方米的住宅，胡厚珍需在2007年7月7日前搬迁完毕，被告以博宇大厦11楼N户型壹套，建筑面积87.45平方米的房屋与胡厚珍做产权调换。胡厚珍自行过渡，过渡费按24个月计，超期按规定计发。《房屋拆迁产权调换协议》签订后，被告并未按约支付过渡费，也没有将产权调换的房屋交付胡厚珍使用。庭审中，原、被告认可过渡费按每月每平方米10元计算。对于有争议的事实：过渡费的金额。依照《房屋拆迁产权调换协议》约定和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定，被拆迁房屋面积为73平方米，过渡期为24个月，过渡费为10元/月/平方米，过渡期内过渡费为17520元，计算至2016年10月6日时超期过渡安置费为288017.63元，合计305537.63元。过渡费是否应再次计算利息：超期过渡费已经带有惩罚性质，且双方未对此有约定，故不应再次计算利息。
一审法院认为，胡厚珍与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行义务。胡厚珍已按约搬出房屋，而被告未按协议约定交付产权调换房屋，也没有支付过渡费及超期过渡费，故被告应当向胡厚珍支付过渡安置费共计305537.63元。对于过渡安置费的利息，无法律依据，不予支持。胡厚珍已经过世，其继承人即五原告应当继承该笔过渡安置费。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决：一、被告贵州博宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英过渡安置费305537.63元；二、驳回原告邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英的其余诉讼请求。案件受理费3148元，由五原告承担261元，被告承担2887元（此款五原告已预交，被告承担部分在履行本判决时一并给付五原告）。
二审中，上诉人贵州博宇房地产开发有限公司提交贵阳市云岩区人民法院出具的《情况说明》复印件一份，拟证明涉案工程拆迁工作因为遇到钉子户没有完成导致后期工程无法开工，房管部门的裁决书没有得到执行，所以工程办不了相关批准文件，不能施工，超期过渡费不应当承担；被上诉人邵清林、邵清华、邵清艺、邵清萍、邵清英质证认为该证据不属于二审新的证据，该证据所证明的问题与本案没有直接关联，对其证明目的不予认可。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡厚珍与上诉人签订的《房屋拆迁产权调换协议》，当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效协议，双方当事人应当按照协议全面履行合同义务。被上诉人一方已按约搬出房屋，而上诉人未按协议约定交付产权调换房屋，也没有支付过渡费及超期过渡费，至于有钉子户影响工程项目拆迁进度也与被上诉人主张的过渡费及超期安置过渡费没有必然联系，并不能因此免除上诉人的拆迁安置义务，故上诉人应当向被上诉人支付过渡安置费；原判根据涉案《房屋拆迁产权调换协议》的约定、安置过渡时间、超期时间以及当事人自己的诉请计算至2016年10月6日的相关过渡安置费用共计305537.63元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人贵州博宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6296元，由上诉人贵州博宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁华丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2602号
原告：李纪召，男，1985年05月14日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：谢玉梅，女，1961年7月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：巴岩，男，1976年8月3日生，回族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告李纪召诉被告谢玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李纪召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李纪召撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李纪召负担。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马巍红
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终91号
上诉人(原审原告)薛峰，男，1970年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人薛清（系薛峰之兄），男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)无锡市惠山区发展和改革局，住所地无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人严评，该局局长。
委托代理人孙良兴，该局投资管理科科长。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)无锡市发展和改革委员会，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心。
法定代表人张明康，该委员会主任。
委托代理人方志庆，该委员会工作人员。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
原审第三人无锡市惠山区堰桥街道办事处，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路*号。
法定代表人郭建东，该办事处主任。
委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原审第三人无锡地铁西漳站区管理委员会，住所地无锡市惠山区西漳天一街56号。
法定代表人郑德友，该管委会主任。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人薛峰因与被上诉人无锡市惠山区发展和改革局(以下简称惠山发改局)、无锡市发展和改革委员会(以下简称市发改委)、原审第三人无锡市惠山区堰桥街道办事处(以下简称堰桥街道)、无锡地铁西漳站区管理委员会(以下简称站区管委会)城建行政批准及行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2009年3月5日，惠山发改局向堰桥街道作出惠发改投[2009]27号《无锡市惠山区发展和改革局关于无锡市惠山区堰桥街道办事处寺头安置小区项目建议书(立项)的批复》(以下简称27号《批复》)，内容为：一、根据惠山区堰桥街道整体规划，同意你单位实施寺头安置小区建设项目。二、该项目初步选址在惠山区堰桥街道寺头社区。三、项目的主要建设内容……。2010年8月10日，惠山发改局向堰桥街道、站区管委会作出惠发改投[2010]116号《无锡市惠山区发展和改革局关于变更寺头安置小区项目建设主体的批复》(以下简称116号《批复》)，内容为，同意寺头安置小区项目建设主体变更。原27号《批复》的寺头安置小区项目中，一期工程(21万平方米)的建设主体仍为堰桥街道，其余项目的建设主体调整为站区管委会。薛峰对上述批复不服，2016年7月向市发改委申请行政复议。2016年9月20日，市发改委作出《行政复议决定书》，维持惠山发改局作出的27号《批复》、116号《批复》。薛峰不服，于2016年9月28日提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。上述条款规定的五年、二十年是对两类行政行为的最长起诉期限，不因任何理由予以延长。立项批复是政府对投资项目进行核准的行政行为，对于此类行政行为应适用五年的最长起诉期限。本案中，被诉的27号《批复》、116号《批复》分别于2009年3月5日、2010年8月10日作出，薛峰于2016年7月提起行政复议后，于2016年9月提起行政诉讼，已超过五年的最长起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回薛峰的起诉。
上诉人薛峰上诉称：寺头安置小区项目的立项及实施涉及薛峰的宅基地产权房和为期30年的承包田，故薛峰与被诉行政行为有利害关系，且本案系因不动产提起的诉讼，起诉期限应适用《行政诉讼法》第四十六条和第二款规定，请求撤销原审裁定，改判确认27号《批复》、116号《批复》及(2016)锡发改行复第2号《行政复议决定书》违法。
被上诉人惠山发改局答辩称：其作出27号、116号《批复》的主体合法、程序合法，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院有权主动审查起诉期限。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回薛峰的上诉。
被上诉人市发改委答辩称：上诉人关于时效的上诉理由不能成立。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人堰桥街道陈述称：1、答辩人向被上诉人惠山发改局递交申请资料的行为属于其职责范畴，合法有据，被上诉人亦依法作出相应批复。2、原审裁定认定上诉人惠山发改局、市发改委已超过最长起诉期限并驳回上诉人的起诉，该裁定事实依据清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人陈述的事实和理由不成立，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
原审第三人站区管委会陈述称：一审裁定认定上诉人的起诉超过五年最长起诉期限完全正确。惠山发改局批复行为符合法律规定。答辩人认为惠山发改局所做的行政行为及市发改委复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，符合法定程序，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定中的“因不动产提起诉讼的案件”一般是指公民、法人或者其他组织因不动产的所有权或使用权与行政机关或组织发生行政争议，而向人民法院提起诉讼的案件。在“因不动产提起诉讼的案件”中，不动产是客体，或者是产生行政诉讼的原因。如果不动产仅仅是证据或与案件有关联，则不属于不动产案件。本案中，产生行政诉讼的原因是薛峰认为惠山发改局作出的27号和116号两《批复》程序、内容违法，而不是薛峰的宅基地产权房或者承包田与行政机关或组织发生行政争议，因此，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用二十年的诉讼时效。惠山发改局的27号《批复》、116号《批复》分别于2009年3月5日、2010年8月10日作出，薛峰于2016年7月提起行政复议后，于2016年9月提起行政诉讼，已超过自行政行为作出之日起五年的起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄玉卿
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江朝尹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区房管理局，住所地：重庆市南岸区辅仁路18号。
法定代表人冉启云，局长。
江朝尹因请求确认房屋拆迁许可违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江朝尹申请再审称：1、申请人于2014年11月29日从重庆市国土资源和房屋管理局的政府信息公开回复中才知晓重庆市南岸区房屋管理局核发《房屋拆迁许可证》的行为违法，2015年5月27日向人民法院起诉，并未超过6个月的起诉期限。2、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，涉及不动产的具体行政行为的起诉期限应该是二十年，本案涉及不动产，应当适用二十年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，江朝尹所诉的南岸拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》是重庆市南岸区房屋管理局于2009年3月19日核发，并当即在拆迁范围内张贴公告。江朝尹当时应当知道该《房屋拆迁许可证》所载明的内容，对其不服，应当在法定期限内提起诉讼，但其于2015年5月25日才提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回江朝尹的起诉，并无不当。
综上，江朝尹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江朝尹的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江朝尹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区房管理局，住所地：重庆市南岸区辅仁路18号。法定代表人冉启云，局长。江朝尹因请求确认房屋拆迁许可违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江朝尹申请再审称：1、申请人于2014年11月29日从重庆市国土资源和房屋管理局的政府信息公开回复中才知晓重庆市南岸区房屋管理局核发《房屋拆迁许可证》的行为违法，2015年5月27日向人民法院起诉，并未超过6个月的起诉期限。2、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，涉及不动产的具体行政行为的起诉期限应该是二十年，本案涉及不动产，应当适用二十年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，江朝尹所诉的南岸拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》是重庆市南岸区房屋管理局于2009年3月19日核发，并当即在拆迁范围内张贴公告。江朝尹当时应当知道该《房屋拆迁许可证》所载明的内容，对其不服，应当在法定期限内提起诉讼，但其于2015年5月25日才提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。一、二审法院裁定驳回江朝尹的起诉，并无不当。综上，江朝尹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回江朝尹的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  张蓉峡二〇一六年三月二十四日书 记 员  李小燕