wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1496号
原告：甄玉军，男，住宿地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：傅涛，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。
被告：于跃，女，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。
本院在审理原告甄玉军诉被告傅涛、于跃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄玉军撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637元，保全费610元，合计1247元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一七年七月三日
书记员 赵晓宇
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢207号
申请执行人宁远县中医院，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
法定代表人蒋玉明，院长。
被执行人唐仲强，男，1980年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人伍孟君，经理。
本院执行的申请人宁远县中医院与被执行人唐仲强、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司无因管理纠纷一案，被执行人唐仲强、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民二初字第460号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0044号
原告江苏上骐集团有限公司，组织机构代码71411551-2，住所地靖江市新洲路5号。
法定代表人印辉，董事长。
被告昆山百塑精密机械有限公司，住所地昆山市花桥镇蓬青路566号。
法定代表人胡永进，董事长。
本院于2014年5月23日受理原告江苏上骐集团有限公司诉被告昆山百塑精密机械有限公司定作纠纷一案后，被告昆山百塑精密机械有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月7日签订买卖合同及技术协议各一份，约定被告为原告定作注塑机一台，合同价款为820000元。同时约定，被告应于货物送至原告处一周内调试。合同签订后，原告已按约将全部定作款支付给被告，被告虽将货物送至原告处，却未能在一周内调试。后被告虽多次对该设备进行调试，但依然不能使设备符合技术协议要求，致原告无法正常使用该设备。原告认为，被告在合理期限内未能履行合同主要义务，致使原告的合同目的无法实现，并给原告造成经济损失。现请求判令解除原、被告于2013年4月7日签订的合同，被告退还原告已支付的定作款820000元，货物由被告自行取回，并赔偿原告损失65000元。
被告昆山百塑精密机械有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由：原、被告双方签订的买卖合同中对于“双方同意由各自所在地人民法院审理”的协议管辖约定属约定不明，不具有唯一性，是无效的，应按法定管辖由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院审查查明，2013年4月7日，原、被告签订买卖合同及BMC射出成型机技术协议各一份，约定由被告按技术协议要求为原告生产制作注塑机一台，原告支付相应的货款。该合同第十条约定：“如双方因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意由各自所在地人民法院进行审理。”本案被告系外国法人独资企业。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同关于纠纷解决方式的约定是明确的，可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，应为有效。被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。另根据相关规定，涉外、涉港澳台的第一审民商事案件由有管辖权的中级人民法院管辖。本案被告系外资企业，故本案应由泰州市中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送泰州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0119号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化。2014年2月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人沈某，男，1987年3月7日生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，农民。2010年6月17日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月26日刑满释放。2014年2月27日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人李某、沈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人李某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年11月10日19时许，被告人李某与杜某等多人在本市滨湖区雪浪街道清晏路与五湖大道路口附近与他人谈判欲追讨债务，因对方未至谈判遂取消。被告人李某因酒后亢奋，行走至该路口马路中间，妨碍到刘某乙驾车通行，遭刘某乙鸣笛示警，二人遂发生争吵，被告人李某对刘某乙的别克牌君越轿车驾驶室车门猛踢一脚，后双方被杜某等人劝开。刘某乙离开现场后发现车门被踢瘪，遂电话联系其亲友张某、曹某、刘某甲等人一起返回现场要求被告人李某解决车辆赔偿事宜。随即被告人李某与刘某乙发生扭打。张某、曹某、刘某甲等人见状遂上前帮忙，与李某同行的被告人沈某等人见状亦上前帮忙，双方发生互殴。后刘某乙、曹某等人遗弃所驾车辆逃离现场。被告人李某、沈某手持从附近绿化带中拾取的木棍，对刘某乙、曹某留在现场的别克牌君越轿车和别克牌赛欧轿车进行打砸，致两车多处受损。经无锡市滨湖区价格认证中心鉴定，上述车辆修复价格共计人民币27018元。
被告人李某归案后如实供述了上述事实；2014年2月27日，被告人沈某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某、沈某已赔偿被害人车辆损失、医疗费等共计人民币40000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、沈某在开庭审理中均无异议，并有被害人刘某乙、曹某的陈述，证人杜某、徐某甲、周某、张某、刘某甲、武某、谢某、宗某、杨某、徐某乙、顾某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、门诊病历、机动车维修费用结算清单、谅解书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、沈某结伙任意损坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某、沈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、沈某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年5月16日止）。
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3687号
原告兰溪市恒方服饰有限公司。住所地：兰溪市梅江镇工业功能区通洲路。
法定代表人石元林，系执行董事。
被告朱圣祥。
本院受理的原告兰溪市恒方服饰有限公司与被告朱圣祥买卖合同纠纷一案，现原告兰溪市恒方服饰有限公司申请撤回诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费306元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年七月二十日
代书记员 张芝
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终524号
原公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于仁博，男，1990年12月16日出生，，回族，初中文化，河北省南皮县人，捕前住孟村回族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月18日被孟村县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
孟村回族自治县人民法院审理孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人于仁博犯交通肇事罪一案，于2017年7月24日作出（2017）冀0930刑初38号刑事判决。原审被告人于仁博不服，提出上诉。本院审理过程中，于仁博申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于仁博驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，于仁博驾车逃离现场属肇事逃逸，且无证驾驶，依法应从重处罚。案发后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。于仁博申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于仁博撤回上诉。
河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘永智
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第679号
原告石建申。
委托代理人（特别授权）谢尧来。
被告史继良。
被告民安保险（中国）有限公司上虞支公司。
负责人许飞针。
委托代理人（特别授权）谢建林。
原告石建申诉被告史继良、民安保险（中国）有限公司上虞支公司（以下简称民安保险上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告石建申及其委托代理人谢尧来，被告史继良，被告民安保险上虞公司的委托代理人谢建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建申诉称：2013年7月7日，第一被告驾驶皖N×××××号重型自卸车，从长海公路崧厦镇政府红绿灯旁工地驶出时，所驾车辆碾压从路基上滑落的原告腿部，造成原告受伤。原告受伤后，经上虞市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，诊断为“右内踝、前踝骨折，右足舟状骨内侧、第一契骨内侧、第1-5趾骨基底部骨折”。经司法鉴定评定为原告伤残十级。原告经济损失213040.59元，第一被告已支付40000元。第二被告系事故车辆保险人，应在保险限额范围承担赔偿责任。故原告起诉，要求：1、判令第一被告赔偿原告经济损失173040.59元，第二被告在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告表示后期有可能产生医疗费用等损失，要求保留再次主张的权利，并且请求按照新标准计算损失。
被告史继良、民安保险上虞公司辩称，对原告要求的赔偿不能答应。
原告石建申为证明诉讼请求，提供证据有：
1、户口簿，证明原告是非农户口；
2、道路外交通事故证明，证明原告被史继良驾驶的车辆夹伤的事实；
3、门诊病历、住院记录、诊断证明书、发票、住院病人费用清单，证明原告受伤的事实；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告之伤被评为两个十级伤残，以及营养、护理及误工时间；
5、住宿费、交通费发票；
6、驾驶证、行驶证，证明当时是被告一驾驶肇事车辆；
7、保险单，证明第二被告是事故车辆的保险单位；
8、结婚证，证明住宿费上是原告丈夫陪同看病产生的。
上述证据，被告史继良质证无异议。被告民安保险上虞公司质证认为，对司法鉴定书保留重新鉴定的权利，交通费发票均为连号，有异议，其余证据没有异议。经审查，证据4系具有鉴定资质的机构出具，被告未提出实质性异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。证据5，住宿费缺乏关联性，本院不予认定；交通费，根据原告就诊地点、次数，酌定1200元。其余证据具有证据三性，本院依法予以认定。
被告史继良、民安保险上虞公司均未提供证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
2013年7月7日，被告史继良驾驶超载的皖N×××××号重型自卸货车，从长海公路崧厦镇政府红绿灯旁的工地驶出时，接过站在工地路基上的原告石建申发的计数扑克牌后，即启动货车，车辆碾压从路基上滑落的原告腿部，造成原告受伤的道路外交通事故。经鉴定，原告石建申之伤构成两处十级伤残，伤后误工时间246日，伤后护理期限120日，伤后营养期限120日。原告系非农家庭户口，受伤前在出事故的工地从事发放计数扑克牌的工作。皖N×××××号重型自卸货车在被告民安保险上虞公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。
经核算，此次事故造成原告石建申的损失有：医疗费96679.41元、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20×12%）、误工费12300元、护理费13179.60元（109.83元／天×120天）、营养费2400元（20元／天×120天）、鉴定费2000元、交通费1200元、住院伙食补助费68元（20元／天×73天-医疗费中包含伙食费1392元），合计210747.01元。
另查明，事故发生后，被告史继良已支付原告石建申40000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应根据各自的责任承担相应的民事责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，原告石建申因道路外交通事故造成伤害，肇事车辆皖N×××××号重型自卸货车在被告民安保险上虞公司处投保了交强险，故原告石建申的损失应先在交强险责任限额范围内进行赔偿。赔偿不足部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。原告石建申在工地上给驾驶员发放计数扑克牌系其工作内容，但其未尽到注意义务，致右腿从路基滑落被车辆碾压受到伤害，具有一定的过错；被告史继良系驾驶员，从事工地运输工作，未确保周围环境是否可以安全驾驶的情形下即启动车辆，致原告从路基滑落的腿被车辆碾压受伤，亦具有一定的过错；综合两方过错，原告石建申与被告史继良各自承担责任的比例以三七开为宜。
本院根据受诉法院所在地生活水平以及事故责任比例，酌定精神损害抚慰金4000元。关于误工费，虽然原告已超过退休年龄，但其仍从事劳务活动，综合考虑按50元／天的标准计算误工费较妥。原告石建申主张住宿费，缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告民安保险（中国）有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告石建申各项经济损失合计120000元（含精神损害抚慰金）；
二、被告史继良赔偿原告石建申各项损失合计66322.91元，已支付40000元，仍应支付26322.91元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告石建申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3761元，减半收取1881元，由原告石建申负担565元，被告史继良负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3761元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一第被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00747号
申请执行人：张庆霞，1970年4月12日生，汉族。
被执行人：武红旗，1969年11月24日生，汉族。
张庆霞与武红旗债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定执字第00747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年一月十日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第204号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路东方今典临街商业一号楼二层二号。
诉讼代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人梁书岗，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏志恩，男，汉族，1986年8月3日出生。
委托代理人库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张刚旗，男，汉族，1982年9月28日出生。
委托代理人张振奎，男，汉族，1951年6月8日出生。
上诉人民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：“民安财险安阳支公司”）因与被上诉人苏志恩、张刚旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月22日，张刚旗驾驶自有的豫EPE1**“五菱牌”小型普通客车，沿302省道自东向西行驶至韩村乡库韩村路段时与杨运生驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞后，电动三轮车侧翻，与后方苏志恩驾驶的“喜马牌”两轮摩托车相撞，致三车不同程度损坏，苏志恩受伤。事故发生后，苏志恩被送往清丰县中医院住院治疗，住院期间为2013年11月23日至2013年12月3日，共计住院11天。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定张刚旗负事故全部责任，苏志恩无责任。
原审法院另查明，事故发生时，张刚旗所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。肇事车辆豫EPE1**车辆在民安财险安阳支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院还查明，本次交通事故同时造成另一受害人杨运生受伤，法院已受理了杨运生的起诉。
原审法院认为，本案中苏志恩因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定张刚旗负本次事故的全部责任，苏志恩不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，予以确认。因该事故给苏志恩造成的人身损害，张刚旗应承担赔偿责任。张刚旗所有的豫EPE1**车辆在民安财险安阳支公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故民安财险安阳支公司应在交�险责任限额内对苏志恩的损害直接承担赔偿责任，不足部分由张刚旗承担。苏志恩请求的具体项目依法确认如下：1、医疗费2934.46元，双方无异议。2、误工费。原审结合苏志恩出院医嘱显示的内容“苏志恩出院后应注意休息、加强营养及护理，两周后复查”，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定院外误工为30天，按照核实的住院时间11天，依法计算苏志恩的误工费共计2328.8元。3、结合苏志恩出院医嘱显示的内容酌定院外护理为30天，按照核实的住院时间11天，依法计算苏志恩的护理费为2850.73元。4、住院伙食补助费330元。5、营养费数额，原审结合苏志恩出院医嘱显示的内容酌定院外营养为30天，按照核实的住院时间，依法计算苏志恩的营养费为410元。6、交通费酌定为220元。7、车损670元。8、评估费100元、施救停车费410元，以票据为准。综上，苏志恩诉请的合理费用共计10253.99元。张刚旗所有的豫EPE1**车辆在民安财险安阳支公司处投有交强险，限额为122000元，因同次事故中造成苏志恩和法院审理的另案中的杨运生两人受伤，法院按照苏志恩与另案中的杨运生的损失比例进行合理分配，苏志恩在交强险限额内可获得的赔偿额为8807元，不足部分1446.99元，由张刚旗负担。对民安财险安阳支公司辩解的诉讼费不予承担的问题，因《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故民安财险安阳支公司辩解理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，�中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，原审判决：“一、被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额内赔偿原告苏志恩医疗费等共计8807元；二、被告张刚旗赔偿原告苏志恩1446.99元；三、驳回原告苏志恩其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费264元，减半收取132元，由原告苏志恩负担32元，由被告张刚旗负担14元，被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担86元”。
民安财险安阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：该事故为两机动车与电动车相撞的交通事故，苏志恩为机动车驾驶人，其本人也应在交强险责任范围内承担相应责任，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决第一项。
被上诉人苏志恩辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，民安财险安阳支公司的上诉理由有违法律规定，应予驳回。
被上诉人张刚旗辩称：张刚旗负本案事故全部责任，事故中有两位受害人受伤，原审法院判决按比例赔偿没超出交强险限额，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张刚旗驾驶的肇事车辆负本案交通事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，张刚旗应依法承担给受害人造成的相关损失，原审法院按照本案事故中受害人苏志恩与同时受伤的另一受害人杨运生的损失比例进行合理分配，认定苏志恩在交强险限额内可获得的赔偿额为8807元，不足部分1446.99元，由张刚旗负担，符合法律规定，本院予以支持。民安财险安阳支公司称原审法院认定事实不清，适用法律不当的上诉理由无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 焦占军
----
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第204号上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路东方今典临街商业一号楼二层二号。诉讼代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人梁书岗，河南大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏志恩，男，汉族，1986年8月3日出生。委托代理人库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张刚旗，男，汉族，1982年9月28日出生。委托代理人张振奎，男，汉族，1951年6月8日出生。上诉人民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：“民安财险安阳支公司”）因与被上诉人苏志恩、张刚旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月22日，张刚旗驾驶自有的豫EPE1**“五菱牌”小型普通客车，沿302省道自东向西行驶至韩村乡库韩村路段时与杨运生驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞后，电动三轮车侧翻，与后方苏志恩驾驶的“喜马牌”两轮摩托车相撞，致三车不同程度损坏，苏志恩受伤。事故发生后，苏志恩被送往清丰县中医院住院治疗，住院期间为2013年11月23日至2013年12月3日，共计住院11天。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定张刚旗负事故全部责任，苏志恩无责任。原审法院另查明，事故发生时，张刚旗所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。肇事车辆豫EPE1**车辆在民安财险安阳支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。原审法院还查明，本次交通事故同时造成另一受害人杨运生受伤，法院已受理了杨运生的起诉。原审法院认为，本案中苏志恩因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定张刚旗负本次事故的全部责任，苏志恩不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，予以确认。因该事故给苏志恩造成的人身损害，张刚旗应承担赔偿责任。张刚旗所有的豫EPE1**车辆在民安财险安阳支公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故民安财险安阳支公司应在交�险责任限额内对苏志恩的损害直接承担赔偿责任，不足部分由张刚旗承担。苏志恩请求的具体项目依法确认如下：1、医疗费2934.46元，双方无异议。2、误工费。原审结合苏志恩出院医嘱显示的内容“苏志恩出院后应注意休息、加强营养及护理，两周后复查”，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定院外误工为30天，按照核实的住院时间11天，依法计算苏志恩的误工费共计2328.8元。3、结合苏志恩出院医嘱显示的内容酌定院外护理为30天，按照核实的住院时间11天，依法计算苏志恩的护理费为2850.73元。4、住院伙食补助费330元。5、营养费数额，原审结合苏志恩出院医嘱显示的内容酌定院外营养为30天，按照核实的住院时间，依法计算苏志恩的营养费为410元。6、交通费酌定为220元。7、车损670元。8、评估费100元、施救停车费410元，以票据为准。综上，苏志恩诉请的合理费用共计10253.99元。张刚旗所有的豫EPE1**车辆在民安财险安阳支公司处投有交强险，限额为122000元，因同次事故中造成苏志恩和法院审理的另案中的杨运生两人受伤，法院按照苏志恩与另案中的杨运生的损失比例进行合理分配，苏志恩在交强险限额内可获得的赔偿额为8807元，不足部分1446.99元，由张刚旗负担。对民安财险安阳支公司辩解的诉讼费不予承担的问题，因《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故民安财险安阳支公司辩解理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，�中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，原审判决：“一、被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额内赔偿原告苏志恩医疗费等共计8807元；二、被告张刚旗赔偿原告苏志恩1446.99元；三、驳回原告苏志恩其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费264元，减半收取132元，由原告苏志恩负担32元，由被告张刚旗负担14元，被告民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担86元”。民安财险安阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：该事故为两机动车与电动车相撞的交通事故，苏志恩为机动车驾驶人，其本人也应在交强险责任范围内承担相应责任，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决第一项。被上诉人苏志恩辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，民安财险安阳支公司的上诉理由有违法律规定，应予驳回。被上诉人张刚旗辩称：张刚旗负本案事故全部责任，事故中有两位受害人受伤，原审法院判决按比例赔偿没超出交强险限额，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，张刚旗驾驶的肇事车辆负本案交通事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，张刚旗应依法承担给受害人造成的相关损失，原审法院按照本案事故中受害人苏志恩与同时受伤的另一受害人杨运生的损失比例进行合理分配，认定苏志恩在交强险限额内可获得的赔偿额为8807元，不足部分1446.99元，由张刚旗负担，符合法律规定，本院予以支持。民安财险安阳支公司称原审法院认定事实不清，适用法律不当的上诉理由无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生审 判 员  潘明跃代理审判员  刘慧敏二〇一四年五月二十二日书 记 员  焦占军——
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第383号
原告付某某，女，汉族，1990年7月13日出生，住济南市。
委托代理人韩秀斌，济南浩尚律师事务所律师。
被告蒿某某，男，汉族，1982年4月28日出生，住济南市。
原告付某某与被告蒿某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理韩秀斌到庭参加了诉讼。被告蒿某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告原系恋爱关系，于2014年8月份分手。自2013年认识后，被告以各种理由数次向原告借款，因当时双方系恋爱关系，原告将自己的信用卡交给被告使用，另借给被告19000元现金。双方分手后，经原告多次催要，2014年9月27日，被告向原告出具金额为61336.3元的欠条。后被告一直未还。现原告付某某提起诉讼，请求判令被告蒿某某偿还原告借款61336.3元及利息。
被告蒿某某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理本院认定，原告提交《欠条》一份，载明“今欠到付某某现金合计61336.3万元蒿某某2014.9.27号1575416****”。原告主张欠条系后补，欠条中“万”字系被告笔误，实际欠款额为61336.3元。
关于借款实际支付情况，原告主张其自2014年5月1日起将自己名下的四张信用卡交与被告消费使用，并提交自网上打印的招商银行、民生银行、交通银行、平安银行信用卡电子账单打印件各1宗，其中交通银行尾号为7662的信用卡至2015年7月31日共消费17917.58元；平安银行信用卡至2015年7月31日共消费6077.35元；民生银行尾号为2730的信用卡至2015年7月31日共消费3926.82元；招商银行信用卡至2015年7月31日共消费1058.13元。上述四张信用卡的欠款及滞纳金均由原告偿还共计42306.01元。原告主张上述四张信用卡的消费均系被告所为，上述款项即为本案被告欠原告的款项中的部分。原告对其主张未提交相关证据。另原告主张其于2014年7月份向母亲借款19000元用于支付给被告的借款，原告对该主张，未提交相关证据。
原告要求被告支付逾期利息，自2014年9月27日起至2015年5月30日，以61336.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息共计2203元。自2015年5月31日起至付清之日止的利息，以61336.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。
上述事实，有原告提交的欠条、招商银行、民生银行、交通银行、平安银行信用卡电子账单打印件以及原告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的证据系欠条，不符合一般民间借贷的证据形式。民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。民间借贷纠纷中，一般出借人应当对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告提供的银行卡消费明细，仅能证明其名下的银行卡消费情况，不能证明上述消费系被告所为，更无法证明系被告所借款项，原告未提交借款实际交付的证据，且原告自认与被告原系恋爱关系。从现有的证据来看，原告主张被告向其借款61336.3元的观点证据不足，原告主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏充分证据，对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，应予驳回。如原、被告之间存在其他法律关系，原告可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的全部诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 肖 葵
审判员 张广俊
二〇一五年十二月三日
书记员 王 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审64号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：方明华。
被申请执行人：沈丹萍。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年8月7日作出浔卫计练计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人方明华和沈丹萍于2010年2月26日男再女初登记结婚（方明华再婚前已生育一男），双方于2010年11月18日经再生育审批生育一男，又于2015年5月25日在上海市闵行区中心医院违法生育一男，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对方明华和沈丹萍按违法生育上一年（2015年）本区农村居民人均纯收入的2.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费105230元。申请执行人于2015年8月7日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行，仅缴纳社会抚养费52000元，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人方明华、沈丹萍未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的浔卫计练计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为53230元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金林兵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第240号
罪犯陈开智，男，1990年7月30日出生，布依族，初中文化，农民，原住榕江县车江乡十村第*组。
贵州省黔东南州中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）黔东刑终字第74号刑事裁定，认定被告人陈开智犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年零6个月。于2011年7月15日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月8日起至2015年11月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈开智在2012年4月至2013年9月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开智减去有期徒刑6个月（刑期自2010年5月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执822号
申请执行人刘福拴，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，现住包头市。
被执行人李建功，男，1959年7月29日出生，汉族，个体工商户，原住包头市。
被执行人闫秀华，女，1959年1月18日出生，汉族，无业，原住包头市,李建功妻子。
被执行人李伟，男，1984年5月14日出生，汉族，无固定职业，原住包头市,李建功儿子。
本院在执行刘福拴申请执行被执行人李建功、闫秀华、李伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一七年三月十六日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执822号申请执行人刘福拴，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，现住包头市。被执行人李建功，男，1959年7月29日出生，汉族，个体工商户，原住包头市。被执行人闫秀华，女，1959年1月18日出生，汉族，无业，原住包头市,李建功妻子。被执行人李伟，男，1984年5月14日出生，汉族，无固定职业，原住包头市,李建功儿子。本院在执行刘福拴申请执行被执行人李建功、闫秀华、李伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙云飞二〇一七年三月十六日书记员  李 刚
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更185号
罪犯辜洪武，男，1966年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系教师。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年5月14日作出（2015）鄂武昌未刑初字第00007号刑事判决：被告人辜洪武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年10月19日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯辜洪武自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得4次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯辜洪武，入监服刑已一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得4次表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯辜洪武自入监服刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且入监服刑已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4次表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯辜洪武的刑期减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年六月二十五日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第576号
原告韩志红，男，1978年1月16日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告韩志国，男，1976年出生，现年39周岁，汉族，壶关县人，农民。
原告韩志红诉被告韩志国相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告以双方自行解决为由提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩志红撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告韩志红承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 牛彤彤
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第393号
原告李连生，甘肃省庄浪县人，农民，文盲。
委托代理人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
被告李存处，甘肃省庄浪县人，农民，高中文化，。
本院在审理原告李连生诉被告李存处合同纠纷一案中，原告李连生2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连生申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李连生撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李连生承担。
审判员 李润年
二〇一五年七月十三日
书记员 马娟霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7010号
原告黄金根，男，1948年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张志勇，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告黄金根与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金根到庭参加诉讼。被告张志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金根诉称,原、被告系同事。自2016年6月15日起至2016年7月止，被告以诉讼等琐事为由，陆续向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，2016年7月，被告曾出具借款金额为10000元的借条一份。2016年8月1日，被告再次向原告提出借款1500元，当时原告只有900元，故只借了900元给被告，当日被告重新出具借款金额为10900元的借条一份，约定还款期限为2016年8月6日归还，未约定利息，原借条被告当场撕毁，上述借款原告均从银行提现后现金交付被告。借款到期后，被告至今均未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款10900元；2、支付逾期利息(自2016年8月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告张志勇未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、招商银行储蓄存款历史交易明细一份，证明借款交付之事实；3、原、被告短信交流复印件，显示被告在短信中认可借原告11300元(其中400元系原告请律师调取被告身份材料的费用)，证明双方之间存在借贷关系。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告系同事。2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为10900元，还款期限为2016年8月6日。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款10900元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件、银行交易明细、短信交流凭证佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告黄金根借款人民币10900元；
二、被告张志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告黄金根上述借款逾期利息(自2016年8月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币72元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1383-1号
申请执行人王永梅。
被执行人山东航远工业装备股份有限公司。
申请执行人王永梅与被执行人山东航远工业装备股份有限公司工资争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年九月十四日
执行员 赵玉辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第788号
原告桑东，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人陈德怀，系该公司董事长。
被告陈德怀，系阿拉善盟庆泰实业有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告桑东诉被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司、陈德怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑东的诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司、陈德怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告桑冬诉称，2013年4月24日，二被告因资金困难向原告借款800000元，双方在借款同时签订了一份《借款合同》，被告还向原告出具借款借据一张。双方约定借款期限为自2013年4月24日起至2013年5月4日止，共计10天，借款月利率3%。借款期满后，被告未依约向原告偿还借款及利息，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款800000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息194865元（截止至2014年4月21日），以上本息合计994865元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈德怀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月24日，被告陈德怀以需要资金周转为由向原告借款800000元，双方签订借款合同一份，并约定借款期限为2013年4月24日起至2013年5月4日，借款月利率3%，借款合同中借款人处署名为陈德怀。同日，被告陈德怀还向原告出具了借款借据一份，具借人处署名亦为陈德怀。2014年4月22日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息共计994865元。庭审中，原告陈述被告陈德怀于2013年5月17日向原告偿还借款本金100000元，下剩借款本息894865元未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告陈德怀于2013年4月24日签订的借款合同一份、借款借据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告桑东与被告陈德怀之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告出示的其与被告陈德怀签订的借款合同及被告陈德怀出具的借款借据可以证明，本案中借款方为陈德怀。原告向被告陈德怀提供了借款，被告陈德怀应按约定完全履行还款义务。被告陈德怀未按约定偿还借款，应承担向原告偿还全部借款的民事法律责任。本院对原告提交的借款合同及借款借据所反映的借款事实真实性予以确认。庭审中原告陈述被告陈德怀已于2013年5月17日偿还借款本金100000元，本院对该事实予以确认，故对原告要求偿还下剩借款本金及利息的合理部分本院予以支持。双方在借款时约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告起诉时，要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算偿还借款利息，本院予以支持。被告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司、陈德怀经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈德怀于本判决生效后五日内向原告桑东偿还借款本金700000元及利息（利息计算方式：以800000元为本金数，从2013年4月24起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年5月17日；以700000元为本金数，从2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告陈德怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苏龙高娃
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第519号
原告刘洪静。
被告李学朋。
原告刘洪静诉被告李学朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪静到庭参加诉讼。被告李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪静诉称，被告以生意经营需要资金周转为由于2014年12月17日从原告处借款30000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现向法院起诉，请求判令被告偿还借款30000元及利息2000元；诉讼费用由被告负担。
被告李学朋未作答辩。
经审理查明，原告刘洪静与被告李学朋经人介绍认识，2014年12月5日，被告李学朋以生意经营需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘洪静现金叁万元整<30000.00>，于本月十号前归还。借款人：李学朋（签名）2014.12.5号”。借款逾期后经原告催要未果，原告遂于2015年2月28日诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、本院调取的户籍证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘洪静持有借款人被告李学朋出具的借条，主张被告向其借款30000元未还，向被告主张还款权利，被告李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利。根据上述事实，可以认定原告刘洪静与被告李学朋应存在合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息2000元的主张，其符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李学朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪静借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按同期银行贷款利率计息，自2014年12月15日起计算至2015年2月28日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李学朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 祝传军
人民陪审员 孙 云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韩 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第519号原告刘洪静。被告李学朋。原告刘洪静诉被告李学朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪静到庭参加诉讼。被告李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪静诉称，被告以生意经营需要资金周转为由于2014年12月17日从原告处借款30000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现向法院起诉，请求判令被告偿还借款30000元及利息2000元；诉讼费用由被告负担。被告李学朋未作答辩。经审理查明，原告刘洪静与被告李学朋经人介绍认识，2014年12月5日，被告李学朋以生意经营需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘洪静现金叁万元整，于本月十号前归还。借款人：李学朋（签名）2014.12.5号”。借款逾期后经原告催要未果，原告遂于2015年2月28日诉讼来院。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、本院调取的户籍证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告刘洪静持有借款人被告李学朋出具的借条，主张被告向其借款30000元未还，向被告主张还款权利，被告李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利。根据上述事实，可以认定原告刘洪静与被告李学朋应存在合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息2000元的主张，其符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李学朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪静借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按同期银行贷款利率计息，自2014年12月15日起计算至2015年2月28日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李学朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  祝传军人民陪审员  孙 云二〇一五年八月十八日书 记 员  韩 莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1538号
原告：梁某，女，1974年4月15日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吴礼旭，海安县老坝港法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1962年10月16日生，汉族，住址。
原告梁某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告梁某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年三月二十二日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
江�省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第94号
申请执行人：方小华，男，汉族，1982年7月16日生。
申请执行人：胡文娣，女，汉族，1988年2月2日生。
被执行人：徐细庭，女，汉族，1944年1月17日生。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未履行本院已生效的（2012）湖坊民初字第82号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐细庭存款及收入人民币263777元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇�三年四月二十四日
书记员 何清川
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2643号
罪犯刘晖，女，1969年11月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年二月四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第554号刑事判决，以被告人刘晖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三�三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘晖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘晖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘晖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晖减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3291号
原告沈洪锬。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告孟明忠。
原告沈洪锬与被告孟明忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈洪锬的委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告孟明忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪锬诉称：2013年6月18日，被告向原告借款100000元，约定借期至2013年7月17日，利息按月利率2分计算，如通过诉讼收回借款，出借方的诉讼费、律师费由借款方承担，但被告至今分文未归，诉请判令被告立即归还借款本金100000元，并支付该款自2013年6月18日起至本判决确定履行日止按月利率2分计算的利息及律师代理费9000元；诉讼费用由被告承担。
被告孟明忠未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条、银行明细账查询表、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明2013年6月18日，被告向原告借款100000元，约定借期至2013年7月17日，利息按月利率2分计算，如通过诉讼收回借款，出借方的诉讼费、律师费由借款方承担及原告因诉讼委托浙江民伸律师事务所律师而支出律师代理费9000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年6月18日，被告孟明忠向原告沈洪锬借款100000元，约定借期至2013年7月17日，利息按月利率2分计算，如通过诉讼收回借款，出借方的诉讼费、律师费由借款方承担。被告借款后出具给原告借条1份，但被告在借期届满后未按约归还，至今尚欠原告借款本金100000元及利息。原告为实现本债权委托浙江民伸律师事务所代理诉讼，原告已支付律师代理费9000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约交付借款已履行了合同约定的义务，被告在借期届满后未按约还本付息属违约行为，依法应承担支付逾期利息及律师代理费的违约责任，原告要求按月利率2分计付利息超过法律规定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，故超过部分本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟明忠应归还给原告沈洪锬借款本金计人民币100000元，支付该款自2013年6月18日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息及律师代理费9000元，均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告沈洪锬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1740元，由被告孟明忠负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一五年八月三日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18859号
原告：李月玲，女，1974年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：冯家达，男，1947年9月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告李月玲与被告冯家达其他合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月玲到庭参加诉讼。被告冯家达经本院合法传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告李月玲向本院提起诉讼请求：判令被告归还欠款人民币2万元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告舅舅。原告外公冯某1于2005年去世，位于上海市真如西村XXX号XXX室房子系外公和被告共同共有。外公遗产继承人是被告、原告母亲冯培玉，原告阿姨冯某2。原告母亲于2016年6月去世，所以母亲份额由原告和姐姐李某某继承。2016年底被告欲出售上述房屋，因为涉及到遗产问题，暂无法出售。于是被告口头承诺给阿姨、给被告姐妹各30万元，后又借故改为29万元,然后要求被告和阿姨办理放弃继承的公证，被告接受。因为被告缺少相关证明致公证搁置，被告因此暂扣原告5万元，只履行了24万元，在原告要求下被告出具了5万元欠条一张，承诺被告材料补齐后付清。后材料补齐，被告失信，原告即要求公证处停办公证。2017年3月10日在被告兰溪路的家中原告现金形式支付了原告3万元，同时出具了金额2万元欠条一张，承诺房屋交易后还款，原告则出具了一张27万元收条给被告，原先5万元欠条原告当场销毁。2017年5月，原告至真如西村的房屋查看，发现房屋已出售，住户称房款已全部付清。原告遂向被告催讨2万元，被告不给且出言不逊，还让原告走司法途径，所以2017年6月2日原告诉至法院。
被告冯家达未作答辩。
庭审中，原告提供了欠条原件1张和公证书复印件一份。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并解释被告签名“冯加达”是被告自书所致。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：被告系原告舅舅，因继承原告外公冯某1房产致被告于2017年3月10日向原告出具2万元欠条一张。原告自述已收到被告交付的房屋折价款27万元并向被告出具有收条。2017年3月15日，原告在上海市普陀公证处办理了放弃外公遗产的公证。2017年6月2日原告以被告欠款未还为由诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告要求被告归还欠款2万元提供了被告出具的欠条原件和公证书复印件佐证。欠条签名虽然和被告身份证名字不符，但被告未到庭抗辩亦未申请笔迹鉴定，该欠条本院视为被告出具，系其真实意思表示。欠条证明被告的还款意向，公证书证明欠款起因，两者在时间上可以印证，故对被告2万元欠款之实本院予以确认。欠条载明房屋交易后还款，因未明确房屋地址，属约定不明，视为还款时间无约定，原告随时可以向被告催款，故原告现诉至法院无不妥。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告应承担2万元的还款之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯家达应于本判决生效之日起十日内归还原告李月玲欠款人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币160元(原告预付320元)，由被告冯家达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一七年十月十二日
书记员 高越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终80号
上诉人（原审原告）魏炳堂
被上诉人（原审被告）韩涛
上诉人魏炳堂因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宜川县人民法院（2015）宜民初字第00408号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查查明，原告魏炳堂之妻张风珍于2015年1月14日起诉被告韩涛，要求韩涛交回2007年代管的张风珍位于宜川县交里乡蝉塬村的7亩果园的经营、管理权。此案经宜川县人民法院一审开庭审理后以原告张风珍起诉的案件事实证据不足为由，于2015年8月12日以（2015）宜川民初字第00043号判决驳回原告张风珍的诉讼请求。宣判后，张风珍不服一审判决，于2015年8月30日向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，上诉审理期间，张风珍以其将另行起诉为由当庭提出书面撤诉申请。延安市中级人民法院经审查认为，张风珍的撤诉申请符合法律规定，以（2015）延中民二终字第00538号民事裁定书裁定，准许上诉人张风珍撤回上诉，双方均按原判决执行。至此，宜川县人民法院（2015）宜民初字第00043号判决书即行生效。2015年9月7日，张风珍丈夫魏炳堂（本案原告）又以韩涛为被告向本院重新提出诉讼，诉请要求判令解除原、被告签订的果园承包合同；要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失12500元；并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告魏炳堂之妻张风珍将被告韩涛起诉至宜川县人民法院，一审判决后，张风珍因不服判决提出上诉，二审期间提出撤诉申请，撤诉后原一审判决已经生效。现原告又以同一被告、同一事实起诉，违反一事不再理原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告魏炳堂对被告韩涛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百零八条、二百四十七条、三百三十八条之规定，裁定驳回原告魏炳堂对被告韩涛的起诉。
魏炳堂上诉称，本次诉讼与其妻张风珍诉韩涛一案有以下区别1、张风珍诉韩涛主张承包合同无效，本次诉讼主张解除土地承包合同；2、张风珍起诉韩涛的理由为韩涛经营的7亩新果园系张风珍交由韩涛代管，是对土地承包合同的面积有异议，本次起诉的理由是韩涛破坏果园致使上诉人的果园存在严重损坏。故原审以一案不再理原则裁定驳回起诉是错误的，请求撤销原审裁定，发回重审本案。
本院经审查认为，宜川县人民法院（2015）宜民初字第00043号民事判决是针对张风珍与韩涛之间就桐树嘴果园的约定系代管还是转包进而是否应该返还作出的判决。本案系魏炳堂以韩涛违反合同约定，随意砍伐果树为由，请求解除桐树嘴果园的土地承包经营权转让合同并赔偿损失的诉讼。故魏炳堂与张风珍分别提起诉讼的理由与请求均不相同。上诉人的上诉理由成立。原审以“一事不再理”原则驳回魏炳堂起诉错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜川县人民法院（2015）宜民初字第00408号民事裁定；
二、本案由宜川县人民法院立案审理。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年二月三日
书记员 张 蕊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第306号
申请执行人漳州市龙文腾隆建材有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人吕束玲，经理。
被执行人蔡珊瑚，又名蔡亚叫，女，1960年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。
被执行人黄金龙，系被告蔡珊瑚的配偶，男，1963年10月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。
漳州市龙文腾隆建材有限公司与蔡珊瑚、黄金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡珊瑚、黄金龙应支付申请执行人漳州市龙文腾隆建材有限公司9490元及利息。申请执行人漳州市龙文腾隆建材有限公司于2014年10月30日向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第98号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈婷婷，无业。2010年8月17日被德清县公安局取保候审，2011年8月17日解除取保候审，同年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人龚思永，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈婷婷犯集资诈骗罪一案，于2012年8月28日作出（2012）湖德刑初字第320号刑事判决。原审被告人沈婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年至2010年7月期间，被告人沈婷婷单独或结伙邹林辉，虚构投资医疗器械、药材生意等事实，采用承诺回报高额利息、分红的方法，向被害人沈彩琴、史佐卿等社会不特定人员吸收资金共计705万元，所得资金大部分用于归还个人借款及支付高额利息。被告人沈婷婷及邹林辉以“分红”、“还本付息”等形式支付沈彩琴、史佐卿等人共计415.45万元，实际骗取众被害人共计289.55万元。具体事实分述如下：
1、2007年7月至2009年2月，被告人沈婷婷单独或结伙邹林辉，向沈彩琴吸收资金共计135万元，后以“分红”等形式支付给沈彩琴67.95万元，实际骗取67.05万元。
2、2007年9月至2009年底，被告人沈婷婷向史佐卿吸收资金共计350万元，后以还本付息等形式支付给史佐卿共220万元，实际骗取130万元。
3、2010年2月至6月，被告人沈婷婷向张雁斌吸收资金共计64.5万元，后以还本付息等形式支付给张雁斌共53万元，实际骗取11.5万元。
4、2010年3月，被告人沈婷婷向张光明吸收资金2万元，后以归还本金等形式支付给张光明共1.5万元，实际骗取0.5万元。
5、2010年3月至4月，被告人沈婷婷向王荣新吸收资金共计30万元，后以还本付息等形式支付给王荣新共20万元，实际骗取10万元。
6、2010年4月，被告人沈婷婷向陈莉吸收资金6万元，未归还本金及支付利息，实际骗取6万元。
7、2010年4月至6月，被告人沈婷婷向楼月琴吸收资金共计22万元，后以支付利息等形式支付给楼月琴5万元，实际骗取17万元。
8、2010年5月，被告人沈婷婷向贾旭东吸收资金30.5万元，后以还本付息等形式支付给贾旭东共15万元，实际骗取15.5万元。
9、2010年6月，被告人沈婷婷向潘玲玲吸收资金25万元，后以支付利息等形式支付给潘玲玲5万元，实际骗取20万元。
10、2010年7月，被告人沈婷婷向孙明龙吸收资金40万元，后以还本付息等形式支付给孙明龙共28万元，实际骗取12万元。
原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以集资诈骗罪判处被告人沈婷婷有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。
上诉人沈婷婷上诉称：沈彩琴与邹林辉之间的借款及分红其均不知情，故其不构成诈骗；其已还清了史佐卿、沈彩琴、张雁斌、王荣新、贾旭东、潘玲玲、孙明龙的借款；其具有偿还欠款的能力，其并不具有非法占有的目的，也没有用诈骗方法非法集资，其不构成集资诈骗罪。辩护人对原判定罪没有异议，惟认为原判对上诉人沈婷婷集资诈骗的金额认定与事实不符，且认为上诉人沈婷婷具有自首情节。
经审理查明，原判认定被告人�婷婷集资诈骗的事实，有原判认定的被害人沈彩琴、史佐卿、张雁斌等人的陈述、同案犯邹林辉的供述、证人袁雄飞、金杰、周伟等人的证言、借条、收据、银行明细账、股东转让出资协议、借据、协议书、证明、房屋所有权凭证存根、借款协议书、清单表、房屋转让协议书、刑事判决书、人口信息、抓获经过、照片、被告人沈婷婷供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
关于上诉人沈婷婷及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见：
1、关于上诉人沈婷婷称沈彩琴与邹林辉之间的借款及分红其均不知情，故其不构成诈骗的上诉理由，经查，上诉人沈婷婷结伙邹林辉以非法占有为目的，使用诈骗方法向沈彩琴非法集资的事实，有被害人沈彩琴的证言、证人沈文佳的证言、收据、借条、照片、同案犯邹林辉的供述、被告人沈婷婷在侦查阶段的供述等证据予以证实，上诉人沈婷婷的该上诉理由，与查明事实不符，不予采纳。
2、关于上诉人沈婷婷称其已还清了史佐卿、沈彩琴、张雁斌、王荣新、贾旭东、潘玲玲、孙明龙的借款的上诉理由，经查，上诉人邹林辉结伙沈婷婷以非法占有为目的，使用诈骗方法向史佐卿、沈彩琴、张雁斌、王荣新、贾旭东、潘玲玲、孙明龙等人非法集资骗取财物的事实，有被害人史佐卿、沈彩琴、张雁斌、王荣新、贾旭东、潘玲玲、孙明龙等人的陈述，收据、借条、同案犯邹林辉的供述、被告人沈婷婷的供述等证据予以证实，上诉人沈婷婷称其已还清了上述借款的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。
3、关于上诉人沈婷婷称其具有偿还欠款的能力，其并不具有非法占有的目的，也没有用诈骗方法非法集资，其不构成集资诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人沈婷婷单独�结伙邹林辉虚构投资医疗器械、药材生意等事实，采用承诺回报高额利息、分红的方法，取得被害人的信任并骗取借款，所得资金大部分用于归还个人欠款及支付高额利息，上诉人沈婷婷并不具有偿还欠款的能力，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人沈婷婷的该上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。
4、关于辩护人称原判对上诉人沈婷婷集资诈骗的金额认定与事实不符的辩护意见，经查，原审法院已从有利于被告人的角度就低认定上诉人沈婷婷集资诈骗数额，上诉人沈婷婷的该上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。
5、关于辩护人提出的上诉人沈婷婷具有自首情节的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人沈婷婷单独或结伙他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判定罪及适用法律准确。原审根据本案上诉人沈婷婷的犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度以及犯罪后的表现，对上诉人沈婷婷的量刑并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王宗冉
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 丁晓岚
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初528号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某甲，江苏泰州升拓精密仪器有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年7月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月4日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘某甲于2015年10月26日3时许，醉酒后驾驶沪L×××××（临时行驶车号牌）小型轿车在苏州市吴中区甪直镇沿晓市路由西向东行驶至育才路口处，因操作不当，撞击路边绿化树木，事故导致车辆和绿化树木受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为122mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人刘某甲所造成的绿化损失共计人民币2800元。
案发后，被告人刘某甲赔偿了绿化损失共计人民币3000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，接处警工作登记表，证人贾某、姜某、杨某、刘某乙的证言笔录，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，价格鉴证意见书，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人刘某甲的户籍证明，驾驶证复印件、驾驶证网上查询信息、临时行驶号牌登记材料、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年八月十五日
书记员 张宝轩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1591号
原告张某，女，1961年5月18日出生，汉族，住抚顺市。
委托代理人代志山，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1956年9月1日出生，汉族，住抚顺市。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人代志山，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为二次结婚，双方共同生活20余年，并于2012年12月12日在民政局登记，再婚后无子女，原、被告于2011年10月18日共同出资15万元预购位于抚顺市在建楼房，面积100平方米。该房屋被被告秘密卖给他人，因原、被告未建立真正的夫妻感情，导致长期分居，被告处理房屋事宜根本不告知原告，被告将房子卖掉已回前妻处居住，房款独占，原告无数次向其索要遭拒，经原告之兄出面调解，被告承认该房屋系夫妻之共有资产，并签订了《房产协议书》。现原、被告夫妻关系严重破裂，勉强维持双方均痛苦，且长期分居，已不可能和好，综上所述，根据以上事实，依法提起诉讼，请人民法院查清事实后依法支持原告之诉求。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我认为感情没有破裂，我们能够和好，想和原告继续生活。
经审理查明，原、被告于1990年相识，2012年12月12日登记结婚（均系再婚）。婚后无子女。2013年5月13日，双方签订一份《房产协议书》，主要约定内容为“2011年10月18日被告张某某购买房屋一套，因此房在建设中，双方决定房票写张某某、张某名下，产权为夫妻共同所有”。2014年8月份被告张某某将该房屋转让给他人，转让款15万元由张某某获得。现原告以夫妻关系已经破裂且长期分居为由，诉至本院要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《结婚证》、《房产协议书》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。在共同生活中，二人因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，能够和好，想和原告继续生活。原、被告双方应珍惜彼此的夫妻感情，互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，对夫妻另一方给予更多的理解与信任，遇到纷争时多采取减缓矛盾和缓和情绪的处理手段，将夫妻感情转化为相互关爱的实际行动，共建和谐美满家庭。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一五年十月二十日
书记员 庞斯文
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3568号
原告葛良八，男，1971年5月2日生，汉族。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告孟涛，男，汉族。
本院在审理原告葛良八与被告孟涛民间借贷纠纷一案中，原告葛良八于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛良八撤回起诉。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 黄晓榕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱商初字第0441号
原告蒋蕾。
被告胡亮亮。
本院在审理原告蒋蕾与被告胡亮亮民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋蕾于2013年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋蕾在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋蕾撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋蕾负担。
代理审判员 王德宝
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第76号
上诉人（一审原告）李某某，男。
委托代理人潘树华，云南云典律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）马某某，女。
委托代理人熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李某某因与被上诉人马某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2008年7月3日登记离婚，离婚协议中对本案诉争房屋无约定。2005年5月31日，原、被告及李X珠（原告母亲）（甲方）与猫某某（乙方）签订土地使用权转让协议，约定谷堆二组新村7号宅基地109平方米使用权永久转让给乙方，转让费66000元……等内容。协议签订后，猫某某即在该宅基地上自建了房屋。庭审中，原、被告均认可转让的宅基地是空地，房屋是由买地人自行建盖。
另确认：2010年12月9日，原、被告签订拆迁分配协议，约定……新村卖出房子户头上的补偿，壹拾五万元之内属于被告，壹拾五万元以外属于原告，必须在政府的第一时间段同意签字……。该协议加盖了昆明市五华区大塘社区居委会谷堆第二居民小组公章。2012年12月25日，被告（乙方）与昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司（甲方）签订五华片西北片区开发建设农村宅基地房屋回迁安置补偿协议，载明乙方所有的坐落于谷堆二组，砖混371.26平方米，房屋占地面积110.25平方米，房屋三层，补偿金额为181123.60元……等内容。被告领取相关费用后已转交给了猫某某。现原告诉至一审法院，请求判决被告向原告支付拆迁安置补偿费42000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为：原告诉请要求分割的夫妻共同财产，根据本案审理查明确认的事实，该房屋的宅基地系原、被告在婚姻关系存续期间即2005年5月31日已转让给了案外人，且原、被告均认可转让的是空宅基地，是买地人在空宅基地上自建了房屋。本案诉争的补偿款虽然是被告与拆迁公司签订，但补偿款针对的是建房人。虽然原、被告在2010年12月9日签订拆迁分配协议，但该协议违背客观事实，应属无效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉请被告支付拆迁安置补偿费42000元于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告李某某的诉讼请求。”
一审判决宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、双方当事人与猫某某签订的《土地使用权转让协议》违反了法律规定，应属无效；二、其诉请的费用已由被上诉人签收，猫某某认可未收到该费用。即使该费用支付给了猫某某，也是被上诉人错误给付，不影响其要求分割该财产。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人马某某答辩称：一、双方当事人与猫某某签订的《土地使用权转让协议》系各方的真实意思表示，是合法的；二、猫某某于一审时出庭作证，认可已收到本案诉争的费用，其证言应以当庭陈述为准。综上，上诉人的上诉请求无法律依据，请求二审法院予以驳回。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均认可出现一处笔误，即被上诉人签订房屋回迁安置补偿协议的时间是2010年12月25日，并非一审判决认定的2012年12月25日。对此，本院经查证属实，予以确认。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
此外，上诉人认为一审判决遗漏认定：一、本案所涉地块系以被上诉人、李X珠及另外两位案外人共同申请审批；二、猫某某将过渡费给了被上诉人。
针对上诉人的第一项事实主张，被上诉人不予认可。对上诉人该项事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
针对上诉人的第二项事实主张，上诉人于二审时提交录音证据一份，经质证，被上诉人认为猫某某的证言应以当庭陈述为准，故对该证据不予认可。对上诉人所提该项事实主张及上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付42000元？
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，上诉人现无证据证实其转让该宅基地使用权的行为已经人民政府土地行政主管部门认定违法，亦无证据证实其诉请的该部分费用应属于其与被上诉人享有，故其主张该部分费用应由被上诉人向其返还于法无据，不应予以支持，其于二审时主张的该块宅基地是以何人名义审批以及猫某某是否将过渡费交付给被上诉人均不影响本案结论，故本院在此不作审理，对其提交的录音证据不予审理认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 龚有朝
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法商双初字第2号
民+事+判+决+书
原告绥棱县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥棱县绥棱镇东南街二委繁盛大街***号。
法定代表人张臣，该信用合作联社理事长。
委托代理人王海涛，男，1984年6月14日出生，汉族，绥棱县双岔河农村信用合作联社主任，绥棱县人，住黑龙江省绥棱县。
被告殷树伟，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住河北省三河市。
被告周淑娟，女，1982年5月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住河北省三河市。
原告绥棱县农村信用合作联社与被告殷树伟、周淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员高凤义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海涛到庭参加诉讼，原告法定代表人张臣、被告殷树伟、周淑娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依据缺席审理本案现已审理终结。
原告绥棱县农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。被告殷树伟于2010年4月18日与原告签订最高额联保借款合同，约定原告向被告贷款最高贷款限额80+000元。被告周淑娟在最高额联保合同上签名。被告殷树伟于2011年1月26日在原告所属双岔河信用社借款80+000元，月利率9.57‰，到期日期2012年1月10日。逾期二被告未按借款合同履行义务，经原告索要，二被告未还。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金80+000元，支付利息48+419.10元，利息延续计算至本息还清之日止。案件审理中，原告向本院递交说明，称二被告催促向其借用贷款的人归还了本金80+000元，要求二被告立即偿还下欠利息49+580.26元，并承担案件受理费、诉前财产保全费。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，辩称在原告处贷款后借给他人使用，可向借款人索要后偿还原告。
本院认为，被告殷树伟、周淑娟承认原告在本案主张的事实，对原告在本案主张的事实本院予以确认。原告与二被告订立借款合同，该合同内容不违反法律规定，自双方签字时即成立并生效，二被告取得借款并为原告出具借款凭证，应当按照约定日期归还借款，并按照约定的利率支付利息。原告要求二被告偿还借款本息的请求合理，但二被告在案件审理中已偿还部分应予扣除，原告要求二被告偿还下欠利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷树伟、周淑娟于本判决生效后十日内偿还原告绥棱县农村信用合作联社欠款利息49+580.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2+868元，减半收取1+434元，诉前财产保全费723元，共计2+157元，由被告殷树伟、周淑娟负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。申请执行期间为二年。
审++判++员+++高+凤+义
二O一五+年+七月+二日
书++记++员+++张+闻+博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初542号
原告闫某（曾用名孙红梅），女，1976年7月20日出生，汉族。
被告辛某甲（曾用名辛名），男，1973年6月11日出生，汉族。
原告闫某诉被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德先独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告辛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，1995年，原、被告相互认识，并建立恋爱关系。年月日办理了结婚登记手续。年月日，生育一子，取名辛某乙。婚后常因生活琐事发生吵闹，造成婚后夫妻感情不和，现要求与被告离婚。
被告辛某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我们有和好的可能。原告提出离婚是由于流产后有精神抑郁症，我向原告进行赔礼道歉，但不至于离婚。
经审理本院认定如下案件法律事实：1995年，原、被告自由恋爱。年月日办理了结婚登记手续。年月日，生育一子，取名辛某乙。现原告闫某以婚后双方常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告闫某与被告辛某甲结婚共同生活多年，现因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要二人互让互谅、相互尊重是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告辛某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 雷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1834号
上诉人（原审原告）：重庆鑫峰园林绿化有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇双塘村桥亭子组，统一社会信用代码915001096710303741。
法定代表人：傅建，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人：蓝鹏峰，该公司经理。
原审第三人：何白万，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原审第三人：李光强，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原审第三人：蒋光明，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
上诉人重庆鑫峰园林绿化有限公司(以下简称鑫峰园林公司)因与被上诉人双赢集团房地产开发有限公司、原审第三人何白万、李光强、蒋光明建设工程施工合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2017年8月31日作出（2017）渝0119民初4057号民事判决。鑫峰园林公司收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，重庆市南川区人民法院向鑫峰园林公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书，鑫峰园林公司于2017年9月26日收到该通知书。鑫峰园林公司未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，鑫峰园林公司未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年十一月八日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1834号上诉人（原审原告）：重庆鑫峰园林绿化有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇双塘村桥亭子组，统一社会信用代码915001096710303741。法定代表人：傅建，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人：蓝鹏峰，该公司经理。原审第三人：何白万，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原审第三人：李光强，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原审第三人：蒋光明，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。上诉人重庆鑫峰园林绿化有限公司(以下简称鑫峰园林公司)因与被上诉人双赢集团房地产开发有限公司、原审第三人何白万、李光强、蒋光明建设工程施工合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2017年8月31日作出（2017）渝0119民初4057号民事判决。鑫峰园林公司收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，重庆市南川区人民法院向鑫峰园林公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书，鑫峰园林公司于2017年9月26日收到该通知书。鑫峰园林公司未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，鑫峰园林公司未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年十一月八日书记员 文 杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民一初字第50号
原告：丁彦毫，男，生于1964年7月15日，汉族。
委托代理人：鞠哲，河�雷鸣律师事务所律师。
被告：李晓，男，约30岁，汉族。
被告：郭双，女，约30岁，汉族。
二被告委托代理人：宋相安。
原告丁彦毫与被告李晓、郭双为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日晚10时许，二被告李晓、郭双经营的汽车装饰门店起火燃烧，导致与之相邻的原告经营的农机配件门店部分房屋及财产被烧毁，后来虽然火势最终被消防队扑灭，但给原告造成了巨大的经济损失，而事后二被告表示只愿意赔偿两、三万元，与原告的实际损失相差甚远，故起诉要求判令二被告赔偿其各项经济损失共计210000元。
本院认为：原告起诉要求二被告赔偿因火灾对自己造成的财产损失，但未能举出证据证实自己所主张的赔偿数额的充分依据，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告丁彦毫的起诉。
案件受理费4500元，退还给原告丁彦毫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 武 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第43号
微宏动力系统（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州市红丰路2198号。
法定代表人：李翔。
委托代理人：周蕾。
委托代理人：吴昌佶。
被告：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司。
法定代表人：周玉成。
本院在审理原告微宏动力系统（湖州）有限公司与被告北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告微宏动力系统（湖州）有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微宏动力系统（湖州）有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告微宏动力系统（湖州）有限公司撤回起诉。
本案受理费9259元，减半收取4630元，财产保全费5000元，合计9630元，由原告微宏动力系统（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨欢萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01866号
原告王兴友，男，1981年10月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告潜江市昌明汽车租赁中心。经营场所：潜江市园林办事处园林南路1号。
经营者刘昌明，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市昌明汽车租赁中心经营者。
被告陈思伟，男，1989年1月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告王兴友诉被告潜江市昌明汽车租赁中心、陈思伟汽车租赁合同纠纷一案中，原告王兴友于2015年3月20日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兴友的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴友撤回起诉。
案件受理费人民币1230元，减半收取人民币615元，由原告王兴友负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王小坤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1917-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孟凡磊。
被申请人孟凡强。
被申请人孟德恒。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟凡磊等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟凡磊在宁津县农村信用合作联社孟集分社62231914082XXXXX账户上的存款17993.87元，被申请人孟凡强在宁津县农村信用合作联社孟集分社账户62231914133XXXXX账户上的存款532.26元，被申请人孟德恒在宁津县农村信用合作联社孟集分社62231914074XXXXX账户上的存款6126.32元，合计金额24652.45元予以冻结，结期限六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保140号
申请人：李瑞，男，生于1982年7月17日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：王光胜，男，生于1959年10月24日，汉族，住河南省镇平县。
申请人李瑞于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王光胜的豫13/G8286号大中型轮式拖拉机一辆采取保全措施。申请人李瑞以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条规定，第一百零二条规定，裁定如下：
扣押被申请人王光胜的豫13/G8286号大中型轮式拖拉机一辆，扣押期限一年；
扣押申请人李瑞所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押期限一年。
申请人应当在接到裁定书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对财产的保全。
案件申请费1000元，暂由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周华肖
二〇一七年九月二十七日
书记员 慕宏业