河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1808号原告：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：姚卫东，职务：董事长。委托代理人：李宗虎、孙华华（实习），河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘国臣，男，汉族，1974年5月27日生，住址：黑龙江省克东县。被告：陈玉双，女，汉族，1975年1月18日生，住址：黑龙江省克东县。被告：山西洞源汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号。法定代表人：喻飞虎，董事长。被告：喻飞虎，男，汉族，1980年2月9日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。山西洞源汽车销售有限公司、喻飞虎共同委托代理人：韩宏斌、吕俊丽，山西驰晋律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙玉安，男，汉族，1969年4月22日出生，住山西省太原市尖草坪区。被告：刘莉莉，女，汉族，1984年1月15日出生，住址山西省吕梁市离石区，现住太原市小店区。委托代理人：李凯君，男，汉族，1990年8月15日出生，本科文化程度，山西省孝义市人，公司员工，住山西省太原市小店区，代理权限：特别授权。被告：谈小中，男，汉族，1970年11月12日出生，住址江苏省常州市天宁区，现住太原市小店区。委托代理人：原博，男，汉族，1987年12月24日出生，本科文化程度，山西省太原市人，该公司职工，住山西省太原市小店区，代理权限：特别授权。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称一拖神通公司）诉被告刘国臣、陈玉双、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖神通公司的委托代理人李宗虎、孙华华，山西洞源汽车销售有限公司、喻飞虎的共同代理人韩宏斌、吕俊丽，谈小中代理人原博，刘莉莉代理人李凯君，孙玉安到庭参加了诉讼，被告刘国臣、陈玉双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告连带清偿垫付款项418154.46万元及逾期罚息（按垫付金额基准贷款利率150%计算，自垫付之日起计算至付清之日止）；2、依法判令各被告原告连带清偿律师费、差旅费等实现债权的费用12366元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告一拖神通公司诉称，2013年9月25日，被告刘国臣与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《借款合同》（合同编号：27-130925-019）一份，借款金额444000元，自借款之日起24个月分期偿还，用于购买1台矿用车进行家庭经营，借款期限至2015年9月25日止，中国一拖财务集团有限责任公司为贷款人，被告刘国臣为借款人。为担保借款合同的履行，第一拖拉机股份有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《最高额保证合同》，为中国一拖集团财务有限责任公司提供连带责任保证，同时山西洞源汽车销售有限公司与第一拖拉机股份有限公司签订了《反担保合同》，为第一拖拉机股份有限公司提供保证反担保。因被告刘国臣未按期偿还借款，第一拖拉机股份有限公司依约代偿，第一拖拉机股份有限公司依约代偿后依法享有向债务人刘国臣追偿的权利。第一拖拉机股份有限公司代偿后将对被告刘国臣的债权转让给原告一拖神通公司。被告陈玉双为被告刘国臣妻子，自愿共同承担该债务的偿还，依法应付连带清偿责任。被告刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安系山西洞源汽车销售有限公司成立及股权转让后的股东，四人明知抽逃注册资本的事实。各被告依法应对山西洞源汽车销售有限公司的债务负连带清偿责任。至原告起诉止，原告代被告刘国臣垫付款项418154.46元，依据合同约定及法律规定，七被告应向原告连带清偿垫付款项418154.46元及违约金、律师费、差旅费等实现债权的费用。请求：被告山西洞源汽车销售有限公司辩称：第一、山西洞源汽车销售有限公司从未就一拖财务公司与一拖股份公司签订最高保证合同提供过任何反担保，未就刘国臣欠款事宜签订过最高额反担保，原告诉称的担保关系不存在。第二、原告诉称债权转让通知并未通知到山西洞源汽车销售有限公司，该债权转让公司对山西洞源汽车销售有限公司不发生任何转让效力。第三、原告的诉求不明确。第四、律师费没有任何依据，关于审理著作权民事纠纷若干问题解释第26条和最高院关于审理商标民事解释第17条和26条，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内，而本案是借款合同。第五、原告已经丧失了追偿权，本案山西洞源汽车销售有限公司和第一拖拉机没有签订反担保合同。债权转让通知书没有发出和山西洞源汽车销售有限公司没有收到涉案的债权转让通知书，综上，依法应当裁定驳回起诉。被告喻飞虎辩称：第一、喻飞虎不是借款合同、保证合同、反担保合同的当事人。第二、喻飞虎对股权转让之前山西洞源汽车销售有限公司是否转入了太原市凯鳞商贸有限公司的帐户500.04万元事项不知情。喻飞虎不应当对本案的债务承担连带清偿责任。原告诉称与事实不符，不予认可，请求驳回。被告孙玉安辩称：同喻飞虎的答辩意见。被告刘莉莉辩称：本案发生时间为2013年3月份，而原告在诉状中诉称被告刘莉莉系山西洞源汽车销售有限公司股东，而被告早于2010年11月10日将股权转让，并退出公司股东，故本案主体不适格。根据公司法的解释法规定，只有在公司清偿不能的情况下，才可以要求抽逃出资的股东承担补充赔偿责任，本案中原告并没有先行向山西洞源汽车销售有限公司要求承担相应的债务，而直接要求我方承担责任，不符合法律的规定，况且原告没有充分的证据证明我方抽逃出资，我方不应该承担法律责任。被告谈小中辩称：原告与山西洞源汽车销售有限公司产生的协议纠纷时，谈小中已并非股东。要求谈小中并不是股东情况下承担责任没有法律依据，因此谈小中不是本案适格被告，因此不应该承担任何法律责任。承担责任的前提是过错，而在原告与山西洞源汽车销售有限公司签订合同时，我方早已不是山西洞源汽车销售有限公司的股东，不存在任何过错行为。早在2011年已将股份转让给他人，可以印证我方之前并未抽逃出资，否则他人也不会受让股份。受让人如何注册资本，如何运作公司，我方并无权利插手。在我方不存在过错的情况下，不应该承担法律责任。根据公司法的解释规定，只有在公司清偿不能的情况下，才可以要求抽逃出资的股东承担补充赔偿责任，本案中原告并没有先行向山西洞源汽车销售有限公司要求承担相应的债务，而直接要求我方承担责任，不符合法律的规定，况且原告没有充分的证据证明我方抽逃出资，我方不应该承担法律责任。被告刘国臣、陈玉双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月25日，刘国臣与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订了《借款合同》（合同编号：27-130925-019）一份，按合同约定刘国臣向一拖财务公司借款444000元，月利率6.6625‰，借款期限自2013年9月25日起至2015年9月25日止。其中第八条约定违约金及罚息利率为本合同第三条约定的借款利率的150%。2013年9月24日，一拖财务公司与第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖股份公司）签订《保证合同》，一拖股份公司为刘国臣向一拖财务公司提供最高额连带责任保证，担保期间为两年。山西洞源汽车销售有限公司（以下简称山西洞源公司）与一拖股份公司签订《反担保合同》，为借款提供最高额连带责任反担保，担保期间为两年。借款期满后，刘国臣逾期未能按照合同约定向出借人支付借款本息。保证人一拖股份公司代偿合计418154.46元。一拖股份公司履行担保责任后，与一拖神通公司签订《债权转让协议》，将全部债权转让给一拖神通公司。《自然人客户买方信贷申请表》载明，被告刘国臣和陈玉双为夫妻关系，并愿共同偿还该项债务。另查明，山西洞源公司设立时的股东为谈小中和刘莉莉。2009年10月12日公司设立登记时注册资本500万元，其中谈小中以货币出资250万元、刘莉莉以货币出资250万元，本院协助查询存款通知书回执、中国工商银行客户交易明细显示该500万元注册资本存入验资帐户后于2009年10月20日悉数转入其基本户，又于当天将该笔款项从基本户悉数转出。山西洞源公司工商登记材料显示，2011年8月19日，刘莉莉和喻飞虎、谈小中和孙玉安签订股权转让协议书，两人分别将其股权进行转让。原告2017年3月22日提交的情况说明显示，被告刘国臣的保证金55500元应扣除，扣除后代偿金额为362654.46元。本院认为，2013年9月25日刘国臣与一拖财务公司签订《借款合同》，2013年9月24日一拖财务公司与一拖股份公司签订《保证合同》以及一拖神通公司与一拖股份公司签订《债权转让协议》，山西洞源公司与一拖股份公司签订《反担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行义务。一拖股份公司为被告刘国臣代偿了418154.46元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告庭后自愿要求本院从代偿金额中扣除保证金55500元，故被告刘国臣尚欠借款362654.46元。至于逾期利息，应以362654.46元为基数，按月利率6.6625‰的150%自借款期满之日2015年9月25日起计算至实际付清之日止。另，《自然人客户买方信贷申请表》所载，被告刘国臣和被告陈玉双为夫妻关系，并自愿共同偿还该笔债务，本院予以确认。原告一拖神通工程公司受让债权后，有权利向债务人刘国臣进行追偿。山西洞源公司为一拖股份公司提供反担保，依法应当承担连带清偿责任。至于原告对被告谈小中、刘莉莉的诉讼请求，根据公司法及相关司法解释规定，公司股东抽逃资金应当向债权人承担清偿责任。本案中谈小中、刘莉莉将出资款转入帐户中后几日内即将所有出资款悉数转出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，如果原告对股东履行出资的义务产生合理怀疑的，被告应当对履行出资义务进行举证。本案中，原告已经向法庭出示了出资款转出的证据，被告没有提交任何相反的证据，应当认定谈小中、刘莉莉抽逃出资的事实。根据该规定第19条的规定，未履行出资义务及转让股权，受让人应当知道未履行出资义务的应当承担连带责任。孙玉安当庭承认其不知道股权转让价款的支付情况，都是公司的事，也充分表明谈小中、刘莉莉抽逃出资，所谓股权转让没有实际转让的事实。综上，被告谈小中、刘莉莉、孙玉安、喻飞虎应当在其各自的抽逃资金范围内对公司债务承担股东补充清偿责任。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付律师费、差旅费等实现债权的费用的请求，未提交相关证据，本院不予支持。被告刘国臣、陈玉双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国臣、陈玉双向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付代偿款362654.46元。二、被告刘国臣、陈玉双向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付逾期利息（以362654.46元为基数，按月利率6.6625‰的150%自借款期满之日2015年9月25日起计算至实际付清之日止）。三、被告山西洞源汽车销售有限公司对一、二项承担连带清偿责任。四、被告谈小中、孙玉安在其抽逃出资250万元范围内对上述债务承担连带补充清偿责任，被告刘莉莉、喻飞虎在其抽逃出资250万元范围内对上述债务承担连带补充清偿责任。以上判决一、二、三、四项，被告刘国臣、陈玉双、山西洞源汽车销售有限公司、谈小中、刘莉莉、孙玉安、喻飞虎应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8185元，保全费2870元，由被告刘国臣、陈玉双、山西洞源汽车销售有限公司、谈小中、刘莉莉、孙玉安、喻飞虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  胡翠微人民陪审员  马琼会二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄佳华