wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第01769-1号申请执行人刘明。被执行人曹卫东。被执行人吴月。被执行人高德蔚。申请执行人刘明与被执行人曹卫东、吴月、高德蔚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年11月14日作出的(2014)虎民初字第0834号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告曹卫东、吴月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明支付借款本金799996.06元及利息（自2014年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告高德蔚对上述被告曹卫东、吴月结欠原告刘明的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。案件受理费16220元，公告费600元，保全费4520元，合计21340元，由被告曹卫东、吴月、高德蔚负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币821336.06元，执行费10614元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，轮候查封了被执行人曹卫东与吴月共有的坐落于苏州高新区金色家园房屋一套，轮候查封了被执行人高德蔚名下坐落于苏州高新区金色家园房屋一套，因上述房产涉及抵押且本案系轮候查封，故无处置权；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人曹卫东、吴月、高德蔚纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年7月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第0834号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年七月二十六日书记员  吕子峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2118号
上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
负责人：刘某。
委托代理人：符某、黄某，均系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：徐进伟，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：周某。
原审被告：东莞市丽真建筑装饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：余某。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司广州分公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司广州分公司上诉称，原审法院认为案涉供货合同己明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地为广州市天河区华景北路，故对此案有管辖权。但实际上本案与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司有实质性争议的是原审被告东莞市丽真建筑装饰有限公司。本案属于建设工程材料设备买卖合同纠纷，应由被告所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，中国建筑第五工程局有限公司广州分公司与广东兴辉陶瓷集团有限公司、东莞市丽真建筑装饰有限公司签订的《高档抛光砖材料(设备)分项供货合同》第十二条关于争议的解决条款已明确约定凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。由此，各方当事人已经明确约定由于涉案合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同已明确注明合同签订地为广州市天河区华景北路，且案涉广州华景锦苑项目工程亦位于广州市天河区，故原审法院受理并裁定驳回中国建筑第五工程局有限公司广州分公司的管辖权异议申请，并无不当。中国建筑第五工程局有限公司广州分公司上诉要求将本案移送东莞市第一人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 毕晓蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审30号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市华天手机销售有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人通化市华天手机销售有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月26日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第216号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015向被申请人通化市华天手机销售有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金5820.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第216号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币5820.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第216号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第216号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第216行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1145号
被执行人：孟鸽成，男，1957年3月5日生，60岁，汉族，住本区。
被执行人孟鸽成犯受贿罪一案，本院作出的（2012）淮法刑初字第485号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人孟鸽成犯受贿罪，责令被告人孟鸽成判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。被执行人没有履行完判决书确定的退出违法所得义务。本院于2017年3月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月10日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已于2017年7月5日从被执行人帐户扣划了36717.12元。此外没有查询到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退出违法所得义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前被执行人孟鸽成尚在服刑，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年七月七日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1145号被执行人：孟鸽成，男，1957年3月5日生，60岁，汉族，住本区。被执行人孟鸽成犯受贿罪一案，本院作出的（2012）淮法刑初字第485号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人孟鸽成犯受贿罪，责令被告人孟鸽成判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。被执行人没有履行完判决书确定的退出违法所得义务。本院于2017年3月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月10日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已于2017年7月5日从被执行人帐户扣划了36717.12元。此外没有查询到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退出违法所得义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前被执行人孟鸽成尚在服刑，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年七月七日书记员  戴 翔
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执930号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。
负责人陈昌文。
委托代理人陈丽丽、钟琦虹，该行员工。
被执行人李仰钦，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人游愉快，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人季美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人游秋婷，女，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年03月28日立案执行。执行标的确认为：被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币133741.43元、（逾期利息自2016年11月12日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金104562.01元为基数、按月利率千分之14.985另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2454元,申请执行费1906.12元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券。轮候查封被执行人李仰钦名下牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，暂无法处置。暂未发现被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李仰钦实施布控。同时已对被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执930号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 濮剑威
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0102执930号
被拘留人:李仰钦公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与李仰钦、游愉快、季美玲、游秋婷（2018）浙0102执930号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李仰钦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十二日
()
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00560号
原告：徐建军，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭泽彪，农民。
原告徐建军与被告郭泽彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建军的委托代理人朱连军、被告郭泽彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：2013年被告从我处购买农用机械，未全额支付货款，下欠83000元，于2013年6月5日写下欠条，约定自欠款之日起按月利率3%计息。被告给付欠款后，尚欠33000元，经多次催要，被告至今不付。特提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。
原告针对其诉讼请求和理由提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格2、欠条一张，证明被告欠款并约定利率的事实。
被告郭泽彪辩称：不是不还钱，而是机械的质量有问题。原告给我换一台新的收割机，我就还钱。当时也没有约定利息，只约定分三期还款，我已经给了二期。如果原告要求利息损失，我也要求原告赔偿我这二年的损失。
被告针对其抗辩理由，提交如下证据：
保修鉴定、信息反馈单；消费者协会投诉登记表；消费者协会投诉调解协议书；消费者协会投诉终止调解通知书，证明原告的机器质量有问题已经投诉的事实。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议。原告对被告所举证据的真实性有异议，达不到其证明目的。
本院对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：2013年6月5日，被告郭泽彪的父亲郭举先从原告徐建军处购买一台浙江湖州丰源机械制造有限公司生产的丰源牌履带收割机，当时没有全款支付货款，由郭泽彪作为欠款人写下83000元欠条，约定按月利率3%计息。后经偿还，被告至今尚欠货款33000元及利息未付。被告在使用该收割机过程中，发动机等处出现质量问题。
本院认为：被告欠原告货款33000元，有被告作为欠款人所立的欠条为证，事实清楚，证据充分。所以，原告要求被告偿还33000元货款的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告所购买的该台收割机的确存在质量瑕疵及故障，原告也存在违约的情形，且原告的该项诉讼请求并不明确，故对原告的该项请求，本院不予支持。对被告要求原告重新换一台收割机的抗辩，由于该质量瑕疵及故障能否达到退货程度，没有进行必要的鉴定，不能确定，且被告没有提起反诉，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭泽彪欠原告徐建军货款33000元，应于本判决生效之日起20日内偿清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担300元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 钱晓梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十三条
当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条
因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初245号
原告：胡晓波，男，汉族，1980年4月26日生，住南昌市青山湖区，。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：谢莉，女，汉族，1985年10月10日生，住南昌市青山湖区，。
本院在审理原告胡晓波诉被告谢莉合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓波撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告自行承担。
审判员 俞志翀
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1946号
原告：杨平，男，汉族，1970年6月22日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。
原告：徐作琼，女，汉族，1971年5月8日出生，住四川省宣汉县。系原告杨平之妻。
委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被告：蔡军（曾用名蔡小军），男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省宣汉县。
原告杨平、徐作琼与被告蔡军排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨平、徐作琼及其委托诉讼代理人晏法兵到庭参加了诉讼，被告蔡军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨平、徐作琼向本院提出诉讼请求：判令被告蔡军立即搬出原告房屋、排除妨害原告使用房屋。事实和理由：2012年2月8日，曾梅、王元君自愿将其位于宣汉县世纪金城×××号房屋卖给原告，双方签订了《房屋买卖协议》，原告支付了房款并入住该房。后原告外出务工，王元君又将该房卖给被告，被告便入住至今。原告于2014年12月23日起诉至贵院，现经（2015）宣汉民初字第163号民事判决书确认该房屋归原告所有，该判决已经生效。原告凭生效判决办理了产权证书，现被告仍占有、使用原告的房屋，妨碍了原告的所有权能，特诉至贵院，恳望判如所请。
被告蔡军未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
原告杨平、徐作琼围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、（2015）宣汉民初字第163号民事判决书、房权证书、宣汉县天宝乡中山村民委员会证明、证人杨清琼、喻芳调查笔录等证据，因被告蔡军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2012年2月8日，原告杨平、徐作琼（买受人称乙方）与曾梅（出卖人称甲方）签订了《房屋买卖协议》，协议约定：一、出卖人位于宣汉县世纪金城×××号房屋，属现浇结构，建筑面积93.5平方米。二、房屋买卖协议达成后，房屋室内设施、设备及其它附属物属乙方所有，甲方不得以任何理由或借口搬移或拆迁。三、出卖人与买受人协商，房屋转让价总额人民币390000.00元，首付人民币200000.00元，下欠190000.00元，四年后（2016年12月底前）一次性付清。四、双方需约定的其他事项：1、房屋买卖产生的甲乙双方应缴纳的一切税、费均由甲方全额承担，乙方不予承担；2、甲方应在2012年底向乙方提供该房屋的一切证件（房产证、国有土地使用证等），并负责过户的要求税、费，乙方配合甲方提供相关的证件、手续。3、此协议签订后，该房屋产权即属买受人所有，出售人与开发商及其他人员的债权债务等经济纠纷与买受人一律无关。4、双方共同遵守以上条款，如一方违约，违约方向守约方支付总房款的30﹪的违约金。该房屋买卖协议签订后，原告分次付给曾梅、王元君（曾梅之夫，王元君与曾梅2008年11月19日登记结婚。）260000元。
2012年8月原告入住该房至2013年9月，后原告外出务工，该房屋无人居住。2014年1月，王元君将该房屋又卖给被告蔡军，蔡军入住该房。2014年10月原告的儿子回家，发现所购买的房屋被他人居住。原告杨平、徐作琼遂以买卖合同纠纷为由起诉来院，本院于2015年11月17日作出（2015）宣汉民初字第163号民事判决书，判决为：一、原告杨平与曾梅2012年2月8日签订的《买卖房屋协议》合法有效；二、曾梅、王元君协助原告杨平、徐作琼办理位于宣汉县世纪金城×××号房屋所有权和土地使用权过户登记手续。该判决书生效后，原告杨平、徐作琼于2016年7月14日凭该生效判决书办理了宣汉县世纪金城×××号房屋《房权证》。2016年8月1日原告杨平、徐作琼遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本院作出的（2015）宣汉民初字第163号民事判决书已确认原告杨平与曾梅签订的《买卖房屋协议》合法有效，原告杨平、徐作琼凭该生效判决书已办理了宣汉县世纪金城×××号房屋《房权证》，故该房屋所有权应当归原告杨平、徐作琼所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；…”的规定，被告蔡军至今占有、使用宣汉县世纪金城×××号房屋无法无据，原告杨平、徐作琼的诉讼请求证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告蔡军于本判决书生效后五日内迁出位于宣汉县世纪金城×××号房屋。
案件受理费100元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 曦
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 王继豪
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘富江
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终300号
上诉人（原审原告）：高庆满，男，1952年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区。
法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米华荣、王苏，该公司法律顾问。
上诉人高庆满因与被上诉人锦州宝地建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市松山新区人民法院（2016）辽0792民初762-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高庆满以与被上诉人达成和解协议为由，于2017年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高庆满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高庆满撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，退还上诉人高庆满。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争妍
审判员 张楠楠
审判员 王 晶
二〇一七年五月二日
书记员 陈瑶曼
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保178号
刘良军、邓敏、张玲玲
岳建华：
关于申请人刘良军、邓敏、张玲玲于2018年2月7日送来申请保全的（2018）湘0124民初1049号租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人岳建华的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年3月14日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十四日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1653号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地：安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：李勇，男，1975年7月22日生，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告杜军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安阳市金兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年七月十八日
书记员 孙文敬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1653号原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地：安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。法定代表人：付增，经理。被告：李勇，男，1975年7月22日生，汉族，住安阳市开发区。原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告杜军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安阳市金兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：本案按原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年七月十八日书记员  孙文敬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更507号
罪犯廖心文，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市青浦监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）太少刑初字第0020号刑事判决，认定廖心文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；连同前犯抢劫罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1610号刑事裁定，对罪犯廖心文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第569号刑事裁定，对罪犯廖心文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱青减581号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月3日至2016年3月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯廖心文自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯廖心文减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯廖心文自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯廖心文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖心文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖心文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年10月2日起至2019年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1958号
原告：杨某1，男，1976年7月9日生，汉族，大专文化，农民，住河南省新蔡县。
被告：杨某2，女，1986年4月24日生，汉族，中专文化，农民，住河南省新蔡县。
原告杨某1与被告杨某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告杨某12016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某1负担。
审判员 胡 鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴张琪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初923号
原告阮天榜，男，汉族，1954年4月3日生，住商水县。
委托代理人智卫强，男，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人柴红亮，男，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告韩小娥，女，汉族，1966年12月5日生，住商水县。
原告阮天榜诉被告韩小娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人智卫强、柴红亮到庭参加诉讼，被告韩小娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日13时00分许，原、被告因琐事发生纠纷，引起打架，原告被打伤，经商水县公安局法医鉴定原告阮天榜为轻微伤，当天原告被送往商水县卫生院进行检查，然后又被送往商水县人民医院进行进一步检查，随后被送往商水县公安医院进行了12天的住院治疗。商水县公安局做出商公（谭）行罚决字[2016]0131号行政处决定书，对被告作出了行政拘留十日，处罚500元的决定。原告认为，被告对原告身体造成伤害，而且在事故现场扒光原告裤子，给原告身心造成了极大侮辱，侵犯了原告的隐私权，损害了原告的合法权益，其应对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失5万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、原告户口本复印件两页，证明原告诉讼主体资格。证据2、商水县公安局做出的商公（谭）行罚决字【2016】0131号行政处罚决定书一份，证明被告诉讼主体资格、被告对原告人身伤害的事实。证据3、××例、费用汇总单、医疗费票据各一份，证明原告住院43天，花费医疗费用4670元。证据4、商水县人民医院医疗票据一份、周口市中心人民医院医疗票据两份、商水县镇卫生院医疗票据3份，证明原告花费医疗费2394.21元。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月2日13时00分许，原、被告因琐事发生纠纷，引起打架，原告被打伤，经商水县公安局法医鉴定原告阮天榜为轻微伤。2016年2月23日，商水县公安局作出商公（谭）行罚决字[2016]0131号行政处决定书，对被告作出了“行政拘留十日，并处罚款500元”的决定。原告受伤后，在商水县创伤医院住院治疗6天，花费医疗费4670元。
另查明，河南省2015年度农村人均年纯收入标准10853元、河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为：公民的身体权、健康权应受法律保护。被告将原告打成轻微伤，有公安机关作出的处罚决定书为据，本院予以认定，被告应当承担民事赔偿责任。原告的损失如下：医疗费4670元、护理费584.58元(30482元÷365天×7天)、误工费208.13元(10853元÷365天×7天)、住院伙食补助费210元(每天30元×7天)、营养费140元（每天20元×7天），以上共计5812.71元。关于原告所提供的商水县人民医院医疗票据、周口市中心人民医院医疗票据及商水县镇卫生院医疗票据，因没有与其相符的病例材料相印证，故本院不予支持。关于原告诉称在商水县公安医院进行了12天的住院治疗，而在提供证据3中称在商水县公安医院住院43天，通过查阅病历，从2015年10月8日之后，未记载治疗及用药相关信息，应认定为在商水县公安医院实际住院天数为7天。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小娥于本判决生效后十日内赔偿原告阮天榜5812.71元；
二、驳回原告阮天榜的其它诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告韩小娥承担58元，原告阮天榜承担442元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡海山
审判员 杨立军
审判员 訾连国
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐民选
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异10号
异议人（利害关系人）：郑戴勇，男，1970年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
申请执行人：徐州宏宇燃料有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-1316室。
法定代表人：刘玉启，该公司总经理。
委托代理人：刘荣，女，1982年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，该单位职员。
被执行人：徐州苏洋环保热电有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区徐运新河以西。
委托代理人：黄圣方，该公司董事长。
被执行人：徐州北区热力有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区万寨社区院内。
法定代表人：陈斐，该公司董事长。
被执行人：牛晓东，男，1969年1月23日生，汉族，住所地江苏省徐州。
被执行人：黄圣方，男，1963年3月23日生，汉族，住所地徐州。
委托代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
在本院执行徐州宏宇燃料有限公司（以下简称宏宇公司）与徐州苏洋环保热电有限公司（以下简称苏洋公司）、徐州北区热力有限公司（以下简称热力公司）、牛晓东、黄圣方分期付款买卖合同纠纷一案中，作出（2015）徐执字第00028-2号执行裁定，异议人郑戴勇不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人郑戴勇异议称，2013年5月3日，异议人与黄圣方等人签订《房屋抵押借款合同》，并办理了强制执行公证文书。2015年5月18日，因黄圣方等人未履行还款义务，公证处出具可执行公证文书。公证文书中写明执行标的及抵押权范围包括借款本金340万元，利息1891193元，公证费1700元，律师费30万元。抵押人黄圣方等人愿为上述债务设立抵押担保并承诺接受强制执行的财产坐落于上海市河南南路1009弄3号301室房产。该执行公证文书合法有效，司法机关应当严格按照该公证文书执行。法院以登记公示的抵押权来确定优先受偿的范围缺乏法律依据。因为房屋抵押借款合同中已经明确了抵押范围，而登记公示抵押权是为了后续可能存在的二次抵押或余额抵押做考量的，与一般债务并不存在优先级别的冲突。请求法院依法纠正错误的执行行为，按照公证债权文书的担保范围确定异议人的优先受偿权。
申请执行人宏宇公司提交意见称，抵押权的生效已登记为前提，优先受偿权的范围应以登记为准，法院的执行行为并无不当，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人黄圣方提交意见称，优先受偿权的范围应以登记为准。异议人的异议申请没有事实和法律依据，依法不能成立。
被执行人苏洋公司、热力公司、牛晓东未到庭，亦未提交书面意见。
经审查查明，宏宇公司与苏洋公司、热力公司、牛晓东、黄圣方分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0109号民事调解书。因被执行人苏洋公司、热力公司、牛晓东、黄圣方未履行上述生效调解书确定的义务，宏宇公司向本院申请执行。本院在执行过程中，委托徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司对被执行人黄圣方位于上海市黄浦区河南南路1009弄3号301室进行评估和拍卖，2016年2月21日10时至2016年2月22日买受人滕振远以最高价692.6万元竞得。此后，本院于2016年4月19日作出（2015）徐执恢字第0028-2号民事裁定书，裁定解除对黄圣方名下的位于上海市黄浦区河南南路1009弄3号301室房产的查封，上述房屋归滕振远所有并解除房屋之上的他项权。2017年2月10日，本院向郑戴勇发出书面《通知书》：“本院（2015）徐执恢字第00028号案件，执行过程中，对黄圣方等人位于上海市黄浦区河南南路1009弄3号301室房产进行了评估、拍卖，拍卖价款为692.6万元，鉴于你对该案房屋享有抵押权，登记公示的抵押权为340万元，故你有权以该房屋拍卖款在340万元范围内优先受偿。如有异议，应在接到本通知之日起10日内书面向本院提出，逾期本院将依法处理。”
另查明，异议人郑戴勇于2015年4月3日向上海市奉贤公证处申请，该公证处依据其与黄圣方、徐翠兰、黄帅、黄伟信签订的具有强制执行效力的《房地产借款抵押合同》并出具了执行证书。该公证执行证书确定如下事实：郑戴勇与黄圣方、徐翠兰、黄帅、黄伟信于2013年5月3日签订《房地产抵押借款合同》，合同经上海市奉贤公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2013）沪奉证字第1581号】。该合同约定，借款金额为人民币叁佰肆拾万元整，借款期限为贰个月，月利率为1.85%，抵押人将其坐落于上海市河南南路1009弄3号301室房产为上述主合同项下债务提供抵押担保。该合同中分别就借款人和抵押人届时不能履行或不适当履行义务自愿接受强制执行做了特别约定。该合同项下的抵押物已经依法办理了房地产抵押登记，《上海市房地产登记证明》编号为201301001972。郑戴勇已经按照合同约定，将借款人民币叁佰肆拾万元整划入黄圣方指定的账户中。郑戴勇称黄圣方已经支付利息至2013年9月3日，因借款到期未还，郑戴勇申请公证处出具执行证书，执行标的为借款本金人民币叁佰肆拾万元整，及自2013年9月4日起至全部借款本金清偿之日止的利息，公证费人民币1700元及律师费。
2015年5月18日,上海市奉贤公证处出具（2015）沪奉证执行字第026号执行证书，该执行证书注明：“申请执行人郑戴勇，被执行人为黄圣方、徐翠兰、黄帅、黄伟信。执行标的为借款本金人民币叁佰肆拾万元整，及自2013年9月4日起至全部借款本金清偿之日止的利息（利息计算方式为3400000元×1.85%月÷30×实际天数）、公证费人民币1700元及律师费。抵押人愿为上述债务设立抵押担保并承诺愿接受强制执行的财产为坐落于上海市河南南路1009弄3号301室房地产。无第三人对申请出具本证书提出过异议。”
本院认为，人民法院的执行依据是生效判决书、调解书等法律文书，抵押债权人优先受偿的范围应当严格按照生效法律文书确定的优先受偿范围来执行。上海市奉贤公证处出具（2015）沪奉证执行字第026号执行证书仅注明了债权范围及抵押人愿意以房产作抵押的意思表示。执行证书并没有确定优先受偿的范围，根据上海市房地产登记簿《房地产抵押状况信息》（№201301168652）显示抵押房产明确记载的债权数额为3400000元。因此，抵押担保的范围应以登记机关不动产登记簿的记载内容为准。故郑戴勇应在3400000元的范围内优先受偿。综上，异议人郑戴勇的异议理由不成立，本院不予采纳。本院作出的告知《通知书》符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑戴勇的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提起复议。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年八月一日
书记员 孙 健
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1169号
上诉人（原审原告）鲍美桃，女，1974年12月7日出生，壮族，广西田东县人，住所地广西壮族自治区田东县。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄淑娟，女，1973年10月30日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。
被上诉人（原审被告）覃国峰，男，1969年10月6日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇兴华路19号。
代表人黄桂湘，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌明胜，男，1972年3月25日出生，壮族，广西田东县人，住所地广西壮族自治区田东县。
上诉人鲍美桃与被上诉人黄淑娟、覃国峰、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司、凌明胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初150号民事判决，向本院提起上诉。2016年7月14日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
鲍美桃不服一审判决，提出上诉称，一、上诉人因交通事故车辆受损及修理费损失事实清楚，证据充分。摩托车修理后修理店只开收据，由于上诉人的丈夫受伤，行为不便，没有及时让修理店开正式发票，过后补开正式发票。发票已注明了修理时间和修理部位，与事故现场完全吻合。二、一审判决认定上诉人没有找对方投保的保险公司定损，这是错误。因为上诉人并不知道对方车辆有无投保、投哪个保险公司。联系定损应当是对方车主联系。请求二审法院撤销一审判决，并改判由被上诉人黄淑娟、覃国峰、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司共同赔偿上诉人摩托车修理费990元。被上诉人覃国峰、黄淑娟、凌明胜、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司均未答辩。
上诉人鲍美桃（原审原告）向一审法院起诉请求：一、鲍美桃损失修理费990元，先由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被上诉人黄淑娟、覃国峰承担连带赔偿责任；二、本案一审诉讼费由被上诉人黄淑娟、覃国峰承担。
一审法院审理查明，2015年4月30日22时00分，黄淑娟驾驶制动不合格的桂Ｌ×××××号小型轿车（下称甲车）沿国道324线由西（百色方向）往东（田阳方向）行驶，凌明胜醉酒后（乙醇含量259mg／100ml）驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（下称乙车）与甲车对向行驶，行驶至国道324线1898km＋900m处时，甲车越过道路中心线与乙车发生碰撞，造成凌明胜受伤，甲、乙两车损坏的伤人道路交通事故。2015年6月4日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2015）第4510215201500196号道路交通事故认定书，认定黄淑娟驾驶安全实施不全的机动车越过道路中心线占道行驶，是导致事故发生的直接原因，凌明胜醉酒后驾驶机动车上路行驶，也是导致事故发生的直接原因，黄淑娟、凌明胜对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度相当，承担事故的同等责任。事故发生时，桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为鲍美桃。桂Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人为覃国峰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2014年7月29日起至2015年7月28日止。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲍美桃主张桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车因本案交通事故受损修理费990元，仅提供田阳县鸿运摩托总汇于2015年12月4日出具的发票，无车辆具体受损部位定损评估佐证且该票据出具时间与事故发生时间相隔较长，无法证实该费用系修理因本案交通事故车辆受损部位产生的费用，原告鲍美桃应承担举证不能的法律后果，故对原告鲍美桃诉请修理费990元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回原告鲍美桃的诉讼请求。
一审案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告鲍美桃负担。
二审期间各方均无新证据向二审法院提供。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人主张的摩托车修理费有无事实依据？
关于上诉人主张的摩托车修理费有无事实依据的问题，经查，上诉人为证实其摩托车修理费为990元的事实，提供了道路交通事故责任认定书、行驶证复印证、田阳鸿运摩托总汇出具的修车费发票复印件。由于交通事故发生的时间与发票记载的出票时间相差七个多月，且发票上记载的修理部位没有其他证据印证，无法认定该次修理与交通事故造成的损失存在关联性。因此，上诉人的主张没有充分的证据证实。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍美桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 罗翠航
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 姿
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执370-1号
申请执行人：黄永红，女，1972年10月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省分宜县。
被执行人：宋小文，男，1970年3月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被执行人：罗冬丽（曾用名：罗东林），男，1968年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人：沈友兵，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人黄永红与被执行人宋小文、罗冬丽、沈友兵买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人宋小文、沈友兵的银行账户，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院依照（2018）赣0521执370号执行裁定书采取的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春平
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 端
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初114号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人米承福(曾用名米泽福)，男，1949年6月1日生于贵州省松桃县，汉族，小学文化，务工，住贵州省松桃县。因涉嫌犯脱逃罪于2017年2月15日被抓获。现押于瓮安监狱服刑。
瓮安县人民检察院以瓮检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人米承福犯脱逃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员张富强出庭支持公诉，被告人米承福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人米承福贵州省鱼洞监狱服刑期间，于1977年9月9日中午趁人不备从鱼洞监狱脱逃，途经台江、剑河、三穗、江口、松桃等地潜回家中，后长期在外躲藏，1993年12月潜回家中，2017年2月15日被抓获。
公诉机关认为，被告人米承福在服刑期间实施脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人米承福一年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人米承福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人米承福因违法行为被公安机关抓获后，自报姓名米某2，贵州省剑河县人民法院于1976年4月26日对坏分子米泽福判处有期徒刑五年，刑期自1975年10月22日起至1980年10月22日止，判决生效后，米某2于1976年5月12日投入原贵州省鱼洞监狱服刑。1977年9月9日中午，被告人米承福在鱼洞煤矿斜井井口吃完午饭后趁机脱逃，途经台江、剑河、三穗、江口、松桃等地潜回家中，随即外出躲藏，1993年12月回到家中，于2017年2月15日被抓获。脱逃期间，被告人米承福在人口普查时以“米承福”之名办理身份证。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的执行通知书、刑事判决书、起诉书、犯人登记表、隔离审查审批表、罪犯脱逃罪犯捕回结案表、抓获经过、狱内案件结案表、在逃犯人情况调查登记表、历年在逃犯花名册、户籍证明、证明材料、关于瓮安监狱更名的情况说明、米承福使用假名米某2的调查情况说明、关于米承福在贵州省鱼洞煤矿服刑的情况说明；证人曾某和张某的证明材料、证人李某、米某1、吴某的陈述；被告人米承福的供述与辩解；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场示意图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人米承福系依法被关押的罪犯，在关押期间从监管场所脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人米承福到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人米承福在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人米承福前罪已实际服刑一年十个月十六天。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人米承福犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；加上前罪尚未执行的刑期三年一个月十四天，总和刑期为三年七个月十四天，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 林 凯
人民陪审员 江绍贵
二〇一七年七月四日
书 记 员 汤胜波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7905号
原告:姚雪花，女，1944年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区
委托诉讼代理人:周约西，男，系原告丈夫。
委托诉讼代理人:周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：章志海，男，1980年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：颜飞飞，女，1985年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李美娟（曾用名李阿凤），女，1964年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姚雪花与被告章志海、颜飞飞、李美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚雪花及其委托诉讼代理人周约西、周重天到庭参加诉讼。被告章志海、颜飞飞、李美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚雪花向本院起诉请求：1.被告章志海归还原告借款100000元，并支付原告自2015年2月23日起至款付清日止的利息损失（以100000元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2017年9月15日为62327元）；2.被告章志海归还原告借款100000元，并支付原告自2015年3月27日起至款付清日止的利息损失（以100000元为基数，按月利率1.5%计算，暂计算至2017年9月15日为45150元）；3.被告颜飞飞对上述第一项第二项款项承担连带清偿责任；4.被告李美娟对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与李美娟系朋友，被告章志海、颜飞飞于2008年11月28日登记结婚，2015年7月21日登记离婚，李美娟系颜飞飞的母亲。2011年8月23日，经李美娟介绍，章志海向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息2分，并由李美娟提供担保。后被告章志海按约向原告支付了2015年2月23日前的利息。2014年1月27日，被告章志海又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息1.5%。借款后被告章志海按约支付利息至2015年3月27日。之后的利息一直未付。另查明，案涉借款发生在被告章志海、颜飞飞夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告颜飞飞对上述债务承担连带还款责任。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条二份、汇款凭证一份，以证明被告章志海于2011年8月23日和2014年1月27日分两次共向原告借款200000元，被告李美娟为担保人，双方约定借款利息，原告已履行款项交付义务的事实。
2.结婚登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明被告章志海与颜飞飞曾系夫妻，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告章志海、颜飞飞、李美娟未作答辩，也未举证。
对原告姚雪花所提供的证据材料，被告章志海、颜飞飞、李美娟未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年8月23日，被告章志海向原告出具借条一份，载明：“今向姚雪花借人民币100000元，壹拾万元整，月息2分。”被告李美娟在该借条上签署“李阿凤担保，2011午（年）8月23号”的内容。2014年1月27日，被告章志海再次向原告出具借条一份，载明“今借到姚雪花人民币壹拾万元整（100000.-元），月息1.5%。”被告李美娟在该份借条上签署“担保人：李美娟，14午（年）1月27号”的内容。事后，被告章志海未能清偿上述两份借条所记载的借款本息，被告李美娟也未尽保证义务。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述称，2011年8月23日的100000元借款为现金交付，被告章志海按月利率2%支付了2015年2月23日前的利息，其余利息一直未付，借款本金也未偿还；2014年1月27日的100000元借款通过银行转账交付，被告章志海按月利率1.5%支付了2015年3月27日前的利息，其余利息一直未付，借款本金也未偿还。
2.本院另查明，被告章志海、颜飞飞于2008年11月28日登记结婚，2015年7月21日登记离婚，被告李美娟系被告颜飞飞的母亲。
本院认为，被告章志海经李美娟担保向原告分两次共计借款200000元，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以认定。双方未在借条中明确约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告起诉要求被告章志海偿还借款本金并按约偿付利息，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告章志海与颜飞飞夫妻关系存续期间，依法应当认定为被告章志海与颜飞飞的夫妻共同债务，虽然两被告已经离婚，但被告颜飞飞对上述债务依法仍应承担连带清偿责任。被告李美娟系未明确约定保证方式的担保人，根据法律规定属连带责任保证人。在被告章志海未履行还款义务时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以准许。被告章志海、颜飞飞、李美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志海于本判决生效后三十日内归还原告姚雪花借款100000元，并按月利率2%支付自2015年2月23日起至款项还清日止的利息；
二、被告章志海于本判决生效后三十日内归还原告姚雪花借款100000元，并按月利率1.5%支付自2015年3月27日起至款项还清日止的利息；
三、被告颜飞飞对上述判决第一项、第二项所确定的款项承担连带清偿责任。
四、被告李美娟对上述判决第一项、第二项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5968元（缓缴），减半收取2984元，由被告章志海、颜飞飞、李美娟共同负担。
原告姚雪花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章志海、颜飞飞、李美娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十一月十七日
代书记员 汤燕君
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执66号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行，住德州市开发区康博大道287号。
负责人：孙静，行长。
被执行人：王立君，男，汉族，1981年10月1日出生，住德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王立君名下的银行存款7.5万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 于勇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0106号
罪犯刘小卫，男，1973年1月15日出生，汉族，鲁山县人，文盲，现在周口监狱服刑。
鲁山县人民法院于2013年1月9日作出（2013）鲁刑初字第7号刑事判决，以被告人刘小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年8月10日起至2015年8月9日止。判决发生法律效力后，2013年1月21日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘小卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘小卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵中信、王连华及同监区罪犯李三录、张甲涛的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘�卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小卫的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年8月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第02638号
原告王振宇。
委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告韩振玲。
被告蒋林清。
被告徐州市兴林信息技术有限公司，住所地本市青年路皇城大厦GA-2-702室。
法定代表人韩振玲，该公司经理。
原告王振宇诉被告韩振玲、蒋林清、徐州市兴林信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王振宇的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告韩振玲、蒋林清、徐州市兴林信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇诉称，2012年12月27日，被告韩振玲因经营资金需要，向原告借款65万元，双方签订借款保证合同，约定借款期限1个月，借款期至2013年1月25日，被告蒋林清、徐州市兴林信息技术有限公司为韩振玲的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金65万元及利息（按按照中国人民银行同期利息的四倍计算，自2013年1月26日起至实际偿还之日止），并承担本案的全部费用。
被告韩振玲、蒋林清、徐州市兴林信息技术有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年12月27日原告与被告韩振玲签订的借款凭证一份，证明被告韩振玲向原告借款65万元，借期一个月，约定了逾期还款的违约责任以及由原告将借款支付至指定账户。
2、2012年12月27日借款保证合同一份，证明被告徐州市兴林信息科技有限公司为上述借款提供担保，自愿承担连带偿还责任。
3、2012年12月27日保证合同一份，证明被告蒋林清为上述借款提供担保，自愿承担连带偿还责任。
4、招商银行徐州市支行出具的对账清单一份，证明原告于2012年12月27日分2次将65万元的款项支付至指定的账户内。
为查明徐州市兴林信息技术有限公司的情况，本院依法调取了该公司的工商登记基本资料1份，原告对此证据无异议。
经审理查明，2012年12月27日，原告王振宇与被告韩振玲、徐州市兴林信息科技有限公司签订借款担保合同，约定借款金额为65万元，徐州市兴林信息科技有限公司提供连带责任担保，当日，原告与被告韩玲、蒋林清、徐州市兴林信息科技有限公司及张东昇签订借款凭证，约定蒋林清、徐州市兴林信息科技有限公司、张东昇对韩振玲向原告的借款65万元提供连带责任担保，并分别签订针对本借款凭证的保证合同，借款期限30天，从2012年12月27日起至2013年1月25日止，如到期不能按时还款，逾期5日内，贷款人有权从逾期之日起，按每天6.5万元加收逾期违约金，如逾期超过5天，则违约金的计算方式按上述约定加倍，直至本金及违约金全部付清，并在合同空白处注明开户行淮海农商行苏堤支行，户名徐州市兴林信息技术有限公司，账号320×××98。被告蒋林清与原告王振宇及被告韩振玲在12月27日签订了保证合同。
2012年12月27日，原告王振宇通过招商银行分两笔将借款65万元支付至徐州市兴林信息技术有限公司320×××98的账户内。
另查明，徐州市兴林信息技术有限公司为自然人控股公司，股东为韩振玲与蒋林清，法定代表人韩振玲。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告韩振玲向原告王振宇借款65万元，原告向合同中指定的银行账户支付65万元即履行了交付借款的义务，双方约定的还款期限已届满，现原告要求被告韩振玲偿还借款本金65万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月26日起至实际偿还之日止的利息实为向被告主张的逾期利息，因双方在合同中约定的逾期违约金的计算方式违反了国家关于限制借款利率的规定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋林清及徐州市兴林信息技术有限公司对被告韩振玲向原告王振宇的借款提供连带责任担保，故应承担连带担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩振玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振宇支付借款本金65万元及利息（自2013年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告蒋林清、徐州市兴林信息技术有限公司对被告韩振玲的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，公告费600元，合计13150元，由被告韩振玲、蒋林清、徐州市兴林信息技术有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 魏 菲
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第189号
申请执行人宋国虎，男，生于1973年4月13日，汉族，住邓州市。
被执行人许雷，男，汉族，生于1976年2月，住邓州市。
本院在执行宋国虎与许雷为民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邓法民三初字第73号民事判决书的执行。待被执行人在执行和解履行期限到期后拒不履行时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年九月十日
书记员 刘法宝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2112号
原告宋某，男，汉族。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族。
委托代理人解学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兵独任审判，后因案情复杂，于2013年12月21日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2013年10月22日和2014年1月28日两次在本院第九法庭不公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人佴凤奎、被告赵某及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告双方于2004年经人介绍相识并同居生活，后补办了结婚登记。现双方因感情发生矛盾并引发家庭暴力，故诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，同意与原告离婚，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识，同年11月16日举行仪式同居生活，2009年12月16日取结了婚证。原告因生活琐事与被告发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常因琐事发生矛盾，且被告亦当庭表示同意离婚，故本院认为本案原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于被告主张的夫妻共同财产，因其所提供的证据不足以证明自己的主张，故可在取得充分证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告赵某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
审 判 员 马宝玲
人民陪审员 左学军
二〇一四年二月七日
书 记 员 许丽娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1770号
原告马树梅，女，1978年4月20日出生，汉族。
被告马高科，男，1979年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告马树梅与被告马高科民间借贷纠纷一案中，原告马树梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马树梅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马树梅承担。
审判员 杨献伟
二〇一六年六月十四日
书记员 陈聪聪
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00130号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谭某，男，1995年11月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日13时许，何某某通过电话、QQ与被告人谭某联系购买价值350元钱的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），要求被告人谭某将毒品送到本市大足区雍溪镇康艺网吧进行毒品交易，并承诺另支付50元车费。后何某某通过农业银行将300元毒资打入被告人谭某女朋友张某某（未成年人，另案处理）的农业银行账户内，剩余的100元钱约定的在交易完成后支付，被告人谭某将300元钱取出。被告人谭某将何某某购买毒品的事告知张某某，二人商量购买300元的甲基苯丙胺，再以350元的价格卖给何某某。当日15时许，张某某将被告人谭某给的300元钱向名叫“露露”的女子购买的甲基苯丙胺，与被告人谭某一起到本市大足区雍溪镇康艺网吧，被告人谭某将净重为0.53克的甲基苯丙胺递给何某某，何某某将100元钱递给被告人谭某。交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人谭某身上查获毒资100元钱，从何某某身上查获刚向被告人谭某购买的甲基苯丙胺，并予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2015年2月6日公安机关将被告人谭某抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人张某某、何某某的证言，被告人谭某的供述，搜查笔录，提取笔录，扣押物品笔录及清单，称量笔录，辨认笔录，照片，抓获经过，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，通话清单，情况说明，收缴毒品凭证，现金缴款单复印件，银行打款凭证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年2月6日起自2015年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.53克，予以没收（已收缴）；扣押在案的毒资人民币100元依法予以没收并上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年四月一日
书记员 程 行
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0199号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告单位某，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村，法定代表人俞某。2012年11月8日因犯虚开增值税专用发票罪被判处罚金人民币四万元。
诉讼代表人吴春英。
被告人俞某。2012年11月8日因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年5月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告单位某、被告人俞某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人吴春英、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告单位某于2010年12月至2012年3月间，出于抵扣税款的目的，由被告人俞某决定，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方法，让苏州新千年金属材料有限公司为其虚开增值税专用发票7份，价税合计人民币444153.91元，其中税款计人民币64535.18元，已由被告单位某向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。
案发后，被告人俞某主动投案，如实供述了自己的罪行。
被告单位某已退出了上述全部税款，并向税务机关缴纳罚款人民币51628.14元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中没有异议，且有证人丁某、孙某、谢某、潘坤男的证言、企业法人营业执照、税务登记表、组织机构代码、增值税专用发票、增值税抵扣证明、相关财务凭证、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税收通用缴款书、发破案某足以认定。
本院认为，被告单位某让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，被告人俞某系直接负责的主管人员，被告单位某及被告人俞某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人俞某犯罪后主动投案，如实供述本单位及本人的罪行，被告人俞某及被告单位均构成自首，对被告单位可以从轻处罚，对被告人可以减轻处罚；抵扣的税款已全部退还，对被告单位和被告人均可以酌情从轻处罚。被告人俞某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行并罚。根据被告人俞某的犯罪情节、认罪态度、退赃情况，并结合社区矫正机构的意见，对被告人俞某可以适用缓刑，前罪已执行的缓刑考验期限应予扣除。对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定；对被告人俞某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十一条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。
（已向税务机关缴纳的罚款人民币51628.14元予以折抵，余款人民币78371.86元，于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、撤销本院（2012）相刑二初字第0227号刑事判决书中对被告人俞某所宣告的缓刑。
三、被告人俞某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年十一月一日
书 记 员 朱晓芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴世芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏。
法定代理人：秦道芳，张鹏之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦道芳。
委托代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路263、295、297号，组织机构代码73657905-1。
负责人：韩敏，总经理。
委托代理人：晏丽，该公司员工。
委托代理人：邓森立，该公司员工。
再审申请人吴世芳、张鹏、秦道芳因与被申请人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第02357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴世芳、张鹏、秦道芳申请再审称，原生效判决认定事实有误、适用法律错误：1、垫江县坪山镇新环建材厂投保团体险后，将张华变更为被保险人，之后没有再将其换出，唐合明自2011年6月受伤后没有再在建材厂工作，厂里不可能在2011年11月将张华换出、将唐合明换入；2、新华人寿保险公司2011年11月16日《被保险人变更清单》中将张华换出不是事实，该清单有涂改痕迹，清单不真实，不应予以采信；垫江县坪山镇新环建材厂在换人期间曾经将公章交保险业务员保管使用，该厂也从未得到新华人寿保险公司关于被保险人变更后详细名单的准确通知；3、张华应当是合法有效的被保险人，其在保险期内因公死亡，新华人寿保险公司应当承担责任，请求撤销原判，改判保险公司支付保险金16万元。
被申请人答辩认为，新华人寿保险公司是根据投保人垫江县坪山新环建材厂的换人申请，对被保险人名单进行相应变更，张华死亡时不在保险名单和保险期内，新华人寿保险公司不应承担赔付责任，原生效判决认定事实清楚、判决处理正确，请求驳回吴世芳、张鹏、秦道芳的再审申请。
在本案复查过程中，吴世芳、张鹏、秦道芳又提出新的意见，认为2011年9月8日的《被保险人变更清单》不真实，加盖的垫江县坪山镇新环建材厂公章应当系伪造，该清单不应作为证据采信，并且新华人寿保险公司有伪造印章的重大嫌疑。
本院认为，投保人垫江县坪山镇新环建材厂与新华人寿保险公司订立的《员工福利无忧型保障计划保险单》合法有效。吴世芳、张鹏、秦道芳要求新华人寿保险公司赔付张华工伤导致的意外身故保险金，前提是垫江县坪山镇新环建材厂投保的员工中包括张华。根据新华人寿保险公司提供的保险单、被保险人员清单、被保险人变更清单等证据，证明垫江县坪山镇新环建材厂于2011年7月20日投保，被保险人为该厂11名员工，其中不包括张华。2011年9月7日，经该厂申请，被保险人进行了变更，将张华换上，将唐合明换下。2011年11月16日，经该厂再次申请，被保险人又进行了变更，张华被换下，唐合明被换上，两次变更也在保险公司业务系统中分别于2011年9月8日、2011年11月17日进行了相应信息批改。因此发生工伤事故时张华并不在保险合同的被保险人名单之中，新华人寿保险公司不应承担保险理赔责任。
吴世芳、张鹏、秦道芳在原一审、二审阶段均委托了两名代理人，一名为执业律师，另一名代理人何成是垫江县坪山镇新环建材厂负责人，也是该厂保险事宜的联系人。何成作为厂里的负责人、保险联系人，对于参加保险、人员变动等客观情况更为熟知。在一审审理阶段，原告吴世芳、张鹏、秦道芳一方经开庭对证据进行质证，明确提出对2011年9月7日人员变更换上张华无异议，9月就已经换上了张华，但认为2011年11月17日的人员变更申请存在问题，申请单上的公章属实，但厂里的公章当时在保险公司人员手中，申请单上的内容是保险公司业务人员填写的，实际情况是只申请变更其他2人，不涉及变动张华。
在二审审理阶段，吴世芳、张鹏、秦道芳一方又提出，对2011年9月7日申请换上张华无异议，实际情况是9月申请换上张华，但保险公司却没有进行相应变更，因此2011年11月17日又再次申请变更3人，其中包括换上张华、换下唐合明，但保险公司却将第二次的申请单进行了涂改，改成了换下张华、换上唐合明。
在再审申请阶段，吴世芳、张鹏、秦道芳一方又提出了新的意见，认为2011年9月7日的人员变更申请单系保险公司伪造，其上的印章系伪造，认为垫江县坪山镇新环建材厂只在2011年11月申请变更3人，其中包含换上张华，但保险公司为达到拒赔的目的，伪造了9月的单据，涂改了11月的单据，制造张华于9月被换上，11月被换下的假象。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。吴世芳、张鹏、秦道芳一方在一审、二审、申请再审阶段先后提出的2011年9月的单据系伪造、2011年11月的单据系保险公司填写、保险公司代为盖章、保险公司进行了涂改等主张，既不能提出相应证据予以证实，且其先后提出的主张和理由前后矛盾，无法言之成理，故其主张不能成立。
综上，吴世芳、张鹏、秦道芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴世芳、张鹏、秦道芳的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 平
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第348号
原告：崔凤溪，住白山市。
委托代理人：张玉颖（系崔凤溪），女，公务员，住白山市。
原告：张玉颖，公务员，住白山市。
被告：关丽君，个体工商户，住白山市。
委托代理人：郑义安，系吉林乾羽律师事务所律师。
原告崔凤溪、张玉颖诉被告关丽君租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉颖，被告关丽君及其委托代理人郑义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔凤溪、张玉颖起诉称：崔凤溪于2002年购买三岔子商场三楼358封闭间。2012年9月10日将此房间出租给关丽君。双方签订租房协议约定租用期限为一年，即2012年9月10日至2013年9月10日。政府在关丽君租赁期间通知扒迁此商场，要求业户迁出，关丽君因合同未到期没有搬迁。崔凤溪、张玉颖2013年9月10日通知关丽君将房间腾让，双方合同解除。2013年9月11日，关丽君未经崔凤溪同意领取了358房间2013年9月15日至2014年9月15日的营业补偿款12978元。因租房协议于2013年9月10日解除，崔凤溪于2015年9月6日起诉要求关丽君返还营业补偿款，因庭审中关丽君提出原告主体不对，崔凤溪撤回起诉。请求法院判决关丽君返还营业补偿款12978元并按银行同期贷款利率给付2013年9月11日至返还之日的利息。
关丽君辩称：崔凤溪、张玉颖的起诉超过诉讼时效；其对补偿款的发放知情并且张玉颖系公务员，按照公务员法规定，张玉颖无权进行商业经营，也就无权领取商业补助；关丽君领取补偿款是在江源区商业局、江源区纪委、江源区公证处以及物业公司共同审核通过后领取的，该补偿款系政府的一种行政补偿行为，无论是否合理，均不是民事审判庭审查的范围，崔凤溪、张玉颖如果认为政府发放不合理，应当通过行政诉讼解决问题，在其提交的诉状中江源区粮食局也明确给了答复。
经审理查明：2002年12月7日，崔凤溪购买三岔子商场358封闭间。2012年9月6日，崔凤溪之女张玉颖与关丽君签订租赁协议一份。协议约定，“甲方（张玉颖）将三岔子商场三楼358封闭间租赁给乙方（关丽君）使用，时间由2012年9月10日至2013年9月10日止，乙方从承租之日起施行上打租，租金每年9500元一次性交清，协议一年一签，租金一年一定，按三楼同行业、同面积水涨船高。有关租赁事宜如下：1.如甲方自己使用此间必须提前六个月通知乙方搬迁，如果甲方提前终止此协议，应包赔乙方一切损失，如乙方提前终止此协议，甲方不予退还房租，如甲方出售此间，甲方应提前六个月通知乙方，同等价格乙方具有优先购买权，如此商场扒迁，甲方退还乙方已缴纳的没有经营月份的房租，但不包赔任何损失。……。”。关丽君已将租赁费9500元交给张玉颖。白山市江源区商务和粮食局2013年8月5日发出通知，决定从2013年8月14日6时整对三岔子商场查封。2013年9月11日，关丽君领取三岔子商场3楼358封闭间营业补助12978元。2014年7月5日，白山市江源区商务和粮食局发出“关于三岔子商场重大消防安全隐患整改通知”，通知规定营业补助的期限为2013年9月15日至2014年9月15日。
2015年9月6日，崔凤溪向本院提起诉讼要求关丽君返还营业补偿款及利息。同年10月14日，因关丽君对崔凤溪的诉讼主体身份有异议，崔凤溪撤回起诉。
本院认为：崔凤溪、张玉颖为与关丽君营业补助的返还发生纠纷是因双方2012年9月6日签订的租赁协议而起，因此，双方的纠纷属民事案件的审理范围。由于2012年9月6日签订的租赁协议已明确约定房屋租赁期间为2012年9月10日至2013年9月10日，且租赁期满后双方未再重新签订租赁协议，所以双方的租赁关系已经终止。关丽君在租赁期间届满后无权领取营业补助。其所领取的营业补助应返还房屋所有权人。因崔凤溪2015年9月6日曾因本纠纷提起诉讼，故，崔凤溪、张玉颖本次起诉未超过诉讼时效。因案涉的358封闭间购买人是崔凤溪而非张玉颖，所以关丽君应将其领取的营业补助返还给崔凤溪，并按银行同期同类贷款利率给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告关丽君于本判决发生法律效力后十日内返还原告崔凤溪营业补助金12978元及利息（从2013年9月11日始至本判决确定的给付日止按银行同期同类贷款利率给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元（原告已交纳），由被告关丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 迪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初490号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月18日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月11日被登封市公安局刑事拘留，同年6月14日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日19时许，被告人王某在登封市崔坪水库饮酒后，驾驶豫A×××××号小型轿车，沿大金店街由北向南行驶至大金店农业银行门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某的血醇含量为101mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人王某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人王某应在此幅度内量刑。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年10月16日止。原被羁押的4日予以扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年九月二十一日
书记员 王瑞霞
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执481号
申请执行人徐某
被执行人赖某
被执行人杨某
本院于2016年4月11日立案执行徐某申请赖某、杨某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人赖某、杨某应支付申请人徐某案款101300.0元，承担执行费1419.5元。本院已执行0.0元，尚有101300.0元未执行，现因被执行人赖某；杨某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执481号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月十一日
书记员 曾小荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第714-1号
原告安徽酷豆丁儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园。
法定代表人张迎年，总经理。
被告孙成发，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第2495号原告安徽酷豆丁儿童用品有限公司与被告孙成发买卖合同纠纷一案中，于2014年7月22日作出（2014）临兰商保字第714号财产保全的裁定，保全了被告孙成发的银行存款10万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告孙成发的银行存款10万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月十三日
书记员 史运芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1159号
原告：万阿娥。
委托代理人：林章听、王迎芳。
被告：施星微。
被告：浙江森安消防科技有限公司。
法定代表人：施星微。
二被告委托代理人：杨旭。
原告万阿娥与被告施星微、浙江森安消防科技有限公司（以下简称森安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林章听到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施星微因办厂缺资向原告借款，2013年3月21日，二被告尚欠原告借款本金70万元及利息未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告施星微偿还借款本金70万元以及利息（自2013年3月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告森安公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告及被告施星微户籍证明、被告森安公司公司基本情况，证明原、被告的身份。
2、借据2份、汇款凭证2份，证明被告施星微截止2013年3月21日欠原告借款本金70万元及被告森安公司提供保证担保的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告施星微因经营企业需要于2012年间向原告借款，原告分别于同年2月8日、4月1日向被告施星微汇款40万元、60万元。2013年3月21日，被告施星微偿付了部分本息，尚欠原告借款本金70万元，向原告出具借据二份，金额分别为20万元、50万元，均约定借款月利率为2%，该二笔借款由被告森安公司提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借据出具后，二被告未向原告偿付借款本息。
本院认为：被告施星微欠原告借款本金70万元及约定利息的事实，由其出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告森安公司为施星微的债务向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人不能偿付到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告施星微追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施星微应偿付原告万阿娥借款本金70万元及利息（利息按月利率2%从2013年3月21日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告浙江森安消防科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施星微追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年一月九日
代书 记员 倪秀秀
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第599号
申请执行人温州汇商五金采购中心有限公司，住所地温州市。
法定代表人：郑海敏，该××董事长。
被执行人温州市龙湾区上江村经济合作社，住所地温州市。
法定代表人：张碎松，主任。
申请执行人温州汇商五金采购中心有限公司与被执行人温州市龙湾区上江村经济合作社租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）温龙民初字第508号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人在银行的存款1598万元，被执行人自动履行200万元，申请人受偿17838200元，目前被执行人的财产不宜处理。2010年12月23日，申请执行人申请我院要求本案本次执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年12月23日，被执行人尚欠申请执行人2161800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第599号执行一案本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 王 宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01531号
申请执行人余建新，男，1971年5月18日出生，汉族，居民。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司。
本院执行的余建新诉宁乡县中小企业信用担保有限公司委托合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02144号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人余建新案款45.4363万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01531号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 徐湘清
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01531号申请执行人余建新，男，1971年5月18日出生，汉族，居民。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司。本院执行的余建新诉宁乡县中小企业信用担保有限公司委托合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02144号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人余建新案款45.4363万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01531号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  徐湘清二〇一六年二月二十四日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第52号
原告徐钦洪。
被告曹月英。
本院在审理原告徐钦洪与被告曹月英民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐钦洪的起诉。
本案案件受理费人民币675元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一六年一月二十七日
书记员 綦桂琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第10号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月3日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2013）第424号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日23时许，被告人陈某某与被害人史某某等人在凉州区九龙港酒城312包厢饮酒时，陈某某、史某某因琐事发生争执后，陈某某将史某某殴打致伤。史某某的伤经武威市人民医院诊断为：1、头皮血肿；2、左眉弓处皮肤裂伤；3、多部位软组织损伤（右肩、胸部、腰部）；4、左侧8、9肋骨骨折。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：史某某伤情属轻伤。
民事赔偿部分，双方达成一致意见。被告人陈某某赔偿史某某医药费、误工费、护理费、鉴定费等共计30000元。并取得受害人谅解。
上述事实，由立案决定书、被害人的报案材料和陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、医院诊断证明、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人陈某某与史某某在喝酒当中因琐事发生纠纷，未能冷静处理，故意伤害史某某身体，致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某某能当庭认罪，已赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨宗武
审判员 李建文
审判员 香劲元
二〇一四年一月十七日
书记员 田志栋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第393号
罪犯严胜杰，男，1984年4月28日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年7月3日作出（2007）狮刑初字第266号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金三千元，共同退赔三千七百八十六元，其刑期自2006年7月5日起至2024年1月4日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）泉刑终字第894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯严胜杰于2008年3月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2006年7月5日起至2022年8月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯严胜杰在2013年刑罚执行期间，因违规被一次性扣考核分5分，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）220号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第16581号
原告北京湛腾世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼14层1708室。
法定代表人ＸＸ曦，总经理。
委托代理人刘鑫，北京中今律师事务所律师。
委托代理人崔忆鸥，北京中今律师事务所律师。
被告深圳市博瑞世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区陶吓锦华大厦906。
法定代表人王小利，执行董事。
委托代理人喻滋滋，女，1988年9月10日出生，汉族，深圳市博瑞世纪科技有限公司人事行政主管。
本院受理原告北京湛腾世纪科技有限公司（以下简称湛腾公司）与被告深圳市博瑞世纪科技有限公司（以下简称博瑞公司）技术服务合同纠纷一案后，博瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为博瑞公司作为被告，其住所地为深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区陶吓锦华大厦906，属于深圳市宝安区人民法院管辖区域，故丰台区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湛腾公司与博瑞公司签订的《场地测试服务合同》约定了基于该合同发生的纠纷由原告方所在地法院管辖。湛腾公司作为本案原告，其住所地为北京市丰台区南三环西路16号2号楼14层1708室，该地址位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，湛腾公司选择本院起诉并无不当，博瑞公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市博瑞世纪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 欧裕法
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜 靓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初753号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人艾某某，男，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人艾某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年8月16日以沪徐检诉刑诉(2016)751号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人艾某某�其辩护人叶竹影、翻译人美某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日18时许，被告人艾某某在本市地铁1号线上海南站5号出口通道内，趁被害人姜某某不备之机，窃得其右侧背包内的苹果牌IPHONE6型(16G)手机一部(价值人民币2,246元)。后艾某某在逃逸途中被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据清单、赃证物品照片、工作情况、刑事判决书、释放证明书、证人高某某的证言、被害人姜某某的陈述及价格鉴定结论书。本院认为，被告人艾某某扒窃他人价值人民币2,200余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人艾某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其有盗窃前科，酌情从重处罚；涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出判处有期徒刑八个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年八月十九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行�财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。