wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1431号被执行人：孙志文，男。被执行人：孙苗苗，女。被执行人：陈雷雷，男。被执行人孙志文、孙苗苗、陈雷雷诈骗罪一案，执行依据为本院于2017年11月2日作出的（2017）吉2403刑初306号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月28日移送执行，责令被执行人孙志文缴纳罚金人民币50000元；被执行人孙苗苗缴纳罚金人民币30000元；被执行人陈雷雷缴纳罚金人民币20000元；被执行人孙志文、孙苗苗、陈雷雷分别退赔的违法所得人民币40000元、18440元、10480元发还被害人，继续追缴被告人孙志文、孙苗苗、陈雷雷各自参与的诈骗余额发还被害人，无法发还的，依法上缴国库。经审查符合立案条件，本院于2017年11月27日立案执行。本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2018年1月24日向被执行人陈雷雷直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2018年2月12日向被执行人孙苗苗直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2018年5月9日向被执行人孙志文直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产。本院于2017年12月19日、2018年4月25日通过网络查控系统查询了被执行人孙志文、孙苗苗、陈雷雷名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆、无证劵。2018年5月2日，本院作出（2017）吉2403执1431号限制消费令，限制被执行人孙志文、孙苗苗、陈雷雷高消费。本院于2018年5月3日对被执行人孙志文、孙苗苗、陈雷雷开展传统查控，被执行人孙志文、孙苗苗、陈雷雷名下无登记房产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孙志文、孙苗苗、陈雷雷有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  周济民审判员  褚庆平二〇一八年五月二十三日书记员  徐云翔
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00978号
原告徐生花，女，汉族，出生于1961年2月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人李红云，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告王宗厚，男，汉族，出生于1950年11月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
本院在审理原告徐生花与被告王宗厚排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐生花撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李巧风
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1344号
申请执行人王跃，男，1998年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人泉州博大箱包有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张朝阳。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）447裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州博大箱包有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州博大箱包有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 叶 彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初690号
原告：胡生全，男，1956年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：叶建，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
原告胡生全与被告张忠华民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序，于2017年7月3日和2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡生全及其委托诉讼代理人朱小飞均到庭参加了诉讼，被告张忠华的委托诉讼代理人叶建仅到庭参加2017年7月3日的庭审，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡生全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款104500元及利息（自起诉之日至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日和2015年10月4日被告向原告借款共计104500元，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院。
被告张忠华辩称：向原告出具二张借条是事实，但原告未将出借款交付给被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一：原、被告身份证复印件各一份，来源合法，能够证明原、被告主体资格适格，本院予以采信；原告提交的证据二：被告出具的借条二份、利息计算公式一份；原告提交的证据三：2015年2月16日金额为30990元，2015年10月3日金额为30000元的银行定期存款的取款单（户名均为原告胡生全的妻子何翠霞）各一份，户口本复印件一份；原告申请出庭的证人胡某、韩某的证人证言，证据二、三及证人证言可以相互印证，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告履行了向被告交付出借款的义务，本院均予以采信。
经审理查明：2015年2月16日，被告张忠华向原告借款64500元并出具借条一份，双方约定借款于2015年8月16日还清。2015年10月4日，被告张忠华再次向原告借款40000元并出具借条一份，双方约定借款于2016年1月30日还清。原告如约向被告交付了出借款，上述两笔借款到期后，被告张忠华仅于2016年9月向原告还款10000元，余款94500元原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，原告胡生全与被告张忠华之间的借贷关系明确，系各方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告在庭审中提交的银行取款凭证及证人证言与借条能够相互印证，证明原告向被告履行了出借款的交付义务，且被告的委托诉讼代理人叶建曾于2016年9月以被告张忠华的名义给付原告10000元却不能作出合理解释，故被告张忠华辩称原告未向其交付出借款的辩解意见无证据加以佐证，本院不予采信。被告张忠华向原告胡生全借款未及时清偿应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告立即偿还借款并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠华于本判决生效后十日内向原告胡生全偿还借款94500元并支付此款自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告胡生全的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告胡生全负担114元，被告张忠华负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一七年七月十三日
书记员 方 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省博野�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初601号
原告：保定万龙胶带有限公司，地址：博野县张岳村南。
法定代表人:王占伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：彭天利，男，1971年12月13日出生，汉族，住博野县。
被告：贾彦书，女，1969年8月6日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：彭天利，与贾彦书系夫妻关系。
原告保定万龙胶带有限公司与被告彭天利、贾彦书买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定万龙胶带有限公司�诉。
案件受理费930元、保全费870元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一七年八月三日
书记员 郭会娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初736号
原告张克民，男，1957年8月25日生，汉族，住址廊坊市广阳区。
委托代理人谢用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被告王素珍，女，1967年9月6日生，汉族，住址廊坊市广阳区。
委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
原告张克民与王素珍侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克民委托代理人谢用礼，被告王素珍及其委托代理人辛玉卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克民诉称，2016年8月4日，原被告各骑电动三轮车于南汉村南口相撞，致使原告左桡骨远端骨折。事故发生后，双方报警，交警部门认定无法确认事故责任。被告与原告相撞，造成原告损害，应负赔偿责任。要求赔偿医疗费2295.49元、营养费6750元、住院伙食补助费6750元、误工费15525元、护理费13500元、交通费1000元、鉴定费1000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计55070.49元。
被告王素珍辩称，不认可原告所诉的事实与理由，不同意原告的诉讼请求，原告损失应自行承担。原被告发生交通事故，系因被告停在路边，原告因车速过快，伸手碰及被告车厢，导致车辆停止。双方询问无其他争议，被告离去。被告没有侵权行为，不负赔偿责任。
经审理查明，2016年8月4日10时许，原、被告当事人向廊坊市公安交通警察支队二大队报案称：2016年8月3日19时许，原告张克民驾驶电动三轮车沿廊涿线南汉村南口处道路由东向西行驶向北右转弯时，与由北向南被告王素珍所骑电动三轮车发生交通事故。交警二大队接到报案后，对案件进行调查，据原告张克民陈述，发生交通事故时，其所驾驶的电动三轮车处于由东向北右转弯过程中，该车前部与被告王素珍所骑电动三轮车相刮碰，导致车辆侧翻及自身左手骨折，被告驾车离去。被告王素珍陈述，其驾驶电动三轮车未与原告驾驶的电动三轮车发生刮碰，是原告骑车经过时用手推了一下其电动三轮车的左侧，导致手疼，事后与对方商量，原告先行离开现场，被告也随后离开。证人田某陈述，双方车辆相撞后，其中一辆倒在地上，另外一辆离开现场，后发现倒在地上的系证人田某的二舅张克民，随将其送往医院。经交通事故民警勘察，双方电动三轮车均无明显撞击痕迹。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，原告张克民左手骨折损伤程度为轻伤一级。因道路交通事故成因无法查清，交警部门出具道路交通事故证明，并未对责任予以确认。
另查，事故发生后原告张克民被送往中国石油天然气集团公司中心医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，左腕三角骨、大多角骨骨折，建议休息至10月30日，支付医疗费2295.49元。原告张克民称其为廊坊市广阳区迎春路军嫂家政服务部员工，庭前立案时向我院提交工资表一页，仅列有原告张克民一人自2016年1月至2016年7月的工资发放情况，但员工签字处无原告签名。原告庭审中向我院提交2016年5月至2016年7月的工资表三页，列有原告及其他员工的工资发放情况，并有领取人签字。原告提交交通费票据100张，共计1000元。
以上事实有交通事故证明、诊断证明、医疗费票据、廊坊市广阳区迎春路军嫂家政服务部营业执照、工资表、扣发工资证明、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，驾驶员驾驶交通工具行驶时应注意交通安全，文明驾驶。原、被告作为事故的双方当事人，均未尽到注意义务，且作为同村村民，应和睦相处，友爱互助，在发生事故时，履行帮扶义务，故原、被告应对事故负同等责任。原告立案与庭审时向我院提交的工资表不一致，且原告未能对工资的实际领取情况提交其他证据予以佐证，对原告主张的收入情况，本院不予采信。原告系廊坊市旧州乡南汉村村民，本院酌定误工损失按照河北省2016年农村居民人均年可支配收入11051元／年计算88天为2664.35元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定为500元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费，均未提交证据，本院不予支持。原告起诉精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后，另行主张。综上，本院确认原告损失为医疗费2295.49元、误工费2664.35元、交通费500元，共计5459.84元。被告王素珍应负50%的赔偿责任即2729.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王素珍于本判决生效后十日内赔偿原告张克民医疗费、误工费、交通费共计2729.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告张克民负担200元，被告王素珍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张嘉羽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3054号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：金培玉，该行行长。
委托诉讼代理人：王继周，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年7月14日生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。
被告：河南永兆粮油有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人赵莉。
委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。
被告：韩志豪，男，1972年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：赵莉，女，1965年10月11日生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称中牟农商行城区支行）诉被告河南永兆粮油有限公司、韩志豪、赵莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行委托诉讼代理人刘洋及被告河南永兆粮油有限公司委托诉讼代理人袁小红到庭参加诉讼，被告韩志豪、赵莉经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南永兆粮油有限公司偿还欠款750万元及利息暂计（按月利率12.496‰计算，自2016年3月10日起至2017年7月13日止）1784223.17元；2.判令被告韩志豪、赵莉依法承担连带清偿责任；3.判令被告河南永兆粮油有限公司设定抵押的机器设备承担抵押担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告河南永兆粮油有限公司以其公司机器设备最高额抵押担保形式在原告处借款750万元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠借款750万元及2016年3月10日之后的利息未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告河南永兆粮油有限公司辩称，1.原告诉请与事实不符，原告称2015年2月2日被告河南永兆粮油有限公司从原告处借款750万元，但原告并未在2015年支付被告该笔借款，并未实际履行。2.被告河南永兆粮油有限公司设置的抵押物价值高于原告诉求中的借款金额。3.原告诉求利息过高，法院应查明案件事实并公正审判。
被告韩志豪、赵莉未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告中牟农商行城区支行为贷款人，被告河南永兆粮油有限公司为借款人，双方签订《最高额流动资金借款合同》，合同编号：牟农商抵借字2015第013号。合同约定借款金额为柒佰伍拾万元，期限自2015年2月4日至2017年2月3日，利率为固定月利率12.496‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由河南永兆粮油有限公司提供其公司的机器设备抵押担保，抵押合同编号：牟农商抵借2015第013号。
2015年2月2日，被告河南永兆粮油有限公司经过股东会决议后签署抵押担保承诺书，同意将本公司机器设备抵押给原告，并由出席会议董事股东韩志豪、赵莉签字确认。2015年2月2日，被告河南永兆粮油有限公司同意将其公司名下的机器设备抵押给中牟农商行城区支行，为被告河南永兆粮油有限公司的750万元贷款提供担保。韩志豪（系河南永兆粮油有限公司原法人代表）签署抵押人承诺书，承诺为河南永兆粮油有限公司的借款750万元提供担保。
2015年2月4日，原告中牟农商行城区支行作为抵押权人，河南永兆粮油有限公司作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》。为担保河南永兆粮油有限公司在2015年2月4日至2017年2月3日期间签署的一系列合同的履行，自愿用河南永兆粮油有限公司的机器设备作为抵押。抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过柒佰伍拾万元。抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。双方于2015年1月22日在中牟县工商行政管理局办理了抵押登记，他项权证号为：牟工商抵登字第2015002号。
2016年2月7日，原告按约定的方式向被告河南永兆粮油有限公司发放贷款750万元。借款期满后，被告河南永兆粮油有限公司未偿还过借款本金，支付利息至2016年3月10日。原告以向三被告催要借款未果为由，诉至法院。
本院认为，原告与被告河南永兆粮油有限公司之间所签订的《最高额个人借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告中牟农商行城区支行按约定向被告河南永兆粮油有限公司发放贷款750万元，已履行合同义务；被告河南永兆粮油有限公司未按合同约定返还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告河南永兆粮油有限公司按合同约定返还借款本金750万元及未付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩志豪、赵莉为河南永兆粮油有限公司提供担保，应对被告河南永兆粮油有限公司的借款承担连带清偿责任。
本案中，被告河南永兆粮油有限公司以其公司名下机器设备为被告河南永兆粮油有限公司借款提供抵押担保，在被告河南永兆粮油有限公司未履行到期债务的情形下，原告对被告河南永兆粮油有限公司的抵押财产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南永兆粮油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行借款7500000元并支付利息（自2016年3月10日起至2017年7月13日止共计1784223.17元，按月利率12.496‰；自2017年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率12.496‰基础上加收50%计算）。
被告韩志豪、赵莉为被告河南永兆粮油有限公司的7500000元借款及利息负连带清偿责任。
三、如被告河南永兆粮油有限公司逾期未履行上述债务，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行以被告河南永兆粮油有限公司抵押的机器设备（他项权证号为：牟工商抵登字第2015002号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76790元，公告费560元，由被告河南永兆粮油有限公司、韩志豪、赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕瑞强
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋安宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5826号
原告：徐某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 丁 青
二〇一四年一月八日
书记员 司方圆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2336号
原告：章春芳。
被告：汪康成。
原告章春芳诉被告汪康成保证合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告汪康成支付原告欠款100000元并承担该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计至2016年5月30日为2483.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月24日，原告与债务人汪康忠、童三连就之前借款进行核算，经核对，汪康忠、童三连尚欠原告100000元，为此向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月31日前归还。被告汪康成以保证人身份在欠条上签字确认，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，债务人汪康忠、童三连未按约归还借款，被告汪康成也未能履行保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定判决如下：
被告汪康成于本判决生效之日起十五日内返还原告章春芳欠款100000元并承担该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告汪康成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年七月十八日
书记员 宋晓玲
附：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00487号
上诉人（原审被告）：刘正彬。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈安庭。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方燕。
上诉人刘正彬因与被上诉人陈安庭、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人陈安庭及其委托代理人余辉到庭参加了诉讼，被上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陈安庭在被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干活。工程结束后经过结算，被告方燕于2014年元月28日出具给原告欠条一份，注明“今欠到皋城公馆三期二期结构人民币25600元整，2014年正月底付清”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈安庭为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告陈安庭人工工资款25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440元，由被告方燕、刘正彬共同负担。
刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方燕个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。
陈安庭在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正彬�给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣陈安庭等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点：刘正彬是否应当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远*皋城公馆12#、13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬上诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，陈安庭向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人刘正彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错�或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00487号上诉人（原审被告）：刘正彬。委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈安庭。委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方燕。上诉人刘正彬因与被上诉人陈安庭、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人陈安庭及其委托代理人余辉到庭参加了诉讼，被上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告陈安庭在被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干活。工程结束后经过结算，被告方燕于2014年元月28日出具给原告欠条一份，注明“今欠到皋城公馆三期二期结构人民币25600元整，2014年正月底付清”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈安庭为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告陈安庭人工工资款25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440元，由被告方燕、刘正彬共同负担。刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方燕个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。陈安庭在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正彬�给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣陈安庭等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：本案的争议焦点：刘正彬是否应当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远·皋城公馆12#、13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬上诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，陈安庭向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人刘正彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 丽代理审判员  卢文乐二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错�或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2099号
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司。
法定代表人闫秀泽，系该公司经理。
被告王国财，男，1977年3月10日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告徐刚，男，1978年12月25日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告安玉全，男，1976年10月10日生，汉族，通榆县人，农民，住吉林省通榆县。
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司诉被告王国财、被告徐刚、被告安玉全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告徐刚到庭参加诉讼，被告王国财、被告安玉全经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司诉称：2014年3月24日被告在原告处赊购化肥，为原告出具欠据一张，欠款47690.00元，以月息2分计算。因被告、保证人一直拖延还款，现诉至法院，请求：1、请求判令被告支付化肥款47690.00元及利息（月利2分计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王国财未答辩。
被告徐刚辩称：我承认我给王国财担保了。
被告安玉全未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应给付原告欠款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告徐刚质证称，没异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年3月24日，被告王国财在原告处赊购化肥47690.00元，月息2分，保证人安玉全、徐刚，保证方式为连带责任保证。此款现在未给付。本院认为，原告洮南市金塔农业生产资料有限公司与被告王国财订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付欠款义务，故被告王国财应给付原告化肥款本金及利息。被告徐刚、被告安玉全为被告王国财在原告洮南市金塔农业生产资料有限公司处赊购化肥款提供连带责任保证，故被告徐刚、被告安玉全对此笔欠款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王国财于本判决生效之日起立即给付原告洮南市金塔农业生产资料有限公司化肥款本金人民币47690.00元及利息（利息为月利息2分，自2014年5月1日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告徐刚、被告安玉全对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1560.00元，由被告王国财、被告徐刚、被告安玉全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执769号
申请执行人：周炳荣，男，1962年10月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：安正清，男，1959年5月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：李芬，女，1962年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人周炳荣与被执行人安正清、李芬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1358号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、安正清、李芬确认共同结欠周炳荣借款本金150000元；二、安正清、李芬确认共同结欠周炳荣2012年底至2017年2月28日的借款利息83870元；三、案件受理费2405元（已减半），由安正清、李芬共同负担1405元。上述第一、二项，安正清、李芬共同给付周炳荣本息合计233870元，双方一致同意以200000元结算，加上上述三项，安正清、李芬合计需支付周炳荣201405元，该款安正清、李芬共同于2017年5月31日前支付20000元，于2017年12月31日前支付50000元，于2018年12月31日前支付71405元，于2019年12月31日前支付60000元。若安正清、李芬有一期未按约履行，周炳荣有权按235275元（233870元+1405元）扣除自2017年4月5日起已付款项后的余额、诉讼费损失1000元及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息一并立即申请法院强制执行。因被执行人安正清、李芬未履行生效法律文书确定的义务，根据申请�行人周炳荣的申请，本院于2018年4月27日立案执行。
在执行过程中，因暂未发现有财产可供执行，且人员亦无下落，故申请执行人周炳荣于2018年8月15日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人周炳荣向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1358号民事调解书的执行。
申请执行人周炳荣可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年八月十五日
书记员 程静祖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04584号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告石某某，男，汉族，住靖边县杨米间乡，个体户。
本院在审理原告何某某与被告石某某追偿权纠纷一案中，原告何某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费600元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 王志林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓凤喆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00945号
原告：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：郑久红，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：李明林，总经理。
被告：安庆市品尊商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：曹承节，总经理。
本院在审理原告谢洪胜诉被告郑久红、安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司、安庆市品尊商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在受理后七日内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定：当事人进行民事诉讼，应当交纳受理费。依照国务院《法院诉讼费收费标准》第二十二条第一款、第四款的规定：当事人应在案件受理后七日内交纳诉讼费，逾期不交的，由法院处理。依照《最高人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定：原告应在案件受理后七日内预交诉讼费，未提出缓交申请的，按自动撤回处理。根据上述规定，裁定如下：
本案按自动撤回处理。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左可可
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5251号
原告：王晶，男，汉族，1964年4月24日出生，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：陶燕，女，汉族，1981年5月6日出生，住济南市长清区，
原告王晶诉被告陶燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。因被告陶燕下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员汤丽华、文绍康组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林桐生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%从2016年2月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月11日止为6933.33元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，于2015年2月22日向原告出具《借据》，确认借原告本金100000元，承诺3年内还清，即2016年2月21日还款10000元、2017年2月20日还款20000元、2018年2月19日还款70000元。期限届满后，被告分文未还，原告曾多次催促被告还款，但被告仍然拒绝还款。被告的行为已严重侵犯原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：
2012年8月20日，原告通过其名下华夏银行账户（账号：62×××41）向案外人鲁忠转款302000元。
2012年8月29日，案外人鲁忠向被告名下工商银行账户（账号：95×××57）转款305000元。
2015年2月22日，被告向原告出具《借据》，内容为“本人陶燕向王晶借款100000元整。经双方约定同意叁年内还清。具体还款计划为：第一年2016年2月21日还款10000元。第二年2017年2月20日还款20000元。第三年2018年2月19日还剩余款70000元整。最终截止时间为2018年2月19日”。
原告当庭陈述：被告是广东凌丰集团销售有限公司的华北区域经理，原告是凌丰集团中国公司的老总，2012年6月原告辞职，后来被告也辞职，被告向原告借款305000元用于购房首付、做生意，房屋位于山东省泰安市，该款当时通过原告广州的朋友鲁忠于2012年8月29日代转给被告；被告陆续还了部分借款，至2014年10月在常州碰面时，双方确认还剩尾数100000元，被告答应年底还款，后未还该款项，因此双方经过协商，被告答应分期三年还清100000元，所以被告在2015年2月22日出具了100000元的借据。
诉讼中，案外人鲁忠出具《转账说明》，内容为“本人鲁忠于2012年8月应王晶要求将其于2012年8月20日汇入本人工商银行账户的302000元另加3000元共305000整于2012年8月29日全部转给了户名陶燕的账户（账号：95×××57）。据王晶说是借给陶燕做生意和在山东泰安市购房付首付，由于王晶说因为个人原因用自己的账户汇款给陶不妥，不能用自己的账户直接汇给陶燕，所以我就同意用了本账户，并办理了汇款给陶燕”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，已出具《借据》予以确认，且有转账记录、案外人出具的《转账说明》予以证实，因被告拒不到庭抗辩并举证反驳，本院确认原、被告之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。根据《借据》载明的还款计划，被告依约应于2016年2月21日还款10000元、2017年2月20日还款20000元，但至原告起诉之日止，被告分文未还，已构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，原告诉请被告清偿本金，合法合理，本院予以支持。至于利息，因原、被告仅约定了还款期限，并未约定借期内利率、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2016年2月22日起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止，原告诉请的利息起算点有误，其诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王晶偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2016年2月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2438元，由被告陶燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 文绍康
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吕玲玲
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.原、被告身份证；
2.借据；
3.鲁忠的转账说明；
4.鲁忠工商银行转账明细单；
5.鲁忠身份证；
6.支付宝账单详情3页；
7.短信截图4页。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终690号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林春元，男，1975年4月26日出生于福建省原莆田县，汉族，本科文化，原任中共莆田市涵江区梧塘镇委员会委员、副书记，住莆田市涵江区。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人林春元犯贪污罪、受贿罪一案，于二〇一六年十一月四日作出（2015）涵刑初字第762号刑事判决，认定被告人林春�犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人林春元尚未退出的违法所得款人民币17.95万元，予以没收，上缴国库。原审被告人林春元不服，以原判认定贪污事实不清、适用法律错误、量刑畸重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定贪污部份事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第762号刑事判决；
二、发回莆田市涵江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚�者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18271号
原告：佛山市南海源力铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：袁志明。
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市中家乐盈智能家居有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄成志。
委托诉讼代理人：官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫瑞杰，广东熊嘉律师事务所律师。
原告佛山市南海源力铝业有限公司诉被告佛山市中家乐盈智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款285337元及利息（从2017年10月17日起按月利率2%计至实际付清日止，暂计至2017年11月16日止为5705元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告订购铝材及挤压模具，承诺在收货后“七天内还款，如逾期未能清还，则按照总金额每天加收千分之五，由提货日起计算”，但被告收货后未按约定付款。被告遂于2017年10月16日向原告出具一份《货款还款计划书》，确认自2017年8月3日至2017年10月16日止被告尚欠原告铝材货款271487元及挤压模具费24350元，合计295837元；承诺在2017年10月16日至2017年12月15日必须结算完毕，每天支付不少于3000元等。被告同时向原告出具两张欠条确认上述欠款。但被告之后只支付了10500元，尚欠285377元未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，（一）不同意原告的诉讼请求。被告并没有接收到原告所述的全部货物，至今为止仅接收到价值99055元的货物，被告一共支付了60218元的货款，仅欠原告货款38837元，再加上模具费24350元，故被告现尚欠原告63187元。补充说明：被告在2017年9月22日向原告支付的款项作为被告与原告在2017年8月17日第二批订购的货款，但原告并未依约向被告交付货物，故被告将该笔款项用于抵扣前一批货款。（二）被告一共向原告订购过两次货物，第二次在2017年8月17日，后双方经协商签订了还款协议书，该书中确认的款项包括第一次订购货物的货款及第二次订购但原告尚未实际交付给被告的货物货款。现原告在收到被告支付的款项后不予放货，被告没有接收到相应的货物故相对应的货款没有偿还的义务。
原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、被告的企业公示信息（打印件）。
2.货款还款计划书1张、欠条2张（NO.0004225、NO.0010791）（均为原件）。
3.应收威商斯模具帐款1张、对账单1张（均为传真件）。
4.结算清单4张、欠条3张（NO.0010748、NO.0010776、NO.0006403）（均为原件）。
被告举证如下：
5.佛山明信佳金属制品有限公司（下称明信佳公司）出仓单3张（打印件）、送货单2张（传真件）、对账单1张（传真件）。
6.支付宝、微信转账记录5张（均为打印件）。
7.佛山市众创铝业销售清单16份（打印件）。
8.威商斯铝材采购单1张（原件）。
9.欠条5张、磅码单5张、结算清单3张（均为原件）。
10.微信聊天截图3张（均为打印件）。
经审查，对证据7、10由本院结合其他证据综合认定；原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告向原告购买铝材并委托原告开发模具。2017年10月16日，被告向原告出具欠条及还款计划书，确认2017年8月3日至10月16日期间欠原告铝材货款271487元、开发挤压模具费24350元，合计295837元；承诺于2017年12月15日前付清，每天支付不少于3000元，如逾期未能清还，则按总金额每天加收千分之五、由提货日起算等。后被告付款12500元，余款未能支付致原告起诉。
诉讼期间，被告述称双方的交易习惯是：被告先行签下提货单，原告备好货物后交至明信佳公司进行二次加工，加工完毕明信佳公司经原告准许后才将货物交给被告。被告在2017年9月22日订购的11579.5公斤铝材（价值220150元）原告实际只在2017年10月18日交付了89.6公斤。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告的货款和模具费合共295837元事实清楚，其已付款12500元，扣减后尚欠283337元，应予支付。被告未能按照约定的期限付款，原告请求从2017年10月17起加收利息（实为逾期付款违约金）符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告请求以月利率2%计算违约金，明显超过其因此遭受的损失，本院调整为按月利率1%计息。
关于被告提出其未实际收到原告货物的问题。被告提出的交易习惯未得到原告确认，被告提供的证据亦未足以证实。针对被告所提2017年9月22日其购买的11579.5公斤铝材，首先，双方的买卖合同已经成立，被告也已出具欠条和还款计划书，其应依约履行；其次，即使原告确实存在未实际交货的情形，根据案情，双方之间关于履行顺序的约定应为被告先付款、原告后交货，故原告系行使顺序履行抗辩权，被告需先支付货款；被告付款后若原告仍不交货，则被告可以另行主张原告履行交货义务。至于被告称其已向其他企业购买铝材，这是其自行选择的解决方案，不影响其在本案中付款义务的履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市中家乐盈智能家居有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海源力铝业有限公司支付尚欠货款283337元及以尚欠货款从2017年10月17日起至实际付清日止按照月利率1%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2832.83元，财产保全费1975.22元，合共4808.05元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决书迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 岑洁文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第460号
原告：海南志诚布艺装饰有限公司。住所地：海南省海口市XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：赖梦华，总经理。
委托代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。
被告：青岛满天下文化投资发展有限公司。住所地：山东省青岛市XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：艾路明，董事长。
委托代理人：李静静，女，1988年2月28日出生，汉族，公司法务人员，住山东省平度市XXX。
委托代理人：唐勖，男，1981年10月21日出生，汉族，公司法务人员，住湖北省武汉市XXX。
原告海南志诚布艺装饰有限公司与被告青岛满天下文化投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，原、被告申请庭外和解未果。原告的委托代理人崔杰与被告的委托代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南志诚布艺装饰有限公司诉称：2011年7-8月，原、被告签订采购合同三份，约定被告购买原告窗帘及相关产品。合同签订后，原告依约向被告供货，被告除支付部分款项外，尚欠原告货款790068.69元，原告多次催要未果。请求判令被告支付原告货款790068.69元、滞纳金41908.50元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛满天下文化投资发展有限公司辩称：被告账面应付原告货款为495824.85元，原告要求被告支付790068.69元与事实不符，不同意原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月29日和8月5日，原告海南志诚布艺装饰有限公司与被告青岛满天下文化投资发展有限公司先后签订采购合同三份，合同约定由原告向被告提供窗帘和布草等货物，货物的品名、数量、质量、价格等详见合同清单，三份合同的金额分别为604700元、1178827.20元和228908.80元；交货地点为青岛经济技术开发区金沙滩路689号，原告收到预付款后30天将货物运至被告指定地点，被告联系人沈卓，原告联系人袁虹；合同签订后，被告在5个工作日内向原告支付合同总额的30%预付款，货物运卸至被告指定地点并验收合格后，被告支付验收合格后的货物总金额的65%，余额5%作为质量保证金，12个月保修期满支付；若被告不能按合同约定支付货款，每延期一天需付给原告未交货款总额2%的滞纳金，滞纳金最多不超过货物总价的5%；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告陆续履行送货义务，被告未付清货款。
庭审中，被告提交与原告签署合同的财务情况明细一份，称尚应支付原告货款495824.85元，因实际到货时间是2013年7月5日，根据合同约定无需支付滞纳金；经质证，原告认可欠款金额以被告账面余额495824.85元为准，认为7月5日是双方最后核对数量的时间，实际到货时间比该时间早，但同意以该日期为到货时间，请法院按合同约定支持滞纳金。
上述事实，有原告提交的采购合同、到货明细表、财务情况明细及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告购买原告货物，应按约定支付货款。庭审中，原告认可被告账面的欠款数额495824.85元，本院对该欠款数额予以认定。被告逾期付款，按照合同约定应向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金41908.50元，未超出合同约定标准，也未超出法定标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛满天下文化投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南志诚布艺装饰有限公司货款495824.85元。
二、被告青岛满天下文化投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南志诚布艺装饰有限公司滞纳金41908.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12120元，减半收取6060元，由原告负担1471.50元，被告负担4588.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年七月三十日
书记员 肖 鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1051号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告田家标，农民。
被告吴传宝，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告田家标、吴传宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告田家标、吴传宝经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田家标于2012年7月31日由被告吴传宝作担保向原告借款2.4万元，约定还款日期为2013年7月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金2.4万元及利息6469.09元。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告田家标于2012年7月31日签订借款合同，约定田家标向大炉信用社借款2.4万元，月利率12.0941‰，到期日为2013年7月15日，并由被告吴传宝作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金2.4万元及利息6469.09元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵�合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告田家标；在履行合同期间，被告田家标拖欠不还，应负还款责任；被告吴传宝为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告田家标偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金2.4万元及利息6469.09元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告吴传宝负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费562元减半收取281元，由被告田家标、吴传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏学鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2519号
原告：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
主要负责人：罗彬兴，该行行长。
委托诉讼代理人：吴永平、黄树河，该行职员。
被告：龚荣金，女，1975年10月9日生，汉族，经商，住长汀县。
原告中国工商银行股份有限公司长汀支行与被告龚荣金信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长汀支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本息176176.72元（透支本金138770.41元、利息30264.41元、滞纳金7414.9元），以及2016年6月13日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息和每月500元的滞纳金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告申领牡丹信用卡（卡号6222350067644151），可用额度14万元。按双方约定和信用卡章程规定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日利率为万分之五支付利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，被告除支付利息外，还需支付每月500元滞纳金。被告持卡消费后，未按约定和信用卡章程归还透支款。截止2016年6月12日，被告结欠原告透支本金、利息和滞纳金合计176176.72元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《信用卡办卡申请表》、身份证复印件、房产证明，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡。2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明双方约定了各自的权利、义务、以及利息、滞纳金的计算标准。3.信用卡交易明细、对账单，证明被告持信用卡透支消费的情况。4.信用卡催收公告，证明原告向被告公告催收信用卡透支款项。5.被告信用卡欠款信息查询页面，证明截止2016年6月12日结欠的信用卡透支本息和滞纳金的数额。
被告龚荣金未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，原、被告在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的权利义务，均系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当属有效。被告未按约定履行还款义务属违约行为，被告应当按照约定偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金。但滞纳金应按被告尚欠透支本金的5%计算一次性收取，即尚欠透支本金138770.41元×5%=滞纳金6938.52元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚荣金应于本判决生效之日，向原告中国工商银行股份有限公司长汀支行归还透支本金138770.41元，支付利息30264.41元、滞纳金6938.52元，以及自2016年6月13日起至欠款付清之日止，按尚欠透支本金数额日利率为万分之五计算的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长汀支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半交纳1989元，由被告龚荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第01054号
原告韩晓峰，男，汉族，1978年8月4日生。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人王金辉，洛阳市龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处创建办主任。
委托代理人姚建明，河南先为律师事务所律师。
本院在审理原告韩晓峰诉被告洛阳市人民政府强制拆除房屋一案中，因原告韩晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告韩晓峰承担。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王 冰
代理审判员 余 滢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董胜男
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2321号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市，组织机构代码：xxxxx。
法定代表人：程慧，该行行长。
被告：王倩，男，汉族，1970年9月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟丽，女，汉族，1976年8月16日出生，安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告王倩、孟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淮北分行自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00009号
申请执行人李世福，男，生于1963年6月11日。
被执行人王中信，男，生于1963年7月4日。
李世福诉王中信民间借贷纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00416号民事判决书确定：由被告王中信偿还原告李世福借款90000.00元，利息30473.75元，共计人民币120473.75元，于判决生效后40日内履行完毕；案件受理费2700.00元，由王中信承担。判决生效后，王中信未履行，李世福申请强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，王中信履行了部分案件款，下余案件款经法院督促执行，被执行人王中信未能履行，经本院采取强制执行措施，王中信共履行了案件款120473.75元、案件受理费2700.00元及部分迟延履行期间的债务利息4043.15元，其余应履行的迟延履行期间的债务利息李世福自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00468号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾12-34号。
法定代表人朱玉明，系该公司经理。
委托代理人宋晓颖，系该公司职员。
被告陈宝军，男，1980年3月20日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告陈宝军物业服务合同纠纷一案中，原告锦州华纺物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
审判员 张树森
二〇一五年九月二日
书记员 刘 菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平会全，男。
委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄道治，男。
委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈定章，男。
委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：曹振栓，男。
再审申请人平会全与被申请人黄道治、陈定章、曹振栓合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平会全申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。在本院听证中，平会全撤回关于本案不应由石家庄市中级人民法院一审管辖的再审事由；同时进一步明确其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定主张的再审事由为原审判决认定事实错误，依据第三项规定主张的再审事由为《合股协议书》系伪造，依据第四项规定主张的再审事由为原审法院未对黄道治字条进行质证且未就此进行认定说明。另，平会全在本案程序中向本院提交鉴定申请书，申请就《合股协议书》上平会全签字进行真伪鉴定。平会全申请再审理由如下：
一、一审认定事实错误。本案各方在签订协议时即有明确约定，合作经营沙场并合资购买机械设备，沙场在各方积极筹备中确实有过经营且产生效益，黄道治、陈定章、曹振栓均得到过分红。虽平会全没有参与经营，经营均由曹振栓负责，但因购买机械设备时资金中有黄道治、陈定章的出资，所以在此后变卖设备时，平会全找到黄道治沟通变卖事宜，得到肯定答复后，黄道治手写一份同意变卖的字条材料，而后沙场因无人积极管理最终荒置。二、案件存在程序违法。原审法院在审理过程中，对证据中记载有证明人张俊杰的证据进行庭审质证，庭前阅卷时应当知道平会全代理人是案件中具有重要地位的证明人，法院应当告知平会全及其代理人张俊杰。平会全对此既不懂也不知道，另外张俊杰也不是律师。平会全在一、二审开庭过程中，因卷入刑事案件（后撤案）无法正常参加庭审，无法对只有本人才知道真相的一些证据发表质证意见，两审法院在案涉协议等证据需要本人质证的前提下，没有及时准确对协议签订人进行询问，使平会全无法得到权利救济。三、案件证据存在重大瑕疵而原审法院均未重点依法查明。《合股协议书》系由黄道治、陈定章提交，但该证据本身存在伪造。该协议书原件在双方达成合作意向后，只是在落款处签字，其他部分空白，协议书内容为黄道治、陈定章起诉前为达到胜诉目的而违背事实后补填写。协议字体的粗细不同。协议签订时间是2011年4月18日，协议第二条中两次书写“藁城区”，但因藁城区是在2014年9月24日国务院批复后才成立，即该内容一定是在2014年9月24日后填写。对于黄道治手写同意变卖机械设备的字条材料，该字条已经可以明确表明机械设备等都是黄道治、陈定章、平会全合资购买后用于经营，后由于无人积极经营才产生变卖机械设备等事实，能够证明双方实际经营且亏损后而变卖财产的事实。
黄道治、陈定章共同提交意见称，各方合作条件约定清晰，平会全须有沙场且能正常采沙才符合合作条件，但平会全未履行自身义务，使黄道治、陈定章无法实现合同目的。无经营也就无从谈及亏损，平会全至今也未提交相应证据证明其主张。平会全虽因涉嫌刑事犯罪未参加庭审，但每次开庭其委托代理人均到庭参加诉讼，庭审程序完全合法。在原审全部程序中，平会全从未对《合股协议书》本身提出异议，现其主张该合同文件系伪造，没有事实和法律依据。平会全以其在非协议约定地点购买一处与协议约定面积严重不符且已明确禁止采沙的林地证明其主张，显然缺乏关联。黄道治手写同意变卖机械设备的字条材料与履行《合股协议书》亦无关联，不能证明其主张。平会全的证人均未出庭作证，而证人无正当理由未出庭作证所产生的不利后果均应由负举证责任的一方当事人即平会全承担。曹振栓已将其收到的合作款全部退还，该行为说明其对合作协议未履行的事实不持异议，仅平会全一人认为协议已履行不能成立。综上，应驳回平会全再审申请。
本院经审查认为，根据平会全的再审申请理由，本案再审审查涉及的主要问题为：一、原判决对案涉沙场合作经营情况的事实认定是否缺乏证据证明；二、案涉《合股协议书》是否系伪造；三、原判决认定事实的主要证据是否未经质证。就此，本院分析如下：
首先，原判决对案涉沙场合作经营情况的事实认定是否缺乏证据证明。平会全主张协议签订后各方合资购买机械设备、有过经营并且产生分红，并重点依据黄道治手写的同意变卖设备字条，以证明实际经营的事实。因上述字条主要内容为黄道治、陈定章同意曹振栓出卖铲车、推土机等，并要求曹振栓将出售款打进黄道治账户；结合平会全在案其他证据，均无法充分证明平会全已经以西四公村沙场履行了出资义务的情况以及各方已按照协议对沙场进行了实际开采经营，故原判决就西四公村沙场未开展经营等事实的认定，存有依据，平会全就此的再审事由不能成立。其次，案涉《合股协议书》是否系伪造。平会全主张其系在《合股协议书》空白时仅在落款处签名、其余内容均系后补，且协议书存在字体粗细不同、订立合同时“藁城区”尚未撤市建区等情况而认为协议书系伪造，并在听证过程中主张黄道治、陈定章提交的《合股协议书》原件与卷内《合股协议书》内容存在不同并申请就平会全在《合股协议书》上签字的真伪等进行鉴定。因平会全在原审期间并未就《合股协议书》的真实性提出异议，且《合股协议书》不同版本之间意思表示均一致，亦不影响各方合同权利义务的确定，故本院对平会全的此项再审事由不予支持。另，对于平会全提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故本院不予准许其鉴定申请。再次，原判决认定事实的主要证据是否未经质证。平会全主张主要针对原审法院未对黄道治字条进行质证且未就此进行认定说明的情况，但二审判决书中载明，黄道治对该字条的真实性不持异议，并作了审查认定，明确了裁判意见，平会全的此项再审事由亦不能成立。对于平会全主张的因其不能到庭参加诉讼即属于原审程序违法等其他事由，均因于法无据，本院不予支持。
综上，平会全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回平会全的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙亚菲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平会全，男。委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄道治，男。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈定章，男。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：曹振栓，男。再审申请人平会全与被申请人黄道治、陈定章、曹振栓合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平会全申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。在本院听证中，平会全撤回关于本案不应由石家庄市中级人民法院一审管辖的再审事由；同时进一步明确其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定主张的再审事由为原审判决认定事实错误，依据第三项规定主张的再审事由为《合股协议书》系伪造，依据第四项规定主张的再审事由为原审法院未对黄道治字条进行质证且未就此进行认定说明。另，平会全在本案程序中向本院提交鉴定申请书，申请就《合股协议书》上平会全签字进行真伪鉴定。平会全申请再审理由如下：一、一审认定事实错误。本案各方在签订协议时即有明确约定，合作经营沙场并合资购买机械设备，沙场在各方积极筹备中确实有过经营且产生效益，黄道治、陈定章、曹振栓均得到过分红。虽平会全没有参与经营，经营均由曹振栓负责，但因购买机械设备时资金中有黄道治、陈定章的出资，所以在此后变卖设备时，平会全找到黄道治沟通变卖事宜，得到肯定答复后，黄道治手写一份同意变卖的字条材料，而后沙场因无人积极管理最终荒置。二、案件存在程序违法。原审法院在审理过程中，对证据中记载有证明人张俊杰的证据进行庭审质证，庭前阅卷时应当知道平会全代理人是案件中具有重要地位的证明人，法院应当告知平会全及其代理人张俊杰。平会全对此既不懂也不知道，另外张俊杰也不是律师。平会全在一、二审开庭过程中，因卷入刑事案件（后撤案）无法正常参加庭审，无法对只有本人才知道真相的一些证据发表质证意见，两审法院在案涉协议等证据需要本人质证的前提下，没有及时准确对协议签订人进行询问，使平会全无法得到权利救济。三、案件证据存在重大瑕疵而原审法院均未重点依法查明。《合股协议书》系由黄道治、陈定章提交，但该证据本身存在伪造。该协议书原件在双方达成合作意向后，只是在落款处签字，其他部分空白，协议书内容为黄道治、陈定章起诉前为达到胜诉目的而违背事实后补填写。协议字体的粗细不同。协议签订时间是2011年4月18日，协议第二条中两次书写“藁城区”，但因藁城区是在2014年9月24日国务院批复后才成立，即该内容一定是在2014年9月24日后填写。对于黄道治手写同意变卖机械设备的字条材料，该字条已经可以明确表明机械设备等都是黄道治、陈定章、平会全合资购买后用于经营，后由于无人积极经营才产生变卖机械设备等事实，能够证明双方实际经营且亏损后而变卖财产的事实。黄道治、陈定章共同提交意见称，各方合作条件约定清晰，平会全须有沙场且能正常采沙才符合合作条件，但平会全未履行自身义务，使黄道治、陈定章无法实现合同目的。无经营也就无从谈及亏损，平会全至今也未提交相应证据证明其主张。平会全虽因涉嫌刑事犯罪未参加庭审，但每次开庭其委托代理人均到庭参加诉讼，庭审程序完全合法。在原审全部程序中，平会全从未对《合股协议书》本身提出异议，现其主张该合同文件系伪造，没有事实和法律依据。平会全以其在非协议约定地点购买一处与协议约定面积严重不符且已明确禁止采沙的林地证明其主张，显然缺乏关联。黄道治手写同意变卖机械设备的字条材料与履行《合股协议书》亦无关联，不能证明其主张。平会全的证人均未出庭作证，而证人无正当理由未出庭作证所产生的不利后果均应由负举证责任的一方当事人即平会全承担。曹振栓已将其收到的合作款全部退还，该行为说明其对合作协议未履行的事实不持异议，仅平会全一人认为协议已履行不能成立。综上，应驳回平会全再审申请。本院经审查认为，根据平会全的再审申请理由，本案再审审查涉及的主要问题为：一、原判决对案涉沙场合作经营情况的事实认定是否缺乏证据证明；二、案涉《合股协议书》是否系伪造；三、原判决认定事实的主要证据是否未经质证。就此，本院分析如下：首先，原判决对案涉沙场合作经营情况的事实认定是否缺乏证据证明。平会全主张协议签订后各方合资购买机械设备、有过经营并且产生分红，并重点依据黄道治手写的同意变卖设备字条，以证明实际经营的事实。因上述字条主要内容为黄道治、陈定章同意曹振栓出卖铲车、推土机等，并要求曹振栓将出售款打进黄道治账户；结合平会全在案其他证据，均无法充分证明平会全已经以西四公村沙场履行了出资义务的情况以及各方已按照协议对沙场进行了实际开采经营，故原判决就西四公村沙场未开展经营等事实的认定，存有依据，平会全就此的再审事由不能成立。其次，案涉《合股协议书》是否系伪造。平会全主张其系在《合股协议书》空白时仅在落款处签名、其余内容均系后补，且协议书存在字体粗细不同、订立合同时“藁城区”尚未撤市建区等情况而认为协议书系伪造，并在听证过程中主张黄道治、陈定章提交的《合股协议书》原件与卷内《合股协议书》内容存在不同并申请就平会全在《合股协议书》上签字的真伪等进行鉴定。因平会全在原审期间并未就《合股协议书》的真实性提出异议，且《合股协议书》不同版本之间意思表示均一致，亦不影响各方合同权利义务的确定，故本院对平会全的此项再审事由不予支持。另，对于平会全提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故本院不予准许其鉴定申请。再次，原判决认定事实的主要证据是否未经质证。平会全主张主要针对原审法院未对黄道治字条进行质证且未就此进行认定说明的情况，但二审判决书中载明，黄道治对该字条的真实性不持异议，并作了审查认定，明确了裁判意见，平会全的此项再审事由亦不能成立。对于平会全主张的因其不能到庭参加诉讼即属于原审程序违法等其他事由，均因于法无据，本院不予支持。综上，平会全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平会全的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙亚菲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1114号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]38号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]38号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄炳佳开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2001年10月至2009年4月的住房公积金2864元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]38号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄炳佳的住房公积金2864元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]38号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄炳佳的住房公积金2864元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]38号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]38号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初654号
原告：王焕顺，男，1957年8月19日出生，汉族，广西省全州县人，农民，住广西全州县。
被告：南宁铁路局，住所地广西省南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：张千里，南宁铁路局局长。
原告王焕顺与被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王焕顺于2017年6月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕顺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王焕顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王焕顺负担。
审判员 蒋政
二〇一七年七月十八日
书记员 李琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1344号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，职务行长。
委托代理人：何娜，该公司职员。
委托代理人：宋学军，该公司职员。
被告：常立红，住吉林省双辽市。
被告：张桂荣，住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告常立红、张桂荣信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，本裁定发生法律效力后退还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1344号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，职务行长。委托代理人：何娜，该公司职员。委托代理人：宋学军，该公司职员。被告：常立红，住吉林省双辽市。被告：张桂荣，住吉林省双辽市。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告常立红、张桂荣信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费136元，减半收取68元，本裁定发生法律效力后退还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一七年六月二十八日书记员  刘天娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5855号罪犯杨耀强，曾用名杨跃强。现在广西区柳城监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2009年5月15日作出（2009）西刑初字第7号刑事判决，以被告人杨耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月9日起至2018年8月8日止。判决发生法律效力后于2009年5月31日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第2129号刑事裁定，对罪犯杨耀强减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第3973号刑事裁定，对罪犯杨耀强减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年2月8日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3281号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨耀强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯杨耀强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯杨耀强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年年4月至2015年6月获奖励分90.50分，并被评为2014年度监狱表扬，2014年度劳动能手（己折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨耀强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨耀强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨耀强减去有期徒刑四个月十一天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第284号
原告：邓某某，男，1964年10月12日出生，汉族，教师。
委托代理人：付湘，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，1967年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人付湘，被告胡某某及其委托代理人曾慧凡均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1984年冬，原、被告经人介绍相识，相识后并不了解，在双方父母的强烈要求下于1987年登记结婚。1987年生育一女孩，1994年生育一男孩。婚后被告脾气暴躁，经常吵得原告及家人不得安宁，有时还实施家庭暴力。原告与被告离婚之心早已有之，但原告考虑到小孩年幼，才忍辱负重地与被告生活到现在，时到今日，原告与被告夫妻感情已完全破裂，大年三十也不在一起过年，分居将近三年。去年十月，原告因车祸负伤住院，被告不但没有安慰原告，还恶语相伤，原告经常生活在恐惧之中，给原告的生活、精神造成了很大的伤害，据此，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、（2013）洞民初字第856号民事裁定书，拟证实原告于2013年7月起诉与被告离婚后撤诉的事实；2、结婚证复印件一份，拟证实原、被告的婚姻关系；3、对刘江民的调查记录一份；4、对贺俊的调查记录一份；3-4号证据拟证实原、被告夫妻感情不好；5、被告于2014年春节发给原告的短信；6、被告于2014年2月13日发给原告的短信；7、被告于2014年2月7日发给原告的短信；5-7号证据拟证实被告对原告毫无感情，8、农村商业银行发给原告的短信，拟证实原告欠农村商业银行贷款3万元。
被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某为了支持其反驳理由向本院提交了下列证据材料：1、邓某甲的信，拟证实原、被告夫妻感情一直很好，离婚的过错在于原告，原告于2012年开始经常打牌，夜不归宿，造成二人的矛盾；2、被告的门诊医疗手册、诊断报告，拟证实被告身患多种疾病。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据效力认证如下：原告提交的1号、2号证据被告没有异议，本院予以采信；原告提交的3-4号证据，本院结合其他证据综合认定为：原、被告2012年后常吵架，自2013年8月夫妻开始分居；原告提交的5-8号证据，被告没有异议，本院予以采信。被告提交的2份证据，原告没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告经人介绍于1984年相识，1987年5月26日自愿登记结婚，1987年生育女孩邓某甲，1994年生育男孩邓某乙。婚后夫妻感情尚可，2012年开始，原告沉迷于打牌，为此原、被告经常相骂吵架。2013年7月原告向法院起诉要求离婚，由于原告未按时出庭按撤诉处理，此后原、被告开始分居，被告向原告发短信恶语相伤。原告于2014年3月再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告自愿结婚，并生育了小孩，本是一个美满幸福的家庭，但原告经常打牌，不尽家庭义务，被告发短信恶语相伤，双方均有过错，但双方因感情不和分居的时间未到一年，只要原、被告改正各自的错误，顾及子女的健康成长，夫妻关系还有和好的可能，因此，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年四月二十二日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初615号
原告：田玉州，男，1980年2月9日生，住漳县。
被告：漳县天紫大酒店经营管理有限公司，住所地：漳县武阳镇武阳路与东二路交汇处。
法定代表人：张得宇，系该公司董事长。
原告田玉州与被告漳县天紫大酒店经营管理有限公司（以下简称天紫大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉州到庭参加诉讼，被告天紫大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭，本案现已审理终结。
原告田玉州向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月7日原告与被告达成书面租房协议，原告将其位于漳县贵清苑10号楼1单元202房租与被告，供被告经理刘中州居住。到期后刘中州不交房屋并拒绝与原告联系，原告只得叫来开锁人员入房，发现房内部分财产遭损坏并丢失，累计折价10000元，故诉请被告赔偿。
被告天紫大酒店未提交答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下：被告天紫大酒店成立于2015年5月7日，经营期限自2015年5月7日至2025年5月6日，法定代表人为张得宇，公司给工商登记机关所留的联系电话为1373932****。2015年6月7日原告与被告签订房屋租赁合同，合同上盖有被告印章，刘中州以授权代表人名义签字，所留联系电话为1373932****。合同于2016年6月6日到期后，被告既未向原告要求续房，也未按时交房，原告在无法联系到被告的情况下便叫开锁人员入房。以上事实有法院调取的被告内资企业基本信息以及原告所出示的证据在卷证实。
本院认为：原被告之间的租房合同，不违背法律法规，也不损害国家、集体、他人的合法权益，为合法有效的合同，受法律保护，双方应按合同自觉履行。被告在租期满后既未请求续房，也不按期向原告交房，且拒绝与原告联系，且对原告室内财产造成损害并丢失，明显构成违约，被告对原告财产损失应予赔偿。被告应诉后，无正当理由拒不到庭及答辩，视为对自己答辩及举证权的放弃，其应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告田玉州请求被告天紫大酒店赔偿损失的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告甘肃漳县天紫大酒店经营管理有限公司于十日内赔偿原告田玉州财产损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告漳县天紫大酒店经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃定西中级人民法院。
审判员 李兴伟
二〇一六年八月十六日
书记员 黄露露
湖南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑一终字第96号
原公诉机关湖南省郴州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓随便，农民。系被害人之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓群妹，农民。系被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓荐化，工人。系被害人之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓社华，农民。系被害人之次子。
被上诉人（原审被告人）欧昭用，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押永兴县看守所。
湖南省郴州市中级人民法院审理湖南省郴州市人民检察院指控原审被告人欧昭用犯故意伤害罪一案，于2014年3月3日作出（2013）郴刑一初字第47号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人邓随便、邓群妹、邓荐化、邓社华对判决的民事部分不服，提出上诉。被告人欧昭用没有上诉，公诉机关没有抗诉，本案判决的刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：1997年8月8日，被告人欧昭用与欧福贵（另案处理）等数十名村民到永兴县甲村收烟站卖烤烟。因欧福贵插队卖烟扰乱了秩序，在场维护秩序的乡干部唐远宁等人前去制止而与其发生冲突。欧昭用手持圆形铁锤朝甲村村民邓器用的头部击打一下，致使邓当场倒地，后经抢救无效死亡。因欧昭用的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接物质损失为丧葬费20014元。原判认定上述事实的证据有尸体检验报告、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述等。据此，湖南省郴州市中级人民法院判决如下：一、被告人欧昭用犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人欧昭用赔偿附带民事诉讼原告人物质损失20014元；三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人邓随便、邓群妹、邓荐化、邓社华上诉提出一审判赔不当，应赔偿各项费用共计455051元。
经审理查明：上诉人欧昭用系永兴县乙村村民。1997年8月8日，欧昭用与本村欧福贵等十多名村民到甲村收烟站卖烤烟。当日11时许，欧福贵在卖烤烟时插队，与在场维护秩序的乡干部发生冲突。乙村的村民即对乡干部进行追打，欧昭用持随身携带有圆头铁锤参与追打乡干部。被害人邓器用见状前去劝架，欧昭用持圆头铁锤打中邓器用的头部，致邓器用当场倒地，后被送往医院治疗。次日4时许，邓器用经抢救无效死亡。经法医鉴定，邓器用系由于头部遭受钝性外力打击造成颅脑损伤而死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人的直接物质损失为丧葬费20014元。
上述事实有经一审庭审质证并予查证属实的接警登记表、现场勘验检查笔录及照片、法医物证鉴定书、证人证言、被告人供述等证据予以证明。本院予以确认。
本院认为，被上诉人欧昭用持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。欧昭用的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失应当予以赔偿。上诉人邓随便、邓群妹、邓荐化、邓社华上诉提出一审判赔不当，应赔偿各项费用共计455051元的理由。经查，一审民事部分的判决与查明的事实相符，符合法律规定。故对上诉人的上诉意见不予采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 杰
代理审判员 蔡 文
代理审判员 张熙杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢 廒
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第378号
案外人：孙中杰，男，1962年11月12日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市北林区。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利、被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人孙中杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
本院审查期间，申请人孙中杰于2015年9月29日申请撤回异议申请。
本院认为：申请人孙中杰撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人孙中杰撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十二日
书记员 丛 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7244号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街44号，统一社会信用代码91500107580190946T。
负责人：邱府栋，职务：经理。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司产品责任纠纷一案中，原告李战江于2018年4月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李战江承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月十六日
书记员 陈佩宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第304号
申请执行人盛新生，男，1971年2月28日出生，汉族。
被执行人宋玉新，男，1966年7月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第1184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋玉新的银行存款及其他收益1.6万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入或变卖其同等价值的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗艳超
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第402号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某某，男。因涉嫌盗窃，2014年6月22日被郫县公安局刑事拘留，同年7月3日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年6月21日23时许，被告人曹某某在郫县犀浦镇派克公馆小区7栋6单元，采用攀爬天然气管道、翻窗等方式进入该单元4楼8号孙某某家中实施盗窃时，被孙某某当场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人曹某某判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人曹某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人孙某某的陈述、被告人曹某某的供述；案发现场图、被告人指认作案现场笔录及照片、被害人辨认被告人笔录及照片；被告人到案经过及户口信息、公安机关情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人曹某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某某以非法占有财物为目的，采用翻窗入室的手段，入户实施盗窃，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，且归案后认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人曹某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年12月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年九月十五日
书记员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第392号
申请人卫辉市人民法院申请执行朱爱喜罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第159号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第159号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽