陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民少终字第00039号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿财险）。
负责人解某某，总经理。
委托代理人张某某，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
被上诉人（原审原告）杨某丙。
法定代理人李某甲，系杨某丙之母。
上述被上诉人之共同委托代理人徐某某，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）呼某某。系晋M644**／晋MF5**重型仓栅式半挂车驾驶人。
被上诉人（原审被告）曹某某。系晋M644**／晋MF5**重型仓栅式半挂车车主。
被上诉人（原审被告）山西省临猗县安顺车辆服务有限公司（以下简称安顺公司）。
法定代表人李某乙，经理。
上诉人运城人寿财险与被上诉人李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙、呼某某、曹某某、安顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月16日，受害人杨某丁驾驶陕EM51**号车辆沿319县道由东向西行至华阴市沙坡村路段时，与相对方向被告呼某某驾驶的晋M644**／晋MF5**重型半挂车发生碰撞事故，致杨某丁当场死亡，车辆损坏，车上乘坐人员刘某乙受伤。该事故经华阴市公安局交通警察大队认定，杨某丁承担事故主要责任，呼某某负事故次要责任，刘某乙无责任。受害人杨某丁有妻子李某甲，父亲杨某甲，母亲高某某，被抚养人刘某甲，女儿杨某乙，儿子杨某丙。杨某甲、高某某有长子杨文军，次子杨某丁，女儿杨小花。
被告曹某某为晋M644**／晋MF5**重型半挂车实际车主，车辆挂靠在安顺公司名下从事经营运输。被告呼某某为曹某某雇佣的驾驶人，曹某某为该车在运城人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额100万元，不计免赔。
原审法院认为，侵害民事权益应当承担民事责任。本案所涉事故经华阴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某丁承担事故主要责任，呼某某承担事故次要责任，该事故认定事实清楚，责任划分正确，可以作为确定当事人民事赔偿的依据。被告曹某某作为晋M644**／晋MF5**车主，对于其雇佣的驾驶人被告呼某某所致交通事故，应依法承担赔偿责任。晋M644**／晋MF5**车投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，应首先由运城人寿财险依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范伟内予以赔付；超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内按照商业保险合同约定替代被告曹某某赔付；再不足部分由被告曹某某按责任赔偿。原告各项损失确定为，死亡赔偿金487320元，丧葬费24426.5元（曹某某给付8000元，垫付尸检费800元），精神抚慰金8000元，车辆修理费52078元，车辆损害在处理后事期间的营运损失5000元，被扶养人生活费61000元，鉴定费4000元，依照事故责任划分，损失负担比例确定为7：3。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔付李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙303647.5元。二、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司给付曹某某8800元。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4500元，鉴定费4000元由李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙负担5950元，曹某某负担2550元。
宣判后，运城人寿财险不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审对被扶养人生活费计算有误；营运损失不应由其赔偿。
被上诉人李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙辩称，一审法院对被扶养人生活费是按主次责任，由侵权人承担30%责任计算的，年赔偿总额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，其计算方法是正确的。另，根据相关法律规定，营运损失应予赔偿。
被上诉人呼某某、曹某某及安顺公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，各方当事人对事故的发生、责任的认定、以及一审判决所确定的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆修理费、车辆营运损失、车损鉴定费的数额均无异议，对以上事实依法予以确认。本案争议焦点：一是原审认定的被扶养人生活费是否有误；二是营运损失是否应由运城人寿财险赔偿。关于第一个争议焦点，原审认定的被扶养人生活费是否有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人杨某丁的被扶养人有杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙四人，该四人均为农村户口，其扶养费的年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，即7252元。因上诉人运城人寿财险所承保的肇事车辆方承担事故次要责任，故其只应承担扶养费的30%，即43512元（7252元／年×20年×30%），而非一审判决认定为61000元，显属有误。关于第二个争议焦点，营运损失是否应由运城人寿财险赔偿。因营运损失属于间接财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，营运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，故运城人寿财险对此不应承担赔偿责任。对于该项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由晋M644**／晋MF5**重型半挂车车主曹某某承担赔偿责任，一审对此项赔偿数额酌定为5000元，各方均无异议，故车主曹某某按其次要责任承担30%即为1500元。
综上，上诉人运城人寿财险的上诉理由成立，本院予以支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省华阴人民法院（2015）华阴初字第00153号民事判决第二、三项，即：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司给付曹某某8800元；驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销陕西省华阴人民法院（2015）华阴初字第00153号民事判决第一项，即：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔付李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙303647.5元。
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔付李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙286159.5元。
四、被上诉人曹某某给付被上诉人李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4500元，鉴定费4000元，二审受理费905元，共计9405元，由被上诉人李某甲、杨某甲、高某某、刘某甲、杨某乙、杨某丙负担2605元，由被上诉人曹某某负担6800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
审 判 员 马樊莉
代理审判员 常 黎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 媛