黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1287号
上诉人（原审被告）：绥化市北林区张维镇人民政府。
法定代表人：孟凡峰，职务镇长。
委托诉讼代理人：王文县，绥化市北林区张维镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹树军，个体业主。
委托诉讼代理人：曹树仁（系曹树军弟弟），个体业主，住绥棱县。
被上诉人（原审原告）：张海清，个体业主，现住绥棱县。
原审被告：刘玉琨，个体业主，现住绥化市。
委托诉讼代理人：于占春，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人绥化市北林区张维镇人民政府因与被上诉人曹树军、张海清及原审被告刘玉琨建设工程施工合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文县、张学军，被上诉人曹树军、张海清及其委托诉讼代理人曹树仁，原审被告刘玉琨及其委托诉讼代理人于占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化市北林区张维镇人民政府上诉请求：1.依法撤销北林区人民法院（2016）黑1202民初882号民事判决；2.驳回二被上诉人的诉讼请求；3.上诉费由二被上诉人负担。事实和理由：工程竣工后，上诉人和海伦市建设道桥公司结清了工程款。二被上诉人主体不适格。被上诉人与刘玉琨签订的合同与本案无关；68万元工程款是怎么产生的，上诉人不知情，和上诉人无关。
被上诉人曹树军、张海清均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告刘玉琨辩称，一审法院未将我垫付的租赁钩机费用扣除，不服一审判决。
曹树军、张海清向一审法院起诉请求：1.二被告立即支付工程款680000元及迟延付款利息129200元（按月利息5厘计算），合计809200元；2.被告负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同书》，将张维镇雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程承包给被告刘玉琨。2012年3月29日，被告刘玉琨与原告曹树军、张海清签订了一份《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同书》，将该工程转包给原告曹树军、张海清。合同内容：甲方刘玉琨，乙方曹树军、张海清。合同第一条1.3工程内容：雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程；1.7工程质量及工程标准：工程长度约计1000米，管径800mm。管道实际长度、管径型号和检查井、污水井、雨水井、雨水口以实际发生并经过现场签证为准；1.8合同价款：约计1000000元。以竣工决算为准；合同第七条7.1付款时间：2012年12月1日前；7.2工程款：于2012年12月1日一次性交付乙方。备注：付款总额按实际发生费用的150%为承包方的本金及利润，如发包方不能如期拨付承包方工程款，发包方将所开发的张维镇福源小区门市房半价顶工程款。合同签订后，二原告按照合同约定履行。2012年4月22日，被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同书》一份。合同内容：甲方绥化市北林区张维镇人民政府、乙方刘玉琨。合同第一条3.工程内容：雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程；5.开工日期：2012年4月22日；6.竣工日期：2012年6月7日；7.工程质量及工程标准：工程长度约计1200米，管径800mm。管道实际长度、管径型号和检查井、污水井、雨水井、雨水口以实际发生并经过现场签证为准；8.合同价格：780000元；合同第五条5.乙方负责工程总造价100%垫资的及时到位；合同第七条工程款支付方式：竣工一次性结算，由土地出让金支付。该工程竣工后，被告刘玉琨于2012年6月1日与原告签订工程结算合同一份，合同内容：甲方刘玉琨、乙方曹树军。现乙方已把甲方下水工程竣工完成，乙方所用工程总造价680000元，甲方定于2012年11月30日给乙方680000元。此工程款到期后，二原告多次向二被告索要，二被告一直未支付拖欠工程款。另查明，被告刘玉琨没有建筑施工资质。
一审法院认为，关于原告诉讼主体资格是否适格问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。被告绥化市北林区张维镇人民政府将工程承包给被告刘玉琨，被告绥化市北林区张维镇人民政府是实际发包人；被告刘玉琨将该项工程全部转包给二原告，被告刘玉琨是转包人，二原告是该工程的实际施工人，二原告以被告绥化市北林区张维镇人民政府和刘玉琨为被告，诉讼主体适格。
关于张维镇城区雨水、污水排水管道工程工程款，应由谁支付；应该支付给谁问题。张维镇城区雨水、污水排水管道工程由被告绥化市北林区张维镇人民政府发包，应由被告绥化市北林区张维镇人民政府支付工程款；此工程原告曹树军、张海清是工程的实际施工人，工程款由原告曹树军、张海清垫付，而此工程款被告绥化市北林区张维镇人民政府并未支付，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。此工程款应支付给原告曹树军、张海清。
被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同》后，被告刘玉琨将该工程转包给原告曹树军、张海清，此工程已于2012年6月1日竣工，被告刘玉琨已与原告曹树军签订了工程结算合同，并约定于2012年11月30日给付。该工程的工程款由原告曹树军、张海清垫付，而此工程的工程款被告绥化市北林区张维镇人民政府并未支付，此工程款应支付给实际施工人原告曹树军、张海清。原告诉讼有理，应予支持。原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十七条、十八条、二十六条之规定，判决：一、被告绥化市北林区张维镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告曹树军、张海清工程价款680000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10600元，由被告绥化市北林区张维镇人民政府承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，承包人刘玉琨及实际施工人曹树军、张海清均不具有相应的建设工程施工资质，其签订的合同均属无效。涉诉排水管道工程虽未经验收，但上诉人于工程竣工后已实际使用。依照司法解释的规定，上诉人应承担给付工程价款的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人张维镇人民政府作为发包人，其虽未与二被上诉人签订建设工程施工合同，但自认未给付刘玉琨及海伦市建设道桥公司任何工程价款，且对被上诉人系涉诉排水工程实际施工人的事实无异议。据此，上诉人应依法向实际施工人曹树军、张海清承担给付工程价款责任。综上所述，绥化市北林区张维镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人绥化市北林区张维镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 辛奇慧