江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6630号
原告：任忠俊，男，1941年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：任夫礼，男，1965年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：任新礼，男，1971年7月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：任金璐，男，1977年9月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：任金桥，男，1977年9月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所,法律工作者。
被告：张煜，男，1994年5月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：姚雨，男，1994年8月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。
原告任忠俊、任夫礼、任新礼、任金璐、任金桥与被告张煜、姚雨、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任夫礼、任新礼、任金璐、任金桥及委托诉讼代理人万毅，被告张煜，被告太保公司的委托诉讼代理人王伟，被告人保公司的委托诉讼代理人张香到庭参加了诉讼。被告姚雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费61637.19元、护理费1440元、营养费306元、住院伙食补助金450元、死亡赔偿金281064元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理丧葬费事宜的误工费2100元、交通费1000元，合计434339.19元，按责任比例70%划分后主张340037.44元；2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年9月13日21时20分许，张煜驾驶登记车主为姚雨的苏Ｃ×××××号小型轿车沿贾汪区彭城大道由东向西行驶至8km+588m处时，与由南向北行驶原告近亲属李某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致李某受伤，经抢救无效死亡。此事故经徐州市贾汪区公安局交通警察支队贾汪大队于2017年11月1日作出徐公交认字[2017]第350号道路交通认定书。张煜与李某在此次事故中负同等责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在太保公司投保交强险，在人保公司投50万元的第三者责任险，并购买不计免赔条款，事故发生在保险期内。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张煜辩称，肇事车辆登记车主为姚雨，我系借用，根据相关规定应由交强险及商业险优先赔付，不足部分由我方承担。原告对车辆进行保全，对保全费不予承担，张煜往返外地交通费我方保留诉权。请求法院依法判决。
被告姚雨未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告太保公司辩称，肇事车辆仅在我公司购买交强险，原告诉请医药费、营养费应该在我公司承保的交强险限额内承担1万元，精神抚慰金应按照责任比例计算3万元，超出交强险部分由商业险公司承担，我公司不承担诉讼费、保全费。请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。在保险限额内依据相应的责任比例即50%承担赔偿责任，死者户口性质为农村户口，故死亡赔偿金应按照农村户口计算，死者在抢救期间均是在重症监护室，原告主张的护理费、营养费、伙食补助费没有依据。医疗费应扣除10%非医保用药，原告主张的误工费及交通费过高，请法庭酌定。诉讼费及保全费我公司不予承担。精神抚慰金应按照责任比例分担。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费发票三张，证明原告住院治疗实际支出的医疗费，针对原告上述证据被告人保公司辩称原告医疗费中非医保用药应予扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合诊断证明和病例等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”本案人保公司没有提供有效的证据证明原告的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能法律后果，故本院不予认定。
2.关于死者户口性质，原告提交徐州市市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明死者李某自2013年从事个体工商户，被告人保公司辩称死者户口性质为农村户口，死亡赔偿金应按照农村户口计算。经审查，死者张某2013年11月22日经徐州市市场监督管理局核准在徐州市青山泉农贸市场经营鞋、帽零售，查询表显示至事故发生前李某继持续在业状态，李某户口性质虽为农村户口，但其在城镇从事合法经营鞋、帽零售已一年以上。原告按照城镇户口主张损失,本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月13日21时20分许，张煜驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿着贾汪区鹏程大道由东向西行驶至8km+588m处时，与由南向北横过机动车道的李某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，两车不同程度受损，李某受伤。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具徐公交认字[2017]第350号事故认定书，张煜、李某负此次事故同等责任。
事故发生后李某被送至徐州市贾汪区人民医院治疗，诊断为1.脑疝；2.左侧额颞顶硬膜下血肿；3.枕骨骨折；4.颅底骨折；5.腰椎横突多发骨折。2017年9月14日进行左侧颅内血肿清除+去颅骨瓣减压术，住院9天后，2017年9月22日死亡。2017年9月25日，经徐州市公安局交警支队贾汪大队事故处理中队委托，徐州市公安局物证鉴定所出具法医尸体检验报告，检验结论为李某的死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，本案原告主体适格。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在太保公司投保有交强险，在人保公司投保有500000元商业第三者责任保险并不计免赔，驾驶员张煜具备驾驶资质，事故发生在保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。关于被告张煜的责任负担问题。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太保公司投保了交强险，因此，被告太保公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，由被告张煜承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司应在第三者责任保险限额内进行赔偿；超出部分由被告张煜按责任承担。最后，关于事故双方的责任划分问题；对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人负事故同等责任的，应减轻30%-40%责任，根据本案实际情况，本院酌定原告李某承担30%责任。
就李某的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告主张61637.19元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费450元，未超出法律规定，本院予以确认；
3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构及鉴定机构意见确定。营养费依法计算为306元（34元/天×住院天数9天）；
4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李某的护理期限为实际住院天数9天，护理标准参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，依法确定为80元/天，护理人数原告主张由两人护理，因未提供相关的护理人员误工损失证明或者护理合同，本院对护理人数酌定支持1人，故护理费依法计算为720元（80元/天×住院天数9天）；
5.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人李某去世时年满60周岁，2016年度江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为40152元/年。故李某死亡赔偿金计算为281064元={40152元/年×[20-（73岁-60岁）]}；
6.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。故李某丧葬费计算为36342元（72684元/年÷12月×6月）；
7.参丧人员误工费：参丧人员误工费应当提供参丧人员相关误工证明，本案原告并未提交相关证据，参丧人员误工费本院酌定支持2000元；
8.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告交通费本院酌定支持500元；
9.精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并综合考虑事故发生的原因及死者的年龄，本院确定精神损害抚慰金为35000元，并在交强险限额内优先赔付。
综上所述，死者李某上述损失共计418019.19元。
关于上述损失的赔付问题。医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、交通费、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔付），由太保公司在交强险限额内赔付120000元；超出部分按照70%的责任比例在人保公司商业第三者责任保险限额内赔付，赔付金额为208613.43元[（418019.19元-120000元）×70%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿原告任忠俊、任夫礼、任新礼、任金璐、任金桥医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号小型轿车的商业险限额内赔偿原告任忠俊、任夫礼、任新礼、任金璐、任金桥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、交通费等各项损失共计208613.43元；
三、驳回原告任忠俊、任夫礼、任新礼、任金璐、任金桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费1020元，共计3120元，由原告任忠俊、任夫礼、任新礼、任金璐、任金桥负担936元；被告张煜负担2184元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 邢芳玲
人民陪审员 张宜海
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜