wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初373号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留,同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员丁某、李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日17时许，被告人陈某事先通过手机微信与吸毒人员姜某进行毒品交易，并通过手机微信红包转账的方式获取赃款人民币500元，后被告人陈某在位于本区前川街“尚客优”快捷酒店8609号房间内，向姜某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）8颗及疑似毒品的白色晶体状物品（俗称“冰毒”）若干，当双方交易完毕欲离开现场时，被巡查的公安民警当场抓获，公安民警从该房间内搜缴姜某购买的疑似毒品的红色片剂8颗和白色晶体状物品若干。公安民警依法对查获的疑似毒品物扣押，经称量，红色片剂重0.79克，白色晶体重0.12克，共重0.91克。后公安机关将上述涉案扣押疑似毒品物送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获的毒品、证人姜某的证言、毒品检验鉴定书、尿检检测报告书、扣押物品清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、指认照片、尿检照片、微信聊天截图、作案用的手机、身份证明材料以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 薇
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 茜
宁夏回族自�区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1926号
申请执行人董明忠，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，现住大武口区。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年3月7日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人张会平，男，1964年3月17日出生，汉族，职业住址均不详。
本院依据发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第751号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人ＸＸＸ、张会平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人ＸＸＸ、张会平在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入44534元（执行款43974元，执行费560元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 赵晓伟
二〇一五年七月十二日
书记员 李 鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初634号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海汽车国际商贸有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海汽车国际商贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海汽车国际商贸有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第30号
原告丰平，男，汉族。
被告绵阳高新区东南风货运部。经营场所：绵阳高新区双碑东街**号****栋。
经营者陈薇。
本院受理原告丰平诉被告绵阳高新区东南风货运部运输合同纠纷一案。原告丰平于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰平撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告丰平负担。
审判员 李美俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 顾鸿飞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初26号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人尤文跃，男，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省襄阳市襄城区。因本案于2016年9月13日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年10月14日由该局决定取保候审。
被告人范启祥，男，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省宜城市。因本案于2016年10月8日被广州市铁路公安处广州车站派出所抓获羁押，同月13日被移交随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月14日被随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人尤文跃、范启祥犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院派检察员汪某出庭支持公诉，被告人尤文跃、被告人范启祥及其辩护人汪宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月6日凌晨，被告人尤文跃、范启祥及李某、薛某、曾某（均另案处理）等人在随州市老火车站附近“蔡记家常菜馆”吃宵夜，同时，周某、任某、梁某、吴某、张某等人在旁边一桌就餐。期间，尤文跃、范启祥一方因不满周某一方人员聊天声音过大，便不时盯向周某等人。周某遂到尤文跃等人就餐的桌前质问他们看什么，后双方因言语不和发生冲突，尤文跃、范启祥等人持啤酒瓶和塑料凳子将周某、任某、梁某打伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：周某、任某、梁某三人的损伤均为轻微伤。
2016年9月13日，被告人尤文跃到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案并如实供述了自己的罪行。
2016年10月8日，被告人范启祥被广州市铁路公安处广州车站派出所民警抓获。
2016年9月26日，被告人尤文跃赔偿被害人周某、梁某、任某经济损失5000元；2016年11月21日，被告人范启祥的家属代为赔偿被害人周某、梁某、任某经济损失1800元。被害人周某、梁某、任某对被告人尤文跃、范启祥的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人尤文跃、被告人范启祥及其辩护人在开庭审理中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表，被告人尤文跃、范启祥的户籍信息，随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的到案经过说明，广州市铁路公安处广州车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，赔偿协议书、收条、谅解书。2、证人张某、吴某、王某的证言。3、被害人周某、任某、梁某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。5、尤文跃辨认同案人曾某、薛某的笔录，范启祥辨认同案人曾某、薛某的笔录，证人王某辨认被告人范启祥、同案人李某的笔录。6、被告人尤文跃、范启祥原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人尤文跃、范启祥因琐事纠纷逞强斗狠，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序和公民的身体权，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤文跃主动投案后如实供述其犯罪行为，系自首；被告人范启祥到案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。鉴于被害人在本案中存在过错，应对矛盾的激化负一定的责任，可酌定对二被告人从轻处罚。在被告人尤文跃和范启祥的共同犯罪中，二被告人均积极参加并实施了犯罪行为，均应对本案的全部犯罪事实负责，但被告人范启祥在本案中所起的作用小于尤文跃，根据其犯罪情节可酌定对其从轻处罚。根据二被告人所犯罪行，综合考虑其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尤文跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范启祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 盈
审判员 贺从伟
审判员 王 宁
二○二○一七年三月二十日
书记员 杨 殷
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初342号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人金某某，男，1978年8月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因本案于2016年7月19日被科右中旗公安局坤都冷派出所行政拘留，2016年8月3日被科右中旗公安局刑事拘留，同日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年7月19日14时许，被告人金某某酒后驾驶红色无牌照两轮摩托车，沿吐列毛杜镇坤都冷色音化嘎查水泥路到村南侧河边沙场阻拦拉沙，经公安民警对其劝解时发现金某某饮酒，经检测，金某某血液中乙醇含量为303.7688mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人金某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月19日14时许，被告人金某某酒后驾驶红色无牌照两轮摩托车，沿吐列毛杜镇坤都冷色音化嘎查水泥路到村南侧河边沙场阻拦挖沙人员拉沙，与他人发生争吵，后在公安民警对其劝解时发现金某某醉酒驾驶机动车，经依法检测，金某某血液中乙醇含量为303.7688mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、到案经过、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 高风琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第356号
原告：茌平信发华通塑业有限公司，住所地：山东省茌平县乐平镇袁楼村。
法定代表人：焦连东，该公司经理。
委托代理人：尹师。
被告：庞子忠，男，住聊城市东昌府区，现住聊城市。
本院在审理原告茌平信发华通塑业有限公司与被告庞子忠买卖合同纠纷一案中，原告茌平信发华通塑业有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费468元，由原告茌平信发华通塑业有限公司负担。
审 判 长 张一水
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭彩洪
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第445号
申请执行人罗丽华。
被执行人林诗恒。
本院依据已发生法律效力的（2012）桃民初第1157号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）桃民初第1157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初213号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张江，男，1989年10月29日出生，土家族，小学文化程度，户籍所在地及现住址贵州省铜仁市德江县，原工作单位鹤山市沙坪街道布加迪酒吧，2013年7月12日因犯聚众斗殴罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑3年，2015年5月29日刑满释放。因本案于2017年1月9日被羁押，同年2月15日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人张江犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人张江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人张江与吴某（另案处理）均系鹤山市大润发商业区布加迪酒吧员工。2017年1月9日凌晨1时许，该酒吧服务员杨某私自打开酒吧后门，被吴某发现和制止，两人因此产生矛盾并打骂，后被现场的其他员工拦开。当日凌晨4时许，吴某下班后，在回鹤山市沙坪街道小范街新上村出租屋的途中，于小范街新上村路口碰见正在等候朋友的杨某和蔡某等人，吴某以为对方意图伏击，遂电话告知酒吧保安队长钱某。钱某得知此事后，驾驶车牌号码为粤Ｊ×××××的白色小车，搭载张江一并前往新上村路口，发现杨某、蔡某等人后驾驶小车尾随，张江则使用手机对杨某、蔡某等人进行拍摄。杨某、蔡某等人因不满钱某、张江的行为，遂拦着小车，后拿起路边的砖头砸烂小车的挡风玻璃。钱某、张江于是下车，被对方用砖头砸打（钱某被打致轻伤）。张江被砸打后随即追打杨某、蔡某等人。吴某在旁边的出租屋内见状立即持木棍赶到现场参与追打杨某、蔡某。后经检查鉴定，杨某、蔡某被打伤，蔡某伤情达轻伤二级程度，杨某的伤情达轻微伤程度。当日凌晨6时许，张江自行至鹤山市公安局中山派出所接受调查。案发后打斗双方达成和解协议，自行承担损失并谅解对方。
被告人张江上述的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其中被害人杨某、蔡某等人具有一定过错，且案发后双方达成和解协议，可对被告人从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案经过及破案报告，被告人的供述与辩解，证人唐某、王某、吴某、钱某的证言，被害人杨某、蔡某的陈述，辨认笔录及照片，法医鉴定意见，相关物证、书证材料、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人张江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案打斗的双方是同事关系，双方是因工作问题产生纠纷继而发生打斗，造成本案的发生，被害人方某有一定的过错，且被告人在案发后能投案自首，双方达成和解协议并相互谅解，有效化解了社会矛盾，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二〇一七年五月二十五日
书记员
林群英
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更766号
罪犯陈启均，男，汉族，1979年5月1日出生于云南省盐津县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年2月19日作出（2007）婺刑初字第138号刑事判决，认定罪犯陈启均犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈启均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈启均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈启均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯陈启均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启均减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2021年4月28日起至2022年4月27日止）。减刑后的刑期至2021年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更766号罪犯陈启均，男，汉族，1979年5月1日出生于云南省盐津县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2008年2月19日作出（2007）婺刑初字第138号刑事判决，认定罪犯陈启均犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈启均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈启均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈启均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。本院认为，罪犯陈启均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈启均减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2021年4月28日起至2022年4月27日止）。减刑后的刑期至2021年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第290号
申请执行人夏文超。
被执行人王述德。
本院于2012年11月2日依法查封了被执行人王述德名下所有的鲁V：号轿车一辆。现因被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王述德名下所有的鲁V：号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一三年九月六日
书记员 王冬冬
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00918号
申请执行人李某，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人李某，男，1973年7月11日出生，汉族。
李某诉李某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年3月7日审结，该案（2011）安民水初字第205号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年五月十日
书记员 刘长志
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保109号
申请人：章丘市长安汽车运输有限公司，住所地：济南市。
申请人：牛家学，男，生于1982年10月12日，汉族，居民，住章丘区相公庄镇十九郎村太平南街18号。
被申请人：刘海洋，男，生于1981年2月4日，汉族，居民，住黑龙江省七台河茄子河区富强街道营林特香1组。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的苏H173**/黑MXP7**挂重型货车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的苏H173**/黑MXP7**挂重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一七年四月十四日
书记员 秦方洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2358号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：魏俊，男，1977年2月20日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告魏俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊 芳
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初269号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李春国，男，1960年9月12日出生于辽宁省本溪市明山区，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2017年7月10日被该局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2017年8月11日被本溪市公安局明山分局取保候审。
被告人李杰，女，1966年6月22日出生于辽宁省本溪市明山区，汉族，初中文化，本溪华厦（集团）有限公司退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2017年7月10日被该局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2017年8月11日被本溪市公安局明山分局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2017］268号起诉书指控被告人李春国、李杰犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人李春国、李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李春国、李杰于2017年5月7日13时许，在本溪市明山区紫西路紫北街2组金山医院楼头处，因李春国所停放车辆的占路问题与被害人穆某发生争执，被告人李春国、李杰持砖头将穆某面部打伤。经鉴定：穆某鼻外伤，属轻伤二级。
被告人李春国、李杰被传唤归案。
另查，被告人李春国、李杰与被害人穆某于2017年7月10日自行达成刑事和解协议，被告人李春国、李杰一次性赔偿被害人穆某经济损失人民币60000元。被害人穆某对被告人李春国、李杰的行为均表示谅解。
上述事实，被告人李春国、李杰在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明及公民身份信息证明、指认作案现场照片、电话查询记录、谅解书及收条、住院病案、临时及长期医嘱单、情况说明等相关书证；证人穆某、田某的证言；被害人穆某的陈述；被告人李春国、李杰的供述与辩解；本溪市公安司法鉴定中心公本鉴（法医）字［2017］128号法医学损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春国、李杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李春国、李杰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李春国、李杰共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人李春国、李杰当庭自愿认罪，并具有与被害人达成刑事和解协议的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李春国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第487-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。
负责人陈晓鹏，任该支行行长。
被执行人苏桂海，男，1971年4月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李美珍，女，1972年1月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李明春，男，1963年4月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈竹根，女，1966年8月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈远焱，男，1979年8月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住安溪县。
被执行人李兰兰，女，1987年8月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人苏桂海、李美珍、李明春、陈竹根、陈远焱、李兰兰金融借款合同纠纷的（2014）安民初字第3589号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏桂海、李美珍、李明春、陈竹根、陈远焱、李兰兰偿还借款人民币27944.29元及利息、罚息，律师代理费2000元、案件受理费275元。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人苏桂海、李美珍、李明春、陈竹根、陈远焱、李兰兰纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3589号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年八月三十日
书 记 员 林美娥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执992号
申请执行人：新疆锦鑫机电设备有限公司。
法定代表人：王玲，系公司总经理。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。
法定代表人:唐仁，该公司董事长。
委托代理人：相合，该公司经营管理部部长。
申请执行人新疆锦鑫机电设备有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司承揽合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第2138号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人新疆锦鑫机电设备有限公司向本院申请执行。本院于2016年8月8日依法立案执行。本案在执行中，于2017年1月20日申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第2138号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 阿依古丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6656号
原告姜某。
被告王某。
原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，原告姜某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜某承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年六月十四日
书记员 王 彤
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审62号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人陈继元，男，汉族，1951年5月2日生，住文安县。
申请执行人文安县国土�源局于2017年3月31日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]02106号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人陈继元未经县级以上政府批准，于2016年11月非法占用集体土地1700平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对陈继元作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人陈继元作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2016]02106号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县大留镇镇人民政府组织实施。
申请人文安县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 王艳美
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第407号
申请执行人信宜市卫生和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，该局局长。
委托代理人杨国建，该局工作人员。
被执行人林志飞，男，信宜市人。
被执行人陆瑞燕，女，信宜市人。
信宜市卫生和计划生育局与林志飞、陆瑞燕计生行政征收一案，本院（2015）茂信法行非诉审字第31号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，林志飞、陆瑞燕夫妇应缴纳社会抚养费人民币共61160元及滞纳金（每月按2‰计），执行费817元。根据本院行政庭的移交，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向省法院执行指挥中心查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第407号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈奇峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 卢金玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第238-2号
原告李月琴。
委托代理人李星，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人孙亮，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告江再良。
本院在审理原告李月琴与被告江再良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李月琴申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李月琴承担。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 王德法
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张思媛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更117号
罪犯田虎辉，男，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省保定市蠡县林堡乡林堡村，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年6月9日作出（2014）海刑初字第92号刑事判决，以被告人田虎辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元（刑期自2013年11月28日起至2025年11月27日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期八年五个月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯田虎辉在2014至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田虎辉在2014至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2016年共获狱政记功奖励六次，被评为2016年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、关于罪犯田虎辉狱内消费明细及情况说明、贫困证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯田虎辉罚金五十万元未执行，有贫困证明，在监狱内消费未超过最低生活保障标准，但是涉案数额巨大，情节比较恶略。
本院认为，罪犯田虎辉在2014至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田虎辉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月28日起至2025年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终537号
上诉人（原审原告）：钱根洪，男，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：倪荣良，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人钱根洪因与被上诉人倪荣良租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初15835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人钱根洪向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱根洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钱根洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2483元（已减半收取），由上诉人钱根洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年一月三十日
代书记员 金巧芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终387号
上诉人（原审原告）：敦化市敖兴小额贷款有限公司，住所敦化市民主街锦绣华府A-B号楼224号。
法定代表人：刘伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昆峰，住所吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市原野生态牧业有限责任公司，住所敦化市翰章乡。
法定代表人：柳翰霖，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：柳全文，住敦化市。
被上诉人（原审被告）敦化市平安采石场，住所敦化市江南镇东苇子沟村。
法定代表人柳全文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王慧娟，住敦化市。
上诉人敦化市敖兴小额贷款有限公司（以下简称敖兴公司）与被上诉人敦化市原野生态牧业有限责任公司、柳全文、敦化市平安采石场、王慧娟小额借款合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
敖兴公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。诉讼费用由敦化市原野生态牧业有限责任公司、柳全文、敦化市平安采石场、王慧娟负担。事实与理由：1、一审裁定适用法律错误。敖兴公司属政府机关批准成立的金融机构，本案案由应定为小额贷款纠纷，不应定为民间借贷纠纷，因此一审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。2、敖兴公司发放贷款合法，双方约定利息符合法律规定，因此一审法院将本案移送公安机关错误。综上，敖兴公司诉讼请求合法、符合法律规定，一审裁定驳回敖兴公司起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，支持敖兴公司的诉讼请求。
敖兴公司在一审中起诉称：要求三被告连带支付原告借款本金300万元，要求三被告连带支付原告300万元利息（以300万元为基数，按13‰/月利率计算，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）暂定234000元（按13‰/月利率计算，自2016年1月1日暂计算至2016年7月1日），要求三被告连带支付律师费7万元、诉讼财产保全责任保险费用1.8万元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告敦化市原野生态牧业有限责任公司与原告签订借款合同，约定被告敦化市原野生态牧业有限责任公司从原告处借款300万元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月20日，利率为10‰/月。2014年8月20日，原告与被告敦化市原野生态牧业有限责任公司签订《贷款展期协议书》，约定将还款期限定为2015年6月10日。2015年6月10日，双方再次签订《贷款展期协议书》，约定将还款期限定为2015年12月9日。为保证还款，被告敦化市平安采石场、柳全文分别与原告签订《保证合同》、《贷款展期协议书》，承诺作为保证人共同对被告敦化市原野生态牧业有限责任公司的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款于2015年12月9日到期后，原告多次索要未果，被告一直拒付至今。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回原告敦化市敖兴小额贷款有限公司的起诉。案件受理费32672元，退还原告敦化市敖兴小额贷款有限公司。
本院认为：敖兴公司属自然人投资成立的办理小额贷款的企业法人，虽经政府金融主管部门批准设立，但不能吸收公众存款，不属于正规金融机构的范畴，因此敖兴公司提出的其属金融机构，一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。柳全文为法定代表人的敦化市森林物资经销有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，包含本案在内的30余件案件公安机关已立案侦查，因此敖兴公司提出的其与敦化市原野生态牧业有限责任公司、柳全文、敦化市平安采石场、王慧娟之间的借款合同合法有效，本案应按民事案件予以审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，敖兴公司的诉讼请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一七三月三日
书记员 朴 民
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第86号
原告：孙洪成。
被告：陈国富。
原告孙洪成诉被告陈国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙洪成到庭参加诉讼，被告陈国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洪成起诉称：2008年11月17日被告陈国富向原告借款30000元。后原告向被告催讨，被告未能归还。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款30000元，支付自2008年11月17日起至2014年12月17日止的利息18000元；二、本案受理费由被告负担。
原告孙洪成为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2008年11月17日被告陈国富向原告借款30000元的事实。
被告陈国富未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告孙洪成提交的证据，被告陈国富未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告孙洪成提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年11月17日被告陈国富向原告借款30000元。后该款被告未予归还。
本院认为：原告孙洪成与被告陈国富之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还借款。现被告未归还原告借款30000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未予明确约定，应视为不支付利息，原告利息诉请，本院不予支持。被告陈国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国富归还原告孙洪成借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙洪成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告孙洪成负担386元，被告陈国富负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年六月十七日
代书 记员 羊路加
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保11号
申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层01单元。
法定代表人张水利，董事长。
委托代理人苏丹丹、叶金灿，该公司职员。
被申请人牛安库，男，1961年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人牛文秀，女，1963年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院于2016年1月28日收到厦门仲裁委员会［厦仲（2016）472号］《关于XA2016-0066号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司于2016年1月15日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以人民币314019元为限。担保人厦门象屿担保有限公司向本院出具担保书，自愿为申请人申请财产保全的金额提供担保。申请人亦向本院提供94206元，作为财产保全的保证金。
本院认为，申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结厦门象屿小额贷款股份有限公司名下银行存款94206元（开户行：中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区分行）；
二、查封、扣押、冻结被申请人牛安库、牛文秀的财产，价值以人民币314019元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费人民币2090元，由申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年二月二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00438号
申请执行人：蔡素芬，女，1942年3月21日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：吴文，女，1966年3月26日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市经济开发区湖滨社区雪华行政村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：骆秀超，村委会主任。
蔡素芬、吴文与蚌埠市经济开发区湖滨社区雪华行政村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一重初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取蚌埠市经济开发区湖滨社区雪华行政村村民委员会收入148294.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 岳凯月
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第490号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王FF，男，1995年3月17日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被中牟县公安局刑事拘留，于同年5月11日、11月18日和12月3日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人董A，男，1989年11月1日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被中牟县公安局刑事拘留，于同年5月11日、11月18日和12月3日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人王FF、董A犯盗窃罪一案，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人王FF、董A到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月2日晚，被告人王FF、董A在中牟县雁鸣湖镇辛砦村被害人邢CC家中安装空调时，趁被害人邢CC不在屋中之际，将被害人邢CC放在屋中消毒器内的现金人民币3600元盗走并将赃款分肥。
案发后，被告人王FF、董A已将赃款退还被害人邢CC，取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王FF、董A的供述，被害人邢CC的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录及户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人王FF、董A的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王FF判处罚金人民币3000元至4000元；对被告人董A判处罚金人民币2000元至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱可帅对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王FF、董A以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人王FF、董A在法庭上认罪态度较好，均如实供述自己的犯罪事实，二被告人与被害人达成了和解协议，并取得了谅解，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款之规定，判决如下：
一、被告人王FF犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人董A犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十二月九日
书记员 张琨琪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1185号
原告苏孙锋，男，1978年6月20日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告苏孙锋与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏孙锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7746号
原告：贾春媚，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被告：张君荣，男，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告贾春媚与被告张君荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾春媚撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年十一月十五日
书记员 王霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9543号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告杜文生。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杜文生物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第764-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，该行行长。
委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行工作人员。
委托代理人汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行工作人员。
被执行人蒋广燕。
中国农业银行股份有限公司常州分行与蒋广燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋广燕应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行归还信用卡透支本金219367.23元、计算至2014年1月23日的利息33570.61元、滞纳金12155.65元，合计265093.49元以及自2014年1月24日起至实际还清本金之日止按借款合同约定计算的利息和滞纳金；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5277元、公告费400元，由被执行蒋广燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人蒋广燕所有的车牌号为苏D×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆，但该车辆现下落不明，无法扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人所有的车辆，但该车辆现下落不明，无法扣押，暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年五月十九日
书 记 员 路朝阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5089号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建广电网络集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道华林路207号金鸿达中心综合楼第四、五层。
法定代表人张远。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告福建广电网络集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，因撤诉减半收取50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 王明亮
二〇一五年九月二日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2791号
原告任甲，男。
委托代理人姚某某。
被告谢某甲，女。
委托代理人仲某某。
委托代理人谢某乙。
本院于2015年8月13日开庭审理了原告任甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任甲及委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某甲及委托代理人仲某某、谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2007年按农村风俗举行结婚典礼，婚后生育一女任某乙，现年4岁。在共同生活中，因双方性格不合，家庭纠纷不断，一直未能建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告不承担任何抚养费。被告承担原告抚养子女垫支的相关费用60900元，被告赔偿原告相应的精神损失费50000元。依法分割夫妻共同财产，偿还共同债务，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交与被告的结婚证，户籍证明，婚生女常住人口登记，商品房买卖合同，原、被告共有小汽车的行驶证，借条一份，某大学法医学司法鉴定中心出具的任某乙不是原告婚生女的鉴定报告一份，鉴定发票一张。
被告答辩称：商品房买卖合同是真实的，但后期的按揭款是被告给付的。借条是原告在父母处借款，我方不知情。鉴定报告的真实性、合法性、关联性均不认可，亲子鉴定应该由专门的亲子鉴定机构鉴定。
经审理查明：原、被告于于2005年经人介绍相识，于2008年2月14日办理结婚登记。于某年某月某日生育一女取名任某乙。双方因性格不合发生过吵闹，现分居生活。
本院认为，原告诉请离婚提交了某大学法医学司法鉴定中心出具的鉴定结论一份，该鉴定系原告自行委托，被告未予认可，该鉴定不能作为认定事实的依据。原告未能提交其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任甲的离婚诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告任甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李南君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第337号
原告闵兴甫，男，汉族，1964年12月8日出生。
被告刘权林，男，汉族，1968年12月8日出生。
被告朱多保，女，汉族，1967年1月4日出生。
原告闵兴甫与被告刘权林、朱多保民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告闵兴甫、被告刘权林到庭参加诉讼。被告朱多保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵兴甫诉称，被告刘权林、朱多保系夫妻关系，2013年5月，被告称要开办公司，缺乏资金，向原告借款500000元，借款利息为月息2分，借款期限为三个月，利息按月支付，被告出具了借条，原告将500000元借款支付给了被告。在支付了原告两个月的利息后，被告未能按约定还本付息。经原告多次催讨仍未归还，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币500000元及自2013年5月22日至实际履行付款义务之日止按月息2％的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告闵兴甫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
3、被告朱多保身份信息复印件，拟证明被告朱多保的诉讼主体资格；
4、被告刘权林身份信息复印件，拟证明被告刘权林的诉讼主体资格；
5、派出所证明资料，拟证明被告住址情况的事实。
被告刘权林辩称，对借款事实无异议，但被告并未逃避债务。
被告刘权林未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告朱多保未到庭，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告朱多保未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4、5经被告刘权林质证无异议，本院依法予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年5月22日，被告刘权林因需资金周转，向原告闵兴甫借款500000元，并出具了借条，双方约定借款月利息2％，原告将以上借款支付给了被告，被告刘权林出具了借条。后原告要求被告还款未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告刘权林、朱多保系夫妻关系，被告已偿还原告借款利息20000元。被告刘权林于2013年11月23日向原告出具的40000元欠条系所欠该次借款的利息，并非增加借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民事借贷关系成立。被告向原告借款500000元，并出具了借条，借条上未注明借款期限，但根据法律规定，原告作为出借人，随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求判令被告自2013年5月22日至实际履行付款义务之日止按月息2％的标准支付利息的诉讼请求，因双方约定月息2％，该约定目前未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但中国人民银行的利率会适时调整，本院按中国人民银行的同期贷款利率的四倍予以认定，且被告已支付原告两个月利息，故利息应自2013年7月23日起计算。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘权林、朱多保于本判决生效后十五日内偿还原告闵兴甫借款本金人民币500000元；
二、被告刘权林、朱多保自2013年7月23日至履行还款义务时止，以尚未清偿的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告闵兴甫支付利息。
本案受理费8800元，减半收4400元，由被告刘权林、朱多保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1412号
原告：钟秀芬，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告钟秀芬与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告钟秀芬于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟秀芬自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟秀芬撤诉。
案件受理费5元，由原告钟秀芬负担。
审判员 左学清
二〇一七年九月二十五日
书记员 万莉花
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第160号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人谢某某，男，1988年8月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月24日被罗山县公安局刑事拘留；2012年8月2日被罗山县公安局取保候审；2012年9月5日被本院取保候审。
被告人谢某甲，男，1958年7月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年8月2日被罗山县公安局取保候审；2012年9月5日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）147号起诉书指控被告人谢某某、谢某甲犯故意伤害罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张玖鹏出庭支持公诉，被告人谢某某、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年7月16日6时许，被告人谢某某、谢某甲在罗山县庙仙乡周店村南万寨组因琐事与村民谢某乙、万某某发生争执后引起厮打。在厮打过程中，谢某某将谢某乙双手打伤；谢某甲将万某某的牙打伤。经罗山县公安局法医学鉴定，谢某乙、万某某的伤情均构成轻伤。
另经审理查明，案发后，被告人谢某某、谢某甲与被害人谢某乙、万某某就民事赔偿达成调解协议，谢某某、谢某甲赔偿谢某乙、万某某各项经济损失人民币30000元，谢某乙、万某某对谢某某、谢某甲表示谅解。
上述事实，被告人谢某某、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某乙、万某某的陈述；证人陈某某的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；接受刑事案件登记表；抓获经过；户籍证明；无前科证明；调解协议书、领条、撤诉书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、谢某甲因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。谢某某、谢某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 辉
二〇一二年九月十三日
书记员 胡向东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1147号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：陈立新，该行行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：屈德华，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××1619。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告屈德华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告屈德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：52×××31）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年6月27日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、手续费等费用12436.76元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行付款义务，据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金9790.58元及还清款项之日止的利息、滞纳金［暂计至2015年6月17日利息为2266.05元、滞纳金380.13元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行中山分行对其陈述的事实提供的证据有：1.被告身份证1份；2.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程各1份；3：账户信息、对账单各1份。
被告屈德华未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告屈德华向原告农行中山分行申请办理一张金穗卡，填写了原告农行中山分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺其本人同意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，并同意遵守上述文件的全部条款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，一、申领：1、乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他法律建立的个人信用信息基础数据库、有关单或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。二、利息和费用。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。具体收费项目和标准见《收费标准》（滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、还款：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。屈德华承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告农行中山分行依约向被告屈德华发放了卡号为52×××31的信用卡，授信额度为10000元。被告屈德华使用该卡进行了多次透支消费和取现，并陆续偿还部分款项。截止2015年6月27日，被告屈德华尚欠原告农行中山分行本金为9790.58元，利息2266.05元、滞纳金380.13元，上述款项合计12436.76元。原告农行中山分行多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告屈德华向原告农行中山分行申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，原告农行中山分行也依约向其发放了金穗信用卡，双方成立合法的借款合同关系，应恪守履行。被告屈德华使用信用卡进行了透支消费和取现，却未按约定偿还欠款本息，已构成违约，依法应承担偿还透支款本息及相关费用的违约责任。原告农行中山分行诉请被告屈德华偿还其因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金等费用，理据充分，本院予以支持。被告屈德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈德华于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金9790.58元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月27日利息为2266.05元、滞纳金380.13元，自2015年6月28日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告屈德华负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年十月十九日
书记员 康秋实
第4页共4页
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00225号
原告：杨某，男，1975年12月18日出生，汉族。
被告：张某，女，1975年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第405号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1986年10月16日出生于四川省沐川县，汉族，大专文化，务农。因本案于2015年7月31日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人唐某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月21日作出（2015）翠屏刑初字第651号刑事判决，判处被告人唐某某拘役一个月。被告人唐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏初字第651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 翔
审 判 员 邓 兵
代理审判员 郭美宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01732号
原告西安致中和混凝土有限公司。住所地：周至县终南镇大庄寨村。机构代码：55698751-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
委托代理人孟某某，陕西金周律师事务所律师。。
被告陕西航天建筑开发有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路142号。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
本院在审理原告西安致中和混凝土有限公司诉被告陕西航天建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清货款为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安致中和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费453元（原告已预交），减半收取，由原告西安致中和混凝土有限公司负担226.5元。
审判员 李建会
二〇一四年一月十四日
书记员 吕 靖
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2410号
原告唐仕山，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。
委托代理人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
委托代理人余耀辉，广东格方律师事务所实习律师。
被告广州市华美英语实验学校，住所地广州市天河区龙洞华美学园。
法定代表人张克强。
委托代理人肖红，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
本院在审理原告唐仕山诉被告广州市华美英语实验学校劳动争议一案过程中，原告于2013年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐仕山撤回起诉。
本案受理费10元，由原告唐仕山负担。
审判员 郭 越
二〇一三年十月十八日
书记员 何粉洪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2410号
原告唐仕山，户籍所在地湖南省衡南县。
委托代理人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
委托代理人余耀辉，广东格方律师事务所实习律师。
被告广州市华美英语实验学校，住所地广州市天河区。
法定代表人张克强。
委托代理人肖红，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
本院在审理原告唐仕山诉被告广州市华美英语实验学校劳动争议一案过程中，原告于2013年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐仕山撤回起诉。
本案受理费10元，由原告唐仕山负担。
审判员 郭 越
二〇一三年十月十八日
书记员 何粉洪
河北省邯郸市邯山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第609号
原告陈秀荣。
被告邯郸市邯山区马庄乡三堤社区居委会，住所地邯郸市邯山区三地村。
法定代表人刘江平，系该居委会主任。
本院在审理原告陈秀荣与被告邯郸市邯山区马庄乡三堤社区居委会租赁合同纠纷一案中，原告陈秀荣于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀荣撤回起诉。
案件受理费105元，由原告陈秀荣负担。
审判员 宋霄燕
二〇一四年六月十二日
书记员 林 园
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第567号
申请执行人雷三妹，女，1966年4月22日出生。
委托代理人雷鸿琴，男，1991年12月14日出生。
被执行人向万凯，男，1970年8月21日出生。
雷三妹申请执行向万凯民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）顺民初字第634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人向万凯未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷三妹向法院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行，申请标的为人民币7823.87元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人向万凯在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人向万凯在房产、林权、车辆、工商等部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3187号
原告庄永明。
委托代理人刘毅。
被告李春官（第一被告）。
被告马雅容（第二被告）。
原告庄永明诉被告李春官、马雅容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告李春官、马雅容送达诉讼材料，本院于2014年12月22日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告李春官、马雅容公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因工作调动，本案合议庭组成人员进行了变更。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告庄永明的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告李春官、马雅容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄永明诉称：原告与被告系朋友关系，被告租用原告场地作为其公司经营场所。2013年4月，两被告以经营急需资金周转为由向原告借款人民币25万元（以下币种均为人民币）。2013年4月11日，原告通过银行转账14万元至第二被告的账户，并将事先准备好的11万元现金交给两被告，第一被告向原告出具借条一份，确认上述借款事实并约定了借款年利率为24%，折合每月5，000元。后原告多次催讨，被告却因经营不善，下落不明。故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告人民币25万元；2、两被告向原告支付逾期还款利息，以25万元为本金，按照年利率24%，自2013年4月12日起计算至2014年11月21日；按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月21日起计算至判决生效之日止。审理中原告变更第二项诉讼请求：请求判令两被告向原告支付利息损失，以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月12日起计算至判决生效之日止。
被告李春官、马雅容未作答辩。
经开庭审理查明：2013年4月11日，第一被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25万元，借款期限3个月，借期从2013年4月11日至2013年7月11日，利息为每月5，000元，共计15，000元。2013年4月11日，原告转账14万元至第二被告的账户。现原告未收到上述借款的还款，故原告起诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于1997年12月登记结婚。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借条、转账凭证、结婚登记材料等证据予以证明，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等，可以证明第一被告向原告借款人民币25万元事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，第一被告理应按约归还原告借款。现第一被告未按约归还原告借款，应承担相应的民事责任，原告借款利息的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求第一被告归还借款本息的诉请一并予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此根据法律规定，本案借款应按照两被告夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告李春官、马雅容应于本判决生效之日起十日内归还原告庄永明借款25万元；
二、被告李春官、马雅容应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄永明利息损失，以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年4月12日起计算至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，050元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年四月七日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初169号
原告陈勇，男，1968年9月6日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告耿文娟，女，1974年5月4日出生，汉族，住登封市。
原告陈勇与被告耿文娟民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托代理人李海祯，被告耿文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：被告耿文娟从2015年5月4日起在其住所鹤壁市淇滨区黄山路惠仁大药房陆续向其借款100000元，现被告耿文娟仍要向其借款，在其表明无力出借的情况下，被告耿文娟明确表示不偿还借款。为维护其合法权益，现诉至法院。请法院依法判令：1、被告耿文娟偿还欠款100000元；2由被告耿文娟承担本案诉讼费。
被告耿文娟辩称：该借据载明的内容不是其真实意思表示，原告诉请的100000元实际上系原告偿还其借款，因为当时急需用钱，在其向原告索要借款时，原告要求其出具借据，否则不予偿还借款，无奈其向原告出具了借据，并要求原告本人出庭参加诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告陈勇要求被告耿文娟偿还其借款100000元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告陈勇提交如下证据：
1、借据1份，证明被告耿文娟于2014年5月14日向其借款20000元，2014年5月4日至2014年5月13日的转账系被告耿文娟向其借款；2、银行转账凭证2份，证明2014年5月5日，原告通过银行转账转给被告耿文娟80000元。
原告陈勇另陈述：2014年5月4日至2014年5月13日，其共计向被告耿文娟转款148000元，加上2014年5月14日的借款20000元，以上共计168000元，原告在本次诉讼中自愿放弃68000元，仅要求被告偿还借款100000元。
经庭审质证，被告耿文娟对原告陈勇提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，该借条载明的内容不是其真实意思表示，因为当时急需用钱，在其向原告索要借款时，原告要求其出具借条，否则不予偿还借款，无奈其向原告出具了借条；对证据2真实性无异议，该款项并非其向原告借款，而是原告陈勇偿还的借款。
本院认为，原告陈勇提交的证据1、2的来源形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间借贷关系的发生及原告陈勇向被告耿文娟转款的事实，虽被告耿文娟对上述证据提出异议，但未提交相关反证予以印证，故本院对上述证据予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年5月14日，被告耿文娟向原告陈勇借款20000元，并出具借条1份，该借条中载明“今借到陈勇现金贰万元整。2014年5月4日至2014年5月13日陈勇转给我的款是我借陈勇的。耿文娟，2014年5月14日”。
2014年5月5日，原告陈勇通过中国银行向被告耿文娟转款20000元，同日又通过中国建设银行向被告耿文娟转款60000元。因被告耿文娟未偿还借款，为此成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告耿文娟于2014年5月14日，向原告陈勇借款20000元，并出具借条1份，该借条中载明“今借到陈勇现金贰万元整，2014年5月4日至2014年5月13日陈勇转给我的款是我借陈勇的”。2014年5月5日，原告陈勇通过中国银行向被告耿文娟转款20000元，同日又通过中国建设银行向被告耿文娟转款60000元。综上，被告耿文娟共计向原告陈勇借款100000元，故原告陈勇要求被告耿文娟偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告耿文娟辩称借条载明的内容不是其真实意思表示，因为当时急需用钱，在其向原告索要借款时，原告要求其出具借据，否则不予偿还借款，无奈其向原告出具了借条及原告陈勇于2014年5月5日转款80000元系偿还其借款，并非借款的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，被告耿文娟未提交相关证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解理由不予采信。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿文娟于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告耿文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 超
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执4-1号
申请执行人姜笃荣。
委托代理人何昌林，湖北律师事务所律师。
委托代理人王忠丹，湖北律师事务所律师。
被执行人赣州华隆房地产开发有限公司。
法定代表人钟建文，该董事长。
本院依据2016年1月8日作出（2016）鄂0504执4号的裁定书，冻结了被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的银行存款11447382元，现因双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的银行存款11447382元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一六年一月二十日
书记员代 雯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1378号
原告徐万清，男，汉族，1968年5月11日生。
委托代理人李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告黄欢，男，汉族，1982年6月29日生。
被告富顺县邦特混凝土有限公司，住所地四川省富顺县富州大道东段公安局干警集资楼1-4号。
法定代表人赵兰英。
原告徐万清与被告黄欢、富顺县邦特混凝土有限公司（以下简称邦特公司）借款合同纠纷一案，原告徐万清于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐万清的委托代理人李育新到庭参加诉讼。被告黄欢、邦特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万清诉称，2013年11月，被告黄欢向原告借款100万元，原告通过三次汇款80万元给被告黄欢，其余20万元直接给被告黄欢现金。2013年11月12日，被告黄欢向原告出具两张借条，合计借款100万元，并承诺2013年12月31日前归还，否则按照月息2分支付利息。对于借款的往来情况，被告黄欢于2014年12月22日向原告出具了一份《借款往来明细》，明确80万元是通过三次汇款，20万元是通过直接给现金。2014年12月22日，原告与被告黄欢、邦特公司签订《借款（担保）合同》，约定：由被告邦特公司对上述借款承担连带担保责任；借款期限至2015年6月1日止；同时约定发生争议向原告所在地法院提起诉讼。现借款已到期，被告没有归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令：被告黄欢归还借款本金100万元及利息（利息自2013年11月1日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告邦特公司对上述本金和利息承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄欢、邦特公司均未进行答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告黄欢系朋友关系。2013年9月6日，原告通过兴业银行向被告黄欢在农业银行腾冲翡翠支行的账户内转账20万元；同年9月11日，原告通过兴业银行向云南厚道混凝土制造有限公司在腾冲县农村信用社文星分社的账户内转账50万元；同年9月17日，原告通过兴业银行向陈杰在农业银行南海盐步支行的账户内转账10万元；后原告又给付被告黄欢20万元现金。
2013年11月12日，被告黄欢向原告出具借条一份，载明：“现借到徐万清现金人民币20万元，用于工程生意周转。”同日，被告黄欢另向原告出具借条一份，载明：“现借到徐万清人民币80万元用于工程生意周转，于2013年12月31日前归还，其中七十万按月息2分支付利息。”
2014年12月22日，被告黄欢向原告出具借款往来明细一份，载明：“1、本人委托陈杰代收10万元整。2、汇本人云南腾冲农业银行翡翠支行卡20万元整。3、汇云南厚道混凝土制造有限公司腾冲混凝土搅拌站50万元整；4、直接给本人现金20万元整。以上四项合计共100万元整，1-3项有银行汇款单，4项有借据。”
同日，原告（甲方）与被告黄欢（乙方）、邦特公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款100万元人民币用于工程和生意周转，乙方委托丙方对本次借款提供连带责任担保。借款期限自2013年11月1日起至2015年6月1日止，共计19月。借款的实际放款日以借据为准，实际还款日以本合同截止日期为准，借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利息在合同约定借款期限内按月结息，月利率百分之二。
上述事实有兴业银行帐户明细清单、借条两张、借款往来明细、借款合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄欢、邦特公司签订的《借款合同》及被告黄欢向原告出具的借条均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告黄欢交付借款100万元，但被告黄欢未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告黄欢应当向原告归还借款本金100万元并支付自2013年11月1日起至实际给付之日止的利息。原告主张利息计算标准为月利息百分之二，但该利息计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。《借款合同》中约定被告邦特公司作为担保方，对被告黄欢的借款提供连带责任担保。故被告邦特公司应对被告黄欢的上述债务承担连带责任。
被告黄欢、邦特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，亦未提供反驳原告徐万清主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐万清借款本金100万元及利息（该利息以100万元为基数，自2013年11月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告富顺县邦特混凝土有限公司对被告黄欢的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告徐万清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16942元，公告费600元，合计17542元，由被告黄欢负担（被告应负担的诉讼费用由已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾竞
代理审判员 何牧
人民陪审员 郭进
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 戴剑
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0023号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘弶红，曾用名刘强红，男，汉族，建湖县人，高中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘弶红犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。被告人刘弶红到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月5日14时20分左右，被告人刘弶红醉酒后驾驶苏JRC8**号小型轿车，途经建湖县城汇文路由西向东行驶，行至与秀夫路交叉口西侧路段时，与两辆小轿车发生碰撞。有人报警后，刘弶红停留在现场等候处理。经鉴定，被告人刘弶红血样中的乙醇含量为每百毫升138.58毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人刘弶红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘弶红对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月5日14时20分左右，被告人刘弶红酒后驾驶苏JRC8**号小型轿车，途经建湖县城汇文路由西向东行驶，行至与秀夫路交叉口西侧路段时，先后与两辆小轿车发生碰撞。对方驾驶员报警后，被告人刘弶红停留在现场等候处理。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘弶红血样中的乙醇含量为每百毫升138.58毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、查获经过，证明本案案发及被告人刘弶红归案情况。
2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人刘弶红持有C1照，其驾驶的轿车已年检。
3、当事人血样提取登记表及照片，证明被告人刘弶红被提取血样的情况。
4、证人蒋守庆的证言，证明2013年10月5日下午2时左右，他驾驶苏A925**号轿车沿建湖县城汇文路由西向东行驶，行至与秀夫路交叉口西侧时，有一辆轿车撞到他车子的后部，后又与前面一辆轿车相撞，被撞轿车姓唐的驾驶员报了警；并有证人唐为斌的证言相印证。
5、证人孙朗道的证言，证明2013年10月5日中午，被告人刘弶红和他在酒店吃饭时喝了酒。
6、被告人刘弶红对上述事实供认不讳。
7、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人刘弶红血样中的乙醇含量。
8、协议书，证明被告人刘弶红与被撞两辆轿车的驾驶员蒋守庆、唐为斌达成协议，赔偿了对方损失。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人刘弶红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘弶红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘弶红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘弶红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 单吉伟
审判员 苗 东
审判员 张瑞兰
二〇一四年四月十五日
书记员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2012）新兵民终字第00015号
上诉人（原审被告）金石期货有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭玉清，女，汉族，1969年9月1日出生，住石河子市。
原审被告新疆金石期货有限公司石河子营业部。住所地：石河子市。
负责人刁炎楷，该营业部经理。
上诉人金石期货有限公司因与被上诉人郭玉清，原审被告新疆金石期货有限公司石河子营业部财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2012）兵八民二初字第11号民事裁定，向本院提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
金石期货有限公司向本院提出上诉称：本案应为合同纠纷之诉，并非侵权之诉，应将案件移送至上诉人所在地有管辖权的法院即乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
金石期货有限公司向本院提出上诉称：本案应为合同纠纷之诉，并非侵权之诉，应将案件移送至上诉人所在地有管辖权的法院即乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
被上诉人郭玉清没有提交书面答辩意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，侵权与违约竞合的期货纠纷案件，依当�人选择的诉由确定管辖。被上诉人郭玉清在起诉中提交书面声明，明确表示其主张的是侵权损害赔偿，故一审法院将本案案由定为财产损害赔偿纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在石河子市，且《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案期货交易所所在地在石河子市，故农八师中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条、第一百五十八之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨青
代理审判员江帆
代理审判员 张慧芳
代理审判员 张慧芳
代理审判员 张慧芳
二〇一二年九月十日
书 记 员 宋 洁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执796号
申请执行人：冯建豹
被执行人：嘉祥盛隆房地产开发有限公司
申请执行人冯建豹与被执行人嘉祥盛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1819号民事判决书的确认及冯建豹的申请，被执行人嘉祥盛隆房地产开发有限公司应支付申请执行人冯建豹人民币183455元。在执行过程中，将嘉祥盛隆房地产开发有限公司被查封的183455元扣划至法院，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1819号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 朱永春
审判员 董孝增
二〇一六年八月二十三日
书记员 孔月华