宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1752号
原告：田兴珍，男，1978年2月3日出生，回族，初中文化，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县贾塘乡。
委托诉讼代理人：杨彦吉，男，1968年10月8日出生，回族，初中文化，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。特别授权
被告：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区文化街西花苑2号楼1-2层
负责人：周世凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年2月20日出生，汉族，宁夏固原市人，系该公司职工。住固原市原州区。特别授权
原告田兴珍与被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称大地财险固原支公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月7日受理并适用简易程序审理后，于2016年11月28日作出（2016）宁0402民初5328号民事判决，被告大地财险固原支公司不服提出上诉，固原市中级人民法院经审理认为，一审法院采信证据不当，导致认定案件事实不清。本案涉及保险合同免责条款的效力问题及法律适用问题，案情复杂，当事人争议较大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的案件，应当适用普通程序组成合议庭审理而发回重审，本院又于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兴珍及其委托诉讼代理人杨彦吉、被告大地财险固原支公司的委托诉讼代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告本车车辆损失49985.00元、车辆施救费22330.00元；2.判令被告支付原告本车人员医疗费3577.00元；3.判令被告赔偿原告第三者车辆损失17000.00元、第三者车辆施救费22330.00元、第三者货物损失7700.00元、第三者倒货费3800.00元、现场清理费1720.00元、交通费1000.00元、住宿费1331.00元；4.判令被告支付原告公路实施损失费10900.00元；5.本案诉讼费被告承担。事实及理由：2016年7月27日3时许，原告司机田广和驾驶车牌号为宁E598**重型货车在连霍高速3219KM+700m处由西向东行驶时，与前方同向行驶的张宽宽驾驶的车牌号为豫HB41**重型货车发生刮碰，致使原告乘车人李贵元受轻微伤，车辆、货物及路面受损的交通事故。后经哈密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告方负本次交通事故的全部责任，张宽宽、李贵元无责任。事故发生后李贵元被送往哈密地区中心医院救治共花去医疗费3577.00元。原告车辆损失为49985.00元（其中牵引车损失为40205.00元，挂车损失为9780.00元），第三者车辆损失为17000.00元。原告车辆施救费为22330.00元，第三者车辆施救费为22330.00元，第三者货物损失为7700.00元。同时经大地财险哈密支公司认定，造成事故发生地公路附属设施及路面污染共需补偿10900.00元。原告在被告处交纳了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生后原告一直积极与被告协商理赔事宜，但被告均找借口拒绝理赔。
被告大地财险固原支公司辩称，对原告所陈述事故发生的原因及造成的结果不持异议，但对其请求赔偿的项目及金额有异议。同时因原告雇佣的驾驶员为实习期，因此对原告主张的各项损失依据保险法的相关规定，被告不承担赔偿责任。被告就其主张未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.交通事故认定书（原件）一份，证明事故的责任和赔偿的项目的事实；
2.保险单（抄件）二份，证明事故车辆在被告公司投保的事实；
3.医疗费票据（原件）十张，证明陪驾人受伤花去医疗费用3577.00元的事实；
4.本车的修理费用和施救费用票据（原件）205张，证明事故车辆花去修理费用49985.00元和施救费用22330.00元的事实；
5.第三者车辆全部损失费用收据、清单（原件）各一张，证明给第三者车辆赔偿的损失费用54881.00元的事实；
6.公路赔补损失票据、通知单（复印件）各一份，证明原告向公路部门赔偿路产损失10900.00元的事实；
7.陪驾人员李贵元的驾驶证（复印件）一份，证明陪驾人员有三年以上的驾龄的事实；
8.第三者车辆损失、路产损失和货物损失确认书（原件）各一张，证明被告公司对第三者车辆损失及路产损失进行了确认的事实；
（以上证据原件与复印件均在本院(2016)宁0402民初5328号案卷中）。
9.（2016）宁0323民初1886号民事判决书一份，证明盐池法院就同类案件作出的处理结果对本案有参考作用；
10.（2017）宁0522民初254号民事判决书一份，证明海原法院就同类案件作出的处理结果对本案有参考作用。
被告大地财险固原支公司对原告提供的证据的质证意见为：1.道路交通事故认定书，仅能证明双方当事人的责任划分情况，但不能证明其赔偿目的，同时该事故认定书当中，反映的驾驶员李贵元的实际产生的医疗费及救护车费与原告主张的医疗费不吻合；2.原告提供的交强险及商业险抄件仅能证明原告在被告处投保交强险及商业险的事实，但该抄件无法反映特别约定的内容，因此对于特别约定当中的免除责任及告知义务均无法客观反映；3.对于原告提供的票号为1214208、1214232、1202483及票号1214206均为收据而非正规发票，因此对此部分医疗费的主张不予以认可，同时驾驶员李贵元出具的收条的落款姓名李贵元的签字与道路交通事故认定书中的签字不一致，因此对于该收条的真实性予以否认；4.对施救费22330元与原告的提供的施救费发票23000元不一致，同时原告提供的票号为282、280、281及279四张海原县海城镇陈强汽车配件门市部的材料费及维修费发票共计28325元，后附若干张海原县小包汽车修理部维修发票与原告实际车辆维修场所均不一致，因此对于后附若干张海原县小包汽车修理部维修发票所反映的维修金额应予否认，同时原告所提供的机动车辆保险损失情况简易确认书不能反映原告主张的车辆损失且无被告加盖的定损章，因此对于其的证明目的不予认可；5.原告提供的收条及损失清单为人为书写且该清单无明确的出处，同时无收款人的相关详细信息予以佐证，并且就其所列的所有费用无相关的票据予以支持，因此对于该组证据的三性及证明目的均不予以认可；6.对第六组证据的真实性不表异议，但对于公路赔偿通知书当中所示的撒落杂物东西长22.5米，南北宽4米，共计90平方米属于路面污染，因此对于此部分的主张属于第三者责任险的免除责任，故对于该部分的主张不予认可；7.对于李贵元驾驶证的复印件的真实性不表异议，但对其证明目的不予认可；8.第三者车辆损失及货物损失予以认可，但对其证明目的不予以认可，因据财产损失确认书可见涉及第三方财产损失的仅为西瓜的直接损失7700元，而无倒货费、现场清理费、交通费及住宿费，这与原告请求赔偿的第三项前后矛盾，故对于超出西瓜的直接损失之外的其他损失都不予以认可；9.对于两份法院判决书均为一审法院判决不能证明其为终审判决，对两份判决书的证明效力不予认可，同时与本案无关联性，对其证明目的不予以认可。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据5收条及损失清单，被告不予认可，本院经审查认为，该收条及损失清单只是原告与涉案第三者受损车辆的驾驶人张宽宽之间的手写清算，且没有相关的正式票据证实该笔费用的花费情况，故本院对该证据不予认可，原告可依有效证据另行主张权利。原告提供的证据9、10可以作为本案认定事实的参考。
经审理查明，2016年7月27日3时30分许，在连霍高速3219公里700米处，机动车驾驶人田广和持增驾A2（实习期）在陪驾人李贵元（持A2驾驶证，已有三年以上的驾龄）的陪驾下驾驶原告所有的车牌号为宁E598**重型货车由西向东行驶时，与前方同向行驶的张宽宽驾驶的车牌号为豫HB41**重型货车发生刮碰，造成宁E598**重型货车乘车人李贵元受轻微伤，车辆、货物及路面受损的交通事故。驾驶人田广和负事故全部责任，驾驶人张宽宽无责任，乘车人李贵元无责任。事故发生后，乘车人李贵元被送往哈密地区中心医院救治花去医疗费3577.00元，原告田兴珍已向李贵元支付。被告公司向原告出具机动车辆保险损失情况简易确认书确认，宁E598**重型货车损失评定为40205.00元，宁AJ6**挂车损失评定为9780.00元，豫H10**挂车损失评定为17000.00元。原告在海原县海城镇陈强汽车配件门市部及海原县小包汽车修理部对宁E598**重型货车和宁AJ6**挂车进行了维修，共花去修理费49985.00元。事故发生后，原告花去宁E598**重型货车和宁AJ6**挂车施救费22330.00元，支付路产损失10900.00元。事故发生后，原告向对方车辆驾驶员张宽宽支付豫HB41**货车和豫H10**挂车修理费17000.00元，货物损失费7700.00元。该起道路交通事故发生前，原告于2016年3月25日在被告处为宁E598**货车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月26日零时起至2017年3月25日24时止。原告于2016年3月26日在被告处为宁E598**货车购买商业险，其中车辆损失保险金额267600.00元，每次事故绝对免赔率为2000元，第三者责任保险金额1000000.00元，车上人员责任保险（司机）金额100000.00元，车上人员责任保险（乘客）金额50000.00元等险种。原告于2015年10月26日在被告处为宁AJ6**挂车购买商业险，其中营业用汽车损失保险金额97700.00元，第三者责任保险金额50000.00元，车上货物责任险金额50000.00元等险种。保险单投保人声明处投保人的签字非原告田兴珍本人亲笔签名。事故发生后，原告要求被告按照保险合同进行赔偿时，被告以原告驾驶员田广和持增A2驾驶证在实习期内驾驶发生交通事故不予理赔，只在交强险财产险限额内向原告理赔第三者财产险2000.00元（已赔付）。
本院认为，原告田兴珍在被告公司为宁E598**货车和宁AJ6**挂车投保交通事故责任强制保险、商业险的行为，系双方当事人签订保险合同的行为，该保险合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。从庭审查明的事实来看，原告如约向被告支付了保险费，被告应当在原告投保的标的物发生事故后，在原告主张的合理范围内履行赔付义务。但被告答辩称，原告系在实习期内驾驶牵引车挂车，且没有三年以上驾龄的驾驶人陪同驾驶，违反了法律、法规中的禁止性规定，且被告保险公司对保险合同约定的保险免责条款向原告履行了明确说明义务，因此对原告请求的损失免赔。根据《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条的规定：”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同......”，本案原告车辆的驾驶人在实习期内驾驶牵引车挂车是由有三年以上的驾驶人李贵元陪同，故原告车辆驾驶人的驾驶行为并不违法法律、法规禁止性规定。根据《保险法》的规定，被告在签订合同时，就保险条款约定的免责内容应向原告履行明确说明的义务，否则约定的条款无效。被告称其履行了说明义务，但在庭审中未提供证据予以证实，且投保人声明处投保人的签名非本案原告田兴珍亲笔签名，被告当庭亦予以认可。也就是说被告公司提供的保险条款中的免责条款无效。被告的抗辩理由不能成立，抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告的诉请部分于法有据，其主张本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条第（一）项、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告田兴珍支付宁E598**货车和宁AJ6**挂车车辆损失47985.00元，车辆施救费22330.00元，乘客医疗费3577.00元，路产损失费10900.00元，第三者车辆损失15000.00元（在第三者责任强制保险范围内应支付的2000.00元已支付），第三者货物损失7700.00元，共计107492.00元；
二、驳回原告田兴珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3134.00元，由原告田兴珍负担752.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司负担2382.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马向玲
审 判 员 马小宁
人民陪审员 金义宝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马 芳