四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终554号
上诉人（原审原告）：胡龙飞，男，生于1988年5月29日，汉族，农村居民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所武胜县沿口镇。
法定代表人：张映木,公司董事长。
委托诉讼代理人：张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市，农村居民。
上诉人胡龙飞因与被上诉人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称大盛公司）、贺小林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡龙飞及其委托代理人谢安明、赵海生、被上诉人大盛公司法定代表人张映木及其委托代理人张露到庭参加了诉讼，被上诉人贺小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡龙飞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、改判大盛公司向上诉人支付劳务费760,644元及利息45,000元；3、诉讼费由大盛公司承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定贺小林挂靠大盛公司承接工程，大盛公司与上诉人不存在劳务关系以及认定贺小林与上诉人签订结算协议是个人行为，对大盛公司不具有法律约束力均属事实认定错误。一审法院认定贺小林与大盛公司系挂靠关系仅是依据大盛公司的陈述，无其他证据佐证。2013年4月8日大盛公司向贺小林出具授权委托书，授权贺小林进行工程投标、签署相关文书，后大盛公司承包工程后贺小林又代表大盛公司与发包方签订安全生产责任书、廉政协议，在工程竣工后与发包方进行结算，均能证实贺小林是大盛公司的代理人，代表大盛公司进行施工行为，因大盛公司拖欠劳务费，民工向有关机关投诉时，大盛公司出面协商解决，并承诺由大盛公司及时、足额支付工人工资。以上证据能够证实贺小林系大盛公司代理人，大盛公司对欠付上诉人的劳务费应当承担支付责任。而且即便大盛公司与贺小林之间存在挂靠关系，挂靠也属违法行为，大盛公司依然要对欠付上诉人的劳务费承担责任。2、一审判决认为上诉人可向贺小林另案主张权利，但贺小林已是本案被告，一审法院应当依法判决。3、一审法院适用法律错误，本案不应适用民法通则第五条的规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
大盛公司答辩称：上诉人与我公司未签订劳务合同，我公司与上诉人没有劳务关系。贺小林与上诉人签订的的结算协议书没有加盖我公司的印章和我公司相关人员签名，我公司没有授权贺小林进行结算，结算行为是无权代理，对我公司不发生法律效力。故我公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
胡龙飞向一审法院起诉请求：1、判令大盛公司支付工程劳务费760,644元；2、判令大盛公司支付逾期利息45,000元；3、案件受理费由大盛公司承担。
一审法院审理查明：2013年4月8日，大盛公司与四川华伦电力工程有限公司签订了《四川双龙±800千伏换流站一共乐接地极线路5标段劳务分包合同》，该合同实际为贺小林挂靠大盛公司所签订，贺小林为合同标段中劳务工程的实际承包人，贺小林承包劳务工程后，将其中的混凝土、护壁、降方、垫层部份劳务工程交由胡龙飞组织的施工二队班组进行施工。胡龙飞组织的施工二队完成了施工任务，2013年8月28日，贺小林以大盛公司法人授权代表的名义与胡龙飞签订了《四川双龙±800千伏换流站一共乐接地极工程施工二队结算协议》对劳务费进行了结算，结算协议书中载明了结算金额除垫层外大盛公司应向胡龙飞支付劳务费1,890,144元，已支付1,150,500元，尚欠739,644元。大盛公司未在结算协议书中加盖公司印章，大盛公司向四川华伦电力工程有限公司所出具的法人授权委托书内容中并未授权贺小林有权进行劳务工程款结算，也并未授权贺小林有权与胡龙飞进行劳务工程款结算。
另查明，大盛公司未与胡龙飞签订劳务合同，也未向胡龙飞支付过劳务工程款，同时胡龙飞未举证证明其与大盛公司有事实上的劳务关系，胡龙飞在施工过程中的劳务工程款项均由贺小林支付。
一审法院审理认为：贺小林挂靠大盛公司承包《四川双龙±800千伏换流站一共乐接地极线路5标段劳务土程》后，将其中部份劳务工程分包给胡龙飞施工，胡龙飞完成分项劳务工程后，于2013年8月28日与贺小林签订《四川双龙±800千伏换流站一共乐接地极工程施工二队结算协议》对劳务费进行了结算，该结算协议书中虽载明贺小林为大盛公司的法人授权代表，但大盛公司未在结算协议书上加盖公司印章，也未出具委托书授权贺小林与胡龙飞进行劳务工程款结算的权利，因此贺小林与胡龙飞签订结算协议书的行为属贺小林个人行为，非大盛公司的授权行为，该结算协议书对大盛公司不具有法律约束力。大盛公司未与胡龙飞签订劳务合同，也未向胡龙飞支付过劳务工程款，与胡龙飞之间无事实上的劳务关系。综上所述，贺小林与胡龙飞签订的《四川双龙土800千伏换流站一共乐接地极工程施工二队结算协议》对大盛公司不具有法律约束力，同时大盛公司与胡龙飞之间无事实上的劳务关系，因此胡龙飞主张要求大盛公司给付工程劳务费739,644元，应不予支持，驳回胡龙飞对大盛公司的诉讼请求。贺小林与胡龙飞签订结算协议书的行为属贺小林个人行为，并且在胡龙飞施工过程中的劳务工程款项均由贺小林个人支付，因此胡龙飞就劳务工程款可另案向工程实际承包人贺小林主张权利。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回胡龙飞对四川省大盛东华建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11,856元，由胡龙飞负担。
二审中，胡龙飞提供了以下证据证明自己的主张：第一组证据、大盛公司的一本资格审查资料，在审查资料中有贺小林的身份证彩印件，用以证实贺小林是以大盛公司的名义对外的；第二组证据、设计变更通知单，证明案涉工程在施工中，设计单位华北电力设计院工程有限公司变更设计，其中将混凝土增加了6.13方，证明贺小林与发包方四川华伦电力工程有限公司结算中混凝土方量比贺小林与胡龙飞结算的混凝土少了6.13方的原因；第三组证据、四川华伦电力工程有限公司向大盛公司账户转账依据，证明案涉工程是由大盛公司承包修建；第四组证据、大盛公司于2013年12月16日向胡龙飞账户转账5万元的银行账户明细，以证明大盛公司与胡龙飞之间具有劳务关系。大盛公司质证意见为：资格审查资料不能证明贺小林就是单位职工，贺小林与大盛公司是挂靠关系，一审时上诉人也提交过，不是新证据。其他证据需要核实之后在提供书面质证意见。对胡龙飞二审中提交的证据，本院审查认为：第一组证据资格审查资料，是大盛公司提供给贺小林与四川华伦电力工程有限公司联系承建工程所用，在资料中有大盛公司完备的证照、工程师、质检师等工程人员的身份证复印件和资格证书以及大盛公司的印章，对证据的真实性、合法性本院予以认可。大盛公司主张贺小林是挂靠大盛公司承建工程，大盛公司就应当向发包方提供贺小林的身份证彩印件等资格审查资料。资格审查资料中对除贺小林的其他人员均表明其身份、职业，如余万强，电气化自动高级工程师，资格审查资料中有余万强的资格证书及身份证复印件，何中，岗位职务为中级质检员，亦附有何中的资格证书及身份证复印件，但资料中反映不出贺小林的身份，故上诉人仅凭该资格审查资料不能证明贺小林系大盛公司员工。第二组证据设计变更通知单，在该份证据上看不出证据来源，该份证据也没有相关单位或者个人签名或盖章，对证据真实性、合法性均存疑，对设计变更通知单本院依法不予采信。第三组证据四川华伦电力工程有限公司向大盛公司支付工程款的银行明细，在一审中大盛公司已经提供了，并且大盛公司还提供大盛公司将工程款扣除挂靠费后转给贺小林的证据，该组证据不是新证据，本院不予采信。第四组证据大盛公司于2013年12月16日向胡龙飞账户转账5万元的银行账户明细，从转账清单上看不出转款人是不是大盛公司，对该组证据本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，关于贺小林与大盛公司之间的关系问题。大盛公司称贺小林是挂靠大盛公司，胡龙飞认为贺小林是大盛公司员工,代表大盛公司。从一审中大盛公司提供的银行明细账目显示，四川华伦电力工程有限公司将工程款转到大盛公司账户上后，大盛公司已将工程款转给了贺小林。如系上诉人所称贺小林是大盛公司员工并受大盛公司委托承建工程，则大盛公司不应将工程款转付给贺小林，贺小林仅应取得大盛公司的劳动报酬。而本案贺小林除向大盛公司交纳管理费外独自经营、盈亏自负，综合现有证据，认定大盛公司与贺小林系挂靠关系更符合本案客观真实。
大盛公司接受贺小林挂靠收取管理费的行为违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，挂靠合同无效，大盛公司、贺小林应当承担相应责任。因本案贺小林未出庭参与诉讼，上诉人举示的证据亦不能证明其与贺小林之间签订的结算协议的真伪、上诉人具体做工的方量、贺小林与上诉人对方量单价的约定等案件基本事实，无法审查贺小林是否尚欠上诉人劳务费及所欠劳务费的具体数额，根据民事诉讼法的规定，上诉人不能举证证明自己所主张的案件事实，应由上诉人承担不利的法律后果。一审法院处理结果正确，但驳回上诉人诉讼请求的理由不当，本院予以纠正，但对处理结果予以维持。如上诉人有新的证据可以重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费11,856元，由上诉人胡龙飞负担。
本判决是终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。