湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1477号
原告常德市科雄饲料有限责任公司，住所地湖南省常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路东侧工商分局往北500米处。
法定代表人梁正南，常德市科雄饲料有限责任公司董事长。
委托代理人粟斌，湖南中思律师事务所律师。
被告赵再友，男。
被告王永红，女，系被告赵再友之妻。
二被告的委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
原告常德市科雄饲料有限责任公司（以下简称“科雄公司”）与被告赵再友、王永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科雄公司的委托代理人粟斌，被告赵再友及二被告的委托代理人黄少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科雄公司诉称，科雄公司曾给赵再友、王永红供应货物，赵再友、王永红收到货物后再给科雄公司支付货款。2013年11月19日，经与科雄公司对账，赵再友确认尚欠科雄公司货款1117579元。此后，经科雄公司多次索计，赵再友、王永红亦未偿付货款，故科雄公司诉至本院，请求判令赵再友、王永红支付货款1117579元。
原告科雄公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了《往来对账单》1份，证明2013年11月19日，经与科雄公司对账，赵再友确认冲减科雄公司2006年至2008年所购鱼款后，赵再友尚欠科雄公司货款1117579元。赵再友还在《往来对账单》注明“因2004年至2005年产品质量问题影响货款回收，请求公司给予解决”。
被告赵再友、王永红辩称，2013年11月19日，双方当事人对账确认赵再友欠科雄公司鱼饲料款1117579元属实。但赵再友曾多次与科雄公司磋商过鱼饲料质量问题，要求科雄公司对鱼饲料存在的质量问题予以处理，减免相应的货款。
被告赵再友就其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据；
1、证人沈耘、郭长城、梁长清的证言，证明三人曾购买过由赵再友销售、由科雄公司生产的鱼饲料，再将养殖的成鱼销售给赵再友，以鱼的销售款冲抵饲料款。由于饲料出现了质量问题，以致鱼的产量不高，导致鱼的销售款不足以抵偿饲料款，三人尚欠赵再友部分饲料款。
2、汉寿县龙阳镇青家坝渔场的《证明》1份，证明赵再友2001年开始销售的、由科雄公司生产的鱼饲料质量尚可，投放2斤鱼饲料能长1斤成鱼。但2004年至2005年期间，该场养殖户同样使用科雄公司生产的代号518、515等的鱼饲料后却出现亏损，养殖户遂拒付货款至今。2005年后，该渔场养殖户全部改用其他厂家生产的鱼饲料，再未出现过亏损现象。
经审查，本院认为，科雄公司所举证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，赵再友亦无异议，本院予以采信。赵再友所举证据，无论是证人沈耘、郭长城、梁长清还是《证明》的经办人沈耘均尚欠赵再友鱼饲料款，与赵再友存在利害关系，且沈耘在庭审中陈述，其出具《证明》前也没有对鱼饲料进行过检验，因此，对赵再友提供的证据，本院不予采信。
经审理查明，2001年起，赵再友曾经给科雄公司销售过鱼饲料，科雄公司亦向赵再友购买过成鱼。2013年11月19日，双方经过结算，赵再友尚欠科雄公司货款1117579元。当日，赵再友在双方认可的对账单上注明“因2004年至2005年的产品存在质量问题，影响货款回收，请公司给予解决”。此后，科雄公司找赵再友催收货款未果。
另查明，双方没有约定质量异议期限，亦没有因质量问题折抵过货款。
本院认为，本案争议的焦点在于赵再友是否有权要求科雄公司减少货款。科雄公司向赵再友提供鱼饲料，赵再友向科雄公司支付货款，双方形成了买卖合同关系。赵再友与科雄公司经协商认可的货款，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赵再友应当按结算确认的数额支付所欠货款，故科雄公司要求赵再友支付货款的讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而且，鱼的生长除了与喂养的饲料好坏有关之外，还受养殖者的管理水平等多种因素的影响，在没有对饲料进行检验的情况下，无法认定成鱼的产量不高是因饲料质量的原因造成。此外，亦没有证据证明赵再友在法律规定的产品质量异议期限内向科雄公司提出过质量异议，因此，应当认定科雄公司出售给赵再友的鱼饲料没有产品质量问题。故赵再友以科雄公司给其销售的鱼饲料存在质量问题，要求少付货款的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。由于赵再友所欠科雄公司的债务系其与王永红婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵再友、王永红支付原告常德市科雄饲料有限责任公司货款1117579元，款限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，财产保全申请费5000元，共计19858元，由被告赵再友、王永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 张茂堂
二〇一六年一月十九日
书 记 员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十五条?因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。
因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。