wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1684号
原告陈某。
被告轸某。
原告陈某为与被告轸某离婚纠纷一案，于2013年12月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告轸某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告1983年经人介绍于江西省上饶市铅山县婚姻登记处领取婚姻登记证，并育有长子轸小华、次子轸小勇（现均已年满18周岁）。婚后，被告沾染赌博恶习，原告多次劝说，被告依然恶习不改。期间，原告曾想离婚，而被告为迫使原告无法离婚，私自扣留了原告的结婚证等个人证件。后被告1999年来金华工作，双方开始分居并延续至今。原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿一份，证明被告的诉讼主体及原、被告为夫妻关系的事实；
3、轸小勇证明一份，证明原、被告连续分居14年的事实。
被告轸某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。证据3，因原告未申请证人出庭作证，证据不符合形式要件，本院对证言中的事实无法核实，对此不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原、被告自幼相识，确立恋爱关系后登记结婚。婚后双方感情尚好，××××年××月××日生育长子轸小华，××××年××月××日生育次子轸小勇，现均已成年。原告称，因被告沾染赌博恶习，缺乏家庭责任感，原告无法容忍，夫妻感情出现裂痕。原告在庭审中陈述，双方无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚前感情基础良好。婚后又生育了两子，婚后感情尚好。被告作为家庭成员，对妻子、孩子生活关心不够，应予改进，被告应尽己所能承担起为人夫、为人父的家庭责任。双方应当珍惜多年的夫妻感情，婚姻生活出现问题，应及时沟通交流。原告称被告有赌博恶习，双方已经分居达14年，但未向本院提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。原、被告的婚姻生活虽然出现裂痕，但夫妻感情未致破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年一月六日
代书记员 陈 丝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4394号
原告韩晓琴，女。
被告李丰，男。
被告郭树平，男。
本院在审理原告韩晓琴与被告李丰、郭树平土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年十一月五日
书记员 李铭洋
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第75号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被辽中县公安局取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年8月14日6时24分许，在102省道74km＋680m辽中县六间房镇马三家子村处，被告人张某没有驾驶资格驾驶辽A**号轿车由南向北行驶左转弯掉头，遇被害人吴某某驾驶无牌照红色两轮摩托车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，被害人吴某某经抢救治疗无效死亡。经鉴定，被害人吴某某因交通肇事造成重度颅脑损伤导致重度脑机能障碍而死亡，辽中县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告人张某负此次事故的主要责任，被害人吴某某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人张某在肇事现场等候；被告人张某在保险赔偿限额之外另行赔偿被害人家属共计人民币6万元，且获得了被害人家属的谅解。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人张某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪对被告人张某进行处罚。同时认为，被告人张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的辽中县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、刑事技术鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、常住人口基本信息表、赔偿协议书、收条、谅解协议书，案件来源、抓捕经过、无前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的结果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某系自首，依法可从轻处罚。被告人张某部分赔偿被害人家属的经济损失，且取得被害人家属的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人张某可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一五年四月一日
书 记 员 李东凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1323号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3376号
原告：陈某甲，居民。
委托代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：陈某乙，农民。
被告：陈某丙，农民。
被告：陈某丁，农民。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被告：陈某戊，农民。
被告：陈某己，居民。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人葛长峰，被告陈某乙、陈某丙、陈某己、陈某丁及其委托代理人凌云到庭参加诉讼，被告陈某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告系同胞兄妹关系，原、被告的父母均已去世。1992年，因原告的父母无力自建瓦房，为改善老人晚年生活条件，原告为父母出资4000元，被告陈某己提供门窗等，其他人帮工出力，为父母建设老年房，并办理了宅基地审批手续。2003年7月21日，原告的父母留下遗嘱：房屋由五儿陈某甲出资所建，在老人死亡后房屋产权归陈某甲所有。2003年9月至2004年6月，原告的父母相继去世。现在被告陈某戊未经原告同意，擅自破门而入侵占房屋使用至今。原告系涉案房屋的唯一合法继承人，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法确认遗嘱合法有效，由原告继承遗产房屋；请求判令被告限期搬出该房屋。
被告陈某乙辩称：原告所述不属实，原告建房实际出资2000元左右，原告自行夸大投资。对于原告所主张的遗嘱，答辩人对于遗嘱的效力不认可，答辩人并没有见过遗嘱。原告只是部分出资，无权全部继承占有涉案房屋。
被告陈某丙辩称：涉案房屋应由原告陈某甲和被告陈某丁共同继承。对于原告主张的投资，答辩人不是很清楚。
被告陈某丁辩称：本案诉争房屋，并非原、被告父母所有，原、被告父母无处分权，所立遗嘱无效。涉案房屋系拆除原告和答辩人的旧房置换而来，涉案房屋系答辩人出料、出工、出力所建，与其他被告出工出力共同建设，原告当时仅出资2000元左右，根据物权法有关规定，涉案房屋应归原、被告共同所有或者是原告与答辩人共同所有。
被告陈某己辩称：对于遗嘱的真实性无异议。遗嘱是答辩人父母的真实意愿，系答辩人代为书写，写好后答辩人母亲将该遗嘱拿走，后来答辩人就没见过该份遗嘱，请求依法处理。
案经送达，被告陈某戊未作答辩。
经审理查明：原、被告系同胞兄妹关系。原、被告父亲陈淑思于2003年12月18日去世，原、被告的母亲陈董氏于2004年6月18日去世。两人生前均居住在位于日照市东港区后村镇陈家沟村涉案房屋内。涉案房屋系由旧房翻新而来，旧房翻新由原告出资、被告出工建设。1997年11月21日，涉案房屋办理了宅基地审批手续，涉案房屋宅基地登记使用人为原、被告父亲陈淑思。为防止在去世后因上述房产问题发生纠纷，原、被告父母于2003年7月21日立下遗嘱，载明“我们老两口，现有瓦房三间，东至贺庆广，西至南北路，南至东西路，北至贺发林，此房由五儿陈某甲92年六月份出资所建，等我们两个人死后，所有产权归五儿陈某甲所有，其他人无权所取。立书人：陈淑思、陈董氏，证明人：赵龙启、陈长权，代笔人：陈常英，03年7月21号”。原告后于2004年6月23日在山东省日照市第二公证处对于赵龙启、陈常英的证人证言予以保全。诉讼中，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁对遗嘱、公证书的真实性有异议，但被告陈某乙、陈某丙、陈某丁未提供证据证实其主张，亦未在限期内提出书面鉴定申请。经调查，公证书中“赵龙啟”与“赵龙启”实属一人，啟为启的繁体写法，且原、被告村中只有赵龙启一人，无重名。现涉案房屋由被告陈某戊居住使用。
上述事实，有当事人陈述、遗书、公证书、户口注销证、居民翻建住宅用地审批证书、村委证明等证据在卷佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告父母生前自愿订立遗嘱，对其个人所有的涉案房屋进行处分，系当事人真实意思表示，该遗嘱合法有效，本院予以确认。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁对遗嘱、公证书的真实性有异议，但被告陈某乙、陈某丙、陈某丁未提供证据证实其主张，亦未在限期内提出书面鉴定申请，故对其异议，本院不予采信。被告提供证人高为彩出庭作证，原告有异议，由于高为彩系被告陈长元之妻，与被告存在利害关系，对其证言，本院不予采信。被告提供证言两份证实房屋情况，原告有异议，由于郭公英、陈常任未出庭作证，对于被告提供的证言，真实性无法确认，本院不予采信。由于遗嘱书已载明涉案房屋由原告继承，归原告所有，而被告陈某乙、陈某丙、陈某丁主张其应按份额继承涉案房屋，未提交证据证明，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。涉案房屋已由原告陈某甲继承所有，被告陈某戊未经原告同意，擅自使用居住涉案房屋，侵犯原告所有权，其应停止侵权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲因继承而取得被继承人陈淑思、陈董氏位于日照市东港区后村镇陈家沟村的涉案房屋的所有权。【涉案房屋为瓦房三间，东至贺庆广，西至南北路，南至东西路，北至贺发林】
二、被告陈某戊于于本判决生效之日起十五日内搬离涉案房屋。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十月十九日
书记员 阚宝娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第524号
原告:许连和,男,汉族,无职业,住珲春市。
被告:郎永华,男,满族,农民,住珲春市。
原告许连和与被告郎永华合同纠纷一案,本院于2015年7月16日受理,2015年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。许连和到庭参加诉讼。郎永华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许连和诉称:2013年9月17日,郎永华从许连和处购买了稻糠,货款价值为1870元。后许连和多次向郎永华催要稻糠款,但郎永华迟迟不支付。故请求法院判令郎永华支付许连和稻糠款1870元及利息（自2015年7月16日至郎永华实际给付之日止,按月利率2分计算）。
郎永华未到庭参加诉讼,亦未向本院递交答辩状。
经审理查明,2013年9月17日,郎永华从许连和处购买了稻糠。同日,郎永华给许连和出具《欠条》,内容为:“东岗子13队大华欠稻糠款1870元”。
认定上述事实的证据有:欠条一份。
本院认为,许连和与郎永华虽未签订书面的买卖合同,但许连和为郎永华提供稻糠,郎永华接受稻糠,双方当事人之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中,许连和已为郎永华提供稻糠,故郎永华应当支付许连和稻糠款。故许连和要求郎永华支付稻糠款1870元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在本案中,因郎永华至今未支付欠款,故许连和自起诉之日即2015年7月16日主张利息的诉讼请求,本院予以支持,但其要求按月利率2分计算利息的主张,双方没有约定,亦无法律规定,故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。郎永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郎永华于本判决发生法律效力之日立即支付原告许连和稻米款1870元及利息（自2015年7月16日至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告许连和的其他诉讼请求。
如果被告郎永华未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告郎永华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金美兰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金 辰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更253号
罪犯罗杭，男，1986年6月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月25日作出的（2013）浙杭刑终字第492号刑事裁定，以被告人罗杭犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第251号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯罗杭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗杭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告翁国华，男，1979年1月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁国华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁国华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,266.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,266.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33599号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告翁国华，男，1979年1月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁国华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁国华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,266.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,266.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02892号
原告李某，男，1968年6月21日出生，汉族。
被告河南某某有限公司。
委托代理人宋星辰，该公司职员。
被告商丘市某某有限公司。
原告李某诉被告河南某某有限公司、商丘市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加评议，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告河南某某有限公司委托代理人宋星辰到庭参加诉讼，商丘市某某有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年2月14日被告向原告说明把钱存在被告河南某某有限公司处，并由被告商丘市某某有限公司用汇豪天下房产作抵押，同时出具《商品房买卖合同》做保证，存期3个月，到期后保证还款，不还款就给房子。到期后，两被告既不还款，也不给房，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款10万元及按合同利率自合同到期日至还款日期止的利息损失，并承担诉讼费违约金等。
被告河南某某有限公司辩称：包括原告多名债权人通过公司担保借给了三松公司1250万元，现三松公司已将款全部偿还给了名爵公司，我们愿意将款还给原告。
被告商丘市某某有限公司未答辩。
本案争议焦点：被告商丘市某某有限公司应否承担还款责任。
庭审中，原告李某提交的证据材料有：商品房买卖合同、借款借据及收据、付息证明及担保函、还款计划书、联合理财协议书各一份，据此证明原告李某通过被告河南某某有限公司担保将款借给了被告商丘市某某有限公司，本金10万元，月息一分五，并用商品房做了抵押。
对于原告李某提交的证据材料，被告河南某某有限公司认为房子没有抵押，对担保函等未提出异议。
庭审中，二被告未提交证据材料，被告河南某某有限公司也未在法庭指定期限内将其所称被告商丘市某某有限公司已将其所借全部1250万元偿还被告河南某某有限公司的证据材料提交法庭。
经庭审质证，结合各方诉辩意见，原告李某提交证据材料中房屋买卖合同不能证明与本案有关联性，被告异议理由成立，该证据材料不作为本案定案依据。本院对其他证据材料的证明力依法予以确认，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年2月14日，被告河南某某有限公司与原告李某签订联合理财协议书，约定由被告河南某某有限公司出具承担连带责任的担保函向被告商丘市某某有限公司出借人民币10万元，期限为3个月，自2015年2月14日至2015年5月13日，月息为1.5%，当日由被告商丘市某某有限公司向原告李某出具借据、借款收据、还款计划书、付息证明。被告商丘市某某有限公司于2015年2月14日向原告李某预付三个月利息4500元。
本院认为：债务应当清偿。原告李某与被告商丘市某某有限公司签订借款合同和出具借款借据，是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告按合同约定将10万元通过被告河南某某有限公司并由其担保借给被告被告商丘市某某有限公司，但于当日扣除利息4500元，应从实际借款中扣除，故原告李某实际借款9.55万元，事实清楚，证据充分。二被告未按照约定履行还款义务，构成违约。被告河南某某有限公司辩称被告商丘市某某有限公司已将款全部偿还给了名爵公司，应由被告河南某某有限公司还款的事实无证据证实，理由不能成立，本院不予采信。原告李某要求被告商丘市某某有限公司支付本金9.55万元和利息及被告河南某某有限公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李某要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市某某有限公司偿还原告李某借款本金9.55万元及利息（利率按月息1.5%计算，自2015年2月14日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；被告河南某某有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年九月二十五日
书记员 孔 媛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初992号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某2(绰号张三)，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本区罗泾镇洋桥路***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)918号起诉书指控被告人张某2犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月始，被告人张某2在本区罗泾镇洋桥路XXX号XXX室无名棋牌室开设“晃晃”麻将赌场，招揽赌客聚众赌博，并从中抽头渔利。2017年2月10日13时30分许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人张某2及多名赌客，缴获赌具麻将桌2张、麻将牌4副及赌资人民币815元。
被告人张某2到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某2的供述；证人张某1、陆某某、严某某、王某某、陈某某、谢某某的证言；公安机关出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《行政处罚决定书》、《常住人口基本信息》及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的违法所得及赃证物品依法没收。
张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年六月十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第631号
原告刘新平，男.
被告王建平，男.
原告刘新平与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新平到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平诉称，被告王建平于2010年12月11日向借原告借款200000元，并于当日出具了借款条据，约定2011年6月30日归还。还款期届满后原告多次找被告催要，但被告拒不偿还，且被告于2011年8月外出，至今无法联系。故原请求法院依法判令被告迅速偿还借款200000元及逾期利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告刘新平为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2010年12月11日被告王建平出具的借条一张，拟证明被告王建平向原告刘新平借款200000元的事实；
2、被告王建平户籍所在地沅江市万子湖派出所出具的证明一份，拟证明被告王建平外出下落不明的事实。
被告王建平未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告刘新平提供的证据也未质证。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的上述证据具有客观性、关联性和合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，2010年12月11日，被告王建平向原告刘新平借款人民币200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘新平现金贰拾万元整（￥200000.00元）（2011年6月30日前归还。）王建平2010年12月11日”借款到期后，原告找被告索要，被告拒付。现被告下落不明，故原告诉至本院要求其归还欠款200000元并支付逾期利息。
本院认为，被告王建平向原告刘新平借款，双方已形成了民间借贷关系。被告王建平拖欠原告刘新平的借款未及时偿还，有违诚信原则。原告刘新平要求被告王建平偿还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建平自本判决发生效力后10日内偿还原告刘新平借款200000元并给付自2011年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.4%计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘生坚
审 判 员 万兴武
人民陪审员 苏 明
二〇一四年三月三日
代理书记员 龚 攀
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第00100号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘继苹，女，1975年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2013年6月26日到淮阳县公安局白楼派出所投案自首。同时被淮阳县公安局取保候审。2014年11月7日被淮阳县公安局监视居住。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘继苹犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人刘继苹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2013年5月17日16时许，在淮阳县白楼沙沃村东头铁道旁，因琐事被告人刘继苹与劳某某发生争执，被告人刘继苹将被害人劳某某打伤，经鉴定被害人劳某某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人刘继苹在开庭审理过程中无异议，且有证人马某某、董某某、刘某某等的证言、被害人劳某某的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室公（淮）鉴（活）字（2013）119号鉴定书及情况说明、淮阳县公安局白楼派出所户籍证明、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继苹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘继苹犯罪后主动投案，如实供述自已的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘继苹当庭认罪、悔罪，态度较好，且案发后与被害人劳某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人劳某某经济损失，被害人劳某某撤诉，不再要求追究被告人刘继苹的刑事责任和民事责任，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘继苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张恒伟
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第390号
原告浙江某公司。
被告张某。
被告嘉兴市某公司。
本院在审理原告浙江某公司与被告张某、嘉兴市某公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江某公司于2014年5月16日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江某公司撤回起诉。
本案受理费31104元，减半收取15552元，由原告浙江某公司负担。
审 判 长 周华长
代理审判员 滕 闪
人民陪审员 龚小英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖 红
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第182号
原告陈利英，女，汉族，四川省富顺县人，保洁员，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告杨利勇，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院于2014年4月2日立案受理了原告陈利英诉被告杨利勇民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员罗李梅担任审判长，与人民审判员张清德、杨开明组成合议庭适用普通程序于2014年6月4日在本院龙潭法庭公开开庭进行了审理。原告陈利英及委托代理人杨茂宇到庭参加诉讼，被告杨利勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈利英诉称：原、被告系一个单位职工，2013年3月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款现金5万元，并约定利息及偿还期限，被告向原告出具借条一份，但借款到期后，被告找各种理由搪塞原告，至今未偿还原告的借款，致原告诉至法院要求判决：1.被告立即偿还原告借款50000元及利息17500元，和实现债权的损失5000元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨利勇未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告杨利勇向原告陈利英借款50000元，被告于当日向原告出具借据一份，约定被告在2013年9月10日还清借款，并按3%的月息支付原告借款利息。原告在当日以现金的方式给付被告借款50000元，后被告支付了原告按月息3%计算的利息1500元。在双方约定的还款期限届满后，被告至今未再归还原告的借款本金及利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借据、原告存折明细复印件、出庭证人胡某某的证言等证据予以证实，对原告提交的上述证据，符合法律的规定，本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告杨利勇与原告陈利英之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，在原告已经履行了给付50000元借款给被告的义务后，被告未按约定期限履行还款义务，原告有权要求被告履行相应的合同义务，故对原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息17500元，原告主张计算利息的期间，包含借款期间及被告逾期未返还借款期间，双方在借款时约定按月支付利息，被告至今未归还借款，故被告应当支付原告借款期间的利息以及借款期限届满后的逾期还款利息，原告主张自借款之日起按14个月的时间计算利息符合法律规定，本院予以支持。虽然原告主张的月利率2.5%低于双方约定的借款利息，但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，其主张的利率仍高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出四倍利率的利息不应予以保护，故本院根据银行同期同类贷款利率的四倍计算被告应支付给原告的利息为14000元，品迭被告已支付给原告的1500元利息后，被告尚应支付原告利息12500元。对原告主张实现债权的损失5000元，系原告自行聘请诉讼代理人产生的费用，不是被告未按约定还款造成的必然的直接损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利英借款本金及利息共计62500元；
二、驳回原告陈利英的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗李梅
人民陪审员 张清德
人民陪审员 杨开明
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁 皓
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第116号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义胜，男，1977年2月9日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，厨师。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年7月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民法院审理九江市庐山区人民检察院指控原审被告人陈义胜犯盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）庐刑初字第106号刑事判决，认定被告人陈义胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人陈义胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈义胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈义胜申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈义胜撤回上诉。
九江市庐山区人民法院（2014）庐刑初字第106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杜 峰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1708号
原告娄方禄，男，1964年4月15日出生，汉族，修理工，住重庆市万盛区，现住福建省长泰县。
被告卢朝海，男，1979年5月1日出生，汉族，务农，住四川省高县，现住福建省长泰县。
原告娄方禄与被告卢朝海修理合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告娄方禄、被告卢朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄方禄诉称，2013年1月22日、2013年5月22日，被告卢朝海分别签名确认尚欠原告汽车维修费人民币3700元和5300元，经原告催讨，被告未能归还。要求被告偿还尚欠原告的汽车维修费用人民币9000元，诉讼费由被告承担。
被告卢朝海辩称，欠原告维修费已经全部付清，原告提供的两张送货单上被告签名是确认被告所拿到的配件，签名的时候并没有下面结算欠款的内容，如果被告有欠原告维修费，被告就会向原告打欠条。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告卢朝海经常在原告娄方禄处维修汽车，2013年1月3日至2013年1月21日期间，被告共欠原告汽车维修费人民币3700元，被告并在原告书写的《送货单》上签名确认；2013年5月2日至2013年5月22日期间，被告共欠原告汽车维修费人民币5700元，被告并在原告书写的《商品销售清单》上签名确认。后被告未能归还原告该两笔汽车维修费。
以上事实，有原告提供的0011196号、0011195号、0011194号《送货单》，0061880号、0061879号、0061878号、0061877号《商品销售清单》，有本院调取的长泰县林墩工业区人民调解委员会的《矛盾纠纷受理登记、调处进度表》1份、本院询问笔录1份以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付相应报酬。关于本案被告是否欠原告维修费以及数额问题，原告提供的维修费清单都是连号，作假的可能性较小，维修清单累积下来的数额能与被告签名确认的维修单的结算欠款数相符，且本院通过向长泰县林墩工业区人民调解委员会的调查取证，证实被告有承认尚欠原告维修费以及原告要求被告签写9000元欠条的事实，因此，被告尚欠原告维修费9000元的事实可以认定。原告提出要求被告偿还其汽车维修费人民币9000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其签名是确认拿到清单中的配件，不是确认结算内容，认为其已经付清原告维修费的主张，与其在长泰县林墩工业区人民调解委员会的陈述互相矛盾，且被告只是在有结算内容的清单上签名，在其他罗列配件的清单上并没有签名，因此，应认定其签名是确认结算的内容，不是确认拿到清单中的配件，被告该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告卢朝海尚欠原告娄方禄汽车维修费人民币9000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告卢朝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一四年十月二十一日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保72号
解除保全申请人：厦门俞悦环保节能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪本部15号502室之三，组织机构代码30328804-8。
法定代表人：俞金富，总经理。
委托诉讼代理人：展红乐，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被申请人：吴福兴，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省永春县，
厦门俞悦环保节能科技有限公司与被申请人吴福兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）闽0205民初3418号民事裁定，查封、冻结了吴福兴名下的闽Ｃ×××××号车辆。厦门俞悦环保节能科技有限公司于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，厦门俞悦环保节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对吴福兴名下闽Ｃ×××××号车辆的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈 溢
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保72号解除保全申请人：厦门俞悦环保节能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪本部15号502室之三，组织机构代码30328804-8。法定代表人：俞金富，总经理。委托诉讼代理人：展红乐，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。被申请人：吴福兴，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省永春县，厦门俞悦环保节能科技有限公司与被申请人吴福兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）闽0205民初3418号民事裁定，查封、冻结了吴福兴名下的闽Ｃ×××××号车辆。厦门俞悦环保节能科技有限公司于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，厦门俞悦环保节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对吴福兴名下闽Ｃ×××××号车辆的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年二月二十日代书记员 陈 溢
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保14号
申请人：仇文杰，男，汉族，1963年7月生，郯城县人。
被申请人：王浩达，男，汉族，1989年3月生，郯城镇人。
本院于2016年1月8日作出的（2016）鲁1322财保14号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王浩达驾驶的系鲁QV55**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保14号申请人：仇文杰，男，汉族，1963年7月生，郯城县人。被申请人：王浩达，男，汉族，1989年3月生，郯城镇人。申请人仇文杰与被申请人王浩达因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人王浩达驾驶系鲁QV55**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人仇文杰自立运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王浩达驾驶的系鲁QV55**号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一六年一月八日书记员  徐 军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初779号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，男，1971年2月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，住耒阳市，暂住深圳市南山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郑伟，广东硕法律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日19时57分许，被告人邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车，在深圳市宝安区新安街道湖滨中路由西往东行驶至宝安大道辅道交汇处转弯时，该车左前轮与同方向行驶的由陈某1驾驶的无号牌两轮机动车发生碾压，造成两车部分损坏，陈某1受伤的道路交通事故。事故发生后，邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车逃逸。经鉴定：被害人陈某1的损伤程度为重伤二级。邓某所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆制动系、行驶系、照明信号装置、车身反光标识存在安全隐患。陈某1驾驶的电动自行车应为机动车。经交警部门认定：邓某应承担此事故的全部责任，陈某1不承担事故的责任。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人邓某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人邓某承认犯交通肇事罪，对于公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人邓某不具有交通肇事后逃逸的情节，是在不知道发生交通事故的情况下离开现场，交警部门不能据此认定被告人承担事故全部责任，被告人不构成交通肇事罪。
经审理查明，2016年8月26日19时57分许，被告人邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车，在深圳市宝安区新安街道湖滨中路由西往东行驶至宝安大道辅道交汇处转弯时，该车左前轮与同方向行驶的由陈某1驾驶的无号牌两轮机动车发生碾压，造成两车部分损坏，陈某1受伤的道路交通事故。事故发生后，邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车逃逸。同年8月29日，民警通知被告人邓某前来交警大队接受处理，被告人邓某主动归案，到案后对自己驾车发生交通事故后逃逸的犯罪事实如实予以供述。
经鉴定：被害人陈某1的损伤程度为重伤二级。邓某所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆制动系、行驶系、照明信号装置、车身反光标识存在安全隐患。陈某1驾驶的电动自行车应为机动车。经交警部门认定：邓某应承担此事故的全部责任，陈某1不承担事故的责任。案发后，被告人所在的公司垫付被害人部分医疗费。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人邓某的供述、证人刘某1、侯某、陈某2、朱某、刘某2的证言、110交通报警接处警记录卡、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人邓某的认罪书、常住人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、调取嫌疑人户籍、前科证明函、保险单、医疗票据、社会危险性情况证据表、公安交通管理行政强制措施凭证、监控录像截图、法医伤情鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通法规发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
辩护人辩称被告人邓某并不知道发生了交通事故，经查，被告人邓某在公安机关作的第一份笔录即承认了犯罪事实，其称明显感觉到自己的车辆有异常，好像压到了什么东西，明知道自己当时可能发生了事故，而且同事也告诉了自己情况，自己的车刚刚经过的地方有行人和自行车躺在路上，称自己害怕离开现场这个情况会加重对自己的处罚。证人刘某1的证言证实，自己用对讲机问被告人邓某开车右转湖滨中路时有没有看见一辆电动车和一个人倒在地面上，邓某说没有看见，但感觉到他自己的车辆当时有颠簸，问其是不是撞到了人其说不敢确定。以上证据可以证实被告人邓某在事故发生时明显察觉到了车辆有剐蹭颠簸的异常情况，且通过同事了解到车辆发生异常颠簸的路段有行人和电动车倒在路面上。被告人邓某自1996年就领取了驾驶证，具有长达20年的驾龄，其对车辆的性能、路况判断以及交通法规应当是非常熟悉，在此情况下其内心明知发生了交通肇事仍然抱有侥幸、放任心理，为逃避法律追究而逃离事故现场。交警部门依据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，认定被告人邓某承担事故的全部责任合法合理，对于本案的事故认定书，本院予以采信。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人邓某经传唤主动到案，归案后如实供述犯罪事实，虽然在庭审中予以翻供但在一审判决前出具认罪书又能如实供述，应当认定为自首，可以对其从轻处罚。被告人邓某为逃避法律追究而逃离事故现场为本案的入罪情节，按照相关法律规定不应再适用交通肇事后逃逸的量刑档，应当对其处三年以下有期徒刑。结合被告人邓某的悔罪态度和犯罪情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年七月三十日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 杨丹丹（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初779号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邓某，男，1971年2月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，住耒阳市，暂住深圳市南山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人郑伟，广东硕法律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月26日19时57分许，被告人邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车，在深圳市宝安区新安街道湖滨中路由西往东行驶至宝安大道辅道交汇处转弯时，该车左前轮与同方向行驶的由陈某1驾驶的无号牌两轮机动车发生碾压，造成两车部分损坏，陈某1受伤的道路交通事故。事故发生后，邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车逃逸。经鉴定：被害人陈某1的损伤程度为重伤二级。邓某所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆制动系、行驶系、照明信号装置、车身反光标识存在安全隐患。陈某1驾驶的电动自行车应为机动车。经交警部门认定：邓某应承担此事故的全部责任，陈某1不承担事故的责任。公诉机关提交了相关证据，认为被告人邓某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人邓某承认犯交通肇事罪，对于公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人邓某不具有交通肇事后逃逸的情节，是在不知道发生交通事故的情况下离开现场，交警部门不能据此认定被告人承担事故全部责任，被告人不构成交通肇事罪。经审理查明，2016年8月26日19时57分许，被告人邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车，在深圳市宝安区新安街道湖滨中路由西往东行驶至宝安大道辅道交汇处转弯时，该车左前轮与同方向行驶的由陈某1驾驶的无号牌两轮机动车发生碾压，造成两车部分损坏，陈某1受伤的道路交通事故。事故发生后，邓某驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车逃逸。同年8月29日，民警通知被告人邓某前来交警大队接受处理，被告人邓某主动归案，到案后对自己驾车发生交通事故后逃逸的犯罪事实如实予以供述。经鉴定：被害人陈某1的损伤程度为重伤二级。邓某所驾驶的粤Ｂ×××××号车辆制动系、行驶系、照明信号装置、车身反光标识存在安全隐患。陈某1驾驶的电动自行车应为机动车。经交警部门认定：邓某应承担此事故的全部责任，陈某1不承担事故的责任。案发后，被告人所在的公司垫付被害人部分医疗费。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人邓某的供述、证人刘某1、侯某、陈某2、朱某、刘某2的证言、110交通报警接处警记录卡、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人邓某的认罪书、常住人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、调取嫌疑人户籍、前科证明函、保险单、医疗票据、社会危险性情况证据表、公安交通管理行政强制措施凭证、监控录像截图、法医伤情鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违反交通法规发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人邓某并不知道发生了交通事故，经查，被告人邓某在公安机关作的第一份笔录即承认了犯罪事实，其称明显感觉到自己的车辆有异常，好像压到了什么东西，明知道自己当时可能发生了事故，而且同事也告诉了自己情况，自己的车刚刚经过的地方有行人和自行车躺在路上，称自己害怕离开现场这个情况会加重对自己的处罚。证人刘某1的证言证实，自己用对讲机问被告人邓某开车右转湖滨中路时有没有看见一辆电动车和一个人倒在地面上，邓某说没有看见，但感觉到他自己的车辆当时有颠簸，问其是不是撞到了人其说不敢确定。以上证据可以证实被告人邓某在事故发生时明显察觉到了车辆有剐蹭颠簸的异常情况，且通过同事了解到车辆发生异常颠簸的路段有行人和电动车倒在路面上。被告人邓某自1996年就领取了驾驶证，具有长达20年的驾龄，其对车辆的性能、路况判断以及交通法规应当是非常熟悉，在此情况下其内心明知发生了交通肇事仍然抱有侥幸、放任心理，为逃避法律追究而逃离事故现场。交警部门依据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，认定被告人邓某承担事故的全部责任合法合理，对于本案的事故认定书，本院予以采信。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人邓某经传唤主动到案，归案后如实供述犯罪事实，虽然在庭审中予以翻供但在一审判决前出具认罪书又能如实供述，应当认定为自首，可以对其从轻处罚。被告人邓某为逃避法律追究而逃离事故现场为本案的入罪情节，按照相关法律规定不应再适用交通肇事后逃逸的量刑档，应当对其处三年以下有期徒刑。结合被告人邓某的悔罪态度和犯罪情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 陈    惠人民陪审员 练  桂  春二〇一七年七月三十日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执313号
申请执行人崔庆忠，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林伟，男，1991年7月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人崔庆忠与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）秀民初字第4274号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔庆忠于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林伟归还欠款人民币八万七千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4274号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执313号申请执行人崔庆忠，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林伟，男，1991年7月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人崔庆忠与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）秀民初字第4274号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔庆忠于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林伟归还欠款人民币八万七千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第4274号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终8号
上诉人（原审原告）蒋琰，男，1988年4月18日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）殷寒勤，女，1987年11月28日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）殷朝阳，男，1990年4月28日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）殷兆祥，男，1992年12月5日生，汉族，住镇江市。
上述上诉人的委托代理人殷和庆，男，1944年2月12日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）严彬瑞，女，1980年5月12日生，汉族，住镇江市。
委托代理人严孝忠，男，1941年9月2日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江新区管理委员会，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人薛峰，该委员会主任。
委托代理人於平，该委员会工作人员。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
蒋琰、殷寒勤、殷朝阳、殷兆祥、严彬瑞（以下简称蒋琰等五人）诉镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）(2016)苏11行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决�不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，蒋琰等五人申请公开新区管委会1998年第十二号会议纪要（以下简称第十二号会议纪要）第四条第二项规定的“98年7月26日以后毕业的学生和年满16周岁的其他人员，视为城镇待业青年，不予发放生活费”的法律、规范性文件依据，该信息属于行政机关行政决策时研究过程的信息，需要分析研究、重新制作，不属于政府信息的范围。因此该“政府信息公开申请”实质是咨询请求。对此咨询请求，新区管委会无需按照条例的规定进行答复，但可从信访角度回复处理。新区管委会对此咨询请求是否答复、如何答复，对蒋琰等五人的合法权益均明显不产生实际影响。故蒋琰等五人就该咨询争议提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蒋琰等五人的起诉。
上诉人蒋琰等五人上诉称：1、原审法院将其申请的法规及规范性文件更改为法律及规范性文件。2、其提交的挂号信回执和邮件查询单可以证明被上诉人已收到其邮寄的政府信息公开申请。3、被上诉人的快递单没有上诉人的签名，不能证明被上诉人的政府信息告知书已经送达。请求本院改判确认被上诉人不履行政府信息公开的行为违法，并由被上诉人负担诉讼费。
被上诉人新区管委会答辩称，上诉人的申请事项不属于政府信息范畴。原审裁定适用法律正确，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经�理查明，2016年8月8日，上诉人蒋琰等五人向新区管委会主任薛峰邮递政府信息公开申请，请求公开第十二号会议纪要关于“98年7月26日以后毕业的学生和年满16周岁的其他人员，视为城镇待业青年，不予发放生活费”规定的法规及规范性文件依据。2016年9月19日，上诉人蒋琰等五人向法院起诉，请求确认新区管委会不履行政府信息公开答复的行为违法。
另查明，镇江中院（2003）镇行诉初字第5号行政裁定书认为，第十二号会议纪要是镇江新区管委会办公室编印的会议记录，是行政指导行为，不具有强制力，不是具体行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的申请事项是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的政府信息范畴。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人蒋琰等五人申请公开的是第十二号会议纪要规定的法规及规范性文件的依据。镇江中院（2003）镇行诉初字第5号行政裁定书认为，第十二号会议纪要是镇江新区管委会办公室编印的会议记录，是行政指导行为，不具有强制力，不是具体行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。并且，蒋琰等五人所申请的内容不够明确具体，要求公开的政府信息系分属多个行政机关制作或保存的政府信息，申请公开的信息类别和项目较多。该政府信息申请在性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范畴。针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。故原审法院裁定驳回蒋琰等五�的起诉并无不当。
综上，上诉人蒋琰等五人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年八月十日
书记员 吁 璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1244号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执261号
被执行人：仝某某，男，1987年3月2日出生，汉族。
本院在执行仝某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铁 锋
审 判 员 �钤
人民陪审员 马 天 邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执261号被执行人：仝某某，男，1987年3月2日出生，汉族。本院在执行仝某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 铁 锋审 判 员 �钤人民陪审员 马 天 邦二〇一六年十一月九日书 记 员 张  震
华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执119号
申请执行人郭树信，男，1945年5月29日生，汉族，住华县高塘镇北村郭岩组，证件号码612124194505292038。
被执行人赵天顺，男，1947年4月17日生，汉族，住华县大明镇兴国村赵巷组。
申请执行人郭树信依据（2015）华民初字第00838号民事判决书于2015年10月29日向本院立案申请执行，要求被执行人赵天顺偿还欠款1900元，并承担本案执行费用。
在执行过程中，双方达成以下协议：一、被执行人赵天顺分期履行判决书确定的义务，本次先行给付900元（已履行），下余1000元在2016年3月24日前给付完毕。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人赵天顺承担。该协议目前正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（20150华民初字第00838号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯广乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4038号
原告：胡汉权，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。
被告：欧锦赞，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告胡汉权诉被告欧锦赞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡汉权到庭参加诉讼，被告欧锦赞经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡汉权诉称：2015年5月9日，被告欧锦赞帮原告办理小孩入学公办学校为名，收取8000元，欧锦赞声称已在市教育局拿到录取通知书。后一直等到9月开学都没有通知。当时双方协商办不好全额退回原告。直到9月份开学后都没有返还原告。原告后到起湾派出所报案，大约三天后被告先用转账方式还了4000元，剩余4000元至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告4000元及逾期付款利息（从2015年5月9日起按每月3%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告称，2015年5月9日是被告收取现金的时间，其分别于2015年5月9日、7月2日现金支付5000元、3000元。
原告胡汉权为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供收据一张作为证据。
被告欧锦赞在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：胡汉权委托欧锦赞代为办理公办学校学位。胡汉权提交的收据显示，收据上半部分用黑色笔记载“今收到胡汉权现金伍仟元整。收款人欧锦赞。2015年5月9日”；收据中间部分用蓝色笔载明“2015年7月22日收到胡汉权叁仟元整，完成事情共欠捌仟元。欧锦赞”；收据下方注明欧锦赞车辆信息身份证号码，同时注明“代办拿公办学校名单，如办不好全额退回”。后欧锦赞未能成功办理受托事宜，向胡汉权退回4000元，剩余4000元至今未还。胡汉权为维护自身权益，遂于2016年2月29日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为委托合同纠纷。欧锦赞接受胡汉权委托办理学位，并收取款项8000元的事实，有收据为证，证据确实充分，本院予以确认。胡汉权称欧锦赞未能完成受托事项，应退还全部款项，对此，欧锦赞作为受托人应提供证据证实其已完成受托事项，否则应承担举证不能的法律后果。现欧锦赞未向本院提供任何证据，本院对胡汉权所主张之事实予以确认，认定欧锦赞未完成受托事宜，应返还剩余款项4000元。欧锦赞拖欠款项不还已经构成违约，应承担支付欠款及逾期付款利息的违约责任。胡汉权请求从2015年5月9日起至清偿之日止按每月3%计算逾期付款利息，但因双方对委托事项完成时间及逾期付款利息计算标准未作约定，本院酌情调整为从起诉之日即2016年2月29日起按月息2%标准计算至清偿之日止。胡汉权的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。欧锦赞未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧锦赞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡汉权返还款项4000元，并支付逾期付款利息（以欠款额为本金，从2016年2月29日起按月息2%标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告胡汉权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡汉权已预交），由被告欧锦赞负担，并于本判决发生效力之日起七日内返还原告胡汉权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 洁
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立终字第1号
上诉人（原审起诉人）林长元，男，住黑龙江省绥棱县。
上诉人林长元不服绥棱县人民法院（2015）棱法民双立字字第1号不予受理起诉民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林长元以原裁定认定事实不清，适用法律错误；其有新证据，另行起诉符合《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条规定，法院应依法受理为由，要求本案由绥棱县人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本条中所指新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实；原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，不属于新的事实。林长元所提供的证据是原判决生效前就已存在的，不属于新的事实。故上诉人的起诉不符合《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董慧莹
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00034号
原告：某公司。
被告：程某。
本院在审理原告某公司诉被告程某劳动争议纠纷一案中，原告某公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 马 晖
二〇一四年二月十三日
书记员 胡呈慧
河南省安阳市殷都区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第49号
原告卓建华，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人商青秀，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告孙红庆，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告韩娟，女，1982年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告卓建华与被告孙红庆、韩娟房屋买卖合同纠纷一案，原告卓建华于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙红庆、韩娟的起诉。
本院认为，原告卓建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓建华撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告卓建华负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 李亚飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执15号
申请执行人胡华辉，男，1978年1月7日出生，住浙江省三门县。
被执行人李燕亭，男，1964年5月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人胡华辉与被执行人李燕亭追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第01398号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年01月04日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行返还给申请执行人代偿款124320.14元及利息的义务。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李燕亭的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，并无发现被执行人有可执行的银行存款、房产、车辆登记信息，且被执行人外出下落不明，并已将其纳入失信被执行人名单。除被执行人原工资收入外，目前暂无发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后，被执行人的工资收入本院另案已扣留，本案可参与分配，除被执行人工资收入外，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 郑 东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第659号
本院立案执行的申请人穆济民与被执行人穆宝民继承纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年五月十五日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00284号
原告姚爱武。
被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭。
被告兴化名沙食品有限公司，住所地江苏兴化市昭阳工业园二区。
法定代表人魏加成。
原告姚爱武与被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司、兴化名沙食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 许 跃
二〇一五年三月四日
书记员 钱佳宇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执23号
申请执行人王幸,男，生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
申请执行人陈峰，男，出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人熊来水，男，出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人彭细阳，女，出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人君顺实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路317号附19号。组织机构代码：705576974。
法定代表：彭细阳。
被执行人江西安顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路317号。组织机构代码：613039506。
法定代表：熊军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第02016号民事调解书，已向被执行人熊来水、彭细阳、君顺实业有限公司、江西安顺建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人熊来水、彭细阳、君顺实业有限公司、江西安顺建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西安顺建筑工程有限公司在丰城市丰源工业城投资开发有限公司有工程款，该款现在丰城市财政局工业园分局的帐上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人江西安顺建筑工程有限公司在丰城市财政局工业园分局银行帐户上的存款8610550元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 刘九龙
审判员 赵桂林
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊 辉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1303号
原告于静波，女，1963年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告于静波诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告于静波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告于静波的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢194号
申请执行人：王立丰。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行王立丰与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王立丰于2016年4月27日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢194号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢194号申请执行人：王立丰。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行王立丰与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王立丰于2016年4月27日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢194号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1408号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：季健康，男，1988年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人季健康房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7303号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
季健康未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2702号
原告李东生。
委托代理人冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
被告孙士臣。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告李东生与被告孙士臣身体权纠纷一案中，原告李东生于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东生在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东生撤回起诉。
案件受理费750.00元，由原告李东生负担。
审判员 宫 学 金
二〇一五年十一月十九日
书记员 �文泽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3042号
原告：李艳峰，男，1974年6月18日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:师玉明，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:柴登科，男，1978年12月23日生，汉族，住长葛市。
被告:赵改红，女，1980年3月4日生，汉族，住长葛市。
原告李艳峰与被告柴登科、赵改红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日，公开开庭进行了审理。原告李艳峰的委托代理人师玉明到庭参加了诉讼，被告柴登科、赵改红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金30万元及利息款82000元及剩余利息（利息自2016年7月31日起至还清之日止按照月息1.5分计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，被告柴登科向原告借款30万元，约定月息1分5厘。后经原告催要被告拒绝还款。原告无奈，诉至法院。经查，被告柴登科和被告赵改红系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应由二被告连带清偿。
被告柴登科、赵改红未到庭答辩。
经审理查明，被告柴登科于2012年2月16日，向原告李艳峰出具借条一份：“今借李艳峰现金（￥300000元整）大写叁拾万圆整--（月息1.5分）借款人：柴登科2012年2月16日。”同日，原告李艳峰通过银行转账向被告柴登科转款30万元。借款后，被告柴登科依双方约定利率将利息支付至2014年10月15日。2016年7月30日，被告柴登科就所欠原告利息向原告出具借条一份：“今借李艳峰现金捌万贰仟圆整--（利息款1.5分）借款人：柴登科2016年7月30日。”后经原告向被告追要借款无果，即诉至法院。
另查明，被告柴登科、赵改红于2001年5月10日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷应予支持。被告柴登科向原告李艳峰借款30万元，由被告柴登科向原告出具的借条在卷佐证，应予确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告柴登科怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款本金30万元及利息款8.2万元。原告诉请的利息，符合法律规定，应予支持。由于该笔借款发生在被告柴登科、赵改红夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告柴登科、赵改红对该笔借款承担共同还款责任，原告诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴登科、赵改红于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳峰借款本金30万元及利息（自2016年7月31日起按照月利率15‰，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告柴登科、赵改红于本判决生效之日起十日内支付原告李艳峰借款利息8.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元、保全费3520元，共计10550元，由被告柴登科、赵改红承担9460元，由原告李艳峰承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 燕 爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6989号
原告朱翠云，女，1978年7月17日生。
被告高榕，女，1973年2月17日生。
被告吴士根，男，1963年12月16日生。
原告朱翠云与被告高榕、吴士根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，在审理过程中，原告朱翠云于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱翠云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱翠云撤回起诉。
案件受理费3210元，依法减半收取1605元，由原告朱翠云明负担。
审判员 吕建生
二〇一七年一月十九日
书记员 谷 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11443号
本院在审理原告北京唐人物业管理有限公司诉被告乔炜物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费四十三元由原告负担，已交纳。
代理审判员 傅 静
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷迎新
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执364号
申请人陈江涛，男，1974年7月1日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人冯雷，男，出生年月日不详，汉族，山西省绛县。
本院在执行申请人陈江涛与被执行人冯雷劳务合同纠纷一案，（2017）晋0826民初565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人下落不明无法联系，也无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0826民初565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘超惠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终293号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋洋，男，1993年12月26日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，家住太康县。2011年2月27日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）；2012年7月2日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月12日刑满释放；2013年6月14日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月25日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审，同年10月24日因在取保候审期间再次涉嫌盗窃被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人张洋洋犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0783刑初124号刑事判决。宣判后，被告人张洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，上诉人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月初，被告人张洋洋窜至东阳市江北街道亭塘社区下宅口小区32栋1号胡某2、胡某1户，撬窗入内，窃得人民币35000元、价值人民币4000元的编钟青铜器工艺品7个、价值人民币2000元的提梁壶青铜器工艺品1个、价值人民币1300元的四足方某青铜器工艺品1个、价值人民币10000元的三足圆鼎青铜器工艺品1个、价值人民币5000元的酒壶青铜器工艺品1个及纪念币、手表、金项链等物。案发后，公安机关追回上述青铜器，现已发还被害人胡某1。
2015年9月21日凌晨，被告人张洋洋窜至东阳市白云街道富民路116号施某2经营的国峰副食店，撬开厨房窗户入内，窃得价值人民币1350元的保险箱1只，内有人民币320元、价值人民币2766.6元的黄金项链1条、价值人民币3242.5元的黄金手链1条、价值人民币330元的芙蓉王香烟1条。因无法打开保险箱，被告人张洋洋将其搬至东阳市白云街道西庄村警务室后面的玉米地内。案发后，公安机关追回该上述全部财物，现已发还被害人施某2。
2015年10月23日凌晨，被告人张洋洋窜至东阳市江北街道桑园村葛某1户，砸破窗户入内，窃得保险箱1只，内有价值人民币694.2元的金耳环1对、价值人民币4323元的财神图案金摆件1个、价值人民币4425.3元的金项链1条、价值人民币1450元的金手镯1个、价值人民币4206.6元的金牌1块、价值人民币2071元的金手链1条、价值人民币2233元的金戒指1枚、价值人民币1234元的金戒指1枚、价值人民币494元的金戒指1枚、价值人民币124.2元的金耳环1个、价值人民币217.8元的银手镯1个、价值人民币40元的银手链1个、价值人民币350元的18K金项链1条、价值人民币440元的银项圈1个、价值人民币500元的耳钉1副、价值人民币100元的时来运转吊坠1个、价值人民币180元的锆石吊坠1个、价值人民币3259元的黄金手链1条、价值人民币18460元的冬虫夏草礼盒1盒及玉簪1支、玉佛1个、玉手镯2个、项链1条等物。后被告人张洋洋将其中1条黄金项链销赃至东阳市鸿鑫珠宝行，得赃款人民币2788元。案发后，除黄金手链被销赃外，其他赃物均已被公安机关追回，现已发还被害人，另从被告人张洋洋处扣押人民币2138.5元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、公安机关从被告人张洋洋处扣押的赃款人民币二千一百三十八元五角，发还被害人葛某1。
被告人张洋洋上诉提出，其未实施原判认定的第一、二起盗窃事实，请求二审改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人张洋洋盗窃的事实，有被害人胡某2、胡某1、王某、施某2的陈述，证人郭某、葛某2、张某1、黄某、邱某、张某2的证言，现场勘查笔录，现场示意图及照片，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，人身检查笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，寄售、抵押物品登记表复印件，视频资料及视频截图，价格鉴定结论书，法庭科学DNA鉴定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人张洋洋对相关事实所作的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，（1）被害人胡某1的陈述，证实2015年9月5日，其发现家中失窃后当日即向公安报案，失窃物品中有编钟、三足圆鼎、香炉、四足方某青铜器，并对青铜器的数量、形状、大小、纹饰等有详细的描述；搜查笔录、扣押清单及照片，证实2015年9月25日，公安机关从被告人张洋洋在东阳市江北街道亭塘路119号南面第一栋的住处搜查到了编钟、香炉、四足方某、三足圆鼎青铜器，数量、形状等外观特征均被害人胡某1陈述的相符；以上足以认定，被告人张洋洋到被害人胡某2、胡某1户实施了盗窃。（2）被害人施某2的陈述，证实2015年9月20日晚19时其关了副食店的门，21日早上8点其到店发现被窃，被窃物品有一只黑色保险箱，内有香烟、女式金项链、金手链、硬币等物品；同日，公安机关接被害人施某2报警后查看了富民路116号附近案发前后的监控视频，发现嫌疑人将保险箱藏至白云街道西庄村警务室后面的玉米地，后公安机关在玉米地发现被盗保险箱，打开后内部物品与被害人陈述一致；富民路案发附近的监控视频，证实2015年9月21日凌晨4-5时，一男子从富民路推一只保险箱至边上田地处，抱起保险箱藏匿于田地内后离开，该男子体态特征与被告人张洋洋一致；同日中午12时，该男子再次回到藏匿保险箱的田地处，在此时的监控视频中可以清晰辨认出该男子就是被告人张洋洋；以上足以认定，被告人张洋洋到被害人施某2的副食店实施了盗窃。故被告人张洋洋上诉所提未实施本案第一、二起盗窃的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张洋洋以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张洋洋系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张洋洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 钱争红
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1745号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令解祖权给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币20848.32元、违约金13675.63元，以上合计34523.95元；二、判令案件受理费由解祖权承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求解祖权给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101财保17号
申请人：新疆百构典当有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区前进路146号。
法定代表人：叶锟，总经理。
被申请人：新疆凯纳拉生物科技开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区水渠巷26号1栋1层。
法定代表人：阿布�卡德尔·玉斯甫，经理。
申请人新疆百构典当有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆凯纳拉生物科技开发有限公司位于乌鲁木齐市天山区水渠巷XX号1栋1层、4层、5层、6层的房屋采取保全措施。担保人新疆万达有限公司以其所有的位于乌鲁木齐市天山区五星南路XXX号3栋9层14、2、13、5、7、11、12、3、1、4、10、6、8、9（房屋产权证号为：乌房权证天山区字第201440XX**号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XX**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆百构典当有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人新疆凯纳拉生物科技开发有限公司位于乌鲁木齐市天山区水渠巷XX号1栋1层、4层、5层、6层的房屋，期限为两年；
二、查封担保人新疆万达有限公司所有的位于乌鲁木齐市天山区五星南路XXX号3栋9层14、2、13、5、7、11、12、3、1、4、10、6、8、9（房屋产权证号为：乌房权证天山区字第201440XX**号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XX**号）房屋，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人新疆百构典当有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一七年十月九日
书记员 黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1101财保17号申请人：新疆百构典当有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区前进路146号。法定代表人：叶锟，总经理。被申请人：新疆凯纳拉生物科技开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区水渠巷26号1栋1层。法定代表人：阿布�卡德尔·玉斯甫，经理。申请人新疆百构典当有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆凯纳拉生物科技开发有限公司位于乌鲁木齐市天山区水渠巷XX号1栋1层、4层、5层、6层的房屋采取保全措施。担保人新疆万达有限公司以其所有的位于乌鲁木齐市天山区五星南路XXX号3栋9层14、2、13、5、7、11、12、3、1、4、10、6、8、9（房屋产权证号为：乌房权证天山区字第201440XX**号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XX**号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人新疆百构典当有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人新疆凯纳拉生物科技开发有限公司位于乌鲁木齐市天山区水渠巷XX号1栋1层、4层、5层、6层的房屋，期限为两年；二、查封担保人新疆万达有限公司所有的位于乌鲁木齐市天山区五星南路XXX号3栋9层14、2、13、5、7、11、12、3、1、4、10、6、8、9（房屋产权证号为：乌房权证天山区字第201440XX**号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XXXX号、201440XX**号）房屋，期限为两年。案件申请费5000元，由申请人新疆百构典当有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁浩二〇一七年十月九日书记员  黄今
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执34号
申请执行人汪茂兴，男，1963年10月21日出生，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
被执行人齐华福，男，1966年5月23日出生，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
申请执行人汪茂兴与被执行人齐华福民间纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐华福的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为101350元，现已经执行到位0元，未执行到位101350元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执34号申请执行人汪茂兴，男，1963年10月21日出生，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。被执行人齐华福，男，1966年5月23日出生，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。申请执行人汪茂兴与被执行人齐华福民间纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐华福的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为101350元，现已经执行到位0元，未执行到位101350元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十七日书记员  危 彦