云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1号
原告普俊，男。
委托代理人倪兰英，女，系普俊的母亲。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告普梓恩，男。
被告李兆辉，男。
被告师进忠，男。
原告普俊与被告普梓恩、李兆辉、师进忠健康权、身体权纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行审理，双方当事人及原告的委托代理人倪兰英、黄登雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普俊诉称，2014年7月13日零时许，三被告和另一案外人无故对原告进行殴打，原告受伤住院治疗18天，伤情经通海县公安局委托玉溪市明镜司法鉴定中心鉴定为轻伤二级和人身损害十级伤残，另评估后期治疗费为5000元。原告提起刑事自诉，因其中一个被告人地址不详，原告撤回自诉并另行提起本案民事诉讼。因三被告无故殴打原告构成十级伤残，应依法连带赔偿原告各项损失。原告虽然是农村户口，但原告和母亲已到通海县城居住多年，在通海县城有固定工作和稳定的收入，应按城镇居民标准计算赔偿。请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告损失即医疗费12885.10元、误工费57.74元／天×91天＝5254.32元、护理费57.74元／天×18天＝1039.32元、住院伙食补助费50元／天×18天＝900元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金23236元／年×20年×10％＝46472元，合计73550.73元。
普梓恩辩称，对原告伤害大的人应该多承担责任，不同意赔偿残疾赔偿金，谁打断原告的锁骨就由谁来赔偿，原告是过了几天后才住院、报警，是不是被其他人打伤不清楚。另外，误工费只应按住院天数计算。
李兆辉辩称，对原告伤害大的人应该多承担责任，不同意赔偿残疾赔偿金，谁打断原告的锁骨就由谁来赔偿，原告是过了几天后才住院、报警，不一定是被三个被告打伤。另外，误工费只应按住院天数计算。
师进忠辩称，对原告伤害大的人应该多承担责任，原告的损失应按法律规定计算。原告要求的残疾赔偿金达不到规定，无法赔偿；误工费只能按18天计算。另外，原告是过了几天才住院，没有证据证明是三个被告打断其锁骨。
普俊举证如下：
1、居民身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
2、告知笔录1份，以证明本案已经通海县公安局侦查终结；
3、通海李文俊骨伤医院病情诊断证明1份、出院证明1份、病历1份（附出院记录）、检查报告单3份，以证明原告之伤经通海李文俊骨伤医院诊断为：左锁骨远端骨折、左肩部软组织挫伤；
4、通海李文俊骨伤医院住院医疗收费发票1张、用药清单1份、门诊收费发票8张、处方笺10张、鉴定费发票2张、鉴定意见书2份，以证明原告因伤在李文俊骨伤医院住院18天，好转出院后门诊治疗，共花去医疗费12885.10元，司法鉴定花去鉴定费2000元。经鉴定构成轻伤、十级伤残，尚需后期治疗费5000元；
5、曲江镇水寨村民委员会出具的证明1份，通海县秀山镇阳光酒店于2014年11月5日出具的证明1份，以证明原告自2013年6月和其母亲在通海县秀山镇阳光酒店从事服务员岗位，并居住在阳光酒店职工宿舍，月平均工资1600元。经常居住地及主要收入来源地均为县城，应按�镇居民标准赔偿；
6、赔偿协议1份，以证明李忠伟参与打伤原告，双方已达成协议，由李忠伟按城镇居民标准给予赔偿四分之一即18387.68元，李忠伟的赔偿不抵扣其他侵权人的赔偿；
7、通海县秀山镇阳光酒店于2015年1月20日出具的证明1份，以证明原告是在工作时间、工作场所之外被打伤，与工作无关，自被打伤不能上班后，酒店未给其发工资。
普梓恩质证对第1、2、3、4、5组证据无异议，但认为原告当时未报警，是过了几天才报警，期间是否被其他人打伤有疑问，同意赔偿医药费，但残疾赔偿金应由打断原告锁骨的人赔偿。对第6组证据认为原告是被李忠伟蹬伤，自己没有蹬过不应按四分之一来赔偿。对第7组证据认为误工费只同意按住院18天算给。
李兆辉质证对第1、2、3、4、5组证据无异议，认可医药费和鉴定费，但认为原告是过了几天才住院，不一定是三个被�打伤，残疾赔偿金是谁的责任就由谁赔偿。对第6组证据认为原告是被李忠伟蹬伤，自己没有蹬过不应按四分之一来赔偿。对第7组证据认为误工费只同意按住院18天算给。
师进忠质证对第1、2、3、4、5组证据无异议，认可医药费和鉴定费，但认为原告是过了几天才住院，也没有证据证明原告骨折是三个被告造成，残疾赔偿金是谁的责任就由谁赔偿。对第6组证据认为原告是被李忠伟蹬伤，自己没有蹬过不应按四分之一来赔偿。对第7组证据认为误工费只同意按住院18天算给。
普梓恩、李兆辉、师进忠未出示证据。
本院在庭审过程中出示了从本院档案室调取的（2014）通刑初字第276号案件卷宗，内附有普俊申请本院从公安机关调取的处警材料。普俊质证认为卷宗材料能充分证实三个被告与案外人李忠伟共同故意对其实施殴打行为，但三个被告在询问笔录中所述殴打原告的原因及事实均不存在，也不能证明是其中谁的行为导致原告锁骨骨折。普梓恩、李兆辉、师进忠质证认为，三个被告及李忠伟在公安机关询问笔录中的陈述不完整，不是师进忠而是李忠伟打电话将普俊约出来，因为普俊之前骗过师进忠，李忠伟喝了酒来听到师进忠说起就把普俊约出来。
本院审查认为，普俊出示的证据及本院出示的调查材料，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于证据材料中有其他证据佐证的内容和当事人无异议的内容，本院予以采信，其余有争议的内容，本院予以参考。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
普俊与师进忠于2014年6月左右通过QQ聊天认识；师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟系朋友关系。2014年7月12日晚，师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟在通海县城玩时，师进忠以普俊多次约其吃�宵但没有诚意为由，邀约普梓恩、李兆辉、李忠伟将普俊约出进行殴打。随后，师进忠通过QQ联系到普俊约好到通海县秀山街道挹秀路建水鸡脚王烧烤店吃烧烤。13日凌晨1时许，普俊从住处出来，普梓恩、师进忠就先后对普俊拳打脚踢，在路口等候的李兆辉、李忠伟也随即过去对普俊拳打脚踢。普俊被打倒在地后，师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟又分别蹬了普俊几脚后才离开。普俊被打伤当天仍去上班。同月14日，普俊到通海李文俊骨伤医院检查为左锁骨远端骨折，但因没有钱交住院费，普俊于当天回到家中。同月15日，普俊的母亲送普俊到通海李文俊骨伤医院住院治疗至2014年8月2日计18天，病情诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、左肩部软组织挫伤。其出院时医院治疗建议为：1、服完出院带药后，继续门诊服用接骨续筋片、骨肽片；2、定期复查X线片（出院后2周、4周、2月、3月、半年各复查一次），根据骨折愈合情况，决定取除内固定；3、适当进行左肩关节功能锻炼；4、不适随诊。普俊在该院支出住院医疗费11763.49元，以及2014年7月14日至2014年10月28日期间的门诊检查治疗费1121.61元（其中7月14日84元、8月9日130.85元、8月19日253.35元、9月12日169.35元、9月26日183.85元、10月14日169.35元、10月28日130.86元），合计12885.10元。
2014年7月19日，经普俊报警，通海县公安局秀山派出所受案并先后对普俊、师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟进行了调查询问。2014年8月19日，通海县公安局委托玉溪明镜司法鉴定中心对普俊进行损伤程度鉴定，该中心于2014年8月20日作出玉明司鉴中心（2014）临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人普俊本次外伤致左锁骨远端骨折，鉴定为轻伤二级。2014年9月17日，通海县公安局秀山派出所告知普俊就其被故意伤害（轻伤）到本院提起诉讼。2014年10月13日，倪兰英又委托玉溪明镜司法鉴定中心对普俊进行伤残程度鉴定、后期医疗费评定，该中心于2014年10月17日作出玉明司鉴中心（2014）临鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人普俊本次外伤致左锁骨骨折，目前遗留左肩关节活动受限，评定为人身损害十级伤残。2、自鉴定之日起，被鉴定人普俊后期医疗费评估为人民币5000元。在上述两次鉴定过程中，普俊共支出鉴定费2000元。在普俊住院期间，师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟分别给付普俊1000元。
2014年11月13日，普俊以师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起了刑事附带民事自诉，诉讼请求为：1、依法追究师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟故意伤害（轻伤）的刑事责任；2、依法判决师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟连带赔偿因故意伤害行为给普俊造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金合计73550.73元。2014年12月1日，普俊、倪兰英与李忠伟的父母李永昌、普玉兰达成赔偿协议，主要内容为：李永昌愿意按城镇居民标准赔偿普俊受伤害产生的前述费用共计73550.73元的四分之一，计18387.68元（扣除已支付1000元，实应支付17387.68元）；李忠伟赔偿部分不抵扣其他殴打人应赔偿之金额；普俊放弃追究李忠伟的刑事责任及连带民事赔偿责任。2014年12月2日，普俊以李忠伟离开通海住址不详，且李忠伟的父母已代替李忠伟按城镇居民标准赔偿了损失的四分之一，普俊接受李忠伟父母的替代履行，并愿意放弃对李忠伟追究刑事责任和连带民事赔偿责任为由，申请撤回对师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟的自诉。同日，本院作出（2014）通刑初�第276号刑事附带民事裁定书，裁定准许普俊撤回对师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟的控诉。后普俊向本院提起民事诉讼，请求判令师进忠、普梓恩、李兆辉连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等损失合计73550.73元。本案审理过程中，因师进忠、普梓恩、李兆辉对责任承担及原告主张的误工费计算天数、残疾赔偿金项目等存在较大争议，调解未能达成协议。
另查明，2013年6月起，普俊就在通海县秀山镇阳光酒店做工，从事服务员岗位，并居住在阳光酒店职工宿舍，月平均工资1600元，自其被打伤不能上班后，未领取工资。
本院认为，此次殴打事件发生后，通海县公安局秀山派出所对双方当事人进行了调查询问，师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟均陈述当天凌晨共同对普俊实施了殴打行为。现师进忠、普梓恩、李�辉以普俊是几天后才住院治疗、报警等为由，对普俊的左锁骨远端骨折是不是当天凌晨的殴打行为造成存在疑问，但师进忠、普梓恩、李兆辉均没有证据证明本案普俊的损伤并非此次殴打中造成，而普俊就其诉讼请求出示的证据已形成较为完整的证据锁链，本院确认本案中普俊的损伤是当天凌晨师进忠、普梓恩、李兆辉、李忠伟的共同殴打行为造成。此外，庭审中师进忠、普梓恩、李兆辉均否认是自己的行为造成普俊左锁骨远端骨折，但师进忠、普梓恩、李兆辉均未能提供证据证实各自的主张，本院对师进忠、普梓恩、李兆辉的相关主张不予采信。又因普俊在本案中无过错，且普俊在接受李忠伟部分赔偿后现只要求师进忠、普梓恩、李兆辉承担连带赔偿责任的主张并不违反法律的强制性规定，故本院确定由师进忠、普梓恩、李兆辉对普俊的损失承担连带赔偿责任，其中应扣除师进忠、普梓恩、李兆辉已支付普俊的3000元，以及李忠伟协议赔偿金额18387.68元。
关于当事人的损失认定。普俊虽然是农村居民，但普俊自2013年6月就在通海县秀山镇阳光酒店工作领取工资，其月平均工资为1600元，并居住于通海县城，其相关损失应按城镇居民标准计算。根据普俊的诉讼请求，相关法律规定及赔偿标准审查，本院确认普俊此次受伤的损失如下：1、关于医疗费，普俊已主张后续治疗费5000元，且该后续治疗费是自鉴定之日即2014年10月17日起的评估金额，故2014年10月17日以后产生的医疗费不应重复计算，扣除2014年10月28日的门诊检查治疗费130.86元后，本院确认普俊的医药费为12754.24元；2、对于误工费，法律规定可计算至定残日前一天，普俊受伤当日即2014年7月13日仍去上班，自同月14日起依法可计算至定残日前一天（10月16日）共计95天，现普俊仅主张91天，本院予以确认；另外，普俊基于其月平均工资主张按57.74元／天计算误工费，低于城镇居民计算标准63.66元／天，本院也予以确认。故普俊的误工费计算为57.74元／天×91天＝5254.34元，但普俊主张5254.32元，本院予以确认；3、护理费的城镇居民计算标准为63.66元／天，普俊要求按57.74元／天计算，本院予以确认，故普俊的护理费为57.74元／天×18天＝1039.32元；4、住院伙食补助费标准现为100元／天，但普俊仅主张50元／天，超过部分视为权利的放弃，本院确认为50元／天×18天＝900元；5、后续治疗费为5000元；6、鉴定费为2000元；7、残疾赔偿金为23236元／年×20年×10％＝46472元，合计73419.88元。扣除李忠伟协议赔偿金额18387.68元后为人民币55032.20元。
综上所述，本院为了保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》�九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告师进忠、普梓恩、李兆辉于本判决生效后三日内连带赔偿原告普俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金合计人民币55032.20元。扣除师进忠、普梓恩、李兆辉已支付普俊的3000元，实际还应连带赔偿人民币52032.20元。
二、驳回原告普俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半交纳820元，由原告普俊负担220元，由被告师进忠、普梓恩、李兆辉各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨光辉
二〇一五年三月二日
书记员 朱红艳