wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13858号
原告：黄淑文，女，1956年3月1日出生。
委托代理人：刘征（黄淑文之夫），男，1954年8月26日出生。
被告：刘永，男，1967年1月24日出生。
第三人：林威，男，1988年11月29日出生。
原告黄淑文与被告刘永、第三人林威相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑文及其委托代理人刘征、被告刘永及第三人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑文诉称：被告系原告楼上邻居，因为漏水问题，原告已经起诉被告四次，但被告一直没有修复漏水问题。2015年1月14日，因漏水致房顶长期被浸泡，大块白灰掉到原告饭菜中，当时把被告租客喊下来，租户看了现场，也拍了照片，但被告不认可墙皮脱落和其有关。后来又发生墙皮脱落和漏水的事情，被告的租户看到了，也在法庭陈述过。原告已经多次进行诉讼，但被告拒不修复，已经严重影响了原告的生活，故原告起诉至法院，请求判令被告解决原告房屋厨房及厨房外过道的漏水问题，并赔偿厨房屋顶、烟道及厨房外过道顶部的修复费用1万元。
被告刘永辩称：原、被告之间漏水问题已经在之前的案件中处理完毕，原告家现在的漏水后痕迹是之前旧的痕迹，原告并没有在调解后对房屋进行修缮。后来原告又以旧痕多次起诉被告，法院工作人员也都进行了现场勘验，被告的管道、水槽都不漏水，原告厨房房顶起鼓的墙皮也都是干的。所以被告不同意原告的全部诉讼请求。
第三人林威述称：第三人和被告签署了房屋租赁合同，2014年7月以来一直在被告的房屋居住。2015年1月原告告知楼下漏水了，第三人去原告家看过，当时原告厨房顶部能看到水珠，但当时第三人在被告房屋中并没有用水，水管也是干的，作为租户一直正常用水。
经审理查明：原、被告系上下楼邻居关系。坐落于北京市东城区×楼×号房屋系原告所有之房产，被告系×号房屋所有权人。被告将×号房屋对外出租，第三人林威系承租人之一，原告主张2015年年初墙皮脱落后通知第三人到场，第三人陈述当时所见同其陈述意见。原告主张×号房屋漏水致使原告厨房和厨房外过道墙体、烟道等部位受损，与被告协商未果，故此次成诉。经本院现场勘验，×号房屋和×号房屋户型相同，×号房屋厨房东北角屋顶可见墙皮脱落现场，有水浸泡后痕迹，无滴水现象，现场用手触摸屋顶，无潮湿感觉；×号厨房过道顶部有墙皮脱落起鼓现象，墙皮有开裂现象，无滴水和阴湿现象。×号房屋的厨房东北角有水池，水池的排水管下放置有水盆，水盆内干燥，经现场放水，水池排水通畅，水池及排水管并无漏水现象；×号卫生间地面高于室外地面，卫生间安装有淋浴、马桶，卫生间临近过道地面瓷砖高于室内地面1cm左右用于挡水，卫生间外过道放置有洗衣机，过道中无上下水，使用洗衣机时，洗衣机进排水均需要连通或使用卫生间的上下水设施。
另查，原告在本案之前，曾经就其房屋厨房、卫生间、过道漏水问题多次起诉被告：2006年10月，原告收到被告补偿款三百元后，申请撤回对被告的起诉；2014年4月，原、被告经人民法院主持调解，双方达成如下协议“一、被告刘永向原告黄淑文赔偿损失1000元（当庭履行完毕）；二、在法院现场勘验之日之前的因漏水产生的相邻关系纠纷，双方一次性解决，再无其他争议。”（注：现场勘验日为2014年4月3日）；2015年2月，因主体问题，原告申请撤回对被告的起诉；2015年4月，原告因为房屋已经不漏水了，申请撤回查找漏水原因及漏水点的评估鉴定申请，并申请撤回对被告的起诉。
本案庭审中，原告主张在2014年4月份和被告达成调解后，对201号房屋中漏水部分进行过修缮，后来又发生了漏水问题，被告对此不予认可，原告对该主张亦未举证。对于漏水原因，经本院多次释明，当事人明确表示不申请相关司法鉴定。
上述事实，有房屋所有权证、现场照片、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。经本院现场勘验，×号房屋确有漏水痕迹，但原、被告双方之前就相同部位漏水问题已经多次诉讼，2014年4月份，原、被告达成一致意见，在被告支付赔偿款后，双方在2014年4月3日之前的因漏水产生的相邻关系纠纷再无争议。现原告主张调解后对×号房屋漏水部位进行了修缮，但对此并未举证，本院难以认定该事实，致使本院无法认定勘验时所见漏水痕迹系2014年4月4日之后形成。虽本案第三人以及之前案件中辛源陈述2015年年初在×号房屋见过屋顶潮湿或滴水现场，但同时第三人也陈述×号房屋并无用水，不能说明被告房屋存在漏水问题。而现场勘验时，无论对于×号屋顶进行触碰或者对×号房屋进行放水实验，均不能确定×号房屋存在漏水问题。对于×号房屋是否仍然漏水及原告所受侵害系301号房屋漏水原因造成，但经法庭释明后，原告拒绝举证。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄淑文的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄淑文负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 景琪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第100-4号
原告刘世芬。
原告张龙海。
被告曾双铂。
被告牟柳艳。
被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司，住宜宾市南溪区西城综合市场。
被告宜宾市南溪区佳度商贸有限公司，住宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区10幢2层3号。
本院在审理原告刘世芬、张龙海与被告曾双铂、牟柳艳、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司、宜宾市南溪区佳度商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘世芬、张龙海向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告曾双铂、牟柳艳的财产，并已提供担保。
本�认为：原告刘世芬、张龙海的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告曾双铂名下的小型轿车一辆，查封期限为1年，即从2015年1月14日起至2016年1月13日止。
二、在查封期间，由被告曾双铂保管、使用被查封的财产，但被告曾双铂不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一五年一月十二日
书记员 胡其勤
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3238号
原告冯某甲。
委托代理人原路路，河南百泉律师事务所律师。
被告苏某。
原告冯某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1994年认识，并于年底办理结婚登记，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，现夫妻二人因性格不合，没有共同语言，无法继续共同生活，已分居两三年。诉至法院，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，抚养费自理，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：不同意离婚，原、被告系自由恋爱，双方感情好。如果离婚，两个孩子由被告抚养，原告支付抚养费，财产进行分割。
案经审理查明：原告冯某甲与被告苏某某系自由恋爱，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育儿子冯某丙。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚已近二十年，现原告主张离婚，被告不同意离婚，且被告认为夫妻感情没有破裂，也认为不存在分居两三年的事实，原告对夫妻感情确已破裂也未提供证据加以证明，故本院认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，今后生活中双方如能互谅互让，相互理解和支持，克服各自的缺点，是能和好如初的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一四年十二月十六日
书记员 李小妞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法审监民再字第19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陕西艺林实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城。
法定代表人：赵喜林，该公司董事长。
委托代理人：冯宝生，该公司总裁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亨特建筑产品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：LIDONG，该公司董事长。
委托代理人：管凡，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
陕西艺林实业有限责任公司因与亨特建筑产品（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）粤高法民二终字第58号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年10月16日作出（2012）民申字第1099号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院再审过程中，申请再审人陕西艺林实业有限责任公司申请撤回再审申请。
本院认为，陕西艺林实业有限责任公司与亨特建筑产品（厦门）有限公司在另案中达成和解协议，现陕西艺林实业有限责任公司申请撤回本案再审申请，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉宇
代理审判员 王 凯
代理审判员 黎晓燕
代理审判员 钟向芬
代理审判员 慕丽静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟镜培
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1560号
原告李志英，女，1958年12月14日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人王帅，女，1984年9月6日出生，汉族，住保定市广厦新区。
被告史书园，男，1987年5月9日出生，汉族，住保定市南市区。
李志英与史书园为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志英的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志英诉称，被告在2015年4月13日向原告借款10万元，并出具了借条一份，承诺于2015年6月13日前归还，原告当天即以现金方式将借款交与被告。原告依约履行了出借款项的义务，借款到期后，被告未依约向原告偿还借款。原告经多次催要无果，故诉至法院望判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担诉讼费等所有诉讼费用。
被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩意见。
原告李志英为证明自己的主张向法院提交以下证据：1、借条1张，证明借款10万元的事实，双方约定了2015年6月13日前还款。2、常住人口登记，证明原告及委托代理人系母女关系。3、房屋认购协议书，证明被告现住嘉森理想城。申请证人出庭作证。
证人赵某称，被告是开汽车修理厂的，2015年4月我在汽车城修车时，看见被告在给原告打欠条，原告给了被告10万元的现金。
通过以上有效证据和审理查明以下事实：2015年4月13日被告史书园向原告李志英借款10万元，约定了2015年6月13日前还款。被告史书园至今尚未还款。
本院认为，原告李志英与被告史书园之间的民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款10万元，被告史书园没有按约定偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还10万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<<中华人民共和国合同法>>第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告史书园于本判决生效后十日内归还原告李志英借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史书园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一六年九月十九日
书记员 路 璐
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初1560号原告李志英，女，1958年12月14日出生，汉族，住保定市新市区。委托代理人王帅，女，1984年9月6日出生，汉族，住保定市广厦新区。被告史书园，男，1987年5月9日出生，汉族，住保定市南市区。李志英与史书园为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志英的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志英诉称，被告在2015年4月13日向原告借款10万元，并出具了借条一份，承诺于2015年6月13日前归还，原告当天即以现金方式将借款交与被告。原告依约履行了出借款项的义务，借款到期后，被告未依约向原告偿还借款。原告经多次催要无果，故诉至法院望判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担诉讼费等所有诉讼费用。被告史书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩意见。原告李志英为证明自己的主张向法院提交以下证据：1、借条1张，证明借款10万元的事实，双方约定了2015年6月13日前还款。2、常住人口登记，证明原告及委托代理人系母女关系。3、房屋认购协议书，证明被告现住嘉森理想城。申请证人出庭作证。证人赵某称，被告是开汽车修理厂的，2015年4月我在汽车城修车时，看见被告在给原告打欠条，原告给了被告10万元的现金。通过以上有效证据和审理查明以下事实：2015年4月13日被告史书园向原告李志英借款10万元，约定了2015年6月13日前还款。被告史书园至今尚未还款。本院认为，原告李志英与被告史书园之间的民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款10万元，被告史书园没有按约定偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还10万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、>第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告史书园于本判决生效后十日内归还原告李志英借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史书园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一六年九月十九日书记员  路 璐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商初字第125号
原告：枣庄高新技术产业开发区管理委员会。住所地：枣庄高新区光明西路****号。
法定代表人：李红民，主任。
委托代理人：徐培玲，女，1974年12月8日出生，汉族，枣庄高新技术产业开发区管理委员会工作人员，住枣庄市市中区立新小区17号楼5单元602室，身份证号码：3704021974********。
委托代理人：崔少华，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄高新区泰国工业园富众新材料有限公司。住所地：枣庄高新区光明西路**号。
法定代表人：蔡黎明，董事长。
原告枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称枣庄高新区管委会）诉被告枣庄高新区泰国工业园富众新材料有限公司（以下简称富众公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐培玲、崔少华到庭参加诉讼，被告富众公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告富众公司根据《枣庄高新技术产业开发区关于建立企业还贷周转金支持科技企业发展的意见》（枣高管发（2009）3号，以下简称《建立还贷周转金意见》），向原告枣庄高新区管委会申请还贷周转金借款400万元，原告根据《建立还贷周转金意见》的规定同意向被告富众公司提供贷款。2009年9月27日，原告通过转帐方式两次向被告富众公司提供贷款共计400万元，被告同时向原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告仅还款2万元。2013年3月12日原告给被告送达《催款通知书》，要求被告7日内还清借款，被告未予归还；2014年3月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺一个月内还款，但逾期未归还。至今，被告尚欠398万元，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院：一、判令被告富众公司偿还原告借款本金398万元及利息（以400万元为基数，自2009年10月2日至2011年4月29日，按照银行同期贷款利率计算；以398万元为基数，自2011年4月30日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告富众公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，为加快科技工业企业发展，帮助资金周转暂时困难的企业按时还贷，及时化解金融风险，促进经济××发展，原告枣庄高新区管委会于2009年2月13日制定下发了《建立还贷周转金意见》，规定了建立还贷周转金的原则、条件、使用程序和配套措施，其中规定借款期限为2至5天。根据《建立还贷周转金意见》的规定，被告富众公司于2009年9月27日向原告枣庄高新区管委会申请还贷周转金借款400万元，并填写了《企业还贷周转金使用申报表》，在“管委会意见”栏，时任枣庄高新区管委会领导签署了同意意见。同日，原告通过转帐方式两次向被告富众公司提供贷款共计400万元，被告同时向原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告于2011年4月29日仅还款2万元。2013年3月12日原告给被告送达《催款通知书》，要求被告7日内还清借款，被告未予归还；2014年3月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺一个月内还款，但逾期也未归还欠款。至今，被告尚欠398万元借款本金及相应利息。
以上事实，有《建立还贷周转金意见》、《企业还贷周转金使用申报表》、电汇凭证、《催款通知书》、《催款通知书送达回证》、还款承诺书、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，枣庄高新区管委会与富众新公司之间借贷关系明确，均系各方真实意思表示，事实清楚，证据充分，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。枣庄高新区管委会制定下发的《建立还贷周转金意见》目的在于帮助资金周转暂时困难的企业按时还贷，及时化解金融风险，促进经济××发展，实现政银企三方共赢。但被告富众公司对欠款多年不还，给原告造成较大经济损失，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金398万元，合法有据，应予以支持。关于利息的计算，由于《建立还贷周转金意见》规定的借款期限为2至5天，因此，原告主张从借款实际发生后的第五天即2009年10月2日开始计息，合法有据；原告主张2011年4月29日被告还款2万元后本金为398万元，因此自2011年4月30日起以398万元为基数计算利息，由于双方没有约定利率，原告主张以上两个时间段都按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄高新区泰国工业园富众新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄高新技术产业开发区管理委员会借款本金398万元及利息（以400万元为基数，自2009年10月2日至2011年4月29日止，按照银行同期贷款利率计算；以398万元为基数，自2011年4月30日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38640元，由被告枣庄高新区泰国工业园富众新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高言成
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00096号
原告祝某甲。
法定代理人冯某，女，1975年8月8日出生，汉族。（系原告祝某甲之母）
被告祝某乙。
本院在审理原告祝某甲诉被告祝某乙抚养费纠纷一案中，原告祝某甲于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祝某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祝某甲负担。
审判员 张群
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘畅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第652号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告黄新光，男，1965年9月13日出生，住福建省龙溪县，系厦门市集美区副黄新光食品店经营者，经营场所福建省厦门市集美区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告黄新光侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告黄新光的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈 珙
二〇一四年八月七日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6702号
原告:江苏永茂普隆汽车配件制造有限公司，统一社会信用代码91321282582274289W，住所地靖江市西来镇工业园区江苑路8号。
法定代表人：黄永进，该公司董事长。
被告：常州昊都机械制造有限公司，统一社会信用代码913204046770280648，住所地常州市钟楼区五星街道新农村委新岗路。
法定代表人：贾国金，该公司负责人。
原告江苏永茂普隆汽车配件制造有限公司诉被告常州昊都机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄永进到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款2531051元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工锻件。双方约定，原告交付锻件，被告验收后三个月内付清货款。但近年来，原告供货给被告后，被告没有及时给付原告货款，经双方对账，截止2016年11月30日，被告结欠原告货款2531051元。原告向被告催要，被告以无款为由推托，致原告至今讨要结欠款2531051元分文未着。原告认为，债务应当清偿，被告向原告购货，理应按约付款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：对账单1张，证明截止2016年11月30日,被告欠原告加工款2531051元，原、被告在该对账单上盖章确认。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2016年11月30日，原告出具对账单一张，内容为：“常州昊都机械制造有限公司：贵公司与我公司货款往来至2016年11月30日止，我公司应收账款余额为贰佰伍拾叁万壹仟零伍拾壹元￥3531051，望贵公司收到对账单后给与核对并将回执填好后加盖公章，回复我公司财务科”。被告在该对账单签章处盖章确认。
2017年12月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告加工款2531051元，有对账单、当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告加工款2531051元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付加工款2531051元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州昊都机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永茂普隆汽车配件制造有限公司加工款2531051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27049元，公告费600元，共计27649元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 巢小峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第1026号
原告：刘某，农村居民。
委托代理人：黎宾，山东赤嵋师事务所律师。
被告：徐某，农村居民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人黎宾到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我曾起诉要求与被告离婚，贵院于2015年4月17日判决不准我们离婚后，双方未能和好，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年3月20日来本院诉请与被告离婚，本院于2015年4月17日判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2015年11月10日再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，查明原告刘某的婚前财产有，电冰箱1台，洗衣机1台，被子6床，梳妆台1个，�脑桌1张，挂衣架1个，十字绣3个，以上财产在被告徐某处。
被告的婚前财产有，房屋及院落1处，彩电1台，电脑1台，挂式空调1台，沙发1套，床1张，衣橱1套，茶几1个，电视柜1套，以上财产在被告徐某处。
查明，原、被告婚后共同财产，挂式空调1台，电动车1辆，以上财产在被告徐某处。
上述事实，有原告陈述、原告提交的书证以及（2015）莒十民初字第296号案件审理笔录予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经本院2015年4月17日判决不准离婚后，双方未能和好，说明夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚前财产应归各自所有。审理中，原告明确表示放弃共同财产的分割，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中�人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告徐某离婚。
二、原告刘某的婚前财产归原告所有，包括电冰箱1台，洗衣机1台，被子6床，梳妆台1个，电脑桌1张，挂衣架1个，十字绣3个。
三、被告徐某的婚前财产归被告所有，包括房屋及院落1处，彩电1台，电脑1台，挂式空调1台，沙发1套，床1张，衣橱1套，茶几1个，电视柜1套。
四、原、被告婚后共同财产，挂式空调1台，电动车1辆归被告徐某所有。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 葛学波
二〇一五年十二月一日
书记员 靳如洁
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00502号
原告张品学。
委托代理人（特别授权）邬树清。
被告周建忠。
委托代理人（特别授权）余规浩。
委托代理人（一般代理）周蓉，女，生于1970年12月25日，土家族。系被告周建忠之妹。
原告张品学与被告周建忠借款合同纠纷一案，原告于2013年6月8日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员陈桥森担任审判长、代理审判员刘洋、人民陪审员袁宏凯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬树清，被告及其委托代理人余规浩、周蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张品学诉称：2011年6月3日，张品学与周建忠在咸丰县农业银行营业室签订了一份解除合同协议书，在办理转款时周建忠另向张品学借款250000元，期限为一年，并口头约定按银行借款利率支付利息。借款到期后，经张品学多次催收，周建忠认账拒不偿还。请求人民法院判令：1、被告履行合同偿还原告借款250000元及利息（庭审中明确从2012年6月3日起按银行同类贷款利率计算利息至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周建忠答辩称：原告主体不适格。我没有得到这笔钱，如果是转款就应该提供证据。
原告张品学为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，解除合同协议书。拟证明张品学给周建忠借款250000元的事实经过以及借款后双方又写了借条。
被告质证：真实性有异议，该协议书是假的，字不是我签的，要求申请笔迹鉴定，我不认识张品学。
证据二，借条。拟证明�款的事实。
被告质证：真实性没有异议。但他们是弄虚作假，我和熊德林关系好，是熊德林和张品学谈好后再喊我过来的，当时张品学是为了充帐，让熊德林给我做工作出的借条。借条是出给三益化肥厂的，不是出给张品学的。
证据三，银行卡取款、存款业务回单。拟证明张品学给周建忠借款250000元的事实，款项已存入周建忠账户。
被告质证：真实性没有异议。但是250000元不是借款，是张品学应支付给我们的利息。
证据四，关于2011年6月3日解除合同协议的说明。拟证明张品学给周建忠借款250000元的事实。
被告质证：真实性有异议。上面的字不是我签的。
被告周建忠在举证期限内未向本院提交证据。
根据周建忠的申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对2011年6月3日的《解除合同协议书》上乙方“周建忠”签名是否周建忠本人所写进行了司法鉴定，重庆法正司法鉴定所鉴定意见：2011年6月3日的《解除合同协议书》上“周建忠”签名与周建忠的样本字迹极有可能是同一人所写。张品学质证：对鉴定意见书无意见。周建忠质证：鉴定意见仅仅是极有可能，这存在或然性，不是判断是与不是，无法成为人民法院判决的依据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：被告对原告提交的证据二、三的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据一、四，被告对其真实性有异议，要求对解除合同协议书上的签字进行笔迹鉴定，结合重庆法正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院认为原告提交的证据一、四与司法鉴定意见结论能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院对原告提交的证据一、四及司法鉴定意见予以采信，能够达到原告的证明目的。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2011年6月3日，张品学（甲方）与周建忠（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：“甲、乙双方于2011年3月27日签订的废旧设备及附属材料买卖合同，因各种客观原因，现决定经双方协商解除此合同，甲方将转让资金2800000元转入乙方后，双方所签订的合同终止，双方互不存在权利义务关系，双方签字生效。另外乙方周建忠在甲方借款250000元，期限一年”。同日，周建忠给张品学出具借条：“今借到咸丰三益化肥厂法人代表张品学人民币250000元”。张品学于2011年6月3日给周建忠转款250000元。借款期限到期后，周建忠至今未偿还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张品学和周建忠于2011年6月3日签订了《解除合同协议书》，该协议书中约定周建忠在张�学处借款250000元，期限一年；同日，周建忠又给张品学出具借条一份，张品学也给周建忠转款250000元，故张品学和周建忠之间借款事实清楚，借款关系成立。周建忠逾期未还款，应承担偿还借款、支付利息的责任。张品学要求周建忠从2012年6月3日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至还清为止，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。周建忠辩称没有找张品学借款，250000元是张品学支付利息的意见，没有证据佐证，且与本院查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。周建忠辩称张品学主体不适格。根据合同的相对性，《解除合同协议书》与借条上明确写明当事人是咸丰县三益化肥厂法人代表张品学，张品学是以其个人名义与周建忠签订的合同，并无证据证明张品学是代表三益化肥厂从事的职务行为，且张品学持有借条及转款依据，故张品学是本案的�格原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周建忠偿还原告张品学借款250000元，并从2012年6月3日起以本金250000元按中国人民银行同类贷款利率支付利息至还清为止。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服�判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁宏凯
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第24号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1950年8月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年3月13日被孟津县公安局刑事拘留，同日被孟津县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人寇某某，男，1958年3月20日出生，汉族。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人寇某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年12月31日作出（2013）孟刑初字第125号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月24日，寇某某因犯交通肇事罪被孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并判决赔偿原附带民事诉讼原告人郑某某各项经济损失共计人民币114973.65元，但是寇某某一直未履行赔偿义务。2013年3月2日下午3点左右，郑某某在孟津县送庄镇十字街遇到寇某某，为此事两人发生争吵，郑某某朝寇某某面部左侧打了两个耳光，后被他人拉开。寇某某左耳受伤，住院治疗七天，支出医疗费1767.80元，经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，寇某某外伤性鼓膜穿孔，伤情为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人郑某某的供述；2.被害人寇某某的陈述；3.证人王某某、王某甲的证言；4.孟津县公疗医院诊断证明书及耳鼓膜照片；5.孟津县公安局法医学人体损伤鉴定意见书；6.孟津县人民法院（2012）孟刑初字第42号刑事附带民事判决书；7.孟津县公疗医院收费票据及其他相关书证等。孟津县人民法院根据上述事实和证据认定被告人郑某某的行为已构成故意伤害罪，依法判处郑某某有期徒刑六个月，并判令郑某某赔偿附带民事诉讼原告人寇某某各项经济损失共计人民币3143.8元。
上诉人郑某某上诉称：被害人有过错，自己身体状况也不好，请求改判缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人郑某某提出的被害人有过错，自己身体状况也不好，请求改判缓刑的上诉理由，经查，其不符合适用缓刑的条件，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人郑某某的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 孔海建
审判员 左 鹏
二０一四年二月二十七日
书记员 史亚楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0051-1号
申请执行人季如恒，农民。
申请执行人季滨滨，学生。
申请执行人季国庆，学龄前儿童。
申请执行人季盈盈，学龄前儿童。
被执行人唐涛，个体户。
被执行人李守华，农民。
申请执行人季如恒、季滨滨、季国庆、季盈盈与被执行人唐涛、李守华侵权责任纠纷一案，本院已审理终结。于2012年10月10日作出（2012）邳碾民初字第0223号民事判决书：李守华于判决生效之日起十日内赔偿季如恒、季滨滨、季国庆、季盈盈各项损失共计589878.59元；唐涛于判决生效之日起十日内补偿季如恒、季滨滨、季国庆、季盈盈各项损失共计80847.36元；谢士开于判决生效之日起十日内补偿季如恒、季滨滨、季国庆、季盈盈各项损失共计106787.96元；驳回季如恒、季滨滨、季国庆、季盈盈其他诉讼请求；案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告李守华负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、车辆登记信息、商品房登记信息及工商登记信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0051号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十一月五日
书记员 张滨滨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡仕诚德科技有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇工业集中区。
法定代表人：宋仕良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤荣，江苏致邦律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：张健。
再审申请人无锡仕诚德科技有限公司（以下简称仕诚德公司）因与被申请人江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）、二审被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仕诚德公司申请再审称：地基公司对于张健使用的“江苏地基工程有限公司上海第一工程处”的公章是知道且认可的；“江苏地基工程有限公司上海第一工程处”事实上就是地基公司的下属机构或者职能部门；地基公司对张健使用公章的行为缺乏管理存在过错，应当承担部分赔偿责任。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，关于地基公司是否应当对涉案无效担保行为承担赔偿责任的问题，首先，根据工商登记资料查询结果，地基公司的分支机构情况一栏并无上海第一工程处，故现无证据能认定上海第一工程处系地基公司下属的组织机构或职能部门；其次，仕诚德公司在接受张健使用“上海第一工程处”印章进行担保时，对该印章是否在使用、上海第一工程处是否能够代表地基公司对外进行担保、担保合同是否会因上海第一工程处不具备适格主体地位而归于无效等问题，均未能尽到充分的注意和审查义务，具有明显过错；再次，地基公司并不知道张健使用“上海第一工程处”印章为其个人借款进行担保，事后亦没有对该担保行为予以追认，应当认为地基公司没有为涉案借款提供担保的意思表示。综上，案涉保证合同因违反了法律关于企业法人的职能部门不得提供保证的规定，应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款之规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。如前所述，仕诚德公司在案涉保�合同签订过程中存在明显过错，而并无证据证明地基公司对此存在过错。原二审判定地基公司不承担赔偿责任，并无不当。再审申请人仕诚德公司的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡仕诚德科技有限公司的再审申请。
审判长 吕 娜
审判员 谢新竹
审判员 赵 俊
二〇一七年八月八日
书记员 王 婷
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第318号
申请执行人李晓东。
被执行人马泰业。
本院执行申请人李晓东申请执行马泰业租赁合同纠纷一案，因被执行人住所地在甘肃省民勤县，符合委托执行案件报送条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2015）金法执字第318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李朝晖
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执异3号
异议人（被执行人）：徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社。
法定代表人：邓开雄，该经济合作社主任。
委托代理人：邓侨庆，该村村民。
申请执行人：海安新港港务有限公司。住所地：徐闻县。
法定代表人：刘庄，该公司董事长。
委托代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
被执行人：徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社。
法定代表人：邓开雄，该经济合作社主任。
本院在执行海安新港港务有限公司与徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社排除妨害纠纷一案中，被执行人徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社于2016年3月29日向本院提岀书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社称，本院的（2016）粤0825执150号执行通知书，侵害了异议人的合法权益。因为，徐闻县人民法院的（2013）湛徐法民一初字第147号民事判决书和湛江市中级人民法院的（2014）湛中法民一终字第653号民事判决书，在程序上违法、认定事实错误。所以，请求中止执行（2016）粤0825执150号执行通知书，以免造成异议人合法权益受到侵害。
异议人为证实其主张，向本院提供了以下证据：
一、徐闻县海安镇广安村民委员会的《证明》一份，证实其主体资格；
二、（2013）湛徐法民一初字第147号民事判决书和（2014）湛中法民一终字第653号民事判决书，证实案件执行依据；
三、（2016）粤0825执150号执行通知书，证实执行情况。
经查明，海安新港港务有限公司与徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社排除妨害纠纷一案，2014年4月24日经本院以（2013）湛徐法民一初字第147号作岀判决：一、被告徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社立即停止向原告海安新港港务有限公司享有使用权的位于徐闻县荔枝弯的85.901公倾海域内倾倒垃圾、土、石等杂物。二、限被告徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社在本判决发生法律效力后十五日内将其倾倒在原告享有使用权海域内的34.4822亩垃圾、土、石等杂物运走，清理干净。、被告徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社不服该判决，上诉于湛江中级人民法院。2015年12月30日湛江中级人民法院以（2014）湛中法民一终字第653号民事判决书作岀终审判决：驳回上诉，维持原判。因被告徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社不履行生效判决所确定的义务，原告海安新港港务有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，本院同日立案受理，案号为（2016）粤0825执150号。案件在执行过程中，本院根据生效判决书所确定的义务内容，于2016年3月22日向被执行人徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社发岀（2016）粤0825执150号执行通知书。于是，被执行人徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社于2016年3月29日向本院提岀上述异议。
本院认为，本案执行程序启动后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发岀执行通知书，并可以立即采取强制措施。”的规定，执行承办人依照生效判决书所确定的义务内容向被执行人发岀执行通知书，并无不当。异议人对执行依据即已生效的判决书不服，认为判决程序上不合法，认定事实错误，不属于本案的审查范围，异议人应另觅法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提岀书面异议。当事人、利害关系人提岀书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撒销或者改正缺点；理由不成立的，裁定驳回。“当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，异议人徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社的异议申请理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐闻县海安镇广安村新村仔经济合作社的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘继夫
审 判 员 何 焱
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 乐冬晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一担字第7号
申请人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：林银波，行长。
委托代理人：傅秋真、萧欣恩，分别为广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被申请人：麦焕爱，女，1963年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：廖坤杨，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行申请对被申请人李金明抵押的房产实现担保物权一案中，申请人于2015年6月23日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行撤回实现担保物权的申请。
申请费50元（该款申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行已交纳），由申请人中山农村商业银行股份有限公司五桂山支行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 鲁淑珍
第-2-页，共2页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执364号
申请执行人张淑艳，住哈尔滨市道里区。
被执行人毛洪秋，住哈尔滨市道里区。
申请执行人张淑艳与被执行人毛洪秋民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农商初字第3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张淑艳于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的3万元、执行费350元。
本院在执行过程中，申请执行人张淑艳与被执行人毛洪秋达成执行和解协议，约定被执行人毛洪秋欠申请执行人张淑艳27000元，分十二个月四次偿还。2016年4月5日前偿还1000元，2016年8月17日前偿还1000元，第三笔于2016年12月31日前偿还10000元，第四笔于2017年1月27日前偿还15000元，申请执行人张淑艳自愿放弃逾期利息并同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，若被执行人不按约定履行偿还义务时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐海昌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4190号
原告：刘建国，男。
被告：任喜，男。
原告刘建国与被告任喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告任喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任喜立即支付货款199553元及利息，从起诉之日起按月利率1分支付利息至付清款之日止。2、案件受理费由被告负担。事实理由：2013年8月份至2014年7月，被告任喜先后向原告刘建国赊购膜纸、尿胶，并出具欠条，累计欠原告刘建国膜纸、尿胶款共计199553元。
被告任喜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年7月，被告任喜先后赊购原告刘建国膜纸、尿胶共计166960元并出具欠具、入库单。2014年6月17日被告任喜雇佣的管理人员展大给原告刘建国出具收条，收到原告膜纸、尿胶。庭后原告刘建国对该收条撤回起诉，另案诉讼。上述事实，有刘建国提供的入库单、欠条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告任喜赊购原告刘建国膜纸、尿胶，原告刘建国将货物交付被告任喜，被告任喜应积极支付价款。原、被告对逾期付款的利息没有进行约定，利率可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款的规定，判决如下：
被告任喜于本判决生效后五日内支付原告刘建国货款166960元，并从起诉之日即2017年6月20日起至付清款之日止支付利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，原告刘建国负担614元，被告任喜负担3677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 乌兴花
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡月颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执835号
申请执行人：陈真真，女，1973年1月18日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：苏育波，男，1987年10月19日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆晓群，女，1989年9月4日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈真真与被执行人苏育波、骆晓群民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第421号
原告：范某甲，农民。
委托代理人：诸伟杰。
被告：范某乙，农民。
被告：范某丙，农民。
被告：范某丁，农民。
被告：范某戊，农民。
被告：范某己，农民。
本院在审理原告范某甲诉被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己赡养纠纷一案中，原告范某甲于2015年11月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月九日
代书记员 宓旭丹
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第14号
上诉人（原审原告）王为耀，男，住兰州市城关区。
上诉人（原审原告）王为峰，男，住兰州市城关区。
上诉人（原审原告）王为铭，男，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室（原兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室）。住所地，兰州市城关区小稍门***号。
法定代表人毋耀军，区征收办主任。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
上诉人王为耀、王为峰、王为铭不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王为耀、王为峰、王为铭与被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室的委托代理人王煜到庭参加了诉讼。
本院认为，行政法律关系是行政机关与行政相对人之间是管理者与被管理者的关系，行政机关不需要与行政相对人协商而可以依职权强制作出。民事法律关系，是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，体现为主体的平等性，行为的协商一致性。本案中，上诉人王为耀、王为峰、王为铭不服原兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室与逯恒新于2007年9月3日签订的《住宅房屋安置补偿协议书》，向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“一、依法判令被告解除和逯恒新签订的《住宅房屋安置补偿协议书》；二、依法判令被告和原告签订《住宅房屋安置补偿协议书》，确定涉案房屋归原告所有。”经本院审查，2007年9月3日原兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室与逯恒新签订的住宅房屋安置补偿协议书是双方作为平等主体在协商一致的基础上签订的民事协议，因此，王为耀、王为峰、王为铭提出的诉讼请求属于民法调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回王为耀、王为峰、王为铭的起诉是正确的，对上诉人王为耀、王为峰、王为铭所提判令撤销原审法院裁定及支持其诉讼请求的上诉理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祥礼
审 判 员 郭冠英
代理审判员 王柏潭
二〇一四年四月八日
书 记 员 李茫信
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执106号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人:方慧，女，汉族，1994年9月15日生，住安徽省马鞍山市含山县。
北京恒元信业信息技术有限公司与方慧民间借贷纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2018年3月26日立案执行。现因被执行人住所地或者被执行的财产所在地属于马鞍山市含山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00997900号裁决书由马鞍山市含山县人民法院执行。
马鞍山市含山县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 骆祺升
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初396号
原告：潘金伦，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张仁瑞，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告潘金伦诉被告张仁瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告潘金伦提出诉讼保全的申请，本院依法查封了被告张仁瑞所有的鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值20000元，并向本院提供郭永金所有的鲁Ｑ×××××号车一辆作担保。现因双方达成调解协议，被告张仁瑞已履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张仁瑞所有的鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××号车一辆的查封；
二、解除对原告潘金伦提供担保人郭永金所有的鲁Ｑ×××××号车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 臧庆军
二〇一七年一月十六日
书记员 李 涛
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00596号
原告陕西奥华油墨科技有限公司。
法定代表人王根成，系该公司总经理。
被告三原庆华彩印厂。
法定代表人鱼小振，系该厂厂长。
本院在审理原告陕西奥华油墨科技有限公司与被告三原庆华彩印厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已私下协商解决为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西奥华油墨科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1990元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙房房
二〇一三年五月二十日
书 记 员 崔建平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1228号
原告：毛生均。
委托代理人（特别授权）：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：蔡奕平。
委托代理人（特别授权）：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：毛彬杰。
本院在审理原告毛生均与被告蔡奕平、毛彬杰物权纠纷一案中，原告毛生均于2016年5月26日申请撤回对被告蔡奕平、毛彬杰的起诉。
本院认为，原告毛生均自愿申请撤回对被告蔡奕平、毛彬杰的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛生均撤回对被告蔡奕平、毛彬杰的起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告毛生均负担。
审判员 赵琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵焕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2639号
申请执行人刘贵南。
被执行人靖江亿贸金属材料有限公司，住所地靖江经济开发区。
法定代表人孙斌。
刘贵南与靖江亿贸金属材料有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第534号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决确定：靖江亿贸金属材料有限公司支付申请人刘贵南经济补偿金9000元、一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资差额15500元、住院伙食补助费756元、医疗费8189.62元、鉴定费460元、护理费720元，合计223625.62元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第534号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一六年二月一日
见习书记员 陈 亮
／
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1824号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
委托代理人洪军。
被上诉人（原审原告）杭州百得利之星汽车销售有限公司。
法定代表人周小波。
被上诉人（原审被告）方俊。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人何炯。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人方汉校。
委托代理人崔静昊。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人陆涛。
原审被告张健。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人杭州百得利之星汽车销售有限公司、方俊、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司、交通银行股份有限公司浙江省分行及原审被告张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月20日15时25分许，方俊驾驶杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号大客车途径富春路清江路口时碰撞张健驾驶的交通银行股份有限公司浙江省分行所有的浙A×××××号车辆车尾，浙A×××××号车辆车头又碰撞侯少挺驾驶的杭州百得利之星汽车销售有限公司所有的浙A×××××号车辆车尾，造成杭州百得利之星汽车销售有限公司车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由方俊负事故全部责任。杭州百得利之星汽车销售有限公司车辆经定损产生车辆修理费14100元。另查明，方俊系杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为。杭州市公共交通集团有限公司为其所有的浙A×××××号车向浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。张健系交通银行股份有限公司浙江省分行的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为。交通银行股份有限公司浙江省分行为其所有的浙A×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。又查明，浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司已在（2012）杭江民初字第1036号判决书中承担了交通银行股份有限公司浙江省分行车辆的损失10189.76元。杭州百得利之星汽车销售有限公司起诉请求判令：1、方俊、杭州市公共交通集团有限公司支付杭州百得利之星汽车销售有限公司车辆维修费用14100元；2、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险有责限额范围内承担先行赔付责任；3、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险无责限额范围内承担先行赔付责任。
原审法院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，方俊在执行职务中致他人财产损害的，应由杭州市公共交通集团有限公司承担替代赔偿责任。因杭州市公共交通集团有限公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通银行股份有限公司浙江省分行的车辆也已在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，作为无责方的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内予以赔偿。因本次事故为多车相撞，造成一人受伤及多车受损，在计算交通事故责任强制保险理赔金额时，应考虑其他受害方的份额，故交强险的赔付由原审法院酌情予以分配。本次事故杭州百得利之星汽车销售有限公司的损失并未超过强制保险责任限额，杭州百得利之星汽车销售有限公司要求保险公司在交强险范围内承担车辆修理费14100元，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付杭州百得利之星汽车销售有限公司车辆修理费12827.74元，于判决生效后十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内直接赔付杭州百得利之星汽车销售有限公司车辆修理费1272.26元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司不服，向本院提起上诉称：交强险应当分项赔偿。在交强险条例和保险条款中规定，保险公司应在交强险范围内分项承担责任，且在最高人民法院的（2012）民一他字第17号答复中，明确指出受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。本次事故中，上诉人承保的车辆浙A×××××为无责，故上诉人对杭州百得利之星汽车销售有限公司的车辆损失不承担赔偿责任，请求撤销原审判决。
被上诉人浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司答辩称：要求分项判决。
被上诉人杭州市公共交通集团有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，程序合法，请求维持原判。
被上诉人杭州百得利之星汽车销售有限公司、方俊、交通银行股份有限公司浙江省分行及原审被告张健未作答辩。
上诉人与被上诉人及原审被告均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对杭州百得利之星汽车销售有限公司因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年七月二十四日
书记员 徐亚萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00028号
申请执行人杨全民，武汉市中胜保洁有限责任公司职工。
被执行人唐方平，个体经营户。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00072号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人唐方平送达执行通知书，责令被执行人唐方平向申请执行人杨全民支付赔偿款80000元及迟延履行期间的利息，负担诉讼费2550元、执行费1100元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐方平银行存款105500元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年二月六日
书记员 阮亚胜
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初5232号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和，董事长。被告：黄涣，男，1990年12月30日出生，汉族，住福建省福州市。被告：郑长星，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省福州市。被告：邱兴谦，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张月容，女，1962年4月11日出生，汉族，住福建省福州市。被告：韦月珠，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄涣、郑长星、邱兴谦、张月容、韦月珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄涣、邱兴谦、韦月珠下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦信钱人民陪审员  林振功人民陪审员  陈仲斌二〇一六年十一月一日书 记 员  林蕊珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1582号
申请人:吴礼珍,女,1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被申请人:沈永明,男,1972年12月26日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
吴礼珍与沈永明民间借贷纠纷一案，申请人吴礼珍于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈永明银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产，高礼春、阮怀东自愿用其所有的位于合肥市瑶海区当涂路与长江东路交口福海新居X幢X室（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第XX）为申请人吴礼珍的保全申请提供担保。
本院认为，申请人吴礼珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈永明银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封高礼春、阮怀东所有的位于合肥市瑶海区当涂路与长江东路交口福海新居X幢X室（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第XX）房产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的。
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1475号
原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，该行经理。
被告：杨益忠，男，1969年1月25日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告杨益忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法采用普通程序组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行新北支行的委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告杨益忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行新北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款本金23793.5元，消费手续费217.44元、利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××89，授信额度为人民币30000元。被告成功办卡后持卡消费，至2017年1月7日共透支本金23923.5元，并产生相应消费手续费、滞纳金和利息。原告多次催要未果，诉来法院，要求判如所请。
被告杨益忠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××89，授信额度为人民币30000元。被告成功办卡后持卡消费，至今共透支本金23793.5元，利息计算至2017年9月8日为4073.33元，滞纳金为1156.38元，消费手续费为217.44元。根据双方合同约定，被告迟延还款，双方利息、滞纳金计算方式为：按最小还款额中未还款部分金额的5%按月计算收取，“最小还款额”是指即日欠款的本金、利息、滞纳金之总和。双方合同中还约定乙方（被告）未能按期偿还欠款时须承担甲方（原告）因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，原告为本案诉讼事宜，支付律师费用500元。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、用户信息复印件、账户明细、律师代理合同及发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告杨益忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。现被告透支本金23793.5元，应当向原告偿还本金并按合同约定的计算方式支付利息、滞纳金。算至2017年9月8日，原告欠利息4073.33元，且应支付滞纳金1156.38元，还应支付消费手续费217.44元。此后的利息、滞纳金计算方式按合同约定为：就最小还款额（即日结欠的本金、利息、滞纳金之总和）中未还款金额部分，按每月5%的比例计算收取直至款项付清。此为原、被告缔约之书面承诺，并不违反法律规定，被告应当按此承担付款义务，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失500元，亦为双方合同约定之违约责任承担方式，被告亦应履行此项义务，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金23793.5元。
二、被告杨益忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付利息及滞纳金（2017年9月8日之前的利息为4073.33元，滞纳金为1156.38元；2017年9月9日之后的利息、滞纳金按最小还款额中未还款部分的5％按月计算至款项还清之日为止）。
三、被告杨益忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付消费手续费217.44元。
四、被告杨益忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师费损失500元。
案件受理费451元，公告费600元，保全费320元，以上合计1371元，由被告杨益忠负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 珊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2859号
原告：张英华，男，1967年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：李兆德，男，1970年10月1日出生，汉族，东阿合纵法律服务所工作人员。
被告：刘勤永，男，1979年5月14日出生，汉族，住平阴县。
法定代表人：范素霞，经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省永年县。
主要负责人：李瑞杰，经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航与被告刘勤永、广平县汇通运输有限公司（以下简称汇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王冰冰及其与原告张英华、陶玉民张晓彤、张文航的委托诉讼代理人李兆德、被告刘勤永、被告保险公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航共同向本院提出诉讼请求：1、因五原告的近亲属张明振去世造成的损失为：死亡赔偿金680240元、丧葬费26252元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费268687.5元、处理事故人员误工费931.8元，共计1076111.3元，要求被告保险公司在交强险限额内承担11万元，在商业第三者责任险范围内承担40%的责任，共计46万元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日0时15分许，张明振驾驶重型半挂车与被告刘勤永驾驶的重型半挂车发生交通事故，致张明振当场死亡，公安机关认定被告刘勤永承担事故的次要责任。被告刘勤永驾驶的车辆实际所有人为其本人，挂靠于被告汇通公司经营，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，各被告均未赔偿，故起诉。
刘勤永辩称，同意在合法范围内赔偿。该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且不计免赔，故全部损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
广平县汇通运输有限公司未到庭亦未提交答辩。
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司辩称，在核实肇事车辆及驾驶员具备合法资质，不存在保险合同约定的免责情形的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，商业三者险按照事故责任承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费及其他间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。
本院经审理确认事实如下：2016年9月12日0时15分许，张明振驾驶鲁PD67**/鲁PCC**挂号重型普通半挂车行驶至G22青兰高速济南方向226KM+60M处，因未与前车保持安全距离，导致车辆追尾碰撞被告刘勤永驾驶的低速行驶、未按照规定粘贴车身反光标识的冀DC55**/冀DEZ**挂号重型半挂车后部，造成张明振死亡，两车受损。2016年10月12日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队沂源大队作出鲁公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定张明振承担事故的主要责任，被告刘勤永承担事故的次要责任。
张明振出生于1985年2月8日，生前持有准驾车型为A2的驾驶证，自2010年1月起取得了道路普货、危货运输驾驶员资格证，长期从事交通运输业。原告张英华、陶玉民为其父母，原告王冰冰为其妻子，原告张晓彤、张文航为其子女，此外无其他近亲属。张明振的户籍所在地山东省东阿县\'style=\'cousor:pointer\'>为山东省东阿县，自2012年8月起，张明振与其妻子原告王冰冰及子女即在东阿县新城街道办事处北关新村2队秦子军的住宅租房居住。
被告刘勤永驾驶的车辆实际车主为其本人，挂靠于被告汇通公司经营，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额总额为105万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。
本院认为，五原告的近亲属张明振驾驶重型半挂车与被告刘勤永驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成张明振死亡，张明振承担事故的主要责任，被告刘勤永承担事故的次要责任，事实清楚。被告刘勤永驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。对仍有不足部分由被告刘勤永承担赔偿责任，被告汇通公司作为被挂靠经营单位，承担连带责任。
五原告主张的丧葬费为26252元无误，本院予以确认。各原告所提交的证据足以证实张明振生前从事交通运输业，并非以农业收入为生活来源，且原告王冰冰与张明振及其子女在事故发生前长期在城镇居住，故对其参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，其死亡赔偿金应为680240元。原告张晓彤、张文航的抚养费应按照山东省城镇居民人均消费支出额21495元分别计算11年、14年，为268687.5元，该费用计入死亡赔偿金。五原告主张的参与处理事故人员的误工费酌定为900元。结合本次事故中当事人的责任及系自然人侵权所致，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。
因被告保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航各项损失261342元{[（丧葬费26252元+死亡赔偿金〈680240元+268687.5元〉+参与处理事故人员误工费900元）-105000元]×30%}。
如被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航承担1640元，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担6560元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 董 媛
代理审判员 张 兴
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 雪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0124民初2859号原告：张英华，男，1967年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。以上五原告共同委托诉讼代理人：李兆德，男，1970年10月1日出生，汉族，东阿合纵法律服务所工作人员。被告：刘勤永，男，1979年5月14日出生，汉族，住平阴县。法定代表人：范素霞，经理被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省永年县。主要负责人：李瑞杰，经理。委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航与被告刘勤永、广平县汇通运输有限公司（以下简称汇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王冰冰及其与原告张英华、陶玉民张晓彤、张文航的委托诉讼代理人李兆德、被告刘勤永、被告保险公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航共同向本院提出诉讼请求：1、因五原告的近亲属张明振去世造成的损失为：死亡赔偿金680240元、丧葬费26252元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费268687.5元、处理事故人员误工费931.8元，共计1076111.3元，要求被告保险公司在交强险限额内承担11万元，在商业第三者责任险范围内承担40%的责任，共计46万元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日0时15分许，张明振驾驶重型半挂车与被告刘勤永驾驶的重型半挂车发生交通事故，致张明振当场死亡，公安机关认定被告刘勤永承担事故的次要责任。被告刘勤永驾驶的车辆实际所有人为其本人，挂靠于被告汇通公司经营，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，各被告均未赔偿，故起诉。刘勤永辩称，同意在合法范围内赔偿。该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且不计免赔，故全部损失应由保险公司在保险限额内赔偿。广平县汇通运输有限公司未到庭亦未提交答辩。中国人民财产保险股份有限公司永年支公司辩称，在核实肇事车辆及驾驶员具备合法资质，不存在保险合同约定的免责情形的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，商业三者险按照事故责任承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费及其他间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。本院经审理确认事实如下：2016年9月12日0时15分许，张明振驾驶鲁PD67**/鲁PCC**挂号重型普通半挂车行驶至G22青兰高速济南方向226KM+60M处，因未与前车保持安全距离，导致车辆追尾碰撞被告刘勤永驾驶的低速行驶、未按照规定粘贴车身反光标识的冀DC55**/冀DEZ**挂号重型半挂车后部，造成张明振死亡，两车受损。2016年10月12日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队沂源大队作出鲁公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定张明振承担事故的主要责任，被告刘勤永承担事故的次要责任。张明振出生于1985年2月8日，生前持有准驾车型为A2的驾驶证，自2010年1月起取得了道路普货、危货运输驾驶员资格证，长期从事交通运输业。原告张英华、陶玉民为其父母，原告王冰冰为其妻子，原告张晓彤、张文航为其子女，此外无其他近亲属。张明振的户籍所在地山东省东阿县'style='cousor:pointer'>为山东省东阿县，自2012年8月起，张明振与其妻子原告王冰冰及子女即在东阿县新城街道办事处北关新村2队秦子军的住宅租房居住。被告刘勤永驾驶的车辆实际车主为其本人，挂靠于被告汇通公司经营，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额总额为105万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。本院认为，五原告的近亲属张明振驾驶重型半挂车与被告刘勤永驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成张明振死亡，张明振承担事故的主要责任，被告刘勤永承担事故的次要责任，事实清楚。被告刘勤永驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。对仍有不足部分由被告刘勤永承担赔偿责任，被告汇通公司作为被挂靠经营单位，承担连带责任。五原告主张的丧葬费为26252元无误，本院予以确认。各原告所提交的证据足以证实张明振生前从事交通运输业，并非以农业收入为生活来源，且原告王冰冰与张明振及其子女在事故发生前长期在城镇居住，故对其参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，其死亡赔偿金应为680240元。原告张晓彤、张文航的抚养费应按照山东省城镇居民人均消费支出额21495元分别计算11年、14年，为268687.5元，该费用计入死亡赔偿金。五原告主张的参与处理事故人员的误工费酌定为900元。结合本次事故中当事人的责任及系自然人侵权所致，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。因被告保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航各项损失261342元{[（丧葬费26252元+死亡赔偿金〈680240元+268687.5元〉+参与处理事故人员误工费900元）-105000元]×30%}。如被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告张英华、陶玉民、王冰冰、张晓彤、张文航承担1640元，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担6560元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王童峰审 判 员  董 媛代理审判员  张 兴二〇一七年四月十日书 记 员  杨 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民申1号
再审申请人（一审被告）：孔戈碧，女，1972年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：温州市鹿城区划龙桥路***号。组织机构代码：77721297-7。
负责人：杜大东，该支行行长。
委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告（一审被告）：徐建秋，男，1955年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告（一审被告）：唐志俊，男，1986年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人孔戈碧因与被申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）及原审被告徐建秋、唐志俊金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0304民初4336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
孔戈碧申请再审称，一、一审判决未查明再审申请人签署的保证函的来龙去脉，导致再审申请人蒙冤受屈。2015年3月15日上午9时许，再审申请人正在上班途中，突然接到父亲孔炎明的电话，说其申请还贷延期，因年岁过高，不符合银行相关规定，要求再审申请人过来签个字。再审申请人系深度近视，到银行后，银行信贷员递给再审申请人一张银行文书，后在被申请人起诉后，才知道是保证函，因上班时间紧张，眼睛不好，再审申请人没有仔细阅读，加之父亲告诉再审申请人是为了延期还贷的原因，就按信贷员指明的位置签了字。二、一审判决尚未查明保证函是否系一审被告徐建秋与信贷员合谋嫁祸于再审申请人。三、一审判决证据不足，唯一证据保证函值得质疑。故申请对（2017）浙0304民初4336号民事判决予以再审。
本院经审查认为，再审申请人孔戈碧认为其并不知道是保证函而予以签字，但孔戈碧作为完全民事能力人，应完全清楚自己的签字行为会产生相应的法律后果，保证函上保证人为借款人徐建秋在2013年8月16日至2015年12月31日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的保证意思明确，故再审申请人亦应承担由此而产生的法律责任。再审申请人认为，保证函系一审被告徐建秋与信贷员合谋嫁祸于再审申请人、保证函值得质疑，但未提供相应证据予以证明，本院不予以采信。综上，申请再审人的再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔戈碧的再审申请。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
审 判 员 胡艳丽
二〇一七年八月四日
代书记员 王 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第663号
原告吴永明，男，40岁，汉族，长春市人，现住长春市。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告刘树河，男，55岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告吴永明与被告刘树河返还原物纠纷一案，本院于2014年7月25日收到起诉状，于当日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告吴永明、委托代理人焦祎薇与被告刘树河到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，案外人张威在原告承包经营的通化市东昌区孚胜达汽车租赁中心承租了车号为吉E954**号车辆，但从2014年2月7日后，张威没有办理续租手续，也未按期给付租金，且拒绝返还该车辆。后来原告得知，张威在未经原告同意的情况下，将该车辆抵押给被告，原告对该抵押行为不予认可。原告多次与被告协商，被告均不予返还该车辆。由于吉E954**号车辆是原告公司的承包车辆，无奈之下，2014年6月18日，原告用自己的车辆吉E7H9**号车辆与被告交换吉E954**号车辆，才将吉E954**号车辆置换回来。而原告所有的吉E7H9**号车辆却被被告扣留，原告多次向被告催要该车辆，但被告仍不予返还，故原告诉至法院，要求被告立即返还吉E7H9**号车辆。
被告辩称，不同意返还车辆，原告与张威一起找我，张威向我借钱用车抵押车是原告单位的车吉E954**号（张威说原告要用钱），后原告通过宋金生找我说用原告的吉E7H9**号车辆换回抵押车辆，原告亲自去找的我，把车辆的所有手续都给我了，到现在钱也没还。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张立即返还吉E7H9**号车辆，并针对自己的主张提交如下证据：
机动车销售发票、机动车信息表、机动车行驶证、二手车辆收购协议书，证明：原车主隋云飞于2012年8月4日购得本案争议车辆。隋云飞以100，000.00元的价格出售给原告并于2012年12月将车辆交付给原告，上述证据能证明，争议车辆所有权人为原告。
被告质证意见：对证据无异议，是原告的。
以上证据均为复印件。
被告主张，不同意返还该车辆。针对自己的主张提交如下证据：
证人宋金生出庭作证。证明：原告打电话求我，让我和被告说一下把车换回来，后来我与被告多次沟通，被告同意换车，我当时说让原告签买卖协议，到现在原告也没过来签。原告还报过一次案，派出所说让我们自己解决，原告承认车是卖给我们的，原告不承认，车能给我们吗？原告是以50，000.00元的价格卖的。钱是怎么支付的我不知道。
原告质证意见：证人与被告关系亲密，证人证言有倾向性，证人说被告是以50，000.00元的价格买的车，但没有协议，没有支付价款，所以被告没有法定的事实与理由占有原告车辆。
被告质证意见：证人他不太清楚这事，是原告把车送给我了，车的手续都在我这。
本院认为，机动车销售发票、机动车信息表、机动车行驶证、二手车辆收购协议书，被告无异议，故对该证据本院予以采信。被告提交的证人宋金生的证人证言，原告有异议，且该收据证明不了被告的主张，故对该证据本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，2013年11月12日，案外人张威在原告承包经营的通化市东昌区孚胜达汽车租赁中心承租了车号为吉E954**号车辆，张威在未经原告同意的情况下，将该车辆抵押给被告。2014年6月18日，原告用其所有的吉E7H9**号车辆与被告交换吉E954**号车辆。2014年7月25日，原告诉至本院，要求被告返还吉E7H9**号车辆。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，被告返还吉E7H9**号车辆。
被告认为，不同意返还吉E7H9**号车辆。
本院认为，依照根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的《二手车辆收购协议》证明吉E7H9**号车辆系原告所有，被告对该协议亦无异议，故吉E7H9**号车辆系原告的私有财产，原告对其享有所有权。现该争议车辆由被告刘树河占有，原告要求被告返还该车辆，本院予以支持。被告主张，该争议车辆系原告给付被告用于抵顶欠款，不同意返还，但被告提供的证据不足以证明自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告刘树何于本判决生效时立即将占有的吉E7H9**号车辆返还给原告吴永明。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈福伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1021号
原告：王立江，男，1980年5月10日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：马剑辉，男，1979年3月7日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：傅瑶，女，1980年12月29日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告王立江与被告马剑辉、傅瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立江到庭参加诉讼，被告马剑辉、傅瑶经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王立江向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金60000元、利息13500元，合计73500元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，二被告因购车，向原告借款80000元，而后原告索要借款，二被告于2016年1月27日给原告出具借据，约定月利率1.5%，于2016年3月结清借款，到期后经原告索要，二被告给付原告借款20000元，尚欠60000元及利息未给付。
马剑辉、傅瑶未出庭，未答辩，未提供证据。
王立江为证明自己的主张，向本庭提交了2016年1月27日马剑辉、傅瑶为王立江出具的借据原件一份。本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人马剑辉、傅瑶的签名，该份证据能够证明王立江与马剑辉、傅瑶之间的借款事实，本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告承诺帮助原告购车，原告向二被告支付购车款80000元，后二被告占用此款，经协商，将购车款转为借款，二被告于2016年1月27日给原告出具借据一份，约定月利率1.5%，于2016年3月10日前结清借款，到期后经原告索要，二被告给付原告借款20000元，尚欠60000元及利息未给付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，王立江与马剑辉、傅瑶之间的借贷关系成立，马剑辉、傅瑶应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告按月利率1.5%元支付借款利息的请求，不违反法律规定。马剑辉、傅瑶经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。
综上，王立江的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马剑辉、傅瑶于判决生效之日立即偿还原告王立江借款本金60000元、利息13500元（2015年12月30日至2017年3月30日，月利率2%），合计71350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告马剑辉、傅瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 宫兆萍
人民陪审员 冯晓娟
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第011号
上诉人（原审被告）李争气。
委托代理人王小峰、王剑，陕西克利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢峰。
委托代理人王小峰、王剑，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜芳忠，个体工商户。
委托代理人杜飞，男，1976年3月27日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部（以下简称人保碑林支公司营业部），住所地：本市碑林区友谊东路268号。
负责人安民敏，经理。
委托代理人安天旭，男，1984年3月4�出生，汉族。
上诉人李争气、谢峰因损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李争气、谢峰的委托代理人王剑、被上诉人杜芳忠及委托代理人杜飞、原审被告人保碑林支公司营业部的委托代理人安天旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，谢峰是陕A×××××号别克车的车主，2007年10月11日、10月12日谢峰向人保碑林支公司营业部投保机动车交通事故强制险6万元和第三者责任险的赔偿保额为10万元。2007年11月9日15时20分李争气驾驶陕A×××××号别克轿车沿本市雁塔路由北向南行至秋林公司什字，适逢杜芳忠驾驶自行车由西向东通过什字，李争气汽车头部与杜芳忠自行车左侧相撞，致杜芳忠倒地受伤，造成交通事故，经西安市公安局交通管理支队一大队交通事故认定书认定：“李争气承担事故全部责任，杜芳忠无责任”。杜芳忠在中国人民解放军第四五一医院住院治疗至2007年11月30日，诊断为“腰一椎体压缩粉碎性骨折”，谢峰支付了该住院医疗费6062元。由于杜芳忠在该院治疗期间拒绝手术治疗，要求保守治疗，2007年11月30日出院时一般情况好，病情平稳，查体无特殊，双下肢感觉运动无明显改变。后杜芳忠感觉不好，先后到西京医院、中国人民解放军第四五一医院检查，2007年12月10日杜芳忠向西安市公安局交通管理支队物证鉴定室申请伤残等级鉴定，西安市公安局交通管理支队物证鉴定室出具“法医学伤残评定书”结论为“杜芳忠脊柱损伤致伤残程度为9级”。该案审理中，李争气、谢峰对该伤残评定书持有异议，但未申请重新鉴定。杜芳忠诉请的误工费4400元，提供了西安市莲湖区鑫汇舞蹈健身中心的证明�其儿子杜飞护理费4800元，杜芳忠提供了西安市一代传人演义会所工资证明。关于杜芳忠的伤残赔偿42500元，杜芳忠提供了西安市统计局2007年西安市城市居民人均可支配收入12662元计算标准。
2008年4月，杜芳忠诉至法院称，交通事故发生后，经解放军四五一医院各科室医生检查，明确了杜芳忠的伤情：脊椎压缩粉碎性骨折。手术费用约6万元，住院时间三个月，因交警队已认定司机李争气为全责，费用理应由肇事方出。请求判令被告赔偿精神损害40000元、误工费4400元、护理费4800元、营养费2600元、伙食费600元、残疾赔偿费56500元。
李争气、谢峰辩称，事故发生后，谢峰与李争气一直积极配合治疗原告伤病，对交通事故认定书并无异议，愿承担一定责任，原告提供的“法医学伤残评定书”不予认可，原告提出的几项赔偿不合理不予认可。
人保碑林支公司营业部辩称：�与谢峰签订了机动车交通事故责任强制险及机动车保险，愿按相关规定赔偿。
原审调解未成，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失52300元（误工费4400元、护理费4800元、伤残补偿金42500元、伙食费600元）。二、被告谢峰于本判决生效后十日内赔偿原告精神损害赔偿5000元。三、被告李争气对第二项负连带赔偿责任。案件受理费2100元由被告人保碑林支公司承担1869元，被告李争气承担115.5元，谢峰承担115.5元（此款原告已预付，三被告在支付上述款项时一并直付原告）。
宣判后，李争气、谢峰不服，向本院上诉称：西安市公安局交警支队物证鉴定室所作的《法医学伤残评定书》不符合全国人大《司法鉴定管理问题的决定》的相关规定，不能作为法院定案的依据。因此，证明杜芳忠构成9级伤残的证明责�在杜芳忠，而非上诉人。一审法院在错误的事实之上认定上诉人承担精神损害赔偿也是错误的，请求撤销原判第2项、第3项，驳回杜芳忠要求精神损害赔偿的诉讼请求，并由杜芳忠承担诉讼费用。杜芳忠认为原审判决的精神损害抚慰金过低，但未提起上诉。人保碑林支公司营业部对杜芳忠的护理费、误工费、伤残鉴定以及诉讼费的承担持有异议，但未提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。本案中，李争气受雇于谢峰，在从事雇佣活动中，李争气驾车发生交通事故致杜芳忠受伤。谢峰作为雇主，依法应承担造成杜芳忠损害的赔偿责任。因李争气在该事故中负全部责任，属重大过失，故李争气应与谢峰承担连带赔偿责任。人保碑林支公司营业部作为陕A×××××号汽车交通事故责任强制险的承保方，负有在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的义务。因西安市公安局交通管理支队物证鉴定室出具的“法医学伤残评定书”已证明杜芳忠伤残程度为9级，原审中李争气、谢峰又未申请鉴定，故谢峰、李争气上诉认为原审判决认定杜芳忠构成9级伤残缺乏定案依据，判令其承担精神损害赔偿错误之理由不能成立。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，杜芳忠的残疾赔偿金应以陕西省统计局公布的2007年陕西省城镇居民人均可支配收入10763元为计算标准，原审判决依据西安市统计局公布的2007年西安市城市居民人均可支配收入为标准计算杜芳忠的残疾赔偿金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初�第494号民事判决第二、三项；
二、变更西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第494号民事判决第一项为：本案中杜芳忠因交通事故造成的损失计51394.2元（误工费4400元、护理费4800元、伤残补偿金36594.2元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元），在本判决生效后十日内由中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部赔偿杜芳忠50000元，谢峰与李争气连带赔偿杜芳忠1394.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费100元，由谢峰承担50元，李争气承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
二００九年元月十六日
书 记 员 姜海燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢786号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
被执行人：苏兰康，男，1976年2月23日出生，藏族，住四川省炉霍县。
本院在执行中银消费金融有限公司与苏兰康借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计147509.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李柳梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢786号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。被执行人：苏兰康，男，1976年2月23日出生，藏族，住四川省炉霍县。本院在执行中银消费金融有限公司与苏兰康借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计147509.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 李柳梅