湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂孝感中行终字第00020号
上诉人（原审原告）龚月英，退休职工。
被上诉人（原审被告）云梦县公安局城关水陆派出所，住所地：云梦县城关镇梦泽大道102号。
负责人周晓峰，所长。
委托代理人王立新、张子。代理权限：出庭应诉、签收法律文书。
上诉人龚月英不服云梦县人民法院对其诉云梦县公安局城关水陆派出所治安行政处罚一案作出的（2014）鄂云梦行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员祁国华担任审判长，审判员黄伟、张耀刚参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，书记员王喆担任记录。上诉人龚月英，被上诉人云梦县公安局城关水陆派出所的委托代理人王立新、张子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：原告龚月英因其前夫涂晓洪超生，先后多次向云梦县人口和计划生育局及云梦县纪委举报和反映，在云梦县纪委作出答复后，原告龚月英仍不满意。2013年11月1日上午，原告龚月英再次来到云梦县纪委书记杨红成办公室反映情况，要求及时处理。在此过程中，原告龚月英与杨红成发生争执，其他办公室工作人员在听到争执声音后，赶到杨红成办公室，欲将原告龚月英带至纪委信访办公室处理问题，拉扯中原告龚月英将办公桌上的部分文件及一个烟灰缸碰落到地上，其中烟灰缸被摔碎。在原告龚月英被带至云梦县纪委信访办公室后，为避免再次发生冲突，云梦县纪委工作人员报案。被告云梦县公安局城关水陆派出所接案后经调查对原告龚月英作出云公（城关）决字（2013）第410号公安行政处罚决定书，决定对原告龚月英给予行政警告的治安处罚。原告龚月英在接到上述处罚后，于2013年12月29日向云梦县公安局申请行政复议，云梦县公安局于2014年1月22日作出维持云公（城关）决字（2013）第410号公安行政处罚决定书作出处罚决定。原告龚月英仍不服，遂向云梦县人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告云梦县公安局城关水陆派出所作出的云公（城关）决字（2013）第410号公安行政处罚决定书。
一审法院认为，原告龚月英因其前夫涂晓洪超生向云梦县纪委反映时，与云梦县纪委工作人员发生争执，工作人员在将原告龚月英劝离到纪委信访办公室过程中，原告龚月英将办公桌上的文件及烟灰缸碰落到地上，并高声喊叫“纪委打人、纪委盖假章、充当保护伞”等，导致云梦县纪委所在办公楼部分办公室人员无法正常办公。对原告龚月英诉称被告云梦县公安局城关水陆派出所作出的处罚认定事实不清，认为没有对原告龚月英为何多次到县纪委反映的原因作出说明。原告龚月英为其前夫涂晓洪超生的问题到云梦县纪委表达诉求是其权利，但其表达自己的诉求时应依法进行，原告龚月英不能以此理由作出违法行为。至于其表达的诉求是否正确，不是被告云梦县公安局城关水陆派出所作出治安行政处罚所要认定的事实。对原告龚月英诉称被告云梦县公安局城关水陆派出所作出行政处罚所调取的证据均是云梦县纪委的工作人员，属于利害关系人，不能作为证据认定原告龚月英违法。对于违法事实的调查，相关知道案件事实的人均有作证的义务，被告云梦县公安局城关水陆派出所调取的证人证言，均为在场证人，其均有作证的义务。证人虽均为云梦县纪委工作人员，但其陈述与原告龚月英所陈述的事实相吻合，足以综合认定案件事实，故原告龚月英的该项诉讼理由不能成立。对原告龚月英诉称在案件发生过程中，云梦县纪委工作人员对原告龚月英有殴打行为，但被告云梦县公安局城关水陆派出所没有作出调查和认定，亦没有作出处理。对此，因没有相关事实及证据支持，不予认定。综上，原告龚月英的行为，扰乱了国家机关正常办公秩序，被告云梦县公安局城关水陆派出所对原告龚月英作出的治安行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。原告龚月英请求撤销该处罚决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决：驳回原告龚月英的诉讼请求。案件受理费50元由龚月英负担。
上诉人龚月英上诉称：（一）原审法院认定事实严重错误。1.违背法律的公平原则。上诉人与云梦县纪委是同一治安纠纷的当事人，被上诉人只对上诉人的行为是否构成违法进行调查认定，而不对云梦县纪委有重大过错的事实不认定。2.未尽审查的法定职责。被上诉人未依法对上诉人陈述的“纪委打人、纪委盖假章、充当保护伞”进行复核。一审法院也没有对此进行审查。（二）适用法律错误。上诉人在拉扯和劝离的过程中碰落烟灰缸无主观故意、属争执双方共同作用的结果。一审法院以此维持被上诉人的具体行政行为明显适用法律错误。（三）歪曲事实，贬损上诉人人格。一审判决书认定：1.纪委作出答复后，上诉人仍不满意。2.上诉人在带离过程中高声喊叫“纪委打人……”，被上诉人处罚决定书及云梦县公安局复议决定书中均无此情节，上诉人正是对被上诉人未调查此情节不服。3.称表达诉求时要依法进行。上诉人一直是在合理表达诉求。4.称表达诉求是否正确，不是被上诉人要认定的事实。请求：1、撤销（2014）鄂云梦行初字第00065号行政判决；2、确认被上诉人作出的云公（城关）决字（2013）第410号行政处罚决定违法；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人云梦县公安局城关水陆派出所答辩称：（一）一审法院认定事实正确。答辩人对所有当事人进行了询问，查清了上诉人的违法事实，认定事实清楚，证据确凿、充分。上诉人大吵大闹客观上造成云梦县委办公楼三楼多数工作人员不能正常办公，事实上已经构成扰乱单位秩序的违法行为。上诉人在云梦县纪委反映其前夫超生问题的诉求不属于公安机关管辖范围，公安机关也无权对上诉人反映云梦县纪委不作为的行为给予处罚。答辩人在作出行政处罚决定前，根据《中华人民共和国治安管理法》的规定，向上诉人告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。（二）答辩人适用法律准确，量罚适当，依法对其作出警告的行政处罚，目的是警示作用，告知上诉人表达诉求要合法。请求二审维持原判。
一审法院在审理中，被上诉人云梦县公安局城关水陆派出所向原审法院提交的证据有：
城关派出所关于龚月英扰乱单位秩序的处罚案卷材料一本。证明该所对龚月英处以行政警告的处罚从事实认定到实体处罚以及处罚程序均合法。
一审法院在审理中，上诉人龚月英向原审法院提交的证据有：
1、原告龚月英身份证复印件。用以证明原告龚月英诉讼主体身份。
2、云梦县纪委对原告信访的答复和云梦县人民法院民事判决书一份。用以证明原告找纪委反映问题是事出有因。
3、被告对原告的处罚决定书一份。用以证明被告对原告作出了处罚决定书，也证明了其作出的处罚决定没有对对方推搡原告的行为作调查处理。
4、云梦县公安局作出的云公复字（2014）第1号行政复议决定书一份。用以证明原告在受到处罚后申请过行政复议。
上述证据均随案移送本院。上诉人、被上诉人在二审期间未提交新的证据，亦未对证据提出新的质证意见。上述证据均客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，云梦县公安局城关水陆派出所是本案适格被告。根据本案认定的合法有效的证据和查明的事实，上诉人龚月英因云梦县纪委对其有关举报的回复不满意，于2013年11月1日到云梦县纪委负责人办公室并与该负责人发生争执，双方均有拍打桌子，造成桌面文件散落在地，桌上一烟灰缸摔落破碎。由于吵闹声较大，其他办公室工作人员来到该办公室劝离龚月英，在此过程中，龚月英大声喊叫“纪委打人、纪委盖假章、充当保护伞”。公民有权利到有关机关反映问题，但必须以合理方式表达诉求，不得影响机关的办公秩序。龚月英到党政机关办公场所与办公人员发生争执、拉扯、吵闹等一系列不合理的方式反映问题，其行为导致其他工作人员不能正常办公，已经客观上扰乱了云梦县纪委的正常工作秩序。因此，被上诉人云梦县公安局城关水陆派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定对龚月英作出警告的行政处罚决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”，就本案而言就是人民法院审查云梦县公安局城关水陆派出所对龚月英扰乱公共秩序行为的认定和处罚是否合法适当。至于云梦县纪委对龚月英所反映的问题是否如实调查、及时回复等，既不是龚月英扰乱机关正常工作秩序的正当理由，也不是云梦县公安局城关水陆派出所行政处罚的内容，亦不属于本案审查范围。
综上，被上诉人云梦县公安局城关水陆派出所作出的云公（城关）决字（2013）第410号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予以支持。上诉人龚月英的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚月英负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一四年九月十日
书记员 王 喆
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；