浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台温行初字第47号
原告蔡万国。
原告王海英。
两原告委托代理人（特别授权）金丹。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫。
委托代理人（特别授权）王豪刚。
委托代理人（特别授权）林飞。
第三人陈迪华。
委托代理人（特别授权）陈超。
原告蔡万国、王海英不服被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告蔡万国、王海英的委托代理人金丹，被告温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人王豪刚、林飞，第三人陈迪华的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月9日，被告温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定字（2014）245号《不予认定决定书》。该决定查明：根据浙江省台州市中级人民法院刑事附带民事判决书（2014）浙台刑一初字第21号判决，2013年10月30日9时许，蔡保强在温岭市兴应风机厂电焊车间工作时，因不服管理人员王林改进操作方式以提高生产效率的要求，推了王林一下，还打了王林一耳光，被王林用水果刀刺伤，经医院抢救无效于2013年10月30日死亡。被告认为蔡保强在上班期间被同事王林伤害，虽然伤害发生在工作时间和工作场所内，但是蔡保强因不满管理而发生争执受到伤害的后果，与“履行工作职责”没有关联性，也不属于“因履行工作原因受到事故伤害”的合理范畴。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，不予认定蔡保强的死亡为工亡。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、原告蔡万国于2013年11月17日填写的工伤认定申请书及蔡万国、蔡保强的身份和关系证明；2、蔡保强死亡医学证明；3、温岭市兴应风机厂于2013年11月4日出具的内容为“兹证明蔡保强、王林是我厂的职工”的证明；4、台州市中级人民法院作出的（2014）浙台刑一初字第21号刑事附带民事判决书；5、温岭市兴应风机厂个体工商户营业执照复印件；6、温工伤认定字（2014）245号工伤认定受理通知书（存根）；7、温工伤认定字（2013）527号关于中止工伤认定的决定；8、ems国内特快专递邮件详情单二份；9、《工伤保险条例》。上述1－5号证据拟证明被告作出工伤认定决定查明的事实；6-8号证据拟证明被告作出工伤认定的程序合法。9号依据拟证明被告作出工伤认定的依据正确。
原告蔡万国、王海英起诉称，2013年10月30日9时，蔡保强在温岭市兴应风机厂上班，从事其本职电焊工作时，厂管理人员王林认为蔡保强的工作速度慢，蔡保强认为要谨慎对待自己的工作而发生争执，被同事劝和后，蔡保强回到自己的岗位上继续工作。而王林在车间里转了一下回来，用折叠水果刀一刀捅在正在焊接风机外壳，未加防范，稍有意识转身的蔡保强右胸口，经抢救无效蔡保强死亡。蔡保强受到暴力伤害不是与工作无关的私人恩怨引发，完全是由于其履行工作职责。蔡保强推搡王林，不直接等同于不服从管理，也不直接等同于其工作主观存在恶意，是因王林言辞侮辱在先以及当天管理工作的野蛮不讲理引发矛盾。被告作出决定认定事实不清导致错误。而复议机关维持了原告作出的不予认定决定。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温工伤认字（2014）245号不予认定决定，并责令被告重新作出认定蔡保强死亡为工伤的工伤认定决定。
原告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、申请法院调取的（2014）浙台刑一初字第21号刑事案卷中温岭市公安局调查王金康、陈斌、李红振笔录各一份；2、网上下载的卷板机附图一张；3、蔡保强与上海洲洲机电有限公司签订的劳动合同一份；4、杞县竹林乡人民政府出具的内容为“……该人从2005年长期以来在浙江台州务工，本人为电焊工……”的证明；5、台州市中级人民法院对（2014）浙台刑一初字第21号刑事附带民事案件的庭审笔录；6、台州市中级人民法院于2014年3月19日询问陈斌笔录一份；7、台州市人力资源和社会保障局作出的台人社复决字（2014）5号行政复议决定。上述1号证据的证言中反映出王林脾气较冲，要求蔡保强将两张铁板一起放进卷板机，还拿起地上的铁锤要打蔡保强的事实，同时该证据与5号证据结合拟证明蔡保强推搡王林、打王林耳光是因为王林的要求超出正常合理的范围以及王林想用铁捶敲打蔡保强而引发，蔡保强系因工作与管理员产生矛盾受伤害致死的事实；2号证据拟证明王林向蔡保强提出改进工作要求不合理的事实；3、4号证据拟证明蔡保强是一个熟练的电焊工；6号证据拟证明温岭市兴应风机厂实际老板是陈斌；7号证据拟证明本案经复议后提起诉讼。
被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，蔡保强原是温岭市兴应风机厂的电焊工，从事焊接风机外壳的工作。2013年10月30日9时，厂方管理员王林要求其改进操作方式以提高生产效率，蔡保强不满与王林发生争吵，并用力将王林推了一下还打了王林一耳光。王林对此怀恨在心，后用随身携带的小刀捅蔡保强右胸一刀，致其心脏破裂经医院抢救无效死亡。上述事实，经台州市中级人民法院（2014）浙台刑一初字第21号、浙江省高级人民法院（2014）浙刑一终字第104号刑事附带民事判决书查明。蔡保强受到暴力伤害事故虽在工作时间、工作场所内，但是原因系是蔡保强不满管理员王林履行工作职责中提的要求并动手推搡、打人，其主观上有恶意，过错在先，违背一个职工在工作中所应具备的基本职业道德，与“履行工作职责”毫无关联。《工伤保险条例》立法所保护的是主观善意的职工。蔡保强的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的工伤情形，依法应当不予认定为工伤。被告作出的不予认定决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求人民法院判决维持。
第三人陈迪华同意被告的答辩意见，同时认为蔡保强受到的暴力伤害是在蔡保强与王林因工作原因被劝和后，王林为报复实施的一个故意犯罪行为，其死亡与工作不存在关联性，不应认定为工伤。但第三人未在规定期限内向本院提供相关的证据。
法庭审查中，本院分别将原、被告提供的证据交与其他各方当事人质证。原告对被告提供证据的真实性和合法性无异议，但原告认为，被告提供的4号证据中，刑事附带民事判决书认定事实主要是刑事部分，但就民事事实的认定是存在瑕疵的。被告对原告提供的1、2、3、4、6号证据提出异议，对其他证据无异议。被告认为，原告提供的1号证据不能证明蔡保强因工作原因受暴力伤害；2、3、4、6号证据与本案无关联。第三人认为，伤害事故的因果及经过等事实已经生效刑事判决查明，故对原告提供1-4号证据不予认可。对原告提供的5号证据，第三人认为从该证据中王林在庭审中陈述的“有，当时有人把我们拉开了，我在车间里转了一下再回来用刀捅了被害人”，蔡万国、王海英等刑事附带民事代理人在庭审中陈述的“事态平息后，被告人用刀捅了被害人”，以及公诉人陈述的“……双方发生争吵被人打开，被害人打被告人一耳光，所谓的不法侵害已经停止……”等内容反映，蔡保强的死亡与履行工作职责无关联；对原告提供的6号证据，第三人认为与本案无关联。第三人对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告提供的4号证据系已生效的刑事附带民事判决，该判决查明的事实结合被告提供的1、2、3、5号证据，能够证明被告作出工伤认定决定查明的事实，本院予以采信。被告提供的6－8号证据，能够证明被告受理工伤认定申请，并作出工伤认定决定的程序合法，本院予以采信。原告提供的1、5、6号证据，系（2014）浙台刑一初字第21号刑事附带民事案件中温岭市公安局制作的部分调查笔录、台州市中级人民法院制作的调查笔录以及刑事附带民事案件庭审笔录，上述证据在刑事判决中已结合其他证据综合认定，且也未发现证据中存在与刑事判决查明事实相左的内容。原告提供2、3、4号证据与本案的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的7号证据，能够证明原告不服被告作出的不予认定决定经复议后提起本案诉讼的事实，本院予以采信。
经审理查明，温岭市兴应风机厂系个体工商户，在工商行政管理部门登记经营者为本案第三人。蔡保强、王林同系该厂职工，蔡保强为电焊工，王林为车间管理人员。原告蔡万国系蔡保强的父亲，原告王海英系蔡保强的妻子。2013年10月30日9时许，王林在电焊车间要求蔡保强改进操作方式以提高生产效率，引起蔡保强不满而发生争吵，蔡保强推了王林一下，还打了王林一耳光，期间工友们进行劝阻。被劝拉后，王林掏出随身携带的小刀捅了蔡保强的右胸口一刀。蔡保强被送到大溪东方医院，经抢救无效于当日死亡。2013年11月17日，被告受理了蔡万国提出的工伤认定申请。因王林涉嫌故意伤害案件尚在刑事侦查中，被告于2013年12月21日作出温工伤认定字（2013）527号关于中止工伤认定的决定。后王林故意伤害案件经台州市中级人民法院作出（2014）浙台刑一初字第21号刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院作出（2014）浙刑一终字第104号刑事附带民事判决。2014年7月9日，被告作出温工伤认定字（2014）245号不予认定决定，不予认定蔡保强的死亡为工亡。原告不服上述决定申请行政复议，台州市人力资源和社会保障局于2014年10月24日作出台人复决字（2014）5号行政复议决定予以维持。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案当事人对蔡保强与第三人之间存在劳动关系，以及蔡保强在工作时间和工作场所内受暴力伤害均无异议，争议的焦点在于蔡保强受暴力伤害与其履行工作职责有无因果关系。车间管理员王林要求蔡保强改进操作方式提高生产效率系其履行管理的工作职责，蔡保强应当服从。若不满管理也应当采取合法途径予以解决。蔡保强不满管理，推了王林一把，还打了王林一耳光与其要履行电焊工作职责没有直接联系，也没有因果关系。故王林为报复蔡保强而对其实施的暴力行为与蔡保强履行工作职责没有直接联系，也没有因果关系。被告作出的不予工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告温岭市人力资源和社会保障局于2014年7月9日作出的温工伤认定字（2014）245号不予认定工伤决定。
本案受理费50元，由原告蔡万国、王海英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
……