wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1417号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：周开岗。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告周开岗物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费764元、公共设施维修费67元，合计831元。本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告周开岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告周开岗系财富中心4号楼808室房屋的业主，房屋面积67.06平方米。被告拖欠2013年8月1日至2014年1月31日的物业综合服务费764元、公共设施维修费67元，合计831元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据、物业费缴费发票等在卷为证。被告周开岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周开岗在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周开岗负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年九月十日
书记员 赖芒芒
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第488号
申请执行人：陈兆森，男，1959年1月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：霍吉会，女，1990年4月18日生，汉族，住沧县。
被执行人：宋雷，男，1988年4月30日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人陈兆森与被执行人霍吉会、宋雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人霍吉会、宋雷名下没有财产，且无法找到二被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐建辉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第141号
原告：黄××。
被告：严××。
本院受理原告黄××与被告严××民间借贷纠纷一案后
，原告黄××在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未
预交诉讼费又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办
法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇〇九年一月十四日
书记员 王 彦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第0020号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告张玉苹。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告张玉苹侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并已实际履行为由于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
代理审判员 周红梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马小华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3714号
原告王雅杰，女，1962年10月29日出生，汉族，山东中房物业管理公司退休职工，住济南市。
被告山东中房物业管理公司，住所地济南市。
法定代表人王秀琳，总经理。
委托代理人谢宏博，男，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人崔新义，男，该公司员工，住济南市。
原告王雅杰与被告山东中房物业管理公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅杰，被告山东中房物业管�公司的法定代表人王秀琳的委托代理人谢宏博、崔新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅杰诉称：原告于2012年10月29日在山东中房物业管理公司退休，当时询问被告支付独生子女养老一次性补助的事，被告答复：“这笔费用和我们没关系，你这种临时打工的，应当由街道给。”2014年12月份我所居住地的居委会在统计退休人员发放独生子女养老一次性补助时，告知我这费用应由办理退休手续的单位给付，为此我向济南市市中劳动争议仲裁委员会提出申请，该委出具了不受理仲裁决定书。请求判令：被告向原告支付独生子女养老一次性补助13000元。
被告山东中房物业管理公司辩称：原告的退休时间为2012年10月29日，其向仲裁委申请仲裁的时间为2014年12月2日，已超过仲裁时效期间，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明：王雅杰系山东中房物业管理公司退休职工，于2012年10月办理退休手续。王雅杰婚后生育一子。王雅杰退休时山东中房物业管理公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2014年12月2日，王雅杰向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东中房物业管理公司支付独生子女养老一次性补助，该委作出不予受理的决定。王雅杰不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、独生子女优待证、退休证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王雅杰于2012年10月退休，原、被告间的劳动关系法定终止，王雅杰自2012年10月办理退休手续时即应知道其权利受到侵害，至2014年12月2日王雅杰提起申诉时已超�申诉时效。故王雅杰要求山东中房物业管理公司支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，已超过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定之规定，判决如下：
驳回原告王雅杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王雅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终334号
上诉人（原审被告）:陈友凯。
被上诉人（原审原告）:朱秀琼。
原审被告：韩玲。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初804号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送四川省仪陇县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市大足区为合同履行地；且上诉人及原审被告住所地均在重庆市大足区辖区，上诉人辩称其经常居住地在四川省仪陇县，但其举示的《工作证明》只能证明其工作地点，不能充分证明其经常居住地的事实。综上，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03484号
原告李某甲，女，汉族，生于1983年2月25日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张明中，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，生于1975年12月5日，住重庆市开县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人张明中，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告李某乙于2009年9月21日办理结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，已经无法共同生活。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；共同财产及债务平均分割与承担。
被告李某乙辩称，原告李某甲诉称与被告李某乙办理结婚登记属实。原、被告相处较长的时间后才办理结婚登记，夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2009年9月21日办理结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，有身份信息证明、结婚证及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初856号
原告冯五妹，女。
委托代理人胡伟宁、李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吴涛。
被告邱育水，男。
本院在审理原告冯五妹诉被告邱育水、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯五妹撤回对被告邱育水、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本案受理费2284元，由原告冯五妹负担。
审判员 梁炎胜
二〇一六年七月八日
书记员 何冬岚
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审46号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区村委会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人汪祖国，村委会主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年4月18日立案受理。申请执行人于2015年12月7日作出黄土资罚字（2015）138号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人黄岩区东城街道上前村民委员会未经批准擅自占用土地建造居民养老服务照料中心的违法行为处以责令退还非法占用的921平方米土地给上前村集体；限自收到决定书之日起15日内自行拆除921平方米土地上的全部构、建筑物，并恢复土地原状；罚款计人民币27630元的行政处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执人黄岩区东城街道上前村民委员会作出的黄土资罚字（2015）138号行政处罚决定准予强制执行。其中关于退还土地和拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物，恢复土地原状的内容由台州市黄岩区东城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年四月二十日
代书记员 汪佳静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第267号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:柳坚水，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：黄永贵，男，1960年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人柳坚水、黄永贵房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据柳坚水、黄永贵诉讼材料显示，柳坚水、黄永贵在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此柳坚水、黄永贵住所地应为合同履行地，故本案应由柳坚水、黄永贵住所地浦江县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第75号民事裁定书，将本案移送至浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第267号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:柳坚水，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：黄永贵，男，1960年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人柳坚水、黄永贵房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据柳坚水、黄永贵诉讼材料显示，柳坚水、黄永贵在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此柳坚水、黄永贵住所地应为合同履行地，故本案应由柳坚水、黄永贵住所地浦江县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第75号民事裁定书，将本案移送至浦江县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一五年三月十六日书记员 王 颖??
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第400号
原告茅正兵，男，1969年4月29日生，汉族。
被告房文志，男，1986年11月3日生，汉族。
原告茅正兵诉被告房文志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告茅正兵到庭参加诉讼，被告房文志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正兵诉称，借款人周峰于2014年2月19日因经营所需向我借款6万元，并出具借条，约定每月给付利息2100元，被告房文志进行连带担保。但借款人周峰、被告房文志至今未能偿还。特诉请法院判令被告房文志立即偿还原告借款6万元及其利息（自2014年2月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并承担诉讼费用。
被告房文志未答辩。
经审理查明，借款人周峰于2014年2月19日因经营所需向原告借款6万元，并出具借条，约定每月给付利息2100元，未约定还款时间。被告房文志进行连带担保，未约定担保金额和担保期限。借款人周峰至今未能偿还，被告房文志亦未履行担保义务。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2014年2月19日借款人周峰出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，借款人周峰向原告借款事实清楚，数额明确，被告房文志对借款进行担保，在担保期限内依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告房文志、汪洪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房文志于本判决生效后立即偿还原告茅正兵借款6万元及其利息（自2014年2月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张国华
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁军生
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第948号
原告吉玉华。
被告崔心昌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人李涛涛。
原告吉玉华诉被告崔心昌、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉玉华，被告崔心昌，被告英大泰和保险公司的委托代理人李涛涛到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日8时许，崔心昌驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿农圣街由西向东行驶至事故地点处时，与沿羊临路由北向南行驶的吉玉华驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，吉玉华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第20001号事故证明书证明，事故责任无法查清。被告崔心昌驾驶的鲁V×××××号车在被告英大泰和保险公司投保交强险和商业险。原告吉玉华因本案事故造成的损失有：医疗费2464.39元、住院伙食补助费24元、护理费177.76元、误工费4221.47元、交通费300元、车损1011元、评估费200元。请求被告英大泰和保险公司和被告崔心昌承担全部赔偿责任。
被告英大泰和保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任证明书所做的证明没有异议。2、被告崔心昌驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但因事故责任无法查清，故我公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费。3、医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；误工费需要原告提供其与用工单位的劳动合同；交通费无票据，不认可；车损评估报告无异议，但需要原告提供修车发票；评估费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告崔心昌辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任证明书所做的证明没有异议；2、对原告的相关损失及证据的质证意见同被告保险公司意见；3、我的车辆投保交强险和商业险，应由被告保险公司承担全部赔偿责任。
经审理查明：2014年1月21日8时许，崔心昌驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿农圣街由西向东行驶至事故地点处时，与沿羊临路由北向南行驶的吉玉华驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，吉玉华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第20001号事故证明书证明，事故责任无法查清。被告崔心昌驾驶的鲁V×××××号车在被告英大泰和保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，投保不计免赔，投保期间均为2013年3月16日0时始至2014年3月15日24时止。
同时查明：原告吉玉华因本案事故造成的损失有：医疗费2464.39元、住院伙食补助费24元（6元／天×4天）、护理费177.76元（44.44元／天×4天）、误工费4221.47元【（3129元／月＋3143元／月＋3226.3元／月）÷3÷30天×40天】、交通费100元、车损1011元、评估费200元，以上共计8198.62元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故证明书、交强险保险单、商业险保单（原件收回）、鲁V×××××号车的行驶证复印件、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、病假证明单、原告所在单位寿光市公信加油站营业执照、组织机构代码证、误工证明、原告受伤前三个月及受伤期间工资表、寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书、评估费发票、原告的身份证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：崔心昌驾驶机动车与吉玉华骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队证明，事故责任无法查清，本院依法确定崔心昌、吉玉华承担事故同等责任，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情确定崔心昌与吉玉华的责任比例为6：4。两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、评估费均无异议，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费，原告提交所在单位寿光市公信加油站营业执照、组织机构代码证、误工证明、原告受伤前三个月及受伤期间工资表、寿光市中医院病假证明单，真实合法，足以证实原告的误工费，本院依法予以支持。对于原告主张的车损，原告提交车损评估报告，真实合法，两被告对其均无异议，本院依法予以支持。原告因本案事故住院治疗4天，必然发生一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为100元。被告崔心昌驾驶的鲁V×××××号车在被告英大泰和保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间内。故原告吉玉华的损失先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告崔心昌承担60%的赔偿责任。原告吉玉华主张被告崔心昌、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告吉玉华因道路交通事故造成的损失7998.62元，于判决生效后十日内付清。
二、被告崔心昌赔偿原告吉玉华因道路交通事故造成的评估费损失120元（评估费200元×60%），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，被告崔心昌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年四月二十三日
书记员 夏敬秋
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审102号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人张春奇，男，汉族，1971年2月1日出生，中专文化，无业，住荥阳市。
被执行人王平，女，汉族，1978年9月1日出生，高中文化，无业，住荥阳市。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行荥人口征决字（2010）第12号征收决定书中社会抚养费及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2011年3月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，并同意被执行人于2012年12月31日前分期缴纳社会抚养费81406元。申请人在被执行人履行期限届满后未及时依法向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2010）第12号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 盼
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第378号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某甲，务工。2013年6月20日因犯盗窃罪被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被青田县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕371号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年7月17日23时许，被告人张某甲在前往青田县人禾王朝酒店上班期间途经青田县鹤城街道宝幢街14号门口路段，其发现被害人李某停靠在此处的一辆红色路虎牌助力车插有钥匙且无人看管，于是萌生盗窃故意，后其秘密将上述助力车骑走并逃离现场。经物价鉴定，上述被盗的助力车价值为2520元人民币。
案发后，被告人张某甲将盗得助力车的情况告诉哥哥张某乙，张某乙（已被处以行政处罚）在明知是赃车的情形下仍答应将赃车转移至青田县人禾王朝酒店车库内。侦查机关经侦查发现张某乙转移赃物行为后，传唤张某乙至公安机关接受调查，被告人张某甲发现上述事实后主动向青田县公安局鹤城派出所投案，并如实交代了自己盗窃他人助力车的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人张某甲的人口信息表、青田县公安局证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、（2003）瓯刑初字第163号刑事判决书、违法犯罪人员信息表、青公行罚决字[2015]第456号行政处罚决定书，证人张某乙的证言，被害人李某的陈述，被告人张某甲的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2015）102号价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；本案被盗赃物已被追回并发还被害人，对被告人张某甲酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年八月二十五日
代书记员 叶圣洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第165号
申请执行人：黄丹，住贺州市八步区。
被执行人：李远进，住贺州市八步区。
被执行人：石成敏，住贺州市八步区。
申请执行人黄丹、李远进与被执行人石成敏民间借贷纠纷一案，依据本院于2013年7月25日作出的（2013）贺八民一初字第461-1号执行裁定书，对被执行人李远进与案外人李远升共同享有使用权的位于贺州市八步区原新兴北路铁路预留地规划公建用地B号地产【土地使用证号：贺州国用（2008）第1004XX号】予以查封。
现被执行人李远进、石成敏已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李远进与案外人李远升共同享有使用权的位于贺州市八步区原新兴北路铁路预留地规划公建用地B号地产【土地使用证号：贺州国用（2008）第1004XX号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年二月二日
书记员 何 祁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02927号
上诉人（原审原告）北京神州佳美装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇三村一村委会北桥西300米路南。
法定代表人梁立胜，董事长。
委托代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人朱忠择，董事长。
委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人郑平，男，1986年9月4日出生，北京城建六建设集团有限公司职工。
被上诉人（原审第三人）马再群，男，1968年2月27日出生。
上诉人北京神州佳美装饰工程有限公司（下简称佳美公司）因与被上诉人北京城建六建设集团有限公司（下简称城建六公司）、马再群物件损害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳美公司之委托代理人唐志及城建六公司之委托代理人刘玉阁、郑平到庭参加了诉讼，马再群经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5635号民事判决。
二、本案发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 金园园
审 判 员 周文祯
代理审判员 宋少源
二〇一四年五月十九日
书 记 员 云 凝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初94号
原告杜某。
委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告杜某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
审判员 曹爱棠
二〇一六年二月二十二日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执8号
申请执行人刘俊材，男，1963年3月13日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区紫云南街*号*栋*单元***室。
被执行人刘国顿，男，1965年11月28日出生，住湖南省衡阳市珠晖区自成里**号。
刘俊材与刘国顿居间合同纠纷一案，本院立案后未查到被执行有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行的财产信息或相关线索。本院通知被执行人后，被执行人向本院提交了城市居民最低生活保障金领取证等证据证明其无财产可供执行。经审查，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
一、终结（2015）衡仲裁字第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如符合再次申请执行的条件，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（转下页）
（此页无正文）
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾 磊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00838号
上诉人（一审原告）北京中兴云峰商贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府院内。
法定代表人周凤柱，总经理。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城乡环境建设委员会办公室，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
负责人康志华，主任。
委托代理人陈岩，男，北京市朝阳区城乡环境建设委员会办公室干部。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府望京街道办事处，住所地北京市朝阳区望京东园615楼。
法定代表人胡建东，主任。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
上诉人北京中兴云峰商贸有限公司（以下简称中兴云峰公司）因要求确认《致商户的一封信》违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的《致商户的一封信》，系北京市朝阳区城乡环境建设委员会办公室（以下简称朝阳区环境办）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）针对有关事项对商户的提示性告知，对中兴云峰公司的权利义务不产生实际影响，对中兴云峰公司的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回中兴云峰公司的起诉。
中兴云峰公司不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判确认朝阳区环境办、望京街道办于2014年3月6日作出的《致商户的一封信》中以限拆通知欺骗中兴云峰公司的行为违法。其事实与理由为：中兴云峰公司是北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。中兴云峰公司与北京太和四元桥汽车配件市场有限公司签订了租赁合同，工商部门给中兴云峰公司核发了营业执照，税务部门为中兴云峰公司办理了税务登记。中兴云峰公司是合法的承租人。被诉《致商户的一封信》中称汽配市场是违法建筑，对此已作出了《限期拆除违法建设通知书》，将市场列入拆除整治范围内，定于2014年5月1日前完成拆除及环境整治工作，要求商户限期搬离市场，并称不给商户任何补偿。汽配城以《致商户的一封信》为依据，称中兴云峰公司承租的商铺已经被朝阳区环境办、望京街道办及其他政府部门认定为违章建筑，在搬迁和停产停业损失等方面没有任何补偿。截止目前，中兴云峰公司承租的商铺已经被强制拆除，中兴云峰公司未得到任何补偿及安置。后经调查得知，朝阳区环境办、望京街道办从未作出过《限期拆除违法建设通知书》，中兴云峰公司承租的商铺所在地名为“拆违”，实为北京市朝阳区政府实施的“六公主坟地区绿化及保障性安居工程所建设项目”的征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，中兴云峰公司有权获得因征收造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失等补偿。朝阳区环境办、望京街道办作出的不符合客观事实及法律规定的具体行政行为导致中兴云峰公司承租的商铺被强制拆除，且未得到任何补偿、安置。《致商户的一封信》属于“乱作为”的违法行为。根据《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》，行政执法部门任何违反法定义务的不作为和乱作为行为都必须承担相应的法律责任。最高人民法院在有关行政诉讼的司法解释中对具体行政行为作出如下认定：“具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。”《致商户的一封信》是针对特定汽配城范围进行拆迁的具体事项作出的有关商户权利义务的单方行为。该行为对中兴云峰公司的权利义务产生了影响，同时也具备了相应的强制搬迁效力及作用，符合具体行政行为的构成要件，应当依法被确认违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，被诉《致商户的一封信》系朝阳区环境办、望京街道办针对环境整治的有关事项对相关商户作出的提示性告知，对中兴云峰公司的权利义务未产生实际影响。一审裁定驳回中兴云峰公司的起诉正确，本院应予维持。中兴云峰公司的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王超然书记员吴倩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1160号
申请执行人曾东
被执行人甘立峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00077号，依法向被执行人甘立峰发出执行通知书，责令被执行人甘立峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘立峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘立峰（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐燕飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a1099c7-6266-4a8e-a8ce-a91a010299d2&imgId=OWExMDk5YzctNjI2Ni00YThlLWE4Y2UtYTkxYTAxMDI5OWQyMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执77号
申请人金瑞迎，男，汉族。
被执行人武玉海，男，汉族。
本院在执行申请执行人金瑞迎与被执行人武玉海合同纠纷一案中，因申请人申请撤回本次执行程序，故撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3722号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年四月十二日
书记员 杭倬宇
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0302执77号	申请人金瑞迎，男，汉族。	被执行人武玉海，男，汉族。	本院在执行申请执行人金瑞迎与被执行人武玉海合同纠纷一案中，因申请人申请撤回本次执行程序，故撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3722号号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  韩应民	审判员  赵建平	审判员  徐 剑	二〇一八年四月十二日	书记员  杭倬宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01603号
原告：蔡晓龙，男，1988年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：刘纪阔，男，1966年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告蔡晓龙诉被告刘纪阔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李方伟适用简易程序进行了审理。由于被告下落不明，本案于2016年1月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡晓龙及其委托代理人陈中汉到庭参加诉讼；被告刘纪阔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡晓龙诉称：原被告经朋友介绍相识。被告于2015年7月22日向原告借款50000元，于2015年9月20日向原告借款40000元，该两笔借款原告均于借款当日通过银行转账给付被告，均签订有书面借款合同，对借款金额、借款期限、借款利息及违约金均有书面约定。至今，被告未履行偿还借款本息的义务，故诉至法院，请求判令：一、刘纪阔偿还借款本金90000元；二、支付借款期内利息3050元；三、以90000元为基数支付逾期还款违约金、利息1800元（计算期间：2015年10月23日至2015年11月23日、参照月利率2%）。
刘纪阔未答辩。
蔡晓龙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、蔡晓龙身份证复印件。证明蔡晓龙身份情况及主体资格。
证据二、刘纪阔身份证复印件、户籍证明。证明刘纪阔身份情况及主体资格。
证据三、2015年7月22日借条及借款合同；2015年9月20日借条、2015年9月22日借款合同。证明刘纪阔因需要资金进货于2015年7月22日向蔡晓龙借款50000元，并约定2015年10月22日前偿还，借款期内月利率为1.5%，逾期还款违约金为日5‰；刘纪阔因资金周转于2015年9月20日向蔡晓龙借款40000元，并约定2015年10月22日前偿还，借款期内月利率为2%，逾期还款违约金为日5‰。
证据四、2015年7月22日招商银行转账凭证、2015年10月28日安徽农金网银行业务客户回单。证明蔡晓龙2015年7月22日通过银行转账给付刘纪阔50000元借款，2015年9月22日通过银行转账给付刘纪阔40000元借款。
证据五、凤台县钱庙乡刘楼社区村民委员会证明。证明刘纪阔未履行还款义务，去向不明。
刘纪阔在举证期限内未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五，经本院审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：
刘纪阔因做生意资金周转困难于2015年7月22日向蔡晓龙借款，双方签订书面欠条、借款合同各一份，约定：借款金额50000元，2015年10月22日前偿还，借款期内月利率为1.5%，逾期还款违约金为日5‰。蔡晓龙于2015年7月22日通过网上银行给付刘纪阔现金50000元。2015年9月20日刘纪阔又向蔡晓龙借款，双方签订书面欠条、借款合同各一份，约定：借款金额40000元，2015年10月22日前偿还，借款期内月利率为2%，逾期还款违约金为日5‰。蔡晓龙于2015年9月22日通过招商银行跨行转账转至刘纪阔账户40000元。上述两笔借款还款期限到期后，刘纪阔未依约还款。蔡晓龙因上述借款诉至本院。
本案争议焦点：刘纪阔是否应当返还借蔡晓龙款90000元；利息是否支持？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定全面履行还款义务。被告刘纪阔向原告蔡晓龙出具借条及借款合同的行为是其真实意思表示，原告蔡晓龙依约于2015年7月22日给付50000元、2015年9月22日给付40000元，借款合同合法有效。借款到期后，被告刘纪阔应当履行返还义务。现原告蔡晓龙诉请被告刘纪阔偿还借款本金90000元，事实清楚，证据充分，对于原告蔡晓龙该项诉请，本院予以支持。对于原告诉请借款期内利息3050元，本院经审查，50000元本金，自2015年7月22日至2015年10月22日，参照合同约定的月利率1.5%，共产生利息2250元；40000元本金，自2015年9月22日至2015年10月22日，参照合同约定的月利率2%，共产生利息800元，合计3050元，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2015年10月23日至2015年11月23日期间的逾期付款违约金、利息1800元，本院经审查，借款合同明确约定逾期付款违约金每日5‰，即每月1.5%，且并未约定逾期利息，审理过程中，原告自行将违约金计算标准调整为月利率2%，违背了双方的约定，应不予支持。对于该项诉请，本院经审查，依法支持逾期还款违约金1350元（90000元×1个月×1.5%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪阔于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡晓龙借款本金90000元、借款期间利息3050元、逾期还款违约金1350元，共计94400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由原告蔡晓龙负担11元，被告刘纪阔负担2160元。公告费560元，由原告蔡晓龙负担3元，被告刘纪阔负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李方伟
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 周 祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 骏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初308号
原告巴中市同立商品混凝土有限公司。
法定代表人申某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人董某某，四川砝鼎律师事务所律师。
被告绵阳佳成建设有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人钟某某，男，生于1966年4月5日，汉族，高中文化，居民，住四川省简阳市石板凳镇。
原告巴中市同立商品混凝土有限公司与被告绵阳佳成建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告巴中市同立商品混凝土有限公司法定代表人申某的委托诉讼代理人董某某，被告绵阳佳成建设有限公司法定代表人张某某的委托诉讼代理人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的货款81.946万元，并支付逾期付款的利息和违约金；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由，2015年9月8日，原告作为供货方（乙方）与作为购货方（甲方）的被告签订《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的恩阳镇恩阳河防洪治理工程供应预拌（商品）混凝土，并就供货单价、计量、结算、付款办法、甲乙方的义务和责任、争议的解决和违约等作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定给被告供应预拌混凝土。经双方2015年11月26日结算，被告累计应支付原告货款181.946万元，后被告仅于2016年2月2日给原告支付了100万元，下欠81.946万元未付。经原告多次催收，被告于2016年4月28日给原告书立《承诺书》，承诺在2016年9月15日前全额兑现下欠原告货款81.946万元，但被告未履行承诺。《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同所确立的买卖合同关系受法律保护。原告在按合同约定履行了供货义务的情况下，作为购货方的被告应按照合同约定履行支付货款的义务。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、巴中市同立预拌（商品）混凝土供应合同；3、送货单。证明：原告自2015年9月21日至2015年11月14日给被告供货，共计11386.5方；4、结算清单；证明：经2015年11月26日结算，被告尚欠原告货款1819460元；5、承诺书；证明：被告于2016年4月28日书立承诺书，确定尚欠原告货款819460元，承诺于2016年9月15日前全额结清。
被告绵阳佳成建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实及提供的证据，称欠款属实，但对原告主张的利息自2015年12月2日起算，以逾期付款金额为基数，按照月息2%计息，及违约金给付56932.5元的请求，提出需要协商处理。其他无异议，并承诺在催收工程款后，优先支付原告的货款。
本院认为，被告绵阳佳成建设有限公司承认原告巴中市同立商品混凝土有限公司在本案中所主张的事实及提供的证据。对原告巴中市同立商品混凝土有限公司在本案中所主张的事实及提供的证据，本院予以确认。庭审中，原、被告就欠款利息按照银行贷款利率计算，达成一致意见，本院亦予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定：本合同实行按批次方式结付，被告（甲方）于结算后5日内将货款汇入原告（乙方）指定账户；逾期30天，原告可终止合同。双方于2015年11月26日进行结算，被告下差原告货款1819460元，按照合同约定被告应于2015年12月1日前付清货款，被告在逾期60天的2016年2月2日支付了100万元，原告在结算清单上予以批注，并注明“下欠819460元”；2016年4月28日，被告给原告书面“承诺书”，载明：尚欠货款819460元，承诺在2016年9月15日前全额结清货款，自愿承担该工程尚欠货款的全部支付义务并承担相应的法律责任，同时要求原告于此承诺书签订之日起3日内供货，否则此承诺书无效。原告接受该“承诺书”，并于2016年4月30日供货，表明双方已达成新的合意。但原告履行了再次供货义务，被告却未按约定的时间全额支付下欠的货款，应承担继续支付下欠的货款、利息和给付违约金的法律责任。资金利息应于2016年9月16日起算。原告根据合同中违约：“被告逾期支付应付款项，再另行要求被告（甲方）按合同标明的同等级标号混凝土价格上浮5元每立方米进行结算”的约定，违约金主张56932.5元；被告要求调整，原告予以同意，本院适度调整为被告给付原告违约金20000元。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以确认。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后三十日内给付原告巴中市同立商品混凝土有限公司下欠货款人民币819460元及利息（从2016年9月16日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决生效时止）。
二、限被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后三十日内给付原告巴中市同立商品混凝土有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告巴中市同立商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11995元，由被告绵阳佳成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一七年三月二十八日
书记员 余松珈
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00338号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市
被执行人：马金根，男，汉族，现居住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人马金根银行存款650元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐华强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01608号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：张奎山，男，1970年4月5日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告张奎山因下落不明，本院对其发出应诉公告、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：请求人民法院依法判令被告张奎山偿还原告借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告张奎山未应诉、答辩。
经审理查明，2010年9月27日被告张奎山以购买拖拉机为名向原告借款本金10000元，月利率为9.00‰，借款到期日为2012年9月26日。该笔贷款经原告多次催要，被告仅还了部分利息，尚欠本金及部分利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件各一份；2、借款借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告张奎山以购买拖拉机为名向原告贷款本金10000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的部分诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。原告要求被告支付超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息的相关证据，该主张本院不予支持。被告张奎山未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张奎山于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10000元及该款利息（月利率按9.00‰计算，从2010年9月27日起至本判决履行完毕止；被告已付利息款285元应从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张奎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国合同法》：
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第945号
上诉人（原审原告）：烟台市振华百货集团股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区西大街8号。
法定代表人：刘跃华，该公司董事长。
委托代理人：张中磊，男，1973年5月27日出生，汉族。
委托代理人：孙承晓，男，1984年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘惠。
上诉人烟台市振华百货集团股份有限公司（以下简称振华百货公司）因与被上诉人刘惠劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘惠于1996年12月到振华百货公司工作，双方于1996年12月16日签订第一期书面劳动合同，最后一期劳动合同至2013年3月31日期满。2013年3月1日，刘惠向振华百货公司递交了书面申请，内容为“尊敬的领导：我是账务部门的员工刘惠（工号：101630）合同将于2013年3月31日到期，不与公司续签合同，望领导给予批准”。合同期满后，双方终止劳动合同，振华百货公司于2013年4月为刘惠办理了终止劳动合同相关手续。2013年5月，刘惠申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决振华百货公司支付其解除劳动合同经济补偿金36360元、2008年1月至2013年3月31日期间带薪年休假工资10000元。该仲裁委员会于2014年2月8日作出烟芝劳人仲案字（2013）第214号裁决书，裁决由振华百货公司支付刘惠终止劳动合同经济补偿金22220元、带薪年休假工资1857元，驳回刘惠的其他仲裁请求。振华百货公司不服，起诉至原审法院，请求判决不支付刘惠经济补偿金22220元及带薪年休假工资1857元。
原审庭审中，刘惠主张其终止劳动合同前12个月平均工资为2020元，要求振华百货公司支付其11个月工资的终止劳动合同经济补偿金22220元（2020元／月×11个月）；2012年其应享受10天的带薪年休假，振华百货公司没有安排其休带薪年休假，故应支付其带薪年休假工资1857元（2020元／月÷21.75天×10天×2倍）。振华百货公司对刘惠主张的终止劳动合同经济补偿金的计算方式及数额均无异议，但认为是刘惠不同意续签劳动合同，不应当支付其终止劳动合同经济补偿金；振华百货公司对刘惠主张的2012年带薪年休假工资的计算方式和数额也予认可，同意按照2020元／月的标准来计算刘惠的带薪年休假工资。
原审法院依据仲裁裁决书、送达证明、申请书及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，（一）振华百货公司与刘惠之间的劳动合同于2013年3月31日到期终止的事实清楚。刘惠于2013年3月1日向振华百货公司递交的书面申请可以证实系刘惠不同意与振华百货公司续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，刘惠无权要求振华百货公司支付2008年1月1日之后工作年限的终止劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。刘惠要求振华百货公司支付2002年1月26日之前工作年限的终止劳动合同经济补偿金符合《关于处理劳动关系有关问题的通知》（鲁劳社（2002）44号）第九条及《山东省实施劳动合同制度办法》第十三条的规定，法院予以支持。刘惠于1996年12月到振华百货公司工作，至2002年1月26日已满五年，故振华百货公司应支付刘惠相当于其本人5个月工资的终止劳动合同经济补偿金10100元（2020元／月×5个月）。刘惠过高要求于法无据，法院不予支持。（二）振华百货公司对刘惠主张的2012年带薪年休假工资的计算方式和数额均无异议，法院予以采信。因振华百货公司已按正常工作日工资标准支付了刘惠工资，故振华百货公司应当支付刘惠2012年未休带薪年休假工资差额1857元（2020元／月÷21.75天×10天×200%）。综上所述，原审法院于2014年7月2日判决：一、振华百货公司支付刘惠终止劳动合同经济补偿金10100元；二、振华百货公司支付刘惠2012年未休带薪年休假工资差额1857元；三、驳回刘惠的其他申诉请求。上述一、二项合计11957元，限振华百货公司于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由振华百货公司负担。
宣判后，上诉人振华百货公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，判决错误。被上诉人系因个人原因终止劳动合同，根据劳动合同法的规定不应支付经济补偿金。上诉人已经在年终以发放年终奖的形式向被上诉人发放了带薪年休假工资，不应再支付。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘惠辩称，上诉人未给我发放带薪年休假工资。上诉人的上诉不成立，原审判决正确，请求维持原判。
本院审理过程中，上诉人振华百货公司主张已经以奖金的方式在年底一次性发放了被上诉人刘惠2012年的带薪年休假工资，但未提交相关证据，也未说明具体的支付形式及数额。被上诉人刘惠对上诉人振华百货公司的该主张不予认可，称年底奖金是职工完成柜台销售计划、完成办理6万元代金卡任务并且满勤的情况下才会发放，与带薪年休假无关。上诉人振华百货公司对原审判决中关于应支付2002年1月26日之前工作年限的终止劳动关系经济补偿金的观点无异议。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人于1996年12月到上诉人处工作，双方之间的劳动关系因被上诉人不同意续签劳动合同而于2013年3月31日终止，事实清楚。依据鲁劳社（2002）44号《关于处理劳动关系有关问题的通知》第九条、《山东省实施劳动合同制度办法》第十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款之规定，上诉人应支付被上诉人2002年1月26日之前工作年限的终止劳动关系经济补偿金。上诉人在二审过程中对此并无异议。关于2012年的带薪年休假工资，上诉人主张已经以奖金的形式在年底一次性发放给被上诉人，但未能提交证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可，上诉人应依法承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市振华百货集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 李 安
二〇一四年九月十六日
书 记 员 付微微
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1905号
罪犯汪兰英，女，1953年7月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2007年1月30日作出（2007）东刑初字第12号刑事判决，以被告人汪兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汪兰英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯汪兰英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯汪兰英获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪兰英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪兰英减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年8月30日起至2016年8月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初71号
原告候金红，女，成年，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告张小娜，女，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告侯金红与被告张小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候金红委托代理人冉纲涛到庭参加了诉讼。被告张小娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告张小娜因资金周转向原告借款40000元，与原告签订借款担保合同并出具借据，约定借款期限90天（2014年10月24日至2015年1月23日）现借款期限早已到期，被告拒不还款。无奈原告诉至法院，要求�告张小娜偿还借款40000元及支付逾期利息（自2015年1月24日起至被告全部偿还借款之日止，利率按月利息二分计算）。
原告提供的证据有：
借款担保合同及借据各一份，用以证明被告张小娜向原告借款40000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2014年10月24日，被告张小娜向原告侯金红借款40000元，并签订借款担保合同及借据各一份，主要内容分别为“一、借款人向出借人借款人民币四万元；二、借款期限自2014年10月24日至2015年1月23日……七、借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金”；“今借到侯金红现金40000元整”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当�偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告张小娜向原告侯金红借款40000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。因原、被告双方约定有还款期限，而被告张小娜未按约定还款期限还款，依法应支付逾期利息，故原告要求被告张小娜支付该40000元借款自2015年1月24日起至清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小娜于本判决生效之日起十日内清偿原告侯金红借款四万元及利息（利息自2015年1月24日起至清偿之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 安 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执565号
申请执行人马忠，住襄阳市。
被执行人襄阳中孚机械有限公司。
法定代表人：王明泽，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的樊劳人仲裁字（2015）54号仲裁裁决书，在执行马忠与襄阳中孚机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人处于歇业状态，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结樊劳人仲裁字（2015）54号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 琳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第654号
申请执行人：段华军。
被执行人：孔祥冲。
本院在执行申请人段华军与被执行人孔祥冲买卖合同纠纷一案中，申请执行人段华军剩余债权15000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人孔祥冲对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 赵 功
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2605号罪犯印泽宽，男，1951年10月10日出生于湖南省临澧县，汉族，大专文化，原任福建省武夷山市委调研员、中国民用航空武夷山站党委书记、副站长、武夷山机场有限公司副董事长（正处级）。现在福建省永安监狱医院住院部服刑。福建省南平市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）南刑初字第3号刑事判决，以被告人印泽宽犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年7月18日起至2017年1月17日止），并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。被告人印泽宽已退赃款人民币158000元、美元1000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯印泽宽到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯印泽宽在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年4月起至2015年4月累计达标分22分。现原判刑期已执行四年一个月，执行原判刑期二分之一以上，财产刑已履行完毕。罪犯印泽宽妻子刘和平签订了帮教协议书，家庭帮教条件较好。福建省武夷山市司法局出具了该犯假释调查评估意见书，认为该犯符合社区矫正条件。公示期间，没有收到对该罪犯提请假释的异议。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯印泽宽在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯印泽宽予以假释，假释考验期自2015年9月18日至2017年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月十八日书记员陈少君（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1610号
原告：湖南三众物业服务有限公司。
法定代表人：伍建权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义（特别授权），男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：左婉，女，汉族，系该公司员工。
被告：刘凌云，男，汉族。
原告湖南三众物业服务有限公司与被告刘凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告湖南三众物业服务有限公司的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告刘凌云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南三众物业服务有限公司（以下简称“三众物业公司”）向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告已欠物业服务费2813元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告为雍景豪庭8-403的业主,房屋面积85.23平方米,根据合同约定物业服务费为1元每平方米每月,原告物业公司于2014年8月1日根据《物业管理服务合同》接管被告小区后,一直为该小区提供物业服务,原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务,但被告从2014年8月1日起至2017年4月30日止一直拒绝缴纳所欠的物业服务费,经原告多次催缴无果后,故诉至法院。
被告刘凌云未到庭答辩。
经审理查明：被告刘凌云系雍景豪庭小区8栋403号商品房（面积85.23平方米）的业主，于2009年1月9日接收房屋并办理了相关手续。2014年8月，雍景豪庭业主委员会与原告三众物业公司签订物业服务合同，约定自2014年8月1日起至2019年7月31日止由原告为雍景豪庭小区提供物业管理服务；物业服务收费标准为1.00元/月/㎡等。合同签订后，三众物业公司按照约定向被告刘凌云所在的雍景豪庭小区提供物业管理服务，但被告刘凌云自2014年8月起从未缴纳物业服务费。2014年8月至2017年4月期间，被告共欠缴物业服务费2813元（85.23平方米×1元/平方米/月×33个月）。经原告对此催讨未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告具有诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同1份及房屋验收交接表2份，证实被告系雍景豪庭小区8栋403号商品房（面积85.23平方米）的业主等相关事实；
3、雍景豪庭物业管理服务合同1份，证实雍景豪庭业主委员会与原告三众物业公司签订物业服务合同，约定自2014年8月1日起至2019年7月31日止由原告为雍景豪庭小区提供物业管理服务，并约定了服务事项、服务费用等的事实；
4、企信通商务平台打印资料1份，证实原告向被告催缴物业服务费的事实；
5、庭审笔录1份，证明本案其他相关事实。
本院认为，原告与雍景豪庭业主委员会签订《雍景豪庭物业管理服务合同》，符合相关法律的规定，合法有效，并对小区的所有业主（包括被告刘凌云）具有约束力。自2014年8月起，原告一直按照合同的约定为雍景豪庭小区提供物业管理服务，被告刘凌云作为该小区的业主，享受了原告三众物业公司提供的物业管理服务，应按照前述合同的约定缴纳物业服务费。2014年8月至2017年4月期间，被告共欠缴物业服务费2813元（85.23平方米×1元/平方米/月×33个月）。故对原告请求被告支付原告拖欠物业服务费2813元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凌云于本判决生效之日起10日内支付原告湖南三众物业服务有限公司物业服务费2813元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 贾姗姗
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年八月一十七日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00165号
原告方自娇。
被告董凤云。
原告方自娇与被告董凤云健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告方自娇未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告方自娇未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾宪荣
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1100号
原告：张立，男，汉族。
原告：谷守良，男，汉族。
被告：邢立生，男，汉族。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎商务中心。
负责人：于跃，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司开发区营销服务部。住所地：沧州市开发区赵家坟村307道边沧石加油站对过。
负责人：姜艳杰，经理。
原告张立、谷守良诉被邢立生、中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司（以下简称人保迎宾支公司）、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司开发区营销服务部（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告张立、谷守良及被告邢立生的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。被告人保迎宾支公司、天安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立、谷守良诉称：2014年7月16日3时50分许，被告邢立生驾驶车牌号为冀JC＊＊**／冀JN＊**挂的重型货车，沿荣乌高速公路由北向南在行车道内行驶至荣乌高速公路488公里处时，撞至前方同向同车道内停驶的陈玉超驾驶的车牌号为冀BS＊＊**／冀BE＊**挂的重型货车尾部，致使原告冀BE＊**挂低平板车严重受损，造成车上承载的药品受损。该事故经东营市公安局交通警察支队高速公路大队认定，原告负主要责任，被告邢立生驾驶的冀JC＊＊**号车在被告天安财险处投保了交强险，在被告人保迎宾支公司处投保了商业第三者责任险，冀JN＊**挂重型货车在被告人保迎宾支公司投保了机动车损失险、商业三者险。事故发生后，原告就相关赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令：被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、货物损失费，共计22271.23元；案件诉讼费由被告承担。
被告邢立生辩称：对交通事故的事实性无异议，被告邢立生所负责任比例应该不超过30%，涉案车辆在被告天安财险处投保有交强险，在人保迎宾支公司处投保第三者责任险55万元，不计免赔，原告的合法损失应该由保险公司承担。
被告天安财险庭前提交书面答辩状辩称：被告车辆在我公司投保交强险一份，我公司对原告合理、合法的损失在交强险限额内赔偿2000元。
被告人保迎宾支公司庭前提交书面答辩状辩称：对事故的事实没有异议，在不存在拒赔、免赔条件下我公司同意赔偿部分损失；货物损失、施救费数额过高，我公司不予认可；诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年7月16日3时50分许，被告邢立生驾驶车牌号为冀JC＊＊**／冀JN＊**挂的重型货车，沿荣乌高速公路由北向南在行车道内行驶至荣乌高速公路488公里处时，撞至前方同向同车道内停驶的陈玉超驾驶的车牌号为冀BS＊＊**／冀BE＊**挂的重型货车尾部，致冀JC＊＊**／冀JN＊**挂号车乘车人王涛受伤，两车损坏，冀JC＊＊**／冀JN＊**挂号车装载货物（集装箱）部分损坏，冀BS＊＊**／冀BE＊**挂号车装载货物（兽药）部分损坏，道路路面损坏的交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定，陈玉超称承担事故的主要责任，被告邢立生承担事故的次要责任。冀JC＊＊**号车在被告天安财险处投保交强险一份，保险期间为2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。冀JC＊＊**／冀JN＊**挂号车在被告人保迎宾支公司处投保商业第三者责任险各一份，冀JC＊＊**号车商业第三者责任险保险限额为50万元，不计免陪，保险期间为2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。冀J＊＊**挂号车商业第三者责任险保险限额为5万元，保险期间为2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。事故均发生在保险期限内。原告张立、谷守良因该次事故造成的损失有：车辆损失费29138元、鉴定费1900元、吊拖费7640元、货物损失14000元。
另查明，冀JC＊＊**／冀JN＊**挂号重型平板半挂车挂靠于南皮县翔宇运输队，该车的实际车主为邢立生。
以上事实，有原告张立、谷守良提交的吊托费发票一张、鉴定费发票两张、垦利县价格认证中心出具的认定结论书二份、东营市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书一份，被告邢立生提交的保险单三份及庭审笔录予以证实。
本院认为：公安局交通警察支队高速公路大队作出的东公交高速认字（2014）第00040号道路交通事故认定书认定，原告张立、谷守良的雇佣司机陈玉超承担事故的主要责任，被告邢立生承担事故的次要责任。该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。因本案属于发生在机动车与机动车之间的事故，陈玉超、邢立生的责任比例应以7：3为宜。原告谷守良、张立主张的车损、吊拖费、鉴定费、货物损失费均有证据予以证实，本院予以支持。冀JC＊＊**号车在被告天安财险处投保交强险一份，冀JC＊＊**／冀JN＊**挂号车在被告人保迎宾支公司处投保商业第三者责任险各一份，故被告天安财险、人保迎宾支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内向原告张立、谷守良承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内，在冀JC＊＊**号重型货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张立、谷守良车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司于本判决生效之日起十日内，在冀JC＊＊**号重型货车商业第三者责任险限额内赔偿原告张立、谷守良车辆损失8141.4元［（29138元-2000元×30%）］、吊拖费2292元（7640元×30%）、鉴定费570元（1900元×30%）、货物损失4200元（14000元×30%），共计15203.4元。
三、被告邢立生不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告张立、谷守良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告张立、谷守良负担41.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一五年二月二日
书 记 员 王超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第849号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人杨掌法。
委托代理人孟繁强、郑胜利。
被告戴雪娟。（下落不明）
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告戴雪娟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按浙江绿升物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费906元，减半收取453元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许理帆
签发：核稿人：主办单位和拟稿人：校对：年月日黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第46号
申请执行人刘秋林，男。
被执行人张馨方，男。
本院在执行刘秋林与张馨方人格权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，履行完毕，可以结案。
本院认为，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，履行完毕，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第535号民生判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年七月十六日
书记员 聂芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执行裁定书
（2015）城法执字第46号
申请执行人刘秋林，男。
被执行人张馨方，男。
本院在执行刘秋林与张馨方人格权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，履行完毕，可以结案。
本院认为，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，履行完毕，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第535号民生判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员王禹
二0一五年七月十六日
书记员聂芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第46号
申请执行人刘秋林，男。
被执行人张馨方，男。
本院在执行刘秋林与张馨方人格权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，履行完毕，可以结案。
本院认为，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，履行完毕，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第535号民生判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年七月十六日
书记员 聂芳
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书�2015）城法执字第46号申请执行人赵素晋，男，1977年6月29日出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人关浩亮，男，汉族，1979年6月22日出生，山西省泽州县人。本院在执行赵素晋依据本院（2014）城民初字第1071号民事判决书健康权纠纷一案中，因被执行人无执行能力，致使当事人的权利无法实现，本院依法对申请人司法救助5000元，申请人在领取该款后同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）城民初字第1071号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  秦李岗二〇一五年十二月二十三日书记员  连天庆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第3035-1号
原告：中国银行股份有限公司杭州市开元支行。营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路88号。
负责人：许文醉。
委托代理人：冉海燕，浙江易盟律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，浙江易盟律师事务所实习律师。
被告：李志伟。
被告：刘继红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行诉被告李志伟、刘继红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行提出诉讼保全的申请，要求冻结被告李志伟、刘继红的银行存�365501.84元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李志伟、刘继红的银行存款365501.84元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱伟英
二〇一五年七月二十三日
书记员 王忠可
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执233号
申请执行人：焦倩倩，女，住茌平县
被执行人：闫凤国，男，住茌平县
被执行人：徐庆忠，男，住茌平
被执行人：张玉忠，男，住茌平县
焦倩倩与闫凤国、徐庆忠、张玉忠民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第1906号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的3617260元及利息。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第1906号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 腾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00362号
原告陈某某，男，1970年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告胥某某，男，1969年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈某某与被告胥某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告胥某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年9月25日，被告向原告借款100000元，次日，被告向原告出具收条一份（实为借条）。为保证被告履行偿还义务，同年9月27日，被告与原告到重庆市永川区房地产交易所办理了房地产抵押登记手续，将被告所有的位于重庆市永川区南大街小桥子的住宅一套作为该笔借款的担保。后经原告催收，被告未履行偿还义务，遂起诉要求被告偿还借款本金100000元并从2012年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至还清为止；如被告逾期不履行，原告有权对被告所有的位于重庆市永川区南大街小桥子住宅折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告胥某某未提供答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，被告向原告借款100000元，当日，原告应被告的要求向姓名为吴昊的建设银行账上转款96000元，以现金方式向被告支付了借款4000元。次日，被告向原告出具内容为“今收到陈某某现金壹拾万元整，小写100000元，借款人胥某某”的收条一份，该收条未约定借款利息和偿还期限。同年9月27日，被告与原告到重庆市永川区房地产交易所办理了房地产抵押登记手续，将被告所有的位于重庆市永川区南大街小桥子的住宅一套作为该笔借款的担保。后经原告催收，被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、收条一份、转帐凭证、房地产权证书、房地产抵押证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然原告向本院举示的是被告胥某某出具的收条，但签名处为“借款人胥某某”，从原告已履行出借义务和原、被告就该笔借款对被告的房屋办理抵押登记等情况来分析，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告向原告出具的该收条名为收条，实为借条。经原告催收，被告胥某某应及时偿还借款，其久拖未付酿成纠纷，应当承担本案民事责任。虽然原、被告在借款时未约定偿还期限，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故原告要求被告胥某某偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2012年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，因原、被告在借款时未约定支付利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告可按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付利息，因原告未向本院举示向被告催告的具体时间，可从原告向人民法院提起诉讼的时间即2013年12月30日起向被告主张利息。对于原告要求对被告所有的位于重庆市永川区南大街小桥子住宅折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，根据《物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告以其所有的位于重庆市永川区南大街小桥子住宅对该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，被告不履行偿还义务，原告有权就该抵押物与被告协议折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胥某某在本判决生效后7日内偿还原告陈某某借款本金100000元并支付利息（从2013年12月30日起，以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决指定的履行之日止），逾期不履行，原告陈某某可以与被告胥某某协议以位于重庆市永川区南大街小桥子住宅折价或者以拍卖、变卖该住宅的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胥某某负担（此款原告已预交，由被告胥某某在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年三月十七日
书记员 任在霞
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初387号
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，住所地黑龙江省二龙山农场。
法定代表人郭建培，职务经理。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告杨广东，男，1974年1月19日出生，汉族，黑龙江省二龙山农垦社区第三管理区工人，住黑龙江省二龙山农垦社区B区一委170号。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告杨广东供用热力合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨永宏适用简易程序审理本案。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司的委托代理人李云生，被告杨广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司诉称，被告所拥有的二龙山农垦社区场建14号楼商服负一层1室，由原告负责供热，2012-2013至2016-2017计5个供热年度欠交供热费，经公司多次催交，被告以购买房产时开发商口头表示负一层不收供热费为理由，拒不交纳。公司认为：负一层也在房屋销售建筑面积内，按照权属面积收费符合法律规定，假定开发商确有承诺，从法律层面讲开发商无权处分其他企业财产，其承诺对我公司无约束力，产权所有人即用热户与本公司存在事实供用热合同关系，应当依法交费。为维护企业合法权益，要求被告给付所欠自2012-2013至2016-2017计5个供热年度欠交的供热费本金5550.00元，违约金4280.00元，合计欠费总额9830.00元，以及承担诉讼相关费用。
被告杨广东辩称，一、原告在起诉状中提出二龙山农垦社区场建14号楼商服负一层的1室属于被告所有，与事实严重不符，被告虽然与开发商签订了房屋买卖合同，但该房屋至今也没经过相关部门的验收，房屋是否合格，是否符合建筑要求，无所知晓。而且该开发商也并未将此套房屋的所有权过户到被告名下，按照《中华人民共和国物权法》规定的原则以及第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未登记不发生法律效力，原告提出的此套房屋并未登记在被告名下，该房屋的所有权还是属于开发商所有，被告现在只不过是在使用此房屋。原告提供了房屋面积测算报告中记载被告拥有的房屋负一层的问题，因原告提供的该报告不符合法律规定，未得到二龙山农场房产部门的认可，不具有法律效力。同时原告在诉讼中提出被告现在未交费的房屋为负一层，与事实不符，被告与开发商所签订的合同，此房屋为半地下室。二、原告要求被告支付2012年-2017年供热费的问题，因此房屋的所有权并不是被告所有，也就无所谓承担供热费，而且原告在起诉前也未向被告索要过供热费，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，2012年至2013年度的供热费已经超过2年诉讼时效，对此被告不予质证。被告拥有的地下室，是用来存放货物无需供热，而且开发商已于2013年9月将室内唯一的公共供热管道进行了防热处理，该公共供热管不可能在对室内进行供热，因此原告索要2013年至2017年度的供热费无法律依据。
综上所述，原告起诉向被告的索要2012年至2017年度的供热
费本金5550.00元，违约金4280.00元的诉讼请求不符合法律规定。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示如下四组证据：
证据一、营业执照，证明原告是合法的供热经营主体。
证据二、供热许可证，证明原告是合法的供热经营主体。
证据三，房屋面积测算报告及欠费计算和违约金的计算，证明房屋供热面积是70.262平方米，以此计算出欠缴费的金额。
证据四、黑龙江垦区物价局文件，黑垦价发(2016)63号，证明供热价格及收费依据。
被告杨广东的质证意见为，对原告的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
本院的认证意见为，原告提交的四组证据均符合证据应具备的形式要件，且被告无异议，本院依法予以采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院举示如下二组证据：
证据一、售楼处出具的证明一份，证明：此房屋不属于被告，供热管道已经包起来，已经不散发热量。
证据二、照片一组，证明：供热管道以包裹起来，不在散发热量。
原告的质证意见为，一、证明单位与内容不符，公章是项目部，落款是售楼处。项目部只能对工程负责，不能承担民事责任，没有证明力。二、2013年9月主管道包起来没有散热，这不是供热公司包裹，此行为不是原告公司行为，不认可。所以与原告没有关系。
本院的认证意见为，该证据只能证明被告与农场之间的买卖关系，不能证明被告的主张，故本院依法不予采信。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告所拥有的二龙山农垦社区场建14号楼商服负一层1室，由原告负责供热，被告欠原告自2012-2017计5个供热年度的供热费5550.00元（2775元／年×40﹪×5年）。
又查，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，二龙山农场2012－2017年度居民供热价格为31.50元/平方米、非居民供热价格为39.50元/平方米，计费单位以权属面积计算。
本院认为，热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告已向被告提供了五个供暖期的供热，应视为双方存在事实合同关系。被告接受了原告的供热，理应支付相应的供热费。原告要求被告支付场建14号楼商服负一层1室2012-2017计5个供热年度的供热费5550.00元，即收取百分之四十的供热费，（2775元／年×40﹪×5年），违约金4280.00元，合计欠费总额9830.00元的请求合理，因被告已实际使用了原告提供的热，即应当向原告交纳热费，但被告的地下室内只有两根供热管道通过，没有散热片，与其他居民和非居民供热有所区别，所以，酌定比照正常收费标准的40%计算供热费是公平合理的，原告作为二龙山农场唯一的供热企业，每年在供热前收取供热费是人所共知的，且原告系持续向被告供热，故被告的抗辩理由不能成立。根据《黑龙江省城市供热条例》四十四条第二款、第四十五条规定，被告应承担违约金的责任。原告主张违约金的标准符合法律规定，故原告要求被告给付2012至2017年度供热违约金4280.00元的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十二条第一款、四十四条第二款、第四十五条第二款的规定，判决如下：
被告杨广东于本判决生效后十日内一次性付清原告2012年至2017年度场建14号楼商服负一层1室供热费5550.00元，违约金4280.00元，合计9830.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨永宏
二〇一七年七月七日
书记员 刘远香
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异41号
异议人（被执行人）焦作市山阳区中星街道寺河村民委员会
法定代表人：刘胜利，该村村委会主任
委托代理人：卢小九，该村村委会副主任
申请执行人刘全利，男，1950年4月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区中星街道寺河村一区八街074号
申请执行人刘新荣，女，1973年5月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区中星街道寺河村一区八街074号
申请执行人刘新花，女，1975年12月24日出生，汉族，现住焦作市山阳区中星街道寺河村一区八街074号
申请执行人刘趁新，男，1978年3月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区中星街道寺河村一区八街074号
本院在执行刘全利、刘新荣、刘新花、刘趁新与焦作市山阳区中星街道寺河村民委员会（以下简称寺河村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，异议人寺河村委会对本院冻结其账户存款的执行行为不服，于2017年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人寺河村委会称，焦作市山阳区人民法院冻结其在山阳区中星街道办事处农村财会工作服务站的存款108270.80元是村民的土地补偿款，这些款项的所有权不是村委的而是村民个人的，请求驳回刘全利、刘新荣、刘新花、刘趁新的执行要求。
本院查明，刘全利、刘新荣、刘新花、刘趁新与寺河村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案于2014年1月9日诉至本院，本院于2015年1月5日作出（2014）山民二初字第00054号民事判决，而后刘全利、刘新荣、刘新花、刘趁新不服一审判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。此案经焦作市中级人民法院二审审理，于2015年4月29日作出（2015）焦民三终字第00084号民事判决，判决寺河村委会于判决生效后十日内赔偿刘全利、刘新荣、刘新花、刘趁新损失97799.80元。一审案件受理费4970元，由刘全利、刘新荣、刘新花、刘趁新负担970元，寺河村委会负担4000元；二审案件受理费4970元由寺河村委会负担。判决生效后，寺河村委会未能自觉履行生效判决所确定的赔偿义务，刘全利、刘新荣、刘新花、刘趁新于2015年7月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月26日作出（2015）山执字第525号执行裁定书，裁定冻结或者划拨被执行人寺河村委会在山阳区中星街道办事处农村财会工作服务站的存款108270.80元。
本院认为，异议人寺河村委会提出的执行异议没有证据能够证明本院执行的标的款项即为应当分配给村民的土地补偿款，其异议理由缺乏事实依据，不足以排除执行。其异议有关驳回申请执行人的执行的请求亦缺乏法律依据，其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人焦作市山阳区中星街道寺河村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 张保方
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一七年八月八日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2014号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被告尚云峰，男，1974年1月12日出生，汉族，个体。
被告东立军，男，1965年4月13日出生，蒙古族，职工。
原告李长瑞诉被告尚云峰、东立军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员赵畅、刘永刚、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长瑞到庭参加了诉讼，被告尚云峰、东立军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终�。
原告诉称，被告尚云峰分别于2010的12月16日、2011年8月1日向原告借款11000元，并签订借据两枚，两笔借款均由被告东立军进行了担保。此借款经原告多次催要，被告以种种理由推拖未付。故具状法院，请求二被告偿还借款本金11000元及借款利息2000元，诉讼费用由二被告承担。
原告李长瑞为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、2010年12月16日借据一枚，证明被告尚云峰向原告借款5000元，被告东立军对该借款进行担保的事实。
2、2011年8月1日借据一枚，证明被告尚云峰向原告借款6000元，东立军对该借款进行担保的事实。
被告尚云峰、东立军未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告尚云峰为偿还信用社贷款，分别于2010年12月16日和2011年8月1日向原告借款5000元和6000元，合计人民币11000元。被告分别为原告出具借据各一枚。2010年12月16日出具的借据约定还款日期为2011年1月5日；2011年8月1日出具的借据约定还款日期为2011年12月1日。被告东立军对该两笔借款均进行了担保。此两笔借款到期后经原告多次索要，二被告推拖未付，故提起诉讼。在案件审理过程中，因两枚借据中并未约定借款利息，所以原告放弃借款期间利息请求，转而请求被告按法律规定给付借款到期日至判决生效之日止的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚云峰向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告尚云峰偿还借款本金及逾期利息的请求本院应予支持。被告东立军作为保证人应对该借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。被告尚�峰、东立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尚云峰于本判决生效后立即偿还原告李长瑞借款本金11000元，并分别自2011年1月5日和2011年12月1日起至本判决生效之日止按人民银行的同类贷款利率给付每笔借款本金的逾期利息。
二、被告东立军对该借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告尚云峰负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孟 冉