河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2039号
原告：任秀珍，女，汉族，1934年5月23日生，住河南省光山县。
原告：高铁梅，女，汉族，1965年3月20日生，住河南省许昌市魏都区。
原告：邓萍，女，汉族，1988年10月13日生，住河南省许昌市魏都区。
三原告共同委托诉讼代理人：范高成，河南英伦律师事务所律师。
被告：付永超，男，汉族，1989年9月4日生，住河南省许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：马飞，任经理。
委托诉讼代理人：赵颍男，男，汉族，1992年10月22日生，住河南省许昌县，系该公司员工。
原告任秀珍、高铁梅、邓萍诉被告付永超、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告邓萍及三原告的委托代理人范高成，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人张景岁，被告平安财险许昌公司的委托诉讼代理人赵颖男到庭参加诉讼。被告付永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀珍、高铁梅、邓萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、评估费、车辆损失费等共计421368.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月6日7时22分许，被告付永超驾驶豫Ｋ×××××小轿车沿许昌市莲城大道由西向东行驶至事故地点，与邓汉群驾驶的沿许昌市莲城大道南侧非机动车道逆行至事故地点右转弯驶入机动车道的豫Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致邓汉群经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，邓汉群与付永超负事故同等责任。经查，豫Ｋ×××××号车辆在被告平安财险许昌公司投有机动车辆保险（司机座位险保险金额10000元、车辆损失险保险金额75120元），事故车辆豫Ｋ×××××号车辆在人保财险许昌公司投有交强险和商业三者险，其中交强险责任金额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险责任金额300000元。因赔偿事宜无法协商一致，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告付永超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告人保财险许昌公司辩称：保险公司对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权；付永超、邓汉群均负事故同等责任，故保险公司对原告诉请超出交强险的部分仅应承担不超过50%的责任；付永超、邓汉群均负事故同等责任，故精神损失抚慰金的请求不应超过25000元；本案诉讼费、评估费保险公司不承担；
被告平安财险许昌公司辩称：本事故案件属于侵权案件，邓汉群在本次事故中负有同等责任，故我公司应承担损失的50%。
经审理查明：2016年12月6日7时22分许，被告付永超驾驶豫Ｋ×××××小轿车沿许昌市莲城大道由西向东行驶至交通局门口东侧路段，与邓汉群驾驶的沿许昌市莲城大道南侧非机动车道逆行至事故地点右转弯驶入机动车道的豫Ｋ×××××号车辆发生碰撞，致邓汉群经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，邓汉群与付永超负事故同等责任。
邓汉群于事故发生当日被送至许昌市立医院进行抢救，支付医疗费用4795.41元。2016年12月6日许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对邓汉群死亡原因进行鉴定，2016年12月6日该鉴定机构出具鉴定意见：死者邓汉群系因道路交通事故致颅脑损伤合并胸腔多脏器损伤而死亡。2016年12月20日死者邓汉群在许昌市殡仪馆进行火化。邓汉群系非农业家庭户口，1962年12月27日出生，原告任秀珍系邓汉群母亲，系农业家庭户口，1934年5月23日出生，任秀珍共有五个子女。
诉讼过程中，原告申请对事故车辆豫Ｋ×××××号车辆损失进行鉴定。本院委托许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆进行鉴定，该鉴定机构于2017年5月25日出具鉴定意见：鉴定该车损失价值为31600元、残值500元。原告支付鉴定费2000元。
肇事车辆豫Ｋ×××××号车辆登记车主为张银银，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险及30万不计免赔的商业三责险，保险期间均自2016年3月16日至2017年3月15日，其中交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
肇事车辆豫Ｋ×××××号车辆在平安财险许昌公司投有司机座位险10000元，车辆损失险75120元。
以上事实有事故认定书、火化证明、户口本、亲属关系证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民享有人身健康权。被告付永超驾驶车辆与邓汉群驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故导致邓汉群因该交通事故而死亡，经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，邓汉群与被告付永超负事故同等责任。双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因豫Ｋ×××××号车辆在被告人保财险许昌公司投保有交通事故责任强制保险及商业三责险，故原告所受损失应由人保财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保财险许昌公司在商业险限额内依据事故责任负担50%的赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ｋ×××××号车辆在平安财险许昌公司投有机动车车辆损失保险和司机乘坐险，被告平安财险许昌公司应依据保险合同在保险限额内承担相应的赔偿责任。
经本院依法审核，原告方的合理损失为：医疗费4795.41元。丧葬费22960元（45920元/年÷12×6），以原告请求的22701.5元为准。死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）。受害人因交通事故经抢救无效死亡，给其近亲属造成严重的伤害，其请求的精神损害抚慰金支持为40000元较宜。车辆损失31100元（31600元-500元）。被扶养人任秀珍的生活费8586.59元（8586.59元/年×5÷5）。上述损失共计651843.5元。其中，被告人保财险在交强险责任范围内承担116795.41元（4795.41元＋110000元＋2000元），在商业三者险责任限额内按照事故同等责任划分比例承担267524.04元[（651843.5元－116795.41）×50%]，故人保财险许昌公司应赔付原告各项损失共计384319.45元。
被告平安财险许昌公司在司机座位险限额内赔偿10000元，扣除被告人保财险许昌公司已经承担的车辆损失16550元（2000元+14550元），下余14550元在车辆损失险范围内赔偿。故被告平安财险许昌公司共应赔偿原告损失24550元。车辆评估费2000元，依据相关规定，应由侵权人即被告付永超负担。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。二被告公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告任秀珍、高铁梅、邓萍各项损失共计384319.45元；
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告任秀珍、高铁梅、邓萍各项损失共计24550元；
本判决生效之日起十日内，被告付永超赔偿原告任秀珍、高铁梅、邓萍鉴定费2000元；
三、驳回原告任秀珍、高铁梅、邓萍其他诉讼请求。
案件受理费7621元，原告任秀珍、高铁梅、邓萍负担190元，被告付永超负担7431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马巍红