wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初419号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段***号。统一社会信用代码证：915117009107383382。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄章文，男，系原告公司风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：夏军，男，1977年1月8日出生，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告夏军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加了诉讼，被告夏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告夏军归还借款本金27492.14元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（计算至2017年12月8日的利息为9537.65元）；2.依法判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用。事实和理由：2013年12月21日，被告夏军因急需资金向原告所辖中华支行申请借款29900元。2013年12月21日，原告与被告夏军签订了《农户小额信用借款合同》,合同签订后，原告向被告夏军足额发放了贷款共计29900元。截止2017年12月8日，被告夏军尚欠原告借款本金27492.14元及利息9537.65元。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告夏军未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.法人营业执照、川银监复〔2016〕82号批复文件、法定代表人身份证明，证实原告的基本情况；2.被告夏军的身份证明，证实被告的基本身份信息；3.借款申请书、《农户小额信用借款合同》、《照片》，证实被告夏军因贷款30000元已到期，资金困难暂时不能偿还，于2013年12月21日向申请借款30000元用于借新还旧及双方签订了合同的事实；4.业务凭证、借款借据、贷款欠款利息说明及欠款说明，证实原告方已按约定放款，被告未按约定还款，至今尚欠本金27492.14元及利息9537.65元。
被告夏军未举证，也未质证。
本院对原告提交的证据进行审核认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明原告所诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日被告夏军因缺少资金向大竹县农村信用合作联社中华信用社借款30000元，因资金困难暂时无力偿还，于2013年12月21日，向原告所辖中华支行（原大竹县农村信用合作联社中华信用社）借款共计29900元，并出具了借款申请书。双方在大竹县农村信用合作社中华信用社签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：竹信农借（2013）012307-0249号）。该借款合同主要约定：由大竹县农村信用合作社中华信用社向被告夏军提供借款29900元，约定借款期限为729天，贷款利率为月利率9.7375‰；对贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2013年12月21日，大竹县农村信用合作社中华信用社按照合同约定向被告夏军的账户（开户行：大竹县农村信用合作联社；账号：6210331510019738647）发放了借款29900元。借款到期后被告未按约定偿还借款，至今截止2017年12月8日，被告夏军尚欠原告借款本金27492.14元及算至2017年12月8日的利息、罚息9537.65元。
另查明，2016年3月10日中国银行监督管理委员会四川监管局批复同意大竹农商行及其竹阳支行（包括中华支行）等48家分支机构开业，大竹农商银行开业时，大竹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大竹农商银行债权债务。
本院认为：大竹县农村信用合作社中华信用社与被告夏军签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当事人应全面履行生效合同的约定义务。大竹县农村信用合作社中华信用社按约定发放贷款给被告夏军使用后，被告夏军未按约还本付息，应向原告承担违约责任，现大竹县农村信用合作联社中华信用社的债权债务转为原告大竹农商银行债权债务，大竹县农村信用合作联社的分支机构中华信用社的债权债务也应转为原告大竹农商银行债权债务，故原告大竹农商银行要求被告夏军偿还下欠借款本金27492.14元及下欠的资金利息、逾期罚息9537.65元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告夏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金27492.14元和资金利息、罚息9537.65元（该利息算至2017年12月8日，从2017年12月9日至本判决指定的履行期间止的利息，按照合同约定继续计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
人民陪审员 杨龙娟
人民陪审员 谭忠富
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4623号
罪犯李朝武，男，1972年10月24日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年8月4日作出（2010）威刑初字第171号刑事判决，以被告人李朝武犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）内刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年3月19日止于2015年3月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李朝武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李朝武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝武减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
甘肃省天祝藏族自县治人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天法执字第159号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市支行
负责人马玉元，该行行长。
被执行人马成财，男，生于1963年9月14日，土族，初中文化，天祝县炭山岭镇关朵村农民。
被执行人董玉梅，女，生于1963年6月8日，土族，天祝县炭山岭镇关朵村农民。
被执行人陈万年，男，生于1972年12月28日，汉族，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司职工。
被执行人黄成林，男，生于1959年1月12日，汉族，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司职工。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市支行与被执行人马成财、董玉梅、陈万年、黄成林借款合同纠纷一案中，经本院查询上述被执行人暂无执行能力，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，待不能执行的原因消除后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）天法民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨菊玲
吉林省松原市中级人民法院
决 定 书
（2018）吉07刑更482号
罪犯陈进伟，原户籍所在地:白城市洮北区，因诈骗罪经白城市洮北区人民法院2015年9月15日以（2014）白洮刑初字第239号刑事判决判处有期徒刑11年，附加刑：罚金20000元,已缴纳10000元。刑期自2014年1月15日至2025年1月14日止，于2015年10月21日交付监狱服刑改造。执行机关吉林省宁江监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，吉林省宁江监狱于2018年5月21日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯陈进伟在本院审理其减刑的过程中，在监区与其他罪犯发生口角，厮打在一起，被干警及时制止，宁江监狱给予罪犯扣考核分15分，罪犯陈进伟不遵守监规，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条，决定如下：
准许执行机关吉林省宁江监狱撤回对陈进伟的减刑建议书。
二〇一八年五月二十八日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1983号
原告王大成，农民。
被告宫成基，农民。
原告王大成与被告宫成基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大成到庭参加了诉讼，被告宫成基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日15时许，被告宫成基驾驶无号牌摩托车，沿莱西市梅花山街道办事处大疃村东北面水泥路由西向东行驶驶入路左，与驾驶�托车与其对行的原告王大成相撞，致原告受伤。为此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失16204.8元。诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：医疗费8240.3元、误工费6147.6元（102.46元／天×60天）、护理费1536.9元（102.46元／天×15天）、住院伙食补助费180元（12元／天×15天）、交通费600元、以上共计16204.8元。
被告宫成基未答辩。
经审理查明：2010年11月3日15时30分许，被告宫成基持B2证驾驶无号牌摩托车沿莱西市梅花山街道办事处大疃村北通白玉庄村的东西水泥路，由西向东行驶至大疃村东处驶入路左，遇原告王大成驾驶鲁B×××××号二轮摩托车与其对行相撞，致原、被告受伤、两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告宫成基持B驾驶证驾驶具有安全隐患的二轮摩托车驶入路左的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第三十八条之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任，原告王大成不应承担事故责任。
原告王大成受伤后，当即被送到莱西市人民医院诊治，其伤经该院诊断为：左胫腓骨开放性骨折、脑外伤反应，并因本伤害住院治疗14天，好转后出院，期间支出医疗费18769.52元，出院后复诊支出医疗费447.8元。原告出院时，医嘱建议休息治疗3个月。治疗终结后，原告之损伤程度于2011年5月3日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。上述原告所产生的经济损失本院（2011）西民初字第2515号民事判决书已判处：被告宫成基赔偿原告王大成经济损失50184元。
2013年2月18日原告王大成到莱西市人民医院二次治伤，被该院诊断为：左胫腓骨内固定取出术，并在该院住院治疗13天，共支出医�费8197.3元。2013年3月3日原告王大成好转出院，出院医嘱为：建议休息6个周。诉讼中原告提交12张车票，用于证明其所支出的交通费。
被告宫成基未依法为其所有的无号牌摩托车参加机动车交通事故责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有本院（2011）西民初字第2515号民事判决书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案，收费单据，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，被告宫成基持B2证驾驶无号牌摩托车沿莱西市梅花山街道办事处大疃村北通白玉庄村的东西水泥路，由西向东行驶至大疃村东处驶入路左，遇原告王大成驾驶鲁B×××××号二轮摩托车与其对行相撞，致原、被告受伤、两车受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告宫�基应承担事故全部责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告宫成基驾驶无号牌摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告宫成基在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告宫成基按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告宫成基以承担100%的责任为宜。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费8240.3元，其中有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费8197.3元，本院予以认定，其他因无病历、处方记载的，不能证实系治疗本次事故所致伤害所支出，本院不予认定。2、原告主张误工费6147.6元（102.46元／天×60天），因其不符合法律规定，本院不予支持。3、原告主张护理费1536.9元（102.46元／天×15天）过高，应当根据原告实际住院天数及其护理人员的职业确定为1331.98元（102.46元／天×13天）。4、原告主张住院伙食补助费180元（12元／天×15天）过高，应当根据原告的实际住院时间计算，确定为156元（12元／天×13天）。5、原告主张其因伤就医等支出交通费600元，因其提交的票据，部分无时间及起止地点，部分与就医时间不相符，本院不予采信，根据其就医的地点等情形，其交通费酌定为400元。原告王大成主张的护理费1331.98元，交通费400元计1731.98元，未超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告宫成基全部承担。原告王大成主张的医疗费8197.3元，住院生活补助费156元计8353.3元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔�10000元的限额，由被告宫成基全部承担。综上，被告宫成基应当赔偿原告王大成经济损失10085.28元（1731.98元＋8353.3元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫成基于判决生效之日起10日内赔偿原告王大成经济损失10085.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、速递费60元计265元，由被告宫成基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 赵显秀
审判员 李 妍
二〇一三年八月十二日
书记员 李晓萍
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1076号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：欧阳怀燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。
被告：李海洋，男，1988年11月7日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告李海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷记卡透支本金9815.61元，利息1222.03元、滞纳金572.12元、各项手续费10元；2、支付自2017年9月4日至清偿之日按农业银行金穗贷计卡领用合约约定的利息、滞纳金及其他费用；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，被告李海洋在原告处申请办理贷计卡。经审查，原告同意向其发卡，截至2017年9月4日，被告透支本金及产生的各项费用总计11619.76元，经原告多次催讨被告一直未安约定还款。
被告李海洋未作答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告李海洋在原告中国农业银行股份有限公司永修县支行处申请办理金穗信用贷计卡。经原告同意向被告发卡，信用额度为10000元。被告同意使用信用卡产生的各项利息及滞纳金和手续费等以中国农业银行金穗信用卡章程的约定为准。截至2017年9月4日，被告透支本金9815.61元，产生利息1222.03元、滞纳金572.12元、各项手续费10元，经原告多次催讨被告一直未安约定还款。
以上事实，有被告申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告透支金额及滞纳金和利息手续证明为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海洋在原告农行永修支行透支借款后，被告李海洋应按照双方的约定按期归还透支借款及产生的各项费用，被告李海洋在原告多次催讨后仍未还款的行为构成违约，应承担归还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海洋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行透支本金及各项费用总计11619.76元，并支付自2017年9月4日起按农业银行金穗贷计卡领用合约约定的利息、滞纳金及其他费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 靖
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3892号
原告韩永平，男，1963年8月10日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，户籍地安阳县，现住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，户籍地安阳县，现住安阳县。
原告韩永平与被告邓利华、王永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永平到庭参加了诉讼，被告邓利华、王永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告韩永平诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告通过做生意认识的。二被告因做生意资金紧张，多年前从原告处借款200000元，后二被告一直未还，在2017年4月23日，经双方协商约定被告邓利华为借款人，被告王永刚为担保人，同时将位于安阳县吕村镇吕村集的房产一套抵押于原告，二被告向原告重新出具借据一份，约定还款时间为2017年6月23日。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款200000元及利息，利息从2017年6月23日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计付。
被告邓利华未答辩。
被告王永刚未答辩。
经审理查明，二被告多年前以经营生意资金紧张为由从原告处借款200000元，后二被告一直未还，在2017年4月23日，经双方协商约定被告邓利华为借款人，被告王永刚为担保人，同时将位于安阳县吕村镇吕村集的房产一套抵押于原告，二被告向原告重新出具借据一份，约定还款时间为2017年6月23日。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还借款。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的被告、王永刚邓利华出具的借据1份、原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邓利华从原告韩永平处借款200000元，由被告出具的借据一份及原告的当庭陈述予以证实，上述借款事实清楚，证据充分，故被告邓利华依法负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告邓利华偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。现原告主张被告邓利华按照法律规定支付借款到期之后的利息，依照法律规定被告邓利华应当按照年利率6%计付逾期还款利息。被告王永刚作为担保人在借据上签名，根据借据中记载内容被告王永刚系连带责任担保人，被告王永刚应对被告邓利华偿还原告借款本金200000元及支付相应利息的义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓利华于本判决生效后十日内偿还原告韩永平借款本金人民币200000元及利息，利息从2017年6月24日起至本判决限定履行之日止，按照年利率6%计付。
二、被告王永刚对上述第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告韩永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋永华
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初141号
原告：彭宏照，男，1958年2月17日出生，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：王波，湖南民益律师事务所律师。
被告：保靖鑫安矿业有限责任公司，原公司住所地保靖县野竹坪镇卡棚村（现清水坪镇腊洞村），组织机构代码66395423-5。
法定代表人：陈朝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
原告彭宏照与被告保靖鑫安矿业有限责任公司（以下简称保靖鑫安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏照及其委托诉讼代理人王波、被告鑫安公司委托诉讼代理人彭方略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宏照请求判令：1、撤销保劳人仲案字（2017）9号裁决书；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金67361.25元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金67361.25元；4、被告支付原告一次性伤残补助金58379.75元；5、被告支付原告劳动能力鉴定费200元，交通费100元；6、被告支付原告终止劳动合同关系经济补偿金31435.25元；7、要求被告支付原告被抚养人彭梦来、彭梦江抚养费85680元。理由如下：原告系被告单位员工，于2009年入职被告单位从事煤炭采掘工作。2012年7月，原告在湘西州疾病预防控制中心进行接尘工人离岗职业健康检查时，初步诊断患有疑似尘肺病，并建议原告申请职业病诊断。2014年11月19日，经湘西州疾病预防控制中心诊断，原告患有煤工尘肺壹期。2016年8月9日，湘西州人社局认定原告彭宏照系工伤，同年10月24日被湘西州劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。保靖县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2016]第23号《仲裁裁决书》，确认原告与被告之间的事实劳动用工关系成立。就本案赔偿，原告于2017年1月20日向保靖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月22日作出保劳人仲案字[2017]9号《不予受理通知书》。根据法律规定，原告因工伤造成柒级伤残应获得赔偿。
被告保靖鑫安公司答辩要点：一、原告起诉超过劳动争议规定的仲裁时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；二、从实体上分析：1、原告要求按湖南省2017年度职工年平均工资计算各项补助金不符合法律规定，在没证据证明原告在职时工资收入的情况下，应当按照在职时的上一年度湘西州职工平均工资计算各项补助金；2、由于公司煤矿系国家强制性关闭，故不应给原告支付终止劳动合同关系经济补偿金。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告彭宏照于2008年10月至2014年4月期间，在被告保靖鑫安公司卡棚煤矿小丫口井从事采煤工种。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告保靖鑫安公司在原告彭宏照入职前没有为其进行体检，也没有为原告彭宏照缴纳工伤保险费。2014年11月19日，湘西州疾病预防控制中心作出编号：ZD—14031《职业病诊断证明书》，诊断原告彭宏照患有煤工尘肺壹期。2016年5月25日，保靖县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2016]第23号《仲裁裁决书》，确认原告彭宏照与被告保靖鑫安公司之间的事实劳动用工关系成立。2016年8月9日，湘西州人力资源和社会保障局作出州人社工认字[2016]502号《工伤认定决定书》，认定原告彭宏照受到的事故伤害为工伤。2016年10月24日，湘西州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字[2016]329号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告彭宏照伤残等级为七级伤残。就本案职业病待遇，原告彭宏照于2017年1月20日申请保靖县劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2017年2月22日以被告保靖鑫安公司已关停，主体不适格为由，作出保劳人仲案字[2017]第9号《不予受理通知书》。原告彭宏照不服于2017年3月1日诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告保靖鑫安公司成立于2007年6月28日。2014年，湖南省、州、县三级政府部门分别下发文件，要求对证照不全、年产9万吨以下及不具备安全生产条件等的煤矿实施政策性关闭退出工作。被告保靖鑫安公司卡棚煤矿小丫口井因没有办理安全生产许可证和不具备安全生产条件，于2014年10月被保靖县人民政府依据省州相关文件精神强制性关闭退出（实际停产断电是4月底）。卡棚煤矿小丫口井在被关闭退出时，按关闭文件要求，煤矿小丫口井井口被填平，供电部门对被告保靖鑫安公司实施拉闸断电，不允许煤矿再行开采生产。公司已名存实亡但至今没有到工商行政管理部门申请注销公司登记。
本院认为，本案的主要焦点是，原告彭宏照的起诉是否超过仲裁时效即诉讼时效？
本案属于劳动争议纠纷案件，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议案件应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年。原告彭宏照在被告保靖鑫安公司小丫口井工作至2014年4月份，之后被告保靖鑫安公司卡棚煤矿小丫口井因达不到安全开采条件而于2014年10月（实际停产断电是4月底）被强制关闭退出，不再具有从事煤矿开采的资格，原、被告双方劳动争议的仲裁时效应从2014年4月30日开始起算。如果原告彭宏照认为在被告保靖鑫安公司工作期间，因工作原因对身体造成伤害而存在劳动争议纠纷，最迟应在2015年5月1日以前申请劳动仲裁委员会仲裁。而原告彭宏照于2017年1月20日才向劳动仲裁委员会申请仲裁，且又无不可抗力或者其他正当理由，确已超过一年仲裁时效期间即亦超过诉讼时效。故原告彭宏照的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告保靖鑫安公司辩称“原告起诉超过劳动争议规定的仲裁时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求”，符合本案客观事实，于法有据，本院予以采纳。
综上，原告彭宏照的诉讼请求因超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告彭宏照的诉讼请求。
本案案件受理费10元，依规免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 龙运华
人民陪审员 彭大江
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 王精科
附页
本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3653号
上诉人（原审被告）：楚付垒，男，1965年5月5日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：刘玉连，女，1961年10月25日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：楚雪，女，1987年11月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人楚付垒因与被上诉人刘玉连、楚雪追偿权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚付垒、被上诉人楚雪到庭参加诉讼，被上诉人刘玉连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚付垒上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：起诉主体错误，上诉人不属于本案适格被告；原判判令垫付5000元属认定事实错误。
刘玉连、楚雪辩称：应驳回上诉，维持原判。
刘玉连、楚雪向一审法院起诉请求：依法判令楚付垒给付垫付款7000元。
一审法院认定事实：楚付垒与刘玉连的丈夫楚付林均是遂平县和兴镇程台村瓦屋赵三组的村民。2016年9月21日，案外人杨宝向本院起诉称：“其在2015年1月份为楚付林、楚付垒拉石渣料，楚付林、楚付垒共同向杨宝出具了14000元的欠条，要求楚付林、楚付垒偿还拖欠的石渣料款14000元”。2016年11月23日，本院作出（2016）豫1728民初1980号民事调解书，该调解书载明：“杨宝要求楚付垒、楚付林支付拖欠货款14000元，楚付垒、楚付林同意于2017年1月10日前偿还杨宝货款14000元，楚付垒、楚付林互负连带偿还责任”。后由于楚付林、楚付垒未按期履行该笔债务，案外人杨宝申请强制执行。2017年1月5日，楚付垒向本院起诉称：“2014年底，楚付垒应王记民的要求为村里修路，包工包料共花费20000元，该款由王记民承担，但修路工程完工后王记民拒不支付，要求王记民偿还楚付垒修路款20000元”。因楚付垒起诉没有明确的被告，2017年6月1日，本院作出（2017）豫1728民初197号民事裁定书，裁定驳回楚付垒的起诉。2017年3月7日，楚付林向本院交纳执行款5000元。2017年5月17日，楚付林因病去世。现楚付林的妻子刘玉连及女儿楚雪认为楚付林承担的是不真正连带责任，要求楚付垒偿还垫付款7000元。
一审法院认为，本案的争议焦点应为楚付垒、楚付林就14000元债务互负连带偿还责任如何认定。一、关于楚付垒、楚付林与案外人杨宝之间的买卖合同问�，根据本院已生效的（2016）豫1728民初1980号民事调解书记载，楚付垒、楚付林共同向杨宝出具14000元的石渣料欠条，经本院主持调解，楚付垒、楚付林与杨宝自愿达成由楚付垒、楚付林偿还杨宝石渣款14000元，并由楚付垒、楚付林互负连带偿还责任的意见。自此，杨宝可向楚付垒、楚付林中任意一人主张全部债权。二、关于楚付垒、楚付林之间内部问题，因楚付垒曾在2017年1月5日向本院提起诉讼并自认称其为村里以包工包料的形成修路，包工包料即工人工资和修路的料款均由楚付垒本人承担。故楚付林在向杨宝偿还拖欠石渣料款后有权向楚付垒追偿。因楚付林实际交纳执行款5000元，现楚付林去世后，其配偶及子女仅有权在5000元范围内主张追偿，对刘玉连、楚雪主张超出的部分，不予支持。楚付垒辩称，其只是招呼着修路，并非负责人，因该项辩称与其自认不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、楚付垒于本判决生效之日起5日内向刘玉连、楚雪偿还垫付款5000元。二、驳回刘玉连、楚雪对楚付垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由楚付垒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，楚付垒在2017年1月5日向遂平县人民法院提起诉讼并自认以包工包料的形式为村里修路，包工包料即工人工资和修路的料款均由楚付垒本人承担；王记民出具的欠条证明欠楚付垒修路款，说明修路主体为楚付垒；遂平县人民法院（2016）豫1728民初1980号民事调解书证明，楚付垒本人到庭参与调解，楚付林未到庭，楚付垒作为楚付林的委托代理人到庭，最终达由楚付垒、楚付林承担连带偿还责任的民事调解书。在卷证据能够证明由楚付垒作为负责人进行修路，由于楚付林未到庭参与调解，在卷作为强制执行依据的民事调解书是否为楚付林本人真实意思表示存有疑问。结合全案证据，有关认定楚付林不应承担还款责任证据的证明力大于在卷（2016）豫1728民初1980号民事调解书的证明效力，故楚付林不应承担该民事调解书所负担的债务。因楚付林已去世，作为楚付林法定继承人的本案二被上诉人有权向上诉人楚付垒追要已经基于上述调解书支付的5000元，原判判决结果符合本案实际，并无不当。楚付垒关于其不属于本案适格被告以及原判认定事实错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，楚付垒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由楚付垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二Ｏ一七年九月二十四日书记员李宏辉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执988号
申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人胡希奎，系该公司董事长。
被执行人辽宁忠德电气成套设备制造有限公司。
法定代表人徐洪喜，系该公司经理。
本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁忠德电气成套设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1600号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3301号
原告：湖北荆楚粮油恩施州有限责任公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇小龙潭村闸口组，注册号422801000079980。
法定代表人：李志祥，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所实习律师。
被告：恩施州锐迈商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市滨江花园五栋1单元102号，现经营地址：湖北省恩施市金桂大道柑子槽小区1A栋2单元303室。统一社会信用代码914228013318718987。
法定代表人：谭先青，该公司执行董事。
原告湖北荆楚粮油恩施州有限责任公司（以下简称荆楚粮油公司）与被告恩施州锐迈商贸有限责任公司（以下简称锐迈商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告荆楚粮油公司的委托诉讼代理人吴远佳、杨铃萍到庭参加诉讼，被告锐迈商贸公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于2017年5月24日向本院申请财产保全并提供担保，本院于同日作出（2017）鄂2801民初3301号民事裁定并执行。本案现已审理终结。
原告荆楚粮油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款148193.50元及从起诉之日起至还清该款之日止的利息(利息按年利率6%的标准计算)；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2016年11月4日签订《商品购销合同》，合同约定:原告向被告按期足量提供5公斤（装）兴盛福真空袋优质大米或5公斤装大米巧米及五升一级荆楚粮油非转基因压榨菜籽油；供货价格为菜籽油42.50元/瓶,大米27.50元/袋；结算方式为被告可以向原告先调不超过3万元的货物，货款达到3万元时，被告必须向甲方指定账户汇足货款；供货时间为2016年11月5日至2017年1月31日。合同签订后，原告按照《商品购销合同》的约定向被告提供大米及菜籽油，在此期间被告一直没有向原告支付货款。合同到期后，被告所需的大米和菜籽油仍一直由原告提供直至2017年3月12日。自合同签订之日起至2017年3月12日止，原告向被告提供菜籽油及大米折币共计198193.50元，被告仅于2017年3月7日向原告以银行转账的方式支付货款50000元，余下货款148193.50元，被告至今没有向原告支付。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院查清事实,依法判决。
被告锐迈商贸公司未作答辩。
原告荆楚粮油公司围绕诉讼请求依法提交了《商品购销合同》复印件、恩施荆楚配送中心仓库放心粮油配送单、销售单（2016年11月4日-2017年1月21日）原件32页、放心粮油配送单（2017年2月8日-2017年3月12日原件12页、对公通存收款人回单复印件一份等证据。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告锐迈商贸公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事实属实。
另查明，杨超系被告总经理。案涉《商品购销合同》系杨超作为受托人签订，案涉购销商品均为杨超经手并收取。
本院认为，案涉《商品购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。杨超系被告总经理，其签订合同、收取商品属职务行为，因此产生的民事责任应由被告承担。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以确认并支持。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施州锐迈商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告湖北荆楚粮油恩施州有限责任公司支付下欠货款148193.50元，并按年利率6%支付自2017年5月24日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3262元，减半交纳1631元，保全费1420元，共计3051元，由被告恩施州锐迈商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9481号
原告：朱惠忠，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈建明，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省。
原告朱惠忠诉被告沈建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还借款80000及利息1813元（暂计至2016年12月9日，实际计算至给付之日）元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员周申恺适用简易程序进行审理。因无法向被告沈建明送达相关法律文书，故本院于2016年12月27日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱惠忠到庭参加诉讼，被告沈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告沈建明于2016年8月19日向原告朱惠忠借款30000元，于2016年10月1日向原告朱惠忠借款50000元，合计80000元。借款到期后，被告沈建明分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为,原告朱惠忠与被告沈建明之间的借贷关系合法有效，被告沈建明应及时归还借款，但被告沈建明拒不归还，于法无据；原告要求被告支付逾期付款利息1813元（暂计至2016年12月9日，实际计算至给付之日），因双方并未约定借款利息，原告亦未能证明向被告催讨借款的事实，故对该部分诉讼请求不予支持。被告沈建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建明于本判决生效之日起十日内归还原告朱惠忠借款80000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，由被告沈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹 玮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1788号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省苏州太仓市城厢城镇上海东路93号1、3、4层。
法定代表人：张渊，该公司总经理。
委托诉�代理人：王琪、商小萍，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李庆兰，女，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司因与被上诉人李庆兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在本案审�期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年五月三十日
书记员 王圆圆
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初278号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人朱磊，曾用名吴桂平，男，1989年3月15日出生，汉族，小学文化，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪于二○○七年十月二十五日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，于2017年3月14日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月22日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月1日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审理，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日中午，因无钱吃饭，被告人朱磊想去偷点钱买饭吃，于是随身携带一把水果刀，从自家骑摩托车到新邵县严塘镇岩门村，发现一栋两层的房子有一扇木窗，朱磊用手把其中一根木质栏杆掰断，从缺口处爬进屋里，正准备偷东西时，被房主李某1发现，朱磊谎称讨水喝和借东西并往外跑，被李某1识破。后被李某1及其他村民抓获并报警。
对上述事实，被告人朱磊庭审未提出异议，且有水果刀、女式红色摩托车（照片）等物证，湖南省东安监狱释放证明及湖南省涟源市刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证，证人李某2、李和平的证言，被害人李某1的陈述、被告人朱磊的供述和辩解，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱磊以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控朱磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。朱磊系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 唐 蝶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第687号
上诉人（原审原告）新昌县城关兴达管件厂。
法定代表人张立新。
被上诉人（原审被告）孟樟大。
委托代理人（特别授权代理）陶新民。
上诉人新昌县城关兴达管件厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2007）新民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1、租房协议及（2002）新民初字第1637号民事判决书，证明被告2002年7月31日至2005年7月31日承租原告房屋，同时又证明被告没有按协议给付租金。2、2002年8月30日原告与杭州禾成化工有限公司签订租房协议，证明杭州禾成化工有限公司房租费高于被告房租费的事实。3、函告一份，证明原告于2005年8月5日已通知被告租期届满，并要求被告腾空房屋的事实。4、（2006）新民二初字第319号民事裁定书、协议书、支付令，证明由于被告违约，给原告造成的损失。
孟樟大为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1、新昌县工商行政管理局营业单位基本情况及行政处罚决定书，证明新昌县城关兴达管件厂七个人组成的私营企业，又证明原告单位的营业执照已被吊销的事实。2、租房协议及收款收据，证明六个合伙人与被告签订的租赁协议，其期限2005年7月31日至2008年7月31日，租金每年22000元，六个合伙签名租金已收取的事实。3、杭州禾成化工有限公司基本情况，证明营业期限自2002年6月1日至2011年5月31日。4、证人章某、梁某、张某、徐某，证明从被告处收取房租费，该款已缴纳养老保险金。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的1证据无异议，予以认定。对2、3证据认为，2证据与本案诉讼请求没有关系，该份协议有串通嫌疑，3证据没有收到，为此，2、3证据不能作为依据。本院认为，2证据与本案无涉，是两个民事法律关系，不作证据认定，3证据没有其他证据予以佐证，不符合证据要件，不予认定。对4证据，被告认为裁定书、支付令真实性无异议，协议书不事实，原告与杭州禾成化工有限公司存在串通嫌疑。本院认为，4证据与本案无关联性，故不作证据认定。原告对被告提供的1、2、3、4证据无异议，予以认定。
原审判决认定：2001年10月10日新昌县城关兴达管件厂与被告孟樟大签订租房协议，租期三年，每年22000元，期限自2002年7月31日至2005年7月31日止，原告已收取2003年度和2004年度房租款，2005年度房租款由投资者6个收取。另查明，2003年10月20日新昌县城关兴达管件厂被新昌县工商行政管理局吊销营业执照。新昌县城关兴达管件厂投资者为七人（张立新、张某、梁某、章丽英、徐爱君、吕文英、杨伯生），其中张立新为占投资比例为36.67%，其他投资者占比例为63.34%。2005年6月30日投资者张某、梁某、章丽英、徐爱君、吕文英、杨伯生与孟樟大签订租房协议，租期三年，每年22000元，期限自2005年7月31日至2008年7月31日止。6位投资者已收被告孟樟大2006年度的租金。原告于2007年5月17日起诉要求被告支付房租费100916元来院。
原审判决认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、权益，承租人支付租金的合同。原告企业于2003年10月20日被新昌县工商行政管理局吊销营业执照。投资者应自行组织清算，在未清算期间，该企业的大多数投资者与被告孟樟大签订租房协议，被告已履行了协议约定规定的义务。原告诉称口头协商被告按杭州禾成化工有限公司同样的价格承租，原告未提供相关证据，本院不予采纳。现原告主张被告给付房租费100916元诉讼请求，理由不足，本院不予支持。判决：驳回原告新昌县城关兴达管件厂要求被告孟樟大给付房租费100916元的诉讼请求。本案受理费2320元，减半收取计人民币1160元，由新昌县城关兴达管件厂负担。
上诉人新昌县城关兴达管件厂上诉称：自2002年7月31日开始被上诉人一直租用上诉人之房屋，于2005年7月31日，合同期满。上诉人另租用他人，但被上诉人拒绝搬迁，说同等条件应归他使用，但被上诉人一直未付房租费还与其他合伙人签订租房协议-
为其达到少付房租费的目的。上诉人企业的性质是私营合伙，于2003年10月20日被新昌县工商行政管理局吊销营业执照，但没有办理注销手续，证明新昌县城关兴达管件厂的主体还存在的，同样证明被上诉人与其他合伙人签订的租房协议是无效协议，要继续使用房屋必须与新昌县城关兴达管件重新签订协议。一审法院对“在未清算期间，该企业的大多数投资者与被告孟樟大签订租房协议，被告已履行了协议约定规定的义务”认定是错误的。请求二审法院撤销原判，并且判令被上诉人付房租费100916元。
被上诉人孟樟大答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。因为上诉人在一审起诉理由是上诉人跟被上诉人达成口头协议，按每年六万元支付租费，但是这一事实在一审中上诉人也承认没有其他证据，所以一审法院以起诉证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院依法维持原判。
双方当事人在二审中均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求被上诉人孟樟大给付房租费100916元是否应予支持？根据新昌县工商行政管理局于2003年10月20日作出新工商处字（2003）第398号行政处罚决定书，依法吊销上诉人营业执照。被吊销营业执照的上诉人，其法人资格、经营资格依法终止，并应将营业执照及公章缴回原登记机关。上诉人被依法吊销营业执照后，其债权债务由投资人自行组织清算组清算。原审判决认定“投资者应自行组织清算，在未清算期间，该企业的大多数投资者与被告孟樟大签订租房协议，被告已履行了协议约定规定的义务。原告诉称口头协商被告按杭州禾成化工有限公司同样的价格承租，原告未提供相关证据，本院不予采纳。”并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2320元，由上诉人新昌县城关兴达管件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年八月三十一日
书 记 员 李琼珏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3329号
罪犯钟章建，男，1983年8月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月23日作出（2012）穗番法刑初字第1803号刑事判决，以被告人钟章建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟章建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟章建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2013年8月、2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟章建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟章建予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第528号
原告赵长云，男，1971年12月29日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人邹命，湖南同升律师事务所律师。
被告李伟，男，1981年5月1日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人朱建明，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
原告赵长云与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告赵长云于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员边峰和人民陪审员潘红艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告赵长云及其委托代理人邹命、被告李伟及其委托代理人朱建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长云诉称：被告由于资金周转困难，分别于2011年12月2日、12月7日、2012年6月29日、11月29日、2013年9月1日、9月3日六次向原告陆续借款总计208500元，并出具借条6张。借款到期后，原告屡次催促被告还款，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院判令被告李伟偿还原告借款208500元，诉讼费用被告承担。
被告李伟辩称：被告向原告实际借款本金5万元，已经支付利息3.1万元，当时双方口头约定月利率15%，请法院依法查明相关事实，驳回原告的超额部分的请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告的身份信息，拟证明原被告的主体身份适格；2、借条六份，拟证明被告向原告六次借款事实成立。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2有异议，借条上的签字是被告本人写的，事实上被告向原告借款本金5万元，已经支付利息3.1万元。
被告向本院提交了如下证据：响水乡富家村委会证明一份，拟证明被告没有从事与借款理由相关的事务。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告的证据三性均有异议，因为被告本人去向不明，家人和村里无法证实他的借款用途。如果李伟虚构工程诈骗，应追究其刑事责任。
以上证据经开庭举证、质证，本院综合认定如下：对原告提供的证据1，因被告对此证据均予以认可，本院对其予以认定、对原告提供的证据2，因被告认可借条系其本人出具，且被告举不出相反的证据，故本院对其予以采信；对被告提供的证据，因被告没有提供相关充分有效的证据证明借款用途，且原告不予认可，故本院不予认定。
根据以上的证据认定及当事人在开庭时的陈述，本院综合认定事实如下：被告以做生意为由，分别于2011年12月2日、12月7日、2012年6月29日、11月29日、2013年9月1日、9月3日六次向原告借款总计208500元，并出具借条6张，其中2011年12月2日的借款约定4个月的还款期限，其他5次借款均未约定还款期限，6次借款均未约定利息。被告尚未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条均真实有效，被告依法负有偿还原告借款本金的义务，现借款已经到期，被告应当及时偿还借款给原告，因此对原告向被告主张偿还借款本金208500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称向原告实际借款本金5万元，已经支付利息3.1万元，双方口头约定的月利率15%，但是未向本院提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告赵长云借款本金208500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428元，财产保全费1612元，合计6040元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初213号
原告丁后琴，女。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人宋树林，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告丁后琴要求撤销被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的行政处理意见书一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁后琴诉称，2016年10月16日下午14时左右，原告手机号189××接到陌生电话133××来电，咨询押车相关手续。原告听对方口音像一袁姓朋友，就说了两句。对方说不是原告朋友，取证成功，然后挂断电话。原告多次回拨电话，无人接听。原告联系手机号运营商10000客服，被告知遇到诈骗电话。随后原告拨打96310客服，被告知稍后会有工作人员跟原告联系。2016年10月17日下午16时12分左右，原告接到陌生电话189××来电，询问前一天事发经过，原告向其陈述后，对方说没封原告手机号。2016年10月28日，原告手机号189××突然停机，不能正常使用。原告再次拨打10000客服，被告知手机号已封号。原告认为被告在工作中存在取证不当，证据不足，执法不明，执法不公等现象，故提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销对原告作出的京丰城管行政（访）[2016]0084号《行政处理意见书》；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告丁后琴在提起本诉讼之前，已经就诉请事项提起了行政复议申请，复议机关已受理，原告丁后琴在法定复议期间又提起本诉讼，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁后琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王培松
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第635号
原告山东安泰建工有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人周宪玉，董事长。
委托代理人周宪胜，该单位职工。（特别授权）
被告安君占。
原告山东安泰建工有限公司诉被告安君占建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年1月29日，本院受理了安君占诉山东安泰建工有限公司、中国人民解放军72433部队、周宪胜建设工程施工合同纠纷一案，山东安泰建工有限公司在庭审中抗辩其已付安君占工程款数额为633400元，但本院作出（2013）张民初字第456号民事判决书认定其尚欠安君占工程款199883元、逾期付款利息52243.39元。而山东安泰建工有限公司对该民事判决不服，提出上诉。同时于2014年3月4日作为本案原告提起诉讼，以已付安君占工程款633400元为由，要求判令本案被告安君占返还其超付的223163.2元、赔偿经济损失17105元及承担本案的诉讼费用。2014年9月10日，淄博市中级人民法院作出了（2014）淄民一终字第223号民事裁定书，撤销了本院（2013）张民初字第456号民事判决，发回本院重审。
本院认为，本案与本院（2013）张民初字第456号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案原告的诉求已经在本院（2013）张民初字第456号案件作为其抗辩主张向本院提出，且正在重审程序中予以审理。故本案原告的诉讼，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东安泰建工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
审 判 员 董建国
人民陪审员 赵平方
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王华风
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3759号
原告：重庆中盛塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇。
法定代表人：卢发兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被告:重庆壹加壹自然回归水有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴庆利，该公司总经理。
被告：吴庆利，男，汉族，1963年8月16日生，住安徽省霍邱县。
原告重庆中盛塑料制品有限公司与被告重庆壹加壹自然回归水有限公司、吴庆利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中盛塑料制品有限公司的委托诉讼代理人尚全辉、被告重庆壹加壹自然回归水有限公司的法定代表人及被告吴庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中盛塑料制品有限公司诉称，2015年10月16日，原、被告经对账确认被告欠付原告货款33785元，原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告立即支付原告货款33785元，并以33785元为基数，从2015年10月16日到付清为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆壹加壹自然回归水有限公司辩称，吴庆利是从2016年2月23日变更为被告公司的法定代表人，原告与被告公司的合作没有书面合同，双方口头协议约定由原告为被告公司提供专用的订制水桶，且被告公司也为订制的水桶购买了特制的商标，双方从2012年到2014年6月一直合作的很好，但是到了2014年6月开始，当时正是被告公司销售的旺季，但原告未向被告公司继续提供订制水桶，无奈之下被告公司不得不向其他的公司订购水桶，但其他公司没有原来被告公司所订制水桶的模具，导致被告公司之前购买的特制的商标无法继续使用，大量商标被浪费；原告向被告公司提供的部分产品（数量500-600个）不合格，当时被告公司在出具对账函时，与原告姓朱的业务员协商，由原告将不合格产品进行更换或者是在对账函中将相应的金额进行扣除，但是至今原告也未更换或者做相应的抵扣；从对账函出具至今，原告从没向被告催告过债权，原告在诉状中陈述多次催收遭拒不是事实，因此不同意支付诉讼费；另外，应从被告公司欠款的金额中扣除不合格商品7500元及原告给被告造成的商标损失10000元。
被告吴庆利辩称，所欠的债务是重庆壹加壹自然回归水有限公司的债务，因此被告吴庆利不应该承担责任。
经审理查明，2015年10月16日，被告重庆壹加壹自然回归水有限公司向原告出具《对账函回执》，载明“致重庆中盛塑料制品有限公司：截止至2015年10月16日止，我单位结欠你方货款人民币33785元，大写叁万叁仟柒佰捌拾伍元整”。
庭审中，原、被告双方陈述，双方的买卖关系并无书面的买卖合同，也未约定付款期限。对于原告请求的利息，原告陈述应从结算的次日开始起算。
以上事实，有《对账函回执》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原告与被告重庆壹加壹自然回归水有限公司未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于水桶的事实买卖合同关系，经结算，截止2015年10月16日被告重庆壹加壹自然回归水有限公司确认欠付原告货款33785元，因无证据证明双方对货款支付时间有约定，则2015年10月16日对账确认欠款金额后被告重庆壹加壹自然回归水有限公司应当支付货款，否则应承担资金占用损失。虽然被告重庆壹加壹自然回归水有限公司辩称应从欠款的金额中扣除不合格商品7500元及原告给被告造成的商标损失10000元，但被告重庆壹加壹自然回归水有限公司并未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信，本院对原告请求的货款33785元予以支持，对利息本院支持为：以33785元为基数，从2015年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
本案形成买卖关系的双方是原告与被告重庆壹加壹自然回归水有限公司，被告吴庆利并非买卖关系的当事人，原告也未提供被告吴庆利应当承担责任的证据，故被告吴庆利不应承担责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆壹加壹自然回归水有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中盛塑料制品有限公司货款33785元并支付利息（利息计算方式为：以33785元为基数，从2015年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆中盛塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为322元，由被告重庆壹加壹自然回归水有限公司负担（此款因原告已预交，由被告重庆壹加壹自然回归水有限公司随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年五月五日
书记员 丁丽芝
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第600号
罪犯陈问彬。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年9月10日以（2012）临罗刑初字第484号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈问彬有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈问彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈问彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈问彬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月7日起至2020年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2554号
罪犯黄淑贤，女，1944年5月5日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年12月27日作出（2011）吉丰刑初字第94号刑事判决，认定被告人黄淑贤犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第425号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯黄淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄淑贤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人荆燕在担任吉林市船营区建筑工程管理局局长兼吉林市船营区房地产开发经营公司经理期间，于1998年初，与该公司会计科长被告人黄淑贤合谋，以卢万祥所承包的吉林市华侨建筑公司名义虚列房屋维修工程决算1193157元，并由被告人黄淑贤利用其主管公司财务的职务之便，在吉林市船营区房地产开发经营公司帐中核销。同年5月至7月，被告人荆燕指使黄淑贤以支付卢此笔工程款的名义将款转到吉林市华侨建筑公司，又由吉林市华侨建筑公司转到吉林市审计事务所用于荆燕以其亲属名义成立的吉林市恒安房地产开发经营有限公司注资验资，验资后吉林市审计事务所将此款又转入吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司账户。1998年6月25日被告人黄淑贤经荆燕同意从该账户中转走人民币160000元至吉林省昌鑫百货批发部，同年7月2日提取现金据为己有，余款被荆燕据为己有。诉讼期间，黄淑贤返还赃款160000元。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币2900元，狱内月均消费人民币383.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄淑贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄淑贤减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2201号
原告刘某某，男。
委托代理人（特别授权）法裁。
被告顾某某，男。
委托代理人（特别授权）徐正洪、杨静，江苏天棱律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告顾某某不当得利纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元（已减半）由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年十一月四日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2201号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）法裁，男，1964年6月14日出生，居民身份证号码321083196406140497，汉族，住兴化市水乡大桥东路133号。
被告顾某某。
委托代理人（特别授权）徐正洪、杨静，江苏天棱律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告顾某某不当得利纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元（已减半）由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年十一月四日
见习书记员 杨某某
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第97号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人郝燕炳，男，住湖南省石门县。
被执行人向阳，女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年6月20日对郝燕炳、向阳作出的石门县征决（2014）X611号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X611号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请执行人石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X611号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X611号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 覃辉群
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执904号
执行人 ：德清宏晨铸造有限公司，住所地德清县武康镇长虹中街18号，组织机构代码:73603000Ｘ。
法
法定代表人夏小伟。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被执行人：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地江苏省南通市启东科技创业园青年路333号，组织机构代码:72521855X。
法定代表人高飞。
申请执行人德清宏晨铸造有限公司与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币149669.2元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人江苏三上机电制造股份有限公司财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人江苏三上机电制造股份有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币149669.2元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛
二〇一七年十月二十五日
书记员潘源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执904号执行人 ：德清宏晨铸造有限公司，住所地德清县武康镇长虹中街18号，组织机构代码:73603000Ｘ。法法定代表人夏小伟。委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被执行人：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地江苏省南通市启东科技创业园青年路333号，组织机构代码:72521855X。法定代表人高飞。申请执行人德清宏晨铸造有限公司与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币149669.2元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人江苏三上机电制造股份有限公司财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人江苏三上机电制造股份有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币149669.2元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛二〇一七年十月二十五日书记员潘源
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1733号
上诉人（原审原告）：徐德华，男，1973年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,
被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1963年11月9日出生，汉族，黄冈市黄州区人,住黄冈市黄州区，
被上诉人（原审被告）：陈志红，男，1968年7月10日出生，汉族，湖北省团风县人,住湖北省团风县，
上诉人徐德华因与被上诉人陈建平、陈志红合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐德华上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人及妻子并未出具收条，收条上的签名系伪造、摹仿；上诉人当庭表示异议并申请笔迹鉴定，一审法院未采纳上诉人的意见，一审判决认定事实错误，程序违法，请求依法撤销。
被上诉人陈建平答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，建议依法维持原判。
被上诉人陈志红未作答辩。
徐德华向一审起诉请求：1、依法判令被告支付农民工工资10000元；2、由被告承担追讨工资期间所产生的交通费、误工费6000元和诉讼费。
一审查明事实，2014年5月徐德华带农民工在陈建平承接的江苏弘盛建筑集团黄冈市黄州区城东新区王家湾还建楼项目部施工设备用房，从事基础及钢筋。后因各种原因，徐德华退场，徐德华及其妻子何林与陈建平于2014年8月16日在路口派出所签订了一份协议书，该协议约定陈建平向徐德华支付10000元工程款，并对其他事项也进行了约定。陈志红于2015年11月24日在该协议书上注明“此协议是在路口派出所协商达成的”并在上签名。另查明，2014年8月16日，案外人何林在在路口派出所向陈建平出具了10000元收条一张，并在收款人处签有徐德华及何林（当时徐德华在场）。
一审认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。徐德华依据2014年8月16日与陈建平签订的协议书，诉请陈建平给付10000元工程款，但在庭审中，陈建平提供证据证实，该协议约定的10000元工程款已给付完毕，故徐德华的诉请依法不予支持。遂判决：驳回原告徐德华的诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐德华负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于徐德华是否收到陈建平给付的10000元工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐德华依据2014年8月16日与陈建平签订的协议书，诉请陈建平给付10000元工程款，陈建平提供证据证实徐德华已收到其给付的工程款。徐德华认为没有收到协议中约定的工程款，但是徐德华没有提供相关证据予以证实。二审中，徐德华书面申请对收条上的签名进行笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”第三十三条规定，“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事送达举证通知书。”徐德华在一审中未书面申请对收条上的签名进行笔迹鉴定，应视为其已放弃在一审中举证、质证的权利，其在二审中申请鉴定不符合法律规定，依法应当不予准许。
综上所述，上诉人徐德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑾
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭 聪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1886号
原告：颜安明，男，1965年4月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：刘岩根，男，1972年1月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴春艳，女，1974年6月13日出生，汉族，住玉环市。
原告颜安明与被告刘岩根、吴春艳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼；被告刘岩根、吴春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜安明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿付担保款计人民币204842.87元，并赔偿从起诉之日起至本金实际给付之日止的利息，利息按月息百分之0.5计算；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因需于2015年3月19日向原玉环县农村合作银行（现系浙江玉环农村商业银行股份有限公司城关支行）申请循环保证借款合同，贷款金额计人民币贰拾万元，此借款由原告为其担保，借款期限至2017年3月10日，到期后，两被告未按给偿付，故此，浙江玉环农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年3月21日向原告催收，当日原告为两被告偿还担保款计人民币贰拾万元，利息计人民币4842.87元，合计人民币204842.87元。现原告向两被告催讨未果。
被告刘岩根、吴春艳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、个人循环保证借款合同、还款证明、扣款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告颜安明为被告刘岩根向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，事实清楚。原告代偿后，有权向被告刘岩根追偿，并有权要求被告刘岩根按照月利率0.5%支付自起诉之日（2017年3月29日）起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴春艳未提出该债务系被告刘岩根个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘岩根、吴春艳于本判决生效后十日内共同偿还原告颜安明代偿款计人民币204842.87元，并按照月利率0.5%支付自2017年3月29日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4373元（原告预交），由被告刘岩根、吴春艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费4373元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 孙梦璐
人民陪审员 黄开聪
二〇一七年七月七日
代理书记员 林晓晓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初416号
原告：赵卫国，男，1972年10月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：赵立虎，男，1967年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张传花，女，1965年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告赵卫国与被告赵立虎、张传花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款250000元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告赵为国与被告赵立虎、张传花（两人系夫妻）签订借款合同，约定两被告向原告借款250000元，借期100天，月息2分。合同签订后原告如约向被告支付款项。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种借口推脱。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。
赵立虎、张传华辩称，双方在2015年2月10日进行了结算，当时约定还款25万元双方了结，不存在利息等说法，然后在2015年8月10日之前我给原告分4次共计9万元现金，2015年8月10日我将所在的粥店办事处李家庄社区居委会分配的平价房一套抵顶给原告在村里办理手续，系原告联系的买主，让我和买主在村里办理的手续，至于原告与买主间具体价格等不清楚，我当时与原告商量是按35万元的价格作价给原告。当时购买平价房需要向村里缴纳房款，这部分15.8万元是原告向村里缴纳的，剩下的差价部分以及偿还的现金9万元合计起来，这笔账目双方间已清偿完毕。故对于原告要求我方偿还借款本息的请求不予认可。其中9万中的1万元是原告向我方借的，当时没有借条。
本院经审理认定事实如下：被告赵立虎与张传花系夫妻关系，两被告多次向原告赵卫国借款。2015年2月10日，经结算，双方签订了借款合同一份，合同约定原告赵卫国借给被告赵立虎、张传花人民币25万元，借款利息为月息2分，借款期限100天，还款方式为现金，每超期一天按借款的5%支付违约金，以上借款以李家庄回迁楼15号楼2单元1102室90㎡作为抵押，借款合同由双方签字捺印。同时被告给原告出具收据一份，上载：“今借到现金贰拾伍万元整”，落款处由赵立虎和张传花签字捺印。以上事实由借款合同、借款收据及当事人陈述等在案证实。
庭审中被告赵立虎、张传花辩称签订借款合同时并未约定借款利息及还款期限且被告已经偿还原告现金9万元，对以上主张原告不予认可且被告并未提供证据证实；另，被告提交办理平价房协议书、转让协议及证明一份主张称将被告的儿子赵亚军所有的平价房指标转让给第三人，以转让的价款抵顶借款，因该协议书中载明原告系见证人，且转让协议及证明均无任何人签字确认，故对该份证据本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵立虎、张传花作为借款人向原告赵卫国借款25万元，该事实有借款合同、收据及当事人陈述等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告应及时偿还。庭审中被告辩称其已经偿还原告9万元且以房抵账，对欠付原告的债务被告已经偿还完毕，对此本院认为被告并未提供充分的证据证实该主张，故对于被告的主张本院不予认可。双方在借款合同中对该笔借款约定了借款利息及期限，现借款期限届满，被告应及时偿还借款并支付相应利息，双方约定利息为月息二分，现原告主张按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赵立虎、张传花于本判决生效之日起十日内偿还原告赵卫国借款25万元并支付利息（按本金25万元自2015年5月20日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年四月五日
书记员 张统帅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字第529号
原告张某某，女，农民。
被告梁某某，男，农民。
本院在审理原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2008年8月13日提出撤诉申请.
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告负担（已预交）
审判员 胡光炜
二〇〇八年八月十三日
书记员 铁 凯
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初119号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月中旬的一天晚上，被告人李某窜至本市白云街道下昆溪小区一幢房子的门口，从停放�该处的一辆货车内窃得驾驶证1本。
2016年10月24日晚上10时许，被告人李某借住在本市江北街道山口村欧尚宾馆边上宿舍楼XX室朋友邹某的租住处，后趁邹某外出之际，窃得人民币357元及VIVO牌X5型手机1只。
2016年11月5日下午3时许，被告人李某在本市江北街道湖莲西街XX号工厂五楼车间干活时，趁王某不注意之际，从其放在车间的外套口袋内窃得人民币100元。
2016年11月6日凌晨0时许，被告人李某窜至本市江北街道西范村好又多超市门口，窃得李某2晾在该处的价值人民币40元的施辰牌灰绿色男士棉衣1件。
2016年11月6日凌晨3时许，被告人李某窜至本市江北街道山口村康乐中心门口，将马某停放在该处的货车车门打开后进入车内行窃，但未窃得财物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王本金、李�2、马某、邹某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、公告、公告照片、情况说明、证明、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2016）569、606号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某实施的一起盗窃，因意志以外原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护�私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 吴炜婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执127号
申请执行人张翼虎，男性，住富裕县富裕镇。
被执行人富裕县马超奶牛饲养专业合作社，住所地富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1146号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1835号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐慧华。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，该公司经理。
原审被告：胡文龙，系衡阳市汇方投资担保有限公司职工。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人唐慧华、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢16号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行。
地址：大理州宾川县金牛镇宏强路143号。
负责人马晋，系该行行长。
被执行人施有义，男，1965年12月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人李艳琼，女，1968年4月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人赵斌，男，1971年7月10日生，白族，云南省宾川县人，教师。
被执行人杨彦，男，1967年11月23日生，汉族，云南省宾川县人，公务员。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行申请执行其与被执行人施有义、李艳琼、赵斌、杨彦借款合同纠纷一案，被执行人施有义、李艳琼、赵斌、杨彦于2016年3月25日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾民初字第853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年四月十四日
书记员 陈建伟
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1018号
申请执行人张兴武，男性，1965年1月5日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行张兴武申请赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2029号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人张兴武案款26645元，承担执行费299.68元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2029号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1018号
申请执行人张兴武，男性，1965年1月5日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行张兴武申请赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2029号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人张兴武案款26645元，承担执行费299.68元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2029号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3122号
原告：孙红建，男，1975年4月18日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：李德功，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王建波，男，1979年6月1日出生，汉族，住商丘市。
原告孙红建豫被告王建波租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红建委托诉讼代理人李德功到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红建向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年7月27日签订的房屋租赁合同；2、返还原告所交房租费18000元及水电押金1500元，赔偿原告装修费4200元，共计23700元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将自己拥有的位于商丘市梁园区郭刘市场干鲜区西7号的房产一套出租给原告做干鲜、调料生意，租赁期限一年，租金18000元，水电及室内物品押金1500元。承租后原告对所租房屋进行了装修（铺地板砖、刷涂料、吊顶），支出装修费4200元。但后来被告在原告不知情的情况下，将市场干鲜区一条街改成餐饮、小吃、熟食品一条街，并擅自改变了房屋用途，将原告所租房屋私自装上抽油烟机，致使原告无法经营，给原告造成极大的经济损失。原告多次找被告协商此事未果，故提起诉讼。
被告王建波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订房屋居间租赁协议一份，协议约定被告王建波将其拥有的位于商丘市梁园区郭刘市场干鲜区西7号的房产出租给原告做干鲜、调料生意，期限一年，租金18000元，水电及室内物品押金1500元。后原告对所租房屋进行了装修（铺地板砖、刷涂料、吊顶），支出装修费4200元。后被告在原告不知情的情况下，将市场干鲜区一条街改成餐饮、小吃、熟食品一条街，并将原告所租房屋私自装上抽油烟机，改变了房屋用途，致使原告无法经营，多次找被告协商未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的权利和义务。被告将房屋租给原告后，未经原告同意，擅自改变房屋用途，致使合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除原、被告之间的租赁合同，返还租赁费18000元、押金1500元并赔偿装修损失4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
解除原告孙红建与被告王建波2016年7月27日签订的房屋租赁合同；
被告王建波返还原告孙红建交纳的租赁费18000元，押金1500元，赔偿装修损失4200元，以上共计23700元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告王建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年五月十五日
书记员 郭红英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1966号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
被执行人：周志华，男，1978年4月7日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：万春杰，女，1976年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与周志华、万春杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周志华、万春杰未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初11004号民事判决书，确定被执行人周志华、万春杰偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息2543.78元（截止2013年12月29日），并按合同约定的利率支付40000元借款本金自2013年12月30日至判决确定的还款之日的利息；承担案件受理费964元，向本院缴纳执行费1966元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人周志华、万春杰名下无银行存款信息及房产登记信息，查明被执行人周志华名下有车牌号为宁Ａ×××××车辆车户，本院已冻结该车辆车户，但该车辆无法找到，申请执行人暂不申请本院处置。现申请执行人已与被执行人达成和解协议且正在履行过程中，但履行期限较长，因此申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如不履行和解协议时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月五日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2562号
原告：包建芳，女，1962年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：包建兰，女，1961年4月25日生，汉族，住如东县。
原告包建芳与被告包建兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包建芳撤诉。
案件受理费80元，由原告包建芳负担。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 丹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2735号
原告：常更申（又名常更深），男，1980年5月12日出生，汉族，住魏县。
被告：李衬良，男，1969年10月19日出生，汉族，住魏县。
常更申与李衬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告常更申于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常更申撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由常更申负担。
审判员 李伟二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 旺 军