北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4190号
上诉人（原审原告、被告）：北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
负责人:唐兰兰，总经理。
委托诉讼代理人:张永，男，北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店职员。
被上诉人（原审被告、原告）：梁顺生，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人:孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姬玉敏，北京贝浩律师事务所律师。
上诉人北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店（以下简称帝景酒店）因与被上诉人梁顺生劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帝景酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持帝景酒店一审诉讼请求；本案诉讼费用由梁顺生承担。事实和理由：1.关于是否违法解除劳动合同。帝景酒店提交的调查报告是集团监事会审计部在经过合理调查取证后出具的报告，该报告是对相关违反公司制度人员进行处罚的依据，具有真实性、合法性和客观性。梁顺生虽未参与侵吞房款行为，但其作为酒店总经理存在管理失职的责任，给酒店的日常经营带来了负面影响，造成了重大的经济损失，帝景酒店依据相关制度与其解除劳动合同是合理合法的行为，不应当认定为违法解除劳动合同。2.关于未休年假是否应当支付。梁顺生于2013年8月1日入职帝景酒店，于2014年5月19日解除劳动合同，工作时间尚不足一年。按照公司相关规定，在单位工作未满一年的，不享受带薪休假。因此，一审认定帝景酒店支付梁顺生未休年假工资实属不当。3.因梁顺生未能及时办理工作交接手续，故帝景酒店暂时缓发其工资合情合理。
梁顺生辩称：同意一审判决，不同意帝景酒店的上诉请求。
帝景酒店向一审法院起诉请求：1.要求不支付违法解除劳动合同赔偿金399717元；2.要求不支付2013年4天、2014年3天未休年假工资21455.72元；3.要求不支付2014年4月1日至2014年5月19日工资53256.17元。
梁顺生向一审法院起诉请求：1.要求支付2014年4月至2015年2月工资458337元；2.要求支付逾期支付工资罚金458337元；3.要求支付违法解除劳动合同的赔偿金920008元；4.要求支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金41667元；5.要求支付2013年8月至2014年3月应发未发的工资差额66672元；6.要求支付2013年8月至2014年5月期间未签订无固定期限劳动合同的赔偿金416670元；7.要求支付2013年12月至2014年4月期间差旅费17397元；8.要求支付2013年8月1日至2015年2月28日应休未休的年休假工资137932元。
一审法院认定事实：帝景酒店与梁顺生于2013年8月1日建立劳动关系，双方签有期限自2013年8月1日至2018年8月1日的《劳动合同》，梁顺生的月工资标准为33333元，梁顺生正常工作至2014年5月19日，帝景酒店于当日向梁顺生作出解除劳动合同决定，以梁顺生触犯《员工手册》丙类过失第4款：违反工作规程或因失职给酒店造成重大损失（直接损失1000元以上）为由解除双方劳动合同，梁顺生的工资实际支付至2014年3月31日。
对当事人无异议的证据和事实，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.关于帝景酒店解除劳动合同的依据问题，帝景酒店提交了员工手册，其中规定员工出现丙类过失时，帝景酒店可以随时以书面形式通知员工解除劳动合同并无需支付经济补偿金，丙类过失第4款为“因为违犯工作规程或因渎职给酒店造成重大经济损失的（直接损失1000元以上）”。梁顺生认可员工手册的真实性，但认为双方所签《劳动合同》虽约定员工手册为合同附件，但帝景酒店签署《劳动合同》的目的是为了规避法律，达到解除无固定期劳动合同的目的，故该劳动合同所附的员工手册也无法约束梁顺生。
帝景酒店就解除劳动合同的事实依据提交了《辞退员工审批表》，其中记载梁顺生的问题为五方面，一为梁顺生上任后未对酒店外租场所租金欠款及时追回、未对外租场所的营业情况进行监管；二为员工举报酒店存在管理人员玩忽职守和侵吞公款行为，梁顺生答复经查无此事；三为梁顺生未出具保洁员人员实际出勤人数与约定人数不符问题的调查结果，酒店对其开具处罚报告单，但其拒绝签署；四为梁顺生工作效率拖沓、管理能力不足、工作态度欠佳；五为集团责令梁顺生追回酒店助理总经理杨某借走但无成果的70万元活动经费，梁顺生消极对待，表示无责任亦无能力处理。帝景酒店就上述五方面问题提交了办公系统打印件、帝景酒店于2014年2月27日作出的《关于KTV案件的报告》、监控视频截屏、合生创展集团有限公司监事会审计部于2014年6月初分别与陈某、罗某、酒店前厅部员工罗某、王某、陈某1、于某、赵某、曲某、刘某、郑某等8人就该8人利用职务之便侵吞房款问题的审计谈话记录、8人中部分人员退回侵吞酒店房款的说明、合生创展集团有限公司审计部于2014年6月26日出具的《关于北京帝景豪庭酒店前厅部员工侵吞房款的调查报告》、员工违规通知、帝景酒店就保洁问题与合作公司的交流资料、照片等。梁顺生对于上述证据的真实性、关联性均不认可，表示其中的谈话记录的形成时间均是在梁顺生被强行要求离开单位之后，不具备关联性，且被访谈人未出庭，截屏截图都是单位可以进行操作和修改的，不具备证明效力，证据中提及的KTV事件不符合事实，另外单位提交的相关审批材料，其在职期间没有见过。
2.关于梁顺生的年休假、工作年限和工龄问题，帝景酒店认为梁顺生在职未满1年，依法不应享受年休假。梁顺生认为其系连续工作，且工龄已满20年，应享受年休假。梁顺生提交了《合生创展集团有限公司员工劳动合同续签审批表》（以下简称《续签审批表》）、梁顺生与广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店于2012年6月30日签订的无固定期限《劳动合同》以及合生创展集团有限公司于2013年8月2日出具的《关于黄明非先生等人的任命通知》（以下简称《任命通知》）。帝景酒店对于真实性均予以认可。上述证据中，《续签审批表》载明梁顺生的入职日期为2003年2月17日，合同到期时间为2012年6月30日，续签合同期限为无固定期限；《任命通知》载明任命梁顺生为酒店集团副总经理兼北京珠江帝景酒店总经理。因上述证据载明梁顺生与广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店于2012年6月30日签订无固定期限《劳动合同》以及梁顺生于2013年8月2日被任命为北京珠江帝景酒店总经理均系经合生创展集团有限公司统一批准和任命，故梁顺生的工作年限应从2003年2月17日起算。
就工龄问题，梁顺生提交了其社会保险缴费历史明细表，显示其最早于1987年3月缴费。帝景酒店认可缴费历史明细表的真实性。据此，梁顺生的工龄应自1987年3月起算。
3.关于梁顺生的工资问题，梁顺生提交了《合生创展集团有限公司酒店集团-
本部2013年调薪审批表》，显示调薪日期为2013年8月2日，调薪后年薪为50万元，月收入为33333元，年终奖为10万元。帝景酒店认可真实性。梁顺生称其劳动合同非因其本人原因解除，故其认为应按照调薪审批表中的50万元的标准享受工资待遇，折合成月薪应为41667元，其实际月工资为33333元，故其主张2013年8月至2014年3月应发未发的工资差额。帝景酒店对此不予认可。
一审法院认为：就帝景酒店解除与梁顺生的劳动合同是否合法问题，相关调查报告为帝景酒店集团单方出具，真实性不为梁顺生所认可，故无法自证其客观性，且从调查报告看，未显示梁顺生参与实施了侵吞房款等直接侵害酒店财产的行为。若梁顺生作为总经理，在钱款追收、员工管理、保洁事务、工作效率等方面存在能力不足，帝景酒店依法应经培训或者调整工作岗位以督促之，而非径行解除劳动合同。故帝景酒店解除与梁顺生的劳动合同并不符合法定解除事由，应属违法解除。帝景酒店应支付梁顺生违法解除劳动合同的赔偿金。
如上文所述，梁顺生的工龄应自1987年3月起算，其由合生创展集团有限公司任命为帝景酒店总经理，入职前后系连续工作，故其在职期间有权享受年休假，且每标准年度年休假天数应为15天。帝景酒店依法应支付梁顺生在职期间的未休年休假工资。
梁顺生的工资实际支付至2014年3月31日，故帝景酒店依法应支付梁顺生2014年4月1日至同年5月19日的工资。梁顺生的月工资标准为33333元。梁顺生依据年薪50万元折算月薪后主张工资差额与双方关于工资构成的约定相悖，该院对于其主张的2013年8月至2014年3月应发未发的工资差额不予支持。梁顺生关于2014年4月至2015年2月工资、逾期支付工资罚金的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。本案情形不符合用人单位支付解除劳动合同代通知金的法定情形，该院对于梁顺生关于未提前30天通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求亦不予支持。梁顺生实际与帝景酒店签有书面劳动合同，其要求支付2013年8月至2014年5月期间未签订无固定期限劳动合同的赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，该院亦不予支持。梁顺生关于差旅费的主张，缺乏证据佐证，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于判决生效后七日内支付梁顺生违法解除劳动合同赔偿金399717元；二、北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于判决生效后七日内支付梁顺生二〇一三年八月一日至二〇一四年五月十九日未休年休假工资33716.14元；三、北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店于判决生效后七日内支付梁顺生二〇一四年四月一日至二〇一四年五月十九日的工资53256.17元；四、驳回北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店的全部诉讼请求；五、驳回梁顺生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于帝景酒店是否违法解除劳动合同。帝景酒店提交的调查报告未显示梁顺生直接参与了侵吞房款等直接侵害公司财产的行为，即无直接证据证明梁顺生违反工作规程给酒店造成了重大经济损失。且该调查报告为单方制作，亦无工会民主程序参与和梁顺生的认可，无法证明其真实性、公正性和客观性。根据《劳动合同法》第三十九条规定，帝景酒店因梁顺生严重违反了公司规章制度（《员工手册》丙类过失第4款），故而合法解除劳动合同的上诉意见，本院不予支持。另，关于帝景酒店称梁顺生存在管理失职等不能胜任工作情形，根据《劳动合同法》第四十条，对于劳动者不能胜任工作的情况下，用人单位应当对劳动者进行培训或调整工作岗位，而不能径行解除劳动合同。故，一审法院认定帝景酒店违法解除劳动合同事实和法律依据充分，本院予以确认。
其次，关于未休年假工资是否应当支付。根据《续签审批表》、《任命通知》等证据可以认定梁顺生工作年限从2003年2月17日起算，故帝景酒店关于梁顺生工作未满1年不应享受带薪年假的上诉意见，本院不予采信。
最后，关于工资是否应当支付。双方均认可劳动合同解除时间为2014年5月19日，梁顺生实际工资支付时间截至2014年3月31日，故帝景酒店应当支付梁顺生2014年4月1日至2014年5月19日的工资。
综上所述，帝景酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月二十四日
法官助理 张 清
书 记 员 张晓华