wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00047号
原告王波，男，汉族，生于1974年8月15日，住重庆市开县。
委托代理人傅饶，开县鼎天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告牟飞，男，汉族，生于1965年7月9日，住重庆市万州区。
被告傅远志，男，汉族，生于1978年5月12日，住重庆市开县。
原告王波与被告牟飞、傅远志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员成丹担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅饶到庭参加了诉讼，被告牟飞、傅远志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告牟飞因工程需要向原告王波借款50000元，双方签订了借款协议，约定借款期限一个月，月息3.5分。同天被告牟飞向原告出具借条，被告傅远志作为担保人分别在借款协议和借条上签名按指印。借款到期后，被告牟飞未偿还本金，但继续按约定每月支付利息至2014年1月20日，此后未再支付利息未也偿还本金。被告傅远志也拒绝承担担保责任，故向法院起诉，要求：1.请求判令被告牟飞立即偿还原告借款50000元及从2014年1月21日至开庭之日止的利息。2.被告傅远志承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告牟飞、傅远志未到庭答辩。
原告为支持原告的主张，提交了如下证据：
1.原告王波身份证复印件，用以证明原告身份信息。
2.被告牟飞、傅远志身份证复印件，用以证明二被告身份信息。
3.借款协议原件一份，用以证明被告牟飞向原告王波借款并签订借款协议一份，被告傅远志为借款担保人。
4.借条原件一张，用以证明被告牟飞向原告借款并出具借条一张，被告傅远志为借款的担保人。
被告牟飞、傅远志未举证、质证。
本院对原告王波提交的证据材料的认证意见是：
1号、2号证据证明了原告与二被告的身份信息，本院予以确认；对3号、4号证据，原告王波，被告牟飞、傅远志均在借款协议，借条上签字按印，内容真实，本院予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年5月21日，被告牟飞向原告借款50000元，并与原告王波签订借款协议，同日向原告出据借条一张。借款协议主要约定：“牟飞因工程需要向王波借款5万元，借款期限一个月，月息为3.5分，傅远志为连带责任保证，保证范围为牟飞应承担的义务（包括但不限于借款本金、利息……等），保证期限至牟飞归还完毕向王波借款的本金及利息为止。”，借条主要内容为：“借条今借到王波现金50000，大写伍万元，定于2013年6月20日全部还清，归还时间及利息等见《借款协议》约定。借款人：牟飞……担保人：傅远志……2013.5.21”。本案诉争的借款以现金方式支付。借款到期后，被告牟飞未偿还借款本金。但被告牟飞继续按约定的利率以5万元本金为基数每月支付利息至2014年1月20日，此后未再支付利息也未偿还本金。
本院认为，被告牟飞向原告王波借款50000元，被告傅远志为借款担保人的事实有借款协议及借条佐证，双方间的债权债务关系明确、合法、有效，应当受到法律保护。对于本案诉争借款的利息，原告与被告牟飞约定的月息为3.5%不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利率不予保护。庭审中查明，被告牟飞每月按月息3.5%以5万元为基数支付利息，每月支付的利息金额为1750元。逐笔抵扣本金后尚欠原告借款本金42930.26元。对于原告要求被告牟飞偿还借款本金的主张，本院支持被告牟飞偿还原告借款本金42930.26元。对于原告要求从2014年1月21日起至2015年4月23日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
借款协议明确约定了被告傅远志的担保方式及保证范围，该约定符合法律规定，本院予以确认。借款协议中约定被告傅远志的保证期限至借款本金及利息归还完毕止，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原告要求被告傅远志承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟飞在本判决生效后五日内向原告王波偿还借款本金42930.26元并从2014年1月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至2015年4月23日止；
二、被告傅远志对被告牟飞应负担的上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，公告费360元，共计1891元。由被告牟飞负担1560元（直付原告），由原告王波负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢友明
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第357号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年5月21日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]324号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日晚，被告人杨某酒后来到被害人肖某经营的位于兰溪市兰江街道大阜张村的棋牌室内玩骰子，期间被告人杨某与被害人肖某因琐事发生冲突，后被人劝阻。22时45分许，被告人杨某借酒劲再次来到棋牌室，杨某、肖某两人再次发生冲突，被告人杨某用随身携带的弹簧刀朝被害人肖某左侧肋部、左侧颈部、左侧眉角等部位猛刺，造成被害人肖某左眉弓、左颈部及左胸部多处裂创，左胸壁穿透创，左侧血气胸，左侧胸壁皮下积气，左上纵膈积气等伤害，胸部所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人杨某支付被害人肖某医药费人民币29400余元。另查明，针对民事赔偿问题，被害人肖某欲对被告人杨某另行提起民事诉讼，被告人杨某已预交赔偿款人民币40000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人杨某的供述与辩解，被害人肖某的陈述，证人李某、骆某、严某的证言，兰溪市公安局证据保全决定书、证据保全清单、兰溪市公安局扣押决定书、扣押物品照片、现场照片、收条四张、鉴定意见通知书、到案经过，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人杨某已赔偿了大部分医药费，并积极预交赔偿款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨旭娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执643号
申请执行人：吴某某，男，1972年8月13日生，苗族，住贵州省天柱县。
被执行人：齐某某，男，1962年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初2192号民事调解书，依法受理吴某某申请执行齐某某买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年6月14日，申请执行人吴某某因与被执行人齐某某达成执行和解协议，向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0402执643号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群英
审判员 王 辉
审判员 何 坤
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执643号申请执行人：吴某某，男，1972年8月13日生，苗族，住贵州省天柱县。被执行人：齐某某，男，1962年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初2192号民事调解书，依法受理吴某某申请执行齐某某买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年6月14日，申请执行人吴某某因与被执行人齐某某达成执行和解协议，向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0402执643号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群英审判员  王 辉审判员  何 坤二〇一八年六月二十八日书记员  罗健欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2538号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人张立瑞，男，汉族，1964年10月23日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，
被执行人哈尔滨垠池建筑材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨利民开发区宏伟村南500米处。
法定代表人：张立瑞，公司经理。
中联重科股份有限公司诉张立瑞、哈尔滨垠池建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第05907号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张立瑞、哈尔滨垠池建筑材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立瑞、哈尔滨垠池建筑材料有限公司银行存款3800000元，或扣留、提取被执行人张立瑞、哈尔滨垠池建筑材料有限公司应得收入3800000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 卓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2238号
上诉人（原审被告）孙某，女，1967年1月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某，男，1966年9月13日生，汉族。
上诉人孙某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2397号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法开庭进行了审理。上诉人孙某，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张某与被告孙某经媒人介绍相识，1992年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名张露露。××××年××月××日生育两子，长子取名张金保，次子取名张宇。长女张露露及长子张金保现已成家。夫妻共同财产房屋及车辆没有向法庭提交相应手续。庭审中，银行存款375000元，被告孙某称375000元存款取出来还建房款用于建房上了，也未向法庭出示相关证据证明。夫妻共同债务，原、被告所称债务，对方不予认可，债权人未到庭证实。近年来，原、被告经常生气吵架，甚至打架。2014年6月份，原、被告因生气吵架开始分居生活。原告起诉来院，请求法院判决原、被告离婚。
原审法院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。但原、被告经常生气吵架，甚至打架，因夫妻感情不和分居生活两年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告也同意离婚，因此，原告张某要求与被告孙某离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产房屋及车辆未向法庭提交相关手续，夫妻共同债务的债权人也未出庭证实，夫妻共同财产及共同债务暂不予处理，当事人可以就婚后财产分割另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予原告张某与被告孙某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告孙某承担。
孙某上诉称：原判认定事实不清，处理不当。故请求二审依法改判。
张某辩称：原判认定事实清楚，处理适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。但孙某与张某经常生气吵嘴，甚至打架，因夫妻感情不和分居生活两年之久，夫妻感情确已破裂，张某要求离婚，孙某也同意离婚，因此，张某要求与孙某离婚，本院予以支持；但一审时双方对夫妻共同财产房屋及车辆未向法庭提交相关手续，二人共同债务的债权人也未出庭证实，一审对夫妻共同财产及共同债务未予以处理，双方在二审也未提供证据证实财产状况，二审也不宜处理共同财产问题。
当事人可以就婚后财产分割另行起诉。综上，原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；孙某上诉理由不充分，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人孙某承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1998号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年9月30日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县普觉镇。因本案于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日中午12时许，被告人蒋某在珠海市拱北拱运车站肯德基餐厅内，乘妇女潘某燕不备，将其放置在身旁椅子上的手提包盗走，内有人民币300元、澳门币15000元、港币2000元、三星牌平板电脑一部、水晶手链一条、诺基亚手机一部、钱包等财物，经鉴定，涉案财物价值人民币3298元。
另查明，被告人蒋某因犯抢夺罪于2012年12月30日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某燕的陈述，证人段某煊的证言，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，身份证复印件，委托书，调取证据通知书及清单，中国银行外汇牌价，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年4月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年九月二十三日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00274号
原告钟某。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人盛金良。
被告李某甲。
原告钟某（以下简称原告）诉被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵梅独任审判，公开进行了审理。本院在本案的审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后，双方夫妻感情比较稳定，家庭生活也算和谐。2013年4月开始，被告外出未归，至今下落不明。请求判令：1、�除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，支付至李某乙18岁时止。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月左右经人介绍相识后相恋，××××年××月××日在平江县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女，取名李某乙。之后，原、被告因家庭经济问题产生矛盾。2013年4月，被告离家至今。2014年7月28日，原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，因被告未到庭，无法进行调解。
以上事实，有结婚证，身份信息材料、原告的陈述等证据
在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，并已共同生育了一个女儿，双方虽因家庭经济问题产生矛盾，但没有原则性的矛盾和冲突，其夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钟某要求与被告李某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 王梅婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第748号
原告郭秀英，女，生于1944年5月6日，汉族，初识字，环卫工，四川省剑阁县人。
委托代理人邓健，四川剑州律师事务所律师。
被告奂于才，男，生于1973年8月17日，汉族，本科文化，四川省剑阁县人。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州区南河北京路**号。
代表人何智勇，该公司总经理。
委托代理人李鑫，男，生于1975年10月18日，汉族，本科文化，财保司查勘人员（特别授权）。
原告郭秀英与被告奂于才、被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称广元财保司）机动车交通事故责任纠纷－案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员苟军朝适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭秀英及委托代理人邓健、被告奂于才及委托代理人何国泉、被告广元财保司委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀英诉称，2012年7月26日，被告奂于才驾驶小轿车由剑阁县下寺镇百草园向下寺镇三江口加油站方向行驶。当日6时40分，行至下寺镇剑门大道人民医院前时，与我相撞，造成我受伤、车受损的交通事故。事发后，我被送往剑阁县人民医院治疗，用去医疗费44085.05元，被告已预付43426.05元，下余659元。住院31天，诊断为：左股骨下段粉粹性骨折等。后经剑阁县公安局交警大队责任认定，奂于才承担此次事故的全部责任。2013年7月30日经广元雄关司法鉴定所鉴定我的左上肢、左下肢的损伤分别属十级、十级伤残，后续治疗费约12000元。经调查：被告车辆在广元财保司购买有交强险及第三者商业险。故根据相关法律规定，诉请判判令二被告赔偿我医疗费659元、残疾赔偿金40259.4元、误工费16606元、护理费1550元、营养费5000元、住院伙食补助费1240元、后续治疗费12000元、鉴定费1400元、精神损失费5000元，合计83714.4元。
被告奂于才辩称，对原告主张的案件事实、伤残等级无异议，医疗费我已垫付33426.05元，但认为赔偿标准过高。
被告广元财保司辩称，对原告主张的案件事实、伤残等级无异议，医疗费我司已预付10000元，但认为残疾赔偿金应按2012年农村居民人均纯收入计算、误工费因原告系工伤我司不予赔偿、营养费应按10元／天计算、后续治疗费以10000元为宜、鉴定费1400元我司不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实查明如下：2012年7月26日，郭秀英受伤后于当日送剑阁县人民医院住院治疗住院31天，用去医疗费44085.05元，被告奂于才支付33426.05元，被告广元财保司支付10000元，原告垫支659元。出院时医嘱：左桡骨外固定1-2月，左股骨3月复查。
被告奂于才所有的小轿车在广元财保司分别投保了交強险和保险金额为20万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2012年7月23日至2013年7月22日。交通事故发生在保险期内。
另外，剑阁县XX镇XX村委会于2010年8月29日向剑阁县公安机关出具《失地农转非证明》，內容是：“郭秀英等五人因城市建设土地被征占，需转户，户口转入XX镇XX社区”。剑阁县公安局XX派出所亦出具证明，证实“郭秀英户口已转入XX社区XXX街42号”。此后，原告郭秀英从事环卫工作，平均月工资为1400元整。
以上事实，有原告提供的证据：剑阁县公安局XX派出所《证明》、交通警察大队《道路交通事故认定书》、剑阁县人民医院病情证明、病历及医疗费票据、广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、工资证明，被告奂于才提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、医院住院费用结算票据，被告广元财保司提供的《工商银行》网上银行电子回单及原、被告陈述相佐证。
本院认为：原被告双方对本次交通事故发生的经过、情形及责任认定均无异议，应予确认。本次交通事故原告的损失由广元财保司在被告奂于才投保的责任限额、承保险种以及保险合同约定予以赔偿。原告郭秀英的损失确定：1.医疗费659.00元，原告提供正式票据予以证实，理应支持；2.残疾赔偿金，从公安机关证明证实，郭秀英的户口已从农村转入社区，故应按2013年度四川城镇居民人均可支配收入计算，原告在2013年7月30日定残时已经年满69岁，故残疾赔偿金应为11年×22368元×12%=29525.76元；3.误工费，361天×46元／天=16606元；4.护理费31天×50元／天=1550.00元；5.营养费5000元，参照广元地区10元／天的标准，结合医院的出院医嘱需加强营养计算4个月120天为宜，计算为1200元，原告过高主张本院不予支持；6.住院伙食补助费30元／天×31天=930.00元；7.后续治疗费12000元，原告提供鉴定机构的鉴定意见作为参照，本院予以采信，且为解轻双方当事人的诉累，对该损失－并处理。8.鉴定费1400.00元，原告提供了发票予以证实，本院予以支持；9.精神损害抚慰金5000.00元，本院结合原告的伤残等级，确定为4000.00元为宜。广元财保司认为原告属于工伤不予赔付的理由，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第－款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日內，在交强险限额内赔偿原告郭秀英51681.76元，分别为残疾赔偿金29525.76元、误工费16606元、护理费1550元、精神损害抚慰金4000.00元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日內，在第三者责任险中赔偿原告郭秀英14789.00元，分别为医疗费659.00元、营养费1200.00元、住院伙食补助费930元、后续治疗费12000元；
三、由被告奂于才赔偿原告郭秀英鉴定费1400元；
四、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。
如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国工商银行剑阁支行；户名：剑阁县财政局；账号：2309450109026437033，汇款时一律注明本案案号。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1801.00元，减半收取900.50元，由被告奂于才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 苟军朝
二0－四年六月九日
书记员 赵冬梅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第573号
申请执行人雷继龙，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省商丘市雎阳区。
被执行人贺大奎，男，汉族，1992年12月1日生，住河南省淮阳县。
本院（2014）中民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人贺大奎逾期未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贺大奎在郑州市公安局交通警察支队二大队有事故保证金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人贺大奎在郑州市公安局交通警察支队二大队的事故保证金6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一四年六月十日
书记员 李勇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5270号
原告沈阳市京鑫仪器设备有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人于连营，系该公司经理。
委托代理人李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。
被告辽宁珑焱混凝土有限公司，住所地新民市。
法定代表人周德旭。
被告倪金荣，女，1965年5月9日出生，汉族，住沈阳市。
2016年11月1日，本院收到原告沈阳市京鑫仪器设备有限公司的起诉状，起诉被告辽宁珑焱混凝土有限公司、倪金荣买卖合同纠纷一案，经审查，按照原告向本院提供的被告地址，原址查无此单位，现本院无法向被告送达。本院认为，原告不能提供被告准确的基本信息及具体的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告沈阳市京鑫仪器设备有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费2600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一七年一月十六日
书记员 朱雨娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第5806号
原告尹杰，男，1982年3月28日出生。
被告北京嘉运兴达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街9号楼37号。
法定代表人张型水，经理。
委托代理人岳贤运，男，1985年2月14日出生。
委托代理人吕彦杰，男，1988年11月7日出生。
原告尹杰与被告北京嘉运兴达商贸有限公司（以下简称嘉运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚连花独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹杰，被告嘉运公司的委托代理人岳贤运、吕彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹杰起诉称：2011年2月15日，原告自行购买解放牌货车，车牌号为京AJ10**。2011年2月21日，原被告签订协议书，约定由原告将自有的京AJ10**挂靠在被告处，在挂靠期间，被告为原告办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续；该协议有限期限3年。原告分别于2012年2月27日和2014年3月3日向被告缴纳风险抵押金3000元和风险保证金5000元，同时被告承诺车辆出户时退还。现原被告合同已到期，原告要求被告协助办理车辆过户手续并退还8000元，但被告迟迟未予办理。故起诉请求：1、判令车牌号为京AJ10**车辆归原告所有；2、判令被告配合原告办理京AJ10**车辆的过户手续（包括办理车辆登记证、解除异地验车等）；3、判令被告退还原告风险抵押金3000元、风险保证金5000元；4、诉讼费由被告负担。
被告嘉运公司答辩称：对原告第一项请求没有异议，同意配合原告过户，因为原告没有按时交纳保险费，没有按合同履行，故不同意返还风险保证金。
经审理查明，2011年2月21日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到被告，并挂靠到被告名下，车辆的所有权和使用权归原告所有；在挂靠期间，被告为原告办理（营运证、二级保养、等级评定）车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告负担；原告必须对所使用车辆在本公司投保，由被告代收原告挂靠车辆的各种保险金（原告必须上交强险、三者险最低10万元、必须向被告缴纳风险抵押金3000元），并负责办理保险手续；合同有限期为三年。协议还约定了其他相关条款。
上述协议签订后，双方即开始履行。协议期限届满后，尹杰将车辆继续挂靠嘉运公司进行运营，双方未约定挂靠期限，2014年3月3日，嘉运公司收取尹杰风险保证金5000元，出具的收款收据载明出户时退。
庭审中，原告要求解除双方的挂靠关系，被告亦表示同意解除双方的挂靠关系。
上述事实，有协议书、收款收据及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的挂靠合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。现原告要求解除挂靠关系，确认车牌号为京AJ10**车辆归原告所有，并要求被告配合办理车辆过户手续，被告同意，对此，本院不持异议。被告收取原告风险保证金5000元后承诺出户时退还，故对于原告要求被告退还风险保证金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告不认可收取风险抵押金3000元，且原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告退还风险抵押金的请求，证据不足，本院不予支持。关于被告所述原告未按时交纳保险费等主张，其可以另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、车牌号为京AJ10**的车辆归原告尹杰所有；
二、被告北京嘉运兴达商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告尹杰办理车辆（车牌号京AJ10**）过户手续；
三、被告北京嘉运兴达商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告尹杰风险保证金五千元；
四、驳回原告尹杰其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京嘉运兴达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年六月八日
书记员 杨 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02138号
原告：陈红，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司。
法定代表人：陶进华。
原告陈红诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员张海霞适用小额诉讼程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告陈红的委托代理人曹建安到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，陈红于2014年在宿松县天织锦服饰有限公司从事服装加工，工资一直未结清，2015年2月14日，该公司出具欠条一份，内容为“欠条姓名：陈红181××××0984我公司欠工资大写金额：￥万壹仟玖佰伍拾捌元整，￥1958。新年开工发工资时该款一并结清。此据。（高金鹏印）宿松县天织锦服饰有限公司（该公司印）2015年2月14日”，后该款一直未结清，致使陈红持该欠条原件起诉来院，请求判决宿松县天织锦服饰有限公司付清陈红劳动报酬1958元。该欠条符合证据三性，本院依法予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院对其诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈红劳动报酬1958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 程 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00233号
原告肖某，务农。
委托代理人马驹。代理权限：一般代理。
被告曾某，务农。
委托代理人盘显华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告肖某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担（已交纳）。
审判员 刘建新
二〇一四年五月十二日
书记员 潘栋栋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第353号
上诉人（原审被告）李春桥，男。
委托代理人谢双鹏，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛丽，女。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李春桥与被上诉人牛丽修理合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年5月21日作出（2013）宝民初字第1340号民事判决。宣判后李春桥不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年6月30日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月1日，李春桥之子李非超驾驶李春桥所有的车牌号为豫DLC9**的雪佛兰牌小型轿车与李永现驾驶的车牌号为豫D556**的豪泺牌重型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度的毁损，本次交通事故经宝丰县公安交通警察大队处理，作出公（交）简字（2010）第00082号事故认定书，该事故认定书认定李非超负该事故的主要责任，同时，该事故认定书中显示：“现经双方自愿协商达成如下协议：1、李非超的车辆修复费（以定损单为准）及其他一切费用由其本人自己承担。2、李永现的车辆修复费（以定损单为准）及其他一切费用由其本人自己承担。3、此协议书经当事人（代理人）签字捺指印后生效，后无争执，此事故结案。”李非超和李永现均签字并按了指印。李春桥所有的车牌号为豫DLC9**的雪佛兰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有保险，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司将李春桥的该车辆定损金额估价为27364元。后李春桥将其所有的车牌号为豫DLC9**的雪佛兰牌小型轿车送往牛丽开办的宝丰县牛丽汽车维护厂维修，该车辆的维修费用共计25844元。2011年1月14日，李春桥出具证明一份，证明李春桥所有的车牌号为豫DLC9**的雪佛兰牌小型轿车修理费未付，委托宝丰县牛丽汽车维护厂全权负责索赔事宜。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险的范围内向牛丽支付了2000元修理费，在商业险的范围内按70%的比例向牛丽支付了16466.8元修理费，该辆轿车损余物资的金额为320元，因下余的修理费用李春桥至今未向牛丽支付，引起诉讼。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，李春桥将其所有的轿车送至牛丽开办的修理厂修理，系其真实的意思表示，双方形成修理合同关系，牛丽的修理厂将车修好后，李春桥应当向牛丽支付修理的费用，但至今未完全支付，应当承担相应的民事责任。牛丽开办的修车厂为李春桥修车的费用是25844元，在保险公司定损金额的范围内，且该费用也已经保险公司审核并进行了赔偿，故该费用为合理的费用。因保险公司已经向牛丽支付了18466.8元修理费用，且牛丽为李春桥修理的车辆有价值320元的损余物资，故李春桥欠牛丽修车款应为7057.2元，并非牛丽所诉的7378元，所以对于超出的部分本院不予支持。李春桥辩称其不欠牛丽的修车款，因其未提供有效证据证明李春桥已将修车款向牛丽支付，故该辩称理由本院不予支持。综上，牛丽的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、李春桥于本判决生效后十五日内向牛丽支付欠款7057.2元；二、驳回牛丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李春桥负担。
宣判后，李春桥不服，上诉称：一审认定事实错误，判决不公。上诉人所有的车于2010年11月1日发生了交通事故，事故双方车辆均交有全险，事故后双方协议约定各自对准保险公司修理各自的车辆，宝丰县牛丽汽车维护厂承揽了车辆的维修。当时口头约定：“李春桥的车由牛丽汽车维护厂直接与保险公司照头，保险费理赔多少全部用于李春桥的车辆维修，多不退少不补”，为了让修理厂与保险公司直接照头，李春桥将该车投保手续、车辆定损单全部交给了修理厂。李春桥还出具证明一份，证明修理费未付，委托修理厂负责向保险公司索赔事宜。车辆修好后，修理厂即通知上诉人提车，维护换掉的数千元损余物资，修理厂也没让上诉人拉走或作价。现在该车已出卖两年多，修理厂从未提及保险费不足的情况，上诉人还认为保险费尚没用完呢但毕竟是事先口头约定的，也是修理厂大包大揽的，言明多不退少不补。因此，上诉人就没有再向修理厂主张退赔的权利。退一步说即使不够，作为修理可以按钱修理，可以车辆留置，也可以另行协商后再修理。提车时修理厂没有说过保费不够等类似的话语。综上，上诉人认为上诉人与修理厂之间有口头合同，已全面履行。上诉人已依约向其提供了所有理赔手续，由修理厂与保险公司直接照头结账，修理厂己用理赔款将上诉人的车辆修好，并通知提车，提车时也未提及尚有欠款或保险费不足，现合同已履行完毕，上诉人并无过错，根本不存在欠修理厂的修理费。因此，一审判决错误，恳请二审法院依法查明事实作出公正的判决。
被上诉人牛丽答辩称：一审对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理。上诉人的上诉理由多不退少不补理由不成立。被上诉人从来没有说过这样的话，也从未承诺上诉人多不退少不补的言论。况且，多是不存在的，保险公司的赔付不可能超过车辆的实际损失。少不补，更不存在，牛丽是修理厂的业主，更换部件维修车辆的费用大于保险公司赔付款的，车主李春桥应当补齐，应给付现金，牛丽怎么会承诺少不补。这是上诉人的主观臆断。损余物资是保险公司计算的，数额是320元，并非上诉状中的数千元，一审已经将320元的损余物资计算在牛丽的维修费用内，抵上诉人的维修款。上诉人的车辆在维修厂进行维修，牛丽代李春桥从人保公司索赔18466.8元，下欠7378元至今未付。上诉人称用理赔款将上诉人车辆修好的说法没有依据。修车是牛丽垫付的，车修好后，让上诉人提车，未采取留置车辆是对上诉人信任，未料到上诉人会欠款不付。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，上诉人的车辆发生交通事故后，到被上诉人处进行修理，双方形成修理合同关系。修理车辆的实际费用有修理发票、保险公司理赔计算单等证据相互印证，可以确认实际修理费用为25844元，保险公司在保险范围内理赔了18466.8元，并认定了损余物资价值320元，对于不足部分，理应由车辆所有人李春桥支付，上诉人称双方曾口头约定修理费用由保险公司理赔后，“多不退少不补”，由于被上诉人对此予以否认，且无其他充分证据予以证实，对此本院不予采信。损余物资的价值在一审判决中已经予以扣除，因此，对于剩余的7057.2元修理费用，上诉人应当支付。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年九月十五日
书记员 邢晓风
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1263号
申请执行人中国建设银行有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人潘志鹤，男，住长春市绿园区
被执行人吉林省粤商担保有限公司，住所地长春市宽城区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第34064号执行证书过程中，该借款合同纠纷执行一案因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第34064号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行有限公司吉林省分行发现被执行人潘志鹤、吉林省粤商担保有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1263号申请执行人中国建设银行有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区法定代表人杨铁军，行长。被执行人潘志鹤，男，住长春市绿园区被执行人吉林省粤商担保有限公司，住所地长春市宽城区本院在执行已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第34064号执行证书过程中，该借款合同纠纷执行一案因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）吉长信维证字第34064号执行证书的本次执行程序。如申请执行人中国建设银行有限公司吉林省分行发现被执行人潘志鹤、吉林省粤商担保有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一六年三月一日书 记 员  王世刚
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00566号
申请执行人赵如波，男，汉族，1957年1月27日生。
被执行人李素明，男，汉族，1954年2月25日生。
赵如波与李素明一般人格权纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）淮开民初字第1744号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李素明于判决生效之日起三十日内赔偿赵如波各项损失合计49669.87元。案件受理费400元，由李素明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人李素明暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 磊
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执73号
申请人史占红申请执行刘云龙借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2016）晋0981民初529号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中因被执行人刘云龙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蔡茂荣
审判员 ：沈俊杰
审判员 ：张福柱
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执73号申请人史占红申请执行刘云龙借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2016）晋0981民初529号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中因被执行人刘云龙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审判长 ：蔡茂荣审判员 ：沈俊杰审判员 ：张福柱二〇一七年六月二十二日书记员 ：王晓芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02235号
原告：黄某，女，汉族，1983年3月5日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：姚某，男，汉族，1979年9月5日出生。
本院于2014年9月3日立案受理了原告黄某诉被告姚某离婚纠纷一案。本院根据原告提供的被告的送达地址依法向被告送达传票及起诉状副本时发现，被告姚某外出务工，并不在该地址居住。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，原告黄某不能提供被告姚某准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费200元，予以退还原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行初字第9号
原告赵霁云。
委托代理人赵敬慈。
被告杭州市上城区食品药品监督管理局。
法定代表人章琪。
委托代理人麻侃、高瑞琪。
第三人杭州口腔医院有限公司。
法定代表人赵玲玲。
委托代理人赵丽华、钟巧美。
原告赵霁云诉被告杭州市上城区食品药品监督管理局食品、药品行政处罚一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。因杭州口腔医院有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告以涉案的医疗纠纷已与第三人协商解决为由，于同年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵霁云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 裘 虹
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年三月七日
书 记 员 王莉萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1987号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告魏增华，男，1947年2月28日出生，汉族，农民。
被告赵淑英，女，1952年5月16日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告魏增华、赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告魏增华、赵淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏增华于1996年3月25日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款500元，用于买化肥，并签定了借款合同，合同约定月利率为16.08‰，到期日为1997年2月20日，并由赵淑英提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款未收利息。贷款到期后，经我单位多次催收，于2014年3月9日归还本金50元，其余部分被告魏增华拒不归还，被告赵淑英也未承担保证责任。尚欠借款本金450元。并自1996年3月25日起未支付利息。故请法院依法判令被告魏增华偿还借款本金450元并支付相应的利息，被告赵淑英对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告魏增华、赵淑英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、贷款凭证；2、担保借款合同；3、（2013）卢民初字第951号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告魏增华于1996年3月25日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款500元，用于买化肥，并签定了借款合同，合同约定月利率为16.08‰，到期日为1997年2月20日，并由赵淑英提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告�增华于2014年3月9日归还本金50元，尚欠借款本金450元及相关利息，被告魏增华拒不偿还，被告赵淑英也未承担保证责任。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告魏增华偿还借款本金450元及至还款日利息，保证人赵淑英并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告魏增华应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告赵淑英作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告魏增华未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼�求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏增华于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金450元并给付自1996年3月25日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告赵淑英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏增华、赵淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1552号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
代表人高××，总经理。
委托代理人蔡××，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津贻成实业集团有限公司。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人李××，该公司职工。
被上诉人（原审被告）任建华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部与被上诉人天津贻成实业集团有限公司、任建华机动车交通事故责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年5月8日立案受理，于2014年6月5日作出（2014）滨塘民初字第2524号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月23日12时，崔××驾驶冀B×××××号车辆在津沽一线由东向西行驶至津沽一线港滨桥西侧掉头时，车辆左侧将左侧顺行段××驾驶的津M×××××号车辆前部撞击，造成车辆受损的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，崔××承担事故的全部责任，段××无责任。津M×××××号小型普通客车系天津贻成实业集团有限公司（以下简称贻成公司）所有。2014年1月10日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，津M×××××号车辆总损失108820元。庭审中，贻成公司提交车辆维修费发票108820元、评估费发票5400元、清障费发票800元。冀B×××××号车辆系任建华所有，崔××系任建华雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保路南支公司）投保机动车交强险及第三者商业保险各一份（限额500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。贻成公司起诉，要求人保路南支公司、任建华赔偿车辆维修费108820元、评估费5400元、存车费400元、清障费800元，要求人保路南支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保路南支公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由任建华承担；本案诉讼费由人保路南支公司、任建华承担。
原审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，法院予以确认。人保路南支公司、任建华应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，贻成公司的损失应当由人保路南支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由人保路南支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由任建华承担。贻成公司主张的车辆维修费，其提供了天津滨海新区塘沽价格认证中心作出的评估结论书及维修费发票，属于合理损失，故予以支持。人保路南支公司主张车辆维修费过高，且提供了车辆损失确认书，法院认为该公司提供的车辆损失确认书，是本公司自行出具，不具有证明效力，且未提供其他证据予以佐证，故人保路南支公司的抗辩意见不予采纳。贻成公司主张的评估费、清障费，属于合理损失，且提供了相应证据佐证，予以支持。贻成公司主张的存车费未提交合法发票，不予支持。人保路南支公司辩称评估费、清障费不在机动车第三者责任保险理赔范围内，任建华不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于人保路南支公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故法院不予采信。由于贻成公司的赔偿数额在人保路南支公司保险限额内，故任建华在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津贻成实业集团有限公司车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津贻成实业集团有限公司车辆维修费106820元、评估费5400元、清障费800元，共计113020元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2608元，减半收取1304元，由被告任建华负担。（原告已交纳，被告任建华于本判决生效之日起十日内给付原告）”
宣判后，上诉人人保路南支公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判赔偿车辆维修费51773.54元、清障费800元，不承担评估费5400元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、车辆损失评估报告系贻成公司单方委托，未通知人保路南支公司到场，程序违法，评估数额过高，与人保路南支公司确认的损失相差过大，人保路南支公司申请重新鉴定，一审法院不予批准于法无据；2、评估费属于间接损失，不属于理赔范围。
被上诉人贻成公司答辩认为，鉴定单位系有资质的第三方鉴定机构，所作鉴定具有客观性，应当作为赔偿依据。车辆已经维修完毕，交纳了维修费，评估费是合法发生的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任建华答辩认为，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对于因责任事故产生的赔偿责任均无异议，上诉人人保路南支公司对事故车辆损失不予认可，其在原审中提出对车辆损失评估结论不认可、请求重新鉴定的主张，但并未提供证据反驳该评估结论，且该车已经维修完毕，不具备重新鉴定的条件，故原审法院对其该项主张不予支持并无不当，二审期间，太平洋保险天津分公司主张车损为51773.54元，亦未提供有证明力的证据支持自己的主张，故其主张没有事实依据，本院不予支持。关于评估费，属处理交通事故的合理支出，系必要发生的费用。人保路南支公司应依法承担，原审认定并无不当，对人保路南支公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1361元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保16号
申请人：王文明，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被申请人：安徽光上投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：白玉宏，该公司总经理。
申请人王文明与被申请人安徽光上投资有限责任公司因买卖合同发生纠纷，申请人王文明于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽光上投资有限责任公司银行账户存款5万元或查封、扣押其他等值财产，并提供申请人王文明、担保人王文英共同共有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人王文明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对申请人王文明、担保人王文英共同共有的位于安徽省淮北市相山区XXXXXX予房屋以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、冻结被申请人安徽光上投资有限责任公司银行账户存款5万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01851-1号
申请执行人：洪文龙，男，汉族，1965年2月25日出生，自由职业。
被执行人：陈文清，男，汉族，1970年3月12日出生，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人4000000元、利息633110元、诉讼费24550元、执行费48731元，合计人民币4706391元及迟延履行金（以本金4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2014年3月18日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈文清及其妻子陈朝燕（身份证号码：350127197009296563）在银行帐户上的存款人民币4706391元及迟延履行金（以本金4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2014年3月18日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年十月十一日
书记员 余 乐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00983号
原告解某某。
被告杨某某。
委托代理人刘金枝，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告解某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解启建撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告解某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十七日
书记员 邓子潭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10077号
原告马积堂，男，1962年生，汉族，住甘肃省庄浪县。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告马积堂诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马积堂及委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马积堂诉称，自2004年5月28日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。参加工作之初，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同内容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委裁决作出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2004年5月28日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补缴社会保险。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据，请求法院依法驳回。
经审理查明，自2004年6月5日起，原告到被告公司工作，担任铁路押运员。当日，被告向原告收取3000元押金。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，其中合同第一条第一项约定：本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月2日起至工作完成止。2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方（指马积堂）客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止。本协议期限为1年等条款。审理中，原告称其在被告处工作期间，被告按工作量给原告每月计发劳动报酬，原告的工作方式，工作场所等没有发生过任何变化，且双方在审理中均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12日，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请人给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁决不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的工作证、上岗证、被告出具的收取货物保证金3000元的现金收据；被告提供的2008年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份，2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份。经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2008年1月1日，原告与被告签订的合同虽名为《劳务合同》，但该合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同”，该条款内容表述已经确认双方签订的合同是劳动合同。2009年1月1日，被告虽与原告签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义务内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据和庭审调查的情况，可以认定工作期间，原告的工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2004年6月5日）起即与被告建立劳动关系，并非劳务关系。应当认定2004年6月5日起至今双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实依据，应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和相关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2004年6月5日起至今原告马积堂与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告马积堂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 马晓燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 岳芳桃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10725号
原告:范清良。
委托诉讼代理人:冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李智强。
被告:陈呈勇。
原告范清良诉被告李智强、陈呈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年8月15日进行了公开开庭审理，原告范清良的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加了诉讼，被告李智强、陈呈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清良起诉称，请求判令两被告归还借款6万元及利息（利息从2016年5月13日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告李智强、陈呈勇未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明。2016年5月13日，被告李智强、陈呈勇向原告出具借条，约定两被告共同向原告范清良借人民币陆万元整（￥60000），借款期限自2016年5月13日至2016年6月11日，利息按月利率2.5%计算，若逾期未归还的，应支付借款数额2%的违约金给债权人。并出具了收条一张。后两被告均未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条一份、收条一份及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应及时归还借款本息。被告李智强、陈呈勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智强、陈呈勇于本判决生效后十日内归还原告范清良借款本金6万元并支付利息（从2016年5月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李智强、陈呈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年八月十六日
法官助理 傅灵慧
书 记 员 金 丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初301号
原告邓红星。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告李小平。
被告夏幺娃。系被告李小平之妻。
二被告的委托代理人孙航，湖北京源律师事务所律师。
本院在审理原告邓红星诉被告李小平、夏幺娃追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对二被告的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邓红星撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓红星负担�
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一六年四月八日
书 记 员 汤 军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2614号
申请执行人张玲军，居民。
被执行人张亚军，居民。
被执行人张德生，居民。
关于申请执行人张玲军与被执行人张亚军、张德生民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）宿豫民初字第1130号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玲军申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张亚军、张德生名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人张亚军、张德生有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）宿豫民初字第1130号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月七日
书记员 邓 曼
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第655号
原告贾祖平，女，汉族，1972年7月10日出生。
委托代理人张延良，男，汉族，1969年12月25日出生。被告西宁房地产集团有限公司。
法定代表人徐海宏，该公司经理。
委托代理人董博俊，赵辉，青海辉湟律师事务所律师。
原告贾祖平与被告西宁房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日起诉，本院受理后，依法由审判员韩旭朝独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告贾祖平的委托代理人张延良、被告西宁房地产集团有限公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告贾祖平诉称，我与被告于2010年11月签订《商品房预售合同》购买由被告开发的位于西宁市城东区昆仑东路289号“文峰庭翠”商住楼约128.99平米房产用于住宅使用，购房单价3258元／平米，总购房款为420249.42元。并约定，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后60日内向房屋登记机构申请办理初始登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，出卖人按已付房款的0.3%向买受人支付违约金。该房产于2011年4月交付使用，原告也已付清全部购房款，2012年10月原告在与被告交涉未果的情况下自行办理了《房屋使用权证》，但因被告原因至今不能办理“出让”性质的《土地使用权证》。被告的违约行为已影响到原告对该房产的处分，故诉至法院要求：1.依法判令被告立即为原告办理并交付“出让”性质的土地使用权证；2.判令被告向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金1260元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供如下证据：
1.商品房预售合同，意证明原、被告于2010年11月8日签订合同，并约定双方权义的事实；
2.收据两份，意证明原告向被告交电梯使用费、装修许可证、工本费420元及垃圾清运费519.9元，证明房屋经过综合验收且已交付使用的事实；
3.房产证复印件及发票，证明原告办证费用。
被告西宁房地产集团有限公司辩称，原告的诉求缺乏必要的事实依据。双方仅约定被告为原告办理房屋产权证，未约定办理土地使用权证。双方是于2010年11月签订了《商品房预售合同》，约定：出卖人应当自房屋建成并竣工验收后60日内向房屋登记机构申请办理初始登记；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，出卖人向买受人支付违约金。房屋建成后我公司如约为原告申请办理了房屋产权证，对于土地证，虽然双方未在合同中予以约定，但我公司仍然如期向土地管理部门进行了申请，至今未能办下土地证不是我公司的责任。此外，我公司在土地部门办理土地使用权证时，土地部门答复是，办理个人土地证程序依次为对项目用地面积按住宅和商业用途进行分摊，根据评估规程对分摊土地面积进行评估，补缴商业分摊面积土地出让金，注销国有土地使用证，项目通过竣工验收，最后办理住户个人土地使用证。因土地管理部门对分摊面积的出让金迟迟不能确定，致使办理土地使用证的程序受阻。另，因该小区内部分穆斯林群众违规搭建宗教活动板房致使该小区综合验收无法继续进行。故原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回。
被告对自己的主张提交如下证据：
1.西宁市国土资源局地籍管理处出具的关于西宁房地产集团有限公司昆仑东路占地面积分摊的说明及土地估价报告备案表、西宁市国土资源局土地利用处收件单、土地评估费票据、土地权属查询结果一览表，证明房屋竣工验收后被告积极向土管部门申请土地使用权的登记，已尽到自己的义务，没有违约责任的事实；
2.西宁房地产集团有限公司的情况说明，证明未及时办理土地使用权证的原因是小区内信教群众违规搭建活动板房，基于维护稳定考虑一直未予拆除的事实。
根据原、被告的诉辩，本案争执的焦点为：1.被告是否应当向原告办理并交付“出让”性质的土地使用权证；2.被告是否应当向原告支付违约金？
经审理查明，2010年11月8日，原告贾祖平与被告西宁房地产集团有限公司签订《商品房预售合同》，购买由被告开发的位于城东区昆仑东路289号文峰庭翠小区第X号楼X单元X室房屋一套。后原告付清全部购房款，被告于2011年4月交付房屋。2012年10月31日，原告办理了宁房权证城东区字第X**号房屋所有权证。
另查，2011年文峰庭翠小区信教群众在该小区内私自搭建违规的宗教活动板房，经政府多方协调，至今未予拆除。
证据的分析与认定
在庭审过程中，经对原、被告提供的证据进行认证、质证，被告对原告提交的商品房预售合同的真实性无异议，对其证明方向提出异议，本院对该商品房预售合同的真实性予以确认；对原告提交的收据两份、房产证复印件及发票无异议，本院予以确认；对被告提交的西宁市国土资源局地籍管理处出具的关于西宁房地产集团有限公司昆仑东路占地面积分摊的说明及土地估价报告备案表、西宁市国土资源局土地利用处收件单、土地评估费票据、土地权属查询结果一览表，经质证，原告对其真实性无异议，但认为被告现在办理的是商业部分的土地使用权证，与其要求办理的住宅部分的无关，本院予以确认；对被告提交的情况说明，经质证，原告对其真实性不持异议，但认为该情况说明并不能说明实际问题，本院予以确认。
本院认为，合同系双方当事人真实的意思表示，商品房预售合同签订后，双方须按合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告按合同约定已办理了房屋所有权证。现原告要求被告办理土地使用证以及被告承担逾期办理土地使用权证的违约金主张，虽然双方未在合同中约定被告须协助原告办理土地使用权证，但是土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵，协助办理土地所有权证是房屋出卖人应当履行的附随义务。为此，原告主张被告办理土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。逾期办理土地使用权证的违约金因双方在商品房买卖合同中没有明确的约定，故对原告主张逾期违约金的诉讼请求不予支持。被告声称因土地管理部门对分摊面积的出让金迟迟不能确定，致使办理土地使用证的程序受阻，不能及时办理的理由无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及中华人民共和国国务院关于《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告西宁房地产集团有限公司协助原告贾祖平办理位于城东区昆仑东路289号文峰庭翠小区第X号楼X单元X室房屋土地使用权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告西宁房地产集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中
级人民法院。
审判员 韩旭朝
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩梅君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海催字第0009号
申请人曲洪森。
委托代理人曹立山（特别授权）、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
申请人曲洪森申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由江苏长江商业银行泰州分行营业部签发的号码为3130005／12664XXXX，出票日期2014年8月14日，出票人江苏春兰空调设备有限公司，收款人江苏春兰动力制造有限公司，到期日期2015年2月14日，汇票金额人民币20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人曲洪森有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月六日
书记员 潘玮玮
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第182号
原告李海。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李海诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李海负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2046号
原告：周兆财，男，1983年1月13日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司。
法定代表人：郑波，职务：经理。
住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：戚学雷，男，1973年5月10日生，现住黑龙江省海林市城区。
原告周兆财与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司、戚学雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周兆财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周兆财负担。
审 判 长 常 虹
审 判 员 赵喜财
审 判 员 李 群
二〇一七年九月十九日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13402号
原告：应良如，男，1959年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市华茂织造厂。住所地：诸暨市次坞镇大塘村。
负责人：杨善萍。
被告：俞冠军（曾用名俞观军），男，1962年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨善萍（曾用名杨善苹），女，1963年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章启平，男，1955年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章招红，女，1962年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘璋银，男，1963年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘玲芬，女，1963年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告刘璋银、刘玲芬的委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
原告应良如与被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告应良如及其委托诉讼代理人应信良，被告章启平、章招红，被告刘璋银、刘玲芬的共同委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼。被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，当事人曾申请调解而中止诉讼。本案现已审理终结。
原告应良如向本院提出诉讼请求：要求被告支付轴头款73000元。被告诸暨市华茂织造厂财产不足清偿，由其余六被告共同承担连带清偿责任。
事实和理由：被告诸暨市华茂织造厂系独资企业，原由俞冠军、杨善萍经营。2014年4月30日，被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬签订了一份合伙经营协议，在六被告合伙经营期间，多次向原告购买轴头，共欠轴头款73000元，后经原告多次催讨无果。
被告章启平、章招红辩称，与其无关，原告是与被告诸暨市华茂织造厂发生买卖关系。
被告刘璋银、刘玲芬辩称，对原告和被告诸暨市华茂织造厂是否发生买卖关系不清楚，被告刘璋银、刘玲芬从来没有参与过与诸暨市华茂织造厂的买卖合同，即使有，也应当由被告诸暨市华茂织造厂承担。要求驳回原告对被告刘璋银、刘玲芬的诉讼请求。
被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍未作书面答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、合作经营协议一份，以证明2014年4月30日，第二至第七被告达成合作经营诸暨市华茂织造厂协议的事实；
2、出库单复印件10份（原件在2015绍诸商初字第4618号案件中），以证明原、被告共计发生轴承款73000元的事实；
3、9月份客户明细帐单一份（在审理2015绍诸商初字第4618号案件中诸暨市华茂织造厂的会计提供），以证明欠款数额为82996元，包含本案的轴承款73000元的事实；
4、对账单一份，以证明被告欠原告轴承款（包括加工费）82996元的事实；
5、（2015）绍诸商初字第2883号民事判决书，以证明第二至七被告合作经营诸暨市华茂织造厂的事实；
6、（2015）绍诸商初字第4618号庭审笔录一份，以证明被告欠原告轴承款的事实；
7、诸暨市华茂织造厂的独资企业基本情况一份，以证明诸暨市华茂织造厂系以杨善萍为负责人的个人独资企业。
经质证，被告被告章启平、章招红对原告提供的上述证据真实性均无异议；被告刘璋银、刘玲芬对证据1、5、7无异议，对证据2的真实性无法确认，认为被告刘璋银、刘玲芬没有收到原告的货物，也没有具体参与经营；对证据3真实性无法确认，上面没有各被告本人的签字；对证据4不清楚；对证据6，被告诸暨市华茂织造厂是否与原告发生买卖关系不清楚，被告刘璋银、刘玲芬没有与原告发生买卖关系；被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。上述证据，经本院审查，均确认为有效证据。
被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：被告诸暨市华茂织造厂系个人独资企业。被告俞冠军与杨善萍、章启平与章招红、刘璋银与刘玲芬系夫妻关系。2014年4月30日，被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬签订合作经营协议一份，该协议约定：诸暨市华茂织造厂因发展需要扩大生产发展经营，与章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬订立增资经营协议；原华茂股东杨善萍、俞冠军以36台剑杆机及所属场地作股本，章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬出资200万元作资本，杨善萍、俞冠军占股60%，章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬占股40%；合作期限一年等内容。
在2014年4月至7月期间，被告诸暨市华茂织造厂向原告购买轴头，计款73000元，轴头均发送至被告诸暨市华茂织造厂处，并由该厂工作人员签收，但货款至今未付。
本院认为：被告诸暨市华茂织造厂已实际收取原告出卖的轴头，并将相应货款入帐，双方的买卖关系明确，故其理应承担支付货款的义务。被告诸暨市华茂织造厂系个人独资企业，当其不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，而本案债务发生在被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬等六人合作经营期间，而今合作期限已满，故该六被告也应对本案债务承担清偿责任。被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市华茂织造厂应支付原告应良如轴头款73000元，如其无力清偿，则应由被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬承担连带清偿责任，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，依法减半收取812.50元，由被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王海莲
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初13402号原告：应良如，男，1959年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：诸暨市华茂织造厂。住所地：诸暨市次坞镇大塘村。负责人：杨善萍。被告：俞冠军（曾用名俞观军），男，1962年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨善萍（曾用名杨善苹），女，1963年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章启平，男，1955年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章招红，女，1962年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：刘璋银，男，1963年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：刘玲芬，女，1963年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告刘璋银、刘玲芬的委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。原告应良如与被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告应良如及其委托诉讼代理人应信良，被告章启平、章招红，被告刘璋银、刘玲芬的共同委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼。被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，当事人曾申请调解而中止诉讼。本案现已审理终结。原告应良如向本院提出诉讼请求：要求被告支付轴头款73000元。被告诸暨市华茂织造厂财产不足清偿，由其余六被告共同承担连带清偿责任。事实和理由：被告诸暨市华茂织造厂系独资企业，原由俞冠军、杨善萍经营。2014年4月30日，被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬签订了一份合伙经营协议，在六被告合伙经营期间，多次向原告购买轴头，共欠轴头款73000元，后经原告多次催讨无果。被告章启平、章招红辩称，与其无关，原告是与被告诸暨市华茂织造厂发生买卖关系。被告刘璋银、刘玲芬辩称，对原告和被告诸暨市华茂织造厂是否发生买卖关系不清楚，被告刘璋银、刘玲芬从来没有参与过与诸暨市华茂织造厂的买卖合同，即使有，也应当由被告诸暨市华茂织造厂承担。要求驳回原告对被告刘璋银、刘玲芬的诉讼请求。被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍未作书面答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、合作经营协议一份，以证明2014年4月30日，第二至第七被告达成合作经营诸暨市华茂织造厂协议的事实；2、出库单复印件10份（原件在2015绍诸商初字第4618号案件中），以证明原、被告共计发生轴承款73000元的事实；3、9月份客户明细帐单一份（在审理2015绍诸商初字第4618号案件中诸暨市华茂织造厂的会计提供），以证明欠款数额为82996元，包含本案的轴承款73000元的事实；4、对账单一份，以证明被告欠原告轴承款（包括加工费）82996元的事实；5、（2015）绍诸商初字第2883号民事判决书，以证明第二至七被告合作经营诸暨市华茂织造厂的事实；6、（2015）绍诸商初字第4618号庭审笔录一份，以证明被告欠原告轴承款的事实；7、诸暨市华茂织造厂的独资企业基本情况一份，以证明诸暨市华茂织造厂系以杨善萍为负责人的个人独资企业。经质证，被告被告章启平、章招红对原告提供的上述证据真实性均无异议；被告刘璋银、刘玲芬对证据1、5、7无异议，对证据2的真实性无法确认，认为被告刘璋银、刘玲芬没有收到原告的货物，也没有具体参与经营；对证据3真实性无法确认，上面没有各被告本人的签字；对证据4不清楚；对证据6，被告诸暨市华茂织造厂是否与原告发生买卖关系不清楚，被告刘璋银、刘玲芬没有与原告发生买卖关系；被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。上述证据，经本院审查，均确认为有效证据。被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬未向本院提交抗辩证据。经审理查明：被告诸暨市华茂织造厂系个人独资企业。被告俞冠军与杨善萍、章启平与章招红、刘璋银与刘玲芬系夫妻关系。2014年4月30日，被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬签订合作经营协议一份，该协议约定：诸暨市华茂织造厂因发展需要扩大生产发展经营，与章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬订立增资经营协议；原华茂股东杨善萍、俞冠军以36台剑杆机及所属场地作股本，章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬出资200万元作资本，杨善萍、俞冠军占股60%，章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬占股40%；合作期限一年等内容。在2014年4月至7月期间，被告诸暨市华茂织造厂向原告购买轴头，计款73000元，轴头均发送至被告诸暨市华茂织造厂处，并由该厂工作人员签收，但货款至今未付。本院认为：被告诸暨市华茂织造厂已实际收取原告出卖的轴头，并将相应货款入帐，双方的买卖关系明确，故其理应承担支付货款的义务。被告诸暨市华茂织造厂系个人独资企业，当其不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，而本案债务发生在被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬等六人合作经营期间，而今合作期限已满，故该六被告也应对本案债务承担清偿责任。被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨市华茂织造厂应支付原告应良如轴头款73000元，如其无力清偿，则应由被告俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬承担连带清偿责任，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，依法减半收取812.50元，由被告诸暨市华茂织造厂、俞冠军、杨善萍、章启平、章招红、刘璋银、刘玲芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周迪光二〇一七年十一月二十五日书记员  王海莲???
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3194号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：沈振强，男，1965年5月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：湖州南浔好木匠木业有限公司。住所地：湖州市南浔区南浔镇吴越公路东侧（同心村）。
法定代表人：袁林祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄永莉，浙江东唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
再审申请人沈振强因与被申请人南浔好木匠木业有限公司（以下简称好木匠公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈振强申请再审称，（一）估价人员未取得法定执业资质，定损也未通知沈振强到场，故公估报告不能作为本案损失认定的依据。（二）好木匠公司明知公估违法，但未经法定程序对证据进行保全或评估即进行修复，应对此承担举证不能的法律后果。（三）另案调解书不能作为本案证据，沈振强接受调解是为了解封世海木业公司的账户，并未考虑法律隐患。（四）原审认定起火点位于世海公司厂房内无事实依据。综上，沈振强请求再审改判。
被申请人提交书面意见称，（一）公估报告系保险公司及本案双方当事人在诉讼前依据合同约定共同委托鉴定机构所作，且双方约定公估结论为理赔依据。公估师徐星星在形成公估报告前通过资格考试并取得证书，即便公估前其未取得资质，也并不能据此否定公估报告的效力，何况再审申请人并未在一、二审中对公估结论提出实体否定。（二）因火灾损失无法进行司法鉴定，原审适用举证规则，由再审申请人承担不利后果正确。综上，沈振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法驳回其再审申请。
本院认为，本案再审审查焦点在于：1.公估报告能否作为本案火灾损失认定的依据；2.沈振强对火灾事故是否应当承担赔偿责任。
首先，根据原审查明的事实，好木匠公司与世海地板厂毗邻，涉案火灾事故发生后，经湖州市公安消防支队南浔区大队现场勘查，并认定起火点为世海地板厂。该事故认定结论经复核后并未作出改变，沈振强也无提供反驳的证据，故原审采纳该事故认定结论，并无不当。对火灾事故造成的损失，经太平洋财产保险股份有限公司南浔支公司、好木匠公司、世海地板厂协商，共同委托泛华公估公司定损。泛华公估公司出具定损报告后，太平洋财保公司分别向好木匠公司和世海地板厂双方进行了理赔，后对好木匠公司理赔部分向世海地板厂进行追偿，过程中还与世海地板厂达成民事调解协议，因此，公估报告事实上已得到世海地板厂的认可。而世海地板厂系一人有限责任公司，法定代表人为沈振强，故应认定沈振强对上述公估报告结论亦已认可。现沈振强申请再审认为公估报告程序违法，与其接受保险公司按公估报告理赔的行为存在矛盾，故其对公估报告所提异议，本院不予采纳。原审以公估报告作为本案火灾事故造成损失的认定依据，并无不当。
其次，根据火灾事故认定，世海地板厂对本起火灾事故应承担全部责任。沈振强并无证据推翻火灾事故认定书，故其应当承担相应的赔偿责任。
综上，沈振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈振强的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3194号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：沈振强，男，1965年5月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：湖州南浔好木匠木业有限公司。住所地：湖州市南浔区南浔镇吴越公路东侧（同心村）。法定代表人：袁林祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄永莉，浙江东唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。再审申请人沈振强因与被申请人南浔好木匠木业有限公司（以下简称好木匠公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈振强申请再审称，（一）估价人员未取得法定执业资质，定损也未通知沈振强到场，故公估报告不能作为本案损失认定的依据。（二）好木匠公司明知公估违法，但未经法定程序对证据进行保全或评估即进行修复，应对此承担举证不能的法律后果。（三）另案调解书不能作为本案证据，沈振强接受调解是为了解封世海木业公司的账户，并未考虑法律隐患。（四）原审认定起火点位于世海公司厂房内无事实依据。综上，沈振强请求再审改判。被申请人提交书面意见称，（一）公估报告系保险公司及本案双方当事人在诉讼前依据合同约定共同委托鉴定机构所作，且双方约定公估结论为理赔依据。公估师徐星星在形成公估报告前通过资格考试并取得证书，即便公估前其未取得资质，也并不能据此否定公估报告的效力，何况再审申请人并未在一、二审中对公估结论提出实体否定。（二）因火灾损失无法进行司法鉴定，原审适用举证规则，由再审申请人承担不利后果正确。综上，沈振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法驳回其再审申请。本院认为，本案再审审查焦点在于：1.公估报告能否作为本案火灾损失认定的依据；2.沈振强对火灾事故是否应当承担赔偿责任。首先，根据原审查明的事实，好木匠公司与世海地板厂毗邻，涉案火灾事故发生后，经湖州市公安消防支队南浔区大队现场勘查，并认定起火点为世海地板厂。该事故认定结论经复核后并未作出改变，沈振强也无提供反驳的证据，故原审采纳该事故认定结论，并无不当。对火灾事故造成的损失，经太平洋财产保险股份有限公司南浔支公司、好木匠公司、世海地板厂协商，共同委托泛华公估公司定损。泛华公估公司出具定损报告后，太平洋财保公司分别向好木匠公司和世海地板厂双方进行了理赔，后对好木匠公司理赔部分向世海地板厂进行追偿，过程中还与世海地板厂达成民事调解协议，因此，公估报告事实上已得到世海地板厂的认可。而世海地板厂系一人有限责任公司，法定代表人为沈振强，故应认定沈振强对上述公估报告结论亦已认可。现沈振强申请再审认为公估报告程序违法，与其接受保险公司按公估报告理赔的行为存在矛盾，故其对公估报告所提异议，本院不予采纳。原审以公估报告作为本案火灾事故造成损失的认定依据，并无不当。其次，根据火灾事故认定，世海地板厂对本起火灾事故应承担全部责任。沈振强并无证据推翻火灾事故认定书，故其应当承担相应的赔偿责任。综上，沈振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈振强的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月十三日书记员  李文丽??1?·??4?·
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2208号
申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。
被执行人：沈国智。
被执行人：任滇玮。
被执行人：云南天时房地产开发经营有限公司。
申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人沈国智、任滇玮、云南天时房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初1056民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币490299.79元及利息、罚息、复利。
在执行过程中，经查找，被执行人云南天时房地产开发经营有限公司名下有土地5宗，已被本院轮候查封，且该5宗土地有抵押；有车辆12辆，本院已依法在登记机关进行了查封，因无法查找车辆下落，未能实际扣押。除此以外被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人于2016年12月10日向本院提交书面终结申请，申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）向刑初字第61号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张××，男，汉族，住黑龙江省桦川县江川农垦社区。因本案致重伤。
委托代理人朱××，女，汉族，住黑龙江省江川农场农垦社区。系张××母亲。
委托代理人韩永贵，黑龙江省双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。
被告人苏文远，男，1994年3月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市长发镇太平川村，户籍所在地：黑龙江省桦南县明义乡双龙村。2013年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人苏文远犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人张××向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张××及其委托代理人朱××、韩永贵，被告人苏文远到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经佳木斯市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月14日23时30分，在佳木斯市向阳区保卫路农业银行附近，因被告人苏文远看了一眼酒后的被害人张××，张××便对被告人苏文远进行辱骂，双方发生口角并厮打。而后，被告人苏文远用拳脚伙同王××、胡××（二人均另案处理）及胡××打电话找来的“麒麟”（大名不详，另案处理）及张×1（另案处理）等人又对张××进行殴打。在殴打过程中，张××的臀部、腹部等部位被刀捅伤。经法医鉴定：张××的伤情为重伤。
2013年10月19日，被告人苏文远被公安机关在佳木斯市保卫路禧龙宾馆附近抓获。
附带民事诉讼原告人张××的赔偿诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应予支持医疗费56267.50元、误工费22867.50元（45735元÷12个月×6个月）、护理费2291.49元（38018元÷365天×22天）、住院伙食补助费330元（15元×22天）、营养费660元（30元×22天）、鉴定费500元，共计人民币82916.49元。附带民事诉讼原告人张××的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。
上述事实，被告人苏文远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××等人证言，被害人张××陈述，被告人苏文远供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文远因琐事殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏文远犯故意伤害罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人苏文远到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人苏文远在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人张××的赔偿诉讼请求，应予支持医疗费56267.50元、误工费22867.50元、护理费2291.49元、住院伙食补助费330元、营养费660元、鉴定费500元，共计人民币82916.49元。附带民事诉讼原告人张××的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏文远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人苏文远赔偿附带民事诉讼原告人张××医疗费等各项经济损失共计人民币82916.49元
（此款于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 解爽