四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初966号
原告：袁均容，女，1961年12月28日生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：张文兵，男，1967年12月11日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：张梦佳，女，1995年1月11日生，汉族，住四川省夹江县。
原告袁均容诉被告张文兵、张梦佳共有纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月9日将该案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁均容及其委托诉讼代理人余仲良、被告张文兵、被告张梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁均容向本院提出诉讼请求：1、位于夹江县X镇X村X社境内X路X号门市（价值240000元）、2楼住宅（价值150000元）、6楼住宅（价值150000元）、7楼住宅（价值150000元），由原、被告平均分割，原告应分得住宅一套，门市18.68平方米；2、本案诉讼费由被告张文兵承担。事实和理由：2008年4月11日，原告袁均容与被告张文兵在夹江县民政局登记结婚，�方均系再婚，被告张梦佳是被告张文兵与前妻之女。2010年，因国家建设需要，原、被告居住的位于夹江县X镇X村X社境内的房屋被拆迁，政府划拨安置用地108平方米用于自建房屋。由于原、被告经济较困难无力自己修建，故由被告张文兵出面，与肖加波签订《房屋合建协议》，被告张文兵出地，肖加波出钱合伙建房，修建的房屋为6楼1底，楼底为两间门市，2楼、3楼、4楼、5楼、6楼、7楼为住房，并约定3楼、4楼、5楼住房及一间门市归肖加波所有，2楼、6楼、7楼住房及另外一间门市归被告张文兵所有。工程竣工后，所建房屋已办理国有土地使用证及房屋所有权证。2016年8月5日，原告袁均容起诉与被告张文兵离婚，夹江县人民法院作出（2016）川1126民初663号民事调解书调解双方离婚，并告知双方对家庭房屋产权分割争议和因装修该房所花装修费的分担问题可案外协商或者�案处理。现原告因财产分割事宜与二被告协商未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告张文兵辩称，1、原告陈述不符合事实，我与原告可以平均分割门市和房子，但2008-2011年三年时间我与原告做生意赚的的共同财产10万元要求平均分割，要先清偿完装修房屋等债务后再分割门市房屋，欠我母亲金永枝10万元，欠王文权5万元，欠李秀莲5万元；3、土地使用证面积117.74平方米比拆迁安置面积108平方米多了9.74个平方，是我补交了15000元、我办理房产证花费24000元、修化粪池花费10000元、修楼梯扶栏花费5000元、修抽水设备花费10000元、装修七楼带家具花费120000元、装修2楼不带家具花费80000元、装修6楼不带家具花费80000元，这些费用要由原告承担。
被告张梦佳辩称，我应分得属于我的一个门市和一套住房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，1、原告袁均容为证明拆迁时张文兵一家安置人员是三人，分别是张文兵、袁均容、张梦佳，安置面积为108平方米，向法庭提交了一份夹江县国土事务管理所出具并由夹江县X镇X村第七农业合作社、夹江县X镇X村村民委员会、夹江县X镇人民政府共同在盖章确认的《文体小区拆迁安置情况统计表》。被告张文兵对此证据有异议，认为证据不是真实的。2、被告张文兵为证明原告袁均容没有权利分割房屋向法庭提交一份证据：夹江县X镇X村X社出具的《证明》“兹有我社社员张文兵于2008年把袁均容户口迁来我社时，我们已清楚的告之只能分土地款和买社会保险，不能划门市土地，因户口于2006年已冻结，双方同意后才办理的手续的”，原告袁均容不认可此证据的证明力。3、被告张文兵为证明装修房屋产生的费用，庭审后提交一组装修票据，证明被告张文兵借款装修六楼的费用是70598元。恢复庭审后，原告袁均容不认可此证据的真实性。
经审查证据，本院认定，1、根据夹江县X镇X社区居民委员会出具的《情况说明》：“X社区所属村民小组居民拆迁安置门市的划分过程是由村民小组向国土事务所和文体小区指挥部上报安置人口名单，由国土事务所和文体小区指挥部核实后安置门市数量和地点，工农社区不负责安置工作”，村民小组无权决定拆迁安置门市分配。夹江县国土事务管理所作为拆迁安置的主体部门，其出具并由夹江县X镇X村第七农业合作社、夹江县X镇X村村民委员会、夹江县X镇人民政府共同盖章确认的《文体小区拆迁安置情况统计表》，能够充分证明张文兵一家的安置人员是三人，分别是张文兵、袁均容、张梦佳。夹江县国土事务管理所出具的安置情况统计表是有效且证明力充分的，对此证据本院予以采纳，本院不采纳夹江县X镇X村七社出具的《证明》。2、被告张文兵逾期提交装修费证据，但该证据是证明其借款装修房屋的依据，与案件基本事实有关，同时结合本院走访调查房屋装修的实际情况，本院予以可因装修夹江县X镇X路X号1栋6楼1号住房产生的装修费为70598元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月11日，原告袁均容与被告张文兵在夹江县民政局登记结婚，双方均系再婚，被告张梦佳是被告张文兵与前妻之女。2010年，因国家建设需要，原、被告居住的位于夹江县X镇X村X社境内的房屋被拆迁，政府划拨安置用地自建房屋，安置人员张文兵、张梦佳、袁均容三人，安置门市2个，安置用地面积108平方米。由于原、被告经济较困难无力自己建房，由被告张文兵出面，与肖加波签订《房屋合建协议》，被告张文兵一方出地，肖加波一方出钱合伙建房，修建的房屋为6楼1底，楼底为两间门市，2楼、3楼、4楼、5楼、6楼、7楼为住房，并约定工程竣工后2楼、6楼、7楼住房及靠近通道的一间门市归被告张文兵所有，3楼、4楼、5楼住房及另外一间门市归肖加波所有。最终合伙修建的房屋土地使用面积为117.74平方米，超面积部分由被告张文兵与肖加波均摊。现合伙修建的房屋及门市已办理国有土地使用证及房屋所有权证，夹江县X镇X路X号1栋2楼、6楼、7楼住房及夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市的房屋信息摘要均载明系原告袁均容与被告张文兵共有。2016年8月5日，原告袁均容起诉与被告张文兵离婚，夹江县人民法院作出（2016）川1126民初663号民事调解书调解双方离婚，因位于夹江县X镇X村X社的家庭房屋涉及案外人张梦佳，法院告知双方可案外协商或者另案处理。
另查明，按照建房协议，属于肖加波所有的住房及门市仍登记在原告袁均容与被告张文兵名下，两个门市共同登记在同一房产证上，即夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市。原告袁均容与被告张文兵向肖加波出具了委托书，委托肖加波自行出卖及办理所有权权属转移登记，原、被告认可位于夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市中的4号门市，即靠近通道的一间门市是原、被告共有的，另外一间门市是归肖加波所有，肖加波对此予以认可且表示无异议。
本院认为，本案案由为共有纠纷，即对共有进行权利确认并对共有物进行分割。本案争议的焦点是对共有的住房及门市进行权属确认并依法分割�不动产权属证明是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋及门市未办理不动产权证书，应当以房产证作为享有不动产物权的证明。夹江县房地产管理所出具的房屋信息摘要显示，位于夹江县X镇X路X号1栋2楼1号、6楼1号、7楼1号住房及夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市中的4号门市（靠近通道的一间门市）系原告袁均容与被告张文兵共有。原告袁均容在起诉状及法庭审理中，都认可上述三套住房及门市归原告袁均容、被告张文兵、被告张梦佳三人共有，被告张文兵也认可被告张梦佳是共有人，本院认为当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需证明。同时，原告袁均容、被告张文兵、被告张梦佳三人在共有期间存在家庭关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不�确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，本院认定位于夹江县X镇X路X号1栋2楼1号、6楼1号、7楼1号的住房及夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市中的靠近通道的一间门市（即4号门市）归原告袁均容、被告张文兵、被告张梦佳三人共同共有。
一、共同共有的门市及住房能否进行分割
原告袁均容和被告张文兵二人协议离婚后，原告袁均容与被告的家庭关系解除，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应�给予赔偿。”的规定，原、被告共有的基础丧失，原告袁均容可以请求对三人共同共有的位于夹江县X镇X路X号1栋2楼、6楼、7楼的住房及夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市中靠近通道的一间门市（即4号门市）进行分割。
二、对共同共有的住房及门市如何分割
本院认为，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告袁均容、被告张文兵、被告张梦佳共有三套住房及一间门市，三人未对共有的住房及门市的分割进行约定,且实物分割不会减损价值，可以进行实物分割。具体分割方式应当根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干�题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定。拆迁安置时政府安置108平方米的土地由原、被告修建门市，最终修建的土地使用面积为117.74平方米，被告张文兵出面与肖加波合伙建房，并补交超出规划面积部分的部分费用，被告张文兵负责安装门窗、水电表、卷帘门等附属设施，对共有住房及门市的贡献最大，在分割共有的住房及门市时，应当考虑其对共有财产的贡献，适当多分。
1、住房的分割：因原告袁均容与被告张文兵、张梦佳未对房屋申请价值鉴定，无法准确核实三套住房的价值区别，但是庭审中原告认可2楼住房价值最高，6楼和7楼价值基本一致；被告认可2楼住房价值最高，然后是7楼，然后是6楼。结合原、被告双方对2楼、6楼、7楼价值的认定，本院认为原告袁均容分得中间楼层即分得夹江县X镇X路X号1栋6楼1号住房一套较为妥当，是符合分割实际的。另外，庭审中被告张梦佳主张应分得自己的门市住房，原告袁均容、被告张文兵表示无异议，本院认定被告张梦佳分得夹江县X镇X路X号1栋2楼1号住房一套，被告张文兵分得夹江县X镇X路X号1栋7楼1号住房一套。2、门市的分割：夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市的建筑面积为112.12平方米，诉争门市即属于原、被告共有的门市为靠近通道的一间门市（4号门市）。本院认为，对原告袁均容、被告张文兵、被告张梦佳共有的夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市中靠近通道的一间门市（即4号门市）的分割，应适当考虑双方对门市修建的贡献大小，原告袁均容对门市的贡献相对较小，分得该门市30.58％的门市所有权，被告张文兵分得该门市34.71％的所有权，被告张梦佳分得该门市34.71％的所有权。
三、关于被告张文兵答辩主张原告袁均容分担债务等问题的处理
1、被告张文兵答辩主张与原告袁均容分配二人夫妻关系存续期间做生意的共同财产，因其主张与本案不是同一法律关系，本案不作处理。2、被告张文兵答辩主张由原告袁均容承担超出规划面积部分的费用、办理房产证费、修楼梯扶栏费、修降水设备费等费用，本院认为被告张文兵未向法庭提交证明其主张的证据，同时，建房等事项都是在原告袁均容与被告张文兵夫妻关系存续期内发生的，对被告张文兵的上述主张本院不予支持。3、房屋装修作为房屋添附，与房屋一经结合即成为房屋不可分离的组成部分，对共有的住房进行分割时，应当一并处理因装修房屋产生的债务。原告袁均容与被告张文兵离婚时双方均认可，除离婚涉及处理的财产债务外，仅有家庭房屋产权分割争议和因借款装修该房屋所花装修费的分担问题未作处理，同时，原告袁均容庭审中也认可若分得房屋，可以认可一部分装修费用。现原告袁均容分得夹江县X镇X路X号1栋6楼1号住房一套，应当同时承担装修该套住房所欠的债务，即将该套住房的装修款70598元支付给被告张文兵。
综上所述，原告袁均容请求对位于夹江县漹城镇拥军路39号1栋2楼1号、6楼1号、7楼1号住房进行平均分割的请求符合法律规定，本院予以支持。对夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市进行平均分割，原告应分得门市18.68平方米的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告袁均容与被告张文兵、张梦佳三人共有的夹江县X镇X路X号1栋2楼1号、夹江县X镇X路X号1栋6楼1号、夹江县X镇X路X号1栋7楼1号住房分割如下：夹江县X镇X路X号1栋6楼1号住房一套归原告袁均容单独所有；夹江县X镇X路X号1栋2楼1号住房一套归被告张梦佳单独所有；夹江县X镇X路X号1栋7楼1号住房一套归被告张文兵单独所有。
二、原告袁均容与被告张文兵、张梦佳三人共有的夹江县X镇X路X号1栋1楼3-4号门市中靠近通道的一间门市（即4号门市）分割如下：原告袁均容享有该门市30.58％的所有权；被告张文兵享有该门市34.71％的所有权；被告张梦佳享有该门市34.71％的所有权。
三、原告袁均容于判决生效后三个月内支付被告张文兵因装修夹江县X镇X路X号1栋6楼1号住房产生的债务70598元。
本案案件受理费10700元，由原告袁均容负担3570元，被告张文兵负担3565元，被告张梦佳负担3565元；公告费300元，由原告袁均容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 吴金其
审判员 徐丽华
审判员 杜 劲
二〇一七年�月二十五日
书记员 袁晓英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。