四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初2053号
原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：邱照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何溁高，男，该公司员工。
被告：梁桃，男，汉族，住四川省安县。
被告：项明蓉，女，汉族，住四川省安县雎水镇红石村*组。
被告：朱剑彪，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省安县。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称国汇公司）与被告梁桃、项明蓉、朱剑彪小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国汇公司的委托诉讼代理人何溁高到庭参加诉讼。被告梁桃、项明蓉、朱剑彪经公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金2万元及利息、罚息、违约金全部清偿之日终止（罚息标准按合同约定标准计算即从2014年7月16日起按借款合同约定的月利率15‰基础上上浮50%计算；2.判令第二、三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告梁桃因扩建修车房�原告国汇公司申请流动资金借款2万元，期限自2014年4月22日至2015年9月15日止，月利率15‰，由项明蓉、朱剑彪夫妻为该笔借款提供连带责任保证担保。原告按照约于2014年4月23日向被告梁桃发放了借款2万元整，约定还款方式为：等本等息，利息收至2014年7月15日。此后借款人未按照借款合同约定支付本息，借款期间未归还本金，尚欠原告借款本金2万元以及从2014年7月16日起至今的利息、罚息、违约金等。原告多次向三被告催告还款，第一被告未履行还款义务，第二、三被告也未履行担保责任。三被告的行为严重损害了原告合法权益，故诉请法院望判如所诉。
被告梁桃、项明蓉、朱剑彪均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告国汇公司（贷款人）与被告梁桃（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人因扩建修车房，向原告申请流动资金借款……借款金额2万元，借款期限自2014年4月22日至2015年9月15日止，月利率15‰，采取等额本息方式还款，每月归还1550元，还款期数16期；借款发放当月借款人只支付发放日至当月或次月15日的利息，不计算归还本金，发放当月15日或次月15日起开始每月至迟于下月15日前归还等额本息……借款人未按本合同约定按时按期归还借款本息时，从逾期之日（应归还之日次日）起15之内（含15日），按本金余额每天加收日万分之二违约金。逾期15日以上的从逾期之日起按本金余额每天加收日万分之三违约金；且违约持续2期或累计达到4次时，贷款人有权提前终止本合同，要求借款人提前一次性归还本息。同日，原告与被告梁桃、项明蓉�朱剑彪签订《保证担保借款合同》，该合同约定：被告梁桃以扩建修车房为由向原告借流动资金2万元…还款资金来源为“借款人经营收入、保证人代偿”，担保内容为“1.保证人保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；2.保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；3.保证人和借款人承担连带责任…”，违约责任为1.…；2.…；3.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止…。
2014年4月23日被告梁桃向原告出具借款凭证，借款金额为2万元，4月24日原告向�告梁桃银行账户转款2万元。另，被告梁桃已向原告支付2014年4月至7月15日该笔借款所产生的利息。
另查明，原告国汇公司是经四川省人民政府金融办公室以川府金函（2009）62号批复批准设立，并经四川省绵阳市游仙区工商行政管理局依法登记成立并颁发了企业法人营业执照具有发放贷款及相关的咨询活动经营范围的有限责任公司，于2015年6月30日，由绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司更名为绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司，于2016年5月19日再次更名为绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司。2017年4月13日，原告提交变更法定代表人申请。
上述事实有营业信息、身份信息、结婚证复印件、原告当庭陈述、借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、银行支付凭证、贷款计息凭证等在卷�证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告国汇公司经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，被告与其签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告梁桃出借了借款，被告梁桃在向原告支付了2014年4月23日至7月15日间利息830元后，未再按约向原告支付本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，现被告梁桃借支原告借款的履行期限早已届满，被告梁桃应按约承担偿还所欠原告借款本金2万元及利息、逾期利息的还款责任。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张期内的利息（从2014年7月16日至2015年9月15日按照月利率15‰计算）和逾期利息（从2014年7月16日起按照月利率15‰基础上上浮50%计算）超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审中，原告放弃主张违约金，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
对于被告项明蓉、朱剑彪是否承担保证责任的问题。原告与被告梁桃、项明蓉、朱剑彪签订了《保证担保借款合同》，被�项明蓉、朱剑彪均在该合同的保证人处签字捺印，根据该合同约定，被告项明蓉、朱剑彪对被告梁桃向原告的借款提供担保，并约定保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，同时约定保证人与借款人承担连带责任，双方在合同中还约定：“保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为预定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告项明蓉、朱剑彪应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告梁桃于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金2万元，并按照以下方式承担利息、逾期利息：以本金2万元为基数，从2014年7月16日起按年利率24%计付，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止。
被告项明蓉、朱剑彪对判决�一）项确定的履行义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费213元，由被告梁桃、项明蓉、朱剑彪共同承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑金蓉
人民陪审员 金小平
人民陪审员 邹永强
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张凤飞