江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终0224号
上诉人（原审原告）孙香莲，女，汉族，1956年4月20日生，住河南省郸城县。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州龙盛保洁服务有限公司,住所地江苏省常州市武进区潞城街道潞城村委。
法定代表人朱素文，该公司总经理。
委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人梅宝峰，江苏宏锦律师事务所律师。
上诉人孙香莲因与被上诉人常州龙盛保洁服务有限公司（以下简称保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
孙香莲诉称，孙香莲是保洁公司的员工，被派遣至武进区新城香溢澜桥小区从事清扫工作。2015年5月27日下午4时左右，孙香莲在上班过程中，在该小区地下室摔伤。孙香莲受伤后至常州市第二人民医院住院治疗，于同年6月28日出院，共花费医疗费67753.66元。因保洁公司拒不为孙香莲支付医疗费，故起诉请求判令保洁公司赔偿孙香莲医疗费共计人民币67753.66元，本案诉讼费用由保洁公司承担。
保洁公司辩称，孙香莲要求保洁公司承担相关的赔偿责任，没有事实依据，其所称的事实与理由与相关事实不符。2015年5月23日孙香莲受聘于保洁公司，作为保洁公司的雇员，在案涉的武进区新城香溢澜桥小区从事清扫工作，具体的工作范围为该小区的81、82、86、87幢，而事发地点位于该小区的96幢地下室，一个封闭的场所，该事发地点并非孙香莲的工作范围；孙香莲在保洁公司处的具体工作时间是上午7点至11点，下午1点至4点30分，事发当日孙香莲已下班，也就是5月27日的4点30分之后，而非孙香莲所称的下午4点左右，也非在上班过程中。故孙香莲非在工作时间、工作范围和工作地点内所受的伤害，其现要求保洁公司对其承担赔偿责任没有事实依据，也没有法律依据。另外在孙香莲受伤后保洁公司作为其雇主，从人道主义角度出发为其积极送医就医提供了相关便利，为其垫付了8000元医疗费，该款孙香莲理应向保洁公司进行退还，如孙香莲不愿意退还，保洁公司将视情况提起反诉，或另案起诉。综上，恳请法庭查明事实，依法驳回孙香莲针对保洁公司的所有诉求。
原审法院经审理查明，孙香莲于2015年5月23日受雇于保洁公司，由保洁公司安排至武进区湖塘镇新城香溢澜桥小区对该小区的第81、82、86、87幢楼从事清扫工作，双方间未签订书面协议。2015年5月27日下午，孙香莲在办理了下班手续回家途中，孙香莲的同乡张玉英叫孙香莲帮忙将其清扫工具藏至96幢楼的地下室，孙香莲在进入该地下室的一扇小门放清扫工具时，不慎从该小门内的井口跌落井内，致孙香莲受伤。孙香莲受伤后至常州市第二人民医院住院治疗，至同年6月28日出院。孙香莲住院治疗期间共产生医疗费67753.66元，其中保洁公司垫付了医疗费8000元。
原审另查明，事发地96幢楼属于保洁公司负责保洁的范围，该楼地下室的光线较暗，地下室的小门孙香莲也系第一次进入。双方因赔偿事宜协商未果，孙香莲起诉至法院，要求判如所请。
原审法院经审理后认为，公民的生命、健康权受法律保护。结合庭审中当事人的相关陈述及举证，应认定孙香莲与保洁公司间系雇员与雇主关系，也即保洁公司与孙香莲个人之间形成了劳务关系，孙香莲系提供劳务一方，保洁公司系接受劳务一方。对孙香莲主张的医疗费67753.66元，因证据充分，双方也无异议，法院予以确认。
依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对孙香莲的受伤是否因劳务所致的认定，法院认为，对雇员的行为超出雇主授权或者指示范围的，应根据主观和客观相结合的标准予以认定。本案孙香莲的受伤虽非在其工作时间、工作范围和工作地点之内，但其主观上还是为雇主的利益而从事的工作。客观上孙香莲的行为已超出授权范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，故仍应认定孙香莲的受伤系因劳务所致。本案孙香莲作为保洁人员，其在工作时间之外进入不属其负责保洁的陌生场所，且在光线较暗的条件下擅自进入不属公共通道的地下室门内，应认定其主观上对损害后果的发生存在过错，可减轻保洁公司的赔偿责任。综合全案实际情况，从当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由孙香莲自行承担40%的责任，由保洁公司承担60%的责任。对保洁公司已垫付的8000元，可从其应赔金额中予以扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、保洁公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿孙香莲医疗费32652.2元；二、驳回孙香莲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由孙香莲负担176元，由保洁公司负担163元（保洁公司应负担的诉讼费用孙香莲已预交，法院不再退还，由保洁公司于判决生效之日起二十日内向孙香莲支付）。
上诉人孙香莲不服原审判决，向本院提起上诉称，孙香莲于2015年5月23日受聘于保洁公司，由保洁公司安排至武进区湖塘镇新城香溢澜桥小区从事清扫工作。2015年5月27日，孙香莲正常上班，当天下午孙香莲履行下班手续之后，仍在从事扫尾工作。孙香莲是在置放自己清扫工具的时候顺便为同事置放清扫工具，保洁公司并未给孙香莲安排置放清扫工具的地方，故孙香莲从保护公司财产的角度出发，把清扫工具置放在96号楼的地下室并无不妥。孙香莲之所以会受伤是保洁公司消防通道的门未关上且地下室光线较暗的缘故，孙香莲自身并无过错。保洁公司有义务要保护孙香莲的劳动条件，保洁公司应当保证消防通道的门是关闭的，同时要保证地下室的正常照明。因此，孙香莲认为原审法院的事实认定有错误，孙香莲在此次事故中并无任何过错，所有的损失都应当由保洁公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判保洁公司支付孙香莲医疗费59753.66元或发回重审。一、二审诉讼费均由保洁公司承担。
被上诉人保洁公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。孙香莲对原审查明的“2015年5月27日下午孙香莲在办理了下班手续回家途中”有异议，认为当时虽然办理了下班手续，但是并未真正下班，还有扫尾工作，在做扫尾工作时，正好遇到同乡张玉英叫孙香莲帮忙将其清扫工具藏至96幢楼的地下室。双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
本院认为，孙香莲受雇于保洁公司从事武进区湖塘镇新城香溢澜桥小区81、82、86、87幢楼的清扫工作，其工作时间、场所、范围明确。孙香莲在下班时接受同事的委托，替同事置放清洁工具，因对置放清洁工具的场所周围情况并不熟悉，也未作相应的了解，其同事也未作提示，致使孙香莲摔伤，对此，孙香莲自身应承担一定的过错。鉴于本案的实际情况，原审法院依法确认保洁公司与孙香莲各承担60％和40％的责任并无不当。综上，孙香莲上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人孙香莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 赤