广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第114号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张柯锋，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月27日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人张柯锋犯绑架罪一案，于2014年3月28日作出（2014）惠东法刑一初字第93号刑事判决。原审被告人张柯锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张柯锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月份，被告人张柯锋与罗某波、张某方商谋实施绑架，后被告人张柯锋提议将个体医生廖某贤作为绑架对象，三人商定了作案计划。按照计划，同年9月16日，被告人张柯锋约被害人次日到惠东县大岭镇出诊，9月17日上午，罗某波、张某方带“李松”到被告人位于惠东县大岭镇新园路XX住宅5楼的出租屋内，和“李松”一起参与绑架，随后，罗某波、张某方外出，被告人张柯锋和“李松”留在房内等候被害人。当日15时许，被告人张柯锋将被害人廖某贤接到其上述出租屋内，然后打电话让罗某波、张某方返回。罗某波、张某方返回后，张某方用鞋带勒住廖的脖子，被告人张柯锋和罗某波、“李松”一起用手脚控制廖（致其轻微伤），随后将廖的手脚绑住，并用透明胶将其口封住，意图在当晚将廖绑架至河源市连平县后向其家人勒索财物。期间，张柯锋等人搜走廖挎包内的现金约人民币3300元和其所驾驶的牌号为粤LPXX**的丰田牌小轿车钥匙一串。廖某贤寻机挣脱捆绑的鞋带逃离现场。后张柯锋驾驶该车辆搭载罗某波、张某方到河源市连平县，将该车辆（经咨询，价值140800元）销赃，所得款项由三人分掉。2013年9月27日10时，公安机关在深圳市坑梓街道沙田检查站对从惠东县开往深圳市的大巴进行检查时，将被告人张柯锋抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证与认证的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、价格鉴定意见、被害人廖某贤陈述、证人证言、被告人张柯锋供述、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人张柯锋以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：1、被告人张柯锋犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。2、随案移送的作案工具警用手铐、警用催泪喷射器、电棍、菜刀、胶纸、鞋带绳，依法予以没收、销毁。
上诉人张柯锋提出，他不是主谋，是被罗某波指使的，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月份，上诉人张柯锋与罗某波、张某方商谋实施绑架，后张柯锋提议将个体医生被害人廖某贤作为绑架对象，3人商定了作案计划。同年9月16日，张柯锋约被害人次日到其位于惠东县大岭镇新园路XX住宅5楼的住处出诊。次日上午，罗某波、张某方及“李松”到张柯锋的出租屋内一起参与绑架，后罗某波、张某方外出。当日15时许，张柯锋将廖某贤接到其上述出租屋内，然后打电话让罗某波、张某方返回。张某方用鞋带勒住廖的脖子，张柯锋和罗某波、“李松”一起将廖的手脚绑住，并用透明胶将其口封住，意图在当晚将廖绑架至河源市连平县后向其家人勒索财物。期间，张柯锋等人搜走廖挎包内的现金约人民币3300元和其所驾驶的牌号为粤LPXX**的丰田牌小轿车钥匙一串。廖某贤寻机挣脱捆绑的鞋带逃离现场。后张柯锋驾驶该车辆搭载罗某波、张某方到河源市连平县，将该车辆（经咨询，价值140800元）销赃，所得款项由3人分掉。2013年9月27日10时，公安机关在深圳市坑梓街道沙田检查站对从惠东县开往深圳市的大巴进行检查时，将张柯锋抓获归案。经鉴定，被害人廖某县的损失程度属轻微伤。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
被害人廖某贤的陈述，2012年9月17日15时许，其应张柯锋之邀到大岭镇新园路XX号出诊，进到出租房后，看见一名约16岁的男子，张柯锋还打电话叫来两名男子，其中一名叫“阿财”，然后4人绑住其手脚，并用透明胶封住其嘴巴。他还问张柯锋为什么要这样对他，张说他“两年没工作了，经济困难，这笔钱你也给得起”。后来对方四人分掉了其包内约3300元人民币，拿走其银行卡并问其密码，其故意告诉了错误的密码。后张柯锋、“阿财”问其卡罗拉轿车的GPS密码，其称车行帮助安装的，不清楚，然后，“阿财”打电话问怎么解开汽车的GPS密码。在被看押过程中，其上厕所时将手上的绳子挣脱，然后原样套在手上，回到房间后，躺在床上，盖上被子，将脚上的绳子挣脱，跑出房间，逃到3楼一间房间并反锁房门，看见房间内一名妇女带着一个小孩，借该妇女的手机拨打110报警。
被害人廖辨认出张柯锋就是电话联系其出诊并绑架他的人，罗某波就是和张柯锋一起参与绑架的叫“阿财”的人。
证人叶某勇的证言及辨认笔录，证实其系大岭镇新园路XX号屋主，2012年9月1719时许，其听出租屋租客说5楼发生了绑架，其和租客一起到5楼查看，上到5楼时看到一名男子站在楼梯口，其叫该男子下来1楼报警，过了一会，派出所民警就赶到了现场。
证人叶某勇辨认出张柯锋就是租住其大岭镇新园路XX号出租屋5楼501房的人。
惠东县物价局价格认证中心出具的价格咨询证明，证实被害人被抢走并卖掉的粤LPXX**号丰田卡罗拉小轿车（1.6LAT炫装版）的市场价格为人民币140800元。
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人廖某贤后颈部皮下出血、左腕关节条状皮下出血，损伤程度属轻微伤。
上诉人张柯锋的供述，2012年8月的一天，罗某波、张某方在其位于大岭镇新园路XX号5楼的出租屋玩，罗提议说：大家没钱花销，要不要搞点财路。其和张同意，然后3人各自物色作案目标，约一个星期后，3人再次相聚，其提出将个体医生廖某贤作为作案目标，3人还商量了由其出面，以联系廖出诊为由将廖骗至其出租屋实施控制，再将廖绑架到河源市连平县罗的家乡，再联系廖的家属索要赎金的作案方案。9月的一天下午，其和廖打电话联系，谎称一个朋友的母亲患了肾炎水肿，请廖出诊，廖答应次日出诊。次日8时许，罗、张带了“李松”到其出租屋，罗说“李松”也来参与作案。9点多，罗、张到出租屋附近的鞋厂上班，其和“李松”留在出租屋等候。15时许，其将廖接到出租屋，然后打电话给罗，十多分钟后，罗、张赶到并随手将门关了。张走到廖的身后，拿出鞋带勒住廖的颈部，廖反抗，其和罗、“李松”3人上前抓住廖的手脚将廖控制住，并说只要钱，不准反抗，否则对廖不客气。张还拿出透明胶将廖的嘴封住。绑好廖后4人将廖抬到其房间、看管。罗从廖的手提包内搜出现金三千多元及小车钥匙和银行卡，并问出银行卡密码。其和罗还问廖小轿车的GPS密码，但廖称GPS是车行装的，不知道密码。罗就打电话叫了人来解码。期间，张和“李松”还带廖上了洗手间。不知怎么回事，后来，廖突然从房间冲出逃跑。后其和罗、张驾驶廖的卡罗拉小轿车逃到连平，由罗联系买主，将车卖掉，所得款项由三人分掉。
常住人口登记表及公安机关出具的无违法犯罪记录证明，证实上诉人张柯锋的个人基本情况。
本院认为，上诉人张柯锋无视国法，伙同他人以勒索财物为目的地绑架被害人廖某贤，其行为已构成绑架罪。对张柯锋提出的上诉意见，经查，张柯锋提议绑架被害人，骗被害人到其住处并实施绑架，后又参与分赃，其在共同犯罪中起主要作用，因此对其提出他不是主谋的意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。