wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建生，男，1956年5月23日出生，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：彭龙，男，住呼和浩特市赛罕区，由呼和浩特市回民区新华西路办事处通道北街社区居委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：赵旭升，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：云晓霞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。再审申请人杨建生因与被申请人中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终7627号�事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建生申请再审称，（一）该案二审程序明显违法，裁定适用法律错误。该案缺少正式的开庭程序，二审裁定书中没有提到我向法庭提供的四份重要证据。在责令中石油公司提供的重要证据尚未收集的情况下就作出裁定，违反了审判程序的规定，严重损害了当事人的合法权益。（二）该案事实认定错误。我是中石油公司的正式员工。中石油公司委托中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司（以下简称内蒙古分公司）管理，并在中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特销售分公司劳动（以下简称呼和浩特销售分公司），本案中的用人单位是中石油公司。我们的工资是由中石油公司给付，内蒙古分公司代为发放。正式职工的用人权在中石油公司，内蒙古分公司非用人单位，无权与正式职工签订劳动合同。劳动合同是由中石油公司人事部统一制定，经法定代表人批准后由中石油公司合同管理部门统一授权委托内蒙古分公司的代理人签订的。故中石油公司是合格的诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中石油公司提交书面意见称，（一）本案一、二审裁定认定再审申请人所诉主体不适格符合事实与法律规定。中石油公司实行的是一级法人分级管理体系，所属内蒙古分公司是依法成立并领取营业执照，具有独立财产的分支机构，有独立的用工权利。中石油公司对各销售分公司只行使行业管理，并未与各分公司职工建立直接的劳动关系。（二）内蒙古分公司于2008年1月1日与杨建生签订无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同载明其工作单位和地点均为呼和浩特销售分公司。呼和浩特销�分公司为其发放工资并缴纳社会保险，杨建生表示接受并认可。（三）杨建生就本案诉讼事项已经于2015年1月向内蒙古呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼并经开庭审理（审理中），故呼和浩特销售分公司是否存在克扣行为的诉请事项不应当再行诉讼。综上，请再审法院查明事实，驳回其再审申请。本院经审查认为，杨建生起诉所依据的《劳动合同书》系其与内蒙古分公司签订。劳动合同履行过程中，杨建生的工作地点为呼和浩特销售分公司，一审诉讼中杨建生、中石油公司均认可呼和浩特销售分公司为杨建生发放工资并缴纳社会保险。杨建生提交的其他证据亦不足以证明其与中石油公司存在劳动关系。内蒙古分公司具有独立的诉讼主体资格，故杨建生以劳动争议为案由提起的本案诉讼，被告主体不适格。一、二审法院认定事实、适用法律并无不当，审理程序合法。杨建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建生的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员    宋琛二〇一七年三月三十日书 记 员  乔娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民特35号
申请人：戴静宜，女，1948年11月29日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
被申请人：叶永江，男，1978年5月19日出生，汉族，住泰兴市。
代理人：董桂红（被申请人之妻），女，1980年10月22日出生，汉族，住泰兴市。
申请人戴静宜申请宣告被申请人叶永江无民事行为能力一案，申请人戴静宜于2017年7月3日向本院提出宣告申请。本院于2017年9月12日适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人戴静宜的委托诉讼代理人孙乔圣，被申请人叶永江的代理人董桂红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴静宜向本院提出诉讼请求：1、宣告叶永江为无民事行为能力人；2、指定戴静宜为叶永江的监护人。事实和理由：申请人戴静宜是被申请人叶永江的母亲。2017年2月22日，被申请人叶永江因病被送至泰兴市人民医院抢救，后转至中国人民解放军第四一一医院、泰兴市第三人民医院治疗，至今昏迷不醒，完全不能辨认自己的行为，为了保护叶永江的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，特向贵院申请宣告叶永江为无民事行为能力人并指定戴静宜为叶永江的监护人，请予批准。
叶永江的代理人董桂红承认申请人戴静宜所述的事实和全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：申请人戴静宜系被申请人叶永江的母亲，被申请人的代理人董桂红系叶永江的配偶，被申请人叶永江于2017年2月22日因病送至泰兴市人民医院救治，医院诊断为脑疝、脑干出血、非创伤性脑内血肿、脑室出血、××三、××症，后送至中国人民解放军第四一一医院、泰兴市第三人民医院治疗，至今昏迷不醒。2017年8月17日，被申请人叶永江的病情经常州市德安医院司法鉴定所以常德司鉴所（2017）精鉴字第0284号司法鉴定意见书被鉴定为“目前呈持续性植物生存状态，无民事行为能力”。被申请人叶永江的配偶董桂红同意被申请人叶永江的母亲戴静宜担任其监护人。以上事实有申请人、被申请人及被申请人的代理人的身份证明、户口簿、结婚证、常州市德安医院司法鉴定所（2017）精鉴字第0284号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，申请人戴静宜的申请符合《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民诉法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告叶永江为无民事行为能力人
二、戴静宜为叶永江监护人。
本判决为终审判决。
审判员 万宁
二〇一七年九月十三日
书记员 徐网
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初532号
原告：韩玉风，女，汉族，1966年3月9日生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告韩玉风与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10319元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资10319元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告韩玉风在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告韩玉风工资10319元。2016年12月14日被告向原告韩玉风出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工韩玉风2015年8月至2015年12月共5个月的工资，合计10319.00（人民币壹万零叁佰壹拾玖元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告韩玉风工资10319元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3924号
原告：王新宇，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告王新宇诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下称亿隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王新宇及其委托代理人刘宏威，亿隆房地产公司委托代理人曲红智、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新宇诉称：2011年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告销售的长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区并已向被告交付足额购房款234,302.74元。合同签订后，被告未按合同约定为原告办理产权登记手续。综上，请求法院判令：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款234,302.74元并支付损失款94,576.30元（逾期利息），原告向被告退还房屋。
亿隆房地产公司辩称：1、原告购买房屋的付款方式为按揭贷款，应将银行列为当事人，一并将解除房屋买卖合同的法律后果进行处理。2、双方在合同中约定，如果无法在规定的期限内办理房地产权属证明的，双方不解除合同，被告只承担相应的违约金。合同为双方真实意思表示，不违反法律，应为有效。3、原告的请求不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。4、原告合同解除权行使期限已过，不再享有合同解除的权利。5、律师代理费不应由被告负担。
经审理查明：2011年5月29日，王新宇与亿隆房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定王新宇购买亿隆房地产公司开发的亿隆·富贵名苑小区地下室，用途为商业营业用房，建筑面积22.81平方米，每平方米为9,420.60元，房价款为214,884.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。…”。合同签订后，王新宇向亿隆房地产公司交付购房款，亿隆房地产公司为王新宇出具了214,884.00元的发票。庭审中，双方对房屋的交付时间为2011年12月31日无异议。庭审中，亿隆房地产公司称产权证至今未办理完毕的原因是由于4号楼的环保验收未通过，办理产权证的手续不全。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，商铺接收确认书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：王新宇与亿隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。亿隆房地产公司应当按照《商品房买卖合同》约定的期限为购买人办理房地产权属登记手续，现其未办理，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因双方对违约行为的责任承担方式在《商品房买卖合同》第十五条已进行了明确约定，即采用支付违约金的形式承担违约责任。该违约责任的承担方式系双方意思自治下形成，违约方应当依照约定的责任方式承担违约责任，因此王新宇因亿隆房地产公司违约而要求解除合同，不符合合同约定，其请求解除合同、退还购房款、赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王新宇的诉讼请求。
案件受理费6,233.00元，由原告王新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 丁立伟
审判员 张 奇
审判员 谢省伦
二〇一六年五月三日
书记员 倪春祥
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执722号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该银行行长。
被执行人：郭帮谊，男，汉族，1979年11月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郭帮谊信用卡纠纷一案中，本院2016年11月17日作出（2016）赣1102民初1658号民事调解书，经双方当事人自愿达成调解；被执行人郭帮谊一次性归还申请人借款本金44，799.72元和利息等。因被执行人郭帮谊未履行上述义务，2017年4月11日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国银行股份有限公司上饶市分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月一日
书记员 付林源
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终120号
上诉人（原审原告）:郑日平，男，汉族，1962年12月5日出生，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1978年10月11日出生，住广东省阳西县。
上诉人郑日平因与被上诉人刘芳共有纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）粤1721民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑日平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定，并支持郑日平一审诉讼请求。2、刘芳承担本案诉讼费用。事实和理由：一审裁定适用法律错误依法应当撤销。郑日平与刘芳对阳西县***区***街**号房屋的份额是物权关系，刘芳与其债权人的债务关系，并不影响郑日平与刘芳对该房屋份额的确认及分割。一审裁定以本案涉案标的阳西县***区***街**号房屋已被查封，该房产属执行标的为由，认为郑日平应通过执行异议的方式主张权利而驳回郑日平起诉，缺乏法律依据。首先，郑日平对刘芳所负债务及涉案房屋被查封一事并不清楚，郑日平也没收到相关查封裁定。其次，涉案房屋被查封并不影响郑日平与刘芳对被查封房屋份额确认及分割，相反对刘芳的财产份额进行处置也应先经法院财产份额实体处理，先行对郑日平财产份额进行确认及分割。综上所述，请求二审法院依法支持郑日平的上诉请求。
郑日平向一审法院起诉请求：1、确认郑日平对阳西县***区***街**号房产权享有80%份额，刘芳享有20%份额；2、刘芳协助郑日平对上述房产份额进行变更登记。
一审法院认定事实：2009年8月11日，郑日平与刘芳就位于阳西县***区***街**号房产办理所有权登记，共有情况为共同共有，其中郑日平持有的产权证号为：623***5，刘芳持有的产权证号为：15***29。
2016年2月19日，陈汝强向原审法院提出申请，请求查封上述房产。2016年2月22日，原审法院作出（2016）粤1721财保5号民事裁定，查封上述位于阳西县***区***街**号房产。此后，陈汝强、关肖以刘芳为被告，分别诉至法院，要求刘芳偿还借款。原审法院分别于2016年8月4日、2016年9月12日作出（2016）粤1721民初529号民事判决和（2016）粤1721民初890号民事判决，确认刘芳应向陈汝强、关肖履行相应的债务。判决生效后，陈汝强、关肖均向原审法院申请强制执行，案号分别为（2017）粤1721执706号和（2017）粤1721执144号。2017年5月15日，郑日平为确认其与刘芳对上述位于阳西县***区***街**号房产的共有份额，向原审法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，案涉位于阳西县***区***街**号房产已经原审法院查封，且刘芳与其债权人之间的纠纷已进入执行程序，上述房产属执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条关于“根据民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，在上述执行标的的执行程序终结前，案外人应当以书面异议的方式主张权利。执行异议诉讼较普通民事诉讼属特别程序，应当优先适用。适用执行异议诉讼程序处理当事人对执行标的主张实体权利问题也更能充分保证申请执行人的诉讼权利。因此，原审法院认为郑日平起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，应驳回郑日平的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：驳回郑日平的起诉。
本院经审查认为，涉案房产因刘芳与其债权人之间的纠纷案件被原审法院查封，且上述案件均已审结并进入执行程序，涉案房产已转为执行标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，郑日平应通过提出执行异议及提起执行异议之诉的方式主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。郑日平提起本案民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回郑日平的起诉正确，应予维持。
综上所述，郑日平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年二月九日
法官助理 李凤霞
书 记 员 曾秋霞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终120号上诉人（原审原告）:郑日平，男，汉族，1962年12月5日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1978年10月11日出生，住广东省阳西县。上诉人郑日平因与被上诉人刘芳共有纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）粤1721民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑日平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定，并支持郑日平一审诉讼请求。2、刘芳承担本案诉讼费用。事实和理由：一审裁定适用法律错误依法应当撤销。郑日平与刘芳对阳西县***区***街**号房屋的份额是物权关系，刘芳与其债权人的债务关系，并不影响郑日平与刘芳对该房屋份额的确认及分割。一审裁定以本案涉案标的阳西县***区***街**号房屋已被查封，该房产属执行标的为由，认为郑日平应通过执行异议的方式主张权利而驳回郑日平起诉，缺乏法律依据。首先，郑日平对刘芳所负债务及涉案房屋被查封一事并不清楚，郑日平也没收到相关查封裁定。其次，涉案房屋被查封并不影响郑日平与刘芳对被查封房屋份额确认及分割，相反对刘芳的财产份额进行处置也应先经法院财产份额实体处理，先行对郑日平财产份额进行确认及分割。综上所述，请求二审法院依法支持郑日平的上诉请求。郑日平向一审法院起诉请求：1、确认郑日平对阳西县***区***街**号房产权享有80%份额，刘芳享有20%份额；2、刘芳协助郑日平对上述房产份额进行变更登记。一审法院认定事实：2009年8月11日，郑日平与刘芳就位于阳西县***区***街**号房产办理所有权登记，共有情况为共同共有，其中郑日平持有的产权证号为：623***5，刘芳持有的产权证号为：15***29。2016年2月19日，陈汝强向原审法院提出申请，请求查封上述房产。2016年2月22日，原审法院作出（2016）粤1721财保5号民事裁定，查封上述位于阳西县***区***街**号房产。此后，陈汝强、关肖以刘芳为被告，分别诉至法院，要求刘芳偿还借款。原审法院分别于2016年8月4日、2016年9月12日作出（2016）粤1721民初529号民事判决和（2016）粤1721民初890号民事判决，确认刘芳应向陈汝强、关肖履行相应的债务。判决生效后，陈汝强、关肖均向原审法院申请强制执行，案号分别为（2017）粤1721执706号和（2017）粤1721执144号。2017年5月15日，郑日平为确认其与刘芳对上述位于阳西县***区***街**号房产的共有份额，向原审法院提起诉讼。一审法院经审查认为，案涉位于阳西县***区***街**号房产已经原审法院查封，且刘芳与其债权人之间的纠纷已进入执行程序，上述房产属执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条关于“根据民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，在上述执行标的的执行程序终结前，案外人应当以书面异议的方式主张权利。执行异议诉讼较普通民事诉讼属特别程序，应当优先适用。适用执行异议诉讼程序处理当事人对执行标的主张实体权利问题也更能充分保证申请执行人的诉讼权利。因此，原审法院认为郑日平起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，应驳回郑日平的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：驳回郑日平的起诉。本院经审查认为，涉案房产因刘芳与其债权人之间的纠纷案件被原审法院查封，且上述案件均已审结并进入执行程序，涉案房产已转为执行标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，郑日平应通过提出执行异议及提起执行异议之诉的方式主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。郑日平提起本案民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回郑日平的起诉正确，应予维持。综上所述，郑日平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一八年二月九日法官助理  李凤霞书 记 员  曾秋霞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执681号
申请执行人:易溶荣，女，1963年12月23日，汉族，广西兴安县。
申请执行人：朱名强，男，1962年10月17日，汉族，广西兴安县。
被执行人:文全生，男，1959年6月24日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人:唐甫琼，女，1960年12月4日出生，汉族，住广西兴安县。
易溶荣、朱名强与文全生、唐甫琼确认合同效力一案，本院在执行的过程中，已将被执行人文全生、唐甫琼名下的位于兴安县兴安镇灵湘半岛小区三幢九号房屋备案至申请执行人易溶荣、朱名强名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 黄侣松
代理审判员 张 羽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄骏杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01615号
原告：芜湖兄弟实业有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：年强，该公司董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：罗战平，该公司总经理。
委托代理人：周珂，该公司员工。
原告芜湖兄弟实业有限责任公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芜湖兄弟实业有限责任公司的委托代理人杨伟，被告中建四局第六建筑工程有限公司的委托代理人周珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖兄弟实业有限责任公司诉称：2007年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告将位于繁昌县经济开发区内的成品库房发包给被告施工，双方约定合同包死价为1349504元，因被告违约导致工程未完工即解除了双方签订了建设工程施工合同。经芜湖市中级人民法院委托鉴定单位进行造价审计，被告已完成工程造价为706815.63元。后原告将未完成工程重新发包给其他单位继续施工，由此造成原告额外支出费用1054400.25元。原告认为上述费用系因被告违约导致，应由被告承担原告的上述损失，为维护原告的合法权益，现要求判令被告赔偿原告因延误导致工程造价增加的损失人民币1054400.25元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、建设工程施工合同复印件一份，证明双方于2007年7月签订的合同约定由被告承建原告在工业园区内的成品库房，另双方约定了违约责任的事实。
2、（2008）芜中民一初字第26号民事判决书一份，证明被告违反合同的约定，未能按期按质完成工程，构成根本违约的事实。
3、工程鉴定书一份，证明已完成工程的造价为706815.63元的事实。
4、建设工程施工合同一份，证明原告将未完工程重新发包给建筑公司的事实。
5、造价增加汇总表一份，证明因被告违约行为造成成品库房工程额外支出费用1054400.25元的事实。
被告中建四局第六建筑工程有限公司辩称：原告主张权利违反诉讼时效的规定，法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，根据安徽省高院的判决书，原告至少从2010年7月5日知道权利被侵害，原告的诉讼，已超出诉讼时效期限，由此，应驳回原告的诉讼请求。剩余工程造价与被告没有因果关系，因为对工期违约，不是因为被告违约，被告没有完成工程的原因是原告解除了合同，而且解除合同的原因是原告方存在违反合同的约定，因此，原告诉请无法律依据，双方合同在解除后，剩余工程的造价是原告与他人约定的，不是法定的，故被告不应承担责任，此外，原告续建工程造价基数错误。本案经过安徽省高院的终审判决，原告已主张违约金，终审判决已驳回了原告要求多付工程款的请求，原告再行主张权利违反法律程序的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、投标文件及建设施工合同一组，证明双方的建筑工程施工合同关系。
2、2008年9月12日工程鉴定书一份，证明实际完工的工程量及工程清单、剩余工程量范围。
3、2010年皖民四终字第0004号民事判决书一份，证明本案已终审判决。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
本院经审理查明，2007年7月11日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告将位于繁昌县经济开发区内的成品库房发包给被告施工，工程范围为土建、轻钢屋面、水电安装、装饰、消防。工程造价为1349504元，7月12日双方以签订了一份补充协议，对施工合同进行了具体补充，并约定了相应了违约责任。此后在施工过程中双方对工程进度不符合合同的约定产生了责任争议，经过双方多次的会议纪要，被告承认工期延期的主要原因在于其自身。2008年3月3日，原告以被告迟迟无法按照合同约定的期间完工，也未能就工期的问题提出实质性解决方案，已经构成根本性违约为由，向被告发出《关于解除施工合同的通知》，被告同意解除合同。2008年4月10日，被告向芜湖市中级人民法院提起诉讼。2008年4月30日原告提起反诉。2010年7月8日安徽省高级人民法院（2010）皖民四终字第0004号民事判决书作出终审判决，该判决书主文中对涉案的原告主张的293.31万的直接经济损失是否得到支持。表述为原告主张购置的设备和生产原料因工期延误需要支付额外的仓库租赁费用，未及时生产发生财务费用，但其未能提供充分证据证明上述经济损失的客观存在。故对其主张赔该两项损失的上诉理由，不予采信。对其主张的未完成增加造价部分。因其仅提供了一份造价预算书，不能证明该项损失已经实际发生且数额已经确定，其目前主张证据不足，不予支持。2011年，原告对被告提起诉讼，要求被告对工业园的1#、2#包装车间及锅炉房因延误工期导致工程造价增加的损失920204.65元予以赔偿，该案已经判决结案。2013年11月8日，原告提起本案的诉讼，认为因被告违约导致工程未完工即解除了双方签订了建设工程施工合同。经芜湖市中级人民法院委托鉴定单位进行造价审计，被告已完成工程造价为706815.63元。后原告将未完成工程重新发包给其他单位继续施工，由此造成原告额外支出费用1054400.25元。原告认为上述费用系因被告违约导致，应由被告承担原告的上述损失，为维护原告的合法权益，要求判令被告赔偿原告因延误导致工程造价增加的损失人民币1054400.25元。
另查明，原告提供了2013年4月28日与安徽宏信建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同一份，该份合同约定的工程名称为成品库工程，合同价为156万元。原告同时提供了一份成品库造价增加汇总表，汇总表未注明制作时间。
本院认为，根据查明的事实，2008年3月3日，原告发出解除合同的通知，被告收到解除合同的通知后，同意解除合同，并于2008年4月10日提起诉讼。原、被告双方对解除合同因施工延期造成的直接经济损失纠纷，经2010年7月8日安徽省高级人民法院（2010）皖民四终字第0004号民事判决书作出终审判决，该份判决书对原告主张的未完成增加造价部分。表述为“因其仅提供了一份造价预算书，不能证明该项损失已经实际发生且数额已经确定，其目前主张证据不足，不予支持”。综此，本院认为，法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。由此，原告应当在收到安徽省高院的终审判决后2年内主张其权益，但至原告向本院提起诉讼时已有3年以上的时间，因此，依据法律的规定，结合相关司法解释的规定，本院对被告抗辩理由予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告芜湖兄弟实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费14290元（原告预交），由原告芜湖兄弟实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 姚维贵
审判员 程敬虎
审判员 王有才
二〇一四年一月三日
书记员 俞夏银
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执20号
申请执行人：陈志华，男，1967年7月29日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：邓平，男，1966年12月13日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：余琴，女，1967年5月1日出生，汉族，务工，住金溪县。
被执行人：邓筹平，男，1968年12月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人陈志华与被执行人邓平、余琴、邓筹平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行邓筹平系金溪县国土资源局职工，2017年2月实发工资为3878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
自2017年3月起，每月扣留被执行人邓筹平在金溪县国土资源局工资2500元。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年八月七日
书记员 邬慧玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1412号
上诉人（原审原告）张家港市杨舍镇草满园韩国料理。
经营者朴成宽。
委托代理人李纯女，上海申海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷志欣。
上诉人张家港市杨舍镇草满园韩国料理（以下简称草满园韩国料理）因与被上诉人雷志欣工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月23日，雷志欣受伤，被送往张家港市第一人民医院住院治疗，住院期为9天。住院期间草满园韩国料理未派人护理雷志欣。2013年4月19日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2013）第01112号工伤认定决定书，认定雷志欣2012年7月23日所受的伤为工伤。2013年7月2日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）工鉴（2013）01524号苏州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定雷志欣的伤残等级为八级。鉴定费280元由雷志欣支付。2012年11月13日，雷志欣出具收据一份，内容为“今收到张家港市杨舍镇草满园韩国料理店人民币两万元整（20000.00），本人雷志欣自愿接受此款项，今后本人身体上出现的任何不适都与张家港市杨舍镇草满园韩国料理店不发生任何关系，本人雷志欣自愿承担一切后果。”
嗣后，雷志欣申请仲裁，要求解除劳动关系，草满园韩国料理支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金120050元、一次性伤残就业补助金14406元、停工留薪期工资47355元、鉴定费280元、护理费360元、住院伙食补助费180元。2013年11月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决草满园韩国料理应当支付雷志欣一次性伤残补助金28413元、一次性伤残就业补助金14406元、一次性工伤医疗补助金96040元、停工留薪期工资7749元，鉴定费280元、护理费566.89元、住院伙食费180元，合计147634.89元，扣除草满园韩国料理已经支付的20000元，草满园韩国料理还应当支付雷志欣127634.89元；草满园韩国料理履行完上述给付义务后双方终止工伤保险关系。草满园韩国料理不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
原审原告草满园韩国料理的诉讼请求为：请求判令1、草满园韩国料理与雷志欣之间不存在劳动关系，雷志欣不能享受工伤待遇；2、诉讼费由雷志欣承担。
原审法院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。雷志欣于2012年7月23日受伤，后被认定为工伤并被鉴定为工伤八级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。草满园韩国料理虽主张与雷志欣不存在劳动关系，但其在收到工伤认定决定书之后并未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定决定书合法有效，草满园韩国料理关于工伤认定无效的主张原审法院不予支持。草满园韩国料理未为雷志欣缴纳城镇职工工伤保险，应由其支付雷志欣相关工伤保险待遇。雷志欣于2012年11月13日申请仲裁要求解除劳动关系，并要求草满园韩国料理支付护理费、住院伙食补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据，应予支持。综上，依据《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：一、驳回张家港市杨舍镇草满园韩国料理的诉讼请求。二、张家港市杨舍镇草满园韩国料理应当支付雷志欣护理费566.89元、住院伙食补助费180元一次性伤残补助金28413元、一次性伤残就业补助金14406元、一次性工伤医疗补助金96040元、停工留薪期工资7749元，鉴定费280元，合计147634.89元，扣除张家港市杨舍镇草满园韩国料理已经支付雷志欣的20000元，张家港市杨舍镇草满园韩国料理还应支付雷志欣127634.89元，限张家港市杨舍镇草满园韩国料理于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，原审法院予以免交。
草满园韩国料理不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年7月中旬，雷志欣在草满园韩国料理的装修现场从事建筑杂工，主要工作是帮助草满园韩国料理清理装修垃圾，是临时工，约定报酬是每天120元。2013年7月23日因雷志欣擅自操作切割机左手受伤。随后在张家港市第一人民医院住院治疗，住院期间草满园韩国料理未派人护理雷志欣。关于住院期间的医疗费，草满园韩国料理考虑到雷志欣的经济困难情况，本着帮助雷志欣及时就医的原则和人道主义精神，先行垫付了该笔费用。2013年4月19日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2013）第01112号工伤认定书，认定雷志欣所受为工伤。2013年7月2日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）工鉴（2013）01524号，鉴定雷志欣伤残等级为八级。2012年11月13日雷志欣曾向草满园韩国料理承诺，自雷志欣从草满园韩国料理处收到2万元之后，雷志欣身体上出现的任何不适都与草满园韩国料理不发生任何关系，一切后果由雷志欣承担。草满园韩国料理也按约向雷志欣支付了2万元。据草满园韩国料理于2013年12月9日前往张家港市人力资源和社会保障局确认工伤认定情况，发现工伤认定实体审查有误，关于草满园韩国料理、雷志欣之间的事实劳动关系在没有做充分调查核实的情况下做出工伤认定，是违反了工伤认定相关规定，应认定该工伤认定书无效。综上所述，草满园韩国料理认为双方之间不存在具备劳动关系的特征，原审法院仅凭错误的工伤认定书确认双方之间的事实劳动关系，从而裁定草满园韩国料理承担雷志欣工伤待遇是不成立的，请求撤销原判后依法改判或发回重审，并由雷志欣承担诉讼费由。
被上诉人雷志欣未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，雷志欣在草满园韩国料理工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为工伤八级，依法应当享受工伤保险待遇。草满园韩国料理认为其与雷志欣之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。现雷志欣要求解除劳动关系，雷志欣按法律规定应当享受包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在内的工伤保险待遇。因草满园韩国料理没有为雷志欣办理工伤保险，故该工伤保险待遇应由草满园韩国料理承担。原审法院依据《工伤保险条例》、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的标准和雷志欣的仲裁诉请，判令草满园韩国料理扣除已经支付雷志欣的20000元后支付雷志欣的护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，鉴定费合计147634.89元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市杨舍镇草满园韩国料理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 周 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2198号
申请执行人孟令习，男，1989年6月24日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人王爱丽，女，1977年10月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1358号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
查封被执行人王爱丽的相关财产（详见协助执行通知书等）。
冻结（划拨）被执行人王爱丽的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年三月七日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执2198号申请执行人孟令习，男，1989年6月24日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人王爱丽，女，1977年10月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1358号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：查封被执行人王爱丽的相关财产（详见协助执行通知书等）。冻结（划拨）被执行人王爱丽的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年三月七日书记员  肖宝光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3336号
罪犯蒋源耀，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年6月16日作出（2011）九法刑初字第613号刑事判决，以被告人蒋源耀犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。责令被告人蒋源耀、邹琳退赔重庆西铝建筑总公司的经济损失人民币296万元，责任被告人蒋源耀退赔重庆西铝建筑总公司的经济损失人民币63万元。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1680号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年10月17日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出（2014）渝九狱减字第215号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋源耀在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋源耀在服刑期间获记功2次，表扬1次，监狱级改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋源耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋源耀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 张霁东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5441号
原告：李维春，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住山东省莱芙市莱城区。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，地址：唐山市路北区建设北路4号，组织机构代码：75545101-0。
负责人：刘立方，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师，特别授权。
被告：薛顶峰，男，1987年6月27日生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：王雪峰，男，1979年10月4日生，汉族，无业，住唐山市开平区，特别授权。
原告李维春与被告薛顶峰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法通过普通程序，公开开庭审理了本案。原告李维春、被告薛顶峰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维春诉称：原告从事建筑安装工作，2014年6月25日15时，原告正在本溪市聚鑫达机械制造公司518工地从事安装，被正在吊装工件的吊车（车牌为冀Ｂ×××××、车主为薛顶峰）刮倒坠落受伤住院，经医院确诊原告盆骨5处骨折、花费住院费7万余元。另吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保商业险。本次伤害给原告带来巨大经济损失，对于原告损失经协商未能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计180297.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：首先应当提交因果关系证明以及事故证明来证实该次事故应当适用商业三者险，其次原告所主张的伤残赔偿金我司不予认可，该伤残赔偿金计算的等级依据为按照职工工伤标准来进行的伤残鉴定，应当适用工伤保险，而不应当适用人身损害侵权的标准，所以原告的伤残赔偿金我司不予认可，不应当按照此标准进行赔付，原告的医疗费用应当按照国家基本医疗保险用药给予赔付。原告应当证明自己在本次事故中没有过失才能主张向我司进行全部赔偿。
被告薛顶峰答辩称：我是冀Ｂ×××××吊车的车主薛顶峰，事发时我雇佣司机开着我所有的冀Ｂ×××××车在辽宁省本溪市聚鑫达机械制造公司518工地给聚鑫达机械制造公司吊装工件，在高空作业的时候上面没有护栏，伤者在作业平台上没戴安全带，我们吊车在作业平台上工作，将工件吊起、放下全部听从起重工的指挥，事发时我们将工件吊起放下时由于我们吊车起落视线看不到操作平台上的任何东西，完全听从起重工指挥，起重工指挥不当造成事故。当时将工件放下来后工件晃动，由于原告没有站稳，从平台上滑落到下一层平台。然后原告就去医院了。由于事故辽宁省本溪市聚鑫达机械制造公司518工地扣了我38000元吊装费。2014年7月28日原告所在工地包工头王德涛从我手借款10000元用于原告医疗费，包工头王德涛让我们报保险，并说38000元的吊装费和10000元的借款让我们从保险理赔款中扣除后将剩余的保险钱给原告。事情的经过都是听我司机说的，当时我也没有在现场。解决事情的时候我在现场，事发的经过是司机跟我说的，后来协商的经过都是我亲自谈的。我与伤者的包工头协商的和对方的律师，还有一个我同事。
经审理查明：2014年6月25日15:10分原告在本溪市聚鑫达机械制造公司518工地第三层操作平台从事安装工作时，被车主为薛顶峰的吊车吊工件时刮倒坠落，受伤住院。当天下午五点就送往医院。住院救治110天。本溪市南芬区下马塘派出所2014年10月17日证明一份，证明2014年6月25日发生本次事故，是被告薛顶峰的吊车在工作过程中因起吊过快将原告刮倒坠落致伤。2016年7月18日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为：拾级伤残。给原告造成的损失有医疗费75694.3元、住院伙食补助费4400元、鉴定费3997元、交通费1411.5元、伤残赔偿金52304元，以上共计137806.8元。另查明，冀Ｂ×××××的车主为薛顶峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投有商业险，被保险人为薛顶峰。
上述事实，有当事人陈述、住院票据，住院病案、保险单据、本溪市南芬区下马塘派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，本溪市南芬区下马塘派出所出具的证明事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、伙食补助费本院予以支持，原告主张的误工费、护理费及后续治疗费理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者险范围内赔偿原告李维春各项损失共计137806.8元。
二、驳回原告李维春其他诉讼请求。
案件受理费1084元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：许金璐
人民陪审员 ：刘贵生
人民陪审员 ：张丽荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：董爱霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5441号
原告肖世宁。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛东洲物业管理有限公司，住所地青岛市开平路9号1号楼网点。
法定代表人曹启龙，董事长。
委托代理人何波，山东环周（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告肖世宁与被告青岛东洲物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告肖世宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖世宁负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 会
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第247号
原告：郑颖鸥。
委托代理人：叶亚会。
被告：王中岩。
原告郑颖鸥与被告王中岩不当得利纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑颖鸥的委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告王中岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖鸥起诉称：2011年11月2日，原告向郑胜奇借款150000元，郑胜奇将150000元以转账的方式汇入金飒汀银行账户，原告出具了一张出借人一栏未署名的借款借据给被告，金飒汀为原告的上述借款提供了担保。2011年11月至12月间，原告按郑胜奇的指示共9次汇款给被告，每次汇款金额为5750元，共计51750元。2012年1月至2013年1月间，原告共28次汇款给郑胜奇，7次现金支付给郑胜奇，每次付款金额为5750元，共计201250元。后郑胜奇胞弟郑胜才持有原告出具的借款借据向法院提起诉讼。2013年11月14日，法院作出（2013）温乐商初字第386号民事判决书，判决原告�偿还郑胜才150000元及利息。之后，原告多次要求被告返还上述款项，但被告均置之不理，故原告请求：判令被告返还原告51750元及相应利息（从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
原告郑颖鸥为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、原告身份证、被告人口基本信息，证明原、被告主体资格。
2、户籍证明、常住人口登记表，证明郑胜奇和郑胜才系亲兄弟。
3、借条、银行凭证、（2013）温乐商初字第386号商事判决书，证明被告不当得利的事实。
4、（2014）温乐民初字第246号民事判决书，证明被告不当得利的事实。
被告王中岩未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的进行审核后认为，原告提供的证据1可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信。原告提供的证据2与本案无关联，本院�予采信。原告提供的证据3中郑胜奇与金飒汀的银行交易记录与本案无关联，本院不予采信；原、被告之间的汇款记录可以证明原告向被告分9次汇款共51750元的事实，本院予以确认；（2013）温乐商初字第386号民事判决书可以证明原告与郑胜才民间借贷纠纷案件相关情况，本院予以确认。原告提供的证据4与本案无关联，本院不予采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
2011年11月至12月间，原告共9次向被告汇款，每次汇款金额均为5750元，共计51750元。2013年4月18日，郑胜才向本院提起（2013）温乐商初字第386号民间借贷纠纷案诉讼，要求原告等人偿还借款本金及利息。在该案审理中，原告主张本案其向被告汇款的51750元系支付（2013）温乐商初字第386号民间借贷纠纷案利息。该判决对原告共9次汇款给被告的51750元系该案归还借款本息的款项不予认定，故在该案判决后，原告便向被告催讨该51750元，但被告至今未予归还，从而引起本案之诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据不当得利的构成要件，原告主张其汇款的51750元属不当得利，除须证明自己已给付的事实外，还需证明被告收到款项没有法律上的原因；且本案汇款行为系原告主动所为，故原告对财产发生转移的原因和过程更为知晓，其要求被告返还财产，有义务对被告的得利无法律上的原因提供证据加以证明。原告提交的转账记录，在目前的举证情况下，不能证明被告收到的款项没有法律上的原因，本院对原告诉请，不予支持。被告王中岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑颖鸥的诉讼请求。
本案受理费1094元，由原告郑颖鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年八月十二日
代书 记员 包婉莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1493号
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行。
法定代表人傅金波。
委托代理人刘华英、叶胜阳。
被告浦江县国有资产经营有限公司。
法定代表人黄和平。
委托代理人叶明灿。
委托代理人于金灶。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行为与被告浦江县国有资产经营有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月29日原告与浦江县平湖粮食管理所（以下称平湖粮管所）签订了一份抵押借款合同，双方约定：（一）1999年1月29日至2001年1月28日止，原告在最高额人民币439000元内，对借款分次发放贷款，后1999年2月3日原告与平湖粮管所签订一份借款契约，约定原告发放贷款21万元，月息6.39‰，借期至1999年8月6日。（二）借款人以位于浦江县檀溪镇寺前村的房地产（房屋所有权证号：浦字第0015533号）提供抵押，并办理抵押登记手续。原告依约向平湖粮管所发放贷款总计21万元，但贷款到期后，平湖粮管所并未履行还款义务，2003年开始，按浦江县政府一系列改革国有资产体制的文件，对平湖粮管所进行改制，平湖粮管所资产划归被告所有。为实现原告债权，原告多次向被告发出贷款催收通知书，要求被告履行还款义务，但被告仅对贷款及抵押事实表示认可，并未履行还款义务。故要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币21万元及利息348744.73元（计至2013年8月12日，以后另计）；2、原告对抵押物有优先受偿权。
原告提供证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、银监局批复；2、平湖粮管所工商登记情况、被告工商登记情况、组织机构代码证；3、浦江县国有资产管理委员会浦国资办（2004）1号关于将我县国有资产授权和划转县国有资产经营有限公司管理运营的请示（包括附件）；4、浦江县人民政府办公室浦政办发（2004）30号浦江县人民政府办公室关于同意将部分国有资产授权和划转县国资公司管理运营的批复；5、1999年1月29日原告与平湖粮管所签订的抵押借款合同；6、1999年2月3日的借款契约一份；7、利息清单；8、国有资产抵押审批表、浦房他字第005777号他项权证，浦字第0015533号房屋所有权证；9、七份贷款催收通知书；10、原、被告订立的债务偿还意向书。
被告辩称：1、按2003年改制文件其经营管理的只有部分平湖粮管所的资产，被告不可能承担改制企业的全部债权债务；2、本案已超过诉讼时效；3、即使本案没有超过诉讼时效，平湖粮管所系独立法人主体，应独立承担民事责任，即使被告承担给付责任，被告也仅仅在接收财产范围内承担责任；综上请求驳回原告诉请。
经审理本院认定事实：1999年1月29日原告与平湖粮管所订立一份抵押借款合同，合同约定：借款人（平湖粮管所）以本单位财产作为贷款抵押物抵押给贷款人，抵押物估价628000元，从1999年1月29日至2001年1月28日止，贷款人同意在最高限额人民币439000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款在种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款契约为准。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如遇国家利率调整，按人民银行有关规定办理。借款人应按借款契约订立的期限归还贷款本息，如需逾期还款，借款应在贷款到期前十天提出延期还款，经贷款人同意办理延期手续，贷款人不同意延期还款或不提出延期还款申请的贷款逾期后，贷款人按规定加收逾期利息，抵押合同订立的同日，双方对平湖粮管所所有的位于檀溪镇寺前村的抵押物办理了抵押登记。1999年2月3日，原告与平湖粮管所订立的一份借款契约，约定借款金额21万元，借款到1999年8月6日，月息按6.39‰计，按季结息。借期到期后，平湖粮管所未能归还借款本息，平湖粮管所于2002年11月5日被吊销营业执照，2003年8月23日被注销。2004年2月，浦江县国资委发文请示浦江县政府要求将原计经委、商业集团公司、物资集团公司、粮食局、外贸局所属企业单位和企业改制后资产，改制企业剥离资产等评估后全部进入国资公司，平湖粮管所系粮食局下属企业，属于此划转范围，同日，浦江县政府下文，同意浦江县国资委的请示，要求在3月底前完成此工作。此后，原告对平湖粮管所债权一直向被告主张权利，被告每次均在原告贷款催收单上签字确认。2011年8月17日，原、被告订立一份债务偿还意向书，写明：截止2011年8月8日，原浙江省浦江县食品总公司、浦江县黄宅粮食管理所、浦江县浦西粮食管理所、浦江县平湖粮食管理所（上述四单位资产已归属浦江县国有资产经营有限公司）尚欠浦江县农行贷款本金5895000元，利息6591126.38元，国资公司同意上述贷款本金分三年归还，所欠利息由浦江县农行向上级行申请减免，上述利息减免审批后，双方再签订正式协议，该意向书订立后双方均没有按该意向书执行。
证明以上事实有原告证据1-10，对原告证据，被告对其真实性均不持异议，故应予认定。
本院认为：按照浦江县政府对原国有企业改制的相关规定，平湖粮管所改制后资产划转给被告，且按原、被告订立的意向书被告也已认可接收了平湖粮管所的资产，故应认定平湖粮管所注销后，其企业资产已由被告接收，被告辩称未全部接收平湖粮管所资产理由不成立。本案原告在平湖粮管所借款期满后，一直连续向平湖粮管所和被告主张权利，原告诉讼并未超过诉讼时效，被告辩称诉讼时效已超过理由不成立。本案直接借款人为平湖粮管所，但因改制平湖粮管所已被注销，企业资产已由被告接收，依法债务也应由被告承担。故本案被告应承担归还原告借款本息的责任，原告诉请理由成立。本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县国有资产经营有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金210000元及利息348744.73元（计算至2013年8月12日，以后另计）；
二、原告对浦江县平湖粮食管理所提供抵押的位于檀溪镇寺前村的抵押物（浦房权证浦阳字第00155**号）享有优先受偿权。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4693.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4693.5元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十月十六日
代书记员 陈锦湛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第78号
上诉人（原审被告）：石狮市波威兰服饰有限公司。
法定代表人：林世仰。
被上诉人（原�原告）：杭州诗庭梵纺织有限公司。
法定代表人：钱小国，该公司经理。
上诉人石狮市波威兰服饰有限公司为与被上诉人杭州诗庭梵纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第4132-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据我国民诉法及其司法解释的有关规定，应由被告住所地或加工行为地法院管辖，而本案的被告所在地或加工行为地均在石狮市，故本案应由石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
被上诉人杭州诗庭梵纺织有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：根据杭州诗庭梵纺织有限公司在起诉时所提交与石狮市波威兰服饰有限公司签订的《加工合同》，第十条关于解决合同纠纷的方式，明确约定在该合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由甲方即杭州诗庭梵纺织有限公司所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。杭州诗庭梵纺织有限公司的住所地位于浙江省杭州市萧山区，属于原审法院辖区范围内，原审法院对本案享有管辖权。综上，石狮市波威兰服饰有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年二月六日
书 记 员 韩 斐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1963号
罪犯王伟江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2007年9月17日作出（2007）诸刑初字第502号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年九个月。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伟江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟江准予减刑一年（刑期自2007年1月9日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月七日
代书记员 徐艳锦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4592号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈自英,女，1984年5月17日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈自英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈自英系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,432.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,432.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4592号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈自英,女，1984年5月17日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈自英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈自英系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,432.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,432.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保45号
申请人：王金丰，男，1978年8月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人：王爱兰，女，1979年1月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：王开淮，男，1966年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：周玉芹，女，1964年2月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：ＸＸ，男，1989年12月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：梁文青，女，1990年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人王金丰、王爱兰于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王开淮、周玉芹、ＸＸ、梁文青名下位于淮安市淮安区御庭园二期南区10号楼2单元704室房屋一套，保全金额70万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人王金丰、王爱兰申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王开淮、周玉芹、ＸＸ、梁文青名下位于淮安市淮安区御庭园二期南区10号楼2单元704室房屋一套，查封金额70万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 洁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6608号
原告：房岭喜，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：杜群群，男，1985年6月10日生，汉�，农民，住沛县。
被告：付倩，女，1986年10月18日生，汉族，农民，住沛县。
原告房岭喜诉被告杜群群、付倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房岭喜的委托代理人李楠到庭参加诉讼,被告杜群群、付倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房岭喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杜群群、付倩偿还借款本金71000元及支付利息20590元（利息以本金71000元，月息2%，从2015年3月16日计算至2016年5月23日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月16日，两被告以干工地资金周转为由向原告借款71000元，并约定月息为2%，同日两被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，两被告至今未偿还。
被告杜群群、付倩未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，杜群群、付倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
关于借款本金的偿还问题。原被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告提供的借条可以证明其已经履行了向两被告出借71000元借款的义务，至今两被告未履行还款义务。故，对原告要求两被告偿还借款本金71000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题。原被告之间对利息进行了约定，该约定符合法律规定，但原告要求被告支付利息20590元，超出约定的利息，原告利息应为20542.67元，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杜群群、付倩于本判决生效后十日内偿还原告房岭喜借款本金71000元，并支付利息20542.67元。
二、驳回原告房岭喜其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告杜群群、付倩负担1044元，由原告房岭喜负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一七年一月十二日
书记员 燕帅帅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义�人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字1118号
申请执行人吴林立，男，1983年2月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人王华，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）安民初字第2774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人系福安市文联工作人员，有工资收入，本院依法裁定按月提取被执行人郭卫东的部分工资收入。闽Jxx**号车登记在被执行人郭卫东名下，但目前无法找到该车辆。此外，目前没有发现被执行人其他可供直接执行的财产，申请执行人的对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）安民初字第2774号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字1118号
申请执行人吴林立，男，1983年2月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人王华，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）安民初字第2774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人系福安市文联工作人员，有工资收入，本院依法裁定按月提取被执行人郭卫东的部分工资收入。闽J099**号车登记在被执行人郭卫东名下，但目前无法找到该车辆。此外，目前没有发现被执行人其他可供直接执行的财产，申请执行人的对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）安民初字第2774号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈姗姗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第949号
申请执行人:程玉峰，男，1957年12月10日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人程玉峰与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程玉峰于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人程玉峰向本院提出书面申请，请求撤销执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3682号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第126号
原告：刘桂芝。
被告：。
法定代表人：季风秋职务：总经理。
被告：季风秋。
原告刘桂芝与被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司、季风秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案。现被告及法定代表人季风秋涉嫌非法吸收公众存款罪已被济宁市公安局市中区分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和有关法律规定，本院认为，本案不属经济纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘金华
二〇一五年二月五日
书记员 张文一
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1158号
申请执行人田建辉，农民。
被执行人赵仲田，退休干部。
本院在执行申请执行人田建辉与被执行人赵仲田（2015）蓟民二初字第0438号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人时常外出不在家中，其工资账户被另案冻结，且查无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0438号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执821号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：高磊，该公司员工。
被执行人李旭平，男，1989年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人周敏，男，1984年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人周阿丽，女，1979年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人焦彩虹，女，1962年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2996民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行李旭平、周敏、周阿丽、焦彩虹金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息，被执行人周敏、周阿丽、焦彩虹承担连带清偿责任。二、负担案件受理费4030元及申请执行费6710元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 蕊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4723号
原告：苟志美，女，1976年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：郭志娟，四川金迪律师事务所律师。
被告：王海飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：沈辉平，女，1965年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道311、313号。
负责人：彭春波，职务不详。
本院在审理原告苟志美与被告王海飞、沈辉平、英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苟志美于2017年11月15日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苟志美的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苟志美撤回起诉。
已减半案件受理费25元，由原告苟志美负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年十一月二十日
书记员 武晓磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第90号
原告：汤瑞彦。
被告：杨金领。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人：陈强龙。
本院在审理原告汤瑞彦诉被告杨金领、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄关水
二〇一三年一月五日
书记员 徐 芳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3215号
原告：于长周。
被告：刘佳佳（曾用名刘佳）。
原告于长周诉被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于长周于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于长周撤回对被告刘佳佳起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于长周撤回对被告刘佳佳的起诉。
案件受理费775元，由原告于长周负担。
审判员 王法中
二〇一六年十二月八日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第577号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人郭永宝，男，1983年11月3日出生，汉族。
被告李付斌，居民。
被告王芭，居民。
被告吴廷国，居民。
被告程光红，居民。
被告王保刚，居民。
被告李玉梅，居民。
原告苍山县信用社诉被告李付斌、王芭、吴廷国、程光红、王保刚、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永宝、被告李付斌、吴廷国、王保刚到庭参加诉讼。被告王芭、程光红、李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2012年11月9日，被告李付斌在原告处贷款10万元，约定到期日为2013年11月8日，由被告王芭、吴廷国、程光红、王保刚、李玉梅负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还贷款本金99392.76元、利息5129.89元（算至2014年2月21日）；诉讼费由被告承担。
被告李付斌辩称，原告所诉属实。
被告王芭未答辩。
被告吴廷国辩称，李付斌第一次贷款由被告担保，贷款到期后，被告李付斌将贷款还清了。第二次贷款被告没有给李付斌担保，也没签字。贷款时，信用社的人员没有给被告介绍合同的内容，没有说明被告签字担保三年。
被告程光红未答辩。
被告王保刚辩称，李付斌第一次贷款由被告担保，贷款到期后，被告李付斌将贷款还清了。第二次贷款被告没有给李付斌担保，也没签字。贷款时，信用社的人员没有给被告介绍合同的内容。
被告李玉梅未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告苍山县信用社与被告李付斌签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购钢材；借款金额为10万元；借款期限为2011年10月24日至2014年10月23日；借款方式为可循环方式：借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息：到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2011年10月24日，原告与被告吴廷国、程光红、王保刚、李玉梅、王芭签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：被担保的主债权及最高额：担保的债权最高额折合人民币10万元整；债权人自2011年10月24日起至2014年10月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满至之日起两年。合同签订后，原告将10万元发放到被告李付斌的账户上，利率为11.0000‰。贷出日为2011年11月9日，到期日2012年11月8日。2012年11月8日，被告李付斌将本息结清。根据合同约定，借款人李付斌在合同约定的期限内可以循环使用，2012年11月9日，被告又贷出10万元。贷出日为2012年11月9日，到期日为2013年11月8日。2013年11月30日，被告李付斌偿还原告本金607.24元，自贷出之日至2013年12月21日，被告李付斌偿还利息共计14103.39元。截止到2014年2月21日，被告尚欠原告本金99392.76元，利息、罚息5129.89元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告李付斌发放借款，履行了合同义务。被告李付斌未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告王芭、吴廷国、程光红、王保刚、李玉梅应按照合同约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告抗辩签担保合同时，信用社工作人员没有给其介绍合同内容，不知道担保期限为三年。被告作为完全民事行为能力的成年人，应该在合同签订的时候对合同的内容有所了解后才签字，被告既然在合同上签字，应推定其对所签合同内容的认可。被告的抗辩不成立，本院依法不予支持。被告王芭、程光红、李玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付斌偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金99392.76元，利息、罚息5129.89元，合计：104522.65元（截止到2014年2月21日）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告王芭、吴廷国、程光红、王保刚、李玉梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告李付斌、王芭、吴廷国、程光红、王保刚、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 潘国栋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25322号
原告刘姣兰，住址深圳市龙岗区（御庭居）11J。
原告张梅霜，住址湖南省新化县。
两原告共同委托代理人赖找钗，广东润鹏律师事务所律师。
被告罗杰，住址湖南省衡阳市珠晖区。
被告张寒娟，住址湖南省新化县。
原告刘姣兰、张梅霜与被告罗杰、张寒娟民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人赖找钗，被告张寒娟到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，向原告多次借款，约定借款利率为月息1%，截至2016年5月3日，被告确认欠原告共计人民币926,065元，由被告罗杰向原告出具了欠条。后，被告仅支付利息52,168元，本金19,832，共计72,000元，至今尚欠本金906,233元。原告多次要求被告归还本金及支付利息，但被告屡次推脱，拒不还款。故，请求法院依法判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币906,233元；2、两被告向原告支付借款利息，以本金人民币906,233为计算基数，按每月1%计算，自起诉之日起至还清全部借款为止；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告罗杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告张寒娟口头答辩称，原告所称借款事实属实，对原告起诉的本金及利息计算方式无异议；我同被告罗杰系夫妻关系，其借款目的是做生意，我对其借款一事是知情的。
本院审理查明，2016年5月3日，被告罗杰出具《欠条》一份，确认“欠原告张梅霜、刘姣兰夫妇共计人民币926,065元，从2016年5月1日起1分月息计。（另注：华强北增值部分没计入其中）。”后，被告归还了借款人民币72,000元，其中本金人民币19,832元，利息52,168元。截止目前，仍结欠两原告本金人民币906,233元未予归还。
另查明，被告罗杰与被告张寒娟系夫妻关系，双方于2013年4月27日登记结婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《欠条》、银行转账记录等证据在卷证实。
本院认为，两原告与被告罗杰之间的借贷关系清楚明确，受法律保护。两原告要求被告罗杰归还借款本金人民币906,233元，并按月利率1％支付自起诉之日起至实际还款日止的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告罗杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹝二﹞》第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张寒娟应对被告罗杰的上述全部债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹝二﹞》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗杰、张寒娟应于本判决生效之日起三日内归还原告刘姣兰、张梅霜借款本金人民币906,233元及其利息损失（以人民币906,233元为本金，按月利率1％，自2016年10月24日起计算至本院判决确定支付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,431元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一六年十二月二日
书记员 闵宜然（兼）
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹝二﹞》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2342号
申请执行人胡国东。
被执行人韦雨民。
原告胡国东与被告韦雨民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）东商初字第3075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月91日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月13日向被执行人韦雨民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡国东未实现债权7万元及利息。现因被执行人韦雨民查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2342号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月十一日
代书 记员 楼苏航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第487号
申请执行人河南东大矿业有限公司。
法定代表人王三彬，系公司董事长。
被执行人朱红晓，男，1977年12月15日生，汉族。
本院在执行河南东大矿业有限公司（以下简称：东大矿业）申请执行朱红晓民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人东大矿业同意被执行人朱红晓按照协议内容主动履行义务，同时，申请执行人东大矿业申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第487号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 宋鹏飞
审判员 周锐锋
二〇一六年六月十一日
书记员 阎鸿海
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3802号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京玛莎丽文化娱乐有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街27号公建楼-1层-101。
法定代表人：赵奇胜，经理。
委托代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
再审申请人北京玛莎丽文化娱乐有限公司（简称玛莎丽公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玛莎丽公司申请再审称：1、音集协主张的120首歌曲中大部分在其网站公示的曲库中并不存在，不享有相应权利。2、玛莎丽公司经营的KTV提供卡拉OK点播服务系统来源合法，无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。3、一审没有组织关键证据交换，程序违法。4、二审是一名审判与在错误证据基础上简单询问后维持原判，也是程序违法。5、玛莎丽公司每年向北京市东城区文化委员会交纳了3000元管理费用，一审判赔赔数额过高。综上，请求撤销一、二审判决，重新审理。
音集协提交意见称：一、二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回玛莎丽公司的再审申请。
本院查明：
一审审理过程中，北京市东城区人民法院（简称一审法院）向玛莎丽公司送达了传票，传票记载玛莎丽公司应于2015年11月25日上午9时30分、2015年11月27日上午9时30分到一审法院北区十八法庭参加勘验。本案申诉审查过程中，玛莎丽公司称该公司委托代理人曾以有事为由要求一审法院改期，未获一审法院准许，玛莎丽公司未能参加一审法院组织的勘验。
本院经审查认为：
涉案作品为音乐电视作品，其著作权归属应当根据署名、合同等证据审查判定。音集协网站曲库中是否包括涉案作品，不是判断涉案作品权属的依据，也不能成为涉案作品权属的相反证据。玛莎丽公司以此为由否认音集协享有涉案作品的权利，依据不足，本院不予支持。
玛莎丽公司作为经营者，应当对其放映的作品是否经过合法授权履行相应的审查义务。玛莎丽公司未尽相应义务，构成侵权，依法应当承担赔偿责任。一、二审判决对此认定正确，本院予以支持。
一审法院以传票方式通知玛莎丽公司参加勘验，程序合法。玛莎丽公司虽提出异议，在未获准许的情况下缺席勘验程序，视为其放弃参与勘验的权利。玛莎丽公司不参加勘验，不影响一审法院勘验程序的进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院以询问方式审理后作出判决并无不当。玛莎丽公司主张一、二审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。
本案为侵害作品放映权纠纷，玛莎丽公司应当就其侵权行为向音集协赔偿损失，玛莎丽公司是否每年向北京市东城区文化委员会交纳3000元管理费用与本案无关。玛莎丽公司未举证证明其实际获利或音集协所受损失，一、二审判决综合考虑涉案作品的类型、知名度及市场价值，玛莎丽公司的经营规模、侵权情节等因素酌情确定赔偿损失数额，并依照合理性和必要性的原则酌情确定合理支出，并无不当。
综上，玛莎丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京玛莎丽文化娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 瑜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3802号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京玛莎丽文化娱乐有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街27号公建楼-1层-101。法定代表人：赵奇胜，经理。委托代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。再审申请人北京玛莎丽文化娱乐有限公司（简称玛莎丽公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玛莎丽公司申请再审称：1、音集协主张的120首歌曲中大部分在其网站公示的曲库中并不存在，不享有相应权利。2、玛莎丽公司经营的KTV提供卡拉OK点播服务系统来源合法，无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。3、一审没有组织关键证据交换，程序违法。4、二审是一名审判与在错误证据基础上简单询问后维持原判，也是程序违法。5、玛莎丽公司每年向北京市东城区文化委员会交纳了3000元管理费用，一审判赔赔数额过高。综上，请求撤销一、二审判决，重新审理。音集协提交意见称：一、二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回玛莎丽公司的再审申请。本院查明：一审审理过程中，北京市东城区人民法院（简称一审法院）向玛莎丽公司送达了传票，传票记载玛莎丽公司应于2015年11月25日上午9时30分、2015年11月27日上午9时30分到一审法院北区十八法庭参加勘验。本案申诉审查过程中，玛莎丽公司称该公司委托代理人曾以有事为由要求一审法院改期，未获一审法院准许，玛莎丽公司未能参加一审法院组织的勘验。本院经审查认为：涉案作品为音乐电视作品，其著作权归属应当根据署名、合同等证据审查判定。音集协网站曲库中是否包括涉案作品，不是判断涉案作品权属的依据，也不能成为涉案作品权属的相反证据。玛莎丽公司以此为由否认音集协享有涉案作品的权利，依据不足，本院不予支持。玛莎丽公司作为经营者，应当对其放映的作品是否经过合法授权履行相应的审查义务。玛莎丽公司未尽相应义务，构成侵权，依法应当承担赔偿责任。一、二审判决对此认定正确，本院予以支持。一审法院以传票方式通知玛莎丽公司参加勘验，程序合法。玛莎丽公司虽提出异议，在未获准许的情况下缺席勘验程序，视为其放弃参与勘验的权利。玛莎丽公司不参加勘验，不影响一审法院勘验程序的进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院以询问方式审理后作出判决并无不当。玛莎丽公司主张一、二审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。本案为侵害作品放映权纠纷，玛莎丽公司应当就其侵权行为向音集协赔偿损失，玛莎丽公司是否每年向北京市东城区文化委员会交纳3000元管理费用与本案无关。玛莎丽公司未举证证明其实际获利或音集协所受损失，一、二审判决综合考虑涉案作品的类型、知名度及市场价值，玛莎丽公司的经营规模、侵权情节等因素酌情确定赔偿损失数额，并依照合理性和必要性的原则酌情确定合理支出，并无不当。综上，玛莎丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京玛莎丽文化娱乐有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 瑜
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初12号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人王xx，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月18日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王xx犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派何琼芬、陈业出庭执行职务，被告人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人王xx在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐幼树4115株，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定，被告人王xx具有自首情节。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人王xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月至6月期间，被告人王xx为栽种杨梅树、板栗树，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到石屏县龙朋镇小路南村委会小路南村“龙潭坡”的林地内滥伐林木。经鉴定：滥伐林地面积14.93亩，砍伐林木幼树4115株。2015年7月8日，被告人王xx经通知后到石屏县森林公安局龙朋派出所接受询问，其如实供述了自己滥伐林木的事实。
另查明，被告人王xx滥伐林木时所使用的砍刀一把，已被扣押并随案移送。
上述事实，有《接处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户口证明》等书证，证人陈子林、罗琼华、王云六等人的证言，被告人王xx的供述及辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，林权证及证明，红河红林司法鉴定中心《林地林木检验报告书》等证据。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人王xx违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木幼树4115株，属于滥伐林木数量巨大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，被告人王xx的行为已构成滥伐林木罪，应予以相应的刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王xx经通知后主动到案接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，其行为属于自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王xx主现恶性较小、具有自首情节、认罪态度较好、有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人王xx减轻处罚并宣告缓刑。被告人王xx请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永才
审 判 员 朵珠林
人民陪审员 赵 昆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 晶
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1308号
原告：邢玉旺，男，汉族，1953年8月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被告：徐国军，男，汉族，1969年3月7日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告邢玉旺诉被告徐国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，原告邢玉旺于2017年9月23日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邢玉旺的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢玉旺撤回起诉。
审判员 康秀丽
二〇一七年九月二十三日
书记员 程 怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2028号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告裴志超。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告裴志超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一六年四月十九日
书记员 雷 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1314号
原告导力格艳，女，1991年9月28日出生，蒙古族，农民。
被告黑龙，男，1975年3月28日出生，蒙古族，农民。
原告导力格艳诉被告黑龙追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告导力格艳、被告黑龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告导力格艳诉称，被告黑龙于2013年2月7日经我担保从案外人包艳珍处借款10000.00元，约定月利率为2%，定于2013年5月7日前还款。到期后被告未按约定履行还款义务，2015年12月7日我替被告偿还了借款本金及利息17000.00元。此款经我多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款17000.00元及利息170.00元，合计17170.00元。
被告黑龙辩称，原告与我是远房兄妹关系，我于2013年2月7日从案外人包艳珍处借款10000.00元，约定月利率为2%，原告导力格艳为此提供了担保，原告于2015年12月7日替我向包艳珍偿还了本金及利息共计17000.00元，我目前经济紧张，近期内无法偿还原告的借款。
经审理查明，被告黑龙于2013年2月7日经原告担保从案外人包艳珍处借款10000.00元，约定月利率2%，口头定于2013年5月7日前还款。到期后因被告未能按时偿还，原告导力格艳于2015年12月7日向案外人包艳珍偿还了借款本金及利息17000.00元。此款经原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告黑龙偿还欠款17000.00元及利息170.00元（2015年12月7日至2015年12月22日，共计15天，月利率为2%），合计17170.00元。庭审中，原告自愿放弃了对利息170.00元的主张。
证明上述事实的依据有，原被告的相关陈述、被告黑龙向包艳珍出具的欠条一枚、包艳珍向原告出具的收据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，被告自案外人包艳珍借款10000.00元，原告依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向被告进行追偿，原告向本院提交的上述证据足以证明，本院予以确认。被告应积极向原告履行还款义务。原告要求被告及时偿还欠款，被告暂无能力给付，也未能与原告达成还款时间。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告黑龙自本判决生效之日起十日内偿还原告导力格艳欠款17000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.25元，由被告黑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张 乐
二〇一六年五月五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第800号
申请执行人殷松芬，女，1965年7月8日出生，住本区。
被执行人宁波市镇海欣绮制衣厂，住所地镇海区蛟川街道宁镇路1021号，组织机构代码:554522425。
法定代表人包纪光。
本院在执行申请执行人殷松芬与被执行人宁波市镇海欣绮制衣厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海欣绮制衣厂暂无其他财产可供执行，申请执行人殷松芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人殷松芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第800号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月十一日
书 记 员 胡波（代）