江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初542号
原告黄晓金，男，1978年7月28日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告王立根，男，1968年12月9日生，汉族，经商，家住全南县，现住全南县。
被告肖彩清，女，1952年12月30日生，汉族，大吉山矿退休干部，住全南县。
被告何玲娜，女，1970年5月24日生，汉族，经商，住全南县。
被告陈瑛，女，1960年10月27日生，汉族，居民，住全南县。
被告冯娜，女，1960年9月20日生，汉族，退休职工，住全南县。
被告赣州景荣房地产开发有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区赣江源大道与红旗大道交汇处。
法定代理人彭景荣，该公司总经理。
被告彭景荣，男，1960年1月18日生，汉族，经商，住赣州市章贡区。
原告黄晓金与被告王立根、肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜、被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告黄晓金及其委托代理人邱国梁、被告王立根、肖彩清、陈瑛、冯娜、被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣到庭参加了诉讼，被告何玲娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓金诉称，2010年3月间，黄晓金与王立根、肖彩清、何玲娜决定一起以王立根名字投资赣州景荣房地产开发有限公司J22地块房地产项目，以王立根名誉出资，实际为多人投资。2010年3月11日，黄晓金将出资款750000元交给王立根。汪平交给王立根出资款500000元，由王立根出具收条，后汪平将此500000元出资转让给黄晓金、王立根二人，黄晓金、王立根各出资300000元，同期王立根又收集肖彩清、陈瑛、何玲娜、冯娜等人出资，共计出资3550000元。王立根将款交给彭景荣，彭景荣开具收据给王立根，并盖公司印章。王立根与彭景荣及赣州景荣房地产开发有限公司没有签订任何协议。2011年10月，被告彭景荣、赣州景荣房地产开发有限公司向王立根退还投资款1800000元，并支付利息900000元。被告没有将此情况告诉黄晓金，并将款项在第一至第五被告间分配。2016年3月，原告才知道此情况。此2700000元应当分配给原告760563.27元（计算式为2700000元×1000000元÷3550000元＝760563.27元）。被告一、六、七应当偿还未还款项。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。判决确定以王立根名字在彭景荣、赣州景荣房地产开发有限公司J22地块出资原告出资额占其中1000000元；被告一、二、三、四、五共同负连带责任将收到2700000元分配给原告760563.27元；除第二项诉讼请求可得偿还归还本金外，其他款项由被告一、六、七偿还，并从2010年4月10日开始以月利率2%计算利息至还清止；诉讼费由被告承担。
被告王立根辩称，黄晓金就该项目从始至今都知道整个过程并参与其中。2010年元月在添富黄晓金办公室提议投资赣州景荣公司J22地块项目；2010年3月由黄晓金、王立根肖彩清、何玲娜、汪平、陈瑛、冯娜，总计3550000元投资到彭景荣名下，4月1日由彭景荣开具投资收款收据为证；2011年10月肖彩清、何玲娜听说韩勇等已按3分钱利息退股，她俩来到黄晓金办公室提出退回投资款的要求，经过多次商议，肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜四人愿意以约3分利息退出。黄晓金、王立根、汪平三人股份没退；2012年9月汪平来到添富黄晓金办公室提出退回赣州景荣公司J22地块投资款，由三方协议退回汪平本金500000元，另计利息100000元，总计600000元，由黄晓金、王立根各出300000元收购；2013年12月王立根与黄晓金两人所有合作项目清算后，应黄晓金要求答辩人开具黄晓金投资赣州景荣公司J22地块项目投资款1000000元收据（原开具的750000元收据作废）。答辩人与黄晓金共同投资款因该项目尚未完成，现在提出结算时机不到。2014年7月，答辩人与黄晓金到赣州景荣公司与彭景荣协商退出投资款事宜，因黄晓金要求彭景荣在退回本金同时支付投资回报以5分钱利息计算，致使双方无法达成协议；2015年黄晓金约答辩人要以非法手段去威逼彭景荣退回投资款及利息，答辩人没有同意，后来也多次恐吓答辩人退钱给他。综上所述，黄晓金对答辩人的起诉没有法理和事实依据，依法应驳回黄晓金对答辩人的诉讼。
被告肖彩清辩称，答辩人不是本案适格当事人。2010年间，黄晓金、王立根等人合作投资房地产项目，答辩人与黄晓金之间没有任何协议或者约定，根据合同相对性原则，答辩人与黄晓金没有任何权利义务关系，因此，答辩人不是本案的适格当事人。答辩人与本案的关联也早已超过了诉讼时效。答辩人2010年间曾借款给王立根，但在2011年间，王立根就已归还了借款，在此之前，答辩人和何玲娜听说全南另一投资人韩勇已按3分钱利息退了开发项目合作款，就多次到原告的添富公司的办公室讲退款的事，王立根也在场商谈。因原告嫌利息低，认为低于5分他不退，我和何玲娜就按约3分息先从王立根处退了合作款，因此，根据诉讼时效的规定，答辩人与本案的关联超过了诉讼时效。综上所述，黄晓金对答辩人的起诉没有法理和事实依据，依法应驳回黄晓金对答辩人的诉讼。
被告何玲娜辩称，答辩意见同上。
被告陈瑛辩称，答辩人不是本案适格当事人。2010年间，黄晓金、王立根等人合作投资房地产项目，答辩人与黄晓金之间没有任何协议或者约定，根据合同相对性原则，答辩人与黄晓金没有任何权利义务关系，因此，答辩人不是本案适格当事人。答辩人与本案的关联也早已超出了诉讼时效。答辩人2010年间曾借款给王立根，但在2011年间，王立根就已归还了借款，黄晓金也早已明知合作人肖彩清、何玲娜等人脱离了具体合作项目，根据诉讼时效的规定，答辩人与本案的关联超过了诉讼时效。综上所述，黄晓金对答辩人的起诉没有法理和事实依据，依法应驳回黄晓金对答辩人的诉讼。
被告冯娜辩称，答辩意见同上。
被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣口头辩称，对原告的起诉有异议，我与原告没有直接经济往来，我是从王立根手上收的钱。
经审理查明，2010年3月间，原告与被告王立根共同商议对被告赣州景荣房地产开发有限公司开发的赣州市章贡区水南新村的J22地块进行投资，并以被告王立根的名义进行投资。2010年3月7日被告赣州景荣房地产开发有限公司收取了被告王立根投资款3050000元，由被告赣州景荣房地产开发有限公司向被告王立根出具收款收据1张，并加盖公司印章。2010年3月11日被告王立根收取了原告投资款750000元，由被告王立根出具收条1张，同时收取了案外人汪平的投资款500000元。之后，案外人汪平将投资款转让给了原告黄晓金和被告王立根，双方各占250000元，并由原告和被告经营公司账户上支付了100000元的利息给案外人汪平。该两份收条均没有约定借款期限和借款利息。2010年3月14日被告赣州景荣房地产开发有限公司收取被告王立根投资款500000元。期间，被告肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜也陆续向被告王立根支付了不等的投资款。2011年被告肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜要求被告王立根退回投资款，原告因其他原因未提出退款事宜。2011年10月10日被告赣州景荣房地产开发有限公司向被告王立根退回投资款1800000元，利息900000元，合计2700000元。被告王立根将退回的款项2700000元退回给了被告肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜。由被告赣州景荣房地产开发有限公司和被告彭景荣出具证明给被告王立根。被告赣州景荣房地产开发有限公司退回投资款本金1800000元后，被告王立根仍剩投资款1750000元。原告诉至本院。
另查，原告与被告王立根、肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜、被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣，被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣与被告王立根、肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜均未签订合作投资协议。
上述事实，有原告黄晓金及其委托代理人邱国梁、被告王立根、肖彩清、陈瑛、冯娜、被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣在庭审中的陈述，收条（收款收据）4张，询问笔录5份等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将投资款交由被告王立根，原告提供被告王立根出具的750000元的收条以及案外人汪平转让的投资款250000元的收条，可以认定原告的实际投资款为1000000元。本案原告与被告王立根的行为名为投资，实为借款。原告要求从被告王立根、肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜共同收取的2700000元中分配760563.27元投资款，因被告肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜与原告之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告与被告肖彩清、何玲娜、陈瑛、冯娜不具有合同中的权利和义务的关系，原告要求进行分配的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告要求被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣归还投资款的剩余款项及按月利率2%计收利息，因原告与被告赣州景荣房地产开发有限公司、彭景荣不存在合同中的权利义务关系，原告的这一诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告主张剩余投资按月利率的2%计算利息，因收条上并未约利息和借款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，应从主张权利之日起，即提起诉讼之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。被告王立根应对原告的投资款1000000元及利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄晓金交由被告王立根的投资款为1000000元。
二、被告王立根应返还原告黄晓金投资款1000000元及利息（从2016年6月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。限被告王立根在本判决发生法律效力后一个月内付清。
三、驳回原告黄晓金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16017元。由被告王立根承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟 婷