wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10236号
原告上海楚泰实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人卢英男。
委托代理人唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告上海腾硕科技设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金平。
本院在审理原告上海楚泰实业有限公司与被告上海腾硕科技设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海腾硕科技设备有限公司银行存款人民币101349.6元或查封扣押其等额财产，并已提供案人民币30000元现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海腾硕科技设备有限公司银行存款人民币101349.6元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年四月十四日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第389号
原告山东兴航投资有限公司，住所地禹城市。
法定代表人梁兴垒，职务经理。
被告孙洪波，男，1981年9月26日出生，汉族，住禹城市。
被告杨峰，男，1978年6月23日出生，汉族，住禹城市。
被告刘瑞，男，1982年5月12日出生，汉族，住禹城市。
原告山东兴航投资有限公司诉被告孙洪波、杨峰、刘瑞民间借贷纠纷一案，原告山东兴航投资有限公司于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，原告山东兴航投资有限公司法定代表人梁兴垒到庭参加诉讼，被告孙洪波、杨峰、刘瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兴航投资有限公司诉称，2014年3月20日，原、被告各方签订借款、担保协议，被告孙洪波向原告借款40000元，杨峰、刘瑞为其提供担保。各方约定借款期限一�月。协议签订后，原告依约将借款给付孙洪波，后经原告多次催要，各被告以各种理由推诿不还。请求三被告连带清偿借款本金4万元及相应的逾期利息、违约金；诉讼费用由三被告承担。
被告孙洪波、杨峰、刘瑞未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，三被告填写借款担保合同书，借款人为孙洪波、担保人为杨峰、刘瑞，出借人为梁兴垒，借款金额40000元。担保人提供保证的期限为自借款之日起到借款合同到期后两年；担保的范围为借款本金、利息、违约金、及诉至法院后的诉讼、保全、代理等费用；担保的方式为连带责任担保。同时被告杨峰、刘瑞分别写了声明，内容为：2014年3月20日我在山东兴航投资有限公司处借款4万元，如到期不能偿还借款，我自愿用自己的工资作为偿还贷款的来源。同日，被告孙洪波出具借据，借款人为孙洪波，担保人为杨峰、刘瑞，借�中约定：今借到人民币肆万元整，借款期限自2014年3月20日起至2014年4月19日止，共1月。借款到期后，借款人如不能按时归还借款，自逾期之日起按人民银行借款基准利率的四倍支付利息，并以借款金额为基数，每日按万分之三支付违约金。出借双方如发生异议由禹城市人民法院管辖。后经原告催要，三被告至今未偿还借款及支付利息。
庭审中，原告山东兴航投资有限公司称，借款担保合同书中出借人处“梁兴垒”三个字是被告孙洪波写的，他当时写错了，4万元的借款是山东兴航投资有限公司的钱，出借人应写山东兴航投资有限公司，这是笔误。被告杨峰和刘瑞写的声明可以证明借的是山东兴航投资有限公司的钱。
以上事实，原告提供借款担保合同书、借据、被告杨峰、刘瑞分别填写的声明，以上证据及庭审记录在卷佐证，与本案具有关联性，可以采信。
本院认为，被告孙洪波、杨峰、刘瑞在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。借款担保合同书中虽然出借人为梁兴垒，但被告杨峰和刘瑞写的声明可以证明实际出借人为山东兴航投资有限公司，且原告解释“梁兴垒”三个字为被告孙洪波填写，系笔误，在庭审中，原告称该笔借款系公司的钱，因此可以认定本案出借人为山东兴航投资有限公司，原告主体适格。被告孙洪波向原告借款4万元并出具借据，双方借贷关系明确，应受法律保护。双方约定了借款期限为一个月，被告孙洪波理应按照约定期限偿还借款，现借款逾期，原告请求被告偿还借款4万元的理由成立，应予支持。借据中约定利息及违约金，但根据相关法律规定，利息及违约金两项相加之和不宜超过银行同类贷款利率的四倍，而借据中约定逾期利息自逾期之日起按人民银行借款基准利率的四倍支付，因此对原告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，对于原告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告杨峰、刘瑞作为被告孙洪波的连带责任担保人，应当对孙洪波的上述债务承担连带清偿责任，为此，原告请求被告杨峰、刘瑞还款、付息的理由成立，予以支持。被告孙洪波、杨峰、刘瑞经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪波偿还给原告山东兴航投资有限公司借款本金4万元。
二、被告孙洪波支付给原告山东兴航投资有限公司借款本金4万元的利息（自2014年4月20日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
三、被告杨峰、刘瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，被告杨峰、刘瑞有权向被告孙洪波追偿。
四、驳回原告山东兴航投资有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由原告山东兴航投资有限公司负担120元，被告孙洪波、杨峰、刘瑞负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 冷继胜
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 杨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第389号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人赵德九，职务董事长。
委托代理人张丙振，男，山东省禹城市，系原告职工。
被告高希华，男，山东省禹城市。
被告高希山，男，山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高希华、高希山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丙振到庭参加诉讼，被告高希华、高希山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高希华于2013年2月27日在原告处借款43000元，由被告高希山提供连带保证责任，于2015年2月26日到期。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未全部偿还借款本息，截止到2015年5月4日，本金仍欠4.3万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、两被告立即偿还原告借款本金43000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高希华、高希山在答辩期内，均未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，被告高希华因养猪，于2013年2月27日与山东省禹城市农村信用合作联社袁营分社签订借款及保证合同各一份，并约定借款金额为43000元，借款期限自2013年2月27日至2015年2月26日，借款月利率为11.7875‰，逾期借款利率上浮50%即17.6812‰，借款日山东省禹城市农村信用合作联社袁营分社将43000元现金打人被告高希华在上述银行开设的的个人账户内，被告高希山作为担保人，在保证合同上签名。
另查明，被告高希华在借款期限内应缴纳利息10313.86元，实际缴纳6248.15元，尚欠利息4065.71元；超期后（2015年7月17日）被告高希华又偿还本金1136.25元，尚欠原告本金41863.75元。
另外，2013年12月6日，山东省禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告诉状、原被告身份信息、贷款借款及保证合同、账户明细及还款情况和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告禹城农村商业银行股份有限公司与被告高希华、高希山签订的借款及保证合同，是双方真实意思表示，其合法有效。被告高希华收到原告借款后，理应按照约定及时偿还原告借款本息。被告高希华在借款期限内仅给了原告部分利息，超期后，又偿还了部分本金，亦应予以扣减；原、被告约定的借款利息，无论是借款期限内还是借款超期后，均为超过法律、法规强制性规定，本院予以保护；被告高希山作为担保人，应承担连带清偿责任，保证人履行义务后，可向债务人追偿；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高希华偿还原告禹城农村商业银行股份有限公司借款本金41863.75元、利息4065.71元及逾期利息（自2012年2月27日起，以43000元为本金，按月利率11.7875‰计算至2015年7月17日；自2015年7月18日起，以41863.75元为本金，按月利率11.7875‰计算至结清本息为止）。
二、被告高希山对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人高希山承担责任后，有权向债务人高希华追偿。
上述交付款项限判决生效七日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告高希华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张劲平
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执718号
申请执行人蒋传湘，男，1950年9月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人马享杏，女，1952年3月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人蒋美华，女，1983年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人蒋某1，男，2005年2月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人蒋某2，男，2012年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人申佑军，男，1979年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行蒋传湘、马享杏、蒋美华、蒋某1、蒋某2与申佑军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人申佑军在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一八年二月九日
书记员 周 伟
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审124号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城厢镇金龙大道**号。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人陈学政，男，1977年6月23日出生，汉族，无业，住全南县。
被执行人赖娟，女，1979年5月11日出生，汉族，无业，住址同上，系陈学政之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月19日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1690号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年3月10日作出全计生征决[2016]第1690号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费51324元，并于2016年3月10日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、陈学政、赖娟、陈梅萍的常住人口登记信息；3、陈梅萍的出生医学证明；4、城厢镇城西社区居民委员会出具的陈学政、赖娟计划外生育的证明；5、城厢镇计划生育服务所出具的《关于陈学政、赖娟夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1690号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、送达照片；9、全计生征决[2016]第1690号江西省征收社会抚养费催告书；10、全南县2013年社会抚养费征收标准。
经审查查明，被执行人于2013年7月14日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，申请执行人遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项、第八条的规定，于2016年3月10日作出全计生征决[2016]第1690号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费51324元。申请执行人于2016年3月10日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年3月10日作出的全计生征决[2016]第1690号征收社会抚养费决定。
申请执行费669.86元，由被执行人陈学政、赖娟承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄诗梅
审判员 陈 锋
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 张玲玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第78号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地邢台市桥西区八一大街86号。机构代码：80581491-7
负责人：李新涛，该支行行长。
委托代理人：胡振宇，男。
被告：韩胜武，现在邢台监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行（下称八一路支行）诉被告韩胜武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理，原告八一路支行的委托代理人胡振宇、被告韩胜武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告八一路支行诉称，2012年2月被告在我行申请信用卡一张，卡号为：62×××85，信用额度1万元，2012年9月27日后未还透支资金，经我行多次催要至今未还，截止2014年4月8日被告尚欠我行本金利息及滞纳金13，569.29元。诉讼请求是：1、要求被告韩胜武还清拖欠我行信用卡本金、利息及滞纳金共计13，569.29元（其中本金9，593.13元，利息和滞纳金从2012年9月27日至2014年4月8日止数额分别为3，510.28元和465.88元）及2014年4月8日以后产生的利息及滞纳金计算至信用卡本息付清时止（利息按合同约定，日利率为万分之五按月计息；滞纳金按月利率为5‰计算）2、由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。
被告韩胜武辩称，我在原告处申请办理了信用卡是事实，对被告要求我偿还拖欠的信用卡本金及利息、滞纳金的数额无异议。
经审理查明，被告于2012年2月13日向原告申请办理信用卡业务，经原告审核批准后发放信用卡一张，卡号为：62×××85，被告韩胜武随后启用该卡，截止2012年9月27日被告不再归还其透支的信用卡本息，现累计拖欠信用卡本金9，593.13元、利息3，510.28元、滞纳金465.88元。上述事实有贷记卡申请表2页、被告身份证复印件1份、信用卡交易明细1份在卷佐证。
本院认为，原告与被告达成的信用卡合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告未按照合同约定还本付息，构成违约，应当按照合同约定支付利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩胜武于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行信用卡本金9，593.13元，2012年9月27日至2014年4月8日的利息3，510.28元、滞纳金465.88元，2014年4月8日之后的利息和滞纳金计算至信用卡本息偿付清时止（利息按合同约定日利率万分之五，滞纳金按合同约定月利率5‰）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告韩胜武负担。原告预交诉讼费退70元，被告负担部分，原告可在执行程序中一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年九月十日
书记员 孙立红
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1771号
中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行、温景权：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请温景权借款保证合同纠纷执行一案，被执行人温景权自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月一日
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1940号
原告:孙一龙，男，1965年4月5日出生，台湾地区居民，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。
被告:沙雪英，女，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：谢浩，男，1988年4月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告孙一龙与被告沙雪英、谢浩排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙一龙的委托诉讼代理人钱志文、被告谢浩到庭参加了诉讼。被告沙雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙一龙向本院提出诉讼请求：判令沙雪英、谢浩停止侵权行为，将坐落在桃源县漳江镇西寺坪村三组的房屋返还给孙一龙。事实和理由：桃源县人民法院于2016年5月23日作出了（2015）桃民初字第1621号判决书，判决确认沙雪英、谢浩已放弃对位于桃源县漳江镇原西寺坪村登记在孙淑文名下的房屋[所有权证号：XX号，国土使用证号：XX号受遗赠，并确认上述房屋归孙一龙所有。根据该生效判决书，孙一龙于2016年7月15日、8月8日分别办理了房屋所有权证和国有土地使用证，房屋所有人由孙淑文变更为孙一龙。现该房屋由沙雪英、谢浩占有使用。
沙雪英未作答辩。
谢浩辩称，承认孙一龙主张的涉案房屋已由法院判决确认归孙一龙所有以及现在被沙雪英、谢浩占有使用的事实，但沙雪英、谢浩家人照顾孙一龙父母多年，且对房屋多次维修，若孙一龙同意给予补偿则愿意搬出该房屋。
孙一龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2015）桃民初字第1621号民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用证、桃源县漳江镇人民调解委员会调解终结书各1份，欲证明涉案房屋归孙一龙所有及现在被沙雪英、谢浩占有使用的情况。谢浩对前述证据无异议，沙雪英未到庭质证，视为放弃质证权利，该组证据来源形式合法、内容客观真实、能够相互印证，且能证明本案的基本事实，故均予以采信。沙雪英、谢浩未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桃源县人民法院于2016年5月23日作出了（2015）桃民初字第1621号判决书，判决确认位于桃源县漳江镇原西寺坪村登记在孙淑文名下的房屋[所有权证号：XX号，国土使用证号：XX号]归孙一龙所有。根据该生效判决书，孙一龙又办理了桃房权证字第X**号房屋所有权证和桃国用（2016）第XXX号国有土地使用证。现该房屋由沙雪英、谢浩占有使用。
本案争议焦点：孙一龙给予沙雪英、谢浩相应补偿是否是沙雪英、谢浩搬出涉案房屋的前提条件。
本院认为：对于谢浩要求孙一龙给付补偿的主张，与孙一龙要求排除妨害的请求不相互排斥，亦不能相互抵消或吞并，不存在法律上的关联，故不能在本案中一并处理，应由当事人另行主张。法院生效判决已确认涉案房屋归孙一龙所有，孙一龙亦办理了相关权证，作为该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现因沙雪英、谢浩长期占用该房屋，对孙一龙的权利构成了妨害，故对孙一龙要求排除妨害的请求，予以支持。沙雪英经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沙雪英、谢浩在本判决生效后十日内搬出位于桃源县漳江镇西寺坪村三组的房屋（房屋所有权证号：桃房权证字第X**号）。
案件受理费100元，由沙雪英、谢浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛先君
代理审判员 孙永平
人民陪审员 胡朝国
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢璐徽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0228号
原告陆某，市民。
被告郁某，市民。
本院在审理原告陆某诉被告郁某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陆某负担（原告已预交）。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 陈天宇
人民陪审员 范效菊
二〇一五年六月二十日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1485号
原告：刘秀萍，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭冬，住址农安县。系原告女婿。
被告：石大鹏，住长春市宽城区。
被告：长春博强信息科技有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长春市人民大街280号科技城4D-04C。
法定代表人：祖书强，经理。
委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。
原告刘秀萍与被告石大鹏、长春博强信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘秀萍及其委托诉讼代理人李铁石、刘旭冬，被告长春博强信息科技有限公司法定代表人祖书强及其委托诉讼代理人刘晓乐到庭参加了诉讼、被告石大鹏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.判令被告偿还借款利息29672元；3.案件诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2015年4月2日，被告石大鹏向原告借款60000元，约定2015年10月2日偿还并支付利息6000元，被告长春博强信息科技有限公司对被告石大鹏上述借款本息承担连带保证责任，为此，原告特向贵院提起诉讼，要求被告石大鹏偿还借款本金60000元、2015年4月2日至2015年10月2日期间的利息6000元、2015年10月3日至2017年3月20日期间的利息23672元，以上本利合计89672元，被告长春博强信息科技有限公司对上述借款本息承担无限连带责任，综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
石大鹏未到庭无答辩。
长春博强信息科技有限公司辩称，与原告之间不存在保证合同法律关系，被告不承担保证担保责任，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告石大鹏借款及被告长春博强信息科技有限公司对其借款提供担保的事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告石大鹏从原告刘秀萍处借款60000元，系当事人真实意思表示，原告履行了出借义务，双方所形成的借贷合同关系，符合法律规定，本院予以确认。被告长春博强信息科技有限公司承担保证责任，因与原告未约定保证方式及保证期间，且原告未在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告长春博强信息科技有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告所主张的29672元利息的请求，原、被告约定的2015年4月2日至2015年10月2日借款期间内的利息6000元符合法律规定，对原告主张以60000元为借款本金，按照年利率24%计算，自2015年10月3日至2017年3月20日期间给付利息的请求，该部分利息为逾期利息，且双方对逾期利息并无约定的，故应按年利率6%计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告石大鹏偿还原告刘秀萍借款本金60000元；
二、被告石大鹏偿还原告刘秀萍借期内利息6000元及逾期利息（以60000元为本金按照年利率6%计算，自2015年10月3日起至2017年3月20日止）；
三、驳回原告刘秀萍的其他诉讼请求。
上述借款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、保全费680元，共计2720元由原告刘秀萍负担490元，被告石大鹏负担2230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘美宏
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00660--1号
申请执行人王磊，男，汉族，农民，1982年9月12日生。
被执行人马文啟，男，汉族，1969年6月27日生。
被执行人汝南县汽车运输总公司。
住所地：汝南县。
法定代表人刘晏仲，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人汝南县汽车运输总公司已完全履行生效法律文书确定的义务；被执行人马文啟已履行30000元，剩余41000元车款、案件受理费1650元及执行费1010元的义务未履行。现被执行人马文啟无财产可供执行，现申请执行人王磊书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2015）确民执字第00660号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年八月十九日
书记员 康 熙
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00565号
申请执行人朱宪伟，男，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，住大洼县新立镇云家村。
被执行人于宝军，男，1972年8月7日出生，汉族，无职业，住大洼县新立镇张家村。
被执行人毕显军，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住大洼县新立镇张家村。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01071号申请执行人朱宪伟与被执行人于宝军、毕显军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于宝军、毕显军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01071号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月九日
书记员 吴小明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第430号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月18日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第5号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度。因本案于2013年6月25日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员贾旭儒出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某于2012年5月3日16时许，驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车在国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，与前方低速行驶的由王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成甘A725**号车上乘员谢某某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书（甘公交认字（2013）第00005号）道路交通事故认定，被告人曹某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人曹某某违反交通法律法规，发生致人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。鉴于被告人曹某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人曹某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人曹某某适用缓刑。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月3日16时许，被告人曹某某驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，与前方低速行驶的由王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）尾部相撞，造成甘A725**号车上乘员谢某某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队道路交通事故认定书认定，被告人曹某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任，乘员谢某某无责任。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实事故发生时间为2012年5月3日16时许，发生地点位于国家高速G6线由北向南1573公里加600米处，被害人为谢某某，被告人曹某某驾驶的甘A725**号“东南”牌小型越野车和王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）发生追尾。
（二）甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心（2012）病鉴字第86号司法鉴定文书，证实被鉴定人谢某某系交通事故巨大钝性外力作用于头部、胸部，造成重度颅脑损伤，胸腔脏器损伤，呼吸、循环衰竭死亡。
（三）甘肃天信司法鉴定所出具的甘天司鉴（2012）第12126号司法鉴定意见书，证实甘A725**号小型普通客车的制动、转向性能均符合国家标准；甘天司鉴（2012）第12127号司法鉴定意见书，证实豫HA00**（豫HP5**挂）号货车的制动、转向、照明系统性能均符合国家标准。
（四）甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队出具的甘公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书，证实驾驶人曹某某驾驶车辆对路面情况观察不够且未保持安全车距，驾驶人王某某驾驶车辆运载货物在高速公路低于规定时速行驶，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定驾驶人曹某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任，乘员谢某某无责任。高速公路行驶的安全车距为50米以上。
（五）道路交通事故损害赔偿协议书及公证书，证实甘肃新华储科教设备有限公司与被害人谢某某的父母达成赔偿协议，赔付被害人谢某某父母420000元。
（六）被告人曹某某的身份证明、机动车驾驶证及行驶证证实，被告人曹某某生于1965年11月13日，案发时已具有完全刑事责任能力，并具备A2型车辆驾驶资格，曹某某驾驶的甘A725**号小型越野客车车主是甘肃新华储科教设备有限公司。
（七）被告人曹某某的两次供述证实，2012年5月3日16时许，其驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，与前方行驶的由王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）尾部相撞，造成其车上乘员谢某某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。
（八）证人王某某的证言，证实其驾驶豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，被告人曹某某驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车碰撞其车辆尾部，造成人员重伤。当时行驶速度为60公里／小时。
（九）证人陈某某的证言，证实其系豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）的车主，其乘坐王某某驾驶的该车沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，被告人曹某某驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车碰撞其车辆尾部，造成人员重伤，其便打电话报警抢救伤员。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人曹某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人曹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，驾驶机动车时对路面情况观察不够且未保持安全车距，造成谢某某死亡的交通事故，认定其负事故主要责任符合本案事实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人曹某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹某某具有当庭自愿认罪、对被害人家属赔偿完毕等酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。被告人曹某某系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，公诉机关对被告人曹某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 王文海
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 玲
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书(2014)皋刑初字第5号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，1965年11月13日生,甘肃省兰州市人，初中文化程度，住兰州市七里河区，精神正常，无前科，原系甘肃新华储科教设备有限公司司机。因本案于2013年6月25日被皋兰县公安局取保候审。皋兰县人民检察院以皋检刑诉[2013]62号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员贾旭儒出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹某某于2012年5月3日16时许，驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车在国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，与前方低速行驶的由王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成甘A725**号车上乘员谢某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书（甘公交认字［2013］第00005号）道路交通事故认定，被告人曹某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹某某违反交通法律法规，发生致人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。鉴于被告人曹某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人曹某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人曹某某适用缓刑。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2012年5月3日16时许，被告人曹某某驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，与前方低速行驶的由王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）尾部相撞，造成甘A725**号车上乘员谢某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队道路交通事故认定书认定，被告人曹某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任，乘员谢某无责任。上述犯罪事实，有下列证据予以证实:（一）受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实事故发生时间为2012年5月3日16时许，发生地点位于国家高速G6线由北向南1573公里加600米处，被害人为谢某，被告人曹某某驾驶的甘A725**号“东南”牌小型越野车和王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）发生追尾。（二）甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心［2012］病鉴字第86号司法鉴定文书，证实被鉴定人谢某系交通事故巨大钝性外力作用于头部、胸部，造成重度颅脑损伤，胸腔脏器损伤，呼吸、循环衰竭死亡。（三）甘肃天信司法鉴定所出具的甘天司鉴［2012］第12126号司法鉴定意见书，证实甘A725**号小型普通客车的制动、转向性能均符合国家标准；甘天司鉴［2012］第12127号司法鉴定意见书，证实豫HA00**（豫HP5**挂）号货车的制动、转向、照明系统性能均符合国家标准。（四）甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队出具的甘公交认字［2012］第00005号道路交通事故认定书，证实驾驶人曹某某驾驶车辆对路面情况观察不够且未保持安全车距，驾驶人王某某驾驶车辆运载货物在高速公路低于规定时速行驶，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定驾驶人曹某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任，乘员谢某无责任。高速公路行驶的安全车距为50米以上。（五）道路交通事故损害赔偿协议书及公证书，证实甘肃新华储科教设备有限公司与被害人谢某的父母达成赔偿协议，赔付被害人谢某父母420000元。（六）被告人曹某某的身份证明、机动车驾驶证及行驶证证实，被告人曹某某生于1965年11月13日，案发时已具有完全刑事责任能力，并具备A2型车辆驾驶资格，曹某某驾驶的甘A725**号小型越野客车车主是甘肃新华储科教设备有限公司。（七）被告人曹某某的两次供述证实，2012年5月3日16时许，其驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，与前方行驶的由王某某驾驶的豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）尾部相撞，造成其车上乘员谢某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。（八）证人王某某的证言，证实其驾驶豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，被告人曹某某驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车碰撞其车辆尾部，造成人员重伤。当时行驶速度为60公里/小时。（九）证人陈忠诚的证言，证实其系豫HA00**号“东风”牌重型半挂牵引车（豫HP5**挂）的车主，其乘坐王某某驾驶的该车沿国家高速G6线由北向南行驶至1573公里加600米处时，被告人曹某某驾驶甘A725**号“东南”牌小型越野车碰撞其车辆尾部，造成人员重伤，其便打电话报警抢救伤员。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人曹某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。本院认为，被告人曹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，驾驶机动车时对路面情况观察不够且未保持安全车距，造成谢某死亡的交通事故，认定其负事故主要责任符合本案事实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人曹某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹某某具有当庭自愿认罪、对被害人家属赔偿完毕等酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。被告人曹某某系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，公诉机关对被告人曹某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭德友审 判 员  王文海人民陪审员  杨祥名二〇一四年一月二十六日书 记 员  张 玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3090号
原告：刘新云。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县江南镇三联东路1号。
法定代表人：徐子权。
被告：应建红。
原告刘新云诉被告杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第(一)项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘新云自动撤回起诉处理。
审判员 吴国芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 操惠慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13758号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林浩。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,975.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,308.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林浩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,283.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13758号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林浩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,975.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,308.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林浩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,283.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初12283号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：高金灵、许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：潘金枝，女，1980年12月15日生，汉族。
原告夏靖诉潘金枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理发现，原、被告签订的借款协议约定：本协议于2014年3月26日在中华人民共和国南京市新街口签署并履行；如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原告陈述案涉协议双方在南京市新街口苏豪大厦签署。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原、被告约定在合同签署地人民法院管辖，本案合同签署地在南京市新街口苏豪大厦，系南京市秦淮区辖区范围。原告认为根据管辖协议可确定由秦淮区人民法院管辖，故要求本院将案件移送南京市秦淮区人民法院。原告的主张符合法律规定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 长 曹钟允
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一七年三月六日
书 记 员 魏 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初12283号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：高金灵、许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：潘金枝，女，1980年12月15日生，汉族。原告夏靖诉潘金枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。经审理发现，原、被告签订的借款协议约定：本协议于2014年3月26日在中华人民共和国南京市新街口签署并履行；如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原告陈述案涉协议双方在南京市新街口苏豪大厦签署。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原、被告约定在合同签署地人民法院管辖，本案合同签署地在南京市新街口苏豪大厦，系南京市秦淮区辖区范围。原告认为根据管辖协议可确定由秦淮区人民法院管辖，故要求本院将案件移送南京市秦淮区人民法院。原告的主张符合法律规定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。审 判 长  曹钟允人民陪审员  王才德人民陪审员  周春香二〇一七年三月六日书 记 员  魏 静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执730号
申请执行人：魏秀琴，女，1978年6月27日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈敬波，男，1983年8月29日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈南福，男，1986年12月1日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第722号民事判决书，于2017年3月2日立案执行申请执行人魏秀琴与被执行人陈敬波、陈南福民间借贷纠纷一案。
被执行人陈敬波、陈南福应偿还申请执行人魏秀琴借款20000元及利息,承担案件受理费300元,申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈敬波、陈南福的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年三月三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执730号申请执行人：魏秀琴，女，1978年6月27日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈敬波，男，1983年8月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈南福，男，1986年12月1日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第722号民事判决书，于2017年3月2日立案执行申请执行人魏秀琴与被执行人陈敬波、陈南福民间借贷纠纷一案。被执行人陈敬波、陈南福应偿还申请执行人魏秀琴借款20000元及利息,承担案件受理费300元,申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈敬波、陈南福的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年三月三日书记员  孔苗苗
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初710号
原告张杰廷，男，1932年1月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告张仪廷，男，1935年12月12日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
原告张杰廷的委托代理人张仪廷，身份情况同上。
原告张仪廷的委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人高伟，济南市市中区十六里河办事处工作人员。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
第三人张俊廷，男，1925年7月21日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张仪廷，身份情况同上。
原告张杰廷、张仪廷因要求撤销被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋调查登记，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张仪廷及其委托代理人周雪林，被告市中区政府的委托代理人白伟，第三人张俊廷的委托代理人张仪廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰廷、张仪廷诉称，原告的父亲去世后，原告及第三人兄弟三人协商将位于济南市市中区花山峪村的五间房屋分给两原告。近期政府部门开始进行土地征收，并需要拆除原告所有的房屋。被告在附属物清点过程中，将房屋错误登记在第三人名下，原告多次要求被告更改错误登记信息，被告拒不更改。为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》；判令被告重新作出房屋调查登记；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、2006年3月18日第三人张俊廷出具的房产归属证明信；2、2015年6月28日第三人张俊廷出具的祖房权属声明；3、柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表；4、关于信访人张俊廷的信访事项答复意见书；5、（2015）市行初字205号行政判决书及（2016）鲁01行终386号政判决书；6、市中复决字（2015）12号《复议决定书》；7、原告张仪廷的工作单位出具的证明及街道办事处出具的调查表。
被告市中区政府辩称，《住宅房屋调查表》是当时有关部门根据房屋的实际状况调查而形成的，由当时的使用人和花山峪村委会工作人员签字确认。即使有瑕疵，也是当时使用人的过错造成的，请求依法驳回原告的起诉。
被告市中区政府向本院提交了如下证据：1、柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表；2、行政复议申请；3、市中复决字（2015）12号《复议决定书》；4、（2015）市行初字205号行政判决书；5、（2016）鲁01行终386号行政判决书。
第三人张俊廷述称，涉案房屋所有权属于两原告，请求撤销房屋调查登记。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据与本案具有关联性，证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，两原告及第三人系兄弟关系，原告父亲在花山峪村有宅基地一处，建有房屋及其他附属物。2004年5月14日，市中区政府组织工作人员对柏石峪地区进行住宅房屋调查登记，并制作了柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表，载明使用人为张俊廷。原告认为涉案房屋归其所有，请求予以变更，因对该调查登记未予变更，原告于2015年8月14日向市中区政府以济南市国土资源局市中分局为被申请人申请行政复议，请求确认济南市国土资源局市中分局在履行征地过程中对房屋登记错误的行为违法，并责令将房屋登记更正为原告的名字，复议决定驳回其复议请求后，原告向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，济南市市中区人民法院（2015）市行初字第205号行政判决驳回其诉讼请求后，向本院提起上诉，本院作出（2016）鲁01行终386号行政判决，认定原告应以市中区政府为被告，判决维持原判。2016年10月14日，原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》；判令被告重新作出房屋调查登记；案件受理费由被告负担。
另查明，原告还有姐、妹各一人，涉案房屋未办理房屋所有权登记，房屋所占土地也未取得土地使用权登记。
本院认为，涉案房屋原所有权人为原告及第三人的父亲，原告认为该房屋归其所有，第三人也认可，被告的工作人员对涉案房屋调查登记时，依据第三人的确认，将房屋使用人调查登记在第三人名下，与事实不符，应予撤销，被告应对涉案房屋重新进行调查登记。涉案房屋是否属于原告所有，不属于本案审查范围，原告可通过法定程序确认房屋所有权的归属。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项第（一）目之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市市中区人民政府2004年5月14日作出的《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》；
二、责令被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起六十日内对涉案《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》中涉及的房屋重新进行调查登记。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李志晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第51号
原告：李某。
委托代理人：吴梦梦、马爱兰。
被告：夏某。
本院在审理原告李某与被告夏某遗赠纠纷一案中，原告李某于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗策荷
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申14号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张永胜。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭俊。
再审申请人张永胜因与被申请人彭俊合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张永胜申请再审称，一审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，张永胜在彭俊处投资设立公司，但公司并未成立，彭俊应当返还投资款。张永胜在2008年上半年应彭俊邀请投资25万元，拟与其合伙成立菲律宾祥龙矿业股份有限公司。彭俊当时承诺，如果投资合伙亏损，其依本金为基数按两分计算利息。张永胜出于信任，将25万元本金交付给彭俊，彭俊于2008年5月12日开具收据。彭俊收取款项后并没有为公司开展实质性的工作，公司至今也未成立。为此，张永胜多次要求其返还投资款，然而被告知投资款在2009年4月份全部亏损。二审判决对拟成立公司前期的合伙投资和支出这一案件的基本事实并没有查清，彭俊对于该事实也没有提供证据佐证。首先，彭俊在一审中提供的合伙清算单据，该证据没有张永胜的签字不应作为定案的依据。彭俊声称合伙前期共投资1660000元，支出费用1643756元，仅有一张清算单，并没有提供具体的支出证明，资金的流向也不清楚。其次，在一审中出庭作证的吴春军、周思保两证人，本身就是投资的合伙人，其二人属于债务人性质，不具有作证人身份，其证言不应被采信。二审既认定其二人为该案的合伙人，又认定二人在庭审中的证人身份，明显不符合法律规定。同时，二审采信其二人证言，认定张永胜与吴春军、周思保、彭俊、徐贤国等人在内的合伙事实既合伙清算，导致整个案件基本事实认定错误，从而严重损害了张永胜的合法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判；依法改判或发回重审,支持彭俊向张永胜归还投资本金25万元及逾期还款利息；全部诉讼费由彭俊承担。
被申请人彭俊未提交书面意见。
本院经审查认为，根据双方在本案中提交的证据来看，张永胜、彭俊与徐贤国、吴春军、周思保等七人合伙计划成立菲律宾祥龙矿业股份公司的事实清楚，现张永胜提出彭俊曾承诺，若投资合伙亏损，则以本金为基数按两分计算利息，主张由彭俊个人偿还其投资本息，因张永胜未能对此提供充分证据予以证明，亦于法无据，其该项主张不能成立，本院不予采纳。对于张永胜提出的二审认定事实不清，二合伙人吴春军、周思保的证人证言不能被采信的主张，本院认为，张永胜以彭俊为被告要求其返还投资股金及利息向一审法院提起诉讼，且在一审庭审过程中，张永胜明确表示不追加当事人，因吴春军、周思保系诉争合伙的合伙人，对合伙事务有亲身经历，一审法院准予其二人作为证人出庭作证，并无不当。
综上，张永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永胜的再审申请。
审判长 张勇
审判员 袁兵
审判员 王欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申14号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张永胜。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭俊。再审申请人张永胜因与被申请人彭俊合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张永胜申请再审称，一审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，张永胜在彭俊处投资设立公司，但公司并未成立，彭俊应当返还投资款。张永胜在2008年上半年应彭俊邀请投资25万元，拟与其合伙成立菲律宾祥龙矿业股份有限公司。彭俊当时承诺，如果投资合伙亏损，其依本金为基数按两分计算利息。张永胜出于信任，将25万元本金交付给彭俊，彭俊于2008年5月12日开具收据。彭俊收取款项后并没有为公司开展实质性的工作，公司至今也未成立。为此，张永胜多次要求其返还投资款，然而被告知投资款在2009年4月份全部亏损。二审判决对拟成立公司前期的合伙投资和支出这一案件的基本事实并没有查清，彭俊对于该事实也没有提供证据佐证。首先，彭俊在一审中提供的合伙清算单据，该证据没有张永胜的签字不应作为定案的依据。彭俊声称合伙前期共投资1660000元，支出费用1643756元，仅有一张清算单，并没有提供具体的支出证明，资金的流向也不清楚。其次，在一审中出庭作证的吴春军、周思保两证人，本身就是投资的合伙人，其二人属于债务人性质，不具有作证人身份，其证言不应被采信。二审既认定其二人为该案的合伙人，又认定二人在庭审中的证人身份，明显不符合法律规定。同时，二审采信其二人证言，认定张永胜与吴春军、周思保、彭俊、徐贤国等人在内的合伙事实既合伙清算，导致整个案件基本事实认定错误，从而严重损害了张永胜的合法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判；依法改判或发回重审,支持彭俊向张永胜归还投资本金25万元及逾期还款利息；全部诉讼费由彭俊承担。被申请人彭俊未提交书面意见。本院经审查认为，根据双方在本案中提交的证据来看，张永胜、彭俊与徐贤国、吴春军、周思保等七人合伙计划成立菲律宾祥龙矿业股份公司的事实清楚，现张永胜提出彭俊曾承诺，若投资合伙亏损，则以本金为基数按两分计算利息，主张由彭俊个人偿还其投资本息，因张永胜未能对此提供充分证据予以证明，亦于法无据，其该项主张不能成立，本院不予采纳。对于张永胜提出的二审认定事实不清，二合伙人吴春军、周思保的证人证言不能被采信的主张，本院认为，张永胜以彭俊为被告要求其返还投资股金及利息向一审法院提起诉讼，且在一审庭审过程中，张永胜明确表示不追加当事人，因吴春军、周思保系诉争合伙的合伙人，对合伙事务有亲身经历，一审法院准予其二人作为证人出庭作证，并无不当。综上，张永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永胜的再审申请。审判长  张勇审判员  袁兵审判员  王欢二〇一七年七月三十一日书记员  钟卉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2673号
原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住泸州市龙马潭区。
法定代表人：ＸＸ
被告：彭天芳，女，汉族，1955年11月22日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告彭天芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告彭天芳价值34.6万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余敏
二〇一七年十月十八日
书记员 黎蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24314号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委�代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告林佩娟。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告林佩娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助�获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1226号
申请执行人：浙江润通印染服装有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司管理人。
被执行人：陈惠敏,女,1972年4月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人：濮柏云,男,1950年12月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人：罗条珍,女,1958年2月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人：胡云强,男,1972年1月29日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江润通印染服装有限公司与被执行人陈惠敏、濮柏云、罗条珍、胡云强对外追收债权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9295号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人陈惠敏应向申请执行人支付代偿款25791.16元及利息，被执行人濮柏云、罗条珍、胡云强对上述债务中不能清除部分各自承担四分之一份额的清偿责任；另四被执行人向本院交纳案件受理费223元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人申请，本院于2017年2月16日立案并指定执行员洪震兴执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人陈惠敏名下的存款已另案扣划并交纳本案诉讼费、执行费，被执行人陈惠敏、胡云强名下的房产已由另案多轮查封，本案无法处置，其名下无可供执行的车辆、股权等；被执行人濮柏云、罗条珍无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等财产。本院已向四被执行人发出限制消费令并将被执行人陈惠敏、胡云强纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1226号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡银平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1533号
罪犯蒋梦君，男，汉族，1991年2月28日出生于四川省岳池县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月19日作出（2014）沙法刑初字第1137号刑事判决，以被告人蒋梦君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。刑期自2014年8月6日起至2018年8月5日止。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付重庆市永川监狱执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋梦君能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋梦君在服刑期间，获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋梦君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但罪犯蒋梦君系毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋梦君减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚玮涛
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洛南法行非执字第12号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人李学文，局长。
被执行人杨治平，男，生于1958年6月13日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提交了执行申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人杨治平土地行政处罚一案于2009年8月11日作出的洛国土资监发（2009）30号土地违法案件行政处罚决定。
本院于2009年11月18日受理后，依法组成合议庭，对洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2009）30号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，属合法的具体行政行为。
本院认为，申请执行人洛南县国土资源局对杨治平作出洛国土资监发（2009）30号土地违法案件行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2009）30号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虎
审判员 于济生
审判员 段新华
二〇〇九年十二月十五日
书记员 刘 星
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20249号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人游总宝，男，1992年3月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区。2009年3月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。2017年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津港公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
辩护人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘未检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人游总宝犯聚众斗殴罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员宋玉杰出庭支持公诉。被告人游总宝及其辩护人高晓禹均到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月4日，孟某3（已另案处理）因琐事与被害人李某2发生矛盾，后约定当日19时在天津港文体中心进行斗殴。孟某3纠集被告人游总宝、陈某某等十余人，李某2、郝某某纠集宁某1、田某1等十余人到达天津港文体中心内，被告人游总宝持铁棍对李某2、宁某1、田某1等人进行殴打。经法医鉴定，被害人宁某1、田某1的伤情为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人游总宝持械聚众斗殴，且人数多、规模大、社会影响恶劣，造成两人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人游总宝对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，1、被告人游总宝虽然参与了犯罪，但本案犯意提起者和纠集者均不是游总宝。2、游总宝到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪。综上，请求法庭对游总宝从轻处罚。
经审理查明，2017年9月4日，李某2（另案处理）因玩“真心话大冒险”游戏与孟某3（另案处理）发生矛盾，后李某2、郝某1（另案处理）与孟某3约定当日19时在天津港文体中心进行斗殴。孟某3遂纠集被告人游总宝等十余人,李某2、郝某1纠集宁某2、田某2等十余人，均到达天津港文体中心内，后游总宝持铁棍对李某2、宁某2、田某2等人进行殴打。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，宁某2、田某2的伤情均为轻微伤。
2017年9月29日，被告人游总宝被公安机关抓获。其到案后，如实供述自己罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人孟某1、李某2、田某2、宁某2、张某1、郭某1、国某、郭某2、孙某、陈某、郝某1、翟某、郑某、孟某2、张某2、刘某、罗某、郭某3、张某3、许某、井某、蔡某、王某、高某证言，现场提取笔录、照片，辨认笔录，扣押及发还清单，诊断证明书，天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人游总宝目无国法，在他人纠集下持械积极参与聚众斗殴，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，并造成两人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人游总宝犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提游总宝到案后如实供述自己罪行的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游总宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2021年12月28日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨惠文
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初799号
原告张晓敏，女，1970年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告缪成文，男，1966年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告张晓敏诉被告缪成文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告缪成文名下的甘xx号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告张晓敏提供担保的薛安宗名下甘x**号江淮牌小型轿车予以查封；
二、对被告缪成文名下的甘xx号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张耀琴
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初152号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1976年12月7日生，云南省普洱市思茅区人，高中文化，农民，住思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，被告人ＸＸ于2017年5月29日被执行逮捕,现羁押于普洱市思茅区看守所。
辩护人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人孔梓州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日16时50分许，被告人ＸＸ酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车在思茅区昆孟线K700+200米处（江城县向思茅区方向）与前方梁某驾驶的云Ｊ×××××号轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人ＸＸ静脉血中检出乙醇成分，含量为362.20mg/100ml血。经认定，被告人ＸＸ负该起交通事故的全部责任，梁某无责任。交通事故发生后，被告人ＸＸ明知他人报警而在现场等待处理。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，鉴于被告人ＸＸ具有自首情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人孔梓州的辩护意见是：被告人ＸＸ已将梁某的车辆修好，庭审中如实供述自己的罪行，家里有年迈的老人和年幼的小孩需要照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月18日16时50分许，被告人ＸＸ酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车在思茅区昆孟线K700+200米处（江城县向思茅区方向）与前方梁某驾驶的云Ｊ×××××号轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人ＸＸ静脉血中检出乙醇成分，含量为362.20mg/100ml血。经认定，被告人ＸＸ负该起交通事故的全部责任，梁某无责任。交通事故发生后，被告人ＸＸ明知他人报警而在现场等待处理，查获过程中无抗拒行为，并供认犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、查获经过、事故现场照片、呼气式酒精检测仪检测表及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询表、驾驶证复印件、行政处罚决定书、驾驶证吊销证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，应判处拘役，并处罚金。被告人ＸＸ在交通事故发生后，明知他人报警而在现场等待处理，查获过程中无抗拒行为，并供认犯罪事实，应当视为自动投案。被告人ＸＸ除了自动投案外，还如实供述了酒后驾车行为，应认定为自首，因此，可从轻处罚。被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。辩护人孔梓州关于对被告人ＸＸ从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2017年7月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一七年六月八日
书记员 王明丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00738号
原告：杨林富。
被告：俞渭福。
被告：王友文。
原告杨林富与被告俞渭福、王友文民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、人民陪审员楼晓虹共同组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨林富到庭参加诉讼，被告俞渭福、王友文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨林富诉称：被告俞渭福向原告借款100000元，被告王友文为其担保。因二被告未按期还款，故原告诉请：依法责令两被告归还借款本金100000元整以及利息
原告提交借据一份，证明其主张。
被告俞渭福、王友文均未作答辩，亦未递交证据材料。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告与二被告均系朋友。2016年1月14日，被告俞渭福因饭店装潢资金周转所需向原告借款100000元，原告将款项现金交付后，被告俞渭福出具借据一份，载明借款于2016年3月30日归还，同时约定如逾期未归还，每天按借款金额的3‰支付违约金，并按借款金额的3‰支付利息。被告王友文作为担保人在借据上签字，承诺如借款人未按借款时间归还，担保人同意承担借款人所借的全部本金、利息、违约金，担保期限为二年。同时，王友文又在借据下方注明“同意担保至还款日”。到期后，二被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案原告与被告俞渭福之间的借贷关系依法成立，借款人应当依约归还借款。原告主张被告俞渭福偿还尚欠借款本金100000元，于法有据，本院应予支持。借条中对逾期还款利息及违约金的约定，其总和超出了法律规定的民间借贷的利率限额，现原告自愿对借款利率进行了调整，主张自2016年3月31日逾期还款之日起按2%的月利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间约定不明确的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告主张被告王友文对上述债务承担连带还款责任，并共同承担本案诉讼费，未与法律规定相悖，本院予以支持。当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞渭福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林富借款本金100000元，并自2016年3月31日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算利息，还款时息随本清；
二、被告王友文对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，享有向被告俞渭福追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费560元，均由被告俞渭福负担，于判决生效之日起十日内缴纳，被告王友文承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条（第二款）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条（第一款）连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6975号
上诉人（原审被告）：江苏鹏信亿德投资管理有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区宁六路359号A楼516室。
法定代表人：齐红莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李保军，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏港宁装璜有限公司，住所地南京市奥体大街128号316室。
法定代表人：刘天行，该公司董事长。
上诉人江苏鹏信亿德投资管理有限公司因与被上诉人江苏港宁装璜有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏鹏信亿德投资管理有限公司未在法律规定的时间内预交二审案件受理费，其于2016年8月24日收到本院催缴上诉案件受理费的通知后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏鹏信亿德投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年九月一日
书记员 冯 超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6975号上诉人（原审被告）：江苏鹏信亿德投资管理有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区宁六路359号A楼516室。法定代表人：齐红莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏港宁装璜有限公司，住所地南京市奥体大街128号316室。法定代表人：刘天行，该公司董事长。上诉人江苏鹏信亿德投资管理有限公司因与被上诉人江苏港宁装璜有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏鹏信亿德投资管理有限公司未在法律规定的时间内预交二审案件受理费，其于2016年8月24日收到本院催缴上诉案件受理费的通知后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏鹏信亿德投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  刘 凡二〇一六年九月一日书记员  冯 超
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第116号
上诉人（原审被告）：章成见（曾用名章发展），农民。
上诉人（原审被告）：章宪刚，农民。
上诉人（原审被告）：章家铭，农民。
委托代理人：孙峰，枣庄台儿庄张山子法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：孙中伟，个体工商户。
委托代理人：李俐凝、郑艺，江苏禾嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人章成见、章宪刚、章家铭因与被上诉人孙中伟买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月至11月间，章成见、章宪刚、章家铭多次购买孙中伟黄沙，并分别在各自的过磅单上签字，其中章发展签字的过磅单有13车，计401.74吨，沙款14069.24元，章宪刚签字的过磅单有11车，355.96吨，沙款8342.96元。章家铭多次购买原告黄沙，后于2012年11月30日结算，章家铭给孙中伟出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠孙中伟黄沙款78000元（柒万捌千元）2012.11.30，章家铭。”后经催要，章家铭先后给孙中伟23000元，尚欠55000元至今未付。另查，孙中伟在庭审中又提供2012年5月10日至27日的6张过磅单计款16065.54元，章家铭在庭审中称这6张过磅单是其车拉的，但不承认欠款。
原审法院认为，三被告多次购买孙中伟黄沙事实清楚，证据充分，其买卖关系成立有效，三被告各自负有给付孙中伟货款义务，并应承担逾期付款的利息。孙中伟诉称有6张过磅单章家铭未结算，因章家铭在庭审中认可是其车拉的，且无其他已给付的证据，故法院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、自判决生效之日起10日内三被告分别给付原告：被告章发展给付原告孙中伟14069.24元，被告章家铭给付原告孙中伟71065.54元，被告章宪刚给付原告孙中伟8342.96元；二、三被告分别承担逾期付款利息（自2012年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，被告章发展负担300元，被告章家铭负担1800元，被告章宪刚负担210元。
上诉人章成见、章宪刚、章家铭不服原判上诉称，2012年4月至11月期间，上诉人章家铭在被上诉人孙中伟处多次购买黄沙，使用上诉人章发展、章宪刚的车辆运输，出港过磅应由车辆驾驶员签字，黄沙款应由上诉人章家铭负责结算。其中章宪刚单独购买的黄沙都是现金结算与本案无关。章宪刚所签字的11车过磅单都是给章家铭运输的。章家铭在2012年11月30日与孙中伟进行结算并出具欠条一张，该结算日前的所有过磅单均已结算完毕，原审法院并未将孙中伟所主张的未结算的六张过磅单的货款扣减是错误的。综上，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审；一、二审案件受理费均由被上诉人孙中伟负担。
被上诉人孙中伟答辩称，三上诉人是各自做黄沙生意，章发展和章宪刚并不是替章家铭运输的。章宪刚签字的过磅单，是章发展打电话给孙中伟，说自己没空就让章宪刚去帮忙拉沙，因此章宪刚签字的10张过磅单是替章发展拉的黄沙。三上诉人各自购买黄沙的过磅单均是单独成册的，结算也是各自结算。其中2012年5月10日至27日的六张过磅单因在与章家铭结算时并未拿出来，所以章家铭出具的欠条所载明的欠款数额并未将该六张过磅单的货款计算在内。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、对本案买受人主体的认定；二、对本案欠款数额的认定。
对于焦点问题一，原审按照被上诉人提交的过磅单上的签名分别来认定三上诉人均为本案买卖合同关系中的买受人并无不当，上诉人虽主张黄沙均由章家铭一人购买并无证据予以证明，对其主张本院不予支持。
对于焦点问题二，上诉人主张原审对于2012年5月10日至27日的六张过磅单存在重复计算的情形，应予以扣减。对此本院认为，除争议的六张过磅单外，被上诉人共提交了由章家铭作为买受人的过磅单36张，该36张过磅单载明的货款总额减去章家铭在欠条出具前的已付款数额，所得出的欠款总额与其于2012年11月30日出具的欠条上所载明的数额相当，由此可知双方争议的六张过磅单并未在章家铭出具的欠条时予以结算，故原审并不存在重复计算的情形，上诉人的上诉主张不能成立。
综上，原审认定清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人章成见负担300元，上诉人章家铭负担1800元，上诉人章宪刚负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 高文娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第328号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
被告：山东全福元商业集团有限责任公司。住所地：山东省寿光市圣城东街198号。
法定代表人：刘志涛，经理。
委托代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告山东全福元商业集团有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十月十五日
书 记 员 段玉川
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青�区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02326号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向本院申请执行，申请执行标的额为216，138.84元及相应利息，执行费3，142元由被执行人承担。
本院在执行过程中查明，因本案的当事人及案由均与（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案件的当事人及案由相同，为便于执行，将本案合并到（2015）鄂江岸执民商字第00008号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂江岸执民商字第00015号执行案件并入到（2015）鄂江岸�民商字第00008号执行案中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审45号
申请执行人常州市钟楼区环境保护局，住所地常州市。
法定代表人徐亦波，该局局长。
委托代理人吴志明，该局副局长。
委托代理人朱俊怡，该局工作人员。
被执行人常州市诚信汽车服务有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人路志平。
申请执行人常州市钟楼区环境保护局于2016年3月17日向本院申请强制执行常钟环罚决字〔2015〕24号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月23日作出常钟环罚决字〔2015〕24号行政处罚决定书，认定被执行人在未办理环境影响评价手续的情况下，于2015年1月开始在永红街道新建村委木梳路30号从事汽车维修作业，空压机产生的噪声及喷漆房产生的废气对附近居民生活造成影响。申请执行人于2015年4月20日向被执行人送达限期改正违法行为决定书（常钟环限改字〔2015〕6号），要求被执行人于1个月内补办环评审批手续，被执行人至今仍未补办。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人处罚款5万元。
申请执行人提交以下证据：1、调查询问笔录；2、环境现场监察记录；3、限期改正违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、履行义务催告书及送达回证；7、营业执照复印件；8、组织机构代码证复印件。
经审查查明，申请执行人于2015年3月17日进行现场检查，经调查后，于2015年6月17日作出行政处罚事先告知书（常钟环罚告字〔2015〕22号），于6月18日送达，申请执行人于2015年7月23日作出行政处罚决定书（常钟环罚决字〔2015〕24号），于7月31日送达，2016年3月2日作出履行义务催告书（常钟环催告字〔2016〕3号），于3月2日送达。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行要求被执行人立即缴纳罚款5万元，以及缴纳逾期不履行行政处罚决定的加处罚款5万元，共计缴纳罚款10万元。
本院认为，申请执行人作出的常钟环罚决字〔2015〕24号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市钟楼区环境保护局要求被执行人常州市诚信汽车服务有限公司立即缴纳罚款5万元；
二、准予强制执行申请执行人常州市钟楼区环境保护局要求被执行人常州市诚信汽车服务有限公司缴纳逾期不履行行政处罚决定的加处罚款5万元；
以上两项合计缴纳罚款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡宗翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59527号
原告：王颖，女，1972年6月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
原告王颖诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蔚曜、被告委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的会员协议；2、被告返还原告会员费人民币12,888元；3、判令被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费38,664元。事实和理由：2016年初，原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日开始在上海市莘松路XXX号为原告提供游泳项目在内的健身服务。原告依约支付了全部会费(12,888元)。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。被告员工口头、微信、宣传单所称的该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上莘松路XXX号一层开有美甲彩妆店、咖啡店，教育培训超市，被告的店就窝在一楼的西南角，一层面积就100多平方米，地下室估算就300平方米，5,000平方米的说法完全是欺骗。被告同时还虚构了浅水湾会所有羽毛球场、网球场。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。不存在撤销会员协议的前提，不同意撤销会员协议，但通过协商，可以退费。原告陈述的欺诈行为是不存在的。被告没有如原告所述的承诺。原告确于2016年3月19日支付了12,888元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于被告是否向原告作出了如原告所述的承诺。原告认为被告通过口头、网络发布、宣传单、微信等方式虚构了事实，构成欺诈，对此被告予以了否认，不论原告所述的行为是否存在，根据原告提交的证据，现无法确认被告对原告作出了如原告所述的承诺。
本院认为，原、被告的权利义务规范于双方签订的《会员协议》，根据原告提交的证据不能认定被告构成欺诈。但由于《会员协议》的规定过于笼统，致使履行过程中产生分歧，对于原告要求退还会员费(被告亦不反对)本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的第二项诉请，对于其余诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王颖会费12,888元；
二、驳回原告王颖的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.80元，减半收取计544.40元，由原告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 陈 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执468号
申请执行人:王亚玲，女，1956年9月22日出生，汉族住遂昌县。
申请执行人：杨石玄水，男，1933年4月14日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人：杨琦，男，1989年11月23日出生，汉族住遂昌县。
被执行人：洪炳华，男，1982年2月17日出生，汉族住遂昌县。
申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦与被执行人洪炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）浙1123民初3618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦于2017年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人洪炳华应归还申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦借款本金13470元及利息。本院查询被执行人洪炳华的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，且暂无其他财产可供执行。现被执行人下落不明。本院于2017年5月28日向申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一七年六月二日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执468号申请执行人:王亚玲，女，1956年9月22日出生，汉族住遂昌县。申请执行人：杨石玄水，男，1933年4月14日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人：杨琦，男，1989年11月23日出生，汉族住遂昌县。被执行人：洪炳华，男，1982年2月17日出生，汉族住遂昌县。申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦与被执行人洪炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）浙1123民初3618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦于2017年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人洪炳华应归还申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦借款本金13470元及利息。本院查询被执行人洪炳华的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，且暂无其他财产可供执行。现被执行人下落不明。本院于2017年5月28日向申请执行人王亚玲、杨石玄水、杨琦发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 敏审判员 卓 君审判员 孟志勇二〇一七年六月二日书记员 张树聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初294号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，经商，住娄底市娄星区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，分别于2017年2月15日、3月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人刘某某在安徽省合肥市加入以“资本运作、自愿连锁经营、1040工程”为名的非法传销组织，该组织要求下线每人最少缴纳人民币3800元购买产品1份以获得加入资格，但并不向购买者实际交付产品，而是按照发展下线人数在传销组织中设立五个级别及三个晋升级别阶段，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，要求每个人最多发展三条直接下线人员，呈金字塔形向下发展，大肆诱骗他人参加传销网络，从中牟利。
在该传销组织活动期，被告人刘某某成为了传销组织最高级别“老总”，后因该传销组织下线人员流失严重，2015年5月至8月期间，在本区盘龙城经济开发区，被告人刘某某及陈某1（另案处理）等人将陈某2、朱某、时某、余某、陈某3（均已判刑）及刘某3、徐某、张某、蒋某（均另案处理）等人领导的传销组织进行整合，共同新组建新的传销组织，该传销组织直接或间接发展传销人员100余人。其中，被告人刘某某直接或间接发展传销人员40余人，涉案金额达人民币2994000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过、被害人陈述、证人证言，同案犯陈某2、朱某、时某、余某、陈某3、曾某、付某、向某、王某、程某、谢某、彭某、刘某3、柳某供述、扣押物品清单、辨认笔录、银行账单、传销网络图、户籍材料、笔记本、谅解书、刑事判决书以及被告人刘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人组织、领导以投资返利为名的传销组织，要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层阶，建立了网络分明的传销体系，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取非法利益，扰乱社会经济秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人刘某某依法应予刑事处罚。被告人刘某某犯罪后能自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2019年2月14日止。）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯 茜