云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1284号
上诉人（原审被告）昆明市官渡区德兰米克经营部，经营场所昆明市官渡区东聚小车汽配城D区3栋3-4号。
经营者叶福良，男，1959年3月27日出生，汉族。
委托代理人角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈天坤，女。
委托代理人罗冬，男，1987年12月7日生，汉族，特别授权代理。
上诉人昆明市官渡区德兰米克经营部因与被上诉人陈天坤买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，经依法报请延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年2月25日，被告昆明市官渡区德兰米克经营部员工叶建良签收汽车坐垫293套，并明确总货款为66465元；被告昆明市官渡区德兰米克经营部经营者叶福良在叶建良签收内容下方以欠款人名义落款，并明确如下内容：“半年卖完付清；未付款叁万叁仟贰佰元正。”原告陈天坤持有上述签收“单据”原件，并据此诉至法院，要求被告昆明市官渡区德兰米克经营部支付货款33200元。
原审法院认为：关于、原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告昆明市官渡区德兰米克经营部对收到原告提交“单据”所载汽车坐垫293套无异议，但主张“单据”所载货物的实际供货人非本案原告陈天坤。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收子货单、结算�、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告据以主张权利的“单据”记载收货事项、已付货款并由被告昆明市官渡区德兰米克经营部经营者叶福良确认未付款金额，相应“单据”兼具送货单及债权债务确认的性质。涉案交易未订立书面合同，“单据”未明确出卖人或债权人，但原告持有“单据”原件，根据上述司法解释之规定，可认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告主张原告非涉案交易当事人一方，但针对其主张未向法院提交相应依据支持，不予采纳。另，被告主张涉案交易货物系化工产品�原告不具有销售化工产品的资质，故双方所订立买卖合同无效。对此，被告所谓化工产品系指生产工艺或原材料成分，无论涉案货物采用何种生产工艺，均不属于经营主体受管制的范围。被告关于涉案交易标的需经营资质的主张于法无据，不予采纳。
关于原告要求被告支付货款的诉请是否有依据以及被告以涉案货物存在质量瑕疵为由拒付货款的抗辩主张是否成立？根据上述认定，原、被告之间存在买卖合同关系。被告昆明市官渡区德兰米克经营部经营者叶福良向原告所出具“单据”对欠付货款金额进行了明确，并承诺相应款项“半年卖完付清”。相应付款期限的约定既有时间限制又有条件限制，属于约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。应认定被告支付货款的期限已届满。现原告要求被告支付货款尾款33200元的诉请有相应事实及法律依据，予以支持。对被告认为原告所提供产品为“三无产品”且存在质量问题的抗辩主张，其未提供相应依据支持，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：由被告昆明市官渡区德兰米克经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陈天坤货款33，200元。
原审判决宣判后，上诉人昆明市官渡区德兰米克经营部不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）官民一初字第3636号民事判决；2、裁定将本案发回重审或改判驳回被上诉人�天坤的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人于2014年2月25日到上诉人经营场所推销鑫鸿泰牌汽车座垫，称该座垫产品正规、质优价廉，可以先付50%的货款，余款部分售完后再一次性结账。上诉人信以为真，当场向上诉人订货293套，并支付总货款66465元50%的货款33232元。上诉人在销售鑫鸿泰牌汽车座垫时，发现该产品无许可证号、无质量合格证、无生产厂家而滞销，且因该座垫的质量问题，经常受消费者指责，导致上诉人声誉严重受损，上诉人多次要求退货、退款未果。根据《中华人民共和国产品质量法》第十五条及《民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，被上诉人有责任、有义务举证证明其产品具有合格、合法的证据。因被上诉人出售的鑫鸿泰牌汽车座垫属于“三无”产品，违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事�之间的买卖合同无效，没有履行的部份不再履行，已经支付的部份被上诉人有义务退还。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈天坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认被上诉人提供的汽车座垫属于三无产品，没有合格证、厂址，且被上诉人作为自然人没有资质销售属于化工产品的汽车座垫。对此，被上诉人不予认可。
在二审审理中，上诉人提交两种款式的汽车座垫原物，欲证明被上诉人销售的产品系三无产品。经质证，被上诉人不认可汽车座垫实物系其所供货物。本院认为，根据供货“单据”所载内容看，仅表明被上诉人所供汽车座垫共计十种，�明了每种的套数及价格，并无相应型号及款项的描述，现上诉人提交的座垫原物不能说明系被上诉人所供，故对上述汽车座垫实物不予采信。
因上诉人要求补充确认的事实涉及到案件处理，将在本院认为中一并阐述。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付汽车座垫货款？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验时间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案中，上诉人主张被上诉人所供汽车座垫系无许可证号、无质量合格证、无生产厂家的“三无产品”，故上诉人没有义务向被上诉人支付剩余货款。经审查，上诉人系在2014年2月25日收到被上诉人交付的汽车座垫，其有义务及时对所收货物进行检验，根据上诉人的陈述其在汽车座垫销售过程中已知产品系“三无产品”，但至2015年8月21日原审庭审中上诉人才提出产品质量异议，故�诉人并未在合理期限向被上诉人主张产品存在质量问题，视为其对被上诉人所供货物质量无异议。如原审所述，因供货“单据”中所载“半年卖完付清”属于约定不明，故认定上诉人支付剩余货款的期限已届满，原审确定上诉人向被上诉人支付汽车座垫的剩余货款33200元并无不妥，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费630元（昆明市官渡区德兰米克经营部预交），由上诉人昆明市官渡区德兰米克经营部承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判�规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨雯婷