南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）赣7101民初80号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行铁路支行），住所：江西省南昌市西湖区站前路96号。
主要负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡友辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。
被告：南昌市青山湖区晨达印刷物资店，住所：江西省南昌市青山湖区顺外路***号*栋***室。
经营者：丁国荣，男，汉族，1969年8月16日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：南昌市文泽食品有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区。
法定代表人：周华，该公司董事长。
被告：丁国荣，男，汉族，1969年8月16日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：俞红兰，女，汉族，1972年8月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：周华，男，汉族，1971年11月19日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：周泽强，男，汉族，1991年3月18日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：王伟征，女，汉族，1978年5月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：丁永强，男，汉族，1990年10月5日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：聂小婷，女，汉族，1992年11月21日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店、南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行委托诉讼代理人胡友辉、王军到庭参加诉讼，被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店、南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西银行铁路支行向本院提出诉讼请求：判令被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店贷款本金提前到期，并立即归还原告贷款本金300万元及相应利（罚）息；判令被告南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷对上述债务承担连带保证责任；案件诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。诉讼过程中，江西银行铁路支行将第一项诉讼请求明确为判令解除与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店的流动资金借款合同，被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店立即归还原告贷款本金300万元及相应利息（含复利，计算至本判决确定之日，截止2016年5月31日已欠利息、复利88970.44元）；第三项诉讼请求明确为判令被告承担案件诉讼费用。
事实和理由：2015年6月17日，原告与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店签订了编号为“洪银南分铁支借字第1500167号”《流动资金借款合同》，发放金额为300万元贷款，利率为8.211%，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日。2015年6月17日，原告与被告丁永强、聂小婷签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167号”《最高额保证合同》，与俞红兰、丁国荣签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167-001号”《最高额保证合同》，与南昌市文泽食品有限公司、周华、王伟征、周泽强签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167-002号”《最高额保证合同》，合同约定，被告南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷自愿为被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店上述债务提供保证担保。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店发放了共计300万元贷款，履行了合同约定的义务。被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店自2016年1月21日起拖欠部分利息，未履行合同约定的义务，已构成违约，经原告多次催收，截止2016年5月31日，共欠息为88970.44元。
被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店、南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷均未作答辩，也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告（南昌银行股份有限公司铁路支行，乙方）与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店（甲方）签订了编号为“洪银南分铁支借字第1500167号”《流动资金借款合同》，双方约定：借款用途为借新还旧；借款金额为300万元；借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日；借款利率为固定年利率8.211%；利息计算为借款发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为借方应于本合同约定的结息日前在贷方开立的还款账户上备足当期应付利息并授权贷方从该账户上划款付息；甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；同时还约定了甲方未按期归还借款欠息，乙方有权解除合同，并要求借方提前归还借款本息、赔偿损失等。合同签订后，原告于2015年6月18日向被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店发放贷款300万元。
2015年6月17日，原告与被告丁永强、聂小婷签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167号”《最高额保证合同》，与俞红兰、丁国荣签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167-001号”《最高额保证合同》，与南昌市文泽食品有限公司、周华、王伟征、周泽强签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167-002号”《最高额保证合同》，合同约定，南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷为南昌市青山湖区晨达印刷物资店与江西银行铁路支行签订的流动资金借款合同提供最高额连带责任保证担保；保证担保范围为主合同项下约定的本金最高余额、所产生的利息（包括复利和罚息），以及实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证责任为……债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，应在保证范围内立即承担连带保证责任……
又查明，被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店在江西银行铁路支行开立的账户为79×××19。江西银行铁路支行与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店约定的利息起息日为2015年6月18日。被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店自2016年1月21日起开始拖欠利息，2016年2月18日、3月10日、3月11日仅支付了部分利息。自2016年3月21日起未支付利息（该账户2016年3月11日金额为零，至今未发生交易记录），至2016年5月31日，欠利息及复利合计88970.44元。
另查明，2015年12月11日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批复{赣银监复[2015]317号}，南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司。2015年12月16日，南昌银行股份有限公司铁路支行变更登记为江西银行股份有限公司南昌铁路支行。
本院认为，本案的焦点问题是：一、合同约定的解除合同的条件是否成就；二、原告主张的复利是否违反法律规定；三、合同约定的担保人最高额保证责任是否符合法律规定。
关于焦点一
本院认为，案涉合同约定的解除条件已经成就。2015年6月17日，原告与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店签订的《流动资金借款合同》第九条约定，甲方未按期归还借款欠息，乙方有权解除合同，并要求借方提前归还借款本息、赔偿损失……2016年3月11日被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店在支付部分利息后，未履行支付利息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故原告请求解除合同，于法有据，予以支持。
关于焦点二
本院认为，原告主张复利不违反法律规定。2015年6月17日，原告与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店签订的《流动资金借款合同》第八条约定：甲方未按约定支付利息（含复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。原告按约定计收复利，符合双方约定。同时，金融机构依约计收复利及加收罚息，不违反法律规定。
关于焦点三
本院认为，合同约定的担保人最高额保证责任符合法律规定。2015年6月17日，原告与被告丁永强、聂小婷签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167号”《最高额保证合同》，与俞红兰、丁国荣签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167-001号”《最高额保证合同》，与南昌市文泽食品有限公司、周华、王伟征、周泽强签订了编号为“洪银南分铁支高保字第1500167-002号”《最高额保证合同》，上述三份合同约定南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷为南昌市青山湖区晨达印刷物资店与江西银行铁路支行签订的流动资金借款合同提供最高额连带责任保证担保，合同约定了保证范围、保证期限以及连带担保的保证责任。上述约定符合法律规定，原告关于保证人承担连带保证责任的主张，予以支持。
综上所述，原告与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店签订的《流动资金借款合同》，原告与南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷双方签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店《流动资金借款合同》；
被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行归还借款本金3000000元并支付自2016年1月21日起至本判决确定之日止的利息（至2016年5月31日利息及复利合计88970.44元）；
被告南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31512元、保全费5000元，合计36512元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店、南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 叶 青
审判员 龚 翼
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴思悦
附1：证据目录清单
原告提交的证据：
第一组证据：《江西银监局关于南昌银行更名为江西银行的批复》及《营业执照》各一份，用以证明经江西银监局批复，2015年12月11日南昌银行更名为江西银行，2015年12月16日，南昌银行股份有限公司铁路支行更名为江西银行股份有限公司南昌铁路支行，原告主体适格。
第二组证据：《流动资金借款合同》一份，用以证明原告2015年6月17日与南昌市青山湖区晨达印刷物资店签订金融借款合同。
第三组证据：“洪银南分铁支高保字第1500167号”、“洪银南分铁支高保字第1500167-001号”及“洪银南分铁支高保字第1500167-002号”《最高额保证合同》各一份，用以证明被告南昌市文泽食品有限公司、丁国荣、俞红兰、周华、周泽强、王伟征、丁永强、聂小婷分别为被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店提供最高额保证担保。
第四组证据：《借款借据》一份，用以证明原告于2015年6月18日向南昌市青山湖区晨达印刷物资店发放贷款300万。
第五组证据：《联系方式确认书》两份，用以证明被告的联系地址。
第六组证据：《利息清单》及《交易记录》各一份，用以证明被告南昌市青山湖区晨达印刷物资店贷款的利息起息日为2015年6月18日，自2016年1月21日起开始拖欠利息，至5月31日，共欠息为88970.44元。
附2：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。