wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第82号
原告青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏行社区。
法定代表人栾吉成，该公司经理。
委托代理人袁法强，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。
代表人臧伟明，该支公司总经理。
委托代理人王亚宁、王文，山东天华律师事务所律师。
原告青岛市城阳区运输有限公司（以下简称“城运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城运公司委托代理人袁法强及被告人保公司委托代理人王文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为鲁B×××××号货车在被告处投保了第三者责任险、交强险等及不计免赔，保险期间自2012年5月1日至2013年4月30日。2012年10月11日，原告驾驶员宋泽涛驾驶上述车辆与案外人滕文诗驾驶的鲁F×××××号农用三轮车发生交通事故，致两车及货物受损、滕文诗及温淑媚受伤。经公安机关认定宋泽涛负事故全部责任。经招远市人民法院审理，原告共计赔偿滕文诗、温淑媚各项损失16761.48元，原告向被告提出理赔申请后，被告只赔付9929.54元，尚有6831.94元无理拒赔。原告现请求判令被告支付理赔款6831.94元。
被告辩称，已经按照保险合同向原告进行了赔付，原告所诉无法律依据，请求驳回原告诉请。
原告为证实其主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、交强险、商业险保险单复印件各1份，证明原告在被告处就涉案车辆投保了交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2012年5月1日至2013年4月30日。
被告对该组证据无异议。
2、道路交通事故认定书复印件一份，民事调解书复印件两份、理赔材料6张，证明涉案车辆于2012年10月11日发生交通事故造成第三者损失，原告承担事故的全部责任，原告已向三者实际赔付16761.48元，被告仅理赔11011.54元，尚有5749.94元无理拒赔。
被告对该证据无异议。
3、挂靠合同书复印件一份，证明涉案鲁B×××××号车辆的登记车主为本案原告，实际车主为黄丙鸿。
被告对该证据无异议。
被告为反驳原告主张向法庭提交保险条款一份，证明根据该条款第30条约定，保险人支付赔款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任。
原告对该证据真实性无异议。但认为该条款系被告单方制作，原告在投保过程中未收到该条款，该保险条款也不适用本案，被告未足额理赔。
原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，鲁B×××××号车实际车主系黄丙鸿，挂靠原告公司营运。2012年4月24日，原告在被告处为鲁B×××××号车投保交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2012年5月1日至2013年4月30日。2012年10月11日，宋泽涛驾驶鲁B×××××号车与案外人滕文诗驾驶的鲁F×××××号农用三轮车发生交通事故，公安机关认定宋泽涛承担事故全部责任。经招远市人民法院调解，黄丙鸿赔偿案外人损失共计16761.48元，被告已理赔11011.54元，尚有5749.94元拒赔。
另查明，被告机动车第三者责任保险条款第三十条约定：保险人支付赔款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告车辆发生的交通事故，被告认可原告共计向第三者赔偿损失16761.48元，亦认可已理赔11011.54元，尚有5749.94元未理赔，仅辩称根据保险条款约定的“保险人支付赔款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任”不应承担责任，但该约定免除了保险人责任保险的义务，剥夺了被保险人基于保险合同享有的正常的权利，应为无效条款，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市城阳区运输有限公司第三者责任保险理赔款人民币5749.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙志刚
鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书(2015)城商初字第82号原告刘建西，男，56岁。委托代理人刘建春（系原告哥哥），男，58岁。被告吕德山，男，47岁。原告刘建西与被告吕德山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员温春艳适用简易程序审理，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人�建春、被告吕德山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告吕德山于2014年10月因向原告购买水泥欠款179375元，被告因资金周转不好未还欠款。2015年1月20日被告给原告出具欠据一张，之后给付原告现金4万元，双方约定剩余欠款于2015年5月工地开工给付。但被告数次违约，至今未偿还欠款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款139375元及利息。诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与刘建西是2004年认识的，一起做买卖水泥生意。双方约定由刘建西给我发水泥，我收到水泥后陆续给付货款。欠原告水泥款139375元属实，但因工地未开工没有给付原告欠款，我并没有违约。同意给付原告本金，不同意给付利息。要求原告给出具已经结算及未结算部分尚未出具的发票。经审理查明，被告吕德山于2014年10月因向原告购买水泥欠款179375元，被告因资金周转不好未还欠款。2015年1月20日被告给原告出具欠据一张，之后给付原告现金4万元，双方约定剩余欠款139375元于2015年5月工地开工给付。但被告至今未偿还欠款，故原告要求被告立即偿还欠款139375元，利息从欠款之日起按照法律规定给付。诉讼费用由被告承担。以上事实，有吕德山出具的欠据一张，以及原告委托代理人刘建春、被告吕德山的陈述在卷佐证。被告提出要求原告给出具已经结算及未结算部分尚未出具的发票这一事实，因没有证据证实，本院不予采信。本院认为，原告刘建西与被告吕德山的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告刘建西作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告吕德山未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，本院决定加收40%。逾期时间从欠款之日2015年1月20日开始计算。即(2015年1月20日,一年贷款基准年利率5.6%，加收40%，为7.84%)，逾期从2015年1月20日起计算至判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告吕德山于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘建西货款139375元及利息（自2015年1月20日起计算至判决给付之日止，按年利率7.84%计算）。案件受理费3088元，减半收取1544元；财产保全费1270元，合计2814元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后五日内一并给付原告。如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温春艳二〇一五年八月五日书记员  吕晓晨
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第396号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人周自稳，男，1967年3月5日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被西安铁路公安处抓获，并羁押于西安铁路公安处看守所，同年7月16日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年8月20日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人周自稳犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人周自稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
一、抢劫罪。2014年1月9日1时许，被告人周自稳伙同阮某某（已起诉）、阮某甲、阮某乙、阮某丙、阮某丁（四人另案处理）经预谋后，窜至灵宝市故县镇芦台村张某某选厂内，在盗窃金矿石时，被看护人员胡某某发现，被告人阮某某等人携带100余斤金矿石逃走，胡某某骑摩托车追赶时被阮晓邦等人打伤，为防止胡某某继续追赶，阮某某将胡某某放在路边的两轮摩托车骑离现场后遗弃。经法医鉴定，胡某某伤情为轻微伤。经评估，被抢摩托车价值2350元。认定上述事实的证据如下：被告人周自稳及同案犯阮某某的供述和辩解；被害人胡某某陈述；现场勘查笔录、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书；书证户籍证明、情况说明等。二、盗窃罪。2014年元月中旬的一天晚上，被告人周自稳伙同阮某某、茹某某、阮甲某、陈某某、周某某、刘某（六人已起诉）经预谋后，到灵宝市豫灵镇溧鸿矿业公司选厂，从选厂内盗走被害人米某某放在该厂内的金矿石3.66吨，后将矿石加工销赃得款9000元挥霍。经评估，该3.66吨金矿石价值8232元。认定上述事实的证据如下：被告人周自稳及同案犯阮某某、茹某某、阮甲某、陈某某、周某某、刘某的供述和辩解；被害人米某某陈述；指认、辨认笔录及照片；价格评估鉴定意见书；书证扣押物品清单、领条、户籍证明、情况说明等。公诉机关认为，被告人周自稳伙同他人盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周自稳伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周自稳一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人周自稳对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年1月9日凌晨1时许，被告人周自稳伙同阮某某（已判刑）、阮某甲、阮某乙、阮某丙、�某丁（四人另案处理）经预谋后，窜至灵宝市故县镇芦台村张某某选厂内，在盗窃金矿石时，被看护人员胡某某发现，被告人周自稳等人携带100余斤金矿石逃走，后将金矿石遗弃路边。胡某某骑摩托车追赶时被被告人周自稳等人打伤，为防止胡某某继续追赶，阮某某将胡某某放在路边的两轮摩托车骑离现场后遗弃。经法医鉴定，胡某某的伤情为轻微伤。
二、盗窃罪
2014年元月中旬的一天晚上，被告人周自稳伙同阮某某、茹某某、陈某甲、刘某、阮甲某、周某某（五人已判刑）经预谋后，携带编织袋、手电等工具窜至灵宝市豫灵镇溧鸿矿业公司选厂，盗走米某某放在该厂内的金矿石3.66吨，被告人周自稳及阮某某等人将矿石加工后销赃得款9000元挥霍。案发后，被盗金矿渣已追退米某某。经价格鉴定，该3.66吨金矿石价值8232元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人周自稳作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、物证被盗金矿渣，被害人胡某某、米某某的陈述，证人蒋某民、万某林的证言，同案犯阮某某、茹某某、陈某甲、刘某、阮甲某、周某某的供述，辨认笔录及照片，书证受案登记表、扣押物品清单、领条、抓获证明、案件来源、情况说明等，证实了被告人周自稳伙同他人抢劫、盗窃作案的经过及赃物追退情况；
3、法医鉴定意见、价格鉴定意见，证实了被害人的伤情及伤残程度和被盗物品的价值；
4、被告人周自稳的供述，与上述证据能够相互印证；
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周自稳伙同他人盗窃私人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人周自稳又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周自稳犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周自稳能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追还被害人，对被告人周自稳可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周自稳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后三个�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张园园
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 屈丹华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00091号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈某（绰号“土豆”），无职业。2012年5月19日因本案向公安机关投案，2013年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人陈某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2012年4月14日2时许，被告人陈某伙同夏汉江（已判刑）窜至武汉东湖新技术开发区“曙光商贸城”大楼门口，将董某一辆价值人民币2816元的联盟牌电动车盗走。
另查明，2012年5月19日，被告人陈某向公安机关投案，公安机关未对其采取强制措施，2013年1月11日，被告人陈某被公安机关取保候审。
在本院审理期间，武汉市洪山区司法局向本院出具了被告人陈某表现较好，愿意对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、到案经过，被害人董某的报案材料及陈述，同案犯夏汉江的供述，价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，对案笔录及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人陈某的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币2816元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈某在伙同他人实施盗窃的共同犯罪中作用相当，应按其在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人陈某案发后向公安机关投案，到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一四年二月二十八日
书记员 张锭杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00063号
原公诉机关湖北省石首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李良平，无业，现。2012年11月30日曾因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年1月23日被石首市人民检察院批准逮捕，同日由石首市公安局执行逮捕，现羁押于石首市看守所。
湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人李良平犯盗窃罪一案，于2014年4月17日作出（2014）鄂石首刑初字第00061号刑事判决。宣判后，李良平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2014年1月3日上午8时20分，被告人李良平趁失主尹某不注意时，用镊子将尹某上衣右口袋的钱夹出。被告人李良平盗窃得手后，当场被石首市公安局禁毒大队反扒中队巡逻民警抓获，从被告人李良平身上搜到被扒现金310元、镊子、刀具各一把。
上述事实，被告人李良平在一审开庭审理过程中表示无异议，原判还列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：被害人尹某的陈述，证人戈某的证言，提取笔录，被扒现金310元、镊子、刀具的照片，湖北省石首市人民法院（2012）鄂石首刑初字第000183号刑事判决书，被告人李良平的供述及其户籍证明等证据。
一审认为，被告人李良平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李良平在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李良平归案后，主动交待犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李良平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李良平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人李良平不服，提出上诉：原判量刑过重，请求从轻处罚。
一审认定的事实和证据，与二审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李良平以非法占有为目的，在公共场所携带凶器扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判已综合考虑上诉人当庭自愿认罪、累犯等情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，符合法律规定，不存在量刑过重的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第761号
原告江苏世隆电机有限公司（组织机构代码57260957-5），住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区扬州路东侧。
法定代表人丁玉林，董事长。
委托代理人芦斌（身份证号码3212841982********），男，1982年5月27日出生，汉族，现住江苏省姜堰市江堰镇古田路58-4号楼104室，系该公司职工。
被告威海丰泰机械制造有限公司（组织机构代码68826578-6），住所地威海市环翠区羊亭镇驻地东侧。
法定代表人刘常宁，总经理。
委托代理人周晓丽，山东合度律师事务所律师。
第三人泰州市远达电机制造有限公司（组织机构代码38887774-7），住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇双登科工业园。
法定代表人丁玉林，董事长。
委托代理人钱忠泽（身份证号码3210281966********），男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市姜堰镇城南村十组1号，系该公司职工。
原告江苏世隆电机有限公司与被告威海丰泰机械制造有限公司、第三人泰州市远达电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏世隆电机有限公司之委托代理人芦斌、被告威海丰泰机械制造有限公司之委托代理人周晓丽、第三人泰州市远达电机制造有限公司之委托代理人钱忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏世隆电机有限公司诉称，第三人与被告系长期业务合作单位。第三人为被告生产、供应电机，被告截止2012年7月1日共欠第三人货款256000元。2012年7月1日被告向第三人出具了一份还款计划，约定：今欠第三人货款256000元计划年底还清（注：业务费未计算）。后被告给付了上述货款。2013年9月5日，被告又向第三人出具了一份收条，载明收到第三人4824电机贰拾台（3850），合计柒万柒仟元整未付，2014年年底结清。后第三人将上述对被告享有的77000元债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书，原告多次要求被告给付所欠货款77000元，被告却迟迟不予给付。故诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币77000元。
被告威海丰泰机械制造有限公司辩称，被告尚欠第三人货款77000元属实，但被告与原告之间没有业务合作关系，被告也没向原告购买电机，也不欠原告所诉称的货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人泰州市远达电机制造有限公司述称，原告诉讼请求属实，同意原告的主张。
经审理查明，被告自2010年前后开始自第三人处购买电机。截止2012年7月1日，被告共欠第三人货款256000元，被告出具还款计划，载明：今欠第三人货款贰拾陆万伍仟元整，七月底之前计划还款壹拾万元整，余款壹拾伍万陆仟元整计划年底还清（注：业务费未计算），被告已经向第三人支付了上述货款。后被告再次自第三人处购买4824电机20台，被告于2013年9月5日向第三人出具收条一份，载明：今收到第三人4824电机贰拾台（3850），合计柒万柒仟元整（77000）未付，2014年三月底结清。后被告未能给付第三人上述货款，第三人将上述债权转让给原告，并于2015年7月24日向被告邮寄送达债权转让通知书一份，载明：被告共欠第三人货款77000元，现因第三人所有业务、货款、产品售后服务等均转归原告，故被告所欠第三人的上述货款，请直接与原告进行结算。原告主张被告未能给付货款，诉至法院，请求处理。
以上事实，有收条等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与第三人虽然没有签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，被告自第三人处购买电机，第三人交付电机，被告共计欠货款77000元应当向第三人支付。后第三人自愿将上述债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，即便被告主张没有收到债权转让通知书，但本案追加第三人出庭陈述相关事实，第三人已经履行了相关的通知义务，涉案债权已经转让给原告，原告要求被告给付货款77000元，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告所欠货款77000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜岩非
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7327号
原告孙林林，女，1987年10月19日出生，汉族，夏津县。
被告周广文，男，1984年6月26日出生，汉族，夏津县。
原告孙林林�被告周广文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志华适用简易程序进行审理。原告孙林林、被告周广文到庭参加诉讼。
原告孙林林诉称，被告从结婚时就经常玩网络游戏，后来有了孩子以后越来越厉害，经常花钱上网，也不工作，经常向我要钱花，因为此事我们经常吵架并且经常打我。我也劝阻过被告，可是被告不听。我们于2015年阴历2月16日开始分居，因为被告在家玩游戏，不出去工作，也不照顾孩子，他没工作期间经常半夜不休息，影响我和孩子的正常休息，我和孩子生活受到影响没钱看病，所以回娘家居住。在这期间我把孩子送到被告家上学，现在由被告照看。
被告周广文辩称，原告说的不属实，我并不是不干活，我干建筑，今年建筑不好干，我去泉林的下属公司干包装，因为原告经常骂人，所以我才赌气不出去干活，现在我回�转意，知道出去挣钱养家。对于分居时间原告所述不属实，在这期间原告曾回来过两次，邻居可以作证。我的工资全交给原告，我的生活花销只能向原告要，原告看病我也拿过钱，我没有花钱上过网，我也没打过她，她可以提供证据。孩子在我们这边已经上了两个月学了，自从送回来后原告就没回来看过。我认为我们双方还没到离婚的地步，期间我也去喊过她，大约五次左右，我给她打电话她也回来，时间长了也有其他外在原因导致她有其他想法，我觉得是原告一时糊涂才提出离婚，我不想离婚，想挽回这段婚姻。我出去好好工作，不会再上网了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经媒人介绍认识，5月份举行的结婚仪式，2009年6月17日办理结婚登记手续。于2011年3月2日生一女孩周某某。结婚之初二人感情尚可，后因被告周广文贪恋网络游戏影响工作及生活，二人之间经常产生矛盾。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但两人已经结婚六年之久并且育一婚生女儿，说明二人感情应有一定的基础。庭审中，原告称被告对其进行家庭暴力，没有提供证据，称被告经常沉迷于网络游戏不工作从而导致二人夫妻感情彻底破裂其证据不足。庭审中，被告认可爱玩网络游戏，但称没到原告所说的痴迷不工作的地步，且当庭被告有了悔改之意，保证自己不再上网，希望法院能给他一次与原告重归于好的机会，通过自己的努力让原告能回心转意。本院认为夫妻之间不但要互相尊重、互相谅解，更要真正的为家庭担当重任，不断改正自己的不足，不能我行我素，要正视自己的付出，才会有好的回报，给孩子树立好的榜样。鉴于本案中原告证据不足，分居时间较短，被告亦有悔改表现，故对于原告的主张，本院�予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙林林与被告周广文离婚。
案件受理费150元，由原告孙林林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：孙志华
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 刘 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初123号
原告：郑挺，男，1979年10月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：曹先德，男，1964年12月15日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告郑挺与被告曹先德加工合同纠纷一案中，原告郑挺于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告曹先德的起诉。
本院认为，原告郑挺申请撤回对被告曹先德的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑挺撤回对被告曹先德的起诉。
本案受理费190元（已减半），由原告郑挺负担。
审判员 张丹
二〇一七年二月十五日
书记员 陈静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民辖初字第0022号
原告刘鼎华。
被告花惠芬。
被告蔡文明。
被告江苏金缘通讯设备有限公司（以下简称金缘公司），住所地射阳县合德镇科技创业园北环路6号。
法定代表人陈龙，金缘公司董事长。
本院于2015年5月22日受理原告刘鼎华与被告花惠芬、蔡文明、金缘公司民间借贷纠纷一案，被告蔡文明在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
刘鼎华诉称，他借给花惠芬50万元，后蔡文明、金缘公司书面承诺该款本息由蔡文明、金缘公司负责偿还，因花惠芬、蔡文明、金缘公司未还款，刘鼎华遂来院起诉，要求花惠芬归还借款50万元及利息，蔡文明、金缘公司承担不能还款的连带责任。
蔡文明对本案管辖权提出异议的主要理由为：刘鼎华涉嫌虚假诉讼，刘鼎华与花惠芬无借贷关系，本案应移送射阳县人民法院审理。
本院审理查明：2012年5月9日，蔡文明、金缘公司向刘鼎华出具承诺书，兹有花惠芬于2012年4月29日借到刘鼎华人民币伍拾万元整，该借款本息到期都由射阳县蔡文明本人以及金缘公司负责偿还，因花惠芬、蔡文明、金缘公司未还款，刘鼎华遂来院起诉。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，花惠芬住所地在江阴市，且刘鼎华向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即刘鼎华住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，蔡文明认为刘鼎华涉嫌虚假诉讼，刘鼎华与花惠芬无借贷关系的意见，属实体审查范围，本案中不予理涉，蔡文明提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回蔡文明对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告蔡文明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年六月十二日
书记员 张 晨
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00089号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号，组织机构代码85419369-4。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小平，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人杨小平、董向阳侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼，被上诉人杨小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取杨小平等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成杨小平等人损失共计人民币4913840元。其中董向阳以年息1分为饵，陆续骗取杨小平70000元（收款收据注明利息已付，但未明确支付了多少利息，被害人陈述称未支付利息，被告人供述称支付了15000元左右的利息，故利息无法认定），造成杨小平实际损失70000元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。
另查明：董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳于2012年10月28日以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取杨小平人民币70000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止未能归还，造成杨小平损失人民币70000元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，故杨小平要求董向阳赔偿人民币70000元的诉讼请求，予以支持。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成杨小平等人重大资金损失过程中是否存在过错。如存在过错，该过错与董向阳成功骗取杨小平等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取杨小平等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与杨小平被董向阳骗取70000元人民币，并造成实际损失70000元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取杨小平等人资金。故认定杨小平被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，杨小平要求人寿保险东至支公司赔偿70000元人民币的损失合理部分，予以支持。但杨小平为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故应确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担60%的赔偿责任。关于杨小平要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于杨小平自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿原告杨小平70000元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿原告杨小平70000元时，三十日内赔偿原告杨小平42000元；三、驳回原告杨小平其它诉讼请求。案件受理费1550元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担775元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：杨小平相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司承担60%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回杨小平对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况；对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使杨小平对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。杨小平为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，杨小平未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司对杨小平的损失承担60%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年四月七日
书记员 张愿其
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3190号
原告杨万来，男，生于1981年4月12日，汉族，住济南市。
被告盛秋华，女，生于1958年8月18日，汉族，现羁押于济南市看守所，住济南市。
被告张其泉，男，生于1960年11月22日，汉族，住济南市。
被告孙晓红（系张其泉之妻），女，生于1962年1月18日，汉族，住济南市。
原告杨万来与被告盛秋华、被告张其泉、被告孙晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，因被告盛秋华涉嫌刑事犯罪，本案中止审理，后依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨万来、被告张其泉、被告孙晓红到庭参加了诉讼。被告盛秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万来诉称，2011年6月10日，被告盛秋华向原告借款35万元，被告张其泉用其名下房产办理抵押。借款到期后，三被告至今未还款。请求判令被告盛秋华偿还借款35万元；判令被告盛秋华支付利息（以35万元为基数，自2012年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；判令被告张其泉、被告孙晓红对上述借款本息承担连带清偿责任；判令原告对被告张其泉名下位于济南市天桥区某某小区9号楼1单元201号房产（济房权证天字第XXXX**号）享有优先受偿权；判令三被告负担诉讼费。
被告盛秋华（缺席）书面辩称，因经营需要，于2011年6月10日与原告签订两份房屋抵押借款合同，向原告借款50万元属实；认可原告主张的借款35万元本息；因涉嫌刑事犯罪被拘捕，目前无法偿还。
被告张其泉辩称，认可原告提供的证据；借款应当由盛秋华偿还；没有向原告还过款；用自有房产为盛秋华借款35万元办理抵押属实，但不应当承担连带清偿责任。
被告孙晓红辩称，认可原告提供的证据；借款应当由盛秋华偿还；没有向原告还过款；不应当承担连带清偿责任。
经审理本院认定，2011年6月10日，原告（乙方、出借人、抵押权人）与被告盛秋华（甲方、借款人）、被告张其泉（丙方、抵押人）、被告孙晓红（丙方共有权人）签订房屋抵押借款合同一份，约定：“甲方因生产经营向乙方借款35万元，期限12个月，自2011年6月10日至2012年6月9日，借款利率为4%每月；因甲方向乙方借款一事，丙方自愿以自有房产抵押给乙方作为甲方履行还款义务的担保，并承担连带责任担保；担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、实现债权的费用等；抵押房产为张其泉名下位于济南市天桥区某某小区9号楼1单元201号房产（济房权证天字第XXXX**号）。”
当日，原告委托亲戚姜龙敏向被告盛秋华汇款47.5万元。被告盛秋华向原告出具借据一份，载明：“借款人今收到与出借人（抵押权人）杨万来于2011年6月10日签订的房屋抵押借款合同约定的借款金额人民币35万元整。逾期按照借款总金额的2%每天向出借人（抵押权人）支付违约金。抵押房屋产权证号：济房权证天字第XXXX**号。”
2011年6月14日，被告张其泉用上述约定房产为本案借款办理抵押登记，他项权证号为济房他证天字第XXXX**号。
2014年12月24日，本院到济南市看守所向被告调查相关事实。被告称，向原告借款15万元和35万元，共计50万元，用其名下房产和张其泉名下房产办理抵押；借款用于家纺生意；按照月息4分向原告支付利息至2011年12月份。
原告称，委托亲戚姜龙敏向被告盛秋华汇款47.5万元，本人支付现金2.5万元，共计50万元；本案涉及借款35万元，用被告张其泉名下房产办理抵押；另15万元借款，被告盛秋华用名下房产办理抵押，并已经起诉。
上述事实，有房屋抵押借款合同、汇款凭证、借据、他项权证、调查笔录、答辩状及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋抵押借款合同合法有效。原告通过汇款和交付现金履行出借款项义务，被告盛秋华仅偿还部分利息，借款至今未还，三被告构成违约，原告主张还款责任，被告盛秋华应当履行还款义务。
房屋抵押借款合同约定的利率过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，应予支持。原告与被告盛秋华对支付利息截止时间陈述不一致，但被告盛秋华支付的利息远低于按照法定利率计算的借款期内利息，故原告主张自逾期之日起算利息，应予支持。
房屋抵押借款合同约定“因甲方向乙方借款一事，丙方自愿以自有房产抵押给乙方作为甲方履行还款义务的担保，并承担连带责任担保”，被告张其泉用其名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，且担保范围包括借款本息，故原告在借款本息范围内对该抵押房产享有优先受偿权，被告张其泉、被告孙晓红对本案借款本息承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛秋华偿还原告杨万来借款本金35万元。
二、被告盛秋华支付原告杨万来借款利息（以35万元为基数，自2012年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限被告盛秋华于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张其泉、被告孙晓红对上述第一、二项债务承担连带责任保证。
四、原告杨万来有权在上述第一、二项债权范围内就担保财产（张其泉名下位于济南市天桥区某某小区9号楼1单元201号房产，所有权证号：济房权证天字第XXXX**号、他项权证号：济房他证天字第XXXX**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 殷家銮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 叶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3409号
上诉人（原审被告）：扬州正辉电气有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇马桥路。
法定代表人：杨继林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道横山村***号。
经营者：袁兴，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人扬州正辉电气有限公司因与被上诉人宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂定作合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州正辉电气有限公司在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州正辉电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李军英
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第137-1号
申请执行人刘海民，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住址：河北省邢台市临城县。
被执行人赵贵芳，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住址：河北省邢台市临城县。
本院在执行刘海民与赵贵芳交通事故纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2013年10月10日作出（2013）临民一初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘海民于2013年11月14日向本院申请执行。经本院查询，被执行人赵贵芳在金融机构无开户存款记录，无车辆登记，无房产登记，暂无财产可供执行，申请执行人刘海民同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临城县人民法院（2013）临民一初字第312号民事判决书本次执行程序。待被执行人赵贵芳有财产可供执行时，申请执行人刘海民可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一四年六月二十日
书记员 孙军朝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4936号
罪犯何文祥，现�杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）杭萧刑初字第341号刑事判决，以罪犯何文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理�见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何文祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何文祥准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4936号罪犯何文祥，男，1979年11月10日出生，汉族，重庆市江津市人，小学毕业，住重庆市江津市，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月十四日作出(2012)杭萧刑初字第341号刑事判决，以罪犯何文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何文祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何文祥准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十七日书记员王静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02360号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：唐小茜，女，1971年4月21日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告唐小茜物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00832号
原告：方世法承包经营户。
代表人：方世法，男，1949年1月9日生。
被告：方世顺承包经营户。
代表人：方世顺，男，68岁。
本院2014年3月18日受理的原告方世法承包经营户诉被告方世顺承包经营户土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告方世法承包经营户以双方经长丰县下塘镇埠里社区居民委员会见证达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方世法承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告方世法承包经营户负担。
审判员 陶向阳
二〇一四年四月十四日
书记员 钟友坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00832号
原告：方世法承包经营户。
代表人：方世法，
被告：方世顺承包经营户。
代表人：方世顺，
本院2014年3月18日受理的原告方世法承包经营户诉被告方世顺承包经营户土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告方世法承包经营户以双方经长丰县下塘镇埠里社区居民委员会见证达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方世法承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告方世法承包经营户负担。
审判员 陶向阳
二〇一四年四月十四日
书记员 钟友坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢43号
申请执行人：张喜国，男，1967年11月12日生，住辽宁省丹东市。
被执行人;高鹏跃。
被执行人：高鹏程，男，1963年11月15日生，住桦甸市。
申请执行人张喜国与被执行人高鹏跃、高鹏程民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第694号民事判决书判决：一、被执行人高鹏程偿还申请执行人张喜国借款190,000.00元，于判决生效立即履行；二、被执行人高鹏跃对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费9,800.00元，由申请执行人负担6,697.00元，由被执行人高鹏程负担3,103.00元。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并依法冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛玲玲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03270-2号
申请执行人崔玉柱，男，1966年2月21日出生，汉族，农民。
被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村村民委员会，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村。
法定代表人张礼，社长兼村主任。
被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村股份制合作社，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村。
法定代表人张礼，社长兼村主任。
本院在执行（2015）怀民初字第04189号崔玉柱与北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村村民委员会、北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村股份制合作社建设施工合同纠纷一案中，依法对被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村村民委员会、北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村股份制合作社名下财产进行查询，冻结被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人先行给付36万，故划拨被执行人名下的银行存款36万。
综上所述，被执行人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村村民委员会、北京市怀柔区喇叭沟门满族乡北辛店村股份制合作社暂无履行能力，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石 慧
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初695号
原告：郑黎斌，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
被告：刘斯辉，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省横峰县人。（以下简称被一）
被告：陈秋荣，女，1966年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人。
原告郑黎斌与被告刘斯辉、陈秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎斌的委托诉讼代理人谢良忠，被告刘斯辉、陈秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑黎斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元及利息（每月按2%计息，自2015年2月8日至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月8日，因被告欠郑礼山的借款，原告代被告归还郑礼山的借款60万元，被告向原告出具了借条，并约定月利息2分，被告至今未还款。陈秋荣与刘斯辉是夫妻，对共同债务负有清偿责任。
被告刘斯辉、陈秋荣辩称，借款是属实的，但60万元中划了20万元给方勇，之前原、被告之间还有债权债务关系，在互相还款时（即港边信用社的贷款）多给了原告18万元，实际欠原告应是22万元。另被告还拿了房产证给原告到银行贷款，利息每月2分过高了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、被告户籍信息、调解协议、借条、收条、银行查询信息，由被告提供的承诺书、方勇收条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告因欠郑礼山的借款，约定由原告代被告归还郑礼山的借款60万元，被告向原告出具了借条，并约定月利息2分，2015年2月11日原告依约向郑礼山支付了60万元，郑礼山向原告出具了收条。后被告承诺将欠原告的60万元中的20万元用以归还原告欠方勇的借款，2017年1月20日被告依约向方勇支付了20万元，方勇向被告出具了收条。
本院认为，被告刘斯辉向原告借款用以归还案外人的欠款，应承担归还借款的义务。借款时约定的利息为月利息2分，不违反法律的规定。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告依约向方勇支付了20万元，应当从本金中予以扣除，故被告应当归还给原告的借款本金为40万元。被告陈秋荣与被告刘斯辉系夫妻，对家庭共同债务应负共同清偿责任。被告辩称还付了原告18万元，因未向本院提交证据，本院不予支持，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告刘斯辉、陈秋荣在本判决生效后十日内，归还原告郑黎斌借款40万元；并支付从2015年2月11日起至被告实际还款日止的利息，以40元为本金，按月息2%计算；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郑黎斌承担1250元，被告刘斯辉、陈秋荣承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年八月三十日
书记员 袁晨西子
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第506号
申请执行人邓新飞。
被执行人李志亮。
被执行人李国娟。
邓新飞与李志亮、李国娟民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）嘉民二初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓新飞于2015年11月25日向本院申请执行。
本案执行标的总额为228345元。本院在执行过程中，查明被执行人李志亮外出不知去向，现住址不明。本院已将被执行人李志亮、李国娟共有的位于嘉禾县珠泉镇（原城关镇）东塔北路18号的房屋予以查封，被执行人李志亮、李国娟其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第506号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王尤义
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5311号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：绍长新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：杨宗贵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏富康物业服务有限公司与被告杨宗贵物业服务合同纠纷一案，原告宁夏富康物业服务有限公司以被告杨宗贵已交清物业费为由于2017年10月20日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员唐娣娟
二〇一七年十月二十日
书记员李晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5311号原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：绍长新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：杨宗贵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏富康物业服务有限公司与被告杨宗贵物业服务合同纠纷一案，原告宁夏富康物业服务有限公司以被告杨宗贵已交清物业费为由于2017年10月20日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。审判员唐娣娟二〇一七年十月二十日书记员李晓艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1506号
申请执行人白生贵
申请执行人李富文
被执行人李学敏
本院在执行申请执行人白生贵、李富文与被执行人李学敏（2015）凉民初字第484号追偿权纠纷一案过程中，被执行人李学敏履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 金卫平
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈喜奎
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2977号
原告董某，男，汉族，1987年7月16日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告孙某1，女，汉族，1987年7月22日生，住淮阳县。
被告孙某2，男，汉族，1966年10月15日生，住址同上，系孙某1之父亲。
被告牛某，女，汉族，1963年7月13日生，住址同上，系孙某1之母亲。
原告董某诉被告孙某1、孙某2、牛某婚约彩礼纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人许飞，被告孙某1、牛某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方经媒人臧锦富介绍相识，于2015年农历正月12日订婚，订婚时给被告彩礼38000元及若干礼品，××××年××月××日看好给被告彩礼22000元，商量事1000元，订婚期间原告给被告孙某1汇款10000元，原告要求与被告结婚，被告以种种理由推脱，为此，原告要求解除婚约，判令被告返还彩礼71000元及价值22070元若干礼品。
被告孙某1辩称，经媒人给的彩礼款是36000元，其中包括过年到我家去没有买礼品拿的钱，包括10000元的首饰钱、2000元的过年走礼的钱，还有订婚的时候买衣服的钱2000元，其余的钱22000元是原告董某赠与我的钱。原告所说的看好的时候拿了22000元是事实，也是原告赠与我的钱。商量事拿的1000元不属实，没有这个事。原告给我汇款10000元是事实，那是2015年过中秋节原告去我家里走亲戚，我家没有人，代替礼钱了。原告说的三年以后结婚，是我与原告协商好的，而不是我故意推脱的。原告所说的22070元礼品款不属实，没有这个事。
被告牛某辩称，原告总共给了36000元，孙某1过生日，原告给汇款5000元，中秋节的时候，原告汇款5000元。
经本院审理查明，原、被告经媒人臧锦富介绍相识，于2015年农历正月12日订婚，订婚时给被告彩礼38000元及若干礼品，××××年××月××日看好给被告彩礼22000元，订婚期间原告给被告孙某1汇款10000元，在原告要求与被告结婚时，双方发生矛盾。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、汇款单、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。结合本院查明的事实，原告按农村风俗给付被告的彩礼应确定为70000元，因双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的部分理由成立，本院予以支持，但要求被告返还价值22070元若干礼品的证据不足，本院不予支持。被告辩称原告所诉彩礼全是原告自愿赠与的，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2、牛某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款70000元。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费787.5元，由被告孙某1、孙某2、牛某承担700元，原告董某承担87.5元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第131号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省龙海市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月30日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月6日被逮捕。现羁押于福建省东山县看守所。
辩护人陈朝晖、黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪某彬，女，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月30日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月6日被逮捕。现羁押于福建省东山县看守所。
辩护人陈平生、林艺华，福建三和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋某明，男，1979年9月25日出生，汉族，中专文化，个体户，住福建省龙海市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福建省东山县看守所。
辩护人李木钦，福建悦华律师事务所律师。
辩护人涂明忠，福建泉中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某发，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省龙海市。2005年12月因犯销售赃物罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；2007年12月5日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月18日被刑事拘留，后被监视居住于公安局办案点，同年9月1日释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福建省东山县看守所。
辩护人吴情树、张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省厦门市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月22日被取保候审，现在家。
原审被告人许某某，男，1978年4月22日出生，汉族，小学文化，个体户，住福建省龙海市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月8日被取保候审，现在家。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人蒋某某、洪某某、蒋某明、许某发、李某某、许某某犯开设赌场罪一案，于2014年3月29日作出（2013）东刑初字第72号刑事判决。认定被告人蒋某某、洪某某、蒋某明、许某发、李某某、许某某犯开设赌场罪，判决：一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000000元。二、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1800000元。三、被告人蒋某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元。四、被告人许某发犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。五、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。六、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。七、扣押在案的电脑、银行卡等作案工具及被告人李某某赌资人民币600000元予以没收。八、追缴被告人洪某某非法所得人民币37550元、蒋某某人民币519526.7元、蒋某明人民币27500元、许某发人民币55000元、许某某人民币55000元，已追缴的被告人李某某非法所得人民币400000元予以上缴国库。被告人蒋某某、洪某某、蒋某明、许某发不服，分别以量刑偏重及事实不清，证据不足等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人蒋某某、洪某某、蒋某明、许某发、原审被告人李某某、许某某犯开设赌场罪部分事实不清，证据不足；原审程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省东山县人民法院（2013）东刑初字第72号刑事判决；
二、发回福建省东山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨洛琪
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 陈生平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾 翊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执151号
申请执行人高旺发，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈启进，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第4170号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽芳的银行存款人民币2414830元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张珮琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初916号
原告刘玉森，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告纪国成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张玲玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘玉森与被告纪国成、张玲玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉森到庭参加诉讼，被告纪国成、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘玉森诉称，2014年被告纪国成、张玲玲承包了克勒沟政府幼儿园工程，我为二被告的工程拉土方，用自己的装载机为二被告施工，施工结束后二被告给付了我工钱55000.00元，二被告下欠我29079.00元未给付，二被告于2015年2月17日给我出具了欠条一张，但后经我多次找二被告索要，二被告至今未给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付我欠款人民币29079.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘玉森为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条原件一张。意在证明二被告欠原告施工款人民币29079.00元未付的事实。
被告纪国成、张玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2014年被告纪国成、张玲玲雇佣原告刘玉森为其克勒沟政府幼儿园工程拉土方，并用原告的装载机进行施工，工程结束后，二被告给付原告施工款55000.00元，2015年2月17日二被告给原告出具欠据一张，下欠施工款29079.00元未给付，经原告多次索要，二被告至今未给付。原告于2017年2月16日向本院起诉，要求二被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，欠据原件所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间由劳务关系而产生的债权债务关系明确，二被告尚欠原告施工款计人民币29079.00元未付的事实存在，二被告理应按诚信原则及时给付而未给付，故原告起诉要求二被告给付施工款的理由正当、合法，应予支持。但原、被告双方未约定欠款利息，原告又无确切证据证实欠款约定利息，故原告主张索要利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告纪国成、张玲玲给付原告刘玉森施工款人民币29079.00元。二被告互负连带给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费527.00元，减半收取，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年三月十七日
书记员 郑婷婷
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）济行监字第57号
张立宽：
你因与被申请人山东省国土资源厅矿产行政复议一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2012）历行初字第101号行政判决与本院（2012）济行终字第226号行政判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为申请再审理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，你向枣庄市国土资源局邮寄的《申请关于6月4日延续2006年矿区定点录像的几点意见》（以下简称《几点意见》）仅为你向枣庄市国土资源局提出的意见，而非向枣庄市国土资源局提出履行法定职责的申请。你邮寄的该份材料无法确定具体申请事项，欠缺构成不履行法定职责案件的前提条件。在你的行政复议申请书中，你认为枣庄市国土资源局应履行枣庄市中级人民法院（2008）枣行初字第13号行政判决，延续2006年采矿许可证及认定2006年矿区范围面积，对此，你已向枣庄市中级人民法院申请强制执行，该判决已经进入司法执行程序。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”你向枣庄市国土资源局邮寄的《几点意见》中，涉及的基本问题和行政复议申请书中的第二项和第三项内容相同，即“颁发2006年延续采矿许可证，认定2006年延续矿区范围面积”的问题，而针对这一问题，你已经提起过相关的行政诉讼，人民法院已经作出过行政判决。后你又针对相同的问题向被申请人山东省国土资源厅提出行政复议申请，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被申请人作出鲁国土资复不字（2012）27号《行政复议不予受理决定书》程序合法完备，符合相关法律法规的规定。因此，原审判决驳回你的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，你的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年三月十日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4736号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：王某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年十一月三十日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4736号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：王某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐烨晗二〇一七年十一月三十日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0136号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人冯某。被告人冯某因涉嫌犯行贿罪，于2014年5月9日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人冯某犯行贿罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人冯某为谋取不正当利益，于2009年6、7月期间，通过蒋某（已判刑）向国家工作人员杨某、周某、凌某（均已判刑）行贿人民币21万元。具体分述如下：
1、被告人冯某在苏州市相城区东桥金龙种养基地申领2008年生猪标准化规模场（小区）建设项目补贴资金人民币50万元的过程中，为谋取不正当利益，通过蒋某，于2009年6、7月份，在苏州市相城区东桥大饭店内，向时任苏州市相城区畜牧兽医站站长的杨某、向时任苏州市相城区畜牧兽医局局长的周某分别行贿人民币3万元。
2、被告人冯某在苏州市相城区东桥金龙种养基地申领2008年生猪标准化规模场（小区）建设项目补贴资金人民币50万元的过程中，为谋取不正当利益，通过蒋某，于2009年7月，在苏州工业园区贵都花园小区内，向时任苏州市农林局党委委员、苏州市畜牧兽医局局长的凌某行贿人民币15万元。
被告人冯某主动退缴其本人所获取的非法利益人民币21万元。
上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，并有被告人冯某在公安机关的供述，书证相关涉农补贴项目材料、相关国家工作人员任职文件等，证人蒋某、杨某、周某、凌某等人的证言，刑事判决书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，系主犯。被告人冯某在追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚；被告人冯某退缴所获取的不正当利益，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及社区矫正机构的意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人冯某犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在本院的非法所得人民币二十一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 周琳珍
人民陪审员 曹丽萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘宏光
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第150-5号
申请执行人严裕宏，男，汉族，1958年7月出生。
被执行人连平县森利红木业有限公司，住所地：连平县三角镇生态工业园区内。
法定代表人李岳群，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的连平县劳动人事争议仲裁委员会作出的“连劳人仲案字（2015）5号”仲裁调解书，对该案于2015年8月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成执行和解协议，申请人严裕宏同意被执行人连平县森利红木业有限公司一次性支付人民币118000元后放弃剩余债权，本案终结执行。2015年11月11日，被执行人向本院账户汇入人民币120000元，扣除本案执行费2000元后，剩余118000元支付给申请执行人，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结连平县劳动人事争议仲裁委员会作出的“连劳人仲案字（2015）5号”仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 明
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00330号
原告湖北纽兰木业有限公司（下称纽兰木业公司）
法定代表人彭道珍，公司经理。
委托代理人王茁原，龚蔚，纽兰木业公司员工。
被告李玲莉。
本院在审理原告纽兰木业公司诉被告李玲莉劳动争议一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纽兰木业公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纽兰木业公司撤回起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告纽兰木业公司负担。
审判员 韩 婧
二〇一四年六月十六日
书记员 姜胜文
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1061号
原告：张恩先，男，汉族，1955年5月22日生，无业，现住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告张恩先与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告张恩先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告张恩先称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张恩先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王鹏鹂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第288号
上诉人（原审被告）张建霞。
委托代理人刘国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张晓都。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
原审被告刘学武。
上诉人张建霞因与被上诉人张晓都、原审被告刘学武民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张建霞的委托代理人刘国强，张晓都的委托代理人张西武，到庭参加了诉讼。刘学武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张晓都持有《借条》一份，内容为：“借条今借到张晓都现金人民币贰拾万元正（200000.00）借款人：刘学武2014.4.29”；《借据》一份，内容为：“借据今借到张晓都现金人民币贰万壹仟元正（21000.00）借款人：刘学武2014.6.30日。”因该款及利息至今未还，引起诉讼。
原审法院另查明：刘学武、张建霞系夫妻关系，双方于1998年3月1日在巩义市民政局办理结婚登记手续。
原审法院认为：2014年4月29日，2014年6月30日，刘学武向张晓都借款共计22.1万元，有刘学武出具的《借条》及《借据》为证，予以确认，张晓都的债权应予保护。上述《借条》及《借据》中，双方未约定利息，张晓都亦未提供其他证据证明双方有利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息，张晓都要求从借款之日起按月利率2％偿付利息，不予支持。上述借款经张晓都催要，刘学武未及时还款，为违约行为，张晓都可以要求刘学武偿付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。刘学武、张建霞系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。刘学武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。此纠纷系刘学武、张建霞未及时偿还张晓都借款所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，原审法院判决：刘学武、张建霞于本判决生效之日起十日内偿还张晓都借款221000元及利息（从2014年8月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费4615元，保全费1625元，共计6240元，由刘学武、张建霞负担。
张建霞不服原审判决向本院上诉称：张建霞与张晓都从不认识，更未发生过借款事实。张建霞与刘学武虽系夫妻关系，但刘学武借款之事从未告诉过张建霞，并且张晓都也未对张建霞讲过。也就是说张建霞对其之间借款不清楚，也不知道，并且该款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，应由刘学武个人偿还，与张建霞无关。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原审判决，改判张建霞不承担责任或发回重审，并由张晓都承担本案诉讼费用。
张晓都答辩称：按照法律规定，债权人就夫妻关系存续期间的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。张建霞无证据证明该债务未用于夫妻共同生活。请求维持原审正确判决。
刘学武未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审期间。张建霞提供刘学武的声明一份，主要内容为：本案所涉及的221000元，系刘学武个人用于赌博，张建霞对该款不知情，并且也没有用于家属共同生活，与张建霞无关，应由刘学武个人承担等。对于该声明，张晓都认为：对于该约定，张晓都不知情。按照相关司法解释的规定，应属于夫妻共同债务。
本院认为：对于刘学武向张晓都所借221000元款项，刘学武并不否认，张建霞也未提出异议，因此，可以认定刘学武向张晓都221000元款项的事实成立。本案的关键是该债务是否为刘学武、张建霞的夫妻共同债务。因张建霞认为不是夫妻共同债务，则张建霞应当承担举证责任，证明：1、张晓都与刘学武明确约定该债务属于个人债务；2、刘学武与张建霞对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，刘学武对外所负债务由刘学武所有的财产清偿，且张晓都知道该约定。但张建霞未提供该证据，故张建霞的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4615元，由张建霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一五年三月二十日
书记员 苏小东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外终字第39号
上诉人（原审被告）：余金伟。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山路**********号*层。
法定代表人：谢中富。
原审被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华。
原审被告：董利华。
原审被告：吴永�。
原审被告：方彩香。
上诉人余金伟为与被上诉人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司及原审被告浙江中成实业有限公司、董利华、吴永炎、方彩香小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商外初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人余金伟未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史阳艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4081号
原告：贺照强，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吕原峰，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告贺照强与被告吕原峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺照强的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告吕原峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺照强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款18600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事轮胎维修经营业务，被告因家庭生活需要于2012年11月7日向原告借款18800元，并于借款当日给原告出具借条一张。后被告于2015年2月15日归还200元，并承诺余款于2016年1月底付清。到期后，原告催要借款，被告又定于2016年11月底前付清，但到期后被告仍未归还。该欠款经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持。
案经送达，被告吕原峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交欠款条一张，证明借款事实及借款金额；欠款条中未约定利息，要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日。被告吕原峰未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，2012年11月7日，被告吕原峰向原告贺照强借款18800元并书写欠款条，欠款条载明：“债权人贺照强，欠款始日2012年11月7日，今欠到人民币大写壹万捌仟捌佰元整，￥18800，欠款事由：借款，备注：2015年2月15付贰佰元，余款2016年1月底付清，债权方经办人贺照强，债务方经办人吕原峰，11月底前付清，欠款单位或个人吕原峰，2015年2月15日”。上附被告吕原峰的签名及联系方式。
以上事实，有原告所提交被告吕原峰签名的欠条原件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕原峰借原告贺照强人民币18800元并书写欠款条为证，借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后已偿还200元，剩余18600元未予偿还，原告有权主张被告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕原峰于本判决生效之日起十日内归还原告贺照强借款18600元；
二、被告吕原峰随本金支付原告贺照强逾期利息（按本金18600元，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告吕原峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年六月十五日
书记员 金 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1306号
原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司。
法定代表人熊治国，该公司经理。
委托代理人彭金敏，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告高丹丹，汉族。
被告齐英荣，汉族。
本院在审理原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告高丹丹、齐英荣物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司承担。
审判长 董亚男
二〇一五年七月二十日
书记员 陈皖琰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1847号
申请执行人倪忠义。
被执行人林强。
被执行人陈爱微。
本院在执行申请人倪忠义与被执行人林强、陈爱微民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林强、陈爱微一直在外，下落不明，其俩共同所有的在乐清市中池湖滨的二处房产、乐清市虹桥镇交易巷、上陶东商品房北各一处房产已经本院依法查封，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人林强、陈爱微欠申请执行人倪忠义执行款25万元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1847案的终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连新利
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 峥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9123号
原告：余平，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住广东省中山市东区。
被告：陈文宣，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告余平与被告陈文宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余平到庭参加诉讼，被告陈文宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余平向本院提出诉讼请求：被告向原告返还欠款本金45500元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月15日起计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：原被告系生意关系，被告因资金周转困难于2015年8月26日向原告请求借款45500元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2015年8月26日向原告打了欠条一份，上述欠条到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还，还换了手机，至今一直联系不上，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告余平为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.送货单。
被告陈文宣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年8月26日，陈文宣出具欠条，载明：本人陈文宣欠余平材料费共45500元，该材料费在2015年11月15日前还清。
另查明，余平提交的送货单证明，余平多次向陈文宣出售材料。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈文宣向余平借款的事实有欠条、余平的陈述予以佐证，本院予以采信。陈文宣到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。余平要求陈文宣返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于余平主张的逾期利率的计算。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，余平主张陈文宣按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自逾期之日（即2015年11月15日）起向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
陈文宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文宣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余平清偿借款本金45500元及利息（以45500元为基数，从2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告余平已预交），由被告陈文宣负担（被告陈文宣于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄小滨
张珊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01022号
原告：舒玉节，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：汪龙聚，男，汉族，住桐城市。
原告舒玉节诉被告汪龙聚民间借贷纠纷一案，2015年8月11日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告舒玉节委托代理人到庭参加诉讼，被告汪龙聚经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒玉节诉称：被告于2013年11月18日分两次向原告借款共计80000元整，并约定2013年12月18日归还。其中一笔48000元借款由原告通过徽商银行安庆振风支行转账给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告返还借款80000元及到期未还的利息5000元，合计85000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍信息查询单，证明被告诉讼主体适格；
3、借条、存款凭证、证明，证明被告借款的事实。
被告汪龙聚未到庭答辩，亦未对原告提交的证据�表质证意见。
原告的证据经过庭审出示，本院做如下认定：
原告提交的证据1、2，3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
经审理查明：2013年11月18日，汪龙聚向舒玉节出具一份借条，载明借到舒玉节人民币50000元，借款期限自2013年11月18日起至2013年12月18日止，并在借条下方注明徽商银行账户。同日，舒玉节向汪龙聚的徽商银行账户存入48000元。2013年11月28日，汪龙聚再次向舒玉节借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2013年11月28日起至2013年12月18日止，借条出具后，舒玉节以现金方式向汪龙聚支付借款30000元。现双方就还款事宜未能达成一致，致原告诉至本院。
本院认为：关于2013年11月18日的借款，被告出具的借条载明的借款金额为50000元，并明确指定相应的收款账户，但借款当日，原告仅向被告指定的账户存入48000元，故借款金额�当以实际交付的金额为准。关于2013年11月28日的借款，被告作为借款人向原告出具借条，并明确借款金额及还款期限，根据民间交易习惯，借条一般可视为钱款交付凭证，该笔借款金额为30000元，原告主张现金交付亦符合交易方式，可以认定借贷事实成立。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。借款到期后，被告未向原告足额偿还借款构成违约是导致诉讼的原因，其应当就此承担继续还款的责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，参照银行同类贷款的利率计算，故对原告诉求超出法律规定的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪龙聚自本判决生效之日起七日内向原告舒玉节偿还借款78000元并支付逾期利息（自2013年12月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告舒玉节的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取即962.5元，由被告汪龙聚承担（该款已由原告舒玉节预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 荣文香（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。