wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第410号
上诉人（原审被告）潘士来，农民。
委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区粥店街道办事处大官庄村村民委员会。
法定代表人刘广霞，主任。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人潘宪利，该村支部书记。
原审被告金宗鑫，农民。
上诉人潘士来因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘士来于2014年5月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘士来撤回上诉。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年五月二十二日
书记员 高学茹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初690号
原告：李某某，男，瑶族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，住湖南省郴州市郴江路。
被告：郴州某某汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
原告李某某与被告何某某、郴州某某汽车销售服务有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案，原告李某某于2017年8月22向本院申请撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自已的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
审判员 肖贤技
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1500号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人高铁兵，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘伟国，广东大公威德律师事务所律师。
被告温炳钦，男，汉族，1976年2月25日出生，户籍所在地广东省陆丰市，现住珠海市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告温炳钦信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2013年10月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回对被告温炳钦的起诉。
案件受理费减半收取792元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
代理审判员 封舟文
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘晓萍
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6478号
原告：丁志丽，女，汉族。
委托代理人：戈立群，男，汉族，系丁志丽丈夫，特别授权代理。
被告：冯达柱，男，汉族。
原告丁志丽与被告冯达柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁志丽及其委托诉讼代理人戈立群到庭参加了诉讼，被告冯达柱经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁志丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿欠原告的借款本金30000元整，并承担从2014年11月14日至付款之日按照月息2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告借款30000元，并约定借期为8天，利息1000元，借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿拖延至今未还，故诉至法院主张权利。
被告冯达柱未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行转账单一份、居住证明、身份证、兴业银行网上转账受理单，上述证据证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，被告冯达柱因需支付货款向原告丁志丽借款，并写下借条一份，载明：今借到丁志丽现金人民币30000元，借期为8天，共计1000元利息，超过约定的借款期不还款算违约，每天200元计息。借款人不得以任何理由抵赖不还本金和利息。汽车云A*****作抵押，还不了款扣车，卖给二手车市场。被告在借条上签名并按手印。同日，原告通过银行转账方式向被告转款人民币29000。借条中约定的车辆未办理抵押登记手续。至今，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案中，被告向原告借款，并出具借条。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。原告陈述其向被告实际转款为人民币29000元，余下1000元为扣除的利息，故原告的实际借款数应为人民币29000元，被告应当向其偿还借款人民币29000元。
针对原告主张被告冯达柱承担自2014年11月14日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中对利息进行了约定，但该约定超过了法律规定的保护范围，现原告主张月利率2%计算的利息没有超过法律规定的范围，本院予以支持，故被告应当向原告支付本金人民币29000元，自2014年11月14日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯达柱于本判决生效之日起十日内向原告丁志丽偿还借款人民币29000元，并支付上述款项自2014年11月14日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告丁志丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告冯达柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 王 雪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 夏伶俐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6478号原告：丁志丽，女，汉族。委托代理人：戈立群，男，汉族，系丁志丽丈夫，特别授权代理。被告：冯达柱，男，汉族。原告丁志丽与被告冯达柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁志丽及其委托诉讼代理人戈立群到庭参加了诉讼，被告冯达柱经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁志丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿欠原告的借款本金30000元整，并承担从2014年11月14日至付款之日按照月息2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告借款30000元，并约定借期为8天，利息1000元，借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿拖延至今未还，故诉至法院主张权利。被告冯达柱未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行转账单一份、居住证明、身份证、兴业银行网上转账受理单，上述证据证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告冯达柱因需支付货款向原告丁志丽借款，并写下借条一份，载明：今借到丁志丽现金人民币30000元，借期为8天，共计1000元利息，超过约定的借款期不还款算违约，每天200元计息。借款人不得以任何理由抵赖不还本金和利息。汽车云A*****作抵押，还不了款扣车，卖给二手车市场。被告在借条上签名并按手印。同日，原告通过银行转账方式向被告转款人民币29000。借条中约定的车辆未办理抵押登记手续。至今，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案中，被告向原告借款，并出具借条。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。原告陈述其向被告实际转款为人民币29000元，余下1000元为扣除的利息，故原告的实际借款数应为人民币29000元，被告应当向其偿还借款人民币29000元。针对原告主张被告冯达柱承担自2014年11月14日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中对利息进行了约定，但该约定超过了法律规定的保护范围，现原告主张月利率2%计算的利息没有超过法律规定的范围，本院予以支持，故被告应当向原告支付本金人民币29000元，自2014年11月14日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯达柱于本判决生效之日起十日内向原告丁志丽偿还借款人民币29000元，并支付上述款项自2014年11月14日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告丁志丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元由被告冯达柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杜 芸人民陪审员  王 雪二〇一七年三月十六日书 记 员  夏伶俐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）辉执字第634-2号
申请人李小明，农民。
被执行人侯保付，农民。
李小明申请执行侯保付买卖合同纠纷一案，申请人李小明依据生效的（2008）辉民初字第252号民事调解书，于2009年7月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯保付送达执行通知书，责令其限期给付申请人猪款13093元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费100元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人侯保付名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人侯保付名下存款13193元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3060号
原告：吴英海，男，1958年2月6日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：徐长城，男，1954年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街77号.
负责人：孙巍，系该公司经理。
委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴英海诉被告徐长城、吴兵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告徐长城的起诉，经审查，本院准予。本案依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告吴英海、被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英海诉称，2016年10月31日15时许，被告徐长城驾辽Ａ×××××D号机动车行驶至沈阳市和平区和平大街南七马路路口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告所驾驶的电动车严重损毁几近报废。经交警部门认定，本起事故中，原告吴英海无责任，被告徐长城负全责。请求法院依法判令被告赔偿原告维修费2,880元、电动车运输费110元，诉讼费用由原告承担。
被告保险公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，我公司在保险限额内对合法部分承担赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2016年10月31日15时许，徐长城驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区和平大街南七马路路口时，与骑电动自行车的原告吴英海发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，原告吴英海无责任，徐长城负全责。
事故发生后，原告因维修电动自行车发生维修费2,880元。辽Ａ×××××号机动车系徐长城所有，本案事故发生时，亦由其驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书复印件、（2017）辽0102民初3058号民事判决书、维修费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，徐长城驾驶其自有的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门认定，徐长城承担事故的全部责任，故依据我国侵权责任法的规定，徐长城应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由徐长城予以承担。
肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2千元）和商业三者险（赔偿限额30万元，含不计免赔），原告的车辆发生维修费2,880元，属实际财产损失，且未超出被告保险公司保险赔偿限额，应由被告保险公司予以承担。
关于原告主张的电动车运输费，因原告未提供证据加以证明，故不予支持。
综上，根据，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴英海车辆维修费2,880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蒙
二〇一七年五月二日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初3060号原告：吴英海，男，1958年2月6日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：徐长城，男，1954年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街77号.负责人：孙巍，系该公司经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告吴英海诉被告徐长城、吴兵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告徐长城的起诉，经审查，本院准予。本案依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告吴英海、被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英海诉称，2016年10月31日15时许，被告徐长城驾辽Ａ×××××D号机动车行驶至沈阳市和平区和平大街南七马路路口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告所驾驶的电动车严重损毁几近报废。经交警部门认定，本起事故中，原告吴英海无责任，被告徐长城负全责。请求法院依法判令被告赔偿原告维修费2,880元、电动车运输费110元，诉讼费用由原告承担。被告保险公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，我公司在保险限额内对合法部分承担赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，2016年10月31日15时许，徐长城驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区和平大街南七马路路口时，与骑电动自行车的原告吴英海发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，原告吴英海无责任，徐长城负全责。事故发生后，原告因维修电动自行车发生维修费2,880元。辽Ａ×××××号机动车系徐长城所有，本案事故发生时，亦由其驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书复印件、（2017）辽0102民初3058号民事判决书、维修费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，徐长城驾驶其自有的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门认定，徐长城承担事故的全部责任，故依据我国侵权责任法的规定，徐长城应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由徐长城予以承担。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2千元）和商业三者险（赔偿限额30万元，含不计免赔），原告的车辆发生维修费2,880元，属实际财产损失，且未超出被告保险公司保险赔偿限额，应由被告保险公司予以承担。关于原告主张的电动车运输费，因原告未提供证据加以证明，故不予支持。综上，根据，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴英海车辆维修费2,880元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 王 蒙二〇一七年五月二日书记员 凌白羽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初322号
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人梁涛，该行内控与法律合规部科员。
委托代理人谢乃华，该行客户部经理。
被告吴富章，男，1977年1月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告夏燕，女，1989年5月3日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行（简称防城支行）诉被告吴富章、夏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日决定受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，书记员黄秋燕担任法庭记录。原告防城支行的委托代理人梁涛、谢乃华到庭参加诉讼，被告吴富章、夏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告防城支行诉称：2013年6月25日，被告吴富章与原告辖下的附城支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保人个人借款合同》，约定吴富章向附城支行借款180万元，以吴富章、夏燕共有且登记在吴富章名下位于防城港市防城区育才路110号房产（房产证号：防港房权证防城区字第××号；土地证号：防港国用（2009）第B05224**号）作抵押，并办理了房产抵押登记。合同约定借款期限为3年，年利率6.9%，到期还本按月还息。
吴富章在该笔借款循环期内于2014年7月14日向附城支行申请用款180万元，借款至2015年7月13日，附城支行于2014年7月14日向吴富章发放借款180万元，但借款到期后，吴富章未能按时偿还借款本息。其行为已构成根本违约。吴富章与夏燕是夫妻关系。根据相关法律规定，夏燕应对吴富章借款承担共同清偿义务。为此，请求原告与被告吴富章签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》；被告吴富章偿还原告借款本金180万元及利息（利息、罚息从2015年6月21日起计至本案清偿之日止）；被告夏燕对上述借款承担连带清偿责任；原告对被告设置的抵押物在所欠债务范围内享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：被告身份证、户口本、结婚证；借款合同；房产证；房屋他项权证邓。
被告吴富章、夏燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告防城支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，附城支行为原告的业务网点，不具备独立法人资格，其对外签订合同所产生的权利义务均由原告承受，被告吴富章向原告借款180万元并订立了借款合同，该合同是经原告授权签订，意思表示真实，没有违反法律规定，为有效合同。合同生效后，原告依约向被告吴富章发放了贷款，履行了合同约定的义务。依约偿还借款是吴富章的合同义务，但吴富章违反合同约定。逾期不归还借款，其行为已构成违约。原告请求解除与被告吴富章签订的借款合同，偿还借款本息，本院予以支持。被告夏燕与吴富章是夫妻关系。根据相关法律规定，该债务是婚姻关系存续期间产生的债务，应认定是其夫妻共同债务，夏燕应对该债务承担连带清偿责任。被告吴富章借款时，吴富章、夏燕用位于防城港市防城区育才路110号房产（房产证号：防港房权证防城区字第××号；土地证号：防港国用（2009）第B05224**号）作抵押，并办理了房产抵押登记。依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然存在。因此，被告吴富章为主债务用房产作抵押担保，当被告吴富章没有清偿债务时，原告有权对被告设置的抵押物依法程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港附城支行与被告吴富章2013年6月25日签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、被告吴富章偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金180万元及利息（利息、罚息从2015年6月21日起计至本案清偿之日止）。
三、被告夏燕对上述借款承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行对被告吴富章、夏燕用抵押的位于防城港市防城区育才路110号房产享有优先受偿权。
案件受理费21915元，减半收取10957.5元，由被告吴富章负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费21915元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一六年七月十九日
书记员 黄秋燕
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初329号
原告滕春胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市蚕庄镇马埠胡家村民委员会。
法定代表人胡敬义，村委主任。
本院在审理原告滕春胜与被告招远市蚕庄镇马埠胡家村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕春胜撤回起诉。
案件受理费367.5元、公告费394元，由原告负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 修丹丹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初421号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郝均秋，男，汉族，1988年9月15日出生，住址天津市静海区。2008年10月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年9月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2013年12月2日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月9日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人郝均秋犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年2月13日21时许，被告人郝均秋饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××号农用三轮运输车沿本市静海区独流镇李家湾子村乡村公路由西向东行驶过程中，撞吕某1停放在路边的津Ｎ×××××号小型轿车，致双方车损。事发后，他人报警。民警赶赴现场勘查，并带郝均秋至静海区医院抽取血样。经检验，其血液中酒精含量为85.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，郝均秋负事故全部责任。
上述事实，有被害人吕某1的陈述，证人吕某2的证言，被告人郝均秋的供述，接处警情况登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，血液酒精含量鉴定，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，证明，辨认笔录，公安机关情况说明，常住人口基本信息表，案件来源、到案经过、抓获经过，本院（2008）静刑初字第300号刑事附带民事判决书、（2013）静刑初字第342号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郝均秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝均秋具有无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、曾因醉酒驾驶受到刑事处罚的从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人郝均秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年6月9日起至2017年8月8日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一七年六月九日
书记员 魏克东
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初421号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郝均秋，男，汉族，1988年9月15日出生，住址天津市静海区。2008年10月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年9月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2013年12月2日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月9日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人郝均秋犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2015年2月13日21时许，被告人郝均秋饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××号农用三轮运输车沿本市静海区独流镇李家湾子村乡村公路由西向东行驶过程中，撞吕某1停放在路边的津Ｎ×××××号小型轿车，致双方车损。事发后，他人报警。民警赶赴现场勘查，并带郝均秋至静海区医院抽取血样。经检验，其血液中酒精含量为85.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，郝均秋负事故全部责任。上述事实，有被害人吕某1的陈述，证人吕某2的证言，被告人郝均秋的供述，接处警情况登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，血液酒精含量鉴定，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，证明，辨认笔录，公安机关情况说明，常住人口基本信息表，案件来源、到案经过、抓获经过，本院（2008）静刑初字第300号刑事附带民事判决书、（2013）静刑初字第342号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郝均秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝均秋具有无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、曾因醉酒驾驶受到刑事处罚的从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人郝均秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2017年6月9日起至2017年8月8日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶新民二〇一七年六月九日书记员  魏克东
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终487号
上诉人(原审原告)：马素排，女，1949年6月26日出生,汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人:王树同，男，1948年4月5日出生，汉族，系马素排之夫,现住。
被上诉人（原审被告）：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：桃城区中心街商贸中心D、E座023号，统一社会信用代码：91131102750255387X。
诉讼代表人：葛章星，公司经理。
委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座。
委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人马素排因与被上诉人衡水龙兴房地产开发有限公司（以下简称：龙兴公司）、被上诉人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称：城建总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马素排委托的诉讼代理人王树同、被上诉人龙兴公司委托的诉讼代理人杜翠玲、严兴福，被上诉人城建总公司委托的诉讼代理人严兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马素排上诉请求：1、支付我2013年12月至2014年6月共7个月的过渡费11098.5元；2、支付我过渡费利息2726.9元；3、本案诉讼费用均由二被上诉人负担。事实和理由：被上诉人方未参加一审诉讼，其已放弃了诉讼权利，但一审判决结果错误。《回迁安置补充协议书》与回迁楼交钥匙没有任何关系。颐和家园回迁分房通知单才能说明回迁楼交钥匙的时间。补充协议只能说明给了2013年11月以前的部分过渡费，不能说明是全部。2013年以前逾期部分没给（2015）衡桃北民二初字第105号判决书为证。2013年11月以后分文未付，不能说2013年12月已结清全部过渡费。
龙兴公司、城建总公司辩称：一审判决正确，理应依法维持，马素排的上诉不能成立，请求依法驳回。
马素排向一审法院起诉请求：一、龙兴公司、城建总公司按照拆迁协议再给付我方过渡费11098.5元及利息。二、按《2015衡桃北民二初字104号》判决书规定，龙兴公司、城建总公司需给付我方过渡费20664.3元的利息。事实和理由：我方是2014年6月25日领取的钥匙。根据被告超过2011年10月1日交钥匙加倍补偿过渡费之承诺，其应付给我逾期过渡费33个月，已兑现26个月，还差2013年11月至2014年6月共计7个月的过渡费11098.5元及利息。以及按(2015)衡桃北民二初字105号判决书规定，其需给付我方过渡费利息。
一审法院认定事实：2009年8月16日经衡水市市区“一拆两改”指挥部研究，决定对大庆路菜市场旧居住区实施拆迁改造，进行房地产开发。2009年8月16日衡水市市区“一拆两改”指挥部办公室关于印发《大庆路以南中心北大街西侧区域拆迁安置补偿实施方案》的通知中规定临时安置补助费（过渡费）为5元/平方米/月。马素排与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部于2009年12月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其原有的建筑面积为158.55平方米的住宅置换为高层回迁楼，按5元/平方米/月支付原告临时安置补助费（过渡费），每月为792.75元。2009年12月马素排履行了搬迁义务。2013年12月2日马素排与龙兴公司签订《回迁安置补充协议书》，并于当天交接房屋。龙兴公司共支付了自2009年12月至2013年12月共计49个月的临时安置补助费（过渡费），临时安置补助费（过渡费）截至支付日期为2013年11月。
一审法院认为：马素排与龙兴公司于2013年12月2日签订《回迁安置补充协议书》，龙兴公司已于当天向马素排支付了自2009年12月至2013年12月，共计49个月的临时安置补助费（过渡费）。马素排称其拿钥匙时间为2014年6月25日，系其自身原因造成的，且双方于2013年12月已结清全部临时安置补助费（过渡费），故其要求龙兴公司、城建总公司另外支付其7个月的临时安置补助费（过渡费）没有事实及法律依据，本院不予支持。因临时安置补助费（过渡费）具有补偿性质，故马素排主张的利息损失于法无据，本院不予支持。综上，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告马素排的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：案涉《房屋拆迁补偿安置协议》约定的过渡费起止时间及支付方式为：自乙方交钥匙具备拆除条件之日起，甲方按拆迁建筑面积付给乙方12个月过渡费，此后至回迁楼房交钥匙止一次性结清，不足月按月计算。在马素排诉城建总公司即被给付过渡费一案即(2015)衡桃北民二初字105号案件中，马素排在诉状中认可被上诉人方已于2013年12月2日通知其办理交房手续拿钥匙，并结束了过渡费的补偿。本案中，马素排所提供证据，不能有效证实截至2013年12月2日案涉回迁房尚不具备《房屋拆迁补偿安置协议》所约定的回迁条件。即便双方当事人对相关费用的缴纳存在分歧，一方亦不得以此理由对抗交房条件的成就，由此而产生的相关费用应自行承担。从马素排与被上诉人签订于2013年12月2日的《回迁安置补充协议书》内容看，亦是对双方权利、义务的总结和清算，其中已明确了过渡费的确定数额，并已实际履行。综上所述，上诉人马素排要求二被上诉人另行给付其实际领取回迁房钥匙之前7个月过渡费及利息的理由理据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人马素排负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14154号
原告：胡玉明，男，1973年2月4日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：胡六喜，男，无业
被告：古三锋，男，1984年3月29日出生，汉族，无业。
本院在审理原告胡玉明与被告古三锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡玉明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉明撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年十二月十一日
书记员 冀星
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松民执字第6-2号
申请执行人松原市诚义隆小额贷款有限责任公司，住所地松原市司法局综合楼一楼，组织机构代码55975304-6。
法定代表人张云林，董事长。
被执行人翟立平，住松原市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松仲经裁字第9号裁决书，在执行申请执行人松原市诚义隆小额贷款有限责任公司与被执行人翟立平国内仲裁一案中，申请执行人松原市诚义隆小额贷款有限责任公司于2014年12月24日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结的（2012）松仲经裁字第9号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 包琦石
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6334号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6334号申请执行人上海同丰物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人王海燕，男，1962年1月9日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海同丰物业管理有限公司与被执行人王海燕物业服务合同合同纠纷一案中，经查被执行人王海燕暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)�字第1259号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年一月五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年一月十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第518号
原告王某。
被告夏某。
本院在审理原告王某与被告夏某离婚纠纷一案中，因双方已经达成协议，原告遂于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 阳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执446-1号
申请执行人郝素平，女，汉族，1963年10月6日出生，闻喜县。
被执行人李根全，男，汉族，1963年6月11日出生，闻喜县。
被执行人许景兰，女，汉族，1963年1月9日出生，闻喜县。
本院在执行申请执行人郝素平与李根全、许景兰为民间借贷纠纷一案中，于2017年8月6日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李根全在闻喜县恒宇纸业有限公司享有股权，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李根全在闻喜县恒宇纸业有限公司处的红利等预期收益17万元及利息，冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 张立明
二〇一七年九月十三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执446-1号申请执行人郝素平，女，汉族，1963年10月6日出生，闻喜县。被执行人李根全，男，汉族，1963年6月11日出生，闻喜县。被执行人许景兰，女，汉族，1963年1月9日出生，闻喜县。本院在执行申请执行人郝素平与李根全、许景兰为民间借贷纠纷一案中，于2017年8月6日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李根全在闻喜县恒宇纸业有限公司享有股权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李根全在闻喜县恒宇纸业有限公司处的红利等预期收益17万元及利息，冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  张立明二〇一七年九月十三日书记员  韩 洲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5529号
原告石狮我歌娱乐有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡华山，该公司总经理。
被告郭明峰，男，1979年1月7日，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告石狮我歌娱乐有限公司与被告郭明峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡华山到庭参加诉讼，被告郭明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮我歌娱乐有限公司诉称，原石狮市酩悦会娱乐有限公司于2012年6月26日设立（自然人独资），2015年4月9日名称变更为石狮我歌娱乐有限公司。蔡达、李福利于2014年1月1日至12月30日向原石狮市酩悦会娱乐有限公司承包该公司KTV部门。蔡达、李福利承包期间，被告在该KTV从事DJ工作，原、被告之间不存在劳动合同关系。被告系蔡达、李福利雇佣的员工，被告与蔡达、李福利之间形成劳务合同关系，被告的工资是由蔡达、李福利负责支付，若被告尚有剩余工资未领取，应向蔡达、李福利主张权利，原告无需支付被告的剩余工资。福建省石狮市人民法院作出且已发生法律效力的（2015）狮民初字第2406、2408、2409、2411、2412、2414号民事判决书，均已确认蔡达、李福利于2014年1月1日至12月30日向原石狮市酩悦娱乐有限公司承包该公司KTV部门事实，并判决蔡达、李福利支付员工工资，原告及其法定代表人蔡华山无需承担支付员工工资的责任。石狮市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告2014年5月份至2014年12月份的工资共计38320元是错误的，请求法院依法判令：一、原告不需要向被告支付2014年5月份至2014年12月底的剩余工资共计38320元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭明峰未作答辩。
经审理查明，原石狮市酩悦会娱乐有限公司于2012年6月26日设立（自然人独资），案外人蔡达、李福利于2014年1月1日至12月30日向原石狮市酩悦会娱乐有限公司承包该公司的KTV部门。2015年4月9日原石狮市酩悦会娱乐有限公司名称变更为被告石狮我歌娱乐有限公司。2015年8月28日原告申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年9月25日裁决原告支付给被告2014年5月份至2014年12月底的剩余工资共计38320元，原告不服该裁决，于2015年10月27日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表、被告身份证明、包厢DJ合同书、询问笔录、照片、狮劳仲案（2015）第316号裁决书、（2015）狮民初字第2406、2408、2409、2411、2412、2414号民事判决书予以证实，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告是受雇于案外人蔡达、李福利，被告的劳动报酬是与案外人蔡达、李福利协商后确定，由案外人蔡达、李福利发放，同时被告受案外人蔡达、李福利直接管理，而非原告。本案纠纷并非发生在建筑工程领域，被告也未能提供证据证明与原告之间存在直接劳动关系，故原告主张无须支付被告郭明峰剩余工资19240元（2014年5月份至2014年12月底）的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告无须支付被告郭明峰剩余工资38320元（2014年5月份至2014年12月底）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2167号
原告辛新，男，1981年10月04日出生，住北京市昌平区。
被告北京鑫瑶体育发展有限公司，住北京市昌平区沙河镇豆各庄村（碧水庄园111-1期）碧水大厦一层。
本院在审理辛新诉北京鑫瑶体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告辛新撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告辛新负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王婵娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03554号
原告魏建武。
委托代理人樊秋芳。
原告郭淑兰。
委托代理人樊秋芳。
被告魏新智。
原告魏建武、郭淑兰与被告魏新智排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告育有两子，被告魏新智为两原告次子。1982年两原告在宅基商出资建造了三间一层平房，1986年被告因结婚无房居住，两原告遂让被告在该三间平房中最西边的一间居住。后因婆媳矛盾，被告与两原告失和，亦不尽孝道，继续霸占房屋至今，故请求判令被告立即搬离原告位于留公三村一组65号房屋最西边的一间房，并返还该房屋。
被告辩称，分家时两原告将三间平房中最西边的一间分给了被告，现该房应归其所有，不应腾房，故不同意原告诉请。
经审理查明，两原告系夫妻关系，育有两子两女，长子魏智会，次子魏新智。1982年，两原告在位于西安市长安区鸣犊街办留公三村一组65号宅基地上建造了三间一层平房。1986年被告魏新智因结婚开始在最西边的一间房居住生活。1987年，原被告家庭在分家时，以被告接班在铜川市耀县水泥厂工作为由，将三间平房中最西边的一间分给被告，剩余两间分给长子魏智会。生活中，双方因生活琐事及赡养问题产生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告搬离并返还其占有的西边一间房屋。庭审中，原告坚持其诉称意见并提交了宅基地使用证一份，证明对该宅基地有使用权，被告对上述证据真实性无异议。被告坚持其如上辩称意见，唯释明分家时原告已将最西边的一间房屋分配给其使用且该三间房屋为家庭共同财产。因双方分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、宅基地使用证等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，村民合法的房屋所有权依法受法律保护，在权益受到侵害时，可以请求侵权人排除妨害。本案中两原告所主张的三间房屋为其所有，现要求两被告搬离并返还房屋，但被告魏新智辩称该三间房屋为家庭共同财产且经分家最西边一间已分配给其所有，因两原告并未提供充足证据证明该三间房屋为其夫妻财产，且两原告承认被告所讲的分家事实，故两原告现要求腾房，无法律及事实依据，证据不足，本院依法不予支持。为维护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏建武、郭淑兰的诉讼请求。
本案受理费100元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第119号
原告：陈洁。
委托代理人：黄伟苹。
被告：胡志敏。
被告：符凤琴。
原告陈洁与被告胡志敏、符凤琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�陈洁的委托代理人黄伟苹到庭参加诉讼，被告胡志敏、符凤琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈洁起诉称：被告胡志敏、符凤琴系夫妻关系。2010年1月1日，被告胡志敏因做生意需要资金向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但均未果。现请求判令两被告共同返还原告借款本金人民币60000元及自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告胡志敏、符凤琴均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告胡志敏、符凤琴户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记申请书一份，证明被告胡志敏、符凤琴系夫妻关系，于1994年12月8日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告胡志敏于2010年1月1日向原告陈�借款人民币60000元的事实。
被告胡志敏、符凤琴均未提供证据。
本院依法向被告胡志敏、符凤琴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告胡志敏、符凤琴于1994年12月8日登记结婚。2010年1月1日，被告胡志敏向原告陈洁借款人民币60000元，并出具借条一份。载明：“今借到陈洁人民币陆万元正（60000.00元），借款人胡志敏。”但被告借款后，经原告催讨至今未予归还，原告遂于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：被告胡志敏向原告陈洁借款人民币60000元，有被告胡志敏出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合�成立。被告胡志敏向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。本案原、被告对借款虽未约定利息，但被告胡志敏作为借款人，经原告催讨未及时返还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告胡志敏、符凤琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志敏、符凤琴于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈洁借款人民币60000元，并同时支付自2014年1月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1804元，依法减半收取902元，由原告陈洁负担252元，被告胡志敏、符凤琴负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1804元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 辛巧雅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民特27号
申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
被申请人：日照麦香园食品有限公司。
法定代表人：郭岚枫，总经理。
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被申请人日照麦香园食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司称，2016年12月8日，山东雅都建筑装饰有限公司从申请人处借款600万元，由被申请人日照麦香园食品有限公司以其名下位于日照市滨州路北、园中路东的土地使用权【日国用（2013）第002167号】做抵押担保。此后申请人按约发放了借款，借款到期日为2017年12月4日。但目前借款人经营出现风险，不履行还本付息义务，利息已归还至2017年10月20日，尚欠本金600万元及利息，申请人经多次催要未果。请求依法拍卖或变卖被申请人日照麦香园食品有限公司名下土地使用权，申请人对拍卖或变卖所得价款在9338200元范围内优先受偿。
案经送达，被申请人日照麦香园食品有限公司在异议期内未递交书面异议申请，在质证中认可申请人的主张。
本院查明，2015年12月9日，被申请人与日照市东港区农村信用合作联社签订编号为东港联社营业部高抵字2015年第0119号《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下位于日照高新区滨州路北、园中路东的国有土地使用权【日国用（2013）第002167号】为债务人山东雅都建筑装饰有限公司与申请人之间自2015年12月9日至2016年12月8日期间（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）签订的借款合同、银行承兑协议、以及其他融资文件（下称主合同）形成的债权提供抵押担保，不论该债权是否在抵押权设立前已经产生；担保最高余额为人民币9338200元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：（一）合同约定的债权确定期间届满……；发生下列情形之一，申请人有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩，抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2016年11月22日，被申请人日照麦香园食品有限公司出具股东会决议，同意本公司以其拥有的位于高新区滨州路北、园中路东的土地使用权【日国用（2013）第002167号】全部价值为山东雅都建筑装饰有限公司在申请人处办理的借款人民币600万元提供连带责任保证担保，用于借新还旧，具体期限、金额等以与申请人签订的信贷合同为准。
2016年12月1日，申请人与被申请人及债务人山东雅都建筑装饰有限公司签署《变更协议》，约定将上述《最高额抵押合同》项下1.1中“抵押人所担保的主债权为自2015年12月9日至2016年12月8日”变更为“抵押人所担保的主债权为自2015年12月9日至2017年12月8日”。其余内容不变。
2016年12月2日，申请人与被申请人在日照市国土资源局就上述抵押房产办理了不动产登记，申请人取得鲁20**日照市不动产证明第0016590号不动产登记证明书，抵押登记的债权数额为933.82万元，约定债权确定期间为2015年12月9日至2017年12月8日。上述抵押财产之上不存在其他在先权利人。
2016年12月8日，债务人山东雅都建筑装饰有限公司与申请人签订编号为东港农商行营业部流借字2016年第0108号《流动资金借款合同》，约定借款金额为600万元，借款期限为2016年12月8日至2017年12月4日，借款年利率为4.785％，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；借款人不按合同约定还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证人李挺岳、郭岚枫提供的保证担保（保证合同编号：东港农商行营业部保字2016年第0108号），以及被申请人提供的最高额抵押担保（合同编号为：东港联社营业部高抵字2015年第0119号）。
同日，申请人向债务人山东雅都建筑装饰有限公司发放借款600万元，利率为3.98750‰，借款凭证载明的借款到期日为2017年12月4日。借款期限届满后，借款人山东雅都建筑装饰有限公司未足额归还借款本息，借款利息结算至2017年10月20日，借款本金尚欠600万元。
另查明，申请人自认其与被申请人之间在最高额抵押担保的债权确定期间内，除诉争借款外，没有抵押合同约定业务范围内的其他债务。
还查明，申请人名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
本院经审查认为，日照市东港区农村信用合作联社与被申请人日照麦香园食品有限公司签订的最高额抵押合同，系双方当事人意思表示真实，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方均应按约全面适当履行合同义务。申请人已按约向被担保人（借款人）山东雅都建筑装饰有限公司发放贷款，然被担保人未按约履行还款付息义务，显属违约。被申请人作为诉争借款合同的抵押担保人，应按照抵押合同约定承担担保责任。上述最高额抵押合同签订后，合同约定的抵押物已办理抵押登记，申请人对上述抵押财产享有抵押权。现主债权到期而申请人未受清偿，申请人申请实现抵押权条件成就。另诉争抵押物之上不存在其他在先权利人，即抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人申请拍卖、变卖抵押财产优先清偿诉争债务，符合法律规定，本院应予准许。至于申请人得优先受偿的范围，决算期届至，最高额抵押担保的债权余额未超出抵押物抵押担保的最高限额，故申请人得优先受偿的范围应以抵押合同约定的最高额抵押限额为限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人日照麦香园食品有限公司名下位于日照市高新区滨州路北、园中路东国有土地使用权【日国用（2013）第002167号】，申请人日照东港农村商业银行股份有限公司对抵押物变价款在9338200元的抵押权登记数额内行使优先受偿权；
二、准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，实现抵押权的费用优先从抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内。
申请费100元，由被申请人日照麦香园食品有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民特27号申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被申请人：日照麦香园食品有限公司。法定代表人：郭岚枫，总经理。申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被申请人日照麦香园食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人日照东港农村商业银行股份有限公司称，2016年12月8日，山东雅都建筑装饰有限公司从申请人处借款600万元，由被申请人日照麦香园食品有限公司以其名下位于日照市滨州路北、园中路东的土地使用权【日国用（2013）第002167号】做抵押担保。此后申请人按约发放了借款，借款到期日为2017年12月4日。但目前借款人经营出现风险，不履行还本付息义务，利息已归还至2017年10月20日，尚欠本金600万元及利息，申请人经多次催要未果。请求依法拍卖或变卖被申请人日照麦香园食品有限公司名下土地使用权，申请人对拍卖或变卖所得价款在9338200元范围内优先受偿。案经送达，被申请人日照麦香园食品有限公司在异议期内未递交书面异议申请，在质证中认可申请人的主张。本院查明，2015年12月9日，被申请人与日照市东港区农村信用合作联社签订编号为东港联社营业部高抵字2015年第0119号《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下位于日照高新区滨州路北、园中路东的国有土地使用权【日国用（2013）第002167号】为债务人山东雅都建筑装饰有限公司与申请人之间自2015年12月9日至2016年12月8日期间（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）签订的借款合同、银行承兑协议、以及其他融资文件（下称主合同）形成的债权提供抵押担保，不论该债权是否在抵押权设立前已经产生；担保最高余额为人民币9338200元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：（一）合同约定的债权确定期间届满……；发生下列情形之一，申请人有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩，抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2016年11月22日，被申请人日照麦香园食品有限公司出具股东会决议，同意本公司以其拥有的位于高新区滨州路北、园中路东的土地使用权【日国用（2013）第002167号】全部价值为山东雅都建筑装饰有限公司在申请人处办理的借款人民币600万元提供连带责任保证担保，用于借新还旧，具体期限、金额等以与申请人签订的信贷合同为准。2016年12月1日，申请人与被申请人及债务人山东雅都建筑装饰有限公司签署《变更协议》，约定将上述《最高额抵押合同》项下1.1中“抵押人所担保的主债权为自2015年12月9日至2016年12月8日”变更为“抵押人所担保的主债权为自2015年12月9日至2017年12月8日”。其余内容不变。2016年12月2日，申请人与被申请人在日照市国土资源局就上述抵押房产办理了不动产登记，申请人取得鲁20**日照市不动产证明第0016590号不动产登记证明书，抵押登记的债权数额为933.82万元，约定债权确定期间为2015年12月9日至2017年12月8日。上述抵押财产之上不存在其他在先权利人。2016年12月8日，债务人山东雅都建筑装饰有限公司与申请人签订编号为东港农商行营业部流借字2016年第0108号《流动资金借款合同》，约定借款金额为600万元，借款期限为2016年12月8日至2017年12月4日，借款年利率为4.785％，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；借款人不按合同约定还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证人李挺岳、郭岚枫提供的保证担保（保证合同编号：东港农商行营业部保字2016年第0108号），以及被申请人提供的最高额抵押担保（合同编号为：东港联社营业部高抵字2015年第0119号）。同日，申请人向债务人山东雅都建筑装饰有限公司发放借款600万元，利率为3.98750‰，借款凭证载明的借款到期日为2017年12月4日。借款期限届满后，借款人山东雅都建筑装饰有限公司未足额归还借款本息，借款利息结算至2017年10月20日，借款本金尚欠600万元。另查明，申请人自认其与被申请人之间在最高额抵押担保的债权确定期间内，除诉争借款外，没有抵押合同约定业务范围内的其他债务。还查明，申请人名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。本院经审查认为，日照市东港区农村信用合作联社与被申请人日照麦香园食品有限公司签订的最高额抵押合同，系双方当事人意思表示真实，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方均应按约全面适当履行合同义务。申请人已按约向被担保人（借款人）山东雅都建筑装饰有限公司发放贷款，然被担保人未按约履行还款付息义务，显属违约。被申请人作为诉争借款合同的抵押担保人，应按照抵押合同约定承担担保责任。上述最高额抵押合同签订后，合同约定的抵押物已办理抵押登记，申请人对上述抵押财产享有抵押权。现主债权到期而申请人未受清偿，申请人申请实现抵押权条件成就。另诉争抵押物之上不存在其他在先权利人，即抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人申请拍卖、变卖抵押财产优先清偿诉争债务，符合法律规定，本院应予准许。至于申请人得优先受偿的范围，决算期届至，最高额抵押担保的债权余额未超出抵押物抵押担保的最高限额，故申请人得优先受偿的范围应以抵押合同约定的最高额抵押限额为限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人日照麦香园食品有限公司名下位于日照市高新区滨州路北、园中路东国有土地使用权【日国用（2013）第002167号】，申请人日照东港农村商业银行股份有限公司对抵押物变价款在9338200元的抵押权登记数额内行使优先受偿权；二、准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，实现抵押权的费用优先从抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内。申请费100元，由被申请人日照麦香园食品有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员 李 娜二〇一八年四月二日书记员 何萍萍
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初492号
原告张士增，男，汉族。
被告鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿。
法定代表人尹成忠，职务矿长。
本院在审理原告张士增诉被告鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2016年8月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张士增撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张士增承担。
审判员 宋鹤婴
二〇一六年八月九日
书记员 赵依华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3126号
原告付某某，女。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
本院在审理原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告付某某考虑到子女的成长于2014年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告付某某承担。
审判员 罗 健
二〇一四年八月十八日
书记员 黄开群
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00331号
申请人：淮北端域家具有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：张瑞玲。
被申请人：安徽秉坤装饰工程有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：何电水。
申请人淮北端域家具有限公司与被申请人安徽秉坤装饰工程有限公司因买卖合同发生纠纷。申请人淮北端域家具有限公司于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽秉坤装饰工程有限公司银行存款4.2万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北端域家具有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽秉坤装饰工程有限公司银行存款4.2万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人周家云名下皖F＊＊＊**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 项 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12013号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：屠礼今。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告屠礼今物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 迪
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第203-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行。
负责人：蒲志远，行长。
被执行人：黎奇灵，男，生于1966年4月6日，汉族。
被执行人：黎昌云，男，生于1975年10月20日，汉族。
本院（2013）通川民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书自觉履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人黎昌云在中国工商银行账户上的存款27100元，扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的账户上，此款用于被执行人偿还申请执行人的借款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一四年三月十日
书记员 许宗贵
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保229号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石三丢，男，1975年8月9日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：石坏啊，女，1978年1月22日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石三丢、石坏啊征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石三丢、石坏啊银行�款的14584元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石三丢、石坏啊银行存款的14584元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十四日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保229号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石三丢，男，1975年8月9日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：石坏啊，女，1978年1月22日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石三丢、石坏啊征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石三丢、石坏啊银行�款的14584元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石三丢、石坏啊银行存款的14584元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十四日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初13号
原告赵田利，女，1979年10月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告陈龙山，男，1981年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告赵田利与被告陈龙山买卖合同纠纷一案，原告赵田利诉请：被告陈龙山立即给付车斗款6500元。本院于2016年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵田利到庭参加诉讼，被告陈龙山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈龙山于2014年4月10日向原告赵田利赊购一台价值6500元的拖拉机车斗，约定2014年10月20日还款属实。赊购当日被告陈龙山向原告赵田利出具了一枚金额为6500元的欠据，欠据内未约定利息。原告赵田利多次向被告陈龙山主张债权，但被告陈龙山至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈龙山于本判决生效后即向原告赵田利支付赊购拖拉机车斗款本金6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈龙山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 斯琴图
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终477号
上诉人（原审原告）：蔡辉扬，男，1960年9月24日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安县曾家塑料有限责任公司，住所地为吉安市吉安县永和镇（乡镇企业管理服务站内），注册号：360821210001890。
法定代表人：蔡南章，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾素霞，女，1976年2月18日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地为浙江省平阳县，现住吉安市吉安县（吉安县曾家塑料有限责任公司）内。
被上诉人（原审被告）：蔡南章，男，1965年10月12日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地为浙江省平阳县，现住吉安市吉安县（吉安县曾家塑料有限责任公司）内。
上诉人蔡辉扬因与被上诉人吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞及蔡南章买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡辉扬上诉请求：撤销原判，改判吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章连带支付货款322530元，并负担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定双方存在买卖合同关系，但对货款金额直接采信了曾素霞自认的49476元错误。在蔡辉扬和曾素霞的通话录音中，曾素霞明确承认了以下事实：“�跟你说了，我月初给你打两车过去，我再慢慢给。”“蔡辉扬说，你这样，你看哪天先给我转十多万来，曾素霞表示月初一定给蔡辉扬转十多万过去”。蔡辉扬为吉安县曾家塑料有限责任公司提供七车塑料颗粒，共计货款322530元。根据举证规则，蔡辉扬提供了相关证据，其举证责任已经完成，曾素霞等人经法院合法传唤拒不到庭，仅提供了一份自认为只欠货款49476元的情况说明。即便按曾素霞在通话录音中承诺“打两车”，两车货款约为90000元。综上，根据蔡辉扬提供的证据，足以认定曾素霞等人欠其货款322530元，请求二审依法改判。
吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章未答辩。
蔡辉扬向一审法院起诉请求：判令吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章连带支付蔡辉扬货款322530元并负担案件受理费。
一审法院认定事�:吉安县曾家塑料有限责任公司成立于2000年10月17日，主营生产、销售编织袋及塑料袋，营业期限至2030年10月17日。蔡南章系公司执行董事兼总经理，曾素霞系公司实际经营者兼监事，两名股东认缴出资额250000元。多年来，蔡辉扬与曾素霞以电话联系的方式为吉安县曾家塑料有限责任公司供应塑料颗粒，买卖关系持续至2017年7、8月份。曾素霞则以个人在中国农业银行凯里的银行卡不定期向蔡辉扬支付货款，最后一批货款支付时间为2017年6月22日。曾素霞自认尚欠蔡辉扬货款49476元。现该公司已停业。
一审法院认为，蔡辉扬多年来向吉安县曾家塑料有限责任公司提供塑料颗粒，吉安县曾家塑料有限责任公司收到货物后按口头约定的价款以转账方式向蔡辉扬支付货款，双方已形成事实的买卖合同关系，不违反法律规定，买卖行为合法有效。根据双方的诉辩意见，�案争议焦点为：一、吉安县曾家塑料有限责任公司尚拖欠蔡辉扬货款金额是多少;二、曾素霞、蔡南章应否向蔡辉扬承担支付货款的责任。关于焦点一，蔡辉扬提供的证据“实物出入帐”系蔡辉扬自作的账目，未经吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞及蔡南章确认，该证据无法认定蔡辉扬向吉安县曾家塑料有限责任公司供货的数量和金额，而且曾素霞与蔡辉扬的电话录音未明确所欠货款金额，故蔡辉扬提交的证据不足以认定吉安县曾家塑料有限责任公司尚拖欠蔡辉扬货款322530元的事实，但曾素霞自认尚欠蔡辉扬货款49476元，该款应当支付，蔡辉扬所诉超出曾素霞自认部分，不予支持。关于焦点二，1、法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担�任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，吉安县曾家塑料有限责任公司系企业法人，应当有独立的财产权；但公司股东即曾素霞、蔡南章至今未向法庭提交公司的银行帐户和公司会计账簿，并且多年来的货款都是通过曾素霞个人银行帐户向蔡辉扬支付的，故可以认定公司股东财产与公司财产混同；2、吉安县曾家塑料有限责任公司自述公司因转让而停业，转让未涉及公司的债权债务事宜，并且公司会计账簿已乱，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控�股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，蔡辉扬诉请曾素霞、蔡南章与吉安县曾家塑料有限责任公司共同承担支付货款的责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章应于判决生效后三日内向蔡辉扬偿付货款49476元。二、驳回蔡辉扬的其他诉讼请求。案件受理费计6138元，由蔡辉扬承担5538元，吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章承担600元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对买卖合同关系无异议。蔡辉扬主张其按曾素霞要求供应了价值322530元的货物，相应货款买受人未予支付。对上述主张，蔡辉扬应当承担举证责任。为支持上述主张，蔡辉扬提交了货物接收单、实物出入账、通话录音作为证据，经举证、质证，货物接收单无买受人签字，实物出入账系蔡辉扬单方制作，真实性存疑。通话录音中曾素霞亦未明确认可尚欠货款金额。买卖双方无书面合同，相应买卖行为也无送货单、收货单、结算单等凭据，按蔡辉扬陈述，每车货物重量不一，价格随市场行情波动，其主张货款价值322530元无其他依据佐证。故蔡辉扬提交的证据不足以证明其主张的事实，其上诉请求改判被上诉人连带支付货款322530元，本院不予支持。一审期间，吉安县曾家塑料有限责任公司自认尚欠货款49476元，买受人自认的欠款应当予以支付，一审法院据此判令支付货款49467元并无不当。
综上所述，上诉人蔡辉扬的上诉理由不能成立,应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5395元,由上诉人蔡辉扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟 杰
审判员 陈 麒
审判员 �才长
二〇一八年四月八日
书记员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终477号上诉人（原审原告）：蔡辉扬，男，1960年9月24日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安县曾家塑料有限责任公司，住所地为吉安市吉安县永和镇（乡镇企业管理服务站内），注册号：360821210001890。法定代表人：蔡南章，公司总经理。被上诉人（原审被告）：曾素霞，女，1976年2月18日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地为浙江省平阳县，现住吉安市吉安县（吉安县曾家塑料有限责任公司）内。被上诉人（原审被告）：蔡南章，男，1965年10月12日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地为浙江省平阳县，现住吉安市吉安县（吉安县曾家塑料有限责任公司）内。上诉人蔡辉扬因与被上诉人吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞及蔡南章买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡辉扬上诉请求：撤销原判，改判吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章连带支付货款322530元，并负担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定双方存在买卖合同关系，但对货款金额直接采信了曾素霞自认的49476元错误。在蔡辉扬和曾素霞的通话录音中，曾素霞明确承认了以下事实：“�跟你说了，我月初给你打两车过去，我再慢慢给。”“蔡辉扬说，你这样，你看哪天先给我转十多万来，曾素霞表示月初一定给蔡辉扬转十多万过去”。蔡辉扬为吉安县曾家塑料有限责任公司提供七车塑料颗粒，共计货款322530元。根据举证规则，蔡辉扬提供了相关证据，其举证责任已经完成，曾素霞等人经法院合法传唤拒不到庭，仅提供了一份自认为只欠货款49476元的情况说明。即便按曾素霞在通话录音中承诺“打两车”，两车货款约为90000元。综上，根据蔡辉扬提供的证据，足以认定曾素霞等人欠其货款322530元，请求二审依法改判。吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章未答辩。蔡辉扬向一审法院起诉请求：判令吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章连带支付蔡辉扬货款322530元并负担案件受理费。一审法院认定事�:吉安县曾家塑料有限责任公司成立于2000年10月17日，主营生产、销售编织袋及塑料袋，营业期限至2030年10月17日。蔡南章系公司执行董事兼总经理，曾素霞系公司实际经营者兼监事，两名股东认缴出资额250000元。多年来，蔡辉扬与曾素霞以电话联系的方式为吉安县曾家塑料有限责任公司供应塑料颗粒，买卖关系持续至2017年7、8月份。曾素霞则以个人在中国农业银行凯里的银行卡不定期向蔡辉扬支付货款，最后一批货款支付时间为2017年6月22日。曾素霞自认尚欠蔡辉扬货款49476元。现该公司已停业。一审法院认为，蔡辉扬多年来向吉安县曾家塑料有限责任公司提供塑料颗粒，吉安县曾家塑料有限责任公司收到货物后按口头约定的价款以转账方式向蔡辉扬支付货款，双方已形成事实的买卖合同关系，不违反法律规定，买卖行为合法有效。根据双方的诉辩意见，�案争议焦点为：一、吉安县曾家塑料有限责任公司尚拖欠蔡辉扬货款金额是多少;二、曾素霞、蔡南章应否向蔡辉扬承担支付货款的责任。关于焦点一，蔡辉扬提供的证据“实物出入帐”系蔡辉扬自作的账目，未经吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞及蔡南章确认，该证据无法认定蔡辉扬向吉安县曾家塑料有限责任公司供货的数量和金额，而且曾素霞与蔡辉扬的电话录音未明确所欠货款金额，故蔡辉扬提交的证据不足以认定吉安县曾家塑料有限责任公司尚拖欠蔡辉扬货款322530元的事实，但曾素霞自认尚欠蔡辉扬货款49476元，该款应当支付，蔡辉扬所诉超出曾素霞自认部分，不予支持。关于焦点二，1、法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担�任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，吉安县曾家塑料有限责任公司系企业法人，应当有独立的财产权；但公司股东即曾素霞、蔡南章至今未向法庭提交公司的银行帐户和公司会计账簿，并且多年来的货款都是通过曾素霞个人银行帐户向蔡辉扬支付的，故可以认定公司股东财产与公司财产混同；2、吉安县曾家塑料有限责任公司自述公司因转让而停业，转让未涉及公司的债权债务事宜，并且公司会计账簿已乱，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控�股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，蔡辉扬诉请曾素霞、蔡南章与吉安县曾家塑料有限责任公司共同承担支付货款的责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章应于判决生效后三日内向蔡辉扬偿付货款49476元。二、驳回蔡辉扬的其他诉讼请求。案件受理费计6138元，由蔡辉扬承担5538元，吉安县曾家塑料有限责任公司、曾素霞、蔡南章承担600元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对买卖合同关系无异议。蔡辉扬主张其按曾素霞要求供应了价值322530元的货物，相应货款买受人未予支付。对上述主张，蔡辉扬应当承担举证责任。为支持上述主张，蔡辉扬提交了货物接收单、实物出入账、通话录音作为证据，经举证、质证，货物接收单无买受人签字，实物出入账系蔡辉扬单方制作，真实性存疑。通话录音中曾素霞亦未明确认可尚欠货款金额。买卖双方无书面合同，相应买卖行为也无送货单、收货单、结算单等凭据，按蔡辉扬陈述，每车货物重量不一，价格随市场行情波动，其主张货款价值322530元无其他依据佐证。故蔡辉扬提交的证据不足以证明其主张的事实，其上诉请求改判被上诉人连带支付货款322530元，本院不予支持。一审期间，吉安县曾家塑料有限责任公司自认尚欠货款49476元，买受人自认的欠款应当予以支付，一审法院据此判令支付货款49467元并无不当。综上所述，上诉人蔡辉扬的上诉理由不能成立,应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元,由上诉人蔡辉扬负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟 杰审判员 陈  麒审判员 �才长二〇一八年四月八日书记员 刘  娟
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人唐建军，系该行行长。
被告：李政，男，1990年出生，汉族，居民，湖南省临武县香花岭镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告李政信用卡纠纷一案，因被告李政去向不明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
审判员 郑小平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 媛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执258号
申请执行人：申福仲，男，1978年3月15日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。
被执行人：姜云峰，男，1973年5月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：潘丽娟，女，1980年1月18日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人。
申请执行人申福仲诉被执行人姜云峰、潘丽娟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院已于2014年7月31日作出（2014）庄民初字第3626号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人申福仲于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金57181元、案件受理费619元，迟延履行期间的债务利息及本案执行费767元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔 玉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初521号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居幢一、二层组织机构代码：L2067807-3。
负责人：陈海光。
委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省怀集县，该行职员。
被告：谭国飞，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省怀集县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）与被告谭国飞信用卡纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托诉讼代理人莫俊兴、被告谭国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金11983.15元，利息1347.66元，滞纳金1706.22元，合计15037.03元（计至2017年3月13日，以后利息按照透支利率另计至还清款项时止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告申请信用卡并与原告签订了信用卡协议，原告于2014年4月4日向被告发卡后,截止2017年3月13日，被告逾期7个月，共拖欠原告15037.03元，其中本金11983.15元，利息1347.66元，滞纳金1706.22元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告谭国飞辩称，对原告起诉的透支金额及利息都没有意见，本人有钱也想尽快归还。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，谭国飞向怀集邮政银行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信�卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。谭国飞的申请经审核获得怀集邮政银行的批准并为其办理了卡号为62×××93的信用卡。谭国飞使用该信用卡后，至2017年3月13日止累计拖欠透支本金、利息、费用共15037.03元，经怀集邮政银行发出催收通知书，谭国飞仍未偿还欠款。2017年4月1日，怀集邮政银行遂向本院提起诉讼。
本院认为，谭国飞自愿向怀集邮政银行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，因此，在使用申领的信用卡过程中，怀集邮政银行与谭国飞均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从怀集邮政银行提供的对账单显示，谭国飞至2017年3月13日累计拖欠透支本金、利息、费用共15037.03元。透支后，谭国飞未按约定的时间还款，构成违约，因此，怀集邮政银行向谭国飞主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭国飞应在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行支付计至2017年3月13日的透支信用卡款项本金11983.15元、利息1347.66元、滞纳金1706.22元（自2017年3月14日起至本判决确定日止的利息、费用按中国人民银行规定的计费标准计算）。
案件受理费176元，适用简易程序88元，由被告谭国飞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一七年四月二十一日
书记员 涂 婉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3841号
原告尚先春，男，19＊＊年1月29日出生，汉族，住天津市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
代表人续莹，总经理。
委托代理人田宝莹，大港支公司职员。
原告尚先春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人田宝莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日原告将其自有的津CB05**号轿车在被告处投保了交强险及机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为97920元，第三者责任险赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年2月7日0时起至2014年2月6日24时止。2013年8月12日19时00分莒磊驾驶被保险车辆沿津岐公路由南向北行驶至津岐公路46公里处与杨志勇驾驶的津HYV0**号别克牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，莒磊负事故全部责任，杨志勇无责任。津CB05**号轿车维修费为9513元，津HYV0**号别克牌轿车维修费为2400元，二车施救费为1000元，扣减对方车辆交强险无责赔偿限额100元，原告经济损失为12813元。请求法院判令被告赔偿原告保险金12813元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立无异议，原告主张的维修费金额与被告对本车及三者车的定损金额一致，被告同意理赔。施救费被告同意赔偿500元。
经审理查明，2013年1月14日原告将其自有的津CB05**号轿车在被告处投保了交强险及机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为97920元，第三者责任险赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年2月7日0时起至2014年2月6日24时止。2013年8月12日19时00分莒磊驾驶被保险车辆沿津岐公路由南向北行驶至津岐公路46公里处与杨志勇驾驶的津HYV0**号别克牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，莒磊负事故全部责任，杨志勇无责任。津CB05**号轿车维修费为9513元，津HYV0**号别克牌轿车维修费为2400元。原告称津CB05**号轿车、津HYV0**号别克牌轿车施救费为1000元，但无证据证实。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、机动车索赔材料受理回执及相应单据复印件予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告对津CB05**号轿车、津HYV0**号轿车维修费金额均无异议，应依照合同约定，承担赔偿责任。津CB05**号轿车、津HYV0**号轿车施救费金额原告主张1000元，但未提供相应证据证实，被告同意赔偿500元，本院予以认可。扣减对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，被告应赔偿原告保险金12313元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告尚先春保险金12313元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元人民币，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年一月二十日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第667号
原告刘伟，男，生于1980年10月19日。
委托代理人杜长河，甘肃祁连律师事务所律师。
被告尹潇翔，男，生于1984年10月6日。
原告刘伟与被告尹潇翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人杜长河与被告尹潇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年3月20日，被告尹潇翔在杨某某、赵某某的担保下，向我借款30000元，约定借款期限3个月，还款时间为2014年6月19日，按期不还，按邮政银行一年期贷款利率的四倍承担借款利息。到期后，被告未按约还款，经多次催耍，被告尹潇翔总是以等几天为由推拖。现起诉请求判令被告尹潇翔立即偿还借款30000元，按约定承担借款利息12300元（30000元×6.15／100／12×20月×4倍＝12300元），并由被告承担本案全部诉讼费。
被告尹潇翔辩称，借款属实，没有意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告尹潇翔向原告刘伟借款30000元，约定还款时间为2014年6月19日，按期不还，按邮政银行一年期贷款利率的四倍承担借款利息。借款到期后，被告未按约还款。现原告刘伟起诉，请求判令被告尹潇翔偿还借款30000元，并按人民银行贷款基准利率6.15％的4倍承担自2014年3月20日至2015年12月20日的借款利息12300元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份、担保承诺书两份、身份证复印件三份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尹潇翔未及时清偿借款，酿成纠纷，应付完全民事过错责任。原告刘伟要求被告尹潇翔偿还借款30000元的请求，应予支持；对原告要求被告支付借款利息12300元的请求，因双方在借条中约定的利息系逾期利息，故利息应从借款到期后起算，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率的约定以年利率24％为限，故可支持的利息为10800元（具体为：30000元×年利率24％÷12个月×18月＝10800元），对原告请求的利息超出部分不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告尹潇翔偿还原告刘伟借款30000元，承担借款利息10800元，本息合计40800元，限本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，因适用简易程序审理，减半收取429元，由被告尹潇翔承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱晓菁
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00262号
原告刘某甲。
委托代理人李俊峰。
被告赵县天瑞汽车服务有限公司。
法定代表人赵某，该公司经理。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
原告刘某甲与被告赵县天瑞汽车服务有限公司土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖德独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告赵县天瑞汽车服务有限公司委托代理人姚海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年8月1日，经协商被告长期租用原告承包地3.22亩经销汽车，并签订了租地协议，约定每年每亩补偿2000元，同时协议第八条约定，被告只有使用权，没有出租转让权，但被告未经我同意，就转租给百盛汽车检测服务有限公司。被告的行为违反协议第八条的约定，我多次找被告交涉，被告置之不理，无奈具状起诉，请求解除与被告租赁合同，并返还土地。望法院依法支持我的诉讼请求。
被告赵县天瑞汽车服务有限公司辩称，2009年8月1日我公司与原告刘某甲签订了一份租地协议，约定长期租用原告承包地3.22亩。后经原公司法人韩某与原告协商，原告同意后将3.22亩土地及土地上的建筑物一并转租给百盛汽车检测服务有限公司，合同己经实际履行五年，说明原告已默认转租的行为。签订租地协议时双方知道租地是建汽车城，改变土地用途，现在己投入了大量资金，我没有违约行为，无论依照《土地承包法》还是《土地管理法》本案所涉租地协议均不应解除，应该继续履行协议。对原告的无理诉求不应得到法律的支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、《土地承包合同书》、《租地协议》各一份，证明土地承包户是刘某甲，现在土地己经改变了原貌、用途建设了车间还有被告的办公室。
被告质证为，对土地承包合同书无异议，具体记载数字不是3.22亩，而是3.53亩，对租地协议无异议。
2.提交百盛汽车检测服务有限公司车间及办公室等地的照片六份，证明没有经过有关部门的审批，私自建设改变了土地的用途。
被告质证为，无异议，建筑物未经过有关部门的审批。
3.提交百盛汽车检测服务有限公司与被告签订的租赁合同、平面图各一份，证明土地在2010年4月20日没有经过原告同意与百盛汽车检测服务有限公司签订协议。
被告质证为，对租赁合同、平面图无异议，对与百盛汽车检测服务有限公司签订协议是经过原告商量后同意后才与百盛汽车检测服务有限公司签订协议的。
经审理查明，2009年8月1日原告刘某甲与被告赵县天瑞汽车服务有限公司签订了一份租地协议，《租地协议》具体内容如下：甲方赵县天瑞汽车服务有限公司；乙方（土地出租方）刘某甲；经甲、乙双方协商，甲方就租用乙方土地使用权事宜，达成如下协议。协议主要约定：一、甲方租用乙方位于308国道东侧苏村段土地一块，计3.22亩，北至大淋沟，南至河沟中间，东至刘增权，西至田间路。二、甲方长期租用乙方土地使用权至乙方承包经营期限届满且国家或集体收回土地之日止。前五年每年每亩租金按2000元计算，以后每五年按粮食市场价格调整一次。三、乙方保证具有该地块合法的土地承包经营权，同时将《农村土地承包经营权证书》复印件一份交付甲方。四、租金在每年的十二月三十一日前，甲方以现金方式交付乙方当年的土地出租金，甲方按期兑现不了租金，乙方有权终止使用。六、租期内，甲方可根据需要进行施工建设，乙方不得以任何理由干扰，否则造成的经济损失由乙方承担。七、合同期内，乙方不得以任何理由将土地转租他人和终止与甲方的协议，否则甲方的经济损失由乙方承担。八、在租期内，甲方只有使用权，没有出租或转让权。九、合同期内，甲方除正常工程施工外，不可破坏性使用土地（如挖坑卖土），否则乙方有权干涉或终止合同，一切后果甲方负责。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效。甲方：赵县天瑞汽车服务有限公司（代表）韩某；公司公章。乙方：刘某甲。鉴证人：刘某乙。
租地协议订立后，被告在末经土地管理部门及有关单位审批，就开始在租赁原告3.22亩责任田上建设，后经销汽车。2010年4月20日被告赵县天瑞汽车服务有限公司与百盛汽车检测服务有限公司签订协议一份，将赵县天瑞汽车服务有限公司西侧及北侧一部分土地以及北屋西头八间办公室一起租赁给百盛汽车检测服务有限公司，租赁期限为十年（自2010年4月20日至2020年4月20日）租金每年15.5万元。现原告刘某甲以依照双方订立《租地协议》第八条的约定，“在租期内，甲方只有使用权，没有出租或转让权”。要求解除原被告签订的租地协议，并拆除建筑物，恢复地貌，诉至本院。
本院认为，2009年8月1日原告刘某甲与被告赵县天瑞汽车服务有限公司签订的租地协议，是双方当事人的真实意思表示。但被告赵县天瑞汽车服务有限公司租赁使用的土地是原告刘某甲的农村土地承包责任田，其用途为农业。依照我国相关法律的规定，改变土地的用途需要有关土地主管部门的批准。未经审批擅自改变土地农业用途的合同，违反法律强制性规定，双方合同属于违法无效合同。被告赵县天瑞汽车服务有限公司在租赁使用的承包土地上建设汽车城。之后，又将部分土地转租给百盛汽车检测服务有限公司建设，被告赵县天瑞汽车服务有限公司的这一行为，己违背了原被告双方订立《租地协议》第八条的约定，同时己改变了该土地的用途，到本案庭审辩论结束，被告赵县天瑞汽车服务有限公司没有提供有关行政部门的建设批准手续，故原告与被告签订的租地协议无效的，本院予以认定。
关于原告刘某甲主张责令被告拆除建筑物，对被告赵县天瑞汽车服务有限公司在原告刘某甲承包地上建汽车城的违法建设行为，属于行政违法，不属于民事法律调整的范围，应有行政主管部门另行处理，故对原告刘某甲主张责令被告拆除建筑物的这一主张，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告赵县天瑞汽车服务有限公司于2009年8月1日签订的租地协议无效；
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
案件受理费120元，由被告赵县天瑞汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨祖德
二〇一四年十月二十四日
书记员 谷晓璞