广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1288号
原告：陈守某，男，汉族，住广东省雷州市，
原告：王汝某，女，汉族，住广东省雷州市，
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。
被告：周晓某，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：雷州市粤通运输有限责任公司，住所地：雷城镇西湖大道094号。
法定代表人：游启剑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号。
主要负责人：李顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑列迪，该公司员工。
被告：陈翔某，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：雷州市环境卫生管理处，住所地：广东省湛江市雷州市西湖大道鸿信社区银城小区***号。
法人代表：彭春玲。
委托诉讼代理人：银元升，该管理处员工。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
主要负责人：苏建铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘思樟，该公司员工。
原告陈守某、王汝某诉被告周晓某、雷州市粤通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、陈翔某、雷州市环境卫生管理处、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈守某、王汝某的共同委托诉讼代理人唐振武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的诉讼代理人郑列迪、被告雷州市环境卫生管理处的诉讼代理人银元升、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的诉讼代理人甘思樟到庭参加诉讼，被告周晓某、雷州市粤通运输有限责任公司、陈翔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守某、王汝某向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告共同赔偿两原告损失共计472607.75元，其中原告陈守某各项损失226985.8元（赔偿项目详见清单）、原告王汝某各项损失245621.95元（赔偿项目详见清单）；判令被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险、第三者商业责任险范围内先予赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在承运人责任险范围内先予赔偿，不足部分再由被告雷州粤通运输有限责任公司、雷州环境卫生管理处、周晓某、陈翔某连带赔偿。（待伤残鉴定结果出来后再就残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费用等损失增加诉讼请求）；二、判令六被告共同承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求人民法院判令六被告共同赔偿两原告损失共计1523735.17元，其中原告陈守某各项损失1072279.62元（赔偿项目详见清单）、原告王汝某各项损失451455.55元（赔偿项目详见清单）；判令被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险、第三者商业责任险范围内先予赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在承运人责任险范围内先予赔偿，不足部分再由被告雷州粤通运输有限责任公司、雷州环境卫生管理处、周晓某、陈翔某连带赔偿；二、判令六被被告共同承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年8月31日08时45分，被告周晓某驾驶粤Ｇ×××××号牌大型普通客车从雷州方向往企水方向行驶，行至雷州市纸厂门口路段时，与相对方向的由陈翔某驾驶的粤Ｇ×××××特种车二清洁车发生碰撞，导致粤Ｇ×××××大型普通客车侧翻，造成陈翔某、周晓某和客车乘坐人陈堪凤、张华荣、陈彩巧、陈守某、王汝某、李金连、邓光强、陈友信、朱美玉、王光强、王梓芳、李俊杰、劳义、陈芬、谢后营、郑华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队作出（2015）第00389号《道路交通事故认定书》，认定被告陈翔某和周晓某分别承担该起事故的同等责任，其他人无责任。
事故发生当天，原告陈守某被送往雷州骨科医院治疗，被诊断为：C4椎体脊髓损伤并偏瘫、全身多处软组织损伤。原告陈守某自2015年8月31日起至2016年7月10日止（前2个月护理员2人，后期护理人员1人）在雷州骨科医院住院治疗，共计314天。2016年7月11日转院至广东省人民医院神经内科三区继续治疗，住院至2016年7月21日止（护理人员1人），共计11天。出院后，原告陈守某至今还未康复，仍须加强营养、按时复查、不适随诊。经鉴定，原告陈守某因交通事故致四级伤残。原告陈守某损失的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计1072279.62元。
事故发生当天，原告王汝某被送往雷州骨科医院住院治疗，被诊断为：左胸多发性肋骨骨折并双侧胸腔积液、左肱骨外科颈粉碎性骨折、左手第2、3、4掌骨、第2指骨近节开放性粉粹性骨折并第2指伸肌腱撕裂伤、左桡骨远端骨折、左侧上髋骨后外壁骨折、脑震荡、左颧骨、左平掌皮肤挂裂伤、上排牙齿松动。原告王汝某从2015年8月31日至2016年8月15日止（前3个月护理人员2人，后期护理人员1人）在雷州骨科医院住院治疗，共计350天，至今还未康复，仍须加强营养、按时复查、不适随诊。经鉴定，原告王汝某因交通事故致两项九级伤残和一项十级伤残。原告王汝某损失的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用共计451455.55元。
被告周晓某驾驶的事故车辆粤Ｇ×××××号牌大型客车所有人××市粤通运输有限责任公司，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买承运人责任险；被告陈翔某驾驶的粤Ｇ×××××特种车二清洁车所有人××市环境卫生管理处，且在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买交强险和第三者商业责任险。
两原告系城镇居民，其赔偿标准应当按照城镇户口居民标准计算。因此原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、答辩人非本案适格被告。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而答辩人既非2015年8月31日交通事故的直接侵权方，也非道路运输合同的相对方，故本案无论是侵权之诉还是违约之诉，答辩人都不是相对方，故答辩人并非本案适格被告。虽然涉案事故车辆在答辩人处投保了道路客运承运人责任险，但根据合同的相对性原则，该保险合同的相对方为雷州粤通运输有限公司，故因本次交通事故受伤的原告陈守某、原告王汝某与答辩人之间并无法律上的权利义务关系，故原告诉请答辩人在承运人责任险范围内先予赔偿于法无据。二、根据雷州市公安局交警大队出具的【2015】第00389号《道路交通事故认定书》认定，被告周晓某和被告陈翔某分别承担该事故同等责任，本案原告陈守某、原告王汝某均为被告周晓某驾驶的粤Ｇ×××××号车上的伤者，故被告陈翔某驾驶的粤Ｇ×××××号车交强险应在责限额（死亡伤残限额110000元，医疗费限额10000元）内先予以赔偿原告的损失；三、被告雷州粤通运输有限责任公司于2015年6年30日向答辩人投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年7月5日至2016年7月4日，保单约定每座每次赔偿限额400000元。因本次交通事故中，被告周晓某只负同等责任，故对原告陈守某和王汝某的损失，答辩人只应在保单每座每次400000元的赔偿限额内各承担50%；四、就原告主张的损失而言，部分项目缺乏事实和法律依据。（一）原告陈守某的损失：1、医疗费：原告陈守某要求我司赔偿113474.46元医药费，根据原告所提供的证据中相关票据金额为102007.64元，其中证据33为3500元发票没有相关医生证明，无法证明损失与本次事故相关所产生，证据34、35、36中83.5元票据没有相关医院证明与伤情有关联，证据38在广东省人民医院17674.79元医疗票据所产生的治疗的与本次交通事故无关，根据证据93由广东省人民医院所出具的诊断证明书诊断为1、脑外伤抬综合征2、体位性低血压3、颈椎退行××变4、前列腺钙化灶5、单纯性肾肿，其诊断所治疗费与交通事故无相关联，我司要求申请就医药费作医疗费合理费鉴定；2、护理费应按国家相关规定计算赔付；3、营养费应按30元/天计算，请求全程营养加强依据不足够；4、原告主张交通费6528.38元，所提供交通费票据无法证明与事故有关联性，故不认可；5、住宿费2763元与事故无关联，故不认可；6、对于原告提出的误工费11036.78元，没有相关银行流水及纳税证明其三子女的收入真实性，故不认可；7、对于原告提出残疾赔偿金382327元，根据鉴定书第四点分析说明中所述，因四肢肌力下降或评定为四级，其四肢肌力下降非因本次事故造成，故对于鉴定结果不认可，要求重新鉴定；8、对于后续护理费401500元，因其费用还没有产生，及其伤残没有重新鉴定，故不认可；9、原告要求我司赔偿精神抚慰金50000元是不合理的，根据保险条款约定，我司不应承担赔偿精神损害赔偿。（二）关于原告王汝某的损失：1、原告王汝某要求我司赔偿98935.17元医药费，我司要求申请就医药费做医疗费合理鉴定；2、护理费应按国爱相关规定计算赔付；3、营养费应按30元/天计算，请求全程营养加强依据不足；4、对于原告王汝某提出交通费2000元诉求，所提供交通费票据无法证明与事故有关联，故不认可；5、对于原告提出误工费11036.78元，没有相关银行流水及纳税证明其三子女的收入真实性，故不认可；6、对于原告提出残疾赔偿金166833.6元，就按主等级9级20%加上另一9级2%再加上另一10级1%合共23%计算伤残赔偿金，不应按30%计算；7、对于后续治疗费24000元，其治疗费还没有产生，其预估金额过高，请求法院依法判决。另外对原告提供的起诉后发生的医疗费11466.82元有异议，原告没有提供相关的住院证明，也不能证明该费用是由本案事故造成所产生的，我司不认可。
被告雷州环境卫生管理处辩称，1、对本案事故的责任认定，我方予以认可；2、对于两位原告的主张过高，我方不认可，原告主张按2016年的标准计算，但本案事故是发生在2015年，应按2015年的标准计算，请求法院依法判决；3、对医疗发票等意见同太平洋保险意见一致。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，1、本案被告雷州环境卫生管理处所有的粤Ｇ×××××号车在我司投保了交强险和商业第三者险20万元的限额及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司按合同约定只在保险限额内赔偿责任，对于超出的部分应由雷州环境卫生管理处及其他被告承担；2、本案的诉讼费不应由保险公司承担。
被告周晓某、雷州粤通运输有限责任公司、陈翔某均未作答辩。
原告陈守某、王汝某在举证期限向本院内提交的证据有：1、机动车驾驶证、保险单和工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格；2、户口簿、常住人口登记卡及身份证，证明两原告系城镇居民，其各项费用应当按照城镇居民标准计算；3、道路交通事故认定书，证明2015年8月31日08时45分，被告周晓某驾驶粤Ｇ×××××号牌大型普通客车，从雷州方向往企水方向行驶，行至雷州市纸厂门口路段处时，与相对方向的由被告陈翔某驾驶的粤Ｇ×××××特种车二清洁车发生碰撞，导致粤Ｇ×××××大型普通客车侧翻，造成客车乘坐人陈守某、王汝某受伤的交通事故。被告周晓某和被告陈翔某分别承担该事故同等责任；4、交通费票据，证明两原告共支付交通费6528.3元；5、陈守某食宿费票据，证明原告陈守某支付食宿费2763元；6、陈守某医药费及住院病历，证明原告陈守某支付医药费102007.64元；7、王汝某医药费及住院病历，证明原告王汝某支付医药费98935.17元；8、陈守某出院记录、诊断证明及陪护说明，证明事故发生后，陈守某C4椎体脊髓损伤并偏瘫、全身多处软组织损伤。被送往雷州骨科医院，从2015年8月31日至2016年7月10日止（前2个月护理人员2人，后期护理人员1人）住院治疗314天，之后转至广东省人民医院神经内科三区继续治疗，从2016年7月11日至2016年7月21日止（护理人员1人）住院治疗11天，至今还未康复，于2016年7月21日出院后，仍须加强营养、按时复查、不适随诊；9、王汝某出院记录、诊断证明及陪护说明，证明事故发生后，王汝某从2015年8月31日至2016年8月15日止（前3个月护理人员2人，后期护理人员1人）在雷州骨科医院住院治疗350天，至今还未康复，于2016年8月15日出院后，仍须加强营养、按时复查、不适随诊。证明原告王汝某起固定物的费用15000元。10、误工费，证明两原告共三子女，陈惠玲月收入9800元，误工15天；陈惠桔月收入4655元，误工20天；陈军月收入8000元，误工30天。共计误工费22073.56元；11、陈守某支付护理费用收据，证明原告陈守某支付护理费57900元；12、王汝某支付护理费用收据，证明原告王汝某支付护理费66150元；13、账户交易明细表，证明陈军的工资收入；14、《证明书》，证明本案的事故除周晓某、陈守某、王汝某以外，其他人都已经调解处理；15、医疗收费票据，证明原告起诉后又发生医疗费11466.82元；16、司法鉴定意见书，证明本案事故造成原告陈守某（1）损伤伤情稳定，评定其损伤构成IV（四）级伤残（2）原告陈守某伤后存在大部分护理依赖（3）目前无法确定陈守某存在必然发生的后续治疗项目，对其后续治疗费用暂时无法评定；本案事故造成原告王汝某的鉴定意见为（1）损伤伤情稳定，评定其胸部损伤构成X（十）级伤残，左上肢损伤构成IX（九）级伤残，左手损伤构成IX（九）级伤残（2）评估王汝某后续拆除左肱骨、左桡骨及左第3牚骨钢板内固定物的治疗费用为18000元，左面部行瘢痕整复术的费用为6000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提交的证据有：保险单，证明根据保险合同的约定，精神损害赔偿金不属于我司所赔付的范围。
经庭审举证、质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告提交的证据1、2、3无异议，证据4、5与本案无关联性；证据6、7的医药费要求做合理性鉴定；证据8无异议；证据9、10、11、12的真实性有异议；证据13有异议，与本案无关联性；证据14无异议；证据15有异议与本案无关联性；证据16有异议，鉴定部分内容（陈守某的诊断）与本案交通事故无关联性，对王汝某后续治疗费18000元与整复术费用6000元有异议，其治疗还没产生，原告主张过高。被告雷州环境卫生管理处对原告提交的证据1、2、3无异议；证据4有异议，与本案无关联性，对真实性也有异议，该票据开具的地点与住院地点不相符；证据5与本案无关联性；证据6与太平洋保险公司公司意见一致；证据7无异议；证据8有异议，前2个月护理人员2人有异议；证据9有异议；证据10有异议；证据11有异议，不应由2人护理；证据12有异议；证据13有异议；证据14无异议；15、16证据同中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司意见一致。被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告提供证据的质证意见与中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的意见一致。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的证据真实性有异议，与本案也无关联性。被告雷州环境卫生管理处、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司均对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的证据提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日08时45分，被告周晓某驾驶粤Ｇ×××××号牌大型普通客车从雷州方向往企水方向行驶，行至雷州市纸厂门口路段时，与相对方向的由陈翔某驾驶的粤Ｇ×××××特种车二清洁车发生碰撞，导致粤Ｇ×××××大型普通客车侧翻，造成陈翔某、周晓某和客车乘坐人陈堪凤、张华荣、陈彩巧、陈守某、王汝某、李金连、邓光强、陈友信、朱美玉、王光强、王梓芳、李俊杰、劳义、陈芬、谢后营、郑华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队作出（2015）第00389号《道路交通事故认定书》，认定被告陈翔某和周晓某分别承担该起事故的同等责任，其他人无责任。
事故发生当天，原告陈守某被送往雷州骨科医院治疗，陈守某伤情被诊断为：C4椎体脊髓损伤并偏瘫、全身多处软组织损伤。原告陈守某自2015年8月31日起至2016年7月10日止（前2个月护理人员2人，后期护理人员1人）在雷州骨科医院住院治疗，共计314天，用去医疗费80824.35元（80749.35元＋空调费75元）。2016年7月11日转院至广东省人民医院神经内科三区继续治疗，住院至2016年7月21日，共计10天，用去医疗费17674.79元。另外，原告陈守某购买颈椎固架花去3500元。本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告陈守某的伤残程度、护理依赖程度及后续治疗费用进行鉴定，该所于2016年11月23日作出司法鉴定意见书，认定：1、陈守某的损伤伤情稳定，评定其损伤构成IV（四）级伤残；2、评定陈守某伤后存在大部分护理依赖；3、目前无法确定陈守某存在必然发生的后续治疗项目，对其后续治疗费用暂时无法评定。
事故发生当天，原告王汝某被送往雷州骨科医院治疗，原告王汝某伤情被诊断为：左胸多发性肋骨骨折并双侧胸腔积液、左肱骨外科颈粉碎性骨折、左手第2、3、4掌骨、第2指骨近节开放性粉粹性骨折并第2指伸肌腱撕裂伤、左桡骨远端骨折、左侧上髋骨后外壁骨折、脑震荡、左颧骨、左平掌皮肤挂裂伤、上排牙齿松动。原告王汝某从2015年8月31日至2016年8月15日止（前3个月护理人员2人，后期护理人员1人）在雷州骨科医院住院治疗，共计350天，用去医疗费98920.17元。本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告王汝某的损伤进行伤残程度及后续治疗费用评估鉴定，该所于2016年11月23日作出司法鉴定意见书，认定：1、王汝某的损伤伤情稳定，评定其胸部损伤构成X（十）级伤残，左上肢损伤构成IX（九）级伤残，左手损伤构成IX（九）级伤残；2、评估王汝某后续拆除左肱骨、左桡骨及左第3掌骨钢板内固定物的治疗费用为18000元，左面部行瘢痕整复术的费用为6000元。
被告周晓某驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××大型普通客车所有人××××市粤通运输有限责任公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保交强险和道路客运承运人责任险（每座每次赔偿限额为400000元）。被告陈翔某驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××特种车二清洁车所有人××××市环境卫生管理处，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保交强险和第三者责任险（保额20万元，并不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告陈守某系城镇居民，于1946年6月10日出生。原告王汝某系城镇居民，于1951年3月17日出生。
再查明，因本次事故致伤的伤者陈翔某、陈堪凤、张华荣、陈彩巧、李金连、邓光强、陈友信、朱美玉、王光强、王梓芳、李俊杰、劳义、陈芬、谢后营、郑华已经调解处理，余下伤者周晓某、陈守某、王汝某未作调解处理。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定陈翔某和周晓某分别承担该起事故的同等责任，其他人无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司抗辩要求对原告陈守某医药费作合理性鉴定及对原告陈守某的伤残程度进行重新鉴定，由于该保险公司没有提交书面重新鉴定申请书，视为自动放弃重新鉴定申请。根据原告提供的证据，原告的各项损失按照城镇居民标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告陈守某起诉后提交的两份医疗票据11466.82元（8212.55元＋3254.27元），由于没有相应的住院病历及住院收费明细清单，无法证实该两份医疗票据与本案事故具有关联性，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司不予认可，故本院不予支持。根据原告陈守某、王汝某提交的住院收费发票及住院收费明细总清单，本院确认原告陈守某的医疗费为101999.14元（80824.35元＋17674.79元＋3500元）、王汝某的医疗费为98920.17元。
2、关于王汝某主张后续治疗费24000元。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评定王汝某后续治疗费为24000元（18000元＋6000元）。原告王汝某主张后续治疗费24000元，本院予以支持。
3、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告陈守某因将交通事故致伤时已满69周岁，已超过退休年龄，不存在误工费。原告王汝某因交通事故致伤时已满64周岁，已超过退休年龄，不存在误工费。原告陈守某、王汝某分别主张误工费，本院不予支持。
4、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告陈守某住院治疗共计324天（314天＋10天），前2个月（2015年8月31日至2015年10月31日）即前61天护理人员为2人，后期护理人员为1人；原告王汝某住院治疗350天，住院前3个月（2015年8月31日—2015年11月30日）即前91天护理人员2人，后期护理人员1人。原告陈守某构成四级伤残，护理费可按110元/天计算；原告王汝某构成两项九级伤残和一项十级伤残，护理费按100元/天计算。因此，陈守某的护理费为42350元[110元/天×61天×2人＋110元/天×(324天－61天)]、王汝某的护理费为44100元[100元/天×91天×2人＋100元/天×(350天－91天）]。
5、关于原告陈守某主张后续护理费401500元。根据《解释》第二十一条第四款规定“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”以及依据公安部颁布的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B（资料性附录）“护理依赖赔付比例分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”的规定，原告陈守某因事故致四级伤残及伤后存在大部分护理依赖，定残时已70周岁5个月零13天，护理至80周岁，尚有9年6个月零17天即3482天，故陈守某后续护理费为306416元（110元/天×3482天×80%）。
6、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告陈守某住院治疗324天，原告王汝某住院治疗350天。故陈守某住院伙食补助费为32400元（100元/天×324天）、王汝某住院伙食补助费为35000元（100元/天×350天）。
7、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告陈守某因事故致四级伤残，住院治疗324天；原告王汝某因事故致两项九级伤残和一项十级伤残，住院治疗350天。医疗机构均建议加强营养。故原告陈守某营养费为12960元（40元/天×324天）、原告王汝某营养费为10500元（30元/天×350天）。
8、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告陈守某住院治疗324天（其中前61天护理人员2人），原告王汝某住院治疗350天（其中前91天护理人员2人），原告陈守某、王汝某虽举证交通费票据，但由于部分票据的地点与两原告就医的地点不一致，本院不予认可部分票据。由于交通费用必然发生，故两原告主张交通费应予支持。但原告陈守某主张交通费4528.38元偏高，应予以调整。根据陈守某住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，本院酌情支持陈守某交通费4000元。原告王汝某主张交通费2000元，合乎情理，本院予以支持。
9、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告陈守某、王汝某系城镇居民，陈守某于1946年6月10日出生，王汝某于1951年3月17日出生，因本次交通事故致陈守某构成四级伤残、致王汝某构成两项九级伤残和一项十级伤残。故陈守某残疾赔偿金为243300.4元（34757.2元/年×10年×70%）、王汝某残疾赔偿金为130339.5元（34757.2元/年×15年×25%）。
10、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致原告陈守某构成四级伤残、致王汝某构成两项九级伤残和一项十级伤残，确实给原告陈守某、王汝某在精神上遭受损害，其主张精神抚慰金，于法有据，应予支持。由于原告陈守某、王汝某在本起事故中无责任，故陈守某精神损害抚慰金35000元，王汝某精神损害抚慰金12500元。
11、关于原告陈守某主张住宿费2763元。《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，本案中原告陈守某在广东省人民医院住院治疗，不存在住宿费，故原告陈守某主张住宿费2763元，本院不予支持。
综上，原告陈守某在本次交通事故中的损失为：1、医疗费101999.14元；2、护理费42350元；3、后续护理费306416元；4、住院伙食补助费32400元；5、营养费12960元；6、交通费4000元；7、残疾赔偿金243300.4元；8、精神损害抚慰金35000元。合计778425.54元。
原告王汝某在本次交通事故中的损失为：1、医疗费98920.17元；2、后续治疗费24000元；3、护理费44100元；4、住院伙食补助费35000元；5、营养费10500元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金130339.5元；8、精神损害抚慰金12500元。合计357359.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告陈守某的合理损失778425.54元，其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费42350元、后续护理费306416元、交通费4000元、残疾赔偿金243300.4元、精神损害抚慰金35000元，合计631066.4元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费101999.14元、住院伙食补助费32400元、营养费12960元，合计147359.14元。造成原告王汝某的合理损失357359.67元，其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费44100元、交通费2000元、残疾赔偿金为130339.5元、精神损害抚慰金12500元，合计188939.5元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费为98920.17元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费为35000元、营养费10500元，合计168420.17元。即原告陈守某、王汝某的损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计820005.9元（631066.4元+188939.5元），已超过限额110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定,由于周晓某系该事故的伤者，但其未起诉主张其权利，故在死亡伤残赔偿限额内预留5000元，在医疗费用赔偿限额内预留2000元。由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额105000元（110000元－5000元）内向原告陈守某赔偿80806.70元（105000元×631066.4元÷820005.9元）、向原告王汝某赔偿24193.30元（105000元×188939.5元÷820005.9元）。原告陈守某超出限额部分的损失为550259.7元（631066.4元－80806.70元），陈翔某承担事故50%责任，应负担275129.85元（550259.7元×50%），周晓某承担事故50%责任，应负担275129.85元（550259.7元×50%）。原告王汝某超出限额部分的损失为164746.2元（188939.5元－24193.30元），陈翔某承担事故50%责任，应负担82373.1元（164746.2元×50%），周晓某承担事故50%责任，应负担82373.1元（164746.2元×50%）。原告陈守某、王汝某的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的合计315779.31元（147359.14元＋168420.17元），已超过10000元限额，由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额8000元（10000元－2000元）内向原告陈守某赔偿3733.22元（8000元×147359.14元÷315779.31元）、向原告王汝某赔偿4266.78元（8000元×168420.17元÷315779.31元），原告陈守某超出医疗费用赔偿限额部分的损失为143625.92元（147359.14元－3733.22元），陈翔某承担事故的50%责任，应负担71812.96元（143625.92元×50%），周晓某承担事故的50%责任，应负担71812.96元（143625.92元×50%）。原告王汝某超出医疗费用赔偿限额部分的损失为164153.39元（168420.17元－4266.78元），陈翔某承担事故的50%责任，应负担82076.70元（164153.39元×50%），周晓某承担事故的50%责任，应负担82076.70元（164153.39元×50%）。
对于被告陈翔某负担原告陈守某的损失合计346942.81元（275129.85元＋71812.96元）、负担原告王汝某的损失合计164449.8元（82373.1元＋82076.70元），由于陈翔某驾驶的肇事车粤Ｇ×××××0特种车二清洁车在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了商业三者险，责任限额20万元并不计免赔率，故由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额20万元内负责赔偿原告陈守某135685.50元[346942.81元÷（346942.81元＋164449.8元）×200000元]，赔偿原告王汝某64314.50元[164449.8÷（346942.81元＋164449.8元）×200000元]。由于陈翔某是被雷州市环境卫生管理处的员工，该次事故是在陈翔某履行职务过程中发生的，故超出限额部分311392.61元（346942.81元＋164449.8元－200000元）由被雷州市环境卫生管理处负担。由被雷州市环境卫生管理处负责赔偿原告陈守某211257.31元（346942.81元－135685.50元），赔偿原告王汝某100135.3元（164449.8元－64314.50元）。
对于被告周晓某负担原告陈守某的损失合计346942.81元（275129.85元＋71812.96元）、负担原告王汝某的损失合计164449.8元（82373.1元＋82076.70元），由于周晓某驾驶的肇事车粤Ｇ×××××3大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座每次赔偿限额400000元，故由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿原告陈守某346942.81元，赔偿原告王汝某164449.8元。
综上，原告陈守某的合理损失778425.54元，由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿220225.42元（80806.70元＋3733.22元＋135685.50元），由被雷州市环境卫生管理处负责赔偿211257.31元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿346942.81元。原告王汝某的合理损失357359.67元，由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿92774.58元（24193.30元＋4266.78元＋64314.50元），雷州市环境卫生管理处负责赔偿100135.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿164449.8元。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业险、道路客运承运人责任险的案件，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司虽然不是侵权人，但天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原告陈守某220225.42元、原告王汝某92774.58元而未予赔偿，应承担败诉责任，故天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当承担赔偿总额313000元（220225.42元＋92774.58元）相应的案件受理费。中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿原告陈守某346942.81元、原告王汝某164449.8元而未予赔偿，应承担败诉责任，故中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当承担赔偿总额511392.61元（346942.81元＋164449.8元）相应的案件受理费。被告周晓某雷州市粤通运输有限责任公司、陈翔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告陈守某220225.42元、原告王汝某92774.58元；
二、限被告雷州市环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告陈守某211257.31元、原告王汝某100135.3元；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告陈守某346942.81元、原告王汝某164449.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18513.62元，由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3803元，被告雷州市环境卫生管理处负担3786.47元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担6213.50元，原告陈守某、王汝某负担4713.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁广德
人民陪审员 陈挺超
人民陪审员 游兆荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林苏莹