wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15161号
原告朱兆余，男，汉族，1979年7月27日生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告朱兆余诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告朱兆余于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朱兆余的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兆余撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱兆余承担。
审判员 罗春风
二〇一六年八月三十日
书记员 边 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1433号
原告陈某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告母某甲，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告陈某某与被告母某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员袁晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告母某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍认识后于1995年4月12日登记结婚，婚后于1996年X月X日生育一子名母某乙。原被告因婚前缺乏感情基础，婚后亦未能建立夫妻感情，双方于2013年月起分居至今，原告与儿子在遵义县南白镇租房生活，现原被告已互不关心对方，夫妻关系已名存实亡，特诉至人民法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子母某乙现年18岁，在遵义县X中读书，生活费及教育费由被告每月承担1000.00元，直至小孩独立生活为止。
被告母某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉状中所说的不是事实，原被告从1995年登记至今，如果缺乏感情基础、未建立夫妻感情，双方婚姻关系不可能维持至今。而且婚生子母某乙学习优秀，即将进入高三，不能让子女因父母婚姻变故扭曲心态，贻误升学良机，故请求法院劝说原告撤诉或者判决不准离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告母某甲于1995年4月12日登记结婚，婚后于1996年X月X日生育一子名母某乙，现在遵义县第X中学读高二，原告陈某某为照顾婚生子母某乙学习，在遵义县南白镇租房陪读。在陪读期间原被告因家庭琐事发生矛盾，双方已半年未共同生活，原告陈某某遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告母某甲离婚，形成诉争。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告母某甲于1995年登记结婚并生育一子，已经建立起较为稳固的夫妻感情，尽管双方在婚姻生活中存在一定矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、精神上互相支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告陈某某以夫妻感情破裂为由要求与被告母某甲离婚，但原告未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为了维护稳定的家庭婚姻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁晶晶
二〇一四年七月十一日
书记员 唐鸿娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10041号
原告石秋服，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张伟，男，汉族，住重庆市江北区。
被告毛廷，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告石秋服诉被告毛廷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑雯雯独任审判，于2013年12月12日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告石秋服的委托代理人张伟、被告毛廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秋服诉称，2013年2月8日期间，原告石秋服为案外人重庆市第二市政工程有限公司遂资高速路工程TJ1-10标段项目部工作人员，该项目分包单位重庆市嘉源建筑劳务有限公司（以下简称“嘉源公司”）施工人即被告毛廷班组的工人未能领到工资而无法回家过年，被告毛廷即向原告石秋服提出借款申请，原告石秋服以个人名义向案外人嘉源公司借款20万元，并向案外人嘉源公司出具了借条，为保障借款用于支付工人工资，原告石秋服与被告毛廷协商后，由案外人嘉源公司将借款直接支付到代办组长的妻子账户上，并由被告毛廷向原告石秋服出具借条。此后，被告毛廷未向原告石秋服返还借款。现原告石秋服起诉至法院请求判令被告毛廷返还借款本金20万元，并支付自借款之�起至还清欠款之日止、以借款本金20万元为基数、按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告毛廷辩称，被告毛廷向原告石秋服借款20万元属实，但被告毛廷在2013年4月3日已经向原告石秋服返还了借款20万元，返还的方式是由案外人嘉源公司将应当支付给被告毛廷的劳务费直接转账给了原告石秋服。
经审理查明，原告石秋服为案外人重庆市第二市政工程有限公司遂资高速路工程TJ1-10标段项目部项目经理，该项目分包单位为案外人嘉源公司，被告毛廷组建班组负责该项目部的劳务工作。2013年2月8日，被告毛廷为向其工人支付工资向原告石秋服借款20万元，并出具了《借条》一张。该借款由案外人嘉源公司直接支付到项目部代办组长王登礼的妻子潘长平的账户，用于发放了被告毛廷班组工人的工资。原告毛廷与被告石秋服在《借条》未约定借款利息，也未约定�款期限。此后，被告毛廷未向原告石秋服返还借款本金20万元，也未支付利息。
上述事实，有原告石秋服和被告毛廷的到庭陈述、原告石秋服提交的《借条》以及本院根据被告毛廷的申请依法调取的《询问笔录》和《说明》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告石秋服与被告毛廷之间的民间借贷关系合法有效成立，被告毛廷借款后应当按约向原告石秋服返还借款。被告毛廷辩称其已向原告石秋服返还了借款20万元，但其未举示证据对其还款的事实予以证明。故本院对被告毛廷的该项抗辩理由不予采信。被告毛廷应当继续履行向原告石秋服返还借款本金的义务。因此，原告石秋服诉请被告毛廷返还借款本金20万元的理由正当，本院予以支持。另原告石秋服与被告毛廷在《借条》中没有对支付利息进行约定，故原告石秋服只能诉请被告毛廷支付逾期利息，而无权要求被告毛廷支付借款期间的利息。但因双方未约定还款期限，故逾期利息只能从原告石秋服向本院起诉之日起开始计算，且利率最高只能为人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%。因此，本院对原告石秋服要求被告毛廷支付自2013年11月20日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持；对原告诉请的其余部分利息不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛廷于本判决生效之日起五日内返还原告石秋服借款本金20万元。
二、被告毛廷于本判决生效之日起五日内支付原告石秋服自2013年11月20日起至还清欠款之日止，以借款本金20万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。
三、驳回原告石秋服的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告毛廷负担（此款已由原告垫付2150元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制�行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 玲
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00588号
原告：束腊香。
委托代理人：潘来喜。
委托代理人：邢茂强。
被告：泾县茂林镇街道社区居民委员会。
法定代表人：洪栋梁，该居民委员会主任。
被告：泾县茂林镇林场。
法定代表人：吴三九，该场场长。
上述二位被告共同的委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县茂林镇人民政府。
法定代表人：刘来根，该镇镇长。
本院在审理原告束腊香诉被告泾县茂林镇街道社区居民委员会、泾县茂林镇林场、泾县茂林镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，束腊香于2015年12月15日向本院提出撤回对泾县茂林镇街道社区居民委员会、泾县茂林镇林场、泾县茂林镇人民政府起诉的申请。
本院认为：束腊香申请撤回对泾县茂林镇街道社区居民委员会、泾县茂林镇林场、泾县茂林镇人民政府的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束腊香撤回对被告泾县茂林镇街道社区居民委员会、泾县茂林镇林场、泾县茂林镇人民政府的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取为40元，由原告束腊香负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00518号
原告贺某甲。
被告余某甲。
法定代理人余良乙，系被告余某甲之父。
原告贺某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲到庭参加了诉讼，被告余某甲及其法定代理人余良乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于2003年相识，2004年6月4日在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，2004年9月29日�育一女孩，取名贺某乙。被告婚前刻意隐瞒自身有精神病史，婚后经常无故殴打原告，原告为保护自己于2008年带小孩回娘家居住至今，在此期间，被告及被告父母对小孩不闻不问，未支付分文生活费。原告认为，被告婚前刻意隐瞒自身有精神病史，婚后经常无故殴打原告，现已分居多年，夫妻感情已名存实亡，故于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，被告仍然在精神病医院接受治疗，夫妻关系没有得到改善，没有和好的可能，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
被告余某甲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告于2003年下半年相识，2004年6月4日在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，2004年9月29日生育一女孩，取名贺某乙，现随原告生活�婚后，原、被告常为家庭琐事发生吵打，2008年下半年，原告带小孩贺某乙回娘家居住，自此，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2014年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情没有得到改善，故再次向诉至本院请求判决原、被告离婚，小孩贺某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费。庭审中，原告述称没有嫁妆。原、被告双方的共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明。
另查明，被告余某甲患精神分裂症已达四年多，目前仍在长沙市宁乡精神病医院接受治疗，据医生反映治愈较难。
以上事实，有宁乡县双江口镇白玉村委证明、华容县治河渡镇黄蓬村村委证明、长沙市宁乡精神病医院疾病诊断证明、全员人口信息档案卡、宁乡县人民法院（2014）宁民初字第02500号民事判决书及送达回证、民事裁定书及送达回证、常住人口登记卡、调查笔录及开庭笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且婚后共同生育了小孩，但自2008年下半年开始分居生活，双方互不履行夫妻和家庭义务，经本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情没有得到改善，同时被告余某甲患有精神病且久治不愈，原告贺某甲亦坚决要求离婚，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，此种情形可视为夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩贺某乙自2008年开始一直由原告抚养，且被告患有精神病，故由原告抚养为宜。原告不要求被告支付小孩抚养费，不违反法律的规定，本院予以准许。原、被告夫妻的共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查实，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某甲与被告余某甲离婚；
二、婚生小孩贺某乙由原告贺某甲抚养，被告余某甲不需支付小孩抚养费；
三、原、被告各自经手的债务归各自偿还，各自经手的债权归各自享有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后久治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02542号
原告任武弟，男，1947年3月20日生，汉族，农民。
被告任崇财（户籍姓名任从财），男，1953年5月26日生，汉族，农民。
原告任武弟与被告任从财相邻权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任武弟诉称，原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后，中间隔一巷道。2012年被告修建房屋时，将门前巷道用建筑垃圾升高形成倾向原告墙体的斜坡，雨水聚集墙下致使原告平房下陷。被告的厕所和粪堆紧贴原告墙体，粪便和生活污水腐蚀墙体，厕所房顶的水流也是流到粪坑下浸。致使原告每次下雨要用石棉瓦把水导流到巷道。现诉至法院，要求：1、判令被告扭转厕所水流方向，粪堆远离原告墙基一米，并清除厕所地基的建筑垃圾，用好土填实；2、判令被告支付精神消耗费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告挪走离原告墙体较近的一棵树并用水泥补上原告的墙体裂缝。
被告任从财辩称，原告所述不属事实，被告厕所及粪堆原本距原告家后墙一米有余，后原告私自超过庄基范围紧靠原告厕所加盖新墙，同时，原告在被告家门前挖的坑，导致下雨积水，其墙体问题与被告无关，且农村各家的厕所都是建在墙下，被告家厕所的位置符合农村习俗。现对原告的诉讼请求均不予认可，要求原告提供庄基证对该事实予以澄清。
原告任武弟、被告任从财均未向本院提交证据。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告任武弟与被告任从财均系富平县某某镇某某村某某组村民。两家系前后邻居，原告居南，被告居北，中间隔一条巷道。被告早先在其前门外巷道南侧建有厕所一间，后原告在扩大其庄基范围时，拆除被告家厕所南墙，并紧靠原告家厕所建起后墙，致被告家的厕所与原告家的后墙紧贴。
另查明，原告的庄基至今未办理农村宅基地使用权属证书。
审理中，经现场勘验丈量，原告任武弟家宅基地长23.2米，宽9.62米（长、宽均不含墙体宽度），宅基地面积223.184平方米。
本院认为，相邻权是指在相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。当事人主张相邻权的前提是对不动产享有合法的所有权或使用权。本案中，原告认为被告侵犯其农村宅基地使用权，主张行使相邻权，要求被告排除妨碍。但原告未提交农村宅基地使用权证等土地行政管理部门颁发的宅基地使用权属证明，未能证明其享有合法的宅基地使用权。另农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。陕西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十二条规定：村村民每户只能有一处宅基地，城市郊区每户不超过一百三十三平方米（二分），川地、塬地每户不超过二百平方米（三分）。经现场勘验，原告任武弟家宅基地宅基地面积为223.184平方米，超出陕西省对农村宅基地面积的限制性规定，其超出部分应属非法宅基。且根据庭审调查，确认被告的厕所在早，而原告在随意扩大其庄基范围时，紧靠原告家厕所建起后墙，致被告家的厕所与原告家的后墙紧贴，导致双方纠纷的产生。
综上原告在无相关宅基地使用权属证明的情况下，扩大其住宅面积，已经违反了土地管理法的相关规定，故对原告要求被告扭转厕所水流方向，粪堆远离原告墙基一米，并清除厕所地基的建筑垃圾用好土填实及挪走离原告墙体较近的一棵树的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付精神消耗费2000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告要求被告用水泥补上原告的墙体裂缝的请求，因无证据证明原告的墙体裂纹系被告造成，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告任武弟的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告任武弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩露凝
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第779号
原告鲁某某。
被告揭某某。
被告宁某某。
被告甘某某。
本院在审理原告鲁某某与被告揭某某、宁某某、甘某某
买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月17日向本院提出撤诉
申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告鲁
某某负担。
审判员 叶亨高
二〇一〇年九月十七日
书记员 邓丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第84号
原告杨乾。
委托代理人张玉，广东港仁律师事务所律师。
被告某公司。
委托代理人贺湘沙，广东海派律师事务所律师。
委托代理人何江，系被告公司员工。
原告杨乾与被告某公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨乾及其委托代理人张玉、被告某有限公司的委托代理人贺湘沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2008年5月26日。
二、签订书面劳动合同的时间：最后一份劳动合同2011年12月14日签订，合同期限自2011年12月17日至2013年12月16日。
三、员工工作岗位：离职前为生产技术部主管。
四、解除劳动关系的时间：2013年10月30日。
五、解除劳动关系的原因：原告主张被告没有按照原告的基本工资支付平时加班工资和休息日加班工资，也没有支付每周六固定加班的工资，原告要求被告依法支付遭拒绝，被告因此逼迫原告辞职，最终导致原告被迫离职。被告对原告上述内容不予认可，称原、被告系协商一致解除劳动合同。
六、加班及欠发工资情况：原告主张其在2010年1月1日至2013年10月30日期间，正常工作日加班合计1029.5小时，休息日加班668.5小时，在2008年6月1日至2013年10月30日期间，原告周六加班992小时，被告欠发上述加班期间的加班工资合计270019.5元。被告对原告上述内容不予认可，称原告没有加班，被告未欠发原告加班工资。
七、申请仲裁时间：2013年11月19日。
八、仲裁请求：一、请求撤回申请人（原告）与被申请人（被告）2013年9月29日签订的《解除劳动合同协议书》；二、请求被申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金47392元；三、请求被申请人（被告）支付申请人（原告）2010年1月1日至2013年10月30日期间正常工作日加班工资差额80779.5元；四、请求被申请人（被告）支付申请人（原告）2008年6月1日至2013年10月30日延长工作时间的工资差额189240元。
九、仲裁结果：驳回申请人（原告）全部仲裁请求。
十、诉讼请求：一、被告支付违法解除劳动合同赔偿金47392元；二、被告支付2010年1月1日至2013年10月30日期间正常工作日加班工资差额80779.5元；三、被告支付2008年6月1日至2013年10月30日期间休息日加班工资189240元；四、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交证据《解除劳动合同协议书》，该协议书的主要内容为“甲乙双方经友好协商，就甲乙双方解除劳动关系事宜，达成如下协议：1、甲乙双方一致同意于2013年10月30日解除劳动关系，并同意按以下条款进行结算。1.1、甲方同意向乙方支付工资至2013年12月16日，共计工资35544.00元人民币。1.2、由于乙方于2008年5月26日入职，乙方在甲方共计工作6年，因此甲方同意向乙方支付经济补偿6个月工资，共计金额71088.00元人民币，对此，乙方表示认可。1.3、甲方应向乙方支付工资包括赔偿金共计106632.00元人民币于2013年10月30日前结清。1.4甲乙双方一致确认：鉴于双方劳动关系的解除，甲方于2013年10月30日开始无需为乙方购买社会保险和住房公积金。2、乙方确认并认可：乙方在甲方工作期间无加班，因此，甲方无需向乙方支付加班费。3、甲乙双方一致确认：自乙方收到上述第1条和第2条款项之日起甲方对乙方的有关劳动权益方面的责任和义务（包括但不限于所有工资、加班工资及福利待遇等）已全部履行完毕并已结清。乙方对此不再提出任何异议……”。原告于2013年9月29日在该协议书上乙方落款处签字，被告于同日在该协议书上甲方落款处加盖公章。被告对此份证据予以认可。原告主张被告强迫其签订该协议书，但未提供证据予以证明，本院认为，原告作为具有完全行为能力的成年人，具备对上述内容的正常辨识与判断的能力，能够知晓签名确认的意义与后果，故本院对该协议书予以采信。根据该协议书的相关内容，本院依法确认原告于2008年5月26日入职被告处，原告在职期间未加班，后双方经协商一致于2013年10月30日解除劳动关系。因原告不存在加班事实，故被告无需向原告支付加班费。因原、被告双方系协商一致解除劳动关系，故被告仅需根据原告的工作年限向其支付经济补偿金，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经本院核实，原、被告签订上述协议书后，被告已按协议书约定内容履行，于2013年10月29日以银行转账形式一次性向原告支付了工资及经济补偿金106632元，其中含工资35544.00元、经济补偿金71088.00元（被告按6个月工资向原告支付经济补偿金），原告确认已收到上述款项。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告未预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 梁子才
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许静怡
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第46号
原告解利洋。
被告樊荣启。
被告侯启和。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：本市丁卯桥路97号。
负责人郎文玲，该支公司总经理。
委托代理人汪亮。
原告解利洋与被告樊荣启、侯启和、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解利洋、被告樊荣启、被告侯启和和被告保险公司委托代理人汪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，在本市长江路味雅酒店附近，樊荣启驾驶苏L×××××车与解利洋驾驶的摩托车发生碰撞，致原告和摩托车乘坐人张子军受伤，摩托车受损。经交警部门认定，樊荣启负事故全部责任。原告在江苏大学附属医院就诊，现左耳损失仍需治疗，但被告樊荣启、侯启和拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告43178元。
被告保险公司辩称：事故发生的经过以及责任认定没有异议；原告没有涉残，所以精神损害抚慰金不能支持；原告的误工损失，证据不足，应按江苏省最低生活标准每月1320元计算；其他主张项目过高，应予扣减；本案的鉴定费和诉讼费用我方不予承担。原告受伤后，司法鉴定部门已做出相关鉴定结论，由此说明原告已治疗终结，故对于原告在鉴定后所产生的医疗费用不承担。另，根据保险合同约定，肇事车辆未投保不计免赔，应免陪20%。
被告樊荣启、侯启和辩称：车子是侯启和的，侯启和与樊荣启是朋友关系，事故发生时侯启和将车子借给樊荣启使用的。
经审理查明：2012年5月25日，在本市长江路味雅酒店附近，樊荣启驾驶苏L×××××车与解利洋驾驶的摩托车发生碰撞，致原告解利洋和摩托车乘坐人张子军受伤，摩托车受损。经交警部门认定，樊荣启负事故全部责任。原告受伤后先在江苏大学附属医院就诊，住院8天，花费医疗费5583.6元；2012年12月19日，在第二军医大学长征医院南京分院检查，花费医疗费1034元；2013年3月13日至25日，在第二军医大学长征医院南京分院住院治疗12天，花费医疗费11873.62元。合计花费医疗费18491.22元。被告樊荣启垫付17456.32元。
事故发生前，解利洋在本市金山大剧院超越神话从事保安工作，每月工资2300元。
另查明，被告侯启和为苏L×××××车所有人，事故发生前将该车借给被告樊荣启使用。该车在被告保险公司投保交强险和保险限额为20万元的第三者责任险，保险期限自2011年10月31日至2012年10月30日。第三者责任险保险合同第十三条约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。
2013年1月18日，江苏大学司法鉴定所鉴定认为，原告误工期限为90天，护理和营养期限各为15天。原告为此支出鉴定费1520元。另，原告支出交通费1749元，摩托车修理费1600元。
经本院调查，事故另一受害人张子军，受伤花费医疗费1239.7元。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：医疗费1034元、护理费3150元、住院伙食补助费440元、营养费900元、误工费9200元、交通费1749元、财物损失费1900元（摩托车损失费1600元、衣服损失费300元）、精神抚慰金2000元，鉴定费1520元，另外补偿15000元。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案中原告损失应先由保险公司在保险范围内予以理赔，因樊荣启系借用侯启和的车辆，出借人侯启和无过错，樊荣启在事故中负全部责任，故超出保险部分由樊荣启承担赔偿责任。
对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案的具体审核如下：1、误工费，原告主张每月2300元，结合原告举证，参考江苏省2011年度其他服务业的平均工资，应予以确认，计算90天，为6900元；2、护理费，按60元每天计算15天，为900元；3、精神损害抚慰金，考虑损害后果，不予支持；4、交通费，酌情确定为1600元。以上共计9400元，由保险公司承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费用18486.32元，有票据为凭，予以支持；2、对于原告主张的营养费，按鉴定15天，15元每天计算，营养费为225元，本院予以支持；3、对于原告主张的住院伙食补助费，按住院20天，20元每天计算为400元。以上共计为19116.22元。考虑事故尚有另一受害人张子军，比较该项下双方损失大小，酌情为张子军在交强险内保留该项下限额1000元，故原告损失由保险公司承担9000元。
对于财产性损失：1、车辆损失1600元，根据原告提供的修理票据，予以认可1600元；2、衣物损失，酌情确定损失为200元。以上合计1800元。该项下损失不超过交强险限额，由保险公司承担。
原告损失合计30316.22元，由保险公司在交强险范围承担20200元，超出交强险的部分10116.22元，根据保险合同约定，保险车辆驾驶人负全部责任的，免赔率为20%，该约定不违反法律规定，应予扣除，故由保险公司赔偿8092.98元，由樊荣启负担2022.26元。被告樊荣启垫付17456.32元，扣除其应负担费用，余款15433.08元在保险公司支付给原告的费用中直接返还给被告樊荣启。原告主张的另外补偿15000元，没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告解利洋各项赔偿费用12859.9元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还15433.08元给被告樊荣启。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担1000元，被告樊荣启承担700元，原告解利洋承担20元。其中案件受理费原告已全部预交本院，鉴定费用原告亦已实际支付，故被告应将负担的费用连同赔偿款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一三年五月八日
书记员 梁琪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第613号
申请执行人：许巍，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人许巍与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第241号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
�〇一六年三月三十一日
书 记 员 李德林
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1928号
原告韩英，女，汉族，个体，住包头市五原县隆兴昌镇。
原告马勇，男，汉族，个体，住乌拉特中旗。
委托代理人李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告武红丽，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告韩英、马勇诉被告武红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩英、马勇到庭参加诉讼。被告武红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，被告向王平借款30000元，月利息2分，并由原告二人给其担保，此后被告并未按期给王平还款，原告二人于2016年4月27日给王平承担了担保责任，代被告向王平偿还37200元，此后原告向被告主张还款，被告至今未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款37200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日，二被告向原告借款93600元，约定月利息2.5分，借款期限为2012年12月21日至2013年6月21日，二被告于当日向原告出具借条一份，将借款期限内的利息14040元计入了借款本金中，借条载明“今借到张维则现金壹拾万柒仟陆佰肆拾元正（107640元），从2012年12月21日—2013年6月21日还，利息0.025”。借款后，二被告向原告偿还借款16000元。此后，剩余借款本金及本金二被告至今未偿还。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚明确，并有二被告出具的借条为证，被告作为借款人应当向原告偿还借款。原告将借期内的利息预先计入了本金，其实际出借金额为93600元，故本院认定该笔借款的借款本金为93600元。
原、被告约定借款利率为月利率2.5%，超过法律规定，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算。原告请求计算利息自
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告石景夫于本判决生效后三日内给付原告借款本金1910000元，利息1652002元，合计3562002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，保全费5000元（原告已预交），由原告承担11104元，由被告承担40296元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐佐甲
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00488号
申请执行人罗时仪，男。
被执行人王自桂（又名王自贵），男。
被执行人罗时理（又名罗时礼），男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00710号民事判决书，于2013年7月3日向被执行人王自桂、罗时理发出执行通知书，责令被执行人王自桂、罗时理三日内偿还申请执行人罗时仪医疗费、误工费等共计款8061.4元、负担案件受理费35元、执行费50元，但被执行人王自桂、罗时理至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王自桂、罗时理在金融机构的存款8146.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年九月二十九日
书记员 牛霏霏
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第158号
申请人：唐艳，居民。
申请人：唐守连，居民。
被申请人：王伟，居民。
申请人唐艳、唐守连与被申请人王伟因机动车交通事故责任产生纠纷，于2015年3月4日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人王伟的福田牌鲁Q×××××号车一辆及银行存款予以保全4万元，申请人已提供陈思如的鲁Q×××××号起亚牌小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王伟的福田牌鲁Q×××××号车一辆。
二、冻结被申请人王伟的银行存款2万元。
二、查封申请人唐艳、唐守连提供的担保物陈思如的鲁Q×××××号起亚牌小型轿车一辆。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年三月四日
书记员 刘伟
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初22号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2014年6月18日被蒙山县人民法院判处管制三个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月25日被蒙山县公安局刑事拘留，同年11月4日，蒙山县人民检察院不批准逮捕，同日由蒙山县公安局取保候审。2016年2月24日，蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2016年3月18日，本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员贺金锋出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年10月24日21时许，被告人何某甲因怀疑被害人黄某和其妻子有不正当关系，在与黄某发生争执后，将黄某停放在何某甲家一楼的五羊本田牌女式摩托车推到路边烧毁。经蒙山县物价认证中心鉴定，涉案的五羊本田牌女式摩托车价值人民币7083元。
另查明，案发后，何某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，亦能如实供述犯罪事实。在案件审理过程中，何某甲交纳了人民币7083元到本院作为被害人黄某的经济损失赔偿款。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、情况说明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明，被害人黄某陈述，证人陆某、何某乙、何某丙证言和被告人何某甲供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人何某甲亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人何某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，亦能如实供述犯罪事实，依照《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条第（一）项的规定，属于自首，依法从轻处罚。被告人何某甲主动将人民币7083元交纳至本院作为对被害人黄某的经济赔偿，酌情从轻处罚。被告人何某甲有前科，酌情从重处罚。为了保护公民财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人何某甲应赔偿被害人黄景安的经济损失人民币7083元。
（该款项已交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆朝兰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第60号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，农民。2012年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2013年2月9日被取保候审。2014年1月20日被潍坊高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同年1月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人娄来广、马国立，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2013）开刑初字第36号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员刘伟出庭履行职务，上诉人于某及其辩护人娄来广、马国立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月6日10时许，在山东省潍坊综合保税区汶泉街办门口，因吴家庄村村民上访一事，被告人于某等人与同村村民李某发生争执撕扯，期间被告人于某等人将李某摔倒在地，被告人于某用右脚踹被害人李某腰背部，致其L2右侧横突骨折、右肾挫伤，全身多处软组织伤。经法医鉴定，被害人李某腰部伤情构成轻伤。
一审判决认定上述事实的证据有：1、书证户籍证明、抓获经过、办案说明、李某调查笔录、申请书、于某调查笔录；2、证人证言有证人郑某、张某、杨某、杨某某、张某某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、潍坊医学院附属医院影像会诊报告单；5、视听资料有现场录像资料；6、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人于某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人于某以“对一审法院认定犯故意伤害罪并对其判刑不服”为由提出上诉。
庭审中，上诉人于某辩解因其上访而有人给设了圈套。
其辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决量刑过重；2、上诉人有被诱骗犯罪的嫌疑；3、被害人存在一定过错；4、上诉人系初犯、偶犯，认罪态度较好。
潍坊市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人于某及其辩护人所提“因其上访而有人给设了圈套”的辩解理由和“上诉人有被诱骗犯罪的嫌疑”的辩护意见，经查并无证据予以证实，由于上诉人的犯罪行为造成了被害人受轻伤的结果，上诉人应当承担由于其犯罪行为而引起的法律后果，上述辩解理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人所提“被害人存在一定过错”的辩护意见，经查与事实不符，该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人所提“一审判决量刑过重和上诉人系初犯、偶犯，认罪态度较好”的辩护意见，经查，一审法院在量刑法定幅度内对上诉人量刑并无不当，且上诉人系初犯、偶犯和认罪态度是酌情考虑的量刑情节，不是二审改判的理由，该辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 李桂霞
代理审判员 马军令
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 唐燚赟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00405号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人李某某。
海安县国土资源局于2015年2月12日，对被申请人作出海国土行决雅（2015）2号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请�未经批准，非法占用海安县某某镇某某村某某组768平方米土地建设鸡舍（不符合某某镇土地利用总体规划），建筑占地面积620平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的768平方米土地上新建的建筑占地面积为620平方米的建（构）筑物和其他设施；2.并处以罚款10540元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅（2015）2号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处�主文第1项由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初76号
原告：张秀娟，女，1975年6月17日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：沂源县盛源建筑工程有限公司石桥分公司，住所地沂源县石桥镇兴石路57号。
法定代表人：徐洪滨，经理。
本院在审理原告张秀娟与被告沂源县盛源建筑工程有限公司石桥分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤回起诉。
案件受理费114元减半收取57元，由原告张秀娟负担。
审判员 李敦刚
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1273号
原告杨占海，男，1959年5月22日出生，汉族，住张家口市怀来县。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告涿州开发区朝阳社区居民委员会赵各庄居民组。
负责人刘建国，该村主任。
原告杨占海诉被告涿州开发区朝阳社区居民委员会赵各庄居民组生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告杨占海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋金勇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪商初字第23号
原告南通市中美卫生用品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业集中区南区。
法定代表人周忠新，南通市中美卫生用品有限公司董事长。
委托代理人倪信智。
被告严家富，男，汉族。
被告李华，女，汉族。
本院在审理原告南通市中美卫生用品有限公司与被告严家富、李华买卖合同纠纷一案中，因原告南通市中美卫生用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1327元，减半收取664元，由原告南通市中美卫生用品有限公司负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年三月三日
见习书记员 鲍 婕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01984号
罪犯陈国安，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）昆刑初字第586号刑事判决，以被告人陈国安犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2003年8月30日作出（2003）云高刑执字第2193号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2005年10月30日作出（2005）云高刑执字第4120号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2008年1月10日作出（2008）渝一中法刑执字第55号刑事裁定，对其减刑二年。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第341号刑事裁定，对其减刑一年十个月。本院于2012年2月17日作出（2012）渝一中法刑执字第00268号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02736号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈国安在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈国安在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈国安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国安减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵玲
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第90号
原告张士厚，男，汉族，干部，住沾化县。
被告山东沾化阳光食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人孙庆国，该公司经理。
委托代理人孔凡磊，该公司法律顾问。
原告张士厚与被告山东沾化阳光食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士厚，被告山东沾化阳光食品有限公司委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士厚诉称，2013年1月10日，被告向原告借款30000元，约定一年以上利率为18%。现原告急需资金，经多次催要，被告不还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东沾化阳光食品有限公司辩称，本案不应是借贷纠纷，而是股权纠纷，应当按公司法的相关规定予以处理。
经审理查明，2013年1月10日，被告向原告借款30000元，双方约定，入股一年以上年红利最低18%。
以上事实有当事人陈述及被告所写收据等证据予以证实。
本院认为，被告给原告出具的收据，表象是股金凭证，但实际是一种融资手段，实属借款行为。被告山东沾化阳光食品有限公司借原告现金30000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款及利息符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告张士厚现金人民币30000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年1月11日起，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
审 判 员 李忠信
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 杜晓艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2217号
原告：闫某某，女，1973连4月15日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：芦某甲，男，1972年7月10日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
原告闫某某诉被告芦某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅担任审判长、与人民陪审员徐云峰、人民陪审员董博组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告芦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年1月16日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩芦某乙，现年20岁。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗。被告性格暴躁经常辱骂原告，原告稍有反驳，被告经常对原告实施暴力。致原告遍体鳞伤，被告于2014年4月8日又一次将原告打伤，原告入住长春市人民医院住院治疗10天，现在左小手指还留有残疾，被告又于2014年11月14日将原告左眼打充血，原告实在无法忍受被告此种行为，现夫妻感情确已破裂，原告为请求与被告离婚诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，我认为与原告的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于1995年1月16日登记结婚。婚生子芦某乙于1995年5月29日出生，现年19周岁。婚姻初期，原、被告感情尚可。随着婚姻生活的继续，原、被告经常因琐事发生矛盾。现原告闫某某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告芦某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告在婚姻生活中经常因琐事发生矛盾，但夫妻双方并无重大矛盾分歧，只要夫妻双方珍惜这段婚姻，在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。因原告闫某某未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，故对其要求与被告芦某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 徐云峰
人民陪审员 董 博
二〇一五年一月十四日
书 记 员 尹 娜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1540号
原告鑫胜达车行,住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号，经营者：张余，男，1969年12月出生，个体工商户，住重庆市綦江区。
被告蔡顺伦，男，1977年7月出生，住攀枝花市仁和区。
被告陈贵春，男，1994年6月出生，住攀枝花市东区。
原告鑫胜达车行诉被告蔡顺伦、陈贵春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告经营者张余，被告蔡顺伦到庭参加诉讼，被告陈贵春经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告鑫胜达车行诉称，2015年7月16日，蔡顺伦在原告处赊购了一辆飞肯牌摩托车，车款及上户等费用合计7480元，陈贵春为蔡顺伦提供担保，后经原告多次催收未果，现起诉要求被告蔡顺伦支付原告购车款7480元；被告陈贵春承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡顺伦辩称，2015年7月11日，陈贵春将我的摩托车弄丢了，便在16日带我到原告处选了一辆摩托车，我就骑着摩托车走了，后来原告还协助为摩托车上了户，原告催我付款，我已告知找陈贵春要钱，与我无关。
经审理查明：2015年7月11日，被告蔡顺伦到攀枝花市公安局仁和分局报案称自己所有的摩托车被盗，7月16日，经陈贵春介绍，蔡顺伦来到原告处，赊购了型号为飞肯牌FK150-8D摩托车一辆，在原告提交的�机动车销售统一发票”抵扣联显示：购买方为蔡顺伦，价税合计3400元，蔡顺伦提交的行驶证载明：车辆类型为普通二轮摩托车，品牌型号为飞肯牌FK150-8D，所有人为蔡顺伦，注册日期2015年7月21日，号牌号码川DXXX**。蔡顺伦认可原告协助其为该摩托车办理上户、购买保险及缴纳税款等事宜，自己没有支付以上费用，原告自称共垫付4080元，但无相关票据证实，蔡顺伦对此不予认可。现原告诉至来院。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，根据原告提交的“机动车销售统一发票”抵扣联及被告蔡顺伦的行驶证，能够证明原告与被告蔡顺伦之间存在事实买卖合同关系，对车款3400元，原告与被告蔡顺伦均无异议，本院予以确认。原告主张垫付办理上户、购买保险及缴纳税款等费用，无证据佐证，被告蔡顺伦也不予认可，本院不�支持。原告诉称陈贵春为蔡顺伦购车提供了担保，应承担连带偿还责任，但无证据证实，本院不予确认。被告蔡顺伦辩称与原告不存在买卖关系，所购车款应由被告陈贵春支付的意见，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡顺伦于本判决生效之日起十日内支付原告鑫胜达车行购车款3400元；
驳回原告鑫胜达车行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件50元，减半收取25元，由被告蔡顺伦负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 明
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第42号
原告匡向某。
委托代理人匡某。
被告王素某。
被告黄铭某。
本院在审理原告匡向荣某被告王素某、黄铭某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告王素某、黄铭某已履行付款义务，纠纷已解决，现不需在法院继续诉讼为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡向某撤回起诉。
原告匡向某预交的本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告匡向某负担，另35元由本院退回给原告毛进某。
审 判 长 陈文馨
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈文馨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第333号
原告李巧莲，女，汉族，1972年7月15日出生，住广东省普宁市。
委托代理人姜小平、戴智慧，均是广东浩淼律师事务所律师。
被告车少华，女，汉族，1984年2月7日出生，住广西苍梧县。
委托代理人梁奕熙，住广西苍梧县。
原告李巧莲诉被告车少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年8月6日、8月20日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告及其委托代理人姜小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告及其代理人姜小平、戴智慧，被告的委托代理人梁奕熙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月29日，原告向佛山市三水区大塘镇大塘宝盈物业服务中心承租了佛山市三水区大塘镇大塘宝盈潦南市场电影广场区6座首层12号铺位，并于2012年10月1日将上述铺位转租给被告使用。从2015年4月开始，被告没有向原告交纳租金、服务费等。经原告多次催收，被告表示将其交纳的押金3000元充当拖欠的租金。被告还要求原告支付其承租涉案铺位时支付给原承租人的转让费。原告没有答应后，被告的丈夫遂通过手机短信告知原告要将涉案铺位内的天花、地板砖等全部毁坏。2015年7月6日，物业管理处发现铺位已遭损毁并通知原告，原告立即叫朋友代为报警。原告认为，被告提前退租属于违约行为，且其毁坏涉案铺位内的原有装修，损害了原告的权益，原告遂起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《宝盈潦南市场铺位租赁合同》；二、被告支付2015年4月至实际交回铺位日的租金，暂计算至7月31日的租金为3000元；三、被告支付违约金2000元；四、被告赔偿原告为恢复铺位原状而支出的费用共计16000元；五、被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了租赁合同两份、押金收据、报警回执、通知、工程预算表各一份、照片十一张，手机录音光盘及手机短信照片各一张。
被告辩称：涉案商铺内的财产是由原告自行弄坏的。原告在没有通知被告的前提下把被告的财产扔走。被告曾就此报警求助。被告已向原告交纳了涉案铺位的押金3000元。
被告在诉讼中没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的两份租赁合同、押金收据、照片及手机录音的真实性均无异议。对报警回执、手机短信照片及通知均无法确认其真实性。对于工程预算书，认为是原告单方制作，不予确认其证明效力。
被告对其真实性不持异议的证据，本院直接确认其真实性；报警回执及通知均是原件，其来源、形式合法，且加盖了相关单位的公章，据此，本院确认其真实性；对于手机短信照片，原告已于庭审中向法庭出示手机短信原件，且显示的电话号码与原、被告签订的租赁合同中载明的被告电话号码一致，因此，本院确认该证据的真实性。对于工程预算书，由于是原告单方制作，且被告对其有异议，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2007年9月29日，原告与佛山市三水区大塘镇大塘宝盈物业服务中心签订《宝盈潦南市场铺位租赁合同》，约定由佛山市三水区大塘镇大塘宝盈物业服务中心将位于佛山市三水区大塘镇宝盈潦南市场电影广场区6座首层自编12号铺位出租给原告，租赁期间为2007年9月29日至2035年10月31日止。2012年10月1日，原告与被告签订《宝盈潦南市场铺位租赁合同》，约定由原告将上述铺位转租给被告使用，租赁期间为2012年10月1日至2015年9月30日，租金的计算方式为：2012年10月1日—2013年12月31日按600元／月收取、2014年1月1日—2014年12月31日按650元／月收取、2015年1月1日—2015年9月30日按750元／月收取。租金的支付方式为：乙方（被告）在每月5日前将当月的租金一次性交清。上述合同签订后，被告于当日向原告交纳押金3000元，随后进场经营。
2015年5月10日，佛山市三水区宝盈大塘市场服务管理有限公司向被告发出通知，向其催收欠缴的2015年4-5月份租金1500元。
因原、被告双方就涉案铺位的租金无法达成一致意见，被告通过其号码为134××××5502的手机向原告发出短信，告知原告“开始全部拆（铺位），只剩两边墙，你自己请人打扫卫生”。
本院认为，原告与被告之间的合同关系是在当事人自愿平等的基础上建立，合法有效，受法律保护。现被告未按约定期限向原告支付租金，属于违约行为，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《宝盈潦南市场铺位租赁合同》，合法有理，本院予以支持。
原告根据双方签订的《宝盈潦南市场铺位租赁合同》第三条第四款关于租金支付期限的约定以及第五条第一款关于违约责任的约定，主张被告支付2015年4月-7月份的铺位租金3000元及违约金2000元，合法有理，本院予以支持。由于原告在2015年7月6日因铺位被被告毁坏的事实委托案外人程明代为报警，因此，原告对于被告在2015年7月已不再进行经营的事实是知悉的，涉案铺位亦实际由原告掌控，原告可通过及时清理铺位重新出租等途径防止其租金损失的扩大，但原告却怠于行使该权利。因此，对于原告主张2015年7月份之后的租金损失，本院不予支持。
结合原告提供的手机短信、手机录音以及本院庭后到佛山市三水区大塘镇大塘宝盈物业服务中心处调查，本院确认涉案房屋是由被告恶意毁坏的。但由于双方当事人均未能提供证据证明涉案房屋在出租前的原状，且在本院的释明下，原告不申请对修复费用进行鉴定，因此，本院以将涉案铺位恢复至足以适合出租条件为原则，并根据市场价格，综合原告铺位的面积、修复材料等因素，酌定修复费用为10000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李巧莲与被告车少华于2012年10月1日签订的《宝盈潦南市场铺位租赁合同》。
二、被告车少华应于本判决生效之日起十日内向原告李巧莲支付租金3000元及违约金2000元。
三、被告车少华应于本判决生效之日起十日内向原告李巧莲赔偿涉案铺位的修复费用10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即163元，由原告负担27元，被告负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年九月二日
书 记 员 成婉玲
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00114号
罪犯陈才，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）西刑一初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人陈才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核审理，于2009年11月18日作出（2009）陕刑一复字第44号刑事裁定，核准原判对陈才的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第173号刑事裁定，将罪犯陈才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯陈才确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获27个积极（其中单项奖励积极1个）。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯陈才减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯陈才减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯陈才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈才的刑罚，减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2033年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3958号
原告：新余市中海物业管理有限公司。
住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。
被告：涂凤明，男，汉族，1977年12月30日生，住新余市渝水区。
新余市中海物业管理有限公司与被告涂凤明物业服务合同纠纷一案，原告新余市中海物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市中海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十九日
书记员 黎香兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执629号
申请执行人武汉西兴冶物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人江亚明，总经理。
被执行人武汉鑫腾建物资有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道365号。
法定代表人俞又翠，总经理。
申请执行人武汉西兴冶物资有限公司与被执行人武汉鑫腾建物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)鄂0102民初1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付83,132.35元及利息，违约金50,068.81元，案件受理费3,727元，执行费2,375元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 范 勤
二〇一八年五月十八日
书记员 余 敏
武汉市江岸区人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二〇一八年五月十八日
执行案号：（2018）鄂0102执629号
参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群
评议记录：余敏
曹辉：申请执行人武汉西兴冶物资有限公司与被执行人武汉鑫腾建物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)鄂0102民初1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付83,132.35元及利息，违约金50,068.81元，案件受理费3,727元，执行费2,375元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
范勤：同意承办人意见。
林惠群：同意承办人意见。
经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：
终结(2017)鄂0102民初1904号民事判决书的本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执629号申请执行人武汉西兴冶物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人江亚明，总经理。被执行人武汉鑫腾建物资有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道365号。法定代表人俞又翠，总经理。申请执行人武汉西兴冶物资有限公司与被执行人武汉鑫腾建物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)鄂0102民初1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付83,132.35元及利息，违约金50,068.81元，案件受理费3,727元，执行费2,375元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 范 勤二〇一八年五月十八日书记员 余 敏武汉市江岸区人民法院合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：二〇一八年五月十八日执行案号：（2018）鄂0102执629号参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群评议记录：余敏曹辉：申请执行人武汉西兴冶物资有限公司与被执行人武汉鑫腾建物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)鄂0102民初1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付83,132.35元及利息，违约金50,068.81元，案件受理费3,727元，执行费2,375元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。范勤：同意承办人意见。林惠群：同意承办人意见。经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：终结(2017)鄂0102民初1904号民事判决书的本次执行程序。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00152号
申请执行人：李宁，男，1983年1月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：李艳洋，男，1973年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
李宁诉李艳洋民间借贷纠纷一案，因被执行人李艳洋不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01988号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年2月15日向被执行人发出了执行通知书。由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李艳洋在你处的工程款270628元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福彦
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁 楠
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第214号
原告尤兆洪，男，46岁。
委托代理人李妙丽，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（简称人民保险许昌公司）。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（简称人民保险渭南公司）。
代表人汪强，该公司总经理。
委托代理人曹康，该公司员工，一般代理。
被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司（简称天安保险宿州公司）。
代表人郗荣健，该公司总经理。
原告尤兆洪诉被告人民保险许昌公司、人民保险渭南公司、天安保险宿州公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤兆洪委托代理人李妙丽，被告人民保险许昌公司委托代理人刘春霞，被告人民保险渭南公司委托代理人曹康到庭参加了诉讼。被告天安保险宿州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日21时许，原告驾驶苏MC24**／苏MN0**挂号解放牌重型半挂牵引车，在连霍高速公路北半幅行驶至676公里处，遇前方道路堵塞停放于车道内曹亚驾驶的皖L568**号解放牌重自卸车追尾相撞，致皖L568**号车辆冲撞于前方关兴杰驾驶的豫AG09**／豫A81**挂号重型半挂牵引车，同时，苏MC24**／苏MN0**挂号车辆又刮擦撞于停放在右侧车道内武小龙驾驶的陕E627**号重型货车左侧，造成原告受伤及四车不同程损坏的交通事故。经高速交警洛阳大队事故认定，原告负本次事故全部责任。此事故造成原告受伤致残、车辆受损，被告人民保险许昌公司作为豫AG09**／豫A81**挂号车辆、被告人民保险渭南公司作为陕E627**号车辆、被告天安保险宿州公司作为皖L568**号车辆的承保公司，依法应在所承保车辆交强险无责赔偿限额内，赔偿原告医疗费及伤残赔偿金等损失36000元。
被告人民保险许昌公司辨称，本次事故我公司没有任何责任，我公司所承保的车辆并未与原告车辆相碰撞，因此，我公司不应当承担赔偿责任。
被告人民保险渭南公司辩称，在原告的总损失不低于三肇事车辆无责赔偿合计限额的情况下，我公司愿意在交强险无责限额内对原告的合理损失依法予以赔偿。
被告天安保险宿州公司缺席未答辩。
审理查明，发生事故事实经过、时间、地点及事故责任认定与原告诉称基本一致。同时查明，原告受伤后，被送往孟津县公疗医院住院治疗20天，诊断为：①左胫骨开放性骨折；②左腓骨骨折；③左髋关节后脱位；④左髋臼粉碎性骨折；⑤左膝后交叉韧带断裂；⑥左膝侧副韧带损伤；⑦口腔软织损伤；⑧左足跟皮肤撕脱伤；⑨头外伤综合症；支付医疗费40211.20元。转回原告住地江苏省苏北人民医院继续住院治疗，诊断为：左膝陈旧性前、后十字韧带损伤，胫腓骨骨折，骨盆骨折，支付医疗费53918.81元。原告的伤情，经鉴定为十级伤残。原告的各项损失，在其所驾驶车辆投保的驾驶员责任保险10000元限额内，扣除20％免赔率，原告已获得赔偿8000元。
另查明，曹亚所驾驶的皖L568**号解放牌重自卸车在被告天安保险宿州公司投保有交强险，保险有效期自2012年10月24日至2013年10月23日止；关兴杰所驾驶的豫AG09**／豫A81**挂号重型半挂牵引车，主挂车分别在被告人民保险许昌公司投保有交强险，保险有效期自2012年3月12日至2013年3月11日止；武小龙所驾驶的陕E627**号重型货车，在被告人民保险渭南公司投保有交强险，保险有效期自2012年9月16日至2013年9月15日止；本次事故发生各无责肇事车辆交强险有效期之内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告驾驶机动车上道行驶发生交通事故，造成多车碰撞并致其自身受伤致残，且负事故全部责任，但被告人民保险许昌公司、人民保险渭南公司、天安保险宿州公司应依照“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的法律规定，依法在各自所承保车辆的交强险无责赔偿限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任。针对原告要求赔偿的数额，按照原告提供的证据，经本院分析核算，①原告医疗费三次住院共计为53918.81元；②护理费按照居民服务行业收入79.92元／天标准，原告三次住院共37天，护理费（79.92元×37天）应为2957.04元；③误工费，参照公安部人身受伤误工日评定准则，原告左胫骨开放性骨折、左腓骨骨折、左髋臼粉碎性骨折，应计算误工日为120天，参照交通运输行业收入119.12元／天标准，误工费（119.12元×120天）应为14294.40元；④残疾赔偿金，原告为非农业人口，十级伤残，按城镇居民标准计算，应为44796.06元；⑤交通费适当予以酌定为500元。共计原告各项损失为116466.31元，已超出三肇事车辆交强险无责赔偿限额之和，现原告要求被告人民保险许昌公司、人民保险渭南公司、天安保险宿州公司在交强险赔偿限额内共计赔偿原告36000元的主张，不违背法律规定，本院应予支持。原告要求本案受理费由被告承担的主张，因案件受理费不属于交强险的赔偿范围，且原告在未曾向各被告主张权利遭拒赔的情况下，受理费应由原告负担。对于被告人民保险许昌公司抗辩所称其承保车辆未与原告驾驶的车辆直接发生碰撞和接触，不应承担无责赔偿责任的理由，不符合相关法律规定的免责要件，其抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》之相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决书生效后十日内，在豫AG09**／豫A81**挂号肇事车辆交强险无责赔偿限额内，一次性赔偿原告尤兆洪各项损失12000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于判决书生效后十日内，在陕E627**号肇事车辆交强险无责赔偿限额内，一次性赔偿原告尤兆洪各项损失12000元。
被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司于判决书生效后十日内，在皖L568**号肇事车辆交强险无责赔偿限额内，一次性赔偿原告尤兆洪各项损失12000元。
本案受理费500元，由原告负担。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一四年十月二十日
书记员 盛晓静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初44号
原告赵某
法定代理人朱某
被告赵某某
原告赵某与被告赵某某抚养费纠纷一案，原告赵某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵某承担。
审判员 陈熹微
二〇一六年二月十六日
书记员 郑 红
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第95号
原告：王国风，男，汉，1981年4月6日生。
委托代理人王伟，148法律服务所法律工作者。
被告：张小党，男，汉，1978年2月15日生。
被告：平顶山市中天物流有限公司。
法定代表人：韩国辉，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：王涛，该支公司经理。
委托代理人：范江涛，该公司法律顾问。
原告王国风诉张小党、平顶山市中天物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国风及其委托代理人王伟，被告张小党，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范江涛均到庭参加诉讼，被告平顶山市中天物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国风诉称：2014年1月26日19时许，被告张小党驾驶豫D865**号重型自卸货车，沿S335线由东向西行驶至新蔡县棠村镇徐庄村委田老庄丁字路口公路处时，与原告驾驶的两轮摩托车沿新蔡县棠村镇徐庄村委南北公路由南向北上S335线发生交通事故，致原告受伤，经医生诊断：1、左膝关节积液并半月板损伤；2、股骨下段、左胫骨上段骨挫伤；3、左膝内侧副韧带损伤；4、左小腿软组织损伤；5、左环指开放性骨折；6、头部开放性外伤。事故发生后，新蔡县交警队作出新公交认字（2014）第23号道路交通事故认定书，认定被告张小党负此次事故主要责任。另查明，豫D865**货车于2013年7月16日向被告中国人寿财产保险股份有限公司投了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险额为50万元，该保险保期为一年，被告保险公司应承担替代赔偿责任。现三被告对原告损失没有赔偿，故原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费37894.26元、误工费4298元、护理费2763元、住院伙食补助费1350元、营养费900元交通费1000元，共计48205.26元。
被告张小党辩称：我垫付医疗费400多元，投有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、如事故属实，愿在交强险和商业险各分项范围和限额内承担合理赔付责任；2、非医保费用不予承担；3、不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。
经审理查明：2014年1月26日19时00分许，张小党驾驶豫D865**号重型自卸货车，沿S335线由东向西行驶，行驶至新蔡县棠村镇徐庄村委田老庄丁字路口公路处时，与王国风未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶无牌号两轮摩托车沿新蔡县棠村镇徐庄村委南北公路由南向北上S335线发生交通事故，致王国风受伤。该事故经新蔡县公安局交警大队作出（2014）第23号事故认定书，认定被告张小党负事故的主要责任，王国风负事故的次要责任。事故发生后，原告王国风被送往新蔡县第二人民医院住院治疗，于2014年2月19日转入159医院治疗，共住院43天，支付医疗费37799.26元（新蔡县第二人民医院5550.08元，159医院31479.78元，临泉县京沪大药房492元，老百姓大药房27.4元，驻马店市第一人民医院250元）。支付交通费500元。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。被告张小党驾驶的豫D865**号重型自卸货车，登记车主是被告平顶山市中天物流有限公司，实际所有人系被告张小党。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了交强险和三责险，其中，三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告张小党预付医疗费400元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，足以认定。
本院认为：被告张小党驾车与原告王国风驾车发生交通事故，致王国风受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的（2014）第23号道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告王国风要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目证据不足，应以法庭审理查明的为准。现查明原告王国风的具体损失为：医疗费37799.26元，护理费8475.34÷365×43=998.47元，误工费8475.34÷365×43=998.47元，住院伙食补助费30×43=1290元，营养费20×43=860元，交通费500元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为39949.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告10000元，余29949.26元×70%=20964.49元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险的责任限额内代张小党赔偿原告王国风。其它各项合计为2496.94元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的残疾赔偿责任限额内赔偿原告王国风。被告张小党预付的400元由原告王国风退还。被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王国风因交通事故造成的损失：医疗费37799.26元，护理费998.47元，误工费998.47元，住院伙食补助费1290元，营养费860元，交通费500元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为39949.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险的责任限额内代张小党赔偿原告王国风20964.49元。其它各项合计为2496.94元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的残疾赔偿责任限额内赔偿原告王国风。被告张小党预付的400元由原告王国风退还。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告王国风的其他诉讼请求。
案件受理费1005元，减半收取502.50元，由被告张小党负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一四年七月三十日
书记员 李 明
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1650号
上诉人（原审被告）：许党文，男，1987年9月21日出生，汉族，个体工商户户，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培俊，男，1972年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘勇，乌审旗法律援助中心律师。
原审被告:贾阳阳，男，1991年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省榆林市。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市肤施路公安局对面。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
原审被告：乌审旗尚客商务宾馆，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一马路新华书店转角楼。
法定代表人：张军，该公司总经理。
上诉人许党文因与被上诉人张培俊，原审被告贾阳阳、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司、乌审旗尚客商务宾馆机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2016）内0626民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院委托并采信不具有鉴定资质的陕西大泰建筑加固工程有限公司出具的鉴定意见，程序违法、认定事实不清。另，一审判决列明的审判组织形式与审判程序适用的审判组织形式不一致，且一审适用普通程序审理本案，应收诉讼费为690元，张培俊仅交纳345元，剩余部分一审未催缴，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销乌审旗人民法院（2016）内0626民初1533号民事判决；
二、本案发回乌审旗人民法院重审。
二审案件受理费690元，退回上诉人许党文。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 刚
审 判 员 高宇柔
二〇一七年十月十三日
法官助理 王春霞
书 记 员 尹 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2536号
上诉人（原审被告）：辛建华。
委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世亭。
上诉人辛建华因与被上诉人刘世亭买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人辛建华及其委托诉讼代理人法明程，被上诉人刘世亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审程序违法，一审审判长没有参与审理，都是书记员审理记录。对于反诉书记员不受理。2.一审法院认定事实不清，证据不足，本案标的物为土豆种子，一审法院对被上诉人的经营主体资格未进行审查，直接认定买卖合同有效，属于事实不清，证据不足，上诉人认为被上诉人无农作物种子经营许可证，擅自经营种子属于非法经营，其索要诉讼标的属于违法所得，其诉请不应得到法院支持。3.一审法院采信证据不当，举证责任划分错误，本案中上诉人已经提交保险评估报告复印件，证明马铃薯已经遭受损失，作为种子提供者，被上诉人否认种子有质量问题，应依法提交质量合格证证明自己的主张，但原审法院并未要求被上诉人提交产品合格证，将举证责任分配给上诉人。一审举证责任划分错误，请求予以纠正。
被上诉人刘世亭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
刘世亭向一审法院起诉请求：1、辛建华给付土豆款35640元；2、本案诉讼费用由辛建华负担。
一审法院认定事实：1、关于辛建华欠刘世亭土豆种款总金额，庭审中辛建华认可刘世亭提交的四份收条的真实性，并称“2016年3月4日的收条是我妻子周美红写的，其余三张都是我自己亲笔书写的”，2015年12月28日辛建华出具的收条中载明“今收到刘世廷姜波土豆种柒仟零捌拾斤，数量7080斤，价钱1.8元/斤年后2元辛建华2015.12.28”；2016年2月28日收条中载明“今收到刘世亭土豆种（姜波）伍仟伍佰捌拾斤整辛建华2016.2.28”；2016年3月3日收条中载明“今收到刘世廷合兴土豆种叁仟玖佰肆拾斤整（3940斤）辛建华2016.3.3”；2016年3月4日收条载明“今收到贺胜土豆种壹仟贰佰贰拾肆斤（1224斤）辛建华2016.3.4。庭审中辛建华称其在向刘世亭出具收条后没有向刘世亭支付过土豆款。按照2015年12月28日收条中的约定，辛建华购买刘世亭的土豆种单价应确定为2元/斤。辛建华收到刘世亭土豆种合计17824斤，总金额应为17824斤×2元/斤=35648元；
2、关于辛建华购买刘世亭的土豆种是否存在质量问题，辛建华为证明其主张成立，向法庭提交了证明、手机短信截图照片和保险公司出具的评估报告复印件，该证明的证人未出庭作证，且其证明内容仅为“当时我看到两个装卸工在倒包，把烂土豆挑选出来重新装包，包装带上面没有正规的标识，也没有任何说明，我们就一起买回土豆种子，后来种植户辛建华在土豆收获时，看出是假种子，当时土豆烂了，每亩有一半土豆全烂了”，手机短信截图照片仅显示辛建华给刘世亭发送内容“土豆都烂了”，保险公司出具的评估报告系复印件，且其非直接证据，不足以证明辛建华主张。
3、刘世亭与辛建华之间就土豆种质量问题，是否存在如土豆种存在质量问题，则辛建华不支付刘世亭土豆种款的约定。庭审过程中，辛建华称其与刘世亭之间没有书面约定，也未就其主张提交证据证明，故原审法院对辛建华的说法不予采纳。
一审法院认为，辛建华购买刘世亭的土豆种，双方之间形成买卖合同关系。刘世亭向辛建华交付土豆种，辛建华应按照约定向刘世亭支付土豆种款。辛建华及其妻子周美红向刘世亭出具收条，即认可辛建华收到了刘世亭的土豆种。因此，刘世亭主张辛建华给付土豆种款35640元，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。
辛建华主张与刘世亭之间约定，如土豆种质量存在问题的抗辩理由，因无书面证据证明，原审法院不予采纳。辛建华如有新证据，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：辛建华支付刘世亭土豆种款35640元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计345.5元，由辛建华负担。
二审中，上诉人辛建华申请证人隋某出庭作证并提交村里几位土豆种植户出具的证明，欲证明涉案标的物是土豆种子。被上诉人质证称，这些证人不清楚涉案交易状况，对证人证言真实性不认可，但是确认交易标的物为土豆种子，不需要证人证言来证明，被上诉人也认可。本院认为一审法院已认定涉案标的物为土豆种、且被上诉人对此亦无异议，上诉人在二审中仍对此进行举证，不属于二审中的新证据,不予采信。
二审经审理查明，1.双方均确认且一审法院已认定涉案交易的标的物为土豆种子；2.上诉人辛建华认可欠被上诉人35640元，上诉人辛建华主张其不应当支付的理由为：涉案土豆种为假种子、合同无效、且质量有问题。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其购买的涉案标的物为假种子、涉案合同无效，本院认为，并无有权机关认定涉案标的物为假种子，故上诉人关于涉案标的物为假种子、涉案合同无效的主张，不予支持。
关于上诉人提交保险公司的抽样记录复印件欲证明涉案土豆种子有质量问题。本院认为，依据查明的事实，涉案土豆种子系上诉人于2015年12月28日至2016年3月4日分四次购买，双方均认可涉案土豆种子是上诉人在购买后于2016年的3月1日左右种植，也就是说上诉人在购买了2015年12月28日的土豆种子后自行保管了3个月左右；保险公司的抽样记录系2016年7月8日出具，上诉人确认系接近收获的时候保险公司去现场抽查勘验，依据农作物的生长规律，土豆种子播种后，必须进行施肥、浇水等管理，至2016年7月8日保险公司出具抽样记录，上诉人已对部分土豆种子进行了为期3个月左右的保管、并对所有土豆种子进行了播种以及种植后的管理，在此情况下，即使诚如上诉人之主张土豆在收获时出现质量问题，但上诉人并无证据证明该质量问题就是土豆种子本身存在质量问题，故本院对上诉人的该上诉理由亦不予支持。
另，上诉人辛建华提出的程序问题，经本院核查，上诉人提出的审判人员没有参与审理以及书记员自审自记的程序问题并不存在，本院对上诉人的该上诉主张不予采信。上诉人提出的书记员对其反诉不予受理的上诉理由，一审法院已对上诉人的反诉请求予以审理，故上诉人主张对其反诉不予受理的上诉请求与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人辛建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人辛建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 徐 慧
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 恬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第402号
上诉人（原审被告）：庄进金，男，汉族，1981年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）：谢俊扬，男，汉族，1957年3月29日出生。
委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
原审被告厦门金航盛港口工程有限公司，组织机构代码67126690-X。
法定代表人庄进金。
上诉人庄进金因与被上诉人谢俊扬、原审被告厦门金航盛港口工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄进金上诉主张，被告庄进金的住所地为福建省莆田市秀屿区湄洲镇西亭村樟头20号，故本案应由被告住所地福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案存在两个被告，即庄进金及厦门金航盛港口工程有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款的规定，两个被告的住所地法院对本案均有管辖权。原审被告厦门金航盛港口工程有限公司的住所地在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人庄进金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年二月六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第803号
原告李爱云，女
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告沅江市福康医院，住所地沅江市巴山路。
法定代表人杨文武。
本院在审理原告李爱云与被告沅江市福康医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李爱云于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱云申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱云撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李爱云承担。
（此页无正文）
审 判 长 汪学军
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 曾雪军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李冰冰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第112号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第五工程有限公司。住所地:山西省晋中市榆次区顺城东街*号。
法定代表人张民栓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邹某，男，1970年9月18日出生，汉族。
原审第三人冷水江市景和明珠物质贸易有限公司。住所地：湖南省冷水江市同兴乡新桥居委会。
法定代表人李志兵，该公司董事长。
上诉人中铁三局集团第五工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法民一初字第47-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。
上诉人中铁三局集团第五工程有限公司的上诉理由为：上诉人与被上诉人邹铸没有合同关系，上诉人（被告）的住所地在山西省晋中市榆次区，本案应由被告住所地山西省晋中市榆次区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案上诉人与被上诉人、原审第三人签订的《材料采购合同》第十条明确如发生纠纷可直接向合同签订地人民法院起诉。本案合同签订地位于炎陵县龙渣乡，被上诉人周铸选择向合同签订地的炎陵县人民法院起诉符合法律规定，炎陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地山西省晋中市榆次区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王菁钰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1202号
原告王维福，男，生于1954年6月27日，汉族，住四川省万源市。
被告王显义，男，生于1967年4月20日，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告王维福诉被告王显义财产损害赔偿纠纷一案中，原告王维福于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王维福撤回起诉。
审判员 张学跃
二〇一五年七月九日
书记员 巨 茂
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2469号
原告：杨某，女，1987年10月8日出生，汉族，住磁县。。
被告：高某，男，1984年10月4日出生，汉族，住磁县。。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杨某负担。
审判员 胡红勇
二〇一七年一月十二日
书记员 ＸＸ芳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初25号
原告庞兵，男，汉族，1949年6月6日生，住确山县。
被告樊恩，男，汉族，1950年8月17日生，住确山县。
被告梁娥，女，汉族，1950年6月20日生，住确山县。
被告樊建广，男，汉族，住确山县。
原告庞兵与被告樊恩、梁娥、樊建广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员郭亚东适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告庞兵到庭参加诉讼，被告樊恩、梁娥、樊建广未到庭，现已审理终结。
原告庞兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款2万元及利息，按月息1.5分计算从1999年3月24日起至还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告樊恩系一个单位同事，被告樊恩、梁娥系夫妻关系，被告樊恩、梁娥因做生意在1999年3月24日借原告2万元，被告樊恩出具借条，借款利息为月息1.5分。但是被告拒不还款，被告之子樊建广承诺愿意还款，但是仍没有还款。
被告樊恩、梁娥、樊建广未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月24日被告樊恩借原告现金20000元，约定月利1分5厘。被告樊恩与被告梁娥是夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊恩向原告庞兵借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告樊恩之间的债权债务关系依法可以确认。借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原被告在借款时已经约定了利息为月息1分5厘，故对原告要求被告樊恩归还借款及按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告樊恩与被告梁娥是夫妻，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告樊恩与被告梁娥共同偿还。原告起诉被告樊恩与梁娥之子没有事实及法律依据，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊恩、梁娥于本判决生效之日起三日内偿还原告庞兵借款20000元，并按照月利息1分5厘支付利息，自1999年3月24日至还款之日止；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊恩、梁娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初25号原告庞兵，男，汉族，1949年6月6日生，住确山县。被告樊恩，男，汉族，1950年8月17日生，住确山县。被告梁娥，女，汉族，1950年6月20日生，住确山县。被告樊建广，男，汉族，住确山县。原告庞兵与被告樊恩、梁娥、樊建广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员郭亚东适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告庞兵到庭参加诉讼，被告樊恩、梁娥、樊建广未到庭，现已审理终结。原告庞兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款2万元及利息，按月息1.5分计算从1999年3月24日起至还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告樊恩系一个单位同事，被告樊恩、梁娥系夫妻关系，被告樊恩、梁娥因做生意在1999年3月24日借原告2万元，被告樊恩出具借条，借款利息为月息1.5分。但是被告拒不还款，被告之子樊建广承诺愿意还款，但是仍没有还款。被告樊恩、梁娥、樊建广未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月24日被告樊恩借原告现金20000元，约定月利1分5厘。被告樊恩与被告梁娥是夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊恩向原告庞兵借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告樊恩之间的债权债务关系依法可以确认。借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原被告在借款时已经约定了利息为月息1分5厘，故对原告要求被告樊恩归还借款及按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告樊恩与被告梁娥是夫妻，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告樊恩与被告梁娥共同偿还。原告起诉被告樊恩与梁娥之子没有事实及法律依据，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊恩、梁娥于本判决生效之日起三日内偿还原告庞兵借款20000元，并按照月利息1分5厘支付利息，自1999年3月24日至还款之日止；驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊恩、梁娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭亚东二〇一七年三月三十一日书记员  陈 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第810号
申请执行人楼忠明。
被执行人陈仲华。
原告楼忠明与被告陈仲华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）东商初字第2364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月28日向被执行人陈仲华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼忠明未实现债权1170579元及利息。现因被执行人陈仲华查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第810号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月十三日
代书 记员 金飞腾