wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特344号
申请人田应生，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人周世丙，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月16日受理了申请人田应生与申请人周世丙机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人田应生因与申请人周世丙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由田应生承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人田应生与申请人周世丙达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十六日
书记员 关璐璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5390号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人李艳芳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4956号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终11号
上诉人（原审原告）：贵溪市采顺保安服务有限公司，住所地贵溪市建设路白果树商住楼。
法定代表人：石荣平，经理。
被上诉人（原审被告）：江西美的贵雅照明有限公司，住所地贵溪工业园区1号。
法定代表人：田明力，总经理。
上诉人贵溪市采顺保安服务有限公司（以下简称采顺公司）因与被上诉人江西美的贵雅照明有限公司（以下简称美的公司）保安服务合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵溪市采顺保安服务有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）赣0681民初1333号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决部分事实认定有误，证据不足，程序违法，导致最终作出了错误的判决结果。1、一审判决认定：“补充协议签订后，原告组织采购节能灯安装视频及LED布线网，并于2015年2月7日通过原告相关部门验收，且于2015年1月28日在公司节能灯厂区安装了3套监控设备。”，该认定明显将节能灯安装视频及LED布线网与在公司节能灯厂区安装监控设备这同一个行为完全割裂开来，误认为是被上诉人做了两件事，造成对该事实的认定错误。事实上，节能灯安装视频及LED）布线网的行为，就是安装监控设备的行为，他们是同一个行为，只是说法不同而己，前者是专业名称，后者是通俗的叫法。2、一审认定被上诉人被盗损失为22020元，证据不足。本案中，被上诉人被盗物品到底有哪些？哪种规格型号？具体数量是多少？只是被上诉人自己报案时所述数据，没有提供任何有效证据予以证明。3、“被上诉人是否已将《保安服务合同补充协议》第2条约定的安装好监控及照明设施的义务履行完毕”的举证责任在被上诉人，而非上诉人；本案中被上诉人不能举证证明其已经按照约定履行义务完毕，被上诉人应自担全部被盗损失。4、一审判决中的几个证据材料没有经过庭审质证，程序违法。
江西美的贵雅照明有限公司答辩称，贵溪市采顺保安服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
江西美的贵雅照明有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告被盗财物损失72743元。
一审法院认定事实：2014年12月20日，原告美的公司与被告采顺公司签订了一份《保安服务合同》，合同约定：乙方（被告）为甲方（原告）提供保安服务，即甲方新、老厂区门卫、办公楼、工厂区域的巡逻、安全守护检查等；合同期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；甲方应在重点部位（摩托车停放处、仓库等）安装视频监控及照明灯光并确保正常运作；甲方厂区内如出现被偷盗而丢失公司的财物，乙方按甲方财务计核的价值赔偿，在服务费中体现。2014年12月31日，原、被告又签订了一份《保安服务合同补充协议》，约定：甲方（原告）承诺在2015年1月15日前安装好监控及照明设施。2015年1月1日至15日如发生偷盗造成的损失甲乙双方各承担50%。如甲方在2015年1月15日未能安装好监控及照明设施，之后如发生偷盗造成的损失由甲方承担全部责任，直至安装好监控及照明设施为止。甲方安装好监控和照明设施之时本补充协议自动失效。补充协议签订后，原告组织采购节能灯安装视频及LED布网线，并于2015年2月7日通过原告相关部门验收，且于2015年1月28日在公司节能灯厂区安装了3套监控设备。2015年2月1日晚、2月25日晚，原告厂区发生了两起盗窃事件，原告当月26日向贵溪市公安局报案，称25日晚被盗价值66333元的电缆线。贵溪市公安局于2015年2月27日对该盗窃案立案侦查，后委托贵溪市价格认定监测局对被盗电缆线进行了价格认定。2017年3月16日，贵溪市价格认定监测局出具贵价认监字[2017]020号价格认定结论书，认定电缆线2015年2月27日的市场零售价格合计为人民币22020元。2015年3月3日，原、被告解除保安服务合同，并于当月15日完成交接手续。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《保安服务合同》及《保安服务合同补充协议》是双方真实意思表示，原、被告都应遵照执行。本案中，原告诉称于2015年2月1日、2月25日、3月5日失窃三次，通过原、被告的函件来往，原告报案材料及贵溪市公安局的相关证明，被告对前两次失窃亦予以确认，本院对2015年2月1日、2月25日失窃的事实予以采信。原、被告签订《保安服务合同补充协议》的前提是原告在2015年1月1日前未按《保安服务合同》完善监控及照明设施。但通过本案查明的事实，在签订补充协议之后，原告组织采购节能灯安装视频及LED布网线，并于2015年2月7日通过原告相关部门验收，且于2015年1月28日在公司节能灯厂区安装了3套监控设备。关于失窃责任的承担问题，首先，双方未就安装的数量及标准进行明确约定；其次，被告未提供有效证据证明原告未按约定安装监控及照明设施；再次，确保厂区财物安全是被告的基本职责。故被告对原告失窃理应承担责任。关于失窃财物的金额及赔偿问题，首先，原告自行计算的失窃金额未经双方已无法核实，故本院参考贵溪市价格认定监测局对失窃电缆线的认定价格，认定原告的失窃金额为22020元；其次，由于原、被告对监控及照明设施安装的协议约定不明，为平衡双方利益，由原、被告各承担50%的责任，即由被告向原告赔偿11010元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵溪市采顺保安服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西美的贵雅照明有限公司11010元。二、驳回原告江西美的贵雅照明有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1619元，由原告江西美的贵雅照明有限公司负担1419元，由被告贵溪市采顺保安服务公司负担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《保安服务合同》及《保安服务合同补充协议》是双方真实意思表示，双方都应遵照执行。根据《保安服务合同补充协议》约定，只要被上诉人美的公司安装好监控及照明设施，上诉人就应按照《保安服务合同》约定承担责任。根据本案查明的事实，在签订补充协议之后，上诉人于2015年1月28日在公司节能灯厂区安装了3套监控设备，并于2015年2月7日通过相关部门验收。上诉人上诉认为被上诉人未安装监控及照明设施缺乏依据，本院不予支持。关于失窃金额的问题，原审法院根据贵溪市价格认定监测局对失窃电缆线的认定价格，于法有据，并未不妥。关于原审程序是否违法，本院认为，原审法院根据双方提供的证据材料，可以认定被上诉处发生失窃，贵溪市公安局的证据材料，只是起补强作用，进一步证实被上诉人处发生失窃。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，贵溪市采顺保安服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.5元，由上诉人贵溪市采顺保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张水才
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6904号
原告:丁校光,男,1981年1月12日出生,汉族,住广东省东莞市,
被告：黄振邦，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
原告丁校光诉被告黄振邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，由审判员谭艳婷适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁校光、被告黄振邦的委托诉讼代理人罗顺钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁校光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款34000元及相应的利息（按照银行同期贷款利率，自2012年3月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：被告因资金周转困难于2011年12月1日向原告借款34000元，出具了借条。其后原告多次索要借款但被告不予偿还。
被告黄振邦答辩称，1.案涉款项并非借款而是赌债；2.本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告黄振邦向原告出具了一张欠条，内容为：本人黄振邦欠人民币34000元，于2012年3月1日归还。原告在庭审中确认其最后一次追讨款项的时间是2013年夏天。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有异议的事实如下：案涉款项的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……。原告向本院提交了欠条主张是因原告向被告出借款项而形成的，被告主张上述款项实为赌债但未提交任何证据为证，因此本院对被告的抗辩不予采纳，采信原告的主张，认定案涉款项是借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告黄振邦向原告丁校光借款34000元，黄振邦应依约于2012年3月1日归还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。黄振邦于借款期限届满之日未偿还案涉借款，丁校光于此时应知道权利被侵害，故诉讼时效应自2012年3月2日起计算二年，原告于2017年5月22日向本院起诉要求被告还款付息，已经超过前述立法规定的诉讼时效期间。原告超过诉讼时效期间起诉，其亦未举证证明本案存在适用诉讼时效中断、延长的事由。即使存在原告在庭审中自认最后一次曾于2013年的夏天向被告催款的事实，重新起算二年诉讼时效，其起诉时间也已超过诉讼时效。因此对于原告诉请被告偿还借款34000元以及相应利息的诉讼请求，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁校光的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由原告丁校光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭艳婷
二〇一七年七月二十日
书记员 李科龙
黄慧乐
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第63号
原告蔡国林，男，汉族，53岁，农民，住阿瓦提县。
被告曹敦梁，男，汉族，42岁，农民，住阿瓦提县*。
被告曹敦民，男，汉族，39岁，农民，住阿瓦提县。
本院在审理原告蔡国林与被告曹敦梁、曹敦民民间借贷纠纷一案中，原告蔡国林于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹敦梁、曹敦民的起诉。
本院认为，原告蔡国林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡国林撤回对被告曹敦梁、曹敦民的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡国林负担。
审判员 查平德
二〇一五年四月三日
书记员 吴红梅
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第63号原告蔡国林，男，汉族，53岁，农民，住阿瓦提县。被告曹敦梁，男，汉族，42岁，农民，住阿瓦提县·。被告曹敦民，男，汉族，39岁，农民，住阿瓦提县。本院在审理原告蔡国林与被告曹敦梁、曹敦民民间借贷纠纷一案中，原告蔡国林于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹敦梁、曹敦民的起诉。本院认为，原告蔡国林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告蔡国林撤回对被告曹敦梁、曹敦民的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡国林负担。审判员  查平德二〇一五年四月三日书记员  吴红梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初845号
原告：符剑灵。
委托代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被告：江文利。
委托代理人：蔡兴盛。
被告：江文龙。
被告：江文水。
原告符剑灵（以下简称原告）与被告江文利、江文龙、江文水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告诉称，原告与被告江文利、江文龙、江文水于2009年12月17日经协商自愿签订一份《房地产买卖契约》，约定原告以294457元总价购买被告江文利、江文龙、江文水共有的位于海南省海口市金盘建设一横路XX号瑞强大厦XXX房（建筑面积99.54平方米）。契约第三条约定房屋移交时建筑物范围内的土地使用权一并转移。合同签订后，原告付清房款，江文利、江文龙、江文水交付房屋并办理了房产证，原告接收使用至今，但三被告迄今未依约办理房屋土地使用权证，且以各种理由拒绝。原告认为，《房地产买卖契约》是各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各被告已损害原告合法权益，请法院判令：一、被告江文利、江文龙、江文水在判决生效后一个月内协助办理海南省海口市金盘建设一横路XX号瑞强大厦XXX房的土地使用权证至原告名下，办证费用由三被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江文利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告经常居住地位于海口市秀英区，依据前述规定，本案应由秀英区人民法院管辖，请法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的合同为房地产买卖契约，争讼标的物为不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于海口市龙华区，属于本院辖区，故本案应由本院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款�规定，裁定如下：
驳回被告江文利对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江文利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 邢益长
二〇一七年六月一日
法官 助理 周慧慧
书 记 员 熊 进
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初359号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某2，男，1977年4月1日生，汉族，户籍地在重庆市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年12月24日19时左右，被告人王某2至上海市静安区保德路XXX弄XXX号楼，从该楼一楼攀爬至三楼，后翻窗进入302室被害人顾某某家中，窃得被害人家中各类金银首饰共九件及塑料戒指一枚。被告人王某2携赃从原路返回时摔倒在一楼天井内，上海市公安局静安分局民警闻讯赶至现场将被告人王某2送至医院，并在其身上口袋内查获上述被窃物品。经鉴定，上述九件被窃金银饰品共价值人民币6,376元。
被告人王某2于2018年1月23日被抓获归案。被窃物品已发还被害人。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人黄某某、张某某、梅某某、王1的证言，现场勘验笔录，扣押清单，扣押笔录，发还清单，赃物照片，检验报告，价格认定结论书，抓获经过，工作情况，刑事判决书，被告人王某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年9月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年四月八日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初462号
原告：覃安吉，男，1980年4月20日出生，壮族，住址广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：林嘉腾，男，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，广西华尚律师事务所律师。
被告：侯力强，男，1974年01月09日出生，汉族，住址广西三江侗族自治县。
原告覃安吉诉被告侯力强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员张呈仕、梁仁峰组成合议庭，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告覃安吉于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃安吉提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃安吉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告覃安吉负担。
审 判 长 杨红玉
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 梁仁峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱琴琴
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1012号
原告：彭发祥，男，土家族，龙山县人。
被告：彭迎春，女，土家族，龙山县人。
原告彭发祥诉被告彭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭发祥到庭参加了诉讼，被告彭迎春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭迎春偿还原告借款5万元及利息（按农村商业银行同期利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月份，被告彭迎春以经营搅拌站和服装生意需资金周转为由找原告借钱，由于原告当时没有现金就从龙山县农村商业银行贷款5万元，于2009年11月30日转手借给了彭迎春5万元，口头约定彭迎春承担银行利息。到期后原告年年贴息，多次催取，被告彭迎春总是向后拖延，现在人不知去向，只有向法院起诉。
被告彭迎春未作答辩。
原告彭发祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：原告彭发祥提供的被告彭迎春出具的借条1份，予以采信。证明被告彭迎春以经营搅拌站和服装生意需资金周转为由，于2009年11月30日向原告借款5万元的事实。借款后经多次催取被告彭迎春均未还款。
本院认为，被告彭迎春借原告彭发祥现金5万元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告彭发祥支付了借款，被告彭迎春出具了借条。根据相关法律法规规定，借条上没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上所述，原告彭发祥请求被告彭迎春偿还借款5万元予以支持，按农村商业银行同期借款利率计算利息的诉讼请求不予支持，支持从立案次日起按年利率6%计算逾期利息；支持由被告方承担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭迎春偿还原告彭发祥借款5万元及逾期利息，逾期利息从2017年6月23日起按年率6%计算至本金还清之日止。限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告彭迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李家钰
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘瑾玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初856号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。
被告：周联签，男，壮族，1990年12月15日出生，住南宁市良庆区，
被告：黄爱旧，女，壮族，1990年7月1日出生，住南宁市良庆区，
被告：广西瑞华投资有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田德政路145号幸福花园3号楼1单元2层202号房。
法定代表人：廖鉴飘。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告周联签、黄爱旧、广西瑞华投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。
案件受理费7592元，减半收取计3796元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 赖 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢林思
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保39号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终639号
上诉人（一审被告）：白山市浩源矿业有限公司，住所：吉林省白山市江源区湾沟镇和平街。
法定代表人：李永福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：袁亮亮，男，汉族，白山市浩源矿业有限公司员工，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。
上诉人白山市浩源矿业有限公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人袁亮亮劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浩源公司上诉请求：1、撤销（2017）吉0605民初736号民事判决，驳回袁亮亮的诉讼请求。2、诉讼费由袁亮亮承担。上诉理由：1、按照袁亮亮陈诉，其于2016年2月5日已经知道自己的权利受到侵害，其诉讼时效应从该事件起算，袁亮亮于2017年4月24日起诉已经超过诉讼时效。2、浩源公司没有资产，没有实际经营。自2014年11月18日以后没有年检过。以往支出都是由全体股东签字才有效。袁亮亮自己制作的工资表无效。综上，原审判决确实错误，请二审法院支持浩源公司的上诉请求。
袁亮亮辩称，上诉请求不能成立，请求法院作出公正判决。
袁亮亮向一审法院提出诉讼请求：要求浩源公司支付袁亮亮工资42702元。事实和理由：袁亮亮2013年12月开始到浩源公司做财务工作，一直干到2016年6月份。双方未签订劳动合同，当时讲定按月开资，但浩源公司只给付袁亮亮部分工资，经结算，现尚欠袁亮亮工资42702元，袁亮亮多次催要工资，浩源公司未给付。袁亮亮申请仲裁后，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为此，袁亮亮提起诉讼。
一审法院认定事实：袁亮亮自2013年开始到浩源公司做财务工作，一直干到2016年6月份。从2014年5月至2016年6月应给付袁亮亮工资款82946元、交通费583元、及垫付迁网线费120元共计83649元。已付工资款41530元，尚欠42119元。袁亮亮于2017年4月24日到白山市江源区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求浩源公司给付所欠工资，仲裁委于当日作出江源劳人仲字（2017）28号不予受理通知书。浩源公司未办理注销手续。一审法院认为，本案的争议焦点是1、袁亮亮的主体资格问题及本案是否超过仲裁时效；2、浩源公司是否应给付袁亮亮起诉的工资数额。关于浩源公司的主体资格问题，浩源公司辩称从2014年11月18日以后浩源公司一直没有年检，但浩源公司并未办理注销手续，其仍具备用工单位主体资格。关于时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，袁亮亮在浩源公司工作到2016年6月份，仲裁时效应从2016年6月份开始计算至2017年6月份，袁亮亮于2017年4月24日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。关于袁亮亮主张的工资数额问题，袁亮亮向法庭提交了从2014年5月至2016年6月份的工资表以及工商银行交易明细清单，并在庭审时进行了计算，从2014年5月至2016年6月应给付袁亮亮工资款、交通费及垫付迁网线费共计83649元。已付工资款41530元，尚欠42119元。浩源公司对袁亮亮的计算结果没有异议。予以确认。但交通费583元、迁网线费120元不属于劳动争议范围，不予评判，袁亮亮可另行主张权利。浩源公司辩称袁亮亮提供的工资表应当由全体股东签字，没有股东签字，效力没有确认。但浩源公司并未提交相关证据加以证明，不予采信。浩源公司应给付袁亮亮工资为41416元（42119元-583元-120元）。综上所述，袁亮亮作为浩源公司的员工进行工作，有获得劳动报酬的法定权利，浩源公司作为用人单位有按时支付工资的法定义务，袁亮亮要求浩源公司支付拖欠工资的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：“一、被告白山市浩源矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁亮亮工资41416元；二、驳回原告袁亮亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告白山市浩源矿业有限公司负担”。
二审中，浩源公司提供其从江源工商局调取的工商登记申请材料一份，证明当时的总经理不是董传国，是史雅智。所有的财务审核及报酬均应由史雅智签字。袁亮亮质证认为，该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。刚开始申请登记的时候总经理是史雅智，干了半年以后就给史雅智放假了，总经理就变成董传国了。本院认为,袁亮亮对该证据的真实性无异议，对证据的真实性予以确认，但不能证明财务审核及报酬应有史雅智签字，故对该证据不予采信。
本院认为，关于浩源公司主张袁亮亮于2016年2月6日已经知道其权利被侵害，其于2017年4月24日申请仲裁已超过时效的问题。依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，因袁亮亮在浩源公司工作至2016年6月份，到袁亮亮于2017年4月份申请仲裁，袁亮亮的仲裁请求不超过仲裁时效期间，本院对浩源公司的该项主张不予支持。关于浩源公司应否支付袁亮亮拖欠款项问题。浩源公司上诉主张单位没有资产，未实际经营，自2011年18日未年检过。因浩源公司至今未被注销，即使该公司没有资产，未实际经营，其仍应当依法承担法律责任。浩源公司上诉主张以往支出由全体股东签字才有效，袁亮亮自制工资表无效。在一审时，浩源公司对袁亮亮提供的工资表的真实性及拖欠袁亮亮的款项无异议，该公司又未提供充分证据证明其该项主张，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白山市浩源矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾百发
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执434号
申请人吉林兴发建筑劳务有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人周论文，董事长。
委托诉讼代理人张林，男，吉林兴发建筑劳务有限公司法律顾问。
被执行人牙克石市龙德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人孙玉芹，董事长。
委托诉讼代理人孙文，男，牙克石市龙德房地产开发有限公司法律顾问。
申请人吉林兴发建筑劳务有限公司诉牙克石市龙德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吉林兴发建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2017年3月16日作出（2016）内0782民初2709号民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人牙克石市龙德房地产开发有限公司，给付执行款7776000元，诉讼费66232元，共计7842232元，本院于2017年3月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人牙克石市龙德房地产开发有限公司与申请人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16824号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李育山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李育山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李育山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,366.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异47号
案外人：祝宏德，男，1968年6月6日出生，汉族，住成武县。
申请执行人：孙德鹤，男，1979年1月5日出生，汉族，住成武县。
被申请人：胡红霞，女，1970年2月2日出生，汉族，住山东省成武县。
在本院执行申请执行人孙德鹤与被执行人胡红霞民间借贷纠纷一案中，案外人祝宏德于2017年7月26日对本院院（2016）鲁1723民初2597-1号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祝宏德称，请求终止执行成武县人民法院（2016）鲁1723民初2597-1号民事裁定书。
事实和理由：成武县人民法院（2016）鲁1723民初2597-1号执行案件中，被执行的应是胡红霞的个人债务，判决书也认定是胡红霞个人债务，但法院查封的涉案房屋登记在祝宏德名下，系案外人祝宏德的个人财产，且案外人与胡红霞于2016年8月15日登记离婚，离婚协议中明确此房归案外人所有。此案起诉时案外人祝宏德与胡红霞已离婚，贵院不能将案外人祝宏德个人所有的房产给予执行、查封。
申请执行人孙德鹤称，胡红霞分别在2013年10月21日和2013年12月20日共向我借款20万元，案外人祝宏德和胡红霞是2016年8月15日离婚的，因此涉案借款属于夫妻共同债务。涉案被查封房屋系其婚后所盖，系其夫妻共同财产。
本院查明，胡红霞与孙德鹤民间借贷纠纷一案本院于2016年12月9日作出（2016）鲁1723民初2597号民事判决书，判决胡红霞偿还孙德鹤借款200000元，于判决生效后5日内付清。在诉讼期间，依申请人孙德鹤的申请，本院于2016年8月22日依法对被申请人胡红霞的房产（产权证号：成房字第××号）进行了查封。判决生效后，胡红霞未履行判决义务，申请执行人孙德鹤向法院申请执行。
案外人祝宏德与胡红霞于1997年5月2日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚。成房字第××号房产2004年12月登记在案外人祝宏德名下，离婚协议中，明确此房归案外人祝宏德所有。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在案外人祝宏德与胡红霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。案外人祝宏德与胡红霞协议离婚在法院查封之前，且对财产进行了分割，约定涉案房产为案外人祝宏德所有，但离婚协议中关于房产划分的约定无法改变房产的权属，该房产仍应视为夫妻共同财产，该离婚协议对第三人无约束力。案外人祝宏德提交的证据无法证明借款未用于家庭共同生活。综上，案外人祝宏德的异议理由不成立，本院不予支持。因此，依照综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回案外人祝宏德的诉讼请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年九月十一日
书记员 许亚丽
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第736号
原告国某。
被告蔚某。
本院在审理原告国某与被告蔚某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告国某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李保全
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5583号
申请执行人：何郁锋。
被执行人：应仁海。
被执行人：许丽益。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第405号何郁锋诉应仁海、许丽益民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1025元、执行费1250元。执行过程中，本院发现双方当事人已经和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5583号案终结执行。申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审�员寿森坤
二〇一五年十月十九日
书记员 施淑芳（代）
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2270号
原告：邓云燕，女，1970年10月20日生。
被告：吴大军，男，1959年8月13日生。
本院在审理原告邓云燕诉被告吴大军委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓云燕提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓云燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙秋实
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第716号
原告：楼明鸣，系湖州
道场城南英士物资经营部经营者。住址：浙江省义乌市义亭镇
上腾村1组。公民身份号码：3307251957********。
委托代理人：姚国华。
住址：湖州市吴兴区月河街道马军巷小区18幢301室。公民身
份号码：330501197610243328。
被告：周水清。
州市吴兴区月河街道湖东农民别墅66幢。公民身份号码：3305
11196503218010。
委托代理人：费培康，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。
原告楼明鸣与被告周水清买卖合同纠纷一案，楼明鸣于201
0年10月18日向本院起诉，本院次日立案受理后，依法由审判
员沈三林独任审判，并于2010年11月25日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。楼明鸣及其委托代理人姚国华，周水清及
其委托代理人费培康、范亚明到庭参加诉讼。
楼明鸣起诉称：2009年5月7日、9月15日，周水清分两次向
楼明鸣购买各种型号的钢管，货款共计11519元。周水清承诺在第二次收货时，付清全部货款。但时至
今日，经楼明鸣多次催讨未果，故请求判令周水清支付货款11
519元，并承担本案诉讼费用。
周水清答辩称：1、楼明鸣提供的钢管主要用于长兴县鑫茂
石矿，故本案被告应该是长兴县鑫茂石矿，而不是周水清。2
、如果楼明鸣认为是周水清承包的，那么也不是周水清个人，
他们是几个人合伙的，应该追加其他人为共同被告。3、楼明
鸣提供的证据不充分，没有提供增值税发票，应该开具发票给
长兴县鑫茂石矿，而不是开给周水清个人，所以请求法院驳回
楼明鸣的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月7日、同年9月15日
，周水清分别二次向楼明鸣购买各种型号的钢管，计价11
519元，至今未付，为此纠纷成讼。
上述事实由楼明鸣举证的送货单予以证明，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，周水清向楼明鸣购买货物后，应当及时支付价
款，但周水清拖欠未付，显属违约，理应承担民事责任。现楼
明鸣请求周水清支付货款11
519元的主张，本院予以照准。至于周水清辩称被告应该是石
矿，且已支付过部分，但未提供相应证据予以证实，本院不予
采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零九条之规定，判决如下：
周水清支付楼明鸣货款11519元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如周水清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由周水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审判员 沈三林
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 赵 婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1314号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈秀娥，女，1965年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼。被告陈秀娥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀娥立即归还贷款本金150394.09元及利息、罚息、复利（截至2016年12月26日欠息45089.95元，自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告陈秀娥支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告陈秀娥负担本案受理费。事实和理由：2015年5月12日，原被告签订合同编号平银泉州个信贷字（2015）第（RL20150515000900）号《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告陈秀娥16.9万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2015年5月15日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年12月26日，被告陈秀娥已拖欠14期贷款未还，被告陈秀娥所拖欠的借款本金为150394.09元，因此产生的利息、罚息、复利合计45089.95元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告陈秀娥拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告陈秀娥任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告陈秀娥应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告陈秀娥未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.7%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告陈秀娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告陈秀娥签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈秀娥在履行借款合同期间未按时、足额还款，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告陈秀娥清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告陈秀娥应依约承担。被告陈秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秀娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金150394.09元，利息、罚息、复利合计45089.95元，并支付自2016年12月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈秀娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取计2115元，由被告陈秀娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1314号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：陈秀娥，女，1965年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼。被告陈秀娥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀娥立即归还贷款本金150394.09元及利息、罚息、复利（截至2016年12月26日欠息45089.95元，自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告陈秀娥支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告陈秀娥负担本案受理费。事实和理由：2015年5月12日，原被告签订合同编号平银泉州个信贷字（2015）第（RL20150515000900）号《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告陈秀娥16.9万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2015年5月15日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年12月26日，被告陈秀娥已拖欠14期贷款未还，被告陈秀娥所拖欠的借款本金为150394.09元，因此产生的利息、罚息、复利合计45089.95元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告陈秀娥拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告陈秀娥任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告陈秀娥应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费1000元。被告陈秀娥未作答辩。本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.7%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告陈秀娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告陈秀娥签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈秀娥在履行借款合同期间未按时、足额还款，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告陈秀娥清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告陈秀娥应依约承担。被告陈秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金150394.09元，利息、罚息、复利合计45089.95元，并支付自2016年12月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈秀娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取计2115元，由被告陈秀娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  梁超毅二〇一七年四月十二日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3106号
原告徐志东，男，44岁，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告张廷军，男，38岁，汉族，市民。
被告陈志勇，男，40岁，蒙古族，市民。
原告徐志东与被告张廷军、陈志勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志东、委托代理人孙秉华、被告张廷军到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告张廷军以从事建筑生意急需用钱周转资金为由向原告徐志东借款150000元，约定于2014年8月31日偿还，由被告陈志勇承担连带保证责任，并签订了借款担保合同，当日被告张廷军向原告出具借款单据一枚。借款到期后，二被告至今未偿还。为此，诉至法院，要求二被告连带偿还欠款150000元。
被告张廷军辩称，借款属实，此借款是由被告陈志勇担保。
被告陈志勇未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
借款担保合同一份、借条一枚。证明原、被告之间存在借贷关系，被告张廷军在原告处借款15万元，被告陈志勇承担连带保证责任。
被告张廷军质证，没有异议，借款及担保是事实。
被告陈志勇未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认证，被告张廷军没有异议，原告提交的借款担保合同及借条，能够证明被告张廷军向原告徐志东借款的时间、数额、借款期限以及此笔借款由被告陈志勇承担连带责任保证的事实，对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。
被告张廷军、陈志勇在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月31日，被告张廷军向原告徐志东借款人民币150000元，约定借款期限为一年，于2014年8月31日偿还，由被告陈志勇承担连带责任保证，并约定保证期间为三年，被告陈志勇与原告徐志东签订了借款担保合同，当日被告张廷军向原告出具借条一枚，原告将现金给付被告张廷军。借款到期后，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告张廷军为原告出具的借条及第二被告与原告签订的借款担保合同在卷佐证，被告张廷军理应积极偿还原告借款。因此，原告要求被告张廷军偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中被告陈志勇为此笔借款的连带责任保证人，应依法履行担保责任，因此，对原告要求被告陈志勇连带偿还借款的主张，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张廷军偿还原告徐志东借款人民币150000元。被告陈志勇承担连带偿还责任。此款于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取1650元，由被告张廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 解英杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5666号
原告：易海涛，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区青年路**号附***号。
委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：徐华兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区沙龙路二段1299附**号21-1。
原告易海涛与被告徐华兵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易海涛的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼，被告徐华兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款23000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月从被告处承接了万州区红高路路面标线改造工程。2014年11月26日，双方经结算，被告尚欠原告73000元，并约定在同年11月27日支付5万元，12月20日前付清余款，被告向原告出具了书面欠条，后被告只支付了5万元，余款并未支付。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告徐华兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告徐华兵（合同称甲方）委托其施工员张建华与原告易海涛（合同称乙方）签订《合同》，约定由甲方将红高路路面标线工程交由乙方施工，工程实行单价承包，单价35元/平方米。合同还约定，乙方需在三日内开工，期间�得以任何理由延误工期，本工程须在50日内完工。工程完工当日乙方通知甲方验收，3日内甲方未组织人员验收，则视为验收合格。合同签订后，原告组织工人施工。
2014年9月15日，工程完工，被告徐华兵的施工员张建华向原告出具《完工单》，载明原告完成的工程量为2132.1平方米。
2014年11月26日，被告徐华兵向原告易海涛出具《欠条》，载明：今欠到易海涛工程款73000元，徐华兵承诺于2014年11月27日前支付5万元，逾期未支付，支付违约金1万元，余欠工程款，在2014年12月20日前由双方验收合格后付清余款。《欠条》出具后，被告支付原告5万元，余款未付。
另查明，涉案工程已于2014年投入使用。
本院认为，依法成立的合同，受�律保护，对当事人产生法律拘束力，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告订立《合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告易海涛已经依约完成其施工任务，双方已经办理结算，且工程已投入使用，视为验收合格。而被告徐华兵未依约支付工程款，属于违约行为，原告有权要求继续履行合同义务，支付工程款，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐华兵于本判决生效后十日内，支付原告易海涛工程款23000元。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告徐华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 何先平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 丁凡洙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1976号
原告：丁会林，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：李进旗，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：天水金胜建材有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
原告丁会林与被告天水金胜建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告丁会林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁会林撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔文芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1153号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：陈永杰，男，汉族，1984年5月8日出生，住广西柳城县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陈永杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初90号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人苑某某，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，吉林省洮南市人，无职业，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯贩卖毒品，于2015年3月9日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2015年3月23日突泉县公安局对其执行逮捕。2015年4月14日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]第92号起诉书指控被告人苑某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员杨威出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
突泉县人民检察院指控，2015年3月8日下午4时许，被告人苑某某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.6667克。
公诉机关认为，被告人苑某某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人苑某某当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月8日下午4时许，被告人苑某某通过电话和突泉县突泉镇居民佟某联系贩卖甲基苯丙胺后，约定在吉林省白城市万宝镇红旗砖厂西的公路见面。二人在苑某某所驾驶的黑色北京现代小型轿车（吉G300**）内交易时，被公安机关抓获，当场缴获六小包甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，涉案毒品重4.6667克，并含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中无异议，且有物证小型轿车一辆、黑色皮手套一双、白色塑料袋包装白色晶状物质六包、毒资2400元，移动电话通话清单2份，证人佟某、咸某某的证言，现场搜查笔录、辨认笔录，视听资料，鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人苑某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决书生效后一个月内履行完毕）。
二、被告人苑某某犯罪所用黑色北京现代小型轿车（吉G300**）一辆，犯罪所得人民币2400元，予以没收，上缴财政；黑色皮手套一双，甲基苯丙胺4.6667克，由扣押机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 杨文山
二〇一六年八月十一日
书记员 张冠男
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第181号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人臧xx，男，35岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）179号起诉书，指控被告人臧xx犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院�理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人臧xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日21时45分许，被告人臧xx在蛟河市xx镇某饭店喝酒后，驾驶xx号小型普通客车，由xx镇驶往xx村方向，当行至xx公路xx公里＋xx米处时，车辆驶入路边沟内发生交通事故。后经附近住户报案，交通警察在处理事故时将其抓获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：臧xx驾驶汽车时血液中酒精含量为287mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为：被告人臧xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定�对被告人臧xx予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张xx证言，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查缉现场照片，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人臧xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人臧xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人臧xx自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人臧xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年七月九日
书 记 员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）蛟刑初字第181号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人臧某某，男，汉族，初中文化，蛟河市某某林场工人，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日被取保候审。 吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）179号起诉书，指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2014年5月10日21时45分许，被告人臧某某在蛟河市某某镇某饭店喝酒后，驾驶吉某某号小型普通客车，由某某镇驶往某某村方向，当行至某某公路某公里＋某米处时，车辆驶入路边沟内发生交通事故。后经附近住户报案，交通警察在处理事故时将其抓获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：臧某某驾驶汽车时血液中酒精含量为287mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为：被告人臧某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人臧某某予以惩处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查缉现场照片，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人臧某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人臧某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员    任星潼 二〇一四年七月九日                                                        书记员    马艺鸣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3366号
原告牟子龙。
被告牟光辉。
委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
原告牟子龙诉被告牟光辉农村土地承包合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟子龙、被告牟光辉的委托代理人籍逢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告等8户承包土地36.172亩，其中原告占地4.45亩，刚承包土地时，该地呈南北走向，随着蔬菜大棚的发展，该地改为东西走向，以便发展蔬菜大棚。自2009年开始，被告承包原告土地3.5794亩，并向原告交付粮食，每年每亩1200斤。被告已向原告交付粮食21476.4斤，尚欠粮食6442.9斤，原告于2015年5月30日向被告发出欠粮通知书，被告至今未交付，被告亦未经原告同意将该土地转包给案外人牟光耀。请求依法判令被告返还原告土地3.5794亩；依法判令被告支付原告粮食6442.9斤；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告大棚在2009年前已建好并种植数年，自2009年开始，将土地使用费交原告；土地使用费为每年每亩1000斤粮食，也可根据当年的粮食价格支付现金，且被告每年都按约定向原告支付了现金；2015年半年的粮食未交付被告是因为原告要求按每年每亩1200斤补交以前年度的粮食，原、被告协商未果，原告亦将车辆堵塞被告家门，破坏被告大棚作物；被告未将该土地转包；因该土地系村集体所有，被告是承包户，不存在返还原告土地的基础；原告提出每年每亩土地使用费增加粮食200斤的诉求是无理的，2015年度半年的土地使用费，如原告明示不再破坏被告大棚作物的生长，不再有堵塞被告家门等行为，被告可随时向原告支付；在收回承包土地确认同意书上签字的均为土地承包户，系当事人单方意思表示；原告提交证人证言，证人应出庭作证，且该六证人均为土地承包户，具有法律上的利害关系；被告未收到原告发出的通知。
经审理查明，2009年起，原告等八户承包其所在村集体土地共计36.172亩，后原告等八户将该土地出租给被告等8户使用，其中被告对应向原告交纳承包费。2009年至2014年被告均按照每年每亩土地1000斤粮食（小麦、玉米各500斤）的市场价向原告交纳承包费，承包费交纳方式为当年种植，次年交纳承包费。后原告以被告曾经承诺“别人（交纳）多少他（指被告）就多少，以后再找补”且其他承包户已按每年每亩土地1200斤粮食的市场价向对应户交纳土地承包费为由要求被告自2009年开始按每年每亩土地1200斤粮食的市场价向其交纳土地承包费并返还原告土地3.5794亩。
上述事实，有原告提交的收回承包土地确认同意书、2009年承包地收粮明细表、甲乙双方对应收粮明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间因土地问题产生纠纷，原告诉至本院，双方形成农村土地承包合同纠纷。原告要求被告自2009年开始按每年每亩土地1200斤粮食的市场价向其交纳土地承包费（2009年至2014年的土地承包费按每年每亩土地1200斤粮食的价格补齐，2015年上半年的土地承包费按每年每亩土地1200斤粮食的价格确定），因土地对应户之间系集体协商确定的租赁合同关系，原告提交的2009年承包地收粮明细表及甲乙双方对应收粮明细表载明“每市亩1200斤”、“2009年至2014年按1200斤收”，原告提交的上述证据虽系土地出租户制作，但与本院查明的事实具有高度盖然性，本院确定被告按每年每亩土地1200斤粮食的价格向原告支付承包费。原告称确定价格的粮食为小麦、玉米各一半，2009年的小麦、玉米价格均为1.05元／斤，2010年的小麦价格为0.95元／斤，玉米价格为1.08元／斤，2011年的小麦价格为1.1元／斤，玉米价格为1.2元／斤，2012年的小麦价格为1元／斤，玉米价格为0.9元／斤，2013年的小麦价格为1.2元／斤，玉米价格为1.1元／斤，2014年的小麦价格为1.2元／斤，玉米价格为1.15元／斤，2015年的小麦、玉米价格均为1.25元／斤，被告无异议，本院予以确认。被告自认按3.5794亩的标准向原告交纳承包费，本院予以确认。原告要求被告补交2009年至2015年的承包费，因原告自述承包费为次年交纳，原告起诉在2015年，故原告要求被告交纳2015年的承包费本院不予支持，据此确定2009年至2014年期间，被告应补交给原告土地承包费4646.06元（3.5794亩×200斤×1.05元＋3.5794亩×100斤×0.95元＋3.5794亩×100斤×1.08元＋3.5794亩×100斤×1.1元＋3.5794亩×100斤×1.2元＋3.5794亩×100斤×1元＋3.5794亩×100斤×0.9元＋3.5794亩×100斤×1.2元＋3.5794亩×100斤×1.1元＋3.5794亩×100斤×1.2元＋3.5794亩×100斤×1.15元）。原告要求被告返还土地，因出租方与承租方对该土地的使用系集体协商而成，原告个人要求单独收回土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟光辉支付原告牟子龙2009年至2014年期间应补交的土地承包费4646.06元，于本判决生效后十日内日履行；
二、驳回原告牟子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告牟子龙负担25元，被告牟光辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一六年二月四日
书 记 员 丁 灏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1115号
原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路208号。
法定代表人张金华，总经理。
被告苗丽娟。
本院在审理原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司与被告苗丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫慈航
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01063号
申请执行人武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人何文兰，系该公司经理。
被执行人熊团枝。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字00402号民事判决书，申请执行人武汉市凯翔物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年9月12日向被执行人熊团枝发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人武汉市凯翔物业管理有限公司偿还物业费2719元，并承担诉讼费、执行费75元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊团枝银行存款2794元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年九月二十日
书记员 夏洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第185号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1953年6月15日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年1月20日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员边文宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年1月20日17时，伊金霍洛旗公安局矿区分局民警在伊金霍洛旗乌兰木伦镇某村排查时，发现被告人张某某持有一支火药猎枪，遂将被告人张某某传唤至伊金霍洛旗公安局矿区分局进行调查。经侦查，被告人张某某持有的猎枪系李某某（已死亡）于2011年10月份给被告人张某某的，被告人张某某将该猎枪一直放在自己家中。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定：被告人张某某持有的猎枪属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人张某某的供述、证人郭娥则的证言、查获经过、扣押清单、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某自愿认罪，所持有的枪支未造成危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年6月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 呼燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第1313号
原告李凤艳，住河北省献县，系献县鑫岩建材租赁站业主。
委托代理人史秀荣，该租赁站职员。
被告四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡全明，经理。
委托代理人张学锋，该公司职员。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李凤艳撤回起诉。
本案案件受理费22492元，减半收取11246元，由原告承担11246元，退还原告11246元。
审判员 尹洪利
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初104号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓某1，男，1983年9月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，柳州市鼎泽贸易有限公司董事长，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日由柳州市公安局城中分局取保候审，2017年4月5日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月20日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员邓李敏出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年1月24日23时许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车行驶至柳州市城中区龙城路丽晶大酒店门前路段时，遇交警部门对过往车辆进行排查，遂被公安人员查获。后公安人员将邓某带至柳州市中医院抽取血样，并将血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定。经鉴定，邓某血液酒精含量为170mg/100ml。邓某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2017年1月24日，被告人邓某因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施，2017年2月23日，其经公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、酒精检测仪检测结果单、血样提取登记表及抽血照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人邓某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年四月二十六日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00013号
申请执行人陈亚林。
被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店。
负责人杨晓军，总经理。
被执行人武汉新谷实业股份有限公司。
法定代表人杨军，董事长。
本院在执行申请执行人陈亚林与被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店、武汉新谷实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店、武汉新谷实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店、武汉新谷实业股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 柳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1633号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈佐会。
委托代理人：周雷，北京建豪律师事务所律师。
委托代理人：纪建明，北京建豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张银森。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张灿峰。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王荣坤。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑建家。
再审申请人陈佐会因与被申请人张银�、张灿峰、王荣坤、郑建家煤矿合伙合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2010）黔高民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈佐会申请再审称：陈佐会与张银森等4人签订的协议未办理登记手续，应属无效，张银森等4人亦无权处分烂坝煤矿、会云煤矿。张银森等4人无权与李新华、卞祥伟等人签订《最终正式转让协议》，并且该协议也没有办理审批手续，理应无效无效。李新华、卞祥伟不能依据无效的转让协议获得黔鑫煤矿（烂坝煤矿、会云煤矿、黔兴煤矿）的采矿权，该煤矿采矿权属陈佐会所有。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项）的规定，申请对本案再审。
本院认为：2004年9月1日，陈佐会作为甲方，张银森、张灿峰、王荣坤、郑建家分别作为乙、丙、丁、戊方，共同签订《投资煤矿开采经营联营协议书》（以下简称《联营协议》）,在上述《联营协议》签订当时，五方还签订了《联合投资开采经营高坡煤矿的协议说明》。一审原告、反诉被告张银森、张灿峰、王荣坤、郑建家四人于2006年2月13日诉称，2004年9月1日四原告与陈佐会订立《联营协议》，由四原告与陈佐会合伙经营黔西县烂坝煤矿、黔西县会云煤矿、黔西县黔兴煤矿达成协议。其中约定由四原告投资500万元购买黔兴煤矿2.3平方公里的矿产开采权，但陈佐会不能提供该煤矿的合法证照，损害了四原告的合法利益。同日，四原告与被告陈佐会还就合伙经营黔西县高坡村煤矿达成协议。说明此五方就共同经营高坡煤矿的有关事项达成了协议。后陈佐会私自把高坡煤矿转让给他人，损害了原告权益。陈佐会还将黔西县煤炭局于2005年4月25日发给原、被告的补偿款25万元占为已有，四原告应享有17.5万元。陈佐会利用其任法人代表的身份，违法占有合伙煤矿资金至少人民币50万元（最后以财务审核为准）。诉请判令：1、由陈佐会退回四原告受让黔兴煤矿采矿权的投资款500万元，并赔偿四原告的经济损失200万元：2、由陈佐会将煤矿补偿金17.5万元退还给四原告；3、由陈佐会支付四原告从2005年11月1日至2005年12月15日合伙期间四原告应分得的利润1865174.52元；4、由陈佐会赔偿因其擅自转让高坡煤矿，造成四原告的经济损失10万元。一审被告、反诉原告陈佐会反诉称：陈佐会与四原告签订的《联营协议》后，陈佐会于2005年5月至9月期间被检察机关采取强制措施，煤矿的管理经营由四原告掌控，其间，四原告擅自抽走投资若干万元，造成陈佐会巨额损失。因不能再继续联营，双�协商，将煤矿转让给第三方，但转让的前提是，在第三方的第一、二期共1000万元的付款中，必须先提走补偿金520万元。但是煤矿以1890万元转让后，陈佐会中只得到200万元的补偿金，四原告将1690万元转让费占有。四原告起诉陈佐会尚欠500万元无依据。四原告非法占有陈佐会的补偿金250万元是客观事实。四原告起诉的23.3万元是煤矿维护专项资金，已全部用于煤矿的维护。四原告称陈佐会不当占有合伙资金50万元同样是虚构。四原告对高坡煤矿没有投入。诉请判令：由张银林、张灿峰、王荣坤、郑建家偿还陈佐会合伙补偿金250万元，并偿还合伙期间陈佐会垫付的资金33万元。故本案的诉讼是为了解决陈佐会与张银林、张灿峰、王荣坤、郑建家之间就《联营协议》和《联合投资开采经营高坡煤矿的协议说明》产生的合同纠纷。上述《联营协议》是当事人真实意思表示，并�违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定《联营协议》合法有效并无不当。关于陈佐会提出：案外人李新华、卞祥伟不能依据张灿峰作为甲方，李新华、卞祥伟作为乙方，陈佐会作丙方，于2005年12月3日共同签订《最终正式转让协议书》获得黔鑫煤矿（烂坝煤矿、会云煤矿、黔兴煤矿）的采矿权，该煤矿采矿权应属陈佐会所有的主张，并不在本案的审理范围之内，如产生纠纷陈佐会应与案外人另行解决，本院不予理涉。
综上，陈佐会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈佐会的再审申请。
审 判 长 张 国 蓉
代理审判员 �万挺
代理审判员 李 玉 林
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 饶 赟
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执211号
申请执行人陈孔波。
被执行人韦春艳。
申请执行人陈孔波与被执行人韦春艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1381民初246号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈孔波于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金95000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2300元、公告费700、申请执行费1325元。
本院在执行过程中查明，位于柳州市××号盛世中华X栋X单元XX号房屋（所有权证号D0XXXX）登记在被执行人韦春艳名下，该房屋已被柳江县人民法院查封。桂Ｇ×××××号车辆及桂Ｇ×××××号车辆均登记在被执行人韦春艳名下，因未能实际扣押，尚不具备对该车辆进行评估拍卖的条件。
另查明，被执行人韦春艳无银行存款、土地等其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产状况或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1381民初246号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1381民初246号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 黄雪莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执211号申请执行人陈孔波。被执行人韦春艳。申请执行人陈孔波与被执行人韦春艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1381民初246号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈孔波于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金95000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2300元、公告费700、申请执行费1325元。本院在执行过程中查明，位于柳州市××号盛世中华X栋X单元XX号房屋（所有权证号D0XXXX）登记在被执行人韦春艳名下，该房屋已被柳江县人民法院查封。桂Ｇ×××××号车辆及桂Ｇ×××××号车辆均登记在被执行人韦春艳名下，因未能实际扣押，尚不具备对该车辆进行评估拍卖的条件。另查明，被执行人韦春艳无银行存款、土地等其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产状况或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1381民初246号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1381民初246号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  农于宁审判员  黄雪莲二〇一七年十二月十九日书记员  黄明华附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审833号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人塘下镇鲍二村经济合作社。
法定代表人戴祥弟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]186号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人塘下镇鲍二村经济合作社退还非法占用的土地，没收其在塘下镇鲍二村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款5373元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]186号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 张玉珍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0437号
申请执行人徐州市某某水泥制管厂，住所地徐州市。
法定代表人李某，该厂厂长。
委托代理人刘某。
被执行人陈某。
申请执行人徐州市某某水泥制管厂向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0834号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈某的银行存款人民币16.2万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月十一日
书记员 贾承辉
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博中刑终字第34号
原公诉机关精河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卓，男，1958年7月3日出生，汉族，住新疆博乐市。2013年12月11日，因涉嫌犯贪污罪被博州人民检察院刑事拘留；同年12月27日，经新疆维吾尔自治区人民检察院批准逮捕；2014年3月11日，被博州人民检察院取保候审；2014年8月20日，被精河县人民检察院继续取保候审；2014年11月11日，被精河县人民法院继续取保候审；2015年3月25日，经精河县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
上诉人（原审被告人）赵新平，男，1963年2月28日出生，汉族，住新疆博乐市。2013年12月11日，因涉嫌犯贪污罪被博州人民检察院刑事拘留；同年12月27日，经新疆维吾尔自治区人民检察院批准逮捕；2013年12月27日，被博州人民检察院取保候审；2014年8月20日，被精河县人民检察院继续取保候审；2014年11月11日，被精河县人民法院继续取保候审；2015年3月25日，经精河县人民法院决定被依法逮捕；同年3月30日，被精河县人民法院取保候审；同年4月10日，被我院取保候审。
上诉人（原审被告人）彭丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。2013年12月11日，因涉嫌犯贪污罪被博州人民检察院刑事拘留；2013年12月27日，经新疆维吾尔自治区人民检察院批准逮捕；2014年4月3日，被博州人民检察院取保候审；2014年8月20日，被精河县人民检察院继续取保候审；2014年11月11日，被精河县人民法院继续取保候审；2015年3月25日，经精河县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民法院审理精河县人民检察院指控原审被告人陈卓、赵新平、彭丽犯贪污罪一案，于2015年3月16日作出（2014）精刑初字第140号刑事判决。原审被告人陈卓、赵新平、彭丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务。上诉人陈卓、赵新平、彭丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2014）精刑初字第140号刑事判决；
二、发回精河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 静
审判员 再那甫古丽
审判员 乔 丽 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 沙 仁 娜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第29号
原告：鲍某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
委托代理人：当某某，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告：王某甲，女，汉族，1955年某月某日出生。
委托代理人：王某乙，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：卞某某，男，汉族，1977年某月某日出生。系被告王某某之子。
原告鲍某某与被告王某甲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人当某某、被告王某甲及其委托代理人王某乙、卞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2011年经张某某介绍，原告承担了被告位于西宁市城北区柴达木巷一宾馆的装修工程，并签订了装修合同。工程要求2012年4月15日交工。原告按合同约定，保证质量地于2012年3月16日提前交工，并得到了被告的认可，2012年3月18日，被告的某某快捷宾馆正式开张营业，但装修剩余的76000元被告一直不给原告结算。原告和工人多次上门索要，被告以各种借口不予给付。请求依法判决被告支付宾馆装修余款76000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。到现在为止，原告没有完成所有的工作。2012年3月18日试营业后被告已分四次支付原告装修款26800元。而且原告完成的工作存在质量问题，被告已另找他人返修用去20多万元。被告所以未在法定期限内提出反诉，是因为返修工作还没有完成，待工作完成后，被告将对返修费用提出诉讼。
经审理查明，2011年12月20日，原告鲍某某与被告王某甲签订《装饰合同书》一份，约定由原告装修被告位于西宁市城北区柴达木巷某某快捷宾馆，工程内容为：墙面、门套、床、卫生间洁具、灯具、水电改造（不包括电视电脑、床上用品、桌椅）；工程期限60天，竣工日期2012年4月15日；合同工程造价400000元；约定在施工过程中分三阶段对工程质量进行验收：1工程过半验收一次、2工程快完工验收一次、3工程全部完工验收；工程竣工后，原告通知被告验收，验收合格后，被告应在当日向原告支付工程尾款，并填写工程验收单；本工程自验收合格双方签字之日起保修期为一年（人为损坏除外），验收合格签字后，填写工程保修单；双方在合同中特别约定工程量含地面：木地板、过道：地毡、门：烤漆门、墙面：墙纸、窗户2-3层、热水器21个、2-4层窗套。合同签订后，原告按约定对某某快捷宾馆进行装修。2012年3月18日，某某快捷宾馆开始试营业。原告认可被告已支付装修款324000元，主张被告尚欠76000元未支付。被告主张截止2012年3月18日确已支付装修款324000元，提交原告4张收条证明在2012年3月18日试营业后又分四次支付装修款26800元。
在法庭审理中，原告认可装饰工作收尾工作确系其委托伍某某完成，但仅认可15000元工作量。被告提交证据证明于2012年4月6日支付伍某某装饰维修款38100元。在某某快捷宾馆营业过程中，因宾馆墙群出现问题，被告委托陈某某维修宾馆墙群，并于2012年9月10日支付维修费63800元。因原告安装的有线电视线路不能正常使用，遂委托曾某某安装有线电视，并于2012年3月15日支付安装费7600元。
另查明，2012年3月18日，某某快捷宾馆试营业后，双方未按合同约定进行验收，无工程验收单和工程保修单。
本院认为，原告与被告签订的�装饰合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应予以保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。但在实际履行过程中，原告未完成所有装修工程量，并委托他人代为完成剩余工程量。原告主张工程完工，被告应当支付剩余装修款76000元，但未提交相应证据加以证明。被告提交的反驳证据，能够证明其答辩意见，应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲍某某请求判决被告王某甲支付宾馆装修余款76000元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求。
本案诉讼费1700元，本院已减半收取850元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年一月十七日
书记员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执458号
申请执行人：李文娟，女，土族，出生1965年10月16日，农民，住永靖县。
被执行人：王大鹏，男，汉族，出生1950年11月26日，住永靖县。
本院在执行李文娟与王大鹏民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王大鹏已被另案执行，家中无可供执行财产，其银行工资账户已被扣划、冻结，申请执行人亦表示同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年八月一十一日
书记员 孔维智