wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初107号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人田某1，男，1980年11月21日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被金乡县公安局刑事拘留，同年1月7日被金乡县公安局取保候审，2017年4月21日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人田某1犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人田某1及其辩护人沙爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年12月9日20时许，被告人田某1酒后来到所在村的商店买东西时，因琐事与田某5发生争执，继而厮打，后被告人田某1用茶杯将被害人田某5砸伤。经法医鉴定，被害人田某5的伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证；证人田某2等人的证言；被告人田某1的供述；被害人田某5的陈述；鉴定意见及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人田某1故意损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某1当庭表示自愿认罪，未作辩解。
其辩护人的辩护意见是，本案被害人有一定的过错，且被告人在归案后积极主动交待犯罪行为，认罪态度较好，悔罪表现明显。系初犯、偶犯，已积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚，对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，被告人田某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人田某1与被害人田某5达成赔偿协议，并履行完毕，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某1在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人田某1的户籍证明、抓获经过、谅解协议书，收条，证人田某2、田某3、田某4的证言，被害人田某5的陈述，被告人田某1的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0998号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局K3708284600002017030003号现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人田某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田某1归案后如实供述了其犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人田某1的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈佩佩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第272号
原告：张海伟，无固定职业。
委托代理人：于勇。
委托代理人：叶甬蓉。
被告：刘晓东。
被告：张秋娟。
本院在审理原告张海伟与被告刘晓东、张秋娟民间借贷纠纷一案中，因原告张海伟未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年十二月三十日
代书记员 江 静
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初58号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘建明，男，1974年12月20出生于潍坊市坊子区，汉族，大专文化，中共党员，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月11日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。经潍坊市坊子区人民检察院决定，于2018年3月1日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人刘建明犯信用卡诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月12日，被告人刘建明从中信银行潍坊支行申请办理龙卡信用卡一张，并由本人使用，后多次从该信用卡透支资金用于日常消费，截止到2014年7月，刘建明开始不还款，产生逾期。刘建明于2014年8月18日最后一次还款8200元，后拒不还款。中信银行分别于2014年9月11日、2014年9月16日、2014年9月18日对刘建明进行三次电话催收，刘建明超过三个月仍不偿还透支资金。后被告人刘建明改变手机号码，逃避银行的催收。截止2015年11月1日给中信银行造成本金损失共计99631.03元。
另查明，被告人刘建明于2016年12月11日主动到潍坊市公安局坊子分局经侦大队投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
再查明，被告人刘建明于2016年12月30日还款100001元，中信银行已将被告人刘建明的账户取消。
上述事实，被告人刘建明在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、被告人照片、报案材料、对账单、信用卡申请资料复印件、催收历史记录、还款情况说明、前科证明、中信银行业务凭证/客户回单；证人李某、刘某的证言；被告人刘建明的供述和辩解；视听资料催收电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建明以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘建明犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘建明已退还全部本金，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘建明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人刘建明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 孙清茂
二〇一八年五月四日
书 记 员 辛 瑜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1721号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈良方，农民。因犯盗窃罪，于1999年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2001年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年12月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2004年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年2月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月29日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元，2013年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1580号起诉书指控被告人沈良方犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人沈良方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月的一天晚上，被告人沈良方至本市大岚镇雅庄村雅庄组某号，采用溜门的手段进入被害人邵某家中，窃得合计价值人民币227.8元的芙蓉王香烟3包、白沙香烟5包、南京香烟1条。
同年7月的一天晚上，被告人沈良方又至上述相同地点，采用相同手段进入被害人邵某家中，窃得二楼房间内的现金人民币180余元。
同年7月上旬的一天晚上，被告人沈良方至本市大岚镇雅庄村雅庄组某号，采用溜门的手段进入被害人沈某的租房，窃得现金人民币2200余元。
同年7月底的一天晚上，被告人沈良方至本市大岚镇上马村新屋某号，采用溜门的手段进入被害人马某家中，窃得一楼客厅内价值人民币74.7元的云烟9包及现金人民币30元。
同日晚，被告人沈良方又至本市大岚镇上马村新屋某号，采用溜门的手段进入被害人夏某家中，窃得厨房内价值人民币83元的云烟1条。
2015年8月10日，被告人沈良方被公安民警抓获。
上述事实，被告人沈良方在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、身份信息、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人邵某、沈某、马某、夏某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈良方以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈良方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈良方归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈良方犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈良方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年10月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 诸张琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04033号
罪犯卢二腾。现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2013年3月8日作出（2013）运刑初字第56号刑事判决，以被告人卢二腾犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯卢二腾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次。
经审理查明，罪犯卢二腾在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢二腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯卢二腾减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年6月8日起至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第150号
原告：姜生，男，1968年7月17日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡真固村二屯。
委托代理人：张树伟，法律工作者，双辽市郑家屯街法律服务所。
委托代理人：姜福，男，1965年4月15日生，汉族，农民，系姜生哥哥。
被告：姜海，男，1971年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡真固村二屯。
委托代理人：曹明波，法律工作者，双辽市辽北街法律服务所。
原告姜生与被告姜海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜生及委托代理人张树伟、姜福，被告姜海及委托代理人曹明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与父亲姜志宽于1998年第二轮土地承包时在李振生地（27垅）和张文长地块（37垅），共分得承包地面积21亩（小亩），该地一直由其耕种，原告母亲于30年前去世，父亲姜志宽于2015年2月20日因病去世。按照《农村土地承包法》的相关规定，家庭成员死亡的，其承包地应由家庭其他成员继续耕种，因此，原告有权对父亲去世后的承包地继续耕种。原告于2015年3月中旬整理上述土地准备耕种时被被告阻止，被告强行要求耕种我和我父亲的承包地。故诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵害并返还21亩承包地，案件受理费由被告负担。
被告姜海辩称：1、第二轮土地发包时，我父亲姜志宽、原告及姜发一家三口人承包的土地共在一个合同内，我父亲姜志宽、原告及姜发为共同承包人。现我父亲去世，那么所承包的地应由原告和姜发一家三口共同经营，原告只享有四分之一的份额。对于姜发一家三口享有的经营权，原告无权主张权利，姜生所分承包地由姜生耕种，我没有侵占。2、在我父亲去世后，我与原告及姜发、姜福达成协议，我父亲承包的土地，由我和姜发经营，该协议在没有被人民法院判决无效或撤销前应按协议履行。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理中，原告出示了双辽市永加乡真固村民委员会证明信，证实姜志宽、姜生分得两人承包田，共计21亩。同时原告还出示了户籍证明，证实原告及父亲姜志宽属于家庭成员。对原告提供的上述证据，被告表示没有异议。原告还出示了承包土地登记复印件，证明姜志宽和原告在一个证书上。被告对此表示有异议，复印件没有公章。庭审中，被告出示了承包土地登记和双辽市永加乡真固村民委员会及双辽市永加乡农村承包合同管理站共同出具的证明信，证实原告及父亲姜志宽、姜发、姜发妻子刘淑萍、姜发儿子姜文斌等5人在第二轮土地发包时在一个土地承包合同上，共计52.5亩，平均每人10.5亩，承包土地登记表上没有登记刘淑萍和姜文斌的名字。庭审中原告对上述证据表示有异议。庭审中，被告还出示了双辽市永加乡真固村民委员会证明信、协议书，证实姜志宽去世后，原被告就其父亲姜志宽1垧承包土地（李振生地）由姜海耕种达成协议，由村民委员会主任张海涛对此纠纷进行调解，并在协议书上签字证明。庭审中原告委托代理人对原告在该协议上签字的事实予以认可。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告系兄弟关系，姜志宽系原被告父亲，姜志宽于2015年2月20日因病去世。原告及父亲姜志宽在第二轮土地发包时，每人分得承包土地10.5亩。原告的土地承包经营权证书上记载土地承包经营权共有人：姜志宽、姜生、姜发。2015年4月9日，原被告与其他兄弟姜发、姜福经过中间人张海涛等人见证共同签订协议书，协议书写明，姜志宽的李振生地的27垅一垧地归姜发、姜海耕种。2015年春天，被告姜海依协议内容耕种了一垧土地（27垅，李振生地）。本案焦点主要为：被告是否侵犯了原告及父亲姜志宽21亩土地承包经营权，应否返还。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告主张原告及父亲姜志宽分得家庭承包土地21亩，并在一个权属证书上，但原告提供的基本情况登记和承包土地登记系复印件，没有与原件核对，本院不予采信。被告主张原告及姜志宽，姜发等人的承包土地在同一个承包合同中，被告提供的证明信和基本情况登记、承包土地登记均加盖了相关单位的公章，本院予以采信。故原被告诉争的土地承包经营权共有人并非只有原告及父亲姜志宽两个人。被告耕种的一垧土地（27垅，李振生地），是依照原被告兄弟四人的协议书约定而耕种的，并不能认定为侵权行为。综上，原告主张被告侵占原告及父亲姜志宽承包土地21亩，本院不能认定。对原告主张被告立即停止侵权并返还21亩承包土地的诉讼请求，本院不能支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜生要求被告姜海立即停止侵权并返还21亩承包土地的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ： 徐 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执993-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陈喜庆与朱宝双买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱宝双的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国科学院沈阳分院。住所地：沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：包信和，该院院长。
委托代理人：冯峥，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包刚。
委托代理人：刘冬梅。
原审被告：中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司。住所地：沈阳市浑南新区新源街*号。
法定代表人：雷震霖，该公司董事长。
再审申请人包刚因与中国科学院沈阳分院、中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司（以下简称仪器公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国科学院沈阳分院申请再审称：中国科学院沈阳分院人才交流开发中心是与包刚是人事档案托管关系要，不存在劳动关系。一、二审法院判决中国科学院沈阳分院承担责任，属于事实不清，属于法律错误。包刚的诉讼请求，已超过仲裁时效，不应支持。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，中国科学院沈阳分院出具的《关于包刚同志上访一事的处理意见》明确载明：“包刚同志近年来一直要求为其安排工作和解决生活费问题到沈阳分院机关上访”的内容，可以认定包刚就其主张一直在向中国科学院沈阳分院及有关部门主张权利。故一、二审认定包刚起诉未超过仲裁时效，并无不当。依据《最高人民法院〈关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复〉》第一条第三项的规定：“一、企业开办的企业被撤销、歇业或者依照《中华人民共和国企业法人登记条例》第二十二条规定视同歇业后，其债务承担问题应根据下列不同情况分别处理：3、企业开办的企业虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际没有投入自有资金，或投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第十五条第（七）项或其他有关法规规定的数额，以及不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担”。本案中，包刚原系中国科学院沈阳科学仪器厂职工，因中国科学院沈阳分院人事改革，包刚作为仪器厂待聘、待岗人员，工资关系及档案关系均从该厂转至中国科学院沈阳分院人才交流开发中心，该中心的章程也规定，待聘人员与原单位脱钩，由“中心”统一管理，组织流动，空出编制可由原单位使用。且包刚亦未在该厂提供劳动。因此，包刚与中国科学院沈阳科学仪器厂不再存在劳动关系。中国科学院沈阳分院人才交流开发中心作为接收单位，应对包刚作出合理安排。而该中心于1996年3月停发了其生活费。并于2005年11月将其档案转至辽宁省人才中心，但未经过包刚同意，也未通知包刚，在其待岗后没有收入及保险待遇的情况下，中国科学院沈阳分院人才交流开发中心应承担相应的义务。但该中心为不能独立承担民事责任的分支机构，无注册资金，且已被吊销营业执照。故一、二审判决中国社会科学院沈阳分院承担民事责任，并无不当。
综上，中国科学院沈阳分院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国科学院沈阳分院的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 璐
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4483号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦11、12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人胡德。
被执行人浙江天宇汽摩配件有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道２２８号，组织机构代码:720072600。
法定代表人王开元。
被执行人浙江新越汽车零部件有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道轻工工业功能区雁沙路，组织机构代码:767985941。
法定代表人王星。
被执行人兰溪市鸿成汽车零部件有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道雁沙路６号，组织机构代码:063166622。
法定代表人范彩娟。
被执行人王开元，男，1989年1月8日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王星，男，1972年6月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陆筱仙，女，1972年5月3日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江天宇汽摩配件有限公司、浙江新越汽车零部件有限公司、兰溪市鸿成汽车零部件有限公司、王开元、王星、陆筱仙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）金婺商初字第01658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月20日立案执行。
本案执行标的为20252000元、诉讼费143060元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无存款车辆登记信息，查封被执行人王星、陆筱仙所有的位于兰溪市兰江街道何村经济技术开发区的房地产，启动拍卖程序中，案外人提出异议程序，房产暂时无法处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年七月十二日
代书记员 王梦洁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第02004号
原告：张丽，女，1972年10月22日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告张丽诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告张丽未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3705号
原告：李黎华。
委托代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江国启资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号（现代国际大厦*座）*层***室。
法定代表人：卫华。
被告：卫华。
被告：杭州亿方混凝土有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路**号。
法定代表人：姚柏明。
原告李黎华诉被告浙江国启资产管理有限公司（以下简称国启公司）、卫华、杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。
原告起诉称：2014年7月7日，原告作为委托方与受托方国启公司签订《债权管理与咨询服务合同》，约定委托方将100000元存入其以自己名义开户的账户，专项用于其受让受托方所推荐的债权。同日，原告作为受让方与转让方卫华签订《债权转让协议》，约定卫华将其对李国平享有的10000000元借款债权中的100000元债权（借款日期2014年3月28日、还款日期2015年3月27日，债权年收益21％）转让给原告，国启公司作为见证方在该协议上盖章。同日，国启公司、卫华、亿方公司向原告出具回购承诺书，承诺对上述债务承担连带责任，原告可以向其中任何一方主张要求履行回购责任。期限届满，三被告未按约回购债权。故请求判令：1、卫华支付债权本金100000元；2、卫华支付利息15131.5元（按年利率21％，自2014年7月7日计至2015年3月27日）；3、卫华赔偿利息损失3972.04元（按年利率4.6％，自2015年3月28日暂计至2015年12月28日）；4、国启公司、亿方公司对卫华的上述应付款项承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
经审查，本院认为：国启公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年10月28日被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件而系涉嫌经济犯罪，依据相关规定应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李黎华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月九日
书记员 王明丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00056号
申请执行人：毕雷，男，1981年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：吴万庆，男，1978年8月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00741号，向被执行人吴万庆发出执行通知书，责令被执行人吴万庆按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴万庆银行存款人民币42000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴其银
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 伟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更301号
罪犯成贵友，男，1967年7月25日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年5月31日作出（2001）黔毕中刑初字第64号刑事判决，认定成贵友犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。贵州省高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）黔高刑一终字第454号刑事判决，维持对成贵友的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第834号刑事裁定，将成贵友的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2011年10月21日成贵友获本院二次，共计减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以成贵友在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯成贵友减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯成贵友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6获监狱表扬一次、2012.7—2013.8获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯成贵友在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成贵友减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2004年12月2日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5486号
原告：刘志军男，1979年12月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶勇丹男，1988年5月28日出生，汉族，住淳安县。
原告刘志军因与被告叶勇丹民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶勇丹归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月7日，被告叶勇丹向原告刘志军借款15000元并出具借条一份，约定借款期限于2017年9月20日止。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶勇丹于本判决生效之日起十日内归还原告刘志军借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告叶勇丹负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1458号
原告杜某某，女，生于1976年4月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于1965年9月7日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告杜某某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告杜某某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审判员 黄雪梅
二〇一三年九月十三日
书记员 旷萍萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5755号
原告：李华东，男，1986年5月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市丰县。
被告：董雪芹，女，1993年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地徐州市丰县，现住徐州市泉山区。
原告李华东与被告董雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李华东于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华东撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由原告李华东负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴文路
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第730号
原告张添金，男，1987年11月21日出生。
被告张小强，男，1985年3月28日出生。
本院在审理原告张添金与被告张小强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张添金于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张添金以被告张小强庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张添金撤诉。
本案受理费183元，减半收取92元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈惠红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1066号
上诉人（原审原告）：许炯力，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：蒋荣祥，男，1956年12月20日出生，汉族，住河北省邢台桥西区。
原审第三人：邢台新世纪建筑安装有限责任公司，住河北省邢台市桥西区邢台矿工人村。
法定代表人：蒋荣祥，系该公司总经理。
上诉人许炯力因与被上诉人蒋荣祥、原审第三人邢台新世纪建筑安装有限责任公司（以下简称新世纪公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许炯力上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、上诉人是新世纪公司原始股东。在庭审中新世纪公司认可一审法院调取的工商注册登记档案中显示的，邢台新世纪建筑安装有限责任公司是2000年3月28口由邢煤技术服务公司、邢台矿建筑安装公司变更登记而来。上诉人是新世纪公司最早职工之一。1997年12月24日上诉人缴纳了入股资本金4400元，当时的邢煤技术服务公司给上诉人出具了N00000082持股凭证。变更登记后，上诉人股东身份未变。2008年3月6日，新世纪公司给上诉人出具的0086474号《收款收据》上清楚写明了2006年分红500元，2007年分红391元。上诉人2009年5月31日依据《中华人民共和国公司法》第71条之规定，还受让了该公司持股人李献勇的股权6500元。二、上诉人股东的身份至今未变。公司股东的根本标志是：依据公司章程缴纳该公司入股的注册资本金，持有该公司给其签发的持股凭证。上诉人现在仍持有1997年12月24日公司给上诉人签发的原始持股凭证，毫无疑义地证明了上诉人仍是该公司的股东。一审法院从市工商局调取的工商注册登记档案中未显示该公司原始股东花名册，以及该公司变更登记、股东变更登记的资料。一审中被上诉人和第三人始终未能提供出上述原始资料，也未提供出关于股东变更的股东会议记录和会议决议。如被上诉人和第三人提供不出上述资料，那么，一审法院从市工商局调取的最终的股东名册上的股东就是被上诉人和第三人在公司工商注册变更登记时，有虚假注册和侵占股东注册资本的犯罪嫌疑。故此，就应认定上诉人仍是该公司的股东，具有本案适格的诉讼主体。上诉人就有权依据公司法第151条之规定，提起本案诉讼。
被上诉人蒋荣祥、原审第三人新世纪公司未进行答辩。
许炯力向一审法院起诉请求：1、判令被告将擅自处置的机器、设备等公司财产予以追回，如不能追回，判令被告按机器、设备等财产原值予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据本院从邢台市工商行政管理局调取的新世纪公司工商注册登记档案显示，新世纪公司于2000年3月28日申请设立，于2012年2月10日被邢台市工商行政管理局吊销营业执照，在被吊销营业执照之前，该公司股东为邢台矿业（集团）有限责任公司、蒋荣祥、逯明阳、贺永祥。原告许炯力并非该公司登记的股东，故原告许炯力以新世纪公司股东身份，向本院提起损害股东利益之诉，属主体不适格，对其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回原告许炯力的起诉。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”许炯力提交的证据不足以证明其是新世纪公司的股东，也不能证明其提起诉讼符合上述法律规定的其他条件。因此，原审法院裁定驳回许炯力的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，许炯力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第905号
原告宗世朴。
被告陈高玉。
本院在审理原告宗世朴诉被告陈高玉劳动合同纠纷一案中，原告宗世朴经本院合法传唤，未在法定期限内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 史 良
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 滕尚辰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异52、53号
案外人：杨小易。
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：牛南洁。
申请执行人：黄莹。
被执行人：温州振华钢业有限公司，住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：李绍同。
被执行人：温州振华钢业东台有限公司，住所地：江苏省盐城市东台市经济开发区。
法定代表人：李绍同。
被执行人：温州新龙进出口贸易有限公司，住所地：浙江省苍南县（龙金大道）。
法定代表人：李绍虹。
被执行人：李绍同。
被执行人：李传远。
被执行人：李玉叶。
被执行人：金爱英。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称：东方资产公司）与被执行人温州振华钢业有限公司（以下简称：振华钢业公司）、温州振华钢业东台有限公司（以下简称：振华东台公司）、温州新龙进出口贸易有限公司（以下简称：新龙贸易公司）、李绍同、李传远、李玉叶、金爱英金融借款合同权纠纷和申请执行人黄莹与被执行人李绍同、李玉叶民间借贷纠纷二案中，案外人杨小易向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨小易称：2011年1月5日，案外人与被执行人李绍同签订《房屋租赁合同》，约定：案外人承租龙港镇外滩府邸1幢101室、102室、201室三间房屋；租赁期限为2011年1月5日至2031年1月5日。上述三间房屋自承租之日起一直由案外人使用。被执行人因涉及民事纠纷，贵院查封了上述三间房屋。案外人认为，贵院对该三间房屋予以查封是错误的，侵犯了案外人的承租权。请求解除对坐落苍南县龙港镇外滩府邸1幢101室、102室、201室三套房屋的查封，继续履行《房屋租赁合同》，由案外人对该三间房屋进行装修，并使用至合同期满。
本院查明：申请执行人黄莹与被执行人李绍同、李玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）温鹿东商初字第467号民事判决书，判决：李绍同于本判决生效之日起十日内偿付黄莹借款994000元以及利息；李玉叶对上述款项承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，权利人黄莹于同年9月4日向本院申请执行。2012年1月6日，华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人李绍同、金爱英《个人最高额抵押合同》三份，约定：李绍同、金爱英以其共同共有的坐落苍南县龙港镇金外滩府邸1幢101室、102室、201室房产为抵押物，为振华钢业公司与华夏银行温州分行自2012年1月6日至2014年1月6日止发生的主债权提供抵押担保，被担保的最高债权额分别为1085万元、358万元、1262元。双方于同年1月11日在苍南县房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为华夏银行温州分行。2015年5月15日，被执行人振华钢业公司与华夏银行温州分行签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额为2800万元，期限为2013年5月15日至2014年5月15日止，贷款年利率为7.5%，按季结息，到期一次还本。次日，华夏银行温州分行发放贷款2800万元。被执行人振华钢业公司在贷款到期后无法清偿债务，华夏银行温州分行向本院起诉。本院于2015年2月11日作出（2014）温鹿商初字第4433号民事判决书，判决：振华钢业公司于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金2800万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利；如振华钢业公司未按期履行上述义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西的三处房产和苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西的土地使用权，所得价款由华夏银行温州分行分别在1013万元、2026万元限额内优先受偿；如振华钢业公司未按期履行上述义务，则依法拍卖或者变卖被告李绍同、金爱英提供抵押的坐落苍南县龙港镇金外滩府邸1幢101室、102室、201室房产，所得价款由华夏银行温州分行分别在1085万元、358万元、1262万元的限额内优先受偿；如振华钢业公司未按期履行上述义务，则依法拍卖或者变卖李玉叶提供抵押的坐落苍南县龙港镇银苑大厦A座21楼B室的房产，所得价款由华夏银行温州分行在205万元限额内优先受偿；振华东台公司对上述债务在5500万元的限额内承担连带清偿责任；李绍同对上述债务在5500万元限额内承担连带清偿责任；李传远对上述债务在5500万元限额内承担连带清偿责任；新龙贸易公司对上述债务中9344000元本金及相应期内利息、逾期利息、期内利息的复利的部分承担连带清偿责任。该民事判决书于同年6月30日生效后。因华夏银行温州分行将对振华钢业公司的上述债权及相应的担保权利转让给东方资产公司，权利人东方资产公司于同年7月20日向本院申请执行。本院于同年7月30日作出（2015）温鹿执民字第2597号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人李绍同、金爱英所有的坐落苍南县龙港镇外滩府邸1幢101室、102室、201室三套房产。同年9月10日，本院作出（2015）温鹿执民字第2597-1号执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人李绍同、金爱英共同共有的坐落苍南县龙港镇外滩府邸1幢101室、102室、201室三套房产。同日，本院发出公告，责令被执行人李绍同、金爱英及居住在该屋内人员限期自行腾空坐落苍南县龙港镇外滩府邸1幢101室、102室、201室三套房产，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人杨小易知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人李绍同（作为出租方）与案外人杨小易等人（作为承租方）签订了落款时间为2011年1月5日的《房屋租赁合同》一份，约定：出租房屋坐落苍南县龙港镇外滩府邸1幢101室、102室、201室，面积总计2300多平方米；租赁期限为20年，自2011年1月5日至2031年1月5日；年租金为20万元，20年租金共计400万元，于2011年3月5日前一次性付清（汇入李玉叶账户）。2011年2月17日、3月1日、3月4日，案外人杨小易通过银行转账分别向被执行人李玉叶支付200万元、100万元、100万元，共计400万元。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋租赁合同、银行转账凭证，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第467号民事判决书、（2014）温鹿商初字第4433号民事判决书、房屋所有权证、房屋他项权证、（2015）温鹿执民字第2597号执行裁定书、协助执行通知书、公告、（2015）温鹿执民字第2597-1号执行裁定书、公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人李绍同、金爱英提供抵押的坐落苍南县龙港镇外滩府邸1幢101室、102室、201室三套房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的《房屋租赁合同》未经房屋管理部门登记备案，也未经公证，其真实性无法予以确认。案外人没有提供相应的租金纳税凭证、在抵押前以承租方名义缴纳的物业管理费、水、电费凭证，故该《房屋租赁合同》订立于涉案房产抵押之前的证据不足，本院不予认定。因此，该《房屋租赁合同》不能对抗对申请执行人东方资产公司享有的抵押权和本院对涉案房屋采取的执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《房屋租赁合同》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨小易的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年四月八日
代书记员 季珊珊
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执监139、140号
申请执行人：温州华杰建设工程有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道振兴街3号，组织机构代码：14539349-0。
法定代表人：林锡华，该公司董事长。
被执行人：威尔鹰集团有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海一道1451号，组织机构代码：14506173-6。
法定代表人：胡经云，该公司董事长。
温州市龙湾区人民法院立案执行的（2016）浙0303执2753、3246号申请执行人温州华杰建设工程有限公司与被执行人威尔鹰集团有限公司建设工程施工合同纠纷两起执行案件，因涉及统一处置、分配问题，申请执行人向本院申请提级执行。
本院认为，申请执行人温州华杰建设工程有限公司申请执行的工程款涉及优先受偿权问题，被执行人威尔鹰集团有限公司名下厂房正由本院另案执行中，由本院执行上述两起被执行人威尔鹰集团有限公司涉工程款案件，更有利于集中处置、统一分配，节约司法资源，维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条、第132条第2款之规定，裁定如下：
温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303执2753、3246号两起案件由本院执行。
温州市龙湾区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶淑红
审 判 员 胡一中
审 判 员 叶建克
二〇一七年四月二十八日
代书记员 任 熠
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第97号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人苗纯振，农民。
被申请执行人闫平丽，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-022号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人苗纯振、闫平丽于2006年2月结婚。婚后于2006年11月2日政策内生育第一个子女，女孩，取名苗茹欣，又于2008年11月21日政策外生育第二个子女，女孩，取名苗汝佳。2013年11月7日政策外生育第三个子女，女孩，取名苗茹囡。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年1月10日作出原计生征字（2014）04-022号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人苗纯振、闫平丽社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人苗纯振、闫平丽在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-022号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人苗纯振、闫平丽承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2200号
原告：徐永明。
委托代理人：邱利洪。
被告：金洪福。
本院在审理原告徐永明与被告金洪福买卖合同纠纷一案过程中，原告徐永明于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告金洪福的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永明撤回对被告金洪福的起诉。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由原告徐永明承担。
审判员 杨伟伟
二〇�六年四月二十五日
书记员 方雪薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执恢52号
申请执行人陈细雄，男，1984年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑文雄，男，1977年11月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执恢52号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年六月七日
书记员 黄瑞萍
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执45号
申请执行人:简雪，女，1963年3月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：韦权斌，男，1977年10月20日出生，汉族，住柳州市。
本院在执行简雪与韦权斌民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7097240元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0204执45号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1255号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨秋菊
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6480号
原告：王宝亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：王宝俊，男，1968年3月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：羊荣民，浙江省磐安县正平法律服务所法律工作者。
原告王宝亮与被告王宝俊、被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称浙江宏宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝亮委托诉讼代理人宋东海、被告王宝俊、被告浙江宏宇公司委托诉讼代理人羊荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝亮向本院提出诉讼请求：两被告连带支付劳动报酬35000元。事实和理由：2014年5月15日，被告浙江宏宇公司将承建的浙江省磐安县新城总部经济大楼工程劳务分包给被告王宝俊召集人员施工，原告应招为该工程提供劳务。被告王宝俊造表后交由被告浙江宏宇公司按月支付原告生活费1500元。2016年2月5日，经结算，原告尚有35000元工资未领取，被告王宝俊就此向原告出具欠款证明，并陈述：工程已于2015年12月之前通过验收并交付，但被告浙江宏宇公司至今拖欠34万元左右工程款未付。原告认为，债务应当清偿。原告为被告王宝俊承包的工程提供劳务，接受劳务一方应当依照约定向原告支付相应的劳动报酬。根据被告王宝俊出具的欠款证明，原告尚有未结工资35000元，被告王宝俊应当支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的组织或个人，否则应当清偿拖欠工资连带责任。被告浙江宏宇公司将劳务分包给不具备用工主体资格的个人，应对拖欠工人的工资承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王宝俊辩称：拖欠原告工资是事实，但因为被告浙江宏宇公司没有将工程款结算给被告王宝俊，导致被告王宝俊没有将工资支付给原告，只有等被告浙江宏宇公司支付工程款后，被告王宝俊才能把原告的工资付清。
被告浙江宏宇公司辩称：原告诉称被告浙江宏宇公司拖欠34万元左右的工程款不是事实，原告也不应当知道此事。原告系被告王宝俊招录的雇员，应当由被告王宝俊指派劳务，劳动报酬及支付均由被告王宝俊负责，被告浙江宏宇公司虽系工程承包人，但原告的招用、劳务的具体内容、劳动报酬的标准、支付等均未与被告浙江宏宇公司直接发生关系，因此，原告诉请要求被告浙江宏宇公司支付劳动报酬与事实不符，请求法院依法驳回原告对被告浙江宏宇公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年5月15日，被告王宝俊与被告浙江宏宇公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告浙江宏宇公司将浙江省磐安县新城总部经济大楼的内、外墙抹灰、屋面工程（不包括屋面防水卷材层）、施工样板区标化工地需做工作内容等工程（包括施工临时脚手架、工完场清）发包给被告王宝俊，劳务作业内容：分包范围内工作（砂浆搅拌、护角、灰饼、基层清理、浇水、喷浆、贴网格布、贴条子、抹灰、屋面上除防水外的每道工序、成品养护等一切工作），劳务费包含内容：1、工人工资；2、劳保统筹费用；3、劳动保护费用；4、管理费用；5、各项保险费用；6、临设费用；7、文明施工及环保费用；8、利润。合同期限自2014年4月25日至6月30日。合同价款的支付：每个职工开始工作一个（月）支付工程款劳务费，金额每人每月生活费1500元，人数按每天实际施工人数为准……工程竣工验收合格后付至工程款的90%，6个（月）后付清余款。后被告王宝俊招用了含原告在内的约二三十名工人进行施工，原告为小段分包的装修工，工作期间每月从被告浙江宏宇公司项目部领取生活费1500元。原告剩余的工资一直未能领取。2016年2月5日，被告王宝俊出具一份《证明》，内容为：“现有王宝亮、王慧林在浙江省磐安县经济总部大楼（宏宇建设集团）工人工资。王宝亮35000元整，王慧林30000元整。2016年2月5日，证明人：王宝俊。”原告王宝亮与王慧林系父子关系。
以上事实，双方当事人没有争议，本院对此予以确认。
本院认为：原告王宝亮受被告王宝俊聘用到其从被告浙江宏宇公司承建的浙江省磐安县总部经济大楼工地从事装修工工作，接受劳务一方即被告王宝俊应按照约定向原告支付其劳务工资。原告所提供的被告王宝俊出具的证明，可以确认被告王宝俊拖欠原告的工资数额为35000元。现原告要求被告王宝俊支付35000元劳务工资的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告及被告王宝俊均未能提供结算凭据，被告王宝俊所出具的证明只能在其与原告之间有效，对于非合同相对方的被告浙江宏宇公司不产生效力，原告无权以此要求被告浙江宏宇公司承担连带责任，故本院对原告要求被告浙江宏宇公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝俊于本判决生效后十日内支付原告王宝亮劳务工资35000元；
二、驳回原告王宝亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王宝俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年七月三日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00299号
申请执行人：柯观有，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张发扬，男，1971年7月27日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张发扬因犯诈骗罪在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1616号
原告田牧谣，女，2014年3月28日出生。
原告田峰，男，1986年1月1日出生。系原告田牧谣父亲。
原告陈沛，女，1988年7月24日出生。系原告田牧谣母亲。
委托代理人田保山，系原告田牧谣祖父。
被告唐河县妇幼保健院。
法定代表人魏中银，该院院长。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
原告田牧谣、田峰、陈沛诉被告唐河县妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月22日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田牧谣、田峰、陈沛撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告田牧谣、田峰、陈沛减半承担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
代理审判员 朱晓丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初738号
原告:贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码：915203006224476088。
法定代表人：白世明。
委托诉讼代理人：张绍兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：胥思寅，该公司员工。
被告：张红梅，女，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
本院于2017年2月8日立案受理了原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴纳所欠物业服务费为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年三月二日
书记员 车孟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第472号
原告：李细连，女，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林华恩，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告李细连诉被告林华恩民间借贷纠纷一案中，原告李细连以原、被告双方在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李细连申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李细连撤回起诉。
本案受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告李细连负担。
代理审判员 翁春珠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王小洪
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第299号
上诉人（原审原告）白秀梅，退休。
被上诉人（原审被告）苗仲祥，无职业。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
上诉人白秀梅因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白秀梅、被上诉人苗仲祥的委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告苗仲祥为中国平安人寿保险股份有限公司业务员，原告白秀梅在被告的介绍下，于2011年4月11日购买了中国平安人寿保险股份有限公司名为“平安聚富年年投资连结保险”的保险产品。原告按照保险合同约定每月缴纳1006元，缴至2013年6月份，因原告对该保险产品产生争议，故选择退保。
原审法院认为，原告白秀梅与中国平安人寿保险股份有限公司签订平安聚富年年投资连结保险，且原告投保后一直按期缴纳保费，该人身保险合同是双方真实意思的表示，应认定合法有效。后原告对该人身保险合同产生争议在与中国平安人寿保险股份有限公司协商下退保也系其真实意愿，法院予以认定。原告称该人身保险合同是在被告苗仲祥欺瞒下购买，故要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，举证不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：
驳回原告白秀梅的诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，原审原告白秀梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，要求被上诉人苗仲祥赔偿被骗买保险所损失费8870元。理由：上诉人经被上诉人的欺骗性介绍下于2011年4月14日买了一份平安聚富年年投资连结保险，两年后，上诉人才知道保费交到终身，不是被上诉人所说的只交三年36000元，上诉人要求退保，结算时两年损失12370元，之后上诉人找到保险公司领导调解，被上诉人仅赔了我3500元，还答应赔我4000元但后悔不给，原审判决说证据不足，保险合同书就是证据，合同书上根本不写计算扣除保险费用，还有起初就扣除5200元，被上诉人隐瞒不说，其所说返利是保费百分之二十二但合同上也未写，被上诉人的骗保行为给上诉人造成的损失应依法赔偿；故请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人苗仲祥在二审庭审中答辩称同意原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白秀梅在中国平安人寿保险股份有限公司业务员被上诉人苗仲祥的介绍下与该公司签订平安聚富年年投资连结保险，上诉人对该保险产品产生争议选择退保，上诉人要求被上诉人苗仲祥赔偿因买保险致使其损失费8870元。上诉人认为被上诉人的骗保行为给上诉人造成的损失应依法赔偿，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但上诉人在二审中未提供相关证据予以佐证，该上诉理由不能成立，其要求被上诉人赔偿8870元的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人白秀梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 周改梅
代理审判员 胡建军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02225号
原告上海协丞化工机械有限公司，住所地上海市松江区新桥镇春申村金都西路959号1幢。
法定代表人刘玉云，总经理。
委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
被告陶克（苏州）机械设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路6号2幢。
法定代表人陶子鹏。
本院在审理原告上海协丞化工机械有限公司诉被告陶克（苏州）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海协丞化工机械有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告上海协丞化工机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海协丞化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为283元，由原告上海协丞化工机械有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年八月七日
书记员 朱 飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00049号
申请人：蒋月霞，女，汉族。
被申请人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张守辉，该公司负责人。
申请人蒋月霞与被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司因民间借贷事宜产生纠纷，蒋月霞准备向本院提起诉讼。因情况紧急，蒋月霞为避免其合法权益受损，于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司银行账户存款500万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人蒋月霞以其名下皖FH19**号小型轿车、皖F638**号小型轿车、皖F225**号轿车为担保物向本院提供财产担保。担保人高战备、赵克凤向本院递交了诉前财产保全担保书，自愿为申请人蒋月霞以高战备名下的位于淮北市淮海路20#房产、濉溪县淮海中路86号房产及高战备名下皖F103**号小型轿车为担保物向本院提供财产担保；担保人来长斌、吴苏向本院递交了诉前财产保全担保书，自愿为申请人蒋月霞以其名下共有的位于淮北市相山区南黎路西段南侧、水岸人家小区8#104室住宅房屋为担保物向本院提供财产担保；担保人张玉鑫向本院递交了诉前财产保全担保书，自愿为申请人蒋月霞以其名下皖F883**号小型越野客车为担保物向本院提供财产担保；担保人胡南昌向本院递交了诉前财产保全担保书，自愿为申请人蒋月霞以其名下皖F091**号轿车为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人蒋月霞与被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷关系明确，蒋月霞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对申请人蒋月霞提供的担保物即皖FH19**号小型轿车、皖F638**号小型轿车、皖F225**号轿车予以查封。
二、对担保人高战备、赵克凤提供的担保物即位于淮北市淮海路20#房产、濉溪县淮海中路86号房产及皖F103**号小型轿车予以查封；对担保人来长斌、吴苏提供的担保物即位于淮北市相山区南黎路西段南侧、水岸人家小区8#104室住宅房屋予以查封；对担保人张玉鑫提供的担保物即皖F883**号小型越野客车予以查封；对担保人胡南昌提供的担保物即皖F091**号轿车予以查封。
三、冻结被申请人淮北市广厦房地产开发有限公司银行账户存款500万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 张 杨
二〇一四年十月九日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申82号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。统一社会信用代码：91330300712516371W。
法定代表人：韩建红，该银行行长。
委托代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：温州市炜赛罗邦鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道凰桥村（市瓯海凯欣鞋业有限公司内第1幢第1-2层）。
法定代表人：陈爱飞。
申请人华夏银行股份有限公司温州分行以被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司于2008年5月15日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金100万元，投资人陈爱飞（出资比例70%，出资金额70万元）、冯婴婴（出资比例30%，出资金额30万元），注册地为温州市瓯海郭溪凰桥村（市瓯海凯欣鞋业有限公司内第1幢第1-2层），现公司状态为吊销未注销。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）温鹿商初字第3181号民事判决，判决被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司对温州市荣豪鞋业有限公司需偿还申请人华夏银行股份有限公司温州分行的借款2926572.16元及罚息承担最高额不超过1200万元的连带偿还责任。强制执行过程中，温州市鹿城区人民法院未发现被申请人有可供执行的财产，故于2014年10月21日作出（2014）温鹿执民字第2903号执行裁定，终结本次执行程序。后被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司未向申请人偿付款项。
本院认为：被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人现以被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人华夏银行股份有限公司温州分行对被申请人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年九月三十日
书记员 黄千格
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1540-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：李炀。
被执行人：史祥。
被执行人：史济峰。
本案在执行过程中，查明被执行人李炀、史祥、史济峰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人李炀、史祥、史济峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00182号
上诉人（原审被告）：随州市曾都医院。
法定代表人：胡云，该院院长。
委托代理人：陈传良（代理权限：一般代理），该院医务科科长。
委托代理人：吴华强（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：朱明，男，1973年7月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：陈超（代理权限：一般代理），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
上诉人随州市曾都医院与被上诉人朱明医疗损害责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员张欢、周鑫参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人随州市曾都医院的委托代理人陈传良、吴华强，被上诉人朱明及其委托代理人陈超到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00093号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费1820元，退还上诉人随州市曾都医院。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱玉玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第45号
原告：施威兵。
委托代理人：梁毅。
委托代理人：梁辉。
被告：王巧兵。
被告：王玮。
原告施威兵为与被告王巧兵、王玮民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告施威兵的特别授权委托代理人梁毅、梁辉到庭参加诉讼，被告王巧兵、王玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施威兵起诉称：2011年12月12日，被告王巧兵向原告借款200000元，由被告王玮提供担保，并出具借条一张。后经原告多次催讨，该款至今分文未付。现起诉要求：一、被告王巧兵立即归还借款200000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止；二、被告王玮对上述债务承担连带担保责任。
原告施威兵为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明两被告主体适格的事实。
2、借条一张，用以证明被告王巧兵向原告借款200000元，由被告王玮提供担保的事实。
被告王巧兵、王玮未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告施威兵与被告王巧兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年12月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告王玮自愿为被告王巧兵向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王玮应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施威兵借款200000元并支付自2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告王玮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王巧兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴荣平
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执198号
申请执行人中国工商银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县玉笥大道76号，组织机构代码：86215179-3。
负责人：黄晓辉，该行副行长。
被执行人肖学良，男，1987年9月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司峡江支行与被执行人肖学良银行卡纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人肖学良支付欠款17596.23元，案件受理费120元，共计17716.23元。本院已立案执行，现尚余17716.23元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人肖学良确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年十月十九日
书�员王威
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3699号
原告：季淑艳，女，1976年4月20日出生，现住庄河市。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：肖旭俊，男，1969年6月30日出生，现住庄河市。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告季淑艳与被告肖旭俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季淑艳的委托代理人张俊帅、被告肖旭俊及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：本次事故给原告造成的损失有，医疗费97335.64元、复印病例费33.60元、住宿费1728元、交通费2668.20元、残疾赔偿金229689.60元（35889元/年×20年×32%）、误工费31174.80元[99.60元/天×30天×12个月-4681.20元（该部分已判决）]、护理费16591.72元[100元/天×30天×6个月-1408.28元（该部分已判决）]、营养费9000元（50元/天×6个月）、住院伙食补助费4450元[100元/×（17+23+13）天-850元（该部分已判决）]、取内固定物费用24000元、被抚养人（女儿）生活费12395.52元（25824元/年×3年×32%÷2人）、精神损害抚慰金34453.44元（35889元/年×3年×32%），合计
463520.52元。要求被告承担全部赔偿责任。
事实与理由：2014年2月8日4时左右，被告肖旭俊驾驶登记所有人为肖旭岩的某号小型客车，载乘原告季淑艳等人沿201国道由西向东行驶至1630公里+300米附近时，违反限速标志超速行驶，发现情况向右打方向，与路边绿化树相撞，造成车辆损坏，原告季淑艳等人受伤。本次事故经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定，被告肖旭俊负事故的全部责任，乘车人季淑艳、唐华、王晶、姜秀东无责任。
被告肖旭俊承认原告在本案中所主张的事实，同意按法律规定赔偿原告合理经济损失。根据大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的合理休治时间为伤后12个月，此后产生的医疗费，原告无权主张。
本院另查明，事故发生后至2016年1月28日间，原告先后入庄河市中心医院、大连市医科大学附属第一医院、北京同仁医院治疗，累计住院53天，共花医疗费177098.44元。2017年2月6日，经大连科华司法鉴定中心鉴定：伤者季淑艳车祸致伤：1、伤残程度：车祸致伤者胸4、6椎体压缩骨折，已构成伤残8级；车祸致伤者右踝关节脱位，行矫形截骨融合术治疗，已丧失右下肢功能10%以上，已构成10级伤残。2、合理休治时间为伤后12个月。3、合理陪护为伤后6个月。4、合理营养补偿为伤后6个月。5、予取内固定物费用2.4万元或按届时实际发生费用给付。6、残疾用具费用按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院2003年12月26日发布）第26条规定，确定合理费用标准。原告户籍性质为非农业人口，事故发生前，原告系庄河市华阳佳美王晶服装店职员，月平均工资为2988元。对护理费原告按照大连地区护工标准主张，即每天100元。原告被抚养人有女儿王琳，2002年4月11日出生。参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿相关数据，经计算原告的合理损失有：医疗费177098.44元（其中79762.80元已判决被告赔偿完毕）、住院伙食补助费4450元[100元/天×（17天+23天+13天）-850元]、营养费9000元（50元/天×180天）、取内固定物费用24000元、护理费13502.92元（82.84元/天×180天-1408.28元）、误工费
31174.80元（99.60元/天×360天-4681.20元）、交通费
2668.20元、住宿费1376元（676元+700元）、残疾赔偿金
229689.60元（35889元/年×20年×32%）、被抚养人女儿王琳生活费16527.36元（25824元/年×4年×1/2×32%）、复印费33.60元，扣除法院已判决被告赔偿原告的损失，合计为
429758.12元。
被告肖旭俊与肖旭岩系兄弟关系，肖旭岩的户籍性质为农业家庭户口。2009年，农业家庭户口的个人购买车辆国家给予一定的补偿，被告肖旭俊便以肖旭岩的名义购买了案涉小型客车，并以肖旭岩的名义办理了注册登记手续，号牌为某号，该车实际所有人为被告肖旭俊。
原告为赔偿事宜曾向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日作出（2014）庄民初字第3858号民事判决，判决被告肖旭俊赔偿原告医疗费79762.80元、住院伙食补助费850元、误工费4681.20元、护理费1408.28元，合计86702.2元，该判决已发生法律效力。
本院认为，被告肖旭俊承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权依法受法律保护。被告肖旭俊驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，依法应由侵权人在责任范围内承担赔偿责任。被告肖旭俊驾驶的某号小型客车登记所有人虽然为肖旭岩，但该车实际是被告肖旭俊购买的，被告肖旭俊系该车的实际所有人，其在使用该车中发生本次事故，侵权责任依法应由被告肖旭俊承担。根据公安机关出具的道路交通事故认定书及本院（2014）庄民初字第3858号民事判决，本院确定被告肖旭俊承担全部赔偿责任。原告合理经济损失为
429758.12元，被告肖旭俊应全额予以赔偿。由于本次事故造成原告八级伤残、十级伤残各一处的后果，给其精神造成了较大的伤害和痛苦，应当给予一定的精神抚慰和赔偿，视本案的具体情况，本院确定给付原告精神损害抚慰金34000元。关于被告称根据大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的合理休治时间为伤后12个月，此后产生的医疗费，原告无权主张的辩解，本院认为，休治时间与医疗行为是两个不同的概念，为达到鉴定条件必须进行治疗行为，在此内或外的医疗均是为达到鉴定条件而进行的，即一次治疗行为可能在休治时间内，多次治疗行为可能就在该时间外了，合理休治时间为几次治疗行为的累计。本次事故发生后，原告累计住院治疗时间为53天，并未超过12个月。对此，原告产生的医疗费用均属于合理经济损失，有权请求赔偿，故对被告该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告肖旭俊赔偿原告季淑艳医疗费、残疾赔偿金等经济损失429758.12元；
二、被告肖旭俊赔偿原告季淑艳精神损害抚慰金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6289元（含案件受理费减半收取1409元，鉴定费4880元），由被告肖旭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一七年五月四日
书记员 石晗桥
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2195号
原告（反诉被告）：孙中长。
委托代理人：唐仕琼，金堂县土桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：孙平安。
原告（反诉被告）孙中长与被告（反诉原告）孙平安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙中长及其委托代理人唐仕琼、被告（反诉原告）孙平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙中长向本院提出诉讼请求：1.孙平安支付医疗费567.86元；2.孙平安支付误工费500元、交通费200元；3.诉讼费由孙平安负担。事实和理由：2016年3月28日下午2点30分，孙平安与孙中长（村民小组长）因是否将孙平安家的一棵橘子树上报村委会的问题发生争吵，进而发生抓扯，孙中长的左眼面部被孙平安殴打红肿、淤青。孙中长于当日到金堂县云和镇卫生院开药，并于次日到金堂县第三人民医院门诊治疗，共花费医药费567.86元。双方经派出所及村委会多次调解无果。
被告（反诉原告）孙平安反诉并答辩称：双方因孙中长是否将孙平安家的一棵橘子树上报村委会问题发生口角，孙中长先骂人并动手打人，孙平安被迫还手。孙平安不应支付孙中长赔偿费用，相反，因孙中长的动手行为造成孙平安受伤，孙中长应当支付孙平安医疗费3945.13元、交通费500元、误工费1050元，共计5495.13元。
针对孙平安的反诉，孙中长答辩称，系孙平安先动手打人，孙中长于2015年5月手臂受伤，不可能动手殴打孙平安，故请求人民法院驳回孙平安的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：孙中长与孙平安均系金堂县云和镇黄鹤村17组村民，孙中长系村民小组长。2016年3月28日，双方因孙中长是否将孙平安家的一棵橘子树上报给村委会的问题上发生口角及抓扯。后孙中长报警，金堂县云和镇派出所接（报）处警登记表载明：“……双方无明显伤痕，且双方之前一直有矛盾……”。孙中长经门诊治疗，花费医疗费567.86元，孙平安经住院治疗，花费医疗费3945.13元。双方的矛盾经金堂县云和镇黄鹤村人民调解委员会调解未果。对于以上事实，双方当事人身份信息证明、医疗费票据、金堂县云和镇派出所接（报）处警登记表、金堂县云和镇黄鹤村人民调解委员会调解记录及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，双方同一村组村民，本应互相尊重、和睦相处，却因琐事发生纠纷、抓扯，造成双方难以调和的矛盾，此种后果对双方均产生的不利影响。关于双方各自主张的医疗费，因金堂县云和镇派出所接（报）处警登记表中明确指出，双方均无明显外伤，该登记表经双方进行了签字确认，且双方仅有医疗费票据，均无证据证明双方的医疗费与相互抓扯之间存在因果关系，故本院对双方主张的医疗费用均不予支持。关于误工费及交通费，双方无任何证据予以证明，本院对此亦不予支持。本院希望，二人在今后能学会宽容，心胸开阔，友善待人，和谐相处。
综上所述，孙中长、孙平安的本、反诉请求因缺乏相应证据证明，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回孙中长的诉讼请求；
二、驳回孙平安的反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由孙中长负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由孙平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一六年九月十九日
书记员 肖 融
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00925-2号
申请执行人宣勇超，男，汉族，1977年10月30日生。
被执行人刘谋权，男，汉族，1962年5月28日生。
第三人安庆市建筑安装工程公司。
本院在执行王光宇申请执行刘谋权民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月25日向第三人安庆市建筑安装工程公司送达了履行到期债务通知书。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
对被执行人刘谋权的银行存款1967元予以强制执行扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
第65条，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第229号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王毛，男。1989年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2011年11月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局监视居住；2012年2月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人安学锋、王登印，北京市瑞得律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人王毛犯职务侵占罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人王毛及其辩护人安学锋、王登印到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2010年9月21日凌晨2时许，被告人王毛伙同田克彬、杜先杰、孙胜超、毛国政（均已判刑）窜至一拖公司球铁分厂备料仓库，毛国政负责在外望风，田克彬操作吊车将锰铁12232公斤、电解铜2095公斤（价值共计210793.15元）装上货车，由杜先杰驾驶从刘恋（已判刑）值班的一拖集团有限公司六号门出厂，刘恋按照事前与被告人王毛的约定，利用其夜间值班看护本厂财物的工作便利，将装运赃物的车辆放行。
公诉机关认为，被告人王毛与刘恋勾结，利用刘恋职务便利，共同将一拖球铁分厂财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定判处。
被告人王毛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩解，犯意是由田克彬提出的，是田克彬让其找车辆和人员，其最终分得赃款20000元，其余的都交给了田克彬。
被告人王毛的辩护人辩称，1、被告人王毛于2011年11月13日到河南省遂平县公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，应适用相关法律规定从轻处罚；2、在共同犯罪过程中，被告人应是从犯；3、本案被侵占的赃物已经全部追回，经济损失已得到挽回，造成损失较小；4、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年9月21日凌晨2时许，被告人王毛伙同田克彬、杜先杰、孙胜超、毛国政（均已判刑）窜至一拖公司球铁分厂备料仓库，毛国政负责在外望风，田克彬操作吊车将锰铁12232公斤、电解铜2095公斤（价值共计210793.15元）装上货车，由杜先杰驾驶车辆从刘恋（已判刑）值班的一拖集团有限公司六号门出厂，刘恋按照事前与王毛的约定，利用其夜间值班看护本厂财物的工作便利，将装运赃物的车辆放行。
另查明，2011年11月13日上午，被告人王毛到河南省遂平县公安局刑警大队投案自首。
上述犯罪事实，有被告人王毛的供述，同案犯刘恋、杜先杰、孙胜超、毛国政的供述，被害单位一拖（洛阳）铸造有限公司球铁铸铝厂的报案材料及该厂供应科备料组赵俊波的证言，证人杨某某的证言，中国一拖集团公司企业法人营业执照、公司章程及刘恋的身份证明、一拖（洛阳）铸锻有限公司营业执照及章程，价格评估鉴定结论书，中国移动通信客户通话详单、遂平县公安局出具的证明，刑事判决书三份等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王毛与田克彬预谋后，勾结刘恋，纠集杜先杰、孙胜超、毛国政，利用刘恋担任一拖集团有限公司保卫人员的职务便利，窃取一拖集团公司国有资产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；共同犯罪中，被告人王毛起主要作用，系主犯；被告人王毛犯罪后，主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，对其依法可从轻处罚。关于被告人的辩护人认为被告人有自首情节、认罪态度好的意见，本院予以支持，但认为被告人系从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王毛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年2月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李春芳
二〇一二年八月二日
书 记 员 刘会丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1772号
上诉人（原审原告）：陈延秀，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽青青草原花木园林有限责任公司，住所地安徽省滁州市瑶海农机大市场6栋商业单元1581室，组织机构代码证07392249-5。
法定代表人：杨政龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人陈延秀与被上诉人安徽青青草原花木园林有限责任公司（以下简称安徽园林公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈延秀上诉请求：撤销原判，依法改判安徽园林公司支付拖欠的27个月工资56700元（每月工资2100元）、支付未签订劳动合同的二倍工资的差额23100元、支付解除劳动合同的经济补偿金5250元；承担一二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实错误。其于2014年3月起在安徽园林公司从事浇水、除草等杂活，双方未签订劳动合同，也未约定工资的具体数额。两年多来，安徽园林公司未支付任何工资，其只好于2016年6月28日解除劳动合同。原判未认定其与安徽园林公司之间存在劳动关系错误，其在一审期间提供与安徽园林公司法定代表人杨政龙的录音，杨政龙认可其在公司工作的事实，双方虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。
安徽园林公司答辩称：双方之间不存在劳动关系。陈延秀仅仅是居住在公司园区内。因为陈延秀的丈夫王守义与公司法人杨政龙在我园区合伙经营盆景种植。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈延秀向一审法院起诉请求：1、安徽园林公司支付其拖欠的27个月工资56700元（工资按每月2100元计算）；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23100元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金5250元。
一审法院认定的事实：2017年3月24日，原告陈延秀向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院于当日作出（南）劳仲案不受字（2017）第10号劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书。现陈延秀诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽诉称其与被告之间存在劳动关系，但仅有其单方供述，被告并不认可，本院不予采信。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈延秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈延秀负担。
二审中，上诉人陈延秀提供其丈夫王守义与安徽园林公司法定代表人杨政龙的通话录音，证明其在安徽园林公司工作以及公司拖欠其工资的事实。
安徽园林公司的委托诉讼代理人龚军的质证意见：光盘刻录时间不明确，文字版记载时间也不明确，且该证据一直由陈延秀掌握，但在一审中没有出示，不符合新证据的规定。请求法院不予组织质证。
本院的认证意见：该录音记录已在原审举证，不属于新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈延秀陈述其于2014年3月即在安徽园林公司工作，安徽园林公司仅认可陈延秀与其丈夫王守义居住在公司园区内，陈延秀在公司偶尔干点零活。陈延秀提供其丈夫王守义与安徽园林公司法定代表人杨政龙的通话录音，但该录音不能充分证明陈延秀与安徽园林公司之间存在事实劳动关系。故对陈延秀上诉称其与安徽园林公司存在事实劳动关系的意见，不予采信。
综上，陈延秀的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈延秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月二十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08189号
原告段玉春，男，1959年10月1日出生。
被告北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人刘金华，村主任。
本院在审理原告段玉春与被告北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告段玉春于2014年5月27日向本院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为，原告段玉春的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
段玉春的管辖权异议成立，本案移送北京市第一中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 王亚莲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03110号
原告胡继丽，居民。
委托代理人王之俭。
被告寇团明，居民。
被告寇文堂，居民。
原告胡继丽与被告寇团明、寇文堂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡继丽及其委托代理人王之俭、被告寇团明到庭参加了诉讼。被告寇文堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继丽诉称，原告与被告以前系生意上的合作伙伴。被告于2009年元月23日借原告现金69100元，用于家庭经营所需。后经原告多次催讨，被告一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款69100元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告寇文堂未作答辩。
被告寇团明辩称，欠条是我打的，但没有收到原告的钱，与被告寇文堂系父子关系，是我父亲欠别人的钱，他借的钱我给签字的。
经审理查明，被告寇团明与被告寇文堂系父子关系，被告寇文堂因购买原告肥料欠款69100元，2009年1月23日，被告寇团明、寇文堂共同向原告出具欠条二份交原告持有，分别约定欠款10300元、58800元。欠款10300元未约定利息和还款时间；欠款58800元约定月利率15‰，未约定还款时间，被告寇文堂系担保人，未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款69100元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告寇团明自愿为被告寇文堂承担还款责任，欠原告现金共计69100元，事实清楚，证据充分。被告寇文堂自愿为欠款58800元提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告寇文堂对欠款58800元应承担连带清偿责任。欠款10300元，因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；欠款58800元，因原、被告约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告胡继丽要求被告寇团明、寇文堂连带偿还借款69100元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告寇文堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇团明、寇文堂于本判决生效之日起十日内偿还原告胡继丽欠款10300元及利息（自2014年5月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定�同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告寇团明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡继丽欠款58800元及利息（自2009年1月23日起至还款之日止，按月利率15‰计算）；被告寇文堂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1528元，由被告寇团明、寇文堂负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1528元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定�本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款同有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条�事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1660号
原告李宁。
被告李强。
原告李宁与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2014年5月20日被告李强向原告借款100000元，双方约定月利率3%，被告向原告出具了100000元的借条，并在借条上签字按印。借款之后，被告李强按月利率3%将借款利息清偿至2014年8月19日，2015年8月份被告李强归还借款本金20000元，2015年9月份被告李强归还借款本金3500元，剩余借款本金及利息至今未还。现原告诉讼要求依法判令被告归还借款76500元，并承担2014年8月20日至归款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告李宁提供借条原件一份，证明原、被告的借贷关系。
被告李强辩称，借款本金属实，利息约定与归还情况也属实，下剩借款本息至今没有归还，现被告正积极想办法归还原告借款本息。
被告李强未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年5月20日被告李强向原告借款100000元，双方约定月利率3%，被告向原告出具了100000元的借条，并在借条上签字按印。借款之后，被告李强按月利率3%将借款的利息清偿至2014年8月19日，2015年8月份被告李强归还借款本金20000元，2015年9月份被告李强归还借款本金3500元，剩余借款本金及利息至今未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告应承担债务的清偿义务，原告要求被告归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告已给付的利息按月利率3%计算未违反上述规定，未给付的利息按月利率2%计算。原告未举证证明被告归还20000元及3500元本金的具体时间，这期间因本金变化造成的利息损失由原告承担，利息从2014年9月1日起计，本金按76500元计。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李强归还原告李宁借款76500元，并按月利率2%承担2014年9月1日至归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑翰凌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民催字第00004号
申请人海安海林货物运输有限公司。
法定代表人周克春。
申请人海安海林货物运输有限公司称其持有的一份银行承兑汇票（出票人为江苏双双布业有限公司，收款人为海安县强鑫纺织经营部、金额为100000元、票号为31400051／24646679）遗失，向本院申请公示催告，本院于2015年1月22日受理。同日，申请人海安海林货物运输有限公司称已找到该遗失的银行承兑汇票，向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人海安海林货物运输有限公司负担。
审判员 滕自强
二〇一五年一月二十二日
书记员 吉振宇