四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行终字第7号
上诉人（原审原告）旺苍县四新煤业有限公司。
法定代表人谭守坤，总经理。
委托代理人刘兴茂，旺苍县东河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局。
法定代表人田诚，该局局长。
委托代理人刘强，旺苍县人才资源和社会保障局医疗保险股股长。
被上诉人（原审第三人）张友国，男，生于1967年3月5日，汉族。
委托代理人张雄，四川省苍龙律师事务所律师。
上诉人旺苍县四新煤业有限公司（以下简称四新煤业公司）因与被上诉人广元市人力资源和社会保障局（以下简称广元市人社局）、被上诉人（原审第三人）张友国工伤认定决定一案，不服旺苍县人民法院作出的（2013）旺苍行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人四新煤业公司的委托代理人刘兴茂，被上诉人广元市人社局的委托代理人刘强，被上诉人张友国的委托代理人张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人张友国于2008年7月起至2011年11月期间，在原告四新煤业公司从事采掘工作，2011年12月，因无工作岗位安排，遂回家待岗。2012年2月，第三人张友国又到原告四新煤业公司另－井口从事采掘工作，同月9日在原告四新煤业公司组织职工到旺苍县疾控中心职业健康检查时，被诊断为“双肺纹理增多、增粗”。2012年2月21日，第三人张友国向原告四新煤业公司写下两份，即如有任何职业疾病与公司无关，本人及家属不找公司经济赔偿的承诺书后，继续从事采掘工作。2012年6月12日，第三人张友国向旺苍县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告四新煤业公司的劳动关系。2012年7月2日，旺苍县劳动争议仲裁委员会以旺劳仲案字（2012）第37号仲裁裁决书，裁决第三人张友国与原告四新煤业公司的劳动关系成立。2012年9月28日第三人张友国被经广元市疾病预防控制中心广职尘诊字（2012）第0812号职业病诊断证明书诊断为：煤工尘肺壹期。2012年11月9日，第三人张友国向被告广元社保局申请工伤认定。2012年11月30日，被告广元社保局受理后，于2013年1月12日将受理通知以书面形式送达（邮寄）原告四新煤业公司，并告知举证义务和法律后果，原告四新煤业公司未在法定期限内对张友国所患煤工尘肺不属于工伤进行举证。被告广元社保局于2013年1月28日，根据《工伤保险条例》第十四条第－款第（四）项的规定，作出了广人社工决（2012）2250号对第三人张友国认定工伤性质认定决定，并于2013年3月25日送达原告四新煤业公司。原告四新煤业公司对被告广元社保局所作出广人社工决（2012）2250号认定工伤决定不服，向广元市人民政府提起行政复议。2013年8月5日，广元市人民政府以广府复（2013）15号行政复议决定书，维持广元市人才资源和社会保障局作出的广人社工决（2012）2250号认定工伤决定。原告四新煤业公司对广府复（2013）15号行政复议决定书不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告广元社保局受理第三人张友国提出工伤认定申请，经审查予以受理，送达原告四新煤业公司受理通知及告知举证义务，但原告四新煤业公司未在法定期限内对第三人张友国所患煤工尘肺不属于工伤进行举证，广元社保局依据旺苍县劳动争议仲裁委员会旺劳仲案字（2012）第37号仲裁裁决书，广元市疾病预防控制中心广职尘诊字（2012）第0812号职业病诊断证明书，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（四）的规定作出对第三人张友国认定工伤决定，程序合法，事实清楚，适用法津正确。对被告广元社保局维持认定工伤决定的请求，其理由成立，本院予以支持。原告四新煤业公司在庭审中提出，认为被告广元社保局在未查明第三人张友国的“双肺纹理增多、增粗”、煤工尘肺壹期的事实是否在其处务工所致，而作出认定工伤决定事实不清。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，对依法取得职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实，且是否在其务工所致则应由用人单位举证。原告四新煤业公司提出，对第三人张友国的“双肺纹理增多、增粗”、“煤工尘肺壹期”诊断的事实，应享有知情权以及有请求鉴定和再鉴定的权利，原告四新煤业公司认为未收到广职尘诊字（2012）第0812号职业病诊断证明书这是违反程序。本院认为，原告四新煤业公司提出上列请求理由，对疾病预防控制中心所作出诊断结论的知情权（送达诊断结论）以及有请求鉴定和再鉴定的权利，不是本案所审查的范围。原告四新煤业公司在庭审中提出，在收到被告广元社保局受理通知及举证告知书后，向被告广元社保局寄出了情况说明，庭审中则举证的是向旺苍县人才资源和社会保障局医保股邮寄投递过两封邮件，无法证实原告向被告广元社保局就广元市疾病预防控制中心，广职尘诊字（2012）第0812号职业病诊断书未收到而在举证期内举证证明的内容。原告四新煤业公司在庭审中提出适用法律错误，但未提出被告广元社保局具体适用错误法律条款。对第三人张友国写下两份，即如有任何职业疾病与公司无关，本人及家属不找公司经济赔偿的承诺书，则违反我国现行法律规定，本院不予采信。原告四新煤业公司请求的事实理由均与庭审查明事实相悖，其要求撤销被告广元社保局作出的广人社工决（2012）2250号认定工伤决定的理由不能成立，故其请求本院不予支持。对第三人张友国请求维持认定工伤决定的理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告广元市人才资源和社会保障局2013年1月28日作出了广人社工决（2012）2250号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告旺苍县四新煤业有限公司负担。
上诉人四新煤业公司上诉称：一、被上诉人作出认定第三人张友国为工伤所依据的广元市疾控中心做出的“尘肺壹期”诊断结论没有依法送达上诉人，导致上诉人的知情权和请求鉴定的权利被剥夺；二、上诉人在工伤认定期间，将未曾收到广元市疾控中心做出的“尘肺壹期”诊断结论写成《情况说明》并寄送给了被上诉人，一审法院以上诉人寄送给了旺苍县人社局医保股而非广元广元市人社局为由作出判决错误。请求：1、撤销旺苍县人民法院（2013）旺苍行初字第6号行政判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广元市人社局答辩称：一、被上诉人作出张友国为工伤所依据的广元市疾控中心做出的“尘肺壹期”职业病诊断书系合法取得的，对诊断结论是否送达上诉人，不属于被上诉人职责范围，且至二审开庭前，上诉人未提供其主张申请重新鉴定的证据，被上诉人作出张友国为工伤性质认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；二、被上诉人作出张友国为工伤依照法定程序进行认定，程序符合法律法规规定。请求法院维持广人社工决（2012）2250号认定工伤决定。
经审理查明：二审中各方均未提供新的证据，一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人广元市人社局是工伤认定职能部门，其依法履行工伤认定职责。第三人张友国自2008年7月在上诉人处从事采掘工作，其与上诉人成立劳动关系的事实，已被生效劳动仲裁文书所确认。2012年9月28日，原审第三人张友国经广元市疾病预防控制中心广职尘诊字（2012）第0812号职业病诊断证明书诊断为：煤工尘肺壹期。被上诉人作出工伤认定时，依照《工伤保险条例》第十九条关于“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。”，以及该条例第十四条第（四）项关于“职工患职业病的，应当认定为工伤”的相关规定，认定原审第三人张友国为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确。对上诉人上诉所称被上诉人工伤认定所依据的“尘肺壹期”诊断结论没有依法送达上诉人，导致上诉人的知情权和请求签定的权利被剥夺的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人广元市人社局在对第三人张友国工伤认定程序中，依照法定程序立案受理，发出举证通知，依职权进行事实认定，作出工伤认定决定，并依法向申请人与被申请人进行了送达，其对第三人张友国工伤认定程序合法。上诉人主张在工伤认定期间，将未曾收到广元市疾控中心做出的“尘肺壹期”诊断结论写成《情况说明》并寄送给了被上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被上诉人广元市人社局作出的广人社工决（2012）2250号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，工伤认定程序合法。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《》第第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人旺苍县四新煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 李 华
代理审判员 袁 峻
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘雪松