wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一执异字第1号
异议人（申请执行人）方某某。
被执行人唐某。
被申请追加人梁某。
方某某与唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2012）深盐法民一初字第21号民事判决书已经发生法律效力。因唐某未自动履行生效法律文书所确定的义务，方某某向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深盐法执字第285号。在执行过程中，申请执行人方某某向本院申请追加梁某为被执行人。本院经审查后，依法作出（2014）深盐法民一执加字第1号民事裁定书，裁定驳回申请执行人方某某的追加申请。异议人方某某不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人方某某提出异议称：依据民诉法相关规定，法院可以根据执行需要直接追加债务人的配偶为被执行人。唐某与梁某在侵权案件审理期间协议离婚，其目的明显是为了规避执行，通过夫妻财产分割来逃避债务。但该协议效力不能影响法院执行债权。对不能证明属于夫妻一方的财产，应推定为夫妻共同财产。双方恶意串通，实施民事行为侵犯第三人利益的，依法应当追缴双方取得的财产，返还第三人。梁某提交财产公证书显示2006年唐某夫妻就财产归属约定并公证，但该夫妻协议约定效力限婚内双方，且该文明确约定婚后由梁某个人收入按月支付房贷月供，但婚内个人收入属于夫妻共同财产。其主张以房租养贷，但协议中并没有明确约定，因此梁某名下房产有夫妻共同部份合法合理，并不违反经公证的协议内容。离婚时双方错误地认为婚后8年没有共同财产可分割显然不切实际，因此唐某夫妻共同财产有待分割。证人代某某、刘某虽称唐某婚后没有工作，但却不知道2009年唐某有没有工作，显然两人不清楚唐某具体工作情况，证言应当无效。证人张某某证明2009年以前唐某没有工作，但唐某婚后多年只看到其两次打牌不能有力证明唐某无工作，该证言也属无效。梁某声称名下房子用于出租，每月租金为1700-2500元，同时自己却支付2200元租金租住单位提供的房屋不符合常理。请求法院重新审查并支持异议人的追加请求。
异议人方某某未向法庭提交新证据。
被申请追加人梁某答辩称：梁某与唐某2003年6月结婚，双方于2006年4月5日就在深圳市公证处对各自的财产作了《财产约定协议书》公证。2009年3月28日唐某致方某某人身伤害（梁某2010年12月才知晓此事），2011年3月29日梁某与唐某协议离婚，2012年11月19日盐田区人民法院做出（2012）深盐法民一初字第21号民事判决书，确定债务为唐某个人债务。可见梁某作为与唐某致方某某人身伤害案无关的案外人，在实体上与（2012)深盐法民一初字第21号民事判决书确定的义务无关，不是该案被执行人，在执行程序上也不应当被追加为被执行人。梁某的财产属于个人财产，深圳市龙岗区某房产系梁某个人婚前财产，该房产出租产生的租金系孳息，不应当认定为夫妻共同财产。梁某2002年11月购买上述房产，与唐某结婚是在2003年6月。梁某在婚前己将房产出租，租金用于偿还该房产的银行按揭贷款。梁某个人房产出租产生的房租收入系该房产孽息，也属个人财产。梁某用该部分收入还房贷，显然没有使用夫妻共同财产。异议人的异议理由没有事实和法律依据。梁某与唐某婚姻关系存续期间，早在唐某致方某某人身伤害三年前，已经对家庭财产的归属问题作了明确的公正约定。根本不存在“恶意串通、转移夫妻共同财产”的事实,因此异议理由不能成立。请求驳回异议人的追加请求。
被申请追加人梁某未向法庭提交新证据。
被执行人唐某未予答辩亦未提交证据。
本院查明，被申请追加人梁某婚前于2002年11月购买有位于布吉镇某房产一套。2003年6月30日，梁某与被执行人唐某登记结婚，婚后育有一女。2011年3月29日，梁某与唐某在深圳市某区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定婚前婚后各人名下财产归各自所有，婚后无共同财产可供分配；婚前婚后各自的债权债务由各人承担，双方确认无共同的债权债务。2009年3月29日，被执行人唐某与异议人方某某在工作中发生冲突，唐某动手推打方某某，造成方某某右耳受伤，经鉴定伤残等级为玖级。事后盐田区人民检察院对唐某提起公诉，本院（2012）深盐法刑初字第114号刑事判决认定唐某构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。方某某亦对唐某提起民事诉讼，本院（2012）深盐法民一初字第21号民事判决判令唐某赔偿方某某人民币199147.31元。民事案件生效后进入强制执行程序，因唐某未能履行生效法律文书确定的义务，方某某向法院申请追加梁某作为被执行人。
本院认为，本案执行所依据的（2012）深盐法民一初字第21号民事判决书中并未明确被执行人唐某对异议人方某某所负赔偿债务的性质是否属于夫妻共同债务，而被执行人唐某与被申请追加人梁某已于2011年3月28日协议离婚，双方也对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和债权债务作出分割处理。被申请追加人梁某现并非被执行人唐某配偶，亦未实际持有唐某可供执行之财产，故异议人方某某要求追加梁某为本案被执行人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。异议人如认为唐某与梁某离婚及分割财产的行为使其利益受到损害的，应先通过法律途径对作为本案执行依据的债务性质进行确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人方某某提出的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 小 玲
审 判 员 李 铮
代理审判员 刘 吉 明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 傅丹（兼）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5507号
原告：申屠有芳,女,1964年10月16日出生,汉族，原住桐庐县江南镇深澳村**组，现住桐庐县。
委托代理人：申屠雪平，男，1966年7月10日出生，汉族，原住桐庐县江南镇深澳村**组，现住桐庐县，系申屠有芳丈夫。
被告：袁金洪，男，1968年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠有芳与被告袁金洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屠雪平、被告袁金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申屠有芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁金洪归还借款69000元，支付借款利息44160元（利息自2014年3月19日计算到2016年11月19日止，后续利息按月2%标准另计），合计113160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
袁金洪辩称，我于2011年向申屠雪平借款60000元，约定每月支付9000元的借款利息。借款后，按每月9000元的借款利息，我一共付了10多个月。借款逾期后，申屠雪平向我催讨借款本金，我家人知悉后，我与家人筹足60000元款项归还了申屠雪平。由于还欠申屠雪平20000元的借款利息，申屠雪平仍要求我每月支付3000元的复息。嗣后，我又支付了一个月3000元和一个月2500元的复息。再后来我就付不出了，申屠雪平就叫人来打我，并将我叫至申屠雪平的办公室，胁迫我出具了69000元的借条一份。该份借条上的69000元款项，申屠雪平是没有提供的，我是没有拿到的。就2011年该笔60000元的借款，我连本带息归还了将近170000余元，现申屠雪平仍起诉要我归还借款本息110000余元，申屠雪平是敲诈我。原告申屠有芳，我是不认识的，我也不知道是申屠雪平的妻子，我是经人介绍到申屠雪平处借款的。我现在也没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：申屠有芳在庭审时提供了一份袁金洪于2014年3月19日出具的借条原件来证明其上述诉讼主张。经庭审质证，袁金洪认为该借条是在原告的委托代理人申屠雪平胁迫下出具的，但袁金洪未提供证据来证明其该质证意见，故本院对该袁金洪该质证意见不予采纳。申屠有芳提供的证据为原件，从形式和内容上分析，该证据来源合法，具备证据的三性，具有证明案件事实的证明力，本院应予以认定。现该借条载明：今本人袁金洪向申屠有芳借到人民币69000元，用于工程，借款期限从2014年3月19日起。借款月利率为3%。借条出具后，袁金洪未归还过申屠有芳款项过。
本院认为，被告辩称已归还借款本息和借条系在他人胁迫下出具，但由于被告在本案诉讼过程中未提供任何证据来证明其该辩称主张，本院对被告该辩称意见无法采纳。相反，原告对其诉讼主张提供了被告出具的借条原件来予以证明，现被告无提供相反证据来推翻原告提供的证据证明的案件事实，本院对原告主张的案件事实予以认定。被告尚欠原告借款应予以归还。原告按月利率2%主张借款利息，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告袁金洪尚应归还原告申屠有芳借款69000元，并应支付利息（该利息自2014年3月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2563元，减半收取计1281.50元，由袁金洪负担。
原告申屠有芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁金洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一六年十二月二十日
书记员 方淼丹
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第29号
上诉人（一审第三人）确山县竹沟镇竹沟村第九村民组。
负责人林宪华，组长。
委托代理人蔡海彬，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）确山县竹沟镇竹沟村第五村民组。
负责人吕华忠，组长。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
一审被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，县长。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人艾海存，确山县国土资源局工作人员。
上诉人确山县竹沟镇竹沟村第九村民组（以下简称竹沟九组）因土地行政裁决一案，不服确山县人民法院（2013）确行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人竹沟九组的委托代理人蔡海彬，被上诉人确山县竹沟镇竹沟村第五村民组（以下简称竹沟五组）的负责人吕华忠及委托代理人张鸽，一审被告确山县人民政府的委托代理人艾海存、王娟到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2013）确行初字第144号行政判决；
二、发回确山县人民法院重审。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一四年三月十三日
书记员 李 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第581号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾亮亮。因吸毒于2014年11月27日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
上诉人（原审被告人）苏嫚嫚，农民。因吸毒于2015年1月9日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日；因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人顾亮亮、苏嫚嫚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年8月5日作出（2015）绍虞刑初字第584号刑事判决，判决：一、被告人顾亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人苏嫚嫚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人顾亮亮违法所得人民币二百元、被告人苏嫚嫚的违法所得人民币三百元继续予以追缴。原审被告人顾亮亮、苏嫚嫚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾亮亮、苏嫚嫚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人顾亮亮、苏嫚嫚要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾亮亮、苏嫚嫚撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高海燕
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更102号
罪犯吕建峰，男，1980年9月17日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市第三人民法院于2009年7月15日作出（2009）东三法刑初字第962号刑事判决，以被告人吕建峰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金10000元。刑期自2009年3月14日起至2023年9月13日止。本院于2014年4月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吕建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（优胜分监区）132名罪犯第21名。本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯吕建峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吕建峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月14日起至2022年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字496号
原告：谭尚忠，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：江海峰（又名江海锋），男，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告谭尚忠诉被告江海峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭尚忠到庭参加诉讼，被告江海峰经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月14日以资金周转困难为由，向刘建华借款30000元人民币，并口头约定计付利息，当即立据借条给刘建华收执。担保人谭尚忠已还清刘建华30000元人民币，被告均以玩消失、耍赖的理由拖欠不还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即归还原告人民币30000元及利息（从2010年7月15日起按银行同期贷款利息计付），本案诉讼费由被告负担。
被告江海峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月14日，被告江海峰以资金周转困难为由向刘建华借款30000元，借期为两个月，江海峰立据一张借条给刘建华收执，原告谭尚忠作为担保人在借条上签字，为上述借款提供担保。后因被告江海峰去向不明，没有按期还款，刘建华向担保人谭尚忠追偿借款，原告谭尚忠分别在2011年1月26日、2013年1月10日、2013年8月11日、2014年1月10日共四次偿还了30000元给刘建华，刘建华每次收款后均出具一张收条给原告谭尚忠收执。原告支付上述款项后，为维护自身的权益，向法院提起诉讼要求被告江海峰偿还其支付担保款项30000元及利息。
另查明，原告谭尚忠、被告江海峰和案外人刘建华均是曲江区供电局职工。因原告谭尚忠提供的借条上的署名是“江海锋”，经查，本辖区内无“江海锋”此人，经原告和案外人刘建华对“江海峰”及其父母常住人口信息卡确认，本案被告江海峰即是借条上署名“江海锋”的人。江海峰原是曲江区供电局马坝供电所的一名抄表员，于2010年7月19日补休时外出游泳失踪，至今去向不明。
以上事实，有被告江海峰立据的借条、刘建华出具的四张收条、常住人口个人信息卡，问话笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告作为被告向刘建华借款的担保人，已代被告偿还借款三万元给刘建华，有四张收条为凭。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在本案中行使追偿权，要求被告归还30000元，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，本案中，原告担保的主债权为借款30000元，未约定利息，原告履行保证责任时，向债权人刘建华归还借款30000元，亦未向刘建华支付借款利息，故其只能在主债权范围内行使追偿权，原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
被告江海峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江海峰应于本判决生效之日起七日内归还30000元给原告谭尚忠。
二、驳回原告谭尚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共1110元，由被告江海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈政豪
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初482号
原告：内蒙古镶黄旗腾悦矿业开发有限公司，地址：镶黄旗新宝拉格镇工业园区。
法定代表人：陈忠宋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李登河，男，1969年5月28日出生，系公司职工。
被告：王建磊，男，1992年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志杰，男，1967年1月14日出生，系被告王建磊父亲。
委托诉讼代理人：郝文娟，镶黄旗法律援助中心工作人员。
原告内蒙古镶黄旗腾悦矿业开发有限公司（以下简称腾悦公司）诉被告王建磊劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建磊及其委托诉讼代理人王志杰、郝文娟，被告腾悦公司委托诉讼代理人李登河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾悦公司诉称：2016年，被告王建磊入职原告处从事业务统计工作，2016年11月25日，被告在上班期间受伤，原告积极给予被告及时有效的治疗，2017年4月24日，被告伤情经锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会认定为工伤八级，被告于2017年6月向镶黄旗劳动人事仲裁委员会提出申请，2017年8月21日作出镶劳人仲案字（2017）5号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决中支持住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，伤残等级过高等三项不予认可，诉请人民法院依法公正裁决。
被告王建磊认可原告在本案中所主张的事实，但其认为镶黄旗劳动人事仲裁委员会作出的镶劳人仲案字（2017）5号仲裁裁决书符合法律规定，应驳回原告诉请。
双方当事人没有争议的是，原告腾悦公司与被告王建磊之间系劳动关系，被告王建磊月工资为3500元，2016年11月25日，被告王建磊在工作期间受伤并治疗，2017年8月17日，镶黄旗劳动争议仲裁委员会作出镶劳人仲案字（2017）5号仲裁裁决书，双方当事人无争议的赔偿项目：停工留薪工资21000元、住院期间陪护费1814元、出院期间护理费3000元、交通费1285元、住宿费728元、诊疗费294元、一次性伤残补助金38500元、鉴定费200元。解除劳动关系。
双方当事人存在争议的是：1、原告腾悦公司对锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会作出的锡劳鉴2017085号劳动能力鉴定结论书鉴定结论为工伤八级提出异议，本院认为，劳动能力鉴定委员会是对工伤职工的劳动能力进行鉴定的法定机构，劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论并送达后，申请人或者其他当事人未在法定期间提出再次鉴定申请，则该鉴定结论为终局鉴定。经审查，原告腾悦公司在收到锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会锡劳鉴2017085号劳动能力鉴定结论书后在规定期限内未提出再次鉴定申请，视为认可该结论，故对其重新鉴定的申请不予准许，即对其认为被告王建磊系工伤九级的主张本院不予采信；2、住院伙食补助费系受害人因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用，本案中被告王建磊住院治疗期间的伙食费用已由原告腾悦公司全部承担，故不存在该项费用；3、根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十条”工伤保险实行属地管理，工伤保险基金实行盟市级统筹，逐步实行自治区统筹”的规定，在计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金时以锡林郭勒盟为统筹地区。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条”以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，由工伤保险基金支付工伤职工一次性工伤医疗补助金，八级伤残的13个月”，被告王建磊仲裁申请的请求已按解除劳动关系为前提提出，双方对解除劳动关系无争议，故将申请仲裁时间视为提出解除劳动关系时间，2017年上年度为2016年。经查明，2017年6月8日，锡林郭勒盟人力资源和社会保障局、锡林郭勒盟统计局联合发文公布了2016年度城镇非私营单位在岗职工平均工资水平为66949元。综上，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按2016年度锡林郭勒盟职工平均工资5579元为基数分别计算13个月。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古镶黄旗腾悦矿业开发有限公司与被告王建磊之间的劳动关系；
二、原告内蒙古镶黄旗腾悦矿业开发有限公司支付被告王建磊停工留薪期工资21000元、住院期间陪护费1814.05元、出院期间陪护费3000元、交通费1285元、住宿费728元、诊疗费294.8元、鉴定费200元、一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金72527元、一次性工伤医疗补助金72527元，以上合计211875.9元；
三、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由原告内蒙古镶黄旗腾悦矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 建 美
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 伊 拉 娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 其乐木格
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终105号
上诉人（一审被告）：李明国，男，1974年12月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：陈华，女，1970年12月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：延边祥安汽车货物运输中心。住所：吉林省延吉市开发区延铝南街*****号1001。
投资人：李应奎，该公司经理。
委托代理人：权蒙华，该公司职员。
上诉人李明国因与被上诉人陈华、延边祥安汽车货物运输中心(以下简称祥安运输中心)案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2014)延中民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。李明国及委托代理人黄昌林、韩长洙，陈华委托代理人葛红,祥安运输中心委托代理人权蒙华到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一初字第24号民事判决；
二、发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯红红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3326号
原告：陈晓静。
被告：李秀萍。
原告陈晓静为与被告李秀萍民间借贷纠纷一案，原告陈晓静于2015年9月21日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓静到庭参加诉讼，被告李秀萍因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓静诉称：张志华曾向原告借款10万元，后由张志华在2014年5月14日向原告出具借条一张。被告李秀萍系张志华妻子，对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。该借款仅归还了部分利息，本金及剩余利息至今未还。故原告陈晓静诉讼至法院要求：1、判令被告李秀萍立即归还借款本金人民币10万元及利息（利息自2014年11月15日起按月利率2%计算至本息全部归还清为止）；2、由被告李秀萍承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈晓静向本院提交了以下证据：
1、借条（原件）一份，证明2014年5月14日张志华向原告陈晓静借款人民币计10万元，并约定利息每月2%的事实。
2、结婚申请书（原件）一份，证明张志华与李秀萍系夫妻关系的事实。
被告李秀萍未作答辩，也未提交证据。
经举证、质证，本院认为原告陈晓静提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：张志华、李秀萍系夫妻关系。2014年5月14日，张志华向原告陈晓静借款100000元，由张志华出具借条一张，借条内容为：“借条今借到陈晓静人民币壹拾万元整，借期壹年，利息每月2%，半年算一次。张志华2014年5月14日”。借款后，张志华、李秀萍仅支付部分利息，剩余借款本息至今未还。
被告李秀萍与张志华于1986年12月2日登记结婚。
另查明，2015年12月9日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，浦江县公安局对张志华立案侦查。2015年12月13日，张志华死亡。2015年12月15日，因张志华死亡，浦江县公安局作出撤销案件决定书。
本院认为：据庭审查明，张志华向原告陈晓静借款100000元的事实，有张志华出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，案涉的债务发生在张志华与李秀萍婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。现因张志华死亡，原告陈晓静向李秀萍主张权利，符合法律规定，故被告李秀萍也应承担还款责任。被告李秀萍应及时如数归还借款本息，逾期不还，依法应承担相应的民事法律责任。原告陈晓静在诉讼中自认张志华已按约定利率支付了2014年11月14日之前的利息，因被告李秀萍未到庭提出抗辩意见，故本院对已支付的利息部分予以认定。对原告陈晓静主张的利息计算标准与起止时间，本院认为，张志华出具的借条中约定的借期内利息按月利率2%计算，合法合理，故予以认定。对原告陈晓静主张的利息自预期违约之日即2014年11月15日起计算，本院认为符合法律规定，应予以支持。被告李秀萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告李秀萍于本判决生效后十日内归还原告陈晓静借款本金100000元，并支付按月利率2%从2014年11月15日计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告李秀萍承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年一月二十日
代书 记员 朱君欢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1457号
申请执行人郝某某。
被执行人于某某。
郝某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）鼓民调初字第0311民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给郝某某借款等合计人民币30万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据郝某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人郝某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民调初字第0311民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月四日
书记员 尹 航
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初229号
原告樊某。
被告韩某。
原告樊某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一直不合，没有生育子女，感情不合是因为被告长期在外嫖赌而造成，从2014年3月20日至今都是分居生活，到现在感情彻底破裂，无法共同生活。双方无共同财产，诉请离婚。
被告向本院邮寄其书面意见称，其与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，无共同财产，无共同债务，原告诉状中除嫖赌以外全部属实，其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记。双方未生育子女，无共同债权债务，无共同财产。原告2016年2月24日以双方自2014年3月20日起分居至今、感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告电话及住址与被告联系，被告向本院提交其本人书面意见，同意原告的离婚请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提交的结婚证、身份证，被告提交的身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。原告以双方长时间分居等为由诉请离婚，被告同意离婚，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告樊某与被告韩某的婚姻关系。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方各承担50元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 钟永栋
二〇一六年四月二十日
书记员 杨竣凯
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1727号
原告：涿州市宏凯新型建材有限公司，地址：涿州市桃园区西后村。
法定代表人：翟振山。
被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，地址：高碑店市迎宾路广场北1号。
法人代表人：魏日华。
本院在审理原告涿州市宏凯新型建材有限公司与被告高碑店市建筑企业（集团）公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市宏凯新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费274元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一八年六月五日
书记员 张 建
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1091号
原告冯莉丽，女，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
诉讼代理人王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济技术开发区。
法定代表人海潮，系该公司总经理。
诉讼代理人马东平，男，系内蒙古内蒙古百建房地产有限责任公司销售部经理，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
原告冯莉丽诉被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，原告冯莉丽及诉讼代理人王梧桐、被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司的诉讼代理人马东平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯莉丽诉称，2011年，被告在阿拉善经济开发区开发建设“百建富力城”项目，并且对外作了项目宣传和房屋出租、出售、预定等工作，原告根据被告的项目宣传要求交纳了30000元订金后，被告仅出示了一张订金收据，再未出示其他书面性质的文件，也未签订任何书面合同。原告和其他业主多次要求被告履行相关手续，但被告以各种理由推托，并表示该项目直到现在未竣工验收和达到交工条件。现原告诉至法院被告立即退还订金30000元，并承担经济损失9988元，以上合计39988元；本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司辩称，原告于2011年8月5日购买了被告开发的富力城项目5号楼2单元401室，房屋面积89.8平米，单价2358元／平米，总房款211748.4元。原告首付30000元，尚欠181748.4元，期间被告多次通知原告办理购房其他手续，但原告一直推托不来办理。该项目于2014年8月交付业主使用，但原告一致未跟进办理其他相关手续。被告于2014年11月25日、2015年3月2日、2015年3月9日三次在阿拉善日报刊登声明，催促原告办理手续，逾期不办理订金不予退还，公司对相关房屋自行处置，否则后果自行承担，但是原告一致未办理手续，导致被告房屋也无法进行二次销售，故被告认为原告违约在先，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司系百建富力城小区项目的开发商。原告通过被告公司的宣传彩页，于2011年8月5日向被告交纳了30000元定金，订购了该小区5号楼2单元401室，被告向原告出具了定金收据，后双方未办理其他手续。2014年11月、2015年3月，被告公司在阿拉善日报上刊登了三次声明，限期原告到被告公司交纳剩余房款，逾期未办理，所交纳订金不予退还，被告将对原告所购房屋另行处置。现原告认为被告未予原告签订书面房屋买卖合同，被告开发的小区至今未能达到交付条件，故诉至法院请求判令被告退还定金30000元，并承担经济损失9988元；本案诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理后，原告申请与被告庭外调解，本案依法扣除审限。现双方未达成调解意见，本案依法裁判。
以上事实，有原告出示的宣传彩页一份、收据一张、宣传彩页一张、阿拉善日报声明等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告系百建富力城的开发商。2011年，被告通过楼盘宣传彩页预售房屋，原告向被告交纳的30000元定金视为购买房屋的预付款，虽然双方未签订商品房预售合同，但双方形成了事实上的商品房预售合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告在2011年预售房屋时未取得商品房预售许可证，时至今日仍未取得预售许可证，故双方的预售房屋法律关系应认定为无效，被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司应当向原告返还定金30000元.对于原告主张利息损失，本院按照银行同期贷款利率支持两年的利息损失，原告未及时主张权利，扩大的损失应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司本判决生效后十日内向原告白建林返还定金30000元并承担利息损失3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担321元，由原告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张栋文
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第682号
申请执行人山东新兴窑炉工程建设有限公司。
法定代表人边俊祥，董事长。
申请执行人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所。
法定代表人王发启，所长。
被执行人蒙阴中山矿业有限公司。
法定代表人陈祥华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2011）历民初字第1118号民事调解书，于2013年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月16日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙阴中山矿业有限公司在蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社9160116081042050000182账户存款65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一三年四月二十七日
书记员 于金兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1756-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人王清洋，住德惠市。
被执行人于慧，住德惠市。
被执行人佟立新，住德惠市。
被执行人王恩凤，住德惠市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人王清洋、于慧、佟立新、王恩凤借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2015）德民初字第2278号民事判决书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2278号民事判决书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第117号
原告：曹存贵，男，59岁，汉族，干部，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告：宝音图，男，39岁，蒙古族，司机，现住乌兰察布市集宁区。
被告：杨利中，男，37岁，汉族，司机，现住乌兰察布市集宁区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地乌兰察布市集宁区。
负责人：孟显虎，总经理。
委托代理人：安海云，该公司职工。
委托代理人：李春，内蒙古水漩律师事务所律师。
原告曹存贵与被告宝音图、杨利中、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹存贵的委托代理人闫向东，被告宝音图、杨利中、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人安海云、李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存贵诉称：2013年8月1日12时10分许，原告驾驶蒙J621**号洛嘉牌二轮摩托车，沿工农北路向南行驶至神宇国际门前向左变更车道时，与同方向后被告宝音图驾驶的蒙JY80**号长安牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗13天，后转乌兰察布卫校附属医院继续治疗住院86天，诊断为：1、右颞顶急性硬膜下血肿、2、外伤性蛛网膜下腔出血、3、左顶叶脑挫裂伤、4、左侧中颅窝底骨折伴脑脊液耳漏、5、左颞骨骨折、6、左颞顶头皮血肿、7、双侧创伤性湿肺、8、肋骨骨折。该事故，经集宁区交警大队认定，原告与被告宝音图负此次事故的同等责任。根据相关法律规定，提起诉讼请求判令被告赔偿原告医药费69237.88元、护理费18136.8元、交通费2000元、伙食补助费3960元、营养费3960元、伤残赔偿金138900元、精神抚慰金9000元、财产损失费2000元，共计247194.68元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告宝音图辩称：原告损失应由保险公司赔偿。
被告杨利中辩称：我的车辆保全险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：我公司在交强险范围内给予赔偿，不足部分按照商业保险约定按百分五十给予赔偿。根据商业三险约定鉴定费、诉讼费我方不予赔偿。
经审理查明：2013年8月1日12时10分许，原告曹存贵无证驾驶蒙J621**号洛嘉牌二轮摩托车，沿集宁区工农北路由北向南行驶至神宇国际门前向左变道时，与同方向后被告宝音图驾驶的蒙JY80**号长安牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院救治，经诊断为：右颞顶急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶叶、右颞叶脑挫裂伤、左侧中颅窝底骨折、脑脊液耳漏、左颞骨骨折、2型糖尿病。住院13天，支付医药费38405.59元。后转入乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗86天，诊断为：颅脑损伤、右面神经麻痹、双侧闭合性耳聋、2型糖尿病、左多肋骨骨折，支付医药费31052.29元。被告宝音图垫付医药费5000元。该事故，经乌兰察布市公安交通警察支队集宁区大队作出的集公交认字（2013）第166号道路交通事故认定书认定，原告曹存贵与被告宝音图各负本起事故的同等责任。2014年3月18日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度作出乌兰察布市司法鉴定中心（2014）临鉴字第139号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹存贵双耳听力下降伤残程度构成IX级；单侧轻度面瘫伤残程度构成X级；脑髓液耳漏伤残程度构成X级。被告宝音图所驾驶的蒙JY80**号长安牌小型轿车，实际车主为被告杨利中，由被告宝音图承包。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元。内蒙古自治区2012年居民服务业和其他服务业职工平均工资为33434元，城镇居民人均可支配收入为23150元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院收费单据及住院病案、诊断证明、司法鉴定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告曹存贵在本次交通事故中身体受到伤害财产受到损失应得到赔偿。原告曹存贵，被告宝音图、杨利中、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司对交警的事故认定书均不持异议，该事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。对乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度作出的乌兰察布市司法鉴定中心（2014）临鉴字第139号伤残程度鉴定意见书，本院予以采信。原告请求赔偿医药费69237.88元、护理费18136.8元、住院伙食补助费3960元、营养费3960元、残疾赔偿金138900元、精神抚慰金9000元符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿交通费2000元，酌情支持990元。原告请求赔偿摩托车损失费2000元，酌情支持500元。原告请求被告承担鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。以上费用共计244684.68元。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在被告杨利中所有的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元；在财产损失项下赔偿原告摩托车损失费500元。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在被告杨利中所有的肇事车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费33578.94元{（69237.88元﹢3960元﹢3960元－10000元）×50％}；赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费28513.4元{（18136.8元﹢138900元﹢9000元﹢990元－110000元）×50％}。原告在获取理赔款后，即时返还被告宝音图垫付的医药费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹存贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、交通费合计十八万二千五百九十二元三角四分，在判决生效后十日内一次性给付。
二、原告在获取理赔款后，即时返还被告宝音图为其垫付的医药费五千元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5007元，原告曹存贵负担1309元，被告宝音图负担3698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭正
二〇一四年四月十七日
书记员 张慧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第117号
原告黄淑清，女，汉族，1976年4月16日出生。
被告杨波，男，汉族，1975年8月28日出生。
被告汪仁和，男，1968年4月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
诉讼代表人王秀英，总经理。
本院在审理原告黄淑清与被告杨波、汪仁和、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出对被告杨波、汪仁和、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄淑清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄淑清负担。
代理审判员 邱淑贞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 吴 涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2007号
原告尹某。
被告青岛某投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈某，职务总经理。
本院于2014年9月11日立案受理了原告尹某与被告青岛某投资管理有限公司经济补偿金纠纷一案，原告尹某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾瑞霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 于 超
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执381号申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人章政远，董事长。委托代理人施明，该××工作人员。被执行人薛长富。被执行人丁付珍。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与薛长富、丁付珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仪商初字第0241号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：薛长富应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息22233.34元(利息计算至2015年9月21日)，共计1022233.34元，并承担2015年9月21日后借款本金100万元的利息(自2015年9月22日起至2016年1月11日止，按年利率8.7%计算；自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率13.05%计算)，同时承担诉讼费7000元，丁付珍对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛长富、丁付珍房地产、车辆、银行存款等财产进行查询，查明被执行人薛长富、丁付珍有位于仪征市真州镇前进路148号4幢106室、仪征市真州镇前进路186-14-1号房产，本院依法对上述房产进行了查封；此外，未查获二被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并向本院提交书面申请，要求暂不处置二被执行人抵押房产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人向本院提交书面申请，要求暂不处置二被执行人抵押房产，并向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仪商初字第0241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长陈大平执行员吴昊执行员戴小霞二〇一六年九月五日书记员周星
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03770号
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
委托代理人程晓安，女，1985年7月5日出生。
被告尤环宇，男，1970年4月26日出生。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒汽车公司）与被告尤环宇劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告福田戴姆勒汽车公司委托代理人程晓安以及被告尤环宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福田戴姆勒汽车公司诉称，原告与被告签订有劳动合同，被告于2007年5月开始待岗，原告因无法与其取得联系，在2014年3月通过邮寄公告送达方式解除劳动关系，后被告于2014年11月向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委于2014年12月19日作出京怀劳人仲字（2015）第053号裁决，裁决原告解除程序违法，双方于2014年4月至10月期间处于劳动关系存续状态，要求支付被告生活费用。裁决生效后被告未与原告取得联系，同时未到原告处履行劳动合同。被告于2015年4月再次申请仲裁，要求原告支付该期间生活费用与取暖费用，原告认为被告在明知仲裁裁决生效后长达半年时间内未与公司取得联系，亦未履行劳动合同向原告提供劳动，而是试图达到以劳动关系存续为前提恶意诉讼的目的，原告不应向其支付生活费用。对于被告在仲裁阶段主张的取暖费用，原告认为对于其诉讼请求应该遵循“谁主张谁举证”的证据原则，被告在未提供任何证据材料证明其仲裁请求的情况下，仲裁委对其仲裁请求予以支持，不符合关于举证责任的法律规定。综上，现起诉要求法院判令：1、原告无需向被告支付2014年11月1日至2015年4月13日生活费5981.7元；2、原告无需向被告支付2014年取暖费600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告尤环宇辩称，我方同意仲裁裁决，此案属于一裁终局，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尤环宇于1990年9月入职福田戴姆勒汽车公司，担任喷漆工，双方签有至2030年4月25日的劳动合同，尤环宇自2007年5月起开始待岗，福田戴姆勒汽车公司向尤环宇支付生活费至2014年3月。2014年11月4日，尤环宇向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求福田戴姆勒汽车公司支付其2014年4月至2014年10月期间的生活费。怀柔仲裁委于2014年12月18日作出京怀劳人仲字（2015）第053号裁决书，认定双方劳动关系处于存续状态，裁决福田戴姆勒汽车公司支付尤环宇2014年4月至2014年10月生活费7035元。该裁决书作出后，双方均未向人民法院起诉，已生效。2015年4月13日，尤环宇向怀柔仲裁委申请仲裁，要求福田戴姆勒汽车公司支付2014年11月至2015年4月的生活费6030元、2014年取暖费600元。怀柔仲裁委于2015年5月28日作出京怀劳人仲字（2015）第547号裁决书，裁决福田戴姆勒汽车公司支付尤环宇2014年11月1日至2015年4月13日生活费5981.7元、2014年取暖费600元。福田戴姆勒汽车公司对该仲裁裁决不服，于2015年6月诉至本院。
经法庭询问，福田戴姆勒汽车公司认为公司与尤环宇之间的劳动关系在2014年10月之后已事实上解除，但未作解除手续；尤环宇认为双方之间的劳动关系仍处于存续状态。尤环宇要求福田戴姆勒汽车公司支付其2014年取暖费600元，称其之前按照600元的标准领取过取暖费；福田戴姆勒汽车公司称按照个人情况和工作年限发放取暖费，因为被告不属于在岗人员，因此没有发放。经法庭要求，福田戴姆勒汽车公司提供《关于发放2014年冬季取暖补贴的通知》，该文件于2014年11月发放，该文件中载明，“全暖补贴发放时间：与2014年11月工资一起计税发放。发放范围：2014年11月15日前在长沙（含）以北工作的在册的正式员工、离退休员工、内退员工。”在发放标准与方式中规定工龄21年以上的600元。经质证，尤环宇表示没有见过该文件，但是依据该文件其应享受取暖费待遇。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，福田戴姆勒汽车公司与尤环宇之间的劳动关系仍处于存续状态，福田戴姆勒汽车公司主张双方之间劳动关系事实上已解除，无事实及法律依据，本院不予采信。因尤环宇处于待岗状态，福田戴姆勒公司应按照北京市最低工资标准的70%支付尤环宇2014年11月1日至2015年4月13日期间的生活费。根据福田戴姆勒汽车公司提供的《关于发放2014年冬季取暖补贴的通知》载明的取暖补贴发放范围，尤环宇属于领取取暖补贴人员范围之内，取暖费标准为600元，福田戴姆勒汽车公司应予支付。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告北京福田戴姆勒汽车有限公司于本判决生效后七日内支付被告尤环宇二○一四年十一月一日至二○一五年四月十三日期间生活费五千九百八十一元七角。
二、原告北京福田戴姆勒汽车有限公司于本判决生效后七日内支付被告尤环宇二○一四年取暖费六百元。
三、驳回原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的诉讼请求。
如果原告北京福田戴姆勒汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 琳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00523号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人卞某，农民。2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局取保候审。2015年9月8日被本院取保侯审。2015年9月14日，经本院决定逮捕，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简�程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2014年8月24日21时22分许，被告人卞某酒后无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车行驶至连云港市海州区海宁路与东盐河路路口处时，该车与顾某驾驶的苏G×××××号小型轿车相撞。在随后的酒精检测中，被告人卞某的静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为260mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人卞某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人卞某拘役三至五个月，并处罚金。
另查明，被告人卞某负此事故的全部责任。
对上述指控事实，被告人卞某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的被告人卞某的身份信息、公安机关出具的发破案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书，未到庭证人何某、顾某的证词笔录，被告人卞某的供述和辩解，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卞某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人卞某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日至2016年1月13日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一五年九月十四日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第55号
原告：北京银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：罗丽娟，该支行行长。
委托代理人：雷宏、王健，该行员工。
被告：南昌市建宏米业有限公司。
法定代表人：秦建宏，该公司总经理。
被告：南昌县姚氏米业有限公司。
法定代表人：姚显亮，该公司总经理。
委托代理人：李庆。
被告：秦建宏。
被告：杨玉秀。
原告北京银行股份有限公司南昌县支行（以下简称北京银行南昌县支行）诉被告南昌市建宏米业有限公司（以下简称建宏米业公司）、南昌县姚氏米业有限公司（以下简称姚氏米业公司）、秦建宏、杨玉秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行南昌县支行的委托代理人雷宏、被告建宏米业公司的法定代表人秦建宏、被告姚氏米业公司的委托代理人李庆、被告秦建宏、杨玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行南昌县支行诉称：2013年11月14日，原告与被告建宏米业公司签订《综合授信合同》，约定原告为建宏米业提供7500000元人民币综合授信，综合授信额度分别为2500000元流动资金贷款和5000000元人民币银行承兑汇票。同日，被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀分别与原告签订《最高额保证合同》，约定就上述综合授信为被告建宏米业公司向原告承担最高额连带保证责任。2013年11月19日，原告与被告建宏米业公司签订《借款合同》，同日，原告如约发放了2500000元贷款，借款到期日为2014年11月13日。贷款到期后，被告建宏米业公司未按时还款，至今尚欠原告借款本金2487341.26元、利息21826.42元。要求判令1、被告建宏米业公司归还借款本金2487341.26元及截至2014年12月18日止的利息21826.42元及后期利息；2、被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀对归还上述借款承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而支付的催收费、公告费等由上述被告承担；4、本案所有诉讼费用由上述被告承担。
被告建宏米业公司辩称：借款属实，欠款也属实，我在2014年12月21日归还了利息24251.58元，在2015年3月11日归还了本金21435.55元。
被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀均辩称，担保属实。
被告建宏米业公司、姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀均未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月14日，原告与被告建宏米业公司签订《综合授信合同》，约定原告为被告建宏米业公司提供人民币7500000元综合授信，综合授信额度分别为2500000元流动资金贷款和5000000元人民币银行承兑汇票。同日，被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀分别与原告签订《最高额保证合同》，约定就上述综合授信为被告建宏米业公司向原告承担最高额连带保证责任，保证期间二年。2013年11月19日，原告与被告建宏米业公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额2500000元；借款期限为自首次提款日起1年；借款利率以提款日同期基准利率为基础上浮30%；借款用途采购稻谷。同日，原告如约发放了2500000元借款，借款到期日为2014年11月13日。借款到期后，被告建宏米业公司未按约定还清借款本息，截止2014年12月18日尚欠原告借款本金2487341.26元、利息21826.42元未付。另查明，被告建宏米业公司于2014年12月21日归还了原告利息24251.58元，于2015年3月11日归还了原告本金21435.55元，截止2015年5月11日，被告建宏米业公司尚欠原告借款本金2465905.71元、利息115392.13元。2014年12月25日，原告北京银行南昌县支行诉至本院，要求判令1、被告建宏米业公司归还借款本金2487341.26元元及截至2014年12月18日止的利息21826.42元及后期利息；2、被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀对归还上述借款承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而支付的催收费、公告费等由上述被告承担；4、本案所有诉讼费用由上述被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供被告均无异议的书证综合授信合同、借款申请书、借款合同、借款借据、最高额保证合同、银行账户流水等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告北京银行南昌县支行与被告建宏米业公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后，截止2015年5月11日，被告建宏米业公司对尚欠原告借款本金2465905.71元、利息115392.13元未付亦无异议，本案事实清楚，证据充分，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告建宏米业公司归还借款本金2465905.71元及截至2015年5月11日止的利息115392.13元和后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀为被告建宏米业公司上述借款的担保人，担保方式为连带责任保证，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀对被告建宏米业公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。原告北京银行南昌县支行要求四被告承担其为实现债权而支付的催收费、公告费等，既没有具体的诉讼请求，又未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市建宏米业有限公司在本判决书生效后10日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南昌县支行借款本金2465905.71元、截至2015年5月11日止的利息115392.13元及后期利息（后期利息从2015年5月12日起按照提款日同期基准利率上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；
二、被告南昌县姚氏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀对被告南昌市建宏米业有限公司归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告南昌县姚氏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀承担保证责任后，有权向被告南昌市建宏米业有限公司追偿；
三、驳回原告北京银行股份有限公司南昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26873元，由被告南昌市建宏米业有限公司、南昌县姚氏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 谭 颖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第55号原告：北京银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：罗丽娟，该支行行长。委托代理人：雷宏、王健，该行员工。被告：南昌市建宏米业有限公司。住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：秦建宏，该公司总经理。被告：南昌县姚氏米业有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：姚显亮，该公司总经理。委托代理人：李庆，江西求正沃德律师事务所律师。被告：秦建宏，男，1978年9月22日出生，汉族，南昌市建宏米业有限公司总经理，住南昌市西湖区。被告：杨玉秀，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住南昌市青山湖区。原告北京银行股份有限公司南昌县支行（以下简称北京银行南昌县支行）诉被告南昌市建宏米业有限公司（以下简称建宏米业公司）、南昌县姚氏米业有限公司（以下简称姚氏米业公司）、秦建宏、杨玉秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行南昌县支行的委托代理人雷宏、被告建宏米业公司的法定代表人秦建宏、被告姚氏米业公司的委托代理人李庆、被告秦建宏、杨玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行南昌县支行诉称：2013年11月14日，原告与被告建宏米业公司签订《综合授信合同》，约定原告为建宏米业提供7500000元人民币综合授信，综合授信额度分别为2500000元流动资金贷款和5000000元人民币银行承兑汇票。同日，被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀分别与原告签订《最高额保证合同》，约定就上述综合授信为被告建宏米业公司向原告承担最高额连带保证责任。2013年11月19日，原告与被告建宏米业公司签订《借款合同》，同日，原告如约发放了2500000元贷款，借款到期日为2014年11月13日。贷款到期后，被告建宏米业公司未按时还款，至今尚欠原告借款本金2487341.26元、利息21826.42元。要求判令1、被告建宏米业公司归还借款本金2487341.26元及截至2014年12月18日止的利息21826.42元及后期利息；2、被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀对归还上述借款承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而支付的催收费、公告费等由上述被告承担；4、本案所有诉讼费用由上述被告承担。被告建宏米业公司辩称：借款属实，欠款也属实，我在2014年12月21日归还了利息24251.58元，在2015年3月11日归还了本金21435.55元。被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀均辩称，担保属实。被告建宏米业公司、姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀均未向法庭提供证据。经审理查明：2013年11月14日，原告与被告建宏米业公司签订《综合授信合同》，约定原告为被告建宏米业公司提供人民币7500000元综合授信，综合授信额度分别为2500000元流动资金贷款和5000000元人民币银行承兑汇票。同日，被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀分别与原告签订《最高额保证合同》，约定就上述综合授信为被告建宏米业公司向原告承担最高额连带保证责任，保证期间二年。2013年11月19日，原告与被告建宏米业公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额2500000元；借款期限为自首次提款日起1年；借款利率以提款日同期基准利率为基础上浮30%；借款用途采购稻谷。同日，原告如约发放了2500000元借款，借款到期日为2014年11月13日。借款到期后，被告建宏米业公司未按约定还清借款本息，截止2014年12月18日尚欠原告借款本金2487341.26元、利息21826.42元未付。另查明，被告建宏米业公司于2014年12月21日归还了原告利息24251.58元，于2015年3月11日归还了原告本金21435.55元，截止2015年5月11日，被告建宏米业公司尚欠原告借款本金2465905.71元、利息115392.13元。2014年12月25日，原告北京银行南昌县支行诉至本院，要求判令1、被告建宏米业公司归还借款本金2487341.26元元及截至2014年12月18日止的利息21826.42元及后期利息；2、被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀对归还上述借款承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而支付的催收费、公告费等由上述被告承担；4、本案所有诉讼费用由上述被告承担。上述事实有原、被告的陈述、原告提供被告均无异议的书证综合授信合同、借款申请书、借款合同、借款借据、最高额保证合同、银行账户流水等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告北京银行南昌县支行与被告建宏米业公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后，截止2015年5月11日，被告建宏米业公司对尚欠原告借款本金2465905.71元、利息115392.13元未付亦无异议，本案事实清楚，证据充分，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告建宏米业公司归还借款本金2465905.71元及截至2015年5月11日止的利息115392.13元和后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀为被告建宏米业公司上述借款的担保人，担保方式为连带责任保证，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告姚氏米业公司、秦建宏、杨玉秀对被告建宏米业公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。原告北京银行南昌县支行要求四被告承担其为实现债权而支付的催收费、公告费等，既没有具体的诉讼请求，又未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市建宏米业有限公司在本判决书生效后10日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南昌县支行借款本金2465905.71元、截至2015年5月11日止的利息115392.13元及后期利息（后期利息从2015年5月12日起按照提款日同期基准利率上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；二、被告南昌县姚氏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀对被告南昌市建宏米业有限公司归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告南昌县姚氏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀承担保证责任后，有权向被告南昌市建宏米业有限公司追偿；三、驳回原告北京银行股份有限公司南昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26873元，由被告南昌市建宏米业有限公司、南昌县姚氏米业有限公司、秦建宏、杨玉秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 吴翘园人民陪审员喻雁北人民陪审员 谭         颖二〇一五年五月二十七日书 记 员 吴    林    招
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1016号
申请执行人：昆山市鑫阳新型建筑材料厂,住所地昆山市鑫阳路*号。
负责人：杨志峰，该厂厂长。
被执行人：吕初凤，男，汉族，1975年1月27日出生,住扬州市广陵区。
关于申请执行人昆山市鑫阳新型建筑材料厂（以下简称鑫阳材料厂）与被执行人吕初凤返还原物、赔偿损失纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终8号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，吕初凤应返还鑫阳材料厂苏Ｅ×××××、型号ZLJ5391THB125-44沃尔沃混凝土泵车，并支付使用费3727501元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
关于泵车返还部分，本院已依法将上述泵车交付申请执行人鑫阳材料厂；关于金钱给付部分，本院对被执行人吕初凤名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人鑫阳材料厂，申请执行人鑫阳材料厂亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已将本案所涉泵车交付昆山市鑫阳新型建筑材料厂；关于金钱给付部分，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案金钱给付部分现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 超
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1543号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1486号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月19日4时许，被告人刘某在临沂市兰山区银雀山路与新华路交汇处一往情深网吧，趁在此上网的夏某睡着之机，窃取夏某掉在座位边上正在充电的苹果5S手机一部，价值2400元。同日21时许，被告人刘某到临沂市公安局兰山分局银雀山派出所投案自首。案发后，赃物退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定书，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后主动投案自首，庭审中也能坦白认罪，有悔罪表现，且系初犯，犯罪较轻，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年十二月三日
书记员 徐守丽
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第575号
原告唐某某，女，1974年2月8日出生，住津市市。
被告张某某，男，1969年4月10日出生，住津市市。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由助理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识相恋，1995年2月23日在原津市市阳由乡人民政府登记结婚，同年11月10日生育一女张智。婚后因双方性格不合，加之被告不积极承担家庭责任与义务，经常在外打牌，并经常喝酒后出言辱骂原告，夫妻关系不睦。从2011年起原告出去打工后双方开始分居，2012年3月份回来过一次后一直分居到现在。2014年3月10日原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，仍然分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告特具状起诉，要求与被告离婚，由被告承担婚生女求学期间的生活、教育等费用，并依法分割夫妻共同财产。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本，拟证明双方系合法夫妻关系；
2、津市市人民法院（2014）津民一初字第111号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚、夫妻感情已经破裂的事实；
3、居住证复印件2份、暂住证复印件、房屋租赁合同复印件及出租人杜玉明身份证复印件各1份、租金收据复印件4份，拟证明原告自2011年8月2日一直在甘肃省泾川县高平镇从事个体经营并租住在甘肃省泾川县高平镇，原、被告自2011年分居的事实。
被告张某某未答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式与来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于1994年经人介绍相识相恋，1995年2月23日在原津市市阳由乡人民政府登记结婚，1995年11月10日生育一女，取名张智。婚后因双方性格不合，夫妻关系不睦。2011年原告外出务工，双方一直处于分居状态。2014年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，由被告承担婚生女求学期间的生活、教育等费用并依法分割夫妻共同财产，2014年4月21日，本院以（2014）津民一初字第111号民事判决书判决不准予原、被告离婚。
另查明，原、被告双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，有夫妻共同债务30000元（被告弟弟张方健20000元，被告妹妹ＸＸ10000元）。
再查明，因婚生女张智已成年未上学就读，庭审中原告当庭放弃要求被告承担婚生女求学期间的生活、教育等费用的诉讼请求，并愿意独自承担夫妻共同债务30000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因性格不合，夫妻关系不睦，特别自2011年原告外出务工后双方一直处于分居状态，夫妻关系进一步恶化。2014年4月21日本院判决双方不准离婚后，双方的感情并未得到较大改善，现原告再次向法院提起离婚诉讼，可见双方和好无望，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告承担婚生女求学期间的生活、教育等费用的诉讼请求，并愿意独自承担夫妻共同债务30000元，系对自身民事权利和诉讼权利的处分亦不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告张某某离婚；
二、本院查明的夫妻共同债务30000元（被告弟弟张方健20000元，被告妹妹ＸＸ10000元），由原告唐某某负责偿还。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任 惠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第351号
上诉人（原审被告）周美姣。
委托代理人郑安民。
被上诉人（原审原告）永州市五千年家居广场有限公司。
法定代表人蒋国球。
委托代理人何芳斌，系该公司法律顾问。
上诉人周美姣因与被上诉人永州市五千年家居广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1865号民事判决，于2015年6月16日提起上诉。原审人民法院于2015年7月21日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员李湘沅担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2015年8月5日上午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人周美姣及其委托代理人郑安民与被上诉人永州市五千年家居广场有限公司的法定代表人蒋国球及其委托代理人何芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年4月9日，五千年家居公司为甲方，周美姣为乙方，双方签订一份《联营合同》，约定甲方提供五千年家居广场一楼A区，建筑面积为562.8平方米，其实用面积为469平方米的场地，给乙方设立专营区，乙方以经营民用家具为主。专营区联营时间自2012年4月9日起，至2019年9月6日止，联营酬金每平方米每月9元，每月累计联营酬金5058元。在双方签订本合同时，乙方一次性交清当月联营酬金，以后每月联营酬金在当月5号之前交付甲方财务，若乙方未按时支付，则乙方应从迟付后第一天起按天向甲方交付滞纳金，按月酬金的5%计算，若超过10天以上，甲方有权终止本合约并没收其履约保证金。乙方在本合同签订时，必须向甲方交付1万的履约保证金。甲方在合同期满，履约保证金无息全额退还乙方，乙方在合同期内撤柜，履约保证金不予退还，合同期满乙方撤柜，需提前2个月通知甲方。在合同期内由于乙方原因需要解除合同，甲方与乙方未取得一致意见时，乙方履约保证金不予退还。合同签订当日，周美姣向原告五千年家居公司交付履约保证金1万元。截止2014年10月31日，周美姣尚欠五千年家居公司联营酬金72，500元，周美姣已将该联营酬金72，500元交付予五千年家居公司法定代表人蒋国球的岳父、周美姣的父亲周方书，并告知五千年家居公司，五千年家居公司未提出异议，其在庭审中未认可周美姣该行为对其有效。
原审认为：五千年家居公司与周美姣签订的《永州市五千年家居联营合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，周美姣按约向五千年家居公司交付履约保证金1万元。截止2014年10月31日，被告周美姣尚欠五千年家居公司联营酬金72，500元，周美姣单方将该联营酬金72，500元交付予五千年家居公司法定代表人蒋国球的岳父、周美姣的父亲周方书，但五千年家居公司并未认可周美姣该行为对其有效。因此周美姣应承担偿还原告五千年家居公司联营酬金72，500元的民事责任。周美姣该单方行为告知了五千年家居公司，五千年家居公司并未提出异议，周美姣非恶意拖欠五千年家居公司所余联营酬金。故五千年家居公司要求解除双方签订的《联营合同》，周美姣支付违约金10，000元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、限周美姣在本判决生效后十日内偿还永州市五千年家居广场有限公司联营酬金72，500元；二、驳回永州市五千年家居广场有限公司其他诉讼请求。
判决后，原审被告周美姣不服，以“上诉人已按合同约定实际履行了给付被上诉人联营酬金的义务，该款已按被上诉人的要求每月支付给被上诉人的岳父周方书”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判决第一项，依法改判，并由被上诉人承担案件诉讼费。
针对上诉，五千年家居广场有限公司答辩称：一审审判程序合法，事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。被答辩人未缴纳部分租金其本人在一审中认可，也未经答辩人同意延期或减免，答辩人多次与被答辩人协商，被答辩人一直拖延至今，应当确认被答辩人恶意拖欠已构成根本性违约，应当依法解除合同。但考虑到被答辩人与答辩人法定代表人的亲属关系，答辩人认可一审判决的结果及确认的事实部分。请求二审依法维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人二审期间申请证人易先亮出庭作证。该证人陈述，双方在合同签订后发生纠纷，第二次签订合同时，租赁面积由700多个平方变为500多个平方，让出了过道，双方协商时没有约定要将租金交给蒋国球的岳父。
上诉人的质证意见为，证人根本不知道2012年4月9日上诉人与被上诉人之间签订合同的事情，更不知道上诉人与被上诉人口头约定将每月的联营酬金交给蒋国球的岳父的事情。
本院认为，该证人对事件经过陈述不完整，细节模糊，不能客观反映合同签订及变更过程，故对该证言不予采信。
经二审审理查明：周美姣与的事实与五千年家居广场有限公司签订《联营合同》后，双方在履行合同的过程中，因被上诉人的经营面积被缩减，双方产生纠纷，经多次协商，双方同意将联营酬金每月支付给五千年家居广场有限公司法定代理人蒋国球的岳父周方书。截止2014年10月31日，周美姣共向周方书支付72，500元。以上事实有当事人的陈述及一审提交的周方书的存折、易松久交款收据、短信提示记录、卡交易对账单、周方书的证言等证据证实，足以认定。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。五千年家居公司与周美姣签订的《永州市五千年家居联营合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行。双方争执的焦点是周美姣是否已经履行了给付联营酬金的义务。依据查明的事实，双方在签订《永州市五千年家居联营合同》后，又口头达成协议，约定周美姣将合同约定的联营酬金按月支付给五千年家居公司法人代表蒋国球的岳父周方书，该口头协议作为《永州市五千年家居联营合同》的补充协议，同样是双方真实意思的表示，合法有效，周美姣将联营酬金给付周方书属履约行为。虽然五千年家居广场有限公司提出了将联营酬金给付周方书的行为未经该公司同意，对其无效的抗辩理由，但五千年家居广场有限公司在上诉人履约过程中不仅未提出异议或解除合同，还经该公司财务出具了上诉人2013年全年缴清租金的收据，从而印证了该口头协议真实存在，故该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人周美姣将联营酬金给付周方书，已经实际履行了给付联营酬金的义务，其上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。综上所述，一审判决认定部分事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1865号民事判决；
二、驳回永州市五千年家居广场有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2116元，由上诉人永州市五千年家居广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十月十五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第969-1号
申请执行人罗某某甲，男，汉族，高安市人。
被执行人罗某某乙，男，汉族，高安市人。
罗某某甲与罗某某乙借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出（2014）高民一初字第663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗某某乙至今未履行法律文书确定的义务。2014年10月30日申请执行人罗某某甲与被执行人罗某某乙均书面同意变卖被执行人罗某某乙所有的位于高安市瑞州街办建成路的房屋（房产证号：（瑞）0009830）以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人罗某某乙所有的位于高安市瑞州街办建成路的房屋（房产证号：（瑞）0009830）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一四年十一月三日
书记员 王惠敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08322号
原告李×，女，1973年9月7日出生。
被告梁×1，男，1973年10月3日出生。
原告李×诉被告梁×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×、被告梁×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于1996年1月22日登记结婚，双方均属初婚。婚后生有男孩叫梁×2，今年17岁。原告与被告自婚后感情尚好，但近几年来，被告经常因生活琐事殴打原告，致使原告身心受到极大摧残和伤害，两人感情彻底破裂，无法在一起生活。现原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子梁×2归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至梁×2独立生活为止；3、依法分割洗衣机、空调、冰箱（总价值1万元）；4、砖混平房、东西厢房共计八间归原告所有，房院落外有一块空地归原告所有；5、存款有180000元赔偿款，其中90000元归原告所有；6、夫妻共同债务共计136750元，原告承担68375元，被告承担68375元；7、诉讼费由被告承担。
被告梁×1辩称：不同意离婚。因经济及上班因素，原告不能抚养孩子。
经审理查明：原、被告于1990年相识后恋爱，于1996年1月22日登记结婚，于1997年8月29日生育一子梁×2。两人均为初婚。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户籍信息等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻离婚，应属感情确已破裂。本案中，原、被告结婚后在一起生活，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间本应互谅互让，互相尊重，在家庭生活中，互相帮助。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗新娅
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第612号
申请执行人周卫光。
被执行人烟台房地产集团中宇置业有限公司，住所地烟台市芝罘区向阳街10号。
法定代表人韩万霞，公司经理。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2012）烟民一初字第35号民事裁定书立案执行的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案【（2014）烟执字第620号】指定由烟台市芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王瑀晨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保6号
申请人：杜京卫，男，汉族。
被申请人：毛琦龙，男，回族。
申请人杜京卫于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人毛琦龙所有的车牌号为×××号桑塔纳轿车一辆（价值约5万元）、车牌号为×××号丰田霸道越野车一辆（价值约30万元）、车牌号为×××号凯迪拉克轿车一辆（价值约30万元），查封被申请人毛琦龙所有的位于嘉峪关市明珠花园1A-2-901号住房一套（价值约35万元），冻结被申请人毛琦龙所有的嘉峪关穆尼尔餐饮服务有限公司的股权价值约100万元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人毛琦龙所有的车牌号为×××号桑塔纳轿车一辆（价值约5万元），期限至2019年1月4日；
二、扣押被申请人毛琦龙所有的车牌号为×××号丰田霸道越野车一辆（价值约30万元），期限至2019年1月4日；
三、扣押被申请人毛琦龙所有的车牌号为×××号凯迪拉克轿车一辆（价值约30万元），期限至2019年1月4日；
四、查封被申请人毛琦龙所有的位于嘉峪关市明珠花园1A-2-901号住房一套（价值约35万元），期限至2019年1月4日；
五、冻结被申请人毛琦龙所有的嘉峪关穆尼尔餐饮服务有限公司的股权价值约100万元，期限至2019年1月4日。
保全申请费5000元，由申请人杜京卫预交，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年一月五日
书记员 赵露露
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第1974号
原告陈梅
被告于风喜
被告刘传梅
原告陈梅与被告于凤喜、刘传梅民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲担任审判长，与人民陪审员吴兆启、王新地组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅、被告于凤喜到庭参加诉讼，被告刘传梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于凤喜、刘传梅于2012年7月14日向原告借款144000元，并出具欠条一份，被告刘传梅于2012年12月6日又向原告借款40000元，对上述借款二被告口头承诺借款期限二个月内归还，但到期后两被告均未还款，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告付清借款本金184000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告于凤喜辩称，刘传梅是其妻子，借原告钱属实，但已经偿还一部分，具体数额记不清了。
被告刘传梅未提出答辩。
经审理查明，被告于凤喜、刘传梅系夫妻关系。2012年7月14日，二被告为原告陈梅出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈梅现金壹拾肆万肆仟元正￥144000.00-欠款人：于凤喜刘传梅2012.7.14号”；2012年12月6日，被告刘传梅为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借到现金肆万元整￥40000.00刘传梅2012年12月6号”；
对此，原告称，2012年7月14日，被告出具借条前向原告多次借款，经结算剩余的数额是144000元，分别是：2010年8月22日通过银行帐户转到于风喜帐户27000元，2010年8月25日借给被告于风喜现金40000元，2010年11月15日，存入于风喜卡中38500元，2010年9月23日打入于风喜卡中11000元，2011年3月29日打入于风喜卡中40000元，从中被告还偿还了部分借款；2012年12月6日刘传梅再次借款40000元，40000元我交付的是现金；二被告口头承诺二个月内归还，借款后一直未偿付过本息，主张以欠条的时间、按银行同期贷款利率计算利息损失。
被告于凤喜对此称，刘传梅是其妻子，借原告钱属实，但已经偿还一部分，具体数额记不清了；当时借款利息是4分和6分，是预扣的，其一直按照4分和6分偿付着利息。被告对自己的主张未提供证据证实。
以上事实，有原告提交的欠条二份、银行转款凭证四份、于风喜出具的证明二份及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告陈梅提交的证据及双方陈述看，能够认定被告于凤喜、刘传梅向其借款的事实。原告陈梅与被告于凤喜、刘传梅之间债权债务关系成立；双方对借款期限没有书面证据证实，原告称二被告口头承诺二个月内归还，被告未提出异议，对此本院予以认可，被告应在期限届满后及时偿还借款；双方对利率没有书面证据证实，原告主张以欠条的时间、按银行同期贷款利率计算利息损失，本院认为，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，可从约定借款期限届满之日起算，对原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以采纳；
对被告于凤喜辩称，已经偿还一部分借款、预扣了利息、其一直按照4分和6分偿付着利息的主张，因其未提供证据证实，本院不予采信；
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告于凤喜、刘传梅共同偿还原告陈梅借款本金184000元；
被告于凤喜、刘传梅共同赔偿原告陈梅借款本金184000元的利息损失（其中144000元自2012年9月14日起，40000元自2013年2月6日起均至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，财产保全费1440元，共计5420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 吴兆启
人民陪审员 王新地
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李文文
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0370号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）391号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2011年9月7日18时许，酒后驾驶苏NDL8**号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区嘉陵江路由北向南行驶至141号路灯杆处时，与由南向北行驶的王某驾驶的苏NDJ8**号普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，公安机关到现场勘查，后对被告人张某提取血样并将其审查归案。经测试，张某血样检出乙醇，含量为328mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人张某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，被告人张某妻子蔡玲侠患严重疾病，女儿张某十余年前离家出走后至今未回，儿子张某因犯抢劫罪于2011年11月25日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年十个月，儿媳夏兰兰已离家出走，尚有孙女张宇年仅五岁需人照顾。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有证人王某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书；当事人户籍信息、协议书、居委会及派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合被告人张某所居住社区意见，决定对张某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张冬芝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07财保17号
申请人江苏顺维律师事务所，住所地连云港市海州区朝阳东路**号东盛名都广场*座**楼。
负责人隋新明，主任。
被申请人连云港合胜混凝土生产有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区经二路东。
法定代表人李家希，董事长。
申请人江苏顺维律师事务所因与被申请人连云港合胜混凝土生产有限公司委托合同纠纷一案，于2017年8月7日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月14日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2017年9月11日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港合胜混凝土生产有限公司所有的价值26万元财产。天安财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人江苏顺维律师事务所的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港合胜混凝土生产有限公司所有的价值26万元财产予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
案件申请费1820元，由申请人江苏顺维律师事务所预交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何海莲
二〇一七年九月十二日
书记员 马晓凤
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01189号
申请执行人魏晓波，居民。
被执行人辛红霞，居民。
原告辛红霞诉被告魏晓波离婚纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年9月25日作出（2013）响陈民初字第0170号民事判决书，已经发生法律效力。原告辛红霞从2013年10月份开始，每月承担小孩抚育费360元，此款分别于每年的12月30日前给付当年抚养费用，直至小孩独立生活为止。逾期后，原告辛红霞未履行付款义务，被告魏晓波于2015年8月11日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，依法程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，应依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年二月一日
书记员 高 诚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1071号
申请执行人刘海涛，男，1983年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人暴晶明，男，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李润香，女，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人暴晶明、高永卿、李润香偿还申请人刘海涛借款本金9600元及利息20000元、三被告互负连带责任；并负担案件受理费1310元及申请执行费1660元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘沁宇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第329号
罪犯陆国亮，男，汉族，生于1993年4月5日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年4月11日作出（2012）敦刑初字第32号刑事判决，认定被告人陆国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2014年5月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陆国亮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆国亮减去有期徒刑二个月二十四日（刑期自2011年11月15日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 梁玲红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1058号
罪犯莫彬彬，男，汉族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2009年10月12日作出（2009）鱼刑初字第351号刑事判决，以被告人莫彬彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年5月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币70万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月17日入监狱服刑。2012年6月20日、2014年3月25日，经本院分别裁定减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2017年12月14日止），并处罚金70万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年11月起至2015年11月止共获奖励分164.12分，被评为2013年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯莫彬彬予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫彬彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫彬彬减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月14日止），并处罚金人民币70万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣