上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4072号
上诉人(原审原告)：丁百寿，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审被告)：永宏集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人：洪玮，董事长。
委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洪玮，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市。
委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶素菊，女，1970年7月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市。
委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。
上诉人丁百寿因与被上诉人永宏集团有限公司(以下简称“永宏公司”)、被上诉人洪玮、被上诉人叶素菊经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁百寿上诉请求：撤销上海市嘉定区法院(2017)沪0114民初864号判决，依法改判。事实与理由：一、根据丁百寿的个人所得税纳税清单显示，丁百寿入职上海永宏实业有限公司的时间至少是2009年7月，上海永宏实业有限公司于2009年9月开始为丁百寿缴纳社会保险直至其注销，向丁百寿发放工资至2015年11月，上海永宏实业有限公司注销时因丁百寿有未完成的项目，故未及时与上海永宏实业有限公司结算经济补偿金。一审法院推断丁百寿与上海永宏实业有限公司在2015年2月11日签订的劳动合同没有实际履行缺乏依据，与事实不符。二、丁百寿在2014年至2015年年初参与完成研发项目5个，上海永宏实业有限公司依据公司规章制度通过会议和多位领导的口头承诺表示项目完成后给予研发人员项目奖金。三、永宏公司、洪玮、叶素菊作为上海永宏实业有限公司的股东，在上海永宏实业有限公司注销时承诺“若上海永宏实业有限公司有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，故三被上诉人应当承担相应责任。
永宏公司、洪玮及叶素菊共同辩称：丁百寿在2011年2月与上海永宏达泰电气科技有限公司建立劳动关系，于2016年2月与永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系，其工作地点也相应变更。丁百寿在本案诉讼过程中就其与永宏集团有限公司上海分公司间的劳动关系另行提起仲裁，故上海永宏实业有限公司注销时，丁百寿与上海永宏实业有限公司不存在劳动关系。综上，不同意丁百寿的上诉请求，要求驳回丁百寿的上诉请求，维持原判。
丁百寿向一审法院起诉请求：要求永宏公司、洪玮、叶素菊支付1、经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)65,000元；2、项目奖19,000元。
一审法院认定事实：1、丁百寿系上海市外来从业人员。上海永宏实业有限公司经工商登记注册成立于2008年11月17日，股东洪玮、叶素菊、温州永宏投资有限公司(2012年10月8日名称变更为永宏集团有限公司)。2015年11月24日，上海永宏实业有限公司经工商登记注销，股东永宏公司、洪玮、叶素菊承诺：上海永宏实业有限公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
2、上海永宏达泰电气科技有限公司经工商登记注册成立于2003年5月28日，住所地上海市嘉定区安亭镇众百路XXX号XXX幢XXX层XXX室，2015年12月4日前法定代表人为洪玮，2015年6月18日之前股东投资人为永宏公司、洪玮、叶素菊。永宏集团有限公司上海分公司经工商登记注册成立于2015年11月18日，2016年1月7日经营场所变更为上海市杨浦区政益路XXX号XXX室。2016年5月18日，永宏集团有限公司上海分公司以快递方式向丁百寿的户籍地邮寄工作函，内容：因丁百寿从2016年4月11日至今未按规定上班，期间电话多次联系，但始终未收到不来上班的合理性理由，现通知丁百寿于2016年5月23日前上班，否则将按规章制度处理。2016年5月24日，上述快递签收。
3、2016年9月1日，丁百寿向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海永宏实业有限公司支付经济补偿金、项目奖金。2016年9月2日，该会作出嘉劳人仲(2016)通字第278号不予受理通知书。丁百寿不服，诉至法院。
诉讼中，丁百寿为证明与上海永宏实业有限公司于2009年至2015年期间存在劳动关系而提交劳动合同、社会保险缴纳情况。经质证，被上诉人对劳动合同不予认可，该劳动合同落款日期2015年2月11日、期限2014年4月1日至2016年1月31日，与丁百寿与上海永宏达泰电气科技有限公司签订的劳动合同矛盾，且合同中对于工作岗位也未写明、落款处没有公司人员的签字，系丁百寿利用职务便利私盖的公章；对社会保险缴纳情况真实性无异议，可以证实丁百寿的社会保险先后由上海永宏实业有限公司、上海永宏达泰电气科技有限公司、永宏集团有限公司上海分公司缴纳。
被上诉人为证明丁百寿先后与上海永宏实业有限公司、上海永宏达泰电气科技有限公司、永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系而提交劳动合同、工资支付凭证。经质证，丁百寿对上述证据的真实性无异议，但丁百寿由上海永宏实业有限公司招聘后，一直在众百路XXX号上班，不清楚怎么会有上海永宏达泰电气科技有限公司；当时签工资时没有仔细看内容，没有看到上海永宏达泰电气科技有限公司的名字，签订劳动合同时，看到了上海永宏达泰电气科技有限公司的名字，但管理人员说签了即可；2016年2月起签的工资单上是永宏集团有限公司上海分公司，但丁百寿签字时没有注意。
根据各方的上述举证、质证，原审法院另查明如下事实：
1、关于丁百寿的社会保险缴纳情况：
2009年9月起，上海永宏实业有限公司为丁百寿缴纳上海市外来从业人员综合保险，至2011年6月。2011年7月起，上海永宏实业有限公司为丁百寿缴纳上海市城镇社会保险，至2015年3月。上海永宏达泰电气科技有限公司为丁百寿缴纳2015年4月至2015年12月期间社会保险。2016年1月起，丁百寿的社会保险由永宏集团有限公司上海分公司缴纳。
2、关于丁百寿的劳动合同及工资支付情况：
2011年2月1日，丁百寿与上海永宏达泰电气科技有限公司签订期限为2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同以及保密责任书，约定丁百寿在研发部从事研发工作。2013年2月1日，丁百寿与上海永宏达泰电气科技有限公司续签劳动合同，期限至2015年1月31日。2012年及2013年期间，丁百寿均在上海永宏达泰电气科技有限公司的工资支付凭证上签字。之后，丁百寿的工资由上海永宏达泰电气科技有限公司通过银行转账方式支付。2016年2月起，丁百寿在永宏集团有限公司上海分公司的工资支付凭证上签字，至2016年4月。
一审法院认为：根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作出了明确的规定，只有在符合法律规定的情形时，用人单位才有相应的支付义务。本案中，丁百寿主张上海永宏实业有限公司于2015年11月24日注销，因此根据规定主张经济补偿金，由上海永宏实业有限公司的股东永宏公司、洪玮、叶素菊承担相应的责任。丁百寿主张2009年6月起至2015年期间均与上海永宏实业有限公司建立劳动关系，上海永宏实业有限公司注销后，又办理工作交接，直至2016年4月。丁百寿为此提交的劳动合同，落款日期2015年2月11日、期限为2014年4月1日至2016年1月31日，该劳动合同上对于岗位并未约定，且上述期间丁百寿已经与上海永宏达泰电气科技有限公司签订有劳动合同、由上海永宏达泰电气科技有限公司支付工资，根据现有证据无法证实丁百寿与上海永宏实业有限公司实际履行上述劳动合同。从丁百寿提交的社会保险缴纳情况，丁百寿所述的工作地点变更，结合被上诉人提交的劳动合同、工资支付情况看，可以反映出丁百寿先后与上海永宏实业有限公司、上海永宏达泰电气科技有限公司、永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系，而并非自始至终均是与上海永宏实业有限公司存在劳动关系。因此，丁百寿的上述主张，与查明事实不符，不予采纳。
根据查明事实，2009年9月起上海永宏实业有限公司为丁百寿缴纳上海市外来从业人员综合保险，双方建立劳动关系。2011年2月1日，丁百寿与上海永宏达泰电气科技有限公司签订劳动合同，由该公司向丁百寿支付劳动报酬，且从丁百寿签字的2012年及2013年工资明细表看，丁百寿在签字时应当清楚知晓劳动报酬的支付主体为上海永宏达泰电气科技有限公司，因此2011年2月1日起，丁百寿已经与上海永宏达泰电气科技有限公司建立劳动关系。2016年2月起的工资，丁百寿系从永宏集团有限公司上海分公司处领取，丁百寿在庭审中亦提及2015年底工作地点从原上海永宏达泰电气科技有限公司的经营地址变更到上海市杨浦区政益路XXX号XXX室，该地址系永宏集团有限公司上海分公司的住址，从2016年2月起丁百寿的工作地点在永宏集团有限公司上海分公司、劳动报酬由该公司支付、社会保险由该公司缴纳，因此丁百寿从2016年2月起又与永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系。综上分析，2015年11月24日上海永宏实业有限公司注销时，丁百寿并非与该公司存在劳动关系，当时丁百寿与上海永宏达泰电气科技有限公司的劳动关系并未因上海永宏实业有限公司的注销而受到影响，因此丁百寿以上海永宏实业有限公司注销为由要求该公司的股东永宏公司、洪玮、叶素菊支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，难以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于丁百寿主张的项目奖，丁百寿提及系2014年至2015年初完成的项目，而在2016年3月离职时，由永宏集团有限公司上海分公司的员工何志兰给丁百寿查看的项目奖分配表上载明累计奖金数额19,000元。丁百寿的该节陈述，无任何证据可以证实，且即便属实，也与上海永宏实业有限公司无关。丁百寿要求永宏公司支付项目奖的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。
一审法院判决：一、驳回丁百寿要求永宏集团有限公司、洪玮、叶素菊支付经济补偿金65,000元的诉讼请求；二、驳回丁百寿要求永宏集团有限公司、洪玮、叶素菊支付项目奖19,000元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁百寿所主张之经济补偿金及项目奖均是基于其认为在2009年至2015年11月24日期间其与上海永宏实业有限公司存在劳动关系而提出。永宏公司、洪玮及叶素菊对此不予认可，认为丁百寿自2011年2月1日起与上海永宏达泰电气科技有限公司建立劳动关系，2016年2月起与永宏集团有限公司上海分公司建立劳动关系。本院认为，判断劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，要综合双方间是否签订劳动合同、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出劳动是否用人单位业务的组成部分或者劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束等方面进行判断。本案中，丁百寿主张2009年入职后一直与上海永宏实业有限公司存在劳动关系直至该公司注销，然根据现有在案证据，丁百寿在2011年2月1日至2015年1月31日期间与上海永宏达泰电气科技有限公司签订劳动合同，在上海永宏实业有限公司注销期间，丁百寿的工资一直由上海永宏达泰电气科技有限公司支付，自2016年2月起丁百寿的工资又由永宏集团有限公司上海分公司支付，2015年4月至2015年12月期间由上海永宏达泰电气科技有限公司为其缴纳社会保险，上述情况与丁百寿所做上海永宏实业有限公司于2009年9月起为其缴纳社会保险至注销，支付其工资至2015年11月之陈述不符。故根据现有证据，本院对丁百寿提出的其与上海永宏实业有限公司一直存在劳动关系至该公司注销的主张，难以支持。至于丁百寿主张之项目奖，因丁百寿未能提供充分证据证明其与上海永宏实业有限公司存在未结奖金之事宜，本院对其主张亦难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁百寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年七月二十日
书记员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……