杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1116号
原告：任建标，男，1969年10月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：朱志宜，浙江善能律师事务所律师。
被告：杭州银行股份有限公司之江支行，住所地杭州市上城区后市街111号。
负责人：吴旭明，支行行长。
委托诉讼代理人：陆伟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈小龙，男，公司律师。
原告任建标与被告杭州银行股份有限公司之江支行（以下简称杭州银行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建标及其委托诉讼代理人朱志宜、被告杭州银行的委托诉讼代理人陆伟、陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建标向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的房屋租赁合同有效，且于2016年1月10日解除；2、被告支付原告自2015年6月20日至2017年1月9日的租金258778元，并立即腾空房屋存放货物，按年租金166000元赔付自2017年1月10日起至腾空货物为止的租金及水费损失26.1元、电费损失63.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，杭州京华酒业有限公司（以下简称京华公司）租用原告位于南环路××号房屋，用于存放一批由被告质押的酒类货物，并与原告签订租赁合同，合同期限自2014年6月20日至2016年6月19日。由于京华公司逾期未支付第二年度租金，按约定合同自2015年6月19日解除。因租赁房屋存放的货物一直由被告质押、监管，并已经通过法院处理，为此原告与被告达成协议，由被告继续租赁该房屋，年租金为166000元，租期自2015年6月20日至存放货物腾空之日止，并约定存放货物的拍卖款优先支付租金，为此被告出具给原告书面“情况说明”一份，以确定双方的房屋租赁关系。因存放货物经两次拍卖流拍，被告既不与法院办理相关手续，也不支付原告租金，为此原告委托律师于2016年12月30日向被告向被告出具律师函，告知被告在收到函告之日起5日内支付租金，否则合同解除，并由被告承担相应的违约责任。被告于2017年1月5日回函称，与原告不存在房屋租赁关系，不承担相关责任和义务，为此原告依法起诉，请求法院依法判决。
杭州银行辩称，原告与答辩人之间不存在租赁关系。原告系与京华公司签订的租赁合同，答辩人未与原告签订任何形式的租赁合同，也未使用出租房屋。出租房屋内的货物系京华公司所有，答辩人无权处分。2014年3月京华公司因向答辩人申请贷款，将其存放于南环路××号房屋中的货物质押给答辩人，答辩人系对质押物变现价款享有优先受偿权。现京华公司贷款已逾期，上述货物处于法院执行中。即使法院成功处置质押货物，租金也只能由原告向执行法院申请在处置所得款项中列支，不应由答辩人支付。请求驳回原告的诉讼请求。
任建标为证明其主张的事实，提供了以下的证据：
1、情况说明，证明原被告之间于2015年6月17日确定房屋租赁合同关系；被告租用原告仓库质押存货，年租金166000元，租金自2015年6月12日至拍卖结束存货腾空之日止；
2、房屋租赁合同，证明原告与京华公司签订房屋租赁合同及合同解除等相关约定；合同因京华公司拖欠租金已实际解除；
3、短信记录，证明京华公司房屋租赁期间的水电费由被告支付，房屋存放货物由被告质押、监管；双方协商由被告将质押的货物继续与原告签订租赁合同，用于存放其质押的货物；
4、照片，证明租赁房屋存放货物由被告质押、监管，被告安装摄像头；
5、律师函，证明原告书面告知被告在合理的期限内支付租金的义务，否则房屋租赁合同解除；
6、回复函，证明被告于2017年1月4日收到律师函，并表示不承担相关责任义务；
7、短信通知，证明2017年5月11日通知被告支付租赁房屋水电费；
8、代缴费收据，证明原告已支付2017年2月至6月电费共计63.3元；
9、发票，证明原告代为支付2015年6月20日至12月6日的水费。
杭州银行未提供证据。
上述证据经过庭审质证，本院依法认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、7、8的真实性无异议，但对其证据目的有异议，被告对原告提供的证据5、6无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据4，被告对其三性均异议，本院认为该照片仅为摄像头照片，尚不足以证明该设备系被告安装，故对原告的主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，原告（即出租方、甲方）与京华公司（即承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方向乙方出租的房屋位于杭州市××××号；租赁期限自2014年6月20日起至2016年6月19日止；第一年租金156000元，签订本合同时支付79000元，2014年10月15日之前支付余下的77000元；第二年租金166000元，于2015年4月15日前支付全年租金；租赁期间，乙方如有拖欠租金或其他费用累计一个月以上的行为的，甲方有权终止合同，收回该房屋等内容。
被告因与京华公司金融借款合同纠纷向法院申请执行，法院依法查封京华公司存放南环路××号的货物。因京华公司未支付案涉房屋的第二年租金，原告与被告员工张黎清协商后续租金问题。2015年6月17日，被告向原告出具《情况说明》，内容为“兹有我行信贷客户：杭州京华酒业有限公司，承租了贵单位位于杭州市××××号仓库，用于存放质押给我行的一批存货。由于杭州京华酒业有限公司签订的仓库租赁合同将于2015年6月19日到期，而目前该笔存货仍在法院处理，尚未进入拍卖程序，故仍需租赁该仓库用于存放该批货物。由于杭州京华酒业有限公司在我行的贷款已逾期，并且目前无法联系公司法人，故我行承诺，待法院拍卖该批货物后，所得款项将优先用于支付仓库租金，具体金额将根据年租金166000元，时间自2015年6月20日至拍卖结束存货腾空之日的实际天数支付，剩余款项用于偿还我行贷款”。
该批货物经两次拍卖流拍后，原告要求被告支付租金未果，委托浙江善能律师事务所向被告邮寄《律师函》。律师函要求被告自收到本律师函之日起5日内，按协议约定的标准（166000元/年）向原告支付租金，否则被告在收到本律师函第6日，协议解除；被告自协议解除之日起，10日内腾空存放货物，并支付相应的租金等费用，否则，该批存货按无主财产处理，由此造成的一切损失和费用由被告承担。
2017年1月5日，被告向浙江善能律师事务所回复函。回复函告知被告未与原告就京华公司存放酒类货物签订任何形式的房屋租赁协议，因此所涉及租金原告应与承租人京华公司进行结算；该批存放货物系京华公司所有，被告无处置权；该批货物目前处于司法查封环节，根据法律规定查封期内若被查封物出现人为损坏、丢失等情况，相关人员将被依法追究法律责任。
另查明，任建标支付了案涉房屋的水费26.1元及2017年2月至6月电费63.38元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告与被告工作人员协商后，被告向原告出具《情况说明》。该《情况说明》承诺待法院拍卖该批货物后，所得款项将优先用于支付仓库租金，余款用于偿还被告贷款。被告在该《情况说明》并无承租案涉房屋的意思表示，故原告主张双方存在房屋租赁合同关系，依据不足，不予支持。原告基于房屋租赁合同关系提起的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告任建标的诉讼请求。
案件受理费5182元，由原告任建标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 冯佳睿