山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1577号
上诉人（原审被告）：马成龙，男，1949年10月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：马相波（马成龙之子），男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：郭象斌，男，该行员工。
委托诉讼代理人：丁培，男，该行员工。
原审被告：马庆军，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：高富美，女，1974年3月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：张佃祥，男，1958年7月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：马兰民，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：马庆武，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：马吉玉，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人马成龙因与被上诉人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商银行）及原审被告马庆军、高富美、张佃祥、马兰民、马庆武、马吉玉金融借款合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭。因当事人二审没有提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马成龙上诉请求：1.判令马成龙为马庆军借款的担保合同为无效合同；2.解除对马成龙养老金的冻结；3.本案此次诉讼费用及一审的诉讼费用、保全费用及其他费用由济阳农商银行承担。事实和理由：一、我对马庆军借款担保一事不知情、不知晓。因为当时签字是被马吉勇半路叫去，说是帮忙签字转账，并未说是为马庆军借款担保（当时马庆军人在新疆，截至现在也未曾见过马庆军本人一面）。济阳农商银行工作人员也未向我做借款担保之解说。济阳农商银行工作人员未曾遵守国家银行的业务管理规定，违反《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三条规定，造成了我此次签字的严重后果。二、济阳农商银行工作人员和马庆军存在恶意串通欺诈。我在此案件中一直处于不知情、不知晓状态，自始至终未曾见过马庆军本人一面和接到他的任何电话信息，是济阳农商银行工作人员和马庆军暗中恶意串通隐瞒借款担保事实，在马庆军人在新疆的情况下，欺骗马吉勇叫我以帮忙转账为由签字。三、借款合同和发放事实不符。在一审起诉状中，济阳农商银行在事实和理由中明确说明2013年5月3日向张长征发放贷款，但本案起诉的是我为马庆军借款担保，两者明显不符。我根本不认识张长征，与他也没有任何利益关系。四、济阳农商银行工作人员存在身份证件造假欺诈行为。我是在路上偶遇马吉勇，当时并未携带身份证和教师资格证，但在担保合同中却出现了带有复印签名和指印模糊的身份证复印件和教师资格证复印件。根据人民银行借款流程和规定，身份证原件是必不可少的前提和合同的重要组成部分。没有身份证无法确定是否本人签字同意，也无法输入电脑系统，不能形成借款事实。济阳农商银行违反国家规定，借用和盗用了我为他人担保中的资料，造成了我借款担保的事实。以上主张，我有视频和证人的书面材料佐证。综上所述，济阳农商银行及工作人员严重触犯了《中华人民共和国银行法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，我与济阳农商银行签订的保证合同应属无效合同。五、济阳农商银行非法申请冻结我的养老金。济阳农商银行违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条、《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》之规定，非法申请冻结我的养老金。请求二审法院依法改判。
济阳农商银行辩称，一、我行客户经理在办理业务时，均提醒客户对合同的内容进行查看和阅读，同意合同约定事项在最后一页签字处签名确认。这一点在《最高额保证合同》中有所体现，也作了特别提示。我方提供的《最高额保证合同》有马成龙亲笔签名的担保承诺。合同内容在担保对象、金额、贷款用途方面都有涉及，马成龙作为完全民事行为能力人应该对自己的所作所为承担法律责任。二、马成龙称我行工作人员与马庆军存在恶意串通欺诈行为与事实不符。贷款担保一事马成龙是知晓的，马成龙所讲的恶意串通、欺骗系诽谤我行工作人员，应当当庭予以澄清、道歉。三、经查看《借款合同》、《最高额保证合同》及相关借款资料，马庆军于2013年4月18日向我行申请办理借新还旧贷款15万元，由马吉玉、张佃祥、马庆武、马兰民、马成龙提供连带保证，并提供相应贷款资料，符合我方贷款条件。经我行贷款审查委员会2013年4月23日审批，并于2013年5月3日发放贷款14.9万元，用于借新还旧。同日发放贷款14.9万元转入马庆军名下，账号是6223190117301397，借款担保事实清楚，并非马成龙所述借款及发放事实不符。一审诉状中的“2013年5月3日原告向被告张长征发放贷款149000元”系笔误，一审中已经纠正。四、经调查核实，贷款资料中借款人所提供基础资料均为本人提供，并且经本人签字确认。如果说马成龙在合同资料中提供的身份证复印件和教师资格证复印件为虚假资料，那马成龙应承担相应的刑事责任。若为真实资料，就应承担连带还款责任。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，马成龙的退休养老金是可以用来履行代偿义务的。请求二审法院驳回马成龙上诉请求，维持一审判决。
张佃祥述称，同意马成龙的上诉意见。我虽然没有提起上诉，但是我的情况和马成龙的情况基本一致。我们都只是在保证合同中签了字，其他详细情况都和马成龙所述一致。我也不应该承担保证责任。理由为：一、涉案贷款合同系违规操作形成，不是有效合同。我是在受欺骗、不知情的情况下签字的。当初马庆军找我时，我说我不能作担保，因为我的身份证和教师资格证都在我儿子那放着，他说不是贷款，是转账，只签字做个证明就行，不需要任何证件。他带我到了银行之后，情况确实与以往的贷款担保不同。签字的时候我没有带身份证和其他证件，银行工作人员也没有找我要。签字的时候银行人员没有和我介绍什么内容，其他人也没有去，就马庆军给我拿了合同我签了字。我没有带身份证去，在第一次开庭时我看到借款资料中有我的身份证和教师资格证的复印件，上面的签字和时间都是复制上去的，不是我亲手写的，手印有明显掩盖原来手印的痕迹。身份证复印件的时间是2013年3月9日，签合同的时间是2013年4月23日，相差一个多月，我去了一次银行，却出了两个不同的时间，对这个身份证的真假我请求法院进行鉴定。我认为是济阳农商银行从我给他人担保的资料中复印了我的相关证件放在涉案的给马庆军担保的资料中。二、起诉状和判决书中都载明“借款到期后，银行贷款人员多次催要”，这与事实不符。银行工作人员没有找我要过，我要求银行人员提交证据证明催要过。
马庆军、高富美、马兰民、马庆武、马吉玉均未陈述意见。
济阳农商银行向一审法院起诉请求：1.判令马庆军、高富美偿还借款本金149000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥对上述款项承担连带清偿责任；2.判令马庆军、高富美、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥承担本案律师费9200元；3.本案诉讼费用、保全费用及其他费用由马庆军、高富美、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥承担。
一审法院认定事实：2013年4月23日，济阳农商银行与马庆军签订《借款合同》，约定马庆军可自2013年4月23日起至2014年4月22日止在借款金额149000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商银行与马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥签订《最高额保证合同》，约定马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥自愿为马庆军自2013年4月23日起至2014年4月22日止，在济阳农商银行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币223500元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月3日，济阳农商银行向马庆军发放贷款149000元,月利率为11.0000‰，约定到期日为2014年4月22日。马庆军共偿还借款利息72.93元。
济阳农商银行因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费9200元。
另查明，该笔借款发生在马庆军和高富美婚姻关系存续期间，高富美知悉该笔借款并同意承担连带清偿责任。
一审法院认为，济阳农商银行与马庆军、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥签订《借款合同》和《最高额保证合同》的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，一审法院予以确认。马庆军、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥作为完全民事行为能力人，对其在《借款合同》和《最高额保证合同》上的签字行为所产生的法律后果应是预知的。《最高额保证合同》第五条第三款亦约定保证人已知悉所担保的主合同。故济阳农商银行依约向马庆军发放贷款后，马庆军作为借款人应依约及时偿还借款本息；马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任；该笔借款发生在马庆军和高富美婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，因此高富美对该笔借款应承担共同还款责任。现马庆军、高富美、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商银行要求马庆军、高富美、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥偿还借款本金149000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。济阳农商银行要求马庆军、高富美、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥支付律师费9200元的诉讼请求，因《个人借款合同》第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，《最高额保证合同》第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且济阳农商银行提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马庆军、高富美于判决生效后十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及相应利息（以本金149000元为基数，按月利率11.0000‰，自2013年5月3日起计算至2014年4月22日止；以本金149000元为基数，按月利率11.0000‰的1.5倍，自2014年4月23日起计算至判决生效之日止；扣除已偿还借款利息72.93元）；二、马庆军、高富美于判决生效后十日内给付山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费9200元；三、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥在最高限额223500元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，诉讼保全费1020元，由马庆军、高富美、马兰民、马庆武、马吉玉、马成龙、张佃祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
马成龙提交起诉状一份，称是一审法院向其送达的，起诉状中事实和理由载明“2013年5月3日原告向被告张长征发放贷款149000元整”，但是济阳农商银行一审提供的证据和陈述都是向马庆军发放了贷款，所以起诉状中的陈述和实际发放贷款不符。济阳农商银行质证认为这是其起诉时向法院提交的起诉状，此处属于笔误，后来在立案后进行了更改。张佃祥对起诉状的真实性没有异议，同意马成龙的证明目的，称也是收到相同的一份起诉状。
济阳农商银行提交《承诺书》一份，载明：我们自愿为借款申请人马庆军在王圈分理处贷款150000元，用于借新还旧提供担保。如果借款人到期不能偿还或出现风险，我们自愿为借款人还清贷款本息（包括逾期罚息），我们郑重承诺所提供的所有贷款资料真实、有效，若出现风险愿承担一切法律责任。承诺人处有“马成龙、张佃祥、马兰民、马庆军、马庆武、高富美、马吉玉”的签字和手印，欲证明马成龙知道马庆军借款，该《承诺书》是和《最高额保证合同》一起签的。经质证，马成龙称该《承诺书》中自己的签字不属实。张佃祥对自己的签字认可，对其他人的签字不清楚。
马成龙申请济阳农商银行出示涉案贷款资料中马成龙的身份证复印件，济阳农商银行当庭提交，马成龙认可是自己的身份证复印件，但称该身份证复印件与一审开庭时看到的不一样，请求做司法鉴定。
一审法院2016年7月21日开庭笔录记载，在发表质证意见时，马成龙说：“《最高额保证合同》上的签名是本人所签，但对借款和担保事实并不知情。”二审中，马成龙称涉案《最高额保证合同》中“马成龙”的签字和手印均不是自己的，当时马吉勇和银行工作人员撕了一张纸，自己只在那张纸上签过字，其他的没签过。
本院经审查认为，对马成龙提交的起诉状，虽然其事实和理由中载明“2013年5月3日原告向被告张长征发放贷款149000元整”，但结合起诉状中所列当事人、诉讼请求、事实和理由中的其他表述，均可以看出本案济阳农商银行起诉的是马庆军的借款，而不是张长征的借款，济阳农商银行一审提供的证据也均是马庆军作为借款人的，故虽然该份起诉状属实，但不能证明马成龙所说的济阳农商银行起诉和实际发放贷款不符，对马成龙的证明目的，本院不予采信。
对于涉案《最高额保证合同》中的签字，一审庭审中马成龙认可自己的签名属实，二审中又予以否认，但并未就此提供反驳证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，对马成龙其未在《最高额保证合同》中签字的主张，本院不予采信。《承诺书》中马成龙的签名是否属实不影响马成龙依据《最高额保证合同》承担责任。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。涉案《最高额保证合同》中明确载明“鉴于马庆军与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”，马成龙在合同落款处的“保证人（签章）”处签字，故马成龙为马庆军借款提供担保的意思表示真实，该合同合法有效。在马庆军未按时履行还款义务的情况下，马成龙应依《最高额保证合同》的约定承担担保责任。一审判决马成龙对马庆军涉案债务承担连带清偿责任并无不当。马成龙称对为马庆军借款担保不知情、不知晓，济阳农商银行与马庆军恶意串通欺骗其提供担保，涉案担保合同为无效合同的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于对马成龙养老金冻结问题，属于法院采取的财产保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，马成龙若有异议，应按相关法律规定处理，其不属于本案二审审理范围。
综上所述，马成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4165元，由上诉人马成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏小婷