wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3478号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：潘光军，男，汉族，1956年3月21日生，住信阳市平桥区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人潘光军劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
潘光军向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1975年以来一直在该企业工作，2011年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告潘光军安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3478号上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。法定代表人：袁进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：潘光军，男，汉族，1956年3月21日生，住信阳市平桥区。诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人潘光军劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。潘光军向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1975年以来一直在该企业工作，2011年退休。2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告潘光军安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  徐 宏审判员  吴孔玉二〇一七年十一月二十日书记员  任有为
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1393号
原告：积准国际贸易（××司，
西××室。
法定代表人：洪××。
委托代理人：钟××。
委托代理人：张×。
被告：邵××。
委托代理人：王××。
本院在审理原告积准国际贸易（××司与被告邵××买
卖合同纠纷一案中原告于2009年12月2日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告申请要求撤回起诉，依法应予准
许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告积准国际贸易（××司撤回起诉。
本案受理费11820元，由原告负担，减半收取。
审判长 刘 卫 东
审判员 葛民力代理审判员仇华
二〇〇九年十二月二日
书记员 王 红 亚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3195号
原告：刘进晖，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承国，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：黄洲姹，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：余朝汉，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县，系黄洲姹之夫。
原告刘进晖与被告黄洲姹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘进晖及其委托诉讼诉讼代理人孙洪良、黄承国，被告黄洲姹的委托诉讼代理人余朝汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进晖向本院提出诉讼请求:1、黄洲姹向刘进晖偿还已支付的中介费30000元(人民币，下同)；2、黄洲姹向刘进晖支付原告为诉讼支出的律师代理费人民币5000元；3、黄洲姹承担本案诉讼费。事实与理由:2016年3月8日，刘进晖、黄洲姹经厦门市置强房产营销策划代理有限公司（以下简称置强房产）提供居间签订《房产买卖协议》，刘进晖向黄洲姹购买位厦门市海沧区室的房产，同时约定了违约责任等其他条款。《房产买卖协议》签订后，因黄洲姹拒绝履行合同且双方就合同解除事宜无法达成一致，刘进晖于2017年3月30日向海沧区人民法院提起诉讼，要求黄洲姹双倍返还刘进晖支付的定金并承担相应的违约责任，法院于2017年6月14日依法作出（2017）闽0205民初1250号民事判决：解除刘进晖、黄洲姹2017年3月8日签订的《房产买卖协议》；黄洲姹于判决生效之日起十日内双倍返还刘进晖定金60000元及律师费5000元；驳回刘进晖其他诉讼请求。该判决已于2017年7月7日发生法律效力。黄洲姹已履行判决确定义务，但拒绝处理案涉房产中介费事宜，多次沟通未果。无奈之下，刘进晖于2017年9月8日与置强房产就其代黄洲姹支付居间服务费（中介费）事宜达成一致：居间服务费变更为3万元，款项应于2017年9月8日前代替黄洲姹支付，置强房产收到款项后出具相应的收据凭证及发票。同日，刘进晖向置强房产支付了3万元，置强房产出具了收款收据及发票等凭证。海沧区人民法院的生效判决已确认黄洲姹的违约行为导致《房产买卖协议》目的无法实现，现黄洲姹拒绝向置强房产支付居间服务费的行为导致刘进晖为此支付居间服务费3万元，严重侵害了刘进晖的合法权益。
本院经审查认为，双方签订的《房产买卖协议》已经本院（2017）闽0205民初12580号生效判决解除，且判决明确确定：黄洲姹为违约方应双倍返还定金60000元及律师费5000元；对于刘进晖主张黄洲姹向置强房产支付中介费40000元的诉求，缺乏相应的合同及法律依据，依法不予支持。故刘进晖再次起诉要求黄洲姹支付其已经向中介垫付的中介费30000元，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，应予裁定驳回。刘进晖还据此要求黄洲姹承担本次诉讼的律师费用，亦应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘进晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭 静
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘亚帆
代书记员 廖宝华
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1510号
原告：丁聪辉，男，回族，农民，现住福建省晋江市。
被告：崔同乐，男，汉族，农民，住安新县。
原告丁聪辉与被告崔同乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁聪辉的委托代理人李秘颖到庭参加诉讼。被告崔同乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁聪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款496,750元及逾期付款违约金（按照同期中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算，自起诉日计算至给付日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安新县××村鞋材市场经营鞋材生意，被告购买原古的鞋材，欠下原告货款496,750元至今未给付。
被告崔同乐未答辩。
原告丁聪辉向本院提供了被告出据的欠条一张，记载：今欠堂底款肆拾玖万陆千柒佰伍拾元整（496,750元）崔同乐，2012.1.17号。
被告崔同乐未提交证据。
经审理查明，2016年开始，被告崔同乐购买原告丁聪辉的堂底，至2012年1月17日，原、被告经过对账后，被告尚欠原告堂底款496,750元，被告于当日为原告写下欠条一张，此款至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告崔同乐从原告丁聪辉处购买堂底，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告欠原告货款496,750元的事实，有被告出具的欠条以及原告当庭陈述予以证实，欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，本院予以确认。现原告要求被告给付货款496,750元，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告双方对逾期付款违约金未明确约定，现原告请求被告按照按照同期中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算，给付自起诉之日至货款给付之日的逾期付款违约金，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
被告崔同乐于本判决书生效之日起七日内给付原告丁聪辉堂底款496,750；并以496,750元为基数从2017年9月14日计至货款给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,751元，减半收取计4,376元，由被告崔同乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟 策
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1324号
申请执行人广元市嘉源棉业有限责任公司。
法定代表人沈子辉，执行董事。
被执行人广元市伟华纺织印染有限公司。
法定代表人王嘉伟，董事长。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市伟华纺织印染有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市伟华纺织印染有限公司银行存款794619.76元（其中本金778677.76元、诉讼费5755元、执行费10187元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴聪
二〇一四年十一月十二日
书记员 程 靖
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初70号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人魏某，甘肃省秦安县人，住甘肃省庆阳市镇原县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年5月16日0时许，被告人魏某酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，沿秦安县兴国镇解放路由南向北行驶至加油站路段处时，与吴某驾驶停放于该路段处的×××号轻型普通货车相撞，致魏某受伤，二车不同程度损坏，�成道路交通事故。经天水市公安司法鉴定中心检测：从所送魏某血样中检出酒精成分，含量为101mg/100ml。经天水市公安局交警支队秦安县大队道路交通事故认定书认定：魏某承担本次事故的主要责任，吴某承担本次事故的次要责任。
另查明，本案附带民事赔偿，经人民调解委员会调解，被害人吴某与被告人魏某达成调解协议，业经司法确认。被害人吴某对被告人魏某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、在逃人员登记表、归案情况说明、人民调解协议书、谅解申请书、秦安县人民法院民事裁定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人吴某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天水市公安局交警支队秦安县大队天公交�字[2016]第063号道路交通事故认定书，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]293号酒精检验意见书及检验意见告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法的有关规定,在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人魏某自愿认罪，故依法对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月�缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桑 婷
二〇一七年八月九日
书记员 赵晨言
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林江海，男，1941年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。
法定代表人陈盛浩，副主任。
委托代理人石剑平、傅学清，浙江海泰律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社，住所地宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
负责人唐永良，社长。
二审被上诉人（一审第三人）宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会，住所地宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
负责人林贵祥，主任。
再审申请人林江海为与被申请人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室征地补偿协议一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
林江海向本院申请再审称：一、一、二审裁定事实不清。1.二审法院认定申请人房屋不在拆迁范围内，错误。2.二审法院认定申请人不具有就被诉协议提起诉讼的原告主体资格,明显有失法律公正。3.申请人系北仑区戚家山街道林唐村村民，在该村有合法建造的房屋，有合法的宅基地，有土地承包使用权，夫妻俩也得到被征土地补偿款139600元，被征收土地上有申请人合法种植的农作物萝卜、土豆、蔬菜等，申请人是实际土地使用人，也是利害关系人。4.北仑区戚家山林唐村由申请人等村民及相应房屋土地组成，被申请人的行为涉及申请人所有相关村民（包括申请人）的合法权益，申请人是直接利害关系人。二、一、二审裁定证据不足。1.二审法院只凭被申请人的陈述和相关的公告、征地补偿协议等作为依据,没有对宁波中院相关的法律文书及相关的行政违法行为查核作出本案行政裁定书,显然证据不够充分。在2014年3月19日被告发布编号2014-20＃征地补偿安置方案公告征收林唐村土地760.1295亩，一次性征用土地，故意拆分成五份征收土地协议，土地补偿完成（7000余万元补偿款已到位），其行为被宁波中院判决为违法征收，其中五份征地协议就是违法征收土地的主要内容，但一审法院认为该公告是没有行政法律效力的行政通知行为。三、一、二审裁定没有法律依据。1.一审将本案被申请人的行为确认为行政通知行为,没有法律依据。被申请人的公告实际上就是行政行为，是一种行政命令、行政征收、行政合同，不存在行政通知行为。2.一审对被申请人的行为确认行政通知行为后，又确认该行政行为对权利人不产生直接影响，也没有法律依据。由于该行政行为，使林唐村的土地产生质的变化，正因为被申请人的行政行为，才有五份征地协议，申请人才有土地补偿款可领取，没有被申请人的公告行为，申请人村的房屋、土地不会被征收被拆迁。3.被申请人的公告行政行为同申请人具有直接的利害关系，房屋拆迁、土地征用直接关系到房屋的所有权人和土地使用权人的利害关系，裁定申请人不具有被诉协议提起诉讼的原告主体资格完全没有法律依据。4.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“实际使用人可以以自己名义提起行政诉讼”，申请人符合本案诉讼主体。5.农村土地是国家赋予农民的一种待遇，是农民赖以生活的一种保障，任何单位和个人都不能侵害这种农民特有的权利。6.申请人目前在林唐村征地拆迁地块有实际居住的房屋,在林唐村有实际种植的农作物,被申请人和第三人的征地拆迁行为严重损害了申请人的利益，申请人作为土地实际使用人，合法权益理应得到保护。7.一、二审法院在审理本案过程中有混淆事实、偏袒对方的故意。综上，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室辩称：一、一、二审法院认定事实清楚。2014年3月19日，答辩人与两第三人签订了《征地补偿协议》。被答辩人虽是林唐村村民，但其在该村并没有承包地，且被答辩人住宅所在地也不属《征地补偿协议》所涉及的征地范围。因此，林江海与被诉《征地补偿协议》没有任何利害关系，林江海不具有原告主体资格。一审法院经过阅卷、调查，并分别询问了当事人，最终对以上事实予以确认。二审法院对以上事实亦予以认定。结合已查明的事实及林江海的自认，一、二审法院均认为，涉案《征地补偿协议》系答辩人与第三人林唐经合社、林唐村委会签订，系涉及农村集体土地的行政行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，林唐村经合社、林唐村委会对该行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织的名义起诉。现林江海以个人名义起诉不符合法律的规定，且林江海在涉案《征地补偿协议》涉及的征地范围内并无承包地及房屋，涉案征地地块无农业人口，没有种植的作物需要补偿，故林江海与被诉协议没有利害关系，其不具有就被诉协议提起行政诉讼的主体资格。林江海申请再审，却未提供任何新的证据来推翻原审认定的事实。二、一、二审法院适用法律正确。根据《行政诉讼法》第二十五条、条四十九条、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，一、二审法院依法裁定驳回被答辩人的起诉符合法律规定。综上，请求驳回被答辩人的再审请求。
宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社和宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会未在规定期限内提交书面意见。
本院经审查认为：本案焦点问题在于原告有无提起本案诉讼的主体资格。根据传统的诉讼利益理论，只有当事人与诉讼对象之间存在法律上的利害关系，才有资格提起诉讼，否则无利益即无诉权。修改后的《行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一款第（一）项均作了规定，原告或是行政行为的相对人，或是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权利提起诉讼。
根据一、二审法院现已查明的事实，再审申请人林江海在涉案《征地补偿协议》征地范围内并无承包地及房屋，故足以认定其与被诉协议没有利害关系，其不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人林江海的再审请求和理由均不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林江海的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 芳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初771号
原告：李亚桐，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告李亚桐与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚桐，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失33919元、拆解费2564元、施救费2000元，共计38483元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告李亚桐作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2014年11月26日，李亚楠驾驶保险车辆，在天津市××与××路交口，与隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，李亚楠负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，同意赔偿原告合理合法损失，原告车辆损失评估过高，拆解费、施救费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告李亚桐作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李亚桐;被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××车；保险期间自2014年2月2日0时起至2015年2月1日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额75000元。2014年11月26日，案外人李亚楠驾驶保险车辆，在天津市××与××路交口，与隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，李亚楠负事故全部责任。后原告委托天津市河北区价格认证中心对车辆损失进行评估，损失总额确定为30919元。原告为此支付拆解费2564元、施救费2000元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费33919元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为30919元,该评估为天津市河北区价格认证中心依据其相关程序作出，结论合法有效。原告支出维修费33919元，高于评估结论确定的数额，超出评估结论的部分没有证据证明其合理性，本院不予支持。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费2564元、施救费2000元。
综上所述，本院对原告李亚桐要求被告赔偿车辆损失30919元、拆解费2564元、施救费2000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告李亚桐车辆损失30919元、拆解费2564元、施救费2000元，共计35483元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告李亚桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由原告李亚桐负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担344元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初268号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人舒建平，男，1974年1月12日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，务工。2017年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被本院决定逮捕。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人舒建平犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人舒建平已到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日0时许，被告人舒建平酒后驾驶川XCR7**号小车，行驶至临湘市南太路京珠高速公路连接线高架桥地段时，与湘FCL8**号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人舒建平血液中乙醇定量检测为169.345mg/100ml。
本院另查明，交警部门认定被告人舒建平在本案所涉交通事故中负事故全部责任。
上述事实，被告人舒建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和到案经过、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、证人方某某、白某、程某某的证言、被告人舒建平的供述与辩解、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验意见书、案发现场执法记录仪视频光盘及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒建平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒建平到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒建平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方美玉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初268号公诉机关临湘市人民检察院。被告人舒建平，男，1974年1月12日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，务工。2017年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被本院决定逮捕。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人舒建平犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人舒建平已到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月30日0时许，被告人舒建平酒后驾驶川XCR7**号小车，行驶至临湘市南太路京珠高速公路连接线高架桥地段时，与湘FCL8**号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人舒建平血液中乙醇定量检测为169.345mg/100ml。本院另查明，交警部门认定被告人舒建平在本案所涉交通事故中负事故全部责任。上述事实，被告人舒建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和到案经过、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、证人方某某、白某、程某某的证言、被告人舒建平的供述与辩解、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验意见书、案发现场执法记录仪视频光盘及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒建平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒建平到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒建平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人舒建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方美玉二〇一七年十一月十六日书记员  李 朗相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第640号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机
构代码84813843-
7，住所地台州市黄岩区东城街道青年路***号。
法定代表人：伍友权，行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：蔡君高，身份证
号码：332603196912172815，住台州市黄岩区西城街道春江苑
2幢1单元802室。
被告：蔡敏群，身份证号
码：332603196803042827，住台州市黄岩区西城街道春江苑2幢
1单元802室。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（下称黄岩
工行）与被告蔡君高、蔡敏群为金融借款合同纠纷一案，本院
于2009年2月18日受理后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序
，于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托
代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告蔡君高、蔡敏群经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄岩工行诉称，2006年1月24日，黄岩工行与被告蔡君
高签订了一份个人消费贷款借款（担保）合同，蔡君高以其与
被告蔡敏群共有的座落在黄岩区西城街道春江苑2幢1单元802
室（建筑面积140.38平方米）的房产作低押向黄岩工行借款人
民币387000元，合同中约定：借款期限自2006年1月26日起至2
016年1月26日止，贷款基准年利率为6.12%，并上浮30%。还款
方式：等额还款，自贷款发放的次月起，借款人按月归还贷款
本息，并保证在每次还款日前足额存入当期应还款项的存款。
借款人授权贷款人从借款人的账户中扣收借款本息等。本合同
项下的担保方式为抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下
全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
（包括但不限于由于借款、担保人违约造成的律师诉讼费等）
。合同期内若发生借款人连续2个还款期限或在本合同期内累
计3个还款期未按时偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本
合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息。签约期间，黄
岩工行与蔡君高并一起到房地产管理处办理了房产抵押登记手
续。合同签订后，原告于2006年1月26日按约发放了贷款，但
蔡君高仅归还贷款本金72272.14元，并且有累计3个付款期未
按时偿还贷款本息。现被告尚欠原告借款本金314727.86元及
利息7612.42元（截止2009年1月26日止）。现原告要求被告蔡
君高归还借款人民币314727.86元及截止2009年1月26日止的利
息7612.42元，自2009年1月27日起至实际偿付之日止的利息、逾期利息（按中国人民银行有关规定计付）；原告对两被告共
有的抵押的房产享有优先受偿权；被告蔡君高应赔偿给原告诉
讼代理费8147元。
原告黄岩工行为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提供
的证据材料有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、
法定代表人证明书、两被告的身份证、结婚证、黄岩工行的借
款申请书、个人消费贷款借款（担保）合同、贷款借款凭证、
房产抵押签证文本资料、房屋他项权证、贷款详细还款单。以
证明原、被告的主体资格，被告蔡君高以其与被告蔡敏群共有
的房产作抵押（并已办理了他项权证）向原告申请贷款、原告
按约发放贷款、被告未按约还款及欠款额的事实。
被告蔡君高、蔡敏群未作书面答辩。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利
，对原告提供的证据，经本院审核，认为证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩工行诉称的事实一致
。
本院认为，黄岩工行与被告蔡君高签订的个人消费贷款借
款（担保）合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩工行按约
向蔡君高提供贷款，已履行了贷款方的义务。蔡君高借款后未
按约定的期限和金额归还借款本息，属违约行为。由于蔡君高
单方违约，致使黄岩工行不能实现合同之目的，黄岩工行现要求与蔡君高解除签订的借款合同，并由此同时要求蔡君高返还
借款本金、支付利息、逾期利息符合约定。蔡君高以其与蔡敏
群共同所有的座落在黄岩区西城街道春江苑2幢1单元802室的
房产作低押，为本案的借款本息及相关费用提供抵押担保，并
办理了抵押登记手续，黄岩工行以该抵押的住房应享有优先受
偿权。被告蔡君高还应按约支付原告的诉讼代理费。综上，原
告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡君高在判决生效后十日内返还给原告中国工商
银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币314727.86元
及截止2009年1月26日止的利息7612.42元，自2009年1月27日
起至判决确定履行之日止的利息、逾期利息（按中国人民银行
有关规定计付）。
二、被告蔡君高不履行上述债务时，原告中国工商银行股
份有限公司台州黄岩支行有权对被告蔡君高、蔡敏群共同所有
的座落在黄岩区西城街道春江苑2幢1单元802室（建筑面积140
.38平方米）的房产以折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先
受偿。
三、被告蔡君高在判决生效后十日内返还给原告中国工
商银行股份有限公司台州黄岩支行诉讼代理费人民币8147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6356元，依法减半收取3178元，由被
告蔡君高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6356元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××01
040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］
。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年四月二日
代书记员 任 伊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第53号
原告：杨晓平，工人。
委托代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：王玉平，个体户。
原告杨晓平与被告王玉平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文军、被告王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓平诉称，2012年7月份，原告为被告装修乳山市城东一区31号楼603室。装修完成后被告欠付原告装修费26000元。经原告多次索要，被告一直拒绝给付，故原告起诉至法院，要求被告付清欠款26000元。
被告王玉平辩称，欠原告装修款26000元属实，但是原告为他铺设的地暖一直有质量问题，因此要求原告补偿其两年的暖气费。
经审理查明，2012年7月份，原告给被告装修乳山市城东一区31号楼603室，具体装修项目包括铺设地暖、贴地砖、贴瓷砖、走水电、木工、刷油漆、刮腻子等，于2012年9月下旬装修完成。装修完工后，被告一直未支付原告装修款26000元。庭审中，原告提交欠条一张，欠条内容为“今欠因装修乳山市城东一区31#楼603室，欠杨晓平人民币贰万陆仟圆整（26000.00元）王玉平2013.4.2号”。被告否认原告提交的欠条的内容是其本人书写，但是承认欠条上的姓名和时间是其书写的，并且欠款数额也属实。被告辩称原告铺设的地暖有质量问题，但是没有提交相应的证据予以证实。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条一张等在案为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中双方当事人虽然没有签订书面的装饰装修合同，但事实上已经形成了装饰装修关系，原告完成装修工程，被告理应支付原告装修工程款。被告辩称原告铺设的地暖有质量问题，但是没有提交相应的证据证实，故对该辩解理由本院不予支持。被告虽然否认原告出具的欠条内容是其书写，但是认可欠条上的签名和欠款数额，故对原告主张被告欠付装修款26000元，本院予以确认。被告未履行付款义务，系其违约，原告要求被告支付装修款26000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉平于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓平装修款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一四年五月五日
书记员 邢海燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1192号
原告邵建东。
被告张建红。
本院在审理原告邵建东与被告张建红承揽合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告邵建东于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵建东撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告章文立负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 徐 彦
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第444号
申请执行人张景林。
被执行人刘金龙
本院在执行张景林与刘金龙合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日书记员王春英
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00173号
原告王德胜，男性，地址：桦甸市，
被告魏学巍，男性，地址：洮南市，联系方式：135XX****XX
本院在审理王德胜魏学巍买卖合同纠纷一案中，原告王德胜于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
“准许原告王德胜撤回起诉。
诉讼费50.00元由原告承担
审判员 张玉辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋天璇
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1575号
原告：魏培杰，男，1958年1月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：周平贵，男，1956年5月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告魏培杰与被告周平贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告魏培杰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏培杰的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏培杰撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告魏培杰负担。
审 判 长 张纯举
人民陪审员 兰杏丽
人民陪审员 李 航
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 战世杰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1941号
申请执行人浙江诚利电力科技有限公司，住所地浙江省台州市仙居县永安工业集聚区，组织机构代码:556187317。
法定代表人郑法。
被执行人山东富迪电气有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市文庙街3689号，组织机构代码:742429818。
法定代表人李津。
申请执行人浙江诚利电力科技有限公司与被执行人山东富迪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1905号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江诚利电力科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日立案执行。执行标的为被执行人山东富迪电气有限公司返还申请执行人浙江诚利电力科技有限公司货款351380元及利息；并负担案件受理费3720元、执行费5171元。
执行立案后，本院向被执行人山东富迪电气有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求山东富迪电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东富迪电气有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东富迪电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年05月31日，本案未到位执行标的为351380元及利息。暂未发现被执行人山东富迪电气有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人山东富迪电气有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人山东富迪电气有限公司法定代表人作出罚款决定。同时已对被执行人山东富迪电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诚利电力科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 官焕云
二〇一八年二月一日
书记员 蔡智杰
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初429号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人张京卫，男，1950年5月24日出生，，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。2015年7月16日因拒不报告财产及收入被原永年县人民法院司法拘留十五日，2015年7月31日因拒不履行判决书确定的义务被原永年县人民法院司法拘留十五日，2017年7月28日因涉嫌犯拒不执行判决罪被永年区公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人张京卫犯拒不执行判决罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人张京卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，2011年8月6日，邯郸市永年区（原永年县）人民法院以（2011）永民初字第00247号民事判决书，判决被告人张京卫偿还梁某欠款405000元。张京卫不服提出上诉，2012年2月12日，邯郸市中级人民法院以（2012）邯市民一终字第11号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月22日，河北省高级人民法院以（2012）冀民申自第2163号裁定书，裁定驳回张京卫的再审申请。2013年11月18日，邯郸市人民检察院对该案作出不予监督的决定。上述判决生效后，被告人张京卫拒不履行判决所确定的义务。2012年5月10日，梁凤连向邯郸市永年区人民法院申请强制执行，邯郸市永年区人民法院于2012年5月31日向张京卫送达了执行通知书，并于2014年1月13日向张京卫送达了报告财产令及财产报告表，2015年7月16日张京卫因逾期未报告相关财产，邯郸市永年区人民法院依法对张京卫司法拘留15日。在被拘留之后，张京卫仍拒不履行偿还义务，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款的规定，张京卫的行为符合其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人张京卫认罪、悔罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年8月6日，邯郸市永年区（原永年县）人民法院以（2011）永民初字第00247号民事判决书，判决被告人张京卫偿还梁某欠款405000元。张京卫不服提出上诉，2012年2月12日，邯郸市中级人民法院以（2012）邯市民一终字第11号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月22日，河北省高级人民法院以（2012）冀民申自第2163号民事裁定书，裁定驳回张京卫的再审申请。2013年11月18日，邯郸市人民检察院对该案作出不予监督的决定。上述判决生效后，被告人张京卫拒不履行判决所确定的义务。2012年5月10日，梁凤连向邯郸市永年区人民法院申请强制执行，邯郸市永年区人民法院于2012年5月31日向张京卫送达了执行通知书，并于2014年1月13日向张京卫送达了报告财产令及财产报告表，2015年7月16日张京卫因逾期未报告相关财产，邯郸市永年区人民法院依法对张京卫司法拘留15日。在被拘留之后，张京卫仍拒不执行法院判决。2015年7月31日因拒不履行判决书确定的义务被永年区人民法院司法拘留十五日。
在案件审理过程中，被告人张京卫与梁某达成了执行和解协议，被告人张京卫按照协议履行了还款义务，梁某对其予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，永年区法院移送公安机关侦查函及关于梁某与张京卫民间借贷纠纷一案综合材料、强制执行申请书，民事判决书、民事裁定书、邯郸市人民检察院民事行政监察不支持监督申请决定书、原永年县人民法院执行通知书、执行裁定书、报告财产令、送达回证及拘留决定书、邯郸市中级人民法院复议决定书、原永年县人民法院查封财产清单、执行笔录、协助冻结存款通知书、银行账户明细、户籍证明、被告人张京卫的供述与辩解、执行和解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张京卫对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，在人民法院向其送达报告财产令后，拒不报告财产情况，被司法拘留后仍拒不执行，应当认定被告人张京卫具有有能力执行而拒不执行情节严重的情形，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张京卫认罪、悔过，在案件审理过程中与执行申请人达成执行和解协议并履行完毕，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人张京卫犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拒不执行判决的司法拘留十五日折抵刑期十五日。即自2017年7月28日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先芃
审 判 员 杨现平
人民陪审员 张利刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初85号
原告：黄均，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆臻龙建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北村90号附11号，统一社会信用代码9150010530516628XD。
法定代表人：刘清平，总经理。
原告黄均与被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄均的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼，被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄均向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费共计84740元；2、请求被告退还原告劳务保证金10000元；3、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告在被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司从事房屋装饰、垃圾清运、成品保护等工作。原告从2015年4月开始在被告处干活，到2016年5月，因被告长期拖欠原告劳动报酬，原告被迫离开。期间，被告共欠原告劳务费84740元。原告因在被告处做劳务，缴纳了劳务保证金10000元，被告一直未退还。经原告多次做催收上述款项，但被告以各种为借口，拖延付款，严重影响原告的生活，特诉讼至法院，要求判如所请。
被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告黄均在被告重庆臻龙建筑装饰有限公司处从事房屋装饰、垃圾清运、成品保护等劳务工作，谭维建系被告重庆臻龙建筑装饰有限公司的股东，占被告重庆臻龙建筑装饰有限公司49%的股权。2015年11月5日，黄均向被告重庆臻龙建筑装饰有限公司缴纳了劳务保证金10000元，谭维建向黄均出具了收条。2016年2月1日，谭维建向黄均出具了两份欠条：载明“今欠黄均珠江太阳城人工除渣费贰万伍仟柒佰元正（¥25700.00元）欠款：重庆臻龙建筑装饰工程有限公司经办人：谭维建、2016年2月1号”、“欠条今欠黄均人民币玖佰贰拾元整（¥920.00元）欠条人：谭维建2016年2月1日”。2016年6月17日，谭维建再次向黄均出具欠条，载明“今欠黄均人民币伍万捌仟壹佰二十元（¥58120.00元）（注明：定于2016年7月5号付贰万元整，余款定于2016年9月10日前一次性付清，若付不清负法律责任）欠款人：谭维建,2016年6月17日”。
上述事实，欠条三张、收条一张、工商登记档案及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。黄均为重庆臻龙建筑装饰工程有限公司提供了劳务，谭维建作为重庆臻龙建筑装饰工程有限公司的股东，其对外向黄均签注的劳务费欠条系代表重庆臻龙建筑装饰工程有限公司的行为，重庆臻龙建筑装饰工程有限公司应当支付黄均劳务费用。截止到2017年1月3日，被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司劳务费84740元，此费用应当支付给黄均；关于劳务保证金10000元，因黄均对在重庆臻龙建筑装饰工程有限公司分包的相关劳务已经完成，双方对劳务费用也进行了结算，现黄均也未在重庆臻龙建筑装饰工程有限公司从事相关劳务，重庆臻龙建筑装饰工程有限公司应当将劳务保证金10000元退还给黄均。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄均支付劳务费84740元。
二、被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄均支付保证金10000元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2144元，由被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司承担。案件受理费已经由黄均预缴，被告重庆臻龙建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费2144元直接支付给原告黄均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王祥英
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1946号
原告：柳红涛,男,1973年12月15日出生,住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ武，男，1964年5月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，该公司总经理。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
负责人：李荣先，该矿矿长。
原告柳红涛与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案。原告柳红涛于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳红涛的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳红涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳红涛负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年九月四日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初497号
原告：唐国群，男，1972年3月26日出，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：黄兴发，男，1982年9月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告唐国群诉被告黄兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国群的委托诉讼代理人罗恩军、黄勇到庭参加诉讼；被告黄兴发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并从2014年11月8日起按月利率2%计算利息至本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月7日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并向原告出具了书面借条，双方约定月息为6000元，每月付息一次，借款期限为10个月。同日，原告通过中国工商银行将借款转账至被告的账户。约定的借款期限届满后，被告并未依约偿还借款本金，也没有支付利息。原告多次找被告要求还款，被告避而不见。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告黄兴发未予答辩。
经审理查明，被告黄兴发需资金周转，经朋友唐某介绍向原告借款。2014年7月7日，原告通过自己在中国工商银行的账户将20万元转账给被告，被告向原告出具“今借唐国群贰拾万人民币（￥：200000.00元）月息，陆千元每月，每月付息一次，以书香华庭6.7.8号楼内、外架钢管担保，时间为十个月。”的借条一张，唐某作为担保人在该借条上签名。借款后，被告向原告支付四个月的借款利息共计2.4万元，此后被告未再支付利息，至2015年5月6日约定的借款期限届满，被告未能偿还借款本息,经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
以上事实，有原告提交的提交、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐国群与被告黄兴发之间的借贷关系有被告出具的借条、证人唐某的证言予以证实，故双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。在双方约定的借款期限届满后，被告黄兴发依约应承担还款义务，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴发在本判决生效之日起五日内偿还原告唐国群借款本金200000元，并从2014年11月8日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元、公告费560元，由被告黄兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
人民陪审员 于根生
人民陪审员 贺 红
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李 雯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2243号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：陈家龙，男，1985年6月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告陈家龙物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年九月二十六日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初179号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李新庄，男，1981年4月5日出生，甘肃省景泰县人，汉族，高中文化，农民，住景泰县。2011年9月8日因犯故意伤害罪被景泰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2017年3月10日被刑事拘留，同年3月20日变更为监视居住。经本院决定于2017年6月1日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人李新庄犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人李新庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人李新庄在中国农业银行靖远县支行办理卡号为×××的信用卡一张，额度为30000元。2014年5月3日，李新庄持该卡进行消费透支本金30000元后，直至2014年12月均未按期还款。经发卡行2014年7月19日、10月17日书面催收，李新庄于2014年9月17日还款11900元后，再未履行还款义务。期间，中国农业银行靖远县支行多次当面、电话信函、短信等方式催收，李新庄以拒接电话，变更手机号码的方式逃避银行催收，拒不偿还欠款本息。截止2015年4月25日，共拖欠本息及衍生的各项费用共计24062.07元，其中本金18054.20元。案发后，被告人李新庄已还清所有拖欠款项。
上述事实，被告人李新庄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、中国农业银行股份有限公司靖远县支行的报案材料、李新庄办卡申请表、身份证、行驶证复印件、催收记录，卡号×××的交易明细、景泰县公安局禁毒警察大队出具的抓获经过、白银市公安局平川分局刑事侦查大队出具的抓获经过、被告人李新庄的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新庄作为合法持卡人，对信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李新庄犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李新庄能自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，偿还了全部透支款本息，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李新庄犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温东玉
代理审判员 马晓云
人民陪审员 路月芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3007号
原告：吴柏才，男，汉族，1972年8月10日出生，户籍地：江西省上饶市万年县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：屠昌艳，女，汉族，1972年7月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告吴柏才与被告屠昌艳保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柏才到庭参加诉讼。被告屠昌艳经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏才向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠昌艳立即偿还原告吴柏才货款21000元（利息按银行利息计算，自2014年1月1日起至实际还款为止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告向星期八火锅店供货，被告屠昌艳系星期八火锅店相关负责人，期间星期八火锅店结欠货款合计21000元。因星期八火锅店一直拖欠货款，2017年经五马派出所出面调解，由屠昌艳对该笔货款提供担保。现被告屠昌艳拒不支付货款，经原告催讨未果，故诉至法院。
被告屠昌艳未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告屠昌艳向原告出具一份结算文书，载明“星期八火锅欠吴柏财2014年猪脑款21000元，正月底归还10000元。”同时，屠昌艳在“担保人”处签字确认。嗣后，原告向屠昌艳催讨货款未果，遂形成本诉。
上述事实由原告提供的身份证、屠昌艳人口基本信息、结算文书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人可以与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，屠昌艳以担保人的名义向原告出具货款结算文书，未约定具体的保证方式及保证范围，故应推定为债务人尚欠原告的货款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。现本案债务人未向原告履行支付货款的义务，原告诉请屠昌艳支付货款及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能举证证明涉案货款的具体还款期限，故本院酌情将利息的起算点调整为自原告起诉之日起（2017年3月13日）。被告屠昌艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠昌艳于本判决生效之日起十五日内向原告吴柏才偿付货款21000元及利息（利息自2017年3月13日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告吴柏才的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告屠昌艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯思浩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1482号
原告：雷文兵，男，汉族，1967年4月8日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市武江区西联镇人民政府。住所：韶关市武江区西联镇人民政府西郊六公里乳韶路。
法定代表人：粟键，镇长。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
原告雷文兵与被告韶关市武江区西联镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原适用简易程序由审判员张步云独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告雷文兵及其委托诉讼代理人刘后务、被告韶关市武江区西联镇人民政府的委托诉讼代理人沈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失30万元。事实和理由：原告自1992年起租赁被告所有的位于武江区××路××土地［土地证××为××（××）字××］××了××江区西联铸造厂。1997年，原、被告双方协商拟将该土地转让给原告，于是1997年7月26日原告以“西联铸造厂”的名义同被告签订了一份《土地转让协议》，其中约定：（1）被告将位于乳韶路九公里的部分企业用地1000㎡转让给乙方兴办企业使用；（2）每平方米转让价为143元、合计143000元。因该土地的实际面积有出入，1999年7月4日，原告又以“韶关市武江区西联铸造厂”的名义同被告签订了一份《补充协议》。其中约定：（1）被告将位于乳韶路九公里的部分企业用地1304㎡转让给乙方兴办企业使用；（2）每平方米转让价为143元，合计186472元。合同签订后，原告自1997年7月29日起至2000年3月31日止共向被告支付了206472元土地转让款和2000元办证款。2015年5月，因土地拆迁被告将该土地予以收回，致使原告所开办的韶关市武江区西联铸造厂无法在该土地上继续开办下去了，只得将其迁移到浈江区犁市镇。被告的行为给原告造成了巨大损失，因此，原告现依法提起民事诉讼。
被告韶关市武江区西联镇人民政府辫称：一、因政府拆迁导致土地收回，属因不可抗力导致合同目的不能实现的情况，答辩人不存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告有权解除合同且不需承担民事责任；二、原告诉称要求答辩人赔偿损失30万元，缺乏事实和法律依据。而且原告未能提供相关证据证明其损失，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告雷文兵围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告的组织机构代码证、档案资料查询情况表、《土地转让协议》、《补充协议》、收款收据13张。被告韶关市武江区西联镇人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
庭审中，原告雷文兵变更诉讼请求为：一、要求被告退还土地转让款200000元；二、解除双方签订的合同。法庭调查中，原告再次明确诉讼请求为要求被告返还200000元转让款，解除双方签订的合同。放弃计算利息的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷文兵自1992年起租赁被告韶关市武江区西联镇人民政府位于武江区××路××一块土地[土地证号为韶府用（1999）字第0302000**号]，开办了韶关市武江区西联铸造厂。1997年7月26日，原告（乙方）以“西联铸造厂”的名义同被告（甲方）就该幅土地签订了一份《土地转让协议》。约定：一、甲方将位于乳韶路九公里（镇水产场旁）的部分企业用地1000㎡（不含公路规定20米内）转让给乙方兴办企业使用；二、每平方米转让价为143元（办证费由甲方负责）合计转让款壹拾肆万叁仟元正。后因该土地的实际面积与合同约定转让面积有出入，于是1999年7月4日原告（乙方）以“韶关市武江区西联铸造厂”的名义同被告（甲方）又签订了一份《补充协议》。约定：1、甲方将位于乳韶路九公里（镇水产场旁）的部分企业用地1304平方米（不含公路规定20米内）转让给乙方兴办企业使用；二、每平方米转让价为143元，合计转让费壹拾捌万陆仟肆佰柒拾贰元186472元。合同签订后，原告自1997年7月29日起至2000年3月31日止共向被告支付了206472元土地转让款和2000元办证款。但是双方一直没有办理土地权属变更手续。2015年5月，涉案土地因韶关市政府莞韶产业园项目被征收，原告在该幅土地上所开办的联兴西联铸造配件厂迁移到浈江区犁市镇，政府支付了搬迁费及地上建筑物补偿款96万元给原告。2016年7月18日，原告向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原、被告于1997年7月26日签订的《土地转让协议》及1999年7月4日签订的《补充协议》均是双方自愿签订，意思表示真实、内容合法，本院予以认定。涉案土地因韶关市政府莞韶产业园项目被征收，致使原、被告双方的土地转让合同无法得到履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，双方签订的《土地转让协议》及《补充协议》符合法定解除的情形，原告诉请要求解除两份合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合法》第九十七条的规定，原告于本案中所遭受的损失即为向被告支付的206472元土地转让款和2000元办证款（因征收导致厂区搬迁而发生的搬迁费及地上建筑物补偿已另行支付），因此，原告要求被告退还土地转让款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告雷文兵与被告韶关市武江区西联镇人民政府于1997年7月26日签订的《土地转让协议》及1999年7月4日签订的《补充协议》；
二、被告韶关市武江区西联镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内返还土地转让款200000元给原告雷文兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告雷文兵负担1500元，被告韶关市武江区西联镇人民政府负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
人民陪审员 叶灿生
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丘凯音
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初79号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人余某。因本案于2016年10月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同月25日被取保候审。
辩护人黄燕玲，广东巴驎律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人黄燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日19时许，被告人余某驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区金澜南路由南往北方向行驶，至金澜南路与澜石一路交叉路口转弯时（时速22KM/H至26KM/H），遇被害人徐某驾驶无号牌电动自行轻由澜石一路西往东方向通过路口，导致客车左前部与电动自行车右后部发生碰撞，被害人徐某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人余某拨打电话报警，并留在现场等候交警到场处理。经交警部门认定，被告人余某承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人余某、保险公司已向被害人徐某的家属共同给付了赔偿款项共计人民币80万，取得了被害人徐某家属的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，证人李某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、验车照片、车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故尸体检验报告，尸检照片，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故车辆技术鉴定书，鉴定意见书，视频监控录像，调解书，赔偿协议，收条，谅解书，被告人余某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某拨打电话报警，留在现场等候交警到场处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余某一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人余某是初犯，认罪态度较好，有自首情节，且已赔偿被害人，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚键湘
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保31号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：许荣发，男，1971年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许荣发银行存款67516.74元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南市城东支行以其身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许荣发银行存款67516.74元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费695元，由被申请人许荣发承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年二月八日
书记员 聂慧媛
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1452号
原告叶龙刚，男，1975年10月出生，汉族，住南雄市。
被告邓应山，男，1978年11月出生，汉族，住南雄市。
原告叶龙刚诉被告邓应山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶龙刚到庭参加了诉讼，被告邓应山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告叶龙刚诉称：我与被告邓应山系朋友关系。2014年11月份被告与我聊天说其在珠玑竹博园承接挖土方工程，需要大量柴油供挖掘机使用并承诺货款在2014年底全部清还。于是就以自己的名义帮其在江头加油站担保賖购柴油共15次，合计欠款42220元。被告于2014年12月18日归还欠款5000元，剩余37220元至今分文未还，几经催促被告还款，均以各种理由推托拒绝偿还。故提起诉讼，请求人民法院依法支持本人诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：以证明被告邓应山自2014年11月4日起至2014年12月30日止共15次賖购柴油折款累计422220元，于2014年12月28日归还柴油款5000元，尚欠37220元的賖购事实。
被告邓应山未到庭应诉，也未作出书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告邓应山自2014年11月4日起至2014年12月30日止共15次向原告叶龙刚担保的江头加油站賖购柴油折款人民币42220元。尔后，于2014年12月28日归还柴油欠款5000元，尚欠37220元至今分文未还。原告持有被告邓应山共15次出具给其的书面欠款凭据向本院主张权利。原、被告之间的债权、债务关系明确、事实清楚。本院予以确认。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。债务应当偿还。原告叶龙刚向本院主张的欠款事实有其提供的有效证据相互佐证，其要求被告还款的诉讼主张本院予以支持。被告邓应山未到庭应诉，视为其放弃法律赋予其质证和抗辩之权利。原叶龙刚主张货款利息应以37220元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2016年11月23日）起计。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓应山应在本判决生效后十日内一次性偿还欠款37220元及利息【自起诉之日（2016年11月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决书确定的履行之日止】给原告叶龙刚。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告邓应山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 马中南
二〇一七年一月九日
书 记 员 贺晓航
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2291号
申请执行人：赵爱莉，女，1959年3月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪艳霞，上海申云律师事务所律师。
被执行人：徐宁，男，1973年3月24日出生，汉族，住上海市。
本院在执行赵爱莉与徐宁民间借贷纠�一案中，依法向被执行人徐宁发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初9171号民事调解确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 陈孝铭
二〇一七年十月十日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执513号
申请执行人严军梅，女。
被执行人潘险峰，男。
被执行人倪文娟。
被执行人潘高峰，男。
严军梅申请执行潘险峰、倪文娟、潘高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第3657号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告潘险峰、倪文娟于本判决生效之日起15日内返还原告严军梅借款人民币90000元并支付原告自2015年11月11日起计算的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。被告潘高峰对被告潘险峰、倪文娟的上述还款义务承担连带责任。诉讼费人民币1025元，由被告潘险峰、倪文娟负担。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较大。本院在另案中拍卖了被执行人潘险峰、倪文娟所有的抵押房产，本案分配到执行款4976元。查封了被执行人潘高峰与他人共有的房产（面积：14.13平米），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，拍卖了被执行人所有的抵押房产，本案分配到部分执行款，除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第3657号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 亮
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2931号
罪犯钟梦祝，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年1月26日作出（2011）吴江刑二初字第0037号刑事判决，以被告人钟梦祝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。2011年4月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯钟梦祝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯钟梦祝在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯钟梦祝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟梦祝予以假释（假释考验期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张娟娟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初297号
原告阜新某某装饰雕塑有限公司。
法定代表人林某某，系该公司总经理。
委托代理人林某某，系该公司职员。
被告阜新某某房地产开发有限公司。
法定代表人滕某某，系该公司董事长。
原告阜新某某装饰雕塑有限公司诉被告阜新某某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新某某装饰雕塑有限公司的委托代理人林某某到庭参加诉讼。被告阜新某某房地产开发有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告约定在海州区振兴路现代城广场水池里做一个喷泉，包工包料，总价款7400元，于2016年6月份交付使用。后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院请求被告给付欠款7400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阜新某某房地产开发有限公司未出庭答辩。
经审理查明，原、被告签订一份《喷泉制作安装合同》，约定由原告为被告制作喷泉，地点在阜新市海州区某某路某某城售楼处，包工包料，价款为7400元含发票。在庭审中，原告称被告在完工后未给付价款，现尚欠7400元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《喷泉制作安装合同》在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。原、被告签订合同后，原告依约履行了相应的义务，被告应按约定给付价款。现被告未依约履行，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告给付欠款7400元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜新某某房地产开发有限公司给付原告阜新某某装饰雕塑有限公司欠款7400元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阜新某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月五日
书 记 员 田 烨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第542号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：陈武军。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ仙。
委托代理人：杜锡全。
委托代理人：王凌锋。
原审被告：童益群。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人ＸＸ仙、原审被告童益群机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）甬宁民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年1月27日15时35分许，童益群驾驶浙B×××××号轿车沿兴宁北路由南往北方向行驶至回浦路口处左转弯时，车身左侧与沿兴宁北路左侧非机动车道内由南往北方向行驶的由ＸＸ仙驾驶宁波E078200号电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ仙受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗40天，共花费医疗费44759.91元。经宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告童益群负事故的主要责任，原告ＸＸ仙负次要责任。2014年12月18日，经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，护理期限为60日，营养期限为60日。原告误工时间为174天。原告的被扶养人有：母亲杨八班，出生于1934年3月26日，生活于农村，共育有二子女。事故发生后，被告平安保险公司已支付10000元，被告童益群已支付3638.81元。被告童益群车辆损失共计2400元，原告同意在本案中一并处理。
原审原告ＸＸ仙于2015年6月17日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原审原告的经济损失；2.超出交强险限额的损失由原审被告童益群承担赔偿责任；3.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告平安保险公司抗辩原告已超过退休年龄不予理赔误工费，但原告并未丧失劳动能力，故对该抗辩不予采信。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。结合原告的就医地点及门诊次数，酌定交通费为800元。结合本案的有效证据，原告的经济损失核定为：医疗费44759.91元、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金92367元（44155元／年×20年×10%＋16228×5年×10%÷2）、护理费6880元（147元／天×40天＋50元／天×20天）、误工费12360元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、车辆修理费300元、鉴定费1600元，合计164066.91元。浙B×××××号轿车投保交强险于被告平安保险公司，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金92367元、误工费12360元、护理费5273元、车辆修理费300元，合计120300元，已支付10000元，尚需支付110300元。本次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告童益群负事故的主要责任，原告负次要责任。结合本案实际，确定原告与被告童益群的责任比例为2：8。故被告童益群应赔偿原告的金额为：原告的经济损失为164066.91元，扣除交强险赔偿金120300元，合计43766.91元的80%，计款35013.5元，已支付3638.81元，尚需支付31374.7元。被告童益群车辆损失2400元，原告应赔偿其损失为2400的20%，即480元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告ＸＸ仙交强险赔偿金120300元，已支付10000元，尚需支付110300元；二、被告童益群应赔偿原告ＸＸ仙经济损失35013.5元，已支付3638.81元，尚需支付31374.7元；三、原告ＸＸ仙应赔偿被告童益群经济损失480元；四、驳回原告ＸＸ仙的其他诉讼请求。上述一、二、三项的款项限于判决生效后二十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”306元，减半收取2153元，由原告ＸＸ仙负担638元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担1185元，被告童益群负担330元。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉，称ＸＸ仙的误工费认定不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人ＸＸ仙答辩称：原判正确，请求维持原判。
原审被告童益群答辩称：原判正确，请求维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，机动车保险公司和相关责任人应依法承担相应责任。本起事故中，根据交警部门认定，原审被告童益群负事故的主要责任，被上诉人ＸＸ仙负次要责任。因此，应由上诉人平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿被上诉人ＸＸ仙因本次交通事故造成的损失；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理。被上诉人ＸＸ仙虽然已到退休年龄，但是其仍在工作中，有相关工作单位和工资证明为证，其误工费仍应以赔偿。上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李春燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第94号
上诉人（原审原告）上海奥雅投资管理有限公司，住所地上海。
法定代表人李宝章。
委托代理人张薇，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄鸿明。
上诉人上海奥雅投资管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第181号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年12月11日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月15日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海奥雅投资管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第181号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 颜 茜