wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终444号
上诉人（原审被告）：南宁市兴宁南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊华，
上诉人南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称“兴宁南城百货公司”）因与被上诉人李俊华买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月9日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。
兴宁南城百货公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条认定上诉人实施了欺诈行为与事实不符。2、一审判决认定涉案产品标注等级属于欺诈，没有事实和法律依据。3、根据涉案产品的执行标准，涉案产品应当标注质量等级。
李俊华辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，涉案产品存在标注虚假等级的事实，违反了我国相关法律规定。
李俊华向一审法院起诉请求：一、兴宁南城百货公司退还李俊华购物款9.9元并赔偿500元；二、兴宁南城百货公司向李俊华支付因本案产生的律师咨询费1000元、资料打印费100元；三、兴宁南城百货公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李俊华与兴宁南城百货公司成立合法有效的合同关系。李俊华在兴宁南城百货公司购买的产品执行的标准为HG/T3086-2011，该产品在外包装上标注等级为一级。
一审法院认为，本案讼争产品所依据的执行标准HG/T3086-2011并未对产品质量等级进行规定，而该产品在外包装上标注等级为一级应属欺诈行为，兴宁南城百货公司作为销售者未尽合理审查义务对讼争产品进行了销售其行为构成违约。李俊华要求兴宁南城百货公司退还货款9.9元并赔偿500元的诉讼请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，一审法院予以支持。李俊华主张兴宁南城百货公司向其支付因本案产生的律师咨询费1000元、资料打印费100元，但未能举证证明前述费用已实际发生，对李俊华的该项主张一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、兴宁南城百货公司向李俊华返还货款9.9元；二、兴宁南城百货公司向李俊华赔偿500元；三、驳回李俊华其他诉讼请求。案件受理费25元，由兴宁南城百货公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院二审另查明，2015年8月22日，李俊华到兴宁南城百货公司购买一双“晨飞吹气横带女拖0302（特价）”女拖鞋，零售价为9.9元。该女拖鞋上系有合格证，合格证上载明了品名、执行标准、质检员、成份、等级等信息。其中，该女拖鞋的执行标准标注为“HG/T3086-2011”，等级标注为“一级”。2015年4月，福州市产品质量检验所受福州晨飞鞋业有限公司委托，对该公司生产的拖鞋进行了检验，检验结果为各单项判定均为“合格”。李俊华以该拖鞋虚构“一级”等级为由，认为兴宁南城百货公司以欺诈手段侵犯了消费者权益，并诉至一审法院。
本院认为，兴宁南城百货公司销售的涉案拖鞋的质量执行标准应为工业和信息化部发布的《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011），该标准明确规定“检验规则、标志、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007的规定执行。”HG/T2403-2007中的4.2.1规定产品的内包装要标注产品等级，HG/T2403-2007中的4.2.2规定产品外包装均要标注质量等级，故涉案产品应当标注质量等级。
根据国家质量监督检验检疫总局发布的《工业产品质量指标解释》“一、产品质量等级品率（G）”中“2.产品质量等级的划分与判断依据”规定：“产品质量等级是将我国工业产品的实物质量原则上按照产品标准水平的不同，将相应的工业产品质量划分为三个等级：优等品、一等品和合格品”，该点第（2）点规定：“一等品对应第二个层次（国家标准、地方标准和行业标准，且不属于第一层次类型标准的）”，本案涉案拖鞋的质量执行标准为《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011）即国家标准，故涉案拖鞋的质量等级可以标注为“一等品”，而其实际标注的质量等级却为“一级”，应属于包装瑕疵，该包装瑕疵并不足以影响消费者做出是否购买的决定,亦不足以对消费者构成欺诈。因此，被上诉人以上诉人存在欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求上诉人退还货款和赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定涉案拖鞋标注“一级”构成欺诈，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》支持李俊华主张兴宁南城百货公司退回购物款9.9元和赔偿500元损失的请求，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，兴宁南城百货公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1521号民事判决；
二、驳回被上诉人李俊华的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁志洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终444号上诉人（原审被告）：南宁市兴宁南城百货有限公司。法定代表人：钟永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊华，上诉人南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称“兴宁南城百货公司”）因与被上诉人李俊华买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月9日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。兴宁南城百货公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条认定上诉人实施了欺诈行为与事实不符。2、一审判决认定涉案产品标注等级属于欺诈，没有事实和法律依据。3、根据涉案产品的执行标准，涉案产品应当标注质量等级。李俊华辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，涉案产品存在标注虚假等级的事实，违反了我国相关法律规定。李俊华向一审法院起诉请求：一、兴宁南城百货公司退还李俊华购物款9.9元并赔偿500元；二、兴宁南城百货公司向李俊华支付因本案产生的律师咨询费1000元、资料打印费100元；三、兴宁南城百货公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李俊华与兴宁南城百货公司成立合法有效的合同关系。李俊华在兴宁南城百货公司购买的产品执行的标准为HG/T3086-2011，该产品在外包装上标注等级为一级。一审法院认为，本案讼争产品所依据的执行标准HG/T3086-2011并未对产品质量等级进行规定，而该产品在外包装上标注等级为一级应属欺诈行为，兴宁南城百货公司作为销售者未尽合理审查义务对讼争产品进行了销售其行为构成违约。李俊华要求兴宁南城百货公司退还货款9.9元并赔偿500元的诉讼请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，一审法院予以支持。李俊华主张兴宁南城百货公司向其支付因本案产生的律师咨询费1000元、资料打印费100元，但未能举证证明前述费用已实际发生，对李俊华的该项主张一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、兴宁南城百货公司向李俊华返还货款9.9元；二、兴宁南城百货公司向李俊华赔偿500元；三、驳回李俊华其他诉讼请求。案件受理费25元，由兴宁南城百货公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。本院二审另查明，2015年8月22日，李俊华到兴宁南城百货公司购买一双“晨飞吹气横带女拖0302（特价）”女拖鞋，零售价为9.9元。该女拖鞋上系有合格证，合格证上载明了品名、执行标准、质检员、成份、等级等信息。其中，该女拖鞋的执行标准标注为“HG/T3086-2011”，等级标注为“一级”。2015年4月，福州市产品质量检验所受福州晨飞鞋业有限公司委托，对该公司生产的拖鞋进行了检验，检验结果为各单项判定均为“合格”。李俊华以该拖鞋虚构“一级”等级为由，认为兴宁南城百货公司以欺诈手段侵犯了消费者权益，并诉至一审法院。本院认为，兴宁南城百货公司销售的涉案拖鞋的质量执行标准应为工业和信息化部发布的《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011），该标准明确规定“检验规则、标志、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007的规定执行。”HG/T2403-2007中的4.2.1规定产品的内包装要标注产品等级，HG/T2403-2007中的4.2.2规定产品外包装均要标注质量等级，故涉案产品应当标注质量等级。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《工业产品质量指标解释》“一、产品质量等级品率（G）”中“2.产品质量等级的划分与判断依据”规定：“产品质量等级是将我国工业产品的实物质量原则上按照产品标准水平的不同，将相应的工业产品质量划分为三个等级：优等品、一等品和合格品”，该点第（2）点规定：“一等品对应第二个层次（国家标准、地方标准和行业标准，且不属于第一层次类型标准的）”，本案涉案拖鞋的质量执行标准为《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011）即国家标准，故涉案拖鞋的质量等级可以标注为“一等品”，而其实际标注的质量等级却为“一级”，应属于包装瑕疵，该包装瑕疵并不足以影响消费者做出是否购买的决定,亦不足以对消费者构成欺诈。因此，被上诉人以上诉人存在欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求上诉人退还货款和赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定涉案拖鞋标注“一级”构成欺诈，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》支持李俊华主张兴宁南城百货公司退回购物款9.9元和赔偿500元损失的请求，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，兴宁南城百货公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1521号民事判决；二、驳回被上诉人李俊华的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  农虹菲代理审判员  蒋群利二〇一七年六月十九日书 记 员  梁志洁
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2462号
原告：剑阁县电影发行放映公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：汪宗福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。
被告：张国军，男，1952年2月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县电影发行放映公司与被告张国军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告剑阁县电影发行放映公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华让你们共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告剑阁县电影发行放映公司撤回起诉处理。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲 娟
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2462号原告：剑阁县电影发行放映公司，住所地四川省剑阁县。法定代表人：汪宗福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。被告：张国军，男，1952年2月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告剑阁县电影发行放映公司与被告张国军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告剑阁县电影发行放映公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华让你们共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告剑阁县电影发行放映公司撤回起诉处理。审判员  邢淑芳二〇一七年十二月八日书记员  蒲 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1186号
原告杨春生，男，1956年1月8日出生，汉族，系鹰潭市实验中学教师，住鹰潭市月湖区。
被告张敏，男，1964年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
原告杨春生（以下简称原告）诉被告张敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告以其女儿读书为名向原告借款计人民币20000元，并出具了借条，借条约定借期一年，月息200元，于2014年8月25日还清。被告因未还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张敏归还原告杨春生借款本金计人民币20000元，并承担自2013年8月30日起至还清借款本金为止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告是邻居、朋友关系，被告以女儿读大学及做生意需要资金为由向原告借款计人民币20000元。2013年8月30日原告将出借款项计人民币20000元以现金的方式支付给被告，并出具了借条，约定月息200元，期限一年，至2014年8月25日还清。被告借款后，未按期归还原告借款，原告催款未果，于2015年9月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，借条及庭审陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条的行为系原、被告双方真实意识的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护，应认定合法有效。原告向被告支付了借款，被告未按期履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持；但对原告主张的利息按月利率2%计算，因原、被告约定了借期内的利率为月利率1%，故原告主张的利息计算应从其约定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张敏应于本判决生效之日起七日内返还原告杨春生借款本金计人民币20000元及利息（利息计算从2013年8月30日起至还清该借款之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率10‰计算）；
二、驳回原告杨春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币420元，公告费600元，以上合计人民币1020元（原告杨春生已垫付），由被告张敏承担并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告杨春生。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一六年五月四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初320号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日晚，被告人王某甲酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至汝州市庙下镇薛庄村铁路桥附近时，被执勤民警当场查获。经检测，王某甲血液中乙醇含量为161.97mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某甲的供述与辩解，证人姚某的证言，河科大司鉴中心[2017]毒检字第62号司法鉴定意见书，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后无驾驶证在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲庭审中认罪态度较好，且其亲属能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度以及家属积极缴纳罚金等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年五月二十七日
书记员 渠利娟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初1042号
原告：刘某。
被告：孙某，现下落不明。
原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某向刘某归还借款本金7万元；2.判令孙某承担2017年1月8日至2017年10月7日期间的利息833.34元；3.判令孙某按本金7万元、年利率24%承担2017年10月8日至还清本息之日的利息损失；4.诉讼费由孙某承担。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为：判令孙某向刘某归还借款本金7万元及其利息，利息按年利率24%，自2017年1月8日计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年12月3日，孙某向刘某借款1万元；2017年1月8日（农历2016年11月14日），孙某向刘某借款3万元，约定每年利息为1000元；2017年1月15日，孙某借款3万元。以上共计借款7万元。2017年5月1日开始，刘某多次向孙某催要借款，起初孙某以种种理由推托，后拒接电话，拒不偿还借款。刘某、孙某之间成立无固定期限的借款合同关系，刘某有权随时要求孙某偿还借款，孙某拒不偿还的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，孙某应承担偿还借款的义务，并应赔偿刘某的损失。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起民事诉讼，望法院支持刘某的诉讼请求。
孙某未作答辩。
刘某围绕诉讼请求依法提交了证据。孙某未提交证据，也未到庭质证。对刘某提交的证据，本院认定如下：
借条3份，以证明孙某向刘某借款7万元，至今未还。经审核，该组证据为原件，其上有”孙某”的签名，形式合法，内容与本案待证事实具有关联性；孙某经依法传唤未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃,故对借条的证据效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月3日，孙某以承包土地需要钱为由，向刘某借款1万元，并出具借条1份，载明：”借条，今借刘某现金10000.0元大写壹万元整孙某（签名），2016年12月3日”；2017年1月8日，孙某又以购买种子需要钱为由，向刘某借款3万元，并出具借条1份，载明：”借条，今借到刘某30000.0元现金大写叁万元正，利息一年一万元一年1000元正，借款人孙某（签名），2016年农历11月14日”；2017年1月15日，孙某再次向刘某借款3万元，并出具借条1份，载明：”借条，今借刘某现金30000万元，大写叁万正，今借人孙某（签名），2017年1月15日”。后孙某至今未还，故刘某诉至法院，要求孙某还本付息。
本院认为,孙某分三次向刘某借款7万元，事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，刘某与孙某之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。由于双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据该法规定，刘某有权随时要求孙某履行还款义务。故刘某要求孙某归还借款本金7万元的诉讼请求应予支持。
关于刘某要求孙某承担7万元借款利息的问题。刘某称第一笔借款双方没有约定利息，是其纯借给孙某的；第二笔借款双方在借条上约定了利息；第三笔借款双方口头约定了利息。但从刘某所举2016年12月3日和2017年1月15日的两份借条来看，其上均未约定利息，且刘某除其陈述外，未提交其他证据证明双方对利息进行了口头约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该法规定，应当认定双方当事人对该两笔借款均未约定利息。故对刘某要求孙某承担2016年12月3日和2017年1月15日两笔借款利息的诉讼请求不予支持。2017年1月8日的借款3万元，双方在借条上约定借款利息为年利率10%（即”一万元一年1000元”），该约定不违反法律规定，依法应予保护。故对刘某要求孙某承担2017年1月8日借款3万元利息的诉讼请求应予支持，按年利率10%，自2017年1月8日起计算至借款本息实际付清之日止，对超过部分不予支持。
综上所述，刘某要求孙某归还借款7万元，以及其中借款3万元利息的诉讼请求应予支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙某自本判决生效之日起十日内一次性归还刘某借款本金7万元及其中借款3万元的利息（按10%年利率，自2017年1月8日起计算至借款本息实际付清之日止）；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由刘某负担70元，孙某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 邵平安
审 判 员 侯瑞林
人民陪审员 李顺祥
二〇一八年二月一日
法官 助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初1042号原告：刘某。被告：孙某，现下落不明。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某向刘某归还借款本金7万元；2.判令孙某承担2017年1月8日至2017年10月7日期间的利息833.34元；3.判令孙某按本金7万元、年利率24%承担2017年10月8日至还清本息之日的利息损失；4.诉讼费由孙某承担。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为：判令孙某向刘某归还借款本金7万元及其利息，利息按年利率24%，自2017年1月8日计算至还清本息之日止。事实和理由：2016年12月3日，孙某向刘某借款1万元；2017年1月8日（农历2016年11月14日），孙某向刘某借款3万元，约定每年利息为1000元；2017年1月15日，孙某借款3万元。以上共计借款7万元。2017年5月1日开始，刘某多次向孙某催要借款，起初孙某以种种理由推托，后拒接电话，拒不偿还借款。刘某、孙某之间成立无固定期限的借款合同关系，刘某有权随时要求孙某偿还借款，孙某拒不偿还的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，孙某应承担偿还借款的义务，并应赔偿刘某的损失。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起民事诉讼，望法院支持刘某的诉讼请求。孙某未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据。孙某未提交证据，也未到庭质证。对刘某提交的证据，本院认定如下：借条3份，以证明孙某向刘某借款7万元，至今未还。经审核，该组证据为原件，其上有”孙某”的签名，形式合法，内容与本案待证事实具有关联性；孙某经依法传唤未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃,故对借条的证据效力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，孙某以承包土地需要钱为由，向刘某借款1万元，并出具借条1份，载明：”借条，今借刘某现金10000.0元大写壹万元整孙某（签名），2016年12月3日”；2017年1月8日，孙某又以购买种子需要钱为由，向刘某借款3万元，并出具借条1份，载明：”借条，今借到刘某30000.0元现金大写叁万元正，利息一年一万元一年1000元正，借款人孙某（签名），2016年农历11月14日”；2017年1月15日，孙某再次向刘某借款3万元，并出具借条1份，载明：”借条，今借刘某现金30000万元，大写叁万正，今借人孙某（签名），2017年1月15日”。后孙某至今未还，故刘某诉至法院，要求孙某还本付息。本院认为,孙某分三次向刘某借款7万元，事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，刘某与孙某之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。由于双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据该法规定，刘某有权随时要求孙某履行还款义务。故刘某要求孙某归还借款本金7万元的诉讼请求应予支持。关于刘某要求孙某承担7万元借款利息的问题。刘某称第一笔借款双方没有约定利息，是其纯借给孙某的；第二笔借款双方在借条上约定了利息；第三笔借款双方口头约定了利息。但从刘某所举2016年12月3日和2017年1月15日的两份借条来看，其上均未约定利息，且刘某除其陈述外，未提交其他证据证明双方对利息进行了口头约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该法规定，应当认定双方当事人对该两笔借款均未约定利息。故对刘某要求孙某承担2016年12月3日和2017年1月15日两笔借款利息的诉讼请求不予支持。2017年1月8日的借款3万元，双方在借条上约定借款利息为年利率10%（即”一万元一年1000元”），该约定不违反法律规定，依法应予保护。故对刘某要求孙某承担2017年1月8日借款3万元利息的诉讼请求应予支持，按年利率10%，自2017年1月8日起计算至借款本息实际付清之日止，对超过部分不予支持。综上所述，刘某要求孙某归还借款7万元，以及其中借款3万元利息的诉讼请求应予支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙某自本判决生效之日起十日内一次性归还刘某借款本金7万元及其中借款3万元的利息（按10%年利率，自2017年1月8日起计算至借款本息实际付清之日止）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由刘某负担70元，孙某负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  邵平安审 判 员  侯瑞林人民陪审员  李顺祥二〇一八年二月一日法官 助理  雒 莹书 记 员  刘 璐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第951-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，组织机构代码79127036-4。
法定代表人柯爱文，行长。
被执行人许文伟，男，汉族，1972年10月9日出生，住厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社，公民身份号码350211197210093017。
被执行人许文用，男，汉族，1975年6月8日出生，住厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社，公民身份号码350211197506083010。
被执行人许文宗，男，汉族，1970年11月1日出生，住厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社，公民身份号码350211197011013053。
被执行人许文平，男，汉族，1968年11月18日出生，住厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社，公民身份号码35021119681118303X。
被执行人许占友，男，汉族，1972年11月16日出生，住厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社，公民身份号码350211197211163013。
被执行人陈秀华，女，汉族，1976年2月19日出生，住厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社，公民身份号码350211197602193025。
被执行人汪自奋，男，汉族，1981年2月2日出生，住厦门市集美区后溪镇英村社区二组，公民身份号码350211198102023016。
厦门市集美区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）集民初字第3422号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2014年5月22日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金600000元及利息。2014年7月17日，本院依法查封被执行人汪自奋名下闽DMP8**号车及许占友名下闽DGQ5**号车，但该车下落不明无法实际扣押。执行过程中，本院还依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王巍娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯文瑞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第951-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
法定代表人柯爱文，行长。
被执行人许文伟，男，汉族。
被执行人许文用，男，汉族。
被执行人许文宗，男，汉族。
被执行人许文平，男，汉族。
被执行人许占友，男，汉族。
被执行人陈秀华，女，汉族。
被执行人汪自奋，男，汉族。
厦门市集美区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）集民初字第3422号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2014年5月22日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金600000元及利息。2014年7月17日，本院依法查封被执行人汪自奋名下的车及许占友名下的车，但该车下落不明无法实际扣押。执行过程中，本院还依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王巍娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯文瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4010号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：于庆保，男，1965年2月2日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告于庆保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4205号
上诉人（原审原告）：杨荣，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：绍兴可绎纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编路5号。
法定代表人：夏土根，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
上诉人杨荣因与被上诉人绍兴可绎纺织有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨荣向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年一月十二日
书记员 缪洪娇
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终61号
上诉人（原审原告）朱春爱，女，1954年1月13日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）朱春玉，女，1955年8月17日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）朱春兰，女，1957年8月24日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）朱春英，女，1959年5月13日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）朱春莹，女，1962年6月4日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）朱培春，女，1965年2月6日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）朱福森，男，1963年10月24日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人陈秋华、苏胜浦，分别为福建凤岚律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）霞浦县国土资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人张斌，局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）霞浦县制动材料总厂，住所地福建省霞浦县三沙镇奇沙***号。
法定代表人吴思喜，厂长。
委托代理人缪志远、陈言辉，分别为福建惠尔律师事务所律师、实习律师。
上诉人朱春爱等7人因诉被上诉人霞浦县国土资源局房屋行政登记一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定之规定，原告应举证证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。对此，原告提供了原告的身份证明、霞浦县三沙镇东澳社区居民委员会出具的《证明》、许诗水出具的《声明书》及《公证书》、照片、土地清册复印件。但上述证据，不足以证明原告作为朱克忠的继承人，与涉案房屋产权有利害关系。因此，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。对原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱春爱、朱春玉、朱春兰、朱春英、朱春莹、朱培春、朱福森的起诉。
朱春爱等7人不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人与涉案房屋登记行为具有利害关系。涉案房屋原属许诗水所有，有土地清册为凭，对此两被上诉人亦认可。而许诗水出具的《证明》，涉案房屋卖断给朱克忠，并陈述没有卖断给其他任何人。因朱克忠死亡，上诉人朱春爱等7人作为朱克忠的子女，对涉案房屋享有权利，被诉房屋登记行为对朱春爱等7人合法权益产生影响，朱春爱等7人具有行政诉讼原告主体资格。2、被诉房屋登记行为认定事实不清，证据不足且程序违法，依法应予撤销。
被上诉人霞浦县国土资源局辩称，1、上诉人与涉案房屋行政登记行为没有利害关系，原审法院对此认定事实清楚。上诉人主张涉案房屋原属许诗水所有，但这是60多年前的权属状态，现房屋所有权情况已变化，且原属许诗水所有与上诉人无关。且涉案房屋一直由被上诉人霞浦县制动材料总厂管业，朱克忠生前亦未提异议。上诉人主张其系朱克忠的继承人而有利害关系，但其未提供涉案房屋属于朱克忠的合法财产。2、原审法院裁定程序合法。因本案上诉人与涉案房屋登记行为不具有利害关系，其行政诉讼原告主体不适格，原审裁定驳回起诉正确。
被上诉人霞浦县制动材料总厂辩称，1、涉案房屋系霞浦县制动材料总厂于1961年向许诗水购买，且由霞浦县制动材料总厂装修后一直使用至今，上诉人与被诉房屋行政登记行为没有利害关系。被诉房屋行政登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、朱克忠在世时未对上述房屋产权归属提出异议，且朱克忠一家数人均为霞浦县制动材料总厂的员工，对霞浦县制动材料总厂占有使用讼争房屋几十年也均未提出过异议。根据法律规定，上诉人的起诉亦超过期限，依法应予驳回。
经审理查明，涉案房屋位于霞浦县××沙镇三沙企仔头，原系案外人许诗水祖遗房屋。1995年10月10日霞浦县房地产管理所填发了《房屋所有权证》（霞沙房字第××号），所有权人为“三沙摩擦制动配件厂”，建筑面积100.7平方米。上诉人朱春爱等7人以其父亲朱克忠生前于1961年向许诗水买受上述房屋，涉案房屋行政登记行为侵犯其合法权益为由，曾以霞浦县人民政府为被告提起诉讼，本院以朱春爱等7人所诉被告主体不适格等为由，裁定驳回起诉。朱春爱等7人不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）闽行终688号行政裁定驳回上诉，维持本院一审裁定。现朱春爱等7人以霞浦县国土资源局为被告提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼……”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，上诉人起诉要求撤销涉案房屋行政登记行为，依法应当举证证明其与该行政行为存在利害关系。本案上诉人朱春爱等7人以其系朱克忠的法定继承人，而主张与涉案房屋登记行为具有利害关系。对此，上诉人举证了朱春爱等7人的身份证明、霞浦县三沙镇东澳社区居民委员会出具的《证明》、许诗水出具的《声明书》及《公证书》、照片、土地清册复印件等证据材料。分析上述证据，仅证明朱春爱等7人系朱克忠的法定继承人，许诗水有将涉案房屋出让给朱克忠的可能性；但并不足以证明朱克忠生前对涉案房屋享有物的权利。也即上述证据仅证明朱克忠生前与许诗水之间可能存在房屋买卖的债权债务关系。但债权人能否就相关房屋登记行为提起诉讼，有关法律解释进行了规定，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”故上诉人以朱克忠曾向许诗水买受涉案房屋为由，主张其具备本案行政诉讼原告主体资格，没有法律依据。况且，上诉人还自述称1980年回到三沙镇就发现涉案房屋被霞浦县制动材料总厂侵占，也即1980年之后，上诉人一家对涉案房屋亦不存在管业的事实。故现有证据均不足以证明上诉人与被诉房屋行政登记行为存在利害关系，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件。
综上，本院认为，上诉人提起本案行政诉讼不具备行政诉讼原告主体资格，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，应予驳回；两被上诉人答辩请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
审 判 员 杨礼崧
二〇一七年八月三十一日
法官助理 林玉芳
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终814号
上诉人(原审被告)：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红育，该公司副总经理兼财务总监。
委托诉讼代理人：李文虎，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：申卫生，男，1965年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司因与被上诉人申卫生房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3745号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 员 周景远
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月四日
书 记 员 耿宇华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3073号
罪犯韩永才，男，1969年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）阜刑初字第10号刑事判决，以被告人韩永才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩永才死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年7月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩永才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯韩永才多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩永才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩永才减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2021年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初838号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：陆修辰，男，1968年4月23日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陆修辰信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行未在规定的期限内按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费，又未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国良
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈 萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1419号
上诉人（原审原告）蒋国庆，男，1970年2月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔岳文，该公司工作人员。
上诉人蒋国庆因与被上诉人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯煤业）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋国庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人彩屯煤业给付其一次性伤残补助金差额83016元；由彩屯煤业承担本案诉讼费。事实和理由：1.彩屯煤业违反了《工伤保险条例》的相关规定未足额给我缴纳工伤保险，导致我的工伤待遇被降低。2.《辽宁省工伤保险实施办法》第二十三条规定，由于用人单位少报工资总额，或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。3.仲裁时效应从当事人知道或应当知道权益受侵害时起开始计算，我于2016年6月份享受工伤保险待遇时才知道子自己的权益受侵害，故未超过仲裁时效。
被上诉人彩屯煤业辩称，一审裁定正确，应予维持。事实和理由：我公司已经按照社会保障机构的要求缴纳了工伤保险的相关费用，由社会保障机构核发工伤保险待遇，故不同意上诉人蒋国庆的上诉意见。
上诉人蒋国庆向一审法院起诉请求：彩屯煤业给付蒋国庆一次性伤残补助金差额83016元，由彩屯煤业承担本案诉讼费。
一审法院认为：蒋国庆于2013年到彩屯煤业从事井下采掘工作。诉讼双方之间签订劳动合同。2015年1月2日，蒋国庆在工作中受伤，被诊断为“胸12椎体爆裂骨折脱位合并截瘫”，经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤,并经本溪市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残、大部分生活自理障碍。彩屯煤业已为蒋国庆缴纳社会保险，其已经领取了一次性伤残补助金。蒋国庆现提出重新计算一次性伤残补助金，应补足其工伤保险待遇中一次性伤残补助金差额的请求，根据《工伤保险条例》的规定，蒋国庆主张的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，蒋国庆认为彩屯煤业对其工资核算有误及申报不实即实质为社会保险金的缴费基数申报计算错误，因劳动者与用人单位就社会保险金的缴费基数发生的争议并非是人民法院受理民事诉讼的范围，蒋国庆的请求实质是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应当通过相关行政途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋国庆的起诉。
本院审理查明，蒋国庆于2013年12月份到彩屯煤业从事井下采掘工作。诉讼双方之间签订了两次劳动合同。2015年1月2日，蒋国庆在工作中受伤，被诊断为“胸12椎体爆裂骨折脱位合并截瘫”，2015年9月9日，经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤,2016年1月17日，经本溪市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残、大部分生活自理障碍。彩屯煤业为蒋国庆缴纳工伤保险的基数为2232.36元，社会保险基金赔付的一次性伤残补助金为55809元，彩屯煤业已将该笔赔付款给付蒋国庆。蒋国庆遭受事故伤害前11个月平均月缴费工资为2232.36元。蒋国庆因彩屯煤业未按其实际工资标准足额缴纳工伤保险费用，导致其享受的工伤保险待遇减少为由，于2017年3月16日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求彩屯煤业给付一次性伤残补助金差额83016元，该仲裁委员会于2017年3月17日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出本劳人仲不字【2017】313号不予受理通知书。现蒋国庆向法院提起诉讼，请求法院判决彩屯煤业给付其一次性伤残补助金差额83016元，并由彩屯煤业承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人彩屯煤业是否应支付上诉人蒋国庆伤残补助金差额的问题。彩屯煤业作为用人单位已为蒋国庆缴纳了工伤保险，现蒋国庆以彩屯煤业未按其实际工资为基数缴纳工伤保险费导致其工伤保险待遇减少，而要求彩屯煤业补足一次性伤残补助金，蒋国庆这一主张是基于工伤保险缴费基数所提起，而工伤保险缴费基数问题是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议案件审理的范围，故原审判决未对蒋国庆的该项请求予以审理，并无不当之处，本院予以维持。另外，因彩屯煤业已经按社会保险机构实施的缴费政策及核定的缴费基数为蒋国庆缴纳了工伤保险，不存在拖欠行为，且蒋国庆已实际领取了一次性伤残补助金，其要求彩屯煤业补足一次性伤残补助金的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人蒋国庆的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行审7号
申请执行人郫县环境保护局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人李晓红，职务局长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被申请人四川德力达电气有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人刘德贵。
申请执行人郫县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月7日作出的郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫县环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人四川德力达电气有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2016年7月9日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、四川德力达电气有限公司的营业执照及法定代表人刘德贵的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验笔录、现场检查勘察笔录、询问笔录、影像证据9份、责令改正违法行为决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚决定审批书、行政处罚告知书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、四川德力达电气有限公司委托书及委托人身份证明、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、证明、厂房租赁合同、履行行政决定催告书及“新郫县”公告报刊内容。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：四川德力达电气有限公司因存在未采取有效污染防治设施，向大气排放粉尘的行为。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款的规定。2016年1月7日，郫县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一项的规定，作出责令改正违法行为，并处罚款人民币9000元的行政处罚。该处罚决定于2016年1月8日向被申请人进行了留置送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月9日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2016]第4号《履行行政决定催告书》，送达过程中被申请人已搬离原营业地址，且未能查找到其营业地，申请人遂于2016年8月18日在“新郫县”报刊刊登催告内容向被申请人公告送达。但被申请人一直未履行义务。
本院认为，申请执行人郫县环境保护局具有作出郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案申请执行人作出本案行政处罚决定时，《中华人民共和国大气污染防治法》虽已于2016年1月1日修订，但新法对同类行为的处罚额度高于旧法，申请执行人适用违法行为发生当时的《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定作出行政处罚，更有利于行政相对人。因此，本案行政处罚适用的法律依据并无不当。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县环境保护局参照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于公告送达的相关规定，在催告书公告期满后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人郫县环境保护局作出的郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 珮
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行审7号申请执行人郫县环境保护局。住所地：四川省成都市郫县。法定代表人李晓红，职务局长。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。被申请人四川德力达电气有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人刘德贵。申请执行人郫县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月7日作出的郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人郫县环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人四川德力达电气有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2016年7月9日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、四川德力达电气有限公司的营业执照及法定代表人刘德贵的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验笔录、现场检查勘察笔录、询问笔录、影像证据9份、责令改正违法行为决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚决定审批书、行政处罚告知书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、四川德力达电气有限公司委托书及委托人身份证明、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、证明、厂房租赁合同、履行行政决定催告书及“新郫县”公告报刊内容。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：四川德力达电气有限公司因存在未采取有效污染防治设施，向大气排放粉尘的行为。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款的规定。2016年1月7日，郫县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一项的规定，作出责令改正违法行为，并处罚款人民币9000元的行政处罚。该处罚决定于2016年1月8日向被申请人进行了留置送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月9日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2016]第4号《履行行政决定催告书》，送达过程中被申请人已搬离原营业地址，且未能查找到其营业地，申请人遂于2016年8月18日在“新郫县”报刊刊登催告内容向被申请人公告送达。但被申请人一直未履行义务。本院认为，申请执行人郫县环境保护局具有作出郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案申请执行人作出本案行政处罚决定时，《中华人民共和国大气污染防治法》虽已于2016年1月1日修订，但新法对同类行为的处罚额度高于旧法，申请执行人适用违法行为发生当时的《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定作出行政处罚，更有利于行政相对人。因此，本案行政处罚适用的法律依据并无不当。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县环境保护局参照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于公告送达的相关规定，在催告书公告期满后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人郫县环境保护局作出的郫环罚字[2015]49号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  杨建华二〇一六年十一月十四日书 记 员  周 珮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1976号
原告：汪年峰,男,1972年10月21日出生,汉族,湖北省监利县人,住湖北省监利县,
被告：练启辉,男,1976年10月20日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县,
本院在审理原告汪年峰诉被告练启辉买卖合同纠纷一案中，原告汪年峰于2017年8月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告汪年峰自愿申请撤回对被告练启辉的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告汪年峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪年峰承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年八月十八日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2291号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告郭永峰，男，汉族，1975年5月1日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告郭永峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告郭永峰及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
2、原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告郭永峰辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：郭永峰系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将郭永峰的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将郭永峰应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。郭永峰认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）41号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为郭永峰补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付郭永峰2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵 云 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭路（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2291号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告郭永峰，男，汉族，1975年5月1日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告郭永峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告郭永峰及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。2、原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告郭永峰辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：郭永峰系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将郭永峰的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将郭永峰应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。郭永峰认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）41号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为郭永峰补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付郭永峰2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 赵 云 霞二〇一七年五月二十七日书记员 郭路（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1463号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：朱林，男，1960年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告朱林经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱林立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金9812.18元，利息5775.85元，滞纳金565.09元，（此金额暂计至2016年9月22日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱林于2009年3月31日向原告申领贷记卡一张，卡号：52×××86，授信最高额为10000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月22日止透支本金9812.18元，拖欠利息5775.85元、滞纳金565.09元。
被告朱林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，被告朱林向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为52×××86）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月22日，被告尚欠信用卡透支本金9812.18元、利息5775.85元、滞纳金565.09元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告朱林逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱林偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金9812.18元。
二、被告朱林支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月22日为利息5775.85元；之后的利息，以本金9812.18元为基数，从2016年9月23日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费204元，由被告朱林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费204元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小凡
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第579号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，男，汉族，1983年7月25日出生。
被告刘华冉，男，汉族，1984年10月20日出生。
被告张庆，男，汉族，1992年8月6日出生。
被告郭加龙，男，汉族，1985年8月17日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘华冉、张庆、郭加龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告刘华冉、张庆、郭加龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月30日，被告刘华冉因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告张庆、郭加龙提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告刘华冉偿还借款20万元及相应利息31844.46元，及2014年6月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告张庆、郭加龙承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘华冉、张庆、郭加龙均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月30日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告刘华冉签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，刘华冉为借款人，约定：被告刘华冉向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告张庆、郭加龙签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告张庆、郭加龙为保证人，约定：二被告自愿为被告刘华冉自2012年9月30日至2013年9月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2012年9月30日为被告刘华冉办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年9月30日至2013年9月29日，并将借款20万元划转至被告刘华冉的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年9月29日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年6月26日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息26086.67元，逾期利息25061.83元，合计51148.50元。被告未偿还利息，尚欠51148.50元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘华冉借用原告款项，由被告张庆、郭加龙提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘华冉未按期偿还借款本息，被告张庆、郭加龙未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告张庆、郭加龙在被告刘华冉逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年6月26日，被告刘华冉尚欠原告利息51148.50元，原告主张被告支付截至该日的利息31844.46元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年6月27日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告刘华冉、张庆、郭加龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘华冉于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息31844.46元，自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告张庆、郭加龙对上述欠款本息在担保债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告张庆、郭加龙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘华冉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 飞
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢31号
申请执行人邵成富，男，生于1963年7月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人杨进勇，男，生于1991年9月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人田茂荣，女，生于1992年10月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
邵成富诉杨进勇、田茂荣民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）巧民初字第339号《民事调解书》已经发生法律效力，因杨进勇、田茂荣未履行法律文书规定的义务，权利人邵成富于2016年4月18日向巧家县人民法院申请强制执行，本院立案执行后，被执行人杨进勇主动履行了25000元案款，剩余25000元案款双方达成和解协议，由杨进勇、田茂荣于2016年10月30日前一次性全部付清，但杨进勇、田茂荣未按时履行和解协议，邵成富于2017年6月26日向巧家县人民法院申请恢复执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人杨进勇主动履行了22000元案款，执行费已缴纳本院财务，剩余3000.00元案款申请人邵成富自愿放弃。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2015）巧民初字第339号《民事调解书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 珺
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00046号
上诉人（原审被告）：铜陵益建工程有限责任公司，机构代码78859467-5。
法定代表人：朱学涛，该公司董事长。
委托代理人：杨胜昔，男，1967年10月26日出生，汉族，系该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：合肥鸿厦建材有限公司。
法定代表人：孙世文，该公司总经理。
上诉人铜陵益建工程有限责任公司与被上诉人合肥鸿厦建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年3月4日作出的（2014）狮民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人铜陵益建工程有限责任公司又以与被上诉人合肥鸿厦建材有限公司已协商达成一致意见为由，于2014年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人铜陵益建工程有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵益建工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1188元，依法减半收取594元，由上诉人铜陵益建工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�七十三条-第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8952号
原告朱超群，男，1949年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海大通之旅旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王主丰，该公司董事长。
委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。
原告朱超群与被告上海大通之旅旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱超群，被告上海大通之旅旅行社有限公司委托代理人黄奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱超群诉称，2015年8月12日原告参加与被告签订的为期14天的俄罗斯北欧之旅。同年8月15日在彼得堡到旅行社指定的酒店吃早餐，中午原告发生腹泻、呕吐，晚上原告随团回到酒店休息。同年8月16日由被告联系的医生在酒店帮原告挂盐水治疗，嗣后因原告至医院住院治疗造成后面的旅程不能进行，为此原告在同年8月20日出院回酒店，因原告签证业已过期，被告需帮原告再办理签证，至原告在同年8月28日回国，然后继续接受治疗，原、被告双方嗣后就赔偿事宜协商未果，原告故诉讼来院，要求判令：被告退还原告旅游费18，879元，赔偿原告两倍旅游费37，758元，医疗费331.3元，交通费57元、参加自费项目损失1，000元、携程wifi漫游费损失644元。
原告朱超群为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、旅游合同；
2、出院报告；
3、通报；
4、照片；
5、体检报告、个人信息；
6、租赁wifi单据；
7、病历卡、医药费单据；
8、交通费单据。
被告上海大通之旅旅行社有限公司辩称，原告根据与被告旅游合同参加了2015年8月12日至15日4天的行程，因原告在酒店吃过早餐后身体状况不适合接下来的行程，被告有义务保障原告在旅游期间的人身安全，故被告安排原告就医住院非拒绝原告参加行程，所以被告方愿意赔偿2015年8月16日之后10天原告未参加的旅游费13，485元及实际发生的医疗费、交通费和携程wifi漫游费损失，鉴于原告已经参加过自费项目，故不同意赔偿原告该部分损失，另原告索赔两倍旅游费缺乏依据，故不予同意，请求依法判决。
被告上海大通之旅旅行社有限公司审理中未提供相应证据。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2015年6月24日原告与被告签订《上海市出境旅游合同》，合同约定：被告为原告提供俄罗斯、北欧四国双峡湾14天出境旅游，行程14天13夜（含在途时间），出发日期：2015年8月12日，结束日期2015年8月25日，旅游费用18879元，违约责任：被告方具备履行条件，经原告方要求仍拒绝履行合同，造成原告人身损害、滞留等严重后果的，原告除要求被告承担相应的赔偿责任外，还可以要求被告支付旅游费用壹倍（一倍以上三倍以下）的赔偿金。合同订立后原告按约支付了旅游费18879元，并于2015年8月12日依约参加了出境旅游，2015年8月15日原告随团到达俄罗斯圣彼得堡在被告指定安顿的酒店吃完早餐后出现身体不适，原告当天仍自费1，000元参加了自费游历项目，2015年8月15日当天晚上原告身体不适加重，被告随后为原告请来医生进行救治，原告经诊断为食物中毒，原告遂于2015年8月16日停止游程，嗣后入住当地医院进行了治疗，后于2015年8月28日返回国内。原告回国后继续进行医治，共花费医药费331.3元，交通费57元，另原告因未继续旅程而损失携程wifi漫游费644元，现原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订有旅游合同，双方之间存有旅游合同关系，作为合同双方均应恪守合同约定，完整履行合同约定的义务。被告作为专业的旅行社，应在旅游过程中保障原告的人身安全，现原告在旅游过程中到旅行社指定的酒店吃早餐而导致食物中毒，被告显系违约，理应承担相应的赔偿责任，具体数额考虑到原告于2015年8月16日停止游程，故本院按剩余10天的天数占总旅程14天的比例乘以总费用18，879元确定赔偿数额为13，485元，至于被告在事故发生后安排原告就医住院，结束原有安排的旅游行程，系出于对原告方的人身安全负责，并无过错和不当，不适用双方合同所规定的赔付“旅游费用壹倍（一倍以上三倍以下）的赔偿金”的规定，故对原告要求赔偿两倍旅游费37，758元的诉请不予支持，另原告医药费331.3元，交通费57元，携程wifi漫游费644元均系因食物中毒的实际损失，被告理应予以赔付，而原告自费1000元旅游项目因原告虽有身体不适，但实际完成，故不应存在损失，对该笔1，000元索赔请求本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海大通之旅旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱超群旅游费、医药费、交通费、及移动卡损失共计人民币14，517.30元；
二、驳回原告朱超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，275元减半收取，计人民币637.50元，由原告朱超群负担人民币478.10元，被告上海大通之旅旅行社有限公司负担人民币159.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2217号
原告:吉林省多特商贸有限公司，住所地长春市朝阳区同志街362号。
法定代表人：张焰成，经理。
委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。
被告:松原市宁江区环球餐饮中心，住所地吉林省松原市宁江区铂金路光宇盛世华城**号楼。
经营者：聂士敏，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
经营者：聂士彬，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林省多特商贸有限公司诉被告松原市宁江区环球餐饮中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
吉林省多特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告已支付的展示费911,400.00元及利息；2.请求判令被告返还原告已支付的销售折扣奖励538,688.00元。事实和理由：2014年7月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了销售合同，约定：1.甲乙双方合作期间（2014年7月30日至2015年7月30日），甲方提供给乙方投入1,200,000.00元作为长期展示费；2.乙方保证在其营业场所内销售康盛品牌系列啤酒每月1667箱，12个月完成康盛品牌系列啤酒20000箱；3.销售折扣奖励康盛金装（瓶）折扣每箱60.00元，康盛银子弹（瓶）折扣每箱50.00元，康盛超纯（瓶）折扣每箱68.00元，凯凌啤酒（瓶）折扣每箱73.00元，乙方从甲方每次货款中扣取相应折扣奖励；4.在合同期内，乙方如果没有完成与甲方约定的销量目标，乙方有义务延长协议期，但延长期限仅限一个月内，超出视为违约，按违约条款处理；5.乙方必须按甲乙双方合同约定完成目标销量，否则视为违约，甲方有权单方解除本合同，且乙方应将甲方已支付的费用、部分长期展示费及销售折扣奖励返还给甲方。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了第一年的展示费1,200,000.00元，并自2014年8月3日至2016年10月29日期间根据被告要求的数量陆续向被告发货8643箱，其中合同期内共计发货4810箱，并支付了被告全额的销售折扣奖励。但至合同展期期满为止，被告不仅未完成销售目标，且拒绝返还原告已经支付的部分展示费及销售折扣奖励。
本院经审查认为，吉林省多特商贸有限公司诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吉林省多特商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 张立平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苏春梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第166－1号
原告蒋变妮。
被告周银霞。
本院在审理原告蒋变妮诉被告周银霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月六日
书记员 鲁贝贝
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终42号
上诉人（原审被告）：沙建敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：曹光生，农村居民。
委托代理人：高振杰，山东文景律师事务所律师。
上诉人沙建敏因与被上诉人曹光生买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人沙建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人沙建敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审�员刘光锐
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路保字第26号
申请人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
诉讼代表人黄阳波。
被申请人彭明连。
被申请人叶文达。
申请人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被申请人彭明连、叶文达为申请诉前财产保全一案，于2015年9月21向本院提出申请，要求查封被申请人的车辆。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭明连所有的浙J×××××号车辆。
二、查封被申请人叶文达所有的浙J×××××、浙J×××××号车辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一五年九月二十一日
代书记员 林 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13096号
原告：安代华，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告：罗万明，女，汉族，1957年3月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：周华，男，汉族，1952年10月28日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告安代华与被告罗万明、被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安代华及其委托代理人李荣，被告周华及其委托诉讼代理人周自华（同时又系被告罗万明的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安代华向本院提出诉讼请求：1、判令罗万明、周华立即归还安代华借款25万元，并从2015年3月19日起以25万元为基数按月息2%利率计算利息至付清为止；2、保全费、案件受理费由罗万明、周华承担。事实和理由：2014年3月19日，周华以急需为由向安代华借款25万元，约定3个月内归还及借款利息，并出具借条一张。安代华于当日通过银行转账的方式支付了该借款。但至还款期时，周华未还款，故双方于2015年12月14日协商，将还款期延至2016年5月30日，但延期还款日届满，周华仍未履行还款义务，周华与罗万明为夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告罗万明、周华共同辩称，本案二被告主体不适格，本案实际借款人是重庆森隆物业发展有限公司，周华系该公司法定代表人，周华是以公司名义借款，公司借款不能由法定代表人承担偿还责任，更不能由罗万明承担责任。请驳回安代华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周华与罗万明于2006年3月17日结婚。周华系重庆森隆物业发展有限公司法定代表人。
2014年3月19日，周华作为借款人向安代华出具借条一张�载明：“今借到安代华人民币贰拾伍万元正，借款时间3个月内，月利息按3%计算，我公司承诺捍卫路农贸商住楼土石方工程交予安代华承包，按现行定额计算不下浮。按月接账”。同日，安代华向周华的银行账户内转账汇款25万元。2015年12月14日，周华在前述借条右下方批注：“此据延到2016年6月30日本息付清”。
嗣后，周华、罗万明均未向安代华偿还借款本息，安代华遂于2016年7月21日向本院提起本案诉讼。
安代华向本院递交立案材料时，提交了还款协议复印件一份，该协议载明：“我公司借到安代华人民币贰拾伍万元，根据我公司的资金来源，定于2016年5月15日内结清本金的利息，2016年5月30日内还清本金及利息，到期如未还清，我公司将南岸区长生镇广福村，刘家沟的荒山，转让期为50年，将其中数亩地作抵押，20亩地安代华自己选择。特此立据”。该协议落款为“重庆森隆物业发展有限公司，负责人：周华”，并加盖有重庆森隆物业发展有限公司公章。庭审中，安代华并未将前述还款协议作为证据举示，并向法庭陈述：该还款协议复印件是借款后周华单方向安代华出具的，安代华并不认可还款协议的内容，当时周华先将协议复印件交给安代华，安代华需和家人商量后如果同意再在还款协议上签字并收取原件，但安代华和家人商量后不同意周华的还款协议，安代华就没有在还款协议上签字，也没有从周华处取回原件。在法院立案时，因为安代华也不懂，就将该份还款协议复印件一起提交了。安代华认为本案借款是安代华与周华之间的借款，周华与罗万明系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生的，周华、罗万明应当承担共同还款责任。周华、罗万明对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但�借条上延期说明处周华签名的真实性提出异议，但不申请相关司法鉴定，经本院多次询问并告知周华、罗万明如不申请司法鉴定由此产生的不利后果将由其自行承担后，周华、罗万明仍坚持不申请司法鉴定。
上述事实，有借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证、婚姻登记档案、营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明书、还款协议复印件等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关于借款主体的问题，周华向安代华出具了书面借借条中明确载明借款人为周华，安代华也实际向周华履行了出借义务，虽然周华、罗万明对借条上延期说明处“周华”签名的真实性提出异议，但周华、罗万明并未就此提出反驳证据，也不申请进行司法鉴定，且延期说明处“周华”的签名是否真实并不影响本案借款合同关系的认定，故根据�有证据，本院依法认定安代华与周华之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。虽然重庆森隆物业发展有限公司针对本案所涉借款向安代华出具了还款协议，但安代华并未在该还款协议上签名盖印，也未对还款协议的内容予以认可，且安代华在庭审中明确表示认为本案的借款人为周华，安代华出借的款项亦是由周华的个人银行账户收取，周华、罗万明并未举证证明安代华与重庆森隆物业发展有限公司就本案所涉借款形成借款合意，故周华、罗万明关于重庆森隆物业发展有限公司系本案实际借款人的辩称，本院不予采信。现借条中载明的还款期限已经届满，安代华起诉要求周华偿还借款本金25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息的问题，借条中明确约定月利息按3%计算，现安代华要求从2015年3月19日�至付清时止，以25万元为基数，按月息2%计算利息，系安代华对自身权利的处分，且符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
关于罗万明的责任问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，罗万明与周华于2006年3月17日结婚，本案所涉借款产生于2014年3月19日，即产生于罗万明与周华夫妻关系存续期间，而罗万明并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故本案所涉�款应认定为夫妻共同债务，罗万明应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周华、被告罗万明在本判决生效之日起十日内归还原告安代华借款本金25万元，并支付原告安代华自2015年3月19日起至付清时止，以25万元为基数，按照月利率2%计算的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，保全费2520元，共计7570元，由被告周华、被告罗万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第751号
原告毛富国，男，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人肖小兵，男，汉族，系湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。
被告湖南省郴州市北湖区地方税务局，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路48号。
法定代表人李玮，系该局局长。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
本院在审理原告毛富国与被告湖南省郴州市北湖区地方税务局确认合同效力纠纷一案中，因原告毛富国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告毛富国承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第504号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年6月13日被富阳市公安局取保候审，2014年7月7日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院经审查，于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年6月11日晚，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，自本市鹿山街道前山村驶往谢家溪村，行至鹿山大道谢家溪十字路口时，与胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨某负事故的次要责任。经检测，被告人杨某的血液中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某在取保候审期间未经执行机关批准擅自离开暂住地，并改变原来的联系方式，经办案单位二次以上传讯不能及时到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、潘某、胡某的证言，被告人杨某的供述和辩解，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理强制措施凭证，酒精检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，危险驾驶案查处照片及说明，公安交通管理行政处罚决定书，病历复印件，查获杨某醉酒驾驶经过情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人杨某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月7日起至2014年8月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年七月二十八日
代书记员 马嶙侃
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1830号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2529.6元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1089号
申请执行人王丹，女，1984年9月27日出生，汉族。
被执行人胡庆胜，男，1984年7月19日出生，汉族。
本院在执行王丹与胡庆胜民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人胡庆胜有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡庆胜在银行存款324397.68元（含执行费4740元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董啊超