福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1684号
原告邹志福，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
委托代理人张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告蓝金郎，男，1951年4月20日出生，畲族，住福建省建阳市。
委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，福建省建阳市民主北路43号。
委托代理人吴晓辉，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，福建省建阳市民主北路43号。
原告邹志福与被告蓝金郎提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邹志福及其委托代理人张游辉，被告蓝金郎及其委托代理人蓝美珠、吴晓辉均到庭参加诉讼。在审理过程中，发现案情复杂，依法将本案转入普通程序审理，并由审判员余卫东担任审判长，与人民陪审员戴述礼、谢宏宝共同组成合议庭后，于2014年12月2日第二次公开开庭进行审理，原告邹志福的委托代理人张游辉，被告蓝金郎及其委托代理人蓝美珠、吴晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志福诉称，原告系被告妻子的堂兄，1999年12月，被告因建造新房需要石块砌墙基，被告请原告和蓝勇、王福生、童祖元等亲戚为其建房施工义务帮工。1999年12月16日下午3时许，原告根据被告要求驾驶手扶拖拉机到本村后溪路口，将被告事先开采和捡来的石块运送到建房工地，蓝勇、王福生、童祖元坐在原告驾驶的手扶拖拉机上。下午4时许，原告在运送石块途径后溪一处下坡时，拖拉机制动踏板扣环断裂导致车辆驶离路面翻入左山沟，造成蓝勇死亡，童祖元、王福生受伤车辆损坏的交通事故。经当地交警部门认定原告对本起事故承担全部责任，因涉嫌犯交通肇事罪，原告于2011年9月30日主动到建阳市公安局投案自首，在法院主持调解下，原告与被害人蓝勇亲属自愿达成赔偿各项经济损失86000元的和解协议，分别与被害人王福生、童祖元自愿达成赔偿各项损失30000元、8000元的和解协议，且已将上述赔偿款支付完毕。原告是在为被告义务帮工过程中发生交通事故致人伤亡的，且被害人也是属于本案中的帮工人，依据公平合理原则，应当确定原告和被告各承担50%赔偿款。现请求法院依法判令：被告蓝金郎支付原告代垫的赔偿款62000元给原告。
被告蓝金郎辩称，1.原告是手扶拖拉机游散运输专业户，原告系有偿为被告运输石头，并未义务帮工；2.造成车祸的原因是被告的拖拉机存在安全隐患且人货混装，导致交通事故致人死亡。原告在事故后为了逃避法律责任，逃逸13年，被告支付了事故伤亡者的治疗费、各项赔偿金。
原告邹志福为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.证人许正奴、吴章旺证词一份，拟证明1999年12月12日，原告为被告提供义务帮工，在运输石块的过程中造成交通事故，导致一死一伤的后果被告蓝金郎在举证期限内未向本院提供证据。
证据2.漳墩镇堆后村委会证明（2014年2月7日出具）1份，拟证明原告于1999年12月16日驾驶拖拉机为被告蓝金郎运石头，在运输过程中导致一死一伤。石头是由被告自己捡来的，并非是原告卖给被告的。原告是被被告叫去帮忙做工的，所谓帮忙，就是义务帮工的。
证据3.（2012）潭刑初字第209号刑事判决书1份，拟证明原告邹志福承担124000元赔偿。
被告蓝金郎认为，原告提供的证据1中，书面证词与证人许正奴、吴章旺当庭叙述不符，是不真实的。证词系原告写好让证人签字，证人只是听说了案情，并非证人的亲身经历；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为无法体现是无偿义务帮工；对证据3的真实性和合法性没有异议，对关联性存在异议，认为从判决书中无法体现原告系义务帮工。
被告蓝金郎为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.漳墩镇堆后村委会证明（2014年8月4日出具）1份及证人钱火生、钟世生证言，拟证明原告长期在村里承揽从事运输业，在1999年12月16日原告承揽运输是有偿服务，而不是义务帮工，同时原告是因发生交通事故致人死亡导致的赔偿，其损失与被告没有关联性。
证据2.堆后村委会证明1份（2014年8月4日出具），拟证明被告对受害人蓝勇的死亡赔偿费用以及王福生、童祖元的医疗费被告已付清；原告是有偿服务；2014年2月7日原告的证明只是社区矫正作用，不作其他作用。
证据3.事故死亡处理协议书1份，拟证明被告对受害人蓝勇死亡赔偿费等已支付了结。
证据4.收条3份，拟证明被告已支付给死者家属14000元。
证据5.死者、伤者费用清单3份，拟证明被告已支付其他费用流水单，不包含在收条中。
证据6.交通事故责任认定书1份，拟证明交通事故是原告负全责。
证据7.南平市第二医院住院病例、出院小结、医疗费票据等，拟证明被告为事故受害人童祖元、王福生花费医疗费12065.5元。
原告邹志福认为，被告蓝金郎提供的证据1中，书面证言与证人当庭称述不符，书面证言系被告蓝金郎的儿子写好后找到证人签字的，证人当庭提到，按照农村习俗，亲戚间互相帮忙是无偿的，故反而能证明原告是义务帮工。同时，证人所述皆为转述被告意见，并没有亲身经历事件，不能采信。对证据2的真实性存在异议，认为与实际不符，且被告对被害人的赔偿与本案没有关系。对证据3的关联性存在异议，认为协议书与本案没有关联性。协议书是否履行也没有办法证实。这份协议书是死伤者与被告的协议，不能免除在本案中应当承担的赔偿责任。对证据4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。认为证据5是被告单方记录，对真实性、合法性和关联性均存在异议。对证据6的真实性无异议，但与本案没有关系。对证据7的真实性没有异议。对证明对象有异议，不能证明是被告支付了事故受害人童祖元、王福生的费用，尤其是其中有一张伤残评定费800元，发生在2012年，并非发生在事故当年。
本院认为，原告邹志福提供的证据1中证人许正奴、吴章旺的当庭陈述与书面证言存在较大差异，在要求证人陈述事故当日情况以及原告是否收取费用等几个问题上，证人许正奴、吴章旺都表示事发时并没有在现场，是否收钱也是推测或是他人转述，两位证人都当庭承认不清楚书面证言的内容，只是按照原告的要求签字。
原告邹志福提供的证据2与被告蓝金郎提供的证据1中均为堆后村委会的证明，两份证据都没有详细的调查过程仅有结论，并且结论完全相反，证明力较弱。被告为了补强证据1，申请了证人钱火生、钟世生出庭作证。但证人也表示事发时并没有在现场，在回答是否收钱和当日情况时，亦是推测及根据他人转述得知，对书面证词的内容也并不知晓，系依照被告儿子的要求签字。
综合以上几个方面，原告邹志福提供的证据1、2和被告蓝金郎提供的证据1均属于传来证据，且无其他原始证据予以佐证，故本院对上述证据均不予采信。
原告邹志福提供的证据3来源合法、客观真实，可以原告邹志福对在事故中死亡、受伤人员承担124000元赔偿。因此，本院对对原告邹志福提供的证据3予以采信，被告蓝金郎的质证意见不予采纳。
本院认为，被告蓝金郎提供的证据2、3、4、5之间互相印证，可以证实被告蓝金郎已经对受害人蓝勇等人赔偿并达成赔偿协议。本案系因交通事故赔款而起，与本案有一定关联性。故本院对被告蓝金郎提供的证据2、3、4、5予以采信。原告邹志福认为证据2、3、4、5与本案没有关联性，证据2、5真实性存疑，理由不够充分。本院对原告的质证意见不予采纳。
经审理查明，1999年12月16日下午3时许，原告邹志福应被告蓝金郎要求驾驶原告自己的手扶拖拉机到本村后溪路口运输石料。车载案外人蓝勇、王福生、童祖元。下午4时许，原告在运送石块途径后溪一处下坡时，拖拉机制动踏板扣环断裂导致车辆驶离路面翻入左山沟，造成蓝勇死亡，童祖元、王福生（以下统称事故受害人）受伤，车辆损坏的交通事故。经南平市公安局交警支队认定原告邹志福对本起事故承担全部责任。事故发生后，被告蓝金郎赔偿了案外人蓝勇家属及童祖元、王福生部分损失。2011年9月30日原告于主动到建阳市公安局投案自首。在法院主持调解下，原告与被害人蓝勇亲属自愿达成赔偿各项经济损失86000元的和解协议，分别与被害人王福生、童祖元自愿达成赔偿各项损失30000元、8000元的和解协议，且已将上述赔偿款支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系原告邹志福以为被告蓝金郎义务帮工时致第三人伤亡引发赔偿为由提起的诉讼，故原告对原、被告间存在义务帮工负有举证责任，但原告提供的证据并不足以证明原、被告之间存在义务帮工关系。并且本案所涉赔偿系交通事故所致，原告邹志福对交通事故的发生负有全部责任，被告蓝金郎对事故发生并无责任。同时在事故发生后，被告蓝金郎本着公平诚信的原则赔偿受害人损失，而肇事人原告邹志福却逃逸，导致事故受害人不能及时得到赔偿，并且使案件无法查清，而其主要错过应在原告，故不利的法律后果应由逃逸者即本案原告邹志福承担。因此，本院认为，原告邹志福要求被告蓝金郎应承担赔偿责任的诉讼请求，证据不够足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹志福的诉讼请求。
本案受理费2550元，由原告邹志福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 戴述礼
人民陪审员 谢宏宝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。