河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01590号
原告王国良，男，汉族。
诉讼代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳中德实业集团有限公司。
法定代表人唐畢桉，该公司董事长。
被告河南省佳旺房地产开发有限公司
法定代表人唐畢桉，该公司经理。
被告信阳华丰实业有限公司。
法定代表人唐畢桉，该公司经理。
被告唐畢桉，男,汉族。
被告李想，男，汉族。
原告王国良诉被告信阳中德实业集团有限公司（以下称中德公司）、河南省佳旺房地产开发有限公司（以下称佳旺公司）、信阳华丰实业有限公司（以下称华丰公司）、唐畢桉、李想民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中德公司、佳旺公司、华丰公司、被告李想经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中德公司因资金周转困难，于2014年12月11日至2015年2月15日分五次向原告借款本金680万元，利息按月利率2分计算，逾期不还按日万分之五计算违约金，并约定由佳旺公司为中德公司向原告借款提供连带清偿担保责任，现五笔借款均到期，经原告多次催要被告均不偿还，至今无果，为此最终原告变更诉讼请求如下：第一项诉讼请求的680万元调整为515万元，第二项诉讼请求的利息截止到2015年6月19日，以上借款的利息是66万元。此后应按本金515万元，月息2分继续计算利息，第三项诉讼请求，逾期违约金为672700，此后的违约金按515万元计算直至到偿还之日止，其他的无变化。这515万元其中有50万元开有被告开的股金证，实际是中德实业集团有限公司购买我们泸洲窑系列品牌206件，价值499932元的酒款。由于当时被告唐畢桉没有钱给我们，所以给我们出具这个50万元的股金证，就当投资款，让我们到时持证找他，三个月后归还。在2015年6月19日，在债务转移时，中德集团认可实际欠王国良的款是730万元，利息66万元，扣除债务转移215万元，中德集团仍欠王国良的借款及酒款515万元，请求法院能够查明事实，依法支持原告诉讼请求。
上列各被告均未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日被告中德公司以借款人身份向原告王国良出具借条一张，该借条写明“今借到王国良（身份证号：4130011970011083030）现金680万元人民币（大写：陆佰捌拾万元整），共计五笔借期为一个月，（第一笔借款金额为300万元整，借款日期为2014年12月11日至2015年01月11日止；第二笔借款金额为100万元整，借款日期为2015年01月06日至2015年02月06日止；第三笔借款金额为100万元整，借款日期为2015年02月04日至2015年03月04日止；第四笔、第五笔借款金额分别为130万元整、50万元整，借款日期为2015年02月15日至2015年0月15日止）。每笔借款均按月息按2分计算。如逾期未还，根据逾期本金按日万分之五计算违约金。”由佳旺公司对该借款进行了担保。该款到期后，因被告未及时还款原告起诉来院，并同时申请了财产保全，本院依据原告申请查封了由被告佳旺公司开发的位于固始县ＸＸ光大道华阳山路与北转角“蓼城壹号”1号楼（3-19层）中价值相当于9000000元的房产，此后案外人河南省新长城建设有限公司向本院提出异议，被告佳旺公司亦于2015年6月18日向本院提交变更查封保全申请书，请求本院查封唐丹丹名下的位于信阳市浉河区东方红大道251号新天地风情购物园二期工程的8套房产，唐丹丹本人亦来院签名确认同意用该8套房产作变更查封担保，本院于2015年6月18日裁定解除了对被告佳旺公司开发的位于固始县ＸＸ光大道华阳山路与北转角“蓼城壹号”1号楼（3-19层）中价值相当于9000000元的房产的查封，查封了其提供担保的唐丹丹的8套房产。
另查明，在本院审理期间，原告与被告中德公司及案外人于2015年6月19日达成“债务转移协议书”，确认转移之后下欠原告本金515万元（其中含50万元股金证，该50万元股金证系2014年11月15日被告购原告酒所欠货款转变而成的）。
还查明，原告所借给被告中德公司款项其中380万元汇入被告李想帐户、300万元汇入被告华丰公司帐户。
本院认为，本案是被告中德公司借原告款未按约定时间偿还引起的，属民间借贷纠纷，中德公司的行为已构成违约。同时因被告违约行为原告为此要求被告按约定支付利息和违约金亦无不当，应予支持。关于双方当事人主体资格，因原、被告均与案件有关联，故主体适格。关于承担责任的主体，根据查明的事实及相关法律规定，本院认定：被告中德公司作为借款人应承担偿还借款责任；被告佳旺公司作为担保人应承担担保责任；被告唐畢桉是中德公司和佳旺公司的法定代表人，在此不应由其个人承担责任，应由其任法定代表人的企业承担；被告华丰公司和李想，因为其中300万元转入华丰公司帐户，380万元转入李想个人帐户，该两被告的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算帐户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行帐户，不得出租、出借银行结算帐户的规定。根据最高人民法院法（经）复【1991】5号《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。因此，被告华丰公司对300万元、李想对380万元应承担返还原告款的连带责任。关于被告应承担偿还义务的本金、利息、违约金数额问题，因2015年6月19日原、被告与案外人达成“债务转移协议书”后，确认了被告下欠原告款515万元，而其中中德公司欠购买原告酒款50万元转为股金证属正常商业往来欠款，在此不应计付利息和违约金。原告要求按约定月息2分计付利息不违反相关法律规定，可以支持；其违约金的请求，被告向原告出的“借条”有明确约定，现被告已明显违约，故该请求亦应支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《人民帀银行结算帐户管理办法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照“最高人民法院法（经）复【1991】5号《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》”相关规定，判决如下：
被告信阳中德实业集团有限公司偿还原告王国良款5150000元并支付利息（其利息计算从2015年2月15日到2015年6月19日利息为660000元，2015年6月20日开始按本金4650000元月息2分继续计算至清偿之日止）；
被告信阳中德实业有限公司赔偿原告王国良违约金672700元，并继续承担违约金（其计算按4650000元的日万分之五从2015年6月20日计算至清偿之日止）；
被告佳旺公司对本判决一、二项被告信阳中德实业有限公司所承担的责任承担连带清偿的责任；
被告信阳华丰实业有限公司对本判决一项被告信阳中德实业有限公司承担偿还责任中的3000000元承担连带责任；
被告李想对本判决一项信阳中德实业有限公司承担偿还责任中的3800000元承担连带责任。
原告其他请求不予支持。
上述判决限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67550元，财产保全费5000元，由被告信阳中德实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一五年八月四日
书 记 员 谭溪