wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申722号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东聚成水电建设集团有限公司。住所地：山东省威海市环翠区塔山东路***号*楼。
法定代表人：王德龙。董事长。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南金千源实业有限责任公司。住所地：山东省济南市市中区二七南路*号。
法定代表人：吴国瑜，董事长。
被申请人（一审被告）：济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司。住所地：山东省威海经济技术开发区凤林运输院内。
代表人：张成俊，经理。
再审申请人山东聚成水电建设集团有限公司因与被申请人济南金千源实业有限责任公司、济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司追偿权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，山东聚成水电建设集团有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回再审申请。
另查，威海市聚成水电工程有限公司变更名称为山东聚成水电建设集团有限公司。
本院经审查认为，山东聚成水电建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许山东聚成水电建设集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 张 涛
代理审判员 梅 贺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申722号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东聚成水电建设集团有限公司。住所地：山东省威海市环翠区塔山东路***号*楼。法定代表人：王德龙。董事长。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南金千源实业有限责任公司。住所地：山东省济南市市中区二七南路*号。法定代表人：吴国瑜，董事长。被申请人（一审被告）：济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司。住所地：山东省威海经济技术开发区凤林运输院内。代表人：张成俊，经理。再审申请人山东聚成水电建设集团有限公司因与被申请人济南金千源实业有限责任公司、济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司追偿权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，山东聚成水电建设集团有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回再审申请。另查，威海市聚成水电工程有限公司变更名称为山东聚成水电建设集团有限公司。本院经审查认为，山东聚成水电建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东聚成水电建设集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 蔚 波审 判 员 张 涛代理审判员 梅 贺二〇一六年九月十九日书 记 员 孙小颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梓潼县恒丰养殖发展有限公司，地址：四川省梓潼县玛瑙镇大埝村6组。
法定代表人：何克秀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷运才，男，生于1954年12月18日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子全，男，生于1947年9月19日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
再审申请人梓潼县恒丰养殖发展有限公司因与被申请人殷运才、赵子全相邻污染侵害纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梓潼县恒丰养殖发展有限公司申请再审称，二审改判认定的基本事实缺乏证据证明，在其他第三人未归责于本人原因未参加诉讼的情况下，直接认定第三人承担责任明显错误，本案二被申请人应当自行承担责任，根据一事不再理原则，一、二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，请求再审本案。
殷运才、赵子全提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院虽然认定水库周围部分农户也存在养殖污水排放，但排量不大，可考虑承担10％的责任，因此减轻了再审申请人的部分赔偿责任，二审判决中没有判决答辩人未起诉的第三人承担责任，法院诉讼程序是合法的。尽管双方之前两次达成死鱼漫无边际，但再审申请人此后继续向水库排污，再次造成死鱼。答辩人要求的赔偿损失也是协议外的损失，一、二审没有违反一事不再理的原则。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，梓潼县恒丰养殖发展有限公司长期向大埝水库排放养殖粪水，污染大埝水库的水，造成养殖的鱼多次死亡，双方对2015年7月以前的死鱼达成了赔偿协议，己实际履行。2016年3月初，被申请人养殖的鱼再次死亡，并非同一事实，而梓潼县恒丰养殖发展有限公司的废水处理工程9月才验收通过，前期排放的废水没有处理，验收通过后，无运行记载，死鱼前也无水质监测以检验废水处理的实际效果，待鱼出现死亡，才进行水监测。对大埝水库的水被污染，梓潼县恒丰养殖发展有限公司应负主要责任。
梓潼县恒丰养殖发展有限公司再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；二审法院认定事实清楚，适用法律正确，梓潼县恒丰养殖发展有限公司主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，梓潼县恒丰养殖发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梓潼县恒丰养殖发展有限公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十一月十一日
书记员 罗佳琴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初206号
原告陈凤，女，汉族，住安徽省无为县。
原告陈玲，女，汉族，住安徽省无为县。
原告ＸＸ，女，汉族，住安徽省无为县。
原告陈功，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：王在玉，安徽省芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所主任。
被告罗平�男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：乔小霞，总经理。
委托诉讼代理人：陆蓓，女，汉族，住安徽省芜湖市，公司员工。
原告陈凤、陈玲、ＸＸ、陈功与被告陈平、罗平、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈凤、陈玲、ＸＸ、陈功于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗平的起诉。
本院认为，原告陈凤、陈玲、ＸＸ、陈功撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈凤、陈玲、ＸＸ、陈功撤回对被告罗平的起诉。
审判员 周方荣
二〇一七年三月十六日
书记员 张旭东
九江市濂溪区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1604号
原告：刘某，男，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某收到本院受理案件通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温小霞
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晚霞
九江市濂溪区人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）赣0402民初1604号原告：刘某，男，汉族。被告：冯某某，男，汉族。本院在审理原告刘某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某收到本院受理案件通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温小霞二〇一七年九月十九日书记员  刘晚霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2269号
原告：浙江杭特容器有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区东山路688号。
法定代表人：顾小平，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈德法。系公司职员。
被告：长兴久光实业发展有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路796号301室。
法定代表人：季海杰，总经理。
原告浙江杭特容器有限公司为与被告长兴久光实业发展有限公司定作合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审理，于2016年5月16日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈德法到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月22日，被告因长兴环球中心至温德姆尊豪廷酒店项目定作热交换器、膨胀罐等设备，与原告签订合同一份，价款95000元。合同约定结算方式及期限：合同生效货到工地后付合同总价的50%；到2015年12月30日前再付合同总价的45%；余款5%到2016年12月30日前全款一次性付清。合同签订后，2015年5月6日设备完成交货。2016年1月20日开具货物税务发票95000元。被告尚欠定作款95000元。现起诉，要求判令被告立即支付定作款95000元，承担逾期付款利息损失（分别以47500元、42750元为本，自违约之日起至判决履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算（庭审中原告对该条诉讼请求变更为：要求被告立即支付定作款90250元，支付逾期付款利息损失，以47500元为本，从2015年5月7日起，以42750元为本，从2016年1月1日起计算，均至判决履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张及诉请的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《设备供货合同》一份，证明被告向原告定购价款95000元的热交换器、膨胀罐等设备，合同还就双方各自的权利、义务及被告付款期限等作了约定的事实。
2、《设备交付清单》、《质量证明书签收单》各一份，证明原告已于2015年5月6日向被告交付了设备及有关设备的质量证明书的事实。
3《发票签收单》一份，证明原告已向被告开具货物税务发票95000元的事实。
4、《催款函》、《律师函》各一份、《快递单》、《查询单》各二份，证明原告向被告发函催讨货款的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的上述证据均系原件，经审查，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。
案经审理，本院对本案事实作如下认定：
2015年4月21日，原、被告签订《设备供货合同》一份，合同约定：由被告向原告定作汽水立式半容积式波节管热交换器、膨胀罐等设备，总价款95000元；货款结算方式及期限为：合同签订生效设备到工地后付合同总价的50%（47500元），到2015年12月30日前付合同总价的45%（42750元），余额5%（4750元）到2016年12月30日前全款一次性付清；交货期，合同签订生效后十个工作日；交货地点，长兴环球中心（温德姆至尊豪廷酒店）项目工地；质量保证期自调试合格之日起十二个月。合同还就质量、货物的验收及异议的提出、合同的变更和违约责任、解决合同纠纷的方式等作了约定。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告交付合同约定的产品设备及产品质量证明书，并于2016年1月21日向被告交付金额为95000元的浙江增值税专用发票一份。被告收货后一直未支付定作款，原告先后发《履行合同催款函》、《律师函》向被告催款，被告至今仍分文未付，遂酿成本案讼争。
本院认为，原、被告经平等协商后签订的《设备供货合同》，系双方当事人真实意思表示，合同约定未违反法律、法规禁止性内容，认定合法有效。原告已按约履行了合同约定的义务，被告未能按约付款，已构成对原告的违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付定作款，并赔偿因未按约付款而造成的利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴久光实业发展有限公司应在本判决生效后七日内支付原告浙江杭特容器有限公司定作款90250元，支付以47500元为本从2015年5月7日起，以42750元为本从2016年1月1日起，均至本判决履行日止，按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，财产保全费1020元，共计2048元，由被告长兴久光实业发展有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2056元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一六年五月三十日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01844－2号
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行。
负责人黄敏。
被执行人张伯如，男，1982年1月13日出生，汉族。
被执行人张谚，女，1980年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人张伯如、张谚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02421号《民事判决书》，依法向两被执行人分别送达了执行通知书,责令两被执行人自动履行法律文书确认的向申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行偿还借款本金778000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6583元，负担本案申请执行费11832元等义务。逾期后，两被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法分别向长沙市雨花区国土拆迁所、长沙市雨花区洞井街道天华社区筹委会会送达了协助执行通知书及执行裁定书，依法冻结了被执行人张伯如、张谚拆迁补偿款，但一时无法执行到位。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02241号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王高亮
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一六年八月八日
书记员 戴 勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1017号
原告（反诉被告）合肥蒙徽机电设备有限公司。
法定代表人刘新华。
委托代理人宋建军，该公司职员。
委托代理人张孝兵，安徽律维律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南科帆矿山设备有限公司。
法定代表人王延玉，该公司总经理。
委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）合肥蒙徽机电设备有限公司诉被告（反诉原告）河南科帆矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥蒙徽机电设备有限公司、反诉原告河南科帆矿山设备有限公司于2014年7月24日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥蒙徽机电设备有限公司、反诉原告河南科帆矿山设备有限公司自愿申请撤回起诉、反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥蒙徽机电设备有限公司撤回起诉；
准许反诉原告河南科帆矿山设备有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥蒙徽机电设备有限公司负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告河南科帆矿山设备有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯艳霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1017号原告（反诉被告）合肥蒙徽机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**南国花园****。法定代表人刘新华。委托代理人宋建军，该公司职员。委托代理人张孝兵，安徽律维律师事务所律师。被告(反诉原告）河南科帆矿山设备有限公司，住所地，住所地河南省郑州市中原区须水镇铁炉村化工路西段iv>法定代表人王延玉，该公司总经理。委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）合肥蒙徽机电设备有限公司诉被告（反诉原告）河南科帆矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥蒙徽机电设备有限公司、反诉原告河南科帆矿山设备有限公司于2014年7月24日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥蒙徽机电设备有限公司、反诉原告河南科帆矿山设备有限公司自愿申请撤回起诉、反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告合肥蒙徽机电设备有限公司撤回起诉；准许反诉原告河南科帆矿山设备有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥蒙徽机电设备有限公司负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告河南科帆矿山设备有限公司负担。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅人民陪审员  王淑玲二〇一四年七月二十四日书 记 员  冯艳霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2405号
上诉人（原审原告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1973年8月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）因与被上诉人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申嘉三和公司上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判不支付ＸＸ经济补偿金。事实和理由：由于宏观经济放缓，特别是市政项目的搁置推延，导致申嘉三和公司2014年至2015年的业绩大幅下滑，经营状况恶化。自2015年下半年开始，申嘉三和公司无力继续正常支付员工工资，不得不晚发工资。在发生工资迟发时，申嘉三和公司都是第一时间邮件告知各部门长，向各员工传达，同时告知员工如有需求可以先行发放工资。事实上，部分员工提出先行发放的要求，申嘉三和公司也予以发放。但ＸＸ默认可以晚发工资。申嘉三和公司的筹资已疲于支付员工工资，无力给付经济补偿。通过仲裁和法庭的审理，ＸＸ借此大捞一把的思想展露无遗，非法律所提倡的公平公正，更不是社会倡导的主流思想。申嘉三和公司认可的解除劳动合同前十二个月的月平均工资计算基础为申嘉三和公司提交仲裁委员会的员工工资组成，原审认定数额与此不符。
ＸＸ辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申嘉三和公司的上诉请求不能成立。
申嘉三和公司向原审法院提出诉讼请求：1、申嘉三和公司不支付经济补偿24,860元；2、诉讼费由ＸＸ承担。
原审法院经审理认定事实如下：ＸＸ于2005年10月28日进入申嘉三和公司工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。申嘉三和公司支付ＸＸ工资至2016年1月15日，并为ＸＸ缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，ＸＸ向申嘉三和公司发出《解除劳动合同告知书》声明：因申嘉三和公司长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，ＸＸ依据劳动合同法第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请申嘉三和公司支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，ＸＸ因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申嘉三和公司支付：1、2016年1月16日至2016年7月27日的工资11,571.20元；2、解除劳动合同的经济补偿金30,934元。仲裁委员会于2016年8月19日受理后，于2016年10月10日作出裁决：1、申嘉三和公司支付ＸＸ2016年1月16日至2016年7月25日的工资11,570.16元；2、申嘉三和公司支付ＸＸ解除劳动合同的经济补偿24,860元。申嘉三和公司不服仲裁裁决的第2项，向原审法院提出诉讼。
另，经双方当事人一致确认：ＸＸ劳动合同解除前12个月的平均工资为2,260元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在ＸＸ因拖欠工资和社保等问题向申嘉三和公司提出解除劳动合同前，申嘉三和公司已拖延支付ＸＸ工资达六个月之久，对此，申嘉三和公司称双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但申嘉三和公司未能就其主张向原审法院提供证据，故原审法院对申嘉三和公司的主张难以采信。故，申嘉三和公司应当依法支付ＸＸ解除劳动合同的经济补偿金24,860元。因申嘉三和公司未就仲裁裁决的其余事项提出异议，原审法院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，原审法院遂于二〇一六年十二月二日作出判决：一、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ2016年1月16日至2016年7月25日的工资11,570.16元；二、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ解除劳动合同的经济补偿金人民币24,860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据当时的《上海市企业工资支付办法》第十条的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会协商一致，可以延期在一个月内支付劳动者工资。延期支付工资的时间应告知全体劳动者，并报主管部门备案，无主管部门的报市或区、县劳动保障行政部门备案。本案中，申嘉三和公司并未举证证明存在生产经营困难，资金周转受到影响的情形，亦未证明存在与工会或职工代表协商一致的情况，而且在ＸＸ提出解决劳动合同之前已延期支付工资最长达六个月，因此其以生产经营困难资金周转受到影响为由主张拖延支付工资，本院不予采纳。ＸＸ主张2016年1月16日至2016年7月27日的工资，并以申嘉三和公司拖欠工资为由根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，因此，原审法院认定申嘉三和公司应当依法支付ＸＸ解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。
原审中，关于劳动合同解除前12个月的月平均工资标准，申嘉三和公司认可按照仲裁裁决的标准计算，原审法院亦按照该标准予以确定，因此申嘉三和公司提出原审判决标准与仲裁裁决标准不符的理由，并不成立。
综上所述，申嘉三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7592号
原告：张志芳，女，1970年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：濮小马，男，1978年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张志芳与被告濮小马民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小毛到庭参加诉讼，被告濮小马经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称，2016年5月18日，被告以做工程为名向原告借款80000元，书写借条一张。后原告多次催要借款无果，故起诉请求判令被告立即归还借款80000元。
被告濮小马未作答辩。
经审理查明，2016年5月18日，被告濮小马向原告张志芳出具借条一张，内容为“今借到张志芳人民币捌万元整（80000元）。”
审理中，原告称被告借款后未予归还。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告张志芳借给被告濮小马80000元的事实有相应的借条佐证，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款的理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮小马应于判决生效之日起十日内归还原告张志芳借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年三月九日
书 记 员 马立凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第758号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，职务总经理。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告杨利，户籍地黑龙江省肇东市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪、成亮到庭参加诉讼，被告杨利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月25日原告与被告签信用卡领用协议，向原告申请办理了信用卡。至2015年5月17日止原告欠本金57932.43元、利息3503.55元、费用15070.53元。其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。为此原告诉至法院要求被告偿付本金、利息、费用及诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张向法院提交如下证据：证据一、《招商银行信用卡申请表》一份（内含《招商银行行用卡（个人卡领用合约》）、被告身份信息一页，证明被告杨利于2013年6月14日在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
证据二、持卡人账单查询7页。证明被告卡号×××招商银行汽车信用卡消费明细，截至2015年5月17日，累计欠款本息76506.51元。
本院依法对原告提供的证据予以采信。
综合分析上述事实及证据，本院确认如下事实：2013年6月25日被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。协议约定年费（每卡（套）／年）主卡100元，被告因使用信用卡在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长50天，否则原告自银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，应按月支付百分之五滞纳金。被告在办理此申请后使用了该卡，但未按约定在还款到期日前归还欠款，至2015年5月17日止被告欠原告本金57932.43元、利息3503.55元、费用15070.53元。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止符合合同约定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨利于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金57932.43元、费用15070.53元。
二、被告杨利于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金57932.43元的利息3503.55元（截至2015年5月17日）；自2015年5月18日起，至本判决履行届满之日的利息、费用按本金57932.43元计算，给付标准按《信用卡领用合约》执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张彤娟
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苑明哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15783号
原告：龚显富，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：黄建伟、常楠，福建道天律师事务所律师、实习律师。
被告：漳州翔球置业有限公司，住所地福建省云霄县绥阳路107号四层，统一社会信用代码91350622579266448Q。
法定代表人：肖和协。
被告：厦门玉鹭集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号1002之二，统一社会信用代码91350206671297095C。
法定代表人：杜成雷。
被告：厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一，统一社会信用证代码913502006122832086。
法定代表人：杜成祖。
被告：杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告龚显富与被告漳州翔球置业有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、杜成祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员吴颖适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 叶建来
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15783号原告：龚显富，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：黄建伟、常楠，福建道天律师事务所律师、实习律师。被告：漳州翔球置业有限公司，住所地福建省云霄县绥阳路107号四层，统一社会信用代码91350622579266448Q。法定代表人：肖和协。被告：厦门玉鹭集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号1002之二，统一社会信用代码91350206671297095C。法定代表人：杜成雷。被告：厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一，统一社会信用证代码913502006122832086。法定代表人：杜成祖。被告：杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原告龚显富与被告漳州翔球置业有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、杜成祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员吴颖适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛审 判 员  吴 颖人民陪审员  叶建来二〇一六年十一月二十七日代书 记员  洪 昱附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执792号
申请人王雷勇与被执行人孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）杭富场商初字第680号民事调解协议已经发生法律效力。权利人王雷勇于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。执行标的共计人民币9000元，另应向本院交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙刚现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供法院执行。本院于2016年8月2日向申请人作了执行情况回告。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执792号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌 芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0855号
原告南通市通州区余北液化气有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村二组。
负责人陆惠平，该公司经理。
委托代理人王本生，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告南通市二甲液化气有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村二组。
负责人吴新忠，该公司法定代表人。
委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。
第三人南通开源石化有限公司，住所地南通市城港路187号附2幢2A附2B室。
法定代表人江宇明，该公司经理。
委托代理人黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。
本院在审理原告南通市通州区余北液化气有限公司与被告南通市二甲液化气有限公司、第三人南通开源石化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通市通州区余北液化气有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回对被告南通市二甲液化气有限公司的起诉。
本院认为，原告南通市通州区余北液化气有限公司的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区余北液化气有限公司撤回对被告南通市二甲液化气有限公司的起诉。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 俞振权
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第593号
申请执行人田宝珍。
被执行人樊国庆。
田宝珍申请执行樊国庆一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第4788号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04233号
罪犯刘卫，男，1996年4月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年8月6日作出(2013)浏未刑初字第20号刑事判决，以被告人刘卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘卫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘卫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫减去有期徒刑八个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执326号
申请执行人徐继驰，男，1968年10月12日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人孙浩然，男，1988年3月11日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行徐继驰与孙浩然返还原物纠纷（2016）辽1302民初4650号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人孙浩然有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。被执行人孙浩然现去向不明。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月三日
书记员 胡 兴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1111号
原告唐山市丰南区冀丰物资有限公司，住所地唐山市。
法定代表人陈长学，职务经理。
被告唐山市龙信工程技术有限公司，住所地唐山市。
法定代表人刘伟岩，职务经理。
原告唐山市丰南区冀丰物资有限公司与被告唐山市龙信工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区冀丰物资有限公司的法定代表人陈长学到庭参加诉讼，被告唐山市龙信工程技术有限公司经公告送达，没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区冀丰物资有限公司诉称：我与被告自2006年11月起即建立合作关系，我为被告承包的国丰建筑工程提供各种钢材。几年下来，除部分给付我公司货款，被告陆续欠付原告多笔钢材款，截止到2012年3月18日原告给被告开具货款发票，合计人民币2868843.15元，被告给付货款1667147.30元，尚欠货款1201695.85元（附增值税发票及收料单复印件）。截止到2012年3月18日，我公司尚未向被告开具增值税发票的货款价值608443.50元（附收料单复印件），总计欠款人民币1810139.35元，因本案是买卖供货合同，合同的履行地是唐山市丰南区国丰公司院内的施工工地。我为维护自己的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求如下：被告唐山市龙信工程技术有限公司给付货款人民币1810139.35元，诉讼费由被告承担。
被告唐山市龙信工程技术有限公司未答辩。
经审理查明，原告唐山市丰南区冀丰物资有限公司与被告唐山市龙信工程技术有限公司自2006年起至2012年，确立口头买卖合同关系，原告向被告承包的国丰工地供给钢材，截止到2012年3月18日原告多次向被告开具增值税发票合计人民币2868843.15元；被告也陆续给付原告货款合计人民币1667147.30元，尚欠货款人民币1201695.85元。
上述事实有原告陈述及原告提交的如下证据：增值税发票的复印件26张及该票据说明一份，予以证实。
本院认为，原告唐山市丰南区冀丰物资有限公司与被告唐山市龙信工程技术有限公司口头约定买卖钢材合同，在合同的履行过程中，原告如约履行了为被告送货的义务，被告履行了给付原告部分货款的义务。经原告核实确认，被告唐山市龙信工程技术有限公司尚欠原告钢材款人民币1201695.85元，被告唐山市龙信工程技术有限公司未履行还款义务，原告请求被告给付拖欠货款的诉请于法有据，应当得到支持，其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山市龙信工程技术有限公司在本判决书生效后十日内给付原告唐山市丰南区冀丰物资有限公司人民币1201695.85元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21091元，由被告唐山市龙信工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘子良
代理审判员 杨立鑫
代理审判员 王淑芬
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郑 雪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7077号
原告杨星旺，男，生于1965年4月28日，汉族，住禹州市。
被告杨建芳，男，生于1978年8月16日，汉族，住郑州市矿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司。
负责人郭有福
本院在审理原告杨星旺诉被告杨建芳、中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨星旺于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨星旺申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨星旺撤回起诉。
本案诉讼费288元减半收取144元，由原告承担。
审判员 ：孟德坡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：贺晓亚
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00276号
申请执行人麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人范伟，该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社××资产清××部职员。
被执行人周峰。
本院在执行麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）与周峰借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议，且被执行人已按达成的执行和解协议当庭履行了案款一万元后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城民二初字第00123号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6400号
原告高玉成，男，汉族，住胶州市。
被告孙先玉，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高玉成与被告孙先玉饲养动物损害责任纠纷一案中，因通过原告提供的电话号码无法联系原告向其送达传票，故按照原告在当事人送达地址确认书上确认的地址以法院专递的方式向原告邮寄送达传票，但因原告的原因导致邮件被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，该邮件退回之日视为送达之日。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘子文
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第89号
原告梁钰清，住柳城县。
委托代理人许开春，住柳城县。
被告覃永宁，住柳城县。
本院在审理原告梁钰清诉被告覃永宁租赁合同纠纷一案中，梁钰清于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁钰清申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁钰清撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元由原告梁钰清承担。
代理审判员 韦生军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曾凡源
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2004-308号
申请执行人王某，男，1966年1月15日生，汉族，住汝州市
被执行人汝州市某乡山某村民委员会。
关于申请执行人王某申请执行汝州市某乡山某村民委员会拖欠修路款纠纷一案，（2004）汝经初字第007号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。执行中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2004）汝经初字第007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一七年一月二十五日
书�员赵乐乐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3164号
原告姚伟。
委托代理人张立宏。
被告徐社香。
被告李庆华。
被告朱玉迎。
委托代理人王连义（系被告朱玉迎表哥，特别授权）。
被告山东济宁天安工贸有限公司。
法定代表人李庆华，经理。
原告姚伟与被告徐社香、李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立宏，被告朱玉迎及其委托代理人王连义到庭参加诉讼，被告徐社香、李庆华、山东济宁天安工贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚伟诉称，2014年10月21日，徐社香与原告签订借款协议，向原告借款70万元，约定借款期限2014年10月21日至2014年11月21日止，月利率2.5%，逾期还款违约金日5‰，李庆华、朱玉迎、李家斌、山东济宁天安工贸有限公司对该借款提供连带责任保证担保。被告仅支付至2014年11月21日的利息，借款本息至今未还。原告请求判令被告徐社香偿还原告借款70万元及利息、违约金（自2014年11月22日起至实际清偿之日）；二、依法判令被告李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司承担连带清偿责任。三、诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告朱玉迎辩称，对于担保协议的签订朱玉迎不清楚，如果签了也是在醉酒状态下签订，借款事实朱玉迎不清楚。从2014年11月22日到今天开庭，没有任何人找朱玉迎催要借款。根据有关法律规定，超过担保时效，朱玉迎个人不应承担任何法律责任。
被告徐社香、李庆华、山东济宁天安工贸有限公司未向本院陈述答辩意见。
原告为证明其诉求，向本院提交如下证据：
1、2014年10月21日原告与本案四被告签订的借款协议书一份，证明被告徐社香向原告借款70万元的事实，借期1个月，被告李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司为该笔借款提供担保。
2、2015年4月25日被告徐社香向原告出具的承诺书一份，证明被告徐社香向原告借款70万元的事实。
被告朱玉迎对证据1的真实性无异议，2014年10月份左右，天安公司的法代表人已变更为李庆华，借款协议书是在2014年10月21日签订的，还款约定是2014年11月21日，根据担保法规定，超过6个月的担保期限。对证据2的真实性无异议，徐社香在2015年4月25日出具的，是视为徐社香独自承担还款责任，朱玉迎不应当承担连带责任。
被告徐社香、李庆华、山东济宁天安工贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证认证的权利。被告徐社香、李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院查明，2014年10月21日，原告与被告徐社香签订借款协议书一份，约定徐社香向原告借款70万元，借款期限为2014年10月21日至2014年11月21日止，月利率2.5%，逾期还款违约金日5‰，李庆华、朱玉迎、李家斌、山东济宁天安工贸有限公司对该借款提供连带责任保证担保。原告按约定向徐社香交付借款本金，徐社香仅向原告支付了一个月的利息，未按约定期限偿还借款。2015年4月25日，被告徐社香向原告出具的承诺书一份，承诺2015年5月份偿还借款。后原告多次催要未果，于2015年5月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告徐社香欠原告借款70万元的事实清楚，证据充分。原告要求徐社香偿还借款本息，本院予以支持。原告主张借款约定借款利息及违约金，超过银行同期贷款利息四倍，超出部分法律不予以保护。李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司提供连带责任保证担保事实无争议，双方未约定保证期间即为法定保证期间六个月，自约定还款之日2014年11月21日至原告起诉之日2015年5月11日未超过六个月的保证期间，李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司承担清偿责任后有权向徐社香追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐社香于本判决生效之日起3日向原告姚伟偿还借款70万元及利息（自2014年11月22日起至本判决生效限定付款之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
二、被告李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告徐社香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告徐社香、李庆华、朱玉迎、山东济宁天安工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 高成丰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3164号原告谢金龙，农民。被告边亚南，农民。原告谢金龙诉被告边亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢金龙，被告边亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月5日，被告边亚南向原告谢金龙借款300000元，约定借款期限为一年，并当日向原告出具了借条，借款到期后，被告没有依约向原告还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，现要求法院判令被告偿还原告借款300000元；本案诉讼费由被告承担。被告边亚南辩称：原告所述属实，但现无还款能力。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月5日，被告边亚南向原告谢金龙借款300000元，并为原告出具借条，借条内容为“今借谢金龙现金300000元整，叁拾万元整，于2014年12月5日还清。”借款到期后，被告未依约向原告还款，至今被告边亚南尚欠原告谢金龙借款300000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证复印件、原告出具的借条原件等证据予以证实。本院认为，被告边亚南向原告谢金龙借款300000元并为原告出具借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。原告已向被告支付借款，被告未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告谢金龙要求被告边亚南偿还借款300000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告边亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告谢金龙借款300000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告边亚南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员崔彦康二〇一五年八月二十八日书记员张鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初251号
自诉人黄永勤，女，1966年3月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
诉讼代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被告人陈铁良，男，1967年12月9日出生。汉族，住平顶山市湛河区因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日被本院决定逮捕，同日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。
辩护人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
自诉人黄永勤以被告人陈铁良犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人黄永勤及其诉讼代理人张新波、被告人陈铁良及其辩护人庄海博到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人黄永勤控诉称，自诉人诉被告人陈铁良民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1319号民事判决书确定被告陈铁良于判决生效后生效内向原告黄永勤清偿借款215万元及利息。该判决生效后，被告人拒不履行判决书确定的义务，为此，自诉人于2017年7月5日向湛河区法院申请立案执行。湛河区法院向被告人送达执行通知书和报告财产令后，被告人陈铁良拒不履行生效法律文书确定的义务，也不按照报告财产令的要求报告财产，湛河法院于2017年8月9日依法对被告人陈铁良采取了拘留措施。被执行人陈铁良被拘留后，仍未履行生效判决书确定的义务，已涉嫌构成拒不履行判决裁定罪，故自诉人为了维护自身的合法权益及维护法律的尊严，请求贵院执行局将该案移送平顶山市公安局姚孟分局，请姚孟公安分局以拒不执行判决、裁定罪审查处理，但姚孟公安分局未立案受理。依据我国法律的相关规定，特向法院提起刑事自诉，请依法判决支持原告人的诉请。
被告人陈铁良认为自己两年前的财产已经被法院查封过了，没有必要再申报。
辩护人认为，一、陈铁良不属于“有能力执行而具有拒绝报告财产情况的拒执行为，经拘留后仍拒不执行”的情形。1、陈铁良没有拒绝报告财产情况的主观故意；2、陈铁良在行政拘留后报告了财产情况；3、2017年8月24日在行政拘留后，随即被执行逮捕，也没有时间仍拒不履行判决；4、陈铁良也不属于有能力执行而不履行报告财产，不符合法律及最高院规定的有能力执行而不履行报告财产义务的前提。二、陈铁良没有转移相关财产。1、陈铁良的相关财产已经在诉讼中被法院查封；2、自诉人称陈铁良转移、抵押了康馨苑小区的房屋，构成拒执，与事实不符。康馨苑小区的房屋是在自诉人起诉前，陈铁良离婚后，其前妻张慧亚抵押的，不属于判决生效后或法院强制执行后转移财产。也不属于陈铁良的行为。
3、自诉人称陈铁良转移了豫Ｄ×××××车辆，构成拒执，与事实不符；4、自诉人称陈铁良转移了豫Ｄ×××××车辆，构成拒执，与事实不符。综上，陈铁良不构成拒执罪，应驳回自诉人自诉请求。陈铁良不构成拒不执行判决、裁定罪，应依法驳回刑事自诉人的自诉请求。
经审理查明，原告黄永勤与被告陈铁良、张慧亚民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年10月27日作出（2016）豫0411民初1028号民事判决书，判决：一、被告陈铁良、张慧亚于本判决生效后十日内一次性向原告黄永勤清偿借款215万元及利息（利息按月息2%计算，自2014年7月1日起以借款本金130万元为基数计算利息；2014年9月1日起以本金215万元为基数计算利息至实际清偿之日至）。二、驳回原告黄永勤其他诉讼请求。判决后，被告张慧亚不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理后于2017年6月8日作出（2017）豫04民终1319号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告黄永勤为申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月9日向被执行人陈铁良送达执行通知书，并向其送达报告财产令，限其在接到财产报告令的三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。因被执行人陈铁良不按报告财产令的要求报告财产，本院于2017年7月25日，对被执行人陈铁良处以十五日的司法拘留。拘留期满后，被告人陈铁良仍未履行判决书确定的义务。2017年8月15日，本院将被执行人陈铁良涉嫌拒不履行判决、裁定一案移交平顶山市公安局姚孟分局，建议该局立案查处，该局认为证据不足，暂不予受理。2017年8月22日，自诉人黄永勤向本院提起自诉。
认定上述事实的证据如下：自诉人黄永勤及被告人陈铁良的身份信息，本院（2016）豫0411民初1028号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1319号民事判决书、本院执行案件登记立案表、本院（2017）豫0411执1028号执行通知书及报告财产令及送达回证、本院（2017）豫0411执1028号拘留决定书等书证；自诉人黄永勤的陈述；被告人陈铁良的供述与辩解等。以上证据均已经庭审质证，其来源合法、真实有效，本院予以采信。
本院认为，自诉人黄永勤与被告人陈铁良民间借贷纠纷一案进入强制执行后，被告人陈铁良在收到财产报告令后拒不报告财产，且经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行生效的判决书确定的还款义务，系情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人辩称的被告人陈铁良不构成该罪的意见，与庭审查明事实不符，本院依法不予采纳。根据被告人陈铁良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈铁良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑两年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 郭瑞倩
人民陪审员 刘 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍不执行的；
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0411刑初251号自诉人黄永勤，女，1966年3月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。诉讼代理人张新波，河南博识律师事务所律师。被告人陈铁良，男，1967年12月9日出生。汉族，住平顶山市湛河区因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日被本院决定逮捕，同日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。辩护人庄海博，河南炳东律师事务所律师。自诉人黄永勤以被告人陈铁良犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人黄永勤及其诉讼代理人张新波、被告人陈铁良及其辩护人庄海博到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人黄永勤控诉称，自诉人诉被告人陈铁良民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终1319号民事判决书确定被告陈铁良于判决生效后生效内向原告黄永勤清偿借款215万元及利息。该判决生效后，被告人拒不履行判决书确定的义务，为此，自诉人于2017年7月5日向湛河区法院申请立案执行。湛河区法院向被告人送达执行通知书和报告财产令后，被告人陈铁良拒不履行生效法律文书确定的义务，也不按照报告财产令的要求报告财产，湛河法院于2017年8月9日依法对被告人陈铁良采取了拘留措施。被执行人陈铁良被拘留后，仍未履行生效判决书确定的义务，已涉嫌构成拒不履行判决裁定罪，故自诉人为了维护自身的合法权益及维护法律的尊严，请求贵院执行局将该案移送平顶山市公安局姚孟分局，请姚孟公安分局以拒不执行判决、裁定罪审查处理，但姚孟公安分局未立案受理。依据我国法律的相关规定，特向法院提起刑事自诉，请依法判决支持原告人的诉请。被告人陈铁良认为自己两年前的财产已经被法院查封过了，没有必要再申报。辩护人认为，一、陈铁良不属于“有能力执行而具有拒绝报告财产情况的拒执行为，经拘留后仍拒不执行”的情形。1、陈铁良没有拒绝报告财产情况的主观故意；2、陈铁良在行政拘留后报告了财产情况；3、2017年8月24日在行政拘留后，随即被执行逮捕，也没有时间仍拒不履行判决；4、陈铁良也不属于有能力执行而不履行报告财产，不符合法律及最高院规定的有能力执行而不履行报告财产义务的前提。二、陈铁良没有转移相关财产。1、陈铁良的相关财产已经在诉讼中被法院查封；2、自诉人称陈铁良转移、抵押了康馨苑小区的房屋，构成拒执，与事实不符。康馨苑小区的房屋是在自诉人起诉前，陈铁良离婚后，其前妻张慧亚抵押的，不属于判决生效后或法院强制执行后转移财产。也不属于陈铁良的行为。3、自诉人称陈铁良转移了豫Ｄ×××××车辆，构成拒执，与事实不符；4、自诉人称陈铁良转移了豫Ｄ×××××车辆，构成拒执，与事实不符。综上，陈铁良不构成拒执罪，应驳回自诉人自诉请求。陈铁良不构成拒不执行判决、裁定罪，应依法驳回刑事自诉人的自诉请求。经审理查明，原告黄永勤与被告陈铁良、张慧亚民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年10月27日作出（2016）豫0411民初1028号民事判决书，判决：一、被告陈铁良、张慧亚于本判决生效后十日内一次性向原告黄永勤清偿借款215万元及利息（利息按月息2%计算，自2014年7月1日起以借款本金130万元为基数计算利息；2014年9月1日起以本金215万元为基数计算利息至实际清偿之日至）。二、驳回原告黄永勤其他诉讼请求。判决后，被告张慧亚不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理后于2017年6月8日作出（2017）豫04民终1319号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告黄永勤为申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月9日向被执行人陈铁良送达执行通知书，并向其送达报告财产令，限其在接到财产报告令的三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。因被执行人陈铁良不按报告财产令的要求报告财产，本院于2017年7月25日，对被执行人陈铁良处以十五日的司法拘留。拘留期满后，被告人陈铁良仍未履行判决书确定的义务。2017年8月15日，本院将被执行人陈铁良涉嫌拒不履行判决、裁定一案移交平顶山市公安局姚孟分局，建议该局立案查处，该局认为证据不足，暂不予受理。2017年8月22日，自诉人黄永勤向本院提起自诉。认定上述事实的证据如下：自诉人黄永勤及被告人陈铁良的身份信息，本院（2016）豫0411民初1028号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1319号民事判决书、本院执行案件登记立案表、本院（2017）豫0411执1028号执行通知书及报告财产令及送达回证、本院（2017）豫0411执1028号拘留决定书等书证；自诉人黄永勤的陈述；被告人陈铁良的供述与辩解等。以上证据均已经庭审质证，其来源合法、真实有效，本院予以采信。本院认为，自诉人黄永勤与被告人陈铁良民间借贷纠纷一案进入强制执行后，被告人陈铁良在收到财产报告令后拒不报告财产，且经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行生效的判决书确定的还款义务，系情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人辩称的被告人陈铁良不构成该罪的意见，与庭审查明事实不符，本院依法不予采纳。根据被告人陈铁良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈铁良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑两年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  郭瑞倩人民陪审员  刘 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王英惠附：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍不执行的；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第197号
上诉人（原审被告）夏翠维，女。
委托代理人赵文莲，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田宝芬，女。
委托代理人王建平，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人夏翠维不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2605号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为大连市中山区鲁迅路，因此，大连市中山区人民法院裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第46号
原告王洪梅，女，1974年2月27日生，汉族，四平市公共汽车公司职工，住四平市。
被告田宝军，男，1962年7月2日生，满族，无职业，住四平市。
被告张俊青，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告王洪梅诉被告田宝军、张俊青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪梅到庭参加诉讼，被告田宝军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张俊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅诉称，2003年4月18日原告在被告张俊青手中购买位于吉林省四平市铁东区172.63平方米私宅（平房）一处，至今未更名过户，但该私宅属于二手房，被告张俊青从原房主田宝军手中购买。由于二被告拒绝协助原告办理产权过户手续，故诉至法院，请求依法判决原、被告所签订的房屋买卖合同有效，并要求二被告立即协助原告办理更名过户手续。
被告田宝军、张俊青没有提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告王洪梅向本院举证材料有：
四平市房权证四字第0338**号房屋所有权证，铁东分局国用（2000）字第13-5-2150号国有土地使用证，证明诉争房屋是田宝军所有。
2000年8月17日田宝军与张俊青签订的房屋买卖合同一份，证明田宝军将诉争房屋卖给张俊青的事实及价款情况。
四平市公证处（2001）四证民字857号公证书一份，证明田宝军将诉争房屋卖给张俊青的事实及价款情况。
2003年4月18日王洪梅与张俊青签订的买卖房屋契约书及收条，证明诉争房屋已经由张俊青卖给原告，并且原告支付了价款。
被告田宝军、张俊青举证期限内未提交证据。
本院调取的证据材料有：
四平市房屋产权管理中心户籍科出具的私有房屋所有权调查审批表。原告质证认为该审批表能够证明四平市公证处公证的买卖协议书中的四平市私有房屋所有权证（编号：吉房权四字第0221号）与诉争的房屋四平市房权证四字第0338**号房屋所有权证为同一处房屋，前者为旧证号，后者为新证号。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告王洪梅和被告田宝军签订的房屋买卖合同有效，二被告应协助原告办理相关房屋过户手续。
经审理查明：2000年8月17日二被告签订房屋买卖协议书，并于2001年6月8日在四平市公证处进行公证，四平市公证处于2001年6月8日作出（2001）四证民字第857号公证书，公证内容为被告田宝军将建筑面积为172.63平方米，私有产权证号为吉房权四字第0221号的房屋，以90000元的价格卖给被告张俊青。2003年4月18日原告和被告张俊青签订买卖房屋契约书，被告张俊青将房屋产权证号为四平市房权证四字第0338**号的房屋以70000元的价格卖给原告王洪梅，王洪梅已支付房款，被告张俊青书写了收到购房款的收条，并将该处房屋的国有土地使用证、房屋所有权证、四平市公证处（2001）四证民字第857号公证书交付给原告王洪梅。吉房权四字第0221号的房屋与四平市房权证四字第0338**号的房屋为一处，前者是旧证号，后者是新证号。
本院认为，原告王洪梅诉称其与被告张俊青签订买卖房屋契约书，而被告张俊青是从被告田宝军处购买的房屋，并签订的房屋买卖协议书，并提供房屋买卖协议书、四平市公证处（2001）四证民字第857号公证书、四平市铁东分局国用（2000）字第13-5-2150号国有土地使用证、四平市房权证四字第0338**号房屋所有权证予以佐证，二被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告王洪梅的主张，故本院对于原告的诉请予以支持，二被告有义务协助原告王洪梅办理诉争房屋的相关过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王洪梅与被告张俊青签订的买卖房屋契约书有效。
被告张俊青、田宝军在本判决生效之日起10内协助原告王洪梅办理四平市铁东区，产权证号为四平市房权证四字第0338**号房屋的相关过户手续。
案件受理费3530元，公告费690元，共计4220元，由被告田宝军、张俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第46号
原告王洪梅，女，1974年2月27日生，汉族，四平市公共汽车公司职工，住四平市铁东区。
被告田宝军，男，1962年7月2日生，满族，无职业，住四平市铁东区。
被告张俊青，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告王洪梅诉被告田宝军、张俊青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪梅到庭参加诉讼，被告田宝军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张俊青经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅诉称，2003年4月18日原告在被告张俊青手中购买位于吉林省四平市铁东区172.63平方米私宅（平房）一处，至今未更名过户，但该私宅属于二手房，被告张俊青从原房主田宝军手中购买。由于二被告拒绝协助原告办理产权过户手续，故诉至法院，请求依法判决原、被告所签订的房屋买卖合同有效，并要求二被告立即协助原告办理更名过户手续。
被告田宝军、张俊青没有提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告王洪梅向本院举证材料有：
四平市房权证四字第0338**号房屋所有权证，铁东分局国用（2000）字第13-5-2150号国有土地使用证，证明诉争房屋是田宝军所有。
2000年8月17日田宝军与张俊青签订的房屋买卖合同一份，证明田宝军将诉争房屋卖给张俊青的事实及价款情况。
四平市公证处（2001）四证民字857号公证书一份，证明田宝军将诉争房屋卖给张俊青的事实及价款情况。
2003年4月18日王洪梅与张俊青签订的买卖房屋契约书及收条，证明诉争房屋已经由张俊青卖给原告，并且原告支付了价款。
被告田宝军、张俊青举证期限内未提交证据。
本院调取的证据材料有：
四平市房屋产权管理中心户籍科出具的私有房屋所有权调查审批表。原告质证认为该审批表能够证明四平市公证处公证的买卖协议书中的四平市私有房屋所有权证（编号：吉房权四字第0221号）与诉争的房屋四平市房权证四字第0338**号房屋所有权证为同一处房屋，前者为旧证号，后者为新证号。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原告王洪梅和被告田宝军签订的房屋买卖合同有效，二被告应协助原告办理相关房屋过户手续。
经审理查明：2000年8月17日二被告签订房屋买卖协议书，并于2001年6月8日在四平市公证处进行公证，四平市公证处于2001年6月8日作出（2001）四证民字第857号公证书，公证内容为被告田宝军将建筑面积为172.63平方米，私有产权证号为吉房权四字第0221号的房屋，以90000元的价格卖给被告张俊青。2003年4月18日原告和被告张俊青签订买卖房屋契约书，被告张俊青将房屋产权证号为四平市房权证四字第0338**号的房屋以70000元的价格卖给原告王洪梅，王洪梅已支付房款，被告张俊青书写了收到购房款的收条，并将该处房屋的国有土地使用证、房屋所有权证、四平市公证处（2001）四证民字第857号公证书交付给原告王洪梅。吉房权四字第0221号的房屋与四平市房权证四字第0338**号的房屋为一处，前者是旧证号，后者是新证号。
本院认为，原告王洪梅诉称其与被告张俊青签订买卖房屋契约书，而被告张俊青是从被告田宝军处购买的房屋，并签订的房屋买卖协议书，并提供房屋买卖协议书、四平市公证处（2001）四证民字第857号公证书、四平市铁东分局国用（2000）字第13-5-2150号国有土地使用证、四平市房权证四字第0338**号房屋所有权证予以佐证，二被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告王洪梅的主张，故本院对于原告的诉请予以支持，二被告有义务协助原告王洪梅办理诉争房屋的相关过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王洪梅与被告张俊青签订的买卖房屋契约书有效。
被告张俊青、田宝军在本判决生效之日起10内协助原告王洪梅办理四平市铁东区，产权证号为四平市房权证四字第0338**号房屋的相关过户手续。
案件受理费3530元，公告费690元，共计4220元，由被告田宝军、张俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于志强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初93号
原告平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。
被告上海元一酒店有限公司，住所地上海市闵行区红松东路1116号1-5层。
被告上海复天企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路285号907室X座。
被告安徽元一大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路198号。
被告宿州元一新天地房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东楼二层。
被告安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号。
被告郑长华，男，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。
被告王东东，女，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海元一酒店有限公司、上海复天企业发展有限公司、安徽元一大酒店有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、郑长华、王东东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币90,111,448.68元或其他等值财产。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海元一酒店有限公司、上海复天企业发展有限公司、安徽元一大酒店有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、郑长华、王东东银行存款人民币90,111,448.68元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初163号
原告：首创国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区新界屯门。
代表人：刘圣福，该司董事。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被告：防城港市富航海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区（原首选商场）。
法定代表人：施金才，该公司总经理。
本院在审理原告首创国际企业有限公司诉被告防城港市富航海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日以其已与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告首创国际企业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4758元，减半收取人民币2379元，由原告负担。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 迪
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00503号
原告高某某
被告郭某某
本院在审理原告高某某诉被告郭某某返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 周军芬
二〇一五年一月八日
书记员 于 彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第694号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：梁梭文，男，1990�5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告梁梭文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼。被告梁梭文经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹壹加壹信用卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××15的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计5369.62元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费5369.62元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而�生的律师费800元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.《委托代理协议书》及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2012年9月28日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××15的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2014年1月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计5369.62元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还�额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年2月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法�第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁梭文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还2014年1月1日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计5369.62元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告梁梭文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二O二O一四年七月十五日
书 记 员 梁赞枢
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1055号
申请执行人：潘忠平，男，1966年8月28日出生，汉族，安徽省宿松县人，住武汉市洪山区。
被执行人：张荣光，男，1970年2月24日出生，汉族，湖北省十堰人，住武汉市东西湖区。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2016）鄂0111民初2131号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款或公积金163873元（冻结银行存款期限为十二个月）。或者查封冻结被执行人等值财产。或者扣留、提取被执行人等额收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
执行员 刘炎铭
二〇一七年七月十日
书记员 曹书嘉
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执329号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈华平
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈华平电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第821号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初44号
原告杨赛宇，女，1970年10月18日出生。汉族，住四川省彭州市
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告季祥亚，女，1971年8月15日出生。汉族，住四川省彭州市。
原告杨赛宇诉被告季祥亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨赛宇及其委托代理人何朝阳到庭参加诉讼，被告季祥亚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾小玲诉称，原告与被告季祥亚是朋友关系。2012年11月4日至2015年9月期间，被告多次向原告借款。2015年9月22日，原、被告对借款进行了清算，被告共欠�告借款194000元。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨赛宇人民币合计金额194000元（壹拾玖万肆仟元整），该笔借款从2012年11月4日至2015年9月多次分别以现金、转账以及信用卡划卡方式支付，该笔借款用于李向虎（季祥亚丈夫）所述的四川电力建设二公司的废旧线缆回收，以及四川宜宾筠连的“四川宜宾新能源水电站”的工程项目堡坎和公路建设，借款人季祥亚。经原告多次催收，被告拒绝还款。故起诉来院，请求判令被告归还借款194000元。
被告季祥亚未进行答辩。
原告杨赛宇为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告杨赛宇、被告季祥亚身份证，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，借条载明：今借到杨赛宇人民币合计金额194000元（壹拾玖万肆仟元整），该笔借款从2012年11月4日至2015年9月多次分别以现�、转账以及信用卡划卡方式支付，该笔借款用于李向虎（季祥亚丈夫）所述的四川电力建设二公司的废旧线缆回收，以及四川宜宾筠连的“四川宜宾新能源水电站”的工程项目堡坎和公路建设，借款人季祥亚。
3、中国工商银行转账凭证一张及中国工商银行ATM转账凭条4张，证明原告于2015年7月20日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年8月3日、2015年8月17日分别转账支付被告10000元、25000元、5000元、10000元、10000元，共计转账支付60000元的事实。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2，该借条经被告季祥亚签字确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据3，能证明原告分5次共转账支付被告60000元的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告与被告季祥亚是朋友关系。2012年11月4日至2015年9月期间，被告多次向原告借款，原告于2015年7月20日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年8月3日、2015年8月17日分别转账支付被告10000元、25000元、5000元、10000元、10000元，共计转账支付60000元，剩余款项原告均是以现金方式支付给被告。2015年9月22日，原、被告对借款进行了清算，被告共欠原告借款194000元。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨赛宇人民币合计金额194000元（壹拾玖万肆仟元整），该笔借款从2012年11月4日至2015年9月多次分别以现金、转账以及信用卡划卡方式支付，该笔借款用于李向虎（季祥亚丈夫）所述的四川电力建设二公司的废旧线缆回�，以及四川宜宾筠连的“四川宜宾新能源水电站”的工程项目堡坎和公路建设，借款人季祥亚。被告至今尚欠原告借款194000元未归还。
本院认为，被告季祥亚在2015年9月22日向原告出具的借款金额为194000元的借条经被告签字确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告按照约定以现金、转账等方式向被告提供了借款194000元，双方未对借款期限进行约定，原告可以随时要求被告归还借款，故原告主张被告偿还借款194000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季祥亚自本判决生效之日起五日内向原告杨赛宇偿还�款194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告季祥亚负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘波罗
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审45号
申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。
法定代表人仲良喜，局长。
委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。
被执行人北京市海淀区聂各庄海丰木制家具厂（陶继考），住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村北路。
个体经营者陶继考。
申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年7月13日对被执行人北京市海淀区聂各庄海丰木制家具厂（以下简称海丰木制家具厂（陶继考））作出海环保罚字（2017）第x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定如下：责令停止生产，处人民币十万元罚款。
2017年7月13日，海淀环保局向海丰木制家具厂（陶继考）送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年3月5日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于海丰木制家具厂（陶继考）的违法事实依法予以立案，向海丰木制家具厂（陶继考）调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，海丰木制家具厂（陶继考）未提起行政复议或者行政诉讼。2018年1月26日，海淀环保局对海丰木制家具厂（陶继考）送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，海丰木制家具厂（陶继考）仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第x号行政处罚准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审45号申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。法定代表人仲良喜，局长。委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。被执行人北京市海淀区聂各庄海丰木制家具厂（陶继考），住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村北路。个体经营者陶继考。申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年7月13日对被执行人北京市海淀区聂各庄海丰木制家具厂（以下简称海丰木制家具厂（陶继考））作出海环保罚字（2017）第x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定如下：责令停止生产，处人民币十万元罚款。2017年7月13日，海淀环保局向海丰木制家具厂（陶继考）送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年3月5日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于海丰木制家具厂（陶继考）的违法事实依法予以立案，向海丰木制家具厂（陶继考）调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，海丰木制家具厂（陶继考）未提起行政复议或者行政诉讼。2018年1月26日，海淀环保局对海丰木制家具厂（陶继考）送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，海丰木制家具厂（陶继考）仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第x号行政处罚准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年三月十六日书 记 员  郑屹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2949号
原告贾茂斌。
被告延向伟。
被告马青莲。
上列二被告的共同委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
本院在审理原告贾茂斌与被告延向伟、马青莲返还原物纠纷一案中，原告贾茂斌于2016年4月13日向本院申请撤回对被告延向伟、马青莲的起诉。
本院认为：原告贾茂斌申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾茂斌撤回对被告延向伟、马青莲的起诉。
案件受理费2220元，收取220元，其余2000元退还原告贾茂斌。
审判员 贾海军
二〇一六年四月十三日
书记员 李娜娜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2028号
原告：李甲，男。
原告：杨甲，男。
原告：赖甲，男。
原告：杨乙，男。
原告：郭甲，女。
原告：李乙，男。
原告：张甲，女。
委托诉讼代理人：李丁，男。系原告张甲丈夫。
共同委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：湖南省某公司。
法定代表人唐淋湘。
被告：李丙，男。
原告李甲、杨甲、赖甲、杨乙、郭甲、李乙、张甲与被告湖南省某公司、李丙股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲、杨甲、赖甲、杨乙、委托诉讼代理人李丁、张小宁、被告湖南省某公司的法定代表人唐淋湘、被告李丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、杨甲、赖甲、杨乙、郭甲、李乙、张甲向本院提出诉讼请求：1、请求确认取消李丙股东资格股东会决议有效；2、请求判决被告湖南省某公司立即到工商登记管理部门办理股东变更登记手续；3、案件受理会由被告承担。事实和理由：原告与被告李丙约定共同出资设立湖南省某公司，由被告李丙任法定代表人，负责公司设立前的工作。但被告李丙在公司进行工商登记时，却伪造股东签名制作股东会议决议，未经股东会议通过制作公司章程，将伪造股东签名制作的股东会议决议及未经股东会议通过制作公司章程在工商局办理股东名册备案手续，致大部分股东在公司章程及工商备案的股东名册中没有名字。此外，被告李丙还伪造股东签名，骗取银行的询证函并以此欺骗会计师事务所为其出具验资报告，实际上，被告李丙至今没有缴纳出资，经多次催告，李丙至今仍未缴纳。由于李丙在未经股东会议通过的情况下，制作股东会义决议，任命李丙的妻子程晓娜为公司法人代表，在公司管理中与他人勾结，违法为个人贷款提供担保等损害公司及股东利益。2016年11月9日，湖南省某公司召开股东会，除李丙外的全部股东均亲自或委托代理人到会并在会议签到簿上签到。会议形成了股东会决议，内容为：一、参会股东一致同意取消李丙在本公司的股东资格。二、参会股东一致同意依法向有关部门控告李丙，依法追究李丙
的刑事法律责住。
被告湖南省某公司辩称，对股东会决议公司予以确认，其他事情不清楚。
被告李丙辩称：我是政府招商引资进来的正规商人，当时我与李丁一起办理公司股东的工商登记，也全权委托了会计事务所办理相关事务，并没有什么伪造的行为。因为公司名称带有“湖南省”字样，当时我和李丁赶到省工商的时候，因为时间关系才把一些小股东的投资统一登记到张甲名下。至于原告诉称我与银行勾结、骗取贷款，与事实不符，在贷款纠纷中我已经提供了证据证明。我作为股东已经缴纳出资，何况其他股东也没有实际出资。任命程晓娜为公司法定代表人也是登记股东到工商局签字确认后才变更的。诉称违法为个人贷款提供担保与事实不符，公司的会计制度健全，公司的每笔资产，所贷银行贷款具体用于何处都有登记。召开公司股东大会都是我积极号召股东，是他们不积极参加。所谓取消我股东资格的决议我并没有看到，也不符合法律规定，如果公司愿意取消我的股东资格，我同意放弃我的股东资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《取消李丙股东资格股东会决议》的效力问题。该决议有除被告李丙以外的其他全体股东李甲、杨甲、赖甲、杨乙、郭甲、李乙、张甲、唐淋湘本人或代表签名，被告李丙答辩称“公司愿意取消我的股东资格，我同意放弃我的股东资格。”说明其也认可决议的效力，故《取消李丙股东资格股东会决议》合法有效，本院予以认定。
本院认为:本案系股东资格确认纠纷。被告湖南省某公司的股东会形成的《取消李丙股东资格股东会决议》，除被告李丙以外的其他全体股东李甲、杨甲、赖甲、杨乙、郭甲、李乙、张甲、唐淋湘表决同意，《取消李丙股东资格股东会决议》合法有效。被告湖南省某公司亦应依照《取消李丙股东资格股东会决议》的内容履行义务，但公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。
综上所述，对原告提出“请求确认取消李丙股东资格股东会决议有效和判决被告湖南省某公司立即到工商登记管理部门办理股东变更登记手续”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定，判决如下：
被告湖南省某公司的股东会的《取消李丙股东资格股东会决议》有效；
被告湖南省某公司于本判决生效之日起三十日内支到工商登记管理部门办理股东变更登记手续。
案件受理费100元，由被告湖南省某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三十八条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初556号
原告：李卫。
委托诉讼代理人：王娜，湖北晨尚律师事务所律师。
被告：马孝雪。
原告李卫与被告马孝雪离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李卫的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告马孝雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于潜江市江汉油田向阳安居路39栋406室房屋的产权变更登记手续。事实和理由：原、被告于2006年8月21日经婚姻登记机关登记结婚，2012年7月11日经婚姻登记机关登记离婚。2014年2月14日，原、被告又经婚姻登记机关登记结婚，2015年2月5日，因感情破裂，双方再次登记离婚。离婚协议约定，位于潜江市江汉油田向阳安居路39栋406室房屋归原告所有。此后，被告一直拒不协助办理该房屋产权变更登记手续。为此，特诉至法院。
被告马孝雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一：原告的身份证、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告的身份情况；证据二：潜离协字[2012]01104号、[2015]00182号离婚协议书复印件2份，证明1、双方经婚姻登记机关协议离婚，2、离婚协议约定房屋归原告所有；证据三：潜国用（2008）第03146号土地使用权证、潜江市房权证广华字第0196**号房屋所有权证、潜江市房屋所有权登记申请审批表复印件各1份，证明房屋原系原、被告共同财产；证据四：江汉石油管理局房改办公室出具的证明复印件1份，证明房屋未办理产权变更登记手续。被告马孝雪未到庭质证，本院经审核认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告李卫主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告协议离婚时就财产分割达成了一致意见，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应按协议履行约定的义务。协议约定房屋归原告所有，现原告要求被告协助办理该房屋的产权变更登记手续的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
将房屋变更登记为原告李卫所有，被告马孝雪于本判决生效之日起十日协助原告李卫办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李振刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘雅静