内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1194号
原告:王兆根，男，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人：张海龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：李琳娜，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：王文君，男，1971年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。
负责人：孟庆峰，职务经理。
委托诉讼代理人：王哲，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：苏和巴图，男，该单位法律顾问。
原告王兆根与被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿公司）、王文君、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王兆根及其委托诉讼代理人毕景涛、被告人寿公司委托诉讼代理人刘絮飞、被告王文君、被告人保公司委托诉讼代理人苏和巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1624.81元、住院伙食补助费800元(100元×4天×2人)、护理费453.76元(113.44元×4天)、误工费16675.68元(113.44元×147天)、交通费410元、电动车及衣物损失2000元、精神损害抚慰金1900元、鉴定费及检查费1110元，共计24974.25元；2.判令以上损失首先由被告人寿公司和被告人保公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告王文君赔偿。事实和理由：2016年7月17日18时10分许，被告王文君驾驶×××号出租车（以下简称肇事车辆）由北向南行驶至呼伦贝尔市××区口时，与由西向东骑两轮电动车的原告相撞，致原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该起事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（以下简称交警队）认定，被告王文君负事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送至呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）急诊科治疗，伤情被诊断为”复合外伤、腰椎L2、3、4右侧横突骨折”。此次交通事故给原告造成各项损失共计24974.25元。因肇事车辆在被告人寿公司、人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。依据相关法律规定，三名被告应当赔偿原告损失，请求法院维护原告的合法权益。
被告人寿公司辩称，肇事车辆投保了交强险，被保险人为王文君，事故发生在保险有效期间，在不涉及责任免除事由的前提下同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。针对原告的具体请求,主张医疗费应提交合法有效的票据，并提交门诊手册、住院病历及费用清单等予以佐证，且按照医保用药标准审核医疗费，对乙类用药和非事故损伤用药不予赔偿；住院伙食补助费根据住院天数按每天100元给付；主张护理费应提交护理人员的身份证及收入证明，并结合住院天数及护理级别确定；主张误工费应提交实际减少收入的证明、劳动合同及事发前后的工资表、医疗机构的休息诊断等予以佐证，且误工时限应以司法鉴定结论为准，未经鉴定不予赔偿；主张精神损害抚慰金没有法律依据，不予赔偿；财产损失应以被告人寿公司核定的1000元为准，包括电动车及衣物损失；诉讼费、鉴定费及检查费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
被告王文君辩称，对交通事故事实及交警队的责任划分均无异议。被告王文君系肇事车辆的所有权人，该车在被告人寿公司投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间，故原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。被告王文君在原告住院期间共垫付4764.08元医疗费，该笔费用应由被告保险公司承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆投保了商业三者险，原告的损失首先由被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿，对不足部分同意按照事故责任比例予以赔偿。针对原告的具体请求，护理时限应以住院天数为准；误工时限应以住院天数及按医嘱休息的天数为准；对财产损失不认可，被告人保公司对此未定损，故应提交维修费发票及维修明细予以佐证；因原告的伤情未构成伤残，故主张精神损害抚慰金无法律依据，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交市医院急诊病历及门急诊病历手册各一份、诊断证明书5张、检查报告单4张，证明其伤情、治疗经过、住院4天，按医嘱自2016年7月17日事故发生之日起休息至2016年12月11日，主张住院伙食补助费800元（100元×4天×2人）、护理费453.76元（113.44元×4天）、误工费16675.68元（113.44元×147天）。经质证，被告人寿公司对急诊病历、检查报告单的真实性无异议，对手册及诊断证明书的真实性及证明问题均不认可，称手册上未加盖医生及医院公章，也未提交相应的检查报告单予以佐证，且原告复查后需休息的疾病均系其自身患有的慢性疾病，与本次事故造成的外伤无关，病历中没有住院天数的记载，故不同意给付住院伙食补助费及护理费，5份诊断证明并非同一医生出具；被告王文君、人保公司表示同意被告人寿公司的质证意见。
2.原告提交市医院司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据3张，证明经鉴定其伤情未构成伤残，产生鉴定费及检查费共计1110元。经质证，被告人寿公司对该组证据的真实性均无异议，表示鉴定费及检查费不属于保险责任范围，不同意赔偿；被告王文君、人保公司表示对该组证据的真实性均无异议，表示因原告的伤情未构成伤残，该笔费用应由原告自行承担。
3.原告提交交通费票据41张，证明其因处理本次交通事故、受伤住、出院及本案诉讼期间产生交通费共计410元。经质证，被告人寿公司、王文君及人保公司对该证据的真实性无异议，表示同意承担原告住、出院各一次的费用，被告人寿公司及王文君认可合理交通费为100元，被告人保公司认可合理交通费为50元。
以上证据，本院经审核认为，第1组证据客观、真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，能够证实原告在急诊科治疗4天及伤情、按医嘱自2016年7月17日休息至2016年12月11日共计147天的事实，本院对以上事实予以确认，对住院伙食补助费、护理及误工费数额，结合其他证据认定；第2组证据客观、真实，且与本案有关联性，本院对其真实性及证明问题均予以确认；第3组证据，三名被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对证明问题本院结合其他证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日18时10分许，被告王文君驾驶肇事车辆由北向南行驶至呼伦贝尔市××区口时，与由西向东骑两轮电动车的原告王兆根相撞，致原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该起事故经交警队认定，被告王文君的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送至市医院急诊科住院治疗4天，伤情被诊断为”复合外伤、腰椎L2、3、4右侧横突骨折”。2016年7月25日，原告至市医院复查，伤情被诊断为”头部外伤、胸腔闭合伤、腰椎L2、3、4右侧横突骨折等”，处理意见为”休息两周”，后又分别于8月10日、9月11日、10月11日、11月11又至市医院复查，伤情均被诊断为”腰椎横突骨折”，处理意见均为”休息一个月”。原告在市医院急诊及复查治疗共产生6388.89元医疗费，其中原告支付1624.81元，被告王文君垫付4764.08元。经原告申请，本院于2017年7月24日委托市医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行伤残等级鉴定，该鉴定所的鉴定意见为”被鉴定人王兆根损伤后未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。”原告支付鉴定费及检查费共计1110元。现原告起诉三名被告要求赔偿各项损失共计24974.25元。
另查明，被告王文君系肇事车辆的所有权人，其具有出租车驾驶人员从业资格，该车系营运车辆，该车在被告人寿公司投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间。事发后，被告人寿公司核定原告电动车及衣物等财产损失为1000元。
诉讼过程中，被告王文君表示其为原告垫付的4764.08元医疗费不包括在原告的诉讼请求之内，其另案向保险公司主张权利，不要求在本案中处理。原告表示对被告人寿公司核定的财产损失数额无异议，诉前被告王文君表示同意再赔偿电动车损失1000元，故主张财产损失2000元。被告王文君表示诉前调解时确实表示再赔偿原告电动车损失1000元，但双方最终未达成调解，现原告诉至法院，故由法院依法判决。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告王文君驾驶肇事车辆与骑电动车的原告发生交通事故，致原告损伤及电动车受损，其过错行为与原告受伤之间有因果关系，交警队认定被告王文君负事故的全部责任，故被告王文君应承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告的损失首先由被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足由被告王文君赔偿。针对原告的诉讼请求，主张医疗费1624.81元，有合法有效的证据支持，本院予以维护；主张住院伙食补助费800元，原告因伤在市医院急诊科共住院4天，故其该项请求为400元（100元×4天），对超出部分不予维护；主张护理费453.76元（113.44元×4天）、误工费16675.68元（113.44元×147天），其主张的护理及误工时限有急诊病历及诊断证明等证据支持，三名被告虽对护理及误工时限不认可，但未提交足以推翻的相反证据，故对原告主张的护理及误工时限予以确认，对计算标准本院认为应按内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准即每天106.36元计算为宜，故原告的护理费应为425.44元（106.36元×4天），误工费应为15634.92元（106.36元×147天），对超出部分不予维护；主张交通费410元，本院结合原告的伤情及其住、出院及复查情况酌情维护200元，对超出部分不予维护；主张电动车及衣物损失2000元，被告人寿公司核定该项损失为1000元，且原告对此无异议，故本院维护1000元，对超出部分不予维护；主张鉴定费及检查费1110元，经鉴定原告的损伤未构成伤残，故应由其自行承担。因此，原告因本次交通事故产生的合理损失包括医疗费1624.81元、住院伙食补助费400元、护理费425.44元、误工费15634.92元、交通费200元、电动车及衣物损失1000元，共计19285.17元。原告主张精神损害抚慰金1900元，因原告的损伤未构成伤残，故本院不予维护。原告损失中的医疗费1624.81元、住院伙食补助费400元，共计2024.81元，由被告人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿；护理费425.44元、误工费15634.92元、交通费200元，共计16260.36元，由被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；电动车及衣物损失1000元，由被告人寿公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。因被告人寿公司足额赔偿原告损失，故被告人保公司、王文君在本案中不承担赔偿责任。因被告王文君明确表示其为原告垫付的4764.08元医疗费不要求在本案中处理，故本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王兆根因本次交通事故产生的医疗费1624.81元、住院伙食补助费400元、护理费425.44元、误工费15634.92元、交通费200元、电动车及衣物损失1000元，共计19285.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王兆根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.6元，减半收取计215.8元，由被告王文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛汗
二〇一七年八月十五日
书记员 白杨