wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1627号
原告江西梦娜袜业有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区，统一社会信用代码91360600794785902P。
法定代表人宗谷音，董事长。
委托代理人赵志荣、潘云青，江西融冰律师事务所律师。
被告上海屹臻工贸有限公司，住所地上海市闵行区友东路237号2幢102室，统一社会信用代码9131011270312961XF。
法定代表人胡仁海，经理。
被告胡仁海，男，1962年8月17日生，汉族，江苏省扬州市开发区，
原告江西梦娜袜业有限公司（以下简称原告）诉被告上海屹臻工贸有限公司（以下简称被告屹臻公司）、胡仁海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵志荣到庭参加诉讼，被告屹臻公司、胡仁海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告屹臻公司立即偿还货款199781.62元；2、请求判令被告屹臻公司按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2015年3月16日至清偿之日止的逾期还款利息；3、请求判令被告胡仁海对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告系梦娜品牌系列袜子生产经营商，被告屹臻公司系原告华东区经销商，屹臻公司为被告胡仁海一人出资设立的一人有限责任公司，被告胡仁海任法定代表人。原告与被告屹臻公司合作期间，原告分批次的向被屹臻公司发货，被告按期与原告结算，支付货款。2015年2月28日，经双方对帐，被告屹臻公司尚欠货款249781.62元未付清。2015年期间，被告屹臻公司向原告支付了50000元，剩余199781.62货款原告虽多次催促，但被告屹臻公司至今未履行付清。原告认为，原告按照经销合同交付了货款，被告屹臻公司有支付货款的义务。被告胡仁海系被告屹臻公司的唯一自然人股东，应对被告屹臻公司债务承担连带责任。为了维护自身的合法权益，请至本院。
被告屹臻公司、胡仁海未到庭应诉亦未答辩，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系梦娜品牌系列袜子生产经营商，被告屹臻公司系原告华东区经销商，原告与被告屹臻公司合作期间，原告分批次向被告屹臻公司发货，被告按期与原告结算，按期支付货款。2015年2月28日，经双方对帐，被告屹臻公司尚欠货款249781.62元未付清，2015年期间，被告屹臻公司向原告支付了50000元，剩余199781.62货款却未支付。原告遂诉至本院请求判令所请。以上事实有原告提供并经本院确认的原告工商登记信息表、被告上海屹臻工贸公司工商登记信息表、被告胡仁海身份证复印件、经销合同、对帐单及当事人陈述等证据在卷为证。
另查明，被告屹臻公司为被告胡仁海一人出资设立的有限责任公司。
本院认为，原告与被告屹臻公司签订的《经销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约履行。原告按合同履行了供货的义务，2015年2月28日经原告、被告结算，被告屹臻尚欠原告货款249781.62元，结算后，被告只支付了50000元，剩余货款199781.62元未按约支付，原告向其主张付款，本院予以支持；原告要求被告屹臻公司按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2015年3月16日至清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告上海屹臻工贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告胡仁海系唯一股东。《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。根据该规定，被告胡仁海应当证明自己的财产独立于被告屹臻公司，但本案中，被告胡仁海未提交相应证据，故对原告要求其承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海屹臻工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西梦娜袜业有限公司货款人民币199781.62元，逾期利息按中国人民银行贷款利率计算，自2015年3月16日至还清货款日期止；
二、被告胡仁海对被告上海屹臻工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4585元，保全费1615元，合计人民币6200元由被告上海屹臻工贸有限公司、胡仁海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年五月八日
书记员 艾带弟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执0432号
申请执行人胡××，男，1986年1月20日出生。
被执行人郭××，女，1984年7月27日出生。
胡××与郭××离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第5335号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：被告郭××给付胡××补偿款四万五千元，于二〇一五年四月三十日前给付一万元，余款三万五千元于二〇一五年七月十日前付清。权利人胡××于2016年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭××送达执行通知。经查，被执行人郭××名下无可供执行的财产。被执行人郭××无可供执行的财产，申请执行人胡××亦未能向本院提供被执行人郭××可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郭××无可供执行的财产，申请执行人胡××亦未能向本院提供被执行人郭××可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执0432号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1959号
原告：蒙春荣，男，1972年11月1日出生，汉族，个体户，住博白县。
被告：玉林市玉州区金新副食商行，地址：玉林市二环北路1222号玉林宏进农副产品批发市场4区*栋*号***号。法定代表人：梁新。
被告：玉林市同发副食商行，地址：玉林市二环北路1222号玉林宏进农副产品批发市场4区*栋*号。法定代表人：钟伟军。
原告蒙春荣与被告玉林市玉州区金新副食商行、玉林市同发副食商行合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，申请人蒙春荣于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙春荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙春荣负担。
审判员 冯良志
二〇一七年十上月二十三日
书记员 龚文磊
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行终字第65号
上诉人（原审原告）：宋林明，男，汉族，生于1966年7月24日，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：大竹县公安局。
法定代表人：陈勇，大竹县公安局局长。
上诉人宋林明因治安一案，不服大竹县人民法院（2015）大竹行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院裁定认为，2014年7月22日，被告大竹县公安局以原告扰乱政府办公秩序为由，对其作出行政拘留五日的处罚决定，2014年7月23日送达原告签收，并于同月28日执行完毕，该被诉行政行为早已超过法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照1989年4月4日《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宋林明的起诉。上诉人宋林明上诉称一审裁定适用法律不当，请求撤销该裁定。
经审理查明，2014年7月22日，被上诉人大竹县公安局以上诉人宋林明拢乱办公秩序为由，对其作出行政拘留五日的处罚决定，2014年7月23日送达宋林明签收，并于同月28日执行完毕。上诉人宋林明未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，上诉人宋林明于2015年5月7日就该行政行为向大竹县人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，一审法院在审理后裁定驳回其起诉并无不当。上诉人宋林明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐志浩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第630号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙�洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩曰广，男，1972年7月8日生，汉族，住桓台县。
被告：魏玉贞，女，1973年7月24日生，汉族，住桓台县。
被告：宋军，男，1969年5月6日生，汉族，住桓台县。
被告：巩曰永，男，1967年3月7日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩曰广、魏玉贞、宋军、巩曰永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告巩曰广、魏玉贞、宋军、巩曰永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩曰广于2013年1月11日至2014年1月9日从原告处借款100000元，由宋军、巩曰永为其提供担保，魏玉贞作为�同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还原告的借款。为保证原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告巩曰广、魏玉贞归还原告借款本金99999.90元、利息37934.36元及至实际还清之日的利息，被告宋军、巩曰永承担连带清偿责任。
被告巩曰广未提出答辩。
被告魏玉贞未提出答辩。
被告宋军未提出答辩。
被告巩曰永未提出答辩。
经审理查明：2012年1月10日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩曰广签订借款合同，合同约定巩曰广借现金100000元，借款期限自2012年1月10日至2014年1月9日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年1月11日至2014年1月9日，月利率为9.75‰。同日，被告宋军、巩曰永与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋军、巩曰永为被告巩曰广提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金99999.90元及剩余利息37934.36元（自2013年2月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋军、巩曰永也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
�查明，被告魏玉贞与被告巩曰广系夫妻关系，2012年1月10日，被告魏玉贞、巩曰广与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定魏玉贞作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，魏玉贞对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩曰广所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩曰广从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩曰广在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩曰广归还原告借款99999.90元�诉讼请求，本院予以支持。被告巩曰广未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩曰广承担自2013年2月21日至2015年3月20日的利息37934.36元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告魏玉贞与被告巩曰广系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张魏玉贞对被告巩曰广应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋军、巩曰永签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋军、巩曰永与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋军、巩曰永对被告巩曰广应承担的上述借款99999.90元、利息37934.36元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋军、巩曰永在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩曰广、魏玉贞追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩曰广、魏玉贞欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金99999.90元及自2013年2月21日至2015年3月20日期间的利息37934.36元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩曰广、魏玉贞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋军、巩曰永对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋军、巩曰永承担保证责任后，有权向被告巩曰广、魏玉贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告巩曰广、魏玉贞承担，被告宋军、巩曰永承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年七月一日
�记员巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第630号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：孙�洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。被告：巩曰广，男，1972年7月8日生，汉族，住桓台县。被告：魏玉贞，女，1973年7月24日生，汉族，住桓台县。被告：宋军，男，1969年5月6日生，汉族，住桓台县。被告：巩曰永，男，1967年3月7日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩曰广、魏玉贞、宋军、巩曰永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告巩曰广、魏玉贞、宋军、巩曰永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩曰广于2013年1月11日至2014年1月9日从原告处借款100000元，由宋军、巩曰永为其提供担保，魏玉贞作为�同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还原告的借款。为保证原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告巩曰广、魏玉贞归还原告借款本金99999.90元、利息37934.36元及至实际还清之日的利息，被告宋军、巩曰永承担连带清偿责任。被告巩曰广未提出答辩。被告魏玉贞未提出答辩。被告宋军未提出答辩。被告巩曰永未提出答辩。经审理查明：2012年1月10日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩曰广签订借款合同，合同约定巩曰广借现金100000元，借款期限自2012年1月10日至2014年1月9日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年1月11日至2014年1月9日，月利率为9.75‰。同日，被告宋军、巩曰永与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋军、巩曰永为被告巩曰广提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金99999.90元及剩余利息37934.36元（自2013年2月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋军、巩曰永也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。�查明，被告魏玉贞与被告巩曰广系夫妻关系，2012年1月10日，被告魏玉贞、巩曰广与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定魏玉贞作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，魏玉贞对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告巩曰广所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩曰广从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩曰广在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩曰广归还原告借款99999.90元�诉讼请求，本院予以支持。被告巩曰广未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩曰广承担自2013年2月21日至2015年3月20日的利息37934.36元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告魏玉贞与被告巩曰广系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张魏玉贞对被告巩曰广应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宋军、巩曰永签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋军、巩曰永与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋军、巩曰永对被告巩曰广应承担的上述借款99999.90元、利息37934.36元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋军、巩曰永在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩曰广、魏玉贞追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩曰广、魏玉贞欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金99999.90元及自2013年2月21日至2015年3月20日期间的利息37934.36元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩曰广、魏玉贞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告宋军、巩曰永对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。四、被告宋军、巩曰永承担保证责任后，有权向被告巩曰广、魏玉贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告巩曰广、魏玉贞承担，被告宋军、巩曰永承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一五年七月一日�记员巩琳贤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00858号
原告覃宇航。
被告李水华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部（以下简称财保公司宜昌分公司营业部）。
原告覃宇航与被告李水华、财保公司宜昌分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，2014年7月1日本院立案受理后，依法由审判员洪辉云于2014年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃宇航的法定代理人景鹏程及委托代理人黄亮，被告李水华的委托代理人赵鹏，被告财保公司宜昌分公司营业部委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃宇航诉称，2013年5月18日19时10分，被告李水华驾驶的鄂E022**号（临牌）小型越野客车沿夷兴大道虾子沟往城标方向行驶至冯家湾居委会路口处与横过人行横道的行人覃宇航相撞，造成行人覃宇航受伤的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定被告李水华负本次事故的全部责任，覃宇航无责任。事故发生后，被告李水华仅支付了部分住院费用和赔偿费用，其他赔偿费用未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告财保公司在交强险及商业险范围内支付原告各项损失427434.21元，不足部分由被告李水华予以赔偿。
被告李水华辩称，1、事故发生事实无异议；2、我已支付原告在宜昌市中心医院住院期间的医疗费及夷陵医院门诊费共计74056.88元，另支付20000元，共计94056.88元。
被告财保公司宜昌分公司营业部辩称，1、本起交通事故发生于2013年5月18日，覃宇航未在2014年5月18日前提起诉讼，本案诉讼时效期间届满，原告已丧失胜诉权。2、除了诉讼时效届满问题，还必须查清交通事故认定书中所列的鄂E022**号（临牌）与我公司保单上记载的保险车辆263778号是不是同一辆车。如果不是同一辆车，我公司没有赔偿义务。3、撇开前述两个争议，如鄂E022**号（临牌）车驾驶员李水华存在无证驾驶、醉酒驾驶等法定免责情形，根据交强险条例、交强险条款和机动车第三责任险保险条款，我公司拒赔。4、虽然覃宇航不负事故责任，但未成年人监护人未尽到监护职责，应当减少侵权人10℅赔偿责任。5、覃宇航诉讼请求过高。6、我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年5月18日19时10分，被告李水华驾驶的鄂E022**号（临牌）小型越野客车沿夷兴大道虾子沟往城标方向行驶至冯家湾居委会路口处与横过人行横道的行人覃宇航相撞，造成行人覃宇航受伤的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2013年5月18日做出夷公交认字（2013）00000035号道路交通事故认定书，认定：被告李水华负本次事故的全部责任，行人覃宇航无责任。原告覃宇航受伤后，先后在宜昌市夷陵医院、宜昌市中心医院住院治疗99天，共计支付医疗费75021.21元。出院诊断为三级脑外伤及继发性癫痫。2013年12月10日，经宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定覃宇航为七级伤残，后期治疗费35000元，营养时限100日。2014年7月1日，原告覃宇航诉至本院，要求判令二被告赔偿各项损失427434.21元（其中医疗费75021.21元、后期治疗费35000元、后期搞癫痫药物费用58520元、护理费12090元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、残疾赔偿金183248元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费3555元）。
同时查明，被告李水华驾驶的鄂E022**号（临牌）车于2013年5月15日在财保公司宜昌分公司营业部投保时以发动机号263778购买交强险及300000元商业险和不计免赔。事故发生后，李水华已支付94056.88元。
上述事实，有户口本复印件、交通事故责任认定书、入院病历、出院小结、诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书、卢琴华的工资证明、卢琴华及景鹏程的残疾证、交通费发票；被告李水华提供的车辆驾驶证及行驶证的复印件；被告财保公司提供的投保单、医保审核结论、保险条款及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法应当保护。2013年5月18日，被告李水华驾车致伤原告覃宇航。在事故中，被告李水华负全部责任，故李水华应当赔偿原告的经济损失。原告主张的在宜昌市中心医院住院期间的医疗费及门诊费用及夷陵医院的门诊费用75021.21元，由相应的病历资料予以对应，本院予以认定，被告财保公司以应按照医保审核后的医疗费予以赔偿的理由不能成立，保险公司与投保人之间的保险条款约定，不能对抗受害人覃宇航，故财保公司的抗辩本院不予采纳；原告主张的抗癫痫药物治疗费58520元，有宜昌市中心医院出院医嘱，并有宜昌市中心医院门诊病历多次复查记载的口服抗癫痫药物予以治疗的证明，原告发生交通事故时8岁2个月，根据原告的年龄及伤情，本院认为原告请求的抗癫痫药物治疗费58520元并无不当，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金183248元、后期治疗费35000元本院予以支持，原告请求的营养费的标准30元每天高于本地的实际生活水平，本院认为应按20元每天予以计算，营养日100天，营养费2000元；原告请求的护理费12090元过高，本院认定7054元（26008元／年÷365天×99天）；原告请求的住院伙食补助费5000元过高，本院认定2970元（99天×30元）；原告请求的精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持20000元；原告请求的鉴定费3555元，本院予以认定；原告请求的交通费2000元，根据原告的病情及实际支出的需要，本院酌情支持1000元。综上，原告的损失本院确认为384813.21元.被告李水华已支付医疗费74056.88元，另支付赔偿款20000元，被告李水华实际支付赔偿款94056.88元。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业险范围内支付原告覃宇航赔偿款287201.33元，支付被告李水华垫付的赔偿款94056.88元。
二、被告李水华在本判决书生效之日起十日内支付原告鉴定费3555元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告李水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一四年九月十日
书记员 舒邦春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9524号
原告：中国重汽集团杭州发动机销售有限公司，统一社会信用代码91330109586527271E，住所地：杭州市萧山经济技术开发区市心北路99号。
法定代表人：王根生，该公司董事长。
委托代理人：金朝睿，该公司员工。
被告：金华青年汽车制造有限公司，统一社会信用代码91330701609710301G，住所地：金华市婺城区工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年。
原告中国重汽集团杭州发动机销售有限公司（以下简称重汽公司）诉被告金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金朝睿到庭参加诉讼，被告青年公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告重汽公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多次向原告购买杭发柴油发动机，截止2016年4月30日，被告尚欠原告货款744000元，已构成违约。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1.被告支付货款744000元；2.被告支付逾期付款的违约金（其中货款706800元自2014年6月26日起至实际履行日止，质保金37200元自2015年7月6日起至实际履行日止，均按同期银行一年期基准贷款利率4.75%标准计算）。
被告青年公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告重汽公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《买卖合同》1份，欲证明原、被告之间存在买卖关系的事实;
2.对账函1份，欲证明双方经对账确认被告尚欠原告货款
744000元的事实。
上述证据，虽未经被告青年公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年7月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《买卖合同》一份，合同约定：甲方向乙方购买不同规格型号的杭发柴油发动机一批，具体供货时间、数量以甲方另行发出的采购单为准，合同还约定了结算价和开票价，货到并经甲方验收合格，甲方承诺于2013年12月25日和2014年6月25日前结清所有货款（不含质量保证金），在结清货款的前提下，双方在12月份底同时结算开票价与结算价的差价和返利，以返利的形式一次性予以扣减，结算货款时甲方扣除货款总额的5%作为质量保证金，满一年后，若无质量问题，则在次月5日返还，质量保证金不计利息。若甲方延迟付款，须向乙方支付违约金，违约金的计算方法为：被延迟的货款总额×同期银行一年期基准贷款利率×延迟天数等内容。合同签订后，原告按照被告的要求陆续供货，双方经对账，截止2016年4月30日，被告结欠原告货款744000元。嗣后，被告分文未付。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告青年公司未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告青年公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国重汽集团杭州发动机销售有限公司价款744000元;
二、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国重汽集团杭州发动机销售有限公司价款744000元逾期付款的违约金（其中706800元自2014年6月26日起至实际履行日止，37200元（质保金）自2015年7月6日起至实际履行日止，均按同期银行一年期基准贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，减半收取6125元，财产保全申请费4745元，合计10870元，由被告金华青年汽车制造有限公司负担。
原告中国重汽集团杭州发动机销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王 静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第477号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告宋传华，男，1954年3月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告宋洪雨，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宋传华、宋洪雨借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告宋传华、宋洪雨的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宋传华、宋洪雨的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2349号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:贾慧馨，该公司职工。
被告:牟春梅，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告牟春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交25元，退还原告包头市鹿洁物业服务有限公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终40号
上诉人（原审被告）岳×，女，1965年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）李×1，男，1962年12月15日出生。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
上诉人岳×因与被上诉人李×1离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第19148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，李×1起诉至原审法院称：李×1、岳×于2001年1月16日登记结婚，双方均为再婚，婚后感情一直不好，经常因为琐事争吵。李×1曾于2014年4月诉至法院要求和岳×离婚，顺义区法院于2014年7月11日判决双方不予以离婚。后李×1于2015年1月又将岳×诉至法院要求离婚，但法院于2015年4月又作出了不予离婚的判决。此后，李×1、岳×夫妻关系仍未缓和，且双方分居已近两年之久。李×1认为双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。为了维护李×1的合法权益，故诉至法院请求：判决李×1和岳×离婚。
岳×辩称：不同意离婚。
原审法院经审理查明：李×1和岳×经人介绍于2000年相识，于2001年1月16日登记结婚，双方未生育子女。李×1曾向法院起诉离婚，法院于2014年7月11日作出（2014）顺民初字第06915号民事判决书驳回了李×1的离婚诉讼请求。2015年2月2日，李×1再次诉至法院要求与岳×离婚，法院于2015年4月24日作出（2015）顺民初字第03725号民事判决书，驳回李×1的离婚诉讼请求。
李×1称双方自2014年3月因感情不和分居生活至今，岳×对此不予以认可，并称双方并未分居生活。
李×1和岳×确认位于北京市顺义区×地区×村×大街×号内有北数第一排正房五间、东厢房六间、西厢房三间和北数第二排正房五间。2014年4月9日，李×1在未征得岳×同意的情况下，将涉诉宅院内北数第二排正房五间拆毁。2014年8月6日，李×1之子李×2以所有权确认为由将李×1、王×、岳×诉至法院，要求确认位于涉诉宅院内北数第一排正房五间、东厢房六间、西厢房三间归李×2所有。法院于2014年10月15日作出（2014）顺民初字第12049号民事判决书，确认位于北京市顺义区×地区×村×大街×号，集体土地建设用地使用证的证号为×乡×村集建（93证）字第×号的宅院内的北正房五间、西厢房三间、东厢房六间归李×2所有。岳×主张夫妻共同财产包括涉诉宅院内东厢房六间和北数第二排正房五间，要求将涉诉宅院内东厢房南数第一间至第三间归其所有，对此李×1不同意。双方确认没有夫妻共同债权和夫妻共同债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证等在案佐证。
原审法院经审理认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。李×1先后三次起诉要求离婚，说明双方感情已经破裂，故李×1要求与岳×离婚，符合法律规定，法院予以支持。关于岳×主张涉诉宅院内东厢房南数第一间至第三间归其所有的请求，因该房屋已经经法院生效判决归案外人李×2所有，故对岳×该项主张，法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予李×1与岳×离婚；二、驳回岳×的诉讼请求。
判决后，岳×不服，上诉至本院，上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、如二审法院仍判决双方离婚，请求判决李×1承担下列责任：1.擅自拆毁夫妻共同所有临街北房五间由李×1恢复原状；2.请求李×1因自身过错导致夫妻感情破裂向岳×赔偿精神损害赔偿金5万元；3.请求判决李×1隐匿夫妻共同财产银行存款向岳×赔偿10万元；4.李×1向岳×支付生活帮助费5万元。三、诉讼费依法承担。上诉主要理由是：1.夫妻感情是否破裂与提起诉讼的次数没有必然的关联性，双方感情并未真正破裂，离婚诉讼中双方实际仍在一起生活居住，提起离婚诉讼并非李×1的真实意思表示，故一审以三次起诉离婚认定夫妻感情确已破裂，属于主要证据不足、适用法律错误；2.一审未查明双方是否有夫妻共同财产或家庭财产，遗漏了离婚诉讼中应当予以处理的事项，程序违法；3.2014年4月9日，李×1未取得岳×同意，将属于二人共有的临街北房五间拆毁，至今没有恢复。如判决双方离婚，应当对夫妻单方行为过错责任、夫妻和家庭财产进行处理；4.因李×1擅自拆除房屋且不予恢复、重建，也不允许岳×恢复、重建，导致岳×失去了未来的拆迁利益，且造成岳×无处居住，李×1的行为是属于造成夫妻感情破裂的重大过错行为，李×1应当予以赔偿。由于李×1常年隐匿财产并将部分财产提供给其子，李×1应当赔偿岳×经济损失并支付生活帮助费。李×1同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，岳×、李×1双方在共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。现李×1多次诉讼要求离婚，应认定双方已无和好可能，故原审法院准予其离婚，符合法律规定，本院予以维持。关于岳×的上诉请求，其要求李×1恢复临街五间北房原状、赔偿精神损害赔偿金5万元、李×1隐匿夫妻共同财产银行存款赔偿10万元以及李×1向其支付生活帮助费5万元，因岳×未在一审期间提出上述请求，且双方当事人二审期间未能达成一致调解意见，根据“两审终审制”的原则，本院对岳×的上述请求不予审理，其可另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×1负担37.5元（已交纳），由岳×负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由岳×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仵霞书记员李月明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00653号
原告杨某。
被告贾某。
本院在审理原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐舒成
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5605号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐远强借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5605号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐远强借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2004号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：李能亮，男，1981年7月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告李能亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年七月六日
书记员 李晓韬
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第683号
原告：上海聚力传媒技术有限公司。住所地：上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室，组织机构代码：77523807-3.
法定代表人：姚欣，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江省公众信息产业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿联庄村五区56号，组织机构代码：14294339-7.
法定代表人：张涛。
被告：杭州雷龙网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区水门南弄3号9幢925室，组织机构代码：56303447-4.
法定代表人：于任远。
原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告浙江省公众信息产业有限公司、杭州雷龙网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶伟独任审判。在案件审理过程中，原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请将第二项诉讼请求变更为被告赔偿原告经济损失5000元，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5000元，合计10000元，本院依法审查后予以准许。2014年11月11日，原告上海聚力传媒技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告上海聚力传媒技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
原告上海聚力传媒技术有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。
审判员 叶 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵佳林
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更80号
罪犯黄国平，男，汉族，现年44岁，上海市奉贤区人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
上海市静安区人民法院于二〇〇六年三月二十四日作出（2006）静刑初字第75号刑事判决，以被告人黄国平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。二〇〇九年八月七日经上海市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月；二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑三年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2528.75分，名列分监区第3名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第319号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，曾用名李亚何，出生地广东省化州市。因本案于2015年3月11日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日凌晨，被告人李某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经检测，检出被告人李某血液中乙醇含量为91.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人李某对上述事实无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的查获经过、驾驶证、行驶证、车辆信息表、被告人李某的供述、司法鉴定检验报告书、呼气式酒精含量检验单、案发现场照片以及现场录像光碟等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予严惩。被告人李某归案后能配合交警部门的调查处理，且尚未造成任何危害后果，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；提出对被告人李某判处拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张茵
二〇一五年四月二十三日
书记员 李轩
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执204号
申请执行人:张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族。
被执行人：鲍玉祥，男，1965年9月21日出生，汉族。
申请执行人张晓敏与被执行人鲍玉祥借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1098号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人鲍玉祥暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1098号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月一日
书记员 何纯刚
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00201号
申请执行人贾秀明，农民，现住武川县。
被执行人王军，个体，现住武川县。
被执行人王占军，农民，现住武川县。
本院在执行贾秀明申请执行王军、王占军民间借贷合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初01089号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年九月十九日
书记员 赵俊岗
武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00201号申请执行人贾秀明，农民，现住武川县。被执行人王军，个体，现住武川县。被执行人王占军，农民，现住武川县。本院在执行贾秀明申请执行王军、王占军民间借贷合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初01089号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年九月十九日书记员  赵俊岗
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法立行初字第4号
起诉人林华伟，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。
被起诉人深圳市国有资产管理委员会，住所深圳市。
法定代表人张�莉，该委员会主任。
被起诉人深圳市投资控股有限公司，住所深圳市。
法定代表人范鸣春，该司总经理。
被起诉人广东盛润集团股份有限公司(原深圳市莱英达集团公司)，住所深圳市。
法定代表人王建宇，该司董事长。
2012年1月19日，本院收到起诉人林华伟的行政起诉状。起诉人称。起诉人林华伟1956年7月16日生，1974年上山下乡知青，1977年恢复高考的首届大学生，1985年来深圳工作，1986年正式调入原深圳市轻工局后变更为深圳市轻工业公司，1990年又变更为深圳市莱英达轻工集团公司，1993年改制为深圳市莱英达集团股份有限公司，之后又变更为广东盛润集团股份有限公司至今。起诉人曾先�任公司总经理秘书，下属二级公司总经理和组建集团公司后任进出口部部长等职务。1990年至1991年间，起诉人对集团公司领导滥用职权造成国家资产巨额损失的渎职行为进行过批评，遭受到打击和迫害。1991年4月，起诉人被借调到深圳市政府外资办工作，单位领导于同年9月便停发了起诉人的工资，在单位领导极力阻挠和干预下，起诉人于1993年4月被迫结束借调，回到单位。单位领导以“研究决定，等待通知”为由不予安排起诉人工作。起诉人多年来不断向单位领导要求安排工作、补发和续发工资奖金，均被告知等待安排。2000年单位在报纸上刊登启事，宣布和一部分员工解除劳动关系，并限期办理解除劳动关系手续。但名单中并没有起诉人。起诉人到公司查问，被告知情况特殊，将另行处理。直至2001年3月起诉人到深圳市社保局查询才得知，单位从未为起诉人办理和缴纳社保。起诉人于2001年4月向深圳市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求安排工作、补发工资奖金、补办补缴社保。深圳市劳动仲裁委以已过仲裁时效为由下达了不予立案通知书。起诉人向深圳市福田区人民法院提起诉讼。福田区人民法院经审理于2001年6月做出了(2001)深福法民初字第1452号民事判决书，认定起诉人为无业人员，判决起诉人过去没有现在也没有和单位存在劳动关系，驳回了起诉人的全部请求。起诉人不服向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院经审理做出了(2001)深中法民终字第1810号民事判决书，维持原判。2003年单位进行了国企改制，全体员工都得到了安置。起诉人因法院判决与单位没有劳动关系，而被排斥在外。2003年9月，起诉人向广东省人民检察院申诉。2004年5月11日，广东省人民检察院作出粤检民抗字(2004)364号民事抗诉书。2004年6月，广东高院指令深圳市中院再审。深圳市中级人民法院重审后，又经深圳市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2005年8月4日做出(2004)深中法审监民再字第177号民事判决书，维持(2001)深中法民终字第1810号民事判决。起诉人为了讨回公道，不断赴广州和北京，向中共中央办公厅、全国人大、中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、中共广东省委、广东省人大、省政法委反映不幸遭遇。2009年11月在各级领导的关注下，广东省高院决定提审此案。2010年12月13日广东省高级人民法院经提审做出(2010)粤高法民一提字第92号民事判决书，撤销了(2004)深中法审监民再字第177号民事判决、(2001)深中法民终字第1810号民事判决和(2001)深福法民初字第1452号民事判决。判决确认起诉人与单位存在无固定期限劳动合同关系。起诉人于2010年1月至2012年1月多次向深圳市国资委和深圳市投资控股公司要求补办国企改制事宜，均未得到回复。遂依法向法院提起行政诉讼，诉请法院判令：一、三被起诉人为起诉人补办深圳国有企业员工改制的全部相关手续；二、三被起诉人补发起诉人国有企业员工改制安置费38万元；三、三被起诉人支付扣发起诉人深圳国有企业员工改制安置费利息12万元；四、三被起诉人支付起诉人精神损失费60万元。
经审查，本院认为，本案起诉人请求事项，因不属于人民法院行政审判权限范围，故起诉人的起诉不符合法律规定的行政案件受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人林华伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年一月二十六日
书记员 谢寒(代)
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3795号
原告：章玲英，女，汉族，1973年3月15日出生，住玉环市。
被告：胡玉善，男，汉族，1968年1月15日出生，住玉环市。
被告：方美素，女，汉族，1966年2月3日出生，住玉环市。
原告章玲英与被告胡玉善、方美素民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月18日，原告章玲英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1373元，减半收取计人民币686.5元，由原告章玲英负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年七月二十日
代理书记员 翁志枫
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初342号
原告：汪某，男，1986年3月16日生，满族，无业，住黑山县。
委托代理人：徐某，辽宁某律师事务所律师。
被告：吴某，男，1964年8月27日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
委托代理人：刘某，辽宁某律师事务所律师。
追加被告：孙某，男，1935年8月26日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告汪某诉被告吴某、孙某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某的委托代理人徐某、被告吴某及委托代理人刘某均到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汪某提出如下诉讼请求：1、要求二被告腾退房屋，该房屋位于黑山镇四街富锦街西侧中大路北侧，中兴阳光丽景五号楼东侧门市甲7号北数第七户（一、二层）门市；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年5月3日与锦州市中兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于黑山镇四街富锦街西侧中大路北侧中兴阳光丽景五号楼东侧门市甲7号北数第七户（一、二层）门市，面积为139.5平方米，并于2012年10月22日取得了该房屋的所有权证。但该房屋于2013年被被告强行占用至今，多次与其协商未果，故诉至法院。
被告吴某辩称，不同意原告的诉讼请求。开发商锦州市中兴房地产发开有限公司欠建筑商沈阳东北广厦建筑工程有限公司工程款，并于2012年3月3日以11套门市房抵顶工程款。孟建宇作为东北广厦的法定代表人，由于该公司欠我材料费292000元，所以孟建宇代表公司向吴某出具欠条，该欠条约定欠款金额以及于2012年4月15日前东北广厦不能偿付欠款则以本案涉案房屋抵顶欠款，该欠条具有结清证明的作用，也有双方用房屋抵顶欠款的合意，符合顶账协议的构成要件，用材料款抵顶欠款等同于全额交纳购房款。后通过开发商配合，他们实际交付我房屋，虽没正式办理房产过户手续，但我是合法占有，根据现有法律规定，实际占有者并没有腾退义务。我于2012年12月将没有办理过户手续的房产再次抵顶给刘建学、吴志伦夫妇以实现其工程款的最终结算。后刘建学、吴志伦夫妇再次将涉案房产转让给本案被告孙某，最终由孙某实际占有使用。我不是第一手交易者也不是最后房屋的持有者，没有腾退房屋的义务。2012年4月20日，我向经侦大队报案，原因是孟建宇失联，不能协助其办理房屋过户手续。我陪同经侦大队警官前往开发商处核实情况，开发商表示，早已将涉案房屋抵顶给孟建宇，需孟建宇出面协调才能办理相关手续。虽然在孟建宇与我的协议中第三条提到了抵押等相关字样，但该条款并非流质条款，因为不动产抵押必须办理登记，否则无效。
被告孙某辩称，我现在是在涉案房屋居住，但这个房子不是我的，是吴某的，我是借用的这个房子。
经审理查明，2011年5月3日，原告与锦州市中兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了锦州市中兴房地产开发有限公司开发建设的位于黑山镇四街富锦街西侧中大路北侧中兴阳光丽景五号楼东侧门市甲7号北数第七户（一、二层）门市，建筑面积为139.5平方米，总价款为558000元。合同签订后，锦州市中兴房地产开发公司为原告出具了购房款的发票，原告缴纳了契税。后原告于2012年10月22日办理了房屋所有权证。
另查明，被告吴某于2012年4月20日占用了案涉的房屋，后该房屋借用给被告孙某居住至今。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用证、票据三张及笔录载卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占，侵占他人财产的应当予以返还。本案原告于庭审中提供了商品房购房发票、契税发票以及房屋所有权证，证明其确系本案诉争房屋的合法所有者，对其房屋拥有占有、使用的合法权益。本案被告孙某辩称居住在此房屋系借用吴某的，但被告吴某并未取得此房屋的所有权，庭审中被告吴某提供了锦州市中兴房地产开发有限公司出具的抵帐房源表、孟建宇代表东北广厦同吴某签订的欠条一份及承诺书一份以证明该房屋由东北广厦抵顶给其所有，但被告吴某并未由此办理产权登记，对此房屋不享有所有权，其权利并不优先于本案的原告汪某，故房屋借用人即被告孙某占有本案诉争房屋没有事实和法律依据，原告要求被告孙某腾退房屋的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某在判决书生效起三十日内将位于黑山镇四街富锦街西侧中大路北侧中兴阳光丽景五号楼东侧门市甲7号北数第七户（一、二层）门市（面积为139.5平方米）返还给原告汪某；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 轩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初940号
原告：胡国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周根火，男，1969年10月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟伟平，男，1973年12月18日出生，畲族，住遂昌县。
原告胡国庆与被告周根火、钟伟平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周根火归还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年3月15日起按月息10‰计算至款还清日止）；2、被告钟伟平对上述给付款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告周根火向原告胡国庆借款20000元，约定利息按月息20‰计算，于2015年3月14日前还清，并由被告钟伟平作担保人，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次，被告只支付了一个月的利息，借款本金20000元及剩余利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周根火于本判决生效之日起十日内归还原告胡国庆借款本金20000元及利息（利息从2015年3月15日起按月息10‰计算至款还清日止）。
二、被告钟伟平对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周根火、钟伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
审 判 员 郑建设
人民陪审员 程根长
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周丽莉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11218号
原告：张卓，男，1974年8月10日出生，住天津市南开区。
被告：李明智，男，1964年1月25日出生，住天津市西青区。
原告张卓与被告李明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李明智经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告张卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金240000元；2、判令被告立即返还原告利息及截止到起诉之日的滞纳金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日及12月16日被告因需资金周转，向原告提出借款。原、被告双方签订借款合同及欠条，借款金额共240000元。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，故成讼。
被告李明智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告190000元，借款期限自2014年10月14日至2014年11月13日；若未能到期一次性偿还，被告每日缴纳借款金额2.5%的违约金及2.5%的滞纳金。2014年9月30日、2014年10月13日、2014年10月14日原告分别从农业银行取款30000元、20000元、转支150000元。2014年12月16日，被告再次向原告借款并出具借条，载明被告向原告借款50000元，2014年12月20日前还清。当日，原告从农业银行取款50000元交付被告。庭审中，原告自愿按照年利率24%的利率计算滞纳金，金额自愿主张为60000元。
本院认为，原告出借给被告的240000元，已提供被告亲笔书写的借条及相应的取款记录为证，该笔借贷关系成立，合法有效，借款到期后，被告未履行全部还款义务，故原告主张要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定的违约金、滞纳金实为逾期利息，约定利率总计为日5%，超出法律规定的最高限额，超出部分不予保护，原告自愿主张逾期利息为60000元，未超出年利率24%的标准，故对于原告要求被告支付逾期利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李明智偿还原告张卓借款本金240000元，并支付截至2016年10月18日的逾期利息60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告李明智负担，于本判决生效后十五日直接给付原告张卓。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 亚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初258号
原告刘睿，男，32岁，1984年2月21日，地址：恩施市，
被告吴林海，男，26岁，1990年5月6日，地址：恩施市，
被告彭方进，男，27岁，1989年12月1日，地址：恩施市，
原告刘睿与被告吴林海、彭方进民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘睿在审理过程中以二被告下落不明无法联系为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘睿撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告刘睿负担。
审判员 韩笑莲
二〇一七年四月七日
书记员 张丽琼
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮中刑监字第00004号
彭小波：
你因指控王乐群、沈玉美犯故意伤害罪一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开刑初字第0064号刑事附带民事裁定及本院（2014）淮中刑终字第0085号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
你申诉提出：王乐群与申诉人于2015年4月5日在枚乘路派出所签订的一次性轻伤害赔偿调解协议合法有效，王乐群应及时支付赔偿款。请求再审判决王乐群立即支付赔偿款15万元。
本院经审查认为：你的申诉可依法通过提起民事诉讼解决。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。希你尽快向有管辖权的法院提起民事诉讼。
特此通知。
二〇一五年四月二十四日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7928号
原告：温州银行股份有限公司市中支行，住所地：温州市鹿城区锦绣路236-238号。
主要负责人：金登峰，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，温州银行股份有限公司鹿城分行职员。
被告：曹大进，男，1963年11月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司市中支行诉被告曹大进信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司市中支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司市中支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 应俊杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第505号
罪犯廖磊，男，生于1991年10月1日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2011年9月15日作出了（2011）南刑初字第110号刑事判决，以被告人廖磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服提起上诉，上诉期间，该犯申请撤回上诉。四川省巴中市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）巴中刑二终字第29号刑事裁定，准许撤回上诉。
在刑罚执行中，本院于2014年3月31日裁定对罪犯廖磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯廖磊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯廖磊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.3分。以上事实，有对罪犯廖磊改造表现的评审鉴定材料，罪犯廖磊的个人总结，对罪犯廖磊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯廖磊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津01执恢15号
本院立案执行的申请执行人曹承礼、王景兰与被执行人曹斌、谢建柱、杨春梅附带民事赔偿一案，申请执行人确认，本院（2005）一中刑一重初字第0005号刑事附带民事判决项下被执行人承担的赔偿义务已经全部履行完毕。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2005）一中刑一重初字第0005号刑事附带民事判决中民事赔偿部分执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终560号
上诉人（原审被告）青岛益泽食品有限公司。
法定代表人：鲁泽清，总经理。
委托诉讼代理人：王艳。
被上诉人（原审原告）：于伟。
委托诉讼代理人：丁明。
原审被告：青岛益泽食品有限公司即墨分公司。
负责人：鲁泽清，总经理�
委托诉讼代理人：王艳。
上诉人青岛益泽食品有限公司因生命权、健康权、身体权管辖纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初2019号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛益泽食品有限公司上诉称：因上诉人住所地位于青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖，原审法院裁定错误，依法应予纠正，将案件移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权管辖权上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告青岛益泽食品有限公司即墨分公司住所地在青岛市即墨区，故青岛市即墨区人民法院管辖本案并无不妥。上诉人以公司住所地在青岛市市南区为由请求移送管辖，于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年七月十三日
书记员 于 晓
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2596号
原告陈艳丽，女，汉族，1969年2月2日出生，住漯河市源汇区。
被告王小敏，女，汉族，1985年3月28日出生，住周口市川汇区。
被告苑帅，男，汉族，1985年12月8日出生，住址同上，系被告王小敏之夫。
原告陈艳丽与被告王小敏、苑帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽到庭参加诉讼，被告王小敏、苑帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽诉称，2016年5月4日，被告王小敏、苑帅因生意周转急需资金，向原告陈艳丽借款人民币25万元整，约定借款期限为2个月，月息2分。借款到期后，虽经原告多次催要，被告王小敏、苑帅支付3个月的利息，本金及2016年8月5日后的利息未还，请求人民法院依法判令被告王小敏、苑帅支付原告陈艳丽借款本金25万元，并自2016年8月5日至借款清偿之日按照月息2分支付利息，由被告承担诉讼费和保全费。
被告王小敏、苑帅未答辩。
经审理查明，2016年5月4日，被告王小敏、苑帅因生意周转急需资金，向原告陈艳丽借现金25万元整，约定借款期限为2个月，月息2分，原告陈艳丽按照被告王小敏、苑帅指定的银行卡汇款25万元，被告王小敏、苑帅于当日向原告陈艳丽出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告王小敏、苑帅支付了3个月的利息，本金及2016年8月5日后的利息未还。原告陈艳丽向本院提起诉讼要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，被告王小敏、苑帅借被告陈艳丽人民币25万元，有被告王小敏、苑帅出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告王小敏、苑帅在借款后未按约定的期限偿还借款本息应承担违约的民事责任。原告陈艳丽关于被告王小敏、苑帅应偿还借款本金25万元，并自2016年8月5日起至借款清偿之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王小敏、苑帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小敏、苑帅于本判决生效后十日内偿还给原告陈艳丽借款人民币25万元，并自2016年8月5日起至借款清偿之日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，诉讼保全费2020元，共计7400元，由被告王小敏、苑帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1128号
罪犯庄中礼，男，生于1965年09月23日，汉族，小学文化，四川省阆中市人。2008年02月因犯盗窃罪被判刑一年六个月，并处罚金2000元。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第55号刑事判决，以被告人庄中礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年（刑满日期：2024年05月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分123分。缴纳罚金1000元。该犯系伤残罪犯（三级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯庄中礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄中礼减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5874号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系公司员工。
被告：施龙成，男，1997年12月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：施昌满，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告施龙成和施昌满追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告诉请：1.被告施龙成偿还原告代偿款11090.39元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年6月7日为499.1元）；2.被告施昌满承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告施龙成、施昌满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月23日，原告（甲方）与施龙成（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方为购买车辆委托甲方申请办理信用卡贷款；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金等。被告施昌满向原告出具《反担保函》，承诺对由被告施龙成原因给原告所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告施龙成与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：施龙成因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为86900元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对施龙成与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，施龙成未按约定按时归还借款，原告于2017年3月24日为其垫付11090.39元。
本院认为，原告与施龙成签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因被告施龙成未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告施龙成追偿。被告施龙成未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息损失，本院予以支持。被告施昌满作为连带保证人，应对被告施龙成的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施龙成于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11090.39元，并支付自2017年3月24日起至款清之日止以11090.39元为基数按日万分之六计算的逾期付款损失。
二、被告施昌满对被告施龙成上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告施龙成负担，被告施昌满连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施龙成、施昌满于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月一日
代书 记员 张 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初312号
原告:厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
被告：吴立才，男，1962年5月24日出生，汉族，住广西平南县。
被告：文达福，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西平南县。
被告：唐伟兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住广西平南县。
本院于2017年1月9日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告吴立才、被告文达福、被告唐伟兰融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄燕宁
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1129号
原告：江西新湖农业科技有限责任公司。
住所地：樟树市四特大道202号（新天国际三期B4-1101）。
法定代表人：付建龙，该公司总经理。
委托代理人：刘小荣，该公司员工，委托权限：全权代理。
被告：谢树其，男，1963年3月26日出生，汉族，高安市人，住高安市，
本院在审理原告江西新湖农业科技有限责任公司诉被告谢树其买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西新湖农业科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告江西新湖农业科技有限责任公司。
审判员 雷太军
二〇一七年七月五日
书记员 刘 招
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1353号
原告：李志强，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：贾宏涛（曾用名贾涛），男，成年，汉族，住汤阴县。
原告李志强与被告贾宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李志强于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志强负担。
审判员 苏 勋
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑海杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执恢34号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行。
被执行人喻兰香。
被执行人邓小峰。
被执行人贺雨菲。
被执行人韩宏杰。
被执行人韩宏杰。
被执行人潘林祥。
被执行人张苗。
被执行人桂林巨恒贸易有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第63号民事判决书，申请执行与被执行人喻兰香、邓小峰、潘林祥、张苗、贺雨菲、韩宏杰、桂林巨恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行与被执行人喻兰香、邓小峰、潘林祥、张苗、贺雨菲、韩宏杰、桂林巨恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付80000元给申请人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行，申请人申请结案，本案收取执行费1100元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字63号民事判决书和解结案。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 杨 文
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执恢34号申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行。被执行人喻兰香。被执行人邓小峰。被执行人贺雨菲。被执行人韩宏杰。被执行人韩宏杰。被执行人潘林祥。被执行人张苗。被执行人桂林巨恒贸易有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第63号民事判决书，申请执行与被执行人喻兰香、邓小峰、潘林祥、张苗、贺雨菲、韩宏杰、桂林巨恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日依法立案受理。我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行与被执行人喻兰香、邓小峰、潘林祥、张苗、贺雨菲、韩宏杰、桂林巨恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付80000元给申请人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行，申请人申请结案，本案收取执行费1100元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字63号民事判决书和解结案。审 判 长  廖 戈审 判 员  杨 文代理审判员  李盛春二〇一六年六月二日书 记 员  曾文燕
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1974号
原告阮太中，男，1952年1月24日生，汉族。
被告付金满，男，1942年1月5日生，汉族。
原告阮太中诉被告付金满合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告于2016年8月16日向本院提出申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮太中撤回起诉。
诉讼费650元，减半收取325元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 勇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3607号
申请执行人王瑜，女，汉族，1979年2月11日生，住上海市金山区。
被执行人黄景信，男，汉族，1975年9月8日生，住浙江省。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元。本院受理后，依法由审判员潘永华，章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人黄景信名下位于上海市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封被执行人黄景信名下牌号为沪KSXX**的汽车并请上海市交通警察总队协助查扣该车，另外，本院查封了被执行人黄景信名下多个银行账户。在法院强制执行措施的威慑下，被执行人黄景信主动跟申请人王瑜协商并达成一致意见，2016年12月13日，申请人王瑜至本院要求撤销执行申请并要求解除对被执行人黄景信采取的所有执行措施。据此，本院认为，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1163号民事判决书提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00275号
原告：王飞，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮（社区推荐人员），男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告王飞为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告王飞于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王飞负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 信德恒
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执383号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人刘贻石，男，1960年5月26日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘贻石借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督2号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘贻石的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘贻石的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督2号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月一日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初193号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人马星辰，男，哈尼族，1998年10月22日生，云南省普洱市墨江县人，初中文化，农民，户籍地墨江县，现住思茅区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人马星辰犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人马星辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日8时许，被告人马星辰将刘春放在思茅区边城东路圣基网吧二楼18号电脑桌上的iphone6s手机盗走。经价格认定，该手机的价格为3359元人民币。该手机已追回发还失主。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人马星辰的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人马星辰犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人马星辰在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过证明、被告人身份证明、现场勘验笔录和图及照片、现场辨认笔录和照片、监控视频截图及说明、提取笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定文书、发还清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马星辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马星辰犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人马星辰盗窃他人数额较大的财物，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内予以量刑。被告人马星辰犯罪后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人马星辰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马星辰犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年7月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一七年七月十三日
书记员 王明丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01409号原告甲银行被告宋甲被告宋乙。本院在审理原告中国银行襄阳分行与被告宋甲、宋乙借款合同纠纷一案中，原告中国银行襄阳分行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行襄阳分行撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行襄阳分行撤回起诉。案件受理费640元，由原告中国银行襄阳分行公司负担。代理审判员邓新忠二〇一五年八月三十一日书记员肖玉梅
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第341号
申请执行人贵州凯地置业有限公司
被执行人梁燕。
被执行人陈守菊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第387号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人梁燕、陈守菊发出执行通知书，责令被执行人梁燕、陈守菊协助申请执行人贵州凯地置业有限公司办理注销凯里恒大城5幢1单元20-＊号商品房预售合同备案登记、预告登记、他项权证登记等相关手续，并承担案件受理费120.00元及执行申请费500.00元的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
注销被执行人梁燕、陈守菊与申请执行人贵州凯地置业有限公司签订的凯里恒大城5幢1单元20层1-20-＊号房屋的商品房预告登记及备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴祖清
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12531号
原告梅雪，女，汉族，1969年7月11日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所，住所地在南京市鼓楼区建宁路194号。
负责人王军，所长。
被告中国人民解放军第二军医大学，住所地在上海市杨浦区翔殷路***号。
法定代表人孙颖浩，校长。
本院受理原告梅雪诉被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所（以下简称建宁路干休所）、中国人民解放军第二军医大学（以下简称第二军医大学）劳动争议纠纷一案后，被告建宁路干休所在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。
经本院调查，原告梅雪系第二军医大学的正式职工，属于军队职工实力管理系统内人员，被告建宁路干休所、第二军医大学均属于军队单位。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条的规定：“双方当事人均为军人或军队单位的民事案件由军事法院管辖。”另外，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条：“以下民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或军队单位的案件，但法律另有规定的除外……”，第八条：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军人、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖。”建宁路干休所申请将本案移送至中国人民解放军南京军事法院管辖，具有事实和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条,《《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年四月二十日
见习书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初12531号原告梅雪，女，汉族，1969年7月11日生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所，住所地在南京市鼓楼区建宁路194号。负责人王军，所长。被告中国人民解放军第二军医大学，住所地在上海市杨浦区翔殷路***号。法定代表人孙颖浩，校长。本院受理原告梅雪诉被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所（以下简称建宁路干休所）、中国人民解放军第二军医大学（以下简称第二军医大学）劳动争议纠纷一案后，被告建宁路干休所在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。经本院调查，原告梅雪系第二军医大学的正式职工，属于军队职工实力管理系统内人员，被告建宁路干休所、第二军医大学均属于军队单位。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条的规定：“双方当事人均为军人或军队单位的民事案件由军事法院管辖。”另外，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条：“以下民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或军队单位的案件，但法律另有规定的除外……”，第八条：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军人、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖。”建宁路干休所申请将本案移送至中国人民解放军南京军事法院管辖，具有事实和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条,《《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李庆华二〇一七年四月二十日见习书记员  徐瀚文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00021号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告闫永。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告闫永信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1423号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人叶春，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1370号起诉书指控被告人顾某某犯敲诈勒索罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人叶春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2013年间，被告人顾某某以被害人石某某与其妻有不正当男女关系为由，采用言语威胁等方法，从被害人石某某处勒索人民币10万元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，证人黄某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海市奉贤区民政局结婚登记摘要，手机短信，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采用威胁等方法强行索取公民数额巨大的财物，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人顾某某退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第12号
原告周珍，女，汉族。
委托代理人范洪顺，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告毕洪瑞，男，汉族。
被告毕洪道，男，汉族。
被告毕文泽，男，汉族。
本院在审理原告周珍诉被告毕洪瑞、毕洪道、毕文泽物权纠纷一案中，原告周珍于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周珍撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周珍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周珍负担。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 ＸＸ飞
二〇一五年八月五日
书记员 刘 晓
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执78号
本院在执行李清飞与朱国辉、王俊侠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱国辉、王俊侠在法定期间拒不向本院报告财产，且不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将沈朱国辉入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 李学伟
审判员 高 翔
二〇一六年二月一日
书记员 李文军