wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00518号
罪犯李爱军，男，1986年7月1日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一三年九月二十七日作出（2013）赛刑初字第333号刑事判决，认定被告人李爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年12月11日交付执行。刑满日期2016年6月11日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年11月2日以罪犯李爱军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯李爱军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、11月、2015年7月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李爱军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李爱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱军减去有期徒刑六个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2015年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 任丽娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00989号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞。
被告黄雷，居民。
被告刘步红（系黄雷妻子），居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告黄雷、刘步红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告黄雷、刘步红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年11月29日，被告黄雷、刘步红向我行借款10000元，借款到期日为2013年11月20日。借款到期后，经我行催要，被告黄雷、刘步红至今未能偿还。现要求被告黄雷、刘步红立即偿还欠我行到期借款本金10000元及利息、逾期利息2300元（计算至2014年8月8日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告黄雷、刘步红未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告黄雷、刘步红签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告黄雷、刘步红向原告借款10000元，年利率为13.2%，借款到期日为2013年11月20日。合同同时约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，原告按约发放贷款10000元。借款到期后，经原告催要，被告黄雷、刘步红至今未能偿还借款本息。
另查，2012年12月25日，苏银监复（2012）815号江苏银监局关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复“江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务”。
上述事实，有原告举证的江苏省农村信用社借款借据；农户小额信用借款合同；黄雷、刘步红居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件；企业法人营业执照；中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的农户小额信用借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行。被告黄雷、刘步红向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款本金及利息，故对原告要求被告黄雷、刘步红偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付截止2014年8月8日利息及逾期利息2300元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雷、刘步红于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息、逾期利息2300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由被告黄雷、刘步红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院诉讼费帐户全称：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：农行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年.
审 判 长 朱明芳
审 判 员 陈 强
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0503号
原告周某。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集镇法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱爱勤到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，双方于2009年秋打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常离家出走。2012年3月，被告离家出走，至今未归，我曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，双方仍未和好，被告至今未归，现已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证。婚后未生育子女。双方婚后为家庭琐事发生矛盾。被告于2012年3月离家出走。2013年5月16日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚，后双方没有和好，仍分居生活至今。2014年12月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈述，结婚证，证人证言、淮安市淮安区范集镇姚桥村村委会证明等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系合法婚姻关系，但双方婚后因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不尽夫妻义务，已超过一年时间，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告周某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪星星
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00718-4号
申请执行人：李茂生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方习玉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人李茂生与被执行人方习玉民间借贷纠纷执行一案，被执行人方习玉已履行完毕本院（2015）枞民一初字第01254号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01254号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年三月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第162号
申请执行人钟发新，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省醴陵市，
被执行人张宝泉，男，汉族，1984年7月27日出生，住江西省井冈山市，
申请执行人钟新发与被执行人张宝泉买卖合同纠纷一案，因被执行人张宝泉未履行本院（2014）井民初字第425号民事调解书所确定的义务，申请执行人钟发新于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人张宝泉的财产情况进行了全面调查，经查被执行人张宝泉无财产可供执行，申请执行人钟发新也提供不了被执行人张宝泉的财产线索，本案执行标的8000元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第425号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人钟发新的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第162号
申请执行人钟发新，男，汉族，住湖南省醴陵市王仙镇。
被执行人张宝泉，男，汉族，住江西省井冈山市葛田乡。
申请执行人钟新发与被执行人张宝泉买卖合同纠纷一案，因被执行人张宝泉未履行本院（2014）井民初字第425号民事调解书所确定的义务，申请执行人钟发新于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人张宝泉的财产情况进行了全面调查，经查被执行人张宝泉无财产可供执行，申请执行人钟发新也提供不了被执行人张宝泉的财产线索，本案执行标的8000元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第425号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人钟发新的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第162号申请执行人钟发新，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省醴陵市，被执行人张宝泉，男，汉族，1984年7月27日出生，住江西省井冈山市，申请执行人钟新发与被执行人张宝泉买卖合同纠纷一案，因被执行人张宝泉未履行本院（2014）井民初字第425号民事调解书所确定的义务，申请执行人钟发新于2015年7月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张宝泉的财产情况进行了全面调查，经查被执行人张宝泉无财产可供执行，申请执行人钟发新也提供不了被执行人张宝泉的财产线索，本案执行标的8000元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第425号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人钟发新的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年十一月十日书 记 员  宋雪晨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1726号
原告梧州市城月物业管理有限公司，住所地广西梧州市万秀区蝶山二路12号5号楼二层。
法定代表人倪海凤，该公司总经理（兼任执行董事）。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告冯元志，男，1997年7月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告梧州市城月物业管理有限公司诉被告冯元志关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告梧州市城月物业管理有限公司于2016年12月1日以被告冯元志已履行（从2015年1月至2016年6月30日止共欠缴物业管理费合计人民币2656.8元）缴费义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意愿，没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一六年十二月二日
书记员 冯正群
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执876号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行。
住所地娄底市娄星区乐坪东街金香大酒店*幢*楼。
负责人彭锡红，系该行行长。
被执行人娄底市娄星区全友家私娄底专卖店。
住所地娄底市娄星区长青中街。
经营者彭保权。
被执行人彭保权，男,1976年8月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人易凌艳，女,1985年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市开源投资担保有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青路以西君悦华府*楼。
法定代表人黄健，系该公司负责人。
被执行人娄底市娄星区圣象地板专卖店。
住所地娄底市娄星区长青中街418建材市场东西2街**号。
经营者彭保卫。
被执行人彭保卫，女,1970年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人禹乐民，男,1967年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系被告彭保卫之夫。
被执行人娄底市娄星区凤铝铝材门窗店。
住所地娄底市娄星区涟滨中街***号。
经营者李有初。
被执行人李有初，男,1983年6月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人旷丹，女,1986年9月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行与娄底市娄星区全友家私娄底专卖店、彭保权、易凌艳、娄底市开源投资担保有限公司、娄底市娄星区圣象地板专卖店、彭保卫、禹乐民、娄底市娄星区凤铝铝材门窗店、李有初、旷丹金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初347号民事判决书于2017年6月26日向本院申请执行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2017）湘1302民初347号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02422号
原告高彩玲，女，汉族，1955年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王玉花，女，汉族，1981年9月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘红卫，男，汉族，1957年9月10日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告张红丽，女，汉族，1971年1月8日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：李秀生，职务：总经理。
本院在审理原告高彩玲、王玉花与被告刘红卫、张红丽、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高彩玲、王玉花于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高彩玲、王玉花以与被告刘红卫、张红丽自行和解为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红卫、张红丽撤回起诉。
一审案件受理费5000元，由原告高彩玲、王玉花负担。
审判员 魏 莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵国仁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执256号
申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行，住所地：都安瑶族自治县安阳镇南路137号，社会信用代码：91451228901070559C
法定代表人唐运勇，行长。
委托代理人陆安荣，该行职员。
委托代理人黄琦，该行职员。
被执行人韦某明，男，1952年5月11日出生，壮族，住广西宜州区。
被执行人黄某翠，女，1968年10月22日出生，壮族，住广西宜州区。
被执行人广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路119号。
法定代表人吴振军，负责人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行与被执行人韦某明、黄某翠、广西明大房地产开发有限公司都安分公司为金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂1228民初207号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金20863元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：申请执行人同意被执行人于2017年9月20日前支付申请执行人借款本金6000元，余下本息于2017年10月30日付清。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行。据此，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1228执256号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐 巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1569号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林昌永，男，1972年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林昌永信用卡纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还给原告牡丹卡透支款本金5018.00元、利息1015.35元、滞纳金2206.42元及自2016年5月15日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月30日，被告林昌永向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一份（卡号为62×××11），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2016年12月31日，被告尚欠本金5018.00元、利息1639.47元、滞纳金4775.28元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌永在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金5018.00元及截止2016年12月31日的利息1639.47元、滞纳金4775.28元，并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告林昌永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 张妙花
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 张明高
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初356号
原告：胡远芳，女，汉族，生于1977年2月18日，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：陈伟，云南睿信律师务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保险威信支公司）。
法定代表人：李怀洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴仕香，系该公司员工，特别授权。
原告胡远芳与被告中财保险威信支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远芳及其委托诉讼代理人陈伟、被告中财保险威信支公司的委托诉讼代理人吴仕香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡远芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告已支付因此次事故造成的乘车人员谢太英等7人的住院医疗费17179.52元、住院伙食费10800元；2.请求判令被告赔偿谢太英等7人的合理支出23000元；3.请求判令被告赔偿我车辆的维修费用4040元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年10月22日16时20分，原告驾驶车牌号为云Ｃ×××××号微型客车搭乘谢太英、周亮平、谢作飞、魏楚雄（谢作飞之子，5岁儿童）、雷洪秀、杨廷芬、陶香（杨廷芬之女，未满周岁婴儿），沿威信县城扎西镇往石坎村方向行驶，当行驶至扎石路××100米处超车时，与对向行驶的何德熬驾驶的车牌号为云Ｃ×××××小型客车（搭乘何檬檬、何德勤）相碰撞，致两车不同程度受损和乘车人员谢太英、周亮平、谢作飞、魏楚雄（谢作飞之子，5岁儿童）、雷洪秀、杨廷芬、陶香（杨廷芬之女，未满周岁婴儿）、何檬檬、何德勤受伤的道路交通事故。此次事故，经威信县公安局交通警察大队于2016年10月25日作出交通事故责任认定书，认定原告胡远芳负事故全部责任，何德熬及两辆车的乘车人员无责任。事故发生后，原告第一时间向交警部门和被告方报案，并将伤者送到威信县人民医院治疗，并向谢太英等7人支付医疗费等各项合理损失。由于原告的车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任险、客运承运人责任险及司乘人员险，事故发生时，上述三项保险尚在合同有效期内。后原告向被告提出理赔时，被告只在交强险范围内承担对何德熬车辆及车上人员的损失进行赔偿，对搭乘原告的云Ｃ×××××号车的车上人员谢太英等7人的损失，拒绝理赔。此次事故，搭乘原告车辆的谢太英等7人共计住院89天，造成各项经济损失55019.56元人民币。
被告中财保险威信支公司承认原告胡远芳在本公司投保强制责任险、客运承运人险和司乘人员险及所诉本案交通事故责任划分及的事实，但提出在交通事故发生时，原告不具有道路运输证及从业人员资格证，按照上级保险公司制定的条款规定，营运车辆不具备道路运输证及从业人员资格证的，不属于保险公司赔偿责任范围。
原告针对自己的诉求，提供了身份证复印件、交通事故认定书、受伤人员身份证复印件、住院证、住院病历、医疗发票、出院证明书、费用清单、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任制强制保险单、客运承运人责任保险单、机动车商业保险单、被告中财保险威信支公司的营业执照副本复印件，交通事故赔偿协议、收条、收据等证据，证明原告在被告处投保及本次事故的责任划分及已支付了谢太英等人的各项损失的事实。
上述证据，通过庭审和质证，被告除对原告提供的威信县人民医院食堂出具的生活费收据提出异议认为不是正规票据，不具证明力外，对其余证据双方当事人均无异议。本院认为，被告的证据异议成立，依法予以采信。对原告提供的其他证据，来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。辩论中，原告认为被告提出的“在交通事故发生时，原告不具有道路运输证及从业人员资格证，按照上级保险公司制定的条款规定，营运车辆不具备道路运输证及从业人员资格证的，不属于保险公司赔偿责任范围”的反驳主张，不符合合同法和保险法的规定，保险公司的内部规定属霸王条款，故请求依法判令被告承担保险责任，赔偿原告因本次事故造成的损失。
本院认为，被告中财保威信支公司承认原告胡远芳的诉讼事实，但提出“在交通事故发生时，原告不具备有道路运输证及从业人员资格证，按照上级保险公司制定的条款规定，营运车辆不具备道路运输证及从业人员资格证的，不属于保险公司赔偿责任范围”的反驳主张，在原、被告之间签订的“客运承运人责任保险单”并未约定该免责条款，被告提出的“保险公司内部规定”不符合相关法律规定，因此，对被告的反驳主张依法不予支持。故被告应在原告投保的“客运承运人责任保险单”范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告在商业险范围内承担赔偿责任，仍不足部分再由原告自行承担。
对原告诉求赔偿事项数额的认定：
1.医疗费17179.56元（其中：谢太英3521.55元、周亮平2085.94元、谢作飞4736.21元、魏楚雄980.85元、雷洪秀3930.15元、杨廷芬1518.86元、陶香406元）；
2.谢太英等6人住院89天（其中谢太英住院25天、周亮平住院5天、谢作飞住院25天、魏楚雄住院4天、雷洪秀住院25天、杨廷芬住院5天）的伙食补助费10800元。原告虽不能提供正规票据，但谢太英等人住院治疗属实，住院期间的伙食补助，按照在本地住院治疗的住院期间的伙食补助费按40元/天计算，认定住院伙食补助费3560元（89天×40元）；
3.谢太英等6人的合理支出费用23000元，其中谢太英等人住院期间的护理费、误工费应依法予以支持，住院89天，护理费按100元/天计算，认定8900元（89天×100元），误工费按100元/天计算，认定8500元（其中魏楚雄住院4天，因系儿童，不应计算误工费，故误工费为85天×100元），共计认定护理费、误工费17400元。
4.原告车辆的维修费用4040元，不属保险合同约定的责任范围，依法不予支持。
上述各项损失共计38139.56元，原告胡远芳已经分别赔付谢太英等车上人员，故应由被告中财保险威信支公司在原告胡远芳的CP7788号车的客运承运人责任保险范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第四十八条、第五十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司在判决生效后十日内赔偿原告胡远芳各项损失38139.56元。
二、驳回原告胡远芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，原告胡远芳负担185元，被告中财保威信支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 罗光宇
二〇一七年五月十二日
书记员 艾显坤
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一终字第116号
上诉人（一审原告）：桦甸市建筑工程有限责任公司。住所：桦甸市莲花路中段。
法定代表人：刘智刚，该公司董事长。
委托代理人：倪少范。
委托代理人：马瑞云。
被上诉人（一审被告）：凌祖国，住吉林省桦甸市。
被上诉人（一审被告）：刘克松，住桦甸市。
被上诉人（一审被告）：朱娟，住桦甸市。
上诉人桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人凌祖国、刘克松、朱娟申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2013）吉中民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建筑公司一审诉称：2001年7月14日，建筑公司与刘克松签订了桦甸市水上乐园老年公寓（以下简称老年公寓）建设工程施工合同，约定由建筑公司承建该工程。后建筑公司与刘克松发生纠纷诉至法院，经吉林中院（2006）吉中民一初字第27号民事判决确认，刘克松应给付建筑公司工程款3470980.58元及利息。刘克松不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，该院作出（2008）民申字第994号民事裁定，驳回其再审申请。案件生效后，建筑公司申请执行，吉林中院作出（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定，于2009年4月7日查封了老年公寓1、2、3号楼部分房屋和车库，共计查封房屋83户、车库56个、锅炉房1座。在此期间，朱娟于2009年以案外人身份提出执行异议，认为查封财产系其所有。吉林中院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定，驳回朱娟的异议申请。后凌祖国等56人以该房系从朱娟处购买，并已实际入住为由要求确权，吉林中院确认凌祖国等56人为房屋的所有权人，并裁定中止执行。建筑公司认为朱娟不是该项目的开发商、产权人、投资人，其与他人签订的所谓房屋买卖协议是无效的，况且协议、收据均是伪造的，故提起诉讼。吉林中院在案件审理中发现有涉嫌犯罪行为，于2010年7月20日将案件移送桦甸市公安局进行侦查，后桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟等人判处刑罚，但民事部分没有结论，故建筑公司提起诉讼，请求：1、依法确认刘克松、朱娟与凌祖国签订的购买老年公寓29号车库协议无效，许可对（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定查封的老年公寓29号车库继续执行。
凌祖国、刘克松、朱娟一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：建筑公司和刘克松于2001年签订了建设工程施工合同，约定由建筑公司承建刘克松开发的老年公寓工程，后建筑公司与刘克松之间因该建设工程发生纠纷诉至法院，吉林中院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，确认刘克松应给付建筑公司工程款3470980.58元及利息。刘克松因不服该判决提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，该院以（2008）民申字第994号民事裁定驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，建筑公司申请执行，吉林中院作出（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定，查封了包括涉案36号车库在内的老年公寓1、2、3号楼房屋83户、车库56个、锅炉房1座。2009年，朱娟以案外人身份提出执行异议，主张查封财产系其所有，吉林中院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定，驳回了朱娟的异议请求。后凌祖国以涉案车库系其从朱娟处购买为由提出书面异议，吉林中院作出（2009）吉中执监字第45号执行裁定，确认凌祖国购买、占有、使用了涉案房屋，并裁定中止涉案房屋的执行。建筑公司不服，提起诉讼。吉林中院在建筑公司与刘克松、朱娟、凌祖国等56人系列案件的审理过程中，发现刘克松、朱娟有涉嫌犯罪行为，于2010年12月2日将案件移送桦甸市公安局进行侦查。桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟、李文财等人判处了刑罚。
在吉林中院对（2009）吉中民一初字第94号案件的审理过程中，凌祖国主张其已经实际购买了涉案房屋及车库，支付了相应价款，属合法取得，虽未办理房屋产权登记，但其没有过错，并提供了交款收据一份及交纳电费提醒单两份，其中交款收据记载“凌祖国交纳购29号车库款项30000元”；两份交纳电费提醒单记载的客户名称为刘克松。关于涉案老年公寓29号车库的购买情况，在刑事案件侦查过程中，桦甸市公安局于2011年3月8日对凌祖国进行了询问，凌祖国明确表示：其于2007年从朱娟手里购买了29号车库，车库刚盖完就留下自己用着，但一直没有给钱，后来法院去照相（查封拍照）时是其给开的门，2010年11月30日交的购房款，当时朱娟告诉我说她和法院已经完事了，就是说法院不查封了，我才交的钱。在吉林中院2013年12月14日对老年公寓29号车库进行现场踏查时，是凌祖国的妻子周继英用遥控器打开的车库门，29号车库现由凌祖国占有使用。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，在吉林中院对（2009）吉中执监字第45号案件、（2009）吉中民一初字第94号案件的审理及在刑事案件侦查过程中，凌祖国均表示其购买并已实际占有、使用29号车库，至吉林中院2013年12月14日对老年公寓29号车库进行现场踏查时，凌祖国仍占有、使用涉案29号车库，故凌祖国对老年公寓29号车库享有实体权利，应停止对该车库进行执行。综上，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：停止对桦甸市水上乐园老年公寓29号车库继续执行。案件受理费100元，由原告桦甸市建筑工程有限责任公司负担。
建筑公司不服，上诉称：一审判决认定事实错误，凌祖国在查封前没有交款，其明知此案前没有购买而伪造2007年所谓收款收据，并在诉讼中于2012年11月30日交款，此时公安已经介入，不能对抗申请执行人。请求撤销一审判决，许可对29号车库继续执行。
本院在二审中查明并认定的事实与一审相同。
本院认为：由于建筑公司提供的证据不足以证明凌祖国伪造收款收据，且凌祖国已经实际占有、使用涉案的老年公寓29号车库。因此，凌祖国对老年公寓29号车库享有足以阻却执行的实体权利，建筑公司请求许可继续执行，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决“停止对桦甸市水上乐园老年公寓29号车库继续执行”的表述不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
变更吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第69号民事判决主文“停止对桦甸市水上乐园老年公寓29号车库继续执行”为“驳回桦甸市建筑工程有限责任公司的诉讼请求”。
二审案件受理费100元，由上诉人桦甸市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 陈常志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王海南
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2466号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司(统一社会信用代码:×××07Ｐ)。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪、何开东，江苏鑫律联律师事务所律师
被告：宁波市北仑区大碶草骏贸易商行（注册号：330206602081155）。经营地址：浙江省宁波市北仑区新碶街道坝头东路***号*幢***号。
经营者：曹亮。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市北仑区大碶草骏贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告宁波市北仑区大碶草骏贸易商行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年五月八日
代书记员 周超娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩小勇。
委托代理人：李莉。
委托代理人：王莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河自由贸易建设投资有限公司。
法定代表人：金喜权。
委托代理人：林超。
韩小勇因与被申请人黑河自由贸易建设投资有限公司（以下简称自由贸易公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
韩小勇申请再审称:韩小勇在2008年7月29日与自由贸易公司签订了一份商品房买卖合同，购买了自由贸易公司开发的黑河中俄自由贸易城A座一层1A1083号商铺，自由贸易公司在预售该商铺时作出大量的要约与公开承诺。因自由贸易公司签订合同后数次违约,导致韩小勇现贷款不能，最终无法实现合同真实目的，依合同法第23条规定应予以解除房屋买卖合同,退还购房款及利息。根据双方签订的房屋买卖合同第十五条之约定,自由贸易公司应在房屋交付使用后180日内为韩小勇办理产权证,如在规定期限内不能办理,则适用的条款是自由贸易公司不能办理产权证应承担的违约责任,该条款并没有约定180日后自由贸易公司办不出权属证书如何处理。原审法院不仅不让自由贸易公司承担规定期限内办不出证书的违约责任,却认为该条款已约定了权属证书事宜,明显认定事实错误,偏袒自由贸易公司。退一步讲,该条款是格式条款,根据《消费者权益保护法》第二十六条第二款之规定,也应认定该条款为无效条款。根据合同法第40条格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任,加重对方责任,排除对方主要权利的,该条款无效。自由贸易公司于2010年为自己办理了初始产权,并利用其抵押贷款实现他们的非法利益，严重侵害了韩小勇的合法权益。根据法律规定,办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年,由于出卖人的原因,导致买受人无法办理房屋所有权登记,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，韩小勇与自由贸易公司签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议系双方真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。（一）关于韩小勇认为自由贸易公司的宣传资料应视为要约，由于自由贸易公司违约致使其不能办理贷款，要求解除合同的问题。经审查，虽然自由贸易公司在中俄自由贸易城客户通讯录中载明“按揭首付50％，最长可做5成10年”的字样。但自由贸易公司已向韩小勇交付房屋,房屋买卖合同已实际履行，其合同目的已实现，且自由贸易公司并未向韩小勇主张剩余房款，自由贸易公司在履行合同过程中并未构成根本违约。故韩小勇要求解除与自由贸易公司签订的房屋买卖合同没有法律依据。（二）关于韩小勇主张自由贸易公司在法律规定的时间内未为其办理房产证，要求解除合同和赔偿损失的问题。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权请求解除合同和赔偿损失。但因双方对产权登记事宜,已在双方签订的商品房买卖合同条款中进行了约定，该约定并不违反法律规定，对双方均具有约束力，该条款并非格式条款。故原审判决并无不当。
综上，韩小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩小勇的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 铁
第2页共4页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩小勇。委托代理人：李莉。委托代理人：王莹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河自由贸易建设投资有限公司。法定代表人：金喜权。委托代理人：林超。韩小勇因与被申请人黑河自由贸易建设投资有限公司（以下简称自由贸易公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。韩小勇申请再审称:韩小勇在2008年7月29日与自由贸易公司签订了一份商品房买卖合同，购买了自由贸易公司开发的黑河中俄自由贸易城A座一层1A1083号商铺，自由贸易公司在预售该商铺时作出大量的要约与公开承诺。因自由贸易公司签订合同后数次违约,导致韩小勇现贷款不能，最终无法实现合同真实目的，依合同法第23条规定应予以解除房屋买卖合同,退还购房款及利息。根据双方签订的房屋买卖合同第十五条之约定,自由贸易公司应在房屋交付使用后180日内为韩小勇办理产权证,如在规定期限内不能办理,则适用的条款是自由贸易公司不能办理产权证应承担的违约责任,该条款并没有约定180日后自由贸易公司办不出权属证书如何处理。原审法院不仅不让自由贸易公司承担规定期限内办不出证书的违约责任,却认为该条款已约定了权属证书事宜,明显认定事实错误,偏袒自由贸易公司。退一步讲,该条款是格式条款,根据《消费者权益保护法》第二十六条第二款之规定,也应认定该条款为无效条款。根据合同法第40条格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任,加重对方责任,排除对方主要权利的,该条款无效。自由贸易公司于2010年为自己办理了初始产权,并利用其抵押贷款实现他们的非法利益，严重侵害了韩小勇的合法权益。根据法律规定,办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年,由于出卖人的原因,导致买受人无法办理房屋所有权登记,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为，韩小勇与自由贸易公司签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议系双方真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。（一）关于韩小勇认为自由贸易公司的宣传资料应视为要约，由于自由贸易公司违约致使其不能办理贷款，要求解除合同的问题。经审查，虽然自由贸易公司在中俄自由贸易城客户通讯录中载明“按揭首付50％，最长可做5成10年”的字样。但自由贸易公司已向韩小勇交付房屋,房屋买卖合同已实际履行，其合同目的已实现，且自由贸易公司并未向韩小勇主张剩余房款，自由贸易公司在履行合同过程中并未构成根本违约。故韩小勇要求解除与自由贸易公司签订的房屋买卖合同没有法律依据。（二）关于韩小勇主张自由贸易公司在法律规定的时间内未为其办理房产证，要求解除合同和赔偿损失的问题。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权请求解除合同和赔偿损失。但因双方对产权登记事宜,已在双方签订的商品房买卖合同条款中进行了约定，该约定并不违反法律规定，对双方均具有约束力，该条款并非格式条款。故原审判决并无不当。综上，韩小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩小勇的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年七月三十日书 记 员  刘 铁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1533号
原告绥宁县人民医院，地址绥宁县长铺镇东正街。
法定代表人龙健安，系该院院长。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告舒献红，男，1966年7月26日出生，汉族。
原告绥宁县人民医院与被告舒献红医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员黄家俊适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人伍作兴到庭参加诉讼，被告舒献红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：据被告自述，其于2014年5月13日与他人发生争执，被打伤头部、胸、背、腹等多处，致使伤处疼痛、头部伤口大流血、昏迷不醒、呕吐等。其在当地医院治疗1天后，于2014年5月14日16时2分被家属送至原告处住院治疗，2015年1月30日8时43分出院，共计住院261天。被告在原告处共花费医疗费43210.69元，但被告仅在入院时预缴医疗费2000元，至今尚欠41210.69元。被告被他人伤害案，现正在法院审理中，尚未审结。被告长期拖欠原告医疗费41210.69元，给原告造成催收该款的损失及自2015年1月30日起的利息损失。为维护原告的合法权益与医院的正常秩序，根据《民法通则》等相关法律规定和《民诉法》第119条之规定，特向法院起诉，请求依法判决由被告舒献红清偿其拖欠原告的医疗费41210.69元，并按同期银行贷款利率支付2015年1月30日起至判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书原件1份，拟证明原告的基本情况；
2、医疗发票复印件1份（票号0045270603），拟证明被告在原告处的医疗费总额与所欠金额的情况；
3、舒献红的入院、出院记录复印件各1份，拟证明被告因伤自2014年5月14日至2015年1月30日在原告处住院治疗的事实；
4、费用清单复印件1份、结算明细表打印件1份，拟证明被告在原告处住院所花费的医疗费情况，被告入院时预交医药费2000元，现尚欠41210.69元。
被告庭审时缺席，未对原告的证据发表质证意见，其未予答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：1、侯秀水故意伤害案中附带民事诉讼原告人舒献红提供的住院病人费用清单1份、舒献红的身份证及舒述金的常住人口登记卡复印件各1份、入院、出院记录复印件各1份；2、侯秀水故意伤害案中被告人侯秀水的辩护人提供的住院病人费用清单1份（同第1项中的费用清单）；3、侯秀水故意伤害案第一、二次庭审笔录复印件各1份。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为，原告提交的1、2、3、4号证据和本院依职权收集的2、3号证据及1号证据中的费用清单、舒献红的身份证复印件，证据来源合法，与本案关联，能客观证实原、被告的基本情况、被告因伤在原告医院住院治疗所产生的医疗费金额等事实，对该部分事实予以采信；对于其他缺乏充分证据佐证的内容不予采信；舒述金的常住人口登记卡复印件与本案无关联，不予认定。
根据上述采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月13日，被告因与他人发生争执致多处受伤。2014年5月14日16时02分，被告被其家属送至原告医院住院治疗，2015年1月30日8时43分办理出院手续。住院期间，被告共计花费医疗费43210.69元，但被告仅在入院时预交2000元，尚欠41210.69元至今未付，经原告催收未果，故酿成纠纷。
另查明，被告被他人致伤所涉故意伤害案本院正在审理当中，至今尚未审结。该案被告人已向本院预交兑现款6万余元。2016年1月6日，原告向本院申请扣留被告舒献红在该刑事附带民事诉讼中的应收赔偿款42055.69元。本院审查后认为原告的请求符合法律规定，已于原告申请当日作出（2015）绥民初字第1533-1号民事裁定，扣留舒献红在本院（2015）绥刑初字第75号故意伤害案中作为附带民事诉讼原告人的应收赔偿款42055.69元。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告作为患方在原告处接受医疗服务，依法负有支付医疗费用之义务，并至迟应于出院时足额清偿，但被告于2015年1月30日出院并办理出院手续至今，时间几近一年，仍未付清所欠原告医疗费，已然构成违约，依法应承担继续履行支付医疗费用的义务。原告要求被告付清余欠医疗费的请求合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利依法行使处分权，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒献红所欠原告绥宁县人民医院医疗费41210.69元，限本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，财产保全费430元，共计845元，由被告舒献红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一六年一月六日
书记员 梁绪昭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1160号
罪犯黄某才，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2012年12月25日作出的（2012）乐刑初字第437号刑事判决，以被告人黄有才犯流氓罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次。
本院认为，罪犯黄有才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄有才减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1077号
上诉人(原审原告)：舒城徽天置业投资有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路38号，组织机构代码68813926-1。
法定代表人：聂平，董事长。
上诉人（原审原告）：周稳，男，1967年6月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
被上诉人(原审被告)：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路，组织机构代码67261759-9。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:陈正华，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上诉人舒城徽天置业投资有限公司、周稳因与被上诉人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司、陈正华挂靠经营合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）皖1523民初字479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告徽天置业公司、周稳诉称：2011年9月5日，原告徽天置业公司、周稳与被告华鹏房地产公司三方签订了“房地产开发合伙协议书”挂靠被告华鹏房地产公司资质开发“河棚商城”项目。协议约定：原告徽天置业公司占合伙项目40%份额，周稳占合伙项目15%份额，后周稳接受被告华鹏房地产公司15%的份额，其实际占30%份额，被告华鹏房地产公司占合伙项目45%份额，后转让15%给周稳，其实际占30%份额；被告华鹏房地产公司法定代表人陈正华负责合伙项目工程的开发与管理，原告徽天置业公司法定代表人聂平为合伙项目的财务负责人，所有资金实行统一管理、统一支出等。依据协议约定，“河棚商城”项目系合伙财产，挂靠在被告华鹏房地产公司名下，后因被告华鹏房地产公司及其法定代表人程正华对外负债累累多次涉诉，因自身债务导致部分合伙财产被法院查封，该项目在对外销售过程中，被告陈正华利用职务之便侵吞合伙财产，三合伙人之间产生矛盾。被告华鹏房地产公司及其法定代表人陈正华不履行合伙协议约定的管理义务，拒绝为购房者办理按揭和房产登记手续，致使该项目房产无法继续对外销售，协议约定的目的无法实现。现要求:两被告履行为购房户办理按揭和房屋登记手续。
原审法院认为：原告徽天置业公司、周稳与被告华鹏房地产公司合伙开发河棚商城项目协议约定各合伙人负责的事务是合伙人之间其内部分工，应由合伙人之间协商解决；为购房者协助办理按揭和房地产登记手续是开发商与购房者在签订购房合同中确定的义务，因而要求开发商履行该义务的诉讼主体应为购房户，因本案中的原告基于合伙协议的分工而起诉，故不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回原告舒城县徽天置业投资有限公司、周稳的起诉。
上诉人徽天置业公司、周稳上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个起诉条件之中没有“诉讼主体是否适格”这方面的规定，本案属合伙协议纠纷，起诉均符合该规定的四个起诉条件。上诉人和被上诉人华棚房地产公司属于合伙协议的签订方，当然是适格的诉讼主体，且诉讼主体是否适格属实体审查的问题，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律不当，请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人徽天置业公司、周稳与被上诉人华棚房地产公司均认可三方之间是合伙开发“河棚商城”项目的合伙关系。合伙人在处理合伙事务时产生纠纷，应当依照合伙协议的约定及法律的规定协商处理。上诉人的诉讼请求系要求被上诉人华棚房地产公司及陈正华履行为购房户办理按揭贷款和房屋登记手续，而办理按揭贷款和房屋登记手续的直接权利人为购房户，上诉人非直接权利人，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 结
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年七月二日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初905号
原告：於道国，男，生于1961年6月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：陈艳群，男，生于1969年10月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：桂国林，男，生于1974年11月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：黄英，男，生于1979年2月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：周良成，男，生于1970年1月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：周良国，男，生于1966年4月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：殷任祥，男，生于1962年8月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
案由：商品房买卖合同纠纷
2012年，被告陈艳群以被告黄梅县房地产开发有限公司名义在黄梅镇开发帝都花园小区B11幢1单元501号房（面积为125.19m2），原告于2014年4月7日从陈艳群处购买帝都花园小区商品房，双方约定出卖人在商品房交付后90日内办理房产权证，但开发商陈艳群至今未为原告办理房地产不动产证，经原告了解得知，该帝都花园小区原土地使用人为被告陈艳群，因被告陈艳群开发帝都花园项目，从第三人桂国林、黄英、周良成、周良国、殷任祥处融资，为保证偿还融资款，应以上五位第三人要求，将开发帝都花园小区土地使用权分割转让给五位第三人，并同五位第三人办理了土地使用权过户登记手续。后于2013年，被告陈艳群已全部清偿对五位第三人的借款，但土地使用证使用权人仍为五位第三人，故致使原告无法办理房产等不动产登记手续，原告於道国等三十五位购房户多次集体上访，黄梅县人民政府为此召开协调会，发布［2015］1号会议纪要，为落实办证事宜，故诉至法院，请求判令被告及第三人为原告於道国办理商品房不动产产权证，并由被告承担本案诉讼费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、根据原告於道国所购商品房办理不动产权证需要，被告陈艳群、第三人桂国林、黄英、周良成、周良国、殷任祥均同意将被告陈艳群原转让给五位第三人位于帝都花园小区土地使用权面积，由上述五位第三人再转让给包含原告於道国在内的三十五位购房人共同使用，原告於道国土地使用面积与其他三十四位购房人一起按各户所购房屋面积比例进行分摊。
二、被告陈艳群、第三人桂国林、黄英、周良成、周良国、殷任祥于2017年5月10日前共同协助原告於道国在不动产登记部门依法办理不动产登记手续。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告於道国承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宛 燕
二〇一七年五月四日
书记员 邓翘险
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第226号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何华众。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何华众信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，822.69元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，822.69元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第42-7号
申请执行人马志新，男，汉族。
被执行人张永军，男，汉族。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）大商初字第23号民事判决书，于2014年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永军在2014年9月23日前履行给付义务借款34224元，但被执行人张永军至今未履行法律文书确定的给付义务，现查明被执行人张永军系大同县一中教师并在中国工商银行大同县支行有工资帐户及存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张永军在中国工商银行大同县支行的帐户上的存款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘建斌
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0691刑初5号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王君，男，1987年3月25日出生于河北省保定市竞秀区，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保定市竞秀区,住保定市竞秀区,2017年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年3月14日被保定市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；同年4月7日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审；同年4月26日被本院取保候审。
辩护人丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉【2017】6号起诉书指控被告人王君犯故意伤害罪,于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李迎初、代理检察员商洁出庭支持公诉，被害人陈某1及其诉讼代理人王某，被告人王君及其辩护人丁文振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月21日8时许，陈某1在周庄村面粉厂北侧准备天燃气施工，被告人王君赶到现场后，双方因天然气施工发生纠纷，被告人王君用铁管将陈某1打伤。经保定市法医医院鉴定，陈某1伤情为轻伤一级。2017年2月28日，王君到保定市公安局高新技术产业开发区分局大马坊派出所投案。
另查明，本案在诉讼过程中陈某1向本院提起附带民事诉讼，后被告人王君赔偿陈某1320000元，陈某1对王君表示谅解并提出撤回对王君附带民事部分的起诉。2017年6月6日，本院已裁定准许陈某1撤回对被告人王君附带民事部分的起诉。
上述事实，被告人王君在开庭及审理过程中无异议，并有到案经过、辨认笔录、司法鉴定意见书、证人陈某2建等人证言、被害人陈某1陈述、被告人供述、谅解书、收到条、撤诉裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君故意伤害他人身体，致被害人陈某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚,辩护人辩称被告人王君系自首的辩护意见予以采纳。被告人王君积极赔偿被害人陈某1经济损失并取得陈某1谅解，可酌情从轻处罚。被告人王君犯罪情节较轻、有悔罪表现，依法可对被告人王君适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓光
代理审判员 庞美鸥
人民陪审员 杨海霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘佳慧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4271号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支
行，住所地安徽省广德县。
负责人：朱亮，该行行长。
委托代理人：张斌，该公司员工。
被告：汪勇辉，男，住安徽省广德县。
被告：郑欢，女，住址同上。
被告：余健，男，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称马鞍山银行）诉被告汪勇辉、郑欢、余健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告汪勇辉、郑欢、余健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山银行诉称：汪勇辉、郑欢因资金周转需要，于2015年8月25日与马鞍山银行签订个人额度借款合同。约定共同贷款6万元，贷款期限自2015年8月31日至2018年8月31日止，年利率为10.776%，逾期还款的加收50%罚息；未按期还款的马鞍山银行有权提前收回贷款。余健于当日自愿对汪勇辉、郑欢贷款负连带保证责任。2015年8月31日汪勇辉领取了贷款6万元，并承诺按月等额本息还款。借款到期后，三被告未偿还借款本息。为维护自身合法权益，马鞍山银行特起诉至法院，请求依法判令：被告汪勇辉、郑欢清偿借款本金27362.84元及利息1877.51元（截止2017年11月1日，以后利息按年利率16.164%收取），被告余健承担连带清偿责任。
汪勇辉、郑欢、余健未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
另查明：三被告还款至2017年5月20日，之后未偿还借款本息。
本院认为：汪勇辉、郑欢与马鞍山银行签订的借款合同，余健自愿提供连带责任保证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。马鞍山银行依约提供了借款，汪勇辉、郑欢应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。余健自愿承担连带保证责任，且在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪勇辉、郑欢于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金27362.84元及利息1877.51元（截止2017年11月1日，以后利息按年利率16.164%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告余健对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告汪勇辉、郑欢、余健负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十二月十三日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第78号
申请执行人捷成饮料（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办二座十层03-04室。
法定代表人李嘉鸣，总经理。
被执行人北京紫禁红贸易有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼220室。
法定代表人米学军，总经理。
本院在执行（2014）门民初字第2881号捷成饮料（中国）有限公司北京分公司与北京紫禁红贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人北京紫禁红贸易有限公司名下的银行存款已被另案冻结、其名下的红酒已被另案查封，其名下无房产、车辆登记信息，无股权登记信息，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案申请执行标的金额45544元未能执行。经向申请执行人捷成饮料（中国）有限公司北京分公司释明被执行人北京紫禁红贸易有限公司的财产情况，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐笑天
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘士新
二〇一五年五月五日
书 记 员 艾谨怡
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3911号
原告敬玉明，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告敬玉明诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢旭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1005号
上诉人（原审原告）：樊建军，男，1973年10月2日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区良常路99号。
法定代表人：周锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海航，男，该公司工作人员。
上诉人樊建军因与被上诉人常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司（以下简称翔天公司）不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初字第7295号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊建军上诉请求：撤销一审判决，依法重新判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年11月18日，樊建军与翔天公司签订合同，由其承包翔天公司所有的教练车（苏Ｄ×××××）培训驾驶员。合同约定：学员的考试费、培训费、进场费，红十字会等费用由翔天公司代收代缴。2016年1月起常州市上潢驾驶员训练基础的进场费停止收费（每车6人共计4800元），从2016年7月又开始收费（每车6人共计2400元），但翔天公司一直未减少对樊建军的收费。后经多次协商，翔天公司于2016年11月调整了报班费用。根据常州长城驾驶服务有限公司（以下简称长城公司）董事长的陈述，2016年之前场地租金费属行政事业费用由公安机关收取，应当属于合同约定的管理费用。由于政府部分政策发生情势变更，2016年1月起该费用调整为驾校代收代缴费用。代收代缴费用应当退还。翔天公司无权占有，该部分的费用当属上诉人樊建军所有。
翔天公司辩称：一、上诉人不具有原告主体资格。二、被上诉人从未向上诉人收取过其所谓的诉求费用。三、上诉人臆断合同条款。
樊建军向一审法院起诉请求：1、翔天公司返还樊建军2016年1月至10月代收代缴的溧阳训练场地进场费32800元（1-6月：800元/人*33人=26400元）（7-10月：400元/人*16人=6400元），红十字会费2610元（45元/人*58人=2610元），合计67750元；2、翔天公司立即停止收取红十字会费。
一审法院认定事实：2016年11月之前，金坛市翔天驾驶员培训有限公司（因行政区划调整，变更为现名）作为甲方、樊建军作为乙方曾签订了一份教练车培训承包合同，约定：乙方承包甲方苏D55**学车辆，在承包期内，乙方按实际报名人数每招收一名学员，向甲方缴纳学费4155元，乙方应在报班之前向甲方足额缴纳学费，乙方培训合格后，甲方兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由甲方代收代缴。一审庭审中双方均认可该4155元学费中包含了翔天公司代收代缴的进场费、红十字会费等费用。合同履行过程中，截止2016年10月的兑现款，翔天公司均已支付完毕。
2016年1月起，长城公司对进入常州市机动车驾驶员考试培训中心进行训练的教练车收取的进场费发生了变化，樊建军认为翔天公司应当将长城公司未收取的进场费退还给自己，遂诉来一审法院。
上述事实，由当事人陈述、教练车培训承包合同、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1938号民事判决书等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案应为不当得利纠纷，而非教育培训合同纠纷。教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系，而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实。本案中，樊建军主张翔天公司退还收取的长城公司未收取的进场费等，意即翔天公司没有合法依据获得利益，造成了自己的损失，符合不当得利的特征。本案的争议焦点为：一、樊建军是否具有原告资格？二、长城公司自2016年1月起未收取的场地费、樊建军主张的红十字会费是否属于翔天公司对樊建军的不当得利？关于争议焦点一，樊建军作为教练车培训承包合同的当事人，当然有权依据该合同向作为合同相对人的翔天公司主张权利。樊建军主张长城公司收取的进场费等是学费的一部分，结合合同约定樊建军应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费。可见，樊建军与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。故对于翔天公司关于樊建军不具有原告资格的辩解，法院不予采纳。关于争议焦点二，根据双方的教练车培训承包合同，樊建军对自己所培训的学员培训合格后，翔天公司应按每名学员2105元的标准支付给樊建军，现双方对翔天公司应支付给樊建军的款项已支付完毕均无异议，翔天公司已按约履行了义务。双方对代收代缴的费用发生变化后由谁享有权利或承担义务并无约定，樊建军未能提供证据证明长城公司未收取的进场费不应由翔天公司享有，翔天公司不向樊建军退还该项费用并无不当。对于樊建军主张的红十字会费，因其未提供任何证据证明相关部门已停收，且即使存在停收，也与前述进场费性质一致，翔天公司不予退还及停收，也无不当。
综上，樊建军的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，一审法院判决：驳回樊建军的诉讼请求。案件受理费人民币343元（已减半），由樊建军负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审庭审中，樊建军认可涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交。
本案在二审中的争议焦点为：樊建军是否有权主张翔天公司向其返还多收的进场费等？
本院认为，樊建军与翔天公司签订的《教练车培训承包合同》约定，在承包期内，樊建军按实际报名人数每招收一名学员，向翔天公司缴纳学费4155元，樊建军应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费，樊建军培训合格后，翔天公司兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由翔天公司代收代缴。结合樊建军二审时的陈述，涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交，故樊建军并非缴纳学费包括“进场费”和“红十字会费”的主体，而只是代表翔天公司向学员收取学费的人，其与翔天公司的权利义务关系主要是通过培训服务收取每人2105元的劳务费来实现的。因樊建军并非缴纳学费的直接主体，故翔天公司代收代缴的费用发生变化与其没有利益上的关联，故其无权向翔天公司主张返还多收的进场费。综上，上诉人樊建军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人樊建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年五月十四日
书记员 史玉娇
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00222号
申请执行人周小俊，女，1952年11月15日生，汉族，住正定县。
被执行人刘艳昌，男，1980年11月25日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人周小俊与被执行人刘艳昌为民间借贷纠纷的（2004）正民初字第2079号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年1月13日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2012）正民北初字第00263号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年二月十四日
书记员 刘新岐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2064号
原告：查显芳，女，1970年12月27生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，组织机构代码13559443-2，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
诉讼代表人：周会耀，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：贾坤，江苏钟山清算事务所工作人员。
委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏钟山清算事务所工作人员。
原告查显芳与被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查显芳的委托诉讼代理人杨丽霞、王会，被告城开公司的委托诉讼代理人杨耀雷、陈晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查显芳向本院提出诉讼请求：要求确认其对城开公司享有以下债权：1.2014年2月至2016年8月期间未续订书面劳动合同双倍工资差额148170.70元（4779.70元/月×31月）；2.重病医疗补助费114712.80元（4779.70元/月×24月）。事实和理由：其于1993年进入城开公司担任会计。城开公司自2014年起经营管理出现非正常状况，双方最后一期书面劳动合同于2014年12月31日到期后，城开公司未与其续签书面劳动合同，应支付未续订书面劳动合同双倍工资差额。2016年1月，城开公司进入强制清算程序，并于2016年8月解除其劳动合同。其在2013年期间患重病，城开公司解除其劳动合同时未支付医疗补助费，应按4779.70元/月的标准支付24个月的医疗补助费。
被告城开公司辩称，其自2013年已停止经营，职工亦未正常上班。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会曾就张长珍等19名员工申请其公司支付劳动报酬案作出宁宁劳人仲案字（2015）第2511号仲裁裁决，驳回张长珍等人的未续订书面劳动合同双倍工资差额的请求，此项裁决已形成既判力。查显芳现主张未续订书面劳动合同双倍工资差额，不应支持。对于患重病的劳动者，其公司股东会已形成决议，后期将根据公司资产盈余情况，给予一定的帮扶，现已诉至法院，医疗补助费由法院依法审查。
本院经审理认定本案无争议的事实如下：查显芳原系城开公司员工。城开公司自1993年10月为查显芳缴纳社会保险费。双方签订了书面劳动合同，最后两期劳动合同期限分别为：2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年8月31日，最后一期劳动合同系2016年11月28日补签。2013年1月，查显芳被诊断为左乳腺低分化浸润性导管癌，并于当月进行左乳癌改良根治术。出院医嘱载明：三周后来院化疗，不适随诊。2013年3月11日，查显芳住院进行化疗，当月18日出院。出院医嘱载明：注意休息、避免受凉，适当活动，加强营养；三天后复查血常规、肝肾功能；三周后再次入院化疗。
2015年8月，城开公司股东杨章爱、朱海涛、张志强、吴立江向本院提起诉讼，要求解散城开公司。本院于2015年10月27日就该案作出（2015）江宁商初字第648号民事判决，判决城开公司自该判决发生法律效力之日起解散，城开公司的股东应在判决发生法律效力之日起15日内组成清算组，对城开公司进行清算。上述判决生效后，因城开公司的股东未能在判决确定的期限内组成清算组进行清算，杨章爱、朱海涛、吴立江向本院申请对城开公司进行强制清算。本院于2016年1月8日作出（2016）苏0115民算1号民事裁定，裁定受理申请人杨章爱、朱海涛、吴立江对城开公司的强制清算申请，并于2016年1月27日作出（2016）苏0115民算1-1号决定书，决定成立城开公司清算组，清算组成员由江苏钟山清算事务所有限公司工作人员和城开公司股东组成。2016年8月，清算组向城开公司全体员工出具解除劳动关系通知书，通知城开公司与所有职工的劳动关系于2016年8月31日解除。
2016年9月，查显芳曾诉至本院，要求确认其对城开公司享有以下债权：1.2014年1月至2016年8月的工资95621元（2911元/月×32月+823元/月×3月）及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月计算至2016年8月）；2.违法解除劳动合同赔偿金81508元；3.医疗补助费69864元；4.未签订书面劳动合同双倍工资差额138881元；5.2013年1月至6月病假工资差额13092元。本院于2016年12月23日作出（2016）苏0115民初15609号民事判决，确认城开公司欠付查显芳经济补偿57616.72元。因未签书面劳动合同双倍工资差额和医疗补助的请求未经仲裁前置程序，该案中未予审理。该案同时认定查显芳2014年1月至2016年8月期间的工资标准为2101.73元/月、作为经济补偿计算标准的平均工资为4115.48元/月。城开公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2017年6月5日作出（2017）苏01民终2306号民事判决，判决驳回城开公司的上诉，维持原判。
2017年2月14日，查显芳向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城开公司支付双倍工资差额148170.70元和××经济补偿114712.80元。该委于当日出具不予受理通知书。查显芳于法定期限内诉至本院。审理中，双方当事人一致认可查显芳的工资标准以（2016）苏0115民初15609号案件中所提交的证据及陈述为准。
本院认为，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿。劳动者经劳动能力鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位还应当给予劳动者不低于本人六个月工资的医疗补助费。××或者绝症的还应当增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。本案中，查显芳患有左乳腺低分化浸润性导管癌，城开公司应支付查显芳医疗补助费37039.32元。现城开公司已进入清算程序，对查显芳请求确认城开公司欠付其医疗补助费中的37039.32元，本院予以支持。其他工资请求，没有依据，本院不予支持。
根据查显芳提交的劳动合同，2014年2月至2016年8月期间城开公司已与查显芳签订书面劳动合同，查显芳主张确认城开公司欠付其该期间未续订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，与其提交证据不符，本院不予支持。
综上，依照《江苏省劳动合同条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司欠付原告查显芳医疗补助费37039.32元；
二、驳回原告查显芳的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 申慧君
二〇一七年七月十二日
书记员 邹 云
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0622刑初54号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人邱应洪，男，生于1988年8月27日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月11日被巧家县公安局刑事拘留，2018年1月31日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2018]50号起诉书，指控被告人邱应洪犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于2018年4月18日受理。2018年4月26日依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人邱应洪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年6月18日晚上至19日凌晨，被告人邱应洪伙同邱某（已判刑）驾车到巧家县大寨镇白鹤滩水电站施工区大桥营地四号洞口外旁公路上，巧家县大寨镇集镇街上盗窃货车、吊车上的六个电瓶和部分柴油，经称量，被盗柴油净重168公斤，经鉴定，被盗窃的六个电瓶和168公斤柴油价值为4478元。被盗财物已追回发还失主。
上述事实，被告人邱应洪在开庭审理过程中无异议，并有户口证明，抓获经过，报案笔录，搜查笔录，称量笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，被害人的陈述，被告人邱应洪的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认�，公诉机关指控被告人邱应洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人邱应洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4478元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人邱应洪归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；所盗财物已追回发还失主，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱应洪一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人邱应洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘云剑
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1025号
申请人:刘云桂，男，1965年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：邵玉勤，男，1965年11月，汉族，郯城县人。
申请人刘云桂于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邵玉勤驾驶的鲁Q783FA号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘云桂要求对被申请人邵玉勤驾驶的鲁Q783FA号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邵玉勤驾驶的鲁Q783FA号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人刘云桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a80ecfc6-5fa2-4ad3-82b7-a8410104c1ba&imgId=YTgwZWNmYzYtNWZhMi00YWQzLTgyYjctYTg0MTAxMDRjMWJhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月二十七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保1025号	申请人:刘云桂，男，1965年3月，汉族，郯城县人。	被申请人：邵玉勤，男，1965年11月，汉族，郯城县人。	申请人刘云桂于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邵玉勤驾驶的鲁Q783FA号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘云桂要求对被申请人邵玉勤驾驶的鲁Q783FA号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人邵玉勤驾驶的鲁Q783FA号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人刘云桂负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十一月二十七日	书记员冯波
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00473号
原告施昌新，农民。
委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告王大云，农民。
被告王清，农民。
被告王清松，农民。
本院在审理原告施昌新与被告王大云、王清、王清松排除妨害纠纷一案中，原告施昌新向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施昌新撤回起诉。
本案受理费50元，由原告施昌新负担。
审判员 李 勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 许海旋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2752号
原告：梁荣梅，女。
委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子丰，山东方慧律师事务所工作人员。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市山东中路京都家具厂2号楼商业楼。
临时负责人：周士敏，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄学良，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告梁荣梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣梅的委托诉讼代理人孙兰芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人黄学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁荣梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金36000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处投保个人人身保险附加××保险一份，并按合同约定缴纳了保险费用,2016年7月11日因乳腺癌住院治疗，后向被告理赔遭拒。
中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司辩称，被告根据与原告之间签订的保险合同约定，对原告因乳腺肿瘤住院一事，经认定不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告在被告处投保金享人生终身寿险（分红型）一份，××保险、安心住院费用医疗保险各一份，××保险约定：被保险人为原告梁荣梅，保险金额为3.6万元，保险期间自2012年10月31日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式为按年（10次交清）交纳；每期保险费为540元；该附加险未约定受益人。合同签订后，原告按照约定缴纳保费至2016年度。2016年7月11日至7月30日，原告因病至临沂市人民医院住院治疗,××例中，时间为2016年7月15日的术中冰冻报告单记载原告术中诊断为高级别导管原位癌，该报告单备注最终结果应以石蜡报告为准,时间为2016年7月19日的病理诊断报告单(石蜡报告单)诊断为右乳高级别导管内癌、出院诊断为右乳腺癌。
审理中，被告主张因原告所患系原位癌，被告应予免责。为此被告提供保险条款予以证实。原被告双方的××保险条款第9条系××定义，××进行列明时将恶性肿瘤列在第一项，但对恶性肿瘤进行定义后，附加了下列6种疾病不在保障范围内：（1）原位癌……。××条款未进行任何的加大、加黑或加粗。原告对被告的主张有异议，主张原告出院时明确诊断为右乳腺癌而非原位癌，且被告对保险条款中原位癌不在保障范围条款未向原告履行提示和说明义务，故被告不能免责。
本院认为，原告与被告签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原被告均应按照合同约定履行自己的义务，原告已按照合同约定履行缴纳保险费的义务，被告应按照合同约定履行保险责任。
本案的争议焦点是：被告能否以原告所患系原位癌而免责？首先，原告最终确诊的疾病系乳腺癌，被告主张原告所患系原位癌无事实依据。原告的住院病例仅在术中冰冻报告单中被诊断为高级别导管原位癌，该报告单同时备注应以石蜡报告为准，××理报告单的效力高于术中冰冻报告单的效力，原告的最终病理报告单诊断为右乳高级别导管内癌、出院诊断为右乳腺癌，原告的病情应以最终的病理报告单和最后的出院诊断为准，在被告未提供其他有效反驳证据的情况下，对其关于原告所患系原位癌的辩解不予采信。其次，即便原告所患系原位癌，被告亦不能免责。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，××的同时，又列明原位癌不在赔付范围，虽该条款并未列在责任免除条款内，但仍应认定系免除保险人责任的条款。从原被告双方的保险条款来看，该条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显的标志作出提示，无法认定被告对该条款履行了提示和说明义务，其不能因此免除保险责任。
综上所述，原告梁荣梅投保了××保险，已按合同约定缴纳保费，其确诊为乳腺癌时，请求被告支付保险金3.6万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付梁荣梅保险金3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年六月十四日
书记员 张洪福
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初2752号原告：梁荣梅，女。委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子丰，山东方慧律师事务所工作人员。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市山东中路京都家具厂2号楼商业楼。临时负责人：周士敏，该公司职工。委托诉讼代理人：黄学良，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。原告梁荣梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣梅的委托诉讼代理人孙兰芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人黄学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁荣梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金36000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处投保个人人身保险附加××保险一份，并按合同约定缴纳了保险费用,2016年7月11日因乳腺癌住院治疗，后向被告理赔遭拒。中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司辩称，被告根据与原告之间签订的保险合同约定，对原告因乳腺肿瘤住院一事，经认定不予赔付。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告在被告处投保金享人生终身寿险（分红型）一份，××保险、安心住院费用医疗保险各一份，××保险约定：被保险人为原告梁荣梅，保险金额为3.6万元，保险期间自2012年10月31日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式为按年（10次交清）交纳；每期保险费为540元；该附加险未约定受益人。合同签订后，原告按照约定缴纳保费至2016年度。2016年7月11日至7月30日，原告因病至临沂市人民医院住院治疗,××例中，时间为2016年7月15日的术中冰冻报告单记载原告术中诊断为高级别导管原位癌，该报告单备注最终结果应以石蜡报告为准,时间为2016年7月19日的病理诊断报告单(石蜡报告单)诊断为右乳高级别导管内癌、出院诊断为右乳腺癌。审理中，被告主张因原告所患系原位癌，被告应予免责。为此被告提供保险条款予以证实。原被告双方的××保险条款第9条系××定义，××进行列明时将恶性肿瘤列在第一项，但对恶性肿瘤进行定义后，附加了下列6种疾病不在保障范围内：（1）原位癌……。××条款未进行任何的加大、加黑或加粗。原告对被告的主张有异议，主张原告出院时明确诊断为右乳腺癌而非原位癌，且被告对保险条款中原位癌不在保障范围条款未向原告履行提示和说明义务，故被告不能免责。本院认为，原告与被告签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原被告均应按照合同约定履行自己的义务，原告已按照合同约定履行缴纳保险费的义务，被告应按照合同约定履行保险责任。本案的争议焦点是：被告能否以原告所患系原位癌而免责？首先，原告最终确诊的疾病系乳腺癌，被告主张原告所患系原位癌无事实依据。原告的住院病例仅在术中冰冻报告单中被诊断为高级别导管原位癌，该报告单同时备注应以石蜡报告为准，××理报告单的效力高于术中冰冻报告单的效力，原告的最终病理报告单诊断为右乳高级别导管内癌、出院诊断为右乳腺癌，原告的病情应以最终的病理报告单和最后的出院诊断为准，在被告未提供其他有效反驳证据的情况下，对其关于原告所患系原位癌的辩解不予采信。其次，即便原告所患系原位癌，被告亦不能免责。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，××的同时，又列明原位癌不在赔付范围，虽该条款并未列在责任免除条款内，但仍应认定系免除保险人责任的条款。从原被告双方的保险条款来看，该条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显的标志作出提示，无法认定被告对该条款履行了提示和说明义务，其不能因此免除保险责任。综上所述，原告梁荣梅投保了××保险，已按合同约定缴纳保费，其确诊为乳腺癌时，请求被告支付保险金3.6万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付梁荣梅保险金3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一七年六月十四日书记员  张洪福
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初927号
原告乌海市三和腐植酸钠有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人梁吉森，系该公司经理。
委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。
被告鹤壁宝发能源科技股份有限公司。住所地，鹤壁市山城区。
法定代表人于红向。
本院在审理原告乌海市三和腐植酸钠有限责任公司与被告鹤壁宝发能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市三和腐植酸钠有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 乔树江
二〇一七年十月九日
书记员 张艳瑾
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1850号
原告：张涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：陈小宾，男，1976年10月8日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
原告张涛与被告陈小宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人秦顺合、被告陈小宾的委托诉讼代理人郭国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款200万元。事实与理由：被告以承包工地为由向原告借款200万元，按照2015年7月28日被告给原告出具的借据，被告应于2016年7月30日前还清，但期限届满后被告以经济紧张为由不履行归还义务，故原告提起诉讼。
被告答辩称：原告诉称的2015年7月28日借款200万元与客观事实不符。被告2015年7月28日给原告出具200万的借据后，没有收到原告张涛的200万元。由于原告没有履行借出200万元的义务，无权要求被告偿还200万元，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2011年8月30日被告向原告书写的40万元借据一张，2011年12月20日被告向原告书写的50万元借据一张，2012年5月7日被告向原告书写的45.5万元借据一张，2015年7月28日被告向原告出具借款200万元的借条一张（该借条中有“此借款于2016年7月30日前还清”的内容），2016年4月18日汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初421号民事裁定书及判决书各一份的事实，本院予以确认。原告当庭诉称双方之间的债权债务关系是由2011年8月30日、2011年12月20日、2012年5月7日的三笔借款进行结算后将本金及利息（利息分别从借款之日按照月利率2.5分计算）合计的总数。经确认被告陈小宾向原告张涛出具了借款200万元的借条。陈小宾针对上述证据辩称，2011年8月30日、2011年12月20日、2012年5月7日的三张借据上另加的月息2.5分不是陈小宾书写的，是出具借条后其他人加上的，被告不知情；且该三张借据经核算被告已经于2015年7月28日给原告另行出具过150万元的借条，原告已经以150万元的借条起诉过，汤阴县人民法院已经作出了（2016）豫0523民初421号民事判决书且已经生效，该判决书中，陈小宾向张涛出具的借条为“今借到现金壹佰伍拾万元整，此借款于2016年1月30日还清，陈小宾，2015、7、28”。对原告起诉的2015年7月28日的借条有异议，该200万元原告没有履行给付义务。且原告当庭表述该款没有支付。该借据不具有真实性。应当驳回原告的诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告分别于2011年8月30日，2011年12月20日，2012年5月7日向原告借款40万元、50万元和45.5万元，该三笔借款直至2015年7月28日被告未偿还原告，被告于2015年7月28日将上述三笔借款本利计算后向原告出具了200万元的借据。被告陈小宾向原告出具该借据的行为是对原来三笔债务重新确认，双方形成的新的债权债务关系。根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按照2011年8月30日，2011年12月20日，2012年5月7日的三笔借款的时间计算，被告向原告出具的200万元的借条中包含的利息经本院审查并不违反相关法律规定。被告辩称（2016）豫0523民初421号民事判决书中所涉及的150万元借据是2011年8月30日，2011年12月20日，2012年5月7日三张借据计算利息和借款本金的总和，原告当庭对此予以否认，被告也没有提供证据证明（2016）豫0523民初421号民事判决书中所涉及的150万元借据与本案所述的2011年8月30日，2011年12月20日，2012年5月7日的三张借据有关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。按照证据优势原则，现原告持有被告于2015年7月28日出具的200万元的借据，要求被告陈小宾偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定，判决如下：
被告陈小宾于判决生效后十五日内给付原告张涛借款2000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石 红
二〇一七年九月十五日
书记员 邢华帆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第194号
原告徐林凤。
被告赵卫明。
被告陆惠莲。
本院在审理原告徐林凤与被告赵卫明、陆惠莲民间借贷纠纷一案中，因原告徐林凤既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐林凤自动撤诉处理。
审 判 员 张国臣
二〇一五年五月十五日
代书记员 吴思毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申56号
再审申请人（原审被告）：玉林师范学院，住所地：广西玉林市教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌，该院院长。
再审申请人（原审被告）：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地：广西玉林市教育中路299号。
负责人：周必宁，该公司经理。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈华英，女，1948年11月3日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司因与被申请人陈华英民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初313号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民法院所作出的（2016）桂0902民初313号民事判决存在适用法律确有错误的情形，再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
1、?本案由本院提审；
2、?再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民催字第23号
申请人某压缩机（上海）有限公司，住所地上海市松江区高技路。
法定代表人WOLFDIETRICHMEIER—xx，董事长。
委托代理人赵某，该公司职员。
申请人某压缩机（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号CB／01039805xx，票面金额10万元，出票日期2010年6月2日，票据到期日为2010年12月2日，出票人河北某大学第二医院，收款人河北某医药有限公司，连续背书，最后持票人同申请人，支付行某银行和平西路支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某压缩机（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 刘丽莉