河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1747号
原告：刘福成，男，1979年1月30日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
执业证号：11309201210805773.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。统一社会信用代码：913101206678130690
公司地址：上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰,总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告刘福成与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）人身保险合同赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮、被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人武文昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等人民币147785元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2016年10月13日15时30分，杨国合驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车沿五保高速行驶至五保高速40KM+800M处时，与齐晋文驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞。造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车驾驶员杨国合、乘车人刘福成轻微受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队认定，杨国合负此次事故的全部责任，齐晋文、刘福成无责任。经查，刘福成在中国人寿财产保险有限公司上海市奉贤支公司投保保险，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告人寿财保上海分公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称：1、原告原诉中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司不具备独立法人资格，其上级主管机构人寿财保上海分公司自愿承担本案的赔偿责任。2、需核实本次的事故真实性及相关证人，原告车辆的行车证，原告车辆驾驶员资格、本案保险单。核实后是否属于保险责任3、本案保险合同系责任保险合同，是原告责任范围内保险予以赔偿，但本案事故原告属于无责方，原告的损失应当向侵权人主张权利。对于原告无责的情况本案责任保险不应予以赔付。4、对原告主张的损失中误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等均不属于涉案保险的赔付范围。对于医疗费内容合同约定每次免赔100元后按照90%的赔付，住院津贴每次免赔3天，伤残应当按照保险行业标准进行评定，对于原告之前已经自己申请的伤残鉴定中的伤残等级，我方不予认可。5、本案的诉讼费、鉴定费等费用不应由我司承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2016年10月14日山西省公安厅交通警察总队高速二支队道路交通事故认定书第1462090201600088号（简易程序）认定：杨国合负此次事故的全部责任，齐晋文、刘福成无责任。
2、沧州市信捷货物运输有限公司为驾驶人员及随车人员投保团体意外伤害险保险单合同编号：827112016310120007036其中被保险人：刘福成，男，身份证号码：.合同期间：2016年9月2日至2017年9月1日。年费：1200元；保险责任：团体意外伤害保险40万元；团体医疗保险5万元；住院津贴100元/天。特别约定：意外医疗免赔额为100元，给付比例为90%。住院津贴每次事故免赔3天，日定额给付金额为100元，单次限90天，全年累计180天。及不承担情形。
3、原告刘福成的身份证、驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证（2016年5月5日—2022年5月5日）。以证明原告的主体资格。
4、医药费：五台县第一人民医院门诊收费票据3张共计380元；体检收费票据1张180元；沧州市中西医结合医院住院收费票据1张25283.73元、诊断证明书（左肱骨骨折）、住院病历及用药、治疗情况。以证明原告的损失情况。
5、沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书沧县司鉴中心【2017】临鉴字第221号鉴定意见：一、刘福成之伤残评定为十级。二、刘福成之误工期限为90—270日，护理期限60—90日，营养期限60—90日。三、刘福成之二次手术费用约6000元。
6、沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费收据2000元。
7、原告家庭户口本及沧县张官屯派出所出具的家庭关系成员证明，以证明抚养人的情况。
被告人寿财保上海分公司为支持其主张提交了团体意外伤害保险电子保险单一份，并附包括刘福成、杨国合等被保险人12人名单。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，合议庭归纳本案庭审争议焦点如下：一、团体意外伤害保险合同的成立；二、人身伤害事故的发生及责任认定情况；三、团体意外伤害保险责任的承担及具体请求。
焦点一：团体意外伤害保险合同的成立。
被告质证称：对该保单有异议，原告出具的保单加盖的公章并非是中国人寿公司，而是投保单位加盖的公章。保单不具备证明保险合同内容的合法性。我方向法院提交涉案保险团体意外伤害保险电子保单一份，证实我司在答辩时主张的内容。
原告对被告提交的证据质证称：被告提交的电子保单真实性我方认可，但是其中关于伤残责任险的说法我方不认可，因被告在承保时没有向投保人及被保险人进行明确的说明。
焦点二：人身伤害事故的发生及责任认定情况。
被告对相关证据均予以认可。
焦点三：团体意外伤害保险责任的承担及具体请求。
原告主张的损失：1、伤残赔偿金23838元；2、误工费：44788元；3、护理费：5427元；4、营养费：900元；5、伙食补助费：1300元。6、医疗费：25843元；7、二次手术费：6000元；8、被扶养人生活费：19595元。9、鉴定费：2000元；10、精神抚慰金：10000元。以上共计147785元。
被告质证称：医疗费票据真实性认可，但其中尾号9498的体检费与本案不具关联性。诊断证明真实性认可，住院病例及用药明细真实性认可。鉴定报告合法性不予认可，对该鉴定程序我司没有参与，同时他是按照道路交通事故的评残标准进行评定，不符合双方保险合同的约定。我方对原告病例的判断，原告的伤残够不上伤残等级。该鉴定报告评残是无依据的，原告没有完成其应尽的举证责任。对其他证据真实性、合法性、关联性不予认可。鉴定费不属于我司承担范围，鉴定结论不具合法性，鉴定费我司不予承担。对误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金是道路交通事故损害赔偿的项目，但不属于本案团体意外责任保险的赔偿项目。团体意外责任保险只包括伤残赔偿、医疗费赔偿和住院津贴补助。因此对原告主张的以上项目均不属于本案保险合同的赔偿范围。对于医疗费，保险合同约定扣除100元，赔付百分之90，对二次手术费至今并没有实际发生，原告也没有提供二次手术费的票据，因此二次手术费应不予支持。同时请求法院核实原告的医疗费用已在其他案件中获得赔偿。医疗费用不能得到双份赔偿，或者将原告主张的医疗费票据、诊断证明等交付我方，或者入卷归档。综上，本案保险属于责任保险，对原告属于无责方，是不属于我司赔偿。如果法院认定，我司承担责任，对原告主张的项目，只应涉及伤残、医疗费、住院津贴补助，同时请尊重双方合同约定中的免赔数额和免赔天数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于团体意外伤害保险责任的赔偿范围。原告主张赔偿包括医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等人身损害相关联的费用；被告主张团体意外伤害保险责任仅限于医药费、住院津贴补助费、伤残赔偿金三项。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。本案中，被告未提供证据证实已向投保人尽到了提示或者明确说明的义务。据此，本院认为团体意外伤害保险责任的赔偿范围，应包括医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等人身损害相关联的损失，对原告的主张予以支持。
二、关于司法鉴定意见书的效力问题。被告认为该司法鉴定书未参与鉴定机构的选择，不具有合法性；同时该鉴定书是按照道路交通事故的评残标准进行评定，不符合双方保险合同的约定。对原告病例的判断，原告的伤残够不上伤残等级，原告没有完成其应尽的举证责任。对其真实性、合法性、关联性不予认可。
经调查，沧县司法医学鉴定中心出具的沧县司鉴中心【2017】临鉴字第221号鉴定意见书系原告就同一赔偿案件在本院（2017）冀0921民初字37号民事案件审理时，经本院委托所做出的鉴定意见书，该鉴定在本案中作为证据确有不妥之处。庭审中，本院就是否申请对原告的伤情进行鉴定询问了被告的诉讼代理人，被告表示不申请鉴定。本院认为该鉴定意见书确系原告刘福成在本次事故中造成的损伤所进行的司法医学鉴定，被告未参与鉴定的过程，在程序上存在瑕疵，但本着最大限度的节约司法资源的考虑，本院对该鉴定予以采信。
另查，针对被告提出的原告的医药费是否在其他案件中得到赔偿的问题，调取了本院（2017）冀0921民初字37号民事裁定书，证实原告的医药费等损失未得到赔偿。
关于本案的事实和证据，本院认定如下：2016年10月13日15时30分，杨国合驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车沿五保高速行驶至五保高速40KM+800M处时，与齐晋文驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞。造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车驾驶员杨国合、乘车人刘福成受伤，两车及路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队认定，杨国合负此次事故的全部责任，齐晋文、刘福成无责任。
经查，2016年9月1日，沧州市信捷货物运输有限公司为刘福成等12名驾驶人员及随车人员在被告人寿财保上海分公司奉贤支公司投保团体意外伤害保险，合同期间为2016年9月2日至2017年9月1日。合同内容保险责任为：团体意外伤害保险40万元；团体医疗保险5万元；住院津贴100元/天。特别约定：意外医疗免赔额为100元，给付比例为90%。住院津贴每次事故免赔3天，日定额给付金额为100元，单次限90天，全年累计180天及不承担的情形。
原告的损失如下：
一、医疗费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：原告提供的山西省五台县第一人民医院门诊收费票据3张及沧州市中西医结合医院住院费票据1张，共计医疗费25663.73元。依照保险合同约定，意外医疗免赔额为100元，给付比例为90%，原告医疗费23007元本院予以支持。
依据司法鉴定意见书，原告的二次手术费6000元。为节约司法资源减少诉累，本案一并处理。按照给付比例，原告二次手术费5400元予以支持。
二、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：原告共住院13天。依照合同约定，意外住院津贴每次事故免赔3天，单次限90天。原告的住院伙食补助费按10天每天10元计算为1000元。
三、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及以往我院审判工作实际，确定每天营养费30元，原告营养期鉴定为60天-90天，本院酌情确定为75天。原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持。
四、误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：原告的误工期限鉴定为90-270天，本院酌情确定原告的误工期180天。原告提供的原告驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证证实原告从事交通运输行业，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，误工费为29859元（60548元÷365天×180天）。原告的其他误工损失不予支持。
五、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：原告的护理期鉴定为60-90日。本院酌情确定原告的护理期为75天，护理费用参照居民服务业标准，原告的护理费为7353元（35785元÷365天×75天）。原告主张护理费5427元符合法律规定，本院予以支持。
六、残疾赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：原告的伤残评定为十级，伤残赔偿金为11919元x20年x10%=23838元。
七、精神损害赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：根据本案的责任、原告的治疗过程及后续恢复情况，原告可主张的精神损害赔偿金确定为5000元。原告主张过高，其余数额本院不予支持。
八、被抚养人生活费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：原告提交了户口本及张官屯派出所出具的家庭成员关系证明，因原告未提交其父母所生子女情况，本院对其父母的被扶养人生活费不予处理。原告与叶长玲共生育子女3人，长女刘妍2002年10月22日生，事故发生时不满16周岁，抚养期限3年；次女刘默2006年11月21生，事故发生时不满10周岁，抚养年限9年；三子刘翔2007年11月29日生，事故发生时不满9周岁，抚养年限10年。依据规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故原告的被扶养人生活费为10778元，原告主张被扶养人生活费19595元，不符合法律规定，超出部分本院不予以支持。
九、鉴定费：有沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据计2000元；该费用系原告为确定损失支出的必要费用，原告有权主张赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司自愿为其分支机构上海市奉贤支公司承担本案的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险公司约定保险权利义务关系的协议，投保人依约定缴纳了保险费用，保险合同即产生效力，保险人就应依照约定承担赔偿责任。本案中，沧州市信捷货物运输有限公司于2016年9月1日，为本单位包括刘福成在内的12名驾驶人员及随车人员，在被告人寿财保上海分公司投保团体意外伤害保险，并缴纳了保险费，人寿财保上海分公司应依法承担原告刘福成因意外事故所造成的损失。
为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告损失107209元（该赔偿款项汇入原告沧州银行迎宾支行62×××12账户内）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由原告负担388元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1240元（因原告已预交，请一并汇入上列原告账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张宏琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟赵宁