湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第105号
上诉人（原审原告）苏芳，女，1974年4月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）谢娇桂，女，1966年6月12日出生，汉族。
两上诉人的委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷水江市金湖矿贸有限责任公司。
法定代表人欧阳雄，该公司总经理。
委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师。
原审第三人姜国权，男，1979年4月9日出生，汉族。
原审第三人邹述光，男，1979年10月26日出生，汉族。
上诉人苏芳、谢娇桂为与被上诉人冷水江市金湖矿贸有限责任公司（以下简称金湖公司）、原审第三人姜国权、邹述光股权转让合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民二初字第945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员李云霞、代理审判员胡伟华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月30日，被告金湖公司（甲方）与原告苏芳、谢娇桂、第三人姜国权、邹述光（四人均为乙方）签订了《股份转让合同》。合同约定：甲方自愿将其在广西南宁市武鸣县漓江村镇银行的股份202万元按原价转让给原告苏芳（93.5万元）、谢娇桂(93.5万元）、姜国权（5万元）、邹述光（10万元）；在办理股份变更登记手续后，乙方自愿将其股份202万元以代持的方法委托给甲方持有，甲方有义务将乙方股份报武鸣县漓江村镇银行董事会办理变更登记手续；……乙方没有在工商部门办理变更登记之前，不参与甲方的日常经营管理，乙方有权了解甲方的经营情况，甲方在独立经营期的债权债务归甲方承担。从2014年5月1日开始甲乙双方即按以上约定所占股份比例享受银行相应利益权利，履行其义务。合同签订后，两原告、两第三人均未向被告金湖公司支付转让股权转让金。另查明，被告金湖公司系欧阳雄自然人独资的有限责任公司（自2013年1月15日起）。在2007年6月19日至2013年1月15日间，案外人欧阳瑞球系被告金湖公司的股东，在此期间，欧阳瑞球曾出资被告金湖公司304万元。案外人欧阳瑞球于2013年3月1日在原告苏芳处借款93.652万元，在原告谢娇桂处借款96.1万元。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是：1、两原告与被告之间是否存在债务关系，2、被告是否同意将案外人欧阳瑞球与两原告之间的债务转移给被告。被告金湖公司与原告苏芳、谢娇桂及第三人姜国权、邹述光之间签订了《股份转让合同》，但合同签订后，两原告没有向被告支付股份转让金，被告也未到工商登记部门为两原告办理变更登记，故两原告尚未取得股东资格。原告没有提供证据证明其与被告之间存在债务关系，也没有提供充分的证据证明被告同意替案外人欧阳瑞球偿还两原告的债务，故对原告要求被告偿还原告借款本金187万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏芳、谢娇桂的诉讼请求。本案案件受理费21630元，财产保全费5000元，由原告苏芳、谢娇桂承担。
上诉人苏芳、谢娇桂上诉称：1.一审程序违法。一审遗漏了必须参加诉讼的当事人欧阳瑞球，上诉人一审变更诉讼请求后，本案就是民间借贷纠纷，欧阳瑞球作为债务人，应当被追加为当事人，且上诉人在一审中申请将欧阳瑞球追加为本案第三人，但法院并未追加，程序严重违法。一审变更合议庭组成成员未通知当事人。2.本案的事实是欧阳瑞球在两上诉人处借款共187万元，欧阳瑞球表示因资金没有到位，就将其在广西南宁市武鸣县漓江村镇银行的股份的中202万元股份用来偿还两上诉人的借款，欧阳瑞球与他侄子、金湖公司法人代表欧阳雄商量后，与两上诉人签订了股权转让协议。上诉人苏芳父亲苏继裕还与欧阳雄前住工商局办理金湖公司的股权转让手续，同时欧阳雄将金湖公司章程、公章、欧阳雄身份证、营业执照、税务登记证等交苏继裕，因办理变更手续需要时间，后来欧阳雄不守诚信，推却不再去办理变更手续。请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人偿还两上诉人借款187万元及利息，或发回重审；3.诉讼费由被上诉人金湖公司承担。
被上诉人金湖公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，1.欧阳瑞球不是必须参加诉讼的当事人。2.上诉人多次参加庭审均没有对合议庭成员提出回避申请。3.上诉人只提供了案外人欧阳瑞球的借据，没有提供相应的转账凭证等证据，且借据上约定的利率高达三分，远超过法律保护的标准。上诉人所主张的与欧阳瑞球之间的借款关系不真实不合法。4.金湖公司从未同意以在银行的股金代偿欧阳瑞球的债务，金湖公司与欧阳瑞球没有任何关系，没有理由为欧阳瑞球偿还债务，且上诉人至今持有欧阳瑞球的借据原件，也可以证明没有以股权抵债的事实。请求维持原判。
二审中上诉人苏芳、谢娇桂提交了以下证据：
1.金湖公司营业执照副本。
2.税务登记证。
3.广西南宁市武鸣县漓江村镇银行股金证。
证据1-3证明欧阳雄保证以在金湖公司的股份和在广西南宁市武鸣县漓江村镇银行的股份为欧阳瑞球还债，并将这些证件质押在上诉人手中。
4.金湖公司变更登记申请书及法定代表人欧阳雄的身份证复印件。证明在不要上诉人支付股份转让金的情况下，双方就到工商部门办理金湖公司的股份变更手续。
5.欧阳瑞球承诺书。证明欧阳瑞球借了岩口镇乡亲很多钱，承诺2014年10月底还清。
6.证人阳礼家证言。证明2014年4月30日上诉人与被上诉人签订股份转让合同是为了抵债的，上诉人不需要重复支付对价。
7.阳正清身份证复印件。证明阳正清身份资料。
被上诉人金湖公司对上诉人提交的证据质证认为这些都不属于新证据，都是一审时已经存在的。证据1、2真实性没有问题，关联性有异议。股金证、营业执照到上诉人手中并不是质押，是为了拿这个出去融资。证据3现在已经作废了，股金证是上诉人为融资付转让款的。证据4三性均有异议，不能证明是工商局出来的，没有欧阳雄的签字。证据5三性均有异议，无法确定是否是欧阳瑞球所写。证据6证人阳礼家与当事人谢娇桂是夫妻关系，与本案存在利害关系，没有其他材料佐证，不能作为证据使用。证据7阳正清身份证在一审就应该提交的，且阳正清与上诉人存在利害关系，不能达到证明目的。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1-3，上诉人持有金湖公司营业执照副本、广西南宁市武鸣县漓江村镇银行股金证，不能必然认定金湖公司同意以银行股金代偿欧阳瑞球债务。故上诉人该证据不能达到其证明目的。证据4无欧阳雄的签名及认可，也不能达到上诉人的证明目的。证据5与本案无关联性。证据6阳礼家系本案当事人谢娇桂丈夫，其证言真实性将结合本案其他证据进行认定。证据7系证人阳正清身份资料，予以认定。
经审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有：
1.上诉人与欧阳瑞球、金湖公司是否达成了以股权抵债的协议。上诉人诉称欧阳瑞球及金湖公司同意以金湖公司在广西南宁市武鸣县漓江村镇银行的股金清偿上诉人债权，但是在上诉人与金湖公司的《股份转让合同》中并没有约定该合同中的银行股份是用于清偿欧阳瑞球所欠上诉人等的债务，同时金湖公司否认双方存在以股权抵债的约定，至于上诉人持有金湖公司的营业执照、广西南宁市武鸣县漓江村镇银行股金证等资料，并不能据此认定金湖公司同意代偿欧阳瑞球债务。证人阳礼家与阳正清虽然陈述其听说金湖公司以股权为欧阳瑞球代偿债务，但是阳礼家是当事人谢娇桂的丈夫，与本案有利害关系，同时债务代偿应当由债权人、债务人、代偿人共同一致约定才为有效，且本案关系到200余万元债务的代偿问题，在无其他充分证据佐证的情况下，阳礼家与阳正清的证言尚不足以证明金湖公司同意代偿债务，因此上诉人该诉讼主张不成立。
2.关于一审程序是否严重违法。首先，关于一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题，本案上诉人在一审中仅对金湖公司提出偿还借款本息的诉讼请求，并没有对欧阳瑞球提出诉讼请求，而上诉人关于金湖公司同意代偿欧阳瑞球债务的诉讼主张无充分的证据证明，上诉人一审诉讼请求不成立，故无需追加欧阳瑞球为本案第三人，一审不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。其次，关于一审没有送达变更合议庭组成成员通知书的问题，一审法院在第一次庭审后变更了合议庭成员，然后在第二次庭审开庭时即口头向当事人说明了合议庭组成成员的变更情况并记录在卷，各方当事人均到庭知晓了该变更事项，但上诉人并未对合议庭组成成员提出回避申请，且至今也未提出合议庭组成成员有应当回避的事实与理由，故一审法院采取口头方式在开庭时告知合议庭组成成员变更情况，程序虽然存在瑕疵，但并未损害当事人申请回避的诉讼权利，不属于严重违反程序的情形，故上诉人关于一审严重违反程序的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21630元，由上诉人苏芳、谢娇桂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。