云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迪民终字第24号
上诉人（原审原告）王枝仙，女，1936年11月6日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县保和镇。
委托代理人王寅书，男，1965年8月17日生，纳西族，云南省维西县人，住云南省维西县保和镇，系上诉人王枝仙之子。代理权限：特别授权代理。
委托代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）和润香，女，纳西族，l941年12月10日生，云南省维西县人，住云南省维西县保和镇。
委托代理人和志仙，女，1972年9月15日生，纳西族，云南省维西县人，住云南省维西县保和镇，系被上诉人和润香之女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人浦银军，云南金澜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王枝仙因与被上诉人和润香土地所有权和使用权纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院（2015）维民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人王枝仙委托代理人王寅书、汪世勇，被上诉人和润香委托代理人和志仙、浦银军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：王枝仙与李五金系夫妻关系。2005年1月2日，李五金与和润香签订协议书协议内容为：经双方协议决定，将李五金家公路边的一块地（修公路时剩下的地）转让给和润香家永远使用。（地的指向：西面与周从礼地为界；东面与和润香家猪圈边的李子树为界；南面公路的侧沟为界；北边与大路边为界）经双方协议决定由和润香付给李五金人民币壹仟伍佰元（1500元）。恐后无凭特立此约。此协议一式二份，各家保留一份。协议签订后，2005年3月9日，和润香向本村村民小组缴纳了l00.00元的土地款。后该土地一直由和润香户使用。2015年1月28日，双方因该土地使用权属产生纠纷后，王枝仙提起诉讼。
原审法院认为：本案立案以返还原物纠纷立案，经审理查明本案为土地所有权和使用权属争议。本案根据双方提交的证据及永春村委会、本村村民小组证明，对该土地的利用性质定性不明确，同时双方当事人均未提交证据证明该土地在双方的土地登记使用范围之内，故双方当事人之间的纠纷属于土地所有权和使用权争议，而土地所有权和使用权属的确定应当先由相关部门作出确权处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回王枝仙的起诉。退还王枝仙预交的诉讼费200.00元。
一审判决宣告后，王枝仙不服向本院提起上诉。请求：1、二审法院在查清相关事实的基础上，依法撤销原裁定；2、判令和润香返还其向王枝仙借种的位于维西县保和镇本村村民小组白鹤路边上的面积0.2亩土地使用权；3、由和润香承担本案一审、二审诉讼费。理由如下：一、原审判决事实不清，应依法予以撤销。一审法院对本案起码的事实都未查明，即和润香的身份是否是农民何时到本村村民小组居住又是何时购买了何家的房屋？其是否属于本村集体经济组织成员其是否享有本村的土地承包经营权？如其没有土地承包经营权那么其现实际耕种的讼争土地又是怎么来的在上述事实均为查明的基础上，胡乱裁定，违背法律规定。故请求二审法院在查明事实后依法支持王枝仙的诉讼请求。二、一审法院认定法律关系错误，应依法予以撤销。本案一审开庭审理过程中，和润香也己承认该争议土地的使用权原属于王枝仙所有，只是其认为是和润香的丈夫卖给他的。且其根本不属于本村集体经济组织的成员，所以其没有在本村承包土地的权利，那么本案争议的土地是王枝仙合法享有使用权的土地是没有争议的。该事实还有村民小组的证明加以证实，虽然村民小组的原社长、原会计给双方均出示过证明，其证明方向有一定差异，暗示对于争议土地属于王枝仙开垦承包使用这一点确是各份证据均一致证实的。那么本案审理的焦点应集中在争议土地是否应该返还所谓“上诉人丈夫卖地的行为”是否有效来进行。而一审法院却不顾上述事实，抛开案件的争议焦点，以踢皮球的手段将本案以土地权属争议为由踢给镇政府处理显然是于法无据的。其认定法律关系错误，将土地是否应返还，买卖行为是否合法的法律关系错误的认定为抽象的土地权属争议，这显然是错误的。综上，请求二审人民法院在查明事实后，依法撤销原审裁定，并依法支持上诉人的其他上诉请求。
被上诉人和润香答辩称：一、一审法院认定事实清楚，裁定正确。本案是民间土地转让纠纷，案件中双方当事人依据传统的农村土地流转方式进行了土地流转，一审中和润香已经提交了相关证据予以证明，王枝仙没有提出足够的证据予以推翻，因此从审理的事实看土地的确有过流转痕迹，同时该幅土地属于改造地，还没有法律意义上的完全权属关系，所以一审法院按照土地权属确权应由政府相关部门进行解决的法律规定，作出裁定驳回起诉是符合法律规定的，请求二审法院认真调查后依法维持一审裁决。王枝仙在上诉状中认为没有查清的事实是和润香是否是农民是否属于本村集体经济成员等。而事实上讼争的土地并非承包地，也没有被确权给和润香为宅基地或其他使用权土地，因此根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。由此可以看出土地使用权是由有权部门依法确认的，它可以确认给单位也可以确认给个人，所以和润香的身份对本案的事实没有影响，购买谁家的房屋更是毫无关系，这是和润香的权利，与本案无关。至于土地承包经营权的问题更不应该限制，因为诉争的土地既不是王枝仙的承包地也不是王枝仙的自留地，从双方在一审的证据中可以看出这是国家在修建公路后由集体改造的土地，政府并没有确权给谁。因此，我认为一审法院对涉案事实己作了认真调查核实，认定事实清楚。请求二审法院依法查明，维护法律的尊严。二、一审法院在程序上完全符合法律规定。本案中，一审法院严格按照民事诉讼法的要求，依法向双方当事人送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，开庭审理过程也完全按照一审审理程序对案件进行了审理，不存在违反法律程序的问题，因此我认为应当维持一审法院的裁决，由有关部门作出公平、公正的处理。三、一审法院适用法律正确。本案中一审法院经过庭审调查发现，诉争土地权属不清，所以一审法院适用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议的，由当事人双方协商解决；解决不成的，由人民政府处理。因此一审法院作出的裁定是合法的，适用法律是正确的，请求二审法院依法维持一审法院的裁定。
对于原审判决所确认的事实，被上诉人和润香无异议。上诉人王枝仙则认为，和润香与李五金于2005年1月2日签订的转让土地协议书不真实，是对方自己写的，事实上并没有签过协议，支付的1500.00元也不是土地转让费，而是使用土地的补偿费。和润香向本村村民小组缴纳了l00.00元土地款的事情，王枝仙并不知情。并认为原审法院有事实遗漏：对涉案土地转让前的权属没有交代。对原审认定的无异议的事实，本院予以确认。
上诉人王枝仙向法庭提交一组新证据：分别由维西县保和镇永春村本村村民小组及维西县傈僳族自治县保和镇永春村民委员会于2015年5月5日向维西县保和镇人民政府提交的土地确权申请证明复印件二份，欲证明本案所争议的土地已经确权，不存在权属争议。
经质证，被上诉人对上诉人提供的这组证据的真实性、合法性没有异议，认为土地确权的主体应为保和镇人民政府，这组证据仅仅证明了其向维西县保和镇人民政府提交过土地确权申请的事实，对本案没有证明力。通过双方当事人对这组证据的质证，对上诉人王枝仙提交的新证据本院不予采信。
本院认为，上诉人王枝仙与被上诉人和润香对涉案土地的权属存在争议，应先确认该土地使用权的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应申请人民政府处理。原审法院认为双方当事人之间的纠纷属于土地所有权和使用权争议，应当先由相关部门作出确权处理的依据充分，其据此作出驳回王枝仙起诉的裁定并无不当。王枝仙虽然提交了二份土地确权申请证明，但是维西县保和镇永春村本村村民小组与维西县傈僳族自治县保和镇永春村民委员会并非确定土地使用权的法定机关，其证据不具有确权效力，不能直接证明王枝仙对所争议的土地享有使用权，故王枝仙的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙黎明
审判员 松晓芳
审判员 唐晓冬
二〇一五年六月十日
书记员 史昕然