河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11091号
上诉人（原审原告）：河南千业律师事务所，住所地郑东新区正光北街*号王鼎国贸**单元**层*****房间。
负责人：关宪法，主任。
委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安靖凯，河南千业律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：光山县农村信用合作联社，住所地光山县城健康路*号。
法定代表人：黄麟，理事长。
委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。
上诉人河南千业律师事务所（以下简称千业律所）因与上诉人光山县农村信用合作联社（以下简称光山合作社）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南千业律师事务所的委托诉讼代理人王俊及上诉人光山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人关喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千业律所上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判支持被上诉人向上诉人支付自2016年2月1日起至实际付款日期间的逾期付款利息的诉讼请求；改判支持被上诉人承担上诉人实现债权的费用（交通差旅费、律师费）1万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人逾期付款已经变相占用了上诉人的资金，造成上诉人因资金被占用而造成利息损失，故而应当得到支持；二是上诉人为实现债权而支出的差旅费、律师费是由于被上诉人的违约行为造成的，被上诉人应当对其违约行为承担损害赔偿责任。
光山合作社答辩称：一是千业律所一审诉请支付2016年2月1日至起诉之日的逾期付款利息，而其第一项上诉请求超过了其原审诉求，属于变更诉讼请求；二是当事人双方代理合同并未对相关利息作任何约定，一审法院不予支持并无不当；三是千业律所主张的律师代理费用于法并无依据且双方合同中亦无相关约定，千业律所提供的证据亦不足以支持其诉讼请求。千业律所的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
光山合作社上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在履行合同过程中未按照合同约定全面及时维护上诉人合法权益、尽到代理人职责。其代理的两起仲裁案件，一件已被信阳市中级人民法院撤销，另一件亦在申请撤销的过程中。
千业律所答辩称：一是律师费的支付并不以案件是否胜诉为前提，且双方合同中明确约定有支付期限；二是其律所代理律师已按合同要求尽职尽责完成了代理义务，光山合作社提交的调解书系合作社与相对人自愿达成，与千业律所是否尽职无关；三是光山信用社拒付律师费系因领导换届、无人负责所致。
一审法院认定事实：2016年1月29日，原、被告双方就原告与河南省法律咨询协会合同纠纷一案，被告委托原告代理仲裁一事，签订委托代理协议，该代理协议约定，原告指派董辉律师为被告与河南省法律咨询协会代理合同纠纷一案的仲裁代理人，案件仲裁标的48万元，经协商，本案代理费收取标准为：仲裁标的的3%（大写壹万肆仟四佰元），被告于本协议签订后三日内交纳。由原告承担郑州市区以外的交通费用和仲裁机构等司法机关收取的所有费用；被告无正当理由不按时支付代理费或者工作费用、无故终止合同、再委托任何第三方，原告有权终止合同并要求被告支付未付的代理费、未报销的工作费用。2016年4月13日信阳仲裁委员会作出的（2016）信仲调字第004号调解书。
2016年1月29日，原、被告双方就被告与信阳市大通房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，被告委托原告代理仲裁一事，签订委托代理协议，该代理协议约定，原告指派董辉律师为被告与信阳市大通房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案的仲裁代理人，案件仲裁标的4384万元，经协商，案件代理费收取标准为：仲裁标的的0.5%（贰拾壹万玖仟贰佰元整），被告于本协议签订后三日内交纳。由原告承担郑州市区以外的交通费用和仲裁机构等司法机关收取的所有费用；被告无正当理由不按时支付代理费或者工作费用、无故终止合同、再委托任何第三方，原告有权终止合同并要求原告支付未付的代理费、未报销的工作费用。2016年4月12日信阳仲裁委员会作出（2016）信仲裁字第003号裁决书。
一审法院认为，原、被告于2016年1月29日签订的两份委托代理协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的义务。被告关于该两份协议最后落款处甲方代表签字不是黄麟本人所签，并非黄麟本人的真实意思表示的辩解，因该两份合同的落款处均有双方签章，不影响本案双方签订协议的效力。委托代理协议签订后，原告已经按委托协议的约定履行了代理义务，代理事项已经完成，被告应当按照协议的约定支付相应的律师代理费，故原告主张被告应向其支付233600元的律师代理费的诉讼理由成立，其该项诉讼请求，该院予以支持。原告主张的从2016年2月1日起至起诉之日止的利息暂计9286元及由被告承担原告实现债权的费用1万元的主张，鉴于双方合同并无相关约定，对该诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告光山县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内向原告河南千业律师事务所支付律师代理费二十三万三千六百元；二、驳回原告河南千业律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零九十三元，减半收取计二千五百四十七元，由原告河南千业律师事务所负担一百九十五元，由被告光山县农村信用合作联社负担二千三百五十二元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：光山合作社提交了民事起诉状，光山县人民法院传票、举证通知书、应诉通知书，证明涉案仲裁裁决撤销之后，引发了新一轮的诉讼，进而证明千业律所在履行代理协议的过程中未实现协议目的。千业律所质证称仲裁裁决系经当事人之间协商一致撤销，与律所的代理行为无关，律所代理行为系按照合作社的授权及调解意见进行。本院认为，光山合作社二审期间提交的证据并不足以证明千业律所未尽代理人职责，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。光山合作社没有按照当事人双方约定的期限按时支付律师费，违反了双方的约定，造成千业律所不能及时地收回律师费，给千业律所带来了经济上的损失。故千业律所主张光山合作社支付因逾期付款而造成的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，本院依法予以支持。对其上诉请求中超过一审诉讼请求部分，本院不予支持。千业律所主张光山合作社承担实现债权的费用，因其双方《委托代理协议》中并未约定，且亦不属于法定由债务人承担律师费的情形，故对千业律所该项上诉请求，本院不予支持。光山合作社称千业律所未尽到代理人职责，但其提供的证据并不足以证明千业律所未尽职责，且千业律所的代理行为已经结束，完成了双方《委托代理协议》中约定的义务，仲裁裁决被撤销系因光山合作社与其案件相对人协商一致而致，并无证据证明系因千业律所代理行为所致，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4304号民事判决第一项；
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4304号民事判决第二项；
光山县农村信用合作社于本判决生效之日起十日内向河南千业律师事务所支付利息，利息以233600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计算至2016年12月26日止。
四、驳回河南千业律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5093元，减半收取计2547元，由河南千业律师事务所负担101元，由光山县农村信用合作联社负担2446元；二审案件受理费5247元，由河南千业律师事务所负担283元，由光山县农村信用合作联社负担4964元。
本判决为终审判决。
审判长 李庆伟
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 健