贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初241号
原告朱永荣，男，1981年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
原告严会琴，女，1992年5月18日出生，彝族，不识字，农民，住址同上。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告程践，男，1991年5月11日出生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。代码：21699115-7.
住所地：昭通市昭阳区迎风路**号。
法定代表人田洪兵，该公司负责人。
委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱永荣、严会琴诉被告程践机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法组成合议庭并当庭追加中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称中财保昭阳支公司）作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。于2015年6月26日以（2015）黔威民初字第319号民事判决书判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在交强险限额内赔偿二原告因其女儿朱某造成的损失33036元。二、由被告程践赔偿二原告因其女儿朱某造成的损失7629.25元。三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告中财保昭阳支公司不服判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。故以（2016）黔05民终1189号民事裁定书裁定撤销本院（2015）黔威民初字第319号民事判决，发回本院重审。立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭重新审理了本案。二原告及其代理人、被告程践、被告中财保昭阳支公司及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，与死者朱某系父母子女关系。2013年9月9日，原告朱永荣与死者朱某共同搭乘被告程践的二轮摩托车时，在威宁县水源至樱桃公路4公里处与范荣林驾驶的云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车碰撞发生交通事故，致使朱某当场死亡。经交警部门认定，被告程践负此次事故的主要责任，范荣林负次要责任，朱永荣、朱某无责任。事故发生后，范荣林已与二原告就朱某死亡一事达成赔偿协议。但被告程践拒绝履行赔偿义务。现请求判令被告程践赔偿二原告之女朱某死亡造成的丧葬费14985.25元，死亡赔偿金315674.54元，精神抚慰金35000元，合计365659.76元。保险公司在交强险限额内承担理赔责任。
被告程践辩称：是原告家主动要求坐我的摩托车，我不应该承担赔偿责任。
被告中财保昭阳支公司辩称：本案发生于2013年，只能按贵州省2013年农村户口的标准对原告进行计算，不能以2015年户籍改革按城镇户口计算。因云Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内进行赔偿。已向被保险人范荣林进行了理赔，范荣林对理赔事实和金额当庭认可，由此说明我公司应当履行的赔偿责任已经履行完毕，不应当再进行赔偿。故请求依法驳回二原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月9日14时许，被告程践驾驶其无号牌豪悦牌普通二轮摩托车搭乘原告朱永荣及其女儿朱某从迤那镇樱桃村往牛棚镇水源村方向行驶至水樱公路4公里加600米（小地名：指路碑）处时，与对向行驶的由范荣林驾驶的云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车相碰撞，造成摩托车驾车人程践、摩托车乘车人朱永荣受伤（另案）、朱某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告程践承担事故的主要责任，范荣林承担事故的次要责任。乘车人朱某、朱永荣无责任。朱某死亡后，原告朱永荣、严会琴与云Ｃ×××××号车驾驶人范荣林在威宁县交警大队和牛棚镇派出所的主持下达成赔偿协议，由范荣林赔偿朱永荣、严会琴因其女儿朱某死亡造成的损失118000元，范荣林给付30000元后，下欠88000元未给付。2014年3月11日，严会琴、朱永荣以确认合同效力纠纷向本院起诉，本院以（2014）黔威民初字第858号民事判决书作出判决：一、原告朱永荣、严会琴与被告范荣林达成的赔偿协议有效；二、被告范荣林于本判决生效后10日内给付二原告下欠的赔偿金88000元。该858号判决书已发生法律效力并履行完毕。另查实，2014年1月8日，中财保昭阳支公司在交强险限额内向被保险人范荣林支付理赔款120000元，范荣林对理赔事实和金额当庭认可。至此，范荣林因涉案交通事故致朱某死亡所应承担的赔偿责任已告终结。保险公司在交强险限额内尚欠2000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、交通赔偿协议书、（2014）黔威民初字第858号民事生效判决书、（2015）黔威民初字第318号民事生效判决书、机动车保险赔偿款费用计算书、范荣林银行卡号、严会琴向范荣林出具的收款收条等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：综合原、被告双方的陈述及举证、质证情况，当事人争议的焦点有两个方面：一、保险公司将交强险120000元赔偿金支付给被保险人范荣林是否符合法律规定；二、原告要求按城镇居民计赔各项损失的请求是否合理。交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照过错责任划分赔偿。交强险不分责不分项的赔偿限额为122000元。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”范荣林的车辆只投保交强险，故保险公司依据该条规定将120000元保险金支付给被保险人范荣林的行为并无不当，其支付行为符合法律规定，本院予以确认。但尚欠2000元保险金应支付给二原告。二原告要求按城镇居民计赔各项损失的主张，虽贵州省（2015）16号文件取消了城镇和农村户口划分，但最高人民法院《人身损害赔偿案件司法解释》仍然适用，故原告要求按城镇居民标准计赔的主张不符合法律规定，本院不予采纳。因二原告居住在农村，应按农村居民标准认定计算处理赔偿。相关赔偿数额应以法庭辩论终结前上一年度的赔偿标准计算，即按贵州省2014年度损害赔偿数据计赔。2014年贵州省农村居民人均纯收入为5434元，从业人员月平均工资为3210.67元。根据交警部门的事故认定，被告程践负此次交通事故的主要责任，范荣林负次要责任，朱某、朱永荣无责任。被告程践、保险公司对二原告之女因交通事故造成的损失，依法应当承担赔偿责任。故二原告部分诉请成立，本院予以支持，但超出赔偿数额的请求不予认定。被告程践抗辩称是原告家主动要求坐其摩托车，不应该承担赔偿责任的理由，因无法律依据，本院不予采纳。具体赔偿范围数额及计算标准为：丧葬费14985.25元未超标准，予以确认。死亡赔偿金=5434元×20年=108680元，超出部分不予支持。精神抚慰金，因朱某死亡给二原告造成了精神上的巨大痛苦，主张35000元精神抚慰金符合法定赔偿要件，应予支持。上述赔偿金额合计为158665.25元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在交强险限额内赔偿二原告因其女儿朱雪死亡造成的损失122000元，扣除已理赔给被保险人范荣林的120000元，实际再赔偿2000元。限判决生效后十日内履行。由被告程践赔偿二原告因其女儿朱雪死亡造成的损失36665.25元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费6785元，由原告严会琴、朱永荣承担2500元。被告程践承担4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，预交上诉费6785元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 代定梅
审判员 代兴霞
陪审员 李勇军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 臻