江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第90号
上诉人（原审原告）林英淮。
上诉人（原审原告）江仙。
上述两上诉人共同委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林逢利。
委托代理人廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）兴国县江背镇人民政府，住所地：兴国县江背镇江背圩。
法定代表人陈婷婷，副镇长。
委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。
原审被告林英海。
上诉人林英淮、江仙因与被上诉人林逢利、兴国县江背镇人民政府及原审被告林英海物权保护纠纷一案，不服兴国县人民法院（2012）兴民一初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：两原告系夫妻关系，被告林英海系原告林英淮之胞弟。2006年9月，两原告在兴国县江背镇果源村陂塘组建房一栋，同年11月竣工；2007年3月31日经政府补批，批准建房占地面积为100平方米，其中耕地40平方米，非耕地60平方米。建好的房屋为两层砖混结构楼房。建房时地基至少下降了六米。2007年原告又在其房屋主体的左后方建筑一层瓦面附属用房两间。建房后至今，原告一直没有对其屋后坎头砌筑护坎，也没有砌筑檐阶和修建阳沟。原告屋后有一条小河（山圳）。2008年，被告兴国县江背镇人民政府在原告屋后的山上搞果茶开发时，从原告房屋右后方上过勾机，造成小河堵塞、河场上浮，致使原告屋后溢水。2012年5月中旬，原告屋后坎头发生倒塌。原告要求被告兴国县江背镇人民政府处理。被告兴国县江背镇人民政府已于2012年5月下旬将该小河防护工程建好。但对护坎的砌筑及塌方泥土的清理问题，双方无法协商一致。经原审法院勘验，塌方的坎头为土质，且较疏松。未被清理的塌方土堆呈半圆锥形，高9米，宽8.6米，下面土堆厚度为13厘米。原告屋后小河目前非常通畅。
原告在其房屋左侧叫新竹坑的地方有二块责任田。被告江背镇人民政府在搞果茶开发修路时，将部分泥土堆在原告责任田上面的山体上。后来被告林英海在路边建房时，也将打基础的土放在上述山体上。结果在该处堆成一条土坝。2011年，原告仍在耕种该责任田。经原审法院勘验，原告责任田中无因水土流失冲刷下来红色淤泥和沙砾，完全可以耕种。
2010年3月，被告江背镇人民政府将上述整好地、规划好的果园承包给被告林逢利经营。被告林逢利承包后未造成新的水土流失。果茶开发地距离原告房屋至少20米，距离原告责任田至少30米。
原审庭审时，经法院两次征询原告意见，原告均表示对清理淤泥及石头浆砌护坎所需的费用不申请鉴定。
2012年9月20日，两原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告将原告房屋、附属用房后的泥沙清除干净；2、被告将原告房屋、附属用房后的护坎垒起，护坎长度与房屋后墙、附属用房后墙等长；3、被告清除原告责任田的泥沙，并赔偿1000元／年的损失，从2010年开始计算损失，直至能正常耕作为止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：被告兴国县江背镇人民政府从原告房屋右后方上勾机，造成小河堵塞、河场上浮，致使原告屋后溢水，与原告屋后坎头倒塌存在一定的因果关系，但与其地基下降、土质疏松、排水不畅且以前未用石头浆砌等自身原因也有一定的因果关系。倒塌的坎头对原告房屋的使用安全存在隐患，应予加固。因原告不申请鉴定，对清理倒塌泥土及石头浆砌护坎所需的费用，无法准确认定。但为了案结事了，根据本案的实际情况，酌定由被告江背镇人民政府承担2000元的赔偿金额，倒塌的泥土由原告自行清理，倒塌处由原告自行加固。原告要求被告清理责任田的淤泥并赔偿损失，无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出如下判决：一、由被告兴国县江背镇人民政府赔偿原告林英淮、江仙人民币2000元；二、驳回两原告的其他诉讼请求；三、本案所涉执行内容，限在判决生效后十五日内履行完毕；案件受理费150元，两原告已预交，由被告兴国县江背镇人民政府承担100元，其他部分由两原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
上诉人林英淮、江仙不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：上诉人房屋建成后，将房后山体进行了整理，形成一个护坎，一直未出现过倒塌情况。2008年被上诉人兴国县江背镇人民政府在上诉人房后山上搞果园开发，从上诉人房屋右后方上过勾机，造成上诉人屋后小河堵塞、河场上浮，致使上诉人屋后溢水。2010年3月，上诉人屋后护坎出现倒塌情况，且此后多次坍塌。原审法院已经认定上诉人屋后护坎倒塌与2008年被上诉人兴国县江背镇人民政府的果园开发行为具有一定的因果关系，理应由被上诉人兴国县江背镇人民政府将护坎重新修好。上诉人的诉请是要求被上诉人将其屋后泥土清除干净，并将护坎垒起，原审法院却判决被上诉人兴国县江背镇人民政府赔偿，与上诉人的诉请背道而驰。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人林英淮、江仙的上诉理由及请求，被上诉人兴国县江背镇人民政府辩称：一、由于答辩人在建房过程中将房屋所处位置降低，导致其房后护坎形成和护坎表层植被破坏，该护坎在被雨水冲刷后土质松动并倒塌。上诉人自身未能及时将被雨水冲刷下来的泥土清除，并始终未在其住房后修建排水沟或疏通其房屋排水沟，致使其屋后仍有泥沙。二、答辩人在被答辩人屋后修建水圳前后，该水圳一直保持水流畅通，根本不会溢水，也未曾崩溃过，对被答辩人屋后护坎根本无任何影响。三、被答辩人在原审庭审中明确表示清理淤泥及石头浆砌护坎需要相应费用，但其在法院对清理淤泥及石头浆砌护坎所需费用是否申请鉴定进行两次释明后，均明确表示不申请鉴定，导致相关费用根本无法认定，应当承担相应的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林逢利辩称：答辩人在承包果源村陂塘组水保山的果园后对上诉人屋后的山体根本未作任何改变，未对上诉人房屋后护坎造成损害。被答辩人屋后山圳溢水，护坎倒塌系在答辩人承包果园之前即2008年果茶开发时造成的，与答辩人无关。答辩人承包果园后，为避免下大雨时造成水土流失，已在山上建防洪水沟，未对被答辩人的田土造成任何损害，被答辩人的责任田能够耕种，不存在损害。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人屋后护坎倒塌与2008年被上诉人兴国县江背镇人民政府在上诉人屋后山上的果园开发行为之间具有一定的因果关系，被上诉人兴国县江背镇人民政府应当对上诉人屋后护坎的修复承担相应责任。承担责任的方式可以是被上诉人兴国县江背镇人民政府直接协助清除坍塌的泥土，对坍塌面进行清理、加固，也可以是由被上诉人兴国县江背镇人民政府承担完成上述工作需要的一定比例的费用，具体工作由上诉人自己完成。原审判决酌情判令被上诉人兴国县江背镇人民政府赔偿上诉人2000元，实质上就是酌情判令被上诉人兴国县江背镇人民政府承担一定数额的护坎清理、修复费用，这与上诉人的诉讼请求指向是一致的，并不相悖。但是，原审酌定由被上诉人兴国县江背镇人民政府承担2000元的护坎清理、修复费用过低，本院酌情调整为4000元。综上，原审认定基本事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2012）兴民一初字第853号民事判决的第二、三项。
二、变更兴国县人民法院（2012）兴民一初字第853号民事判决的第一项为：由被上诉人兴国县江背镇人民政府补偿原告林英淮、江仙人民币4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计300元，由上诉人林英淮、江仙承担承担100元，被上诉人兴国县江背镇人民政府承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王 佳