湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3544号
原告：向大凯，男，生于1967年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）刘才伟，湖北领汇律师事务所律师。
被告：黄国凡，男，生于1966年12月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告向大凯诉被告黄国凡排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鄂恩施民初字4810号民事判决，原告向大凯不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2017年3月29日作出（2017）鄂28民终263号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向大凯及其委托代理人刘才伟、被告黄国凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向大凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除妨碍设施、停止妨碍行为。2、被告赔偿由此给原告造成的停工误工等经济损失36800元。其中：到乡政府、村委会和恩施等来回车费1500元；误工损失18000元（6个月×3000元／月）；清理基脚费3000元（15日×200元／日）；人工背费300元（2日×150元／日）；撑子料损失10000元（50元／根×200根）；屋基开挖费4000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年10月初，原告所在的天桥村民委员会组织本组村民共同出资出力修通了连接恩鹤公路到各家的子公路，因通往原告家的公路必须经过被告家门前的场坝，为方便进出，原告主动给被告支付人民币1100元，用于被告家门前场坝增宽加厚。2015年9月，被告为其姑父姑母立生祭碑，要求占用原告家的竹园，因生祭碑的坟头正对原告家大门，原告未能满足被告要求，双方产生矛盾。2016年2月20日，被告用长约8m、宽约80cm的铝合金栏杆将公路拦住，阻止大小车辆进入原告家，致使原告家正在修建的房屋停工，造成极大损失。天桥村人民调解委员会和新塘乡综治委拟调处双方纠纷，遭被告拒绝。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符。被告设置栏杆拦的是自己家的场坝，没有拦公路。2001年10月，本组村民共同决定自筹资金修通本组公路，原、被告等五户人家将到户公路修到被告屋旁止，分支到户公路由各户自己修建。被告家的场坝是被告出资出力修建。被告一直建议原告等几户人家从被告家场坝下另辟通行道路，是他们之间扯皮导致道路未修成。被告长期待在城区，他们就将被告屋前的场坝走成通车的路。因车辆经常辗压，水泥场坝损坏严重，2014年被告回家整修房子时，提出场坝损坏要重新整修。因原告拖材料较多，原告给被告赔偿了1100元。2016年2月，被告和别人聊天才知道原告雇请的重型挖机从被告家场坝经过致场坝受损。被告询问原告为何不提前告知此事，原告说没有想到给被告打电话，还说拖石头也要从场坝经过。被告的场坝不是原告的私人公路，被告用栏杆将场坝拦住，以禁止货运车辆碾压损坏场坝，并非如原告所说是因为生祭碑引发纠纷。原告所说的各项损失，被告不清楚，也与被告无关。被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。
本次审理中原、被告均未提交新的证据，也无新的举证、质证意见。本院组织各方进行了举证质证。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
庭审中，本院出示依职权到现场调查制作的勘验笔录1份。现场情况表明，原、被告产生纠纷的通行之路循村级公路依次经被告场坝、案外人黄珍家门前、原告家阶沿角，长约165米，平均宽约3米，为可通行车辆的机耕路。被告黄国凡在场坝入口处设一铸铁栏杆，长5.8米，高82公分。水泥场坝下为被告黄国凡田土，栽种有苞谷等农作物。原、被告对笔录所示现场情况均无异议。
经审理查明，原告向大凯、被告黄国凡均系新塘乡龚家坪天桥组村民，双方住所相距百余米。2001年10月，为改善交通条件，恩施市新塘乡龚家坪村天桥组村民自筹资金、劳力修建组级公路，村里负责主路部分，到户公路由各户自行修建。被告黄国凡、案外人黄珍（系被告黄国凡侄子），原告向大凯房屋依次位于同一沿线。组级公路修至被告黄国凡屋旁后，黄国凡自行从屋旁将公路修通连接至其房屋外场坝，并对场坝进行硬化。案外人黄珍从被告黄国凡家场坝末端将公路修通到户，原告向达凯从黄珍家到户公路处将公路修通连接至其房屋阶沿角。沿线三户人家分别将到户公路修通后，形成了一条从组级公路依次经被告黄国凡场坝——案外人黄珍家门前——原告向大凯家阶沿角、长约165米、平均宽3米，可通行车辆的唯一机耕路，至发生纠纷之时，该道路已通行近16年。
2001年公路修通后，原告向大凯家等人一直经被告场坝通行、运输，2014年，原告等人在运输过程中损坏了被告家场坝，同年被告进行整修时，原告给被告经济补偿费1100元。2016年农历2月，被告以原告雇请的挖机碾压损坏了场坝为由，在场坝边沿设置栏杆，阻止车辆通过，致原告诉至本院。
另查明，被告房屋系祖遗房屋，1986年10月9日，原恩施市新塘区龚家坪乡天桥村的《县（市）个人用地清理登过录记表》中记载，被告家的建筑面积（住宅）为175.6平方米，非建筑面积（空地）为67.1平方米，院坝面积为112平方米。户名为被告之父黄维舟。此后，被告家的场坝（院坝）一直由被告家管理和使用，但人民政府未对该场坝的土地使用权颁发证书。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系问题。一方必须在相邻另一方使用的土地上通行的，应当予以准许。原、被告居住地2001年组级公路及到户公路修通后，经被告黄国凡场坝到原告家的唯一通行道路使用至今已近16年，已形成原告出行的必经通道。被告黄国凡在正常通行的道路上设置障碍，阻挡原告车辆通行，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的理由正当，本院予以支持。被告提出原告可另辟通行道路的问题，从现场情况看，原告另辟道路需占用原告及沿线其他各户大量田土，与现已形成的通行道路相比，不符合经济、便民、就近的原则。原告要求被告赔偿损失的问题，其虽然提交了王晶、毕仁智、易生琴等人的手写证明，但上述证人未出庭作证，亦无其他证据证明损失的客观性及具体数额，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄国凡于本判决生效后立即拆除其场坝内所设置的栏杆并不得以任何方式妨碍原告向大凯通行。
二、驳回原告向大凯的其他诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，由被告黄国凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费100元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 张友新
人民陪审员 王清国
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴 兰