浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民重字第4号
原告永康市胶印纸盒厂，住所地：浙江省永康市城西新区杨官路***号。
负责人徐云日。
委托代理人胡百鲜,女，1958年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。
被告永康市凯德伦工具厂，住所地：浙江省永康市城西新区杨官路***号第*幢第*层。
负责人孙华。
被告孙华,男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告马骏敏,女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述三被告的委托代理人郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告郑益伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人张麟之、章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
原告永康市胶印纸盒厂为与被告永康市凯德伦工具厂、孙华、马骏敏、郑益伟财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员吴锦辉独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并于2015年5月19日作出（2014）金永民初字第573号民事判决书，后被告永康市凯德伦工具厂、孙华、马骏敏不服判决，向金华市中级人民法院提起上诉，经审理，金华市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）浙金民终字第999号民事裁定书，裁定：1、撤销（2014）金永民初字第573号民事判决；2、发回浙江省永康市人民法院重审。本院于2015年10月27日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告永康市胶印纸盒厂（以下简称“胶印纸盒厂”）的委托代理人胡百鲜、马靓，被告永康市凯德伦工具厂（以下简称“凯德伦工具厂”）、孙华、马骏敏的委托代理人郑建宏，被告郑益伟及其委托代理人章子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶印纸盒厂起诉称：2011年3月16日，被告凯德伦工具厂向原告租赁其所有的永康市城××新区××号厂房的第一幢第一层、第二层。2011年3月20日，被告郑益伟及其经营的永康市松田工具厂向原告租赁了永康市城××新区××号厂房的第一幢第三层。上述租赁合同经原告委托永康市云日彩印包装有限公司及徐云日、胡百鲜与被告凯德伦工具厂、郑益伟签订。
2013年9月20日，杨官路115号第一幢的厂房起火。2013年10月18日，永康市消防大队认定：起火地点为凯德伦工具厂内;起火原因：可以排除雷击、生产生活用火、人为纵火、遗留火种、自燃等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。原告因火灾事故造成的厂房建筑设施及其他损失共计1600000元。
经查，被告孙华、马骏敏系夫妻关系，共同经营凯德伦工具厂，对其未做好防范火灾的工作导致火灾发生负有赔偿责任。被告郑益伟系永康市松田工具厂业主，由于其在公共通道堆放易燃物品导致消防通道堵塞和火势蔓延，应当对原告的损失承担赔偿责任。故请求依法判令：一、由被告凯德伦工具厂、郑益伟赔偿原告因火灾造成受灾厂房的损失及其他损失共计720507元（评估价格606507元的基础上，加上吊顶材料36000元、垃圾清运费8000元、电线估计7万左右）；二、由被告孙华、马骏敏对被告凯德伦工具厂应当承担的赔偿款承担无限清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告凯德伦工具厂、孙华、马骏敏答辩称：一、需要注意本案原告的诉讼主体资格。被告凯德伦工具厂的租赁合同并不是跟原告签订，而是跟永康市云日彩印包装有限公司（以下简称“云日公司”）签订，本案财产损害赔偿的案件是基于双方的租赁合同派生出来的法律关系，因此原告的主体不适格，请合议庭依法裁定驳回原告的起诉。二、基于实体问题，被告方有三个意见。1、查明本案火灾的原因是确认本案事实的关键，消防部门认定起火原因是云日公司安装的电气线路故障引发，整个厂房的电气线路属于云日公司，其对电气线路有安全保障、维护管理及更新的义务。云日公司在装修厂房和安装电气线路时未向安全部门备案，未经消防部门验收，也未配置消防器材，导致厂房不符合租赁合同第六条第一项的约定。2、火灾损失的形成和扩大是被告郑益伟的过错所致，其在承租原告厂房后对厂房做了不符合消防的改造，未经审核验收擅自投入使用，并用易燃材料赌塞了二楼通往三楼的消防通道，致使火苗遇到易燃材料后造成损失，被告郑益伟应承担相应的责任。3、起火点位于一楼侧楼的楼梯间，独立于一楼车间的部分，从各方的租赁合同及范围看，起火点属于公用部位，用于安放公用配电箱，并非凯德伦工具厂独家使用。三、评估造价书存在严重问题，对具体数额不予认可。综上，凯德伦工具厂没有过错，请求驳回原告的起诉。
被告郑益伟的答辩称：一、关于责任问题。原告诉称，被告郑益伟系永康市松田工具厂业主，由于其在公共通道堆放易燃物品导致消防通道堵塞和火势蔓延，应对原告的损失承担赔偿责任。事实上，被告郑益伟在本次火灾中不存在任何过失，不应承担任何责任。1、被告郑益伟对于起火点方向的楼梯及平台没有使用权，楼梯的门也是常年关闭，从不进出和使用。三楼楼梯门口空地放有一台机器，不会堵塞消防通道，而且火势是自下而上燃烧的，与火势的蔓延无因果关系。2、被告郑益伟在租用厂房期间，尽到妥善保管义务，按照约定的用途使用租赁房产，不存在“未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物”的情况。3、火灾前天，也就是6月19日，被告郑益伟就没有进行生产，工人也已经放假。在被告郑益伟与凯德伦工具厂、孙华、马骏敏、胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜财产损害赔偿纠纷，案号为（2015）浙金民终字第1007号案件中，金华中院已对责任进行认定。本案与上述案件系同一火灾引发的不同财产损害赔偿纠纷，应按照上述案件认定责任。二、关于赔偿金额的计算问题。贵院已委托司法鉴定机构对火灾给原告造成的或者受损部分的修复方案及修复价值进行司法鉴定，认定为606507元。原告提出的吊顶、电线、垃圾清运费等损失系单方证据，不应予以采纳。被告郑益伟的赔偿金额以司法鉴定的金额为基数，按上述案件认定的责任进行计算。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
一、租赁合同原件二份、土地证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
被告凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的质证意见：对二份租赁合同的真实性无异议，出租方是云日公司，恰好证明被告答辩提出的原告主体不适格。对土地证的真实性无异议，但本案不是土地使用权争议，是财产损害赔偿，证明不了原告的主体资格，必须要有房产证。
被告郑益伟的质证意见：租赁合同的质证意见同上述三被告的意见。对土地证无异议。
二、永康市公安消防大队出具的火灾事故认定书复印件一份，用以证明本次火灾的起火点。
被告凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的质证意见：对真实性无异议，根据认定书的排除法，可以认定火灾就是电气线路故障引发的。
被告郑益伟的质证意见：恰好证明火灾的起火点不在被告郑益伟的使用范围内。
三、电力部门提供的用电情况一览表复印件一份，用以证明火灾发生当时，被告凯德伦工具厂在用电的事实。
被告凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的质证意见：无法确认真实性，事发时是中秋节前一夜，工厂已经放假，只有正常的生活用电。
被告郑益伟的质证意见：对真实性无异议，这是凯德伦工具厂的用电情况，并非我方用电。
四、收据复印件一份、浙江增值税普通发票原件一份，用以证明原告因鉴定花去鉴定费65000元的事实。
被告凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的质证意见：收据不符合票据的规范性，形式上不合法，真实性无法确认。对发票的真实性无异议。鉴定是原告的举证责任，费用应由原告方自行承担。
被告郑益伟的质证意见：意见同上述三被告。
五、司法鉴定报告、加固工程造价评估书原件各一份、证明原件二份，用以证明原告遭受的损失额。
被告凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的质证意见：我方认为该鉴定书存在严重问题，程序、形式上都是凭主观想象，加固工程的造价必须要以建设图纸来确定，且按照图纸来加固。结合原告前面的举证，原告并没有证明该建筑物是合法的。政府已免除了第四项规费16000多元。请合议庭按照事实和相应法律法规及规定进行认真审核，对与事实不符、违反法律规定的不予采纳。无法确认二份证明的真实性，效力来源亦不符合法律规范。
被告郑益伟的质证意见：意见同上述三被告。另外，鉴定报告已体现了垃圾清理费用，即使吊顶费用是真实的，也存在折旧的问题。
被告凯德伦工具厂、孙华、马骏敏为证明其辩解主张成立，向本院提交（2015）浙金民终字第1007号民事判决书原件一份，用以证明该案中我方提交了云日公司电量及电费总账单，反映云日公司自2013年3月到2013年12月用电量及电费情况，火灾发生时的用电量并没有超出使用范围的事实。
原告胶印纸盒厂的质证意见：对真实性无异议。我方已经承认没有大量使用，但确实是在使用。
被告郑益伟的质证意见：该证据恰好证明凯德伦工具厂用电的事实。
被告郑益伟未提交证据。
本院认证意见：对证据一、二、三、四，证据五中的司法鉴定报告、加固工程造价评估书，（2015）浙金民终字第1007号民事判决书予以确认。证据五中的二份证明属于证人证言，证人应当出庭作证，且缺乏其他证据佐证，故对该二份证明不予确认。
经审理，本院认定事实如下：徐云日系胶印纸盒厂的负责人，胡百鲜系徐云日的妻子。坐落在永康市城××新区××号的厂房系原告胶印纸盒厂所有，胶印纸盒厂授权云日公司代为出租上述厂房。被告凯德伦工具厂及被告郑益伟均系承租使用者。2013年9月20日6时2分许，上述厂房西南侧楼梯间底部起火后引发火灾，并蔓延至被告郑益伟经营的松田工具厂所承租的第三楼厂房。经永康市公安消防大队认定：起火部位为凯德伦工具厂西南侧楼梯间底部；起火点为西南侧楼梯间底部，往西距西墙内墙面2米、往北距北墙内墙面4.5米的范围内；起火原因为可以排除雷击、生产生活用火、人为纵火、遗留火种、自燃等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。原告胶印纸盒厂在（2014）金永民初字第573号案件中申请火灾损失鉴定，并支付评估费15000元，但该鉴定机构金华市金建价格评估有限公司不具备工程造价鉴定资质，不能对涉案的厂房过火后修复费用进行鉴定，故本案委托浙江天尚建筑设计有限公司进行鉴定，确定了修复方案，并认定修复工程造价为606507元，原告胶印纸盒厂支付了鉴定费50000元。另，（2015）浙金民终字第1007号案件中明确起火位置在凯德伦工具厂使用范围内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于火灾损失责任问题，因本次火灾的起火位置在凯德伦工具厂使用范围内，被告凯德伦工具厂对其管理使用的区域未尽到消防管理义务，对火灾的发生负有责任，酌定凯德伦工具厂对火灾的损失承担65%的赔偿责任。因被告凯德伦工具厂为被告孙华的个人独资企业，对凯德伦工具厂不能赔偿的部分，孙华负有清偿的责任，孙华、马骏敏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿责任。被告郑益伟承租的厂房未经消防审批而擅自投入使用，且在三楼门口处堆放物品，其本身也存在一定的过错，故其对损害的发生也应承担相应的责任，本院酌定由其对火灾的损失承担10%的赔偿责任。原告胶印纸盒厂用于出租的厂房未经消防安全审批，未配备相应的消防设施，在装修中未使用安全防火材料，存在消防安全隐患，对火灾的发生也具有一定过错，根据本案的实际情况，本院酌定由其自行承担25%的赔偿责任。本院确定原告胶印纸盒厂在本次火灾中的经济损失为606507元。综上，对原告胶印纸盒厂的诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。对四被告的抗辩意见中合法有据部分，本院予以采纳。原告胶印纸盒厂预交了案件受理费19200元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还8195元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市凯德伦工具厂赔偿原告永康市胶印纸盒厂因火灾所造成的财产损失共计人民币394229.55元。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告孙华、马骏敏对被告永康市凯德伦工具厂不能赔偿的部分承担清偿责任。限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、由被告郑益伟赔偿原告永康市胶印纸盒厂因火灾所造成的财产损失共计人民币60650.7元。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告永康市胶印纸盒厂的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11005元，由原告永康市胶印纸盒厂负担4059元，由被告永康市凯德伦工具厂负担6020元，由被告郑益伟负担926元。鉴定费65000元，由原告永康市胶印纸盒厂负担16250元，由被告永康市凯德伦工具厂负担42250元，由被告郑益伟负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 张永宣
二〇一七年七月十八日
代书 记员 关莉莎