广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26725号
原告：郑永存，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省潮安县，
委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾靖雯，广东汉章律师事务所律师助理。
被告：莫振星，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：马先平，广东环广律师事务所律师。
原告郑永存与被告莫振星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月15日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚子生、被告的委托诉讼代理人马先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款7万元。2、判令被告以4万元为本金，从2017年3月23日起，按年利率24%向原告计付逾期违约金直至还清之日，暂计至2017年10月10日，利息为5286.6元；以3万元为本金，从2017年4月8日起，按年利率24%向原告计付逾期违约金直至还清之日，暂计至2017年10月10日，利息为3649.3元；上述款项暂合计为78935.9元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2017年3月9日及2017年3月30日向原告借款4万元及3万元，合计7万元，并均与原告签订了《借款协议》，原告均依约向被告支付了借款，被告均出具了相应的《个人借条》确认了上述借贷事实。其中，第一笔借款的《借款协议》约定了被告应于2017年3月23日前向原告归还借款；第二笔借款的《借款协议》约定了被告应于2017年4月8日前向原告归还借款。两笔借款的《借款协议》均约定了如到期无法归还，被告愿意承担本金每日5%的违约金。但至今，被告未向原告偿还任何本金及利息，原告多次催收无果。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提出诉讼。
被告辩称，被告对原告提出的7万元借款数额有异议：第一笔3万元，原告通过银行转账支付，是真实的，发生在2017年3月9日；第二笔是24500元，发生在2017年3月30日，金额一共为54500元。被告已经归还了27324.68元，于2017年3月9日归还了8758.68元，于2017年3月30日归还了9009元、2550元、7007元。原告所借给被告的款项性质为高利贷，原、被告有长期借款关系，私下约定本金1万元，每月利息为6800元。被告已经向腾讯公司申请调取转账记录，腾讯公司承诺于15个工作日回复，可以证明原告的行为实实在在是高利贷行为。根据民法诚实信用原则，希望法院在查明事实的情况下，驳回原告的诉讼请求。除了本金部分可以调解外，其他应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告莫振星分别于2017年3月9日、2017年3月30日出具《借款协议》、《个人借条》，确认借到7万元，其中4万元的借款期限为2017年3月9日至2017年3月23日，3万元的借款期限为2017年3月30日至2017年4月8日，均约定如到期无法归还，莫振星承担本金每日5%的违约金。
原告对其出借经过陈述如下：原、被告双方通过洪锡忠认识进而产生借贷关系。第一笔借款本金4万元，3万元通过转账，1万元通过现金。第二笔借款本金3万元，24500元通过转账，是通过被告的老乡洪锡忠账户支付的，5500元通过现金。借款协议的签署、个人借条的出具、借款的出借都是在麻涌的聚香苑饭店完成的。
被告对转账部分予以确认，对现金部分不予确认，且主张原、被告长期存在高利贷借款关系，案涉款项性质为高利贷，被告已还款27324.68元，提供借记卡账户历史明细清单、转账记录佐证。其中借记卡账户历史明细清单显示莫振星账户于2017年3月9日转出8758.68元，于2017年3月30日转出9009元、7007元、2550元，渠道均为pos交易。转账记录显示2017年3月9日支付宝转账8758.68元、2017年3月30日支付宝转账7007元、9009元至张高峰账户。
2017年12月1日，被告申请追加张高峰为第三人。本院作出（2017）粤1971民初26725号民事裁定书，认为被告未能提供张高峰身份信息，裁定驳回被告追加张高峰为第三人的申请。
以上事实有原告提供的借款协议、个人借条、银行转账查询记录、照片，被告提供的借记卡账户历史明细清单、转账记录以及本院的民事裁定书、庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案争议焦点为本案诉争的借贷关系是否成立。对此，原告提供借款协议、个人借条、银行转账查询记录，证明被告共向原告借款7万元，被告对原告陈述的转账部分予以确认，但认为款项性质为高利贷，被告已还款27324.68元，原告对其辩称予以否认。被告对其主张应提供证据证明。结合被告庭审陈述、提交的明细清单、转账记录，本院分析如下：一、第一次庭审中，被告答辩称借款金额为54500元，到辩论阶段，被告却陈述借款本金为45400元；被告于2017年10月30日提交的证据说明表述“被告共还款42403元”，庭审答辩称已还款27324.68元，辩论阶段陈述实际被告已通过各种形式完全归还借款；第一次庭审证据质证阶段，被告陈述还款均通过微信转账，到辩论阶段陈述双方通过微信或银行转账，到第二次庭审，被告陈述通过支付宝转账还款；被告的陈述自相矛盾。二、被告提供的转账记录没有加盖印章，借记卡账户历史明细清单显示渠道为pos交易，而转账记录显示渠道为支付宝。三、被告主张还款的数额比较零碎，与一般还款行为不符。被告主张双方长期存在高利贷借款关系，一般还款是归还上一笔借款，案涉三笔还款转账至原告指定的张高峰账户，原告明确表示不认识张高峰，被告未提供任何证据证实双方存在高利贷借款关系，亦未能提供证据证明原告指定汇入张高峰账户及与本案存在关联。四、《借款协议》、《个人借条》的格式符合证据的形式要件，被告确认真实性。被告为完全民事行为能力人，其应当知晓出具《借款协议》、《个人借条》的行为可能产生的法律后果及责任。综上，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称不予采信。《借款协议》、《个人借条》没有载明债权人，原告持有《借款协议》、《个人借条》原件，被告亦确认出借人为原告，本院依法认定原、被告借贷关系成立，合法有效。《个人借条》记载“今借到4万元”“今借到3万元”，意思表示明确，原告对其出借经过进行了详细陈述，本院确认借款本金为7万元。现借款期限已届满，被告未举证证明其已履行归还借款及支付利息的义务，《借款协议》约定如到期无法归还，被告承担本金每日5%的违约金，超出法律法规禁止性规定，原告诉请年利率调整为24%,合法有据，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金7万元及支付相应利息（以4万元为本金，自2017年3月24日起按年利率24%计至还清之日止；以3万元为本金，自2017年4月9日起按年利率24%计至还清之日止），对原告诉请超过部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告莫振星应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑永存偿还借款本金7万元及支付相应利息（以4万元为本金，自2017年3月24日起按年利率24%计至还清之日止；以3万元为本金，自2017年4月9日起按年利率24%计至还清之日止）。
二、驳回原告郑永存的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886.7元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢兆全
二〇一八年一月四日
书记员 李玉珍
附相关法律法规条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人们法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。