wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民申字第2号
再审申请人徐从野，男，1938年9月28日出生，汉族，六合运输公司退休职工。
再审被申请人汤永标，男，1950年7月16日出生，汉族，六合区雄州街道城北村退休干部。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
再审申请人徐从野因与汤永标民间借贷纠纷一案，不服本院2013年9月27日作出的（2013）六民初字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，汤永标所主张的借款系非法传销债务，不应受到法律保护。徐从野是在被骗情况下出具的欠条，且汤永标没有向徐从野实际交付借款。要求对该案进行再审。
再审被申请人汤永标辩称，徐从野是因为投资隆力奇保健品项目向汤永标借款，汤永标已实际代为支付了应由徐从野支付的3万元投资款。徐从野具有完全民事行为能力，应对其出具欠条行为承担民事责任。
经审查查明，2012年2月，徐从野和汤永标均系受他人诱导参加“隆力奇保健品项目投资”，根据投资规则，每人应认缴出资3.2万元，分享隆力奇保健品和公司返利。徐从野当时实际出资2000元，其余3万元出资由介绍人李学云代付，徐从野向李学云出具过3万元借据。李学云为徐从野代付的出资款实际由汤永标支付，李学云曾向汤永标出具过3万元借条。2012年9月，汤永标、李学云、徐从野三方协商一致，李学云对汤永标所负债务由徐从野承担，最终形成了由徐从野向汤永标出具3万元欠条，作�徐从野和李学云先前借条的事实。
在徐从野和汤永标参与“隆力奇保健品项目投资”行为中，徐从野对项目出资持谨慎态度，当发现投资期望难于实现时，曾拒绝接收隆力奇保健品，意图退出该“投资项目”。徐从野主张“隆力奇保健品项目投资”为非法传销，未能提供证据证明该结论经有关管理机关认定。
本院认为，在未经管理机关认定“隆力奇保健品项目投资”为非法传销情况下，本案不能认定为非法债务属性。根据徐从野和汤永标参与“投资项目”实际出资及债务演变情形，产生了李学云对汤永标所负债务转移由徐从野承担的法律效力。原审判决徐从野向汤永标给付3万元及相应利息的结果并无不当。案由应确定为债务转移合同纠纷。
徐从野和汤永标参与的“投资项目”，即使出现风险，也应根据查明的事实和法律规定，判决最终民事责任的承担。双方�事人都是退休老人，在参与社会投资中，应谨慎对待。即使投资出现了风险，也应持总结、吸取教训的平衡心态处置。
徐从野的申请不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回徐从野的再审申请。
审 判 长 金相保
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 焦建民
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 常承华
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执179号
被执行人彭林华，地址双峰县。
被执行人吴翠竹，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭林华、吴翠竹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭林华、吴翠竹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭林华、吴翠竹的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭林华、吴翠竹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭林华、吴翠竹新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年七月二十四日
书记员 李妙
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初661号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，住龙井市。
被告：袁锡斌，男，1956年6月22日出生，住龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心（以下简称开山屯南山物业中心）与被告袁锡斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开山屯南山物业中心、被告袁锡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开山屯南山物业中心向本院提出诉讼请求：判令袁锡斌立即交纳2016年度供热费8124.90元及违约金2161.22元。事实与理由：开山屯南山物业中心承担开山屯镇南山社区、长青社区、联盟社区等区域的城镇冬季取暖供热、环境卫生服务、电费收缴、居民生活供水等工作，袁锡斌经营的“美味香饭店”接受我中心提供的供热、环境卫生等服务。依据供热费缴费规定，袁锡斌应当在每年10月20日之前缴纳当年供热费8124.9元。因袁锡斌至今未缴纳供热费，按照龙井市人民政府关于《龙井市供热管理暂行办法》的通知，袁锡斌应支付自2016年10月21日至2017年7月1日止的违约金2161.22元（按照日千分之一计算）。上述费用，虽多次催要，但袁锡斌以种种理由拖欠至今。
袁锡斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的供热不达标，曾向原告反映过情况，但一直没有效果，故不同意缴纳供热费。
本院认为，袁锡斌承认开山屯南山物业中心在本案中主张的事实，故对开山屯南山物业中心主张的事实予以确认。双方于2015年5月8日达成协议，约定：“美味香饭店取暖费按每年6000元交费，每年12月31日之前必须缴费，如不按时缴费按每日千分之三收取滞纳金”，开山屯南山物业中心称违约金“每日千分之三”为笔误，主张每日千分之一，袁锡斌对真实性未提出异议。本院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，自签字之日起依法成立并有效，袁锡斌应按照协议缴纳供热费及违约金。袁锡斌提出因供热温度不达标，不同意缴纳供热费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告袁锡斌于本判决发生法律效力后立即向原告龙井市开山屯南山物业管理中心交纳2016年度供热费6000元及违约金1080元（自2017年1月1日起至2017年7月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁锡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年九月二十五日
书记员 许靖婕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4391号
原告：孙宝安，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：王俊华，现住长春市九台区。
被告：吉林省华达水泥有限公司。住所地：长春市九台区营城大街。
法定代表人：王俊华，经理。
原告孙宝安与被告王俊华、吉林省华达水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告孙宝安于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙宝安撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由孙宝安负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 影
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7424号
原告唐旭，男，汉族，1977年1月14日出生，住长沙市岳麓区。
被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司，住所地长沙市岳麓区涉外经济学院内16栋3楼。
法定代表人吴松。
被告张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。
被告张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市岳麓区。
三被告共同委托诉讼代理人郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
原告唐旭诉被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司（以下简称“湖南雄鹰公司”）、张剑波、张江波劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案�理后，依法由本院审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚志祥担任法庭记录。原告唐旭到庭参加了诉讼，被告湖南雄鹰公司、张剑波、张江波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原告自2008年1月进入被告湖南雄鹰公司工作，从2014年8月开始，被告湖南雄鹰公司一直拖欠原告工资，截止2015年5月31日，被告湖南雄鹰公司共拖欠原告工资及经济补偿金共计53441.62元，被告张剑波、张江波自愿为被告湖南雄鹰公司支付员工工资及经济补偿金等提供连带责任保证，并签署了确认担保书。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告湖南雄鹰公司支付原告工资40231.62元及经济补偿金13210.00元，共计53441.62元；二、被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿。
被告湖南雄鹰公司、张剑波、张江波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年5月，原告与被告湖南雄鹰公司签订了《员工离职结算确认单》，双方确认被告湖南雄鹰公司欠付原告工资及经济补偿金共计53441.62元；同时，被告张剑波、张江波作为连带保证人在该确认单中进行了签字，保证事项的内容为：“张剑波、张江波自愿为湖南雄鹰公司支付该员工工资及离职补偿等提供连带责任保证担保，并同意从本人湖南猎鹰实业有限公司股权拍卖款中优先支付该员工工资及离职补偿。”后三被告未向原告支付上述款项，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于2017年9月11日以“不属于劳动人事争议受理范围”为由出具《不予受理通知书》，原告遂诉至本院�
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《员工离职结算确认单》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告向被告主张支付工资及经济补偿金的主要依据为《员工离职结算确认单》，该确认单不违反法律、行政法规的强制性规定，且亦无证据证明签订上述确认单时存在欺诈、胁迫或者趁人之危之情形，故该确认单应系双方真实意思表示，依法应认定为有效。现原告据此要求被告湖南雄鹰公司支付确认单确认之款项，并要求被告张剑波、张江波承担连带清偿责任合理有据，依法应予支持。另，原告要求在被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿；对此，本院认为，原告与被告张剑波、张江波之间虽对优先受偿进行了相关约定，但从现行法律规定来看，除担保物权或其他法定之优先受偿权之外，平等民事主体之间发生的普通债权债务，债权人并无优先受偿之权利，如确定原告此项优先受偿之权利，显然会侵害被告张剑波、张江波的其他普通债权人之平衡求偿权。有鉴于此，原告关于优先受偿权之主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐旭支付工资及经济补偿金共计53441.62元；
二、被告张剑波、张江波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐旭的其他诉讼请求。
如果被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司、张剑波、张江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司、张剑波、张江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚志祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df04974e-bd89-4c2b-8f6c-a81200fa3a17&imgId=ZGYwNDk3NGUtYmQ4OS00YzJiLThmNmMtYTgxMjAwZmEzYTE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1967号
申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路嘉成欣苑1号楼2层西单元202室。
法定代表人：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇园林路居委会景山小区2号楼2单元402室。
被申请执行人：李井武，男，汉族，1969年2月25日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗万合永镇大河村山后组。
被申请执行人：李剑南，男，汉族，1986年8月17日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇青山社区北街六小区18号楼4单元0302号。
被申请执行人：于立娟，女，汉族，1986年12月15日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇青山社区北街六小区18号楼4单元0302号。
被申请执行人：李井文，男，汉族，1962年12月28日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗万合永镇大河村山后组。
被申请执�人：李洪云，女，汉族，1962年8月20日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗万合永镇大河村山后组。
本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司与李井武、李剑南、于立娟、李井文、李洪云民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司申请撤回对李井武、李剑南、于立娟、李井文、李洪云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1967号申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路嘉成欣苑1号楼2层西单元202室。法定代表人：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇园林路居委会景山小区2号楼2单元402室。被申请执行人：李井武，男，汉族，1969年2月25日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗万合永镇大河村山后组。被申请执行人：李剑南，男，汉族，1986年8月17日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇青山社区北街六小区18号楼4单元0302号。被申请执行人：于立娟，女，汉族，1986年12月15日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇青山社区北街六小区18号楼4单元0302号。被申请执行人：李井文，男，汉族，1962年12月28日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗万合永镇大河村山后组。被申请执�人：李洪云，女，汉族，1962年8月20日出生，农民，身份证号码×××，住所地克旗万合永镇大河村山后组。本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司与李井武、李剑南、于立娟、李井文、李洪云民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司申请撤回对李井武、李剑南、于立娟、李井文、李洪云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十日书记员  王海飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5965号
原告：杭州安盛箱包有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济技术开发区塘宁路37号。
法定代表人：张永导，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：大使（东莞）箱包有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇板石村南埔科技创新中心D栋一、二层。
法定代表人：张健文。
本院在审理原告杭州安盛箱包有限公司诉被告大使（东莞）箱包有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州安盛箱包有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 王 军
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗安妮
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初753号
原告刘某某，男，住陕西省汉中市。
被告刘某，男，住陕西省汉中市。
被告潘某某，男，住陕西省汉中市。
原告刘某某诉被告刘某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李善庆独任审理，书记员刘嘉担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告刘某2010年10月签订《合作协议》，约定将原做生意时的设备折价7.2万元出售给被告刘某，刘某将其中3.6万元直接支付给原告，但被告一直未给付。原告于2014年2月将其诉至法院主张权利，被告刘某通过潘某某找到原告，称其手头紧张希望原告宽限些日子，原告碍于潘某某的面子答应延期一年并形成协议。协议约定被告刘某2015年4月30日给付原告3.6万元，支付利息4000元，潘某某自愿担保。约定的期限到期后原告向刘某催要款项，刘某以没有钱为由拒不给付。原告现只有诉至法院，要求被告支付拖欠原告货款及利息40000元，并赔偿损失，潘某某承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费。
原告刘某某为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印各一份；证明原被告身份情况；2、2014年3月6日的协议一份，证明在2014年3月6日原告和刘某对所欠的货款及利息达成协议，由被告在2015年4月30日前一次性给付原告40000元，同时由潘某某承担担保。
被告刘某辩称：原告所述都是事实，被告也承认欠原告40000元，但是现在没有钱，也没有能力给付。希望原告能给被告宽限时间，延期的利息被告也可以给付原告。
被告在举证期内未向法庭依法提交相关证据。
被告潘某某，经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
经审查当事人证据，本院确认以下证据：1、原、被告身份证复印件一份。2、2014年3月6日原、被告所签订的协议一份。以上证据经当庭质证，被告无异议，原告所提交的证据其来源合法真实，与本案案件事实有关联，故对其证据真实性予以认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告刘某某与被告刘某原系生意合伙人。刘某某与刘某在2010年10月签订《合作协议》，约定将双方合伙做生意时的设备折价7.2万元出售给被告刘某，刘某将其中3.6万元直接支付给原告，但刘某一直未给付。原告于2014年2月将其诉至法院主张权利，被告刘某通过潘某某找到原告，双方约定延期一年给付，并重新签订协议。协议约定被告刘某2015年4月30日给付原告3.6万元，支付利息4000元，潘某某自愿担保。协议上有原、被告双方及担保人的签字，双方达成协议后刘某某撤回诉讼。2015年4月30日，双方的约定到期后刘某某向刘某催要款项，刘某以没有钱为由拒不给付。原告现再次诉至法院，要求：被告支付拖欠原告货款及利息40000元，并赔偿损失，潘某某承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费
本院认为：诚实守信是中华民族的优良传统，是每位公民在生活和工作中应当遵守和执行的行为准则。本案中，原、被告之间的约定，均系双方真实意思表示，双方权利、义务关系清楚明确，被告向原告约定到期给付款项并支付利息，就应及时支付给原告，但被告久拖不付，实属不该；故原告要求被告支付款项36000元及利息4000元，合计40000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘某未按双方约定的给付期间将款项给付原告，给原告造成了一定的损失，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持，其损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告潘某某对刘某向刘某某约期给付款项做出的担保，其担保方式不明确，应视为连带责任保证，潘某某承担连带保证责任后，有权向被告刘某追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由刘某支付刘某某设备款人民币36000元及双方约定的到2015年4月30日利息4000元，合计人民币40000元；并由刘某从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日；潘某某承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内付清。
二、潘某某承担保证责任后有权向刘某追偿。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 刘 嘉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终112号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新红，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2000年12月6日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2002年7月10日刑满释放；2004年3月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2010年2月2日因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2010年8月26日刑满释放；2015年1月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2016年2月26日因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2016年11月27日刑满释放；2017年5月11日因吸食毒品被行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人王新红贩卖毒品一案，于2017年7月6日作出（2017）甘0902刑初379号刑事判决，判处被告人王新红有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人王新红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王新红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王新红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新红撤回上诉。
酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月九日
书 记 员 马 堃
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘09刑终112号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王新红，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2000年12月6日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2002年7月10日刑满释放；2004年3月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2010年2月2日因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2010年8月26日刑满释放；2015年1月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2016年2月26日因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2016年11月27日刑满释放；2017年5月11日因吸食毒品被行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人王新红贩卖毒品一案，于2017年7月6日作出（2017）甘0902刑初379号刑事判决，判处被告人王新红有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人王新红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王新红申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王新红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王新红撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉强审 判 员  李富俊代理审判员  Ｘ Ｘ二〇一七年八月九日书 记 员  马 堃
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4614号
原告：永安市凯盛物业有限公司，统一社会信用代码：91350481081620235Y，住所地：永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：罗红英，女，1967年11月25日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以罗红英主动交付所欠物业服务费为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十二月七日
书记员 钭 扬
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初881号
原告：自贡市汇东新区力阳机械厂，住所地自贡市大安区。
法定代表人：李春，厂长。
被告：四川四方通达节电科技有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人李超，总经理。
原告自贡市汇东新区力阳机械厂（以下简称力阳机械厂）被告四川四方通达节电科技有限公司（以下简称四川四方通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力阳机械厂到庭参加了诉讼，被告四川四方通达公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力阳机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川四方通达公司给付原告力阳机械厂货款89166.8元及利息12037.52元，合计101204.32元；2.本案诉讼费用由被告四川四方通达公司承担。事实和理由：2013年8月16日开始，原告力阳机械厂与被告四川四方通达公司建立来料加工及包工包料产品业务，原告力阳机械厂按约完成了自己的义务，按时将产品交付给被告四川四方通达公司。截止2016年4月15日，原告力阳机械厂共计为被告四川四方通达公司提供产品货款价值204166.8元，被告四川四方通达公司尚欠89166.8元未支付，原告力阳机械厂催收无果，故诉至法院。
被告四川四方通达公司未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告力阳机械厂举示的证据能够证明被告四川四方通达公司与原告力阳机械厂之间存在合同关系，被告四川四方通达公司也与原告力阳机械厂进行了款项对账，对欠款金额盖章确认，对本案被告四川四方通达公司欠款的事实，本院予以确认。
本院认为：原告力阳机械厂与被告四川四方通达公司虽然没有签订书面的合同，但双方对供货内容及供货款项进行了结算，原、被告之间的合同关系成立。原告力阳机械厂向被告四川四方通达公司履行了供货义务，被告四川四方通达公司也对欠款金额予以了认可，被告四川四方通达公司应该履行付款义务，故原告力阳机械厂要求被告四川四方通达公司支付欠款89166.8元的主张，本院予以支持。被告四川四方通达公司在收到货物后货款并未支付完毕，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告四川四方通达公司未履行付款义务，给原告力阳机械厂造成的损失主要是利息损失，应该承担赔偿责任，故原告力阳机械厂要求被告四川四方通达公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。根据双方的对账，对账时间为2016年8月16日，对账函上双方未约定付款时间，被告四川四方通达公司支付逾期利息的时间应该从原告力阳机械厂主张权利之日起即起诉之日起开始计算至付清之日止。故利息损失的起付时间从2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。原告力阳机械厂要求被告四川四方通达公司从2015年1月1日起计算利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川四方通达节电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市汇东新区力阳机械厂货款89166.8元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告自贡市汇东新区力阳机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告四川四方通达节电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费2026元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵玥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5301号
原告李拴牢，男，1966年9月9日生，汉族。
被告刘维社（又名刘卫社），男，1974年4月12日生，汉族，。
原告李栓牢诉被告刘维社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栓牢到庭参加诉讼，被告刘维社经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李栓牢诉称，2012年10月13日，被告建猪场用砖折款2万元，并且约定利息为月息1.5分。多次催要，被告拒不偿还。起诉要求判令被告立即偿还原告货款2万元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告刘维社缺席未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告拖欠原告砖款2万元,并约定利息为月息1.5分，被告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李栓牢砖款贰万元整（￥20000），2012年10月13日月息1分5厘刘卫社。”
以上事实，有原告提交的欠条及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告砖款2万元，由被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付砖款本金2万元的诉讼请求合法有据，应于支持。双方约定利息实为违约金性质，按月息1.5分计算不违反法律的强制性规定，也依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维社应于本判决生效后五日内给付原告李栓牢砖款2万元及利息（利息自2012年10月13日起按月息1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘维社承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十二月四日
书记员 张菲菲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2501号
原告：端木和平，男，1964年8月6日出生，汉族，现住山东省临沂市文山区。
委托诉讼代理人：韩俊彬，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：张威娜，女，1980年8月26日出生，汉族，现住辛集市。
被告：王红，女，1958年8月18日出生，汉族，现住辛集市。
第三人：辛集市红冠皮草服饰有限公司，住所地辛集市东良马村。
组织机构代码：9113018169588135XM。
法定代表人：张威娜，该公司执行董事。
原告端木和平与被告张威娜、王红、第三人辛集市红冠皮草服饰有限公司（以下简称：红冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告端木和平的委托诉讼代理人韩俊彬到庭参加诉讼，被告张威娜、被告王红、第三人辛集市红冠皮草服饰有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
端木和平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告对第三人应向原告偿付的工资款203260元及迟延利息、损失承担连带偿付责任；2.立案受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由，2016年11月15日因第三人拖欠原告工资203260元，将第三人诉至贵院，贵院以（2016）冀0181民初2725号民事判决书判决第三人偿付原告工资203260元及迟延利息、案件受理费，该判决生效后，因第三人拒不履行，原告申请贵院强制执行，第三人无有可供执行的财产，贵院于2017年6月26日以（2017）冀0181执314号裁定书裁定终结执行，现查明第三人2009年10月24日注册该公司，注册资本300万元人民币，属自然人投资或控股，核准日期为2016年4月7日。为逃避原告债务，第三人账号无财产，而被告张威娜将公司钱财转在公司股东亦即其母亲王红账号内，并向原告支付工资14000元，这样被告张威娜作为公司执行董事、股东，将公司财产与家庭财产混同，滥用公司法人格对原告进行欺诈，以逃避给付原告工资义务，而被告王红将自己等同于公司，也应承担连带偿付工资责任，其行为违反了公司法二十条之规定，故诉至贵院，请予支持。
被告张威娜、王红、第三人红冠公司经传唤未到庭，未提交答辩意见。
本案审理的事实与原告的起诉一致，原告提交的证据有：1.(2016)冀0181民初2725号民事判决书，判决红冠公司偿还原告端木和平工资款203260元，并负担诉讼费用2279元。2.(2017)冀0181执314号执行裁定书，证明第三人红冠公司没有被执行的财产终结本次执行程序。3.红冠公司的档案一部，证明红冠公司的注册情况。4.被告王红的转账情况，证明从个人账户转账给原告偿还工资的情况。5.端木和香出庭证明张威娜与王红的关系。
本院认为，有限责任公司是《公司法》的基本制度，有限责任公司作为独立的民事主体，应以公司财产承担清偿债务责任。公司与股东的人格应当相互独立、彼此分离，不能将公司财产与股东财产混同。本案中，被告王红从自己的账户上打款给原告，偿还其工资，证明被告王红的财产与公司的财产混同，故原告的诉讼请求应予支持。被告张威娜、王红经传唤未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告张威娜、王红对第三人辛集市红冠皮草服饰有限公司拖欠原告端木和平的工资款203260元及诉讼费用承担连带清偿责任。
二、驳回原告端木和平的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告张威娜、王红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰二〇一七年十月二十三日
书记员 贾 楠
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1359号
原告：尹桃，女，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北楚邦律师事务所律师。
被告：刘全林，男，1982年01月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告尹桃与被告刘全林合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桃及委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加诉讼。被告刘全林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还债务15000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2017年01月10日借到原告现金15000元，到期后原告多次催要，被告均推诿拒不履行偿还义务。现诉至人民法院，要求依法支持诉讼主张。
被告刘全林未出庭参加诉讼也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年01月10日，刘全林向尹桃借款15000元，并于同日出具一份借据，至今未予偿还。
本院根据当事人的诉讼请求、证据提交的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳分析如下，本案系合同纠纷，主要争议焦点是原、被告之间债权债务的形成是否合法，被告是否应当支付该款项。
原告尹桃认为，被告向原告借款属实，并有借据为证，应当予以偿还。
原告尹桃为证明其主张，向本院提交了一组证据：
1、尹桃、刘全林的身份信息，证明原、被告的身份信息。2、刘全林出具的借据，证明被告向原告借款15000元的事实。
本院认为，被告向原告借款出具有借据，确定了债权人姓名、借款时间及金额，事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，被告应当偿付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限刘全林于本判决生效后三日内支付尹桃款项15000元。
上述应付款项，逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费175元，由刘全林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方澜林
二〇一七年十月二十一日
书记员 熊应福
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第565号
原告嘉善县宏利木业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇工业园区庄港段。
法定代表人冯阿土，董事长。
委托代理人郑一彬，浙江思贤律师事务所律师。
被告张希田。
原告嘉善县宏利木业有限公司与被告张希田借款合同纠纷一案，原告于2002年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按欠条规定的期限还款，2002年4月和5月未偿付每月1万元，故请法院判令被告立即归还欠款2万元，并要求被告对未到期债务的履行提供担保。
被告辩称，欠条是在原告法定代表人冯阿土胁迫之下所签，其实不欠原告款子，故我不能自愿偿还。
经审理查明，被告曾在原告公司工作期间与原告发生一些债权、债务关系。2001年7月14日被告出具给原告欠条一张，载明：欠宏利木业14万元，归还方法2001年8月至2002年1月底，每月归还5000元，2002年2月份起，每月归还1万元，还清为止，月息按0.693%计算。事后被告未按约履行，于是原告于2001年9月14日向本院起诉，要求被告归还14万元。2002年3月14日本院作出（2001）善民初字第1030号民事判决书，因被告欠条到期债仅5万元，故判令被告即归还5万元。事后被告未上诉，并已归还5万。2002年4月和5月被告又未按欠条约定期限归还欠款2万元。为此，原告再次提起诉讼。
上述事实有欠条、（2002）善民初字第1030号民事判决书，庭审中被告对上述二份证据无异议，本院予以确认。被告仅凭口头陈述不欠原告款子，但无证据所证实，故本院不予睬信。
本院认为，欠款应按约归还，被告未按约履行还款义务，引起本案纠纷，被告应负有全部民事责任。原告要求本院判令被告对未到期债务的履行提供担保，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张希田欠原告嘉善县宏利木业有限公司人民币2万元，被告于本判决生效后3天内付清；
二、驳回原告第二项诉讼请求。
本案受理费810元，保全费220元，合计诉讼费1030元，由被告张希田承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇二年六月二十七日
书记员 沈红霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1396号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王丹，女，1973年9月28日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业。2016年6月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1318号起诉书指控被告人王丹犯非法持有毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日11时许，被告人王丹在本市云岩区马王庙金关巷内被公安机关抓获，后从其位于本市云岩区马王庙金关巷143号的出租屋内收缴毒品13克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人王丹犯非法持有毒品罪，建议判处王丹六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人王丹对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王丹的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品实物相片，搜查笔录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丹妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因13克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王丹犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏玉霞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初79号
原告：白凤香，男，汉族，1963年4月24日生，和顺县李阳镇郭家垴村人，现住。
委托诉讼代理人：李杰，男，1976年10月17日生，和顺县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：丁瑞风，女，和顺县法律援助中心法律工作者。
被告：李会武，男，汉族，1970年2月1日生，和顺县青城镇前虎峪村人，现住和顺县。
原告白凤香与被告李会武劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤香及其委托诉讼代理人李杰、丁瑞风，被告李会武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬2150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告李会武让原告到自己承揽的东关村暖气安装工程上做工，双方约定工资按日计算，每日150元；挑渠按米计算，每米20元、15元不等，原告大约做了21天，全部工资4150元，期间被告支付了原告工资2000元，还剩余2150元被告迟迟不予支付，有被告给原告所写的“欠工资”证明。后原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告李会武承认原告白凤香提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李会武于本判决生效后十日内给付原告白凤香劳动报酬2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李会武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年二月二十三日
书记员 田 莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21285号
原告：吴正兮，女，1957年4月7日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告吴正兮与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告吴正兮向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2011-2013年度煤火费1200元及2014-2016年度自采暖补贴每年900元。事实和理由：原告于2007年5月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区侯庄×、甲×号×幢×层，房屋所有权人为宋振奎，系原告之夫，该房屋2011年-2013年无供暖设施，2014年起采用清洁能源分户自采暖的供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告煤火费400元及自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告上述期间煤火费及自采暖补贴。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费及自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴正兮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21285号原告：吴正兮，女，1957年4月7日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告吴正兮与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告吴正兮向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2011-2013年度煤火费1200元及2014-2016年度自采暖补贴每年900元。事实和理由：原告于2007年5月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区侯庄×、甲×号×幢×层，房屋所有权人为宋振奎，系原告之夫，该房屋2011年-2013年无供暖设施，2014年起采用清洁能源分户自采暖的供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告煤火费400元及自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告上述期间煤火费及自采暖补贴。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费及自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告吴正兮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一六年十二月十二日书记员 梁媛苑
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1137号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，女，该公司法律专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：胡静，女。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告胡静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邱利奇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初664号
原告：立业制药股份有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。
法定代表人：林帝邦，系公司董事长。
委托代理人：肖鹏，江苏裕和律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所实习律师。
被告马俊卓,男,1991年6月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）诉被告马俊卓追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司的委托代理人肖鹏、杨阳，被告马俊卓的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立业公司向本院提起诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资3899元；2、判决原告不支付被告经济补偿金10236元；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月起，原告因消防查封、GMP检查等原因，经营陷入困境直至停产。2015年11月，被告在征得工会同意后，决定暂缓销售提成的发放，待公司情况好转后予以核发。停产期间，原告全额发放了包括被告在内的全体员工的基本工资，并交纳了社会保险。被告系原告销售部门员工，原告依据营销计划对销售部门及人员进行考核，因销售部门及被告个人均未完成任务指标，故原告没有向被告支付提成。2016年9月，原告发现被告在职期间担任另一药品厂家的茶新那敏药品的代理，从事和原告相竞争的业务，遂对此展开调查。被告借故解除了劳动合同，并于2015年11月向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出宁浦劳人仲案（2016）1638号裁决书。原告不服，诉至法院。
被告马俊卓辩称，第一，原告从来没有因为消防查封等原因陷入困境并停产；第二，原告自称征得工会同意暂停提成发放不能成立。被告不知道原告有向工会申请并经过同意可以暂停提成发放，原告也没有提供证据证明其陈述；第三，虽然有任务指标考核，但是原被告之间发放提成一直是根据回款计算并按月支付。原告从来没有与被告就任务指标进行考核并据此发放被告的提成。综上由于原告长期拖欠被告的工资等相关劳动报酬，被告依照劳动合同法及其他相关法律规定依法与原告解除劳动合同，原告应当依法支付拖欠被告的工资、促销款及经济补偿金。具体数额以浦口区仲裁委员会裁决书认定数额为准。请求人民法院驳回原告的诉请，并判令原告依法支付拖欠的工资、促销款及经济补偿金。
经审理查明，被告于2013年12月入职被告处工作，双方订立了劳动合同、缴纳社会保险，被告的劳动报酬由基本工资及销售提成组成。基本工资为2500元/月。根据原告的营销计划规定，销售提成计算方式为客户回款的3%-4%。2016年10月23日，被告以原告未按时足额支付劳动报酬为由解除双方劳动合同。
庭审中被告向本院提交由原告负责人签字确认的2015年6月至2016年9月的销售员提成确认表、销售员提成发放表，证明被告已发放的销售提成为7050元，未发放的、已完成回款的销售提成为3899元，原告对该表载明的金额予以认可，但认为应结合被告的考核成绩最终进行确认。
原告在庭审中向本院提交消防临时查封决定书及江苏省收回药品GMP证书公告网页截屏，证明其因客观原因不能正常生产经营。被告对该组证据真实性没有异议，但是认为原告在2016年9月2日就已经恢复生产经营；原告提交《关于工资发放的情况说明》以及公示照片，以证明原告因公司经营困难暂缓发放销售提成经过工会同意，并向全体员工公示。被告不认可该份证据的真实性。原告提交营销计划表及业务员销售统计，证明被告没有完成销售指标。被告对营销计划表没有异议，认为在销售计划中明确规定了销售提成为当月发放，并非原告所述根据任务考核进行发放。被告对业务员销售统计真实性不予认可，没有得到被告的确认。原告还提交销售部门电话号码表、万邦德制药集团股份有限公司联系方式截屏打印件、通话记录及录音各一份，证明被告在任职期间担任万邦德制药集团股份有限公司的茶新那敏代理，被告从事了与原告相竞争的业务，被告对该组证据的真实性不予认可，被告从未与原告签订竞业限制合同，被告也未代理过万邦德制药集团股份有限公司的药品销售。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、临时查封决定书、关于工资的发放说明、营销计划、业务员销售统计表、销售部门电话号码表、万邦德制药集团股份有限公司联系方式、通话记录、录音、解除劳动合同通知书、顺风速运快递单、销售员提成表、销售员提成确认表、未发放促销费用明细表、应收账款统计表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
一、对原告主张不予支付工资（销售提成部分）3899元的诉讼请求，本院认为原告并没有相关的证据证明被告及销售部门未完成任务指标，也不能对被告的考核成绩进行举证，应承担举证不能的法律后果，原告应当依据营销计划的规定向被告当月发放销售提成。江苏省工资支付条例中关于用人单位确因生产经营困难需要延期支付劳动者工资规定的上限为30日，自2015年6月起，原告迟延支付的劳动报酬已经远超30日。综上，对原告主张不予支付被告工资（销售提成部分）3899元的诉讼请求本院不予支持。
二、对原告主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，被告因原告未足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动合同，据此主张经济赔偿金于法有据。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告应向被告支付经济补偿金10236元（3412元/月×3）对原告主张被告违反竞业禁止规定仅有联系方式及电话录音，原被告双方也没有关于竞业限制的约定，不能证明被告存在竞业限制的行为。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十七条第一款、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告立业制药股份有限公司的诉讼请求。
原告立业制药股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告马俊卓支付工资3899元、经济补偿金10236元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一七年四月十七日
书记员 孙彦文
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执452号
申请执行人：濮玉助，男，1965年11月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：李天寿，男，1974年10月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：李正强，男，1962年2月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行申请人濮玉助与被执行人李天寿、李正强劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为2900元，经本院执行，已受偿1060元,因正在对被执行人李天寿名下车辆进行评估、拍卖处置，现李天寿、李正强无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人濮玉助同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月十六日
书记员 李红玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7982号
原告：鞠华，男，汉族，1977年12月8日出生，户籍地址江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被告：廖源光，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地址广东省龙门县。
原告鞠华诉被告廖源光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗柳春到庭参加诉讼，被告廖源光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月15日，被告以生活周转为由向原告借款10000元，约定于2016年10月10日钱还清，逾期按照银行同期贷款利率四倍计算利息。原告向被告现金支付10000元借款后，被告当日向原告出具一张《借条》。但被告逾期一直未向原告返还借款。请求判令：1、请求被告返还借款人民币10000元及利息（利息从2016年10月11日按照银行同期贷款利率四倍计算至被告还清之日止，暂计算至起诉之日为953元）；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告廖源光经本院合法传唤未出庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：2016年5月15日，被告廖源光向原告鞠华出具《借条》一份，《借条》载明“借条兹有廖源光（身份证号x）因生活周转借鞠华壹万元人民币（￥10000元），定于2016年10月10日还清，如逾期不返，按同等银行四倍利息处罚。本人廖源光将取消所有抗评权利，承担一切后果。借款人：廖源光2016.5.15（签名并按捺指纹）。”2017年4月28日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述向被告支付现金10000元后，被告出具《借条》。至庭审结束时，被告未偿还过欠款。
本院认为，原告鞠华与被告廖源光之间存在借贷事实，借款期限届满后，被告廖源光负有向原告偿还借款本金及按约定支付逾期利息的义务，故原告的诉讼主张，本院予以支持。被告廖源光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告廖源光于本判决生效之日起十日内向原告鞠华支付借款本金人民币10000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2016年10月11日计算至借款偿还之日止）。
本案受理费人民币37元，由被告廖源光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初623号
原告：余杏，女，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：程志君，贵州毫达律师事务所律师,特别授权代理。
被告：贵州悍车户外运动俱乐部有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关2栋1层11号。
法定代表人：魏明武,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊泳喜，贵州群众律师事务所律师（实习），特别授权代理。
本院在审理原告余杏诉被告贵州悍车户外运动俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余杏于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余杏提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余杏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余杏负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 先
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈义唐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈义唐信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈义唐归还信用卡透支款37,617.91元。事实和理由：被告陈义唐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,617.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1102号
原告：杨雷，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告：杨磊，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告：吴艳红（系杨雷、杨磊之母），女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：陈泽华，男，1962年9月11日出生，汉族，退休职工，住新蔡县。
原告杨雷、杨磊、吴艳红与被告陈泽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷、杨磊、吴艳红到庭参加了诉讼，被告陈泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷、杨磊、吴艳红向本院提出诉讼请求：判令被告陈泽华偿还借款20000元。事实与理由：2000年2月3日，被告陈泽华从杨习峰（又名杨更生）处借款20000元，现杨习峰已死亡，我们作为他的继承人在被告借款后的十多年里，多次向被告陈泽华追要，但被告一直拒不还款，严重损害了我们的合法权益。为此，我们起诉到法院，提出如上诉讼请求。
陈泽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨习峰又名杨更生，原告杨雷、杨磊与杨习峰是父子关系，原告吴艳红与杨习峰是夫妻关系，杨习峰已于2017年2月7日因病死亡。2000年2月3日，被告陈泽华从杨习峰处借款20000元，并出具借条一份。借条内容为：今借到杨更生现金式万元整（20000.00），陈泽华，2000年2月3日。杨习峰已死亡后，三原告作为杨习峰的合法继承人多次电话催要未果，为此，三原告以继承人身份起诉到法院，请求法院判令被告陈泽华及时偿还借款20000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，该合同自出借人提供借款时生效。本案中，被告陈泽华向原告杨习峰借款，在接收到借款现金时，则双方之间的借贷关系成立生效，作为借款人的陈泽华理应及时按约偿还借款，但被告至今未予偿还，故作为第一顺序继承人的三原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，三原告要求被告陈泽华及时偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽华于判决生效后十日内偿还原告杨雷、杨磊、吴艳红借款20000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由陈泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚国富
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初168号
原告苏德忠，男，1955年6月29日出生，汉族，万宁市，现住万宁市。
委托代理人王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李涛，男，1974年10月29日出生，汉族，万宁市人，现住万宁市。
本院于2016年1月22日立案受理原告苏德忠诉被告李涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏德忠委托代理人王益敏及被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德忠诉称：被告从2010年5月13日起到原告鱼料店购买饲料。从2010年5月13日起至2012年11月19日止，被告先后到原告饲料店购买饲料50次，2013年7月27日，经双方一起结账，被告共欠原告饲料款共计人民币142160元。结账后，被告先后六次已付饲料款人民币45000元（2014年5月12日付10000元，2014年7月27日付10000元，2014年9月9日付5000元，2014年10月14日付10000元，2015年1月17日付5000元，2015年2月8日付5000元），至今尚欠97160元。后经原告多次追讨，被告均已各种理由拖延未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款97160元及利息（利息从2013年7月27日起按银行贷款利息至还清欠款之日止）及负担本案诉讼费用。
被告李涛辩称：被告并不认识原告，是一个鱼贩名叫王益敏介绍双方认识后被告才到原告饲料店购买饲料的。截止2013年7月27日，经双方结算，被告共欠原告饲料款人民币142160元，结账后先后分六次已还款45000元，至今尚欠饲料款97160元。但现在王际财尚欠被告购鱼款人民币16万多元，因此，被告目前无经济能力偿还原告的饲料款。
经审理查明：被告李涛从2010年5月13日起在原告苏德忠饲料店买鱼饲料，截止2013年7月27日止，经双方结算，被告共欠原告饲料款共计人民币142160元，结算后，被告已先后分六次支付货款45000元，至今尚欠原告货款人民币97160元，庭审中，被告李涛承认拖欠货款是事实。后经原告多次追讨，被告均已各种理由拖欠拒付，为维护原告合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款人民币97160元及利息（计息时间从2013年7月27日起按中国人民银行贷款计算至还清本金之日止），并负担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告提供的身份证、结算单、还款收据等证据在案佐证，并经庭审核对质证，足以认定。
本院认为，原告苏德忠与被告李涛结算的拖欠货款单是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方对拖欠货款虽未约定还货款时间，但余下的货款经原告多次催收，而被告仍不支付货款给原告，现原告主张被告偿还拖欠货款人民币97160元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠货款的行为已构成违约，也给原告造成一定的的经济损失，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告偿还拖欠货款的同时，主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定货款给付时间，应从原告起诉之日起即从2016年1月22日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告李涛在本判决发生法律之日起30日内一次性付清所欠原告苏德忠的货款人民币91760元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年1月22日起算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1115元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf41f947-962a-4696-b05f-a72b00ffd787&imgId=YmY0MWY5NDctOTYyYS00Njk2LWIwNWYtYTcyYjAwZmZkNzg3MC5qcGVn01lydyh01)审判员陈东权
idav61zellwlb0rhiz
案件唯一码二〇一六年四月十日
书记员 冯学博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
审核：陈东权 撰稿：陈东权 校对：冯学博 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2016年4月10日 印刷
共印6份
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初168号	原告苏德忠，男，1955年6月29日出生，汉族，万宁市，现住万宁市。	委托代理人王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。	被告李涛，男，1974年10月29日出生，汉族，万宁市人，现住万宁市。	本院于2016年1月22日立案受理原告苏德忠诉被告李涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏德忠委托代理人王益敏及被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告苏德忠诉称：被告从2010年5月13日起到原告鱼料店购买饲料。从2010年5月13日起至2012年11月19日止，被告先后到原告饲料店购买饲料50次，2013年7月27日，经双方一起结账，被告共欠原告饲料款共计人民币142160元。结账后，被告先后六次已付饲料款人民币45000元（2014年5月12日付10000元，2014年7月27日付10000元，2014年9月9日付5000元，2014年10月14日付10000元，2015年1月17日付5000元，2015年2月8日付5000元），至今尚欠97160元。后经原告多次追讨，被告均已各种理由拖延未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款97160元及利息（利息从2013年7月27日起按银行贷款利息至还清欠款之日止）及负担本案诉讼费用。	被告李涛辩称：被告并不认识原告，是一个鱼贩名叫王益敏介绍双方认识后被告才到原告饲料店购买饲料的。截止2013年7月27日，经双方结算，被告共欠原告饲料款人民币142160元，结账后先后分六次已还款45000元，至今尚欠饲料款97160元。但现在王际财尚欠被告购鱼款人民币16万多元，因此，被告目前无经济能力偿还原告的饲料款。	经审理查明：被告李涛从2010年5月13日起在原告苏德忠饲料店买鱼饲料，截止2013年7月27日止，经双方结算，被告共欠原告饲料款共计人民币142160元，结算后，被告已先后分六次支付货款45000元，至今尚欠原告货款人民币97160元，庭审中，被告李涛承认拖欠货款是事实。后经原告多次追讨，被告均已各种理由拖欠拒付，为维护原告合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款人民币97160元及利息（计息时间从2013年7月27日起按中国人民银行贷款计算至还清本金之日止），并负担本案的诉讼费用。	以上事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告提供的身份证、结算单、还款收据等证据在案佐证，并经庭审核对质证，足以认定。	本院认为，原告苏德忠与被告李涛结算的拖欠货款单是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方对拖欠货款虽未约定还货款时间，但余下的货款经原告多次催收，而被告仍不支付货款给原告，现原告主张被告偿还拖欠货款人民币97160元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠货款的行为已构成违约，也给原告造成一定的的经济损失，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告偿还拖欠货款的同时，主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定货款给付时间，应从原告起诉之日起即从2016年1月22日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：	被告李涛在本判决发生法律之日起30日内一次性付清所欠原告苏德忠的货款人民币91760元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年1月22日起算至还清本金之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费人民币1115元，由被告李涛负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员陈东权	idav61zellwlb0rhiz	案件唯一码二〇一六年四月十日	书记员  冯学博	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。																											审核：陈东权 撰稿：陈东权 校对：冯学博 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2016年4月10日 印刷																共印6份
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1578-2号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人：潘东辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）与被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，本院依法追加上海复娱文化传播股份有限公司（以下简称上海复娱公司）为本案共同被告，上海复娱公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在上海市徐汇区，因此应以其主要办事机构所在地为管辖地，应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告上海复娱文化传播股份有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海复娱文化传播股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告上海复娱文化传播股份有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1578-2号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。法定代表人：郑辉，董事长。委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。法定代表人：潘东辉，董事长。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）与被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，本院依法追加上海复娱文化传播股份有限公司（以下简称上海复娱公司）为本案共同被告，上海复娱公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在上海市徐汇区，因此应以其主要办事机构所在地为管辖地，应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告上海复娱文化传播股份有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海复娱文化传播股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告上海复娱文化传播股份有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红人民陪审员  栾文静二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5329号
原告李升，男，1978年2月21日出生，汉族。
被告江敦帅，男，1955年12月1日出生，汉族。
本院认为，本案被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李升对被告江敦帅的起诉。
案件受理费1550元，全部退还原告李升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年七月四日
书记员 刘 冬
（2017）鲁0282民初5329号
（2017）鲁0282民初5329号
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初977号
原告：何某某，男，汉族，1973年11月27日出生，住西宁市城中区。
委托代理人：赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：高上智，青海泰宏律师事务所律师。
被告：樵某某，男，汉族，1987年12月6日出生，住西宁市城北区。
原告何某某与被告樵某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人赵宇海、高上智，被告樵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告系朋友关系，双方协商进行了合资建厂，后原告退伙，由被告承诺给付退伙款200000元，并于2013年被告签署欠条承认原告对其享有债权。而后几年，被告偿还部分债务，尚欠85000元至今未还，原告多次主张债权而被告一再推诿。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还欠款85000元；二、被告承担诉讼费。
被告樵某某辩称，欠款属实，对原告陈述的合伙并退伙、退伙后给付原告欠款以及剩余未付的款项均予以认可。但在欠款期间，原告将我的车扣走了。
原告为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1.《欠条》一张。证明2013年10月29日，原告和被告退伙后，被告向原告出具了一张欠条，欠原告退伙欠款20万元。
2.《欠条》一张。证明被告于2017年1月6日向原告出具了尚欠原告退伙欠款85000元。
被告樵某某发表质证意见，对原告提交的证据1的真实性予以认可，但认为该欠条是在原告的胁迫下书写的。对证据2的真实性和证明方向均予以认可。
被告樵某某无证据提交。
经审理查明，原被告于2011年口头协商达成合伙协议，由双方合资建厂，2013年10月29日，双方散伙，由被告樵某某向原告出具了《欠条》一张，主要内容为：“今欠何某某合资建厂款200000元（贰拾万元正），2013年11月6日前还款5万元（50000.00元）。剩余150000元（拾伍万元）2013年12月31日前还清。…”。2017年1月16日，被告樵某某再次向原告何某某出具《欠条》一张，主要内容为：“今欠何某某现金85000元（捌万伍仟元整）”。后经原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有《欠条》证据材料及当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告樵某某拖欠原告何某某退伙款85000元的事实清楚，被告樵某某对此也予以认可，此欠款事实应予确认。被告樵某某以原告何某某扣走其车辆为由，拒付欠款的辩称理由不能成立，本院不予采信。故对原告何某某要求被告樵某某给付退伙欠款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告樵某某自本判决生效之日起十日内给付原告何某某欠款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1926元，本院减半收取963元，由被告樵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 仙军文
二〇一七年六月六日
书记员 张 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11306号
原告：杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢327室。
法定代表人：龚杰，总经理。
委托代理人：吴岳，浙江浙民律师事务所律师。
委托代理人：吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：杭州蓝彤雨房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区西城纪商务中心2幢1234室。
法定代表人：吴松良，总经理。
委托代理人：周火英，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐娟娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈铠，男，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司与被告杭州蓝彤雨房地产代理有限公司、陈铠侵权责任纠纷一案，原告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回对被告杭州蓝彤雨房地产代理有限公司、陈铠的起诉。
本院认为，原告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费305元，由原告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈晓琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7153号
上诉人（原审被告）：曾远明，男，1978年11月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：赵仁超，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省寿县张李乡。
原审被告：祝玉珠，女，1979年1月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人曾远明因与被上诉人赵仁超及原审被告祝玉珠房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曾远明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾远明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13355号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡科锋，男，1994年3月21日出生，汉族，住慈溪�。
原告金英俊诉被告胡科锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昌亮到庭参加诉讼，被告胡科锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金英俊诉请：1.判令被告即时归还借款40000元，并支付自2017年12月1日起至借款实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2017年8月24日、9月26日，被告胡科锋分别向原告借款20000元，并出具借条、收条各一份。二份借条中均未约定还款期限和利率。至今，被告未归还借款40000元。
以上事实由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡科锋于本判决生效之日起七日内归还原告金英俊借款40000元，并支付自2017年12月1日起至借款实际清偿日止、以借款本金40000元为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书�定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡科锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月九日
代书记员 岑静静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6509号
原告：武汉安顺容通物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭农场二大队三队（13）。
法定代表人：赵家友，经理。
委托诉讼代理人：周思源（特别授权代理），男，武汉安顺容通物流有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
被告：李标兵，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告武汉安顺容通物流有限公司（以下简称安顺容通公司）诉被告李标兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告安顺容通公司的委托诉讼代理人周思源到庭参加诉讼，被告李标兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安顺容通公司向本院提出诉讼请求：1、李标兵支付拖欠的从业资格证费400元（人民币，下同）、管理费6,720元、营运证年审费3,000元、车船税2,100元、安全基金600元、违约金3,846元，共计16,666元；2、解除双方签订的《车辆挂靠合同》；3、李标兵在合同解除后限期将车籍从我公司名下转出；4、本案诉讼费用由李标兵承担。事实和理由：2014年3月18日，双方签订《车辆挂靠合同》，约定将李标兵出资购买的鄂Ａ×××××车挂靠在我公司名下经营，自负盈亏，每年交纳挂靠费3,000元、安全基金300元。自2016年1月起李标兵开始拒绝支付各项费用至今，依据合同约定，我公司有权要求其支付违约金（合同约定的标准过高，已调整为按损失金额的30%计算），并享有解除合同、回收牌照证件的权利。为此，我公司诉至法院。
被告李标兵未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，李标兵出资购买的鄂Ａ×××××红岩牌重型自卸货车（车架号：）由湖北省武汉市公安局交通管理局登记在安顺容通公司名下。2014年3月18日，安顺容通公司（甲方）与李标兵（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方将自购的鄂Ａ×××××车挂靠、落籍甲方从事公路货物运输经营，自主经营，自负盈亏，自担风险；挂靠期五年，乙方每年向甲方交纳挂靠费3,000元、安全基金300元；乙方还应向甲方交纳押金2,000元，在没有违约的情况下予以退还；甲方享有对乙方及车辆的管理权，负责办理各项代收、代征、代缴费用，统一组织年检、年审工作，乙方不配合办理相关手续产生的后果由其自行承担；乙方拖欠甲方款项累计达月规费金额的，甲方有权单方解除合同；乙方违反本合同约定的，除应继续履行外，另行计算给甲方造成的其他损失，并应向甲方承担10,000元以上的违约金，按日以拖欠金额的1%支付滞纳金，且押金不予退还。合同签订初期，双方尚能按约履行，李标兵自2016年1月起停止交纳挂靠费、安全基金等费用，故安顺容通公司诉至法院。
上述事实，有行驶证、《车辆挂靠合同》、欠费明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经查证属实，本院予以确认。被告李标兵未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
本院认为，安顺容通公司与李标兵签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。出于经营需要，李标兵将其出资购买的鄂Ａ×××××车挂靠在安顺容通公司名下，其理应按合同约定按期向该公司支付相关费用。李标兵自2016年1月起停止支付挂靠费及安全基金，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，安顺容通公司要求李标兵支付挂靠费6,720元及安全基金600元的诉讼请求，本院予以支持。安顺容通公司已收取李标兵押金2,000元，并约定如有违约则不予退还，该款项作为违约金可以弥补安顺容通公司的损失，故该公司要求李标兵赔偿违约金3,846元的诉讼请求，本院不予支持。对安顺容通公司要求李标兵支付业资格证费、营运证年审费及车船税的诉讼请求，因上述费用并未实际发生，本院不予支持。因李标兵逾期付款，根据《车辆挂靠合同》的约定，安顺容通公司有权解除合同，且在合同解除后，李标兵应协助安顺容通公司办理车辆所有权变更登记手续，故安顺容通公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，安顺容通公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉安顺容通物流有限公司与被告李标兵于2014年3月18日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告李标兵于本判决生效之日起十日内协助原告武汉安顺容通物流有限公司办理鄂Ａ×××××红岩牌重型自卸货车（车架号：）的所有权变更登记手续；
三、被告李标兵于本判决生效之日起三日内向原告武汉安顺容通物流有限公司支付挂靠费6,720元；
四、被告李标兵于本判决生效之日起三日内向原告武汉安顺容通物流有限公司支付安全基金600元；
五、驳回原告武汉安顺容通物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费217元减半收取108.50元、邮寄送达费40元，合计148.50元，由原告武汉安顺容通物流有限公司负担60.50元，由被告李标兵负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一七年十一月九日
书记员 王 露
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1019号
申请人郑君，女，1953年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人刘雄文、高立春，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人王静，该公司董事长。
本院在审理申请人郑君诉被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案中，申请人郑君向本院提出财产保全申请。请求冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。申请人提供担保人郑婕名下位于襄阳市樊城区房屋（房产证号为：襄州区字第××号）提供担保。
本院认为，原告郑君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤民间借贷纠纷一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。
二、查封申请人郑君提供的担保财产，即担保人郑婕名下位于襄阳市樊城区房屋（房产证号为：襄州区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 焦 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1019号申请人郑君，女，1953年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人刘雄文、高立春，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人王静，该公司董事长。本院在审理申请人郑君诉被申请人湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案中，申请人郑君向本院提出财产保全申请。请求冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。申请人提供担保人郑婕名下位于襄阳市樊城区房屋（房产证号为：襄州区字第××号）提供担保。本院认为，原告郑君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鑫惠赢公司以郑婕名义诉罗永华、吴真凤民间借贷纠纷一案中，樊城区法院（2015）鄂樊城柿民初字第00031、00033、00034号民事调解书确定的债权的执行款180万元。二、查封申请人郑君提供的担保财产，即担保人郑婕名下位于襄阳市樊城区房屋（房产证号为：襄州区字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石小玲审 判 员  匡江山人民陪审员  段占琴二〇一七年二月二十三日书 记 员  焦 阳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保53号
申请人:周毅，男，汉族，生于1974年8月10日，住四川省仪陇县。
被申请人：欧洋（曾用名欧阳），男，汉族，生于1975年5月25日，住四川省旺苍县。
申请人周毅于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧洋的银行存款30000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人周毅的申请符合法律规定，其请求应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人欧洋的银行存款30000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一八年二月八日
书记员 李 平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大名行经营部，住所地英德市。
经营者：欧广桥，男，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：古少栋，广东安国（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。
被申请人：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。
再审申请人大名行经营部因与被申请人维达商贸有限公司（下称维达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大名行经营部申请再审称，（一）梁某根签名确认的对账单据等证据材料并非证人证言，而是大名行经营部与维达公司之间在交易过程中所形成的记载交易相关事实的书面材料。梁某根出庭与否并不影响该书证的认定。梁某根是维达公司在清远地区的总负责人，职位是清远市办经理，对外可以代表维达公司从事民事法律行为，并非普通的业务人员。大名行经营部与维达公司多年的交易模式决定了梁某根在大名行经营部与维达公司之间的桥梁作用，加强了他职位的重要性和他所从事的民事行为的有效性。大名行经营部与维达公司之间的交易模式经过多年的发展，双方通过实际履行的方式对《特约经销合同》中关于对账、返利等需要维达公司加盖公章的书面协议等内容进行了变更，并成为双方之间的交易惯例，应当以实际情况为准，而不是机构的套用合同约定。梁某根存在私刻大名行经营部公章、伪造对账单据、篡改真实对账数额的行为，并且持续四年之久，维达公司应对梁某根的行为进行严格审查，而这种审查义务不应当交给大名行经营部、欧广桥。（二）双方真实的账扣费用应当以大名行经营部提交的《大名行经营部与维达商贸有限公司2013年至2016年费用汇总》为准，原审法院否认这份证据而采纳维达公司单方制作的证据，应当予以纠正。（三）大名行经营部提交的《梁某根在连州大名行经营部自提货明细》证明，维达公司从大名行经营部处自提的货物价值262120元，该份证据经过梁某根签字确认，真实有效，该部分的费用不应当由大名行经营部承担。（四）依据《维达公司对账表（大名行经营部）》证明，大名行经营部在维达公司处仍有余款930233.21元，由于双方不再合作，余款应当由维达公司返还给大名行经营部。（五）本案属于合同纠纷，欧广桥并非合同当事人，不应对大名行经营部与维达公司之间的买卖合同纠纷承担法律责任。综上，请求对本案依法进行再审。
维达公司提交意见称，大名行经营部的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、原审判决对大名行经营部的应付款的确定是否正确。2、欧广桥应否对涉案债务承担清偿责任。（一）大名行经营部主张应当依据维达公司员工梁某根签订的相关对账表确定大名行经营部与维达公司之间的账扣费用数额。但是根据涉案《特约经销合同》第七条第5点的约定，“所有甲方给与乙方的费用、补助、补贴、返利等费用的支持必须以双方签署的书面协议或申请（加盖公章）为准，乙方不得凭甲方业务人员的口头承诺或凭无甲方公章或合同章这协议向甲方申请任何费用、补助和补贴、返利”。梁某根与大名行经营部确认账扣费用数额的行为已经超出了其职权范围，属无权代理，且未得到维达公司的追认，对维达公司不产生约束力，原审法院据此对大名行经营部主张根据梁某根签名的对账表确认账扣数额未予采信，并无不当。由于大名行经营部当庭明确表示对于账扣费用数额问题将另案诉讼，原审法院根据大名行经营部自认的2013年1月1日至2016年6月期间收到的货物价值14295979.81元扣减双方确认的该期间已结算货款13677338.90元及双方认可的16375元的赠品价值，扣减维达公司自认的账扣费用，确定大名行经营部应向维达公司支付货款金额，理据充分，并无不当。对于大名行经营部所主张的应扣减维达公司业务员自提的262119.70元的问题，大名行经营部提供的证据不足以证明其主张，原审法院对此未予支持，亦无不当。（二）大名行经营部系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，欧广桥为大名行经营部的经营者，依法应当对本案债务承担民事责任。因此，原审判决由欧广桥为本案债务承担清偿责任，实体处理并无不当。大名行经营部所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，大名行经营部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大名行经营部的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大名行经营部，住所地英德市。经营者：欧广桥，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被申请人：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。再审申请人大名行经营部因与被申请人维达商贸有限公司（下称维达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大名行经营部申请再审称，（一）梁某根签名确认的对账单据等证据材料并非证人证言，而是大名行经营部与维达公司之间在交易过程中所形成的记载交易相关事实的书面材料。梁某根出庭与否并不影响该书证的认定。梁某根是维达公司在清远地区的总负责人，职位是清远市办经理，对外可以代表维达公司从事民事法律行为，并非普通的业务人员。大名行经营部与维达公司多年的交易模式决定了梁某根在大名行经营部与维达公司之间的桥梁作用，加强了他职位的重要性和他所从事的民事行为的有效性。大名行经营部与维达公司之间的交易模式经过多年的发展，双方通过实际履行的方式对《特约经销合同》中关于对账、返利等需要维达公司加盖公章的书面协议等内容进行了变更，并成为双方之间的交易惯例，应当以实际情况为准，而不是机构的套用合同约定。梁某根存在私刻大名行经营部公章、伪造对账单据、篡改真实对账数额的行为，并且持续四年之久，维达公司应对梁某根的行为进行严格审查，而这种审查义务不应当交给大名行经营部、欧广桥。（二）双方真实的账扣费用应当以大名行经营部提交的《大名行经营部与维达商贸有限公司2013年至2016年费用汇总》为准，原审法院否认这份证据而采纳维达公司单方制作的证据，应当予以纠正。（三）大名行经营部提交的《梁某根在连州大名行经营部自提货明细》证明，维达公司从大名行经营部处自提的货物价值262120元，该份证据经过梁某根签字确认，真实有效，该部分的费用不应当由大名行经营部承担。（四）依据《维达公司对账表（大名行经营部）》证明，大名行经营部在维达公司处仍有余款930233.21元，由于双方不再合作，余款应当由维达公司返还给大名行经营部。（五）本案属于合同纠纷，欧广桥并非合同当事人，不应对大名行经营部与维达公司之间的买卖合同纠纷承担法律责任。综上，请求对本案依法进行再审。维达公司提交意见称，大名行经营部的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、原审判决对大名行经营部的应付款的确定是否正确。2、欧广桥应否对涉案债务承担清偿责任。（一）大名行经营部主张应当依据维达公司员工梁某根签订的相关对账表确定大名行经营部与维达公司之间的账扣费用数额。但是根据涉案《特约经销合同》第七条第5点的约定，“所有甲方给与乙方的费用、补助、补贴、返利等费用的支持必须以双方签署的书面协议或申请（加盖公章）为准，乙方不得凭甲方业务人员的口头承诺或凭无甲方公章或合同章这协议向甲方申请任何费用、补助和补贴、返利”。梁某根与大名行经营部确认账扣费用数额的行为已经超出了其职权范围，属无权代理，且未得到维达公司的追认，对维达公司不产生约束力，原审法院据此对大名行经营部主张根据梁某根签名的对账表确认账扣数额未予采信，并无不当。由于大名行经营部当庭明确表示对于账扣费用数额问题将另案诉讼，原审法院根据大名行经营部自认的2013年1月1日至2016年6月期间收到的货物价值14295979.81元扣减双方确认的该期间已结算货款13677338.90元及双方认可的16375元的赠品价值，扣减维达公司自认的账扣费用，确定大名行经营部应向维达公司支付货款金额，理据充分，并无不当。对于大名行经营部所主张的应扣减维达公司业务员自提的262119.70元的问题，大名行经营部提供的证据不足以证明其主张，原审法院对此未予支持，亦无不当。（二）大名行经营部系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，欧广桥为大名行经营部的经营者，依法应当对本案债务承担民事责任。因此，原审判决由欧广桥为本案债务承担清偿责任，实体处理并无不当。大名行经营部所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，大名行经营部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大名行经营部的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年十一月二十八日书记员  钟阳娟