wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06348号
原告：张扬。
委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西盛华投资有限责任公司。
法定代表人：梁孝纪，该公司总经理。
委托代理人：赵汉峰，陕西九州同律师事务所律师。
被告：西安侨隆置业有限公司
法定代表人：索再飞，该公司董事长。
委托代理人：陈航空，该公司员工。
委托代理人：张艳玲，该公司员工。
原告张扬与被告陕西盛华投资有限责任公司（以下简称盛华投资公司）、西安侨隆置业有限公司（以下简称侨隆置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扬委托代理人马荣，被告盛华投资公司委托代理人赵汉峰，被告侨隆置业公司委托代理人陈航空、张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称，2010年12月8日，二被告签订了《商品房团购协议书》及《补充协议》，约定盛华公司受本单位职工委托，代表本单位职工购买侨隆公司开发的位于西安市科技路与高新六路十字某小区111套商品房，总价为2999万元。2011年1月31日，原告与被告盛华投资公司签订了《中国铁建·瑞园商品房内部认购协议书》，约定由原告购买上述小区X号楼X层X户型住宅，合同总价为333483元，原告于订立协议当日即向盛华公司交清了全部购房款。但时至今日，二被告均未向原告交付房屋。原告多次催促，二被告以各种理由推诿，故现诉至法院请求1、判令解除原被告双方所签订的《中国铁建·瑞园商品房内部认购协议书》；2、判令二被告返还原告购房款333483元，并按照同期银行贷款利息支付自支付房款至实际返还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侨隆公司辩称，2012年5月11日其公司与盛华公司签订的商品房团购协议的补充协议（限购后），该协议明确约定乙方即盛华公司应确保其职工个人满足关于进一步加强房地产市场调控�作的通知，并在2012年8月前将所有购房者的证明材料交侨隆公司，侨隆公司交相关部门进行审核。如果证明材料逾期未交或者审核未通过，盛华公司将承担全部责任，侨隆公司有权要求盛华公司在一个月内更换购房者，并提供符合合格购房者的相关证明材料，若2012年12月30日前不能完成网签的房源，侨隆公司有权出卖，并以3900元每平米退还盛华公司购房款，由盛华公司退还给购房者。因房屋面积增加，增加面积的金额已经超出被告盛华公司的转让债权，盛华公司以1-10701及1-11002两套房源作为抵偿。因此，其公司有权出售未网签合同1-11002房。综上，原告起诉的纠纷属于其与盛华公司之间的纠纷，与其公司无关，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告盛华公司辩称，原告所述属实，其方同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年12月8日，�告西安侨隆公司（以下称甲方）与被告盛华投资公司（以下称乙方）签订商品房团购协议，乙方拟团购商品房共111套，建设总面积约为7055.79平方米，均价为4250每平方米，总价为2999万元。协议签订后乙方支付定金300万元。高新六路项目（暂定名）取得预售许可证后九个月内由乙方收取职工购房款后一次性支付给甲方，并有乙方提供购房人的姓名、房号、单价、房款、身份信息等，以便甲方为乙方职工办理个人购房手续。协议约定的房源由乙方进行分配，并在一个月内向甲方提交具体的分配方案。2011年1月31日，原告张扬与被告盛华投资公司签订了《中国铁建·瑞园商品房内部认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定原告张扬认购中国铁建·瑞园1号楼10层K户型房，该商品房折后总价为333483元。原告应于2011年1月31日前向被告盛华投资公司支付全部购房款。同时�定，原告向被告盛华投资公司交付房款后，被告应保证在认购书规定的时间内保留原告预定房号，若原告未按照认购书约定的时间交付房款或因非被告原因而提出退房的，则视为原告违约。《认购协议书》签订后，原告按照合同约定向被告盛华投资公司支付了全部购房款。2012年5月11日，二被告签订《补充协议》，因西安市房管局测绘成果计算被告盛华投资公司团购的商品房总面积为7617.57平方米，双方同意超出的面积住宅按照每平米5500元计算，增加商业面积按照每平米1600元计算，团购金额增加369万元。增加部分由被告盛华投资公司向其职工收取，房款在网签前三日内交付侨隆公司。因被告盛华投资公司欠被告侨隆公司房款651926元，被告盛华投资公司未经原告张扬同意，将其所购房屋抵偿给被告侨隆公司，该商品房已实际另行出售，并办理了网签手续。
�上事实，有《认购协议书》、收款收据、《商品房团购协议》、《补充协议书》、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张扬与被告盛华投资公司双方签订的《认购协议书》系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。被告张扬按照合同约定支付了全部购房款，被告盛华投资公司应当按照合同约定配合原告与被告侨隆公司签订正式的商品房买卖合同。而实际被告盛华投资公司未经原告同意，将原告房屋抵偿给被告侨隆公司，其已经违约。被告盛华投资公司的违约行为导致双方合同已无法履行，原告要求解除双方《认购协议书》，被告盛华投资公司对此亦无异议，本院予以确认。合同解除后，被告盛华投资已取得的购房款333483元应当向原告张扬返还。因被告盛华投资公司的违约行�导致双方《认购协议书》解除，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项占用期间的利息损失。关于原告主张要求被告侨隆公司承担责任，根据合同相对性，被告侨隆公司与原告无任何合同关系，也没有实际收取原告购房款，故其该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张扬与被告陕西盛华投资有限责任公司于2011年1月31日签订的《中国铁建·瑞园商品房内部认购协议书》解除。
二、被告陕西盛华投资有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告张扬人民币333483元及利息（以333483元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月31日至实际给付之日止）
三、驳回原告张扬其余的诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元，由被告陕西盛华投资有限责任公司承担。因原告已全部预交，本判决生效以后，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 鑫
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第429号
原告莫某某，男，1962年2月10日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1971年9月26日出生，汉族，居民。
被告曾某某，女，1974年6月25日出生，汉族，农民。
原告莫某某与被告何某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告及被告曾某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月20日两被告因生意周转向他借款40000元，并约定利息3分，借款发生后，被告至今未予偿还，他曾多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还借款本金40000元，并支付相应利息20000元。
被告何某某书面辩称：他因赌博于2013年4月从原告莫某某处借款40000元，所借款项并未用于店里生意周转。
被告曾某某辩称：她与原告莫某某素不相识，也不存在向原告借钱周转的情况，且她对被告何某某在外的经济往来一概不知，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告何某某、曾某某系夫妻关系；2013年4月20日，被告何某某向原告莫某某借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到莫某某人民币肆万元整（40000）。月息3分”；借款发生后，被告至今未予偿还；在诉讼中，被告何某某书面辩称他因赌博向原告借款40000元，但未提供相关证据予以证明，被告曾某某主张借条并非何某某出具，并于2015年2月6日向本院提出申请，要求对借条的真实性进行笔迹鉴定，但曾某某因不履行司法鉴定协议书规定的义务，拒绝支付鉴定费用，本案于2015年3月20日终止鉴定。
另查明：中国人民银行2012年7月6日至2014年11月21日1-3年期的人民币贷款基准利率是年利率6.15%。
本院认为：被告何某某系完全民事行为能力人，向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，且借条关于借款事项的约定不违反法律、法规的强制性规定，借条出具后，原告亦将40000元借款实际支付给了被告何某某，原告莫某某与被告何某某的民间借贷关系合法有效，被告何某某应履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告何某某偿还借款本金40000元的主张予以支持；根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方对借款期限没有约定，而被告借款日至原告主张权利日的期间为1年8个月，故本院对该案借款利率的计算适用中国人民银行在被告借款日1-3年期的人民币贷款基准利率，即年利率6.15%，4倍即为24.6%，而原、被告对利息的约定为月利率3%（即年利率36%）已超出法律规定，对超出的部分本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曾某某与被告何某某系夫妻关系，该笔债务应由两被告共同偿还，在诉讼中，被告何某某虽陈述借款用于个人赌博，但没有提供相应证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由何某某、曾某某共同偿还莫某某借款本金40000元及支付至判决之日止的利息19188元，共计59188元，定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由莫某某负担10元，由何某某、曾某某负担640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年四月二日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人至今的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1077号
原告长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于海丰，广太信用社职员。
被告李胜明，男，1959年8月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇东兴村，身份证号码2223231959********。
原告长岭县农村信用合作联社与被告李胜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人于海丰到庭参加诉讼，被告李胜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日，被告李胜明在长岭县农村信用合作联社广太信用社借款1笔，金额23000元，到期日为2011年3月25日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金23000元并按合同约定给付利息。
被告李胜明辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2009年12月22日，被告李胜明在长岭县农村信用合作联社广太信用社借款1笔，金额23000元，到期日为2011年3月25日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金23000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李胜明于判决生效后立即偿还原告借款本金23000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元由被告负担；剩余187.5元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月十一日
书记员 于海亮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第939号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月26日被余姚市公安局依法取保候审。
辩护人史销销。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶，被告人朱某及其辩护人史销销到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月20日13时30分许，被告人朱某在余姚市阳明街道余方路余姚某公司三楼办公室内，因债务问题而与被害人吕某发生口角。随后，被告人朱某伙同他人采用拳打脚踢的手段对被害人吕某实施殴打，致其胸部损伤，多根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人吕某外伤致多根肋骨骨折，已达到轻伤一级。
2013年10月26日，被告人朱某被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、情况说明、人口信息、民事判决书，证人王某、金某的证言，被害人吕某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人朱某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年六月二十日
代书记员 韩枫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民终137号
上诉人（原审原告）：黄书通，女，1961年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：徐海萍，女，1987年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：徐海锟，男，1996年6月22日，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：徐宗旺，广西双贺律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1975年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：蒋壮连（曾用名蒋壮莲），女，1971年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：吴惠珍，女，1942年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：王显运，男，1978年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：梁业谋，男，1955年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所执业律师。
上诉人黄书通、徐海萍、徐海锟因与被上诉人李军、蒋壮连、吴惠珍、王显运、梁业谋生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案二审审理过程中，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2018年5月30日判决宣告李军死亡。因此，本案需追加李军的继承人作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初644号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。
二审案件受理费11744元，黄书通、徐海萍、徐海锟未预交。
审 判 长 林文标
审 判 员 黄 秀
审 判 员 文 斌
二〇一八年六月十九日
法官助理 罗永秀
书 记 员 黄秋娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12307号
原告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区四惠惠泽园15号楼。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人尹鹏，女，1989年2月17日出生。
被告王莉，女，1972年7月4日出生。
原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称原告）与被告王莉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹鹏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住的位于北京市朝阳区朝阳北路xxx号xxx室房屋（以下简称涉案房屋）由原告供热，用热面积为50.7平方米，热费为2011年、2012年每建筑平方米、每采暖季33元，2013年每建筑平方米、每采暖季42元，被告应于每年12月31日前将热费交付原告，但被告没有向原告交纳热费。现请求法院判令：1、被告给付所欠热费5475.6元。2、被告从应缴费之日起至实际支付日止按照其拖欠数额向原告支付滞纳金（标准为每日拖欠热费数额的万分之二点一）。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告从来没有向我要过供暖费。我不认可原告说的我私自改暖气。原告应该交代物业，暖气是可以拆还是不可以拆，我们装修都是经过物业许可的。我不懂，如果我懂，我会去找原告协商。另外，我的理解是物业公司、装修公司与原告协商，而不是我去协商。
经审理查明：被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋所在地区供暖单位。被告表示涉案房屋面积为50.7平方米。
为证明被告已将室内供热设施拆除，被告提交了涉案房屋室内照片，原告认可涉案房屋内供热设施已拆除，但称该行为未经原告准许，称被告的行为违反了《北京市供热采暖管理办法》。
为证明被告在拆除供热设施时经过了物业公司的同意，被告提交了《治安、消防安全责任书》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《复地国际公寓装修手册》、《复地国际公寓物业管理公约》，显示被告在2009年10月就涉案房屋装修与装修公司签订施工合同，涉案房屋所在地物业公司要求小区内房屋装修必须经物业公司认可。
上述事实，有当事人提交的照片、治安、消防安全责任书》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《复地国际公寓装修手册》、《复地国际公寓物业管理公约》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第二十一条规定：“用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。用户因拆改室内供热采暖设施造成他人损失的，应当承担相应责任。”被告抗辩称其将室内供热设施拆除，并经过物业公司准许，物业公司替原告代缴供暖费，但物业公司并非供热设备的管理单位，如被告所述属实，其所述物业公司的准许行为亦不具备法律效力，被告的行为违反了《北京市供热采暖管理办法》的规定。现原告为涉案房屋所在地区供暖单位，原告主张收费标准合理，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。
原告主张滞纳金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、王莉于本判决生效后七日内支付北京市热力集团有限责任公司供暖费五千四百七十五元六角；
二、驳回北京市热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由王莉负担（北京市热力集团有限责任公司已预交，王莉于本判决生效后七日内支付北京市热力集团有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷小晶
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，地址：邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该行行长。
委托代理人王雷增，该行职工。
被告李长彬。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告李长彬银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雷增到庭参加了诉讼，被告李长彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行诉称，被告李长彬于2013年8月27日在我行办理一张信用卡，授信额度为10000元，2013年9月6日开始透支，截止2015年3月7日透支本息12343.51元，滞纳金557.85元，其他费用122.59元，我行工作人员多次催收，被告至今未还清，请求判令被告偿还信用卡本金9836.94元和截止到2015年3月7日利息2506.57元，滞纳金557.85元，其他费用122.59元，2015年3月7日以后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算至全部清偿完毕之日止。诉讼费用由被告承担。
被告李长彬未答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在指定举证期限内提交：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，含被告身份证复印件、《贷记卡领用合约（个人卡）》和《信用卡章程》，证明是被告本人主动到我行申请办理信用卡；2.持卡人交易明细，证明被告持卡以后的消费情况；3.截止到2015年3月7号账户明细表一张，证明被告欠我行本金及利息、滞纳金其他费用数额。
被告李长彬未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据能证实被告办理信用卡及透支、欠款的事实，真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：2013年7月18日被告李长彬向原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，并签字声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约（个人卡）》约定了贷记卡使用、账户管理、利息和费用、还款等内容。2013年8月27日原告为被告办理贷记卡，卡号为：62×××85，授信额度为10000元。之后被告多次透支、还款，截至2015年3月7日，被告欠原告透支借款本金9836.94元、利息2506.57元、滞纳金557.85元、其他费用122.59元，共计13023.95元。
本院认为，原告和被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合同合法、有效，被告李长彬未按合同约定归还借款属违约，原告起诉要求被告偿还信用卡透支借款本金及由于被告违约而产生的利息、复利、滞纳金应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长彬自本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡借款本金9836.94元、利息2506.57元、滞纳金557.85元、其他费用122.59元，共计13023.95元，并继续按约定支付逾期还款产生的利息（自2015年5月27日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告李长彬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱艳涛
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐劲松
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第622号原告李某，农民。被告王某，服务业工作人员。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年4月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告经媒人介绍于2006年初相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王佳合，××××年××月××日生育次子王佳俊。由于婚前接触不多，彼此互不了解，加之双方性格、脾气不和，被告有喝酒、赌博行为，经常为琐事发生争执，致使婚后夫妻关系磕磕绊绊，一直不睦。现夫妻感情已经完全破裂，没有共同融洽生活的可能。故要求与被告离婚；婚生次子王佳俊由原告抚养，长子王佳合由被告抚养，双方互不承担抚养费。庭审中，原告增加诉讼请求为原告也可以抚养长子王佳合。被告王某辩称，不同意离婚，现在没有到离婚的地步，原告说的被告赌博，不管原告，是原告的一面之词。经审理查明：原、被告在2006年初经媒人介绍认识，并于××××年××月××日在成武县民政局办理结婚登记手续。双方婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长子王佳合、次子王佳俊，孩子现跟随被告母亲生活，周末亦到原告娘家居住。2015年2月上旬，双方因家庭矛盾开始分居生活至今。原告自述，婚后二人夫妻感情不好，被告对原告及孩子不予关心。被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情好。原告对自己的陈述没有提供其他相应的证据。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、户籍证明等证据在卷，且已经当庭质证及本院审查，足以认定。本院认为：原、被告结婚多年，且生育有二子，二人之间已建立起了一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告虽称婚后二人夫妻感情不好，被告对其不予关心，但除原告单方陈述外，并没有其他相应的证据予以证实，且被告亦不予认可，因此原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。为有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友审 判 员  王海峰人民陪审员  王民军二〇一五年八月二日书 记 员  朱 路
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1268号
上诉人（原审被告）：汤启录。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汤启芝。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：王星云，烟台莱山滨海法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）：汤启斌，
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
原审被告：于建花，汉族。
原审被告：汤启娥。
原审被告：汤启萍。
原审被告：汤启娟。
上诉人汤启录、汤启芝因财产权属纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汤启录、汤启芝于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤启录、汤启芝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤启录、汤启芝撤回上诉。
二审案件受理费1950元减半收取975元，由上诉人汤启录、汤启芝均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光锐
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一五年十一月十日
书记员 王 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4246号之二
原告：宁波安博通信设备有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村桃园支路。
法定代表人：唐珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王城，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。
被告：杭州七友通信科技有限公司。住所地：杭州市滨江区滨文路*号第*层。
法定代表人：敬晓宇，该公司执行董事。
原告宁波安博通信设备有限公司与被告杭州七友通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波安博通信设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波安博通信设备有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年五月十四日
代书记员 龚颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第324-1号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令与被告离婚，婚生子刘某随原告共同生活，由被告一次性支付小孩抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，也同意小孩随原告共同生活，但不同意一次性支付小孩抚育费。
经审理查明，原告王某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于2014年2月7日生一男孩，取名刘某。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，从2015年2月双方分居至今，现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证明等予以证实。
本院认为，原告王某与被告刘某婚后经常为家务琐事吵闹，且经本院调解不能和好，应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子刘某随原告共同生活，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于小孩抚育费的支付，应由被告依照相关标准逐月支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘某随原告王某共同生活，被告刘某自2016年2月开始每月支付原告小孩抚育费350元，至小孩能独立生活止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一六年一月二十日
书记员 刘纯帮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第22号
原告李俊波，男。
被告段威廷，男。
原告李俊波诉被告段威廷民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员梁建军担任审判长，人民陪审员马昌勇、曹小明参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员马建坤担任记录。原告李俊波到庭参加诉讼，被告段威廷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊波诉称，被告段威廷于2012年7月7日以做生意、包工程为由向原告李俊波借款60000元，被告口头承诺按月利率25‰支付利息给原告，并称原告需要钱时可随时将借款收回。原告遂从亲友处以月利率15‰借来现金60000元交予被告，由被告出具了借条。原告从2013年底即催被告还款，被告均以各种理由推脱不还。原告请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及按月利率25‰计算的利息46500元；2、由被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告李俊波提供了以下证据：
证据1、借条1张。拟证明被告于2012年7月7日向原告借款60000元；
证据2、录音资料。拟证明被告向原告借款，原告对被告进行了催讨。
被告段威廷未应诉答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原告李俊波与被告段威廷原系朋友关系。2012年7月初，被告对原告称因其承包了一项工程需要资金，向原告要求借款60000元。原告于2012年7月7日向被告出借了现金60000元，并由被告出具了借条。此后，原告多次向被告催款，被告一直未还，遂酿成纠纷，以致原告诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告李俊波与被告段威廷之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告催讨借款，被告理应予以偿还。对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告口头承诺按月利率25‰支付利息给原告，故对原告要求被告按月利率25‰计算支付原告利息46500元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，现原告已多次催讨，而被告不予偿还，可视为其逾期还款。原告现诉至本院向被告主张利息，可视为其主张逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可以支持原告要求被告自起诉催收之日起参照银行同类贷款的利率计息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段威廷偿还原告李俊波借款本金60000元，并自2015年2月27日起参照银行同类贷款的利率计算利息至还清款项之日止，以上款项限被告段威廷在本判决生效之日起10日内付清；
驳回原告李俊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，由原告李俊波负担1070元，被告段威廷负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 马昌勇
人民陪审员 曹小明
二〇一五年十月十九日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保344号
申请人王石言，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人朱京飞，男，汉族，住山东省费县。
申请人称，2016年9月11日10时30分许，朱京飞驾驶鲁Q646**号重型半挂货车沿262省道由北向南行驶至肇事地点处时与王石言骑的电动三轮车发生事故，致使两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书（简易程序）第2016645号认定朱京飞负此事故的全部责任，王石言无事故责任。申请人王石言为保护其合法权益，要求扣押被申请人朱京飞驾驶临沂市鹏泰运输有限公司所有的鲁Q646**重型半挂货车，并提供3000元现金作为担保，担保数额为3000元。
经审查，本院认为，申请人王石言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱京飞驾驶临沂市鹏泰运输有限公司所有的鲁Q646**重型半挂货车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨俊杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5517号
原告任世会。
被告上海展盾消防设备有限公司。
法定代表人孙青海。
委托代理人孙青国。
本院在审理原告任世会诉被告上海展盾消防设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任世会于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任世会撤回起诉。
案件受理费人民币87元，减半收取计43.50元，由原告任世会负担。
审判员 乔 栋
二〇一五年八月二十四日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执935号
申请执行孙某某罚金一案，申请标的为2000元，实际执行2000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月十一日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20191号
原告潘秀莲，女，汉族，1952年7月16日出生，无业，住兰州市城关区。
委托代理人柳向奎，秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告黎明，男，汉族，1973年10月31日出生，系兰州牧鑫生态猪肉养殖有限公司总经理，住兰州市七里河区。
委托代理人孙艳红，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告潘秀莲诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘秀莲诉称，2010年，被告与原告潘秀莲以及郭玉顺、郑羽农、安学华作为股东出资成立了兰州牧鑫生态猪肉养殖有限公司（以下简称“牧鑫养殖公司”），其中原告出资20万元，占牧鑫养殖公司6%股份。牧鑫养殖公司于2011年8月26日在被告的主持下召开股东会，会议决议通过原告潘秀莲将其持有牧鑫养殖公司6%的股权以现金20万元转让于被告黎明，因被告转让时无现金支付给原告潘秀莲，于是被告承诺从2011年8月26日起3年内向原告偿还该欠款并愿意承担银行利息。现三年还款期限已过，并经原告多次催要，被告至今仍未向原告潘秀莲支付20万元的欠款及其三年六个月的利息共36550元，其行为明显违背了合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求偿还借款20万元及其利息36550元。
本院认为，本案并非被告黎明向原告潘秀莲借款所引起的民间借贷纠纷，而是原告潘秀莲将其持有的兰州牧鑫生态猪肉养殖有限公司股份转让给该公司的法定代表人黎明而引起的股权转让纠纷。因此，原告潘秀莲起诉主张被告黎明归还借款20万元及其利息，与本院经庭审查明的事实不符，且其依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条法律规定作为请求权基础显然不当，故本院认为原告潘秀莲的起诉应予以驳回，其可基于本院查明的事实另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘秀莲的起诉。
案件受理费4848元，退回原告潘秀莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 田蕴锦
代理审判员 罗利芳
人民陪审员 李 健
二〇一五年六月二日
书 记 员 王菲菲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第153号
申请人任某，女，1960年12月27日出生，汉族。
申请人闫某，女，1984年12月28日出生，汉族。
本院于2015年5月25日受理了申请人任某、闫某确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人闫某1与申请人任某系夫妻关系，婚后育有独生女闫某。2005年6月16日，任某与闫某1共同购买了位于石河子市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市xx栋xx号车库（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、2014年2月26日，共同购买了石河子市xx栋xx号住宅。2014年10月29日，闫某1死亡，生前未留遗嘱。闫某1的父母均先于其死亡。闫某1在中国银行遗留有存款20065.35元（卡号：62×××17）、在中国建设银行遗留有存款81元（卡号：62×××90）、在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（账号：00×××07）遗留住房公积金余额28244.14元。申请人任某、闫某为被继承人闫某1的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年5月25日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市xx栋xx号车库（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市xx栋xx号住宅，上述三套房产除50%的产权为申请人任某所有外，另50%的产权为闫某1的遗产，该遗产由申请人任某一人继承；
二、被继承人闫某1在中国银行遗留有存款20065.35元（卡号：62×××17）、在中国建设银行遗留有存款81元（卡号：62×××90），上述存款本息由申请人任某一人继承；
三、被继承人闫某1在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（账号：00×××07）遗留住房公积金余额28244.14元，上述公积金本息由申请人任某一人继承；
四、申请人闫某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任某、闫某于2015年5月25日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 莉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1904号
申请执行人王建忠，男，汉族，住威海市环翠区东窑街。
被执行人威海德固建筑安装工程有限公司。
上列申请执行人王建忠与被执行人威海德固建筑安装工程有限公司因劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了义务，偿还本金2142元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民特40号民事裁定书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员 丛 平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第59号
上诉人（原审原告）李振海。
上诉人（原审原告）王化丽。
被上诉人（原审被告）尧新红。
被上诉人（原审被告）李爱英。
二被上诉人共同委托代理人魏光华，河南师林律师事务所律师。
上诉人李振海、王化丽与被上诉人尧新红、李爱英农村房屋买卖合同纠纷一案，原审原告李振海、王化丽于2013年6月8日向河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：撤销2012年4月22日李振海、王化丽与尧新红、李爱英签订的字据并要求尧新红、李爱英向其返还5间房屋及院落。原审法院于2013年9月22日作出（2013）汤民一初字第103号民事判决，李振海、王化丽不服判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振海、王化丽，被上诉人尧新红、李爱英及其委托代理人魏光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年李振海和王化丽夫妇在白营镇尧石得村老宅基地上翻建了5间平房。2012年4月22日，经中间人李志亮和赵希堂（又名赵根山）说合，李振海、王化丽与同村村民尧新红、李爱英夫妇签订了转让该5间房屋及院落的字据，签订字据当日，尧新红、李爱英给付李振海、王化丽房屋款计17.45万元，李振海、王化丽将房屋交付尧新红、李爱英。签订字据后，李振海的兄长李振民找到尧新红、李爱英夫妇，称2003年3月6日，其与李振海二人共同购买本村村民尧万国房屋6间及院落，李振海翻建后的房院不应归其一人所有。经中间人李志亮、赵根山说合，李振海、王化丽与尧新红、李爱英协商由李振海、王化丽退还尧新红、李爱英3万元，由尧新红、李爱英将自家老宅院转让给李振民。2012年4月25日，李振海、王化丽给付尧新红现金3万元。李振海、王化丽认为2012年4月25日尧新红、李爱英同中间人李志亮和赵根山虚构李振海、王化丽转让的房屋和院落有其兄长李振民的份额，并虚构了2012年4月25日的字据，迫使李振海、王化丽违背自己的意愿给付尧新红、李爱英3万元，故其主张2012年4月22日双方签订字据存在重大误解、显失公平、乘人之危、欺诈胁迫等行为，请求撤销字据并返还房屋和院落，李振海、王化丽提供了2010年10月27日字据证明其兄长李振民已将3间房屋和院落转让给李振海、王化丽，但尧新红、李爱英提供了2003年3月6日李振海和李振民与尧万国签订的转让房屋字据及2012年4月25日尧新红、李爱英与李振民签订的字据，证明李振海、王化丽在卖房屋时隐瞒了所卖房屋中有李振民的份额，事后尧新红、李爱英将自家老宅院转让给李振民，李振海、王化丽给付尧新红、李爱英3万元协商和解，尧新红、李爱英不存在欺诈胁迫行为，并由证人证言证明上述事实。
原审法院认为，李振海、王化丽与尧新红、李爱英于2012年4月22日签订了房屋买卖字据，订立字据后按照约定已履行完毕，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。李振海、王化丽认为2012年4月22日订立字据前，尧新红、李爱英故意告知李振海、王化丽在杨村社区购房被扣除7000元的虚假情况，抓住李振海、王化丽急需用钱的心理，使其对转让价格作出错误判断，订立字据时存在重大误解显失公平并有欺诈、胁迫行为。买卖合同双方作为具有完全民事行为能力及一定生活经验和社会阅历的人，对房屋买卖合同协商订立过程中讨价还价这一交易习惯应有充分的认识，可以认定房屋的买卖价格是双方通过协商自愿确定的，李振海、王化丽诉称的理由不能成立。买卖合同履行完毕后，由于第三人李振民对李振海、王化丽与尧新红、李爱英买卖的宅院提出权利主张，在此情况下又在中间人的主持下经过李振海、王化丽与尧新红、李爱英协商达成了由李振海、王化丽退还尧新红、李爱英3万元房款的一致意见，并且李振海、王化丽随即支付了该款，对此缘由李振海、王化丽应有清楚的认识和判断，且李振海、王化丽作为买卖合同中的出卖人，承担出卖物的权利瑕疵义务是其法定义务。综上，李振海、王化丽无证据证明在该买卖合同中存在行为人对行为内容有重大误解和显失公平或欺诈、胁迫、乘人之危的情形，其诉称的理由不能成立，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款、第六十条第一款、第一百五十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李振海、王化丽的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李振海、王化丽负担。
上诉人李振海、王化丽不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序及实体判决严重违法，判决严重不公。李振海、王化丽夫妇所建的房子不存在有李振民的份额。尧新红、李爱英利用李振海、王化丽急需用钱的情况，故意告知虚假情况，欺骗李振海、王化丽说其在杨村社区购买了房子，要求扣减7000元，使双方谈好的18万元的卖房价格只给了17.45万元。根据《民法通则》若干问题的意见第68条“一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”；第70条“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可认定为乘人之危。”一审判决认定李振海、王化丽拿3万元是给李振民买房子是错误的，说理没有事实和法律依据，双方在交易时存在重大误解、违反公平、等价有偿的原则。尧万国于2003年3月6日字据与本案不是一个法律关系，一审法院不应采纳。综上，一审判决认定事实错误，显失公平。根据《民法通则》第59条、《合同法》第54条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见规定，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销2012年4月22日双方签订的字据并要求尧新红、李爱英返还5间房屋院落及物品，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人尧新红、李爱英答辩称，一审判判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正合理，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李振海、王化丽将其所有的农村房屋卖与同村村民尧新红、李爱英的行为并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，结合双方经协商自愿签订房屋买卖协议并已实际履行完毕的实际，双方当事人之间签订的农村房屋买卖协议合法有效，应予以确认。李振海、王化丽以其受欺骗、被胁迫为由要求撤销双方签订的协议并要求返还房屋的证据不足，原审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。二审审理期间，李振海、王化丽也未提供其是在被胁迫、受欺骗的情况下签订买卖协议的新证据，故本院对其上诉要求撤销该字据和返还房屋、院落及物品请求亦不予支持。原审法院审理程序合法规范，并无不当，李振海、王化丽上诉称原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上，李振海、王化丽的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决并无不当，依法应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人李振海、王化丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 苗 飞
代理审判员 彭立辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 悦
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02760号
原告：曹某甲，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告曹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人贺杨，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：××××年××月××日，原被告依法登记结婚并同居生活。婚后生育女儿曹某乙，儿子曹某丙。婚后原被告夫妻感情并未进一步加深，双方经常因家庭琐事发生矛盾。目前原被告双方没有沟通，相互亦不关心彼此的生活，夫妻感情已破裂。请求判令原被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
张某辩称：我不同意离婚；若原告给我200000元，我愿意离婚并抚养婚生子女。
经审理查明：原被告经人介绍相识，后按当地农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原被告双方办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名曹某乙；于××××年××月××日生育一子取名曹某丙。
本院认为：原被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉请与被告离婚，因其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于原告的离婚诉请未予以准许，原告的其他诉请，本院亦不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年八月六日
书记员 倪 丹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1472号
原告：顾守忠，男，51岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县第二人民医院。住所地：盱眙县马坝镇陵园路**号。
法定代表人：赵兵，该院院长。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
原告顾守忠与被告盱眙第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告顾守忠于2017年12月26日以需要提供相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾守忠的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾守忠撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告顾守忠负担。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 永
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1592号
上诉人（原审被告）李某某，女，回族，1980年9月15日出生。
委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建，男，汉族，1962年11月6日出生。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，1978年11月15日出生。
上诉人李某某因与被上诉人王建、杨某某民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人王家明，被上诉人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：自2010年9月13日至2013年12月6日期间，被告杨某某以做生意急需用钱为由先后向原告王建借款67000元，并先后出具了3份借条，3份欠条。后原告多次催要该款未果，遂诉至法院。另查明，被告杨某某与被告李某某于2013年10月18日在民政局协议离婚。在债权债务处理上，双方约定“双方婚姻存续期间债权债务，个人名下的由个人承担和享有，与对方无关”。
信阳市平桥区人民法院认为：被告杨某某先后向原告王建借款67000元，有其出具的借条、欠条为证，证据充分，其应当偿还。被告李某某虽依据其与杨某某签有离婚协议不应当承担杨某某名下的个人债务，但该债务是被告夫妻关系存续期间形成的，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。2013年12月6日的一笔5000元欠款，是在被告杨某某与李某某离婚后形成的债务，应由杨某某个人偿还。关于原告利息的请求，因未约定利息及还款时间，法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告王建借款62000元。二、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告王建借款5000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1475元，由被告杨某某负担。
一审宣判后，李某某不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与杨某某经人介绍认识结婚后，夫妻感情一直不好，特别是自2008年杨某某有外遇后，双方一直处于分居状态，杨某某在外干什么上诉人一概不知，对于所谓的债权人上诉人也均不认识；2、杨某某现下落不明，导致被上诉人王建持有的借条的真伪不明，上诉人也并未在借条上签字，上诉人对于借款不知情，也绝没有共同举债的合意。综上，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人王建对于上诉人的诉讼请求。
被上诉人王建答辩称：1、被上诉人向一审法院提交的借条及欠条真实，其中有62000元发生于上诉人与杨某某夫妻关系存续期间；2、根据《婚姻法》第四十一条、《婚姻法解释二》第二十四条的规定，杨某某所欠欠款应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人王建举出的3张借条及3张欠条的真实性如何；2、该6张借条、欠条载明的款项是否属于上诉人与杨某某的夫妻共同债务。
本院经审理查明：被上诉人王建提交三张总金额为48000元的借条及三张总金额为19000元的欠条向一审法院提起诉讼，三张借条的落款时间分别为2010年9月13日、2010年10月6日、2011年元月21日，三张欠条的落款时间分别为2013年2月2日、2013年8月31日、2013年12月6日；王建自认三张合计48000元的借条是其与杨某某之间发生的借款，其余三张合计19000元的欠条是与杨某某结算的利息。被上诉人杨某某在一审期间下落不明，致使一审的相关诉讼文书均经公告送达；上诉人李某某对被上诉人王建提交的借条与欠条的真实性，表示杨某某不在场的情况下，无法核实真伪。二审庭审后，被上诉人王建向本院提交农业银行“银行卡存款业务回单”一份，显示2010年10月6日向杨某某尾号为908419的账户存款18000元。上诉人李某某对“银行卡存款业务回单”的真实性没有异议，但认为该回单显示金额是18000元，而2010年10月6日借条载明的金额是20000元，无法证明王建于杨某某之间存在真实的借款关系。
本院认为，被上诉人王建向法院提交被上诉人杨某某2010年10月6日书写的借条一张，与其持有的农业银行“银行卡存款业务回单”的日期为同一日，二者能够相互印证，能够证实2010年10月6日，王建借给杨某某18000元、而杨某某出具了一张20000元借条的事实。杨某某虽然出具的是20000元的借条，但是王建实际存入杨某某账户的是18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应为18000元；该借款发生于杨某某与李某某夫妻关系存续期间，数额较小，上诉人李某某亦未提交证据证明该笔借款并非用于其与杨某某的家庭共同生活，故该笔借款应由李某某与杨某某共同偿还。王建提交的其余5张借条及欠条，由于出具借条、欠条的杨某某及作为证明人的王某某下落不明，借条及欠条无法质证，王建亦未提交其他证据与借条、欠条相佐证，故其真实性无法确认，本案暂不予处理，待王建取得证据证明该5张条据的真实性后，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2158号民事判决主文第三项。
二、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2158号民事判决主文第一项、第二项。
三、上诉人李某某与被上诉人杨某某于本判决生效后十日内偿还被上诉人王建借款18000元。
一审诉讼费1475元，由被上诉人王建承担475元，由被上诉人杨某某承担1000元；二审诉讼费1475元，由被上诉人王建承担475元，由被上诉人杨某某承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 任明乐
代理审判员 付 巍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 畅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1648号
原告：黄某某，女，住武夷山市。
被告：陈某某，男，住武夷山市。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，原告黄某某以经法官调解，愿意给被告一次和好机会为理由，于2014年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告黄某某负担。
审判员 陈垱旺
二〇一四年十月九日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1071号
原告丰某，女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告李某，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告丰某与被告李某离婚纠纷一案中，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 张莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00172号
原告方某，女，1977年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋某某，重庆成龙律师事务所律师。
被告丁某某，男，1980年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告方某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年6月2日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告方某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告方某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹文娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4404号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告梁静，女，1968年12月20日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告梁静社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令梁静返还社会保险补贴1500元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，梁静曾在光彦公司从事机工工作，未参加社会保险。2014年5月，梁静向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付梁静经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付梁静经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在梁静已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求梁静返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 孟维
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈玲
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第105号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
被执行人戴春财，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人戴丽娟，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请人长泰县人口和计划生育局与被执行人戴春财、戴丽娟计生行政征收一案中，两被执行人至今未履行（2013）泰执审字第5号行政裁定书所确定的义务（即未缴纳社会抚养费人民币47400元），且本院未发现两被执行人有可供执行财产。执行中，申请人长泰县人口和计划生育局与长泰县卫生局合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，其职权由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行驶，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰执审字第5号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月十五日
书记员 侯秋茸
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第105号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。法定代表人王人赤，职务行长。被执行人鞠国俊，男。被执行人鞠国志，男。被执行人王艳华，女。被执行人姜绍龙，男。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与鞠国志、姜绍龙、王艳华、鞠国俊金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人鞠国志、姜绍龙、王艳华、鞠国俊履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计209399.41元及案件受理费4441元，共计人民币213840.41元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人鞠国志、姜绍龙、王艳华、鞠国俊有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供鞠国志、姜绍龙、王艳华、鞠国俊有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2015）泰执字第105号案件的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人鞠国志、姜绍龙、王艳华、鞠国俊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后鞠国志、姜绍龙、王艳华、鞠国俊有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施宝祥二〇一五年八月二十日书记员  张铁刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申386号
再审申请人（原审被告）上海速众服饰有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇枯林村588号4幢7室。
法定代表人王信柱，该公司总经理。
被申请人（原审原告）上海佳胜服饰厂，住所地上海市奉贤区南桥镇五宅村***号第*幢。
法定代表人侯卫士，该厂厂长。
再审申请人上海速众服饰有限公司（以下简称速众公司）因与被申请人上海佳胜服饰厂借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，速众公司于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，速众公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海速众服饰有限公司撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06398号
原告袁某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告袁某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告袁某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月20日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第480号
申请执行人内蒙古乌兰察布市集宁港澳家具有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马连渠乡毛不浪村。
法定代表人陈绍林，职务董事长。
被执行人集宁区科劲办公家具摊位，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区港澳家具城。
负责人张成远，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行内蒙古乌兰察布市集宁港澳家具有限公司申请执行集宁区科劲办公家具摊位租赁合同一案中，在执行过程中依照有关法律规定，对被执行人集宁区科劲办公家具摊位财产依法进行了查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1106号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王峰
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商民初字第00656号
原告刘银霞，女，汉族，农民。
被告韩海莲，女，汉族，农民。
本院在审理刘银霞与韩海莲健康权纠纷一案中，原告刘银霞于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银霞与被告韩海莲自行和解达成协议并已履行，原告刘银霞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘银霞负担。
审判员 ：梁洪君
二〇一二年十一月二十八日
书记员 ：朱成林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1174号
原告：赵干。
委托代理人：周海燕。
被告：杨朝辉。
被告：浙江雅吉针织有限公司。
法定代表人：杨朝辉。
上述两被告的委托代理人：魏家鸣。
被告：顾志情。
被告：诸暨成龙袜业有限公司。
法定代表人：顾志情。
上述两被告的委托代理人：金斌。
被告：祝建国。
被告：浙江劲力轴瓦制造有限公司。
法定代表人：祝建国。
本院在审理原告赵干与被告杨朝辉、浙江雅吉针织有限公司、顾志情、诸暨市成龙袜业有限公司、祝建国、浙江劲力轴瓦制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告祝建国涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查并限制人身自由，本案暂时无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 慎 莉
二〇一三年五月十五日
书记员 蔡瑜洁
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第895号
原告刘钟元，女，1988年7月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。公民身份号码：×××。
被告吉林省荣达建设工程有限公司，住所地长春市宽城区北环路7321号。
法定代表人刘自强，经理。
委托代理人王贵平，办公室主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
原告刘钟元诉被告吉林省荣达建设工程有限公司（以下简称荣达建设公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钟元，被告荣达建设公司委托代理人王贵平、被告太平洋保险公司长春支公司委托代理人方巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钟元诉称，2014年5月5日14时30分，被告荣达建设公司司机魏祥明驾驶吉AHB9**号小型客车，在西广大街西广场农贸市场由北向南倒车时，将原告撞到，致原告倒地受伤，后救治于长春市中心医院。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，魏祥明承担事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费12，656.40元、伙食补助费900元、护理费2，173.32元、误工费4，672.08元、交通费200元。以上费用由被告太平洋保险公司长春支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告荣达建设公司赔偿。诉讼费由被告承担。
被告荣达建设公司辩称，魏祥明系我单位司机，其在履行职务过程中发生交通事故，事故发生后被告给原告垫付了7，700元医药费，现同意承担交强险以外的赔偿责任。
被告太平洋保险公司长春支公司辩称，被告在保险关系存在的情况下可以承担相应的赔偿责任。诉讼请求中的赔偿数额根据相关证据在质证后确定，诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年5月5日14时30分，被告荣达建设公司司机魏祥明驾驶吉AHB9**号小型客车，在西广大街西广场农贸市场门前停车场处，由北向南倒车时，车尾部与原告接触相撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，魏祥明承担事故的全部责任，原告无责任。吉AHB9**号小型客车登记所有人为被告吉林省荣达建设工程有限公司。原告受伤后，经长春市中心医院门诊、住院治疗，诊断为头外伤，住院治疗18天。原告治疗期间支出医疗费12，656.40元。住院期间二级护理，出院后诊断全休三个月。原告主张护理费2，173.32元，二被告对此没有异议。原告自述从事汽车修理行业，也经营汽车配件，但没有营业执照，要求按照吉林省职工平均工资每月3，200.58元、每天147.15元计算，误工费为4，672.08元。被告同意按照居民服务、修理和其他服务行业标准计算误工费。原告主张交通费200元，提供了9张火车票（票面金额166元）、7张出租车发票（票面金额143元）。被告荣达工程公司给原告垫付医药费7，700元。
另查明，吉AHB9**号小型客车向被告太平洋保险公司长春支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间从2014年4月16日零时起至2015年4月15日24时止。其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元。
上记事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院小结、医疗手册、医疗费发票、机动车辆保险单复印件等为凭，足资认定。
本院认为，魏祥明作为被告荣达建设公司职工工作时未查明车后情况，倒车时将原告撞伤，应承担事故的全部责任。因魏祥明是在执行工作任务时造成原告损害，故应由用人单位即被告荣达建设公司承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司长春支公司参投了第三者责任强制保险，故被告太平洋保险公司长春支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的经济损失超出保险理赔范围的部分，由被告荣达建设公司承担赔偿责任，但应扣除其垫付的费用。原告主张的医药费有医疗手册、住院病历及相应的医药费票据，应予保护；主张住院期间的伙食补助费符合相关规定，应予保护；主张护理费应予保护，二被告对原告主张的护理费数额2，173.32元，没有异议应予认定；原告主张自己从事汽车修理行业，也经营汽车配件，被告同意按照居民服务、修理和其他服务业的标准赔偿误工费，应予采信，误工费为3，471.26元；原告主张交通费数额合理，应予保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告刘钟元因机动车交通事故造成的经济损失共计15，844.58元：其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿5，844.58元（包括：护理费2，173.32元、误工费3，471.26元、交通费200元）。此款于本判决生效后10日内履行；
二、被告吉林省荣达建设工程有限公司赔偿原告刘钟元医疗费2，656.40元、住院生活补助费900元，共计3，556.40元（已履行完毕）；
三、驳回原告刘钟元其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告刘钟元已预交），由原告刘钟元承担110元，被告吉林省荣达建设工程有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第895号
原告刘钟元，女，1988年7月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。公民身份号码：。
被告吉林省荣达建设工程有限公司，住所地长春市宽城区北环路7321号。
法定代表人刘自强，经理。
委托代理人王贵平，办公室主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
原告刘钟元诉被告吉林省荣达建设工程有限公司（以下简称荣达建设公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钟元，被告荣达建设公司委托代理人王贵平、被告太平洋保险公司长春支公司委托代理人方巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钟元诉称，2014年5月5日14时30分，被告荣达建设公司司机魏祥明驾驶吉AHB9**号小型客车，在西广大街西广场农贸市场由北向南倒车时，将原告撞到，致原告倒地受伤，后救治于长春市中心医院。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，魏祥明承担事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费12，656.40元、伙食补助费900元、护理费2，173.32元、误工费4，672.08元、交通费200元。以上费用由被告太平洋保险公司长春支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告荣达建设公司赔偿。诉讼费由被告承担。
被告荣达建设公司辩称，魏祥明系我单位司机，其在履行职务过程中发生交通事故，事故发生后被告给原告垫付了7，700元医药费，现同意承担交强险以外的赔偿责任。
被告太平洋保险公司长春支公司辩称，被告在保险关系存在的情况下可以承担相应的赔偿责任。诉讼请求中的赔偿数额根据相关证据在质证后确定，诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年5月5日14时30分，被告荣达建设公司司机魏祥明驾驶吉AHB9**号小型客车，在西广大街西广场农贸市场门前停车场处，由北向南倒车时，车尾部与原告接触相撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，魏祥明承担事故的全部责任，原告无责任。吉AHB9**号小型客车登记所有人为被告吉林省荣达建设工程有限公司。原告受伤后，经长春市中心医院门诊、住院治疗，诊断为头外伤，住院治疗18天。原告治疗期间支出医疗费12，656.40元。住院期间二级护理，出院后诊断全休三个月。原告主张护理费2，173.32元，二被告对此没有异议。原告自述从事汽车修理行业，也经营汽车配件，但没有营业执照，要求按照吉林省职工平均工资每月3，200.58元、每天147.15元计算，误工费为4，672.08元。被告同意按照居民服务、修理和其他服务行业标准计算误工费。原告主张交通费200元，提供了9张火车票（票面金额１66元）、7张出租车发票（票面金额１43元）。被告荣达工程公司给原告垫付医药费7，700元。
另查明，吉AHB9**号小型客车向被告太平洋保险公司长春支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间从201４年4月16日零时起至2015年4月１5日24时止。其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元。
上记事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院小结、医疗手册、医疗费发票、机动车辆保险单复印件等为凭，足资认定。
本院认为，魏祥明作为被告荣达建设公司职工工作时未查明车后情况，倒车时将原告撞伤，应承担事故的全部责任。因魏祥明是在执行工作任务时造成原告损害，故应由用人单位即被告荣达建设公司承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司长春支公司参投了第三者责任强制保险，故被告太平洋保险公司长春支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的经济损失超出保险理赔范围的部分，由被告荣达建设公司承担赔偿责任，但应扣除其垫付的费用。原告主张的医药费有医疗手册、住院病历及相应的医药费票据，应予保护；主张住院期间的伙食补助费符合相关规定，应予保护；主张护理费应予保护，二被告对原告主张的护理费数额2，173.32元，没有异议应予认定；原告主张自己从事汽车修理行业，也经营汽车配件，被告同意按照居民服务、修理和其他服务业的标准赔偿误工费，应予采信，误工费为3，471.26元；原告主张交通费数额合理，应予保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告刘钟元因机动车交通事故造成的经济损失共计15，844.58元：其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿5，844.58元（包括：护理费2，173.32元、误工费3，471.26元、交通费200元）。此款于本判决生效后10日内履行；
二、被告吉林省荣达建设工程有限公司赔偿原告刘钟元医疗费2，656.40元、住院生活补助费900元，共计3，556.40元（已履行完毕）；
三、驳回原告刘钟元其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告刘钟元已预交），由原告刘钟元承担110元，被告吉林省荣达建设工程有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 妍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临县民初字第888号
原告临夏县人民政府办公室。
法定代表人马昱，政府办公室。
委托代理人赵习文，政府办公室。
委托代理人丁德云，系临夏大夏律师事务所律师。
被告文育才，男，汉族，1967年10月出生，大专文化，公务员，住临夏县。
第三人马阿一莎，女，回族，1967年2月出生，个体户，住本县。
本院在审理原告临夏县人民政府办公室诉被告文育才，第三人马阿一莎租赁合同纠纷一案中，原告临夏县人民政府办公室于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临夏县人民政府办公室申请撤诉是其自由处分民事诉讼权利的行为，是真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临夏县人民政府办公室撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取，35元由原告负担。
审判长 马葆华
审判员 王永海
审判员 祁光鑫
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐克燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00660号原告刘某甲，农民。委托代理人王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。被告梅某甲，农民。委托代理人胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。原告刘某甲诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人王燕贞、被告梅某甲及其委托代理人胡永超均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，没办结婚证。婚后于1982年4月7日生大儿子梅记院，××××年××月××日生二儿子梅某乙，1986年10月生小儿子梅记福。因婚前相互了解不够，婚后才发觉两人性格严重不和，被告经常找原告吵架，并且要求原告打不能还手骂不能还�，否则将原告更往死里打，2005年3月初九，被告又对原告大打出手，原告自此离开被告至今不敢回家。现原告不愿再将这名存实亡的婚姻关系继续维持下去。为此特提起诉讼，请求判令原、被告离婚、依法处理财产并由被告承担案件诉讼费用。被告梅某甲辩称：原告所陈述离婚理由不能成立，双方夫妻感情一直很好，被告从未打过原告。我们已办理结婚登记，但由于移民结婚证遗失。原告2005年3月初九是外出打工，并不是因为夫妻感情不好，后来原告又回来了，最近一段时间原告又外出打工，所以不同意离婚。2003年因做屋借刘某乙（原告的堂哥）5万元、刘茂桂（原告的堂弟）5万元、刘某丙（原告的堂哥）500元、吕龙送3万元、罗国珍3万元，一共借了160500元，吕龙送的3万元已还，还差130500元，为大儿子结婚还借了胡某2万元。原告为支持其主张，向本院提交了如�证据材料：证据一，1982年第三次人口普查底表。拟证明原告身份情况及夫妻关系。证据二，蔡山派出所出具的户籍证明。拟证明被告及二儿子、小儿子的身份情况，原告陈述之所以没有原告本人的户籍信息，是当初原告与被告打架后离家，什么东西都没有带，包括身份证也没有，后来办第二代身份证就办不到，一直没有办，故无法提供第二代身份证原件，但是原告的身份证号码在公安机关网上能够查到。被告向本院提交证据材料如下：证据一、证人刘某乙出庭作证证言。内容：“我的父亲是刘某甲的细爹，我与原告是堂兄妹关系，我自2001年4月份到上海打工，在我没出去之前原、被告关系还可以，虽有矛盾但未到激化的程度，我过年回来听别人说刘某甲离开家，大概有八、九年了。2003年因做屋，梅某甲打电话向我借5万元钱，我就让我老婆在我家给他了，这钱�直没有还”。证据二、证人刘某丙出庭作证证言。内容：“我的爷爷和刘某甲的爷爷是同一个娘所生，他们夫妻感情还可以，刘某甲已离家11年了一直没回来，具体为什么走的我不知道，我们也找了但找不到，在离家之前刘某甲曾向我借了500元钱，这笔钱一直没有还”。证据三、证人胡某出庭作证证言。内容：“我老婆的爷爷和刘某甲的爷爷是同一个娘生的，原、被告关系还可以，刘某甲离家大概有十年了，中间也没有回来，2002年梅某甲借了我1万元钱，是分两次借的，各借5000元，没有条子”。经质证，被告对原告证据一有异议，认为身份情况只能由公安机关来证明，不能证实原告身份，另外婚姻状况应由婚姻登记机关证明，普查表亦有涂改；证据二，被告对真实性无异议，原告所解释的不属实。原告认为证人刘某乙、刘某丙的证言是虚假的，没有借条也没有证据证明给了钱，十余年一分钱不还不符合情理；对胡某的证言，认为与被告的陈述相互矛盾，被告说借了2万元，但证人说只有1万元，因此上述三笔债务均不存在，但证人的证言恰恰证明原、被告夫妻关系不好，说明原告十余年没有回来。经听取双方当事人质证意见，本院对双方证据材料认证如下：原告证据一，证据形式真实有效，可以证实在第三次人口普查时，刘某甲是以梅某甲的配偶身份登记的事实；证据二被告对真实性无异议，因此对原告提交证据一、二予以采信；对被告提供的刘某乙的证言，虽然欠刘某乙的5万元债务无借条证实，但债务人梅某甲承认有此笔债务，债权人又当庭接受询问，原告未能提供反驳的证据，且结合双方陈述在2003年曾建房、婚后原告几次动手术以及原告陈述多年未向家里寄钱的事实，被告因此向他人借款用于家庭开支理由成立，�对被告证据一予以采信。证据二刘某丙陈述是原告向其借500元，而原告予以否认，被告及债权人刘某丙又未能提供证据证明有此笔债务的存在，故本院对证据二不予采信。证据三，由于证人胡某的证言中关于借款数额与被告陈述相互矛盾，本院不予采信。被告称其与原告在1980年办理了结婚登记，在本院规定的举证期限内，未能提供相应证据材料，应由其承担举证不能的法律后果。经过庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日举行结婚，未办理结婚登记手续。1982年4月7日生长子梅记院，××××年××月××日生次子梅某乙，1986年10月14日生小儿子梅记福。2003年双方在张坝村建有两栋两间两层房屋，因建房向刘某乙借款5万元。原、被告结合初期感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，2005年3月初原告离家出走后一直未归。2015年3月原告诉至本院，要求判令如上所请。本院认为：原、被告自由恋爱后举行婚礼在一起共同生活，一直未办理结婚登记手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，双方已构成事实婚姻。由于原被告共同生活后缺乏情感交流，因家庭琐事时有争吵，造成夫妻感情不和，且原告离家已逾十年，一直处于分居状态互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，原告诉请应予准许。庭审时原告表示放弃婚后所建的房屋，是其自主处分自己的财产权，本院予以准许。三个儿子均已成年，随父随母听其自主。被告主张欠刘茂桂5万元、刘某丙500元、欠罗国珍3万元、欠胡某2万元，因�提交相应证据予以证明本院不予采纳。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘某甲、被告梅某甲的婚姻关系；位于蔡山镇张坝村两栋两间两层房屋归被告梅某甲所有；共同债务借刘火年5万元由原告刘某甲承担2.5万元，被告梅某甲承担2.5万元。本案受理费100元由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长王滨审判员袁林杰人民陪审员汪桂平二〇一五年六月二十五日书记员梅雷明
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初39号
原告殷士林，男，1977年10月16日生，汉族，住所地沭阳县。
被告常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，该局局长。
本院在审理原告殷士林诉被告常熟市市场监督管理局未履行法定职责一案中，原告殷士林于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，称“原、被告已达成协议”。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告殷士林撤回起诉。
受理费50元减半收取25元由原告殷士林负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 丹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2195号
原告王某甲。
委托代理人李海燕，河北维泽律师事务所律师。
被告田某。
原告王某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李海燕、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年农历十月初八举办结婚仪式，因双方未达法定年龄未登记，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一女儿。双方婚前缺乏了解，加之结婚仓促，双方没有建立起良好的婚前感情基础，原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；请依法分割共同债务60000元；诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，坚决不同意离婚，答辩人与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；原被告夫妻感情很好。原告诉称债务是买车床时向答辩人父亲借的钱，应由夫妻共同财产偿还；因不同意离婚，对孩子抚养问题不做答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2012年10月18日生女儿取名王某乙，现跟随原告母亲生活。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2195号
原告魏某。
委托代理人张某。
被告孟某。
委托代理人杜某。
委托代理人陈某。
本院在审理原告魏某与被告孟某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告魏某于2015年8月12日申请撤诉。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李 明
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 辛丽娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）章执字第3434号
申请执行人刘荫革，男，生于1952年3月14日，汉族，职工，住章丘市。
被执行人刘开靖，男，生于1960年12月11日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘荫革与被执行人刘开靖民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已达成还款协议，申请人刘荫革向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）章民初字第4887号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年二月十一日
书记员 叶秀媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3372号
原告柏同才，男，1945年12月21日生，汉族。
委托代理人殷胜达，男，1973年10月2日生，汉族。
被告上海宝�海福顺仁包装印刷器材厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人王云林。
原告柏同才与上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏同才、原告委托代理人殷胜达到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏同才诉称：2009年12月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订名为《集资协议》，实为借款的合同，协议约定：被告因生产经营资金不足，以集资形式向原告借款人民币(以下币种均相同)50万元，时间自2009年12月10日至2010年12月10日，集资分红为年利13%(实为利息)，到期本金连同分红(利息)一起归还。如被告延期归还超期期间分红按30%(利息)支付。到期后，双方一致同意原告将应得的利息6.5万元再增加支付3.5�元现金，凑足60万元本金，继续借与被告，利率不变，没有明确借款期限。被告法定代表人王云林在原《集资协议》上手书“增加壹拾万元借款，总计陆拾万元”予以确认。嗣后，被告按协议约定的年利率13%，连续支付了2011年至2015年的年利息7.8万元、共计39万元的利息。但至2016年底，被告拒绝支付利息，并拒接原告电话，目前失联。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金60万元；2、被告支付原告以60万元为基数，自2015年12月11日起自实际清偿之日止按年利率13%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2009年12月10日，原、被告双方签订的《集资协议》，证明被告向原告借款50万元，借款期限为1年，自2009年12月10日起至2010年12月10日止，分红为年利率13%，逾期还款期间分红按照年利率30%计算。
2、帐户名为原告的中国农业银行交易明细清单，证明被告已支付2014、2015年利息各7.8万元，之前的利息均已支付完毕，自2016年起未支付。
被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的《集资协议》，虽名为集资，但从其内容及签订对象看，符合借款协议的必要构成要件，且原告的主观认知，也确认原、被告双方是借贷关系，故本院认为，涉案的《集资协议》，虽名为集资实为借款，原、被告的借贷关系依法成立，原告诉请被告归还借款的请求应予支持。2009年12月10日，原、被告双方通过《集资协议》确认被告向原告借款50万元；2010年12月10日，被告法定代表人王云林通过手书确认增加借款10万元，且有2014年、2015年被告支付利息的证据相佐证，故原告所称被告借款本金60万元的主张本院予以确认。依据《集资协议》的约定，借款年利率为13%，现原告主张被告支付自2015年12月11日起至实际清偿日止，按年利率13%计算的利息，本院认为于法不悖，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂归还原告柏同才借款60万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂支付原告柏同才的借款利息(以60万元为基数，自2015年12月11日起至实际清偿之日止按年利率13%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,900元(原告柏同才已预缴)，由被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初843号
原告郭贵禄，男，1981年11月7日生，汉族，住定南县。
被告陈建伟，男，1964年8月9日生，汉族，住龙南县。
被告廖俪勤，女，1963年7月17日生，汉族，住龙南县。
原告郭贵禄与被告陈建伟、廖俪勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵禄、被告陈建伟、被告廖俪勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵禄诉称，2011年5月份，两被告因定南口岸工程项目叫原告拉沙石，原告于工程开始至工程结束从未结算沙石款，经原告多次催取，两被告支付了40000元，仍欠10132元。被告廖俪勤于2014年11月20日写欠条一张给原告收执，后经原告多次催取无果。两被告系合伙关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告沙石款10132元；2、诉讼费由被告承担。
原告郭贵禄为支持其主张，向本院提供了欠条，证明欠款事实。
被告陈建伟提交书面答辩状，辩称：1、被答辩人诉讼主体搞错，被告应该是廖俪勤，债务人也是廖俪勤。2、答辩人与被答辩人既无直接关系，也无间接关系。3、被告廖俪勤与答辩人没有雇佣关系，也未委托办事。4、被告的行为不能代表施工合同承包人，自己的行为自己负责。5、被答辩人导致多余260方沙石，造成严重损失，被答辩人应承担经济责任。
被告陈建伟为支持其答辩，向本院提供了合同一份，证明工程承包的有关事实。
被告廖俪勤辩称，定南的工地是我谈到的，我和陈建伟商量一起做工程，我儿子廖融去签的合同。给原告写欠条是在陈建伟的家里，当时我签字了，陈建伟没有签字。
被告廖俪勤为支持其答辩，向本院提供了村委会证明一份，证明被告廖俪勤与廖融系母子关系。
经审理查明，2013年4月，被告陈建伟及被告廖俪勤之子廖融作为承包人，与发包人黄洪武签订《道路硬化工程施工合同》，约定由陈建伟、廖融承包定南县口岸工程，工程造价为12.9064万元。承包期间，被告陈建伟、廖融向原告购买沙石并支付了部分沙石款。2014年11月20日，经原告与被告廖俪勤结算，沙石款累计还欠10132元，被告廖俪勤出具了《欠条》，载明：“今欠到定南口岸工程拉货人郭贵禄沙石款共计人民币伍万零壹佰叁拾贰元整（￥50132元），已付肆万元整（￥40000元），余欠壹万零壹佰叁拾贰元整（￥10132元）。今欠人：廖俪勤。”结算后，原告将有关票据交付给了被告廖俪勤。该笔欠款经原告多次催收无果，原告遂于2016年6月30日诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告陈建伟、被告廖俪勤之子廖融供应沙石，双方形成买卖合同关系，被告陈建伟、廖融依法应支付相应货款。被告廖俪勤自愿承担该笔货款，与原告进行了款项结算，收取了有关票据，还亲笔出具了欠条，双方形成债权债务关系。债务应当偿还，原告起诉要求被告廖俪勤支付沙石款10132元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建伟未在欠条上签字确认，事后也不追认该款项数额，鉴于债权具有相对性原则，因此被告廖俪勤与原告的债权债务关系对被告陈建伟无法律约束力。对原告要求被告陈建伟支付沙石款的诉讼请求，本院不予支持。被告廖俪勤承担责任后，可持相关票据，向被告陈建伟等人予以追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖俪勤于本判决生效之日起十日内偿还欠款计人民币10132元给原告郭贵禄。
二、驳回原告郭贵禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖俪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年九月四日
书记员 ：王亭亭
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初669号
原告张某静，女，住新野县。
被告:新野县锦隆织造有限公司,住所地新野县城商品街西段。组织机构代码：72866647-0
法定代表人：张云兰，任总经理。
原告张某静与被告新野县锦隆织造有限公司（简称锦隆公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某静到庭参加诉讼，被告锦隆公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某静向本院提出讼诉请求：1、判令被告锦隆公司支付本金人民币444000元及利息81900元，共计525900元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告锦隆公司于2015年1月18日向原告借款288000元、被告锦隆公司于2015年12月21日向原告借款156000元。上述借款约定年利率为20%，后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告支付本金及利息（利息截止2016年12月31日）。
被告锦隆公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某静提供证据如下：1、身份证复印件二份证明原告张某静的身份。证明被告锦隆公司法定代表人张云兰的身份。2、收据二份证明被告借款的事实。3、锦隆公司财务人员张建召书写收据三份证明已将借款入锦隆公司账。4、明细分类账证明借款已入锦隆公司账。5、证明一份证明被告借款并按年息2分支付利息的事实。6、营业执照、组织机构代码证证明锦隆公司办理执照情况。7、询问笔录一份证明锦隆公司现有状况。
被告锦隆公司未提出证据。
本院认为，上述证据具有真实性和合法性，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告锦隆公司向原告张某静出具借款凭证，原告张某静请求被告锦隆公司偿还借款，理由正当，依法予以支持，现原告请求被告按年利息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告锦隆公司经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告新野县锦隆织造有限公司于判决生效后十日内偿还原告张某静借款444000元，利息其中288000元自2015年1月18日起、156000元自2015年12月21日起均按年息2分计算至2016年12月31日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告新野县锦隆织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 鲁小明
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 瑜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝仙蕊，女，1968年10月20日出生，畲族，住福建省漳浦县。
委托代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县彩蓝制帽有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：重松章，该公司董事长。
委托代理人：夏方越，该公司副总经理。
委托代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
再审申请人蓝仙蕊因与被申请人漳浦县彩蓝制帽有限公司（以下简称彩蓝公司）经济补偿金纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
蓝仙蕊申请再审称：（一）生效判决认定事实错误，蓝仙蕊并不存在旷工行为。1、蓝仙蕊只与彩蓝公司建立劳动合同关系。彩蓝公司在尚未查清事实的情况下，于2008年10月25日，单方面将蓝仙蕊的工资降低60%，并派遣（实为强制）蓝仙蕊到没有建立劳动关系的阳樫公司工作，是一种违约行为。彩蓝公司与阳樫公司是两个完全独立的企业法人。虽然此前阳樫公司曾借用过蓝仙蕊，但那是蓝仙蕊与阳樫公司的合意行为，与彩蓝公司强制蓝仙蕊去阳樫公司工作情形完全不同。2、蓝仙蕊并未旷工，而是劳动权利被剥夺。2008年10月28日，蓝仙蕊按时到彩蓝公司上班，被彩蓝公司拒绝，自此时起蓝仙蕊未在彩蓝公司工作不构成旷工。3、一、二审未查明以下事实：（1）彩蓝公司以其工作人员林某某涉嫌受贿被有关机关调查，要求蓝仙蕊承担领导责任，降低蓝仙蕊工资并强制蓝仙蕊到其他单位工作，事实上林某某是否涉嫌犯罪是其个人的事情，与蓝仙蕊无关。何况，事后因查无实据，林某某被有关机关释放，也不存在需要蓝仙蕊承担所谓领导责任。（2）彩蓝公司与阳樫公司是分别独立的法人，蓝仙蕊是否到阳樫公司上班与本案无关。（3）彩蓝公司与阳樫公司2006年10月25日签订的《协议书》真实性、合法性、关联性未作审查。（二）生效判决适用法律错误。根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。蓝仙蕊与阳樫公司之间没有签订劳动合同，因此，没有建立劳动关系。《劳动合同法》对劳务派遣亦作了明确规定，彩蓝公司与阳樫公司均不具备劳务派遣的资质，因此二者之间即使有劳务派遣协议，也是违法的。故生效判决认定彩蓝公司将蓝仙蕊派遣到阳樫公司工作合法系适用法律错误。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，支持蓝仙蕊的诉讼请求。
被申请人彩蓝公司提交意见称：蓝仙蕊称其不存在旷工行为与事实不符。彩蓝公司和阳樫公司均为香港高达公司在漳浦县投资创办的企业，蓝仙蕊同时兼任彩蓝公司的经理及阳樫公司的总经理，长期以来按照彩蓝公司安排有时在彩蓝公司上班，有时在阳樫公司上班，无论在阳樫公司上班还是彩蓝公司上班，都是履行其与彩蓝公司劳动合同所约定的工作内容，而且工资都是由彩蓝公司发放。由于蓝仙蕊在彩蓝公司工作期间存在诸多违法失职行为，公司决定暂停其在彩蓝公司的职位，让其到阳樫公司上班，蓝仙蕊不听安排，无故旷工长达两个月，其违反的就是彩蓝公司的规章制度，因此彩蓝公司有权解除劳动合同。请求驳回蓝仙蕊的再审申请。
本院认为：彩蓝公司与阳樫公司系香港高达公司出资创办的关联企业，两公司虽为独立的企业法人，但公司之间订有协议，约定两家公司各自所招聘的员工，原则上在自己所属的公司上班，因工作需要可以互派员工到另一家公司上班，另一方不需再与员工签订劳动合同。员工工资均由原签订合同的公司承担，另一家公司不另行支付工资。只要员工在其中一家公司上班均应视为在岗，另一公司不得以旷工为由扣发工资。从上述约定看，该两家关联企业之间互派员工并未导致劳动合同关系的主体发生变化，是属用人单位对劳动者具体工作场所的安排。蓝仙蕊与彩蓝公司建立劳动合同关系期间，兼任阳樫公司总经理，工资均由彩蓝公司发放，阳樫公司并未给其发放工资，其根据彩蓝公司的安排有时在彩蓝公司上班，有时在阳樫公司上班，因此，对于蓝仙蕊来说，彩蓝公司给其安排的工作场所有两个，一个是彩蓝公司，一个是阳樫公司。彩蓝公司因认为蓝仙蕊对公司职员林某某涉嫌受贿一案应负失职领导责任而决定下调蓝仙蕊薪酬并暂停其在彩蓝公司的工作，蓝仙蕊若认为彩蓝公司该决定损害了其合法权益，应当依法寻求救济，然而其在双方劳动关系尚存在的情况下，未到彩蓝公司指派的阳樫公司工作场所上班，其亦没有证据证明未到阳樫公司上班系因彩蓝公司或阳樫公司的原因，依法应认定构成旷工，故蓝仙蕊申请再审称是否到阳樫公司上班与本案无关及其不存在旷工行为缺乏依据。由于蓝仙蕊旷工已达两个月，根据彩蓝公司的规章制度，无正当理由连续旷工三天或月累计达六天者，公司有权予以解雇的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，彩蓝公司有权解除与蓝仙蕊的劳动合同，且不属应当支付经济补偿金的情形，蓝仙蕊要求彩蓝公司支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。由于彩蓝公司与阳樫公司之间的协议属关联企业之间对所招用劳动者工作场所的约定，不属《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳务派遣合同，蓝仙蕊以彩蓝公司与阳樫公司不具备劳务派遣资质为由，主张二者之间的协议无效，理由亦不能成立。
综上，蓝仙蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝仙蕊的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐传楠