湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1006号
原告：雷金芳承包经营户
代表人：雷金芳，女，生于1962年11月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托诉讼代理人：胡建军，丹江口市丁家营法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：雷金均承包经营户
代表人：雷金均，男，生于1971年8月11日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：丹江口市白杨坪林业开发管理区金蟾峡村村民委员会。
法定代表人：金正兴，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘家有，男，生于1969年7月18日，汉族，湖北省丹江口市人，系该村村委会治保主任。代理权限：一般代理。
原告雷金芳承包经营户（以下简称：雷金芳）诉被告雷金均承包经营户（以下简称：雷金均）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法追加丹江口市白杨坪林业开发管理区金蟾峡村村民委员会（以下简称：金蟾峡村）为本案被告参加诉讼，由审判员姜永波适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告雷金芳和被告雷金均、金蟾峡村到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告雷金芳诉称：我和被告雷金均均居住在金蟾峡村2组。2004年秋，雷金均因住处交通不便，其与我协商在我0.3亩水田上建房，我看在姐弟之间就同意了，雷金均就出了500元抵偿我以往的提留款后就在此建了房屋。一年后，雷金均又向我请求将其房后我的0.2亩（原始依据为0.3亩）水田给其作菜园，以后我可随时收回，我也同意了。2008年，我要求雷金均返还其借用我的0.2亩水田，雷金均却予拒绝，该纠纷经管理区和村委会多次调解无效。我认为，根据我土地到户老底册子和2015年3月丹江口市人民政府颁发给我的《农村土地承包经营权证》，该0.2亩水田系我承包经营的土地，雷金均却因借种而占有，雷金均的行为侵害了我的土地承包经营权，请求人民法院判令金蟾峡村与雷金均签订的土地承包经营合同中关于该0.2亩水田的承包经营的条款无效，并要求雷金均返还我该0.2亩土地。
原告雷金芳就其起诉的事实与理由，向本院提交了下列证据：
1、金蟾峡村证明一份，拟证明雷金芳提交的土地承包经营权证上承包方雷金芬与原告雷金芳系同一人。经质证，被告雷金均称不知道证明内容是否属实；被告金蟾峡村对该证据无异议。本院认为，该证据经审查属实，予以采信。
2、丹江口市农村土地承包情况登记表一份，拟证明本案诉争土地的具体位置、面积及边界（黄大香猪圈里田0.2亩，东到金正兴田边，西到解本云地边，南到坎边，北到路边）。经质证，被告雷金均认为该登记表没有加盖金蟾峡村的公章，是伪证。被告金蟾峡村对该证据无异议。本院认为，经该证据保存单位金蟾峡村核对无异，对该证据予以采信。
3、土地承包经营权证一份，拟证明原告雷金芳具有“黄大香猪圈里”地块的承包经营权，承包期限是从2004年12月31日至2018年12月31日。经质证，被告雷金均对该证据真实性没有异议；但认为土地承包经营权证中登记的“黄大香猪圈里”的地块和土地登记表中记载的“黄大香猪圈里”的地块不是本案起诉争议的土地。本院认为，被告雷金均对该证据真实性无异议，予以采信。
被告雷金均辩称：2005年，丹江口市白杨坪林业开发区政府和金蟾峡村根据国家政策对我村土地进行新一轮承包，承包中对村民的部分土地进行了调整，我与金蟾峡村签订了编号为08120102022的土地承包经营合同书，原告雷金芳起诉争议的土地属于我家合同书中的“本人房后田”地块，编号为00021。2015年3月，丹江口市人民政府颁发给我的《农村土地承包经营权证》对我的承包经营权再次予以确认。雷金芳是我的堂姐，对于她当年对我的帮助我心存感激，但其无理要求我不同意。
被告雷金均就其辩解的事实与理由，向本院提交了下列证据：
1、农村村民建房用地审批呈报表，拟证明被告2003年建房的土地是张明超猪圈头的110平米的土地，该地在被告的土地承包合同中的1.5亩土地之内，村委会允许我在这块土地上建房。经质证，原告雷金芳认为，该呈批表没有明显的标示图，没有载明四周边界，不是黄大香猪圈里这块地，与本案无关。本院认为，对该有争议的证据，结合本案其他证据予以综合认定。
2、农村土地承包合同一份，拟证明被告在2005年9月27日与村委会签订土地承包合同，承包了本人房后田1.5亩（东到金正兴交界，西到黄大香交界，南到房后，北到黄大香交界）。经质证，原告雷金芳对该合同的真实性没有异议；但认为该合同中记载的“本人房后田”1.5亩土地是原告的承包经营的土地。本院认为，当事人对该证据均无异议，应予采信。
3、湖北省农村税费改革政策监督卡、农民负担卡5份（2003年、2005年、2006年、2007年、2009年），拟证明土地承包经营合同中的3.3亩土地（包括本案争议的土地）是雷金均承包经营的土地。经质证，原告雷金芳对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；认为该监督卡中记载的雷金均这些年承包经营的土地面积不同，也不能证明雷金均对讼争的土地取得了承包经营权。本院认为，当事人对该证据真实性无异议，予以采信。对雷金均主张的证明的案件事实应综合全案证据予以分析认定。
4、土地承包经营权证一份，拟证明雷金均享有争议土地的承包经营权。经质证，原告雷金芳对该证据的真实性无异议，但认为该证据不是雷金均取得诉争土地承包经营权的依据。本院认为当事人对该证据真实性无异议，予以采信。对雷金均主张的证明的案件事实应综合全案证据予以分析认定。
被告金蟾峡村口头辩称：本案争议的土地在我村第一轮包产到户时是原告雷金芳的公公张某某家庭承包经营的，后来张某某去世后该块继续由雷金芳家庭经营，2005年之前土地一直是原告雷金芳家庭承包经营的；2005年完善二轮承包时，村委会与村里每一农户都签订的有农村土地承包合同。对于本案的争议依照法律规定处理。
被告金蟾峡村就其辩解的事实与理由未向本院提供证据。
经审理查明：2003年初，被告雷金均为改善其生活居住条件，拟在位于雷金芳家房屋附近雷金芳承包经营的一块土地上建房，经双方口头协商后，雷金均补偿雷金芳500元，雷金芳同意了雷金均的建房请求。同年5月，雷金均向金蟾峡村申请在雷金芳承包经营的该土地上占用0.3亩土地建房并开始施工，2004年房屋竣工。自雷金均房屋竣工后，雷金芳在该地块上雷金均房屋占用以外的土地一直由雷金均耕种。在完善二轮土地承包期间，2005年9月27日，金蟾峡村和雷金均签订了编号为08120102022农村土地承包合同，将雷金均建房占用的雷金芳承包经营的地块上的剩余土地（合同载明该地块名称为“本人房后田”、“面积1.5亩”，实际面积约0.25亩）和雷金均原承包经营的另外3块土地一并发包给雷金均承包经营，合同约定承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。2015年3月1日，丹江口市人民政府向雷金均颁发了农村土地承包经营权证，载明雷金均承包的“本人房后田”实测面积为1.94亩，该地块东至金正兴交界，西至黄大香交界，南至房后，北至黄大香交界；承包经营期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。
另查明：据金蟾峡村关于雷金芳农村土地承包情况登记表记载，雷金芳在1998年该村二轮土地承包时承包有村集体8块地块，共计2.7亩土地，承包经营期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。其中关于雷金均建房占用的该地块剩余土地登记名称为“黄大香猪圈里”，面积0.2亩，该地块东至金正兴田边，南至坎边，西至解本云地边，北至路边。2015年3月31日，丹江口市人民政府向雷金芳颁发了农村土地承包经营权证，载明雷金芳承包的“黄大香猪圈里”实测面积为0.2亩，该地块东至金正兴田边，南至坎边，西至解本云地边，北至路边；承包经营期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。
本院认为：原告雷金芳1998年在金蟾峡村二轮土地承包时承包了包括本案讼争土地在内的8块土地，承包经营期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。该事实有金蟾峡村存档的农村土地承包情况登记表予以证实，且被告雷金均亦认可其2003年在本案讼争的土地上建房时，该地块属雷金芳承包经营的土地，对此事实本院予以确认。雷金芳作为承包人对其承包经营的耕地在承包经营期间依法享有占有、使用、收益的权利。雷金芳2003年同意雷金均耕种本案讼争土地是其对其承包经营权的处分，不违反法律规定。雷金芳在二轮承包经营期间既未向被告金蟾峡村申请交回该地块，也未采取转包、出租、互换等形式将该地块承包经营权流转给雷金均经营，故其对该地块仍具有承包经营权。金蟾峡村在2005年将雷金芳承包经营的该地块发包给雷金均承包经营违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条关于承包期内发包方不得调整耕地的规定，雷金芳起诉要求确认金蟾峡村将本案讼争地块发包给雷金均的条款无效，并要求雷金均返还该地块的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对于雷金均辩称丹江口市人民政府对讼争的土地已颁发了农村土地承包经营权证，该地块应由其承包经营的辩解理由，根据《中华人民共农村土地承包法》第二十二条的规定，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。根据查明的事实，本案讼争土地上雷金芳的承包经营权设立在先（2003年以前），雷金均与金蟾峡村签订农村土地承包合同在后（2005年9月25日），农村土地承包经营权证是对土地承包经营权的物权公示，并不是土地承包经营权取得的依据。故雷金均辩称其根据颁发农村土地承包经营权证已取的讼争土地承包经营权的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丹江口市白杨坪林业开发管理区金蟾峡村村民委员会与被告雷金均家庭承包经营户2005年9月25日签订的农村土地承包合同中关于“本人房后田”地块的承包经营条款无效。
二、被告雷金均家庭承包经营户在其“本人房后田”地块上2016年度现已种植的作物收获完毕后立即将该地块返还给原告雷金芳家庭承包经营户。
案件受理费80，减半收取40元，由原告雷金芳家庭承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜永波
二〇一六年六月二十九日
书记员 鲜丹丹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
3.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。