河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初907号
原告：焦某1，女，1985年9月5日出生，汉族，住邯郸市秦皇大街盛市。
委托诉讼代理人：焦静梅，女，1981年3月20日出生，汉族，住广州市。系原告姐姐。
被告：焦某2，男，1968年10月27日出生，汉族，租住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
原告焦某1与被告焦某2为继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1及其委托诉讼代理人焦静梅、被告焦某2及其委托代理人诉讼史明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承焦安宅基地拆迁补偿费137万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均为焦安的养子女，父亲焦安于2008年农历7月24日离世，留下共有宅基地一处上有房屋五间（位于邯郸市××军师××大街××）及0.95亩承包土地，无遗嘱。被告作为父亲焦安的养子，未对父亲焦安履行赡养义务，原告认为被告无财产继承权，现该宅基及房屋被拆迁，拆迁补偿款、拆迁补助款受益人均是登记了被告的名字，未登记原告，严重损害了原告的合法权益。原告与被告就遗产分割问题未能达成共识，就遗产归属发生争议，为此原告诉至法院。
焦某2辩称，原告不是焦安养女，也没有对焦安进行赡养。被告是焦安养子，为焦安养老送终。焦安生前立有遗嘱，将房产给被告妻子。焦安去世后，其侄子、侄女也写有证明，内容为焦安的房产可以由被告居住，如拆迁，一切补偿归被告。因我与焦安系父子关系，所以与邯郸县住房城乡建设局签署了房屋征收协议书。原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、焦安的户籍证明一份。证明原告是焦安养女。经质证，被告对该证据真实性无异议，但提出不能证明原告是焦安养女。
二、过继文书一份。证明在1987年，原告过继给焦安。经质证，被告提出证人与立分单人均是同一人书写，真实性有异议。
三、2017年3月27日的焦玉才证明一份。证明其只签字，不清楚内容。经质证，被告提出未提供证人身份信息，且系代笔，无法证实是否为焦玉才的真实意思，真实性有异议。
四、焦玉兴、焦玉堂、焦稳、袁栋平证明各一份。证明焦安让被告回来养老送终才能继承财产，焦某1是养女，焦安的房子是焦稳盖的。经质证，被告对该证据真实性有异议，提出证人未出庭，不应认定。
五、岳平和的证明一份。证明焦安欠的钱是焦稳还的。经质证，被告对该证据真实性有异议，提出证人未出庭，不应认定。
六、任聚堂证明一份。证明焦安去世时是其和妻子发现的，首先通知的焦稳，之后其他人陆续赶到。经质证，被告对该证据真实性有异议，提出证人未出庭，不应认定。
七、证人汲某、焦某3、焦某4的当庭证言各一份。证明焦安于2007年12月29日本人曾书写协议一份，要求焦某2为其养老送终才能继承财产，焦安写协议时，证人在场，协议上的签名不是证人所签，但手印是证人本人的。焦安是焦某1的亲大爷。
被告焦某2向本院提交了以下证据：
一、被告焦某2身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告对该证据无异议。
二、原邯郸县兼庄乡西军师堡村委会证明一份。证明焦某2与王贤生是同一人。经质证，原告对该证据无异议。
三、蔡建娥与王贤生（焦某2）的结婚证复印件。证明被告与蔡建娥系夫妻关系。经质证，原告对该证据无异议。
四、焦安的河北省村镇农民建房许可证。证明户号为0114是焦安的。经质证，原告对该证据无异议。
五、从邯郸市邯山区住房和城乡建设局调取的《房屋征收补偿协议书》和档案中原邯郸县兼庄乡西军师堡村委会20013年6月21日的证明一份。证明西军师堡村G249号的宅基地及地上建筑物，原产权人为焦安，因病故现产权人为焦某2，双方为父子关系。经质证，原告对该证据真实性无异议，但提出证明父子关系不成立。
六、2008年农历7月25日证明的复印件一份。证明焦安去世后焦安的兄弟和侄子要求写的证明。内容为焦安的房子允许焦某2世代常住，允许翻盖，如果国家开发占地一切赔偿归焦某2个人所有。经质证，原告提出证明上焦某1本人没有签字，该证明不能成立。
七、焦安于2007年12月29日本人书写的新协议一份。证明焦安要将房子给被告焦某2的妻子蔡建娥所有。经质证，原告提出焦安本人没有签字，证人签字均为同一人笔迹。
八、原邯郸县兼庄乡西军师堡村委会尚文堂证明一份。证明新协议是焦安本人所写。经质证，原告提出村委会当时不在场，无权证明是焦安本人所写。
九、焦安生前的医疗费单据。证明该费用是被告支付，被告一直在照顾焦安。经质证，原告对该证据无异议。
十、焦玉才询问笔录一份。证明焦安去世第二天其作为证明人在场。经质证，原告提出其找过焦玉才，焦玉才对笔录的内容不清楚，只按了手印。
十一、尚文堂的询问笔录一份。证明焦安生前所写新协议时，其作为证明人在场。经质证，原告提出其找过尚文堂，尚文堂说前面的人都签字了，自己也就跟着签字了。
十二、焦安生前自己所写的内容。证明真实的情况。经质证，原告提出其内容不完整，还有其他意思。
十三、证人任某的当庭证言各一份。证明2007年12月，焦安亲自写了协议，让蔡建娥养老送终。然后继承财产。证人在协议上签字按手印。焦安是焦某1的亲大爷。
十四、证人马某的当庭证言一份。证明焦安死后第二天，焦安的大侄子要写个文书，当时姊妹几个都在，焦某1也在场，文书内容是允许焦某2居住、翻盖，不让私自卖掉。证人在文书上签字按手印。焦安是焦某1的亲大爷。
综合原、被告各方提交的上述证据结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
被继承人焦安于2008年7月24日因病去世，其生前收养了被告焦某2为养子。被继承人焦安的主要遗产是位于原××军师××大街××宅基地××及附属建筑物。2013年9月9日因西军师堡村改造拆迁，焦安遗产中的西军师堡村永昌南大街11号宅基地的图号为G249，由被告焦某2作为被征收人和邯郸县住房和城乡建设局签订了编号为0000041号的《房屋征收补偿协议书》。因征收补偿问题，原、被告发生争议，导致诉讼。
另查明，2007年12月29日，被继承人焦安本人于生前写有新协议一份。主要内容为房产、土地均归蔡建娥（被告焦某2妻子）所有。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人焦安生前于2007年12月29日本人书写的新协议实质是对其遗产的处分，应认定为遗嘱。该遗嘱是被继承人焦安的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。根据《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人焦安的遗产应按遗嘱继承办理。故原告主张继承焦安宅基地拆迁补偿费137万元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告焦某1的诉讼请求。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告焦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一七年四月二十五日
书记员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。