广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2185号
原告：福建省上杭县亿鑫钢业有限公司，住所地：福建省上杭县。
法定代表人：阙忠伟，总经理。
原告：王尧坤，男，汉族，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：邓全，男，住英德市。
被告：英德市第一建筑安装工程公司，住所地：英德市。
法定代表人：吴数苗，经理。
被告：英德市坤煌科技开发有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：何淦。
原告福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、原告王尧坤与被告邓全、被告英德市第一建筑安装工程公司、被告英德市坤煌科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省上杭县亿鑫钢业有限公司与原告王尧坤的委托诉讼代理人梁传晋，被告邓全、被告英德市坤煌科技开发有限公司的法定代表人何淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省上杭县亿鑫钢业有限公司与原告王尧坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告英德市第一建筑安装工程公司向原告支付工程款及垫付的原料探伤检测费共166000元及其利息（从2010年6月3日起至款项还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、被告邓全对上述款项承担连带清偿责任；3、被告英德市坤煌科技开发有限公司对上述款项在其所欠工程款范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月13日，被告邓全挂靠的被告英德市第一建筑安装工程公司将其承接被告英德市坤煌科技开发有限公司的钢结构工程分包给原告王尧坤挂靠的福建省上杭县亿鑫钢业有限公司，合同约定工程项目为：洗车用品生产加工项目甲类车间A1、A2、甲类仓库B1、B2、B3、B4钢结构屋面工程，钢结构部分制作、运输、安装，具体工程内容和范围按现场实际完成的主体框架及广州市化工设计所设计出具的车间A1、A2和仓库B！、B2、B3、B4钢结构屋面工程施工图全部内容。工程总造价为1760000元，该造价不含税金、工程报建费用以及钢构件探伤检测费等。所有工程款应在工程竣工之日起9个月的保修期满之日付清。工程于2010年3月完工后，被告不组织验收便接收使用，但至今仍欠原告工程款150000元及垫付的原料探伤检测费16000元，两项合计166000元。被告英德市第一建筑安装工程公司作为上述工程的发包人依法应当对上述款项承担偿还责任，被告邓全作为挂靠的实际分包人应当承担连带清偿责任，被告英德市坤煌科技开发有限公司作为工程的所有人应当在其所欠工程款范围内承担连带清偿责任。
被告英德市第一建筑安装工程公司、被告邓全答辩称：1、原告未按约定协助被告组织工程的竣工验收，剩余工程款的支付条件尚未成就；2、涉案钢结构工程在完工之后就存在质量问题，即钢架瓦面漏水，被告已多次通知原告修复，原告不予理会；3、涉案工程是由发包人英德市坤煌科技开发有限公司直接指定分包给原告的，被告事实上不具有分包人的地位，不是本案的适格被告，原告应当直接诉请发包人英德市坤煌科技开发有限公司支付工程款以及原料探伤检测费；4、原告的诉请已经超过法定诉讼时效；5、发包人英德市坤煌科技开发有限公司至今仍欠工程款55万元，如果原告要追回工程款则应配合被告组织验收涉案钢结构工程。
被告英德市坤煌科技开发有限公司答辩称：涉案工程一直存在质量问题，也没有验收。
本院经审理认定事实如下：2009年5月被告邓全以英德市第一建筑安装工程公司的名义与原告王尧坤（以福建省上杭县亿鑫钢业有限公司的名义）签订《钢结构工程施工分包合同》，约定被告邓全将英德市坤煌科技开发有限公司汽车用品生产加工项目工程发包给原告王尧坤施工，工程总造价为1760000元（不含税金、钢构件探伤检测费等费用）。2012年3月原告完成施工后双方一直没有组织验收，但被告英德市坤煌科技开发有限承认至起诉日止已使用涉案工程两年以上。工程施工完成后，原告王尧坤一直通过手机短信等方式要求被告邓全支付工程款。以上事实各方均没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、涉案工程质量的问题，由于涉案工程未经竣工验收，被告英德市坤煌科技开发有限公司即已擅自使用，依照法律规定，被告不能再以此为由主张权利，故此本院对被告的此项主张不予支持。2、关于被告邓全实际拖欠工程款的数额问题，对于本案工程款实际已支付金额的举证责任在于被告邓全，而被告邓全没有向本院提交任何已向原告王尧坤支付款项的票据核对，故本院认可原告主张的拖欠工程款数额15万元。3、关于原料探伤检测费16000元的问题，被告在庭审中只对该项费用应该由谁承担有异议，对费用的真实性并无明确反对意见，况且该费用在双方签订的合同中也有提及，原告提供的证据中工程监理公司的人员对此费用也予确认，故此本院认可原告主张的该项费用。4、被告英德市坤煌科技开发有限公司欠付工程价款的问题，被告英德市坤煌科技开发有限公司承认欠付工程款的事实，但与被告邓全对欠付的实际数额各执一词。由于原告王尧坤无法得知以上两被告之间的合同关系以及工程款结算情况，很难举证证明被告英德市坤煌科技开发有限公司欠付工程款的数额，而被告英德市坤煌科技开发有限公司在有能力的情况下没有提供任何证据证明其欠付工程款的实际情况，故此本院推定被告英德市坤煌科技开发有限对原告主张的工程价款仍然欠付。
本院认为，原告没有取得建筑工程施工资质挂靠建筑施工企业的名义与被告邓全挂靠建筑施工企业签订的合同，违反了法律的强制性规定，为无效合同。被告在涉案工程没有进行竣工验收的情况下擅自使用，应视为工程已验收认可，原告可以要求被告邓全参照合同约定支付工程价款150000元。对于原料探伤检测费16000的承担问题，由于合同约定的工程价款明确了并不包括该项费用，亦即该项费用应该由被告邓全承担。被告英德市第一建筑安装工程公司允许被告邓全以其名义对外发包工程并与原告王尧坤形成合同关系，即应承担合同责任即连带清偿责任。被告英德市坤煌科技开发有限公司欠付涉案工程款，依法亦应对涉案工程的实际施工人即原告王尧坤承担清偿责任。基于涉案的工程承包合同为无效合同，原告王尧坤不能依合同约定的付款期限约定要求被告承担逾期付款的利息，但被告应从起诉之日起支付所欠工程款的利息给原告。同样，由于涉案合同为无效合同，合同当事人对工程价款亦一直没有自行进行结算明确权利义务，原告王尧坤也一直没有停止对被告邓全主张权利，因此对于被告主张原告的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。被告英德市第一建筑安装工程公司无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓全应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王尧坤工程款150000元及原料探伤检测费16000元，两项合计166000元，并从2016年7月27日起以本金166000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。
二、被告英德市第一建筑安装工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告英德市坤煌科技开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元由被告邓全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林儒兴
二〇一六年十月二十日
书记员 华倩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。