江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1425号
原告王纯容。
被告无锡八佰伴商贸中心有限公司，住所地无锡市崇安区中山路168号。
法定代表人陶庆荣，该公司董事长。
委托代理人蒋彪、夏骏（均受无锡八佰伴商贸中心有限公司的特别授权委托），该公司职员。
原告王纯容诉被告无锡八佰伴商贸中心有限公司（以下简称八佰伴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王纯容、被告八佰伴公司的委托代理人蒋彪、夏骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯容诉称：其因生活所需，于2015年11月3日在八佰伴公司购买了埃维奥斯牌男士皮衣（以下简称涉案商品）一件，消费2994元。后发现涉案商品标牌仅标明了青岛东方正远贸易有限公司，其认为该公司为委托方而非生产者，未按《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定全面标注涉案产品的生产厂名及厂址，侵犯了其知情权。同时根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条第三项之规定，无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的商品视为假冒伪劣商品。被告公开销售该假冒伪劣商品，已构成欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，现请求判令：八佰伴公司向其退还货款2994元并按3倍赔偿损失8982元，诉讼费由八佰伴公司负担。
被告八佰伴公司辩称：1、同意退货；2、其已严格按照国家规定对涉案商品进行进货检查验收，商品标识标注符合国家相关规定；3、涉案商品系青岛东方正远贸易有限公司（以下简称正远公司）委托上海汇琛实业有限公司（以下简称汇琛公司）生产，由正远公司负责销售并承担相应的法律责任，涉案商品标牌上标明了承担法律责任的制造者“青岛东方正远贸易有限公司”及相应依法登记注册的地址、制造地：“上海”，标识标注符合国家强制性标准《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》（GB5296.4-2012）第5条使用说明的内容；4、《产品质量法》并未具体规定如何标注“生产厂”，也未对“生产厂”和“制造者”进行解释，结合GB5296.4-2012的规定，对生产厂与制造者的认定应理解为对产品质量承担直接和最终责任的生产厂家，在本案中即为正远公司。参照《食品标识管理规定》的相关条款，在存在委托加工法律关系且不需要办理生产许可证的情况下，委托人和受托人均属生产者，委托人属于法律意义上的生产者，受托人属于实际生产者。受托人不负责对外销售的，产品标识可以标注委托人和受托人的名称和地址，也可以仅标注委托人的名称和地址。涉案商品系正远公司委托汇琛公司加工，存在委托生产关系，其在服装标识上未标注受托人的名称、地址并未违反法律规定；5、其在主观上不存在故意欺诈的动机。通常情况下，生产者在其产品故意不标注其名称和地址的目的是为了规避其成为产品的责任主体，正元公司在涉案服装上标识标注了其名称和地址，一旦出现产品质量问题，消费者仍可以其为制造者追究法律责任，不存在告知虚假情况而实施欺诈的行为；6、涉案产品已标明了正远公司的名称和地址及真实的产地，其在客观上也不存在告知虚假情况或隐瞒真相的行为，王纯容对涉案商品质量没有争议，也没有证据证明涉案产品质量存在问题。故主张驳回王纯容三倍赔偿的诉讼请求。
王纯容为证明其主张，向本院提供如下证据：涉案商品实物、销货单、发票，证明双方买卖合同关系合法有效，且涉案商品未标明具体的生产厂名、厂址。八佰伴公司对上述证据的真实性无异议，认可双方买卖合同关系合法有效，但涉案商品标识已标注了制造商正远公司的名称及地址。
八佰伴公司向本院提供如下证据：1、国家生态纺织品质量监督检验中心出具的检验报告，载明样品为Y012棕色，批号款号：A05IAEFCE722，检验项目检验依据和综合判定原则为使用说明、GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》，对使用说明检验结果为“符合”，对制造者/代理商名称、地址应标明承担法律责任的依法登记注册的名称和地址，检测结果为“符合”，以证明涉案商品标牌标识符合GB5296.4-2012国家强制规定。王纯容对该证据真实性、合法性均不予认可，认为该报告系经销商单方送检行为而非法院送检行为，无法确认送检样品是否与涉案商品一致，该涉案商品执行标准为QB/T1615-2006以及GB20400-2006C类，与GB5296.4-2012标准无关。2、商标注册证、青岛正远服装有限公司营业执照、企业名称变更核准通知书、注册商标变更证明、商标使用授权书、正远公司营业执照、买卖合同、汇琛公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，证明正远公司是合法的商标使用人，也是能够承担法律责任的制造商，正远公司委托汇琛公司加工涉案商品。王纯容对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关，涉案产品的真正制造企业并非正远公司。
本院对双方当事人所举证据的真实性、合法性均予以认可。
经审理查明：2015年11月3日，王纯容在八佰伴公司购买了涉案商品1件，消费2994元。涉案商品标牌载明“款号：A05IAEFCE722；颜色：Y012棕色；产地：上海；青岛东方正远贸易有限公司；电话：0532-8922****；地址：青岛市城阳区丹山工业园”等信息。涉案商品系正远公司委托汇琛公司生产。
以上事实，有发票、销货单、涉案商品实物、营业执照、买卖合同、组织机构代码证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。关于王纯容主张要求八佰伴公司退还货款2994元的诉讼请求，八佰伴公司在诉讼中予以认可，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案商品标识的合法性问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识应当如实标注生产厂厂名和厂址。国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见第四条第（一）项规定，按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品标识必须真实，并符合下列要求：具有产品质量检验合格证明，具有中文标注的产品名称，对产品质量负有责任的生产者的厂名、厂址，以及其他有关标识内容。据此，产品标识上必须标注的生产厂应是对产品质量负有责任的生产者。本案中，涉案商品系正远公司委托汇琛公司加工生产并由正远公司负责销售，对产品质量负有责任，故涉案商品标牌上仅标注正远公司的厂名、厂址，并不违反上述法律规定。
关于八佰伴公司销售涉案商品是否对王纯容构成欺诈问题。本案中，正远公司在涉案商品标识上标注了其名称、地址以及产地上海，均系真实的产品标识，不属于假冒伪劣商品，亦不存在告知虚假情况或隐瞒真实情况而实施欺诈的行为，其虽未明确其为生产者身份，存在一定瑕疵，但一旦出现产品质量问题，消费者仍可追究正远公司的法律责任。王纯容提供的证据并不能证明涉案商品的生产者正远公司的行为构成了欺诈，亦不能认定该商品的销售者八佰伴公司构成欺诈。王纯容以涉案商品仅标注了委托方正远公司，但未全面标明生产厂名和厂址为由，主张八佰伴公司按涉案商品三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、八佰伴公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还王纯容货款2994元；
二、驳回王纯容的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由王纯容承担19元，八佰伴公司承担6元。该款已由王纯容预付，八佰伴公司于本判决发生法律效力之日起三日内将应承担部分直接给付王纯容。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。