.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终391号上诉人（原审原告）：付宏旺，男，1986年6月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地：大同市城区迎宾东路运汽园73号。负责人：李涛，职务：经理。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵文健，男，1986年11月30日出生，汉族，朔州市人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：大同市建运汽车运输有限公司，住所地：大同市南郊区大塘路东王庄交叉路口。法定代表人：赵帅，职务：经理。被上诉人（原审被告）：大同市运通汽车运输有限公司，住所地：大同市南郊区水泊寺东王庄村大塘路与东王庄交叉口东100米。法定代表人：赵帅，职务：经理。被上诉人（原审第三人）：陈步宝，男，1986年12月9日出生，汉族，现住怀仁县。上诉人付宏旺、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称人保财险大同南城支公司）因与被上诉人赵文健、大同市建运汽车运输有限公司、大同市运通汽车运输有限公司、陈步宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付宏旺之委托诉讼代理人何良、上诉人人保财险大同南城支公司之委托诉讼代理人吕锦萍，被上诉人赵文健、陈步宝到庭参加诉讼，被上诉人大同市建运汽车运输有限公司、大同市运通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。付宏旺上诉请求：1、依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2639号民事判决，并依法改判在一审判决数额基础上增加赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费共计363467.06元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人及其被抚养人为城镇居民，应当按照城镇居民计算伤残赔偿金和被抚养人生活费。二、上诉人的母亲尹玉香丧失劳动能力，又无其他生活来源，故尹玉香的被抚养人生活费应予支持。三、上诉人的各项损失应当按照90%的责任比例确定各被上诉人的应赔偿数额。人保财险大同南城支公司上诉请求：1、依法改判朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2639号判决书中由上诉人多承担的51342.7元费用。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、付宏旺因交通事故致残，在其主张的被抚养人生活费中，付宏旺的父亲不符合被抚养人资格，不应计算在内。二、本案交通事故，付宏旺承担次要责任。我方认为，按照侵权法及其司法解释，付宏旺应按其在本事故中的过错责任降低精神抚慰金的主张。三、本案付宏旺的车辆损失和伤残等级均系其单方委托鉴定，鉴定费应自行承担。四、本案交通事故同案伤者穆忠已经判决上诉人在交强险限额内赔偿医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计10835.34元，一审法院在计算上诉人的赔偿时并未将同案生效判决从交强险中扣除。付宏旺针对人保财险大同南城支公司的上诉辩称，1、付宏旺的父亲的被抚养人生活费应予支持，按照人损解释第二十九条规定，被抚养人生活费应当按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民可支配收入计算20年，而本案在法院审理判决过程中付宏旺父亲已经年满60周岁，完全符合被抚养人生活费的计算要求，故一审判决对付宏旺父亲的被抚养人生活费予以支持符合法律规定。2、付宏旺的精神抚慰金是根据付宏旺的伤残系数依法确定的，符合司法惯例和法律规定，并无不当。3、虽然付宏旺的伤残等级以及车辆损失是由付宏旺单方委托，但是人保财险大同南城支公司在举证期限内并没有提出重新鉴定的申请，故相应的鉴定符合法律规定，鉴定费也应当依法由各被上诉人承担。4、本案的诉讼费和鉴定费都是客观产生的损失，人保财险大同南城支公司在订立合同时没有就该免责条款作出提示和说明，故诉讼费、鉴定费依法应由各被上诉人承担。人保财险大同南城支公司针对付宏旺的上诉辩称，1、不认可付宏旺及其被抚养人在城镇居住，应按农村标准计算。2、付宏旺父亲在事故发生时未到60周岁，诉讼时才满60周岁。3、责任划分按一审判决三七责任承担责任。赵文健未发表答辩意见。陈步宝辩称，诉讼费应由二上诉人承担，我不承担任何费用。大同市建运汽车运输有限公司、大同市运通汽车运输有限公司均未提交书面答辩意见。付宏旺向一审法院起诉请求：判令赵文健、大同市建运汽车运输有限公司、大同市运通汽车运输有限公司、人保财险大同南城支公司赔偿付宏旺各项损失共计670593.29元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年5月31日2时20分许，赵文健驾驶陈步宝购买的、登记于大同市运通汽车运输有限公司名下的×××、×××大运牌重型货车，沿朔城区境内平朔线由北向南行驶至“金三角加油站”路段时，与付宏旺驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成付宏旺及乘车人穆忠受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安交局交通警察支队朔城大队认定，付宏旺负事故次要责任，赵文健负事故主要责任，穆忠无责任。事故发生后，付宏旺进入朔州市人民医院治疗，后转入平鲁区人民医院住院治疗。车牌号为×××、×××大运牌重型货车的投保人为大同市建运汽车运输有限公司，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，事故发生在保险期内。经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，付宏旺构成八级伤残一项，九级伤残两项，十级伤残一项。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本起交通事故造成的损害，应当先由承保交强险的人保财险大同南城支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保财险大同南城支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。付宏旺的实际损失为：医疗费62156.87元，住院伙食补助费13200元（100元/天×132天＝13200元），住院期间营养费6600元（50元/天×132天＝6600元），二次手术费8000元，上述费用共计89956.87元。人保财险大同南城支公司在医疗费用强制保险赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的人保财险大同南城支公司根据保险合同予以赔偿，即由人保财险大同南城支公司在商业三者险范围内承担55969.81元[（89956.87-10000）×70%＝55969.81元]。误工费52960元（4800÷30×331＝52960元），护理费15354.94元（3489.76÷30×132＝15354.94元），残疾赔偿金70574元（10082×20×35%＝70574元），精神抚慰金17500元，交通费为1320（10元/天×132天＝1320元）元，被扶养人生活费92734.96元[付宏旺父亲付斌成，1956年出生，被扶养人生活费为92734.96元（8029×20×35%＝56203元）]；付宏旺长女付某1，2008年出生，被扶养人生活费为17400.90元（8029×11×35%÷2＝15455.83元）；付宏旺次女付某2，2013年出生，被扶养人生活费为22146.60元（8029×15×35%÷2＝21076.13元）,合计92734.96元，上述费用合计250443.9元，人保财险大同南城支公司在死亡伤残强制保险赔偿限额内承担110000元的赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的人保财险大同南城支公司根据保险合同予以赔偿，即由人保财险大同南城支公司在商业三者险范围内承担98310.73元[（250443.9-110000）×70%＝98310.73元]。车辆损失费38922元，人保财险大同南城支公司在财产损失强制保险赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的人保财险大同南城支公司根据保险合同予以赔偿，即由人保财险大同南城支公司在商业三者险范围内承担[（38922-2000）×70%＝25845.4元]。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故鉴定费5000元由人保财险大同南城支公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔付付宏旺各项损失共计307125.94元；以上判决内容限本判决生效后十五日内执行完毕。案件受理费10506元（付宏旺已预交），减半收取计5253元，由陈步宝负担。二审中，上诉人付宏旺提交了两份证据：由朔州市平鲁区井坪街道西泉社区服务中心出具的《居住证明》和《证明》，付宏旺认为，《居住证明》能够证实付宏旺出生于西泉沟，一家三代一直在居住于西泉沟；《证明》能够证实付宏旺的母亲尹玉香为失地农民，因年老疾病，丧失劳动能力，长期失业在家，无收入来源。人保财险大同南城支公司质证认为，对付宏旺提交的两份证据的真实性无异议，但《居住证明》不能证明其在城镇居住，应有相应的房屋手续及房本证明在城镇居住。社区出具的《证明》不能证明尹玉香失去劳动能力，应由医院证明其已丧失劳动能力。对付宏旺一审提交的户籍证明有异议，复印件与原件不符，农户与非农户不符。本院认为，付宏旺提供的《居住证明》能够证实付宏旺的住所地为井坪镇西泉沟。西泉沟系平鲁区井坪镇一居民区的地理名称，现属朔州市平鲁区井坪街道西泉社区服务中心管辖区域，付宏旺长期居住于此，不论付宏旺户口性质是农业户口还是非农业户口，均应认定付宏旺为城镇居民。故对付宏旺提供的该份证据本院予以采信。付宏旺提供的《证明》，虽然人保财险大同南城支公司对该证据的真实性不持异议，但该份证明不能证实尹玉香丧失劳动能力，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明，付宏旺的住所地井坪镇西泉沟属朔州市平鲁区井坪街道西泉社区服务中心管辖区域。二审中，上诉人人保财险大同南城支公司提供了本院于2017年9月25日作出的（2017）晋06民终592号民事判决，以证实本案案涉事故中上诉人人保财险大同南城支公司在交强险限额内已赔偿另一受害人穆忠10835.34元，赔偿部分应予核减。各方当事人对该证据均无异议。经审理，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、计算付宏旺的伤残赔偿金、被抚养人生活费应否按城镇标准计算；2、付宏旺父母亲的生活费应否支持；3、一审划分的责任比例是否适当；4、精神损害抚慰金赔偿数额是否适当；5、车辆损失、伤残等级鉴定的鉴定费、诉讼费应否由人保财险大同南城支公司承担。6、本案判决中应否将同案受害人穆忠的赔偿项目在交强险范围内扣除。对上述争议焦点本院评判如下：关于争议焦点一、二，经本院审理查明，付宏旺的住所地井坪镇西泉沟属朔州市平鲁区井坪街道西泉社区服务中心管辖区域，应当认定付宏旺为城镇居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》的有关规定，计算付宏旺的伤残赔偿金以及被扶养人生活费应当适用城镇居民标准。原判对该项事实认定错误，应当予以纠正。付宏旺的伤残赔偿金应为27352×20×35%=191464元；对于付宏旺的父亲付成斌的生活费，考虑到付成斌在事故发生时年满60岁，又系失地农民，故对付成斌的生活费予以支持，其生活费数额应为118951元（16993×20×35%=118951元）。付宏旺长女付某1，2008年出生，被扶养人生活费为32711.5元（16993×11×35%÷2＝32711.5元）；付宏旺次女付某2，2013年出生，被扶养人生活费为44606.6元（16993×15×35%÷2＝44606.6元），付宏旺不能提供尹玉香丧失劳动能力的证据，故对尹玉香的生活费本院不予支持。关于争议焦点三，一审法院根据案件具体情况划分的责任比例既未违反法律规定，又不存在显失公平的情形，故对付宏旺所提责任划分不当的上诉意见本院不予支持。关于争议焦点四，一审法院根据付宏旺的请求，判决人保财险大同南城支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金，因交强险赔偿适用无过错责任原则，对精神损害抚慰金未按照事故责任比例分担，不违反法律规定，故对人保财险大同南城支公司的该项上诉请求不予支持。关于争议焦点五，上诉人人保财险大同南城支公司主张付宏旺支出的鉴定费不予承担，本院认为，《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案人保财险大同南城支公司未提供证据证明《第三者责任保险合同》有不承担鉴定费的特别约定，故对人保财险大同南城支公司的该项上诉意见不予支持。关于争议焦点六，本案案涉事故中上诉人人保财险大同南城支公司在交强险限额内已赔偿另一受害人穆忠10835.34元，赔偿部分应予核减，对人保财险大同南城支公司的该项上诉请求本院予以支持。综上，付宏旺因本次交通事故造成的各项损失分别为：医疗费62156.87元，住院伙食补助费13200元，住院期间营养费6600元，二次手术费8000元，误工费52960元，护理费15354.94元，残疾赔偿金191464元，精神损害抚慰金17500元，被扶养人生活费196269.1元，交通费为1320元，车辆损失38922元，以上共计603476.88元。因人保财险大同南城支公司在交强险责任限额内已赔偿穆忠10835.34元，故人保财险大同南城支公司首先在交强险责任限额内赔偿付宏旺111164.66元，其余492312.22元，按照责任比例，由人保财险大同南城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿付宏旺344618.55元。综上所述，上诉人付宏旺的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人人保财险大同南城支公司的上诉请求部分不能成立，应予驳回。一审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，判决如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2639号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔偿付宏旺各项损失共计455783.21元（111164.66元+344618.55元）。以上判决内容限本判决生效后三十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行，付宏旺预交的二审案件受理费6752元，由陈步宝负担6000元，由付宏旺负担752元；中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司预交的二审案件受理费1084元自行负担1000元，由付宏旺负担84元。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年六月二十日书记员王敏