wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00264号
原告潘海兰，女，1969年6月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告江毅，男，1973年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人。
原告潘海兰诉被告江毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，审判员刘利、代理审判员王洪毅参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘海兰到庭参加诉讼。被告江毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海兰诉称：2012年4月29日，被告江毅因做生意资金困难找原告借款50000元，约定月息5分付息，并向原告出具了借条一张，承诺2012年12月底付清。但在约定的还款逾期后，被告分文未还，甚至避而不见，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告潘海兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：户口本、居委会证明及协议一份，证明被告江毅的身份情况，及其居住在前川街道锦绣社区。
证据二：借条一张，证明被告江毅借款50000元的事实。
因被告江毅缺席，不能对原告潘海兰提交的证据进行质证。本院依法对原告潘海兰提交的证据进行实质性审核，原告提交的户口本、居委会证明、协议以及借条能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月29日，被告江毅以生意周转需要为由向原告潘海兰借款50000元，并向原告出具了借条一张。借条载明“今借到潘海兰人民币伍万元整（50000.00元，月息5分给付），12月底本钱付清”。落款处有江毅的签名。借款逾期后，原告多次找被告催要，被告分文不还，后避而不见，故原告诉至法院请求判令被告江毅偿还借款50000元及利息。
本院认为：被告江毅以生意周转为由向原告潘海兰借款50000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，潘海兰有权要求江毅偿还借款。原、被告之间约定月息5分，超出了同期银行贷款利率的四倍，依照法律规定，对原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算付息（自2012年4月29日起至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江毅向原告潘海兰偿还借款50000元。
二、由被告江毅向原告潘海兰支付50000元借款的利息（自2012年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。
上述一、二项定于本判决生效之日起的五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
审 判 员 刘 利
代理审判员 王洪毅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴颖赜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初字第38号
原告苗海军，男，1963年11月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂退休职工。
委托代理人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告谭立辉，女，1971年3月18日出生，汉族。
原告苗海军与被告谭立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗海军的委托代理人栾秀艳、被告谭立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗海军诉称，2011年8月20日，被告向原告借款40000元，2011年11月25日出具借条一份。原告多次向被告索要该笔借款，但被告拒不偿还。现原告诉至法院请求判令1、被告谭立辉立即偿还原告借款本金40000元及利息10000元；2、被告给付自起诉之日至法律文书生效之日的利息；3、被告负担诉讼费用。
被告谭立辉辩称：第一、这个借条是2011年的，现在是2015年，在这几年之中原告从来没管我要过钱，所以已经超过诉讼时效。第二、我收到本院起诉状，第一时间与原告联系，原告承认这笔债务是谭立辉替游云波借的。第三、游云波已经就本案的40000元欠款偿还了原告苗海军但由于今天开庭时，游云波因病重不能参加本次庭审，故申请法院延期七天审理。第四、此案与你院审理的曲红霞一案有关系能证实本案的40000元钱已经还完了。
本案在审理过程中，原告苗海军举证如下：
借条一份，证明被告向原告借款人民币40000元；被告质证称对借条的真实性无异议，对证明问题有异议，借条是我写的，我从苗海军那取了钱直接给游云波了，且游云波已经偿还苗海军了，而且已经过了诉讼时效。由于双方对此证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告谭立辉未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年8月20日，被告谭立辉向原告苗海军借款40000元，2011年11月25日出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。原告苗海军于2015年5月6日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭立辉向原告苗海军借款40000元事实双方均认可并有借条为证，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告谭立辉应当履行还款义务。关于被告提出本案超过诉讼时效的主张，根据法律规定，对于没有还款期限的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日（2015年5月6日）计算，因此不超过诉讼时效，故对被告的此项主张不予以支持；关于被告提出此借款系替游云波借的及此款游云波已偿还的的主张，被告在第一次庭审中未能提供证据，同时申请延期举证，本庭为查清事实并经原、被告双方同意，于第一次开庭后十日进行了第二次开庭，但在第二次开庭时被告未出庭应诉，因此应视为其对上述主张举证不能，故此主张不予支持；由于借条上没有约定还款期限及利息，且原告无证据证实其何时主张过权利，因此对其要求的10000元利息的诉讼请求不予以支持，同时本院认为逾期利息应从原告起诉时（视为主张权利之日）起算。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告谭立辉于本判决生效之日起十日内向原告苗海军一次性偿还借款40000元及自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭立辉承担840元，原告苗海军承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 赢
附：《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1987号
申请人重庆翔川建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199豪富1-75号。统一社会信用代码915001063048843942
法定代表人张文概，该公司总经理。
被申请人许泽椿，男，1984年6月4日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市同安区。
本院在审理申请人重庆翔川建材有限公司与被申请人许泽椿买卖合同纠纷一案中，申请人重庆翔川建材有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人许泽椿的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11953号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结许泽椿的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由重庆翔川建材有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1987号申请人重庆翔川建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199豪富1-75号。统一社会信用代码915001063048843942法定代表人张文概，该公司总经理。被申请人许泽椿，男，1984年6月4日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市同安区。本院在审理申请人重庆翔川建材有限公司与被申请人许泽椿买卖合同纠纷一案中，申请人重庆翔川建材有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人许泽椿的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11953号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结许泽椿的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由重庆翔川建材有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十月十六日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申573号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶乔洪梅,女,1970年7月25日生,汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶石家庄市新华服装厂，住所地河北省石家庄市中华北大街53号。
诉讼代表人：石家庄市新华服装厂管理人。
负责人：付庆波，石家庄市新华服装厂管理人组长。
再审申请人乔洪梅因与被申请人石家庄市新华服装厂（以下简称新华服装厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔洪梅申请再审称，（一）一、二审法院认定乔洪梅与新华服装厂于2006年8月25日办理了解除劳动关系手续缺乏证据证明。本案中新华服装厂没有给乔洪梅《解除、终止劳动关系通知书》，新华服装厂提交的《解除、终止劳动关系通知书》是其在诉讼过程中单方后制的，并无乔洪梅本人的签收内容，一、二审中乔洪梅就此申请鉴定，但一、二审法院均未委托鉴定。新华服装厂没有按照要求办理解除、终止劳动关系手续，未给乔洪梅办理档案和社会保险关系转移手续，没有依法给乔洪梅任何经济补偿，新华服装厂和乔洪梅根本没有解除、终止劳动关系。（二）新华服装厂提交的“人事档案、保险关系转出登记表”是其伪造的，一、二审法院据此认定乔洪梅的档案己取走是错误的。该登记表显示2012年2月22日乔洪梅在登记表上签字并留下联系方式与事实不符，登记表上内容并不是乔洪梅本人书写。（三）二审法院对新华服装厂提交的对账单没有进行质证。二审庭审中乔洪梅提交了新证据“养老保险个人账户对账单”，证明新华服装厂给乔洪梅缴纳养老保险一直到2014年12月31日，充分说明乔洪梅和新华服装厂一直存在劳动关系。新华服装厂在庭审结束后提交对账单，证明乔洪梅所主张金额均在对账单“补缴往年情况”一栏显示（正常缴费应在“当年存储额及利息”一栏显示）。对该账单乔洪梅不知情，二审法院未质证。新华服装厂提交的《人事档案、保险关系转出登记表》在一、二审中也未质证。（四）一、二审法院认定乔洪梅的主张超过时效属于适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案新华服装厂没有给乔洪梅送达解除或者终止劳动关系书面通知书，所以乔洪梅主张权利之日为劳动争议发生之日，没有超过时效。（五）一审中没有进行法庭辩论，属于剥夺乔洪梅辩论权利的情形。综上，乔洪梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
新华服装厂没有提交书面意见。
本院根据乔洪梅再审申请书载明的事实和理由，对以下问题进行审查：
（一）关于原审法院认定乔洪梅的主张超过时效是否适用法律错误问题。本院认为，根据1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效期间为“自劳动争议发生之日起六十日内”，但2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间及其起算点修改为：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，从2006年8月开始，乔洪梅就不再向新华服装厂提供劳动，新华服装厂亦不再向其支付劳动报酬。同时，新华服装厂也未要求乔洪梅按待岗要求定期到单位报到、参加待岗培训等单位正常工作活动安排，双方的劳动关系在事实上已经终止，乔洪梅此时也应知晓其权利是否受到侵害。但乔洪梅直至2012年7月12日才提出仲裁申请，已超过申请仲裁的时效期间。现石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会对乔洪梅仲裁申请已下达不予受理通知，乔洪梅也无证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故原审判决认定乔洪梅的仲裁申请已过时效，并判决驳回其诉讼请求适用法律并无不当。
(二)关于原审法院是否存在认定事实主要证据未经质证的情形问题。本院认为，乔洪梅认为原审法院未对新华服装厂提交的养老保险个人账户对账单和《人事档案、保险关系转出登记表》进行质证，但没有提供相应证据予以证明，故其关于原审法院认定事实主要证据未经质证的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）关于一审法院是否存在未进行法庭辩论从而剥夺乔洪梅辩论权利的情形问题。本院认为，再审审查对象为生效裁判是否存在错误，乔洪梅该项再审申请理由不属于本院审查范围。且根据二审庭审笔录记载，二审法院经当事人同意后，将法庭调查和法庭辩论合并进行，已充分保障了当事人双方的诉讼权利。乔洪梅的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，乔洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔洪梅的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋保鹏
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申573号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶乔洪梅,女,1970年7月25日生,汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶石家庄市新华服装厂，住所地河北省石家庄市中华北大街53号。诉讼代表人：石家庄市新华服装厂管理人。负责人：付庆波，石家庄市新华服装厂管理人组长。再审申请人乔洪梅因与被申请人石家庄市新华服装厂（以下简称新华服装厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔洪梅申请再审称，（一）一、二审法院认定乔洪梅与新华服装厂于2006年8月25日办理了解除劳动关系手续缺乏证据证明。本案中新华服装厂没有给乔洪梅《解除、终止劳动关系通知书》，新华服装厂提交的《解除、终止劳动关系通知书》是其在诉讼过程中单方后制的，并无乔洪梅本人的签收内容，一、二审中乔洪梅就此申请鉴定，但一、二审法院均未委托鉴定。新华服装厂没有按照要求办理解除、终止劳动关系手续，未给乔洪梅办理档案和社会保险关系转移手续，没有依法给乔洪梅任何经济补偿，新华服装厂和乔洪梅根本没有解除、终止劳动关系。（二）新华服装厂提交的“人事档案、保险关系转出登记表”是其伪造的，一、二审法院据此认定乔洪梅的档案己取走是错误的。该登记表显示2012年2月22日乔洪梅在登记表上签字并留下联系方式与事实不符，登记表上内容并不是乔洪梅本人书写。（三）二审法院对新华服装厂提交的对账单没有进行质证。二审庭审中乔洪梅提交了新证据“养老保险个人账户对账单”，证明新华服装厂给乔洪梅缴纳养老保险一直到2014年12月31日，充分说明乔洪梅和新华服装厂一直存在劳动关系。新华服装厂在庭审结束后提交对账单，证明乔洪梅所主张金额均在对账单“补缴往年情况”一栏显示（正常缴费应在“当年存储额及利息”一栏显示）。对该账单乔洪梅不知情，二审法院未质证。新华服装厂提交的《人事档案、保险关系转出登记表》在一、二审中也未质证。（四）一、二审法院认定乔洪梅的主张超过时效属于适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案新华服装厂没有给乔洪梅送达解除或者终止劳动关系书面通知书，所以乔洪梅主张权利之日为劳动争议发生之日，没有超过时效。（五）一审中没有进行法庭辩论，属于剥夺乔洪梅辩论权利的情形。综上，乔洪梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。新华服装厂没有提交书面意见。本院根据乔洪梅再审申请书载明的事实和理由，对以下问题进行审查：（一）关于原审法院认定乔洪梅的主张超过时效是否适用法律错误问题。本院认为，根据1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效期间为“自劳动争议发生之日起六十日内”，但2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间及其起算点修改为：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，从2006年8月开始，乔洪梅就不再向新华服装厂提供劳动，新华服装厂亦不再向其支付劳动报酬。同时，新华服装厂也未要求乔洪梅按待岗要求定期到单位报到、参加待岗培训等单位正常工作活动安排，双方的劳动关系在事实上已经终止，乔洪梅此时也应知晓其权利是否受到侵害。但乔洪梅直至2012年7月12日才提出仲裁申请，已超过申请仲裁的时效期间。现石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会对乔洪梅仲裁申请已下达不予受理通知，乔洪梅也无证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故原审判决认定乔洪梅的仲裁申请已过时效，并判决驳回其诉讼请求适用法律并无不当。(二)关于原审法院是否存在认定事实主要证据未经质证的情形问题。本院认为，乔洪梅认为原审法院未对新华服装厂提交的养老保险个人账户对账单和《人事档案、保险关系转出登记表》进行质证，但没有提供相应证据予以证明，故其关于原审法院认定事实主要证据未经质证的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（三）关于一审法院是否存在未进行法庭辩论从而剥夺乔洪梅辩论权利的情形问题。本院认为，再审审查对象为生效裁判是否存在错误，乔洪梅该项再审申请理由不属于本院审查范围。且根据二审庭审笔录记载，二审法院经当事人同意后，将法庭调查和法庭辩论合并进行，已充分保障了当事人双方的诉讼权利。乔洪梅的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，乔洪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔洪梅的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年三月二十五日书 记 员  蒋保鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1325号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：李晓秋，女，1965年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告李晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱 波
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第656号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人毛某（自报名），出生地广东省阳山县，住广东省阳山县。因本案于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年3月25日以穗天检刑诉[2015]453号起诉书指控：2014年12月2日20时许，被告人毛某至本市天河区车陂天台大街6号楼下，以人民币200元的价格将用白色塑料袋包着的白色晶体1包（经鉴定，净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给梁某某，后被民警抓获。公诉机关认为被告人毛某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
被告人毛某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月2日起至2015年8月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.76克予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年四月一日
书 记 员 区倩慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第837号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
被执行人戚龙，农民。
被执行人徐杰，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人戚龙、徐杰社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）铜非诉行审字第311号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币81944元，执行到位行0元，未执行到位81944元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜非诉行审字第311号行政裁定书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 郑洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初599号
原告：邱级生，男，1971年11月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：胡奕章，男，1983年10月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告邱级生与被告胡奕章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱级生到庭参加诉讼，被告胡奕章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱级生向本院提出诉讼请求：1、判令胡奕章偿还邱级生借款5万元及利息2.5万元（利息以5万元为基数，年利率24%自2015年1月14日开始暂计算至2017年2月13日共计25个月利息2.5万元，实际利息计算至胡奕章实际还款日止）。两项暂计7.5万元。2、本案诉讼费用由胡奕章承担。事实和理由：2014年12月13日，胡奕章因资金困难向邱级生借款5万元，双方约定还款日期为2015年1月13日，若胡奕章未按期偿还借款，则按起诉时中国人民银行公布的一年起贷款基准利率的四倍计算借款利息。胡奕章向邱级生出具借条予以确认上述事实。但至今已远远超过上述还款期限，胡奕章仍未还款，邱级生多次催讨仍未果。
胡奕章未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、邱级生与胡奕章系朋友关系。2014年12月13日，胡奕章向邱级生出具一份《借条》，载明：“借款人（甲方）胡奕章……因资金周转困难，特向乙方借款人民币50000元，定于2015年1月13日之前还清，甲方书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项。到期后甲方拒绝或未足额偿还借款或�息，乙方可以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求甲方支付利息，自出借之日计至实际还款之日。”二、邱级生在庭审中提交该份借条原件供本庭核对，并陈述该笔5万元系其向几个朋友筹措后，以现金交付方式借给胡奕章周转。交付地点在胡奕章当时开设的化妆品店内，在场人员除当事人双方外，尚有另一位双方共同的朋友邱某。三、在庭审中本院当庭传唤邱某出庭作证，其陈述在胡奕章的化妆品店内亲眼见到邱级生将5万元现金交付给胡奕章。四、邱级生于2016年12月底开始屡次向胡奕章159××××7837手机号发送催讨借款信息，胡奕章于2017年2月16日及2月17日均有回复信息。在双方的信息往来中，邱级生要求胡奕章偿还35万元借款，胡奕章对借款数额未提出异议，仅表示目前无能力偿还。五、除本案外，邱级生尚有两起起诉要求胡奕章偿还借款的民间借贷纠纷案件【案号分别为（2017）闽0205民初600号、（2017）闽0205民初601号】正在本院审理中，标的额分别为20万元、10万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同乃实践性合同，依法自贷款人提供借款时生效。可见自然人间借贷法律关系之生效涵盖两方面内容，一方面是双方需有借贷之合意，表现为书面或其他形式的借款协议；另一方面是款项的实际支付。本案胡奕章于2014年12月13日出具了《借条》，虽借条上面的出借人（乙方）为空白，但结合该《借条》原件一直由邱级生持有的事实，可认定此《借条》系胡奕章向邱级生所出具，双方存在着借贷之合意。关于邱级生有无向胡奕章实际交付出借款项这一问题，因该笔款项金额不大，邱级生陈述用现金方式交付不违背常理，且邱级生关于款项支付细节的陈述与证人�某的证言能够相互印证，胡奕章出具的《借条》中亦载明书写借条时同时确认已经足额取得所借款项，而胡奕章在与邱级生的手机信息往来中对邱级生主张的35万元欠款数额也未提出过异议，该数额恰等于本案及本院尚在审理的另两起邱级生诉胡奕章民间借贷纠纷标的额总和，一系列证据能够形成完整的证据链，证明邱级生有向胡奕章实际交付该笔出借款项。故本院对邱级生向胡奕章出借款项50000元的事实予以确认，借款期限双方约定至2015年1月13日，现借款期限届满，邱级生有权要求返还，胡奕章应予偿还。双方未约定借款利率，但约定了逾期利率，标准为起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，即为年利率17.4%（4*4.35%），没有超过法定限制，应从其约定。邱级生要求胡奕章按年利率24%标准支付自2015年1月14日至实际还款日的逾期利率，已超过双方约定标准，超出部分本院不予支持，即胡奕章应支付的逾期利率按年利率17.4%标准计算，从2015年1月14日起，截止日应计至判决确定的付款之日止。被告胡奕章经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡奕章于本判决生效之日起十日内偿还邱级生借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率17.4%标准，自2015年1月14日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回邱级生的其他诉讼请求。
如果胡奕章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由胡奕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一七年三月二十四日
代书记员 颜巧贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人�期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初599号原告：邱级生，男，1971年11月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：胡奕章，男，1983年10月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告邱级生与被告胡奕章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱级生到庭参加诉讼，被告胡奕章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱级生向本院提出诉讼请求：1、判令胡奕章偿还邱级生借款5万元及利息2.5万元（利息以5万元为基数，年利率24%自2015年1月14日开始暂计算至2017年2月13日共计25个月利息2.5万元，实际利息计算至胡奕章实际还款日止）。两项暂计7.5万元。2、本案诉讼费用由胡奕章承担。事实和理由：2014年12月13日，胡奕章因资金困难向邱级生借款5万元，双方约定还款日期为2015年1月13日，若胡奕章未按期偿还借款，则按起诉时中国人民银行公布的一年起贷款基准利率的四倍计算借款利息。胡奕章向邱级生出具借条予以确认上述事实。但至今已远远超过上述还款期限，胡奕章仍未还款，邱级生多次催讨仍未果。胡奕章未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、邱级生与胡奕章系朋友关系。2014年12月13日，胡奕章向邱级生出具一份《借条》，载明：“借款人（甲方）胡奕章……因资金周转困难，特向乙方借款人民币50000元，定于2015年1月13日之前还清，甲方书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项。到期后甲方拒绝或未足额偿还借款或�息，乙方可以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求甲方支付利息，自出借之日计至实际还款之日。”二、邱级生在庭审中提交该份借条原件供本庭核对，并陈述该笔5万元系其向几个朋友筹措后，以现金交付方式借给胡奕章周转。交付地点在胡奕章当时开设的化妆品店内，在场人员除当事人双方外，尚有另一位双方共同的朋友邱某。三、在庭审中本院当庭传唤邱某出庭作证，其陈述在胡奕章的化妆品店内亲眼见到邱级生将5万元现金交付给胡奕章。四、邱级生于2016年12月底开始屡次向胡奕章159××××7837手机号发送催讨借款信息，胡奕章于2017年2月16日及2月17日均有回复信息。在双方的信息往来中，邱级生要求胡奕章偿还35万元借款，胡奕章对借款数额未提出异议，仅表示目前无能力偿还。五、除本案外，邱级生尚有两起起诉要求胡奕章偿还借款的民间借贷纠纷案件【案号分别为（2017）闽0205民初600号、（2017）闽0205民初601号】正在本院审理中，标的额分别为20万元、10万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同乃实践性合同，依法自贷款人提供借款时生效。可见自然人间借贷法律关系之生效涵盖两方面内容，一方面是双方需有借贷之合意，表现为书面或其他形式的借款协议；另一方面是款项的实际支付。本案胡奕章于2014年12月13日出具了《借条》，虽借条上面的出借人（乙方）为空白，但结合该《借条》原件一直由邱级生持有的事实，可认定此《借条》系胡奕章向邱级生所出具，双方存在着借贷之合意。关于邱级生有无向胡奕章实际交付出借款项这一问题，因该笔款项金额不大，邱级生陈述用现金方式交付不违背常理，且邱级生关于款项支付细节的陈述与证人�某的证言能够相互印证，胡奕章出具的《借条》中亦载明书写借条时同时确认已经足额取得所借款项，而胡奕章在与邱级生的手机信息往来中对邱级生主张的35万元欠款数额也未提出过异议，该数额恰等于本案及本院尚在审理的另两起邱级生诉胡奕章民间借贷纠纷标的额总和，一系列证据能够形成完整的证据链，证明邱级生有向胡奕章实际交付该笔出借款项。故本院对邱级生向胡奕章出借款项50000元的事实予以确认，借款期限双方约定至2015年1月13日，现借款期限届满，邱级生有权要求返还，胡奕章应予偿还。双方未约定借款利率，但约定了逾期利率，标准为起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，即为年利率17.4%（4*4.35%），没有超过法定限制，应从其约定。邱级生要求胡奕章按年利率24%标准支付自2015年1月14日至实际还款日的逾期利率，已超过双方约定标准，超出部分本院不予支持，即胡奕章应支付的逾期利率按年利率17.4%标准计算，从2015年1月14日起，截止日应计至判决确定的付款之日止。被告胡奕章经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡奕章于本判决生效之日起十日内偿还邱级生借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率17.4%标准，自2015年1月14日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回邱级生的其他诉讼请求。如果胡奕章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元减半收取837.5元，由胡奕章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郭碧娥二〇一七年三月二十四日代书记员 颜巧贤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人�期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1401号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告蔡红，女，生于1970年8月26日，汉族，农民，住章丘市。
被告甄广友，男，生于1959年12月3日，汉族，农民，住章丘市。
被告蔡克国，男，生于1967年12月12日，汉族，农民，住章丘市。
被告刘大海，男，生于1966年6月2日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告蔡红、甄广友、蔡克国、刘大海借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限�当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告甄广友、刘大海到庭参加了诉讼，被告蔡红、蔡克国经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告蔡红由被告甄广友、蔡克国、刘大海担保从我社借款149000元，借款期限自2011年6月16日至2012年6月15日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人蔡红均以种种理由拒不偿还该笔借款，担保人甄广友、蔡克国、刘大海也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告蔡红偿还借款本金149000元及利息、逾期利息，被告甄广友、蔡克国、刘大海承担连带清偿责任。
被告甄广友辩称，担保属实，我认为我是给甄广国担保的，不知道是给蔡红担保的，当时还有个承诺书，�知道是给蔡红担保后就没在承诺书上签字。
被告刘大海辩称，我也认为我是给甄广国担保的，不知道是给蔡红担保的。
被告蔡红、蔡克国在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年6月16日，被告蔡红、甄广友、蔡克国、刘大海与章丘农信分别签订（章丘圣井）个借字（2011）年第020397号个人借款合同和（章丘圣井）保字（2011）年第020397号最高额保证合同。（章丘圣井）个借字（2011）年第020397号个人借款合同约定：借款人蔡红向章丘农信借款149000元，借款用途为运输，借款期限自2011年6月16日至2012年6月15日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。（章丘圣井）保字（2011）年第020397号最高额保证合同约定：为确保蔡红与章丘农信签订的编号为（章丘圣井）个借字（2011）年第020397号的借款合同的切实履行，甄广友、蔡克国、刘大海愿为章丘农信依借款合同与蔡红形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为149000元；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年6月16日向被告蔡红发放贷款149000元，并约定借款月利率为9.46500‰，还款期限为2012年6月15日。借款到期后，蔡红未偿还借款，甄广友、蔡克�、刘大海亦未履行担保责任。2014年6月17日章丘农信诉至本院，请求判令蔡红偿还借款149000元本金及应计利息、逾期利息，甄广友、蔡克国、刘大海对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与蔡红、甄广友、蔡克国、刘大海签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告蔡红未按合同约定履行还款义务，被告甄广友、蔡克国、刘大海未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告蔡红偿还借款149000元本息，要求被告甄广友、蔡克国、刘大海承担连带保证责任的诉请�法有据，本院予以支持。被告甄广友、刘大海辩称自己是为甄广国担保，不是为本案被告蔡红担保，但未提供证据证实，故对其抗辩本院不予采信。被告蔡红、蔡克国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡红于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149000元。
二、被告蔡红于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年6月16日至2012年6月15日，以149000元为基数，按月利率9.465‰的标准计�；逾期利息自2012年6月16日起至判决生效之日止，以149000元为基数，按月利率14.1975‰的标准计算）。
三、被告甄广友、蔡克国、刘大海对上述两项款项在149000万元范围内承担连带清偿责任。甄广友、蔡克国、刘大海承担清偿责任后，有权向被告蔡红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 宋明玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵春龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5389号之一
原告：秦金妹，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：沈林方，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：张惠英，女，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
原告秦金妹与被告沈林方、张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告秦金妹于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦金妹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦金妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦金妹负担。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 江 澍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初5389号之一原告：秦金妹，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。被告：沈林方，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：张惠英，女，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。原告秦金妹与被告沈林方、张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告秦金妹于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦金妹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦金妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦金妹负担。审 判 长  范云程代理审判员  范凤佳人民陪审员  沈志峰二〇一七年一月二十三日书 记 员  江 澍·??2?··??1?·
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2763号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告张井成，男，1980年10月24日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张井成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00055号
罪犯廖开亮，男，1983年12月出生，汉族，安徽省霍邱人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年12月9日作出（2008）龙刑初字第1185号刑事判决，以罪犯廖开亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯廖开亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖开亮自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖开亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初1418号
原告：张某，女，1984年5月15日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
被告：某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组（以下简称：某某村某组）。
负责人：张某某，系该小组组长。
原告张某与被告某某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告某某村某组经传票传唤未到庭，依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系某某村集体经济组织成员。出生后户籍一直登记在村组，并长期居住村组。2016年8月，某某村某组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款11500元，但未向原告张某分配，原告多次与村组协议未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告征地补偿款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为证明其主张，向法庭举证如下：
1、（2017）陕0404民初43号民事判决书一份。欲证明2016年8月村组土地被征用后，村组向每位村民分配征地补偿款11500元；该判决已生效，被告村组征地且分钱的事实予以确认的事实。
2、2017年被告村委会证明一份。欲证明被告村组征地且张某在村组有土地、本次没有给我分配征地款的事实。
3、某某大道征地款村民分配明细表一份。欲证明张某父亲张某虎名下分配征地补偿款57500元，未向张某分配的事实。
4、户籍证明、合疗本各一份。欲证明原告张某具有被告村组集体经济组织成员资格，有享受征地补偿款的分配权益。
被告某某村某组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
对张某所举证据，审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
1984年5月15日，张某出生在某某市某某区某某街道办事处某某村，户籍也随父母登记在某某村。2006年10月19日张某虽然与陕西省西安市人王某依法登记结婚，但其户籍并未从某某村迁出。2016年4月21日某某村某组土地因某某大道建设被征用，村组于2016年9月11日向每位村民分配征地补偿款11500元，以张某系出嫁女为由未向其分配上述征地补偿款。
本院认为，张某因出生而取得某某村某组的村民资格，成年后虽结婚，但因户籍并未迁出，仍登记在某某村某组，故张某的村民资格并未丧失，仍然属于某某村某组农村集体经济组织成员。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。某某村某组在分配征地补偿款时以张某系出嫁女为由，未向张某分配的行为，侵害了张某合法财产权益，应承担相应的民事责任，故对张某要求分配征地补偿款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组给付原告张某土地补偿款11500元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费88元，减半收取44元，由某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一七年七月十一日
书记员 余 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0155号
原告江阴市隆宇达轧辊有限公司（原名江阴市周庄冷轧辊厂），住所地江阴市周庄镇周庄东大街21号。
法定代表人赵纪龙，该公司总经理。
委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴市鹏威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人张兰娣，该公司董事长。
本院在审理原告江阴市隆宇达轧辊有限公司与被告江阴市鹏威金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市隆宇达轧辊有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市隆宇达轧辊有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市隆宇达轧辊有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1255元（江阴市隆宇达轧辊有限公司已预交），由江阴市隆宇达轧辊有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 丹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第892号
罪犯张芳伟，男，1979年1月24日出生，汉族，文盲，河南省信阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2011年10月31日作出（2011）临刑初字第208号刑事判决，以被告人张芳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月1日起至2018年3月31日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第547号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张芳伟在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，年终思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年5月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张芳伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张芳伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张芳伟予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更177号
罪犯刘铁刚，男，汉族，现年43岁，黑龙江省哈尔滨市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇〇年一月十七日作出（1999）穗中法刑初字第347号刑事判决，以被告人刘铁刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇二年十月三十一日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇八年一月、二〇一二年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铁刚在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2486.93分，名列分监区第5名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘铁刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初2233号
起诉人：韩建辉，男，汉族，1970年10月3日生，住唐山市。
2018年5月3日，本院收到起诉人韩建辉起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被起诉人支付拖欠起诉人购房款53万元；2.请求法院依法判决被起诉人承担从2015年5月15日至2018年5月15日的按照同期银行贷款利率计算的利息9万元；3.请求法院判决被起诉人支付从2018年5月15日至购房款履行完毕之日为止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；4.诉讼费和保全费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年5月15日签订《房屋买卖契约》，起诉人自愿将位于秦皇岛市海港区金河湾B区21号楼2101号房，建筑面积共170.27平方米，议定房屋成交价格人民币150万元出售给被起诉人。双方签订《房屋买卖契约》后起诉人将房屋过户给了被起诉人。被起诉人取得房产后，经起诉人多次催要，被起诉人不予支付剩余购房款，被起诉人的违约行为严重侵害了起诉人的合法权益，经与被起诉人协商不能达成一致意见，现起诉人起诉至法院，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。
本院认为，起诉人起诉被起诉人要求被起诉人支付拖欠的购房款及利息，因涉案房产不在我院辖区内，故根据不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖之规定，我院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人韩建辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张嘉琦
人民陪审员李佳琳
人民陪审员刘静
二○一八年五月十日
书记员岳堃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初2233号起诉人：韩建辉，男，汉族，1970年10月3日生，住唐山市。2018年5月3日，本院收到起诉人韩建辉起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被起诉人支付拖欠起诉人购房款53万元；2.请求法院依法判决被起诉人承担从2015年5月15日至2018年5月15日的按照同期银行贷款利率计算的利息9万元；3.请求法院判决被起诉人支付从2018年5月15日至购房款履行完毕之日为止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；4.诉讼费和保全费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年5月15日签订《房屋买卖契约》，起诉人自愿将位于秦皇岛市海港区金河湾B区21号楼2101号房，建筑面积共170.27平方米，议定房屋成交价格人民币150万元出售给被起诉人。双方签订《房屋买卖契约》后起诉人将房屋过户给了被起诉人。被起诉人取得房产后，经起诉人多次催要，被起诉人不予支付剩余购房款，被起诉人的违约行为严重侵害了起诉人的合法权益，经与被起诉人协商不能达成一致意见，现起诉人起诉至法院，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。本院认为，起诉人起诉被起诉人要求被起诉人支付拖欠的购房款及利息，因涉案房产不在我院辖区内，故根据不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖之规定，我院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人韩建辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张嘉琦人民陪审员李佳琳人民陪审员刘静二○一八年五月十日书记员岳堃
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保35号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地：长沙县高桥镇集镇。
负责人陈钢，行长。
被告冯锋，男，1975年3月12日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行与被告冯锋金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯锋的银行存款132000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告冯锋的银行存款132000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建军
二〇一七年六月七日
书记员 肖 湘
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00049号
案外人张振华。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，张振华对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张振华异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区8-2-202房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区8-2-202房屋，蓝天公司销售给张振华的房屋双方未签订书面买卖合同，也未办理登记备案手续，张振华不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回张振华的异�。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
张振华对上述裁定提出执行异议，向本院提交了蓝天公司出具的金额为383699元收据复印件1张。对上述证据，本院在审查期间通知张振华提供原件交本院核查，但未能提供。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，张振华提出拍卖处置的72套房产中的8-2-202房屋已由其购买所有，但张振华未能向本院提交与蓝天公司在法院查封之前签订的合法有效的书面买卖合同，也未办理房屋备案登记手续，故张振华的异议本院不予支持。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张振华的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伟
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民特4号
申请人包增启。
申请人包增保。
申请人包增全。
委托代理人易淑侠，系包增全妻子。
申请人卡子镇凤凰村村民委员会。
法定代表人刘尊荣，系该村村主任。
本院于2016年3月23日受理了申请人包增启、申请人包增保、申请人包增全与申请人卡子镇凤凰村村民委员会关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人包增启、申请人包增保、申请人包增全与申请人卡子镇凤凰村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月23日经卡子镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、包增保自愿将登记于其1999年承包合同本中的位于白河县卡子镇凤凰村三组（原五一村五组）的小地名为“中畈长田”土地中的0.6亩（位于该地块的南侧）转让给包增启承包经营。
二、包增全自愿放弃要求分配“中畈长田”承包土地的权利。
三、白河县卡子镇凤凰村村民委员会同意包增启与包增保上述转让协议，并按照上述协议内容为双方办理土地变更登记手续。
四、包增启、包增保、包增全其他承包土地、柴山以各自现行承包合同证书为准，再无争议。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人包增启、申请人包增保、申请人包增全与申请人卡子镇凤凰村村民委员会签订的（2016）白卡镇调字第10号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢俊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第783号
罪犯任海波，男，1985年10月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年2月21日作出（2012）洪刑初字第26号刑事判决书，以被告人任海波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月13日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯任海波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯任海波减刑。
经审理查明，罪犯任海波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任海波减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终594号
上诉人（一审原告）申修华，男，1949年11月20日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。
上诉人（一审原告）黄维珍，女，1953年1月6日出生，汉族，住址同上，系申修华之妻。
被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，县长。
申修华、黄维珍因诉贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）林业行政处理一案，不服遵义市中级人民法院（2016）黔03行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，申修华所在的生产队1981年《承包适用土地、水域存根》上载明申修华在“大岩脚”有土0.6亩，荒坡2亩。“林改”过程中，申修华于2009年7月30日取得《林权证》，证上载明申修华“大岩脚”林地面积为11.70亩，四至为东至申尚友责任山，南至申修奇责任山，西至悬岩，北至申修强责任山。申修华认为，在石桠子电站征地补偿中，上游、下游的林地均获得了征收补偿，其“大岩脚”处的山林、土地亦应当获得征收补偿。申修华于2015年向遵义市中级人民法院提起诉讼，请求务川县政府履行土地征收补偿法定职责，经审理后，认为申修华诉请务川县政府支付征地补偿款，但其山林土地是否被征收，根据现有证据不能明确，应由务川县政府在查清事实的基础上作出行政行为，明确申修华“大岩脚”山林土地是否属于征收范围，进而决定是否应对其给予补偿。遵义市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）遵市法行初字第145号行政判决，责令务川县政府作出相应调查处理。2016年4月，务川县政府委托贵州省天择测绘有限公司对申修华诉争的山林土地高程进行专业测量，申修华、部分村民及务川县政府工作人员共同参与了测量过程。2016年4月28日，贵州天择测绘有限公司作出测绘成果，得出结论，申修礼的被征地最低点高程563.73米；申修华熟土直下到沟的沟底高程554.82米，申修强与申修华边界沟高程546.45米，并绘制了成果图。2016年5月11日，务川县政府作出被诉行政处理决定书，申修华、黄维珍不服，向遵义市中级人民法院提起诉讼。诉请：1、撤销务川县政府务府行决（2016）6号行政处理决定；2、判令务川县政府对申修华、黄维珍重新作出征地补偿决定；3、本案诉讼费由务川县政府负担。
一审另查明，石垭子水电站水库正常蓄水位544米，正常蓄水时，水库淹没征收涉及到务川县××镇、都××镇、××村××村民组。水库淹没征收面积8.864平方千米，其中陆地面积6.962平方千米，水域面积1.902平方千米。
一审认为，洪渡河石垭子水电站的正常蓄水位为544米，即务川县政府是按照正常蓄水位544米时，水库淹没的面积进行征收。申修华的“大岩脚”山林土地，经务川县政府委托专业测绘公司进行现场测量，并由申修华、相关村民亲自参与，经测量，申修华的“大岩脚”山林土地的最低高程为546.45米，在洪渡河石垭××水电站××区范围以上。因此，申修华的“大岩脚”山林土地不涉及水库淹没征收，务川县政府于2016年5月11日作出的被诉行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，结果正确。申修华“大岩脚”上游申修礼的土地，务川县政府重新调查后认定系征收补偿错误，并采取措施依法予以纠正，下游申修强土地在征收范围内，其认为上游、下游土地被征收补偿，争议“大岩脚”山林土地也应当征收补偿的主张，没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回申修华、黄维珍的诉讼请求。案件受理费50元，由申修华、黄维珍负担。
申修华、黄维珍不服一审判决，向本院提起上诉。
申修华、黄维珍上诉称：1、一审认定上诉人的土地在淹没区范围以上与事实不符，上诉人的土地属于淹没区范围，退一万步说，即使涉案土地在征收淹没区范围以上，高程是否就是土地应否被征收的唯一标准，没有相应的鉴定意见证实。2、被上诉人自行撤销对村民申修礼的征地补偿决定启动撤销程序违法，目的是为了逃避监督，并以此否定上诉人享有的征地补偿权利，该撤销行为缺乏法律依据。请求：1、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初358号行政判决；2、本案上诉费由务川县政府承担。
被上诉人务川县政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，务川县政府按照洪渡河石垭子水电站征地高程544米对被淹没土地实施征收。申修华、黄维珍主张务川县政府应对其“大岩脚”山林土地作出征地补偿决定，但其“大岩脚”山林土地的最低高程为546.45米，处于水电站淹没区范围以上，不属于征收范围，其诉请务川县政府对其进行征地补偿缺乏事实依据。故务川县政府根据石垭子水电站征地实际情况作出《务川仡佬族苗族自治县人民政府行政处理决定书》（务府行决[2016]6号），事实清楚，没有违反法律规定。申修华、黄维珍上诉称务川县政府自行撤销对村民申修礼的征地补偿决定缺乏法律依据,因该撤销行政行为与申修华、黄维珍没有法律上的利害关系，故不属于本案的审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法,申修华、黄维珍上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申修华、黄维珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执678号
申请执行人：石锐，男，1992年5月2日生，汉族，住珲春市。
被执行人：马良，男，1978年10月20日生，住吉林省珲春市。
本院在执行石锐与马良劳务合同纠纷一案,因被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 崔 勋
二〇一七年十月三十日
书记员 ：于继翔
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第19号
上诉人（原审被告）辛月霞，女，蒙古族，1958年8月30日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）张焱，女，蒙古族，1974年5月9日出生，新华保险公司职员，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。
上诉人辛月霞因与被上诉人张焱买卖合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东法民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛月霞，被上诉人张焱的委托代理人张国义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告从原告处购买绿之韵产品，后于2012年9月17日为原告出具欠条一张，写明欠原告18330元的货款，双方约定一个月偿还。另查明，原告从被告处购买香烟三次，未付香烟款共计5670元。
原审认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告方虽未签订买卖合同，但是原告以给付被告绿之韵等产品的方式实际履行了买卖合同，被告即承担给付货款的义务。本案中，被告欠原告的货款共计18330元，被告承诺一个月即2012年10月17日偿还，到期后被告即应承担给付原告18330元货款的义务，故本院对原告请求被告给付18330元货款的诉讼请求予以支持。针对被告的答辩理由原告的雇员刘晓国于2012年7月3日从其处预先取走了10000元。因被告为原告出具欠条的时间为2012年9月17日，在被告所述的时间之后，且被告亦未提出其他的证据予以佐证，故被告的答辩理由不予认定。关于被告主张原告欠其5670元的烟款，要求抵顶。被告于2013年8月21日已起诉，故本案对此不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告辛月霞于本判决书发生法律效力之日给付原告张焱货款18330元。
一审判决宣判后，辛月霞不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判，由上诉人给付被上诉人货款2660元。主要理由是：被告提供的18330元欠款条据是总货款条据，上诉人已向被上诉人支付了10000元，被上诉人欠上诉人烟款5670元，相抵后上诉人欠被上诉人货款2660元。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求。上诉人没有有效证据证明支付10000元，且该10000万元与本案没有关联性。
二审期间上诉人辛月霞申请证人鲍某某、郭某某出庭作证。
鲍某某出庭证明：辛月霞通过我认识张焱，张焱因资金紧张，我给辛月霞打电话预付10000万元，张焱指派刘晓国取了该10000元。辛月霞在张焱处取绿之韵产品及支付10000元时双方办理什么手续不清楚。
被上诉人的质证意见为根据证人所某某，10000元不是预付款，借了之后用于招待等活动资金，只能说明她们之间有其他经济往来。
证人郭某某出庭证明：18330元绿之韵产品都是我帮辛月霞取的货，除此之外辛月霞本人从张焱处未拿任何东西。2012年9月17日，张焱让辛月霞打了一个总条子，说长退短补。
被上诉人的质证意见为证人证言不能证明10000万元是预付款。
经审理查明，上诉人辛月霞从2012年起从被上诉人张焱处购买绿之韵产品，于2012年7月3日被上诉人张焱指派其职员刘晓国收取上诉人辛月霞购绿之韵产品款10000元，并刘晓国出具收据一支。后于2012年9月17日双方结算，上诉人辛月霞欠被上诉人张焱绿之韵产品款18330元，上诉人辛月霞出具欠据一支，约定一个月支付。另，被上诉人张焱欠上诉人辛月霞烟款已另案处理。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人收取上诉人10000元应否从18330元欠条中核减的问题。被上诉人张焱向上诉人辛月霞出具欠条的时间是2012年9月17日，而本案争议的10000支付的时间在7月3日。根据逻辑推理和日常生活经验，上诉人辛月霞出具欠条时应当核减其预付款或有所备注，但本案中上诉人辛月霞出具的欠条未记载任何该10000元的内容。故本院推定上诉人辛月霞欠被上诉人张焱绿之韵产品款18330元，上诉人辛月霞主张核减10000元的上诉理由不予采信。二审期间证人鲍某某、郭某某证言虽比较客观，但无其他证据相结合的情况下不能直接、单独证明案件主要事实，根据民事诉讼证据的相关规定，直接证据的证明力一般大于间接证据，即欠条的证明力一般更为直接、确切，因此证人鲍某某、郭某某的证言不作为本案的定案依据。上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，其请求予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人辛月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王燕萍
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2034号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张辉强，男，汉族，1962年6月9日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人张辉强城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）207号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，后埔-
枋湖片区征地拆迁工作指挥部向执法局及本院来函表示，被执行人该案因与征地拆迁工作进展密切相关，恳请暂缓执行。经申请人同意，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年九月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2152号
原告：中国建设银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省怀远县禹王路180号，统一社会信用代码：91340321150102918Q(1-1)。
负责人：顾世群，系怀远支行行长。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告:何军，男，汉族，1972年1月19日出生，住安徽省怀远县。
被告:蒋玉秀，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告中国建设银行股份有限公司怀远支行与被告何军、蒋玉秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司怀远支行的委托诉讼代理人孙玲玲、被告何军到庭参加诉讼，被告蒋玉秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司怀远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1和被告2偿还原告借款750000元及利息24138.24元（利息计算至2016年11月15日，以后还清本金止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2013年10月22日，两被告共同与原告签订了个人助业借款合同。申请借款750000元，期限两年。借款期限分别自2013年10月22日至2015年10月22日；贷款利率执行年利率为7.8%，对年调整,按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时两被告与原告签订了最高额抵押合同，约定将两被告所有的位于怀远县××魏路东侧中××小区××楼××室的房屋抵押给原告，用于上述借款的抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定将75万元发放给了被告。截止2016年11月15日，两被告尚欠原告借款750000元和利息24138.24元没有偿还。
被告何军辩称，借款及欠款均属实，本人无钱偿还，请求用门面房还钱。
被告蒋玉秀未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、两被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件各一份，证明两被告身份情况、夫妻关系及主体资格；
3、中国建设银行个人助业借款合同一份，证明两被告与原告签订借款合同的事实；
4、个人助业借款最高额抵押合同、他项权证复印件各一份，证明被告将其所有的房屋抵押给原告，并同意处置该房屋的价款优先偿还借款的事实；
5、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书各一份，证明原告已按合同约定将750000元发放到借款人何军账户的事实；
6、个人贷款对账单复印件一份，证明截止2016年11月15日，被告尚欠原告本息合计774138.24元。
被告何军对原告提供的证据材料均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，真实可信，且被告何军表示认可，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告何军以经营炒货店为由，与原告中国建设银行股份有限公司怀远支行签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，借款750000元。双方约定贷款期限为24个月，年利率为7.8%，对年调整，按月结息，货款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告蒋玉秀作为何军配偶在借款合同上签字。同日，被告何军、蒋玉秀作为甲方（抵押人），与原告中国建设银行股份有限公司怀远支行作为乙方（抵押权人），签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定：用何军、蒋玉秀所有的位于怀远县××魏路东侧中××小区××楼××室的房屋（房地产权证号怀私字第××号，面积为101.12㎡）抵押所借750000元贷款，并办理了他项权证。截止2015年6月30日，被告何军、蒋玉秀尚欠贷款本金750000元及2015年6月30日之后利息。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告欠原告借款本金750000元及2015年6月30之后利息，依法应当偿还。被告用怀私字第××号房产作为抵押物贷款750000元，并进行了合法他项权登记。因此，原告享有对抵押房产处分后所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告何军、蒋玉秀偿还原告中国建设银行股份有限公司怀远支行借款本金750000元及利息（2015年7月1日起至2015年10月22日利息，以750000元为基数，按照年利率7.8%计算；2015年10月22日起至至实际贷款付清之日止，以750000元为基数，按年利率11.7%计算），于本判决生效之日起十日内履行；原告中国建设银行股份有限公司怀远支行对抵押房产（怀私字第××号）处分后所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11542元，由被告何军、蒋玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨万易
审 判 员 王 辉
人民陪审员 刘志强
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执773号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：林海。
被执行人韦洪勇。
被执行人黎格英。
申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行韦洪勇、黎格英借贷纠纷一案，本院已经依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人韦洪勇、黎格英无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐 涛
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第78号
案外人郑州银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区厚载门街与关林路交叉口。组织机构代码：08084308-2。
负责人孙海刚，该分行行长。
申请执行人三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路与大岭路交叉口。组织机构代码：17479613-3。
法定代表人张文军，该公司董事长。
被执行人河南九华纺织有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处。组织机构代码：7708545-1。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
被执行人三门峡缘份果业有限公司。住所地：三门峡西产业集聚区。组织机构代码：74923624-2。
法定代表人陈殿民，该公司董事长。
被执行人尚建让，男，1960年7月18日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人员建毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人陈殿民，男，1966年9月16日出生，汉族，住三门峡市。
案外人郑州银行股份有限公司洛阳分行，于2015年11月10日对在本院执行的三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请执行河南九华纺织有限公司、三门峡缘份果业有限公司、尚建让、员建毅、陈殿民借款合同拖欠借款一案中，被执行人三门峡缘份果业有限公司持有的在申请执行人处的250万股股权提出异议。
本院受理后经审查查明：该股权已于2015年10月13日经拍卖，以442.5万元的价格抵顶给申请执行人。本院对被执行人三门峡缘份果业有限公司持有的申请执行人250万股股权已经执行终结。
本院认为：案外人对执行标的提出异议，应当在异议指向的标的物执行终结前提出，现因该标的物经拍卖程序已执行终结，标的物已不存在。因此，案外人郑州银行股份有限公司洛阳分行的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的异议审查范畴，应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑州银行股份有限公司洛阳分行对案件执行标的物的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年十二月八日
书记员 杨志青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5371号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：杜家莲，女，1954年7月4日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张磊，男，1981年9月12日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杜家莲、张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民特51号
申请人：陈杰，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人：汪维美，女，1948年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区，现在宁波市海曙区西门望春社区卫生服务中心住院治疗。
代理人：陈勇，男，1971年7月14日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被申请人次子。
申请人陈杰申请宣告汪维美无民事行为能力一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈杰称，被申请人汪维美于2011年10月8日因糖尿病并发脑梗塞，引发右侧肢体活动障碍和继发性癫痫、冠状动脉粥样硬化性心脏病等后遗症。因被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了保护其合法权益，故向法院起诉，望判如所请。
被申请人汪维美处于重度痴呆状态，未陈述相关意见。
被申请人汪维美的代理人陈勇称，申请人所述为事实。
经审理查明：被申请人汪维美因脑梗死、2型糖尿病于2011年10月8日送至宁波市第二医院治疗，后因脑梗塞、2型糖尿病、继发性癫痫于2011年10月30日送至中国人民解放军第一一三医院治疗。此后，被申请人汪维美生活不能自理，长期在宁波市海曙区西门望春社区卫生服务中心住院治疗。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被申请人汪维美属器质性智能损害（重度），处重度痴呆状态，无民事行为能力。被申请人育有申请人陈杰、代理人陈勇二子，其父母、配偶均已去世。
本院认为，被申请人汪维美目前处重度痴呆状态，可认定其为无民事行为能力人。其父母、配偶已过世，申请人作为其儿子，具备履行监护职责的能力，故本院指定陈杰为其监护人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、汪维美为无民事行为能力人；
二、指定陈杰为汪维美的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 丹
二〇一七年六月二十七日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第471号上诉人（原审被告）：山西路桥第一工程有限责任公司。住所地：山西省太原市许坦西街7号。法定代表人：裴太昌，董事长。被上诉人（原审原告）：沧州利华建筑设备租赁有限公司住所地：献县郭庄镇古里村。法定代表人：冯广清，经理。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2000号民事管辖裁定，向本院提起上诉。在审查过程中，本院以特快专递方式向上诉人送达了开庭传票，但其未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员倪忠池审判员李悦萍二〇一五年九月八日书记员尤凌霄
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1405号
原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。
法定代表人：刘生明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，住河南省内黄县。
被告：鲁某某，男，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告鲁某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 旭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1405号原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。法定代表人：刘生明，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，住河南省内黄县。被告：鲁某某，男，汉族，住河南省范县。本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告鲁某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年五月二十二日书记员  杨 旭
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00652号
申请执行人毛娟。
被执行人十堰市张湾区汉江街办七里垭村民委员会。
申请执行人毛娟与被执行人十堰市张湾区汉江街办七里垭村民委员会合同纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛娟向本院申请执行，申请执行标的为：支付补偿款12000元。
本院在该案执行过程中，十堰市张湾区汉江街办七里垭村民委员会主动履行判决书所确定的义务，申请执行人毛娟申请的执行事项已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七�第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄怀忠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第0809号
上诉人（原审原告）陈荣法，男，汉族，1953年3月1日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳丹柴动力有限公司，住所地丹阳市开发区北苑路5号。
法定代表人凌云。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市柴油机厂拖拉机分厂，住所地丹阳市开发区北苑路*号。
法定代表人巫良坤。
上诉人陈荣法因养老保险待遇纠纷、医疗保险待遇纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2012）丹民初字第2983号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈荣法于1976年4月从部队退伍后被安置在丹阳县拖拉机修配厂工作。自1993年起，陈荣法开始在丹阳参加基本养老保险，缴费时间至2011年6月份，2012年4月18日，陈荣法将基本养老保险关系转移至上海。1996年1月份起，陈荣法参加基本医疗保险。2012年7月17日，陈荣法向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丹阳丹柴动力有限公司、丹阳市柴油机厂拖拉机分厂为其补缴1995年在职期间的养老、医疗保险金，同日，仲裁委以陈荣法的仲裁请求已超过法定仲裁时效为由决定不予受理，陈荣法不服该裁决，于2012年8月3日向法院提起诉讼，要求依法补缴其1995年在职期间的社保金。
原审法院认为，陈荣法要求丹阳丹柴动力有限公司、丹阳市柴油机厂拖拉机分厂为其缴纳养老保险费、医疗保险费，此属于劳动行政职能部门的职责范围，不属于人民法院民事案件受理的范围。丹阳市柴油机厂拖拉机分厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法作出缺席判决。
据此裁定驳回陈荣法的起诉。
宣判后，上诉人陈荣法不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院漠视法规法令，纵容被上诉人犯罪洗钱行为，冷漠上诉人的合法请求；二、上诉人在一审当庭追加被告合法，丹阳丹柴动力有限公司与丹柴拖拉机分厂等实为四位一体的犯罪行为责任人，依法应对上诉人进行赔偿；三、上诉人要求被上诉人共同承担欠费带来的经济赔偿责任依法有据；四、本案不存在法定时效问题，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的请求合法。请求二审改判赔偿漏交的1995年的医疗保险、1996年的养老保险。
被上诉人丹阳丹柴动力有限公司认为原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本院查明，陈荣法在原审诉讼时的主体为丹阳丹柴动力有限公司、丹阳市柴油机厂拖拉机分厂；在上诉中增加吴时荣、陈锁忠、刘耀君、柯玲、花文明、江苏丹阳柴油机总厂破产清算组作为本案的被上诉人。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于吴时荣等的主体资格问题，陈荣法在原审庭审中要求增加吴时荣等为原审被告，原审法院已经明确告知吴时荣等不是本案适格的当事人。本院经审理，同样认为吴时荣等不是本案适格主体，故该请求不予支持。
陈荣法上诉称丹阳柴油机总厂破产中的违法犯罪问题，应当依法向相关职能部门举报，本院在本案中不予处理。
陈荣法在原审中主张依法补缴其1995年在职期间的社保金，原审法院以该请求不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，裁定驳回起诉。陈荣法在上诉中要求赔偿漏交的1995年的医疗保险、1996年的养老保险，该请求超出原审的诉讼请求，本院在本案中亦不予处理。
综上，上诉人陈荣法的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 符合群
二〇一三年七月十一日
书 记 员 任 奕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第701号
上诉人（原审被告）牛继东，安丘市安监局职工。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文灵，居民。
委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝泉，现下落不明。
被上诉人（原审被告）马金玲，安丘市韵盛百货商店业主，现下落不明。
上诉人牛继东因与被上诉人赵文灵、王宝泉、马金玲民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月8日，王宝泉、马金玲因需由牛继东担保向赵文灵借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵文灵现金大写贰拾万元整小写￥200000.00元使用期限叁个月，如有违约每日按10%承担违约金，自愿用全部家庭财产抵押借款人王宝泉马金玲担保人牛继东借款日期2014.8.8号”。借款到期后，王宝泉、马金玲、牛继东均未履行还款义务，赵文灵为此诉至法院。
以上事实，有赵文灵陈述及其提交的借条、银行打款、取款凭证等在案为证。
原审法院认为，王宝泉、马金玲由牛继东提供担保向赵文灵借款200000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，法院予以认定。赵文灵追要，理由正当，依法应予支持。借条中未约定担保方式，按照法律规定，为连带责任保证。故赵文灵要求牛继东承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持，其可在承担保证责任后，有权向王宝泉、马金玲追偿。王宝泉、马金玲、牛继东经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响法院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王宝泉、马金玲共同偿还赵文灵借款200000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、牛继东对王宝泉、马金玲所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王宝泉、马金玲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全1520元，共计5820元，由王宝泉、马金玲、牛继东负担。
宣判后，牛继东不服原审判决，向本院提起上诉称：本案借款未实际交付；原审判决上诉人承担连带清偿责任后有权向借款人追偿，违反了最高法证据规则。综上诉述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵文灵答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝泉、马金玲均未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是借款款项是否交付；原审判决认定上诉人承担担保责任是否正确。
民间借贷合同系实践性合同，自款项交付后合同生效。从被上诉人赵文灵提供的银行打款、取款凭证可以认定本案的借款数额已实际交付。上诉人二审期间又未能提供新证据予以证明，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人作为该笔借款的担保人，原审判决其承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人牛继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗佳佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初301号
原告：浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号。
代表人：王碧海，该支行行长。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐亚梅，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：董筱萍，无固定职业。
被告：邬志昂，无固定职业。
被告：江春儿，无固定职业。
委托代理人：竺宏周，无固定职业。
原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称浙商银行鄞州支行）为与董筱萍、邬志昂、江春儿金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，请求判令：一、被告董筱萍、邬志昂返还原告借款本金300000元，支付利息4812.50元、罚息6281.25元、复利88.87元（暂计算至2015年11月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告董筱萍、邬志昂支付原告为实现债权而支付的律师费16561元；三、原告有权以被告江春儿抵押的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。本案现已审理终结。
被告江春儿答辩称：对原告起诉的事实无异议，对于利息、罚息、复利，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：2012年9月6日，被告董筱萍、江春儿与原告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》（以下简称《借款担保合同》）一份，约定被告董筱萍向原告申请个人经营贷款（可循环）的借款额度为300000元，借款额度使用期限为2012年9月6日起至2015年9月5日止；合同利率以借款凭证记载为准，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，仍按原利率执行；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用。《借款担保合同》同时约定被告江春儿自愿以其名下的位于奉化市溪口镇中兴西路102室的房地产［房屋所有权证号为奉溪字第06521号，国有土地使用权证号为奉国用（97）字第2-3930号］为被告董筱萍在上述借款额度使用期限内，在原告处形成的最高余额为300000元的债务提供担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的一切费用。同年9月6日，被告江春儿办妥了抵押登记（房屋他项权证号为房他证奉化市字第2012-908**号）。同年9月6日，被告邬志昂向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为《借款担保合同》项下被告董筱萍的债务承担共同还款责任。
2014年9月5日，被告董筱萍向原告申请借款300000元，借款用途约定为购买五金材料等，借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日，借款利率为年利率7.50%。同日，原告按约向被告董筱萍发放借款300000元。被告董筱萍自2015年6月20日起未按约付息，借款到期后，亦未返还借款本金。截至2015年11月10日，被告董筱萍尚欠借款本金300000元及借期内利息4812.50元、罚息6281.25元、复利88.87元。原告为本案诉讼支出律师费16561元。
以上事实由原告浙商银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《借款担保合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款凭证、利息清单、个人存款明细对账单、《律师聘用协议》、律师费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告董筱萍、江春儿签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。被告董筱萍未按约还本付息，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。被告邬志昂向原告出具《共同还款承诺书》，理应对被告董筱萍的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告董筱萍、邬志昂承担为实现本案债权而支出的律师费16561元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告董筱萍、邬志昂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董筱萍、邬志昂返还原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金300000元，支付借期内利息4812.50元、罚息6281.25元、复利88.87元（暂计算至2015年11月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止，罚息和复利不得另行计算复利），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告董筱萍、邬志昂支付原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费16561元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、如被告董筱萍、邬志昂未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以被告江春儿抵押的位于奉化市溪口镇中兴西路102室的房地产［房屋所有权证号为奉溪字第06521号，国有土地使用权证号为奉国用（97）字第2-3930号，房屋他项权证号为房他证奉化市字第2012-908**号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在300000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6216元，减半收取3108元，财产保全费2159元，合计诉讼费5267元，由被告董筱萍、邬志昂、江春儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨利波