湖北省广水市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂广水行初字第00003号
原告广水市永辉铸造有限公司。住所地，广水市马坪镇随应桥村（以下简称“永辉铸造公司”）。
法定代表人王淑平，女，该公司经理。
委托代理人曾国辉，男，1972年6月21日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人张栋梁，代理权限为一般代理。
被告广水市人力资源和社会保障局。住所地，广水市应山办事处东大街168号（以下简称“市人社局”）。
法定代表人高贤成，男，该局局长。
委托代理人冯祥文，湖北英哲律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人孔金国。
委托代理人潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告广水市永辉铸造有限公司不服被告广水市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告永辉铸造公司的委托代理人曾国辉、张栋梁，被告市人社局的委托代理人冯祥文，第三人孔金国及其委托代理人潘宏成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告市人社局于2013年11月20日作出了编号为2013099号的《认定工伤决定书》，内容为：“孔金国受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
被告市人社局为支持其具体行政行为，向本院提供了如下证据及法律依据：
证据一、⑴《工伤认定申请表》，⑵《工伤认定决定书》，⑶送达回执，证明被告作出具体行政行为程序合法；
证据二、⑴4份证明，⑵孔金国受伤后住院及治疗记录；⑶4份调查笔录，证明第三人孔金国在工作期间被机器压伤及受伤时间、地点、经过及治疗情况。
证据三、⑴《工伤认定办法》，⑵《工伤保险条例》，证明市人社局作出认定工伤适用的规范性文件及法规是合法有效的。
原告诉称：被告市人社局于2013年11月20日作出编号为2013099号的《认定工伤决定书》交待权利、义务不清，程序违法。第三人孔金国受伤当日有厂区门卫看到并证实，其在厂里上班时又在中途擅自离厂装修自己的私房，且在第三人所说的受伤现场未留有痕迹。第三人在医疗机构治疗时陈述受伤情况与申请工伤认定时的陈述前后不一致，被告仅凭第三人个人的陈述，没有任何物证的情况下作出工伤认定，缺乏公正性，该《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，请求法院依法撤销被告作出的编号为2013099号的《认定工伤决定书》。
原告永辉铸造公司向法庭提交的证据有：
证据一、⑴企业法人营业执照；⑵组织机构代码，以上证据证明原告的诉讼主体资格；
证据二、⑴鉴定结论送达回证，⑵《认定工伤决定书》邮寄送达回证，以上证据证明被告程序违法，鉴定结论在前，认定工伤决定在后；
证据三、⑴《认定工伤决定书》，⑵《动能力鉴定结论通知书》；以上证据证明被告作出的行政行为告知当事人权利义务错误且遗漏了应当载明的事项；
证据四、⑴病情证明书，⑵出院记录，⑶《工伤认定申请表》，⑷机器实物图片，⑸孔金国受伤手套，以上证据证明第三人受伤时与住院时陈述前后矛盾，其受伤不符合碾压伤伤情；
证据五、⑴周开学调查笔录，⑵何儒军调查笔录，⑶尚进忠调查笔录，⑷刘华有调查笔录，以上证据证明第三人孔金国受伤前曾骑摩托外出，因他私人房屋在装修，其伤情不符合压伤伤情。
证据六、⑴周开学证人证言，⑵刘华有证人证言，⑶周开友证人证言，⑷尚进忠证人证言，以上证人证言证明第三人孔金国受伤情况。
被告市人社局当庭辩称：我局对第三人孔金国作出认定工伤的具体行政行为是在依职权调查取证的基础上依法作出的，原告主张其不能认定为工伤未能举出相关证据；原告起诉被告工伤认定程序和实体处理不合法，工伤认定书中的“政府”属笔误，且我局编发的文号不影响行政行为的效力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孔金国述称：我在厂里操作机械时右手被造型机压伤，受伤后是曾国辉安排他儿子和侄子开车送住医院就医，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孔金国针对其述称向法庭提交了以下证据：
证据一、录音光盘，证明孔金国将《认定工伤决定书》送给原告单位法定代表人王淑平，并对其与王淑平、曾国辉的谈话进行了录音；
证据二、送达回证，证明随劳鉴定字（2013）125号劳动能力鉴定结论已生效，原告已认可第三人工伤及伤残鉴定事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一有异议，认为被告适用法律错误，无法律依据；对证据二中的⑴有异议，认为该证据缺乏证明力；对⑵无异议，证据三证明内容无异议，对证明目的有异议，认为被告作出的具体行政行为程序不合法，未告知诉讼权利。
被告及第三人对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，第一次是委托孔金国送达，原告拒绝签收，有录音为证，第二次是邮寄送达；对证据3有异议，认为由于笔误，但并未影响当事人向法院起诉的权利；对证据4有异议，认为第三人陈述受伤经过前后不一致与本人受教育的程序度有关，不能因此认定他陈述虚假；对证据五有异议，按照工伤认定办法的规定，原告有向工伤认定部门提供第三人受伤的情况调查的证据，因原告并未提供，证据效力低于调查机关调取的证据效力；对证据六无异议。
原告对第三人提交的证据一有异议，认为第三人不具备送达资格；对证据二有异议，认为第三人有医疗保险，所以原告给其垫付医疗费并不能证明已认可第三人是因公受伤。
被告对第三人提交的证据均无异议。
经过当庭质证，本院对证据作如下认证：被告提供的证据一程序不合法，本院不予认可；证据二证明第三人孔金国在工作期间被机器轧伤及受伤时间、地点、经过及住院治疗情况，本院予以认可；证据三证明被告市人社局作出认定工伤所适用的规范性文件及法规是合法有效的，本院予以认可。
原告永辉铸造公司向法庭提交的证据一经质证无异议，本院予以认可；证据二符合法定程序，本院予以认可；证据三证明被告作出的行政行为在告知当事人权利、义务时出现错误且遗漏了应当载明的事项，在交待当事人权利、义务时复议机关和起诉机关混淆，本院不予认可；证据四证明第三人伤情，有医院的病情证明和出院记录予以佐证，本院予以认可；证据五、六是几位证人的调查笔录及证人证言，其书面证言及调查笔录与在当庭的证言不一致，本院不予认可。
第三人孔金国向法庭提交的证据一证明其将《认定工伤决定书》送给原告单位法定代表人王淑平，有录音为证，本院予以认可；证据二证明原告单位法定代表人签收了《劳动能力鉴定结论》，对该证据本院予以认可。
根据以上有效证据，本院查明下列事实：
2013年9月25日下午13点30分左右，第三人孔金国在原告永辉铸造公司厂房操作机械时右手被造型机压伤，曾国辉安排他儿子和侄子开车将其送住广水市马坪镇卫生院就医，后转到随州市淅河四方堰邓氏骨科治疗，经诊断为右手第三掌骨骨折，医嘱需住院观察、手术治疗，并作了定期换药、抗炎对症治疗。在住院17天后于2013年10月11日出院，原告给第三人报销了医疗费。第三人于2013年11月11日向被告递交了《工伤认定申请表》，向被告申请工伤认定，被告于2013年11月20日作出了编号为2013099号的《认定工伤决定书》，并由第三人于2013年11月25日下午向原告送达，原告不收，第三人进行了录音，被告又于2014年4月4日由其工作人员“郝双”将《认定工伤决定书》用EMS快递寄送给原告。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，被告广水市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的主管部门，受理工伤认定申请后应全面收集证据，查明事实，准确适用法律并作出工伤认定决定是其法定职责。本案中，被告作出的编号为2013099号的《认定工伤决定书》没有依照法定程序作出，该具体行政行为文书格式和文号表达不规范，复议和起诉时间概念交待不清楚，文书上没有正规的文号，且在交待当事人的权利义务时将“向人民法院提起行政诉讼”表述成“向广水市人民政府申请行政诉讼”，显属程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告广水市人力资源和社会保障局于2013年11月20日作出了编号为2013099号的《认定工伤决定书》。
案件受理费100元由被告广水市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 袁军明
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 牛 雨