苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初344号
原告濮多生。
委托代理人ＸＸＸ，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被告濮建男。
被告吴秀英。
委托代理人濮建男，系被告的儿子。
原告濮多生诉被告濮建男、吴秀英分家析产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮多生及其委托代理人ＸＸＸ，被告濮建男兼被告吴秀英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮多生向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告濮某于2009年12月29日签订协议；判令位于郭巷尹东××区××室房屋及车库归原告所有；判令被告支付原告拆迁补偿款234300元。审理中，原告变更诉请，要求被告支付拆迁款119300元。事实与理由：2009年12月29日，原告与被告濮某签订关于拆迁事宜的协议，约定拆迁后被告濮某支付原告拆迁款10000元，在安置房中留出60平米房屋（包括车库）给原告居住。同日，被告濮某于郭巷街道办签订拆迁补偿协议取得补偿款468600元和安置房280平米。后被告濮某陆续取得安置房：尹东新村**幢***室103.51平米，尹东九村*区*幢***室60.98平米，尹东九村*区**幢**4室61.11平米和**幢***室61.11平米。但被告濮某未按约支付原告拆迁款10000元，给予原告60平米房屋居住，而是将安置房全部对外出租。故依据合同法的规定，主张撤销上述协议。另外，拆迁补偿协议中所拆除房屋是原告与被告吴秀英婚姻存续期间建造，故拆迁补偿款应由原告与被告吴秀英各半所有。拆迁补偿协议的280平米安置房是对被拆迁房屋及家庭成员的安置，原告作为家庭成员及房屋建造人，至少享有三分之一份额。但考虑从到被告濮某的利益,原告要求确认郭巷尹东××区××室房屋及车库归原告所有,其余份额原告放弃。
被告濮某、吴秀英共同辩称，不同意撤销原、被告于2009年12月29日签订的协议。原告离家出走，10000元补偿款无法交给原告，故已经交给母亲吴秀英。*幢***室房屋及车库不同意给原告，但同意给一套房屋给原告居住养老，但产权不属于原告。
经本院审理认定的事实：2009年12月29日，原告濮多生与被告濮某就拆迁补偿安置事宜签订《协议》，约定：一、拆迁补偿款除给濮多生10000元外，余款归濮某所有，安置房的所有权归濮某。二、濮某在安置房中留出60平米套型一套（包括车库）给濮多生居住终生，但该房屋濮多生只享有居住权，无产权。三、濮多生年老由濮某负责抚养。四、濮多生居住的60平米房屋由濮多生自行装修。五、拆迁安置中相关文件的签字以濮某的签字为准。六、本协议签字生效。
2009年12月29日，甲方郭巷街道拆迁办与乙方濮某签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》。协议约定，乙方被拆迁房屋位于郭巷××组，共计14间，主房面积202.92平米，辅房面积137.06平米，被拆迁房屋补偿总额为468600元。乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋坐落尹东新，安置面积280平米，其中60平米套型一套，100平米套型房屋一套，120平米套型房屋一套，合计金额230000元，结余拆迁补偿款238600元。拆迁安置家庭成员为濮某（户主）、濮多生（父亲）、吴秀云（母亲）。
2012年9月7日，濮某取得尹东新村**幢***室安置房，建筑面积103.51平米，金额78844元，拆迁留款结余151156元；2015年2月12日，濮某取得尹东九村*区*幢***室安置房，建筑面积60.98平米，金额65359元，拆迁留款结余85797元；2015年3月11日，濮某取得尹东九村*区**幢**4室安置房，建筑面积61.11平米，金额53524元，补交26000元后拆迁留款结余58273元；2015年3月13日，濮某取得尹东九村B区**幢***室安置房，建筑面积61.11平米，金额44633元，拆迁留款结余13640元。
另查，郭巷××组房屋于1981年9月由濮多生申请在原有一间正房基础上就地扩建一间，迁移翻建两件，共新建三间正房，家庭成员为濮**（父亲，63岁）、濮多生（27岁）、吴秀英（妻子，29岁）、濮某（独生子，1岁）；后于1983年9月由濮多生申请在原有三间正房基础上就地扩建一间正房，家庭成员为吴秀英（妻子，31岁）、濮某（独生子，3岁）、濮**（父亲，65岁）；后于1989年9月再次由濮多生申请在原有4间平房基础上原地翻建为两楼两地，家庭成员为吴秀英、濮某。
再查，原告濮多生、被告吴秀英于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子濮某。1995年起，原告濮多生、被告吴秀英为原告有外遇一事发生争吵，不久原告离家出走。2015年9月24日原告诉至本院请求判令离婚，本院判决不准离婚。2016年6月14日原告再次诉至本院请求判令离婚，本院判决准予原告濮多生与被告吴秀英离婚。
审理中原告濮多生陈述，其与濮某签订的协议属于赠与协议，拆迁安置的房屋及车库还没有办理产权证，故其根据合同法的规定要求撤销赠与。被拆除的老房子是其与被告吴秀英建造，当时濮某还年幼。拆迁房是安置全家人的，按照份额其可以取得90多平米，但其仅主张60多平米的房屋。关于拆迁补偿款其仅主张119300元，对协议约定的10000元不主张。
被告濮某陈述，拆迁时因为濮多生是户主，户主不签字不能拆迁。村委联系到濮多生到村委与其签了协议。协议内容是濮多生提出的，该协议是濮多生离家出走20几年对其母子的歉意和补偿。拆迁安置的房屋及车库还没有办理产权证。拿到的拆迁安置房其与吴秀英居住在**幢***室，剩余三套已经出租。原告要求的*幢***室房屋已经进行了简装，并与车库一起出租他人，租期到2017年5月份。拆迁前其在老房子前空地上建了5间平房，包括在拆迁协议的14间房屋内。其同意原告回来居住，房子原告可以选择。
上述事实由原告提供的协议、拆迁补偿协议、拆迁家庭成员表、安置房结算表、宅基地申请表、建房报告表、宅基地报批表、民事判决书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告就拆迁补偿事宜签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告分别于1981年、1983年、1989年作为户主申请扩建、翻建了原房屋，且2009年签订拆迁补偿协议时，原告系拆迁安置家庭成员，故原告对涉案拆迁补偿款及拆迁安置房享有相应拆迁利益，其在协议中对拆迁款和安置房的处分属于赠与性质。赠与财产的权利转移之前赠与人可以撤销赠与。涉案房屋拆迁款已发放完毕，现原告主张撤销拆迁款的赠与缺乏事实依据，也未能举证证明协议订立时存在可撤销情形，故本院对该主张不予支持。至于协议上约定的10000元拆迁补偿款，原告明确在本案不主张，故本院不予理涉。不动产物权的变更需依法登记后才发生权利转移效力，涉案拆迁安置房虽已交付被告使用，但尚未办理房屋产权登记。原告主张撤销协议中安置房部分的赠与，于法有据，应予支持。
关于原告应享有的安置房屋面积问题。根据拆迁补偿协议，被拆迁房屋共有房屋14间，其中主房面积202.92平方米，辅房面积137.06平方米，安置分房家庭成员为原告濮多生、被告吴秀英、濮某共3人。根据原告提供的宅基地申请表、建房报告表、宅基地报批表，被拆迁的主房是原告作为申请人分别于1981年、1983年、1989年作为户主申请扩建、翻建，被告吴秀英参与建造，被告濮某尚年幼并未参与建造。被告濮某陈述拆迁前其建造了5间平房，再结合原告离家期间房屋一直由两被告维护。故原、被告对被拆迁房屋均有贡献，均享有拆迁利益。根据拆迁政策及拆迁补偿协议，结合拆迁时家庭成员对房屋的贡献，可以确定原告享有的拆迁安置面积大于60平米。现拆迁安置房屋已经全部交付，其中套型为100平米的1套，套型为60平米的3套。原告要求确认涉案郭巷尹东九村*区*幢***室房屋（套型为60平方米）及车库归其所有，同时放弃其余份额，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告濮多生与被告濮某在2009年12月29日签订的协议中关于“濮某在安置房中留出60平米套型一套（包括车库）给濮多生居住终生，但该房屋濮多生只享有居住权，无产权”的约定。
二、坐落于苏州市吴中区郭巷街道尹东九村*区*幢***室房屋（套型为60平方米）及车库归原告濮多生所有。
三、驳回原告濮多生其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4621元，由原告濮多生负担1000元，被告濮某负担3621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 李 珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵纯碧