wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初198号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人戴某，无业。曾因吸毒、容留他人吸毒，于2016年3月15日被常州市公安局钟楼分局行政拘留共二十日；因吸毒，于2016年10月23日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日被刑事拘留，10月23日被释放，11月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年11月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，被告人戴某先后3次在其暂住地容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。1、2016年8月17日晚，被告人戴某在上述地点容留吉某（已行政处罚）、李需春（在逃）吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年8月下旬某日晚，被告人戴某在上述地点容留吉某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年8月下旬某日晚，被告人戴某在上述地点容留吉某吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人戴某在因吸毒被公安机关审查过程中，主动供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人戴某预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证行政处罚决定书、行政拘留合并执行通知书；未到庭证人蔡某、吉某的证言笔录；潞城派出所民警出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、工作笔录；尿液采集笔录、现场检测报告书及照片、现场勘验检查笔录及照片。本院认为，被告人戴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人戴某因吸毒被公安机关传唤审查时，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一六年十一月十五日书记员  荣玉洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初11567号
原告：尹莉，女，汉族，1994年3月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：邓松涛，男，汉族，1990年4月出生，住重庆市合川区。
原告尹莉诉被告邓松涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员邓雪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹莉的委托诉讼代理人余达荣，被告邓松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款36644.78元；2、从2017年11月2日起以36644.78元为基数，按人民银行贷款利率承担资金占用费（即资金占用损失），利随本清；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告邓松涛请原告为其装修租赁，坐落于合川区合阳办“财富广场”中餐厅，约定各款项据实结算；工期从2017年9月1日起，至2017年11月1日止。达成合意后，原告按被告的要求为其完成了装修工作，并于2017年11月1日将装修成果交付被告，被告接收后立即投入了使用，双方进行了结算，金额为104114.78元。被告在使用过程中，又要求原告对个别地方改动，已便更好利用。总结算时，被告不承认支付改动部分产生的约18000元装修款，只承认支付104144.78元（已支付了85500元）。故起诉。
被告邓松涛辩称，第一、从2017年11月2日起，多出来的3万余元，我不清楚；第二、在合同中约定验收合格，需要填写保修单，因为我没有对工程验收合格，就没有填保修单，且原告方说我们在2017年11月11日后就开始使用时不属实，因为11月16日还在装修，没有投入使用，我们双方也没有结算过。我是在12月份才使用的；第三、被告陈述有多次改动，合同约定了改动要有双方确认，但是我没有确认过，我也没有确认过涉案的装修款是104144.78元；第四、已付装修费85500元没有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定如下事实：被告邓松涛（作为甲方、发包方）与原告尹莉（作为乙方、承包方）签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定了由被告负责承包“财富广场中餐厅”装饰装修工程。该合同第一条第（五）项约定了工程承包采取乙方包工、包部分材料；第一条第（六）项约定了工程期限60日，从2017年9月1日至2017年11月1日；第一条第（七）项约定了工程造价为9万元；第一条第（八）项约定了合同签订生效后，若变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。该合同第十二条约定了合同签订时即第一次付款40%，即36000元；水电隐蔽工程完毕，泥水工进场时即第二次付款40%，即36000元；泥水工基本完成、油漆工进场时即第三次付款15%，即13500元；双方验收当日即第四次付款15%，即4500元。后原告组织施工。原告认为，涉案工程结算价款为104144.775元，结算后还存在增加工程量，被告需要另行支付装修款约18000元，因此，扣除已付款，被告还欠原告装修款36644.78元，故起诉来院，其诉请如前。
另查明，涉案工程现已由被告实际使用，被告已向原告支付装修款85500元。
在审理过程中，原告举示了有原、被告《财富广场中餐厅》表，上面载明了项目名称、单位、数量、单价、小计、备注等内容，合计99185元，加上管理费5%即4959.275元，共计104144.775元。原告认为该表视为对已完成工程的结算，被告对该表上的签名的真实性无异议，但认为签字时间为签订合同时间即2017年8月23日，该表是个报价表，不是结算表，因此申请对该表上“尹莉”和“邓松涛”的签名的具体时间进行司法鉴定，后又撤回该申请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力。本案中，原告与被告签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。
本案中，被告将涉案的“财富广场中餐厅”装饰装修工程发包给原告，原告为被告装修了涉案工程。虽然合同约定了工程造价为90000元，但双方在2017年11月2日签订了《财富广场中餐厅》表。本院认为，《财富广场中餐厅》表有双方当事人的签名，且载明了签字时间是2017年11月2日。虽然被告对签字时间有异议，而在规定的期限内被告向本院申请对签字时间进行司法鉴定，但后又撤回，本院予以准予。因此本院对原被告于2017年11月2日签订了《财富广场中餐厅》表的事实予以确认。虽然该表备注栏载明了本工程报价实行预算类包干制、此预算表内工程量以实际发生量结算等内容，但该备注明显存在矛盾，同时结合该表第1-39项详细记录的项目名称、单位、数量、单价、小计等内容，本院认定该表系对原合同包干价90000元的变更，同时认定涉案装修工程总价款为104144.775元。对于原告认为除已结算的104144.75元的部分，还存在其他增加工程量，被告还需要支付装修款约18000元的意见，本院认为，原告在本院规定的举证期限内未举示充分的证据证明其存在双方原约定以外的增加工程量以及增加工程款的具体大小，故本院对原告的该项意见不予采信。对于被告辩称涉案工程并未验收合格且存在质量不合格，故不应支付剩余装修款的意见，本院认为由于涉案工程现已由被告实际使用，视为被告认可原告的装修成果，被告应当向原告支付剩余装修款，故本院对被告的辩称意见不予采信。因此，对于原告要求被告给付装修款的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已支付的85500元，被告还应向原告支付装修款18644.78元。若被告认为原告完成涉案工程存在逾期完工的违约行为以及在使用过程中存在质量问题要求整改或者赔偿损失，被告可另案起诉。
关于资金占用损失，被告已实际使用涉案工程，应当支付剩余装修款，被告占用原告的资金不给付，给原告造成了资金占用损失，故对于原告方要求被告给付资金占用损失的诉讼请求，本院也予以支持。本院按照以18644.78元为基数，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2017年12月1日起计算至付清时止予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告邓松涛在本判决生效后五日内向原告尹莉支付装修款18644.78元；
二、由被告邓松涛在本判决生效后五日内向原告尹莉支付资金占用损失，资金占用损失以18644.78元为基数，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2017年12月1日起计算至付清时止；
三、驳回原告尹莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.1元，减半收取358.05元，由原告尹莉负担225元，被告邓松涛负担133.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈美嘉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初38号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人侯某,男，1983年7月17日出生，出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，农民，小学文化，住三江侗族自治县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年11月27日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月30日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人侯某犯非法持有枪支罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控,2017年10月20日,三江侗族自治县公安局河东派出所民警依法到居住在三江侗族自治县某镇某村某屯XX号之一的被告人侯某家中检查,在被告人侯某家中查获枪状物三支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，侯某持有的二支枪状物是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人侯某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人侯某对指控的事实及罪名均无异议，辩称其家中小孩还小，父母又年纪大了，请求法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月20日,三江侗族自治县公安局河东派出所民警依法到位于三江侗族自治县某镇某村某屯XX号之一的被告人侯某家中进行检查,在被告人侯某家中三楼一杂物房内查获枪状物三支。经鉴定，侯某持有的改制射钉枪、火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2017年10月20日16时25分许正在山上做事的侯某在接到公安机关电话后回家，回到家后主动将其非法持有的枪支及弹药交给公安机关，并于当日到公安机关接受询问，于同年11月27日经公安机关传唤至公安机关接受讯问，侯某均如实供述了以上的事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：证据保全清单及、据保全决定书、改制射钉枪一支、火药枪一支的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、传唤证、户籍证明、到案经过、办案说明；证人张某1的证言；被告人侯某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的现场检查笔录、现场图及现场照片、指认照片；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人侯某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。侯某在接到公安机关电话后回家并能主动交出自己非法持有的枪支，归案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。侯某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据侯某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对侯某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人侯某所持有改制射钉枪一支、火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石天媛
审 判 员 王素平
人民陪审员 吴运柳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石 阳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初184号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司，住所地金乡县金兴经济园，织机构代码570450900。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告周建峰，男，1967年7月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县
B3116.7。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告周建峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人刘海昌、张同飞到庭参加诉讼。被告周建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费1394元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费1394元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告周建峰在本案审理期间未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、前期物业服务合同；3、催缴物业费通知。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告周建峰系金乡县金兴商贸城商铺B3116.7号业主，该商铺建筑面积为232.29平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为669元。2015年12月27日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告周建峰作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告周建峰仍欠原告物业费1394元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周建峰于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费1394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年一月十七日
书记员 邢佳蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5463号
原告：刘炳义。
被告：李言明。
原告刘炳义与被告李言明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳义、被告李言明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息合计47000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月15日，被告李言明因其女婿经营买卖缺少资金，向原告借款44000元，后经原告多次催要，被告一直未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告李言明辩称，借款系被告女婿张唯所借，因张唯没有钱偿还，原、被告协商由被告代为偿还，现已经分两次偿还原告共计15000元，剩余29000元未还。且在第一次偿还原告时，被告要求原告放弃利息，原告予以认可。
本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，案外人张唯为原告出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠刘炳义现金44000元，利息1分(肆万肆仟元)张唯2013.2.15”。原告主张该款系被告所借，原告将借款取出后交付被告。
被告分两次偿还上述借款10000元、5000元共计15000元，被告在偿还10000元借款时将上述欠条中“利息1分”、“张唯”划去，并在“张唯”旁边添加其本人名字“李言明”。现剩余29000元本金未还。被告主张该款系张唯所借，借款时系因张唯开车，由被告代持借款现金。后因张唯没有能力偿还，原、被告协商由被告代张唯偿还借款本金，原告放弃利息。原告对此不予认可，并主张并未放弃利息。
本院认为,合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案欠条系案外人张唯出具，在原告未提交其他充分证据的情况下，应认定原告与案外人张唯构成借款合同关系。被告在替张唯偿还借款10000元时，将借条中的欠款人及利息改动，视为原告同意对协议内容的变更，即原告同意被告代张唯偿还该债务本金并已偿还15000元，被告应按约定将剩余29000元偿还原告。原告未举证证明被告在代偿债务时同意偿还债务利息，故原告要求被告偿还利息，本院不予支持。
综上所述，被告李言明应偿还原告借款本金29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李言明偿还原告刘炳义借款29000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘炳义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，申请保全费320元，两项共计808元，由原告刘炳义负担308元，被告李言明负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年十一月一日
书记员 臧金娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第537号
罪犯王东，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月11日作出（2012）东二法少刑初字第25号刑事判决，以被告人王东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）东中法少刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年5月17日缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执131号
申请执行人中国工商银行股份有限公司富锦支行。
被执行人武来东，男，35岁。
被执行人吕永庆，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第101号民事调解书，于2016年2月16日立案受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人武来东、吕永庆金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦�人民法院（2016）黑0882执131号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月十七日
书记员 周 正
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1966号
罪犯李刚，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年7月31日作出（2008）静刑初字第217号判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年4月22日起至2013年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1268号
原告：刘某敏，女，1977年5月23日生，汉族。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：郑某明，男，1976年1月12日生，汉族。
原告刘某敏与被告郑某明离婚纠纷一案，原告刘某敏于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘某敏撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告刘某敏负担。
审判员 王丽霞
二〇一五年九月二日
书记员 杨照伟
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初86号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人任小飞，男，1979年5月14日出生于江苏省南京市溧水区，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月18日被抓获并关押于江苏省南京市秦淮区看守所，同月23日被刑事拘留，2016年5月5日被取保候审，2017年1月26日被抓获并关押于江苏省南京市溧水区看守所，同年2月9日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人任小飞犯信用卡诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉。被告人任小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，被告人任小飞在邵力不知情的情况下，持邵力的身份证和邵力于2005年办理的一张已到期的中国农业银行信用卡，去至中国农业银行资阳分行，填写邵力的身份信息向银行申请更换该到期信用卡。同年8月13日，任小飞持所换信用卡在资阳市雁江区取现5000元，并通过POS机刷卡消费16000元，信用卡透支额度达19627.56元。后经中国农业银行的多次催收和邵力亲友的多次要求，直至2016年5月，任小飞仍未归还所欠透支款项。
另查明，被告人任小飞到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，任小飞的亲属代其向中国农业银行偿还了所欠透支款息和滞纳金。
上述事实，被告人任小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小飞使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，并恶意透支，其行为已触犯刑律，构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。任小飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。任小飞的亲属代其偿还了全部透支款息，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人任小飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一七年三月九日
书记员 吴丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1025行初32号
原告刘艳军，男，1977年6月3日出生，汉族，住河北省河间市。
被告大城县公安交通警察大队。
法定代表人梁中杰，任大队长。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
原告刘艳军不服被告大城县公安交通警察大队行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张传树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军和被告委托代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大城县公安交通警察大队2016年9月15日作出的廊公交决字【2016】第13025-2600092533号行政处罚决定认定以下事实：2016年9月2日15时0分，刘艳军在龙街连接线实施驾驶货车超过核定质量100%的，机动车违反禁止标线指示的，上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码16373.1345，1340）。刘艳军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款、第五十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十二条第二款、第三款和《机动车登记规定》第五十六条第四项、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项的规定，决定给予记12分的行政处罚。
被告提供以下证据依据：1、道路交通事故认定书一份；2、事故照片六张；3、刘艳军笔录一份；4、刘艳军驾驶证一份；5、行政处罚告知书及送达回证；6、行政处罚决定书及送达回证。
原告诉称，被告作出的行政处罚中认定原告驾驶机动车违反禁止标线指示和所驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验两项违法行为事实不清、证据不足，应予以撤销。
原告提供王唤新证明一份，证明原告系王唤新雇佣开车，车辆检验由车主王唤新负责。
经庭审质证，本院查明以下事实：2016年9月2日15时许，原告刘艳军驾驶冀Ｊ×××××、冀A54**挂号半挂车沿龙街连接线公路由西向东行驶至17KM+100M处，因车辆故障失控与公路中心隔离带、路灯相撞后侧翻到北侧机动车道，后与他车发生交通事故。2016年9月15日被告大城县公安交通警察大队以原告刘艳军驾驶机动车超载、违反禁止标线指示和未按规定定期进行安全技术检验为由向原告告知拟作出罚款1800元的行政处罚，当日向原告送达了廊公交决字【2016】第131025-2600092533号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予刘艳军记12分的行政处罚。原告刘艳军不服，诉至本院。
本院认为，被告依法负责本行政区域内的交通安全管理工作，对违反道路安全的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。同时根据法律规定，行政机关作出行政行为必须事实清楚、证据充分，并且符合法定程序。本案被告作出行政处罚告知笔录中对原告拟处罚的内容为罚款1800元，处罚决定书合并执行处罚为记12分，行政处罚前后不一。另，被告提交的证据亦不足以支持其作出的行政处罚行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告大城县公安交通警察大队作出的廊公交决字【2016】第131025-2600092533号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张传树
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪 玮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1659号
罪犯黎书慧，男，1973年1月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九六年十二月三日作出（1996）长中刑初字第229号刑事判决，认定罪犯黎书慧犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。一九九九年十一月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为剥夺政治权利九年；二00七年六月、二0一一年五月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎书慧在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎书慧在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎书慧减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第5号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）048号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工梁文鑫工资共计8226元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付梁文鑫2014年8月至10月部分工资合计8226元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）048号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付梁文鑫2014年8月至10月部分工资合计8226元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）048号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更742号
罪犯赵红，男，1973年11月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯赵红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2011年8月4日作出（2011）南川法刑初字第266号刑事判决，认定赵红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因罪犯赵红在缓刑考验期间吸食毒品，重庆市南川区人民法院于2015年4月8日作出（2015）南川法刑他字第00003号刑事裁定，撤销原判缓刑部分，收监执行有期徒刑三年。刑期自2015年4月13日起至2018年4月12日止。判决发生法律效力后于2015年4月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。
本院认为，罪犯赵红在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵红减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2015年4月13日起至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨思睿
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审10号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人卢光顺，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人ＸＸ海，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人济南汇富建筑工业有限公司。
法定代表人李宁，总经理。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字[2016]第6043号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人济南汇富建筑工业有限公司未经批准，于2015年11月，占用长清区归德镇万庄村集体土地建设沙石堆放仓库一处。截至立案调查时，已建成已投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该沙石堆放仓库占地面积4097.37平方米，建成建筑面积1836.40平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。同时认定该宗地不符合长清区归德镇土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6043号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限济南汇富建筑工业有限公司15日内自行拆除在非法占用的4097.37平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将该宗地退还给长清区归德镇万庄村村委会。2、对济南汇富建筑工业有限公司非法占用4097.37平方米耕地的行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计102434元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6043号土地行政处罚决定，于2016年5月28日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款102434元，但其他处罚义务未履行。申请人于2016年11月27日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6043号催告书，责令：自行拆除在非法占用的4097.37平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将该宗地退还给长清区归德镇万庄村村委会。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6043号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6043号土地行政处罚决定第（一）项，即限济南汇富建筑工业有限公司15日内自行拆除在非法占用的4097.37平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将该宗地退还给长清区归德镇万庄村村委会。
二、如被申请人济南汇富建筑工业有限公司在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区归德镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李宝新
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01517号
原告郭某，农民。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告常某甲，农民。
委托代理人纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
原告郭某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月受理后，适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法院调查，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2014年11月18日生一儿子常某乙，现随原告郭某生活。原、被告共同生活期间没有夫妻共同财产。
双方争议的焦点为：原告郭某坚决要求离婚，认为夫妻感情已经破裂，并要求抚养儿子常某乙，由被告常某甲承担抚养费；被告常某甲不同意离婚，认为夫妻感情很好，有和好可能。原告郭某要求被告常某甲返还结婚时原告带到被告家的茶具一套、被子枕头15个、饮水机和格力空调一台；被告常某甲称被子枕头原告已经拉走，其余东西都有。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方婚后感情尚可，且生育有子女，即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告郭某离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告郭某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘雪姣
附件（个）
超大附件旋风批量下载
正在检测超大附件
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1815号
原告张某，女，1980年5月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由黄山法庭的审判员张树银独任审理，书记员李洪莲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武传明、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我于被告介绍相识，于2004年2月23日登记结婚，2005年1月14日生育男孩，取名刘XX。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，双方感情确已破裂，无有和好希望。为此特诉至贵院，请求依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩刘XX贵我抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚。为了孩子，为了家庭，坚决不离婚。我二人是自由恋爱的，她让我找人去说媒的。
经审理查明，原被告双方系于2002年正月相识后自由恋爱，于2004年2月23日登记结婚。婚后2005年1月14日生育男孩刘XX。孩子刘XX一直随被告随被告生活至今。原被告因家庭琐事分居生活。酿成纠纷后，原告张某遂向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告方的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，双方充分了解一段时间后登记结婚，婚姻基础较好，婚后又生育男孩刘XX，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方夫妻感情已完全破裂，原被告双方夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，夫妻感情是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一四年六月十六日
书记员 李洪莲
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00569号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月12日中午，被告人熊某甲与叶某在重庆市江津区石蟆镇清源路熊某甲租住的房屋内吃饭饮酒。当日17时许，被告人熊某甲因事从石蟆镇街上驾驶渝CCH6**号普通二轮摩托车，经二溪路回到石蟆镇自己家中。当日19时许，被告人熊某甲又驾驶上述摩托车沿原路返回石蟆镇，行至二溪路柿子村路段时，与停放在路边的一辆货车相撞，造成被告人熊某甲受伤、车辆受损的交通事故。后救援群众赶到现场将被告人熊某甲送往重庆市江津区石蟆镇卫生院救治。当日21时许，重庆市江津区公安局民警接群众报警后，在该卫生院将被告人熊某甲抓获并对其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人熊某甲静脉血样中乙醇含量为107.3mg／100ml。经重庆市江津区交通巡逻警察支队认定，被告人熊某甲承担本次事故的全部责任。被告人熊某甲归案后如实供述了其犯罪事实。被告人熊某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人熊某甲无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、车辆车架号及发动机号拓印件、行驶路线图、道路交通事故认定书、户籍资料、办案说明等书证；
2、证人王某某、叶某、冷某某、熊某乙、谭某某的证言；
3、被告人熊某甲的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、指认现场笔录等。
本院认为，被告人熊某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲酒后驾驶机动车发生交通事故，并且承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人熊某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人熊某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6141号
原告深圳市南山区富利达建材经营部，住所地深圳市南山区南头街道临海大道53号深圳市前海湾保税湾区3号仓库407室，统一社会信用代码92440300L60883792A。
经营者冯光策。
委托代理人杨翌亭，广东圳杨律师事务所律师。
委托代理人许云均，广东圳杨律师事务所实习律师。
被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人李恩义。
委托代理人伍保山，系公司员工。
第三人深圳市中天元实业有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道前海港区西区C侧-05，统一社会信用代码91440300723011459B。
法定代表人姚振发。
委托代理人黄锦宣，系公司员工。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市南山区富利达建材经营部撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖晔瑜(兼)
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13908号
原告：东阳市隆临阁红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：邵小华，执行董事。
被告：王虹，女，1975年9月7日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理原告东阳市隆临阁红木家具有限公司与被告王虹买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告东阳市隆临阁红木家具有限公司负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 楼甜甜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 炜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第521号
申请执行人孙中华。
被执行人陈月祥。
被执行人陈清妹。
申请执行人孙中华与被执行人陈月祥、陈清妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3345号民事判决书，已于2014年12月2日发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，被执行人陈月祥、陈清妹应偿还申请执行人孙中华借款460402元及利息，利息从2008年4月7日起按月利率1%计算至实际偿还之日止。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安市范围内无房产登记情况；向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记情况。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，现被执行人无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第521号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 余东韩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保705-1号
申请人宋新武
被申请人范兴华
本院于2016年9月9日作出（2016）鲁1482财保705号财产保全的裁定,现因被申请人范兴华提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人范兴华鲁NVE2**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月九日
书记员 李 杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1176-3号
申请执行人李耀，男，住佛山市禅城区，
被执行人誉甜威，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖属被执行人誉甜威所有的位于佛山市南海区狮山镇的房产。【房产证号分别为：31××89、31××90】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年五月五日
书记员 梁伟恒
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初4008号
原告王某，曾用名王鲜珍，女，1978年4月20日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住。
一般授权代理人朱文广，海拉镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，曾用名赵泽帮，男，1978年3月22日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告赵某于1998年12月1日以夫妻名义同居生活，2001年7月12日补办了结婚证。××××年××月××日生育长女赵筛，××××年××月××日生育长子赵龙，婚姻关系存续期间共同财产有位于海拉镇火箭村包谷地组的两间瓦房、三间畜圈，无共同债权债务。我与被告性格不和经常发生吵打，自2013年6月我就带着女儿外出做工，赵龙随被告共同生活。现在夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，女儿赵筛由我抚养，赵龙由被告抚养。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年12月1日以夫妻名义同居生活，2001年7月12日补办了结婚证。××××年××月××日生育长女赵筛，××××年××月××日生育长子赵龙。原、被告因家庭琐事经常发生吵打，2013年6月原告就带着赵筛外出做工，赵龙随被告共同生活。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，计生绝育证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是离婚的必备要件。本案中，原、被告双方婚前了解甚少，婚后双方常因家庭琐事发生吵打，被告于2013年6月带着女孩外出做工与原告分居生活已逾三年，可以认定双方夫妻感情却已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。双方所生子女尚未成年，为了子女的健康成长和不改变原有的生活环境，让原、被告切实履行抚养教育义务，应由原告抚养赵筛，被告抚养赵龙较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告赵某离婚；
二、双方所生女孩赵筛由原告王某抚养，男孩赵龙由被告赵某抚养。
案件受理费100元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 安华赟
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈思义
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初492号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人林文华，男，1967年7月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月12日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月3日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人林文华犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人林文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月17日23时45分许，被告人林文华驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EM9**挂号重型普通半挂车沿S103省道由南向北行驶至S103省道新郑市观音寺镇十里铺村路口处时，与由北向南行驶的李某驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，林某死亡。2016年12月30日，新郑市公安局交巡警大队作出第201600275号道路交通事故认定书，认定林文华承担此次事故的主要责任。
被告人林文华主动到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。
另查，被告人林文华住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人林文华的供述和辩解，证人刘某、李某的证言，勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车驾驶证及行车证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，社区矫正调查评估表等证据，据此认为被告人林文华的行为已构成交通肇事罪。并以被告人林文华系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解为由，建议对林文华判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人林文华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林文华犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人林文华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初492号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人林文华，男，1967年7月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月12日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月3日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人林文华犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人林文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月17日23时45分许，被告人林文华驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EM9**挂号重型普通半挂车沿S103省道由南向北行驶至S103省道新郑市观音寺镇十里铺村路口处时，与由北向南行驶的李某驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，林某死亡。2016年12月30日，新郑市公安局交巡警大队作出第201600275号道路交通事故认定书，认定林文华承担此次事故的主要责任。被告人林文华主动到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。另查，被告人林文华住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人林文华的供述和辩解，证人刘某、李某的证言，勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车驾驶证及行车证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，社区矫正调查评估表等证据，据此认为被告人林文华的行为已构成交通肇事罪。并以被告人林文华系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解为由，建议对林文华判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人林文华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人林文华犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人林文华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年五月三十一日代理书记员  时晓捷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初545号
原告郭易泰，男，1962年12月21日出生。
委托代理人郭孝悌，男，1937年11月13日出生。系原告之父。
被告西安市房屋征收管理办公室。住所地陕西省西安市碑林区东县门**号。
法定代表人张光正，该办公室主任。
委托代理人王海宁，该办工作人员。
委托代理人钱卿，该办法律顾问。
第三人西安润德房地产开发有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区含光街**号华汇大厦*层。
法定代表人柳宗仁。
原告郭易泰诉被告西安市房屋征收管理办公室（以下简称西安市征收办）、第三人西安润德房地产开发有限责任公司拆迁行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭易泰诉称，原告所在地为拆迁工程范围内，而被告在实施拆迁许可过程中与第三人润德公司恶意串通共同违法侵犯原告合法权益。市拆迁办明知第152号《建设用地规划许可证》已经失效，又明知城乡公司没有《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第七条的资金证明，故意弄虚作假以经审查具有拆迁条件，给城乡公司违法颁发市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》。城乡公司2003年9月25日向市拆迁办递交《拆迁安置裁决申请书》，把原告作为被拆迁人，承诺给被拆迁人就地营业用房。市拆迁办2003年12月29日作出市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书，违反房屋拆迁行政管理仲裁裁决法定程序，又故意不给被拆迁人郭易泰送达《拆迁安置裁决书》。莲湖区人民法院为了不是合法拆迁人城乡公司非法牟利，故意违法强制拆除了原告的房屋，应当承担连带赔偿责任。原告不服，现诉至法院请求：1、判决被告和第三人在被拆除房屋原沿街南桥梓口给原告安置147.80平方米临街营业用房；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.陕西省高级人民法院（2016）陕行终266号行政裁定书；
2.西安市村镇建设开发公司企业法人变更登记表；
3.西安市村镇建设开发公司企业注册资金证明；
4.建设部建房字第4**号城市综合开发公司资质等级标准；
5.《房地产开发企业资质管理规定》1993年；
6.西安市计划委员会市计投字（92）第145号《关于下达一九九二年部分商品住宅建设前期准备计划的通知》；
7．1992年10月12日《建设用地规划许可证》；
8.西安市房地产管理局市房地字（92）39号《关于夏家什字地区危旧房屋改造用地的批复》；
9.西安市人民政府市政发[1986]168号《关于成立市土地管理局的通知》；
10.西安市村镇建设开发公司图纸；
11.市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》；
12.西安市人民政府市政发[2001]137号文件；
13.西安市莲湖区公证处（93）西莲证字第××××号赠与公证书；
14.西安市莲湖区财源餐厅个体工商户营业执照；
15.拆迁安置裁决申请书；
16.西安市城市房屋拆迁安置管理办公室市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书；
17.先于执行申请书；
18.西安市莲湖区人民法院（2004）莲行执审字第2号行政裁定书；
19.西安市莲湖区人民法院（2004）第02号送达回证；
20.申请撤销裁决书；
21．2004年1月14日谈话笔录；
22.送达情况签字；
23.西安市莲湖区人民法院（2004）莲行初字第13号案卷宗复印件；
24.西安市人民政府市国土房管字[2003]第247号审批土地件；
25.西安市莲湖区人民法院2004年度莲执字第304号卷宗复印件。
被告西安市征收办辩称，根据原《城市房屋拆迁管理条例》和《西安市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，原西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的职责是负责本市城市房屋拆迁许可证的审批发放与拆迁安置争议裁决，并非房屋拆迁安置的实施主体和安置补偿的义务主体。原告所申请的房屋拆迁安置补偿事项属于民事纠纷范畴，本案争议并非行政诉讼受案范围。2003年12月29日，原西安市城市房屋拆迁安置管理办公室已对本案所涉安置补偿争议依法作出了（2003）市拆裁字60号《拆迁安置裁决书》。2004年1月12日，莲湖区人民法院作出了（2004）莲行执审字第2号准予先于执行行政裁定书。其后，原告向西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院提起诉讼和申请再审均被驳回，原告已经依法获得拆迁安置补偿，且为生效判决所确认，本案诉讼请求不存在。请求依法驳回原告起诉。
被告向本院提交以下证据：西安市城市房屋拆迁安置管理办公室市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书。
经审理查明，根据西安市莲湖区人民法院（2012）莲行初字第00062号行政裁定书所查明的事实证实，原告郭易泰、郭安易在本市南桥梓口23号房屋的拆迁、补偿、安置问题，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室于2003年12月29日作出市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》进行了裁决。2004年1月8日，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室向莲湖区人民法院申请先予执行，莲湖区人民法院予以准许，并于同年1月份依法将上述房屋拆除。同年1月16日，西安市城乡建设开发公司（2005年3月更名为西安润德房地产开发有限责任公司）不服市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》，向莲湖区人民法院提起行政诉讼，3月5日申请撤诉，莲湖区人民法院予以准许，现该市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》已生效。根据最高人民法院（2016）最高法行申4592号行政裁定书所查明的事实证明，“郭易泰原有房屋属于西安市旧城改造道路拓宽建设项目范围内，西安市政府已于2003年9月25日以市国土房管字〔2003〕第247号审批土地件批准收回该范围内的国有土地使用权。因郭易泰未在规定期限内履行西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆裁字〔2003〕60号拆迁安置裁决书，经西安市莲湖区人民法院裁定，于2004年1月17日对其房屋予以强制拆除。郭易泰已就被拆除的房屋取得相应安置补偿……”。
另查明，2012年5月，经市编办函[2012]29号文件批准，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室更名为西安市房屋征收管理办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，经过阅卷、调查和询问当事人，原告本次起诉的行政行为是西安市城市房屋拆迁安置管理办公室2003年12月29日作出的市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书。原告于2017年3月9日对此提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，应依法驳回起诉。
另，根据原《城市房屋拆迁管理条例》和《西安市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，西安市房屋征收管理办公室虽系由西安市城市房屋拆迁安置管理办公室更名，但其职责是负责西安市城市房屋拆迁许可证的审批发放与拆迁安置争议裁决，并不负责对被征收房屋的具体安置、补偿工作。故西安市房屋征收管理办公室也非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭易泰的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭易泰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年五月十五日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初545号原告郭易泰，男，1962年12月21日出生。委托代理人郭孝悌，男，1937年11月13日出生。系原告之父。被告西安市房屋征收管理办公室。住所地陕西省西安市碑林区东县门**号。法定代表人张光正，该办公室主任。委托代理人王海宁，该办工作人员。委托代理人钱卿，该办法律顾问。第三人西安润德房地产开发有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区含光街**号华汇大厦*层。法定代表人柳宗仁。原告郭易泰诉被告西安市房屋征收管理办公室（以下简称西安市征收办）、第三人西安润德房地产开发有限责任公司拆迁行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭易泰诉称，原告所在地为拆迁工程范围内，而被告在实施拆迁许可过程中与第三人润德公司恶意串通共同违法侵犯原告合法权益。市拆迁办明知第152号《建设用地规划许可证》已经失效，又明知城乡公司没有《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第七条的资金证明，故意弄虚作假以经审查具有拆迁条件，给城乡公司违法颁发市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》。城乡公司2003年9月25日向市拆迁办递交《拆迁安置裁决申请书》，把原告作为被拆迁人，承诺给被拆迁人就地营业用房。市拆迁办2003年12月29日作出市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书，违反房屋拆迁行政管理仲裁裁决法定程序，又故意不给被拆迁人郭易泰送达《拆迁安置裁决书》。莲湖区人民法院为了不是合法拆迁人城乡公司非法牟利，故意违法强制拆除了原告的房屋，应当承担连带赔偿责任。原告不服，现诉至法院请求：1、判决被告和第三人在被拆除房屋原沿街南桥梓口给原告安置147.80平方米临街营业用房；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.陕西省高级人民法院（2016）陕行终266号行政裁定书；2.西安市村镇建设开发公司企业法人变更登记表；3.西安市村镇建设开发公司企业注册资金证明；4.建设部建房字第4**号城市综合开发公司资质等级标准；5.《房地产开发企业资质管理规定》1993年；6.西安市计划委员会市计投字（92）第145号《关于下达一九九二年部分商品住宅建设前期准备计划的通知》；7．1992年10月12日《建设用地规划许可证》；8.西安市房地产管理局市房地字（92）39号《关于夏家什字地区危旧房屋改造用地的批复》；9.西安市人民政府市政发[1986]168号《关于成立市土地管理局的通知》；10.西安市村镇建设开发公司图纸；11.市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》；12.西安市人民政府市政发[2001]137号文件；13.西安市莲湖区公证处（93）西莲证字第××××号赠与公证书；14.西安市莲湖区财源餐厅个体工商户营业执照；15.拆迁安置裁决申请书；16.西安市城市房屋拆迁安置管理办公室市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书；17.先于执行申请书；18.西安市莲湖区人民法院（2004）莲行执审字第2号行政裁定书；19.西安市莲湖区人民法院（2004）第02号送达回证；20.申请撤销裁决书；21．2004年1月14日谈话笔录；22.送达情况签字；23.西安市莲湖区人民法院（2004）莲行初字第13号案卷宗复印件；24.西安市人民政府市国土房管字[2003]第247号审批土地件；25.西安市莲湖区人民法院2004年度莲执字第304号卷宗复印件。被告西安市征收办辩称，根据原《城市房屋拆迁管理条例》和《西安市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，原西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的职责是负责本市城市房屋拆迁许可证的审批发放与拆迁安置争议裁决，并非房屋拆迁安置的实施主体和安置补偿的义务主体。原告所申请的房屋拆迁安置补偿事项属于民事纠纷范畴，本案争议并非行政诉讼受案范围。2003年12月29日，原西安市城市房屋拆迁安置管理办公室已对本案所涉安置补偿争议依法作出了（2003）市拆裁字60号《拆迁安置裁决书》。2004年1月12日，莲湖区人民法院作出了（2004）莲行执审字第2号准予先于执行行政裁定书。其后，原告向西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院提起诉讼和申请再审均被驳回，原告已经依法获得拆迁安置补偿，且为生效判决所确认，本案诉讼请求不存在。请求依法驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：西安市城市房屋拆迁安置管理办公室市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书。经审理查明，根据西安市莲湖区人民法院（2012）莲行初字第00062号行政裁定书所查明的事实证实，原告郭易泰、郭安易在本市南桥梓口23号房屋的拆迁、补偿、安置问题，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室于2003年12月29日作出市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》进行了裁决。2004年1月8日，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室向莲湖区人民法院申请先予执行，莲湖区人民法院予以准许，并于同年1月份依法将上述房屋拆除。同年1月16日，西安市城乡建设开发公司（2005年3月更名为西安润德房地产开发有限责任公司）不服市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》，向莲湖区人民法院提起行政诉讼，3月5日申请撤诉，莲湖区人民法院予以准许，现该市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》已生效。根据最高人民法院（2016）最高法行申4592号行政裁定书所查明的事实证明，“郭易泰原有房屋属于西安市旧城改造道路拓宽建设项目范围内，西安市政府已于2003年9月25日以市国土房管字〔2003〕第247号审批土地件批准收回该范围内的国有土地使用权。因郭易泰未在规定期限内履行西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆裁字〔2003〕60号拆迁安置裁决书，经西安市莲湖区人民法院裁定，于2004年1月17日对其房屋予以强制拆除。郭易泰已就被拆除的房屋取得相应安置补偿……”。另查明，2012年5月，经市编办函[2012]29号文件批准，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室更名为西安市房屋征收管理办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，经过阅卷、调查和询问当事人，原告本次起诉的行政行为是西安市城市房屋拆迁安置管理办公室2003年12月29日作出的市拆裁字[2003]60号拆迁安置裁决书。原告于2017年3月9日对此提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，应依法驳回起诉。另，根据原《城市房屋拆迁管理条例》和《西安市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，西安市房屋征收管理办公室虽系由西安市城市房屋拆迁安置管理办公室更名，但其职责是负责西安市城市房屋拆迁许可证的审批发放与拆迁安置争议裁决，并不负责对被征收房屋的具体安置、补偿工作。故西安市房屋征收管理办公室也非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭易泰的起诉。案件受理费50元，退还原告郭易泰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年五月十五日书记员  王亚文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民申字第8号
再审申请人（原审被告）：孙财青，无固定职业。
被申请人（原审被告）：卢立峰。
再审申请人孙财青因与被申请人卢立峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）甬鄞姜商初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法按再审申请人孙财青提交的送达地址确认书邮寄传票，传唤再审申请人到庭接受询问，后该传票被退回。
本院认为，因再审申请人孙财青提供的送达地址不准确，导致传票未被孙财青实际接收，传票退回之日视为送达之日。再审申请人孙财青经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，本案可以按再审申请人孙财青撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人孙财青撤回再审申请处理。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一五年八月四日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民申字第8号再审申请人（原审被告）：孙财青，无固定职业。被申请人（原审被告）：卢立峰。再审申请人孙财青因与被申请人卢立峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）甬鄞姜商初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，依法按再审申请人孙财青提交的送达地址确认书邮寄传票，传唤再审申请人到庭接受询问，后该传票被退回。本院认为，因再审申请人孙财青提供的送达地址不准确，导致传票未被孙财青实际接收，传票退回之日视为送达之日。再审申请人孙财青经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，本案可以按再审申请人孙财青撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按再审申请人孙财青撤回再审申请处理。审 判 长 车华龙审 判 员 王贵玉审 判 员 王红萍二〇一五年八月四日代书记员 吴琴琴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1131号
罪犯陈海燕，女，33岁，汉族，贵州省习水县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）遵市法刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5518.50元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2011年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年6月～2011年5月、2011年6月～2012年5月共二次被核准获综合记功；2012年6月～2013年8月被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海燕准予减刑二十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第94号
公诉机关广西自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）878号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年11月12日17时许，被告人韦某通过电话联系后，在柳州市某路某酒店门前的停车场内，以人民币700元的价格，将一小包净重8.16克的毒品“K粉”出售给购毒人员覃某，交易完成后被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人韦某所贩卖的毒品中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被告人韦某的供述；证人覃某的证言；辨认笔录及指认照片；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；到案经过；被告人韦某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某归案后，能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的涉案工具：华为牌蓝色手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年一月十三日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13570号
原告：浙江中普建设集团有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人：张桂林。
委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：诸暨市宝时达针纺织厂。住所地：诸暨市牌头镇新乐一村。
负责人：王宝锋。
原告浙江中普建设集团有限公司（以下简称中普公司）与被告诸暨市宝时达针纺织厂（宝时达针织厂）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中普公司的委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼，被告宝时达针织厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中普公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工程款263.50万元，并支付自2014年1月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、判令原告对涉案建筑物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月，原告承建由被告投资建设的属被告所有的宝时达针织厂工程，2012年10月工程完成竣工验收并交付被告使用。2014年1月经被告审核工程的最终造价为997万元。施工期间被告分批支付了工程款733.50万元，尚余263.50万元未支付。因被告暂无能力支付欠款，2014年1月1日经双方协商欠款由被告按月利率1.5%另行支付利息。但被告至今未付所欠工程款及利息，原告为维护合法权益，遂起诉。
被告宝时达针织厂未作出答辩，亦未提交证据。
原告中普公司对其起诉主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、建设工程施工合同（复印件）1份，拟证明原被告双方对施工内容、工程量、支付违约应承担的责任等所做的约定的事实；
证据二、诸暨市工业项目竣工规划核实申请表、竣工规划核实表、建设工程竣工档案认可意见书各1份，拟证明工程已经通过竣工验收的事实；
证据三、宝时达针纺织厂最终工程款结算书1份，拟证明原、被告双方对工程款进行最后结算确认的事实；
证据四、被告出具的要求延期付款的函，拟证明被告在付款期限届满后，发函给原告，要求延期付款的事实。
被告宝时达针织厂未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的证据二至证据四符合证据的形式要件，且能与原告之庭审陈述及证据一相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月21日，原告中普公司与被告宝时达针织厂签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：1、被告宝时达针织厂将1#、2#厂房发包给原告中普公司建设施工；2、工程地点位于诸暨市牌头镇新乐一村；3、工程内容：1#厂房建筑面积8855.9808㎡，2#厂房建筑面积1990.3297㎡，其中1#厂房为6层，2#厂房为5层，框架结构；4、工程承包范围：施工图纸范围内的土建、安装工程（具体以双方确认的预算书报价范围为准）；5、合同工期：开工日期2012年3月15日（具体以发包人批准的开工报告为准）；竣工日期2012年10月15日（开工日期顺延210天的次日），合同工期总日历天数210天；6、合同价款:暂定868万元，其中社保金128276元。施工合同还对其他事项作出了约定。
该工程于2012年4月2日开工，于2012年11月10日竣工，于2013年1月17日验收。2014年1月1日，原、被告双方达成最终工程款结算书，约定：1、被告审定工程款为997万元（包含期间产生的所有费用），截至合同签订之日原告已领取733.50万元；2、按双方约定除预留保修金10万元于2015年12月31日支付外，其余主体工程工程款余款按合同约定于2014年1月20日付清；3、为帮助被告解决资金困难，原告同意工程款余款最后支付期限截至2014年6月30日，期限内所欠工程款按月息1.5%计算，且利息佣金每二个月予以付清；4、如被告未按约定期限支付款项，则每天应按照应付金额的千分之一计算违约金。双方还对其他事项作了约定。
2016年8月30日，被告宝时达公司出具《要求延期付款的函》给原告，以暂无支付能力为由，要求延期支付所欠工程款，利息自2014年1月21日起按月利率1.5%计算。因被告未能付清所欠工程款，原告遂起诉。
本院认为，原告中普公司与被告宝时达针织厂签订的建设工程施工合同，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。原告中普公司已经按照约定施工完毕，且双方对工程款进行最终结算，被告宝时达针织厂尚欠原告中普公司工程款263.5万元，并约定按月利率1.5%计算利息的事实清楚，其应依照约定承担支付工程款及利息的民事责任。原告中普公司诉请要求判令其对承建工程变卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，从证据显示，本案竣工日期为2012年11月10日，故原告应在竣工之日起6个月内主张优先权，但原告未能向本院提交证据证明其已经在该期限内主张优先权的事实，故本院对其优先权的主张，不予支持。原告中普公司之诉请，对其合理部分，本院予以支持。被告宝时达针织厂未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市宝时达针纺织厂应支付原告浙江中普建设集团有限公司工程款2635000元，并支付自2014年1月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江中普建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31880元，保全费5000元，合计36880元。由被告诸暨市宝时达针纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31880元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄 云
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1804号
原告梁某某，男，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人陆某某，男，广西某某律师事务所律师。
委托代理人谢某某，男，广西某某律师事务所律师。
被告梁某坚，男，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人宁某贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告梁某某与被告梁某坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员陈翠华独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。书记员刘昭琪担任记录。原告梁某某及其委托代理人谢某某，被告梁某坚及其委托代理人宁某贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年8月30日16时30分，被告驾驶无牌号普通二轮摩托车与原告驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载张秋月在白石水镇良江村委会玉壶村路段发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后到浦北县人民医院住院治疗，用去医疗费3829.1元。浦北县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的经济损失如下：医疗费3829.1元，护理费5569.74元，误工费5569.74元，住院伙食补助费3960元，营养费1980元，精神损害抚慰金10000元，合计30908.58元，由被告赔偿70%（即21636元）。因此，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失21636元
原告为其主张提供的证据有：
1、《身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《道路交通事故认定书》一份，证明原告受伤由被告承担主要责任。3、《浦北县人民医院诊断证明书》一份，证明原告受伤在浦北县人民医院住院治疗及医院建议休息、定期复查的事实。4、《钦州市浦北县医疗机构统一住院收费收据》一份，证明原告住院的医疗费。5、《住院患者费用明细清单》一份，证明原告住院的各项医疗费。6、《浦北县人民医院出院记录》一份，证明原告左髌骨骨折等是因交通事故造成的事实。
被告梁某坚辩称，1、原告请求的医疗费没有异议，护理费、和误工费应按9天计算，营养费和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不应支持。2、被告已经赔偿了原告的经济损失7900元。
被告梁某坚为其主张提供的证据有：
1、《身份证》一份，证明被告梁某坚的诉讼主体资格。2、《浦北县人民医院预交金凭证》一份，证明原告入院时被告梁某坚预付了1900元。
经庭审质证，原告和被告对对方提供的证据均没有异议。
本院对原告和被告梁某坚提供证据的分析与认定：原告和被告对对方提供的证据均没有异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及采纳的证据，确认如下法律事实：
2013年8月30日16时30分，被告梁某坚未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车由白石水镇良江村委往白石水镇南明村委方向行驶，原告梁某某驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载张秋月由白石水镇南明村委往白石水镇良江村委方向行驶，双方行驶至白石水镇良江村委会玉壶村路段时，由于双方不按规定会车，致使两车发生碰撞，造成原告梁某某和张秋月受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于当日被送到浦北县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左髌骨骨折；2、脑震荡；3、全身多次软组织挫擦伤。原告住院至同年9月8日出院，出院诊断与入院诊断一致。原告共住院9天，用去医疗费3829.1元。出院医嘱注明：肢具外固定3个月。浦北县公安局交通管理大队于2013年9月10日作出了浦公交认字（2013）50025号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告住院期间，由符景泉（农业户口，无固定收入）护理。被告预付给原告6000元。
另查明，被告在事故时驾驶的无号牌普通二轮摩托车是其所有，其没有为该车进行投保。原告在事故时驾驶的无号牌普通二轮摩托车是其父亲梁某辉的，梁某辉没有为该车进行投保。
本院认为，一、关于民事赔偿责任的问题。被告未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆没有按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任（70%）；原告驾驶车辆没有按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任（30%）。梁某辉将自己所有的机动车交给有机动车驾驶证的被告梁某某驾驶，没有过错，不承担赔偿责任。
三、关于本案经济损失的赔偿数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》进行计算，结合医院出具的《出院记录》、《诊断证明》等，本院作如下确认：
1、医疗费3829.1元，原告于2013年8月30日至9月8日住院治疗的医疗费3829.1元。
2、护理费506.34元，按农业年平均工资标准每天56.26元计算9天。
3、误工费5569.74元，按农业年平均工资标准每天56.26元计算99天（住院9天，出院后外固定90天，合计99天）。
4、住院伙食补助费360元，按每天40元标准计算9天。
5、营养费不支持，原告没有提供证据证明。
6、精神损害抚慰金，原告的主张没有法律依据。
原告的经济损失合计10265.18元，由被告负责赔偿70%，即7185.63元，扣除预付的6000元，被告应赔偿1185.63元，原告自负责30%，即3079.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告梁某坚赔偿给原告梁某某经济损失1185.63元。
二、驳回原告黎必灿的其他诉讼请求。
案件受理费340元，因适用简易程序审理减半收取170元，由原告梁某某负担145元，被告梁某坚负担25元（原告已预付，被告梁某坚应连同赔偿款一并支付给原告梁某某）。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费340元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈翠华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘昭琪
附：本院执行案件账户
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院，账号747101040001293
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1804号
原告戴宗杰，男，1988年5月19日生，汉族。
原告郁秀兰，女，1962年4月15日生，汉族。
原告戴传双，男，1934年3月1日生，汉族。
原告杨桂珍，女，1934年9月23日生，汉族。
以上四原告委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告刘广志，男，1975年11月12日生，汉族，现关押于浦口区看守所。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路68-69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告戴宗杰、郁秀兰、戴传双、杨桂珍与被告刘广志、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴宗杰、郁秀兰、戴传双、杨桂珍的委托代理人金丽、被告刘广志的委托代理人许玉良到庭参加诉讼。被告人保南京分公司的委托代理人刘善军第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴宗杰、郁秀兰、戴传双、杨桂珍诉称，2013年7月6日19时45分许，被告刘广志驾驶严重超载的经检验制动不合格的苏A号重型自卸货车沿江北大道由北向南行驶至本区泰山新村广场，在绕行广场往东北向泰冯路出广场过程中，因观察疏忽致所驾车辆左前侧撞到行人戴祖标，造成戴祖标受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警九大队认定刘广志负事故全部责任。因苏A号车在被告人保南京分公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），现诉请两被告赔偿原告死亡赔偿金593540元、精神抚慰金50000元、丧葬费用22993.5元、被抚养人生活费235312.5元、处理交通事故人员误工费4000元、交通费7000元、住宿费3600元，并承担诉讼费。
被告刘广志辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、其已为原告垫付32213.72元；3、原告的部分主张过高。
被告人保南京分公司辩称，1、对事故事实与责任认定无异议；2、原告的部分主张过高；3、被告车辆超载，根据商业险合同的约定，赔偿时应扣除10%的费用。
经审理查明，2013年7月6日19时45分许，被告刘广志驾驶严重超载的经检验制动不合格的苏A号重型自卸货车沿江北大道由北向南行驶至本区泰山新村广场，在绕行广场往东北向泰冯路出广场过程中，因观察疏忽致所驾车辆左前侧撞到行人戴祖标，造成戴祖标受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警九大队认定刘广志负事故全部责任。事发后被告刘广志已垫付32213.72元。原告郁秀兰、戴宗杰、戴传双、杨桂珍分别系死
者戴祖标的妻、子、父、母。原告戴传双、杨桂珍有四个子女。死者戴祖标生于1958年12月13日。
另查明，肇事车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2013年2月22日起至2014年2月21日止。商业险保险金额为500000元，不计免赔。商业险合同第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原告的经济损失经审查如下：
1、医疗费2213.72元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张丧葬费22993.5元，被告无异议，予以确认。3、死亡赔偿金593540元，被告无异议，予以确认。
4、原告主张精神抚慰金50000元，被告对标准无异议，但认为被告刘广志已被追究刑事责任，不应当赔偿该项费用，本院认为原告的主张符合法律规定，予以确认。
5、原告主张被抚养人生活费235312.5元（其中戴传双、杨桂珍47062.5元、郁秀兰188250元），被告认为戴传双、杨桂珍应当适用农村标准计算，郁秀兰有生活来源且未提供证据证明其丧失劳动能力，故不应主张该费用。本院认为原告戴传双、杨桂珍提供的户籍资料，证明两原告系农村居民，应当适用农业标准计算；另原告郁秀兰有生活来源，其主张该费用不符合法律规定，对郁秀兰的主张不予支持。故此项费用应为8655元／年5年÷4人2人=21637.5元。
6、原告主张处理交通事故人员误工费10000元、交通费5000元、住宿费5000元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据，但考虑到以上损失确实存在，酌定为3000元。
以上经济损失合计人民币693384.72元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、收条、死亡证明、医疗费票据等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告的亲属因交通事故死亡，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘广志予以赔偿。根据交警部门的责任认定，刘广志负事故全部责任。被告刘广志肇事时驾驶严重超载的经检验制动不合格的苏A号重型自卸货车，根据商业险合同第九条第（二）项的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故超过交强险责任限额部分的损失应由被告人保南京分公司在商业险500000元限额内承担90%的赔偿责任。据此被告人保南京分公司在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费2213.72元；在伤残赔偿限额下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计691171元中的110000元。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了商业险，且不计免赔，故上述超出交强险中死亡赔偿限额的部分即691171元-110000元=581171元，由被告人保南京分公司在商业险500000元范围内赔偿90%即450000元，由被告刘广志赔偿131171元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告戴宗杰、郁秀兰、戴传双、杨桂珍人民币112213.72元（含精神抚慰金50000元）。
二、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告戴宗杰、郁秀兰、戴传双、杨桂珍人民币450000元。
三、被告刘广志于本判决生效之日起五日内赔偿原告戴宗杰、郁秀兰、戴传双、杨桂珍人民币131171元（扣除被告刘广志已垫付的32213.72元，实际给付原告98957.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4995元、保全费520元，合计5515元，由原告负担1379元，由被告刘广志负担4136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 屈泽宏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第162号
上诉人（原审被告）青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
被上诉人（原审原告）薛强。
原审被告龙腾。
上诉人青建集团股份公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：因合同纠纷才能在合同履行地法院管辖，而上诉人和被上诉人之间没有合同，故本案只能由被告住所地的青岛市市南区人民法院进行审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院诉称，2011年1月10日上诉人与龙口市悦海房地产投资有限公司中标签订了建设工程施工合同，承包建设位于龙口市西城区海岸华府小区休闲养生区7幢住宅楼建筑工程。上诉人的海岸华府项目经理部在施工中与被上诉人签订多份建筑材料租赁合同，租用被上诉人的钢管扣件等建筑材料使用，并约定了租赁费和丢失赔偿费用。龙腾作为该项目部负责人分别在租赁合同和付款协议、连带担保协议上签字确认。现被上诉人诉请判令上诉人、龙腾偿付拖欠的租赁费和赔偿款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案是租赁合同纠纷，租赁物使用地在龙口市，龙口市是本案合同履行地，被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一五年十二月一日
书记员 李清玉