wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1087号
原告：原建安，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：张建侠，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：房红霞，女，xxxx年x月x日出生，汉族。
原告原建安与被告张建侠、房红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告原建安到庭参加了诉讼，被告张建侠、房红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原建安诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月20日，被告张建侠从原告处借款18万元，双方约定，被告应于2014年5月30日归还本金及利息，如今期限已过，被告拒不归还欠款，并四处躲藏，根据《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，被告张建侠之妻房红霞，对张建侠所欠债务负有连带责任。现起诉要求；1、判决被告偿还原告借款本金18万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2013年12月20日借条一份，证明被告张建侠于2013年12月20日从原告处贷款18万元整，当时约定归还借款时间为2014年5月30日，逾期不能归还借款，按月息4分计算利息，被告以1000吨水泥提货卡做抵押。
1000吨水泥提贷卡证明被告借款时以此做抵押。
经审理查明：2013年12月20日，被告张建侠向原告借款18万元，双方约定还款时间为2014年5月30日，并约定逾期不能归还借款，按月息4分计算利息，借款时被告用1000吨水泥卡做质押，到期后被告未归款，原告也未提取水泥。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告张建侠之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张建侠理应归还原告的借款，因双方约定月息4分，其超出法定限额部分不受法律保护，故利息应从2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。原告要求被告房红霞承担还款义务，但未能举证证明此借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告房红霞归还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建侠于本判决生效之日起十日内给付原告原建安18万元及利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，付至履行完毕止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张建侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭芬娟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1087号
原告饶某。
委托代理人陈冬、王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告严某。
本院在审理原告饶某与被告严某离婚纠纷一案中，原告饶某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回对被告严某的起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告饶某负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00017号
申请执行人：何善喜
被执行人：阮英豪
被执行人：陈少君
原告何善喜与被告阮英豪、陈少君租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月10日作出的（2009）鄂汉阳民二初字第00552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何善喜于2011年10月28日向本院申请强制执行（2009）鄂汉阳民二初字第00552号民事判决书所确定的权利：一、由被告阮英豪向原告何善喜返还钢管39，463.2米、扣件30，690套。二、被告阮英豪向何善喜支付租赁费103，220.88元。三、陈少君对第一项的向原告何善喜返还钢管36，187.2米，扣件26，370套承担连带责任，对第二项内的向原告何善喜支付租赁费人民币103，220.88元内按钢管36，187.2米，扣件26，370套的租赁标准承担连带责任。
本案在执行过程中，因被执行人陈少君，阮英豪暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2011年12月23日受理的（2012）鄂汉阳执字第00227号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00017号
本院在执行何善喜与阮英豪、陈少君租赁合同纠纷一案中查明，被执行人阮英豪、陈少君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人阮英豪、陈少君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15334号
原告河南华品置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路廿铺村。
法定代表人李红冉，总经理。
委托代理人潘峰、宋松珅，该公司员工。
被告刘贤磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告河南华品置业有限公司与被告刘贤磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告刘贤磊经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号的房屋，总金额654695元，付款方式为2015年11月19日现金付款164695元，剩余房款490000元以银行贷款方式支付。该合同约定被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，合同附件四约定被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同。合同签订后被告仅支付部分首付款，贷款发放后拒不履行还款义务，导致中国建设银行股份有限公司荥阳分行要求原告承担保证责任并从原告账户扣走被告的贷款本息。原告多次联系被告解除合同，被告拒不履行合同也不表态解除合同。故请求判令解除原被告于2015年11月19日签订的房屋买卖合同（合同编号为GX150××××3395），被告赔偿原告经济损失10000元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年11月19日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号为GX150××××3395）一份，约定：1、被告从原告处购买位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，建筑面积87.65平方米，每平方米7469.42元，共计654695元。2、约定金额：164695元，付款方式为现金，约定付款时间为2015年11月19日，交纳比例为25.16%。约定金额490000元，以银行贷款方式支付。3、买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。
该合同补充协议中约定：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，并支付补偿金。买受人没有按该约定付清全部款项延迟达30日，构成本合同项下严重违约，出卖人有权选择立即解除本合同。同日，被告向原告支付10000元，原告向其出具收据一份，载明：“今收到刘贤磊人民币壹万元整，系付购房款（定金）”。庭审中原告称被告除该10000元未再支付过剩余首付款。
2015年12月7日，被告作为借款人、原告作为保证人，与贷款人中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人借款本金为490000元，用于购买本案房屋，借款期限为二百四十个月，采用等额本息还款方法。本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款人提前部分还本须在按期还款十二个月以后，每次提前还款金额须在三万元以上。2016年1月4日，该490000元贷款发放至原告账户。
贷款发放后，被告未按借款合同约定偿还按揭贷款。中国建设银行股份有限公司荥阳支行出具有《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，载明因被告迄今为止没有履行借款合同约定按时归还贷款本息，现根据保证合同的约定，由原告承担连带保证责任，并有权从“担保保证金”专户扣收贷款本息，截止2016年8月31日，已扣开发商13136.54元。2016年12月28日，贷款银行扣划原告9884.17元，2017年3月30日，再次扣划9877.06元。庭审中原告称被告自贷款发放后未自行偿还过贷款，均系由原告为其承担保证责任，应还款项由贷款银行直接从原告保证金账户扣划。
现原告以被告未按合同约定期限付清首付、未按期还贷款导致原告承担保证责任为由，请求解除其与被告签订的房屋买卖合同，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、借款合同、履行保证责任通知书、收据各一份、个人贷款还款凭证五份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告于2015年11月19日签订的编号为GX150××××3395的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》第六条、第七条约定，被告应当于2015年11月19日前以现金方式支付首付款164695元，若逾期付款超过90日，原告有权解除合同。该合同附件四补充协议中约定：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任，并经告知后未付清全部款项延迟达30日，出卖人有权选择立即解除本合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，被告于2015年11月19日签订合同时仅向原告支付有10000元首付款，未再支付剩余首付款，其逾期付款时间已超过90日。被告在贷款发放后未向贷款银行偿还贷款，导致原告承担担保责任，且未向原告清偿相关款项。被告的上述行为已符合合同约定的解除条件，故原告请求解除该《商品房买卖合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。该合同解除后，原告应将其收取被告的首付款10000元退还给被告。该合同解除后，原告应向贷款银行办理相关还款手续。
原告请求被告赔偿差旅费、律师费等经济损失10000元，但并未提交证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南华品置业有限公司与被告刘贤磊于2015年11月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为GX1500220****)。
驳回原告河南华品置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费260元，由被告刘贤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马梦醒
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1087号
原告冯建伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人梁立忠，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯亮，男，1986年11月14日出生，汉族，现住三门峡湖滨区。现住。
委托代理人李瑛珂到庭，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权
原告冯建伟与被告冯亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建伟及委托代理人梁立忠，被告冯亮及委托代理人李瑛珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建伟诉称：2013年10月左右，被告冯亮因做生意向原告借钱。因原、被告系叔侄关系。原告出借给被告10万元，后因原告家庭生活困难。多次向被告催要，被告先归还了20000元，并给原告出具借条，保证尽快还清。2016年5月，被告还款500元，7月还款1000元，陆续还给原告母亲500元。剩余借款未归还。故原告诉至本院，要求被告冯亮支付78000元及利息9331元（自2014年1月2日起，按照年利率6%计算）。
被告冯亮辩称：原告所诉事实与本案不符。被告通过银行贷款方式已经将本案借款抵消。被告已经将全部借款归还原告。2013年借款，年底就还了1万元。2014年年初时候归还了2万元，后期由我弟弟帮忙贷款10万元，全都给了原告，说是抵消借款。我们办理业务的时候，原告说没有拿借条，说事后撕毁借条。但是之后，原告多次那这张借条找我要钱。本案当中，双方并未约定有利息。
经审理查明：原告冯建伟与被告冯亮之间系叔侄关系，因被告冯亮做生意需要，原告冯建伟出借给其10万元。之后，被告冯亮陆续归还20000元，剩余80000元，其于2014年1月2日出具了“借条”一张，载明“经冯亮向冯建伟借去现金80000元”。该借条上未约定有利息。原告冯建伟认可被告冯亮又陆续归还了2000元，剩余未归还本金为78000元。被告冯亮辩称该借款已经还清，没有提交证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。根据被告冯亮出具的借条，以及其主张还款行为，能证明借款事实的存在，故原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。关于本金，借条载明80000元，原告认可归还2000元，未归还本金78000元，被告辩称借款还清，没有证据证实，本院不予采纳。关于利息，借款未约定利息，也未约定借款期限，原告要求自借条出具之日起开始计息，缺乏法律依据，本院支持自原告起诉之日即2016年10月13日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯亮偿还原告冯建伟借款本金78000元及利息（利息计算方式为：自2016年10月13日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告冯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终410号
上诉人（原审被告）：冯飞跃，男，汉族，1966年1月2日生，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区勤政南路。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
原审被告：河南顺昌工程机械有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南三环与文治路交叉口河南汽贸园洁具五金市场内临街2排5-6、9-11号。
法定代表人：任文广。
原审被告：冯向前，男，汉族，1969年10月8日生，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：徐玉萍，女，汉族，1970年7月12日生，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：曹铁墩，男，汉族，1969年9月13日生，住河南省上蔡县。
原审被告：冯金菊，女，汉族，1968年6月27日生，住河南省上蔡县。
原审被告：任文广，男，汉族，1962年9月19日生，住河南省汝南县。
原审被告：白西萍，女，汉族，1967年10月24日生，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：河南领升工程机械销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环与中州大道交叉口河南汽贸园洁具五金市场内临街贰排陆号。
法定代表人：冯向前。
上诉人冯飞跃与被上诉人江苏沃得工程机械销售有限公司、原审被告河南顺昌工程机械有限公司、冯向前、徐玉萍、曹铁墩、冯金菊、任文广、白西萍、河南领升工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1662号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冯飞跃上诉称：1、《产品经销协议》有明确的有效期，不需要进行实体审理亦可以看出合同已经终止，并且法院对本案是否有管辖亦应做立案前审查，故一审认定合同是否终止需要进行实体审理错误。2、合同终止后，合同中约定的管辖条款归于失效，此时产生纠纷，应依据民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为河南省××××区，被告住所地一××为河南省××区，一部分为河南省上蔡县，故本案有管辖地法院应为河南省郑州市管城回族区人民法院或河南省上蔡县人民法院。由于本案被告人数众多，且经常居住地均在河南省，上诉人认为本案应移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理既符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，故请求二审法院将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
被上诉人江苏沃得工程机械销售有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中江苏沃得工程机械销售有限公司与河南顺昌工程机械有限公司签订的《产品经销协议》和《产品代理协议》中明确约定了“双方应认真执行本协议，若有违反，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖”。“在执行本协议过程中，与本协议有关的一切争议由双方友好协商解决，经协商不能成达协议时，双方同意将争议提交甲方所在地人民法院管辖”甲方所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，上诉人上诉称《产品经销协议》有明确的有效期，可看出合同已终止。本院认为合同有效期至起诉时已届满,不影响合同有关管辖的约定。至于上诉人所称本案被告人数众多，且经常居住地均在河南省，此非确定管辖的法定事由，故上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔露阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛民初字第0537号
原告朱义仁，
委托代理人吴建伟（受朱义仁特别授权委托）。
被告修克勤，
被告童珍鱼。
委托代理人修克辉（修克勤弟弟，受修克勤、童珍鱼共同特别授权委托），
第三人童珍文。
原告朱义仁与被告修克勤、童珍鱼、第三人童珍文买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日、2014年4月29日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告朱义仁及其委托代理人吴建伟、被告修克勤、童珍鱼共同委托代理人修克辉均到庭参加诉讼，第一次开庭修克勤亦到庭参加诉讼，第三人童珍文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱义仁诉称，其系无锡市崇安区副食品商行经营者，与修克勤、童珍鱼有多年业务往来，向其供应各类冰冻食品，至2013年2月，修克勤、童珍鱼共结欠价款263716元，朱义仁催讨不着，诉至法院，要求判令修克勤、童珍鱼立即支付价款263716元并赔偿逾期付款利息损失（以263716元为基数，自2013年2月18日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告修克勤、童珍鱼共同辩称，修克勤与朱义仁间存在业务往来，童珍鱼未参与经营，童珍文受修克勤雇佣，对结欠价款金额有异议，已过诉讼时效期间，请求法院驳回朱义仁的诉讼请求。
第三人童珍文未作陈述。
经审理查明：修克勤从事卤菜加工销售，与朱义仁长年存在冷冻食品买卖合同关系，由朱义仁向修克勤供应冷冻食品。童珍文受修克勤雇佣。2002年12月28日、2003年1月27日修克勤各签收送货单一张，其上载明货款金额分别为10772元、5203元；2010年9月1日、同年12月14日修克勤向朱义仁各出具欠条一张，其上载明结欠货款金额分别为88000元、27700元；2011年1月14日，修克勤因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，6月23日被本院判处有期徒刑六年。2011年1月28日童珍文向朱义仁出具欠条一张，其上载明12月结欠货款8200元；2011年1月2日至同年2月16日，童珍文共签收送货单25份，货款共计127864元。2013年2月15日朱义仁通过特快专递向修克勤、童珍鱼发催款函，童珍鱼于次日签收该份特快专递邮件，但仍未付款，朱义仁催讨不着价款，于2013年11月25日诉至本院。
另查明，修克勤、童珍鱼系夫妻关系，修克勤与朱义仁间的交易往来均发生于修克勤与童珍鱼婚姻关系存续期间。
庭审中，双方一致认可交易习惯为，朱义仁送货由修克勤一方人员在送货单上签收，结账时，朱义仁将送货单交修克勤一方，修克勤一方付清货款，如付不清，则另写欠条给朱义仁。
以上事实，有送货单、欠条、催款函、特快专递邮寄单、邮件详情单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：朱义仁与修克勤间的买卖合同关系，应属有效。关于修克勤结欠朱义仁货款金额的认定，根据双方认可的交易习惯，可认定送货单与欠条均是有效结算凭证，且金额互不涵盖，又因童珍文受雇于修克勤，故童珍文出具送货单与欠条系代理修克勤，童珍文不应承担责任，应由修克勤承担民事责任，综上修克勤结欠货款金额为267739元。因修克勤、童珍鱼均认可朱义仁与修克勤间买卖合同关系均发生于修克勤、童珍鱼婚姻关系存续期间，故修克勤结欠朱义仁的货款应属修克勤、童珍鱼的夫妻共同债务，应由修克勤、童珍鱼共同偿还。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，朱义仁对修克勤于2002年、2003年度产生的债权15975元，朱义仁未提供证据证明其二年内曾向修克勤主张，故该部分债权已超过诉讼时效期间，对该部分债权，朱义仁丧失胜诉权；2010年9月至2011年2月16日的债权251764元系连续发生，该部分债权因朱义仁于2013年2月15日发出催款函而发生诉讼时效期间中断，修克勤、童珍鱼以此为由，要求驳回朱义仁的诉讼请求，理由不当，不予支持。朱义仁要求赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。但应以251764元为基数，按催款函表述，在接函后5日内还款，逾期付款利息损失应自2013年2月22日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、修克勤、童珍鱼于本判决生效后五日内支付朱义仁价款251764元，并赔偿逾期付款利息损失（以251764元为基数，自2013年2月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回朱义仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由朱义仁负担238.2元，修克勤、童珍鱼负担5016.8元。（该款己由朱义仁预交，修克勤、童珍鱼于本判决生效后直接支付给朱义仁，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务。债务但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初249号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨和平，男，生于1962年1月25日，汉族，初中文化程度，农村居民，家住岳池县天平镇。因犯盗窃罪，2015年7月15日被岳池县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。同年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被岳池县公安局刑事拘留；同年6月20日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人杨和平犯盗窃罪一案，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陆勇伟出庭支持公诉，被告人杨和平到庭参加诉讼。期间补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日凌晨，被告人杨和平去至岳池县九龙镇新车站对面的好客鸿翔酒店，盗走被害人邱某放在吧台处的黑白相间的条纹手提包1个，包内有现金220元，身份证l张，银行卡3张。
2017年3月30日14时许，被告人杨和平去至岳池县九龙镇银城南路九龙超市民生桥店，盗走被害人麦某牙膏1盒，电筒1把、叉子和汤勺4把、豆腐乳若干。
2017年4月17日，被告人杨和平去至岳池县九龙镇康佳巷67号一门市内，盗走被害人伍某钱包1个、手机1个、香烟2盒。
2017年5月3日，被告人杨和平去至岳池县城北乡耿家店村1组2号，盗走被害人杨某家的枣子1包、核桃1包、背包1个、电筒1把、棉鞋1双、手机充电器1个。
2017年5月22日18时许，被告人杨和平去至岳池县九龙镇大西街“段猪脚”餐馆内，盗走被害人秦某放在桌上的玫瑰金VIVO手机1部。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，秦敏被盗手机的价值1170元。
2017年6月7日12时许，被告人杨和平去至岳池县九龙镇美好家园后大门“新鼎尚”理发店，盗走被害人曹某放在理发店吧台上充电的苹果6plus手机1部。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，曹某被盗手机的价值2618元。
被告人杨和平于2017年6月7日被岳池县公安机关抓获归案。
另查明，1、被告人杨和平因盗窃他人财物，分别于2017年2月17日被岳池县公安局行政拘留十日；2017年3月30日被岳池县公安局行政拘留十四日；2017年4月17日被岳池县公安局行政拘留十四日；2017年5月3日被岳池县公安局行政拘留十四日；2017年5月22日被岳池县公安局行政拘留十四日。
2、2015年7月15日，被告人杨和平因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2015年11月25日刑满释放。
3、被告人杨和平本案所盗窃的物品，均已全部追退还给相应被害人。
上述事实，被告人杨和平庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、前科犯罪资料、到案经过、户籍信息、被告人杨和平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨和平以非法占有为目的，秘密多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人杨和平犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨和平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨和平到案后，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人杨和平的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 杨英兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00726号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，组织机构代码68715776-7，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
被告祁军民。
被告黄连英。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告祁军民、黄连英物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 季静珠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3053号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：刘绍光，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告刘绍光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告刘绍光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币100000元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币17518.1元，合计人民币117518.1元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币2350元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2014年8月21日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同向被告发放了人民币100000元的贷款，截止2015年4月25日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币117518.1元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。因此，原告向法院提起诉讼。
刘绍光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告刘绍光于2014年4月14日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计100000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三个月，贷款年利率为16.2%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金100000元，截止2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息17518.1元。4、因被告刘绍光下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘绍光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告刘绍光偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元，截至2015年11月10日产生的利息及罚息17518.1元，共计117518.1元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，被告刘绍光负担2647元；公告费由被告刘绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 史文琴
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1235号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告：李思军，男，1969年01月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李思友，男，1972年09月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘贵喜，男，1980年03月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李思军、李思友、刘贵喜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告李思军、李思友、刘贵喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思军归还原告借款本金18万元及合同约定的利息；2、由被告李思友、刘贵喜承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李思军于2014年2月27日，由被告李思友、刘贵喜以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告李思军向原告借款18万元，约定利率为12.32‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款18万元及合同约定利息。
三被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份信息复印件，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李思军于2014年2月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额18万元，期限为2014年2月27日至2016年2月26日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号尾号为：6914,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2014年2月27日，被告李思友、刘贵喜与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年2月27日至2016年2月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币18万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年2月12日，被告李思军从原告处借款18万元，约定月利率为10‰，借款到期日为2016年2月11日。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当归还原告借款18万元及合同约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李思军未按合同约定归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款18万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李思友、刘贵喜承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李思友、刘贵喜承担保证责任后有权向被告李思军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李思军于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息按约定利率10‰计算，自2015年2月12日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告李思友、刘贵喜负连带清偿责任；
三、被告李思友、刘贵喜承担保证责任后有权向被告李思军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李思军、李思友、刘贵喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终293号
上诉人（原审被告）宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组。住所地：宜川县壶口镇秀西行政村腊各村。
负责人陈建功，系该村民小组组长。
上诉人（原审被告）陈建社，男，1960年3月26日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县高柏乡秀西行政村腊各村村民，现住该村17号。
二上诉人共同委托代理人尧百详，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀珍，女，1964年2月25日出生，汉族，小学文化，陕西省宜川县高柏乡秀西行政村腊各村村民，现住该村11号。
委托代理人尚凯，陕西黄瀑律师事务所律师。
上诉人宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组、陈建社因与被上诉人李秀珍农业承包合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组的负责人陈建功、上诉人陈建社及其委托代理人尧百详，被上诉人李秀珍及其委托代理人尚凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年12月30日，被告腊各村将该村机动地承包给原告丈夫王振龙，四至为东至沟、西至通村路、北至机动地、南至机动地，承包期限为十五年。承包期满后，2015年5月1日，原告与被告腊各村经召开会议签订了土地承包合同，原告继续承包该机动地，承包期限为2015年5月1日至2025年5月1日，承包费每年100元，共1000元（已全部交清）；如违约，给对方造成的经济损失由违约方承担，并赔偿违约金5万元。2015年6月18日，被告腊各村与陈鹏涛、被告陈建社签订土地承包合同，将该机动地果园承包给陈鹏涛和被告陈建社，合同期限为2015年6月18日至2015年11月18日，承包费1000元（已交清）。2015年6月1日、2日，被告腊各村村民小组长陈建功将本案所涉果园的部分已套带苹果用手打掉。另查明，2015年该机动地果园的施肥、疏花、疏果、打药、套袋等均为原告投资，陈建功套了大约2000个苹果袋，对部分果树进行了冬剪，被告陈建社刮了大约10棵果树的腐烂病、打了一次药、卸了3棵果树的苹果袋。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人不得擅自变更或解除合同，本案原告与被告腊各村经召开会议，签订书面土地承包合同，是原告与被告腊各村双方的真实意思表示，故该合同受法律保护，原告要求被告腊各村继续履行原告与被告腊各村于2015年5月1日签订的土地承包合同和要求两被告停止侵权的诉讼请求应予支持。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则予以衡量，本案原告未提供其受到损失具体数额的相关证据，且违约金数额明显高于合同承包费，故对原告要求被告腊各村赔偿5万元违约金和原告要求被告陈建社赔偿1万元损失的诉讼请求，本院不予支持。被告腊各村辩称原告与被告腊各村于2015年5月1日签订的土地承包合同是无效合同，但被告腊各村提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组继续履行与原告李秀珍于2015年5月1日签订的土地承包合同；二、被告宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组、被告陈建社停止对原告李秀珍2015年5月1日土地承包合同所涉果园的侵权。三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费1300元，原告李秀珍承担600元，被告宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组承担400元，被告陈建社承担300元。
上诉人宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组、陈建社共同上诉称：1、被上诉人与腊各村民小组签订的土地承包合同，违反民主议定原则，是一份恶意串通，故意损害集体利益的合同，应认定其自始不具有法律效力。被上诉人在原审的庭审中，用以证明其曾召开过村民会议的证据有二，一是两份会议记录。然而，该会议记录被上诉人提供的二十七人签名的举报材料所否定。没有参加会议的七户村民及到会十二户都同意其承包土地。被上诉人提供的两份会议记录没有一份符合法律关于到会人数的规定，因其违反上述法律强制性规定，所签合同无效。2、被上诉人故意改变承包土地性质，与其近亲属恶意串通，严重损害集体利益。被上诉人为了能以低价承包到本案所涉果园，他们有意把树龄为十五六年的成果期果园以机动地给被上诉人发包，仅2015年就出售苹果收入数万元的果园，却以每年每块地100元承包。3、原审判决有意偏袒被上诉人，应依法予以纠纷。故上诉请求：1、依法撤销陕西省宜川县人民法院（2015宜川民被字第00378号民事判决，并予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李秀珍当庭答辩称：1、合同时腊各村民小组经召开会议与李秀珍签订的，是真实意思表示，应履行合同约定内容。2、原审认定事实属实，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、会议记录、等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人不得擅自变更或解除合同，本案双方当事人签订书面土地承包合同，是双方的真实意思表示，故该合同受法律保护，被上诉人要求腊各村继续履行双方于2015年5月1日签订的土地承包合同和要求两上诉人停止侵权的诉讼请求应予支持。腊各村辩称2015年5月1日双方签订的土地承包合同是无效合同，但腊各村提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对其辩解意见不予采纳。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组、陈建社的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1300元，由上诉人宜川县壶口镇秀西行政村腊各村村民小组、陈建社共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年四月二十二日
书记员 南慧玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5670号
原告：崔琪，男，1982年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张建云，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：周旋，女，1986年11月24日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告崔琪与被告周旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告崔琪自愿申请撤回对被告周旋的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔琪撤诉。
受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告崔琪负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年十月九日
书 记 员 冯诗琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第601号
原告：高卫中。
委托代理人：金水。
被告：郎泽琦。
被告：郑青。
原告高卫中与被告郎泽琦、郑青民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告高卫中的委托代理人金水到庭参加诉讼，被告郎泽琦、郑青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高卫中诉称：二被告于2013年5月30日向原告借款5万元，约定于2013年6月29日归还。届期，二被告未履行还款义务，屡经原告催讨无着。故原告诉至本院，请求判令：1.二被告归还原告借款5万元及利息损失（自2013年6月30日起按月利率1.5%计算至款清止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告郎泽琦、郑青未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告郎泽琦、郑青出具的借条一份，证明被告郎泽琦、郑青于2013年5月30日向原告借款5万元，约定借款期限至2013年6月29日的事实。
被告郎泽琦、郑青未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告郎泽琦、郑青未向本院提交证据。
经审查，原告高卫中提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定与原告诉称一致。
本院认为：原告高卫中与被告郎泽琦、郑青之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告郎泽琦、郑青借款后，应按期归还借款。被告未按期归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方就该笔借款未约定利息，借款期内视为不支付利息，但被告仍应支付逾期利息，该利息应按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率从逾期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎泽琦、郑青归还原告高卫中借款本金5万元，并支付逾期利息（自2013年6月30日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告高卫中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告郎泽琦、郑青负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 莊红霞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0211民初877号
原告：开封铁塔橡胶（集团）有限公司。
住所地开封新区周天路***号。
统一社会信用代码914102001706435787（1-1）。
法定代表人：魏建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国强，男，汉族，1967年11月11日生，住所地河南省开封市金明区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张留群，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州黔西石桥煤业有限公司。
住所地贵州省毕节市黔西县谷里镇新阳村石桥路。
统一社会信用代码91520000750199987H。
法定代表人：唐仁森，系该公司总经理。
原告开封铁塔橡胶（集团）有限公司诉被告贵州黔西石桥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，2018年2月27日立案受理后，被告贵州黔西石桥煤业有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2018年3月21日作出（2018）豫0211民初877号民事裁定书，驳回被告贵州黔西石桥煤业有限公司对管辖权异议的申请。本案由审判员高卫东适用简易程序独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴国强、张留群到庭参加了诉讼。被告贵州黔西石桥煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务往来，按照约定由原告向被告供应阻燃带等货物，并签订有《工业品买卖合同》。按照合同约定，被告应于货到一个月内将货款付清，并每月支付前期欠款不少于5万元。截止2013年12月20日，尚欠原告货款1203926元未付。原告诉至法院，请求依法判令：被告给付原告货款1203926元，并赔偿原告损失（自2013年12月20日起至货款付清之日止，以1203926元为基数按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州黔西石桥煤业有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。
被告辩称，1、对所欠原告货款1203926元没有异议，可与原告签订分期付款协议，采取分期付款的方式支付欠款。2、对于原告主张的2013年12月20日至货款付清之日止的货款利息，没有事实和法律依据，双方对逾期付款利息没有合同约定，不予认可。3、本案诉讼费用由原告承担。
原、被告双方对欠款数额1203926元这一事实没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的违约金问题，本院查明，原被告双方自2010年6月发生业务往来，相继采购原告生产的阻燃带产品，并签订有买卖合同。2014年12月15日和2017年2月28日，原、被告双方对往来账目进行了核对，原、被告双方在企业对账函上加盖财务专用章对欠款数额予以确认。经核对，截止2017年2月28日，被告尚欠原告货款1203926元。原、被告双方仅在合同中约定了结算方式和付款时间，对违约金的计算方法仅表述为“按《中华人民共和国合同法》有关条款执行”。
以上事实有原告提交的工业品买卖合同、企业对账函、辅助明细账在案佐证。被告贵州黔西石桥煤业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
本院认为：原、被告双方在合同中对逾期付款的违约责任约定不明，企业对账函仅为复核账目使用，并非催款结算，故原告要求被告自2013年12月20日起至货款付清之日止，以1203926元为基数按同期银行贷款利率计算赔偿损失的诉讼请求不能全部得到支持，该赔偿损失的计算时间应从原告2018年2月27日起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州黔西石桥煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告开封铁塔橡胶（集团）有限公司货款1203926元并支付逾期付款违约金（以1203926元为基数，自2018年2月27日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告开封铁塔橡胶（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7818元，被告贵州黔西石桥煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年五月十八日
书记员 谢珊珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第598号
原告：唐阳宜，男，1979年10月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：苏伶贞、李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：周华坚，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：莫曙飚。
委托代理人：苏嘉成，该公司职员。
原告唐阳宜诉被告周华坚、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下除判项外简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法由审判员梁建卿适用简易程序，公开进行审理。原告唐阳宜委托代理人李平，被告太平保险公司委托代理人苏嘉成到庭参加诉讼。被告周华坚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐阳宜诉称：2014年1月17日17时20分，周华坚未取得机动车驾驶证驾驶粤J／307**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇泰裕路由盛裕路往泰昌路方向行驶，行驶至泰裕路9号对开时，与停于右侧路边的粤J／492**号普通二轮摩托车（邓锦春驾驶）乘坐位置下车行走的行人唐阳宜发生碰撞而肇事，事故造成唐阳宜受伤的后果。同年2月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定周华坚承担全部责任，邓锦春、唐阳宜不承担责任。原告因事故导致重伤被送往医院住院治疗，损失重大，应由被告承担。周华坚驾驶的车辆在太平保险公司购买了交强险，故太平保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告59407.72元，被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出的部分由被告周华坚赔偿，并由被告承担诉讼费。
被告周华坚无任何答辩意见。
被告太平保险公司辩称：被告周华坚无证驾驶，我公司不承认原告的所有诉求，如果法院判决我公司赔偿，我公司保留追偿的权利；医疗费、伙食费、营养费已超出交强险医疗限额，我公司只同意按限额赔偿；护理费没有证据证实由谁护理，标准只同意按70元／天计算；误工费仅提供工资表，没有劳动合同、银行流水账、单位营业执照，且超出了纳税标准却没有提供完税证明，故对误工费不予确认；交通费过高；残疾赔偿器具没有相关发票，不予赔偿。
经审理查明：2014年1月17日17时20分，周华坚未取得机动车驾驶证驾驶粤J／307**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇泰裕路由盛裕路往泰昌路方向行驶，行驶至泰裕路9号对开时，与停于右侧路边的粤J／492**号普通二轮摩托车（邓锦春驾驶）乘坐位置下车行走的行人唐阳宜发生碰撞而肇事，事故造成唐阳宜受伤的后果。同年2月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定周华坚承担全部责任，邓锦春、唐阳宜不承担责任。后原告诉至本院，要求赔偿。
又查：原告在事故中受伤，当日被送往中山市小榄人民医院治疗，住院35天，陪护一人，出院医嘱：随诊，复查，休息6个月，骨折愈合需入院取内固定物，如出现并发症需行关节置换术等。至此，本次交通事故造成原告损失如下：医疗费22040.4元（凭票1张），住院伙食补助费1750元（住院35天，每天50元），护理费3739元（住院35天，按广东省上年度其他服务业平均年工资38989元计算），误工费26658.21元（住院35天，医嘱休息180天，按原告月均收入3719.75元计算），交通费酌定600元，辅助器具费100元（凭票），以上共计54887.61元。
再查：肇事车辆粤J／307**号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为周华坚，该车在太平保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，太平保险公司承保了粤J／307**号普通二轮摩托车的强制保险，故其应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。不足的部分，由周华坚承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费22040.4元、住院伙食补助费1750元、护理费3739元、误工费26658.21元、交通费600元、辅助器具费100元等损失共计54887.61元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费22040.4元、住院伙食补助费1750元，共23790.4元，属于强制保险医疗费用赔偿限额范围，应由太平保险公司承担10000元，余13790.4元，由周华坚承担；
2、护理费3739元、误工费26658.21元、交通费600元、辅助器具费100元，共31097.21元，属于强制保险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项保险限额余额，故应由太平保险公司承担。
因此，应由太平保险公司支付原告赔偿款41097.21元；由周华坚支付原告赔偿款13790.4元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告对于工资收入情况提供了证据证明，无相反证据的，应予采信。对于护理费，医嘱没有证明由谁负担护理，原告主张由唐平荣护理，要求按其收入计算护理费，依据不足，故按本地护理人员的标准计算护理费为宜。营养费的请求因无医嘱、票据作证，故不予支持。周华坚无证据驾驶，不免除太平保险公司上述赔偿责任。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。周华坚不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐阳宜交通事故赔偿款41097.21元；
二、被告周华坚于本判决生效之日起十日内支付原告唐阳宜交通事故赔偿款13790.4元；
三、驳回原告唐阳宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告负担57元，被告太平保险公司负担439元，由周华坚负担147元（此费已由原告预交，本院不作退还，二被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年四月三十日
书记员 胡烽明
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初125号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人熊俊，男，1984年12月26日出生，汉族，高中文化，电焊工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被含山县公安局取保候审，2017年7月14日被含山县人民检察院取保候审，2017年7月20日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人熊俊犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人熊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年4月13日21时40分左右，被告人熊俊酒后驾驶皖Ｅ×××××轿车在含山县环峰镇望梅路百合花园小区北边路段倒车时，撞到被害人陈某停在路边的皖Ｅ×××××轿车，造成两车损坏的交通事故。事发后，被告人熊俊驾车离开现场，被害人陈某发现车辆受损后报警。后含山县公安局在好声音KTV门前将被告人熊俊查获。并对其进行呼气式酒精测试检测，被告人熊俊体内乙醇含量为134mg/100ml。随后，被告人熊俊被民警带至含山县人民医院抽取血样，经检验，被告人熊俊血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。经含山县公安局交警大队认定：熊俊负本起事故的全部责任。
案发后，被告人熊俊已赔偿被害人陈某车辆维修费用500元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人熊俊在庭审中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、查获经过等书证、安徽龙图司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊俊违反道路交通安全运输法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故负全部责任，经检测被告人熊俊血液中乙醇含量达112.4mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人熊俊酒后倒车时撞到他人停放的车辆，发生碰撞交通事故，且负该事故全部责任，依法应从重处罚；归案后，被告人熊俊能如实供述自己的犯罪事实。系坦白，依法可以从轻处罚；事发后，被告人熊俊赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一七年七月二十七日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初228号
原告：左晓丽，女，汉族，1972年6月25日出生，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：王兴田，胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告左晓丽与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左晓丽的委托代理人张高玮，被告黄骅市恒达房地产开发有限公司(以下简称恒达房地产公司)的委托代理人王兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晓丽的诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，办理房屋登记等相关手续；2、如果不能办理住宅房屋产权登记证书只能办理阁楼的产权登记，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价款37776元，违约金及其他相关损失保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年10月19日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第4栋1单元602号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积63.17平米，单价每平米1998元，总金额126214元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，63.17平方米合计差价37776元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、任何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持，但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告左晓丽房屋差价款37776元。
二、驳回原告左晓丽的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元、鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李陆明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2465号
原告：陈庆儒，男，1958年12月11日出生，汉族，住高邮市。
被告：张鸿林，男，成年，汉族，住高邮市，居民身份证号码不详。
原告陈庆儒与被告张鸿林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈庆儒于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆儒撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈庆儒负担。
代理审判员 周飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1197号
上诉人（原审被告）：单玉红，男，1976年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
原审被告：东阳市布雷斯顿服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：单玉红。
原审被告：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地：东阳市白云街道东义路235号。
法定代表人：蒋顺高。
原审被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
原审被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：周琳琳，女，1981年7月12日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江贝宝利服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：周琳琳。
原审被告：东阳市吴宁顺兆丰服装厂，住所地：东阳市东义路***号。
法定代表人：蒋顺高。
原审被告：东阳市法特领带厂，住所地：东阳市开发区歌山路。
法定代表人：陈文芳。
上诉人单玉红因与被上诉人东阳市金牛小额贷款有限公司、原审被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11198号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人单玉红收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人单玉红自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11198号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年四月一日
代书 记员 施秀慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1620号
罪犯赵金金，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2009年12月15日作出（2009）裕刑初字第00335号刑事判决，以被告人赵金金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。赵金金不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2010年4月13日作出(2010)石刑终字第00166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日减去有期徒刑一年；2015年8月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵金金自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，2015、2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵金金在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵金金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金金减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年3月21日起至2020年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第59号
上诉人（原审原告）翟卫红，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住涿州市。
委托代理人孙铁，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住涿州市。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市。
法定代表人曹谦，局长。
委托代理人张静，女，河北路达律师事务所律师。
委托代理人李江兰，女，涿州市公安局干警。
上诉人翟卫红因涿州市公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人翟卫红及其委托代理人孙铁、被上诉人涿州市公安局的委托代理人张静、李江兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月19日，原告翟卫红在东仙坡镇东鹿头村散发传单，传单主要内容为京能集团购地价低，京能热电厂会造成严重的污染，告知村民慎重签字。10月20日，东仙坡派出所受案登记。同日，被告涿州市公安局向原告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告的权利义务。同日，被告作出涿公（仙）行罚决字（2013）第3497号公安行政处罚决定书，决定对翟卫红行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原审法院经审理认为，被告涿州市公安局作为治安行政管理机关，有权力对自己辖区内的违反治安管理的行政相对人进行行政处罚。原告翟卫红2013年10月19日在村内散发传单、散布谣言的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，被告对其作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告涿州市公安局作出涿公（仙）行罚决字（2013）第3497号公安行政处罚决定书的具体行政行为。
上诉人翟卫红不服一审判决上诉称，一、传单内容中京能集团的购地价60万元左右不是谣言。二、涿州环保局网站公布的数据证明京能集团热电厂确实会造成严重的空气污染，保定发改委文件盒东仙坡镇政府回复不能证明京能没污染判决书未确认这两份证据，没有证明力。三、处罚决定书印章是椭圆形不符合法定形式。四、本案作出拘留决定的不是涿州市公安局而是东仙坡派出所，派出所没有拘留权，执法主体错误。五、决定书中低级错误多达十处。六、判决书没有详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容。七、判决书列出被上诉人所提交的证据，也没有引述上诉人对证据的质证意见，更没有对是否采用被上诉人的证据表态。八、高碑店市法院和被上诉人联手非法剥夺上诉人代理人梁浩清的代理资格，详见推荐信的撤销经过。本案是行政案件，撤销代理资格通知书却适用的《中华人民共和国民事诉讼法》。九、东仙坡派出所受案登记表接报时间是19日，一审查明受案时间却写成20日。请求判决撤销高碑店市人民法院（2014）高行初字第19号行政判决书；撤销涿州市公安局涿公（仙）行罚决字（2013）第3497号公安行政处罚决定；由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人涿州市公安局答辩称，一审判决事实清楚、证据确凿，适用法律得当，程序合法。上诉人未提供证据证实其传单内容的真实性。翟卫红在公共场所散发传单，内容纯属谣言，其虚构的事实已经扰乱公共场所秩序。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第一项的规定，对翟卫红行政拘留十日并处伍佰元罚款，证据充分，程序合法，处罚恰当。答辩人在提供了保定市发展和改革委员会文件、保定市发展和改革委员会请示、东仙坡镇政府情况说明、东仙坡镇政府回复、涿州市征地区片价表等证据证实翟卫红散布虚假信息。翟卫红本人在询问笔录中承认每亩赔偿款60万元是别人说的，热电厂严重污染环境是个人认为。在没有任何证据证实的情况下，翟卫红于2013年10月19日下午复印并散发300多张传单，在社会上造成恶劣的负面影响，严重地干扰社会秩序。上诉人翟卫红提出决定书印章是椭圆形不符合法定形式。在一审中，答辩人已提供河北省高级人民法院、检察院、公安厅、司法厅文件证明网上生成加盖的电子印章和电子签名具有和实体印章、实际个人签名一样的法律效力。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，认为翟卫红的代理人不具备法律规定的代理人的资格，不存在高碑店法院与答辩人联手剥夺其代理人的代理资格。综上，一审判决真实合法，请求上级人民法院依法予以维持。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人涿州市市公安局具有对本辖区内的违反治安管理的行政相对人作出行政处罚的职权，于2013年10月20日作出的对上诉人翟卫红行政拘留十日并处罚款伍佰元整的公安行政处罚决定。上诉人翟卫红认为作出拘留决定的不是涿州市公安局而是东仙坡派出所，与事实不符。涿公（仙）行罚决字（2013）第3497号公安行政处罚决定认定，2013年10月19日18时许，涿州市东仙坡镇镇政府工作人员工作中发现传单，散布谣言，经调查发现是东鹿头村村民翟卫红所为。以上事实有对翟卫红的询问笔录、传单等证据予以证实。上诉人翟卫红认为其散发的传单内容不是谣言的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人涿州市公安局提交了作出行政处罚决定程序上的证据。经审查，被上诉人涿州市公安局作出处罚决定的程序合法。被上诉人涿州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定作出处罚决定主要证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人翟卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘园园
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初字242号
原告：嘉兴福臻纸业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路***号。
法定代表人：胡德利，经理。
委托代理人：范建富、沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：武进区横林天盛装饰材料厂（个体工商户）。经营场所：江苏省常州市武进区横林镇崔桥村。
经营者：蔡移生。
原告嘉兴福臻纸业有限公司与被告武进区横林天盛装饰材料厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告嘉兴福臻纸业有限公司委托代理人沈莉到庭参加诉讼，被告武进区横林天盛装饰材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴福臻纸业有限公司起诉称：原、被告从2013年开始发生业务往来。2013年11月1日起，原、被告补签《平衡纸买卖合同》，双方业务照常进行。至2014年9月30日双方对账，被告共欠原告348900元。上述欠款虽经原告多次催讨，被告至今未付。故原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付所欠的货款348900元，逾期付款利息41868元（以货款348900元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年7月23日起计算到2016年1月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武进区横林天盛装饰材料厂未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件及被告企业信息、工商变更情况、组织机构代码证复印件、经营者身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、平衡纸买卖合同原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
三、对账单原件一份，证明截止2014年9月30日，被告欠原告货款348900元的事实；
四、公函原件一份、快递单回执原件一份，证明2014年11月27日，原告通过嘉善天成法律服务所向被告催要货款的事实。
被告武进区横林天盛装饰材料厂未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告起诉时陈述的事实予以确认。另查明：1、原、被告签订的《平衡纸买卖合同》第七条约定：“结算方式、时间：货款结算方式为月结60天。（每月底货款结算，乙方在60天后的次月10日前付清）”（乙方即为被告）；第九条约定：“违约责任：如乙方拖欠货款，乙方应向甲方支付滞纳金，具体从超过货款约定期日起拖欠款总额的千分之一每天结算，一直到货款结清。”2、武进区横林天盛装饰材料厂（个体工商户）的经营者曾在蔡移生和顾晓菁之间发生变更，现为蔡移生。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。关于付款时间，对账单对账截止时间为2014年7月23日，至少2014年7月23日前已经供货完毕，根据《平衡纸买卖合同》第七条约定，每月底货款结算，被告应在60天后的次月10日前付清，即被告应在2014年10月10日前付清货款。故对于原告嘉兴福臻纸业有限公司要求被告支付货款348900元及逾期付款违约金（以货款348900元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年7月23日起计算到2016年1月30日止）的诉讼请求，除2014年10月10日前部分的逾期付款违约金不予支持外，其余请求本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武进区横林天盛装饰材料厂于本判决生效后五日内支付原告嘉兴福臻纸业有限公司货款348900元；
二、被告武进区横林天盛装饰材料厂于本判决生效后五日内支付原告嘉兴福臻纸业有限公司逾期付款违约金：以货款348900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年10月11日起计算到2016年1月30日止；
三、驳回原告嘉兴福臻纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7162元，减半收取3581元，由原告嘉兴福臻纸业有限公司负担181元，被告武进区横林天盛装饰材料厂负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 邹林志
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3635号
原告：姚文星，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：蒋晓航，系浙江门都律师事务所律师。
被告：郑华义，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：涂建建，女，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告姚文星与被告郑华义、涂建建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚文星及其委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告郑华义、涂建建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文星提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款40000元并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告在永康经营餐饮期间，向原告购买猪肉，2015年2月2日，第一被告出具欠条一份，载明截止2015年1月27日止，欠原告肉款15000元；2015年5月31日止，欠原告肉款25000元。至今尚欠原告猪肉款共计40000元。经催讨无果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
被告郑华义、涂建建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告郑华义、涂建建经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告姚文星与被告郑华义、涂建建之间存在买卖猪肉的合同关系。2015年2月2日，被告郑华义向原告出具欠条一份，载明截至2015年1月27日止，欠姚文星肉款15000元。2015年5月31日，被告涂建建向原告出具欠条一份，载明截至2015年5月31日止，肉款30000元整，已付5000元，还欠25000元整。上述欠条出具后，被告未有还款。
另查明，被告郑华义与被告涂建建于2002年8月16日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告姚文星与被告郑华义、涂建建之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。本案所涉款项系被告向原告购买猪肉的货款，虽两被告出具的欠条在时间上有部分重叠，但原告陈述形成时间较晚的一张欠条并不涵盖形成时间较早的那张欠条，两张欠条系两被告分别跟原告结算后出具，且被告郑华义在本院送达证据副本时陈述，确认尚欠原告货款共计40000元。故被告郑华义、涂建建尚欠原告货款40000元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告郑华义、涂建建系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑华义、涂建建应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑华义、涂建建支付原告姚文星货款40000元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑华义、涂建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈亚琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01197号
原告袁士锋。
被告李国洪。
委托代理人陈军，江苏大桥律师事务所律师。
原告袁士锋诉被告李国洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法裁定组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁士锋、被告李国洪的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士锋诉称：2013年7月2日梁宵玲向他借款100万元。同日，他作为贷款人、梁宵玲（已因诈骗罪被判刑）作为借款人、李国洪与张晨芳作为抵押人签订《借款担保协议书》一份，约定李国洪以其名下位于江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋（所有权证号012001705），张晨芳以其名下位于江阴市花园五村59幢207室的房屋（所有权证号01060088-2）为上述借款提供抵押担保。同日他与李国洪签订《抵押设立协议》，约定李国洪将江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋抵押给他，担保的主债权金额为60万元。2013年7月3日他与李国洪就江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋办理了抵押登记手续。后他多次催要借款未果，无奈具状诉至法院，请求判令：1、梁宵玲偿还借款本金60万元，并支付2014年1月2日后的利息按银行同期同类贷款利率支付至款清之日止；2、判令他对李国洪抵押的位于江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由梁宵玲、李国洪承担。
被告李国洪辩称：借条上梁宵玲的签字与借款担保协议书上梁宵玲的签字不符，对袁士锋与梁宵玲之间是否存在真实借贷关系有异议。对抵押担保协议的真实性无异议，但该协议上载明借款人是李国洪，李国洪并未收到袁士锋交付的60万元。请求驳回袁士锋对他的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月2日梁宵玲向袁士锋借款100万元，并出具借条一份，载明“今借到袁士锋人民币壹佰万元整，至2014年1月1日前归还”。同日袁静（系袁士锋女儿）以银行转账方式交付梁宵玲97.5万元。同日梁宵玲作为借款人、李国洪与张晨芳作为抵押人、袁士锋作为贷款人签订《借款担保协议书》一份，约定“2013年7月2日借款人梁宵玲与袁士锋签订借款合同，合同对借款金额及期限等均作了明确约定。现抵押人自愿以其各自所有的坐落于，江阴市通渡花园二区31幢101室，产权证号：012001705，李国洪所有；花园五村59幢207室，产权证号：01060088-2，张晨芳所有。为借款人抵押担保。借款到期如借款人不能按时偿还本息，贷款人有权以上述房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。相关诉讼及代理、拍卖等费用由借款人及抵押人承担。”等内容。同日袁士锋作为抵押权人、李国洪作为抵押人和借款人另签订《抵押设立协议》一份，约定借款金额60万元，月息2%，借款期限6个月，自2013年7月2日至2014年1月1日止。李国洪将所有权证号为012001705，坐落于江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋抵押给袁士锋，抵押物面积137.67平方米，债务履行期限与借款期限相同。双方认定抵押物价值为60万元，担保的主债权金额为60万元。该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年7月3日袁士锋与李国洪就江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋至江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为澄房他证江阴字第f2013108**号，登记的债权数额为60万元，抵押期间为2013年7月2日至2014年1月1日。
另查明：2014年1月9日梁宵玲因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，后经江苏省无锡市中级人民法院审理，梁宵玲被判处有期徒刑15年。
再查明：江阴市通渡花苑二区31幢101室房屋产权登记簿上记载的所有权人为李国洪，无共有人。
2015年4月14日，袁士锋具状诉至本院要求梁宵玲偿还借款本金及利息，要求就李国洪用以抵押的江阴市通渡花苑二区31幢101室实现优先受偿权等。审理中，袁士锋撤回了对梁宵玲的起诉。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、银行个人结算业务申请书、《抵押设立协议》、《借款担保协议书》、房屋他项权证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：袁士锋与梁宵玲间的借贷关系，袁士锋、梁宵玲与李国洪间的抵押合同关系无法定无效情形，应认定为合法有效。梁宵玲结欠袁士锋借款，事实清楚，有借条、银行卡取款业务回单及个人结算业务申请书在卷予以佐证，本院予以认定。李国洪为梁宵玲的上述借款提供抵押担保，有2012年7月2日李国洪与袁士锋签订的《借款担保协议书》、《抵押设立协议》，2013年7月3日办理的房屋他项权证在卷予以佐证，本院予以认定。袁士锋与李国洪就江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，抵押权有效设立，抵押担保的债权为60万元。梁宵玲在借款期限届满后未及时归还借款是纠纷的起因，李国洪作为抵押人应按约承担抵押担保责任。袁士锋有权就李国洪所有的江阴市通渡花苑二区31幢101室房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
袁士锋就李国洪所有的位于江阴市通渡花苑二区31幢101室的房屋在60万元价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（袁士锋已预交），由袁士锋负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执669号
申请执行人：李赟，男，1989年8月23日出生，汉族
被执行人：左伦晓，男，1986年7月20日出生，汉族
被执行人：杨蓥瑞，女，1986年4月16日出生，汉族,系被告左伦晓妻子。
本院（2015）广利州民初字第3708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人左伦晓、杨蓥瑞未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
一．冻结、扣划被执行人左伦晓、杨蓥瑞的银行存款298350.00元（本金200000.00元、利息93000.00元、诉讼费2450.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年六月二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执669号申请执行人：李赟，男，1989年8月23日出生，汉族被执行人：左伦晓，男，1986年7月20日出生，汉族被执行人：杨蓥瑞，女，1986年4月16日出生，汉族,系被告左伦晓妻子。本院（2015）广利州民初字第3708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人左伦晓、杨蓥瑞未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划被执行人左伦晓、杨蓥瑞的银行存款298350.00元（本金200000.00元、利息93000.00元、诉讼费2450.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年六月二日书记员 ：梅洪铭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01917号
申请执行人刘某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第474号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中�院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢李民初字第474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1782号
申请执行人三一汽车起重机械有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人向文波，该公司董事长。
被执行人江苏振轩工程机械有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号。
法定代表人张建国。
被执行人江苏振轩路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇御城18幢甲单元1002室。
法定代表人张建国。
被执行人常州振轩运输有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号。
被执行人常州市振轩汽车修理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇312国道南侧、白荡变电所以北。
法定代表人张建国。
被执行人常州市振轩停车场有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇新屋村。
法定代表人张建国。
响水海龙运输有限公司，住所地江苏省响水县沿海经济开发区。
法定代表人蒋红岗。
被执行人张建国，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区湟里镇蒲村村委弯里村23号。
被执行人蒋丽琴，女，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在执行三一汽车起重机械有限公司与常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司买卖合同纠纷的（2017）湘0124民初277号民事调解书一案中，确认被执行人常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司应支付申请执行人三一汽车起重机械有限公司案款1452.4397万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1782号案的本次执行程序。
对被执行人常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1782号申请执行人三一汽车起重机械有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人向文波，该公司董事长。被执行人江苏振轩工程机械有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号。法定代表人张建国。被执行人江苏振轩路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇御城18幢甲单元1002室。法定代表人张建国。被执行人常州振轩运输有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号。被执行人常州市振轩汽车修理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇312国道南侧、白荡变电所以北。法定代表人张建国。被执行人常州市振轩停车场有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇新屋村。法定代表人张建国。响水海龙运输有限公司，住所地江苏省响水县沿海经济开发区。法定代表人蒋红岗。被执行人张建国，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区湟里镇蒲村村委弯里村23号。被执行人蒋丽琴，女，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行三一汽车起重机械有限公司与常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司买卖合同纠纷的（2017）湘0124民初277号民事调解书一案中，确认被执行人常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司应支付申请执行人三一汽车起重机械有限公司案款1452.4397万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1782号案的本次执行程序。对被执行人常州振轩运输有限公司、江苏振轩工程机械有限公司、江苏振轩路桥工程有限公司、响水海龙运输有限公司、张建国、蒋丽琴、常州市振轩停车场有限公司、常州市振轩汽车修理有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年十二月二十日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异51号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：胡开桂，男，1983年8月16日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：谢丽荣，女，1984年12月6日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人胡开桂、谢丽荣与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2863号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE