云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第494号
原告招商银行股份有限公司昆明圆通支行
住所：昆明市五华区圆通街与北门街交汇处翠明园*幢。
负责人武艾玲，行长。
委托代理人杨西安、郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告云南德航实业有限公司
住所：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心*幢****号。
法定代表人陈英富
被告陈英富，男，汉族，1988年4月18日生。
被告云南明存矿业有限公司
住所：昆明市滇池路*号方舟大厦*层。
法定代表人陈明埕
原告招商银行股份有限公司昆明圆通支行诉被告云南德航实业有限公司（以下简称德航公司）、陈英富、云南明存矿业有限公司（以下简称明存公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨西安、郑海波到庭参加诉讼，被告德航公司、陈英富经本院依法送达开庭传票，被告明存公司因下落不明，本院依法公告送达，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与德航公司于2011年7月25日签署了编号为874011ESX04的《授信协议》，约定原告向德航公司提供敞口金额为人民币3000万元（以下均为人民币），种类为银行承兑汇票的单项授信额度，授信期间为12个月，自2011年8月5日起至2012年8月5日止。被告陈英富和被告明存公司分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿作为连带责任保证人，为德航公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2011年11月11日，根据《授信协议》，德航公司申请原告开立8张银行承兑汇票，金额共计1000万元，原告与德航公司签订了编号为874011年ECD字第04005号的《银行承兑协议》，约定原告对上述8张汇票予以承兑，被告德航公司应于汇票到期前3日将应付票款足额交存原告，若因其交付不足及其账户余额不足扣收导致原告垫付票款，则按《支付结算办法》规定的日万分之五的标准计收利息。2012年3月28日，该8张银行承兑汇票到期后，因德航公司并未按约支付票款，导致原告垫款1000万元。原告诉请判令：1、德航公司归还原告垫款本金1000万元，支付自垫款之日起至2014年5月7日的逾期利息393.05万元；2、德航公司支付原告上述垫款本金自2014年5月8日起至实际偿还款项之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；3、德航公司支付原告为实现债权支出的律师代理费5万元；4、被告陈英富、明存公司对上述债务承担连带偿还责任；5、三被告连带承担本案诉讼费、公告费260元。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、《授信协议》一份，证明原告与被告德航公司于2011年7月25日签署了编号为874011ESX04的《授信协议》，约定原告同意向被告德航公司提供敞口金额为3000万元、种类为银行承兑汇票的单项授信额度，授信期间为12个月，自2011年8月5日起至2012年8月5日止；
2、《最高额不可撤销担保书》两份，证明被告陈英富和明存公司分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿作为连带责任保证人，为被告德航公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；
3、《银行承兑协议》一份，证明2011年11月2日，原告与德航公司签订了编号为874011年ECD字第04005号的《银行承兑协议》，约定原告向德航公司开立的8张总金额共计1000万元的银行承兑汇票，德航公司应于承兑汇票到期前3日将票款足额交存原告以备支付到期票款。若因德航公司不足交付及其账户余额不足扣收导致原告垫付票款，则依据《支付计算办法》的规定按照每日万分之五的标准计收利息；
4、《银行承兑汇票》8张，证明原告依法履行协议，对德航公司开立的总金额为1000万元的8张银行承兑汇票进行承兑；
5、《垫款情况说明》，证明因德航公司在票据到期日前未依约交足票款，导致原告于2012年3月11日垫款共计1000万元，截止2014年5月7日所产生的垫款利息共计393.05万元；
6、《逾期贷款催收通知书》三份，证明原告垫款后，多次催促三被告还款，但三被告至今尚未归还垫款及相应的利息；
7、《发票》一份，证明原告为实现债权而支出的律师费应由三被告承担，律师费总计为5万元；
8、《收据》、《发票》各一份，证明原告为实现债权而支出的公告费260元应由三被告承担。
9、《银行承兑协议》二份（874011年ECD字第04002号和04003号）、《银行承兑汇票》23张，证明该两份协议项下银行承兑汇票敞口分别为600万和1800万元，2012年1月9日和1月29日，该二份《银行承兑协议》项下银行承兑汇票到期未获支付，原告有权按合同约定从被告德航公司任意账户扣款，故原告扣划了本案的保证金账户内的400万元。
三被告无质证意见亦未提交证据。
原告提交的证据1-4，证据6-9均提交了原件予以核对，其证据形式符合法律规定，本院对该部分证据的真实性予以确认，对其证明力在下文综合评述；原告提交的证据5系原告自行制作的说明，其不具有证据的效力，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2011年7月25日，原告与被告德航公司签订874011ESX04《授信协议》，约定原告向被告德航公司提供3000万元授信额度，授信期间为12个月，自2011年8月5日起至2012年8月5日止，授信种类为银行承兑汇票单项授信额度。被告陈英富于同日向原告出具编号为874011ESX04的《最高额不可撤销担保书》，明存公司于2012年5月11日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，被告陈英富、明存公司均承诺自愿作为连带责任保证人，为德航公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向德航公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为3000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括律师费和公告费；保证期间自该担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔垫款日另加两年。2011年11月28日，原告与德航公司签订了编号为874011年ECD字第04005号的《银行承兑协议》，约定原告向德航公司开立8张汇票，8张汇票签发日期均为2011年11月11日，到期日均为2012年3月11日，总计金额1000万元，德航公司在原告处开立保证金账户，并同意将400万元存入该保证金账户，作为汇票承兑保证金；德航公司应于承兑汇票到期日前三日将应付票款足额交存原告；因德航公司不足交付及其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。
另查明，2012年1月9日和1月29日，因原告与被告德航公司签订的案外编号为874011年ECD字第04002号及04003号《银行承兑协议》项下承兑汇票到期未获支付，原告依照该合同中“如汇票到期日前德航公司未能足额交付票款时，原告有权从德航公司在原告开立的任何存款账户扣款以作支付”的约定，划扣了本案保证金账户内的400万元以抵扣票款。
2012年3月11日，本案8张银行承兑汇票到期，德航公司并未按约支付票款，原告垫付票款1000万元。原告为实现本案债权支付律师费5万元。
本院认为：原告与被告德航公司、陈英富、明存公司签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，协议合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告德航公司出具银行承兑汇票并垫付票款，被告德航公司应向原告偿还垫款本金及逾期还款后的逾期利息。关于逾期利息，根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”以及中国人民银行《商业汇票办法》（银发[1994]163号）第十九条“银行承兑汇票的承兑申请人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向收款人、被背书人或贴现银行无条件付款外，应根据承兑协议规定，对承兑申请人执行扣款，并对尚未扣回的承兑金额每天按万分之五计收罚息”之规定，原告向被告德航公司主张按未付票款每日万分之五计收逾期利息，符合双方合同约定，且未超过法律允许的范围，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张陈英富和明存公司承担保证担保责任的问题，因原告主张未超过双方约定担保范围和期限，对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的律师费5万元，符合双方合同约定，为原告实现债权的合理支出，本院对此予以支持。原告主张的公告费260元，已在另案中予以处理，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南德航实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆明圆通支行承兑汇票垫款本金1000万元，并支付截止2014年5月7日的逾期利息393.05万元，以及该本金自2014年5月8日起至还清款项之日止按每日万分之五计算的逾期利息；
二、被告云南德航实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明圆通支行律师费5万元；
三、被告陈英富、云南明存矿业有限公司对被告云南德航实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告陈英富、云南明存矿业有限公司承担债务后，有权向被告云南德航实业有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明圆通支行的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105683元，由被告云南德航实业有限公司、陈英富、云南明存矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年三月四日
书记员 郭兆强