wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第423号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴小平，男，1967年12月出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务农，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月6日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年9月11日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉〔2015〕345号起诉书指控被告人吴小平犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人吴小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日14时许，被告人吴小平在巴中市巴州区平梁镇福星小学老校区附近，与姜某因口角发生抓扯。在抓扯过程中，吴小平用拳头将姜某嘴巴上侧门牙打落四颗。经法医鉴定，姜某本次损伤属轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书，现场照片、伤情照片、协议书等相关书证，证人姜某1、何某等人的证言，鉴定意见，被告人吴小平的供述等。
公诉机关认为：被告人吴小平故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴小平辩解：对起诉指控无异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明：2015年9月19日被告人吴小平亲属与被害人就民事赔偿达成协议，并全额履行。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证、经庭审质证，并经本院确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、对被告人吴小平采取强制措施相关法律文书。2.被害人伤情照片。3.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字〔2015〕111号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。4.被害人姜某的陈述。5.证人姜某1的证言。6.证人何某的证言。7.证人胡某的证言。8.证人姜某2的证言。9.协议书及谅解书。10.被告人吴小平的户籍证明。11.被告人吴小平的供述。
本院认为，被告人吴小平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。吴小平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人的损失，被害人对其行为表示谅解；其本人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人吴小平的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴小平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 苟中学
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执387号
申请执行人王俊锁。
申请执行人李友合。
申请执行人李双银。
申请执行人李连郑。
申请执行人李兰中。
申请执行人李兰武。
申请执行人李德安。
申请执行人李德新。
申请执行人李新旺。
申请执行人李来新。
申请执行人李淑生，喊着徐。
申请执行人李绍星。
被执行人郭晓辉。
本院在执行王俊锁、李友合、李双银、李连郑、李兰中、李兰武、李德安、李德新、李新旺、李来新、李淑星、李绍星与郭晓辉追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初1219号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，固阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：樊佳春，系固阳县农村信用合作联社不良资产管理部职员。
被告：贾伟，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇
被告：刘文，男，1975年6月18日出生，，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：王丽，女，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市
被告：辛连军，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市
原告固阳县农村信用合作联社诉被告贾伟、刘文、王丽、辛连军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1156.34元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员 任忠利
二〇一七年八月一日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初829号
原告：山东省生建重工有限责任公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人，李现刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐修宏，男，1965年3月23日出生，汉族，山东省生建重工有限责任公司职工，现住淄川区。
被告：青岛三益砂浆有限公司，住所地，青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区居委会东150米。
法定代表人，薛山，董事长。
委托诉讼代理人：王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佼，山东沃德律师事务所律师。
原告山东省生建重工有限责任公司与被告青岛三益砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省生建重工有限责任公司委托诉讼代理人徐修宏到庭参加诉讼，被告青岛三益砂浆有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省生建重工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款34400元；2.被告赔偿原告经济损失2500元。事实和理由：原、被告于2015年1月30日签订买卖合同一份，合同约定：原告向被告提供传动滚筒等设备。原告依约向被告履行供货义务，但被告未能按约定履行付款义务。经核算，被告共欠原告货款34400元。经原告催要被告至今未付。为此，原告诉至法院。
青岛三益砂浆有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：山东省生建重工有限责任公司（卖方）与被告青岛三益砂浆有限公司（买方）于2015年1月30日签订买卖合同一份，合同约定:被告购买原告传动滚筒、托辊等设备。合同金额为86000元。质保期：自产品正常使用之日起12个月（或货到18个月），两者以先到为准。付款方式及期限：发货前买方付总货款60%，卖方开具17%增值税专用发票，买方收到全部发票后一月内付清全款。原告于2015年2月10日向被告发货，按合同约定履行交货义务。同日，原告向被告开具金额为86000元的增值税专用发票，并交付被告。2015年3月25日，被告支付原告货款51600元。余款34400元经原告催要，被告未付。原告诉至法院。
上述事实，有原告举证买卖合同一份、收货单一份、发票回执单一份、收款单据、律师函运单电子存根一份及当事人陈述为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，山东省生建重工有限责任公司与被告青岛三益砂浆有限公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行合同义务后，被告应当支付全部货款。原告要求被告支付剩余货款34400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在收到发票后一月内未付清全款，对此，被告应承担违约责任。原告主张自被告收到货物18个月后，即自2016年8月22日至起诉日2018年3月1日止，以本金34400元为基数，按年利率4.75%计算经济损失2500元。原告该项请求计算有误，应为2494元。但原告主张的2500元损失数额低于被告自2015年3月11日起应当支付原告的逾期付款损失额。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛三益砂浆有限公司支付原告山东省生建重工有限责任公司货款34400元；
二、被告青岛三益砂浆有限公司赔偿原告山东省生建重工有限责任公司经济损失2500元。
以上一、二项，合计36900元，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，已减半收取，由被告青岛三益砂浆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一八年五月八日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）亳刑终字笫00267号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡琳，乳名三孩，男，汉族，农民，1970年10月16日出生，住安徽省蒙城县。2011年1月7日经蒙城县人民检察院批准逮捕，2011年6月6日被抓获归案。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
安徽省蒙城县人民法院审理安徽省蒙城县人民检察院指控被告人蔡琳犯盗窃罪一案，于2012年8月9作出（2011）蒙刑重初字第252号刑事判决。被告人蔡琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2010年1月20日夜，被告人蔡琳伙同戴步强、李朝明、戴青松、沈永光（均已判）等人窜至小涧镇王集街王某干鲜店，盗走黄豆、肉、苹果、猪蹄拐等物品。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某陈述，证明2010年1月20日夜，其在店内被盗现金2500元、黄豆、肉、砍刀、苹果、八角、红辣椒、猪蹄拐等物品。
2、同案犯戴步强供述，2010年1月20日夜，其伙同蔡琳、李朝明、戴青松、沈永光五人到小涧镇王集街上一门朝东卖青菜的商店内盗取黄豆一二十袋、冻肘子一袋、碎肉等物品（该店内还有菠萝），卖后每人分了几百元。
3、同案犯戴青松供述，其和蔡琳等人开着蔡琳的三轮车到王集的门朝东一家，屋里有青菜和豆子，偷了二十袋豆子和菠萝等，卖后分七、八百元。
4、（2011）蒙刑初字第98号判决书，该份判决书对本起被盗事实予以认定，但对被盗数额未予认定。
5、被告人蔡琳当庭供述，供认其伙同李朝明、戴青松、戴步强实施上述盗窃的事实。
（二）2010年5月14日夜，被告人蔡琳伙同戴步强、李朝明、戴青松、沈永光等人到涡阳县曹市中学侯某小卖部，盗走各类香烟若干。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于涡阳县曹市中学侯某小卖部。
2、被害人侯某陈述，证明2010年5月14日夜，其位于涡阳曹市中学的商店内被盗红黄山（价格l0元）、黄山（价格6元）、云烟、红塔山、黄山（价格8元）、小熊猫、一品黄山（价格5元）、红梅、老红黄山（价格10元）、玉溪（价格20元）、红三环（价格1.8元）、红双喜（价格7元）牌香烟共525条。
3、同案犯李朝明供述，证明2010年，其伙同蔡琳、戴步强、戴青松、沈永光到涡阳曹市一所学校内盗取一百多条子香烟，品种不一，都是孬烟，后来其分得四十多条香烟。
4、同案犯戴青松供述，证明2010年5月份一天晚上，其伙同蔡琳、戴步强、李朝明、沈永光到涡阳县曹市中学院内一商店内盗取约二百条黄山、小熊猫、红塔山、哈德门等品牌香烟的事实。
5、同案犯戴步强供述，证明其曾伙同蔡琳、戴青松、李朝明、沈永光到曹市中学偷取香烟，后被李朝明卖到西阳集，其分得几千元。
6、被告人蔡琳供述，其伙同戴步强、戴青松、沈永光、李朝明到涡阳一所学校内盗取三袋子多香烟，其分得几百元。
7、（2011）蒙刑初字第98号判决书，该份判决书对本起被盗事实予以认定，但对被盗数额未予认定。
（三）2010年6月7日夜，被告人蔡琳伙同戴步强、李朝明、戴青松、沈永光等人窜至利辛县旧城镇盛黄村盛化辉的门市部内，盗走2000斤豆种，一部手提电脑，长安汽车一部，经鉴定该车价值人民币24960元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人盛某陈述，证明2010年6月7日夜，其位于利辛县旧城镇盛黄村盛化辉的门市部内被盗一辆银灰色皖S×××××长安汽车、价值6000余元的2000余斤豆种、一部手提电脑价值l900元的事实。
2、同案犯李朝明供述，证明2010年6月7日夜，其伙同蔡琳、戴步强、戴青松、沈永光到利辛盛黄一家盗取三十袋左右豆种、一台笔记本电脑、一辆面包车，豆种几人分了，电脑被沈永光买了每人分200元，面包车停在戴步强家由几人公用。
3、同案犯戴青松供述，证明2010年6月份，其伙同蔡琳、戴步强、李朝明、沈永光到利辛县旧城盛黄村一商店内盗取十三四袋豆种、一辆面包车的事实。
4、同案犯戴步强供述，证明2010年夏天的一天晚上，其伙同蔡琳、戴青松、李朝明、沈永光到马集西南某地盗取一辆面包车及十余袋黄豆。
5、机动车发票，证明被盗车辆品牌、型号、价格。
6、价格鉴定结论，证明该起被盗车辆价值人民币24960元的事实。
7、（2011）蒙刑初字第98号判决书（120），证明该份判决书对本起被盗事实予以认定，同时对被盗车辆的价值予以认定，但对其他数额未予认定。
综上，被告人蔡琳参与盗窃他人财物三起，盗窃数额24960元。
原判认为：被告人蔡琳以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物价值人民币24960元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予以惩罚。被告人蔡琳伙同他人共同作案，其在犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人如实供述其主要犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以被告人蔡琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。
被告人蔡琳上诉提出：其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。
经审理查明：认定上诉人蔡琳犯盗窃罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人蔡琳以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物价值人民币24960元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。上诉人蔡琳伙同他人共同作案，在其参与的犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。上诉人蔡琳如实供述其主要犯罪事实，对其可从轻处罚。对上诉人蔡琳提出的其系从犯的上诉理由与审理查明事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 何宏民
代理审判员 王 雷
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字笫00267号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡琳，乳名三孩，男，汉族，农民，1970年10月16日出生，住安徽省蒙城县。2011年1月7日经蒙城县人民检察院批准逮捕，2011年6月6日被抓获归案。现羁押于蒙城县看守所。辩护人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。安徽省蒙城县人民法院审理安徽省蒙城县人民检察院指控被告人蔡琳犯盗窃罪一案，于2012年8月9作出（2011）蒙刑重初字第252号刑事判决。被告人蔡琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2010年1月20日夜，被告人蔡琳伙同戴步强、李朝明、戴青松、沈永光（均已判）等人窜至小涧镇王集街王某干鲜店，盗走黄豆、肉、苹果、猪蹄拐等物品。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人王某陈述，证明2010年1月20日夜，其在店内被盗现金2500元、黄豆、肉、砍刀、苹果、八角、红辣椒、猪蹄拐等物品。2、同案犯戴步强供述，2010年1月20日夜，其伙同蔡琳、李朝明、戴青松、沈永光五人到小涧镇王集街上一门朝东卖青菜的商店内盗取黄豆一二十袋、冻肘子一袋、碎肉等物品（该店内还有菠萝），卖后每人分了几百元。3、同案犯戴青松供述，其和蔡琳等人开着蔡琳的三轮车到王集的门朝东一家，屋里有青菜和豆子，偷了二十袋豆子和菠萝等，卖后分七、八百元。4、（2011）蒙刑初字第98号判决书，该份判决书对本起被盗事实予以认定，但对被盗数额未予认定。5、被告人蔡琳当庭供述，供认其伙同李朝明、戴青松、戴步强实施上述盗窃的事实。（二）2010年5月14日夜，被告人蔡琳伙同戴步强、李朝明、戴青松、沈永光等人到涡阳县曹市中学侯某小卖部，盗走各类香烟若干。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于涡阳县曹市中学侯某小卖部。2、被害人侯某陈述，证明2010年5月14日夜，其位于涡阳曹市中学的商店内被盗红黄山（价格l0元）、黄山（价格6元）、云烟、红塔山、黄山（价格8元）、小熊猫、一品黄山（价格5元）、红梅、老红黄山（价格10元）、玉溪（价格20元）、红三环（价格1.8元）、红双喜（价格7元）牌香烟共525条。3、同案犯李朝明供述，证明2010年，其伙同蔡琳、戴步强、戴青松、沈永光到涡阳曹市一所学校内盗取一百多条子香烟，品种不一，都是孬烟，后来其分得四十多条香烟。4、同案犯戴青松供述，证明2010年5月份一天晚上，其伙同蔡琳、戴步强、李朝明、沈永光到涡阳县曹市中学院内一商店内盗取约二百条黄山、小熊猫、红塔山、哈德门等品牌香烟的事实。5、同案犯戴步强供述，证明其曾伙同蔡琳、戴青松、李朝明、沈永光到曹市中学偷取香烟，后被李朝明卖到西阳集，其分得几千元。6、被告人蔡琳供述，其伙同戴步强、戴青松、沈永光、李朝明到涡阳一所学校内盗取三袋子多香烟，其分得几百元。7、（2011）蒙刑初字第98号判决书，该份判决书对本起被盗事实予以认定，但对被盗数额未予认定。（三）2010年6月7日夜，被告人蔡琳伙同戴步强、李朝明、戴青松、沈永光等人窜至利辛县旧城镇盛黄村盛化辉的门市部内，盗走2000斤豆种，一部手提电脑，长安汽车一部，经鉴定该车价值人民币24960元。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人盛某陈述，证明2010年6月7日夜，其位于利辛县旧城镇盛黄村盛化辉的门市部内被盗一辆银灰色皖S×××××长安汽车、价值6000余元的2000余斤豆种、一部手提电脑价值l900元的事实。2、同案犯李朝明供述，证明2010年6月7日夜，其伙同蔡琳、戴步强、戴青松、沈永光到利辛盛黄一家盗取三十袋左右豆种、一台笔记本电脑、一辆面包车，豆种几人分了，电脑被沈永光买了每人分200元，面包车停在戴步强家由几人公用。3、同案犯戴青松供述，证明2010年6月份，其伙同蔡琳、戴步强、李朝明、沈永光到利辛县旧城盛黄村一商店内盗取十三四袋豆种、一辆面包车的事实。4、同案犯戴步强供述，证明2010年夏天的一天晚上，其伙同蔡琳、戴青松、李朝明、沈永光到马集西南某地盗取一辆面包车及十余袋黄豆。5、机动车发票，证明被盗车辆品牌、型号、价格。6、价格鉴定结论，证明该起被盗车辆价值人民币24960元的事实。7、（2011）蒙刑初字第98号判决书（120），证明该份判决书对本起被盗事实予以认定，同时对被盗车辆的价值予以认定，但对其他数额未予认定。综上，被告人蔡琳参与盗窃他人财物三起，盗窃数额24960元。原判认为：被告人蔡琳以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物价值人民币24960元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予以惩罚。被告人蔡琳伙同他人共同作案，其在犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人如实供述其主要犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以被告人蔡琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。被告人蔡琳上诉提出：其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。经审理查明：认定上诉人蔡琳犯盗窃罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人蔡琳以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物价值人民币24960元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。上诉人蔡琳伙同他人共同作案，在其参与的犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。上诉人蔡琳如实供述其主要犯罪事实，对其可从轻处罚。对上诉人蔡琳提出的其系从犯的上诉理由与审理查明事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  何宏民代理审判员  王 雷二〇一二年十月二十六日书 记 员  赵昱昱----
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初249号
原告黄某甲，女。
委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告黄某乙，男。
原告黄某甲（以下简称原告）与被告黄某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人严洪波、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在外务工时相识、恋爱，后于XXXX年X月XX日在操场乡人民政府登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子黄某丙。儿子出生后，被告变得性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2012年7月份，原告因工作原因在单位使用电脑，被告无端怀疑原告上网聊天，对原告进行殴打，导致原告与被告开始分居。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且原、被告双方分居至今已满三年，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子黄某丙由被告直接抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求；2、原、被告双方分居三年情况不属实，期间双方有共同生活过；3、在婚姻家庭生活过程中存在的过错被告会予以改正。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
身份证、分宜县民政局证明，拟证明原告的身份情况,双方于XXXX年X月XX日登记结婚，属合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据。
上述证据已经庭审质证。被告对原告提交的证据未提出异议，上述证据能够证实本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对上述证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告双方在外务工时相识、恋爱，后于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子黄某丙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告偶有殴打原告的现象，致使夫妻感情产生裂痕，故原告诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告双方于2013年在操场乡XXXX村委XXXX村小组建有房屋一栋。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，且被告偶有殴打原告的现象，这些行为对夫妻感情确实有一定影响。但原、被告双方系在外务工时相识并自由恋爱后结婚，至今已长达十余年之久，有较好的感情基础，双方应珍惜这段来之不易的婚姻。只要原、被告加强沟通、互谅互让、互相信任，夫妻感情可以和好如初。原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1302号
原告：杨可威。
委托代理人：王宇丰。
委托代理人：王璐。
被告：杨成明。
原告杨可威诉被告杨成明民间借贷纠纷一案，原告诉称：要求被告归还原告本金4000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于2014年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆笑笑独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨可威的委托代理人王宇丰，被告杨成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2006年元月23日，被告向原告借款2000元。2006年11月8日，被告再次欠款2000元。上述两笔共计4000元分别出具了借条及欠条一份。嗣后，上述4000元款项被告至今未还。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称上述两笔款项虽系其出具，但并不是欠原告的钱，且该4000元已经还清的辩解，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨成明于本判决生效之日起五日内偿还原告杨可威人民币4000元及支付利息（从2014年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨成明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年四月三十日
书 记 员 叶晓晴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1989号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所地：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证为58464235-6号。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被告：宋新兴。
被告：孙延云。
原告延吉市佳能热力有限公司与被告宋新兴、孙延云之间供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员刘风春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔虎哲，被告孙延云到庭参加诉讼，被告宋新兴经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告为被告宋新兴、孙延云居住的延吉市北山街丹延小区供热。被告宋新兴、孙延云拖欠2012年-2013年度，2013年-2014年度的供热费3412元及滞纳金259元。经原告催促二被告缴纳供热费均无果，故诉请法院判令二被告支付拖欠的供热费3412元及滞纳金259元（滞纳金从逾期之日起按日万分之二点一计算）。
被告宋新兴未答辩。
被告孙延云辩称，原告为小区供热，但温度未达到18度，因此同意支付供热费3000元。
原告延吉市佳能热力有限公司向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、收费许可证复印件，证明原告有收费资格。
被告宋新兴未向本院提供证据。
被告孙延云未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告宋新兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告孙延云未提出异议，故本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告延吉市佳能热力有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉市佳能热力有限公司为被告宋新兴、孙延云居住的延吉市北山街丹延小区供热，被告宋新兴、孙延云居住的供热房屋面积为57.83㎡，其2012年-2013年度的供热费为1619.24元（28元／㎡×57.83㎡=1619.24元），2013年-2014年度的供热费为1792.73元（31元／㎡×57.83㎡=1792.73元）。另查，被告宋新兴、孙延云属夫妻关系。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。被告孙延云提出原告供热不达标的主张，未举证予以证明，故本院不予支持。原告要求二被告支付拖欠的供热费及滞纳金（逾期之日起按日万分之二点一计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新兴、孙延云于本判决生效后立即支付给原告延吉市佳能热力有限公司供热费3411.97元及滞纳金（2012年-2013年度供热费1619.24元的滞纳金从2013年4月21日起计算至本判决确定给付之日止；2013年-2014年度供热费1792.73元的滞纳金从2014年4月21日起计算至本判决确定的给付之日止；均按日万分之二点一计算）。
如果被告宋新兴、孙延云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告宋新兴、孙延云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年六月十九日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1989号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告蒋某，男，1966年6月10日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用�纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年四月十九日
书记员 卫瑞霖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第214号
上诉人（原审原告）：杨某，开滦南范选煤厂工人。
被上诉人（原审被告）：王某，唐山市丰润区国土资源局干部。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2012年8月20日生一女孩名叫杨航，现随母亲王某共同生活。原告杨某以因家庭琐事导致感情破裂为由起诉离婚，被告王某不同意离婚。
原审法院认为：夫妻之间应相互理解，互谅互让，特别应珍惜彼此的感情。本案中，原告杨某起诉离婚，但未举证造成夫妻感情破裂的证据，被告王某又不同意离婚，根据谁主张谁举证的原则，本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告王某离婚。案件受理费人民币200元，由原告杨某负担。
判后，原审原告杨某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚；2、依法判决价值8000元的物品。其主要上诉理由为：一、上诉人认为男女双方的感情已经完全破裂，且经一审法庭调解无效，已无合好的可能，应判决离婚。且在分居期间上诉人多次与被上诉人协商去外面租房居住，但女方坚决不同意。二、关于被上诉人说上诉人对她大打出手一事，没有事实依据。三、上诉人与被上诉人结婚后至双方分居前，一直把工资交给被上诉人，关于离婚财产，只是被上诉人的陪嫁，原价8000元，请法院依法判决，并依法判决双方婚生女抚养权及抚养费。
被上诉人王某答辩称，上诉人与被上诉人夫妻感情并未完全破裂，关于分居原因是上诉人重男轻女，在孩子满月后，将我的东西全部搬到他处，让我租房子住，为了孩子，我不想离婚。故请求二审人民法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，夫妻之间应相互理解，互谅互让。上诉人主张其与被上诉人感情已经破裂，应准予其离婚，但被上诉人主张双方感情未完全破裂，不同意离婚。上诉人未就其主张提供充足的证据予以证明，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 萌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执934号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
安阳市文峰区人民法院民三庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款75元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民一初字第501号
原告：李佐登，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李耀威，系原告李佐登的儿子。
被告：吴永奕，男，住广东省佛山市南海区。
被告：刘燕卿，女，住广东省佛山市南海区。
原告李佐登与被告吴永奕、刘燕卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李佐登及其委托代理人李耀威到庭参加了诉讼，被告吴永奕、刘燕卿经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴永奕、刘燕卿于2011年6月25日以生意经营资金不足为由向原告借款110000元，利息为20厘，被告承诺于2012年6月25日归还，并以吴永奕所拥有�房产作为抵押。借款到期后，被告一直未还款，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令被告刘燕卿、吴永奕偿还借款本金110000元并按月息20厘计算利息。
原告提供借条、房屋所有证作为证据。
被告吴永奕、刘燕卿没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定原告所诉两被告向其以月息20厘借款110000元未还的事实属实。
本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，原告的债权受法律保护，被告未按期还款付息属违约，应当承担继续履行合同等违约责任，应偿还借款110000元予原告。原告主张被告按照借条约定支付每月利息20厘，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永奕、刘燕卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佐登偿还借款110000元并按月利率20‰计付该款从2012年6月26日起至实际付款之日止的欠款利息给原告李佐登。
本案受理费1866元（原告已预交），由被告负担，并于偿付借款本息时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 袁 勤
-1-
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1921号
原告：赵丹，女。
被告：赵天豪，曾用名赵文广，男。
原告赵丹诉被告赵天豪同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告赵天豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、由被告立即按《协议书》约定向原告支付现金50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系男女朋友关系，双方恋爱期间即2014年5月，原告首付80735元购买了位于湘潭市岳塘区吉安路达意新城2104号商房品房一套，并向中国银行申请按揭贷款18.8万元，后原告一直按月还贷至2017年5月。原、被告因性格不合于2014年10月分手后，被告一直以各种理由纠缠、骚扰原告，索要上述房屋权属，原告迫于无奈，于2015年7月11日与被告签订《协议书》一份，该协议书约定“赵丹出资5万元购买的车位归赵丹所有，赵天豪出资购买的房子归赵天豪所有（房子位于吉安路达意新城2104），赵天豪应另付给赵丹5万元，两年内付清(2017年7月10日前）”。现该5万元给付期限己至，被告应履行《协议书》的约定，立即向原告给付5万元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告赵天豪辩称，《协议书》中约定的房子系被告借款凑钱付首付、还贷及装修、买家具，但登记在原告名下，且通过原告账户还贷；原告用其仅有的积蓄5万元买了车位，归原告所有；《协议书》中约定的5万元是被告给原告的分手补偿，后双方曾复合并准备结婚，但原告出轨他人，被告有权变更协议。此外，被告曾帮原告偿还借款2万元，原告还变卖了被告购买的价值几万元的家具、家电，且被告要求原告补交2015年7月至2017年6月的房屋租金，并赔偿损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，并曾共同生活一段时间。同居期间，原告赵丹于2014年5月26日与湖南达意置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告赵丹以268735元的价格购买位于湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房产，建筑面积为69.22平方米。2014年6月13日原告赵丹与中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定赵丹向该行贷款188000元，贷款期限为15年。同日，原告赵丹与该行签订《个人贷款抵押合同》，以湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房产为贷款担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。2015年7月11日，原、被告协议分手，并签订《协议书》，协议书上载明“赵丹出资5万元购买的车位归赵丹所有，赵天豪出资购买的房子归赵天豪所有(房子位于吉安路达意新城2104)，赵天豪应另付赵丹5万元，两年内付清(2017年7月10日前)”。2017年6月2日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2016）湘0304民初2919号民事判决书，确认位于湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房产归赵天豪所有；赵天豪于该判决生效之日起十日内一次性支付中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行贷款本金166607.84元、利息2040.93元；赵丹于该判决生效之日起二十日内协助赵天豪办埋湘潭市岳塘区五里堆街道吉安路170号达意新城1单元2101004号房屋过户手续。双方在《协议书》中约定的给付期限即2017年7月10日到期后，被告至今仍未向原告给付现金50000元。
上述事实有原、被告的身份资料，协议书，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2919号民事判决书，原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《协议书》系原、被告双方就同居期间财产分割问题达成的一致意见，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按该协议的约定履行。在明确同居期间购买的车位、房产权属后，《协议书》还约定，被告应于2017年7月10日前给付原告现金50000元，但被告至今仍未履行，已违反协议约定，应承担违约责任，对原告要求被告立即按《协议书》约定向原告给付现金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张曾替原告还款，原告变卖被告购买的家具、家电以及双方之间存有租赁合同关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵天豪于本判决生效之日起五日内给付原告赵丹现金50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵天豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李舟
二〇一七年十月十日
代理书记员 王海
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初563号
原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告：黄树长，男，汉族，1987年4月20日出生，住恩平市。
原告温海山诉被告黄树长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海山的诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼，被告黄树长经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告温海山向本院提出诉讼请求：1.被告黄树长向原告温海山清偿借款本金7万元及利息、滞纳金8400元（滞纳金每日500元；以借款本金为基数，月利息5分，分别自2016年5月25日、2016年6月27日分别暂计算至2016年11月25日、2016年12月27日，请求至实际清偿之日止）；2.被告黄树长承担本案全部诉讼费用。原告温海山在庭审中变更借款本金为66500元，利息与滞纳金的具体计算方式为合并按年利率24%计算。
事实和理由:被告分别于2016年5月25日、2016年6月27日从原告处借款4万元、3万元，原、被告通过签订书面《借贷合同》对借款金额、利率及支付时间、逾期支付利息的法律责任等做了约定。被告不清偿本息构成违约，应向原告承担违约责任。
原告温海山提交了以下证据：1.《借贷合同》两份（2016年5月25日、2016年6月27日）；2.中国银行网上银行电子回单两份（2016年5月25日、2016年7月1日）；3.借款人信息登记表两份（2016年5月25日、2016年6月27日）及身份证复印件；4.被告黄树长的中国工商银行卡复印件。
被告黄树长未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告温海山持《借贷合同》及网上银行电子回单原件等，向被告黄树长主张还款。2016年5月25日的《借贷合同》约定，被告黄树长向原告温海山借款4万元，借款期限自2016年5月25日至2016年12月24日止，月利息5分，超过七天未交足利息，每天加收500元滞纳金。2016年6月27日的《借贷合同》约定，被告黄树长向原告温海山借款3万元，借款期限自2016年6月27日至2016年12月26日止，月利息5分，超过七天未交足利息，每天加收500元滞纳金等等。原告温海山提交的中国银行网上银行电子回单显示，2016年5月25日、2016年7月1日，原告温海山分别向被告黄树长转账38000元、28500元。
原告温海山在庭后笔录中陈述，支付两笔借款时均先扣收第一个月的利息，实际转账38000元和28500元，共计66500元，黄树长再未支付过本金和利息。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告黄树长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告温海山提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告温海山持有被告黄树长出具的《借贷合同》及银行转账凭证原件，借款合同形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，结合银行转账凭证，足以证实原、被告之间的借款关系。原告温海山自认支付两笔借款时均扣除一个月的利息，应按实际出借金额认定第一笔借款本金为38000元、第二笔借款本金为28500元。原告温海山请求被告黄树长偿还借款本金66500元，本院予以支持。
双方约定每月利息为5%，逾期每日加收500元滞纳金，均属利息性质，已超法律规定利息标准的上限。原告温海山主张按年利率24%合并计算，符合法律规定，本院予以支持。按此计算标准，分段计算两笔借款从实际支付之日起的利息，即从2016年5月25日至2016年6月30日以本金38000元为基数，从2016年7月1日起以本金66500元为基数，计算至2017年9月6日止的利息为19857.86元。从2017年9月7日起至清偿日止的利息，以本金66500元为基数，按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄树长自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温海山返还借款本金66500元并支付利息19857.86元，从2017年9月7日起至清偿日的利息以本金66500元为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1760元，由原告温海山负担50元，被告黄树长负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林碧娜
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 黄小倩
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第4号
申请执行人李伟伟，女。
委托代理人赵东辉。
被执行人海南淏程实业投资有限公司。
法定代表人宁向文，该公司总经理。
委托代理人黄跃。
被执行人邬恒荣，男。
申请执行人李伟伟与被执行人海南淏程实业投资有限公司、邬恒荣借款合同纠纷一案，本院受理后，经本院执行，被执行人未履行给付义务。本院依法对被执行人海南淏程实业投资有限公司开发建设的海南省海口市府城镇红星迈仍二队（现为凤翔路51号）“轻城阳光度假公寓”1771.56平方米商务金融用地及其地上19457.05平方米在建工程进行了评估拍卖，经三次拍卖，均流拍。现申请人李伟伟已提出申请以第三次流拍价格42，108，160.00元接收上述标的物以顶海南淏程实业投资有限公司欠其执行款，对于剩余执行款申请人提出申请，可在发现被执行人有可供执行财产时再进行执行，对于本次执行请求终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省高级人民法院（2012）黑商终字第70号民事判决书终结本次执行程序。对于剩余的执行款项，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可对本案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施坤
二〇一四年五月五日
书记员 鄂峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7867号
原告：沈晓萍，女，汉族，1960年12月30日出生，住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：丁新军，河南卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓恒律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住址河南省宁陵县。
被告：陈钦英，女，汉族，1968年5月7日出生，住址河南省宁陵县。
被告：河南宏海建设有限公司。住所地林州市美景园*号楼***号。
法定代表人：路军伟，职务经理。
被告：宁陵亚特木业有限公司。住所地宁陵县华堡镇楚庄老政府院内。
法定代表人：李伟，职务经理。
原告沈晓萍与被告李伟、陈钦英、�南宏海建设有限公司、宁陵亚特木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知后，至今原告未在指定的期限内预交本案受理费，亦未向本院提出本案诉讼费的减、缓、免的申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈晓萍自动撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 姜 波
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第411号
申请执行人：费洪斗，男。
被执行人：费广航，男。
申请执行人费洪斗与被执行人费广航土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第5000号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，因判决书没有表述申请执行人享有的1亩土地的具体位置，被执行人房西头的土地1亩有余，双方对从哪里起点向西，向南量出1亩土地有分歧。因此本案暂时不能执行，待申请执行人提供该1亩土地具体位置的证据后，方可予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）瓦民初字第5000号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘本远
执行员 商孟祥
执行员 王 璐
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第102号
原告：湖州××天××印染有限公司。住所地：湖州×
×号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：徐某某。
被告：许甲。
原告湖州××天××印染有限公司（以下简称华源××
）与被告许甲承揽合同纠纷一案，华源××于2010年1月12日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈三林适
用简易程序于2010年2月2日公开开庭进行审理。华源××的委
托代理人徐某某，许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源××起诉称：华源××与许乙之间素有业务往来，
华源××为许乙供货染色、印花某某服务，许乙向华源××支
付加工酬金。自双方合作至今，华源××已实际为许乙提供染
色、印花等加工服务累计加工酬金171992.48元，且已全部向
许乙开具增值税发票，许乙亦全部入帐抵扣，但至今许乙仅向
华源××支付152364.14元，尚欠酬金19628.34元。后经华源
××多次催讨未果，故请求判令许乙支付加工酬金19628.34元
，并承担本案诉讼费用。
华源××为支持其诉讼请求，在庭审中陈述并出示以下
证据：1、核算项目明细帐一份，证明2008年华源××已实际为
许乙提供染色、印花等加工服务累计加工酬金171992.48元，
许乙已支付152364.14元，尚欠加工酬金19628.34元。
2、增值税发票一组（四份），证明截止2008年10月，双
方的帐目已做平，双方不存在结欠；但2008年10月后至2008年
12月间，华源××又为许乙提供了四次染色、印花某某服务，
并由华源××向许乙开具了四张增值税发票，累计加工款4745
7.72元。
3、进帐单一份，证明2008年10月至2008年12月间，许乙
累计支付华源××加工款28029.38元，尚欠加工款19628.34元
。
许乙答辩称：根据发票还欠华源××19628.34元，原因
是华源××要求先开发票，所以把发票开出了。华源××提供
的染色加工存在质量问题，其中800米退回华源××，要求重
新加工，但是由于华源××突然停产，使华源××业务员仇某
某无法处理，造成许乙损失20000多元，应该由华源××赔偿
。
许乙为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示以下证据
：
1、送货码单一份，证明800米送货到华源××处理，由
业务员签字后进仓。
2、业务员名片一份，证明仇某是华源××的业务员。
3、仇某证明一份，证明当时发生业务的经过。
本院依据许乙的申请，准许证人仇某出庭作证。证人仇某在庭审中陈述：2008年许乙在华源××加工了06电力纺
和01乔其。在2008年10月后，由于华源××体制改革，生产不
稳定，造成了加工面料许多次品（1000米），因为要统计产量
，所以发票上正品和次品的数量都先开好，原本想在以后加工
费中扣除，但12月后突然停产，使1000米次品至今无法解决（
其中800米已退回华源××）。
庭审中，许乙对华源××提交的证据均无异议。
华源××对许甲提交的证据1、只能显示800多米和仇某
某的签字，上面没有任何某字反映进入华源××仓库，如果许
乙的货物交给仇某，只能看出仇某个人收去。对证据2、
仇某曾经是华源××的员工，而仇某在华源××没有任何
管理职权。对证据3、仇某没有权某对外代表华源××承诺
、放弃任务手续的承诺，这个证据只能是个人行为，不能对华
源××发生效力。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：对华源×
×与许国提供的证据及证人证言，符合证据的真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：华源××与许乙之间素有
业务往来，华源××为许乙供货染色、印花某某服务，许乙向
华源××支付加工酬金。自双方合作至今，华源××为许乙提
供染色、印花等加工服务累计加工酬金171992.48元，且已全
部向许乙开具了增值税发票，许乙亦全部入帐抵扣，现许乙已
支付152364.14元，尚欠酬金19628.34元。因华源××提供的
染色加工存在质量问题，其中800米退回华源××，要求重新加工，但是由于华源××突然停产，无法处理质量问题，造成
许乙损失20000多元。
本院认为：华源××与许乙之间的承揽合同关系，主体
符合，意思表示真实，内容不违反国家法律的规定，双方间的
承揽合同关系依法受法律保护。现华源××要求许乙支付货款
的请求，因许乙提出质量问题造成其损失的抗辩理由成立，故
对华源××的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回湖州××天××印染有限公司对许甲的诉讼请求。
本案受理费291元，减半收取146元，财产保全费220元，
合计诉讼费366元，由湖州××天××印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈三林
二〇一〇年二月九日
书记员 赵 婕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初2774号
原告:江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行,住所地江苏省泰州市海陵区迎春西路2号。
负责人：郭峥荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵龙高、王筱安，公司员工。
被告:江苏辰慧源工程技术有限公司,住所地泰州市凤凰西路北侧。
法定代表人：高翠菊。
被告:高翠菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告:陈衡玉。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行诉被告江苏辰慧源工程技术有限公司、高翠菊、陈衡玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行撤回对被告江苏辰慧源工程技术有限公司、高翠菊、陈衡玉金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行承担。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓 洁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号1-2层。
负责人：张青，该支行行长。
被告：冯淑连，住长春市双阳区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与冯淑莲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
代理审判员 王 昱
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘向云
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初45号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人莫建新，男，1971年1月17日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化程度，原系湖州市南浔盛通驾驶员培训有限公司教练，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年7月26日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人莫建新犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人莫建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月1日20时46分许，被告人莫建新酒后驾驶浙E22**学小型轿车，途经本市南浔区菱湖镇秀溪路与新墩路路口时，被执勤交警查获。交警当即对被告人莫建新进行酒精呼气检测，结果酒精含量为193.4mg/100ml，后在菱湖人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人莫建新血液中乙醇浓度为181mg/100ml。
上述事实，被告人莫建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，人口信息，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血照片及视频，检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询结果单，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人莫建新到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人莫建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人莫建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姚国平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4006号
原告吴廷丰（曾用名吴庭丰），居民。
委托代理人张广明、孙元昶，江苏中盐律师事务所律师。
被告王亚海，居民。
被告周广琴，居民。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
原告吴廷丰与被告王亚海、周广琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴廷丰的委托代理人孙元昶、被告周广琴的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王亚海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴廷丰诉称，2013年4月23日被告王亚海因家庭经营需要向原告吴廷丰出具借条借款5万元。借款后原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款5万元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的计算利息。
被告王亚海未答辩。
被告周广琴辩称，周广琴对该笔债务不知情，且借条上也无周广琴签字，且此笔借款发生在两被告离婚之后，故请求法院驳回原告对周广琴的诉讼请求。
经审理查明：被告王亚海、周广琴原系夫妻关系。2013年4月23日被告王亚海向原告吴廷丰出具借条借款5万元，借条载明：“今借到吴庭丰人民币伍万元整，借款人：王亚海”。原告多次跟两被告催要借款，两被告未能清偿借款。原告吴廷丰遂于2013年9月12日诉至本院。
本案在审理中，原告吴廷丰提出财产保全申请，本院于2013年9月22日作出（2013）亭民初字第4006号民事裁定书，查封了被告王亚海、周广琴所有的位于盐城市区某小区11号楼1402室房屋（价值不超过5万元）。
另查明，被告王亚海与被告周广琴于2013年3月28日在民政部门办理了离婚手续。
本院认为：（一）原告吴廷丰与被告王亚海的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王亚海借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。因本案债务发生在被告王亚海、周广琴离婚之后，故依法不应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告周广琴偿还借款5万元的诉讼请求，依法不予支持。（二）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告王亚海应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴廷丰5万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年9月12日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴廷丰要求被告周广琴承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告王亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第4006号原告吴廷丰（曾用名吴庭丰），男。委托代理人张广明、孙元昶，江苏中盐律师事务所律师。被告王亚海，男。被告周广琴，女。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。原告吴廷丰与被告王亚海、周广琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴廷丰的委托代理人孙元昶、被告周广琴的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王亚海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴廷丰诉称，2013年4月23日被告王亚海因家庭经营需要向原告吴廷丰出具借条借款5万元。借款后原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款5万元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的计算利息。被告王亚海未答辩。被告周广琴辩称，周广琴对该笔债务不知情，且借条上也无周广琴签字，且此笔借款发生在两被告离婚之后，故请求法院驳回原告对周广琴的诉讼请求。经审理查明：被告王亚海、周广琴原系夫妻关系。2013年4月23日被告王亚海向原告吴廷丰出具借条借款5万元，借条载明:“今借到吴庭丰人民币伍万元整，借款人：王亚海”。原告多次跟两被告催要借款，两被告未能清偿借款。原告吴廷丰遂于2013年9月12日诉至本院。本案在审理中，原告吴廷丰提出财产保全申请，本院于2013年9月22日作出(2013)亭民初字第4006号民事裁定书，查封了被告王亚海、周广琴所有的位于盐城市某小区11号楼某室房屋（价值不超过5万元）。另查明，被告王亚海与被告周广琴于2013年3月28日在民政部门办理了离婚手续。本院认为：(一)原告吴廷丰与被告王亚海的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王亚海借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。因本案债务发生在被告王亚海、周广琴离婚之后，故依法不应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告周广琴偿还借款5万元的诉讼请求，依法不予支持。(二)关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定:“公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告王亚海应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴廷丰5万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年9月12日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告吴廷丰要求被告周广琴承担还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告王亚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一四年三月三日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1230号
申请执行人黄斌珑，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人江棋鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7651号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江棋鹏应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人江棋鹏应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人江棋鹏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙清炼
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终25号
上诉人（原审原告）杭慎林。
委托代理人胡庆生、曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人伏年久，该局副局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇三星路1号。
法定代表人赵文华，镇长。
委托代理人朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
上诉人杭慎林因与被上诉人扬州市国土资源局、扬州市生态科技新城杭集镇人民政府不履行土地行政处罚法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00061号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，杭慎林系杭集镇村民，其曾向扬州市国土资源局举报第三人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府非法占用土地，2014年5月27日扬州市国土资源局作出扬国土资（2014）罚字6号《行政处罚决定书》，责令第三人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府退还非法占用土地，没收建筑物和其他设施，并处罚款434220元。因杭慎林申请政府信息公开，扬州市国土资源局于2015年2月4日向杭慎林作出（2015）第02号《政府信息公开告知书》，告知杭慎林上述《行政处罚决定书》的处罚情况和结果：1、对当事人处以434220元的罚款已缴纳到位；2、责令当事人退还非法占用的集体土地和没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的移交手续正在办理之中。杭慎林认为上述行政处罚的执行与事实不符，向原审法院提起行政诉讼要求确认扬州市国土资源局未执行（2014）罚字6号《行政处罚决定书》的行为违法，并责令扬州市国土资源局依法作为。
原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，在主体上获得法律认可的条件。根据《行政诉讼法》第二条的规定，起诉人只有在主张自己的权利受到侵害时，其原告资格才可能获得承认，若起诉人没有主张自己的权利受到侵害，或者仅主张他人的合法权益或者公共利益受到侵害，则不具有原告资格。本案杭慎林主张其检举权受到侵害，根据现行行政诉讼法关于人民法院受案范围的规定，因此而提起行政诉讼尚无法律依据，故其不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了原告杭慎林的起诉。
上诉人杭慎林上诉称，上诉人是适格的当事人，原审判决认定上诉人不具备诉讼资格属于事实认识错误，认为杭慎林的检举权受到侵害不属于法院的受理范围属于事实认识错误，被上诉人怠于执行（2014）罚字6号《行政处罚决定书》属于行政不作为，请求二审撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人扬州市国土资源局答辩称，上诉人与处罚决定没有直接的利害关系，因此其不具备诉讼主体资格，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，法律规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案杭慎林既不是（2014）罚字6号《行政处罚决定书》项下的当事人，也不是上述处罚决定所涉土地的使用权人或承包经营权人等，故上诉人不属于行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民的范围，其提起本案行政诉讼不具备原告主体资格。上诉人上诉称其是适格的当事人，其检举权受到侵害的理由，因没有法律法规规定为维护自身合法权益之外的检举权受到侵害可以提起行政诉讼，故上诉人的该诉讼主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 丽
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初415号
原告：刘建国。
被告：王文彦，山西省中阳县城内北街居民。
原告刘建国与被告王文彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼。被告王文彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文彦归还其借款30000元及利息,利率按每元每月3分计，利息从借款之日起计算至全部还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日中午，被告王文彦以做生意需资金为由向我借款人民币10000元，约定借款利率为每元每月3分，并以其岳母的一辆小车作为抵押。后又于同年1月15日下午、1月20日、2月13日、2月23日向我取款4次，每次均为5000元，上述共借款30000元，取款时，我都预扣一个月的利息，几次借款都以先前抵押的小车作担保，利息也如前约定。被告王文彦借款后不守信用，拒不还本付息。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告履行还款、付息义务。
被告王文彦未作答辩,也未向法庭提交证据。
原告刘建国围绕诉讼请求向法庭提交了一份车辆抵押协议复印件和两支借据复印件作为证据。经庭审举证，对此证据和事实，本院认定如下：车辆抵押协议仅有被告（甲方）王文彦的签名，无乙方签名，不能全面反映借贷事实，对原告提交的该证据不予采纳。原告提交的两支借据各5000元，被告王文彦对此未提出异议，应当认定借款事实实际发生，对原告提交的该证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文彦于2017年2月13日，向原告借款5000元，交付款项时，预扣利息150元，实际取款4850元；同月23日被告又向原告借款5000元，同样预扣利息150元。被告在每次借款时为原告出具借据，借据显示金额各为5000元。以上是为案件事实。
本院认为，原告刘建国提供的借据结合到庭当事人的陈述，可证实被告王文彦于2017年2月13日、23日两次向原告实际借款总额为9700元，应当以实际出借金额认定为本金，对原告刘建国要求被告王文彦清偿借款本金的诉求，予以支持。关于原告对利息部分的诉求，因双方约定的每元每月3分的利率超过法律规定的上限，其请求不予支持。根据法律规定及原、被告借款时约定，被告王文彦应以年利率24%计算从借款之日起至实际还款之日止向原告刘建国支付利息。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王文彦于判决生效之日起十日内向原告刘建国偿还借款本金9700元及利息，利率按每元每月2分计，其中4850元的利息从2017年2月13日起计算至执行之日止，4850元的利息从2017年2月23日起计算至执行之日止；
驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘建国负担367元，被告王文彦负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高爱萍
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 高全保
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭亚沛
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5470号
原告：刘束，男，1956年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘汉松，男，1979年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地：河西区爱国道29号。
统一社会信用代码：911201037706159844
负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司职员。
原告刘束诉被告刘汉松、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘束、被告刘汉松、被告大地财险天津分公司的委托代理人范志鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘束诉称：2016年8月17日17时，被告刘汉松驾驶津Ａ×××××号大客车沿津静公路立交桥桥面行驶至事故地点变更车道，与原告刘束驾驶的津C49**学号教练车接触，造成原告受伤、双方车损的交通事故。该事故经交管部门认定被告刘汉松承担事故全部责任，原告无责任。刘汉松驾驶车辆在被告大地财险天津分公司投保交强险及限额30万元商业险，事故发生在保险期间。现原告已经治疗终结，请求被�赔偿原告医疗费1283.62元、营养费9000元、陪伴费6000元、误工费45000元、就医出租车费100元；诉讼费由被告承担。
二被告对事故经过及责任认定均无异议。
被告刘汉松辩称，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告大地财险天津分公司辩称，医疗费数额核实后为医疗费数额为1371.62元。原告主张三期费用过高，根据原告伤情，参照相关国家标准，该公司同意营养费按30元一天给付10天，共计300元；误工费按20天居民服务业计算，对原告误工费证明效力不予认可，理由是没有提供工资银行流水、劳动合同、完税证明；原告伤情无需护理，不认可护理费。
经审理查明：2016年8月17日17时，被告刘汉松驾驶津Ａ×××××号大客车沿津静公路立交桥桥面行驶至事故地点变更车道，与原告刘束驾驶的津C49**学号教练车接触，造成原告受伤、双方车损的交通事故。该事故经交管部门认定被告刘汉松承担事故全部责任，原告无责任。刘汉松驾驶车辆在被告大地财险天津分公司投保交强险及限额30万元商业险，事故发生在保险期间。原告伤情被诊断为胸部两处软组织挫伤。现原告已经治疗终结，请求被告赔偿经济损失未果，成讼。
庭审中，被告大地财险天津分公司曾申请进行三期鉴定。经抽签选取鉴定机构，本院委托鉴定。后由于原告没有按鉴定机构要求提供相应材料，也没有到鉴定机构去作鉴定，鉴定机构以无法进行鉴定为由将委托书退回本院。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、刘汉松驾驶证、行驶证、保单复印件、诊断证明、医疗费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告刘汉松承担事故全部责任�本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。
现经核实，原告医疗费1371.62元，本院予以确认。交通费本院支持100元。
关于原告主张的三期费用，本院采纳被告大地财险天津分公司主张，对原告主张不予支持。理由是根据原告门诊病例记录，原告在事故发生当日（8月17日）发生检查费590元（没有药费、手术等治疗费用），在9月12日发生检查费141.3元；在8月29日及10月10日每次发生西药费252.16元，其余三次门诊（8月22日、9月5日、9月26日均没有发生检查和治疗费用，只是开具假条）。根据上述情况，本院认为原告主张的三个月误工期不应采信，原告主张每个月10000元工资收入，没有提交完税证明、工资流水，同样不予采信。另本院已经依法委托鉴定，由于原告自身原因未能进行，原告应承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘束经济损失合计4067.62元（包括医疗费1371.62元、营养费300元、误工费2296元、交通费100元）；
二、驳回原告刘束其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告承担150元（已收讫），由被告刘汉松承担33元（此款原告已垫付，由被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年八月十四日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2504号
原告：仪陇县农村信用合作联社。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，该社理事长。
委托代理人：刘明，该单位职工。
委托代理人：何璞，该单位职工。
被告：胡某某，男，生于1953年5月27日，汉族，住四川省仪陇县大寅镇。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仪陇县农村信用合作联社申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 明
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄梦秋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终276号
上诉人（原审原告）陈环富，男，汉族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
陈环富诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初207号行政裁定，陈环富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告陈环富诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对陈环富的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈环富的起诉。案件受理费50元，退回陈环富。
陈环富不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人陈环富与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给陈环富，并为其划拨了回迁安置地，陈环富领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在陈环富搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人陈环富诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。陈环富的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6488号
原告：周玮，女。
被告：李国栋，男。
被告：杨小燕，女。
原告周玮诉被告李国栋、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告李国栋、杨小燕住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费838元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7091-1号
申请执行人：赵建成。
被执行人：慈溪市附海欧亚电器厂。住所地：慈溪市。
经营者：吴松桥，系该厂业主。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7091号赵建成与慈溪市附海欧亚电器厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人赵建成尚有借款本金403450元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3678元、执行费5952元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7091号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2022号
罪犯范立国，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2010年11月3日作出（2010）宾刑初字第186号刑事判决，以被告人范立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范立国在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范立国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范立国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年6月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825财保30号
申请人:福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地:连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号,统一社会信用代码91350800079770533W。
法定代表人:李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：黄仔建，男，1990年03月1日出生，汉族，住福建省连城县系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。
被申请人:周荣生，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省连城县，
被申请人:林启香，女，1967年6月7日出生，汉族，住福建省连城县系被申请人周荣生配偶。
被申请人:罗春旺，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省连城县系连城二中教师。
2017年9月21日，申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人周荣生、林启香、罗春旺在福建省内的银行存款余额5万元予以冻结。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人自愿用单位全部资产为财产保全作抵押向本院提供担保。申请对被申请人周荣生、林启香、罗春旺在福建省内的银行存款余额5万元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结户名为周荣生、林启香、罗春旺的银行账户上的资金50000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 裕 贤
二〇一七年九月二十一日
书记员 童文合（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异172号
案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。
申请执行人：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭永红与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。
郭永红辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执661号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益116106元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。
本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年九月十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异172号案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。申请执行人：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭永红与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。郭永红辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执661号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益116106元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年九月十二日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8981号
申请执行人刘连启，男，1953年12月24日出生。
被执行人张永飞，男，1988年4月7日出生。
被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
申请执行人刘连启与被执行人张永飞、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第11697号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘连启交通费三百元、残疾赔偿金八万二千八百七十一元、护理费六千七百五十元、误工费一万一千二百元、残疾辅助器具费三千八百七十九精神损害抚慰金五千元。二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘连启财产损失五百元。三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘连启残疾赔偿金四千九百四十九元。四、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘连启医疗费五万八千九百八十九元五角、营养费一千三百五十元、住院伙食补助费一千四百元。五、被告张永飞于本判决生效后七日内赔偿原告刘连启鉴定费三千一百五十元。六、驳回原告刘连启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十六元，由原告刘连启负担一百四十元（已交纳）；由被告张永飞负担二千零四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘连启于2015年12月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司已履行完判决确定义务，被执行人张永飞未在规定期限内履行判决确定义务。本院依法对被执行人张永飞进行财产查询，未发现被执行人张永飞可供执行财产线索，申请执行人刘连启亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8981号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李文蕊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1962号
上诉人（原审原告）：严瑞光，男，汉族，1968年1月13日出生，住信宜市，。
被上诉人（原审被告）：李惠庆，男，汉族，1970年6月27日出生，住信宜市，。
委托诉讼代理人：梁启富，男，汉族，1964年9月8日出生，住信宜市，。
上诉人严瑞光因与被上诉人李惠庆装饰装修合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2016）粤0983民初1771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严瑞光经传票传唤无正当理由逾期不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人严瑞光撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费588.87元，减半收取294元，由上诉人严瑞光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹辉球
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一七年十月三十一日
书记员 林小群
李松龄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执32号
徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行：
你（单位）与张素侠其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00158号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日