湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔民初字第1613号
原告（反诉被告）：曹某某。
委托代理人：陈某某。
被告（反诉原告）：沈某某。
委托代理人：褚某。
原告曹某某为与被告沈某某雇员受害赔偿纠纷一案于200
9年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员闵杰独任
审判，2009年10月11日被告沈某某提起反诉，本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年1月6日两案合并公开开庭进行了审理
。原告曹某某及其委托代理人陈某某，被告沈某某及其委托代
理人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称：2006年2月初，被告沈某某将原告曹
某某招工至其开办的桌凳厂上班，至今已有4年。2009年2月25
日原告在上班工作时，被砂轮碎片击中头部受伤，到湖州市中
心医院住院治疗至2009年3月12日出院。原告的伤势经嘉兴新
联司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告作为原告的雇主应承担
赔偿责任，故请求判令被告沈某某支付人身损害赔偿金共计人
民币66965.10元，本案诉讼费用由被告沈某某承担。
被告沈某某辩称：原告诉称的事实不实，被告从未开办
过凳椅厂，也未招用他人为其生产，被告只是购置木料，再将
木料提供给具有生产技能的人自带生产工具加工生产，被告依加工好的桌椅数量按照约定支某某揽报酬，承揽人若需要第三
人帮助完成某作任务，该第三人与承揽人共同分享承揽报酬。
原、被告之间形成的是加工承揽法律关系，由承揽人即原告完
成约定的工作成果，定作人即被告支付相应的报酬。原告与其
妻子于2006年接受承揽工作任务时，原、被告之间有明确的口
头约定，所有伤害由原告自行负担，并且原告所受伤害与桌椅
加工生产内容无关，事发时也是在工作休息时间，请求驳回原
告所有诉讼请求。
被告沈某某反诉称：2006年年初，原、被告达成口头协
议，由被告发包给原告承揽加工业务，承揽期间发生的一切人
身损害意外，由原告自行负担与被告无关。2009年2月25日下
午原告因使用自带的工具受伤，被告出于人道，为原告垫付了
全额医疗费用。因双方是承揽关系，原告的受伤应由其自己承
担责任，故判令反诉被告立即返还反诉原告为其垫付的医疗费
人民币32239.96元；本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告曹某某对反诉辩称：原告曹某某与被告沈某某之间
没有签订过加工承揽合同，原告曹某某是被告沈某某雇佣的工
人。原告曹某某受到伤害后的医疗费用是被告自愿支付的，不
存在所谓垫付的事实。请求驳回被告的反诉请求。
原告曹某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．南浔人民医院门诊病历卡、湖州中心医院门诊病历各
1份，证明原告曹某某受伤住院治疗的事实。
2．湖州中心医院诊断证明书1份，证明原告曹某某颅骨
修复尚需医疗费用人民币3万元的事实。3．湖州中心医院诊断证明书1份，证明原告出院后需休
息六个月的事实。
4．嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告
的伤势构成十级伤残的事实。
5．鉴定费收据1份，证明原告花费鉴定费人民币1400元
的事实。
6．住宿费收据2份，证明原告花费住宿费人民币250元的
事实。
7．医疗费收据，证明原告花费医疗费用人民币299.60元
的事实。
8．暂住证2份，证明原告曹某某在被告沈某某处上班的
事实。
9．车票，证明原告花费交通费的事实。
10．湖州中心医院医疗鉴定书，证明原告受伤的事实。
对原告提交的上述证据，经质证，被告沈某某对证据1即
病历，没有异议。对证据2有异议，认为该证明书只是医生对
疾病的诊断及处理的一个建议，超过了医生的权限，不能作为
参考的依据，并且后期治疗费3万元过高，应根据实际治疗后
所发生的医疗费用确定。对证据3，认为休息半年时间过长，
请求法院酌情确定误工时间。对证据4、5，没有异议。对证据
6有异议，认为其中有部分是收款收据，不是正规的发票，不
具有证据的有效性，其中三份发票上填写的时间是在出院后的
时间，没有必要花费住宿费用。对证据7即医疗费收据没有异
议。对证据8暂住证的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为暂住证无法直接证明曹某某就是受雇于被告沈某某
。对证据9车票没有异议，但请法院适当予以核减。对证据10
即湖州中心医院的医疗鉴定书没有异议。本院认为，原告提交
的证据6，因发生于原告出院后，且缺乏证据的形式要件，本
院不予认定，原告提交的其余证据符合有效证据的条件，能证
明原告因伤住院治疗并构成伤残等事实，本院予以认定。
被告沈某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．马腰镇村委会的证明1份，证明原、被告之间是加工
承揽关系。
2．湖州中心医院住院病人费用清单，证明被告为原告垫
付医疗费的具体费用清单情况。
3．湖州中心医院收费收据，证明被告垫付医疗费人民币
31228.92元的事实。
4．收款收据，证明被告帮助原告购买一次性生活用品花
费了12元的事实。
5．门诊收费收据6份，证明被告垫付医疗费的事实。
6．急救费用清单、处方笺和结算单2份，证明原告受伤
后，被告支付急救费用人民币290元的事实。
7．砂轮片碎片，证明砂轮片不符合规格，原告受伤与工
作内容无关的事实。
8．被告沈某某申请证人彭某、王某到庭作证，证明
原、被告之间是承揽加工关系，原告使用的砂轮片不合格，并
安装在刨板机上，使用砂轮片的当时与本案工作的内容也没有
关系的事实。对被告提交的上述证据，经质证，原告曹某某对证据1村
委会的证明有异议，认为缺乏真实性。对证据7认为，原告在
打磨刨刀的时候，砂轮片破碎，原告头部被碎片击中受伤。对
证据8即证人彭某、王某的证言，认为两个证人没有提到
原被告之间是加工承揽这个事实。对被告提交的其余证据均没
有异议。经审查，本院认为，被告提交的证据1缺乏证据形式
要件，本院不予认定。对被告提交的其他证据及证据8证人证
言中与本院查明事实相符的内容，予以认定。
对原告在庭审中自认的下列事实本院予以确认：击中原
告的砂轮片是安装在原告自带的刨板机上的，该砂轮片是原告
捡来的。
对被告在庭审中自认的下列事实本院予以确认：被告提
供生产场地、生产凳椅的木材及辅助材料，按照原告完成凳椅
的数量支付钱款。
依据上述认定的有效证据及当事人自认的事实，本院认
定本案事实如下：
2006年2月起，被告提供生产场地、生产材料，由原告自
带工具制作凳椅，2009年2月25日，原告将捡来的砂轮片安装
在自带的刨板机上打磨刀片时，因砂轮片破碎，击中原告头部
，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，由被
告支付了住院医疗费用人民币32227.96元。2009年8月7日经嘉
兴新联司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。
原告因伤所受的损失，本院审核如下：原告共花费医疗
费用32527.56元（其中被告支付了32227.96元）；根据医院证明，原告尚需后续医疗费3万元，为减少当事人的诉累，本案
予以一并处理；一次性生活用品12元（该款已由被告支付）；
原告住院15天，主张住院伙食补助费225元，未超过浙江省规
定的标准，本院予以支持；根据鉴定意见书，原告构成十级伤
残，故残疾赔偿金应以2008年度浙江省农村居某人均收入9258
元／年计算，计人民币18516元；根据住院病历及医疗证明，
原告主张的误工费和护理费均未超过浙江省平均工资水平，本
院予以准许，故误工费为10062元，护理费为600元；原告花费
交通费112.5元；花费鉴定费1400元；原告因伤构成伤残，精
神上受到伤害，应给予精神抚慰，本院核定为5000元。对其余
费用，原告因无相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，
原告总计损失为人民币98455.06元。被告沈某某已支付人民币
32239.96元。
本案争议的焦点是原、被告之间所形成的法律关系是雇
佣关系还是承揽关系。
本院认为，雇佣关系以直接提供劳务为目的，承揽关系
则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的
手段。履行承揽关系所生风险由完成工作成果的承揽人承担，
承揽人对工作成果有留置权，而履行雇佣关系所生风险则由接
受劳务的雇佣人承担。承揽关系中的当事人之间不存在支配与
服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣关系中的
受雇人在一定程度上处于从属的地位，要受雇佣人的安排、指
挥。因此对某劳务行为所生法律关系应当综合考查。在本案原
告是否处于从属于被告的地位不明朗的情况下，还应当考查双方对工作成果的掌控情况，因原告对工作成果不享有掌控权，
也没有承揽人所享有的对工作成果的留置权，加工凳椅的原材
料及工作成果自始至终均由被告掌控，原告所享有的是按工作
成果的完成数量要求被告支付报酬的权利，因此原、被告之间
的关系更加符合雇佣法律关系，对此，本院予以确认。
雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担责
任。本案原告在工作中受伤，被告依法应承担赔偿责任。由于
原告对自身携带的工具缺乏安全保养，因此原告对本次事故的
发生存在重大过失，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合本案
的实际，本院确定原告应承担本次事故损失的40%。原告的主
张，本院予以支持，但对原告提出的具体赔偿数额，以本院核
定的为准。关于被告提出原、被告之间系加工承揽关系，请求
原告返还被告垫付的医疗费人民币32239.96元的主张，因本案
原、被告之间系雇佣关系，故被告的该主张本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第二条第二款、第十一条、第十七条第一款、第二款以及最
高人民法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈某某应赔偿原告曹某某医疗费人民币32527.5
6元、后续治疗费3万元、一次性生活用品12元、误工费人民币
10062元、护理费人民币600元、残疾赔偿金人民币18516元、
住院伙食补助费人民币225元、交通费112.5元、鉴定费人民币
1400元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币98455.06元的60%，计人民币59073.04元，扣除被告已垫付的人民币322
39.96元，余款人民币26833.07元，限于本判决生效之日起十
日内清偿。
二、驳回原告曹某某其余诉讼请求。
三、驳回被告沈某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1474元，本案反诉受理费人民币6
06元，合计人民币2080元，由原告曹某某负担人民币885元，
由被告沈某某负担人民币1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 闵 杰
审判员 沈建国
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈小雄