wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1392号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊杰，男，1971年11月11日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪蓉，女，1962年8月1日出生，户籍地四川省成都市金牛区，住成都市青羊区。
再审申请人张俊杰因与被申请人汪蓉返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊杰申请再审称：在杜欣与查群英借款纠纷一案中，存在杜欣与查群英涉嫌虚假诉讼、查群英用以规避与金建明的真实债务的问题；成都市金牛区人民法院审理和执行该案时，在程序和实体上均违反了法律规定；汪蓉主张其没有产权证的房屋为其所有，应当举证证明其在办理产权登记方面无过错；汪蓉提供的证据仅能证明本案诉争房屋由其出资购买，但不足以证明汪蓉是该房屋的合法所有人，汪蓉应该起诉要求杜欣返还购房款；汪蓉在二审中的上诉理由不能成立，应予驳回；二审判决支持汪蓉的上诉请求，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第45号民事判决；维持成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2413号民事判决，驳回汪蓉的上诉；本案一审、二审案件受理费由汪蓉负担。
本院认为：
张俊杰提出杜欣与查群英涉嫌虚假诉讼、查群英用以规避与金建明的真实债务，但未提供证据证明，张俊杰的此主张不能成立。
在案外人杜欣申请执行查群英借款一案中，双方于1997年7月3日达成了抵偿协议，查群英将本案房屋抵偿给杜欣，成都市金牛区人民法院制作了《协助执行通知书》，要求成都高达房地产开发有限公司将本案诉争房屋转让给杜欣。汪蓉于1997年11月10日与杜欣签订房屋买卖合同购买该房屋并支付了相应的购房款，杜欣也将房屋的原始购房凭证、人民法院执行文书交予汪蓉。汪蓉在购买房屋的过程中尽到了相应的审查义务，并无过错。汪蓉虽未办理房屋所有权登记，但本案无证据显示汪蓉对于未办理房屋的所有权登记存在过错。
案外人金建明申请执行查群英其他债务一案中，一审法院作出《民事裁定书》，将本案诉争房屋抵偿给金建明，金建明办理了房屋所有权登记。后张俊杰从金建明处购买诉争房屋并办理了房屋所有权登记，但张俊杰购买该房屋时，未审查该房屋自1997年起被汪蓉购买并至今一直占有、使用的实际情况，未尽到谨慎审查义务，存在一定过错。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，一审法院在执行本案诉争房屋过程中应当审查该房屋的权属情况及实际使用状况。一审法院受理案外人金建明申请执行查群英其他债务一案前，成都市金牛区人民法院已通过执行程序将该房屋执行给杜欣，杜欣又将该房屋转让给了汪蓉，汪蓉支付了购房款，购买了诉争房屋，并且已经实际居住在该房屋内，一审法院执行时也知晓汪蓉购买、使用诉争房屋的情况。虽然汪蓉没有办理房屋所有权登记，但汪蓉购买房屋时已经尽到了相应的审查义务，没有过错，属于善意第三人；同时，杜欣并不是金建明申请执行案件的被执行人，杜欣通过人民法院的执行行为取得诉争房屋后，将该房屋出卖给汪蓉，汪蓉作为善意第三人，其合法权益应予以保护，一审法院对于该房屋不应再予以执行。张俊杰要求汪蓉腾退房屋并支付房屋租金的请求不能成立。二审法院判决驳回张俊杰的诉讼请求，适用法律正确。张俊杰所提撤销二审判决的理由不能成立。
综上，张俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊杰的再审申请。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执第411号
申请执行人：杨涛，男，回族，住大连甘井子区。
被执行人：大连利丰海运集团有限公司。
法定代表人：宋红云。
委托代理人：桑克，公司经理。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人大连利丰海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案中，经查：大连利丰海运集团有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第16号民事判决的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一四年十二月一日
书记员 谭 盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30962号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵立志，男，1980年8月2日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵立志信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,276.46元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,276.46元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第465号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月27日被宁波市江北区人民检察院取保候审。
辩护人毛勤。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理并组成合议庭，依法适用简易程序，后因发现案件不适宜适用简易程序审理，于2013年10月31日将本案转为普通程序审理，并依法再组合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人毛勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人杨某于2002年8月到宁波市城市管理行政执法支队江北大队任科员，于2012年7月开始担任该大队四中队中队长，负责履行本区孔浦街道区域内的市容环境、市政、公安交通等有关城市管理方面的行政执法工作。2013年3月的一天，被告人杨某利用职务之便，收受宁波市慧泉华通环保科技有限公司负责人张某为感谢关照和希望继续得到帮助而贿赂的现金人民币5万元，并在对开往该公司华通码头的运输车辆无证运输等违规行为进行行政执法的过程中提供关照。
2013年6月26日，被告人杨某在配合宁波市江北区人民检察院调查期间主动交代了其受贿的事实。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、干部任免审批表、岗位职责说明、破案经过、码头设立报告、废弃物海洋倾倒许可证、泥浆专点排放倾倒协议书、码头转租协议、设立登记申请书、公司变更登记申请书、行政处罚决定书、出资信息单、企业法人营业执照、渣土“二点一线”运行情况反馈表、宁波市城市建筑垃圾处理联系单、行政审批事项月报表，证人张某的证言、被告人杨某的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币5万元，为他人谋取利益，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任，被告人杨某具有自首情节，提请本院对被告人杨某依法惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实均未表示异议，且当庭自愿认罪，其辩护人辩称：被告人杨某主观恶性较小，有自首情节、积极退赃，认罪态度较好，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审查查明的事实与指控的一致。另外，被告人杨某在本院审理期间退缴了赃款人民币5万元。
上述事实由公诉机关及本院提交，经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1.被告人杨某的供述，证明于2013年3月份期间，其在办公室内收受了江北华通码头的老板张某送予的5万元人民币，以及明知张某的华通码头存在违规经营的情况，但仍予以关照的事实。
2.证人张某的证言，证明其为负责人的宁波慧泉华通环保科技有限公司承租了江北华通码头，在没有行政审批的情况下违规经营渣土泥浆的消纳，被告人杨某对此负有有监管职责，其为得到杨某的关照而送予人民币5万云的事实。
3.工商登记材料及企业法人营业执照，证明张某所经营的宁波市慧泉华通环保科技有限公司的情况；
4.码头设立报告、废弃物海洋倾倒许可证、泥浆专点排放倾倒协议书、码头转租协议、渣土“二点一线”运行情况反馈表、宁波市城市建筑垃圾处理联系单、行政审批事项月报表，证明张某为负责人的公司在承租的华通码头经营渣土泥浆消纳的情况。
5.现金缴款单一份，证明被告人杨某退缴赃款人民币5万元的事实。
6.干部任免审批表岗位职责说明，证明被告人杨某的所任职务及职权情况；
7.破案经过说明及自述材料，证明被告人杨某的归案情况。
8.身份证明，证明被告人的身份信息。
本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。根据到案经过，被告人杨某自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以减轻处罚；其能自愿认罪，退清全部赃款，酌情予以从轻处罚并对其宣告缓刑。辩护人据此提出的请求减轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑两年十个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人杨某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
代理审判员 涂 璟
人民陪审员 郑 刚
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 王丹薇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1030号
原告张静，农民。
委托代理人席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告吕建国。
原告张静与被告吕建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人席英到庭参加了诉讼，被告吕建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付下欠水泥款人民币63064.00元并支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：被告于2014年在建设绥中县沙河镇金沟村委会办公房时，从原告处赊购水泥，累计欠原告水泥款八万余元，经原告多次索要被告，只给付一部分，下欠63064.00元，被告于2015年2月17日为原告补签欠据1张，此后原告又多次找被告催要，被告不但不给，最近连原告的电话也不接了，无奈原告向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告吕建国未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕建国从原告张静处赊购水泥，欠下水泥款，2015年2月17日被告给原告出具欠据一张，金额合计63064.00元。原告张静为此诉至本院。
本院认为，原告张静与被告吕建国之间的水泥买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付水泥的义务，被告应该履行给付原告全部货款的义务。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吕建国给付原告张静水泥款63064.00元，并自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费690.00元（减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告吕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年五月十日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第166号
原告庹宏宇，男，1976年10月22日出生，汉族。
委托代理人孙金学，贵州舸林律师事务所律师。
被告浙江新东阳建设集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城E组团购物中心第5单元20层1号房。
法定代表人杜一虎，经理。
委托代理人胡毅，严正律师事务所法律工作者。
原告庹宏宇诉被告浙江新东阳建设集团贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庹宏宇及其委托代理人孙金学，被告浙江新东阳建设集团贵州分公司的委托代理人胡毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庹宏宇诉称：2013年4月，被告与我达成口头协议，约定由我作为建筑木板（又名建筑模板）供应商，向被告承建的“绥阳县绿洲农产品商贸城”项目提供建筑模板，并约定了模板的单价、收货地址、现场收货人等内容。双方约定木板价格为53元／张。从2013年4月12日起，我按照被告的要求，多次将建筑模板送至被告的商贸城工地内，并由被告指定的人在送货单上或收款收据上签字确认。截止2013年5月31日，我已向被告提供建筑模板21，760张。按每张53元计算，共计1，153，280.00元。但被告仅向我支付了400，000.00元，其余753，280.00元至今没有支付。经我多次催收未果，我只有提起诉讼，请求依法判决由被告浙江新东阳建设集团贵州分公司支付我货款753，280.00元。
被告浙江新东阳建设集团贵州分公司辩称：我公司只与刘丛斌签订有《建筑材料购销合同（模板）》，并没有与原告庹宏宇签订任何买卖合同。原告庹宏宇只是在帮刘丛斌送货，履行是我公司与刘丛斌签订的《建筑材料购销合同（模板）》，原告庹宏宇送货的货款已由刘丛斌领走。故请求驳回原告庹宏宇的诉讼请求。
经审理查明：浙江新东阳建设集团贵州分公司与刘丛斌2013年2月28日签订了《建筑材料购销合同（模板）》，由刘丛斌以53元（含上车费、运费和税票）的价格向浙江新东阳建设集团贵州分公司供应模板。原告庹宏宇从2013年4月12日至2013年5月31日已向被告浙江新东阳建设集团贵州分公司提供建筑模板21，760张。2013年11月8日经被告浙江新东阳建设集团贵州分公司的项目经理顾跃平说明该供货中2000张模板是原告庹宏宇单独的，应由原告庹宏宇单独结算，为此原告庹宏宇在被告浙江新东阳建设集团贵州分公司结算了2000张模板的价款106000元。在结算该笔价款时，原告庹宏宇将其提供建筑模板21，760张模板的送货单原件全部交给了被告浙江新东阳建设集团贵州分公司。原告庹宏宇所提供货物的其他价款由被告浙江新东阳建设集团贵州分公司按照与刘丛斌签订的《建筑材料购销合同（模板）》进行了结算。2014年7月31日，原告庹宏宇以起诉刘丛斌之名要求被告浙江新东阳建设集团贵州分公司提供其供货票据，被告浙江新东阳建设集团贵州分公司便向原告提供了原告庹宏宇所供货单据的复印件。原告庹宏宇以此复印件为据，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述，原告庹宏宇供货复印件，证人朱爱娟的证言，浙江新东阳建设集团贵州分公司与刘丛斌签订的《建筑材料购销合同（模板）》及结算依据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：在买卖合同中送货单据原件是权利人主张债权的合法依据及结算凭证。本案原告庹宏宇向被告浙江新东阳建设集团贵州分公司提供建筑模板21，760张，对其中2000张模板单独进行了结算，在结算该货款时，原告庹宏宇将其余送货单据原件交付给了被告浙江新东阳建设集团贵州分公司，其余货款由被告浙江新东阳建设集团贵州分公司与刘丛斌进行了结算。根据交易习惯，权利人将送货单据原件交付给债务人后，双方的交易结算应视为完成。原告庹宏宇以送货单据复印件提出由被告浙江新东阳建设集团贵州分公司给付货款的主张，本院不予支持。被告本案中原告庹宏宇与被告浙江新东阳建设集团贵州分公司之间不存在书面的买卖合同，原告庹宏宇也无其他证据证明双方存在口头合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告庹宏宇提出与被告浙江新东阳建设集团贵州分公司达成有口头买卖合同的主张，本院不予采信。原告庹宏宇将送货单据原件交付给被告浙江新东阳建设集团贵州分公司，并由被告浙江新东阳建设集团贵州分公司与他人进行了结算，故原告庹宏宇除无争议的2000张模板由其单独结算外，其余提供货物的行为应当认定为代为他人履行合同的行为，其应当向他人另行主张债权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告庹宏宇的诉讼请求。
案件受理费11332.00元，减半收取5666.00元，由原告庹宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费11332.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周 迅
二〇一四年十月十六日
书记员 刘曼义
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第550-2号
反诉原告（本诉被告）：邱积利，男，1963年11月15日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区园林路96栋4单元5层83号。
反诉被告（本诉原告）：鞍山起重控制设备有限公司，住所地：鞍山市千山东路通海大道427号。
法定代表人：苏秉义，经理。
委托代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理反诉原告邱积利诉反诉被告鞍山起重控制设备有限公司定作合同纠纷一案中，反诉原告邱积利诉反诉被告鞍山起重控制设备有限公司因已自行和解，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：反诉原告邱积利诉反诉被告鞍山起重控制设备有限公司在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，反诉原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此反诉原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告邱积利撤回对反诉被告鞍山起重控制设备有限公司的起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由反诉原告邱积利承担。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 婉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第794号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
法定代表人谢平，行长。
被执行人王超，男，1984年10月3日生。
被执行人南京学府房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区纬一路63号。
法定代表人徐志远，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被告王超、南京学府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1330号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，双方当事人已达成和解协议，约定被执行人分期偿还生效判决书确定的债务。现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护。现双方已达成执行和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）秦商初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行义务，申请人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年四月十五日
见习书记员 陈 敬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1388号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：王希伟，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王希伟信用卡纠纷一案，依据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的送达地址，现无法向被告王希伟直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告王希伟送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被告王希伟下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1388号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：王希伟。
本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王希伟信用卡纠纷一案，依据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的送达地址，现无法向被告王希伟直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告王希伟送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被告王希伟下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟芹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1262号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕。
被告安徽芜湖恒达花木城有限公司。
法定代表人吴忠泉。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告安徽芜湖恒达花木城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币108元，财产保全费人民币200元，合计人民币308元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 周瑾
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926财保6号
申请人：中国农业银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：柘荣县。
负责人：卢声振，行长。
委托诉讼代理人：游作平，客户经理。
被申请人：谢绍龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住柘荣县。
申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在谢绍龙名下的车牌号为闽Ｊ×××××江铃全顺小型普通客车一辆，并为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在谢绍龙名下的车牌号为闽Ｊ×××××江铃全顺小型普通客车。
案件申请费854.72元，由申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 李玲玲
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926财保6号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：柘荣县。
负责人：卢声振，行长。
委托诉讼代理人：游作平，客户经理。
被申请人：谢绍龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住柘荣县。
中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与谢绍龙申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月13日作出（2017）闽0926财保6号民事裁定，本院于2017年9月14日扣押登记在谢绍龙名下的车牌号为闽Ｊ×××××江铃全顺小型普通客车一辆。中国农业银行股份有限公司柘荣县支行于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，谢绍龙已经履行了偿还贷款义务，对中国农业银行股份有限公司柘荣县支行解除保全的申请应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对登记在谢绍龙名下的车牌号为闽Ｊ×××××江铃全顺小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 李玲玲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第210号
申请执行人张晓平，女，1975年2月27日生，汉族，个体，现住榆树市城郊街三委**组。
被执行人于瑞东，男，1964年5月10日生，汉族，职员，现住榆树市培英街九委**组。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行（2013）榆民初字第3394号民事调解书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3394号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 新
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00496号
上诉人（原审原告）：刘红旗，男，1975年4月4日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：林英，女，1947年5月6日生，汉族。
两上诉人共同的委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东国际工程有限公司。
法定代表人：黄照青，该公司董事长。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人刘红旗、林英因与被上诉人上海浦东国际工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第01057号民事判决，共同向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘红旗、林英以其准备以劳务关系另行诉求赔偿为由，于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘红旗、林英自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘红旗、林英撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人刘红旗、林英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一四年四月十六日
书记员 严 正
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初153号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人赵明，男，1966年4月8日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被沈丘县公安局刑事拘留。
指定辩护人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人赵明犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、李华超出庭支持公诉，被告人赵明及其辩护人卢锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，
2018年3月5日19时45分许，沈丘县交警大队民警在沈丘县Y007乡道付井镇周寨村路口村路段巡逻过程中，查处被告人赵明驾驶的豫Ｐ×××××小型汽车。被告人赵明血液经周口市疾病预防控制中心检测乙醇（mg/100ml）：178.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人赵明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法对其予以惩处。
被告人赵明对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人卢锋对起诉书指控被告人赵明的犯罪事实无异议，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人当庭自愿认罪。请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2018年3月5日19时45分许，被告人赵明与周前芳、刘艳伟三人饮酒后，由周前芳驾驶豫Ｐ×××××小型汽车去往付井镇周寨村，在行至沈丘县Y007乡道付井镇周寨村路口时，发现有交警大队民警巡逻，周前芳弃车离去，被告人赵明驾驶豫Ｐ×××××小型汽车继续前行，被沈丘县交警大队巡逻的民警查获。被告人赵明血液经周口市疾病预防控制中心检测乙醇（mg/100ml）含量为178.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周前芳、刘艳伟等人的证言、查获经过、血液酒精含量检测报告、现场照片、呼气式酒精测试结果单、视频证据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 王建达
二〇一八年三月十六日
书记员 徐方婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17657号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张跃容，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张跃容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加了诉讼。被告张跃容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告张跃容偿还原告借款本金6323.92元；2.被告张跃容支付原告利息，截至2017年7月11日的利息为4166.71元，之后的利息以借款本金6323.92元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止；3.被告张跃容支付原告截至2017年7月11日的滞纳金398.95元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；4.被告张跃容支付原告律师费2653元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡�后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张跃容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张跃容向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年7月11日，被告尚欠透支本金6323.92元、利息4166.71元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金398.95元。
审理中，原告明确：2017年7月11日之后不再计收滞纳金。
本院认为，被告向原告申请�理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金6323.92元、利息4166.71元、滞纳金398.95元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张律师费2653元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃容于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金6323.92元、截至2017年7月11日的利息4166.71元、滞纳金398.95元；
二、被告张跃容于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月12日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金6323.92元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计70元，由被告张跃容负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821财保4-1号
申请人平南供电公司，住所地：平南县瑞雁广场旁。
法定代表人：梁新，该公司经理。
被申请人徐柏林。
申请人平南供电公司与被申请人徐柏林因道路交通事故纠纷，于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人徐柏林所有的车牌号为桂B×××××号小型轿车一辆，申请人平南供电公司提供了其公司所有的桂R×××××轻型普通货车作担保。
经本院审查认为，申请人平南供电公司提出诉前财产保全申请是因机动车道路交通事故纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人徐柏林所有的车牌号为桂B×××××号小型轿车一辆，该车存放在平南县新粤龙汽车修理厂大乙岭工业园施救车停车场）。
申请人平南供电公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林旭强
二〇一六年三月一日
书记员 梁琼予
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1012号
申请执行人刘玉梅，女，1954年4月1日出生，汉族。
被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司，法定代表人：唐华。
申请执行人刘玉梅与被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第197号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司的银行存款及其他收益50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年二月一日
书记员 考春生
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2935号
原告：花某1，女，1938年10月21日生，汉族。
法定代理人：马某（系花某1之子），男。
委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：花某2，女，1962年10月8日生，汉族。
原告花某1与被告花某2赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对马某、花某3、花某4、花某5的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告花某1及其法定代理人马某、委托诉讼代理人杨海群到庭参加诉讼。被告花某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某1向本院提起诉讼请求：请求法院判决被告给付生活费440元/月，护理费300元/月，合计740元。事实和理由：原告与其丈夫（已故）生育五子女，现原告年体老迈，无法独立生活，且需要他人照顾料理。对原告赡养一事，村委会曾多次协商未果。故现提起诉讼。
被告花某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：如东县岔河镇南桥村村民委员会证明、残疾证，拟证明子女关系及无独立生活能力的事实；上述证据经庭审审核，且证据之间能够相互印证，本院对该证据予以采信。
经审理查明，花某1与马云生（已故）育有两子三女即花某2、马某、花某3、花某4、花某5。现花某1年事渐高，且为二级智力残疾，生活不能自理，亟待赡养，但双方因赡养事宜发生争议，为此原告花某1诉至法院，要求被告支付原告的生活费440元/月、护理费300元/月。
庭审中，原告自认2016年领取养老金1495元、残疾补贴款2700元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，被告花某2作为原告的子女，理应承担赡养原告花某1的义务。关于赡养费的标准，原告要求被告给付其生活费440元/月、护理费300元/月，鉴于原告自认每年可领取部分养老保险金及残疾补贴，同时根据江苏省农村常住居民人均生活消费支出的标准，本院酌情确定被告每月给付原告生活费200元、护理费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告花某2自2017年8月起每月向原告花某1支付生活费200元、护理费200元，合计400元，于每月20日前履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告花某2负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 师先超
二〇一七年八月十日
书 记 员 康 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00404号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人朱某，男。2006年7月20日因犯合同诈骗罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；因吸毒，于2012年9月6日被合肥市公安局合肥市公安局瑶海分局罚款五百元；因吸毒，于2014年6月22日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月31日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2014]360号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：2014年3月7日凌晨3时许，被告人朱某来到本市蜀山区合作化路风云网吧上网，与在其对面上网的被害人夏某发生口角，朱某遂离开网吧到隔壁超市内购买了1把菜刀并回到网吧内，后朱某与夏某又起争执并持刀将夏某颈部划伤（经鉴定，构成轻伤二级）。事后朱某即逃离现场。
2014年7月2日，被告人朱某被公安机关抓获归案并如实供述了前述案件事实。
另查明：被告人朱某于案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人贾某、徐某、郭某的证言，人体损伤程度鉴定意见，法医物证检验报告，法医物证鉴定，现场勘验检查笔录，提取笔录，视听资料，归案经过，户籍信息，前科材料，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本�认为：被告人朱某因琐事与他人发生纠纷后不能冷静处理，持刀砍伤被害人并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。另在量刑时，一并考虑被告人朱某曾受到刑事及行政处罚的情节。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年十一月五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2209号
原告崔飞，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人田永俊，官庄工区中心法律服务所法律工作者。
被告崔瑞，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南油田油建区。
原告崔飞诉被告崔瑞、冯伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院于2014年12月10日作出宛民初字第1228号民事判决书，判决被告崔瑞、冯伟归还原告崔飞130000元及利息。被告冯伟不服判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院2016年5月30日作出（2015）南民二终字第00671号民事裁定书，裁定本案发回重审。我院接受重审后，原告撤回对被告冯伟的起诉；因被告崔瑞下落不明，本院依法向被告崔瑞公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年11月15日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔飞及委托代理人田永俊到庭参加了诉讼，被告崔瑞经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系；2014年2月1日和2014年2月7日，被告崔瑞称做生意资金短缺，向原告借款13万元，并约定以月息3%向原告支付利息，借款期限为30日。该款借出后，被告崔瑞向原告支付了两个月利息，后原告向被告崔瑞催要该款，被告崔瑞以没钱为由，一直推诿至今。现诉至法院，请求判令被告崔瑞归还借款及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同两份，用于证明2014年2月1日、2月7日，崔瑞分两次向崔飞借款13万元的事实。
2、证人谢某的证言，用于证明与原告崔飞一起，两次将现金8万元、5万元交给被告崔瑞。
被告崔瑞在法定答辩期间未提出答辩意见及证据。
因被告崔瑞无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告所举证据客观真实、来源合法，与本案的争议有直接联系，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告崔飞与被告崔瑞系朋友关系。2014年2月1日、2014年2月7日，原、被告两次签订借款合同，约定被告崔瑞向原告崔飞借款80000元及50000元。合同约定借款期限30日，利息为月息3%。合同签订后，原告崔飞分两次将130000元现金交给被告崔瑞。借款到期后，被告崔瑞支付了两个月利息，剩余本息至今未还，原告追要未果，即诉至本院。
本院认为：1、借款应当清偿。原告崔飞与被告崔瑞签订借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告崔飞已经按照合同约定将款交付被告崔瑞，被告崔瑞应当按照约定的期限及时归还借款本息，现被告崔瑞逾期未还，已构成违约，原告崔飞要求被告崔瑞及时还款，理由正当，本院予以支持。2、关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》，“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告约定的利率超出了法律规定的标准，本院不予支持，应按年利率24%支持。原告主张按照两次借款总额130000元自最后一次借款之日计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条判决如下：
被告崔瑞于本判决生效之日起十日内归还原告崔飞借款130000元，并自2014年4月7日起按照月息20‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告崔瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年二月二十日
书记员 吕国燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2188号
申请执行人杨学宁。
被执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
申请执行人杨学宁与被执行人淄博市淄川区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，淄川区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）川商初字第946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区农村信用合作联社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学宁于2015年11月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川商初字第946号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄亚冬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保995号
申请执行人:仝学东，汉族，1975年9月28日生，住河北省献县。
被申请执行人：河北平衡阀门股份有限公司，住所地献县陈庄工业区。
统一社会信用代码：9113090010963262。
法定代表人：周伟行，总经理。
本院于2017年11月6日作出（2017）冀0929民初4621号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款920万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人河北平衡阀门股份有限公司或其分支机构的银行存款920万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张莎莎
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1585号
原告谢岩，男。
委托代理人王海军、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何艳君，女。
被告三门峡富安娜布艺有限公司。
法定代表人韩孟晓，该公司总经理。
原告谢岩诉被告何艳君、三门峡富安娜布艺有限公司（以下简称富安娜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢岩的委托代理人贠赟、何艳君到庭参加诉讼，被告富安娜公司经本院传票两次传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢岩诉称：原、被告系朋友关系，被告以其经营的富安娜公司资金周转困难为由，于2014年2月3日、2014年2月17日分别两次向原告借款共计15万元整，约定月息2分，借期两个月。借款到期后未偿还，经原告多次催要无果。2014年7月31日，被告何艳君将其名下公司法定代表人换到韩孟晓名下。诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告15万元借款及利息8000元，并承担本案诉讼费用。
被告何艳君辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
被告富安娜公司未予答辩。
经审理查明：2014年2月13日，何艳君向谢岩借款100000元，并向谢岩出具借条一张，约定借款期限两个月，还款时间为2014年4月13日。借条上有何艳君签字。当天，谢岩将该款项通过中国农业银行卡卡转账的方式转入何艳君的账户。2014年2月17日，何艳君向谢岩借款50000元，并向谢岩出具借条一张，约定借款期限两个月，息已付至2014年4月17日，还款时间为2014年4月17日。借条上由何艳君签字并加盖了三门峡富安娜布艺有限公司财务专用章。谢岩主张两笔借款均口头约定月息2分，其中2014年2月17日的50000元借款利息付至2014年4月17日；何艳君对月息两分的约定予以认可，但2014年2月17日的借款利息系借款当时直接从本金里扣除了，且之后又付了两个月利息，2014年2月13日的借款利息已还到2014年6月份。经法庭核实，谢岩认可两笔借款均已支付4个月利息，只主张2014年7月1日以后的利息。
另查明：富安娜公司成立于2008年4月17日，股东为何艳君、张义，法定代表人为何艳君。2014年7月31日，该公司的法定代表人变更为韩孟晓，股东为杨春红、张义。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何艳君、富安娜公司向原告谢岩借款的事实，有被告何艳君向原告出具的借条并在借条上签字或盖章，被告何艳君对此也予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。该两笔借款发生期间被告何艳君系被告富安娜公司法定代表人，故被告富安娜公司应当同被告何艳君共同承担还款责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告何艳君提出2014年2月17日的借款50000元借款利息系借款当时直接从本金里扣除，结合借条中“息已付至2014年4月17日”的约定，足以认定该笔借款利息2000元预先在本金中扣除，故该笔借款本金应为48000元。两笔借款本金合计应为148000元。原告谢岩主张利息自2014年7月1日起按约定月息两分计算，只主张8000元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告何艳君、被告三门峡富安娜布艺有限公司共同偿还原告谢岩借款本金148000元及利息8000元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告何艳君、三门峡富安娜布艺有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年十月十四日
书记员 史 晓
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第33-4号
申请执行人赵春联，女，1963年3月4日出生，住成都市武侯区。
被执行人旷晓燕，男，1968年8月8日出生，户籍所在地：四川省广汉市。
被执行人四川诚悦投资集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人旷晓燕，董事长。
被执行人何璇，女，1980年10月31日出生，住成都市高新区。
本院依据发生法律效力的（2013）成民初字第1355号民事判决，受理赵春联申请执行旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司、何璇借款合同纠纷一案，申请执行标的本金2000万元及利息、实现债权费用35万元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人财产涉及刑事案件，已被公安机关查封、冻结。
本院认为，因被执行人财产涉及刑事案件，已被公安机关查封、冻结，依照相关法律规定，本院不宜进行处置，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的本金2000万元及利息、实现债权费用35万元，被执行人旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司、何璇尚欠申请执行人赵春联本金2000万元及利息、实现债权费用35万元。
二、终结本院（2013）成民初字第1355号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一五年九月十六日
书记员 杨雨晴
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第33-4号申请执行人赵春联，女，1963年3月4日出生，住成都市武侯区。被执行人旷晓燕，男，1968年8月8日出生，户籍所在地：四川省广汉市。被执行人四川诚悦投资集团有限公司。住所地：成都市。法定代表人旷晓燕，董事长。被执行人何璇，女，1980年10月31日出生，住成都市高新区。本院依据发生法律效力的（2013）成民初字第1355号民事判决，受理赵春联申请执行旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司、何璇借款合同纠纷一案，申请执行标的本金2000万元及利息、实现债权费用35万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人财产涉及刑事案件，已被公安机关查封、冻结。本院认为，因被执行人财产涉及刑事案件，已被公安机关查封、冻结，依照相关法律规定，本院不宜进行处置，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的本金2000万元及利息、实现债权费用35万元，被执行人旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司、何璇尚欠申请执行人赵春联本金2000万元及利息、实现债权费用35万元。二、终结本院（2013）成民初字第1355号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一五年九月十六日书记员 杨雨晴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第20号
起诉人：沈新章。
起诉人沈新章于2015年4月16日向本院递交起诉状，起诉被起诉人浙江长兴德利管业有限公司，要求：1、被起诉人给付工资款4160元；2、本案诉讼费用全部由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人提交的证据不能明确被起诉人结欠起诉人工资金额，起诉人与被起诉人之间属劳动关系，现有证据不能证明双方属于一般债权债务关系，故起诉人应当按劳动法相关规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
不予受理起诉人沈新章对被起诉人浙江长兴德利管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一五年四月二十日
书记员 林李敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00517号
上诉人（原审被告）：潘某甲，女，1995年8月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：潘某乙（系潘某甲父亲），男，1969年12月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：潘某丙（系潘某甲母亲），女，1970年3月16日出生，汉族，农民。
以上三上诉人共同的委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1991年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第03077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人潘某乙、潘某丙及潘某甲、潘某乙、潘某丙共同的委托代理人李飞、被上诉人王某的委托代理人王平玺到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审认定事实不清、程序违法。一、一审认定被告收取原告彩礼款20000元，此处被告指代不明，二审时，王某提供的证人潘某丁（媒人）证明彩礼2万、压箱钱600元等交给了潘某乙的母亲，小女孩潘某甲在家，潘某乙、潘某丙没在家。二、王某一审起诉所列被告有潘秦氏，该处被划去，划去处没有按指印，一审所列被告也无潘秦氏。同时，王某一审所列诉讼请求第一项为“依法判决以上四被告（应指潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘秦氏）返还向原告索要的彩礼款23000元”。二审经庭审询问，王某的代理人称不知道是谁划去的，但不是上诉人方划去的，起诉时是有潘秦氏的。综上，一审认定事实不清，漏列当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第03077号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第596号
原告周某，农民。
被告马某，职工。
原告周某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在岳阳县民政局自愿登记结婚。因被告婚前隐瞒自己患有前列腺炎疾病，致使夫妻婚后难以过上正常的夫妻生活。婚后与被告夫妻感情一直不和，现与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告马某辩称，与原告婚后感情还好，不存在原告诉状中所称的感情破裂，原告诉状中说被告婚前隐瞒身已患有前列腺炎病不是事实，因2012年经人介绍与原告相识后，于当年10月中旬在原告陪同下被告到岳阳世纪男科医院做了检查，婚后近一年时间，原告与被告共同生活时间不超过一个月。如果原告要求与被告离婚，原告应补偿被告父母因原、被告结婚所用的开支110000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了举证意见：
原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告的病历本一份。证明被告患有前列腺炎疾病。
被告对原告提供的证据在质证时发表了如下质证意见：对原告的证据1、2无异议，对原告证据3有异议，病历只能证明原告陪同被告到医院做过检查，但是病情没有原告所说的那么严重。
被告为佐证其辨称意见，向本院提交了如下证据，亦并发表了相应的举证意见：
病历一份。证明在婚前原告就知道被告有轻度的前列腺炎，原告陪同被告到医院做过检查。
原告对被告提供的证据，在质证时未提出异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本院有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3与被告提供的证据1内容相同，对被告有轻度前列腺炎的事实，本院予以确认，但没有原告所述的证明目的。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述，辩论意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在岳阳县民政局婚姻登记处自愿登记结婚。婚后前段，夫妻感情一般，没有生育小孩。婚后后段，因被告患有轻度前列腺炎疾病，原、被告夫妻生活受到了影响，导致夫妻不和。2014年6月16日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉诸本院，请求本院判决原告号被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后因被告患有轻度的前列腺炎疾病，从而造成了原、被告间的夫妻矛盾。但被告该疾病是可以医治的，且不是法律规定不能结婚的疾病，只要被告积极治疗，原告真心配合，该疾病也确实可以治愈，因此其夫妻关系完全可以改善，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，按照《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 易勋荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 青
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更167号
罪犯邓国荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年8月28日作出(2013)深中法刑二初字第255号刑事判决，以被告人邓国荣犯走私武器罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。一审宣判后，被告人邓国荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月29日作出(2014)粤高法刑二终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年11月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯邓国荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月17日至2016年11月30日期间共获得15次嘉奖，2016年4月、2016年10月共获得表扬2次；考核期内因违反监规纪律被扣1分。该犯于2015年11月16日缴纳罚金3万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓国荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯邓国荣在服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 叶楚玮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初594号
原告：梁山，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，具体信息不详。
原告梁山诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公（以下简称恺祥达公司）合同纠纷一案，本院于2017年03月03日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。被告恺祥达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行与原告签订的《祥云豪宸小区地下泊车位使用权出让协议》，并履行交付义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月至2014年7月期间，被告多次向原告现金借款共计250000元。借款到期后被告未能偿还。2015年2月9日，原告和被告经协商一致，签订《车位顶账协议》，约定被告以位于巴彦浩特镇祥云豪宸小区南区3—1、3—2、3—3、3—4、3—5、3—6、4—5、4—6号和北区6—1、6—2号共10个车位抵偿应付原告借款250000元。双方随后分别签订了祥云豪宸小区南区及北区（同上）共10个车位的《祥云豪宸小区地下泊车位使用权出让协议》，确认被告应在2015年10月30日前交付上述10个地下车位，逾期交付应承担每日千分之五的违约金。上述协议签订后，原告多次要�被告交付抵顶车位，但被告一直未能按约交付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告恺祥达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至2014年7月期间，原告共向被告提供借款250000元。2015年2月10日，被告出具《收据》载明：“今收到梁山车位款（十个）10*2.5万=250000；贰拾伍万元正。”上述收据加盖了被告的财务专用章。2015年2月9日，原告、被告和姚鹰签订《车位顶账协议》（以下简称顶账协议）约定以阿左旗巴彦浩特镇祥云豪宸小区南区3—1至3—6号车位、南区4—5、4—9号和北区6—1、6—2号共10个车抵顶向原告从2012年2月至2014年7月间向梁山现金借款贰拾万元。原告梁山、姚鹰在上述顶账协议上签字，被告加盖了其公司印章。2015年2月10日，原告和被告就上述10个车位分别签订《祥雲豪宸小区地下车位使用权出让协议》（以下简称出让协议）约定以每个车位抵顶借款25000元，被告于2015年10月30日前将车位交付给原告使用。原告梁山在上述出让协议一签字并按手印，被告在上述出让协议上加盖其公司印章。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成的顶账协议和出让协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的规定，被告以车位抵顶向原告借款的约定合法有效，出让协议约定被告应于2015年10月30日前将涉诉10个车位交付原告使用，关于原告请求被告履行交付车位的诉讼请求，本院依法予支持。被告恺祥达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇祥雲豪宸住宅小区南区3—1、3—2、3—3、3—4、3—5、3—6、4—5、4—6号和北区6—1、6—2号共10个车位向原告梁山履行交付义务。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 朱 萸
二〇一七年四月十三日
书记员 谭胜男
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，汉族，2006年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：何惠干，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，。系何某的父亲。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：关海权，镇长。
原审第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人：谭全胜，社长。
再审申请人何某因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）行政处理一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称：一、何某的父亲何惠干为佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（下称坑边经济社）的村民并具有股东资格，何某于2006年10月7日出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村民小组并落户该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第十六条第（二）项的规定，何某自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益。二、坑边经济社没有认定何某的股东资格，也没有将相关的股东权益包括分红等发放给何某，严重侵害了何某的生存权。在何某向西樵镇政府提出申请后，西樵镇政府未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定督促坑边经济社为何某办理股权证和发放分红款，对坑边经济社的侵害行为未作出处理，反而建议何某提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，将其应履行的法定职责推给何某，此显属行政不作为，损害了何某的合法权利。西樵镇政府未就何某的申请作出行政处理决定，且未经调查核实随意作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（下称《回复》），亦属严重不负责任。三、坑边经济社章程第六条、第七条的规定明显违背《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的原则，原二审法院认为上述章程规定不违反法律的禁止性规定，明显适用法律错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，请求依法对本案予以再审，并改判：一、撤销原一、二审判决；二、撤销西樵镇政府作出的《回复》，判令其重新作出处理决定；三、确认何某具有坑边经济社的成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令坑边经济社立即向何某发放股权证及自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；四、西樵镇政府承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为：依据何某向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案的争议焦点为：西樵镇政府针对何某提出的确认其为坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请，于2015年5月28日作出的《回复》是否合法。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配；……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。……”依照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。
坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80％计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”本案原审诉讼过程中，各方当事人对于何某属于可出资购股的人员均无异议，分歧主要在于如何确定购股的标准。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理；何某作为可购股人员于2013年向坑边经济社提出购股申请，应当按购股当年的股值80％计算购股。由于坑边经济社尚未按照章程的规定重新进行核资并确定每股的股值，故无法确定何某购股的标准，西樵镇政府据此在《回复》中建议何某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向西樵镇政府申请协助解决，该回复内容并无不当。坑边经济社章程同时明确规定了“凡有配股资格的股东配置10股股权”、“2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权”，即坑边经济社成员在章程规定时段所生的子女，户口在该社所在地的，需履行出资购股义务才能成为该社成员。上述章程的规定并不违反法律的禁止性规定，何某主张其自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益理据不足，本院不予采纳。
此外，西樵镇政府在收到何某的申请后经调查核实作出《回复》，并向何某1进行了送达，告知了其提出行政复议申请或提起行政诉讼的权利，程序亦无不当。
综上，西樵镇政府作出的《回复》合法，原一、二审判决驳回何某的诉讼请求理据充分，本院予以维持。何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 威
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复68号
复议申请人（被执行人）：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化，该公司总经理，
委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
申请执行人：南京前进外加剂厂一分厂，住所地南京市高淳区古柏集镇。
负责人：张娟，该分厂厂长。
申请执行人：南京前进外加剂厂，住所地南京市江宁区东山镇岔路口曹村桥。
负责人：江厚锚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：常永生，男，汉族，1963年3月25日生，住南京市秦淮区。该厂职工。
复议申请人南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）不服南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）（2017）苏0117执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月26日举行了听证，复议申请人委托诉讼代理人戚婷婷、杨佳玉，申请执行人委托诉讼代理人常永生，江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司委托诉讼代理人徐洁、李碧琼参加了听证。现已审查终结。
溧水法院查明，南京前进外加剂厂一分厂（以下简称前进一分厂）、南京前进外加剂厂（以下简称前进厂）与恒晟公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年11月15日作出(2015)溧商初字第673号民事判决书，判令：恒晟公司应于本判决生效之日起十日内一次性向前进厂、前进一分厂支付货款2716642.20元及逾期付款利息（逾期利息以2716642.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至欠款实际给付之日止）。判决书生效后，恒晟公司未履行判决书确定的义务，前进一分厂、前进厂向该院申请强制执行，该院已于2016年1月8日立案受理，执行案号为（2016）苏0117执69号。
该院在执行中经调查发现，2016年1月19日，江苏万宣建设工程有限公司以位于句容市华阳镇宁杭路南门菜场商住楼116号、117号、118号房产（以下简称案涉房产）作价抵债给恒晟公司，后上述房产转移登记至恒晟公司股东陈静名下。该院遂于2016年10月21日作出（2016）苏0117执69号执行裁定书，查封陈静名下案涉房产。后该院通过摇号选定委托江苏苏地仁和土地房地产评估咨询有限公司（以下简称苏地仁和公司）对上述房产价值进行评估。苏地仁和公司于2017年1月22日作出苏地仁合房估字2017FY-004号房地产估价报告，评估出上述三套房产在估价时点2016年12月29日的市场价值为806.01万元。恒晟公司对评估报告提出异议。
恒晟公司异议称，一、评估报告形式不规范，缺乏必须的形式要件，没有对估价方法的定义和具体步骤作出具体的说明；二、评估报告不合理，没有相关项目的价格、具体计算方法以及价格来源，估价过于笼统。综上，该评估报告评估的房产价值没有实施依据，请求法院撤销或不予采纳该评估报告。
溧水法院认为，当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。异议审查期间，该院对评估公司及人员资质、评估程序、评估报告及评估技术报告等进行了全面审查。该院认定，本次评估选择的评估机构系人民法院通过摇号随机选定，评估公司和评估人员均具有法定评估资质，评估程序未违反法律规定，估价方法符合行业规范，所评定的最终价值准确合理。此外，评估公司对案涉房产的评估结果，仅是人民法院在司法拍卖中确定保留价的参照，该房产的实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。因此，异议人要求重新评估的证据不足、理由不充分，对于异议人的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人恒晟公司的异议请求。
恒晟公司向本院申请复议称，请求撤销溧水法院（2017）苏0117执异19号异议裁定，其复议理由同异议理由。
申请执行人前进厂答辩称，苏地仁合房估字2017FY-004号房地产估价报告评估过程公平公正，请求法院驳回复议申请人的申请。
苏地仁和公司的注册评估师徐洁、李碧琼出庭接受质询称，该司出具的房地产估价报告是按照《房地产估价规范》（国标GB/T50291-2015）和《房地产估价基本术语标准》（GB/T50899-2013）中对估价报告书面形式、报告用语的要求撰写形成，该司提供的房地产估价技术报告和房地产估价结果报告内容齐全、形式规范。本次评估采用比较法和收益法进行评估，综合两种方法得出最终价值，评估过程和计算过程均在技术报告中有具体说明。技术报告一般只提供给法院，不提供给当事人，如果复议申请人想查阅技术报告可以去溧水法院申请查阅。
溧水法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，认为不应采纳，要求重新评估的，应提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。本案中，首先，溧水法院通过公开摇号确定评估公司，选择的评估公司和评估人员均具有评估资质，出具的评估报告程序合法。其次，评估机构根据实地查勘情况和对现有资料、当地房地产市场的调研、分析，按照估价程序，选取收益法和市场比较法对案涉房产进行评估，得出了估价结果，出具估价报告，并针对恒晟公司提出的复议进行答复，符合行业规范要求，方法适当。再次，涉案房产的估价结果只是法院在淘宝网公开拍卖中参照的保留价，其实际价值最终由市场决定。综上，恒晟公司申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。溧水法院作出的（2017）苏0117执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回南京恒晟混凝土有限公司复议申请，维持南京市溧水区人民法院（2017）苏0117执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 陈树年
审判员 张 宏
二〇一七年六月七日
书记员 李 好
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1841号
原告杨荣盼，男，1953年9月31日出生，汉族，住南阳市中州路中建七局中建小区。
被告新锦盛烟酒副食百货商行。
地址：南阳市光武东路与独山大道交叉口东北角。
法定代表人：焦书凤，任任负责人。
原告杨荣盼诉被告新锦盛烟酒副食百货商行物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告要求私下协商解决，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨荣盼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨荣盼承担。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 王 璟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2063号
原告厦门钢兴建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人吕庆红。
委托代理人谢雄、卓亮超（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告福建省中南实业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人李泓通。
委托代理人陈文艺，福建亚太天正律师事务所律师。
原告厦门钢兴建材有限公司诉被告福建省中南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回厦门钢兴建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 陈艳玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第01868号
原告：顾某，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：商某，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告顾某诉被告商某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
人民陪审员 王尔荣
人民陪审员 陈丹丹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 栗艳鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执232-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：周其辉、岑露莎，该××员工。
被执行人：康福得塑化投资集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：成惠民，该公司董事长。
被执行人：奇迪电器集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：周奇迪，该××执行董事。
被执行人：宁波集成塑化实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：成惠民，该××执行董事。
被执行人：成惠民。
被执行人：顾祝飞。
被执行人：成晓雪。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1453号申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人康福得塑化投资集团有限公司、奇迪电器集团有限公司、宁波集成塑化实业有限公司、成惠民、顾祝飞、成晓雪金融借款合同纠纷一案，被执行人康福得塑化投资集团有限公司、奇迪电器集团有限公司、宁波集成塑化实业有限公司、成惠民、顾祝飞等尚欠申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款20000000元及相应的利息，并承担诉讼费196918元、执行费98423.54元。本院在执行过程中查明，被执行人康福得塑化投资集团有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执232号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人康福得塑化投资集团有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异10号
异议人（利害关系人）：杨进利，男，1952年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人：田聚强，男，1963年6月30日出生，汉族，住河北省安国市。
被执行人：石家庄市汇丰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山路48号。
法定代表人：宋洪欣。
被执行人：宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：河北佳林建筑工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路48号。
法定代表人：宋洪欣。
本院在执行田聚强与石家庄市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、宋洪欣、河北佳林建筑工程有限责任公司（以下简称佳林公司）民间借贷纠纷一案中，异议人杨进利于2017年2月7日对本院查封被执行人汇丰公司在建房产、冻结被执行人汇丰公司收益账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨进利称，本院执行行为严重侵害其他债权人的利益，请求依法解除查封，中止（2016）冀06民初140号民事调解书的执行。事实及理由：一、（2016）冀06民初140号民事调解书认定的债权额与事实不符。请求贵院对该案调取证据，审计账务，并对该案进行重新审理。二、超标的查封房屋，损害了异议人的权益。
本院查明，田聚强与汇丰公司、宋洪欣、佳林公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀06民初140号民事调解书，调解内容：一、三被告于调解书签字之日起30日内共同偿还原告田聚强借款本金4000万元。如到期不能偿还债务，三被告自借款之日起，按照年利率24%支付借款利息至付清之日止；二、案件受理费252200元，减半收取126100元，由被告石家庄市汇丰房地产开发有限公司承担；本案的保全费5000元，由被告石家庄市汇丰房地产开发有限公司负担；三、双方无其他纠纷。2016年8月12日，本院依据田聚强的申请立案进入执行程序。于同年8月18日作出（2016）冀06执145号之二民事裁定，裁定内容：“一、查封被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司位于石家庄市裕华西路南、时光街东、工农路北世纪名园项目世纪公馆18、21、22、24共四层；世纪名园商业用房10号上下两层；世纪名园住宅小区94个地下车库全部房产。二、申请执行人田聚强负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人不能使用被查封财产；因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行人其他行为。三、查封期限3年。申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请”。
本院认为，本案所争议的焦点，一是异议人杨进利主张中止（2016）冀06民初140号民事调解书的执行是否应予支持；二是异议人杨进利主张本院所查封的房产超出执行标的，侵害其利益是否应予以支持。关于是否中止调解书执行的问题，该项主张系异议人对调解书本身有异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，根据上述法律规定，异议人主张中止对调解书的执行不是执行异议审查的范围，本案不予审查。异议人杨进利主张本院查封房产超出执行标的，已经侵害其权利。本案执行中，本院虽查封了被执行人相关房产，但现尚未评估作价，且有多个案外人对查封的房产提出所有权异议，现对标的房产的案外人异议尚无最终认定。出于对本案申请执行人合法权利的保护，现不能对查封房产是否超出标的作出认定。对异议人杨进利认为本院查封超出标的主张，本院不予支持。综上所述，异议人杨进利的主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨进利的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年二月二十一日
书记员 何萌萌
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3169号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告陈建民，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币25088元（已由原告预交），按规定减半收取人民币12544元；保全费人民币5000元（已由原告预交）；均由原告负担。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 方 林 海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈玲（代）
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第82号
王文滨：
你因滥用职权、贪污、挪用公款一案，对吉林省德惠市人民法院（2011）德刑初字第269号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑终字第19号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
关于申诉人王文滨提出其不具备滥用职权的主体资格，没有犯罪故意，没有造成损失的行为；原审认定其贪污144万的事实不清，证据不足；在石某某借款事实中，其是凭个人关系给田某某打的电话，卷宗中石某某的欠条不真实，故其没有犯滥用职权罪、贪污罪和挪用公款罪的申诉理由，经查，根据现有证据能够认定王文滨在任长春市净月开发区永兴街道办事处征地拆迁办公室主任期间，不按规定行使职权，指使他人套取国家征地补偿款，随意决定及处理公务，给国家造成重大损失的行为，符合滥用职权犯罪的构成要件；其以解决社区遗留、拆迁户上访等事项为名，将套取的补偿款骗出个人使用的行为，符合贪污犯罪的构成要件；其利用职务便利，指使田某某挪用公款归他人进行营利性活动且情节严重的行为，符合挪用公款犯罪的构成要件的事实，原审定罪量刑并无不当。王文滨在本次申诉审查过程中亦未能提供合法有效的新证据支持其申诉，故申诉人王文滨的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月十五日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00017号
申请执行人：宗家平，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：许曦，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：刘晶晶，女，汉族，住址同上。
被执行人：吴跃明，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00087号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款35万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03163号
原告熊某某，女，1981年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李某某，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告熊某某与被告李某某经媒人介绍认识，于农历2002年11月9日举行结婚仪式，2003年1月4日补办结婚证。2003年9月25日生育长子李某甲，2005年5月16日生育次子李某乙。婚前无感情，婚后感情一直不好，共同生活一段时间后，被告经常殴打原告。另外被告一直怀疑原告，原告与他人说话，被告都认为对他影响和不利，并经常限制原告的人身自由，不让原告出门，被告也不出门打工，并用恶毒语言侮辱原告，致使双方夫妻感情破裂无法共同生活。为此，请求法院判令，原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，双方共同财产共同分割。
被告李某某辩称，不同意离婚，感情未破裂。
原告向本院提供的证据有：（1）原告身份证、结婚证各一份，证明原告主体身份适格，双方于2003年1月4日登记结婚。（2）户口本复印件，证明原被告婚生两个男孩，长子李某甲2003年9月25日出生，次子李某乙2005年5月16日出生。现双方有存款10000元。
被告李某某没有向法庭提供证据。
庭审中，被告李某某对原告提交的证据（1）、（2）均无异议。经审查，合议庭依法确认原告熊某某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告熊某某与被告李某某经媒人介绍认识，于农历2002年11月9日举行结婚仪式同居生活，2003年1月4日补办结婚证。2003年9月25日生育长子李某甲，2005年5月16日生育次子李某乙。现原告认为双方生活中被告对其实施家暴等，要求离婚而诉至法院。
本院认为，原告熊某某与被告李某某经媒人介绍认识，但双方结婚时间较长，并生育有两个儿子，双方有一定的感情基础。虽然在生活中有生气吵架现象，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且原告熊某某也没有提供夫妻感情破裂的充分证据。故原告熊某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 陈广军
人民陪审员 贾发军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 常东亮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更28号
罪犯张顺军，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月10日，灌南县人民法院作出（2009）灌南刑初字第183号刑事判决，认定张顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月10日至2019年4月9日），剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。共同退赔被害单位经济损失52589.65元。判决发生法律效力后于2009年7月29日交付执行。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1880号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。该犯现已实际执行六年九个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第243号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张顺军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，监狱记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张顺军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1000元，被害单位经济损失未退赔。户籍所在地居民委员会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯张顺军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张顺军的刑期减去一年一个月九日（减刑后的刑期至2016年5月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第780号
原告:开化县农村信用合作联社桐村信用社。
负责人：程敏。
被告:吴修忠，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告吴修忠金额借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一五年八月二十二日
书记员 吾崇正
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第262-1号
申请执行人荣成市埠柳镇凤头村村民委员会，住所地荣成市埠柳镇凤头村。
被执行人唐松华，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人荣成市埠柳镇凤头村村民委员会与被执行人唐松华果园承包合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2009）荣成民初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14980号
上诉人（原审原告）刘春慧，女，1987年2月4日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人刘春慧因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08808号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，刘春慧起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：刘春慧起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘春慧不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘春慧等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘春慧的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘春慧与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回刘春慧的起诉。
裁定后，刘春慧不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。�民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层�织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故刘春慧应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围�上诉人刘春慧的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员胡实
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初299号
原告江秋容，女，1989年10月27日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人陈巧珍，福建合伦律师事务所实习律师。
被告王雄，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告江秋容诉被告王雄民间借贷纠纷一案，原告江秋容于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已双方同意调解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江秋容撤回起诉。
案件受理费人民币59元，减半收取为人民币29.5元，由原告江秋容负担。
审判员 吴健
二〇一六年四月十三日
书记员 卢健
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1210号
原告：卢明琳，男，1968年3月31日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市信丰县。
委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
被告：汪小平，男，1975年10月7日出生，汉族，身份证地址江西省抚州市临川区。
本院在审理原告卢明琳诉被告汪小平房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢明琳于2014年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卢明琳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢明琳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2810元，由原告卢明琳负担。
审判员 刘志强
二〇一四年十一月二十日
书记员 马敏婷