江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5622号原告：卢善忠，男，1954年7月10出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：谈家杰，男，1973年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都公共交通公司，住所地在扬州市江都区长江东路155号。负责人：吴惠明，该公司经理。委托代理人：徐庆华，该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：张蕾，该公司总经理。委托代理人：刘豪，该公司员工。原告卢善忠与被告谈家杰、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢善忠的委托代理人季琴、被告公交公司的委托代理人徐庆华、被告保险公司的委托代理人刘豪到庭参加诉讼。被告谈家杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢善忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计1380266元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日9时30分，被告谈家杰驾驶登记在被告公交公司名下的苏Ｋ×××××号大型普通客车由东向西行驶至江都区邵伯镇邵真路艾菱一队时，与同方向原告卢善忠驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经扬州市江都区公安局交警巡逻大队作出事故认定书，认定：被告谈家杰负交通事故的全部责任，原告卢善忠不负事故责任。苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告卢善忠的伤残程度以及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告卢善忠因本起交通事故构成二级、五级伤残，误工期至鉴定前一日，营养期210天，终身护理。被告谈家杰未答辩，亦未提供证据。被告公交公司对事故发生的事实、责任认定没有异议，对赔偿项目和标准有异议。事故发生后，我司垫付了医疗费218853.73元、护理费20000元，要求在本案中一并处理。肇事车辆系我司名下的承包车辆。被告保险公司称对事故发生的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。我司对原告主张的损失有异议，不承担鉴定费和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日9时30分，被告谈家杰驾驶登记在被告公交公司名下的苏Ｋ×××××号大型普通客车由东向西行驶至江都区邵伯镇邵真路艾菱一队时，与同方向原告卢善忠驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察巡逻大队作出事故责任认定，被告谈家杰负交通事故的全部责任，原告卢善忠不负事故责任。事故发生后，原告卢善忠被送至扬州友好医院治疗，住院201天，被告公交公司垫付了医疗费218853.73元、护理费20000元。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所依法对原告的伤情进行鉴定。2016年10月25日，该司法鉴定所作出鉴定结论：卢善忠因交通事故致T12椎体压缩性骨折及T11、T12椎间脱位，目前遗有双下肢截瘫（左下肢肌力1级、右下肢肌力0级）、小便失禁，分别构成二级、五级伤残。误工期至鉴定前一日，营养期210日，终身护理。另查明，苏Ｋ×××××号大型普通客车登记在被告公交公司名下，事故发生时由被告谈家杰承包经营该车辆。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告卢善忠提供了相关证据证明本起事故发生事实及责任认定，被告公交公司与保险公司对上述事实予以认可，本院对原告卢善忠主张的事实予以确认，即被告谈家杰负交通事故的全部责任，原告卢善忠不负事故责任。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告谈家杰驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，应当承担侵权责任。被告谈家杰出资购买肇事车辆，并与被告公交公司签订客运委托经营合同，被告公交公司收取委托经营管理费，双方的行为应认定为以挂靠形式从事道路运输经营活动。因此，被告谈家杰和被告公交公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告保险公司依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告谈家杰、被告公交公司以及保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本院对原告卢善忠因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告提供入院记录、出院记录、医疗费票据4份金额合计6095.9元。被告公交公司提供医疗费票据1份及费用清单，金额218853.73元。以上医疗费合计224949.63元。被告保险公司质证对用药清单及医疗费发票真实性没有异议，但应扣除10%非医保用药。本院认为保险公司提出扣除10%的非医保用药的质证意见，因未提供相关证据，亦无法律和事实依据，本院不予采纳。本院认定医疗费为224949.63元。2、住院伙食补助费，原告主张201天×22元/天=4422元，提供入、出院记录。被告公交公司、保险公司质证认可201天×18元/天。本院采纳被告保险公司的质证意见，认定住院伙食补助费为201天×18元/天=3618元。3、营养费，原告主张210天×12元/天=2520元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司、公交公司质证无异议。本院认定营养费为2520元。4、护理费，原告主张评残前298天×100元/天+定残后365天/年×20年×80元/天=613800元，提供司法鉴定意见书。被告公交公司提供原告住院期间护理费收据1份，金额20000元。被告保险公司质证认可住院期间201天×80元/天+出院后鉴定前50元/天×97天+鉴定后365天/年×5年×50元/天=112180元。被告公交公司质证住院期间为100元/天，已垫付了20000元，要求在本案中一并处理。本院认为，被告公交公司提供了住院期间的护理费收据，该证据能够证明护理的客观情况，护理标准也符合当地医院护工护理价格，本院予以认定。根据原告提供的司法鉴定意见书，结合原告年龄、诉讼能力等因素，本院暂酌定原告的护理期限为出院后10年，该期限以后的护理费用待到期后可另行主张。综上，本院认定护理费为住院期间20000元+出院后365天/年×10年×50元/天=202500元。5、误工费，原告主张298天×167.23元/天=49834元，提供司法鉴定意见书、扬州市江都区邵伯镇艾菱村村民委员会出具的证明、工友证明、居民户口薄等，陈述自1974年起开始从事木工工作。被告保险公司、公交公司质证认为原告已经超过退休年龄，可按最低工资标准1770元/月计算。本院认为，原告卢善忠虽超过退休年龄，但其仍有通过劳动获得劳动收入的权利，原告提供的证据能够证明其从事木工工作的情况，但原告并无固定工作场所，其收入具有不稳定性。原告主张的误工标准偏高，本院根据原告实际情况酌定误工标准为110元/天。经核算原告的误工期限为298天，故认定误工费为298天×110元/天=32780元。6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×18年×96%=642349.44元，提供鉴定意见书。被告公交公司、保险公司质证对伤残等级及计算年限无异议，但应适用农村居民标准主张残疾赔偿金。本院认为，原告以非农业收入作为其生活来源，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，故认定残疾赔偿金为642349.44元。7、鉴定费，原告主张2560元，提供鉴定费发票及鉴定机构出诊费收据。被告保险公司质证不承担。被告公交公司质证由被告保险公司在交强险内承担。本院认为，原告的鉴定费以及由于被告瘫痪产生的鉴定出诊费用系因交通事故产生的损失，且费用确已产生，故本院支持原告的主张，认定鉴定费2560元。8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，提供交通事故认定书和鉴定意见书。被告保险公司质证认可40000元。被告公交公司质证认可45000元。本院根据事故责任，结合鉴定意见认定精神损害抚慰金为45000元。9、残疾器具辅助费，原告主张3206元，提供轮椅购买票据2份。被告公交公司、保险公司质证只认可500元。本院根据原告提供的证据，认定残疾器具费3206元。10、交通费，原告主张3000元，无证据提交。被告保险公司质证认可800元。被告公交公司认可2000元。本院结合就医地点等因素，酌定交通费为1500元。11、车辆维修费2480元，提供购车发票一份。被告公交公司、保险公司质证认可300元。本院认为原告提供的证据只能证明其购买新车的价款为2480元，不能客观证明车辆维修损失，本院酌定修车费用为500元。以上损失合计1161483.07元，其中：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计231087.63元，首先由被告保险公司在交强险限额内承担10000元。超出交强险部分的金额为221087.63元；2、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、残疾器具辅助费、交通费合计929895.44元。首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担110000元。超出交强险部分的金额为819895.44元；3、财物损失500元，未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额部分的损失总计为1040983.07元，由于肇事车辆在被告保险公司投保的商业三者险100万元未投保不计免赔险，根据肇事车辆的在本起事故中承担的责任情况，被告保险公司承担的赔偿责任免赔率为20%，即在商业三者险范围内只承担800000元的赔偿责任。综上，被告保险公司在交强险限额、商业三者险范围内承担的赔偿责任为10000元+110000元+500元+800000元=920500元。剩余部分240983.07元由被告谈家杰、公交公司承担连带赔偿责任。被告公交公司已垫付了医疗费218853.73元、护理费20000元，合计238853.73元。因此，被告谈家杰、公交公司还需赔偿原告2129.34元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢善忠因交通事故产生的损失合计920500元（赔偿款汇至户名：户名：扬州市江都区人民法院；账户：50×××85；行号：104312501096；开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行。备注卢善忠赔偿款）；二、被告谈家杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢善忠因交通事故产生的损失合计2129.34元；三、被告扬州市江都公共交通公司对被告谈家杰的上述2129.34元赔偿义务向原告卢善忠承担连带赔偿责任；四、驳回原告卢善忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元减半收取为3651元，由被告谈家杰、公交公司负担。该款原告卢善忠已垫付，被告谈家杰、公交公司在履行上述判决义务时一并给付原告卢善忠3651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  滕云二〇一七年二月十日书记员  樊静