江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1343号
上诉人（原审被告）徐州市出租汽车总公司，住所地徐州市黄河南路85号。
法定代表人孟庆华，该公司董事长。
委托代理人吴忠民，江苏徐州金汉都律师事务所律师。
委托代理人张士桃。
被上诉人（原审原告）马威，个体工商户。
被上诉人（原审被告）经东东，驾驶员。
委托代理人经绍贵。
被上诉人（原审被告）胡良成，驾驶员。
上诉人徐州市出租汽车总公司（以下简称出租汽车公司）因与被上诉人马威、经东东、胡良成机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人出租汽车公司的委托代理人吴忠民、张士桃，被上诉人经东东的委托代理人经绍贵，被上诉人胡良成到庭参加诉讼，被上诉人马威经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月1日零时20分许，经东东驾驶登记在出租汽车公司名下的苏C×××××号出租车在徐州市矿山路车管所西150米处，因操作不当，造成所驾车辆撞倒安全花坛及交通护栏上，致车辆损坏，经东东、张倩倩、马威、徐盼不同程度受伤。徐州市公安局交巡警支队泉山大队认定，经东东的违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任，车内乘客张倩倩、马威、徐盼无责任。马威受伤后当日被送至徐州市矿山医院救治，经诊断为右侧额颞部硬膜外血肿，额骨右侧骨折，多发软组织挫伤，行右额硬膜外血肿清除术，后于2011年8月23日出院。马威住院共计22天，出院记录显示出院情况为治愈，出院医嘱：1、注意休息、加强营养、注意防止头颅再次外伤，2、加强功能锻炼，3、不适随诊，出院后一个月来院检查。马威所花医疗费26444.83元已经由经东东支付完毕。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，马威的损伤构成十级伤残。马威花费鉴定费700元。
马威曾于2005年4月18日在徐州市公安局九里山派出所办理暂住证一份，暂住地为徐州市拾屯镇6组。徐州生物工程职业技术学院学生工作处和江苏省徐州农业学校试验场出具证明，马威从2008年至今一直在徐州生物工程职业技术学院动物工程系实验基地牧场居住，并负责管理与维护。
胡良成于2010年3月28日与ＸＸ华签订协议，将苏C×××××号出租车转让给ＸＸ华，该车由ＸＸ华占有、使用、收益、处分，后胡良成再未向出租汽车公司缴纳管理费。2010年3月30日，ＸＸ华与黄伟签订协议，约定ＸＸ华将苏C×××××号出租车承包给黄伟经营。经东东认可黄伟雇佣经东东从事夜班营运，经东东一个夜班缴纳黄伟80元，剩余的收益归经东东所有。
2011年12月29日，原审法院出具（2011）泉商初字第719号民事调解书，内容为：一、被告胡良成给付原告徐州市出租车汽车总公司拖欠费用2480元（已给付），原被告同意解除双方之间苏C×××××号出租车挂靠经营合同。二、被告胡良成于调解书送达之日起十五日内向原告交付下列证照（手续）：1、苏C×××××号出租车的车辆购置附加税缴税凭证本；2、苏C×××××号出租车的车辆行驶证；3、苏C×××××号出租车的车辆保险单（2011年4月26日投保的交强险及商业险）；4、苏C×××××号出租车的服务资格证；5、苏C×××××号出租车的营运证（客管处发）；6、苏C×××××号出租车的计价器本（证）及燃油附加费本（卡）；7、苏C×××××号出租车的出城卡及牌照；8、苏C×××××号出租车的顶灯；9、苏C×××××号出租车报废手续。一审中，经东东自认上述调解书主文第二项中约定的证照（手续）都在其手中。
马威的一审诉讼请求为：请求判令经东东、出租汽车公司赔偿其误工费21000元、护理费6000元、住院伙食补助费440元、营养费2250元、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金1万元、鉴定费700元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等各项费用。经东东驾车过程中因操作不当发生交通事故致使马威受伤，并承担事故全部责任，故经东东应承担赔偿责任。苏C×××××号出租车挂靠在徐州出租汽车公司名下，受其管理，出租汽车公司应对马威的损失承担连带赔偿责任。胡良成将肇事车辆和相应手续转让并交付给ＸＸ华后，既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得收益，胡良成对马威受到的侵害没有过错，不应承担赔偿责任。
马威在徐州市矿山医院住院治疗发生的医药费已由经东东支付完毕。误工费，按照城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，结合马威的伤情、治疗情况以及出院医嘱，酌定误工期为90天，故误工费应为7317元（29677元／年÷365天×90天）。护理费，按照马威实际住院天数计算，参照本市护工标准，确定为1100元（50元／天×22天）。住院伙食补助费，确定为396元（18元／天×22天）。营养费，按照15元／天，支持90天，确定为1350元。交通费，酌定为300元。残疾赔偿金，确定为59354元（29677元／年×20年×0.1）。精神损害抚慰金，确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告经东东赔偿原告马威误工费7317元、护理费1100元、住院伙食补助费396元，营养费为1350元、交通费300元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，合计74817元；二、被告徐州市出租汽车总公司在上述经东东应向原告马威赔偿的损失范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告马威的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由被告经东东负担，被告徐州市出租汽车总公司承担连带责任（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
上诉人出租汽车公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：事发时，马威被甩出车辆后又与水泥地相撞导致受伤，根据法律规定，承保涉案车辆交强险的保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。一审期间，出租汽车公司据此申请追加保险公司为本案当事人，但一审法院未予理涉。因此，一审判决遗漏必要共同诉讼参与人，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人马威未到庭答辩。
被上诉人经东东认可出租汽车公司上诉意见。
被上诉人胡良成答辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：马威是否系涉案车辆交强险的“第三者”。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
二审期间，出租汽车公司、张倩倩（马威之妻，事故发生时在现场）、经东东均认可马威伤情系被甩出车后与地面碰撞所致。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。交强险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此，保险公司承担交强险赔偿责任的前提为被侵权人为“车上人员、投保人及其允许的合法驾驶人”之外的人，即“第三者”。
本案中，上诉人出租汽车公司称马威因交通事故撞击被甩出出租车后与地面碰撞致害，并据此认为马威已经不是“本车人员”，其损害后果应首先由为肇事出租车承保交强险的保险公司承担赔偿责任。但是，除了出租汽车公司、张倩倩、经东东的陈述外，并无其他证据证明马威的伤情确系被甩出肇事出租车后与地面碰撞所致。即使出租汽车公司、张倩倩、经东东的陈述属实，但《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的“本车人员”与“第三者”在时间、空间上均存在区别，对于事故发生前一直乘坐肇事车辆的“本车人员”，因事故瞬间的撞击力被甩出车外而摔伤的情形，并无明确法律依据认定该受害人已由“本车人员”转化为“第三者”。
综上，出租汽车公司的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人徐州市出租汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李东青