江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复10号
申请复议人（申请执行人）李寿皊，男，汉族，1958年6月10日生，居民身份证号码3208021958********，住淮安市清河区和平路*号*幢***室。
被执行人张紫原。
被执行人金志宏。
申请复议人李寿皊因申请执行张紫原、金志宏民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河法院）（2016）苏0802执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，李寿皊与张紫原、金志宏民间借贷纠纷一案，清河法院于2013年8月1日作出（2013）河民初字第3172号民事调解书，内容为：一、被告张紫原于2013年9月30日前一次性支付原告李寿皊借款本金60万元，并自2013年1月3日开始按银行同类同期贷款利率的四倍支付10万元借款的利息直至该借款本金偿还为止，自2012年11月28日开始按银行同类同期贷款利率的四倍支付50万元借款的利息直至该借款本金偿还为止；二、被告金志宏对被告张紫原的上述债务承担连带还款责任；三、双方无其他争议。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4520元，合计9420元，由被告张紫原、金志宏负担。
因张紫原、金志宏未自动履行生效调解确定的义务，李寿皊向清河法院申请强制执行。2013年10月9日，清河法院立案执行。2013年10月17日，清河法院向淮安市宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒公司）送达了（2013）河执字第2118号民事裁定书、协助执行通知书，要求宇恒公司扣留、提取被执行人张紫原在宇恒公司的保证金80万元，要求二十日内汇入清河法院账户。2013年11月13日，宇恒公司向清河法院提出异议称，其公司于2013年9月28日与张紫原签订协议，尚欠张紫原120万元保证金，张紫原同意购买宇恒公司开发的范集腾飞小区一期4套商品房（现房）抵冲1191080元（不包括车库、契税及办证费用）。现公司不欠张紫原的保证金，无协助义务。
赵大培（甲方）与张紫原（乙方）署名日期为2013年9月28日的协议书约定：甲乙双方于2013年9月3日签订的退还工程保证金事宜，经双方充分协调达成如下协议条款：1.乙方交纳给甲方的300万元工程保证金，截止2013年9月3日前已退还乙方180万元（包括蒋奇恒100万元，金志宏80万元），经双方确认无误。2.尚欠乙方120万元，乙方同意购买甲方开发的范集腾飞小区一期（现房）抵冲120万元商品房给乙方，甲方房价以优惠后每平方米2200元／m2价格抵给乙方，具体房号为：1#楼503室，面积135.85m2；1#楼504室，面积135.85m2；2#楼501室，面积134.85m2；2#楼502室，面积134.85m2；合计面积为541.40m2，合计金额为1191080元（不包括车库、契税及办证费用），待乙方确定购房人后由甲方负责办理购房手续。
2013年12月24日，清河法院找张紫原了解情况，张紫原陈述：清河法院向宇恒公司送达协助执行通知书后，赵大培找其商谈，说清河法院要执行80万元保证金，不如拿房子抵，然后将房子抵给李寿皊。该协议是赵大培拟定后让我签的，实际签订时间是2013年10月中下旬，这份协议不是自己的真实意思表示，赵大培他们就是想拿他们开发的房子来抵冲这笔钱。
2014年8月4日，甲方李寿皊与乙方张紫原、金志宏，丙方宇恒公司、赵大培三方就该执行案件达成协议，约定乙方张紫原、金志宏于2014年9月30日前一次性还清甲方李寿皊65万元及利息。丙方宇恒公司对乙方张紫原、金志宏还款义务及违约金、利息等承担连带清偿责任，如乙方张紫原、金志宏不能及时还款，则甲方李寿皊有权申请人民法院直接强制执行丙方宇恒公司的财产。李寿皊、张紫原、金志宏、赵大培在该协议上签名，宇恒公司盖了公章。
2015年3月25日，清河法院找李寿皊、金志宏、赵大培谈话核实上述协议情况，赵大培明确表示该协议上自己的签名及宇恒公司公章均由其签名、盖章，并承诺该债务由其个人偿还，在2015年4月15日前还清欠款。清河法院向赵大培释明其为执行过程中的担保，赵大培明确表示知晓，李寿皊、金志宏对此均无不同意见。2015年4月16日，因赵大培未还款，李寿皊向清河法院申请追加赵大培为被执行人。清河法院于2015年6月8日作出（2015）河执异字第0019号执行裁定：1.追加赵大培为本案被执行人。2.赵大培按照本院（2013）河民初字第3172号民事调解书对李寿皊承担偿还责任。赵大培不服向本院申请复议，本院于2015年8月13日作出（2015）淮中执复字第00034号执行裁定，驳回赵大培的复议申请。
另查明，宇恒公司成立于2010年3月1日，法定代表人原为赵大培，2014年5月6日变更为杨志明。2015年12月28日，淮安市公安局淮安分局出具备案证明：“淮安市宇恒房地产开发公司于2014年5月8日在淮安区政务中心公安窗口刻制公章，识别码为：3208030909536，已备案”。该公章识别码与赵大培在2014年8月4日所签订的协议上公章识别码3208030001439不同。
2015年4月21日，清河法院冻结了宇恒公司在江苏淮安农村商业银行股份有限公司范集支行、翔宇支行两账户存款。
2015年12月18日，宇恒公司对清河法院冻结其公司账户提出异议称：一、（2013）河执字第2118号民事裁定书适用民事诉讼法第243条之规定，扣留、提取被执行人张紫原在本公司的保证金80万元错误。第243条适用范围限于被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位，而异议人不属于上述任何一种义务主体。因此，该裁定书和协助执行通知书要求异议人履行协助义务错误。二、异议人收到协助执行通知书后提起了执行异议申请，法院不得对异议人采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”另最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复（法释（1998）10号）中也明确规定“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”因此，清河法院冻结异议人银行账户是错误的。三、异议人并不欠张紫原工程保证金，因此法院要求异议人协助履行也无事实依据。法院只凭张紫原个人陈述，无任何事实依据作出该裁定书程序上是有瑕疵的。本公司与张紫原之间无任何经济往来，也从未收过张紫原300万的工程保证金。本公司成立后，只开发了腾飞小区一期、二期工程，通过招投标程序，张紫原作为个人无权参与工程招投标，也就不存在缴纳300万元工程保证金这一事实。异议人的原法定代表人赵大培个人名义与张紫原于2013年9月28日签订虚假协议，张紫原也认可为假协议。2014年4月28日异议人更换了法定代表人，并通过《扬子晚报》公告，宣布原公章作废，领取了新的营业执照，刻制的新公章并办理了公安登记备案。2014年8月4日，赵大培以宇恒公司名义签署协议，该协议对异议人没有法律约束力。赵大培个人在法院虚假承认所盖公章是真实的，妨碍了执行程序的正常进行。四、清河法院冻结本公司账户严重妨碍了异议人正常生产经营。赵大培在二期工程期间极其不负责任，导致工程单位农民工在2014年春节时上访索要工资，该恶性事件导致范集镇政府、淮安区住建局出面处理，造成极其不良的社会影响。现请求清河法院尽快解除冻结。
清河法院认为，宇恒公司是协助执行单位，其不履行协助义务，可以采取其他强制措施，不应冻结其账户。2016年1月19日，清河法院作出（2016）苏0802执异3号执行裁定，宇恒公司的异议成立，解除对异议人银行账户冻结的执行措施。
李寿皊不服清河法院执行裁定向本院提出复议称，一、张紫原与宇恒公司存在债权债务关系，应适用民诉法243条规定。二、宇恒公司以2013年11月13日以房抵债协议，认为该债务已经用房抵债，债务已不存在。事实上，该以房抵债协议未履行，此债务还存在。三、宇恒公司称2014年8月4日签订协议时，赵大培已经不是宇恒公司的法人代表，公章已作废。法律规定公司法人代表变更不影响公司债权债务，宇恒公司还应承担该债务。四、冻结宇恒公司账户，不妨碍其公司的正常生产经营。五、中级法院裁定书认定丙方宇恒公司、赵大培三方达成协议，赵大培被追加为被执行人，那么同为丙方的宇恒公司也可追加为被执行人，查封宇恒公司的账户何错？
本案的争议焦点为，清河法院冻结协助执行人宇恒公司账户是否合法。
本院认为，清河法院于2013年10月17日向宇恒公司送达了协助执行通知书，要求扣留、提取张紫原在宇恒公司的保证金80万元，并在二十日内汇入清河法院账户。宇恒公司在此过程中只是协助执行义务人，并不是被执行人。清河法院冻结宇恒公司账户存款，属于强制执行措施，违反法律规定。清河法院已自行纠正，本院予以维持。李寿皊申请复议申请的理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李寿皊的复议申请，维持江苏省清河区人民法院（2016）苏0802执异3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年四月七日
书记员 庄 行