上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2063号
原告刘心金，男，1954年5月16日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告孙青，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘心金与被告孙青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2016年2月16日、2016年4月1日公开开庭进行了审理，两次开庭审理，原告刘心金的委托代理人彭咏梅，被告孙青、被告中国人民财保上海分公司的委托代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心金诉称，2015年3月23日6时30分，在立跃路浦雪路口，被告孙青驾驶沪C5XX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故证明，认为事故成因无法查明。2015年11月20日，原告经司法鉴定，被评定给予伤后休息120日，护理60日，营养60日。被告中国人民财保上海分公司为事故车辆的保险人，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判令：医疗费13,692元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费140元、鉴定费1,000元、误工费12,000元、营养费2,400元、护理费4,398元、交通费600元、衣物损失费600元、律师费3,000元，上述费用共计37,830元，要求被告中国人民财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内按责先行赔付，超出及不属于保险限额部分由被告孙青负责赔偿。
被告孙青辩称，其对于事故内容有异议。原告描述的事故发生时间、地点及原告驾驶电动自行车与其驾驶沪C5XX**小型轿车相撞无异议。但事故发生时原告闯红灯，其系正常驾驶，未闯红灯，故双方才相撞。事故车辆在被告中国人民财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额50万元，含不计免赔。对于原告主张的赔偿项目及金额，医疗费中非医保不同意承担，其余同意被告中国人民财保上海分公司的意见。
被告中国人民财保上海分公司辩称，其对事故内容无异议，但因事故责任无法查清，故将申请调查令调查事故发生的经过。事故车辆在其公司投保交强险及商业险，商业三者险限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内进行赔偿。对于原告主张的赔偿项目及金额，医疗费总金额无异议但应扣除住院期间伙食补助费，且非医保部分不予承担，另外无门诊病历对应的医疗费不予认可；住院伙食补助费认可140元；鉴定费认可1,000元；误工费不认可，原告已退休；营养费认可1,200元；护理费认可2,400元；交通费认可100元；衣物损失费不予认可；律师费不属于保险范围。
经审理查明，2015年3月23日6时30分许，被告孙青驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车，沿闵行区浦雪路由南向北行驶至闵行区立跃路路口，适逢原告刘心金驾驶无牌号电动自行车搭载案外人渠某某，沿闵行区立跃路由西向东行驶至上述地点，两车相撞，造成原告刘心金受伤、案外人渠某某受伤(另案起诉)，两车损坏。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，上海市公安局闵行分局交通警察支队于2015年5月6日出具道路交通事故证明，在调查交通事故得到的事实一栏载：“……事发路口有交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。本起道路交通事故的成因与事发时刘心金驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清……”。
事发后，至本案起诉，原告因治疗花费医疗费13,557元(已扣除饮食费)，住院治疗7天，且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。后经原告委托，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告损伤后的休息、护理、营养期进行鉴定，2015年11月20日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告右胸部交通伤，伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,000元。
另查明，牌号为沪C5XX**小型轿车登记的所有人为被告孙青，事故发生时，该车由被告孙青驾驶，该车辆的交强险、商业三者险均投保于被告中国人民财保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额为500,000元，含不计免赔。
庭审中，原、被告及案外人渠某某一致确认，本起事故由被告孙青承担主要责任，原告刘心金承担次要责任，案外人即乘客渠某某无责任。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保险单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历、仁济医院南院证明、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票以及询问笔录、道路交通事故现场图等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪C5XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国人民财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故原、被告一致确认由被告孙青负事故主要责任，原告负事故次要责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告孙青按责赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为13,557元(已扣除饮食费)，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；住院伙食补助费、鉴定费，原告主张140元、1,000元，原、被告对此均予以认可，与法未悖，本院予以确认；误工费，现原告未举证证明其事发前有工作，故本院对此费用不予支持；营养费、护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论所确定的期限，本院酌定此两项费用分别为1,800元及2,400元；交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定此项为300元；衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；律师费，因原告未提供证据，故本院对此项不予支持。
综上，原告可予以支持的损失有医疗费13,557元、鉴定费1,000元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损200元，上述损失应由被告中国人民财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告18,097.60元(其中在交强险责任限额内赔偿原告12,900元，在商业三者险范围内按责赔偿原告5,197.60元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告刘心金各项损失共计18,097.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计372.88元，由原告刘心金负担183.88元，被告孙青负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。