广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第96号
原公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因犯交通肇事罪，于2014年5月20日被灌阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现在家接受社区矫正。
诉讼代理人范国文，灌阳县法律事务中心法律工作者。
诉讼代理人王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人施某，曾用名施华华，务工人员。系本案被害人。
诉讼代理人施长运，农民。
诉讼代理人周郑红，灌阳县法律援助中心律师。
广西壮族自治区灌阳县人民法院审理广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人施某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年五月二十日作出（2014）灌刑初字第36号刑事判决，于二〇一五年四月二十七日做出（2014）灌刑初字第36号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人王某甲对刑事判决未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审被告人王某甲对刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人王某甲及其诉讼代理人范国文、王庆达，原审附带民事诉讼原告人施某及其诉讼代理人施长运、周郑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月4日下午，被告人王某甲驾驶号牌为桂××××××（车辆所有人王某甲）多功能拖拉机，从灌阳县城方向往灌阳县新街镇政府方向行驶。14时45分许，被告人王某甲驾车行至省道S201线73km＋720m处欲强行快速超过同向行驶的摩托车时，突见对向前方有车辆上坡行驶，即对多功能拖拉机紧急制动，因多功能拖拉机制动系统不合格，致拖拉机占道行驶而与对向行驶的搭乘旅客营运、由施某驾驶号牌为桂C-×××××（车辆所有人灌阳县得力客货运输有限责任公司）小型普通客车发生碰撞，造成小型普通客运车辆上乘客即被害人周某甲受伤经医院抢救无效后死亡、乘客周某寅、周某乙、周某丙、王某乙和施某受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告人王某甲驾驶的多功能拖拉机检验有效期至2013年3月止；案发后该车辆经检验制动系统不合格。施某驾驶桂C-×××××小型普通客车检验有效期至2014年3月止；施某所持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，初次领证日期为2012年12月24日。
案发后，被告人王某甲主动到灌阳县公安局交通管理大队接受询问，如实供述其犯罪事实。2013年10月28日灌阳县公安局交通管理大队作出“灌公交认字（2013）第0052号道路交通事故认定书”并送达了被告人王某甲等人，被告人王某甲没有在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。该认定书认定被告人王某甲承担此事故的全部责任，原告人施某及乘客周某甲、周某乙、王某乙、周某丙、周某寅无责任。被告人王某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2013年11月12日由灌阳县人民检察院决定对其取保候审。
被告人王某甲被羁押期间，其家属与被害人周某甲的家属于2013年11月12日在公安机关交通管理部门主持调解下，自愿达成了协议：由被告人王某甲赔偿经济损失68888元（其中死亡赔偿金30040元、安葬周某甲的费用等38848元），被害人周某甲的家属书写了《谅解书》并建议司法机关对王某甲从轻处罚。被告人王某甲还分别于2013年10月17日、12月2日、13日与被害人周某丙、王某乙、周某乙自愿达成了赔偿协议：赔偿被害人周某丙6288元（其中医疗费3288元）、王某乙12805.5元（其中医疗费5805.5元）、周某乙33173.09元（其中医疗费16173.09元）。被害人周某寅认可被告人王某甲赔偿了经济损失22400元并向法庭提交了不提起刑事附带民事诉讼申请。以上共计人民币143554.59元。
案发当日，附带民事诉讼原告人施某因伤被送往广西灌阳县人民医院抢救治疗，用去医疗费人民币823.28元；同日转广西兴安界首中西医结合（骨伤）医院（以下简称界首骨伤医院）治疗至同年11月18日出院、用去医疗费人民币48078.73元；出院后前往界首骨伤医院门诊治疗2次，用去门诊医疗费707.3元。界首骨伤医院出院诊断为：右胫骨开放性粉碎性多段骨折；右足第2、3趾毁损；右膑骨骨折；左侧髋关节中性脱位并髋臼骨折；右股骨头骨折；并建议住院期间留陪护人壹名。原告人施某从界首骨伤医院出院后，同日回灌阳县黄关卫生院治疗至11月30日出院，用去医疗费人民币2185.99元。原告人施某在两家医院共住院治疗58天，共用去医疗费人民币51795.3元。经查，原告人施某为治伤租用出租车往返界首骨伤医院4趟、每趟车费250元，共用车费1000元。2014年4月16日经桂林市正诚司法鉴定中心评定为：施某左下肢功能部分丧失构成IX伤残，双足十趾功能部分缺失构成X伤残；因右股骨头骨折固定术需后续医疗费8700元至9700元间，为此，用去评残鉴定费1300元，车旅费180元。
另本案造成了二辆机动车不同程度受损，经灌阳县价格认证中心对涉案物品价格鉴定，经评估桂C-×××××小型普通客车在受损前价格为20800元，受损后残值价格为800元；号牌为桂××××××多功能拖拉机因未提供受损部件的修复或更换明细项目，暂未评估出车损修复价格。
被告人王某甲驾驶号牌为桂××××××多功能拖拉机，车辆所有人登记为王某甲，没有投保机动车第三者责任强制保险。被告人王某甲预付给原告人施某医疗费27000元。原告人施某居住在广西灌阳县黄关镇中秀村白沙屯142号，户籍属农村居民。
此外，2014年7月25日原告人施某以被告人王某甲没有投保机动车第三者责任强制保险、与中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司没有法律关系为由，要求撤回向中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（连带赔偿责任）的申请书，本院已作出（2014）灌刑初字第36-1号刑事附带民事裁定：准许附带民事诉讼原告人施某撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司的起诉。
原判认定的证据有：灌阳县人民法院（2014）灌刑初字第36号刑事判决书；桂林市正诚司法鉴定中心残疾等级鉴定意见书；灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被告人王某甲与被害人周某丙、王某乙、周某乙及被害人周某甲的家属自愿签订的赔偿协议书4份、被害人周某甲的家属书写的谅解书1份。原告人施某提交的灌阳县人民医院统一住院收费收据6张、广西兴安界首中西医结合（骨伤）医院、灌阳县黄关中心卫生院治疗收费收据6张、鉴定费收据1张、车旅费发票以及被告人王某甲提交的收据等。
原判认为：被告人王某甲驾驶未年检且制动系统不合格的多功能拖拉机在没有超车条件的情况下占道超车，以致碰撞客运车辆造成重大伤亡的后果，其行为是造成本案事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。被害人施某所持有的初次领证日期为2012年12月24日的机动车驾驶证、尚在驾驶实习期内却驾驶小型普通客运车辆营运牟利，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，是造成本案交通事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。被告人王某甲的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人王某甲犯罪后有自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某甲属于过失犯罪，其主动赔偿了被害人的大部分经济损失，并取得了被害人及家属的谅解，有悔罪表现。该院依照相关法律、法规的规定，于2014年5月20日就本案刑事部分作出了判决：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该案刑事部分判决已发生法律效力。
被告人王某甲在负刑事责任的同时，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，应当对其犯罪行为而造成被害人的经济损失承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案被告人王某甲驾驶肇事车辆未依法投保交强险，因此，原告人施某要求其在交强险责任限额122000元内赔偿损失的意见，合法有据，予以支持。超出交强险限额部分，按照各自过错的比例分担责任；原判认为由被告人王某甲分担80%，原告人施某自担20%较为合理、适当。
具体赔偿项目及数额如下：
本案交通事故发生于2013年10月4日，法庭辩论终结时为2015年1月19日，计赔应以《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》为据；1、残疾赔偿金，根据《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》第三条第（一）项规定，其残疾赔偿金为31238.6元（6791元／年×20年×（20%＋3%））。2、原告人施某主张按交通运输业计算误工费，因其提供了车辆营运证等证据证实其购买营运车辆并从事交通运输职业，予以采纳；从受伤至评残期间共误工195天，误工费为26993.85元（195天×138.43元／天）；3、原告人施某受伤住院期间，生活无法自理确需陪护人员照料，但其所住的界首骨伤医院出院诊断证明建议住院期间留陪护人壹名，即护理人员一名参照当地误工收入为3882.52元（58天×66.94元／天）；其主张需二名护理人员并按建筑行业计算护理费，无充分的证据，不予采纳。4、残疾鉴定费1300元、交通费1180元，凭票客观实际发生，予以采纳。5、其诉请索赔住宿费因未提供相应票据证实，不予支持；6、原告人施某共用去医疗费51795.3元，有医院收费票据核算。7、住院期间伙食补助费为5800元（58天×100元／天）；8、原告人施某主张营养费、后续医疗费，鉴于其受伤较重和确需手术摘除内固定钢板且有司法鉴定意见为依据，对其住院期间可酌情考虑营养费，每天20元计1160元（58天×20元／天），后续医疗费支持9700元。9、经评估桂C-×××××小型普通客车在受损前价格为20800元，受损后残值价格为800元，车辆财产实际损失为20000元。
以上，附带民事诉讼原告人施某的残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾鉴定费、交通费共计64594.97元，未超过交强险死亡伤残分项赔偿限额（11万元），应由被告人王某甲予以赔偿。原告人施某的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费共计68455.3元，其中被告人王某甲在医疗费用分项限额内赔偿10000元，剩余58455.3元，由被告人王某甲按事故责任比例分担，赔偿80%即46764.24元。车辆财产实际损失为20000元，其中被告人王某甲在财产损失分项限额内赔偿2000元，剩余18000元，由被告人王某甲按事故责任比例分担，赔偿80%即14400元。
关于原告人施某索赔车辆营运证费、停运费、保管费、更新费等损失，因其没有依据以及其他诉请过高部分，均不予支持。
关于被告人王某甲答辩并反诉称，被迫赔偿了死者周某甲的家属人民币68888元；被迫分别赔偿了伤者周某乙33173.09元、王某乙12805.5元、周某丙6288元、周某寅22400元；合计143554.59元，应由原告人施某负担的30%退还答辩人，请求支持答辩人反诉请求的意见，原判认为被告人王某甲在公安机关交通管理部门主持调解下自愿与同案的其他被害人达成协议（合同），主动赔偿了被害人的大部分经济损失，以此取得被害人及其家属的谅解，基于此，该院认为其有悔罪表现，对其犯交通肇事罪酌情从轻判处并适用缓刑。然而，作为具有完全民事行为能力人却要求未参与该协议民事行为的施某承担结果，无法律依据，不予支持。至于其车辆桂××××××多功能拖拉机财产损失，待评估价格后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，可另行协商或另案诉讼，况且其在答辩反诉时并未提出该项车辆财产损失的请求。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条和参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关项目标准之规定，作出判决：一、被告人王某甲（在交强险分项限额内）赔偿附带民事诉讼原告人施某残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾鉴定费、交通费共计人民币64594.97元；二、被告人王某甲（在交强险分项限额内）赔偿附带民事诉讼原告人施某的医疗费用人民币10000元；三、被告人王某甲（在交强险分项限额内）赔偿附带民事诉讼原告人施某车辆财产损失人民币2000元（桂C-×××××车辆残值由原告人施某处理）；四、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人施某医疗费用58455.3元、车辆财产损失费18000元，合计人民币76455.3元的80%即人民币61164.24元（上述四项合计137759.21元，抵销已预付的医疗费27000元、尚应给付110759.21元）；五、驳回附带民事诉讼原告人施某的其他诉讼请求；六、驳回被告人王某甲的反诉请求。
上诉人王某甲上诉提出：1、原判已认定施某不能营运，对其误工费只能以农民计赔；施某伤残等级并不严重，评残期间不应计算误工费。故原判以运输业计赔误工费及误工时间计算为195天错误。2、施某后续治疗的行为尚未发生，其费用尚未确定，不应判赔后续治疗费。3、判赔交通费1180元与实际支出不符。4、根据审判实践和双方当事人认可，本案责任划分应以三七开为合理。5、上诉人已赔偿本案其他死、伤者的经济损失143554.59元，应在交强险限额内赔偿后按责任赔偿。6、施某驾驶车辆已投保了座位险，其各项损失可以通过保险公司进行赔付。请求二审依法改判。
诉讼代理人范国文、王庆达提出的代理意见是：1、原判以运输业标准计赔误工费，系支持违法行为。2、确定施某后续治疗费的司法鉴定书有瑕疵，且数额评估为8700元至9700元，数额并不明确，应待实际费用发生后另行起诉。3、施某在实习期间驾驶营运车辆，系违法行为，负次要责任，从本地区的审判实践看，一般应按3：7比例划分责任。4、因交警部门原认定上诉人负全责，上诉人被迫了赔偿其他被害人的经济损失143554.59。上诉人没有投保交强险，其他被害人的损失应先在交强险限额内赔偿，赔偿额为78888元（死亡赔偿金68888元＋医药费10000元），剩余64666.59元双方按责任分担。因此上诉人在交强险内赔偿施某的人身、财产的经济损失应为43112元（122000元-78888元）。原判第一项判决错误。
附带民事诉讼原告人施某答辩提出：1、其伤势为右胫骨开放性粉碎性多段骨折；右足第2、3趾毁损；右膑骨骨折；左侧髋关节中性脱位并髋骨折；右股骨头骨折。伤势严重，出院医嘱“继续卧床休息，患肢禁止下地行走”，之后DR检查还发现左侧股骨头缺血性坏死，需另行治疗。评残时右小腿还有外固定支架内固定物还不能取出，甚至在一审开庭时，还不能正常行走。故一审确认其误工算至评残日符合客观事实，合理合法。其具有汽车修理技能，从2011年1月5日起至2012年12月8日一直在桂林市意通汽车服务有限公司工作，2012年12月24日获得驾驶证后，加入灌阳县得力客货车运输有限责任公司，虽然驾驶证尚在实习期，但并不能否定其一直在运输行业工作的事实。原判以交通运输业计算误工费正确。2、其做了右股骨头骨折固定术，需手术摘除内固定钢板，所需费用也经司法鉴定，原判判赔后续治疗费合理合法。3、其因伤势往返桂林、兴安进行复查、鉴定，支出交通费用1180元，有相关票据为证。4、本案交通事故是上诉人驾驶未年检且制动系统不合格车辆、占道行驶的违法行为造成，上诉人应承担全部责任，其持有的驾驶证虽在实习期内，但对事故发生并无直接因果关系，其对一审在刑事部分判决中认定其承担次要责任一直持有异议，坚持要求判决上诉人承担全部赔偿责任，虽然在调解中同意减少部分赔偿款，但并不意味着其同意自己承担次要责任，上诉人所称在一审调解时答辩人同意按三七比例承担责任与事实不符。其是考虑诉讼成本因素才未提起上诉，现请求二审改判上诉人全额承担赔偿责任。5、上诉人系自愿与其他被害人达成赔偿协议取得谅解，并凭此获得从轻处罚，该协议对答辩人不能产生法律上的效力，答辩人对此不应承担赔偿责任。6、答辩人投保的车上人员责任险属于商业险，因答辩人是无责方，根据保险合同，保险公司不会对答辩人进行赔偿，上诉人称答辩人属一伤二赔，没有任何事实依据。
诉讼代理人周郑红提出的代理意见是：1、对误工费、交通费、后续治疗费、其他被害人损失的承担及车上人员责任险等问题，同施某的答辩意见。2、关于民事责任的承担，原告人施某虽然所持驾驶证尚在实习期，但在交通事故发生时，其在驾驶操作上无任何操作不当及其他违章行为，与事故发生并无直接的因果关系，交警部门经过对事故现场勘查、调查取证及对双方车辆进行鉴定，认定上诉人王某甲负全部责任，是真实可靠、合法科学的，施某持在驾驶证实习期内驾驶营运车辆这一违法行为只是一种行政违法行为，施某对此只能承担相应的行政责任，一审混淆了行政责任与民事责任，判定施某负次要责任，判决明显错误，应改判上诉人承担全部赔偿责任。
经审理查明，上诉人王某甲驾驶制动系统不合格的多功能拖拉机，占道行驶而与原审附带民事诉讼原告人施某（处于机动车驾驶人实习期内）驾驶搭乘旅客营运的小型普通客车发生碰撞，造成客车上一名乘客死亡、四名乘客与施某受伤、两车不同程度受损的交通事故。施某受伤后住院治疗58天，与门诊治疗共支出医药费51795.3元、车费1000元。经鉴定其损伤程度构成一处九级残疾、一处十级残疾，并评估因右股骨头骨折固定术需后续医疗费在8700元至9700元之间，为此支出鉴定费1300元、车旅费180元。施某的小型普通客车在受损前价格为20800元，受损后残值价格为800元。案发后，王某甲已预付给施某医疗费27000元。
原判认定的上述事实清楚，证据系依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
上诉人王某甲及其诉讼代理人提出关于后续治疗费的证据有误，与原告人名字不符。经查，原审附带民事诉讼原告人施某在一审提供了桂林市正诚司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，其中明确被鉴定人为施某，鉴定事项为对施某因道路交通事故受伤致残程度评定及后续治疗费用进行评估，最后的鉴定意见也是施某受伤致残程度评定及后续治疗费用评估结果。虽然在后续治疗费评估部分，出现的人名中有一处被写为“莫锋”，但依据的具体病情及后续治疗项目与施某受伤情况一致，费用标准系广西物价部门制定的全区医疗服务价格标准。故该鉴定意见出现“莫锋”的名字属于笔误，且该笔误没有对鉴定的结果产生影响，因此，该鉴定意见可以作为本案证据采用，对上诉人及其诉讼代理人对该证据提出的异议不予采纳。
上诉人王某甲在二审庭审中提交一份收条，欲证明其在案发后支付了本案交通事故的车检费及尸检费。经查，该两项费用与原审附带民事诉讼原告人施某诉请的赔偿项目并无关联，上诉人王某甲亦没有在一审反诉中提出对其进行分担，故该收条与本案没有关联性，不予采纳为本案证据。
原审附带民事诉讼原告人施某在二审庭审中提交中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院出具的诊断证明书及收费收据各一份，欲证明其伤势严重，误工费应计至定残日。经庭审质证，上诉人王某甲及其诉讼代理人对其真实性没有异议，但提出不能证实施某左侧股骨头坏死系本案交通事故造成。经查，该诊断证明书及收费收据的真实性、合法性可以认可，其患者姓名、年龄、住址等身份情况与原审附带民事诉讼原告人施某一致，诊断证明股骨头坏死的部位与施某在交通事故中受伤的部位一致，结合施某受伤后在广西兴安界首中西医结合医院诊断的左髋臼后壁粉碎性骨折及行内固定术的具体情况，可以认定与本案的关联性，故予以采纳为本案证据。
本院认为，上诉人王某甲交通肇事，致原审附带民事诉讼原告人施某身体受伤、财产受损，对施某因此遭受的经济损失，依法应进行赔偿。
原审附带民事诉讼原告人施某及其诉讼代理人提出原判认定其负次要责任错误，应由上诉人王某甲负全部责任。经查，①本案系刑事附带民事诉讼，而当事人在交通事故中的责任划分关系着本案的定罪量刑，理应在刑事诉讼中优先解决，现本案刑事部分已发生法律效力，上诉人王某甲所承担的民事责任应与其交通肇事承担的刑事责任一致，不应在本案中再予评判。②原审附带民事诉讼原告人施某在一审判决后，并未对此提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，对此不予审理。故对该意见不予审理和评判。
上诉人王某甲及其诉讼代理人提出误工费不应计算至定残日。经查，原审附带民事诉讼原告人施某受伤致残持续误工，有出院诊断、医嘱、司法鉴定证实，相关诊断证明亦可以佐证，原判对其误工费计至定残日有事实及法律依据，该上诉意见与事实不符，不予支持。
上诉人王某甲及其诉讼代理人提出误工费不应以交通运输行业标准计算，应以农业标准计算。经查，误工费依法应根据被害人的收入状况确定。收入状况与被害人的行业技能、条件、环境等因素密切相关，因此在实际收入及平均收入无法确定的情况下，可以参照相同或相近行业的平均工资计算。虽然原审附带民事诉讼原告人施某处于机动车驾驶证实习期，不能从事营运驾驶，但不影响其主张误工费的权利，也不应任意以某个行业来确定其误工费。因其具有汽车修理技能，曾长期在汽车服务公司从事技术工种并购置有运输车辆，显然参照交通运输业标准比农业标准更符合其不能从事营运驾驶后的替代性收入状况，故原判参照交通运输业标准计算误工费合理合法，并非支持被害人仍从事营运驾驶，该上诉意见与事实不符，于法无据，不予支持。
上诉人王某甲及其诉讼代理人提出施某后续治疗的行为尚未发生，其费用亦不明确，不应判赔后续治疗费。经查，根据原审附带民事诉讼原告人施某的伤情及鉴定结论，其确需再次住院行手术取固定物，因此必然产生后续治疗费用。虽然鉴定评估意见对后续治疗费用表述为一定范围，但因后续治疗费本系预计评估所得，所给区间合理，差距不大，可以视为已相对确定，原判根据实际情况在该费用区间内予以裁量判赔后续治疗费于法有据，并无不当，对该上诉意见不予支持。
上诉人王某甲提出判赔交通费1180元与实际支出不符。经查，原审附带民事诉讼原告人施某因治疗及鉴定确需支出一定交通费用，原判根据其提供的交通费票据及就医地点、往返次数等实际情况予以判赔并无不当，故对该上诉意见不予支持。
上诉人王某甲及其诉讼代理人提出应以本地区的审判实践和双方的认可来确定具体的责任分担比例。经查，①主次责任的具体分担比例应根据具体案情的不同予以确定，并不存在本地区统一的审判标准。②双方最终调解不成，在调解中曾作出的表态并无法律效力，亦不存在双方认可的比例。故该上诉意见与事实不符，不予支持。
上诉人王某甲及其诉讼代理人提出其也赔偿了其他被害人的经济损失，超出交强险限额部分应双方按责任分担。经查，王某甲赔偿其他被害人的经济损失系为在刑事部分审判中体现自己的悔罪表现从而获得从轻处罚而自愿与其他被害人达成调解协议，主观上表现为自愿独自进行赔偿，不能再要求他人进行分担，原判对其反诉请求不予支持并无不当，故对该上诉意见不予支持。
上诉人王某甲的诉讼代理人提出王某甲赔偿其他被害人经济损失中的相关数额，应作为其没有投保交强险而在交强险限额内履行义务部分。经查，上诉人王某甲未依法投保交强险，被害人请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但因上诉人王某甲已与其他被害人自愿达成赔偿协议，其他被害人并未向人民法院提出该请求，亦不需要在交强险责任限额范围内再为其他被害人预留份额，故原审附带民事诉讼原告人施某请求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应予支持。且根据交强险优先无条件赔付的性质，在交强险责任限额范围内，保险公司并不能对被害人之间的分配提出抗辩，因此上诉人王某甲在承担未投保交强险的责任时，亦不能对此提出抗辩。故该代理意见，于法无据，不予采纳。
上诉人王某甲及其诉讼代理人提出施某驾驶车辆已投保了座位险，其各项损失可以通过保险公司进行赔付。经查，原审附带民事诉讼原告人施某投保车上人员责任险属于商业性人身保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，保险公司是否赔付不影响施某向上诉人王某甲请求赔偿，故该上诉意见于法无据，不予支持。
综上，原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，判赔合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙海滨
审判员 刘晶晶
审判员 申超明
二〇一五年七月二十七日
书记员 王虹翔