河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00357号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，住所地，石家庄市建设南大街槐安路交叉口东南角威尔商务中心九楼（901、902室）。
代表人：刘贤成。
委托代理人：刘慧。
被上诉人（原审原告）：景连涛，系石家庄天方泡沫厂业主。
委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
原审被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地，江苏省靖江市江平路91号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告提供的《证明》，其内容为：自2011.2.24日至2011.3.26日，石家庄天方泡沫板负责人王占涛为金辉庄园3#、6#楼供应保温所需材料（外墙保温），所供材料如下，保温板、网格布、保温钉、抗裂粘接砂浆材料，共计货款73919.6元，大写柒万叁仟玖佰壹拾玖元陆角。该证明上落款处的签字为王丽泽，印章为江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司平山金辉庄园项目专用章。原告提供的12张《收据》，具体为2011年2月25日两张，2011年3月3日四张，2011年3月16日一张，2011年3月26日一张，该证据填票人处的签字均为王丽泽，印章均为江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司平山金辉庄园资料专用章。庭审中原告称货物直接送到了被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司平山金辉庄园的工地；被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司则辩称王丽泽不是我公司员工、印章不是我公司的且没有备案，对于原告提供的证据不予认可。在庭审中，针对被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司提供公安机关出具的受理案件通知书及立案通知书，原告认为，公安机关侦查的李志龙与本案无关，且认为该证据只是立案通知书，并没有证据证明印章是伪造的；我方针对的是两个被告，不是李志龙，且货物是直接送到工地的。另查明，2013年1月19日，石家庄市公安局裕华分局裕华路刑警中队针对被询问人刘贤成的询问过程制作了《询问笔录》，该笔录的主要内容为：“蔡勇军原系我公司副总，且有办公室，用我公司名义在外面揽工程，揽下工程后，交给我公司干（施工），公司给他提成。蔡勇军和李志龙开始做金辉庄园项目。当时，蔡勇军在我公司的办公室干（工作）”。该笔录还记载：“问：蔡勇军再（在）是你们公司副总的时候，安排了李志龙用你们公司的名义揽下了金辉庄园的项目，和天居公司签订了合同，后来又用你们的公司账号接受的工程款，你们公司扣下10万元的税费，是这样吗？答：是这样。”
原审认为，原告景连涛与被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但这并不能否定双方之间存在买卖合同法律关系。石家庄市公安局裕华分局裕华路刑警中队的《询问笔录》和原告提交的《证明》、12张《收据》，三者之间有关江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司印章的信息能够相互印证，形成完整的证据链条，可以认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系，对于被告抗辩的我方认为有人伪造了我公司的证件，我方对原告的诉求不应承担责任，本院不予采信。原告已经实际履行了交付货物的义务，根据法律的规定，被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司应当履行支付货款的义务，由于被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司是被告江苏广宇建设集团有限公司的分公司，根据《公司法》的相关规定，其民事责任应当由被告江苏广宇建设集团有限公司来承担。对于《收据》上王丽泽签字的问题。被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司提出王丽泽不是公司的员工。原审认为，员工将货物直接送至在金辉庄园的工地，由王丽泽在现场出具接收货物的收据并加盖其印章，原告有理由相信王丽泽就是被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司员工的名义在履行职务行为；之后王丽泽又出具《证明》，证明原告为被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司位于金辉庄园的工地提供建材，因此对于被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司的该项抗辩主张，不予支持。遂判决，被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司、江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告景连涛货款73919.6元及利息（自2011年7月20日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司、江苏光宇建设集团有限公司承担。
判后，被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司不服，向本院提起上诉称，1、给被上诉人打欠条的是王丽泽，在被上诉人没有任何证据可以证实王丽泽与上诉人之间有关系的情况下，认定王丽泽与上诉人之间有关联，让公司承担责任不当。2、一审法院在明知李志龙是实际施工人且与本案有重大关联的情况下，未依职权追加李志龙为共同被告，程序违法。3、本案所涉及合同所用的印章，已被刑事立案，应当中止本案的审理。4、公安机关已有明确的鉴定结论证实印章系伪造一审认定没有证据证明印章是伪造属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、王丽泽收取被上诉人货物与上诉人有无关系？2、本案应否追加李志龙为被告或本案当事人？3、本案所涉印章是否是伪造？本案是否以刑事案件的结果为依据，即本案应否中止审理？
2013年1月19日，石家庄市公安局裕华分局裕华路刑警中队询问刘贤成的《询问笔录》能够证明，本案所涉工程金辉庄园的承包人系江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，为金辉庄园进行施工的实际施工人无论是谁，对外系江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，被上诉人将货物直接送至了金辉庄园的工地，由王丽泽在现场出具接收货物的收据并加盖其印章，被上诉人有理由相信王丽泽是江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司员工，王丽泽接收被上诉人货物的行为系履行职务行为，故上诉人称“给被上诉人打欠条的是王丽泽，在被上诉人没有任何证据可以证实王丽泽与上诉人之间有关系的情况下，认定王丽泽与上诉人之间有关联，让公司承担责任不当。”的上诉理由不成立。
被上诉人履行交付货物义务的地点是工地，2013年1月19日，石家庄市公安局裕华分局裕华路刑警中队询问刘贤成的《询问笔录》，能够证明为金辉庄园进行施工的系江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，向被上诉人出具收到货物的证明上加盖的是江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司平山金辉庄园项目专用章，被上诉人要求支付货款的义务的是上诉人江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，李志龙是否是实际施工人系上诉人内部管理问题，与本案处理结果无利害关系，依据法律规定，人民法院追加案外人参加诉讼应当是案件处理结果同他有法律上的利害关系，故上诉人称“一审法院在明知李志龙是实际施工人且与本案有重大关联的情况下，未依职权追加李志龙为共同被告，程序违法。”不成立。
上诉人称本案所涉印章系李志龙伪造，该印章是否是李志龙伪造，属上诉人与李志龙之间的问题，并不影响本案的处理结果，故上诉人称“本案所涉及合同所用的印章，已被刑事立案，应当中止本案的审理。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费1648元由上诉人江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一四年六月五日
书记员 李 莉