wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2400号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘刚，男，汉族，1983年8月9日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
被告李登贵，男，汉族，1961年10月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
本院于2017年6月19日受理原告刘刚诉被告李登贵合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吴红于2017年7月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘刚诉称：被告李登贵与高朝亮于2011年12月14日合伙修建聂其武、夏锦松、聂露的房屋，因在修建一、二、三层过程中发生争议，高朝亮就介绍原告与被告合伙，共同修建四、五、六层楼房。房屋于2015年6月完工，期间，被告先后9次共计收到原告建房投资款人民币122500元。后，原、被告因账目问题发生争议，原告对于双方总投资、是否盈利等不清楚，且被告在原告不知情的情况下将修建的房屋出售，损害了原告的利益，故现请求判决被告退还原告合伙建房款人民币122500元并按银行利息支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告李登贵的答辩意见：被告是与刘刚、高朝亮合伙修建位于中坪镇××村民组房屋，有合伙协议为证。房屋修建面积为1291平方米，现已经修建完毕。按照协议规定，造价为618元每平方米，总造价为798038元。合伙协议约定，被告占投资比例的一半，原告刘刚及高朝亮占一半，盈亏按比例计算。但刘刚、高朝亮仅共付了207868元，还应付186322元才能享有所建住房的一半权益，现原告不按合伙协议交纳应付投资资金，反而要求退还投资款，原告的诉请不符合法律规定，不同意退还原告投资款，但原告按协议支付剩余投资款后同意按协议约定享有所建住房一半权益。
审理查明的事实
2011年12月14日被告李登贵和案外人高朝亮共同与案外人李国先、聂其武、聂露、夏锦松等签订了《联合建房协议》，约定李登贵、高朝亮在案外人聂其武、聂露、夏锦松提供的空地上修建房屋。签订了《联合建房协议》后，被告李登贵与高朝亮两人合伙修建该房屋，但在房屋修建至三层时，被告李登贵与高朝亮发生争议，遂，高朝亮将原告刘刚介绍入伙。原告刘刚于2014年经被告李登贵同意后入伙。2015年3月21日原告刘刚、被告李登贵及案外人高朝亮三人签订《建房协议》约定，修建的该房屋一、二、三层由高朝亮、李登贵共同全资，四、五、六楼由刘刚、李登贵共同全资，其余如盈余分配等约定不明。协议签订后，原告刘刚分九次共向被告李登贵支付了建房投资款合计人民币122500元。
同时查明，现该房屋已经修建好，被告李登贵按照签订的《联合建房协议》约定向案外人聂其武等人履行了交付房屋的义务。合伙期间由被告李登贵执行相关事务，财务、账目等由被告李登贵管理。被告李登贵未经原告同意，出卖了修建的房屋两套。另，被告李登贵与原告刘刚对合伙期间的债权、债务未进行清算。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证的联合建房协议、建房协议、收条及被告举证联合建房协议在卷为凭，经开庭审查，作为认定上述案件事实的依据。
判决理由和结果
本院认为，本案中，虽原告与被告未签订书面合伙协议，但原、被告均认可双方是合伙建房，修建的房屋共同出资，共同分配，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，应当认定，原、被告为合伙关系。现原告要求被告退还合伙期间投入的财产人民币122500元，实质是要求退伙，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第54条之规定，原、被告应当先行对合伙期间的财产、债权、债务进行清算。故原告要求被告退还合伙投资款人民币122500元的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告刘刚与被告李登贵可另行协商进行清算处理或另案主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第54条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1375元，由原告刘刚承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴红
二〇一七年九月十四日
书记员 赵海
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”
2、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的可以分批清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2400号当事人基本情况及案件审理经过原告刘刚，男，汉族，1983年8月9日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，被告李登贵，男，汉族，1961年10月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，本院于2017年6月19日受理原告刘刚诉被告李登贵合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吴红于2017年7月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告刘刚诉称：被告李登贵与高朝亮于2011年12月14日合伙修建聂其武、夏锦松、聂露的房屋，因在修建一、二、三层过程中发生争议，高朝亮就介绍原告与被告合伙，共同修建四、五、六层楼房。房屋于2015年6月完工，期间，被告先后9次共计收到原告建房投资款人民币122500元。后，原、被告因账目问题发生争议，原告对于双方总投资、是否盈利等不清楚，且被告在原告不知情的情况下将修建的房屋出售，损害了原告的利益，故现请求判决被告退还原告合伙建房款人民币122500元并按银行利息支付利息，诉讼费用由被告承担。被告李登贵的答辩意见：被告是与刘刚、高朝亮合伙修建位于中坪镇××村民组房屋，有合伙协议为证。房屋修建面积为1291平方米，现已经修建完毕。按照协议规定，造价为618元每平方米，总造价为798038元。合伙协议约定，被告占投资比例的一半，原告刘刚及高朝亮占一半，盈亏按比例计算。但刘刚、高朝亮仅共付了207868元，还应付186322元才能享有所建住房的一半权益，现原告不按合伙协议交纳应付投资资金，反而要求退还投资款，原告的诉请不符合法律规定，不同意退还原告投资款，但原告按协议支付剩余投资款后同意按协议约定享有所建住房一半权益。审理查明的事实2011年12月14日被告李登贵和案外人高朝亮共同与案外人李国先、聂其武、聂露、夏锦松等签订了《联合建房协议》，约定李登贵、高朝亮在案外人聂其武、聂露、夏锦松提供的空地上修建房屋。签订了《联合建房协议》后，被告李登贵与高朝亮两人合伙修建该房屋，但在房屋修建至三层时，被告李登贵与高朝亮发生争议，遂，高朝亮将原告刘刚介绍入伙。原告刘刚于2014年经被告李登贵同意后入伙。2015年3月21日原告刘刚、被告李登贵及案外人高朝亮三人签订《建房协议》约定，修建的该房屋一、二、三层由高朝亮、李登贵共同全资，四、五、六楼由刘刚、李登贵共同全资，其余如盈余分配等约定不明。协议签订后，原告刘刚分九次共向被告李登贵支付了建房投资款合计人民币122500元。同时查明，现该房屋已经修建好，被告李登贵按照签订的《联合建房协议》约定向案外人聂其武等人履行了交付房屋的义务。合伙期间由被告李登贵执行相关事务，财务、账目等由被告李登贵管理。被告李登贵未经原告同意，出卖了修建的房屋两套。另，被告李登贵与原告刘刚对合伙期间的债权、债务未进行清算。上述事实有原、被告的陈述，原告举证的联合建房协议、建房协议、收条及被告举证联合建房协议在卷为凭，经开庭审查，作为认定上述案件事实的依据。判决理由和结果本院认为，本案中，虽原告与被告未签订书面合伙协议，但原、被告均认可双方是合伙建房，修建的房屋共同出资，共同分配，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，应当认定，原、被告为合伙关系。现原告要求被告退还合伙期间投入的财产人民币122500元，实质是要求退伙，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第54条之规定，原、被告应当先行对合伙期间的财产、债权、债务进行清算。故原告要求被告退还合伙投资款人民币122500元的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告刘刚与被告李登贵可另行协商进行清算处理或另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第54条之规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1375元，由原告刘刚承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吴红二〇一七年九月十四日书记员  赵海附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”2、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的可以分批清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1450号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：马宁，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马延泉，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：崔吉泉，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马延波，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告马宁、马延泉、崔吉泉、马延波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告马宁、崔吉泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告马宁、马延泉、崔吉泉、马延波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宁偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元，并由被告马延泉、崔吉泉、马延波承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告马宁在我行借款5万元，贷款到期日为2016年12月27日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告马延泉、崔吉泉、马延波提供连带保证担保。贷款到期后，被告马宁未能履行还款义务，被告马延泉、崔吉泉、马延波亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证及马宁的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告马宁、马延泉、崔吉泉、马延波在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年11月21日，被告马宁向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2014年12月11日，原告商河农行与被告马宁、马延泉、崔吉泉、马延波签订农户贷款借款合同一份，约定：自2014年12月11日起至2017年12月10日止，被告马宁可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告马宁以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告马延泉、崔吉泉、马延波为被告马宁的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月28日向被告马宁发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年12月27日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告马宁未向原告偿付借款本息，被告马延泉、崔吉泉、马延波也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年12月11日与被告马宁、马延泉、崔吉泉、马延波签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告马宁发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告马宁未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告马延泉、崔吉泉、马延波为被告马宁的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告马宁借款到期而未向原告偿还贷款时，被告马延泉、崔吉泉、马延波也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告马宁所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由四被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年12月28日始，至2016年12月27日止，按年利率6.96%计算；自2016年12月28日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算）；
二、被告马宁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元；
三、被告马延泉、崔吉泉、马延波对被告马宁应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告马延泉、崔吉泉、马延波承担保证责任后，有权向被告马宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告马宁、马延泉、崔吉泉、马延波负担；公告费600元，由被告马宁、崔吉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭 晶
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6561号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王守军，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树萍，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：常守铭，男，系该公司职员。
被告：翟强，女，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告翟强物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴彤
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2173号
原告：邵某，住甘肃省会宁县。
被告：魏某，住甘肃省高台县。
原告邵某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告魏某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某偿还原告劳动报酬款6850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏某在会宁县城承包私人房屋建筑。2016年9月经人介绍原告在被告所承包的工地上干活，被告承诺干活期间大工每天200元，小工每天100元。被告当时承诺房子建成后保证不拖欠工人一分工资，可工程完工后被告给原告分文未付。2017年1月15日在原告的多次催要下被告出示了6850元的欠条一份，并承诺在2017年5月30日前全部付清。可到期后被告又以各种理由推诿。原告当庭述称，被告给其支付了部分工资，欠条中的6850元系被告未支付的工资。
被告魏某未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求向法庭提交了欠条原件一份，用以证明魏某欠其工资款6850元。经查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。被告魏某未到庭，视作对其质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告邵某经人介绍在被告魏某承包的工地干活。双方口头约定在干活期间大工每天200元，小工每天100元。工程完工后，经双方结算，尚有6850元未付。原告向被告催要时，被告于2017年1月15日给原告出具了”今欠到邵某工资6850元，大写（陆仟捌佰伍拾元正），欠款人魏某，2017年1月15日”的欠条一份。原告多次催要，被告一直未予支付。
本院认为，原、被告双方形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约给被告提供劳务，被告应当给原告足额支付劳务款。本案中，被告欠原告劳务款6850元有欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，对其诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭，视作对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告邵某支付所欠劳务款6850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年九月二十七日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2173号原告：邵某，住甘肃省会宁县。被告：魏某，住甘肃省高台县。原告邵某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告魏某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某偿还原告劳动报酬款6850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏某在会宁县城承包私人房屋建筑。2016年9月经人介绍原告在被告所承包的工地上干活，被告承诺干活期间大工每天200元，小工每天100元。被告当时承诺房子建成后保证不拖欠工人一分工资，可工程完工后被告给原告分文未付。2017年1月15日在原告的多次催要下被告出示了6850元的欠条一份，并承诺在2017年5月30日前全部付清。可到期后被告又以各种理由推诿。原告当庭述称，被告给其支付了部分工资，欠条中的6850元系被告未支付的工资。被告魏某未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求向法庭提交了欠条原件一份，用以证明魏某欠其工资款6850元。经查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。被告魏某未到庭，视作对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告邵某经人介绍在被告魏某承包的工地干活。双方口头约定在干活期间大工每天200元，小工每天100元。工程完工后，经双方结算，尚有6850元未付。原告向被告催要时，被告于2017年1月15日给原告出具了”今欠到邵某工资6850元，大写（陆仟捌佰伍拾元正），欠款人魏某，2017年1月15日”的欠条一份。原告多次催要，被告一直未予支付。本院认为，原、被告双方形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约给被告提供劳务，被告应当给原告足额支付劳务款。本案中，被告欠原告劳务款6850元有欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，对其诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭，视作对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告邵某支付所欠劳务款6850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年九月二十七日书记员李树琴
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚中法执字第65-2号
移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司，住所地抚州市临川区若士嘉苑。
被执行人何德元，男，1947年8月7日出生，汉族，小学文化，抚州市西大街房地产开发有限公司法定代表人，住抚州市临川区，现羁押于江西省景德镇监狱。
被执行人何国栋，男，1973年1月4日出生，汉族，高中文化，抚州市西大街房地产开发有限公司股东，住抚州市临川区，现羁押于江西省景德镇监狱。
被执行人何国辉，男，1976年10月24日出生，汉族，高中文化，抚州市西大街房地产开发有限公司销售员，住抚州市临川区，现羁押于江西省饶州监狱。
被执行人熊桂福，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，江西源泰置业有限公司股东，住抚州市临川区，现羁押于江西省饶州监狱。
本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2013年7月29日作出的（2013）抚刑二初字第4号刑事判决书，于2013年9月25日和26日向被执行人抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元、何国栋、何国辉、熊桂福发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人何国栋在2008年11月至2012年12月期间持有广西国泰富邦房地产开发有限公司持有73%的股份，广西国泰富邦房地产开发有限公司在此期间经营获得6449万元利润，故何国栋享有已到期收益。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定如下：
禁止被执行人何国栋提取和禁止广西国泰富邦房地产开发有限公司向被执行人何国栋支付已到期的收益4707.7万元。广西国泰富邦房地产开发有限公司应于裁定书送达后次日内直接向本院支付4707.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 晖
二〇一三年九月三十日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院
执行裁定书
（2013）抚中法执异字第11号
异议人广西国泰富邦房地产开发有限公司。
法定代表人孟雪。
委托代理人张弦，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
本院执行抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元、何国栋、何国辉、熊桂福追缴、财产刑一案中，于2013年10月11日向广西国泰富邦房地产开发有限公司发出（2013）抚中法执字第65-2号执行裁定书及协助执行通知书，禁止被执行人何国栋提取和禁止广西国泰富邦房地产开发有限公司向被执行人何国栋支付已到期的收益4707.7万元，广西国泰富邦房地产开发有限公司应于裁定书送达后次日内直接向本院支付4707.7万元。广西国泰富邦房地产开发有限公司向本院提出执行异议，要求撤销本院（2013）抚中法执字第65-2号执行裁定书及协助执行通知书。其主要理由为：一、何国栋在广西国泰富邦房地产开发有限公司持有的股份为11%；二、广西国泰富邦房地产开发有限公司和南宁金桥农产品有限公司合作开发的南宁农产品批发市场“台湾农产品交易区”项目尚未完工，也没有进行过结算；三、本院以广西国泰富邦房地产开发有限公司的财产对何国栋个人的判决义务承担法律责任缺乏法律依据。
根据抚州市公安局对广西国泰富邦房地产开发有限公司股东龚军杰、会计梁冰和南宁金桥农产品有限公司郑婵的询问笔录，广西国泰富邦房地产开发有限公司银行进账单以及广西国泰富邦房地产开发有限公司的工商登记资料等证据表明，被执行人何国栋原持有广西国泰富邦房地产开发有限公司91%的股份，2008年11月和2012年12月分别将其持有的广西国泰富邦房地产开发有限公司18%、62%的股份转让给龚军杰，2008年11月至2012年12月被执行人何国栋持有广西国泰富邦房地产开发有限公司持有73%的股份，在此期间广西国泰富邦房地产开发有限公司经营获得6449万元利润，执行人何国栋从未得到分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回广西国泰富邦房地产开发有限公司所提执行异议。
如不服本裁定可以自收到本裁定十日内向江西省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赖必松
审判员倪国华
审判员黄皓
二0一三年十二月二日
书记员汤大治
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9153号
原告：福建省海信鞋材科技有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道南塘工业区。
法定代表人：柯宏图，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所实习律师。
被告：安新县福马鞋材有限公司，住所地河北省安新县大王镇中六村。
法定代表人：翟广坡，系公司执行董事兼总经理。
被告：张康，男，1992年5月13日出生，汉族，住河北省保定市。
原告福建省海信鞋材科技有限公司（以下简称海信公司）与被告安新县福马鞋材有限公司（以下简称福马公司）、张康加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海信公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，福马公司、张康经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海信公司向本院提出诉讼请求：福马公司、张康共同支付海信公司加工款206535元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：福马公司、张康因生产经营需要共同委托海信公司加工鞋材，后双方于2015年4月2日对账，福马公司确认截至2015年4月2日福�公司、张康尚欠海信公司加工款102535元，并由福马公司在对账单上加盖公章予以确认。后双方又于2015年5月24日对账，张康在对账单上确认截至2015年5月24日福马公司、张康尚欠海信公司加工款206535元。后经催讨，福马公司、张康未能付款。
福马公司、张康均未作答辩。
海信公司向本院提供户籍信息、企业信息各一份及对账单两份以证明其主张。
本院认为，福马公司、张康未到庭参加诉讼，又未针对海信公司的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。海信公司所提供的2015年4月2日对账单系复印件，未能提供原件，故无法单凭该张对账单证实福马公司确认结欠海信公司加工款，又因海信公司未能提供其他证据佐证福马公司与其之间存在加工合同关系及拖欠加工款等，�本院对该张对账单的证明力不予确认，海信公司应对其该部分主张承担举证不能的不利法律后果。海信公司另提供的2015年5月24日对账单系原件，但该张对账单上仅有张康的签字确认，并无福马公司的盖章确认或其授权人的签字确认，且海信公司未提供其他证据佐证张康与福马公司之间存在关联关系，福马公司、张康亦未对诉争交易的相对方提出异议，故该张对账单仅能证实由张康以“福马”的名义出具对账单确认结欠海信公司加工款106535元（2016535元-10000元）的事实，本院该证据的该部分证明力予以确认。海信公司主张2015年5月24日对账单上注明的“5月22号汇海信10万元”并未实际支付，但未能提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果；因该笔付款明细由张康备注于海信公司提供的对账单原件之上，本院依法认定该笔付款可予以抵扣诉争加工款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张康于2015年5月28日向海信公司出具对账单一份，确认结欠海信公司加工款106535元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，张康未能付款，海信公司于2016年8月22日提起诉讼。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海信公司主张福马公司、张康因生产经营需要共同委托其加工鞋材，但其提供的对账单仅能证明张康于2015年5月28日确认海信公司加工款106535元，故本院对海信公司关于福马公司共同清偿加工款的请求不予支持。张康拖欠海信公司加工款106535元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。鉴于双方虽未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，且张康经催讨后仍未能支付，客观上造成了海信公司的利息损失，故海信�司请求安张康支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。福马公司、张康经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张康应于本判决生效之日起十日内支付福建省海信鞋材科技有限公司加工款106535元及自2016年8月22日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回福建省海信鞋材科技有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由福建省海信鞋材科技有限公司负担2130元，由张康负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4234号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：丁韬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：凌静，女，系该支行员工。
被告：浙江凯戈实业有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道半山路***号。
法定代表人：王凯。
被告：绍兴上虞山河置业有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道半山路***号*层。
法定代表人：王凯。
被告：浙江富伊塑业有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道城东工业区。
法定代表人：娄卫良。
被告：浙江建宇建设工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道半山路***号*层。
法定代表人：王凯。
被告：王凯，男，1966年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：范蓉蓉，女，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为与被告浙江凯戈实业有限公司（以下简称凯戈公司）、绍兴上虞山河置业有限公司（以下简称山河置业公司）、浙江富伊塑业有限公司（以下简称富伊公司）、浙江建宇建设工程有限公司（以下简称建宇公司）、王凯、范蓉蓉金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告凯戈公司立即偿还原告借款本金800万元，并支付从2016年9月21日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定计算的利息（含复利、罚息等，其中截至2017年3月20日的利息为381593.47元）；二、被告山河置业公司、富伊公司、建宇公司、王凯、范蓉蓉对被告凯戈公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌静到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月8日，原告与被告山河置业公司签订《最高额保证合同》，约定：被告山河置业公司作为保证人同意为被告凯戈公司在2014年4月8日至2016年4月8日期间向原告形成的债务在最高本金额800万元范围内提供最高额连带保证担保，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、公告费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年10月10日，原告分别与被告富伊公司、建宇公司、王凯、范蓉蓉签订《最高额保证合同》，约定：上述四被告作为保证人同意为被告凯戈公司在2015年10月10日至2017年10月10日期间向原告形成的债务在最高本金额800万元范围内提供最高额连带保证担保，保证担保范围和保证期间同上。
上述五被告于同日分别出具承诺与保证，内容为各保证人对案涉借款的借款用途明知并同意提供保证。
2015年10月10日，原告与被告凯戈公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告凯戈公司向原告借款800万元，借款期限为2015年10月10日至2016年10月10日，借款年利率为6.44%，实行按月结息，结息日为每月20日，结息日为付息日。逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，原告对借款人不能按时支付的利息，有权按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后原告按约发放了贷款。原告陈述被告凯戈公司于2016年9月21日起开始欠息。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。原告已按各被告确认的送达地址向寄送了提前收贷通知书。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告凯戈公司发放了贷款800万元，被告凯戈公司未按期支付利息，借款到期后亦未按约还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告山河置业公司、富伊公司、建宇公司、王凯、范蓉蓉为被告凯戈公司向原告所负债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求该五被告按约承担相应的保证责任，本院依法亦予支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯戈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币800万元，并支付自2016年9月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
二、被告绍兴上虞山河置业有限公司、浙江富伊塑业有限公司、浙江建宇建设工程有限公司、王凯、范蓉蓉对被告浙江凯戈实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取35236元，财产保全费5000元，合计40236元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3338号
原告王爱国,男,1969年3月14日出生,汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人王静、唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
被告魏兵，男，汉族，1971年10月11日出生，汉族，武汉市蔡甸区，
原告王爱国与被告魏兵民间借贷纠纷一案,本院2016年9月22日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长,与人民陪审员胡跃华、张爱珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托代理人唐琪利到庭参加诉讼。被告魏兵经本院2017年2月13日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：1、被告魏兵偿还35万元借款及利息15万元；2、判决被告支付从起诉之日至判决确定给付之日的利息（按月利率2%计算）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费。事实与理由：2014年3月25日，魏兵因资金周转困难向王爱国借款，并出具借条一份。借条载明：今借到王爱国60万元，借期一个月，借款人魏兵。双方口头约定借款月利率3%。王爱国当天通过中国建设银行汉西支行其账号62×××46分别转给魏兵招商银行武汉分行汉阳支行的账号622609027282542930万元和28.2万元。魏兵3次共偿还本金25万元，4次共支付利息5.7万元。2016年3月21日，双方签订补充协议一份。协议主要约定：1、此借款续期三个月。2、魏兵于2016年4月15日前归还利息10万元。3、双方截止2016年3月21日对账确认魏兵欠款50.5万元，其中本金35万元，利息15.5万元。4、双方约定借款利息为月息2.5%。5、如借款到期未还，确认在王爱国居住地所属的硚口区法院起诉。所有的诉讼费、保全费、公告费及律师费均由魏兵承担。魏兵共偿还本金25万元，支付利息5.7万元（利息付至2014年8月24日）。魏兵未履行补充协议，原告起诉来院。
被告魏兵未到庭应诉。
原告王爱国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告魏兵未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王爱国出示2014年3月25日魏兵出具的借条、同日王爱国通过中国建设银行汇款58.2万元给魏兵的电子银行回单证实原告实际交付了该款、2016年3月21日王爱国、魏兵签订的补充协议等证据能证实王爱国与魏兵之间借贷关系成立。魏兵至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，因王爱国预先在60万元中扣除1.8万元利息，本院认定实际出借金额为58.2万元，魏兵已偿还25万元，魏兵应偿还余款33.2万元。原告要求被告支付15万元利息并判决被告支付从起诉之日至判决确定给付之日的利息（按月利率2%计算），魏兵最后一次支付利息时间是2014年9月28日，系其支付2014年7月25日至2014年8月24日期间利息1.35万元。魏兵最后一次支付本金是在2014年10月28日还款10万元。由于借条未约定利率，双方口头约定借款月利率3%，补充协议写明借款利息为月息2.5%，现原告要求按月利率2%计息。双方根据约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院支持原告主张利息的请求，分段计息即43.2万元按照月利率2%，自2014年8月25日起至2014年10月28日止；33.2万元按照月利率2%，自2014年10月29日起至付清之日止。关于原告王爱国已支付的律师费3.5万元，因原被告双方在2016年3月21日签订的补充协议中约定由被告魏兵承担，对原告王爱国的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告王爱国的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告魏兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱国借款33.2万元及利息（其中43.2万元按照月利率2%，自2014年8月25日起至2014年10月28日止；33.2万元按照月利率2%，自2014年10月29日起至付清之日止）。
二、被告魏兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱国律师费3.5万元。
三、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如被告魏兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元、公告费700元，合计12520元由被告魏兵负担(现原告王爱国均已预交，由被告魏兵在支付上述款项时一并付给原告王爱国)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘婧敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终439号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施雪松，男，1988年11月15日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。2017年1月19日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人施雪松犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）云0112刑初454号刑事判决。宣判后，被告人施雪松不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年1月19日13时许，被告人施雪松在昆明市西山区盛高大城一期5栋1单元1073室，通过技术开锁的方式进入该房内，盗窃了被害人丁某某的1条云烟（软礼印象）香烟及1条红河（道）香烟，经鉴定，两条香烟价值人民币1560元。后被告人施雪松准备再次在该单元25楼对其他住户实施盗窃时被当场抓获。所盗赃物已追缴并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、视听资料等。
原审法院认为，被告人施雪松无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人施雪松有入户盗窃情节，酌情对其从重处罚。被告人施雪松有坦白情节，依法对其从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人施雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人施雪松不服，提出上诉。上诉人施雪松认为：1、上诉人入户盗窃时采用技术开锁、不破坏门窗的方式进入房屋，没有“撬”这种社会影响恶劣的暴力破坏方式；2、涉案的两条香烟总价不应超过1500元，达不到涉案金额巨大，因此，请求二审法院对涉案香烟的价格重新鉴定，并做出公正、适当的判处。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人施雪松无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院综合上诉人入户盗窃、坦白认罪、涉案赃物已追回并发还被害人等法定、酌定量刑情节，所作刑罚裁量并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 杨 强
二〇一七年六月三十日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1889号
原告：赵联才，男，1985年6月16日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：林峰，男，1998年10月21日生，汉族，学生，住赫章县。
被告：夏胜，男，1992年7月14日生，汉族，农民，住赫章县。
原告赵联才诉被告林峰、夏胜健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵联才，被告林峰、夏胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵联才向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费5970.90元，误工费57568.00元/365天×13天=2050.00元，护理费48077.00元/365天×13天=1712.00元，生活费100.00元×13天=1300.00元，营养费100.00元×13天=1300.00元，住院期间经济损失8000.00元，合计20332.90元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与二被告互不认识。2016年10月3日22时许，被告林峰打电话把原告叫到德卓乡老街上，以原告对其兄弟为由，二被告痛打原告。原告受伤后到赫章县人民医院进行治疗，经诊断为：1.头部软组织损伤；2.胸部、腹部软组织损伤。原告于2016年10月17日出院，共支付医疗费5970.90元。2016年10月9日，赫章县公安局对被告作了行政处罚。二被告侵犯了原告的健康权，故原告依法提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告林峰辩称，首先，原告的起诉不实。原、被告是邻居，是相互认识的。双方纠纷事实是：被告听张剑说，原告口头教训过张剑，被告林峰想让他们双方把话说清楚，话明气散，就叫来原告。在与原告交谈中，原告一下子抱着被告林峰的头就打，情急之下，被告林峰踢了原告一脚。以上就是事实经过，原告的陈述颠倒是非。其次，原告的诉讼请求不符合法律规定，不应得到法院支持。其医疗费无证据；误工费、护理费计算标准过高；住院伙食补助费请法院依法确定；营养费无医疗机构意见；其住院期间经济损失无事实和法律依据。再者，事情发生后，双方曾就此事协商处理，原告自己说了，他也不是为了钱，只要公安机关有一个处理结果，也就不要被告的钱了。现公安机关已对被告作了处罚，故原告的请求被告不予赔偿。
被告夏胜辩称，在此次纠纷中，被告夏胜公平正义的劝架，解决家乡兄弟内部的矛盾，所以夏胜不应承担任何经济赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。被告夏胜对原告提供的证据4有异议，经本院审查，该证据与本案没有直接的关联性，真实性也无法核实，且属于间接损失，故本院不予采信。
根据双方当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月3日22时许，原、被告双方在赫章县××街上发生口角，被告林峰、夏胜将原告赵联才打伤。原告赵联才于2016年10月4日到赫章县人民医院住院治疗，诊断为：1.头部软组织损伤；2.胸部、腹部软组织损伤。2016年10月17日，原告赵联才出院，支付医疗费5520.90元。期间，原告赵联才于2016年10月11日到六盘水市人民医院作一侧四肢关节（含骨三维）螺旋CT扫描，支付扫描费用450.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，二被告林峰、夏胜殴打原告赵联才，侵犯了原告赵联才的健康权，依法应承担侵权责任。原告赵联才的损失认定如下：医疗费5970.90元（见医疗发票），误工费1918.80元（53874.00元/365天×13天），护理费1362.18（38246.00元/365天×13天），住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天）。原告请求二被告赔偿营养费，因无医疗机构出具的原告需加强营养的意见，本院不予支持；原告请求二被告赔偿其住院期间经济损失8000.00元，无事实和法律依法，本院不予支持。因此，原告的损失合计10551.88元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告林峰、夏胜连带赔偿原告赵联才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10551.88元，限于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告林峰、夏胜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管 琪
二〇一七年八月三十一日
书记员 何继品
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行审3号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市丹二路**号。
法定代表人：赵大林，该局局长。
委托代理人：罗天朝，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。
被执行人：熊朝林，男，生于1980年12月5日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：朱小丽，女，生于1980年4月23日，汉族，丹江口市人，农民。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江口卫计局）因计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决［2016］第06号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江口卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决［2016］第06号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人熊朝林、朱小丽在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江口卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决［2016］第06号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 曹占林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1618号
上诉人（原审被告）：孔泓棋。
委托代理人：楼晓航。
被上诉人（原审原告）：金国良。
委托代理人：马京芳。
上诉人孔泓棋为与被上诉人金国良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔泓棋于2015年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔泓棋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔泓棋撤回上诉。
二审案件受理费10281元，减半收取计5141.5元，由上诉人孔泓棋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年九月三十日
代书 记员 金巧芳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0848号
罪犯蒋玲，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年5月17日，江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第84号刑事判决，以被告人蒋玲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年8月25止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋玲自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯蒋玲自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判财产刑罚金人民币10000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯蒋玲自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玲准予减刑十一个月八日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1097号
罪犯杨小君，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年6月28日作出（2011）惠刑初字第282号刑事判决，认定被告人杨小君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年2月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币5000元，退赔赃款赃物折合人民币共42500元，返还被害人。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨小君在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小君自2011年8月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年8月至2015年5月累计达标分29分，2012年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。考核期间有三次违规，累计扣3分。
另查明，罪犯杨小君原判罚金人民币5000元，退赔赃款赃物折合人民币共42500元。本次减刑缴交罚金5000元，退赔5000元。惠安县洛阳镇后埔村民委员会、泉州市公安局洛阳派出所出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨小君减刑的异议材料。
本院认为，罪犯杨小君在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨小君减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年2月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十四日
书记员 黄溢琼
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第18号
原告邢台东润水泥有限公司。
组织机构代码××。
住所地河北省邢台市南和县工业园区（邢临公路北侧）。
法定代表人王海未，该公司董事长。
被告冀南公路工程公司。
住所地河北省邢台市南和县工业园区。
法定代表人段立国。
本院在审理原告邢台东润水泥有限公司与被告冀南公路工程公司合同纠纷一案中，原告邢台东润水泥有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台东润水泥有限公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台东润水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告邢台东�水泥有限公司负担。
审判员 范辉霞
二〇一五年二月三日
书记员 谷天彤
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第47号
申请执行人程义。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某。
本院在执行程义与黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡商初字第14号民事调解书的本次执行程序。
二、再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘太明
二〇一五年七月二十五日
书记员 郭爱春
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01482号
申请执行人顾向捷，工人。
申请执行人宋春霞，工人。
被执行人杨建兵，农民。
被执行人海门市景阳生猪养殖场，住所地海门市临江镇刘洪村*组。
经营者杨建兵。
申请执行人顾向捷、宋春霞与被执行人杨建兵、海门市景阳生猪养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月143日作出的（2015）门三民初字第00506号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应给付申请执行人借款本金人民币70万元及相应利息，负担案件诉讼费用人民币9420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。被执行人另应负担案件受理费人民币5400元、诉讼保全费人民币4020元及负担本案申请执行费人民币9494元。
本院在审理本案过程中，于2015年5月26日轮候查封了被执行人杨建兵名下位于南通市孩儿巷南路66号物资大厦主楼十层（房屋，该房屋建筑面积756.46平方米，设有两次抵押，其中抵押债务金额人民币660万元，先前已被多案查封，启东市人民法院为首查封）。除此之外，被执行人名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
另查明，被执行人杨建兵就海门市景阳生猪养殖场的拆迁事宜正与拆迁部门协商中，目前尚不具备拆迁条件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下已查明的财产采取了查封措施。因本案财产查封的财产为轮候查封，且设有抵押，并被多案查封，本院依法无法处置；养猪场尚不具备拆迁条件，无法提取拆迁款。需待其他案件启动拍卖、变卖程序后再行处置。此外，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，其并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第0065300506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或上述查封财产拍卖、变卖被处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二○一五年十二月五日一五年十二月七日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人杨建兵名下的位于位于南通市孩儿巷南路66号物资大厦主楼十层房屋的有效期至2018年5月27日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特别提示：
根据有关法律规定，上述查封房产查封期限三年，自查封之日起计算，至2018年5月25日止，期限届满自动解除查封；若申请执行人需要继续对被执行人名下财产采取查封措施，务必于查封期限届满前30日内向本院提交书面申请。逾期，法律后果由申请执行人自行承担。
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初79号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员宋晓东、胡治永出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年07月20日8时30分许，被告人王某某驾驶鲁X**号微型普通客车，沿西段至大孙乡东西公路由西向东行驶至黄夹镇闫家村路口时，与由北向东转弯的张某某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，张某某当场死亡。王某某驾车离开现场，于同日10时许主动到乐陵市公安局西段派出所投案。经认定，王某某负事故全部责任，张某某无责任。案发后，被告人王某某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人家属各项损失共计185000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、肇事车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍信息及被害人亲属关系证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、授权委托书；证人闫某某、张某甲的证言；被告人王某某的供述与辩解；交通事故尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、平面图及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人有自首情节，且与被害人家属达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，予以减轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人符合缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 解秀娜
人民陪审员 潘双双
人民陪审员 王荣星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王文芳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202执恢33号
申请执行人邹广华
被执行人王嗣明
被执行人大连弘丰管业有限公司
法定代表人宫润德，系该公司经理。
被执行人大连铭仕建设有限公司
法定代表人柏立侠，该公司董事长。
申请执行人邹广华与被执行人王嗣明、大连弘丰管业有限公司、大连铭仕建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第1923号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月23日立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢33号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年七月二十日
书记员 高毅竹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1666号
罪犯雷成佺，男，1955年3月7日出生，畲族，福安市人，初小文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
宁德地区中级人民法院于1997年12月22日作出（1997）宁刑初字第51号刑事判决，以被告人雷成佺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年9月11日作出（1998）闽刑终字第244号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1998年10月20日交付执行。福建省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）闽刑执字第172号刑事裁定，将罪犯雷成佺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第285号刑事裁定，将罪犯雷成佺的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月20日作出（2005）南刑执字第1429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1427号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷成佺在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2014年6月17日因私藏管控物品长柄牙刷扣2分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装小工工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2013年6月至2016年5月累计获得达标分14.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷成佺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月4日至2016年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1038号
郯城县农村商业银行与杨林友金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初584号
原告张玉梅，女，1974年2月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告李术阳，男，1954年10月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告张玉梅诉被告李术阳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张玉梅于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李术阳的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回对被告李术阳的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋鹏举
二〇一六年二月十六日
书记员 江 涛
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审48号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟峰、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善县新顺预制构件有限公司星冠厂，住所地嘉善县天凝镇东方。
负责人蒋卫星。
申请执行人嘉善县环境保护局以被执行人嘉善县新顺预制构件有限公司星冠厂不履行其于2015年3月24日作出的善环罚字（2015）45号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2015）45号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字（2015）45号行政处罚决定认定以下事实：2014年12月16日，申请执行人对被执行人嘉善县新顺预制构件有限公司星冠厂进行执法检查，被执行人正在从事水泥方桩的生产，生产过程中产生的噪声及粉尘均未配套环保处理设施，直接外排。
申请执行人认为被执行人嘉善县新顺预制构件有限公司星冠厂的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2015年3月24日作出善环罚字（2015）45号行政处罚决定：1、责令被执行人水泥方桩项目停止生产；2、罚款人民币伍万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年3月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。被执行人于2015年6月12日缴纳了罚款伍万元。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未停止生产，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2015）45号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年3月24日作出的善环罚字（2015）45号行政处罚决定第1项，即责令被执行人水泥方桩项目停止生产，准予强制执行，由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 韬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4034号
原告：桂智，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人：巨轮、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：任亮亮，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：刑运江，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂智的委托代理人巨轮、孙智坤，被告任亮亮，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）的委托代理人张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂智的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失94259.98元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告任亮亮辩称：对事故的发生经过无异议。
被告人保财险沧州分公司辩称：核实被保险车辆行驶证以及驾驶人员驾驶证，是否合法，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，在核实无误后，对于原告的合法合理的损失，首先在交强险范围内承担，超出交强险的部分，在商业三者险范围内，依照事故责任比例70%予以承担，对于诉讼费鉴定费等不属于保险责任的我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年3月22日21时许，被告任亮亮驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿南疏港路由西向东行驶至黄骅港南疏港路中铁公司三号门处与横穿公路的××桂智相撞，车辆受损及桂智受伤的交通事故。该事故经渤海新区分局交警一大队处理认定，任亮亮负事故的主要责任，桂智负事故的次要责任。
被告任亮亮驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为被告任亮亮，该车在人保财险沧州分公司投保了交强险一份，限额为200000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，被告任亮亮为原告桂智垫付检查费1077.8元，住院费1250.94元，共计2328.74元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告桂智的损失为：
1、医疗费：12070.31元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：3400元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住沧州市人民医院34天，计算为：100元×34天=3400元）；
3、残疾赔偿金：52304元（依据鉴定报告，确认原告因伤致十级伤残。依据原告提供的租房协议、原告所在辖区派出所及所在社区居委会开具的证明，可以证实原告自2011年至今在山西省怀仁县云中镇居住，应按照河北省2016年度城镇居民人均年消费性支出标准计算。计算为：26152元／年×20年×10%=52304元）；
4、误工费：7915.5元（依据旧机动车买卖协议、驾驶证、从业资格证，可以证实原告的主要收入来源于交通运输业，按照河北省2016年度交通运输业标准计算符合客观事实。误工期限参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，酌定为50天，计算为：158.31元／天×50天=7915.5元）；
5、精神损害抚慰金：5000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）；
6、护理费：4881.72元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员身份证复印件，确认原告的护理期限为住院期间34天，护理人数为1人护理，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元／天计算，计算为：143.58元／天×34天×1人=4881.72元）；
7、伤残鉴定费：800元（依据票据确认）；
8、交通费：1000元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为1000元）；
9、住宿费：500元（考虑到原告因此次事故造成一定损失，酌定住宿费为500元）。
以上损失共计87871.53元。其中交强险死亡伤残项下赔偿72401.22元（误工费7915.5元＋护理费4881.72元＋残疾赔偿金52304元＋交通费1000元＋住宿费500元＋精神抚慰金5000元＋伤残鉴定费800元），医疗费项下赔偿10000元，超出交强险损失共计5470.31元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，原告桂智（××）负事故的次要责任，被告任亮亮负事故的主要责任，本院酌定原告桂智承担15%的责任，被告任亮亮承担85%的责任。被告人保财险沧州分公司作为任亮亮驾驶的冀Ｊ×××××号车辆所投交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险份额内承担替代赔偿责任（即82401.22元），超出限额部分（即5470.31元），在第三者责任险限额内依责承担85%的赔偿责任（即4649.76元）。综上，被告人保财险沧州分公司赔偿原告桂智共计87050.98元（82401.22元＋4649.76元）。对于被告任亮亮垫付款情况因不在原告诉求金额范围内，不属于本案受理范围，本院不予处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告桂智各项损失87050.98元。
二、被告任亮亮在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告桂智的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘震
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00331号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被执行人陈恒龙，居民。
被执行人张蓓，居民。
被执行人刘建万，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告陈恒龙、张蓓、刘建万金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）响商初字第0117号民事判决书，已经发生法律效力。被告陈恒龙、张蓓、刘建万应当在判决生效后十日内归还原告借款10000元及利息，并承担诉讼费84元。逾期后，陈恒龙、张蓓、刘建万未履行给付义务，响水农商行于2015年3月12日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人陈恒龙、张蓓、刘建万名下无车辆及银行存款等可供执行财产，法院依法查封陈恒龙名下唯一一套房产无法执行，法院依法冻结陈恒龙工资收入但短期内无法执结，申请人响水农商行亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈恒龙、张蓓、刘建万名下无车辆及银行存款等可供执行财产，法院依法查封陈恒龙名下唯一一套房产无法执行，法院依法冻结陈恒龙工资收入但短期内无法执结，申请人响水农商行亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人响水农商行如发现被执行人可供执行财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年九月二日
书记员 邱 柏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00419号
申请执行人苏如忠。
被执行人刘向阳。
苏如忠申请执行刘向阳一案，本院作出的（2013）连民初字第0160号民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘向阳存款人民币1320120元或查封（扣押）其等值财产（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学明
二〇一五年四月七日
书记员 李宇轩
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00419号
申请执行人苏如忠。
被执行人刘向阳。
苏如忠申请执行刘向阳一案，本院作出的（2013）连民初字第0160号民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘向阳存款人民币1320120元或查封（扣押）其等值财产（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学明
二〇一五年四月七日
书记员 李宇轩
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执字第00419号申请执行人苏如忠。被执行人刘向阳。苏如忠申请执行刘向阳一案，本院作出的（2013）连民初字第0160号民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘向阳存款人民币1320120元或查封（扣押）其等值财产（详见查封财产清单）。本裁定送达后立即生效。执行员  王学明二〇一五年四月七日书记员  李宇轩附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1011号
原告：王序阶，68岁，住吉林省吉林市。
委托代理人：李敬琦。
原告：王可，37岁，住吉林省吉林市。
委托代理人：李敬琦。
被告：蛟河市天岗镇龙达石场，住所地：蛟河市天岗镇。
负责人：陈永忠。
被告：谢海涛，51岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王序阶、王可与被告蛟河市天岗镇龙达石场、谢海涛追索劳动报酬纠纷一案中，王序阶、王可于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王序阶、王可在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王序阶、王可撤回起诉。
诉讼费10.00元，由王序阶、王可负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年六月八日
书记员 马 慧
（此件共1页，共印8分）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6831号
上诉人（原审被告）临朐县西城热电有限公司。
法定代表人谭士章，经理。
委托诉讼代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏廷强，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）倪然。
委托诉讼代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
原审被告潍坊大业化工股份有限公司。
法定代表人邓忠华，经理。
原审被告邓忠华。
原审被告邓菲。
原审被告潍坊绿通天然气有限公司。
法定代表人邓忠华，经理。
原审被告谭士章。
委托诉讼代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏廷强，公司法务部经理。
上诉人临朐县西城热电有限公司（以下简称“西城热电公司”）因与被上诉人倪然、原审被告潍坊大业化工股份有限公司（以下简称“大业化工公司”）、邓忠华、邓菲、潍坊绿通天然气有限公司（以下简称“绿通天然气公司”）、谭士章民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西城热电公司上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款担保合同关系违背事实，判决上诉人承担连带清偿责任是错误的；2、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人倪然答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告谭士章的答辩意见：一审法院认定谭士章与被上诉人之间存在借款担保合同关系违背事实，判决谭士章承担连带清偿责任是错误的。
原审被告潍坊大业化工股份有限公司未提交答辩意见。
原审被告邓忠华未提交答辩意见。
原审被告邓菲未提交答辩意见。
原审被告潍坊绿通天然气有限公司未提交答辩意见。
倪然一审诉称：1、判令大业化工公司、邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章借款本金300万元及利息；2、诉讼费由大业化工公司、邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章承担。事实及理由如下：2014年8月9日，大业化工公司向倪然借款3000000元，邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章及案外人提供了连带责任保证。借款到期后，大业化工公司未按约还款。
邓忠华、大业化工公司一审辩称：借款属实，借款实际数额为2922000元；已经归还部分款项，请求核实借款数额及归还情况。
西城热电公司一审辩称：其公司并不认识倪然，也未从倪然处借款，其公司在空白纸上签名，倪然系骗取行业，担保无效，请求驳回倪然的起诉。
谭士章一审辩称，其系西城热电的法定代表人，担保系职务行为，不应承担责任。
邓菲、潍坊绿通天然气有限公司一审未答辩。
原审判决认定：2014年8月9日，大业化工公司向倪然出具借款条一份，证明借款3000000元，约定借款期限为2014年8月9日至2014年11月6日，借款利息按同期借款利率的4倍计算，逾期未还，借款人承担10%的违约金。邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章对上述借款本息提供了连带保证。大业化工公司在借条借款人处盖章，邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章在保证人处签名。同日倪然通过银行转账方式汇款2922000元至邓忠华账户内。大业化工公司于2014年9月至2015年5月分九次归还倪然现金共计702000元。
原审法院认为，倪然与大业化工公司、邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章之间借贷担保关系成立。大业化工公司借倪然现金以实际交付的2922000元为准，倪然与大业化工公司明确约定了利息，并且约定的利率不超过国家限制借贷利率的范围，因此大业化工公司应按约定返还借款本金2922000并支付相应利息。邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章针对该借款提供连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任。西城热电公司、谭士章的辩解无事实及法律依据，不予确认。邓菲、潍坊绿通天然气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到到，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊大业化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还倪然借款本金2922000元及利息（按本金2922000元计算，自2014年8月9日至还清之日，利率均中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），被告已偿还的702000元先扣除利息再扣除本金；二、邓忠华、临朐县西城热电有限公司、谭士章、邓菲、潍坊绿通天然气有限公司对判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向潍坊大业化工股份有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20800元由潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、临朐县西城热电有限公司、谭士章、邓菲、潍坊绿通天然气有限公司负担。
二审中，双方没有提交新证据，二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，二审中双方争议焦点是“上诉人西城热电公司是否承担连带还款责任问题”，经查，上诉人西城热电公司在借条上保证人处加盖单位公章，并加盖有法定代表人谭士章个人印章，且上诉人没有提供其他证据证明其没有提供担保，故对上诉人关于“一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款担保合同关系违背事实，判决上诉人承担连带清偿责任是错误的”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人关于不承担上诉费用的主张，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院直接予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由临朐县西城热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一七年十二月十三日
书记员 童瑶涵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终6831号 上诉人（原审被告）临朐县西城热电有限公司，住所地：临朐县城关街道小陡沟村。 法定代表人谭士章，经理。 委托诉讼代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏廷强，男，1979年7月12日生，汉族。 被上诉人（原审原告）倪然，男，1991年8月11日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。 原审被告潍坊大业化工股份有限公司，住所地：临朐县龙山高新产业园。 法定代表人邓忠华，经理。 原审被告邓忠华，男，1961年12月08日生，汉族，住潍坊。 原审被告邓菲，女，1984年02月22日生，汉族，住青州市。 原审被告潍坊绿通天然气有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园龙高路东段。 法定代表人邓忠华，经理。 原审被告谭士章，男，1955年4月28日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏廷强，男，1979年7月12日生，汉族。 上诉人临朐县西城热电有限公司（以下简称“西城热电公司”）因与被上诉人倪然、原审被告潍坊大业化工股份有限公司（以下简称“大业化工公司”）、邓忠华、邓菲、潍坊绿通天然气有限公司（以下简称“绿通天然气公司”）、谭士章民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人西城热电公司上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款担保合同关系违背事实，判决上诉人承担连带清偿责任是错误的；2、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人倪然答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告谭士章的答辩意见：一审法院认定谭士章与被上诉人之间存在借款担保合同关系违背事实，判决谭士章承担连带清偿责任是错误的。 原审被告潍坊大业化工股份有限公司未提交答辩意见。 原审被告邓忠华未提交答辩意见。 原审被告邓菲未提交答辩意见。 原审被告潍坊绿通天然气有限公司未提交答辩意见。 倪然一审诉称：1、判令大业化工公司、邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章借款本金300万元及利息；2、诉讼费由大业化工公司、邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章承担。事实及理由如下：2014年8月9日，大业化工公司向倪然借款3000000元，邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章及案外人提供了连带责任保证。借款到期后，大业化工公司未按约还款。 邓忠华、大业化工公司一审辩称：借款属实，借款实际数额为2922000元；已经归还部分款项，请求核实借款数额及归还情况。 西城热电公司一审辩称：其公司并不认识倪然，也未从倪然处借款，其公司在空白纸上签名，倪然系骗取行业，担保无效，请求驳回倪然的起诉。 谭士章一审辩称，其系西城热电的法定代表人，担保系职务行为，不应承担责任。 邓菲、潍坊绿通天然气有限公司一审未答辩。 原审判决认定：2014年8月9日，大业化工公司向倪然出具借款条一份，证明借款3000000元，约定借款期限为2014年8月9日至2014年11月6日，借款利息按同期借款利率的4倍计算，逾期未还，借款人承担10%的违约金。邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章对上述借款本息提供了连带保证。大业化工公司在借条借款人处盖章，邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章在保证人处签名。同日倪然通过银行转账方式汇款2922000元至邓忠华账户内。大业化工公司于2014年9月至2015年5月分九次归还倪然现金共计702000元。 原审法院认为，倪然与大业化工公司、邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章之间借贷担保关系成立。大业化工公司借倪然现金以实际交付的2922000元为准，倪然与大业化工公司明确约定了利息，并且约定的利率不超过国家限制借贷利率的范围，因此大业化工公司应按约定返还借款本金2922000并支付相应利息。邓忠华、邓菲、绿通天然气公司、西城热电公司、谭士章针对该借款提供连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任。西城热电公司、谭士章的辩解无事实及法律依据，不予确认。邓菲、潍坊绿通天然气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到到，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊大业化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还倪然借款本金2922000元及利息（按本金2922000元计算，自2014年8月9日至还清之日，利率均中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），被告已偿还的702000元先扣除利息再扣除本金；二、邓忠华、临朐县西城热电有限公司、谭士章、邓菲、潍坊绿通天然气有限公司对判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向潍坊大业化工股份有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20800元由潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、临朐县西城热电有限公司、谭士章、邓菲、潍坊绿通天然气有限公司负担。 二审中，双方没有提交新证据，二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点是“上诉人西城热电公司是否承担连带还款责任问题”，经查，上诉人西城热电公司在借条上保证人处加盖单位公章，并加盖有法定代表人谭士章个人印章，且上诉人没有提供其他证据证明其没有提供担保，故对上诉人关于“一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款担保合同关系违背事实，判决上诉人承担连带清偿责任是错误的”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人关于不承担上诉费用的主张，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院直接予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由临朐县西城热电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一七年十二月十三日 书记员  童瑶涵
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第257号
原告王宝石，男，1962年8月22日出生，汉族，干部。
被告王仁丽，女，1982年1月29日出生，汉族，邮储银行职员。
被告朗森，男，1985年11月16日出生，汉族，绥滨县建委职员。
被告马克胜，男，1980年7月11日出生，汉族，绥滨县第一小学教师。
原告王宝石诉被告王仁丽、朗森、马克胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝石、被告王仁丽、朗森到庭参加诉讼，被告马克胜经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王宝石诉称：借款人徐x于2014年2月26日向我借款50，000.00元，月息3%，期限为2个月，由三被告担保。借款到期后，经多次追讨，徐x只付了2015年之前的利息。截止起诉之日徐x尚欠本金50，000.00元，及利息13，500.00元未还。现徐x不知去向，经与三被告协商未果，故诉至法院，要求三被告承担连带清偿责任，给付欠款本息，并承担本案诉讼费用，要求诉讼期间利息继续计算。
被告朗森辩称：借款事实存在，但我担保金额是4万元，约定利率为4%，我与王仁丽是同学，她找到我说有个朋友需要用钱，用房照抵押，让我帮忙借钱。之后我通过凤凰照相馆老板代xx找到原告，然后徐x带着房照与我和王仁丽到原告处借款。当时直接扣除两个月利息4，000.00元，过了几个月，原告发现徐x拿的房照在房产处没有登记，后来他又找到马克胜单独签字担保。过了半年以后，原告找到我说，徐x借款未还，我一直帮着催款，到2015年8月，徐x提出还款计划，但双方没有商量妥当。我不愿意承担保证责任，因为原告在借款逾期后没通知我，房照没有登记我也不知道，马克胜担保我也不清楚。
被告王仁丽辩称：借款事实存在，原告发现房照没有登记后，找到我，我又通知徐x，原告让他再找个担保人，后来徐x和马克胜去原告单位补签的字。后期我找到徐x又把钱转借给焦x这个人，原告知道这个人，并且他们还见过面。2015年8月，原告和我及焦x在一起吃饭，商量还款问题，但没有谈成。焦x每次还款都是从我的银行卡转账，一共是18，500.00元，因为焦x在外地，我不同意承担担保责任，原告知道这笔钱是焦x用的，他们之间联系过，同意给他用。
被告马克胜未出庭亦未答辩。
原告王宝石为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借据一张，证明借款本金50，000.00元，约定利息3%，借款时间及借款人和担保人签名。
二、被告王仁丽的银行转账单两张，证明借款人提供通过王仁丽在邮储银行给原告结算利息四次共10，500.00元。
上述两份证据，来源合法，经合议庭审查，符合证据要求，能够证明案件事实，且被告王仁丽、朗森对证据签名及转账单真实性没有异议，可以作为定案依据，应予采信。
被告王仁丽为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
邮储银行转账明细七张，证明转账的具体数额，共计16，500.00元，给付原告，并且给付原告现金2，000.00元。
上述证据，原告只认同尾数为7831账号的数额，其余账号不认可，被告朗森未发表意见。经合议庭审查，该份证据对原告认同的部分应予采信。
被告朗森、马克胜未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
借款人徐x于2014年2月26日，向原告借款50，000.00元，约定月息3%，期限为2个月，至2014年4月25日。由被告王仁丽、朗森、马克胜担保。借款时原告预先扣除两个月利息3，000.00元。借款人曾向原告提交一份房产证作为担保，不久原告发现此房产证在房产处没有登记。借款到期后，经原告多次追讨，徐x给付了2015年之前的利息为12，500.00元。借款人曾经同原告商量变更借款人为焦x，原告没有同意。之后，被告徐x失去联系，担保人之一的马克胜亦离家外出。
本院认为，原告王宝石与借款人徐x，被告王仁丽、朗森、马克胜依法签订借款合同及保证合同系真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务，借款人随偿还部分利息，但其失去联系，原告无法向其主张权利。原告与保证人未约定为何种保证，应是连带共同保证。双方约定保证期间为二年，原告要求保证人承担连带保证责任的请求系在保证期间向保证人主张权利。因此，原告要求被告王仁丽、朗森、马克胜共同偿还借款人剩余借款本息的诉讼请求，应予支持。
原告认可在出借时预先扣除利息，按照法律规定应按照实际支付数额计算。
原告与借款人约定利息按照月息3%计算已超出规定标准，但2015年前借款人已经履行完毕。2015年未付利息应按照规定，年息不超出24%标准计算至十一月份。
被告王仁丽所主张借款人多余原告所述给付的利息因无充分证据支持，因此不予保护。
被告马克胜经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁丽、朗森、马克胜于本判决生效后十日内
给付原告王宝石剩余借款本金47，000.00元，利息（47，000.00元＊2%＊11个月）10，340.00元，本息合计57，340.00元，其余利息计算至本判决生效时止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，387.50元，由原告王宝石负担154.00元，由被告王仁丽、朗森、马克胜负担1，233.50元，两次公告费600.00元，由被告王仁丽、朗森、马克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈志航
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第257号
原告董成军，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业。
被告李京信，男，1959年5月10日出生，汉族，无职业。
被告李艳磊，男，1984年1月26日出生，汉族，无职业。
原告董成军与被告李京信、李艳磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告董成军到庭参加诉讼，被告李京信、李艳磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月21日原告与李京信达成协议，原告以自有房屋作抵押，由被告李京信担保，原告向杨慧军借款100000元。原告按照与被告李京信的约定将其中的50000元借款汇入李京信指定的李艳磊帐户，李京信为原告出具借据1份，借据载明“此款是董成军用房屋抵押办理的个人贷款（房屋位于花园小区2号楼2单元602室），李京信必须于2013年3月20日前将50000元人民币还给董成军，若逾期不还，此房所产生的一切经济责任由李京信负责，李京信特立此据，签字生效。”原告依据与杨慧军签订的借款协议“逾期按月支付10‰违约金”的约定诉至法院，要求被告给付借本金50000元、至2015年3月20日的违约金36000元，2015年3月21日之后的违约金按日1‰的标准计算给付至实际履行之日止。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求提供借据1张、中国农业银行汇款凭条1张。欲证明2012年12月21日被告李京信向原告借款50000元，约定2013年3月20日还清。2012年12月23日原告向李艳磊的银行帐户汇款46500元。
本院认为，二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年12月21日原告以自有房屋作抵押，由被告李京信担保，原告向杨慧军借款100000元。原告将其中50000元借款汇入李京信指定的李艳磊帐户，李京信为原告出具借据1份，借据载明“此款是董成军用房屋抵押办理的个人贷款（房屋位于花园小区2号楼2单元602室），李京信必须于2013年3月20日前将50000元人民币还给董成军，若逾期不还，此房所产生的一切经济责任由李京信负责，李京信特立此据，签字生效。”
据以上确认的事实，本院认为：原告与被告李京信之间达成的的借贷协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，对原告与被告李京信均具有法律约束力，故本院对原告要求被告李京信给付借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告李京信未按照约定的期限偿还原告借款本金已构成违约，被告李京信应当承担违约责任。原告与被告李京信关于“若逾期不还，此房所产生的一切经济责任由李京信负责。”的约定反映了原告与被告李京信对违约责任进行了约定，只是约定的标准不明确，被告应当按照人民银行同期同类贷款利率的标准给付原告违约金，2013年3月21日至2015年9月18日期间的违约金为7402.78元，原告要求被告李京信按日1‰给付违约金超出该标准，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，被告李京信应当给付原告违约金7402.78元。原告只是按照被告李京信的要求将借款汇入李京信指定的李艳磊帐户，原告未提供证据证明被告李艳磊是借贷关系的当事人，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告李艳磊给付借款本金50000元及违约金的诉讼请求不予支持。原告与被告李京信之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告李京信、李艳磊经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李京信于本判决生效之日起3日内给付原告董成军借款本金50000元、违约金7402.78元，合计57402.78元；
驳回原告董成军其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告董成军负担709.52元，被告李京信负担1240.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理
审 判 长 车玉军
审 判 员 何 艳
人民陪审员 潘志强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王雪莹