江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13951号
原告：昆山市宏邦房地产咨询有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路533号。
法定代表人：王泽海,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任黎平，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：上海寸金电气有限公司,住所地上海市奉贤区四团镇平海路855号8幢281室。
法定代表人：魏佳,该公司总经理。
原告昆山市宏邦房地产咨询有限公司（以下简称宏邦公司）与被告上海寸金电气有限公司（以下简称寸金公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告宏邦公司委托诉讼代理人王伟、被告寸金公司法定代表人魏佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中介费39583元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告就昆山市张浦镇XX路XX号厂房带被告现场查看，同时签订《房地产居间委托协议》，约定被告如成功租赁上述房地产后同意支付原告半个月房租金额作为服务费（不含税）。2017年5月15日，原告居间介绍被告（乙方）与案外人昆山金德兴机电安装有限公司（甲方）签订《房地产租赁合同》，合同约定甲方租赁给乙方的房地产坐落在昆山市张浦镇XX路XX号厂房与辅助办公楼、宿舍，该房地产前三年每年租金为950000元。但原告在完成上述房地产居间义务后，被告仍不支付中介服务费。原告多次向被告催要中介费，均未果。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告寸金公司辩称：第一、被告租赁的合同约定的厂房面积与实际面积不符，合同上显示2500平方米，但实际被告只拿到了1874.09平方米（产证面积），面积不符，导致被告每年多支付租金300000元左右，造成被告巨额损失，是原告过错导致的，被告要求原告承担赔偿责任，我方另行起诉；第二、何韩在看房确认书上签字，没有我公司的印章，也没有出具我公司的委托函，该协议效力我公司不予认可；第三、原告员工张勇存在欺诈行为。根据合同约定，原告向被告承诺提供的不动产信息真实有效，而看房确认书上的信息与产证上的面积、合同上的面积均不符，构成了欺诈。而且张勇口头承诺原告主张的费用由被告与房东各承担一半，但房东拒绝缴纳该费用。当时张勇承诺被告所有的相关的厂房合法证件均完备，但是实际是只有房产证其他证件都没有。
经本院审理认定事实如下：被告寸金公司的法定代表人系魏佳,其在该公司担任总经理职务，何寒系魏佳妻子。2017年5月13日，何寒以被告（甲方，委托方）名义与原告（乙方，受托方）签订《房地产居间委托协议》（看房确认书）一份，载明：乙方为甲方提供的房地产信息为：地址张浦镇XX路XX号，出租面积6000平方米，单价30元每月每平方米；地址张浦镇塘桥路48号，出租面积2500平方米，单价30元每月每平方米；甲方成功租赁上述房地产后同意支付乙方半个月房租金额作为佣金（不含税）；甲方与房地产出租方成功签约或甲方支付出租方第一笔定金（房款）时视为乙方代理完成，甲方应在签约后二日内或付定金当日支付乙方全部佣金；乙方承诺（1）乙方向甲方提供的不动产信息真实有效，如该不动产不适合甲方，则乙方继续为甲方找房，并且不收取任何看房费用；（2）协助甲方与不动产所有人或代理人签订租赁合同并协助办理房地产移交相关手续。何寒在该协议甲方代表处签字确认，原告员工张勇在该协议乙方代表处签字确认。庭审中，被告寸金公司的法定代表人系魏佳明确表示何寒签约时其本人知情。
2017年5月15日，经原告居间介绍，昆山金德兴机电安装有限公司作为出租方（以下简称金德兴公司，甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》一份，载明：甲方租赁给乙方的房地产坐落在昆山市张浦镇XX路XX号之厂房与辅助办公楼（宿舍），厂房、办公楼建筑面积为2500平方米（含公摊）；租赁期限为2017年6月20日至2023年6月19日；租赁期限前三年，每年租金为950000元。金德兴公司在该合同甲方落款处盖章确认，何寒在该合同乙方代表处签字确认，原告在该合同居间方处盖章确认。
另查明：位于昆山市××浦镇××房规划用途为工业用房，建筑面积为1874.09平方米。
以上事实，有原告提供的房地产居间委托协议、房地产租赁合同、被告提供的产权证及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张的，由其承担相应的法律后果。被告主张何韩虽在房地产居间委托协议上签字，但协议上没有加盖被告印章，也没有被告出具的委托函，被告不予认可该协议效力。本院认为，因被告法定代表人魏佳明确表示何寒签约时其本人知情，而魏佳作为被告法定代表人，其行为应视为代表被告的公司行为，故应认定被告对何寒签约的事实系明知的，由此可以推定被告已经对何寒委托授权。即使被告确系未委托授权，在何寒签约后被告未提出异议，并且之后继续与第三人金德兴公司签约的行为，应视为被告已经对何寒的签约行为进行追认，故该协议依法对被告产生法律约束力。被告主张原告员工张勇对其进行欺诈，合同约定面积与实际租赁面积不符，其承诺的相关证件不全，给其造成巨大损失。本院认为，原被告签订的房地产居间委托协议载明出租面积2500平方米，但该协议并未明确约定出租面积系产证面积，被告也无证据显示原告承诺的相关证件不全问题，故根据目前证据难以认定被告主张的原告存在欺诈行为，且被告已明确表示其另案起诉追究原告法律责任，故本案中不予理涉。被告主张原告员工张勇口头承诺居间服务费由被告与金德兴公司各承担一半，因其未提供相应证据证明，且原告对此不予认可，故本院对被告上述主张不予采信。综上，原被告签订的房地产居间委托协议的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告提供了居间服务，被告应按照合同约定支付原告相应居间服务费。根据双方合同约定，居间服务费为半个月房租，被告支付第三人金德兴公司的租金为950000元／年，故被告应支付原告居间服务费为39583元（950000元÷24）。
综上，本院对原告要求被告支付居间服务费39583元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告上海寸金电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市宏邦房地产咨询有限公司居间服务费39583元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告上海寸金电气有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年十月十七日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十一条
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。