广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2484号
原告：何德鸿，男，住中山市西区，澳门居民身份证×××8（4）。
委托代理人：李庆，系广东广中律师事务所律师。
被告：中山天行健汽车贸易有限公司，住所地中山市火炬开发区江陵大道中山，组织机构代码××。
法定代表人：储剑锋，职务董事长。
委托代理人：孙常军，系广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：储可强，男，××年××月××日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告何德鸿与被告中山天行健汽车贸易有限公司（以下简称天行健公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员卢俊辉担任审判长，与人民陪审员陈晓莹、徐淑榆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆、被告的委托代理人孙常军、储可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，原告与被告签订《楼宇租赁合同》，约定被告承租原告位于中山市西区彩虹大道85号一楼第15-16卡，用于展销小型汽车，租期为2014年6月20日至2016年6月19日。原告按照合同要求向被告交付了楼宇，被告却既不向原告支付押金，也不向原告支付租金。在原告多次以电话、短信要求被告履行合同义务的情况下，被告仍拒不履行支付合同押金、租金义务。原告认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方都应严格按照合同履行义务，在原告完成交付之后，被告拒不支付押金、租金的行为严重损害了原告的利益。现原告起诉至法院，请求判令被告支付向原告2014年6月20日至2015年9月19日租金180000元（12000元／月×15个月）、滞纳金（以实际拖欠租金每月按10%计算）、押金24000元以及公用卫生整洁费15000元（1000元／月×15个月），本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年9月23日庭审中增加诉讼请求：要求解除双方于2014年6月9日签订的《楼宇租赁合同》。
原告为支持其主张及诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：1.居民身份证、企业机读档案登记资料；2.楼宇租赁合同；3.楼宇交付使用确认书；4.中山天行健汽车贸易有限公司董事长储剑锋名片的照片；5.网页打印件；6.涉案租赁物的房产证。
被告辩称：1.原告没有证据证明涉案房屋归原告所有，或经原告授权出租，故涉案合同的效力待定；2.根据租赁合同第14条约定，原、被告双方均有合同解除权；3.被告于2014年6月15日向原告当面提出解除合同，后又分别于2014年7月10日、7月19日两次邮寄解除合同通知书，原告了解情况后予以拒收，2014年7月17日被告电话通知原告解除合同，同日又传真解除合同的公函给原告，2014年8月4日，被告向原告当面提出解除合同，并送达了解除合同公函，被告履行了合同解除的通知义务；4.双方的租赁合同于2014年6月15日解除，原告请求支付租金没有依据；5.租赁合同第14条约定，被告提出解除合同，原告可即时收回房屋，自行处理，被告也没有实际控制房屋，如出现损失，也是原告自身过错造成的，属恶意扩大损失；6.租赁合同约定的押金属于定金性质，是实践性合同，以交付成立，原告无权要求被告支付押金；同时，合同约定收取滞纳金的前提条件是合同终止；7.《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，当事人双方对合同是否解除有异议的，应通过诉讼或仲裁途径解决，该期限为3个月，现原告要求继续履行合同已超过该期限，原告的请求不应予以支持。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
被告为支持其辩解意见在举证期限内向本院提交以下证据：1.快递单及退回邮件；2.公函；3.录音及文字整理资料；4.被告与案外人四川省泸县人民政府驻中山市办事处签订的三份房屋租赁合同；5.照片四张。
经审理查明：2014年6月9日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订了《楼宇租赁合同》，约定：“甲方将坐落在中山市西区彩虹大道85号一楼15-16卡楼宇出租给乙方展销小汽车，租赁期限自2014年6月20日至2016年6月19止；自2014年6月9日起交付乙方使用，2014年6月20日起计算租金，第一年每月租金12000元，每月缴交租金一次，即每月25日前一次性支付首个月租金；乙方向甲方缴交首两个月的租金作为押金，即24000元，合同一签订，乙方须即时缴交，押金不可抵偿租金，楼宇使用期满后甲方无息退还给乙方；公共卫生整洁费1000元／月，乙方使用之水费、电费、电话费、垃圾费等乙方自负，其它费用概以用者自负为原则；乙方逾期五天支付租金、违反本合同条款之任何一款、擅自变更或单方面提前解除合同，即属违约，合同因此而终止，甲方没收全部押金，即时收回楼宇自行处理，并向乙方追收所拖欠租金及其它费用和每月10%的滞纳金。乙方在楼宇内的所有装修、设施和设备无偿归甲方所有，乙方应赔偿对甲方造成的一切损失；甲方擅自变更或单方面提前解除合同，退回乙方押金，以及赔偿因此令乙方造成的损失。”被告于2014年6月9日签收楼宇交付使用确认书，但至今未向原告支付押金24000元。
被告主张其于2014年6月15日向原告当面提出解除租赁合同，并于2014年7月10日、19日分别两次邮寄解除租赁合同公函给原告以及2014年7月17日电话通知要求解除租赁合同，同时又于2014年8月4日与原告当面提出解除租赁合同。被告为证明其上述主张提交了分别于2014年7月10日、2014年7月19日邮寄的两份尚未开封的EMS快递退回邮件及录音资料。经查，2014年7月10日邮件因拒收退回，2014年7月19日邮件因客称退回而退回。经双方同意，本院2015年9月23日当庭拆开2014年7月10日邮寄的邮件，里面材料为公函一份，内容显示：楼宇钥匙至今仍未交给我方（被告），实质上我方（被告）未对楼宇有任何使用和收管；我方（被告）由于其他原因要求解除合同，你方（原告）可以将楼宇立刻租给他人使用。另查，录音分别是2014年7月17日汪圆圆（被告的员工）与袁小姐（原告方人员）以及2014年8月4日被告的董事长储剑锋、总经理储可强与原告的对话，对话内容显示：被告向原告表示没有使用过楼宇，并提出解除租赁合同，且于2014年8月4日将公函给原告，原告则表明要将此事交由法律处理。原告确认录音内容，但主张其未收到任何关于解除租赁合同的通知，被告自2014年6月9日起开始使用租赁楼宇，原告一直要求被告支付租金，但被告未予支付。
被告于2015年11月27日庭审中确认解除租赁合同的通知于2014年8月4日到达原告，并同意支付原告2014年6月20日至2014年8月4日期间的租金以及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。原告认为滞纳金相当于拖欠租金的利息，应按每月10%计算。双方一致确认租金按月缴纳，2014年6月25日缴纳2014年6月20日至2014年6月30日的租金，2014年7月25日缴纳2014年7月1日至2014年7月31日的租金，之后每月25日缴纳当月租金。被告以未实际使用租赁楼宇为由不同意支付原告公用卫生整洁费，并以押金属定金性质且尚未支付为由不同意支付给原告。
另查明，涉案租赁房产归原告单独所有。
本院认为：原、被告于2014年6月9日签订的《楼宇租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告于2014年6月9日签收楼宇交付使用确认书，仅能说明原告已依约将楼宇交付给被告管控，不能证明被告已经实际使用租赁楼宇。而经原告确认的录音内容显示被告方明确告知原告方未实际使用租赁楼宇，原告方并未提出异议，且若被告确实已实际使用租赁楼宇，必然产生水电等费用，但原告却未能提供相关证据予以证实，故本院认定原告已于2014年6月9日将楼宇交付给被告，但被告未实际使用；被告向原告邮寄的公函以及录音内容能相互印证被告自2014年6月15起通过多种途径通知原告提前解除租赁合同，并于2014年8月4日当面通知原告提前解除租赁合同，且被告自认为解除租赁合同的通知于2014年8月4日才到达原告，根据合同约定，被告擅自单方面提前解除合同，即属违约，合同因此而终止，故双方签订的《楼宇租赁合同》于2014年8月4日终止。原告辩称没有收到解除通知与事实不符。鉴于《楼宇租赁合同》已于2014年8月4日终止，故原告诉请解除《楼宇租赁合同》，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据合同约定，被告擅自单方提前解除合同已构成违约，应由被告承担相应的违约责任。原告已于2014年6月9日将楼宇交付给被告，无论被告有无实际使用均应向原告支付租金。而《楼宇租赁合同》已于2014年8月4日终止，且被告未实际使用租赁楼宇，故原告完全可以依据合同立即收回自行处置租赁楼宇，以防损失扩大，若原告未履行防止损失扩大的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，所扩大的损失应由原告自行承担，故被告仅需支付原告2014年6月20日至2014年8月4日期间的租金17948.39元（4400元（6月）＋12000元（7月）＋1548.39元（8月）】；原告认为其主张的每月10%的滞纳金为所拖欠租金的利息，被告认为每月10%过高，确属过高，而被告同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算合理，本院予以确认。结合双方一致确认的租金缴纳期限，被告应支付原告所拖欠租金17948.39元的滞纳金（其中：4400元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年6月25起计至支付之日止；12000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年7月25起计至支付之日止；1548.39元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年8月25起计至支付之日止）；合同约定公共卫生整洁费固定1000元／月，该费用的支付并不以实际使用租赁楼宇为前提条件，故被告以未实际使用为由不同意支付不成立，被告应支付原告2014年6月20日至2014年8月4日期间公共卫生整洁费1500元；另，合同约定在被告违约时原告没收押金，系双方约定因违约产生损失赔偿的一种计算方式，现被告已构成违约，且未向原告支付押金24000元，故被告应向原告支付押金24000元以弥补原告损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中山天行健汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何德鸿支付2014年6月20日至2014年8月4日期间的租金17948.39元及滞纳金（其中：4400元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年6月25起计至支付之日止；12000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年7月25起计至支付之日止；1548.39元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年8月25起计至支付之日止）；
二、被告中山天行健汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何德鸿支付2014年6月20日至2014年8月4日期间公共卫生整洁费1500元；
三、被告中山天行健汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何德鸿支付押金24000元；
四、驳回原告何德鸿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，诉讼保全费1888元，共计7292元，由原告何德鸿负担6142元，被告中山天行健汽车贸易有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢俊辉
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙静杏
赵莉
第9页共9页