湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1059号
原告夏孝军，男。
委托代理人杨开文。
被告黎金，女。
被告范海军，男。
被告黎金、范海军的共同委托代理人谭福平。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
代表人李先良。
委托代理人吴炼。
被告长沙蓝月谷实业集团有限公司。
法定代表人戴中亚。
委托代理人聂波。
委托代理人李牧昭。
被告夏永福，男。
被告湖南中房建筑有限公司。
法定代表人宋建华。
委托代理人彭辉。
委托代理人谭圜逸。
2014年8月6日，本院受理原告夏孝军诉被告黎金、范海军、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保财险株洲公司”）、长沙蓝月谷实业集团有限公司（以下简称“长沙蓝月谷公司”）、被告夏永福机动车交通事故责任纠纷一案。2014年11月21日，原告夏孝军提出追加湖南中房建筑有限公司（以下简称“湖南中房公司”）为被告的申请，本院予以准许。本院受理本案后，适用简易程序进行了审理。2014年10月31日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏孝军及其委托代理人杨开文、被告黎金、范海军的委托代理人谭福平、被告人保财险株洲公司的委托代理人吴炼、被告长沙蓝月谷公司的委托代理人聂波与李牧昭、被告夏永福、被告湖南中房公司的委托代理人谭圜逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孝军诉称，2014年1月11日，原告夏孝军驾驶自己所有的车辆湘J398**轿车，无偿帮助被告夏永福接送客人。当日下午4时30分，在长沙市宁乡县，原告夏孝军驾车驶入未交付使用，并且未安装禁止驶入标志的谐园路，与被告范海军所有，由被告黎金驾驶，并由被告人保财险株洲公司承保交通强制责任保险、商业第三者责任保险的湘B478**轿车相撞，发生两车受损，1人死亡、3人受伤（包括原告夏孝军）的交通事故。长沙市公安局交通警察支队认为原告夏孝军与被告黎金对本次交通事故负同等责任。本次交通事故造成原告夏孝军受伤，故原告夏孝军，请求判令各被告共同赔偿原告夏孝军医疗费9271元、住院伙食补助费630元、护理费用1680元、陪护租床费用165元、残疾赔偿金46828元、精神损害赔偿金5000元、误工费9000元、鉴定费1050元、交通费1500元、财产损失52044元、尸体检验垫付费用1500元、停车费用1820元、拖车费1800元、交通事故罚款、被扶养人生活费18270元，合计150800元。
原告夏孝军为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、长沙市公安局交通警察支队宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故因原告夏孝军误入未竣工的道路而引发；该道路的承建单位对未交付的工程未尽安全警示义务，应承担部分事故责任；交通事故认定书只认定被告夏孝军与被告黎金的责任不当；
2、机动车交通事故强制保险单、商业第三者责任保险单复印件各1份，证明被告黎金所驾湘B478**轿车参投保险的情况；
3、原告夏孝军与被告黎金的驾驶证及湘J398**轿车、湘B478**轿车的行驶证复印件各1份，证明原告夏孝军与被告黎金驾驶资格及湘J398**轿车、湘B478**轿车的所有人情况；
4、宁乡县人民医院住院医药费收据复印件2份、汉寿县人民医疗住院医药费收据复印件1份、宁乡县人民医院门诊医药费收据复印件6份，证明原告夏孝军在本次交通事故中受伤后，住院治疗伤情，共支出医疗费9271元；
5、常德市龙阳司法鉴定意见书1份、常德市龙阳司法鉴定所盖章收据及汉寿县人民医院司法鉴定科伤残评定门诊费收据各1份，证明：①本次交通事故造成原告夏孝军10级伤残、误工时间90日、陪护时间21日；②原告夏孝军进行伤情鉴定支出鉴定费的情况；
6、公路客运发票7张，证明原告夏孝军治疗伤情，支出交通费1500元；
7、被告人保财险株洲公司车辆损失确认书1份，证明本次交通事故造成原告夏孝军车辆损失52044元；
8、长沙市楚天司法鉴定所盖章发票、长沙市楚天司法鉴定所盖章收据各1份，证明原告夏孝军垫付本次交通事故死者张习军尸体检验费1550元；
9、汉寿县阳科汽车修理厂盖章发票1份，证明本次交通事故发生后，原告夏孝军拖运受损车辆，支出拖车费用1800元；
10、宁乡县公安局交通警察大队事故中队非税收入一般缴款书1份，证明原告夏孝军缴纳本次交通事故罚款242元；
11、汉寿县公安局龙阳派出所盖章证明1份、常住人口登记卡复印件3份，证明受原告夏孝军扶养人员的基本身份情况；
12、被告夏永福签名证明1份，证明本次交通事故发生在原告夏孝军无偿帮助被告夏永福接送客人途中；
13、原告夏孝军与被告范海军、黎金签名《交通事故损失赔偿约定协议》1份，证明原告夏孝军与被告范海军、黎金就本次交通事故达成协议，约定由被告范海军、黎金补偿各受害人140000元，并约定该款不能在法院审理的案件中作为被告范海军、黎金已赔偿的款项予以核减；
14、视频资料1份，证明道路施工单位没有在事发路没有设立警示标志。
被告黎金、范海军辩称：被告长沙蓝月谷公司与被告湖南中房公司对修筑的道路没有尽到安全警示义务，应对原告夏孝军的损失承担民事责任。被告范海军对本次交通事故的发生没有过错，不应承担原告夏孝军的损失赔偿责任。原告夏孝军主张的部分损失不符合法律规定。本次交通事故发生后，被告黎金共向受害人给付了赔偿款150000元。
被告黎金、范海军为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故强制保险单、商业第三者责任保险单复印件各1份，证明被告黎金所驾湘B478**轿车参投保险的情况；
2、宁乡县人民医院住院医药费票据复印件3张、收据复印件3张，证明本次交通事故发生后，被告黎金为伤者垫付医疗费及给付部分赔偿款的情况；
3、宁乡县邦田汽车服务有限公司盖章发票复印件1张，证明本次交通事故发生后，被告黎金支付事故车辆拖车费1800元；
4、一汽轿车马自达株洲华兴销售服务店盖章结算清单复印件1份，证明本次交通事故发生后，被告范海军修理其受损车辆湘B478**，支付修理费162665元。
被告夏永福辩称：本次交通事故确实发生在原告夏孝军无偿义务帮工过程中。请求法院依法对本案作出裁决。
被告夏永福未提交证据。
被告人保财险株洲公司辩称：被告长沙蓝月谷公司与被告湖南中房公司没有尽到安全警示义务，应对原告夏孝军的损失承担民事赔偿责任。原告夏孝军诉求的部分损失与客观事实不符，而且主张的部分损失非保险公司保险理赔范围。被告人保财险株洲公司在商业第三者责任保险限额内，对原告夏孝军的损失承担不超过50%的民事赔偿责任。
被告人保财险株洲公司未提交证据。
被告长沙蓝月谷公司辩称：本次交通事故发生路段的建设方为被告湖南中房公司，建设单位为宁乡经济开发区建设投资有限公司，被告长沙蓝月谷公司与本案没有任何利害关系，不是本案的适格被告。
被告长沙蓝月谷公司为支持其辩称主张，向本院提交下列证据：
1、《中标通知书》、《湖南宁乡经济开发区谐园北路段施工合同》及建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证复印件各1份，证明本次交通事故发生路段的建设方为被告湖南中房公司，建设单位为宁乡经济开发区建设投资有限公司；
2、《项目地理位置图》1份，证明本次交通事故发生路段的地理位置情况；
3、《宁乡经开区谐园路北段验收申报表》复印件1份，证明事故发生路段的道路验收发生在本次交通事故之前，路段的管理方为被告湖南中房公司。
被告湖南中房公司辩称：本次交通事故是原告夏孝军不当驾驶所致，与被告湖南中房公司没有关系，而且事故路段在本次交通事故发生时，已交付使用，被告湖南中房公司不是道路的管理者，不应对原告夏孝军的损失承担民事责任。
被告湖南中房公司为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、《公路工程竣（交）工验收证书》、《谐园北路（K10＋140至K2＋000段）道路主体工程验收会议纪要》复印件各1份，证明被告湖南中房公司承建的事发路段的道路工程已于2011年3月3日验收竣工；
2、《宁乡经开区谐园路北段道路工程中标书》复印件1份，证明被告湖南中房公司依法依规承包事发路段的公路建设施工；
3、《湖南宁乡经济开发区谐园北路段施工合同》复印件1份，证明被告湖南中房公司无设置交通标志之合同义务，对本次交通事故的发生没有过错。
经审查，结合当事人的当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告夏孝军提交的证据1反映内容客观真实，但该组证据不能体现原告夏孝军拟证明内容，而且原告夏孝军也未提交其它确实、充分证据印证该组证据，故对该组证据的证明力不予确认；证据2、3、4、5、8、9、10、11、13、14来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该十组证据的证明力予以确认；证据6没记载乘车终点站、乘车时间，不能与原告夏孝军就医时间、地点一一对应，故本院对该证据的证明力不予确认；证据7系被告人保财险株洲公司出险定损确认书，被告人保财险株洲公司质证表示认同，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认；证据12系被告夏永福签名证明，被告夏永福对该组证据反映内容予以认同，故对该组证据的证明力予以确认。
被告黎金、范海军提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该组证据的证明力予以确认；证据2、3、4与本案没有关联，本院对该三组证据的证明力不予确认。
被告长沙蓝月谷公司提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该三组证据的证明力予以确认。
被告湖南中房公司提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对该二组证据的证明力予以确认；证据3内容客观真实，但被告湖南中房公司以此证明其对本次交通事故的发生没有过错，排除了道路施工单位的法定责任，与法律规定不符，故对该组证据的证明力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年6月28日，被告湖南中房公司与宁乡经济开发区建设投资有限公司签订《湖南宁乡经济开发区谐园北路段段施工合同》，约定被告湖南中房公司承包由宁乡经济开发区建设投资有限公司开发建设的湖南宁乡经济开发区谐园北路（K00＋000～K20＋479.465）路段内路基路面工程、排水工程、人行道附属工程的建设施工。
2014年1月11日，原告夏孝军驾驶湘J398**小型轿车无偿帮助被告夏永福去宁乡县接黄晓雄，张习军与被告夏永福同车。当日下午4时30分许，因4人不识路，误入湖南宁乡经济开发区谐园北路。接近该路终点时，原告夏孝军发觉前面道路不通，遂左转掉头，但未开启左转向灯。被告黎金驾驶的湘B478**小型轿车，遇前方湘J398**小型轿车左转掉头时，由于未保持紧抽动措施的安全距离，两车相撞，致原告夏孝军、被告夏永福、案外人黄晓雄3人受伤，张习军死亡，两车受损。随即，原告夏孝军被送往宁乡人民医院住院治疗损伤，2014年1月25日转入汉寿县人民医院住院治疗，29日出院，前后由其本人支出医疗费9271元及陪护人员租床费165元。宁乡县公安局交通警察大队处理本次交通事故过程中，原告夏孝军缴纳张习军尸体检验费1500元，并支出湘J398**小型轿车停车费1820元、拖运费1800元。2014年6月2日，被告人保财险株洲公司对原告夏孝军所驾湘J398**小型轿车进行定损，确认该车损失价值为52044元。2014年6月9日，原告夏孝军在被告人保财险株洲公司以上车损确认书上签名。2014年3月21日，原告夏孝军向常德市龙阳司法鉴定所提出伤情鉴定申请，该所鉴定认为原告夏孝军的损伤构成10级伤残，误工时间90日、陪护时间21日。原告夏孝军进行司法鉴定，支出鉴定费1000元。
2014年4月2日，宁乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告黎金驾驶机动车，遇前车掉头时未保持安全车距；原告夏孝军驾驶机动车掉头时，未开启转向灯；两人行为均违反交通法规，应对本次交通事故担负同等责任。被告夏永福、死者张习军、案外人黄晓雄均不负本次交通事故责任。
湘B478**小型轿车行驶证登记所有人为被告范海军，该车由被告人保财险株洲公司承保机动车交通事故强制保险及不计免赔、保险金额300000元的机动车第三者责任保险，保险期限从2013年10月31日至2014年10月30日止。原告夏孝军的父母现已退休，退休工资为其生活来源。原告夏孝军为公务员，本次交通事故发生后的病休期间，工资未予停发。2013年湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元、城镇居民年人均消费支出为15887元。
另查明：本次交通事故给死者张习军的近亲属何梦婷、张子豪、苏桂秀造成的人身、财产损失为死亡赔偿金468280元、丧葬费20016元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费8261.2、交通费1000元，共计547557.2元；黄晓雄的人身、财产损失为护理费2400元、住院生活补助费300、医药费3305.23元、交通费确认为314元，共计6319.23元；夏永福的人身、财产损失为鉴定费1150元、伤残赔偿金46828元、精神抚慰金5000元、护理费1680元、医疗费1034.38元、被扶养人生活费12576.2元、误工费11454.2元、交通费300元，共计80022.78元。
本院认为：本案各方当事人的争议焦点在于：（一）如何确定原告夏孝军的损失大小？（二）如何确定各方当事人的民事责任？
关于争议焦点（一），《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告夏孝军主张的医疗费9271元、护理费1680元、陪护租床费165元、残疾赔偿金46828元、精神损害赔偿金5000元、财产损失52044元、垫付尸体检验费1500元、停车费1820元、拖车费1800元、事故罚款242元切合客观事实，符合法律规定，本院予以确认。原告夏孝军主张的住院伙食补助费630元、司法鉴定费1050元与客观事实不一致，本院不予确认，对该两项损失，本院分别确认为住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、司法鉴定费1000元。原告夏孝军的父母以退休工资为其生活来源，无须原告夏孝军经济资助，其主张的被扶养人生活费与客观事实不符，本院不予确认。原告夏孝军在本次交通事故病休期间，照常领取工资，未造成误工损失，其主张的误工费与客观事实不符，本院不予确认。原告夏孝军提交的交通费票据无法与其就医时间、地点一一对应，不能证实其支出交通费的实际情况，故对其主张的交通费1500元不予确认。考虑原告夏孝军在宁乡县人民医院就医期间，其亲属需前往探望、照顾，交通费为必然开支，故对原告夏孝军主张的交通费，本院酌情认定为500元。以上合计，原告原孝军因本次交通事故所致各项损失，本院确认为122300元。
关于争议焦点（二），机动车交通事故责任包含受害方责任、车方责任、保险责任，如道路管理、施工方对交通事故的发生也有过错的，还应包含管理方、施工方责任，各责任主体应依法承担民事责任。
本次交通事故发生过程中，原告夏孝军、被告黎金均存在交通违法行为，对本次交通事故的发生有过错，且过错程序相当，被告黎金应对原告夏孝军在本次交通事故中所致损失承担50%的民事责任，其余损失由原告夏孝军本人承担。
被告人保财险株洲公司已承保湘B478**小型轿车的机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任险，应依法、依约在赔偿限额内对原告夏孝军的损失承担保险赔偿责任。
本次交通事故的发生原因有二，一是原告夏孝军发觉道路前方无法通行时，在未确保安全的情况下左转掉头，二是被告黎金驾驶车辆与前方车辆未保持足以制动的车距，两人的不当驾驶行为直接引发了本次交通事故。被告湖南中房公司为本次交通事故路段的建设施工方，但事发路段的路面在本次交通事故发生时已全部铺就，无碍过往车辆通行，本次交通事故的发生并非道路缺陷导致，与被告湖南中房公司的施工行为没有因果关系。本案原告夏孝军的损失只牵涉交通事故责任，无关被告湖南中房公司的工程施工责任，故被告湖南中房公司对原告夏孝军的损失不承担工程施工民事责任。
被告长沙蓝月谷公司非本案事发路段的施工方，与本次交通事故的发生没有因果关系，对原告夏孝军的损失不应承担民事责任。
原告夏孝军受伤发生在为被告夏永福无偿帮工活动中。原告夏孝军在法庭征求其意见时，已明确表示放弃在无偿帮工法律关系中要求被告夏永福对其损失承担民事责任，故被告夏永福对原告夏孝军的损失不承担民事责任。
本次交通事故还造成夏永福、黄晓雄受伤及张习军死亡的后果。由于夏永福、黄晓雄及张习军的近亲属已另案起诉，故被告人保财险株洲公司应在机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险责任限额内，比照上述各受害人的损失比例予以分别赔偿。原告夏孝军主张的事故罚款，系行政部门对其在本次交通事故的交通违法行为作出的行政处罚242元，该行政责任应由原告夏孝军本人承担，与他人无关，故对其主张的事故罚款不予支持。原告夏孝军主张的陪护租床费、尸体检验费、停车费、拖车费、鉴定费均不在保险条款约定的赔偿范围内，故以上5项损失均不在被告人保财险株洲公司所承保的机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险责任内赔偿。
综上，参考本院另案确认的夏永福、黄晓雄及张习军近亲属的损失，被告人保财险株洲公司应在机动车第三者责任强制保险医疗限额内赔偿原告夏孝军6769.2元、财产限额内赔偿2000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告夏孝军损失15981.07元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告夏孝军损失46047.75元；被告黎金应赔偿原告夏孝军各项损失2606.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告夏孝军医疗费、住院伙补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、小车损失、交通费各项损失共计70798.02元，款限本判决生效后5日内付清；
二、被告黎金赔偿原告夏孝军医疗费、住院伙补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、小车损失、交通费、陪护租床费、尸体检验费、停车费、拖车费、鉴定费各项损失共计2606.12元，款限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告夏孝军要求被告范海军、被告夏永福赔偿损失的诉讼请求；
四、被告长沙蓝月谷实业集团有限公司与被告湖南中房建筑有限公司对原告夏孝军的损失不承担赔偿的民事责任；
五、驳回原告夏孝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3316元，原告夏孝军、被告黎金各负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 胡雪桃
人民陪审员 吉 琴
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 丹
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。