江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初15号
原告金书兰，女，1965年3月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人何海峰，江苏汇建�师事务所律师。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，市长。
委托代理人潘剑，法制办工作人员。
委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告金书兰不服被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）作出的亭公（治）行罚决字[2015]1392号《行政处罚决定书》及被告盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）作出的[2015]盐政行复第39号《行政复议决定书》，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本�受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告金书兰及其委托代理人何海峰、被告亭湖公安分局的行政机关负责人姜华及委托代理人王海峰、被告盐城市政府的委托代理人潘剑、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月10日，被告亭湖公安分局向原告金书兰作出亭公（治）行罚决字[2015]1392号《行政处罚决定书》，查明2015年5月9日下午，金书兰在亭湖公安分局青墩派出所院子里面用塑料瓶子砸张翔飞的头，并用脚踢张翔飞，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十一条第一款之规定，决定对金书兰行政拘留五日。金书兰不服，向被告盐城市政府申请行政复议，盐城市政府于2015年6月17日作出[2015]盐政行复第39号行政复议决定，对亭公（治）行罚决字[2015]1392号《行政处罚决定书》予以维持。
原告金书兰诉称：原告因其他纠纷，到亭湖公安分局青墩派出所找该所指导员张翔飞解决问题，但张翔飞拒不解决，还辱骂原告，原告无奈向亭湖公安分局局长以及省110、12389投诉反映情况，后被告颠倒事实，将张翔飞认定为受害者，把原告认定为侵害者，对原告进行了行政处罚。后原告依法向盐城市人民政府进行了行政复议，盐城市人民政府维持了该行政处罚决定。原告认为两被告作出的行政处罚决定和行政复议决定违法，请求法院：1、确认两被告作出并维持的亭湖公安分局作出的亭公（治）行罚决字[2015]1392号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法，并应予以撤销；2、请求依法追究张翔飞的刑事责任；3、依法帮助原告进行伤情鉴定（鉴定费用由被告承担）；4、要求被告及张翔飞等人在知名媒体上对原告公开赔礼道歉；5�判令被告赔偿原告的经济损失；6、承担本案的诉讼费用。
原告金书兰向本院提交以下证据：
1、2015年5月15日原告在盐城市第三人民医院的就诊记录复印件1张、门诊收费票据复印件2张，拟证明原告事发当天受伤的事实及产生的费用；
2、原告受伤照片六张，拟证明原告事发当天受伤的事实；
3、录音光盘一张及该光盘的书面说明一份，拟证明张翔飞打原告的情况；
4、行政复议申请笔录一份，拟证明被告盐城市人民政府对原告做的谈话笔录；
5、原告的通话清单，拟证明原告多次报警的事实；
6、被告亭湖分局提交的光盘，拟证明张翔飞打骂原告以及原告投诉的事实。
�告亭湖公安分局辩称：1、盐城市人民政府于2015年6月18日向金书兰邮寄送达了该行政复议决定，原告的起诉超过法定起诉期限；2、亭湖公安分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。2015年5月9日下午，原告金书兰在盐城市公安局亭湖分局青墩派出所院子内用塑料瓶砸张翔飞的头，并用脚踢张翔飞，张翔飞并没有对其进行殴打，该事实有相关视听资料和证人证言等证据予以证明；3、该局行政处罚程序合法，被告亭湖公安分局于2015年5月9日17时44分依法传唤原告到青墩派出所，并及时开展调查取证的工作，2015年5月10日12时对原告进行行政处罚前告知，同日13时30分向原告送达处罚决定书，并于当日执行行政拘留，不存在非法拘禁的情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖公安分局向本院提交了以下证据和依据：
1、受案登记表，拟证明公安机关依法受案调查；
2、被告对金书兰的询问笔录一份，拟证明公安机关对原告进行询问，原告未作陈述和辩解；
3、被告对张翔飞的询问笔录一份，拟证明张翔飞控告原告对其进行殴打所作的陈述；
4、被告对单年峰的询问笔录一份，拟证明单年峰证实原告对张翔飞进行殴打所作的陈述；
5、被告对高照坤的询问笔录一份，拟证明高照坤证实原告对张翔飞进行殴打所作的陈述；
6、被告对张文卓的询问笔录一份，拟证明张文卓证实原告对张翔飞进行殴打所作的陈述；
7、被告对吴登群的询问笔录一份，拟证明吴登群证实原告对张翔飞进行殴打所作的陈述；
8、接受证据清单一份、物证照片一份、光盘一张，拟证明张翔飞向公安机关提供原告作案时使用的作案工具和现场的视听资料；
9、行政处罚告知笔录一份，拟证明公安机关依法对原告进行处罚前告知；
10、行政处罚决定书、执行回执、收缴清单各一份，拟证明公安机关对原告进行处罚及处罚执行情况。
被告盐城市政府辩称：盐城市政府复议程序合法，亭湖公安分局作出的行政处罚认定的事实清楚，有相关证据予以支持，处罚程序合法，适用依据准确，盐城市政府复议维持了该处罚决定，原告金书兰的诉讼理由不能成立，其请求不应当得到支持。综上。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市政府向本院提交了以下证据和依据：
1、原告行政复议申请材料（笔录、处罚决定、解除拘留证明、身份证），拟证明原告向盐城市政府申请行政复议材料；
2、行政复议受理通知书及送达材料（原告签收的送达回证、EMS邮政特快专递），拟证明盐城市政府依法受理行政复议，并按行政复议申请笔录地址邮寄原告，原告收到受理通知书；
3、提出答复通知书及送达材料，拟证明盐城市政府依法要求亭湖公安分局提交答复；
4、亭湖公安分局《行政复议答复意见书》，拟证明亭湖公安分局依法提交行政复议答复；
5、[2015]盐政行复第39号行政复议决定书及送达材料，拟证明盐城市政府依法作出行政复议决定并送达原告。
经庭审质证，原告对被告亭湖公安分局提交的证据1、8、9的三�均无异议；对证据2的真实性无异议，但是遗漏了部分原告陈述的事实；对证据3-7的客观真实性无异议，对内容的真实性有异议；对证据10的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。原告对被告盐城市政府提交的证据1-3、5的三性均无异议，对证据4的客观真实性无异议，内容不属实，对该证据的合法性有异议。
被告亭湖公安分局对原告提交的证据1-3的三性均有异议；对证据4、6的三性均无异议，对原告的证明目的有异议；认为原告提交的证据5与本案无关。对被告盐城市政府提交证据的三性均无异议。
被告盐城市政府对原告提交的证据同被告亭湖公安分局的质证意见。对被告亭湖公安分局提交证据的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告亭湖公安分局及盐城市政府提交的证据符合证�的真实性、合法性、关联性，可以作为定案证据。原告提供的证据1、2、3、5与本案无关联性，本院不予认定；原告提交的证据4、6不能证明原告的证明目的，仅能证实原告向被告盐城市人民政府就该行政处罚提起行政复议以及案发当天现场的情况，该两份证据被告亦作为证据提交，对该两份证据予以认定。
经审理查明，2015年5月9日下午，原告金书兰因要求青墩派出所为其解决其柜台被踢坏的事情，在青墩派出所院内吵闹，该所张翔飞教导员对其进行释明后，金书兰不听劝阻，用塑料瓶子砸张翔飞的头，并用脚踢张翔飞。被告亭湖公安分局当日受理了该案，经调查后于2015年5月10日12时对原告进行行政处罚前告知，同日13时30分向原告送达处罚决定书，对金书兰作出行政拘留五日的处罚决定，并于当日执行行政拘留。原告金书兰不服，于2015年5�18日向被告盐城市政府申请行政复议，盐城市政府于2016年6月17日作出[2015]盐政行复第39号行政复议决定，对亭公（治）行罚决字[2015]1392号《行政处罚决定书》予以维持。原告金书兰仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告亭湖公安分局具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。原告金书兰诉称被告亭湖公安分局作出的行政处罚违法，经查，原告金书兰的行为有受害人张翔飞的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被告亭湖公安分局根据证人证言、视频资料等证据对原告金书兰作出的行政处罚事�清楚、证据充分、处罚结果符合法律规定，处罚程序合法。被告盐城市政府于2015年5月18日依法受理原告复议申请，书面审查了亭湖公安分局的答复意见及证据材料，于同年6月17日作出行政复议决定，维持亭湖公安分局作出的处罚决定。该复议程序合法，适用法律正确。原告金书兰其余诉讼请求，无事实和法律依据。综上，原告金书兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金书兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金书兰承担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱�
审 判 员 郝 月
代理审判员 袁 文 婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。