wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2586号
原告松原市正兴建筑工程有限责任公司。
委托代理人王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
本院在审理原告松原市正兴建筑工程有限责任公司诉被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松原市正兴建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告承担；剩余938元，由本院退还给原告。
审判员 夏文斌
二〇一四年十月八日
书记员 刘佳旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1554号
王斌：
孙广喜与你买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初4961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人王斌给付申请人孙广喜货款8万元，并自2016年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2322元，公告费800元，执行费1892元由被执行人王斌负担。
特此通知
二〇一七年四月五日
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第46号
原告黄建龙，男，1966年2月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司，住所地：沅陵县官庄镇化溪村6组，组织机构代码：79913655-7。
法定代表人肖利，系该公司总经理。
本院在审理原告黄建龙与被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄建龙以证据不足为由，于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄建龙以证据不足为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建龙负担。
代理审判员 涂显卫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李迪明
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沅民一初字第46号原告黄建龙，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司，住所地：沅陵县官庄镇化溪村6组，组织机构代码：79913655-7。法定代表人肖利，系该公司总经理。本院在审理原告黄建龙与被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄建龙以证据不足为由，于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司的起诉。本院认为，原告黄建龙以证据不足为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建龙负担。代理审判员  涂显卫二〇一五年一月十九日书 记 员  李迪明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7251号
原告吴振华，男，汉族，1970年8月17日出生。
委托代理人卢琤、阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司漳州芗城支行。
委托代理人詹俊忠、朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告吴振华与被告中国银行股份有限公司漳州芗城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振华撤回起诉。
本案受理费991元，减半收取为495.5元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一四年十一月四日
书记员 洪燕鸿
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初1091号
原告孙某。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告张军，男，1972年4月27日生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告高吉龙，男，1964年10月10日生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。地址：衡水市阜城县阜城镇西环路。
负责人张心宇，该公司经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张蓬波与被告张军、高吉龙、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司为机动车交通事故责任一案，本院于2016年11月11日立案。原告孙某男于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某男的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某男撤回起诉。
案件受理费692元减半收取346元，由原告孙某男负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 王冠群
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2473号
原告：贾德金，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住聊城市莘县。
委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：谢新婷，山东普新律师事务所律师。
被告：贾金洋，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告贾德金与被告贾金洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏要辉、谢新婷到庭参加了诉讼，被告贾金洋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，原、被告双方签订工程施工合同一份，双方约定被告将高唐县固河镇崔堂等27个自然村的基本农田建设项目50座桥交给原告承建。原告于2015年2月26日向被告交付5万元工程质量保证金。但被告收取保证金后并没有将该工程交由原告承建。后原告多次催要该保证金，被告至今仍欠原告保证金3万元。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告保证金3万元及自2015年2月26日起至清偿完毕之日止按照银行同期贷款利率的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告贾金洋未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年2月25日签订《工程内部施工合同》一份，合同约定被告将高唐县固河镇崔堂等27个村商标准基本农田建设项目50座桥，交给原告承建，原告包工包料，工期180天即2015年3月10日至2015年9月10日等内容。原告于2015年2月26日向被告交纳工程质量保证金5万元，被告贾金洋为原告出具证明一份，内容为“证明今收到高唐固河镇水利桥工程质量保证金伍万元正（￥50000元正）贾金洋2015、2、26”。但被告收取保证金后并没有将该工程交由原告承建。后经原告催要，被告退还保证金2万元并就剩余保证金3万元为原告出具保证书一份，内容为“保证书本人贾金洋因高唐桥保证金剩余款叁万元（￥30000元）保证一个月以内还清，如果没还就报警，见面说清贾金洋2015、5、11号证明人马坤”。庭审时，原告认可双方没有书面约定利息等损失，但原告认为被告违约应赔偿原告损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失。
上述事实有以下证据予以证明，1、《工程内部施工合同》一份，证明原、被告双方签订合同约定被告将高唐县固河镇崔堂等27个村基本农田建设项目50座桥承包给原告等情况；2、2015年2月26日证明一份，证明2015年2月26日原告贾德金向被告贾金洋交纳工程质量保证金5万元；3、2015年5月11日保证书一份，证明至2015年5月11日被告贾金洋尚欠原告保证金3万元。
上述证据，经本院审查，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据原告的陈述及原告提交的证据可以证明原、被告之间存在工程建设施工合同关系，但被告收取原告的保证金后未将该工程交付原告施工属违约行为。原告向被告催要保证金后，被告已退还保证金2万元，证明双方已解除该合同关系。现原告要求被告返还所欠保证金3万元的主张应予支持。原、被告在合同中未约定违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失，但未提交相关证据证明，本院对原告主张的利息损失不予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾金洋于本判决生效之日起十日内返还原告贾德金保证金款3万元；
驳回原告贾德金的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告贾金洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年九月一日
书记员 李 腾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第179号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1992年8月16日出生于安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2014年9月22日作出（2014）西刑初字第361号�事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务，上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月19日凌晨4时许，被告人徐某某伙同“小康康”、“二筒”（后二人另案处理）共谋后，乘坐由徐某某驾驶借来的银灰色五菱牌面包车窜至安顺市西秀区某地，由“小康康”、“二筒”用撬胎棍撬开失主王某某经营的中国移动手机营业厅卷帘门，二人进入营业厅内盗走价值人民币26858元的各类品牌手机48台，被告人徐某某驾驶面包车搭载“小康康”、“二筒”逃离现场。2014年2月27日，公安民警在平坝县某村将被告人徐某某抓获，从被告人徐某某处追回价值人民币2298元的白色OPP0R829T型手机一部、价值人民币185元的黑色波导T9105手机一部并发还失主王某某。原判根据上述事实和失主王某某陈述、被告人徐某某供述、现场指认笔录、辩认笔录及照片、扣押物品清单及照片、价格鉴定意见书及相关书证等证据认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人撬门入室秘密窃取公民财物价值26858元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本案中系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人徐某某退赔失主王某某赃物折价款人民币24375元。
宣判后，原审被告人徐某某以其系初犯、被动参与作案、一审量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，�判认定上诉人徐某某于2014年2月19日凌晨4时许，伙同他人盗窃王某某经营的中国移动手机营业厅内价值人民币26858元的各类品牌手机48台的事实清楚。据以认定上述事实的证据经一审庭审举证，质证，查证属实，证据确实充分，足以认定。
二审审理中，上诉人徐某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人徐某某所提上诉理由，刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑。原判根据其犯罪事实和量刑情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
�判长吴红群
审判员 付立新
审判员 吴永顺
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16357号
上诉人(原审被告)：刘海锋，男，汉族，1980年11月3日出生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周雪雁，女，汉族，1973年8月10日出生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。
上诉人刘海锋因与被上诉人周雪雁民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘海锋向本院上诉请求：1、依法撤销（2017）粤0103民初1709号民事判决书，驳回周雪雁的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由周雪雁承担。事实和理由：一、一审法院未尽认真审查义务，认定案件事实和适用法律错误，损害刘海锋的合法权益。一审期间因刘海锋无收到开庭通知，错过庭审时间，丧失答辩和举证的权利。二、刘海锋与周雪雁之间实际上不存在民间借贷关系，周雪雁所提供的借据是刘海锋在赌博输钱之后，周雪雁要求刘海锋签署的，证据上记录的金额实际上是属于赌债，并非合法债务，不受法律保护。三、自然人之间的民间借贷属于实践性法律关系，周雪雁在一审并无提供付款证据证明已经履行给付义务，双方的民间借贷关系并未实际形成，刘海锋无需承担清偿责任。综上所述，一审法院没有履行认真证据审查义务，在周雪雁没有提供任何证据证明涉诉借贷已经履行的情况下，认定双方的民间借贷关系已经成立，判令刘海锋承担清偿责任，明显适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，驳回周雪雁的诉讼请求，维护刘海锋的合法权益。
周雪雁答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
周雪雁向一审法院起诉请求：1.刘海锋返还借款本金13000元及利息（利息以13000元为本金，从2015年11月17日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2.本案受理费148元由刘海锋承担。
一审法院经审理查明：周雪雁与刘海锋是同乡关系，因此互相认识。2014年4月左右，因刘海锋需要开鞋厂向周雪雁借款，周雪雁于是以现金方式分两次交付了13000元借款给刘海峰。2015年4月16日，刘海锋（借款方）与周雪雁（出借方）补签《借据》一份，约定：借款方就用于做生意向出借方借款13000元，双方约定于2015年4月16日起第1个月还1千，再每个月加还1千，在2015年底还清，等等。证人侯二妹在该《借据》上亦以担保人的身份签字。但借款后，刘海锋没有还过借款给周雪雁，故成诉。
庭审中，周雪雁提请证人侯二妹出庭作证，证人陈述，证人知道周雪雁借了13000元左右给刘海锋，周雪雁催刘海锋还钱，但刘海锋没有向周雪雁偿还过款项。证人也曾经催刘海锋向周雪雁还款。借据上的担保人是证人的签名，因为刘海锋当时在证人的鞋厂上班，周雪雁去到工厂催刘海锋还款，证人为了不影响工厂的生产，就在借据上以担保人的身份签名。周雪雁陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由刘海锋直接支付给周雪雁。
一审法院认为，周雪雁与刘海锋之间的借款合同关系，有《借据》及证人证言为凭，事实清楚，证据充分，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。周雪雁已向刘海锋交付借款，刘海锋亦应依约履行还款义务。现刘海锋没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故周雪雁要求刘海锋返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。同时，虽然，周雪雁、刘海锋之间没有约定借款期内利率及逾期利率，但是约定了还款期限，故刘海锋依法不用支付借款期内利息，但应支付从逾期还款之日起至清偿债务之日止的逾期还款利息给周雪雁。根据借据的约定，刘海锋应从2015年5月16日起开始还款至2015年年底前还清，故逾期之日应认定为2016年1月1日为妥。至于逾期还款利率，周雪雁要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，未超过法律规定的上限，故一审法院予以支持。因此，周雪雁要求刘海锋支付逾期还款利息的诉讼请求部分符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，但超过部分没有合同依据，一审法院予以驳回。
刘海锋经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，作出判决：一、刘海锋自本判决发生法律效力之日起十日内，向周雪雁清偿借款本金13000元及逾期还款利息（利息以13000元为本金，从2016年1月1日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回周雪雁的其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周雪雁为向刘海锋主张偿还13000元的借款，提供了刘海锋出具的《借据》一份及担保人候二妹的证言予以证明，因刘海锋经一审法院依法传唤并未到庭就此作出说明，视为其放弃相应的诉讼权利。一审依照周雪雁提供的证据，判令刘海锋向周雪雁偿还借款本息正确，本院予以维持。刘海锋虽上诉认为，案涉《借据》是在赌博之后出具，实际上属于赌债，但刘海锋对此并未提供任何证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。而刘海锋作为具有完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具《借据》的法律后果，其应当按照《借据》约定履行还款义务，且13000元在日常生活中数额并非巨大，以现金方式亦符合常理，故本院对刘海锋的上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费125元，由上诉人刘海锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十月十六日
书记员 吴煜伦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4480号
原告裴玉萍，女，1996年4月13日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告山西裕泰房地产开发有限公司。
法定代表人靳保国。
被告靳保国，男，1969年3月11日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告裴玉萍与被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴玉萍到庭参加了诉讼，被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳保国借开发水门街社区城中村改造房地产项目为由，于2014年11月14日向原告裴玉萍借款人民币壹拾万元整，并约定借款期限6个月，月利率2％，按月付息，到期还本。借款期限到期后，原告向被告索要借款未果，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款10万元及欠款期间约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、借款协议书一件（证明被告山西裕泰房地产开发有限公司向原告借款100000元的事实，约定借款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%，被告靳保国在借款方处签字确认。）；
三、借条一件（证明2014年11月14日二被告向原告借款100000元，借款期限自2014年11月14日起至2015年5月14日止，借款月利率2%）。
被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，二被告于2014年11月14日在原告处借款10万元，双方签订借款协议书，二被告并向原告出具借条，双方约定借款期限自2014年11月14日起至2015年5月14日止，约定借款利息为月利率2%，按月付息，到期还本。原告向二被告提供借款后，二被告自借款之日（即2014年11月14日）起，借款本金10万元及借款利息均未按约偿还，原告为此诉至本院。审理中，被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告山西裕泰房地产开发有限公司向原告裴玉萍借款10万元并签订借款协议及出具借条，系其真实意思表示，依法成立即具有法律效力，对此本院予以确认。被告靳保国系被告山西裕泰房地产开发有限公司法定代表人，其在借款协议及借条中均签字确认，故被告靳保国即应承担连带保证责任。被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山西裕泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴玉萍借款本金10万元及此款自2014年11月14日起至判决书确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月利率2%计算）。
二、被告靳保国对被告山西裕泰房地产开发有限公司的借款本金及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 王向京
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7604号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心B幢10层1015号。
负责人：贾迎，总经理。
委托诉讼代理人：何正雄、倪涛，湖北良朋律师事务所律师。
被告：唐小菊，女，1957年3月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司与被告唐小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年九月二十二日
书记员 章 婷
安徽省宣城市宣州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00272－1号
申请执行人：宣城太和融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：胡新功，该公司总经理。
被执行人：罗武宏，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘春华，女，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：罗武胜，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李维萍，女，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城太和融资担保有限责任公司申请执行被执行人罗武宏、刘春华、罗武胜、李维萍金融不良借款纠纷一案，本院2013年7月23日作出的（2013）宣民一初字第01639号民事判决已发生法律效力。因被执行人罗武宏、刘春华、罗武胜、李维萍未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2014年1月22日向本院申请�行，要求被执行人罗武宏、刘春华、罗武胜、李维萍给付宣城太和融资担保有限责任公司垫付款人民币474070.71元，并承担受理费8411元、执行费7137元。执行中本院查明被执行人李维萍在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李维萍银行存款人民币490000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 祯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8532号
原告：韩秀平，男，1958年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈先茹，女，1976年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告韩秀平与被告陈先茹房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩秀平，被告陈先茹及其委托诉讼代理人唐国兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀平诉称，被告于2014年11月15日至2016年7月14日，租赁原告的门面房开办小吃店，原告门面房内所有的电器设备安装好，餐饮设施安装好，无需被告投资，月租金10000元，每半年付租金60000元。原告按约定多次要求被告支付房租费，被告一直未付。出租期满后，被告要求续租，原告同意续租，按出租协议被告必须立即支付2014年至2016年7月14日共计20个月房租欠款共计200000元，但被告一直未支付。现要求被告立即支付房租200000元，并承担全部的诉讼费用。
被告陈先茹辩称，被告已于2016年7月15日一次性已支付给原告房租费200000元，根据租赁合同以及社会常理，如果租金没有支付甲方根据合同条款有权收回房屋，但是原被告双方租赁关系仍然存在一直延续至今。根据合同付款时间原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月15日，原告韩秀平与被告陈先茹签订《出租协议》一份，原告将其所有的位于江浦街道××号门面房（下称××号门面房）出租给被告开办小吃店使用，约定月租金为10000元，每半年付60000元，如不能按时支付，原告有权收回本店房屋及设备，造成的后果由陈先茹承担，出租年限：自2014年11月15日至2016年7月14日止，如需再租，另行协议。
2015年2月9日，原、被告双方签订《租房协议》一份，原告将××号门面房出租给被告陈先茹使用，租期一年，自2014年11月15日至2016年7月14日止，年租金70000元。该份协议上的“被告陈先茹”名字系原告韩秀平代签的，被告陈先茹对此认可。
2016年7月15日，原、被告双方又签订《出租协议》一份，约定将××号门面房出租给陈先茹开办小吃店，年租金200000元，出租年限自2016年7月15日至2017年7月14日，如需再租，另行协议，其余约定内容与2014年11月15日的出租协议约定内容一致，同时，原告韩秀平在该份《出租协议》的背面出具收条，载明：收到陈先茹房租200000元。
2016年7月18日，原、被告就××号门面房又签订《出租协议》一份，其中第四条约定：自2016年7月15日至2017年7月14日止的房屋出租协议，因陈先茹遗失，故申明作废。协议背面韩秀平于2016年7月15日写给陈先茹200000元房租款收条申明无效作废。原、被告双方对此协议均无异议。
又查明，被告陈先茹于2014年11月15日开始使用原告韩秀平出租的房屋。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《出租协议》四份、收条三份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告韩秀平与被告陈茹之间的租赁关系成立，双方就××号门面房签订的《出租协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按协议约定履行各自的权利与义务。原告韩秀平按约将其所有的门面房出租给被告陈先茹使用，被告陈先茹应按协议约定及时支付房屋使用租金。原告韩秀平主张房屋租金200000元的依据是2014年11月15日双方签订的《出租协议》，被告陈先茹认为其已将200000元付给原告韩秀平，并有原告韩秀平于2016年7月15日出具的收条为证。本院认为，根据2016年7月18日签订的《出租协议》第四条约定，2016年7月15日签订的《出租协议》双方已签字确认作废，收条也无效作废，且被告陈先茹对其已支付200000元租金的辩称意见没有提供其他证据予以佐证，故被告陈先茹辩称其已将200000元支付给原告韩秀平的意见，本院不予采纳，故被告陈先茹应承担给付房屋租金200000元的民事责任。另，被告陈先茹辩称“2014年11月15日双方签订的《出租协议》系虚假协议”的意见，经庭审查明，被告陈先茹于2014年11月15日已开始承租原告韩秀平××号门面房使用了，被告陈先茹的上述辩称意见与事实不符，故本院对此辩称意见，不予采纳。原告韩秀平主张被告陈先茹给付200000元房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下:
被告陈先茹于本判决生效之日起十日内支付原告韩秀平房屋租金（自2014年11月15日至2016年7月14日）200000元。
本案受理费4300元，由被告陈先茹负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 傅小艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8360号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告李忠喜，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告李忠喜信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月10日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1102号
原告：赵茂存。
被告：章宝华。
原告赵茂存与被告章宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵茂存到庭参加诉讼；被告章宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茂存起诉称：2013年9月11日，被告章宝华以经营需要为由向原告赵茂存借款人民币30000元，并出具借条一份，写明利息按月利率20‰计算。后经原告赵茂存多次催讨，被告章宝华至今未能归还借款。故原告赵茂存起诉至法院，请求判决：一、被告章宝华立即归还原告赵茂存借款人民币30000元，支付利息4800元（从2013年9月11日起至2014年5月6日止，共8个月，按月利率20‰计算，并算至借款本金还清日止），暂计34800元；二、本案诉讼费由被告章宝华承担。审理中，原告赵茂存将第一项诉讼请求变更为：被告章宝华立即归还原告赵茂存借款人民币29400元，支付利息4800元（从2013年9月12日起至2014年5月6日止，共8个月，按月利率20‰计算，并算至借款本金还清日止），暂计34200元。
原告赵茂存为证明其主张向本院提供如下证据：
借条1份，以证明2013年9月11日被告章宝华向原告赵茂存借款30000元并约定月利率为20‰的事实。
被告章宝华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告赵茂存提供的证据，被告章宝华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查认为，尽管该份借条没有载明出借人，但根据相关法律规定，没有载明出借人的借条持有人应推定为债权人，具有原告主体资格，该借条为赵茂存所实际持有，可推定赵茂存为本案所涉借款的出借人，具有原告诉讼主体资格，故该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年9月11日，被告章宝华出具一份借款金额为30000元的借条给原告赵茂存，并约定月利率为20‰。原告赵茂存实际向被告章宝华交付人民币29400元。被告章宝华至今未归还该笔借款，故原告赵茂存向本院提起诉讼。
本院认为：被告章宝华与原告赵茂存之间的借贷关系合法有效。被告章宝华尚欠原告赵茂存借款29400元的事实，有被告章宝华出具的借条及原告赵茂存的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率但未明确约定借款归还期限，被告章宝华理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并支付利息，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定的借款利率未违反法律规定，但从2013年9月12日起至2014年5月6日止不足8个月，而原告赵茂存主张该期间的利息按8个月计算，故本院按实际时间对利息作出调整，超出部分不予支持。故原告赵茂存之诉讼请求，本院部分予以支持。被告章宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章宝华归还原告赵茂存借款人民币29400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章宝华支付原告赵茂存以29400元为基数自2013年9月12日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息及逾期利息（暂计算至2014年5月6日为4645.20元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵茂存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元（预收670元），减半收取327.50元，其中原告赵茂存负担2元，被告章宝华负担325.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年五月三十日
代书 记员 孙 娇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执36号
申请执行人烟台旭明食品有限公司。
法定代表人姜维宏，经理。
被执行人青岛沃尔福食品有限公司。
法定代表人董慧刚，经理。
申请执行人与被执行人民间买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖商初字第514号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青岛沃尔福食品有限公司在中国农业银行股份有限公司青岛福州路支行38×××74账户上的存款96000.00元；划拨被执行人青岛沃尔福食品有限公司在中国银行青岛澳门路支行00×××95账户上的存款20000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 健
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第99号
申请执行人李继清。
被执行人陈大良。
本院于2013年6月18日作出的（2013）大民初字第201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈大良未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李继清向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第99号。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人陈大良已按照该和解协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐秀腾
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱衢商初字第42号
原告方形势。
委托代理人刘壮伦。
被告沈松宽。
被告刘飞军。
原告方形势与被告沈松宽、刘飞军民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告方形势及其委托代理人刘壮伦到庭参加诉讼，被告沈松宽、刘飞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方形势诉称，2012年5月8日，被告沈松宽向原告方形势借款7万元，约定借款利率为同期银行贷款利率的4倍，并由被告刘飞军对上述借款提供担保。被告借款后，经原告多次催讨，被告未还本付息。故原告诉至法院，要求被告沈松宽归还借款本金7万元，并支付自2012年5月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的利息；被告刘飞军对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈松宽对其向原告方形势借款7万元并由被告刘飞军提供担保的事实无异议。
被告刘飞军未作答辩。
原告方形势为证明主张的事实，向本院提交落款时间为2012年5月8日，借款人署名为沈松宽、连带责任保证人署名为刘飞军的借款合同一份，主要内容为：沈松宽向方形势借款7万元，借款利率为银行同期贷款利率的4倍。用以证明被告沈松宽向原告方形势借款并由被告刘飞军提供连带责任保证的事实。
被告沈松宽、刘飞军在举证期限内未向本院提供证据。
对原告方形势提交的上述证据，被告沈松宽无异议，被告刘飞军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年5月8日，被告沈松宽向原告方形势借款7万元，约定月利率为银行同期贷款利率的4倍，并由双方签署借款合同一份，被告刘飞军作为连带责任保证人在借款合同上签名。被告沈松宽借款后，至今未还本付息，被告刘飞军也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈松宽向原告方形势借款的事实，有原告提供的借款合同及被告沈松宽的陈述证实，本院予以确认。被告沈松宽未按约偿付借款本息，被告刘飞军也未履行保证责任，已构成违约，均应承担相应的民事责任，故原告要求被告沈松宽偿付借款本息并由被告刘飞军承担连带保证责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈松宽于本判决生效之日起五日内归还原告方形势借款本金7万元，并支付自2012年5月8日起至本判决确定的给付之日止以借款本金7万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告刘飞军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘飞军在承担连带清偿责任后，有权向被告沈松宽追偿。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告沈松宽负担，被告刘飞军承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年三月二十七日
代书记员 朱哲真
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第29号
原告邬瑞亮，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告薛虎祥，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，现在呼和浩特第三监狱服刑。
被告薛利军，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。
原告邬瑞亮与被告薛虎祥、薛利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬瑞亮、被告薛虎祥、被告薛利军及其委托代理人云永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬瑞亮诉称，2013年1月24日，被告薛虎祥、薛利军到原告家中提出向原告借款404000元，原告看在好朋友情谊上借给被告薛虎祥、薛利军404000元并当时交付，被告薛虎祥、薛利军在借款人处签字确认，同时约定以借款人薛虎祥所有的40亩林地和住宅楼3套及高头窑平房作为债权抵押。同时口头约定此款项从被告薛虎祥、薛利军工程款中支付。2013年4月份原告向二被告索要借款，二被告说“工程没挣钱，等一等”，以后原告多次索要，二被告总是百般推拖，原告向本院起诉，请求判令：二被告给付原告借款404000元及利息（从起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算到给付），并承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告邬瑞亮为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为借条1张，证明二被告向原告借款的事实。
被告薛虎祥辩称，薛虎祥向原告拿了24万元，没有404000元，借条是薛虎祥所写，手印、签字都是本人写的。被告薛虎祥拿过钱，但这个条子利都算进去了，本是29万元，利按2.5到3分算的，被告薛虎祥没有偿还能力，林权证能过户同意过户给原告。
被告薛利军辩称，薛利军不是借款人，也没有向原告借一分钱，所以薛利军不承担偿还借款的义务，理由如下：1、本案中所涉及的借款404000元，本是薛虎祥与其三舅向原告于前几年借的，后由于薛虎祥的三舅去世，2013年薛虎祥找到薛利军说，原告要求其变更借条并让薛虎祥再找一个人担保，后碍于亲戚关系，薛利军就答应了薛虎祥，以担保人的身份签字。当天由于薛利军有急事，着急慌忙就在薛虎祥事先草拟好的一张纸上签了字，当时也没有仔细看，而薛利军一直是以为以担保人名义签的字，直到原告起诉才得知是原告和薛虎祥欺骗其在他们事先草拟好的纸上签的字。实际情况是薛利军并未向原告借款，所以不应该承担偿还责任。2、该借条明确约定，薛虎祥以其40亩林地及电厂同发锅炉房旁的住宅楼三套做抵押，同时40亩地的林权证被告给付原告，法院应判决以抵押物抵偿债务，根据《民法通则》司法解释112条的规定：债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或在债权文书中写明，没有书面合同，但是其它证据证明抵押物或其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。3、薛利军真正的角色应是担保人，根据还款期限2013年4月24日计算，即使做为担保人，也已超过《担保法》第26条规定的保证期间（26条：连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。），应免除保证责任。
经庭审举证、质证，二被告对原告所举证据的真实性认可，本院对原告举证的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年1月24日，被告薛虎祥、薛利军向原告邬瑞亮借款404000元，并约定，以40亩林地及电厂同发锅炉房的住宅楼三套240平米和高头窑住房一套为抵押，在2013年4月24日前付清。二被告借款后未按约定偿还借款，原告邬瑞亮向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛虎祥、薛利军共同在借据的借款人处签字，可以认定原告与二被告形成了借款合同关系，二被告应按合同约定的还款期限履行还款义务，但履行期限届满后二被告仍不履行还款义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告邬瑞亮要求二被告给付原告借款本金404000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”据此，原告要求二被告给付从起诉之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算到给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛利军主张，其只是借款合同中的保证人而非共同借款人，对此原告邬瑞亮予以否认，被告薛利军亦无证据予以证实，本院对薛利军的此项抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛虎祥、薛利军于本判决生效后十日内连带偿还原告邬瑞亮借款本金404000元及利息（利息从2014年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元（原告邬瑞亮未预交）由被告薛虎祥、薛利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 赵海东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董颖睿
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2750号
原告苏某甲，男，
原告张某某，女，
委托代理人蒲东，四川晓明为序律师事务所律师。
被告苏某乙，男，
被告徐某甲，女，
本院在审理原告苏某甲、张某某诉被告苏某乙、徐某甲继承纠纷一案中，原告苏某甲、张某某于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告苏某甲、张某某申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲、张某某撤回起诉。
案件受理费1850元，由苏某甲、张某某承担。
审判员 戴 军
二〇一四年十月三十一日
书记员 石李莉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第817号
上诉人（原审原告）：四川筠连西南水泥有限公司。
法定代表人：方均，该公司执行董事。
委托代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周含军，男，生于1978年1月25日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：周子骞，男，生于2010年11月9日，汉族，居民。
法定代理人：周含军，系周子骞之父，居民。
被上诉人（原审被告）：安启荣，男，生于1955年4月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：周惠容，女，生于1957年10月12日，汉族，农民。
上诉人四川筠连西南水泥有限公司因与被上诉人周含军、周子骞、安启荣、周惠容工伤保险待遇纠纷一案，不服犍为县人民法院（2014）犍为民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：死者安娟（系周含军之妻、周子骞之母，安启荣和周惠容之女）系原告公司职工，于2011年6月14日工作期间因公出差，发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。2011年6月6日原、被告双方签订了《补偿协议》，协议约定：原告按照相关法律规定计算支付安娟工伤保险相关费用607749元（其中丧葬费14769元、一次性工亡补助金382180元、供养亲属抚恤金100800元、家庭困难补偿费110000元），该费用由原告先行支付给被告方，待按工伤保险政策结算及交通保险结算的相关待遇，由原告全额享受（不含家庭困难补助金110000元）。协议签订后，原告支付了被告方575000元。2012年5月16日，四川省高县人民法院作出（2012）宜高民初字第321号民事判决书，判决由侵权人支付安娟因交通事故死亡后应获得的赔偿费用合计444510元（含丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸检费）。原告诉来法院要求被告限期偿还尚欠407782.50元。被告方辩称，被告支付的费用系安娟因公死亡后的工伤待遇结算的费用，而交通事故赔偿款系第三人侵权后安娟应获得的赔偿款。依照相关法律规定，安娟死亡时系双重身份应当获得双重赔偿。对双方签订的《补偿协议》的部分内容不予认可。在立案时，本院以债权转让合同纠纷立案，在审理过程中，本院根据查明的基本事实，双方确认本案系安娟因公死亡后的工伤待遇发生的纠纷，经本院向双方当事人释明，双方当事人均同意将本案的案由“债权转让合同纠纷”变更为“工伤保险待遇纠纷”。
原审法院认为，死者安娟生前系原告公司职工，安娟因工死亡后，原告根据《工伤保险条例》等规定支付了安娟的工伤保险待遇相关费用，原、被告之间是因安娟因工死亡后发生工伤待遇方面的争议，应按照处理劳动争议案件的有关规定处理，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故原告向本院提起的诉讼不符合法律规定的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《工伤保险条例》第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回原告四川筠连西南水泥有限公司的起诉。
上诉人四川筠连西南水泥有限公司上诉称：原审法院在审理中以本案案由属工伤保险待遇纠纷，向双方当事人释明，导致当事人错误同意变更案由。原审程序不合法，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判四被上诉人共同返还上诉人垫付安娟死亡的丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计407782.50元。
被上诉人周含军、周子骞、安启荣、周惠容未作书面答辩。
经审查，本院认为，民事案件案由的确定应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。上诉人的主张是公司职工安娟因工死亡后公司为其垫付了工伤保险待遇相关费用合计497749元，扣减公司收到的社保局已支付的安娟工伤保险费用，请求法院判令四被上诉人共同返还上诉人垫付的安娟死亡的工伤保险待遇相关费用合计407782.50元，因此，双方当事人之间是因安娟死亡后的工伤保险待遇发生的争议。原审法院向双方当事人进行了释明，双方当事人同意将案由变更为工伤保险待遇纠纷。按照《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”和法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案无管辖权。另外，按照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原审收取的案件受理费7416元应该退还当事人，原审裁定书尾部未作说明，应予纠正。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年七月四日
书记员 余 遥
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执750号
申请执行人晏惊元，男，1985年1月14日生，汉族，个体，住双辽市双山镇三分场委*组。
被执行人高锋，男，1983年6月5日生，汉族，农民，住双辽市双山镇三分场委*组。
被执行人高扬，男，1982年9月26日生，住双辽市双山镇三分场委*组。
本院在执行晏惊元与高锋、高扬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 闫 浩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初342号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：邬雅琴，住浙江省湖州市，个体工商户，系南浔小城故事茶室（已注销）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告邬雅琴著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出申请撤回对被告邬雅琴的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告邬雅琴的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告邬雅琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 诚
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第287号
原告刘喜才，男，汉族，1962年8月19日出生，个体户。
被告刘普，男，汉族，成年人，杭锦旗交警队职工。
原告刘喜才诉被告刘普民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜才到庭参加了诉讼，被告刘普经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘喜才诉称，2012年2月19日，被告刘普向原告刘喜才借款10000元后，被告刘普至今未能付清。现原告刘喜才诉至法院，要求被告刘普偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘喜才为支持其主张提供如下证据：
借据一张，证明目的为2012年2月19日，被告刘普向原告刘喜才借款10000元的事实。
被告刘普经本院传票传唤未到庭亦未质证。
经当庭审查，原告刘喜才提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2012年2月19日，被告刘普向原告刘喜才借款10000元后，被告刘普至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘喜才所提供的证据能够证明被告刘普向原告借款的事实，被告刘普应当给原告刘喜才偿还借款10000元。故对原告刘喜才要求被告刘普偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘普于本判决生效之日起一次性给原告刘喜才偿还借款10000元。
案件受理费100元，由被告刘普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 旭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第279号
申请执行人敖铁柱，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人宫云山，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人敖铁柱与被执行人宫云山民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1020号民事调解书，于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款32000元，案件受理费300元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款32000元，案件受理费300元，并负担执行费380元。执行通知书送达以后，被执行人主动将全部欠款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一六年四月九日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第451号
原告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会（以下简称富强村委会）。
法定代表人李景丰，职务主任。
委托代理人刘晓春，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被告刘国胜。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
原告富强村委会与被告刘国胜返还征地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告富强村委会诉称，承赤高速公路围场支线征占围场镇富强村四组居民承包土地及自留地补偿费915490.80元，经被告支取代行发放，被告将该组居民海桂臣补偿费78173.55元私自扣留，没有发放其本人，原告多次向被告索要，但被告未予返还，请求依法判令被告返还补偿费78173.55元并支付利息。
经查，被告刘国胜在担任围场镇富强村第四居民组（以下简称四组）组长期间的2011年9月19日、9月20日，从原告处代四组支取承赤高速公路围场支线征占四组居民土地补偿费915490.80元，其中包括四组居民海桂臣土地补偿费78173.55元，因四组居民不同意支付海桂臣的土地补偿费，经四组居民会议决定，将该笔补偿费以四组出纳员刘军名义代四组存于银行账户。
本院认为，被告刘国胜担任富强村第四居民组组长期间代四组支取的海桂臣土地补偿费78173.55元，属职务行为，且未据为己有，刘国胜作为被告不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条1款之规定，裁定如下：
驳回原告富强村委会的起诉。
案件受理费1754.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈建民
审判员 王 平
审判员 王 明
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭 帅
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌刑终字第00235号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1976年3月5日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县，2015年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，2015年4月20日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月11日作出（2015）怀刑初字第00292号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月6日晚，被告人李某甲伙同李某乙（在逃）等人酒后到怀远县淝南乡双沟街道一品楼KTV唱歌时，李某甲、李某乙听杨某讲在对面包间里唱歌的刘某乙原来与其有矛盾，李某甲、李某乙随即到对面的包间内，并用啤酒瓶砸向刘某乙头、面部，将刘某乙面部、头部打伤，造成31+冠折和面部软组织创伤。安徽大禹司法鉴定所鉴定：刘某乙口腔的损伤程度为轻伤二级，面部软组织的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有，被告人李某甲在开庭审理过程中的供述、被害人刘某乙陈述、证人李某乙、刘某甲、常某、何某、杨某、钮某、吴某、董某证言、情况说明、伤情照片、户籍证明、到案经过、病历、CT报告单、安徽大禹司法鉴定所鉴定意见书、现场示意图、勘查笔录等。
原判认为：被告人李某甲结伙持械随意殴打他人，致一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
李某甲上诉提出：原判量刑过重，其认罪态度较好，家庭非常困难，妻子患有尿毒症，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出基本相同的辩护意见，建议对上诉人从轻处罚，适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审一致，对原判认定的事实和证据，本院依法予以确认。
本案在二审审理期间，上诉人李某甲的亲属与本案被害人刘某乙达成和解协议，由李某甲亲属一次性赔偿四万元给被害人刘某乙（已交付），被害人刘某乙出具了谅解书，表示对上诉人李某甲的行为予以谅解，建议二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
2015年9月1日，安徽省怀远县司法局社区影响评估意见书评估认为：上诉人李某甲平时在家表现尚好，和邻居关系相处融洽，妻子患有尿毒症，有三个未成年孩子在上学，社会危险性较低，可以适用社区矫正。
本院认为：上诉人李某甲结伙持械随意殴打他人，致一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。鉴于上诉人李某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，且能够真诚认罪，悔罪；二审期间其亲属与被害人已经达成和解，并取得了被害人谅解；经户籍地社区评估，符合判处缓刑条件等量刑情节，本院依法对上诉人李某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00292号刑事判决，即被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
二、上诉人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更147号
罪犯曾院林。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2012年10月29日作出（2012）干刑初字第114号刑事判决，认定被告人曾院林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。被告人曾院林不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年12月26日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2012年5月15日起至2025年5月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第149号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾院林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年12月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次。建议本院对罪犯曾院林减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯曾院林在服刑期间，确有悔改表现。在2012年12月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾院林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾院林减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年5月15日起至2024年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴富强
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第832号
申请执行人宋桂华，×××，现住双鸭山市。
被执行人康金街道办事处。
法定代表人李达勋，职务主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第97号民事判决书，依法受理申请人宋桂华申请执行被执行人康金街道办事处监护人责任纠纷一案。被执行人康金街道办事处全部自动履行了法律义务，将执行款4.0886万元全部给付申请人宋桂华，申请人宋桂华同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呼民初字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十月十日
书记员 肖 尧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第2285号
原告吴某某，女，1970年9月27日出生，汉族，无职业，现在内蒙古自治区牙克石市。
被告王某某，男，1976年8月20日出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原告负担。
审判员 姜佩捷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 靳莉莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特217号
申请人：魏邦英，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：江忠芳，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年11月29日立案受理申请人魏邦英、江忠芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人魏邦英、江忠芳因健康权纠纷，于2017年11月26日经庐江县乐桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、魏邦英支付江忠芳医药费350元（已履行），江忠芳不追究魏邦英民事法律责任；
二、本调解协议为终结性结论，自双方签字生效后，江忠芳自愿放弃追究魏邦英一方任何责任，任何一方不得再以此事滋事，否则由滋事一方承担全部责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏邦英与江忠芳于2017年11月26日经庐江县乐桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲁格格
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初214号
原告：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省泾县苏红东路184号，组织机构代码76476090-7。
法定代表人：张金官，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：赵小牛，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告赵小牛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心以证据不足为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费2025元，减半收取为1012.50元（原告已预交），由原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 佘菊芳
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初127号
原告：吴兴成，户籍地在山东省，现暂住江苏省南京市雨花台区。
被告：南京中升丰田汽车销售有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道10号。
法定代表人：黄毅，该公司董事长。
本院在审理原告吴兴成与被告南京中升丰田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴兴成于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴成有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴兴成负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月八日
法官助理 邓 亮
书 记 员 熊洪毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初582号
原告覃某，农民住鹿寨县中渡镇潘圩村连塘屯。
被告毛某，农民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年2月25日
待裁事项：原告覃某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢红民
二〇一六年四月十九日
书记员 陶世超
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民一确字第34号
申请人常某甲，男，汉族，农民。
委托代理人常某乙，男，汉族，农民。系申请人常某甲父亲。
申请人包某某，男，汉族，农民。
申请人闫某某，男，汉族，农民。系死者舒某某儿子。
本院于2015年10月8日受理了申请人常某甲、包某某与申请人闫某某机动车交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人常某甲、包某某与申请人闫某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月1日经岷县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
一、舒某某死亡赔偿金、丧葬费等相关费用共计450，000元（肆拾伍万元），其中由常某甲承担150，000元（已履行完毕），剩余300，000元由包某某承担（已履行完毕）；
二、本次事故一次性结案，协议双方签字后生效，事后舒某某家属不再追究常某甲、常某乙、包某某的赔偿责任。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年十月八日
书记员 李 婧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第3822号
申请执行人：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周建国，该司董事长。
委托代理人谢敏、周开明，广东思哲律师事务所律师。
被执行人：卜丽春，身份证地址广东省潮安县，系广州市天河区员村荣光通信经营部经营者。
深圳凯虹移动通信有限公司与卜丽春侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法知民初字第2033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付13000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第3822号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十一月二日
书记员 左 彬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2311号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪一山，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10878号
原告：刘颖。
被告：沈阳市沈河区棒丁英语培训中心，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路***号。
法定代表人：韩菲。
被告：韩菲。
原告刘颖与被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心、韩菲教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心、韩菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿课时费2772元，及索要费用时产生的电话、交通、律师费及违约金2228元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘颖同二被告于2014年11月1日签署培训协议，由于二被告经营管理不善，无法在原校址继续进行课程，按协议约定课时费用共计2772元未发生，双方签署退款协议，并约定在签署协议之日起90日内退还学费及教材费共计2772元人民币，但被告未能在约定日期退还费用，通过电话、短信及公安机关协调均不愿见面解决该问题，为维护公民个人利息，原告通过法律途径向被告提起诉讼，追要相关费用。
沈阳市沈河区棒丁英语培训中心未作答辩。
被告韩菲未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、入学协议、学费交款单，证明原告于2014年11月1日同二被告签署培训协议，约定一年课程，交付课程总费用13050元。2、退款协议，证明2016年3月30日，因被告经营不善，无法在原校址进行课程，韩菲同意原告剩余36节课时按协议约定退回2772元，承诺90日内以现金形式将款项退给原告。
本案经审理查明，被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心系民办非企业单位，业务主管单位是沈阳市沈河区教育局，法定代表人是韩菲。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人合法权益受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心之间教育培训合同成立并生效，原告依约已向被告交付了培训费，被告未按约定全部履行培训义务，经双方协商，已签订退款协议，二被告应按退款协议约定将款项退给原告，因二被告未履行退款义务，已构成违约，故对原告主张被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心、韩菲要求退还偿课时费2772元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张因索要费用产生的电话、交通、律师费及违约金2228元问题，本院从退款协议约定的退款时间届满之日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心、韩菲于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘颖培训费人民币2772元；
二、被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心、韩菲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘颖欠款人民币2772元的利息（自2016年7月1日起至本欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘颖其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市沈河区棒丁英语培训中心、韩菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00337号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年12月16日出生于安徽省肥东县，汉族，安徽恒为工程机械公司经营人，案发前住本市瑶海区临泉路静安瑞泰小区25幢404室，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押合肥市第一看守所。
辩护人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
辩护人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，1990年3月16日出生于安徽省肥东县，汉族，安徽恒为工程机械公司员工，案发前住本市蜀山区望江西路航鑫家苑，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押合肥市第一看守所。
辩护人常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
辩护人章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某甲、赵某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人李某甲、赵某甲及辩护人赵选平、常爱民、章天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日下午，赵某乙等人在本市蜀山区西二环路与银杏路交口附近西二环路边的绿化带内铺设灯管路线时，将铺设所用的1盘电缆线放置在西二环路边靠近绿化带的车道上。当日下午17时许，被告人赵某甲驾驶叉车沿西二环路由北向南行至此处时，见该盘电缆线附近无人，遂起意将该电缆线（经鉴定，价值63294元）盗走。赵某甲随即电话联系被告人李某甲，告知李某甲该情况，李某甲表示同意，并让赵某甲先将该电缆线叉至偏僻处，且许诺事后给赵某甲1万元的好处费。同时，李某甲又安排货车司机李某乙与赵某甲联系，让李某乙将电缆线运走。赵某甲随后将该电缆线叉离现场至本市高新区海棠路安徽煤田地质局附近等候李某乙。当晚19时许，李某乙在上述地点与赵某甲见面，将该盘电缆线运至本市瑶海区管委会大院内，放置在院内李某甲经营的安徽恒为工程机械公司仓库门口。
2015年2月11日17时许，公安机关在本市瑶海区管委会大院内将上述被盗电缆线查获，并在现场将被告人李某甲控制，在起赃过程中，被告人赵某甲主动找到公安人员，如实交代了本案事实。之后，公安机关将被告人李某甲、赵某甲带回调查。
案发后，公安机关已将查扣的电缆线发还被害人赵某乙。
上述事实，被告人李某甲、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述，证人李某乙、吴某的证言，报案单，被告人李某甲、赵某甲手机通话记录，公安机关调取证据、扣押、发还被盗物品的清单，送货单，辨认笔录，被告人赵某甲指认盗窃现场的笔录及照片，被盗电缆线照片，现场方位图，视听资料，公安机关出具的两被告人归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、赵某甲以非法占有为目的，经商议后秘密窃取他人电缆线，计价值63294元，数额巨大，两被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李某甲、赵某甲所起作用、地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。被告人赵某甲的辩护人辩称赵某甲系从犯不能成立。被告人李某甲归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人赵某甲在尚未被公安机关发觉时，即主动投案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其减轻处罚。被告人李某甲的辩护人辩称李某甲认罪悔罪态度较好、被告人赵某甲的辩护人辩称赵某甲属自首能够成立。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 郑 震
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
辰民一初字第167号
原告王某某，女，1989年10月23日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人曾某某，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年4月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员刘文娇独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱，于2012年6月7日登记结婚。2011年6月29日生育一女张某涵。因被告婚后好吃懒做且脾气暴躁，并有吸毒恶习，原、被告经常发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，小孩张某涵由原告抚养并随原告一起生活。
原告王某某针对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实原、被告于2012年6月7日登记结婚的事实；
2、婚生女张某涵的常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实婚生女的出生情况；
3、辰溪县公安局公安行政处罚决定书1份，拟证实被告因吸毒被辰溪县公安局行政拘留5日的事实；
4、证人张某芬、王某香、田某娥证言各1份，拟证实被告吸毒，原、被告夫妻关系不好的事实。
被告张某未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1-3号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；
2、原告提交的4号证据，因证人没有出庭作证，未接受当事人的询问，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告自由恋爱于2012年6月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年6月29日生育一女张某涵，现与原告一起生活。2014年3月10日被告张某因吸食毒品被辰溪县公安局行政拘留5日。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告未提出相关的证据证明原、被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘文娇
二〇一四年六月六日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00184号
原告咸宁市咸安区国土资源局。
法定代表人李平。
委托代理人王洪山、徐勇。代理权限：特别授权。
被告咸宁市南川源水业有限责任公司。
本院在审理原告咸宁市咸安区国土资源局与被告咸宁市南川源水业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区国土资源局因与被告咸宁市南川源水业有限责任公司协商处妥，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁市咸安区国土资源局提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区国土资源局撤回起诉。
审判员 汪向阳
二〇一四年一月三日
书记员 夏雅琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2290号
罪犯辅小琴，女，1962年11月9日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）普中刑一初字第72号刑事判决，认定被告人辅小琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已全部执行）。判决生效后，于2007年11月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及云南省普洱市中级人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辅小琴准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月26日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
浙江省东阳市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0783司救执3号
申请人：陈玲，女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
陈玲以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年4月2日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈玲向本院申请司法救助称，其夫樊敬迟因交通事故致残，在治疗中死亡。无经济收入来源，生活困难，请求司法救助。
经审查查明，申请人陈玲之夫樊敬迟在横过马路时被未取得机动车驾驶证的雷吉顺驾驶沙光云所有的普通二轮摩托碰撞，造成樊敬迟受伤的交通事故。雷吉顺应赔偿樊敬迟损失431125.77元；沙光云应赔偿樊敬迟损失352144.64元。案经执行，因雷吉顺、沙光云下落不明且无财产可供执行，樊敬迟未实现债权，现樊敬迟已死亡，申请人陈玲的生活陷入困难。
上述事实，有本院（2013）东民初字第2113号民事判决书、（2014）东执民字2508号执行立案审批表、执行裁定书、强制执行申请书、死亡证明、安徽省长丰县罗塘乡人民政府、安徽省长丰县罗塘乡联和村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人陈玲之夫樊敬迟因交通事故致残死亡，应得赔偿款暂无法执行到位，生活困难，符合司法救助条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予申请人陈玲20000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月二日
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）浙0783司救执3号申请人：陈玲，女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。陈玲以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年4月2日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人陈玲向本院申请司法救助称，其夫樊敬迟因交通事故致残，在治疗中死亡。无经济收入来源，生活困难，请求司法救助。经审查查明，申请人陈玲之夫樊敬迟在横过马路时被未取得机动车驾驶证的雷吉顺驾驶沙光云所有的普通二轮摩托碰撞，造成樊敬迟受伤的交通事故。雷吉顺应赔偿樊敬迟损失431125.77元；沙光云应赔偿樊敬迟损失352144.64元。案经执行，因雷吉顺、沙光云下落不明且无财产可供执行，樊敬迟未实现债权，现樊敬迟已死亡，申请人陈玲的生活陷入困难。上述事实，有本院（2013）东民初字第2113号民事判决书、（2014）东执民字2508号执行立案审批表、执行裁定书、强制执行申请书、死亡证明、安徽省长丰县罗塘乡人民政府、安徽省长丰县罗塘乡联和村村民委员会证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人陈玲之夫樊敬迟因交通事故致残死亡，应得赔偿款暂无法执行到位，生活困难，符合司法救助条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：给予申请人陈玲20000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年四月二日??
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初582号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年l2月30日17时15分许，被告人张某乙酒后驾驶牌号为×的小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路南约l00米处倒车时，与他人车辆发生碰擦，构成事故，且承担事故的全部责任。被告人张某乙在民警赶赴现场后逃逸，后被民警抓获。经检验，被告人张某乙血液中乙醇含量为1.51mg／mL。
案发后，被告人张某乙曾拒不供认酒后驾驶的事实，后又如实供述。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、胡某、顾某某的证言及辨认笔录，上海市公安局闵行分局交通警察支队的道路交通事故认定书（简易程序），当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的110接警单、查获经过、案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3038号
原告：富琳。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告富琳与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富琳撤回起诉。
本案诉讼费合并至（2015）沈河民五初字第2988号案件。
审判员 路东波
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘 峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第1250号
原告康中佑，住址陕西省安康市汉滨区。
委托代理人贺双龙，广东悦智律师事务所律师。
委托代理人王毅，广东悦智律师事务所实习律师。
被告广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福强路绿景花园二期13号商铺。
负责人黄晓慧，总经理。
委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。
原告与被告工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年6月5日。
二、工资标准：原告主张每天工资130元，被告主张是日工资80元，但未提交相关证据，本院采信原告的主张。
三、工伤保险办理情况：未办。
四、受伤时间：2011年9月29日受伤，2011年9月30日至10月30日住院治疗。
五、工伤认定情况：2012年4月20日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）（2012）第430706001号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。
六、伤残等级鉴定时间及伤残等级：2012年5月17日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2012）第322803号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，结论为：伤残等级为十级；医疗终结期为2012年3月30日。
七、双方解除或终止劳动关系时间及原因：。
八、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：1、2011年9月29日至2012年3月30日的工伤医疗期工资16965元（130×21.75×6）；2、住院护理费2400元（80×30）；3、住院伙食补助费1680元（56×30）；4、一次性工伤医疗补助金2827.5元（2827.5×1）；5、一次性伤残就业补助金11310元（2827.5×4）；6、一次性伤残补助金19792.5元（2827.5×7）。
九、申请仲裁时间：2012年6月7日。
十、仲裁请求：原告请求：1、被告支付原告2011年9月29日至2012年3月30日工伤医疗期工资22879.8元；2、被告支付原告住院期护理费2400元；3、被告支付原告住院伙食补助费1680元；4、被告支付原告交通费800元；5、被告支付原告鉴定费1060元；6、被告支付原告一次性工伤医疗补助金3813.3元；7、被告支付原告一次性伤残就业补助金15253.2元；8、被告支付原告一次性伤残补助金22879.8元。被告请求：确认被告与原告于2011年11月11日签订的《工伤赔偿协议书》有效。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金11310元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金2827.5元；3、驳回原告的其他仲裁请求；4、被告与原告2011年11月11日签订的《工伤赔偿协议书》确认有效。
十二、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十三、需要说明的其他事项：1、关于《工伤赔偿协议书》的有效性，根据《广东省工伤保险条例》的规定，原告享有的工伤待遇具体为：一次性伤残就业补助金11310元；一次性伤残补助金19792.5元；一次性医疗补助金2827.5元；住院护理费2400元；住院伙食补助1680元；医疗期工资16965元，合计为54975元。而双方工伤赔偿协议约定的工伤补偿金、医疗补助金、伤残就业补助金、工伤期工资、伙食补助、医疗费、经济补偿偿费、交通费等工伤赔偿金合计9000元。该约定与法定标准相距甚远，显失公平，属于可撤销之协议。原告申请仲裁要求被告按法定标准支付工作待遇的行为应视为其行使撤销权，申请撤销该协议，本院确认该协议予以撤销，被告应依法定标准支付原告的工伤待遇，但已经支付的赔偿金9000元应从中抵扣，即被告应当支付原告工伤医疗期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等工伤待遇的差额45975元（54975-9000）。2、关于交通费，原告未发生转院治疗的情形，被告对其车票也不予确认，因此交通费没有事实依据，本院不予支持。关于鉴定费，该鉴定费并非劳动能力鉴定费，而是原告自行进行的鉴定，这并非是法定必须的，应由原告自行承担，原告要求被告承担，本院不予支持。
十四、裁决结果：依据《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、被告广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告康中佑工伤医疗期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等工伤待遇的差额45975元；（二）、驳回原告康中佑的其他诉讼请求。被告未及时支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在收到本判决书七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一二年十一月二十日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民四初字第1250号 原告康中佑，住址陕西省安康市汉滨区。 委托代理人贺双龙，广东悦智律师事务所律师。 委托代理人王毅，广东悦智律师事务所实习律师。 被告广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福强路绿景花园****商铺。 负责人黄晓慧，总经理。 委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。 原告与被告工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2011年6月5日。 二、工资标准：原告主张每天工资130元，被告主张是日工资80元，但未提交相关证据，本院采信原告的主张。 三、工伤保险办理情况：未办。 四、受伤时间：2011年9月29日受伤，2011年9月30日至10月30日住院治疗。 五、工伤认定情况：2012年4月20日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2012]第430706001号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。 六、伤残等级鉴定时间及伤残等级：2012年5月17日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字[2012]第322803号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，结论为：伤残等级为十级；医疗终结期为2012年3月30日。 七、双方解除或终止劳动关系时间及原因：。 八、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：1、2011年9月29日至2012年3月30日的工伤医疗期工资16965元（130×21.75×6）；2、住院护理费2400元（80×30）；3、住院伙食补助费1680元（56×30）；4、一次性工伤医疗补助金2827.5元（2827.5×1）；5、一次性伤残就业补助金11310元（2827.5×4）；6、一次性伤残补助金19792.5元（2827.5×7）。 九、申请仲裁时间：2012年6月7日。 十、仲裁请求：原告请求：1、被告支付原告2011年9月29日至2012年3月30日工伤医疗期工资22879.8元；2、被告支付原告住院期护理费2400元；3、被告支付原告住院伙食补助费1680元；4、被告支付原告交通费800元；5、被告支付原告鉴定费1060元；6、被告支付原告一次性工伤医疗补助金3813.3元；7、被告支付原告一次性伤残就业补助金15253.2元；8、被告支付原告一次性伤残补助金22879.8元。被告请求：确认被告与原告于2011年11月11日签订的《工伤赔偿协议书》有效。 十一、仲裁结果：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金11310元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金2827.5元；3、驳回原告的其他仲裁请求；4、被告与原告2011年11月11日签订的《工伤赔偿协议书》确认有效。 十二、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。 十三、需要说明的其他事项：1、关于《工伤赔偿协议书》的有效性，根据《广东省工伤保险条例》的规定，原告享有的工伤待遇具体为：一次性伤残就业补助金11310元；一次性伤残补助金19792.5元；一次性医疗补助金2827.5元；住院护理费2400元；住院伙食补助1680元；医疗期工资16965元，合计为54975元。而双方工伤赔偿协议约定的工伤补偿金、医疗补助金、伤残就业补助金、工伤期工资、伙食补助、医疗费、经济补偿偿费、交通费等工伤赔偿金合计9000元。该约定与法定标准相距甚远，显失公平，属于可撤销之协议。原告申请仲裁要求被告按法定标准支付工作待遇的行为应视为其行使撤销权，申请撤销该协议，本院确认该协议予以撤销，被告应依法定标准支付原告的工伤待遇，但已经支付的赔偿金9000元应从中抵扣，即被告应当支付原告工伤医疗期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等工伤待遇的差额45975元（54975-9000）。2、关于交通费，原告未发生转院治疗的情形，被告对其车票也不予确认，因此交通费没有事实依据，本院不予支持。关于鉴定费，该鉴定费并非劳动能力鉴定费，而是原告自行进行的鉴定，这并非是法定必须的，应由原告自行承担，原告要求被告承担，本院不予支持。 十四、裁决结果：依据《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、被告广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告康中佑工伤医疗期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等工伤待遇的差额45975元；（二）、驳回原告康中佑的其他诉讼请求。被告未及时支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在收到本判决书七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一二年十一月二十日 书记员  郑智钊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第475号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人司某某，男，1982年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月24日被新密市公安局刑事拘留，2012年10月31日被新密市公安局取保候审，后因取保候审候审期间在逃，于2014年8月15日被新密市公安局刑事拘留，2014年8月21日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年10月23日15时10分左右，新密市公安局米村派出所民警在办理被告人司某某和杨某某纠纷一案中，发现司某某身带酒气涉嫌酒后驾驶机动车，后司某某被移送到新密市公安局交警队大队。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。民警将司某某当场控制并带至新密市第一人民医院抽血。抽血后，民警将司某某静脉血封装送检。经检验鉴定，司某某血液中血醇含量为177.91mg／100ml。被告人司某某于2014年8月15日被抓获到案。
另查明，被告人司某某在本案中系无证驾驶无号牌两轮摩托车。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、陈某某、王某某证言，呼气酒精含量检测记录单，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人司某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人司某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人司某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年9月6日止。先行羁押的8日已折抵。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 马 玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第55号
申请人林敏（系吕为栋之妻），女，汉族，1989年11月25日出生，住址：济宁任城区明苑小区**号楼*单元***室，身份证号码：3708301989********。
申请人吕嘉佑（系吕为栋之子），男，汉族，2013年8月8日出生，住址：济宁任城区明苑小区**号楼*单元***室。
法定代理人：林敏（系吕嘉佑之母）
申请人吕英明（吕为栋之父），男，1966年12月4日出生，汉族，住址：金乡县司马镇程庙村中心街***号，身份证号码：37081966********。
申请人周艳菊。
被申请人济宁市泗水县冠豪出租车有限公司。
法定代表人宋银娥
申请人林敏、吕嘉佑、吕英明、周艳菊因与被申请人济宁市泗水县冠豪出租车有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市泗水县冠豪出租车有限公司银行存款90万元或查封、扣押相当于90万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人所有的价值为90万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年三月十三日
书记员 郝莹莹