贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第656号
上诉人（原审原告）陈文坤。
被上诉人（原审被告）七星关区工商行政管理局。
上诉人陈文坤因与被上诉人七星关区工商行政管理局（以下简称七星关工商局）宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈文坤诉称：1986年龙场营工商所征用农民土地修建办公楼时，我有一块约200平方米的自留地，当时地方领导要求我支持一部分修厕所，并同意支付我400元现金（至今未付），所剩土地也一直是我请人帮助耕种。2011年6月10日，七星关工商局邀请毕节市执行局将我地中的包谷、瓜豆等青苗全部铲除，用砖把我自留地围着，变卖给私人，我便委托我侄子陈雄章上访。2011年6月23日，毕节市国土局要求七星关工商局尽快调查此事。同年7月20日，毕节市七星关工商局给予答复，说我不是被征用的对象，不存在征用我的200平方米的自留地修办公楼一事。2012年10月2日，收到龙场营镇政府文件《龙政府信访字（2012）3号答复意见书》称“经调查陈文坤原名陈文辉，人称瞎三爷，派出所查询资料显示陈文辉于2008年上户口以后改名陈文坤（派出所查询外有相应群众证明），因此陈文坤应该履行签订协议”，该文件是依据相关人员徇私舞弊所出具的材料下发。2012年10月13日，我再次申请复查。2013年5月8日，我收到七星关区信访事项答复申请不予受理通知书。现特根据有关法律规定向法院提起诉讼，要求被告恢复原告自留地200平方米，赔偿占用自留地建厕所27年经济损失13000元，铲除自留地中青苗损失1000元，及其他费用2000元，合计16000元。
原审被告七星关工商局辩称：对本案争议土地，我方有合法的使用权，执行局执行李友才等纠纷时，是依法行使，未侵犯原告的合法权益。对双方争议的土地即原告原来的自留地，在1986年，已被我局征用，在征地时是以陈文辉的名义领取了补偿款。原告的起诉已超过诉讼时效，其“所谓的自留地未被征用的权利”不受法律保护。
原审查明，原告陈文坤在龙场营镇龙场村二组分得两块自留地，一块为皂角头，另一块为斑鸠岩。1986年，七星关工商局（原毕节县工商行政管理局）需征用土地修建龙场营工商所。1986年1月14日，龙场营镇水井村第二村民小组与龙场营工商行政管理所签订协议书，龙场营工商行政管理所在区委、区公所、镇政府根据集镇建设的规划征用龙场营镇水井村第二村民小组的部分耕地，征地面积为89.7平方丈，即1.495亩，涉及到该小组卢洪发、李亮才、向树珍、李成光、李得康、陈文辉、周兰芳、彭忠俊8户人家的土地。工商所按规定给这8户人家支付了土地补偿费和青苗补偿费。1986年3月28日，原毕节县人民政府批复，同意征龙场营区龙场营镇水井村第二村民组旱地1.495亩为国有，划拨给工商所作为办公室、宿舍基建用地。工商所征用该土地后于2000年2月29日在七星关区（原毕节市）国土局办理了毕市国用（2000）字第34-001号中华人民共和国国有土地使用证，其使用权面积为996.7平方米，包括本案原告陈文坤主张的其分得的200平方米的自留地。龙场营工商所征用陈文坤土地后，部分修建厕所，部分作为空地，陈文坤曾在里面耕种。2011年，七星关工商局因与陈付章发生纠纷，经七星关区法院执行局执行，将属于七星关工商局的土地执行给该局。原告陈文坤侄子陈雄章便上访。2012年10月2日，七星关区龙场营镇人民政府《关于陈雄章反映陈文坤与龙场营镇工商所土地纠纷信访事项答复意见书》（龙镇府信访复字（2012）3号）认定陈文坤又名陈文辉，其分得的自留地已被征用，其诉求属无理诉求。2013年4月23日，陈文坤又上访到七星关区信访局。2013年5月8日，七星关区信访局对陈文坤的上访作出不予受理告知书，陈文坤便诉来七星关区法院，要求被告恢复原告自留地200平方米，赔偿占用自留地建厕所27年经济损失13000元，铲除自留地中青苗损失1000元及其他费用2000元，合计16000元。七星关区法院于2013年8月29日以双方争议的土地属权属问题，应由人民政府处理为由，作出（2013）黔七立民初字第6号民事裁定书，裁定不予受理。原告陈文坤不服该裁定，以一审法院认定事实及适用法律错误为由上诉到毕节市中级人民法院。2013年10月25日，毕节市中级人民法院以（2013）黔毕中立民终字第29号民事裁定书裁定撤销七星关区法院（2013）黔七立民初字第6号民事裁定，指令七星关区法院受理此案。
原审认为，对双方争议的焦点“陈文坤和陈文辉是否是同一人”，从原告所举证据只能证实原告只用“陈文坤”这个名字，但其陈述龙场营镇水井村二组无“陈文辉”这个人；从被告所举的证据能证实“陈文坤”原名“陈文辉”，人称“瞎三爷”，故可推定“陈文坤”和“陈文辉”就是同一人；对双方争执的“原告分得的皂角头的自留地现使用权属原告还是被告”，从龙场营镇水井村二组分自留地给原告至1986年原龙场营区工商所未征用该自留地时，其使用权当然属于原告陈文坤，征用后原告陈文坤已领取了相应的土地补偿费和青苗补偿费，其使用权便不再属于原告。况且，2000年毕节市国土局已颁发毕市国用（2000）字第34-001中华人民共和国国有土地使用证，该证已确定土地使用者为龙场营工商所，其土地使用面积为996.7平方米，且包括原告主张的200平方米自留地在内，故本案争议的土地使用权属于被告，被告有权修建厕所及合法使用，不存在侵犯原告的合法权益，原告举不出有力证据证明争议土地使用权属于自己，其未经被告许可擅自在该自留地里面经营，属侵权行为。因此，原告要求被告恢复原告自留地200平方米，赔偿占用自留地建厕所27年经济损失13000元，铲除自留地中青苗损失1000元及其他费用2000元，合计16000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈文坤的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈文坤负担。
宣判后，陈文坤不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法全面、客观地审核证据，作出公正判决。事实和理由是：上诉人是双目失明的、无儿无女的五保户，没有谁给其代签领款；上诉人1994年户口簿、2005年民政救助卡、2006年合作医疗证等证件上的名字都是“陈文坤”，不存在2008年后改名“陈文坤”的情况；原审采信被上诉人七星关工商局提供的证人证言不当。
被上诉人七星关工商局二审未作答辩。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人双方争议的焦点是：上诉人所主张的200平方米土地的使用权属问题。
本院认为，原毕节县工商行政管理局（现七星关工商局）所属龙场营区工商行政管理所与龙场营镇水井村第二村民组签订协议，征用该组包括上诉人陈文坤在内的8户村民的共计996.7平方米土地（含本案诉争的200平方米土地）。原毕节县人民政府批复，将双方约定的该土地征为国有，划拨给龙场营区工商行政管理所作办公室、宿舍基建用地。龙场营区工商行政管理所到政府有关部门办理了国有土地使用证，取得了土地使用权。因此，本案上诉人陈文坤与被上诉人七星关工商局诉争的200平方米土地的使用权属应为被上诉人所属龙场营区工商行政管理所。龙场营区工商行政管理所按约向周兰芬等被征用土地农户支付了土地补偿费和青苗补偿费，尽管对上诉人陈文坤的补偿费问题，补偿费领取清单上领取人是“陈文辉”（雕刻的印章）而非“陈文坤”，上诉人否认领取过该款。但上诉人是否领取该款，并不能改变当时县人民政府征用龙场营镇水井村第二村民组996.7平方米土地，并将该土地划拨给被上诉人使用的基本事实，被上诉人也依法办理了土地使用权手续。事隔20多年，上诉人诉请人民法院判决被上诉人恢复其被征用的200平方米自留地并赔偿相关经济损失显然违背了本案的基本事实，亦无充分的法律依据，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案上诉人在一审中并未对诉争土地补偿费和青苗补偿费提出请求，原审法院在上诉人否认领取补偿费，且补偿费领取清单上领取人是“陈文辉”（雕刻的印章）而非“陈文坤”的情况下，认定上诉人已领取补偿费证据不充分，本院予以纠正，对上诉人是否领取补偿费在本案中不作认定。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈文坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈昱伶