wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0244号
原告叶彩霞。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈晓波，总经理。
原告叶彩霞诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告叶彩霞及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资2170元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告2014年12月份工资2170元，至今未付。此事实有原告陈述、欠条1份、手机群发短信1条、泗阳县经济开发区管委会工作人员证人证言证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资及逾期利息，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司于判决生效后3日内支付原告叶彩霞工资2170元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月28日起计算至付款之日止）。
案件受理费减半收取25元（缓交）由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7311号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人谭海燕，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省淮阳县。
汇通信诚租赁有限公司诉谭海燕融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7730号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：谭海燕于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金53683.65元及滞纳金（滞纳金，以53683.65元为基数，自2016年11月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；原告汇通信诚租赁有限公司对被告谭海艳名下马自达汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告谭海艳于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。被执行人谭海燕未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭海燕送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人谭海燕名下无可供执行的车辆、房产、银行存款,暂未查到被执行人谭海燕名下可供执行财产，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也暂无法提供被执行人谭海燕其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7311号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月三十日
书记员 谷永斌
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终90号
上诉人（原审原告）邵留成，男，1963年3月29日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人邵留成因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与邵留成已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年9月1日与邵留成签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，邵留成的《拆迁补偿协议》已全部履行，邵留成的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，邵留成已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回邵留成的起诉。
上诉人邵留成上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人邵留成与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，邵留成与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00131号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年12月27日生，汉族，江苏省无锡市人，中专文化，捕前系无锡市中桥天惠超市员工。2014年2月19日因盗窃被行政拘留五日。2014年3月28日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月28日9时50分许，被告人杨某驾驶电动车尾随快递员金某驾驶的电动三轮车至本市滨湖区隐秀苑小区25号楼门口，乘金上楼送快递未拔车钥匙之际，窃得金的嘉润牌电动三轮车1辆（含天能牌48V32A型电瓶1组，价值共计人民币2306元），车内待送的烫衣板、电子秤等物（价值共计人民币1803元），以及自制兔肉18包、英语词典1本、巴洛克牌打底衫2件、阿诗玛牌浴衣1件、Yifa牌杯子4只、妙心牌防撞条5根、LENRIT牌插座灯2只、山鹰牌电子秤1台、洁丽雅牌浴巾2条。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述电动三轮车（含电瓶）及快递物品已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人金某、朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、监控录像、搜查笔录、取赃笔录、照片、网页截图、收据、扣押决定书及清单、发还物品清单、暂扣物专用收据、发还暂扣物专用收据，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某虽没有主动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第955号
申请执行人顾�明。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2763号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2763号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第955号
申请执行人顾文明。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2763号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2763号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执672号
丁某某、高某某：
关于申请执行人丁某某与被执行人高某某抚养费纠纷一案，执行标的为6040元，执行费50元。本案执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款6040元，并交纳罚款2000元及执行费50元。申请执行人表示本案已执行完毕，并向本院申请作结案处理。至此，本院作出（2017）苏1202民初6887号民事判决书所确定的2017年2月至2018年1月的抚养费给付义务已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月五日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第889号
申请执行人高万国。
被执行人王玉平。
本院在执行申请人高万国与被执行人王玉平（2014）凉民初字第668号劳务合同纠纷一案中，被执行人王玉平按调解书支付了申请人高万国劳务费2380元，迟延履行利息400元，并已交纳了案件受理费25元、执行费50元。调解书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 强
二〇一五年八月六日
书记员 张燕强
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执255号
申请执行人张凤谷，女，1968年12月23日生。
被执行人魏文彤，男，1987年2月17日生。
被执行人文山天惠农牧发展有限责任公司。
法定代表人：魏文彤，系公司总经理。
被执行人文山开化民间融资登记服务有限公司。
法定代表人魏文彤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张凤谷与被申请执行人魏文彤、文山天惠农牧发展有限责任公司、文山开化民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人魏文彤、文山天惠农牧发展有限责任公司、文山开化民间融资登记服务有限公司，现暂无财产可供执行。申请人张凤谷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈奕龙
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1442号
罪犯李红斌，男，生于1982年7月12日，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）德刑一初字第9号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月21日送入四川省嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2013年5月24日以（2013）川刑执字第410号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期从2013年5月24日起至2031年7月23日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年6月至2015年4月累计获标准考核分128分，月均5.57分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李红斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月24日至2030年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉建华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第2101号
原告杨云霞。
被告郭瑞霞。
本院在审理原告杨云霞与被告郭瑞霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明原告杨云霞与被告郭瑞霞打架后，甘肃省庆阳市公安局西峰分局董志派出所对该案立案侦查，现尚未侦查终结，原告杨云霞应当在公安机关对该案处理终结后再向人民法院起诉，原告杨云霞的起诉不符合民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨云霞的起诉。
案件受理费200元，退付原告杨云霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一四年十一月四日
书记员 郭 扬
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初332号
原告：马立才，男，1976年8月5日出生，汉族，现住河北省东光县。
委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
被告：陈泓睿，男，1988年10月23日出生,汉族，现住江苏省连云港市新浦区。
被告：陈宽军，男，1962年4月3日出生，汉族，现住江苏省连云港市连云区。
本院在审理原告马立才诉被告陈鸿睿、陈宽军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费16680元，减半收取计8340元由原告承担。
审判员 倪 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿潇迪
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00054号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1984年5月20日出生于湖北省房县，大专文化。2013年6月15日因殴打他人被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十四日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，1992年9月1日出生于湖北省郧县，初中文化，无业。曾因犯故意毁坏财物罪于2012年11月9日被郧西县人民法院判处罚金8000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月27日经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年10月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人周某，男，汉族，1979年7月12日出生于湖北省竹山县，中专文化，无业。2013年6月17日因殴打他人被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十二日，并处罚款三百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人褚某，男，汉族，1993年10月2日出生于湖北省云梦县，初中文化，无业。2013年6月15日因殴打他人被茅箭分局行政拘留十四日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人张某甲、李某甲、周某、褚某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲、周某、褚某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年6月14日12时许，被告人张某甲与其原公司员工闫某、韩某等人在湖北工业职业技术学院因劳资纠纷发生言语冲突，后张某甲授意被告人周某找人教训闫某、韩某等人，周某遂找其朋友被告人褚某帮忙，褚某邀约被告人李某甲等人赶至现场，手持皮带追打闫某、韩某等人，李某甲将被害人闫某右耳部打伤。经法医鉴定：闫某右耳部损伤程度为轻伤。
公诉机关宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，认为四被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
四被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年6月14日12时许，被告人张某甲与其原公司员工闫某、韩某等人在湖北工业职业技术学院因劳资纠纷发生言语冲突，尔后，张某甲授意被告人周某找人教训闫某、韩某等人，周某遂找其朋友被告人褚某帮忙，褚某邀约被告人李某甲等人赶至现场，手持皮带追打闫某、韩某等人，李某甲将被害人闫某右耳部打伤。经法医鉴定：闫某右耳外伤性鼓膜穿孔，所受损伤程度为轻伤。案发后，被告人李某甲于2013年8月22日到十堰市公安局茅箭区分局投案。
另查明，被告人张某甲、周某及其家属与被害人闫某自愿达成和解协议，由被告人张某甲、周某及其家属自愿赔偿被害人闫某各项经济损失共计人民币35000元，被害人闫某对四被告人均表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）病历资料、病情证明书及检查报告单：证明被害人闫某的受伤情况。
（2）和解协议、收条及谅解书：证明赔偿情况。
（3）自首情况说明：证明被告人李某甲在公安机关多次敦促下，于2013年8月22日到十堰市公安局茅箭区分局投案。
（4）（2012）鄂郧西刑初字第00127号刑事判决书：证明被告人李某甲于2012年11月9日被郧西县人民法院判处罚金8000元。
（5）十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书：证明被告人张某甲、周某、褚某均因本案被治安处罚的相关情况。
（6）户籍资料及照片：证明四被告人的身份信息。
2、证人证言：
（1）证人庹某某证言：证明案发当日，自己接到庹某电话后，一起去帮褚某打人的事实经过。
（2）证人庹某证言：证明案发当日，自己和被告人褚某在宾馆，褚某接到被告人周某电话后，一起去帮忙打人的事实经过。
（3）证人唐某某证言：证明案发当日，自己和庹某某、被告人褚某在宾馆，尔后一起去帮褚某的哥哥打人的事实经过。
（4）证人韩某、张某乙、罗某、刘某、孙某、李某乙的证言：证明案发当日，自己和闫某等人与被告人张某甲因劳资纠纷发生言语冲突，尔后被张某甲叫来的人用皮带打伤的事实经过。
3、被害人陈述
被害人闫某的陈述：案发当日，自己和韩某等人与被告人张某甲因劳资纠纷发生言语冲突，尔后被张某甲叫来的人用皮带打伤的事实经过。
4、被告人供述
（1）被告人张某甲供述：供认自己和闫某等人因劳资纠纷发生言语冲突，尔后叫周某喊人来用皮带将闫某打伤的事实经过。
（2）被告人李某甲供述：供认被告人张某甲和闫某等人因劳资纠纷发生言语冲突，尔后自己被褚某喊来帮忙打人，其用皮带将闫某打伤的事实经过。
（3）被告人周某供述：供认被告人张某甲和闫某等人因劳资纠纷发生言语冲突，尔后张某甲叫他喊人帮忙，他让自己的表弟褚某找人将闫某打伤的事实经过。
（4）被告人褚某供述：供认被告人张某甲和闫某等人因劳资纠纷发生言语冲突，尔后其表哥周某叫他喊人来将闫某打伤的事实经过。
5、鉴定意见
十堰市公安局司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M136号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人闫某右耳外伤性鼓膜穿孔，所受损伤程度为轻伤。
6、辨认笔录
（1）被害人闫某辨认出6号李某甲就是将其打伤的人。
（2）被告人张某甲辨认出4号褚某和11号周某就是他喊来参与打架的人。
（3）被告人褚某辨认出1号刘某和9号闫某就是被其和李某甲打伤的人。
（4）证人韩某辨认出3号李某甲和8号何超就是将其和闫某打伤的人。
（5）证人刘某辨认出11号李某甲就是将闫某打伤的人。
本院认为，被告人张某甲、李某甲、周某、褚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、周某、褚某当庭自愿认罪，亦可以从轻处罚。四被告人归案后积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
四、被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姜瑞洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2866号
罪犯陈建波，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇〇八年十月六日作出（2008）虞刑初字第410号刑事判决，以罪犯陈建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。假释后，不致再危害社会。
经审理查明，罪犯陈建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈建波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建波拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2866号罪犯陈建波，女，1981年10月24日出生，汉族，浙江省上虞市人，高中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇〇八年十月六日作出(2008)虞刑初字第410号刑事判决，以罪犯陈建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。假释后，不致再危害社会。经审理查明，罪犯陈建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈建波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈建波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈建波拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2943号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：王国兴，住上海市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告王国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年一月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终535号
上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。
法定代表人：鲍淑文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁有，农民，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。
业主：宋玉玲。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。
法定代表人：张广柱，该所所长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。
负责人：张广柱，该公司经理。
上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人鲁有、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，鲁有于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，鲁有在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3767号民事判决；
二、准许鲁有撤回起诉。
一审案件受理费743元，减半收取371.5元，由鲁有负担。二审案件受理费743元，减半收取371.5元，由松原市新农业科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终535号上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。法定代表人：鲍淑文，该公司经理。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁有，农民，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。业主：宋玉玲。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。法定代表人：张广柱，该所所长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。负责人：张广柱，该公司经理。上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人鲁有、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，鲁有于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，鲁有在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3767号民事判决；二、准许鲁有撤回起诉。一审案件受理费743元，减半收取371.5元，由鲁有负担。二审案件受理费743元，减半收取371.5元，由松原市新农业科技开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞丽审判员 于涛审判员 姚  德  满二〇一七年五月二十五日书记员 张     蕊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终24号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王婧，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司与被上诉人王婧商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日当庭向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01001号
原告许超凡，男，1984年4月15日出生，汉族。
被告段敦燎，男，1969年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告许超凡诉被告段敦燎民间借贷纠纷一案中，原告许超凡于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许超凡在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许超凡撤诉。
本案诉讼费3650元由原告许超凡承担。
审 判 员 吴凤华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 甜
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第583-1号
申请执行人陈朝宗，男，1984年8月4日出生，汉族。
被执行人陈亚西，男，1966年1月4日出生，汉族。
被执行人厦门汉翔尚投资有限公司，组织机构代码57504643-X。
法定代表人陈亚西。
被执行人谢嘉津，男，1967年2也1日出生，汉族。
被执行人厦门华臣投资有限公司。
法定代表人谢嘉津。
本院作出的（2013）厦民保字第132号民事裁定书，查封了案外人为申请执行人财产保全提供的担保财产，即厦门禹道实业有限公司名下车牌号为闽D8A2**英国劳斯莱斯幻影加长版CE轿车一辆，现因申请执行人胜诉，并已申请强制执行，申请执行人申请对上述车辆解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对厦门禹道实业有限公司名下车牌号为闽D8A2**英国劳斯莱斯幻影加长版CE轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十月九日
代理书记员 李昌廷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南县厂窖镇农业综合服务站，住所地南县厂窖镇街道。
法定代表人：杨佑兵，该站站长。
委托代理人：肖先忠，该站职工。
委托代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄应平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭辉蛟。
以上二被申请人之共同委托代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。
一审第三人：聂凤云。
一审第三人：文波。
再审申请人南县厂窖镇农业综合服务站（以下简称农业站）因与被申请人黄应平、郭辉蛟及一审第三人聂凤云、文波返还原物纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农业站申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人聂风云之间签订的《房屋买卖合同》本就无效，双方签订《解除房屋买卖合同协议书》是依法解除无效合同的正常之举，何属恶意串通，损害了哪个第三人的利益。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，原判决适用法律确有错误。一、二审判决认定再审申请人与第三人聂风云之间的《房屋买卖合同》不违反法律规定，属适用法律错误。一、二审判决认定被申请人强占再审申请人的房屋系合法占有属适用法律错误。综上，一、二审错判本案，请求通过再审程序予以纠正。
本院认为：原审已查明，南县厂窖镇农业机械管理站（以下简称农机站）已与其他单位合并为农业站，因此，原审依法认定承受原农机站的相关权利与债务的农业站对替代原农机站成为与聂凤云所签订的合同主体，并无不当。
对于原农机站与聂凤云之间签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。原审已查明，2003年11月25日，聂凤云与原农机站签订《房屋买卖合同》，双方在合同中明确注明“因甲方改组、人员下岗，需资金支付、补贴下岗职工的生活费、养老保险金及购买办公场所。经南县厂窖镇人民政府同意、站委会成员集体研究决定，将其所有的两间门面房产以柒万元的价格优先卖给下岗职工聂凤云”，原农机站支部书记刘志雅作为负责人签名并加盖农机站公章，南县司法局厂窖司法所作为见证单位加盖公章。合同签订后，聂凤云依合同向原农机站缴纳款项，原农机站予以接受，并向聂凤云交付房屋与收取款项用于购买保险等。由上可知，《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，在农业站没有提供充分有效证据证明双方交易存在恶意低价转让、原农机站合同经办人刘志雅与聂凤云恶意串通、低价转让房产损害国家利益并未经原农机站的法定代表人授权、以及违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情况下，原审依法认定《房屋买卖合同》的效力，并无不当。
原审已查明，本案中，黄应平之妻聂凤兰支付35000元，与聂凤云从原农机站共同购买本案诉争房屋，聂凤兰购得本案诉争房屋中西头的一间门面。2006年11月15日，聂凤云以其子文波的名义将本案诉争房屋中东头的一间门面和生活用房以53000元出售给郭辉蛟之妻聂荣英。因此，在农业站对其主张没有提供充分有效证据支持的情况下，原审认定黄应平、郭辉蛟有权占有本案诉争房屋，并无不当。
原审已查明，被申请人黄应平及郭辉蛟有权占有本案诉争房屋。在原审中，农业站没有提供充分有效的证据证明在其知道或应当知道被申请人黄应平及郭辉蛟占有使用本案诉争房屋多年期间，原农机站或农业站向占有、使用人提出过异议。在黄应平及郭辉蛟占有使用本案诉争房屋多年后，农业站于2014年9月30日与聂凤云签订《解除房屋买卖合同协议书》，该协议损害了黄应平、郭辉蛟的合法利益，违反了诚实信用原则，原审依法认定《解除房屋买卖合同协议书》为无效合同，并无不当。
综上，农业站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南县厂窖镇农业综合服务站的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐逸夫
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4619号
原告张永玲。
委托代理人孙振政、陈莉
被告连云港职业技术学院劳动服务公司
法定代表人尹小舟，该公司总经理。
委托代理人朱洪奎。
委托代理人王继顺。
原告张永玲诉被告连云港职业技术学院劳动服务公司（以下简称职业学院服务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永玲及其委托代理人孙振政、陈莉、被告职业学院服务公司的委托代理人朱洪奎、王继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永玲诉称，2010年9月，原告受聘于职业学院服务公司从事后勤服务工作，每工作24小时休息24小时，每月工资低于当地最低工资标准，且被告从未为原告交纳各项基本社会保险，所有保险由原告自己购买。被告的行为严重违反劳动法的相关规定，为此特诉至贵院，请求判令被告支付所欠基本工资3959元、加班费46827.97元、经济补偿金2200元、支付应当由其交纳的各项基本社会保险费16712.72元。
被告职业学院服务公司辩称，1、2010年9月至2012年8月28日合同已经履行完毕，双方已于2012年8月28日结清了所有的工资和社保费，双方对此没有任何争议，该点有原告书写的声明书为证；2、从2012年8月28日双方签订的是非全日制劳动用工合同；3、在履行该非全日制劳动用工合同中，被告按照合同履行不存在任何的违约行为，且在福利等方面给予了原告很多的照顾。综上，原告所述不是事实，被告完全按照合同履行自己的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张永玲于2010年9月份到被告处从事学生宿舍管理员工作，2012年8月28日，原告与连云港职业技术学院后勤服务总公司（以下简称后勤服务总公司，被告职业学院服务公司陈述该后勤服务总公司未进行工商登记，与职业学院服务公司系一个公司两块牌子，双方均同意将诉讼主体变更为职业学院服务公司）签订《非全日制用工劳动合同》，约定：合同于2012年9月1日生效，乙方（张永玲）根据甲方（后勤服务总公司）工作需要，担任公寓管理员岗位工作。乙方工作时间为弹性工作制，乙方应按照甲方的要求，按照甲方指定的岗位职责履行职务，按时、按质、按量完成规定的工作。乙方完成合同约定的工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳动报酬，劳动报酬标准为9.6元／小时。甲方向乙方结算支付劳动报酬的周期不得超过15日。合同还约定，乙方晚上下班后，若想留在学校休息，甲方可以为乙方提供休息点，乙方若协助甲方夜间值班，处理突发事件，则甲方每夜支付乙方20元值班费。同时在合同上还载明签约须知，即非全日制用工，是指以小时计酬为主，在用工单位按完成甲方岗位任务的用工，甲乙双方在签订本合同时，应仔细阅读劳动合同内容，用人单位不得扣押劳动者身份证、收取财物，用人单位终止非全日制用工，不向劳动者支付经济补偿等内容。签订合同当日，原告张永玲出具声明，声明截止到2012年8月30日，其与后勤服务总公司已结清所有工资及社会保险等各项费用，不存在任何经济问题，无任何争议。原告同时声明，其对自己工作时间的调整已完全知晓，并接受工作时间的变动，自愿接受公司做出的相应考勤处理方式，并对公司的相关规章制度内容已经全部知晓，无异议表示接受等内容。
合同签订后，原告张永玲一直工作至2013年7月4日，被告按9.6元／小时，每半个月发放一次劳动报酬。原告陈述其系因单位一直未交纳保险，主动离职。后原告起诉至连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会，要求给付基本工资3167.27元、加班工资46827.97元、经济补偿金2200元、支付社保费用16712.72元。2013年9月10日，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方为非全日制劳动合同关系，驳回了张永玲的仲裁请求。张永玲不服该裁决，起诉至本院。
庭审中，原告张永玲认为其与被告之间为全日制劳动合同关系，并举证了值班记录、签到表及证人证言，但被告认为值班记录、签到表并不能反映原告所述的其从早7点工作至第二天早8点，真实性也不予认可，认为证人只是在原、被告双方签订非全日制劳动合同之前在被告处工作，对签订合同及履行情况并不了解，证人证言不能作为定案依据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的裁决书、工作牌、值班记录、签到表、银行对账单、通讯录、社保缴费单、被告举证的非全日制用工劳动合同、声明、暂行规定、培训签到表、劳务费统计表、考勤表等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，用人单位与劳动者已订立了书面非全日制劳动合同，劳动者主张双方为全日制用工关系的，应由劳动者对其主张负举证责任。本案中，原、被告双方已签订了《非全日制用工劳动合同》，且原告出具声明表示对自己工作时间的调整、公司规章制度已完全知晓，并接受工作时间的变动，自愿接受公司做出的相应考勤处理方式。虽然原告举证了值班记录、签到表等证据，但值班记录、签到表并不能反映原告的正常上下班情况，且被告对证据的真实性也不予认可，故认定双方为全日制劳动关系，依据不足，本院不予采纳，应认定双方为非全日制劳动合同关系。
非全日制用工的，用人单位支付的工资应不低于最低小时工资标准，被告按9.6元／小时支付原告劳动报酬并不低于连云港市最低小时工资标准，不存在拖欠工资的行为，故对原告要求被告给付工资3959元的诉讼请求，本院不予支持；非全日制用工，不存在加班情况，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，用人单位可以不缴纳社会保险，故原告要求被告支付加班工资、经济补偿金及给付社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》六十八条、第七十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永玲的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 钱 永
人民陪审员 王永红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙端阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终311号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金郑，男，1964年2月28日生，汉族，大专文化，原德庆县国土资源局党组副书记，现任该局副主任科员，户籍地德庆县，住德庆县。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2016年9月8日被逮捕。
辩护人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
原审被告人邱林，曾用名邱卓林，男，1959年7月6日生，汉族，高中文化，住广东省郁南县，从事种植业。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人邱林、陈金郑犯行贿罪一案。原审被告人陈金郑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年1月，被告人邱林、陈金郑为了能将他们控制的德庆县通港建材有限公司名下的一宗面积为5000平方米的地块分割出售谋利，请求时任德庆县住建局副局长兼德庆县城乡规划管理服务中心主任陈某（另案处理）为该地块出具建设红线图及用地规划许可证，并许诺给予好处。陈某接受请托后，在未经受理、审核、上报德庆县住建局审批等法定程序的情况下，违规为上述地块出具建设红线图。之后，被告人陈金郑利用自己职务上的便利，私自将该地块的土地性质从商住用地变更为住宅用地，与被告人邱林分割出售谋利。被告人邱林、陈金郑为答谢陈某的帮助，于2014年2月19日将该宗地块其中184.45平方米住宅用地送给了陈某，并按陈某要求将地登记在陈某儿子陈某的名下。该184.45平方米住宅用地原归属于被告人邱林，为分担送礼的支出，被告人陈金郑转账支付了20万元给被告人邱林。经肇庆市发展和改革局价格认证中心鉴定，该184.45平方米住宅用地价值664020元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.肇价鉴字（2015）0603号鉴定结论书，证明涉案土地的价值。
2.地籍档案及规划、国土部门的批复（复印件），证明涉案土地的买卖、登记、土地性质等事实。
3.陈某的土地登记资料（复印件），证明涉案土地在2014年2月19日登记在陈某的儿子陈某名下。
4.被告人邱林、陈金郑的户籍、任职资料，证明二人的基本情况。
（二）证人证言
1.证人陈某的证言，证实被告人邱林、陈金郑找他帮忙出具红线图，送他一块184平方米的土地，他登记在儿子名下的事实。
2.证人谢某清、蔡某等人的证言，证实受领导指示，变更土地用途、出具规划红线等情况。
（三）被告人的供述
1.被告人邱林的供述。邱林曾经承认以土地行贿陈某，获得陈某帮忙出具红线图，陈金郑知道行贿的事实，并以扣减邱林应缴费用的方式分担了部分支出。在邱林的其他供述中，邱林称没有行贿，只是按成本价卖地给陈某，碍于面子不好向陈催要价款，因此一直未收款。
2.被告人陈金郑的供述。陈金郑曾经承认伙同邱林以184平方米土地行贿陈某，获得陈某帮忙出具红线图，陈金郑向邱林支付了20万以分担部分支出；陈金郑还承认在土地转让登记过程中私自修改土地用途。陈金郑在庭审中否认犯罪。
原判认为，被告人邱林、陈金郑无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人邱林犯行贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金十万元。二、被告人陈金郑犯行贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金十万元。
上诉人陈金郑及其辩护人提出：上诉人陈金郑不构成行贿罪，主要理由有：1、陈金郑并没有与邱林共同行贿的主观故意。陈金郑没有用于行贿的土地的所有权，无法用该土地向陈某行贿。陈金郑支付20万元给邱林，并不是补偿邱林送地给陈某的损失，而是弥补邱林的土地拆除花场的损失。而且在邱林办理土地规划许可证（规划红线）之前，陈金郑已通过合法手续办理了土地规划许可证（规划红线），故其没有必要与邱林共同行贿陈某。2、本案中陈金郑并没有谋取不正当利益。陈金郑土地的取得、规划许可证的取得都是依法依规取得的，没有谋取不正当利益。3、陈金郑没有利用其职务上的便利。
经审理查明，原判认定上诉人陈金郑、原审被告人邱林犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人陈金郑及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：1、上诉人陈金郑、原审被告人邱林均曾供述陈金郑给邱林20万元是为了平摊邱林送给陈炳辉地块的费用，且相互印证。2、证人陈某、蔡某的证言以及德庆县城乡规划管理服务中心出具的《关于郁南县通港建材有限公司用地情况的说明》均可证实蔡某出具的红线图是郁南县通港建材有限公司的5000平方地块的红线图，故不存在分批出具的情况。3、证人陈某、原审被告人邱林以及上诉人陈金郑侦查起诉阶段的供述均可证实邱林、陈金郑是为了获得其二人控制地块的红线图及规划许可证而请求陈某帮忙的事实，蔡某、陈某的证言亦可证实陈某让其直接出具红线图是违反国家规定的。4.上诉人陈金郑有无利用其职务之便并不影响上诉人陈金郑、原审被告人邱林犯行贿罪的犯罪构成。综上，证人陈某、蔡某的证言与原审被告人邱林的供述均可证实上诉人陈金郑、原审被告人邱林为了住建局能给其二人控制的地块出具建设红线图及用地规划许可证，承诺给予陈某一块地的事实，且陈某、蔡某的证言、邱林的供述与上诉人陈金郑侦查起诉阶段的有罪供述在时间、地点、方式等环节相互印证。因此，上诉人陈金郑及其辩护人以陈金郑与邱林无共同行贿的主观故意、陈金郑无获得不正当利益以及陈金郑无利用职务便利为由认为其行为不构成行贿罪的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈金郑、原审被告人邱林无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人陈金郑及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页共6页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州郭民初字第225号
原告尹若岐，男，1964年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告尹积铎，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告尹若岐与被告尹积铎买卖合同纠纷一案中，原告尹若岐于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹若岐的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹若岐撤回起诉。
案件受理费3140元减半收取1570元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 孙俊娥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江 柳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1418-1号
原告：徐奕配。
被告：钱斌。
本院在审理原告徐奕配诉被告钱斌保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出对被告钱斌的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐奕配在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐奕配撤回对被告钱斌的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐奕配负担。
审 判 员 黄河清
二〇一五年一月十五日
代书记员 方 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第806号
上诉人（原审被告）吴利生，男，1938年6月12日出生。
上诉人（原审被告）吴鹏，男，1971年7月17日出生。
上诉人（原审被告）吴蔚，女，1969年8月24日出生。
三上诉人委托代理人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全智嵘，男，1966年12月21日出生。
委托代理人孙永正，北京市京一律师事务所律师。
上诉人吴利生、吴鹏、吴蔚因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴利生及吴利生、吴鹏、吴蔚之委托代理人韩玮，被上诉人全智嵘及其委托代理人孙永正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
全智嵘诉称：2012年10月27日，全智嵘与吴利生、吴鹏、吴蔚经北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同编号为2012298。房屋坐落X号。签订合同当日，全智嵘支付了吴利生、吴鹏、吴蔚60万元定金。其后，吴利生、吴鹏、吴蔚又将该房屋网签并出售于他人。吴利生、吴鹏、吴蔚的行为致使全智嵘与吴利生、吴鹏、吴蔚之间房屋买卖合同无法履行。故全智嵘诉至法院，请求依法判令：1、吴利生、吴鹏、吴蔚支付全智嵘600000元；2、本案诉讼费由吴利生、吴鹏、吴蔚承担。诉讼中，全智嵘增加一项诉讼请求：请求依法判令解除全智嵘与吴利生、吴蔚、吴鹏签订的房屋买卖合同。
吴利生、吴鹏、吴蔚辩称：请求驳回全智嵘诉求，诉讼费与保全费全智嵘自行承担。双方于2012年10月27日签订的购房合同已于2012年11月19日解除，且双方已于2012年11月9日就购买原标的房屋达成了新的口头协议，新的口头协议也并未履行，合同不能履行是因为新的国五条出台，所以不同意承担违约责任。
一审法院经审理查明：X号房屋系吴利生、吴鹏、吴蔚按份共有，吴利生、吴鹏、吴蔚各占其中三分之一份额。2012年10月27日，全智嵘（买受人）与吴利生、吴鹏、吴蔚（出卖人）在北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司（居间人）的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定被告将上述房屋出卖给全智嵘，成交价格为3105000元，买受人在签订本合同的同时支付购房定金600000元。付款方式为全款支付，于2012年11月9日之前打全款过户。房屋买卖合同签订当日，吴利生、吴鹏、吴蔚在北京万众恒基房地产经纪有限公司的见证下，给全智嵘出具收条一张，写明：今收到全智嵘交来购买本人吴利生、吴蔚、吴鹏位于X号房屋的定金人民币陆拾万元；该房产约定交易价格为人民币叁佰壹拾万伍仟元整；如本人将其转卖他人或者拒绝出售，则自愿双倍返还定金，如买方不配合办理手续或拒绝购买则定金不予退还。吴利生、吴鹏、吴蔚分别在收条上签字确认其各自收到20万元。2012年10月29日，涉案房屋被吴利生、吴鹏、吴蔚和案外人进行了房屋买卖网上签约。吴利生、吴鹏、吴蔚无法与全智嵘按照双方的约定办理涉案房屋的过户手续，后吴利生、吴鹏、吴蔚将定金60万元退还给全智嵘。庭审中，吴利生、吴鹏、吴蔚称已将60万元定金退还全智嵘，且双方之间的房屋买卖合同已经于2012年11月19日解除，双方已就涉案房屋的交易达成了新的口头协议。全智嵘认可吴利生、吴鹏、吴蔚已将60万元定金退还，但对吴利生、吴鹏、吴蔚的上述其他陈述不予认可。
另，诉讼中，全智嵘对涉案房屋提出财产保全申请，并提供了相应担保，法院予以准许。全智嵘支付保全费5000元。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审判决认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，在全智嵘与吴利生、吴鹏、吴蔚约定的房屋过户时间之前，吴利生、吴鹏、吴蔚已经就涉案房屋与案外人进行了网签，无法再与全智嵘继续履行过户手续，故对于全智嵘主张解除合同的请求，法院予以支持。吴利生、吴鹏、吴蔚在收取全智嵘定金后，不履行约定的义务，故吴利生、吴鹏、吴蔚在返还定金60万元后，全智嵘请求吴利生、吴鹏、吴蔚按照定金罚则另行支付60万元的赔偿金，于法有据，法院予以支持。吴利生、吴鹏、吴蔚关于双方已经解除合同，且已达成新的口头协议的辩解，证据不足，法院无法采信。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除全智嵘与吴利生、吴鹏、吴蔚于二〇一二年十月二十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、吴利生、吴鹏、吴蔚于本判决生效之日起十日内支付给全智嵘人民币六十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴利生、吴鹏、吴蔚不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判2012年10月27日签订的购房合同已于2012年11月19日解除，驳回对方诉讼请求。上诉理由：1、案外人执意与中介将房屋网签；2、上诉人已经退还定金，合同于2012年11月19日解除，双方达成新的口头协议。
被上诉人全智嵘服从一审判决，针对上诉人的上诉请求答辩称：不同意上诉人的上诉请求，网签需要上诉人的授权；双方没有达成口头协议。
原审第三人我爱我家公司及伟嘉安捷公司服从一审判决，针对上诉人的上诉请求未发表答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，并要求对方承担违约责任。在全智嵘与吴利生、吴鹏、吴蔚约定的房屋过户时间之前，吴利生、吴鹏、吴蔚已经就涉案房屋与案外人进行了网签，无法再与全智嵘继续履行过户手续，故一审法院判决支持全智嵘解除合同的请求正确，本院予以确认。收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。吴利生、吴鹏、吴蔚存在违约行为导致合同无法履行，因此在返还全智嵘60万元定金后，应当另行支付60万元，吴利生、吴鹏、吴蔚称双方已经解除合同且已达成新的口头协议，没有证据支持，本院无法采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九千八百元、保全费五千元，由吴利生、吴鹏、吴蔚负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费九千八百元，由吴利生、吴鹏、吴蔚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑雅文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8367号
申请人:李思桦，女，1984年3月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：孙蒙蒙，男，1984年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：凌宗欣，女，1984年10月13日生，汉族，住址同上。
申请人李思桦与被申请人孙蒙蒙、凌宗欣民间借贷纠纷一案，李思桦于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙蒙蒙、凌宗欣所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾××室、××室房产一套，保全金额250000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙蒙蒙、凌宗欣所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾××室、××室房产一套，限额250000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十四日
书记员 李美君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第20号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。上诉人（原审被告人）马运春，个体户。案发前租住全州县全州镇朝京南路38号。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于全州县看守所。辩护人陈宇华，广西中志律师事务所律师。广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人马运春犯非法买卖、储存危险物质罪一案。于二0一四年十二月十一日作出（2014）全刑初字第148号刑事判决。原审被告人马运春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭履行职务，上诉人马运春及其辩护人陈宇华到庭参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。原判认定：被告人马运春自2004年以来，在未取得相关证件的情况下非法购买了“一扫光”、氰化钠、敌鼠钠盐等老鼠药、化学品，存放于全州县全州镇朝京南路38号的租住屋内。平常用买来的氰化钠、敌鼠钠盐等拌稻谷制作灭鼠的饵料，与上述药品一起用于出售。2014年1月21日10时许，全州县公安局民警在全州县全州镇朝京南路清查时，当场将被告人马运春查获。后在被告人马运春的主动配合下，从其摊位上和租住屋内查获虎猫牌溴特灵7274瓶、溴鼠灵液剂8盒、敌鼠钠盐32斤、“一扫光”老鼠药24斤、“大卫牌”溴敌隆12件、“邱氏”诱鼠剂50小盒、氰化钠粉剂12斤、“王中王”杀鼠剂100盒、饵料（谷）5斤、高效敌鼠钠盐2瓶。经检验，被查获的“一扫光”老鼠药中检出了毒鼠强，氰化钠粉剂中检出氰化物，饵料（谷）检出毒鼠强和氟乙酸根，敌鼠钠盐母液中检出毒鼠强、氟乙酸根。当日，公安机关将被告人马运春拘传归案。原判认定上述事实的证据有：被告人马运春的供述；证人陆某、甘某、马某证言；户籍证明；搜查笔录及扣押清单；全州县工商行政管理局东门工商所、全州县安全生产监督管理局出具的证明；现场勘验检查笔录；广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心出具的检验报告等证据。原判认为，被告人马运春未经允许，非法买卖、储存毒害性物质“一扫光”24斤、氰化钠粉剂12斤、敌鼠钠盐（液剂）32斤、饵料5斤，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第一款的规定，其行为构成了非法买卖、储存危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立。又据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属《中华人民共和国刑法》规定的“情节严重”的行为，对其应处以十年以上有期徒刑。被告人马运春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人蒋小林提出被告人的行为没有造成危害后果，且积极配合公安机关搜查、清缴，消除隐患，认罪、悔罪态度好，经查，与本案事实相符，故建议法庭对被告人马运春从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但建议适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，做出如下判决：被告人马运春犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑十年。马运春上诉提出：其归案后具有自首情节，并且系老年人、犯罪态度好、又系初犯、主观恶性不深、社会危害较小、未造成危害后果，请求依法改判适用缓刑。上诉人马运春的辩护人还提出：本案鉴定意见只有定性分析没有定量分析，要求重新鉴定。桂林市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，对于辩护人提出的重新鉴定，由法院决定，建议二审法院依法裁判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人马运春未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人马运春在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，违反国家对危险物品的管理制度，明知毒鼠强等物质是剧毒化学品仍非法买卖、储存，危害公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第一款的规定，其行为构成非法买卖、储存危险物质罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其非法、储存危险物质数量巨大，属“情节严重”的行为，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。对于上诉人马运春提出其属于自首的上诉理由。经查，公安机关在例行检查工作中发现上诉人马运春非法买卖危险物质，且在现场缴获了大量危险物质，其犯罪行为已为公安机关掌握。其行为不构成自首，属于坦白。因此该辩解与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人的辩护人提出本案鉴定意见只有定性分析，没有定量分析且要求重新鉴定的辩护意见。经查，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心出具的检验报告显示被查获的一扫光老鼠药检出毒鼠强，敌鼠钠盐液剂检出毒鼠强，谷物饵料检出毒鼠强，以上结论均由合法有效的机构作出，又根据全州县公安局出具的扣押清单显示被查获的敌鼠钠盐母液32斤，一扫光老鼠药24斤，氰化钠粉剂12斤，饵料5斤，上诉人马运春在扣押清单上签字并没有提出异议，上述查获的含毒鼠强的危险物质已达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定情节严重的重量，因此该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决考虑到马运春认罪态度较好，没有造成严重的社会后果，又系初犯、主观恶性不深等情节，在量刑时已给予从轻处罚。上诉人再以此为理由要求从轻处罚不予允许。原判决根据上诉人马运春的犯罪事实、情节、犯罪行为的危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长伍永兴代理审判员刘晶晶代理审判员申超明二〇一五年七月二日代书记员王虹翔
山东省临清市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1581执358-1号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人高保平，局长。
被执行人山东正乾复合材料有限公司。
法定代表人张如明，董事长。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行审12号行政裁定书已经发生法律效力并已立案执行，被执行人山东正乾复合材料有限公司在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东正乾复合材料有限公司银行存款人民币81450元或查封相等价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、毁损、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖春雪
二〇�六年六月二十五日
书记员 王乐欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1112号
上诉人（原审被告）：王强波，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦先友，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏强，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
被上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1980年3月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
上诉人王强波因与被上诉人秦先友、苏强、刘丽娜委托合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，根据秦先友的陈述，其系委托苏强办理出国劳务，并将诉争款项交付给苏强，之后苏强委托刘丽娜，刘丽娜又委托王强波为秦先友办理出国劳务手续，苏强并未向其披露，其也一直与苏强进行联系，在被拒关前并不知道苏强、刘丽娜和王强波之间的关系，王强波在二审中亦称在为秦先友办理相关手续过程中并未与秦先友有过联系。与秦先友之间形成委托合同关系的主体如何确定，秦先友与苏强、刘丽娜、王强波之间形成何种法律关系，苏强、刘丽娜、王强波应否对诉争债务承担不真正连带责任，基本事实不清。其次，苏强、刘丽娜、王强波均无办理出国劳务的资质，诉争委托合同关系是否具有法律效力，秦先友所主张的损失是否有依据，二审中，王强波主张其为秦先友办理出国劳务过程中花费了部分费用，该部分费用是否有依据，应如何承担，基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4389号民事判决；
二、本案发回威海市文登区人民法院重审。
上诉人王强波预交的二审案件受理费1088元予以退回。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年八月六日
法官助理 薛淑娴
书 记 员 邵旭静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00764号
申请执行人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号省农业厅事业大楼15楼。
法定代表人陈珂，该公司董事长。
被执行人张媛媛，女，汉族，1989年5月31日出生，住所地武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月27日作出的(2014)鄂武汉中民商初字第00931号民事判决，于2015年11月24日向被执行人张媛媛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张媛媛至今未履行。
现查明，被执行人张媛媛在武汉九通置业有限公司有购房首付款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定如下：
一、禁止被执行人张媛媛提取和禁止武汉九通置业有限公司向被执行人支付人民币592.35万元。
二、暂停支付时间为2年（2015年11月24日至2017年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一五年十一月二十四日
书记员 严继雄
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）闽0503民初7221号
原告：苏荣州，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郑国良，男，1985年09月09日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏芙蓉，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏荣州与被告郑国良、苏芙蓉民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕俊高
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪珊珊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1216号
罪犯刘军。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年11月7日作出（2014）张刑初字第0696号刑事判决，以被告人刘军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘军的刑罚减去有期徒刑三个月十四天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3107号
原告：彭泽，男，1981年4月17日出生，汉族，湖北省天门市人，湖北中原资产评估有限公司员工，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告彭泽诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告彭泽、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月5日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016669，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓9层19号房，购房金额为594394元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了购房发票、付款凭证、还贷明细。被告对购房发票无异议，对付款凭证、还贷明细请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对付款凭证、还贷明细请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；付款凭证、还贷明细，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓9层19号房屋，建筑面积50.36平方米，每平方米11802.9元。2013年12月5日，上述合同在房产部门办理了合同备案登记，合同编号为洪130016669。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月15日支付房屋首付款184394元。剩余房款，原告办理了住房按揭贷款。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。原告陈述其签订的购房合同，因办理贷款的需要，由被告交给贷款银行，后被告一直未能退还。因原告签订的合同已在房产管理部门办理备案登记，故其是否持有该合同并不影响合同的效力。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告彭泽与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016669的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执791号
申请执行人陈行刚，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
申请执行人陈行刚与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人陈行刚办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24幢1单元1-1802号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月十七日
书记员 柳晓辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1142号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人张彩纹，女，1981年1月6日生，汉族，住福建省。被执行人黄孙信，男，1981年9月17日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人何云斌，男，1984年9月15日生，汉族，住福建省。被执行人何谢娇，女，1985年7月3日生，汉族，住福建省。被执行人叶建生，男，1980年10月7日生，汉族，住福建省。被执行人叶惠妹，女，1981年12月13日生，汉族，住福建省。被执行人何玉全，男，1978年4月29日生，�族，住福建省。被执行人何帮恕，女，1976年8月10日生，汉族，住福建省。被执行人魏孙旺，男。1981年11月22日生，汉族，住福建省周宁县礼门乡礼门村羊头西北路XXX号。被执行人上海三克模具制造有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张彩纹。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告张彩纹、黄孙信、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何云斌、何谢娇、叶建生、叶惠妹、何玉全、何帮恕、魏孙旺、上海三克模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行�效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第572-1号
申请执行人雷红。
被执行人成都比斯亚特科技有限公司。
法定代表人谷建，总经理。
本院于2014年8月26日受理雷红申请执行成都比斯亚特科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为31900元、诉讼费及公告费70元、执行费380元。由于被执行人成都比斯亚特科技有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都比斯亚特科技有限公司所有的银行帐户进行了冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人雷红也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人�法院（2014）新津执字第572号执行案的本次执行程序。待被执行人成都比斯亚特科技有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月三日
书记员 刘仕宽
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初102号
原告：齐春玲，女，1980年7月9日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇居民。
委托代理人：肖高平，温泉县法律援助中心律师。
委托代理人：才仁加甫，温泉县法律援助中心法律工作者。
被告：温泉县西域公正计量称重站，住所地温泉县哈日布呼镇东街35公里处。
法定代表人：李泉，该站站长。
原告齐春玲诉被告温泉县西域公正计量称重站追索劳动报酬纠纷，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员马爱英、张春梅、人民陪审员艾合买提组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告齐春玲及委托代理人肖高平、才仁加甫、被告温泉县西域公正计量称重站法定代表人李泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资105600元（已支付的工资除外），周末双休日上班200%工资34560元（1800/30天*8天*12个月*6年）法定节假日7920元（1800/30天*11天*6年*2倍），以上合计148080元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年1月期间原告到被告处从事磅员的工作，月工资为600元，满一年工资每月涨100元，原告在被告位于温泉县哈镇西域公正计量称重站从事称重计量工作至今，期间原告一直服从被告的安排，兢兢业业不敢有丝毫马虎，认真做好本职工作，但被告一直没有与原告签订书面的劳动合同，在2016年1月被告向原告支付过最后一笔工资后口头通知等待安排工作。
劳动法第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每个月支付200%工资，法定节假日上班的应当支付300%的工资，被告一直违法没有给付，原告只好申请仲裁，请求温泉县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，因此原告诉至法院请求公正处理。
被告温泉县西域公正计量称重站辩称，2010年1月期间是招聘原告到我站工作，当时双方约定月工资是600元，口头上约定满一年一个月涨100元，实际也是在一直涨工资，后期原告工资涨到1800元。我站在2016年1月18日支付了最后一笔工资后，因为称重器损坏就没有让原告再上班。请求驳回原告要求支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。双倍工资不属于劳动报酬的范围，它具有惩罚性赔偿金的性质，原告于2010年1月到我单位上班，根据劳动争议仲裁法的规定应当在2012年1月之前的仲裁时效期间内主张其未签订劳动合同的双倍工资，原告于2016年12月30日向仲裁委员会申请仲裁，已过仲裁时效，故我单位无需向原告支付双倍工资；请求的人民法院驳回原告所要求的支付双休日200%的工资。由于计量站工作具有特殊性，每天只要求一人在岗，其余人员轮休，2014年之前我站有三人采取上三天班休息六天的工作制，2014年以后我站是两名工作人员，采取的是工作三天休息三天的工作制，我单位在安排休息日上班的又安排了补休，所以不同意支付200%的工资。原告要求支付法定节假日300%的工资，我站采取的是轮休制，不是原告所说的全年法定节假日都在上班，故不同意原告的该主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月，原告在被告处从事磅员工作，月资600元，后逐年上涨，自2010年1月至今，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险金。2016年1月18日，被告支付完原告最后一笔工资后，原告再未去被告处工作，双方也未签订书面的解除劳动关系的合同。后原告向温泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、依法裁决被申请人补缴2010年1月至2015年12月期间的社会保险金；2、依法裁决被申请人向申请人支付6个月的经济赔偿金13920元。2016年2月16日，该仲裁委员会作出温劳人仲字（2016）1号仲裁裁决书，裁决：1、依法驳回申请人补缴社会保险费的仲裁请求；2、依法驳回申请人支付6个月的经济赔偿金的仲裁请求。2016年12月30日，原告向温泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资105600元（已支付的工资除外），周末双休日上班200%工资34560元（1800元/30天*8天*12个月*6年）法定节假日7920元（1800元/30天*11天*6年*2倍），以上合计148080元。2、本案的诉讼费由被告承担。该仲裁委员会作出温劳人仲字（2016）10号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理该申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据庭审查明的情况，原告于2010年1月在被告温泉县哈镇西域公正计量称重站从事称重计量工作，双方未签订劳动合同，原告主张被告未与其签订书面劳动合同的双倍工资，应在2012年1月前提出，其于2016年12月30日向劳动争议仲裁委员会提出，已超过仲裁时效，温泉县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知，故对原告要求被告支付未与其签订书面劳动合同应支付双倍工资的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据庭审查明的事实，原告与被告自2016年1月18日后，原告再未到被告处工作，被告也再未给原告支付工资，故原、被告的劳动关系已于2016年1月18日终止。原告要求被告支付加班工资金的主张，应在2017年1月18日之前提出，原告于2016年12月30日向仲裁委员会提出，未超过仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现原告未提供证据证实就其主张的加班事实。故对原告关于加班费的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告齐春玲诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告齐春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
珑
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 张 春 梅
人民陪审员 艾合买提
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 丽 文
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终45号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人：高明星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盛钢。
上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司因与被上诉人盛钢健康权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）皖1021民初585号民事裁定，向本院上诉称：原审法院适用法律及案件性质和程序错误。首先，上诉人不承认被上诉人是公司职工，其受伤与公司无直接法律关系。该案应以上诉人不是适格被告为由不予受理。其次，原告的诉状内容应为工伤赔偿，而不是侵权纠纷。原告提交的材料，都不能显示上诉人有侵权行为，该案案件性质错误。该案应先确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，继而进行工伤认定。该两项认定均系劳动人事部门的业务范畴，原审法院程序错误。综上，请求撤销一审法院裁定。
本院经审查认为，根据盛钢起诉时向人民法院提交的诉状及相关证据材料表明，本案系盛钢以其健康权受到侵害向人民法院提起的民事诉讼，属于一般民事侵权纠纷。根据法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。盛钢选择向侵权行为人民法院提起诉讼符合法律规定，本案的侵权行为地在安徽省歙县，故原审人民法院对案件具有管辖权。中铁十五局集团第四工程有限公司是否存在侵权行为、是否本案适格被告以及与盛钢之间是否存在劳动关系，应当经人民法院对案件进行实体审理后确定，不属于本案管辖权异议所审查的范围。综上，中铁十五局集团第四工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年八月十二日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第396号
罪犯谢益霜，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南二中刑初字第10号刑事判决，以被告人谢益霜犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期执行自2010年2月24日至2018年2月23日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人谢某某、吴某某等二人赔偿金人民币16200元。被告人谢益霜不服提出上诉。海南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）琼刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢益霜于2011年9月7日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯谢益霜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯谢益霜，证人黄某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢益霜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯谢益霜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯谢益霜对其承担连带责任的赔偿数额未积极履行，建议对其减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯谢益霜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢益霜自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢益霜应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币16200元及对赔偿总额81141.48元承担连带责任，该犯在服刑期间已赔偿人民币16200元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢益霜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢益霜减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2017年1月23日止。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初541号
原告：武汉轩圣林商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路106号。
法定代表人：叶玲利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佼，湖北卓力律师事务所律师。
被告北京三快在线科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号2106-030。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蜜蜜，该公司法务。
原告武汉轩圣林商贸有限公司与被告北京三快在线科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告武汉轩圣林商贸有限公司提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《美团外卖合作协议》中9.4条无效。2、判令被告继续履行《美团外卖合作协议》。
被告北京三快在线科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的《美团外卖合作协议》第十二条争议解决一项内容约定：未能就争议问题达成一致时。双方中任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案应由被告注册地即北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：在原告武汉轩圣林商贸有限公司与被告北京三快在线科技有限公司签订的《美团外卖合作协议》第十二条“争议解决”中，约定“甲乙双方在本协议的签订、履行过程中发生争议，应首先通过友好协商来解决；如果未能就争议问题达成一致时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方即被告北京三快在线科技有限公司，其住所地为北京市海淀区北四环西路9号2106-030。故本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京三快在线科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 静
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初54号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人渠某，男，1973年1月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下朝阳沟*组，现住赤峰市。
无前科。2017年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留；同年2月16日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，2017年3月1日经本院决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人渠某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法征得渠某同意，适用简易程序组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、刘宁出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年11月30日11时许，被告人渠某因怀疑妻子李某1与他人有不正当男女关系，在赤峰市××区与妻子李某1发生口角，并对李某1进行殴打，随后渠某将李某1妹妹李某2叫至家中，渠某再次对李某1殴打时李某2与渠某发生厮打，在厮打过程中渠某致李某2鼓膜穿孔。经鉴定，李某2外伤致鼓膜穿孔6周未愈合构成轻伤二级。
2016年11月30日，渠某主动拨打电话报警，并在公安机关询问时陈述殴打他人事实。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人渠某，宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人渠某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人渠某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人渠某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2016年11月30日11时许，被告人渠某因怀疑妻子李某1与他人有不正当男女关系，在赤峰市××区与妻子李某1发生口角，并对李某1进行殴打，随后渠某将李某1妹妹李某2叫至家中，渠某再次对李某1殴打时李某2与渠某发生厮打，在厮打过程中渠某致李某2鼓膜穿孔。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，李某2外伤致鼓膜穿孔6周未愈合，构成轻伤二级。
案发后，被告人渠某主动拨打电话报警，并如实供述了所犯罪行。
2017年2月15日，被告人渠某与被害人李某2就民事部分达成调解协议，渠某一次性赔偿李某2各项经济损失人民币70000元，李某2对渠某的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人李某2的陈述、证人李某1的证言、赤峰市松山区公安分局司法鉴定中心赤松公安司鉴字[2017]014号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收据、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、渠某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，渠某主动拨打电话报警，并向公安机关如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。渠某积极赔偿被害人李某2的经济损失，得到了李某2谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人渠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 郎凤玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 倪秀文
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第226号
罪犯姜立涛，男，生于1969年6月18日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于1998年11月3日作出（1998）嘉刑初字第082号刑事判决，以被告人姜立涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2001年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年。2006年、2009年、2011年被本院三次减去有期徒刑五年二个月。执行机关天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，保质保量完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，积极参加生产劳动，遵守工艺流程，受到表扬6次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯姜立涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜立涛减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程芳玲
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第16号
原告：刘文龙，男
原告：柳康杰，男
二原告委托代理人：南俊平，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：高鹏飞，男
被告：光变英，女
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区车站街22号。
代表人：王玉斌，总经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原告刘文龙、柳康杰诉被告高鹏飞、光变英、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵瑞云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其与原告柳康杰的委托代理人南俊平、被告太平洋财险临汾中支的委托代理人王瑞聪到庭参加了诉讼，被告高鹏飞、光变英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文龙、柳康杰诉称：2015年1月10日17时许，被告高鹏飞驾驶晋******号“现代”牌小型轿车在新绛县北环路朝殿坡路口与原告柳康杰驾驶的“嘉陵”牌普通二轮摩托车（原告刘文龙乘坐车后）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，二原告受伤。交警队认定被告高鹏飞承担此事故的主要责任，原告柳康杰承担此事故的次要责任，原告刘文龙无责任。晋******号“现代”牌小型轿车向被告太平洋财险临汾中支投保。要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失合计两万元，并承担鉴定费及诉讼费用。
二原告在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；
2、医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、入院证、出院证、清单，以证明二原告治疗支付医疗费的事实；
3、身份证、户口本，以证明二原告的基本情况。
被告高鹏飞、光变英未答辩。
被告高鹏飞、光变英在举证期限内提供了行驶证、驾驶证、保单复印件，以证明车辆和驾驶员的情况。
被告太平洋财险临汾中支辩称：肇事车辆在我公司入投了交强险、商三险，我公司同意在交强险分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费不承担。
被告太平洋财险临汾中支未提供证据。
经审理查明：2015年1月10日17时许，被告高鹏飞驾驶晋******号“现代”牌小型轿车自南往北行至新绛县北环路朝殿坡路口时在出口过程中，与沿北环路自西向东行驶的原告柳康杰驾驶的“嘉陵”牌普通二轮摩托车（原告刘文龙乘坐在车后）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，二原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年1月16日作出新公交认字【2015】第2015006号道路交通事故认定书，以“高鹏飞驾驶机动车，在出路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故发生的主要原因；柳康杰无证驾驶无号牌机动车，行经路口未确保安全、畅通的原则通行，其行为是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定被告高鹏飞承担此事故的主要责任，原告柳康杰承担此事故的次要责任，原告刘文龙无责任。
事故发生后，原告刘文龙、柳康杰均被送至新绛县人民医院，原告刘文龙被诊断为“右髋部软组织挫伤、右侧股骨头无菌性坏死”，住院治疗13天，支付医疗费2676.55元。原告柳康杰被诊断为“颈部软组织挫伤、颈椎旋转不良”，住院治疗3天，支付医疗费1125.87元。
晋******号“现代”牌小型轿车属被告光变英所有，向被告太平洋财险临汾中支投有交强险和商三险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告高鹏飞持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
本院认为：被告高鹏飞驾驶机动车，在出路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告柳康杰无证驾驶无号牌机动车，行经路口未确保在安全、畅通的原则通行，其行为是造成此事故发生的另一方面原因，应承担此事故的次要责任；原告刘文龙在此事故中无过错，不应承担责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书正确合法，应予确认。
原告刘文龙因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：2676.55元，被告太平洋财险临汾中支所述医疗费中包括了治疗股骨头坏死疾病的费用，与本案缺乏因果关系，不应该计算该部分费用的主张，因其没有相关证据证明其中哪些费用用于治疗股骨头坏死，其意见不予采纳；2、营养费：根据原告伤情酌定10元/天，住院13天，计算为10元×13天=130元；3、住院伙食补助费:参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，住院13天，计算为50元/天×13天=650元；4、误工费：参照2013年山西省农林牧渔业年均工资29661元的统计数据，住院13天，计算为13天×（29661元÷365天）=1056.4元；5、护理费：参照2013年度山西省居民服务业从业人员年均工资27476元的统计数据，住院13天，计算为27476元÷365天×13天=978.6元；原告所述交通费无相关交通费票据证明，不予认可；合计5491.55元。
原告柳康杰因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：1125.87元；2、营养费：根据原告伤情酌定10元/天，住院3天，计算为10元/天×3天=30元；3、住院伙食补助费:参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，住院3天，计算为50元/天×3天=150元；4、误工费：参照2013年山西省农林牧渔业年均工资29661元的统计数据，住院3天，计算为3天×（29661元÷365天）=243.79元；5、护理费：参照2013年度山西省居民服务业从业人员年均工资27476元的统计数据，住院3天，计算为27476元÷365天×3天=225.83元；原告所述交通费无相关交通费票据证明，不予认可；合计1775.49元。
二原告以上损失共计7267.04元，应由被告太平洋财险临汾中支在晋******号“现代”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿12万元限额内全额赔偿，被告高鹏飞、光变英不再承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋******号“现代”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告刘文龙各项损失合计5491.55元；
被告太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋******号“现代”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告柳康杰各项损失合计1775.49元。
以上两项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，申请费100元，合计250元，由被告高鹏飞、光变英负担150元，原告刘文龙、柳康杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一五年四月二日
书记员 刘胜虎