广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第229号
原告张钊然。
委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张先葵，该支公司经理。
委托代理人梁晓明（该公司职员）。
原告张钊然诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告张钊然的委托代理人李坚强、被告保险公司的委托代理人梁晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，原告驾驶粤J463**号大型客车从双水天亭往双水圩方向行驶，当日14时30分行驶至新会区双水镇龙脊路口路段，左转弯碰撞从双水圩往双水天亭方向行驶由容某驾驶的粤JWR4**号二轮摩托车，造成容某倒地受伤两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张钊然承担此事故的主要责任，容某承担此事故的次要责任。伤者容某在2014年3月12日曾起诉原告和华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，于2014年3月14日在江门市新会区人民法院调解，原告赔偿伤者容某支付医疗费17570.66元和华安财产保险股份有限公司江门中心支公司支付90000元给伤者容某，诉讼费1372元由原告承担，已全部支付完毕。原告还垫付伤者容某医疗费5000元、以及事故当天支付双水卫生院急诊费用1054.5元，诉讼费1372元。原告认为，原告驾驶的粤J463**号大型客车在被告处购买了商业第三者责任险50万元及不计免赔，被告作为被保险人，在保险车辆保险内发生的保险事故，依照我国保险法的相关规定，应赔偿原告本次事故造成损失为人民币24680.81元（应承担伤者的医疗费为22570.66元、门诊急诊费1054.5×70%=738.15元、诉讼费1372元）。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告24680.81元；本案诉讼费由被告承担。
原告张钊然为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证各1份（均是复印件）。证明原告的诉讼主体情况。
2、企业查询资料1份。证明被告的诉讼主体情况。
3、（2014）江新法民三初字第106号民事调解书1份。证明伤者容某在2014年3月12日起诉原告和华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，案件在2014年3月14日经法院调解：（1）、原告赔偿伤者容某医疗费22570.66元（含起诉之前已经垫付的5000元医疗费）及承担该案的诉讼费1372元；（2）、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔付90000元给伤者容某。
4、收据1份。证明原告已支付调解书项下的医疗费17570.66元及诉讼费1372元给容某。
5、证明2份。证明原告与投保人吴宝女是母子关系，本次交通事故的费用由原告支付并主张。
6、保险单3份。证明粤J463**号大型客车在被告处购买商业第三者责任险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。
7、病历、出院记录、住院收费收据、疾病证明书、费用明细表各1份、双水卫生院的收费收据9张。证明伤者容某住院31天，后续医疗费6000元，医疗费34693.8元及事故当天，原告支付双水卫生院急诊费用1054.5元。
8、交通事故认定书1份。证明涉案交通事故的发生情况。
9、鉴定意见1份。证明受害者容某被评定为十级伤残，及后续医疗费是6000元。
被告保险公司辩称：一、我方认为原告作为本案的诉讼的主体不适格，原告并非本案的被保险人，故其没有相关的起诉权利。二、退一步讲，若法院认为原告的主体适格，但对于原告的诉讼请求，我方提出如下意见：1、（2014）年江新法民三初字第106号案件，该案是由原告和本案受害人容某及华安保险公司之间达成的调解，对该调解书的内容我方不予认可；2、关于医疗费，根据机动车第三者责任条款第27条的规定，医疗费应按国家医疗的标准核定赔偿数额；3、后续医疗费，因其是原告与受害者之间私自协商的，且没有相关的医嘱证明及已发生的医疗发票，因此对该费用我方不予认可；4、关于（2014）年江新法民三初字第106号案的诉讼费，由于该费用是原告自愿承担的，根据机动车第三者责任条款第7条第7款的规定，该费用不属于保险责任的范围。
被告保险公司为其辩解在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的关联性没异议，真实性、合法性由法院依法核实；对证据2，没有异议；对证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方认为（2014）江新法民三初字第106号民事调解书没有我方的参与，因此对调解内容我方不予确认；对证据4，真实性、合法性、关联性均不予认可，因为受害人容某没有到庭，所以不能确认其是否收款的事实；对证据5中的双水村委会的证明没有异议，对权益转让证明，因没有相关人员到庭确认，所以不能确认；对证据6，没有异议；对证据7，真实性、合法性、关联性无异议，其中复印件部分的真实性由法院依法核实；对证据8、9，真实性、合法性、关联性无异议。
本院查明，2013年6月10日，原告驾驶粤J463**号大型客车从江门市新会区双水镇天亭往双水圩方向行驶。当日14时30分行驶至新会区双水镇龙脊路口路段，左转弯碰撞从双水圩往双水天亭方向行驶由容某驾驶的粤JWR4**号二轮摩托车，造成容某倒地受伤两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》处理，认定原告张钊然承担此事故的主要责任，容某承担此事故的次要责任。
2014年3月12日，容某因本次交通事故在本院办理了起诉【（2014）江新法民三初字第106号】，要求张钊然及华安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担相应的赔偿责任。该案经本院主持调解，原告容某、被告张钊然以及被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司达成调解协议：1、原、被告双方确认本案原告的医疗费34693.80元、后续医疗费6000元、住院伙食费补助费1550元，合计42243.80元；被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2014年4月1日前赔偿9万元给原告容某（该赔偿款已包含粤JWR4**号二轮摩托车的车辆维修费2348元、车辆鉴定费260元。该赔偿款9万元在交强险其中医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿78000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元）；3、对于超出交强险医疗费用赔偿限额的22570.66元［（42243.80元-10000元）×70%］由被告张钊然承担门，扣减被告张钊然一惊垫支的原告医疗费5000元，余下赔偿款17570.66元由被告张钊然于2014年4月1日前赔偿给原告容某；4、上述赔偿款履行后，原、被告双方就本次事故今后互不追究责任；5、案件受理费减半收取1372元由被告张钊然负担。上述调解书生效后，张钊然已经按照约定履行了调解书所确定的义务。另，根据原告提交的编号为JN74325765号的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据显示，“容XX”于2013年6月10日江门市新会区双水镇中心卫生院门诊治疗，花费医疗费1054.5元。
再查明，粤J463**号大型客车的登记车主为吴宝女，为本案原告张钊然的母亲。该大型客车在华安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险，在本案被告保险公司投保了赔偿责任限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔（保单号24407002033001120000883），保险期限自2012年8月14日0时起至2013年8月13日24时，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。被告保险公司收取了涉案事故车辆的保险费并依约出具了保险单，保险关系明确，保险合同依法成立、有效并受法律保护，合同双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。
对于被告公司公司辩称原告并非粤J463**号大型客车的被保险人，不是本案适格的主体，本院认为，“被保险人”是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案原告作为登记车主吴XX允许的合法驾驶人，且又是相关交通事故责任人、款项的垫付人，原告是适格的诉讼主体，故对被告保险公司的该辩解，本院不予采纳。
对于原告主张被告保险公司赔付其已支出的医疗费23308.66元（（22570.66元＋1054.5元）×70%）的问题。（2014）江新法民三初字第106号案的调解书中，虽然被告保险公司不是该调解书的一方当事人，但调解书已经明确张钊然应当赔偿给容某的医疗费为22570.66元（已按照交通事故责任由张钊然承担70%责任来计算），该赔偿款项张钊然也已实际支付。现原告要求被告保险公司在商业第三者责任险50万元限额内赔付原告已经支出的22570.66元，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告公司赔付其垫付“容XX”在双水中心卫生院的门诊治疗费中的738.15元（1054.5元×70%）的问题，本院认为，无法确认“容XX”是否是本次交通事故的伤者“容某”，即使“容XX”是“容某”，但因医疗费张钊然和容某已在（2014）江新法民三初字第106号案中调解处理，且医疗费的数额双方已经一致确认，故此在本案中原告就医疗费的问题不得再主张权利。原告要求被告保险公司赔付“容XX”在双水中心卫生院门诊医疗费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
对于原告要求被告保险公司承担（2014）江新法民三初字第106号案中的诉讼费问题。（2014）江新法民三初字第106号案中经本院调解处理，原告张钊然自愿承担106号案的诉讼费1372元（已减半计算），是其本人自愿、真实的意思表示，现其又向本案被告保险公司主张权利，缺乏法律依据，被告保险公司也不予确认，故对原告该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付22570.66元给原告张钊然
二、驳回原告张钊然的其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（已减半计算），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担191元，由原告张钊然负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林娇娣