wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00727号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人杨少明。
被申请人周文莉。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人杨少明、周文莉发生借款纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人杨少明、周文莉名下价值人民币10万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人杨少明、周文莉的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨少明、周文莉名下价值人民币10万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖 莉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02182号
原告：胡某某，女，住无为县。
委托代理人：钱光霞，无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，住无为县。
原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人钱光霞，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：原、被告经父母包办，于2013年2月6日登记结婚，2012年11月2日生育一子，取名刘某乙，现随被告共同生活。由于婚姻基础差，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告时常无故殴打原告，对其实施家庭暴力。原告为了年幼的孩子，勉强维持名存实亡的夫妻关系，现原告为了自身的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，请求判准原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养；返还陪嫁物品。
刘某甲庭审中辩称：我们不是父母包办，是媒人介绍的。我们是有了孩子之后才领证的，怎么可能感情不好。我也没有经常对原告打骂，如果我在没领证的时候对原告打骂，原告还会和我领证吗？今年我们做生意，因为生意上的琐事，所以脾气有点大，不存在感情不和问题。
胡某某为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告于2013年2月6日登记结婚，系合法的夫妻关系。3、陪嫁物品清单，证明原告结婚时陪嫁物品有冰箱一台、空调一台、大理石桌子一张、四把椅子、六床被子及被套、彩电一台、电瓶车一辆、微波炉一台、沙发一组，以上嫁妆共计三万余元。4、证人证言，证明原、被告在共同生活期间经常吵闹，导致原告经常受伤的事实。
刘某甲对胡某某提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3，陪嫁物品是有，但是我家过钱过去买的，一共过了两万二千元。对证据4，我没有打原告，第一次口角争执，是因为做面点生意要起来早，精神上疲劳，有时候早上有点起不来，原告就生气，当时口上说些不好听的话就回娘家了，我并没有动手，后来也有过争吵，但两口子过日子肯定有些拉拉扯扯。
刘某甲向本院提供以下证据：身份证复印件、户口本复印件，证明被告身份信息。
胡某某对刘某甲提供的证据无异议。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对胡某某提供的证据3，被告对陪嫁物品均予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对胡某某提供的证据4证明原被告在共同生活期间经常吵闹打架的事实予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年农历正月初八按农村风俗举办婚礼，同年11月2日生育一子，取名刘某乙，现随被告生活。2013年2月6日原、被告办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚姻存续期间特别是最近一年以来原、被告因为生活中的琐事经常吵打，原告还为此经常回娘家，原告觉得这样的婚姻已经名存实亡，无维系的必要，故诉至法院要求离婚。另查明：原告陪嫁物品有冰箱一台、空调一台、大理石桌子一张、椅子四把、六床被子及被套、彩电一台、电瓶车一辆、微波炉一台、沙发一组，现均存放于被告刘某甲家。另双方未提供夫妻共同财产以及债权债务的证据。
本院认为：胡某某与刘某甲虽系自愿结婚并且办理了结婚登记手续，但二人婚后在产生矛盾时，不能及时沟通与协调，经常为琐事争吵，致使夫妻感情恶化。现胡某某起诉要求离婚，经本院从中调解，胡某某坚决表示不可能和好，故可认定胡某某与刘某甲的夫妻感情确已破裂。对胡某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。陪嫁物品属胡某某个人财产，理应归其所有，被告刘某甲主张该陪嫁物品系其给付彩礼购买，未有证据证明，本院不予采纳，庭后原告表示不要求被告返还陪嫁物品，系对自身权利的处置，且不违法法律规定，本院予以准许。被告刘某甲要求原告返还婚前彩礼黄金首饰的请求，因不符合返还彩礼的法定条件，本院不予支持。婚后共同财产及债权债务，双方均未提供有效证据，就婚后共同财产、债权的分割、婚后共同债务的承担，可以另行提起诉讼。婚生子刘某乙现随被告生活，不宜改变其生活环境，故其由被告刘某甲抚养，根据当地生活水平和胡某某的实际状况，酌定胡某某支付子女抚养费每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告胡某某自2015年元月一日起每月给付子女抚养费300元，至其子十八周岁止；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告胡某某承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号154001040025738，开户单位：无为县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五人民币日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
代理审判员 张红
二〇一五年一月五日
书 记 员 季伟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2004号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社七级信用社。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，主任。
被执行人：闫广海，男，1987年2月15日出生，住山东省阳谷县。
被执行人：王天宪，男，1970年7月10日出生，住山东省阳谷县。
被执行人：王天昌，男，1975年2月8日出生，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社七级信用社与被执行人闫广海、王天宪、王天昌金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第348号民事判决书，于2014年12月29日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额10万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2004号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：闫广海，男，1987年2月15日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村村民，住。
被执行人：王天宪，男，1970年7月10日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村村民，住。
被执行人：王天昌，男，1975年2月8日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第348号民事判决书，责令被执行人闫广海、王天宪、王天昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫广海、王天宪、王天昌名下的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第2004号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：闫广海，男，1987年2月15日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村村民，住。被执行人：王天宪，男，1970年7月10日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村村民，住。被执行人：王天昌，男，1975年2月8日出生，汉族，阳谷县七级镇东康村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第348号民事判决书，责令被执行人闫广海、王天宪、王天昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫广海、王天宪、王天昌名下的银行存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年八月七日书记员  赵淑慧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1851号
原告王文涛。
原告孙树锋。
被告庆阳宏源汽车运输有限公司。
法定代表人李保红，董事长。
原告王文涛、孙树锋与被告庆阳宏源汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王文涛、孙树锋到庭参加了诉讼，被告庆阳宏源汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文涛、孙树锋诉称，2013年上半年，李永涛所有的一辆甘M240**号货车挂靠于被告庆阳宏源汽车运输有限公司进行运输活动，并以被告公司名义配属于长庆油田分公司第二采油厂。李永涛于2014年1月20日将该车转卖给其二人所有，后该车继续在长庆油田分公司第二采油厂配属经营，被告庆阳宏源汽车运输有限公司与王文涛签订了《车辆挂靠协议》，约定每月运输费用按照该车路单和油票进行结算。自2013年12月20日起至2015年3月20日止的运输费未结算。其调取长庆油田分公司第二采油厂岭北采油作业区生产组的甘M240**号车工作量核算单详细计算，被告公司有其运输费605972.20元，2015年1月份，被告法定代表人李保红给付其运输费150000元，另外，李保红于2015年10月份前给付其运输费75000元、通过银行汇款给付其运输费100000元。按16%扣除税金后，截止现在，被告公司尚欠其运输费184016.60元。经其多次催要，被告一直推脱未付。故诉请：1、判令被告立即给付其车辆运输费210000元；2、诉讼费由被告承担。
被告庆阳宏源汽车运输有限公司未答辩。
原告提供如下证据材料，用于支持其诉讼请求：
1、车辆挂靠协议一份，用于证实其与被告之间具有车辆挂靠关系的事实。
2、车辆买卖合同书二份，用于证实其车辆具有合法来源的事实。
3、运费结算清单一份，用于证实被告拖欠其运输费用的事实。
4、营业执照、组织机构代码证各一份，用于证实被告公司基本信息的事实。
被告庆阳宏源汽车运输有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据能够证明案件基本事实，故作为定案依据予以认定。
审理查明，2013年上半年，李永涛所有的一辆甘M240**号奥龙牌双桥油罐车挂靠于被告庆阳宏源汽车运输有限公司进行运输活动，并以被告公司名义配属于长庆油田分公司第二采油厂。李永涛于2014年1月20日将该车转卖给其二人所有，该车继续在长庆油田分公司第二采油厂配属经营，被告庆阳宏源汽车运输有限公司与原告王文涛签订了《车辆挂靠协议》，约定：被告在不改变原告车辆资产所有权性质的基础上，由原告自主经营、自负盈亏、自担风险，被告每年收取管理费；并口头约定，每月运输费用按照该车路单和油票进行结算。自2013年12月20日起至2015年3月20日止的运输费未结算。经与长庆油田分公司第二采油厂岭北采油作业区生产组提供的甘M240**号车辆工作量核算单核算，被告公司有原告运输费605972.20元，2015年1月份，被告法定代表人李保红给付原告运输费150000元，另外，李保红于2015年10月份前给付原告运输费75000元、通过银行汇款给付原告运输费100000元。按16%扣除税金后，截止目前，被告尚欠原告运输费184016.60元。
本院认为，原告将其车辆挂靠在被告公司，以被告名义进行货物运输活动，被告与第三人长庆油田分公司第二采油厂之间形成公路货物运输合同关系，原、被告之间形成挂靠经营合同关系。由于原告承担运输活动取得的运输费用需从被告处结算，现原告要求被告给付其运输费用的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告庆阳宏源汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文涛、孙树锋运输费184016.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、诉讼保全费1670元，共计6120元，由被告庆阳宏源汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李正刚
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执124号
申请执行人：吴南昌，男，1969年出生，身份证号码5222231969****0752，侗族，住贵州省铜仁市。
被执行人：玉屏县黔东夜都量贩式娱乐城，所在地玉屏侗族自治县平溪镇河滨城市花园B区2号楼门面。
经营者姜晓娜，系娱乐城负责人。
本院在执行申请执行人吴南昌与被执行人玉屏县黔东夜都量贩式娱乐城买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询，未发现被执行人玉屏县黔东夜都量贩式娱乐城有可供执行的财产，在将该查询结果告知申请执行人吴南昌后，申请执行人吴南昌同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年十二月八日
书记员 杨秀静
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00040号
申请执行人杨枝军，男。
被执行人张武杰，男。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5000元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初848号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：张旭，该公司红旗支行行长。
被告：雷宝山，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告：王建峰，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告：乔敏海，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告：雷宝忠，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告：马月飞，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告：李全海，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）与被告雷宝山、王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人刘全有，被告雷宝山、王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷宝山（借款人）立即归还原告借款本金100000.00元及利息23146.93元，本息合计123146.93元；2、其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷宝山于2014年9月29日以保证的方式向太仆寺农商行红旗支行申请借款100000.00元用于养牛，连带保证人为王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海。合同约定2015年9月28日为到期日，到期偿还全部借款本息。借款人雷宝山在我行信贷人员多次催收下，至今不归还贷款本息，截止起诉之日止，被告雷宝山共欠我行贷款本金100000.00元及利息23146.93元，本息合计123146.93元。被告的行为侵害了我行的合法权益，依照相关法律规定提起诉讼。
被告雷宝山辩称，没有异议。
被告王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海均辩称，是该笔借款的担保人，但钱是雷宝山用的，让他慢慢还吧。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同各一份，被告雷宝山、王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海均无异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。六被告在举证期限内均未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告雷宝山与原告太仆寺农商行签订借款合同，合同约定被告雷宝山向原告太仆寺农商行借款100000.00元，用于养牛。借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，合同约定按季结息，到期按时归还本金及利息。借款利率为月利率9.00‰；逾期还款自逾期之日起执行罚息利率13.50‰。被告王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权期间届满之日起二年。借款到期后，被告雷宝山未能全部归还借款本息。截止起诉之日止，按照借款合同的约定，被告雷宝山尚欠原告太仆寺农商行借款本金100000.00元、利息23146.93元，本息合计123146.93元。被告王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海亦未履行保证责任。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告雷宝山订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告雷宝山未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海在借款合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币123146.93元；
二、被告王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海对以上借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763.00元（原告已预交），减半收取1381.50元，由被告雷宝山负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告王建峰、乔敏海、雷宝忠、马月飞、李全海对案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第3页共4页
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初519号
原告张春永，男，1966年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
原告张春永诉被告徐州市铜山区公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
被告徐州市铜山区公安局于2016年9月14日作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，依据书证、证人证言及当事人陈述等证据，认定原告张春永于2016年5月1日持信访材料到北京市中南海周边进行信访、于2016年9月6日订购火车票欲再次持信访材料至中南海周边进行信访、于2016年9月12日持信访材料到北京天安门附近进行信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定对张春永行政拘留五日（行政拘留期限自2016年9月14日起至2016年9月19日止），并收缴肆份信访材料。
原告张春永诉称：原告行为是否违法，对原告是否做犯罚人员档案记录应由行为发生地北京市公安机关决定。铜山区公安局利国派出所没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，其对原告作出的采集指纹、拍照留档、犯罚人员档案记录等行为程序违法，铜山区公安局对原告作出的行政处罚决定没有法律依据。请求法院：1、依法撤销被告作出的铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书；2、判令被告向原告支付经济损失及精神损害赔偿费人民币一分钱。
被告徐州市铜山区公安局辩称：一、被告对原告张春永的处罚事实清楚、证据确实充分。二、被告对张春永的处罚程序合法，适用法律正确。被告接通报后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，及时受案，并依法对违法嫌疑人张春永进行传唤并询问，同时依法询问相关证人并收集书证，在查清事实的基础上对张春永履行了处罚前告知程序，张春永未提出新的事实、理由和依据，被告遂于2016年9月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对张春永作出行政拘留的处罚。三、原告起诉已过起诉期限。被告于2016年9月14日对原告张春永作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，并于当日向其宣布并送达，且在处罚决定书中载明了其应当在六个月内向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，原告于2017年5月向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，被告对张春永作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，原告起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐州市铜山区公安局于2016年9月14日向原告张春永作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，该决定书载明：“……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向徐州市公安局或铜山区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。……被处罚人张春永，2016年9月14日（签名及日期上显示有捺印）。”
本院于2017年6月13日询问原告张春永，张春永认可铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书中被处罚人处的签名、日期及捺印系其本人所为，并陈述对涉案处罚决定书没有申请复议，且由于其对起诉期限的计算错误，直至2017年5月22日才向本院提起行政诉讼。结合原、被告诉辩意见，上述事实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，被告徐州市铜山区公安局于2016年9月14日向原告张春永作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，并告知其如对决定不服，可自收到决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼。原告张春永自2016年9月14日在涉案决定书被处罚人处签名并捺印时即已知道被诉行政行为的内容及提起行政诉讼等相关权利，其至2017年5月22日向本院提起行政诉讼，已超过法定的6个月起诉期限，原告未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张春永的起诉。
本案不收取案件受理费。原告张春永预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王青青
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初519号原告张春永，男，1966年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。原告张春永诉被告徐州市铜山区公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。被告徐州市铜山区公安局于2016年9月14日作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，依据书证、证人证言及当事人陈述等证据，认定原告张春永于2016年5月1日持信访材料到北京市中南海周边进行信访、于2016年9月6日订购火车票欲再次持信访材料至中南海周边进行信访、于2016年9月12日持信访材料到北京天安门附近进行信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定对张春永行政拘留五日（行政拘留期限自2016年9月14日起至2016年9月19日止），并收缴肆份信访材料。原告张春永诉称：原告行为是否违法，对原告是否做犯罚人员档案记录应由行为发生地北京市公安机关决定。铜山区公安局利国派出所没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，其对原告作出的采集指纹、拍照留档、犯罚人员档案记录等行为程序违法，铜山区公安局对原告作出的行政处罚决定没有法律依据。请求法院：1、依法撤销被告作出的铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书；2、判令被告向原告支付经济损失及精神损害赔偿费人民币一分钱。被告徐州市铜山区公安局辩称：一、被告对原告张春永的处罚事实清楚、证据确实充分。二、被告对张春永的处罚程序合法，适用法律正确。被告接通报后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，及时受案，并依法对违法嫌疑人张春永进行传唤并询问，同时依法询问相关证人并收集书证，在查清事实的基础上对张春永履行了处罚前告知程序，张春永未提出新的事实、理由和依据，被告遂于2016年9月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对张春永作出行政拘留的处罚。三、原告起诉已过起诉期限。被告于2016年9月14日对原告张春永作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，并于当日向其宣布并送达，且在处罚决定书中载明了其应当在六个月内向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，原告于2017年5月向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，被告对张春永作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，原告起诉已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告徐州市铜山区公安局于2016年9月14日向原告张春永作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，该决定书载明：“……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向徐州市公安局或铜山区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。……被处罚人张春永，2016年9月14日（签名及日期上显示有捺印）。”本院于2017年6月13日询问原告张春永，张春永认可铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书中被处罚人处的签名、日期及捺印系其本人所为，并陈述对涉案处罚决定书没有申请复议，且由于其对起诉期限的计算错误，直至2017年5月22日才向本院提起行政诉讼。结合原、被告诉辩意见，上述事实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，被告徐州市铜山区公安局于2016年9月14日向原告张春永作出铜公（利）行罚决字[2016]1387号行政处罚决定书，并告知其如对决定不服，可自收到决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼。原告张春永自2016年9月14日在涉案决定书被处罚人处签名并捺印时即已知道被诉行政行为的内容及提起行政诉讼等相关权利，其至2017年5月22日向本院提起行政诉讼，已超过法定的6个月起诉期限，原告未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张春永的起诉。本案不收取案件受理费。原告张春永预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王青青二〇一七年六月二十六日书记员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初920号
原告（反诉被告）：石家庄开门红科技有限公司。地址：石家庄高新区。
法定代表人：赖海连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦俊燕，该公司员工。
被告（反诉原告）：石家庄志亿锌业有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：高志猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海河，该公司工作人员。
原告（反诉被告）石家庄开门红科技有限公司（以下简称开门红公司）诉被告（反诉原告）石家庄志亿锌业有限公司（以下简称志亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员郝路祥适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日原、被告签订玻璃感应门、实木楼梯扶手产品购销合同一份，由原告向被告供应上述产品，合同约定的总价款为41500元。其中合同第六条约定：安装完毕甲方（被告）应在当天或次日进行验收，并在乙方（原告）出具的验收单上签章或签字，5日内不验收而使用视为已验收合格。第八条其中约定：甲方（被告）不按期支付货款，以逾期支付金额的日千分之二给付违约金。合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，可被告于2015年7月9日支付我方40000元货款后，余欠1500元货款被告未付，2017年1月16日向被告发函催要剩余款项，可被告没有任何回复。被告的上述行为已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告给付原告货款1500元；2、被告给付原告自2015年6月1日起至起诉状递交日的2017年3月6日止按逾期支付金额1500元的日千分之二计算的违约金。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2015年6月1日双方签订的合同书一份，用以证实双方的权利与义务；
2、中国农业银行的电子回单2份，用以证实被告2015年7月9日分两笔共支付货款40000元；
3、向被告发出的法务函及特快专递详情单，用以证实向被告催要剩余货款1500元的事实；
4、原告单方盖章的对账单，用以证实被告共欠货款9306.2元（其中欠本案原告的1500元，欠另一案长安区红韵机电设备经销处货款7806、2元）.
被告辩称及反诉称：本案的货款和另一案件的货款已全部结清。另外，原告交付的门存在缺陷，至今原告不予维修维，尚需维修费用20000元，故请求原告赔偿被告损失20000元。
被告向本院提交以下证据：
1、本案原告方工作人员崔连生出具的收条，证明2016年12月23日收到被告给付的门款5000元，两个案件的货款已结清；
2、证人证言及照片，证明原告提供的产品存在缺陷。
经审理查明：开门红公司与志亿公司于2015年6月1日签订购销合同一份，其中合同约定：开门红公司提供的产品玻璃感应门、实木楼梯扶手等价款合计41500元。另外合同双方还对产品付款时间、安装事宜、验收方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，开门红公司对志亿公司购买的上述产品进行了安装，期间，志亿公司于2015年7月9日分两次以银行转账的方式共向开门红公司法定代表人赖海连账户转入40000元，之后，兼具开门红公司和长安区红韵机电设备经销处的工作人员崔连生于2016年12月23日向志亿公司出具载明收到门款5000元，全款已结清内容的收条一张。庭审时，双方对剩余货款是否给付产生争执，开门红公司称：本案志亿公司尚欠开门红公司1500元，尚欠另一案长安区红韵机电设备经销处7806.2元。而志亿公司则称两笔货款已全部结清。在双方争执无法调处的情况下，开门红公司将志亿公司诉至本院，请求法院判如所请。上述事实有对合同书、中国农业银行的电子回单、收条及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：本案被告是否尚欠原告货款1500元是本案争议的焦点。对此双方陈述相左，该案被告对原告提供的原告单方盖章的对账单所载欠款余额不予认可，认为欠款已全部付清，其提供的原告方工作人员崔连生所打收条载明了“收到志亿公司门款5000元，全款已结清的内容”，据此应认定所欠原告货款被告已全部结清，故被告的抗辩理由成立。在被告已向原告结清货款，双方已无争议的情况下，原告再主张权利，要求被告给付货款1500元及违约金，于法无据，本院对此不予支持。
对于被告反诉请求原告给付损失20000元的主张。在本院已告知被告交纳反诉费的期限内，未向本院交纳反诉费，故本院对此依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄开门红科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元。由原告石家庄开门红科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年五月十一日
书记员 韩思瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2245号
原告：张吉保，男，1971年04月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：吴万松，男，1972年09月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张吉保与被告吴万松劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告张吉保及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告吴万松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉保向本院提出诉讼请求：1.要求吴万松立即支付张吉保工资8925元；2.本案诉讼费用由吴万松承担。事实和理由：2015年，吴万松承包了万山镇、汤池镇、石头镇、龙桥镇、矾山镇等公路修建工程，张吉保在其工地上从事瓦工工作。2016年01月20日，张吉保和吴万松结算，吴万松欠张吉保工资款8925元，吴万松向张吉保出具等额欠条一张。后经张吉保多次催讨，吴万松一直拖欠不还。现张吉保要求吴万松支付工资款8925元，并承担本案诉讼费用。
吴万松未作答辩。
张吉保围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张吉保的身份证，证明张吉保的身份情况；2.欠条一份，证明吴万松欠张吉保工�款的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，吴万松承包了万山镇、汤池镇、石头镇、龙桥镇、矾山镇等公路修建工程，张吉保在其工地上从事瓦工工作。2016年01月20日，张吉保和吴万松结算，吴万松欠张吉保工资款8925元，吴万松向张吉保出具等额欠条一张。后经张吉保多次催讨，吴万松一直拖欠不还，张吉保遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益应予以保护。张吉保为吴万松提供劳务，吴万松理应按时足额向张吉保支付劳动报酬，不应借故拖延。现张吉保要求吴万松支付劳务款8925元，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴万松欠原告张吉保工资款8925元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年五月十六日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第2799号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告杨志，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告肖丽，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告高明，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩冬梅，女，1979年11月17日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告银桩，男，1975年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告肖占军，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告肖占文，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告杨志、肖丽、高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告杨志、肖丽、高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文经公告传唤期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2012年3月27日，由被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为连带责任保证人，被告杨志、肖丽从原告处借款人民币9万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年3月27日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告杨志、肖丽立即偿还贷款9万元并自2012年3月27日至2013年3月27日按月利率15.90‰支付利息，自2013年3月28日起按月利率23.85‰支付利息至款还清之日止。并要求被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告杨志、肖丽、高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、申请人还款承诺书、保证合同各一份，证明2012年3月27日，由被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为连带责任保证人，被告杨志、肖丽从原告处借款人民币9万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年3月27日还清的事实。
经审核本院认为，原告提交的借款合同上，载明借款人为被告杨志，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定；在共同申请人还款承诺书中有被告肖丽的签字；有保证合同上有被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文的签字。故该组证据属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月27日，经被告被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为连带保证责任担保人，被告杨志、肖丽从原告处借款人民币9万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，借款期限自2012年3月27日至2013年3月27日。期满后，被告杨志、肖丽未向原告偿还贷款本金，亦未结算利息，担保人也未履行保证职责，致使此笔贷款至今未付。
本院认为，原被告签订借款合同后，原告已依约向被告杨志、肖丽发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告杨志、肖丽应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为属违约行为，故原告要求被告杨志、肖丽偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，高出中国人民银行同期贷款利率（2012年一年期贷款年利率为6.56%即月利率为5.47‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为杨志、肖丽的连带责任保证人，在被告杨志、肖丽没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志、肖丽于判决生效后十日内给付原告欠款本金9万元及利息（利息自2012年3月27日起至2013年3月27日止按月利率15.90‰计算，自2013年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，邮寄送达费160元，公告费600元，合计3350元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第2799号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告杨志，男，1978年12月27日出生，，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告肖丽，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告高明，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩冬梅，女，1979年11月17日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告银桩，男，1975年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告肖占军，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告肖占文，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告杨志、肖丽、高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告杨志、肖丽、高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文经公告传唤期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2012年3月27日，由被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为连带责任保证人，被告杨志、肖丽从原告处借款人民币9万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年3月27日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告杨志、肖丽立即偿还贷款9万元并自2012年3月27日至2013年3月27日按月利率15.90‰支付利息，自2013年3月28日起按月利率23.85‰支付利息至款还清之日止。并要求被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告杨志、肖丽、高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、申请人还款承诺书、保证合同各一份，证明2012年3月27日，由被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为连带责任保证人，被告杨志、肖丽从原告处借款人民币9万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年3月27日还清的事实。
经审核本院认为，原告提交的借款合同上，载明借款人为被告杨志，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定；在共同申请人还款承诺书中有被告肖丽的签字；有保证合同上有被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文的签字。故该组证据属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月27日，经被告被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为连带保证责任担保人，被告杨志、肖丽从原告处借款人民币9万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，借款期限自2012年3月27日至2013年3月27日。期满后，被告杨志、肖丽未向原告偿还贷款本金，亦未结算利息，担保人也未履行保证职责，致使此笔贷款至今未付。
本院认为，原被告签订借款合同后，原告已依约向被告杨志、肖丽发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告杨志、肖丽应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为属违约行为，故原告要求被告杨志、肖丽偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，高出中国人民银行同期贷款利率（2012年一年期贷款年利率为6.56%即月利率为5.47‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文作为杨志、肖丽的连带责任保证人，在被告杨志、肖丽没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志、肖丽于判决生效后十日内给付原告欠款本金9万元及利息（利息自2012年3月27日起至2013年3月27日止按月利率15.90‰计算，自2013年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告高明、韩冬梅、银桩、肖占军、肖占文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，邮寄送达费160元，公告费600元，合计3350元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异586号
案外人：时卉，女，1986年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人时卉于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人时卉称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人时卉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4727号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：秦帅，该单位职工。
委托代理人：朱纪国，该单位职工。
被告：蓝某某，男，汉族，住莱城区。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：刘奇，山东恒志远律师事务所实习律师。
被告：刘某某，女，汉族，住莱城区。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：刘奇，山东恒志远律师事务所实习律师。
被告：李某某，女，汉族，住莱城区。
被告：于某某，男，汉族，住莱城区。
被告：宋某某，女，汉族，住莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告蓝某某、朱某某、李某某、于某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人秦帅、朱纪国,被告蓝某某、朱某某及其委托诉讼代理人郑燕玲、刘奇到庭参加诉讼，被告李某某、于某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝某某、朱某某共同偿还所欠原告贷款本金人民币180906.02元及利息（利息按合同约定利率计算计算至借款结清日；2、判令被告李某某、于某某、宋某某对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告蓝某某向孝义信用社借款187000元，2014年12月20日到期。该借款共同债务人为朱某某，连带责任保证人为李某某、于某某、宋某某。借款到期后，借款人和担保人均未足额按时偿还，为此诉至法院。
被告蓝某某、朱某某辩称：原告诉求两被告无依据，本案所涉贷款实际贷款人为担保人于某某，对于这一情况原告应该知道，并且在本案中被告朱某某并没有提供相应担保，因此请求法庭驳回对两被告的诉请。
被告李某某、于某某、宋某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，蓝某某与莱芜市农村信用合作联社孝义信用社（以下简称孝义信用社）签订《个人借款合同》一份，约定由蓝某某从孝义信用社借款人民币187000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.5‰，借款期限自2013年12月23日至2014年12月20日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，于某某、冯军与孝义信用社签订《保证合同》，自愿为蓝某某上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，朱某某(蓝某某之妻)、李秀华（保证人冯军之妻）、宋某某（于某某之妻）分别为孝义信用社出具《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年12月23日，孝义信用社向蓝某某发放贷款18.7万元。上述借款发放后，蓝某某于2015年8月7日归还贷款本金3100元，2016年6月14日归还贷款本金868.81元，2016年6月14日归还贷款本金1871.45元，2016年6月14日归还贷款本金253.72元，共计归还贷款本金6093.98元，利息自2014年9月22日开始欠息。
另查明，莱芜市农村信用合作联社孝义信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》、借款借据、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告蓝某某拒不履行还款义务，原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告蓝某某及其配偶朱某某共同偿还剩余借款本金180906.02元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李某某、于某某、宋某某自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任，故原告莱芜农商行请求被告李某某、于某某、宋某某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于蓝某某、朱某某辩称的该笔贷款存在顶名借款的事实，原告不予认可，蓝某某、朱某某亦无证据提交，故对该辩称本院不予采信。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率10.5‰计算，逾期利息按照按照月利率10.5‰上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求蓝某某支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝某某、朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金180906.02元及利息（利息按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李某某、于某某、宋某某对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 群
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00022号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人余平福，男，1974年11月20日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。
被告人赵良霞，女，1979年11月3日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人余平福、赵良霞犯滥伐林木罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。汶川县人民检察院指派检察员冯晋、ＸＸ鹏出庭支持公诉，被告人余平福、赵良霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2016年10月11日，被告人余平福以自己及其儿子余某的名义，办理林木采伐指标10立方米。随后，余平福及妻子赵良霞开始对汶川县漩口镇八角庙村二组烂泥塘（小地名）林地的林木进行砍伐。经鉴定，被告人余平福、赵良霞砍伐林木系柳杉，折合活立木蓄积量52.36立方米。扣除办理的10立方米的砍伐指标，滥伐林木数量为42.36立方米。公诉机关认为,被告人余平福、赵良霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任，且属共同犯罪。
另查明，1.汶川县漩口镇八角庙村为发展村内经济，修建道路时损毁被告人余平福在“徐家杠”的竹林，2015年4月八角庙村村委会将涉案林地补划给了被告人余平福；2.被告人余平福、赵良霞已对被砍伐的林木进行了复种。
上述事实，被告人余平福、赵良霞在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、立案决定书、强制措施决定书、现场勘验笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定聘请书、鉴定意见书及通知书、涉案林地的林权证明、木材采伐手续、户籍证明，证人余某、李某、薛某1、黄某、薛某2、马某的证言，被告人余平福、赵良霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余平福、赵良霞，虽持有《林木采伐许可证》，但违反采伐证所规定的数量，任意采伐林木，数量较大，二人的行为已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，可对其从轻处罚；二被告人对被砍伐的林木进行了复种，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人余平福、赵良霞的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余平福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵良霞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、涉案蓄积42.36立方米的木材予以没收，由扣押机关汶川县森林公安局负责处理；
四、作案工具油锯一把、砍柴刀三把、钉牛二根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈娅
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗超
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终65号
上诉人（原审被告）：舟山市永泰机械制造有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区四道9号，统一社会信用代码913309011487553973。
法定代表人：殷彤波，总经理。
委托诉讼代理人：殷国地，男，1950年11月25日出生，系舟山市永泰机械制造有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：顾亚连，女，1954年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人舟山市永泰机械制造有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人顾亚连民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，合议庭决定不开庭进行审理。上诉人永泰公司的委托诉讼代理人殷国地、被上诉人顾亚连到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
永泰公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回顾亚连对永泰公司的原审诉讼请求。事实和理由：顾亚连没有证据证明已将50万元借款交给永泰公司。顾亚连提供的永泰公司出具的两张收据，其中一张金额为44万元的收据载明收款方式为转账，但转账凭证中汇款人系俞国芬。顾亚连未提供证据证明俞国芬与顾亚连的关系，及俞国芬的汇款系代表顾亚连。另外，即使双方存在借款关系，但永泰公司出具的收据上没有约定借款利率，应视为双方之间借款没有利息。
顾亚连辩称：顾亚连与永泰公司之间借贷事实清楚。永泰公司出具的两张收据中明确载明借款人为永泰公司，款项内容为“暂借款”，并加盖永泰公司财务章。永泰公司的财务记账凭证中也注明了“顾亚连出借给公司的应付款”。俞国芬系顾亚连的弟媳，受顾亚连的指示向永泰公司汇款。俞国芬与永泰公司没有经济往来，永泰公司也没有给俞国芬出具过收款凭证。永泰公司出具的收据中虽未载明利息，但是永泰公司在企业运转中多次向职工及家属集资借款，约定的利率均为月息1%，且已支付多年。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾亚连向一审法院诉讼请求：永泰公司立即归还借款50万元并按月利率1%支付自2016年5月24日起至本金清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：永泰公司因经营所需，向顾亚连借款。2013年7月23日，顾亚连通过案外人俞国芬将44万元汇付至永泰公司的银行账户，并于当天将现金6万元缴付至永泰公司。永泰公司于当日向顾亚连分别出具了44万元和6万元的收款收据。
另查明，顾亚连与永泰公司原会计张永良系夫妻关系。永泰公司自认曾于2011年、2012年向公司员工集资借款，月利率为1%。永泰公司的原法定代表人殷国地在2016年10月10日向公安机关报案称：2010年3月底至2010年6月底，永泰公司与毛岱红签订钢结构工程承包合同，永泰公司的出纳和会计利用职务上的便利，侵占公司钱款，共计人民币50余万元。舟山市公安局新城分局于2016年11月17日立案侦查，该案正在侦查中。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。永泰公司向顾亚连借款，有永泰公司出具的收款收据二份以及44万元汇款凭证为凭。永泰公司辩称，对44万元的汇款凭证无异议但系案外人俞国芬出借给永泰公司，但未提交其开具给案外人的收款收据，现顾亚连持有永泰公司开具的与汇款凭证汇付金额及日期对应的收款收据可以证明借款事实，该院予以确认。对6万元收款收据，永泰公司辩称系顾亚连的丈夫张永良利用职务便利虚开，但未提交证据证实，应承担举证不利的后果，对该辩称不予采纳。对收款收据的真实性、关联性、合法性均予以确认。收款收据未载明还款时间，顾亚连可随时向永泰公司主张还款，永泰公司在顾亚连催讨后理应还款。对顾亚连提出的永泰公司需自2016年5月20日起至款项清偿之日止按月利率1%支付利息的主张，依据查明情况，永泰公司自认向公司员工等集资借款均为月利率1%，该利率不违反法律规定，顾亚连作为员工家属将款项出借给永泰公司属实，对该项主张予以支持。永泰公司要求暂缓审理的理由经审查，现无证据证明涉刑事案件的受案内容与范围和本案有关联，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：永泰公司于判决生效之日起十日内归还顾亚连借款人民币500000元，并从2016年5月24日起按月利率1%支付利息至判决确定的履行之日止。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由永泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对于一审查明的永泰公司出具给顾亚连两份载明金额分别为44万元和6万元的收据，以及永泰公司收到案外人俞国芬汇款44万元的事实没有异议，对此本院予以确认。当事人争议的事实是收据所载明的借款是否交付以及借款是否约定利息。对此，本院认定如下：收据本身是证明款项实际交付的凭证。永泰公司在向顾亚连出具金额为44万元的收据当天，收到了案外人俞国芬汇付的44万元，而永泰公司自述与俞国芬并无经济往来，亦未向俞国芬出具收据，因此可以认定俞国芬汇给永泰公司的44万元实际上是代顾亚连交付给永泰公司。对于另一笔借款6万元，永泰公司出具的收据上明确载明系现金交付，亦应认定为款项已实际交付。虽然永泰公司出具的收据上未载明借款利率，但是永泰公司自认向职工及家属集资借款的月利率为1%，因此本院认定本案借款的月利率亦为1%。
本院认为，永泰公司向顾亚连借款50万元事实清楚，永泰公司应当承担还本付息的法律责任，其上诉称借款未实际交付、借款未约定利息的理由缺乏事实依据，本院不予支持。永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由舟山市永泰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年三月十五日
代书 记员 戎 喆
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审109号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人张剑。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第2-51号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月24日五莲县国土资源局对张剑非法占地一案立案调查，查明张剑未经依法批准，自2016年9月15日擅自在五莲县街头镇迟家庄村村西占用一般农田1164平方米（建筑面积1164平方米）建充装氧气车间。2016年11月21日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，共计29100元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，张剑未经依法批准非法占用土地建充装氧气车间，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-51号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。张剑收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-51号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第2-51号行政处罚决定第1、2项，由五莲县街头镇人民政府组织实施；第3项罚款29100元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王晓芳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1588号
原告：成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人：梁忠兰，董事长。
委托诉讼代理人：袁一平，该公司法务专员。
被告：黄长红。
被告：罗秀兰。
原告成都众和信融资担保有限公司与被告黄长红、罗秀兰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 林
审 判 员 刘雪芳
人民陪审员 王建书
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓仕会
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初447号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月1日出生于安徽省和县，汉族，文盲，个体，户籍地安徽省马鞍山市和县。2017年4月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年7月20日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年以来，被告人张某在江苏省常州市天宁区郑陆镇长青名苑1-14号经营早餐店，生产、销售包子等食品。2017年3月22日，公安人员至该店，告知被告人张某在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉除外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
2017年3月28日，常州市公安局天宁分局联合常州市天宁区市场监督管理局对该店进行执法检查，当场查获并扣押含铝泡打粉37袋、待售的包子96个。经检测，上述被查获的包子中铝的残留量为803.7mg/kg。
另查明，根据常州市食品药品监督管理局出具的《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》中认定：生产、销售的馒头和包子中铝残留量达200mg/kg以上，若长期食用，可以导致其他严重食源性疾病。2017年4月18日，被告人张某经公安人员电话通知后主动投案，并在到案后均如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，证人刘某、梅某、洪某的证言笔录、常州市天宁区市场监督管理局行政执法材料、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书、扣押笔录及清单、物证照片、餐饮食品生产加工经营者告知书、上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、常食药监稽〔2016〕250号《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》、《关于在蒸发面食生产过程中添加含铝配方泡打粉的危害程度专家意见》、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，公诉机关的指控成立，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某经公安人员电话通知后主动投案，并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年11月19日止）。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对从被告人张某处查获并扣押的含铝泡打粉37袋及包子96个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘巧珍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘菲菲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00433号
申请执行人：盛利维尔（中国）新材料技术有限公司。
法定代表人：盛荣生，该公司董事长。
委托代理人：杨贞，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人：天长市百盛半导体科技有限公司。
法定代表人：刘宏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00075号民事判决书，向被执行人天长市百盛半导体科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人天长市百盛半导体科技有限公司履行还款义务，但被执行人天长市百盛半导体科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市百盛半导体科技有限公司在银行的存款人民币72116元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一三年七月二十六日
书记员 郭志伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更699号
罪犯张士和，男，汉族，1967年9月11日出生于江苏省洪泽县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年二月二日，山东省定陶县人民法院作出(2014)定刑初字第209号刑事判决，以被告人张士和犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人张士和不服提出上诉。二○一五年五月五日，本院作出(2015)菏刑二终字第50号刑事判决，以上诉人张士和犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张士和在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张士和在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张士和在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张士和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张士和减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2014年4月27日起至2019年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执634－1号
申请执行人朱金仙，1957年8月25日出生，住金华市金东区。
被执行人屠存洋，1984年2月15日出生，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2014）金东民初字第01311号判决书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人屠存洋所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号车辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 罗建斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施 璐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初9号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人邓某某，曾用名邓某才，1963年11月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2017年1月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，十多年前，被告人邓某某的祖辈遗留一支自制火药枪，后邓某某持有并使用该火药枪打鸟，直至2016年12月2日7时许，被三江县公安局民警在其家中查获。经鉴定，邓某某持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年12月2日，三江侗族自治县公安局民警在邓某某家中查获一支火药枪，民警随即将邓某某传唤到案接受调查。邓某某归案后，如实供述了其非法持有枪支的事实。
对于上述事实，被告人邓某某在庭审过程中无异议，并有如下经庭审举证、质证，本院予以确定的证据证实：枪支照片；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人邓某某的户籍及照片、到案经过、证据保全清单；证人李某、邓某的证言；被告人邓某某的供述及辩解；枪支鉴定书；检查笔录等
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理法规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。邓某某归案后，如实供述了其非法持有枪支的事实，依法可对其从轻处罚。邓某某当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据邓某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人邓某某非法持有的火药枪一支，由三江侗族自治县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃园
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 桂全
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11316号
原告：张志明，男，汉族，1976年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓金牛，男，1951年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：顺德市龙江镇得胜涂料化工有限公司，住所地顺德市龙江镇坦西管理区。
法定代表人：邓金牛。
原告张志明诉被告邓金牛、顺德市龙江镇得胜涂料化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员黄敏玲担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告张志明到庭参加诉讼，被告邓金牛、顺德市龙江镇得胜涂料化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款4万元及逾期利息按借条利率月息壹拾伍厘率计算，从借款日2000年6月1日至还清所有欠款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币8万元。原告以现金交付借款，同时，被告向原告出具借条确认借款事实。被告于2002年8月10日还款4万元给原告，后原告多次催要，被告拒不归还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓金牛、顺德市龙江镇得胜涂料化工有限公司没有答辩。
原告向本院提供了借据等证据予以证实。被告邓金牛、顺德市龙江镇得胜涂料化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实本院予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告邓金牛拖欠原告借款本金人民币40000元及利息的事实清楚，证据确实充分，被告邓金牛应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。因本案借据签署的时间为2001年11月23日，故利息应当从2001年11月23日开始计算。从原告提供的借据显示，盖章为“顺德市龙江镇坦西涂料厂”，并非顺德市龙江镇得胜涂料化工有限公司出具的，故对原告要求被告顺德市龙江镇得胜涂料化工有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓金牛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志明偿还借款本金人民币40000元及利息（从2001年11月23日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计付）；
二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费为800元（原告张志明已预交），由被告邓金牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈玉汶
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3020号
原告：张习杰，男，1970年9月13日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被告：席卫星，男，1975年3月29日出生，汉族，住延津县。
被告：李新兰，女，成年，汉族，住延津县。
原告张习杰与被告席卫星、李新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张习杰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告负担。
审判员 刘长龙
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2488号
原告：山东圣强建设集团有限公司，住所地曲阜市息陬镇驻地南,统一社会信用代码913708811694737433。
法定代表人：张佃玉，董事长。
委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师，特别授权。
被告：姚运波，男，1968年12月17日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：曲阜市舜鑫工艺品有限公司，住所地曲阜市息陬乡政府驻地南，统一社会信用代码91371881738185232Q。
法定代表人：姚运波。
原告山东圣强建设集团有限公司（以下简称“山东圣强公司”）与被告姚运波、曲阜市舜鑫工艺品有限公司（以下简称“曲阜舜鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东圣强公司的委托诉讼代理人王明锦到庭参加诉讼，被告姚运波、被告曲阜舜鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在庭审过程中，本院发现该案应为追偿权纠纷，故依法将该案案由变更为追偿权纠纷并进行释明。
山东圣强公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还我单位代偿的被告的担保贷款1281813.04元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告曲阜舜鑫公司与包含原告在内的7家企业在曲阜市息陬镇经济担保协会和曲阜农村商业银行股份有限公司见证下形成会谈纪要，其中会谈纪要第二条：由山东圣强建设集团有限公司代为偿还128万元；第三条：由姚运波、曲阜市舜鑫工艺品有限公司出具欠条并承诺由姚运波、曲阜市舜鑫工艺品有限公司对该笔还款承担连带还款责任。2016年11月17日我单位通过银行转账偿还了被告的贷款及利息1281813.04元，2016年11月21日两被告出具借据，现我单位多次催要，二被告均以种种理由推脱不还款，故原告诉至法院。
姚运波、曲阜舜鑫公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、2016年11月10日在曲阜市息陬镇人民政府和曲阜市农商银行主持下形成的会议纪要一份，证明因二被告拖欠曲阜市农商银行贷款600万元，经协商一致，由本案原告替被告偿还128万元；证据2、2016年11月21日借据一份，由被告姚运波书写、加盖被告曲阜舜鑫公司公章，证明原被告之间的借贷关系；证据3、2016年11月17日由原告公司向被告支付1281813.04元的银行转账凭证一份，证明原告已实际支付该款项。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，原告提交的证据真实有效，来源合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，被告姚运波系被告曲阜舜鑫公司法定代表人，原告与被告曲阜舜鑫公司住所地均在曲阜市息陬镇驻地，且原告与被告曲阜舜鑫公司属于同一贷款池，对于贷款事项共同承担连带还款责任。2015年11月13日，原告、被告曲阜舜鑫公司等单位共同签署《息陬镇中小企业信用联盟风险共担协议书》，约定了协议签署单位对其他各方在曲阜农商银行的相应贷款承担连带还款责任。2016年11月10日，因曲阜舜鑫公司、姚运波拖欠曲阜农商银行贷款600万元，在曲阜市息陬镇经济担保协会的组织下，原被告及其他各协议签署单位经协商达成协议，约定由原告代为偿还128万元，同时约定该贷款由姚运波、曲阜舜鑫公司承担连带还款责任。2016年11月17日，原告向被告曲阜舜鑫公司转账1281813.04元，2016年11月21日，二被告共同向原告出具《借据》，载明二被告向原告借款1281813.04元用于偿还信用社贷款。二被告至今未偿还原告借款，故原告诉来本院。
本院认为，被告拒不到庭视为放弃举证和质证的权利，根据原告提供的证据，能证明原告作为担保人代被告偿还借款1281813.04元的事实。依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其代为偿还的借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告被告双方未约定，依据法律规定，原告可要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚运波、曲阜市舜鑫工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东圣强建设集团有限公司代为偿还的借款本金人民币1281813.04元及其利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168.16元，由被告姚运波、曲阜市舜鑫工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 娇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更389号
罪犯石炳超，男，1990年10月19日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年4月16日作出（2014）鄂江岸刑初字第00069号刑事附带民事判决：被告人石炳超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2013年8月16日起至2021年10月15日止），并处罚金人民币10000元（未缴纳）。被告人石炳超连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1886元（未赔偿）。责令被告人石炳超退赔其非法占有被害人的财产。判决发生法律效力后，于2014年5月23日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯石炳超自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯石炳超自2014年5月23日入监服刑，已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第一、四季度表扬，2016年第一、二季度表扬，2016年第三季度记功，2017年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯石炳超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个表扬、2次记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯石炳超的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7760号
原告:樊荣，女，1958年10月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑华邑置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
被告：商丘市英皇投资信息咨询有限公司。
法定代表人：刘国强，该公司经理。
原告樊荣诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市英皇投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告樊荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊荣负担。
审判员 王军号
二〇一七年八月十八日
书记员 郭红英
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04840号
原告曾某某，男，1976年2月6日出生，汉族。
被告谭某某，女，1976年11月19日出生，汉族。
原告曾某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告谭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2012年3月23日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告对原告漠不关心，未建立起夫妻感情，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告谭某某辩称，与原告夫妻感情较好，夫妻关系没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月23日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴继超
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初946号
原告梁某，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告王某1，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。
原告梁某与被告王某1离婚纠纷一�，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，经人介绍，原、被告认识，后匆匆于2012年2月16日按照农村的风俗习惯举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记。由于婚前认识时间较短，感情基础较差。婚后发现脾气不和，经常因为琐事吵架，夫妻感情确已破裂。××××年××月××日生女儿王某2，××××年××月××日生儿子王某3。随着孩子的出生，并没有使原被告的感情得到缓解，反之被告不顾家庭，经常在外酗酒闹事、夜不归宿，甚至在与原告举行婚礼半个月后，被告就拿着原告的“拜钱”与婚外异性离家出走。与被告结婚至今，被告不务正业，还经常因为琐事与原告吵架，婚后原告也经常在娘家居住，很少与被告共同生活。2016年6月，原告便带着女儿王某2回了娘家居住，一直没有回去。2016年11月2日，我曾向法院起诉，法院驳回了我的诉讼请求，但我与被告并未和好，仍互不履行夫妻义务，分居至今。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，且根本无和好可能，请求法院判决原被告离婚；婚生女儿王某2，婚生儿子王某3由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费被告承担。
被告王某1未提出答辩。
经审理查明，原告梁某与被告王某1经人介绍认识，于2012年农历2月16按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生一女孩王某2，××××年××月××日生一男孩王某3，现均随被告生活。2016年11月2日，原告曾向本院起诉离婚，本院以有和好可能为由判决驳回了原告离婚的诉讼请求，之后双方仍互不履行夫妻义务，分居至今。
�述事实的认定根据有原告的陈述，原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原告曾于2016年起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方未能珍惜这次修复感情的机会，改正各自不足，化解婚姻中存在的矛盾，自判决后仍互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。为有利于子女健康成长，结合农村习俗，女孩今后随原告生活，男孩随被告生活为宜,抚养费依法承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子�抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告王某1离婚。
二、婚生女孩王某2随原告梁某生活，被告王某1每月给付抚养费260元，自王某2满十八周岁时止；2017年抚养费780元自判决生效之日起五日内给付，自2018年1月1日起，每年1月30日前给付当年抚养费3120元；婚生男孩王某3随被告王某1生活，原告梁某承担抚养费数额、给付期限及履行方式同上。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵广兵
平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初946号
原告：仝丽方，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，群众，住河北省石家庄元氏县。
委托代理人：牛守强，河北三和时代律所律师。
被告：王牛子，男，1951年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。
被告：穆宽，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告仝丽方诉被告王牛子、穆宽委托代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王牛子、穆宽与原告仝丽方于2014年8月13日签订平乡县徐河东新民居项目销售代理合同一份，合同委托原告为其提供独家营销策划代理等事宜。合同履行四个月后，被告终止合同，经核算被告尚欠原告13万佣金没有支付，后多次找被告协商，被告都不予理睬，特向贵院提起诉讼，望盼如诉请。
本院认为，原告仝丽方所起诉的被告王牛子、穆宽，起诉书上注明的地址查无此人，其具体地址不详。本院无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告仝丽方的起诉。
本案案件受理费2900元，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年九月九日
书记员 郑晓飞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第50号
申请执行人梁甲X。
法定代理人（监护人）梁乙X。
被执行人周X。
被执行人彭XX。
被执行人XX公司。
法定代表人丁XX，公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第109号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第157号民事判决书，在执行梁甲X与周X、彭XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年1月22日向本院申请执行，我院于2014年1月22日立案。本案执行中执行拍卖周X的房产，申请执行人已分配得大部分赔偿款，现因被执行人无财产可供执行。申请执行人同意结案。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第157号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院或桂林市中级人民法院申请恢复（2013）桂市民三终字第157号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十月十四日
代书记员 蒋冬财
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执966号
申请执行人刘志旺，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人马健中，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍所在地湖南省隆回县。
被执行人湖南格塘建筑工程有限公司。
住所地：长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。
法定代表人何仲德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘志旺与被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人刘志旺询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执966号申请执行人刘志旺，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人马健中，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍所在地湖南省隆回县。被执行人湖南格塘建筑工程有限公司。住所地：长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。法定代表人何仲德，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘志旺与被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人刘志旺询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十五日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。