上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18359号
原告：南昌市第三建设工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：邹洪，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告南昌市第三建设工程有限责任公司上海分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称：平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚啸歌，被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险赔偿金633,924元(意外伤害保险金553,474元、意外伤害医疗保险金80,000元、意外住院津贴保险金450元)；2.两被告支付原告律师费50,000元;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告订立《短期健康保险和意外伤害保险合同》，保险期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止。原告员工徐军基在保险期内发生工伤事故死亡。上述保险事故发生后，原告与徐军基家属达成调解协议，原告向徐军基家属支付1,000,000元后，原告取得上述保险权益。原告向被告报案，并向被告提交理赔材料，被告仅向原告支付理赔款246,526元。原告经与被告交涉无果，遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.保险合同(保单、保险条款)，证明原、被告双方之间的保险合同关系；
2.协议书，证明原告承包工程总价为108,000,000元；
3.劳动合同、接报回执单、病历、治疗凭证、清单、发票、死亡记录，证明原告告员工徐军基出险的事实；
4.人民调解协议书、收条，证明原告按约向徐军基家属履行付款义务，并取得保险权益；
5.理赔款入账通知，证明被告向原告支付理赔款246,526元的事实；
6.聘请律师合同及发票，证明原告主张律师费依据。
被告平安上海分公司辩称，对于投保的事实及保险事故的发生无异议。经核查，涉案保单项下工程总造价108,000,000元，而工程总造价实际为382,447,587元，原告存在不足投保情形，被告已按投保比例赔付。
被告平安上海分公司向法庭提供以下证据：
1.协议书，证明原告涉案工程总造价应为382,447,587元；
2.保单抄件，证明保费按工程总造价计算。
原告对被告平安上海分公司出示的上述证据经质，对证据1真实性无异议，但该协议书工程承包人不是原告，原告承包的工程总价为108,000,000元；证据2真实不认可。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据真实性无异议，但律师费不属于理赔范围。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年12月，原告向被告投了《短期健康保险和意外伤害保险》，保险合同号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4；险种为平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安建筑工程团体意外伤害保险、保险期限366天；生效日期从2016年1月1日零时起；投保人数500人；保费合计144,000元。被保险人系原告南昌市第三建设工程有限责任公司上海分公司员工。《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》保险责任第三条规定：本保险期间内，被保险人遭受意外事故，并自事故发生之日起180天内因该事故在符合本附加保险合同第十条释义的医院进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付“意外伤害住院津贴保险金”；《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》保险责任第五条规定：在本保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内因遭受意外伤害事故导致身故、残疾或医疗费用支出的，保险人依照约定给付保险金。上述保险合同短期健康保险和意外伤害保险单特别约定：1.本保单项下工程名称：保集英郡一期工程；工程地址：浦东新区华东路东侧、上丰路南侧；2.本保单项下工程总造价108,000,000元；保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险每人800,000元；意外伤害医疗保险每人80,000元；意外住院津贴保险每天100元。保险期限：2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第九条规规定：保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额；第十条规定：保险费按下列约定计收：(一)保险费有三种计收方式，由合同双方选定一种：1.保险费按被保险人人数计收；2.保险费按建筑工程项目总造价计收；3.保险费按建筑施工总面积计收。
2016年3月17日，原告员工徐军基在保集英郡一期工程施工时从高空摔下，同日，送入上海市浦东新区人民医院抢救。同年3月21日在上海市浦东新区人民医院死亡。主要死亡原因：脑干挫裂伤并出血。期间，徐军基住院4.5天；医疗费用计139,047.03元。
2016年3月25日，在上海市浦东新区唐镇人民调解委员会主持下，原告与徐军基妻子郭本勤、儿子徐涛订立人民调解协议书，约定原告一次性垫付给予徐军基妻子郭本勤、儿子徐涛1,000,000元；徐军基妻子郭本勤、儿子徐涛收到上述垫付款1,000,000元后，承诺将上述涉案保险单所享有的权益归原告所有。同日，郭本勤、徐涛出具收条一份，确认根据前述调解书，收到原告支付一次性死亡补助家属抚恤费等共计1,000,000元。嗣后，原告向被告主张上述保险金，被告于2016年7月14日，赔付原告保险金246,526元。
另查，南昌市第三建设工程有限责任公司与上海川杰置业有限公司曾订立一份《协议书》，约定上海川杰置业有限公司为发包人，南昌市第三建设工程有限责任公司为承包人；工程名称：保集英郡一期工程；工程地址：浦东新区华东路东侧、上丰路南侧；工程承包范围：保集英郡一期范围内全部土建、安装、景观绿化、室外总体配套等；合同价款382,447,587元。
2015年3月1日，南昌市第三建设工程有限责任公司与原告订立《协议书》，约定南昌市第三建设工程有限责任公司为发包人，原告为承包人；工程名称：保集英郡一期工程；工程地址：浦东新区华东路东侧、上丰路南侧；工程承包范围：保集英郡一期范围内全部土建、安装；合同暂定总价108,000,000元。
又查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海金茂凯德律师事务所律师提供法律服务。为此，原告与上海金茂凯德律师事务所于2016年8月15日订立《聘请律师合同》，约定上海金茂凯德律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告保险合同纠纷一、二审代理人，律师代理费50,000元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《短期健康保险和意外伤害保险》合同合法有效，双方应予遵守。《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》保险责任第三条规定：本保险期间内，被保险人遭受意外事故，并自事故发生之日起180天内因该事故在符合本附加保险合同第十条释义的医院进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付“意外伤害住院津贴保险金”；《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》保险责任第五条规定：在本保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内因遭受意外伤害事故导致身故、残疾或医疗费用支出的，保险人依照约定给付保险金。原告员工徐军基在保险期间内，在保险合同约定的工作场地发生意外伤害事故致身故，被告应按保险合同约定履行赔偿保险金的义务。上述短期健康保险和意外伤害保险单特别约定本保单项下工程总造价108,000,000元，现原告承包的工程合同总价108,000,000元与上述保单约定一致，原告并不存在被告平安上海分公司辩称的未足额投保情形。被告平安上海分公司辩称按工程总价款382,447,587元，按投保比例赔付的意见，本院不予采纳。
原告主张的律师费无合同约定、无相应付款凭证，且不属保险责任赔偿范围，原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，被保险人徐军基法定继承人获赔后，将保险受益权转让给原告,与法无悖，原告有权向被告主张保险权益。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告南昌市第三建设工程有限责任公司上海分公司保险金633,924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,639.70元，减半收取5,319.85元,由原告负担250元；两被告负担5,069.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。