安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
冫
（2017）皖1502民初5511号
原告：卫功应（死者叶同珍的丈夫），住安徽省六安市金安区。
原告：卫平红（死者叶同珍的女儿），住安徽省六安市金安区。
原告：卫平玲（死者叶同珍的儿子），住安徽省六安市金安区。
原告：卫平东（死者叶同珍的儿子），住安徽省六安市裕安区。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王文会，安徽晟成律师事务所律师。
被告：魏曙光，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人（特别代理）：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖公司），住所地：安徽省。
负责人：严从海，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹强、公司员工。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
原告卫功应、卫平红、卫平玲、卫平东诉被告魏曙光、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫平东及四原告共同特别授权委托诉讼代理人王文会、被告魏曙光的特别授权委托诉讼代理人倪寿敏、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的委托诉讼代理人吴益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月22日05�15分，魏曙光驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿351省道由舒城方向往六安方向行驶至38KM+800M处，与由南向北横过道路潘家存驾驶的无号牌电动三轮车相碰撞，致潘家存及无号牌电动三轮车乘员叶同珍当场死亡、两车损坏。事故经六安市交警三大队认定：魏曙光负事故的主要责任，潘家存负事故次要责任，叶同珍无责任。皖Ａ×××××号小型普通客车车辆实际车主为魏曙光，在被告平安财险巢湖公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。为维护原告合法权益，特具状请求：1、判令被告赔偿原告处理丧葬事宜人员误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等按责分摊后为479837元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供身份证、亲属关系证明，被告身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书，尸检报告、火化证，务工证明、工作�位营业执照、居住证明等证据支持其诉讼请求。
被告魏曙光辩称：对事故事实无异议；原告的赔偿标准应按农村标准，处理丧葬人员误工费、交通费应合并计算为交通费，并予以酌定在3000元以下；超交强险部分按70%承担赔偿责任；精神抚慰金，如果被告一判处刑事责任，被告一不应承担精神抚慰金；
被告平安财险巢湖公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；我司承保车辆主责，超交强险部分按70%承担；原告部分诉请过高，赔偿标准过高，死亡赔偿金应按农村标准，精神抚慰金不应超过50000元；交通费、误工费过高，本事故两人死亡，车辆在我司承保50万元，请求法庭在交强险内分配限额；不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月22日05时15分，被告魏曙光驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿351省道由舒城方向往六安方向行驶至38KM+800M处，与由南向北横过道路潘家存驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致潘家存及无号牌电动三轮车乘员叶同珍当场死亡、两车损坏的交通事故。2017年8月28日，六安市公安局交警三大队作出六公交认字[2017]第XXXXX号道路交通事故认定书认定：魏曙光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。潘家存的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第五十七条之规定，负事故的次要责任。叶同珍无责任。
另查明：受害人叶同珍，女，1952年11月5日生，死亡时年满64周岁。原告卫功应系受害人叶同珍的丈夫，原告卫平红、卫平玲、卫平东系受害人叶同珍的女儿、儿子。2017年9月10日，六安市金安区教苑宾馆及经营者韩成铭出具证明：叶同珍，女，汉族，身份证号码：，自2015年8月起至2017年8月22日止（交通事故发生时）在我单位上班，月工资约2400元，自2017年8月23日起至今未上班，停发其工资。2017年9月12日，六安市公安局金安分局望城岗派出所出具证明：叶同珍，女，汉族，身份证号码：，自2015年8月起在我辖区教苑宾馆居住。原告提供六安市金安区教苑宾馆营业执照作为证据加以证明；被告魏曙光驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，登记车主为被告魏曙光，以被告魏曙光为被保险人在被告平安财险巢湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人叶同珍在交通事故中死亡，四原告作为叶同珍的法定继承人有权请求被告赔偿相�损失；被告魏曙光违规驾驶车辆发生交通事故，致受害人叶同珍死亡，交警部门对事故责任作出被告魏曙光负事故主要责任的认定，本院予以采信；被告魏曙光作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任。事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿，保险限额不足部分，由被告魏曙光按责赔偿。受害人叶同珍生前长期在城镇企业务工，有较稳定的收入，居住在城镇，原告请求以安徽省城镇居民标准计算损失，本院予以准许；叶同珍因交通事故死亡，原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持；诉请处理丧葬事宜人员交通费、误工费、精神抚慰金由本院酌定。综上，本院核定原告的损失为：丧葬费29551元，死亡赔偿金466496元（29156元/年×16年），精神�慰金酌定50000元，处理丧葬事宜人员的交通费、误工费酌定6000元，计552047元。上述数额由被告平安财险巢湖公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告精神抚慰金等60000元，超交强险限额的死亡赔偿金等492047元，由被告平安财险巢湖公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告260000元，超保险限额的133637.60元（492047元×80%-260000元），由被告魏曙光赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判�如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告卫功应、卫平红、卫平玲、卫平东丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费、精神抚慰金损失60000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告卫功应、卫平红、卫平玲、卫平东丧葬费、死亡赔偿金260000元。
三、被告魏曙光赔偿给原告卫功应、卫平红、卫平玲、卫平东丧葬费、死亡赔偿金133637.60元。
四、驳回原告卫功应、卫平红、卫平玲、卫平东其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件诉讼费8500元，按简易程序减半收取4250元，由原告卫功应、卫平红、卫平玲、卫平东共同负担850元，被告魏曙光负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿�疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按�受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该�三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。