安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初87号
原告梅云侠，女,汉族，1972年4月20日出生，住安徽省太和县。
委托代理人王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告太和县公安局。
住所地太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人刘伟，太和县公安局法制室工作人员。
委托代理人范江涛，太和县公安局郭庙派出所副教导员。
被告阜阳市公安局。
住所地阜阳市颍州区广颍路***号。统一社会信用代码证书：11341200003160261F。
法定代表人张家忠，局长。
委托代理人王文炳，阜阳市公安局法制支队民警。
第三人梅树高，男，汉族，1941年6月7日出生，住安徽省太和县。
原告梅云侠不服被告太和县公安局作出的太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第144号行政复议决定，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告太和县公安局及阜阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因梅树高与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告梅云侠的委托代理人王洋、被告太和县公安局的委托代理人刘伟、范江涛、被告阜阳市公安局的委托代理人王文炳等到庭参加了诉讼、第三人梅树高经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月13日，被告太和县公安局以原告梅云侠因琐事与第三人梅树高发生撕扯，致使梅树高跌倒，造成脸部受伤出血为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项的规定，作出了太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日、罚款二百元的处罚，原告不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2017年9月14日作出阜公行复字[2017]第144号行政复议决定，维持太和县公安局2017年7月13日作出的太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚决定。原告仍不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销两被告作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。
原告梅云侠诉称，2017年6月14日7时许，在太和县郭庙镇后梅庄，原告与梅树高因旋耕庄稼地发生争吵，继而梅树高用肩膀、头撞原告，梅树高因原告躲闪而撞空，面朝下趴在地上，麦茬扎伤其脸部。被告太和县公安局在经查证中也表述“双方发生撕扯，致使梅树高跌倒，造成脸部受伤出血”。被告太和县公安局在没有履行告知及听取原告申辩的情况下，于2017年7月13日对原告作出行政拘留五日罚款二百元的行政处罚，并于同日将原告送往阜阳市拘留所执行拘留。原告不服，向阜阳市公安局申请行政复议，被告阜阳市公安局没有履行法定职责在没有查明事实的情况下，于2017年9月14日作出复议决定，维持被告太和县公安局对原告作出行政处罚决定。两被告的行为严重侵犯了原告的人身权利，请求依法撤销两被告作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格;2、阜公行复字[2017]第144号行政复议决定书，证明原告复议至阜阳市公安局的事实;3、太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚决定书，证明太和县公安局对原告行政拘留五日罚款二百元的事实及第三人伤情不是原告殴打所致;4、民事起诉状一份，证明第三人在起诉状中自认是因为自己跌倒造成脸部受伤出血而不是因为原告的殴打所致;5、原告的医药费发票及原告受伤照片一组，证明原告被第三人殴打受伤的事实，被告对第三人却没有处罚，导致对案件的处罚显失公正。
被告太和县公安局辩称，2017年6月14日7时许，在太和县郭庙镇梅庙行政村后梅庄，梅云侠与梅树高因旋地纠纷发生打架，双方发生撕扯，致使梅树高跌倒，造成脸部受伤出血。以上事实有违法行为人的陈述和辩解、被侵害人陈述、证人证言、现场照片、病历以及对梅云侠周围群众的走访情况等证据证实。我局接到报案后，依法进行调查、询问、取证，在查清以上案件事实后，依法履行告知程序，对原告梅云侠作出行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。我局作出的该行政处罚认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告太和县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、梅云侠的两次询问笔录；2、梅树高的两次询问笔录；3、王春华的询问笔录；4、梅洪江的询问笔录；5、孟幸福的询问笔录；6、王平的询问笔录；7、梅洪锁的询问笔录；8、王艳的询问笔录；9、梅西业的询问笔录；10、梅洪泰的询问笔录；11、梅洪周的询问笔录；12、梅洪锁的询问笔录；13、梅松海的询问笔录；14、赵树芳的询问笔录；15、出警现场照片证明当事人双方在现场的情况；16、户籍证明，证明涉案人员的身份信息；17、梅树高的住院病历。以上证据证明我局对梅云侠作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。18、太公（郭）行受字[2017]第5777号受案登记表；19、太公（郭）行罚决字[2017]第1843号行政处罚决定书；20、处罚告知笔录。以上证据证明我局办案程序合法。21、《中华人民共和国治安处罚法》第七十七条、第四十三条第二款第二项、第十九条。以上证据证明我局适用法律正确。
被告阜阳市公安局辩称，我局作出的阜公行复字[2017]第144号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、阜阳市公安局统一社会信用代码证书；2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第27条第1项、《中华人民共和国行政复议法》第12条第1款、《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定；3、行政复议申请书及相关材料，复议申请人梅云侠于2017年8月8日提交我局，证明，梅云侠不服太和县局作出的太公(郭)行罚决字[2017]1843号行政处罚决定，向我局提出了行政复议，并提交了相关复议申请资料。4、行政复议受理审批表和复议受理通知书；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、复议案件合议笔录及审批表；8、行政复议决定书；9、送达回执。以上证据证明我局作出的阜公行复字[2017]第144号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
第三人梅树高未作陈述,亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告太和县公安局提举的证据1-17的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，被告提举的证据1-17没有直接的目击证人，不能证明梅树高的伤是原告殴打造成的，证明目的不能成立。本院认为，被告太和县公安局提举的证据1-17具有真实性、合法性、关联性，能证明梅云侠在与梅树高撕扯中，致梅树高跌倒，造成脸部出血的事实，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局提举的证据1-17的证明目的，本院予以采信；原告对被告太和县公安局提举的证据18-20真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，被告太和县公安局对原告下达处罚决定书时，被告太和县公安局民警趁原告昏迷时强行让原告按手印，不能证明其程序合法。本院认为，被告提举的证据中没有原告的按印，被告在给原告下达处罚决定书时，原告是拒绝签字的，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局提举的证据18-20的证明目的，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据21的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，被告提举的证据21不能证明其适用法律正确。本院认为，原告的异议无证据证明，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局提举的证据21的证明目的，本院予以采信
原告对被告阜阳市公安局提举的证据1-9无异议，对证明目的有异议，原告认为，被告阜阳市公安局作出的复议决定认定事实不正确，导致其适用法律错误。本院认为，被告阜阳市公安局提举的证据1-9能证明其履行了复议的法定职责，作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的异议理由因无证据证明不能成立，对被告阜阳市公安局提举的证据1-9的证明目的，本院予以采信。
两被告对原告提举的证据1-5的真实性无异议，两被告认为，第三人是与原告撕扯中导致其受伤，即使认定原告殴打他人也是正确的，如果原告不服太和县公安局对第三人已经作出不予处罚决定，可以提起行政诉讼。本院认为，原告提举的证据1-5能证明原告具有本案的诉讼主体资格，但不能否定被告认定案件事实的证据，也不能证明被告太和县公安局对案件的处罚显示公正，对原告提举的证据1-5证明原告具有诉讼主体资格的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告梅云侠与第三人梅树高系同村村民。2017年6月14日7时许，在太和县郭庙镇梅庙村委会后梅庄，原告梅云侠与第三人梅树高因旋地发生纠纷，双方发生撕扯，致使第三人梅树高倒地并造成其脸部受伤出血。以上事实有违法行为人的陈述和申辩，受害人陈述，现场勘验检查笔录，现场照片、病历以及对梅云侠周围群众的走访情况等证据证明。被告太和县公安局接警后，依法进行调查、询问、取证，在确认以上案件事实后，对原告梅云侠履行了行政处罚前的告知，被告太和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项的规定，于2017年7月13日对原告作出了太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚，决定对原告梅云侠行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。原告不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局经过复议，认为被告太和县公安局作出的太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确、量罚适当，于2017年9月14日作出阜公行复字[2017]第144号行政复议决定，维持了太和县公安局2017年7月13日作出的太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告太和县公安局对原告作出的太公（郭）行罚决字[2017]1843号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第144号行政复议决定。
另查明，公安机关于2017年8月14日作出太公（郭）行不罚决字[2017]92号不予行政处罚决定，决定对第三人梅树高不予行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的。该法第十九条第一项违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚；（一）情节特别轻微的。本案中，原告梅云侠与第三人梅树高因旋地纠纷发生，双方发生撕扯，致使第三人梅树高倒地并造成其脸部受伤出血。虽然原告梅云侠否认其对第三人实施了殴打行为，但是被告太和县公安局提供的出警时的现场照片、梅树高的病历及第三人梅树高的陈述相互印证，可以认定原告殴打第三人梅树高的事实清楚，主要证据充分，但情节特别轻微；被告太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，对原告梅云侠作出太公（城关）行罚决字[2017]第1843号行政处罚决定，适用法律正确，对原告送达告知书及行政处罚决定书的程序符合法律规定，应予以支持。被告阜阳市公安局经过复议作出的作出的阜公行复字[2017]第144号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦应予以支持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梅云侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梅云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 朱晓玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。