wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2192号
原告：上海上实海云置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋悦青，合生集团上海地区公司地区总经理。
委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
被告：上海心想娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：潘桂浩，总经理。
原告上海上实海云置业有限公司(以下简称上实公司)与被告上海心想娱乐有限公司(以下简称心想公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人王肇芳、被告心想公司的法定代表人潘桂浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广告位租赁合同》；2.被告支付拖欠的2013年1月1日起至2013年12月31日的广告位租金6万元；3.被告支付违约金1.8万元。事实和理由：2011年12月5日，原、被告签订一份《广告位租赁合同》，约定，被告租赁原告位于合生财富广场的广告位，租赁期限自2011年1月1日起至2021年12月31日，年租金6万元，每年12月25日前支付下一年度的租金，逾期不付，每日加收应付租金的1%违约金。按照合同约定，被告应于2012年12月25日前支付2013年1月1日起至2013年12月31日的广告位租金6万元，但被告至今未付，原告也未收到被告的解除合同通知。2014年6月30日，原告自行收回广告位。审理中，原告称2013年12月31日之后的广告位租金，原告不主张。
被告心想公司辩称，按照合同约定，被告逾期超过1个月不付租金，原告应当自行收回广告位。2012年底被告曾口头向原告提出不再租赁广告位，要求原告收回，故双方合同应于2013年1月1日解除，原告逾期不收回广告位的后果应由其自行承担。2013年上半年，被告广告位的灯光已经关闭，原告也已于2013年12底自行拆除被告的广告牌。不同意支付原告2013年1月1日起至2013年12月31日的租金及违约金，违约金约定也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：
2011年12月5日，原告上实公司作为出租方(甲方)、被告心想公司作为承租方(乙方)签订一份《广告位租赁合同》，约定，甲方租赁给乙方广告位，租赁期限为2012年1月1日起至2021年12月31日止；租金按年计算，每年租金为6万元；合同签订时交清当年租金，以后乙方须在每年的12月25日前缴清下一年度的租金，乙方若逾期不交，每日加收应付租金的1%违约金，逾期超过一个月，甲方有权终止本合同，收回租赁广告位并不承担任何违约责任；本合同期满或依法解除后，甲方有权将租赁场地3日内恢复原状或将广告位租赁给第三人。
合同签订后，原告将广告位交付给被告使用。租赁期间，被告向原告支付租金至2012年12月31日，之后被告未再向原告支付租金。2013年12月16日，合生财富广场物业管理处书面向被告催讨2013年至2014年的广告位租金12万元。被告收到催款通知后仍未付款。
本院认为：原、被告签订的《广告位租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告须在每年的12月25日前付清下一年度的租金，若被告逾期不付超过一个月，原告有权终止合同，收回租赁广告位。合同履行过程中，被告向原告支付租金至2012年12月31日，之后被告未再向原告支付租金，故原告有权解除合同。被告辩称其于2012年底口头向原告提出不再租赁广告位，要求原告收回广告位的意见，因原告予以否认，被告也未无证据证明，本院不予采信。鉴于原告自认其已于2014年6月30日收回广告位，故合同解除的时间确定为原告收回广告位之日2014年6月30日。
关于原告主张的2013年1月1日起至2013年12月31日的租金，被告作为承租方应当履行支付租金的义务。根据被告陈述，原告于2013年12底自行拆除被告的广告牌，说明2013年期间系争广告位仍由被告使用。被告辩称2013年上半年被告广告位的灯光已经关闭，因无证据证明，本院不予采信。故对原告的该项请求，依法予以支持。
关于违约金，根据双方合同约定，原告应于2012年12月25日前支付2013年度租金，若逾期不付，每日加收应付租金的1%的违约金。被告至今拖欠原告2013年度租金，构成违约，应当向原告支付相应违约金。鉴于被告主张违约金约定过高，本院将依据合同履行情况及原告的实际损失酌情确定违约金的金额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条规定，判决如下：
一、原告上海上实海云置业有限公司与被告上海心想娱乐有限公司签订的《广告位租赁合同》于2014年6月30日解除；
二、被告上海心想娱乐有限公司支付原告上海上实海云置业有限公司2013年1月1日起至2013年12月31日的广告位租金6万元；
三、被告上海心想娱乐有限公司支付原告上海上实海云置业有限公司违约金1.5万元。
上述第二、三项，均于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，由被告上海心想娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华 琴
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一七年一月十日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第02407号
原告杜某甲，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告袁某某，女，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杜某甲因与被告袁某某抚养费纠纷一案，原告杜某甲于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告杜某甲送达了案件受理通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，向被告袁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，本院依法组成合议庭于2014年4月11日上午在本院公开开庭进行了审理，原告杜某甲到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于2012年3月离婚，儿子杜某乙，跟随原告生活，按离婚协议协商，被告每月应支付儿子抚养费500元，截止目前被告拒不支付抚养费，为维护儿子的合法权益，根据婚姻法有关规定，诉至法院。请求判决：1、被告从离婚协议确定之日起支付儿子杜某乙抚养费36000元。2、严格履行离婚协议书有关条款。
被告袁某某未答辩。
根据原告杜某甲的起诉意见，合议庭归纳本案的审理重点为：原告杜某甲的诉请有无事实依据和法律依据？
原告杜某甲为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份。2、离婚证1份。3、离婚协议书1份。以此证明原告的诉请应得到支持。
被告袁某某未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提交的证据材料客观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述认定以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2012年3月27日在民政部门办理了离婚登记。办理离婚登记时双方约定，儿子杜某乙，归男方（原告杜某甲）抚养，女方（被告袁某某）每月1号付抚养费500元，直到孩子年满18周岁；后被告袁某某未按上述离婚协议的约定支付抚养费。原告杜某甲诉至本院，要求被告按照离婚协议支付杜某乙抚养费36000元。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记时所签订的离婚协议是双方真实意思的表示，双方应按照离婚协议的约定履行自己的义务。2012年4月份至2014年5月份的抚养费13000元，被告应一次性付清，2014年5月以后的抚养费被告应按照离婚协议的约定支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后10日内支付原告杜某甲婚生子杜某乙抚养费13000元（2012年4月至2014年5月期间的抚养费）。
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元由被告袁某某负担400元，原告杜某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 力
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00303号
原告雷某某，男，1985年2月26日生，汉族。
委托代理人陈某，陕西为民律师事务所律师。
被告张某，女，1987年6月2日生，汉族。
原告雷某某与被告张某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：他与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵闹，已无法共同生活，现起诉坚决要求离婚。
法庭审理中，原告及其委托代理人针对其主张，提交了下列证据：
结婚证一份，用于证明原被告夫妻关系。
被告张某辩称：他们感情已破裂，他们从2012年春节分居至今，因孩子还小她不同意离婚。原告所说不是事实。如果离婚，孩子应由她抚养，原告承担孩子抚养费。
法庭审理中，被告未提交证据。
对于原告提交的证据，经当庭质证，被告对证据无异议，本院审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：2010年农历9月份，原被告经人介绍订婚，于2010年腊月9日举行结婚仪式，2011年11月4日双方登记结婚。2011年10月24日生一女，取名雷某甲。被告嫁妆有：海尔冰箱一台、海尔双缸洗衣机一台、万家爱饮水机一台、被子六床、床单八条、被罩四条、四件套一套、枕头三对、太空被一条、毛毯一条。原被告共同财产有：双人床及床垫一个。原被告共同债务有：欠白村李全民1000元。
本院认为：原告坚决要求离婚，被告表示夫妻感情确已破裂，经做调解工作无效，应认定其夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请离婚，依法予以准许。女儿一直随被告生活，故应由其继续抚养为宜，由原告承担相应的抚养费。原告嫁妆属其婚前个人财产，应归其所有。对于夫妻共同财产和共同债务，原告表示共同财产归被告所有、债务由他全部承担，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告张某离婚。
二、女儿雷某甲由被告抚养，由原告每年按2862元承担孩子的抚养费，直至其十八周岁时止；该抚养费按年支付，每年支付一次，于当年的9月1日付清。
三、被告嫁妆：海尔冰箱一台、海尔双缸洗衣机一台、万家爱饮水机一台、被子六床、床单八条、被罩四条、四件套一套、枕头三对、太空被一条、毛毯一条归被告张某所有。
四、原被告共同财产有：双人床及床垫一个归被告张某所有。
五、原被告共同债务：欠李全民1000元由原告雷某某偿还。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：王国庆
人民陪审员 ：杨作发
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：张广杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2613号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人朱瑞明，行长。
委托代理人张亚伟，职工。
委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告魏晓东，男，汉族，1973年11月9日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告魏晓东借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一六年四月一日
书记员 赵海峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01276号
原告：吴某某，男，生于1984年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：江某某，女，生于1988年，户籍地湖北省仙桃市，临时居住地重庆市江北区。
原告吴某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，原告吴某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某承担。
代理审判员 李颖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴翔
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保619号
申请人：孙芳玉,女,1975年8月4日出生,汉族,住禹城市
被申请人:王永利，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省定州市
申请人孙芳玉于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永利的财产采取保全措施。担保人柴南以所有的鲁N9XX**小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王永利驾驶的冀FHXX**重型半挂牵引车/冀FXX**挂重型仓栅式半挂车。
案件申请费320元，由申请人孙芳玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 段文静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5991号
申请执行人于文光，男，1981年10月10日出生，住浦江县。
被执行人赵巧珍，女，1994年11月22日出生，住浦江县。
本院在执行于文光与赵巧珍（2017）浙0726执5991号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6168号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人于文光于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人赵巧珍支付执行款1万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5991号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年三月九日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5991号申请执行人于文光，男，1981年10月10日出生，住浦江县。被执行人赵巧珍，女，1994年11月22日出生，住浦江县。本院在执行于文光与赵巧珍（2017）浙0726执5991号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6168号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人于文光于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人赵巧珍支付执行款1万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5991号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年三月九日代书记员 张燏丰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00495号
原告冯滨，男，1965年5月13日出生，公民身份号码6529011965********，汉族，第一师十三团幸福城监狱干警，住第一师十三团团部健康东路***号*号楼*单元***室。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告买买江*朱马，男，1982年5月16日出生，公民身份号码6529011982********，维吾尔族，无固定职业，住第一师十一团三连三区**栋*号。
翻译奴尔古*买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
原告冯滨与被告买买江*朱马民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯滨及其委托代理人侯景伟到庭参加诉讼，被告买买江*朱马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯滨诉称：2013年10月19日，被告因急需用钱特向原告借款28000元，并约定2014年10月3日还款。同时，被告向原告出具借条一份。现还款期限已过，被告却以种种理由推拖，致使原告的债权无法实现。为此原告特依法诉至法院，请求依法查明本案事实，判令被告向原告偿还借款28000元及延期支付利息392元（利息从2014年10月20日至2015年1月20日共计3个月，按2014年银行贷款利息一年期5.6%计算，即28000元×5.6%÷12个月×3个月=392元），以上合计28392元；本案诉讼费由被告承担。
被告买买江*朱马未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告冯滨向法庭提交以下证据：1、2013年10月19日，被告出具的《借条》原件一份，证明被告买买江*朱马向原告借款28000元的事实以及约定的还款期限；2、买买江*朱马的户口本及身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
被告买买江*朱马未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月初，被告买买江*朱马因急需用钱向原告冯滨借款现金人民币28000元，双方口头约定借期一年。2013年10月19日，原告冯滨找到被告买买江*朱马要求其对借款28000元出具借条一份，并重新约定于2014年10月3日还款，被告买买江*朱马给原告冯滨出具《借条》一份，内容系原告冯滨书写，被告买买江*朱马在《借条》上签名并按手印，《借条》内容为“借条，今借冯滨现金28000元整（贰万捌千元整），借期2012年12月3日至2014年10月3日还钱。借钱人：买买江，证明人：赛买江，放款人：冯滨，2013年10月19日。”该借款到期后经原告冯滨多次索要，被告买买江*朱马至今未归还，由此产生利息392元（利息从2014年10月20日至2015年1月20日，按2014年银行贷款利息一年期5.6%计算，即28000元×5.6%÷12个月×3个月=392元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告冯滨提供的被告买买江*朱马于2013年10月19日出具的《借条》，证明被告买买江*朱马欠原告冯滨借款28000元的事实，上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告买买江*朱马应当向原告冯滨偿还，因此，对于原告冯滨要求被告买买江*朱马偿还借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告买买江*朱马未按约定的期限偿还借款，依法应当向原告冯滨支付逾期还款产生的利息392元，因此，对于原告冯滨所主张的逾期利息392元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告买买江*朱马于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告冯滨借款人民币28000元、利息392元，以上合计28392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由被告买买江*朱马负担（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00495号
原告冯滨，男，1965年5月13日出生，公民身份号码6529011965********，汉族，第一师十三团幸福城监狱干警，住第一师十三团团部健康东路***号*号楼*单元***室。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告买买江·朱马，男，1982年5月16日出生，公民身份号码6529011982********，维吾尔族，无固定职业，住第一师十一团三连三区**栋*号。
翻译奴尔古·买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
原告冯滨与被告买买江·朱马民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯滨及其委托代理人侯景伟到庭参加诉讼，被告买买江·朱马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯滨诉称：2013年10月19日，被告因急需用钱特向原告借款28000元，并约定2014年10月3日还款。同时，被告向原告出具借条一份。现还款期限已过，被告却以种种理由推拖，致使原告的债权无法实现。为此原告特依法诉至法院，请求依法查明本案事实，判令被告向原告偿还借款28000元及延期支付利息392元（利息从2014年10月20日至2015年1月20日共计3个月，按2014年银行贷款利息一年期5.6%计算，即28000元×5.6%÷12个月×3个月=392元），以上合计28392元；本案诉讼费由被告承担。
被告买买江·朱马未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告冯滨向法庭提交以下证据：1、2013年10月19日，被告出具的《借条》原件一份，证明被告买买江·朱马向原告借款28000元的事实以及约定的还款期限；2、买买江·朱马的户口本及身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
被告买买江·朱马未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月初，被告买买江·朱马因急需用钱向原告冯滨借款现金人民币28000元，双方口头约定借期一年。2013年10月19日，原告冯滨找到被告买买江·朱马要求其对借款28000元出具借条一份，并重新约定于2014年10月3日还款，被告买买江·朱马给原告冯滨出具《借条》一份，内容系原告冯滨书写，被告买买江·朱马在《借条》上签名并按手印，《借条》内容为“借条，今借冯滨现金28000元整（贰万捌千元整），借期2012年12月3日至2014年10月3日还钱。借钱人：买买江，证明人：赛买江，放款人：冯滨，2013年10月19日。”该借款到期后经原告冯滨多次索要，被告买买江·朱马至今未归还，由此产生利息392元（利息从2014年10月20日至2015年1月20日，按2014年银行贷款利息一年期5.6%计算，即28000元×5.6%÷12个月×3个月=392元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告冯滨提供的被告买买江·朱马于2013年10月19日出具的《借条》，证明被告买买江·朱马欠原告冯滨借款28000元的事实，上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告买买江·朱马应当向原告冯滨偿还，因此，对于原告冯滨要求被告买买江·朱马偿还借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告买买江·朱马未按约定的期限偿还借款，依法应当向原告冯滨支付逾期还款产生的利息392元，因此，对于原告冯滨所主张的逾期利息392元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告买买江·朱马于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告冯滨借款人民币28000元、利息392元，以上合计28392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由被告买买江·朱马负担（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00163号
原告：周扬，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：周代新，系原告周扬父亲。
被告胡龙虎，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告周扬诉被告胡龙虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷过程中，原告周扬于2011年3月22日以原、被告双方已经自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告周扬撤回起诉。
本案诉讼费4462元，减半由原告周扬负担2231元。
审判员 焦香梅
二〇一一年三月二十二日
书记员 朱艳艳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1188号
原告董某某，公民身份证号码×××，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某某，公民身份证号码×××，现住包头市固阳县。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 赵元
二〇一六年八月九日
书记员 王彩
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0202民初1188号原告董某，汉族，打工，现住宁夏回族自治区中宁县。被告李某某，汉族，打工，现住包头市固阳县。本院在审理原告董某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  赵元二〇一六年八月九日书记员  王彩
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1008号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。统一社会信用代码：91450224899910773J。法定代表人：覃治桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。
委托诉讼代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。
被告：曾庆东，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住融安县。
被告：谭绚方，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住融安县。
被告：谭秀梅，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住融安县。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告曾庆东、谭绚方、谭秀梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行委托诉讼代理人邹高祥、被告曾庆东到庭参加诉讼，被告谭绚方、谭秀梅经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆东归还借款本金25000元及利64.44元。（利息算至2016年6月24日，往后照计）；2、判令被告谭绚方、谭秀梅共同对被告曾庆东所欠我行上述的贷款本息25064.44元承担连带偿还责任。3、本案件的费用由被告承担。事实与理由：被告曾庆东与2012年9月19日向我行提交了《中国农业银行小额贷款业务申请表》和《联保协议书》，提交了身份证和户口本复印件，借款用途为种植杉树及其它农业生产。我行经核实后于2012年9月25日与被告曾庆东、谭绚方、谭秀梅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2012年9月25日曾庆东在自助终端办理贷款25000元。贷款于当日转入其个人账户62×××19帐内。曾庆东最后一次在自助终端办理贷款25000元是2015年9月14日，贷款到期日为2016年3月20日，贷款已逾期，经催收，被告曾庆东拒不履行还款义务，尚欠贷款本息25064.44元未归还。曾庆东、谭绚方、谭秀梅三人自愿组成联保小组，共同与我行签订了《联保协议书》，按《联保协议书》第二条规定，谭绚方、谭秀梅应对曾庆东所欠我行贷款本息负连带偿还责任。
被告曾庆东辩称：对借款的事实和数额都没有异议，每个月我都会还利息的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告曾庆东对提供提交的证据均没有异议。被告谭绚方、谭秀梅依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告谭绚方、谭秀梅经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告所提交的全部证据均予以采信，确认证据的证明力并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月19日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年9月19日至2015年9月18日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年9月25日曾庆东与中国农业银行股份有限公司融安县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》申请贷款25000元，贷款额度有效期为2012年9月25日至2015年9月24日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告谭绚方、谭秀梅亦在合同上签名捺印确认对被告曾庆东的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告曾庆东于2012年9月25日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告曾庆东的账号为62×××19个人存款账户内，之后被告曾庆东偿还了该笔贷款，被告曾庆东最后一次于2015年9月14日在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年9月20日到期，被告未偿还，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。
结合全案证据，本院确定本案的争议焦点为，1、被告曾庆东是否应归还原告借款本金25000元及利息64.44元。2、被告谭绚方、谭秀梅是否应对被告曾庆东所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告曾庆东发放了贷款，而被告曾庆东使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告曾庆东归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于借款合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告谭绚方、谭秀梅的保证责任范围应以25000元的1.2倍为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾庆东偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行借款本金25000元，利息64.44元（计算至2016年6月24日，之后利息按照合同约定计算至清偿完毕之日止）;
二、被告谭绚方、谭秀梅对被告曾庆东的上述借款本息25064.44元承担连带偿还责任。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费427元，由被告曾庆东、谭绚方、谭秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理代理审判员 王 涛
人 民 陪 审 员 廖 昱
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 龙
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初1008号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。统一社会信用代码：91450224899910773J。法定代表人：覃治桥，该支行行长。委托诉讼代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。委托诉讼代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。被告：曾庆东，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住融安县。被告：谭绚方，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住融安县。被告：谭秀梅，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告曾庆东、谭绚方、谭秀梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行委托诉讼代理人邹高祥、被告曾庆东到庭参加诉讼，被告谭绚方、谭秀梅经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆东归还借款本金25000元及利64.44元。（利息算至2016年6月24日，往后照计）；2、判令被告谭绚方、谭秀梅共同对被告曾庆东所欠我行上述的贷款本息25064.44元承担连带偿还责任。3、本案件的费用由被告承担。事实与理由：被告曾庆东与2012年9月19日向我行提交了《中国农业银行小额贷款业务申请表》和《联保协议书》，提交了身份证和户口本复印件，借款用途为种植杉树及其它农业生产。我行经核实后于2012年9月25日与被告曾庆东、谭绚方、谭秀梅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2012年9月25日曾庆东在自助终端办理贷款25000元。贷款于当日转入其个人账户62×××19帐内。曾庆东最后一次在自助终端办理贷款25000元是2015年9月14日，贷款到期日为2016年3月20日，贷款已逾期，经催收，被告曾庆东拒不履行还款义务，尚欠贷款本息25064.44元未归还。曾庆东、谭绚方、谭秀梅三人自愿组成联保小组，共同与我行签订了《联保协议书》，按《联保协议书》第二条规定，谭绚方、谭秀梅应对曾庆东所欠我行贷款本息负连带偿还责任。被告曾庆东辩称：对借款的事实和数额都没有异议，每个月我都会还利息的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告曾庆东对提供提交的证据均没有异议。被告谭绚方、谭秀梅依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告谭绚方、谭秀梅经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告所提交的全部证据均予以采信，确认证据的证明力并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月19日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年9月19日至2015年9月18日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年9月25日曾庆东与中国农业银行股份有限公司融安县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》申请贷款25000元，贷款额度有效期为2012年9月25日至2015年9月24日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告谭绚方、谭秀梅亦在合同上签名捺印确认对被告曾庆东的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告曾庆东于2012年9月25日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告曾庆东的账号为62×××19个人存款账户内，之后被告曾庆东偿还了该笔贷款，被告曾庆东最后一次于2015年9月14日在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年9月20日到期，被告未偿还，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。结合全案证据，本院确定本案的争议焦点为，1、被告曾庆东是否应归还原告借款本金25000元及利息64.44元。2、被告谭绚方、谭秀梅是否应对被告曾庆东所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。本院认为，一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告曾庆东发放了贷款，而被告曾庆东使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告曾庆东归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于借款合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告谭绚方、谭秀梅的保证责任范围应以25000元的1.2倍为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告曾庆东偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行借款本金25000元，利息64.44元（计算至2016年6月24日，之后利息按照合同约定计算至清偿完毕之日止）;二、被告谭绚方、谭秀梅对被告曾庆东的上述借款本息25064.44元承担连带偿还责任。以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费427元，由被告曾庆东、谭绚方、谭秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审  判  长  黄秀红代理代理审判员  王 涛人 民 陪 审 员  廖 昱二〇一六年十一月三十日书  记  员  周 龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5112号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：陈文君。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：金豪杰。
被告：陈佳媚。
被告：马理平。
被告：章斌博。
被告：金勤良。
被告：台州万泰鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
负责人：金勤良。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告金豪杰、陈佳媚、马理平、章斌博、金勤良、台州万泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告金豪杰、陈佳媚偿还给原告借款人民币100万元及利息109040元，并支付自2015年11月11日起至实际履行之日止的罚息、复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）。2、依法判令金豪杰、陈佳媚支付给原告为实现债权所支付的律师代理费28580元。3、被告马理平、章斌博、金勤良、台州万泰鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审过程中原告变成第一项诉讼请求为：依法判令被告金豪杰、陈佳媚偿还给原告借款人民币100万元及利息109040元，并支付自2015年11月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日的利息、罚息。
本院经审理认定，被告金豪杰、陈佳媚系夫妻关系，2015年5月6日，原、被告分别签订了保证借款合同、保证合同，约定由原告借款100万元给被告金豪杰，借款期限为2015年5月6日起至2015年11月10日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告马理平、章斌博、金勤良、台州万泰鞋业有限公司为被告金豪杰承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款100万元，被告未付息，从2015年5月6日起止2015年11月10日，被告尚欠原告利息109040元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金豪杰、陈佳媚在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款人民币100万元及利息109040元，并支付自2015年11月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日的利息、罚息及原告为实现债权所支付的律师代理费28580元。
二、被告马理平、章斌博、金勤良、台州万泰鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15039元，减半收取7519.5元，由被告金豪杰、陈佳媚、马理平、章斌博、金勤良、台州万泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15039元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈舒颖
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00012号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人马某某。
被告人邹某。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人马某某、邹某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽、代理检察员吴小武出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2013年6月21日凌晨，被告人马某某伙、邹某与吴某（另案处理）至远安县茅坪场集镇，将望某某停放在茅坪场路84号“某某超市”后院的一辆银色“某鲨现代”踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值2850元。
2013年9月，因他人借用该摩托车发生交通事故，远安县公安局交警大队将该摩托车扣押。被告人马某某遂到公安机关投案，供述了盗窃摩托车的事实。后公安机关将该摩托车发还给望某某。
同时查明，二被告人在本院审理此案过程中，已各自自愿交款1000元用于赔偿望某某经济损失。
公诉机关指出，被告人马某某具有自首情节，被告人邹某具有“坦白”情节，二被告人能积极退赔。建议以盗窃罪各判处二被告人六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人望某某的陈述，二被告人的供述，证人韩杰、赵泽望、徐争胜的证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片，远安县物价局价格认证中心关于摩托车价格鉴定意见书，扣押物及发还物品清单，远安县公安局茅坪场派出所出具的“到案经过”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某、邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，故不宜区分主、从犯。被告人马某某具有自首情节，被告人邹某具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人能积极退赔，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中某人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（所判罚金于判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王啸霄
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 肖奉劼
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第599号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，女，1984年9月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，系农民。2015年3月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）734号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月3日上午8时40分许，被告人张某某在昆明市五华区小菜园立交桥919A路公交车站台上，扒窃了公民李某某裤包内的苹果5S手机一部，鉴定价格为人民币1600元，被告人张某某被民警当场抓获，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年3月3日上午8时40分许，被告人张某某在昆明市五华区小菜园立交桥919A路公交车站台上，扒窃了公民李某某某裤包内的iphone5手机一部，鉴定价格为人民币1600元，被告人张某某被民警当场抓获，缴获被盗手机已发还被害人。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，公安行政处罚决定书，被告人供述，抓获经过，被害人李某某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，价格鉴定结论书，赃物辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人张某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人张某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 侯迎春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04885号
罪犯仝景泉，男，汉族，1965年4月15日生，高中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2012年11月13日作出（2012）砀刑初字第00135号刑事判决，以被告人仝景泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯仝景泉确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年7月2在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员李建红、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯仝景泉、证人朱标等到庭参加了庭审，人大代表肖治国参加旁听。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯仝景泉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省出庭意见认为执行机关对罪犯仝景泉提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯仝景泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在案发后退缴了部分违法所得
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯仝景泉的陈述及证人朱标证言证实，罪犯仝景泉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省砀山县人民法院（2012）砀刑初字第00135号刑事判决书及交款单据证实，该犯在刑罚执行期间退缴了6.4万元违法所得。
本院认为，罪犯仝景泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝景泉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1024号
申请执行人林颖曼，男，1973年1月26日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人游志梅，女，1974年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人丁毅伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第3064号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币129089.6元。申请执行人林颖曼、游志梅于2016年5月20日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币129089.6元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信等措施，申请执行人林颖曼、游志梅以被执行人丁毅伟已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第3064号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年五月二十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁民初字第255号
原告：刑某，现浙江省诸暨市暨南南路7号。
委托代理人：方海平、赵冠城。
被告：唐某甲。
原告刑某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，并于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刑某到庭参加诉讼；被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。被告在交往中向原告隐瞒其有两次婚史的事实。2015年起双方因感情不和，经常吵架，长期处于分居状态，且被告有外遇，双方现已没有感情，请求法院判决离婚，女儿一直随原告生活，故应继续由原告抚养为宜。现原告向法院提起诉讼，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、判令婚生女唐某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告刑某向本院提交：1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、户口本一份，拟证明婚生女儿唐某乙身份信息的事实。
被告唐某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告主张被告有外遇，但未提供证据予以证实。原告主张与被告长期分居，亦未提供证据予以佐证。
故原告诉称夫妻感情已经破裂，缺乏证据证实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刑某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年一月二十日
代书 记员 曹钟波
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第113号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人陈某某。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月18日经沧州市运河区人民检察院批准被沧州市公安局运河分局依法逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2015）第70号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年11月5日7时30分许，被告人陈某某在运河区熙源8号酒店盗走其女朋友吴某银行卡一张，后用该卡盗刷现金1万元。为此，指控被告人陈某某犯盗窃罪并当庭列举证据。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2014年11月5日7时30分许，被告人陈某某在运河区熙源8号酒店盗走其女朋友吴某银行卡一张，后用该卡盗刷现金1万元。
以上事实，有被告人陈某某的供述、被害人吴某的陈述、被害人吴某对被告人陈某某的辨认笔录、被告人陈某某对作案地点及藏匿地点的辨认笔录、视频资料、银行卡明细、到案经过、被告人陈某某的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年10月4日止。罚金限判决生效后15日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
代理审判员 付 饶
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 媛
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初176号
原告普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人奥托·布吕德雷，常务董事。
委托诉讼代理人邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告黄义正—南大门市场一区四楼4005号、4006号、4007号，经营地址南大门市场一区四楼4005号、4006号、4007号。
经营者黄义正。
原告普拉达有限公司与被告黄义正—南大门市场一区四楼4005号、4006号、4007号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告普拉达有限公司以被告信息有误为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普拉达有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普拉达有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告普拉达有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪礼平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第197-2号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人：韩桂敏。
被告青岛嘉能海诺电力设备有限公司，住青岛胶州市北关工业园沧州路103号。
法定代表人：王振山。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉青岛嘉能海诺电力设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，本院依据已经发生法律效力的（2014）青法商初字第197号民事调解书，责令被告在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被告至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被告的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江海波
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵晓明
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初519号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
所在地：云南省普洱市景东县凤玉路66号。
负责人：傅祥凌。
同意社会信用代码：915308232184309191。
委托诉讼代理人：马向红，男，系该公司风险管理部经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王骏，男，系该公司客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：陈玉昆，男，1694年7月18日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：陈玉超，男，1972年10月13日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：刘昌福，男，1975年12月8日出生，汉族，住景东彝族自治县�
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉被告陈玉昆、陈玉超、刘昌福借款合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案，原告于2017年6月26日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行撤诉。
本案受理费1230元，减半收取计615元，由原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行负担。
审判员 杨春灿
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘银淞
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0056号
原告潘峰。
委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市住房保障和房产管理局，地址在徐州市新城区。
法定代表人宁兆坤，局长。
委托代理人樊建。
委托代理人周中华。
原告潘峰诉被告徐州市住房保障和房产管理局要求被告徐州市住房保障和房产管理局履行商品房销售合同备案职责一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告与被告已协商达成一致意见，现原告自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 林 峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 隋艳美
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第860号
申请执行人包大伟，男，汉族，个体工商户。
被执行人东瑞权，男，汉族，无职业。
被执行人刘丽君，女，汉族，无职业。
申请执行人包大伟与被执行人东瑞权、刘丽君民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月7日作出（2012）磐民二初字第599号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人包大伟于2012年11月9日向本院申请执行，本院于2012年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第599号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第78号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人林伟江。
被申请执行人张双。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人林伟江、张双社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年11月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2014年6月22日作出椒计生征下字（2013）第15号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人的非婚生育、林伟江未达法定婚龄生育等违法行为分别征收社会抚养费共计33100元，该决定书分别于2014年6月22日、23日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告后至今未履行生效决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征下字（2013）第15号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 刘 凌
二〇一四年十一月六日
代书 记员 杨 萍
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1012号
原告马一不拉黑木，男，1995年3月1日生，东乡族。
被告魏进，男，1969年4月7日生，汉族。
被告马乙四哈，男，1960年3月2日生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司海西中心支公司。
本院在审理原告马一不拉黑木与被告魏进、马乙四哈、中国人民财产保险股份有限公司海西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马一不拉黑木于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马一不拉黑木以被告中国人民财产保险股份有限公司海西中心支公司主体错误为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马一不拉黑木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马一不拉黑木承担。
审判员 冯珍珍
二〇一五年八月十日
书记员 胡玉玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01930号
原告重庆宜筑工程纤维制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社。
法定代表人黄庆明，董事长。
委托代理人邱胜奎，男，1980年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住四川省内江市东兴区。
被告叶林茂，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆宜筑工程纤维制造有限公司与被告叶林茂不当得利纠纷一案中，原告重庆宜筑工程纤维制造有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宜筑工程纤维制造有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宜筑工程纤维制造有限公司撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告重庆宜筑工程纤维制造有限公司负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 牟传芳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 饶 毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01687号
原告：合肥金诺金属材料有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘守新，公司董事长。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘树源，该公司总经理。
本院在审理原告合肥金诺金属材料有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥金诺金属材料有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上海绿地建筑工程有限公司银行存款330万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥金诺金属材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结上海绿地建筑工程有限公司银行存款330万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡静雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5023号
原告天津市玉明永昌纸制品有限公司，住所地天津市武清区汉沽港镇小王堡村西街二号。
法定代表人齐念东，经理。
被告唐凤春。
原告天津玉明永昌纸制品有限公司与被告唐凤春劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告天津玉明永昌纸制品有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津玉明永昌纸制品有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津玉明永昌纸制品有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一五年十月十二日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1304号
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人李正良，董事长。
委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所律师。
被告上海智黎珈电子科技有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号22幢3106室，实际经营地址：上海市浦东新区行南路583号。
法定代表人黄黎红。
本院受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告上海智黎珈电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告上海智黎珈电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地、被告住所地均在上海，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中公证收货地址位于深圳市，即侵权行为地位于深圳市。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，本院继续管辖辖区内的专利纠纷案件。因此，本院对本案具有管辖权。被告上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海智黎珈电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许逸楠（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1304号之二
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人李正良，董事长。
委托代理人林凤，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告上海智黎珈电子科技有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号22幢3106室，实际经营地址：上海市浦东新区行南路583号。
法定代表人黄黎红，总经理。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告上海智黎珈电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL201420522729.0）纠纷一案过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，已由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许逸楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1151号
原告：熊菊梅，女。
委托诉讼代理人：万景峰，律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男。
被告：周开新，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
法定代表人：朱宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅、姜保林，律师，代理权限为特别授权。
原告熊菊梅与被告ＸＸ、周开新、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保财险武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万景峰，被告ＸＸ、周开新，人保财险武昌支公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同赔偿原告经济损失人民币424259.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月26日11时许，被告ＸＸ驾驶鄂APXX**号轻型厢式货车，行驶中未保证安全通行，将本人撞伤。经交警部门认定ＸＸ负此事故的全部责任。该事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险。侵权责任人ＸＸ其雇主周开新应承担民事责任。人保财险武昌支公司在其承保范围内承担保险责任。
被告ＸＸ辩称，对交通事故的经过和责任划分没有异议。我是周开新雇请的司机，事故车辆投保了交强险和商业三者险，请依法处理。
被告周开新辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。事故车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担责任。我垫付了相关费用，请求一并处理返还。
被告人保财险武昌支公司辩称，交通事故确实发生，但对事故责任划分有异议。据ＸＸ陈述，原告系闯红灯导致其受伤，认定ＸＸ全责依据不足；请法院查清事实，综合认定责任划分情况；我公司预付了医药费10000元，请在本案中一并处理。原告诉请过高，不存在免责情形下，我公司按照合同约定依法赔付。我公司不承担非医保费用。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日11时许，被告ＸＸ受雇驾驶被告周开新所有的鄂APXX**号轻型厢式货车，沿武汉市蔡甸区新天大道行驶至三五四一工厂路段，遇原告熊菊梅横过公路，因ＸＸ未保证安全通行将原告撞伤。原告受伤后，随即被送至武汉市汉阳人民医院住院救治，后因病情实际需要转至孝昌县第一人民医院治疗。原告的主要伤情为三级颅脑损伤，左侧多根肋骨骨折，左肱骨骨折。原告治疗期间相关医疗费用计180118.74元。期间，被告周开新垫付84760元，保险公司支付10000元。
经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：ＸＸ负此事故的全部责任，熊菊梅无责任。2016年7月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤程度综合评定七级伤残、增加赔偿指数2%（综合系数为42%）；后续医疗费18000元；伤后休息210日，伤后护理时间100日。
另查明：原告熊菊梅系农业家庭户口，从2003年起随其子在武汉市汉阳区五合村某处居住、生活至今。鄂APXX**号事故车辆在被告人保财险武昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险（保险限额100万元并不计免赔率）。本次交通事故发生在此承保期间内。
上述事实，有原告熊菊梅提交的原、被告的身份证及企业信息资料；车辆驾驶证、事故车辆行驶证；原告的医院病历、出院小结、医疗费用单据；法医司法鉴定所鉴定意见书；武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队交通事故认定书；有关居民社区及公安机关对原告随其子在城市居住及生活情况的证明材料；机动车第三者责任强制保险及商业三者险保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告熊菊梅因诉争的机动车道路交通事故受伤致残，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人ＸＸ的具体过错行为，依法应负事故全部责任，民事赔偿责任由其雇主周开新承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该事故发生在保险公司对鄂APXX**号事故车辆的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告诉请主张的赔偿项目中，原告治疗期间医疗费用核定180118.74元（药房费用未计入）；营养费、误工费缺乏相应证据证实，不予认定；原告虽为农业家庭户口，但从2003年起在武汉市城区居住、生活至今，伤残赔偿金应按城镇居民标准为宜。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费180118.74元；2、住院伙食补助费15元／天×69天＝1035元；3、后续治疗费18000元；4、伤残赔偿金27051元×12年×0.42＝136337.04元；5、残疾辅助器具费500元（轮椅）；6、护理费31138元／365天×100天＝8530.96元；7、交通费酌定800元；；8、精神抚慰金4500元。法医鉴定费1500元为其它赔偿项目。原告以上经济损失共计351321.74元。
原告纳入保险赔偿项目金额计349821.74元，应由鄂APXX**号货车承保的人保财险武昌支公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内予以赔偿，人保财险武昌支公司先期赔付款10000元应予扣减，仍需向原告赔付339821.74元。鉴定费1500元，由被告周开新依责承担。被告周开新实际垫付费用84760元，超额垫付款83260元，由原告向被告周开新予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任范围内赔付原告熊菊梅经济损失人民币349821.74元（含先期已赔付款10000元）；
二、原告熊菊梅在收到上述保险赔付款后，立即向被告周开新返还人民币83260元。
三、驳回原告熊菊梅的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7664元，减半收取3832元，由原告负担熊菊梅1425元，被告周开新负担2407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3832元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一六年九月十九日
书记员 李 娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第424号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：刘永忠，男，35岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉刘永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘永忠经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永忠于2012年11月23日至2013年11月20日在原告所属安定信用社共贷款20000元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告刘永忠是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告刘永忠于2012年11月23日至2013年11月20日在原告所属安定信用社共贷款20000元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告刘永忠给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人刘永忠之间的债权债务关系明确，刘永忠未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此刘永忠应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永忠于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、财产保全费270元由被告刘永忠承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1333号
原告上海爱家物业管理有限公司
法定代表人薛萍
委托代理人赵斌
被告王莉，女
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海爱家物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费30元由原告上海爱家物业管理有限公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一三年十二月十一日
书记员 钟耕利
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1333号
原告上海爱家物业管理有限公司，住所地上海市张杨路1673弄7－8号底层。
法定代表人薛萍，该公司总经理。
委托代理人赵斌（受上海爱家物业管理有限公司的特别授权委托），男。
被告王莉。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海爱家物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费30元由原告上海爱家物业管理有限公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一三年十二月十一日
书记员 钟耕利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1790号
原告田某，男，1957年出生，汉族。
委托代理人胡圣祥。
被告徐某，女，1957年出生，汉族。
委托代理人于纪国。
原告田某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人胡圣祥、被告徐某及其委托代理人于纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且双方均系再婚，现感情破裂，要求离婚。
被告徐某辩称，双方夫妻感情尚可，因此被告不同意离婚。原告在结婚之前向被告隐瞒乙肝病史，被告保留向原告追偿精神损失费的权利。双方结婚近7年的时间，被告对原告家庭多于对自己家庭人员的照顾，几乎把全部精力都投入到原告家庭，反而是原告对被告的孩子不管不问。原告因疾病住院期间，被告在原来地基上正在建房，去医院照顾的次数没有那么多，但被告几乎天天向原告家人询问原告的病情，期间被告也多次去医院看望原告，综上，被告认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。被告结婚时无嫁妆。婚后无共同存款和债权、债务。共同财产有32寸彩电一台。原被告双方偶因琐事闹矛盾。
上述事实由原被告方陈述、结婚证等证据在案证实。由于原告未到庭致使本案无法调解结案。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚姻基础及婚后感情均可，有时因琐事闹矛盾不致夫妻感情破裂，为了家庭幸福，原告应主动放弃离婚念头。原告要求离婚本人又不到庭，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告田某与被告徐某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 翟伟伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第144号
原告：张德杰，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被告：江苏正宇建设有限公司。地址：江苏省泰州市。
被告：江苏正宇建设有限公司泰州装饰分公司。地址：江苏省泰州市。
被告：南山集团有限公司。地址：山东省龙口市。
法定代表人：宋作文，任董事长。
委托代理人：战琛，该公司员工。
委托代理人：韩鹏飞，该公司员工。
原告张德杰与被告江苏正宇建设有限公司（以下简称正宇公司）、江苏正宇建设有限公司泰州装饰分公司（以下简称正宇分公司）、南山集团有限公司（以下简称南山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德杰的委托代理人姚大维，被告南山公司的委托代理人战琛到庭参加了诉讼，被告正宇公司、正宇分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德杰诉称，2013年5月，被告正宇分公司将龙口市黄山馆回迁楼项目35#、36#、51#、52#土建工程分包给原告。原告于2013年10月份施工完毕，并交付使用。被告正宇分公司系被告正宇公司的分公司，应由被告正宇公司承担其民事法律责任。被告南山公司系涉案工程的发包单位。2014年1月28日，原告与被告正宇公司的项目负责人核对了工程量和工程款数额。被告南山公司未付清工程款。原告多次索要工程款，被告至今未付。原告诉至法院，要求判令：1、被告正宇公司、正宇分公司支付原告工程款人民币670000元及利息（自2014年1月28日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、被告南山公司在未付工程款范围内承担责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告正宇公司未答辩亦未提交证据。
被告正宇分公司未答辩亦未提交证据。
被告南山公司辩称，1、原被告之间不存在合同关系，被告对原告在涉案工程进行施工不知情，被告正宇公司违反合同约定擅自将工程分包给原告，应由被告正宇公司承担付款责任，与被告无关。2、被告正宇公司施工的工程存在大量质量问题需要整改维修，且在外拖欠大量人工费未支付，涉案工程经清算被告已经超付工程款，因此不应当承担付款义务。3、原告诉讼主体错误，根据查明事实，涉案合同为马云、徐小江通过伪造被告正宇公司印章签订，涉案工程的实际施工人为马云及徐小江，原告也是与徐小江签订的施工合同，应由徐小江承担给付责任，被告不应承担给付责任，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月27日，被告南山公司（发包人）与被告正宇分公司（承包人）签订了《黄山馆回迁楼建设工程施工合同》，约定被告正宇分公司包工包料承建龙口市黄山馆回迁楼12#、13#、15#、16#、17#、29#、30#、31#、32#、33#、35#、36#、51#、52#楼除发包人负责范围以外设计图纸中包含的所有工程内容。被告正宇分公司的委托代理人为徐小江。2013年6月13日，被告南山公司与被告正宇公司、被告正宇分公司签订了《合同主体变更补充协议》，约定上述合同中被告正宇分公司的权利义务全部转让给被告正宇公司，被告正宇分公司的委托代理人为徐小江，法定代表人处为马云印章。被告正宇公司的委托代理人为马云。
另查明，2015年3月30日，江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜刑初字第00033号刑事判决书认定，2011年上半年，马云伪造“江苏正宇建设有限公司”印章一枚，在被告正宇公司不知情的情况下，至工商行政管理部门办理企业名称变更登记，将“江苏正宇建筑安装工程有限公司泰州装饰分公司”变更为“江苏正宇建设有限公司泰州装饰分公司”。2013年上半年，马云伙同徐小江在山东省龙口市伪造“江苏正宇建设有限公司”印章和“王瑞章”印章一枚，在被告正宇公司不知情的情况下，以该公司名义与被告南山公司签订了《合同主体变更补充协议书》。根据鉴定意见，证实被告正宇分公司办理企业变更登记时的“江苏正宇建设有限公司”印章印文及黄山馆住宅楼建设工程施工合同、合同主体变更补充协议上的“江苏正宇建设有限公司”印章印文均系伪造。
上述事实有原被告方当庭陈述、被告南山公司提交的2013年3月27日的施工合同及2013年6月13日《合同主体变更协议》、江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜刑初字第00033号刑事判决书等证据在卷为证。
本院认为，根据江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜刑初字第00033号刑事判决书认定事实，马云伪造被告正宇公司印章变更设立被告正宇分公司，并伙同徐小江用伪造的被告正宇公司印章以被告正宇公司的名义与被告南山公司签订《合同主体变更协议》，被告正宇公司并未参与被告南山公司建筑工程订立及履行。被告南山公司提交的2013年3月27日的施工合同及2013年6月13日《合同主体变更协议》系一方当事人伪造印章后签订的合同，违反国家法律规定，系无效合同。原告主张被告正宇公司承担付款责任，所诉被告主体错误，本院不予支持。根据我国公司法规定，公司分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依据以上规定，本案被告正宇分公司无独立民事主体承担资格，且系马云伪造设立，故原告主张被告正宇分公司承担责任，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告南山公司辩称不拖欠被告正宇公司工程款，根据查明事实，被告正宇公司并未实际与被告南山公司签订合同，而是马云、徐小江伪造被告正宇公司印章与被告南山公司签订的建筑合同，故被告南山公司是否拖欠工程款，因一方当事人未到庭，本案无法审查，故原告主张被告南山公司在拖欠工程款范围内承担责任，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条及相关司法解释的规定，判决如下:
驳回原告张德杰对被告江苏正宇建设有限公司、江苏正宇建设有限公司泰州装饰分公司要求支付工程款人民币670000元及利息（自2014年1月28日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求。
诉讼费10500元，由原告张德杰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一六年二月四日
书 记 员 李晓菲
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第144号
原告向官清。
被告曾凡周。
本院在审理原告向官清诉被告曾凡周合伙协议纠纷一案中，原告向官清以原、被告双方已达成还款协议为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向官清的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向官清撤回起诉。
案件受理费一千六百元，减半收取八百元，由原告向官清承担。
审判员 陈新华
二〇一五年四月七日
书记员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初704号
原告：李某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：李某乙，女，汉族，农民，住滕州市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告自2015年正月初二离家出走，至今未归，对家庭和孩子未尽责任。2015年被告曾起诉原告要求离婚，原告当时为了女儿能有一个完整的家，不同意离婚。法院判决不准离婚后，原告一再挽回，但被告不予搭理。现原、被告的婚姻已名存实亡。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子李欣芮由原告抚养。
被告李某乙辩称，被告上次起诉离婚是一时冲动。法院判决不准离婚后，原、被告曾多次联系、协商。原、被告的夫妻感情还未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2006年5月23日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，同年7月19日举行婚礼。被告李某乙于2006年12月6日生育一女孩，取名李某丙。2015年3月11日，被告李某乙以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求本院判令其与原告李某甲离婚。本院作出（2015）滕民初字第1384号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决作出后，原告李某甲劝被告李某乙回家生活未成，遂于2016年1月20日诉至本院，请求本院判决其与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市民政局结婚登记审查处理结果表、滕州市人民法院（2015）滕民初字第1384号民事判决书在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系符合法律规定，为合法有效的婚姻。本院（2015）滕民初字第1384号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告曾试图挽救双方的婚姻关系，因被告未作出积极的回应，导致原告丧失信心，遂诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告李某乙明确表示不同意离婚。本院认为，从两次诉讼原、被告的表现看，双方都欲给子女一个完整的家，并不愿婚姻、家庭破裂，只是双方的沟通方式不当。本院认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方积极沟通，夫妻和好还是有可能的。故原告李某甲诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一六年三月十四日
书记员 龙华周
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5371号
原告金华市瑞昌商贸有限公司，住所地金华市婺城区迪耳路12号。
法定代表人：王文明。
被告兰溪市越海云商商业有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道24号。
法定代表人：陈建林。
本院在审理原告金华市瑞昌商贸有限公司与被告浙兰溪市越海云商商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市瑞昌商贸有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回对被告兰溪市越海云商商业有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞昌商贸有限公司撤回对被告兰溪市越海云商商业有限责任公司的起诉。
本案受理费56.5元（已减半收取），由原告金华市瑞昌商贸有限公司承担。
审 判 员 潘燕
〇一七年十月十一日
代书记员 姜慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0852号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人罗某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被取保候审，2015年11月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王晓红、张莉莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日23时许，被告人罗某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区人民大道与汕头路交叉口处，在直行车道等红绿灯时睡着，后被民警现场查获。经鉴定，被告人罗�血液中乙醇含量为156mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关出具或者制作的查获经过、抓获经过、监控录像、酒精含量检测单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证、驾驶车辆行驶证、车辆行驶轨迹、违法犯罪查询记录、被告人罗某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个�十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 洁
第1页／共2页
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第96号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人杜德银。
2013年12月，被申请人在未取得任何用地批准手续的情况下，擅自在本市新坝镇红联村联丰11组新建住房，2014年3月，申请人新坝国土分局接群众举报反映该起违法行为，当月10日，申请人立案查处并派员进行现场勘测和调查，经实地丈量，被申请人所建的房屋建筑占地面积为61.3平方米，已建至一层。同年3月24日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，也未提出陈述和申辩。同年4月1日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）12号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市新坝镇红联村联丰11组非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为61.3平方米的房屋。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年7月27日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年8月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市新坝镇红联村联丰11组非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为61.3平方米的房屋。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序
--合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）12号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年八月二十二日
书记员 倪莉莎
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第499号
申请人徐运民。
申请人贾改枝。
被执行人卜庆林。
被执行人牛保兰。
关于徐运民、贾改枝申请执行卜庆林、牛保兰相邻权纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的13246元及利息，均未执行。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）新中民四终字第182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年九月十日
书记员 李兴军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终76号
上诉人（原审被告）张锡林，男，苗族，1956年10月15日出生，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区南光路*号。
法定代表人唐昌宜，总经理。
原审被告泸州市兴鑫科工贸发展有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人胡中珍，负责人。
原审被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司。住所地贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼*层*号。
法定代表人胡培基，负责人。
原审被告凯里市金谷房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼*层*号。
法定代表人胡培基，负责人。
原审被告喻安拉，男，汉族，1953年3月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
原审被告张艳丽，女，汉族，1952年11月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
原审被告吴正荣，男，汉族，1972年3月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原审被告龙玉珍，女，汉族，1968年10月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原审被告胡培基，男，汉族，1969年1O月19日出生，住四川省泸县。
龙马兴达小额贷款股份有限公司与泸州市兴鑫科工贸发展有限公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司、张锡林、喻安拉、张艳丽、吴正荣、龙玉珍、胡培基借款合同纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院作出(2015)泸民初字第136-1号民事裁定，张锡林不服该裁定，向本院提起上诉。
上诉人张锡林上诉称，认为四川省泸州市中级人民法院对本案无管辖权。1.本案属于不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，涉及不动产的案件属于专属管辖案件，只有不动产所在地的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院有管辖。2.本案2014年11月10日《借款合同》、《最高额抵押合同》以及多份《最高额保证合同》均系被上诉人龙马兴达小额贷款股份有限公司为了重复使用而预先拟定的，合同中的争议解决条款是被上诉人已事先确定的，不是上诉人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当系无效条款。
3.本案的被告住所地、合同履行地、标的物所在地与争议××地点均××贵州省××自治州凯里市，本案应由[凯里市国用(2013)第09228号]宗地所在地的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院专属管辖。
被上诉人龙马兴达小额贷款股份有限公司答辩称：1.本案属借款合同纠纷，而非不动产物权纠纷，管辖法院应以借款合同的约定确定。根据本案合同性质与合同的约定，借款合同是主合同，担保合同是从合同，本案属于借款合同纠纷，并非担保合同纠纷，上诉人张锡林认为本案诉讼标的物为不动产并以此认为本案属于不动产物权纠纷于法无据，因此，本案的管辖权应以主合同即借款合同来确定。
2.主合同与从合同均对争议引起诉讼的管辖权进行了
明确约定。原、被告双方当事人在签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及多份《最高额保证合同》载明的争议解决条款中，均明确约定履行本合同过程中发生的争议，在乙方即被上诉人住所地人民法院通过诉讼方式解决，上诉人张锡林认为管辖协议约定无效，没有事实和法律依据，其理由不成立。本案应由答辩人住所地法院即四川省泸州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，涉案《借款合同》为主合同，《抵押合同》与《最高额保证合同》为从合同。本案中，《借款合同》第十一条明确约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协调解决，协调不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，该合同中的乙方为被上诉人龙马兴达小额贷款股份有限公司，双方对管辖权的约定由被上诉人龙马兴达小额贷款股份有限公司所在地人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同约定管辖协议有效，应当据此确定本案地域管辖。本案的诉讼标的额为8860万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，原审法院管辖本案符合级别管辖的规定。上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗佳琴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终88号
上诉人（原审被告）：孙勇强，男，1968年10月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
负责人：张俭，该行行长。
原审被告：辛西杰，男，1985年6月12日出生，汉族。
原审被告：高莎，女，1985年9月16日出生，汉族。
原审被告：孙红霞，女，1970年9月29日出生，汉族。
上诉人孙勇强因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行及原审被告辛西杰、高莎、孙红霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2743号民事裁定，以“上诉人的户籍地虽位于三门峡市湖滨区，但经常居住地却位于三门峡市陕州区，因此本案依法应当由三门峡市陕州区人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行依其与原审被告辛西杰签订的《个人额度借款合同》和与上诉人孙勇强签定的《个人最高额抵押合同》要求借款人辛西杰及其配偶高莎、抵押人孙勇强及其配偶孙红霞还款引发的金融借款合同纠纷。本案中的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》均约定“双方在履行合同中如发生争议，协商或调解不成，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同中的乙方中国邮政储蓄银行股份有限公司住所地为三门峡市湖滨区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 爽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终163号
上诉人（一审被告）：金发能源股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号世纪金源国际财富中心*栋*号。
法定代表人：徐仁益，该公司董事长。
委托代理人：何平，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖文童。
委托代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。
委托代理人：熊凌飞，贵州民尚律师事务所律师。
上诉人金发能源股份有限公司（以下简称金发能源公司）因与被上诉人肖文童采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第28号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人金发能源公司于2016年4月19日以减少损失、避免诉累为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人金发能源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金发能源股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费378727元，减半收取即189363.50元，由上诉人金发能源股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 阳
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮民监字第00002号
苏守良：
你因与潘集区市场监督管理局（原淮南市工商行政管理局潘集区分局）所有权纠纷一案，不服（2013）淮民一终字第00120号民事判决书，以“原判决认定事实不清，适用法律错误”为由向本院提出申诉，请求依法再审。
经本院听证审查认为：苏守良与潘集区市场监督管理局存在事实上的房屋租赁关系，而苏守良自2007年11月1日后至今一直未交纳租金，经潘集区市场监督管理局多次催要，苏守良拒不支付，因此，潘集区市场监督管理局有权要求解除与苏守良之间的租赁关系并要求苏守良返还租赁的房屋。苏守良所举证据不能证明争议的房屋属其所有，对其抗辩，不予支持。原判依据相关证据材料作出的判决并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日