内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2646号
上诉人（原审原告）：张某，男，1966年1月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：巴林左旗金海家电有限公司，住所地：巴林左旗林东镇临潢路百货商城楼下。
法定代表人：李某，总经理。
原审被告：岳某，男，1962年8月29日出生，汉族，个体工商户。
上诉人巴林左旗金海家电有限公司及原审被告的委托诉讼代理人：项某，男，1970年5月2日出生，汉族，巴林左旗金海家电有限公司职工，住××旗。
上诉人张某、巴林左旗金海家电有限公司及原审被告岳某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判巴林左旗金海家电有限公司赔偿张某医疗费30514.05元、护理费8620.68元；张某不承担巴林左旗金海家电有限公司的鉴定费及张某的鉴定费。事实和理由：2016年4月23日上午10点左右，张某骑电瓶车回家（金色家园）到门口时，金海家电一店员拦住张某推销产品，刚说了两句话，就被重物砸在头部并住院治疗，严重侵害了张某身体健康及生活质量。一审时，张某刚接到吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第13号鉴定书，没有时间提出重新鉴定申请，且鉴定书对”被申请人张某本次诊疗的疾病与被申请人主张的人身损害赔偿事实之间的因果关系和住院医疗费用合理性”没有依据事实进行鉴定，致使法官判决出现偏差。故申请对”被申请人张某本次诊疗的疾病与被申请人主张的人身损害赔偿事实之间的因果关系和住院医疗费用合理性”重新鉴定。不应该扣除医疗费，张某交的鉴定费1200元法院漏判了，巴林左旗金海家电有限公司交的鉴定费4000元不应该由张某承担。
巴林左旗金海家电有限公司、岳某辩称，不同意张某的意见，张某的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应支持。
巴林左旗金海家电有限公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原审认定张某是在巴林左旗金海家电有限公司设在金色家园门口附近的营销店被砸伤无证据支持。事发当天，巴林左旗金海家电有限公司的工作人员在金色家园门口一侧临时设置一处简易遮阳棚进行促销活动，由于当天在该地点进行宣传促销的商家不是巴林左旗金海家电有限公司一家，故张某是被彩虹门伤到还是存在其他致伤情形，如何致伤存在争议，且张某事发时没有报警，巴林左旗金海家电有限公司只是事后向工作人员和其他群众了解得知张某称被彩虹门致伤。其次，原审认定张某住院期间花费医疗费43514.05元无证据支持，法医临床学司法鉴定意见记载，张某两次诊疗包括门诊用药支付医疗费的数额为40080元，故原审认定张某住院期间花费医疗费43514.05元不正确，应减除不合理医疗费和垫付的医疗费13945元。再次，张某是原巴林左旗食品厂职工，已经享受退休、退职待遇，故张某没有证据证明其符合法定的有关误工费支付情形。二、原审判决适用法律不正确，依法应予纠正。应适用一般侵权归责原则即应按混合过错调整本案。
张某辩称，不同意巴林左旗金海家电有限公司的上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：请求判令巴林左旗金海家电有限公司、岳某赔偿张某医疗费、误工费等96796.8元人民币。
一审法院认定事实：2016年4月23日上午10时，张某在金海家电有限公司设在金色家园门口附近的营销店被砸伤。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗76天。被告在原告住院期间垫付了13945元。依原告张某申请原审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对张某的伤残等级进行鉴定。赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了因被鉴定人张某主动要求终止鉴定，张某一案终止鉴定的说明。依被告岳某申请，原审法院委托吉林公正司法鉴定中心对被申请人张某本次诊疗的疾病与被申请人主张的人身损失事实之间的因果关系和住院医疗费用合理性、住院时间合理性进行司法鉴定。吉公正司法鉴定中心（2017）法临鉴字第13号法医临床学司法鉴定意见：1、被鉴定人张某高血压病系自身疾病，与本次外伤不存在因果关系；头皮血肿系此次外伤所致；其颈椎间盘突出及伤后出现的神经体征与此次外伤之间存在间接因果关系。2、被鉴定人张某此次住院76天均为合理住院时间。3、被鉴定人张某此次住院不合理医疗费用为11428.25元，合理费用为19410.41元。被告岳某花费鉴定费4000元。二被告对原告提交的巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、巴林左旗医院住院收费收据1枚、巴林左旗医院门诊收费收据2枚、巴林左旗医院住院病历、巴林左旗医院门诊收费收据7枚、挂号单6枚、门诊处方笺6枚、视频资料、关于张某一案终止鉴定的说明、MRI报告单1份的真实性无异议，原审法院予以确认。二被告对原告提交的车票4枚、出租车票2枚、金吴宾馆结算单的真实性无异议，但认为应当根据原告去做检查的内容确定是否应当支付，因原告提交的2016年5月18日、19日车票及住宿费单据（非正式发票）无相关的治疗检查证据予以佐证，被告的质证理由成立，对上述证据的效力，原审法院不予支持。原、被告双方对吉公正司法鉴定中心（2017）法临鉴字第13号法医临床学司法鉴定意见书有异议，经原审法院释明权利后，原、被告双方均未在规定的法定期限内提出申请要求鉴定人出庭接受质询，视为放弃了相应的权利。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何侵犯公民健康权的行为都应受到法律的制裁，公民因此而遭受的损失，也应由侵权人依法赔偿。本案的发生是被告巴林左旗金海家电有限公司未尽到安全保障义务对原告的身体造成了伤害，同时被告虽主张原告在事故发生时也有过错但未提交原告在事故发生时存在过错的证据，故应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告要求岳某承担赔偿责任，因岳某不是实际侵权人且与本案无关联，故对其主张要求岳某承担赔偿责任的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，原告主张的护理费8588元、伙食补助费7600元，原审法院予以支持；原告住院期间花费的医疗费43514.05元（原告主张部分扣除了先行垫付的13945元），依据鉴定意见，应为32085.8元；原告主张的误工费31075元，因原告未提交证据，原审法院支持住院期间误工费8620.68元（113.43元×76天）、原告主张的检查费1890元，依据原告提交的证据，本院支持1575元；原告主张的精神损失费10000元，无法律依据，原审法院不予支持；原告主张的后续治疗费6000元，依据原告提交的证据，原审法院支持3605.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决：一、被告巴林左旗金海家电有限公司于本判决生效之日起3日内赔付原告张某医疗费32085.8元、护理费8588元、住院伙食补助费7600、误工费8620.68元、检查费1575元、后续治疗费3605.6元，合计62075.08元，扣除被告先行垫付的13945元，被告应给付原告48130.08元。二、驳回原告对岳某的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2016年4月23日上午10时，张某在金海家电有限公司设在金色家园门口附近的营销点被砸伤并接受住院治疗的事实清楚，有双方当事人陈述及巴林左旗医院出具的住院病历、收费收据、疾病诊断书等证据在卷佐证，足以证实。张某被砸伤并遭受一定经济损失，系因巴林左旗金海家电有限公司未尽到安全保障义务所致，且巴林左旗金海家电有限公司在诉讼中未提交相关证据证明张某对自身伤害存在过错，故原判决判令巴林左旗金海家电有限公司对张某的合理经济损失承担赔偿责任并无不当。上诉人张某提出巴林左旗金海家电有限公司应赔偿其医疗费30514.05元、护理费8620.68元；其不承担巴林左旗金海家电有限公司及本人的鉴定费的主张。对此本院认为，关于医疗费，张某在巴林左旗医院住院期间实际花费医疗费为43514.05元，根据吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第13号法医临床学司法鉴定意见书，张某住院期间的不合理医疗费用为11428.25元，扣除其不合理医疗费用后，原审法院确定张某住院期间的医疗费为32085.8元并无不当，张某虽对吉公正司法鉴定中心[2017]法临鉴字第13号法医临床学司法鉴定意见书有异议，但在一审期间未申请重新鉴定，二审期间虽申请重新鉴定，但不符合重新鉴定的法定条件，本院不予支持。关于护理费，张某在一审起诉时主张的护理费为8588元，原判决根据其诉讼请求判令巴林左旗金海家电有限公司向其赔偿护理费8588元并无不当，张某要求巴林左旗金海家电有限公司赔偿其护理费8620.68元的主张不成立，本院不予支持。关于鉴定费，张某在一审期间申请原审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，后又主动要求终止鉴定，张某申请鉴定系出于自愿，且因其主动要求终止鉴定，最终未形成相应鉴定结论，故对于其提出的1200元鉴定费应由巴林左旗金海家电有限公司及岳某负担的上诉主张，本院不予支持；而岳某申请原审法院委托吉林公正司法鉴定中心对张某本次诊疗的疾病与张某主张的人身损害事实之间的因果关系和住院医疗费用合理性、住院时间合理性进行司法鉴定，最终形成吉公正司法鉴定中心[2017]法临鉴字第13号法医临床学司法鉴定意见书，原审法院依据鉴定结论判令巴林左旗金海家电有限公司与张某各自承担一定比例的鉴定费并无不当，张某关于其不承担鉴定费的主张不成立，本院不予支持。上诉人巴林左旗金海家电有限公司虽提出张某如何致伤存在异议，张某住院期间花费医疗费43514.05元不正确、不应判决误工费等上诉主张，但因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张某、巴林左旗金海家电有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998.29元，由上诉人张某负担778.37元，由上诉人巴林左旗金海家电有限公司负担2219.92元；邮寄费120元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 黄树华
审判员 郭光宇
二〇一七年七月五日
书记员 陈志东