wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1211号
自诉人焦许郑，男，汉族1966年3月23日出生，住郑州市金水区。
被告人姚超，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
自诉人焦许郑以被告人姚超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人焦许郑因与被告人姚超自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人焦许郑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人焦许郑撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵平平
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00780号
原告：张传芹，女，汉族，初中文化，淮南市人，个体户，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：杨维喜，男，汉族，淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
原告张传芹与被告杨维喜返还货款纠纷一案，2014年6月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告张传芹及其委托代理人邹传银到庭参加诉讼。被告杨维喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传芹诉称：原告从事鸡蛋批发生意，被告从事鸡蛋销售。2013年12月份，被告从原告处批发鸡蛋，当时付了部分现金，尚欠鸡蛋款6600元未付，2013年12月17日被告给原告出具欠条一份。原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝支付，为此，原告起诉来院要求：1、判令被告立即支付鸡蛋欠款6600元，2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨维喜未答辩。
张传芹为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条原件1张，证明杨维喜于2013年12月17日写下欠鸡蛋现金6600的事实。
当事人举证及本院认证情况：合议庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审举证及法院认证，本院查明以下事实：
2013年12月17日，被告杨维喜从原告张传芹处批发鸡蛋，尚欠张传芹鸡蛋款6600元，并出具欠条1张。张传芹多次催要未果，故起诉来院要求：1、被告立即支付欠鸡蛋款6600元，2、诉讼费由被告负担。
本院认为，被告杨维喜在做生意中欠原告张传芹鸡蛋款6600元，并出具欠条1张，事实清楚，虽欠条未言明还款期限，但张传芹可随时主张杨维喜还款，符合法律规定，本院应予以支持。杨维喜经传票传唤未到庭，也未在法定期限内提供证据，并亦未答辩，应视为放弃其权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维喜于本判决生效之日起十日内偿还货款6600元。
案件受理费50元由被告杨维喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏玮玮
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初542号
起诉人罗某某，男，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县。
委托代理人苏某，某某县中心法律事务所基层法律服务工作者。
2017年3月15日，本院收到起诉人罗某某的起诉状，起诉人称：起诉人在某某镇××村弄麻坡共有田土6亩，一直用于种植稻谷和玉米。2013年3月，被诉人潘某某与被诉人某某村村委会恶意串通，将起诉人的上述田土侵占，用于种植甘蔗，至今未支付任何土地使用费，造成起诉人巨大经济损失。起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被诉人返还占用起诉人的土地6亩（弄麻坡土地一块：上抵罗某某土地，下抵罗某土地，左抵山林，右抵马路）；2.判令被诉人恢复占用土地原状；3.判令被诉人向起诉人支付土地占用费23500元（暂计算2013年3月28日至2017年2月27日）；4.本案诉讼费由被诉人承担。经本院通知起诉人补正起诉材料，起诉人于2017年4月5日向本院补充提交了“农户承包土地登记卡”复印件。
本院经审查认为，本案起诉人称本案诉争承包地位于某某县某某镇××村弄麻坡，但从起诉人向本院提交的“农户承包土地登记卡”记载的内容来看，起诉人在弄麻坡处却没有承包土地，同时，起诉人也未能提交其与所在农村集体经济组织签订包含本案弄麻坡处诉争土地的承包合同，不能证实起诉人已实际取得本案诉争土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人应当向有关行政机关申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
不予受理起诉人罗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一七年四月十一日
书记员 何汝宽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执662号
申请执行人：杨继贤，男，1968年3月8日生，汉族，住云南省保山市。
被执行人：胡孝刚，男，1957年4月19日生，汉族，住腾冲市。
本院在执行杨继贤与胡孝刚合同纠纷一案中，执行标的为16500元，未受偿。现查明被执行人胡孝刚名下无任何财产可供执行，暂无金钱给付能力，经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月一日
书记员 王兴增
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终104号
上诉人（原审被告人）胡明建，男，汉族，1960年出生于陕西省白河县，小学文化，住白河县，案发前系某组组长。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月12日被刑事拘留；同年4月27日被依法逮捕。现羁押于白河县看守所。
陕西省白河县人民法院审理的胡明建犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）陕0929刑初62号刑事判决。宣判后，胡明建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡明建申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。上诉人胡明建自愿撤回上诉，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事�讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡明建撤回上诉。
陕西省白河县人民法院（2017）陕0929刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 左小宁
代理审判员 邝 希
二〇一七年十月十七日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2250号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行，地址四川省教研室简城镇滨江路天成国际社区H区10幢。
代表人：曹强，负责人。
委托代理人：秦岳，该公司员工。
委托代理人：刘洪锦，该公司员工。
被告：谢永昌，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省成都市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行（以下简称农商行）诉被告谢永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张晋华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人秦岳参加了诉讼，被告谢永昌经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告谢永昌于2013年3月28日在我行办理抵押贷款，金额200万元，利率按基准利率上浮60%，由被告谢永昌所有的位于成都市的房屋及土地使用权做抵押担保，借款于2015年3月17日到期。贷款到期后，谢永昌未如约支付借款本息，截止2016年4月21日，其已结欠农商行本金2000000元，利息359545.22元，本息合计2359545.22元。被告上述行为已严重违背借款合同约定，为维护原告的合法权益，现原告向至贵院请求依法裁判，支持原告全部的诉讼请求。
被告谢永昌未提供答辩状。
经审理查明，2013年3月19日，被告谢永昌与原告简阳市农村信用合作联社（现更名为简阳市农村商业银行）签订个人借款合同（主合同），合同约定乙方（农商行）向甲方（谢永昌）提供的循环使用借款额度为人民币200万元整，借款额度支用有效期间自2013年3月19日至2018年3月18日。2013年3月20日，被告谢永昌与原告签订最高额抵押合同，抵押财产为谢永昌所有的座落于成都市的房屋和谢永昌所有的座落于成都市的土地使用权。2013年3月28日，被告谢永昌与农商行签订了个人借款合同（分合同），合同约定乙方（农商行）向甲方（谢永昌）提供的非循环使用借款额度为人民币200万元整，借款额度支用有效期间自2013年3月28日至2015年3月17日。（循环使用是指合同约定的借款额度支用有效期间5年内，借款人归还200万元后，可再次借款200万元，无须再抵押，此处的非循环使用是指合同约定的借款额度支用有效期间2013年3月28日至2015年3月17日，在2015年3月17日前借款人应当归还200万元，若未归还借款，贷款人享有催要借款的权利）。2013年3月28日，原告农商行向被告谢永昌与出具借款借据一张，并支付了借款，该借据载明借款金额为200万元整，借款用途为支付货款，借款到期日为2015年3月17日,利息为月息8.20000‰，浮动利率为60%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告立即归还借款本金1100000元及利息，对抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、被告的身份证、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押房产的土地证、房产证、借款借据等均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告在借款到期后不按约定归还借款应当承担其责。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现原告要求被告立即归还借款本金2000000元及利息并对抵押物享有优先受偿权，依上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告谢永昌在判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行借款200万元整，并支付利息。（利息计算时间，从借款之起至还清此款之日止，利率按双方约定月息8.20000‰，浮动利率为60%，罚息利率为贷款利率上浮50%；）
二、若被告谢永昌未按期还款并支付利息，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行有权就被告谢永昌所有的位于成都市的房屋和座落于成都市的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案案件受理费11400元，由被告谢永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一六年七月二十九日
书记员 饶治华
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初974号
原告:李继召，男，1978年12月6日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人:祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告:亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区中华东大街39号，统一社会信用代码91130503MA07P3C124。
负责人:褚映，系该公司经理。
委托诉讼代理人:周颀翔，系该公司员工。
原告李继召诉被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继召的委托诉讼代理人祝照选、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人周颀翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继召向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、评估费、手机损失等共计45,334元；2、被告方承担诉讼费。事实和理由：2017年9月2日12时许，赵振雷驾驶冀Ｅ×××××号力帆牌轻型普通货车，沿产业大道由北向南行驶至李樊村室内装修门市门口处时，由于左前轮爆胎，车辆驶入公路东侧，与我驾驶的飞鸽牌电动车相碰撞，造成我受伤，我的车辆和手机受损。经广宗县交警大队认定，赵振雷负事故的全部责任，我无责任。我被送往广宗县医院住院治疗，共住院12天，花去医疗费10,844元。我的各项损失共计45,334元。冀Ｅ×××××号力帆牌轻型普通货车在亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，本案事故发生在保险期间，亚太财产保险有限公司邢台中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。故向贵院起诉，望判如所请。
被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告合理、合法的损失我公司在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证无误的情况下，同意按照交强险分项限额内依据我公司条款进行赔付，超出部分不予承担，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
对各方当事人没有争议的事故经过，交警部门对事故责任的认定书、原告身份证明、诊断证明、用药清单、病历、住院发票、户口本、肖春娟身份证、被告的驾驶证、行车证、保单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：对原告李继召司法医学鉴定书，被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司对其真实性无异议，但是对其内容不予以认可，要求按照误工60日、护理15日计算。本院经审查认为，原告李继召司法医学鉴定书系正规机构出具，合法有效，本院依法予以采信。
对原告电动车损失公估报告书，被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司对其真实性无异议，但是对其内容不予以认可，要求按照300元损失计算。本院经审查认为，原告李继召电动车损失公估报告书系正规机构出具，合法有效，本院依法予以采信。
对原告提交的工资发放表、请假证明，被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司对其真实性、合法性有异议，不予认可。本院经审查认为，原告提交的工资发放表、请假证明加盖了单位公章，本院依法予以采信。
原告主张手机损失500元，被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司以事故认定书中未体现为由，不予认可。本院经审核认为，对原告手机损失，不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月2日12时许，赵振雷驾驶冀Ｅ×××××号力帆牌轻型普通货车，沿产业大道由北向南行驶至李樊村室内装修门市门口处，由于左前轮爆胎，车辆驶入公路东侧，与停放在公路上的李继召驾驶的飞鸽牌电动自行车相碰撞，造成李继召受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
广宗县交警大队作出广公交认字（2017）第0264号道路交通事故认定书，认定赵振雷负事故的全部责任，李继召无责任。事故发生后，原告被送往广宗县医院救治，共住院12天。
原告李继召与赵振雷就交强险之外应赔偿部分已经达成调解协议。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定赵振雷负事故的主要责任，李继召无责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法采纳道路交通事故责任认定书。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担。根据赵振雷在本起事故中的过错程度，本院认为赵振雷100%的责任为宜。被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司承保冀Ｅ×××××号货车交强险，应在保险范围内予以赔偿。
根据上述证据原告李继召损失认定如下：
（一）医疗费，经核医药费票据，为10,844元。
（二）住院伙食补助费600元，原告住院12天，每天按50元计算。
（三）营养费，考虑到原告伤情，确需必要的营养，本院酌定1,200元。
(四)护理费3,300元，原告李继召护理期30天，每天按110元计算。
（五）交通费，本院结合原告的住院治疗情况，其虽未提交票据，但考虑该部分费用确已产生，故酌定交通费600元。
（六）误工费9,900元，误工期90天，每天按110元计算。
(七)车损879元。
上述损失共计27,323元。
原告李继召医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12,684元，由被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险限额内承担10,000元。
原告李继召误工费、护理费、交通费、车损合计14,679元，由被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险限额内承担。
综上，被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李继召医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损坏赔偿金共计24,679元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李继召医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损坏赔偿金共计24,679元。
二、驳回原告李继召其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由原告李继召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保军
审 判 员 贺永威
人民陪审员 张立哲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏红涛
附：本案证据目录
原告李继召提交的证据如下：
1、广宗县交警大队出具的广公交认字（2017）第0264号道路交通事故认定书；
2、被告赵振雷驾驶证、行驶证；
3、保险单。
4、身份证及户口本
5、医疗材料及费用单据；
6、河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2017）2533号公估报告书；
7、误工材料；
8、司法鉴定意见书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5104号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张建春，男，1967年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建春系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，659.12元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，659.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初909号
原告：凉山彝族自治州疾病预防控制中心。地址：四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道二段。组织机构代码：45270404-1。
法定代表人：王启兴，系该中心主任。
委托诉讼代理人：龙文、余明霏，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川三鑫建筑工程有限公司。地址：成都市高新区天府大道中段***号东方希望。统一社会信用代码：915100002101604248。
法定代表人：王永辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉华，四川瑞鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冉兵，四川瑞鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告凉山彝族自治州疾病预防控制中心(以下简称：州疾控中心)与被告四川三鑫建筑工程有限公司（以下简称：三鑫公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告州疾控中心的委托诉讼代理人龙文、余明霏，被告三鑫公司的委托诉讼代理人冉华、冉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告州疾控中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于西昌市航天大道二段的经济适用房A栋一楼铺面及负一楼地下停车场、冷库和血清室移交给原告使用；2、请求判令被告立即支付给原告因延迟交付房屋而造成的损失共计4259969.82元（大写肆佰贰拾伍万玖仟玖佰陆拾玖万捌角贰分）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月16日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，该合同主要约定：由被告为原告承建位于西昌市航天大道二段的疾控中心经济适用房A幢；工程内容为设计图示范围内的土建、装饰、安装及附属工程；同时该合同还约定了合同工期、竣工日期、工程质量标准等。因被告原因，该工程直到2014年3月6日才竣工验收，但是竣工验收后，被告一直未与原告方办理房屋交接手续，随后原告多次向被告要求交付房屋，但被告均以各种理由予以拒绝，至今该A栋经济适用房一楼门面及地下停车场入口仍被封堵，没有正式交给原告使用，且地下停车场渗水严重，存在很大的安全隐患，给原告造成了很大的经济损失。
被告三鑫公司辩称，原告所主张的“停止侵害。排除妨害，将封堵门面的砖块等建筑材料搬走”，现场并没有答辩人遗留的建筑垃圾，铺面临街方向的墙面是原告自己找广告公司制作的广告牌进行封堵的，与答辩人无关。其次A栋房屋早已按时竣工验收，原告也已实际使用，不存在迟延交付的情形。并且原告起诉的事实，在我们与原告的建设工程施工合同纠纷一案中已由四川省高院进行了认定，原告再起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年1月16日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，2012年被告三鑫公司向凉山州中级人民法院起诉原告州疾控中心要求支付工程尾款，赔偿因州疾控中心原因给三鑫公司造成停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等实际损失。该案经凉山州中级人民法院一审后，作出（2012）川凉中民初字第210号民事判决，三鑫公司不服上诉到四川省高级人民法院，四川省高级人民法院作出（2016）川民终1101号民事判决，通过该案的一审、二审认定的事实，在三鑫公司与州疾控中心的建设工程施工合同纠纷一审诉讼期间，工程尚在进行整改，直到2014年3月6日在相关部门协调下，工程竣工验收合格。双方在施工和竣工验收过程中，进行了相应的协商联系，也存在配合不畅的问题，因此无法认定州疾控中心存在拖延竣工验收的违约行为，因此对三鑫公司要求州疾控中心赔偿停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等实际损失的诉讼请求是不予支持的。同时州疾控中心提出案涉的工程项目存在国家投资和立项问题，被告三鑫公司的行为导致州疾控中心不能正常办公的损失，但通过一审对该主张进行了鉴定,鉴定意见为“该工程招标文件中明确表述资金来源为职工集资，在施工合同中明确表述资金来源为职工自筹，建设业主单位也未另外提供该工程资金来源存在国家投资的其他证明材料，对该工程是否存在国家投资和立项无法进行鉴定”。故州疾控中心关于该工程一楼预防医学门诊部、负一楼冷库及地下停车场为国家投资的抗辩，经审理和鉴定证据不足，不能成立。
本院认为，原告起诉被告要求将位于西昌市航天大道二段的经济适用房A栋一楼铺面及负一楼地下停车场、冷库和血清室移交给原告使用，但原告并没有举证证明现在案涉的A栋一楼铺面及负一楼地下停车场、冷库和血清室是被告在占有、使用，且从四川省高级人民法院作出（2016）川民终1101号民事判决中认定的事实，一楼预防医学门诊部、负一楼冷库及地下停车场为国家投资是不能成立的，原告州疾控中心对该诉争房屋是否享有所有权尚不能确定，原告州疾控中心主张侵权是没有法律依据的。因此对原告州疾控中心要求被告三鑫公司将位于西昌市航天大道二段的经济适用房A栋一楼铺面及负一楼地下停车场、冷库和血清室移交给原告使用并赔偿延迟交付房屋而造成的损失共计
4259969.82元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告州疾控中心不顾四川省高级人民法院终审判决已认定的事实，又同一事实向本院起诉，且没有向本院提供新的证据证明起诉的事实，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十三之规定，判决如下：
驳回原告凉山彝族自治州疾病预防控制中心的诉讼请求。
案件受理费40880.00.00元，由原告凉山彝族自治州疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一七年十月十日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2688号
原告江玉平，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告黄思廷，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。
原告江玉平与被告黄思廷因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用简易程序公公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉平向本院提出诉讼请求：判决支付原告工程款30000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年1月16日，原告向被告承包位于惠安县××坂镇后边村骨灰堂地基回填工程，原告支付被告保证金23000元。原告组织工人施工后，2015年中旬完工后由被告验收，双方结算，被告结欠原告工程款29000元，工程保证金23000元，合计52000元，被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告支付原告22000元，尚欠3000元至今未付。
被告黄思廷未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件各1份，以此证明原告的身份情况；
2欠条1份，载明：今结欠江玉平后边村骨灰堂地基回填工程款人民币贰万玖仟元正(29000.00)工程保证金人民币贰万叁仟正(23000.00)共计人民币伍万贰仟元正(52000.00)，欠款人黄思黄思廷。以此证明2016年1月，原告与被告进行结算，被告结欠原告工程款29000元及保证金23000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告将惠安县××坂镇后边村骨灰堂地基回填工程交由原告施工，原告交纳被告保证金23000元，2015年1月16日，原告组织工人施工，2015年3月间，工程完工。2015年3月间，双方进行结算，被告出具欠条1份交原告收执，载明：今结欠江玉平后边村骨灰堂地基回填工程款人民币贰万玖仟元正(29000.00)工程保证金人民币贰万叁仟正(23000.00)共计人民币伍万贰仟元正(52000.00)，欠款人黄思黄思廷。此后，被告支付原告原告22000元，尚欠30000元至今未付。双方没有约定还款期限和利息。
综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款52000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担逾期付款民事责任。原告请求被告支付原告工资款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄思廷应在本判决生效之日起十日内向原告江玉平支付工程款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月16日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄思廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一七年五月十五日
书记员 严 诚
速录员 兰 祯
PAGE
惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2688号原告江玉平，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告黄思廷，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。原告江玉平与被告黄思廷因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用简易程序公公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉平向本院提出诉讼请求：判决支付原告工程款30000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年1月16日，原告向被告承包位于惠安县××坂镇后边村骨灰堂地基回填工程，原告支付被告保证金23000元。原告组织工人施工后，2015年中旬完工后由被告验收，双方结算，被告结欠原告工程款29000元，工程保证金23000元，合计52000元，被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告支付原告22000元，尚欠3000元至今未付。被告黄思廷未作书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1、原告的居民身份证复印件各1份，以此证明原告的身份情况；2欠条1份，载明：今结欠江玉平后边村骨灰堂地基回填工程款人民币贰万玖仟元正(29000.00)工程保证金人民币贰万叁仟正(23000.00)共计人民币伍万贰仟元正(52000.00)，欠款人黄思黄思廷。以此证明2016年1月，原告与被告进行结算，被告结欠原告工程款29000元及保证金23000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告将惠安县××坂镇后边村骨灰堂地基回填工程交由原告施工，原告交纳被告保证金23000元，2015年1月16日，原告组织工人施工，2015年3月间，工程完工。2015年3月间，双方进行结算，被告出具欠条1份交原告收执，载明：今结欠江玉平后边村骨灰堂地基回填工程款人民币贰万玖仟元正(29000.00)工程保证金人民币贰万叁仟正(23000.00)共计人民币伍万贰仟元正(52000.00)，欠款人黄思黄思廷。此后，被告支付原告原告22000元，尚欠30000元至今未付。双方没有约定还款期限和利息。综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款52000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担逾期付款民事责任。原告请求被告支付原告工资款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄思廷应在本判决生效之日起十日内向原告江玉平支付工程款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月16日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄思廷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张达惠二〇一七年五月十五日书记员  严 诚速录员  兰 祯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1446号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：闻明，男，1977年8月31日出生，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告闻明为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告闻明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告闻明立即归还我行透支款69560.03元及自2017年6月21日起至还款之日的利息（按欠款66261.85元、日利率万分之五计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月19日，被告闻明向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后于同年10月13日为被告开立了卡号为52×××69的金穗贷记卡1张。被告激活使用后，至2017年6月20日，被告累计结欠我行透支款69560.03元。
被告闻明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、办卡申请表、个人征信业务授权书以及中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）；2、被告闻明的账户信息明细、账户详细信息表。上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。可以确认如下事实：
2008年8月19日，被告闻明向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后为被告开立了卡号为52×××69的金穗贷记卡1张。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2017年6月20日，被告累计结欠原告透支款69560.03元（含本金56693.38元、利息9568.47元、逾期还款违约金3298.18元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在该信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告闻明在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息的责任。现原告要求被告闻明立即还清所欠本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告闻明未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行透支款69560.03元及利息（自2017年6月21日起，按欠款66261.85元、日利率万分之五计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 姚玉良
人民陪审员 侯保荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱盈譞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初494号
原告简石午，男，1965年5月10日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，
委托代理人：刘定斌，湖北省通城县隽水法律事务所律师。
被告通城县玉立华隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邱定甫，该公司董事长。
原告简石午与被告通城县玉立华隆建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告简石午于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简石午撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告简石午承担。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 皮 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初202号
原告张郑生，男，汉族，1954年6月15日生，住本市新华区。
委托代理人温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人崔欢欢，河南金年华律师事务所律师。
被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住本市新华区建设路西段281号院（5号办公楼一楼），统一社会信用代码914104007583900303。
法定代表人陈明阁，董事长。
委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。
原告张郑生与被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员高俊营适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张郑生及其委托代理人温晓锋、崔欢欢及被告大鹏房地产公司委托代理人刘延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郑生诉称，2013年7月4日，张郑生与大鹏房地产公司签订《住宅认购书》一份，双方约定张郑生认购大鹏房地产公司开发的汇金时代广场1号楼东单元25层西北户住宅一套，当日，张郑生即向大鹏房地产公司一次性缴纳了购房款。后张郑生因所选住宅楼层过高，与大鹏房地产协商后，将房屋楼层由25层调换为14层，并再次与大鹏房地产公司签订关于认购同单元14层西北户房屋的《住宅认购书》一份，双方均认可将张郑生已经缴纳的25层西北户购房款视为已经缴纳了14层西北户购房款。但大鹏房地产公司当时制定的购房政策为楼层越高，单价相对较高，张郑生由25层调换至14层时，大鹏房地产并未退还购房款差价，张郑生多次主张该笔款项，大鹏房地产公司一直借故推脱，给张郑生造成了经济损失，故诉至法院，要求大鹏房地产公司支付张郑生购房款差价24563元及资金占用期间的利息4636.94元，诉讼费由大鹏房地产公司承担。
被告平顶山市大鹏房地产开发有限公司辩称，张郑生所诉事实错误，2013年7月4日，双方签订的住宅认购书，张郑生按该认购书的约定向大鹏房地产公司交付了购房款，大鹏房地产公司也将约定的房屋交付张郑生使用，该协议系双方自愿签订，且已履行完毕，故不存在返还差价款的事项，应驳回张郑生的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，张郑生与大鹏房地产公司签订《住房认购书》一份。合同约定：一、乙方（张郑生）认购汇金时代广场项目1号楼东单元25层西北户住宅一套，建筑面积（暂定）111.65平方米；二、房屋单价6728元/平方米，总价人民币：751181元；三、乙方选择付款方式为：一次性付款；四、活动期间享受优惠为：原总价享受6%，优惠后另再享受10000元的优惠；五、乙方优惠后单价人民币6234.75元/平方米，总价696110元……张郑生在乙方处签字，平顶山市大鹏房地产开发有限公司在甲方处盖章。2013年7月4日，大鹏房地产公司出示收据一份，内容为：今收到张郑生交来汇金时代广场1#楼东单元西北户25层房款陆拾玖万元陆仟壹佰壹拾元整（￥696110.00）。2014年3月28日，大鹏房地产公司出示收据一份，内容为：今收到张郑生交来汇金时代广场1#楼东单元西北户14层房款陆拾玖万元陆仟壹佰壹拾元整（￥696110.00）。备注：原25层调为4层，户型、房款未变，调换收据。后张郑生又与平顶山市大鹏房地产开发有限公司签订《住房认购书》一份。合同约定：一、乙方（张郑生）认购汇金时代广场项目1号楼东单元14层西北户住宅一套，建筑面积（暂定）111.65平方米；二、房屋单价6728元/平方米，总价人民币：751181元；三、乙方选择付款方式为：一次性付款；四、活动期间享受优惠为：原总价享受6%，优惠后另再享受10000元的优惠；五、乙方优惠后单价人民币6234.75元/平方米，总价696110元……张郑生在乙方处签字，大鹏房地产公司在甲方处盖章。时间仍为2014年3月28日。2014年11月13日大鹏房地产公司出示编号：FK0000007收据，内容为：今收到张郑生交来汇金时代广场1号楼11404号房款人民币￥696110.00元整（大写：陆拾玖万元陆仟壹佰壹拾元整）。大鹏房地产公司当时制定的购房政策为楼层越高，单价相对较高，张郑生由25层调换至14层时，大鹏房地产并未退还购房款差价，
上述事实，由张郑生提交的住宅认购书、收据、承诺书及庭审笔录予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，张郑生与大鹏房地产公司签订两份《住房认购书》是双方当事人平等自愿、协商一致订立的，且不违反法律法规的强制性规定，均系有效合同，后签订的是对前一份标的物的变更，双方应按合同约定全面履行各自义务。2014年3月28日大鹏房地产公司为张郑生出具的收据注明：原25层调为4层，户型、房款未变，调换收据。证明调换房屋房款未变是双方协商一致的结果，张郑生认为大鹏房地产公司当时制定的购房政策为楼层越高单价相对较高，由25层调换至14层时大鹏房地产应退还购房款差价的理由不能成立，故对张郑生要求大鹏房地产公司支付购房款差价24563元及资金占用期间的利息4636.94元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张郑生的诉讼请求。
案件受理费530元，由张郑生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高俊营
二〇一七年三月二十九日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1883号
原告刘仕权，男，1966年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人刘英东，贵州广土律师事务所律师。（一般代理）
被告太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路华苑商住楼。
负责人李春林，该公司经理。
委托代理人张真琳，女，1991年5月4日生，汉族，贵州绥阳县人，系该公司职工。（特别代理）
原告刘仕权与被告太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕权及其委托代理人刘英东，被告太平财险的委托代理人张真琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕权诉称，原告在被告处为其所有的贵Ａ×××××号普通摩托车投保交强险，2014年1月31日10时，原告驾驶该摩托车碰撞案外人柳光凤，导致柳光凤受伤，后经开阳县公安局交警大队调解达成调解协议，后因原告未履行协议，案外人柳光凤诉至开阳县人民法院，2016年8月25日经开阳县人民法院调解达成（2016）黔0121民初1244号调解书，原告按照调解书确定的给付义务给付了案外人柳光凤20,000元，故起诉要求：判决被告太平财险在交强险范围内给付原告20,000元。
被告太平财险辩称，原告投保的交强险应分项赔付，诉讼费应由原告承担，事实部分由法院依法认定。
经审理查明，2014年1月31日10时，原告刘仕权驾驶的贵Ａ×××××号普通摩托车从开阳方向往开阳县方向行驶，行驶至开阳县黄磷厂路段时，将路边行人柳光凤撞到，导致柳光凤受伤。事故发生后案外人柳光凤在开阳县人民医院住院治疗24天后出院，花费医疗费27,025元。2016年1月28日，在开阳县××大队××中队的调解下，双方达成赔偿协议书，由原告刘仕权给付柳光凤39,000元，后因原告刘仕权未按协议书给付，柳光凤诉至开阳县人民法院，2016年8月25日，原告刘仕权与案外人柳光凤达成（2016）黔0121民初1244号调解书，由原告刘仕权给付案外人柳光凤因该次事故发生的各项损失20,000元，原告刘仕权已按照调解书履行了给付义务。
另查明，贵Ａ×××××号普通摩托车在被告太平财险投保交强险，事故发生时肇事车辆在承保期限内。
上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、赔偿协议书、开阳县××大队××中队事故证明、（2016）黔0121民初1244号调解书、保单复印件各一份，本院依双方申请调取的开阳县人民医院住院病历、谈话笔录各一份及当事人陈述在卷佐证。这些证据之间相互关联，能客观证明本案事实，予以确认。
本院认为，首先，本案虽未有交警部门出具的道路交通事故认定书，但开阳县××大队××中队出具事故证明及本院的调查笔录，已足以证明事故发生的真实性，被告太平财险对该事故的真实性存疑，但未提供相反的证据予以证明，故对本案事故的真实性予以认可。原告刘仕权已依（2016）黔0121民初1244号调解书的内容履行了给付义务，同时，本院调取的住院病历等已证明案外人柳光凤的损失超过20,000元，故对原告刘仕权诉请的金额予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内给付原告刘仕权垫付款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘仕权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李晓寒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4162号
原告：解明生，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：庄金华，莒南县经济开发法律服务所法律工作者。
被告：昝秀云，女，1990年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：姜波，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：昝丽丽，女，1991年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
解明生诉昝秀云、姜波、昝丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员全宗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告解明生及其委托代理人庄金华到庭参加诉讼，被告昝秀云、姜波、昝丽丽委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解明生诉称，2016年1月4日，被告在原告处借现金30000元，双方签订借款合同一份，约定一个月归还。借款到期后，被告未归还借款。经多次催要借款未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还借款，同时从借款之日至还清之日按照月息24‰标准计算利息，并自2016年2月4日至借款还清之日按照日息1%的标准支付违约金。
被告昝秀云辩称，借款属实，但当时借款金额实际为27300元，三被告为原告出具3万元的借款担保合同，在2016年1月4日原告给的现金；在2016年2月4日在临沂的一个建设银行通过转账偿还原告2700元；2016年3月5日在莒南县隆山路古楼处通过ATM机转账偿还原告1400元；2016年3月17日在莒南县隆山路古楼处通过ATM机转账偿还原告1000元；在2016年4月2日14时19分通过微信转账偿还原告2700元；2016年4月3日莒南县隆山路古楼处通过ATM机转账偿还原告2700元。2016年3月份原告解明生找到被告姜波，又逼迫姜波书写了6000元的借条一张。
被告姜波辩称，借款担保属实。
被告昝丽丽辩称，借款担保属实。
经审理查明，2015年2月18日，被告昝秀云在原告解明生处借款30000元，并为原告解明生出具借款担保合同一份，被告姜波、昝丽丽在借款担保合同上签字并捺印为该笔借款提供连带担保责任，保证期限为合同履行期限届满后两年。双方在借款担保合同中约定，借款逾期不还部分，按每天10%计收违约金。双方在合同中约定按月支付利息，但未明确约定利息支付标准。双方口头约定借款期限为1个月。
上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的借款担保合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。被告昝秀云在原告解明生处借款30000元，事实清楚、证据充分。应依法承担偿还借款责任。原告解明生起诉要求被告昝秀云偿还借款30000元，本院予以支持。被告辩称在原告处实际借款27300元，并已经偿还过部分借款，因未提供证据证实，对被告的答辩意见本院不予采信。被告姜波、昝丽丽为该笔借款提供连带担保责任，并在借款担保合同上签字按手印予以确认，属于其真实意思表示，应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。原、被告在借款担保合同约定按月支付利息，但并未明确约定利率，依照<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，对原告要求被告支付借款利息不超出中国人民银行同期贷款利息的部分，本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款逾期不还部分按每天10%计收违约金，直到本息还清为止。庭审中原告要求被告自2016年2月4日至借款还清之日按照每日1%标准支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告解明生主张被告支付违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告昝秀云于本判决生效后三日内偿还原告解明生借款本金30000元及利息与违约金（2016年1月4日至2016年2月4日，按照中国人民同期贷款利率计算利息；自2016年2月5日至判决确定履行之日，按照年利率24%标准计算违约金）。
二、被告姜波、昝丽丽对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告姜波、昝丽丽承担保证责任后，有权向被告昝秀云追偿。
三、驳回原告解明生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告昝秀云、姜波、昝丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 全宗军
二〇一六年九月十三日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4162号原告：解明生，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：庄金华，莒南县经济开发法律服务所法律工作者。被告：昝秀云，女，1990年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：姜波，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：昝丽丽，女，1991年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。解明生诉昝秀云、姜波、昝丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员全宗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告解明生及其委托代理人庄金华到庭参加诉讼，被告昝秀云、姜波、昝丽丽委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解明生诉称，2016年1月4日，被告在原告处借现金30000元，双方签订借款合同一份，约定一个月归还。借款到期后，被告未归还借款。经多次催要借款未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还借款，同时从借款之日至还清之日按照月息24‰标准计算利息，并自2016年2月4日至借款还清之日按照日息1%的标准支付违约金。被告昝秀云辩称，借款属实，但当时借款金额实际为27300元，三被告为原告出具3万元的借款担保合同，在2016年1月4日原告给的现金；在2016年2月4日在临沂的一个建设银行通过转账偿还原告2700元；2016年3月5日在莒南县隆山路古楼处通过ATM机转账偿还原告1400元；2016年3月17日在莒南县隆山路古楼处通过ATM机转账偿还原告1000元；在2016年4月2日14时19分通过微信转账偿还原告2700元；2016年4月3日莒南县隆山路古楼处通过ATM机转账偿还原告2700元。2016年3月份原告解明生找到被告姜波，又逼迫姜波书写了6000元的借条一张。被告姜波辩称，借款担保属实。被告昝丽丽辩称，借款担保属实。经审理查明，2015年2月18日，被告昝秀云在原告解明生处借款30000元，并为原告解明生出具借款担保合同一份，被告姜波、昝丽丽在借款担保合同上签字并捺印为该笔借款提供连带担保责任，保证期限为合同履行期限届满后两年。双方在借款担保合同中约定，借款逾期不还部分，按每天10%计收违约金。双方在合同中约定按月支付利息，但未明确约定利息支付标准。双方口头约定借款期限为1个月。上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的借款担保合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。被告昝秀云在原告解明生处借款30000元，事实清楚、证据充分。应依法承担偿还借款责任。原告解明生起诉要求被告昝秀云偿还借款30000元，本院予以支持。被告辩称在原告处实际借款27300元，并已经偿还过部分借款，因未提供证据证实，对被告的答辩意见本院不予采信。被告姜波、昝丽丽为该笔借款提供连带担保责任，并在借款担保合同上签字按手印予以确认，属于其真实意思表示，应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。原、被告在借款担保合同约定按月支付利息，但并未明确约定利率，依照第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，对原告要求被告支付借款利息不超出中国人民银行同期贷款利息的部分，本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款逾期不还部分按每天10%计收违约金，直到本息还清为止。庭审中原告要求被告自2016年2月4日至借款还清之日按照每日1%标准支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告解明生主张被告支付违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条，第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告昝秀云于本判决生效后三日内偿还原告解明生借款本金30000元及利息与违约金（2016年1月4日至2016年2月4日，按照中国人民同期贷款利率计算利息；自2016年2月5日至判决确定履行之日，按照年利率24%标准计算违约金）。二、被告姜波、昝丽丽对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告姜波、昝丽丽承担保证责任后，有权向被告昝秀云追偿。三、驳回原告解明生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告昝秀云、姜波、昝丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  全宗军二〇一六年九月十三日书记员  卞秀恒
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第874号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年4月16日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年8月27日被抓获并执行刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人诸葛东升。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人诸葛东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年上半年至今，魏梅英伙同潘江涛（二人均另案处理）先后在浦江县浦江大厦边的“嘉年华”棋牌室、中山路“大城小爱”烧烤店的二楼、外国语学校对面、建华中学对面的楼上等地开设赌场，纠集芮某、郑某、陈某乙、蒋某、朱某、魏某心、楼某、吴某、张某、张佩娟、王红将等十余人以“斗牛”的方式聚众赌博，并以抽头方式从中获利。期间，被告人陈某甲受雇在该赌场内负责看监控望风、开门，偶尔参与联系赌客、抽头。经查，该赌场累计抽头获利五万元以上，被告人陈某甲非法获利一万三千元。
案件审理过程中，被告人陈某甲向本院退出非法获利一万三千元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芮某、陈某乙、蒋某、朱某、魏某心、潘某、楼某、张某、郑某、吴某、陈某丙的证言，人员辨认笔录及照片，另案处理同案犯相关法律文书，被告人陈某甲的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，协助他人开设赌场、聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈某甲在共同犯罪过程中起次要作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，被告人主动退出了违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲的犯罪情节和认罪态度，故对辩护人提出对被告人陈某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击赌博犯罪，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲退出的违法所得人民币一万三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 冯婉君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１０９９号
原告：余洁，女，1988年8月1日出生，汉族，在校学生，住甘肃省兰州市。
委托代理人：贺月洁，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
被告：张福生，男，1995年12月20日出生，汉族，在校学生，住新疆省塔城市。
委托代理人：张百强（系张福生之兄），男，1992年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆省塔城市。
原告余洁与被告张福生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告余洁的委托代理人贺月洁、李福英分别到庭参加了诉讼，被告张福生的委托代理人张百强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、回复原状（修复受损部位）；2、判令被告赔偿原告房租损失23000元；3、判令被�赔偿装修费6000元、门35000元；4、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、鉴定费及其他费用。事实与理由：2011年，我购买汇友房产公司房屋。2014年5月4日交付，我在装修时楼上房子就开始漏水，我找物业和被告协商未果。2014年9月，被告将其房屋出租给他人后开始大面积渗水，致使我房屋承租人无法正常居住。我多次找物业及被告协商无果，遂诉至法院，请求法院公正裁决。
被告张福生辩称：我同意赔偿原告鉴定报告中装修工程损失8151.90元及鉴定费用，另外同意赔偿原告2、3个月的租房损失3000元左右。
本院经审理认定事实如下：原告余洁与被告张福生系相邻关系。原告余洁所购房屋住于乌鲁木齐市新市区迎宾北一路北一巷23号航空嘉园商住小区12栋1单元201室，被告张福生所购房屋位于乌鲁木齐市新市区迎宾北一路北一巷23号航空嘉园商住小区12栋1单元301室。2014年5月，原告办理入住后，楼上即开始渗水，致使整个房屋屋顶、墙面被泡，卧室门有裂缝、起皮。原告多次找物业及被告协商解决未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院通过乌鲁木齐市中级人民法院统一摇珠，委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司（以下简称鸿联造价公司）进行鉴定。鸿联造价公司鉴定结论为：乌鲁木齐市航空嘉园商住小区12栋1单元201室因楼上张福生房屋渗水的装修损失8151.90元。原告支出鉴定费1000元。原、被告双方均未对该份鉴定报告提出异议。
审理中，原告提供一名证人岳磊，于2014年5月承租该房屋，该证人证实2014年5月发生房屋渗水，物业公司未检查出原因，因渗水严重无法居住，原告将半年租金6000元退还证人。经询，原告房屋一直无人居住，该地段租金为月租金1000元。另原告在诉讼中撤回要求被告停止侵害、回复原状（修复受损部位）的诉讼请求。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案由于被告张福生对其房屋管理不善致使其房屋渗水，侵害了原告余洁的物权，被告理应承担损害赔偿责任。关于损失金额的认定，鸿联造价公司对原告余洁房屋因渗水的装修损失为8151.90元，被告张福生亦同意赔偿按照鉴定意见进行赔偿，故本院认定被告张福生应赔偿原告余洁装修损失为8151.90元，对原告余洁多主张部分，本院不予支持。原告余洁主张被告张福生赔偿房租损失23000元，原告余洁房屋因渗水无法居住、出租获益，被告张福生应赔偿原告余洁相应的房租损失。原告余洁作为受损方也应积极采取适当措�防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大部分的不得要求赔偿。因原告房屋自2014年5月发生渗水至今，本院酌情参照该地段月租金1000元标准支持原告余洁10个月的租金损失10000元（1000元/月×10月），对原告余洁多主张部分本院亦不予支持。原告余洁撤回要求被告张福生停止侵害、恢复原状的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张福生赔偿原告余洁房屋装修损失8151.90元；
二、被告张福生赔偿原告余洁房租损失10000元。
上述款项合计18151.90元，被告张福生应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额32500元，确认给付额18151.90元，确认给付额占诉讼标的额的55.85%。本案案件受理费612.5元（原告已预交），由原告余洁负担44.15%即270.41元，由被告张福生负担55.85%即342.09元。鉴定费1000元、邮寄送达费80元（原告已预交），由被告张福生负担。被告张福生应负担的诉讼费、鉴定费及邮寄送达费在履行义务时一并给付原告余洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初10号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴奎（曾用名吴雷），男，1996年5月4日出生，汉族，初中，四川省广元市经济技术开发区人。2010年10月17日因盗窃罪被行政拘留五日（未执行），2010年12月10日因盗窃罪被行政拘留十日（未执行），2012年3月10日因吸毒被行政拘留五日（未执行），2012年5月10日因吸毒被行政拘留十四日，并被责令社区戒毒三年；2013年8月29日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2014年6月5日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2012年11月9日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金500元；2013年4月25日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月；2014年3月5日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年4月2日刑满释放（犯罪时系未成年人）；2016年3月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元,2016年8月15日刑满释放。2016年9月3日因涉嫌抢夺，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月13日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局利州区公安分局执行。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）527号起诉书指控被告人吴奎犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人吴奎到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关将指控被告人吴奎的罪名变更为抢夺罪。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月27日10时许，被告人吴奎因身上无钱，遂起盗窃之心，其到广元市利州区新华街电影街电影院一楼“魅丽美容”店斜对面踩点并伺机作案，趁该店店主被害人母某某外出之际，将车骑到店门口停放，进入店内，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，盗走营业款现金255元，又夺走被害人母某某之子（3岁）正在玩耍的VIVOX6手机一部。吴奎逃离之际，在该店店门口碰见返回的母某某，随即弃车逃离现场。所盗现金被其用于个人开支。经广元市利州物价局价格认证中心鉴定：该手机价值1520元。
破案后追回被盗手机并已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被盗手机、现金等物证，受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、到案经过等书证；证人何小琼等的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解，现场勘验检查辨认、发还等笔录；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人吴奎抢走母某某之子正在玩耍的手机，系抢夺行为，其抢夺手机价值1520元，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人吴奎曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人在审理过程中，主动退赔了受害人损失255元，并预缴了罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴奎犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年月5日2日止；罚金已预缴)
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内向本院或者直接向四川省广元市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢川
二0一七年一月二十三日书记员易晓琴
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第735号
上诉人（原审被告）韩某甲。
上诉人（原审被告）韩某乙。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）陆金祥。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）冯卫丰。
被上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审原告）李某。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）傅强。
上诉人韩某甲、韩某乙为与被上诉人刘某、李某分家析产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年8月1日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告李某系原告刘某之子，被告韩某乙系被告韩某甲之子。1998年1月15日，绍兴市越城区禹陵乡人民政府批准被告韩某甲、韩某乙家庭在该乡永胜村建造房屋2间，合计面积152平方米。后原告刘某与被告韩某甲经人介绍相识，共同出资建造该2间楼屋。××××年××月××日，原告刘某与被告韩某甲登记结婚。2001年11月27日，原告刘某与被告韩某甲作出约定，该2间楼屋由刘某与韩某甲各得1间。2003年下半年，禹陵乡永胜村列入旧城改造范围，上述2间楼屋评估成新价每平方米519.06元，如不安置房屋，可按150%的系数得到补偿。原、被告双方四人共同参与安置，安置得稽山街道永胜新村18幢301室（建筑面积64.27平方米，车棚面积9.46平方米）、504室（建筑面积64.27平方米，车棚面积16.06平方米）房屋2套。2007年1月17日，经法院审理判决离婚。该房屋未进行分割。经评估，稽山街道永胜新村18幢301室房屋及车棚评估价233027元，稽山街道永胜新村18幢504室房屋及车棚评估价231366元。
原审法院审理认为，原绍兴市越城区禹陵乡永胜村的2间楼屋，合计建筑面积152平方米，是人民政府审批给被告韩某甲、韩某乙家庭的，后原告刘某共同出资建造了房屋，应属原告刘某、被告韩某甲、韩某乙的共有财产。2001年11月27日，原告刘某与被告韩某甲约定该房屋归双方各得1间的协议，损害了韩某乙的权利，对韩某乙没有约束力。上述房屋已被拆迁，拆迁时原、被告4人参与了安置，新安置的房屋属原、被告双方的共有财产，但原房屋的价值转入新安置的房屋之中，现原告刘某与被告韩某甲已经离婚，原告要求分割上述房屋，符合法律规定，本院应予支持；但考虑上述房屋来源的因素，分割时被告韩某甲、韩某乙应适当多分。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：座落绍兴市稽山街道永胜新村18幢301室（建筑面积64.27平方米，车棚面积9.46平方米）归原告刘某、李某所有；绍兴市稽山街道永胜新村18幢504室（建筑面积64.27平方米，车棚面积16.06平方米）归被告韩某甲、韩某乙所有。原告刘某、李某补偿给被告韩某甲、韩某乙人民币17510元。于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2871元，减半收取1435.50元，由原告负担718元，被告负担717.50元。
上诉人韩某甲、韩某乙不服原审判决，提起上诉称：1．韩某甲、韩某乙各自拥有一间楼房的宅基地使用权及楼屋所有权。2．刘某对原翻建楼屋没有相应权益。韩某甲翻建楼房时间为××××年××月，韩某甲与刘某结婚时间为××××年××月××日。无论刘某是否参与出资翻建楼房，都不变更上述宅基地的使用权及两间楼房的所有权。3．刘某与韩某甲签订的《解决协议书》不论真假，只对协议双方产生效力，均不影响韩某乙的房屋权益。4．《解决协议书》不但部分无效，而且不具备真实性、合法性，显属刘某为谋取非法利益而采取不正当手段而来。5．原判认定“但考虑上述房屋来源的因素，分割时被告韩某甲、韩某乙应适当多分”，但在判决中没有得到体现。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人刘某、李某口头辩称：一审证人韩某丙证实刘某与韩某甲在婚前已经同居，建房木工工资都是刘某支付。建房时韩某乙仅12岁，不具有独立生活能力，其对建房没有出资，不能享有房屋所有权。刘某与韩某甲签订《解决协议书》时，韩某甲对该房有处理权，协议书真实有效，应当予以认可。按一审判决，刘某、李某补偿韩某甲、韩某乙部分款项，即已对后者多分财产。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人韩某甲、韩某乙，被上诉人刘某、李某在二审中均未提出新的证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是两被上诉人对拆迁安置所得房产是否享有相应份额？被上诉人刘某在一审中提供韩某丙证人证言，证明建造原二间楼屋时被上诉人刘某与上诉人韩某甲共同生活并出资建房这一事实；2001年11月27日《解决协议书》上诉人韩某甲亦对被上诉人刘某出资建房事实予以确认，本院据此认定被上诉人刘某对原二间楼屋享有共有权利。后该二间楼屋被拆迁，由《永胜村拆迁补偿安置结算清单》载明安置人口为4人，本院据此认定上诉人韩某甲、韩某乙、被上诉人刘某、李某四人共同享有安置房屋权利。现被上诉人刘某以已与上诉人韩某甲离婚为由要求分割安置房屋，于法有据，应予支持。原审法院考虑安置房屋来源因素，判令两被上诉人支付两上诉人17510元，并无明显不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2871元，由上诉人韩某甲、韩某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年九月一日
书 记 员 卢雅娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2390号
原告司利萍，女，1976年7月11日出生，汉族。
委托代理人钱世平，系河南金茂建筑工程有限公司职工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告河南金茂建筑工程有限公司。
法定代表人刘新昌，该公司总经理。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
本院在审理原告司利萍与被告河南金茂建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告司利萍于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司利萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司利萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告司利萍负担。
审判员 薄报亮
二〇一六年六月三十日
书记员 张 华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2010号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谢小河，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：冉雨鑫，女，汉族，1973年10月2日出生，住所地：湖南省临澧县。
被告：潘丽珍，女，汉族，1979年11月2日出生，住所地：珠海市香洲区。
本院在审理上列原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告冉雨鑫、被告潘丽珍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司珠海分行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂斌华
二〇一三年十月十四日
书记员 王 斌
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执35号
申请执行人：展鹏飞，男，1984年9月20日出生，住东平县。
被执行人：李玉明，男，成年，住东平县。
展鹏飞申请执行李玉明借款合同纠纷一案，本院2016年11月8日作出的（2016）鲁0923民初3289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉明未履行法律文书确定的义务，申请执行人展鹏飞于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月7日扣划保全中被执行人银行存款26308.76元（含执行费200元）；于2017年3月16日、5月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；于2017年5月31日同向不动产管理部门查询不动产登记信息以上均无登记信息。2017年3月2日向申请执行人展鹏飞调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3289号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一七年六月五日
书记员 王 倩
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第6161号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告宋秉刚，男。
被告谷春海，男。
被告殷宝胜，男。
被告周德泗，男。
被告王振顺，男。
被告王振品，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行起诉被告宋秉刚、谷春海、殷宝胜、周德泗、王振顺、王振品金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日被告向原告借款人民币50000元，约定还款日期2010年9月10日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告周德泗、殷宝胜�宋秉刚、王振顺、王振品系担保人，六被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，案涉借款合同的出借人系大连农村商业银行股份有限公司金州支行金州华家支行（原为大连市金州区华家农村信用合作社），该行已领取营业执照，有一定的组织机构和财产，大连农村商业银行股份有限公司金州支行金州华家支行系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。现大连农村商业银行股份有限公司金州支行作为本案的原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
�回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王亚楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2368号
原告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：沈军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：王君卫，男，汉族，住所地山东省即墨市，现住青岛市李沧区。
原告青岛惠邦物业发展有限公司与被告王君卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛惠邦物业发展有限公司的委托诉讼代理人张欣青到庭参加诉讼。被告王君卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛惠邦物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费4908.9元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年12月20日始为被告所住小区提供物业管理服务，依据有关规定及约定，原告收取物业服务费标准：多层住宅0.41元/月*平方米；高层住宅0.52元/月*平方米；电梯运行费0.4元/月*平方米；商业物业1.00元/月*平方米；餐饮物业1.00元/月*平方米。被告在该小区黑龙江中路2688号10-1-901户居住（面积111.15平方米），自2013年4月1日起未履行交纳以上费用的义务，现已欠原告物业服务费4908.9元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王君卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、《金秋桂园前期物业服务合同》，合同约定了物业服务内容、费用、物业的使用与维护、违约责任等内容，以证明原告收取费用的依据。
2、房屋所有权登记审核表，以证明被告王君卫系青岛市李沧区黑龙江中路（原308国道）2688号10号楼1单元901户房屋的产权人，房屋建筑面积为111.15平方米。
3、金秋桂园收款收据，以证明被告王君卫于2012年9月9日交纳2012年10月1日至2013年3月31日的物业服务费和电梯运行费。自2013年4月1日至2017年3月31日止，被告欠缴物业服务费、电梯运行费。
4、物业服务企业资质证书，以证明原告青岛惠邦物业发展有限公司具备物业服务二级资质。
5、光盘一张，内有照片46张，显示原告青岛惠邦物业发展有限公司日常部分服务内容，以证明原告依规依约履行物业服务企业的义务，得到小区90%以上业主的认可。
被告王君卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月20日，青岛金秋实业有限公司（甲方）与原告青岛惠邦物业发展有限公司（乙方）签订《金秋桂园前期物业服务合同》，约定由原告对甲方开发建设的金秋桂园小区进行前期物业管理服务。合同约定：第六条、物业服务费标准：……高层住宅0.52元/月*平方米，电梯运行费0.40元/月*平方米……第七条、物业服务费用按（3个月）交纳一次……第二十五条、业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准支付违约金……第二十九条、合同期限至业主委员会成立之时……。
被告系金秋桂园小区10号楼1单元901户业主，涉案房屋为高层住宅，房屋面积为111.15平方米，按照0.52元/月*平方米的标准收取物业服务费，0.40元/月*平方米的标准收取电梯运行费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业与青岛金秋实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。
根据《前期物业服务合同》的约定，被告应给付原告自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2774.30元（111.15平方米×0.52元/月.平方米×48个月=2774.30元）、电梯运行费2134.08元（111.15平方米×0.4元/月.平方米×48个月=2134.08元），上述费用共计4908.38元。原告主张被告给付上述期间的物业服务费4908.9元，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君卫于本判决生效之日起10日内给付原告青岛惠邦物业发展有限公司自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2774.30元、电梯运行费2134.08元，上述款项共计4908.38元。
被告王君卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王君卫负担，被告王君卫于本判决生效之日起10日内给付原告青岛惠邦物业发展有限公司50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月一日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初2368号原告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：沈军，职务总经理。委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。被告：王君卫，男，汉族，住所地山东省即墨市，现住青岛市李沧区。原告青岛惠邦物业发展有限公司与被告王君卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛惠邦物业发展有限公司的委托诉讼代理人张欣青到庭参加诉讼。被告王君卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛惠邦物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费4908.9元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年12月20日始为被告所住小区提供物业管理服务，依据有关规定及约定，原告收取物业服务费标准：多层住宅0.41元/月·平方米；高层住宅0.52元/月·平方米；电梯运行费0.4元/月·平方米；商业物业1.00元/月·平方米；餐饮物业1.00元/月·平方米。被告在该小区黑龙江中路2688号10-1-901户居住（面积111.15平方米），自2013年4月1日起未履行交纳以上费用的义务，现已欠原告物业服务费4908.9元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王君卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《金秋桂园前期物业服务合同》，合同约定了物业服务内容、费用、物业的使用与维护、违约责任等内容，以证明原告收取费用的依据。2、房屋所有权登记审核表，以证明被告王君卫系青岛市李沧区黑龙江中路（原308国道）2688号10号楼1单元901户房屋的产权人，房屋建筑面积为111.15平方米。3、金秋桂园收款收据，以证明被告王君卫于2012年9月9日交纳2012年10月1日至2013年3月31日的物业服务费和电梯运行费。自2013年4月1日至2017年3月31日止，被告欠缴物业服务费、电梯运行费。4、物业服务企业资质证书，以证明原告青岛惠邦物业发展有限公司具备物业服务二级资质。5、光盘一张，内有照片46张，显示原告青岛惠邦物业发展有限公司日常部分服务内容，以证明原告依规依约履行物业服务企业的义务，得到小区90%以上业主的认可。被告王君卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月20日，青岛金秋实业有限公司（甲方）与原告青岛惠邦物业发展有限公司（乙方）签订《金秋桂园前期物业服务合同》，约定由原告对甲方开发建设的金秋桂园小区进行前期物业管理服务。合同约定：第六条、物业服务费标准：……高层住宅0.52元/月·平方米，电梯运行费0.40元/月·平方米……第七条、物业服务费用按（3个月）交纳一次……第二十五条、业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准支付违约金……第二十九条、合同期限至业主委员会成立之时……。被告系金秋桂园小区10号楼1单元901户业主，涉案房屋为高层住宅，房屋面积为111.15平方米，按照0.52元/月·平方米的标准收取物业服务费，0.40元/月·平方米的标准收取电梯运行费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业与青岛金秋实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应给付原告自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2774.30元（111.15平方米×0.52元/月.平方米×48个月=2774.30元）、电梯运行费2134.08元（111.15平方米×0.4元/月.平方米×48个月=2134.08元），上述费用共计4908.38元。原告主张被告给付上述期间的物业服务费4908.9元，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君卫于本判决生效之日起10日内给付原告青岛惠邦物业发展有限公司自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2774.30元、电梯运行费2134.08元，上述款项共计4908.38元。被告王君卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王君卫负担，被告王君卫于本判决生效之日起10日内给付原告青岛惠邦物业发展有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  胡 雪人民陪审员  王 蕾二〇一七年十一月一日法官 助理  孔佳薇书 记 员  王 妍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1088号
上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1977年9月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：谢春玲，女，1962年7月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李涛，系被上诉人谢春玲之夫，代理权限为特别授权，
原审被告：庆光来，男，1966年8月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。
原审第三人：张均平，男，1973年1月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人刘志勇为与被上诉人谢春玲、原审被告庆光来、原审第三人张均平执行异议之诉一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成由审判员姜亚平担任审判长，审判员樊军、骆骥参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志勇及其委托代理人李先权，被上诉人谢春玲的委托代理人李涛，原审第三人张均平到庭参加了诉讼。原审被告庆光来经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志勇不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人谢春玲的全部诉讼请求。理由如下：蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春执字第00225号执行裁定所查封的标的物球磨机，实际所有权人为刘志勇。在法院查封之前，上诉人已与庆光来签订了买卖协议，且标的物已实际交付，所有权已发生改变，刘志勇应为执行标的物的所有权人。
被上诉人谢春玲答辩称，1、本案诉争的标的物是被执行人庆光来投资购买，庆光来对执行标的物享有所有权；2、刘志勇与被执行人庆光来恶意串通，虚构转让协议。刘志勇并非本案诉争标的物的所有权人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人张均平陈述称，1、刘志勇虚构转让协议，查封的球磨机实际所有权人为庆光来。2、张均平自2013年至2015年间一直担任庆光来的法律顾问，庆光来从未表示对其设备财产进行过转让，庆光来与刘志勇之间一直是租赁合同关系。3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告庆光来未提出答辩意见。
被上诉人谢春玲向一审法院起诉请求：请求判令准予执行蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春执字第00225号执行裁定中查封的标的物，并由原审被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，蕲春县人民法院于2013年5月21日作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00567号民事裁定，并依法留置送达给刘志勇，事后长达两年刘志勇未提出异议。蕲春县人民法院于2015年7月13日在执行过程中对被执行人庆光来财产（机械设备球磨机一套）予以查封［(2014)鄂蕲春执字第00225号民事裁定］，后刘志勇以其于2013年2月20日与庆光来签订抵债协议中约定被查封的财产已经转让到其名下为由提出异议。因该协议签订的时间在（2013）鄂蕲春民一初字第00567号民事裁定之前，但在2013年5月17日对刘志勇进行调查询问庆光来的财产情况及送达（2013）鄂蕲春民一初字第00567号民事裁定书时，刘志勇均未提出异议。且刘志勇亦未提交其他证据证实该协议确于本院裁定查封之前签订。故刘志勇就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故谢春玲提起的诉讼请求，应予支持。综上，遂判决如下：准许执行蕲春县人民法院作出的(2014)鄂蕲春执字第00225号民事裁定。
各方当事人在二审举证期间内均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年4月24日，谢春玲以民间借贷纠纷为由向蕲春县人民法院提起诉讼，请求判令庆光来、张均平连带偿还其借款10万元及相关损失，在诉讼过程中，蕲春县人民法院依谢春玲的申请于2013年5月21日作出（2013）鄂蕲春民一初字第00567号诉讼保全民事裁定，裁定查封庆光来所有的铲车（厦工50型）、挖掘机（玉柴135型）各一台。查封期间由财产占有人张杨、刘志勇负责保管被查封的财产。该裁定于2013年6月5日送达刘志勇。2013年10月15日，蕲春县人民法院作出（2013）鄂蕲春民一初字第00567号判决书，判决：一、庆光来偿还谢春玲借款本金10万元及利息；二、庆光来支付谢春玲律师费8000元及交通费损失323元，合计8323元；三、上述一、二项给付义务在判决生效之日起五日内履行完毕，张均平对庆光来的第一项给付义务承担连带责任。判决生效后，因庆光来与张均平均未履行判决确定的给付义务，谢春玲遂向蕲春县人民法院申请强制执行。在执行过程中蕲春县人民法院依据谢春玲的申请于2015年7月13日作出（2014）鄂蕲春执字第00225号执行裁定，查封庆光来所有的机械设备球磨机一套。2015年7月24日，刘志勇以案外人身份提出执行异议申请，认为（2014）鄂蕲春执字第00225号执行裁定查封的机械设备球磨机属刘志勇所有，并提交刘志勇与庆光来于2013年2月20日签订的转让协议证明其事实主张。2015年12月20日，蕲春县人民法院作出（2015）鄂蕲春执异字第00007号执行裁定，裁定中止对球磨机的执行。谢春玲对该中止执行裁定不服，遂提起执行异议之诉。
另查明，2013年8月8日，刘志勇出具承诺一份，承诺内容为庆光来在蕲春县刘河镇鸭咀村的车间、厂房、机械设备等由刘志勇经营，事实全部财产归庆光来所有。
还查明，刘志勇提交的其与庆光来于2013年2月20日签订的转让协议中转让的机械设备除本案诉争的球磨机外，还包含2013年5月21日蕲春县人民法院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00567号民事裁定，查封的玉柴135型挖掘机。
本院认为，本案的争议焦点系刘志勇是否享有对执行标的物球磨机享有足以排除强制执行的民事权益。而刘志勇是否享有对执行标的物享有民事权益的关键证据系刘志勇提交的转让协议。对于该转让协议的真实性，本院作以下两点分析评定：一、2013年8月8日，刘志勇出具的承诺书记载，蕲春县刘河镇鸭咀村的车间、厂房、机械设备等由刘志勇经营，但全部财产所有权归庆光来，该份承诺系在刘志勇出具的转让协议之后形成，直接否定了转让协议的真实性。二、根据已查明的事实可知，2013年5月21日，蕲春县人民法院在诉讼保全过程中，查封了庆光来所有的铲车（厦工50型）、挖掘机（玉柴135型）各一台，该裁定于同年6月5日送达刘志勇。而根据刘志勇提交的转让协议约定，庆光来已于2013年2月20日将挖掘机（玉柴135型）及本案诉争的球磨机转让给刘志勇。刘志勇明知法院查封挖掘机（玉柴135型）的情况下，长达两年未提出异议。其表现已认可查封的财产系归庆光来所有，亦是对转让协议的否定。综上两点，刘志勇与庆光来签订的转让协议真实性，本院不予采信。刘志勇所提供的证据不能证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，上诉人刘志勇的上诉请求不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费80元，由刘志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜亚平
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 雄
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2075号
原告：冀利光，男，1979年8月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告冀利光与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金31000元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资4272元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资10680元。事实和理由：原告于1995年在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告冀利光于1995年11月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告冀利光与被告大江公司签订了劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为3875元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计10天，被告未支付原告法定节假日加班工资。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金182608元、2015年1月至2016年6月期间的节假日工资22836元、2015年和2016年带薪年休假工资63000元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决：大江公司应支付冀利光法定节假日加班工资3564元、未休年休假工资7841元；驳回冀利光的其他仲裁请求。冀利光不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付冀利光法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬11405”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁裁决大江公司应支付冀利光法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告冀利光工资报酬11405元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告冀利光工资报酬11405元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告冀利光的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执168号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人:许桂南，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地址江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人许桂南盗窃一案，本院的（2016）粤0703刑初414号刑事判决书依据上述判决，被执行人应向申请人缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执168号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执168号申请执行人:江门市蓬江区人民法院。被执行人:许桂南，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地址江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人许桂南盗窃一案，本院的（2016）粤0703刑初414号刑事判决书依据上述判决，被执行人应向申请人缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执168号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年五月二十四日书记员  邹 颖