杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1614号
原告杭州金塔机械施工有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区（杭州良建建筑机械厂内）。
法定代表人楼祖尧，该公司董事长。
委托代理人吴红亮，浙江腾智律师事务所律师。
被告浙江天城建设集团有限公司，住所地温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人林积忠。
原告杭州金塔机械施工有限公司（以下简称金塔公司）与被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年7月6日转为普通程序，2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杭州金塔机械施工有限公司的委托代理人吴红亮到庭参加诉讼。被告浙江天城建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》1份，约定：被告向原告租用QTZ63-80（5710）型塔式起重机（以下简称塔机）两台及租赁时间、租赁费用等内容。2013年8月16日，原告将两台塔机安装完毕并交付被告使用，双方会同监理单位签署了《余杭区建筑起重机设备安装告知表》。但由于被告原因，塔机从安装完毕便停工至2013年11月6日。2014年1月12日，被告未按合同约定安全使用塔机，严重超载使用，造成其中一台塔机严重损坏。被告自收到原告交付使用的塔机至今，未向原告支付塔机租金。现起诉要求，1.被告支付塔机停工停机期间租金71066.67元，支付塔机使用租金173000元（暂算至2014年3月22日），合计244066.67元；2.被告支付损坏塔机的维修费暂计256300元（另有变幅机构检修费、平衡臂、套架、起重臂维修费待专业部门监测后再定）；3.被告支付原告律师费28800元。庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告支付塔机停工停机期间租金71066.66元，支付塔机使用租金588133.34元（暂算至2015年7月13日），两项合计659200元；2.被告支付逾期付款的违约金119850.05元（按照每日万分之六点二计算，暂计算至2015年7月13日）；3.被告返还编号为浙AJ-T01503号的塔机1台，被告支付修理损坏塔机的修复费用149000元、人工费32000元、修复的增值税费（149000的应缴税费）25330元、评估遗漏的修复费用33458元，共计239788元；4.被告支付原告律师费28800元；5.被告支付鉴定费用55000元。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.塔式起重机租赁合同、余杭区建筑起重机械设备安装告知表，欲证明原、被告之间的租赁关系及原告已将安装合格的塔机交付给被告使用的事实；
2.建筑起重机安装检验报告、安装检测合格牌，欲证明原告交付的塔机经检测安装合格的事实；
3.停工整改通知书（系复印件），塔机黑匣子记录、浙江省建设机械集团有限公司联系函，欲证明被告严重超载使用塔机造成塔机损坏的事实；
4.委托代理合同、律师费发票、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制订律师服务收费标准的通知》（系复印件）1份，欲证明原告为实现权利委托律师并支付律师费的事实；
5.鉴定费现金存款凭条1份（系复印件），欲证明原告已经向浙江省方正校准有限公司支付鉴定费用55000元；
6.浙江省建设机械集团有限公司对事故塔机修复、更换、重置、人工工资情况一览表，欲证明原告修复案涉塔机还需另行支付《鉴定报告》修复方案以外的遗漏项目等费用；
7.鉴定报告1份，欲证明塔机的修复费用为149000元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年11月2日，金塔公司（出租方、甲方）与天城公司（承租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》1份，约定：乙方承建了余杭区乔司街道良熟区块高层公寓二期二标工程，需租用甲方的塔式起重机；租用塔机概况：数量2台、臂长57米、安装总高度65米、租费13000元／月／台、进退场费28000元／台、备注：不含司机工资；租赁时间以设备进场安装交接单及乙方书面报停单签证日期为准；因乙方以下原因1.脚手外架及其它物件阻碍塔机降节拆卸2.场地道路使甲方车辆不能进出3.按照合同条款未付清租费又未能达成新的协议，使设备无法出场，则视同乙方按合同继续租用甲方设备。租金连续计至甲方设备出场日止；租费计价方法：自塔机进场安装检测合格日计至报停日止，按月计价。租期不足四个月的，租费按120天计算，超过120天按实际天数算；塔机进退场费（含来往运输费、安装拆卸费、备案资料费、检测费、维修保养费）共计56000元，由乙方支付，甲方包干使用；附墙附着点预埋件由乙方负责，附墙拉杆基准长5米，加长每根300元／米，按实际使用量计算，其费用由乙方支付；塔机停机，乙方必须以书面形式通知甲方（双方签收为凭）。塔机停机后，由于乙方原因，造成甲方不能按时拆卸的。按实际延误天数向乙方结算租费，由于乙方原因，造成甲方增加拆卸费用的，超出正常的拆卸费（汽吊正常为16吨，场地符合安装、拆卸要求）由乙方承担；付款方法：1.乙方应在塔机进场安装完毕，支付安拆费、场外运输费等28000元／台，计56000元；2.塔机使用月租费规定次月10日前支付上月租费，塔机拆除后3个月内付清全部费用；3.乙方如未按时支付月租费，超过十天后，甲方向乙方收取违约金，每延迟一天收取千分之三的违约金，并有权停机，停机期间租费照算；因乙方原因造成施工中途停工停机，停工停机期间租费照算，若乙方需塔机提前退场给甲方造成损失时，乙方除付清租费外另支付补偿甲方损失费2万元，若因第三方原因使得乙方未能交付甲方按约定日期拆回塔机的，延误期间租费照算，并由乙方赔偿甲方由此产生的拆机费用；租用期间因乙方或第三者原因造成塔机损坏，或由于违章指挥造成的损失均由乙方负责照价赔偿，并负相应责任；因违约发生纠纷，双方协商解决，若双方协商不成，由甲方所在地通过诉讼解决，并由违约方承担对方的律师费及其他相关诉讼费用等内容。
合同签订后，合同约定的两台塔式起重机于2013年8月16日开始安装，并于2013年11月7日取得了两台型号名称为QTZ80（ZJ5710）塔式起重机的安装检验合格牌。2013年11月8日，浙江省建设工程质量检验站有限公司出具了《建筑起重机安装检验报告》两份，判定两台塔机均为合格。2014年1月14日，杭州市余杭区建设局向杭州市余杭区乔司镇农民多层公寓建设管理中心、天城公司、浙江文华建设项目管理有限公司发送余建（巡LD2014）第01141号《停工整改通知书》，载明：现查你单位余杭区乔司街道良熟区块农民高层公寓二期项目工程二标段施工现场存在现场1号塔吊塔帽已拉断、大臂倾斜、标准节倾斜、存在安全隐患，要求更换新塔吊完成前要求全面停止施工、倾倒半径内设置警示、活动房内严禁设置住宿等内容。
因天城公司未按约支付租金并损坏了一台塔机，金塔公司为主张权利，与金道律师事务所签订《委托代理合同》1份，并支付律师代理费28800元。
诉讼过程中，本院根据金塔公司的申请，委托浙江省方正校准有限公司对金塔公司所有的现在余杭区乔司良熟区块望梅路农民高层公寓二期项目2标段工程处的塔式起重机的损坏情况及修复方案进行鉴定。浙方正鉴字第2014F050号《鉴定报告》载明：涉案塔式起重机（浙AJ—T01503）在使用过程中，因使用不当致塔顶整体失稳而导致事故发生，造成塔式起重机严重损坏（结构件等受损）。塔式起重机修复方案及费用为：塔顶，重置，费用23000元；起重臂，检查、修理，费用23000元；起重臂拉杆，重置，费用15000元；加强节Ⅰ、加强节Ⅱ和普通标准节，检查、修理，费用35000元；上回转支座，检查、修理，费用3000元；下回转支座，检查，费用2000元；起升机构、回转机构、变幅机构，检查，费用7000元；司机室，玻璃重置，费用2000元；事故前塔机配置，重置，费用20000元；外表处理，油漆，费用10000元；运输费用4000元；不可预见费用5000元；共计149000元。金塔公司已支付鉴定费用55000元。
本院认为：金塔公司与天城公司之间的租赁关系依法成立并有效。天城公司未按约支付租金应承担相应的民事责任。金塔公司自愿将违约金的计算标准从日千分之三调整为日万分之六点二，本院依法予以准许。因天城公司使用不当，导致租赁的一台塔式起重机损坏，由于该台塔式起重机已无法使用，故对金塔公司要求天城公司返还塔式起重机一台的诉请依法予以支持。天城公司对损坏的塔式起重机应承担相应的修复费用。根据鉴定报告，修复费用中已包括了修复所需的人工费，故对原告要求被告另行支付人工费32000元的诉请依法不予支持。原告认为鉴定报告遗漏了修复费用33458元未提供相应的证据，故对该项请求依法不予支持。鉴定报告中虽表明“税收”为另计，但原告作为修复费用的支付方，目前无需支付任何的税收，故对该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州金塔机械施工有限公司两台塔式起重机从2013年8月16日至2015年7月13日的租金603200元（13000元／月×696天×2台）；
二、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州金塔机械施工有限公司两台塔式起重机进退场费56000元；
三、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州金塔机械施工有限公司违约金119850.05元（按日万分之六点二计算至2015年7月13日）；
四、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告杭州金塔机械施工有限公司塔式起重机（浙AJ—T01503）1台；
五、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杭州金塔机械施工有限公司塔式起重机修复费用149000元；
六、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州金塔机械施工有限公司律师代理费28800元；
七、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州金塔机械施工有限公司鉴定费55000元；
八、驳回原告杭州金塔机械施工有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14161元，由原告杭州金塔机械施工有限公司负担254元，被告浙江天城建设集团有限公司13907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 吴开华
人民陪审员 缪树娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 静