wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第608号
原告：上海浦东发展银行台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海北街*号。
负责人：陈学林，行长。
委托代理人：沈增辉、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：浙江鑫欧机电有限公司，住所地温岭市松门镇滨海大道5号路。
法定代表人：应海卫，执行董事。
被告：浙江新事业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村。
法定代表人：王香娥，执行董事。
被告：应海卫，（身份证号码33260319771********）。
被告：尚莉萍，（身份证号码3310041983********）。
原告上海浦东发展银行台州路桥支行为与被告浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上海浦东发展银行台州路桥支行起诉称：2012年10月22日，原告与被告浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍签订最高额保证合同，约定对被告浙江鑫欧机电有限公司自2012年10月22日至2015年10月22日止的借款在最高额人民币1200万元范围内提供担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。2013年4月25日，被告浙江鑫欧机电有限公司向原告借款600万元，约定年利率为6.3%，按季结息，还款日为2014年4月24日。2013年6月5日，被告浙江鑫欧机电有限公司再次向原告借款400万元，约定年利率为6%，利随本清，还款日为2014年6月4日。上述两笔借款均约定：借款人未按期还本付息，或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的，原告有权宣布合同项下的借款提前到期。但被告浙江鑫欧机电有限公司借款后，对2013年4月25日的借款仅支付利息至2013年9月20日，偿还本金189000元，余款未按约履行支付。现要求被告浙江鑫欧机电有限公司立即偿还借款9811000元及利息、罚息、复利（均按银行有关规定及合同约定计算），并支付律师代理费20000元，被告浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍负连带责任。
被告浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、还款凭证、流动资金借款合同、借款凭证各两份，律师费票据一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，四被告在举证期限内既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立最高额保证、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告浙江鑫欧机电有限公司尚欠原告借款本金9811000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿。因被告浙江鑫欧机电有限公司未按约定支付利息，应承担违约责任。原告要求被告浙江鑫欧机电有限公司提前偿还借款本息，并要求被告浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍承担连带责任，符合合同约定，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫欧机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币9811000元并支付利息、罚息（其中本金5811000元的利息自2013年9月21日起算，本金4000000元自2013年6月5日起算，均按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80620元，由被告浙江鑫欧机电有限公司负担，被告浙江新事业有限公司、应海卫、尚莉萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80620元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年四月十日
代书 记员 林 芝
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2573号
原告刘俭，女，1964年8月8日生，居民身份证号码3203031964********，汉族，住本市云龙区三居花园*******室。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告刘俭与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俭的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俭诉称，原被告之间于2010年11月15日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区9幢606室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区9幢606室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年11月15日原告刘俭（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铜山路北三街（巷）27号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢606室建筑面积为104.81平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款120226元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告刘俭交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢606室建筑面积为104.81平方米的房屋。
案件受理费5332元，减半收取为2666元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年十月十五日
书记员 刘珊珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保67号
申请人：张浩。
被申请人：卢继生。
申请人张浩与被申请人卢继生因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢继生银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一七年八月十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初854号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：施汉伟，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告：张树波，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告：陈跃，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王维娟，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：高子云，女，1965年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：符亭亭，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：陈绍妮，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：何闯，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。
被告：肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住所地肇源县新站镇安合村。
法定代表人：刘万利，主任。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉施汉伟、张树波、陈跃、王维娟、高子云、符亭亭、陈绍妮、何闯、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃、陈绍妮、符婷婷、施汉伟、张树波分别偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令上述被告承担律师代理费2958.51元；3、判令各被告承担连带责任；4、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月29日作为联保小组成员的被告陈跃、陈绍妮、符婷婷、施汉伟、张树波分别向原告借款3万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告陈跃、陈绍妮、符婷婷、施汉伟、张树波及配偶共同与原告签订了联户担保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年3月29日原告向被告发放贷款15万元，至2016年1月21日，被告陈跃、陈绍妮、符婷婷、施汉伟、张树波共拖欠借款本金及利息、复利208774.82元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费4486元，已收2243元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初288号
原告：柳成志，男，1974年5月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：于加东，男，1974年5月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：张翠珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住浦江县。
原告柳成志诉被告于加东、张翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告柳成志到庭参加诉讼，被告于加东、张翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳成志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款60000元，并支付逾期利息损失（自2017年1月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，被告于加东向原告柳成志借款60000元，并出具借条一份。双方约定自2016年10月起每月归还15000元至20000元，年前还清。但经原告催讨，被告至今分文未付。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，提起诉讼，并提出如上诉请。
于加东、张翠珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告于加东、张翠珍于2002年7月31日办理结婚登记手续，于2017年1月23日办理离婚登记手续。2016年9月27日，被告于加东向原告柳成志借款60000元，并出具借条一张，承诺自2016年10月底开始每月归还原告15000至20000元，全款于2016年年底前还清。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告于加东尚欠原告柳成志借款60000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告于加东不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生于被告于加东与张翠珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告于加东、张翠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于加东、张翠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告柳成志借款本金60000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6％计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告于加东、张翠珍负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素诚
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年一月十七日
代书记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初288号原告：柳成志，男，1974年5月12日出生，汉族，住浦江县。被告：于加东，男，1974年5月12日出生，汉族，住浦江县。被告：张翠珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住浦江县。原告柳成志诉被告于加东、张翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告柳成志到庭参加诉讼，被告于加东、张翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳成志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款60000元，并支付逾期利息损失（自2017年1月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，被告于加东向原告柳成志借款60000元，并出具借条一份。双方约定自2016年10月起每月归还15000元至20000元，年前还清。但经原告催讨，被告至今分文未付。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，提起诉讼，并提出如上诉请。于加东、张翠珍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告于加东、张翠珍于2002年7月31日办理结婚登记手续，于2017年1月23日办理离婚登记手续。2016年9月27日，被告于加东向原告柳成志借款60000元，并出具借条一张，承诺自2016年10月底开始每月归还原告15000至20000元，全款于2016年年底前还清。后经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告于加东尚欠原告柳成志借款60000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告于加东不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生于被告于加东与张翠珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告于加东、张翠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于加东、张翠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告柳成志借款本金60000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6％计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（已减半收取），由被告于加东、张翠珍负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素诚申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年一月十七日代书记员 潘灵芝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1375号
申请执行人王宇哲。
被执行人王玉明。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东少民初字第66号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2014年7月20日前履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人王玉明在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结王玉明银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十月十日
书记员 宋安旗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1367号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地：台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈中米。
被告：黄海金。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告陈中米、黄海金追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2015年4月21日向法院提起诉讼，诉请：被告陈中米、黄海金向原告支付代偿款28749.10元及利息损失（自2015年3月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；原告对被告陈中米所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后的款项在上述请求范围内按照抵押顺位优先受偿。
本院经审理认定，被告黄海金与被告陈中米系夫妻关系。2011年12月24日，原告与被告陈中米签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告陈中米向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行购车借款提供连带责任保证担保；同日，双方还签订一份《车辆抵押合同》，约定被告陈中米将其所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型轿车作为抵押物，且抵押车辆已办理了抵押登记手续。2012年1月1日，被告陈中米与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行订立了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告陈中米以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为92000元，期限三年，按月分期等额还款；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权宣布解除合同，并要求被告陈中米立即清偿全部透支本息。同日，原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订一份《保证合同》，为被告陈中米的上述借款提供连带责任保证担保。被告陈中米于2012年1月1日透支92000元，自2013年11月开始，累计11期以上逾期。为此，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行要求解除其与被告陈中米签订的《牡丹卡购车分期还款合同》，并通知原告承担保证责任。原告为被告陈中米于2014年11月28日代偿25234.45元，2015年3月23日代偿3414.65元，合计28749.10元，结清该笔借款。上述债务，两被告至今未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中米、黄海金于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款28749.10元，并支付自2015年3月24日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、原告对被告陈中米所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得的价款在上述款项范围内按照抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告陈中米、黄海金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费582元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年五月八日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第33号
原告魏文新，农民。
被告迁安市公安局，住所地迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人李凤春，任该局局长。
委托代理人梅春泉，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人王艳锋，迁安市公安局建昌营派出所民警，代理权限为特别授权。
原告魏文新不服被告迁安市公安局2014年2月25日作出的迁公（建）行罚决字（2014）第0122号行政处罚决定书一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月11日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2013年12月16日、17日、19日，2014年2月5日，建昌营镇后窝子村魏文新到北京中南海周边区域进行上访活动，扰乱公共场所秩序。2014年2月25日迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对魏文新作出迁公（建）行罚决字（2014）第0122号行政处罚决定书，对魏文新行政拘留十日。
原告魏文新诉称，2012年8月原告向迁安市国土资源局实名举报刘某非法占地建铁选厂、碴子厂一案，但是迁安市国土资源局久拖不办，迫于无奈，原告于2013年12月16日、17日、19日，2014年2月5日进京上访，并被北京市西城公安分局送至马家楼救济服务中心。2014年2月25日上午11时许，迁安市公安局建昌营派出所将我从家中强制带到该所，以扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出处罚并立即执行，直接将我送至迁安市拘留所。2014年4月1日，本人到北京市西城公安分局，要求获取西城分局制作的2013年12月16日、17日、19日，2014年2月5日本人在中南海周边地区扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交迁安市公安局手续的信息。2014年4月21日给我制作政府信息不存在告知书，也就是说原告没有违法行为。迁安市公安局迁公（建）行罚决字（2014）第0122号公安行政处罚决定书对我行政拘留十日，没有事实依据，适用法律错误，故请求依法撤销该决定。
被告迁安市公安局辩称，原告提出“没有违法行为”，但本案中能够证实魏文新多次到天安门、中南海周边等非上访地区去上访，这本身就是扰乱公共场所秩序。因此本案认定事实清楚；另外，原告提出行政诉讼已超过三个月的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。法律另有规定的除外”。被告迁安市公安局于2014年2月25日对原告魏文新作出迁公（建）行罚决字（2014）第0122号行政处罚决定书，并于当日送达给原告魏文新。原告魏文新应于2014年5月25日前向法院提起行政诉讼，而其于2015年6月1日向本院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏文新的起诉。
案件受理费50元退还原告魏文新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
福建省福安市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）安行初字第33号原告黄文利，男，1975年8月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告黄文和，男，1963年5月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告陈思钿，男，1962年6月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告林细金，男，1960年6月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地宁德市蕉城区三都岛。法定代表人钟慰忠，镇长。原告黄文利、黄文和、陈思钿、林细金诉被告宁德市蕉城区三都镇人民政府行政赔偿一案，本院于2015年5月27日依法受理。本案在审理中，原告黄文利、黄文和、陈思钿、林细金于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自动撤诉，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄文利、黄文和、陈思钿、林细金撤回起诉。审 判 长  王耀楠审 判 员  罗文君人民陪审员  何碧端二〇一五年七月二十九日书 记 员  谢巧丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民二终字第621号
上诉人（原审第三人）：张兵清。
上诉人（原审第三人）：胡美泉。
上诉人张兵清、胡美泉的共同委托代理人：金国进，
被上诉人（原审原告）：汪滢。
委托代理人：叶建江。
被上诉人（原审被告）：张展。
上诉人张兵清、胡美泉与被上诉人汪滢、张展物权纠纷一案，不服浙江省宁波市宁海县人民法院于2012年10月26日作出的（2012）甬宁民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院经审理认定：2003年4月11日，被告向宁波永大置业有限公司购买坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室商品房一套，并于同日支付首付款83000元。2004年2月12日，原、被告登记结婚。2004年9月，被告取得坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。2006年5月12日，增加原告为坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室房屋的共有权人，并领取了共有权证。2009年9月24日，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2010年8月30日，原告再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张煜希由原告抚养成人，被告每月支付抚养费500元至儿子成年止；3、依法分割原、被告共同财产：坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室的房产；4、依法分割夫妻共同债务350000元。原审法院于2011年9月23日作出（2010）甬宁民初字第1308号民事判决，该判决认为：原告主张欠案外人王利群200000元，该款属夫妻共同债务，要求予以分割，依据不足，不予支持；原告未在举证期限内举证证明双方在中国银行有共同债务，本案不予处理；坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室的房产，因案外人提出异议，且原告也未申请评估，故另案处理为妥。故判决准许原、被告离婚；儿子张煜希由原告抚养成人，被告承担相应抚养费；驳回原告的其他诉讼请求。截止2011年9月23日法院判决离婚时，原、被告在中国银行股份有限公司宁海支行的贷款余额为81309.97元。
审理过程中，因当事人申请，依法委托宁波市甬海房地产估价有限公司对讼争房地产的公开市场价值进行评估。该公司于2012年7月18日出具《房地产估价报告》，确定坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室，建筑面积为127.89平方米的房地产（另含储藏室一间，建筑面积为11.34平方米­）的公开市场价值为1331000元。
原审法院经审理认为：对讼争不动产主张权属，各方当事人均有义务提供证据加以证明。坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室房地产系被告婚前购买所得，原、被告结婚后，增加原告为共有权人，故应当认定为原、被告的夫妻共同财产。第三人主张坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室为家庭共同财产，房屋权属或共有权的确认应以房管部门登记簿上登记为准，且第三人未提供充分证据证明共同出资的事实，故对该主张不予支持。原、被告已经离婚，夫妻共同财产应当依法分割，故对原告要求对夫妻共同财产依法进行分割的诉请应予支持。因坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室房地产现由被告在居住、使用，故判决讼争房地产归被告所有，被告支付原告相应的对价较为合理。坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室房地产经评估的公开市场价值为1331000元，故被告应支付原告一半的对价665500元。截止2011年9月23日法院判决离婚时，原、被告在中国银行股份有限公司宁海支行的贷款余额为81309.97元，因该贷款原告是借款人，故由原告负责归还，被告应当承担的债务40654.99元支付原告较为合理。原告诉请主张的案外人王利群处200000元借款为夫妻共同债务，在离婚案件中已作出处理，故对该诉请，不予支持。故此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：一、坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室房地产归被告张展所有，被告张展支付原告汪滢房地产折价款665500元。二、原、被告夫妻存续期间在中国银行股份有限公司宁海支行贷款本金81309.97元，由原告汪滢负责归还，被告张展支付原告汪滢40654.99元。三、驳回原告汪滢的其他诉讼请求。四、驳回第三人张兵清、胡美泉的诉讼请求。案件受理费19630元，由原告汪滢负担2094元，被告张展负担7536元，第三人负担10000元。评估费3700元（原告已预交），由原告负担1850元，被告负担1850元。
宣判后，原审第三人张兵清、胡美泉不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法判决坐落在华庭家园的39幢503室是家庭共同财产。
被上诉人汪滢答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人张展到庭但未提供答辩意见。
上诉人和被上诉人在二审中均未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，坐落于宁海县桃源街道华庭家园39幢503室房地产原系被上诉人张展婚前购买所得，俩被上诉人结婚后，被上诉人张展在房屋所有权证上增加被上诉人汪滢为讼争房屋的共有权人，是行使处分权的行为。房屋所有权的归属应以房管部门登记簿上的登记为准，原审法院依此认定诉争房屋为被上诉人张展、汪滢的夫妻共同财产符合法律规定。上诉人在原审中提供的证据不足以证明其共同出资购买讼争房屋的事实，原审法院据此对上诉人主张讼争房屋为家庭共同财产的请求不予支持，并无不当。上诉人请求“判决坐落在华庭家园的39幢503室是家庭共同财产”的上诉理由并不充分，本院不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人张兵清、胡美泉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟康树
审 判 员 俞灵波
代理审判员 莫爱萍
二〇一三年一月十五日
代书 记员 闵群锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第258号申请执行人吴乃明，男，1953年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人张少鹏，福建侨经律师事务所律师。委托代理人邱燕妮，福建侨经律师事务所律师实习律师。被执行人魏明权，男，1969年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人林晴阳，女，1972年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人吴乃明与被执行人魏明权、林晴阳因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）鲤民初字第4801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封拍卖二被执行人名下的房产及股权，正依法处置中，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4801号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年八月六日书记员吴丹婷引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第558－2号
申请执行人：张金华，男，农村居民。
被执行人：刘秀民，女，城镇居民。
被执行人：吕佰贵，男，系被执行人刘秀民之夫。
本院于2015年3月3日作出（2015）聊东执字第558－1号执行裁定书，查封了被执行人刘秀民名下所有的＊＊＊＊＊＊号帕萨特牌汽车一辆。现因被执行人刘秀民、吕佰贵已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人刘秀民名下所有的＊＊＊＊＊＊号帕萨特牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 温新国
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保26-1号
申请人：贾冬英，女，1951年11月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：吴浩亮，江苏惠国律师事务所律师。
委托代理人：范庆，江苏惠国律师事务所律师。
被申请人：王华新，男，1977年11月17日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被申请人：江苏润泰国际物流有限公司，住所地江苏省姜堰市经济开发区石黄村。
法定代表人：万桂林，该公司总经理。
本院于2017年9月15日作出（2017）苏0411财保26号财产保全的裁定，查封、扣押被申请人江苏润泰国际物流有限公司名下的苏Ｍ×××××货车一辆，现因双方当事人已达成和解，同时申请人向本院申请解除对车辆的查封、扣押，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏润泰国际物流有限公司名下的苏Ｍ×××××货车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文明
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 叶
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第158号
上诉人（原审原告）贺同万。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定。
委托代理人仇港玲（特别授权代理）。
上诉人贺同万因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月3日，被上诉人鄞州人社局对于上诉人贺同万的再申诉申请作出《不予受理通知书》，内容为：（1）你对宁波市鄞州职业高级中学（以下简称鄞州职高）扣减本人工资待遇2700元不服事项，根据《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发（2014）45号）（以下简称《申诉规定》）第二条、第七条、第八条、第九条之规定，你向我局再申诉，应先申请复核和申诉，而申请书中未见复核和申诉处理决定，故不予受理；（2）你对鄞州职高学期考核结果C不服事项，根据《申诉规定》第十一条之规定，你所提出的再申诉事项不属于受理范围，故不予受理。
原审法院经审理认定，原告系鄞州职高教师，属事业在编人员。2015年2月6日，鄞州职高对原告作出《处理通告》，认为原告在2014学年第一学期拒绝学校夜自修下班级管理，至本学期结束累计18次未下班，对此作旷课处理，按相关规定扣发2700元。同年2月5日，鄞州职高在其校园网上公布2014学年第一学期教职工学期考核情况，其中载明原告考核等次为C等。原告知悉后对此不服，向鄞州职高提交了《复核申请》，其中对复核事项为不服学期考核。2015年3月5日，鄞州职高作出《复核答复》，认为原告所提出的学期考核C等不属于法律规定的申请复核范围。原告收到后不服，向宁波市鄞州区教育局提交《申诉申请书》，其中载明申诉事项为不服学期考核结果。2015年3月24日，宁波市鄞州区教育局作出《申诉通知》，对原告的申诉不予受理。原告对此仍不服，向被告鄞州人社局提交《再申诉申请》，其中载明申诉事项为：不服鄞州职高扣减原告工资待遇2700元和学期考核结果C等的人事处理行为，请求撤销。被告于2015年3月27日收到后，于2015年4月3日作出被诉《不予受理通知书》。
原审法院认为，根据《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉，而《申诉规定》则对于事业单位工作人员提起复核、申诉、再申诉等程序予以明确和细化。具体而言，《申诉规定》第二条第一款规定“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉”；第二十八条第二款规定“下列处理决定是发生效力的最终决定：（一）已过规定期限没有提出申诉的复核决定；（二）已过规定期限没有提出再申诉的申诉处理决定；（三）中央和省级事业单位人事综合管理部门作出的申诉处理决定；（四）再申诉处理决定”。综合上述规定来看，在我国法律规范体系中，对于事业单位工作人员对其人事处理不服所确立的是复核、申诉、再申诉等内部行政救济程序，而未赋予司法救济途径。因此，原告所主张的事项不属于法院司法审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告贺同万的起诉。
上诉人贺同万上诉称：一、事业单位宁波市鄞州职业高级中学作出的扣减工资福利待遇和学期考核人事处理行为不是行政行为，上诉人也不是被上诉人的行政工作人员，故作出被诉的《不予受理通知书》的行为不是内部行政行为，上诉人与用人单位之间发生的争议是聘用合同履行的争议，可以获得司法救济。二、《不予受理决定书》不是（再）申诉决定书，《事业单位工作人员申诉规定》第二条第一款规定的法律文书不是行政诉讼法第十三条第（四）项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，仍具有可诉性。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人鄞州区人社局答辩称，根据申诉规定第二十八条之规定，对涉案的不予受理决定不能提起行政诉讼，所涉争议不属于司法审查范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。《事业单位工作人员申诉规定》第二条规定，事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。结合上述规定，本院认为，对事业单位工作人员对其人事处理不服所确立的是复核、申诉、再申诉等内部救济程序，未纳入行政诉讼救济范围。因此，被上诉人针对教师考核、扣减教师工资待遇不服提出的再申诉所作出的答复不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初216号
原告乐新生。
被告陈三敏。
本院在审理原告乐新生诉被告陈三敏民间借贷纠纷一案中，原告乐新生于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐新生申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐新生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告乐新生负担。
审判员 苏双学
二〇一六年一月十九日
书记员 琚文豪
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初107号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月18日出生于湖南省耒阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年1月21日被耒阳市公安局刑事拘留，同年1月26日被耒阳市公安局取保候审，2017年2月24日经耒阳市人民检察院决定被取保候审，2017年3月9日经本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日12时许，被告人李某某在中国邮政银行耒阳市支行水东江分理处的自动取款机欲取款时，发现取款机内有被害人黄某一张银行卡被遗忘在取款机内且已输入银行卡的密码。于是，被告人李某某在确认银行卡里的余额后，取走银行卡内人民币8000元。
案发后，被告人李某某退还了被害人黄某人民币8000元，取得了被害人黄某的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据予以证实。
公诉机关为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款8000元据为己有，其行为构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月8日12时许，被告人李某某在中国邮政银行耒阳市支行水东江分理处的自动取款机欲取款时，发现取款机内有被害人黄某一张银行卡被遗忘在取款机内且已输入银行卡的密码。于是，被告人李某某在确认银行卡里的余额后，取走银行卡内人民币8000元。
案发后，被告人李某某退还了被害人黄某人民币8000元，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人黄某的陈述及证人段某某的证言，证实被害人黄某遗忘在自动取款机内银行卡的人民币8000元被取走的事实。
被告人李某某的供述证实，被告人李某某取走被害人黄某遗忘在自动取款机内银行卡的人民币8000元的时间、地点及取款过程。
被害人黄某被遗忘在取款机内银行卡银行流水单，证实被害人黄某遗忘在自动取款机内银行卡的人民币8000元被取走的事实及被取走的时间。
4、收据及谅解书，证实被告人李某某退还了被害人黄某人民币8000元，取得了被害人黄某的谅解。
5、现场勘察笔录及现场照片，证实被告人李某某取款的现场情况。
6、抓获经过，证实被告人李某某是被抓获归案的。
7、户籍证明证实，被告人李某某的户籍基本信息。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人遗忘在自动取款机内的银行卡取款据为己有，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。耒阳市人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后，如实交代了全部犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某退还了被害人钱款，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，对被告人李某某判处缓刑不致危害社会。综上，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。耒阳市人民检察院建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 屈世超
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：刘宝钧打印责任人：黄婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
......
（三）冒用他人信用卡的；
......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2487号
原告：新疆汇神州企业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春路216号美居三期南区10栋3层4单元301。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托代理人：吴新萍，女，汉族，1968年10月8日出生，系该公司员工。
被告：乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷107号钢花迎宾苑5号楼2单元502室。
法定代表人：李玉英，董事长
委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。
本院受理原告新疆汇神州企业服务有限公司诉被告乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院定于2015年11月17日10时45分在第九审判庭开庭审理，原告新疆汇神州企业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆汇神州企业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费6566.10元（原告已预交），减半收取3283.05元，由原告自行负担，退还原告3283.05元。
审判员 孙建新
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈芊桦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第27号
申请执行人卢庆海。
被执行人龙善辉。
本院在执行卢庆海申请执行龙善辉买卖合同纠纷一案，申请执行人卢庆海依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第319号民事调解书，于2014年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为27724元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人龙善辉暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第319号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第319号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一五年四月九日
书记员 陈 诺
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0505民初230号
原告冯某某，男，汉族，现住双鸭山市开发区,系鼎盛重型汽车配件商店合伙人。
被告王某某，男，汉族，现住双鸭山市开发区，鸿强租赁运输有限公司业主。
原告冯某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经查，原、被告均系双鸭山市开发区农资大市场相邻商户。2017年5月2日9时30分许，在双鸭山市开发区农资市场鼎盛汽配行南门前，冯某某将松花江微型面包车挡在王某某的铲车前方，王某某来客户购买铲车要试驾，王某某去找冯某某，王某某让其将车开走，冯某某让等游戏结束再挪，王某某等一会不见冯某某出来，转身又去找冯某某，冯某某让被告将堆放在后院的物品拿走再挪车。王某某情急之下驾驶铲车将冯某某的松花江微型货车推走，致车左后门顶撞凹陷，冯某某见状双方发生口角，王某某动手打了冯某某两拳，王某某随即倒地报案并拨打120。被送至集贤县医院住院治疗20天。经诊断为轻度颅脑损伤；左颞、左颜面部软组织损伤；腰部软组织损伤；窦性心动过速。二级护理、流食。共花医药费11813.70元。原告请求法院依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的各项经济损失共计人民币25,313.70元。此案经双鸭山市公安局经济技术开发区分局处理，给予被告王某某行政拘留二十日，并处罚款300元的处罚。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某自愿给付原告冯某某医药费等各项费用合计16000.00元，此款于调解书生效后一次性给付原告。
二、诉讼费432.00元减半收取216.00元，由被告王某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ： 张 英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：薛博仁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4331号
罪犯田建坤，男，1983年1月23日生，土家族，贵州省思南县人，中专文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2011年11月8日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第726号刑事判决，认定被告人田建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月3日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第1号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月15日起至2022年11月14日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田建坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月连续两个考评周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田建坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田建坤减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田建坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3683号
田树平、南京龙华驾驶员培训中心：
田树平申请执行南京龙华驾驶员培训中心追索劳动报酬、经济补偿金、福利待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初3815号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十六日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更957号
罪犯时扬，男，1981年9月21日出生，汉族，大学文化，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯时扬因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于二○一四年三月十一日以（2014）万刑初字第79号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年11月16日起至2018年5月15日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯时扬在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯时扬减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年11月16日起至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第79号
申请执行人李天元。
被执行人闫赞华。
被执行人兰建忠
本院于2014年1月30日立案执行李天元与闫赞华、兰建忠合同纠纷一案，于2014年3月11日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涿民初字第945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一四年三月十一日
书记员 唐岩峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第082号
异议人（被执行人）胡卫东，男，1970年8月10日出生。
委托代理人（系胡卫东之妻）张立琴，女，无业。
申请执行人刘志远（植物状态），男，1948年11月17日出生。
法定代理人刘东亮（刘志远之子），男，1973年4月16日出生，利乐包装（北京）有限公司职员。
本院在执行中刘志远与胡卫东机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2012）海民初字第13520号民事判决书、（2013）一中民终字第3317号民事调解书］过程中，向胡卫东作出执行裁定书要求其履行生效法律文书确定的义务，胡卫东就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡卫东述称，我与刘志远机动车交通事故责任纠纷一案，经北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第3317号民事调解书。我已经按照调解书约定，将赔偿金全额给付申请人。在给付最后一笔赔偿金前，我多次联系刘志远之子刘东亮。但刘东亮要不就是不接电话，要不接了电话不提供账号，以种种理由进行推诿，不予配合办理接款手续。经我多次联系，刘东亮终于同意于2014年1月8日与我同往银行办理接款手续。2014年1月8日，刘东亮又以找不到卡为由离开，在我方一再要求下，刘东亮最后找到卡，我方把10万元赔偿金给付刘东亮。我方所述有收条、电话录音、通话记录为证。现我方已经全额履行调解书上的义务，法院不应再执行我，请求撤销你院（2014）海执字第6959号执行裁定书。
法定代理人刘东亮述称，胡卫东在2013年12月15日左右曾打电话给我，要求见我父亲，但没提给钱的事，还是我在电话里要求其给钱，他说必须见到我父亲才能给钱。我母亲对于胡卫东在出事之后没有看望我父亲很生气，故不同意让胡卫东见我父亲。后来2014年1月4日，我让胡卫东看了我父亲一面。直至2014年1月8日，胡卫东才把调解书上约定应于2013年12月31日给付的10万元支付给我方。胡卫东提供的录音并不全面，不能证明我方同意其延迟支付赔偿款。现由于其未按调解书第二项支付履行款项，故要求按照调解书第三项支付19.029万元，扣除其已支付的10万元，胡卫东还应再向我方支付9.029万元。
本院经审理查明：原告刘志远与被告胡卫东、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理于2012年12月12日作出（2012）海民初字第13520号民事判决书。胡卫东不服一审判决提出上诉。二审审理中，双方当事人自愿达成调解协议，北京市第一中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）一中民终字第3317号民事调解书，对协议内容予以确认：一、信达保险公司于本调解生效后7日内赔偿刘志远医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，交通费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、辅助器具费11万，车辆损失1千元，以上共计人民币12.1万元；二、胡卫东赔偿刘志远医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费共计71.02725万元，已给付11.02725万元。余款60万元，其中50万元于2013年6月30日前给付；剩余10万元于2013年12月31日前给付。上述款项执行后双方当事人就刘志远因交通事故所涉及的各项赔偿事宜全部解决完毕，再无其他法律争议。三、如果胡卫东于2013年12月31日前未给付刘志远10万元，则胡卫东于2014年1月7日前给付刘志远19.029万元。2014年5月23日，刘志远向本院申请强制执行，要求胡卫东支付90290元。执行中，本院向胡卫东发送了执行通知，并于2014年6月4日作出（2014）海执字第6959号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人胡卫东应当履行生效法律文书确定义务部分的相应银行存款或查封相应价值财产；二、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，本院将依法采取扣押、扣划、拍卖或变卖被执行人胡卫东应当履行义务部分的其他财产。
另查，2014年1月8日，胡卫东向刘志远的法定代理人刘东亮支付调解案款10万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡卫东提供的证据并不能充分证明其晚于（2013）一中民终字第3317号民事调解书第二项约定的时间（即2013年12月31日前）给付10万元调解案款具有法定延期事由或是已得到对方当事人同意延迟给付的认可，故其应承担举证不能的责任，对于胡卫东所持其已经完全按照生效民事调解书的约定履行给付义务的主张，本院不予认可。因胡卫东延迟给付应于2013年12月31日前给付的10万元调解案款，故其应当按照（2013）一中民终字第3317号民事调解书中第三项的约定，继续承担相应的履行义务，向刘志远支付剩余的90290元调解案款。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回胡卫东提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜润林
代理审判员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 崔佳辰
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执882号
申请执行人崔国强
被执行人闫继军
本院在执行崔国强诉闫继军民间借贷纠纷一案，申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初1485号民事调解书的执行程序。
本裁定立即效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晶晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3606号
罪犯庄伟强，男，1986年1月22日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月18日作出(2006)泉刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人庄伟强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元（已交清）。宣判后，被告人庄伟强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月8日作出(2007)闽刑终字第111号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄伟强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年1月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯庄伟强在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年二月至二O一七年二月累计获考核分3426分，获得表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该院对监狱提请减刑建议无异议，但罪犯庄伟强系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，根据相关规定，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯庄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯庄伟强系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄伟强予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年六月五日
书记员 雷小琴
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2864号
上诉人（原审原告）：张瑞强，中国农业银行股份有限公司清水河县支行职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威力斯，中国农业银行股份有限公司呼和浩特东影南街支行职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人张瑞强因与被上诉人威力斯不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑞强及其委托诉讼代理人邢柳春、被上诉人威力斯的委托诉讼代理人胡美霞、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞强上诉请求：依法撤销原判，对双方之间的法律关系做出明确认定，依法改判威力斯返还张瑞强本金39万元。事实和理由：张瑞强与威力斯本系同事关系，2011年6月底，威力斯以需资金拆借为由向张瑞强提出借款，并承诺按每月2%的利率支付利息。考虑到双方系同事关系，且利息比较高，张瑞强于2011年7月1日在农业银行从本人账户转入威力斯银行账户30万元，于2011年7月19日在农业银行从本人账户转入威力斯银行账户4万元，后又于2011年8月7日在威力斯单位当面将现金5万元存入威力斯银行账户。这样威力斯合计从张瑞强处借走39万元。由于双方系同事关系，因此既未让其签订借款协议，也没有明确具体还款日期，仅仅是威力斯口头承诺按季度结息一次，但自张瑞强交付给威力斯39万元后，威力斯仅仅于2011年10月14日支付过张瑞强一次利息19800元（30万元本金3个月的利息，其他因未到期未支付利息）。之后，威力斯以各种理由进行推诿，再未支付利息也不归还本金。张瑞强无奈于2015年5月20日以借款关系为由向玉泉区人民法院提出诉请，该院确认转款34万元的事实但却以没有相应的借据而无法认定借贷关系为由，驳回张瑞强的诉请。张瑞强无奈又于2015年10月23日向该院以威力斯不当得利应予返还为由再次提起诉请，但该院又以双方资金往来是明知的，对转入金额39万元与转入时间并无异议，因此张瑞强的转款行为是合法行为，不存在不当得利的情形，因此又驳回了张瑞强的诉请。至此，张瑞强陷入了毫无法律救济途径的困境。明明自己将39万元交付了威力斯，可一审法院既不认定为借款关系，也不认定为不当得利的法律关系，那么张瑞强该如何要回自己的款项呢?抛开威力斯偿还利息的行为不说，单纯就不当得利，根据有关法律规定，如双方之间无法构成民间借贷的法律关系，被告无任何理由收取原告转款，已构成不当得利，该不当得利之债，并不会因为双方对转款行为明知就不会构成，一审法院两次对本案法律关系的认定都牵强附会，完全不符合法律规定，请求依法对双方之间资金往来关系做出清晰的判断，维护张瑞强的合法权益。
威力斯辩称，一审法院认定事实清楚，张瑞强与威力斯之间并无借贷关系，更不存在不当得利，请求二审法院维持一审判决。第一，双方系同事，张瑞强得知威力斯的父亲有小贷公司，张瑞强将钱借给威力斯的父亲且威力斯的父亲已经偿还清。在借款之初，各方当事人均知情本案借款人为威力斯的父亲，并非威力斯，所有的欠款只是通过威力斯的账户走账。双方之间并非借贷关系，也不存在不当得利；第二，威力斯和张瑞强之间的欠款交易完全可证实双方之间不存在借贷关系更不存在不当得利，张瑞强向法庭出示的证据仅为一份将欠款打入威力斯账户的凭条，威力斯出具了将欠款转入真实存款人账户的流水，以及双方最初形成借贷关系的借据，可以确认借贷关系是张瑞强同威力斯的父亲，该笔欠款已转给威力斯的父亲，威力斯没有取得任何利益，故威力斯不应承担偿还责任。
张瑞强向一审法院起诉请求：1.判令威力斯返还张瑞强39万元；2.判令威力斯承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张瑞强与威利斯系同事。2011年7月1日和2011年7月19日，张瑞强通过中国农业银行的账户转入威利斯账户共计34万元。2011年10月14日，威利斯通过中国农业银行账户转入张瑞强账户19800元。另查明，2015年5月28日，张瑞强以民间借贷为由将威利斯诉至一审法院，要求其返还借款本金39万元及利息43000元，一审法院经审理后认为，张瑞强仅提供了其通过银行向威利斯账户转入34万元以及威利斯给张瑞强账户转入19800元的汇款凭证，只能证明双方有资金往来的行为，并不能证明存在借贷关系，遂以证据不足，判决驳回张瑞强的诉讼请求。宣判后，张瑞强未提出上诉。现张瑞强以不当得利为由，将威利斯诉至一审法院，要求返还39万元。一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综合本案的案情及原被告双方的陈述，张瑞强与威利斯就双方资金的往来是明知的，对转入金额与转入时间并无异议，且双方在第一次借贷关系的纠纷中仅系对真正的债务人是威利斯还是威利斯父亲布拉格产生分歧，故张瑞强的转款行为系合法行为，不存在不当得利的情形，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回张瑞强的诉讼请求。案件受理费7150元，由张瑞强承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审判决中将威力斯表述为”威利斯”不当，本院予以纠正。
本院认为，双方对张瑞强分两次向威力斯账户转款34万元的事实没有异议，关于该两笔转款的性质，威力斯提出系张瑞强借给其父亲布拉格的借款，关于该抗辩理由，虽威力斯提交了其父亲布拉格出具的借款单，但该借款单并非由张瑞强持有，且无证据证明其父亲布拉格已将该借款单交付给张瑞强，亦无证据证明张瑞强与布拉格之间已达成借款的合意，故该抗辩理由不能成立。而威力斯无法律原因，受有财产利益，依法构成不当得利，应负返还义务，因其已向张瑞强转款19800元，该笔转款应从其所受利益34万元中予以扣除，故威力斯还应向张瑞强返还320200元。张瑞强的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01633号民事判决；
二、威力斯于本判决生效后十日内返还张瑞强320200元；
三、驳回张瑞强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7150元，由威力斯负担5870元，由张瑞强负担1280元；
二审案件受理费7150元，由威力斯负担5870元，由张瑞强负担1280元。
本判决为终审判决。
审判长 宫 静
审判员 徐金平
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘子贺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第161号
上诉人（原审原告）杨志宏。
被上诉人（原审被告）上海中城卫保安服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路2005号2号楼3楼。
法定代表人肖芃，总裁。
被上诉人（原审第三人）海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市卢湾区淮海中路645-659号B1-3F。
法定代表人JYRKIPETERTERVONEN，总经理。
被上诉人（原审第三人）海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司天津第三公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城1F-21／22／23，2F-20／21／22）。
负责人ALEXANDERKEIJSER，总经理。
上诉人杨志宏不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5117号、（2013）南民初字第5358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨志宏于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨志宏撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨志宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00595号
原告秦某。
被告何某。
本院在审理原告秦某与被告何某离婚纠纷一案中，原告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 乔 磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘俊华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1946号
申请执行人胡忠友，男，1959年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人张小芹，女，1959年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初1119号民事判决书，依法向被执行人张小芹（下称被执行人）发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人张小芹银行、金融储蓄机构存款（或单位收入）10.3735万元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭河华
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹 星
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5417号
上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5417号上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人王文斌因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对王文斌作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1158号
原告叶某某，女，1966年生，汉族。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告刘某某，男，1970年生，汉族。
委托代理人张军营，宝丰县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某某负担。
审 判 长 张建立
审 判 员 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 康书宾
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6809号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
代表人姚贵平。
被执行人黄志新，男，汉族，1973年9月18日出生。
被执行人刘少如，女，汉族，1977年11月4日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6247号民事调解书已于2013年8月29日发生法律效力，确定被执行人应于2013年9月1日前向申请执行人偿还贷款本金5040783.76元、利息、罚息及复利326622.55元（暂计至2013年6月14日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；申请执行人有权以折价、拍卖或变卖的形式处分被执行人黄志新名下抵押物：深圳市福田区雅颂居第2座12B（权利人：黄志新，房产证号：深房地字第30003081**号），并对所得款项优先受偿；案件受理费12343元、保全费5000元，共计17343元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人黄志新名下无车辆、无银行存款、无证券，本院依法拍卖被执行人黄志新名下位于深圳市福田区雅颂居第2座12B房产，得价款560万元，扣除评估费16500元，收取执行费55042.29元，余款5528457.71元已支付给你行，其名下公司股权已无处分价值，本院不予处分；被执行人刘少如名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁 燕
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初541号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人宁洪礼，男，1954年4月9日出生，汉族，文化程度初中，农民，安徽省蒙城县人，家住安徽省蒙城县。2017年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］573号起诉书指控被告人宁洪礼犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人宁洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年9月至2017年9月期间，被告人宁洪礼多次至德清县武康街道营盘小区、永安小区、许园小区、吉祥苑等处，窃得湖州市慈善总会放置在上述小区慈善箱内的旧衣物共计约1040斤。经认定，被盗旧衣物价值人民币624元。
案发后，被告人宁洪礼家属代为退出赃款人民币600元,公安机关追回被盗的旧衣物一袋，均已发还受害单位。
上述事实，被告人宁洪礼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、许某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、扣押清单、发还清单、收条、申请书、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、辨认现场照片、搜查照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁洪礼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁洪礼虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退出赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁洪礼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林芳琴
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初538号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张全胜，男，1969年11月2日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，原任山东明德物业管理有限公司邹城分部城乡环卫一体化项目部负责人，住汶上县。2016年4月15日因犯故意销毁会计账簿罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2016年7月13日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯虚开发票罪被取保候审。2017年2月22日经本院批准逮捕，次日被执行逮捕。
被告人冯强，男，1983年2月9日出生山东省东平县，汉族，小学文化，个体，户籍地东平县，现居住地邹城市。2016年2月3日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
辩护人冯开颜，山东中评和律师事务所律师。
被告人贾超，男，1982年10月6日出生山东省邹城市，汉族，中专文化，工人，住邹城市。2015年11月6日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
辩护人高伟，山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人张全胜、冯强、贾超犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人张全胜、被告人冯强及其辩护人冯开颜、被告人贾超及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年5月期间，被告人张全胜担任山东明德物业管理有限公司邹城分部城乡环卫一体化项目部负责人，因邹城分部产生的部分费用无法从总公司报账，为从总公司套取资金，被告人张全胜安排公司车队长被告人贾超虚开车辆维修费、污水处理费等费用的发票用于报销。被告人贾超安排为其公司维修车辆的被告人冯强帮助虚开发票，被告人冯强通过名片联系上一名自称“马佳会”的女子（另案处理），该女子提出可以虚开指定金额的发票，但需收取开票金额4%的费用。被告人冯强将上述情况告知被告人贾超，并在取得被告人张全胜同意后，被告人冯强通过“马佳会”为山东明德物业管理有限公司开具了29份污水处理费、车辆维修费等合计1150600元的发票。经鉴定，该29份发票为假发票，其中涉嫌虚开金额527320元。
2015年11月6日，被告人贾超主动到邹城市公安局经侦大队投案。2016年2月3日，被告人冯强主动到邹城市公安局经侦大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人张全胜、冯强、贾超的行为应当以虚开发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张全胜、冯强、贾超对起诉书指控的事实内容没有意见，均自愿认罪。被告人冯强的辩护人提出如下辩护意见：冯强系自首、从犯，依法可从轻、减轻处罚；冯强只是在被动联系后帮助明德公司邹城分部虚开发票，未从中获益；冯强认罪态度好、无犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人贾超的辩护人提出如下辩护意见：明德公司邹城分部虚开的发票是将其实际支出的费用以符合总公司要求的特定种类发票用于冲账，并非侵占，社会危害相对较小；贾超只是按张全胜的要求找人开发票，并未从中获利；贾超具有自首、自愿认罪、从犯、初犯、企业已接受税务部门的处罚等从轻量刑情节。
经审理查明的事实与指控内容基本一致。
另查明，2015年10月13日邹城市地税局稽查局对山东明德物业管理有限公司邹城分部虚开发票的行为，处以60000元的罚款，同月16日该公司缴纳罚款60000元。
上述事实，被告人张全胜、冯强、贾超在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某的证言，情况说明、办案说明、案件移送书、邹城市地税局稽查局对虚开发票金额的说明、税务行政处罚决定书、罚没收入缴纳证明、涉案虚假发票明细表、邹城市国税局、地税局对相关发票的代码鉴定或查询结果的证明、套取资金明细表、山东明德公司邹城分部营业执照、三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全胜、冯强、贾超虚开发票，虚开金额累计在40万元以上，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张全胜安排虚开、被告人冯强、贾超具体实施，相互配合，均系主犯，但鉴于被告人冯强、贾超是接受安排者，在具体量刑时可略轻于被告人张全胜。被告人冯强、贾超主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张全胜在侦查机关调查其涉嫌犯故意销毁会计账簿罪一案时已如实供述上述虚开发票的行为，应以自首论，依法可以从轻处罚。案发后山东明德公司邹城分部已缴纳罚款，可对被告人张全胜、冯强、贾超酌情从轻处罚。被告人冯强、贾超的辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张全胜犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冯强犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
三、被告人贾超犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 李 闽
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刁统芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1346号
吕军旗：
你们与吕一可�养费纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13933号
原告王某某，女，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某某，男，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十二月四日
书记员 陈佳佳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第141号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王瑞征，男，19XX年X月X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因本案于2013年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人王瑞征犯抢夺罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人王瑞征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月12日晚23时许，被告人王瑞征驾驶一辆黑色无牌摩托车窜至本区宁冠园侧门路段，见被害人陈某某在路边行走，肩上挂着一个挎包。王瑞征驾车靠近陈某某，趁其不备，伸手抢走挎包（内有三星牌N7100型手机一部、价值人民币2980元，OPPO牌U529手机一部、价值人民币200元）。案发后，二部手机已被追回并发还被害人。
2、2013年10月3日0时许，被告人王瑞征伙同於铁林（已作行政处罚）驾驶一辆黑色无牌摩托车窜至本区文冠路宜都帝景门前路段，见被害人林某驾驶一辆龟仔摩托车载朋友黄某经过，林某肩上挂着一个挎包。於铁林驾车靠近林某，王瑞征伸手抢走挎包（内有摩托罗拉牌MT620型手机一部、价值200元，现金人民币70元）。由于王瑞征在抢包时用力过猛，致使林某连人带车摔倒在地。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：林某身体多处软组织挫、擦伤，未达轻微伤。
3、2013年10月6日凌晨1时许，被告人王瑞征驾驶一辆黑色无牌摩托车窜至本区花园酒店门前路段，见被害人江某某驾驶摩托车路过，摩托车的车头上挂着一个挎包。被告人王瑞征驾车尾随跟踪，当江某某驾驶摩托车行至国道324线大昌油站前时，王瑞征伸手抢走江某某的挎包（内有白色苹果5代手机一部、价值人民币3700元）。案发后，苹果手机已被追回并已发还被害人。
4、2013年11月6日晚22时许，被告人王瑞征驾驶一辆黑色无牌摩托车窜至本区文冠路“好友来”餐厅门前路段，见被害人陈某某驾驶摩托车路过，摩托车上挂着一个挎包。被告人王瑞征驾车靠近陈某某后，伸手抢走该挎包（内有现金400元）。
2013年11月20日，被告人王瑞征被公安机关抓获。
综上所述，被告人王瑞征共实施抢夺作案4宗，数额共计人民币7550元。
上述事实，被告人王瑞征在开庭审理过程中无异议，并有同案人於铁林的供述；被害人陈某某、林某、江某某、陈某某的陈述；证人张某某、杨某某的证言；汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王瑞征无视国家法律，一年内驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究刑事责任。被告人王瑞征归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞征犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年5月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林晓芳
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初22号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人沈同财，男，1965年7月21日出生于南陵县，汉族，初中文化，务工，住安徽省南陵县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月9日被南陵县公安局刑事拘留，于2017年10月30日被南陵县公安局监视居住。
被告人许承善，男，1954年9月13日出生于南陵县，汉族，文盲，无业，住安徽省南陵县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月2日被南陵县公安局刑事拘留，于2017年10月30日被南陵县公安局监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人沈同财、许承善犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡金和实行独任审判于2018年1月24日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人沈同财、许承善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年10月2日下午15时许，南陵县公安局民警郑某2、罗某至南陵县籍山镇阳光小区巡查，在被告人许承善经营的棋牌室发现赌博机，南陵县公安局民警郑某2、王德方、罗某在查扣赌博机、传唤涉案当事人过程中，被告人沈同财、许承善拒不配合，采取口咬、拉扯等暴力方法阻碍民警依法执行职务，导致执法民警郑某2、王德方、罗某轻微伤的后果，并引起几十群众围观，造成恶劣社会影响。
2017年10月9日，沈同财向公安机关投案自首；许善承于2017年10月2日被民警于现场抓获归案。
庭审中，被告人沈同财、许承善对案件事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
上述事实有经过庭审举证、质证的书证被告人到案经过、扣押清单、人民警察证等；证人翟某等人的证言；被害人郑某1的陈述；被告人沈同财、许承善的供述和辩解；鉴定意见安徽省南陵县公安司法鉴定中心鉴定书；公安机关人身检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈同财、许承善以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，造成一定程度恶劣社会影响，行为已构成妨害公务罪，并属共同故意犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人沈同财有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人许承善于案发现场抓获归案并如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人庭审期间均表示自愿认罪，具有一定的认罪态度及悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈同财、许承善犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈同财犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
二、被告人许承善犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡金和
二〇一八年一月二十四日
法官助理 金婷婷
书 记 员 钟 慜
本案适用法律（条款）：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第481号
上诉人（原审原告）李某某，女，1986年7月25日出生，汉族，山西省左云县人，无业，住左云县小京庄乡向阳寨村。
被上诉人（原审被告）乔某某，男，1986年11月9日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县牛心堡乡欧家村。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服右玉县人民法院（2014）右民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某某与乔某某2009年2月举办婚礼开始同居生活，2010年1月生育一子，取名乔X，现随乔某某生活。2012年8月，双方登记结婚并领取结婚证。2013年4月，因家庭琐事双方产生矛盾，李某某起诉，要求与乔某某离婚，经人民法院调解，李某某撤诉。但撤诉后不久，李某某离家外出打工，双方已分居近一年时间。现李某某再次起诉，要求与乔某某离婚，并要求同居期间所生儿子乔毅随父生活。表示自己可以一次性支付抚养费3万元。
另查明，双方同居期间，乔某某给付李某某压房款（准备日后购买房屋）5万元，另按当地乡俗付财物款约7万元。二人同居和结婚后，并未购置房屋。
又查明，2013年山西省农村居民消费性支出为6017元／年。
原审法院认为，李某某与乔某某婚前已同居，且生育一子，虽双方补办了结婚证，但婚后因琐事致夫妻矛盾逐渐加深，李某某曾于2013年起诉要求与乔某某离婚，虽经人民法院做工作李某某撤诉，但撤诉后双方并未和好，现李某某再次起诉，要求与乔某某离婚，乔某某同意李某某要求离婚的诉讼请求，说明夫妻感情确已破裂，故对李某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。同居期间双方所生儿子，现随父生活，且乔某某父母可以帮助抚养，李某某离家在外打工，居无定所，故孩子随父较有利于其成长，故孩子随父生活较为适宜，李某某可依法应予支付一定的抚养费。因乔某某给付李某某压房款并未购置房屋，故李某某应予退还。对于李某某所述已用于消费的理由，不予采信。对于乔某某给付李某某财物款问题，因双方领取结婚证并共同生活，根据最高院有关司法解释，可不予退还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予李某某与乔某某离婚；二、双方同居期间所生儿子乔毅随父生活，李某某一次性给付抚养费42119元；三、李某某退还乔某某压房款50000元。上述（二）、（三）项合计92119元于本判决生效后一个月内付清。案件受理费300元减半收取150元，由李某某负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，李某某不服，向本院提起上诉，请求：1、变更一次性支付抚养费42119元为分期按月支付；2、撤销对上诉人退还压房款5万元的判决；3、依法判令上诉人对婚生子乔毅的探望权。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
以上事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人李某某在一审中表示同意一次性支付抚养费，故其上诉请求抚养费分期按月支付没有充足的理由，一审法院判决婚生子乔毅随父生活较为适宜，并一次性支付抚养费42119元并无不当；关于压房款5万元，因并未购置房屋，故李某某应予退还；对婚生子乔毅的探望权，因法律赋予父母对子女有探望的权利，故李某某的请求合情合理应予准许。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年十月三十一日
书记员 王彩云
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第481号
上诉人（原审原告）李某某，女，1986年7月25日出生，汉族，山西省左云县人，无业，住左云县小京庄乡向阳寨村。
被上诉人（原审被告）乔某某，男，1986年11月9日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县牛心堡乡欧家村。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服右玉县人民法院（2014）右民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某某与乔某某2009年2月举办婚礼开始同居生活，2010年1月生育一子，取名乔某，现随乔某某生活。2012年8月，双方登记结婚并领取结婚证。2013年4月，因家庭琐事双方产生矛盾，李某某起诉，要求与乔某某离婚，经人民法院调解，李某某撤诉。但撤诉后不久，李某某离家外出打工，双方已分居近一年时间。现李某某再次起诉，要求与乔某某离婚，并要求同居期间所生儿子乔某随父生活。表示自己可以一次性支付抚养费3万元。
另查明，双方同居期间，乔某某给付李某某压房款（准备日后购买房屋）5万元，另按当地乡俗付财物款约7万元。二人同居和结婚后，并未购置房屋。
又查明，2013年山西省农村居民消费性支出为6017元／年。
原审法院认为，李某某与乔某某婚前已同居，且生育一子，虽双方补办了结婚证，但婚后因琐事致夫妻矛盾逐渐加深，李某某曾于2013年起诉要求与乔某某离婚，虽经人民法院做工作李某某撤诉，但撤诉后双方并未和好，现李某某再次起诉，要求与乔某某离婚，乔某某同意李某某要求离婚的诉讼请求，说明夫妻感情确已破裂，故对李某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。同居期间双方所生儿子，现随父生活，且乔某某父母可以帮助抚养，李某某离家在外打工，居无定所，故孩子随父较有利于其成长，故孩子随父生活较为适宜，李某某可依法应予支付一定的抚养费。因乔某某给付李某某压房款并未购置房屋，故李某某应予退还。对于李某某所述已用于消费的理由，不予采信。对于乔某某给付李某某财物款问题，因双方领取结婚证并共同生活，根据最高院有关司法解释，可不予退还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予李某某与乔某某离婚；二、双方同居期间所生儿子乔某随父生活，李某某一次性给付抚养费42119元；三、李某某退还乔某某压房款50000元。上述（二）、（三）项合计92119元于本判决生效后一个月内付清。案件受理费300元减半收取150元，由李某某负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，李某某不服，向本院提起上诉，请求：1、变更一次性支付抚养费42119元为分期按月支付；2、撤销对上诉人退还压房款5万元的判决；3、依法判令上诉人对婚生子乔某的探望权。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
以上事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人李某某在一审中表示同意一次性支付抚养费，故其上诉请求抚养费分期按月支付没有充足的理由，一审法院判决婚生子乔某随父生活较为适宜，并一次性支付抚养费42119元并无不当；关于压房款5万元，因并未购置房屋，故李某某应予退还；对婚生子乔某的探望权，因法律赋予父母对子女有探望的权利，故李某某的请求合情合理应予准许。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年十月三十一日
书记员 王彩云
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第559-2号
申请执行人霞浦县闽鸿新型建材有限公司。
被执行人吴金诸。
被执行人郑丽仙。
本院在执行申请执行人霞浦县闽鸿新型建材有限公司与被执行人吴金诸、郑丽仙买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人吴金诸的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2186号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更167号
罪犯潘明明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月2日作出（2013）深龙法刑初字第1566号刑事判决，以被告人潘明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财�人民币1万元。判决生效后，2013年9月3日交付执行。刑期执行至2028年2月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯潘明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘明明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月17日至2015年9月30日期间共获得嘉奖23次，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬3次，2015年9月被评为改造积极分子。另，该犯的财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改�实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯潘明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘明明减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2027年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第300号
申请执行人孙永超。
被执行人淄博骁龙传媒有限公司，住所地张店区张店共青团路3号西塔0910室。
山东省淄博市张店区劳动仲裁委员会张劳人仲字（2015）第11-1号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年06月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动仲裁委员会张劳人仲字（2015）第11-1号仲裁裁定书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6752号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:王敏。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 王任凭