河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第70号
上诉人（原审被告）聂广才，男，1950年6月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人郭庆利，河南金侨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程英帆，男，1957年9月9日出生，汉族，现住郑州市金水区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
上诉人聂广才因与被上诉人程英帆劳务合同纠纷一案，原审原告程英帆于2011年2月28日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、聂广才支付其劳务费84500元，违约金250000元，交通费、通讯费和餐饮费17293元，共计351793元。2、案件诉讼费由聂广才承担。解放区人民法院于2013年2月1日作出（2011）解民初字第604号判决。宣判后，聂广才不服，提起上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）焦民一终字第108号民事裁定，撤销判决，发回重审。解放区人民法院于2013年10月30日作出（2013）解民重字第14号民事判决。聂广才不服，提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭审理了此案。上诉人聂广才的委托代理人郭庆利、被上诉人程英帆的委托代理人许建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：程英帆、聂广才经过商议，2009年7月15日聂广才向程英帆出具了《特聘书》，内容如下：“本人为把事业做大做强，特聘请程英帆先生为本人私人首席顾问，每月6日给程英帆先生月薪陆仟伍佰元（RMB6500元），股份百分之十（不负亏），聘期五年，自2009年7月15日始至2014年7月16日止，本人若毁约，愿一次性支付给程英帆先生违约金贰拾伍万元（RMB250000元），本人对此签字生效，同具法律效力。落款人：聂广才，2009年7月15日，身份证号：410802195006154031”。经鉴定，《特聘书》上的“聂广才”的签名笔迹是聂广才亲自书写。程英帆接受聘任后，开始筹建云台山夕阳红养生基地、北京联络处等相关事宜的咨询和策划活动。于2009年10月6日陪同聂广才等人视察云台山夕阳红养生基地，并于2010年4月25日致信于聂广才，就夕阳红养生基地、筹建北京联络处等问题与聂广才沟通及提出建议，履行了《特聘书》中私人首席顾问的职责。从2009年7月15日起，聂广才并未向程英帆支付过工资等费用。程英帆表示因为聂广才根本违约，本案的诉讼基础是解除双方的劳务合同，要求聂广才支付劳务费84500元、违约金250000元和交通费、通讯费、餐饮费等费用17293元，共计351793元。另查明，诉讼中，聂广才提出《特聘书》中约定的违约金过高，请求适当降低；程英帆表示因为聂广才的违约致使程英帆履行职责的经济损失无法弥补，且无法受聘于他处，从而对其经济收入造成了重大的影响。
原审认为：本案属于劳务合同纠纷。聂广才向程英帆出具了《特聘书》，雇用程英帆为私人首席顾问，且注明本人签字生效。经鉴定，该《特聘书》中的“聂广才”的签名是聂广才亲笔书写，聂广才也没有相反的证据否认该《特聘书》的真实性，故该《特聘书》真实有效，《特聘书》明确了双方之间劳务合同的基本内容。聂广才、程英帆之间的劳务合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。聂广才提出与程英帆是劳动关系，本案应按劳动争议案件审理。劳动关系是指企业、个体经济组织等用人单位与劳动者之间形成的权利、义务关系，本案中，程英帆与聂广才作为自然人签订了《特聘书》，约定了双方进行劳务的基本内容。因此聂广才提出的此抗辩主张理由不充分、证据不足，不予采纳。合同签订后，程英帆陪同聂广才视察云台山夕阳红养生基地、2010年4月23日致信于聂广才，针对筹建夕阳红养生基地、北京联络处等问题与聂广才沟通及提出建议等，履行了合同的义务，付出了一定的劳务，故聂广才关于合同未履行的意见与查明事实不符，不予采纳。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。聂广才未依照合同约定向程英帆支付工资，程英帆当庭表示由于聂广才根本违约，故其提起本次诉讼的基础是解除双方之间的劳务合同关系，且根据当庭查明情况，聂广才未支付程英帆工资，其行为表明其不履行主要债务，双方已无继续履行合同的基础，故本案《特聘书》约定的程英帆与聂广才之间劳务合同应予以解除；聂广才应当按照合同约定向程英帆支付报酬。程英帆的劳务费应从2009年7月起至起诉时2010年8月止的工资，每月按6500元计算，共计为84500元。因聂广才违约，其应当承担违约责任，聂广才以程英帆要求的违约金过高，申请予以适当减少。依照相关法律，违约金应当以程英帆的实际损失为基础，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金酌定20000元为宜。《特聘书》中未对私人顾问履行相应职责所支出的费用是否包含在工资中等问题进行约定，双方又无法达成补充约定，且程英帆要求支付的交通费、通讯费和餐饮费亦无法证明与本案具有关联性，故对程英帆的该项诉讼请求不予支持。
原审判决：一、解除《特聘书》约定的程英帆与聂广才之间劳务合同；二、聂广才于本判决生效后十日内向程英帆支付劳务费84500元、违约金20000元，以上共计104500元。三、驳回程英帆的其它诉讼请求。案件受理费6577元，由程英帆负担4623元，聂广才负担1954元。
上诉人聂广才上诉称：一、《特聘书》约定了工资和股份，协议书显示程英帆被聘为云台山夕阳红养生基地的董事长。综合两个文件看，聂广才与程英帆间系劳动关系，本案应按劳动争议审理。二、程英帆所提供证据不能证明其已经履行了合同义务。程英帆未向聂广才提供有效劳务。聂广才并未违约，原审判决聂广才向程英帆支付劳务费、违约金不公。程英帆的诉请应根据其完成的工作量为基础，程英帆根本未实际履行合同义务。聂广才购买了中国建设银行河南分行云台山干训所修武招待所的整体资产，但一直无法投入运营，欲通过租赁或合资等方式盘活该资产。王理、唐明伟宣称能引进资金并提供养老院项目，还称其在上层有关系可以排除地方阻力。聂广才在其误导下同意以上述资产出资成立云台山夕阳红养生基地，并聘请程英帆为董事长，王理为总经理。《特聘书》是初步意见，后来签订的《协议书》明确了各方的权利义务。《协议书》签订后并未实际履行，程英帆未做任何工作，聂广才无义务向其支付报酬。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人程英帆答辩称：原判正确，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：聂广才的上诉有无事实和法律依据？经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。针对上述争议焦点，各方所陈述的意见与上诉和答辩意见相同。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案《特聘书》系聂广才本人签名，故本院对聂广才与程英帆之间存在劳务合同关系的事实予以确认。聂广才和程英帆之间的劳务合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。根据程英帆所提供证据可知，程英帆已依约履行了其顾问职责，故聂广才应向其支付相应报酬。从《特聘书》签订起直至程英帆起诉解除合同共计13个月，原审按照《特聘书》约定的月薪6500元的标准，判决聂广才应向程英帆支付劳务费84500元，并无不当。聂广才未履行合同义务，应当承担违约责任。原审结合本案实际、根据公平和诚信原则酌定聂广才向程英帆支付违约金20000元，亦无不当。聂广才主张本案系劳动争议纠纷，程英帆未提供任何劳务，聂广才不应向程英帆支付劳务费和违约金，证据不足，本院不予采纳。聂广才的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由聂广才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 王文龙
代审判员 张卫芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵文培