安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00042号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梅最林，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会（以下简称秦圩村委会）因与梅最林不当得利纠纷一案（二审纠正为：借款纠纷），不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）宿埇民一初字第06665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人秦圩村委会负责人ＸＸ及其委托代理人李先义到庭参加诉讼。被上诉人梅最林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅最林一审诉称：1997年至2001年，其为秦圩村委会垫付税款各项费用计7978元，约定利息2分，至2014年8月累计欠款本息合计32904.9元。请求判令秦圩村委会偿还各项垫付款及利息合计32904.9元。
秦圩村委会一审答辩称：梅最林为村里垫钱是事实，但具体数额不清楚。
一审法院查明：秦圩村委会由原灰古镇黄庙村及秦圩村合并而来。1998年、1999年，梅最林在原灰古镇黄庙村任职期间，分别于1998年12月28日、1999年12月22日为原灰古镇黄庙村垫付提留款3000元、1700元，合计4700元，均约定月息2分。至2000年12月22日本息共计6987元。秦圩村委会认可从2000年12月22日起重新计息，利本按2%每月计息，并于2001年秋还清。1998年至2000年期间，梅最林为黄庙村另垫付了其他开支，秦圩村委会对梅最林提供票据有原黄庙村主职干部“ＸＸ”签名的票据予以认可，计1938元。2014年6月3日，秦圩村委会出具了“关于村欠梅最林债务的处理意见”，认可梅最林“为原黄庙村垫付提留款及本人多年的误工补贴款和发票款等，因种种原因一直未归还”。2014年8月10日，宿州市埇桥区灰古镇政府出具灰信（2014）35号“关于梅最林信访事项的答复意见书”文件，载明：梅最林所反映的小黄庙村欠其提留款、工资、开支等欠款共计37764.944元，经走访原小黄庙村主职干部ＸＸ，梅最林所反映问题属实。
一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，梅最林在原灰古镇黄庙村任职期间，为村委会垫付了提留款及各种开支款项。秦圩村委会由原灰古镇黄庙村与秦圩村合并而来，并出具了“关于村欠梅最林债务的处理意见”。故秦圩村委会应返还梅最林垫付的款项。2014年8月10日，宿州市埇桥区灰古镇政府文件认定秦圩村委会欠梅最林垫付款、工资及开支计37764.944元，该文件未说明计息截止日期，应认定为该数额中利息额的计算至文件下发之日即2014年8月10日止。双方认可1998年及1999年垫付的提留款本息计6987元，从2000年12月22日起重新计息，利本按2%每月计息。截止2014年8月底，本息计30277元（6987元＋6987元×5000天×24%／360），梅最林垫付的其他款项为1938元，合计32215元。故秦圩村委会应返还梅最林垫付款32215元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、秦圩村委会于判决生效之日起十日内返还梅最林人民币计32215元；二、驳回梅最林的其他诉讼请求。案件受理费312元，由秦圩村委会承担。
秦圩村委会上诉称：其于2001年和2002年分别偿还梅最林合计4000元，应从借款本金中扣除；一审判决将利息计入本金错误。请求撤销一审判决，依法改判。
梅最林答辩称：秦圩村委会上诉理由违背事实，请求驳回上诉，维持原判。
秦圩村委会二审提供证据为：二张收条，欲证明其于2001年1月20日、7月5日分两笔偿还梅最林垫付款合计4000元。
梅最林质证意见为：二张收条系偿还其他借款，与本案无关。
本院对秦圩村委会二审提供证据认证意见为：所提供证据的日期均由“2000”年改动为“2001”年和“2002”年，且秦圩村委会对此不能充分说明改动的理由。同时结合本案一审中梅最林提供的证据，反映秦圩村委会2001年4月16日及2014年6月3日仍认可所欠梅最林垫付款的事实，故对该证据日期的真实性以及秦圩村委会的证明目的，本院不予认定。
双方当事人所提供其他证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：秦圩村委会于1998年12月28日和1999年12月22日向梅最林合计借款4700元，并分别出具了借条；同期，梅最林另为秦圩村委会垫付其他款项合计1938元，双方存在借款合同法律关系。上述款项秦圩村委会至今未偿还给梅最林。
本案二审中，秦圩村委会提供梅最林出具的合计金额为4000元的两张收条，由于秦圩村委会曾于2001年4月16日向梅最林出具了欠本金4700元和利息2287元的证明，故秦圩村委会本案中提供两张收条的日期尤显重要。因两张收条的日期如在该证明之前，则所偿还的4000元与梅最林本案起诉的请求无关；如两张收条的日期在该证明之后，则证明秦圩村委会在出具2001年4月16日证明后偿还了梅最林4000元，应从涉案借款中扣除。综合分析为：首先，秦圩村委会提供的两张收条落款日期均由“2000”年改动为“2001年7月5日”和“2002年1月20日”，日期改动痕迹明显；其次，秦圩村委会2014年6月3日出具给梅最林的“关于村欠梅最林债务的处理意见”中仍认可“梅最林为村垫付款及发票款等，一直未能归还”；再次，2014年8月10日宿州市埇桥区灰古镇政府出具的灰信（2014）35号文件载明：“梅最林所反映的小黄庙村欠其提留款、工资、开支等欠款共计37764.944元，经走访原小黄庙村主职干部ＸＸ，梅最林反映问题属实”；同时至本案一审开庭审理时，秦圩村委会也未主张其曾偿还梅最林4000元。综上，秦圩村委会二审中提供的两张收条落款日期不真实，不能证明系偿还梅最林本案诉求的借款，对秦圩村委会称应从所欠梅最林借款中扣除4000元的上诉理由，本院不予采纳。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利；审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。故一审判决认定自2000年12月22日至2014年8月底涉案借款本息合计30277元，系将利息计入本金后又计算利息结算的数额，存在计算复利的情形。对此应予纠正。秦圩村委会应按照4700元为借款本金，以月利率2%计算，自借款之日起至2014年8月31日偿还梅最林借款利息。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果中将利息计入本金后再计算利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06665号民事判决第二项，即：驳回梅最林的其他诉讼请求；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06665号民事判决第一项中的“宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会于判决生效之日起十日内返还梅最林人民币计32215元”为“宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会于本判决生效后十日内偿还梅最林垫付款1938元、借款4700元及利息（其中，借款本金3000元自1998年12月28日起算；借款本金1700元自1999年12月22日起算；均按照月利率2%计算至2014年8月31日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费624元，由宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。