wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1045号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人金源联合地产集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人邬国邦。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据其作出的惠城人社行理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未一次性结清离职员工刘某2015年3月至12月和2016年1月至5月工资共计144104元。2016年12月15日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请执行人逾期仍未整改。申请执行人根据被申请执行人上述离职员工工资表和调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。依据《广东省工资支付条例》第五十四条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：责令金源联合地产集团有限公司足额支付离职员工刘某2015年3月至12月和2016年1月至5月工资共计144104元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月4日将惠城人社行理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月17日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政决定催告书》，被申请执行人仍未支付拖欠上述离职员工的工资。
本院认为，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行全部法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人金源联合地产集团有限公司作出的惠城人社行理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钟伟环
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初90号
原告：梁兴志，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县新庄镇。
委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：胡宗孝，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县新庄镇。
原告梁兴志与被告胡宗孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴志及其委托代理人孙奕停、被告胡宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兴志向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告粮食款78596.48元。事实和理由：被告从原告处拉走小麦30余万斤，价款计328596.48元，被告出具欠条后付款25万元，剩余款项78596.48元未付。
胡宗孝辩称：原告所诉属实。但被告后又找了几十辆车到原告处拉粮食时，原告无故不让拉，造成被告经济损失，要求原告赔偿35000元。
本院经审理认定事实如下：原告所举证据为被告出具的欠条一份，欲证明被告欠款的事实。被告对原告的证据无异议，本院对该证据予以认定。原告主张的事实被告予以认可，本院予以确认。
本院认为，被告拉原告的小麦30余万斤，已结算出具了欠条，被告应将全部价款付给原告。被告辩称的原告不让继续拉小麦给被告造成损失，要求原告赔偿35000元，因被告未提出反诉和相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还粮食款78596.48元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡宗孝于本判决生效后十日内付给原告梁兴志货款78596.48元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取882元，由被告胡宗孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑峰
二〇一八年二月九日
书记员 盛洋龙
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1440号
申请执行人：赵安民，男，1964年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：于露露，男，1984年11月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行赵安民与于露露、武兰胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马德波
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2136-2号
本院在执行过程中，查明被执行人杜建明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜建明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1566号
原告孙成海，男，1952年3月23日生，住东丰县。
被告刘俊见，男，1987年4月22日生，住东丰县。
原告孙成海与被告刘俊见民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙成海到庭参加诉讼，被告刘俊见经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙成海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款本金70000元及利息从（2016年7月15日开始按照月利率1分计算至借款偿还完毕时止）。事实和理由：原告通过被告岳父介绍与被告相识，2016年7月15日，被告刘俊见找到原告，说要扩大门窗生意急需资金，向原告借款70000元，原告看在其岳父的面子上，就同意借给被告70000元，被告给原告出具了借据一份，并约定月利率1分，被告承诺，原告什么时间用钱就什么时间偿还，后经多次催要未还。
被告刘俊见辩称，借款无异议，同意偿还，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：孙成海与刘俊见的岳父系邻居关系，孙成海通过刘俊见岳父介绍相识。2015年刘俊见说要扩大门窗生意急需资金，向孙成海借款70000元，偿还部分利息后于2016年7月15日，刘俊见给孙成海出具了借据一份，欠70000元，并约定月利率1分，未约定还款时间，后经孙成海多次催要未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘俊见向孙成海借款出具了借据，刘俊见无异议，借款合法有效，刘俊见应当偿还借款，孙成海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘俊见未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊见于本判决生效后三日内偿还原告孙成海借款本金70000元及利息（从2016年7月15日开始按照月利率1分计算至借款偿还完毕时止）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘俊见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋瑞阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7852号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市高明德健五金有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：颜兆赞，总经理。
委托诉讼代理人：林世彬，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王凯。
再审申请人佛山市高明德健五金有限公司（下称德健公司）因与被申请人佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司（下称锋钢公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德健公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）锋钢公司在交付工作成果时没有提交必要的技术资料和有关质量证明给德健公司，导致锋钢公司交付的工作成果至今存放在德健公司处，既未使用，也未验收合格，使德健公司遭受巨大的经济损失。（二）锋钢公司交付的工作成果不符合《工矿产品购销合同》约定的技术要求。对此，德健公司已提供了《佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司不合格品报告》及佛山市出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心《检测报告》予以证明。《分条刀具问题整合整改》证明已证明锋钢公司交付的部分工作成果不符合《工矿产品购销合同》约定的技术要求，而其他的工作成果，双方未曾验收合格。（三）锋钢公司迟延交货，严重违反交货时间的约定，导致德健公司被迫委托佛山市誉诚凯钢铁有限公司实行分条平直加工，额外支付了加工费人民币300075元。对此事实，德健公司提供了《工矿产品购销合同》、《誉诚凯钢铁有限公司工矿产品加工合同》及《广东增值税专用发票抵扣联》予以证明。（四）“产品保质期”不等同于“质量异议期”，也不等同于“质量保证期”，一、二审法院混淆了上述概念。《工矿产品购销合同》没有约定“质量异议期”，没有约定工作成果的验收期限，也没有约定工作成果的“质量保证期”，对锋钢公司交付的工作成果，德健公司随时有权提出质量异议。即使《工矿产品购销合同》约定的“产品保质期十八个月”等同于“质量保证期十八个月”，因双方没有约定检验期间，所以本案也应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，依据诚实信用原则确定“合理时间”。且，从2014的3月4日起至2015年9月4日期间，德健公司也向锋钢公司提出了质量异议，但是由于锋钢公司没有履行修理重作义务，导致至今该批定作物整改未完成。（五）一、二审法院不准许再审申请人提出的质量鉴定申请，违反法定程序。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。锋钢公司以涉案购销合同、送货单为依据，诉请德健公司支付合同余款及利息，一、二审法院予以支持并无不当。（一）德健公司主张锋钢公司交付的产品存在质量问题，但本案中，没有证据显示，德健公司在质量保证期内就定作物质量问题向锋钢公司提出过质量异议，双方签署的《分条刀具问题整合整改》也未明确是因定作物质量问题而形成。德健公司申请再审时主张，涉案合同约定的是“产品保质期”而非“质量保证期”，即使为“质量保证期”也不等同于“质量异议期”。对此，本院认为，“产品保质期”一般仅适用于食品，而本案中涉案定作物并非食品，因此，涉案合同中的“产品保质期”应理解为“质量保证期”。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”涉案合同没有约定检验期间，质量异议期应当适用质量保证期的约定，一、二审法院认定合同约定质量保证期为18个月，德健公司最迟应于质量保证期届满前就质量瑕疵通知锋钢公司，并无不当。德健公司未在收到货物后18个月内提出质量异议，应视为质量符合约定。锋钢公司向原审法院提交的《佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司不合格品报告》经一审法院审查，形成过程及时间不明，也无法确认送检材料是否为本案货物，其提交的佛山市出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心《检测报告》，显示收样日期为2015年12月17日，距离德健公司收货日期已近两年，且为德健公司于提起本案诉讼后单方参与形成，因此，一审法院对该两组证据未予采信，并无不当。对于德健公司在诉讼过程中提出的质量鉴定申请，由于德健公司未在双方约定的质量保证期内提出质量异议，且相关产品已由德健公司收取近两年，因此，一审法院对德健公司的质量鉴定申请未予准许，并无不当。（二）对于德健公司主张的锋钢公司迟延交货的问题，根据原审法院查明，锋钢公司虽交付定作物确有迟延，但德健公司对锋钢公司分三批交付的定作物予以全部接收，并未因迟延交付提出任何异议或者拒绝接收，此后也未就此与锋钢公司进行任何交涉，同时，涉案合同并未就迟延履行约定违约责任。德健公司主张因锋钢公司迟延履行造成其损失，但其提供的证据无法确认是否与本案相关联，因此，原审法院对该主张未予支持，并无不当。（三）对于德健公司主张锋钢公司在交付工作成果时没有提交必要的技术资料和有关质量证明给德健公司的问题，合同中并未对定作物的技术资料和质量证明的交付作约定，且德健公司自收到最后一批货物至提起本案诉讼长达一年零九个月之久，德健公司从未主张因该材料缺失而无法正常使用，因此，原审法院对其主张未予采纳，亦无不当。综上所述，德健公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，佛山市高明德健五金有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市高明德健五金有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年二月十六日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7852号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市高明德健五金有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：颜兆赞，总经理。委托诉讼代理人：林世彬，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王凯。再审申请人佛山市高明德健五金有限公司（下称德健公司）因与被申请人佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司（下称锋钢公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德健公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）锋钢公司在交付工作成果时没有提交必要的技术资料和有关质量证明给德健公司，导致锋钢公司交付的工作成果至今存放在德健公司处，既未使用，也未验收合格，使德健公司遭受巨大的经济损失。（二）锋钢公司交付的工作成果不符合《工矿产品购销合同》约定的技术要求。对此，德健公司已提供了《佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司不合格品报告》及佛山市出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心《检测报告》予以证明。《分条刀具问题整合整改》证明已证明锋钢公司交付的部分工作成果不符合《工矿产品购销合同》约定的技术要求，而其他的工作成果，双方未曾验收合格。（三）锋钢公司迟延交货，严重违反交货时间的约定，导致德健公司被迫委托佛山市誉诚凯钢铁有限公司实行分条平直加工，额外支付了加工费人民币300075元。对此事实，德健公司提供了《工矿产品购销合同》、《誉诚凯钢铁有限公司工矿产品加工合同》及《广东增值税专用发票抵扣联》予以证明。（四）“产品保质期”不等同于“质量异议期”，也不等同于“质量保证期”，一、二审法院混淆了上述概念。《工矿产品购销合同》没有约定“质量异议期”，没有约定工作成果的验收期限，也没有约定工作成果的“质量保证期”，对锋钢公司交付的工作成果，德健公司随时有权提出质量异议。即使《工矿产品购销合同》约定的“产品保质期十八个月”等同于“质量保证期十八个月”，因双方没有约定检验期间，所以本案也应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，依据诚实信用原则确定“合理时间”。且，从2014的3月4日起至2015年9月4日期间，德健公司也向锋钢公司提出了质量异议，但是由于锋钢公司没有履行修理重作义务，导致至今该批定作物整改未完成。（五）一、二审法院不准许再审申请人提出的质量鉴定申请，违反法定程序。综上所述，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。锋钢公司以涉案购销合同、送货单为依据，诉请德健公司支付合同余款及利息，一、二审法院予以支持并无不当。（一）德健公司主张锋钢公司交付的产品存在质量问题，但本案中，没有证据显示，德健公司在质量保证期内就定作物质量问题向锋钢公司提出过质量异议，双方签署的《分条刀具问题整合整改》也未明确是因定作物质量问题而形成。德健公司申请再审时主张，涉案合同约定的是“产品保质期”而非“质量保证期”，即使为“质量保证期”也不等同于“质量异议期”。对此，本院认为，“产品保质期”一般仅适用于食品，而本案中涉案定作物并非食品，因此，涉案合同中的“产品保质期”应理解为“质量保证期”。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”涉案合同没有约定检验期间，质量异议期应当适用质量保证期的约定，一、二审法院认定合同约定质量保证期为18个月，德健公司最迟应于质量保证期届满前就质量瑕疵通知锋钢公司，并无不当。德健公司未在收到货物后18个月内提出质量异议，应视为质量符合约定。锋钢公司向原审法院提交的《佛山市顺德区锋钢刀具制造有限公司不合格品报告》经一审法院审查，形成过程及时间不明，也无法确认送检材料是否为本案货物，其提交的佛山市出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心《检测报告》，显示收样日期为2015年12月17日，距离德健公司收货日期已近两年，且为德健公司于提起本案诉讼后单方参与形成，因此，一审法院对该两组证据未予采信，并无不当。对于德健公司在诉讼过程中提出的质量鉴定申请，由于德健公司未在双方约定的质量保证期内提出质量异议，且相关产品已由德健公司收取近两年，因此，一审法院对德健公司的质量鉴定申请未予准许，并无不当。（二）对于德健公司主张的锋钢公司迟延交货的问题，根据原审法院查明，锋钢公司虽交付定作物确有迟延，但德健公司对锋钢公司分三批交付的定作物予以全部接收，并未因迟延交付提出任何异议或者拒绝接收，此后也未就此与锋钢公司进行任何交涉，同时，涉案合同并未就迟延履行约定违约责任。德健公司主张因锋钢公司迟延履行造成其损失，但其提供的证据无法确认是否与本案相关联，因此，原审法院对该主张未予支持，并无不当。（三）对于德健公司主张锋钢公司在交付工作成果时没有提交必要的技术资料和有关质量证明给德健公司的问题，合同中并未对定作物的技术资料和质量证明的交付作约定，且德健公司自收到最后一批货物至提起本案诉讼长达一年零九个月之久，德健公司从未主张因该材料缺失而无法正常使用，因此，原审法院对其主张未予采纳，亦无不当。综上所述，德健公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，佛山市高明德健五金有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市高明德健五金有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年二月十六日书记员 钟阳娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初10225号
40000原告刘春华，女，1983年1月25日生，汉族，住重庆市开县大德乡渡佳村*组***号。
被告张黎明，男，1980年12月6日生，汉族，住安徽省寿县涧沟镇皮店村大*组**号。
原告刘春华诉被告张黎明离婚纠纷一案，本院受理后，委托上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘春华与被告张黎明自愿离婚；
二、原被告婚生女张心怡（2007年11月25日出生）自2016年6月7日起随原告刘春华共同生活，被告张黎明自2016年6月起每月25日之前支付女儿张心怡当月抚养费人民币（以下币种同）2,000元至张心怡18周岁止；
三、原被告婚姻关系存续期间所负债务：欠原告父亲刘运鹏借款150,000元、欠原告哥哥刘祥借款70,000元，均由被告张黎明负责归还；
四、被告张黎明所欠原告刘春华借款100,000元，双方一致同意被告于2020年1月1日之前归还；
五、双方无其他争议。
案件受理费人民币800元，按四分之一收取，计200元，由被告张黎明负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
40000
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督199号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，董事长。
被申请人：魏延亮，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人魏延亮申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督199号支付令，限令被申请人魏延亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人魏延亮对支付令提出书面异议，经审查异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督199号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一七年十二月七日
书记员 毛硕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2843号
原告：铜陵铜冠商业广场白马烟酒保健品贸易有限公司。住所地铜陵市淮河大道铜冠商业广场。统一社会信用代码:913407006808115519。
法定代表人：高坤业，执行董事兼总经理。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所实习律师。
被告：陈超，男，1985年4月21日出生，汉族，住本区。
原告铜陵铜冠商业广场白马烟酒保健品贸易有限公司诉被告陈超买卖合同纠纷一案中，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵铜冠商业广场白马烟酒保健品贸易有限公司委托代理人梁志民、汪扬扬到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买烟酒，一直未付款。据统计，被告从2014年1月26日至2014年3月8日共向原告购买烟酒6次，欠款金额为26450元。对该欠款，被告一直拖欠至今，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即支付原告拖欠的货款26450元及自最后一次向原告购买烟酒之日2014年3月8日起至被告付欠款之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。截止2016年6月16日止的逾期付款利息为：3372.08元，本息合计为29822.08元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈超未答辩。
经审理查明：被告陈超从2014年1月26日至2014年3月8日共向原告铜陵铜冠商业广场白马烟酒保健品贸易有限公司购买烟酒6次，欠款金额为26450元。对该欠款，被告一直拖欠至今，原告多次催讨未果。
以上事实，有当事人陈述，以上事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、商品销售单等证据附卷为证，且经庭审质证及庭后核实，予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告尚欠26450元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后三日内一次性给付原告铜陵铜冠商业广场白马烟酒保健品贸易有限公司欠款人民币26450元及利息（利息自2014年3月8日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算），公告费600元。
如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第573号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌盗窃于2014年8月11日被唐河县公安局刑事拘留，2014年8月23日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某在唐河县古城乡魏庄村“钱皇农业种植合作社”务工期间。于2014年8月9日晚，被告人胡某某盗走该合作社100米电缆，藏匿于厂房附近的玉米地内。次日晚，被告人胡某某再次将厂区内的一台电焊机、一台切割机和电焊机焊把线盗走，藏匿于上述同一地点。
2014年8月11日，唐河县公安局古城派出所民警接到“钱皇农业种植合作社”工作人员陈某某报警后，将被告人胡述歧抓获，追回被盗物品并退还被害单位。经唐河县价格认证中心价格鉴定，被盗物品共价值2419元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡述歧的供述和辩解、证人陈某某的证言、唐河县价格认证中心的价格鉴定书、案发现场视频资料一份、被告人胡述歧的身份证明和前科证明、公安机关扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且系初犯，案发后积极配合办案机关追缴赃物，所盗物品已由公安机关追退给被害单位，未给被害单位造成经济损失，综合考量，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年九月三十日
书记员 曾 飞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1539号
原告王学志，男。
委托诉讼代理人郭建凯，男，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告介休市城关乡罗王庄村民委员会。
原告王学志与被告介休市城关乡罗王庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学志的委托诉讼代理人郭建凯到庭参加诉讼，被告介休市罗王庄村民委员会法定代表人李润杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王学志向本院提出诉讼请求：判令被告履行2015年4月10日原、被告双方签订的拆迁补偿协议，按合同约定立即交付2号楼1001号房；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日原、被告双方签订罗王庄村城中村改造一期工程拆迁补偿协议。协议约定被告交付原告位于介休市北坛西路汾秀苑小区2号楼9层901号（朝东方向96平方一套）及另一套2号楼10层1001号（朝东方向96平方一套）两套房屋作为补偿，并保证交房时达到国家标准电、暖、水、电梯等正常运行。但是，在协议签订后，被告只交付2号楼901号房，而约定另一套1001号房，虽经原告多次催要，但被告至今拒不交房，悖弃约定。鉴于上情，原告认为被告的行为，已经严重侵犯了原告的合同权益，故具状起诉，请依法判如所请，早日作出公正裁决。
被告介休市罗王庄村民委员会法定代表人李润杰未在法定期限内向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。
原告王学志围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告介休市城关乡罗王庄村民委员会未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，不再进行质证，经本庭核对与原件一致，本庭予以采纳。
据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日原告王学志与被告介休市城关乡罗王庄村民委员会签订罗王庄村城中村改造一期工程拆迁补偿协议一份，并在协议中第六项及第七项约定“六、经甲乙双方协商，所有开户费用由甲方承担，甲方交付乙方两套楼房，分别为：2号楼九层朝东方向96㎡（901#）、2号楼十层朝东方向96㎡（1001#）；甲方保证交房时达到国家标准电、暖、水、电梯等正常运行适宜居住。七、……甲方保证乙方在一年内入住。……”。原告于2017年9月11日诉至本院，要求判令被告履行2015年4月10日原、被告双方签订的拆迁补偿协议，按合同约定立即交付2号楼1001号房并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告介休市城关乡罗王庄村民委员会未按照协议约定履行于2016年4月10日交付原告2号楼1001号房的义务。
综上所述，原告王学志的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
限被告介休市城关乡罗王庄村民委员会于本判决生效后十日内交付原告王学志汾秀苑小区2号楼十层朝东方向96㎡（1001#）房屋。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告介休市城关乡罗王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张孝樑
二〇一七年十一月七日
书记员 杨志风
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00138号
申请执行人：安徽吉利牧业有限公司
法定代表人：史笑一，该公司经理。
被执行人：陈平，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县尹集镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院2012年10月19日作出的（2012）利民初字第00018号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人陈平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈平存款71700元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王胜军
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3760号
原告甄孝辉，男，1966年10月30日出生，汉族，住城阳区。
委托代理人：李传雪，男，1979年12月13日出生，汉族，住城阳区。
被告郭士勇，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地址鄄城县。
被告魏付庆，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地址山东省曹县。
原告甄孝辉与被告郭士勇、被告魏付庆民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告甄孝辉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭士勇、被告魏付庆的起诉。
本院认为，原告甄孝辉在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄孝辉撤回对被告郭士勇、被告魏付庆的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告甄孝辉承担。保全费5000元，由原告甄孝辉承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王天秀
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保114号
申请人：安徽路易达投资咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401007430760574。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被申请人：石思成，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽世拓汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏秋宏，总经理。
本院在审理申请人安徽路易达投资咨询服务有限公司与被申请人石思成、安徽世拓汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日以未发现被告可保全的财产为由向本院提出撤回保全申请。本院认为：申请人撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽路易达投资咨询服务有限公司撤回保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
（2016）皖1881执保114号之一
申请人：安徽路易达投资咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号AB-2地块，统一社会信用代码913401007430760574。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被申请人：石思成，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县柏林乡祝井村大庄组，公民身份号码342425198809100213。
被申请人：安徽世拓汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路与天智路交汇处向东200米，组织机构代码××。
法定代表人：魏秋宏，总经理。
本院在审理申请人安徽路易达投资咨询服务有限公司与被申请人石思成、安徽世拓汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石思成、安徽世拓汽车销售有限公司所有的价值人民币1200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽路易达投资咨询服务有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定之规定，裁定如下：
对案外人安徽亚夏实业股份有限公司提供的担保财产即房产证号为房地权证宁字第××号房屋价值1200000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈启智
人民陪审员沈宣宁
人民陪审员刘桂兰
二O一六年四月十五日
书记员姜丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00102号
原告刘宝林，男，1956年6月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人张瑞莲，女，1954年2月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘志林，男，54岁，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告刘宝林与被告刘志林法定继承纠纷一案中，原告刘宝林于2014年3月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘宝林自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘宝林负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 宝 玥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1684号
原告:王某某，男，1951年11月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘妙峡，女，1977年10月30日出生，住河南省陕县。系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王某某与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告中海公司的委托诉讼代理人张连峰、刘妙峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告中海公司退还原告暖气开口费1284元；2、被告中海公司赔偿因未及时交纳暖气开口费给原告造成的经济损失192.60元；3、被告中海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于湖滨区××街坊××商业文化广场××区××房产××套，面积42.8平方米，并于当天交纳了暖气开口费1284元。2014年10月，原告到三门峡市三联热力有限公司交纳暖气费时，发现不能按照已交入网费居民用户标准每平米19元的价格交纳暖气费，只能按照23.5元每平米的价格交纳。被告代收原告暖气开口费却未交纳给三门峡市三联热力有限公司，致使原告不能正常享受入网居民待遇，故被告应当退还原告交纳的暖气开口费，并赔偿原告因其行为而多交的暖气费用。
被告中海公司辩称：原告诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回；中海公司办理建设规划许可证的时间为2010年5月6日，三门峡市人民政府颁布的《三门峡市城市基础设施配套费征收管理办法》是2011年7月28日印发的，从时间上看，被告在工程项目立项时，三门峡市政府尚未对城市基础设施配套费的收取进行规范，故原告收取暖气开户费并无不当；中海公司已向三门峡市三联热力有限公司交纳一级管网费124万元、二级管网费300万元，以上424万元即为收取的暖气开户费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，王某某与中海公司签订《商品房买卖合同》，购买中海公司开发的位于湖滨区××街坊××商业文化广场××区××号房屋。合同签订后，王某某除缴纳购房款外，同时缴纳了暖气开户费1284元，中海公司出具了收据。
另查明，三门峡市人民政府于2011年7月28日颁发并施行的《三门峡市城市基础设施配套费征收管理办法》[三政（2011）61号]相关规定：第一条、为规范城市基础设施配套费（以下简称城市配套费）的征收、使用和管理，促进城市基础设施建设，根据国家、省有关文件精神，结合实际，制定本办法；第三条、凡在本市城市规划区范围内新建、扩建和改建建设项目（含临时建设项目）的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；第六条、建设单位和个人凭市规划城管执法部门开具的《城市基础设施配套费缴款通知书》，到市财政部门核准缴纳城市配套费，凭市财政部门出具的审核意见，方可办理《建设工程规划许可证》；第十一条、建设项目缴纳的城市配套费应计入建设工程造价。商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行收取；第十二条、燃气公司、热力公司必须凭缴纳城市配套费收据办理入网手续，本办法实施前已领取《建设工程规划许可证》的项目，仍按原规定标准缴纳相关费用。
2010年5月6日，三门峡市规划和城市管理综合执法局向中海公司颁发了《建设工程规划许可证》；2010年10月22日，三门峡市住房和城乡建设局向中海公司颁发了《建设工程施工许可证》。
本院认为，三门峡市人民政府三政（2011）61号《三门峡市城市基础设施配套费征收管理办法》于2011年7月28日印发施行，被告中海公司办理建设规划许可证的时间为2010年5月6日，虽然原告王某某交纳该费用的时间为2014年9月25日，但结合该收费管理办法中第三条“凡在本市城市规划区范围内新建、扩建和改建建设项目（含临时建设项目）的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费”及第六条“建设单位和个人凭市规划城管执法部门开具的《城市基础设施配套费缴款通知书》，到市财政部门核准缴纳城市配套费，凭市财政部门出具的审核意见，方可办理《建设工程规划许可证》”的规定，从时间上看，被告中海公司在建设工程项目立项后办理并颁发《建设工程规划许可证》时，三门峡市人民政府尚未对城市基础配套费在房价中收取进行规范，故被告中海公司代收暖气开户费并无不当，原告王某某的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月十五日
书记员 张玉双
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初650号
原告杨宝明，男，回族，住山东省临邑县城区。
被告朱长彬，男，汉族，住山东省临邑县。
原告杨宝明诉被告朱长彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理。在审理过程中，被告下落不明，无法取得联系，不宜适用简易程序，于2017年3月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，朱长彬于2015年3月17日在原告处借款15000元，到期后经多次催要，被告拒不偿还。因此诉至法院，要求被告偿还欠款15000元及利息(自借款到期之日起按银行同期利率计算)，要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交借条一张。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告双方很早相识，被告朱长彬于2015年3月17日从原告处借款15000元，被告于借款当日向原告开具了借条一张，约定用期2个月，双方未约定利息及违约金。借款到期后原告多次找被告催要，被告一开始推脱，后期下落不明。
上述查明由庭审笔录、借条予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告朱长彬在借款到期后，未清偿借款属违约，原告要求其偿还借款15000元本金的请求合法正当，本院予以支持；2015年3月17日，被告所签订的借条中，双方未就借款利息做出约定，应视为不支付利息，但原告多次向被告催要后，被告仍不偿还，原告要求被告承担逾期利息，本院依法予以支持，利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长彬于本判决生效十日内偿还原告杨宝明借款15000元及利息（以15000元为本金，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月17日至还清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 蒋克辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2805号
原告:黄节讪，男，1984年7月27日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈学旺,男,1980年8月28日出生,汉族，住苍南县。
被告:冯中论,男,1969年1月19日出生,汉族，住苍南县。
原告黄节讪诉被告陈学旺、冯中论民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令二被告共同偿还原告黄节讪借款11万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈学旺分别于2015年1月25日向原告借款6万元，于2015年1月29日向原告借款5万元，共计11万元，并出具借条两份，未约定借款利率及还款期限，被告冯中论作为共同还款人在借条上签字。借款后被告至今没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈学旺、冯中论于判决生效后十日内共同偿还黄节讪借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由陈学旺、冯中论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2251号
原告李姣。
被告西安市长安区五星街道办事处河头村村民委员会。
法定代表人李延超，系该村委会主任。
被告西安市长安区五星街道办事处河头村第一村民小组。
负责人李飞，系该村民小组组长。
原告李姣与被告西安市长安区五星街道办事处河头村村民委员会、西安市长安区五星街道办事处河头村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告李姣于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李姣申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李姣撤回起诉。
本案受理费120元，原告已预交，减半收取60元由原告承担。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 陈炳寿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01807号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，支行行长。
被告：李祥春，男，1969年11月12日出生。
被告：杨惠芳，女，1976年10月19日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告李祥春、杨惠芳、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因芜湖首创房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪正由芜湖县公安局立案侦查，本案借款可能涉嫌到刑事犯罪，考虑移送芜湖县公安局，无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈文超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧阳媛
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区榕苑路海益国际2号楼4楼。
负责人王志咏，行长。
委托代理人钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。
被执行人天津市瑞鑫达工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇佰亿道16号。
法定代表人刘成军，经理。
被执行人天津市宝丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街佰亿道18号。
法定代表人崔德豹，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）一中园初字第0026号民事判决，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被执行人天津市瑞鑫达工贸有限公司、天津市宝丰钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产，可申请再次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0479号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 许世海
代理审判员 漆晓华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3994号
原告祝×，女，1973年6月10日出生。
被告刘×1，男，1970年8月25日出生。
原告祝×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告祝×、被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝×诉称：我与被告于1995年4月1日登记结婚，婚后生育一子刘×2。因婚前缺乏了解，性格差异大，我与被告婚后经常因生活琐事生气吵架，被告多次对我进行殴打。现夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚生子刘×2归被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘×1辩称：我与原告还有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，两人于1995年4月1日登记结婚，1998年1月21日生育一子刘×2。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。开庭审理中，原告主张被告对其进行殴打，并提供照片予以证明，坚决要求与被告离婚，被告表示其与原告有感情，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且双方结婚多年，并生育了子女，具有较深的夫妻感情。双方因生活琐事产生纠纷，虽然在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告进行殴打的行为，违反法律规定，对其违法行为本院在此予以批评教育。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告祝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑冉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第582号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住址：珠海市。
负责人：顾家福。
委托代理人：向孙文，系该公司员工。
委托代理人：刘响珍，系该公司员工。
被告：贾新农，男，汉族，1946年10月23日生，住：北京市。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 何惠敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6434号
罪犯喻兰芳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月22日作出（2013）金义刑初字第2574号刑事判决，以被告人喻兰芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人喻兰芳等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年11月21日以（2013）浙金刑一终字第304号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯喻兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，退清违法所得，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯喻兰芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻兰芳准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十一日
代书记员 张梦婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06424号
原告王超，男，1978年12月7日出生。
被告杨海东，男，1979年4月16日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人常志远，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，该公司职工。
原告王超与被告杨海东、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超、被告杨海东、北方出租公司委托代理人常志远、太平洋北京分公司委托代理人边伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称：2014年3月25日22时30分许，被告杨海东驾驶北方出租公司所有的京XX出租车在北京市丰台区南苑机场候机楼路段右转时，撞倒了骑自行车的原告，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告杨海东负事故的全部责任。经诊断原告为腰部挫伤。事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险及不计免赔。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1026.39元，误工费6029.9元，年终奖励费400元，交通费64元，营养费300元，自行车修理费449.6元，精神损害抚慰金2000元，共计10269.89元。诉讼费由被告承担。
被告杨海东、北方出租公司辩称：意见同保险公司一致。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险及五万元商业三者险。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。原告伤情较轻，不同意承担精神抚慰金。
经审理查明：2014年3月25日22时30分许，被告杨海东驾驶北方出租公司所有的京XX出租车在北京市丰台区南苑机场候机楼路段右转时，撞倒了骑自行车的原告，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告杨海东负事故的全部责任。经诊断原告为腰部挫伤,建议休假一个月。原告支付医疗费1026.39元,支付自行车修理费449.6元。原告提供XX人力资源部出具的证明，证明王超3月26日-4月25日工资收入应为6029.9元，当月被扣除工资收入2437.31元。
经查，京XX出租车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和5万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告北方出租公司司机杨海东驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由北方出租公司承担。杨海东系职务行为，不承担赔偿责任。对原告主张的交通费本院酌定60元；对自行车损失依据保险公司定损数额确定；对原告主张的营养费酌定为200元；误工费依据原告单位出具的工资收入证明确定；对原告主张的年终奖励奖证据不足，本院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王超交强险项下医疗费一千零二十六元三角九分，营养费二百元，交通费六十元，误工费二千四百三十七元三角一分，自行车修理费四百四十九元六角。
二、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年五月十九日
书记员 沈双双
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初29号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人苏某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月17日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年3月14日被阳朔县公安局取保候审。2016年2月23日由阳朔县人民法院决定逮捕，2016年2月24日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人莫宜知到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年2月15日凌晨2时许，被告人苏某甲在阳朔县阳朔镇凤鸣巷28号旁一栋新装修楼房旁马路边，持路边捡起的一根水管将被害人卢某打伤致其轻伤一级。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但辩称，本案事出有因，且被告人苏某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，被告人苏某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月15日凌晨2时许，被告人苏某甲等人因怀疑被害人卢某偷了其弟的摩托车，遂在阳朔县阳朔镇凤鸣巷28号旁一栋新装修楼房旁马路边找到被害人卢某与其交涉并要求其还车，交涉过程中，被告人苏某甲随手在地上捡起的一根塑料水管打击了被害人卢某的头部并用脚将其踢倒在地，被害人卢某跌倒后头部撞击地面，致使其头部受伤。经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年2月16日，被告人苏某甲自动到阳朔县公安局城关派出所投案，如实供述了案件事实。案发后，被告人苏某甲赔偿了被害人卢某的经济损失共计9600元人民币，取得了被害人卢某的谅解。
上述事实，有经当庭质证的书证到案经过、病历材料、谅解书、情况说明、逮捕证及回执，证人苏某乙、苏某丙、黎某的证言，被害人卢某的陈述，（朔）公（刑）鉴（伤）字（2015）21号法医学人体损伤程度鉴定书及附件材料，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人苏某甲的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人苏某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人苏某甲赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；但被告人持凶器伤人，可酌情从重处罚。被告人苏某甲在案发后自动投案自首，积极赔偿被害人的全部经济损失且取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 况任成
二〇一六年三月七日
书 记 员 龙昭昕
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审180号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：李广昆，该局工作人员。
被执行人：崔庆林，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行聊国土罚字（2015）432号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人崔庆林未经政府批准，于2015年9月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村土地240平方米（折合0.36亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月15日将聊国土罚字（2015）第432号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年4月19日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、退还非法占用的土地240平方米（折合0.36亩）；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积240平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年10月14日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字（2015）432号行政处罚决定，认定被执行人崔庆林未经政府批准，于2015年9月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡张会所村土地240平方米（折合0.36亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、退还非法占用的土地240平方米（折合0.36亩）；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积240平方米。该处罚决定书于2015年10月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年4月19日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字（2015）432号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土罚字（2015）432号行政处罚决定，由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月七日
书 记 员 欧 岚
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第9号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人王某，群众，市民,住定州市。2012年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局行政拘留，同年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉【2012】229号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员付淑兰，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月25日18时30分左右，被告人王某骑电动三轮车行至定州市某某街追潮发业对面时，因超车与前方定州市西关某街刘某骑的电动自行车发生碰撞，引发殴斗，被告人王某用手击打刘某头面部，致刘某左眼前房可见玻璃体及积血，瞳孔中度散大，晶体脱位。经鉴定，刘某的损伤属轻伤。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某甲、李某乙、拓某某的证言，辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第0945号司法鉴定意见书，定州市人民医院诊断证明书，定州市公安局公安行政处罚决定书及执行回执，公安机关破案经过及户籍证明，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月26日起至2013年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈军强
审判员 卢建会
审判员 贾海永
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨振东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01566号
原告唐均伦，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人左清春，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐均伦与被告重庆建通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告唐均伦于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐均伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告唐均伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐均伦撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告唐均伦负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十月十一日
书记员 郭丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00116号
申请人湖北省担保集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦7楼。
法定代表人王含冰，该公司董事长。
委托代理人明智，男，汉族，1980年7月20日出生，该公司职员。
委托代理人朱辉，男，汉族，1979年10月9日出生，该公司职员。
申请执行人湖北中企投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖东一路7号。
法定代表人游家驹，该公司董事长。
被执行人洪湖科技股份（武汉）有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡江英路8号。
法定代表人杜雄，该公司董事长。
被执行人上海洪湖科技股份有限公司，住所地上海市北翟路1260弄8号。
法定代表人杜元浩，该公司董事长。
被执行人荆州洪湖科技有限公司，住所地湖北省监利县网市镇监汉路88号。
法定代表人杜元浩，该公司董事长。
被执行人杜元浩，男，汉族，1953年11月1日出生。
被执行人刘为秀，女，汉族，1955年11月24日出生。
被执行人杜雄，男，汉族，1979年3月28日出生。
被执行人刘莉，女，汉族，1979年11月2日出生。
本院在执行申请执行人湖北中企投资担保有限公司（以下简称中企投资公司）与被告洪湖科技股份（武汉）有限公司、上海洪湖科技股份有限公司、荆州洪湖科技有限公司、杜元浩、刘为秀、杜雄、刘莉追偿权纠纷一案过程中，申请人湖北省担保集团有限责任公司（以下简称省担保公司）于2015年7月7日向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人省担保公司称，一、由于被执行人洪湖科技股份（武汉）有限公司、上海洪湖科技股份有限公司、荆州洪湖科技有限公司、杜元浩、刘为秀、杜雄、刘莉被本院查封、冻结的财产暂无法处置，中企投资公司于2013年11月21日书面申请终结本案的本次执行程序。二、经国家工商行政管理局审核，中企投资公司变更为省担保公司，各种登记及变更手续已于2014年9月5日办理完毕。申请：将（2013）鄂武汉中执字第00325号执行案的原申请执行人中企投资公司变更为省担保公司。
同时提供了如下证据：1、（2012）鄂武汉中民商初字第00334号民事调解书一份；2、《（2013）鄂武汉中执字第00325-4号执行裁定书一份；3、《公司变更通知书》复印件一份；4、《营业执照》复印件一份。
本院查明，原告中企投资公司与被告洪湖科技股份（武汉）有限公司、上海洪湖科技股份有限公司、荆州洪湖科技有限公司、杜元浩、刘为秀、杜雄、刘莉追偿权纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00334号民事调解书，内容：一、洪湖科技股份（武汉）有限公司在2013年6月30日之前向中企投资公司偿清代偿款8153159.12元、担保费20万元、违约金（以8153159.12元为基数，按日万分之五的标准，自2012年6月29日至清偿完毕之日止，违约金随代偿款偿清）、律师费118031元。如洪湖科技股份（武汉）有限公司分次偿还欠款，则按担保费、律师费、违约金、代偿款的顺序偿还。二、上海洪湖科技股份有限公司、荆州洪湖科技有限公司、杜元浩、刘为秀、杜雄以及刘莉分别对上述债务承担连带清偿责任。三、中企投资公司在上述债权范围内对荆州洪湖科技有限公司名下位于网市镇监汉路88号的土地及房产享有优先受偿权。四、未经中企投资公司书面同意，洪湖科技股份（武汉）有限公司不得以任何方式处置坐落于武汉市汉阳区向前路2号（现江英路8号）的不动产与动产，经中企投资公司书面同意后，洪湖科技股份（武汉）有限公司应将处置上述不动产与动产所得款项中的400万元立即支付给中企投资公司。五、各方当事人一致同意后并申请人民法院立即解除中企投资公司为诉讼财产保全的担保。六、本案案件受理费75179元，减半收取37589.5元，财产保全费5000元，由洪湖科技股份（武汉）有限公司负担，该款于2013年6月30日前向中企投资公司付清。七、本协议经各方当事人（或授权代理人）签章后立即生效。
上述调解书发生法律效力后，中企投资公司于2013年7月8日向本院申请执行，本院依法受理并立（2013）鄂武汉中执字第00325号案执行。执行过程中，由于被执行人荆州洪湖科技有限公司、杜元浩、刘为秀、杜雄、刘莉被本院查封、冻结的财产暂无法处置，申请执行人中企投资公司于2013年11月21日书面申请终结本案的本次执行程序。本院于2013年12月6日作出（2013）鄂武汉中执字第00325-4号执行裁定，终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00334号民事调解书的本次执行程序。
另查明，湖北省工商行政管理局于2014年9月5日作出《公司变更通知书》载明：湖北省担保集团有限责任公司经我局办理变更登记，其注册号为420000000003839，现将变更项目通知如下：“变更类别：名称变更；变更前内容：湖北中企投资担保有限公司；变更后内容：湖北省担保集团有限责任公司；核准日期：2014-09-03”。
本院认为，申请人省担保公司名称由原中企投资公司变更为现在的省担保公司，已经湖北省工商行政管理局于2014年9月5日出具《公司变更通知书》确认予以变更。现申请人省担保公司申请将其公司变更为本院（2013）鄂武汉中执字第00325号执行一案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将湖北省担保集团有限责任公司变更为本院（2013）鄂武汉中执字第00325号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 文 曼
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执824号
曹某、杨某：
申请执行人曹某与被执行人杨某离婚纠纷一案，申请执行人曹某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1399号民事调解书，2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人杨某履行民事调解书中第四项确定的金钱给付义务30000.00元。
本案在执行过程中，被执行人杨某已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1399号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执824号曹某、杨某：申请执行人曹某与被执行人杨某离婚纠纷一案，申请执行人曹某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1399号民事调解书，2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人杨某履行民事调解书中第四项确定的金钱给付义务30000.00元。本案在执行过程中，被执行人杨某已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1399号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十八日
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第26号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人尹某某，男，1980年6月19日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住云南省梁河县。2013年4月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月18日被梁河县森林公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1993年1月9日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住云南省梁河县。2013年4月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年4月18日被梁河县森林公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人尹某某、杨某某犯盗伐林木罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人尹某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年4月8日晚，被告人尹某某邀约被告人杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，持一把油锯和一把大刀进入梁河县三岔河国有林香菜沟头李家坟采伐10棵思茅松，砍伐完后于回家途中被梁河县森林公安局勐养派出所民警抓获。经勘验计算，10棵思茅松计立木蓄积5.8788立方米。
上述事实，被告人尹某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、户口证明、抓获经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、立木蓄积鉴定书、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、杨某某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在实施犯罪过程中，行为均积极主动，不宜区分主从犯。鉴于二被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具油锯一台、大刀一把依法予以没收；思茅松原木53件，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳芬
二〇一四年一月十六日
书记员 瑞 英
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初645号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张小多，男，1987年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，无业，住河南省邓州市。2010年1月12日因犯诈骗罪被邓州市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年3月24日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月22被邓州市公安局刑事拘留，2017年1月6日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张小多犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人张小多到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年12月10日9时38分许，被告人张小多在邓州市文化北路添添网吧上网时，趁邻座上网的被害人刘某熟睡之际，将刘某的一部苹果6plus手机盗走。邓州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3150元。案发后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张小多秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人张小多对起诉书指控的犯罪事实不持异议。且有被告人正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明及刑事判决书、证明、被盗手机照片、被害人购买手机网上交易截图、报案证明、抓获证明、证人王某、郑某证言、被害人刘某陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、案发现场监控视频等证据证实，被告人张小多供述与上述证据吻合，足以认定。
上述证据，经当庭出示质证、认证，证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人张小多秘密窃取的他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张小多犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张小多到案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小多犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张小多的刑期自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年八月七日
书记员 许学盼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4234号
申请执行人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所地佛山市南海区桂城平南五斗出入口，组织机构代码66502852-6。
法定代表人谭彦平。
被执行人中山市进汇贸易有限公司，住所地中山市小榄镇民安中路88号三楼，组织机构代码58827174-0。
法定代表人杨英忠。
被执行人中山市龙之子针织服装有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一亿利经济合作社，组织机构代码76934887-4。
关于申请执行人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司与被执行人中山市进汇贸易有限公司、中山市龙之子针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第248号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市进汇贸易有限公司应支付货款2609384元及利息予申请执行人，被执行人中山市龙之子针织服装有限公司对被执行人中山市进汇贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17203.86元（申请执行人已预交），由两被执行人负担，两被执行人应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，依法向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托中山市第二人民法院调查被执行人的财产线索，但暂未有回复。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 张文烨
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈婉容
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执4234号申请执行人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所地佛山市南海区桂城平南五斗出入口，组织机构代码66502852-6。法定代表人谭彦平。被执行人中山市进汇贸易有限公司，住所地中山市小榄镇民安中路88号三楼，组织机构代码58827174-0。法定代表人杨英忠。被执行人中山市龙之子针织服装有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一亿利经济合作社，组织机构代码76934887-4。关于申请执行人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司与被执行人中山市进汇贸易有限公司、中山市龙之子针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第248号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市进汇贸易有限公司应支付货款2609384元及利息予申请执行人，被执行人中山市龙之子针织服装有限公司对被执行人中山市进汇贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17203.86元（申请执行人已预交），由两被执行人负担，两被执行人应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，依法向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托中山市第二人民法院调查被执行人的财产线索，但暂未有回复。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执4234号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 姚莉雅执行员 张文烨二〇一六年十一月三十日书记员 陈婉容
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00069号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陈伟。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈伟犯过失致人死亡罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日15时许，被告人陈伟驾驶号牌为鄂HXXX**的气罐车，在荆门市掇刀区永斌物流公司旁的停车场内倒车时，因疏忽大意将身处其车正后方盲区内指挥倒车的门卫胡某某（男，殁年57岁）压倒致死。经法医鉴定，胡某某系生前因车辆碾压致颅脑崩裂导致脑机能障碍死亡。案发后，被告人陈伟得到了被害人家属的谅解。经社区矫正机构调查，建议对陈伟适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某某、刘某甲、刘某乙的证言，现场勘查笔录、交通事故现场照片和现场图，尸体检验表、尸检照片，道路运输液体危险货物委托检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2014）59号法医物证鉴定书，受案登记表、到案经过，谅解书、荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民一终字第00075号民事判决书、领款单，适用非监禁刑社会调查表、调查笔录、调查评估意见书，人口信息表及被告人陈伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人陈伟的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 王国斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王凯瑞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第841号原告：井某。被告：高某。本院在审理原告井某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告井某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费200元，减半收取100元，由原告井某负担。审判员王国鹏二〇一五年九月十五日书记员刘宇
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一初字第841号 原告章荣华，男，1969年7月23日出生，汉族。 被告於永波，男，1958年4月17日出生，汉族。 原告章荣华与被告於永波劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘雁琪独任审理。2015年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告章荣华、被告於永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章荣华诉称，2014年10月至2015年2月期间，原告帮被告於永波在景洪市西双十贰城的上岛咖啡店、箱包店和火锅店做木工。2015年2月18日经双方结算，被告共欠原告工钱15000元，被告写下欠条一张，约定所欠工钱于2015年5月15日之前付清。付款期限到期后，原告向原告讨要工钱，被告以种种理由推脱，故原告诉至人民法院要求被告支付劳务费15000元，并由被告承担案件受理费。 被告於永波辩称，写借条当天，事情太多，被告便随手打下欠原告15000元的欠条一张，其实原告之前向被告借了9200元，一直没有还，应当在15000元中予以扣减，原、被告之间系个人借贷债务纠纷。另外，原告确实是自己的工人，被告于2015年7月15日支付了原告5000元，2015年8月3日在万达别墅区将剩下的800元支付了原告。因此，被告并没有欠原告工钱。 原告章荣华为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、欠条1份，欲证明被告欠原告工钱15000元的事实。 被告於永波认可证据的真实性，但不认可原告观点。 本院认为，原告章荣华提交的证据来源合法、被告亦认可证据的真实性，系被告本人所写，本院予以确认。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 原告章荣华系木工，2014年10月至2015年2月期间，原告为被告於永波承包装修的位于景洪市西双十贰城的上岛咖啡店、深港箱包店、转转乐火锅店做木工工程。工程完工后，双方进行了结算，被告於永波于2015年2月18日写下内容为“上岛咖啡、箱包店、火锅店木工工资尚欠壹万伍仟元整（欠章荣华），五月十五日之前还清。”的欠条一张。2015年7月15日，被告将5000元劳务费支付原告。余下10000元劳务费至今未付。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告於永波在原告章荣华提供劳务后向其出具内容为欠原告木工工资的欠条一张，结合庭审调查，本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，事实清楚，本院予以确认，被告应该按照约定支付相应的劳务费。被告辩称原告尚欠被告9200元借款，与本案无关联，本院不予采信。 另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在庭审中，被告陈述于2015年7月15日支付了原告劳务费5000元，原告认可确实收到5000元，但主张该笔款项系转交其他工人的工资，本院认为，原告自认其收到被告劳务费5000元，但未提交相应证据证明该笔款项系他人工资，因此可以认定被告在书写欠条后向原告支付了5000元劳务费，应当在原告主张的15000元中予以扣减。被告主张于2015年8月3日支付原告劳务费800元，因未提交相应的证据，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，被告於永波应履行向原告支付10000元劳务费的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告於永波于本判决生效之日起十日内支付原告章荣华劳务费10000元。 二、驳回原告章荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告章荣华负担28元，由被告於永波负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘雁琪 二〇一五年十一月××日 书记员  彭 磊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6206号
原告：江某，女，1991年4月10日出生，身份号码XXX，汉族，农民。
被告：安某，女，1960年8月1日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨某（系被告安某之夫），男，1963年5月28日出生，身份号码XXX，汉族，教师，住址同上。
原告江某与被告安某健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告安某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1377.02元，住院伙食补助费800元、护理费850.88元、误工费839.44元、营养费800元、交通费360元，精神抚慰金4500元，合计9527.34元。事实和理由：我与被告系同组村民，我家土地与被告家土地相邻。近年来，被告一直对我家土地相邻的地垄予以抢种，我父亲多次要求被告返还土地，被告始终予以拒绝。2017年7月15日14时许，我父亲与被告因土地再次发生纠纷，我到达现场后，被告就对怀孕的我实施了殴打，致使我受伤住进敖汉旗医院，诊断为先兆流产，住院治疗8天。此事经敖汉旗牛古吐乡派出所处理，但民事赔偿问题未能予以解决。
被告安某辩称，原来我们两家因为土地闹过矛盾。2017年7月15日14时左右，又因为争议土地再次发生纠纷。原告、原告父母都到场后，原告就给我录像，我介意她录像了。我就上前想踢原告的手机，这时原告的母亲胡林香上前抱住我，这时原告上来就打我两巴掌，原告的父亲把铁锹交给原告，让原告打我，原告接过铁锹就打我左胯骨两下，把我拍倒了，我就回家了。等我走出这块地，原告就说讹上我，当时我就一个人，她们三个人，我不可能打原告，我不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2017年7月15日13时30分许，原、被告双方因土地纠纷发生争执，进而产生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗医院治疗，诊断为早孕先兆流产？外伤后。住院8天，支出医疗费1737.02元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生争执后产生厮打，厮打中被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额1737.02元为准；对原告主张的住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为839.44元、护理费为850.88元、住院伙食补助费为800元。原告主张的交通费、营养费，因未提交证据予以证明，本院不予认定。本案中原告请求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，对原告合理部分损失依被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安某赔偿原告江某医疗费1737.02元、误工费839.44元、护理费850.88元、住院伙食补助费800元，合计4227.34元的80%，即3381.87元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告江某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年十月十二日
书记员常洪宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6206号原告：江某，女，1991年4月10日出生，身份号码XXX，汉族，农民。被告：安某，女，1960年8月1日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：杨某（系被告安某之夫），男，1963年5月28日出生，身份号码XXX，汉族，教师，住址同上。原告江某与被告安某健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告安某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1377.02元，住院伙食补助费800元、护理费850.88元、误工费839.44元、营养费800元、交通费360元，精神抚慰金4500元，合计9527.34元。事实和理由：我与被告系同组村民，我家土地与被告家土地相邻。近年来，被告一直对我家土地相邻的地垄予以抢种，我父亲多次要求被告返还土地，被告始终予以拒绝。2017年7月15日14时许，我父亲与被告因土地再次发生纠纷，我到达现场后，被告就对怀孕的我实施了殴打，致使我受伤住进敖汉旗医院，诊断为先兆流产，住院治疗8天。此事经敖汉旗牛古吐乡派出所处理，但民事赔偿问题未能予以解决。被告安某辩称，原来我们两家因为土地闹过矛盾。2017年7月15日14时左右，又因为争议土地再次发生纠纷。原告、原告父母都到场后，原告就给我录像，我介意她录像了。我就上前想踢原告的手机，这时原告的母亲胡林香上前抱住我，这时原告上来就打我两巴掌，原告的父亲把铁锹交给原告，让原告打我，原告接过铁锹就打我左胯骨两下，把我拍倒了，我就回家了。等我走出这块地，原告就说讹上我，当时我就一个人，她们三个人，我不可能打原告，我不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2017年7月15日13时30分许，原、被告双方因土地纠纷发生争执，进而产生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗医院治疗，诊断为早孕先兆流产？外伤后。住院8天，支出医疗费1737.02元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生争执后产生厮打，厮打中被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额1737.02元为准；对原告主张的住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为839.44元、护理费为850.88元、住院伙食补助费为800元。原告主张的交通费、营养费，因未提交证据予以证明，本院不予认定。本案中原告请求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，对原告合理部分损失依被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安某赔偿原告江某医疗费1737.02元、误工费839.44元、护理费850.88元、住院伙食补助费800元，合计4227.34元的80%，即3381.87元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回原告江某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年十月十二日书记员常洪宇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00136号
上诉人（原审被告）黄龙晟龙宾馆有限责任公司。法定代表人张忠勤，该公司总经理。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人郭汉民，男，1965年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵双灵，男，1979年11月8日出生，汉族。
委托代理人张广才，陕西富华律师事务所律师。
委托代理人郭廷鹏，延安市宝塔区司法局凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人黄龙晟龙宾馆有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2013）黄民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄龙县人民法院（2013）黄龙民初字第00069号民事判决。
二、发回黄龙县人民法院重审。
二审案件受理费100元，全部退还给上诉人黄龙晟龙宾馆有限责任公司。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一四年九月二日
书 记 员 常 健
函
陕西省黄龙县人民法院：
你院审理的赵双灵与黄龙晟龙宾馆有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
现赵双灵以房屋所有权人的身份向黄龙晟龙宾馆有限责任公司主张赔偿，而双方的房屋买卖合同纠纷尚未审结，导致本案无法审理，且买卖合同纠纷一案已经发回重审，故本案也发回重审，待房屋买卖合同纠纷审结后，再进行处理。
因是二审发生的新问题，建议不按问题案件对待。
二0一四年九月二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9225号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告刘文倩。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告刘文倩物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年四月十五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01794号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
负责人许朝辉，总经理。
委托代理人许霄婧，该公司员工。
委托代理人徐阳，该公司员工。
被告胡西霞。
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司与被告胡西霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司的委托代理人许霄婧、徐阳到庭参加诉讼，被告胡西霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉称：被告系原告所管理的小区物业的业主，原告提供了物业管理服务，但被告无任何理由拒绝缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费（含车位服务费）。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费（含车位服务费）共计13403.58元。2、诉讼费由被告承担。
被告胡西霞书面答辩称：1、原告未按要求和规定实施物业服务，主要表现为环境卫生差、垃圾成堆、装饰铁门损坏闲置，庭院杂草丛生、业主物业受损原告未制止也未通知等；2、被告未装修入住；3、原告未明示物业管理收费明细和用途，也未公布物业费用收支账目等有关事宜。
经审理查明：被告系景瑞翡翠湾小区17幢203室业主，该房屋地上面积为191.86平方米，类型为叠加别墅。2010年9月15日，该小区开发商太仓景尚置业有限公司与原告签订前期物业管理服务协议一份，协议约定了物业管理服务期限及物业服务费为叠加别墅2.4元／月／平方米、汽车车库物业管理费为50元／位／月。同日，原告就该小区的物业收费标准在太仓市物价局进行备案。2010年10月，太仓景尚置业有限公司与原告共同出台《业主临时规约》，该规约第二十九条第一款第（一）项明确规定，前期物业管理公共服务费收费标准：高层1.8元／月／平方米；电梯洋房2元／月／平方米；叠加别墅2.4元／月／平方米；商业5元／月／平方米；租用地面停车位的，车位管理费为120元／月／辆；租用地下停车位的，车位管理费为400元／月；拥有地下（室内）停车位使用权的业主，车位管理费为50元／月／辆……第（二）项约定缴付时间：物业管理公共服务费按半年度交纳，业主应在每年1月5日前缴付本年上半年度物业管理公共服务费；每年7月5日前缴付本年下半年度物业管理公共服务费。对逾期不交付物业管理公共服务费的，物业管理公司将以每日千分之三加收滞纳金。第三十六条规定本临时规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。2010年11月3日，被告胡西霞在业主临时规约承诺书上签名。因被告未按期缴纳2013年1月1日以后的物业管理费，2015年10月18日，原告向被告邮寄催缴函，但被告至今未缴纳欠缴的物业管理费，原告据此向本院提起诉讼。
原告在庭审中陈述：1、2012年7月7日，被告胡西霞丈夫王凯持结婚证，到原告处办理了房屋交接手续，并签订了车位服务协议书，房屋交接手续办理完毕以后，被告一直未入住。2、该物业区域尚未成立业主委员会。3、物业管理收费明细、用途及物业费用收支账目已在服务中心公示，且业主临时规约已有明确约定。
被告提供照片证明小区庭院杂草丛生。原告对照片真实性无异议，但认为照片中庭院系原告自有区域，不属于公共服务部位，且被告提出的问题并未向原告口头或书面反映过。
以上事实，有原告提供的楼宇交接表、房屋交接确认单，车位服务协议书、商品房买卖合同、业主临时规约及承诺书，非普通住宅前期物业公共服务收费备案表、前期物业管理委托合同，催缴函、邮寄凭证、实测报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告接受景瑞翡翠湾小区开发商的委托，对该小区进行物业管理，并与入住该小区的业主签订了业主临时规约，该临时规约合法有效，被告作为入住该小区的业主，应按约及时交纳物业管理费用，拖欠不付引起纠纷，责任在被告。对于被告提出的物业服务质量及公布物业费用收支账目等问题，被告可以提出整改意见或通过业主大会、成立业主委员会等途径行使其应有的权利，而不应采用不支付物业管理费的方式扩大矛盾。因被告在接收房屋后未装修入住，原告根据规定按7折收取2013年至2015年物业服务费，并收取该期间的车位服务费1800元符合规定，故对于原告要求被告支付物业管理费（含车位服务费）13403.58元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡西霞于本判决生效后10日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费（含车位服务费）13403.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、减半收取68元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 王茜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初121号
原告：四平英辉环保设备有限公司。
法定代表人：梁涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵启才，男，满族，系该公司副总经理。
被告：西安元创化工科技股份有限公司。
法定代表人：张勇。
原告四平英辉环保设备有限公司诉被告西安元创化工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告四平英辉环保设备有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平英辉环保设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四平英辉环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告西安元创化工科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年二月二日
书 记 员 武 琪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第00994号
原告：宜春市连锦物流有限公司，地址：江西省万载县。
法定代表人：喻桃林，该公司经理。
被告：童某某，男，地址：湖北省黄石市。
本院在审理原告宜春市连锦物流有限公司诉被告童某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告宜春市连锦物流有限公司向本院提出对被告童某某撤诉的申请。
本院经审查认为，原告宜春市连锦物流有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市连锦物流有限公司撤回对被告童某某的起诉。
案件受理费2469元减半收取1234.5元，由原告宜春市连锦物流有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一六年一月十五日
书记员 刘景龙