广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3078号
原告释圣航，男，汉族，住安徽省池州市青阳县，身份证号：×××2955。
被告谢玉娣，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号：×××4404。
委托诉讼代理人邱鸿章，男，汉族，××年××月××日生，住广东省博罗县。
被告胡玉华，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号：×××4312。
第三人黄容生，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号：×××433X。
第三人黄文生，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号：×××4314。
委托诉讼代理人徐宝荣，男，汉族，××年××月××日出生。
原告释圣航诉被告谢玉娣、胡玉华，第三人黄容生、黄文生的农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告释圣航、被告谢玉娣委托诉讼代理人邱鸿章、被告胡玉华，第三人黄容生、黄文生委托诉讼代理人徐宝荣到庭。本案现已审理终结。
原告释圣航诉讼请求：1、判令被告谢玉娣、胡玉华退回175000元给原告；2、判令被告谢玉娣、胡玉华协助把该山地林权证转到原告名下；3、本案诉讼费由被告谢玉娣、胡玉华承担。事实和理由：为了发展国家政策许可下的宗教事业，2013年12月12日，经介绍原告与被告谢玉娣、胡玉华签订一份《山地经营权转让合同》，该内容条款与2007年1月3日被告谢玉娣与本案的第三人（××）黄容生、黄文生双方签订的一份《租赁山地合同》内容各条款与现合同条款一样，有同等效力转让给原告发展使用，转让年限：从2014年1月1日起至2036年12月31日止，共23年。该两份《合同》都在博罗县农村承包合同管理委员会鉴证过，详见：（2006）博横农合鉴字第42号及（2013）博横农合鉴字第07号内容。该“42号”鉴证合同中，第二款明文规定：“租赁范围及用途：租赁山地毛奄（土名）东至右边黄容保为界；南至山顶为界；西至左边以黄石生为界；北至公路边以ＸＸ清为界，面积共200亩，用于种植经济林，其四至范围经甲、乙双方确认并依林业站绘出红线图为准。”原告是经人介绍，及博罗县横河镇西角村委书记黄桂传的指引才到该处做宗教事宜发展工作的，以50万元人民币与被告谢玉娣、胡玉华签订《山地经营权转让合同》，合同中山地面积称有200亩，是当地林业部门规划牵线定位而成，原告对此地一点都不清楚和了解。现在该山地面积知情者称没有200亩，最多也是130亩左右，从合同书面上是真实无疑，但实际面积与书面证明不相符。此事发生后引起纠纷，原告曾到横河派出所、横河综治办、横河林业站信访，均劝双方当事人协商解决，但至今未能达成协议。关于林权证过户事宜，被告胡玉华称，该转让费50万元付清，随时给原告过户，山地面积与现实面积不符，只字不提。现将被告诉诸法院，要求依法判决。
被告谢玉娣答辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，我有个山不是卖给原告，是卖给胡玉华的，签定合同的时候是胡玉华叫我去和原告签的，实际卖是胡玉华卖，钱是胡玉华收的。
被告胡玉华答辩称，依法驳回原告的诉讼请求，被告没有违约，原告没有足额给够该合同的金额，合同我已经跟他说清楚情况，是整个山给他卖多少钱，至于界线的面积我也不清楚，也是刚买到的。
第三人黄容生、黄文生答辩称，1、2007年1月3日，答辩人与本案被告谢玉娣签订了《租赁土地合同》（2006博横鉴字第42号），将答辩人拥有的自留山（经横河林业工作站测绘总面积为200亩）租给谢玉娣用于种植经济林。合同第二条明确写明：“另红线图内的单竹由甲方自行管理。”亦即订明出租山地并非总面积200亩，而是200亩扣除种有单竹部分的其余面积。2、查阅原告提供的《山地经营权转让合同》。双方明确订明“甲方同意将2007年1月28日签证的（2006）博横农合鉴字第42号合同所取得的山地经营权有偿转让给乙方自负盈亏经营”。并未另行议定转让面积。因此两被告并无过错。原告以面积不足为由要求退款175000元无事实和法律依据。3、原被告方《转让合同》第三条订明：“乙方经营期间必须严格执行（2006）博横农合鉴字第42号合同约定的有关条款不得违约。”而答辩人与谢玉娣所签（租赁合同）订明经营项目为“种植经济林”。合同第四条第4款规定：“乙方应在有关政府职能部门的许可下经营。”原告在承包了本山地后，未按合同约定，违反国家法律强制性规定。私自毁林、毁山。未经答辩人同意，未经申请，未经主管部门许可，建起庙堂。去年林业主管部门己依法对直接责任人罚款并限期拆庙复绿。人民法院己对直接责任人追究刑事责任。4、原告在承包山地后，为私建庙堂，不但毁损答辩人的林地，还砍去答辩人部分竹林、侵占答辩人未发包的林地。如果原告不按博罗县林业主管部门通知拆庙复绿及赔偿答辩人损失。答辩人将终止合同全部收回山地。所造成的一切损失，由释圣航承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告、第三人对原告释圣航与被告谢玉娣签订的《山地经营权转让合同》、原告释圣航与被告谢玉娣、胡玉华签订的《补充山地经营权转让合同》予以认可，对被告谢玉娣与第三人黄容生、黄文生签订的《租赁山地合同》予以认可，对被告胡玉华出具的收到原告释圣航部分山地经营权转让款的收据予以认可，对被告谢玉娣提交的林权证予以认可，本院予以确认。原被告双方对山地经营权转让合同的转让方和受让方、租赁山地合同中租赁山地的范围和面积、山地经营权转让合同中是否明确约定转让山地的范围和面积，原告请求被告退回175000元是否有事实依据和法律依据，原告请求被告协助将林权证变更登记到原告名下是否有事实依据和法律依据存在争议。
本院认为，根据原告释圣航与被告谢玉娣签订的《山地经营权转让合同》、原告释圣航与被告谢玉娣、胡玉华签订的《补充山地经营权转让合同》，及被告谢玉娣提交的林权证，本院认为被告谢玉娣享有山地经营权转让合同项下的林地使用权，原告释圣航与被告谢玉娣、胡玉华关于山地经营权的转让是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告释圣航提出其受让的林地使用权面积与合同约定不符，请求被告谢玉娣、胡玉华退回175000元，但原告释圣航未提供测量图纸、面积等其他数据的证据证明与约定的范围和面积不相符，该请求没有事实依据，本院暂不予支持。
关于原告请求被告谢玉娣、胡玉华协助将林权证变更登记到原告名下的问题。鉴于原告释圣航与被告谢玉娣签订的《山地经营权转让合同》、原告释圣航与被告谢玉娣、胡玉华签订的《补充山地经营权转让合同》中均未对林权证变更登记的时间进行约定，且原告释圣航在庭审中称未足额支付转让款。合同各方当事人应当在依约履行其合同义务的基础上，依据相关行政法律法规的规定办理林权证变更登记。现原告释圣航请求被告协助其办理变更登记本院暂不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告释圣航的诉讼请求。
案件受理费1900元（原告已交），由原告释圣航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一六年十月十一日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。