云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初411号
原告马召梅，女，回族，1984年3月17日生，农民，小学文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。（未到庭）
委托代理人ＸＸ，云南鹤原律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗林丹，云南鹤原律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈康昆，男，回族，1990年7月9日生，农民，小学文化，云南省昭阳区人，住昭阳区。
被告李世奎，男，汉族，1971年5月26日生，农民，小学文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。（未到庭）
委托代理人陈梅，云南红云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司呈贡营销服务部。
住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地***幢*单元*层写字楼**室。
法定代表人：邓晓衡（未到庭）。
委托代理人钟梅，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告马召梅诉被告陈康昆、李世奎、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司呈贡营销服务部（以下简称阳光保险呈贡营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭审理。原告委托代理人ＸＸ、罗林丹，被告陈康坤，被告委托代理人陈梅，被告阳光保险呈贡营销服务部委托代理人钟梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马召梅诉称：2016年11月28日16时，被告陈康坤驾驶由李世奎所有的云Ｃ×××××号重型自卸货车与对向马召梅驾驶的电动车发生碰撞，造成马召梅受伤的道路交通事故。事故经鲁甸县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈康坤承担此事故的全部责任，马召梅无责任。后马召梅被送至昭通市第一人民医院进行住院治疗，于2017年1月18日出院。2017年3月2日，原告的伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残。经查，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，事故发生在投保期限内。原告认为陈康坤作为驾驶员理应赔偿原告的各项损失，李世奎作为车辆所有人，应与被告承担连带赔偿责任。本次交通事故造成原告马召梅各项损失共计536548元，其中医疗费162390元、残疾赔偿金168787.20元、被抚养人生活费97094.60元、住院伙食补助费5100元、误工费24300元、护理费34600元、后续治疗费20000元、营养费9150元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、生活用品费1064元、餐饮费2162元。综上，请求人民法院依法判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计12万元；在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失416548元，不足部分由被告陈康坤、李世奎连带赔偿。2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈康坤辩称：由保险公司赔偿我没有意见。
被告李世奎辩称：一、我对原告所受损害不应承担任何法律责任。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》确定：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案所涉车辆已于2014年3月8日转让给案外人孔令江，并且被告陈康坤系合法驾驶人，故我方不应承担任何责任。二、原告遭受的损失应当由被告陈康坤和阳光财产保险股份有限公司承担。根据《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案完全符合该法律规定，故我方不应当承担法律责任。三、原告主张的部分损失无事实和法律依据。1.残疾赔偿金和被抚养生活费应当按照农村居民标准计算。理由：一是原告从事酒店服务员工作，月工资达3000元，远远高于本地同行业工资水平，与常理不符，并且无工资花名册予以佐证。二是《工作证明》无经手人签字，缺乏法律对证明类证据规定的必须要件。三是原告提交的营业执照系复印件，且无法定代表人的身份证明，无法证明其来源的合法性。四是原告没有提供经过劳动部门备案的劳动合同。2.住院伙食补助费，住院期间每天标准为100元，原告提交的生活费收据不具备证据效力，“三性”皆无。3.误工费过高，只应计算至定残前一日。4.原告所受伤害并非高等残疾，无需二人护理，一人护理即可，只应计算住院期间的护理费。5.后续治疗费应当以实际发生的为准，应由原告出具相应医疗证明和发票。6.三期评定无法律依据，误工期只应计算至定残前一日，营养费和护理期依法应当以医疗机构出具的证明和医嘱等为证，司法鉴定机构无权作出相应评定。7.三期评定无法律依据，相应鉴定费应当由原告承担。8.精神抚慰金，本案系意外事故导致，且原告伤残等级未至高残，我方不予认可。综上，恳请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告阳光保险呈贡营销服务部辩称：同意被告李世奎代理人所述以上内容。生活用品和便餐收据根据交通事故赔偿的有关规定，无法计算在保险公司赔偿范围内。原告父母未满60周岁，不应列为被扶养人，不应支付被抚养人生活费，其它的在举证质证环节回答。
根据原被告双方的陈述，本案归纳争议焦点为：本案应否按城镇居民标准计算相关损失？三期评定应否支持？营养费应否支持？护理费是否应按两个护理人员计算？被告陈康坤应否承担赔偿责任？
针对以上争议，原告围绕自己的主张提交了以下证据：
第一组：道路交通事故认定书，证此次事故发生的情况及责任划分。
第二组：身份证复印件及户口册复印件，证原告的父母及子女情况。
第三组：证明，证原告的家庭成员情况及父母体弱多病已丧失劳动能力。
第四组：住院收费收据、费用清单、证明书、住院病历、门诊收费票据、收条、处方笺、门诊检查治疗单、出院证，证原告的治疗情况、治疗天数、住院天数、医疗费用等情况。
第五组：医疗证明书，证原告住院需要两人护理。
第六组：租房协议，证原告在城镇租房居住，相应标准应按照城镇标准计算。
第七组：原告工作证明，证原告在龙腾酒店工作，每月工资3000元。
第八组：司法鉴定意见书，证原告此次受伤造成的伤残等级为八级和十级。后续治疗费评估为20000元及因此次事故损伤综合评定为误工期150天，护理期80天，营养期90天。
第九组：鉴定费收据，证鉴定费用为1900元。
第十组：保险单，证肇事车辆在阳光财产保险公司投有交强险和商业三者险。
第十一组：生活用品收据，证原告因此事故受伤住院所需要的生活用品的支出。
第十二组：便餐收据，证原告受伤后需要多人照顾，在医院所产生的餐饮费。
第十三组：马仪桃房产证复印件，证租赁房屋的真实性。华丰大酒店营业执照，证原告服务场所及误工的真实性。
经质证，被告陈康坤对以上证据均无异议，但陈述原告住院时其垫付了7万多医疗费，具体数额以住院票据为准。
被告李世奎代理人发表如下意见：对第一、二、三组证据真实性无异议，其中户口簿登记表明原告的父母均未满60周岁；第四、五组证据，“三性”无异议，但收条不是正规发票不予认可，医院的证明书不能证明需要两人护理，因此不予认可证明目的；第六、七、八、九组证据，租房协议真实性无异议，但不能达到原告证明目的，该协议并不能证明原告的赔偿标准应当按照城镇户口计算，第七组该工作证明并无经手人签字也无工作部门的认可，缺乏证据的必要性要件，第八组原告的后续治疗费并未实际发生，应当在实际发生后以相应的票据为准，该鉴定意见的三期评定没有任何法律依据，应当不予认可，第九组，因三期评定没有依据，故三期评定的鉴定费应当由原告自行承担；第十组证据三性无异议，第十一、十二组证据，原告未提供正规票据，因此请法庭在合理范围内予以认定，第十三组证据，三性不予认可。
被告阳光保险呈贡营销服务部发表如下意见：对第一、二、三、四、五组证据，与李世奎代理人意见一致，根据原告提供的病历，出院医嘱上没有说明加强营养，所以营养费不应得到支持；第六、七、八、九组证据，与李世奎代理人意见一致；对第十组证据无异议，第十一组证据，根据交通事故的赔偿标准，不在赔偿范围内，因此不予认可，十二组证据因原告已主张护理费及住院伙食补助费，所以便餐费用为重复计算，因此不予认可。第十三组证据，与李世奎代理人意见一致。
通过当事人对上述证据的质证，对被告均无异议的证据，本院予以采信。对于第三组证据中2017年3月29日布嘎乡白石村民委员会出具的证明，并不能充分证明原告欲证马关学、李明凤两人已丧失劳动能力，应属于被扶养人对象，故不予采信。对于医疗证明书欲证内容，根据法律的规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，现虽医院出具的医疗证明书载明住院期间需两人陪护，但原告住院病历中并没有材料表明该医嘱，结合本案原告的伤情及伤残等级情况，仅凭这份证明难以充分证明其主张，故不予采信。对于租房协议，被告对真实性无异议，本院认为该证据真实合法，予以采信。对于工作证明，加盖有出具单位的公章，来源合法，能证实原告的主张，予以彩信。对司法鉴定书欲证后续治疗费的情况，本院予以采信，对“三期”的评定，因没有相应的法律依据，不予采信，对该部分鉴定费用亦不支持。对于便餐收据、生活用品收据及买药收条，因系非正规票据，且便餐费与原告主张的住院伙食补助费重合，故不予支持。对房产证及华丰大酒店营业执照，虽系复印件，但与租房协议和工作证明，形成证据锁链，能证实原告主张，予以采信。
被告陈康坤为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
第一组：保险单，欲证肇事车辆在阳光财产保险呈贡营销服务部购买了交强险和商业三者险。
第二组：住院费发票，欲证为原告垫付医疗费76300元，其中有1万元系保险公司垫付。
经质证，原告代理人发表如下意见：门诊收费收据真实性无异议，但该费用没有计算在原告的医疗费起诉金额中，应由保险公司直接理赔给被告。垫付的医疗费原告只认可缴纳了52000元，银行卡刷卡回执单证与入院暂交单系同样金额。费用清单及保单无异议。
被告李世奎代理人对上述证据无异议。
被告阳光保险呈贡营销服务部代理人发表如下意见：其中有张票据为第二联，系重复计算，具体以发票为准。
通过当事人对上述证据的质证，对保险单，予以采信。根据被告陈康坤提供的票据计算，其垫付的金额为56239元，本院予以确认。
被告李世奎为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
第一组：身份证，欲证其诉讼主体资格。
第二组：售车协议，欲证李世奎已将该车出售给案外人孔令江，且在协议中明确约定自售车后一切纠纷与李世奎无关，由孔令江承担相应赔偿责任。
经质证，原告代理人发表如下意见：身份证，无异议。售车协议不予认可，孔令江作为买受人并没有相应的身份证明来证实签字及主体身份资格的真实性，且未捺印。
被告陈康坤对上述证据均无异议。
被告阳光保险呈贡营销服务部代理人发表如下意见：对售车协议有异议，没有买受人孔令江的捺印。
通过当事人对上述证据的质证，对于售车协议，虽只有买受人签名没有手印，但法律并没有强制性规定合同的签订必须签字并捺印，所以只要双方合意同意仅签字亦发生同样的法律效果。原告虽反驳但并没有提供相应的证据予以支持其反驳意见，且被告陈康坤在庭审中也陈述该车系从李世奎处购买，故本院对该证据欲证内容予以采信。
被告阳光保险呈贡营销服务部为证明自己的主张向法庭提交了两组证据即赔款计算书及支付信息，欲证交通事故后保险公司垫付了1万元医疗费。营业执照、法定代表人证明书，欲证诉讼主体资格。
经质证，原告认为，预付情况是真实的，但1万元已包含在52000元之内。营业执照、法定代表人证明书无异议。
被告陈康坤对上述两组证据无异议。
被告李世奎对上述两组证据无异议。
通过当事人对上述证据的质证，对于赔款计算书及支付信息欲证内容，被告陈康坤也陈述其垫付的医疗费中有1万元系保险公司支付，故予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2016年11月28日16时，被告陈康坤驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至鲁甸县××乡箐××村大垴子路段时，与对向行驶的马召梅驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成马召梅受伤的道路交通事故。该事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定：陈康坤承担此事故的全部责任，马召梅无责任。陈康坤驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车，系李世奎出售给孔令江，孔令江又转售给陈康坤，现车辆车主依然登记为李世奎。该车辆投保于阳光保险股份有限公司云南省分公司呈贡营销服务部，事故发生在保险期限内，保险种类为交强险122000元、第三者责任险500000元、机动车车上人员责任保险（驾驶员）100000元，不计免赔率。马召梅受伤后被送至鲁甸县人民医院治疗，用去医疗费1997元（系被告陈康坤支付）。于当日转送至昭通市第一人民医院住院治疗，住院51天，于2017年1月18日出院。根据原被告提供的票据计算，住院期间用去医疗费216195元，其中原告自付费用161952.72元，其他的系被告陈康坤垫付（其中有1万元系保险公司支付）。出院后原告先后到鲁甸中医医院检查治疗和到昭通市第一人民医院病案室共用去96.50元。2017年3月2日云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见：原告小肠破裂修补术后属拾级伤残，双侧14匹肋骨骨折属捌级伤残，后续治疗费评估为贰万元。
另查明，原告于2014年6月开始一直在鲁甸华丰大酒店从事服务员工作，并租住在鲁甸县城。原告生育有两个小孩，长子桂俊豪2007年3月13日生，次子桂镜威2011年11月11日生。原告父母马关学、李明凤未满60周岁。
本院认为，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的事故认定，事实内容清楚、责任认定明确，原、被告双方对此亦未表示异议，故本院确认该认定书相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告陈康坤作为肇事机动车辆驾驶人，对事故发生负完全责任，即应全部承担该事故造成的赔偿责任。虽现该车辆仍登记为李世奎，但车辆已经通过两次转售给陈康坤，因机动车所有权转移以交付为生效要件，登记只是对抗善意第三人之要件，故根据《侵权责任法》第五十条之规定，现该车辆系陈康坤所有人。鉴于肇事机动车在事发期间，投保交强险（保额122000元）及商业保险（第三者责任险保额500000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应由阳光保险公司呈贡营销服务部在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由阳光保险公司呈贡营销服务部在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告陈康坤承担。关于原告应否按城镇人口标准计算残疾赔偿金的问题，本院认为，原告虽为农村户口，但自2014年6月起就在鲁甸城区企业务工，并租住在鲁甸城区内，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定精神，原告的相关损失应当按照城镇的相关标准进行计算。又因被扶养人与原告之间的特殊人身依附关系，故被扶养人生活费亦应当以原告的赔偿标准为准即应按城镇户口计算。被告以原告系农村户口，主张其有关赔偿费用应当按照农村居民的相关标准计算，本院依法不予支持。原告主张其父母应列为被扶养人，因其不符合法律相关规定，不予支持。关于营养费的问题，虽然没有医嘱要加强营养，但原告受伤住院，为帮助身体康复服用营养品系在情理之中，本院酌情支持2550元。关于生活用品费用问题，这是住院期间必然产生的费用，虽没有正规票据，本院予以酌情支持400元。关于精神抚慰金，被告陈康坤的行为至原告身体两处残疾，给其造成了一定程度的心理创伤，结合本案的实际情况及当地平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。综上所述，原告的各项经济损失为：医疗费，根据票据据实计算为218288.50元（216195元+1997元+96.50元=218288.50元）；残疾赔偿金168787.20元（26373元/年×20年×0.32=168787.20元）；被扶养人生活费62216元，桂俊豪（17675元/年×（18-9）÷2×0.32=25452元，桂镜威（17675元/年×（18-5）÷2×0.32=36764元）；住院伙食补助费5100元（100元/天×51天=5100元）；误工费，计算至定残日前一天，94天×100元/天=9400元；护理费，51天×100元/天=5100元；后续治疗费20000元；营养费2550元；生活用品费400元；鉴定费1318元，对伤残等级和后续治疗费鉴定予以支持；精神抚慰金5000元，以上各项费用共计498159.70元。扣除被告陈康坤垫付的医疗费56239元，余款441920.70元，应由被告阳光保险呈贡营销服务部在交强险限额及第三者责任险限额内予以赔偿。为减少当事人诉累，被告陈康坤垫付的款项亦在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司呈贡营销服务部在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计人民币441920.70元，限于本判决生效后15日内支付。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司呈贡营销服务部在第三者责任险限额内给付被告陈康坤垫付的医疗费46239元（已扣除保险公司支出的10000元），限于本判决生效后15日内支付。
三、被告李世奎在本案中不承担任何赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9165元，应减半收取4582.50元，由被告陈康坤承担。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一七年六月一日
书记员 马 恒