北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10970号
上诉人（原审原告）王权，男，1937年11月14日出生。
委托代理人李保江，男，1949年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）廉义，男，1951年3月9日出生。
上诉人王权因与被上诉人廉义农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王权在原审法院起诉称：北京市第二中级人民法院（2011）二中民申字第06916号民事裁定书载明：“鉴于王权未提出正式的反诉请求，故对于王权的装修损失、购房款等问题可以另行诉讼解决。”“故本院对其第二项诉讼请求在王权不能明确其第二项诉讼请求数额，不予处理，可另行解决。”但事隔数月法院不予理睬拖延至今，如今恰逢×有限公司×35699号诉争之房估价报告应用有效期自然失效和自动废除之机，则补偿的标准已无法律依据，原有的评估报告已失去法律效力，王权为维护自身合法权益申请重新评估。估价与本案有直接的关联并存在必然的因果关系。依法再次启动评估程序对诉争之房进行全面彻底的实质性评估，实属必要，既合情、又合理、更合法、亦可行。王权的诉讼请求为：1.判令廉义赔偿王权经济损失60万元；2.判令本案诉讼费、评估费由双方合理分担。
廉义在原审法院答辩称：我方同意对王权的损失进行赔偿，但是对王权主张的数额不同意。我方同意以×17号房地产估价报告作为依据向王权赔偿。宅基地区位补偿价我方主张按照评估价的50%赔偿，房屋及附属物重置成新价减去购房款19000元之后再予以赔偿给王权。我方不同意王权主张的再次评估。涉诉合同无效是经过法院判决的，17号评估报告出具时间与合同被确认无效的时间接近，真实地反应了王权的实际损失。王权主张参照35699号评估报告，但该报告出具时间是2013年2月28日至2013年3月15日，距合同确认无效的时间已经过去3年，不能真实反映王权的经济损失。诉讼费我方同意合理分担，评估费我方只同意按照3000元的总数由双方分担。
原审法院经审理查明：廉义系北京市顺义区×村村民，王权为城镇居民。1996年7月20日，廉义与王权签订房屋买卖合同，约定廉义将坐落在北京市顺义区×26号的宅院（以下简称诉争房屋及院落）包括北房五间、院落墙垣、附属建筑、房屋四周树木卖给王权，合同上载明的房屋价款为8600元，而双方实际成交价款为19000元。合同签订后，王权向廉义支付了购房价款19000元，廉义亦向王权交付了诉争房屋及院落。使用期间，王权对原房屋进行了翻建，并增建了部分房屋。
后廉义将王权诉至法院，要求法院确认双方房屋买卖合同无效，并判令王权将北房五间、院墙及树木返还给廉义，并将该宅院腾清。法院于2009年12月16日作出（2009）顺民初字第5390号民事判决书，判决：一、廉义与王权于一九九六年七月二十日签订的房屋买卖合同无效；二、王权将位于北京市顺义区×二十六号的北房五间、院墙、树木及院落腾退给廉义，于本判决书生效后九十日内执行。宣判后，廉义及王权均未上诉。
后廉义又将王权诉至法院，诉讼请求为：1.王权立即将位于北京市顺义区×26号除北房五间、院墙、树木及院落外的所有其他地上物腾退给廉义；2.廉义返还原购房款并补偿王权整个宅院相应的经济损失349967元；3.诉讼费由王权负担。王权在该案中提出反诉，反诉请求为：1.廉义返还王权购房款全款及利息（合同签订之日1996年7月2日至庭审日期2013年12月5日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.廉义无条件赔偿王权因翻盖、装修诉争房屋的全部损失；3.诉讼费由廉义负担。该案审理中，王权申请对×26号进行整体评估。经北京市高级人民法院随机确定委托×有限公司进行鉴定。×有限公司出具×35699号《房地产估价报告》。该报告载明其应用有效期为自2013年3月15日至2014年3月14日止。该案法院经审理认为的部分内容为：经法院释明，廉义明确表示就其第二项诉讼请求不交纳案件受理费，故法院对其第二项诉讼请求不予处理，可另行解决。王权明确表示不能明确其第二项诉讼请求的数额，故法院对其第二项诉讼请求不予处理，可另行解决。法院于2013年12月23日作出（2012）顺民初字第109号民事判决书，判决：一、王权将位于北京市×二十六号除北房五间、院墙、树木及院落外的所有其他地上物予以腾退，交付廉义所有，于本判决生效之日起九十日内执行；二、廉义返还王权购房款一万九千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回廉义其他诉讼请求；四、驳回王权其他反诉请求。王权不服法院判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后王权撤回上诉。北京市第三中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）三中民终字第03970号民事裁定书，裁定：准许王权撤回上诉，双方均按原审判决执行。
诉讼中，廉义提交×（17）号《房地产估价报告》1份，主张其同意以该报告作为依据向王权赔偿。该报告载明其应用有效期为自2010年5月30日至2011年5月29日止。
审理中，王权申请对北京市顺义区×26号宅院内房屋及附属物（含装修等）重置成新价、区位补偿价进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，法院委托北京×评估事务所有限公司予以评估。北京×评估事务所有限公司于2015年4月30日出具×025号《房地产估价报告》，认定：诉争房屋重置成新价为138971元，附属设施、装修价格为34084元，区位补偿价为396495元。王权交纳评估费5690元。廉义对评估程序、评估结论无异议。王权认可评估程序合法，对评估结论提出异议，称其对建筑物总价基本认可，但主张区位补偿价中对超标准的121平方米宅基地未评估，其对于该部分要求廉义赔偿53905.5元。针对王权提出的异议，北京×评估事务所有限公司出具《异议申请回复函》，表明其报告结论无误。廉义表示其同意给付超标准的121平方米的宅基地区位补偿价，对于王权主张的赔偿款53905.5元，其同意赔偿70%，即37734元。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、（2009）顺民初字第5390号民事判决书、（2012）顺民初字第109号民事判决书、（2014）三中民终字第03970号民事裁定书、×025号《房地产估价报告》、《异议申请回复函》、发票等证据在案佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。对于王权在使用诉争房屋及院落期间所进行的翻建、增建、装修及添附，廉义应当折价补偿。
×35699号《房地产估价报告》、×（17）号《房地产估价报告》的应用有效期均已届满，王权申请重新评估，符合法律规定。廉义不同意评估的辩解意见，法院不予采信。北京×评估事务所有限公司是具有合法评估资格的机构，评估程序合法，法院对×025号《房地产估价报告》予以采信。考虑到廉义作为出卖人在出卖时即明知其所出售的房屋及院落属于我国法律禁止流转的范围，而其在出卖房屋及院落十余年后又诉至法院主张房屋买卖合同无效，违反诚实信用原则，廉义应当对合同无效承担主要责任。此外，王权在明知其并非北京市顺义区×村村民的情况下，仍然购买该村宅基地上的房屋，亦应对合同无效承担一定责任。故廉义应当对因合同无效给王权造成的经济损失依责赔偿，具体数额法院在全面考虑买受人因合同无效所造成的土地升值、买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成的损失等各方面因素后，参考×025号《房地产估价报告》，酌情予以确定。廉义自愿赔偿超标准的121平方米的宅基地区位补偿价37734元，法院不持异议。王权要求廉义赔偿经济损失600000元，请求过高，法院酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、廉义于本判决生效之日起七日内赔偿王权经济损失四十六万九千四百元；二、驳回王权的其他诉讼请求。
王权不服原审法院判决，向本院提起上诉。王权的上诉请求是撤销原审法院判决，改判廉义赔偿王权经济损失55万元，诉讼费由廉义承担。王权的上诉理由是评估报告未对超标准的121平方米的宅基地面积进行评估，不认可原审法院认定的赔偿数额。
廉义同意原审法院判决，不同意王权的上诉请求，认为虽然评估报告没有对超标准的121平方米宅基地进行评估，但是按照相应的标准计算后，该地块的补偿价大概为53905.5元，在原审审理过程中，已经同意按70%的比例赔偿王权37734元。
原审法院经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。廉义作为出卖人在出卖时即明知其所出售的房屋及院落属于我国法律禁止流转的范围，而其在出卖房屋及院落十余年后诉至法院主张房屋买卖合同无效，违反诚实信用原则，应当对合同无效承担主要责任。王权在明知其并非北京市顺义区×村村民的情况下，仍然购买该村宅基地上的房屋，亦应对合同无效承担一定责任。原审法院结合本案实际情况判决廉义应承担的赔偿数额合理适当，本院予以维持。虽然王权认为评估报告没对超标准的121平方米的宅基地进行评估，但是原审法院最终判决廉义应承担的赔偿数额包括了该地块的补偿，故对王权主张的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持，王权的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9800元，由王权负担1459元（已交纳），由廉义负担8341元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费5690元，由王权负担1707元（已交纳），由廉义负担3983元，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费1815元，由王权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓华