云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第136号
原告韦堂洪，男，1975年10月6日生，壮族，某房地产开发有限公司职工，云南省广南县人。
委托代理人张舰，男，广南县纪元法律服务所法律工作者。
被告付玉凤，女，1983年12月23日生，汉族，城镇居民，湖南省邵阳县人。
被告付克甲，男，1960年1月6日生，汉族，农村居民，湖南省邵阳县人。
原告韦堂洪与被告付玉凤、付克甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年7月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告韦堂洪及其委托代理人张舰、被告付克甲到庭参加诉讼，被告付玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告韦堂洪诉称：2013年4月11日，被告付玉凤因建石场急需周转资金向原告借款人民币70万元，被告付克甲为连带责任担保人，约定借期为1年，但到期后，被告未履行赔款义务，后经原告多次催要，被告至今仍未履行赔款义务。请依法判决两被告连带偿还原告借款70万元、违约金21万元、资金占用费21万元，共计人民币112万元。
被告付玉凤未作答辩。
被告付克甲辩称：被告向原告借款人民币70万元是事实，但该借款其中包含了原告母亲袁良会借给被告的20万元，20万元借款被告已偿清。原告实际借款给被告是50万元，50万元借款自2013年4月起至2013年12月止，被告付克甲用自己的账号×××361每月转账人民币45000元到袁良会账号×××565偿还原告借款。被告同意赔还原告借款，但应扣除被告已赔还给原告款项。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：原、被告之间的借款是70万元还是50万元？被告2013年4月至2013年12月是否每月赔还过原告借款人民币45000元？
本案在审理过程中，针对争议的焦点问题，原告韦堂洪、被告付克甲均向本院提交了证据，本院也依法调取了相关证据。在本院主持下，当事人对证据进行了质证。
一、原告韦堂洪向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告韦堂洪的身份情况。
2、《借款合同》、《借条》，用以证明2013年4月11日，被告付玉凤向原告韦堂洪借款人民币70万元，被告付克甲承担连带责任，并约定资金占用费每年为人民币42万元。
3、转账单据，用以证明2012年11月13日，被告付克甲向袁良会借款人民币20万元。
因被告付玉凤未到庭参加诉讼，自动放弃自己的诉讼权利，故对原告韦堂洪提交的证据，未经其质证。
对原告韦堂洪提交的证据，被告付克甲的质证意见是：对1、2号证据无异议。3号证据认为袁良会转账20万元给被告付克甲是事实，但20万元被告付克甲已偿清，与本案无关。
二、被告付克甲向本院提交了如下证据：
1、袁良会、付克甲的账号号码，用以证明2013年4月至2013年12月，被告付克甲用自己的账号×××361每月转账人民币45000元到袁良会账号×××565偿还借款。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明虽原、被告签订的合同借款是70万元，但原告实际汇给被告的钱是50万元。
因被告付玉凤未到庭参加诉讼，自动放弃自己的诉讼权利，故对被告付克甲提交的证据，未经其质证。
对被告付克甲提交的证据，原告韦堂洪的质证意见是：1号证据认为与本案无关，虽有打款的事实，但款是赔还2012年11月13日袁良会汇借给被告20万元的借款。2号证据不予认可，认为袁良会和原告没有用个人账号汇过50万元钱给被告。
三、本院依法调取了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告付玉凤、付克甲的身份情况。
2、袁良会与付克甲资金往来交易明细，证明2012年11月13日，袁良会通过卡卡转账人民币20万元到付克甲账号×××310（现变更为：×××361），2013年4月11日，被告付克甲账户转存现金50万元，2013年5月13日、2013年8月13日、2013年9月13日、2013年10月14日、2013年12月13日，被告付克甲分别五次用自己的账号×××361转账人民币45000元到袁良会账号×××565。
3、本院对袁良会的询问笔录，证明2013年11月13日，袁良会没有借款20万元给被告付克甲，20万元钱是2013年4月份袁良会拿给韦堂洪转账给付克甲。
4、银行卡取款凭条及莫黎黎身份证复印件，证明2013年4月11日打入被告付克甲账号50万元钱的付款方是莫黎黎。
对本院调取的证据，原告韦堂洪的质证意见是：1号证据无异议。2号证据认为被告付克甲转账支付给袁良会的钱，是赔还所借袁良会20万元借款的本金和利息，与本案无关。3号证据认为袁良会借款20万元给被告付克甲是事实，但袁良会所说的借款时间不对，实际借款时间应该是2012年11月13日，其他与本案无关。4号证据认可证据的真实性，但认为与原告和被告付玉凤之间的借款无任何关联，与本案无关。
因被告付玉凤未到庭参加诉讼，自动放弃自己的诉讼权利，故对本院调取的证据，未经其质证。
对本院调取的证据，被告付克甲的质证意见是：1、2号证据无异议。3号证据认为2012年11月13日所借韦堂洪的20万元是事实，但该款早已偿清。4号证据认为钱被告付克甲是收到了，是收到钱才写的条子，但莫黎黎是谁被告付克甲不清楚。
本院认为，原告韦堂洪提交的1号证据和本院调取的1号证据，证明了原告韦堂洪及被告付玉凤、付克甲的个人身份信息，本院予以采信。原告韦堂洪提交的2号证据，证明了被告付玉凤作为借款人、被告付克甲作为担保人向原告韦堂洪借款人民币70万元，并对相关事宜作出约定的事实，本院予以采信。原告韦堂洪提交的3号证据、被告付克甲提交的1号证据和本院调取的2、3号证据，证明了2012年11月13日，2013年4月至2014年4月，袁良会与被告付克甲之间的资金来往情况，但因该事实与本案无关，本院不予采信。本院调取的4号证据，证明了2013年4月11日转存于被告付克甲账户50万元款项系莫黎黎转存的事实，但该事实与本案无关，本院不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告付玉凤因家庭石厂等经营周转，于2013年4月11日由被告付克甲作为担保人，共同与原告韦堂洪签订《借款合同》，约定原告韦堂洪向被告付玉凤借款人民币70万元，借款期限为一年，即2013年4月11日起至2014年4月11日止，被告须于借款次月11日前按月偿还不低于35000元的资金占用费，逾期每日加收1000元，一年的资金占用费为42万元，被告付克甲承担连带保证责任及其他相关事宜。当天，被告付玉凤还同时写下了一份“因家庭石厂等生意资金周转需要，今借到韦堂洪现金人民币柒拾万元正〈￥700000元〉，借期12个月（2013年4月11日至2014年4月11日止），借款终止日所借款项及相关资金占用费全部偿还清，具体事项按相关借款合同约定等条款执行。”的借条给原告韦堂洪收持。合同签订后，原告韦堂洪按照合同约定将70万元借款借给了被告付玉凤。事因还款期限届满，被告付玉凤、付克甲未按合同约定履行还款和保证义务，致原告韦堂洪诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系双方在自愿平等的基础上签订，合同内容除资金占用费约定以外，其他约定均符合法律的规定，依法应为合法有效的合同条款。被告付玉凤作为该《借款合同》的借款人，对所欠原告韦堂洪的借款人民币70万元，依法应按照合同约定承担偿还义务。被告付克甲作为该《借款合同》保证担保人，对被告付玉凤所欠原告韦堂洪借款70万元，依法应承担连带清偿责任。被告付克甲辩解70万元借款中包含原告韦堂洪母亲袁良会的20万借款，被告实际借款50万元的辩解意见，经查，袁良会曾于2012年11月13日通过自己账号转账20万元到被告付克甲账号，但因被告付克甲未能提交相应的证据予以印证双方在签订合同时，已将袁良会转账的20万钱计入70万元借款中，原、被告签订合同的当天，转入被告付克甲账号上的50万元款项系莫黎黎所为，而非原告韦堂洪，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。被告付克甲辩解借款借出后，自2013年4月起至2013年12月止，被告付克甲用自己的账号×××361每月转账人民币45000元到袁良会账号×××565偿还原告借款的辩解意见，虽被告付克甲自2013年4月至2013年12月期间，曾于2013年5月13日、2013年8月13日、2013年9月13日、2013年10月14日、2013年12月13日分别五次通过自己的账号×××361各转账人民币45000元到袁良会的账号×××565上，但被告付克甲同时在庭审中也认可2012年11月13日向袁良会借款20万元的事实，且五次转款金额相同却与借款合同的约定不符，故不能认定被告付克甲五次转账到袁良会账户的钱，是用于赔还原告韦堂洪的借款。被告付克甲的该辩解意见理由不能成立，本院不予支持。原告韦堂洪诉请要求被告赔还资金占用费21万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同的内容无资金占用费的规定，故本院不予支持。原告韦堂洪诉请要求被告赔还违约金21万元的诉讼请求，根据双方所签订《借款合同》，双方并未对违约金作出约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告付玉凤自本判决生效之日起30日内赔还原告韦堂洪借款人民币70万元；
二、被告付克甲对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦堂洪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14880元，由原告韦堂洪承担5580元，被告付玉凤、付克甲承担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 宁
审 判 员 方 合
人民陪审员 农跃文
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈学艳