wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执281号
申请执行人：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦。组织机构代码证代码59574652-1。
法定代表人：钟钢，董事长。
被执行人：全椒荣邦实业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇内环路南侧。统一社会信用代码91341124062466930M(1-1)。
法定代表人：杨志荣，总经理。
被执行人：杨志荣，男，1975年1月1日生，全椒荣邦实业有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：朱玲玲（系杨志荣妻子），女，1976年8月24日生，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：杨烁璇，女，1973年10月2日生，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：邓飞，男，1973年6月4日生，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇西山家园1幢104室。统一社会信用代码91340223567540104B（3-3）。
法定代表人：吴祖德，总经理。
本院在执行安徽德合典当有限公司与全椒荣邦实业有限公司等典当纠纷一案中，因双方当事人正在协商还款事宜，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月二十八日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4552号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，暂住上海市宝山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3598号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉；被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月9日23时许，被害人丁某某在上海市浦东新区高桥镇三岔港村一无名游戏机房内，因琐事与他人发生纠纷，争执间不慎用矿泉水瓶砸中被告人王乙。王乙遂持高脚凳砸丁某某头部，致其受伤。经鉴定，被害人丁某某遭外力作用致额面部软组织裂创，构成轻伤二级。
2015年8月18日，被告人王乙被公安机关抓获到案，如实供述上述事实。
另查明，被告人王乙已经赔偿被害人丁某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，被告人王乙的供述，证人王甲的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人丁某某出具的谅解书与收条，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、抓获经过、调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，且能够赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱晓峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5636号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告何金生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5636号原告鲁山县农村信用合作联社与被告何金生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00939号
原告李彩叶，女，汉族.
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李彩叶诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李彩叶于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩叶申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彩叶撤回起诉。
案件受理费87元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭栩汝
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第976号
申请执行人：陈波，男，汉族，生于1990年，住绵阳市涪城区。
被执行人：唐俊，男，汉族，生于1982年，住四川省安县。
被执行人：绵阳市宝利行汽车销售有限公司。住所地：绵阳高新区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理陈波申请执行（2014）涪民初字第6640号民事判决书一案，经本院查明被执行人绵阳市宝利行汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2090号
罪犯陈义秀，女，1976年5月27日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）恩中刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈义秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年2月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈义秀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈义秀在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈义秀在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈义秀的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00270号
申请执行人范俊杰，
被执行人段梦军。
申请执行人范俊杰于2013年8月9日向本院申请执行本院于2013年6月7日作出的（2013）淮民一初字第00008号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人范俊杰与被执行人段梦军其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）淮民一初字第00008号民事判决书确定的执行标的额为人民币111045.14元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人段梦军暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特10号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：马文军，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重�市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人马文军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人马文军辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第197号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付马文军解除劳动关系经济补偿5600元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付马文军工资1398.48元；三、马文军的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局�决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729财保21号
申请人张某，男，1967年4月1日出生，汉族，住新蔡县。
申请人韩某，女，1992年11月10日生，汉族，住新蔡县。
被申请人葛某，男，1965年12月10日出生，住新蔡县。
申请人张某、韩某因与被申请人葛某发生交通事故，双方未达成调解协议，为维护申请人合法权益，申请人张某、韩某于2017年6月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人葛某驾驶的豫Ｐ×××××、豫NZ8**挂号重型半挂牵引车。申请人已向本院提供以张留堂所有的中国邮政储蓄银行存款9万元、韩1某所有中国邮政储蓄银行的存款11万元，以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人葛某驾驶的、河南省沈丘县华运汽车有限公司所有的豫Ｐ×××××、永城市培强运输有限公司所有豫NZ8**挂号重型半挂牵引车予以扣押。该车所在地：新蔡县杨虎停车场，扣押期限为2017年6月19日至2019年6月19日。
案件申请费1520元，由被申请人葛某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔志强
二〇一七年六月十九日
书记员 王 芳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729财保21号申请人张某，男，1967年4月1日出生，汉族，住新蔡县。申请人韩某，女，1992年11月10日生，汉族，住新蔡县。被申请人葛某，男，1965年12月10日出生，住新蔡县。申请人张某、韩某因与被申请人葛某发生交通事故，双方未达成调解协议，为维护申请人合法权益，申请人张某、韩某于2017年6月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人葛某驾驶的豫Ｐ×××××、豫NZ8**挂号重型半挂牵引车。申请人已向本院提供以张1某所有的中国邮政储蓄银行存款9万元、韩承泽所有中国邮政储蓄银行的存款11万元，以提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人葛某驾驶的、河南省沈丘县华运汽车有限公司所有的豫Ｐ×××××、永城市培强运输有限公司所有豫NZ8**挂号重型半挂牵引车予以扣押。该车所在地：新蔡县杨虎停车场，扣押期限为2017年6月19日至2019年6月19日。案件申请费1520元，由被申请人葛某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔志强二〇一七年六月十九日书记员  王 芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第493号
原告周利辉，女，汉族，遵义市人。
被告周利方，男，汉族，遵义市人。
被告周义均，男，汉族，遵义市人。
第三人红花岗区巷口镇中山村村民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇中山村。
法定代表人韦以华，该村主任。
原告周利辉与被告周利方、周义均及第三人红花岗区巷口镇中山村村民委员会侵权责任纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周利辉撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一五年十月八日
书记员 田茂玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1569号
原告胡亚娟，女，1976年6月24日出生，满族，住雄县。，联系。
被告郭庆华，女，1972年10月1日出生，汉族，住雄县。，联系。
被告王迎朝，男，1970年7月12日出生，汉族，住雄县。，联系。
原告胡亚娟诉被告郭庆华、王迎朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡亚娟，被告郭庆华、王迎朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚娟诉称，2016年5月8日，被告向原告借款人民币30万元，承诺于2017年5月8日还清，双方约定月利息1.8%，并以被告三铺新村住房一套抵押，且被告承诺到期不能还款将此房交由原告任意处置，并保证此住房没有其他任何纠纷。借款到期后多次向被告索要，被告拒不履行还款义务。特请求法院判令被告偿还欠款30万元并按双方约定标准支付利息。
被告郭庆华辩称，借款时我和被告王迎朝是夫妻关系，当时王迎朝叫着我去的，在场的有五铺的孙占平，让我在白纸上签的字，说是王迎朝用五、六万元钱，借钱做什么我也不知道。现在我和王迎朝已离婚，这一切我也不知情，房子也已经卖了，这事跟我没关系。
被告王迎朝辩称，借的款我不是在原告手里拿的，我原来欠孙占平钱，孙占平找的原告。2016年５月，孙占平打电话让我过去，因需要我们夫妻二人签字，郭庆华是在在白纸上先签了字，我去了以后和原告写的借款手续。
经审理查明，2016年5月8日，原被告双方经中间人孙占平张俊玲夫妇介绍并共同协商，被告郭庆华、王迎朝为原告胡亚娟出具借条一张，载明“今借胡亚娟现金30万元，期限一年，借款人郭庆华、王迎朝”，王迎朝同时在借条上写明已收到现金30万元。同日，被告郭庆华、王迎朝为原告胡亚娟出具手续，自愿将位于三铺新村楼房三间抵押给原告胡亚娟，担保借款30万元，并注明总计利息64800元，证明人张俊玲亦在该条签字。2017年4月被告王迎朝还款22000元。
本案在庭审过程中，原被告双方对借条的真实性均无异议。原告承认与中间人孙占平、张俊玲存在债权债务关系，被告王迎朝承认与孙占平存在债权债务关系。双方均承认被告郭庆华是提前在借条及抵押手续空白处签字。被告郭庆华提交离婚协议书一份，证实2017年3月，二被告协议离婚。
上述事实，有原告提供的二被告签字的借条和楼房抵押手续各一张以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方与中间人经充分协商，二被告为原告出具借款手续，且被告王迎朝已履行部分还款义务，应认定原被告间形成新的债权债务关系，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，本院应予支持。被告郭庆华虽系提前在借条及楼房抵押手续空白处签字，但亦应承担相应的法律后果。二被告现已离婚，但该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间，被告郭庆华应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王迎朝偿还原告胡亚娟借款人民币30万元并支付利息42800元（2017年5月9日之后的利息顺延，按月息1.8%计算，至执行完毕），被告郭庆华对上述款项承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告王迎朝、郭庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁爱民
二〇一七年十月二十日
书记员 李 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00421号
原告：吕维章，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：白金明，该公司经理。
原告吕维章与被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司（简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吕维章及其委托代理人刘道宇、被告刘祥伟到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕维章诉称：刘祥伟因经营需要于2013年10月18日向吕维章借款30万元，2013年12月6日再次借款40万元，年利率20%。亿通公司为担保人。合同签订后，吕维章即出借了上述款项，刘祥伟自2013年12月中旬起未支付吕维章利息。近期得知刘祥伟因刑事案件被司法机关羁押，亿通公司也已经关门停止经营。刘祥伟与亿通公司均已经丧失商业信誉，继续履行合同已经不可能，故诉至法院，请求法院判令解除借款合同，刘祥伟与亿通公司偿还借款70万元并付相应银行利息（自2013年12月15日至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
吕维章为支持其主张，向本院提交以下证据：1、吕维章身份证复印件，证明吕维章身份；2、人口信息查询表及组织机构代码基本信息表，证明刘祥伟与亿通公司的主体资格信息；3、借款合同，证明双方存在借贷合同关系；4、照片，证明亿通公司停止经营，无法继续履行合同；5、银行转账凭证，证明吕维章交付借款的事实；6、证明一组，证明刘祥伟、亿通公司严重违约，丧失商业信誉。
刘祥伟在庭审中辩称：借款属实，同意吕维章的诉讼请求。
刘祥伟未向本院提交证据。
亿通公司未向本院递交答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，刘祥伟对吕维章提交的证据无异议，经审查，该6份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：刘祥伟于2013年10月18日向吕维章借款30万元，双方签订借款合同一份，合同约定：今借到吕维章30万元，借款利息为年利率20%，期限12个月，自2013年10月18日至2014年10月17日，每月付息5000元。亿通公司在担保人处盖章。2013年12月6日，刘祥伟再次向吕维章借款40万元，双方签订借款合同，合同约定：今借到吕维章40万元，借款利息为年利率20%，借款期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月5日，每月付息6667元。亿通公司在担保人处盖章。吕维章按照合同约定将借款交付给刘祥伟，刘祥伟支付利息至2013年12月14日，本金及其后利息没有支付，其本人因涉嫌刑事犯罪现羁押于淮北市第二看守所，亿通公司亦停止经营，吕维章遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。刘祥伟向吕维章借款70万元并签订借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应依法全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人有权解除合同。刘祥伟自2013年12月起未能支付借款利息，其本人现羁押于看守所，已经无法继续履行合同，且刘祥伟本人也同意解除与吕维章签订的借款合同，故吕维章主张解除借款合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，刘祥伟应当返还借款本金及支付相应利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”本案亿通公司在借款合同中未约定保证方式，其保证方式为连带责任保证，在吕维章与刘祥伟签订的借款合同解除后，其仍应在刘祥伟承担的民事责任范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕维章与被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司签订的两份借款合同；
二、被告刘祥伟于本判决生效后15日内返还原告吕维章借款本金70万元，并按照年利率20%支付原告吕维章自2013年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的损失；
三、被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司对上述第（二）项债务承担连带清偿责任，被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第516号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵性怀，男。
辩护人王占锋，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人赵性怀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉。被告人赵性怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：被告人赵性怀酒后驾驶车牌号为豫KP17**号小型轿车，沿许昌市魏文路由南向北行驶至苏荷酒吧门口时，追尾刘维国驾驶的豫KT77**号轿车，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人赵性怀血液内乙醇含量为86.216mg／100ml，属醉酒驾驶。赵性怀负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，对以上犯罪事实向本院提供了相关证据证实，请求对其依法判处。
被告人赵性怀对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人所提辩护意见是：对被告人赵性怀的犯罪事实无异议，但其能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，没有前科，系初犯，酒精含量不高，在此次事故中积极赔偿了被害人，被告人患有疾病，望法院考虑从轻处理。
经审理查明，2014年5月16日00时许，被告人赵性怀酒后驾驶车牌号为豫KP17**号小型轿车，沿许昌市魏文路由南向北行驶至苏荷酒吧门口时，追尾刘维国驾驶的豫KT77**号轿车，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人赵性怀血液内乙醇含量为86.216mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，赵性怀负事故的全部责任。案发后，事故双方就民事赔偿部分达成了协议。
以上犯罪事实，被告人赵性怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵性怀供述，证人刘维国、杨素娟的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，出警经过，道路交通事故认定书，被告人赵性怀的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵性怀在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人赵性怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人关于被告人赵性怀认罪态度较好，确有悔罪之意，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护理由，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，其他辩护意见，因与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵性怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩颖斐
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3756号
原告：中国银行股份有限公司唐山市新华道支行，住所地唐山市路南区新华西道36号。
负责人：刘俊成，该支行行长。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：王为民。
被告：卫红。
原告中国银行股份有限公司唐山市新华道支行与被告王为民、卫红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告王为民、卫红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日原、被告签订了一份编号为新华道商户贷字006号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定了贷款金额及期限、贷款用途、贷款利率与计结息、贷款发放的条件、贷款的发放、还款、提前还款、担保、公证、附件、争议解决、借款人信用信息授权、其他、合同生效、通用条款等事项。被告从原告处申请上述借款，全部用于被告遵化市宏兴环保材料有限公司的日常经营周转。2014年3月13日，被告签署了一份《中国银行新华道支行借款借据》（利率8.7%），申请原告按约定发放贷款，同日，原告按约定向被告发放了贷款人民币30万元。但被告未按约定偿还本息，已构成违约，应该按合同约定承担违约责任。请求法院判令1、二被告连带偿还原告贷款本金人民币299650.95元；2、二被告连带向原告支付从2015年3月13日起至实际清偿本金之日止的罚息（罚息利率为8.7%×150%，至2015年10月26日本金罚息为21987.06元）。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王为民、卫红未到庭，亦未提交书面答辩意见及材料。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据材料：证据一、《商户小额贷款申请书》《中国银行个人小额商户贷款申请审批表》复印件各一份，证明被告于2014年2月25日向原告申请贷款小额商户贷款。证据二、编号为2014年新华道商户贷字006号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及附件一份，证明原告与被告于2014年3月11日签订个人贷款合同，就贷款金额、贷款用途、贷款利率、罚息、还款期、违约等问题进行明确约定。证据三、《中国银行新华道支行借款借据》、《放款信息》《贷款用款凭证》复印件各一份，证明被告从原告处申请的30万元借款，原告已按约定履行了放款义务。证据四、《中国银行逾期款项明细单》复印件一份，证明被告欠款情况。
经审理查明，2014年3月11日，原告与二被告签订了一份编号为2014年新华道商户贷字006号中国银行股份有限公司个人贷款合同，约定贷款金额为人民币300000元。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%作为下一个浮动周期的适用利率。原、被告实际执行利率为年利率8.7%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该贷款按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计12期。原告如约向被告发放了贷款300000元，被告王为民、卫红为原告出具了借据。被告已还本金349.05元，尚余本金299650.95元未还，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了借款义务，二被告亦应当履行还款义务。二被告未按期还款，故应当承担违约责任，按照约定利息的150%承担罚息。对于原告主张的二被告应当偿还未还本金、罚息的诉请，符合合同约定，且未违法法律规定，本院予以支持。被告王为民、卫红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此造成的后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为民、卫红于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市新华道支行借款299650.95元，并以299650.95元为基数按年利率13.05%支付自2015年3月13日起至实际清偿本金之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，由被告王为民、卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 赵海亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 玥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3756号
原告李萍。
委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被告马彬。
本院在审理原告李萍与被告马彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘亚清
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00554-4号
申请执行人何某。
法定代理人黄丽丽。
被执行人成伟。
申请执行人何某与被执行人成伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月30日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00185号民事判决已经发生法律效力。权利人何某于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
本案执行中，经本院主持调解，申请执行人何某的法定代理人黄丽丽与被执行人成伟于2015年11元27日自愿达成执行和解协议：申请执行人何某申请执行标的为232205元。被执行人成伟承诺于2016年1月1日前偿付30000元，并负担诉讼费、鉴定费1960元，承担执行费3383元，共计35343元，在2016年2月8日前偿付20000元，在2016年12月31日前偿付60000元，在2017年12月31日前偿付60000元，在2018年6月30日前偿付30000元。申请执行人何某自愿放弃剩余32205元及延迟履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人何某与被执行人成伟在本案执行期间自愿达成约定期限还款的执行和解协议，均是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以认定。鉴于本案和解协议的标的款短期内不能履行完毕，本案应依法裁定终结本次执行程序为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂新洲阳民初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
被执行人夏勇应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民初字第00185号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00554-4号申请执行人何某。被执行人成伟。本院于2015年11月10日作出（2015）鄂新洲执字第00554-1号执行裁定书，冻结了被执行人成伟的银行存款260000.00元，现因申请执行人何某与被执行人成伟达成了执行和解协议，被执行人成伟已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第1款第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人成伟银行存款260000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘应军二〇一六年一月二十九日书记员  马 攀
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2787号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人薛莲，江苏义科律师事务所律师。
被执行人易理树，男，汉族，1973年9月23日生。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人易理树侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）鼓知民初字第310号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告易理树立即停止销售假冒原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号“三环”文字和图形组合商标的锁具商品。二、被告易理树于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失4500元（含合理费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1900元，本院依法进行了划拨并汇至申请执行人指定账户。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的4615元，现尚有2715元未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓知民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 韩先革
执行员 朱伟萍
二〇一五年十一月六日
书记员 顾敏文
福建省福�市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2787号之二
申请执行人唐学成，男，汉族，1984年1月27日出生，住福州市仓山区。
被执行人福州雨竹日用品有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人魏智进，总经理。
申请执行人唐学成与被执行人福州雨竹日用品有限公司合同纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第5235号民事判决书发生法律效力后，申请执行人唐学成于2015年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付福州宝龙购物广场三楼第52-53铺面转让款150000元及利息（以150000元为本金，按银行同期贷款利率计息，自2011年12月21日起计至本判决确定还款之日止）；加倍支付�延履行期间的债务利息；承担诉讼费3653元、公告费560元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人福州富亚实业有限公司发出执行通知书，责令其于2015年11月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆等情况，仅查明其名下登记有车牌号为闽A×××××号长城牌小型汽车一辆，未发现有其他财产。因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆；经本院前往被执行人住所地福州市鼓楼区杨桥路中闽大厦A-901号查找被执行人下落，但被执行人已未在上述地点办公；本院已将被执行人福州雨竹日用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2016年9月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向申请执行人书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓民初字第5235号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一六年十月八日
书记员 陈 铎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第663号
原告：叶海燕。
被告：温州市变速机械厂。
法定代表人：邹德华。
委托代理人：林晓露，浙江越人律师事务所律师。
原告叶海燕（以下简称原告）与被告温州市变速机械厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶海燕及被告的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系民政局下属集体企业，因长期亏损被认定为困难企业。因被告无力支付职工的医疗保险费，致使职工达到退休年龄时无法享受医疗保险待遇。后被告同意职工退休时先垫付60%医疗保险费，待其有经济能力时，根据退还年度的医疗保险缴纳基数退还。原告于2009年12月份退休，2010年10月份自行垫付医疗保险费9953.28元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险费垫付款17095.68元（以2014年的医疗保险费缴纳基数为准）。
针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求及事实理由系真实的，同意按2014年的医疗保险费缴纳基数退还。
经审理，本院查明事实如下：被告系民政局下属集体企业，原告系被告单位职工。因企业长期亏损，被告于2009年7月被认定为困难企业。原告退休时，尚有128个月的医疗保险费未按期缴纳。2009年10月12日，被告厂委会作出《关于办理未缴纳退休职工医疗保险的补充意见》（以下简称《补充意见》），内容如下：2009年9月22日下午召开厂委会议，继关于办理未缴退休职工医疗保险的通知补充：关于有部分未缴医疗保险退休职工提出要求根据温政办【2008】147号文件第一条办法来解决缴纳医疗保险资金总额的60%，市财政为困难企业一次性垫付未缴或欠缴纳的医疗保险费资金总额40%办法办理。根据厂部目前实际困难经厂委会全体人员，会议讨论一致同意，先由退休职工自愿出资60%垫付提前办理医疗保险手续，按轮到顺序号时，按当年有关文件政策，当年医保基数的60%退还给其本人，在本医改前已办理自垫付缴纳医疗保险人员照2008年3月19日部分职工同厂部签订协议继续生效，不在本医改条例中执行。全休厂委会人员签字生效。抄送市局企管办备案。2015年3月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出温劳人仲不字【2015】第0015号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2009年12月，原告办理退休手续；2010年11月，原告按照2010年度温州市医疗保险费缴费总额的60%，补缴了128个月的医疗保险费，共计9953.28元。
另查明，温州市2014年医疗保险费缴费基数为3710元。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、关于办理未缴退休职工医疗保险的补充意见、收款收据、不予受理案件通知书及被告提供的温州市属国有集体困难企业认定审核表、社保基金缴款书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《关于解决温州市属国有与集体困难企业退休人员医疗保险问题的实施意见》（温政办【2008】147号）的规定：困难企业应为其尚未参加医疗保险或未按期缴纳医疗保险费的退休人员办理参加城镇职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费资金总额的60%。据此，原告退休时未按期缴纳的医疗保险费应由被告按上述规定予以补缴。由于被告企业困难，原告的该部分医疗保险费由其自行垫付，现原告要求被告返还，本院予以支持。关于按2014年度温州市医疗保险缴纳基数退还垫付款的问题。本院认为，被告作出的《补充意见》系其真实意思表示，且未违反法律规定，现原告要求被告按2014年度温州市医疗保险缴纳基数返还垫付的医疗保险费，符合双方的约定，且被告对此亦无异议，故本院予以支持，被告应返还原告垫付的医疗保险费17095.68元（3710元×0.06×0.6×128个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市变速机械厂于本判决生效之日起五日内向原告叶海燕返还医疗保险费17095.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈珏如
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 � � � 通 知 书
（2016）京02刑申44号
李：
你因犯寻衅滋事罪一案，对北京市西城区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）西刑初字第917号刑事判决书不服，以自己的行为不构成寻衅滋事罪为由向本院提出申诉，请求再审撤销原判决，改判你无罪。
本院经审查认为，原审认定你犯寻衅滋事罪，有证人证言、视听资料执法录像、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的起赃经过、物证照片、扣押清单等证据在案证实。你申诉称自己的行为不构成寻衅滋事罪，与在案证据不符。原审定罪及适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月二十九日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第134号
申请执行人杨明华，男。
申请执行人王宗英，女。
申请执行人雷敏。
申请执行人杨宇东，男。
被执行人杨小，男。
本院受重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院的委托，于2014年5月8日受理了杨明华、王宗英、雷敏、杨宇东申请执行杨小机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的67794.06元。在执行过程中，因被执行人杨小外出下落不明，家中仅有其父母居住的两间砖房，无其他可供执行财产，经询问申请执行人，同意暂缓执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第01659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待被执行人具备执行条件时再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 丁 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 王正榜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7873号
原告：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道*号。
法定代表人：杨永东。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：肖明远，男，汉族，1961年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郭维平，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川东华机械集团有限公司(以下简称东华机械公司)诉被告肖明远、郭维平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告肖明远、郭维平穷尽方式无法送达，本院对被告肖明远、郭维平公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员胡晓篱、安宁组成合议庭对本案进行了审理。原告东华机械公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告肖明远、郭维平经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告肖明远与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告肖明远为购买汽车向工商银行申请消费贷款，被告郭维平作为共同偿债人亦在合同上签字。同日，原、被告双方签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由原告为被告在工商银行的购车贷款提供担保服务，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。合同签订后，被告多次未按期归还工商银行贷款，出现违约行为，工商银行依据合同约定，直接从原告账户中多次扣划共计38393.83元，代偿了被告于工商银行的到期贷款。原告多次催促被告偿付原告代付之款项无果。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即支付原告截止到2016年4月24日的代垫款38393.83元、违约金89000元、实现债权律师费10000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖明远、郭维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：2015年2月12日，被告肖明远与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告肖明远向原告四川东华枢机集团有限公司购买奔驰GL550(进口)5.5L2010款车辆一台，车辆总价为890100元，被告肖明远自行支付首付款290100元，向工商银行春熙支行申请申办的购车专项分期付款业务透支600000元支付余款。分期还款共分36期，首期偿还的金额为18666.67元，以后每期偿还18666.67元。当日，被告郭维平作为共同偿债人亦在该《信用卡购车专项分期付款合同》上签字，承诺对上述债务承担共同偿债责任。
同日，被告肖明远、郭维平与原告东华机械集团有限公司签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告依据被告之申请，为被告向工商银行提供的600000元借款提供不可撤销担保。原告向银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，确定的担保期限为2015年2月16日起至2018年2月16日。协议还约定：被告发生未按期还款之情形，原告依据银行授权或在承担担保责任后，有权追究被告的违约责任。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因期违约产生的律师费(按担保额的5%且不低于5000元)、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。若被告出现不按期或未足额还款的情况，应向原告支付本合同担保总金额10%的违约金，若被告出现连续或累计二次(期)不按期或未足额还款的情况，被告应支付原告本合同担保总金额20%的违约金；若被告出现连续或累计三次(期)不按期或未足额还款的情况，被告应向原告支付本合同担保金额30%的违约金。
上述合同签订后，被告肖明远、郭维平未按时足额偿还贷款。2016年6月13日，工商银行成都春熙支行出具了《代偿证明》，载明被告已持续逾期违约5次以上，根据工商银行成都春熙支行与原告东华机械公司的担保约定，须由担保人承担担保责任，截止2016年3月24日，原告东华机械公司共计代付38393.83元。
另查明，原告东华机械公司为实现本案债权，委托四川锐致律师事务所代理本案诉讼，产生律师费10000元。
以上事实有原告提交的《信用卡专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》、《代偿证明》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人之间签订了《信用卡专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效。被告肖明远、郭维平未按期、足额的归还分期款项是本案纠纷的根本原因，原告依约履行为被告肖明远、郭维平向工商银行代偿38393.83元的保证责任后，有权向被告肖明远、郭维平行使追偿权，对于原告该诉请本院予以支持。对于原告所要求的违约金，本院认为，违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告代偿月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告主张违约金89000元明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情调整为15000元。关于原告所主张的律师费10000元，由于双方于协议中有明确的约定，且原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证明该费用已实际产生，且该费用的产生其根源在于被告的违约行为，故本院对原告所主张的律师费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明远、郭维平于本判决生效之日起十日内向原告四川东华机械集团有限公司支付代偿款38393.83元及违约金15000元、律师费10000元；
二、驳回原告四川东华机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元、公告费600元，合计3648元，由被告肖明远、郭维平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 胡晓篱
人民陪审员 安 宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓 益
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01622-1号
原告：陆建华，女，1953年8月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人：李菁华，上海富誉律师事务所律师。
被告：张洪福，男，1955年2月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进，董事长。
本院在审理原告陆建华诉被告张洪福、被告江苏广宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告江苏广宇建设集团有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，认为各方当事人的住所地均为江苏省靖江市，且借款行为亦发生在江苏省靖江市，为此本院无管辖权，要求将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。
经审查，本院认为：被告张洪福在2014年9月30日向原告陆建华出具的还款承诺中书面表示所借款用于芜湖县中医院综合楼工程项目，陆建华有权向项目所在地法院起诉。本案涉及的项目所在地为芜湖县，故芜湖县人民法院依法享有管辖权。原告陆建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告江苏广宇建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏广宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01715号
申请执行人冯占祥，男，汉族。
被执行人杨月平，男，汉族。
被执行人汪永清，女，汉族。
本院执行的冯占祥与杨月平、汪永清民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00805号民事判决书，向被执行人杨月平、汪永清发出执行通知书，责令被执行人杨月平、汪永清向申请执行人冯占祥偿还借款本金人民币100000元及相应利息，负担案件受理费1530元、执行费2170元。本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人杨月平、汪永清下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人冯占祥于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01715号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 兴
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01715号被执行人杨东旭，地址榆树市环城乡胜利村*组。榆树市人民法院与杨东旭罚金一案,榆树市人民法院于2015年7月7日作出的2015榆刑初字第221号已经发生法律效力。由于被执行人杨东旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨东旭的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨东旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨东旭新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海东二〇一六年五月二十一日书记员  宋金波
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01715号被执行人杨东旭，地址榆树市环城乡胜利村*组。与杨东旭罚金一案,榆树市人民法院于2015年7月7日作出的2015榆刑初字第221号已经发生法律效力。由于被执行人杨东旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨东旭的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨东旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨东旭新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海东二〇一六年五月二十一日书记员  宋金波
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01715号申请执行人冯占祥。被执行人杨月平。被执行人汪永清。本院执行的冯占祥与杨月平、汪永清民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00805号民事判决书，向被执行人杨月平、汪永清发出执行通知书，责令被执行人杨月平、汪永清向申请执行人冯占祥偿还借款本金人民币100000元及相应利息，负担案件受理费1530元、执行费2170元。本院于2015年6月23日立案执行。在执行过程中，因被执行人杨月平、汪永清下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人冯占祥于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第01715号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一五年十一月六日二〇一五年十一月六日书 记 员  张 兴
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1306号
原告：张某。
被告：蒋某。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月5日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 张 静
二〇一五年十一月五日
书记员 孔卫晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2329号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梓媛。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3032号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李梓媛为自有的冀B×××××号小客车在被告保险公司处投保了强制险和商业险，其中车辆损失险保险限额31万元，第三者责任险限额50万元，并已投保了不计免赔。原告李梓媛已足额缴纳了保费。2015年2月4日11时1分，在迁安市夏官营镇磨盘山铁矿处，李志彬驾驶冀B×××××号车与马嘉阳驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，迁安市交警大队出具道路交通事故认定书，认定李志彬负事故的全部责任。此次事故给原告李梓媛造成的损失有：车损148800元、施救费800元、公估费4464元，合计154064元。三者马嘉阳损失有：车损32900元、施救费800元、公估费987元，合计34687元。原告李梓媛已赔偿三者马嘉阳损失34687元。被告保险公司主张对车损进行重新鉴定，未提交相关证据。
原审法院认为：被告保险公司对原告李梓媛所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张对原告车损进行重新鉴定，并未提交相关证据，本院不予支持。施救费、公估费系原告合理必要开支，本院予以支持。原告李梓媛已赔偿三者损失，故被告保险公司应对该部分损失赔偿原告。被告保险公司主张扣除三者无责交强险限额100元，本院予以支持。原告李梓媛主张被告保险公司赔偿其损失186751元未超出保险限额，本院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李梓媛损失186751元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费减半收取2018元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人车辆已经上诉人定损，公估结论与上诉人定损差距过大，鉴定价格明显高于市场价格，没有维修发票佐证。鉴定费属于间接损失不承担赔偿责任。施救费过高，应按河北省施救费标准计算。
被上诉人李梓媛答辩意见：上诉人认为价格过高没有事实依据及法律证据，认为被上诉人无修车发票理据不足，被上诉人车辆已实际发生损失并且车辆已经实际修复，评估费、施救费属于为了减少和确定本次损失所发生的必要费用，上诉人应予承担。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交通事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人的车损是经鉴定机构鉴定确定的，上诉人认为与其自行定损差距过大，但是没有充分的理由和依据否定此鉴定意见，因此应以鉴定意见作为认定被上诉人车损的依据。施救费、鉴定费是为了减少损失数额。查明实际损失而支出的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，属于上诉人赔偿范围。上诉人主张施救费过高、鉴定费属于间接损失不予理赔未能提供充分依据，故不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4035元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 静
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初446号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。统一社会信用代码：914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司董事。
委托代理人：冼雪婷，该公司员工。
被告：周国华，男，汉族，1976年1月7日出生，住四会市。。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告周国华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖雪梅独任审判。原告的委托代理人冼雪婷到庭参加了诉讼，被告经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：由于怡雅茗苑未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定,2013年10月14日，四会市长江房地产开发有限公司与原告签订一份《怡雅茗苑前期物业管理服务合同》，委托原告对怡雅茗苑进行物业管理，委托期限为2013年12月1日至2016年11月30日，又于2016年11月25日签订一份《怡雅茗苑前期物业管理服务合同的补充协议》，明确了委托期限延长一个月，即委托期限至2016年12月31日止。合同第三条、第十三条约定：原告提供服务的受益人为怡雅茗苑的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应责任；原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费、车辆场地费及按规定应由业主和物业使用人缴交的其他费用。协议同时约定，被告按建筑面积0.9元/平方米/月的标准从与甲方签定的《商品房买卖合同》约定的交楼时间计交纳物业管理费，每月应按物业管理费56.97元，合同第十九条第6点：在规定的缴费期限后未能缴付的，原告有权依法向人民法院起诉并收取未缴付款项目自应付之日起支付日的滞纳金，滞纳金标准按每日千分之一计算。之后，被告亦按约定的标准向原告交付了该物业至2015年6月的物业管理费，但从2015年7月起拖欠管理费，至2016年12月共拖欠物业管理费18个月共1172.9元，逾期履行滞纳金297.2元，合计1470.1元。被告无故拖欠物业管理费经原告多次催告，都拒不交纳，为此特向法院提出以下诉求：1.判令被告立即支付原告物业管理费1172.9元，及至实际清偿日止的逾期履行违约金（计至2016年12月31日，以56.97元为基数，按日千分之一计算为297.2元），合计1470.1元。2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：主张被告支付2015年7月至2016年11月止的物业管理费1107.7元，违约金暂计至2016年12月31日为297.2元。
原告递交证据如下：1.被告身份证，证明被告的主体资格。2.怡雅茗苑前期物业管理服务合同，证明原告对怡雅茗苑开展物业服务工作的依据。3.怡雅茗苑前期物业管理服务合同的补充协议，证明怡雅茗苑前期物业管理的补充部分，证明原告对怡雅茗苑的物业服务延长至2016年12月31日止。4.怡雅茗苑X座X号拖欠物业费明细表，证明被告从2015年7月-2016年12月拖欠物业费1172.9元。5.怡雅茗苑X座X号迟交物业管理费违约金，证明被告从2015年7月开始拖欠物业费按照怡雅茗苑的管理合同的第十九条的规定，计算至2016年12月合计297.2元的违约金。6.缴费通知书影印件，证明原告以书面的形式向被告催缴物业管理费。7.张贴缴费通知的照片，证明原告以书面通知张贴在被告的门前，催缴被告缴纳物业费。补充证据：8.不动产档案证明，证明四会市东城街道陶丽居委会吉照路怡雅茗苑七座七号的产权人为被告。9.情况说明书，证明因为怡雅茗苑前期管理合同的补充协议与怡雅茗苑前期管理合同签署人不相同，我方放弃2016年12月份的物业管理费的主张。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道陶丽居委会吉照路怡雅茗苑X座X号（三楼）物业（建筑面积72.4平方米）的业主，原告是该小区的物业管理企业。2013年10月24日，原告（乙方）与四会市长江房地产开发有限公司（甲方）签订了《怡雅茗苑前期物业管理服务合同》，约定由乙方对怡雅茗苑实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任，委托管理期限2013年12月1日至2016年11月30日止。根据《怡雅茗苑前期物业管理服务合同》的第十九条，业主每次缴纳费用时间为每个季度的首七日内，多层住宅按建筑面积0.9元/月/平方米为单位计算，在规定的缴费期限后未能缴付的，乙方有权收取未缴付款项目自应付之日起到支付日的违约金，违约金标准按每日千分之一计算。
被告拖欠原告2015年7月至2016年11月物业管理费为1107.7元，违约金295.43元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，故原告与四会市长江房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。被告作为怡雅茗苑小区的业主，享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方间已构成了物业服务合同关系。被告拖欠原告2015年7月至2016年11月物业管理费为1107.7元，违约金295.43元，对此本院予以确认。按时交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按时交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付逾期付款违约金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周国华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年7月至2016年11月物业管理费1107.7元及违约金295.43元给原告佛山市佳德仕物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为25元，由被告周国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 廖雪梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 何倩仪
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑1222执28号
申请执行人季某某，住兰西县。
被执行人罗某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰商初字第205号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（）账户内工资款每月2，000.00元，合计24，000.00元（自2016年2月15日起至2017年2月14日止）冻结的工资款。此款扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行、兰西县人民法院执行款专户，账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年二月十五日
书记员 李梦奇
舟山市普陀区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）舟普刑执字第7号
罪犯胡君瑞，男，1950年12月29日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，个体，住本区六横镇梅峙村东138号。
2010年5月13日本院作出（2010）舟普刑初字第83号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯胡君瑞有期徒刑3年。该判决于2010年5月25日生效。后因罪犯胡君瑞患有“高血压病Ⅲ期、高血压脑病”，符合罪犯保外就医疾病伤残范围，为此本院分别于2010年5月25日、2012年5月8日对罪犯胡君瑞暂于监外执行一年。现对该犯暂予监外执行的期限将满，罪犯胡君瑞以所患疾病尚未治愈为由，向本院提请延长监外执行。
经查，根据舟山医院医鉴字第（2013）06号《医学司法鉴定书》的鉴定结论，罪犯胡君瑞患有腔隙性脑梗死、高血压病3级很高危、血脂代谢紊乱、中度浅表性胃炎、房性早搏、完全性右束支传导阻滞，符合罪犯保外就医疾病伤残范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯胡君瑞暂予监外执行。
二〇一三年三月十九日
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第830号
原告黄永豪。
委托代理人宋绍贞。
委托代理人廖洪开。
被告梁洪芝。
被告梁伙。
两被告共同委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
原告黄永豪诉被告梁洪芝、梁伙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告黄永豪及其委托代理人宋绍贞、廖洪开，被告梁洪芝及其委托代理人黎善基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告梁洪芝命其子梁伙驾驶拖拉机将原告黄永豪种植的5亩甘蔗地犁翻，使原告的5亩甘蔗地从2012年至今连续4年无法经营。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁洪芝、梁伙赔偿原告甘蔗纯收入款每年每亩800元×5亩×4年=16000元；2、本案受理费由两被告承担。
被告辩称，原、被告双方争议的“仃（停）皇山”土地权属纠纷一案，虽已经上思县人民政府作出了上政裁（2015）5号行政处理决定书，但两被告所在的村民小组那畏一组不服该处理决定，已依法向防城港市人民政府提起行政复议申请，市政府已予受理并在处理之中，故上政裁（2015）5号行政处理决定书尚未产生法律效力。所以原告现依据上政裁（2015）5号行政处理决定书提起民事诉讼违反了相关法律规定，本案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。两被告仅仅犁翻了原告的1亩甘蔗地，现原告称有5亩，与事实不符。原告诉请两被告赔偿16000元没有事实和法律依据。
本院认为，2013年原告黄永豪与被告梁洪芝、梁伙因同一事实起诉至本院，经本院审理，认为双方诉争的“仃（停）皇山”存在权属争议，应先行由政府部门进行确权处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，故裁定驳回了起诉。防城港市中级人民法院二审审理，对本院的一审裁定予以维持。2015年5月5日，上思县人民政府作出上政裁（2015）5号行政处理决定，将“仃（停）皇山”确权给原告所在的村民小组那乐一组集体所有。但两被告所在的村民小组那畏一组不服上政裁（2015）5号行政处理决定，向防城港市人民政府提出了行政复议申请。2015年7月10日，防城港市人民政府作出防政复（2015）16号行政复议受理通知书，依法受理了该行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告黄永豪与被告梁洪芝、梁伙就本案争议的“仃（停）皇山”权属纠纷，现在尚在防城港市人民政府的行政复议处理中，上政裁（2015）5号行政处理决定尚未生效。原告黄永豪现依据上政裁（2015）5号行政处理决定书向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法予以驳回起诉。原告黄永豪主张经济损失16000元，该损失依据的前提是原告黄永豪对“仃（停）皇山”拥有合法的使用经营权，故在“仃（停）皇山”权属争议解决前，对原告黄永豪主张的经济损失，本院在本案中暂不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄永豪的起诉。
案件受理费200元（原告黄永豪已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 吴敏滔
人民陪审员 赵振华
人民陪审员 廖素柳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐雅婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第830号
原告魏红伟，女，1974年4月2日生，汉族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告禹志勇，男，1970年3月7日生，汉族。
原告魏红伟诉被告禹志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红伟及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告禹志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏红伟诉称，原被告系朋友关系，2008年9月10日被告以做生意为由向原告借款1万元，借款当日原告将借款出借给被告，被告向原告出具《借条》一份。后来原告向被告催要借款，但被告总是以种种理由推托，时至今日被告对于借款分文未偿付给原告。综上所述，被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告财产权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款1万元并承担本案的诉讼费用。
被告禹志勇未答辩。
经审理查明，2008年9月10日，禹志勇向魏红伟出具“借条”一份，载明：“今借到魏红伟现金壹万元整.（10000.00元）”。上述“借条”载明的借款10000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。魏红伟依禹志勇于2008年9月10日为其出具的“借条”为据，主张禹志勇偿还借款10000元。上述“借条”已经庭审举证过程，确系魏红伟与禹志勇之间债权债务的有效凭证，故依上述“借条”载明的借款10000元至今未还之情形，应当认为禹志勇拖欠借款10000元不还，是引起纠纷的主要原因，魏红伟主张禹志勇偿还借款10000元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹志勇于本判决生效后十日内向原告魏红伟清偿借款10000元。
诉讼费50元，由被告禹志勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
助理审判员 徐丽叶
人民陪审员 侯冰颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第830号
原告张红伟，男，1974年1月5日生，汉族。
被告禹志勇，男，1970年3月7日生，汉族。
本院审理原告张红伟诉被告禹志勇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 彭勃
二〇一五年九月二十二日
书?记员时磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第830号
原告魏红伟，女，1974年4月2日生，汉族。
被告禹志勇，男，1970年3月7日生，汉族。
本院审理原告魏红伟诉被告禹志勇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 彭勃
二〇一五年九月二十二日
书?记员时磊
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初534号
原告吕强，性别：××，中国农业股份有限公司房县支行职工，住湖北省房县。
被告汪远虎，性别：××，住湖北省房县。
被告李芳，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。系被告汪远虎妻子。
原告吕强与被告汪远虎、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员孟文军适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告吕强、被告李芳到庭参加了诉讼，被告汪远虎经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕强诉称，2014年9月26日，二被告因家庭经营需要资金周转向原告借款50000元，并给原告出具了借条一份，约定月利率20‰。之后，被告汪远虎偿还原告借款本金6000元。其余欠款经原告多次索要，二被告仍未予偿还。为此，请求法院判令二被告偿还原告借款44000元，并按月利率20‰从2014年9月26日支付借款利息至长清之日止。
被告李芳辩称：什么时间借的5万元我不知道，但是借条上的签字是我本人书写的。现在汪远虎不在家，我要和汪远虎共同商量来还这个钱。
被告汪远虎未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月26日，二被告因家庭经营生意需要资金周转向原告吕强借款50000元，并给原告出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到吕强现金伍万元整。（50000.00元），20‰(按月还2000元整)，借款人汪远虎、李芳并捺印，2014.9.26号”。约定月利率20‰。之后，被告汪远虎偿还原告借款本金6000元，其余欠款经原告多次索要，二被告仍未予偿还。为此，原告请求法院判令二被告偿还原告借款本金44000元，并按月利率20‰从2014年9月26日计算利息至偿清之日止。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告吕强借款有其亲笔出具的借条证实，被告汪远虎、李芳应当承担偿还义务；原、被告双方约定的月利率20‰未超过法律规定。故原告吕强要求判令二被告偿还其借款本金44000元、并按月利率20‰从借款之日起至偿清之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪远虎、李芳于本判决生效后30日内偿还原告吕强借款44000元，并从2014年9月26日起按月利率20‰支付利息至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪远虎、李芳负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 孟文军
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第428-1号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人龙钢锋，该社职工。
委托代理人李燕，该社职工。
被告钟学彬。
被告卢春燕。
本院于2014年2月21日立案受理原告北流市农村信用合作联社诉被告钟学彬、卢春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4634元，减半收取2317元，保全费1631元，合计3948元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 曾昭胜
二〇一四年三月十一日
书记员 林 兵
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初269号
原告：杜旱生，个体户。
被告：彭志庆，农民。
原告杜旱生诉与被告彭志庆劳动争议一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于2015年9月30日作出（2015）桐民一初字第01859号民事判决书，被告彭志庆不服提起上诉，安庆市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）宜民一终字第01795号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜旱生、被告彭志庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜旱生诉称：原告不服桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2015）桐劳人仲裁字21号裁决书，于2015年7月13日提起诉讼，同年7月15日撤回起诉。原告向安庆市中级人民法院提起诉讼，安庆市中级人民法院以原告不是终局裁决的用工主体为由不予受理。原告再次提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系、不存在非法用工关系，双方形成劳务关系，被告受伤应按照人身损害赔偿纠纷处理。
被告彭志庆未提出书面答辩，审理中辩称：原告再次起诉超过法定的期限，原被告形成非法用工的事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、桐城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明该争议经仲裁程序；3、安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定结论、被告病历、医院诊断记录，证明被告伤残鉴定依据与医院诊断病历不符。上述证据经庭审质证，被告对其真实性、合法性、证明目的没有异议，本院予以认定。
被告为反驳原告的意见，提交如下证据：1、身份证复印件，证明被告的身份；2、双港镇民畈村委会、双港派出所证明、双港镇司法所询问笔录，证明原被告之间的用工关系；3、李飞的证言证词，证明双方约定的工资、工作时间；4、两组照片证明原告以公司名义经营；5、仲裁裁决书，证明经仲裁程序。上述证据经庭审质证，原告对其真实性、合法性、证明目的没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原告杜旱生在双港工业园区经营塑料厂，未办理工商注册登记、领取营业执照，2014年2月13日被告彭志庆到原告处从事折膜工作，次日上午彭志庆操作机械时右手不慎被机器绞伤，住院治疗18天，原告承担所有医疗费用，并支付被告5000现金。2015年5月29日安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定被告彭志庆为八级伤残。被告申请仲裁，桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出(2015)桐劳人仲裁字21号裁决书，裁决杜旱生一次性支付彭志庆八级伤残的各项待遇129617元。杜旱生不服仲裁裁决，2015年7月13日提起诉讼，后书面申请撤回起诉，同年7月15日本院以（2015）桐民一初字第01759号民事裁定准许原告撤回起诉，并送达双方当事人。2015年7月22日原告杜旱生不服仲裁裁决再次向本院提起诉讼。
本院认为：本案原被告之间纠纷系劳动争议，彭志庆要求享受工伤待遇申请仲裁，桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。杜旱生在法定期限内提起诉讼，审理中自愿申请撤回起诉，本院经审查裁定准予撤诉，裁定书送达双方当事人，原仲裁裁决书自准予撤诉的裁定书送达之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁先杰
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第138号
上诉人（原审原告）张辉，男，1982年8月24日出生，汉族，赤峰市红山区西城市场职工，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赤峰中通速递服务有限公司红山园区分公司，住所地赤峰市红山区。
代表人刘景春，经理。
上诉人张辉因与被上诉人赤峰中通速递服务有限公司红山园区分公司（以下简称赤峰中通速递公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第74号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张辉到庭参加诉讼，被上诉人赤峰中通速递公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原审裁定查明：原告张辉诉称，2013年12月9日，原告在淘宝网购买电动车车座子一个，价值34元，后原告在网上查询，该产品已于2013年12月12日签收，签收人是拍照签收，原告并未收到该产品。原告与被告协商未果，现诉至法院要求被告立即返还原告快件（快件单号为76808665492）并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告承认其仅为收货人，交易行为均是委托管卫华进行的。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中所涉邮政服务合同中一方为管卫华，本案原告应为管卫华，故张辉作为原告向法院提起诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回原告张辉的起诉。
上诉人张辉不服原审判决，向本院提出上诉称：2013年12月9日，上诉人在淘宝网购买电动车车座子一个，价值34元，后上诉人在网上查询，该产品已于2013年12月12日签收，签收人是拍照签收，上诉人并不知道此情况，并且上诉人根本没有收到该产品。上诉人与被上诉人协商此事，要求被上诉人提供提货单签名单的原件及复印件，但被上诉人拒绝。故要求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人赤峰中通速递公司没有答辩。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院直接予以确认。
二审庭审后，上诉人张辉提交打印的淘宝网页一份，内容为：订单编号473442403723684，支付宝交易号：2013120911001001060079079148，成交时间：2013-12-0910：13：16，付款时间：2013-12-0910：13：16，确认时间：2013-12-1717：25：57，宝贝（指货物）电动车自行车中孔车座鞍座加厚坐垫电瓶车通用鞍座车座子单车座包，状态：已确认收货，单价19.80元，数量1，运费：15.00元。实付款34.80元。物流信息：收货地址：张辉，1524760****，内蒙古自治区赤峰市红山区西城菜市场门卫，024020。运送方式：快递。物流公司：中通速递。运单号：76808665492。用以证明其在淘宝网上购买电动车车座子一个，价值19.80元，运费15.00元，共支付34.80元，其本人是收货人，物流公司是中通速递。
本院认为：邮政速递服务是指快速收寄、运输、投递单独封装的、有名址的快件或者其它不需要储存的物品，按承诺时限递送到收件人或指定地点、并获得签收的速递业务，包括收寄、投递、签收等环节，在法律性质上属于货运合同的一种。根据国家邮政局《快递服务邮政行业标准》附录A的规定：“快递赔付的对象应为寄件人或寄件人指定的受益人。”本案中的邮政速递服务合同中，寄件人是淘宝网上的卖家，上诉人张辉系收件人，应当属于寄件人指定的受益人，因此，上诉人张辉作为收件人有权以原告身份向速递公司主张权利，故原审法院以上诉人张辉作为本案原告主体不适格为由驳回其起诉错误，上诉人张辉的上诉理由成立。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第74号民事裁定；
二、指令赤峰市红山区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元，退还给上诉人张辉；邮寄送达费40元，由上诉人张辉、被上诉人赤峰中通速递服务有限公司红山园区分公司各负担20元。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张伟波
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1486号
原告林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被告林剑星，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
本院在审理原告林瑞杰与被告林剑星民间借贷纠纷一案中，原告林瑞杰于2013年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告林剑星私有的闽E6××××轿车一部，并已提供担保。
本院认为，原告林瑞杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被告林剑星私有的闽E6××××轿车一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志平
二〇一三年八月九日
书记员 林雪英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王志铭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,548.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,548.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1424号
原告周怡君，女，汉族，居民。
法定代理人明春燕，系原告之母。
被告袁国勇，男，汉族，居民。
本院在审理原告周怡君与被告袁国勇民间借贷纠纷一案中，原告周怡君于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理350元，由原告承担。
审判员 李高才
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱思苑
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第667号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张某，男，1991年12月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被毕节市七星关区公安局抓获，因吸食毒品被强制戒毒，同年9月10日被执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉字（2015）512号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
七星关区人民检察院指控：2015年3月26日15时许，被告人张某在毕节市七星关区郭家湾御景园小区门口贩卖毒品时，被公安民警查获，当场缴获毒品可疑物1包，经称量净�0.40克。经鉴定，该毒品可疑物中检测出二乙酰吗啡成份。公诉机关提供的证据：1、被告人张某的供述；2、证人王某证词；3、鉴定文书；4、指认现场记录等证据。以此指控被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对其定罪科刑。
经审理查明，被告人张某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.40克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人认罪态度较好。可依法对其从轻处罚。根据被告人张某对社会的危害程度及相关情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 简 锷
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民终字第53号
上诉人（原审原告）焦中福，男，1973年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）湖南中南水电水利工程建设有限公司，住所地：长沙市雨花区香樟东路16号中南家园中南水建办公楼。
法定代表人刘良平，该公司总经理、董事长。
被上诉人（原审被告）王周平，男，1959年2月26日出生，系湖南中南水电水利工程建设有限公司哇水电站项目经理。
被上诉人（原审被告）胡新东，男，1957年7月15日出生，系湖南中南水电水利工程建设有限公司员工。
本院在审理上诉人焦中福与被上诉人湖南中南水电水利工程建设有限公司、王周平、胡新东建设工程施工合同纠纷一案过程中，上诉人焦中福收到《交纳上诉费通知书》后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、第一百七十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 海
审判员 罗 俊
审判员 文祖坤
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖南省XX县XX镇XX路**号，现住湖南省长沙市XX区XXX路***号***栋。
委托代理人朱某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XXX路**号**栋**楼。
再审申请人朱某某因与被申请人肖某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）长中民三终字第3819号民事�决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱某某于2014年4月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人朱某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人朱某某撤回再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 王江晖
代理审判员 孟庚秋
二〇一四年四月九日
书 记 员 李欣欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3723号
原告王丹丹。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被告赵艳霞。
委托代理人赵静波。
原告王丹丹诉被告赵艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托代理人于圣泽，被告赵艳霞及委托代理人赵静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2005年4月4日，原被告间签订房屋买卖协议，原告将位于宁江区长宁街新苑小区5排2-1单元6楼东门出售给被告，价格66000元，被告已在交易房屋居住10年，双方未办理过户手续，原告和被告多次协商将交易房屋产权过到被告名下，被告不配合，现原告在油田另购房产，急需被告将交易房产过户。现根据双方协议第八条及《合同法》第六十条、一百零七条之规定，诉请判令被告将交易房屋过户到被告名下；向原告支付违约金19800元并承担诉讼费用。
被告赵艳霞辩称，原告出售给我的是户头，不是房屋，原告的起诉与事实不符，原告说多次与我方协商，事实上并未协商，我方可以过户，但对方必须赔偿我方经济损失；我方不同意支付违约金，是对方违约，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年原告赵艳霞（非油田职工）欲购买油田房屋，得知马某某（油田职工）将出售其位于松原市宁江区产长宁街吉林油田新苑小区5-2栋1单元6层东门55平方米的楼房。因油田规定职工房屋不允许出售给地方人员，被告赵艳霞遂通过王海东联系到原告王丹丹（油田职工），双方达成买卖油田住房户头协议，2005年4月4日，王丹丹收取了油田住房户头交易金6000元，并给赵艳霞出收条一枚。同日，双方还签订了房屋买卖协议书一份，约定王丹丹作为油田职工，基于该房产所享有的取暖费、水费、电费等福利待遇全部转移给赵艳霞所有等条款。2005年4月5日，马某某夫妻与王丹丹在松原市房产处办理职工住房内部交易，同日，房产处为王丹丹颁发了房屋所有权证。2005年4月6日，被告赵艳霞向马某某交纳60000元购房款，马某某妻子胡晶辉为赵艳霞出收据一枚。后赵艳霞在此楼房居住至今，王丹丹名下的房屋产权证在赵艳霞处保管。2014年12月3日原告王丹丹将赵艳霞诉至本院，请求判令其办理交易房屋过户并支付违约金19800元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人马某某证言，书证收条两枚、房屋买卖协议一份、职工住房内部交易申请审批表两份、房屋产权证两枚等证据证实，本院予以确认。
本院认为，经庭审举证、质证，本案证据证实的主要事实为：原告王丹丹与被告赵艳霞之间形成的仅是买卖户名关系，即王丹丹将其户名以6000元的价格出售给赵艳霞；被告赵艳霞与案外人马某某形成的是事实上的房屋买卖关系，即赵艳霞用王丹丹的户名，以60000元的价格购买马某某的房屋。王丹丹所诉的其与赵艳霞之间买卖房屋的事实并不存在，即原被、告之间既无房屋买卖的意思表示，亦无房屋买卖的事实，故原告王丹丹的诉请无事实依据，对其诉讼请求应不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第85条之规定，判决如下：
驳回原告王丹丹的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张 殿 臣
审判员 高 鸽
审判员 孟 庆 武
二〇一五年五月四日
书记员 吴铁钢（兼）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1696号
原告曹丹。
委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。
委托代理人刘丽蓉，广东华商律师事务所律师。
被告张军民。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告因资金周转需要向原告借款人民币80000元整，原告已依约足额出借款项。后被告迟迟不归还借款，经原告多番催促，其于2015年9月29日向原告出具《借条》，确认前述借款的事实，并承诺于2015年10月10日前还清借款。然而，还款日届满后，被告仅先后支付两笔还款共计人民币35000元。时至今日，被告尚有借款本金人民币45000元未予清偿。综上，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币45000元，并支付相应借款利息767.5元（以本金人民币60000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2015年10月11日起计算至2015年10月26日；以人民币45000元为基数，按年利率6%标准计算，自2015年10月27日起计，请求支付至实际付清之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2015年4月14日，原告以银行转账的方式向被告提供借款人民币80000元。2015年9月29日，被告向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并承诺于2015年10月10日之前还清。双方未约定利息及逾期利息。
被告于2015年10月12日偿还人民币20000元，于2015年10月27日偿还人民币15000元，共计还款人民币35000元，原告确认被告偿还的款项均为借款本金。余款被告至今未还。
以上事实，有《借条》、转账凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务后，被告未按时偿还借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息。因双方既未约定利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。因被告于2015年10月12日偿还借款本金人民币20000元，于2015年10月27日偿还借款本金人民币15000元，故借款期限届满之次日（2015年10月11日）至2015年10月26日期间的利息为人民币160元（60000×6%÷360×16），之后的利息，应以人民币45000元为基数，自2015年10月27日起按照年利率6%的标准计至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军民应于本判决生效之日起十日内清偿原告曹丹借款本金人民币45000元及利息人民币160元（利息暂计至2015年10月26日，之后的利息，应以人民币45000元为基数，自2015年10月27日起按照年利率6%的标准计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币472元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 鸿
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第144号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告张金英，女，住河北省宽城满族自治县。
原告史文国，男，住河北省宽城满族自治县。
被告史文印，男，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告张金英、史文国与被告史文印劳务合同纠纷一案中，原告张金英、史文国于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金英、史文国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金英、史文国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张金英、史文国负担。
审判员 付卫民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 栾 鑫
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河�省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第144号
原告张金英。
原告史文国。
被告史文印。
本院在审理原告张金英、史文国与被告史文印劳务合同纠纷一案中，原告张金英、史文国于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金英、史文国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金英、史文国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张金英、史文国负担。
审判员 付卫民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 栾 鑫