wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01186号
原告石敦品农村土地承包经营户。
农户代表人石敦品，男，1956年5月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人黄海燕，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告石敦品农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石敦品农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计2962.5元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费2962.5元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供3.57亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金2962.5元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费2962.5元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告石敦品农村土地承包经营户的土地租金2962.5元。
二、驳回原告石敦品农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告石敦品农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01358号
原告潘启明。
委托代理人沈广顺、ＸＸ，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告吴松。
被告扬州宇航测绘科技有限公司。
委托代理人吴松，该公司副总经理。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人王冕，该公司员工。
原告潘启明与被告吴松、扬州宇航测绘科技有限公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘启明及其委托代理人沈广顺，被告吴松，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司委托代理人王冕，被告扬州宇航测绘科技有限公司委托代理人吴松到庭参加了诉讼，本案依法审理终结。
原告潘启明诉称：2014年8月29日上午9时30分左右第一被告吴松驾驶苏K×××××小型轿车行驶至233省道23KM+400M处与原告潘启明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被松入宝应县人民医院进行治疗，于2014年9月15日出院。另查明被告潘启明所驾驶的苏K×××××小型轿车系被告扬州宇航测绘科技有限公司所有，且该车辆在被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就本起事故未能达成一致意见，故提起诉讼，判令被告赔偿原告因事故造成的损失51608元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴松辩称：我垫付了2000元护理费给原告，他也打了收条，但是给的三张票据总共是1190元。出院期间给了2000元，一共给了4000元。打了两个收条。另外还垫付了救护车240元，检查费223元，住院第一天的护理费70元，门诊挂号费10元，医院检查治疗费39428.14元，要求在本案中一并处理
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司辩称：对于事故责任划分有异议，因为交警对事故认定书注明调查事实为道路交通事故成因无法查清，故无法分辨事故责任大小，或者有无责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，不计免赔。
被告扬州宇航测绘科技有限公司辩称，被告潘启明在我公司挂职总工程师，另外有副总的职务，但是没有发文，双方有劳动合同。车辆是公司的，事发之时是为公司出差，属于职务行为。其他同保险公司意见。
经审理查明：2014年8月29日上午9时30分左右第一被告吴松驾驶苏K×××××小型轿车行驶至233省道23KM+400M处与原告潘启明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。就该起事故，宝应县交警大队出具证明：事故原因无法查清。原告受伤后被送入宝应县人民医院进行治疗，于2014年9月15日出院。另查明被告潘启明所驾驶的苏K×××××小型轿车系被告扬州宇航测绘科技有限公司所有，且该车辆在被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。因原、被告双方就本起事故未能达成一致意见，遂引起本诉。另查明，事故发生后被告潘启明共垫付原告各项费用43971.14元。
诉讼中，依据原告的申请，本院委托江都市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定。该所鉴定意见为：被鉴定人构成交通事故九级伤残。
上述事实，有原告提供的代办条三张、门诊收费发票一张、出院、入院记录、检查报告单、房连成出具的证明一份、司法鉴定意见一份、原告的身份证明、事故认定书、鉴定费发票两张及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，本院确认原告因交通事故所造成的损失理应为：1、医疗费40305.14元；2、交通费酌定为500元；3、护理费5350元（107天×50元每天）；4、残疾赔偿金26924.4元{14958×（20-11）×20%}；6、鉴定费850元；5、精神抚慰金5000元。上述损失合计78929.54元，首先由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告潘启明元48624.4（医疗费10000元、残疾赔偿金26924.4元、护理费5350元、交通费500元、精神损害赔偿5000元，鉴定费850元），对于超出部分损失，因该起事故责任无法查清，本院结合本案事故发生经过及现场状况，确定事故原告承担本起事故45%的责任，被告承担本起事故承担55%的责任。同时因安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司商业三者险50万元（不计免赔），故超出交强险赔偿责任限额部分的损失由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司承担16667.83（30305.14×55%）。对于被告垫付的医疗费用，由原告在收到上述赔偿款时予以退还。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告潘启明65292.23元，此款于本判决生效后十日内赔偿原告；
二、原告潘启明在收到上述赔偿款时退还被告吴松垫付费用43971.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年九月二日
书 记 员 万晓青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5780号
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号（国航世纪中心）*栋**楼*号。
法定代表人邓吉星，总经理
委托代理人任丽丽，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人李根茂，四川恒成律师事务所律师。
被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司。住所地：成都市崇州市怀远镇泉水村*组。
法定代表人李健康。
委托代理人刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告成都五联化工有限公司。住所地：成都市崇州市怀远镇泉水村*组。
法定代表人李红兵。
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告李健康。
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）与被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司（以下简称茂祥公司）、成都五联化工有限公司（以下简称五联公司）、李健康借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人任丽丽、李根茂、被告茂祥公司和李健康的委托代理人刘济东、被告五联公司的委托代理人骆文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，2011年12月27日，茂祥公司与原告签订了《借款合同》［汇通企贷（2011）第0158号］，约定茂祥公司向原告借款500万元用于资金周转，借款期限8个月，利率为月21.86‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日五联公司、李健康分别与原告签订《保证合同》，为茂祥公司《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2011年12月27日，原告按约向茂祥公司发放了该笔贷款。2012年8月24日，茂祥公司与原告签订了《贷款展期协议书》，约定借款展期至2013年4月23日。现借款到期，茂祥公司至今未全部归还借款本息，担保人也未承担担保责任。故，诉至法院请求判令：1.被告茂祥公司向原告归还借款本金100万元及利息；2.被告五联公司、李健康为被告茂祥公司的付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告茂祥公司、李健康辩称，茂祥公司向原告借款500万元，已向原告归还了400余万元，原告诉称的100万元本金还是利息没有证据，请求驳回原告诉讼请求。
被告五联公司辩称，原告与茂祥公司将借款展期，五联公司并不知情，也没有同意，五联公司承担保证责任的借款还款时间早已过期，已超过6个月，五联公司不应承担保证责任。
经审理查明，2011年12月27日，原告与茂祥公司签订《借款合同》［合同编号：汇通企贷（2011）第0158号］，约定茂祥公司向原告借款500万元用于周转资金，借款期限为8个月，从2011年12月27日起至2012年8月24日止，贷款利率为月利率21.86‰。同日，五联公司与李健康分别与原告签订《保证合同》，约定五联公司与李健康为上述《借条合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《保证合同》约定，若原告与债务人就主合同项下债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需对债务人住合同及展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告通过转账方式将借款划入茂祥公司账户。
2012年8月22日，茂祥公司向原告提出小额贷款展期申请表，申请将借款期限展期自2013年4月23日。五联公司与李健康在该申请表上签章同意为借款展期承担担保责任，并承诺保证期间延长至2015年4月23日。
2012年8月24日，原告与茂祥公司签订了《贷款展期协议书》，约定借款期限自2012年8月24日展期至2013年4月23日止，利率为月21.86‰。
另查明，原告确认收到被告归还借款本金400万元，尚余100万元本金及利息未还。
上述事实，有《借款合同》、借据、银行进账单、贷款发放确认书、《保证合同》、贷款展期申请书、贷款展期协议书以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了向茂祥公司出借借款的合同义务，茂祥公司应当承担归还借款本金的合同义务。原告认可茂祥公司已归还原告借款本金400万元及利息，故原告诉请被告茂祥公司偿还借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。协议约定借款月利率为21.86‰，该约定利率高于中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院在贷款基准利率四倍的范围内予以支持。关于茂祥公司辩称已向原告归还了400余万元，原告诉称的100万元是本金还是利息没有证据，本院认为，对借款本金及利息的归还情况的举证责任在借款方，茂祥公司未向本院提交证据予以证明应承担相应的举证不能的法律责任，原告自认收到茂祥公司归还的借款本金400万元及该部分的利息，本院予以采信。故茂祥公司的辩称理由不成立，本院不予认可。
根据《保证合同》约定，五联公司、李健康对茂祥公司上述借款本息债务承担连带责任保证，因此当茂祥公司违约不履行还款义务时，五联公司、李健康应当履行其保证责任。五联公司辩称不知原告与茂祥公司将借款展期，上述借款已过保证期间，五联公司不应承担保证责任，本院认为，原告与五联公司在《保证合同》中对保证期间做出了明确的约定，且约定若原告与债务人就主合同项下债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需对债务人住合同及展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。此外，在茂祥公司向原告提出的小额贷款展期申请表中，五联公司签章同意为借款展期承担担保责任，并承诺保证期间延长至2015年4月23日。本案原告于2014年10月31日向本院提起诉讼要求五联公司承担保证责任未超过保证期间，故，五联公司辩称的理由不成立，本院不予支持。原告诉请五联公司、李健康对茂祥公司的借款本息债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川汇通武侯小额贷款有限公司利息（利息以本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2011年12月27日起计算至借款本金还清之日止）；
三、被告成都五联化工有限公司、李健康对被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14460元，因适用简易程序减半收取7230元，由被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司、成都五联化工有限公司、李健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5780号
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邓吉星，总经理
委托代理人任丽丽，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人李根茂，四川恒成律师事务所律师。
被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李健康。
委托代理人刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告成都五联化工有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李红兵。
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告李健康，男，汉族，1968年9月16日出生，住四川省崇州市。
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）与被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司（以下简称茂祥公司）、成都五联化工有限公司（以下简称五联公司）、李健康借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人任丽丽、李根茂、被告茂祥公司和李健康的委托代理人刘济东、被告五联公司的委托代理人骆文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，2011年12月27日，茂祥公司与原告签订了《借款合同》［汇通企贷（2011）第0158号］，约定茂祥公司向原告借款500万元用于资金周转，借款期限8个月，利率为月21.86‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日五联公司、李健康分别与原告签订《保证合同》，为茂祥公司《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2011年12月27日，原告按约向茂祥公司发放了该笔贷款。2012年8月24日，茂祥公司与原告签订了《贷款展期协议书》，约定借款展期至2013年4月23日。现借款到期，茂祥公司至今未全部归还借款本息，担保人也未承担担保责任。故，诉至法院请求判令：1.被告茂祥公司向原告归还借款本金100万元及利息；2.被告五联公司、李健康为被告茂祥公司的付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告茂祥公司、李健康辩称，茂祥公司向原告借款500万元，已向原告归还了400余万元，原告诉称的100万元本金还是利息没有证据，请求驳回原告诉讼请求。
被告五联公司辩称，原告与茂祥公司将借款展期，五联公司并不知情，也没有同意，五联公司承担保证责任的借款还款时间早已过期，已超过6个月，五联公司不应承担保证责任。
经审理查明，2011年12月27日，原告与茂祥公司签订《借款合同》［合同编号：汇通企贷（2011）第0158号］，约定茂祥公司向原告借款500万元用于周转资金，借款期限为8个月，从2011年12月27日起至2012年8月24日止，贷款利率为月利率21.86‰。同日，五联公司与李健康分别与原告签订《保证合同》，约定五联公司与李健康为上述《借条合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《保证合同》约定，若原告与债务人就主合同项下债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需对债务人住合同及展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告通过转账方式将借款划入茂祥公司账户。
2012年8月22日，茂祥公司向原告提出小额贷款展期申请表，申请将借款期限展期自2013年4月23日。五联公司与李健康在该申请表上签章同意为借款展期承担担保责任，并承诺保证期间延长至2015年4月23日。
2012年8月24日，原告与茂祥公司签订了《贷款展期协议书》，约定借款期限自2012年8月24日展期至2013年4月23日止，利率为月21.86‰。
另查明，原告确认收到被告归还借款本金400万元，尚余100万元本金及利息未还。
上述事实，有《借款合同》、借据、银行进账单、贷款发放确认书、《保证合同》、贷款展期申请书、贷款展期协议书以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了向茂祥公司出借借款的合同义务，茂祥公司应当承担归还借款本金的合同义务。原告认可茂祥公司已归还原告借款本金400万元及利息，故原告诉请被告茂祥公司偿还借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。协议约定借款月利率为21.86‰，该约定利率高于中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院在贷款基准利率四倍的范围内予以支持。关于茂祥公司辩称已向原告归还了400余万元，原告诉称的100万元是本金还是利息没有证据，本院认为，对借款本金及利息的归还情况的举证责任在借款方，茂祥公司未向本院提交证据予以证明应承担相应的举证不能的法律责任，原告自认收到茂祥公司归还的借款本金400万元及该部分的利息，本院予以采信。故茂祥公司的辩称理由不成立，本院不予认可。
根据《保证合同》约定，五联公司、李健康对茂祥公司上述借款本息债务承担连带责任保证，因此当茂祥公司违约不履行还款义务时，五联公司、李健康应当履行其保证责任。五联公司辩称不知原告与茂祥公司将借款展期，上述借款已过保证期间，五联公司不应承担保证责任，本院认为，原告与五联公司在《保证合同》中对保证期间做出了明确的约定，且约定若原告与债务人就主合同项下债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需对债务人住合同及展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。此外，在茂祥公司向原告提出的小额贷款展期申请表中，五联公司签章同意为借款展期承担担保责任，并承诺保证期间延长至2015年4月23日。本案原告于2014年10月31日向本院提起诉讼要求五联公司承担保证责任未超过保证期间，故，五联公司辩称的理由不成立，本院不予支持。原告诉请五联公司、李健康对茂祥公司的借款本息债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川汇通武侯小额贷款有限公司利息（利息以本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2011年12月27日起计算至借款本金还清之日止）；
三、被告成都五联化工有限公司、李健康对被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14460元，因适用简易程序减半收取7230元，由被告成都茂祥竹木藤器工艺有限公司、成都五联化工有限公司、李健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张雅伫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第217号
原告：杭州世茂置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：陈洋。
委托代理人：冯智勇。
被告：杨涛。
被告：王娜。
被告：王金怀。
原告杭州世茂置业有限公司诉被告杨涛、王娜、王金怀商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洋到庭参加诉讼。被告杨涛、王娜、王金怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月18日向原告购买位于杭州市经济技术开发区的世贸江滨花园碧景湾2幢1单元202室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同第六条约定，被告应于合同签订之日支付首付款461459元，并提交剩余房款400000元办理银行按揭贷款的资料和办理相关手续。如果被告未能完成提交按揭资料等义务，则被告应自合同签订的第7日起向原告承担合同第七条逾期付款的违约责任。2009年，被告申请换房至世茂江滨花园8幢602室，并将已支付的461459元首付款全部转为该房的购房款。由于被告原因，至今碧景湾2幢1单元202室房屋的《商品房买卖合同》并未解除，房管局的网签系统中显示被告仍为该套房屋的购买人。原告现起诉请求：1.判令解除原、被告于2008年5月18日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告在合同解除后10日内与原告共同在杭州经济技术开发区房产管理局办理撤销合同网签备案的手续；3.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。
被告均未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2008年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾2幢1单元202号房屋，商品房价款为861459元，被告于合同签订之日支付461459元，剩余房款400000元被告以按揭贷款方式付款。合同第七条约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告向原告支付了首付款461459元。2009年3月8日，经原、被告协商，被告购买的房屋变更为世贸江滨花园碧景湾8幢602室，被告支付的首付款也转为世贸江滨花园碧景湾8幢602室房屋的购房款，并另行签订了房屋买卖合同。
上述事实由原告提供的《商品房买卖合同》、退房审批表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告逾期支付购房款超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告配合办理撤销网签备案手续的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州世茂置业有限公司与被告杨涛、王娜、王金怀于2008年5月18日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杨涛、王娜、王金怀于本判决生效之日起十日内配合原告杭州世茂置业有限公司办理撤销网签备案手续；
三、被告杨涛、王娜、王金怀于本判决生效之日起十日内向原告杭州世茂置业有限公司支付公告费560元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨涛、王娜、王金怀负担。原告杭州世茂置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨涛、王娜、王金怀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何晓宇
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执保字7号
申请人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被申请人安某甲。
被申请人杨某甲。
本院在审查申请人陵县人口和计划生育局申请对安某甲、杨某甲财产保全一案，申请陵县人口和计划生育局于2014年6月15日向本院提出执行前财产保全申请，要求保全被申请人安某甲、杨某甲的财产。
本院认为，申请人陵县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安某甲、杨某甲名下银行存款132000元。
案件受理费1175元由被执行人安某甲、杨某甲负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 萍
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执718号
申请执行人：匡某某，男，1971年5月12日生，住禄丰县金山镇金山南路。
被执行人：云南某某房地产开发有限公司
住所地：禄丰县金山镇金水路。
组织机构代码：67361029-2
法定代表人：甄某某，系该公司总经理。
本院执行的匡某某与云南某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人的现有资产无法处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3815号
原告庄某某，女，1982年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告王某某，男，1980年12月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年7月1日立案受理原告庄某某与被告王某某离婚纠纷一案后，原告庄某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意给被告一次改正机会为由申请撤诉，是在法律�许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告庄某某负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第45号
公诉机关平�市人民检察院。
被告人王某，外来务工。因本案，于2012年9月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人卢海平，平湖市法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人卢海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月29日，被告人王某在本市新埭镇银座箱包厂板材车间仓库，趁被害人程某与男友分手，情绪低落且酒后意识糊涂之际，冒充被害人程某男友强行与其发生了性关系。
另查明，被害人�某系未满十八周岁的未成年人。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘查资料、门诊病历、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某趁他人意识模糊不知反抗之际，违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（即自2012年9月30日起至2015年11月29日止）。
刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 林媛媛
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初13号
原告陈建伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳市交通运输局，住所地：濮阳市黄河路258号。
法定代表人黄守信，局长。
原告陈建伟诉被告濮阳市交通运输局不履行作出复议决定的法定职责，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2174号
申请执行人安溪县农村信用合作联社。
法定代表人白进才，任该社理事长。
被执行人章添水，男，1963年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人章德川，男，1967年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社与被执行人章添水、章德川借款合同纠纷的（2014）安民初字第49号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院申请执行，要求被执行人章添水、章德川偿还借款200000元及利息（利率按合同约定计算，自2011年11月30日起计至还清款项之日止），代垫受理费2405元。执行中经查，被执行人在银行查无存款，暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月十日
书记员 林美娥
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第335号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，1993年4月13日生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，分别于2011年6月被徐州市铜山区公安局行政拘留五日、2011年7月被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日并责令社区戒毒三年、2014年1月被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，当月14日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审，2014年2月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年12月份的一天晚上，被告人王某在徐州市铜山区汉王镇汉王医院内向朱某出售约0.2克冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2012年4月26日晚，被告人王某在徐州市铜山区汉王镇东沿村其家中向张某、刘某出售约0.2克冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、朱某、韩某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押37日，即自2014年2月25日起至2014年9月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 丁朋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初677号
原告步纬娟。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市市西街道办事处黄河五路***号*号楼。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人高玉美，山东盾威律师事务所律师。
原告步纬娟与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“阳光保险滨州公司”）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年3月30日、2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告步纬娟的委托代理人王连敏，被告阳光保险滨州公司的委托代理人高玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步纬娟诉称，2015年9月4日20时40分，郭忠建驾驶鲁M号车辆与谭磊磊驾驶的鲁M号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。郭忠建驾驶的鲁M号车辆所有权人系原告，原告于2014年10月23日在被告处投保车辆损失险，该事故发生在承保期间，根据保险法等法律规定，被告应承担原告的车辆损失及相关费用。请求判令被告向原告支付保险金75300元；诉讼费由被告承担。
被告阳光保险滨州公司辩称，原告应提供交通事故发生时的现场照片，证实事故发生的真实情况。诉讼费、鉴定费系间接损失，被告不应承担。
经审理查明，鲁M号车辆系原告步纬娟所有。2014年10月23日，原告步纬娟与被告阳光保险滨州公司签订商业保险合同一份，为鲁M号车辆投入了商业保险。合同约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为75300元，且不计免赔，保险期间自2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止。
2015年9月4日20时40分，郭忠建驾驶鲁M号车辆在无棣县境内行至新海路谭庄子村丁字路口处与谭磊磊驾驶的鲁M号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，谭磊磊承担事故的同等责任，郭忠建承担事故的同等责任，车上其他乘坐人员不承担事故责任。谭磊磊具有驾驶资格。
另查明，原告步纬娟因处理该交通事故支付施救费1500元。起诉前，原告单方委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁M号车辆的财产损失进行了评估，鉴定意见为：鲁M号车辆损失评估价值为72396元。被告阳光保险滨州公司对上述鉴定申请了重新鉴定。经原被告协商，本院司法鉴定技术科委托滨州四环五海资产评估事务所对该车辆损失进行了重新评估，鉴定意见为：涉案车辆损失评估价值为59080元。交通事故的责任第三者未对原告步纬娟的车辆损失进行赔偿。
以上事实，有保险单、机动车行驶证、驾驶员驾驶证、事故认定书，资产评估报告、施救费票据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告步纬娟与被告阳光保险滨州公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告的车辆损失应以滨州四环五海资产评估事务的鉴定意见为准。原告因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。原告因单方委托司法鉴定而支出的鉴定费系间接损失，本院不予支持。原告的各项损失60580元（59080元+1500元）未超出保险合同约定的最高责任限额，被告阳光保险滨州公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告步纬娟保险金60580元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王无难
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初53号
原告：潘建华,男,1984年8月11日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被告：冉顶兵,男,1971年11月3日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告：陈代芳,女,1974年5月3日出生,汉族,住重庆市奉节县。
二被告共同委托诉讼代理人：邱百根，男，住浙江省湖州市吴兴区。
原告潘建华与被告冉顶兵、陈代芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告冉顶兵、陈代芳向原告支付所欠货款491327元，并赔偿违约金（按《货物供销合同》约定的利率1‰计算，按送货时间起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月13日，原告与被告冉顶兵签订《货物供销合同》一份，约定：原告向被告冉顶兵提供模板、松木板、方木铁杉，单价分别为47元/块、110元/块、1800元/方；收货人杨某，电话：152××××5283验收，由被告指定人员和原告指定人员收货、点货、验货，验收完毕，被告指定人员在原告提供的送货单上签字确定；付款方式：原告垫两车模板与一车方木的货款，其他货物需货到付款，垫资货款在本工程主体结构封顶付清（一个月内）。若工地停工，被告应在一个月内付清所材料款；违约责任：未按约定支付材料款被告应支付违约金给原告。违约金按欠款的1‰/天计算；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2016年4月15日至2016年8月6日间向被告冉顶兵提供不同型号模板，计货款636567元。被告冉顶兵于2016年4月25日至2016年11月11日间支付货款145240元，被告冉顶兵尚欠原告货款491327元，由收货人杨某在2016年11月11日《结算单》上签名。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
被告冉顶兵、陈代芳系夫妻关系。
本院认为，被告冉顶兵尚欠原告货款491327元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告冉顶兵偿付货款491327元及逾期付款的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告冉顶兵从送货之日起支付逾期付款违约金，没有依据，本院不予支持。本案的逾期付款违约金从结算之日起计算，双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。被告冉顶兵抗辩称原告提供的货物存在质量问题，因其未能提供有效的证据加以证明，其提供的证据不能证明其待证的事实。被告冉顶兵已指定杨某作为货物的接收人，且由杨某对原告提供的货物进行验收并已全部使用完毕，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告冉顶兵在夫妻关系存续期间向原告购买货物所形成的债务，应属于被告冉顶兵、陈代芳的夫妻共同债务，故原告要求被告陈代芳共同偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冉顶兵、陈代芳共同于本判决生效之日起十日内偿付原告潘建华货款491327元及逾期付款的违约金（从2016年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘建华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，财产保全费2976元，合计11646元，由被告冉顶兵、陈代芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初53号原告：潘建华,男,1984年8月11日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。被告：冉顶兵,男,1971年11月3日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告：陈代芳,女,1974年5月3日出生,汉族,住重庆市奉节县。二被告共同委托诉讼代理人：邱百根，男，住浙江省湖州市吴兴区。原告潘建华与被告冉顶兵、陈代芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告冉顶兵、陈代芳向原告支付所欠货款491327元，并赔偿违约金（按《货物供销合同》约定的利率1‰计算，按送货时间起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月13日，原告与被告冉顶兵签订《货物供销合同》一份，约定：原告向被告冉顶兵提供模板、松木板、方木铁杉，单价分别为47元/块、110元/块、1800元/方；收货人杨某，电话：152××××5283验收，由被告指定人员和原告指定人员收货、点货、验货，验收完毕，被告指定人员在原告提供的送货单上签字确定；付款方式：原告垫两车模板与一车方木的货款，其他货物需货到付款，垫资货款在本工程主体结构封顶付清（一个月内）。若工地停工，被告应在一个月内付清所材料款；违约责任：未按约定支付材料款被告应支付违约金给原告。违约金按欠款的1‰/天计算；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2016年4月15日至2016年8月6日间向被告冉顶兵提供不同型号模板，计货款636567元。被告冉顶兵于2016年4月25日至2016年11月11日间支付货款145240元，被告冉顶兵尚欠原告货款491327元，由收货人杨某在2016年11月11日《结算单》上签名。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。被告冉顶兵、陈代芳系夫妻关系。本院认为，被告冉顶兵尚欠原告货款491327元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告冉顶兵偿付货款491327元及逾期付款的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告冉顶兵从送货之日起支付逾期付款违约金，没有依据，本院不予支持。本案的逾期付款违约金从结算之日起计算，双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。被告冉顶兵抗辩称原告提供的货物存在质量问题，因其未能提供有效的证据加以证明，其提供的证据不能证明其待证的事实。被告冉顶兵已指定杨某作为货物的接收人，且由杨某对原告提供的货物进行验收并已全部使用完毕，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告冉顶兵在夫妻关系存续期间向原告购买货物所形成的债务，应属于被告冉顶兵、陈代芳的夫妻共同债务，故原告要求被告陈代芳共同偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冉顶兵、陈代芳共同于本判决生效之日起十日内偿付原告潘建华货款491327元及逾期付款的违约金（从2016年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）。二、驳回原告潘建华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，财产保全费2976元，合计11646元，由被告冉顶兵、陈代芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年四月十七日书 记 员  叶自在
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第274号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路德友、路恩民、路王洋、路晓军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第297号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额34306.55元未能执行。现查明被执行人路德友、路恩民、路王洋、路晓军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人路德友、路恩民、路王洋、路晓军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第274号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路德友、路恩民、路王洋、路晓军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年二月二十日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第274号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人柳志顺、张贵海、王玉海
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人柳志顺、张贵海、王玉海借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第89号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第265号
原告丁泮月。
法定代理人丁民，男，1976年7月16日出生，汉族，系原告丁泮月之父。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告谭水哲。
原告丁泮月与被告谭水哲交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁泮月的委托代理人邹国良和被告谭水哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、司法鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失人民币10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告谭水哲辩称，不同意原告的请求，我走道走的对，是曲相仰撞的我，不是我撞他的，我不应该赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年10月24日，曲相仰无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行至海莱线76公里榆柳前村东处与前方准备左转弯的被告驾驶的车辆发生追尾相撞，致使曲相仰及乘坐曲相仰车辆的丁泮月受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，曲相仰承担事故的主要责任，谭水哲承担事故的次要责任。原告丁泮月受伤后到栖霞市人民医院住院治疗11天，共计花费医疗费12504.91元，聘请专家花费2000元。
另查明，被告谭水哲驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书1份，门诊病历1份、住院病历1份、医疗费单据1份、诊断证明书1份等证据在案，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，2012年10月24日，原告曲相仰无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行至海莱线76公里榆柳前村东处与前方准备左转弯的被告驾驶的车辆发生追尾相撞，致使曲相仰及乘坐曲相仰车辆的丁泮月受伤，事实清楚，本院予以认定。经栖霞市公安局交通警察大队认定，曲相仰负事故主要责任，谭水哲负事故次要责任。该认定虽被告谭水哲在庭审中表示不服，但在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，本院予以采纳。被告谭水哲驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险，应在交强险限额内首先承担赔偿责任。原告丁泮月的经济损失有：医疗费14504.91元、护理费284.68元（25.88元×11天），伙食补助费220元（20元×11天）。被告谭水哲应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，包括医疗费5000元，护理费284.68元（25.88元×11天），共计5284.68元。被告谭水哲对超出保险赔偿限额的部分按责任比例承担赔偿责任：医疗费2851.47元（9504.91元×30%），伙食补助费66元（220元×30%），共计2917.47元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谭水哲赔偿原告丁泮月医疗费7851.47元，护理费284.68元，伙食补助费66元，共计8202.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告谭水哲如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭水哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年六月六日
书 记 员 林吉考
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第781号
罪犯孙占龙，男，1965年5月20日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2008年7月12日作出（2008）龙刑初字第号118刑事判决，以被告人孙占龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年（刑期起止：自08年4月10日起至2019年4月9日止）。2012年5月31日经本院减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙占龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙占龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙占龙准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：2008年4月10日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第32号
原告李本富，男，65岁，汉族。
被告重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，总经理。
被告付义兴，男，53岁，汉族。
本院受理原告李本富诉被告重庆市万州建筑工程总公司、被告付义兴建设工程合同纠纷一案，被告重庆市万州建筑工程总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可以由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为重庆市万州区王牌路1108号，故请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
经审查：原告以其为被告承建的汉旺廉租房工程进行防水施工为由，诉讼至本院，请求依法判令被告重庆市万州建筑工程总公司、被告付义兴给付工程款；原告与二被告未签订书面合同。本院认为，原、被告之间系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案应由四川省绵竹市人民法院专属管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市万州建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一五年七月八日
书记员 朱莉莎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1949号
罪犯宋季霖。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月19日作出（2012）滨刑初字第73号刑事判决，以被告人宋季霖犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宋季霖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2016年上半年获得监狱级表扬2次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1.3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋季霖符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋季霖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第三季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋季霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋季霖减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2012年8月31日起至2026年9月30日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3614号
原告：徐益君，男，1979年5月10日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：何杰，男，1983年1月20日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告徐益君诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告徐益君于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐益君的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐益君撤诉。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由原告徐益君负担。
审判员 陈建贞
二〇一七年二月十三日
书记员 潘孝蕾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3154号
申请执行人：张翠莲,女，1980年3月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：郑军，男，1981年11月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：冯兴梅，女，1979年1月7日生，土家族，住盱眙县。
被执行人：刘立忠，男，1968年4月22日生，汉族，盱眙县。
被执行人：赵义红，女，1967年9月29日生，汉族，盱眙县。
本院在执行张翠莲与郑军、冯兴梅、刘立忠、赵义红民间借贷纠纷一案中，申请人张翠莲申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0830民初3339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十六日
书记员 李逸轩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00916号
原告：李春香，女，1965年8月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市杨村镇杨村村高车队**号，身份证号码3423211965********。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所。
被告：唐有来。
被告：陶金香。
本院在审理原告李春香诉被告唐有来、陶金香民间借贷纠纷一案过程中，因被告唐有来、陶金香下落不明，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘绪凯
二〇一五年六月十八日
书记员 吕明军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第9号
上诉人（一审原告）：彭某某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理，
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人彭某某因与被上诉人贺州市鸿德房地产开发有�公司（以下简称鸿德公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人彭某某的委托代理人张启清、被上诉人鸿德公司的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月10日，买受人彭某某与出卖人鸿德公司签订《商品房买卖合同》，由鸿德公司将自己开发建设的德兴花园第X幢X单元第X层X号商品房出卖给彭某某，房款总金额325363元，合同约定的商品房交付时间为2011年11月30日前。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期�定的工期时间。”合同第九条第1项第⑵点约定“逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告一次性付清全部房款。
2011年6月18日，被告根据贺州市房地产市场需求调查，为满足客户对小户型商品房的需求，缓解买房难问题，拟对面积164.81㎡、156.71㎡的大户型分别更改为面积103.50㎡、61.30㎡和面积97.50㎡、59.20㎡的中小户型，向贺州市住房和城乡建设委员会递交《关于德兴花园部分户型的调整申请报告》，2011年8月3日，贺州市住房和城乡建设委员会作出《关于德兴花园部分户型调整的批复》，同意被告对上述户型调整的申请。2011年8月5日，德兴花园承建单位玉林市第一建筑安装工程公司向被告递交《关于德兴花园�工工期延期的请示函》，因德兴花园部分户型调整，申请将该工程工期延长240天，该工程竣工时间顺延至2012年7月，被告经审核于2011年8月9日复函，同意该工程施工竣工工期延迟至2012年7月。2012年7月20日德兴花园项目验收合格，2012年7月25日被告在《贺州日报》第四版刊登交房公告，向德兴花园全体业主公告通知交、收房事宜，被告实际交房时间为2012年7月25日至30日。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在合同履行过程中，原告依约履行了支付全部购房款等义务。被�在德兴花园建设过程中，根据调查研究和当地购房户对小户型商品房需求的实际，对部分户型进行调整，户型调整得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会的批准，符合《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定情形，被告可据实顺延240天交房，被告延期交房240天不构成违约，不应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交房8个月的租金损失3000元，没有事实依据和法律依据。故对原告要求被告支付违约金和租金损失的诉讼请求，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告彭某某的诉讼请�；案件受理费256元（原告已预交），由原告彭某某负担。
上诉人彭某某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为被上诉人鸿德公司依合同约定迟延交房不应承担违约责任是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出现特殊原因时，被上诉人应事先告知上诉人并与上诉人协商，除双方同意解除合同或变更合同外，被上诉人可据实予以延期。但本案中，被上诉人根本没有尽到告知义务而单方决定延期交房，已构成违约。2、一审判决认为被上诉人依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准变更，可延长一定工期。上诉人认为，本案中的《商品房买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提�格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”一审作出有利于被上诉人一方解释的判决是错误的。综上，一审认定部分事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸿德公司答辩称：上诉人与被上诉人鸿德公司签订《商品房买卖合同》后，由于国家调整了房地产的政策导向，鸿德公司结合贺州市房地产市场的需要以及购房户的具体情况，经报贺州市设计及规划部门批准调整了商品房的户型，因此需要相应延长工期，延期交房原因是工期延长所致，符合买卖合同条款中关于交房时间可以顺延的约定，故被上诉人迟延交房没有违反合同约定，不构成违约，不应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二�期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鸿德公司迟延交房是否构成违约，应否承担违约责任。
上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，在合同履行过程中，虽然上诉人依约履行了支付购房款等合同义务，但被上诉人在德兴花园商品房建设过程中，经调查研究和当地购房户对小户型商品房的实际需求情况，对部分户型进行的调整是得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会批准的，且该户型调整情况符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定的情形，鸿德公司据实顺延240天交房并不构成违约，不应承担违约责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款内容约定明确，文字上没有歧义，按通常理解也不存在两种以上解释，因此，上诉人提出该条款存在两种解释，应作出有利于被上诉人一方解释的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人提出被上诉人鸿德公司应承担合同违约责任支付违约金并赔偿租金损失的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元（上诉人已预交），由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年三月十九日
书记员 张 金
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初107号
原告马麻而来。
被告马来太。
本院在审理原告马麻而来诉被告马来太相邻关系纠纷一案中，原告马麻而来于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马麻而来申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马麻而来撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马麻而来交纳50元。
审判员 沙如虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 沙 剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06386号
原告王佳荣。
被告赵李军。
被告屈世强。
被告张子荣。
本院在审理原告王佳荣与被告赵李军、屈世强、张子荣民间借贷纠纷一案中，原告王佳荣于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳荣申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳荣撤回起诉。
案件受理费4400元，退还原告王佳荣。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1872号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人缪国隆，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放；因复吸毒品，于2006年5月19日被劳动教养一年九个月，2007年11月20日解除劳动教养；因阻碍执行职务，于2008年6月6日被瑞安市公安局治安拘留七日。现因本案，于2012年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
被告人陈某，无业。曾因赌博，于2005年1月27日被瑞安市公安局治安罚款伍佰元。现因本案，于2012年1月6日被取保候审。
被告人阮某，无业。曾因吸食毒品，于1996年9月20日被瑞安市公安局强制戒毒；因吸食毒品于1999年11月2日被温州市劳动教养委员会劳动教养二年，2001年7月11日解除劳动教养；因吸食毒品，于2003年1月30日被温州市劳动教养委员会劳动教养二年，2004年12月20日解除劳动教养；现因本案，于2012年3月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1573号起诉书指控被告人缪国隆犯赌博罪、诈骗罪、被告人陈某、阮某犯赌博罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈文雅出庭支持公诉。被告人缪国隆、陈某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月下旬开始，被告人缪国隆在其以被告人陈某名义承租的瑞安市飞云花园2幢4单元201室内摆设赌窝，纠集被告人陈某及张某、薛某甲、薛某乙、蔡某甲、蔡某乙等人以扑克牌玩“牛牛”的方式进行赌博，并由被告人阮某在该赌窝内负责放倒款及打杂，被告人缪国隆、陈某则暗中为被告人阮某提供倒款资金。期间，被告人阮某、缪国隆、陈某分别出资2万元、5万元、5万元作为倒款资金，三人股份平分，每倒款1万元收取赌客利息每日300元，至2011年12月21日止，共非法获利2万余元。
上述赌窝摆设期间，被告人缪国隆先后七次利用事先购买的高科技“出老千”设备操控赌桌上的牌局，共计骗取陈某、张某、薛某甲和薛某乙、蔡某甲、蔡某乙等人10万余元。其中2011年12月21日下午，被告人缪国隆在该赌窝内利用该设备操控赌桌上的牌局骗取张某等人人民币8000多元后被当场揭穿，设备包括无线耳机、手机、带条形码的扑克牌等被查获。
案发后，被告人陈某于2012年1月5日向公安机关投案自首并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名；被告人缪国隆于2012年1月5日被公安机关抓获；被告人阮某于2012年3月14日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人缪国隆、陈某、阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、薛某甲、薛某乙、蔡某甲、蔡某乙的证言，akk牌子主机一只，philips牌子手机一只，无线迷你耳机一只，带条形码的扑克牌五付，公安行政处罚决定书，调取证据清单，扣押物品清单及照片，前科证明，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，医疗诊断证明单，病历本，报告单，手机短信的照片，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪国隆、陈某、阮某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪；被告人缪国隆在赌窝摆设期间，以非法占有为目的，多次进行诈赌，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪国隆犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人陈某、阮某案发后均能自首，被告人陈某又有立功表现，两被告人经社区矫正审前社会调查，均符合社区矫正条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人缪国隆归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪国隆犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
三、被告人阮某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（上述二被告人缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
四、随案移送的akk牌子主机一只，philips牌子手机一只，无线迷你耳机一只，带条形码的扑克牌五付，予以没收。
五、追缴被告人缪国隆、陈某、阮某共同违法所得20000元，被告人缪国隆违法所得100000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一二年十月二十二日
（代）书记员 林海伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1831-1号
申请执行人荣成市石岛镇盛家建筑工程公司，法定代表人林均阳，公司经理。
被执行人荣成市英利达水产有限公司，法定代表人许永华，公司经理。
本院在执行申请执行人荣成市石岛镇盛家建筑工程公司与被执行人荣成市英利达水产有限公司借贷纠纷一案中，荣成市人民法院2015年7月14日作出的（2015）荣石民初字第166号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，以被执行人所有的位于荣成市王连街道办事处南桥头村村东冷藏厂十三年租赁权，抵顶所欠申请人的借款及利息。案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第166号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 静
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00023号
原告：宋过洲，男，汉族。
委托代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告：赵民全，男，汉族。
被告：乔静，女，汉族。
被告：王治国，男，汉族。
委托代理人：王金玲，女，汉族。系王治国之女
被告：陕西铜川创德物资有限责任公司。
住所：铜川市新区。
委托代理人：王金玲，女，汉族。
原告宋过洲诉被告赵民全、乔静、王治国、陕西铜川创德物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员赵民武担任审判长与审判员张敏、人民陪审员刘建组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，于2013年3月20在本院公开开庭进行了审理。原告宋过洲及其委托代理人杨小玲、被告赵民全、王治国和陕西铜川创德物资有限责任公司的委托代理人王金玲到庭参加了诉讼，被告乔静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告赵民全因资金短缺，以被告乔静、王治国、陕西铜川创德物资有限责任公司为担保人向原告借款300000元。被告赵民全与原告签订借款合同及还款承诺书，借款合同中约定借款期限为三个月，还款时间为2011年11月18日。但被告至今未向原告归还借款，原告多次向四被告催要均被各种理由搪塞。现被告的行为已严重违反借款合同的约定，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、四被告连带偿还原告本金300000元、利息17.1万元（2011年8月19日起-2013年3月18日止）及违约金100000元，以上合计571000元。2、本案诉讼费用由四被告承担。2013年4月9日原告变更诉讼请求为，由四被告承担本金300000的利息及违约金共计270000元。
被告赵民全辩称，事实经过和原告讲的一样，也同意归还，但原告主张的利息及违约金过高，根据借款的实际情况，请求法院调整，希望原告能予以减免。
被告王治国、陕西铜川创德物资有限责任公司辩称，对原告所诉借款本金无异议，但利息和违约金过高。
被告乔静未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年8月19日，被告赵民全因资金需要从原告宋过洲处借款300000元整，双方在借款合同中约定利息及综合服务费合计为月息3%。借款期限为2011年8月19日至2011年11月18日，共计3个月，并对逾期未偿还借款情形约定为月息3%及承担100000元违约金。被告乔静、王治国、陕西铜川创德物资有限责任公司作为担保人在借款合同上签名，并约定对上述借款承担连带赔偿责任。借款到期后，被告未依约向原告归还借款，原告在催要未果后，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、四被告连带偿还原告本金300000元、利息17.1万元（2011年8月19日起-2013年3月18日止）及违约金100000元，以上合计571000元。2、本案诉讼费用由四被告承担。本案在审理过程中，被告王治国于2013年4月1日以债权转让的方式替代被告赵民全向原告宋过洲偿还借款本金300000元及利息10000元。原告宋过洲于2013年4月9日变更诉讼请求为，由四被告承担借款本金300000元的利息及违约金共计270000元。
上述事实有原告提供的借款合同一份、借条一张、被告乔静的担保承诺书一份、庭审笔录及谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵民全向原告宋过洲借款，有双方签订借款合同、借据、担保承诺书为凭，据此，原告宋过洲与被告赵民全之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被告赵民全本应按约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告借款合同约定的借款期间利率为月息3%，借款期限为3个月，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率是6.1%，银行同类贷款利率的四倍即为年利率为24.4%，而原告宋过洲与被告赵民全约定借款月息3%的利率相当于年利率为36%，故原告要求被告承担借款期间利息的诉讼请求，部分予以支持，超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。对原告要求被告支付逾期还款利息（月息3%）和违约金100000元，两者相加明显过高，应调整为被告按同期同类贷款利率的四倍，承担逾期还款的利息及违约金较为妥当，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。连带责任的保证人对债务人的债务应承担连带保证责任。但已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中被告赵民全未履行偿还借款义务，被告乔静、王治国、陕西铜川创德物资有限责任公司作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向被告赵民全追偿。被告赵民全在开庭时提交王治国向其出具的借条一张，用以证明原告所诉借款其借出后，借给被告陕西铜川创德物资有限责任公司所用，本院认为，对被告提交的以上证据及证明目的，与本案无关，不予采信。综上，被告赵民全应支付原告宋过洲借款利息、逾期利息和违约金的计算如下：借款利息时间自2011年8月19日起至2011年11月18日止，以本金300000元，利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以上共计18300元；借款逾期利息及违约金时间自2011年11月19日起至2013年3月18日止，以本金300000元，利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以上共计103230元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条（二）款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵民全于本判决生效后10日内向原告支付本金300000元的借款利息共计8300元（被告支付的10000元利息已扣除）。
二、被告赵民全于本判决生效后10日内向原告支付借款逾期利息及违约金共计103230元。
三、被告乔静、王治国、陕西铜川创德物资有限责任公司对被告赵民全的上述支付义务承担连带清偿责任。
四、被告乔静、王治国、陕西铜川创德物资有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告赵民全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元（原告宋过洲已预交），由原告负担2819元，被告赵民全负担2531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 赵民武
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘 建
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7801号
原告吴海江，男，1979年7月6日出生。
被告北京宏达钢模板租赁有限公司，住所地北京市昌平区西关槐树巷。
法定代表人乔世斌。
原告吴海江与被告北京宏达钢模板租赁有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员孙平、杨明参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告吴海江到庭参加了诉讼，被告宏达公司经过本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴海江起诉称：2012年1月10日至2012年10月17日，被告共购买原告13910元的煤炭，原告分三次送至被告经营的公司，用于公司取暖。后被告一直拒付原告购煤款，被告以自己的名义为原告出具欠条三份，写明欠原告煤款的金额，后原告多次找被告催要该笔款项，均遭到被告的拒绝，故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告购煤款13910元；2、诉讼费由被告承担。
被告宏达公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，宏达公司从吴海江处购买煤炭，吴海江分三次供货，收货后，宏达公司分别于2012年1月10日、2012年3月、2012年10月17日向吴海江出具欠条三张，三张欠条载明的金额分别为9500元、1100元、3310元，合计13910元。因被告一直未支付所欠货款，原告诉至法院。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据原告提供的欠条及其口头陈述，可认定原被告之间存在口头供货约定，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约履行供货义务，被告应支付货款，在被告未履行付款义务的情况下，原告要求被告支付货款13910元的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告宏达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宏达钢模板租赁有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴海江货款一万三千九百一十元。
如果被告北京宏达钢模板租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元及公告费（金额以票据为准），由被告北京宏达钢模板租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 杨 明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨 静
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1024行审5号
申请执行人威远县环境保护局。
法定代表人罗辉，局长。
委托代理人李简，该局职工。
被执行人四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人吴进义，董事长。
申请执行人威远县环境保护局向本院申请强制执行威环法罚字（2015）6号环境行政处罚决定。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人四川省煤焦化集团有限公司自2015年3月13日起，未报经威远县环境保护局批准，擅自停运“7万吨/年甲醇项目”脱硫设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。2015年6月1日，申请执行人威远县环境保护局作出威环法罚字（2015）6号《环境行政处罚决定书》，对四川省煤焦化集团有限公司作出罚款3万元的行政处罚。
本院认为，被执行人四川省煤焦化集团有限公司违法事实清楚，申请执行人威远县环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请行政复议、又未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《环境行政处罚办法》第六十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人威远县环境保护局对被执行人四川省煤焦化集团有限公司作出的威环法罚字（2015）6号环境行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 陈海舰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 官礼斌
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1024行审5号申请执行人威远县环境保护局。法定代表人罗辉，局长。委托代理人李简，该局职工。被执行人四川省煤焦化集团有限公司。法定代表人吴进义，董事长。申请执行人威远县环境保护局向本院申请强制执行威环法罚字（2015）6号环境行政处罚决定。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被执行人四川省煤焦化集团有限公司自2015年3月13日起，未报经威远县环境保护局批准，擅自停运“7万吨/年甲醇项目”脱硫设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。2015年6月1日，申请执行人威远县环境保护局作出威环法罚字（2015）6号《环境行政处罚决定书》，对四川省煤焦化集团有限公司作出罚款3万元的行政处罚。本院认为，被执行人四川省煤焦化集团有限公司违法事实清楚，申请执行人威远县环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请行政复议、又未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《环境行政处罚办法》第六十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人威远县环境保护局对被执行人四川省煤焦化集团有限公司作出的威环法罚字（2015）6号环境行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 力人民陪审员  袁国琪人民陪审员  陈海舰二〇一六年三月十四日书 记 员  官礼斌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初95号
原告：张某，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住山东省新泰市，现住泗水县。
委托代理人：王磊。
被告：郝某，女，1988年2月14日出生，汉族，居民，现住泗水县。
委托代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法由审判员马某独任审理，于2016年3月14日、4月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王磊、被告郝某及其委托代理人高波、颜某到庭参加诉讼。2016年5月13日，被告提出房屋评估申请，2016年8月17日，被告撤回该申请，期间本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月18日再次开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，后被告外出学习，更无法交流，2015年4月30日我们吵架后至今一直分居，造成感情已完全破裂，无法在一起共同生活，曾协商离婚，被告表示同意离婚，但因其他因素未能达成一致意见。故请求法院判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告郝某辩称，虽然前两次开庭同意离婚，但经过考虑，双方感情尚未破裂，尚有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，2011年4月原、被告经人介绍认识，2011年12月举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2013年被告怀孕，因医疗事故造成孩子出生时即夭折。后被告去卫校上学，2015年5月被告毕业。2015年4月30日，原、被告发生争吵后，两人分居。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且婚后曾生育一子，证实两人已建立起一定的夫妻感情。两人婚后夫妻感情没有较大的矛盾冲突，只是被告在外学习，两人两地生活，沟通不足，只要双方相互包容，多加沟通，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 张宪河
人民陪审员 牛长增
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第147号
申请执行人朱松林，住巴彦县。
被执行人任振祥，住巴彦县
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第1078号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行中，对被执行人财产进行了查找�未发现有银行存款，双方自行达成和解协议：被执行人任振祥于2015年5月25日偿还10，000元，剩余10，000元于2015年6月15日全部还齐。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第147号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十三日
书记员 杨 爽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2357号
原告：李强，男，1980年8月10日出生，汉族，住齐河县。
被告：李秀胜，男，36岁，汉族，住济阳县。
原告李强与被告李秀胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，原告李强于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李秀胜的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告李秀胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李强负担。
审判员 代 波
二〇一六年九月十九日
书记员 赵新丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开商初字第0009号
原告苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号。
法定代表人陈智宏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、高波，江苏柏庐律师事务所律师。
被告江苏爱科新能源科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区北园区义务路西侧桃园路北侧。
法定代表人蒋秀华，该公司总经理。
原告苏州领创激光科技有限公司诉被告江苏爱科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告要求被告支付货款211000元并承担利息。经本院审查，被告江苏爱科新能源科技有限公司经案外人申请，在本案受理前已进入破产清算程序。
本院认为，被告公司经申请已进入破产清算程序，原告作为债权人应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏州领创激光科技有限公司的起诉。
案件受理费4789元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 宋芹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈奎
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00498号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李文浩，无业。被告人李文浩曾因犯诈骗罪，于2014年9月4日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人李文浩犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人李文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月2日，被告人李文浩在广东省湛江市赤坎区自己家中，利用互联网发布虚假的转让手机信息，并以虚假的物流公司工作人员的身份，以支付货款、账户解冻资金等名义，采用电话联系等手段，骗得位于苏州市吴江经济技术开发区的被害人潘某现金人民币20000余元。
归案后，被告人李文浩如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李文浩退出了全部赃款，并已发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：，被告人李文浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李文浩系累犯，应当从重处罚。被告人李文浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述笔录、发破案经过、搜查笔录、QQ聊天记录、支付宝交易记录、银行交易明细、协议书、收条、收押、出所登记表、刑事判决书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人李文浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李文浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李文浩主动退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人李文浩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年十月十九日
书记员 滕欣欣
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00058号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人吴某，男，1967年6月3日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。2014年9月17日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日30分许，在肥东县梁园镇梁园居委会新一组，�告人吴某与其邻居方某某在方世华家门口因为琐事发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中被告人吴某用铁锹将方世华的左脸眼角处扎伤。经肥东县公安局鉴定，方某某的伤情为轻伤一级。
另查明：被告人于2014年9月17日主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某为琐事持戒伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某投案后即如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年�个月。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 葛有向
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第247号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌本案于2012年9月14日被开化县公安局取
保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）237号起诉书指
控被告人胡某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉。
被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月13日23时许，被告人胡某窜至浙江省开化县城关镇
塘坑弄23号，窃取被害人梁某的尼佳牌电动自行车一辆（该车坐
垫下方还有一块卡西欧牌手表），后某被害人梁某当场抓获。201
2年9月17日，经开化县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值2
250元，被盗手表价值540元，共计价值2790元。
公诉机关认为被告人胡某的行为构成盗窃罪，建议判处被告
人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人胡某在开庭审理过程中对指控的盗窃犯罪事实及罪名
没有异议，且有被害人梁某的陈述，证人赵某、邵某的证言，发
还物品文件清单、收据、发票、户籍证明，价格鉴定结论书，辨
认笔录、现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密方法窃
取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述，退回违法所得
，认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。根据被告人
的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判
决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月（缓刑考
验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付 霞
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 江丽丽
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0482刑初604号
自诉人李某，男，1978年7月14日出生，汉族，住汝州市。
被告人郭中付，男，1965年4月2日出生，汉族，住汝州市。
自诉人李某以被告人郭中付犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议，自诉人于2016年12月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初735号
自诉人杨某，男，汉族，生于1966年10月11日，住河南省禹州市。
被告人雷某，男，汉族，生于1995年2月12日，住河南省禹州市。
自诉人杨某诉被告人雷某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年九月十四日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初735号自诉人杨某，男，汉族，生于1966年10月11日，住河南省禹州市。被告人雷某，男，汉族，生于1995年2月12日，住河南省禹州市。自诉人杨某诉被告人雷某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，自诉人杨某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某撤回自诉。审判员  郝建锋二〇一七年九月十四日书记员  雷 鸣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01275号
申请执行人邓开宁，女，1956年3月15日出生，汉族，汉中手表厂退休职工。
被执行人余鑫，男，1978年11月6日出生，汉族，西安永佳电子科技有限公司职员。
申请执行人邓开宁与被执行人余鑫民间借贷纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第00258号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓开宁于2012年8月13日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行40000元，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第01275号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一二年十一月十六日
书记员 刘海玮
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第896号
原告：陆万点。
委托代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。
被告：陈明坤。
被告：聂秀英。
本院在审理原告陆万点与被告陈明坤、聂秀英劳务合同纠纷一案中，原告陆万点于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆万点以需要收集证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆万点撤回起诉。
本案案件受理费452元，由原告陆万点负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王德云
二〇一五年九月十日
书记员 李光辉
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第5号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人陈龙，嵊州市××界镇人民政府工作人员。
被执行人郑同灿。
被执行人竹玉凤。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年9月3日作出嵊计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定，认定被执行人郑同灿、竹玉凤于1997年5月28日登记结婚，1997年11月26日生育第一胎（男孩），不符合批准再生育条件，2013年4月19日，竹玉凤在宁波市鄞州区第二医院生育第二胎（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2013年9月3日作出决定：对郑同灿、竹玉凤两人合计征收社会抚养费人民币60000元。决定已生效。
2014年1月7日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人郑同灿、竹玉凤欠缴的社会抚养费人民币60000元予以强制收缴。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年9月3日作出的嵊计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人郑同灿、竹玉凤欠缴的社会抚养费60000元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郑同灿、竹玉凤欠缴的社会抚养费人民币60000元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年一月九日
书记员 全周爽