wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01543号
原告南京凌达消防设备有限公司，住
被告连云港威远精细化工有限公司，
本院在审理原告南京凌达消防设备有限公司与被告连云港威远精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案争议的建设工程所在地位于江苏省灌南县。
本院认为，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案争议工程所在地位于江苏省灌南县，属江苏省灌南县人民法院管辖范围。因此，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八�之规定，裁定如下：
本案移送江苏省灌南县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第730号
原告：刘某某。
委托代理人陈某某。
被告：林某某。
被告：黄某某。
原告刘某某与被告林某某、黄某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2010年9月27日立案受理，2010年10月18日依法由
审判员 陈钦法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某
的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告林某某、黄某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘某某诉称：2001年8月22日，原告与被告林某某签
订房屋卖尽契，约定被告将坐落于平阳县××××镇公屋××
间××层楼房出卖给原告。契约签订后，原告随即支付了全部
购房128000元，被告则向原告交付了房屋产权证及办理房屋土
地使用证所需的资料（合同签定时被告未申办房屋的土地使用
证），被告另向原告借住该房屋至2001年12月底。此后原告多
次要求林某某、黄某某依约协助原告办理房屋产权变更登记手
续，但二被告均以各种理由推委。现要求被告林某某、黄某某
履行协助原告办理平阳县鳌江镇公屋巷34号的房屋产证及土地
使用证的过户变更登记手续；承担本案诉讼费用。为证明以上事实，原告在院指定的举证期限内提供了如
下证据：1、原告身份证及平阳县公安局昆阳派出所证明各一
份，证明原告诉讼主体资格；2、被告林某某的身份证复印件
一份、被告黄某某的人口信息表一份，证明二被告的诉讼主体
资格；3、房屋卖尽契一份，证明被告林某某已将房屋转让给
原告的事实；4、平阳县鳌江镇公屋巷34号的楼房的土地证、
房屋所有权证各一份，证明涉案房屋的产权情况及被告已将两
证交付给被告的事实；5、协议书一份，证明被告将房屋转让
给原告后曾向原告借住及借住期满后房屋已腾空后交付给原告
的事实；6、委托书一份，证明被告黄某某知道并同意房屋买
卖的事实。
被告林某某、黄某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林某某、
黄某某未到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观
真实，具有证明效力，依法予以认定。
经本院审理查明：2001年8月22日，原告与被告林某某签
订房屋卖尽契，约定被告将坐落于平阳县××××镇公屋××
间××层楼房出卖给原告。契约签订后，原告随即支付了全部
购房128000元，被告则向原告交付了房屋产权证及办理房屋土
地使用证所需的资料，被告另向原告借住该房屋至2001年12月
底，此后，该房屋由原告实际占有。合同签定时被告尚未申办
房屋的土地使用证，2001年9月28日，该房屋办理了平某某（2
001）字第2339号国有土地使用证，该国有土地使用证记载的土地使用者为被告林某某。
本院认为：原告刘某某与被告林某某签订房屋买卖协议
，意思表示真实，内容合法，并且双方各自履行了协议的主要
义务，应确认有效。被告黄某某虽未在房屋卖尽契签名确认，
但在房屋过户委托书上签字，委托案外人将涉案房屋过户给原
告，应视为对房屋买卖协议的追认。依法成立的合同，对当事
人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。故被
告林某某、黄某某应当继续履行合同的义务，即积极协助原告
办理房屋产权证及土地使用权证的过户手续。现原告要求二被
告在合理的期限内履行协助原告办理房屋产权证及土地使用权
证的过户手续的义务，理由充分，本院予以支持。被告林某某
、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席
处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条
第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告林某某、黄某某应于本判决生效后十日内协助原告
刘某某办理坐落于平阳县鳌江镇公屋巷34号的楼房的房屋产权
证及土地使用权证的过户手续。［土地证证号：平某某（2001
）字第2339号、房屋所有权证号：平阳县房权证鳌江镇字第××
5688号］
本案受理费80元，减半收取40元，由林某某、黄某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员陈钦法
二〇一〇年十二月八日
书记员钟文善
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1766号
原告：刘水娣，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：荣鸿飞、匡腊光，均系广东维纳律师事务所律师。
被告：刘水珍，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市朗琦家居制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘水珍。
本院在审理原告刘水娣诉被告刘水珍、中山市朗琦家居制品有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘水娣于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘水娣申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘水娣撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取为2225元（原告刘水娣已预交），由原告刘水娣负担。
审判员 黄小玲
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 丰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00428-1号
申请执行人：朱凤英，女，1962年11月24日生，汉族，住天长市杨村镇××王××队××号。
被执行人：董汝喜，男，1970年2月19日生，汉族，住天长市杨村镇××队××号。
被执行人：曹鼎美，男，1972年1月6日生，汉族，住天长市杨村镇××队××号。
朱凤英与董汝喜、曹鼎美公证债权文书一案，申请人依据天长市公证处（2012）皖天公证字第463号公证书、（2014）皖天公证字第697号执行证书于2014年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的15万元。目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查，被执行人董汝喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人董汝喜银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月三日
书记员 周家亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一终字第743号
上诉人（原审被告）济南市种子公司，住所地济南市。
法定代表人马受平，董事长。
委托代理人谈政，男，1971年2月14日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人苏君玲，山东敬天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志明，男，1963年3月31日出生，汉族，济南市种子公司职工，住济南市。
委托代理人孙浩，男，1979年6月10日出生，汉族，山东金万通汽车销售服务有限公司法律顾问。
委托代理人孙志荣，男，1956年7月1日出生，汉族，山东科技报社记者。
上诉人济南市种子公司因与被上诉人孙志明劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南市种子公司又以“双方自愿达成和解协议，并已履行完毕”为由，于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人济南市种子公司申请撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人济南市种子公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市种子公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 云
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00817号
申请执行人石某。
被执行人韦某。
被执行人刘某某。
被执行人乔某某。
被执行人梁某某。
本院在执行申请人石某与被执行人韦某、刘某某、乔某某、梁某某（2014）横民初字第02294号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人韦某、刘某某偿还申请执行人石某借款本金人民币290000元及利息（利息从2013年8月1日起算至履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人乔某某、梁某某承担连带清偿责任。案件受理费2900元，由被执行人负担。2015年7月28日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费4250元。但被执行人拒不履行法院生效文书，本院查明被执行人被执行人梁某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有工资收入，被执行人乔某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有工资收入，于2015年9月25日依法划拨被执行人梁某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账户：2710110101109001855901的存款3587.04元；划拨被执行人乔某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账户：2710110101109002432396的存款7663.44元。划拨后冻结，冻结期限为一年（冻结状态：只收不付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第02294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 欢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执482号
申请执行人：褚洪振。
被执行人：杨传贺。
本院受理上列当事人借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执482号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十二日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执482号申请执行人：褚洪振。被执行人：杨传贺。本院受理上列当事人借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执482号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十二日书记员 张传兵
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1051号
原告青县清州镇西街街道委员会
代表人王书青，女，汉族，1942年8月1日生，住青县清州镇西街村*组**号，身份证号：1329321942********。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告蔡建中，男，汉族，1962年5月15日生，住青县清州镇西街小区，现在押于青县看守所，身份证号：1329321962********。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告屠开明，男，汉族，1953年6月21日生，住云南省昆明市官渡区小桥镇土桥村***号，身份证号：53011111953********。
原告青县清州镇西街街道委员会与被告蔡建中、屠开明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人、委托代理人、被告蔡建中及其委托代理人到庭参加诉讼，被告屠开明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青县清州镇西街街道委员会诉称，2003年3月2日，原、被告签订土地承包合同，二被告承包了原告在东马桥村东125亩土地，用于种植林木，期限十年，每年承包费一万元。承包到期后，二被告又占用了一年，现原告决定收回发包土地，根据与二被告签订的承包合同，二被告需将土地恢复原貌，经协商未果，故依法起诉，请求法院判令二被告将承包土地恢复原貌，诉讼费由二被告承担。
被告蔡建中辩称，本案并非原告青县清州镇西街街道委员会的真实诉讼行为，本案中没有发现原告法定代表人代表街委会启动案件的任何证据，原告也未提交村民代表会表决、以街道委员会名义起诉被告的相关记录；本案原、被告所争议的承包土地在承包之初就已确定由被告种植树木，且该种植项目纳入了国家退耕还林的范围，已定为林地，依据《农村土地承包法》规定，林地的承包期限应为30-70年，《退耕还林条例》也规定承包经营期限可以延长到70年，原、被告应就争议的土地进行依法延包，而不应该解除合同恢复原貌，因恢复原貌就意味着将国家退耕还林的树木进行砍伐，是法律不允许的，本被告不同意原告收回土地的请求；争议土地上种植的是大量树木，即使原告收回土地，也不能要求被告简单的将土地恢复原貌、砍伐树木，依据《森林法》的规定，除砍伐房前屋后自留地的零星树木外，砍伐其他任何树木均需得到林业主管部门的批准，在取得采伐许可证之前，任何伐树行为都是违法的，原告不能逼迫被告从事违法行为，如果法院判决双方终止承包合同，也应由原告依据市场价格对被告进行赔偿，综上，原告的诉请不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告屠开明辩称，2006年已退股，不再主张权利。
经审理查明，2003年3月2日，原告青县清州镇西街街道委员会作为甲方与作为乙方的被告蔡建中、屠开明签订协议书，协议约定，甲方将座落于东马桥村东承种地125亩承包给乙方，承包期限为拾年，每年承租费为1万元人民币；在承租期内乙方只能种植树木，不能种植其它作物；在承租期内乙方必须保护好土地，承包期满后乙方必须恢复原地形地貌。二被告在承包地上种植了杨树，并建造了房屋。协议约定的承包期限10年到期后，被告未将承包的土地恢复原地形地貌。被告屠开明放弃对承包土地上所享有的权利。
另查明，青县清州镇人民政府与蔡建中签订两份退耕还林合同，第一份合同在“退耕还林土地承包权属和期限”项下写明退耕还林土地承包树一定五十年不变，两份合同均约定补助年限生态林为八年、经济林为五年。自2004年-2008年，被告蔡建中领取了退耕还林补助款。
又查明，原告青县清州镇西街街道委员会在2014年3月24向法院起诉时，提供了其法定代表人陈吉兴的身份证和由原告盖章的法定代表人身份证明，陈吉兴在2014年6月11日申请辞去青县清州镇西街街道委员会主任职务。青县清州镇西街共有村民代表27人，原告的原街道委员会主任辞职后，有20名村民代表参加会议，均推举青县清州镇西街街道委员会委员王书青作为代表人参加本案诉讼。
以上事实由原、被告双方提供的承包协议、退耕还林合同书、原告提供的照片、清州镇西街村民代表选举结果报告单、村民代表会议记录、被告提供的5张补贴兑现花名册及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告2003年3月2日签订的承包协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按约定履行义务，在协议约定的承包期限到期后，二被告应将承包的土地恢复原地形地貌，但二被告至今未履行该义务，已构成违约，应承担违约责任，即继续履行将承包的土地恢复原地形地貌的义务。青县清州镇人民政府与被告蔡建中签订的第一份退耕还林合同书虽然写着“退耕还林土地经营承包树一定五十年不变”，但因该约定的期限超出了原告与二被告签订的承包协议约定的期限，故对超出的期限本院不予支持。本案是原、被告签订的承包协议到期，原告请求被告履行协议约定的义务，将承包的土地恢复原地形地貌，而非征用、占用土地，故对被告蔡建中提出的由原告依据市场价格对被告进行赔偿的辩解本院不予采信。被告屠开明主张2006年已退股、不主张权利，因被告蔡建中不认可其退股，屠开明亦未向法庭提供证据，故对其退股的主张本院不予支持。屠开明虽主张放弃权利，但因在原、被告签订的协议中，屠开明不仅享有权利，还应承担义务，故其放弃权利不影响其承担义务。被告蔡建中提供一份白金宝的书面证言，证实在承包地上建房是为树林的管理和看护人员使用、给原告建了两间放农机具，是经白金宝口头同意的，因白金宝未到庭作证，原告不进行质证，故本院不予认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期为三十年至七十年，本案二被告承包的不是林地而是耕地，故不受《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的约束。因原告的起诉状中盖有青县清州镇西街街道委员会的公章，起诉时提交了原法定代表人陈吉兴的身份证明和身份证，因此能认定原告起诉系其真实意思表示，故对被告蔡建中提出原告起诉不是其真实意思表示的辩解，本院不予采信。清州镇西街村民代表根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开代表会，推举参加本案诉讼的代表人，程序合法，故王书青作为代表人参加本案诉讼身份合法。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡建中、屠开明将承包的位于东马桥村东的125亩土地恢复原地形地貌，于判决发生法律效力之日起45天内履行完毕。
案件受理费100元被告蔡建中、屠开明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁彩霞
审 判 员 赵亚彬
人民陪审员 王 璐
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋湛滢
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1051号
原告：刘某，男，1989年9月生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：郝某某，女，1989年8月生于陕西省，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县。
本院受理原告刘某与被告郝某某离婚纠纷一案，查明被告郝某某2012年11月16日因结婚由宁夏永宁县迁来本市，2013年10月回永宁县娘家居住至今，其经常居住地应为永宁县，且被告郝某某也对本案的管辖权提出异议，认为被告在青铜峡居住不满一年，经常居住地为永宁县，本案应由永宁县人民法院受理。
本院认为，被告郝某某虽户籍所在地为青铜峡市，但其在青铜峡市居住未满一年，本案应由被告郝某某经常居住地所在的永宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第141条之规定，裁定如下：
本案移送至永宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 庞 宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4999号
原告：彭章和，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告：周成平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
负责人：李德华，总经理。
原告彭章和与被告周成平、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告彭章和于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭章和自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭章和撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由彭章和负担。
审判员 李 兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 康琳琳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执425号
申请执行人周长山，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。
申请人周长山与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2059号民事判决书已经发生法律效力。周长山于2017-4-19向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周长山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 禹 森
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执425号
申请执行人周长山，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。
申请人周长山与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2059号民事判决书已经发生法律效力。周长山于2017-4-19向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周长山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执425号申请执行人周长山，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。申请人周长山与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2059号民事判决书已经发生法律效力。周长山于2017-4-19向本院申请执行。本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周长山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �李廷林二〇一七年九月十五日书记员 曾 禹 森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执425号申请执行人周长山，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。申请人周长山与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2059号民事判决书已经发生法律效力。周长山于2017-4-19向本院申请执行。本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周长山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  曾禹森
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1519号
原告：陈国权，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。
被告：杨辉，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住江西省宜春市宜丰县。
原告陈国权与被告杨辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国权的委托诉讼代理人陈海珊到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国权向本院提出诉讼请求：杨辉立即支付陈国权车辆租赁费20370元及自2016年8月21日起至实际还清之日止按日20元计算的滞纳金。事实和理由：陈国权与福建莆田汽车运输股份有限公司系挂靠关系。2016年1月24日，陈国权与杨辉签订《客运出租车租赁经营合同》，双方约定杨辉租用陈国权所有的闽Ｂ×××××车型出租车一部，作为晚班经营使用，每日租金为130元。在租赁期间，杨辉需在当月5、10日缴纳租金。若杨辉超过2次未交租金的视为违约，超过3次未交纳租金的按每班多收20元滞纳金直至收回车辆为止。合同签订后，双方均依约履行各自权利义务。但是，自2016年8月21日起，杨辉开始拖欠租金，截至2017年1月31日，杨辉共欠租金20370元，经陈国权多次催讨，杨辉拒不交纳租金。
杨辉未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈国权所有的闽Ｂ×××××出租车挂靠在福建莆田汽车运输股份有限公司名下。2016年1月24日，陈国权（甲方）与杨辉、何辉山（乙方）签订《客运出租车租赁经营合同》，主要约定：乙方向甲方租赁闽Ｂ×××××车型出租车一辆，租赁期限自2016年1月24日起至2017年1月止，甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金20000元，车辆租金为250元/日，租金逢5、10日交纳，超过2次未交租金的视为违约，超过3次未交纳租金的按每班多收20元滞纳金至收回车辆止，每月扣除贰日租金，春运期间（40天）每班次在原来租金的基础上加30元整（日、夜两班加60月/日）；合同期满时，乙方将性能和外观完好的车辆、证件及附属设备齐全完好交还甲方，在查清无事故和营运违规违章要处理的，于二星期后将不计息退还押金，但需预留部分款项待一个月内确认监控后退还余款。合同签订后，陈国权将上述车辆交付于杨辉、何辉山，二人租赁的出租车分别用于日班与晚班：日班租金120元、晚班租金130元，杨辉经营晚班出租车。尔后，杨辉按约缴纳租金至2016年8月20日，但自2016年8月21日起，杨辉开始拖欠租金，2017年2月1日，杨辉将租赁的车辆停放于福建莆田汽车运输股份有限公司。另查明，2017年度的春运期间为2017年1月13日起至2017年2月21日止。现陈国权向杨辉催讨上述拖欠的租金未果，致讼。上述事实，有陈国权的陈述及其提供的《客运出租车租赁经营合同》、福建莆田汽车运输股份有限公司出具《证明》一份证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈国权与杨辉、何辉山签订的《客运出租车租赁经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同义务。双方约定车辆租金为250元/日（日班租金120元、晚班租金130元），租金逢5、10日交纳，超过2次未交租金的视为违约，现杨辉自2016年8月21日起未按合同的约定及时向陈国权支付租金，截至2017年1月31日，杨辉拖欠陈国权的车辆租金为：2016年8月21日起至2017年1月12日止的租金136天*130元=17680元、2017年1月13日起至2017年1月31日止（春运期间）的租金17天*160元=2720元，即杨辉拖欠陈国权的车辆租金共计17680元+2720元=20400元。陈国权起诉要求杨辉支付车辆租赁费20370元，予以支持。双方约定租金逢5、10日交纳，超过2次未交租金的视为违约，超过3次未交纳租金的按每班多收20元滞纳金至收回车辆止，现杨辉自2016年8月21日起未按合同的约定及时交纳租金，并于2017年2月1日才将租赁的车辆归还，故杨辉已构成违约，其应按合同的约定按日20元交纳滞纳金直至收回车辆为止，即杨辉应向陈国权支付自2016年8月21日起至2017年1月31日止按20元/日计算的滞纳金20元*163天=3260元。陈国权主张其虽已收回车辆，但杨辉并未向陈国权办理车辆收回的交接手续，杨辉应承担自2016年8月21日起至实际还清之日止按20元/日的滞纳金，因双方合同约定滞纳金计算至收回车辆为止，杨辉已于2017年2月1日将租赁的车辆归还，陈国权亦承认已收回该租赁车辆，故陈国权的该项主张，不予支持。杨辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨辉应在本判决生效之日起10日内支付陈国权车辆租赁费20370元以及自2016年8月21日起至2017年1月31日止按20元/日计算的滞纳金3260元；
二、驳回陈国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取计210.5元，由杨辉负担195.5元，由陈国权负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年五月十一日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00749号
原告：汪圣利，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告：周健，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原告汪圣利与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告汪圣利的委托代理人丁德恒，被告周健的委托代理人吴际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪圣利诉称：2012年1月17日，左权向其借款15万元，约定月息1.5%，2013年7月16日前还本付息，周健为担保人；2012年2月10�，左权再次向其借款5万元，约定月息2%，2012年4月9日前还清本息，周健为担保人。借款到期后，左权均未偿还本息，周健作为借款的保证人，在左权借款到期后不能清偿借款的情况下，保证人理应承担保证责任，请求判令周健支付借款20万元及利息7.70万元，违约金3.20万元，律师费5000元，合计31.40万元，并由周健承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，其变更利息主张至2013年7月16日为5.75万元，自2013年7月16日起按月息3%计算违约金至周健款付清时止。
为支持其诉讼请求，汪圣利提供如下证据：
证据一、2012年1月17日借条，证明左权借款15万元的事实，该借条对利息、还款期限、违约金以及其实现债权的费用做了明确的约定，周健是担保人，担保期限是左权还清债务之日止，没有约定保证责任方式视为连带保证责任；
证据二、2012年2月10日借条，证明左权借款5万元的事实，该借条对利息、还款期限、违约金以及其实现债权的费用做了明确的约定，周健是担保人，担保期限是左权还清债务之日止，明确约定是连带保证责任。
证据三、委托合同，证明至一审终结时支付律师费为5000元。
周健在庭审中辩称：本案左权涉嫌诈骗汪圣利20万元，而且骗取了其的担保，目前该案在刑事审判阶段，本案担保属于被骗，其不应承担本案的担保责任；汪圣利诉请的利息和违约金超过法律规定，律师费无任何依据，请求法院驳回汪圣利的诉讼请求。
为支持其辩称意见，周健举证滁州市公安局琅琊分局刑事侦查大队情况说明及其询问笔录，证明本案左权诈骗汪圣利20万元已进入刑事审查阶段。
为查明案件事实，本院调取左权起诉书及补充起诉书各一份，证明左权涉嫌犯罪已被琅琊区人民检察院起诉至本院，目前该案正在刑事审判阶段。
经庭审质证�周健对汪圣利所举证据一、二的真实性无异议，但认为汪圣利是否支付借款应当提供证明，是否履行借款义务，举证责任在于汪圣利；左权的借款20万属于诈骗行为，是否犯罪既遂或未遂应根据法院判决；认为证据三律师费不是必然发生的费用不应支持。汪圣利认为周健举证的情况说明只是对周健反应的情况作了如实的记录，并不表明左权该笔款构成诈骗，周健的笔录与事实不符，事实是周健向汪圣利保证过，认为左权偿还能力没有问题，且左权当时向汪圣利出示了三份拆迁安置协议，所以其偿还能力是有的。
本院认为，汪圣利举证的证据一、二及周健举证的证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力均予以确认；汪圣利举证的委托合同不能证明其已实际支付律师费，对其证明力不予确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院�定以下事实：2012年1月17日，左权向汪圣利借款15万元，约定月息1.5%，定于2013年7月16日前还清本息，如逾期未还款，每天应支付违约金500元，同时支付实现债权费用，担保人周健为上述款项进行担保，担保期限为上述款项还清之日止；2012年2月10日，左权向汪圣利借款5万元，约定月息2%，定于2012年4月9日前还清本息，如逾期未还款，每天应支付违约金500元，同时支付实现债权费用，周健为上述款项进行担保，承担连带保证责任，担保期限为上述款项还清之日止。借款到期后，左权未能偿还本息，汪圣利诉至本院。
另查明：左权涉嫌诈骗已进入刑事审判阶段，目前该案正在审理中。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。左权借款后拖欠不还，周健作为担保人在借据上签名，其中15万元因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任保证，另5万元约定为连�保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。左权与汪圣利之间的借款虽涉嫌犯罪，但并不必然导致担保合同无效，现出借人汪圣利起诉请求连带责任保证人周健承担民事责任，要求周健归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。汪圣利要求周健按照约定的月利息1.5%及2%向其支付自借款时起至2013年7月16日止利息5.75万元的请求，因未超出法律许可范围本院予以支持；其主张自2013年7月16日起按月息3%计算违约金，因该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出的部分利息不予保护。汪圣利要求周健按照约定支付实现债权费用5000元，因未能提供有效票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第�百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6之规定，判决如下：
一、被告周健于判决生效后十日内一次性偿还原告汪圣利借款20万元及利息5.75万元，并从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止；
二、驳回原告汪圣利的其他诉讼请求。
如果被告周健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇�四年六月九日
代理书记员 高宇婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第253号
上诉人（原审被告）：王行强，男，1984年2月6日出生，汉族，江西省广丰县人，个体工商户，住江西省上饶市
被上诉人（原审原告）：江西双德利机械有限公司。住所地：江西省万载县。
法定代表人：魏顺新，该公司董事长。
委托代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王行强为与被上诉人江西双德利机械有限公司（以下简称双德利公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2014）万双民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员巢澍望、徐斌参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终�。
原审法院审理查明：2012年4月17日，王行强与双德利公司签订《购销合同》，合同约定，王行强向双德利公司购买规格型号34寸73F（24G）双面机15台，共计1620000元。王行强在付清货款前，双德利公司拥有机器的所有权。合同签订后，双德利公司依约将机器交付完毕，王行强先后分五次支付货款共计123.4万元，剩余38.6万元未支付。后双德利公司诉至法院要求王行强支付38.6万元。
原审法院审理认为：王行强与双德利公司签订了《购销合同》，双德利公司实际交付了货物，王行强应偿付货款，故对双德利公司的诉讼请求予以支持。王行强答辩称与朱庆礼系合伙关系，已将股份转让给朱庆礼，货款应由朱庆礼偿付的主张，其一是因未提交证据证明；其二是即使合伙成立，王行强亦可另行主张；故对该意见不予支持。同时王行强辩称双德利公司可收回机器的主张，属于可以在执行过程中考虑的事情。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：王行强偿付双德利公司货款38.6万元，限在判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由王行强负担。
上诉人王行强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，没有充分采纳上诉人的证据，错误认定事实上的债务人，故意偏袒被上诉人一方。1、2012年3月份，上诉人与徐昌金、朱庆礼合伙开一圆机厂，后经协商，由上诉人签名与双德利公司签订了本案的购销合同。2013年5月份上诉人退出了圆机厂的合伙。2、被上诉人称上诉人2013年10月支付了货款10万�，事实上，上诉人并没有打过此款，且被上诉人从未向上诉人催过债。3、原审时龙光明法官到江西广丰与朱庆礼联系时要求朱庆礼联系上诉人，但朱庆礼没有告诉他们上诉人的联系方式，且拒绝在谈话文字记录上签字。4、上诉人的电话录音可以清楚证明上诉人已经将债务转移给朱庆礼，但原审没有采信该证据。二、合同约定被上诉人可以拉回机器，而原审判决违背该契约精神，没有根据合同规定条款判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人双德利公司答辩称：上诉人与被上诉人于2012年4月17日签订了购销合同，是上诉人购买了双面机15台，并且上诉人先后分五次支付货款123.4万元，尚欠38.6万元未支付。上诉人以其与朱庆礼是合伙关系，合伙已解散，债务已转移为由来抗辩是毫无法律依据的，完全�被上诉人无关。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人双德利公司在二审中提交的证据有：对账单1份、中国农业银行的业务凭证3张、收款收据7张、出库单5张、物流单5张，用以证明被上诉人按合同约定发了货，并收到了王行强支付的123.4万元。
对被上诉人双德利公司提交的上述证据，上诉人王行强经质证认为：汇款的账号不是上诉人的，钱也不是上诉人给的；出库单不认可，是双德利公司内部制作的；物流单上没有收货人的签名，且上面的电话是上诉人现在的电话，三年前不是这个电话，物流单应该是现在制作的；收款收据是双德利公司开具的，但钱从来不是向上诉人收取的，收货人也不是上诉人，上诉人只是行使一个代理的义务。
上诉人王行强在二审诉讼期间没有提交新的证据。
综上，对被上诉人双德利公司提交的证据综合认证如下：双德利公司提交的对账单1份、中国农业银行的业务凭证3张、收款收据7张、出库单5张、物流单5张，结合王行强提交的其与朱庆礼的电话录音及王行强的答辩，足以证明王行强收到了双德利公司的15台双面机，并支付了123.4万元，故对双德利公司提交的上述证据予以认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：王行强与双德利公司间的购销合同合法有效，双方均应恪守履行。王行强辩称其与徐昌金、朱庆礼系合伙，其退伙后债务已转给了朱庆礼，且其未经手2013年10月的10万元，但王行强并没有提交充足的证据证实，故王行强应承担未付款项的支付义务。王行强辩称双德利公司可拉回机器，但这属于双德利公司可自行选择的权利。综上，王行强的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判�认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千零九十元，由上诉人王行强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
代理审判员 巢澍望
代理审判员 徐 斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 琤
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初205号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人谢祥云，男，1971年11月4日出生，汉族，初中文化，�籍所在地河南省周口市鹿邑县，住安徽省亳州市谯城区。被告人谢祥云因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月12日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人谢祥云犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人谢祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月3日凌晨，在亳州市谯城区“大唐金池”，被告人谢祥云将被害人曹某于2016年3月购买的一部三星S6手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认证，被盗手机价值2883元。�被扣押。
2、2016年8月10日凌晨，在亳州市谯城区芍花路“水上名都”506房间，被告人谢祥云将被害人张某于2016年6月购买的一部金色OPPOR9Plus手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认证，被盗手机价值2174元。后被扣押。
3、2016年11月29日6时许，在亳州市谯城区三曹路“万成”浴池大厅，被告人谢祥云将被害人王某于2016年9月购买的一部VivoX7plus手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认证，被盗手机价值2333元。后被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祥云盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公�机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢祥云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。）
二、扣押在案的手机返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 刘 夏
二〇�七年五月十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终351号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108。
负责人：吴竹，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋猛，男，汉族，1984年10月出生，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司为与被上诉人蒋猛财产保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）颍民二初字第01827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司的委托代理人常子君，被上诉人蒋猛的委托代理人韩光存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月11日，蒋猛将其所有的皖K8B8**号“马自达”牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司处投保了保险限额为158800元的机动车损失险，保险期间自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止，且不计免赔。2015年1月9日，保险车辆发生单方交通事故，滑到路边沟里，造成保险车辆毁损。交警部门出具的道路交通事故证明载明：蒋猛的血液中乙醇含量为141Omg／100LmL；钱可兰的血液中未检测出乙醇含量。据当事人陈述：事发时是钱可兰驾驶的机动车导致事故的发生。保险车辆经安徽中合保险公估有限公司评估，损失确定为133500元，评估费为4500元。事故发生后，蒋猛支付施救费2700元。
原审法院认为：双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，依法生效的合同对双方均有约束力。蒋猛要求中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在车辆损失险范围内赔偿133500元，并承担施救费2700元，鉴定费4500元，符合法律规定，应依法予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司称，保险车辆由蒋猛驾驶而非钱可兰驾驶，蒋猛属醉驾，因而不承担赔偿责任，但其没有向法庭提供相关证据证明其主张且交警部门也没有认定事发时保险车辆系蒋猛驾驶，对保险公司意见应不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司应当在保险范围内赔偿蒋猛保险金140700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条、第六十六条之规定，原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效后十日内赔偿蒋猛保险金140700元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3060元，减半收取1530元，由中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、通过监控录像能够确定驾驶人是蒋猛，蒋猛案发时系醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任；二、交警部门出具的事故证明不能认定驾驶人是谁，该证据亦不能作为认定案件事实的依据。
蒋猛未提交书面答辩状，庭审时辩称：一、事故车辆系蒋猛妻子驾驶，保险公司没有证据证明系蒋猛本人驾驶；二、交警部门亦没有认定事故时系蒋猛驾驶。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的签订与出险事实均不持异议，争议焦点在于：一、事故发生时保险车辆的实际驾驶人如何认定；二、交警部门出具的证明能否具有证据效力；三、涉案保险车辆车损评估金额是否适当。
针对争议焦点一、本院认为：本案保险事故发生后，蒋猛和钱可兰在交警部门的陈述一致，而中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司称案发时车辆实际驾驶人系醉酒后的蒋猛，保险公司应负相应举证责任，保险公司提供监控录像截图用以证明事故车辆驾驶人系蒋猛，但该监控画面画质不清，无法进行辨别，另外根据交通事故认定书记载本案事故发生时间为2015年1月9日23时许，而保险公司提供的监控画面的时间为当天21时16分。因此该监控画面并不能证明案发时车辆驾驶人为蒋猛。综合一、二审期间保险公司所举的证据并不足以证明案发时车辆实际驾驶人系蒋猛。针对争议焦点二、本院认为：涉案交通事故证明记载了当事人对案发情况的陈述，在保险公司没有提出相反证据的情况下，本院对其证明效力予以确认。针对争议焦点三、本院认为：保险公司虽认为涉案保险车辆车损评估金额过高，但其在原审法院放弃重新鉴定申请，故原审法院依据评估金额确定保险车辆的损失并无不当。综上，在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司举证不能的情况下，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈贺娟
附：（2016）皖12民终351号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7355号
原告董某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告董某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资41020元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬41020元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计41020元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬41020元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告董某某工资报酬41020元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费430元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1384号
申请执行人李运昌，男，1953年3月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人龙海市科晶水处理有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区金山工业园，组织机构代码67193692-6。
法定代表人：卢平飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李运昌与被执行人龙海市科晶水处理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执1384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年七月十八日
书记员 林道蓉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第658号
原告舟山市某某商贸有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人刘某。
被告洪某。
原告舟山市某某商贸有限公司诉被告洪某买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某和被告洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告洪某因经营舟山市某某酒吧所需，在2013年4月10日与原告重新签订新一轮《酒水供货合同》，并将从2012年12月1日至2013年2月28日货款予以结算，结算后被告尚欠原告货款320000元，并约定了还款计划。协议签订后，原告根据合同约定和被告订货电话通知，将酒水送到舟山市某某酒吧，并由被告派人点验和签收。被告在合同履行三个月后就停止支付货款，原告经多次交涉无果，故请求判令被告立即支付原告所欠货款561458元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付所欠货款从起诉之日起至欠款清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的利息至货款清偿日止。
被告辩称：一、本案被告应为王某某。2012年5月被告洪某办理了舟山市某某酒吧的营业执照，2013年3月，王某某胁迫被告与其签订了一份酒吧合伙协议，该协议的落款时间为2013年1月26日，王某某未出资持股55%，被告持股45%，双方约定2012年12月1日至2013年2月28日舟山市某某酒吧经营期间所欠原告的32万元货款，从2013年4月10日起由舟山市某某酒吧从每月营业款中支付，并在舟山市某某酒吧与原告签订的《酒水供货合同》中明确每月支付30000元。2013年4月，王某某采用暴力手段驱逐被告。自此以后，被告没有实际参与舟山市某某酒吧的经营，也没有分享利润。所以原告起诉的561458元酒水款，其中230000元是2012年12月1日至2013年2月28日期间舟山市某某酒吧经营期间欠原告的320000元酒水款中，在支付90000元之后的未结清部分，依据《酒水供货合同》的约定，该部分欠款应由王某某实际经营时的舟山市某某酒吧从其每月的营业款中支付；另外的331458元酒水款是舟山市某某酒吧在2013年7月、8月、9月间向原告购酒水时所欠，当时被告未参与实际经营，故该部分酒水款更应由王某某承担。二、被告于2014年1月注销了舟山市某某酒吧的营业执照。若上述理由不能成立，则舟山市某某酒吧欠原告的酒水款也应由被告与王某某按持股比例各自承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、酒水供货合同一份，拟证明原、被告之间存在酒水买卖关系。被告质证认为，对该份合同真实性没有异议，但合同是在其不知情的情况下由其妻子毛宇签订的。
2、2012年12月1日至2013年2月28日期间由毛某某签名的供货单共63份，拟证明2012年12月1日至2013年2月28日期间原告向被告供应货物的事实。被告质证认为，对该证据没有异议。
3、2013年7月1日至2013年9月2日期间由王某签名的供货单共65份，拟证明2013年7月1日至2013年9月2日期间原告向被告供货的事实。被告质证认为，2013年1月起被告未实际参与酒吧经营，且供货单上所签的“王某”，实际并无此人，故这部分货款与被告无关。
4、《某某酒吧欠某某贸易有限公司酒水货款》一份，拟证明被告尚欠原告酒水款561458元的事实。被告质证认为，对该份证据没有异议。
5、舟山市某某酒吧工商信息一份，拟证明舟山市某某酒吧的经营者为被告洪某。被告质证认为，对该证据没有异议。
被告未提供证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1.2.4.5真实、合法、与本案存在关联，被告也无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。对原告提供的证据3，因被告有异议，原告也无其它证据证明供货单上所签的“王某”的真实信息，因此本院不作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：舟山市某某酒吧系个体工商户，于2012年6月28日经工商部门核准成立，其经营人为被告洪某。2013年4月10日，原告与舟山市某某酒吧签订《酒水供货合同》一份，其中约定2013年4月10日至2014年4月9日，由原告向舟山市某某酒吧供应酒水，酒水每月结算一次，并确认2012年12月1日至2013年2月28日被告尚欠原告货款320000元，该欠款至迟在2013年12月5日前还清。此后，舟山市某某酒吧向原告出具《某某酒吧欠某某贸易有限公司酒水货款》清单，载明：2012年12月1日至2013年2月28日，舟山市某某酒吧欠原告酒水款230000元；2013年7月，舟山市某某酒吧欠原告酒水款168062元；2013年8月，舟山市某某酒吧欠原告酒水款154464元；2013年9月1日、9月2日，舟山市某某酒吧欠原告酒水款8932元。至今，舟山市某某酒吧尚欠原告酒水款共计561458元未付。
本院认为：原告舟山市某某商贸有限公司出具的由原告与舟山市某某酒吧签订的《酒水供货合同》表明原告与舟山市某某酒吧之间存在买卖关系。被告洪某抗辩舟山市某某酒吧系其与王某某合伙经营，王某某占合伙比例55%，被告洪某占合伙45%，且自2013年4月起，被告洪某不再参与酒吧经营，实际经营人为王某某。被告洪某的上述抗辩没有证据证明，因此本院不予采纳。根据被告洪某与原告舟山市某某商贸有限公司形成的《某某酒吧欠某某贸易有限公司酒水货款》，本院认定舟山市某某酒吧尚欠原告舟山市某某商贸有限公司酒水款人民币561458元，被告洪某作为舟山市某某酒吧的经营人，应按约向原告舟山市某某商贸有限公司清偿所欠酒水款。现原告要求被告洪某支付上述货款，符合合同的约定，本院应予以支持。被告洪某未按约支付酒水款，原告舟山市某某商贸有限公司要求被告洪某支付所欠货款从起诉之日即2014年5月28日起至欠款清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告洪某在本判决生效之日起七日内支付给原告舟山市某某商贸有限公司货款人民币561458元，并赔偿原告舟山市某某商贸有限公司自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至本判决确定的履行日止。
本案受理费9415元，减半收取4707.50元，由被告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆明龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 侯微波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保74号
申请人：石柱土家族自治县金华水泥销售部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路。统一社会信用代码：92500240MA5UB4PM3M。
负责人：谭金华，该销售部负责人。
被申请人：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。
法定代表人：周瑜，该公司董事长。
被申请人：江苏龙海建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路3号附1号3-2。
法定代表人：袁艺，该公司董事长。
申请人石柱土家族自�县金华水泥销售部与被申请人江苏龙海建工集团有限公司、江苏龙海建工集团有限公司重庆分公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，2017年7月12日向本院补齐担保材料，要求冻结被申请人江苏龙海建工集团有限公司委托重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司支付给被申请人江苏龙海建工集团有限公司重庆分公司的工程款349753.00元。担保人谭金华以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石柱土家族自治县金华水泥销售部的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费2269.00元�由申请人石柱土家族自治县金华水泥销售部预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一七年七月十七日
书记员 刘一贤
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第166号
罪犯马林，男，1972年8月9日出生，东乡族，文盲，甘肃省东乡自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2012年12月3作出（2012）临刑初字第162号刑事判决书，以被告人马林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2012年8月22日至2020年8月21日止，于2013年1月10日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩85.3分，并取得服装设计定制初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分214.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年、2014年连续两年被评为优秀学员。缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯马林予以减刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第475号
上诉人（原审被告）：滕州市安信建设工程有限公司。住所地：滕州市善国北路人民医院门诊楼北邻。
法定代表人黄建民，经理。
委托代理人李岳、裴亮，山东真谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滕州市东方中石房地产开发有限公司。住所地：滕州市善国北路***号。
法定代表人马浩，董事长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌龙，居民。
委托代理人王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。
上诉人滕州市安信建设工程有限公司、滕州市东方中石房地产开发有限公司因与被上诉人王昌龙建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第1462号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 凡
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第9号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹思浩，男。
上诉人（原审被告人）詹惠京，女。
上列二原审被告人因涉嫌犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪于2013年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邹思浩、詹惠京犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪一案，于2013年10月30日作出（2013）深龙法刑初字第2864号刑事判决。宣判后，原审被告人邹思浩、詹惠京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月起，詹某某（另案处理）承租深圳市龙岗区某街道某村的出租屋，组织人员在该窝点非法制造普通发票、增值税专用发票。2013年3月，被告人邹思浩受雇詹某某，负责假发票制造的捡联。2013年4月，被告人詹惠京受雇詹某某，负责假发票打包。2013年6月19日，公安机关查获该窝点，现场缴获各类发票、机器设备等物。6月20日，被告人邹思浩、詹惠京被公安机关抓获。经中国人民银行印制科学技术研究所鉴定，现场缴获的青岛、河北、山东、深圳、四川、福建、河南、重庆、上海、江苏、货物运输业等各类增值税专用发票共36820份均系伪造。经深圳市龙岗区地方税务局鉴定，现场缴获的10930份空白发票均为假发票。
原判据以认定的证据有：
1、抓获经过：由深圳市公安局龙岗分局经济犯罪侦查大队出具，证实2013年6月19日，该大队在龙岗区某街道某村出租屋查获假发票制造地，6月20日，将被告人邹思浩、詹惠京抓获。
2、身份资料：证实二被告人的身份情况。
3、物证照片：包括查获的机器、发票等。
4、扣押清单。
5、被告人邹思浩供述：对犯罪事实供认不讳，称其2013年3月受老板伟哥（经辨认确认为犯罪嫌疑人詹某某）雇请从事制作假发票犯罪活动，其主要工作是捡联，即将每一联发票分好成一式多联的发票，月薪四千余元。邹思浩辨认出詹惠京是和他一起做假发票的人。
6、被告人詹惠京供述：对犯罪事实供认不讳，称其2013年4月左右到龙岗某一个出租屋从事假发票制作，其主要工作是分包，老板是伟哥（经辨认确认为犯罪嫌疑人詹某某），其月薪是2500元。詹惠京辨认出邹思浩是负责配联的。
7、证人江某青证言：证实其是龙岗区某街道某村房东，房子于2012年9月6日租给一个叫李某某的人（经辨认确认为犯罪嫌疑人詹某某），月租金5500元。
8、现场勘查笔录及照片。
9、鉴定意见：经深圳市国家税务局鉴定，现场缴获的增值税专用发票和普通发票均为假发票。
原判认为，被告人邹思浩、詹惠京为牟取非法利益，伙同他人伪造增值税专用发票、非法制造普通发票，应当分别以伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪追究刑事责任。被告人邹思浩、詹惠京受雇他人，参与伪造增值税专用发票、非法制造普通发票，其二人在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邹思浩、詹惠京归案后如实供述罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人邹思浩、詹惠京减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款、第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹思浩犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年十一个月，罚金十万元，决定执行有期徒刑七年。二、被告人詹惠京犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年十一个月，罚金十万元，决定执行有期徒刑七年。三、扣押在案的假发票依法予以销毁；随案移送物品依法予以没收。
邹思浩不服原判，提出上诉称其本人因阅历不深，不慎被犯罪分子利用，并不知道从事的是犯罪行为，且仅是按照老板要求做事，收入也很低，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
詹惠京不服原判，提出上诉称其年纪尚轻，经他人介绍在詹某某处打工，并不是主动犯罪，且参与制作假发票时间只有两个月，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹思浩、詹惠京无视国家法律，伙同他人伪造增值税专用发票、非法制造普通发票，其行为均已构成伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪。在共同犯罪中，邹思浩、詹惠京起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但原判认定二上诉人为从犯予以减轻处罚，却在量刑时仅对二人犯伪造增值税专用发票罪予以减轻处罚、对二人犯非法制造发票罪未予减轻处罚，属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款、第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持（2013）深龙法刑初字第2864号刑事判决第一、二项中对被告人邹思浩、詹惠京犯伪造增值税专用发票罪的定罪量刑；维持该判决第三项；
二、撤销（2013）深龙法刑初字第2864号刑事判决第一、二项中对被告人邹思浩、詹惠京犯非法制造发票罪的量刑；
三、上诉人（原审被告人）邹思浩犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2018年12月19日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）；
四、上诉人（原审被告人）詹惠京犯伪造增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2018年12月19日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 慕 锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1270号
原告江苏辰龙科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路，组织机构代码79384662-X。
法定代表人周晓安，该公司总经理。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人朱明。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号4楼，组织机构代码76650305-8。
负责人芮伟鸣，该公司副经理。
委托代理人方振华。
原告江苏辰龙科技有限公司（以下简称辰龙公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大地宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告辰龙公司的委托代理人卢晓峰、朱明，被告大地宜兴公司的委托代理人方振华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年1月27日第二次公开开庭进行了审理。原告辰龙公司的委托代理人卢晓峰，被告大地宜兴公司的委托代理人方振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰龙公司诉称：2012年4月1日，其公司与大地宜兴公司签订了财产保险综合保险合同，对所有机器设备进行了投保，其公司按照保险合同的约定支付了75315元的保险费，保险责任期限从2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。2013年3月21日12时56分，因10KV清水线受吊车误碰导致10KV辰龙线瞬间失压，造成其公司连铸连轧生产线全线停机，本次突然断电给其公司造成了335769.8元的直接损失。对于该整套生产线的机器设备其公司进行了财产保险综合险的投保，作为承保人的大地宜兴公司应该对此承担保险赔偿责任，但大地宜兴公司却以属于“其他不属于本保险合同责任范围内的损失和费用，保险人不负责任赔偿”为由拒不赔付。为维护自身的合法权益，故诉请法院，诉讼请求：1、依法判令大地宜兴公司支付其公司保险赔偿金335769.8元；2、本案诉讼费由大地宜兴公司承担。
被告大地宜兴公司辩称：1、辰龙公司诉求的事故不属于保险合同约定的责任范围；2、辰龙公司诉求的损失与事故发生之间的因果关系不明；3、辰龙公司诉求损失的证据不足。
经审理查明：2012年4月1日，辰龙公司与大地宜兴公司签订财产保险综合保险合同，辰龙公司将其公司所有机器设备进行了投保，保险金额为15063万元，保险期限从2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。财产综合险条款保险责任第五条约定为：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飞行物体及其他空中运行物体坠落。前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第六条约定为：被保险人拥有财产所有权的自用的供电、供水、供气设备因保险事故遭受损坏，引起停电、停水、停气以致造成保险标的直接损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。
另查明：2013年3月21日12时56分，因10KV清水线受吊车误碰线路引起110KV临津变开关动作，碰线期间导致10KV辰龙线瞬间失压造成断电，辰龙公司正在生产的连铸机停止运转停机，造成连铸机铸轮开裂等损失。
又查明：2013年5月8日，中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司以上述损失不属于保险责任范围为由，作出拒赔通知书。
上述事实，有保险单、保险条款、证明、拒赔通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：辰龙公司与大地宜兴公司之间财产保险综合保险合同关系成立有效。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中辰龙公司保险标的的损坏是由于吊车碰撞电线线路造成停电而发生的，该损失不属于双方约定的保险责任赔偿范围，故大地宜兴公司无需承担赔偿责任，辰龙公司的诉请依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回江苏辰龙科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6337元，由辰龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈 明
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 褚学超
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执17号
申请执行人李强强。
被执行人李荣。
被执行人米伟红。
申请执行人李强强与被执行人李荣、米伟红加工合同纠纷一案，洛南县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）洛南民初字第00882号民事判决书判决：李荣、米伟红在判决生效后10日内支付李强强加工费10000元，判决已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行判决义务，权利人李强强向本院申请执行，本次申请执行4000元。
本案在执行过程中被执行人李荣、米伟红主动履行4000元，本案本次申请执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年三月二十二日
书记员 许建军
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第53号
上诉人（原审起诉人）贺琼，女，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人贺琼因不服湖南省石门县人民法院（2015）石民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贺琼称，其在原审诉讼中提出的诉讼请求是请求撤销与石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订的安置补偿协议，所持的事实理由是该协议显失公平，而原审裁定却以协议已经履行为由不予受理，理由与原审起诉人的起诉毫不相干，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议规定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”而本案中，作为房屋征收部门的石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与作为被征收人的贺琼就房屋征收达成补偿协议后，双方均已按照补偿协议所约定的内容履行了各自的义务。起诉人贺琼现不服双方签订的《房屋征收补偿协议》，翻悔提起诉讼，其起诉不符合上述条例规定的“可以依法提起诉讼”的情形，人民法院依法不应受理。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄 政
附法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第1号
原告肖伟，男，生于1989年5月6日，汉族。
被告张红艳，女，生于1970年10月15日，汉族。
被告何强，男，生于1969年1月28日，汉族。
本院在审理肖伟诉张红艳、何强民间借贷纠纷一案中，原告肖伟于2013年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告何强位于青岗镇政府街一楼36.5平方米的门面房一间（产权证号0010645号）以及位于青岗镇政府街四楼120.80平方米的住房一套（产权证号0010641号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告肖伟的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案的审理和执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告何强所有的位于射洪县青岗镇政府街一楼36.5平方米的门面房一间（产权证号0010645号）以及位于射洪县青岗镇政府街四楼120.80平方米的住房一套（产权证号0010641号）予以查封。查封期限从2013年12月10日起至2015年12月9日止。查封期间，查封财产由被告何强负责看管，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、转让、赠与或设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓彬
二〇一三年十二月十日
书记员 何冰军
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4022号
申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区富有道富源里******号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位经理。
申请执行人王玥明与被执行人天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8666号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4022号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3195号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村二组，系分社客户经理。
被告：严正席，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉严正席金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2313号
原告王曾起。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人张艳丽。
被告薛峰。
原告王曾起与被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王曾起的委托代理人张述金、张艳丽，被告薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曾起诉请，判令被告支付装修材料款9267元并承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年4月12日，原告为被告装潢房屋，共产生装修材料款47267元，被告陆续支付38000元后，拒绝支付装修剩余材料款9267元，原告索要无果，�诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告对欠款事实无异议，但辩称没有付款的原因系原告提供的材料不合格，虽更换了门，质量仍存在问题，且影响了入住的时间，遂与原告协商只支付38000元。原告称被告自己要求，其没有同意。
上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的装修价格明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告欠货款9267元，被告对欠款事实和证据的真实性均不表异议，本院予以确认。本院认为，被告辩称其与原告协商不用支付尾款9267元，但未提供证据予以证实，本院不予采信；另被告认为原告提供的商品存在质量问题，但没有提供质量检验机构出具的检验报告确认，证据不足，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛峰于本判决生效后十日内支付原告王曾起货款9267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛峰负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年十月十四日
书记员 朱 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
通 知 书
（2013）泸刑申字第7号
邹文奎：
你为你儿子邹立功犯非法收购国家重点保护植物罪一案，对泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪刑初字第3号刑事判决书及本院（2012）泸刑终40号刑事裁定书不服，以原裁判认定事实和适用法律不当为理由，向本院提出申诉。
你申诉认为，1.你儿子邹立功按照《中共四川省委四川省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》的规定，其行为不构成犯罪。2.你儿子邹立功检举揭发他人犯罪的行为应当认定立功成立。
本院经审查查明的事实与原裁判认定一致。
本院认为，你儿子邹立功违反国家规定，非法出售国家重点保护的其他植物，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，依法应当承担刑事责任。桢楠是《国家重点保护野生植物名录》中明确载明的国家重点保护植物，即使是人工栽种，也受法律保护，故你认为依据《中共四川省委四川省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》的规定，邹立功的行为不构成犯罪的申诉理由，明显不能成立。关于邹立功是否构成立功的问题，本院认为，邹立功检举揭发他人犯罪的问题，至今未经公安机关查证属实，因此立功不能成立。
综上，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应当予以维持。
特此通知
二〇一三年七月三十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00901号
原告：王义。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告王义与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王义于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王义的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王义撤回起诉。
案件受理费100元由原告王义负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第889号
原告陈某某。
委托代理人陈国宏。
被告江苏某某车辆科技有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人朱江波，公司法律顾问。
原告陈某某与被告江苏某某车辆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈国宏，被告江苏某某车辆科技有限公司的委托代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告公司于2013年7月10日、9月28日，分两次向原告借款共计160000元，约定月息2分，借期一年。被告已支付一年利息38000元，借款本金及其余利息长期拖欠。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款160000元，按月利率2%支付至实际还款之日利息（110000元从2014年7月11日开始计算、50000元从2014年9月29日开始计算），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏某某车辆科技有限公司辩称，借款是事实，但目前周转困难，暂时无力偿还。我方已经还款38000元，请求法院依法核实后判决。
经审理查明，被告向原告借款，由被告分别于2013年7月10日、9月28日向原告出具借条，言明借到原告人民币110000元和50000元，月利率2%，借款期限一年，由被告公司史丽丽经手并加盖公章。借款到期后，被告支付了原告38000元。原告催要借款及利息未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款160000元，按月利率2%支付至实际还款之日的利息（110000元从2014年7月11日开始计算、50000元从2014年9月29日开始计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借条等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的利息不超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张被告付款38000元应计算为利息，合法有据，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江苏某某车辆科技有限公司于本判决生效后15日内偿还原告陈某某借款160000元，并按月利率2%支付借款利息直至实际还款之日（其中110000元利息从2014年7月11日开始计算、50000元利息从2014年9月29日开始计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 魏文银
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第00253号
原告：某某。
委托代理人：某某。
委托代理人：某某。
被告：某某公司。
法定代表人：某某。
本院在审理原告某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告某某于2013年1月8日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告某某司银行存款184725元或者其它等值财产、到期债权。案外人某某自愿以其位于某某房屋为保全提供担保。
本院认为，原告某某的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告某某公司银行存款184725元或者其它等值财产、到期债权。
二、查封某某房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一三年一月十日
书记员 陈 杰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第501号
申请人王鹏博。
被执行人许景霞。
本院在王鹏博申请执行许景霞民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）荥民二初字第576号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人许景霞银行存款七万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年六月二十九日
书记员 邢向远
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执恢字第324号
申请执行人：曾丽仪，住广州市花都区。
申请执行人：曾冠鸿，住广州市花都区。
申请执行人：曾冠锋，住广州市花都区。
被执行人：曾德潮，住广州市花都区。
申请执行人曾丽仪、曾冠鸿、曾冠锋与被执行人曾德潮刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法刑初字第00271号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人曾德潮应支付人民币567791.6元。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产情况，除申请执行人表示不需要采取强制措施的被执行人名下的银行存款2875.77元外，无其它财产可供执行。被执行人因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十三年，目前正在服刑中。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执恢字第324号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王志文
执行员 王大亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘静文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1327号
上诉人（原审被告）崔某。
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。
上诉人王某、崔某因离婚纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人康东升，上诉人崔某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同财产为位于禹州市药城北外七路的三间两层独院，该房产被告崔某于2013年2月5日未经原告王某同意以20万元的价格卖于他人。诉讼中，被告崔某同意离婚。另查明，2012年9月，被告崔某提出离婚诉讼，2013年3月撤诉。
原审认为，1、原告王某提出离婚，被告崔某同意离婚，该院准予原告王某与被告崔某离婚。2、位于禹州市药城北外七路的三间两层独院，原、被告双方所签“关于崔某、王某家庭财产分割的协议”中显示为原、被告夫妻共同财产，且在崔某诉王某离婚纠纷一案中，被告崔某也表示该房子是夫妻共同财产，该院认定属于夫妻共同财产。被告崔某在原告王某不知情的情况下以20万元卖于他人，原告王某应分得10万元。3、位于禹州市药城北外四路北头路东老宅上所接的四间房子，原告未提供证据证明是其投资所建或属于夫妻共同财产，故对原告该主张该院不予支持。4、被告所主张原告将门面房三间地皮于2004年以15万元卖于他人并要求分割，因原、被告双方所签订的“关于崔某、王某家庭财产分割的协议”并未显示有该三间地皮收入，况且2004年元月协议书原件由被告持有，原、被告双方互称对方所签，从2004年到现在，原、被告双方又共同生活十年之久，故对被告该主张，该院不予支持。5、原、被告所有家电、家具，原告王某表示放弃，原、被告所签“关于崔某、王某家庭财产分割的协议”中的家电、家具归被告崔某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第四十七条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告崔某离婚。二、被告崔某于判决生效后五日内支付原告王某100000元。三、原、被告所签“关于崔某、王某家庭财产分割的协议”中的家电、家具归被告崔某所有。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告崔某负担。
上诉人崔某上诉称：1.原审认定位于禹州市药城北外七路的三间两层独院为�妻共同财产是错误的，应属家庭共同财产，且没有办理任何房屋手续，不应返还10万元；2.王某将门面房3间地皮于2004年以15万元卖于他人，上诉人要求返还，原审不予支持是错误的；请求：撤销原判，依法改判。
上诉人王某针对上诉人崔某的上诉答辩称：卖门面房地皮问题，事实是崔某自己卖的地皮，我只是回来请客签的合同。卖房的钱崔某儿子结婚给花了，还剩下一些。崔某成天不让我回家，所以我打的协议我是不会履行的，崔某儿子结婚我也不会给钱。我要求法院依法分割共同财产。
上诉人王某上诉称：1.位于崔庄村内的老宅，是双方夫妻关系存续期间，被上诉人继承其母亲的遗产，没有证据证明该房产系由被上诉人一人继承，故应属夫妻共同财产；2.其他夫妻共同财产，虽然有协议，但并不符合生效条件，上诉人对协议内容也不认可，法院依法不应确定其效力；3.被上诉人在诉讼期间恶意变卖上诉人唯一房产的违法行为确认其效力是错误的；请求撤销原判，依法改判。
上诉人崔某针对上诉人王某的上诉答辩称：王某的上诉理由不成立。结婚后，王某将我们门面房地皮卖了15万元，我对此不知情，该15万元应当分割。一审判决我不同意，我们的房子是按人口算的，房子是5口人的共同财产，不是我们两个人的共同财产，一审判决不正确。另外，王某给我打了协议，协议约定王某每月支付生活费1800元，但王某一直没有履行该协议，我要求王某履行该协议。最后，我儿子结婚，王某没有掏一分钱，都是我掏的钱。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：根据二上诉人的上诉及答辩，本案审理的焦点为：一审法院对夫妻共同财产的认定及分割是否正确�
关于原审认定位于禹州市药城北外七路的三间两层独院为夫妻共同财产是否适当，崔某是否应当返还王某10万元的问题。本院认为，双方所签“关于崔某、王某家庭财产分割的协议”中显示为夫妻共同财产，且在崔某诉王某离婚纠纷一案中，崔某也表示该房子是夫妻共同财产，故原审认定禹州市药城北外七路的三间两层独院属于夫妻共同财产并无不当。崔某已将该房屋以20万元卖于他人，虽然王某认为在一审法院调解时崔某认可房屋价值28万元，认为一审法院判决崔某给付王某卖房款10万元过低，但房屋价格是随着市场行情变化的，王某既没有证据证明该房屋在出卖时的市场价值，也没有对崔某与房屋买受人之间的买卖行为提起撤销之诉，没有证据能够证明房价远远低于市场价格、崔某与房屋买受人之间恶意串通行为，故一审法院按照房屋实际出卖价格酌定�某给付王某卖房款10万元并无不当。
关于王某将门面房3间地皮于2004年以15万元卖于他人，上诉人要求返还，原审不予支持是否适当的问题。本院认为，2004年元月协议书原件由崔某持有，且该地皮于2004年已经卖出，从2004年到现在，双方又共同生活十年之久，而在双方所签订的“关于崔某、王某家庭财产分割的协议”却未显示有该三间地皮收入，因此，本院认为，崔某对出卖地皮之事，应当是知道且认可的。故对上诉人崔某的该上诉理由，本院不予支持。
关于位于崔庄村内的老宅，是否属夫妻共同财产的问题。本院认为，上诉人王某称该老宅应属夫妻共同财产，但未提供相关证据，故对上诉人王某的该上诉理由，本院不予支持。
关于双方所签订协议“关于崔某、王某家庭财产分割的协议”中的家电、家具归崔某所有是否适当问题。本院认为，原审根据本案案情，酌定相关家电、家具归崔某所有并无不当。对上诉人王某的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，二上诉人的上诉理由不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由二上诉人各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 李锐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王皓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3644号
原告成都格陵制冷设备有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人安许林，总经理。
委托代理人安雪峰，男，汉族，1980年1月28日出生，系公司员工，住北京市房山区城关街道南顺城街8号内1号。
被告成都福来斯特商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王玺。
本院在审理原告成都格陵制冷设备有限公司与被告成都福来斯特商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都格陵制冷设备有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都格陵制冷设备有限公司提出的撤诉申请系自己真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都格陵制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告成都格陵制冷设备有限公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈俊茂
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1173号
原告：邵国平，男，汉族，1975年9月24日出生，住址：河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住址：安阳市殷都区文峰大道中段，负责人：张利军。
原告邵国平与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告邵国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵国平撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1173号原告：邵国平，男，汉族，1975年9月24日出生，住址：河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住址：安阳市殷都区文峰大道中段，负责人：张利军。原告邵国平与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告邵国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵国平撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一八年五月二十四日书记员  张月霞
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保46号
申请人：浙江雪峰碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇辉埠新区。
法定代表人：张东明。
诉讼代表人：浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被申请人：弋阳县雪峰碳酸钙有限公司，住所地：江西省弋阳县曹溪镇。
法定代表人：张翼翔。
原告浙江雪峰碳酸钙有限公司与被告弋阳县雪峰碳酸钙有限公司企业借贷合同纠纷一案，申请人浙江雪峰碳酸钙有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人弋阳县雪峰碳酸钙有限公司价值2900万元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人弋阳县雪峰碳酸钙有限公司价值2900万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑志东
二〇一八年三月十二日
代书记员 李济洲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00358号
罪犯陈祖春，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院于2009年7月23日作出（2009）宜刑初字第17号刑事附带民事判决，认定陈祖春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失262463.15元。判决发生法律效力后，本院于2009年8月11日将罪犯陈祖春交付执行。2012年3月19日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第49号刑事裁定，将罪犯陈祖春的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第264号刑事裁定，对罪犯陈祖春减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月19日起至2031年1月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第250号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈祖春能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈祖春予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯陈祖春2013年12月18日获减去有期徒刑二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第一季度2次记功奖励，并于2015年6月2日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈祖春在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖春减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月19日起至2030年5月18日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁