吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3555号
上诉人（原审原告）：杨金，男，1965年8月20日出生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市新农九年制学校，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郭庆福，校长。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨金因与被上诉人蛟河市新农九年制学校（以下简称新农学校）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金、被上诉人新农学校的委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持杨金一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认为杨金主张权利超过一年仲裁时效错误。１.杨金不知道工伤赔偿的内容。２０１１年月２０１３年杨金两次工伤，但报销的费用不同。为了查清工伤赔偿的内容，２０１５年７月２３日杨金在吉林市人社局网站在线咨询，得到的答复是到社会保险经办机构报销。杨金在２０１５年８月和１０月两次上报报销资料被退回，原因是新农学校没有交纳工伤保险。杨金不知道工伤医疗费是否应该报销，更不知道如何报销。２.杨金知道权利被侵害的时间是２０１６年６月１１日。一审庭审时，新农学校提出一年时效期间的抗辩，杨金在开庭的第三天就把杨金主张权利的证据交给代理人，但法庭不收。杨金在２０１６年６月２日再次在线咨询，网上回复内容为：未参加保险的单位发生工伤，由用人单位按照《工伤保险条例》的项目、标准支付费用，工伤保险基金不予补支，少报工资总额的到蛟河市劳动人事仲裁委员会仲裁。３.杨金向新农学校主张权利的时间是２０１６年９月２８日。该日杨金递交了申请报告，请求新农学校给杨金正常合理报销费用。校长表示理解，但说不允许直接报销，只能走法律程序。４.２０１３年１２月１３日的工伤仲裁申请时间为２０１７年５月３０日，２０１１年２月２８日不予受理案件通知书的时间为２０１７年６月５日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。杨金仲裁时效期间应从其权利被侵害之日的２０１６年６月１１日起计算，到申请仲裁的２０１７年５月３０日，时长不超过一年。同时因杨金于２０１６年９月２８日向新农学校递交了申请而中断，到申请仲裁的时间２０１７年５月３０日，时长不足９个月，故杨金申请仲裁不超过一年时效期间。二、一审判决认定事实错误。１.一审判决认定２０１１年２月２８日的工伤新农学校支付了全部医疗费用是错误的，杨金在蛟河市新站镇接骨诊所买药花费７００多元医药费没有报销。２.一审判决对杨金身份认定错误。杨金不是农民，是教师，与新农学校系雇佣关系。新农学校没有交纳工伤保险费，应当承担赔偿责任。
新农学校辩称，一、关于仲裁时效的问题。一审判决认为杨金主张权利超过了一年仲裁时效正确。１.杨金主张不知道工伤赔偿内容，但不知道并不能否定法律规定。既然杨金申请工伤认定并领取了相关工伤保险待遇，就应当知道赔偿内容，否则也不会申请工伤保险待遇，故杨金主张不知道工伤赔偿内容与常理不符。２.杨金２０１１年工伤待遇已经支付完毕，６年后提出仲裁申请与民事诉讼，已经超过了一年仲裁时效，仲裁委与人民法院驳回其诉讼请求正确，具有法律依据。３.杨金以２０１６年６月２日、６月６日、６月１１日、２０１６年９月２８日以网上咨询热线、查询、向单位递交申请为由，主张没有超过仲裁时效，没有法律依据。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而不是网上咨询热线、查询、向单位递交申请的时效期间为一年。其次，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，杨金已经申请工伤认定，并实际领取了工伤保险待遇，证明已经知道权利被侵害，其间应为２０１１年及２０１３年，而不是申请仲裁的２０１７年６月５日。杨金也没有向新农学校主张过权利，也没有向有关部门请求权利救济，新农学校更没有同意履行义务，不存在时效中断重新计算的问题。更没有不可抗力或者其他正当理由中止的情形，故其该项上诉请求不能成立，不应支持。３.杨金请求各项工伤保险待遇涉及工伤保险基金给付问题，不属于劳动争议仲裁和人民法院审理范围，对其该项请求应予驳回。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨金主张一审判决认定事实错误，没有依据，不应支持。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨金向一审法院起诉请求：新农学校给付2011年工伤赔偿款9,651.40元及2013年的工伤赔偿款31,519.12元。
一审法院认定事实：杨金系新农学校教师。2011年2月28日，杨金在工作中受伤，被鉴定为工伤十级，新农学校支付了全部医疗费用。2011年年末杨金收到了伤残补助金8300元。2013年12月13日，杨金参加新农学校组织活动受伤，于2014年8月19日被鉴定为工伤九级，2014年年末杨金收到了工伤医疗补助金13,300元。2017年6月5日，杨金向蛟河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超出法定时效期间为由作出不予受理的决定。
一审法院认为，仲裁委员会以超出法定时效期间为由作出不予受理的决定，杨金分别于2011年年末及2014年年末收到工伤赔偿款，但于2017年6月5日申请劳动仲裁，超出法定的一年仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当驳回杨金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回杨金的诉讼请求。案件受理费10元，由杨金负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨金提交了以下四份证据材料：1.2015年7月23日在线咨询信息及反馈一份；2.2016年6月2日在线咨询及2016年6月6回复一份；3.2016年9月28日申请报告一份；4.2017年5月30日劳动人事仲裁申请一份。共同证明杨金提起本案仲裁及诉讼没有超过仲裁时效。新农学校质证认为，上述证据材料均不属于新证据，没有相关受理机关及新农学校签名确认，且是杨金向网站咨询，并未按照法律规定向仲裁机构申请仲裁。故杨金据此主张没有超过仲裁时效不应得到支持。本院经审核认为，证据1、证据2属于杨金向有关网站咨询材料，无法认定系向有关部门请求权利救济，证据3无法证明向新农学校送达，也不能证明新农学校同意履行义务，证据4系仲裁申请书。上述证据材料无法证明杨金所要证明的问题，对该四份证据材料本院不予采信。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案争议是否适用仲裁申请的时效规定。本案双方当事人之间的争议为工伤保险待遇，属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明事实，杨金分别于2011年年末及2014年年末收到工伤赔偿款，但直至2017年6月5日才申请劳动争议仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，故其申请仲裁已经超过仲裁时效期间。杨金认为未超过仲裁时效，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，杨金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹莉莉