wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1161号
原告：东莞市创慧电子厂，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区铁路桥西侧。
法定代表人：张中喜。
被告：桂林市富源电子产品有限公司，住所地桂林市七星区朝阳信息产业园D-8号。
法定代表人：胡爱华。
原告东莞市创慧电子厂与被告桂林市富源电子产品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员伍顺希、杨秀爱组成合议庭于2017年6月30日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原、被告均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告的相关工作人员无法提供合法委托手续到庭参加诉讼，也未在庭审前对未到庭原因予以说明，故本案应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费2264元（原告已预付本院4528元，应退2264元），由原告承担。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 伍顺希
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何淑萍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2502号
申请执行人沈永强，男，1975年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘险峰，男，1972年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人倪文娟，女，1974年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
沈永强申请执行潘险峰、倪文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4189号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告潘险峰、倪文娟于本判决生效之日起10日内返还原告沈永强借款人民币100000元并按年利率6%承担自2015年11月7日起至借款付清之日止的利息。诉讼费1150元由被告潘险峰、倪文娟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较大。本院在另案中拍卖了被执行人抵押的房产，本案分配到执行款4976元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，拍卖了被执行人所有的抵押房产，本案分配到部分执行款，除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4189号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开少民初字第00050号
原告陈某。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告陈某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 戴卫忠
二〇一五年十月八日
书记员 马俊怡
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1006号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（原名青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：张友平。
被执行人：张宝林。
被执行人：张冠华。
被执行人：张振胜。
被执行人：王秀爱。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张友平、张保林、张振胜、王秀爱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张友平、张保林、张振胜、王秀爱暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年八月二日
书记员 杨广耀
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1010号之一
申请执行人陆学红，男，1976年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程晓伟，男，1973年4月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陆学红与程晓伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人程晓伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封其名下有位于旧县街道旧县村的农村土地房屋（系集体土地，难以处置），此外未发现被执行人其他可供执行的财产，其已被司法拘留。根据本院（2016）浙0122民初5803号民事判决，本案执行标的为借款50000元及自2016年8月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费561元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陆学红亦查找不到被执行人程晓伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1010号申请执行人陆学红，男，1976年3月15日出生，住桐庐县。被执行人程晓伟，男，1973年4月29日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5803号民事判决书，责令被执行人程晓伟支付申请执行人陆学红案款50000元及利息，并承担诉讼费561元、执行费650元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人程晓伟的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在70000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一七年三月三十一日书记员  方 芳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执恢216号
申请执行人：张鹏，男，1987年5月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：付丹，男，1987年2月3日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执恢216号申请执行人张鹏和被执行人李龙、付丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息。在执行过程中，被执行人付丹的父亲付敢荣代其偿还了本金10000元，申请执行人自愿同意不再追究付丹在本案的担保连带责任；另一被执行人李龙去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的剩余债权借款本金40000元及利息目前无法实现。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执恢216号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年八月八日
代书记员 王路遥
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00060号
申请执行人：刘艳，住安徽省太和县。
被执行人：太和县恒太房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：陶友华，该公司董事长。
刘艳与太和县恒太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2013年9月12日作出（2013）阜仲裁字第18号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认执行标的为人民币68500元及利息。因太和县恒太房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘艳于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案执行。因被执行人太和县恒太房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在太和县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2013年9月12日作出的（2013）阜仲裁字第18号裁决书，由太和县�民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年五月四日
书 记 员 王干武
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初94号
原告：张菊华，女，汉族，1968年7月1日，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：刘路、刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：高发荣，男，汉族，1977年2月25日生，住本市京口区。
被告：镇江龙腾酒业有限公司，住所地本市润州区朱方路德润华庭2号302室。
负责人：高发荣。
原告张菊华与被告高发荣、镇江龙腾酒业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊华诉称，两被告尚欠我投资款38700元，现要求其立即返还，并承担本案诉讼费。
被告高发荣、镇江龙腾酒业有限公司均未答辩。
经审理查明，2016年4月5日，原告与第二被告签订委托代购商品协议书，该协议书约定：原告出资36000元委托第二被告代购“御缘中国梦”系列酒产品。此外协议还对代购价格、市场价格等进行了约定。原告分别于2016年3月25日、4月5日分别给付第一被告投资123000元、36000元合计159000元。此后，被告未能全面履行上述协议，仅返回原告部分投资款。原告多次催要投资款无果，去第二被告经营地查看，发现已关门，遂诉至本院。审理中，原告认为被告仅还款111000元，并提供了银行还款明细清单，以证明其诉状中的还款120300元数额有误，并要求两被告立即返还尚欠投资款48000元。
另查明，被告镇江龙腾酒业有限公司系被告高发荣一人独资公司。
上述事实，有原告提供的代购代销协议、收款收据、银行还款明细清单、第一被告的工商登记资料及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与第二被告虽签订了代购代销协议，因第二被告未能全面履行该协议，现原告要求其返还所欠投资款48000元的请求，本院予以支持。至于两被告归还原告投资款的数额是120300元还是111000元，根据原告提供的银行还款明细清单，被告方仅还款19笔，计人民币111000元，应予确认。此外，被告镇江龙腾酒业有限公司为被告高发荣个人独资，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告高发荣应对上述还款承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高发荣、镇江龙腾酒业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张菊华投资款48000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384元，由两被告连带负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张世龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 林 洁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初739号
原告：代广彬，男，1985年8月8日出生，汉族，职业，现住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘全乐，男，1949年5月4日出生，汉族，职业，现住河间市。
被告：刘焕女，女，1953年4月6日出生，汉族，职业，现住河间市。
被告：王徽，女，1988年2月14日出生，汉族，职业，现住河间市。
被告：刘某1，女，2011年12月3日出生，汉族，职业，现住河间市。
被告：刘某2，男，2014年2月18日出生，汉族，职业，现住河间市。
以上原告共同委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。
原告代广彬与被告刘全乐、刘焕女、王徽、刘某1、刘某2工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
代广彬向本院提出诉讼请求：1.判决变更孟劳仲案字（2017）第4号仲裁裁决书；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向孟村县劳动人事争议调解仲裁委员会提出工伤赔偿，仲裁委作出孟劳仲案字（2017）第4号仲裁裁决书，该裁决书事实认定错误，原孟村县广利汽车运输队负责人变更为代景辉，车主是刘明。仲裁委裁决由被告赔偿于法无据。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原告代广彬与被告刘全乐、刘焕女、王徽、刘某1、刘某2工伤保险待遇纠纷一案，本院已于2016年6月20日以（2017）冀0930民初571号民事裁定书裁定按撤诉处理。该民事裁定书已于当日发生法律效力。据此，孟村县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的孟劳仲案字（2017）第4号仲裁裁决书业已经发生法律效力。故原告代广彬的起诉不符法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回代广彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 娟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执150号
申请执行人：吴生发，男，1966年5月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：韩承稳，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人吴生发与被执行人韩承稳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩承稳向申请执行人吴生发返还借款186000元，并承担案件受理费8040元及执行费2690元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还了10000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年九月八日
书记员 江 澎
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初221号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱一贵，男，1988年3月22日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年12月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年1月23日转取保候审。现在家。
被告人朱渊豪（曾用名：朱俊磊），男，1995年1月11日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年12月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年1月23日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人朱一贵、朱渊豪犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年12月23日凌晨3时许，被告人朱一贵、朱渊豪在本县南峰街道发展一路1号汽车修理厂门口，将被害人张某的隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该三轮摩托车价值折合人民币10530元。案发后，三轮摩托车已返还给被害人，且被告人朱一贵、朱渊豪取得了被害人谅解。认为被告人朱一贵、朱渊豪具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节,退赔被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人朱一贵、朱渊豪有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人朱一贵、朱渊豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱一贵、朱渊豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱一贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人朱渊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、供犯罪所用的黑色鸭舌帽一顶、布套一双，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年七月六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24681号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：郭朝勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告郭朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05121号
罪犯王真刚，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年8月26日作出（2011）津法刑初字第630号刑事判决，以被告人王真刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2009年9月14日交付执行。本院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06091号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2015年4月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王真刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王真刚在服刑期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王真刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王真刚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1575之一号
原告:程小丫，女，1981年7月12日出生，汉族，农民。
被告:杨宇轩，男，1979年12月11日出生，汉族，市民。
被告:静小娟，女，1979年1月3日出生，汉族，市民。
原告程小丫与被告杨宇轩、静小娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨宇轩、静小娟的起诉，并撤回财产保全申请。
本院认为，原告程小丫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程小丫撤回对被告杨宇轩、静小娟的起诉。
案件受理费1198元由原告程小丫负担。因未采取保全措施，保全费1045元退回原告程小丫。
代理审判员 曹艳玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王睿洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终211号
上诉人（原审被告）：赵兴银，男，汉族，1944年11月12日出生，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人：赵永生，男，汉族，1974年9月2日出生，农民，住伊宁县。系赵兴银之子
被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。
负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人赵兴银因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初380号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还赵兴银。
审判长 王英奇
审判员 周丽萍
审判员 汤宜娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7919号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：胡爱民，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡迎辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告胡爱民、胡迎辉物业服务合同纠纷一案，因原告金华亿鸿物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李方华
二〇一七年九月十五日
代书 记员 周曼俐
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第616号
原告：王秀清，女，住吉林省珲春市。
被告：全春姬，女，住珲春市。
本院在审理原告王秀清与被告全春姬民间借贷纠纷一案中，原告王秀清于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
案件受理费3770元、减半收取1885元，其他费用100元，合计1985元，由原告王秀清负担。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十月八日
书记员 孙 丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执子25-1号
申请执行人许晓丰，男，现住赤峰市松山区。
被执行人杨瑞军，男，现住巴林右旗。
被执行人杨爱军，男，现住克什克腾旗。
被执行人张春海，男，现住克什克腾旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民初字第216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张春海在中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行6222020605003244742账户内存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年七月二日
书记员 吴文超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某，女，汉族，2004年12月10日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨何某的法定代理人何茂贵，男，汉族，1966年7月2日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨何某的法定代理人卢瑞林，女，汉族，1970年7月4日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何祎禧，女，汉族，1998年3月3日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。
四再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人何茂贵等四人因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何茂贵等四人申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，何茂贵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何茂贵等四人的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某，女，汉族，2004年12月10日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨何某的法定代理人何茂贵，男，汉族，1966年7月2日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨何某的法定代理人卢瑞林，女，汉族，1970年7月4日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何祎禧，女，汉族，1998年3月3日出生，户籍地台州市黄岩区，现住宁波市海曙区。四再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人何茂贵等四人因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何茂贵等四人申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，何茂贵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何茂贵等四人的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十二日书记员  吕圣姻·??4?·
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6711号
原告杨兰，女，汉族，1975年1月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人韦刘芳，男，汉族，1988年10月13日出生，系河南建信工程机械管理有限公司员工，住河南省淮阳县。
委托代理人胡志生，男，汉族，1983年10月8日出生，系河南建信工程机械管理有限公司员工，住河南省中牟县。
被告谭万章，男，汉族，1971年11月26日出生，住郑州市金水区。
被告李静，女，汉族，1975年10月15日出生，住郑州市金水区。
原告杨兰诉被告谭万章、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦刘芳到庭参加诉讼。被告谭万章、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭万章支付原告借款本金60万元及利息1800元（暂计算至2017年2月24日，此后仍以合同约定的月利息3%计算至实际付款之日）合计601800元；2.被告李静承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，被告谭万章因资金周转正常经营需要向原告借款60万元整，双方约定借款利息按月利率3%，借款期限自2016年9月11日至2017年2月10日。同日，原告杨兰按照约定将借款汇入到被告谭万章于借款合同中指定账户，同时被告谭万章向原告杨兰出具收条一份。目前借款合同已到期，被告谭万章未能按照约定还款，现要求被告谭万章立即支付60万元借款及利息。被告李静作为被告谭万章的担保人未尽到担保责任，应承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、借款合同一份；
二、借据一份；
三、转账凭证一份；
四、收条一份。
被告谭万章、李静均未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2016年9月11日，原告作为出借人与被告谭万章作为借款人、被告李静作为保证人，签订了一份《借款合同》，主要内容为：原告杨兰向被告谭万章提供借款60万元，用于资金周转正常经营需要，月利息三分，期限5个月，自2016年9月11日至2017年2月10日止；被告谭万章指定原告杨兰将款支付到白志华账号1715（尾）的账户；保证人的保证方式方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、调查费、差旅费、诉讼财产保全责任保险费、补偿金，保证责任的期限自本合同项下债务履行期限届满之日起两年。签订合同后，原告杨兰于2016年9月11日通过5275（尾）账号向白志华1715（尾）账号转账60万元。
同日，被告谭万章出具了一份借据，主要内容为：今借到原告杨兰60万元，月利率3%，借款期限自2016年9月1日至2017年2月10日。
同日，被告谭万章出具了一份收到条，主要内容为：原告杨兰与被告谭万章，于2016年9月11日签订的借款合同，今日收到原告杨兰60万元。
审理中，原告称借款合同签订后，被告谭万章、李静从未还过本金及利息。
本院认为:二被告经合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《借款合同》系双方真实意思表示，成立有效。原告实际履行了交付借款的义务，借款期限届满后，被告并未还款付息。债务应当清偿，现原告杨兰主张被告谭万章偿还借款本金60万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原、被告之间约定利息过高，不符合相关法律规定，本院自借款期限届满后（2017年2月11日起）按年利率24%予以支持。被告李静作为被告谭万章的连带责任保证人，应对被告谭万章的上述债务承担连带还款责任，被告李静承担保证责任后，有权向被告谭万章追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭万章于本判决生效后十日内向原告杨兰支付借款本金60万元及利息（其中利息，以本金60万元为基数自2017年2月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、被告李静对被告谭万章的上述债务承担连带清偿责任。被告李静承担保证责任后，有权向被告谭万章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元、保全费3529元，由被告谭万章、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴若伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终164号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏鸿武，男，1984年6月9日出生于黑龙江省鸡西市梨树区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，现住临沂市罗庄区。因犯非法拘禁罪于2007年12月2日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2013年4月27日被临沂市公安局兰山分局处以行政拘留十日；因吸食毒品于2015年3月19日被临沂市公安局兰山分局处以行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被抓获，次日被郯城县公安局刑事拘留，2015年10月1日被取保候审；因未取得驾驶证、使用变造的驾驶证于2016年1月31日被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留二十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审；因涉嫌犯运输毒品罪于同年5月31日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人何立官、刘昌梦，山东远拓律师事务所律师。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人魏鸿武犯运输毒品罪、危险驾驶罪一案，于2017年3月2日作出（2016）鲁1322刑初482号刑事判决。原审被告人魏鸿武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、运输毒品事实
2015年7月24日，被告人魏鸿武经其朋友刘某（已起诉）提议并同意，帮助刘某驾车到河南省平顶山市购买毒品，刘某通过孙某成从谢无敌处购买冰毒986克，返程后被告人魏鸿武从刘某处获利2克冰毒作为酬劳。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的辨认笔录、照片及说明、受案登记表和立案决定书、临沂市公安局指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、被告人魏鸿武157××××1257手机通话详单、刑事判决书、临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书等书证、同案犯刘某、孙某成、谢无敌以及被告人魏鸿武的供述等证据予以证实。
二、危险驾驶事实
2016年1月30日19时许，被告人魏鸿武驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿临沂市罗某区滨河大道由南向北行驶至罗程路南1000米路段，撞倒路灯灯杆，发生事故，后经抽取其静脉血液，检出其血液乙醇含量166.3mg/100ml,达到醉酒标准。被告人魏鸿武于2016年4月6日主动到罗某交警大队投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的变造的驾驶证照片、书证110接处警单、受案登记表、户籍证明、抓获及发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故认定书、临沂市公安局罗庄分局的现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和临沂市公安局酒精检验鉴定报告以及被告人魏鸿武的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人魏鸿武明知他人购买毒品而帮助非法运输，其行为构成运输毒品罪；违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。在运输毒品犯罪过程中，被告人魏鸿武仅替换他人开车，起辅助作用，可认定为从犯，依法减轻处罚；被告人魏鸿武犯危险驾驶罪，有自首情节，依法可从轻处罚，被告人魏鸿武因同一醉酒、使用变造驾驶证驾车行为已被行政拘留的时间依法应当折抵刑期；被告人魏鸿武一人犯数罪，依法应实行数罪并罚，综合考量，对被告人魏鸿武依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、五十三条、第五十九条之规定，以被告人魏鸿武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十五万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，没收财产人民币十五万元。
宣判送达后，原审被告人魏鸿武不服，以“上诉人与刘某一起去河南时不知道刘某是去买毒品的，不具有运输毒品的主观故意，客观上也没有实施运输毒品的行为，不应构成运输毒品罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人魏鸿武明知他人购买毒品而帮助非法运输，其行为已构成运输毒品罪；其还违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人魏鸿武犯数罪，应依法对其数罪并罚。
对于上诉人魏鸿武所提“上诉人与刘某一起去河南时不知道刘某是去买毒品的，不具有运输毒品的主观故意，客观上也没有实施运输毒品的行为，不应构成运输毒品罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人魏鸿武在侦查阶段的供述与同案犯刘某、孙某成的供述能够相互印证，足以证实上诉人魏鸿武在主观上明知刘某到河南是为了购买毒品，其在客观上亦实施了帮助刘某驾车运输毒品的行为，因此其行为已符合运输毒品罪的犯罪构成，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 吴洪林
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王小俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，376.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，376.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初417号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘一峰，男，1979年9月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月12日被新沂市公安局刑事拘留，当月22日被逮捕，同年8月25日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人刘一峰犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘一峰与被害人田某均在新沂市新安街道现代商城农贸市场经营干货，被告人刘一峰认为田某抢走了其客户，对田某产生怨恨，2016年10月12日凌晨4时许，被告人刘一峰带菜刀到田某的干货店内，与田某发生争执，后被告人刘一峰准备离开时遭到田某的阻拦，被告人刘一峰用随身携带的菜刀对田某头部砍，田某与刘一峰争夺菜刀时左手被砍伤。经新沂市公安局法医鉴定，田某的左手拇指活动丧失9%，未达16%，伤情构成轻伤二级；右颞部、左面部的伤情均构成轻微伤。
被告人刘一峰于2016年10月13日主动至新沂市公安局新安派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
经调解，被告人刘一峰与被害人田某达成赔偿协议，赔偿田某经济损失人民币6.3万元，取得了谅解，田某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘一峰在庭审中未提出异议，且有物证菜刀一把，新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、无违法犯罪证明、扣押物品清单，赔偿协议书、收款条、谅解书、撤诉书等书证，被害人田某陈述，证人陈某证言，新沂市公安局法医鉴定意见书，被告人刘一峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一峰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人刘一峰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘一峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人刘一峰有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，经社区矫正部门调查评估认为，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 陈新军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2160号
原告：陆廷伟，男，1957年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。
被告：许永红，女，1975年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告陆廷伟与被告ＸＸ、许永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告陆廷伟及其委托诉讼代理人陈忠琴，被告ＸＸ的委托诉讼代理人秦帆到庭参加诉讼。被告许永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆廷伟向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还借款本金200万元并支付利息（以本金为基数，从2015年11月10日始按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告ＸＸ自2012年底陆续向原告借款，后ＸＸ未依约还本付息。2014年6月20日，ＸＸ以尚未归还的借款本息重新向原告出具《借条》，主要约定：ＸＸ向原告借款200万元，月利率2%，每月8日支付利息；ＸＸ以成都西宫酒店财产及其本人财产提供担保。ＸＸ向原告出具《借条》后，仅支付利息77万元，原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任，现原告起诉来院。
被告ＸＸ辩称，仅对原告提交转款凭证的186万元借款予以认可，且其中50万元借款并非本案审理范围。ＸＸ已陆续向原告支付了100多万元的利息。
被告许永红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告向ＸＸ银行账户转入50万元；同月13日，原告向ＸＸ银行账户转入50万元；2013年6月3日，原告向ＸＸ银行账户转入50万元；同年10月24日，原告向ＸＸ银行账户转入36万元。2014年6月20日，ＸＸ向原告出具《借条》载明：“今借到陆廷伟人民币现金贰佰万元整（¥2000000.0元）。本人自愿用成都西宫酒店的财产进行担保，以及本人的财产进行担保。月利息为百分之二（2%），每月8日支付利息”。2014年11月11日、同月17日，原告分别向ＸＸ银行账户转入40万元、10万元。
自2014年7月至同年11月，ＸＸ每月8日向原告转账4万元（以上共计5次）；2014年12月9日、2015年1月9日、同年2月8日、同年3月9日、同年4月11日，ＸＸ每次向原告转账5万元；同年5月26日、次日及同年6月1日，ＸＸ向原告汇款25万元、10万元、20万元；2015年6月9日、同年7月10日、同年8月11日、同年9月10日，ＸＸ每次向原告汇款4万元；2015年10月15日、2016年3月13日、同年5月18日、同年6月17日、2017年1月2日、同年3月8日、同月24日、同年5月8日、同年6月9日，ＸＸ向分别原告转账2万元、2万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、0.21万元、0.2万元、0.2万元。
庭审中，原告陈述，200万元借款中的14万元系以现金交付，交付地点为成都西宫酒店；其共计向ＸＸ出借250万元，ＸＸ于2015年5月26日、5月27日及6月1日共计向原告还款55万元，其中系归还50万元借款本金，另5万元系支付以上250万元借款2015年5月的利息。
另查明，二被告于2005年5月2日办理结婚登记手续。
本院认为，原告向本院提交的证据《借条》及转款凭证，能够形成证据锁链，印证并证明原告与被告ＸＸ之间的借款关系成立并生效。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉要求被告ＸＸ归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告ＸＸ明确约定每月8日按月利率2%支付利息，且200万元借款发生后，被告ＸＸ从借款次月8日（即2014年7月8日）至2014年11月8日依约向原告及时足够支付了每月利息4万元。2014年11月11日、同月17日，原告分别向被告ＸＸ转款40万元、10万元后，被告ＸＸ从2014年12月至次年4月，每月8日前后向原告转款的金额由4万元变为5万元，直至2015年5月26日、5月27日、6月1日，ＸＸ共计向原告转款55万元后，ＸＸ从2015年6月至同年9月期间，每月向原告转账金额再次由5万元变为4万元，上述还款规律与原告所述相符，本院予以采信。即2014年11月11日、同月17日，原告共计向ＸＸ银行账户转入的50万元应认定为借款，借款利率为月利率2%，且本息已偿清。被告ＸＸ自2015年10月8日起未及时足额支付200万元借款的利息，其在2015年10月15日至2017年6月9日共计向原告支付8.11万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上述8.11万元应按照先息后本的清偿顺序予以抵充。原告要求被告ＸＸ自2015年11月10日始按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告许永红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告清偿本息的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、许永红于本判决生效之日起十日内向原告陆廷伟归还借款本金200万元并支付利息，利息计算方式为：以200万元为基数，从2015年11月10日始按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27760元，诉讼保全费5000元，由被告ＸＸ、许永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 王世伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 震
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林江海，男，1941年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。
法定代表人陈盛浩，副主任。
委托代理人石剑平、傅学清，浙江海泰律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社，住所地宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
负责人唐永良，社长。
二审被上诉人（一审第三人）宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会，住所地宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
负责人林贵祥，主任。
再审申请人林江海为与被申请人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室征地补偿协议一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
林江海向本院申请再审称：一、一、二审裁定事实不清。1.二审法院认定申请人房屋不在拆迁范围内，错误。2.二审法院认定申请人不具有就被诉协议提起诉讼的原告主体资格,明显有失法律公正。3.申请人系北仑区戚家山街道林唐村村民，在该村有合法建造的房屋，有合法的宅基地，有土地承包使用权，夫妻俩也得到被征土地补偿款139600元，被征收土地上有申请人合法种植的农作物萝卜、土豆、蔬菜等，申请人是实际土地使用人，也是利害关系人。4.北仑区戚家山林唐村由申请人等村民及相应房屋土地组成，被申请人的行为涉及申请人所有相关村民（包括申请人）的合法权益，申请人是直接利害关系人。二、一、二审裁定证据不足。1.二审法院只凭被申请人的陈述和相关的公告、征地补偿协议等作为依据,没有对宁波中院相关的法律文书及相关的行政违法行为查核作出本案行政裁定书,显然证据不够充分。在2014年3月19日被告发布编号2014-20＃征地补偿安置方案公告征收林唐村土地760.1295亩，一次性征用土地，故意拆分成五份征收土地协议，土地补偿完成（7000余万元补偿款已到位），其行为被宁波中院判决为违法征收，其中五份征地协议就是违法征收土地的主要内容，但一审法院认为该公告是没有行政法律效力的行政通知行为。三、一、二审裁定没有法律依据。1.一审将本案被申请人的行为确认为行政通知行为,没有法律依据。被申请人的公告实际上就是行政行为，是一种行政命令、行政征收、行政合同，不存在行政通知行为。2.一审对被申请人的行为确认行政通知行为后，又确认该行政行为对权利人不产生直接影响，也没有法律依据。由于该行政行为，使林唐村的土地产生质的变化，正因为被申请人的行政行为，才有五份征地协议，申请人才有土地补偿款可领取，没有被申请人的公告行为，申请人村的房屋、土地不会被征收被拆迁。3.被申请人的公告行政行为同申请人具有直接的利害关系，房屋拆迁、土地征用直接关系到房屋的所有权人和土地使用权人的利害关系，裁定申请人不具有被诉协议提起诉讼的原告主体资格完全没有法律依据。4.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“实际使用人可以以自己名义提起行政诉讼”，申请人符合本案诉讼主体。5.农村土地是国家赋予农民的一种待遇，是农民赖以生活的一种保障，任何单位和个人都不能侵害这种农民特有的权利。6.申请人目前在林唐村征地拆迁地块有实际居住的房屋,在林唐村有实际种植的农作物,被申请人和第三人的征地拆迁行为严重损害了申请人的利益，申请人作为土地实际使用人，合法权益理应得到保护。7.一、二审法院在审理本案过程中有混淆事实、偏袒对方的故意。综上，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室辩称：一、一、二审法院认定事实清楚。2014年3月19日，答辩人与两第三人就林唐村拆迁地块、戚家山三产地块以及其他地块分别签订了五份《征地补偿协议》。同日，答辩人作出了编号为2014-20#《征地补偿安置方案公告》，对五份协议中所涉的征地项目、面积、征地补偿安置依据等予以公告。公告中也载明了答辩人已经与林唐村签订了征地补偿安置协议，希望林唐村按照协议规定，落实征地补偿安置相关工作。二、一、二审法院适用法律正确。根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，一、二审法院依法裁定驳回林江海的起诉符合法律规定。综上，请求驳回被答辩人的再审请求。
宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社和宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会未在规定期限内提交书面意见。
本院经审查认为：本案焦点问题在于被诉《征地补偿安置方案公告》是否具有可诉性。经查，在（2015）浙甬行初字第39号案件中，林江海已经就宁波市北仑区人民政府于2014年2月27日作出的[2014（年）]第04号拟征收土地方案公告提起行政诉讼，宁波市中级人民法院经审理认为该公告虽然在形式上是拟征收土地方案，但在实质上是依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》而对涉案地块的征收及征收土地方案予以公告的行为，该行为属于行政机关履行行政管理职责的，对公民、法人或者其他组织具有强制约束力的可诉行政行为，而并非民事行为。且该公告缺乏征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途及被征收土地的所有权人、位置、地类和面积等内容，对上述两地块的土地征收方案发布公告的行为违反了法律规定。但由于该行为不具有可撤销内容，加之该两地块上的土地相关权利人已经签订了征地补偿协议，且协议已经履行，相关征地补偿费用已经落实，其中林唐拆迁地块上部分房屋也已经拆除，故应确认该行为违法。
鉴于前案中已经确认拟征收土地方案公告违法，且本案被诉《征地补偿安置方案公告》没有新设影响当事人权利的内容，其仅限于向村民告知《征地补偿协议》的相关内容，而涉案土地的部分征地补偿费已经在2015年初在林唐村内进行了分配。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，在结论上并无不当。对于林江海的实际权益，实无通过提审本案进行保护的必要。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林江海的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08424号
原告胡某某，女，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈某某，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告胡某某，被告陈某某及其委托代理人李朝阳、廖洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告双方于2010年4月经人介绍认识，2011年5月18日登记结婚，婚后生育一女陈某某。由于被告不对家庭付出，夫妻经常为经济原因、小孩抚养等琐事发生吵架，最终导致夫妻感情彻底破裂，2014年5月原被告分居。现原告起诉来院要求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生女陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、判令被告返还原告婚前个人存款20000元本金及购买理财产品的红利；4、被告补交2013年9月至今1年的生活费13200元；5、各自财产归各自所有。
被告陈某某辩称，原告陈述结婚、生育子女情况属实。不同意离婚。双方感情基础好，婚后共同扶持，原告生小孩坐月子也是被告及家人照顾，被告也照顾了小孩，双方没有分居，对于婚姻中出现的问题愿意与原告一起面对解决，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某、被告陈某某系自由恋爱，双方2011年5月18日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中，因经济问题及子女抚养问题发生矛盾，未能有效及时沟通解决，致夫妻感情受到一定的影响。被告陈某某表示愿意通过双方协商沟通解决问题，共同克服遇到的困难，不同意离婚。
上述事实，有结婚证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方系自主婚姻，感情基础较好。在共同生活中，因为原告胡某某的工作情况等原因导致双方相处时间减少，无法进行良好的沟通，又因性格不同，导致双方因生活琐事发生矛盾。应当指出：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，互相关心和帮助，共同承担维系家庭的责任。只要双方共同努力，增强沟通理解，互相体谅，夫妻感情是能够得到改善、和好相处的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘学霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第695-1号
申请执行人：张晓东，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住山东省德州市德成区。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：内蒙古中色建设工程总公司。住所地：呼和浩特市新城区乌兰察布东路9号。组织机构代码：11412048-1。
法定代表人：李伟，总经理。
申请执行人张晓东依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第402号民事判决书，于2014年8月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工程款288287元。
执行中，本院依法向被执行人内蒙古中色建设工程总公司发出执行通知书，在规定期限内，被执行人内蒙古中色建设工程总公司未按执行通知书全部履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留内蒙古中色建设工程总公司在四川义博建筑工程有限公司的应收工程款，金额以317061元为限。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年八月二十五日
书记员 魏志刚
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2489号
原告：乔建霞，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人丁向杰、姜海涛。
被告：梁忠，住河北省平泉市。
原告乔建霞与被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔建霞委托诉讼代理人丁向杰、姜海涛到庭参加了诉讼。被告梁忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金14000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告因买东西从原告处借款14000.00元，并于当日为原告出具了借款14000.00元的借条一张，可被告一直未还款，原告起诉。
被告梁忠未作答辩。
本院认定事实如下：2015年12月29日，被告从原告处借款14000.00元，并于当日为原告出具了借款14000.00元的借条一张。后未还款。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证。
本院认为，被告梁忠从原告处借款，原告已将14000.00元给付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方未履行还款义务，属违约行为。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举欠其10000.00元的证据本院予以采信，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自原告明确主张权利之日（即2017年7月25日）起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁忠于本判决生效之日起五日内偿还原告乔建霞借款本金14000.00元及利息（利息自2017年7月25日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告梁忠负担。（限被告本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一七年八月十一日
书记员 李权威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31015号
原告：林诚贵，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：张荣，男，1978年7月15日出生，汉族，住上海市。
原告林诚贵与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诚贵的委托诉讼代理人谢青柯，被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林诚贵的诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币300000元；2、判令被告支付利息(自2016年7月21日至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订借款协议，由被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2016年3月21日至2016年7月20日，未约定利息。至今已过被告应还款日近半年多，原告多次向被告催讨借款，被告始终以各种理由拖延和搪塞。故原告向法院起诉。
被告张荣辩称：确实欠原告300000元，借款经过与原告陈述的一致，上述钱款原告是通过银行转账至被告银行卡上的，被告同意归还30万元，利息计算方式也没有异议，但是被告目前在戒毒所内，无能力归还。
经审理查明：2016年3月21日原告通过中国工商银行向被告转账人民币300000元。转账同日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币300000元，借款期限2016年3月21日至2016年7月20日，借款人已收取该笔款项并签署本借条作为借款事实的证明。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供《借款协议书》、银行明细清单证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据以及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间构成借款合同且借款金额为300000元。该笔借款已过双方约定的还款期限，因此原告要求被告予以归还，本院予以准许。对于利息部分，双方未约定利息，现原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张荣应于本判决生效后十日内归还原告林诚贵借款人民币300000元；
二、被告张荣应于本判决生效后十日内支付原告林诚贵利息(以本金人民币300000元为基数，自2016年7月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，因适用简易程序减半收取计人民币2900元，保全费人民币5000元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一七年六月十三日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11184号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：杨某，男，汉族，1962年5月12日出生，户籍住址：广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款488745.06元，其中欠款本金60814.74元【暂计至2017年4月24日的利息128812.06元、滞纳金298858.26元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费260元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××93的信用卡，后卡号变更为40×××32。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金60814.74元、利息128812.06元、滞纳金298858.26元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费260元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金60814.74元、滞纳金298858.26元、年费260元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为128812.06元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8631元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终312号
上诉人：（某，女，1926年11月26日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某，男，1990年5月19日出生，汉族，太原市村民，身份证号。
被上诉人（原审被告）：任某，女，1967年2月9日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人刘建国，山西汇仁律师事务所律师。
上诉人刘改英因继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2212号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘改英及其委托诉讼代理人张宝恒、张宇亭，被上诉人田某、任某及其委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系婆媳关系。1987年10月30日，原太原市南郊区人民政府给原告丈夫田庆云发放了西温庄村西街10号院的宅基地使用证。宅基地使用证户主为田庆云，全家人口5人。田庆云于1991年去世。1999年10月22日，原告之子田富林与被告登记结婚，婚后二人与原告均居住在西温庄村西街10号院内，原告居住东正房三间，被告夫妻居住西正房三间。2013年，被告与田富林在院内一同建造了东房四间、南房两间，以及厕所和门道。
另查明，被告与田富林结婚系二婚，双方婚后未生育子女。被告与田富林结婚前和前夫曾生育一子范某，被告与前夫离婚时范某由其生父抚养。2008年6月19日，范某将其姓名变更为田某将户口迁移至西温庄村。同年8月13日，范某出具一份声明，声明其现随母亲任某和继父田富林共同生活，并自愿随继父田富林姓田，将姓名改为”田某”。该声明还作了公证。2015年12月15日，田富林病故，原告田某以继子的身份安葬了田富林。本案在审理过程中，原告田某自述，其在15周岁初中毕业后便不再上学到广东打工，八、九年之后才回来西温庄村。
以上认定的事实，有原告提交的宅基地使用证1份，被告提交的户口薄、结婚证、公证书和声明及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
原审认定，我国继承法规定，配偶、子女、父母为法定第一顺序继承人，还规定子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案中虽然原告田某在未成年时由其生父抚养，但田富林生前已将田某户口以其继子的身份迁移至西温庄村，并更改了姓名，田富林去世后，田某以继子身份安葬了田富林，这一系列行为不仅证明了田富林对田某继子身份的认可，还证明田某尽到了继子的义务，且原告对田某以继子身份安葬田富林未表示异议。因此，本院认为原告田某应当作为田富林法定第一顺序继承人与原告刘改英、被告任某继承田富林遗产。田富林在本案中的遗产包括与被告共同建造的东房四间、南房两间，以及厕所和门道，由于厕所和门道属于院内共同使用的部分，不宜分割，原告也未主张，本院对此不予考虑。结合东房和南房的结构，对于被告夫妻共同财产东房四间、南房两间先平均分割，其中的1/2份额，即东房三间属于田富林的遗产范围，由被继承人田富林的法定第一顺序继承人，即本案原、被告平均继承东房各一间。被告任某提出田某在建造房屋时曾出资和偿还外债，无证据证明，且原告田某自述初中毕业后到广东打工，八、九年后才回到西温庄，证明建造东房和南房时原告田某并没有参与，本院对被告任某的该意见不予采纳。原审判决，位于太原市小店区西温庄乡西温庄村西街10号院内东房三间属于田富林的遗产，该遗产由原告刘改英继承北边的东房一间，原告田某继承南边的东房一间，中间的东房一间由被告任某继承。
原审法院判决后，上诉人刘改英不服，向本院提起上诉，其诉称：上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2212号民事判决，依据继承法的规定分割位于太原市小店区西温庄乡西温庄村西街10号院内东房四间、南房两间。2、本案一审、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定，被上诉人田某应当作为田富林法定第一顺序继承人与上诉人、被上诉人任某继承田富林的遗产没有法律依据。田满红与田富林之间没有形成继父子之间的扶养关系，田满红对田富林的遗产不享有继承权；原审判决显失公正，判决结果不明确，无法执行。判决东房三间为遗产时未考虑东房四间与南房两间的面积，属于田富林遗产的东房三间位于东房四间的什么位置并未明确，导致该判决无法履行。在进行分割时，应当结合上述房屋的结构、面积、户型等情况予以确定。在修建东房、南房时，上诉人给过田富林4万元；现上诉人已经丧失劳动能力，上诉人应当多分遗产。被上诉人田某、任某辩称，田某与田福林一起生活，形成了继父子关系，是法定的第一顺序继承人，原审判决正确，田某依法在公证处将范姓改为田姓，改名范某为田某，表示在村里顶门子的儿子，在田福林去世后披麻戴孝养老送终，田某和田福林之间形成了抚养教育赡养扶助的义务，形成了继父子关系，有权继承田福林的遗产；原审判决田福林的法定继承人平均继承东房各一间，符合实际情况。原审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点为被上诉人田某与被继承人田富林是否形成继父子关系，田某能否继承田富林的遗产。虽然被上诉人田某在未成年时由其生父抚养，但田富林生前已将田某户口以其继子的身份迁移至西温庄村，并更改了姓名，田富林去世后，田某以继子身份安葬了田富林，上诉人对田某以继子身份安葬田富林未表示异议。这一系列行为不仅证明了田富林对田某继子身份的认可，还证明田某尽到了继子的义务，双方形成了继父子关系，被上诉人田某应当作为田富林法定第一顺序继承人与刘改英、任某继承田富林遗产。被继承人田富林的遗产东房三间，上诉人刘改英，被上诉人田某、任某平均继承东房各一间。上诉人主张被上诉人田某与被继承人田富林未形成继父子关系不应继承遗产，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘改英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 聂 璐
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1543号
原告：尚强中。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司。
委托诉讼代理人：刘菊珍，代理权限：特别授权。
原告尚强中与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚强中及被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司的委托诉讼代理人刘菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款18818元及利息（即自还款之日起至还清欠款时的银行同期借款利率）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告为被告送小麦，2017年1月20日，经双方清算，被告欠原告货款23522元，被告出具欠条。之后被告偿付4704元，尚欠18818元。在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿放弃要求被告承担利息的请求及被告承认原告的诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司偿付原告尚强中货款18818元，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年八月十一日
书记员 潘庆云
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初54号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人郑荣蕤，男，1997年6月25日出生于贵州省凤冈县，仡佬族，中专文化，无业，住凤冈县。2017年3月8日因吸食毒品被凤冈县公安局行政拘留15日。2017年3月15日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人郑荣蕤犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员王朝富、韩丽君出庭支持公诉，被告人郑荣蕤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日18时许，被告人郑荣蕤出资100元交方某某（2000年10月25日出生）购得冰毒。二人随后便在被告人郑荣蕤水木阳光小区1403室的客厅内以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。二人吸食毒品后到街上闲逛时，因形迹可疑被公安民警盘查，经尿液检测，二人甲基吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性。次日，凤冈县公安局以被告人郑荣蕤吸食毒品为由对其处以行政拘留15日。执行拘留期间，在公安机关尚未完全掌握被告人郑荣蕤犯罪事实时，其主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑荣蕤在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明，到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑荣蕤提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，故公诉机关关于被告人郑荣蕤具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。其亲属主动缴纳罚金，亦可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人郑荣蕤容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑荣蕤的刑期自2017年3月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗荣波
人民陪审员 华明全
人民陪审员 蒋先华
二〇一七年五月十七日
法官 助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第96号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司宽城满族自治县支行。
被执行人杨志伟。
被执行人金然然。
被执行人金桂华。
被执行人冯振锋。
被执行人赵小霞。
被执行人杨春山。
被执行人李金。
被执行人常玉云。
被执行人耿华。
被执行人周旺。
被执行人刘玉民。
被执行人常和。
被执行人杨春贺。
被执行人陈玉莲。
被执行人李长军。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司宽城满族自治县支行与被执行人杨志伟、金然然、金桂华、冯振峰、赵小霞、杨春山、李金、常玉云、耿华、周旺、刘玉民、常和、杨春贺、陈玉莲、李长军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）宽民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2363号民事判决书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年五月十二日
书记员 李文杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1808号
原告：成小祥，男，1981年11月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：殷俊，男，1969年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区
原告成小祥与被告殷俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告成小祥于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成小祥向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成小祥撤诉。
受理费1126元，减半收取563元，由原告成小祥负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年十月十二日
书记员 吴凡
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初264号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人余任兴，男，1966年2月16日生，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。曾因盗窃，2012年9月7日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十五日；现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人余任兴犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人余任兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月4日凌晨3时许，被告人余任兴来到本市赣东商城，通过攀爬阳台进入7区9栋5号高某家中准备实施盗窃。被在附近乘凉的邻居徐某看见，徐某遂叫醒另外两名邻居，三人在阳台大声呼喊有贼。余任兴便躲在高某家客厅办公桌底下。高某被吵醒后与徐某等人抓住余任兴，并扭送至公安机关。归案后，被告人余任兴对其盗窃行为供认不讳。
上述事实，被告人余任兴在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人余任兴的供述；被害人高某的陈述；证人徐某、桂某的证言；被告人归案经过证明；现场勘验笔录；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人余任兴以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余任兴已着手实施盗窃犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人余任兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 骆文花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邹文娣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第255号
罪犯刘元吉，男，1978年8月24日出生，汉族，大专文化，湖南省桃江县人，捕前系公务员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2009年10月20日作出（2009）桃刑初字第212号刑事判决，以犯挪用公款罪，判处罪犯刘元吉有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉，无抗诉。2009年11月3日交付执行。
本院分别于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第719号刑事裁定，减刑一年三个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第614号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事教员岗位上，遵守劳动纪律，坚守教员岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分149.6分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元吉减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月28日）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖78号
原告：张文忠，男，1957年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：张继胜，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：王明明，女，1983年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津陶润置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道14号1门101。
法定代表人：朱艳春，总经理。
原告张文忠、张继胜、王明明与被告天津陶润置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年3月5日立案。
原告张文忠、张继胜、王明明诉称，1．判令解除《天津市商品房屋预定协议》。2．判令被告返还定金20000元。3．判令被告赔偿损失。4．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告下发的解除《天津市商品房屋预定协议》无效，被告的违约行为，造成原告张文忠受限购政策影响无法履行，被告应承担全部责任。
天津市武清区人民法院经审查认为，原告张文忠系天津市武清区人民法院退休的副处级审判员，且被告天津陶润置业投资有限公司提出回避申请。为了案件公正审理，天津市武清区人民法院依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，张文忠系天津市武清区人民法院退休的副处级审判员，且被告天津陶润置业投资有限公司提出回避申请。为避免当事人对天津市武清区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市武清区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11582号
原告：李刚，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市工业用呢厂，住所地天津市南开区南丰路**号。
法定代表人：郦淳。
原告李刚与被告天津市工业用呢厂劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案。原告李刚于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李刚负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更883号
罪犯赖建文，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，住福建省顺昌县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年10月19日作出（2012）泰刑初字第106号刑事判决，以被告人赖建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月25日起至2027年3月24日止），并处没收财产人民币50000元，继续追缴违法所得人民币1300元。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月11日、2016年9月30日作出（2015）三刑执字第1374号、（2016）闽04刑更2210号刑事裁定,分别对其减刑九个月和六个月（刑期至2025年12月24日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员陈必富、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯赖建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯赖建文减刑建议提出明某执检减意[2018]53号减刑建议检察意见书，认为罪犯赖建文毒品系再犯、累犯，且考核期内超标准消费，建议对该犯的减刑幅度予以从严。
经审理查明，罪犯赖建文系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年3月累积考核分2217分，2016年8月至2018年3月累积考核分2427分，表扬4次。该犯于2015年6月、2016年12月缴纳罚金人民币11300元、10500元，本次申请减刑缴纳罚金人民币13500元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赖建文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯、毒品再犯，且在财产性判项未履行完毕情况下，超标准消费，对其减刑幅度应从严把握，检察机关关于对罪犯赖建文从严把握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖建文减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2012年3月25日起至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 王美荣(代)
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初705号
原告董某某，男，1987年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
被告黄某，女，1987年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告董某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人赵瑾到庭参加诉讼、被告黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，婚后，原、被告双方脾气、生活习惯的差异逐渐显现，开始经常为琐事发生争吵，被告对原告的父母极不尊重，婆媳关系恶劣，多种原因累积，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法�，要求与被告离婚。
被告黄某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月登记结婚，2014年9月生意一子名董睿霖。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告未能对其所述提供相应证据，故原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告董某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，经�查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告董某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年一月二十七日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或�配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1650号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人董毕兰，男，1991年11月12日出生，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。
本院于2015年8月27日作出（2015）尤刑初字第239号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人董毕兰未缴纳罚金8000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人董毕兰，长期外出，去向不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤刑初字第239号刑事判决书对被执行人董毕兰追缴罚金8000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月七日
书记员 吴慧芳（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1212号
原告：罗小香，女，1957年7月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：郝锐，山西杰昊律师事务所律师。
被告：吕满仓，男，1955年3月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：王青龙，男，1955年3月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告罗小香与被告吕满仓、王青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝锐、被告吕满仓、王青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15400元，并支付违约金5000元，从2016年11月22日起计息至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：原告与被告王青龙是多年朋友关系。2014年7月被告王青龙与被告吕满仓一起找到原告，说被告吕满仓在经营中遇到困难，急需一笔钱周转，希望原告能帮忙出借周转一下，被告王青龙承诺愿意承担担保责任。因原告与被告王青龙是多年朋友的原因，便答应借款，并约定借款期限三个月，由被告吕满仓给原告出具借条，由被告王青龙作为担保人签字。随后原被告三人一起到银行取款，原告在柜台取款后当台将现金交付给被告吕满仓。到期后原告找到被告要求还款，被告以经营不善暂时无力偿还等多种理由推拖。2016年11月22日原告再次找到被告要求还款，被告还是以无力还款推拖，双方经协商由被告向原告重新出具了借条，并明确约定：因没及时还款愿付违约金伍仟元。之后，原告又多次找到被告要求还款，被告仍以各种理由推拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，请求判允前列诉讼请求。
吕满仓答辩称：1、认可于2014年5月份向原告借款10000元，当时约定月息2分；同意偿还原告10000元本金及2016年11月22日以前利息5400元；以后的利息应以10000本金计算，而不能以15400元计算，从2016年11月22日起按年利率24%计算至借款还清之日止；2、不承担违约金5000元；3、不承担2000元律师费；4、诉讼费依法处理。
王青龙辩称：1、同意被告王青龙的辩论意见；2、愿意对吕满仓的债务承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告吕满仓在侯马市二库经营东湖度假村生意，因资金周转困难，于2014年5月份向原告借款10000元，利息约定为年利率24%，借期3个月，王青龙提供担保责任。2016年11月22日，经双方结算，把5400元利息加到本金10000元内，并更换了借条，新借条上标明借款数额为15400元，因没有及时偿还原告借款，吕满仓在新借条上还注明愿支付违约金5000元。随后，虽经原告多次催要，二被告分文未付，遂起纠纷，诉至本院。
本院认为，2014年5月份被告吕满仓从原告处借款10000元，利息按年利率24%计算，情况属实。2016年11月22日双方结算后，更换了借条，借款数额变更为15400元，因前期利率没有超过年利率24%，故15400元可以认定为后期借款本金。原告要求被告吕满仓偿还借款15400元且按15400元作为本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持；借款10000元，约定借期3个月，但届时未还，被告吕满仓构成违约，其承诺支付原告5000元的违约金，即应予以履行。吕满仓辩称，其不应承担违约金之观点，属于违约行为，本院不予认可；原告提起民事诉讼，可以委托代理人、也可不委托代理人，法律并未作强制性规定必须委托律师才可诉讼，故代理费不是必然损失，原告要求被告承担代理费2000元，于法无据，本院不予支持；被告王青龙作为保证人在借条上签了名字，但对保证方式没有约定，对此情形，本院依据相关法律规定，按连带保证认定，即，王青龙对吕满仓的所有债务应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决如下：
一、被告吕满仓于本判决生效之日起5日内支付原告罗小香借款15400元及利息（利息从2016年11月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告吕满仓于本判决生效之日起5日内支付原告罗小香违约金5000元；
三、被告保证人王青龙对被告债务人吕满仓的所有债务承担连带保证责任；
四、被告保证人王青龙在其已承担了保证责任的范围内有权向被告债务人吕满仓追偿，即，可以直接向法院申请强制执行被告吕满仓的财产；
五、驳回原告罗小香的诉其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告吕满仓、王青龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一七年九月二十日
书记员 王元元