湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1249号
原告：汪小树，男，1955年1月17日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：向纯文，男，1966年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，司机，住天门市。
被告：武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街宁安路8号。
代表人：潘德洪，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区树藩大街1578号。
代表人：代明强，总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。
原告汪小树诉被告向纯文、武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司（以下简称“金晟源物流黄陂公司”）、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称“联合财保蔡甸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小树及其委托诉讼代理人张晓琴、被告向纯文与被告联合财保蔡甸公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼；被告金晟源物流黄陂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小树向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿医疗费65520元、住院伙食补助费1650元、误工费11809元、护理费8057.34元、残疾赔偿金24178元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费2928元、财产损失3200元、精神损害抚慰金3000元、交通费700元，共计122342.34元；先由被告联合财保蔡甸公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告向纯文和被告金晟源物流黄陂公司赔偿；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月1日10时许，被告向纯文驾驶鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车沿天仙公路由西向东行驶至天仙公路郭洲村五组地段，撞在同向在前行驶的原告驾驶的三轮电动车尾部，致原告驾驶的三轮电动车又撞在同向在前行驶的汪羊志驾驶的三轮电动车上，造成三车受损，原告和汪羊志受伤的交通事故。原告受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残程度。公安交警部门认定被告向纯文负该事故的全部责任。鄂Ａ×××××号机动车在被告联合财保蔡甸公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
被告金晟源物流黄陂公司未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
被告向纯文辩称，1、对交通事故的发生经过及责任划分无异议；2、其为肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在被告金晟源物流黄陂公司从事运营；3、肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；4、事故发生后，其为原告支付医疗费10000元，要求法院一并处理。
被告联合财保蔡甸公司辩称，1、对交通事故的发生经过无异议；2、肇事车辆投保了交强险和商业险，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；3、原告的诉请过高，应依法核减；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份信息、被告企业基本信息、被告向纯文的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、住院病历、门诊病历、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据为：原告提交的证据一中的存款存折复印件及村委会证明各1份，证明原告受伤之前一直在务农的事实；被告向纯文和被告联合财保蔡甸公司认为，国家发放补贴与原告是否种田没有直接关联，且原告受伤时已年满61周岁，不应计算误工费。证据七，残疾辅助器具票据2张，证明原告因伤花费残疾辅助器具费用2928元；被告向纯文和被告联合财保蔡甸公司认为，病历中并未要求使用辅助器械，器械对原告的治疗没有必要性，不予认可。证据八，用户保修凭证1张，证明原告因交通事故遭受车辆损失3200元；被告向纯文和被告联合财保蔡甸公司认为，购车收据不能证明原告的车辆损失情况，应提供相应的定损单和发票。证据十，交通费票据十张，证明原告因交通事故花费交通费700元的事实；被告向纯文和被告联合财保蔡甸公司认为，票据没有载明支出的时间及地点，有瑕疵，请法院酌情认定。上述有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一，被告联合财保蔡甸公司虽提出了异议，但未提供相反证据，且该证据与客观事实相符，本院依法予以采信；证据七，系交通事故发生后因伤情需要实际支出，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以采信；证据八，系手写票据，形式要件不合法，鉴于保险公司认可原告的车辆损失2000元，本院依法予以确认；证据十，原告虽未提供交通费支出的时间、事由等明细，但鉴于原告为治疗、诉讼必然要产生相应交通费用，本院对原告的交通费用酌情认定400元。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2016年8月1日10时许，被告向纯文持“B2”证驾驶鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车沿天门市天仙公路由西向东行驶至天仙公路34KM+100M（郭洲村五组）地段，右打方向避让其他车辆时，撞在同向在前行驶的原告驾驶的三轮电动车尾部，致原告驾驶的三轮电动车又撞在同向在前行驶的汪羊志驾驶的三轮电动车上，致三车受损，原告和汪羊志受伤。原告受伤后先后被送往天门市江汉人民医院和天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为：左膝前交叉韧带损伤，后交叉韧带断裂半月板损伤，左胫骨内侧平台骨折多发骨挫伤，左膝关节积液等。原告遂住院治疗33天，支付住院医疗费62362.50元、门诊医疗费3157.50元，共计65520元。2016年8月9日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2016]第7036号道路交通事故认定书，认定被告向纯文负事故的全部责任，原告与汪羊志无责任。2016年12月26日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴[2016]临鉴字第869号法医鉴定意见书，意见为原告汪小树因交通事故所致左膝关节损伤后遗症鉴定为X（十）级伤残；误工时间为至鉴定之前一日（从受伤之日起计算），护理时间为90日（包括住院天数）。原告为此支付鉴定费1300元，支付残疾辅助器具费2928元、交通费400元，还遭受车辆损失2000元。被告向纯文赔偿原告经济损失10000元，对余下经济损失未予赔偿。2017年6月15日，原告诉至本院。
鄂Ａ×××××中型仓栅式货车实际所有人为被告向纯文，其将上述车辆挂靠在被告金晟源物流黄陂公司进行经营活动。该车在被告联合财保蔡甸公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期间均自2015年8月3日零时起至2016年8月2日二十四时止，其中商业三者险的保险金额为30万元，并投保了不计免赔险。被告向纯文驾驶上述车辆发生的交通事故处于保险期间内。
原告汪小树系农村居民，靠耕种责任田维持生活。（2017年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均可支配收入（年）为12725元，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为31462元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为32677元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50天。原告汪小树因此次交通事故受伤应计算残疾赔偿金为24177.50元（12725元/年×19年×10%）、误工费为11809元（31462元/年÷365天×137天）、护理费为8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1650元（50元/天×33天）。
2017年8月10日，原告汪小树与汪羊志共同向本院提交协议书1份：原告汪小树与汪羊志分别诉被告向纯文、武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪小树、汪羊志在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内按9：1的比例受偿。
本院认为，本案系一起因机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告向纯文驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对此次交通事故的发生，主观上存在明显过错，应承担全部民事责任。被告向纯文将其机动车挂靠在被告金晟源物流黄陂公司进行经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告金晟源物流黄陂公司应与被告向纯文承担连带赔偿责任。鉴于鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车在被告联合财保蔡甸公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，被告联合财保蔡甸公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告汪小树的相关经济损失；超出各分项限额部分的损失，由被告联合财保蔡甸公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告向纯文和被告金晟源物流黄陂公司连带赔偿。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。原告因交通事故致残，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但其诉请过高，本院酌情支持1000元。被告联合财保蔡甸公司辩称原告年满61周岁，已达法定退休年龄，不应计算误工费的意见，原告虽已达法定退休年龄，但实际以耕种农田维持生活，原告依此计算误工费，符合实际情况，本院对此辩称意见依法不予采纳；被告联合财保蔡甸公司辩称不承担诉讼费的意见，因鉴定费属诉讼费范畴，两者的负担由人民法院根据案件的实际情况认定，不属于当事人争议的范围，本院依法不采纳。综上所述，原告汪小树因交通事故而损失的医疗费65520元、住院伙食补助费1650元、误工费11809元、护理费8057.34元、残疾赔偿金24177.50元、残疾辅助器具费2928元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计117541.84元，由被告联合财保蔡甸公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿48371.84元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；余下医疗费、住院伙食补助费等损失58170元，由被告联合财保蔡甸公司在商业三者险范围内赔偿，故被告联合财保蔡甸公司应赔偿原告经济损失117541.84元（9000元+48371.84元+2000元+58170元）；扣减被告向纯文已赔偿的10000元，被告联合财保蔡甸公司实际应赔偿原告汪小树经济损失107541.84元。被告向纯文已赔偿的10000元，属代被告联合财保蔡甸公司垫付，从减少当事人诉累、节约诉讼资源和鼓励侵权人事发后积极履行救治义务出发，此款应由被告联合财保蔡甸公司直接给付被告向纯文。原告汪小树的经济损失已得到足额赔付，被告向纯文和被告金晟源物流黄陂公司不再承担赔偿责任。视此，
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告汪小树医疗费等各项经济损失107541.84元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在本判决生效后十五日内给付被告向纯文垫付的赔偿款10000元。
三、驳回原告汪小树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告汪小树负担85元，被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担2665元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司一并支付给原告）；鉴定费1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 芳