天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2436号
原告：何宝虎，男。
被告：杨树森，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17层。
负责人李佳，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告何宝虎与被告杨树森、中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部（以下简称“人保电子商务营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告何宝虎、被告人保电子商务营业部的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼，被告杨树森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宝虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费38502.39元、住院伙食补助费6600元、护理费10720元、营养费4500元、误工费5250元、交通费600元、财产损失400元，共计66572元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月27日11时27分许，被告杨树森驾驶津H×××××思威牌小汽车沿发港路由北向南行驶，适遇何宝虎驾驶电动自行车沿香港街由东向西行驶，被告杨树森其车前部撞上原告何宝虎电动车右侧，造成原告何宝虎受伤及两车车损的交通事故，该交通事故经交管部门认定，被告杨树森承担事故的主要责任，原告何宝虎承担事故的次要责任，事故发生后，原告何宝虎被送往天津市海河医院就诊，在海河医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右腓骨胫骨折伴右腓总神经损伤。2、右侧小腿肌间静脉血栓形成。3、右臀部软组织挫伤。4、右小腿皮肤软组织擦伤。5、脑外伤综合症，被告杨树森为原告垫付急救费、急诊医疗费计1049元、护理费1000元、并垫付现金5000元交至医院，现被告已治疗完毕，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养；2、促进骨折愈合治疗。3、定期复查，变化随诊。另，事故车辆津H×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部投保了交强险和商业三者险，故诉至人民法院。
被告杨树森未向本院提交书面答辩意见。
被告人保电子商务营业部辩称，津H×××××车辆在其公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额不计免赔为200000元，事故发生在保险责任期间，同意赔偿合理合法的损失，但原告年龄已满60周岁，故不同意承担误工费，且原告所主张的医疗费部分应扣除15%的非医保费用，亦不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的天津市贸中机电有限公司出具的工资表1份、证明1份，该组证据未有负责人签名、不符合证据规则的有关形式，亦未劳务合同或劳动合同予以佐证，且原告已年满60周岁、且领取养老保险，故对该组证据的证明效力，本院不予确认，即改组证据不能证实原告的误工损失。
2、原告提交的护理协议2份、天津市河东区勤业春玲家政服务部的营业执照1张、护理人员的身份证复印件2张，护理费发票3张，其中北京市惠佳丰劳务服务有限责任有限公司天津分公司（海河医院定点推荐护理机构）所出具的护理发票真实，能够证实原告佣护理人员花费1000元的事实，但原告与天津市河东区勤业春玲家政服务部签订的护理协议及其所出具的发票，发票显示的护理日期与护理协议签订的护理日期不同，先护理后签订护理协议亦与事实不符，且护理人员未提交护理资质、劳动合同等证据予以佐证，故对上述证据的证明效力，本院不予确认，即该组证据仅能证实原告的部分护理费损失。
3、原告提交的交通费票据33张，部分交通费票据与就医的时间、地点不相符，里程数差距较大，故对该组证据的证明效力，本院不予确认，即改组证据不能证实原告的交通费损失。
4、被告杨树森庭后所提交的急诊费票据、护理费发票、急救费票据，对该证据的证明效力，本院予以确认，其能够证实被告杨树森为原告垫付急救费、急诊医疗费计1049元、护理费1000元的事实。
本院认为，原告所陈述的交通事故经过、责任认定及治疗经过事实，被告无争议，故本院予以确认。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告杨树森承担事故的主要责任、原告何宝虎承担事故的次要责任，故被告杨树森应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告何宝虎自担20%的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因被告杨树森驾驶的事故车辆在被告人保电子商务营业部投保了交强险及商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告人保电子商务营业部在保险责任限额内按照责任比例进行赔偿。
但本案双方的争议焦点为：原告的合理合法的损失包括哪些？根据原告提交的证据及庭审情况，本院确定原告的损失如下：1、急救费、急诊治疗费1049元，凭票，已由被告杨树森垫付。2、住院医疗费38502.39元，（包含被告杨树森垫付的5000元），凭票。3、住院伙食补助费6600元，原告住院66天，其主张符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告住院的前10天有真实发票为凭，计2000元（包含被告杨树森垫付的1000元），本院予以支持，住院期间的剩余56天，本院按照本市上一年度居民服务业的、一人护理的标准计算，计6059.35元，故护理费本院共支持8059.35元。5、营养费，因医疗机构在出院记录上仍有“注意休息、加强营养”明确的医嘱，结合原告的伤情，故本院予以酌情支持3500元。6、交通费，原告住院达66天，原告及其必要的陪护人员主张600元，符合法律规定，本院予支持。7、电动车财产损失，400元（被告人保电子商务营业部对该损失无异议）。原告主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的以上各项损失共计58710.74元。
被告杨树森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果，不影响本案的审理。被告人保电子商务营业部抗辩应扣除15%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上述损失首先应由被告人保电子商务营业部在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费8059.35元、交通费600元、财产损失400元，共计19059.35元，该部分损失由被告杨树森垫付1000元，故被告人保电子商务营业部仍应在交强险范围内赔偿原告损失18059.35元，且应退还被告杨树森垫付1000元；剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费计39651.39元的损失应由原告何宝虎自担20%即7930.28元，应由被告人保电子商务营业部代被告杨树森在商业三者险的责任范围内承担赔偿80%即31721.11元，而被告杨树森已经垫付医疗费6049元，故被告人保电子商务营业部仍还应在商业三者险的范围内赔偿原告何宝虎损失25672.11元，且应退还被告杨树森垫付的6049元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内在交强险责任范围内赔偿原告何宝虎人身损失17659.35元、财产损失400元，以上共计18059.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内在商业三者险责任范围内赔偿原告何宝虎人身损失计25672.11元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内返还被告杨树森垫付的各项费用计7049元。
四、驳回原告何宝虎的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告何宝虎承担30元，由被告杨树森承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 孙茜茜