湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌光华，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所执业律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：澧县甘溪水泥有限责任公司，住所地湖南省澧县甘溪滩镇精华寺居委会三组。
法定代表人：皮世琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者。
再审申请人昌光华与再审申请人澧县甘溪水泥有限责任公司（以下简称甘溪水泥公司）劳动争议一案，均不服本院（2015）常民一终字第589号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2016年12月14日作出（2016）湘民申1011号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人昌光华及其委托诉讼代理人李志敏、甘溪水泥公司的委托诉讼代理人游同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌光华申请再审请求：1、撤销常德市中级人民法院（2015）常民一终字第589号民事判决第一项中的“驳回昌光华的其他诉讼请求”内容及澧县人民法院（2015）澧民一初字第302号民事判决；2、改判支持昌光华二审全部上诉请求，并将计算时间延续至再审开庭时；3、由甘溪水泥公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、原审判决不采信证人雷某的证言错误；2、原审判决以常德市其他区县市最低工资标准计算昌光华的工资错误，应当参照相近岗位或国家关于技术工种的工资标准计算；3、无书面劳动合同的双倍工资请求权与原审判决的劳动争议具有不可分性，原审判决以未经仲裁而驳回该请求错误；4、赔偿金的请求有法律依据，原审直接驳回错误。
甘溪水泥公司辩称：1、昌光华不服从工作安排，长期不履行劳动义务，是主要过错方，不应当由甘溪水泥公司承担昌光华不上班的过错责任，更不应该支付昌光华不上班期间的工资；2、昌光华的工资是按件计酬，不上班就没有工资。可二审却以双方的劳动关系存在而判决甘溪水泥公司支付昌光华不上班期间的基本工资；3、二审在维持一审判决，其中包含驳回昌光华的其他诉讼请求的基础上，却又增加判决甘溪水泥公司向昌光华支付自2013年7月至2016年4月期间的基本工资，相互矛盾，且超越了昌光华的请求范围。故请求维持一审判决。
甘溪水泥公司申请再审请求：1、撤销常德市中级人民法院（2015）常民一终字第589号民事判决第二项；2、改判维持澧县人民法院（2015）澧民一初字第302号民事判决；3、由昌光华承担本案一、二审全部诉讼费用。该公司所持的事实与理由与其再审辩称意见相同。
昌光华辩称：1、昌光华不上班是因为甘溪水泥公司停止其工作引起的，其后并未再让其上班；2、双方的劳动关系存在，甘溪水泥公司应该比照同行业上年度平均工资或同类型工种的工资标准给昌光华发放工资；3、甘溪水泥公司还应支付拖欠工资50％的赔偿金；4、工资计算时间应计算到现在。故甘溪水泥公司的请求不应支持。
昌光华一审向澧县人民法院起诉请求：1、判令甘溪水泥公司继续履行劳动合同；2、判令甘溪水泥公司支付2013年6月至2015年4月的工资59800元（23月×2600元/月）及赔偿金按50％计算为29900元（59800元×50％）；3、判令甘溪水泥公司支付2014年元月至2015年4月未签订书面合同的双倍工资41600元（16月×2600元/月）。
澧县人民法院一审认定事实：2003年4月9日，甘溪水泥公司注册成立时，将其打铁铺交由昌光华经营，按生产需要向昌光华定做铁器，并按件计酬。同时，甘溪水泥公司允许昌光华对外经营打铁业务，其收入不上交公司也不向昌光华收取水电费等费用。2007年，甘溪水泥公司为昌光华缴纳了社会养老保险费。2012年，昌光华就工资、养老保险等问题向澧县人力资源和社会保障局反映情况，2012年2月23日，该局对昌光华进行了回复。其后，昌光华就相同的问题向澧县总工会反映，澧县总工会经调查后于2012年5月28日进行了书面回复。2013年6月20日，昌光华向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月2日，甘溪水泥公司以双方没有劳动关系为由，停止了昌光华的工作。2013年7月24日，该仲裁委依法驳回了昌光华的全部仲裁请求。昌光华不服仲裁裁决，提起诉讼，澧县人民法院于2013年9月23日裁定驳回了昌光华的起诉。2013年11月19日，昌光华再次向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月30日，该仲裁委作出澧劳人仲字（2013）51号裁决书，裁决：1、继续按2013年7月2日前的模式履行双方之间的劳动合同；2、驳回昌光华要求甘溪水泥公司按技术人员工资标准支付2013年7月至12月的工资的请求。该裁决书已生效。2014年1月16日，甘溪水泥公司向昌光华下达《辞退通知书》，解除与昌光华的劳动关系。2014年12月2日，昌光华向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、请求裁决甘溪水泥公司继续履行劳动合同；2、请求裁决甘溪水泥公司补发昌光华工资49400元，赔偿金24700元；3、请求裁决甘溪水泥公司补缴昌光华2007年以前的基本养老保险；4、请求裁决甘溪水泥公司为昌光华分配公司股金。2014年12月2日，该仲裁委作出不予受理决定，于2014年12月9日向昌光华送达了《不予受理通知书》。同年12月17日，昌光华不服仲裁裁决，提起诉讼。
另查明，昌光华于2013年6月起，自行脱离在甘溪水泥公司处的工作岗位至今。
澧县人民法院一审判决：一、澧县甘溪水泥有限责任公司继续履行与昌光华的劳动合同；二、驳回昌光华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由昌光华与澧县甘溪水泥有限责任公司各负担5元。
昌光华不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判甘溪水泥公司向昌光华支付2013年6月至2014年12月的工资52000元及赔偿金26000元；改判甘溪水泥公司向昌光华支付未签订书面劳动合同双倍工资28600元；2、由甘溪水泥公司承担本案一、二审诉讼费用。二审审理过程中，昌光华增加、变更其上诉请求为：1、请求撤销一审判决第二项，改判甘溪水泥公司向昌光华支付2013年6月至2015年11月的工资75400元及赔偿金37700元；改判甘溪水泥公司向昌光华支付2014年1月至2015年11月未签订书面劳动合同双倍工资57200元；2、由甘溪水泥公司承担本案一、二审诉讼费用。
本院二审认定事实：2013年7月2日，甘溪水泥公司以双方没有劳动关系为由，停止了昌光华的工作。2013年11月19日，昌光华向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月30日，该仲裁委作出澧劳人仲字（2013）51号裁决书，裁决：1、继续按2013年7月2日前的模式履行双方之间的劳动合同；2、驳回昌光华要求甘溪水泥公司按技术人员工资标准支付2013年7月至12月的工资的请求。该裁决书已生效。2014年1月16日，甘溪水泥公司以公司没有能适应昌光华的工作为由，向昌光华下达《辞退通知书》，解除与昌光华的劳动关系。2014年12月2日，昌光华向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、请求裁决甘溪水泥公司继续履行劳动合同；2、请求裁决甘溪水泥公司补发昌光华工资49400元，赔偿金24700元；3、请求裁决甘溪水泥公司补缴昌光华2007年以前的基本养老保险；4、请求裁决甘溪水泥公司为昌光华分配公司股金。2014年12月2日，该仲裁委作出不予受理决定，于2014年12月9日向昌光华送达了《不予受理通知书》。同年12月17日，昌光华不服该仲裁裁决，诉至法院，以致成讼。
另查明，2013年常德市城区最低工资标准为每月1050元，其他区县市每月950元；2014年常德市城区最低工资标准为每月1145元，其他区县市每月1035元；2015年常德市城区最低工资标准为每月1250元，其他区县市每月1130元；2016年常德市城区最低工资标准为每月1250元，其他区县市每月1130元。
其余事实与一审法院查明的事实一致，本院二审予以了确认。
本院二审认为，本案争议的焦点在于：1、甘溪水泥公司是否应当向昌光华支付2013年6月至2015年11月的工资75400元及赔偿金37700元；2、甘溪水泥公司是否应向昌光华支付2014年1月至2015年11月未签订书面劳动合同双倍工资57200元。
关于焦点1，经查，2013年12月30日的澧劳人仲字（2013）51号裁决书已确认昌光华与甘溪水泥公司存在按2013年7月2日前的模式履行的劳动合同关系，该仲裁书已生效。2014年1月16日，甘溪水泥公司又以没有适应昌光华的工作为由给昌光华下达了《辞退通知书》，解除与昌光华的劳动关系。嗣后，昌光华又申请仲裁，仲裁后又诉至法院，经澧县人民法院一审，到本院二审，因昌光华自2013年7月2日后至今未在原来的工作岗位上班，故其要求甘溪水泥公司按每月2600元的标准支付自2013年6月至2015年11月的工资75400元，于法无据，不予支持。但昌光华未上班主要原因是甘溪水泥公司停止其工作和解除劳动关系，甘溪水泥公司没有给昌光华发工资，但双方的劳动关系仍然存在，甘溪水泥公司应当给昌光华发放在此期间的基本工资。因双方无书面合同约定具体的工资标准，且双方均不能举证证明昌光华的基本工资是多少，故可以参照常德市辖区内的区县市最低工资标准来计算。具体为：2013年7月至12月5700元；2014年1月至12月12420元；2015年1月至12月13560元；2016年1月至4月4520元，以上共计36200元。甘溪水泥公司于2014年1月16日向昌光华下达《辞退通知书》，解除与昌光华的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，昌光华要求与甘溪水泥公司继续履行劳动合同，甘溪水泥公司应当继续履行。但昌光华要求甘溪水泥公司向其支付2013年6月至2015年11月的赔偿金37700元与法律规定相悖，依法不予支持。
关于焦点2，经查，昌光华要求甘溪水泥公司支付2014年1月至2015年11月未签订书面劳动合同双倍工资57200元的诉讼请求，因未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故不予支持。
本院二审判决：一、维持湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第302号民事判决第一项、第二项，即澧县甘溪水泥有限责任公司继续履行与昌光华的劳动合同；驳回昌光华的其他诉讼请求；二、澧县甘溪水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向昌光华支付自2013年7月至2016年4月期间的基本工资共计36200元。二审案件受理费10元，由昌光华负担。
再审期间，甘溪水泥公司向本院提交了如下证据：1、澧县甘溪滩镇甘溪村村民委员会出具的证明1份，拟证明村委会参与调解，甘溪水泥公司多次通知昌光华上班，昌光华以不能胜任为由拒绝服从公司安排；2、湖南省高级人民法院（2016）湘民申484号民事裁定书1份，拟证明昌光华因为配股纠纷才引发本案劳动争议，与本案具有关联性。昌光华质证认为，证明不属于新证据，且不符合证明形式，无经手人的联系方式，真实性存疑，同时合法性、关联性均存在问题；民事裁定书与本案无关。本院认为，证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式不合法；民事裁定书的案由为股东资格确认纠纷，本案诉讼与该案无关联，故对甘溪水泥公司提交的证明及民事裁定书均不予确认。
本院再审查明，除昌光华于2013年6月起自行脱离在甘溪水泥公司处的工作岗位至今的事实认定有误外，原审查明的事实与本院再审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点有二：一是甘溪水泥公司是否应当向昌光华支付2013年6月至今的工资及赔偿金；二是甘溪水泥公司是否应向昌光华支付2014年1月至今未签订书面劳动合同的双倍工资。
关于焦点一，根据生效的澧县劳动人事争议仲裁委员会澧劳人仲字（2013）51号裁决，昌光华与甘溪水泥公司应按2013年7月2日前的模式履行劳动合同，故甘溪水泥公司应支付相应报酬。至于工资标准，双方并无合同约定，昌光华所举证据亦不能到达其证明目的，故根据本案劳动争议产生前昌光华的工资组成及劳动合同履行模式，参照常德市辖区内的区县市最低工资标准来计算较为合适，二审处理正确。至于昌光华要求将支付工资的计算时间延续至再审开庭时的再审请求，因该请求系再审庭审时提出，且超出了原审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，不予审理。昌光华如有证据，可另行主张。
关于加付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，需满足经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而用人单位逾期仍不支付的条件。本案中，昌光华未提供以上条件成就的相关证据，故对昌光华要求甘溪水泥公司按应付而未付工资的50％加付赔偿金的请求不予支持。
关于焦点二，昌光华要求甘溪水泥公司就未签订书面劳动合同支付双倍工资的请求，属于一个独立的诉求，应经过仲裁前置程序，因该请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故不予支持。
关于甘溪水泥公司认为二审判决主文存在矛盾的问题，主要在于“其他”二字的范围。“其他”二字表面意义看似相同，但具体在本案一、二审判决主文中，范围是不同的。一审判决主文中“其他诉讼请求”的范围为，判令甘溪水泥公司支付工资、赔偿金及未签订书面合同的双倍工资，而二审判决主文中“其他诉讼请求”的范围为，判令甘溪水泥公司支付赔偿金及未签订书面合同的双倍工资，故甘溪水泥公司认为的矛盾并不存在，甘溪水泥公司的该理由不能成立。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昌光华与甘溪水泥公司的再审请求均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条规定，判决如下：
维持本院（2015）常民一终字第589号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一七年五月五日
书记员 谭桃丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。