上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初709号
原告：上海雷允上永嘉医药房(普通合伙)，主要经营场所上海市青浦区盈港东路XXX号。
执行事务合伙人：朱永加，经理。
委托诉讼代理人：迮建秋，女，1949年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：梁静，女，1975年10月11�出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海雷允上永嘉医药房(普通合伙)与被告梁静劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告上海雷允上永嘉医药房(普通合伙)的委托诉讼代理人迮建秋、被告梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雷允上永嘉医药房(普通合伙)向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告与被告2017年2月22日至2017年9月30日期间不存在劳动关系。2、原告不支付被告2017年3月22日至2017年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币10,005.50元(币种下同)。事实和理由：被告于2017年2月20日到原告处求职，被告在了解了医药房的特殊性后当天填写了求职登记表，在承诺书上签字确认。承诺书上明确表明：要体检、GSP培训、医药商品销售员或中药调剂员培训，取得职业资格前为学习期，不是工作。被告在随后日期里主动联�培训机构并提供体检等相关资料，并于2017年3月2日到医药房抄写所有商品名称，然后带回《上海雷允上药品连锁经营有限公司药品经营质量管理操作规程》、《上海雷允上药品连锁经营有限公司药品经营质量管理制度》在家自学。3月4日，被告来到医药房在老师带教下开始学习收银。从被告求职之日起，确实按双方的约定履行，后经培训拿到了GSP证，于2017年8月取得医药商品购销员资格证，正在参加中药调剂员培训班。但在2017年9月30日被告以个人原因为由提出不继续学习。综上，原告认为从被告进入医药房至离开期间一直处于学习期，双方不存在劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告梁静辩称，原告诉讼请求存在违背法律与缺乏事实依据的部分。诉请1、与事实不符，原、被告之间存在劳动关系。被告在2017年2月1日至2017年9月30日期间在原告处工作，做一休一，每天工作时间为上午6：30至晚上10：00，从事收银、卫生等工作，每月18日原告现金支付被告上一个月工资，每月3,200元-3,500元。仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，被告在原告工作期间双方确实存在劳动关系。原告给被告缴纳社会保险和公积金是法定的义务，保留向劳动监察部门申请要求原告补缴社会保险和公积金的权利。诉请2、原告未与被告签订劳动合同，违反《劳动合同法》的规定。《劳动合同法》明确规定用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，就应当向劳动者支付二倍的工资。
本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，被告填写求职登记表，应聘岗位为“收银员、营业员”。同日，被告还书写了《我心目中的药房员工》，签署了《求职人的承诺》。其中，《求职人的承诺》内容包括：国家就业准入规定必须体检、GSP培训、医药商品销售员或中药调剂员培训，取得职业资格前为学习期，不是工作，所涉费用自负。药房营业时间为6：30至22：00，员工“做一休一”，只做全职，不做兼职。符合上岗条件者，需在收银、零售、中药配方、代煎加工、医保等不同岗位由老师带教试工，通过考核绩效达同岗位平均水准者办理正式录用。执行上海市最低工资和社保。
根据原告提供的《上海雷允上永嘉医药房排班表》显示，被告做一休一，2017年3月至9月在收银、零售等岗位出勤，最后出勤至2017年9月30日。次日，被告向原告提交了《辞职书》，因个人原因提出辞职。
另查明：原告于每月18日支付被告现金，结算上月应得收入。根据原告提供的《付款凭单》，4月18日支付3,200元，备注内容为“3月4日起学习收银”；5月18�支付3,050元，备注内容为“4月(201.5/232.5h)”；6月18日支付3,500元，备注内容为“5月新手”；7月18日支付3,260元，备注内容为“6月(217/232.5h)新手”；8月18日支付3,260元，备注内容为“7月(217/232.5h)”；9月18日支付3,360元，备注内容为“考勤时217h)”。
再查明：2017年2月21日，原告向朱家角人民医院体检科出具字样，内容为被告前来作药品从业人员体检，并注明被告姓名及身份证号码。该字样加盖有原告印章。2017年2月23日，被告进行了青浦区药厂(医疗用品生产单位)从业人员健康检查。
根据被告提供的《GSP培训开班通知》表明，GSP认证培训班定于2017年2月22日上午8：30开班。被告于2017年3月6日取得GSP培训证书，载明：单位上海雷允上永嘉医药房，被告于2017年2月22日参加了上海市中药行业职业技能培训中心组织的GSP上岗考核，成绩合格。
庭审中�方一致确认被告提供的上海医药商业协会销售员培训字条中颜色深的黑色字体为原告执行事务合伙人朱永加所写，主要内容为：上海医药商业协会淮海中路XXX弄XXX号报名参加医药商品销售员培训。被告于2017年8月15日取得医药商品购销员五级证书。
再查明：被告于2017年11月8日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2017年2月1日至2017年9月30日期间与原告存在劳动关系；原告支付其2017年2月1日至2017年7月30日未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿。2017年12月26日，该仲裁委员会作出裁决：确认2017年2月22日至2017年9月30日期间原告与被告存在劳动关系、原告应支付被告2017年3月22日至7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10,005.50元、对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，�原、被告的陈述、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录；求职登记表、我心目中的药房员工、求职人的承诺、健康检查表、付款凭单、辞职书、排班表；培训证书、字条、GSP培训开班通知等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，被告填写的是“求职登记表”，岗位是收银员、营业员，发放的是生活费而非工资。取得的证书和培训均是按照被告填写的承诺书履行，所有参加的培训均是被告自己去的，GSP的培训证书原告至今不清楚来源。GSP培训应在就职前培训，然后才能进入学习期。若没有GSP培训，则不能在店里收银，若被发现，会停业。被告在8月15日才拿到医药商品购销员五级证。仲裁审理时，被告称第三个证上课时听不懂内容，觉得自己在这个行业没法待了，所以10月1日提出辞职。2017年4月份被告也是有人带教的，5月份开�有整个店的领班负责。被告到零售岗位时也有人带教。药品行业存在特殊性，营业员需具备高中学历、GSP培训、药品购销员培训、中药调剂员培训，具备上述条件才能上岗，且需要带教。药品监管局会不定期检查，若营业员没有上述证，则会处罚单位停业。现被告只是处于学习期，没有正式建立劳动关系。被告知晓该情况，且在承诺书上签字确认，原告每个月18日发放被告上个月的生活费3,000元左右。为证明上述主张，原告还提供了由上海市青浦区市场监督管理局药品化妆品安全监督管理科出具的《情况说明》，证明根据规定营业员应具备相应资质。
被告认为原告明知被告没有这些资质仍聘请了被告，被告应聘的职务是收银员，培训学习均是利用被告业余时间参加的。
审理中，被告称，因家里动迁，工作太远，所以在网上重新求职。然后接到朱永加电话去面试工作。过年期间就在网上求职，1月底接到电话，具体时间记不清了。被告应聘的职位是收银员，当时面试由朱永加接待，说做收银员只需要认钱就可以。被告2月1日报到，2月2日体检，上班一段时间后，参加了GSP培训，是朱永加让被告去参加的，并提供了相应的地址，被告对这些培训本来都是不知道的。被告是从事了一段时间后才知道药品行业需要一定资质，每次培训都是朱永加安排，被告利用业余时间参加。原告明知被告没有这些资质，仍聘请了被告。求职登记表是被告工作一段时间后原告让被告填写的，时间是2月20日，被告实际是在2月2日开始上班。9月30日被告知道原告一直未给被告缴纳社保，10月1日又要上班，又没有三薪，也没有交金，故在上班途中越想越不开心，到了店里就辞职了。上班期间被告和朱永加提过好几次交金问题，但朱永加都避而不谈。在原告处工作期间，3月份被告和别人一起做，4月份开始被告就独立上班，自己操作自己的岗位，做一休一，和别人翻班，接下来就都是这个情况，一直做到最后。8月份被告拿到了药品销售证。被告认为其所从事的收银、零售系原告业务组成部分，原告支付被告工资，被告遵守原告的规章制度，接受原告的工作安排，符合建立劳动关系的基本要素，原、被告之间具有劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，按法律规定应支付二倍工资差额。
本院认为，原、被告对双方之间是否建立劳动关系主张不一。首先，根据双方陈述，被告根据原告的安排出勤，在收银、零售等岗位做一休一，可见被告接受原告的工作安排及出勤管理。其次，根据付款凭单显示，原告按月支付被告劳动所得，并注明工作时数，每月金额虽略有不同但基本稳定，该情况符合劳动关系中劳动报酬的支付规律，可见被告根据原告安排提供劳动后，原告按月支付被告劳动报酬。综上，原、被告双方符合劳动关系建立的基本要素。至于原告主张因被告尚未取得相应从业资质故而此期间仅是学习期的意见，本院认为原告作为医药行业用人单位，理应熟悉所在行业各岗位从业人员的资质要求。根据原告向被告出具的字条及被告取得相应证书的时间，本院有理由相信被告系在原告的安排下进行的相关培训，故原告在明知被告缺乏相应资质的情况下仍聘请被告工作，现又以被告没有取得资质为由认为双方系学习期而非正式建立劳动关系的意见，是将用人单位的用人风险向劳动者转移，本院难以采纳。综上，本院确认原、被告间建立了劳动关系。被告于2017年2月20日填写求职登记表并签署求职承诺，于2017年2月22日根据原告安排参加了GSP培训，仲裁委员会据�认定原、被告劳动关系于该日正式建立，现被告未对仲裁裁决提起诉讼视为认可，故本院亦确认原、被告间的劳动关系自2017年2月22日建立，至2017年9月30日被告辞职结束。原告要求确认此期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如上所述，原、被告劳动关系于2017年2月22日建立，原告应支付被告2017年3月22日起的未签订劳动合同的二倍工资差额。现仲裁裁决金额在本院核算范围之内，被告亦未提起诉讼视为认可，故本院亦予确认，原告应支付被告2017年3月22�至2017年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额10,005.50元，原告要求不支付被告此款的请求，本院不予支持。至于2017年7月31日至2017年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，尚未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告上海雷允上永嘉医药房(普通合伙)与被告梁静在2017年2月22日至2017年9月30日期间存在劳动关系；
二、原告上海雷允上永嘉医药房(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内支付被告梁静2017年3月22日至2017年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10,005.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10�，减半收取计5元，由原告上海雷允上永嘉医药房(普通合伙)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一八年四月九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。