河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第437号
上诉人（原审原告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司。住所地：洛阳市西工区。
诉讼代表人：洛阳路桥建设集团有限责任公司管理人。
委托代理人：宋春辉，该公司员工。
委托代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿飞强。
委托代理人：郝晓霞、王丽娟（实习律师），河南森合律师事务所律师。
上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人耿飞强劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路桥公司的委托代理人宋春辉和刘喜，被上诉人耿飞强及其委托代理人郝晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2002年11月30日签订书面《劳动合同书》，合同期限为1年，从2002年12月1日至2003年11月30日止，工作岗位为工程质检员。2008年1月24日，原告公司出具工作简历表一份，该工作简历表显示被告的工作单位为原告公司。2011年5月20日，原告公司出具证明一份，载明：“兹证明耿飞强（身份证号：××、社保个人编号：41030011268396）在我单位参加企业职工基本养老保险。特此证明”。2013年10月29日，洛阳市社会保险失业管理局出具被告个人参保情况证明一份，该证明显示：被告参加工作时间为2002年12月1日，参保单位为原告（单位编号410300019006）。被告的企业基本养老保险参保自2003年1月1日起至2011年7月止，目前状态为暂停参保；失业保险参保自2007年5月29日起至2011年7月止，目前状态为暂停参保；工伤保险参保自2007年5月29日起至2011年7月止，目前状态为暂停参保；生育保险参保自2002年12月1日起至2011年7月止，目前状态为暂停参保；基本医疗保险未参保。原告单位出台《洛阳路桥建设集团有限公司改制职工安置方案》，改制基准日定为2011年3月31日。2013年10月29日，被告与原告因劳动关系经济补偿金、社会保险等发生争议向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法与原告解除劳动合同关系。2、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金23530.11元。3、为被告补缴2001年6月至2002年11月、2007年4月至2010年12月、2011年7月至解除劳动合同之日的养老保险。4、为被告补缴2001年6月至2002年12月、2007年12月至解除劳动合同之日的医疗保险。5、赔偿因不能领取失业保险待遇给被告造成的损失26784元。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2013）第313号仲裁裁决书，裁决：“由洛阳路桥按企业改制方案支付被告补偿金、补缴社会保险、办理失业相关手续。”原告不服该仲裁裁决，诉至法院，导致本案纠纷。另查：被告称其2011年5月20日后一直待岗，未向原告提供过劳动，原告亦未向被告发放待岗时的工资。
原审法院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同时，工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等可以证明双方存在劳动关系。本案中，原、被告签订有一份书面《劳动合同》，合同期自2002年12月1日起至2003年11月30日止。原告庭审时称其与被告签订的《劳动合同》到期后，双方的劳动关系就自动终止。但被告提交的“工作简历表”、“证明”、“个人参保情况证明”等证据已证明了被告在书面《劳动合同》到期后仍在原告处工作的基本事实。因原告未举证证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，且洛阳市社会保险失业管理局出具的证明显示原告一直为被告缴纳相应的社会保险至2011年7月，原告诉称书面《劳动合同》到期后与被告的劳动关系即终止的主张该院不予支持。故原、被告自书面《劳动合同》到期后，双方形成事实上的劳动关系，劳动关系存续至双方解除劳动关系之日止。被告于2013年10月29日向洛阳市西工区劳动人事仲裁委员会申请解除与原告的劳动关系，故原、被告的劳动关系自2002年12月1日起至2013年10月29日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。因被告称其自2011年5月20日后一直待岗，未向原告提供过劳动，原告亦未向其发放待岗时的工资。经济补偿金的计算标准按照双方解除劳动合同时的最低工资标准进行计算，故原告支付被告经济补偿金13640元（1240元／月×11个月）。社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议的，不属于人民法院民事受案范围。故被告要求原告补缴社会保险（基本养老保险、医疗保险），不予处理。原、被告的劳动关系存续期间自2002年12月1日起至2013年10月29日止，原告只为被告缴纳自2007年5月29日起至2011年7月的失业保险，致使被告无法足额领取失业保险金，原告应当赔偿未给被告足额缴纳失业保险造成的相应损失。《中华人民共和国社会保险法》规定失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。被告在原告处工作十年以上，如原告足额为被告缴纳失业保险，被告可领取失业保险金的期限最长为二十四个月。因原告为被告缴纳了四年的失业保险，属于累计缴费满一年不足五年的情形，被告领取失业保险金的期限最长为十二个月。因原告未为被告足额缴纳失业保险，将会造成被告少领取最多十二个月的失业保险金的损失，原告应承担该部分损失。原告失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。《河南省失业保险条例》规定失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定。失业人员领取失业保险金期间，可按其享受失业保险金百分之十的标准发放医疗补助金。2013年洛阳市最低工资标准为1240元／月，故被告应当赔偿因未足额缴纳失业保险给原告造成的损失13094.4元（1240元／月×80%×12个月＋1240元／月×80%×12个月×10%）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十四条第一款、第三十七条、《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，经合议庭评议，判决：一、原告洛阳路桥建设集团有限责任公司与被告耿飞强的劳动关系于2013年10月29日解除。二、原告洛阳路桥建设集团有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付被告耿飞强经济补偿金13640元。三、原告洛阳路桥建设集团有限责任公司于本判决书生效后十五日内赔偿被告耿飞强失业保险损失13094.4元。四、驳回原告洛阳路桥建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如原告洛阳路桥建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告洛阳路桥建设集团有限责任公司承担。
路桥公司不服一审判决，向本院上诉称：一、耿飞强的人事档案自始至终在洛阳人事局保存，与路桥公司实际无关，路桥公司不应承担任何责任。二、耿飞强自动离职属于违法解除劳动合同，应依法向路桥公司承担赔偿责任。众所周知，员工提出解除劳动关系，应当依法履行告知义务。否则，属于非法解除。三、本案中，一审法院明知耿飞强未能举证其是否履行告知义务，属于员工违法解除劳动关系纠纷，却对此姑息放任，判决劳动关系自2013年1O月29日解除，并判令路桥公司向耿飞强支付经济补偿金错误。四、在劳动关系是否合法解除尚无定论，耿飞强是否符合失业条件尚无定论的前提下，一审法院非法代替洛阳市失业主管行政部门认定耿飞强属于失业人员，对尚未发生的可能出现也可能不出现的“所谓损失”作出判决错误。五、耿飞强1978年出生，三十多岁，年富力强，正规大学土木建筑热门专业毕业，中级职称，劳动能力强，自己主动要求解除劳动关系，明显不符合领取失业保险金的条件。六、《社会保险法》第四十四条“用人单位与职工共同缴纳失业保险费”，耿飞强有缴纳失业保险费的义务，即使有损失，也应责任自负。七、耿飞强在《交通科技》杂志上发表的《丹江特大桥钻孔灌注桩施工技术》一文中“丹江特大桥项目”跟路桥公司没有任何关系，这恰恰证明耿飞强与其他公司有劳动关系，其仲裁申请书中所述路桥公司不让其上班等事实不成立。另外，耿飞强提交的工作简历表称：2006年1月一12月耿飞强任郑州至石人山高速公司第三合同段质检部部长，该合同段路桥公司未曾投过标，更未曾施工，这也能证明耿飞强与其他公司有劳动关系，事实上耿飞强是洛龙区安乐镇新村2组村民，缴纳新农合，不涉及缴纳三金社保等内容，无法取得其与相关施工企业建立劳动合同的直接证据，但耿飞强自己提交的证据、自己发表的论文足以证明其与其他单位有劳动关系，由于路桥公司效益大幅下滑，耿飞强自动离职，路桥公司不应承担任何责任。八、一审判决书第5页第25行提到的“发放医疗补助金”与案件无关，耿飞强未提及医疗补助金事宜，请依法纠错。综上所述，耿飞强自动离职、违反劳动纪律，违法解除劳动关系，路桥公司不应承担责任，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求：1、发回重审或改判上诉人不承担责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。
耿飞强答辩称：一、关于双方是否存在劳动关系的认定：上诉人在上诉状中的陈述自相矛盾，上诉状第一条和第七条中陈述“答辩人与单位没有任何关系”，却又在其他部分提到答辩人与其解除劳动关系违法。解除劳动关系的前提是双方存在劳动关系，既然没有关系何来解除之说答辩人认为不应当以档案存放地以及发表文章的内容作为认定劳动关系的依据，答辩人在一审提交的劳动合同、工作简历表、社保证明等均能证明答辩人于2001年6月与上诉人建立劳动关系的事实。路桥公司以没有保存人事档案为由拒绝履行用人单位义务，是逃避其法律责任的借口。二、答辩人与上诉人解除劳动关系符合法律规定。答辩人于2013年10月29日向西工区劳动仲裁委申请解除与上诉人的劳动关系，上诉人不仅签收了仲裁申请书，而且参加了仲裁及一审庭审，这足以说明了答辩人已履行了告知义务，而且上诉人知晓后，均以各种理由推辞，不认可答辩人是单位的员工，二审却又说答辩人与单位违法解除劳动关系，变相承认了答辩人是单位员工，可见上诉人在一审法院所提交证据均系伪造，二审上诉是在故意拖延诉讼。三、关于经济补偿金、失业保险损失认定：答辩人于2001年6月便在路桥公司上班（一审提交加盖单位公章的工作简历表证明），至解除劳动合同时，上诉人没有依法为答辩人缴纳社保，造成答辩人不能足额领取失业保险金，依据法律的规定，路桥公司应当为答辩人支付经济补偿金并赔偿因没有足额缴纳失业保险造成的相应损失。综上，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，双方签订的劳动合同、工作简历表、社保证明等证据可以证明双方存在劳动关系，耿飞强于2013年10月29日向洛阳市西工区劳动人事仲裁委员会申请解除与路桥公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，故双方的劳动关系自2002年12月1日起至2013年10月29日止；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，故路桥公司应向耿飞强支付经济补偿金；路桥公司只为耿飞强缴纳自2007年5月29日起至2011年7月的失业保险，致使耿飞强无法足额领取失业保险金，路桥公司应当赔偿未给耿飞强足额缴纳失业保险造成的相应损失；《河南省失业保险条例》规定失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定。失业人员领取失业保险金期间，可按其享受失业保险金百分之十的标准发放医疗补助金。综上，路桥公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李亚丹