wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初567号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汪某某，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍在河南省商丘市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶�，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日6时许，被告人汪某某未携带机动车驾驶证驾驶号牌为皖DFXX**的小汽车，行驶至本市杨浦区世界路出国和路南约100米处，车辆右转驶入非机动车道内，将正在非机动车道内骑自行车的被害人王某某撞倒，致王受伤及车辆损坏。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人汪某某案发时血液中乙醇含量为199mg/100ml，属于醉酒。经道路交通事故认定，汪某某负本起事故全部责任。
2016年8月20日，被告人汪某某经民警电话通知后至公安机关，如实供述上述犯罪事实。
上海道路交通事故物损评估中心评定，皖DFXX**小汽车直接物质损失为人民币1428元，自行车直接物质损失为人民币48元。经鉴定，王某某因外伤致右侧第6至9肋骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人汪某某对被害人王某某作了赔偿并取得对方的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人项某某、胡某某、许某某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息，车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市公安局验伤通知书，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，上海市杨浦区人民法院调解笔录，谅解书，110接警登记表，公安机关�具的工作情况，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人汪某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪某某依法应予处罚。鉴于其系自首，赔偿了被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年七月十九日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11898号
原告：杭州超达铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：贾富根，董事长。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：浙江东南网架股份有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇。
法定代表人：徐春祥，总经理。
委托代理人：邵晓森，系公司员工。
本院受理原告杭州超达铸造有限公司（以下简称原告）诉被告浙江东南网架股份有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，理由是：原、被告于2015年9月8日签订买卖合同一份，合同第六条明确约定双方在发生纠纷协商不成时，应向萧山区人民法院起诉，而萧山区是被告住所地，该约定管辖具体、明确，且符合法律规定，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。
本院认为：根据法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现原、被告签订的买卖合同约定双方在发生纠纷协商不成时，向萧山区人民法院起诉解决，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原告关于合同未生效的主张，属于实体审查范围，故本院对该主张不予支持。综上，被告提出的管辖异议理由成立，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱少梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1493号
原告：曹凤霞，女，汉族，生于1968年3月9日。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告：自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：李清泉。
被告：邵克斌，男，汉族，生于1974年9月22日。
委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被告：申建明，男，汉族，生于1963年8月7日。
本院在审理原告曹凤霞诉被告自贡市第一建筑工程公司绵阳分公司、邵克斌、申建明提供劳务者受害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹凤霞撤诉。
本案案件受理费收取200元，由原告承担。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 罗 蕊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1236号
原告：刘红梅，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人：汤小牛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区游艺西街鸣沙路。
负责人：杜斌，该公司经理。
被告：龙彦平，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
原告刘红梅与被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称浙江欣业公司）、浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司（以下简称浙江欣业石嘴山分公司）、龙彦平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅委托诉讼代理人胡慧、被告浙江欣业公司委托诉讼代理人马思思、被告龙彦平到庭参加诉讼，被告浙江欣业石嘴山分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费7000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，原告受雇于被告龙彦平，在其分包的被告浙江欣业公司承建的××县劳务周转安置房建设工程工地从事外墙保温及粉刷等工作。工作完成后，经被告龙彦平于2016年3月20日结算，被告龙彦平尚欠原告劳务费9800元未付。因被告浙江欣业公司承建的工程实际由被告浙江欣业石嘴山分公司施工，并将外墙保温、粉刷等工作分包给无用工资质的龙彦平，致使原告实际为该工地提供劳务后索要工资未果，故要求三被告承担连带清偿责任
被告浙江欣业公司辩称，我公司承建隆德县六盘山产业园劳务周转安置房建设工程及将外墙保温、粉刷工作分包给被告龙彦平属实。该工程实际由公司安排工程项目部负责具体施工。本案系劳务合同纠纷，我公司与原告未签订书面劳务合同，也未曾支付原告劳务报酬或者与其结算形成事实上的合同关系。原告明确其受雇于被告龙彦平，为其提供劳务并实际由被告龙彦平为其支付报酬或者结算，故原告的劳务费应由被告龙彦平支付，我公司不应承担责任。
被告浙江欣业石嘴山分公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
被告龙彦平辩称，原告陈述属实。因被告浙江欣业公司未支付欠付工程款，我现在没有能力支付原告劳务费，该劳务费应由被告浙江欣业公司支付。
本院认为，被告龙彦平从被告浙江××县劳务周转安置房建设工程部分外墙保温和油漆工程后，雇佣原告为其提供劳务，在劳务过程中支付了原告部分劳务费并于劳务结束后为原告出具了劳务费欠条，原告与被告龙彦平之间形成了事实上的劳务合同法律关系。被告龙彦平应当按照其出具欠条所载内容全面履行其支付原告劳务费的义务，故对原告要求被告龙彦平支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告龙彦平辩解被告浙江欣业公司未付清其工程款的意见、被告浙江欣业公司提供的《室内油漆腻子维修协议》及收条、住户分配表、照片及其辩解被告龙彦平分包的外墙保温和油漆工程存在严重质量问题造成发包方未支付其工程款的意见，和本案不属同一法律关系，可另案处理。原告主张被告浙江欣业石嘴山分公司系实际施工单位、被告浙江欣业公司作为承建单位应承担连带支付其劳务费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告浙江欣业石嘴山分公司经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙彦平于判决生效后10日内支付原告刘红梅劳务费7000元；
二、驳回原告刘红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙彦平负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵艳琳
二〇一七年九月五日
书记员 邵琪琪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第461号
申请执行人董强，住内蒙古自治区包头市。
被执行人郭文智。
被执行人胡美荣。
被执行人郭玉良，住内蒙古自治区包头市。
被执行人王丽，住内蒙古自治区包头市。
董强诉郭文智、胡美荣、郭玉良、王丽民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）包开民四初字第241号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董强于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的3454742元（含申请执行费36582元），未执行标的3454742元（含申请执行费36582元）。经查被执行人郭文智、胡美荣、郭玉良、王丽无财产可供执行，申请执行人董强也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第461号案的本次执行程序。
申请执行人董强发现被执行人郭文智、胡美荣、郭玉良、王丽有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终20号
上诉人（原审被告）：陈广荣，身份证住址:佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层
法定代理人：虞越飞，职务：董事长。
委托代理人：操翔，系广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：广州市韩升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李明霞
原审被告：广州智源工具制造有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李敏昌。
原审被告：李明霞，身份证住址：广州市番禺区。
原审被告：麦少军，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的其管辖权异议申请的（2015）穗番法民二初字第1088-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：一、被上诉人之间没有履行合同中的先协商后起诉的约定；被上诉人村镇银行在起诉前没有就还款还息事实与被上诉人韩某公司进行核对协商而违反了借款合同约定，且认为该被上诉人提出的复利诉讼请求不当和请求上诉人给付律师费用没有法律依据。二、上诉人居住于佛山市三水区西南街道文峰西路26号1座，金融借款合同纠纷案应由上诉人所在地广东省佛山市三水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而根据上诉人与被上诉人村镇银行签订的《借款合同》第十条第九款约定的争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（即被上诉人村镇银行）住所地人民法院起诉。被上诉人村镇银行与其他被上诉人之间签订的《最高额保证合同》第八条第九款均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（即被上诉人村镇银行）住所地人民法院起诉。上述合同约定的管辖没有违反级别和专属管辖，合法有效。被上诉人村镇银行住所地在广州市番禺区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第802号
原告中山天贸电池有限公司，住所地：中山市坦洲镇新前进村前进一路208号，组织机构代码：79462837-6。
法定代表人林俊颇，该公司董事长。
委托代理人郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。
被告深圳市三讯电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗将诶到宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房，组织机构代码：665889633。
法定代表人周文对，该公司总经理。
委托代理人苏月欣，广东三铭吕事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以已与被告达成庭外和解向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中三天贸电池有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3860元，减半收取人民币1930元，由原告中三天贸电池有限公司承担，原告多预交的人民币1930元，本院予以退还。
审判员 孙镇碑
二〇一五年七月三日
书记员 李 华
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00141号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人程某某，男，。2015年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控：
2009年7月21日15时许，被告人程某某无证驾驶（未戴安全头盔）无号牌两轮摩托车行至建泉村1组一弯道处，与对向杜某某驾驶的鄂HA60**号两轮摩托车（搭乘钟某某，二人均未戴安全头盔）相撞，造成钟某某、程某某、杜某某3人受伤的交通事故。钟某某受伤后，经荆门市公安局法医鉴定，其损伤程度属重伤。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：程某某未取得摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上行至路左、且未戴安全头盔，是造成此次事故发生的主要原因，程某某承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人程某某已赔偿被害人钟某某、杜某某经济损失。
公诉机关指控被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人程某某在有期徒刑六个月至一年六个月量刑，公诉机关提供了相应的证据。
被告人程某某对公诉机关的指控未提出异议，对公诉机关出示的证据没有异议。
经审理查明：
2009年7月21日15时许，被告人程某某无证驾驶（未戴安全头盔）无号牌两轮摩托车沿子陵镇至建泉村公路由西向东行驶，当车行至建泉村1组一弯道处时（行至道路左侧），与对向杜某某驾驶的鄂HA60**号两轮摩托车（搭乘钟某某，二人均未戴安全头盔）相撞，造成钟某某、程某某、杜某某3人受伤的交通事故。钟某某受伤后，经荆门市公安局法医鉴定，其额部皮肤裂伤，CT扫描证实：双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额骨凹陷性粉碎骨折，颅底多发骨折，上额窦、筛窦积血。病程中伤者有脑脊液鼻漏。其损伤程度属重伤。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：程某某未取得摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上行至路左、且未戴安全头盔，是造成此次事故发生的主要原因，程某某承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人程某某已赔偿被害人钟某某、杜某某经济损失。另经本院委托，2015年7月21日，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人程某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人程某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，情况说明，证实被告人程某某的归案情况。
2、刑事案件登记表，证实2009年7月21日，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本案登记的情况。
3、被害人杜某某、钟某某的陈述，证实2009年7月21日15时许，杜某某驾驶的鄂HA60**号两轮摩托车搭乘钟某某，行至建泉村1组一弯道处时与被告人程某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成钟某某、程某某、杜某某3人受伤的交通事故。
4、证人徐某某、贾某某的证言、工作笔录，证实2012年7月26日、2013年1月15日、2013年8月16日，其和贾某某多次到程某某位于子陵镇金泉村5组的家中，均未找到被告人程某某。
5道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，证实经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人程某某未取得摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上行至路左、且未戴安全头盔，是造成此次事故发生的主要原因，程某某承担此次道路交通事故的主要责任。
6、机动车行驶证、驾驶证，机动车信息查询结果单，证实被告人程某某的准驾车型为B2，杜某某的准驾车型为D，行驶机动车类型为普通二轮摩托车。
7、荆门市石化医院诊断证明书、荆门市第一人民医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经荆门市公安局法医鉴定，钟某某额部皮肤裂伤，CT扫描证实，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额骨凹陷性粉碎骨折，颅底多发骨折，上额窦、筛窦积血。病程中伤者有脑脊液鼻漏，损伤程度属重伤。
8、证人程某甲、张某某的证言、收条、谅解书，协议书、执行通知，证实被告人程某某以赔偿被害人钟某某经济损失36000元，赔偿杜开保经济损失2500，并已取得二被害人的谅解。
9、被害人杜某某、钟某某身份证复印件，被告人程某某的户籍证明，证实被告人程某某及被害人杜某某、钟某某的身份情况。
10、荆门市东宝区社区矫正工作局出具的社区调查评估意见书及调查表，证实2015年7月21日，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人程某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人程某某适用非监禁刑。
11、被告人程某某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致人重受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 肖 蓉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张芹芹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=571e0d7f-56c0-48a5-98d2-b2c375a7c450&imgId=NTcxZTBkN2YtNTZjMC00OGE1LTk4ZDItYjJjMzc1YTdjNDUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1745号
申请人吴洁河，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李涛，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行吴洁河与李涛民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）伊民初字第1907号民事调解书已经发生法律效力，吴洁河于2015年7月24日向我院申请强制执行，我院于2015年7月24日立案执行，2015年8月1日向被执行人李涛发出执行通知书，但被执行至今未全部履行，现我院查明李涛在中国建设银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李涛在建设银行的账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高莉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 范海波
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1745号申请人吴洁河，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李涛，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行吴洁河与李涛民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）伊民初字第1907号民事调解书已经发生法律效力，吴洁河于2015年7月24日向我院申请强制执行，我院于2015年7月24日立案执行，2015年8月1日向被执行人李涛发出执行通知书，但被执行至今未全部履行，现我院查明李涛在中国建设银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将李涛在建设银行的账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高莉芳二〇一六年三月二十五日书记员  范海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2350号
上诉人（原审被告）：王华。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李德。
原审被告：王维英。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人王华因与被上诉人李德、原审被告王维英追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审中李德起诉称：李德于2014年10月至2015年2月期间为沈阳市皇姑区同辉相片制作中心装修水暖，但未支付劳务报酬。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销，故向法院起诉，请求判令王维英、王华支付拖欠工资15，000元，诉讼费及其他费用由王维英、王华承担。
原审中王维英辩称：李德的诉讼请求数额准确。李德是为同辉照片制作中心装暖气的。当时约定是日工资300元，具体干了多少天记不清了。之前已经结了部分工钱为5000元，还欠15，000元。我同意给付李德所欠劳务费，但是现在没有钱。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
原审中王华辩称：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的�义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。
原审法院审理查明：李德于2014年10月至2015年2月期间为沈阳市皇姑区同辉相片制作中心水暖，当时约定日工资为300元，共计20，000元。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心已支付原告5000元，尚欠15，000元。
另查，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为王华，实际经营者为王维英。王维英、王华为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
李德于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。李德不服，于2015年8月诉至原审法院。
原审法院认为：李德与王维英、王华系劳务雇佣关系。李德为王维英实际经营的沈阳市皇姑区同辉相片制作中心安装水暖，王维英应按时、足额发放劳务报酬。现王维英为李德出具了欠条，且实际经营者对李德主张的拖欠数额无异议，故原审法院对李德起诉拖欠劳务报酬的事实和数额予以确认。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳务报酬，故应由沈�市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因王维英、王华婆媳的特定关系，王维英、王华的陈述和提供的相应证据不足以改变王华为登记经营业主身份的事实。王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠李德劳务费承担连带赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：“一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告李德�资15000元；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王华对被告王维英的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。”
宣判后，王华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案不应该由王华承担相关债务，王华根本不知情，也没有参与实际经营，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判。
被上诉人李德向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王华是法人的时候欠我钱，我就找王华。王华也参与经营，发工资的时候也跟银行贷款，现在不应该把事情都推给王维英。
原审被告王维英辩称，同一审答辩意见，同辉相片制作中心成立到注销，王华均不知情。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否应对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿其身份证办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商登记档案中“王华”的签字进行鉴定。因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许�根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢 媛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更239号
罪犯李学东，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）一中刑初字第3022号刑事判决，认定被告人李学东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年10月29日起。于2003年4月22日送入河南省第二监狱服刑改造。李学东在执行期间，2005年5月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李学东减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李学东自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年7月至2002年3月间，被告人李学东伙同他人在北京海淀区稻香园小区、清河小营东路、学院路等地先后盗窃22起，价值3240766元。1999年5月至7月间，被告人李学东伙同他人在北京市海淀区清河、昌平区沙河镇、朝阳区立水桥、顺义区等地盗窃6起，价值146800元。
经审理查明，罪犯李学东自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬4次；2013年4月20日、2014年3月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李学东在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯李学东准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年5月18日起至2016年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第563号
罪犯李振文，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2011年9月27日作出（2011）夏刑初字第37号刑事判决，以被告人李振文犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2011年5月12日起至2024年11月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李振文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李振文能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李振文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振文减去有期徒刑一年（刑期至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1532号
罪犯宋纪述，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月29日作出（2012）即刑初字第518号刑事判决，以被告人宋纪述犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000000元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯宋纪述减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋纪述的悔改表现，有罪犯宋纪述的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋纪述在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋纪述减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第511号
原告扬中市概念电气有限公司。
法定代表人佘海云，总经理。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告孔明华，男，成年，汉族，扬中市人。
本院在审理原告扬中市概念电气有限公司与被告孔明华合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬中市概念电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告负担。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 丁翠竹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第606号
罪犯谭志安，广西崇左市江州区人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年1月16日作出（2012）江刑�字第284号刑事判决书，以被告人谭志安犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月23日作出（2013）崇刑终字第37号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭志安在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯谭志安在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分47.12分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表�证据证实。
本院认为，罪犯谭志安在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭志安减去有期徒刑五个月（刑期从2012年9月7日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢94号
周杨伟、唐章军：
关于周杨伟与唐章军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人就本院（2009）隆法民一初字第1033号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人唐章军已于2016年6月2日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月二日
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00292号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，41岁，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月1日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人秦某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年九月十六日作出（2015）新刑初字第304号刑事判决，原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，原审被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月28日22时3分许，被告人秦某某驾驶豫G290**－豫G91**挂号重型半挂牵引车沿新郑市107国道西侧公路由北向南行驶至新郑市万邓路交叉口处时，与行人古某发生交通事故，造成货车损坏，被害人古某经医院抢救无效后死亡。2015年3月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201500031号道路交通事故认定书，认定秦某某承担此事故的全部责任。
原判另查明，事故发生后，被告人秦某某在事故现场向新郑市公安局交巡警大队投案。
原判认定上述事实的证据，有被告人秦某某供述，证人王某、李某证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，交通事故尸检报告，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，受理案件登记表、110指令登记表，血醇鉴定意见书，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告等。
根据上述事实和证据，原判以交通肇事罪判处被告人秦某某有期徒刑一年零二个月。
被告人秦某某上诉称，其具有自首情节，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经当庭举证、质证，查明属实，予以确认。
关于秦某某的上诉理由，经查，其所具有的自首情节原审判决已予认定，原判综合考虑其犯罪事实、情节及社会危害性，对其所判刑罚适当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人秦某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人秦某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 柴 娜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第788号
原告赵从旭，男，宣威市人。
被告浦绍高，男，宣威市人。
原告赵从旭与被告浦绍高民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵从旭到庭参加诉讼，被告浦绍高经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年，被告先后从原告处借走现金170000元用于做水利工程，2015年1月29日出具借条交原告收执，口头约定2015年2月18日前付清，到期后被告一直没有偿还。为此，特向你院起诉，请求判令被告偿还借款170000元并承担本案诉讼费。
被告浦绍高未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了借条1分，用以证明被告浦绍高向其借款170000元的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告浦绍高于2013年7月向赵从旭借款100000元，同年12月向赵从旭借款70000元，并于2015年1月29日出具借条交原告收执。后原告经催要未还，为此，原告赵从旭向本院起诉，请求判令被告浦绍高偿还借款170000元。
本院认为，被告浦绍高向原告赵从旭借款170000元属实，浦绍高依法应予以偿还。被告浦绍高经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告浦绍高偿还原告赵从旭借款170000元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告浦绍高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
审 判 员 吕嘉志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 宁显志
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3503号
申请执行人：李鸿森，男，1962年1月9日出生，汉族，住珠海市香洲区，。
被执行人：黄剑锋，男，1970年11月27日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：梁孝萍，女，1972年10月7日出生，汉族，住清远市清城区，。
在李鸿森申请执行黄剑锋、梁孝萍民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）粤1802民初4033号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决确定：被执行人黄剑锋、梁孝萍应于本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人李鸿森借款本金50000元及利息（利息从2014年8月6日起按年利率24%计付至还清之日止），本案受理费900元，由被执行人负担。因被执行人黄剑锋、梁孝萍未按法律文书确定履行义务，申请执行人李鸿森向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日组织双方进行执行听证，并达成执行和解协议如下：被执行人由2016年6月16还款30000元,余下11000元在9月底前还清，被执行人于2016年9月底前向本院交清本案执行费663元；申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，由于申请执行人李鸿森与被执行人黄剑锋、梁孝萍自愿达成执行和解协议，且申请执行人亦同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3503号终结本次执行。
如被执行人未按时履行上述执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 杨文杰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2826号
原告：薄某，女，1989年5月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：殷玉存，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，1987年7月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告薄某与被告陆某为离婚纠纷一案中，原告薄某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薄某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄某负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张占东
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00857号
原告阿克苏市慧尔肥业有限公司，住所地阿克苏市西工业园区建化厂火车站旁。
法定代表人马特立，经理。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
委托代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
被告王小珊，女，1989年出生。
本院在审理原告阿克苏市慧尔肥业有限公司与被告王小珊买卖合同纠纷一案，原告阿克苏市慧尔肥业有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市慧尔肥业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市慧尔肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元（原告已预交），由原告阿克苏市慧尔肥业有限公司负担。
审判员 邱书霞
二〇一五年九月十七日
书记员 王雪洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7449号
原告:哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地:哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人:刘长青，女，职务总经理。
委托代理人:沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人:巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住鹤岗市向阳区。
被告:李民军，男，汉族，1964年3月8日生，住黑龙江省穆棱市。
被告：周婷，女，汉族，1985年1月7日生，住黑龙江省穆棱市。
被告：韩建华，男，汉族，1964年3月20日生，住黑龙江省穆棱市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告李民军、周婷、韩建华追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，2011年6月10日，被告李民军、周婷与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额202568元，初始租金为38000元，剩余租金分247期支付，每期租金6857元；因履行协议发生争议由合同签订地（原告所在地）人民法院管辖等条款。2011年5月24日二被告与原告签订购车费用表，确认被告除应承担租金外，还应支付保证金13704元、技术咨询服务费15000元、商务信息咨询服务费3800元、公证费1000元，共计33504元。被告韩建华系被告李民军、周婷连带责任保证人。合同签订后，原告及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司依约履行了合同义务，截止2017年7月1日尚欠原告代其向出租人垫付租金65497.29元，被告累计应向原告支付逾期付款违约金42967.58元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与被告李民军、周婷系《融资租赁合同》缔约方，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，且原告与被告李民军补充协议约定，由发生纠纠由原告住所地铁路运输法院管辖，该约定违反专属管辖的规定，故应由被告住所地人民法院管辖。被告李民军住所地为黑龙江省××××仁义村，被告周婷住所地为黑龙江省××××人民大街新一住宅楼1002号，被告韩建华住所地为黑龙江省穆棱市××林业局××号，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告李民军住所地黑龙江省穆棱市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省穆棱市人民法院审理。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7449号原告:哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地:哈尔滨市南岗区电缆街60号。法定代表人:刘长青，女，职务总经理。委托代理人:沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人:巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住鹤岗市向阳区。被告:李民军，男，汉族，1964年3月8日生，住黑龙江省穆棱市。被告：周婷，女，汉族，1985年1月7日生，住黑龙江省穆棱市。被告：韩建华，男，汉族，1964年3月20日生，住黑龙江省穆棱市。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告李民军、周婷、韩建华追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2011年6月10日，被告李民军、周婷与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额202568元，初始租金为38000元，剩余租金分247期支付，每期租金6857元；因履行协议发生争议由合同签订地（原告所在地）人民法院管辖等条款。2011年5月24日二被告与原告签订购车费用表，确认被告除应承担租金外，还应支付保证金13704元、技术咨询服务费15000元、商务信息咨询服务费3800元、公证费1000元，共计33504元。被告韩建华系被告李民军、周婷连带责任保证人。合同签订后，原告及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司依约履行了合同义务，截止2017年7月1日尚欠原告代其向出租人垫付租金65497.29元，被告累计应向原告支付逾期付款违约金42967.58元。原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与被告李民军、周婷系《融资租赁合同》缔约方，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，且原告与被告李民军补充协议约定，由发生纠纠由原告住所地铁路运输法院管辖，该约定违反专属管辖的规定，故应由被告住所地人民法院管辖。被告李民军住所地为黑龙江省××××仁义村，被告周婷住所地为黑龙江省××××人民大街新一住宅楼1002号，被告韩建华住所地为黑龙江省穆棱市××林业局××号，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告李民军住所地黑龙江省穆棱市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省穆棱市人民法院审理。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年九月八日书 记 员  王明书
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0351号
原告宋某。
被告张某。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年8月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年八月七日
书记员 褚怡君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1818号
原告：胡某。
法定代表人：胡美华，女，1969年9月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区
被告：刘洪海，男，1963年3月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：临淄区临淄大道889-13号。
原告胡某诉被告刘洪海、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告胡某于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年五月十八日
代理书记员 孙龙振
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6449号
原告汪修会，女，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务律师。
被告杨小伟，男，1966年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告汪修会与被告杨小伟租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪修会撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 敏
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执141号
申请执行人王凤金，女，1965年1月4日出生，汉族，住福建省顺昌县，
委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人韩徐南。
被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人连嘉。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人王凤金与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为17880元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。�申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执141号申请执行人王凤金，女，1965年1月4日出生，汉族，住福建省顺昌县，委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。法定代表人韩徐南。被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。法定代表人连嘉。委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在执行申请执行人王凤金与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为17880元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。�申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年九月八日书记员  陈晓霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4087号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行
被执行人：济宁东龙汽车贸易有限公司
被执行人：山东盛源公路产业有限公司
被执行人：济宁东兴车行有限公司
被执行人：济宁紫昌源工程机械有限公司
被执行人：王常龙
被执行人：马萍
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4087号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4087号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行被执行人：济宁东龙汽车贸易有限公司被执行人：山东盛源公路产业有限公司被执行人：济宁东兴车行有限公司被执行人：济宁紫昌源工程机械有限公司被执行人：王常龙被执行人：马萍本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4087号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 李 旭
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2973号
原告：开原市凯尔有限公司，住所开原市八宝镇古城堡村。
法定代表人：何亚元，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，该公司法律顾问。
被告：扎赉特旗绰勒粮油贸易有限责任公司。
原告开原市凯尔有限公司与被告扎赉特旗绰勒粮油贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日收诉立案。本案在审理过程中，原告开原市凯尔有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市凯尔有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开原市凯尔有限公司撤回起诉。
诉讼费8050元减半收取4025元由原告开原市凯尔有限公司负担。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一七年一月五日
书记员 张媛媛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终719号
上诉人（原审原告）：玄美玲，住吉林省长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：高国辉，住吉林省前郭县。
上诉人玄美玲与被上诉人高国辉民间借贷纠纷一案，原经前郭县人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0721民初534号民事裁定，驳回原告玄美玲的起诉。玄美玲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审时玄美玲诉称：被告于2014年9月16日向原告借款50000元，并出具借条一枚，约定2014年12月末之前偿还。此款到期后，被告只偿还了14000元，剩余借款至今未还。故诉至法院，请求偿还剩余借款36000元。
原审法院认为，因原告无法提供被告高国辉准确的送达地址，经该院查证仍无法确定被告高国辉的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告玄美玲起诉。案件受理费已减半收取377元返还给原告。
玄美玲不服，以“1、一审法院适用程序错误。起诉时，原告提供了被告常住人口信息卡作为立案的基础，在常住人口信息卡中，明确显示被告的户籍信息，并且提供被告单位详址。一审法院在送达过程中，将传票寄到被告的单位且被单位同事签收。一审法院经查证仍无法确定被告的送达地址。在被告下落不明的情况下，一审法院适用简易程序仓促开庭，而非转为普通程序，公告送达。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定：起诉时被告下落不明的，不适用简易程序。本案在起诉时被告下落不明的情况下，一审法院未将简易程序转为普通程序，进行公告送达，仍然适用简易程序审理，程序严重违法。2、适用法律错误。一审法院在应当将简易程序转化为普通程序的前提下，仍然适用简易程序，且依据简易程序的法律规定裁定驳回起诉，属于明显的适用法律错误”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人玄美玲在起诉时提供了公安机关的被上诉人高国辉常住人口信息卡，对被上诉人高国辉的姓名、性别、年龄、民族、住所信息以及身份证号码均有详细记载，同时还提供了高国辉的单位和手机号码，足以证明被上诉人高国辉的存在并与他人相区别，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须要有明确的被告这一要件，原审法院对被上诉人高国辉采用直接送达、留置送达或是邮寄送达等方式无法送达的，应依照法律规定适用公告送达，通过普通程序进行审理。原审裁定以无法送达为由驳回起诉属于适用法律错误，应予纠正。上诉人玄美玲的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初534号民事裁定。
二、指令前郭县人民法院对本案进行审理
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终719号上诉人（原审原告）：玄美玲，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：高国辉，住吉林省前郭县。上诉人玄美玲与被上诉人高国辉民间借贷纠纷一案，原经前郭县人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0721民初534号民事裁定，驳回原告玄美玲的起诉。玄美玲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。原审时玄美玲诉称：被告于2014年9月16日向原告借款50000元，并出具借条一枚，约定2014年12月末之前偿还。此款到期后，被告只偿还了14000元，剩余借款至今未还。故诉至法院，请求偿还剩余借款36000元。原审法院认为，因原告无法提供被告高国辉准确的送达地址，经该院查证仍无法确定被告高国辉的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告玄美玲起诉。案件受理费已减半收取377元返还给原告。玄美玲不服，以“1、一审法院适用程序错误。起诉时，原告提供了被告常住人口信息卡作为立案的基础，在常住人口信息卡中，明确显示被告的户籍信息，并且提供被告单位详址。一审法院在送达过程中，将传票寄到被告的单位且被单位同事签收。一审法院经查证仍无法确定被告的送达地址。在被告下落不明的情况下，一审法院适用简易程序仓促开庭，而非转为普通程序，公告送达。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定：起诉时被告下落不明的，不适用简易程序。本案在起诉时被告下落不明的情况下，一审法院未将简易程序转为普通程序，进行公告送达，仍然适用简易程序审理，程序严重违法。2、适用法律错误。一审法院在应当将简易程序转化为普通程序的前提下，仍然适用简易程序，且依据简易程序的法律规定裁定驳回起诉，属于明显的适用法律错误”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人玄美玲在起诉时提供了公安机关的被上诉人高国辉常住人口信息卡，对被上诉人高国辉的姓名、性别、年龄、民族、住所信息以及身份证号码均有详细记载，同时还提供了高国辉的单位和手机号码，足以证明被上诉人高国辉的存在并与他人相区别，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须要有明确的被告这一要件，原审法院对被上诉人高国辉采用直接送达、留置送达或是邮寄送达等方式无法送达的，应依照法律规定适用公告送达，通过普通程序进行审理。原审裁定以无法送达为由驳回起诉属于适用法律错误，应予纠正。上诉人玄美玲的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初534号民事裁定。二、指令前郭县人民法院对本案进行审理审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十七日书 记 员  哈 靓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第875号
上诉人（原审原告）上海市对外服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人李栋，董事长。
委托代理人宋文超。
被上诉人（原审被告）洪秋霞，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
被上诉人（原审被告）俪宝（上海）珠宝商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱轶。
上诉人上海市对外服务有限公司（以下简称“外服公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人外服公司的委托代理人宋文超到庭参加诉讼，被上诉人洪秋霞、被上诉人俪宝（上海）珠宝商贸有限公司（以下简称“俪宝公司”）经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月10日，外服公司与洪秋霞签订劳动合同、劳动合同内容确认书，约定合同期限自2014年7月10日起至2016年7月9日止。合同第16.4条载明：“乙方（洪秋霞）可以与用工单位另行签订协议，但甲方（外服公司）不承担该协议任何一方的连带责任。”当日，双方另签订派遣协议书，约定外服公司将洪秋霞派遣至俪宝公司工作，约定洪秋霞的月工资为税前人民币（以下币种同）2，400元，由外服公司支付。
原审法院另查明，2014年8月6日，俪宝公司与洪秋霞签订《协议书》，上载：“经上海市三方劳动人事联合调解中心协调，针对双方拖欠工资和奖金等劳动争议，达成协议如下：……③甲方（俪宝公司）审核后支付2014年7月份工资和6月份奖金人民币合计3，450元；④7月份奖金单位将在9月份发放，现暂不处理；……⑦对④变更，单位于2014年8月25日支付乙方（洪秋霞）2014年7月份奖金人民币900元（审核后处理）。以上……③、④甲方于2014年8月25日前打入乙方个人账户。双方别无其它争议。本协议书一式叁份，甲、乙、本中心各一份。”该协议甲方处由案外人徐某签名、乙方处由洪秋霞签名，并加盖有上海市三方劳动人事争议联合调解中心的公章。
2014年9月9日，洪秋霞（申请人）以外服公司、俪宝公司为被申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俪宝公司支付：1、2014年7月工资及2014年6月奖金3，450元；2、2014年7月奖金900元；3、2014年8月工资2，700元及奖金900元；4、2014年9月工资720元；5、2014年7月店铺报销款1，300元。另要求外服公司对前述5项请求承担连带责任。该委于2014年10月29日作出裁决［沪劳人仲（2014）办字第880号］：俪宝公司支付洪秋霞2014年7月工资差额及2014年6月奖金1，920元、支付洪秋霞2014年7月奖金900元，外服公司承担连带责任；对洪秋霞的其他请求除不予处理外不予支持。外服公司不服，遂诉至原审法院，请求判令其无需支付：1.2014年7月工资差额及2014年6月奖金1，920元、2.2014年7月奖金900元。
原审法院经审理后认为，外服公司、俪宝公司、洪秋霞三方之间系劳务派遣关系，俪宝公司系洪秋霞的实际用工单位，外服公司作为用人单位并不对洪秋霞的日常出勤进行实际管理。现外服公司称洪秋霞2014年7月并未上班，对此应提供确凿的证据予以证实，但外服公司并未提供任何证据予以证实，故对外服公司该主张，原审法院不予采信。外服公司主张2014年8月6日的协议书未有俪宝公司的盖章，无法体现俪宝公司的真实意思，且不能排除俪宝公司与洪秋霞间存在恶意串通的情形。对此原审法院认为，该协议虽没有俪宝公司的盖章，仅由徐某代表俪宝公司签名，但该协议系经上海市三方劳动人事争议联合调解中心调解达成并加盖有该调解中心的公章，应该可以推定徐某有权代表俪宝公司签订，外服公司及俪宝公司均未提供任何相反的证据，同时外服公司亦未举证证明俪宝公司与洪秋霞存在恶意串通签订协议的情形。退言之，无论该协议是否为俪宝公司的真实意思表示，俪宝公司未对仲裁裁决提起诉讼，即视作其认可仲裁，且其经原审法院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，俪宝公司需按仲裁裁决支付洪秋霞2014年7月工资差额及2014年6月奖金共计1，920元、2014年7月奖金900元。尽管外服公司与洪秋霞之间的劳动合同约定外服公司不承担俪宝公司与洪秋霞所签协议中任何一方的连带责任，但该约定于法相悖，外服公司不能以此约定作为其不承担连带责任的合法依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、俪宝（上海）珠宝商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付洪秋霞2014年7月工资差额及2014年6月奖金共计人民币1，920元，上海市对外服务有限公司承担连带责任；2、俪宝（上海）珠宝商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付洪秋霞2014年7月奖金人民币900元，上海市对外服务有限公司承担连带责任。
原审判决后，外服公司不服，向本院提起上诉。
上诉人外服公司诉称，洪秋霞与案外人徐某签订的《协议书》并未加盖俪宝公司印章，有关工资、奖金等金额亦未得到外服公司确认。且该协议主要内容涉及奖金，而外服公司与洪秋霞对奖金没有任何约定，故外服公司不认可该协议。即便该协议具有法律效力，外服公司与洪秋霞签订的《劳动合同》中已明确，外服公司不承担任何用工单位与洪秋霞所签协议的连带责任，现一审判决外服公司承担连带责任，缺乏依据。为此，外服公司提起上诉，请求二审法院支持外服公司原审时的诉讼请求。
被上诉人洪秋霞、俪宝公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理中，外服公司表示其在2014年9月9日按照江苏省苏州市最低工资标准支付了洪秋霞2014年7月份工资1，530元。
本院认为，劳务派遣用工中存在着劳务派遣单位、用工单位和被派遣劳动者三方当事人，被派遣劳动者与劳务派遣单位之间是法律上的劳动关系，而与用工单位则不存在法律上的劳动关系。俪宝公司作为用工单位，其与洪秋霞在2014年8月6日由上海市三方劳动人事争议联合调解中心主持，就俪宝公司拖欠工资和奖金等达成了协议，该协议由上海市三方劳动人事争议联合调解中心加盖公章予以确认。然协议达成后，俪宝公司并未按照协议约定的期限支付其拖欠的工资和奖金等。根据劳动合同法第九十二条第二款的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。现俪宝公司未按约支付工资和奖金等，该行为损害了洪秋霞依法足额获得劳动报酬的合法权益，外服公司作为劳务派遣单位，对俪宝公司损害洪秋霞合法权益的行为依法应当承担连带赔偿责任，原审法院据此判令外服公司需对俪宝公司应承担的费用负连带责任，该判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市对外服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一五年十一月六日
书记员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1641号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赵敬福。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告赵敬福诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告赵敬福撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈红利
二〇一四年七月七日
书记员 朱玉梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02794号
原告：杜金虎，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙强强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
本院在审理原告杜金虎诉被告孙强强、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杜金虎于2014年10月23日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜金虎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原�杜金虎负担。
审判员 杨惠红
二〇一四年十月二十三日
书记员 耿 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第895号
原告田正林。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理
被告李付宽。
本院在审理原告田正林诉被告李付宽民间借贷纠纷一案中，原告田正林于2014年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告田正林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田正林撤回起诉。
案件受理费2183元（原告已预交），减半收取1091.50由原告田正林负担。
审判员 李玮
二〇一四年八月二十五日
书记员 李聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82447号
原告：李瑞清，男，汉族，1965年11月30日出生，住天津经济技术开发区。
委托代理人：张广志，天津广通律师事务所律师。
被告：曹宝收，男，回族，1966年10月29日出生，户籍地天津市滨海新区。
被告：曹增旭，男，回族，1989年7月25日出生，户籍地天津市滨海新区。
被告：天津朝旭国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园7号库2层1单元。
法定代表人：曹增旭。
原告李瑞清诉被告曹宝收、曹增旭、天津朝旭国际贸易有限公司（以下简称朝旭公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广志到庭参加了诉讼。被告李瑞清、曹宝收及朝旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还借款人民币3900000元；2、判令三被告共同向原告支付利息人民币2223000元（自2015年11月23日借款日起，按月息3%计算至2017年6月23日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告曹宝收与被告曹增旭系父子关系，被告朝旭公司系被告曹宝收与被告曹增旭共同设立，三被告作为共同于2015年11月23日向原告借款390万元，用于经营，约定利息为3%/月,三被告至今未归还。
三被告均未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，案外人杨雪梅用其账户向被告朝旭公司账户分别汇款100万元、100万元、100万元、90万元，合计为390万元。
案外人杨雪梅出具了《证明》，载明其任原告开办公司的财务人员，负责原告个人及其公司的现金收付。兹证明：受原告指示，曾于2015年11月23日分四笔将原告个人存于中国农业银行天津塘沽支行营营业部储蓄卡（卡号：62×××79）总额为390万元人民币转付给了“天津朝旭国际贸易有限公司”招商银行账户（帐号12×××02）。
转账后，三被告并未向原告出具借条。原告陈述，2017年5月，原告与三被告签署了《还款协议书》。协议书约定，三被告共同确认：2015年11月23日被告曹宝收经办、自原告借得人民币三百九十万元用于被告曹增旭经营使用（即杨雪梅未付款方的，流水号为02015112314067378092、02015112314077470612、02015112314087659034和02015112314077563600号网银流水单记载之汇款）。兹被告曹宝收、被告曹增旭、被告朝旭公司共同承诺以各自所有的资产、全额的连带承担至付清为止的、向甲方还款付息的责任：于2017年5月15日前一次性付清借款本金人民币三百九十万和利息人民币一百九十八万九千元（截至2017年4月23日、按月息百分之三计）；逾期付款的，按每日千分之一标准计付利息。原告陈述，协议签署后，三被告均未履行还款义务。
以上事实有转账凭证、证明、还款协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于本案中借款人认定问题，《还款协议书》中载明，三被告共同确认，390万元借款系被告曹宝收经办，用于被告曹增旭经营使用，且款项汇入被告朝旭公司账户，与协议约定情况吻合，故认定被告朝旭公司为借款人，承担偿还借款义务。
此外，按照《还款协议书》约定，被告曹宝收与被告曹增旭系连带保证人，对上述借款承担连带还款义务。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与三被告约定的利息为3%/月，核算为36%/年，超过法定标准，超出部分本院不予支持。利息以390万元为基数，按照年24%利率标准自2015年11月24日计算至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津朝旭国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞清借款人民币3900000元，以及借款利息（以3900000元为基数，按照年24%利率标准自2015年11月24日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告曹宝收与被告曹增旭对第一款所确定的给付内容承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取27331元，原告负担3228元，三被告负担24103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05770号
申请执行人蒋振合，农民。
被执行人王志，个体户。
蒋振合申请执行王志劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）睢凌民初字第00358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋振合因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田 丰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1002-2号
原告李强。
被告李庆业。
被告蓬莱鹏程运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
本院在审理原告李强诉被告李庆业、蓬莱鹏程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李庆业驾驶的鲁F＊＊＊**号重型厢式货车。现原告同意被告交纳保证金18000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月25日向本院交纳保证金18000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁F＊＊＊**号重型厢式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵中亭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1687号
原告：福州诚易模具有限公司。
法定代表人：邱岳杰。
委托代理人：卢健。
被告：海宁吉瑞汽配有限公司。
法定代表人：庞方清。
原告福州诚易模具有限公司诉被告海宁吉瑞汽配有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人卢健到庭参加诉讼，被告海宁吉瑞汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年7月26日，原、被告签订《检具开发协议》，约定由原告为被告提供检具产品的开发，合同总金额为1060000元，首期款项在合同签订后7天内支付，其他价款在检具合格后六个月前分期付清。合同签订后，被告支付了第一笔款项，原告也依约履行了合同义务，经原告催促，被告于2013年7月10日和8月14日对检具进行了检验。2013年8月29日，被告收取了检具后，曾因资金困难欲以汽车充抵货款，但被告既未支付价款，也未以车抵款。故原告请求判令被告立即支付原告货款742000元并支付自起诉日按银行同期同类贷款利率标准支付利息。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、《检具开发协议》1份，证明原、被告就检具数量、价款和付款时间等做出了约定的事实。
2、检具设计检查表1份，证明原告履行了合同义务的事实。
3、送货单3份，证明原告已履行合同义务的事实。
4、中国人民银行专用支付系统专用凭证1份，证明被告支付了首笔款项。
5、货物运输证明2份，证明原告履行合同义务。
6、机动车驾驶证及相应身份证复印件各2份，证明送货人的相关信息。
7、双方往来邮件5份（含申请报告），证明原被告履行合同情况。
8、通知1份，证明被告集团公司提出以车充抵货款情况。
9、三方协议书1份，证明被告未能履行合同义务。
10、通知1份，证明被告将生产项目全部转到浙江莲花发动机有限公司进行核算的事实。
11、工商变更登记情况1份，证明被告系由海宁青年科技有限公司更名。
被告未作答辩也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院审查后认为原告提供的证据1、2、3、4、11，具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。原告提供的其他证据或系复印件或无法核实其真实性及关联性，故均不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2011年7月26日，原、被告签订《检具开发协议》一份，约定由原告按照被告提供的图纸及有关技术标准等制作35种不同类型的检具；合同总金额为1060000元并约定了每种检具的价格；合同还约定被告应当在检具检验合格后六个月前分四期付清全部价款。合同签订后，被告于2011年8月26日支付了第一笔价款318000元。2013年7月10日和8月14日，被告对原告制作的检具进行了检验。2013年8月29日，原告向被告交付了其中32种检具，但未将《检具开发协议》约定的副仪表板后端盖（价格为21000元）、端盖堵盖（价格为14000元）和扶手箱盖板（价格为22000元）等3种检具交付。嗣后，被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《检具开发协议》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定应认定为有效，被告应当按照约定履行义务。本案中，原告已向被告交付了32种检具，折合价款1003000元，扣除被告已经支付的318000元，被告还应支付原告价款685000元。故对原告要求被告支付价款742000元的诉讼请求中的685000元，本院予以支持，其他因无事实依据本院不予支持。对于原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，也没有超过双方合同约定，故本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁吉瑞汽配有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州诚易模具有限公司价款685000元并支付自2014年11月17日至付清日止按银行基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费11220元，由原告承担860元，被告负担10360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙俊韬
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4112号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司。
负责人：臧培松，该公司经理。
委托代理人：乔长义，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代其芬，女，汉族，1969年3月15日出生，住青县。
委托代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司（以下简称太平洋财险青县支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告所有的登记在沧州市新华意达汽车运输队名下的冀Ｊ×××××、冀JKP**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及主车限额19万元、挂车限额35000元的车辆损失险并投保了不计免赔，保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日。2015年12月14日11时40分，原告司机刘德权驾驶该车辆沿205国道由北向南行驶时，和前方同向冷友军驾驶的冀Ｊ×××××、冀JUM**挂重型半挂牵引车相撞，致两车损坏。该事故经沐阳县公安局交通警察大队认定原告司机刘德权负事故的全部责任。原告为此事故支付施救费9800元。诉讼中，经法院委托，河北天元保险公估有限公司对原告的事故车辆损失进行评估，车损为69660元，原告为此支付鉴定费3500元。同时查明，交通事故发生时，原告的驾驶证合格，所驾车辆按规定年检合格，符合保险合同约定的理赔条件。以上事实由挂靠协议、保险单、交通事故认定书、施救费票据、公估报告、公估费票据、行驶证、从业资格证、驾驶证、营运证及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原告在被告处为事故车辆投保了车损险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求给付保险金。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。原告为处理该事故支付的施救费、鉴定费，均为必要、合理支出，应由被告承担。综上，被告应赔付原告各项损失共计82960元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司赔偿原告代其芬各项损失共计82960元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告指定账户（户名：代其芬，开户行：中国农业银行青县支行，账号：62×××14）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司承担，一并汇入原告指定账户。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，首先，一审鉴定数额过高，其损失明显不合理，建议重新鉴定；其次，鉴定费不应承担。施救费过高。综上，原审适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人代其芬辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人上诉请求改判不承担20000元的赔偿款，缺乏事实和法律依据，不承担20000元赔偿的数额是怎么来的？事实依据是什么？法律依据是什么？上诉人应向法庭提供充足的证据予以证实，否则上诉理由不成立。2、本案车损鉴定是经合法程序由人民法院通知双方当事人后依法委托的具备鉴定资质鉴定机构作出的司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定数额合理并无不当。如上诉人对此存在异议应向法庭提供证据以证实该鉴定存在的问题，但自一审开庭以来上诉人始终未向法庭提供充足的证据以证明自己的主张，因此，根据相关司法解释的规定上诉人的重新鉴定的申请不应得到支持。3、根据保险法及司法解释的规定，鉴定费属于因此事故产生的、为了明确赔偿标准而产生的必要的合理的费用，因此应由上诉人承担该鉴定费用。综合以上意见，请二审法庭维持元判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，涉案车辆损失的公估报告书系由一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人太平洋财险青县支公司无相反证据推翻该鉴定结论，对其提出的“鉴定数额过高”的上诉主张本院不予支持。被上诉人代其芬一审过程中提交了其受损车辆的施救费发票，一审法院予以认定并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述规定，一审判决涉案车辆损失的鉴定费由上诉人太平洋财险青县支公司承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1686号
原告：何子嘉。
被告：杨美玲。
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：张翠琳，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
原告何子嘉与被告杨美玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何子嘉，被告杨美玲及其委托代理人江文新、张翠琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何子嘉诉称，2011年10月11日，被告杨美玲称有高额的利润回报诱骗我投资“ABCD农业项目”，并向我收取现金3万元。时隔几个月，被告再次向我收取现金1万元。此款经我多次催要，被告又称该农业项目的网站被关闭了，且拒绝归还上述款项。无奈诉至法院，要求被告杨美玲返还现金4万元以及利息2560元，并负担本案诉讼费用。
被告杨美玲辩称，原告所述与事实不符。原告在互联网上看到“ABCD农业项目”，称自己年纪大，不会操作电脑，便让我帮助操作。后原告投资3万元，我投资1万元，双方到银行将4万元汇到了徐良和李月英的账户上，公司收到上述款项后用我们的身份证分别为我们办理了ID号，并将利息支付到各自的卡内。2012年2月，该项目网站被关闭，才得知是诈骗行为。我们都是受害者，既然双方系合伙关系，就应当风险各担。至于原告所述另行向我支付现金1万元不属实。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月11日，原告何子嘉与被告杨美玲签订《说明》一份，载明的内容为：“何大夫投资3万，杨美玲投资1万，共4万投入ABCD农业项目，网址：，具体操作由杨美玲负责，期限6个月，利润8%月息，按美金计算，风险利润共担（双方）”。后原告何子嘉将3万元现金交与被告杨美玲，杨美玲称其将自己的1万元以及原告的3万元共计4万元分别汇入了徐良以及李月英的银行卡内，其中9600元汇给了徐良、余款30400元汇给了李月英。原告何子嘉对被告杨美玲的辩解意见持异议，认为自己不认识徐良和李月英，他们和杨美玲之间是什么法律关系也不清楚，杨美玲所称的公司为原告办理的ID号也不存在，亦未收到公司支付的任何利息。
在诉讼过程中，针对汇入徐良、李月英银行卡内的款项与本案原、被告投入的资金之间是否存在必然的因果关系以及徐良、李月英与“ABCD农业项目”之间的法律关系问题，被告杨美玲未能向法庭提供合法、有效的凭证。被告杨美玲称“ABCD农业项目”涉嫌诈骗，其曾向公安机关报案，但公安机关至今未受理此案。
上述事实有原、被告签订的《说明》，当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告杨美玲收取原告何子嘉现金3万元的事实，由双方签订的《说明》以及双方的陈述为凭。至于上述款项的去向，被告称此款已汇入徐良以及李月英的银行卡内，又因该项目涉嫌诈骗，故因此产生的风险应由原、被告各自分担。被告杨美玲对此应当负有举证责任。由于被告未能向法庭提供关于汇入徐良、李月英银行卡内的款项与本案原、被告投入的资金之间是否存在必然的因果关系，以及徐良、李月英与“ABCD农业项目”之间法律关系的合法有效的凭证，且被告亦未能举证证明双方约定的投资风险已实际发生，故其辩解理由不能成立，被告应当返还原告现金3万元。原告何子嘉述称其另行给付被告现金1万元，因举证不足，故本院对该部分请求不予支持。至于利息，原告在庭审中亦认可“ABCD农业项目”承诺向投资人支付8%的利息，而非被告杨美玲给付，故原告要求被告杨美玲支付此款，没有事实和法律依据，故本院对该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨美玲返还原告何子嘉款项3万元；
二、驳回原告何子嘉主张利息2560元的诉讼请求。
本案争议标的42560元，核定给付金额3万元，占争议标的的70.49%，案件受理费864元（原告已预交），原告何子嘉负担29.51%即254.97元，被告杨美玲负担70.49%即609.03元。
上述被告杨美玲共应付给原告何子嘉款项合计30609.03元，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 窦国华
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟 谦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执437号
申请执行人高祥云。
被执行人临朐山旺硅藻土有限公司，住所地临朐县龙岗镇解家河村。
法定代表人解永祥，总经理。
本院在执行申请执行人高祥云与被执行人临朐山旺硅藻土有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第019号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9246号
原告刘×2，男，1957年3月1日出生。
原告程×，女，1963年12月26日出生。
被告刘×3，女，1986年5月25日出生。
被告刘宝连，女，1983年3月17日。
原告刘×2、程×与被告刘×3、刘宝连赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×2、程×、被告刘×3、刘宝连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与二被告系父母子女关系。二原告年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源。二被告对此不管不问，拒不履行赡养义务。故诉至贵院，请求判令：1、二被告每月给付二原告赡养费1600元，医疗药费凭发票均摊给付。2、诉讼费由二被告负担。
被告刘宝连辩称：同意每个月给付800元赡养费，均摊医疗费。
被告刘×3辩称：不同意二原告的诉讼请求。理由1、原告程×与本人没有建立过实际的抚养关系；2、原告刘×2在本人未成年时未能尽到抚养义务；3、原告刘×2尚未达到我国法定退休年龄，且有劳动能力和收入来源；4、本人工作不稳定，收入偏低，赡养义务、抚养义务重。
经审理查明：原告刘×2系粮食局退休职工，现年57岁。原告程×系北京市昌平区小汤山镇大东流村集体经济组织成员，现年51岁。原告刘×2与二被告系父女关系，原告程×与二被告系继母女关系。因二被告生母于1987年初去世，被告刘×3一周岁时交由其姑姑抚养长大。原告刘×2经法院判决自1998年6月起每月给付被告刘×3抚育费120元至其独立生活时止。被告刘宝连最初在其姥姥家生活，七周岁后同二原告共同生活。
庭审中，原告刘×2自述其每年退休金收入2万多元，每年农村房屋租金收入近1万元，每年医疗费用累计超过1300元后可报销百分之八十五；原告程×自述其每年除村集体组织分红约1500元外，无其他收入来源，每年医疗费用累计超过1300元后可报销百分之四十。
上述事实，有（1998）昌民初字第1677号民事判决书和当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘×2与二被告系父女关系，二被告应对其履行相应的赡养义务。原告程×与二被告系继母女关系，但原告程×未与被告刘×3形成抚养关系，故只应由被告刘宝连对其履行赡养义务。鉴于被告刘宝连同意每月给付二原告赡养费800元，本院不持异议。关于被告刘×3承担赡养费的具体数额，本院综合考虑原告刘×2的收入水平和被告刘×3的负担能力以及被告刘×3被其姑姑抚养长大的实际情况，酌情确定被告刘×3每月给付原告刘×2赡养费200元。关于二原告要求二被告承担今后生病所产生医疗费的二分之一，因二被告的赡养对象不同，本院认为对原告刘×2今后生病所产生的医疗费，应由二被告各负担二分之一，对原告程×今后生病所产生的医疗费，应由被告刘宝连承担。关于二被告的辩称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宝连自本判决生效之月起每月给付原告刘×2、程×赡养费八百元。
二、被告刘×3自本判决生效之月起每月给付原告刘×2赡养费二百元。
三、被告刘宝连、刘×3各承担原告刘×2今后所支出医疗费（凭正式医疗费票据）的二分之一；被告刘宝连承担原告程×今后所支出的医疗费（凭正式医疗费票据）。
四、驳回原告刘×2、程×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告刘宝连负担三十五元，由被告刘×3负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第438号
原告林建忠，男，1977年12月3日出生，汉族，住泉州市永春县。
被告林辉耀，男，1965年12月26日出生，汉族，住三明市。
被告郑素琴，女，1966年11月23日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告林建忠与被告林辉耀、郑素琴民间借贷纠纷一案中，原告林建忠于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告林辉耀、郑素琴600000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告林辉耀、郑素琴的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。
查封原告林建忠提供担保的坐落于三明市三元区新市南路XXX号X幢一层的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张慧闽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2457号
罪犯苑京安，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年11月20日作出（2009）安刑初字第397号刑事判决，以被告人苑京安犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年7月16日起至2022年7月15日止。2013年2月27日减刑一年，2014年4月29日减刑十个月，刑期自2009年7月16日起至2020年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年4月嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苑京安准予减刑九个月（现刑期自2009年7月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01045号
本院在执行张正生与何军、何宏梅追偿权纠纷一案中查明，被执行人何军、何宏梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何军、何宏梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14163号
原告：陈晓雁，女，1984年11月17日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被告：姜必权，男，1964年2月2日出生，汉族，住本市。
原告陈晓雁与被告姜必权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙欢成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈晓雁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币25万元；2、被告以25万元为基数，按年利率6%计算，支付从2016年6月3日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年6月29日，被告向原告借款25万元并出具借条。经催讨，被告未还款，故原告诉至法院。
被告姜必权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告向原告出具《借条》一份，言明：今由姜必权向陈晓雁借到人民币贰拾伍万元，借款人姜必权。同日，原告通过建设银行将上述款项转入被告银行帐户内。
上述事实，由原告提供的《借条》、建设银行个人电子银行交易信息查询证明、网上银行转帐汇款电子回单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告向被告主张权利，要求其归还借款，并无不当，被告应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求予以支持。现原告主张被告支付自其提交起诉状之日起资金占用期间的利息，并要求按年利率6%计算，并无不当，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜必权于本判决生效之日起七日内归还原告陈晓雁借款人民币25万元；
二、被告姜必权于本判决生效之日起七日内支付原告陈晓雁以人民币25万元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月3日至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,927元(原告已预缴)，由被告姜必权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 杨万加
人民陪审员 方少华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00612号
原告邬某。
被告何某。
本院在审理原告邬某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告邬某于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邬某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邬某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十月十三日
书记员 陶 萍