安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00018号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。因涉嫌犯赌博罪，2013年10月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2014年5月17日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
上诉人（原审被告人）管某某。因涉嫌犯赌博罪，2013年11月7日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。经贵池区人民法院决定，2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）左某某。因涉嫌犯赌博罪，2013年10月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。经贵池区人民法院决定，2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
上诉人（原审被告人）卜某某。因涉嫌犯赌博罪，2013年10月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。经贵池区人民法院决定，2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
上诉人（原审被告人）章某某。因涉嫌犯赌博罪，2013年10月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。经贵池区人民法院决定，2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某某。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月26日被池州市公安局贵池分局取保候审。经贵池区人民法院决定，2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
原审被告人刘某某。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月26日被池州市公安局贵池分局取保候审，2014年5月19日被监视居住。
原审被告人王某志。因犯赌博罪于2012年6月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元。又因涉嫌犯赌博罪，2013年10月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月25日被监视居住。2014年5月17日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
原审被告人吴某某。因犯抢劫罪于2005年3月被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。又因涉嫌犯赌博罪，2014年3月26日被池州市公安局贵池分局监视居住，2014年9月26日被取保候审。经贵池区人民法院决定，2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
原审被告人韩某某。因犯寻衅滋事罪于2007年10月被本院判处有期徒刑二年。又因涉嫌犯赌博罪，2013年10月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2013年11月25日被监视居住，2014年5月21日被取保候审。经贵池区人民法院决定，2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
原审被告人潘某某。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月26日被池州市公安局贵池分局取保候审。
原审被告人王某六。因涉嫌犯赌博罪，2014年3月26日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人姜某、刘某某、王某志、管某某、左某某、卜某某、章某某、许某某、吴某某、韩某某、潘某某、王某六犯赌博罪一案，于2014年12月10日作出（2014）贵刑初字第00318号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某、管某某、左某某、卜某某、章某某、许某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月，被告人姜某、管某某、刘某某为抽头渔利商定召集人员、寻找场地聚众赌博。三被告人约定抽头款除去开支后由姜某、管某某分得55%，刘某某分得45%。之后，被告人姜某、管某某、刘某某聚集被告人左某某、章某某、许某某、卜某某等几十人在贵池区城乡多次以“二八杠”方式进行赌博。期间，被告人潘某某五次以每次1000元价格向姜某等人提供赌博场地，被告人韩某某以每次300元的价格向赌场提供自动麻将机，被告人王某志及章某星（另处）负责“抽头”，王某志还帮助维持赌场内秩序。每次聚赌还有若干人员为赌博“望风”，为参赌人员提供服务等。至2013年9月中旬，被告人姜某、管某某、刘某某共聚赌数十次，抽头总额达20余万元。
2013年9月中旬，被告人管某某因与姜某之间矛盾退出姜某、刘某某团伙。之后，王某志接替管某某伙同姜某、刘某某继续聚众赌博。此后一段时期，被告人姜某、王某志、刘某某聚集左某某、章某某、许某某、卜某某等几十人在贵池城乡又以同样方式设局赌博。期间，每场赌博由章某星负责抽头，抽头款除开支后由姜某、王某志、刘某某共分20%，四名“门头”（轮流坐庄人员）各分20%。为逃避公安机关打击，姜某、王某志安排被告人吴某某及王某明（另处）寻找相对隐蔽的场所作为聚赌地点，又让吴某某租赁一辆商务车接送参赌人员进出赌场。每场聚赌，姜某、王某志均安排人员在赌场外围设流动岗哨，后期甚至还让章某武（另处）专门在区公安分局附近的茶楼监视公安机关动向，以便及时向赌场通风报信。以上聚赌，由被告人王某六以每次1000元价格提供赌博场地三次。至2013年10月24日，被告人姜某、王某志、刘某某共聚赌30余次，抽头总额达240余万元。被告人左某某、章某某、许某某、卜某某作为轮流坐庄人员时参与抽头款分配。
2013年10月25日晚，被告人姜某、刘某某、王某志再次聚集左某某、章某某、许某某、卜某某等四十余人到吴某某联系的“凌丰生态农庄”赌博。晚23时许，池州市公安局贵池分局民警将该赌博窝点查获，缴获当晚抽头款54000元（其中假币200元）。现场从姜某处扣押赌资800元、从王某志处扣押赌资3000元、从左某某处扣押赌资10800元、从许某某处扣押赌资10400元、从章某某处扣押赌资10800元、从卜某某处扣押赌资12300元、从韩某某处扣押赌资4300元、扣押无主赌资48100元。另从当晚其他涉赌、参赌人员处查获现金46万余元。
案发后，被告人管某某、吴某某、潘某某向公安机关投案自首，吴某某并协助公安机关查获同案犯。
原判认定上述事实有证人章某星、王某文、袁某某等人证言，辨认、指认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，现场检查笔录、现场方位图及照片，抓获经过及情况说明，（2012）贵刑初字第0172号、（2007）贵刑初字第123号、（2005）旌刑初字第8号刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实。
一审法院认为：被告人姜某、刘某某、王某志、管某某、左某某、卜某某、章某某、许某某以营利为目的，聚众赌博，各被告人行为均已构成赌博罪；被告人吴某某、韩某某、潘某某、王某六为赌博活动提供交通、赌博工具、赌博场所等直接帮助，四被告人均已构成赌博罪共犯。被告人姜某、刘某某、王某志、管某某在共同犯罪中聚集人员、寻找场地、设定赌博方式并抽头渔利，对赌博活动实际行使管理权，应认定为主犯；被告人左某某、卜某某、章某某、许某某被邀集直接参与赌博，虽轮流坐庄时可分得抽头款，但在共同犯罪中处于次要地位，应认定为从犯，予以从轻处罚；被告人吴某某、韩某某、潘某某、王某六系聚众赌博的帮助犯，均属从犯，予以从轻处罚。被告人王某志在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人管某某、吴某某、潘某某有自首情节，均予以从轻处罚。被告人吴某某具有立功表现，予以从轻处罚。被告人姜某、刘某某、王某志、管某某、左某某、卜某某、章某某、许某某、吴某某、韩某某、潘某某、王某六庭审中自愿认罪，均酌情从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，认定被告人姜某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；认定被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10万元；认定被告人王某志犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8万元，原犯赌博罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金16万元；认定被告人管某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8万元；认定被告人左某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；认定被告人卜某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；认定被告人章某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；认定被告人许某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；认定被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元；认定被告人韩某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。认定被告人潘某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元；认定被告人王某六犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元；扣押的赌资、抽头款、赌博机予以没收，各被告人非法所得予以追缴。
上诉人姜某、管某某、左某某、卜某某、章某某、许某某对原判认定的犯罪事实均无异议，上诉均称原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人管某某、章某某的辩护人均提出了与上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定被告人姜某、刘某某、王某志、管某某、左某某、卜某某、章某某、许某某以营利为目的，聚众赌博，被告人吴某某、韩某某、潘某某、王某六为赌博提供交通、赌博工具、场所等直接帮助的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人姜某、管某某、左某某、卜某某、章某某、许某某、原审被告人刘某某、王某志、吴某某、韩某某、潘某某、王某六均以营利为目的，聚众赌博或为聚众赌博提供帮助，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。各上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查：原判根据各上诉人在共同犯罪中所起作用，认罪态度以及悔罪表现，综合考虑本案的社会危害性，所判刑罚均在法定刑幅度之内，量刑适当，对各上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李郑传
审判员 徐学明
审判员 康启林
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡 静