云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5485号
上诉人（原审被告）：曾淑华，女，汉族，1960年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：付艳，女，汉族，1972年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐嗣富，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：云南久德酒店有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路10号1-2号楼
法定代表人：唐嗣富。
原审第三人：唐瑛，女，汉族，1968年2月20日出生，身份证登记住址：湖南省宜章县，
上诉人曾淑华因与被上诉人付艳、唐嗣富、云南久德酒店有限公司（以下简称久德公司）、原审第三人唐瑛民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。当事人申请庭外和解，扣除审限一个月。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人曾淑华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清。被上诉人并未按借条约定向上诉人指定收款人云南久德酒店有限公司提供借款，上诉人与被上诉人付艳于2014年12月8日签订的借条没有生效，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人付艳答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原告一审起诉称：原告与被告曾淑华原系同事关系，2014年12月4日，被告曾淑华向原告借款20万元，借款期限2014年12月4日至2015年12月4日，按年利率24%支付利息。被告曾淑华指定将款项转至另一被告云南久德酒店有限公司，用作流动资金周转。被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司作为担保人为原告的债权提供担保。当天，原告将20万元款项通过工商银行转至被告指定账户，即本案第三人账户内。原、被告之间除了书面的借条外，还曾口头约定，原告若需用钱，只需提前一个月口头通知被告即可，被告可及时将款项归还给原告。另外，原被告还约定利息按月支付，次月支付上月利息，现利息已支付至2015年7月4日。2014年6月，原告因孩子上学需要用钱，向被告曾淑华提出还钱。被告曾淑华答应在2015年8月30日前还款。但期满后，其并未按约还款，反而是带原告到被告云南久德酒店有限公司去找酒店和唐嗣富等人，让他们还钱。云南久德酒店有限公司和唐嗣富等人以各种借口拒绝。期间，原告发现三被告债务缠身，有多名债权人向其主张债权。原告还发现，被告曾淑华只是一名退休人民，名下并无房产，被告唐嗣富名下房产、股权已抵押、质押给案外人或法院查封；云南久德酒店有限公司财产已被法院查封。并且，在2015年7月4日至2015年9月3日期间，被告曾淑华也未再按约定支付利息。特诉至法院请求：1、判决被告曾淑华返还借款本金20万元；2、判令被告曾淑华支付2015年7月4日起至2015年9月21日止的借款利息10267元；3、请求判决被告曾淑华自原告起诉之日起，以未还借款本金为基数，按月息利率2%支付逾期还款利息，至款项还清之日止；4、请求判决被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司对曾淑华的债务承担连带责任；5、由三被告共同承担案件受理费、财产保全费。
被告久德公司、唐嗣富、第三人唐瑛一审未到庭也未提交答辩材料。
被告曾淑华一审答辩称：原告诉请的理由与事实不符，因为原被告签订了借条，但原告并未履行付款义务，借条未生效。
一审法院确认本案如下法律事实：2014年12月4日，被告曾淑华向原告出具《借条》，内容是：“今借本系统同事付艳现金人民币20万元，借期从2014年12月4日至2015年12月4日，此款转入云南久德酒店有限公司作流动资金周转，利息按年息24%支付。担保人唐嗣富、云南久德酒店有限公司”。2014年8月4日原告通过中国工商银行向第三人唐鹰（唐瑛的曾用名，系云南久德酒店的财务负责人）转账20万元。之后原告向被告催款未果诉至法院主张权利。
一审法院认为，原、被告双方双方签订的《借条》意思表示真实，合法有效，依法予以确认，对于原告主张的借款本金20万元，被告曾淑华辩称原告没有实际打款给其本人，且打款时间与借条时间不一致，双方借款关系不成立，其不应承担还款责任。一审法院认为，双方在《借条》中明确指定款项打入久德公司，原告提交了其打入被告公司财务人员唐瑛的账户，被告久德公司缺席视为放弃自己的抗辩权利，故原告借款关系成立举证责任完毕，被告否认原告打款的事实，但没有证据证明原告与第三人唐瑛有其它业务关系的往来，原告陈述打款时间不一致，是因为2014年8月4日的打款借款期限是四个月，到期后被告未还，所以被告于2014年12月4日重新书写借条，被告没有相反证据推翻原告的陈述，故对被告的辩称一审法院不予采信，对原告主张被告曾淑华返还借款本金20万元，一审法院予以支持。对于原告主张的利息自2015年7月4日至还清款项之日按2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，本案中双方约定借款期限内的利率为月息2%，没有超过法律规定，被告没有提交证据证明支付过2015年7月4日之后的利息，故对原告的此项诉请一审法院予以支持。对于原告主张被告唐嗣富、久德公司承担连带担保责任，因在《借条》中有明确约定，故对此一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决：一、被告曾淑华于本判决生效之日起十日内支付原告付艳借款人民币200000元；二、被告曾淑华于判决生效之日起十日内支付原告付艳以借款本金人民币200000元为基数自2015年7月4日至还清款项之日的利息（按年利率24%计算）；三、被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司对上述债务承担连带还款责任。
二审中，被上诉人向本院提交如下证据：还款协议。欲证明云南久德酒店公司收到本案出借款项。经质证，上诉人对该证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，该还款协议缺乏一方当事人付艳签字确认，并未成立生效，本院不做确认。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人付艳一审起诉主张与上诉人曾淑华建立民间借贷法律关系，则付艳应当就“付艳与曾淑华存在借款合意”、“付艳已经按照约定向曾淑华履行了出借义务”进行举证。而根据本案现有证据，仅能证实：2014年12月4日，被告曾淑华向原告出具《借条》，约定由付艳向曾淑华出借借款人民币200000元，且指定收款人为久德公司。2014年8月4日付艳向第三人唐瑛银行转款人民币20万元。至于付艳关于“唐瑛收款视为久德公司收款”的主张，其并未能提交相应证据予以证实，且根据本案上述确认事实，付艳出借款汇款时间早于曾淑华出具借条的时间，对此，付艳亦未能提交相应证据证实其合理性。综上，本院认为被上诉人付艳对于“其已经向曾淑华履行了出借款项的义务”并未完成举证责任，本案借款关系并未生效，上诉人曾淑华不应当向其返还相应款项。综上所述，一审认定事实清楚，但对于举证责任的分配错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2163号民事判决；
二、驳回被上诉人付艳的一审全部诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币4454元、保全费人民币1520元、公告费人民币250元，由被上诉人付艳承担。二审案件受理费人民币4454元，由被上诉人付艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年六月十九日
书记员 杨江鹏