wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第242号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人朱有松、王超。
被执行人义乌市毛店镇康丰饮料厂。
投资人朱瑞安。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月8日作出义环罚字（2013）第178号行政处罚决定。认定：被执行人自2008年8月起在义乌市赤岸镇新樟村从事植物蛋白饮料制造，投资额200万元，生产设备有均质机1台，胶体磨1台，磨浆机2台，分离机1台，空压机1只，高温杀菌机8台，锅炉一台，该建设项目经环保审批（审批文号：义环登批（2008）082号），已正式投入生产，但相配套的废水处理设施未建成，清洗废水未经处理直接外排，每天水量约2吨，于2013年7月17日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，被执行人于2013年11月5日缴纳了罚款40000元。但在法定期限内未提起行政诉讼，也未停止生产。申请执行人于2013年12月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月8日作出的义环罚字（2013）第178号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1660号
原告：胡某，男，1989年11月5日生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，系淮南市中凯安保公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某某，男，汉族，1973年1月6日生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告胡某诉被告程某某相邻关系纠纷一案,原告胡某以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十四日
书记员 乔延国
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1355号
申请执行人：周福平，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：李春全，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被执行人：于学良，男，1980年1月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市。
被执行人：于学忠，男，1986年8月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市。
被执行人：徐淑花，女，1957年9月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市。
申请执行人周福平、李春全与被执行人于学良、于学忠、徐淑花劳务合同纠纷一案，申请执行人周福平、李春全以本院（2014）莱州驿民初字第253号民事判决书已经发生法律效力、被执行人于学良、于学忠、徐淑花拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于学良、于学忠、徐淑花的存款80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年六月十五日
书记员 张程嵛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4196号
原告王某某。
原告潘某甲。
上述两原告共同委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人张悦，上海博象律师事务所律师。
被告潘某乙。
本院在审理原告王某某、潘某甲与被告潘某乙分家析产纠纷一案中，原告王某某、潘某甲以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、潘某甲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，本院予以免除。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何雪梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初36号
原告曹洪香，农村居民。系史景舜之妻。
委托代理人冷松良。
被告史宏超男，城镇居民。系史景舜之孙。
被告周松云，城镇居民。系史景舜儿媳。
被告史淑红，农村居民。系史景舜之女。
被告史海利，女，汉族，农村居民。系史景舜孙女。
被告史爱军，农村居民。系史景舜之孙。
五被告共同委托代理人李旭波。
原告曹洪香与被告史宏超、周松云、史淑红、史海利、史爱军共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进�了审理。原告曹洪香及其委托代理人冷松良，被告史宏超、周松云、史淑红、史海利、史爱军的共同委托代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪香诉称，原告与丈夫史景舜均系再婚，双方于1998年4月6日结婚，婚后无子女。史景舜于2014年6月4日因病去世，生前系离休教师。史景舜去世后，有关部门依据规定向其亲属发放了126308元的抚恤金，该笔款项打入了史景舜的生前退休账户。后原告只分得抚恤金25000元。请求依法判令被告支付原告因史景舜去世国家发放的抚恤金55000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告史宏超、周松云、史淑红、史海利、史爱军共同辩称，原告和史景舜均系再婚，自2000年开始原告与史景舜就一直随次子史日涛生活，居住于史日涛家，原告身体一直不好，一直由史日涛一家照顾。2005年史日涛去世，原告和史景舜一直由被告史宏超和周松云照顾，直到史景舜去世。原告于2015年9月25日离开周松云家，原告因为身体状况原因，没有对史景舜尽到照顾和扶养义务。史景舜的抚恤金是原告以及五被告经协商，扣除史景舜的医疗费用以及殡葬费用等26000余元后，剩余的100000元分作4份由原告、史淑红、史宏超每人分25000元，史海利、史爱军2人共分25000元，至此史景舜抚恤金已经实际分配完毕，原告也实际接受了所分得的25000元，当时并未提出异议。因此请求驳回原告对五被告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹洪香与史景舜于1998年4月6日结婚，双方均系再婚。史景舜与前妻生育3个子女：长子史日波、次子史日涛、女儿史淑红。自2000年开始，原告跟随史景舜一直居住于史日涛家，直到史景舜去世。2014年6月4日，史景舜因病去世，史景舜作为平度市仁兆镇仁兆小学离休教师，平度市仁兆镇仁兆小学于2015年9月11日给予其殡葬费1000元及一次性抚恤金126308元，共计127308元，并将该款打入史景舜在仁兆农商银行的工资卡中，其工资卡帐户是：6227。2015年9月25日，原、被告对抚恤金进行了分配，原告共分得抚恤金25000元。
另查明，史景舜之子史日波和史日涛均已去世，史日波生育1子1女：史爱军和史海利，史日涛生育1子：史宏超。被告周松云系史日涛之妻。
又查明，原、被告双方在庭审中均认可丧葬费支出为7000元。根据被告提交的离休人员医疗保险医疗费用结算单，被告为史景舜支出医疗费876.59元。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、史景舜的老干部离休荣誉证、平度市仁兆镇仁兆小学出具的证明，被告提交的史景舜的医疗费用结算单、收条，双方当事人的陈述及庭审笔录记录在案佐证，业经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。涉案抚恤金是史景舜去世后由其生前所在单位给予其亲属的生活补助和精神抚慰金，具有物质补偿和精神抚慰的双重属性；丧葬费是死者单位给予死者亲属处理丧葬事宜的一种补助，以上款项均发生于死者死亡后，因此均不属遗产范畴，该款属于史景舜直系亲属的共同财产。曹洪香、史日波、史日涛、史淑红作为史景舜的直系亲属，均系涉案抚恤金的共有人，均享有平等分配的权利。因史日波已经死亡，故由其子女史爱军和史海利代替其享有；因史日涛已经死亡，故由其子史宏超代替其享有。原告曹洪香系史景舜的配偶，现已年过七旬，无固定收入，相较而言更需�扶，故应由原告分得较多抚恤金，本院酌情支持原告分得35000元，原告已分得25000元，其不足部分由被告史宏超、史淑红、史海利、史爱军从分得的抚恤金中予以给付。被告周松云没有分得抚恤金，依法不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告史宏超、史淑红、史海利、史爱军于判决生效后10日内给付原告曹洪香人民币10000元。
二、驳回原告曹洪香对被告周松云的诉讼请求。
三、驳回原告曹洪香的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告史宏超、史淑红、史海利、史爱军负担214元，由原告曹洪香负担961元。因原告已预交，限被告史宏超、史淑红、史海利、史爱军于判决生效后10日内直接给付原告214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 韩美云
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月十四日
书记员王镇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第163号
上诉人（原审被告）王喜昌，现在扶余市。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所。
被上诉人（原审原告）陈文金，现在扶余市蔡家沟镇万家坨子村。
委托代理人陈竞芳，扶余县宏业法律服务所法律工作者。
原审被告王喜成（曾用名王浩），现在同上，身份证号码×××（未到庭）。
上诉人王喜昌与被上诉人陈文金、原审被告王浩农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2013年12月26日作出（2013）扶民重字第17号民事判决。王喜昌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜昌及其委托代理人朱侠，被上诉人陈文金及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，原审被告王喜成经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会2014年第（十四）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2013）扶民重初字第17号民事判决；
二、发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人王喜昌。
审 判 长 庞 丽
代理审判员 邰伟莉
代理审判员 李 颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈洪林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保第523号
申请人王楠，男，汉族，1984年6月21日出生，住址：洛阳市西工区。
被申请人董林娜，女，汉族，1975年12月11日出生，住址：洛阳市涧西区。
被申请人郑志勇，男，汉族，1969年12月8号出生，住址：洛阳市涧西区。
申请人王楠因与被申请人董林娜、郑志勇为民间借贷纠纷一案，申请人王楠向本院提出财产保全申请，请求冻结董林娜、郑志勇银行存款150万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结董林娜、郑志勇银行存款8万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封常元元名下豫Ｃ×××××小型轿车；查封担保人史挪奎名下豫Ｃ×××××轿车。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 弘
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李玥莹，女，1984年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玥莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玥莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,230.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,230.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第569号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周姣娇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0726号
上诉人（原审被告）李茂虎，农民。
委托代理人袁令敏（系上诉人李茂虎之妻），农民。
委托代理人张庆新，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
法定代表人岳庆涛，该村民委员会主任。
委托代理人张玉亭，天津津和律师事务所律师。
上诉人李茂虎因合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李茂虎的委托代理人袁令敏、张庆新，被上诉人天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会的委托代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告李茂虎系天津市西青区大寺镇李庄子村村民。被告房屋坐落于天津市西青区大寺镇李庄子村北大街十条胡同2号，地号为4－1，其用地面积131.44平方米，建筑占地58.20平方米，土地使用者为被告李茂虎。该土地属于农村集体所有。
2010年1月14日，原、被告签订《李庄子第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，协议第三条置换标准约定，“每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算”；该协议第六条约定，“乙方（即被告）在开发商进入前村委会的规定时间内，无条件将本人名下以及持有《确权土地使用证》等相关材料的所有私产平房（包括附属房）自行拆除完毕，腾出土地。乙方超过规定期限未拆除，影响规划建设进度的，所造成的损失由乙方负责。同时，甲方有权采取措施，依法予以强制拆除”。二期平房改造拆迁范围为东至赛达五支路，西至赛达六支路，南至赛达北二道，北至赛达北三道，被告名下房屋在该范围内。
2011年1月1日原告公告《李庄子村平房拆除实施方案》，方案规定，在2011年1月6日至2月14日之间拆除平房的可享受不同程度的奖励，2月14日后未拆除的不享受奖励。现绝大部分村民已将房屋拆除完毕，施工单位已经入场，而被告至今未拆除房屋。原告遂起诉至原审人民法院，请求：被告将坐落于天津市西青区大寺镇李庄子村（地号4－1）北大街十条胡同2号房屋拆除，并将土地交还给原告。
原审人民法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原、被告签订的《李庄子第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告要求被告拆除房屋交还土地的诉讼请求，符合协议约定，予以支持。被告以自己受胁迫签订该协议、协议无效的辩解意见，未提供证据予以证实，不予采信；被告其他辩解意见，亦不予采纳。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李茂虎于本判决生效后三日内自行拆除位于天津市西青区大寺镇李庄子村北大街十条胡同2号（地号4-1）房屋，并将土地交还原告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会。案件受理费40元，由被告李茂虎负担。
原审人民法院判决后，上诉人李茂虎不服，上诉至本院，提出被上诉人以上诉人不交土地使用证不分一期楼房为由强行收回土地使用证，欺骗上诉人签订二期协议书后才获得政府批准，被上诉人存在违法施工以及对上诉人的拆迁安置补偿过低等问题，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会答辩，上诉人与被上诉人签订了二期楼房置换协议书，该协议书是双方的真实意思表示，被上诉人没有欺骗上诉人，二期楼房置换协议书是合法有效的。本案是合同纠纷，因双方签订的协议合法有效，故而应该得到法律的保护，上诉人应当拆除涉诉房屋，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明事实无误，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人基于双方签订的《李庄子第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，要求上诉人履行合同约定的房屋拆除义务。根据相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。本案中，涉诉土地属于农民集体所有，上诉人为涉诉土地的使用者。现双方当事人对于涉诉土地使用权达成了相应协议，双方对上诉人拆除平房、腾出土地进行了相应约定，上诉人同时自认被上诉人公布过相应方案，且绝大多数的村民均与被上诉人签订了相应平房改造拆迁置换楼房协议书、进行了平房拆除，且包括上诉人在内的绝大多数村民都已经分得一期楼房，据此，涉诉协议系双方的真实意思表示，上诉人亦未能提供证据证明涉诉协议存在欺诈、胁迫等情形，故而上诉人应履行合同约定的拆除义务，以确保本村整体改造工作的顺利开展。关于上诉人主张的施工规划等相关问题及上诉人对其分配补偿方案持有异议问题，不在本案审查范围。据此，原审人民法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李茂虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 豆 艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执357号
申请执行人于清学，住隆化县。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。
法定代表人：贾树玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人于清学与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人于清学同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香瑞
二〇一七年六月九日
书记员 张景光
滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执357号申请执行人于清学，住隆化县。委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。法定代表人：贾树玉，职务：总经理。本院在执行申请执行人于清学与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人于清学同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王香瑞二〇一七年六月九日书记员  张景光
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2406执恢8号
申请执行人：金哲男，男，住延吉市。
被执行人：崔泰峰，男,住延吉市。
申请执行人金哲男与被执行人崔泰峰返还原物纠纷执行一案中，申请执行人金哲男依据生效的（2008）延中民一初字第15号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。本院在执行过程中，被执行人崔泰峰与申请执行人金哲男达成执行和解协议，由案外人李永浩为被执行人崔泰峰垫付100000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00189号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经常熟市人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
原审被告人于东东，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月5日经常熟市人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
原审被告人张某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月5日经常熟市人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
原审被告人薛某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月26日经该局决定取保候审，同年11月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控的原审被告人于东东、张某、翟某某、薛某犯抢劫罪一案，于2015年4月10日作出（2015）熟刑初字第00172号刑事判决，分别以抢劫罪判处被告人于东东有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；判处被告人张某有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人翟某某有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人薛某有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人翟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟某某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人翟某某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑初字第00172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 琦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1313号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人张荣法。
委托代理人徐李立。
被执行人潘传亮。
被执行人潘云海。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人潘传亮、潘云海金融借款合同纠纷一案，本院2012年8月8日作出的（2012）温泰商初字第525号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2013年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，向被执行人潘传亮、潘云海发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人潘传亮、潘云海归还申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款50000元及相应利息（自2011年2月17日起至2012年2月14日止按月利率10.61‰计算，自2012年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），被执行人负担案件受理费1206元及执行费937元，截止2014年2月17日被执行人潘传亮、潘云海未向本院申报财产，且至今未履行。
本案在执行过程中，依职权已查询被执行人潘传亮、潘云海的相关财产，未发现他们名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产及下落。据此，先终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人潘传亮、潘云海名下无可供执行的财产，本院先予以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第1345号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判员 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 陈乐尧
二〇一四年二月一十七日
书记员 夏晓宾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更411号
罪犯杨超进，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）武刑初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人杨超进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥�政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年10月13日作出（2003）鄂刑一复字第53号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪，判处被告人杨超进死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年4月12日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。2012年1月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨超进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨超进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨超进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨超进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨超进的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2021年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2006号
原告田多让，男，汉族，生于1964年6月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告朱玉典，男，汉族，现年40岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告田多让与被告朱玉典劳务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田多让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田多让负担。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李光美
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第49号
上诉人（原审被告）黑龙江省安装工程公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔日报社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区劳卫路*号。
法定代表人王伟，该社社长。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人赵大伟，该单位职工。
上诉人黑龙江省安装工程公司（以下简称安装公司）对黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第264号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人安装公司上诉称，2004年4月，齐齐哈尔日报社（以下简称日报社）与安装公司第三分公司签订《抹账供货协议》约定将该公司在齐齐哈尔造纸股份有限公司享有的975万债权中的680万元，以546万元价格转给日报社，由日报社自行向齐齐哈尔造纸股份有限公司接收新闻纸，日报社于2005年底前向该公司付清全部债权转让款。协议签订后，齐齐哈尔造纸股份有限公司承认的上述债权转让的效力，向日报社开出收到680万元货款的发票，日报社到齐齐哈尔造纸股份有限公司领取纸张，2011年6月28日，日报社向齐齐哈尔市委、市政府呈报了《关于齐齐哈尔造纸股份有限公司拖欠报社新闻纸款的情况报告》（齐报社呈（2011）7号），此报告认定该公司一直是向日报社索要所欠余款，并说明齐齐哈尔造纸股份有限公司、日报社及该公司三方对各自债权债务没有异议。2014年12月24日，双方为明确和补充前述协议的债权转让性质、转让债权数额、履行情况以及管辖等事项，签订补充协议《确认书》。2015年1月7日，该公司依据双方签订的《抹账供货协议》及补充协议《确认书》的约定，向哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）提起诉讼，要求日报社偿还欠款本金294万元及利息。哈中院受理该公司的起诉，并于2015年3月4日开庭，在开庭中日报社代理人否认上述《确认书》的效力，称该公司用欺诈手段取得，宣称已向一审法院提起撤销《确认书》的诉讼，要求哈中院中止审理，一审法院在时隔21天（上诉状为11天）后，2015年3月25日向该公司送达了举证通知书及开庭传票，受理了日报社的恶意重复诉讼。根据最高人民法院法经（1994）307号复函的规定，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可以认为是选择原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该协议有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。上诉人向哈中院起诉符合该复函的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。双方之间争议的焦点就是双方签订的《抹账供货协议》及《确认书》的效力及履行，上诉人向哈中院提起的诉讼与被上诉人向一审法院提起的诉讼标的是一致的，是双方之间关于纸张款给付的债权债务法律关系，原审裁定将上诉人的诉讼标的称为“给付之诉”是错误的，将日报社的诉讼标的称之为“确认之诉“也是错误的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据此规定，日报社的起诉已构成重复诉讼。综上，原审法院在明知哈中院已先立案，并已开庭审理上诉人与被上诉人两份协议确认的债权转让法律关系的情况下，却故意违背事实和法律作出裁定，请求二审法院予以纠正，撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至哈中院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人日报社向一审法院提起的是要求撤销《确认书》之诉，上诉人安装公司向哈中院提起的是给付纸张款之诉，被上诉人是对《抹账供货协议》和《确认书》的效力提起的诉讼，上诉人安装公司是对《抹账供货协议》和《确认书》的履行提起的诉讼，虽属于同一事实，但是诉讼请求不同，且被上诉人认为双方的债权债务关系已因齐齐哈尔市造纸厂破产终结而消灭，上诉人在明知债权早已灭失的情况，与被上诉人签订《确认书》转让所谓“债权”的行为属于欺诈行为。上诉人在哈中院提起诉讼的请求是要求被上诉人给付欠款，对《抹账供货协议》和《确认书》的效力未提起诉讼请求，因合同的履行应以是否合法有效为前提，现被上诉人有权对《确认书》的效力提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月二日
书记员 郝冬雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第49号
上诉人（原审被告）黑龙江省安装工程公司。
法定代表人宋文震。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔日报社。
法定代表人王伟。
委托代理人王月民。
委托代理人赵大伟。
上诉人黑龙江省安装工程公司（以下简称安装公司）对黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第264号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人安装公司上诉称，2004年4月，齐齐哈尔日报社（以下简称日报社）与安装公司第三分公司签订《抹账供货协议》约定将该公司在齐齐哈尔造纸股份有限公司享有的975万债权中的680万元，以546万元价格转给日报社，由日报社自行向齐齐哈尔造纸股份有限公司接收新闻纸，日报社于2005年底前向该公司付清全部债权转让款。协议签订后，齐齐哈尔造纸股份有限公司承认的上述债权转让的效力，向日报社开出收到680万元货款的发票，日报社到齐齐哈尔造纸股份有限公司领取纸张，2011年6月28日，日报社向齐齐哈尔市委、市政府呈报了《关于齐齐哈尔造纸股份有限公司拖欠报社新闻纸款的情况报告》（齐报社呈（2011）7号），此报告认定该公司一直是向日报社索要所欠余款，并说明齐齐哈尔造纸股份有限公司、日报社及该公司三方对各自债权债务没有异议。2014年12月24日，双方为明确和补充前述协议的债权转让性质、转让债权数额、履行情况以及管辖等事项，签订补充协议《确认书》。2015年1月7日，该公司依据双方签订的《抹账供货协议》及补充协议《确认书》的约定，向哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）提起诉讼，要求日报社偿还欠款本金294万元及利息。哈中院受理该公司的起诉，并于2015年3月4日开庭，在开庭中日报社代理人否认上述《确认书》的效力，称该公司用欺诈手段取得，宣称已向一审法院提起撤销《确认书》的诉讼，要求哈中院中止审理，一审法院在时隔21天（上诉状为11天）后，2015年3月25日向该公司送达了举证通知书及开庭传票，受理了日报社的恶意重复诉讼。根据最高人民法院法经（1994）307号复函的规定，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可以认为是选择原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该协议有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。上诉人向哈中院起诉符合该复函的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。双方之间争议的焦点就是双方签订的《抹账供货协议》及《确认书》的效力及履行，上诉人向哈中院提起的诉讼与被上诉人向一审法院提起的诉讼标的是一致的，是双方之间关于纸张款给付的债权债务法律关系，原审裁定将上诉人的诉讼标的称为“给付之诉”是错误的，将日报社的诉讼标的称之为“确认之诉“也是错误的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据此规定，日报社的起诉已构成重复诉讼。综上，原审法院在明知哈中院已先立案，并已开庭审理上诉人与被上诉人两份协议确认的债权转让法律关系的情况下，却故意违背事实和法律作出裁定，请求二审法院予以纠正，撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至哈中院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人日报社向一审法院提起的是要求撤销《确认书》之诉，上诉人安装公司向哈中院提起的是给付纸张款之诉，被上诉人是对《抹账供货协议》和《确认书》的效力提起的诉讼，上诉人安装公司是对《抹账供货协议》和《确认书》的履行提起的诉讼，虽属于同一事实，但是诉讼请求不同，且被上诉人认为双方的债权债务关系已因齐齐哈尔市造纸厂破产终结而消灭，上诉人在明知债权早已灭失的情况，与被上诉人签订《确认书》转让所谓“债权”的行为属于欺诈行为。上诉人在哈中院提起诉讼的请求是要求被上诉人给付欠款，对《抹账供货协议》和《确认书》的效力未提起诉讼请求，因合同的履行应以是否合法有效为前提，现被上诉人有权对《确认书》的效力提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月二日
书记员 郝冬雪
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00390号
原告：占某，女，1978年11月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：刘某，男，汉族，住安徽省金寨县现代产业园区。
本院在审理原告占某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告占某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 友
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张昌俊代
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1323号
申请执行人刘芬。
被执行人王正帮。
申请执行人刘芬与被执行人王正帮机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院（2013）射耦民初字第0063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射耦民初字第0063号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 边海凤
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第341-1号
申请执行人张某甲。
被执行人王某。
被执行人张某乙（曾用名张柏英）。
申请执行人张某甲与被执行人王某、张某乙民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1142号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行中查明，被执行人张某乙以张某丙（身份证号码：××）的名义在田陈煤矿办理职工退休手续。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某乙以张柏英（身份证号码：××）名义办理的职工退休金70000元或银行存款70000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一五年四月七日
书记员 孙雨雪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保46号
申请人成都市日月鑫家具责任有限公司
被申请人武侯区天珠雅格家具经营部
经营者杨水清，男，汉族
被申请人成都天珠雅格家具有限公司
被申请人钟丽芬，女，汉族
本院在审理申请人成都市日月鑫家具责任有限公司与被申请人武侯区天珠雅格家具经营部、成都天珠雅格家具有限公司、钟丽芬侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人成都市日月鑫家具责任有限公司向本院提出保全申请，要求对以上被申请人价值30万元范围内的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司提交担保函为该保全申请提供担保。
根据（2016）川01民初78号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人钟丽芬所有的位于成都双流区XXXX的房产。
以上财产的查封限额为30万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一七年三月七日
书记员 贺 曜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3167号
上诉人（原审被告）何君。
委托代理人何金林。
被上诉人（原审原告）倪利儿。
被上诉人（原审原告）李利水。
被上诉人（原审原告）李永富。
被上诉人（原审原告）李昊楠。
法定代理人倪利儿，女，1979年5月19日出生，汉族，住富阳市虎山社区巨利新村***号，系李昊楠的母亲。
被上诉人（原审被告）临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司。
法定代表人郭希楠。
原审被告陈炳。
原审被告应勇。
原审被告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人张丙亮。
上诉人何君因与被上诉人倪利儿、李利水、李永富、李昊楠、临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司及原审被告陈炳、应勇、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2011）杭富民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2013年9月18日向上诉人何君送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人何君未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何君自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐亚萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保277号
申请人陈立伟，男，汉族，住胶州市。
被申请人田蒙蒙，男，汉族，住黄岛区。
被申请人胡迪，女，汉族，住黄岛区。
本院在审理申请人陈立伟与被申请人田蒙蒙、胡迪买卖合同纠纷一案中，申请人陈立伟于2017年7月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人田蒙蒙、胡迪所有的中国农业银行（王台分理处）、青岛农村商业银行胶南支行、中国邮政储蓄银行胶南支行、中国建设银行胶南支行银行存款25000元，并以担保人王福会所有的鲁号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初6756号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田蒙蒙、胡迪所有的中国农业银行（王台分理处）、青岛农村商业银行胶南支行、中国邮政储蓄银行胶南支行、中国建设银行胶南支行银行存款25000元。
二、查封担保人王福会所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 乐
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第702号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人胡某甲，出生地湖南省宁远县，户籍地湖南省宁远县。因本案于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审，于2015年2月4日被逮捕，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
公诉机关指控，2014年1月21日14时40分许，被告人胡某甲伙同同案人胡某乙（已判刑）去至广州市越秀区环市西路省汽车站至市汽车站的人行天桥上时，由同案人胡某乙负责掩护，被告人胡某甲则动手扒窃被害人魏某黑色OPPOX907型手机1台（经鉴定，物品价值人民币563元），得手后被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人胡某甲的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月二十日
书记员 冯春华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01747号
原告刘志明。
委托代理人刘先增，男，1953年7月7日出生，汉族，系原告的父亲，代理权限为特别授权。
被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖镇。
法定代表人朱宽仁，该公司经理。
关于原告刘志明诉被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘志明诉称：原告于2014年4月4日与鄂州市兴仁地产福美新城项目签订《商品房买卖合同》一份，原告购买鄂州市兴仁地产福美来新城项目开发的位于鄂州市花湖开发区福美新城3号楼3单元404号房屋一套，并于同日交纳购房款60，000.00元，收款收据上盖有鄂州市兴仁房地产开发有限公司福美新城项目财务专用章，约定的交房时间为2014年12月28日，后因该项目未动工兴建，原告多次要求鄂州市兴仁房地产开发有限公司福美新城项目负责人李根申退款未果，故诉至法院，要求法院判令：1、要求被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司退购房款60，000.00元；2、要求被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司支付2014年4月4日至2015年8月期间的利息2，925.00元。
经审理查明：原告刘志明所诉称的位于鄂州市花湖开发区福美新城项目未经建设部门审批兴建，与原告刘志明签订房屋买卖合同的相对方鄂州市兴仁地产福美新城项目与鄂州市兴仁房地产开发有限公司无关联性。
本院认为：鄂州市兴仁房地产开发有限公司与本案无利害关系，原告刘志明将本案被告列为鄂州市兴仁房地产开发有限公司，其被告主体身份不适格，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月九日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01747号原告刘志明，男，1982年10月29日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记住址：湖北省大冶市。委托代理人刘先增，男，1953年7月7日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记住址：湖北省大冶市，系原告的父亲，代理权限为特别授权。被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖镇。法定代表人朱宽仁，该公司经理。关于原告刘志明诉被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘志明诉称：原告于2014年4月4日与鄂州市兴仁地产福美新城项目签订《商品房买卖合同》一份，原告购买鄂州市兴仁地产福美来新城项目开发的位于鄂州市××湖开发区福美新城3号楼3单元404号房屋一套，并于同日交纳购房款60，000.00元，收款收据上盖有鄂州市兴仁房地产开发有限公司福美新城项目财务专用章，约定的交房时间为2014年12月28日，后因该项目未动工兴建，原告多次要求鄂州市兴仁房地产开发有限公司福美新城项目负责人李根申退款未果，故诉至法院，要求法院判令：1、要求被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司退购房款60，000.00元；2、要求被告鄂州市兴仁房地产开发有限公司支付2014年4月4日至2015年8月期间的利息2，925.00元。经审理查明：原告刘志明所诉称的位于鄂州市××湖开发区福美新城项目未经建设部门审批兴建，与原告刘志明签订房屋买卖合同的相对方鄂州市兴仁地产福美新城项目与鄂州市兴仁房地产开发有限公司无关联性。本院认为：鄂州市兴仁房地产开发有限公司与本案无利害关系，原告刘志明将本案被告列为鄂州市兴仁房地产开发有限公司，其被告主体身份不适格，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一五年十一月九日书记员 ：毛志平
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00205号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师
被告：胡广新，男，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在审理原告安徽强英鸭业集团有限公司与被告胡广新养殖回收合同纠纷一案中，安徽强英鸭业集团有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽强英鸭业集团有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告安徽强英鸭业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽强英鸭业集团有限公司负担。
审判员 刘尚志
二〇一四年十一月五日
书记员 刘馨丹
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初352号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王存锡，男，1966年1月13日出生，汉族，小学文化，住山东省邹城市。因通过逃避监管的方式排放污染物，于2017年4月12日被行政拘留十日。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同月28日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人李新兵、江前，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人王存锡犯污染环境罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人王存锡及其辩护人李新兵、江前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年4月，被告人王存锡租赁北宿镇巨力机械公司北面的车间，在未取得环境影响批准文件和无污染水处理设备工序的情况下，非法开展电镀加工，将电镀产生的含镍废水未经过处理通过暗管直接外排。2017年4月13日，经山东嘉源检测技术有限公司检测，王存锡电镀作坊内外排口和门外暗管排水处废水中镍的含量分别为2.30mg/L、1.86mg/L。同年4月18日，经济宁市环境保护监测站监测，王存锡电镀车间的外排水废水含镍浓度为33.6mg/L，超过国家排放标准33.6倍。
被告人王存锡对起诉书指控的事实内容和罪名均没有意见，辩护人提出如下主要辩护意见：对被告人王存锡构成指控罪名不持异议，但被告人在接到公安机关的传唤后，主动自愿到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首；主观恶性较小，且排放数量有限，对自然环境造成的危害较轻；具有坦白情节和较好的认罪态度；系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
上述事实，被告人王存锡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、商某、杭某、王某2的证言，邹城市公安局现场勘验检查工作记录、邹城市环保局环境污染犯罪案件移送书、济宁市环境保护监测站监测报告、山东嘉源检测技术有限公司检测报告、邹城市公安局办案说明、巨力公司污水管道建设说明、邹城市环保局出具的情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王存锡违反国家规定排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人王存锡到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人王存锡系自首的意见，经查，被告人王存锡是被公安机关、环保机关现场执法时当场发现的，并非主动投案，故不构成自首。对于辩护人提出的其他从轻量刑意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王存锡犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 闽
人民陪审员 王新娥
人民陪审员 刘红丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刁统芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3892号
原告：江油市农村信用合作联社方水分社。
负责人：何某某，该分社主任。
委托代理人：王某，该分社客户经理。
被告：高某某，男，汉族，生于1973年9月22日，四川省江油市人，住江油市方水乡。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社方水分社诉被告高某某金融借款合同纠纷一案中，2014年6月11日原告江油市农村信用合作联社方水分社向本院起诉，并于2014年6月26日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社方水分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社方水分社撤回对被告的高某某的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年七月二日
书记员 刘 蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审252号
申请执行人南阳市工商行政管理局，统一社会信用代码114113000059984205。
法定代表人张振玺，任局长。
委托代理人朱光辉，该局工作人员。
委托代理人姜东升，该局工作人员。
被执行人南阳食尚坊餐饮管理有限公司,统一社会信用代码91411300MA3X5U4T4N。
法定代表人段春彦。
申请执行人南阳市工商行政管理局申请执行被执行人南阳食尚坊餐饮管理有限公司工商行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛工商处【2017】第2045号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市工商行政管理局认定南阳食尚坊餐饮管理有限公司“将添加的非食物用的材料作为卖点加以炒作和宣传，引起一般消费者的误解，其行为已经构成了对商品作引人误解的虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定。”根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第五十一条的规定，对南阳食尚坊餐饮管理有限公司作出的处罚为：“1、责令改正违法行为；2、罚款11000元（逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）”
本院认为，申请执行人南阳市工商行政管理局申请的工商行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市工商行政管理局作出的宛工商处【2017】第2045号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月七日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审252号申请执行人南阳市工商行政管理局，统一社会信用代码114113000059984205。法定代表人张振玺，任局长。委托代理人朱光辉，该局工作人员。委托代理人姜东升，该局工作人员。被执行人南阳食尚坊餐饮管理有限公司,统一社会信用代码91411300MA3X5U4T4N。法定代表人段春彦。申请执行人南阳市工商行政管理局申请执行被执行人南阳食尚坊餐饮管理有限公司工商行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛工商处【2017】第2045号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市工商行政管理局认定南阳食尚坊餐饮管理有限公司“将添加的非食物用的材料作为卖点加以炒作和宣传，引起一般消费者的误解，其行为已经构成了对商品作引人误解的虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定。”根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第五十一条的规定，对南阳食尚坊餐饮管理有限公司作出的处罚为：“1、责令改正违法行为；2、罚款11000元（逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）”本院认为，申请执行人南阳市工商行政管理局申请的工商行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市工商行政管理局作出的宛工商处【2017】第2045号行政处罚决定。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月七日书记员  王佳琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02569号
原告余万秋。
原告李建。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告余万秋、李建诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余万秋、李建于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余万秋、李建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余万秋、李建撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告余万秋、李建负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2923号
原告：沧州住房置业担保有限责任公司。
统一社会信用代码：91130900740198534T。
法定代表人：许亚林，该公司董事长。
住所地：沧州市运河区御河路**号。
委托代理人：张魁、崔斌，该公司员工。
被告:朱春健，男，汉族，1978年1月22日出生，住泊头市。
被告：庞焕玲，女，汉族，1976年10月2日出生，住址同上。
原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告朱春健、庞焕玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州住房置业担保有限责任公司的委托代理人张魁、崔斌到庭参加了诉讼。被告吕大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告朱春健、庞焕玲偿还原告借款本金利息合计16135.9元及垫付之日起至起诉期间违约金11555.51元，共计27691.41元；判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日原告依照合同为被告朱春健、庞焕玲担保从农业银行新华支行借款39.7万元，期限30年，同时被告朱春健、庞焕玲与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告朱春健、庞焕玲在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息16135.9元未能偿付。担保公司分别于2017年3月10日、2017年7月31日分2次将上述款项垫付，垫付后进我公司催收，被告至今未还欠款。据此为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院,请求依法判决。
被告朱春健、庞焕玲缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，被告朱春健为购买恒大城16-3-2004号房屋向农业银行新华支行申请397000元贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款期限360个月，采取等额本息还款法。该笔贷款约定由被告朱春健、庞焕玲以所购房屋抵押担保并由原告沧州住房置业担保有限责任公司提供阶段性担保。原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告朱春健、庞焕玲签订《个人住房贷款保证协议书》，该协议书第八条违约责任第二款约定，担保期间被告朱春健、庞焕玲若不履行借款合同，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由原告为被告归还贷款本息和相关费用，原告按照日5‰收取违约金。因被告朱春健、庞焕玲未按时向农业银行新华支行还款形成逾期，该银行依据上述贷款保证合同的约定以朱春健、庞焕玲拖欠的本金及相关利息向原告催收。原告分别于2017年3月10日、2017年7月31日替被告朱春健、庞焕玲向农业银行新华支行还款本息6941.6元、9194.3元。
本院认为，本案所涉《个人购房担保借款合同》、个人住房贷款保证协议书，系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。各方当事人均应当依照合同约定全面履行义务。被告朱春健取得农业银行新华支行贷款后出现逾期还款，原告依照贷款合同及保证协议书的约定按照被告朱春健拖欠贷款本金及相应利息向该银行进行偿还，承担了保证责任，有权向被告朱春健追偿。原告分别于2017年3月10日、2017年7月31日替被告朱春健、庞焕玲向农业银行新华支行还款本息6941.6元、9194.3元，证据确实充分，本院予以认定。关于原告诉请被告自垫付之日按5‰支付违约金，本院认为违约金标准约定过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》按年利率24%的利息标准予以支持。被告朱春健、庞焕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱春健、庞焕玲于本判决生效之日起十日内给付原告沧州住房置业担保有限责任公司欠款16135.9元及违约金（违约金按年利率24%的利息标准计算，其中6941.6元的违约金自2017年3月10日开始给付至履行完毕之日止，9194.3元的违约金自2017年7月31日开始给付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告吕大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 王秀阁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄晓一
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1532号
上诉人（原审原告）陈秀霞，女，1987年3月18日出生，汉族。
委托代理人陈学龙、严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶金龙，男，1988年10月7日出生，汉族。
委托代理人陈彩霞、刘欣，福建汇成律师事务所律师。
上诉人陈秀霞因与被上诉人叶金龙不当得利纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告陈秀霞为购买欧元，于2012年3月25日将28000元汇入欧元卖家提供的银行账户内，该账户为被告叶金龙的中国银行账户，账号409154973960。此后原告以其没有收到所购买的欧元，其上述汇款属错误为由，要求被告还款未果，诉至原审法院。
原审认为，原告与案外人达成货币买卖合同，作为买方其将购买款汇入卖方指定的账户后，如未收到卖方给付的相应欧元，则属卖方违约，应依法要求卖方承担违约责任，而本案又无证据显示被告即为卖方，故原审法院综合本案情况，尤其是在原告尚未祥陈购买外币过程的情况下，被告陈述该过程与原告在后之述，有相印证之处，被告辩称其为款项代收人之主张可予采纳。本案又无证据显示原告购买外币过程中有他人涉嫌犯罪，故综上情况，原告所诉之事实依据不成立，其诉请被告返还不当得利，于法无据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告陈秀霞的诉讼请求。案件受理费250元，由原告陈秀霞负担。
一审宣判后，原审原告陈秀霞不服，向本院提起上诉。
上诉人陈秀霞上诉称：一、一审法院事实认定错误，上诉人陈秀霞本意购买欧元，但是疏忽大意并错误认为被上诉人叶金龙就是朋友介绍的卖家，而误将款项汇至被上诉人的账户，上诉人并非向被上诉人购买外币。二、一审法院适用法律错误，本案案由不当得利，应当对上诉人汇款至被上诉人名下事实和法律上的理由进行说明。本案被上诉人显然没有事实和法律上的理由收取此款，因此应当退款。三、一审法院审理案件考虑案情逻辑分析错误，仅凭被上诉人的陈述而推断其为代收人，实为不妥，应予纠正。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人叶金龙答辩称：一、上诉人的上诉理由自相矛盾，漏洞百出，并且缺乏任何证据支持，完全是不能成立的。在一审庭审和上诉状中，上诉人自称，其“为购买外币而误将款项28000元汇入答辩人叶金龙的中国银行账户”、欧元卖家“在西班牙，该人名字不知”、上诉人并非向答辩人购买外币。根据该说法，上诉人认为其与答辩人存在不当得利关系。而在一审庭审结束后和上诉状中，上诉人却认为“欧元卖家即是答辩人本人，答辩人应将讼争款项归还给上诉人”、“一审判决认定答辩人是代收人而非卖家，显然错误。”根据该说法，上诉人认为其与答辩人是买卖合同关系。很显然，上诉人的两种说法完全是自相矛盾的。在此基础上，答辩人须补充说明的是，从本案事实来看，上诉人的上述两种说法均是不能成立的：关于第一种说法—“错误汇款”、不当得利：上诉人自认其并非向答辩人购买外币，即欧元卖家与答辩人并非同一人，然而，上诉人自始至终均确认答辩人账户是欧元卖家的“指定账户”，既然是“指定账户”，就不存在错误汇款和不当得利的问题。关于第二种说法—“欧元卖家即是答辩人本人”、买卖合同：买卖合同的相对方是谁，应由主张双方为买卖合同关系的上诉人承担举证责任，为此，如上诉人认为“欧元卖家即是答辩人本人”，那么，应由上诉人承担相应的举证责任；但是，在本案中，上诉人从未提供任何一份证据证明“答辩人是欧元卖家”或“答辩人与欧元卖家是同一人”，更何况，上诉人自认的欧元卖家qq为281164699，与答辩人qq117789958，并非同一。上诉人一审陈述欧元的卖家是在西班牙，但是答辩人是在国内，与上诉人的陈述不符合。二、答辩人已经举证证明，其仅是讼争款项的代收人，并非欧元卖家，答辩人与上诉人不存在不当得利关系，一审判决认定事实正确。一审中，为证明讼争款项并非不当得利款项，答辩人提供了完整的证据链：包括西班牙方告诉陈华已通过机子支付28000元（详见答辩人一审证据2）、陈华提示答辩人代收28000元款项（详见答辩人一审证据3）、答辩人将28000元款项通过sup支付给陈华（详见答辩人一审证据3）、陈华向西班牙方支付3398欧元（详见答辩人一审证据4）、以及陈华与上诉人朋友潘的聊天记录等。从上述证据可知，答辩人仅是讼争款项的代收人，并非欧元卖家或者不当得利的相对方，一审判决据此驳回上诉人要求答辩人归还讼争款项的诉讼请求，是完全正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人陈秀霞一审以其为购买欧元误将讼争款项28000元汇至被上诉人叶金龙的银行账户，主张不当得利，二审又认为被上诉人叶金龙即是卖家，上述主张存在自相矛盾；且根据被上诉人叶金龙一审提供的证据以及双方的陈述，不能认定被上诉人叶金龙构成不当得利或其即是本案买卖欧元的卖家，因此，上诉人陈秀霞请求被上诉人叶金龙应将讼争款项28000元予以返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币500元由上诉人陈秀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 彭海燕
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执114号
申请执行人范雨臣，男，1974年1月5日生，汉族，无业，现住青冈县。
申请执行人程雪峰，男，1959年3月2日生，汉族，无业，现住青冈县。
被执行人孙德双，男，1968年6月20日生，，汉族，无业，现在青冈县青冈镇文明街。
本院在执行申请执行人范雨臣与被执行人程雪峰、孙德双建设工程分包合同纠纷一案中，在执行过程中经本院调查,被执行人暂无可供执行财产.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年八月六日
书记员 刘蒙蒙
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3728号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：严洁，该行行长。
委托代理人：雷鸣，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：孙某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：胡某某，女，汉族，高安市人，住址同上。
被告：江西中瑞陶瓷有限公司，地址：高安市田南镇工业项目区。
法定代表人：刘少华，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告孙某某、胡某某、江西中瑞陶瓷有限公司信用卡纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年11月17日上午9时到本院第一审判庭进行开庭审理。开庭时，原、被告双方均未到庭，且没有其他正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1660元减半收取830元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 梁克诚
二〇一七年十一月一十七日
书记员 石晓霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1475号
申请执行人射阳县环境保护局。
被执行人射阳县洪开农产品有限公司。
法定代表人张堂俊。
射阳县环境保护局于2015年1月6日作出的射环罚字（2015）4号行政处罚决定：责令射阳县洪开农产品有限公司立即停止大蒜精油项目的生产并罚款人民币50000元整。并于2015年6月1日向法院申请强制执行。阜宁县人民法院于2015年6月15日作出阜环非诉行审字第0052号行政裁定书，裁定对射阳县环境保护局申请执行的射环罚字（2015）4号行政处罚决定准予强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆，无房产。
本院向�请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，无车辆，无房产，因无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射环罚字（2015）4号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年六月六日
书 记 员 昌 剑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第01198号
原告:楼洪涨。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
被告：陈剑芳。
本院在审理原告楼洪涨与被告陈剑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼洪涨撤回起诉。
本案案件受理费1320元，由原告楼洪涨负担。
审 判 员 朱建明
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 高谷萍
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0103执5293号
本院在执行申请执行人崔巍与杭州正奥科技有限公司、葛敏军民间借贷纠纷案件中，申请执行人崔巍申请将被执行人杭州正奥科技有限公司、葛敏军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杭州正奥科技有限公司、葛敏军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将杭州正奥科技有限公司、葛敏军纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将杭州正奥科技有限公司、葛敏军的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13400号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈烈雨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈烈雨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,996.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,072.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈烈雨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,068.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13400号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈烈雨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈烈雨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,996.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,072.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈烈雨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,068.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00287号
申请执行人梁XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人西安XX有限公司，住所地西安市XX。
法定代表人雷XX，该公司总经理。
梁XX与西安XX有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第644裁决书已经发生法律效力。申请执行人梁XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，被执行人西安XX有限公司与其出租给申请执行人梁XX使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且对被执行人西安XX有限公司资产查询亦无其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00287案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张冰剑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第963号
原告：克拉玛依来源环保科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市古南新村38-11号。
法定代表人：蔺金虎，系该公司总经理。
被告：袁金山，男，汉族，1968年12月12日出生，个体，无固定住址。
本院在审理原告克拉玛依来源环保科技有限公司诉被告袁金山买卖合同纠纷一案，原告克拉玛依来源环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元、其他诉讼费42.40元、公告费320元、保全费1120元，由原告克拉玛依来源环保科技有限公司负担。
审 判 长 余 波
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 徐新华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 纪 微
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第00978号
原告柯昌玉。
原告汪丙炎。
原告汪炳发。
原告汪冬梅。
上述原告委托代理人柯树华。代理权限：特别授权。
被告大冶市中医医院，住所地大冶市建设路6号。组织机构代码42010958-X。
法定代表人胡先畅，该院院长。
委托代理人夏树琛。代理权限：一般代理。
委托代理人尹维佳。代理权限：一般代理。
被告黄石市中心医院，住所地黄石市黄石港区天津路141号。组织机构代码42008321-X。
法定代表人张杰，该院院长。
委托代理人邱红，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道1095号。组织机构代码44143748-6。
法定代表人陈安民，该院院长。
委托代理人杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告柯昌玉、汪丙炎、汪炳发、汪冬梅与被告大冶市中医医院、黄石市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯昌玉、汪丙炎、汪炳发、汪冬梅撤回起诉。
本案受理费100元，由原告柯昌玉、汪丙炎、汪炳发、汪冬梅负担。
审判长 柯建华
陪审员 胡怀宇
陪审员 皮建军
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱有宏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第54号
原告：肇庆恒联建材有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：梁焕昌，该司董事长
委托代理人：陈涛、李小玲，律师、实习律师。
被告：陈永明，男，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：罗丽珠，女，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市端州区。
原告肇庆恒联建材有限公司诉被告陈永明、罗丽珠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛、李小玲到庭参加了诉讼。被告陈永明、罗丽珠本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆恒联建材有限公司诉称：原告是依法成立生产销售混凝土及制品、混凝土外加剂等建筑材料的公司，被告陈永明从事建筑施工行业，被告陈永明与被告罗丽珠是夫妻关系。2009年8月18日，原告与被告陈永明签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：合同生效之日起，原告按被告陈永明的要求向其承包的肇庆巿北岭阳明山庄工程供应混凝土，货款结算及支付方式为现金支票月结，被告陈永明必须在每月10日前支付上月货款。合同生效后，原告依约向被告陈永明供货，双方于次月对供货明细进行结算，原告与被告陈永明均在结算表上予以签名确认。2012年6月4日，原告向被告陈永明发出欠款《确认书》，明确截至2012年5月31日，被告陈永明尚欠原告货款803471元。2014年3月5曰，原告向被告陈永明发出《催款通知书》，要求被告陈永明清偿货款，为此，被告陈永明向原告作出承诺，同意于2014年6月先支付货款人民币20万元，2014年12月清偿完毕。但至原告起诉之日，被告未支付任何货款。被告陈永明在婚姻期间所负的债务属于夫妻共同债务，被告罗丽珠承担连带清偿责任。综上所述，原告请求法院判令：1、被告陈永明立即向原告支付货款人民币803471元，并按银行同期贷款利息向原告支付滞纳金，滞纳金自2012年5月31日起算至上述货款清偿完毕之日止，暂计至2014年11月30日的滞纳金为人民币130564元（803471元×6.65%÷12×30=130564元）；2、被告陈永明承担原告的律师费人民币49300元；3、被告罗丽珠对上述货款、滞纳金及律师费承担连带清偿责；4、本案的全部诉讼费、保全费用由两被告共同承担。
诉讼中，原告放弃第二项“请求判令被告陈永明承担原告的律师费人民币49300元”的诉讼请求。
被告陈永明、罗丽珠经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月18日，原告肇庆恒联建材有限公司（乙方）与被告陈永明（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：“乙方为甲方承包的肇庆市北岭阳明山庄工程供应普通砼，普通砼按下表单价执行结算，每月供货款双方应于次月5日前对数完毕，每月10日前按双方约定的付款方式支付上月100%的货款。乙方收款后开具收款收据。”之后，原告根据被告陈永明的要求供应普通砼。2012年6月4日，原告向被告陈永明出具《确认书》，内容为：“请协助确认截止至2012年5月31日止，贵公司尚欠砼款803471元。”被告陈永明在上述《确认书》签名予以确认。2014年3月5日，原告再次向被告陈永明发出《催款通知书》，内容为：“至2014年2月28日止陈永明先生共欠我公司砼款803471元（含泵费），望你收到本通知后三天内到我公司商讨还款计划，否则公司有权通过法律手段进行追讨，并从2012年5月31日起按银行同期贷款利息对上述欠款收取滞纳金。”被告陈永明在上述通知书上签名予以确认，并注明：“本人与2014年6月底先支付人民币贰拾伍万元，位数陆拾万元于2014年12月支付完毕。”后被告陈永明并未依约向原告支付上述款项，原告遂于2014年12月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告肇庆恒联建材有限公司与被告陈永明的买卖关系，有原告提供的《商品混凝土购销合同》、《送货单》、《确认书》及《催款通知书》予以证明，双方的债权债务事实清楚，关系明确，本院予以确认。根据上述证据，原告已依约向被告供应普通砼，且双方已经对供应的普通砼及相应货款、费用进行结算，被告陈永明应当依照双方结算的金额向原告支付货款。现被告陈永明并未依约支付货款，故原告请求被告陈永明支付货款803471元合理合法，本院予以支持。
对于原告请求被告陈永明支付滞纳金的诉讼请求。原告请求被告陈永明支付滞纳金，实质为要求被告陈永明对迟延支付货款的行为承担违约责任。根据《确认书》所示，截止2012年5月31日，被告陈永明尚欠原告货款、费用合计803471元。被告陈永明未依约支付货款，显属违约，故原告请求被告陈永明支付滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于滞纳金的标准，结合被告的违约情形，原告主张参照中国人民银行同期一年至三年（含三年）贷款利率的标准计付滞纳金，本院予以支持。
对于原告请求被告罗丽珠承担连带责任的问题。原告主张被告陈永明、罗丽珠存在夫妻关系，被告罗丽珠应当承担连带责任。虽然原告在起诉时提交了户籍资料证明两被告为夫妻关系，但上述证据不足以证明两被告在本案债务成立时的婚姻状况，且诉讼中原告对此亦未向本院提出申请，根据本案现有证据无法认定上述债务属被告陈永明、罗丽珠的夫妻共同债务，因此，故对于原告请求被告罗丽珠承担连带责任的诉讼请求，由于依据不足，本院不予支持。被告陈永明、罗丽珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆恒联建材有限公司支付货款人民币803471元。
二、被告陈永明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆恒联建材有限公司支付滞纳金（滞纳金以欠款本金803471元为基准，从2012年5月31日起参照中国人民银行同期一年至三年（含三年）贷款利率的标准，计算至本院指定履行义务期间届满之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13633元，财产保全申请费5000元，合计18633元（原告预交），原告承担1131元，被告陈永明承担17502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年八月三日
书 记 员 林嘉慧
第1页共6页
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初191号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年1月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市北塔区茶元头乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日18时许，被告人肖某某在邵阳市大祥区何大夫美容店门口，盗窃了被害人李某某的红色新日电动摩托车。经鉴定，该车价值2880元。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人肖某某当庭无异议，并有被害人李某某的陈述、证人曹某某的证言、刑事指认照片、领条、辨认笔录、价格认定结论书及被告人肖某某的户籍资料等经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人肖某某认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年6月20日起至2017年10月19日止。罚金限被告人肖某某在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第494号
原告：王安，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王安与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月26日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋1单元1202号房屋建筑面积102.88平方米，单价3915.1元／平方米，价款合计402785元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋价款402785元。被告于2014年6月19日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月18日为413天，被告应向原告支付房屋价款402785元万分之一的违约金16635.02元（402785元×0.01%／天×413天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王安延期交房违约金人民币16635.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5648号
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区申花路xx号xxx室。
法定代表人王中华，董事长。
委托代理人陈燕青、邱智赟（实习），浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告方桃萍。
被告薄亚军。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告方桃萍、薄亚军追偿权纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员于雷独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼。被告方桃萍、薄亚军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告方桃萍因购买车辆与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《信用卡透支分期付款合同》；同时，应被告方桃萍请求，由原告作为前述债务的共同偿债人。另，两被告与原告签订《购车贷款服务协议书》，协议约定由两被告对原告的债权承担共同清偿责任。但相关贷款发放后，两被告并未按约履行合同义务。应贷款银行要求，原告已代被告方桃萍垫付了共计人民币24659.59元。诉请：1、判令被告方桃萍、薄亚军向原告归还垫付款项本金共计人民币24659.59元，支付违约金6850.28元（暂计算至2016年8月5日，要求按月利率2%计算至实际清偿之日），合计31509.87元；2、判令两被告向原告支付本案律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理，本院确认本案事实如下：
2012年11月26日，被告方桃萍为购车需要与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，向该银行贷款77000元。被告薄亚军向银行出具与被告方桃萍共同还款承诺。原告也向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告方桃萍上述贷款承担共同偿债责任。另，两被告与原告签订《购车贷款服务协议书》，协议约定由两被告对原告因两被告违反合同（《牡丹信用卡透支分期付款合同》）约定的义务而由原告承担共同清偿义务而支付总款项时，原告因要求两被告偿还前述总款项而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）均由两被告承担。银行贷款发放后，两被告并未按约履行合同义务。原告分别于2015年3月25日、8月25日代两被告向银行偿还了共计24659.59元。因两被告未归还原告垫付款，原告遂提起诉讼。因本次诉讼，原告支出律师代理费2500元。
上述事实有公证书、购车贷款服务协议书、信用卡交易明细、委托代理合同、发票等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《购车贷款服务协议书》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，各方当事人均应按约履行义务。两被告未按约定履行义务，应承担违约责任。原告要求两被告共同归还垫款并承担违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方桃萍、薄亚军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司24659.59元，并支付违约金6850.28元（按月百分之二的标准暂计算至2016年8月5日，之后以欠付款项按月百分之二的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告方桃萍、薄亚军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计325元，由被告方桃萍、薄亚军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一六年九月二十三日
代书记员 章文洁
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执129号
申请执行人：宿州市埇桥区传利百货店，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河路南苑小区2号楼011室。
经营者：张海传，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽新怡佳商贸有限公司，统一社会信用代码340300000144453，住所地安徽省蚌埠市勤俭四里综合楼19栋。
法定代表人：刘家柱，公司经理。
本院在执行申请执行人宿州市埇桥区传利百货店与被执行人安徽新怡佳商贸有限公司（2016）皖1323民初3480号买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽新怡佳商贸有限公司住所地在安徽省蚌埠市，本院已委托当地人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3480号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴斯
二〇一七年一月十六日
书记员 张彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2707号
申请执行人：北京荆楚商联投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路公益西桥北名流未来大厦906A。
法定代表人：李淑娟，经理。
委托代理人：杨书文，男，1953年10月17日出生，北京荆楚商联投资管理有限公司员工。
被执行人：杨利，男，1978年2月28日出生。
本院在执行北京荆楚商联投资管理有限公司与杨利居间合同纠纷一案中，依法查询杨利名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨利无可供执行的财产，申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2707号申请执行人：北京荆楚商联投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路公益西桥北名流未来大厦906A。法定代表人：李淑娟，经理。委托代理人：杨书文，男，1953年10月17日出生，北京荆楚商联投资管理有限公司员工。被执行人：杨利，男，1978年2月28日出生。本院在执行北京荆楚商联投资管理有限公司与杨利居间合同纠纷一案中，依法查询杨利名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨利无可供执行的财产，申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月一日书记员 王凯毅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第510号
原告：胡某。
被告：洪某甲。
原告胡某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告胡某、被告洪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于××××年××月××日在江口镇人民政府登记结婚。婚后生育一子，取名洪某乙，现已成家。因各种原因，原、被告经常吵架。原告考虑到儿子尚小，故未提出离婚。然至2006年3月9日，原、被告因家庭琐事争吵，被告因此殴打原告致其脸部等处受伤，原告当即向江口派出所报案，后回娘家居住至今。原告为解除痛苦而无味的婚姻，特向法院起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.依法承担共同债务。
原告胡某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1.结婚证复印件及户口簿复印件各1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及婚后生育一子取名洪某乙的事实；
2.房屋所有权证复印件及集体土地建设用地使用证复印件各1份，用以证明位于奉化市江口镇白雀新村24幢2号房屋系夫妻共同财产的事实；
3.通知1份、收款收据1份，用以证明光江口洪江岸村的小屋是在婚后造的事实；
4.奉化市公安局江口派出所出具的证明1份，用以证明2006年3月9日原告因遭被告殴打向江口派出所报案的事实。
被告洪某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对于原告胡某提供的证据，被告洪某甲的质证意见及本院认证如下：对证据1、2、3，被告无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对证据4，被告对真实性无异议，但表示情况没有证明中所述那样严重；本院认为，该证明由事发时接案部门出具，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，但因证明出具时间距事发时间已有6年有余，故该证据只能证明被告殴打原告致伤的事实，无法证明原告具体伤势。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名洪某乙。婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有争吵。2006年3月9日，双方因地租一事产生矛盾，被告殴打原告致伤。之后，原告曾于2012年11月2日向法院起诉离婚，后被判决驳回离婚诉讼请求。2014年2月14日，原告又向法院起诉离婚，后在法院调解下双方和好。2014年9月9日，原告再次向法院起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。对于是否准许原、被告离婚，主要考量双方感情是否破裂。本案原、被告系自由恋爱，具有一定的婚姻基础，结婚至今已有20多年，也建立了夫妻感情。虽然夫妻双方因生活琐事时有争吵，但只要双方彼此体谅、互相尊重，仍有和好可能。现原告要求与被告离婚，其所提供的证据也尚不足以证明夫妻感情确已破裂。为此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20373号
原告：许明娟，女，1957年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：余振，浙江光梁律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭闲林街道中市。
被告：杨婷，女，1985年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨光华，男，1962年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告许明娟与被告刘畅、杨婷、杨光华返还原物纠纷一案中，原告许明娟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许明娟撤回起诉。
本案案件受理费13490元，减半收取6745元，由原告许明娟负担。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董 尧
签发部门执行局拟稿杜周民
11／4-14份数4湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1357-1号
申请执行人贺杰兵，男，1973年11月1日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区五一东路2号2栋北门302室。身份号码430124197311019699。
被执行人柳白玲，女，1973年9月25日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区马王堆新桥小区9栋607。身份号码430105197309252548。
本院在执行贺杰兵与柳白玲离婚后财产纠纷一案中，要办理转移至柳白玲名下的机动车，因相关证照缺失而暂时不能办理；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芙民初字第239号民事调解书的第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年四月十一日
书记员 蒋 利
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1414号
罪犯杨西山，男，于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2003年8月11日作出（2003）聊刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人杨西山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销缓刑，与原判盗窃罪余刑二年六个月十二天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨西山、附带民事诉讼原告人常秀莲不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2003年10月23日作出（2003）鲁刑一终字第354号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年6月30日、2012年4月21日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，2010年8月7日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2021年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1165号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨西山减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年7月22日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬