山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2207号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人：李东峰，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张有云，居民。
被上诉人（原审被告）：樊军，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）因与被上诉人张有云、樊军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张有云一审诉称，2015年9月5日9时，被告樊军驾驶鲁G号小型客车，沿省道221线由东向西行驶，行驶至安丘市兴安街道黄家坡村处转弯时，与于勺礼驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告樊军负事故的主要责任，于勺礼负事故的次要责任，原告无责任。被告樊军驾驶的事故车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险。原告的先期医疗费已判决。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失38705.89元。
被告樊军一审未作答辩。
被告人民保险潍坊分公司一审辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。被告樊军驾驶的鲁G号车辆在该公司投保交强险和不计免赔的50万商业三者险各一份属实，事故均发生在保险期间。该公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，商业险部分按合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围。对鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论不认可，原告的伤情并不构成十级伤残，申请重新鉴定；护理期限认可住院期间一人护理；后续治疗费应待实际发生后另行主张；营养费没有实际支出的凭证不予认可；对于器具费不认可，无相关发票证明实际损失的支出。对门诊票据真实性无异议，但没有提交门诊病历佐证，该公司认为与本次事故无关。对护理人员的身份关系无异议，但护理费应按照农村标准计算。误工费不认可，原告年满60周岁已达到法定退休年龄。交通费没有票据不认可。清障费发票真实性无异议。对原告提交的其他证据及赔偿项目数额均无异议。
一审法院认定，2015年9月5日9时00分许，被告樊军驾驶鲁G号小型客车沿省道221线由东向西行驶，行驶至省道221线安丘市兴安街道黄家坡村处转弯时，与于勺礼驾驶的电动三轮车（乘坐原告张有云）发生交通事故，致使原告张有云受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察部门勘查、认定，樊军承担事故的主要责任，于勺礼负事故的次要责任，张有云无事故责任。原告伤后入安丘市市立医院住院治疗15天。原告曾于2015年9月14日诉至法院，要求被告赔偿先期损失35000元。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张有云因该事故造成的前期医疗费损失3547元，于2015年11月20日之前履行完毕。二、被告樊军赔偿原告张有云因该事故造成的各项损失共计120元，于2015年11月20日之前履行完毕。
原告通过安丘锦园法律服务所委托潍坊渤海司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期、辅助器具费等进行鉴定。2016年1月5日，该鉴定所出具潍渤司鉴所【2015】临鉴字第712号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人张有云，因交通事故受伤致左桡骨粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折，经石膏外固定等治疗后，现遗留左上肢、腕关节疼痛，持重、稳定性程度、活动功能障碍，丧失功能占一肢功能10%以上，构成十级伤残；2.误工时间为120天；3.护理期限为60天，一人护理；4.后续治疗活血化瘀、促骨折愈合等费用参考价500元；5.营养期限60天；6.器具可临时配备外固定支具参考价100元。为此，原告支出鉴定费1900元。在该次事故中，原告还支出清障费250元。原告主张该次事故给其造成损失如下：医疗费30.29元、伤残赔偿金21387.60元、护理费4800元、误工费6588元、营养费1200元、伙食补助费450元、交通费500元、鉴定费1900元、后续治疗费500元、器具费100元、清障费250元、精神抚慰金1000元，共计38705.89元。被告樊军驾驶的在被告人民保险潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险各一份，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2015）安民三初字第3168号民事调解书、潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据、清障费单据、护理人员于建华的身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
一审法院认为，被告樊军驾驶的小型客车与于勺礼驾驶的电动三轮车发生交通事故，并致使原告张有云人身受伤属实。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由樊军对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任。潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书，系具有相应鉴定资质的机构及人员依法作出的，被告人民保险潍坊分公司虽提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见书存在违法及不合理等情形，亦未申请鉴定，对该鉴定意见书，依法予以采信。原告主张的相关损失可依据该鉴定意见计算。原告主张的门诊医疗费30.29元，被告人民保险潍坊分公司提出异议，原告亦未提交相应的门诊病历，不能证明与本次事故有关联，故本院依法不予支持。事故发生时原告已年满61周岁，已达法定退休年龄，且原告未提交证据证明实际存在误工损失，故原告主张误工费6588元，依法不予支持。原告在安丘市城区住院，护理人员亦在城区护理，且护理期间从事的是非农业工作，故原告住院期间的护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，为1200.90元（80.06元/天15天1人）。因原告及护理人员均系农村居民，故原告出院后的护理费可根据护理人员的户籍性质按上年度农村居民有关统计数字计算，为2446.65元（54.37元/天45天1人）。原告主张的赔偿金21387.60元、营养费1200元、住院伙食补助费450元、鉴定费1900元、后续治疗费500元、辅助器具费100元、清障费250元、精神损害抚慰金1000元，合法有据，依法应予支持。原告主张的交通费，未提交证据证明，被告提出异议，依法不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失，依法核定为30435.15元。因被告人民保险潍坊分公司承保了鲁G号小型客车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告张有云因交通事故造成的各项损失，应首先由被告人民保险潍坊分公司在交强险限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险限额范围内赔偿原告张有云赔偿金21387.60元、护理费3647.55元、营养费1200元、住院伙食补助费450元、后续治疗费500元、辅助器具费100元、精神损害抚慰金1000元，共计28285.15元。
对原告张有云超出交强险限额范围以外的其他损失鉴定费1900元、清障费250元，共计2150元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告樊军承担70%，计款1505元。因本案肇事车辆在被告人民保险潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人民保险潍坊分公司全部承担。因被告人民保险潍坊分公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告樊军在本案中无需另行承担赔偿责任。被告樊军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张有云各项损失28285.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张有云各项损失1505元；三、驳回原告张有云的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由原告张有云负担111元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担273元。
人民保险潍坊分公司不服一审判决，上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或改判。理由是被上诉人张有云的伤情并不构成十级伤残，一审法院仅依据张有云单方委托的鉴定意见赔偿其伤残赔偿金，与客观事实不符。一审时上诉人的伤残申请重新鉴定，在上诉人没有明确表示放弃鉴定的情况下，一审法院直接根据张有云提交的鉴定意见判决上诉人承担责任，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人张有云、樊军未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点是被上诉人张有云的伤情是否构成十级伤残。
被上诉人张有云因涉案交通事故致伤，医院病历记载左桡骨粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折、脑震荡、多处软组织挫伤。为证明该伤情是否构成伤残，张有云于诉前通过安丘锦园法律服务所委托潍坊渤海司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期、辅助器具费等进行鉴定，该鉴定所出具潍渤司鉴所【2015】临鉴字第712号鉴定意见书，鉴定意见是被鉴定人张有云因交通事故受伤致左桡骨粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折，经石膏外固定等治疗后，现遗留左上肢、腕关节疼痛，持重、稳定性程度、活动功能障碍，丧失功能占一肢功能10%以上，构成十级伤残。在一审诉讼中，上诉人虽对被上诉人张有云提交的该鉴定意见有异议，但其即未提交证据证实该鉴定意见存在瑕疵之处，也未在法庭指定的期限内提交书面重新鉴定申请，因此一审法院根据被上诉人张有云提交证据情况认定其构成十级伤残，并支持其十级伤残赔偿金，并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李昱萱