wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04150号
原告：程家落，男，1952年7月8日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李荣华，女，1947年3月21日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
原告程家落与被告李荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员戎阳独任审判。因被告不同意适用小额诉讼程序，本案转为普通程序。于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告程家落及其委托代理人席敬、被告李荣华的委托代理人张瞾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家落诉称：2015年10月17日8时许，被告驾驶人力三轮车，沿阜南县于集乡公路由东向西行驶至谷堆村老虎桥路口路段，在向南左转弯时，与相对方向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及原被告受伤的非道路交通事故，请求依法判令被告赔偿原告各项损失11730元；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明：原告的主体资格及护理人员身份信息;
2、成因分析意见书1份，证明：事故发生的基本事实与责任划分;
3、病历、新农合报补单、用药清单、出院记录各1份，预收款收据3张，交款记录单2张，证明：程家落住院治疗和开支医疗费的事实;
4、证明1份，证明：原告以农业为生的事实。
被告李荣华的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，案件发生时被告是人力三轮车，原告是电动三轮车，该电动三轮车依照国家相关规定应为机动车。事故发生时，被告已经拐弯上路，属于直行状态，否则就不会出现事故成因分析所认定的双方当事人属于相对方向行驶的记载，参照事故案发时的照片等资料证据，本案原被告应承担同等责任，方能体现本案事故划分的科学性、合理性。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该组证据应提供诊断证明,证明合法的医药费开支。对方当事人并没有提供合法的医疗费开支票据及诊断证明，原告存在挂床现象，医疗费开支不合理。对证据4有异议，该证据不符合证据的形式要件，无法核实真实性。
被告李荣华辩称：原告用药不合理，存在挂床现象。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：被告的身份;
2、事故成因分析意见书1份、照片2张，证明：事故发生时原告驾驶的电动三轮车是机动车，被告驾驶的是人力车、双方各应承担50%的赔偿责任。事故发生地点已经进入到路面主要道路，并不能体现拐弯避让直行。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年10月17日8时许，被告驾驶人力三轮车，沿阜南县于集乡公路由东向西行驶至谷堆村老虎桥路口路段，在向南左转弯时，与相对方向行驶原告无证驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及原被告受伤的非道路交通事故。
阜南县公安局交警大队于2015年11月30日作出“阜公交事故析字(2015)第329号”非道路事故成因分析意见书认定：原告程家落负事故次要责任；被告李荣华负事故主要责任。
事故发生后，原告被送往阜南县人民医院治疗，诊断为：左手第三指骨骨折，于2015年10月25日出院，住院治疗8天。原告共开支医疗费5330.36元（票据3张）。
经本院释明，原告对自身伤情不申请鉴定；原告自认其驾驶的电动三轮车为机动车
另查明：原告住院期间由其女儿程树枝护理，原告及护理人员均为安徽省农业户口。
以上事实有当事人提供的身份证、事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药清单等证据予以证明。
本院认为:公民的健康权受法律保护。被告对三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故的事实无异议，被告依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，根据交通事故责任划分，且原告驾驶的电动三轮车属于机动车，本院酌情确认被告赔偿原告70%的合理损失。被告辩称原告用药不合理、存在挂床现象，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃权利。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2014年全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每天按74.48元（27185元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准，每人每天按50元计算。
原告的合理损失为：医疗费5330.36元；住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）；误工费595.84元（74.48元/天×8天），原告要求被告赔偿2700元，超出部分，本院不予支持；护理费595.84元（74.48元/天×8天），原告要求被告赔偿2700元，超出部分，本院不予支持；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为320元，原告要求被告赔偿400元，超出部分，本院不予支持；原告要求被告赔偿交通费，由于未提供交通票据，本院不予支持;原告上述合理损失总计为7242.04元。应由被告赔偿70%，为5069元(6842×70%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：
一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告程家落各项损失5069元;
二、驳回原告程家落的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交93元），由原告程家落负担43元，由被告李荣华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第04150号案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执102号
申请执行人闫玉武，男，1967年2月3日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
被执行人桦川县金地粮油购销有限责任公司，住所地桦川县。
法定代表人李海臣，男，系该公司经理。
被执行人李海臣，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人齐俊平，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人闫玉武与被执行人桦川县金地粮油购销有限责任公司、李海臣、齐俊平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民初字第336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
代理审判员 彭玉波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵成龙
文书内容黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0826执102号申请执行人闫玉武，男，1967年2月3日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人桦川县金地粮油购销有限责任公司，住所地桦川县。法定代表人李海臣，男，系该公司经理。被执行人李海臣，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人齐俊平，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人闫玉武与被执行人桦川县金地粮油购销有限责任公司、李海臣、齐俊平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民初字第336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  门晓俊审 判 员  王今华代理审判员  彭玉波二〇一六年八月二十九日书 记 员  赵成龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3599号
上诉人（原审被告）：娄中，男，1948年7月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：张广珊，女，1977年6月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原审被告：娄洪伟，男，1975年9月18日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人娄中因与被上诉人张广珊、原审被告娄洪伟买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人娄中向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人娄中的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄中撤回上诉。
二审案件受理费754元，减半收取为377元由上诉人娄中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹 悦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告黄付海，农民。
被告王玉红，农民，系黄付海之妻。
被告黄付利，农民。
被告马彩丽，农民，系黄付利之妻。
被告刘子胜，农民。
被告郭春华，农民，系刘子胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日原告与被告黄付海签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华在小额贷款联保协议书上签字，对黄付海的借款承担连带保证责任。被告黄付海贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王玉红与黄付海是夫妻关系，是黄付海的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄付海、王玉红即时偿还借款本金及利息，被告黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华承担连带还款责任。
被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华组成联保小组，于2012年1月4日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月4日至2014年1月4日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年8月10日王玉红以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄付海的贷款提供连带责任担保。被告黄付海在2012年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。该合同第十四条违约责任中对乙方（借款人）违约的规定1、“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息…”，3、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付利”，4、“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失…”原告于2012年8月17日履行了放款义务。被告黄付海未能按期偿还贷款，截止2013年2月18日，尚欠本金60000元，利息818.40元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄付海于2012年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄付海与王玉红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄付海和王玉红应共同偿还。黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄付海、王玉红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60000元及利息（2013年2月18日以前的利息为818.4元，自2013年2月18日至本判决生效之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄付海、王玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年八月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第550号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告黄付海，农民。被告王玉红，农民，系黄付海之妻。被告黄付利，农民。被告马彩丽，农民，系黄付利之妻。被告刘子胜，农民。被告郭春华，农民，系刘子胜之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月17日原告与被告黄付海签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华在小额贷款联保协议书上签字，对黄付海的借款承担连带保证责任。被告黄付海贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王玉红与黄付海是夫妻关系，是黄付海的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄付海、王玉红即时偿还借款本金及利息，被告黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华承担连带还款责任。被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄付海、王玉红、黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华组成联保小组，于2012年1月4日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月4日至2014年1月4日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年8月10日王玉红以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄付海的贷款提供连带责任担保。被告黄付海在2012年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。该合同第十四条违约责任中对乙方（借款人）违约的规定1、“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息…”，3、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付利”，4、“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失…”原告于2012年8月17日履行了放款义务。被告黄付海未能按期偿还贷款，截止2013年2月18日，尚欠本金60000元，利息818.40元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄付海于2012年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄付海与王玉红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄付海和王玉红应共同偿还。黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄付海、王玉红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60000元及利息（2013年2月18日以前的利息为818.4元，自2013年2月18日至本判决生效之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告黄付利、马彩丽、刘子胜、郭春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄付海、王玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年八月二十六日书记员 齐星明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初97号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告史小玲，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告史小玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告史小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年10月27日，史小玲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。史小玲从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共透支本金9219.61元、利息496.76元、滞纳金868.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、史小玲立即支付截止2016年12月1日的本金9219.61、透支利息496.76元、滞纳金868.06元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金9219.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由史小玲承担。
被告史小玲未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，史小玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。史小玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向史小玲发放了信用卡。史小玲从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，史小玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9219.61元、透支利息496.76元、滞纳金868.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，史小玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向史小玲发放了信用卡，史小玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。史小玲应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告史小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金9219.61元、利息496.76元、滞纳金868.06元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金9219.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费32元，由被告史小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3961号
原告：林杰，男，1995年7月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告：易肖焕，女，1996年11月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告林杰与被告易肖焕、易德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22�立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告林杰撤回对易德的起诉，本院予以准许。原告林杰到庭参加诉讼，被告易肖焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《二人合租房屋合同》；2、请求判令被告退还费用8520元（押金3400元，剩余两月房租3400元，宽带、电视、物业共计1269元，水、电、天然气共计451元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年7月15日签订《二人合租房屋合同》，被告将位于武汉东湖新技术开发区保利时代7栋1单元1104（次卧）房出租给原告，合同约定租赁期自2017年7月24日至2018年2月24日，共7个月，租金为每月1700元。后原告退房，被告不返还房租及押金等费用，故起诉，提出上述请求。
易肖焕未到庭，未发表�论意见。
本院经审理查明，2017年7月15日，易肖焕、易德（甲方）与林杰（乙方）签订《二人合租房屋合同》一份，约定，甲方将位于武汉东湖新技术开发区保利时代7栋1单元1104（次卧）房出租给乙方，租期为2017年7月24日至2018年2月24日，租金为每月1700元，每月23号支付下个月的房租。押金3400元（押金会在合租关系正常中止时退还）；支付形式：因房内装修家具贵重，首次需押二付三，房租水电燃气费每月一交，费用两人平分。水费2.5元/吨，电费0.57元/度，燃气2.5元/立方；合租期间，水、电、煤气、宽带费等由甲、乙两方共同支付；乙方需退房，提前一个月告知甲方，否则不退押金。租住不满一月，租金按一个月收取。合同还就其它事宜进行了约定。该合同由林杰与易肖焕签名，易德未签名。合同签订当日，林杰向易肖焕支付押金3400元，三个月房租5100元，7个月的有线电视、网费1480元，共计9980元。同年7月23日至24日，林杰向易肖焕支付电费100元，缴纳水费180元，燃气费171元，合计10431元。
原告林杰于2017年7月23日入住上述房屋，同年7月26日搬出。后双方未能就解除合同后退还押金及租金问题协商一致，酿成纠纷，林杰遂诉至本院。
本院认为，本案讼争的《二人合租房屋合同》，甲方虽写易肖焕、易德两人，但合同只有易肖焕一人签名，故该合同对易德无约束力，本案讼争合同相对方为林杰与易肖焕。该合同系林杰、易肖焕真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
林杰于2017年7月26日自行搬离房屋，合同目的已不能实现，林杰要求解除合同的请求，应予支持。但因林杰未按约履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按合同约定，乙方需退房，提前一个月告知甲方，否则不退押金。租住不满一月，租金按一个月收取，故易肖焕有权不退押金及一个月租金。因林杰实际使用房屋时间较短，由易肖焕收取的有线电视、网费及电费1580元可酌情返还，水费、燃气费未直接支付给易肖焕，可作为违约金，不予返还。
综上所述，林杰诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下�
一、林杰与易肖焕于2017年7月15日签订的《二人合租房屋合同》解除；
二、易肖焕于本判决生效之日起十日内退还林杰4980元；
三、驳回林杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由林杰负担20元，易肖焕负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 郝 虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹洪萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第359号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告周军，男，汉族，生于1977年12月16日，城镇居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与周军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 陈震宇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3585号
原告：陈从全。
被告：王汉杰。
本院在审理原告陈从全与被告王汉杰民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 申 亮
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张哲盈
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第779号
申请执行人闫某某，男，1967年10月7日生，汉族。
被执行人山西省晋中开发区远东房地产开发有限责任公司，地址晋中市榆次区迎宾西街。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
本院在执行闫某某与山西省晋中开发区远东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年11月26日向本院书面表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆商民四初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯吉昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏启章
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第56号
原告：李某。
委托代理人：张桂宽。
被告：魏某甲。
委托代理人：刘方亮。
原告李某为与被告魏某甲离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人张桂宽、被告魏某甲及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：2005年，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿魏某乙。婚后，双方因性格脾气不合常为琐事发生争吵，被告对原告有暴力行为，且被告有赌博嗜好。2011年3月，原告回到贵州娘家居住，至今夫妻分居已达三年之久，夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚；女儿魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿年满18周岁。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告人口信息表、女儿魏某乙人口信息表各一份，以证明原、被告及女儿身份情况的事实；
2、结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实；
3、福泉市黄丝镇安谷村民委员会出具的说明及福泉市公安局黄丝派出所、福泉市人民政府马场坪街道办事处出具的证明各一份，以证明原告与女儿魏某乙在贵州居住三年的事实。
原告当庭向本庭提供了下列证据：
4、福泉市泉淙矿业有限公司出具的证明一份，以证明原告的经济情况；
5、福泉市安谷民族小学出具的证明一份，以证明魏某乙于2012年9月、2014年3月在该校就读学前班的事实。
被告魏某甲辩称：原告诉称的有关双方建立恋爱关系、办理结婚登记手续、生育女儿等情况某。但认为其并没有对原告实施家庭暴力，也没有赌博嗜好，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告魏某甲未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经被告当庭质证，作如下认定：
1、对于原告提供的证据1、2，经被告当庭质证，被告均无异议，本院予以确认；
2、对于原告提供的证据3福泉市黄丝镇安谷村民委员会出具的说明及福泉市公安局黄丝派出所、福泉市人民政府马场坪街道办事处出具的证明，经被告当庭质证，被告有异议，认为上述部门不可能清楚原告与女儿魏某乙的生活情况。本院认为，原告当庭陈述的事实与原告提供的上述证据所载明的内容不一致，故该份证据不能证明原告的待证事实，本院不予确认；
3、对于原告当庭提供的证据4福泉市泉淙矿业有限公司出具的证明及证据5福泉市安谷民族小学出具的证明，被告以该两份证据已过举证期限为由不予质证。本院认为，原告在本院指定的举证期限内没有向本院申请延长举证期限，亦没有向本院说明逾期提供证据的理由，故原告当庭提供的两份证据本院不予确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2005年3月，原、被告相互认识，同年8月，双方建立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿魏某乙。婚后，原、被告共同在温州务工、经商，2011年3月，原告离开温州外出务工，但双方仍相互保持联系，原告不定期回家团聚。2013年11月18日，女儿魏某乙在校受伤，原告回到温州照顾女儿并与被告共同生活。2014年4月28日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚前，双方经多年恋爱并自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后，双方一起外出务工、经商，共同生活并生育了一女，夫妻感情尚可。原告主张双方自2011年3月开始分居生活，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女的利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李晶晶
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第11号
申请执行人张世强，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人毕德勤，男，汉族，现住东营市河口区。
张世强与毕德勤保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第192号判决书，于2013年6月5日向被执行人毕德勤发出执行通知书，责令被执行人毕德勤履行义务。但被执行人毕德琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人毕德勤工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 郭志军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1091号
罪犯徐创松，男，1974年4月28日出生于甘肃省民勤县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古阿拉善左旗人民法院于2011年1月28日作出（2011）阿左刑二初字第13号刑事判决，认定被告人徐创松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年4月11日交付执行。刑满日期2014年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯徐创松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐创松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年11月连续记功2次。
经审理查明，罪犯徐创松在服刑期间确有悔改表现事实，�执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐创松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐创松减去有期徒刑二十八日的刑罚执行。释放日期为2014年6月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1263号
上诉人（原审被告）：郝学高，男，1971年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：尹明，男，1989年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：尹忠华，男，1968年7月18日出生，汉族，住址同上，系被上诉人尹明之父。
委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
上诉人郝学高因与被上诉人尹明机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州双沟民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。本案主要争议为尹明的损害是否构成伤残。在原审法院审理期间，上诉人郝学高申请重新鉴定，襄阳中立法医司法鉴定所依原审法院委托对尹明的伤情进行了鉴定，并作出“尹明人身之损伤不构成伤残等级”之鉴定意见；后该鉴定所又出具《法医临床司法鉴定意见书》的更正说明，认定：尹明左胫腓骨骨折之损伤应构成十级伤残。本院认为，襄阳中立法医司法鉴定所以更正说明的形式对其先前作出的“不构成伤残”的鉴定意见内容变更为“构成十级伤残”，明显不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，对其作出的鉴定意见，人民法院依法应不予采纳。原审判决对尹明相关赔偿数额的认定和计算依据不足，尹明的损害是否构成伤残以及可能构成何种伤残，应重新委托进行鉴定。另外，从原审判决查明的案件事实内容看，其认定的上述鉴定意见及更正说明的作出机构为“襄阳公正司法鉴定所”而非“襄阳中立法医司法鉴定所”亦属认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州双沟民初字第00140号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人郝学高预交的二审案件受理费510元予以退回。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年六月九日
书记员 曹 源
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执62号
李付军：
关于你与尚双双买卖合同纠纷一案，你向本院申请执行（2016）甘1202民初1422号民事判决书，现被执行人尚双双已履行完毕本案执行标的29850元，执行费170元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，本案和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1422号
原告：昆明昆荣工程机械有限公司
住所：云南省昆明市马街镇石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场126号
法定代表人：沈荣辉
组织机构代码证号：79029759-X
委托代理人：许志勇，系该公司副总经理，特别授权代理。
被告：张定毅，男，1989年7月20日生，汉族。
被告：张从科，男，1977年10月19日生，汉族。
原告昆明昆荣工程机械有限公司诉被告张定毅、张从科买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志勇到庭参加了诉讼，被告张定毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告张从科经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：应被告所需，原告与被告于2012年2月8日签订工程机械买卖合同，被告张定毅向原告购买山东临工LG952型装载机一台（整机编号：B9001409），价格为327000元，被告在支付144120元后，就未再支付剩余款项，原告多次催收，被告一拖再拖，请求判令两被告1、支付原告装载机尾款182880元；2、支付原告违约金45720元。
被告张定毅、张从科未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、2012年2月8日工程机械（分期付款）销售合同书原件。证明被告与原告订立了购机合同，向原告购买了整机编号为B9001409的山东临工牌LG952型装载机一台，合同约定购机总价款为327000元，首付款为94500元，余款分八期支付，每期应支付19375元。
二、装载机保修卡、整机交接记录单及售中培训记录单原件。证明被告确定机子没有问题后在整机交接记录单上签字认可已经收到机子，原告已向被告发放了保修卡。
两被告在本案中未提交证据。
本院认为：原告提交的两组证据，来源合法，形式完备，且各项证据间能够相互印证形成完整的证据锁链，被告经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利，故原告提交的证据具有证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：原告与被告张定毅、张从科于2012年2月8日签订工程机械买卖合同，被告张定毅向原告购买山东临工LG952型装载机一台（整机编号：B9001409），价格为327000元，首期支付94500元后，其余货款从2012年3月15至2013年2月15日每月支付19375元；购买方在接收设备时，应检查动态下所有部件的完好状态和随机配件等，购买方一旦在装载机保修手册中的整机交接记录单上签字，则视为整机交接手续完成，购买方已收到设备；购买方如有不依约支付价款、未付清货款将设备变卖、抵押、质押等不当处分行为或隐瞒设备去向的，应按合同总价款的25%支付原告违约金；被告张从科自愿以自己的所有财产为张定毅提供连带责任担保，担保范围为所有欠款、违约责任等。合同订立后，张定毅在整机交接记录单上签字认可收到装载机。庭审中，原告认可被告支付了首期款与部分分期款共计144120元。
本院认为：原告与被告张定毅、张从科于2012年2月8日签订工程机械买卖合同未违反法律规定，系有效合同，双方应按约履行。原告已按约将装载机交付张定毅，张定毅也应按约向原告支付货款。原告认可张定毅已支付首期款与分期款共计144120元，没有证据显示张定毅还支付过其他款项，对原告要求张定毅支付剩余货款182880元的诉讼请求，本院予以支持。张定毅未按合同约定支付款项系违约，原告有权向张定毅主张违约金，但合同中按合同总价款的25%支付违约金的约定，属约定过高，原告现主张按未付款的25%计算违约金，不符合同约定，本院酌情调整为按同期银行贷款利率上浮30%向原告支付违约金。被告张从科向原告承诺自愿为张定毅的所有债务提供连带责任担保，对原告要求张从科在本案中承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张定毅于本判决生效后十日内支付原告昆明昆荣工程机械有限公司货款182880元及从2012年6月15日至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。
二、由被告张从科对张定毅的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元（原告已预交），由两被告承担，在付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴梦琦
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第1422号原告：昆明昆荣工程机械有限公司住所：云南省昆明市马街镇石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场126号法定代表人：沈荣辉组织机构代码证号：79029759-X委托代理人：许志勇，系该公司副总经理，特别授权代理。被告：张定毅，男，1989年7月20日生，身份证登记住址：云南省保山市施甸县。被告：张从科，男，1977年10月19日生，身份证登记住址：云南省保山市施甸县。原告昆明昆荣工程机械有限公司诉被告张定毅、张从科买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志勇到庭参加了诉讼，被告张定毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告张从科经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：应被告所需，原告与被告于2012年2月8日签订工程机械买卖合同，被告张定毅向原告购买山东临工LG952型装载机一台（整机编号：BXXX9），价格为327000元，被告在支付144120元后，就未再支付剩余款项，原告多次催收，被告一拖再拖，请求判令两被告1、支付原告装载机尾款182880元；2、支付原告违约金45720元。被告张定毅、张从科未提出答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、2012年2月8日工程机械（分期付款）销售合同书原件。证明被告与原告订立了购机合同，向原告购买了整机编号为BXXX9的山东临工牌LG952型装载机一台，合同约定购机总价款为327000元，首付款为94500元，余款分八期支付，每期应支付19375元。二、装载机保修卡、整机交接记录单及售中培训记录单原件。证明被告确定机子没有问题后在整机交接记录单上签字认可已经收到机子，原告已向被告发放了保修卡。两被告在本案中未提交证据。本院认为：原告提交的两组证据，来源合法，形式完备，且各项证据间能够相互印证形成完整的证据锁链，被告经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利，故原告提交的证据具有证明力，本院予以确认。综上所述，本院确认如下事实：原告与被告张定毅、张从科于2012年2月8日签订工程机械买卖合同，被告张定毅向原告购买山东临工LG952型装载机一台（整机编号：BXXX9），价格为327000元，首期支付94500元后，其余货款从2012年3月15至2013年2月15日每月支付19375元；购买方在接收设备时，应检查动态下所有部件的完好状态和随机配件等，购买方一旦在装载机保修手册中的整机交接记录单上签字，则视为整机交接手续完成，购买方已收到设备；购买方如有不依约支付价款、未付清货款将设备变卖、抵押、质押等不当处分行为或隐瞒设备去向的，应按合同总价款的25%支付原告违约金；被告张从科自愿以自己的所有财产为张定毅提供连带责任担保，担保范围为所有欠款、违约责任等。合同订立后，张定毅在整机交接记录单上签字认可收到装载机。庭审中，原告认可被告支付了首期款与部分分期款共计144120元。本院认为：原告与被告张定毅、张从科于2012年2月8日签订工程机械买卖合同未违反法律规定，系有效合同，双方应按约履行。原告已按约将装载机交付张定毅，张定毅也应按约向原告支付货款。原告认可张定毅已支付首期款与分期款共计144120元，没有证据显示张定毅还支付过其他款项，对原告要求张定毅支付剩余货款182880元的诉讼请求，本院予以支持。张定毅未按合同约定支付款项系违约，原告有权向张定毅主张违约金，但合同中按合同总价款的25%支付违约金的约定，属约定过高，原告现主张按未付款的25%计算违约金，不符合同约定，本院酌情调整为按同期银行贷款利率上浮30%向原告支付违约金。被告张从科向原告承诺自愿为张定毅的所有债务提供连带责任担保，对原告要求张从科在本案中承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张定毅于本判决生效后十日内支付原告昆明昆荣工程机械有限公司货款182880元及从2012年6月15日至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。二、由被告张从科对张定毅的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元（原告已预交），由两被告承担，在付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 芳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵晨旭二〇一四年七月二日书 记 员  吴梦琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第254号
罪犯薛庆文，男，1956年12月10日生，汉族，山东省平邑县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年8月13日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第233号刑�判决，认定薛庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第461号刑事裁定，对罪犯薛庆文的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛庆文在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分302.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，�犯薛庆文确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯薛庆文的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法民三初字第261号
原告：梁辉，男，汉族，1982年3月9日出生，住＊＊＊＊＊。
委托代理人：莫雪群，女，1980年7月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：刘钦炮，男，汉族，1965年4月13日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告梁辉诉被告刘钦炮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁辉的委托代理人莫雪群到庭参加诉讼，被告刘钦炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁辉诉称，2012年12月24日，被告刘钦炮以经济困难为由向原告立据借款135000元，约定于2013年1月15日还清借款。借款期限逾期后，被告分文未付本息，经原告向被告刘钦炮多次催收未果。特提诉讼，请求人民法院依法判令被告刘钦炮立即归还借款本金135000元及按银行贷款利率6.10%计算的利息2058元（从2012年12月24日起至2013年3月24日止，从2013年3月25日起至清偿之日止的利息按年利率6.10%计算的利息另计）给原告；并承担本案的诉讼费用。
原告梁辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明2012年12月24日，被告以经济困难为由向原告立据借款135000元，约定2013年1月15日还清借款。3、银行转账单一份，证明借款是在农业银行以转账形式借被告的。
本院依法向被告刘钦炮公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告刘钦炮既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告刘钦炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
依据本院采信的证据，对本案事实本院作如下确认：
2012年12月24日，刘钦炮以经济困难为由向梁辉借款120000元，约定于2013年1月15日归还，并口头约定利息计1.5万。当日刘钦炮将约定利息1.5万计作借款额，立借条一张给梁辉收执，借条上写明，“现借到梁辉人民币壹拾叁万伍仟元正（125000元），于2013年1月5日还清。借款人刘钦炮”。逾期之后，刘钦炮仅于2013年6月13日还款1.5万元。对其余借款，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘钦炮立据共向原告借款135000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。但对借款本金问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金”。从原告提供的银行转账单反映，当日，原告实际上仅付款120000元给刘钦炮，庭审中原告也承认实际借款本金是120000元，因此，借款本金应以12万元计。对双方口头约定的借款期间利息1.5万元，也未超过有关法律规定的计付标准，本院予以确认。对逾期还款利息问题，原告要求按银行同类贷款的利率计息，该请求不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
限被告刘钦炮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁辉清偿借款本金120000元及利息15000元（利息计至2013年1月15日；之后至本判决发生法律效力后确定的还款日止以本金120000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。刘钦炮已还款1.5万元从中扣减）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3041元，由被告刘钦炮负担。该款已由原告预支，被告应在支付欠款时一并付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫小飞
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二０一四年四月十五日
书 记 员 黄江波
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第136号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告杨积泉，又名杨亚奇。
原告吴川市农�信用合作联社与被告杨积泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，并于2014年12月16日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告杨积泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告杨积泉因购肥资金不足，于2000年1月8日，立据向我社分支机构覃巴分社借款4000元，按月利率7.3125‰计付利息，定于2000年10月8日到期归还借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门向被告催收借款，被告于2001年5月11日归还借款本金1600元，并支付利息至2004年5月26日，被告尚欠借款本金2400元及利息，被告均以资金短缺为由拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠我社的借款2400元，利息2738.16元（从2004年5月26日起计至2014年10月24日止）及至还清借款之日�的利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨积泉在法定期限内既不答辩，亦未提交证据。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各一份；
2、《借款借据》一份；
3、还贷通知书一份；
4、《借款计息清单》一份。
经审理查明：被告杨积泉因购买肥料资金不足，于2000年10月8日与原告签订借款借据，向原告分支机构覃巴分社借款人民币4000元，约定利息按月利率7.3125‰计付，定于2001年3月30日归还。借款到期后，被告于2001年5月11日归还借款本金人民币1600元，且支付利息至2004年5月26日，尚欠原告借款本金人民币2400元及此后的利息未清偿。原告于2012年12月1日向被告催还贷款，被告在还贷通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所欠我社的借款2400元，利息2738.16元（从2004年5月26日起计至2014年10月24日止）及至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：被告杨积泉向原告借款，并立下借款借据交原告收执。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但被告未按照约定归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告杨积泉归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。被告杨积泉在法定期限内既不答辩，亦未提交证�，视为放弃对原告的诉讼请求的抗辩权，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨积泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款本金人民币2400元及利息（从2004年5月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币25元由被告杨积泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二○一四十二月十六日
书记员 欧明
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按�约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00135号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：李经理，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李勇，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：代志兵，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00032号民事调解书，向被执行人李经理、李勇、代志兵送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人李经理、李勇、代志兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李经理、李勇、代志兵的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二０一五年四月八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5009号
上诉人（原审被告）：蔡志棉，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
上诉人蔡志棉因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4685号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2017年7月1日根据上诉人蔡志棉在上诉状中自认的地址向其送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡志棉在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡志棉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴亚瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5009号上诉人（原审被告）：蔡志棉，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。主要负责人：颜松琳，该分行行长。上诉人蔡志棉因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2017年7月1日根据上诉人蔡志棉在上诉状中自认的地址向其送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡志棉在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡志棉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年九月十二日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴亚瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00010号
原告：江大林，男，1965年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人：江从安（江大林父亲），男，1939年11月12日生，汉族，农民。
被告：储士虎，男，1964年12月1日生，汉族，中学教师。
委托代理人：陈平。
被告：田少兰，女，1971年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
原告江大林与被告储士虎、田少兰合同纠纷一案，本院2013年5月7日受理后，于8月5日判决被告储士虎支付原告江大林损失2.8万元。储士虎上诉后，六安市中级人民法院于2013年11月25日，以原判决认定事实不清为由发回我院重审。我院2013年12月29日另行组成合议庭，于2月18日公开开庭审理了本案，原告江大林的委托代理人江从安、被告储士虎的委托代理人陈平、被告田少兰及委托代理人房扬晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江大林诉称，2010年3月，田少兰前夫为居住方便，请求占用江大林部分宅基地并给予一定的补偿，江大林考虑邻居关系答应了，但一直未得到补偿。2013年春得知田少兰要卖房，江大林予以干预，2013年1月6日，田少兰与其姐夫储士虎到江大林家协商后达成协议，田少兰承若将房屋卖出，须给江大林损失2.8万元，储士虎保证对他签字负责。田少兰将房屋卖出后，拒绝赔偿损失。请求判令田少兰支付人民币2.8万元，储士虎承担连带责任。如果田少兰自己住，一分钱不要。
储士虎辩称，田少兰在老家翻建房屋期间，江从安百般刁难，致使房屋建设多次停工，房屋建好后，想将房屋买掉，但江从安多方阻扰，在此期间，双方矛盾较大，储士虎出于平息此事的心理，与江家签订了一份协议，但田少兰并不同意该协议的内容，也不知情。江大林没有提出对土地所有权的证据。所以江大林称田少兰建房占他土地没有依据，储士虎的签约行为没有造成江大林经济上的损失。应当驳回原告的诉讼请求。
田少兰辩称，1、未得到田少兰任何授权，储士虎与江大林签订的合同无效，得知此合同后，田少兰明确表示反对，因此储士虎签订合同的行为属无权代理；2、田少兰并未占用江大林的任何土地，江大林无权就合同所属土地主张任何赔偿。3、田少兰有合法的房屋产权证，有权处置自己的房屋，任何人不得干涉。原告起诉无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
江大林提交他与储士虎2013年1月6日签订的协议一份，证明储士虎承诺如果田少兰卖房向江大林支付损失2.8万元。
储士虎的质证意见是：协议的签字人是江从安和储士虎，都不是协议双方当事人江大林和田少兰；没有田少兰的追认，是无效的。
田少兰的质证意见是：协议侵犯了她的合法权益，不予认可。
田少兰提交以下证据：1、协议一份，证明协议上没有田少兰建房占用江大林的土地的内容，而是“甲方有一段山墙对着乙方院子”，证明江大林诉称的合同之债内容原本不合法（是江大林封建迷信，借田少兰出售房屋之机，刁难讹诈田少兰），该协议上没有田少兰签名，储士虎与江大林之间签定的协议，没有田少兰事前授权时候追认，该协议对田少兰没有约束力。2、徐祥集体土地使用证复印件，证明田少兰建房土地来源于徐祥而非江大林土地，江大林诉称“合同之债”没有合法的民事行为依据。3、田少兰房地产权复印件，证明田少兰所建房屋已获得产权证书，田少兰对该房屋享有处置权，江大林以“若甲方将房屋卖出，甲方必须向乙方支付28000元”限制了田少兰对物权的处置权利，是对田少兰合法权益的侵害。
江大林提出以下质证意见：对1号证据，不符合实际；江大林房产证上只有107.3平方米，现在盖出来的是170多平方米。
证人江某出庭证明，田少兰旧房子是107.3平方米，扩建后是166.9平方米，多占了59.6，其中占江大林的房基是7.28，剩下的是占集体的房基。
经质证，本院对双方当事人争议的证据认定如下：江大林提交江从安代表他与储士虎2013年1月6日签订的协议、田少兰提交的徐祥集体土地使用证及田少兰房地权证，因双方对证据本身无异议，只是对证明目的及合法性存在争议，应当认定与本案有关联性。
根据上述经庭审质证的证据查明事实为：叶集镇老店村大东组彭自强的承包地由徐祥建房，徐祥所建房屋1997年前后卖给张永东，张永东2010年10月21日与田少兰经法院调解离婚，这处房屋四间归田少兰所有。
2010年田少兰翻建房屋过程中，曾遭到邻居江大林的干涉。田少兰房屋建成后准备出卖，江大林多次阻止。2013年1月6日，田少兰姐夫储士虎与江大林父亲江从安分别代表田少兰与江大林签订协议。储士虎书写的协议约定：田少兰有一段山墙对着江大林院子，因双方有历史纠纷，田少兰若将房屋卖出，必须向江大林支付部分损失2.8万元。2013年4月，田少兰将房屋卖给张先悦。江大林未得到赔偿。
本院认为，土地管理部门没有确认田少兰建房侵占江大林土地使用权；储士虎的代理行为没有得到田少兰的追认，田少兰不承担责任；储士虎签订协议并未侵害江大林权利，不承担责任；江大林的诉讼请求没有依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江大林的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告江大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡家栋
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 杨正胜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00010号
原告：江大林，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：江从安（江大林父亲），农民。
被告：储士虎，男，1964年12月1日生，汉族，中学教师，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：田少兰，女，1971年9月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
原告江大林与被告储士虎、田少兰合同纠纷一案，本院2013年5月7日受理后，于8月5日判决被告储士虎支付原告江大林损失2.8万元。储士虎上诉后，六安市中级人民法院于2013年11月25日，以原判决认定事实不清为由发回我院重审。我院2013年12月29日另行组成合议庭，于2月18日公开开庭审理了本案，原告江大林的委托代理人江从安、被告储士虎的委托代理人陈平、被告田少兰及委托代理人房扬晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江大林诉称，2010年3月，田少兰前夫为居住方便，请求占用江大林部分宅基地并给予一定的补偿，江大林考虑邻居关系答应了，但一直未得到补偿。2013年春得知田少兰要卖房，江大林予以干预，2013年1月6日，田少兰与其姐夫储士虎到江大林家协商后达成协议，田少兰承若将房屋卖出，须给江大林损失2.8万元，储士虎保证对他签字负责。田少兰将房屋卖出后，拒绝赔偿损失。请求判令田少兰支付人民币2.8万元，储士虎承担连带责任。如果田少兰自己住，一分钱不要。
储士虎辩称，田少兰在老家翻建房屋期间，江从安百般刁难，致使房屋建设多次停工，房屋建好后，想将房屋买掉，但江从安多方阻扰，在此期间，双方矛盾较大，储士虎出于平息此事的心理，与江家签订了一份协议，但田少兰并不同意该协议的内容，也不知情。江大林没有提出对土地所有权的证据。所以江大林称田少兰建房占他土地没有依据，储士虎的签约行为没有造成江大林经济上的损失。应当驳回原告的诉讼请求。
田少兰辩称，1、未得到田少兰任何授权，储士虎与江大林签订的合同无效，得知此合同后，田少兰明确表示反对，因此储士虎签订合同的行为属无权代理；2、田少兰并未占用江大林的任何土地，江大林无权就合同所属土地主张任何赔偿。3、田少兰有合法的房屋产权证，有权处置自己的房屋，任何人不得干涉。原告起诉无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
江大林提交他与储士虎2013年1月6日签订的协议一份，证明储士虎承诺如果田少兰卖房向江大林支付损失2.8万元。
储士虎的质证意见是：协议的签字人是江从安和储士虎，都不是协议双方当事人江大林和田少兰；没有田少兰的追认，是无效的。
田少兰的质证意见是：协议侵犯了她的合法权益，不予认可。
田少兰提交以下证据：1、协议一份，证明协议上没有田少兰建房占用江大林的土地的内容，而是“甲方有一段山墙对着乙方院子”，证明江大林诉称的合同之债内容原本不合法（是江大林封建迷信，借田少兰出售房屋之机，刁难讹诈田少兰），该协议上没有田少兰签名，储士虎与江大林之间签定的协议，没有田少兰事前授权时候追认，该协议对田少兰没有约束力。2、徐祥集体土地使用证复印件，证明田少兰建房土地来源于徐祥而非江大林土地，江大林诉称“合同之债”没有合法的民事行为依据。3、田少兰房地产权复印件，证明田少兰所建房屋已获得产权证书，田少兰对该房屋享有处置权，江大林以“若甲方将房屋卖出，甲方必须向乙方支付28000元”限制了田少兰对物权的处置权利，是对田少兰合法权益的侵害。
江大林提出以下质证意见：对1号证据，不符合实际；江大林房产证上只有107.3平方米，现在盖出来的是170多平方米。
证人江某出庭证明，田少兰旧房子是107.3平方米，扩建后是166.9平方米，多占了59.6，其中占江大林的房基是7.28，剩下的是占集体的房基。
经质证，本院对双方当事人争议的证据认定如下：江大林提交江从安代表他与储士虎2013年1月6日签订的协议、田少兰提交的徐祥集体土地使用证及田少兰房地权证，因双方对证据本身无异议，只是对证明目的及合法性存在争议，应当认定与本案有关联性。
根据上述经庭审质证的证据查明事实为：叶集镇老店村大东组彭自强的承包地由徐祥建房，徐祥所建房屋1997年前后卖给张永东，张永东2010年10月21日与田少兰经法院调解离婚，这处房屋四间归田少兰所有。
2010年田少兰翻建房屋过程中，曾遭到邻居江大林的干涉。田少兰房屋建成后准备出卖，江大林多次阻止。2013年1月6日，田少兰姐夫储士虎与江大林父亲江从安分别代表田少兰与江大林签订协议。储士虎书写的协议约定：田少兰有一段山墙对着江大林院子，因双方有历史纠纷，田少兰若将房屋卖出，必须向江大林支付部分损失2.8万元。2013年4月，田少兰将房屋卖给张先悦。江大林未得到赔偿。
本院认为，土地管理部门没有确认田少兰建房侵占江大林土地使用权；储士虎的代理行为没有得到田少兰的追认，田少兰不承担责任；储士虎签订协议并未侵害江大林权利，不承担责任；江大林的诉讼请求没有依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江大林的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告江大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡家栋
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 杨正胜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1205号
原告杨向伟。
被告贾海刚。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所，律师，一般代理。
原告杨向伟与被告贾海刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海莉独任审理，书记员冀韵海担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨向伟、被告贾海刚及其委托代理人常玉河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨向伟诉称，2011年9月17日，被告贾海刚因他父亲生病住院工地用款，向原告借款415000元，并承诺于2012年1月17日之前全部还清，随后被告向原告出具了该笔借款的书面借据，但到期后经原告多次催促还款，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款415000元，诉讼费由被告贾海刚承担。
原告杨向伟为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
被告贾海刚向原告杨向伟出具的欠据一张，内容为“今借到杨向伟现金肆拾壹万伍仟元整。小写415000元整，还款截到2012年1月17日。借款人：贾海刚，借款日期2011.09.17”。
被告贾海刚质证如下，对原告杨向伟提供的证据有异议，第一，不是原告的真实意思表示，第二，原告并没有向被告提供借款，第三，是共同向杨洪刚偿还借款后后被胁迫打的借据。
被告贾海刚辩称，2011年我父亲在峰峰三合村包工程，我父亲病了，原告杨向伟和贾某戊来找我说合伙干工程，共同借了杨洪刚100万元，后没有干成，后杨洪刚要款，我们三合伙人各自三分之一还了该款，2011年8月底，原告杨向伟找我，要我把他还杨洪刚的那一部分钱给他，我没有钱，也不应该给他。2011年9月16日傍晚，原告带领一帮人有十六、七人来我家闹事，折腾了一晚上，到第二天9点钟，我已经精神崩溃，所以打了借条，我不该给原告钱，中间我报了两次警，派出所到现场后原告和其他人已经走了。综上所述，借据是在原告杨向伟胁迫被告贾海刚的情况下出具的，并非本人的真实意思表示，原告杨向伟未向被告贾海刚提供过借款。请求法院依法判决驳回原告杨向伟的诉讼请求。
被告贾海刚为了证明自己的辩称理由，向法庭提交了以下证据。
1.公证书一份，公证内容为贾某甲的证人证言。证明其与原告杨向伟、被告贾海刚的合伙情况、散伙还款情况。
2.柳园镇派出所2013年5月3日出具的证明一份。证明被告贾海刚当时的报案情况。
3.某某村村委会2013年5月9日出具的证明一份。证明当时打架的情况。
4.证人贾某甲的证人证言。
5.证人贾某乙的证人证言。
6.证人贾某丙的证人证言。
7.证人贾某丁的证人证言。
原告杨向伟通过对被告贾海刚提供的证据进行质证，认为被告贾海刚提供的证据均不属实。
通过庭审，结合原被告双方的质证意见，本院对原被告提供的证据依法认证如下：
对于原告杨向伟提供的证据系被告贾海刚本人出具，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
对于被告贾海刚提交的证据1，证人贾某戊因路途遥远，未出庭做证，将其证明的内容进行公证，符合法定的证人证言的形式要求。但其证明内容与本案无关联性，本院依法不予采纳。证据2、证据3具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。证据4、5、6、7均为证人证言，证人均出庭做证，接受双方当事人的质证且以上证人的证言相互印证，本院依法予以采纳。
本院经审理，查明以下事实。
第一、被告贾海刚向原告杨向伟出具借据是否系其真实意思表示。
被告贾海刚通过当庭质证，承认该借据为其本人出具，但该借据并非自己的真实意思表示，是在原告杨向伟的胁迫下出具的。被告贾海刚为了证明自己的辩称理由向法庭提交了证据2、3、4、5、6、7。综合分析被告贾海刚提供的证据，本院依法查明，虽然原告杨向伟与被告贾海刚2011年9月16日、9月17日双方发生了纠纷，但均为被告贾海刚的邻居贾某甲、贾某甲、贾某乙当时都在现场，贾某甲、贾某甲还参于了拦架，贾某乙一直到原告杨向伟走后才离开被告贾海刚家，在这样的情况下被告贾海刚出具了该借据应为其真实意思表示。
第二、原告杨向伟是否向被告贾海刚交付借款现金415000元。
原告杨向伟诉称，2011年9月17日，被告贾海刚到原告杨向伟家拿走现金415000元。被告贾海刚对原告杨向伟诉称的事实不予认可，且原告杨向伟无其他的证据证明其诉称的事实。另查明，2011年9月16日傍晚，2011年9月17日上午，原告杨向伟与被告贾海刚在贾海刚家发生了纠纷，以至肢体冲突，并引起有人用手机号136××××4947于2011年9月16日20时50分，手机号189××××5108于2011年9月17日12时35分两次报警称贾海刚家中有人打架。这两次冲突证明原告杨向伟与被告贾海刚关系已经恶化。综合考虑以上因素，本院依法查明原告杨向伟未向被告贾海刚交付借款现金415000元。
本院认为，原告杨向伟与被告贾海刚之间签订的系借款合同，双方约定了借款金额及还款期限，自被告贾海刚出具借据时借款合同成立。因原告杨向伟未向被告贾海刚交付借款现金415000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原告杨向伟与被告贾海刚之间的借款合同尚未生效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条本院依法判决如下：
驳回原告杨向伟要求被告贾海刚给付欠款415000元的诉讼请求。
本案受理费7525元，由原告杨向伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海莉
二〇一三年七月八日
书记员 冀韵海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11037号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王素英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王素英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王素英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，939.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，939.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第783-2号
原告：苏春来。
委托代理人：陈正军。
被告：何友清。
被告：任雪花。
原告苏春来为与被告何友清、任雪花合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告苏春来于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告苏春来申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏春来撤回起诉。
一审案件受理费33920元，减半收取16960元，财产保全费5000元，合计人民币21960元，由原告苏春来负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４２６７号
原告：岳春华，女，1980年4月7日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被告：马德泉，男，1977年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告岳春华诉被告马德泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年11月7日，原告岳春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按岳春华撤诉处理。
案件受理费445元（原告已交纳，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费222.50元，给原告退还案件受理费222.50元。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 刘 雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民特7号
申请人：刘小明，男，汉族，住四川省平武县。
申请人：王利均，男，汉族，住四川省平武县。
本院于2016年12月21日立案受理申请人刘小明与申请人王利均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年12月19日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王利均向申请人刘小明支付用于平武县豆叩镇华丰村晒坝老庄滑坡应急治理工程的材料款共计243570.00元，此款定于2016年12月31日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘小明与王利均于2016年12月19日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 原野
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
负责人：宋振文，行长。
委托代理人：孙瑞英，女，1966年12月23日生，汉族、高青县人，该公司职员，住高青县。
被告：张继良，男，1982年8月292日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郭兆建，男，1964年11月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李岩，男，1983年7月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张继良、郭兆建、李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人孙瑞英到庭参加诉讼。被告张继良、郭兆建、李岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：被告张继良于2013年6月8日与我行签订借款合同申办农户小额贷款额度为50000.00元，期限三年，由被告郭兆建、李岩为被告张继良的借款提供担保，我行于2014年6月6日向被告张继良发放借款人民币50000.00元。借款于2015年6月5日到期后，经我行多次催收，被告尚欠本金50000.00元、利息9212.11元。为维护原告合法权益，请求判令被告张继良偿还原告借款本金50000.00元、利息9212.11元（利息计算至2015年12月20日）及至债务偿清日新产生的利息；被告郭兆建、李岩对上述债务承担连带责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告张继良、郭兆建、李岩未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张继良签订农户贷款借款合同，合同约定：被告张继良从原告处借款额度为50000.00元，贷款人在额度有效期内（自2013年6月8日至2016年6月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告郭兆建、李岩为被告张继良在原告处的借款提供最高额担保，担保的最高额度为200000.00元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带责任保证。2014年6月6日，原告向被告张继良发放借款50000.00元，于2015年6月5日到期。截止2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000.00元及利息9212.11元。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户贷款借款合同、记账凭证、放款凭证及欠息明细，当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告与被告张继良签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行按合同约定履行了给付借款的义务，被告张继良应按合同约定履行按期还本付息的义务。因此，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张继良归还借款本金50000.00元、利息9212.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭兆建、李岩为该笔贷款提供最高额担保，应按约在最高担保额200000.00元范围内承担连带保证责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告郭兆建、李岩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继良归还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息9212.11元（自2015年5月21日起利息按照合同约定标准继续计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭兆建、李岩对上述债务在最高担保额200000.00元的范围内承担连带清偿责任，被告郭兆建、李岩在承担责任后，有权向被告张继良进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告张继良、郭兆建、李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中立终字第195号
上诉人（原审起诉人）：启东市棉油机械设备厂有限公司。住所地：江苏省启东市南阳镇阳南村。
法定代表人：张丕石，启东市棉油机械设备厂有限公司董事长、总经理。
委托代理人：方启平，启东市棉油机械设备厂有限公司副总经理。
委托代理人：奚强，启东市棉油机械设备厂有限公司业务经理。
上诉人启东市棉油机械设备厂有限公司（下称棉油机械公司）因房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，棉油机械公司上诉称包某自愿将乌鲁木齐市水磨沟区青翠巷143号3栋6层1单元602号的乌房权证水磨沟区字第20103725**号房屋所有权证原件抵押给我公司，作为疏勒县康维油脂有限公司归还我公司货款的担保备案函件，而棉油机械公司上述抵押行为并未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，棉油机械公司要求撤销包某乌鲁木齐市水磨沟区青翠巷143号3栋6层1单元602号房屋所有权证，该公司与所诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，棉油机械公司不具有本案原告主体资格。上诉人棉油机械公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定不予受理棉油机械公司的起诉正确，但适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文，即对启东市棉油机械设备厂有限公司的起诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 聃
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2165号
原告韩明珠，女，1974年9月8日出生，汉族。
被告钟志安，男，1974年1月13日出生。
本院在审理原告韩明珠与被告钟志安民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理费预交通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖陆好
二〇一四年八月十三日
书记员 林益雄
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1431号
原告：全陆方，住柳城县，
被告：杨信发，住柳城县。
本院在审理原告全陆方诉被告杨信发民间借贷纠纷一案中，原告全陆方于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全陆方的撤诉申请，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告全陆方撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告全陆方负担（已交纳）。
审判员 唐黎明
二〇一四年十二月七日
书记员 张 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4375号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
负责人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告张敏。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一三年十二月九日
书记员 陈敏
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1188号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月19日立案执行申请执行人周英、王斌与被执行人嵊州市亚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人人嵊州市亚邦房地产开发有限公司于2017年10月20日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01887-2号
申请执行人唐仕洪，男，1957年9月4日出生。
被执行人曹骅，男，1980年1月15日出生。
被执行人史伟，男，1976年6月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02322号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人曹骅、史伟发出执行通知书，责令被执行人曹骅、史伟立即履行义务，但被执行人曹骅、史伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史伟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十月十六日
书记员 丁帅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1417号
罪犯梁伟，男，1990年10月7日出生，，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年10月12日沛县人民法院作出(2015)沛刑初字第438号刑事判决，以被告人梁伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯梁伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯梁伟财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯梁伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郇 瑀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5898号
原告：重庆云驰物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇风中路24幢1-3，统一社会信用代码91500115093135616T。
法定代表人：刘长元，总经理。
委托诉讼代理人：高小华，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿。
委托诉讼代理人：陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
被告：夏光华，男，1965年4月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告重庆云驰物流有限公司（以下简称“云驰公司”）诉被告夏光华挂靠经营合同�纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告云驰公司的委托诉讼代理人高小华及陈仲文到庭参加了诉讼。被告夏光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《汽车挂靠合同》，并要求被告协助原告将XXXXXXX车辆变更登记在被告名下；2.被告向原告支付代收代缴各项费用共计84056.23元（包括营业税、保险费、管理费等）。庭审中，原告减少诉讼请求为：1.解除原被告双方于2014年4月25日就XXXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.被告向原告支付保险费25057.03元（含车船税，2016年4月27日至2017年4月26日年度）及管理费5000元（2016年4月至2017年3月年度）。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行义务，车辆脱保经营存在重大安全隐患。
被告夏光华未到庭，但向本院寄送答辩状答辩如下：
2014年2月17日，被告与原告销售经理周刚签订购车协议，约定于2014年4月25日提车。2014年4月25日，被告与原告签订《汽车挂靠合同》，但被告于次月24日才从原告公司领取到车辆，被告一直按期付款，截至2015年10月，被告尚欠原告117800元，后原告以欺骗手段扣车，被告又向原告支付了10万元款项，但原告仍要求被告出具54000元欠条后才放车。2016年2月6日，被告要求将车辆过户至被告自己名下，但原告要求支付60000元违约金及提档费后才能过户，所以被告只有将车停了，之后就未再经营车辆。2016年11月，被告无奈将车辆拆成散件出卖。综上，被告从2016年2月起就停运车辆，不存在之后的管理费和保险费，车辆已拆成散件处理，无须变更登记，原告的行为导致被告无法正常经营，直接经济损失达二十余万元。另原告曾起诉被告至巴南区法院，并定于2017年4月11日开庭审理，被告准时到庭，但原告未按时到庭，该案现已撤诉处理，原告再次起诉须等待六个月之后，被告无需再次到庭。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》、XXXXXXX机动车登记证书、天安财产保险股份有限公司出具的交强险及商业险的保险单和发票等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告夏光华将其产权自有的XXXXXXX解放牌车辆（发�机号52352143）挂靠在原告处经营从事运输业务，合同有效期限自2014年4月25日起至车辆按国家政策规定报废时止。合同期内，被告自主经营，自负盈亏，原告代收代缴营业税、车船使用税、保险费等，费用由被告承担。被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理费，每年一次付清5000元。为车辆运行安全，被告必须参加全额保险，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，保险费按年计算，被告应于保险期届满20日前向原告交纳下一年度保险费。若被告逾期不缴纳管理费、保险费等，原告有权终止合同，由此产生的经济损失由被告自行负责等内容，该《汽车挂靠合同》经原被告签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年4月起即未按合同约定履行管理费及保险费等款项的缴纳义务，亦未对车辆进行年审。2016年4月26�，原告向天安财产保险股份有限公司就XXXXXXX车辆办理了投保手续，并垫付了2016年4月27日起至2017年4月26日止的交强险及商业险保险费共计25057.03元（含车船税886.8元），原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2014年4月25日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉合同未解除的情况下，被告未按合同约定履行款项的给付义务，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行缴纳管理费及保险费等合同相应的义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告支付管理费和垫付的保险费，并要求解除双方签订的《汽车挂靠合同�，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称XXXXXXX车辆已于2016年2月停运，但未举示相应证据予以证明，且该停运行为并不产生导致《汽车挂靠合同》解除的法律后果，同时原告仍按约定在履行车辆续保及垫付费用的合同义务，故本院对被告该抗辩理由不予采信。
被告夏光华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆云驰物流有限公司与被告夏光华于2014年4月25日就XXXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告夏光华于本判决发生法律效力之日起十�内给付原告重庆云驰物流有限公司管理费5000元（2016年4月至2017年3月）；
三、被告夏光华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆云驰物流有限公司垫付的保险费（含车船税）25057.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取951元，由原告重庆云驰物流有限公司负担700元（原告已缴纳本院），由被告夏光华负担251元（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉�费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗宇婷
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执211号
谷金波、孙玉财、郭云龙：
谷金波与孙玉财、郭云龙民间借贷纠纷一案，安图县人民法院于2016年2月28日作出的（2016）吉2426民初200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谷金波于2016年5月9日向本院申请执行立案。本院于2016年5月9日立案执行，要求给付借款本金及利息58420.58元及案件受理费631元，共计59051元。
本院受理后，依法向被执行人孙玉财、郭云龙送达了立案通知书、执行通知书、风险提示。2016年6月7日扣划郭云龙在中国工商银行延边长白山支行存款52850元至安图县人民法院，2016年6月27日孙玉财交纳执行款6201元。申请执行人谷金波现已领取执行款59051元，案件受理费804元由被执行人孙玉财交纳。安图县人民法院（2016）吉2426民初200号民事判决书确定的被执行人孙玉财、郭云龙的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执211号申请执行人谷金波与被执行人孙玉财、郭云龙民间借贷纠纷执行一案结案。
审判员 李增明
二〇一六年七月二十五日
书记员 白云飞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1515号
申请执行人陈桂香，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人余金峰，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人余茶，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈桂香与被执行人余金峰、余茶民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日向被执行人余金峰、余茶发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人余金峰、余茶的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈桂香，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈桂香同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月十四日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1515号申请执行人陈桂香，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人余金峰，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人余茶，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人陈桂香与被执行人余金峰、余茶民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日向被执行人余金峰、余茶发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人余金峰、余茶的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈桂香，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈桂香同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月十四日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。