wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异9号
案外人：黄秀玲，女，1979年6月9日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇向阳村*组。
申请执行人：吉林省天成建筑工程有限公司。住所地：吉林省德惠市创业大厦****室。
法定代表人：张富学，董事长。
被执行人：抚松大明房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县万良镇万福村。
法定代表人：马春芳，董事长。
被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司。住所地：吉林省抚松县万良镇。
法定代表人：仇淑芳，董事长。
在本院执行申请执行人吉林省天成建筑工程有限公司（以下简称天成建筑公司）与被执行人抚松大明房地产开发有限公司（以下简称大明房产公司）、抚松长白山人参市场投资发展有限公司（以下简称人参投资公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人黄秀玲于2018年1月29日对大明房产公司所有的位于白山市抚松县万良镇万良人参市场四期工程14号楼902号房屋被查封的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人黄秀玲称，吉林省白山市中级人民法院作出（2017）吉06执22号之一执行裁定书，裁定查封抚松县万良镇长白山人参市场四期工程14号楼902号房屋，该房屋为黄秀玲所有，并非被执行人大明房产公司所有，继续查封该财产可能会侵害黄秀玲的合法权益。2014年蔡希龙承揽大明房产公司发包的四期工程，工程结束后，大明房产公司一直未支付工程款。2015年11月20日，大明房产公司将案涉房屋转让给蔡希龙，用于抵顶其所欠部分工程款。当日蔡希龙将案涉房屋转让给黄秀玲。因此，案涉房屋为黄秀玲所有，请求人民法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，本院在执行天成建筑公司与大明房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月23日作出(2017)吉06执22号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人大明房产公司开发的位于抚松县万良镇万良人参市场四期工程的部分房屋，其中包括案外人黄秀玲提出异议的14号楼902号房屋。并向本院提供了2015年10月19日大明房产公司与吉林省宇信建筑工程有限公司签订《四期高层外网工程承包合同》一份；2015年11月20日，东方管理公司与黄秀玲签订《商品房认购协议》一份。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除对大明房地产公司所有的14号楼902号房屋的查封。黄秀玲以其与大明房产公司已经签订了《房屋买卖合同》，主张其对案涉房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，黄秀玲未提供证据证明，案涉商品房系用居住,且其名下无其他用于居住的房屋的事实，故其异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回黄秀玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一八年二月二日
（代）书记员 翁乙林
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第15号
申请执行人安亚军，男，1968年8月18日生人，满族，工人，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇一工地街道西沟村*栋*单元***号。
被执行人张宝同，男，1954年10月11日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三工地**栋**号。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第47号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人张宝同协助申请人安亚军办理承德市营子区寿王坟镇一工地街道西沟村2幢1单元402号楼房的过户手续；执行费由被申请人承担。
本院在执行过程中，于2014年5月8日向承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局发出了协助执行通知书、执行裁定书，将位于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇一工地街道西沟村2幢1单元402号楼房办理过户手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第47号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1085号
上诉人（一审被告）翟胜尔，男，壮族，个体工商户（西林县人来人往建材城业主）。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）农江翠，女，壮族，农民。
委托代理人黄成春，广西中名律师师事务所律师。
上诉人翟胜尔因合伙协议纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上�人翟胜尔的委托代理人王永杰，被上诉人农江翠的委托代理人黄成春到庭参加诉讼。2015年12月17日，本案经依法延长审限3个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月10日，农江翠与翟胜尔就双方合伙的事务进行了清算，并达成了退伙（散伙）书面协议。协议约定：一、合伙事务（西林县人来人往建材城）由翟胜尔自主经营，翟胜尔应于2013年12月31日前支付农江翠15万元的退股股金；二、翟胜尔按西林县农村信用社15万元贷款每季度实际利率支付二分之一的利息给农江翠。三、翟胜尔逾期不能付清退股款的，翟胜尔应另行支付农江翠1万元的违约金。散伙后，翟胜尔基于退股协议的存在为农江翠支付了其在广西农村信用社15万元的贷款利息。代为支付贷款利息的截止日是2014年3月31日。
一审法院审理认为，关于翟胜尔是否已依照退股协议履�了金钱给付义务，即是否已交付农江翠15万元退股股金及相应利息的问题。双方达成了退股协议，协议上明确要求翟胜尔需支付农江翠15万元退股股金及相应利息。故该协议书在法律上具有两层意义：一、确认了双方达成的退股协议（双方对此无异议）；二、确认了双方存在金钱给付关系即债权债务关系。因此，该协议书对农江翠而言，还具有债权凭证的意义。翟胜尔主张其已履行了退股付款义务，则其应将农江翠持有的退股协议予以收回或销毁或令其出具相关收据确认双方的债权债务已归于消灭。但现农江翠仍持有退股协议原件，翟胜尔亦未能提供相关收据确认农江翠已收到退股股金款。因此，依举证责任规则，翟胜尔应承担不利的法律后果。即翟胜尔并未交付农江翠15万元退股股金。关于利息和违约金的问题。翟胜尔未能依约支付退股股金15万元，已构成违约，�法应承担违约责任。本案中，农江翠既主张支付利息16392元，又主张支付1万元违约金。这其实是既主张损失赔偿，亦同时主张支付违约金。而违约金的支付就是对损失赔偿的一种承担方式。显然，两者不能同时予以支持。双方已就逾期付款的违约金数额作出了明确约定。有约依约且于法有据，故应支持农江翠主张支付违约金的诉请，而应驳回其主张支付利息的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款之规定，判决：一、翟胜尔支付农�翠退股股金15万元及逾期付款违约金1万元，两项共计16万；二、驳回农江翠的其他诉讼请求。案件受理费1914元，由农江翠负担178元，翟胜尔负担1736元。
上诉人翟胜尔不服一审判决，上诉称：本案争议的焦点是上诉人是否已经向被上诉人支付15万元退股股金及相应利息，对此法院应结合双方的账户来往等事实综合认定。被上诉人退伙后，上诉人已通过银行转账方式共向被上诉人支付了19万多，并为被上诉人代付了其在信用社贷款的利息，上述款项应作为认定上诉人已履行退款义务的依据。被上诉人在一审中所提供的证据只能证明其在退伙后将款项转入上诉人控制的账户或在上诉人经营的商铺刷卡消费，与本案无关，不能对抗上诉人的上述主张。故一审认定事实不清，处理结果错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；本案上诉费由被上诉人负担。
被上诉人农江翠答辩称：上诉人与被上诉人协议退伙后，双方共同签订了书面协议，确定由上诉人于2013年12月31日前支付被上诉人退股股金15万元，逾期未支付的需承担相应违约责任。但自双方签订协议后，上诉人并未按约定履行义务，上诉人抗辩其已退还相应股金但未能提供证据证实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
综合诉辩双方的意见，一审查明的事实除认定“散伙后，被告基于退股协议的存在为原告支付了其在广西农村信用社15万元的贷款利息。代为支付贷款利息的截止日是2014年3月31日。”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年12月28日至2014年7�9日期间，上诉人翟胜尔通过其妻子黄彩凤的银行账户（账号为62×××73）先后15次共向被上诉人农江翠汇款111424.50元；2012年12月30日至2013年11月24日期间，上诉人翟胜尔通过其个人银行账户（账号为62×××57）先后7次共向被上诉人农江翠汇款70000元。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否已按《退股协议》的约定向被上诉人履行了返还退股股金的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人主张其自被上诉人退伙后基于退股协议于2012年12月30日至2014年7月9日期间已分批次将股金退还给了被上诉人并支付了相应利�合计共199256.38元，为此提交了相关银行汇款凭证作为佐证。被上诉人虽对收到上诉人通过银行汇款支付199256.38元的事实无异议，但抗辩该款项并非用于支付本案退股股金，对其抗辩理由被上诉人应负责举证证明。但综合全案证据，由于被上诉人所提供的证据并不足以充分证实其上述抗辩主张，故对其意见，本院不予采纳。上诉人主张其已通过银行转账方式向被上诉人支付15万元退股股金，有事实和法律依据，本院予以确认。对于上诉人要求以其为被上诉人所代付的银行贷款利息折抵本案退股股金的问题，因被上诉人对上诉人主张代付贷款利息的事实不予认可，且上诉人亦未能举证证明其与被上诉人间就以代付贷款利息抵偿本案退股股金已达成一致意见，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。另，又因上诉人在给付被上诉人退股股金的过程中并未能按照协议约定的时间与方式及时履行，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。据此，被上诉人起诉要求上诉人支付其违约金1万元于法有据，依法应予支持。综上所述，由于上诉人给付的199256.38元已足以支付被上诉人上述退股股金及违约金，双方间的债权债务关系已消灭，因此被上诉人就本案提起的各项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销西林县人民法院（2015）西民一初字第404号民事判决；
二、改判驳回被上诉人农江翠的诉讼请求；
一审案件受理费1914元（被上诉人已预交）、二审案件受理费1914元（上诉人已预交），合计3828元，由被上诉人农江翠。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄晓莉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更84号
罪犯尉迟铁桥。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2010年5月7日作出（2010）肃刑初字第32号刑事判决，以被告人尉迟铁桥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元（刑期至2023年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯尉迟铁桥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次、记功奖励其一次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯尉迟铁桥符合减刑条件。
经审理查明，罪犯尉迟铁桥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月28日至2015年1月20日期间共获表扬奖励十次；2015年7月20日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨晔、张洪彪及罪犯证明人赵勇、李洪亮的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯尉迟铁桥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯多次、结伙、持枪实施犯罪，犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尉迟铁桥减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年以及并处罚金一万三千元不变。（减刑后刑满日期为2021年8月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月十九日
书记员 王梦瑶
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1265号
申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0106民初8610号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢106室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金1318322.53元，案件执行费15583元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1265号申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0106民初8610号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢106室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金1318322.53元，案件执行费15583元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督46号
申请人王建琼，女，汉族，1964年04月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人王建琼于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计17,792元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人王建琼的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建琼工资、终止劳动合同补偿款共计17,792元，并承担案件受理费82元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈凤义
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4373号
罪犯陈灿桥，男，1972年6月19日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2007年1月3日作出（2006）城法刑初字第362号刑事判决，以被告人陈灿桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈灿桥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈灿桥在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈灿桥系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖20次，其中2012年12月被给予嘉奖，但该犯该月并未完成劳动任务；2013年1月获得表扬（2012年3月-2012年12月累计获得6个嘉奖）；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2012年8月因未按规定冲凉被扣1分，罚金人民币10000元已执行1000元，已出具其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯行政奖励的评定须符合有关规定。根据广东省监狱管理局制定的《罪犯考核奖罚规定》（试行）第二十四条第一款第（三）项的规定，罪犯必须当月劳动改造考核合格的，才可以给予嘉奖。罪犯陈灿桥2012年12月未完成劳动任务，广东省武江监狱又未提供其他足以证明该犯该月劳动改造考核合格的证据材料，故本院对该犯于2012年12月获得的嘉奖不予认定。相应地，该犯以2012年12月的嘉奖为基础于2013年1月获得的表扬亦因不符合有关规定，本院不予认定，该犯的行政奖励应为19次嘉奖，2013年6月、2013年12月表扬，2014年3月记功。据此，罪犯陈灿桥在服刑考核期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈灿桥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第662号
原告唐宏宾，男，汉族。
委托代理人仝卫华，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邹铁虎，男，汉族。
被告靳翠霞，女，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
负责人：高立，总经理。
委托代理人江博、袁纯龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告唐宏宾与被告邹铁虎、靳翠霞、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告唐宏宾、原告委托代理人仝卫华、被告靳翠霞、被告保险公司委托代理人江博、袁纯龙到庭参加了诉讼，被告邹铁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日15时许，邹铁虎驾驶豫BNN5**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点超车时，与前方同向行驶唐宏宾驾驶的无号牌农用三轮车尾随相撞，造成唐宏宾受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，邹铁虎承担此事故的主要责任，唐宏宾承担此事故的次要责任。被告邹铁虎驾驶的豫BNN5**号小型普通客车在被告保险公司处投有“交强险”。现原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、车损评估费、停车费、施救费、经营损失、交通费等，共计23421.7元。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、保单一份；3、尉氏县第三人民医院病历一份；4、费用明细表、医疗费票据各一份；5、护理人员身份证复印件一份；6车损评估鉴定书及鉴定费票据四张；7、尉氏县东关停车场出门证一份；8、尉氏县三季丰种植专业合作社营业执照、机构代码证、法人代表证明、尉氏县三季丰种植专业合作社大型植保机械租赁协议各一份；9、尉氏县东唐种植专业合作社营业执照、机械代码证各一份。
被告邹铁虎未答辩且未提交证据。
被告靳翠霞辩称，被告的车在被告保险公司入有保险，应由保险公司赔偿。超过部分按照比例分担。在医院的认可，车辆损失过高，经营损失不承担。
被告靳翠霞向本院提交的证据：保险单、驾驶证、行驶证各一份。
被告保险公司辩称，豫BNN5**号小型普通客车在保险公司入有“交强险”，原告与被告应提交证据证明，在此前提下保险公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。原告的诉求过高，我公司不承担评估费、停车费、施救费、经营损失、诉讼费等间接损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月13日15时许，被告邹铁虎驾驶豫BNN5**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至尉氏县新尉工业园区路段超车时，与前方同向行驶原告唐宏宾驾驶的无号牌农用三轮车尾随相撞，造成唐宏宾受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安机关认定，邹铁虎承担此事故的主要责任，唐宏宾承担此事故的次要责任。事故发生后，原告唐宏宾被送往尉氏县第三人民医院住院治疗，住院19天，支付医疗费3889.06元。2014年4月8日原告驾驶的北京丰茂特种作业车经尉氏县物价部门评估直接损失为6038元，支付评估费350元。2014年3月27日原告在尉氏县东关停车场提车时支付停车费300元、施救费300元。同时查明，唐宏宾，男，汉族，农业家庭户口，系尉氏县东唐种植业合作社法定代表人；2014年2月15日与尉氏县三季丰种植专业合作社签订租赁协议，租赁尉氏县三季丰种植专业合作社北京丰茂自走式喷药机械一台，每月租金1500元，用于打药经营。另查明，被告邹铁虎驾驶的车辆豫BNN5**号小型普通客车系借用车主为被告靳翠霞车辆，于2013年4月27日在被告保险公司处投有交强险一份，事故发生时，正处于保险责任期间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，被告邹铁虎驾驶机动车辆与唐宏宾相撞发生交通事故致原告受伤，事实清楚，本院予以认定，尉氏县公安机关认定，被告邹铁虎承担此事故的主要责任，原告唐宏宾承担此事故的次要责任，结合本案实际，考虑邹铁虎、唐宏宾在本事故中的过错程度，酌定邹铁虎承担此事故70%责任，唐宏宾承担此事故30%责任。经审查，原告的各项损失为：医疗费3889.06元、误工费1273元（19天×67天／天）、护理费874元（19天×46元／天）、营养费190元（19天×10元／天）、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、车辆损失费6038元、经营损失700元（14天×1500元／天÷30天）、停车费300元、施救费300元、交通费500元（酌定）等共计14634.06元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等计9296.06元。下余5338元，由被告邹铁虎承担其中70%即3736.6元。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告靳翠霞赔偿损失，但未提供被告靳翠霞存在过错的证据，故对原告要求被告靳翠霞赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐宏宾各项损失共计9296.06元；
二、被告邹铁虎于本判决生效后十日内赔偿原告唐宏宾各项损失共计3736.6元；
三、驳回原告唐宏宾对被告靳翠霞的诉讼请求；
四、驳回原告唐宏宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、评估费350元，由原告唐宏宾承担130元，被告邹铁虎承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一四年六月十日
书记员 陈亚男
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第112号
原告刘海涛。
被告肖辉。
原告刘海涛与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭，被告肖辉第一次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，被告肖辉于2007年5月向原告借款10万元，用于购买住房及车辆等，并于借款之时向原告出具借条，利息按1分5厘结算，原、被告未约定还款日期，后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告辩称，原告起诉事实属实，被告因买车、做生意向原告借款10万元，但现在无力偿还。
经审理查明，原告系被告的姐夫，被告于2007年5月21日向原告出具借条一份，借条载明：今借刘海涛人民币10万元整（壹拾万元整）按1分5的利息结算，借款人肖辉。原告在庭审中主张，其从事二手车买卖工作，手中有现金，原告是从烟台开车持10万元现金到乳山，将涉案款项交予被告的。
本案经调解无效。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条在案为凭。
本院认为，借款关系的有效成立，必须依据真实的借款事实发生。借款合同属实践性合同，出借人就借款本金的交付负有举证责任，出借人主张以现金支付的，负有以现金履行借款合同事实的举证责任。原告主张其于2007年5月21日向被告出借10万元，但并未提交其出借款项的资金来源、借款已实际给付被告等相应证据，故原告要求被告支付借款本金10万元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海涛要求被告肖辉偿还借款10万元及利息的诉讼请求。
案件受理费1150元、保全费1025元，由原告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年十月八日
书 记 员 丛珊珊
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审104号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人习雪翠，女，1965年3月4日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的平国土资罚字（2015）第2064号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2064号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00502号
原告：吴玉英。
被告：刘海霞。
本院在受理原告吴玉英与被告刘海霞民间借贷纠纷一案后，被告刘海霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告住所地均在丛台区且借贷行为也发生在丛台区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定本案应由丛台区人民法院管辖。为此被告向本院提交了租房协议及丛台区人民路街道办事处和平北社区居民委员会两份证明。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一�规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告刘海霞向本院提交了两份证明，证实被告经常居住地在邯郸市丛台区居住。本案原、被告又未约定发生纠纷管辖地，且原告也不在本院管辖的范围内居住，本院对本案不享有管辖权，被告对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘海霞对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一五年九月一日
书记员 程海峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华商初字第115号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
代表人：吾幸桃。
委托代理人：张富汉。
被告：钱昆。
被告：钱峰。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告钱昆、钱
峰金融借款合同纠纷一案，于2012年7月6日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人张富汉到庭参加诉讼。被告钱昆、钱峰经
本院传票传唤未到庭。
开化县农村信用合作联社华埠信用社起诉称：2010年4月30日
，被告钱昆以房屋装修为由向原告借款30000元，并由被告钱峰提
供连带责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月
利率10.529173‰，归还期限为2011年4月20日。当日，原告依约
发放了贷款。贷款到期后，被告钱昆未能及时归还。被告钱峰未
依约承担担保责任。故原告诉至法院，要求被告钱昆立即归还借
款本金30000元及利息，并由被告钱峰对此承担连带清偿责任。
被告钱昆未予答辩。
被告钱峰未予答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原、被告身份证明
、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明201
0年4月30日，被告钱昆以房屋装修为由向原告借款30000元，并由被告钱峰提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约
定：借款月利率10.529173‰，归还期限为2011年4月20日。当日
，原告依约发放了贷款的事实。
庭审质证时，被告钱昆、钱峰未到庭，放弃了对证据当庭质
证的权利，本院予以认定。
被告钱昆未就自己主张向本院提供证据。
被告钱峰未就自己主张向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2010年4月30日，被告钱昆以房屋装修为由向原告借款30000
元，并由被告钱峰提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同
。合同约定：借款月利率10.529173‰，归还期限为2011年4月20
日。当日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告钱昆未能及
时归还。被告钱峰未依约承担担保责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告
钱昆未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款
本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告钱峰为被告钱
昆的借款提供了连带责任保证，在被告钱昆未按约定的履行期限
全面履行还款义务时，债权人可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告钱昆返还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社
借款30000元并支付利息（截止2012年5月7日止利息为7682元，其
余利息从2012年5月8日起按合同约定利率计付至本判决确定的履
行之日），定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告钱峰对前款之规定承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，由被告钱昆、钱峰负担，定于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 方小兵
人民陪审员 何松春
人民陪审员 史根华
二〇一二年十一月九日
书 记 员 孙 健
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾复执字第003-1号
申请执行人徐辉，教师。
被执行人韩磊，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邳碾民调初字第0122号民事调解书，于2013年10月15日向被执行人韩磊发出执行通知书，责令被执行人韩磊于2013年11月8日前向申请执行人徐辉支付执行款427000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年5月5日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人韩磊自愿以评估价461700元，将其所有的位于邳州市运河街道黎明锦绣豪庭1#-2-302室的商品房一套抵偿给申请执行人徐辉，另支付申请执行人徐辉现金5万元。（2013）邳碾民调初字第0122号民事调解书确定的债权，扣除上述房产银行贷款后的不足部分，申请执行人徐辉自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩磊所有的位于邳州市运河街道黎明锦绣豪庭1#-2-302室的商品房一套，交付申请执行人徐辉，用于抵偿（2013）邳碾民调初字第0122号民事调解书确定的债务；邳州市运河街道黎明锦绣豪庭1#-2-302室的商品房的所有权自交付时转移给买受人徐辉；
二、申请执行人徐辉可持本裁定书到有权机关办理相关产权过户手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年七月二十八日
书记员 张滨滨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第961号
上诉人（原审原告）何广帅，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人何广帅与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，何广帅于2014年5月13日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），诉讼请求：一、依法确认对方解除劳动合同系非法解除；二、依法判令支付何广帅赔偿金131820元。原审法院法院于2015年6月5日作出（2014）卫民初字第958号民事裁定，何广帅不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：何广帅称于1995年5月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，对方辩称是1995年8月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。何广帅诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故何广帅的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回何广帅的起诉。案件受理费10元，退还何广帅。
何广帅上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。上诉人上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月七日
书记员 任禹豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5830号
上诉人（原审被告）深圳市裕祺时装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭建川。
委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人张俊豪，广东天汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）傅枝球。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
委托代理人夏秀波，广东维强律师事务所律师实习律师。
上诉人深圳市裕祺时装有限公司（以下简称裕祺公司）因与被上诉人傅枝球经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区（2015）深宝法西劳初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，傅枝球与裕祺公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为裕祺公司是否应向傅枝球支付解除劳动关系经济补偿金。
裕祺公司上诉主张，傅枝球的仲裁请求与诉讼请求，均为要求裕祺公司支付违法解除劳动合同赔偿金，原审法院在傅枝球要求违法解除劳动合同赔偿金不成立的情况下，将其改为解除劳动关系经济补偿金，程序与实体均违法。对此，本院认为，傅枝球在一审庭审时表示其申请仲裁的原因为裕祺公司扣工资降职。并在法官当庭询问如果违法解除劳动关系不属实，是否将赔偿金的请求变更为解除劳动关系经济补偿金时，傅枝球表示要求解除劳动关系经济补偿金。因裕祺公司确实存在克扣傅枝球2015年3月的工资的行为，傅枝球通过提出仲裁的方式，表明其不愿与裕祺公司继续劳动关系的意思，原审据此视为傅枝球被迫提出解除劳动关系，并不违反法律规定。且傅枝球当庭经法官释明后变更的诉讼请求属于与解除劳动关系原因有直接关联的事项，数额也未超过仲裁请求的违法解除劳动合同赔偿金的范围。一审法院为减少诉累，且在就解除劳动关系原因审查的基础上，判决裕祺公司支付解除劳动关系经济补偿金并不违反法律规定，裕祺公司上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人裕祺公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市裕祺时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23139号
原告：北京中煤大田耐磨材料有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼A区208室。
法定代表人：苏胜云，董事长。
被告：日照市耐尔实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道界牌岭村（222省道东、坪岚铁路北）。
法定代表人：张成书，总经理。
原告北京中煤大田耐磨材料有限公司（以下简称中煤大田公司）与被告日照市耐尔实业有限公司（以下简称日照耐尔公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤大田公司的法定代表人苏胜云参加诉讼，被告日照耐尔公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中煤大田公司向本院提出诉讼请求：1、日照耐尔公司向中煤大田公司支付施工费206672元；2、日照耐尔公司向中煤大田公司支付逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按照年利率24%为准，自2015年1月1日起至实际付清之日止）。事实与理由：日照耐尔公司与中煤大田公司于2014年3月22日签订了《委托加工合同》，约定日照耐尔公司委托中煤大田公司为其矿渣立磨进行在线堆焊修复，此后中煤大田公司按约履行了义务。针对款项结算事宜，双方于2014年11月20日达成了《结算协议》，双方约定日照耐尔公司应于2014年12月31日之前将第一次（2014年3月）堆焊后已开票的余款31450元（已开票金额未包含2014年3月22日签订的编号为2014032201的合同中约定的超出产量结算款46972元）和第二次堆焊的施工费178250元，结算给中煤大田公司。而日照耐尔公司仅于2014年12月向中煤大田公司支付50000元作为部分堆焊施工费，对于剩余款项并未支付。日照耐尔公司已于2014年11月向中煤大田公司支付50000元作为部分堆焊施工费。
被告日照耐尔公司提交了答辩状，对于欠款事实予以认可，但根据《结算协议》以及其公司的财务结算单据认为针对本案未结算款项不应当包括编号为2014032201号合同中约定的超出产量结算款46972元。此外，其认为合同并未约定违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月22日，日照耐尔公司（甲方）与中煤大田公司（乙方）签订了《委托加工合同》，合同约定中煤大田公司为日照耐尔公司的TRM32.3矿渣立磨进行在线堆焊修复工程，选用中煤大田生产的焊丝DT645进行堆焊修复，以保证在正常使用周期内，矿粉产量不低于八万吨，对于超出八万吨产量部分的结算款以实际超出量除以八万吨再乘以生产为准。合同总价款分为两部分，包括八万吨矿粉的结算款和超出产量的结算款。堆焊完成后，在正常生产八万吨矿粉后，日照耐尔公司于15个工作日内支付给中煤大田公司八万吨矿粉的结算款。待达到正常使用周期后，经双方确认计算出超出产量的结算款，日照耐尔公司于15个工作日内支付给中煤大田公司。若日照耐尔公司拖延付款的，每天支付合同总价款的1%作为违约金。
此后，双方针对《委托加工合同》的结算事项，于2014年11月20日达成《结算协议》，认定截止到2014年11月22日，�煤大田公司为日照耐尔公司提供的三次在线堆焊服务使用周期已经结束，约定日照耐尔公司应于2014年12月31日之前将第一次（2014年3月）堆焊后已开票的余款31450元（已开票金额未包含2014年3月22日签订的编号为2014032201的合同中约定的超出产量结算款46972元）和第二次堆焊的工程款178250元，结算给中煤大田公司。若到期日照耐尔公司不能按期支付款项，应按《委托加工合同》中约定事项承担违约责任。
另查，日照耐尔公司已于2014年12月向中煤大田公司支付50000元作为部分堆焊施工费，对于剩余款项并未支付。
本院认为，依据中煤大田公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在承揽合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
中煤大田公司依约为日照耐尔公司提供了三次在线堆焊服务，并且截止到2014年11月22日正常使用周期已经结束。依据合同诚实信用的原则，日照耐尔公司作为合同当事人，应当按照《结算协议》于2014年12月31日之前向中煤大田支付第一次（2014年3月）堆焊后已开票的余款31450元以及第二次（2014年5月）堆焊的施工费178250元。此外，根据《结算协议》可知，堆焊服务的正常使用周期于2014年11月22日结束，日照耐尔公司应当依据《委托加工合同》相关约定，对于超出产量的结算款46972元应于正常使用周期届满15个工作日内支付给中煤大田公司。依现有证据可在认定，本案合同项下的合同金额总计为256672元，扣除日照耐尔于2014年11月已付施工费50000元，剩余未付款应为206672元。本院对于中煤大田公司要求日照耐尔公司支付施工费206672元的诉讼请求予以支持。此外，虽然《委托加工合同》中双方约定了“委托方拖延付款的，每天支付�同总价款的1%”，但由于双方约定的违约金明显过高，中煤大田公司主动将违约金标准调整降低为年利率24%，符合法律规定，故本院亦予支持。日照耐尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照市耐尔实业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中煤大田耐磨材料有限公司支付施工费二十万六千六百七十二元。
被告日照市耐尔实业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中煤大田耐磨材料有限公司支付违约金（以二十万六千六百七十二元�基准，按年利率百分之二十四计算,自二〇一五年一月一日起至实际付清为止）。
如果被告日照市耐尔实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十六元（原告北京中煤大田耐磨材料有限公司已预交），由被告日照市耐尔实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 立 平
人民陪审员 �孟伟
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 致 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2365号
原告：阮优东，男，1991年9月14日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330282199109144677
被告：孙建军，男，1969年5月31日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330222196905315991
原告阮优东与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮优东和被告孙建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮优东向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款70000元，并支付自2018年3月6日起至款项实际清偿日止、以70000元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月、12月间向原告借款共70000元至今未还。
被告孙建军承认原告阮优东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起七日内归还原告阮优东借款70000元，并支付该款自2018年3月6日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年四月十八日
月十八日法官助
代书记员 沈丽香
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第8号
原告李晓兵，男，1979年4月5日生，汉族。
被告刘豪，男，1970年1月10日生，汉族。
原告李晓兵诉被告刘豪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓兵到庭参加诉讼，被告刘豪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告经人介绍到被告承包的工程上干活，双方约定工资按天结算。截止2014年8月经双方结算，被告欠原告工资2520元没有支付，后经原告催要，被告给原告出具欠条一张。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资2520元及利息（利息从2014年9月14日起按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告刘豪缺席未到庭，未答辩。
原告李晓兵当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告出具的欠条一份，欲证明被告拖欠原告2520元工资未付的事实。
被告刘豪缺席未到庭，未质证。
被告刘豪缺席未到庭，未提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2014年3月，原告李晓兵经人介绍到被告刘豪的工地上干活，具体负责改装水表工程。后经双方结算，2014年9月14日被告刘豪给原告李晓兵出具内容为“今欠李晓兵在郑州工地工资贰仟五百贰拾元整，小写2520.00元，2014.9.14，刘豪”的欠条一张。欠条出具后，被告至今没有支付拖欠原告的工资2520元。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。被告拖欠原告的工资款数额经双方结算清楚且无异议，系双方真实意思表示，故该结算欠条合法有效，此时原、被告之间形成了债权债务关系即合同关系。故原告李晓兵起诉要求被告刘豪支付拖欠2520元工资的请求，有被告刘豪出具的欠条证实，本院予以支持。
本案中自双方2014年9月14日结算后，被告拖欠原告的工资2520元所产生的利息损失是客观存在的，原告要求被告从出具欠条之日起按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付利息至被告实际支付拖欠工资之日利息的诉讼请求，应当按照银行同期贷款利率计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘豪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘豪于本判决书生效后十日内一次性支付原告李晓兵工资2520元及利息（利息从2014年9月14日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告李晓兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 简春刚
审 判 员 王 剑
代理审判员 安一珂
二〇一五年三月十六日
书 记 员 包 芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00201号
原告潘逢梅，女，汉族。
委托代理人黄建明，男，汉族。
被告太原金鱼餐饮管理有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区煤炭交易大楼地下一层。
法定代表人王剑勇，总经理。
本院在审理原告潘逢梅与被告太原金鱼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘逢梅于2015年2月5日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘逢梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘逢梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1210元，由原告潘逢梅负担。
审判员 郭金凤
二〇一五年二月九日
书记员 王丽娟
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第408号
申请执行人中国工商银行股份有限公司许昌分行。
被执行人许昌永华发制品有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区滨河路中段。
法定代表人李永奇，该公司董事长。
被执行人李永奇，男，汉族，1984年2月10日生，住禹州市褚河乡刘运庄村五组。
被执行人赵晓华，女，汉族，1984年5月11日生，系李永奇之妻，住许昌县灵井镇泉店村6组。
被执行人赵红，女，回族，1969年5月7日生，住许昌县灵井镇兴元铺村。
被执行人刁保安，男，汉族，1970年10月15日生，系赵红之夫，住许昌县灵井镇兴元铺村。
本院依据已发生法律效力的许昌市中级人民法院（2014）许金初字第18号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司许昌分行申请执行许昌永华发制品有限公司、李永奇、赵晓华、赵红、刁保安金融借款合同纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人许昌永华发制品有限公司于2013年10月17日将档发质押，现该质押物由郑州易家商贸有限公司看管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人许昌永华发制品有限公司所有的价值600万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年六月八日
书记员 张哲芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3677号
原告蒋娜，女，1982年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告胡磊，男，1985年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告蒋娜与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与代理审判员周翼、人民陪审员彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于同年8月15日公开开庭进行了缺席审理。原告蒋娜的委托代理人张德金（特别代理）到庭参加了诉讼，被告胡磊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋娜诉称，被告胡磊因做工地需要资金，经人介绍于2013年11月24日向我借款100000元，月利率2%，借款期限为半年。借款后，被告胡磊支付了两个月的利息4000元。此后被告胡磊以资金困难为由拒不支付利息，也不归还借款。经我多次催收，被告胡磊至今仍未归还。现诉请人民法院判决被告胡磊归还我借款100000元，并承担从2014年1月25日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。
被告胡磊未作答辩。
经审理查明，2013年11月24日，被告胡磊因做工程需要资金，与原告签订了借款合同，向原告借款100000元，月利率2%，约定于2014年5月24日前归还。合同签订后，原告于当日交付给被告100000元。借款后，经原告催收，被告支付了2个月的利息，对借款本金及余下的利息未予归还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及原告提交的借款合同、证人证言、招商银行交易明细、中国工商银行交易明细等证明材料相佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告蒋娜与被告胡磊之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告胡磊未归还原告借款的行为，属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告胡磊归还借款100000元，并承担从2014年1月25日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡磊在本判决生效后十日内归还原告蒋娜借款100000元，并承担从2014年1月25日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
代理审判员 周 翼
人民陪审员 彭同华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第588号
上诉人（原审被告）戚建国，男，汉族，1964年3月12日出生。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州美林湾物业管理有限公司。
法定代表人赵兵，任公司总经理。
委托代理人刘兵，男，汉族，1974年5月29日出生。
上诉人戚建国因与被上诉人郑州美林湾物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人戚建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人戚建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴 松
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1864号
原告：张某某，女。
被告：徐甲某，男。
被告：徐乙某，女。
原告张某某与被告徐甲某、徐乙某赡养纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年8月29日，张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 吕建人
二〇一六年九月五日
书 记 员 荆 瑶
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5573号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郭春明，男，1974年6月7日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭春明借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费200元减半为100元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1020号
原告：蔡涛，男，汉族，1971年3月22日生，住广西桂林市。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码：9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗，执行董事。
委托代理人：苏长全，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托代理人：彭美田，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
原告蔡涛与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡涛撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告），由原告共同负担。
审 判 员 李立峰
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18680号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区仟亿酒庄。
经营者：周贵语。
被上诉人（原审原告）：韩付庚。
上诉人深圳市龙岗区仟亿酒庄（以下简称仟亿酒庄）因与被上诉人韩付庚买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
仟亿酒庄上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回韩付庚的诉讼请求；2、诉讼费用由韩付庚承担。
韩付庚未应诉答辩。
二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人就涉案红酒成立买卖关系。结合涉案的POS签购单、红酒照片等证据，在无反驳证据的情况下，应认定韩付庚在本案中出示的红酒为其向仟亿酒庄购买的红酒。本案的争议焦点为：1、韩付庚在本案中是否为消费者；2、涉案红酒是否符合食品安全标准。
关于韩付庚在本案中是否为消费者，仟亿酒庄以韩付庚存在多起其他类似的诉讼为由主张其并非普通消费者，因其他诉讼与本案不具关联性，该理由不成立，本院不予采纳。
关于涉案红酒是否符合食品安全标准。涉案购买行为发生于2015年8月，根据当时施行的食品安全法第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案红酒为进口酒品，但无中文标签。同时，仟亿酒庄作为进口酒品的销售者，未能提供该进口酒品的相关进出口及检验检疫合格凭证，可见其未核实涉案酒品是否符合食品安全标准即进行销售，未能履行其法定职责，依法应当退货并承担赔偿责任。一审法院据此认定涉案红酒不符合食品安全标准，并判令仟亿酒庄承担退货及赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
关于涉案行政处罚决定书的合法性问题，不属于本案审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上所述，仟亿酒庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币262元，由仟亿酒庄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹俊辉（兼）
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初188号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人张某甲，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月22日被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得公诉机关和被告人张某甲的同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日（农历2015年腊月二十日），被告人张某甲因自建房屋需要木材，在未办理林木采伐许可证时，擅自在竹山县上庸镇红庙村5组“阴坡坪”（小地名）处自家扒山采伐杉树39棵。因张某甲对与自家扒山相邻的同村村民杜某家的扒山（小地名“毛栗树包”）边界不清，采伐时便在杜某的扒山采伐杉树20棵，上述共计采伐杉树59棵。2017年8月22日，经竹山县森林公安局检尺，伐倒木材积为10.8989立方米，折合立木蓄积为16.5102立方米。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证--
伐倒林木照片；2、书证户籍证明、林权证、检尺码单、扣押决定书、扣押清单等；3、证人柯某甲、张某乙、王某、冀某、柯某乙、范某、杜某等人的证言；4、竹山县森林公安局现场勘查、指认笔录、现场图及现场照片；5、被告人张某甲的供述。
本院认为：被告人张某甲违反森林法的规定，滥伐数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人张某甲能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1802号
原告：王某，女，1981年5月7日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：郭某，男，1981年1月2日出生，汉族，住河南省开封县。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王忠贵
二〇一七年八月十一日
书记员 陈亚萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1745号
原告：李丙和，男，汉族，1951年7月16日生，农民，住涉县。
委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：周爱虎，男，1986年11月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杨天才，男1986年3月4日生，汉族，农民，住涉县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：韩志斌，该公司员工。
原告李丙和与被告周爱虎、杨天才、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人牛国辉，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）代理人韩志斌到庭参加了诉讼，被告周爱虎、杨天才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙和诉称，2016年6月13日15时30分许，周爱虎驾驶小型轿车在刘张公路秀水湾路段与原告骑行的摩托车相撞，造成原告受伤住院车辆损坏的交通事故。事故认定，周爱虎、李丙和各负事故同等责任。事发后双方协商未果，原告提起诉讼，请求：一、依法判令赔偿原告医疗费22039.11元；护理费6000元；伙食补助费2400元；营养费1000元；交通费1000元；伤残赔偿金23838元；鉴定费800元；精神抚慰金6000元等各项损失共计63077.11元；二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险，我公司在驾驶证、行驶证有效的情况下，在保险责任限额内承担合理的赔偿，原告请求金额过高；事故产生的间接损失不予承担。
经审理查明，2016年6月13日15时30分许，周爱虎驾驶有天才所有的小型轿车在刘张公路秀水湾路段与原告骑行的摩托车相撞，造成原告受伤住院车辆损坏的交通事故。事故认定，周爱虎、李丙和各负事故同等责任。原告受伤住院治疗24天，用去医疗费22039.11元。原告的伤情经交警队委托，邯郸物证司法鉴定中心鉴定为拾级。
另查明，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本起交通事故及车辆投保无异议，应予采信。原告医疗费22039.11元，有医院正式票据，应予支持；住院伙食补助费1200元（24天×50元）；营养费480元（24天×20元）；护理费1445.76（24天×60.24元）；残赔偿金17878.5元（11919元×15年×0.1）；鉴定费800元；原告请求精神抚慰金根据当事人的过错程度及当地的生活标支持1500元为宜；交通费支持500元，过高部分，不予支持。
责任承担问题，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23719.11元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元；剩余13719.11元，由杨天才承担事故50%责任，即6858元；原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费五项共计22124.26元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李丙和医疗费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李丙和22124.26元；
三、被告杨天才赔偿原告李丙和6858元；
四、驳回原告李丙和的其他诉讼请求。
上述第一至三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告李丙和承担237元，被告杨天才承担237元。
审判员 李艳敏
二〇一七年九月五日
书记员 张晓英
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2791号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所地：吉林省蛟河市东光新村1号楼。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：王昕亮，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司�员。
被告：宋艳慧，女，汉族，1989年7月2日出生，吉林省蛟河市天岗镇两家子村农民，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
被告：迟明（被告宋艳慧丈夫），男，汉族，1985年9月15日出生，吉林省蛟河市天岗镇两家子村农民，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
被告：周乃林，男，汉族，1966年2月23日出生，吉林省蛟河市天岗镇两家子村农民，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
被告：俞俊艳（被告周乃林妻子），女，汉族，1968年12月30日出生，吉林省蛟河市天岗镇两家子村农民，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行诉被告宋艳慧�迟明、周乃林、俞俊艳借款合同纠纷一案过程中，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行撤回起诉。
案件受理费6886.00元，予以免收。
审判长 张岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马慧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初176号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人邓某某，别名大某某，男，1988年4月6日出生，身份证号：5110251988********，汉族，初中文化程度，户籍所在地博乐市公安局贝林哈日莫墩边防派出所，无业，住博乐市商业街9号1单元202室。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年9月2日被博乐市人民检察院取保候审，同年9月26日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2016）第179号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年7月20日1时06分许，被告人邓某某醉酒驾驶新A16D**号小型轿车沿博乐市北京路由北向南行驶至北京路与八一路十字路口时，因未开启车灯加之超速行驶与相对方向左转弯李某某驾驶的新E202**号普通客车碰撞，造成李某某、新A16D**号车乘车人赵某某受伤及两车损坏的交通事故，经鉴定：被告人邓某某静脉血中检出酒精成分，含量为91mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人邓某某能当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年7月20日1时06分许，被告人邓某某醉酒驾驶新A16D**号小型轿车沿博乐市北京路由北向南行驶至北京路与八一路十字路口时，因未开启车灯加之超速行驶与相对方向左转弯李某某驾驶的新E202**号普通客车碰撞，造成李某某、新A16D**号车乘车人赵某某受伤及两车损坏的交通事故，经鉴定：被告人邓某某静脉血中检出酒精成分，含量为91mg/100ml。2016年8月26日经博乐公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人邓某某负事故的全部责任，被害人李某某、赵某某无责任。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人邓某某的供述，博州公安局物证鉴定所[2016]385号物证检验报告、博乐市公安局交警大队[2016]第00017号道路交通事故认定书，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
另查，案发后被告人邓某某积极赔偿被害人李某某、赵某某的损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实有证明、谅解书予以证实。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某自归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人邓某某的犯罪事实、悔罪表现所提出的量刑建议幅度符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 古丽格娜
人民陪审员 孙 凤 珠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5893号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
被告：刘少卯，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告刘少卯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪道伟到庭参加诉讼，被告刘少卯经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月23日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定由原告向被告刘少卯提供贷款35万元的授信额度等；2014年7月23日，原告与被告刘少卯签订《个人贷款借款合同》，约定向其提供35万元的贷款等。2013年7月23日，原告依约放款，后被告未能依约还款付息。现原告起诉请求判令：被告立即偿还原告贷款本金339011.47元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日的利息1469.05元、罚息90007.55元、复利388.15元，从2017年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按固定年利率12%上浮50%的标准计付）。
被告刘少卯未答辩。
经审理查明：2014年7月23日，原告与被告刘少卯签订《个人授信协议》一份，约定：原告向被告刘少卯提供35万元的授信额度，授信期间为24个月，从2014年7月23日起至2016年7月23日止。
2014年7月23日，原告与被告刘少卯签订《个人贷款借款合�》一份，主要约定：贷款金额35万元；贷款期限12个月，利率为固定年利率12%，罚息为执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年7月23日，原告向被告刘少卯发放贷款35万元，执行利率年12%，截至2017年1月4日，被告刘少卯尚欠本金339011.47元、利息1469.05元、罚息90007.55元、复利388.15元。
本院认为：原告与被告分别签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告刘少卯借款后未能依约还款，现原告主张被告刘少卯清偿欠付的借款本息有理，本院予以支持。
被告刘少卯未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少卯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还借款339011.47元，利息及复利、罚息（截止至2017年1月4日，利息1469.05元、罚息90007.55元、复利388.15元；从次日起至实际清偿之日止，罚息、复利按固定年利率12%上浮50%计付）；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，保全费2400元，由被告刘少卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判�陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1861号
原告：林甘泉。
被告：陈月英。
被告：章升鸿。
原告林甘泉为与被告陈月英、章升鸿民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈月英、章升鸿共同归还原告借款人民币1100000元并支付利息（其中本金600000元的利息自2015年3月31日起，本金500000元的利息自2015年1月31日起，均按照月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林甘泉到庭参加诉讼。被告陈月英、章升鸿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈月英、章升鸿系夫妻关系。2014年7月起，被告陈月英陆续向原告林甘泉借款共计1100000元，并以借条形式确定，同时约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月英、章升鸿于本判决生效之日起十五日内归还原告林甘泉借款本金人民币1100000元并支付利息（其中本金500000元的利息自2015年1月31日起，本金600000元的利息自2015年3月31日起，均按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元，减半收取7510元，由被告陈月英、章升鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年七月八日
代书 记员 叶旭芬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2310号
原告自贡市某某公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人林某某，总经理。
委托代理人李某某，汉族，女，自贡市人，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告薛某某，汉族，男，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某某公司诉被告薛某某买卖合同纠纷一案中，原告自贡市某某公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计68.00元，由原告自贡市某某公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年七月一日
书记员 赖文婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡满秋，女，1964年3月2日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳药科大学。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文化路***号。
法定代表人：毕开顺，该大学校长。
再审申请人蔡满秋因与被申请人沈阳药科大学人事争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡满秋申请再审称：再审申请人于1983年11月到沈阳药科大学工作，该工作时间已经被审批机关确定。沈阳药科大学认定再审申请人1984年7月参加工作是错误的根源，导致两厅的错误认定。本案应当适用《劳动法》的规定予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，蔡满秋于2014年3月份经辽宁省教育厅和辽宁省人力资源和社会保障厅批准退休。蔡满秋因工龄计算减少导致退休待遇降低问题与沈阳药科大学发生争议。因退休的审批是由相关行政机关作出，属于行政管理的范畴，不是劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷。辽宁省人力资源和社会保障厅于2014年9月22日作出《信访事项复查意见书》，认定蔡满秋参加工作时间为1984年7月，并告知“如申请人对本意见不服，可在收到本意见之日起30日内向上级有权复核机关申请复核”，蔡满秋向人民法院提出民事诉讼法律依据不足。原审裁定认定因参加工作时间起算点发生争议，不属于人民法院受理民事案件的范围事实和法律依据充分。蔡满秋提出人民法院应进行实体审理的理由没有法律依据，该理由本院不予支持。
综上，蔡满秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡满秋的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 浦 欣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更465号
罪犯聂俊彦，男，1981年1月7日出生，汉族，山西省左权县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2012年4月28日作出（2012）左刑初字第30号刑事判决，以罪犯聂俊彦犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2011年11月15日至2021年11月14日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1406号裁定减刑1年7个月，刑止日期为2020年4月14日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯聂俊彦在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分544分，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯聂俊彦在服刑期间认�服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分544分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯聂俊彦在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂俊彦减去有期徒刑七个月（减�后的刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
{文书日期}
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1046号
上诉人（原审被告）：张均华，男，汉族，，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：冯国强，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振栓，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张均华因与被上诉人王振栓买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张均华及其委诉讼代理人冯国强、吴强，被上诉人王振栓及其委托代理人李英伟到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
张均华上诉请求：撤销郏县人民法院（2016）豫0425民初2967号民事判决，驳回王振栓的诉讼请求或发回重审。其主要理由：1、2015年4月19日上午我与王振栓在他家经行了结算，我们总工程款为108.5万元，除了一张欠条47万元外；我不给他付钱，他就不给我供料，所以当天中午我找朋友借钱，到4月19日下午17点左右在郏县县城我的车上给了他47万元现金，他给我出具了108.5万元收条，并且条子上写明2015年前所有收条全部作废，当然包括我上午给他打的欠条，他说：“我忘带了，没关系，回家我把欠条撕掉。”结果他没有撕掉，又恶意诉讼。2、我提供有王振栓给我写的收到总工程款108.5万元的收条（包括以前已支付给王振栓的工程款在内）。当庭王振栓不认可我提供的条子是自己所签，但也不提供司法鉴定，而一审却判令收条无效。
王振栓辩称，2015年4月9日，张均华给王振栓写有欠款47万元的欠条。张均华在上诉状中称在同一天的下午，王振栓又给张均华书写108.5万元的所有欠款已经全部收清的票据与事实不符。首先，对于张均华提供的收到条，王振栓不予认可。其次，该条与王振栓提供的条子相互矛盾。双方又多次的经济往来，在同一天张均华又给王振栓出具了欠条欠47万元的收据条，可以证明张均华仍欠王振栓47万元的事实客观存在。因此，一审法院认定事实清楚，判决正确。
王振栓向一审法院起诉请求：判令张均华偿还欠款470000元及利息。
一审法院认定事实：2015年2月份张均华承建长桥镇郑桥村的新农村建设。王振栓给张均华供应沙石、钢材等原料，2015年4月19日经双方结算，张均华欠王振栓材料款470000元并给王振栓打欠条一张，其欠条内容为“欠条今欠王振栓2015年4月19日前的工程款合计肆拾柒萬元整，以前所有票据作废，立据人张均华，2015.4.19日”后经王振栓多次讨要，张均华至今未还。后王振栓诉至法院，请求依法判令其偿还欠款470000元及利息。
诉讼中张均华提供收条一张，内容为“收条,今收到张均华2015年4月19日前所有工地的工程款合计1085000元（包括段村两套房子款）2015年前所有收条作废，立据人王振栓，2015年4月19日。张均华以此收条用来证明其拖欠王振栓的货款已偿还完毕，但王振栓否认该收条系自己所打。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，王振栓给张均华供应沙石、钢材等原料，后经双方算账，张均华欠王振栓470000元，并打欠条为证，该欠款应予偿还，对王振栓请求的利息，因双方未约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息支付。对张均华称，2015年4月19日前所有的工程款合计1085000元，包括段村两套房子款已支付给王振栓、有王振栓所打收条为证，以此抗辩王振栓的欠款，诉讼中王振栓对该收条予以否认，称其从未书写过该收条。对于张均华所持王振栓的收条作以下分析，张均华所持收条，不能对抗张均华欠王振栓470000万元的事实。首先，该收条尾部注明的是2015年前所有收条作废，而王振栓所持有的是张均华为其出具的欠条，该欠条应不在其所说的“所有收条”范围之内。其次，按张均华所述470000元欠条系2015年4月19日由其所写，当日下午王振栓为其出具收条一份，按常理，王振栓在书写收条时张均华应收回当日所写欠条，如果不能收回应当在当日下午书写收条中对之前470000元欠条是否作废予以注明。张均华未收回所写欠条，未在其后的收条中予以注明不符合常理。第三，470000欠条与1085000元收条之间实际上存在矛盾，据张均华称2015年4月19�，先是其本人出具，2015年4月19日前的工程款合计470000元的欠条，当天下午，王振栓收到的也是2015年4月19日前的工程款而是1085000元，当天第一次出具的欠条470000元，而下午支付王振栓为1085000元，前后之间存在实际上的矛盾，综上，张均华的抗辩理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限判决生效后十日内张均华偿还王振栓货款470000元及利息。利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利息支付止该笔欠款还完之日止。二、驳回王振栓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10258元，由张均华负担。
二审查明，1、原审庭�笔录证实：？被告（张均华），你说不欠王振栓钱，这47万元是哪天还的。张均华：不是一天还的，是2015年4月19日前就还了。这个条子包括抵账，包括转账产生的1085000元。2、张均华上诉请求陈述：他(王振栓)就不给我供料，所以当天中午我找朋友借钱，到2015年4月19日下午17点左右在郏县县城我的车上给了他47万元现金，他给我出具了108.5万元收条。除此之外，二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是，张均华欠王振栓47万元是否偿还。王振栓向张均华供应供应沙石、钢材等材料，后经双方核算，张均华欠王振栓470000元，并打欠条为证。原审判决张均华偿还王振栓本金470000元及利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息支付至该笔欠款偿还之日止，并无不妥。针对对张均华称，2015年4月19日前所有的工程款合计1085000元，包�段村两套房子款及470000元已支付给王振栓、有王振栓所打1085000元收条为证，以此抗辩王振栓的欠款。对此，除原审分析论证理由外，经本院审查，张均华在一、二审诉讼中对偿还470000元的事实前后陈述不一致，故张均华的抗辩理由不能成立。
综上所述，张均华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8402元，由张均华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 王绍峰
二〇一七年四月十日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2071号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：庞喜，男，汉族，1982年5月12日出生，住广西陆川县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告庞喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告庞喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2016年12月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年12月28日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2016年12月28日起至2021年12月27日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2017年3月4日，年审应在2017年2月办理，管理费交至2017年2月15日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告庞喜未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告鑫河公司（甲方）与被告庞喜（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：00296067,车架号：LFWG4MBC7TB03930）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务�乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2016年12月28日起至2021年12月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》,系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告庞喜于2016年12月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告庞喜负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 于健
二〇一七年十月十日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3364号
原告：饶龙刚，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：冷桂英，女，1988年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（户籍地），现住重庆市奉节县。
被告：李世龙，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（户籍地），现住重庆市奉节县。
原告饶龙刚与被告冷桂英、李世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶龙刚及其委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告冷桂英、李世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶龙刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金60000元，并从2015年7月1日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年7月1日，二被告向原告借现金60000元，二被告亲笔书写了借条，口头约定月息3分。借款后，二被告一直不支付利息也不偿还借款本金，原告多次催要无果，现依法诉至法院。
被告冷桂英、李世龙未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告举示的身份证复制件、二被告身份证复印件、借条原件，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年7月1日，被告冷桂英、李世龙向原告饶龙刚借款60000元，并由二被告出具借条一份，未约定还款期及月利率。借款后，二被告一直未偿还借款，原告经催收无果，现依法诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告饶龙刚与被告冷桂英、李世龙之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。二被告负有偿还债务的义务，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方当事人未对月利率进行约定，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，由于双方未对还款期进行约定，原告起诉的次日可视为逾期之日，故本案应自2017年7月21日起按年利率6%计息，对原告请求超出法律规定部分，本院不予支持。被告冷桂英、李世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷桂英、李世龙于本判决生效后五日内偿还原告饶龙刚借款本金60000元，并自2017年7月21日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告饶龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告冷桂英、李世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一七年八月十一日
书记员 唐 萌
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保67号
原告：高从万，男，1960年4月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：范正余，男，1968年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
第三人：钟建军，男，1969年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
保证人：湖北湘荆兴华房地产开发有限公司，住所地：荆州市江津东路116号。
法定代表人：范正良，该公司总经理。
本院在审理高从万诉被告范正余民间借款合同纠纷一案中，原告高从万于2017年2月13日提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被告范正余价值500万元，并以�供担保。
本院认为，原告恒王建材的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告范正余银行存款500万元；如无银行存款不足，则查封、扣押、冻结价值500万元其他财产。
二、查封钟建军提供的位于沙市区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十起跳的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押冻结期限的，应在上述期限届满前十五日内向本院提出书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 洪学梅
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 丹