重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06367号
上诉人（原审被告）：胡飚翰。
委托代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李九英。
原审被告：胡华涛。
委托代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师。
上诉人胡飚瀚与被上诉人李九英、原审被告胡华涛民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月2日作出(2015)永法民初字第04292号民事判决，上诉人胡飚瀚对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，胡飚瀚因资金周转困难于2014年12月向李九英提出借款，李九英于2014年12月25日按照胡飚瀚的要求向胡华涛的账户打款480000元，同日，李九英向何某借款500000元，并通过何某向胡华的账户打款500000元。2015年1月31日，李九英向胡飚瀚支付20000元现金，同日，胡飚瀚向李九英出具借条一张，载明“今借李九英人民币壹佰万元正￥1000000.00元正，此款于2015年5月30日前还清”。综上，胡飚瀚向李九英借款1000000元。
一审另查明，黄绪兵与李九英于2000年9月25日登记离婚。
李九英一审诉称：胡飚瀚于2014年12月向李九英借款，双方口头约定借款按利率3%计算利息，胡飚瀚要求李九英将借款打在胡飚瀚的弟弟胡华涛的账户上，借条由胡飚瀚出具。李九英于2014年12月分两次打款到胡华涛账上980000元，同时向胡飚瀚支付现金20000元，胡飚瀚于2014年1月31日向李九英出具1000000元的借条，借款已到期，但胡飚瀚、胡华涛拒不归还。故起诉要求胡飚瀚、胡华涛归还1000000元借款及利息（以1000000为本金，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日时止），本案诉讼费由胡飚瀚、胡华涛承担。
胡飚瀚一审辩称，胡飚瀚因资金周转确实向李九英提出借款并出具了1000000元的借条，但李九英没有履行1000000元的义务，故应驳回李九英的诉讼请求。
胡华涛一审辩称，胡华涛收到980000元的款项，但不清楚是何人打的款项；李九英系黄绪兵的妻子，黄绪兵在云南石林承包了石林龙泉商务酒店主体工程的建设，其于2014年12月25日在黄绪兵的授意下将该笔款项打到甲方北龙建设集团有限公司云南分公司的账上，该笔借款的实际债务人为黄绪兵。故应驳回李九英的诉讼请求。
一审法院审理认为，李九英与胡飚瀚之间的民间借贷关系合法有效，胡飚瀚应在借款期限届满时归还李九英借款，但胡飚瀚并未归还借款，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。李九英按照胡飚瀚的要求向胡华涛的账户打款980000元，后又支付了20000元现金，胡飚瀚方出具1000000元的借条，符合借款的交易习惯，并由两次打款的银行凭证、证人何某的证言等证据予以佐证，胡飚瀚向李九英借款1000000元的事实成立，对李九英的诉讼请求予以支持。对胡飚瀚的相应辩解意见不予采纳。胡华涛辩称其于2014年12月25日在黄绪兵的授意下将该笔款项打到了北龙建设集团有限公司云南分公司的账上，认为该笔借款的实际债务人为黄绪兵。一审法院认为，该笔借款系胡飚瀚向李九英借款，实际借款人应为胡飚瀚，至于李九英与黄绪兵的关系、该笔借款的来源和去向并不影响胡飚瀚向李九英借款1000000元的事实。故对胡华涛的相应辩解理由不予采纳。由于胡飚瀚系实际借款人，该笔借款应由胡飚瀚归还，故对李九英要求胡华涛归还借款的诉讼请求不予支持。对于李九英要求胡飚瀚、胡华涛从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日时止支付的利息的诉讼请求，因该借条中并未约定支付利息，应视为无息借款，但可从借款期限届满次日起计算利息，即从2015年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决：一、由胡飚瀚于该判决生效后3日内归还李九英借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，从2015年5月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回李九英的其他诉讼请求。一审案件受理费6900元（已减半），由胡飚瀚负担（此费李九英已预交，由胡飚瀚于该判决生效后3日内直付李九英）。
胡飚瀚不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回李九英对胡飚瀚的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李九英负担。其所提出的主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，遗漏必要被告黄绪兵，适用法律错误。1、胡华涛与黄绪兵为亲戚关系，黄绪兵承包了工程后，邀请其到所承包的工程成立的指挥部工作，并且现在还在该工程指挥部工作。李九英确实在2014年12月25日通过银行转账的形式向胡华涛转账了98万元，但胡华涛收到该98万元后，应黄绪兵的要求，连同账上的2万元于同日通过其账户以工程保证金的名义转到黄绪兵所承包工程的甲方石林华威天宇投资有限公司名下。而李九英与黄绪兵曾经是夫妻关系，并且有子女，双方有着千丝万缕的关系，本着查明本案客观事实前提下，应当追加黄绪兵到庭。2、胡飚瀚于2015年1月31日确实向李九英提出过借款l00万元的请求，李九英同意了胡飚瀚的借款请求，胡飚瀚当即向李九英出具了借条，但李九英没有任何证据可以表明其于2015年1月31日之后向胡飚瀚履行过出借义务，借条内容并没有履行，不存在胡飚瀚应当归还李九英借款的事实和理由。一审法院仅凭李九英一张借条和自述的理由，仅凭着胡飚瀚与胡华涛是亲兄弟的关系，就武断的得出了胡飚瀚要归还李九英100万元的结论完全没有事实根据，也没有法律根据。
李九英答辩称：胡飚瀚是我干弟弟，他打电话找我借钱，当时口头约定月息三分，胡飚瀚电话里说把打钱打到其弟弟胡华涛账上，所以我就转了98万元给胡华涛。另2万元是2015年1月31日在胡飚瀚云南昆明的家中现金交付给他的，因此，当天胡飚瀚出具了100万元的借条。我只是把钱借给了胡飚瀚，不知道我前夫黄绪兵跟他有什么生意，而且我已经跟我前夫离婚很多年了，不清楚他的生意。请求驳回上诉，维持原判。
胡华涛二审述称：2014年12月25日的两笔转账合计98万元属实，不清楚是谁转进来的，进账后就转给黄绪兵所承包工程的甲方石林华威天宇投资有限公司名下了。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，胡飚瀚对2015年1月31日向李九英出具了100万元的借条无异议，本院予以确认。双方争议的主要焦点是该100万元的借条是否已经履行。本院认为，该100万元的借条已经履行。其理由为：1、根据查明的事实，李九英分两次向胡华涛转账98万元，胡华涛也确认收到该98万元，但认为不清楚是谁向其转款。而李九英陈述，胡飚瀚向其请求借款时，告知将款项存入其弟弟胡华涛的账户，基于胡飚瀚和胡华涛特殊的亲兄弟关系，这种可能性很大；2、李九英称胡飚瀚系其干弟弟，李九英与胡飚瀚有密切的关系，因此，虽然是电话请求借款，但李九英予以答应属人之常情；3、李九英在四川居住，胡飚瀚在云南居住、经营生意，其向李九英借款通过电话的方式沟通符合客观实际，因此，其在借到款项后不可能马上书写借条，但在随后的2015年1月31日与李九英见面时补写借条也符合常情；4、如胡飚瀚书写借条后确实没有收到该100万元，其就应该主动要求李九英归还或撕毁借条，或者通过其他方式撤销借条，但胡飚瀚并没有证据证明其采取了以上措施。胡飚瀚对于如此大金额的借条，在没有收到款项的情况下又对借条采取不管不问、听之任之的态度，不符合常情。综合以上分析，本院认为，结合李九英的陈述和提交的证据及本案的客观实际，李九英诉称其向胡飚瀚出借了100万元的事实的存在具有高度的可能性，本院予以认定。
至于胡飚瀚称黄绪兵应当加入到本案诉讼的问题。胡飚瀚向李九英借款后，其款项已属胡飚瀚所有，其款项如何使用已与本案借款关系本身无关，故黄绪兵不是必须参加诉讼的当事人。
综上，胡飚瀚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由胡飚瀚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 母雪桥