浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2875号
原告：郑光靖。
委托代理人：郑秀琴。
被告：虞铭利。
委托代理人：高宗祥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：张望。
委托代理人：谢晓燕。
原告郑光靖与被告虞铭利、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑光靖及其委托代理人郑秀琴、被告虞铭利的委托代理人高宗祥、被告中华联合保险公司的委托代理人谢晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光靖诉称：2013年7月21日，被告虞铭利驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市上望街道雅儒村驶向黎明村方向时发生交通事故后驾车逃逸，在逃逸过程中，当行驶至瑞安市上望街道上旺西路395号前地段时，车头碰撞前方道路上的正在行走的原告郑光靖，造成原告受伤，经人民医院治疗，为头部外伤。该起事故被告虞铭利负全责。虞铭利仅向原告支付了2300元。现请求判令：一、被告虞铭利赔偿原告医疗费等经济损失合计22206.55元（医疗费8156.75-2300元（对方已付）=5856.75元、误工费12849.8元、交通费500元、营养费3000元）；二、被告中华联合保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付。
被告虞铭利辩称：一、被告虞铭利已经在中华联合保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由被告中华联合保险公司保险公司承担赔偿责任。二、本案应当按照多次交通事故进行处理，虽然交警队出具一份事故认定书，但是根据内容，本案是在第二起交通事故发生时造成的，共发生了四起交通事故，交强险保险条款约定了每次事故的赔偿限额，故每次事故都有交强险12万元。三、原告的赔偿项目以保险公司的赔偿为准。另原告提供的部分医疗费发票名字不是原告本人，且不是正式发票；误工费，原告没有证据证明收入减少情况及收入情况，且原告提供的医疗诊断证明书仅证明原告门诊治疗和休息半个月，门诊治疗并非休息；营养费，计算标准和天数均没有依据。四、虞铭利已经支付给原告2300元。
被告中华联合保险公司辩称：其公司对本案事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆浙C×××××号轿车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三责险，并已投保不计免赔率特约险。本案肇事驾驶员虞铭利在事故发生时系持有有效期限届满的驾驶证，且肇事后逃逸，故商业险拒赔。驾驶证过期，根据事故认定书记载虞铭利持有2006年9月27日发证的驾驶证，有效期截至2012年9月27日，事故发生时过期一年且未换证，根据道交法安全实施条例规定，交强险也拒赔。即使交强险需赔付，本次交通事故因交警队只出具一份事故认定书，应当按照一次事故计算，交强险限额由全部伤者分配。原告诉请的赔偿项目及金额的意见：医疗费，票据金额为7916元，其中非医保1572元应予扣除，另855元属于不符合票据形式，是收款收据；营养费，没有依据，不予认可；误工费，原告提供的医嘱证明显示建休半个月，结合原告伤情，认可误工期限为15天，原告没有提供误工损失的证据，应按照农林牧渔业标准计算；交通费酌定200元。诉讼费公司不承担。
原告郑光靖向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、驾驶证、行驶证、公司基本信息、保险单，均系复印件，证明被告主体身份；3、交通事故认定书、终止调解通知书，证明事故成因，经过，责任认定；4、门诊病历、医疗诊断证明书，证明原告受伤治疗情况；5、瑞安市人民医院门诊收费收据56份、门诊收费收据（电脑存根联）2份、卫生室门诊收据2份，证明原告在医院治疗费用支出的情况；6、交通费发票若干。
经庭审质证，被告虞铭利、中华联合保险公司认为：证据5中的门诊收费收据（电脑存根联）真实性有异议，卫生室门诊收据的真实性、关联性有异议，对原告提交的其余证据没有意见。本院认为原告提交的证据5中卫生室门诊收据不符合证据的基本形式，不予采信。原告提交的其余证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，均予以采信。
被告虞铭利未向本院提交证据。
被告中华联合保险公司向本院提交了交强险保险条款，证明驾驶员无证驾驶的，交强险不赔；第三者责任险保险条款，证明驾驶员无证、逃逸的，第三者责任险不赔偿。经庭审质证，原告及被告虞铭利没有异议，被告虞铭利认为，上述条款属于格式条款，投保时保险公司并未进行明确说明，没有尽到告知义务，故该条款无效。被告中华联合保险公司提交的上述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月21日22时许，被告虞铭利在驾驶证丢失且超过有效期期间驾驶浙C×××××号轿车行经瑞安市上望街道望盛北路“多福居”前地段时，车头碰撞停放在路边的浙C×××××号小型轿车车尾，造成两车车损的第一起交通事故。事故后，被告虞铭利驾车逃离现场，当行驶至上望街道上旺西路395号前地段时，车头碰撞前方道路上的行人即本案原告郑光靖，后左驾方向过程中，车头又碰撞道路左侧停放的浙C×××××号小型普通客车，致使浙C×××××号小型普通客车向前移动再次碰撞道路左侧电线杆及上旺西路395号店面卷门，造成原告郑光靖受伤及两车受损、上旺西路395号店面卷门损坏的第二起道路交通事故。发生第二起交通事故后，被告虞铭利再次驾车逃逸，在逃逸过程中，又相继造成第三起、第四起交通事故，造成多人及车辆损坏。经交警部门认定，被告虞铭利在驾驶证丢失且超过有效期间驾驶机动车行经事故地段，因未确保安全，以致连续造成事故。且事故发生后，驾车逃逸，是造成道路交通事故的根本原因，负事故的全部责任。
原告受伤后经瑞安市人民医院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤。事故发生后，被告虞铭利已支付原告2300元。
被告虞铭利驾驶的浙C×××××号轿车由被告中华联合保险公司承保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中第三者责任险保险条款第六条第（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场的，保险人均不负责赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。对原告郑光靖因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，其损失认定如下：医疗费，结合医疗资料、医疗票据，确定为6882.45元。被告中华联合保险公司认为应扣除非医保部分费用的意见，没有法律依据不予支持；误工费，原告未能证明其实际误工损失及其从事的行业，故参照浙江省上年度全社会单位在岗职工年平均工资最低的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27638元／年的标准，误工期限根据原告伤势及医嘱，酌定30天，为2271.62元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定500元；营养费，因无医嘱需加强营养，不予支持。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为9654.07元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告虞铭利驾车碰撞原告受伤及浙C×××××号小型普通客车，造成原告受伤、浙C×××××号小型普通客车和上旺西路395号店面卷门损坏的道路交通事故与当晚其先后发生的其他交通事故并无直接因果关系，为一独立的交通事故，该事实也已经交警部门予以认定。被告中华联合保险公司应在一个交强险限额内对本起交通事故造成的损失承担交强险的赔付责任。故原告的上述损失应由被告中华联合保险公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合保险公司主张虞铭利无证驾驶，交强险拒赔的意见没有法律依据，不予支持。被告虞铭利已支付的2300元，在原告的赔偿总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告郑光靖7354.07元；
二、驳回原告郑光靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取342元，由原告负担317元，由被告虞铭利负担25元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费684元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金 丹