黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰法民一初字第85号
原告王继录，男。
被告兰西县建设环境保护局。
原告王继录诉被告兰西县建设环境保护局建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日，9月15日公开开庭进行了审理。原告王继录，被告兰西县建设环境保护局委托代理人毕海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继录诉称，1996年10月22日，兰西县建设局建四层办公室无款，用兰西县原监察大队办公室（位于兰西县西二道街县幼儿园东侧平房），作价100，000.00元顶原告工程款。但被告兰西县建设局未按合同的约定履�交付义务，因兰西县监察大队有债务，债权人经兰西县人民法院将兰西县监察大队办公室执行给债权人了。因此，请求人民法院依法判令被告给付工程款100，000.00元及逾期付款违约金126，372.00元。本案的诉讼费及实际支出费用由被告负担。
被告兰西县建设局辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告工程款100，000.00元；1996年原告与被告签订工程合同，合同约定由原告为被告施工建四层办公楼，工程款为350，000.00元，此款分别以原监察大队办公场所折抵100，000.00元，以合作总店六套住宅楼折抵250，000.00元。因建四层办公楼遮兰西县国税家属楼采光，原、被告于1997年4月14日对1996年双方签订的工程合同及协议书进行了变更，将建四层办公楼改为二层，工程款350，000.00元改为250，000.00元，此款仍由六套住宅楼折抵，一口价包死，不考虑其他因素。据此，被告按工程协议�的约定，不存在欠原告100，000.00元工程款没有给付的事实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王继录为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、1996年10月22日原告与被告签订的协议书。用以证明被告建四层办公楼时用兰西县监察大队办公用房及整个院落作价100，000.00元，顶给原告折抵工程款。
2、原告承建办公楼时停工工时费计录表11张。用以证明原告为被告建办公楼时的停工记录及相应损失。
3、兰西县人民法院（1996）兰法民执字第466号执行案卷。用以证明原告没有得到顶100，000.00元工程款的房屋。
4、兰西县人民法院（2011）兰民初字第137号民事判决书及庭审笔录10页。用以证明法院将监察大队办公室执行给王波，原告损失100，000.00元的事实。
被告兰西县建设局为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、1997年4月14日原告与被告签订的工程协议书，用以证�变更了1996年原、被告双方之前签订的工程合同及协议书。
2、兰西县人民法院（2011）兰民初字第137号案件的庭审笔录及民事判决书。用以证明如下事项：（一）被告举出1997年4月14日工程协议书的真实性；（二）原告在（2011）兰民初字第137号案件庭审中自认工程款为250，000.00元，以六套住宅楼折抵工程款的事实。
3、刘利的证言材料。用以证明工程款由350，000.00元变为250，000.00元的事实。
4、原兰西县建设局副局长刘利的录像、录音光碟一个。用以证明兰西县建设局将建四层办公楼的工程包给原告王继录承建，工程总价款为350，000.00元，用监察大队办公室及院落折抵100，000.00元，用六套住宅楼折抵250，000.00元。后因建四层办公楼影响国税家属楼采光，原、被告于1997年4月14日；将原建四层办公楼改为二层，工程款由原350，000.00元降至250，000.00元，仍用六套住宅楼顶工程款的事实。
5、（2013）兰民初字第74号民事判决书。用以证明工程款改为250，000.00元，仍用六套住宅楼顶帐，被告兰西县建设局不欠原告工程款100，000.00元的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告兰西县建设局对原告所举证据的质证意见：
（一）原告举出1996年10月22日协议书的真实性无异议。但该证据不能证明原告所主张的事实；其事实理由是：该协议书形成的时间为1996年，1997年4月14日原告与被告签订的工程协议书变更了1996年协议书的内容；将建四层办公楼改为二层，建筑面积为325.8平方米。工程款原定350，000.00元降为250，000.00元（包括外网30，000.00元），工程款仍由六套住宅楼顶帐不再考虑其他因素。据此，被告兰西县建设局不存在给付原告工程款100，000.00元及应赔偿损失问题。
（二）原告所举的停工工时费计录表11份不能证明原告所主张的事项。该证据形成时间是1996年，而双方于1997年4月14日签订的工程协议书变更了1996年协议书的内容。
（三）原告申请法庭出示（1996）兰民初字第314号民事判决书及（1996）执行裁定书，举出的（2011）兰民初字第137号民事判决书及该案庭审笔录10页的真实性无异议；但不能证明原告所主张的事实。
二、原告王继录对被告兰西县建设局所举证据的质证意见：
（一）被告兰西县建设局举出的1997年4月14日工程协议书。（2011）兰民初字第137号民事判决书及庭审笔录的真实性无异议。但不能证明兰西县建设局不欠原告工程款。
（二）被告提交刘利的证言材料及录制刘利的录音、录像，光盘证明监察大队的办公室及院落所顶工程款100，000.00元，办公室及院落被法院提前执行给案外人属实。证明的其他事项不应采用，理由是证人未出庭接受质询。
（三）（2013�兰民初字第74号民事判决与原告提交的1996年10月22日的协议无关，不能证明被告不欠原告工程款100，000.00元的事实。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
一、对原告所举证据的采信意见：原告举出的1996年10月22日原、被告签订的协议书，1996年10月份建办公楼停工工时费、材料损失费计录表11张，（1996）兰民初字第314号民事判决，（2011）兰民初字第137号民事判决及庭审笔录计10页。原告举出的上述证据不能证明被告欠其工程款100，000.00元及给原告造成损失的事实。不予采信。
二、对被告兰西县建设局所举证据的采信意见：兰西县建设局举出的1997年4月14日原告与兰西县建设局签订的工程协议书，（2011）兰民初字第137号民事判决及庭审笔录，（2013）兰民初字第74号民事判决，符合证据的三个特性，应予采信；被告提交刘利的证言材料及光盘，符合本案的客观事实，应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：1996年9月，兰西县建设局建四层办公楼，面积约650平方米，工程款为350，000.00元。兰西县建设局用六套楼顶工程款250，000.00元，用兰西县监察大队办公场所顶工程款100，000.00元。1996年10月22日，原、被告又签订了协议书；协议书约定将原城镇建设监察大队办公室及场所做价100，000.00元、顶给粮食工程队工长王继录做为工程款，从签订之日起产权正式归属王继录所有。因兰西县城镇建设监察大队有外债并已到还款期限，债权人通过法院于1996年11月27日将城镇建设监察大队的办公场所执行给债权人了。另外，兰西县建设局建四层办公楼影响兰西县国税局家属楼的采光。根据上述因素，原、被告于1997年4月14日经协商一致，签订了工程协议书。工程协议书约定：建设局原建四层办�楼变为二层。建筑面积为650平方米左右变为325.8平方米。工程款由350，000.00元变为250，000.00元（包括外网费30，000.00元），仍由六套住宅楼顶工程款。一口价包死，不再考虑其它因素。另外，原告在本案的审理过程中，没有举出本案被告应给付原告100，000.00元工程款及支付违约金的证据。上为本案事实。
本院认为，原告与被告兰西县建设局于1997年4月14日签订的工程协议书，变更和代替了双方之前所签订的工程合同及协议书。该工程协议书符合合同法的有关规定，本院予以确认合法有效。原告王继录在本案的审理过程中，未举出被告应向其交付兰西县监察大队办公场所或给付工程款100，000.00元的证据。被告举出的证据能够证明其没有给付原告工程款及利息的义务。应驳回原告王继录的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王继录的诉讼请求。
案件受理费4，695.58元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 李振军
代理审判员 薛 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 岳胜男