内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第777号
原告徐忠厚，男，1958年2月20日出生，蒙古族。
被告韩乌力吉木仁，男，1979年9月13日出生，蒙古族。
委托代理人ＸＸＸ，法律工作者。
原告徐忠厚诉被告韩乌力吉木仁农村建房施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月20日立案受理。2015年4月7日依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠厚、被告韩乌力吉木仁及被告韩乌力吉木仁的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠厚诉称，2007年4月8日被告韩乌力吉木仁因盖房向原告徐忠厚赊购砖、河沙、檩子，共计欠款9336元，并出具欠据1枚，约定月利率0.02元。经原告徐忠厚多次催要，被告韩乌力吉木仁以各种借口不予给付。原告徐忠厚诉至法院，要求被告韩乌力吉木仁给付欠款9336元、利息17178.24元（9336元×0.02元×92个月〈2007年4月至2014年12月〉），合计26514.24元。原告徐忠厚当庭补充诉称，原、被告曾签订建房合同，由原告徐忠厚为被告韩乌力吉木仁建房，总价款50000余元，建房用料河沙、砖、檩子已交付，上述建房用料交付后，被告韩乌力吉木仁将料借给他人，原、被告协商不再建房，由被告韩乌力吉木仁将上述料款给付原告徐忠厚。期间被告韩乌力吉木仁多次向原告徐忠厚借款，料款及借款总计9336元，由被告韩乌力吉木仁为原告徐忠厚出具数额为9336元的欠据1枚。次年清明后，原、被告喝酒时，被告韩乌力吉木仁承诺按月利率0.02元给付利息，并由原告徐忠厚在欠据上注明。约3年前，被告韩乌力吉木仁给付原告徐忠厚5000元利息。诉讼过程中，原告徐忠厚主张的案由买卖合同纠纷与庭审中原告徐忠厚陈述事实形成的案由农村建房施工合同、民间借贷纠纷不一致，法院将案由变更为后者，对此，原告徐忠厚不变更诉讼请求数额，亦不要求举证期限。
被告韩乌力吉木仁辩称，签订建房合同属实，由原告徐忠厚包工包料为被告韩乌力吉木仁建房，总价款38000元，只有一份合同在原告徐忠厚处。签订合同后，原告徐忠厚为被告韩乌力吉木仁进料：河沙20米（65元／米，当时给付料款1300元）、檩子27根（37元／根，一个月后给付料款999元）、砖20000块（0.22元／块，运费700元当场给付，2010年金某某承包被告韩乌力吉木仁家人口地，原告徐忠厚要求被告韩乌力吉木仁给付本息共计5700元，后原、被告协商，原告徐忠厚同意收取5000元，该款由金某某交付原告徐忠厚）。被告韩乌力吉木仁不清楚欠据如何形成，可能是原、被告饮酒时，被告韩乌力吉木仁因饮酒过量致意识不清为原告徐忠厚出具。时至2009年左右原告徐忠厚一直未建房，后双方协商，解除合同。被告韩乌力吉木仁曾一次性向原告徐忠厚借款3000元，借款时间记不清楚，不久便一次性偿还，除上述料款外，被告韩乌力吉木仁与原告徐忠厚再无其他经济往来。
经审理查明，2006年原、被告签订建房合同，由原告徐忠厚包工包料为被告韩乌力吉木仁建房，2007年4月8日被告韩木仁为原告徐忠厚出具数额为9336元的欠据1枚，款项为砖、河沙、檩子款，欠据上无给付时间。合同已解除。
本案争议焦点：1、原告徐忠厚要求被告韩乌力吉木仁给付欠款的数额及依据；2、被告韩乌力吉木仁有无给付义务。
针对本案争议焦点，原告徐忠厚向本院递交欠据1枚，证明被告韩乌力吉木仁欠原告徐忠厚河沙、砖、檩子款及一小部分借款及双方约定月利率的事实。
被告韩乌力吉木仁质证认为，欠据系被告韩乌力吉木仁在饮酒过量，意识不清时为原告徐忠厚出具，被告韩乌力吉木仁不清楚欠据形成过程、欠款数额及利息，欠款人处是否为被告韩乌力吉木仁本人签字亦不清楚，但对是否为被告韩乌力吉木仁本人签字不申请笔迹鉴定。
经本院审查认为，原告徐忠厚所举欠据上欠款款项（砖、河沙、檩子款）、数额及出具日期清楚，欠款人处有“韩乌力吉木仁”的签字，且被告韩乌力吉木仁对欠款人处签字不申请笔迹鉴定，故该证据能证明被告韩乌力吉木仁欠原告徐忠厚上述料款事实。该证据上的上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告徐忠厚确认利率为其后填写，但被告韩乌力吉木仁不予认可，且利率处无捺印等可证明利率系双方约定，故对利率不予采信。另该欠据上款项明确，无借款说明，且被告韩乌力吉木仁不认可存在未偿还借款，故原告徐忠厚主张该欠据中包含一部分借款的证明指向不能成立。
针对本案争议焦点，被告韩乌力吉木仁向本院申请证人白某某（证明河沙款已给付）、赵某某（证明檩子款已给付）、金某某（证明砖款已给付，砖款付清后，原、被告无其他经济往来）出庭作证。证人白某某（与被告韩乌力吉木仁存在“干亲”关系，被告韩乌力吉木仁的母亲系证人的舅母）证明被告韩乌力吉木仁与证人共同向原告徐忠厚购买河沙，每人20米，由被告韩乌力吉木仁先卸河沙，卸完后，被告韩乌力吉木仁将河沙款1300元给付司机；证人赵某某证明被告韩乌力吉木仁从原告徐忠厚处买檩子27根，每根37元，证人亦买1根，被告韩乌力吉木仁要证人为其拉檩子，当时未给付料款，不久后被告韩乌力吉木仁给付欠款，给付料款时证人在场（因证人与被告韩乌力吉木仁系邻居）；证人金某某证明，2010年证人承包被告韩乌力吉木仁家的人口地，期限3年，承包款18000元，其中5000元（砖钱）经被告韩乌力吉木仁同意由证人交付给原告徐忠厚，证人不清楚被告韩乌力吉木仁是否尾欠原告徐忠厚其他款项，该事与证人亦无关系。
原告徐忠厚质证认为，金某某的证言属实，证人白某某与被告韩乌力吉木仁有亲属关系，另原告徐忠厚不认识拉河沙的司机，亦不清楚被告韩乌力吉木仁是否将河沙款给付司机。证人白某某、赵某某的证言不真实。
经本院审查认为，证人金某某所述2010年承包被告韩乌力吉木仁家的人口地，将承包款中的5000元经被告韩乌力吉木仁同意由证人交付给原告徐忠厚，用于偿还砖款，对此原告徐忠厚予以认可，故对金某某的上述证言予以采信。证人金某某不清楚被告韩乌力吉木仁是否尾欠原告徐忠厚其他款项，故金某某的证言不能证明砖款付清后，原、被告间无其他经济往来。证人白某某证明被告韩乌力吉木仁将河沙款交付给司机，证人赵某某证明被告韩乌力吉木仁在接收檩子后不久将檩子款给付原告徐忠厚，而原告徐忠厚对上述内容不予认可，另无其他证据佐证，故对上述证人证言不予采信。
本院认为，原告徐忠厚、被告韩乌力吉木仁曾签订建房合同，由原告徐忠厚包工包料为被告韩乌力吉木仁建房，但交付建房用料河沙、檩子及砖后，合同未再履行，经双方协商，合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告徐忠厚要求被告韩乌力吉木仁给付河沙、檩子及砖的料款，被告韩乌力吉木仁应予给付。原告徐忠厚要求被告韩乌力吉木仁按约定月利率0.02元给付利息，因原告徐忠厚无充足证据证明原、被告约定月利率，故不予支持。原告徐忠厚确认被告韩乌力吉木仁给付5000元利息，又确认该款系金某某经被告韩乌力吉木仁同意给付原告徐忠厚的砖款，且原告徐忠厚无证据证明原、被告约定月利率，故该款不应作为利息，而应作为部分料款从总料款中扣除。原告徐忠厚要求被告韩乌力吉木仁经付部分借款，因无证据证明存在借贷关系，不予支持。被告韩乌力吉木仁辩称，欠款已给付，但无充足证据证明；另辩解欠据可能系被告韩乌力吉木仁饮酒过量致意识不清时为原告徐忠厚出具，但无证据证明；再辩解，被告韩乌力吉木仁经金某某给付5000元砖款时，原告徐忠厚未再索要河沙、檩子款，证明所有料款均已给付，但两者不必然存在因果关系，故对上述辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告韩乌力吉木仁于本判决发生法律效力后给付原告徐忠厚欠款4336元；
二、原告徐忠厚的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由原告徐忠厚负担193元，由被告韩乌力吉木仁负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年四月二十八日
书记员 张春艳