上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初249号
原告：龚藕花，女，1954年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：欧汉亚，女，1970年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告龚藕花与被告欧汉亚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚藕花的委托诉讼代理人蔡全才、被告欧汉亚、被告人保财险上海分公司委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚藕花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)345382.18元；要求被告人保财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告欧汉亚承担；2.本案诉讼费由被告欧汉亚承担。事实和理由：2016年3月2日7时，被告欧汉亚驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明县竖新镇响椿路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告龚藕花不负事故责任、被告欧汉亚负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、营业执照、误工证明、工资表、居住证明；5、修理费票据及清单、护理费票据、代理费票据。
被告欧汉亚辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本起事故中，本被告支付原告现金53000元，请求一并处理。
被告人保财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告欧汉亚驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日7时，被告欧汉亚驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明县竖新镇响椿路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告龚藕花不负事故责任、被告欧汉亚负事故全部责任。事后原告入院治疗。2016年11月15日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤残作出鉴定，结论为：被鉴定人龚藕花因交通事故致腰部活动度丧失25%以上(
另查明：被告欧汉亚驾驶的牌号为沪C6XX**小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费380元、鉴定费2850元、营养费3600元、护理费6580元、交通费500元、车损200元、衣物损500元、日用品费214.10元、代理费3000元，达成一致意见，本院予以确认。
二、原告主张医疗费77870.44元，被告人保财险上海分公司对医疗费票据真实性无异议，金额请求法院核定，但要求扣除非医保部分费用。被告欧汉亚要求被告人保财险上海分公司承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为77625.84元。
三、原告主张误工费16100元(7月×2300元/月)，被告不予认可。本院认为，原告提供的证据尚不能证实原告主张的实际误工损失，故根据案件实际，对原告主张的误工费酌定为15330元。
四、原告主张残疾赔偿金219229.60元(57692元×20%×19年)，被告对伤残系数不予认可，标准认可52962元，年限认可18年。原告同意年限为18年。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张残疾赔偿金核定为207691.20元。
五、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告要求依法处理。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。
六、原告主张残疾辅助器具费1038元，被告请求法院核实。本院认为，根据原告提供的证据，对原告主张残疾辅助器具费核定为680元。
综上，原告的经济损失共计329151.14元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告龚藕花不负事故责任、被告欧汉亚负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告欧汉亚驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告欧汉亚承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚藕花医疗费10000元、护理费6580元、交通费500元、衣物损500元、车损200元、残疾赔偿金76910元、精神损害抚慰金10000元、误工费15330元、残疾辅助器具费680元，合计人民币120700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚藕花医疗费67625.84元、住院伙食补助费380元、营养费3600元、鉴定费2850元、残疾赔偿金130781.20元，合计人民币205237.04元；
三、被告欧汉亚赔偿原告龚藕花代理费3000元、日用品费214.10元，合计人民币3214.10元；扣除被告欧汉亚已经支付的53000元，原告龚藕花需于本判决生效之日起十日内返还被告欧汉亚人民币49785.90元；
四、原告龚藕花的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6481元，减半收取计3240.50元，由原告龚藕花负担519.50元，被告欧汉亚负担2721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年三月十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。