wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1206号
罪犯骆术斌，男，1967年12月25日生，汉族，吉林省松原市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）辽刑二初字第5号刑事判决，认定被告人骆术斌犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）吉刑经终字第1号刑事判决，予以改判，认定被告人骆术斌犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币100000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯骆术斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯骆术斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，骆术斌于2001年3月15日代表松原水文局与长春好迅国际房地产开发建设有限公司签订了产权置换协议，用该局位于江北的原扶余水文站一块1100平方米的土地及房屋置换松原火车站前繁荣小区A座五楼层711.24平方米的房屋。2001年4月3日，骆术斌将该房屋产权变更到其个人名下。2001年4月17日，骆术斌以“江北老队土地出让金”的名义交给本单位财物人员50万元。2003年，骆术斌将该房屋出售，该房屋最能实现的市场价值为人民币64万元。另查明，该房屋产权从好迅公司名下变更到骆术斌名下时向松原市房屋产权管理中心缴纳了19085元税费，从骆术斌名下变更到金锦实（崔正云的妻子）名下时缴纳了49208.37元税费。2004年11月10日，为滕毅轩以“长春一汽配套产品中转服务中心”名义向隋锦成借款55万元提供了担保，因滕毅轩未能按期还款，骆术斌于2007年7月，利用任松原水文局局长的职务便利，擅自决定并安排办公室负责人刘庆湖挪用本单位职工集资建楼款替滕毅轩偿还借款人民币68万元（本金55万元，利息13万元）。事后滕毅轩未能归还上述款项，松原水文局通过诉讼，于2009年4月将此款全部追回。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加手工操作工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币94.85元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯骆术斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯骆术斌减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执复7号
复议申请人（被执行人）：苏州金球地产有限公司。住所地江苏省吴江市松陵镇交通北路香江花园**幢***********号。统一社会信用代码：9132050957136377XX。
法定代表人：沈建祥，总经理。
申请执行人：吴振宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场*幢***室。组织机构代码：14615208-2。
法定代表人：高峰，执行董事。
复议申请人苏州金球地产有限公司（以下简称金球公司）不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，原告吴振宇与被告金球公司、浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月14日作出（2015）绍虞商初字第918号民事判决。金球公司不服该民事判决，向本院提起上诉，本院经审理，于2016年9月29日作出（2016）浙06民终3043号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。后经吴振宇申请，执行法院于2016年10月24日以（2016）浙0604执3769号立案执行，执行标的20168000元及相应利息。执行过程中，该院于2016年11月9日依据（2016）浙0604执3769号执行裁定划拨了金球公司开户在中国建设银行股份有限公司吴江市湖滨分理处的二账户内款项合计5424279.43元。对此，案外人中国建设银行股份有限公司吴江分行向该院提出执行异议，以其对该二账户中的款项享有质权为由，请求确认上述二账户为保证金账户，并将划拨款项返还至原账户。对该执行异议，该院已另行立案进行审查，案号为（2016）浙0604执异45号。除上述划拨措施，该院尚未依据该执行裁定采取其他执行措施。金球公司向执行法院提出执行异议，请求撤销依据（2016）浙0604执3769号执行裁定书作出的查封等措施，以及解除对其名下证号为吴国用（2013）第2600058号的土地使用权的查封；并返还扣划的保证金5424279.43元。2016年12月9日，该院以（2016）浙0604执异46号执行异议案件立案审查。
执行法院另查明，该院在审理过程中，经财产保全，于2015年7月20日首轮查封了金球公司名下位于吴江经济开发区长安路东侧、长板路北侧的土地使用权【权证号：吴国用（2012）第2600079号、2600080号，吴国用（2013）第2600059号】，位于吴江区七都镇庙港社区加油站北侧的土地使用权【权证号：吴国用（2011）第1900099号、1900100号】，位于吴江区七都镇庙港社区原堤闸管理所的土地使用权【权证号：吴国用（2012）第1900019号】。其中，吴国用（2012）第2600079号、2600080号两证现已换证变更为吴国用（2013）第2600058号、2600059号。上述吴国用（2011）第1900099号权证项下登记使用权面积为10112.5平方米，用途为商业、住宅用地，使用权类型为出让，未设有抵押；吴国用（2013）第260058号权证项下登记使用权面积为43842.1平方米，用途为商业、住宅用地，使用权类型为出让，未设有抵押；吴国用（2013）第2600059号权证项下登记使用权面积为48260.7平方米，用途为住宅、商服，使用权类型为出让，设有抵押，抵押金额为19620万元；吴国用（2011）第1900100号权证项下登记使用权面积为10144.3平方米，用途为商业、住宅用地，使用权类型为出让，设有抵押，抵押金额为2200万元；吴国用（2012）第1900019号权证项下登记使用权面积为3529.1平方米，用途为城镇住宅用地，使用权类型为出让，设有抵押，抵押金额为750万元。
执行法院认为，该案争议焦点为查封被执行人金球公司名下吴国用（2013）第2600058号土地使用权是否明显超标的查封，应否解除查封。截至2016年10月24日立案时，该案执行标的近2900万元（含借款本金、利息、律师代理费、财产保全担保费用与执行费）。而该案查封、执行之物除案涉争议土地使用权【吴国用（2013）第2600058号】外，其余查封、执行之物为金球公司四处土地使用权及四账户中冻结、划拨的存款，其中三处土地使用权设有抵押，仅一处吴国用（2011）第1900099号土地使用权未设有抵押；另，金球公司四账户中的冻结、划拨款项能否用作清偿该案债务尚存在争议。金球公司亦未就其余查封、执行之物提交其价值能满足该案债权实现的依据，且案涉争议土地使用权在使用上不可分或者分割会严重减损其价值。加之不动产评估、拍卖变现过程中存在诸多不确定因素，亦会产生评估费等合理费用，执行标的也会因被执行人迟延履行而增加利息。综上，为保证该案债权的实现，该院一并查封该土地使用权，并无不当。故金球公司以该院查封案涉争议土地使用权存在明显超标的为由，请求解除对其查封，缺乏依据，该院不予支持。
至于金球公司请求执行法院返还其开设在中国建设银行股份有限公司吴江支行湖滨分理处二账户中的保证金5424279.43元的异议事项，因案外人中国建设银行股份有限公司吴江分行已就该划拨款项主张权利，且已另行立案审查，故该案中不予处理。对于金球公司提出撤销该院依据（2016）浙0604执3769号执行裁定书作出的查封等措施，因其既未针对具体执行行为，亦未提出实质性事由，且执行法院尚未依据该执行裁定采取其他执行措施。故该项异议请求，缺乏依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称，执行法院（2015）绍虞商初字第918号民事裁定查封了其名下吴国用（2013）第2600058号土地使用权，该土地使用权为土地总证，查封措施已影响购房业主办理相应权证，故请求依法撤销（2016）浙0604执异46号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，复议申请人主张返还扣划的银行款项，因执行法院已另行立案审查，故在本案中不予处理。本案争议焦点系执行法院对复议申请人名下吴国用（2013）第2600058号土地使用权是否存在超标的额查封。该土地使用权系复议申请人开发的星宝花园房产项目的整体使用权，据复议申请人的陈述，其上房产在查封之前均已销售，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，房产与对应的土地使用权一并转让，故该土地使用权实际系所有购房业主所有，执行法院的查封并无实际查封价值。且该土地使用权为不可分物，复议申请人名下其他财产尚不足以清偿债务，故执行法院的查封并不存在超标的额情形，复议申请人提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人苏州金球地产有限公司的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异46号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第406号
原告吴某某，女，1991年10月4日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告石某某，男，1987年6月23日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
原告吴某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法公告向被告石某某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。2015年9月28日依法由审判员陈忠担任审判长、审判员唐新喜、人民陪审员韩志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴求好担任记录。原告吴某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经双方父母（双方父母系表兄弟关系）撮合下2008年10月以夫妻之名共同生活，后生育2个小孩，2011年11月4日办理结婚登记。2014年正月原、被告一起去浙江打工，同年7月双方商议被告回家帮父母烤烟，原告继续留在浙江打工。被告回到家后要求原告每个月给家里邮寄生活2000元，否则就伤害原告父母。2014年9月烤烟结束后，被告到浙江质问原告为什么不给家里生活费。因此，原、被告发生争执分居至2015年5月，同年5月被告主动向原告及原告父母承认错误，要求原告给被告一次机会，双方和好如初，但没过几天原、被告又因家庭琐事发生争吵，并打架。现在夫妻感情已完全破裂，无法一起共同生活。故向法院提起诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子都由被告抚养，原告不参与财产分割，若原、被告各抚养1个婚生子，则原告参与共同财产分割。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、凤凰县民政局婚姻登记记录证明1份。拟证明原被告系合法夫妻关系。
2、凤凰县柳薄乡追屯村民委员会证明1份。拟证明被告石某某2015年外出打工无法联系。
3、保证书1份。拟证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
被告石某某未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经合议庭评议后认为，原告所提交证据1、证据2是政府行政职能部门和基层组织所出具的证明材料，具有合法性、真实性、关联性，能真实反映案件的事实情况，本院予以认定；原告提交的证据3因被告未庭到无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告的父亲系表兄弟关系，2008年8月被告父母向原告家提亲，原、被告建立恋爱关系后同居。双方分别于2009年农历10月14日及2011年农历5月15日生育2个小孩，2011年10月11日办理结婚登记。婚姻关系存续期间原、被告拆旧房建1栋4间2层半楼房，无共同债权债务。结婚初期，原、被告夫妻感情非常融洽，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻日渐淡薄。故原告于2015年6月8日，向本院提起诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子都由被告抚养，原告不参与财产分割，若原、被告各抚养1个婚生子，则原告要参与财产分割。
本院认为，原、被告感情基础较好，原告提出被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证实。虽然原、被告感情出现一定矛盾，但分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，只要原、被告在以后的生活中相互体谅、加强交流与沟通，夫妻矛盾会得到化解，家庭关系也将得到改善。故对于原告吴某某提出与被告石某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 唐新喜
人民陪审员 韩志清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴求好
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2054号
原告：杨西雷，男，1980年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：陈金山，男，1983年9月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨西雷与被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西雷及其委托诉讼代理人王廷珍到庭参加诉讼，被告陈金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨西雷向本院提出诉讼请求：1、判决或调解陈金山返还杨西雷借款64000元及利息；2、本案诉讼费用由陈金山承担。事实和理由：2014年10月份，陈金山因购买车辆向杨西雷借款60000元，加上之前同年8月份借款4000元，共计64000元，因杨西雷当时无现金分别向同事、亲属范鲁斌、吴连成、杨西锋各借20000元后给付陈金山。此后杨西雷向陈金山索要未果。
陈金山应诉后未作答辩。
经审理查明：2014年8月份至2014年10月份，陈金山以购买车辆为由，分两次向杨西雷借款64000元，陈金山未给杨西雷出具借据。此后，杨西雷向陈金山索要借款未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，杨西雷主张陈金山向其借款64000元，有杨西雷提供的其与陈金山及其母亲王翠花的电话录音，结合证人范鲁斌、吴连成、杨西锋的证人证言，能够对于陈金山向杨西雷借款64000元的事实予以认可，杨西雷依此要求陈金山返还借款64000元及利息，理由正当合法，本院依法予以支持。对借款利息未有约定，可自起诉之日起，按年利率6%计算。陈金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，视为自愿放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈金山于本判决生效后十日内返还杨西雷借款64000元及利息（利息按年利率6%自杨西雷起诉之日，即2017年4月14日起计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，财产保全费720元，合计1420元，由陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年六月十二日
书记员 刘洪斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢121号
申请执行人：帅成海，男，1961年3月15日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：孙树林，男，1951年5月15日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人帅成海与被执行人孙树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民初字第00026号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：双方以150万元结账，孙树林应于2015年5月30日前给付帅成海20万元，于2015年12月30日前给付帅成海50万元，于2016年6月30日前给付帅成海40万元，于2016年12月30日前给付帅成海40万元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年7月4日立案受理。
执行过程中，法院查封了执行人孙树林的拆迁权益，因案外人提起执行异议，申请执行人拟另案代位起诉，故暂不要求法院处置拆迁补偿权益，对被执行人的车辆不要求处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1291执387号执行裁定书，终结本院（2015）泰开民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。申请执行人要求申请恢复执行，本院于2017年5月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人车辆、工商登记信息，查明被执行人名下有小额银行存款可供执行，未发现其他可供执行存款。因上述银行存款数额较小，本院仅进行冻结，未扣划；除此未发现被执行人其他可供执行的车辆登记、工商登记信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息，本院查封了孙树林户位于泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道大寿村十组房屋的拆迁安置权益，因该拆迁安置权益未依法分割，涉及该户其他家庭人员的合法权益，本院暂无法处置；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息等进行查询，未有反馈信息；本院到被执行人住所地社区进行调查，没有发现被执行人财产线索；本院前往被执行人住所地及所在社区调查被执行人的财产状况，查明被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人下落不明，无其他财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人虽有拆迁权益可供执行，但因该拆迁安置权益属于家庭共有，未分割，被执行人所占份额不明确，如一味执行将侵犯被执行人其他家庭成员的合法权益；被执行人现下落不明，本院依法进行了查找未果；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢121号申请执行人：帅成海，男，1961年3月15日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：孙树林，男，1951年5月15日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人帅成海与被执行人孙树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民初字第00026号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：双方以150万元结账，孙树林应于2015年5月30日前给付帅成海20万元，于2015年12月30日前给付帅成海50万元，于2016年6月30日前给付帅成海40万元，于2016年12月30日前给付帅成海40万元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年7月4日立案受理。执行过程中，法院查封了执行人孙树林的拆迁权益，因案外人提起执行异议，申请执行人拟另案代位起诉，故暂不要求法院处置拆迁补偿权益，对被执行人的车辆不要求处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1291执387号执行裁定书，终结本院（2015）泰开民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。申请执行人要求申请恢复执行，本院于2017年5月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人车辆、工商登记信息，查明被执行人名下有小额银行存款可供执行，未发现其他可供执行存款。因上述银行存款数额较小，本院仅进行冻结，未扣划；除此未发现被执行人其他可供执行的车辆登记、工商登记信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息，本院查封了孙树林户位于泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道大寿村十组房屋的拆迁安置权益，因该拆迁安置权益未依法分割，涉及该户其他家庭人员的合法权益，本院暂无法处置；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息等进行查询，未有反馈信息；本院到被执行人住所地社区进行调查，没有发现被执行人财产线索；本院前往被执行人住所地及所在社区调查被执行人的财产状况，查明被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人下落不明，无其他财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人虽有拆迁权益可供执行，但因该拆迁安置权益属于家庭共有，未分割，被执行人所占份额不明确，如一味执行将侵犯被执行人其他家庭成员的合法权益；被执行人现下落不明，本院依法进行了查找未果；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  乔丽琴二〇一七年十月三十一日书 记 员  韩静雯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第792号
原告黄某某，男，1969年3月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告高某某，女，1958年2月7日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现住址不详。
原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识后，双方于2004年5月10日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。原告于2008年7月份前往香港探亲，原告到达香港后，多次寻找被告的下落，均无法找到被告。原告于2010年11月8日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡。请求依法判决准予原、被告离婚；婚后夫妻无共同财产和债权债务。
被告高某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告系香港居民。原、被告经人介绍相识后，双方于2004年5月10日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。由于双方长期分居生活，夫妻间产生矛盾，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤回起诉至今，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，且双方已断绝联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，婚后夫妻无共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本及原、被告结婚登记档案一组、港澳通行证一份、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录一份及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，此后，夫妻关系仍无法得到改善，且双方已断绝联系，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法准予离婚。被告高某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告高某某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信中法执字第41-2号
被执行人河南豫信高等级公路投资有限公司，住所，河南省信阳市行政路西侧，法定代表人，田大东，职务，公司董事长。
申请执行人中铁四局集团第四工程有限公司与被执行人河南豫信高等级公路投资有限公司因建设工程合同纠纷申请执行一案，上海仲裁委员会于2012年9月28日作出的（2012）沪仲案字第0008号裁决书已发生法律效力。申请执行人中铁四局集团第四工程有限公司已于2013年4月12日向本院申请强制执行，本院已于5月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，现暂未发现被执行人河南豫信高等级公路投资有限公司有可供执行的财产，权利人尚未受偿13301777元，对尚未执行的数额，经权利人申请发放债权凭证。待被执行人河南豫信高等级公路投资有限公司具备执行条件时，可随时依债权凭证申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 鸿 飞
审判员 于 坤 明
审判员 史 训 利
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘斌（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第272号
原告：陈志国。
委托代理人（特别授权代理）：徐强。
被告：柯平均。
原告陈志国为与被告柯平均民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同年1月10日依法适用普通程序立案受理，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告柯平均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志国诉称：2013年10月17日，被告柯平均因资金周转需要向原告借款13万元，约定2013年12月20日前归还。届期，款经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告柯平均偿还借款本金100000元及利息（从2013年12月21日起按银行基准贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，借款届期后，被告仅偿还本金30000元。
原告陈志国为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告柯平均借款的事实；4、银行汇款凭证两份，证明原告交付借款的事实。
被告柯平均未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告柯平均在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈志国与被告柯平均的借贷事实清楚，借款期限届满后，被告柯平均应及时返还借款本金并支付逾期利息，原告诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告柯平均于本判决生效后十日内返还原告陈志国借款100000元并支付逾期利息（自2013年12月21日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告柯平均负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2300元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月十日
（代）书记员 吴南南
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1722号
原告张亚芹，女，1969年5月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。
被告哈斯巴干，男，45岁，蒙古族，教师，现住赤峰市翁牛特旗。
原告张亚芹与被告哈斯巴干民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚芹到庭参加诉讼，被告哈斯巴干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日被告在我处借款51500元，并为我出具欠据一枚，约定了还款时间、违约金和利息，逾期经我多次向被告索要未果，故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款本金51500元，并自欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至本案执行完毕时止，负担本案的诉讼费。
被告在法定期间内未答辩，未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告于2009年12月29日在原告处借款51500元、并约定利息5%的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院认为原告提交的证据能证明其所要证明的事实，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月29日被告在原告处借款51500元，并为其出具借条一枚，双方约定“此借款在2010年1月29日之前还清，逾期还不上，自逾期之日起每天由借款人给付500元违约金，并按月息5%计算利息”，逾期此款经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告逾期不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息及违约金违反法律规定，应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告欠款本金51500元及利息（利息自2010年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一四年五月十五日
书记员 崔晓娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10851号
原告华北电力物资总公司工贸公司，住所地北京市丰台区永外木樨园83号。
法定代表人薛筱东，总经理。
被告方仕国际投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑路甲79号。
法定代表人黄方利，总经理。
本院受理原告华北电力物资总公司工贸公司（以下简称华北电力工贸公司）与被告方仕国际投资集团有限公司（以下简称方仕投资公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告方仕投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋租赁合同实际签订地为北京市东城区，根据民诉法34条和最高人民法院有关司法解释，特申请将本案移送北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条规定房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该解释自2015年2月4日施行，本案在解释施行后立案故应适用该解释中的不动产专属管辖；华北电力工贸公司与方仕投资公司签订的《南木樨园83号院租赁合同》房屋标的物位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告方仕国际投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一五年八月十九日
书记员 高 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第10851号原告华北电力物资总公司工贸公司，住所地北京市丰台区永外木樨园83号。法定代表人薛筱东，总经理。被告方仕国际投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑路甲79号。法定代表人黄方利，总经理。本院受理原告华北电力物资总公司工贸公司（以下简称华北电力工贸公司）与被告方仕国际投资集团有限公司（以下简称方仕投资公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告方仕投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋租赁合同实际签订地为北京市东城区，根据民诉法34条和最高人民法院有关司法解释，特申请将本案移送北京市东城区人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该解释自2015年2月4日施行，本案在解释施行后立案故应适用该解释中的不动产专属管辖；华北电力工贸公司与方仕投资公司签订的《南木樨园83号院租赁合同》房屋标的物位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告方仕国际投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一五年八月十九日书记员  高 畅
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执312号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 李德鑫
人民陪审员 彭玉绒
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执312号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  李德鑫人民陪审员  彭玉绒二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0630民初9号
原告水富金龙运业有限公司。
法定代表人龙希燕。
委托代理人杨文平，男，汉族，生于1966年10月30日。一般授权。
被告缪万禄，女，汉族，生于1964年7月2日。
本院在审理原告水富金龙运业有限公司与被告缪万禄民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案中，原告水富金龙运业有限公司以案件事实发生改变为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水富金龙运业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水富金龙运业有限公司撤回起诉。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告水富金龙运业有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨 琨
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭英帝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14190号
原告马卫强，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告马卫强与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告马卫强于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告马卫强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马卫强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫强负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈佳佳
签发：复核：审核：
拟稿：份数：
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更102号
罪犯刘家文，男，汉族，1955年3月19日出生于安徽省肥东县，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）合刑初字第18号刑事判决，以被告人刘家文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人106679.3元（已赔3100元）。安徽省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）皖刑复字第0019号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月31日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月10日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘家文在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯刘家文自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘家文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未全部履行附带民事赔偿义务，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家文减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第378号
申请执行人：刘铁利。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
刘铁利申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2830号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘铁利于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2830号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初805号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏某某，男，1960年4月10日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省云梦县。2017年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人林某，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人林姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人魏某某于2017年5月13日3时许，在本市武昌区中山路起义门生鲜市场内，因摊位摆放问题与相邻摊位的左某某一家发生口角，继而发生肢体冲突。被告人魏某某遂持刀捅伤左某某的胸背部，致使其左侧胸壁穿透伤并左胸腔积气。经鉴定，左某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人魏某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人魏某某对起诉书指控的事实及罪名均无意见。
辩护人的辩护意见如下:1、被告人未经采取强制措施，接公安机关电话通知按照指定地点和时间到案，并如实供述犯罪事实，具有自觉性和主动性，应认定为自首；2、被告人是在女儿遭受袭击的情况下，出于保护女儿的目的，行使了反击、制止左某某继续攻击的行为，是防卫过当；3、被告人虽然持刀伤人，但刀是做牛肉生意用的，事发时顺手拿起，主观恶性不大；4、左某某在拉扯打斗中具有明显的过错，在力量、身高、年龄上有明显优势；5、被告人与左某某已经达成和解，赔偿了15万元的损失，超过法定数额并得到左某某谅解。综上，请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明:被告人魏某某于2017年5月13日3时许，在本市武昌区中山路起义门生鲜市场内，因摊位摆放问题与相邻摊位的左某一家发生口角，继而发生漫骂、推搡。左某在拉扯中打了魏某某女儿两拳，魏某某随即持切牛肉用刀刺向左某的左侧胸背部。经法医鉴定，左某所受外伤主要为左侧胸壁穿透伤并左胸腔积气，经行“胸腔镜下开胸探查＋胸壁清创缝合术”、“左侧胸壁清创缝合+胸腔闭式引流术”等治疗，目前生命体征稳定，其损伤程度为轻伤二级。
案发当天，110接警后赶赴现场，将被告人魏某某带回公安机关调查。同年6月5日，被告人魏某某接公安机关电话通知到案，当日被刑事拘留。
本案在审理过程中，被害人左某作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后双方于开庭前自行达成和解协议，被告人魏某某的家属代为向被害人左某赔偿了经济损失合计15万元并及时某，左某撤回了附带民事诉讼，本院予以照准。
认定上述事实的证据如下：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明2017年6月5日8时许，公安机关通知魏某某到紫阳路派出所进行民事调解，后将魏某某抓获，魏某某对犯罪事实供认不讳。
2、被害人左某的陈述(2017年5月24日):2017年5月13日凌晨3时30分左右，我看到我爸左小平和我妈饶某在武昌区起义门生鲜大市场牛肉区自家门面旁与隔壁门面魏某某和他老婆以及女儿、女婿因为摊位问题发生口角，后我上前劝阻，因为魏某某他们态度不好，我也与他们吵起来了。然后魏某某的女儿动手抓着我妈妈衣服推搡，我就上前推开他的女儿，魏某某当时站在我的左前方，他的自家摊位旁边。他看到我推他女儿有点重，就从自家摊位拿了一把切牛肉的刀子，右手持刀上前一步，向我胸前捅过来，我往右边侧身躲避了一下，刀子就捅到了我背部左边腋窝旁，之后他将刀子拔出来。当时我还能动，伤口流了很多血，我拿起一个有靠背的木头板凳砸向他，我父亲用手扇了他一巴掌，我妈也扇了他一巴掌，他和他女儿和我母亲扭打在一起，具体怎么打的我不记得了。我也上前用右手握拳打了魏某某脸上和身上几拳头，他后退的过程中摔到地上一个框子里了，我就打110报警了，之后我叔叔就送我到湖北省人民医院去急救了。2017年5月24日，经法医鉴定为轻伤二级。
3、证人饶某的证言:2017年5月13日3时许，我和我老公左小平因为摊位问题和隔壁摊位的魏某某以及他的家人发生口角，因为双方比较激动，我随手推了魏某某老婆一下，魏某某的女儿就冲过来骂我，我儿子左某看到了，就用手将魏某某的女儿推开了，这时魏某某从他摊位上拿了一把切牛肉的刀子向我儿子左某捅了过来。然后我看我儿子被捅伤了，我就和我老公还有我儿子跟魏某某扭打在一起。之后我们停手了，看我儿子身上血太多了，就要我一个表弟带我儿子去湖北省人民医院急救了。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、物证照片系厨用刀一把长约22厘米，均有魏某某的签名确认，签署时间是2017年5月13日。
5、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，证明左某的损伤为轻伤二级。
6、现场视频资料，视频记录了案发时案发地的现场情况。视频可见双方摊位相连，因故发生口角，继而双方多人聚拢到一起，有的推搡，有的劝阻，然后左某朝一名女青年打了两拳，魏某某即操起一把刀子朝左某上身左侧刺了一刀。
7、被告人魏某某在公安机关的供述，其对刺伤左某的事实予以供认。
8、本院询问笔录及被害人左某出具的撤诉申请书，证明被告人魏某某的家属已赔偿被害人左某经济损失15万元，左某对魏某某表示谅解并申请撤回附带民事诉讼。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人魏某某及辩护人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人魏某某的辩护人提出防卫过当的辩护意见，经查，双方是邻里关系，因琐事发生口角，继而发展到互相漫骂和拉扯，在肢体冲突中双方均有数人且有阻拦的人。在此情势下，左某因不满魏某某的女儿用拳头击打了两下，属于一般过错，与我国刑法中关于正当防卫制度应具有不法侵害的前提、性质有所区别，同时该行为是否具有防卫需要的现实紧迫性尚处于不确定状态，被告人魏某某随即持尖刀捅刺的行为是报复性伤害，不属于防卫性质，对其辩护意见不予支持，但考虑被害人左某先动手的过错性质，对被告人魏某某量刑时酌情予以从轻。案发当日，被告人魏某某到公安机关接受了调查并在有关笔录及文书上签名，其后在接到公安机关电话通知时，其主观上对自身所处的情况及所为何事意识清楚，但未逃避并按时到指定地点报到，直至被采取强制措施后如实供述犯罪事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人魏某某的家属赔偿了被害人左某的经济损失，双方自行和解，被害人左某对被告人魏某某表示谅解，可以从轻处罚。对相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 肖 露
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执333号
申请执行人：河南安佳泰物业服务有限公司。
被执行人：杨鹏旭，男，汉族。
河南安佳泰物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院于2018年2月6日作出的（2017）豫0203民初1496号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
被执行人杨鹏旭在（2018）豫0203执333号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取被执行人杨鹏旭的银行存款人民币565元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一八年五月十六日
书记员 马 龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第274号
原告王军，男，1970年7月6日出生，汉族。
被告刘欣然，男，1983年7月13日出生，汉族。
原告王军与被告刘欣然民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员高山适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告王军、被告刘欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，案外人乔继旭向原告借款20万元，约定2015年1月1日清偿，由被告作为保证人，乔继旭向原告出具借据一份，被告在保证人处签字。借款期满后，原告多次向借款人及被告催要，借款人及被告以各种理由拒不偿还，现借款人去向不明。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告20万元及利息2.4万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，同意偿还欠款，但是现在没有钱给付。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据一份。证明：案外人乔继旭向原告借款20万元，被告刘欣然对该借款提供担保。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。
被告在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明案外人乔继旭向原告借款及被告作为保证人为该笔借款提供担保的事实，被告对此无异议，故本院对原告所举证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月9日，案外人乔继旭向原告借款20万元，约定2015年1月1日前还清，未约定利息，被告刘欣然作为保证人为该笔借款提供担保。借款期满后，借款人乔继旭未依约偿还欠款，被告亦未履行保证责任。借款人乔继旭现已去向不明。
本院认为，案外人乔继旭向原告借款20万元，并签订借据，该借贷关系成立，依法受法律保护。被告刘欣然自愿作为保证人对该笔欠款进行担保，但没有明确保证方式，依据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告诉请要求被告承担偿还责任符合法律规定，本院对此予以支持。借据中约定2015年1月1日前还清，未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，故对于原告要求自借款之日起开始计算利息的主张不予支持，对于逾期利息，应自2015年1月1日起按年利率6%开始计算。原告要求支付六个月的利息，因此被告应支付原告逾期利息0.6万元（自2015年1月1日起至2015年6月1日止，按年利率6%计算）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘欣然于本判决生效之日起10日内偿还原告王军借款20万元及利息0.6万元（自2015年1月1日起至2015年6月1日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，原告承担135元，被告承担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一五年九月十五日
书记员 吴静波
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07422号
原告喻明红，女，1977年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
委托代理人吕祥华，男，1969年3月26日生，汉族，系该村民小组社员代表，住重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
委托代理人侯明高，男，1952年2月24日生，汉族，系该村民小组社员代表，住重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
原告喻明红与被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告喻明红的委托代理人杨清军、被告重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）的负责人杨清明及其委托代理人吕祥华、侯明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明红诉称，其系被告村民小组的成员。2012年6月14日，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设征地，征收了部分被告的土地。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告该征地补偿费分配方案，由被告给付征地补偿款2900元。
被告水沱河村民小组辩称，原告所述属实，涉及的征地补偿费分配方案系前一届队长在任时作出的，该分配方案没有经过社员大会讨论，新一届队长上任后未对原告这一类成员是否应当分配进行讨论，请求依法判决。
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人所有，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给152名集体经济组织成员，每人2900元。
另查明，原告喻明红与张兴福系夫妻关系，于2010年10月15日因夫妻投靠将户籍迁入被告村民小组。张兴福系被告集体经济组织成员，获得了此次的分配款。庭审中，被告认可原告系其集体经济组织成员，但未获得此次征地补偿费的分配款。2014年12月2日，本院以（2014）永法民初字第06257号民事判决书判决：“撤销被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组针对重庆三环高速公路征地于2012年6月14日作出的征地补偿费分配方案”，该判决已于2014年12月19日生效。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《征收土地协议书》、《西三环公路生产队全体社员分款名单》、生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。一、集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为集体经济组织成员与其他成员享有平等参与分配的权利。被告在征地补偿费分配方案中将原告排除在分配对象之外，侵害了原告的合法权益，但因原告要求撤销被告作出的征地补偿费分配方案的诉讼请求，本院已作出撤销该分配方案的生效判决，故本院对于原告的该项诉讼请求在本案中不予处理。二、涉及村民利益的征地补偿费使用、分配等事项，属于集体经济组织自治范畴，应由集体经济组织成员通过民主议定程序作出决定，现本院已撤销被告作出的分配方案，应当由乡镇人民政府责令被告进行改正并作出新的分配方案，在新的分配方案未作出之前，原告要求被告分配征地补偿款2900元于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告喻明红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖航前
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3461号
原告：魏和平，公民身份证号码×××，男，1996年5月27日出生，汉族，农民。
被告：赵海平，公民身份证号码×××，男，1970年09月19日出生，汉族。
被告：鄂尔多斯巨力集团公司，所在地东胜区天骄北路18号国贸大厦。
原告魏和平诉被告赵海平、鄂尔多斯巨力集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告魏和平于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告魏和平撤诉。
案件受理费3425元，由原告魏和平负担。
审判员 蔚银锁
二〇一八年一月三日
书记员 马竹青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15947号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘波，男，1974年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海北镇爱合村2组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,840.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,840.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第233号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人洪某某，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县织贡镇，因本案于2015年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉[2015]第205号起诉书指控被告人洪某某犯开设赌场罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月26日至3月2日，被告人洪某某伙同阿良（另案处理）在阳西县织贡镇河南村委会漂竹一竹林处开设“三公大吃小”赌场，纠集多人赌博。阿良是该赌场的老板，洪某某在赌场负责分牌和抽水，每盘从中抽水20元，开赌期间共抽水约6000元，洪某某获得报酬400元。2015年3月2日，公安人员将该赌场查处，抓获洪某某及参赌人员多名，缴获赌资、赌具等物品。公诉机关认为被告人洪某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定惩处。向本院提出量刑建议，对被告人洪某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人洪某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押决定书及清单、指认现场图片、抓获经过、缴赃记录、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录、证人陶某、陶某甲、孙某某、梁某证言、被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，缴获的赌资、赌具等物品应予没收。阳西县人民检察院指控被告人洪某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人洪某某在赌场帮赌场老板阿良分牌和抽水，每天挣取200元，共挣得报酬400元，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人洪某某在归案后以及庭审中自愿认罪，坦白交待犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议时没有考虑到被告人是从犯的量刑情节，导致所建议判处刑罚过重，故本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年7月1日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴付清。）
二、没收缴获赌资、赌具等物品（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 刘自统
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何俊玲
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初179号
自诉人荆治彬，男，1977年8月10日出生，汉族，住郑州市。
被告人韦大鹏，男，1983年2月2日出生，汉族，住郑州市。
自诉人荆治彬以被告人韦大鹏犯拒不执行判决罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人荆治彬与被告人韦大鹏达成了和解协议。自诉人荆治彬于2017年3月7日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人荆治彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人荆治彬撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年三月八日
书记员 周博文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初179号自诉人荆治彬，男，1977年8月10日出生，汉族，住郑州市。被告人韦大鹏，男，1983年2月2日出生，汉族，住郑州市。自诉人荆治彬以被告人韦大鹏犯拒不执行判决罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人荆治彬与被告人韦大鹏达成了和解协议。自诉人荆治彬于2017年3月7日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人荆治彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人荆治彬撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年三月八日书记员  周博文
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1146号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：富阳市金苑山庄业主委员会。
代表人：翁心龙。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告富阳市金苑山庄业主委员会合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 熊永义
二〇一四年六月五日
书记员 张鸿达
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执237号
申请执行人：牛振明，男。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
本院在执行申请执行人牛振明与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人牛振明同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督132号民支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月二日
书记员 刘 琦
文书内容东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执237号申请执行人：牛振明，男。被执行人：山东恒丰实业有限公司。法定代表人：孙金山，董事长。本院在执行申请执行人牛振明与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人牛振明同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督132号民支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年七月二日书记员  刘 琦
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执455号
申请执行人史国忠。
被执行人王爱军。
本院在执行申请执行人史国忠与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第784号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初13号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人周某，男，1968年6月9日出生，侗族，高中文化，无业，贵州省铜仁市万山区人。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月25日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人周某具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月21日20时许，被告人周某酒后驾驶贵D236**号蓝色豪豹二轮摩托车沿老湖线由铜仁市万山区万山镇张家坪往万山镇二厂方向行驶，当车行至老湖线7KM＋200M处时（万山镇冲脚小学门口），被正在进行路检路查工作的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人周某进行血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为109.6mg／100ml。被告人周某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人周某的供述，现场查获照片，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第918号司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，查获经过，无前科证明，社会调查评估意见书等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人周某酒后驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人周某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人周某系初犯，且未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一六年三月十八日
代理书记员 曾永俊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初584号
原告荀优顺，男，1964年9月3日生，汉族。
委托代理人赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告邢传国，男，1971年3月7日生，汉族。
原告荀优顺诉被告邢传国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告荀优顺的委托代理人赵善琳、被告邢传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀优顺诉称，2015年7月2日6时许，被告驾驶苏A×××××二轮摩托车沿双高路行驶至戴村许家路段由东往南左转弯时，遇原告驾驶二轮电瓶车由东向西行驶至此，两车发生相碰后被告驾驶车辆逃离现场，后于当日被交警查获。在本起交通事故中，原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查，被告驾驶的苏A×××××二轮摩托车未投保交强险。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计134388.56元，并负担本案诉讼费用。
被告邢传国辩称，原告驾车逆向行驶，应负事故责任。事故发生后，其去打工，并非逃逸。原告要求的赔偿数额过高，没有赔偿能力。
经审理查明，2015年7月2日6时许，邢传国驾驶苏A×××××二轮摩托车沿双高路行驶至戴村许家路段由东往南左转弯时，遇荀优顺驾驶二轮电瓶车由东向西行驶至此，两车发生相碰后邢传国驾驶车辆逃离现场，后于当日被交警查获。2015年7月15日，南京市公安局高淳分局交巡警大队作出高公交认字（2015）第022号道路交通事故认定书，认定邢传国驾驶机动车发生交通事故后逃逸，邢传国负事故全部责任，荀优顺不负事故责任。荀优顺在本起交通事故中受伤，受伤后至南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右膝内外侧半月板损伤（??度）。荀优顺住院期间于2015年7月6日行右髌骨骨折切开复位内固定术，住院治疗后于2015年7月22日出院。荀优顺因伤治疗自行支付医药费6626.52元。2016年1月28日，南京东南司法鉴定中心对荀优顺的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、荀优顺右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、建议荀优顺的误工期限、护理期限、营养期限分别共计以150日、90日、60日为宜。荀优顺支付鉴定费2360元。
另查明，荀优顺属失地人员，已取得二级建造师执业资格，在江苏XX公司工作。邢传国驾驶的苏A×××××二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。事故发生后，邢传国已给付1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票、住院病人费用清单，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，高淳区XX镇XX社区村民委员会出具的证明、二级建造师执业资格证书，江苏XX公司的营业执照以及该公司出具的个人收入证明、记账凭证、工资表、银行卡交易明细，失地人员花名册、失地人员社会保险费补缴核定表、职工养老保险手册、社会保障卡，机动车详细信息查询单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。荀优顺因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。南京市公安局高淳分局交巡警大队对本起交通事故作出认定后，邢传国未向南京市公安局交通管理局申请复核，其虽对事故责任认定提出异议，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳，对事故认定书的责任认定，本院予以采信。
本院针对荀优顺的诉讼请求对其发生交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费。按照医疗机构出具的医药费票据核定为6626.52元，予以认定；2、住院伙食补助费360元（18元／日×20日）；3、营养费720元（12元／日×60日）。4、护理费。参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准每日60元计算，护理费为5400元（60元／日×90日）；5、误工费。荀优顺提供的证据不能证明其误工费每日300元，本院根据其职业，按照2014年度江苏省分细行业中建筑业在岗职工年平均工资52823元计算误工费，误工期限按鉴定意见150日确定，误工费为21708.08元（52823元／年÷365日×150日）；6、残疾赔偿金。荀优顺系失地人员，主要收入来源于建筑业，本院对其主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），予以支持；7、精神损害抚慰金。荀优顺因交通事故构成十级伤残，对其产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生没有过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；8、交通费。荀优顺虽未提供交通费票据，因交通费系必然产生的费用，本院根据其治疗、鉴定的实际情况，对其主张的交通费200元予以支持；9、鉴定费。鉴定费2360元系实际支出费用，予以认定。以上共计111066.60元。
邢传国未为其所有的苏A×××××二轮摩托车投保交强险，应在交强险限额内赔偿荀优顺医疗费用7706.52元、残疾赔偿金等损失101000.08元，共计108706.60元。邢传国负本起交通事故的全部责任，故鉴定费2360元由其赔偿。邢传国已支付款项从其应赔偿总额中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邢传国赔偿荀优顺各项损失共计111066.60元，已支付1500元，余款109566.60元限于本判决生效之日起10日给付；
二、驳回荀优顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由荀优顺负担497元、邢传国负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一六年五月二十日
书记员 吴燕云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8672号
申请执行人张家港市九泽装饰工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇北京路。
法定代表人王自明，总经理。
委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人宗伟刚，男，1977年8月3日出生，汉族，住常熟市。
被执行人沈娟，女，1979年3月15日出生，汉族，住常熟市。
张家港市九泽装饰工程有限公司与宗伟刚、沈娟债权转让合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0581民初1521号民事判决书，依该判决：宗伟刚、沈娟给付张家港市九泽装饰工程有限公司人民币140000元，于判决生效后十日内履行；案件受理费3100元，公告费606元，合计诉讼费3706元，由宗伟刚、沈娟负担。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理，立案执行标的为143706元及利息。
执行过程中，被执行人沈娟向苏州市中级人民法院申请再审，2018年4月24日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申3号民事裁定书，裁定(2017)苏0581民初1521号案件提起再审，再审期间中止原判决执行。2018年4月27日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民再21号民事裁定书，裁定撤销常熟市人民法院(2017)苏0581民初1521号民事判决；本案发回常熟市人民法院重审。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581执8672号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 洋
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第142-1号
申请执行人甘少雄，男，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人王立清，男，住湖北省随州市。
被执行人常德市湘北酒业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第297号民事判决书，因被执行人王立清、常德市湘北酒业有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立清、常德市湘北酒业有限公司银行存款140130元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一四年四月十日
书记员 何国强
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1362号
原告：黄喜莲，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告黄喜莲与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜莲到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜莲向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司向黄喜莲支付自2015年11月28日至交房之日止按已付款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日为54755元）；2.由宏益房地产公司承担本案的诉讼费用；3.宏益房地产公司开具正式购房发票给黄喜莲。事实和理由：2013年8月28日，黄喜莲与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，黄喜莲向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，黄喜莲支付完所有购房款后，尚未取得正式购房发票。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益房地产公司至今未交房。在庭审过程中，黄喜莲放弃第3项诉讼请求。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，黄喜莲与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由黄喜莲向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额783362元。宏益房地产公司于2013年8月2日出具金额为243362元的销售不动产统一发票给黄喜莲。2013年9月1日，宏益房地产公司出具540000元的收据给黄喜莲。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
另查明，黄喜莲于2015年11月27日起诉宏益房地产公司，要求支付自2014年12月31日起至2015年11月27日止的逾期交房违约金77787元、并开具正式购房发票。本院依法判决支持上述诉讼请求。
上述事实有黄喜莲在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、本院（2015）洛民初字第2068号民事判决书、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，黄喜莲与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给黄喜莲使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给黄喜莲，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，2014年12月31日至2015年11月27日的违约金，本院已判决并生效，2015年11月28日计至2016年7月18日止逾期天数为234天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为783362元×0.03%／天×234天=54992.01元，黄喜莲只主张54755元，本院予以照准。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄喜莲支付自2015年11月28日起至2016年7月18日止的逾期交房违约金54755元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向黄喜莲支付自2016年7月19日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付黄喜莲之日止按已付款783362元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2829号
原告吴老昌，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人邱德惠，系贵州省钟山区德坞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人杨洪勇，系贵州省钟山区德坞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告翟贵友，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被告吴元忠，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告符治贤，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住贵州省大方县。
原告吴老昌诉被告翟贵友、吴元忠、符治贤合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法追加被告吴元忠、符治贤参加诉讼，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴老昌及其委托代理人邱德惠、杨洪勇、被告吴元忠到庭参加了诉讼，被告翟贵友、符治贤经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴老昌诉称：2015年9月，原告受被告翟贵友欺骗与吴元忠、符治贤达成合作承包盘州新客运站挡土墙的工程项目，签订了《建筑工程合作协议书》。合同签订后被告翟贵友收取了原告的投资款40,000元，该项目工程至今未承包，原告要求被告翟贵友返还已收取的款项遭到拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告翟贵友返还原告入伙盘州新客运站挡土墙工程项目的投资款40,000元，支付占用期间（2016年8月15日至2017年6月15日）共10个月按2%计算的利息8,000元，合计48,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告翟贵友辩称：2015年10月15日吴老昌与我、吴元忠、符治贤四人合伙承包盘州新客运站挡土墙工程，总数量十三万方，价格为160元每方，启动了围墙工程并结账后，大挡墙工程至今未启动，启动的800多方商混站工程，工钱下来后约11万元都通过陈五朝银行转账给原告吴老昌了。原告吴老昌出资的40,000元并没有交给我，是用于支付工人工资的。后我们又口头协议共同合作修建民房，原告吴老昌请其大哥参与管理，但民房工程至今未结账。2016年5月18日，我联系到黔西的工程，协商由我与吴老昌管理，盘州的账目由吴元忠管理。后吴老昌不愿继续合伙，要求我退款，但工程是四人合伙的，我一个人作不了主，2017年2月吴老昌借喊我算账将我打伤。现还剩余许多工程材料。
被告吴元忠辩称：合伙期间的投资未按合伙协议，实际原告出资40,000元，我出资60,000至70,000元，符治贤出资抵押面包车的24,000元合伙承包工程，盘州客运站挡土墙工程没有开工后，启动了的同一单位的商混站工程，又继续共同承包了私人民房修建，因为一间民房地板出问题，还未完工。完工的商混站、私人民房由于四人一直不能共同协商，工人工资账目在符治贤那里，无法结算，导致还未结账。后原告与被告翟贵友共同在黔西中铁二局承包工程，账目已结清。被告符治贤在三个工程完工后，去老黑山扎钢管期间外出。
被告符治贤未作答辩。
经审理查明：2015年10月15日原告吴老昌、被告翟贵友、吴元忠、符治贤四人共同签订建筑工程合作协议书，约定合作承包盘州新客运站挡土墙工程，合伙期限为11个月，自2015年9月16日起至2016年8月15日止，甲方吴老昌负责本工程实施完毕所需资金中的50,000元，后续资金由另三方负责。合作终止后的事项：即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；清算后的盈余，则按比例分配剩余财产；清算后如有亏损，不论合作人出资多少，现以合作共同财产偿还，合作财产不足清偿部分，由甲、乙、丙、丁四方平均承担相应亏损。达成合作协议后，原告吴老昌实际出资40,000元，因盘州新客运站挡土墙工程未启动，另启动了商混站工程。2016年5月被告翟贵友联系到黔西中铁二局工程后，由原告吴老昌与被告翟贵友共同负责黔西账目，由被告吴元忠负责盘州的账目，期间因原告吴老昌不愿继续合伙要求被告翟贵友退还其出资40,000元，2016年8月18日被告翟贵友向原告吴老昌出具欠条载明吴老昌2015年10月17日至2015年12月17日支给翟贵友现金40,000元。2017年3月28日原告吴老昌到威宁县法院以民间借贷纠纷起诉被告翟贵友，威宁县法院认定40,000元实为合伙出资并非借贷关系债权，作出（2017）黔0526民初1456号民事判决书判决驳回原告吴老昌的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、欠条、建筑工程合作协议书、盘州城市综合体客运站施工合作协议、照片、（2017）黔0526民初1456号民事判决书、询问笔录相互印证，可以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告吴老昌与被告翟贵友、吴元忠、符治贤签订了建筑工程合作协议书，约定合伙经营项目和范围为盘州新客运站挡土墙工程、合伙期限为11个月，自2015年9月16日起至2016年8月15日止。虽此后盘州新客运站挡土墙工程未启动，但原、被告四人共同合作承包了商混站工程，原告吴老昌与被告翟贵友还合作承包了黔西中铁二局工程，四人仍一直处于合伙中，合伙事实及关系仍存在，应视为上述盘州新客运站挡土墙工程合伙协议的延续，期间原告吴老昌未提出退伙，也未进行退伙清算，未查清账目，故原告吴老昌出资40,000元与三被告后续共同合作经营行为仍系合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。退伙所涉及的财产范围应包括：合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告吴老昌请求退还合伙出资40,000元，支付占用期间利息8,000元的主张，被告翟贵友、吴元忠虽认可原告吴老昌出资40,000元，但辩称共同经营工程现并未结算，无法退还原告吴老昌出资。本院审查认为原、被告签订协议约定合伙终止应进行清算，原告吴老昌要求退还出资应按协议约定，对合伙财产进行清算后，确定具体金额再行清退，但原、被告至今未进行清算，无法认定清退金额，故对原告吴老昌的该主张，本院不予支持。原告主张该合伙纠纷收取费用人为被告翟贵友，是个人债权关系，被告翟贵友出具了欠条，由于该工程未启动，所以该款项属不当得利，应由被告翟贵友一个人返还，被告翟贵友不予认可，且欠条只能说明原告吴老昌出资40,000元并交给被告翟贵友，根据实际情况40,000元属合伙期间原告吴老昌的合伙出资，并非个人债权，故对原告吴老昌的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴老昌的诉讼请求。
案件受理费1,000元，减半收取500元由原告吴老昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费1,000元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一七年九月十九日
书记员 谭 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初2829号原告吴老昌，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人邱德惠，系贵州省钟山区德坞法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人杨洪勇，系贵州省钟山区德坞法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告翟贵友，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被告吴元忠，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。被告符治贤，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住贵州省大方县。原告吴老昌诉被告翟贵友、吴元忠、符治贤合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法追加被告吴元忠、符治贤参加诉讼，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴老昌及其委托代理人邱德惠、杨洪勇、被告吴元忠到庭参加了诉讼，被告翟贵友、符治贤经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴老昌诉称：2015年9月，原告受被告翟贵友欺骗与吴元忠、符治贤达成合作承包盘州新客运站挡土墙的工程项目，签订了《建筑工程合作协议书》。合同签订后被告翟贵友收取了原告的投资款40,000元，该项目工程至今未承包，原告要求被告翟贵友返还已收取的款项遭到拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告翟贵友返还原告入伙盘州新客运站挡土墙工程项目的投资款40,000元，支付占用期间（2016年8月15日至2017年6月15日）共10个月按2%计算的利息8,000元，合计48,000元；本案诉讼费由被告承担。被告翟贵友辩称：2015年10月15日吴老昌与我、吴元忠、符治贤四人合伙承包盘州新客运站挡土墙工程，总数量十三万方，价格为160元每方，启动了围墙工程并结账后，大挡墙工程至今未启动，启动的800多方商混站工程，工钱下来后约11万元都通过陈五朝银行转账给原告吴老昌了。原告吴老昌出资的40,000元并没有交给我，是用于支付工人工资的。后我们又口头协议共同合作修建民房，原告吴老昌请其大哥参与管理，但民房工程至今未结账。2016年5月18日，我联系到黔西的工程，协商由我与吴老昌管理，盘州的账目由吴元忠管理。后吴老昌不愿继续合伙，要求我退款，但工程是四人合伙的，我一个人作不了主，2017年2月吴老昌借喊我算账将我打伤。现还剩余许多工程材料。被告吴元忠辩称：合伙期间的投资未按合伙协议，实际原告出资40,000元，我出资60,000至70,000元，符治贤出资抵押面包车的24,000元合伙承包工程，盘州客运站挡土墙工程没有开工后，启动了的同一单位的商混站工程，又继续共同承包了私人民房修建，因为一间民房地板出问题，还未完工。完工的商混站、私人民房由于四人一直不能共同协商，工人工资账目在符治贤那里，无法结算，导致还未结账。后原告与被告翟贵友共同在黔西中铁二局承包工程，账目已结清。被告符治贤在三个工程完工后，去老黑山扎钢管期间外出。被告符治贤未作答辩。经审理查明：2015年10月15日原告吴老昌、被告翟贵友、吴元忠、符治贤四人共同签订建筑工程合作协议书，约定合作承包盘州新客运站挡土墙工程，合伙期限为11个月，自2015年9月16日起至2016年8月15日止，甲方吴老昌负责本工程实施完毕所需资金中的50,000元，后续资金由另三方负责。合作终止后的事项：即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；清算后的盈余，则按比例分配剩余财产；清算后如有亏损，不论合作人出资多少，现以合作共同财产偿还，合作财产不足清偿部分，由甲、乙、丙、丁四方平均承担相应亏损。达成合作协议后，原告吴老昌实际出资40,000元，因盘州新客运站挡土墙工程未启动，另启动了商混站工程。2016年5月被告翟贵友联系到黔西中铁二局工程后，由原告吴老昌与被告翟贵友共同负责黔西账目，由被告吴元忠负责盘州的账目，期间因原告吴老昌不愿继续合伙要求被告翟贵友退还其出资40,000元，2016年8月18日被告翟贵友向原告吴老昌出具欠条载明吴老昌2015年10月17日至2015年12月17日支给翟贵友现金40,000元。2017年3月28日原告吴老昌到威宁县法院以民间借贷纠纷起诉被告翟贵友，威宁县法院认定40,000元实为合伙出资并非借贷关系债权，作出（2017）黔0526民初1456号民事判决书判决驳回原告吴老昌的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、欠条、建筑工程合作协议书、盘州城市综合体客运站施工合作协议、照片、（2017）黔0526民初1456号民事判决书、询问笔录相互印证，可以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告吴老昌与被告翟贵友、吴元忠、符治贤签订了建筑工程合作协议书，约定合伙经营项目和范围为盘州新客运站挡土墙工程、合伙期限为11个月，自2015年9月16日起至2016年8月15日止。虽此后盘州新客运站挡土墙工程未启动，但原、被告四人共同合作承包了商混站工程，原告吴老昌与被告翟贵友还合作承包了黔西中铁二局工程，四人仍一直处于合伙中，合伙事实及关系仍存在，应视为上述盘州新客运站挡土墙工程合伙协议的延续，期间原告吴老昌未提出退伙，也未进行退伙清算，未查清账目，故原告吴老昌出资40,000元与三被告后续共同合作经营行为仍系合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。退伙所涉及的财产范围应包括：合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告吴老昌请求退还合伙出资40,000元，支付占用期间利息8,000元的主张，被告翟贵友、吴元忠虽认可原告吴老昌出资40,000元，但辩称共同经营工程现并未结算，无法退还原告吴老昌出资。本院审查认为原、被告签订协议约定合伙终止应进行清算，原告吴老昌要求退还出资应按协议约定，对合伙财产进行清算后，确定具体金额再行清退，但原、被告至今未进行清算，无法认定清退金额，故对原告吴老昌的该主张，本院不予支持。原告主张该合伙纠纷收取费用人为被告翟贵友，是个人债权关系，被告翟贵友出具了欠条，由于该工程未启动，所以该款项属不当得利，应由被告翟贵友一个人返还，被告翟贵友不予认可，且欠条只能说明原告吴老昌出资40,000元并交给被告翟贵友，根据实际情况40,000元属合伙期间原告吴老昌的合伙出资，并非个人债权，故对原告吴老昌的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴老昌的诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取500元由原告吴老昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费1,000元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆昆伦二〇一七年九月十九日书记员  谭 磊
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执875号
申请执行人严某，女，1981年4月22日生，住南通市崇川区。
被执行人周某，男，1981年7月16日生，住南通市崇川区。
申请执行人严某与被执行人周某离婚纠纷一案,本院作出（2015）崇港民初字第00300号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案受理本案。本院在执行过程中查明，被执行人周某已履行222500元，剩余款项申请执行人严某向本院撤销对被执行人周某的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人。申请人有权向人民法院申请执行，有权行使处分权撤销申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇港民初字第00300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 季洋洋