浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭江行初字第20号
原告乔丽华。
被告杭州市国土资源局江干分局。
法定代表人陈尧。
委托代理人马宏利、陈南。
原告乔丽华不服被告杭州市国土资源局江干分局（以下简称江干国土分局）于2013年10月17日作出的杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》，向本院提起诉讼。本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告乔丽华、被告江干国土分局的委托代理人马宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江干国土分局于2013年10月17日作出杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》，主要内容如下：本局不存在村民对补偿与安置意见书这一政府信息。您申请公开的征地协议书、征地公告、村委会议纪要、听证情况等信息详见附件。
被告江干国土分局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表一份，拟证明原告提出政府信息公开申请的事实；
2、杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》一份，拟证明被告已对原告提出的信息公开申请作出答复的事实。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、浙江省国土资源厅《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》（浙土资发（2009）20号）。
原告乔丽华诉称，其申请政府信息公开后，被告作出了杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》并提供了部分资料。被告作出的告知与提供的资料均不合法，被告未履行完信息公开义务。为此，原告申请行政复议。江政复（2013）23号《行政复议决定书》维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，故依法提起诉讼。
诉讼请求：1、判决杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》提供的信息资料违法；2、判决被告公开村民对补偿与安置意见书的信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告乔丽华向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、政府信息公开申请表一份，拟证明原告申请信息公开的事实；
3、杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》、征地补偿协议、杭州市江干区征地补偿安置方案、听证告知书送达回执、村民（代表）会议纪要、听证告知书、对（杭州铁路及东站枢纽建设及白石社区拆迁安置房项目）未收到听证申请的说明各一份，拟证明被诉具体行政行为的事实；
4、江政复（2013）23号《行政复议决定书》及送达回证各一份，拟证明本案已经过复议程序的事实。
被告江干国土分局辩称，第一，被告已对原告的信息公开申请作出了回复。被告于2013年10月9日收到原告寄送的政府信息公开申请表后，依法于2013年10月17日作出了杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》。被告的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于政府信息答复期限的规定，故被告的行政行为在程序上是合法有效的。
第二，被告作出的政府信息公开的内容符合法律的规定。首先，原告要求公开的村民对补偿与安置意见书不是应由被告制作的材料，因为没有任何法律、法规或者规范性文件要求被告制作这样的材料。其次，原告要求公开的村民对补偿与安置意见书不是被告依法应当获取的材料。具体而言，浙江省国土资源厅《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》（浙土资发（2009）20号）已经在附件中明确规定了用地组报材料的目录，而该目录中并未要求提供村民对补偿与安置意见书，由于该材料不需要列入报批材料，因此被告依法不需要对该信息进行收集存档，即该信息不属于被告依法应获取的材料。综上，由于原告要求被告公开的材料既不属于被告制作也不属于被告获取的材料，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该信息不属于被告需要公开的政府信息。
综上所述，被告作出杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确，请予以维持，并驳回原告所有的诉讼请求。
原告乔丽华对被告江干国土分局提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议。
被告江干国土分局对原告乔丽华提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-4的三性均无异议。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据作如下认证：
对被告江干国土分局提供的证据1-2，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故本院对其证明效力，均予以确认。
对原告乔丽华提供的证据1-4，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故本院对其证明效力，均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
2013年10月3日，原告乔丽华向被告江干国土分局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开杭土资拆许字（2008）第006号《房屋拆迁许可证》所涉及的征地协议书、征地公告、村民对补偿与安置意见书、村委会议纪要、听证情况。被告于2013年10月9日受理上述信息公开申请，于2013年10月17日作出杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》，告知原告：本局不存在村民对补偿与安置意见书这一政府信息，并向原告公开了征地补偿协议（杭征协字（2007）213号）、杭州市江干区征地补偿安置方案（杭征迁（2007）第213号）、听证告知书（杭征听字（2007）第213号）、听证告知书送达回执、村民（代表）会议纪要以及对（杭州铁路及东站枢纽建设及白石社区拆迁安置房项目）未收到听证申请的说明等资料。
原告对此不服，向杭州市江干区人民政府申请行政复议。经审理，杭州市江干区人民政府作出江政复决（2013）23号《行政复议决定书》，维持被告作出的《江干国土分局信息公开告知书》（杭江国土公开（2013）第16号告知）具体行政行为。原告仍不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”
本案中，原告乔丽华向被告江干国土分局申请公开杭土资拆许字（2008）第006号《房屋拆迁许可证》所涉及的征地协议书、征地公告、村民对补偿与安置意见书、村委会议纪要、听证情况等信息。被告受理该信息公开申请后，在法定答复期限内作出了杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》，告知原告不存在村民对补偿与安置意见书这一政府信息，并公开了原告申请的其余政府信息，符合上述条列的规定。诉讼过程中，被告已就村民对补偿与安置意见书这一政府信息不存在作出了合理解释，原告亦未能提供证据或线索证明被告在履职过程中制作或保存了该信息。综上，被告于2013年10月17日作出杭江国土公开（2013）第25号告知《江干国土分局信息公开告知书》，并无不当。原告要求确认被告提供的资料违法以及要求被告公开村民对补偿与安置意见书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告乔丽华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告乔丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一四年四月十八日
（代）书记员 王云霞