wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执复23号
复议申请人（申请执行人）：赵跃辉，男，1967年10月19日出生，住辽源市西安区。
委托代理人：王天枢，男，1977年2月8日出生，住辽源市。
案外人：辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心。
法定代表人：杜鹏程，负责人。
委托代理人：史金花、王博文，吉林史金花律师事务所律师。
被执行人：辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会。
法定代表人：吴子辉，村委会主任。
复议申请人赵跃辉不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙山区人民法院在执行赵跃辉与被执行人辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会（以下简称苇塘村委会）租赁合同纠纷一案中，于2018年2月12日作出（2018）吉0402执224号执行裁定书，冻结辽源市龙山区工农乡农村经济管理服务中心（以下简称经管中心）在吉林银行辽兴支行账户内现金27万元。案外人经管中心提出异议，认为龙山区人民法院冻结案外人账户内存款没有事实及法律依据，应解除冻结措施，维护其合法权益。
龙山区人民法院审查认为，村级账户实行“村产乡管”，案外人经管中心系管理单位，人民法院在执行过程中应向经管中心下达协助执行的相关法律文书，而不能直接冻结经管中心的账户。故依据相关法律规定，撤销对案外人经管中心在吉林银行辽兴支行27万元现金的冻结。
赵跃辉复议提出，异议人经管中心提出的法院所冻结的27万元现金不归苇塘村村民委员会所有，但异议人没有举证证明此款不归苇塘村所有。因此，法院有权冻结龙山区工农乡农村经济管理中心账户存款27万元，并应予执行。
本院审查认为，案外人经管中心是工农乡下辖各村的经济管理单位，在本案中并非被执行主体，人民法院直接冻结其在银行的存款错误。复议人所提经管中心就被冻结的27万元存款应举证证明该存款权属的问题并不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵跃辉的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 李冀超
审判员 崔群利
审判员 何洪涛
二〇一八年八月十三日
书记员 王禹晰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第283号
上诉人童心书，男，1949年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人童心书因诉四川省经济和信息化委员会行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第376号行政裁定，向本院提出上诉。
童心书上诉称：上诉人的诉请符合法律规定的起诉条件和人民法院的受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法立案审理本案。
本院认为，上诉人童心书诉请按川委办（1986）47号文件对上诉人的父亲落实政策、工资待遇，落实补发工资及工龄应连续计算的政策，对上诉人父亲家属落实政策的诉讼请求，系历史遗留问题，不属人民法院行政诉讼的受案范围。且童心书就同一事实、同一理由曾于2006年4月17日向成都市青羊区人民法院起诉，该院裁定不予受理，并经四川省成都市中级人民法院驳回其上诉，故童心书的本次起诉系重复起诉。原审法院对童心书的起诉裁定不予立案，该裁定结果并无不当，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 刘成德
代理审判员 牟 琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘晴雯
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初247号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张荣华，男，1985年9月28日出生于重庆市黔江区，苗族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月12日主动投案，于同年7月21日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人张荣华犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉，被告人张荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日，被告人张荣华在驾驶证被注销的情况下，吸毒后驾驶渝HXXX**号小型轿车，从黔江区舟白街道出发沿省道S209线往黔江城区方向行驶。16时36分，当车行驶至4公里150米处，遇到被害人周某驾驶的电动三轮车占道行驶，张荣华尚未刹车并降低行驶速度，而冒险从左车道绕行，因周某也把电动三轮车开回自己的车道行驶，导致两车相撞，致使周某当场死亡，两车部分受损的交通事故。
事故发生后，被告人张荣华主动报警并在现场等候黔江区公安局交巡警支队民警到场处理。在接受调查时，张荣华如实供述了自己的犯罪事实。
经黔江区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人张荣华承担本次事故的主要责任，被害人周华碧承担本次事故次要责任。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、光盘及相关书证。公诉机关认为，被告人张荣华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张荣华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
另查明，2017年4月12日，交通事故发生后，被告人张荣华主动报警并在现场等待警察，后如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月13日，张荣华因吸食毒品的行为，被黔江区公安局给予行政拘留十五日的处罚。2017年4月28日，黔江区公安局决定对张荣华强制隔离戒毒二年，并将其送往涪陵强制隔离戒毒所执行强制戒毒。2017年7月20日，经本院决定逮捕，次日由黔江区公安局执行，并将张荣华带至黔江区看守所继续羁押。
还查明，张荣华到案后，支付了被害人亲属5万元赔偿款。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，交通事故车辆检验照片、尸体检验照片，驾驶证查询情况、机动车信息查询情况、行驶证，收条，尿液提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾严重决定书、强制隔离戒毒决定书、行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，黔江区公安局物证鉴定中心作出的车辆检验意见、法医学尸体检验鉴定意见、乙醇含量鉴定意见，交通事故现场勘查笔录，光盘二张，证人胡某、张某、何某、葛某、龚某、邹某、朱某、罗某、鄢某的证言，被告人张荣华的供述和辩解。
本院认为，被告人张荣华违反交通运输管理规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡且负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人张荣华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张荣华主动归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，张荣华支付被害人亲属部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一七年八月八日
书记员 陈思兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2206-3号
申请执行人李刚，职工。
被执行人路中明，城镇居民。
被执行人徐金华，农民。
被执行人华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市花园南路2号3楼。
负责人：高学智，总经理。
本院于2015年3月25日作出的（2014）聊东民初字第1822-1号查封房产的裁定，查封了被执行人路中明名下位于聊城市兴华西路北关小区房屋两套。现因双方当事人已达成和解协议，且被执行人已按和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人路中明名下位于聊城市兴华西路北关小区房屋两套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 博
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00759号
罪犯李树林，男，汉族，生于1993年2月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月9日作出（2012）万法刑初字第00341号刑事判决，以被告人李树林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元（已缴纳），责令其继续退赔向光柏、陶世全、谭永发及五桥街道莲花社区移民还房的相关经济损失。判决发生法律效力后于2012年5月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李树林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李树林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李树林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李树林减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周小寒
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1046号
上诉人（原审被告）：李琦，现住大连市。
委托诉讼代理人：韩芃，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋建忠，现住营口市。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁睿川律师事务所律师。
原审被告：中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人：才跃春，系董事长。
上诉人李琦因与被上诉人蒋建忠、原审被告中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司居间合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民二初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李琦的委托诉讼代理人韩芃，被上诉人蒋建忠的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。原审被告中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李琦上诉请求：1、撤销（2013）鲅民二初字第00286号民事判决第一项，依法驳回蒋建忠对李琦的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：重审认定事实，适用法律错误，导致判决严重错误。原审时，原审被告已经提交证据，证明该公司与案外人台安建平公司有近900万元的煤炭买卖业务往来，因此原审被告与台安建平的买卖合同根本无需被上诉人来居间促成。原审法院调取的营口港务集团出具的证据可以证实，1.4万吨的煤炭是由原审被告交付给台安建平公司并非李琦卖给台安建平公司。居间合同及无权代理等案涉法律关系有明确的规定，原审弃合同法，强行引用民法通则第66条作出判决，显属适用法律错误。
被上诉人蒋建忠辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
原审被告未答辩。
被上诉人蒋建忠向一审法院起诉请求:1、请求法院判令第一被告、第二被告向原告支付居间报酬137000元；2、本案诉讼费用、财产保全费用由第一被告或第二被告负担。
一审法院认定事实，被告李琦系被告中铁国贸的董事、副总经理。2011年8月1日，原告（乙方，居间人）与被告中铁国贸（甲方）签订了居间合同，被告李琦以甲方法人代表的名义在合同上签字。该合同的主要内容如下：在乙方主持协调下，促成了甲方与台安县建平工业燃料有限公司20万吨煤炭购销合同的签订；甲方与需方正签购销合同20万吨，为计算居间人佣金基数；原告的居间报酬为税后每吨10元，按实际到位吨数按批结算；在中铁国贸交案外人煤款的同时，将居间报酬一次性支付给原告；本合同的理解与解释应依据购销合同文本进行，与正式买卖合同均为不可分割的组成部分，具有同等的法律效力；纠纷的管辖法院为营口市人民法院。2011年8月1日，在原告的引荐和媒介服务下，被告中铁国贸与案外人台安县建平工业燃料有限公司，签署了4份煤炭供销合同。该四份合同主要约定：由被告中铁国贸平均每月向案外人提供发热量≥3700大卡、发热量≥4100大卡、发热量≥4600大卡、发热量≥5500大卡的煤炭各5万吨；每种发热量标准的煤炭各提供60万吨，期间从2011年8月份至2012年8月份。双方的煤炭供销合同的签署地为营口市鲅鱼圈区。由被告中铁国贸和被告李琦分别在合同上供方盖章和签字，案外人台安县建平工业燃料有限公司在需方盖章。2011年10月18日，经营口港务集团第二港务公司经办，被告中铁国贸将14189.8吨煤炭交付了案外人台安县建平工业燃料有限公司。原告主张的137000元居间报酬，至今未支付。
一审法院认为，2011年8月1日，原告与当时任被告中铁国贸副总经理的被告李琦签订劳务居间合同，确认了促成被告中铁国贸与案外人建平公司的煤炭购销事宜。同日，被告中铁国贸与案外人建平公司签订了4份煤炭供销合同，被告中铁国贸已经将14189.8吨煤炭出售给案外人台安县建平工业燃料有限公司，故原告居间义务已经完成，理应获得居间报酬。原告以13700吨为基数来主张居间报酬，少于实际成交吨数14189.8吨，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。被告中铁国贸未在劳务居间合同中盖章，事后中铁国贸也不予追认，故中铁国贸不承担给付原告居间报酬的义务；被告李琦虽在居间合同中法定代表人处签字，但被告李琦并不是被告中铁国贸的法定代表人，且被告李琦自认其与原告所签订的居间合同，被告中铁国贸并没有授权，事后其未向中铁国贸汇报其与原告签订劳务居间合同事宜，亦未得到中铁国贸的追认，故此，应由被告李琦个人承担给付责任。被告李琦关于原告未完成居间义务的答辩意见，与其签字确认的居间合同中约定的“在乙方主持协调下，促成了甲方与台安县建平工业燃料有限公司20万吨煤炭购销合同的签订”不符，证据不足，本院不予采信。判决：一、被告李琦于本判决生效后15日内给付原告蒋建忠居间报酬137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告中铁国贸给付居间报酬的诉讼请求。案件受理费3040元，由被告李琦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案所涉居间合同的委托人为原审被告中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司，受托人为被上诉人蒋建忠，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，但该居间合同中委托人并未在居间合同中盖章确认，事后亦未进行追认，且被上诉人在起诉状中称“第二被告李琦虽然向原告披露了其代理人的身份，但没有向原告出示和提供其与第一被告之间存在委托关系的证明材料。”，受托人蒋建忠显然明知李琦在居间合同中签字时并不具有代理人身份亦无委托人授权的事实，故上诉人签字行为并不构成表见代理，此外，该居间合同中第八条规定“本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章之日生效。”，故居间合同在被上诉人与原审被告之间未能成立亦未能发生法律效力，该居间合同的相关法律责任并不能约束原审被告，被上诉人向原审被告主张基于该居间合同而产生的居间报酬无事实和法律依据。上诉人虽然在该居间合同中签字，但是上诉人并非居间合同的合同相对人，并无承担合同义务之前提，原审判决上诉人按照居间合同向受托人支付居间报酬，有违合同法基本原则。至于上诉人与被上诉人之间基于无权代理而产生的相关法律责任，与本案并非同一法律关系，被上诉人亦未主张，本院不予论处。
综上所述，上诉人李琦的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第四十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民二初字第00286号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）蒋建忠的诉讼请求。
一审案件受理费3040元，二审案件受理费3040元，总计6080元，由被上诉人蒋建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 锐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉民，男，汉族，1943年12月27日出生，住辽宁省法库县。
委托代理人：陈旭光，男，汉族，1965年7月12日出生，下岗工人，住辽宁省法库县，系陈玉民之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县粮食局。住所地：辽宁省法库县。
法定代表人：杨志刚，该局局长。
委托代理人：韩国�，该局职工。
再审申请人陈玉民因与被申请人法库县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉民申请再审称：一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定的是领取基本养老金的二个条件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条是受理本案的法律依据，与本案赔偿诉求无关。本案应适用劳动法、劳动合同法、侵权责任法、民法通则，应根据侵权程度造成的实际损失判定赔偿数额。我达到退休年龄时虽然缴费不足15年，但如果粮食局在我60岁之前办理参保手续并缴费了，我就可以从2004年1月起继续缴费至2009年12月止，从而达到15年，就可以办理退休手续领取基本养老金了。因粮食局没有在我60岁之前给办理养老保险和缴费，造成养老保险缴费无法接续，而且过了60岁补办不了，理应由粮食局赔偿实际损失。判决支付的13225.85元是应缴而未缴的养老保险费，不是赔偿金，是退还或补发性质。陈玉民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
粮食局提交意见称：双方劳动争议一案，已由法律部门多次进行调节和裁定，我局同意执行二审判决，不同意对陈玉民提出的无理经济赔偿再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起实施，陈玉民是2003年12月26日达到法定退休年龄，要求适用上述法律，违反法律溯及力的规定。陈玉民达到法定退休年龄后，根据现有的社会保险制�及相关法律规定，客观上粮食局只能为其缴纳保险费至2003年12月26日，共计8年，缴费年限不足15年，仍无法享受社会养老保险待遇，陈玉民要求粮食局承担养老保险缴费无法接续的赔偿责任，没有事实及法律依据。一、二审判决因粮食局未实际缴纳，按灵活就业人员的缴费标准予以赔偿，并结合本案中陈玉民从1995年1月至2008年8月一直在粮食局工作，且已经过诉讼及执行等程序的实际情况，本案属于赔偿性支付而非实际补缴，因此确定赔偿期间为1995年1月至2008年8月，即共计13年8个月，符合案件实际情况，确定民事责任适当。
综上，陈玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈玉民的再审申请。
审 判 长 黄�学
代理审判员 曹 弘
代理审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 丹 凤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3001号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：许锋，男，1976年3月12日出生，现住淄博市淄川区。
被告：许辉，男，1978年2月2日出生，现住淄博市淄川区。
被告：许保，男，1975年11月1日出生，现住淄博市淄川区。
被告：许卫标，男，1977年8月29日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告许锋、许辉、许保、许卫标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王 红 梅
二〇一七年八月四日
代理书记员 司丽�
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第972号
申请执行人贾永辉，男，1945年8月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第723号调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为28525.36元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十一月十一日
书记员 饶朝华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初50号
原告：淮南市永泰农业生态园有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡，组织机构代码57041432-8。
法定代表人：刘义坦。
被告：黄友好，男，1966年12月18日生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：杨锐，男，1970年2月10日生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：曹东，男，1970年2月5日生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：曹德光，男，1973年8月13日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告淮南市永泰农业生态园有限公司与被告黄友好、杨锐、曹东、曹德光租赁合同纠纷一案中，因原告淮南市永泰农业生态园有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡大鹏
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉76民终49号
上诉人（原审被告）：李玉影，女，1965年3月11日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王景仁，男，长白山管委会池南区锦江社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：李玉霞，女，1957年5月20日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。
委托诉讼代理人：孙永福（与李玉霞系母子关系）。
上诉人李玉影因与被上诉人李玉霞物权确认纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2017）吉7604民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：松江河林区公证处出具的公证书能够证明房改时与松江河林业局签订房屋买卖合同的是李广德，且《私有房屋所有权证》登记的所有人为李广德。在李广德夫妇已去世的情况下，原审法院应通知李广德的其他子女参加诉讼查明诉争房屋的权属。原审判决基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销抚松林区基层法院（2017）吉7604民初33号民事判决；
二、本案发回抚松林区基层法院重审。
上诉人李玉影预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王毓莉
审 判 员 李春玲
代理审判员 何海凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 康 倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2322号
申请执行人张本强，男，汉族，住胶州市。
被执行人王复强，男，汉族，住胶州市。
申请人张本强与被执行人王复强机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2015）胶民初字第2723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第2723号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 靳 凯
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保55号
申请人：河北成达玻璃钢有限公司，地址：枣强县裕华东街666号，统一社会信用代码：911311217401635265。
法定代表人：李文芊。职务：执行董事。
被申请人：张俊杰，男，汉族，1971年1月1日出生，现住石家庄市新华区飞翼路*号*幢****室。身份证号：1301051971********。
本院在受理申请人河北成达玻璃钢有限公司与被申请人张俊杰买卖合同纠纷一案。依据申请人河北成达玻璃钢有限公司申请2018年2月9号经指挥中心网络查控系统将张俊杰名下中国工商银行衡水分行银行卡业务中心账户62×××88存款冻结186000元，实际冻结320.48元、河北省农村信用社联合社衡水农村商业银行营业部账户62×××07存款冻结186000元，实际冻结62.41元、衡水银行新华支行账户62×××50_1存款冻结186000元，实际冻结1934.02元、中国工商银行石家庄绿荫支行账户04×××23存款冻结186000元，实际冻结3275.04元、中国工商银行横竖滏阳支行账户04×××21存款冻结186000元，实际冻结3130.54元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年二月十一日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1595号
申请执行人：李显发，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李显发与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初8005号
原告：钱文权，男，1949年2月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：钱全民，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：闻其清，男，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：李美兰，女，1932年12月27日出生，汉族，住江苏省海门市
委托诉讼代理人：陆伟峰（代理上述�原告），太仓浮桥法律服务所法律工作者。
被告：朱松松，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：颜娟娟，女，1984年1月6日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：吴进峰（代理上述两被告），江苏金太律师事务所律师。
原告钱文权、钱全民、闻其清、李美兰与被告朱松松、颜娟娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日、2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告钱文权、钱全民及四原告的委托诉讼代理人陆伟峰、被告朱松松、颜娟娟及两被告的委托诉讼代理人吴进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文权、钱全民、闻其清、李美兰向本院提出诉讼请求：请求两被告共同赔偿403991.75元，具体为死亡赔偿金762888元、被扶养人生活费26863.33元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元，合计866642.83元，要求被告承担46.5%的赔偿责任。事实和理由：1.原告钱文权为受害人施菊芳的丈夫，原告钱全民、闻其清为受害人施菊芳的儿子，原告李美兰为受害人施菊芳的母亲，两被告为夫妻关系，共同在太仓市××镇金浪红星居委会承包农田种植蔬菜。2.2015年8月3日施菊芳在被告承包的农田中采摘毛豆，因天气炎热中暑倒地晕倒，后送至太仓市曲卫生院进行救治无效死亡，死亡原因为中暑。3.事发后被告向原告支付了因受害人施菊芳去世的吊唁费用5000元，原告多次向被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。4.原告认为被告作为受害人施菊芳的雇主，对受害人施菊芳在雇佣活动中未采取高温户外工作的劳动保障措施，对受害人施菊芳因高温中暑并死亡存在过错，理应承担相应赔偿责任。
被告朱松松、颜娟娟承认原告所述第一、二项事实，但同时提出：1.本案已经超过一年的诉讼时效，请求驳回原告的所有诉讼请求。依据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，自2015年8月4日被告支付5000元后的一年时间内，原告方直至2016年11月5日之前从未向被告提起诉讼或提出要求；2.受害人施菊芳与被告之间不存在劳务关系，被告未要求受害人至承包田地内采摘毛豆，且发现施菊芳在被告田地内干活时，多次要求其离开，但受害人执意采摘毛豆，双方并未形成劳务关系合意；3.原、被告双方已就受害人施菊芳死亡一事在金浪派出所由原告亲属梁永辉出面，双方协商一致，被告也已支付原告5000元，此事已圆满解决。4.被告对于在承包田内采摘毛豆无工作时间长短限制、无工�总量限制，是按照0.4元/斤计算费用，采摘人员在田内干活时可以随时离开，且被告也准备了桶装水及冷饮，对于受害人死亡并不存在过错，也不应承担赔偿责任。
原告对被告的答辩意见补充称：1.2015年8月4日原告及亲属梁永辉的确与被告在太仓市××镇金浪派出所进行协商，但原告从未委托亲属梁永辉出面与被告协调受害人施菊芳死亡赔偿事宜，且被告给付的5000元并非系赔偿款，而是吊唁费；2.受害人施菊芳至被告承包田内采摘毛豆是自行前往的，施菊芳自己带了遮阳伞以及用于装毛豆用的桶，费用结算也是按照采摘重量以0.4元/斤进行结算，被告对于采摘时间是没有明确限制的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有�议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告双方是否就施菊芳死亡赔偿事宜已经达成一致意见处理完毕的事实。被告为此向本院提供了2017年1月13日与案外人梁永辉的电话录音，原告对此录音真实性不予认可。本院认为，被告主张双方已就涉案事宜协商一致处理完毕，但双方并未签署任何书面协议，其提供的电话录音也并不能反映出双方已协商一致处理完毕，且原告明确否认曾授权委托梁永辉与被告协商处理此事，故本院对被告主张双方已就施菊芳死亡赔偿事宜协商处理完毕的事实难以采信。
二、原告就施菊芳死亡赔偿事宜起诉是否已经超过诉讼时效。本院认为，按照法律规定，原告在受害人施菊芳死亡后应当在法定的一年诉讼时效内即2016年8月4日前向被告主张权利。依据庭审中原告所述，2015年8月4日原、被�双方在太仓市××镇金浪派出所协商之后，至本案诉讼时，原告曾多次找被告协商赔偿事宜，并申请证人宋某、顾某到庭作证。证人宋某到庭陈述：其并不清楚原告钱文权找谁也不清楚为何要钱，也从没有陪着原告钱文权一起去过被告家。证人顾某到庭陈述：其有时遇到原告钱文权说到被告朱松松家去交涉，并称其身体不好，做活没有力气，让朱松松帮忙犁地，但也仅是听原告钱文权自己说，也并未陪着原告一起去过被告家。本院认为，原告申请到庭的证人所陈述的内容并不足以证明原告钱文权在事发后曾多次前往被告住处就涉案事宜进行协商的情形，原告目前提供的证据并不能证明该案诉讼时效存在中断的情形。本案中在被告提出诉讼时效抗辩的情形下，原告应当就其主张的事发后曾多次要求被告就施菊芳去世赔偿的事实负有举证责任；但其并未能提供其他证据�以印证，依法应当承担举证不能的法律后果，即在现有证据下本案原告之主张已过诉讼时效，丧失了胜诉权，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告钱文权、钱全民、闻其清、李美兰的全部诉讼请求。
案件受理费7360元，减半收取计3680元，由原告钱文权、钱全民、闻其清、李美兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 张永生
二〇一七年三月二十日
法官助理 李 玲
书 记 员 夏成程
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2319号
原告王年成，男，1929年6月24日出生。
委托代理人郭根，男，1950年12月7日出生。
被告李英杰，男，1986年4月19日出生。
被告陈志军，男，1985年10月14日出生。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人乔文杰，该公司工作人员。
原告王年成诉被告李英杰、陈志军、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭根、被告李英杰、陈志军、被告保险公司的委托代理人乔文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日15时40分左右，被告李英杰驾驶被告陈志军在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保的豫A5XZ**号小型普通客车由东向西行驶到溱水路与幸福街交叉口处时，与原告同向步行相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李英杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原、被告对事故赔偿事宜不能协商一致，故诉至本院，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰就共计50000元。
被告李英杰辩称，其给原告垫付了1000元医疗费。
被告陈志军辩称，车辆在保险公司投保有保险，应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，根据相关的法律规定，原告要求的合理部分在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年8月8日15时40分左右，被告李英杰驾驶被告陈志军所有的豫A5XZ**号小型普通客车由东向西行驶到新密市溱水路与幸福街交叉口处时，与原告王年成同向步行相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李英杰负事故主要责任，原告王年成负事故次要责任。事故发生后，原告在新密市第一医院住院治疗69天，支出医疗费31564.03元，伤情经诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、慢性硬膜下血肿等。被告李英杰已垫付原告1000元医疗费。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫A5XZ**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业险。交强险医疗费限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三责险限额为300000元（并投保不计免赔）；3、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明书、住院费票据、出院证、病历各一份；3、居委会证明一份；4、户口本、房产证复印件各一份；4、交强险、商业险保单复印件各一份。
本院认为，原告请求的医疗费31564.03元有相应医疗票据证明，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费营养费应按照河南省机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费10元／天计算住院期间的费用分别为2070元、690元；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间，根据新密市第一人民医院医嘱护理人员按2人计算为11028.66元；原告请求误工费，因原告的年龄已超出60岁，故本院不予支持；原告请求的交通费，本院酌定支持500元。原告请求的精神损害抚慰金、残疾赔偿金，因其没有提交相关的证据，故本院不予支持。综上，本院确定原告的各项费用共计45852.69元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王年成医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费11528.66元。超出交强险限额的24324.03元，结合被告李英杰负事故主要责任的原告系行人，即应对原告的损失承担80%责任为19459.22元。同时，根据保险法的规定，该款项可由被告保险公司在商业三责险保险限额内直接支付给原告。合计由被告保险公司在交强险和商业三责险保险限额内共支付给原告40988元（取整）。被告李英杰已垫付的1000元，由被告保险公司从原告的赔偿款中直接支付给被告李英杰。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告王年成40988元（其中支付原告王年成39988元，支付被告李英杰1000元）。上述款项均于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 张绘娜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0351号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、王新立，该分行员工。
被告陈明。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农行钟楼支行）诉被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向中国农业银行股份有限公司常州怀德路支行（以下简称农行怀德路支行）申请办理金穗贷记卡汽车专项分期，卡号00×××99，分期付款金额22.9万元，分期期数36期，手续费27480元。被告成功办卡后利用贷记卡分期购买汽车消费，至2015年3月4日共透支本金186149.74元、利息8195.30元、滞纳金2101.02元，合计196446.06元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。被告透支后未能按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡汽车分期付款合同》履行义务，经我行多次催缴，被告始终未能还款，已形成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金186149.74元、利息8195.30元（利息暂算至2015年3月4日）、滞纳金2101.02元，合计196446.06元，以及2015年3月5日起至还清本息之日止的利息、罚息、复息按合同约定继续计算；2、被告如不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的梅赛德斯-
奔驰C260时尚汽车（车牌号为苏D×××××）进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索。
被告陈明未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告向农行怀德路支行申请办理金穗贷记卡（汽车专项分期），卡号00×××99，分期付款金额22.9万元，分期期数36期，手续费27480元。农行怀德路支行于同日审核通过该申请，双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡汽车分期付款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同各一份。领用合约约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%＋2元／笔的服务费。分期付款合同则约定被告以其金穗贷记卡透支方式购买梅赛德斯-
奔驰C260时尚汽车一辆，透支金额为229000元，分36期偿还，另应向银行支付手续费27400元；如被告未按合同约定按时足额存入资金，导致银行累计2期无法扣款受偿的，银行有权要求被告立即偿还透支未还的全部款项。担保借款合同则约定被告将其购买的汽车抵押给中国农业银行股份有限公司常州城区支行（以下简称农行城区支行），抵押担保的范围包括分期付款合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的费用；债务履行期届满，被告未按约定足额清偿债务，银行有权行使担保物权，可以与被告协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。上述合同签订后，被告利用贷记卡分期购买梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆（车牌号为苏D×××××）并透支消费。2013年9月30日，被告将该车抵押给农行城区支行并办理抵押登记手续。至2015年3月4日，被告已超过2期未按时足额归还借款，共透支本金186149.74元、利息8195.30元、滞纳金2101.02元，合计196446.06元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，农行怀德路支行为农行城区支行下属二级支行，2015年7月3日，农行城区支行名称变更为中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、金穗贷记卡汽车分期付款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、账户信息明细、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告利用贷记卡分期购买汽车，超过2期未按时足额偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支未还的全部款项。截至2015年3月4日，被告结欠原告借款本息、滞纳金共计196446.06元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另，根据合同约定，在被告未能按期归还借款的情况下，原告有权就被告陈明所有的车牌号为苏D×××××的汽车进行折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金186149.74元、利息8195.30元（暂计算至2015年3月4日）、滞纳金2101.02元，合计196446.06元，自2015年3月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元、公告费600元，合计4829元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如被告陈明支付该费用，原告有权就被告陈明所有的车牌号为苏D×××××的汽车进行折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 岳鑫波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4939号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路80号保险大楼，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李娜，系该公司员工。
被告：张德卫，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：欧淑琴，女，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司与被告张德卫、欧淑琴保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏、李娜到庭参加诉讼，被告张德卫、欧淑琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告垫付的借款61393.80元及保费4297.99元；2.两被告支付违约金自2017年3月13日起至支付完毕之日止按未还款金额每日千分之一计算；3.被告支付原告产生的费用律师费2000元，交通费200元；4.承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，原告为被告向中国光大银行股份有限公司芜湖银湖北路支行（以下简称“光大银湖支行”）65000元借款提供个人信用贷款保证保险，保险合同约定贷款金额为65000元，保险费39557.16元，保险金额71878.54元，每月保险费1098.81元，现被告逾期还款，原告根据保险合同的约定，于2017年3月13日向贷款银行代偿债务61393.80元，贷款银行已把该笔债权的追偿权转让给原告，欧淑琴系张德卫妻子，该笔债务发生在其父亲关系存续期间，欧淑琴应该承担共同还款责任。
张德卫、欧淑琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张德卫、欧淑琴未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日，张德卫在原告处投保了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，约定，被保险人为光大银湖支行，由原告为被告在光大银湖支行贷款65000元承担经济赔偿责任,保险金额71878.54元，保险费39557.16元，即1098.81元/月，并约定，原告赔偿后，张德卫需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，张德卫仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为张德卫违约，其需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日千分之一承担违约金。
2016年8月15日，被告与光大银湖支行签订个人贷款合同，约定张德卫向该行借款65000元，借款期限36个月，自2016年8月15日至2019年8月15日，利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，，等额还本付息还款方式，还款日期为每月15日，逾期还款的，在合同约定利率基础上上浮50%，借款人未按时足额还款的，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即归还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。
2016年8月15日，光大银湖支行向张德卫发放借款65000元，被告归还借款本息及保费至2016年11月份，其后连续逾期。2017年3月13日，原告向光大银湖支行代偿61393.80元，光大银湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。
本院认为，张德卫与原告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。原告陈述因张德卫未能如期足额向光大银湖支行偿还借款，致使原告依约承担保险责任，于2017年3月13日按约向光大银湖支行支付理赔款61393.80元后，张德卫应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款61393.80元和保费4297.99元，但张德卫至今未付，已提供保险单、代偿债务确认书等证据证实，张德卫既未抗辩也未提供证据反驳，故对原告要求张德卫支付理赔款61393.80元和保费4297.99元的请求，本院依法予以支持。
张德卫未能按期给付上述款项，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，但双方约定违约金按未还款金额日千分之一计算，明显过高，应予调整，以61393.80元为基数自2017年3月13日起至付清之日止按月利率2%计算为宜。原告要求被告承担律师代理费及交通费，但未提供证据证明，本院不予支持。被告欧淑琴并非借款合同或者保证保险合同当事人，原告要求其偿还款项无事实及法律依据，不予支持。被告张德卫、欧淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代偿款61393.80元及违约金（以61393.80元为基数，自2017年3月13日起按月利率2%的标准计算至付清时止）；
二、被告张德卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保费4297.99元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取749元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担49元，被告张德卫负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚雅茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01341号
原告无锡市宝能房地产有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路98-2号16楼。
法定代表人丁古华，该公司董事长。
委托代理人窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人刘群，该公司员工。
被告邓名才。
原告无锡市宝能房地产有限公司（以下简称宝能房产公司）诉被告邓名才劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝能房产公司委托代理人窦玉伟、刘群到庭参加诉讼，被告邓名才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝能房产公司诉称：邓名才原系其关联公司即无锡市宝能物业有限公司（以下简称宝能物业公司）员工。2014年11月27日邓名才以缴纳会所水电费等名义向其借款20000元，并签署了《借款审批单》。但邓名才借款后未与其进行报销、结算，也未归还上述款项，同年12月10日双方劳动关系终止。后经多次催讨，邓名才至今拒不归还上述款项。现请求依法判令被告邓名才立即支付借款20000元。
被告邓名才在法定期限内未做答辩。
经审理查明：2013年9月16日，邓名才通过招聘进入宝能房产公司工作。2014年8月1日，邓名才从宝能房产公司变动至宝能物业公司工作，工作岗位为物业副总。双方签订了劳动合同，约定每月工资14600元，年终奖基数74800元。
2014年11月27日，邓名才填写《借款审批单》申请借款20000元，借款事由为“因建业账号被封，走完流程的会所电费支付无法正常缴纳，现紧急借款用于会所电费缴纳”，同日宝能房产公司将20000元支付给邓名才。
2014年11月，宝能控股（中国）有限公司（以下简称宝能控股公司）作出决议，决定对所有下辖公司业务进行整合。
2014年12月1日，宝能物业公司董事会作出决议，决定按照宝能控股公司的要求，对其部门架构、岗位设置进行调整。同年12月2日，宝能物业公司向邓名才发出《变更劳动合同通知书》。12月10日，宝能物业公司向邓名才发出《解除劳动合同通知书》。
2015年1月13日，宝能物业公司向邓名才发出《关于要求偿还公司借款的函》：根据你签署的《借款审批单》及财务的付款凭证显示，你于2014年1月8日曾向公司借款人民币贰万元，经公司多次催告，你仍不归还；现我公司再次通知你：请你于3日内还清公司借款。
2015年6月12日，宝能房产公司向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求邓名才偿还借款20000元。同日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，宝能房产公司遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，宝能物业公司与宝能房产公司法定代表人均系丁古华。
上述事实，有锡滨劳人仲不字（2015）第104号不予受理通知书、劳动合同、《借款审批单》、现金支票存根、《关于要求偿还公司借款的函》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：劳动者基于履行劳动合同而占有用人单位的财物，在劳动关系终止或解除后，用人单位向劳动者主张返还财物而引发的争议，属于劳动案件的受案范围。用人单位请求支付的，人民法院应当予以支持。本案中，邓名才在劳动合同期间以缴纳会所水电费为由向宝能房产公司借款20000元。2014年12月10日，宝能物业公司与邓名才解除劳动合同，邓名才应当将20000元予以返还。因此，对宝能房产公司要求邓名才返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓名才应于本判决生效后立即支付原告无锡市宝能房地产有限公司20000元。
本案受理费10元减半收取5元，由邓名才负担。
如果邓名才未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一五年九月十一日
书记员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1173号
原告刘某。
被告郑某某。
本院在审理原告刘某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审判员 朱继发
二〇一六年三月二十二日
书记员 夏瑞香
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第278号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：朱立德，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行朱立德计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人朱立德于2011年1月13日在莒县中医医院实施的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人朱立德作出了莒计育费征决字（2014）104－495号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对朱立德违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费3460.5元（大写叁仟肆佰拾陆元伍角）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人朱立德未经批准，于2011年1月13日在莒县中医医院生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－495号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－495号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月15日送达给被申请人朱立德，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－495号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－495号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人朱立德在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－495号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00717号
申请执行人王文里（又名王千里），居民。
被执行人甘立勇，居民。
被执行人闫美荣（又名闫继荣），居民。
申请执行人王文里与被执行人甘立勇、闫美荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第1610号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、解除原告王文里与被告甘立勇于2011年8月10日签订的房屋买卖协议；被告甘立勇在沛县沛城镇东风中路曙光街100号房屋拆迁后返还原告王文里购房款150000元；被告闫美荣对被告甘立勇的上述债务承担连带保证责任。二、被告甘立勇给原告王文里出具的一切手续，如借条、欠条等全部作废；原告王文里于2013年1月9日前返还给被告沛县沛城镇东风中路曙光街100号房屋的国有土地使用证原件【沛国用（98）字第8702号】和被告甘立勇父母于2008年12月30日签订的离婚协议书原件，双方再无其他纠纷。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王文里负担。甘立勇、闫美荣未按民事调解书规定履行义务，王文里向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人甘立勇、闫美荣的银行存款，无存款，查询车辆、房产、土地均未有登记信息。执行中未发现被执行人甘立勇、闫美荣有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人甘立勇、闫美荣无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛民初字第1610号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月十一日
书记员 孙赵莉
_山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第195-1号
原告王经章。
被告李国昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
原告王经章诉被告李国昌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年四月二十八日
书记员 赵曙光
_山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第195-1号原告王经章。被告李国昌。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。原告王经章诉被告李国昌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年四月二十八日书记员  赵曙光
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终209号
上诉人（一审被告）：吴某，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（一审原告）：钱某，女，1977年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现居住于德国。
案由：变更抚养关系纠纷。
上诉人吴某因与被上诉人钱某变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年10月4日作出的（2015）镜民一初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴某申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安丽萍，女，汉族，1952年10月25日出生，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市鼎强房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道豪景苑26号102室。
法定代表人：浦建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人安丽萍因与被申请人无锡市鼎强房屋拆迁有限公司（以下简称鼎强拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安丽萍申请再审称：1、安丽萍与鼎强拆迁公司签订的《锡山区集体土地住宅房屋拆迁安置补偿（产权调换）协议书》中载明因建设润锡路项目需要，需拆除安丽萍与程三明共同共有房屋。经行政复议，案涉地块并不在拆迁范围内。江苏省人民政府于2015年9月10日作出[2015]苏行复第181号行政复议决定书，认定案涉房屋所在地块不在润锡路项目批准征地范围内，故安丽萍与鼎强拆迁公司签订的拆迁协议约定“因建设润锡路项目需要”拆迁案涉房屋的事实不存在，所签协议违反法律规定应属无效。2、夫妻对共同所有的财产，有平等的处置权，夫妻一方对夫妻存续期间的共有财产进行重要处分，需征得配偶的同意，任何一方都无权单独进行；案涉房屋为安丽萍与丈夫程三明共同共有房产，在签署合同时并没有获得配偶的许可，属于无权处分行为，协议不能生效。综上，请求依法再审本案。
鼎强拆迁公司提交意见称，二审判决正确。双方当事人已签订拆迁安置协议，依照相关司法解释的规定，应属民事法律关系，案涉合同合法有效。虽仅有安丽萍在拆迁安置协议上签名，但依据协议履行情况，包括拆迁安置补偿款的领取、安置房的接纳等，已能充分证明安丽萍的丈夫已认可该协议。安丽萍实则是对安置补偿房屋的质量有异议。综上，请求驳回安丽萍的再审申请。
本院经审查认为，
一、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，双方当事人签订的拆迁安置协议均系出于真实意思表示，依照签订时施行的法律规定，不存在违反法律、行政法规强制性规范的情形，故二审判决认定该协议合法有效，并无不当。至于案涉房屋是否属于拆迁范围，在双方已达成拆迁安置协议且已部分实际履行的情形下，并不能仅以不属于拆迁范围而当然认定协议无效。
二、应认定安丽萍签订及履行案涉拆迁安置协议已得到其配偶的认可。安丽萍在一审中称“我不搬的理由是鼎强拆迁公司安置的润德里房子有严重质量问题，其未按我的要求补偿树木。当时我准备搬，一边搬一边卖树木，期间我丈夫摔伤了，脚不能动呆在家里，开始只能在外面看房子，对房型比较满意，里面看不到”。由此可见，安丽萍的丈夫程三明在拆迁安置中对协议并无异议。程三明在一审中亦当庭陈述“当时讲好的，安置的是润德里（鑫安四期）77号-301室，原来老房屋拆迁除了安置我房屋面积是224.05平方米，还补偿我37万元，37万元给了我30万元，还有7万多元未给我。安置给我四期房屋面积是300.88平方米，224.05平方米按照补差价为每平方米1460元，超过部分的面积按照商品房价格支付，故总的加起来需补差价65万元，四期的房款我全部付清了”。安丽萍现称配偶未认可协议，与事实不符。
三、安丽萍在本案中所主张的房屋质量问题，虽提交照片予以证明，但尚不足以推翻鼎强拆迁公司据以证明案涉房屋质量合格的竣工验收备案表等证据，故应由鉴定机构对案涉房屋质量问题予以确认，但在一审法院释明后，安丽萍仍不愿申请质量鉴定，故对其所称房屋质量存在问题的主张，二审判决未予支持，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安丽萍的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安丽萍，女，汉族，1952年10月25日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市鼎强房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道豪景苑26号102室。法定代表人：浦建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。再审申请人安丽萍因与被申请人无锡市鼎强房屋拆迁有限公司（以下简称鼎强拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安丽萍申请再审称：1、安丽萍与鼎强拆迁公司签订的《锡山区集体土地住宅房屋拆迁安置补偿（产权调换）协议书》中载明因建设润锡路项目需要，需拆除安丽萍与程三明共同共有房屋。经行政复议，案涉地块并不在拆迁范围内。江苏省人民政府于2015年9月10日作出[2015]苏行复第181号行政复议决定书，认定案涉房屋所在地块不在润锡路项目批准征地范围内，故安丽萍与鼎强拆迁公司签订的拆迁协议约定“因建设润锡路项目需要”拆迁案涉房屋的事实不存在，所签协议违反法律规定应属无效。2、夫妻对共同所有的财产，有平等的处置权，夫妻一方对夫妻存续期间的共有财产进行重要处分，需征得配偶的同意，任何一方都无权单独进行；案涉房屋为安丽萍与丈夫程三明共同共有房产，在签署合同时并没有获得配偶的许可，属于无权处分行为，协议不能生效。综上，请求依法再审本案。鼎强拆迁公司提交意见称，二审判决正确。双方当事人已签订拆迁安置协议，依照相关司法解释的规定，应属民事法律关系，案涉合同合法有效。虽仅有安丽萍在拆迁安置协议上签名，但依据协议履行情况，包括拆迁安置补偿款的领取、安置房的接纳等，已能充分证明安丽萍的丈夫已认可该协议。安丽萍实则是对安置补偿房屋的质量有异议。综上，请求驳回安丽萍的再审申请。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，双方当事人签订的拆迁安置协议均系出于真实意思表示，依照签订时施行的法律规定，不存在违反法律、行政法规强制性规范的情形，故二审判决认定该协议合法有效，并无不当。至于案涉房屋是否属于拆迁范围，在双方已达成拆迁安置协议且已部分实际履行的情形下，并不能仅以不属于拆迁范围而当然认定协议无效。二、应认定安丽萍签订及履行案涉拆迁安置协议已得到其配偶的认可。安丽萍在一审中称“我不搬的理由是鼎强拆迁公司安置的润德里房子有严重质量问题，其未按我的要求补偿树木。当时我准备搬，一边搬一边卖树木，期间我丈夫摔伤了，脚不能动呆在家里，开始只能在外面看房子，对房型比较满意，里面看不到”。由此可见，安丽萍的丈夫程三明在拆迁安置中对协议并无异议。程三明在一审中亦当庭陈述“当时讲好的，安置的是润德里（鑫安四期）77号-301室，原来老房屋拆迁除了安置我房屋面积是224.05平方米，还补偿我37万元，37万元给了我30万元，还有7万多元未给我。安置给我四期房屋面积是300.88平方米，224.05平方米按照补差价为每平方米1460元，超过部分的面积按照商品房价格支付，故总的加起来需补差价65万元，四期的房款我全部付清了”。安丽萍现称配偶未认可协议，与事实不符。三、安丽萍在本案中所主张的房屋质量问题，虽提交照片予以证明，但尚不足以推翻鼎强拆迁公司据以证明案涉房屋质量合格的竣工验收备案表等证据，故应由鉴定机构对案涉房屋质量问题予以确认，但在一审法院释明后，安丽萍仍不愿申请质量鉴定，故对其所称房屋质量存在问题的主张，二审判决未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安丽萍的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一七年二月二十一日书记员 杨玉婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初392号
原告四平市江鑫汽车运输有限公司，住所地四平市经济开发区星缘圣府小区21号楼。
法定代表人杨贵江，经理。
被告于洪辉，男，1974年8月4日生，住辽宁省海城市。
被告鞍山市金路通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇七岭子。
本院在审理原告四平市江鑫汽车运输有限公司诉被告于洪辉、鞍山市金路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市江鑫汽车运输有限公司撤回对被告于洪辉、鞍山市金路通运输有限公司的起诉。
案件受理费54.00元减半收取为27.00元由原告承担。
审判员 李东辉
二〇一六年五月九日
书记员 ＸＸ恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第23号
原告靳某某，女，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，河南省新郑市人，无业，现住天津市。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1976年1月13日出生，本科文化，河南省新密市人，天津市科迈化工有限公司职工，现住河南省郑州市。
原告靳某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，2014于年3月4日公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人雷宗善、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，2009年底，原、被告经人介绍相识，由于原告长期在外省工作，双方仅见面两次便于次年5月6日草率登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏足够了解，婚后被告孤僻、自私、多疑的性格日渐暴露。被告曾有婚史，故对原告亦时常猜疑。原告曾多次试图改变，被告不但不予配合，反而变本加厉，常因琐碎小事与原告争吵，所得收入从不用于家庭生活，与亲友关系也非常紧张，从2012年7月开始分居生活至今。原告曾于2013年2月20日诉至洛阳市涧西区人民法院，该院做出（2013）涧民一初字第74号判决不准离婚，判决生效半年多来，被告对之前恶习无任何悔改之意，现夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。为此，再次依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告与靳某某于2009年通过双方的亲戚联系认识，先在网上聊天接触，后来她从天津和她爸爸回老家。被告当时在洛阳万基控股集团从事电工工作，也回新密老家和原告见面。双方有了接触后又见面多次。有半年的接触后，提到了结婚的意向，但是原告家人要买房等，就没有谈好。原、被告中断了一年左右没联系。到2011年被告觉得双方还有感情就跟原告电话联系，经过多次电话联系后，双方在2011年5月份左右定亲。后来被告为了能和原告生活在一起，从万基控股集团辞职，到天津科迈化工公司从事电工工作。被告去了天津后，双方也没在一起生活。根据原告家的要求定亲，被告母亲给了原告六千六的三金钱，照结婚照花了大概两千多元。原告要求结婚时给两万元的彩礼。根据要求把房子装修一下，花了大概四千左右。后来在结婚前夕双方共同去家具店购买新婚家具大概花了四千元。经过双方家长的同意，原、被告定于2011年阴历九月二十二举行婚礼。婚礼前被告大哥和姨夫去原告家送去两万元彩礼，结婚的当天根据原告家的要求，送了上车六百六、下车八百八、拿箱子五百元，结婚宴请客人用去大概两万多元。当天原告家来人大概近三十人，还要回礼，又是一千多元。结婚的前几个月生活还算和谐，但是没有像夫妻一样共同生活，只是有时过星期了去看原告和其父母。不到半年，生活就产生矛盾，原告认为我生活上不在意，比如晚上其店里洗脚不及时，去原告家里礼物少等等事情有争议。原告让被告把工资卡交给其保管，原告在没跟被告商议的情况下，用被告的工资五千元租了房子。被告去过三次，原告都拒绝和被告共同居住，后来原告把房子转租给别人。原告还从被告工资卡上取出四千元学驾照。工资卡交给原告时卡里有3300元，被告每月有四千多的工资，除了被告每月1300元的生活费，原告还卡时卡里就剩3200元。被告的工资都被原告挥霍了，原告说被告没有给家用是没有根据的。从2012年7月份左右，原告就提出离婚，问原告的原因就是那几点生活琐事。被告找原告几次都是吵架，被告的心也凉了。被告以前没有积蓄，结婚的钱都是被告母亲这几年养鸭赚的血汗钱。被告父亲2004年因为脑血栓引起半身不遂，近十年都生活不能自理。为了被告结婚前后花了七万多元，这对家庭富裕的不算啥，但是对于被告农村家庭，这是一笔不小的资金。被告在生活方面没有犯错，也没有跟原告发生大的矛盾，双方结婚后原告没有给被告多少温暖，就是向被告要钱。现在家里生活极度困苦，父母都70岁了且是农民，没有经济来源，因为身体原因也干不了体力活，家里的积蓄为结婚都花光了，父母年老多病还欠下外债三万多元。2013年2月份，原告向涧西法院提出离婚，没有调解成功，开庭后，原告还是坚持离婚并不给任何退付。法院根据双方的情况，判决不离婚。现既然原告提出离婚，被告要求原告承担被告为结婚所付出的部分支出：彩礼两万元，三金六千六百元，照相两千元，上下车及箱包钱两千元，装修及家具费用八千元的一半四千元；还有原告支出被告的工资：学车费用四千元，房租费用五千元。酒席费用及原告花被告的生活费用等，被告念在认识的感情和原告也办了酒席，不予追究。原告需要退付被告共计四万四千六百元。被告坚决不离婚，结婚才刚半年多，原告就提出离婚，没有给被告啥温暖，被告也没犯错误。家里为被告结婚花光了积蓄，还欠下累累外债，被告的工资也被原告快花光了，希望法院给被告公正的判决。
经审理查明，原告靳某某与被告陈某某于2010年通过亲戚介绍认识，2011年5月6日登记结婚，婚后没有子女，亦没有夫妻共同财产和共同债务。2013年2月20日，原告靳某某以夫妻感情破裂为由向本院第一次提起离婚诉讼；后本院以（2013）涧民一初字第74号民事判决书判决驳回原告靳某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。庭审中，原、被告均表示双方感情基础薄弱；原告表示其与被告自2012年7月份左右开始分居至今；被告称其与原告自2012年6月份开始分居至今。诉讼过程中，原告靳某某坚决要求离婚；被告陈某某表示不同意离婚，如果原告非要离婚，要求原告退付给其彩礼、三金、装修等费用共计四万四千六百元。
本院认为，婚姻关系的存续以一定的夫妻感情为基础。原告、被告双方婚前感情基础薄弱；婚后原、被告又因各种矛盾导致夫妻感情不和，自原告第一次提起离婚诉讼前至今双方分居了较长时间，期间双方互相未尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，故本院有理由认为原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能。因此，原告靳某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈某某求原告靳某某退付彩礼、三金等费用的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告靳某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告靳某某与被告陈某某各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 周 琳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘会丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1220号
申请执行人淄博铝厂有限公司。住所地，张店区南定镇。
被执行人盛斌基。
本院（2006）张民初字第4876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年4月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4876号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月九日
书记员 郑文文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4327号
原告：李兴东，男，1969年9月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严利军，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：洪昌周，男，1969年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李兴东与被告洪昌周民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴东委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪昌周经合法传唤无正当理，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴东向本院提出诉讼请求：洪昌周归还李兴东借款本金60000元及利息(利息按月利率2%计算，2017年4月15日--
2018年4月14日期间利息为14400元，算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月8日，洪昌周因资金紧张向原件借款10000元，约定月利率2%;2017年4月15日,洪昌周再次向原告借款50000元，约定月利率2%，洪昌周出具借条两份。
洪昌周未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，洪昌周向李兴东借款事实清楚。本案借款未约定还款期限，李兴东可以随时向洪昌周主张还款，洪昌周应当归还借款并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
洪昌周于本判决生效之日起十日内归还李兴东借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，其中本金10000元借款利息自2017年4月8日起计算至履行完毕之日，本金50000元借款利息自2017年4月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由洪昌周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱 玛
二〇一八年五月七日
书记员 王启迪
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4327号原告：李兴东，男，1969年9月27日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严利军，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：洪昌周，男，1969年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李兴东与被告洪昌周民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴东委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪昌周经合法传唤无正当理，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴东向本院提出诉讼请求：洪昌周归还李兴东借款本金60000元及利息(利息按月利率2%计算，2017年4月15日--2018年4月14日期间利息为14400元，算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月8日，洪昌周因资金紧张向原件借款10000元，约定月利率2%;2017年4月15日,洪昌周再次向原告借款50000元，约定月利率2%，洪昌周出具借条两份。洪昌周未作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借条等证据在卷佐证。本院认为，洪昌周向李兴东借款事实清楚。本案借款未约定还款期限，李兴东可以随时向洪昌周主张还款，洪昌周应当归还借款并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：洪昌周于本判决生效之日起十日内归还李兴东借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，其中本金10000元借款利息自2017年4月8日起计算至履行完毕之日，本金50000元借款利息自2017年4月15日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由洪昌周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 朱 玛二〇一八年五月七日书记员 王启迪—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00632号
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。负责人初海军，该行行长。
被执行人单珏。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告单珏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）崇商初字第0863号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、单珏应于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金265036.48元；并支付期内欠息9763.57元、逾期罚息（自2014年9月5日起至判决给付之日止，以265036.48元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年9月4日为195.81元；自2014年9月5日起至判决给付之日止，以9763.57元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。2、对单珏前述第一项债务，无锡招行有权以单珏提供抵押的锡房他证南长字第WX10001041**号房屋他项权证项下的房屋所有权与单珏协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
审理过程中，查封了单珏名下坐落于无锡市嘉德广场5-507的房屋所有权。执行过程中，双方达成执行和解协议，单珏还清逾期贷款本息，余款无锡招行同意由单珏你按原合同每月归还，并同意暂缓处置查封房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0863号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月十一日
书记员 张丽芸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2452号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告倪淑琼，女，1973年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告倪淑琼物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以与被告协商一致为由，于2015年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4105号
原告炊秀梅，女，1980年10月20日出生。
被告李站站，男，1981年2月1日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
代表人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告炊秀梅与被告李站站、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炊秀梅与被告李站站，被告太平保险公司北京分公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告炊秀梅诉称：2015年6月17日17时47分，我骑两轮电动车由南向北行驶至平谷区×路×庄村北口时，被告李站站驾驶车牌号为×号牌小客车由东向西行驶至此，两车相撞均损坏，我受伤。交通队出现场后无法确定双方责任，我认为被告李站站应承担此次事故的60%责任。被告李站站所驾车辆在被告太平保险公司北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我误工费9000元，护理费600元，住院伙食补助费600元，营养费180元，交通费（包括拖车、存车费）710元，电动车损失130元，各项损失共计11220元。
被告李站站辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶的机动车在被告太平保险公司北京分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。
被告太平保险公司北京分公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。被告李站站驾驶的机动车在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告炊秀梅的合理损失。
经审理查明：2015年6月17日17时47分，原告炊秀梅骑二轮电动车由南向北行驶至平谷区×路×村北口处，适逢被告李站站驾驶的小客车（车牌号×）由东向西行驶至此，小客车前部与电动车右侧接触，造成两车损坏，原告炊秀梅受伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定，经现场勘查现有证据无法证实双方进入路口时信号灯状态，导致此事故事实不清，无法定责。事故后，原告炊秀梅入住北京市平谷区医院住院治疗5天，经诊断为：尾骨骨折，软组织损伤，建议休息69天。原告炊秀梅治疗期间，被告李站站为其垫付了医疗费。被告李站站驾驶的小客车（车牌号×）在被告太平保险公司北京分公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院住院病案，平谷区医院诊断书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中没有证据证明原告炊秀梅有过错，应由机动车一方承担赔偿责任，该赔偿责任先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案原告炊秀梅主张的损失未超过被告太平保险公司北京分公司强制保险责任限额，应由被告太平保险公司北京分公司赔偿，被告李站站不承担此次事故的赔偿责任，其先行垫付的医疗费由双方依据法律和合同约定自行解决。原告炊秀梅主张赔偿营养费、交通费的请求，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告炊秀梅住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失共计八千八百四十元，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告炊秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告李站站负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年六月十五日
书记员 王巧利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3997号
罪犯史鸟，女，1972年1月2日出生，汉族，河南省宜阳县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月三日作出（2006）德刑初字第1112号刑事判决，以被告人史鸟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月七日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史鸟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史鸟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史鸟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯史鸟减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月11日至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第51号
申请执行人杨树军，农民。
被执行人刘连顺，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字1033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曾于2014年7月28日向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人于2015年1月23日向本院申请恢复执行。
本案执行标的122000元，诉讼费2740元，公告费300元，执行费1776元。在执行过程中，本院依法截留了被执行人刘连顺收入253424.46元，现刘连顺在案的债务较多，应进行财产分配，因需时间较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第51号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年七月十六日
书记员 孙文龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4261号
原告：农安县农安村信用合作联社永安信用社。
法定代表人：孙海鹏，系主任。
被告：刘波，现住农安县。
本院在审理原告农安县农安村信用合作联社永安信用社诉被告刘波借款合同纠纷一案中，原告农安县农安村信用合作联社永安信用社未按诉讼费缴费通知书要求缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00615号
原告邱义英，女，1963年8月1日出生，汉族，居民。
被告陈冬海，男，1975年12月3日出生，汉族，居民。
被告陈冬生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
原告邱义英与被告陈冬海、陈冬生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告邱义英，被告陈冬海、陈冬生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱义英诉称，被告陈冬海因承包工程缺乏资金，于2012年11月25日向我借款150000元并出具借条一张，其哥陈冬生为其作了担保，后经我多次催款，被告均未还款，请求法院判令二被告支付原告的借款150000元。
被告陈冬海辩称，借钱属实，钱是我借的，原告当时要求我找人作担保，我喊我哥哥陈冬生签的名。
被告陈冬生辩称，是陈冬海和原告骗我在借条上签的名，我不应当承担担保责任。
经审理查明，2012年11月25日，被告陈冬海向原告邱义英借款150000元，并出具借条一张写明：“今借到邱义英的现金150000.00（壹拾伍万元正），2012.11.25号。借款人陈冬海，担保人陈冬生”。庭审中，二被告对借条上签名系自己所签均无异议。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述和辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于被告陈冬海认可自己向原告借款的事实，故其应当承担偿还原告借款的责任。对于被告陈冬生是否承担还款责任的问题，由于借条上只写了“担保人陈冬生”，并没有写明具体的担保条款内容，也未写明以陈冬生的某些财产作为担保物，故应当理解为陈冬生为陈冬海借款向原告提供了民间俗称的“人保”，即《中华人民共和国担保法》第六条规定的“保证”责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中陈冬生应当承担连带保证责任，与被告陈冬海一起连带偿还下欠原告的借款150000元，但陈冬生在承担了自己的保证责任后可以依法向被告陈冬海进行追偿。对于陈冬生辩称自己系被骗才签名的辩解理由，由于签名时陈冬生系具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚在借条上作为担保人签名的法律后果，并且其签名后也从未提起过撤销该签名的诉讼，故对陈冬生的该辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款的规定判决如下：
限被告陈冬海在本判决生效后10日内一次性偿还原告邱义英的借款150000元，被告陈冬生对上述债务承担连带清偿责任，被告陈冬生在承担了保证责任后可直接以本判决为依据向被告陈冬海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告陈冬海、陈冬生共同负担。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告邱义英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一四年四月九日
书记员 郝寿东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第973号
原告袁崇富，
东街道彩屏路408号。
委托代理人俞新民、俞戎，浙江三利律师事务所律师。
被告魏永丰，
山区靖江街道和顺村。
原告袁崇富诉被告魏永丰民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告袁崇富及其委托代理人俞新民到庭参加诉讼。被告魏永丰经
本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告袁崇富诉称：2010年8月16日，被告以工程投标需要资
金为由向原告借款400
000元。截止到2010年9月8日，被告尚欠原告185
000元，并出具借条一份，约定该款于2010年9月12日归还。借
款到期后，经原告多次催讨，被告至今未返还该款。现原告向法院起诉要求被告返还借款185
000元，并支付逾期利息2268元。庭审中，原告自愿放弃逾期
利息部分诉讼请求，即要求被告返还原告借款185000元。
原告袁崇富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.银行转账凭条1份，欲证明原告于2010
年8月16日向原告转账汇款400
000元的事实；2.借条1份，欲证明截至2010年9月8日，被告尚
欠原告借款185
000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但
本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，
与本案具有关联性，且原告已就该债务的真实性在庭上作出保
证，并对双方借款的形成过程及款项的交付作出合理解释，故
予以采纳。
被告魏永丰未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原
告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被
告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任
。原告要求被告返还借款185
000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持
。庭审中，原告自愿放弃逾期利息部分的诉讼请求，系处分自有权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
魏永丰于本判决生效之日起十日内返还袁崇富借款185
000元。
如魏永丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由魏永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 茅佳峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1269号
原告江苏宝丰置业有限公司，住所地滨海县东坎镇西园路88号。
法定代表人薛仕敏，该公司法定代表人。
委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汪洪春，男，36岁。
被告陈井丽，女，36岁。
本院在审理原告江苏宝丰置业有限公司与被告汪洪春、陈井丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝丰置业有限公司于2016年4月8日向本院申请撤回对被告汪洪春、陈井丽的起诉。
本院认为，原告江苏宝丰置业有限公司申请撤回对被告汪洪春、陈井丽的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏宝丰置业有限公司撤回对被告汪洪春、陈井丽的起诉。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告江苏宝丰置业有限公司承担。
代理审判员 陈亚男
二〇一六年四月十日
书 记 员 沈儒彬
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审16号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人郝辉，男，1988年10月04日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人牛娟，女，1986年11月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人郝辉之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人郝辉、牛娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月2日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审16号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人郝辉，男，1988年10月04日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人牛娟，女，1986年11月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人郝辉之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人郝辉、牛娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月2日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0448号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁