广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02执复40号
复议申请人：黄妙香，女，汉族，住广东省新丰县。
被申请人：罗雪梅，女，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：黄美森，男，汉族，住广东省新丰县。
黄妙香不服新丰县人民法院（2016）粤0233执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗雪梅诉黄美森民间借贷纠纷一案，新丰县人民法院（以下简称“新丰法院”）于2011年1月20日作出（2010）新法民一初字第326号民事判决，判令：限黄美森在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款520000元及利息给罗雪梅（利息以520000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年10月11日起计算至还清款项之日止）。案件受理费12270元由黄美森负担。该判决已于2011年4月发生法律效力。
因被执行人黄美森未履行生效判决确定的义务，新丰法院于2011年5月立案执行该生效判决［执行案号：（2011）韶新法执字第106号］。因案件无法执行，新丰法院于2011年12月5日作出（2011）韶新法执字第106号执行裁定：终结（2011）韶新法执字第106号案件的该次执行。
2015年9月29日，罗雪梅向新丰法院申请追加黄妙香为（2011）韶新法执字第106号案件的被执行人。新丰法院于2015年11月16日作出（2015）韶新法民一执加字第3号民事裁定：追加黄妙香为（2011）韶新法执字第106号案件的被执行人。并告知黄妙香如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内向该院（即新丰法院）提出书面执行异议。黄妙香不服上述民事裁定，向新丰法院提出书面执行异议。
新丰法院经审查查明：罗雪梅诉黄美森民间借贷纠纷一案，该院于2011年1月20日作出（2010）新法民一初字第326号民事判决，判令：限黄美森在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款520000元及利息给罗雪梅，该判决已发生法律效力。由于黄美森未自觉履行生效判决确定的义务，罗雪梅向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2011）韶新法执字第106号。2011年12月5日，该院以被执行人黄美森暂无履行能力，且无其它可供执行的财产，裁定中止了案件的执行。2015年9月29日，罗雪梅向改院提出申请，认为借款时黄美森与黄妙香是夫妻关系，黄美森所负债务应当属于夫妻共同债务，为此要求追加被执行人黄美森的妻子黄妙香为（2011）韶新法执字第l06号案的被执行人。
另查明：黄美森与黄妙香于l989年7月22日在广东省揭阳县玉湖镇人民政府办理结婚登记，于2010年9月21日在新丰县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
还查明：（2015）韶新法执加字第3号执行追加裁定认为，已发生法律效力的（2010）新法民一初字第326号民事判已认定涉案债务的履行义务人为黄美森，该债务发生于2010年1月22日及2010年3月6日。由于该债务发生在黄美森与黄妙香婚姻关系存续期间，且无证据证明当事人明确约定该债务为黄美森的个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，该债务应属于黄美森与黄妙香的夫妻共同债务。黄妙香提交的证据只证明黄美森在2009年5月21日因赌博被公安机关处罚，并不足以证明黄美森向罗雪梅所借的款项是用于赌博，由于黄妙香没有提交相关证据证明黄美森向罗雪梅的借款是属于黄美森的个人债务，遂裁定追加黄妙香为（2011）韶新法执字第l06号案的被执行人。黄妙香不服该追加裁定，向该院提出书面执行异议。
新丰法院认为，异议人黄妙香未提供证据证明黄美森向罗雪梅的借款是属于黄美森的个人债务，该债务发生在黄美森与黄妙香婚姻关系存续期间，且无证据证明当事人明确约定该债务为黄美森的个人债务，故该院追加黄妙香为（2011）韶新法执字第106号案的被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，于2016年1月21日作出（2016）粤0233执异1号执行裁定：驳回异议人黄妙香提出的异议。新丰法院并告知黄妙香：“如不服本裁定，可收到本裁定书送达之日起十日内直接向韶关市中级人民法院申请复议。”
黄妙香不服上述（2016）粤0233执异1号执行裁定，向本院申请复议，其主要理由为：
一、黄美森所借款项数额巨大，已经超出私人借款的常理范围。
二、黄美森借贷的时间集中在2010年1月至3月，黄美森在如此短的时间内且毫无抵押就借到数额不菲的款项，罗雪梅如此信任黄美森值得怀疑。
三、黄美森至今下落不明，这足以证实黄美森所借款项纯属高利贷，而新丰本地认识黄美森的人都清楚知道其下落不明就是为了逃避高利贷的追债。
罗雪梅书面答辩称：一、（2010）新法民一初字第326号判决确认的债务属于黄美森与黄妙香夫妻共同债务，黄妙香应当共同偿还。上述债务发生于黄美森与黄妙香夫妻关系存续期间，且用于黄美森与黄妙香共同经营的西城榨油厂的资金周转，经营所得用于家庭生活。该债务并未约定利息，不属于高利贷。（2015）韶新法民一执加字第3号民事裁定书裁定追加黄妙香为（2011）韶新法执字第106号案的被执行人以及（2016）粤0233执异1号执行裁定书驳回黄妙香提出的异议是正确的，请求驳回黄妙香的复议申请。
黄美森未参与听证，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案因黄妙香根据新丰法院作出的（2016）粤0233执异1号执行裁定所指明的救济路径—“如不服本裁定，可收到本裁定书送达之日起十日内直接向韶关市中级人民法院申请复议。”而引发，故新丰法院该指引是否于法有据就成为本案应首先审查并解决的问题。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……”的规定，因涉及夫妻共同债务而提出追加被执行人申请的执行异议案件，该类案件执行法院经审查并作出的裁定即具有法律效力，当事人、利害关系人没有申请复议的权利。如果执行异议裁定驳回追加申请的，追加申请人可提起“执行许可之诉”，如果执行异议裁定追加或变更被执行人的，被裁定追加或变更的案外人可提起“案外人异议之诉”。故新丰法院在本案中赋予黄妙香申请复议权没有法律依据，本院予以纠正。
此外，根据2015年1月1日起施行的最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》【法发（2014）26号】第九条：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”的规定，本案本应按照执行异议类案件予以立案，但新丰法院仍按照2009年3月3日起暂时施行的《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》所设定的路径，在2015年时仍将罗雪梅要求追加黄妙香为被执行人的纠纷以“执加字”案号予以立案明显违反最高人民法院的上述规定，本院不予认同。
综上所述，新丰法院作出的（2015）韶新法民一执加字第3号民事裁定、（2016）粤0233执异1号执行裁定适用程序均不当，影响案件的正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新丰县人民法院（2015）韶新法民一执加字第3号民事裁定；
二、撤销新丰县人民法院（2016）粤0233执异1号执行裁定；
三、本案发回新丰县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何伟军
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何海祥
第7页，共7页