新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第86号
原告：王从浩。
委托代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。
原告:王成顺。
委托代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。
原告：王静静。
委托代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。
被告：永升建设集团有限公司，住所地克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人：张元清。
被告：夏鼎彝。
被告：黎雄。
委托代理人：马立，新疆世源律师事务所律师。
原告王从浩、原告王成顺、原告王静静与被告永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）、被告夏鼎彝、被告黎雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静静与原告王从浩、王成顺、王静静的共同委托代理人周利利、被告夏鼎彝、被告黎雄的委托代理人马立到庭参加诉讼。被告永升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从浩、王成顺、王静静诉称，2012年6月，三原告承建被告永升建设集团有限公司乌鲁木齐煤改气项目土建工程。2013年8月31日，三原告找永升建设集团有限公司索要工程款，永升建设集团有限公司负责人黎雄、夏鼎彝向原告出具2012年煤改气工程结算单（土建合同价款），对三原告施工的工程量进行确认：七道湾路B级管道工程数量0.8224公里，单价250000元，金额205600元，已支付140000元，尚欠65600元工程款未支付。同时注明“合同内签证部分待结算后支付”。三原告多次找被告索要拖欠工程款，被告推脱不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款65600元，拖欠工程款产生的利息1279元（65600元×4月×4.875‰）。
被告永升公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告夏鼎彝辩称，争议工程由永升公司承包。首先声明一点，我与原告没有签订合同，是通过中间人取得的联系。原告在所诉工程中提供劳务是事实，我作为项目管理人员只是给他们出具了工程量的结算清单。但是关于原告的劳务工资已结算，原告也出具了承诺书。假如未付清劳务费应当支付。
被告黎雄辩称，本案原告与永升公司无直接劳务合同关系，与我也没有劳务合同关系，而是与胡永军有劳务关系。公司项目上的劳务费支付给胡永军，再由胡永军将劳务费支付给原告等人。之前胡永军与原告之间存在劳务纠纷，夏鼎彝曾出面协调并出具结算单。被告在结算单中签字只是作为见证人的身份，且原告已出具承诺书，所以对原告诉请的款项我认为应由胡永军支付。
经审理查明，2012年，被告永升公司承包乌鲁木齐管道天然气工程-
高压及次高压管道工程3（以下简称争议工程）。2012年8月17日，被告永升公司向被告黎雄出具授权委托书，委托被告黎雄办理乌鲁木齐天然气工程高压及次高压工程质监、安监、行政等相关事宜。原告王从浩、王成顺、王静静在争议工程中提供劳务。2013年1月10日，原告王从浩出具承诺书，内容摘要为：“本人王从浩负责分包施工的七道湾路新华南路的煤改气三期工程，人工工资按照合同的实名制考勤已全部发放到每人手中（含经济补偿金）无拖欠，若存在虚假成分，本人自愿承担所造成的经济纠纷及法律责任，所有工人已全部解除合同与永升公司无关（七道湾土建工程）”。2013年8月31日，被告夏鼎彝、被告黎雄在“2012年煤改气工程结算单（土建合同价款）”右下方永升公司乌鲁木齐煤改气项目部处签字，该结算单记载：施工队名称王从浩、王成顺、王静；金额205600元，至2013年8月31日已付14万元，尚欠工程款6.56万元，合同内签证部分等决算后支付。该结算单出具后，被告未向原告支付尚欠工程款6.56万元。另查，被告永升公司之后到庭陈述将争议工程劳务分包给被告黎雄，双方系挂靠关系。被告黎雄庭审亦自认与被告永升公司系挂靠关系，向被告永升公司交纳管理费。
以上查明事实，有工程结算单、授权委托书、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点是：1、原告与三被告的关系；2、原告要求三被告支付拖欠款65600元是否有事实和法律依据；3、原告要求三被告支付拖欠款利息是否有事实和法律依据。原告王从浩、王成顺、王静静在争议工程中提供劳务的事实存在，其依照被告夏鼎彝、被告黎雄签字确认的工程结算单中载明的欠款金额即6.56万元予以主张，合理有据。就该6.56万元欠款的给付责任主体，本院认为，被告永升公司承包争议工程后，将争议工程交由被告黎雄，被告永升公司与被告黎雄均认可双方系挂靠关系。根据谁主张谁举证的一般举证责任分配原则，虽原告未与被告签订劳务合同，但原告在争议工程提供劳务的事实存在，其庭审提交被告夏鼎彝、被告黎雄签字确认的结算单，已尽到其合理的举证义务。被告夏鼎彝、被告黎雄庭审关于其二人与原告未签订合同，其签字行为仅系证明作用，不应承担结算单载明的欠款给付责任的主张，应由被告夏鼎彝、被告黎雄举证证明。但被告夏鼎彝、被告黎雄庭审中提交的与胡永军之间的劳务合同复印件以及向胡永军付款的相关凭证复印件，首先真实性无法确认，其次即便真实也不足以证明被告夏鼎彝、被告黎雄在结算单签字的行为仅系证明作用，更不足以证实被告夏鼎彝、被告黎雄称原告系与胡永军存在劳务关系，其二人不应承担给付责任的辩称意见。就被告永升公司是否应对欠款承担相应给付责任，虽被告永升公司经本院合法传唤未到庭，但庭审后被告永升公司到庭称“原告起诉事实不清，工程分包给黎雄，黎雄与胡永军签订施工协议，原告与胡永军才是相对方”，但被告永升公司提交的证据亦不足以证明原告与胡永军之间存在劳务合同关系，故对被告永升公司的辩称意见本院不予采信。通过庭审可知被告夏鼎彝、被告黎雄并非被告永升公司法定代表人抑或一般工作人员，且被告永升公司与被告黎雄均认可双方系挂靠关系，其向原告出具结算单的行为并非二人代表被告永升公司的职责范围；且从出具结算单的时间来看，争议工程早已竣工，被告黎雄虽提交被告永升公司的授权委托书，但该委托书不足以证明被告永升公司授权委托被告夏鼎彝或被告黎雄进行相应结算等。依此，被告夏鼎彝、被告黎雄在结算单签字的行为不宜认定为代表被告永升公司的职务行为或委托代理行为。加之，原告亦向永升公司出具承诺书，承诺所有工人已全部解除合同，与永升公司无关，故原告要求被告永升公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持，应由被告夏鼎彝、被告黎雄对其在原告结算单上签字的行为承担相应给付责任。至于被告永升公司与被告黎雄庭审关于应由胡永军向原告支付相应款项的辩称意见，因证据不足，本院不予支持。就原告要求被告支付欠款利息1279元【65600元×4月（2013年9月1日至2013年12月31日）×4.875‰】）的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏鼎彝、被告黎雄支付原告王从浩、原告王成顺、原告王静静欠款65600元；
二、被告夏鼎彝、被告黎雄支付原告王从浩、原告王成顺、原告王静静欠款利息1279元【65600元×4月（2013年9月1日至2013年12月31日）×4.875‰】）；
三、驳回原告王从浩、原告王成顺、原告王静静对被告永升建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1471.98元（原告已预交），由被告夏鼎彝、被告黎雄负担；邮寄送达费100元（原告已预付），由被告夏鼎彝、被告黎雄负担。
以上被告夏鼎彝、被告黎雄应给付原告王从浩、原告王成顺、原告王静静款项合计68450.98元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢 红 杰
人民陪审员 周 建 智
二〇一四年七月十六日
书 记 员 艾孜买提
吕宏徐倩