wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12627号
原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地本市东城区花市枣苑11号楼111室，组织机构代码70025××××。
法定代表人：申伟，总经理。
委托代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：金江，男，1950年6月16日出生。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司与被告金江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史成续、被告金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉称：2013年9月3日，原告与北京市东城区悠胜美苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告向悠胜美苑小区提供物业服务。根据合同约定，×号楼物业服务费的标准为每平方米每月2.5元，物业服务费按季度交纳，在1、4、7、10月的10日前预交当季度的费用；业主逾期交费，从逾期之日起每日按欠费金额的万分之五支付违约金。被告系×号楼×门×室业主，房屋建筑面积为85.24平方米。合同在履行过程中，被告无故拖延拒不交费。根据合同约定，被告支付违约金的标准按每日3.53元计算，自2015年4月11日计至2015年9月23日，共计160日。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳2013年9月3日至2015年7月2日的物业服务费4688.2元；2、被告向原告支付违约金374元；3、被告承担本案诉讼费。
被告金江辩称：被告欠交物业服务费情况属实。被告居住的房屋是2007年购买，2011年入住，小区业主委员会签订《物业管理服务合同》时并未征求×号楼业主的意见。被告购买的房屋是经济适用房，应当执行北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准即0.55元／建筑平方米。原告与业主委员会签订合同约定的物业服务费标准过高，不符合政府指导价标准。另外，原告提供的物业服务存在诸多问题，如地下室被出租致使大量货物堵塞楼门口、垃圾清运不及时等。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为本市东城区管村×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为85.24平方米，涉诉房屋按经济适用住房管理。
2013年9月3日，原告与北京市东城区悠胜美苑小区（以下简称悠胜美苑小区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告为悠胜美苑小区提供物业服务。合同约定，原告提供的物业服务内容为：对本小区物业的房屋建筑共用部位实施维修、养护和管理；对本小区物业的共用设施、设备实施维修、养护、运行和管理；对本小区范围内的市政公用设施和附属建筑物、构筑物实施维修、养护和管理；对本小区内的公用绿地、花木、建筑物品等实施养护与管理；对本小区内的附属配套建筑和设施公共共用部分实施维修、养护和管理；提供公共环境卫生服务；维持本小区物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；维持本小区内公共秩序；提供房屋装饰装修管理服务等。物业服务费用按不同楼栋、楼层分别定价，涉诉房屋所在的×号楼具体标准为每月每平方米2.5元。根据政府发布的关于物业服务费调整的政策以及本小区的实际经营情况，经双方协商并通过业主大会确认后，可相应进行调整。物业服务费收费期间为每季度交纳一次，在1、4、7、10月的10日前预先交纳当季度的费用。经业主同意，也可以按半年或年度方式收取。小区业主未按约定交纳物业服务费，从逾期之日起按每日万分之五向原告支付违约金。合同期限为三年，自2013年9月3日起至2016年9月2日止。《物业管理服务合同》签订后，原告依约提供了物业服务，被告未交纳2013年9月3日至2015年7月2日的物业服务费4688.2元，故原告持诉称理由诉至法院。
庭审中，被告提交了录音证据用以证明×号楼在出售时开发商承诺物业服务费按照1.4元-1.8元的标准收取。原告不认可该证据的真实性，亦认为该证据与本案无关联性。被告提交了照片用以证明原告提供的物业服务存在诸如垃圾不及时清运、地下室出租导致大量货物堵塞楼门口等问题。对此，原告称照片真实性不认可，但承认照片中的建筑物确实是悠胜美苑小区，并称小区垃圾清运是及时的，业主运送货物也是正常的，小区存在垃圾和停放货物都不是持续存在的情况。关于×号楼地下室出租问题，原告称地下室并非原告出租，是由开发商北京红森投资有限公司出租，原告无权干涉产权人的正常出租行为。
诉讼中，原告同意对被告应交纳的物业服务费减少300元。
上述事实，有《物业管理服务合同》，照片，房屋档案及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告与被告所在悠胜美苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告以业主委员会签订合同时未征求被告意见为由拒绝交纳物业服务费的答辩意见，属于被告与业主委员会内部关系，与本案无关，本院不予采纳。被告以×号楼物业服务费标准过高为由拒绝交纳物业服务费的答辩意见，因该物业服务费标准是业主委员会与原告协商后通过《物业管理服务合同》约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故对该物业服务费标准，本院予以认可。被告认为物业服务费标准过高的意见可通过业主委员会与原告协商解决。被告提交录音证据用以证明开发商曾承诺物业服务费的具体标准，因该证据与本案无关，本院不予采信。被告虽辩称依据《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》，经济适用住房小区物业服务收费基准价标准为每月0.55元／建筑平方米，但《北京市物业服务收费管理办法（试行）》明确规定：“经济适用住房小区、危改回迁小区，在未成立业主大会前，物业服务收费实行政府指导价，执行经济适用住房小区物业服务收费政府指导价标准。”，据此规定，悠胜美苑小区已成立业主委员会，具体物业服务费标准应以《物业管理服务合同》为准。被告辩称悠胜美苑小区物业服务存在地下室被出租致使大量货物堵塞楼门口、垃圾清运不及时等问题，因其提供的证据不足以证明原告提供的物业服务从根本上未达到《物业管理服务合同》的约定，故被告不能以此来拒绝交纳物业管理费。需要指出的是，原告提供的物业服务确实存在一定的问题，今后需要尽力提高服务质量，以满足业主的合理需求。因此，关于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告自愿对被告应交纳的物业服务费减少300元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金江于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司自二○一三年九月三日至二○一五年七月二日的物业服务费四千三百八十八元二角；
二、驳回原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑文思
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第164号
原告南阳中原智能电梯有限公司。
法定代表人魏克伦，任该公司董事长职务。
被告张豫襄。
原告南阳中原智能电梯有限公司与被告张豫襄买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷自行协商为由自愿申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。
诉讼费1520元，减半收取760元，由原告南阳中原智能电梯有限公司负担。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 锐
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第164号
原告南阳中原智能电梯有限公司。
法定代表人魏克伦，任该公司董事长职务。
被告张豫襄。
原告南阳中原智能电梯有限公司与被告张豫襄买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷自行协商为由自愿申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。
诉讼费1520元，减半收取760元，由原告南阳中原智能电梯有限公司负担。
审判长 周澎涛
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一三年十一月十一日
书记员 王宛闽
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第00787号
原告汪某某。
委托代理人张某某，男，35岁，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉和上诉。
被告李某某。
原告汪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员胡璞担任审判长，审判员李明、人民陪审员陈维林参加的合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭应诉，被告李某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，由于当时年纪小，婚前缺乏必要的了解，婚后也没有建立牢固的感情基础，夫妻双方性格差异大，不能共同生活，故诉至法院请求离婚。
原告汪某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告汪某某身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2，常住人口登记卡复印件一份，证明原告汪某某户籍关系。
证据3，结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告婚姻关系。
证据4，原、被告婚生子李某出具说明一份，证明父母感情不合，自2010年10月起分居至今。
被告李某某未到庭应诉，也未向法院提交任何证据。
庭审中，本院对原告提交的证据依法进行了审查，认为原告提交的证据1、2、3，均系相关部门出具的人身及身份的证明，内容真实，来源合法，本院予以认可。对于证据4，证人李威未到庭接受法庭的质询，也未经被告质证，本院不予认可。
本院依据确认的有效证据及庭审过程中对当事人的调查询问，认定本案事实如下：
原告汪某某与被告李某某于1992年底相识并建立自由恋爱关系，1994年8月10日按农村习俗举行婚礼，2000年5月1日补办结婚登记手续，婚后于1995年7月12日生育一子，取名李某。2013年8月，原告汪某某以夫妻无法共同生活为由，诉至本院要求与被告李某某离婚。
本院认为：原告汪某某与被告李某某结婚20多年，并共同育有一子，应该能够建立起深厚的夫妻感情，但是婚后没有为建立融洽的夫妻感情做出努力，仅仅因没有感情基础，性格不合要求离婚的理由不充分，双方应加强沟通、交流，互谅互让，正确面对家庭与社会的关系，共同建立真挚的夫妻感情。原告汪某某以无法共同生活为由要求与被告李某某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 璞
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈维林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姚 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1418号
原告：毛江松。
委托代理人：俞刚。
被告：黄晓婷，
原告毛江松诉被告黄晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，原告毛江松于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛江松撤回起诉。
案件受理费517元，保全费520元，共计人民币1037元，由原告毛江松负担。
代理审判员 王慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄浩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初987号
原告:高运红，1963年5月20日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告：刘连鹏，男，1976年9月21日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告高运红诉被告刘连鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高运红到庭参加诉讼，被告刘连鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告支付原告工资1700元,利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止。事实与理由：2013年春季原告高运红在被告刘连鹏承包的工地干活，结束后被告一直未给原告结算工资，被告于2016年3月27日向原告写下欠条，经原告多次催要，被告至今未给。
被告未到庭、未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份；2.原告身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2013年春季，原告在南阳工地给被告干活，工钱为每天120元，结算后工资为1800元，曾给原告100元工钱，剩余1700元被告于2016年3月27日给原告出具欠条一份，内容为:欠条今欠高红（高运红）工资款￥1700元整。欠款人：刘连鹏2016.3.27号。被告至今未还。
本院认为，原告为履行劳务合同完成了一定量的施工任务，被告未及时向原告支付工资款，而是向原告出具了1700元的欠条，经原告催要被告未清偿，被告应承担继续履行和赔偿原告利息损失等违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘连鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告高运红工资款1700元，并自2017年5月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日或此前的付清欠款之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘连鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年七月十二日
书记员 王文彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第234号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市朝丰大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：申跃进，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市朝丰大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年9月6日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交诉讼费通知单及非税收入缴款通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 刘琦珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1098号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：王会龙，男，1973年9月9日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告王会龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告王会龙在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王会龙在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1098号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。
法定代表人孙国明。
被告王会龙，男性，40岁，1973年9月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社王会龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 展
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初594号
原告吕亨玉，女，64岁。
委托代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师（一般代理）。
被告谭金树，男，60岁。
本院于2017年2月14日立案受理原告吕亨玉诉被告谭金树生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法由审判员兰剑平适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕亨玉及其委托代理人叶开科、被告谭金树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亨玉诉称，2015年10月6日13时许，被告到原告家中，说原告家房上水往被告家流，叫原告到他家中去看看。原告随被告来到他家房子后面，这时被告突然踢原告一脚，正好踢在原告右手手臂上，原告便和被告吵了起来。之后原告报110，派出所民警赶来，将原、被告叫到派出所解决，民警见原告受伤，便叫原告先到医院治疗后解决。原告到医院治疗，经诊断为：右桡骨远端线型骨折。请求判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、物品损失费及精神损害抚慰金9858元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息复印件。证明原、被告的身份情况。
2、询问笔录复印件二份，都是2015年10月6日下午1点多在派出所分别对原、被告作的笔录。证明原告、被告发生纠纷的时间是2015年10月6日下午1点左右，以及纠纷发生的经过和原告因发生纠纷受了伤、受伤的部位。原、被告之前就有矛盾。
3、原告在卫生院X线检查报告单复印件、数字影像检查会诊报告单复印件、病假证明单复印件、门诊收费票据复印件、广汉市人民医院门诊病情证明书复印件。都是证明原告右手受伤，因受伤原告产生的医药费金额是602元。
4、龙腾彩钢公司证明复印件一份。证明彩钢瓦被被告整烂发生的损失。
5、2005年调解委员会调协议书复印件一份。证明原、被告双方为了争房子间的一点屋基地发生了矛盾，发生过纠纷。
6、裁定书复印件一份。证明去年因该纠纷起诉过，考虑到原、被告之间是邻居，原告希望能调解好。
7、照片。证明原告房子上的彩钢瓦，被被告整烂的事实。
被告谭金树辩称：原告所说的都不是实事，被告没有打原告。2015年10月6号那天原、被告没有发生纠纷。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告质证意见为：1、属实，以被告的身份证为准。
2、原、被告发生的纠纷的时间是2015年9月11日，当时来了警察但没有作笔录。派出所的这个询问笔录是原、被告发生纠纷之后派出所才被告去作的。对这个询问笔录从派出所里复印出来的被告没有异议，被告也签过这个笔录。2015年10月6日派出所对原告的笔录有一句话，原告答：“我的右手被谭金述踢伤了，现还在治疗”。说明这个笔录是后来补的。对这个笔录的形成时间被告有异议。对询问笔录的三性被告均不认可。
3、从时间上看，卫生院病情证明单是2015年10月13日的，说明2015年10月13日原告才去看的病，不能证明当时的病情。广汉人民医院的病情证明单上写的是陈旧性骨折。原告照片的时间是2015年10月14日，应当是先照片后出具病情证明单，但原告的病情证明单时间是10月13日，因此对该组真实性有异议。对医疗费票据真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告医了什么。
4、该组证据被告不认可。
5、是有这个事，真实的。
6、无异议。
7、该组证据被告不认可。
本院根据原、被告双方当事人的举证、质证、当庭询问以及当事人的当庭陈述，依照证据规定，对原告所提交证据作出如下认证：
1、对原、被告身份信息的真实性予以采信。
2、被告虽对该组证据的三性均不认可，但其并不否认该组证据复印于派出所，也未提出否认该组证据三性的证据，因此本院对询问笔录的真实性、合法性予以采信。该组证据能证明2015年10月6日原、被告双方因屋基发生了纠纷，在警察询问二人是否发生打架时，原告陈述：“我的右手被谭金述踢伤了，现还在治疗”，被告陈述：“我们没有打架”，让本院对原、被告当时是否打架，原告何时受伤产生合理怀疑。该组证据不能证明2015年10月6日被告打了原告。
3、对该组证据的真实性予以认可。2015年10月13日的镇中心卫生院病情病假诊治原告系“右手腕软组织伤”，2015年10月14日的镇中心卫生院X线摄影检查报告单证明原告“右桡骨远端线型骨折”，2015年10月13日的广汉市人民医院数字影像检查会诊报告单诊断意见原告系“桡骨远端可疑骨折，请结合临床必要时进一步检查”，同日的广汉市人民医院门诊病情证明书诊断原告系“右桡骨远端陈旧骨折”。从2015年10月6日起至同年11月11日，原告陆续到医院诊疗，共产生诊疗费602元，但原告提供的诊疗费票据不能证明具体医治何病。
4、被告对该证据不予认可。仅凭某经营部的一个简单计算公式，尚不足以证明彩钢瓦的具体损失，本院对此不以采信。
5、对该证据的真实性予以采信，能证明原、被告为屋基发生矛盾由来已久。
6、对该证据予以采信。
7、被告对该证据不予认可。仅凭照片不足以证明彩钢瓦的具体损失，本院对此不予采信。
据此，本院认定本案基本法律事实如下：原、被告均是广汉市某某镇某村村民，系邻里关系，二人因屋基发生矛盾由来已久。2015年10月6日下午，原、被告又因屋基问题发生纠纷，二人到派出所接受警察询问。在警察询问二人是否发生打架时，原告陈述：“我的右手被谭金述踢伤了，现还在治疗”，被告陈述：“我们没有打架”。原告从2015年10月6日起至同年11月11日陆续到医院诊疗，共产生诊疗费602元。2015年10月13日的镇中心卫生院病情病假诊治原告系“右手腕软组织伤”，2015年10月14日的镇中心卫生院X线摄影检查报告单证明原告“右桡骨远端线型骨折”，2015年10月13日的广汉市人民医院数字影像检查会诊报告单诊断意见原告系“桡骨远端可疑骨折，请结合临床必要时进一步检查”，同日的广汉市人民医院门诊病情证明书诊断原告系“右桡骨远端陈旧骨折”。
本院认为：谁主张谁举证是民事诉讼举证的一般性原则。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告吕亨玉诉请被告谭金树赔偿其医疗等费用，应当提交：一是证明被告踢打并致其受伤的证据；二是所花费的费用与其受伤具有内在关联性的证据。如原告不能证明其所受伤害系被告殴打所致，则其要求被告赔偿其损害的请求则于法无据。从原告提供的派出所询问笔录看，警察询问二人是否发生打架时，原告陈述：“我的右手被谭金述踢伤了，现还在治疗”，被告陈述：“我们没有打架”，原告提供的询问笔录无法证明被告踢打了原告。原告提供的病情证明、治疗票据等证据能证明原告的伤情、原告接受诊疗的事实，但缺乏诊疗费与原告伤情之间必要联系的证据。原告其他证据亦不能证明被告踢打并致其受伤的事实，原告要求被告赔偿其医疗费等费用的诉讼请求，本院无法支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告吕亨玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告吕亨玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 兰剑平
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 颖
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执67号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人滕州市鑫强磨料厂。
法定代表人梁殿怀，厂长。
申请执行人滕州市环境保护局于2017年7月7日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人滕州市鑫强磨料厂未批先建投入生产，未经环保部门批准擅自设置排污口，厂区外露天存放�废机油的碳化硅废料，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定为由，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》六十八条的规定，于2016年10月8日作出了滕环罚字[2016]059号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即停止生产，并处罚款190000元。限于接到处罚决定之日起十五日内,到滕州市环境保护局开据《山东省非税收入通用票据�，将罚款上缴至滕州市财政局罚没款规定的代收银行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月9日作出了滕环催告字[2017]第40号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]059号行政处罚决定书已于2016年10月10日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]第40号行政处罚催告通知书于2017年6月29日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]059号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市鑫强磨料厂于接到本裁定书之日起7日内将罚款190000元、加处罚款190000元，合计380000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市鑫强磨料厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一七年八月五日
书记员 周娟娟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00086号
罪犯邓永朋，男，1989年6月6日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
乾县人民法院于2011年7月18日作出（2011）乾刑初字第00017号刑事判决，以被告人邓永朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年11月24日止），并处罚金45000元。判决生效后于2011年10月26日交付执行�
执行机关陕西省马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓永朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯邓永朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个。本院审理期间，邓永朋主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯邓永朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓永朋有期徒刑予以减刑一年（刑期执行至2015年11月24日止），罚金45000元按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 樊志强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1476号
申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路100号。
负责人傅河水，分行行长。
委托代理人何潇，浙江一剑律师事务所律师，特别授权。宋培干，系中信银行股份有限公司义乌分行员工，特别授权。
被执行人义乌市城西印刷厂，住所地：义乌市前洪工业区江海路**号。
负责人：金庆丰。
被执行人金庆丰，男，1959年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼绿玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市天颜袜业有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业园区潮涌路48号。
法定代表人：陈洪兴。
被执行人陈洪兴，男，1950年10月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人樊荷娟，女，1953年6月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人浙江金丰彩印有限公司，住所地：义乌市北苑江海路11号。
法定代表人：金庆丰
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲、义乌市天颜袜业有限公司、陈洪兴、樊荷娟、浙江金丰彩印有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人金庆丰、楼绿玲所共有的坐落于义乌市城中北路331号的房地产，由本院（2016）浙0782执2170号之一处置中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初105号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘文钰，女，1997年1月12日出生，山东省临朐县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被临朐县公安局刑事拘留；2016年5月5日至2016年11月29日行××鉴定，鉴定期间羁押于潍坊市看守所。经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年12月3日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）81号起诉书指控被告人刘文钰犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人刘文钰及其辩护人尹三爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日凌晨，被告人刘文钰乔装打扮后，到临朐县城民主路赛菲尔珠宝店，盗窃黄金首饰、蜜蜡、黑曜石等首饰327件。经鉴定，涉案物品价值人民币1050335元。经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人刘文钰作案时患“应激相关障碍”，为限制刑事责任能力人。
案发后，涉案物品中的319件被公安机关追回并已发还被害人，另有涉案物品8件（鉴定价值人民币8561元）未能被追回。
审理过程中，被告人刘文钰对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等，证人王某甲、刘某、窦某甲、窦某乙、王某乙、张某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的“被告人刘文钰作案时属限定刑事责任能力人，应对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，对被告人刘文钰可减轻处罚。
关于辩护人提出的“被告人刘文钰有坦白情节，自愿认罪，认罪态度好，应从轻、减轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
关于辩护人提出的“被告人无犯罪前科，认罪、悔罪，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
关于辩护人提出的“被告人刘文钰归案后，积极交出全部赃物，赃物已经全部退还失主，应认定为被告人具有积极退赃情节”的辩护意见。经查，涉案物品中的319件系被公安机关搜查并扣押到案，涉案物品仍有8件未被追回，被告人刘文钰缺乏退赃的主动性，不宜认定为积极退赃。该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘文钰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘文钰应予刑罚。被告人刘文钰作案时系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但可减轻处罚。被告人刘文钰自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘文钰违法所得中未被追回的部分，应继续予以追缴。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人刘文钰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文钰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2023年4月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)
二、继续追缴被告人刘文钰违法所得人民币8561元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 曼
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3782号
申请执行人：项一妹，女，1977年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被执行人：孙晓英，女，1983年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：邵晓军，男，1982年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
杭州友能防设备有限公司，组织机构代码：08213635-7，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号第2幢。
申请人项一妹与被执行人孙晓英、邵晓军、杭州友能防设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）杭富商初字第3141号民事判决已经发生法律效力。权利人项一妹于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。执行标的为人民币606666元，另应向本院交纳案件受理费9867元及申请执行费8467元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙晓英、邵晓军、长期在外，杭州友能防设备有限公司已不生产经营，三被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息，目前无财产可供执行。本院于2016年11月24日向申请人作了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3666号
申请执行人张建林，男，汉族，1961年6月3日出生，住福建省福安市，
被执行人缪宝铃，男，汉族，1972年1月5日出生，住福建省福安市，
申请人张建林与被执行人缪宝铃民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2014)安民初2567号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2016年11月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人缪宝铃未履行。本院于2016年12月1日将缪宝铃纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，轮候查封了查封被执行人缪宝铃名下坐落于福安市城南南郊鹤山东路91号房产（产权证号：00××44），本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)安民初2567号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终99号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾令生，男，1955年9月28日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，原系于都县葛坳乡曲洋村党支部书记，家住于都县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月8日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人曾令生犯诈骗罪一案，于2017年1月25日作出（2016）赣0731刑初174号刑事判决。原审被告人曾令生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曾令生长期担任葛坳乡曲洋村干部，2008年至2013年3月任该村党支部书记。因建设曲洋大桥，葛坳乡政府曾安排曾令生等人协助对大桥桥北附近土地进行征收工作。曾令生等人打算买下该宗地块进行开发，张某于2011年10月交了10万元给曾令生和罗某，后由罗某退还张某5.5万元，剩余4.5万元在曾令生处未退还。被告人曾令生以在曲洋买地合伙开发为由，陆续向洪某、袁某、刘某、曾某3、葛某、谢某2集资，分别如下：2012年1月19日洪某转账10万元；2月23日袁某转账20万元；3月刘某通过其妻宋三女银行贷款5万元，转存8.6万元，付现金1.4万元，共15万元；7月5日曾某3转账20万元；8月9日葛某转账70万元；8月17日退回袁某20万元；11月27日袁某又转账20万元；12月23日退回曾某310万元；2013年1月23日谢某2以其妻凌海秀账号转账15万元；2月5日退回葛某40万元；2月8日退回袁某10万元；3月15日退回刘某7万元。而原曲洋乡政府土地及房屋于2012年12月被罗水长等人竞得。被告人曾令生于2013年3月被免去曲洋村党支部书记职务，曾某3、葛某、谢某2分别要求曾令生退款，曾令生向该三人分别出具借条。后曾令生离开于都，无法联系。同年8月14日，曲洋圩北桥头地块由肖某2等人协议承包开发。被害人于同年10月30日向于都县公安局报案。
另查明，被告人曾令生通过银行账户收取的集资人洪某、袁某、刘某、曾某3款项，至2012年7月5日达60余万元，而到同年8月3日其账户余额仅5万余元。2012年8月9日、2013年1月23日，又分别收取葛某、谢某2集资款计85万元，在此期间，陆续归还部分集资人款项计67万元。至2013年3月15日，其账户余额仅剩2万余元。被告人曾令生对未归还集资人的87.5万元资金去向未能作出合理解释，也未提供任何证据。
原审认定上述事实的证据有：被害人张某、洪某、袁某、刘某、曾某3、葛某、谢某2的陈述，证人罗某、杨某、谢某1、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、陈某、曾某1、曾某2的证言，银行转账凭证和借条，银行卡交易流水，葛坳乡人民政府与肖某2签订的曲洋圩桥头规划区的土地利用开发权承包合同，罗水长竞标原曲洋乡政府房屋土地材料及招投标、中标文件，原曲洋乡政府及桥头规划图，抓获经过材料，被告人曾令生在侦查机关及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人曾令生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物87.5万元，挥霍一空，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾令生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元。二、责令被告人曾令生向被害人退赔犯罪所得人民币875000元。
曾令生上诉提出：原审查明的事实属实，但该事实不构成诈骗罪。1、他没有虚构事实和隐瞒真相，使得被害人产生错误认识而处分自己的财产；2、他也没有非法占有的目的，其未能退还集资人的集资款，只是被告人将集资款挪作他用亏损导致无法偿还。3、他的行为构成侵占罪。请求本院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于曾令生行为性质的问题。
经查，曲洋圩北桥头地块和曲洋乡政府房屋土地的招投标开发属实，但被告人曾令生以参与这二块地招投标的名义向被害人集资，却没有将款项用于招投标，也没有将钱还给被害人，在被害人要求还款后，曾令生谎称将钱用来买地，还出具借条，其出具借条是为了实现其非法占有的目的。现有证据表明从2012年的1月至2012年7月5日曾令生向洪某、袁某、刘某、曾某3集资达60余万元，而到同年8月3日其账户余额仅5万元，而曲洋乡政府土地及房屋于2012年12月被罗水长等人竞得，说明还未竞标时曾令生就将向洪某、袁某、刘某、曾某3集来的钱用得只剩下5万元。2012年8月9日、2013年1月23日，曾令生又分别收取葛某、谢某2集资款计85万元，在此期间，陆续归还部分集资人款项计67万元外，至2013年3月15日，其账户余额仅剩2万余元。而2013年8月14日，曲洋圩北桥头地块由肖某2等人获得承包开发权，同样曾令生在竞标前就把钱用的只剩2万元。充分说明曾令生向被害人虚构会参与涉案土地竞标，使得被害人信以为真，自愿将钱给付曾令生，曾令生取得钱款后，对未归还被害人的87.5万元资金去向未能作出合理解释，也未提供任何证据，甚至离开于都，无法联系。曾令生主观上具有非法占有他人财物的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，曾令生提出他的行为构成侵占罪的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人曾令生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物87.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物诈骗数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审根据查明的事实和证据以诈骗罪对其所处的刑罚，属罪责刑相当。曾令生要求改判侵占罪的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年三月六日
代理书记员 赖爱珍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第281号
原告贾某某，女，1986年6月18日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告李某甲，男，1985年2月26曰生。
原告贾某某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理温俊慧到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告与被告原为夫妻，2005年元月26曰登记结婚，婚后生育一男一女两个孩子，婚后几年里，原、被告辛勤劳动，为家庭创造了丰硕的财产，建造房屋数间，开办加工厂一处，同时又经营了饭店（现租给别人经营），经济方面比较殷实。可是被告并不珍惜这来之不易的幸福生活，被告变的经常夜不归宿，行为出轨，与第三者有不正当关系。2012年5月11被告用欺骗的方式让原告与被告达成《离婚协议书》，并在民政部门办理了离婚登记手续，理由是被告为了要回给第三者的5000元现金。谁知这竟然是被告早已谋划好的圈套，以达到与原告离婚，与第三者结合的目的。因此，请求被告履行《离婚协议书》第三项内容，即双方共同生活期间及婚后共同财产全归原告所有；共同财产中的房屋和宅院现已归原告，本案中不再要求，木材加工厂的投资因原、被告已离婚，原告无法经营，请求被告将木材加工厂的投资款给付原告，原告不再经营，2013年饭店的租赁费由被告给付原告，以后的租赁费归原告，被告支付因其过错行为给原告造成的损害赔偿金20000元；诉讼费由被告负担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告原为夫妻，2005年元月26曰登记结婚，婚后生育一男一女两个孩子。婚姻关系存续期间，双方经营一饭馆，现租给别人经营，租赁费每年10000元，包括应给付被父母1000元，被告哥的3000元，被告李某甲的6000元。承租人李某某将每年的租赁费均交给了被告李某甲，每年的11月份交下一年的租赁费。2011年阴历正月份，原、被告双方还和别人共同开办一木材加工厂，原、被告投资40000元。但合伙人李某称李某甲投资的40000元已经全部拿走了，该木材加工厂已没有李某甲的份额。2012年5月11日，双方签订了《离婚协议书》甲方为李某甲，乙方为贾某某，当天办理了离婚证。协议书约定：“一、甲乙双方自愿离婚；二、甲乙双方共同生活期间一女儿名叫李某乙，生于2008年10月4曰；一男孩名叫李某丙，生于2006年3月25日，全归甲方抚养，抚养费自理；三、甲、乙双方共同生活期间及婚后共同财产全归乙方所有，甲方自愿放弃，其它无争议；四、甲、乙双方共同生活期间及婚后债务、无债权。”
以上事实有原告提供的《离婚协议书》一份、原告申请调取李某丁、李某戊的调查笔录各一份、李某丁提供的协议书一份及原告的当庭部分陈述予以证实。所有证据经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间所投资经营的饭店、材加工厂的投资是双方的共同财产，按照双方签订的《离婚协议书》第三项的约定，应归原告所有。现租给别人经营的饭馆，每年的租赁费10000元，其中有被告父母1000元，被告哥的3000元，被告的6000元，6000元应为共同财产，承租人李某某将租费交给了被告，原告要求被告将2013年的6000元给付原告，符合法律规定，本院予以支持。关于木材加工厂，因被告缺席，无法查清是否还有原、被告的份额，可另案处理。原告要求的损偿金20000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后三曰内给付原告贾某某饭馆租赁费6000元；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳巿中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 张兴政
审判员 刘海英
二〇一二年一月二十日
书记员 王 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15393号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成。
委托诉讼代理人：贾忱。
被告：王玉，女，1968年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王玉居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 陆 青
二〇一七年七月十七日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第423号
原告：郑小珍。
委托代理人：严丽华，浙江格至律师事务所律师。
被告：陈宝财。
原告郑小珍（以下简称原告）诉被告陈宝财（以下简称被告）共有纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人严丽华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系母子关系。2009年8月，原、被告共同居住的房屋被拆迁，原告一直居住在双流社区老年房内。根据相关政策，原告一直有过渡费发放。但自2013年度开始，被告领取了被告户的全部过渡费，其中包括原告所有的过渡费。原告多次催要，社区居委会也多次调解，但被告仍不返还。原告故诉请判令被告返还应属原告的39300元过渡费，并承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告已经拿到了房子，并没有过渡费可以领取。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.《凌家桥农居及经济适用房项目双流社区拆迁户超期过渡费发放表》。证明过渡费金额及被告领取过渡费的事实。
2.《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。证明原、被告一户拆迁补偿安置的情况。
3.情况说明。证明原告单独居住在老年公寓的情况。
经质证，被告对以上证据均无异议，但认为原告已拿了房子，故不再享有过渡费。
被告提交收条一份，证明原告已安置了房屋，并收取了租金。
经质证，原告对被告该证据予以认可。
本院对上述证据审查认为，原告提交的证据系原件，内容真实，形式合法，本院予以认定。被告提交的证据，关联性不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系母子关系。因建设凌家桥农居及经济适用房项目需要，被告户的房屋被列入拆迁范围。2009年8月8日，被告代表被告户（乙方）与杭州市西湖区建设管理中心（甲方）签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，确定乙方常住在册户口人数为7人。乙方自行过渡，过渡期限自2009年8月至2011年7月，临时过渡费按7人计发，按每人每月600元标准发放。超过过渡期限的临时过渡费按每人每月900元标准发放。乙方家庭常住户口人数合计为7人，原告被列入其中。双方均确认2013年8月起的过渡费系被告一人领取。因被告户2014年曾回迁安置过房屋，进行过经济结算，故自2014年8月起，被告户的过渡人数减为6.4人。原告向被告催要过渡费未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，过渡费是按每人每月多少元的标准发放到每一户的，过渡费为该户内人员按份共有，每人均享有等额份额。原告被列入被告户的安置人口，故原告对相应金额的过渡费享有所有权。按份共有中，各按份共有人均可以随时请求分割。被告在领取了整户过渡费后，拒不返还应属原告的份额，并无依据。被告辩称原告已取得房屋，并未提供相应证据证实，对其抗辩意见本院不予采信。原告要求被告返还应属原告的过渡费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告户2013年8月至2014年7月的过渡费按7人发放；自2014年8月起，因被告户回迁安置过房屋，进行过经济结算，过渡人数减为6.4人，故应属该户内每人的过渡费应按6.4／7×100%比例酌减。故自2013年8月起至2016年7月止，已发放的应属原告的过渡费为36857元，被告应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、陈宝财于本判决生效之日起十日内返还郑小珍过渡费36857元。
二、驳回郑小珍的其他诉讼请求。
案件受理费783元，减半收取392元，由郑小珍负担24元；由陈宝财负担368元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑珊珊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00387号
罪犯王烨，男，1975年12月7日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院2011年9月22日作出（2011）本刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯王烨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年2月27日至2019年2月26日，并处罚金人民币10万元（判决时已缴纳）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬1次，考核积分396分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王烨减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第127号
再审申请人（一审被告）：烟台嘉诚实业有限公司。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：烟台寰宇实业总公司房地产开发公司。
法定代表人：由庆生，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：王忠卿，女，1969年11月27日出生，汉族。
委托代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。
再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚实业公司）因与被申请人烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（以下简称寰宇实业公司）、被申请人王忠卿委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉诚实业公司申请再审称：本案一审判决适用法律错误。嘉诚实业公司与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书，其中第四条约定，“该合作项目中乙方（即嘉诚实业公司）尚未支付的款项（见未付款明细表）及对外销售房屋（见乙方售屋明细表）的所有履约责任，经甲乙双方签章同意，自签订本协议之日止，均有甲方（即寰宇实业公司）负责，乙方不再承担。”在协议书所附的已售房屋明细表中，就包括业主王忠卿。由此可见，该条约定说明嘉诚实业公司原本基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。自该协议书签订后，寰宇实业公司接收了所有业主的房屋并承担了相关房屋的租赁事宜。嘉诚实业公司与寰宇实业公司双方的解除合同协议对于业主王忠卿的效力是合同权利义务一体转让，即嘉诚实业公司与业主王忠卿签订的委托合同中嘉诚实业公司的权利义务一体转让给了寰宇实业公司，寰宇实业公司成为委托合同的新的受托人，并已实际接收了业主委托经营的房屋。现在寰宇实业公司一方面替代嘉诚实业公司成为新的受托人，经营业主王忠卿的物业收取房屋收益；另一方面，却不向业主支付房屋收益，这种做法不合约、不合法。另外，寰宇实业公司认为经营王忠卿的物业对嘉诚实业公司而言是无因管理的行为，那么，即使是根据无因管理的法律规定，寰宇实业公司也应该将因无因管理而产生的房屋收益向嘉诚实业公司返还。现在寰宇实业公司既回避解除协议中应承担所有履行责任的承诺，拒绝向业主支付房屋收益；也不依据无因管理的法律规定，向嘉诚实业公司返还房屋收益，而是自己独吞、侵占房屋收益，是一种违约违法行为。综上，嘉诚实业公司认为应由寰宇实业公司向王忠卿支付房屋收益款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请再审，请求撤销（2013）芝商初字第184号民事判决，判令寰宇实业公司向王忠卿支付房屋租赁收益款及利息。
本院认为，嘉诚实业公司与王忠卿于2008年4月29日签订的委托经营合同应认定合法有效，嘉诚实业公司与王忠卿作为合同的相对方，均应当按照合同的约定履行各自的义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，嘉诚实业公司主张其与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书约定，其基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。按照上述规定，嘉诚实业公司将合同义务转移给寰宇实业公司，应当经王忠卿同意。嘉诚实业公司未提交证据证明该合同义务的转让已经王忠卿同意，一审审理过程中王忠卿对此亦不予认可。因此，嘉诚实业公司主张应由寰宇实业公司向王忠卿支付房屋租赁收益款及利息，本院不予支持。
综上，嘉诚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月十五日
书记员 宫 宁
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执3号
申请执行人：杨丽，女，1981年4月12日出生，汉族，住萍乡市。
申请执行人：陈某，男，2008年2月19日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地萍乡市安源区青山镇人民政府四楼，组织机构代码59377442—2。
法定代表人:周英桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨丽、陈某与被执行人萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议。申请执行人杨丽、陈某于2017年6月5日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）赣03执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 昌 伟
审 判 员 王 葵
代理审判员 叶 峰
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘熙瑶
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执284号
申请执行人：张峰魁。
被执行人：张永安。
本院在执行申请执行人张峰魁与被执行人张永安民间借贷纠纷一案中，申请执行人张峰魁于2016年4月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执284号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年四月二十日
书记员 郭艳芳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执220号
申请执行人孙某某。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
被执行人孙某丙。
被执行人孙某丁。
被执行人孙某戊。
申请执行人孙某某与被执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初39号民事调解已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院向盘锦市不动产登记中心双台子分中心发出（2018）辽1102执220号协助执行通知书，已将坐落双台子区化工街房屋一处的产权过户到申请执行人孙某某名下，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2018）辽1102执220号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年三月五日
书记员 纪明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1024号
原告：徐必胜，男，汉族，生于1955年11月9日
被告：卢德龙，男，汉族，生于1970年10月10日
被告：罗青华，女，汉族，生于1968年11月14日
本院在审理原告徐必胜与被告卢德龙、罗青华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告徐必胜撤回起诉。
案件受理费837元，由原告自行承担。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年七月一日
书记员 ：张瀚之
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第196号
上诉人（一审起诉人）贲维富，曾用名贲文革。
上诉人贲维富因不服临桂县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）临立民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人贲维富诉称其修建的由临桂县宛田乡东江至平水25公里长的乡村公路，起诉人贲维富属自然人，而自然人不是公路的所有权主体，起诉人贲维富不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对贲维富的起诉不予受理。
上诉人贲维富不服一审裁定，上诉称：临桂县宛田乡东江至平水25公里长的乡村公路是其投资修建，达濠市政建设有限公司在修建桂三高速过程中，驾驶各种超载超限车辆在上诉人修建的公路上行驶，导致路面严重损坏，造成了约20万元的经济损失。上诉人作为公路的修建者有权起诉，要求赔偿。一审法院以原告主体不适格为由，裁定对本案不予受理有误。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条、第六十六条、第七十八条、第八十五的规定，公路的管理职权是由政府交通主管部门或者公路管理机构的派出机构行使。国内外经济组织投资建成经营的公路，该公路的路政管理职责也由县级以上地方人民政府交通主管部门或者公路管理机构的派出机构行使。违反法律规定，造成公路损坏的，应由政府交通主管部门作出处罚，或由政府交通主管部门向法院起诉要求其承担民事赔偿责任，故本案上诉人因达濠市政建设有限公司损坏公路路面，而向法院提起民事诉讼要求赔偿，属原告主体不适格。一审裁定对上诉人贲维富的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年八月七日
书记员 王 灿
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岭商担特字第1号
申请人双鸭山市金融之星典当有限公司。
法定代表人李发东，系该公司总经理。
委托代理人李福义，系该公司经理。
委托代理人赵学奎，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被申请人李，男，1935年3月16日出生，身份证号码，汉族，住双鸭山市岭东区东兴路号。
申请人双鸭山市金融之星典当有限公司于2015年11月24日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查。
申请人双鸭山市金融之星典当有限公司称，2011年11月10日，申请人与被申请人李签订抵押典当借款合同一份，被申请人向申请人借款人民币120000.00元，借款期限自2011年11月10日起至2013年11月9日止，借款期内的利率为月利率0.5%，月综合费用率为2.7%。另被申请人李将位于双鸭山市岭东区1委双房权证岭字第000898**号、第000898**号二处房产及相应的土地使用权抵押给申请人，作为担保被申请人按期归还申请人人民币120000.00元本金及支付利息、综合费用、违约金、损毁赔偿金得到清偿的担保，并到双鸭山市房地产管理局岭东分局办理了房屋抵押登记，他项权证号为双房他证东字第000251**号。合同到期后，被申请人与申请人续当至2015年8月12日。在此期间被申请人支付了利息和综合费用，但尚有本金120000.00元未偿还。故申请人向法院申请实现担保物权，要求拍卖、变卖被申请人李位于双鸭山市岭东区1委双房权证岭字第000898**号、第000898**号二处房产及合同约定的其他财产，并就所得价款在被申请人担保范围内优先受偿（本金120000.00元，逾期利息按月利率2%计算）。
被申请人李之子李晓伟（本案的借款人之一）辩称，无异议。
本院认为，申请人与被申请人李签订抵押典当借款合同
是双方真实意思的表示，其内容不违背法律规定，合法有效。被申请人李将位于双鸭山市岭东区1委双房权证岭字第000898**号、第000898**号二处房产及相应的土地使用权抵押给申请人，并依法办理了抵押登记，抵押权已设立。合同逾期后，被申请人未履行还款义务属违约，应承担还本付息的民事责任。故申请人作为抵押权人依法可以以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李位于双鸭山市岭东区1委双房权证岭字第000898**号、第000898**号二处房产及相应的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人双鸭山市金融之星典当有限公司对变价所得款项在借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，从2015年8月13日起自债权清偿之日止，按月利率2%计算）范围内享有优先受偿权。
申请费2700.00元由被申请人李负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 曹
二〇一五年十二月七日
书记员 陈
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二终字第113号
上诉人（原审被告）桂阳县茉曦园艺有限公司，住所地湖南省桂阳县太和国有林场8楼。
法定代表人莫梦花，公司负责人。
委托代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）施海斌，男，1974年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖兰祝，女，1975年5月4日出生，汉族，系被上诉人施海斌之妻。
上诉人桂阳县茉曦园艺有限公司因与被上诉人施海斌、肖兰祝民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告施海斌与肖兰祝系夫妻关系，原告肖兰祝曾在被告公司任出纳。2011年12月6日，被告公司因进货向原告肖兰祝借款10万元，口头约定月利率4%。借款后，被告公司用其中4万元购买苗木花卉，余下6万元现金存入被告公司在中国农业银行桂阳支行开设的账户内，并由被告公司负责日常全面事务的经理李建清向原告肖兰祝出具借条，加盖被告公司财务章。2012年1月15日，被告因与周二发签订工程施工合同后需退回周二发质保金以及偿还安信投资公司债务，而向原告借款23万元，口头约定月利率5%，该笔借款系原告施海斌银行卡内转至安信投资公司11.6万元，转出7万元至周二发之子周松兵账户内，另3万元现金代付给周二发，支出8000元现金用于被告公司开支，被告日常开支6000元。故此，2012年1月15日，被告公司财务部主管邱国文向原告出具借款单，并加盖被告公司财务章。2012年7月6日，被告又因资金周转向原告肖兰祝借款10万元，该款系原告直接存入被告公司账户内，口头约定月利率3.5%，并由公司经理李建清向原告出具借条，加盖被告公司财务印章。2013年1月24日，被告公司向原告出具欠条，注明欠到原告票据款8.837万元。2013年5月22日，被告公司向原告出具欠条，注明欠到原告利息款9.5万元。另查明原告曾到被告处领取利息款。原告现提起诉讼，请求判决被告偿还各项欠款61.337万元，后期利息3.8万元。
原审法院认为，债务应当清偿，本案的争议焦点系：一、被告公司是否向原告施海斌、肖兰祝借款43万元及利息应否承担的问题。原告提交了被告公司出具的三张借条原件，该借条均加盖有被告公司印章或财务印章，且有公司经理李建清或财务主管邱国文等签字认可，原告并出具了向被告出借时存入被告公司银行账户的银行回单，被告公司的财务账目上有收款收据33万元和2012年8月4日的记账凭证借肖兰祝借款10万元的账目体现，以及被告公司中国农业银行记账凭证予以体现，虽然中国农业银行的记账凭证及被告公司的记账凭证中系“肖祝兰”，而非原告肖兰祝，但被告公司并不能提供向所谓的肖祝兰借过款的证据，以及原告提供的向中国农业银行被告开设的公司账户内同一账户同一日期只有原告肖兰祝的现金缴款单，且该现金缴款单注明贷方账户与中国农业银行向被告公司提供的记账凭证的账号系同一账号，应属笔误。被告公司辩称借条无法定代表人莫梦花签名，应不予认可，这只能是被告公司的内部问题，无权对抗他人。被告辩称，双方在借条上未约定利息应视为不支付利息的观点与事实不符。原告陈述双方曾口头约定利息，且被告向本院提供证据证明原告曾向被告公司支取利息款10.65万元，同时被告公司在2013年5月22日又向原告出具下欠利息款9.5万元的欠条，证明双方曾口头约定有利息，但双方约定的利息超过同期银行贷款利率的4倍，违反了法律的规定，对超过部分不予支持，但对已支付的利息，因被告未提出反诉，不予审理。对后期仍未支付的利息应按法律规定计算，包括被告向原告出具的利息欠条在内均应按规定计算，即从2013年元月始至判决确定之日止的利息需要按同期银行贷款利率4倍计算。二、被告公司欠原告垫付款应否偿还。被告辩称其曾委托中介机构对原告肖兰祝在公司任职期间的账务进行审计，审计结果公司尚有余额10多万元以及原告肖兰祝手中占有公司资金7万余元，但并未提供相应证据，且也不能充分说明被告公司并未下欠原告垫付款的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，原审法院判决：
一、由被告桂阳县茉曦园艺有限公司支付原告施海斌、肖兰祝借款本金43万元，利息7.4992万元，共计50.4992万元。
二、由被告桂阳县茉曦园艺有限公司支付原告施海斌、肖兰祝垫付款8.837万元。
三、驳回原告施海斌、肖兰祝的其它诉讼请求。
上述款项限判决发生法律效力后5日内履行完毕。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，313.7元，诉讼保全费3776.9元，共计14，090.62元，由原告施海斌、肖兰祝承担2090.6元，被告桂阳县茉曦园艺有限公司承担12，000元。
原审法院判决后，上诉人桂阳县茉曦园艺有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其事实与理由是：一、原审判决认定事实不清。在原审法院第一次开庭时，原审原告对23万元的借款无法提供充足的证据，原审法院指定了第二次开庭，明显是给原审原告一个收集、补充证据的机会。上诉人对原审原告第二次提交的证据未予质证，原审法院予以认定是错误的；二、原审法院程序违法。原审法院第二次开庭时，上诉人当场提出反诉，要求被上诉人返还多支付的利息以及占用上诉人的资金。但原审法院却不予受理，而要上诉人另案起诉，明显剥夺上诉人的诉讼权利。
被上诉人施海斌、肖兰祝答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：原审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人自己不质证是对法律的错误理解，不影响对证据的认定。上诉人在第二次开庭时才提起反诉，明显超过了期限，原审法院不受理其反诉，并要求其另行起诉是正确的，并没有剥夺上诉人的诉讼权利。
本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人为经营所需向被上诉人合计借款43万元，有上诉人所出具的借条予以证实，且借条中亦有上诉人有关负责人签字，足以认定。至于原审法院没有受理上诉人的反诉，考虑到上诉人主张的是被上诉人作为其财务人员还有公司的款项没有交给上诉人，与本案不属同一法律关系，上诉人应另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9734元，由上诉人桂阳县茉曦园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
代理审判员 朱国均
二〇一三年十二月六日
代理书记员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申1号
再审申请人（一审被告）：广东恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号2座2层08-14H房，统一社会信用代码：91440600583384981T。
法定代表人：梁新权，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：江泳峰，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告）：曾耀强，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
监护人：黄某，系被申请人曾耀强的妻子。
被申请人（一审被告）：四会市德保金属塑料有限公司，住所地广东省四会市东城区上元塘，注册号：441284000016575。
法定代表人：曾镇强�
被申请人（一审被告）：黄某，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人广东恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）因与被申请人江泳峰、曾耀强、黄某、四会市德保金属塑料有限公司（以下简称德保公司）民间借贷合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒强公司再审称，原判决认定事实的主要证据为《担保借款合同》、《授权委托书》，上述证据所加盖的“广东恒强房地产开发有限公司”公章印模与公司公章不一致，系曾耀强盗用公章或私刻公章伪造的，恒强公司从未知晓并授权曾耀强以其名义与江泳峰、德保公司、案外人陈押勤签订《担保借款合同》，无需承担还款付息的�任。原审法院缺席判决恒强公司对本不存在的借款承担还款付息责任以及律师费，显失公平并严重损害恒强公司利益，符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。因此，恒强公司提出再审申请，以维护其合法权益。
本院经审查认为，本案主要审查恒强公司是否对涉案债务承担还款付息责任的问题。涉案借款分两部分组成，第一笔借款先是案外人陈押勤向江泳峰借款人民币250万元，该笔借款经转让由曾耀强、恒强公司承受。第二笔借款是曾耀强、恒强公司承受上述250万元债务的同时另向江泳峰借款人民币750万元,涉案债务借款本金总额为人民币1000万元。以上事实，有2014年7月27日的《担保借款合同》、转账凭证、转账人广东诺厦建设工程有限公司出具的证明等证据，可以相互映证，同时也证明江泳峰与曾耀强、恒强公司间的债权债务�系。恒强公司主张该笔借款中的《担保借款合同》、《授权委托书》的公章是伪造的，但其在申请再审时所提交的《受案回执》并不能证明上述主张，在其未能提供充分证据证明其主张的情况下，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，恒强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东恒强房地产开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何志楠
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘敏君
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第223号
申请人：德城区农村信用合作联社。
被执行人：亓吉武、蔺海江、陈海涛。
本院在执行申请执行人德城区农村信用合作联社与被执行人亓吉武、蔺海江、陈海涛借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2010）德众信证执字第56号执行证书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十月九日
书记员 谢军峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3757号
罪犯李文兵，于江西省余干县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月12日作出了(2010)甬慈刑初字第657号刑事判决，以被告人李文兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文兵予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
江西省全南县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）全民二初字第222号
原告刘青峰，男，1976年1月8日生，汉族，经商，住广东省清远市城区。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈荣，男，1985年6月4日生，汉族，经商，住全南县。
被告缪丽平，女，1987年11月9日生，汉族，经商，住址同上，系被告陈荣的妻子。
被告曾进，男，1985年4月5日生，汉族，经商，住全南县。
原告刘青峰与被告陈荣、缪丽平、曾进民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘青峰的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告陈荣、缪丽平、曾进�本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青峰诉称，2013年9月9日被告陈荣向原告借款人民币80000元，约定借期为3个月，月利率为3%，支付利息至2013年12月8日，经催促但被告陈荣未归还借款。被告曾进为保证人、被告缪丽平与被告陈荣为夫妻关系，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告陈荣归还借款80000元，并从2013年12月9日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告曾进、缪丽平承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
被告陈荣、缪丽平、曾进未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告陈荣以资金周转为由向原告借款80000元，原告与被告陈荣签订借款合同1份，被告陈荣在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期�为3个月，从2013年9月9日至2013年12月8日止，借款月利率为3%。被告曾进作为担保人在借款合同上签名、捺印，借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告曾进）自愿为乙方（被告陈荣）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈荣向原告支付了2013年12月8日之前的利息。借款到期后，被告陈荣未归还借款本金及支付剩余利息，被告曾进也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告陈荣归还借款80000元，并从2013年12月9日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告曾进、缪丽平承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
另查，被告陈荣与被告缪丽平系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同，银行汇款凭证，�姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈荣违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告曾进为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定和借款合同的约定，其担保责任仍在担保的诉讼时效内，应对此笔借款承担连带清偿责任。关于被告缪丽平是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按月息2%计算，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣应当归还原告刘青峰的借款80000元及利息（从2013年12月9日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告陈荣在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告曾进、缪丽平对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元。由被告陈荣、缪丽平、曾进共同承担，限付�时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年四月九日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第222号
原告刘青峰，男，1976年1月8日生，汉族，经商，住广东省清远市城区连江路。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈荣，男，1985年6月4日生，汉族，经商，住全南县城厢镇上山村。
被告缪丽平，女，1987年11月9日生，汉族，经商，住址同上，系被告陈荣妻子。
被告曾进，男，1985年4月5日生，汉族，经商，住全南县城老车站西路。
原告刘青峰与被告陈荣、缪丽平、曾进民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘青峰的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告陈荣、缪丽平、曾进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青峰诉称，2013年9月9日被告陈荣向原告借款人民币80000元，约定借期为3个月，月利率为3%，支付利息至2013年12月8日，经催促但被告陈荣未归还借款。被告曾进为保证人、被告缪丽平与被告陈荣为夫妻关系，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告陈荣归还借款80000元，并从2013年12月9日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告曾进、缪丽平承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
被告陈荣、缪丽平、曾进未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告陈荣以资金周转为由向原告借款80000元，原告与被告陈荣签订借款合同1份，被告陈荣在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限为3个月，从2013年9月9日至2013年12月8日止，借款月利率为3%。被告曾进作为担保人在借款合同上签名、捺印，借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告曾进）自愿为乙方（被告陈荣）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈荣向原告支付了2013年12月8日之前的利息。借款到期后，被告陈荣未归还借款本金及支付剩余利息，被告曾进也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告陈荣归还借款80000元，并从2013年12月9日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告曾进、缪丽平承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
另查，被告陈荣与被告缪丽平系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同，银行汇款凭证，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈荣违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告曾进为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定和借款合同的约定，其担保责任仍在担保的诉讼时效内，应对此笔借款承担连带清偿责任。关于被告缪丽平是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按月息2%计算，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣应当归还原告刘青峰的借款80000元及利息（从2013年12月9日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告陈荣在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告曾进、缪丽平对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元。由被告陈荣、缪丽平、曾进共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年四月九日
代理书记员 钟 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00227号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张某，男，1980年8月2日出生于蚌埠市，回族，个体户，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2015年6月5日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谷成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2015年2月春节后的一天23时许，被告人张某在其家中，容留吸毒人员王某与其共同吸食冰毒。2、2015年5月7日22时许，被告人张某在其家中，容留吸毒人员王某、赵某与其共同吸食冰毒。
另经当庭查实，被告人张某于2015年5月21日18时许被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场示意图及照片、通话记录、现场检测报告书、抓获经过，证人王某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人张某如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人张某认罪态度较好，且系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一五年九月十五日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初641号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:贡太水，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告贡太水、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费8007元，因适用简易程序减半收取4004元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 宋敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执616号
申请执行人谢育诚，男，1984年5月22日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人谢桂庭，男，1997年10月13日出生，汉族，住所地陆川县。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初98号民事判决书。本院在执行申请执行人中谢育诚与被执行人谢桂庭买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈健成
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第418号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘沣锐，男，1989年3月26日出生于太原市，汉族，本科文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月27日被太原市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第282号起诉书指控被告人刘沣锐犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人刘沣锐到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月26日22时25分许，被告人刘沣锐酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色丰田牌小型轿车在本市铜锣湾国际购物中心南侧巷内由西向东行驶至距五一路150米处时，被民警当场查获。经对被告人刘沣锐血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人刘沣锐的血液中酒精含量为151.10mg/100ml。
上述事实，被告人刘沣锐在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人刘沣锐的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘沣锐违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘沣锐自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘沣锐悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘沣锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘艳霞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2429号
原告：李某，女，1975年9月22日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。
原告李某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王坤、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年2月11日在中江县悦来镇人民政府登记婚姻（双方均系再婚）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起较好的夫妻感情，在共同生活中因性格迥异，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。同时，被告极不尊重原告，在原、被告再婚前，双方均以原配偶生育有子女，并且均随原告、被告共同生活，不具备再生育的条件，被告还采取各种措施，强行要求原告再生育，给原告身心造成极大的伤害，使其身患重度抑郁症，在原告患病期间，被告对原告也不关心、爱护和照顾。2014年国庆节，原、被告即分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；位于中江县东北镇欧洲花园小区1栋2单元601室及中江县回龙镇洪端寺村15组砖混结构房屋各一套由原、被告平均分割；案件受理费由被告承担。
被告唐某某辩称：原、被告相识、恋爱、结婚的情况属实。原、被告在共同生活过程中，被告尽到了作丈夫的职责，原告喜欢打牌，被告就给原告拿钱；被告生病，原告就停下工作照顾；被告也从未强行要求原告生育子女。现原、被告夫妻感情很好，为此，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某与被告唐某某于2008年3月经人介绍相识、恋爱，2009年2月11日在中江县悦来镇人民政府登记婚姻（双方均系再婚）。婚后夫妻关系一般。原、被告在共同生活期间，因双方性格不和，时常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年10月，原、被告即分居生活至今。2015年7月8日，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、个人基础信息、常住人口登记卡、结婚证复印件、物证照片及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告唐某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，其诉请所依据的事实、证据尚不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一五年八月七日
书记员 秦洛杉
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初216号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人郭某，居民身份号码×××。住辽源市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人徐某，住住辽源市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月1日被辽源市公安局东吉分局取保候审，同年7月3日被辽源市龙山区人民检察院取保候审，7月13日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人郭某、徐某犯妨害公务罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人郭某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某于2017年6月1日16时许，在本市东艺郦园B区7号楼附近，无故辱骂正在出警的辽源市公安局东吉分局民警，民警对郭某口头传唤带回公安机关时，被告人徐某（郭某妻子）阻拦警车，二人在警车内以殴打、撕咬等方式对民警进行暴力袭击，致办案民警不同程度受伤。在二被告人被带至东吉分局门口时，徐某又对民警夏志明进行殴打。
公诉机关认为，被告人郭某、徐某的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究刑事责任。
被告人郭某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人战某、李某、孙某证言，证实三人均为东吉分局辅警，2017年6月1日与东吉分局民警到东艺郦园小区出警过程中，一喝酒男子（郭某）辱骂办案民警，民警将其带上警车，男子不配合，男子的妻子（徐某）趁机上警车，二人对办案民警殴打、撕咬的经过。
民警郭金昌、姜勇、夏志明自述材料，证实2017年6月1日出警过程中，遭到被告人郭某、徐某辱骂殴打的事实。
3、公安机关抓获经过：证实2017年6月1日16时许，东吉分局在出警处理一起群众求助案件时，被告人郭某路过出警现场，无故辱骂出警民警，在民警将郭某传唤至东吉分局过程中，徐某（郭某妻子）阻拦出警警车，拒绝配合出警民警执法，二人在警车中以暴力手段殴打出警民警，造成多名民警身体不同程度受伤。
门诊诊断书、照片，证实民警的受伤情况。
人民警察证、情况说明，证实出警民警身份情况。
6、常住人口信息，证实被告人郭某、徐某自然情况。
7、认错书、谅解书，证实被告人徐某自愿认罪及涉案受伤民警已经对二被告人行为予以谅解。
8、被告人郭某、徐某供述，二人对公诉机关指控的事实予以供认。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，足以证实公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某、徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，案发后获得办案民警谅解，可以从宽处罚。根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度并结合二被告人悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款妨害公务罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（二被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭 峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3492号
上诉人（原审被告）:济南护理职业学院，住所地济南市。
法定代表人：宋林杰，院长。
委托诉讼代理人：朱磊，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:山东安邦顺意律师事务所，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘虎，主任。
委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫国伟，山东安邦顺意律师事务所实习律师。
上诉人济南护理职业学院（以下简称护理学院）因与被上诉人山东安邦顺意律师事务所（以下简称安邦律所）法律服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安邦律所主张接受护理学院委托代理相关案件诉讼事宜，并称双方约定按照《山东省律师服务收费标准》收费，护理学院则称双方系风险代理关系，在安邦律所代理的案件一审败诉的情况下，不应支付一审法律服务费。安邦律所代理的案件一审败诉后，护理学院向安邦律所支付了1.6万元法律服务费，该费用明确约定为安邦律所代为领取一审判决书及提起上诉相关工作的费用。故原审法院应结合双方主张及举证情况对本案法律服务费收费方式综合予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6118号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人济南护理职业学院预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 李耀勇
审判员 宋海东
审判员 李 萍
二〇一七年九月六日
书记员 焦琳晰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第516号
姚沛然：
本院已立案执行原路萍申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二初字第381号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十二日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2181号原告魏晓凤。委托代理人佟占辉。被告宫东伟。委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被告吕文林。委托代理人吕秀华。原告魏晓凤与被告宫东伟、吕文林为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓凤的委托代理人佟占辉、被告宫东伟的委托代理人李树起、吕文林及其委托代理人吕秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓凤诉称，原告从2015年3月8日起在被告经营的霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂（无营业执照）打工，约定每月工资2500元，满月到发工资时被告推脱不付，至2015年4月9日被告拖欠原告工资2500元，原告申请劳动仲裁，因被告没有营业执照被通知不予受理，因此原告起诉要求被告给付拖欠原告工资2500元，诉讼费由被告承担。被告宫东伟辩称，根据二被告合伙协议第二条，合伙期间的工人由被告吕文林负责招聘，被告宫东伟并不清楚原告是否是合伙期间的工人，因此是否欠原告工资、欠多少被告宫东伟不清楚，根据合伙协议第六条双方合伙期间的款项，包括出账和入账必须要双方印章才有效，原告提供工资单上并没有公司的印章，因此二被告是否欠原告、欠多少被告宫东伟不清楚。被告吕文林辩称，对原告起诉工资数额认可。二被告是合伙关系，原告是为二被告工作产生的工资，但是被告宫东伟主管业务和财务，钱都在宫东伟手里，应该由被告宫东伟负责给付工人工资。工资表是会计徐勤杰编制的，徐勤杰是宫东伟找的会计。原告两个月出勤表都被宫东伟妻子李彩娟拿走了，在宫东伟处。原告针对其主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2015年3月10日至2015年4月9日工资表一份，制表人是会计徐勤杰，证明被告欠原告欠工资款2500元。被告宫东伟对原告身份没有异议，工资表真实性不认可，徐勤杰是谁被告宫东伟不认识。被告吕文林对原告提供证据均无异议，徐勤杰是二被告合伙厂子会计，是宫东伟招聘的会计，是文安县苏桥镇崔家坊村人。被告宫东伟针对答辩意见向法庭提供如下证据：1、被告宫东伟身份证复印件一份，证明被告身份；2、2014年10月份二被告合伙协议一份，证明合伙期间的工人由被告吕文林负责招聘，因此原告是否是合伙期间的工人被告宫东伟不清楚，考勤表是否为宫东伟妻子拿走需要庭下核实，五日内给法院答复，证明双方合伙期间账目应当由二被告双方加盖印章，原告提供的工资表上没有任何被告印章，所以是否欠原告工资被告宫东伟不清楚。原告魏晓凤对身份证没有意见，合伙协议真实性没有异议。被告吕文林对身份证没有异议，合伙协议真实性没有异议，但是不能达到被告宫东伟证明目的。被告吕文林针对其答辩意见向法庭提供如下证据：1、被告吕文林身份证一份，证明被告身份；2、合伙协议一份，证明工人是二被告共同招聘、共同管理；3、照片10张，证明工人是给二被告合伙厂子干活。原告魏晓凤对被告吕文林证据均没有异议。被告宫东伟对被告吕文林证据真实性均没有意见，但是认为与本案无关。经审理查明，被告宫东伟与吕文林合伙经营霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂，未办理工商登记，原告魏晓凤在霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂打工，2015年3月10日至2015年4月9日工作，没有发放工资。原告主张每月工资2500元，原告提供2015年3月10日至4月9日工资表一份证明，工资为2500元，被告欠原告魏晓凤自2015年3月10日至2015年4月9日工资共计2500元。本院认为，原告魏晓凤在被告宫东伟、吕文林合伙经营的霸州市东杨庄乡中段伟业镀钛厂（无营业执照）打工，被告宫东伟、吕文林应当按月为原告魏晓凤支付劳动报酬，被告宫东伟、吕文林欠原告魏晓凤2015年3月10日至4月9日的劳动报酬2500元，至今没有支付，原告魏晓凤要求被告宫东伟、吕文林支付拖欠的劳动报酬，本院予以支持。因二被告合伙开办企业拖欠原告工资，所以二被告应共同支付原告工资，并互负连带责任。被告宫东伟对原告工资数额辩称不清楚，合伙企业由被告吕文林负责招聘管理工人，并予以否认，但结合被告吕文林的陈述及原告提供证据，能够确认被告拖欠原告工资2500元，本院对被告宫东伟的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告宫东伟、吕文林给付原告魏晓凤劳动报酬2500元，并互负连带责任，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费50元减半收取25元，由被告宫东伟、吕文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员张会义二〇一五年七月二十二日书记员刘丹
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初422号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告单位靖江联众大药房有限公司（以下简称联众药房），住所地靖江市车站路52号，法定代表人侯振。
诉讼代表人侯振，男，1971年9月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，大专文化，联众药房法定代表人，住江苏省江阴市，户籍地涡阳县。
被告人陈玉华，女，1970年7月27日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，联众药房质量负责人，住本市。因本案分别于2017年4月14日、同年5月17日、8月1日被取保候审。
辩护人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告单位联众药房、被告人陈玉华犯销售假药罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告单位诉讼代表人侯振、被告人陈玉华及其辩护人董春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月5日，被告人陈玉华在担任联众药房质量负责人期间，在侯振经营的位于本市车站路52号的联众药房，接受某供货商送货员（另案处理）以每粒1至2元的价格在该店试销售的虫草王360粒和金伟哥216粒，并录入该店计算机系统，以每粒10元的价格上架销售，售出虫草王计244粒、金伟哥计205粒，得款计人民币4490元。
2016年9月26日，靖江市市场监督管理局在联众药房查获并扣押虫草王计116粒、金伟哥计11粒，均暂存公安机关。经泰州市食品药品监督管理局认定，虫草王和金伟哥均应按假药论处。经泰州市食品药品检验所检验，虫草王检出西地那非成分。
被告单位联众药房、被告人陈玉华主动投案，归案后如实供述犯罪事实。
本院审理期间，被告单位联众药房退出违法所得人民币4490元。经委托本市司法局对被告人陈玉华的社会表现、社区监管条件等进行了调查，本市司法局调查后认为，被告人陈玉华平时表现较好，符合社区监管条件。
上述事实，被告单位诉讼代表人侯振、被告人陈玉华及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有涉案假药物证照片，证人徐某、盛某、卢某等人的证言，现场检查笔录，扣押决定书、扣押清单、营业执照，企业登记资料，药师职业资格证，行政许可事前提示书，药品经营许可证，泰州市食品药品检验所检验报告，泰州市食品药品监督管理局认定意见，抓获经过，调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位靖江联众大药房有限公司从非正规渠道购进假药用于销售，被告人陈玉华系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成销售假药罪，依法应予处罚。被告单位联众药房为销售已经购进假药，因意志以外的原因未能销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告单位联众药房、被告人陈玉华犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位联众药房、被告人陈玉华犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。根据被告人陈玉华的犯罪情节，且自愿认罪，有悔罪表现，结合靖江市司法局的调查评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第二十三条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位靖江联众大药房有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币八千元；
二、被告人陈玉华犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告单位靖江联众大药房有限公司退出的违法所得人民币四千四百九十元，予以没收，上缴国库；依法扣押的虫草王计116粒、金伟哥计11粒等假药，予以没收；
四、禁止被告人陈玉华在缓刑考验期内从事与药品经营相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年八月十七日
书记员 陆 琰
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第一百五十条单位犯本节第一百四十一条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03003号
原告张某，男，1988年3月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告渭南卤阳湖现代产业综合开发区。
本院在审理张某诉渭南卤阳湖现代产业综合开发区劳务合同纠纷一案中，原告张某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审判员 苏宏盛
二〇一五年十月十九日
书记员 惠亚培