北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04793号
上诉人（原审被告）北京玉明珠国际商务会馆，住所地北京市丰台区西四环中路130号。
法定代表人王凤柱，总经理。
委托代理人耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京青岛啤酒北方销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦南楼9层。
法定代表人杨华江，董事长。
委托代理人贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人张春哲，女，1979年10月31日出生，北京青岛啤酒北方销售有限公司职员。
上诉人北京玉明珠国际商务会馆（以下简称玉明珠会馆）因与被上诉人北京青岛啤酒北方销售有限公司（以下简称青岛啤酒公司）买卖合同纠纷一案，玉明珠会馆不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛啤酒公司在一审中起诉称：2012年7月1日，玉明珠会馆与青岛啤酒公司签订《青岛啤酒终端合作协议》（以下简称合作协议）。合同签订后，玉明珠会馆共计销售”纯生8度330×24”的青岛啤酒3345箱，仅完成了额定销量的55.75％，而合同约定若玉明珠会馆完成全年额定销量不足90％，青岛啤酒公司则有权要求玉明珠会馆返还全部仓库费用120000元。故青岛啤酒公司诉至法院，请求法院判令玉明珠会馆：1、返还仓库费120000元；2、承担本案诉讼费用。
玉明珠会馆在一审中答辩称：不同意青岛啤酒公司的诉讼请求。玉明珠会馆未完成90％销售任务是有理由的，青岛啤酒公司定价过高，且玉明珠会馆于2013年2月11日发生水管泄露事故，之后停业，到六月份才开业，属于不可抗力。另外，青岛啤酒公司未按照合同第2条第1项履行，后期青岛啤酒公司并未将货物送到仓库，而是直接送货，导致双方对合同产生了争议。玉明珠会馆还提出，双方签订的合同为青岛啤酒公司提供的格式合同，对于合同第2条第1项中表格”月度仓库费用”2赠1，玉明珠会馆认为应是销售2箱啤酒则青岛啤酒公司返还1箱酒的货款作为仓库费用，但实际上青岛啤酒公司返还的是1箱酒的货物，对于格式合同条款有多重理解的情况下，应采取对青岛啤酒公司不利的解释。
一审法院审理查明：青岛啤酒公司与玉明珠会馆于2012年7月3日签订了《合作协议》，合同约定：由青岛啤酒公司向玉明珠会馆供应”青岛啤酒纯生8度330＊24箱啤”，合作期限为2012年7月1日至2013年6月30日。玉明珠会馆应合同有效期内向青岛啤酒指定的唯一配送商鼎力兴公司处采购合同货物。月度销量500箱，月度仓库费用”2赠1”。青岛啤酒公司前期给予玉明珠会馆仓库费用120000元，玉明珠公司承诺协议期内给予青岛啤酒公司产品唯一高端主推及特价销售权，并保证青岛啤酒公司产品月销量不低于500箱，全年销量不低于6000箱。协议有效期内，玉明珠会馆如有无故终止协议或完成全年额定销量不足90％等行为的，青岛啤酒公司有权要求玉明珠会馆返还已向其支付的仓库费用并不再继续支付剩余仓库费用。在合同有效期内，任何一方如欲提前终止本合同，须与对方协商一致并签署终止合同。合同中还对质量控制、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，青岛啤酒公司通过指定供应商鼎力兴公司向玉明珠会馆支付仓库费用120000元。玉明珠会馆于2012年6月29日至2013年1月28日自鼎力兴公司购进合同货物3345箱。一审诉讼中，玉明珠会馆称因双方在后期履行合同中产生分歧，故中止履行合同，但双方并未签订书面终止合同。玉明珠会馆还主张，其后期没有向青岛啤酒公司指定的配送商进货的原因在于配送商拒绝供货，但其并未提交相应证据。
一审法院认定上述事实的证据有：合作协议、证明、收据及当事人陈述意见等。
一审法院判决认定：青岛啤酒公司与玉明珠会馆签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。依据合同约定，玉明珠会馆的年度销量未达到额定销量90％，则青岛啤酒公司有权要求返还仓库费用120000元。现玉明珠会馆在和合同有效期内仅购进3345箱货物，未达到额定销量6000箱的90％，故玉明珠会馆应依约返还青岛啤酒公司仓库费用120000元。玉明珠会馆辩称因双方对”月度仓库费用2赠1”等条款理解有分歧、从而中断买卖关系、没有达到额定销量，但因本案中青岛啤酒公司诉请返还的费用是其前期已支付的仓库费用，并非月度费用，故该条款理解分歧与本案争议无关，且双方并未签署书面终止合同，故双方仍应按照合同履行，该院对玉明珠会馆的该项辩论意见不予采信。对于玉明珠会馆提出的因供应商鼎力兴公司拒绝供货从而导致其未完成销售额度的辩论意见，该院认为当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现玉明珠会馆未提交相应证据予以证明，应承担不利后果，故该院对玉明珠会馆的该项抗辩意见不予采信。该院认为，玉明珠会馆现未完成全年额定销量90％、拒绝返还青岛啤酒公司仓库费用120000元的行为应属违约，应承担相应的违约责任，其应依据合同约定返还青岛啤酒公司仓库费用120000元。故该院对青岛啤酒公司要求玉明珠会馆返还仓库费用120000元的诉讼请求予以支持。
综上情况，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：玉明珠会馆于判决生效之日起十日内返还青岛啤酒公司仓库费用十二万元。如果玉明珠会馆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
玉明珠会馆不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：一审法院认定事实错误。玉明珠会馆认为青岛啤酒公司委托的供货商没有按合同约定将啤酒送至玉明珠会馆的仓库，甚至至2013年2月拒绝供货。青岛啤酒委托的供货商未按合同约定的每销售两瓶啤酒给付一瓶啤酒价值的仓储费，而是返还一瓶啤酒实物。玉明珠会馆未完成年销售90％的原因是营业场所跑水，导致重新装修而不能完全开业。不全的营业状态也必然导致啤酒销售能力受损。青岛啤酒公司委托的供货商拒绝给玉明珠会馆供货，导致玉明珠会馆不得不在市场上自行采购相同的啤酒销售。玉明珠会馆被断货后自行在市场采购青岛啤酒是在继续善意履行合同。青岛啤酒公司及其供货商拒绝供货的举证责任应归青岛啤酒公司，一审法院把该举证责任归于玉明珠会馆是错误的。一审法院将12万元的仓储费挂钩到月度仓储费2赠1是错误的。上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00249号民事判决，驳回青岛啤酒公司的起诉。
青岛啤酒公司同意一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：青岛啤酒公司与玉明珠会馆之间签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
青岛啤酒公司现主张依据《合作协议》第二条第三款的约定，要求玉明珠会馆返还已付的仓库费用12万元。玉明珠会馆上诉认为其未完成约定的销售量是因为其空调跑水导致装修不能正常营业以及青岛啤酒公司委托的供货商拒绝为其发货。对此，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玉明珠会馆提交的证据均不足以证明其因装修导致其客观上不能完成约定的销售量，且玉明珠会馆亦自认其在装修后还从其他渠道采购了本案协议项下的货物。另，玉明珠会馆是否装修亦不构成双方约定的免责情形，故玉明珠会馆的该项抗辩缺乏合同依据亦无相应证据证明，故本院对此不予采信。此外，玉明珠会馆亦未能提交证据证明其曾向青岛啤酒公司及其委托的配送商鼎力兴公司提出要求送货的主张，故玉明珠会馆称青岛啤酒公司及配送商拒绝发货的抗辩理由不能成立，本院亦不予采信。
综上，玉明珠会馆的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千三百五十元，由北京玉明珠国际商务会馆负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费二千七百元，由北京玉明珠国际商务会馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 硕