四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1268号
原告：张修富，男，1966年7月13日出生，汉族，住某某县某某镇某某村某某组某某号。
委托诉讼代理人：陈德兵，四川月城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗志全，男，1973年2月13日出生，汉族，住某某市某某乡某某村某某组某某号。
被告：周霞，女，1982年9�28日出生，汉族，住某某市某某乡某某村某某组某某号。
第三人：刘德均，男，1968年1月17日出生，汉族，住某某市某某镇某某村某某组。
原告张修富与被告罗志全、被告周霞及第三人刘德均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修富委托诉讼代理人陈德兵，被告罗志全、第三人刘德均到庭参加诉讼，被告周霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告的借款共计人民币30000.00元及逾期利息（计算至被告支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告罗志全在第三人的介绍下，三方在雷波派出所见证下，写下借款�议，约定：罗志全及第三人在原告处借款人民币50000.00元，由第三人的名义向原告借款20000.00元给罗志全使用，罗志全向原告借款30000.00元，以第三人的车做抵押。同日罗志全亲笔书写的还款协议说明第三人、被告罗志全向原告的借款都由被告罗志全及周霞承担还款义务，罗志全在还了20000.0元给原告就拒绝返还剩余的款项，原告及第三人多次催告无果。综上所述，被告罗志全经第三人介绍向原告借款事实清楚，还款协议实质内容就是对原告的承诺，依照《合同法》相关规定，原、被告借款构成民间借贷的法律关系，第三人仅起介绍作用，现诉至法院，望判如诉请。
被告罗志全辩称：借钱是事实，从2012年到2013年分别向他（张修富）借款三次，我要求他提供三次借款的凭条，我借了5.5万元，利息约定是5分，每个月还2750.00元利息，利息一直还到2015年4月15日，总共还了大概7万元左右，7万元是找不到单子了，可以从银行打凭条，有单子的大概有4万多。后面就没有还利息，原告打电话说利息不要了把本钱还我就可以了，钱是张修富借我的35000.00元，后面张修富把刘德均的车子扣押了。派出所打的50000.00元的条子是事实，是我以前借的钱，刘德均帮借的两万元，我自己借的是35000.00元，钱是分期还的，我已经还清了。
被告周霞经传唤，未出庭作答辩。
第三人刘德均陈述：罗志全和张修富不认识，是通过我帮他向张修富借了20000.00元，张修富后面说不要被告还利息了，本钱还了就可以了，但是被告一直没有把本钱还给张修富。张修富把我的车子扣押了，后面2016年8月12日在雷波锦城派出所协调下被告答应每个月还原告5000.00元，直至�完50000.00元本金为止。从8月份到11月份被告还款20000.00元给原告，后面被告就没有还款了，张修富后又把我的车子扣押了说被告没有按时还款，在2017年我帮被告还了5000.00元给张修富，才把我的车子拿到。借款总款是55000.00元，2016年6月份被告还了5000.00元，所以在派出所打的条子是50000.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：2016年8月12日在雷波县锦城派出所签下的还款协议及罗志全写给张修富的还款协议，拟证明被告已还5000.00元本金，还欠款50000.00元的事实。经庭审质证，被告罗志全认为协议书上面说的是只还50000.00元借款，但是已经还够了本金50000.00元；被告周霞未出庭质证；第三人刘德均认为被告罗志全只还了利息没有还本金。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：银行流水清单2张，拟证明借款是由原告直接打给罗志全，分三次打款（2012年11月27日转款19000.00元，2012年12月31日转款19000.00元，2013年4月12日转款14250.00元）被告向原告借款事实，要求被告还钱。经庭审质证，被告罗志全对该证据无异议；被告周霞未出庭质证；第三人刘德均对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告罗志全为支持自己的抗辩意见，向本院提供了以下证据：
银行打款的凭证、电子回执单（2014年12月5日到2016年11月30日）共计10张，拟证明达成（还款）协议之前已还款16500.00元，（还款）协议之后还款25000.00元，已还款给原告41500.00元的事实。经庭审质证，原告认为电子回执单和本案无关，手写的那张单子上面看不清楚，2015年5月4�那张是卡卡转账我们也看不清楚，认可7张，共计34000.00元是利息（后在法庭辩论中原告只认可20000元利息），其他是打给别人的；被告周霞未出庭质证；第三人刘德均认为看不清楚，不发表意见。本院对该组证据的真实性予以确认，但因部分凭证打款凭证字迹模糊，对拟证明的具体还款金额不予认定。
第三人刘德均为了证明案件事实，向本院提交了以下证据：
2016年8月12日在雷波县锦城派出所签下的还款协议及罗志全写给张修富的还款协议，拟证明罗志全没有按时还款，还欠30000.00元欠款。经庭审质证，原告认为无异议；被告罗志全认为协议书说上面说的是只还50000.00元本金，但是已经还够了本金50000.00元；被周霞未出庭质证。
被告周霞未到庭提供证据，也未到庭进行答辩。
本院为了查明案件事实，根据被告罗志全申请依法从中国农业银行股份有限公司凉山分行调取了银行卡号6228480969411966076（户名：杨新，系第三人刘德均儿媳）、银行卡号6228410960009221219（户名：张修富）和银行卡号6228480962497646811（户名：罗志全）交易流水清单，原告认为证据上面显示的时间为2016年8月12日之前打的款，流水是真实的，但是我们在派出所打条子的时间是2016年8月12日，他的打款时间是在打条子之前，这笔款项是我们口头协议的利息，在2016年8月12日之后被告就没有还过一分钱；被告罗志全认为被告说条子是在2016年8月12日在雷波派出所打的，原告说之前打的款是口头协议上的利息，利息是多少原告要说出来，我从2014年12月到2015年4月份共打款21500.00元，加上法庭调取证据有56000.00元，共计77500.00元，还有我打�给刘德均儿媳杨新，又拿了10000.00元现金给她，共计10000.00元，当时口头约定利息是5分利，我觉得太高了，要求被告返还多支付的利息；被告周霞未质证；第三人刘德均认为打在我儿媳卡上面的钱是对的，我认可，对法庭调取的证据是不认可的，与本案无关，法庭调取的证据是真实的，但是打款时间是在2016年8月12日之前，是在雷波派出所协调之前打的，是原、被告口头约定的利息，这笔打款是利息，法庭调取的这份证据与本案无关，在2016年6月2日打款的5000.00元我不认可，罗志全在张修富处借的本金是55000.00元，2016年6月2日打的5000.00元是罗志全还给张修富的，所以派出所打的条子才是50000.00元，这笔打款是抵了55000.00元里5000.00元的本金，所以（还款协议里）借款是50000.00元。本院对从中国农业银行股份有限公司凉山分行调取的证据真实性予以确认，经审查，本院确认自2013年1月1日至2014年12月11日止通过罗志全账号直接转账至张修富账号的转账次数在银行交易流水清单中显示共计19笔，其中前9次均重复多计算了1次，实际转账次数为10笔，具体为2013年1月31日转账2000.00元、2013年2月28日转账2000.00元、2013年3月30日转账2000.00元、2013年4月25日转账2750.00元、2013年5月30日转账2750.00元、2013年7月3日转账2750.00元、2013年7月27日转账2750.00元、2013年9月2日转账2750.00元，2014年1月1日转账5500.00元、2014年5月2日转账5500.00元、实际转账金额总计为30750.00元，而非罗志全认为的56000.00元，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对各自主张的事实没有证据支持且对方不认可的，其主张的事实本院不予认定。根据上述证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：经第三人刘德均介绍，2012年11月27日至2013年4月12日，原告张修富分别向被告罗志全共出借55000.00元，约定5分月息；2013年1月31日至2014年5月2日，罗志全按5分月息直接转账至罗志全银行账户30750.00元；后双方约定罗志全只需归还55000.00元本金；2016年6月2日罗志全归还5000.00元后，因未及时偿还借款，双方于2016年8月12日在雷波县锦城派出所达成还款协议，罗志全每月25日归还5000.00元，直至支付完毕50000.00元借款本金，未约定逾期利息；2016年8月至11月，罗志全还款20000.00元，后未还款；2017年第三人刘德均替罗志全还款5000.00元。上述事实，由原告提交的证据、被告提交的证据、本院依被告申请而调取的证据及庭审情况予以证明。原告提交的证据本院予以采信，被告提交的证据双方认可的、与本院调取的证据相吻合的，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦�为被告罗志全知否应当履行借款协议、还款协议以及被告罗志全是否已经履行完毕债务清偿责任。
原告张修富主张原、被告双方借款事实清楚，张修富、罗志全与第三人刘德均在借款协议中共同约定罗志全向张修富偿还50000.00元借款本金，每月归还5000.00元；罗志全归还20000.00后未归还余款，二被告应当连带返还原告借款30000.00元及逾期利息；被告打款了34000.00元，实际在张修富（银行）卡上的只有20000.00元，其余14000.00元未到张修富（银行）卡，只认可20000.00元，且被告（达成还款协议）前还的是利息不是本金，现要求被告还本金30000.00元。根据法庭调查，达成还款协议后第三人刘德均（从本院查明的事实和还款协议来看，刘德均具有借款保证人的属性，如还款协议中写明“我二人（指被告罗志全和第三人刘德均）在张�富手中借款为伍万元人民币”、“如在每月25号不还，自愿用车作抵押”，后被告未如约偿还本金后，原告将刘德均车辆扣押，刘德均代偿5000.00元后取回其车辆）已经代偿5000.00元借款，原告最多只能请求被告清偿25000.00元的本金，刘德均代偿的5000.00元应由刘德均向罗志全主张追偿权。被告罗志全辩称债务已经清偿完毕，包括借款协议、还款协议中的50000.00元，总共已经还了十多万，要求原告返还多还的钱，但未充分举证证明已经偿还十多万。从现有证据来看，2016年8月12日达成偿还本金50000.00元的还款协议前，被告共向原告支付了35750.00元，约定其中5000.00元为本金，30750.00元为按月息5分（即年利率60%）偿还的利息；达成还款协议后，罗志全还款20000.00元，刘德均代偿还款5000.00元，尚剩余25000.00元未归还。原、被告双方与第三�刘德均达成的还款协议是各方真实意思表示，被告应当履行还款义务，但被告还需偿还的本金中应当扣除已支付的超过年利率36%部分的利息。第三人刘德均认为原、被告已经达成偿还本金的协议，本院调取的证据与本案无关，本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，但法律不支持过高的超过法律规定民间借贷利息，还款协议中不符合法律规定的内容本院不予支持。现罗志全明确要求返还多支付的利息，多支付利息应为30750.00元×（60%-36%）÷60%﹦12300.00元，被告还需偿还25000.00元-12300.00元﹦12700.00元。协议中未说明达成协议前罗志全是否尚欠利息，本院认定已支付的利息已按双方约定的5分月利支付，如果尚有未支付的利息，视张修复已经放弃相关诉权。协议中未约定逾期还款利息，罗志全应当在逾期还款之日起支付资金占用利息。被告罗志全主张被告周霞（系罗志全妻子），与案涉借款没有关系，不应承担责任，但未举证证明该债务系被告罗志全个人债务而非家庭共同债务，被告周霞应当承担连带清偿债务责任。本案中，因还款时间较长，被告举证比较困难；本院希望原告充分考虑本案实际情况，和被告、第三人等共同协商处理该借款纠纷，力争自行和解。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）（2017修订）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗志全、被告周霞于本判决生效之日起十五日内连带支付原告张修富借款本金12700.00元并支付利息，年利率计6%，利息计算期间为自2016年11月26日起直至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告罗志全、被告周霞负担（此款原告已垫付，被告张世远在履行义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 木戈约布
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 小 菊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）（2017修订）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。