wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初234号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月28日出生于贵州省平塘县，汉族，文盲，无业，住平塘县。因犯盗窃罪，于2013年10月18日被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月21日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵某、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月18日8时许，被告人陈某某至余姚市马渚镇卫生院停车棚内，采用拆盗设备的方式，窃得被害人董某停放在此处的电动三轮车上的电瓶4个。
2.同月25日1时许，被告人陈某某至余姚市泗门镇余姚市第四人民医院住院楼南首停车棚内，采用上述相同方式，窃得停放在此处的被害人王某1的电动自行车上的电瓶4个、被害人王某3的电动自行车上的电瓶4个及被害人杨某1的电动自行车上的价值人民币475元的电瓶4个。
3.同年12月3日2时许，被告人陈某某至慈溪市周巷镇慈溪市第三人民医院停车棚内，采用上述相同方式，窃得停放在此处的被害人王某2的电动自行车上的电瓶9个、被害人诸某的电动三轮车上的电瓶4个。
4.同月5日2时许，被告人陈某某至余姚市马渚镇卫生院停车棚内，采用上述相同方式，窃得被害人李某2停放在此处的电动自行车上的价值人民币455元的电瓶4个；尔后，被告人陈某某至余姚市马渚镇黄泥堰路68号广东烧鸭面店门口，窃得被害人贺某停放在此处的电动三轮车上的价值人民币1080元的绿派牌电瓶4个。
2016年12月14日，被告人陈某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物绿派牌电瓶4个已追回，并发还给被害人贺某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，证人杨某3证言，被害人董某、王某1、王某3、杨某1、王某2、诸某、李某2、贺某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十七日
代书记员 韩 枫
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00552号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月29日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人姚某犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人姚某为筹钱治病，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请女婿刘某在自己的自留山（小地名煤坪）中砍伐杉树187株，杂木2株，共计活立木蓄积41.0295立方米，刘某帮其出售了部分木才，获利2900元。案发后，森林公安机关已扣押姚某采伐的还未出售的原木19.6658立方米。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、朱某、钟某的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，检尺码单、扣押物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、森林、林木、林地状况登记表、户籍证明、到案说明、证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出被告人姚某认罪态度好，出售林木所得2900元已退还给了买方，其余林木已全部被追回，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人姚某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。鉴于被告人姚某自愿认罪，部分林木已被追回，本院决定对其从轻处罚。故辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月29日起至2016年9月28日止；所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。
二、依法追缴被告人姚某砍伐的原木19.6658立方米（已追缴）；追缴被告人姚某违法所得人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马腾飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2015号
原告：李某甲，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：龚某，女，1974年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告龚某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告龚某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告在温州打工期间相识，于1994年3月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。于××××年××月××日生育长子李亚，于1999年生育次子李某乙。同居生活后二人感情一般，常为家庭琐事发生纠纷，现感情确已破裂，故原告起诉至本院，请求判令：非婚生子李某乙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费；诉讼费由被告张稳负担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、居民户口本复印件各一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、婚姻档案查询证明一份，据以表明原、被告未办理结婚登记。
被告龚某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告李某甲与被告龚某在温州打工期间相识，于1994年3月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。于××××年××月××日生育长子李亚，于××××年××月××日生育次子李某乙。2007年原、被告分居生活，婚生次子李某乙同其父李某甲一起生活。
上述事实，当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：确认子女抚养权应以利于该子女的健康成长为前提。李某乙跟随原告李某甲生活多年，改变生活环境不利于其健康成长，故原告李某甲要求抚养李某乙、不要求被告龚某支付抚养费的主张，本院予以支持。被告龚某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告龚某之子李某乙由原告李某甲抚养教育，被告龚某不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙庆健
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》
９．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11883号
原告（反诉被告）北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良坨路东侧村北（西潞街道办事处安庄村东区86-1号）。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京云居福缘旅游资源开发有限公司与被告（反诉原告）北京瑞成伟业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，北京云居福缘旅游资源开发有限公司于2016年2月4日向本院申请撤诉，北京瑞成伟业装饰工程有限公司于2016年1月14日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）北京云居福缘旅游资源开发有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）北京瑞成伟业装饰工程有限公司申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京云居福缘旅游资源开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）北京瑞成伟业装饰工程有限公司撤回反诉。
案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）北京云居福缘旅游资源开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一六年二月十八日
书记员 杨雅晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初332号
原告（反诉被告）：绍兴柯桥天娇�品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区安昌镇安华村向前1幢3楼,社会统一信用代码:913306216761775780。
法定代表人：张志良，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴兴明染整有限公司,住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区滨行路511号,社会统一信用代码:913306217539686579。
法定代表人：钟建军，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告绍兴柯桥天娇绣品有限公司（下称天骄公司）与被告绍兴兴明染整有限公司（下称兴明公司）加工合同纠纷一案于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告兴明公司在举证期限内向本院提出反诉，本案依法由本院代理审判员陈卫奇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，又因案情复杂，依法转为由审判员赵卫星担任审判长、助理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕组成的合议庭于8月11日公开开庭审理了本案。天骄公司的委托诉讼代理人胡丽珍，兴明公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，2015年8月份开始，原告陆续拉棉布去被告处印染加工，8月22日开始到9月9日，原告拉去加工13757.1米，印染好出货13158.5米，原告提货后支付了加工染费47502.19元，10月9日、10月23日，原告又拉去3641.3米加工，但被告收货后迟迟没有通知原告提货，后被告向原告出具一张加工费发票，原告才得知被告将货发给其他公司了。原告要求被告交付货物或者赔偿损失，但被告都予以了拒绝，故起诉要求判令1、被告立即向原告交付加工后的棉布3641.3米，若不能交付，则赔偿原告棉布款96130.32元；2、本案诉讼�由被告承担。
被告兴明公司辩称并反诉称，一、双方之间确实存在印染加工业务往来，但是加工过程中我们只认可业务员是杨遇春；二、诉状中的第一笔业务无异议，对于第二次业务除了原告陈述的之外，我们认为扣除相应的缩率以后，其中已经提取851.9米，其余存放在仓库，仓库中的数量法院已经勘验并确认；三、依据加工合同及法律的规定，本案被告依法可执行加工货物的留置权，等到全部货物加工完毕后交付；四、原告的诉请也不明确，原告要求返还棉布，请求不明确，要求返还的布匹数量也不明确，退一步讲，本案若法院认定要返还，我们也同意返还。同时因原告尚未支付加工费10755.98元，故反诉要求判令1、原告向被告支付加工费10755.98元，并承担该款自反诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利�损失；2、本案的本诉及反诉诉讼费用由原告承担。
原告对被告的反诉辩称，对于加工费予以认可。
本院经审理确认下列事实：2015年8月份开始，原被告之间有加工业务往来。2015年10月9日、10月23日，原告又提供3641.3米布匹给被告要求印染加工成翠绿色绣花布，经被告印染加工经过相应的缩率后，完成翠绿色绣花布3455.9米,加工费计10755.98元。后被告将其中851.9米布匹交付给了案外人“杨贤林”，因原告未能提取留存于被告公司的布匹，原告遂起诉来院，要求被告履行交付义务。而被告亦以原告尚欠加工费为由提起反诉，要求原告支付相应加工费。经原告申请，本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行评估，确认该翠绿色绣花布的每米市场价格为人民币23.45元。
以上事实由原告提供的布匹码单、出库单、增值税发票，被告提交的出库码单，评估报告书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告天骄公司与被告兴明公司之间的加工承揽合同系双方真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，应确认合法有效。生效的合同受法律保护，当事人理应严格依约履行。作为定作方的原告有给付报酬的合同义务，被告反诉要求原告公司支付加工费，在庭审中原告也承认了相应加工费，故原告应当在被告交付工作成果时支付加工费。
同时根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。由于工作成果的交付系承揽人义务，承揽人对此负有举证责任，并依照我国民诉法中当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明。本案中被告公司认为其已经交付了部分工作成果，提交了兴明公司出库码单一份予以证明。本院认为该份码单中载明“翠绿绣花布合计11匹851.9米”，由案外人“杨贤林”在码单上签字并注明“已提货”，但被告未提供其他证据证明案外人杨贤林与原告公司的关系，结合原告未收到相应工作成果的陈述，在被告未举证证明出库单上确认已提货的人员系代替原告签收布匹的情况下，被告应向原告交付全部的加工成果，若未对加工成果尽到充分的保管义务存在缺损情况的，被告应承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额按已印染加工完成后的翠绿色绣花布米数，结合评估机构确定的该品种布匹每米23.45元这一价格和实际缺损米数加以确定。被告要求列明赔偿布匹的增值税发票问题不属于本案审理的范围，本院不予一并处理，双方可按照有关发票管理规定予以另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条�第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴兴明染整有限公司应在本判决生效后十日内交付给原告绍兴柯桥天娇绣品有限公司加工后的翠绿色绣花布3455.9米，如不能交付的，则按每米23.45元折价赔偿；
二、原告绍兴柯桥天娇绣品有限公司应在本判决生效后十日内支付给被告绍兴兴明染整有限公司加工费10755.98元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的其他反诉请求。
本诉案件受理费2204元，反诉案件受理费68元，评估费2000元，合计4272元，由原告绍兴柯桥天娇绣品有限公司承担68元，被告绍兴兴明染整有限公司承担4204元，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人�当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。`
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执第02230-1号
申请执行人杨海军，居民。
被执行人李军，居民。
申请执行人杨海军与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年3月13日作出（2015邳民初字第0505号民事判决书：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海军借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年1月25日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取1158元，保全费1070元，共计2228元由被告负担。因被执行人李军未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杨海军于2015年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李军的工资被本院另案执行冻结，已经查询了被执行人李军的其他银行账户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，也无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查找措施，未能找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，且同意终结执行的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02230号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苗苗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1132号
上诉人（原审原告）：滕州市诺力机床厂，住所地山东省滕州市东沙河镇工业园区，系个体工商户。
经营者：于跃，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦裕峰，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李峰峰、生茂艺，山东慧远律师事务所律师。
上诉人滕州市诺力机床厂因与被上诉人焦裕峰确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1837号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕州市诺力机床厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州市诺力机床厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滕州市诺力机床厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一七年七月二十日
书记员 马馥君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3198号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园***号店面。
法定代表人：王振滔，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：孙成书，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。
被告：瞿成圣。
被告：叶仁福。
被告：王振洲。
被告：永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：***********。
法定代表人：单丽丽，该公司董事长。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告瞿成圣、叶仁福、王振洲、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司（以下简称太豪公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告瞿成圣、叶仁福、王振洲、太豪公司对（2015）温永商初字第178号民事调解书主文确定的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑晓锋适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月1日，原告瑞丰公司与被告太豪公司签订了一份编号为2014（瑞B）最保字第0011号的《最高额保证合同》。合同约定：被告太豪公司同意原告向单丽丽等12人自2014年12月1日至2015年6月1日融资期间内最高融资限额为1200万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。
2015年2月6日，原告瑞丰公司与单丽丽、王林贵、被告瞿成圣、叶仁福、王振洲签订了一份合同号为2015（瑞B）保借字第0067号的《保证借款合同》。合同约定：单丽丽向原告借款100万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年4月6日止，借款利息为月利率14‰，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。王林贵、被告瞿成圣、叶仁福、王振洲为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告依约向单丽丽交付了100万元。
借款到期后，单丽丽未偿还借款本息。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令单丽丽归还借款本息，王林贵承担连带保证责任。本院于2015年4月17日作出（2015）温永商初字第178号民事调解书，调解书主文载明：1、单丽丽于2015年4月23日前一次性偿还原告瑞丰公司借款本金1000000元并支付利息、逾期利息（利息从2015年2月6日起按月利率14‰标准计算至2015年4月6日止；逾期利息从2015年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、王林贵对上述款项承担连带偿还责任；3、受理费13800元，减半收取6900元，由单丽丽、王林贵共同负担。调解后，单丽丽、王林贵未履行调解书主文所确定的还款义务，原告于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院于2015年5月23日作出（2015）温永执民字第408号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，单丽丽、王林贵未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿成圣、叶仁福、王振洲对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第178号民事调解书主文确定的债务承担连带偿还责任；被告瞿成圣、叶仁福、王振洲在承担保证责任后，有权向债务人单丽丽追偿。
二、被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司对永嘉县人民法院（2015）温永商初字第178号民事调解书主文确定的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为2014（瑞B）最保字第0011号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1200万元为限；被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人单丽丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告瞿成圣、叶仁福、王振洲、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 奇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1310号
原告垫富宝投资有限公司，所在地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别授权。
被告汨罗市湘豪汽车服务中心，所在地湖南省汨罗市。
经营者杨鹏，该单位负责人。
被告杨鹏，男，1981年7月4日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告垫富宝投资有限公司与被告汨罗市湘豪汽车服务中心及杨鹏追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告推出的网络注册会员通过垫付宝网络开展的支持垫付宝会员之间交易的支付业务，被告一在成为原告用户后与2017年2月17日在商户平江县丰益商务有限公司处消费30000元，由原告垫付至今未还，被告二也拒绝提供担保义务，请求法院判令被告：一、偿还原告垫付款本金30000元；二、支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年3月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、被告杨鹏对该还款义务承担连带担保责任；四、被告承担本案产生的所有费用。
被告均未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了以下证据：
一、垫付宝协议交易协议、领用合约、审核确认书、注册信息；
二、不可撤销连带担保承诺函；
三、授权书；
四、垫付宝交易明细表；
五、垫付宝欠款明细表、返回报告。
对原告提供的证据，被告未到庭参加质证，且未向本院提供相关证据，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据，经合议庭评议后认为符合证据的形式和内容要件，依法认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实做如下认定：
原告垫富宝投资有限公司是一家成立于2014年8月13日的法人独资有限责任公司，经营范围包括对批发零售业等行业的经营企业进行投资，其在网络上开展了名为“垫付宝”的业务，即通过垫付宝网站推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具，被告汨罗市湘豪汽车服务中心即是其会员。2017年2月17日，汨罗市湘豪汽车服务中心经营者杨鹏在平江县丰益商务有限公司处进行交易，交易金额为30000元，依照原、被告之前签订的领用合约和担保函件约定，该资金由原告方先行垫付，后由被告汨罗市湘豪汽车服务中心负责归还，而其经营者杨鹏为连带担保人承担连带担保义务，但原告至今未收到被告任何款项，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告是依法成立的有限责任公司，在经营范围内从事经营活动依法应受保护，被告汨罗市湘豪汽车服务中心在成为了其签约会员后，应当就约定的义务自觉履行，被告在会员之间取得了30000元后由原告先行垫付，则原告依法取得了追偿权，被告理应清偿债务，承担连带保证责任。但原、被告双方约定的违约金等项目数额明显过高，且违反了《中华人民共和国合同法》的规定，本院酌情调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市湘豪汽车服务中心在本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付本金30000元，利息自2017年2月18日起计算，按年利率24%计算至履行之日止；
二、被告杨鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的时限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐蓝红
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5492号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：谢印堂，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行副行长。
被告：吴某1。
被告：吴某2。
被告：吴某3。
被告：吴某4。
被告：吴某5。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5金融借款合同纠纷一案中，因被告吴某3当前被羁押在郯城县看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年十月十六日
书记员 于 肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初5492号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：谢印堂，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行副行长。被告：吴娟娟。被告：吴绍风。被告：吴士松。被告：吴士亮。被告：吴士相。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下面简称郯城农商行）与被告吴娟娟、吴绍风、吴士松、吴士亮、吴士相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人谢印堂、被告吴士松、吴士相到庭参加诉讼，被告吴娟娟、吴绍风、吴士亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款28万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴娟娟在原告处借款28万元，于2016年9月11日发放，2017年9月10日到期，由被告吴绍风、吴士松、吴士亮、吴士相提供担保，负连带清偿责任。贷款贷出后，被告不按合同约定履行义务，贷款出现欠息，构成违约。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告吴娟娟、吴绍风、吴士亮未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告吴士松辩称，借款属实，钱是我用的，法院判决后，银行可以处理吴娟娟的房子。被告吴士相辩称，字是我签的，签字当天我只见过吴士松，另外几个人我没有见过，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告吴娟娟于2016年9月11日在郯城农商行胜利支行贷款28万元，贷款期限至2017年9月10日，月利率为5.8725‰，逾期还款的，在执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由被告吴绍风、吴士松、吴士亮、吴士相提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原、被告双方签订了个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同。借款到期后，被告对借款本金未予偿还，且截至2017年8月20日被告已欠息14459.77元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴娟娟在郯城农商行胜利支行贷款28万元，借款到期后被告对借款本金未予以偿还且欠息，应按约定对借款本息承担清偿责任。被告吴绍风、吴士松、吴士亮、吴士相自愿为被告吴娟娟提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。被告吴娟娟、吴绍风、吴士亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴娟娟于本判决生效之日起10日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（2017年8月20日前的利息为14459.77元，2017年8月21日至实际清偿之日止的利息按双方约定利率计算）。二、被告吴绍风、吴士松、吴士亮、吴士相对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告吴娟娟、吴绍风、吴士松、吴士亮、吴士相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一八年一月二十六日书记员  于 肖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第886号
原告薛云平，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告陈建华，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告薛云平与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员宋晋勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云平的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛云平诉称，被告陈建华累计向原告薛云平借款30万元，并于2012年3月20日向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，但被告始终拒绝还款。原告起诉请求判令：1、判令被告陈建华立即返还原告借款30万元；2、判令被告陈建华承担本案全部诉讼费用。
被告陈建华未作答辩。
经审理查明，被告陈建华向原告薛云平借款30万元，并于2012年3月20日出具《借条》一份给薛云平。该《借条》载明：“兹向薛云平借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。陈建华。2012年3月20日。”陈建华至今没有偿还薛云平该笔借款。薛云平以陈建华拒不偿还借款为由诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账清单，以及本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《借条》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的《借条》和银行转账清单可以相互印证。被告向原告借款300000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告依法应承担偿还原告借款300000元之责任。本案对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告的诉讼请求，于法有据，予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付给原告薛云平款项300000元。
如果被告陈建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋晋勇
二〇一四年五月六日
书记员 肖安定
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执0629号
申请执行人郭世保，男，汉族，1975年01月14日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇，农民。
被执行人刘峰，男，汉族，1983年12月08日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，职工。
本院在执行郭世保申请执行刘峰民间借贷纠纷一案，申请执行人郭世保向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0626民初2141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 那 日 苏
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉08行终41号
上诉人（原审原告）郑德才，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人赵忠仁，北京佳法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市住房和城乡建设局。
法定代表人李德明，局长。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市房屋征收经办中心。
法定代表人张志，主任。
委托代理人马欲鹏，白城市房屋征收经办中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）白城市程弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人王润久，经理。
上诉人郑德才因拆迁行政协议一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认定，2014年1月24日，原告郑德才与被告白城市房屋征收经办中心签订《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，协议书约定：给予郑德才回迁安置明兴佳园省所后院巷道一层（与地面平齐），房屋面积共计230平方米、货币补偿30万元。因郑德才家庭困难，没有经济来源，白城市房屋征收经办中心借给郑德才100万元，待工程竣工后郑德才房屋出售后，双方采取多退少补方式，结清差价款。产权调换房屋交付时间为2015年12月31日前交付，如白城市房屋征收经办中心违约，则给付郑德才15万元。现因所涉地块的其他房屋征收拆迁问题，致使白城市房屋征收经办中心没有依约向郑德才交付房屋。郑德才因本案申请对本案所涉房屋价值进行评估，但本案双方当事人所首选及备选的评估机构均以当事人无法提供原始房屋产权证等原始资料，且以无新建房屋产权证及确切分配房屋地址为由将委托退回，本院司法技术辅助工作办公室于2017年5月8日对本案终结委托。
原审法院认为，郑德才与白城市房屋征收经办中心之间签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》合法有效，双方应当依约履行。现白城市房屋征收经办中心没有按协议约定履行，应承担违约责任。但郑德才虽要求被告支付各项征收补偿费用335万元，却其没有提供相应的证据证明所涉安置房屋的价值为335万元，亦无法进行评估，属于无具体的事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不符合行政案件受案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回郑德才的起诉。案件受理费34800.00元退回郑德才。
上诉人郑德才上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审或改判。（一）上诉人的起诉有具体诉讼请求和事实依据。本案评估鉴定程序因客观原因没有启动，不能作为上诉人没有事实根据的理由。（二）原审法院以裁定方式驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。（三）原审法院举证责任分配错误。第一、在行政诉讼案件中，举证责任倒置，行政机关作为被告应承担举证责任。本案中，上诉人对自己的诉讼请求已经完成了初步的举证责任，对于被上诉人安置房屋的价值鉴定应当由被上诉人提起。第二、无法启动评估、鉴定程序的责任在被上诉人一方。因被上诉人在建的安置房屋并无相关规划和施工许可等手续，更无产权证明，导致无法得到评估机构的鉴定意见，其应当承担不利的法律后果。
二审审理查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人与被上诉人白城市房屋征收经办中心签订的房屋拆迁补偿安置协议书是真实存在的，且上诉人与该行政行为有利害关系，其起诉有事实根据。原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回起诉不符合法律规定。上诉人认为其有具体的诉讼请求和事实依据的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802行初25号行政裁定；
二、本案指令洮北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 蕊
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）戚执字第286-1号
申请执行人张大寨。
委托代理人梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人王志顺。
申请执行人张大寨与被执行人王志顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）戚民初字第193号民事调解书已经生效，依该裁判：被告王志顺结欠原告张大寨价款326800元，该款由被告于2015年7月31日前支付50000元，自2015年8月至11月每月30日前各支付10000元，余款236800元于2015年12月30日前付清，原告放弃其他诉讼请求；若被告有一期未能按期履行，则应承担原告违约金10000元，原告可就剩余款项及违约金一并申请执行；并承担案件受理费3101元、保全费2270元，合计5371元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下既无银行存款、汽车等也无房屋等不动产可供执行，故被执行人现暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。后经本院调解，当事人自愿达成分期履行协议：被执行人王志顺已于2015年10月30日支付申请执行人张达寨欠款50000元，对于剩余的297204元欠款，被执行人王志顺于2015年12月30日之前全部付清；若逾期未履行，被执行人王志顺将位于常州市戚墅堰区东方福郡10幢501室房屋作为执行担保，由法院进行评估拍卖。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、保证书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，当事人自愿达成了分期履行协议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）戚民初字第193号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 张丽刚
执行员 严琪峰
二〇一五年十月十二日
书记员 张华杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4066号
原告：丁爱萍，女，1962年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王洪兰，女，1963年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈莹康，男，1963年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人徐军，男，1983年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告丁爱萍与被告王洪兰、陈莹康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁爱萍的委托诉讼代理人汤小芳、被告陈莹康及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼；被告王洪兰经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱萍向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币40000元，并按月息6%承担自诉讼之日起至该款还清之日的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月17日、2017年3月18日，被告王洪兰分两次向原告借款40000元，并承诺在短期内还款，详见被告王洪兰向原告出具的借条。被告陈莹康系王洪兰的丈夫，依法应共同承担还款义务。至诉讼之日，两被告分文未还，原告多次催要未果。
被告王洪兰未作答辩。
被告陈莹康辩称，我不承认这两张借条，不能证明是王洪兰本人写的，我要求原告本人到庭陈述借款的经过和理由并要求担保人出来作证。至于原告要我还款，原告要能证明是王洪兰本人写的，如果是王洪兰借的，我会还款。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1986年7月15日办理结婚登记。2017年3月17日，被告王洪兰作为借款人，张益作为担保人向原告出具借条1张，其内容为“今借丁爱萍现金叁万元整（30000元）。担保人：张益，借款王洪兰”。2017年3月18日，王洪兰又单独作为借款人向原告出具借条1张，载明“今借丁爱萍现金壹万元整（10000）”。被告对借条的真实性提出异议，认为借条并非王洪兰出具，但未举证证明，本院不予采纳。
因被告申请，为查明本案所涉借款经过及用途等事实，本院依法通知张益作为证人到庭作证。张益陈述，2017年3月17日被告王洪兰到原告家打麻将期间向原告借款30000元，王洪兰出具借条由张益提供担保，借条中主要内容由张益书写，“借款王洪兰”由王洪兰本人书写，但对于王洪兰当天打麻将的输赢情况称不清楚；对2017年3月18日的借款情况，张益称借款时不在场只是听王洪兰说过。对证人证言，原告的质证意见为被告王洪兰收到30000元借款，借款成立；被告陈莹康的质证意见为证人未清点款项，说明其不知道具体借款金额。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案所涉借款大部分发生于原告家中被告赌博期间，原告应当知道被告王洪兰借款用于从事违法活动，故原告与王洪兰之间的民间借贷合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故�告仅可要求被告王洪兰返还借款本金，其基于借贷合同关系主张的借款利息本院不予支持。
关于被告陈莹康是否承担责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告明知被告王洪兰有赌博行为仍然将款项出借给王洪兰，本院对原告要求陈莹康承担�款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪兰于本判决生效之日起十日内返还原告丁爱萍款项人民币40000元。
二、驳回原告丁爱萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告王洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4066号原告：丁爱萍，女，1962年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：王洪兰，女，1963年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈莹康，男，1963年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人徐军，男，1983年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。原告丁爱萍与被告王洪兰、陈莹康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁爱萍的委托诉讼代理人汤小芳、被告陈莹康及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼；被告王洪兰经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱萍向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币40000元，并按月息6%承担自诉讼之日起至该款还清之日的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月17日、2017年3月18日，被告王洪兰分两次向原告借款40000元，并承诺在短期内还款，详见被告王洪兰向原告出具的借条。被告陈莹康系王洪兰的丈夫，依法应共同承担还款义务。至诉讼之日，两被告分文未还，原告多次催要未果。被告王洪兰未作答辩。被告陈莹康辩称，我不承认这两张借条，不能证明是王洪兰本人写的，我要求原告本人到庭陈述借款的经过和理由并要求担保人出来作证。至于原告要我还款，原告要能证明是王洪兰本人写的，如果是王洪兰借的，我会还款。当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1986年7月15日办理结婚登记。2017年3月17日，被告王洪兰作为借款人，张益作为担保人向原告出具借条1张，其内容为“今借丁爱萍现金叁万元整（30000元）。担保人：张益，借款王洪兰”。2017年3月18日，王洪兰又单独作为借款人向原告出具借条1张，载明“今借丁爱萍现金壹万元整（10000）”。被告对借条的真实性提出异议，认为借条并非王洪兰出具，但未举证证明，本院不予采纳。因被告申请，为查明本案所涉借款经过及用途等事实，本院依法通知张益作为证人到庭作证。张益陈述，2017年3月17日被告王洪兰到原告家打麻将期间向原告借款30000元，王洪兰出具借条由张益提供担保，借条中主要内容由张益书写，“借款王洪兰”由王洪兰本人书写，但对于王洪兰当天打麻将的输赢情况称不清楚；对2017年3月18日的借款情况，张益称借款时不在场只是听王洪兰说过。对证人证言，原告的质证意见为被告王洪兰收到30000元借款，借款成立；被告陈莹康的质证意见为证人未清点款项，说明其不知道具体借款金额。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案所涉借款大部分发生于原告家中被告赌博期间，原告应当知道被告王洪兰借款用于从事违法活动，故原告与王洪兰之间的民间借贷合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故�告仅可要求被告王洪兰返还借款本金，其基于借贷合同关系主张的借款利息本院不予支持。关于被告陈莹康是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告明知被告王洪兰有赌博行为仍然将款项出借给王洪兰，本院对原告要求陈莹康承担�款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪兰于本判决生效之日起十日内返还原告丁爱萍款项人民币40000元。二、驳回原告丁爱萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告王洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  王春芳人民陪审员  虞惠萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5793号
申请执行人：张红青，男，1972年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵志武，男，1972年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张红青与被执行人赵志武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7035号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人赵志武支付申请执行人张红青货款50500元及违约金6000元，向本院缴纳执行费748元，以上共计57248元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人赵志武名下号牌为宁Ａ×××××的车辆，申请执行人申请了诉讼前财产保全，本院依法冻结了该车辆的车户，冻结期限两年，于2017年8月份到期。同时，本院依法冻结了赵志武银行账户，冻结期限一年。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产将自动解封。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议正在履行，申请执行人申请将已查封的被执行人赵志武银行账户解除查封，申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人不按协议履行再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十一日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓保友，男，汉族，1962年9月4日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：罗明琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江思丽，女，汉族，1981年11月28日出生，住安徽省霍邱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊，男，汉族，1979年6月28日出生，住安徽省霍邱县。
再审申请人邓保友因与被申请人江思丽、陈俊健康权纠纷一案，不服六安市中级人民法院(2014)六民一终字第00475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓保友申请再审称：二审法院认定的基本事实错误，其对于侵害的发生不存在任何过错，不应该减轻侵害人的民事责任，若江思丽受伤可起诉案外人邓文俊，请求依法再审。
本院认为：六安市公安局叶集改革发展试验区分局对邓保友之子邓文俊作出的叶公（城）行决字[2012]第44号公安行政处罚决定书中载明“2012年10月27日17时许，江思丽因其妹婿张忠志车子被人刮坏一事与其隔壁邓保友家发生争执。在争执过程中，邓文俊用捶衣服的木棒将江思丽左手臂打伤。”故原审法院认定因邓文俊的行为导致双方矛盾激化，并引发双方的相互撕扯及邓保友受伤，可减轻江思丽、陈俊的民事责任有事实依据，判令江思丽、陈俊承担70%的责任并无不当。
综上，邓保友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓保友的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋 爽
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初780号
原告刘玉梅。
被告吕传录。
本院在审理原告刘玉梅与被告吕传录民间借贷纠纷一案中，原告刘玉梅于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费2940元减半收取1470元，由原告刘玉梅负担（已付）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋瑞阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执0730号
申请执行人马美丽，女，汉族，1976年01月29日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
被执行人贺建海，男，汉族，1974年04月19日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
被执行人胡改茹，女，汉族，1979年01月09日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
马美丽申请执行贺建海、胡改茹民间借贷纠纷一案，我院（2017）内0626乌民1275号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款本金10万元及利息2.4万元，共计12.4万元，案件受理费1390元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人马美丽申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人贺建海的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626乌民1275号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月一日
书记员 那 日 苏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第303号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托代理人：阮传现，男，1979年9月5日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
委托代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高长国，男，1964年6月26日出生，汉族，住址黑龙江省泰来县。
委托代理人：张红亭、董立超，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人高长国劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高长国向原审法院诉称：本人于2011年4月受聘到被告河南国基建设集团有限公司下属的河南国基建设集团有限公司辽宁分公司从事工长工作，月工资8000元。被告拖欠工资共计57，042元，有辽宁分公司负责人王晓波签署的工资明细表为凭。被告亦未与我签订书面劳动合同，故要求被告给付工资款57，042元和未签订书面劳动合同的11个月双倍工资88，000元。
被告河南国基建设集团有限公司辩称：原被告间无劳动关系，也无劳动报酬，即使存在关系也是劳务关系。法院前期所受理并调解的案外人的调解书中亦未载明其他六人与被告存在劳动关系，因此也不能证明原告与被告存在劳动关系。
原审法院经审理查明：原告高长国为被告河南国基建设集团有限公司所属的河南国基建设集团有限公司辽宁分公司工长。双方没有签订劳动合同，原告称其每月工资为8000元。2012年11月27日，河南国基建设集团有限公司辽宁分公司负责人王晓波在《尚盈丽景（东区）三标段河南国基项目部管理人员工资表》上签字，该工资表中载明，尚欠原告高长国工资57，042元。
另查：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司具有营业执照，但无注册资金。
2014年8月5日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资款57，042元，支付双倍工资88，000元。该仲裁委员会于2014年8月12日以申请人仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，遂于2014年8月18日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、工资表等证据材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。河南国基建设集团有限公司辽宁分公司虽取得营业执照，但被告河南国基建设集团有限公司作为开办单位没有给其拨付注册资金，故河南国基建设集团有限公司辽宁分公司的民事责任应由被告河南国基建设集团有限公司承担。根据原告提供的有河南国基建设集团有限公司辽宁分公司负责人王晓波签字的工资表，可以证明河南国基建设集团有限公司辽宁分公司尚欠原告工资57，042元，故被告应予给付。
关于双倍工资问题。原告与河南国基建设集团有限公司辽宁分公司已建立劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同，故被告应根据法律规定，支付原告11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资。原告虽称在2011年4月入职时其月工资为8000元，但未提供充分证据证明，故原审法院不予采信，据此，原审法院按2011年沈阳市当时的最低工资标准计算原告双倍工资的差额，该双倍工资的差额为12，100元（1100元×11个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河南国基建设集团有限公司给付原告高长国2012年11月27日前拖欠的工资57，042元。二、被告河南国基建设集团有限公司给付原告高长国未签订书面劳动合同的双倍工资差额12，100元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告河南国基建设集团有限公司承担。
宣判后，河南国基建设集团有限公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人提供的工资表系王晓波的个人行为，不应认定为河南国基建设集团有限公司的行为，故双方不存在劳动关系。2、被上诉人的请求已超过仲裁时效，依法应驳回。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人高长国答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高长国在一审过程中提供已生效的沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第271号等六份民事调解书，该6份民事调解书中，河南国基建设集团有限公司在答辩部分均承认王晓波系河南国基建设集团有限公司辽宁分公司负责人，现河南国基建设集团有限公司并未提供证据证明王晓波在工资表上签字的行为系其个人行为，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决河南国基建设集团有限公司支付高长国拖欠工资并无不当。
关于仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，河南国基建设集团有限公司并未提供证据证明其已与高长国解除劳动关系，高长国要求给付拖欠工资不受一年仲裁时效期间的限制。故本院对河南国基建设集团有限公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 雪 春
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石 双
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4723号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭晓芳，女，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，男，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
被告：李树庆，男，汉族，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告李树庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔺菲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执278号
申请执行人朱显秋，女，1960年2月25日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人尤建霞，该公司董事长。
朱显秋申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0726号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
朱显秋申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执278号，执行依据：（2015）连仲字第0726号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 震
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第18号
原告吴克瑞。
被告王中羽（又名王忠羽）。
原告吴克瑞诉被告王中羽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克瑞到庭参加诉讼，被告王中羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴克瑞诉称，原告与被告王中羽于2014年8月18日签订退股协议书，约定原告从华诚模具厂退股，被告王中羽除了退还原告165000元本金外，需另外支付原告70000元工钱。其中的205000元于签订协议时支付，余下的30000元需于2014年11月30日付清。欧超弟对王中羽的债务清偿责任承担责任。协议签订后，被告王中羽支付了首笔退股款，但余下30000元款项一直未予支付。为维护合法权益，原告特依法起诉，并提出以下诉讼请求：1、判令被告王中羽向原告立即支付欠款30000元及逾期银行利息（从2014年11月30日起算计至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告王中羽承担。
被告王中羽未作答辩。
原告吴克瑞为证明其诉称事实，向本院提交以下证据材料：1、吴克瑞身份证，旨在证明原告的主体资格；2、退股协议书，旨在证明协议退股后，被告王中羽尚欠原告30000元工钱未付；3、个体户机读档案登记资料，旨在证明被告王中羽的身份。经认证，本院认为，原告所提交的3份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为认定本案基本事实的依据。
被告王中羽未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告吴克瑞与被告王中羽于2014年初至同年8月合伙经营华诚模具厂，双方于2014年8月8日签订《退股协议书》，其中约定，双方共同投资华诚模具厂，王中羽出资123000元，吴克瑞出资165000元，双方各占50%股份。吴克瑞同意撤资，王中羽退本金165000元给吴克瑞，再补加70000元工钱给吴克瑞。余下30000元工钱要等到公历2014年11月30日付清给吴克瑞。被告王中羽于签订上述协议时向原告吴克瑞支付了205000元。原告吴克瑞以被告王中羽未在约定期限内向其支付协议约定的30000元为由于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告王中羽于签订上述协议后又向原告吴克瑞支付了2500元。
关于被告身份，原告在起诉时列明被告为“王忠羽”，本院按“王忠羽”送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、传票等材料，被告在签收时的签名也为“王忠羽”，但原告提供的《退股协议书》及个体户机读档案登记资料中记载的当事人均为“王中羽”。
本院认为，被告王中羽在签收本案上述应诉材料时对其“王忠羽”的名字予以确认，但其在签收上述应诉材料后并未按时应诉并举证，故本院认定被告王中羽是本案适格被告。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴克瑞与被告王中羽签订的退股协议书属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王中羽未完全履行约定给付义务，应承担相应的民事责任。对于原告的还款请求，扣除已经给付的2500元，本院认定被告王中羽尚应向原告支付27500元。对于原告的利息请求，本院认为，双方未对逾期还款责任予以约定，故本院不予支持。被告王中羽不到庭应诉，视为其放弃了反驳、质证的权利，造成的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王中羽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴克瑞支付余款27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吴克瑞负担50元，被告王中羽负担500元。其中由被告王中羽负担部分已由原告吴克瑞预交，其需向原告吴克瑞直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 玄月玲
二〇一五年三月五日
书记员 邓文婷
所附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4030号
原告：周世臣，男，1977年3月13日出生，汉族，住襄阳市。
被告：李慧琴，女，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
代表人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳冉，该公司员工。
原告周世臣诉被告李慧琴、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周世臣于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世臣向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周世臣负担。
审判员 张良元
二〇一七年八月十日
书记员 王静茹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0021号
原告高某。
原告姚某甲。
两原告委托代理人张柏春。
被告姚某乙。
原告高某、姚某甲与被告姚某乙法定继承纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高某、姚某甲及其委托代理人张柏春、被告姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、姚某甲诉称，1980年，姚建平与朱正英（已病故）婚后生育一女即被告某。1986年姚建平又与原告高某结婚，生育一女即原告某。2013年10月26日，姚建平病故。在其病危期间，被告姚某乙乘机私拿姚建平的存单及身份证取走存款30000元，又在市人民医院收取预付款余款12595.20元，共42595.20元。原告要求分割，但被告拒不归还，要求：1.判令被告对占有姚建平遗有人民币42595.20元依法分割付给两原告；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告姚某乙辩称，2010年6月始其父亲姚建平患淋巴癌，至2013年农历9月22日姚建平死亡，医疗费用除了其父亲自己支付外，其余由其从银行打卡或者现金支付，故医院结帐多余12595.2元理应由其取回；30000元的存单是其父亲委托其凭密码支取，钱已交给其父；原告高某除其父在南通住院期间服侍一段时间后，至其父亲死之前的一段时间才回来。在其父亲治疗期间，除其服侍外，均是其伯伯、伯母及堂弟在启东照顾，有时是其父亲一个人骑摩托车到医院化疗。
经审理查明，姚建平与朱正英结婚后于××××年××月××日生育一女，名姚某乙。后朱正英病故。1986年，姚建平又与原告高某结婚，××××年××月××日生育一女，名姚某甲。2010年，姚建平患淋巴癌，曾分别在上海肿瘤医院、上海浦东中医院、上海东方医院、上海川南医院、南通四院、南通肿瘤医院及启东市人民医院治疗。姚建平在上海、南通治疗期间，两原告曾服侍过姚建平。2012年2月10日，原告高某与姚建平因琐事发生争执后，原告高某就离家外出，至姚建平临死前，才回到家中。2013年10月26日姚建平病故。
另查明，2013年9月10日至同年10月26日，姚建平在启东市人民医院住院治疗，花去医药费22563.42元，姚建平及被告姚某乙预付24400元，扣除农村合作医疗补偿款，退款12595.20元由被告姚某乙领取。
又查明，被告姚某乙分别于2013年9月4日、同月25日、同年10月21日分别向启东市人民医院汇款5000元、4000元、2000元作为姚建平的治疗费用，又于2013年9月20日向姚建平汇款3000元，上述共计14000元。2013年9月29日，被告姚某乙凭姚建平的身份证、密码从启东农商银行滨海支取姚建平名下的两张存单计30000元。
再查明，2001年，姚建平与原告高某建造了两底两层楼房一幢，原、被告已自行分割且无异议。
以上事实，有住院费收据、银行交易清单、协助查询存款通知书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人姚建平自2010年患淋巴癌至2013年12月26日因病死亡，近三年的治疗费用不菲。原告高某作为被继承人姚建平的妻子在这期间理应对其精心照料，但原告高某在被继承人姚建平生命垂危关头、急需家人照顾时，却不尽夫妻间法定的扶助义务，有悖于社会主义的道德文明。对于两原告所诉的被告姚某乙取走姚建平名下的30000元存款是遗产应分割的问题。本院认为，从本案的实际情况看，被告姚某乙在被继承人姚建平病危期间，得到被继承人姚建平名下的存单，并凭被继承人姚建平的身份证及密码支取，按常理推断该存款被继承人姚建平让被告姚某乙支取，属被继承人生前合法处置财产，两原告又无证据证明存款是被告姚某乙私自支取并侵占。鉴于被告姚某乙在被继承人姚建平住院治疗期间，先后支付姚建平医疗费用14000元的情况，故两原告所诉30000元存款系姚建平的遗产并要求分割的诉请本院不予支持。对医院的退还款12595.20元由被告姚某乙支取的款项，其属于被继承人姚建平死亡时的遗产，应予分割。考虑到两原告已分得住房等遗产及对被继承人姚建平所尽义务的多少，该款不再作为原告高某和被继承人姚建平共同财产分割，又考虑到被告姚某乙尽了主要扶养义务，可适当多分，故被继承人姚建平的遗产12595.20元，由原告高某继承4595.20元，原告高海晴继承3000元，被告姚某乙继承5000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚某乙于本判决生效之日起十日内给付原告高某、高海晴所继承的被继承人姚建平的遗产7595.20元，其中原告高某为4595.20元，原告高海晴为3000元；
二、驳回原告高某、高海晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元（原告已预交），由原告高某负担342元、高海晴负担370元，被告姚某乙负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费866元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 陈倩珏
人民陪审员 李建林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张哲豪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第215-1号
申请执行人耿ＸＸ，男，汉族。
被执行人威海市建设装饰工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第845号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付了申请执行人货款27494元、案件受理费244元，共计人民币27738元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下
本院（2014）威环商初字第845号民事判决书执行完毕。
执行费316元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月十九日
书记员 丛东亮
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执564号
申请人冯伟林，男，1958年4月3日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁神水台村三社。
被执行人刘继东，男，1976年8月8日生，汉族，嘎鲁图镇政府职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇巴音路东。
冯伟林申请执行刘继东民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2977号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人14800元及案件受理费85元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初2977号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2977号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执564号申请人冯伟林，男，1958年4月3日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁神水台村三社。被执行人刘继东，男，1976年8月8日生，汉族，嘎鲁图镇政府职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇巴音路东。冯伟林申请执行刘继东民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2977号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人14800元及案件受理费85元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初2977号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2977号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年六月二十五日书记员 张  伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初866号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1999年3月1日家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日凌晨，被告人罗某甲伙同李某（系未成年人，名字在卷，另案处理）经事先共谋，窜至本市白云街道“国际网咖”，由李某负责望风，被告人罗某甲趁王某1在电脑桌前熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的苹果6S手机1部，计价值人民币1700元。
2017年5月28日凌晨，被告人罗某甲伙同李某经事先共谋，窜至本市吴宁街道中山路“百度网咖”，由李某负责望风，被告人罗某甲趁汪某在电脑桌前熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的金立S9手机1部，计价值人民币1664元。后二人将该手机销赃给经营汽车租赁的钱某，得赃款人民币500元。
2017年6月15日凌晨，被告人罗某甲伙同李某经事先共谋，窜至本市白云街道吴宁西路“天天乐网咖”，由李某负责望风，被告人罗某甲趁韦某2在电脑桌前熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的苹果6PLUS手机1部，计价值人民币800元。后被告人罗某甲将该手机销赃给经营手机店的王某2，得赃款人民币200元。
案发后，公安机关从钱某处扣押金立S9手机1部，现已发还被害人汪某；从王某2处扣押苹果6PLUS牌手机1部，现已发还被害人韦某2。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案李某的供述、被害人韦某2、王某甲、汪某甲的陈述、证人王某3、钱某甲的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、手机信息复印件、调取证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）246、274号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲伙同他人以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年八月二十三日
代书记员 ＸＸ元
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1168号
原告：贺朝民，男，1946年11月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：刘庆富，男，1956年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告贺朝民诉被告刘庆富借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺朝民到庭参加诉讼，被告刘庆富经本院公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺朝民向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金235,831.04元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2013年12月24日，被告向原告借款29,831.04元，同日又两次向原告分别借款6,000.00元；2013年12月25日，被告再次向原告借款4,000.00元；2013年12月31日被告再次向原告借款140,000.00元；2014年4月28日，被告再次向原告借款50,000.00元。经原告多次索要，被告一直推拖没有，至今未还。无奈诉至法院。
被告刘庆富未答辩。
根据原告陈述和原告提供的的五张借据在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：被告于2013年12月24日向原告借款29,831.04元用于交纳税金及管理费，同日又两次向原告分别借款6,000.00元；于2013年12月25日向原告借款4,000.00元；于2013年12月31日向原告借款140,000.00元；于2014年4月28日向原告借款50,000.00元。原告提出被告未给付借款。
本院认为，原告持借条要求被告偿还借款，应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告刘庆富于判决生效后立即给付原告贺朝民借款235,831.04元，并从2017年2月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,800.00元，由被告刘庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙 作
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第2764号
原告高维存。
委托代理人江明锋，山东瀚生律师事务所律师。
被告�西市店埠镇天井山村村民委员会。
法定代表人程亮，系该村委会主任。
原告高维存与被告莱西市店埠镇天井山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江明锋到庭参加了诉讼，被告莱西市店埠镇天井山村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告欠原告309国道工程款3784元，2001年欠公路压沙款9000元，2003年1月10日，被告为原告出具欠条载明共欠12784元。2004年9月22日被告欠公路拉沙款6462元，后在2006年10月20日付给500元，2008年1月30日付给1000元，还剩4962元。至此，被告共欠原告17746元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令：被告立即支付欠款17746元，并按银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2000年及2001年被告莱西市店埠镇天井山村村民委员会欠原告工程款及拉沙款12784元，并于2003年1月10日出具欠条载明“欠2000年三0九国道部分工程款3784.00元；欠2001年公路压沙款9000.00元，600方×15元；共欠12784.00元，壹万贰仟柒佰捌拾肆元正，天井山村民委员会（村委印章），2003.1.10”。
另查明，2004年被告欠原告公路拉沙款6462元，给原告出具了收款凭证，载明“时间2004年9月22日，交款户名高维存，摘要公路拉沙594方×13金额6462元，金额（大写）人民币陆仟肆佰陆拾贰元正”该款被告于2006年10月2日及2008年1月30日分别支付500元和1000元，尚欠4962元。
本院所确认的以上事实有原告提供的欠条及村委收款凭证、原告的陈述在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告工程款及拉沙款人民币共计17746元，事实清楚，证据充分，根据法律规定，被告应承�还款责任。原告要求被告付清欠款及利息的请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息支付方式，故以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告莱西市店埠镇天井山村民委员会支付原告高维存人民币17746元。
二、被告莱西市店埠镇天井山村村民委员会向原告高维存支付上述欠款自2012年10月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�244元及速递费60元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
审 判 员 谭杰广
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一二年十二月五日
书 记 员 姜 文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终258号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马占宁，男，1979年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3699号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3699号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷规定，本案涉案不动产在银川市××区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第59号
申请执行人：金炳洙，男，1956年9月3日生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：魏立平，女，1965年1月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区.
申请执行人金炳洙与被执行人魏立平合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）昌民二初字第668号民事判决书，内容：“一、被告魏立平于本判决生效之日起三日内给付原告金炳洙欠款28，000元；二、被告魏立平于本判决生效之日起三日内给付原告金炳洙欠款本金28，000元的利息损失1，694元；三、驳回原告金炳洙的其他诉讼请求。”案件受理费546元，由被告魏立平负担529元，由原告金炳洙负担17元。”该判决生效后，申请执行人于2012年12月3日向本院申请强制执行，本院于2012年12月5日立案，2014年11月5日恢复执行。并由执行员樊颖承办，本案的执行标的额为3.024万元。
本案在执行过程中，本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人魏立平的担保人盛德林的银行账户冻结。因被执行人魏立平暂无可供执行的财产且下落不明，本院于2014年7月2日终结了本次执行程序。现双方当事人已达成执行和解协议且履行完毕（被执行人用康复宝4台机器抵账8，000.00元，3个垫子抵账4，050.00元，给付现金21，000.00元）。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第668号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年十一月五日
代理书记员 王博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初124号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：林文杰，男，汉族，1990年10月30日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:刘春成，男，1975年12月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:李翠香，女，1976年3月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:刘春暖，男，1978年4月5日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告刘春成、李翠香、刘春暖金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘春成偿还原告借款本金5万元及其逾期利息（自2017年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告李翠香、刘春暖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月8日，被告刘春成、李翠香、刘春暖与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人刘春成使用上述借款额度的期限自2015年12月8日起至2018年12月7日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李翠香、刘春暖为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年12月9日，原告向被告刘春成发放了借款5万元，借款期限自2016年12月9日起至2017年12月5日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告仅支付利息至2017年12月20日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘春成于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其逾期利息（自2017年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；
二、李翠香、刘春暖对上述债务承担连带保证责任；其中刘春暖在承担保证责任后，有权向刘春成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由刘春成、李翠香、刘春暖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一八年二月五日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）川71民终20号
上诉人（原审原告）：成都特灵广告传媒有限公司，住所地成都市高新区天府三街吉泰五路88号香年广场3栋38层8号。
法定代表人：熊中明。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都五洲男健医院有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段79号。
法定代表人：卓换英。
上诉人成都特灵广告传媒有限公司（简称特灵广告公司）因与被上诉人成都五洲男健医院有限公司（简称五洲男健医院公司）广告合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
特灵广告公司上诉请求：一审法院认定上诉人无证据证明五洲男健医院公司与成都五洲男健医院存在关联性，存在认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定并发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：（一）通过工商档案查询和组织机构代码查询“成都五洲男健医院”，查询结果均为五洲男健医院公司，该公司法定代表人为卓换英，住所地为成都市锦江区一环路东四段79号。（二）成都五洲男健医院不具有主体资格，只能起诉成都五洲男健医院有限公司。诉讼主体资格以工商档案或组织机构代码为准，成都五洲男健医院的工商档案和组织机构代码都为五洲男健医院公司，因此只能以五洲男健医院公司为被告。成都五洲男健医院在成都市锦江区卫生局登记，其在卫生局取得的是医疗许可证，并非主体资格证明，但在该卫生局查询的结果显示出五洲男健医院公司和成都五洲男健医院的地址、经营范围、负责人完全一致。如果仅起诉成都五洲男健医院，因其不具有主体资格，上诉人的合法权益就不能得到法律保障。（三）上诉人提交的五洲男健医院公司向上诉人转账10万元的银行凭证，证明五洲男健医院公司已履行一部分付款义务，且其未举证证明该笔付款与本案无关，能够证实其与成都五洲男健医院之间的关联性。
特灵广告公司向一审法院起诉请求：判令五洲男健医院公司向其支付广告款715525元及违约金161823元；本案诉讼费由五洲男健医院公司承担。
一审法院认为：五洲男健医院公司在庭审中辩称其与成都五洲男健医院没有任何关联，与特灵广告公司签订《广告发布合同》以及《补充协议》的，均是成都五洲男健医院，而不是成都五洲男健医院有限公司。法庭要求特灵广告公司就五洲男健医院公司与成都五洲男健医院是否具有关联性向法庭举证，特灵广告公司提供了工商局登记材料、卫生局开具的证明以及五洲男健医院公司向其转账支付10万元的银行转账回单等证据，但在这些证据中，没有证据能够证明五洲男健医院公司与成都五洲男健医院是同一主体，或者二者间存在关联性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回特灵广告公司的起诉。裁定：驳回特灵广告公司的起诉。
本院认为，根据一审、二审查明的事实，特灵广告公司起诉的是五洲男健医院公司，但成都五洲男健医院出庭应诉且对双方签订并履行广告合同、合同款项未支付完毕的事实予以确认；五洲男健医院公司于2015年4月20日向特灵广告公司转账10万元，该行为发生在案涉广告合同期间内，五洲男健医院公司辩称该款项并非广告款但并未作出合理解释且未举证证明，成都五洲男健医院出具并盖章的《付款账单》亦载明2015年4月20日付款10万元，与该笔转账的时间、金额均吻合。综合以上两方面判断，可初步确认五洲男健医院公司与成都五洲男健医院系同一主体或存在关联性，故原审法院以没有证据证明二者系同一主体或存在关联性为由裁定驳回特灵广告公司的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都铁路运输法院（2016）川7101民初88号民事裁定；
二、本案指令成都铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于甯一
审判员 孙红宇
审判员 王桂蓉
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵小凤
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）川71民终20号上诉人（原审原告）：成都特灵广告传媒有限公司，住所地成都市高新区天府三街吉泰五路88号香年广场3栋38层8号。法定代表人：熊中明。委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都五洲男健医院有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段79号。法定代表人：卓换英。上诉人成都特灵广告传媒有限公司（简称特灵广告公司）因与被上诉人成都五洲男健医院有限公司（简称五洲男健医院公司）广告合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。特灵广告公司上诉请求：一审法院认定上诉人无证据证明五洲男健医院公司与成都五洲男健医院存在关联性，存在认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定并发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：（一）通过工商档案查询和组织机构代码查询“成都五洲男健医院”，查询结果均为五洲男健医院公司，该公司法定代表人为卓换英，住所地为成都市锦江区一环路东四段79号。（二）成都五洲男健医院不具有主体资格，只能起诉成都五洲男健医院有限公司。诉讼主体资格以工商档案或组织机构代码为准，成都五洲男健医院的工商档案和组织机构代码都为五洲男健医院公司，因此只能以五洲男健医院公司为被告。成都五洲男健医院在成都市锦江区卫生局登记，其在卫生局取得的是医疗许可证，并非主体资格证明，但在该卫生局查询的结果显示出五洲男健医院公司和成都五洲男健医院的地址、经营范围、负责人完全一致。如果仅起诉成都五洲男健医院，因其不具有主体资格，上诉人的合法权益就不能得到法律保障。（三）上诉人提交的五洲男健医院公司向上诉人转账10万元的银行凭证，证明五洲男健医院公司已履行一部分付款义务，且其未举证证明该笔付款与本案无关，能够证实其与成都五洲男健医院之间的关联性。特灵广告公司向一审法院起诉请求：判令五洲男健医院公司向其支付广告款715525元及违约金161823元；本案诉讼费由五洲男健医院公司承担。一审法院认为：五洲男健医院公司在庭审中辩称其与成都五洲男健医院没有任何关联，与特灵广告公司签订《广告发布合同》以及《补充协议》的，均是成都五洲男健医院，而不是成都五洲男健医院有限公司。法庭要求特灵广告公司就五洲男健医院公司与成都五洲男健医院是否具有关联性向法庭举证，特灵广告公司提供了工商局登记材料、卫生局开具的证明以及五洲男健医院公司向其转账支付10万元的银行转账回单等证据，但在这些证据中，没有证据能够证明五洲男健医院公司与成都五洲男健医院是同一主体，或者二者间存在关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回特灵广告公司的起诉。裁定：驳回特灵广告公司的起诉。本院认为，根据一审、二审查明的事实，特灵广告公司起诉的是五洲男健医院公司，但成都五洲男健医院出庭应诉且对双方签订并履行广告合同、合同款项未支付完毕的事实予以确认；五洲男健医院公司于2015年4月20日向特灵广告公司转账10万元，该行为发生在案涉广告合同期间内，五洲男健医院公司辩称该款项并非广告款但并未作出合理解释且未举证证明，成都五洲男健医院出具并盖章的《付款账单》亦载明2015年4月20日付款10万元，与该笔转账的时间、金额均吻合。综合以上两方面判断，可初步确认五洲男健医院公司与成都五洲男健医院系同一主体或存在关联性，故原审法院以没有证据证明二者系同一主体或存在关联性为由裁定驳回特灵广告公司的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都铁路运输法院（2016）川7101民初88号民事裁定；二、本案指令成都铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于甯一审判员  孙红宇审判员  王桂蓉二〇一七年五月二十四日书记员  赵小凤
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初646号
原告：谢全，男，1954年11月4日出生，汉族，灵山县檀圩镇华屏村委会居民，住。
被告：彭源祥，男，1967年4月29日出生，汉族，灵山县那隆镇江东村委会居民，住。
原告谢全与被告彭源祥不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢全、被告彭源祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还（所谓）工程款8000元；2.被告支付27600元（按8000元的1%计算每天80元，从2016年3月23日起至2017年3月5日）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年下半年期间，被告以本人身份承领骆连光装修房子工程，被告伙同骆七给骆连光装修房子的便利，被告于2014年9月23日、10月8日12月26日利用骆七向原告预支3000元，同年12月3日、12月22日，原告分两次向被告支付共5000元。原告预支给被告共8000元。听说被告装修房子的工程款分文不少，原告没有义务向被告支付8000元的义务，但被告没有归还给原告。2016年3月23日向原告发催缴函，至今被告没有归还。每日按1%的费用，自2016年3月23日起计至2017年3月5日，催缴费用共计27600元。为此诉至法院，请求依法支持原告的合法权益。
被告彭源祥辩称，当时干活时，工程费是原告借出的，原告与骆连光是外公与女婿关系，原告代骆连光支付的8000元，当时没有说要还给原告，也没有说要给利息。当时被告与骆连光结算时，已经减除8000元给骆连光，骆连光还欠6700元工钱没有支付给被告。被告当时还叫骆连光叫原告到场结算，骆连光说不用原告过来，有结算底单就可以了，骆连光与原告是什么情况被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的《工程结算表》，原告提出异议，认为与其无关，借钱得还钱，但原告没有提供证据加以证明，对该证据本院予以采信。事实和理由：2014年下半年期间，被告为原告女婿骆连光装修房子，原告于2014年9月23日、10月8日12月26日向骆七（被告雇请帮工）预支3000元，同年12月3日、12月22日，原告分两向被告支付工程款共5000元。原告共预支给被告8000元。2016年被告与原告女婿骆连光结算装修房子工程款时，骆连光已扣除原先原告预支的8000元。2017年4月6日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告在为原告女婿骆连光装修房屋时，原告为其女婿骆连光预支工程等款8000元给被告，骆连光与被告结算时已扣除原告预支8000元。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢全的诉讼请求；
二、案件受理费345元，由原告谢全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄大红
二〇一七年六月二日
书记员 黄龙宝