wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5821号
申请人：孔某，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建风，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明，湖南云天律师事务所律师。
担保人：刘某，男，汉族。
被申请人：成某，女，汉族。
被申请人：鲍某，男，汉族。
申请人孔某与被申请人成某、鲍某民间借贷纠纷一案，申请人孔某于2016年11月7日向本院申请财产保全。请求对被申请人成某、鲍某银行存款53000元或价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人刘某自愿以其名下位于岳麓区麓松路某处房产作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，申请人孔某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结刘某名下位于岳麓区麓松路某处房产，查封期间准许刘某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结成某、鲍某的银行存款53000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费550元，由申请人孔某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5821号
原告：孔某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：肖建风，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明，湖南云天律师事务所律师。
被告：成某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：鲍某，男，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告孔某与被告成某、鲍某民间借贷纠纷一案中，孔某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孔某撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由孔某负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年五月三日
书 记 员 李想灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5821号申请人：孔某，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建风，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明，湖南云天律师事务所律师。担保人：刘某，男，汉族。被申请人：成某，女，汉族。被申请人：鲍某，男，汉族。申请人孔某与被申请人成某、鲍某民间借贷纠纷一案，申请人孔某于2016年11月7日向本院申请财产保全。请求对被申请人成某、鲍某银行存款53000元或价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人刘某自愿以其名下位于岳麓区麓松路某处房产作为本次保全的担保。经审查，本院认为，申请人孔某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结刘某名下位于岳麓区麓松路某处房产，查封期间准许刘某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结成某、鲍某的银行存款53000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费550元，由申请人孔某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  康 毅二〇一六年十一月七日书 记 员  邓 露
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初45号
原告卢某某，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县临江镇民河村，现住双鸭山市尖山区。
委托代理人薛成海，男，系黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司，住所地双鸭山市尖山区春长路364号。
法定代表人霍振伟，系该公司董事长。
被告赛鼎工程有限公司，住所地太原高新区晋阳街赛鼎路1号。
法定代表人王景超，系该公司董事长。
委托代理人蔡宜瑾，男，1962年5月17日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区康乐街南巷*号楼**层*号。
被告双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司，住所地双鸭山市四方台区太保镇。
法定代表人段红博，系该公司董事长。
委托代理人范长英，男，系该公司法律顾问。
第三人李某，男，1963年5月28日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区集贤煤矿。
原告卢某某诉被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司、赛鼎工程有限公司、双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司及第三人李某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审查，原告卢某某诉称，卢某某经第三人李某介绍从被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司处承包工程，被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司应当给付原告工程款，因赛鼎工程有限公司将工程发包给双鸭山盛泰建筑安装有限公司，双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司作为建设方，应当在拖欠双鸭山盛泰建筑安装有限公司工程款的范围内承担工程款给付责任。第三人李某与本案具有利害关系，亦应承担连带给付责任，起诉要求：1、判决双鸭山盛泰建筑安装有限公司给付原告工程款15，2000.00元及利息，被告赛鼎工程有限公司、双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、李君承担连带给付责任；2、案件受理费及其他诉讼费用由三被告和第三人承担。在证据交换期间，被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司否认与原告卢某某具有工程建设合同关系。上为本案事实。
本院认为，原告卢某某诉被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司、赛鼎工程有限公司、双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司及第三人李某建设工程合同纠纷一案，原告卢某某起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且原告起诉的案由为建设工程合同纠纷，原告应提供自己作为合同相对方的相关证据，证实其具有建设工程合同适格主体的资格，原告在起诉及在证据交换期间，均未提供其作为建设工程合同当事人的相关证据及具体诉讼请求依据的事实理由方面的相关证据，故本院审查认为原告卢某某不具备本案适格主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
案件受理费3，340.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 朱长山
代理审判员 何 慧
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 庞晓旸
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初941号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双。
委托诉讼代理人：关骁，男，满族。
被告：刘秀梅，女，汉族。
被告：侯忠，男，汉族。
被告：李洪武，男，汉族。
被告：李洪臣，男，汉族。
被告：刘同新，男，汉族。
被告：张强，男，汉族。
被告：闫万权，男，汉族。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托诉讼代理人关骁到庭参加了诉讼，被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘秀梅偿还借款110000元、利息22287.76元及2016年9月7日以后的利息。2、要求被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权承担连带责任保证。事实和理由：2015年3月17日，被告刘秀梅以购买化肥为由，向原告孙吴农商行借款110000元，月利率9.12‰，2016年1月10日前还款，并由被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强提供连带责任保证，同时四十六队队长闫万权签发土地手续，承诺为刘秀梅承担连带责任保证。借款到期后，经原告孙吴农商行多次催讨，被告均为归还本息，故原告孙吴农商行诉至法院。
被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强无答辩。
被告闫万权辩称，一、土地证明是刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强等六户在孙吴农商行沿江支行工作人员调查后出具的符合贷款条件的土地证明，在围堵我办公室，并严重影响我正常办公的情况下签的字。二、本人未参与刘秀梅等六户的金融借款，其金融借款合同内无本人担保签字，因此本人无责任担负刘秀梅等六户的金融借款偿还义务，请法院调查核实。三、因本人未参与刘秀梅等六户金融借款事项，其金融借款事项与本人无关，故不能参与法院的开庭，请法院给予谅解。
原告孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了农户互保借款合同复印件一份（与原本核对无异）、借款凭证复印件一份（与原本核对无异）、土地承包证明一份（与原本核对无异）、黑龙江省红色边疆农场第四管理区证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月17日，被告刘秀梅在原告孙吴农商行借款110000元，约定月利率9.12‰，逾期加罚50%，2016年1月10日前偿还，由被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期后二年。2015年1月11日，被告闫万权在给原告孙吴农商行出具的土地承包证明时，自愿为被告刘秀梅担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后经原告孙吴农商行向被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权索要，一直未偿还借款本息。
本院认为，原告孙吴农商行要求被告刘秀梅偿还借款110000元，原告孙吴农商行提交了原告孙吴农商行与被告刘秀梅签订的农户互保借款合同一份以及被告刘秀梅出具的借款凭证一份在卷为凭，被告刘秀梅未提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告刘秀梅之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告刘秀梅未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告刘秀梅给付利息22287.76元，双方对利率亦有明确约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，自2015年3月17日至2016年1月10日的利息按约定的利率9.12‰计算，2016年1月11日至2016年9月6日期间的利息按月利率13.68‰计算，合计利息为22287.76元。原告孙吴农商行要求被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强承担连带责任保证，因农户互保借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，且并未超过担保期间，故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告闫万权承担连带责任保证保证的诉讼请求，因被告闫万权在土地承包证明自愿承担连带责任保证，并不违反有关法律规定，被告闫万权辩称是在被告等人围堵其办公室，并严重影响其正常办公的情况下签的字，但并未提供相关的证据予以证实，故被告闫万权的辩论意见本院不予采纳，原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘秀梅于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款110000元；
二、被告刘秀梅于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款利息22287.76元，自2016年9月7日起至本判决生效之日止，按月利率13.68‰计算利息；
三、被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权对上述款项承担连带责任保证，被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权承担清偿责任后，享有向被告刘秀梅追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，公告费600元，由被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 牛德全
人民陪审员 王 铁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初941号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人邹文双。委托诉讼代理人：关骁，男，满族。被告：刘秀梅，女，汉族。被告：侯忠，男，汉族。被告：李洪武，男，汉族。被告：李洪臣，男，汉族。被告：刘同新，男，汉族。被告：张强，男，汉族。被告：闫万权，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托诉讼代理人关骁到庭参加了诉讼，被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘秀梅偿还借款110000元、利息22287.76元及2016年9月7日以后的利息。2、要求被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权承担连带责任保证。事实和理由：2015年3月17日，被告刘秀梅以购买化肥为由，向原告孙吴农商行借款110000元，月利率9.12‰，2016年1月10日前还款，并由被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强提供连带责任保证，同时四十六队队长闫万权签发土地手续，承诺为刘秀梅承担连带责任保证。借款到期后，经原告孙吴农商行多次催讨，被告均为归还本息，故原告孙吴农商行诉至法院。被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强无答辩。被告闫万权辩称，一、土地证明是刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强等六户在孙吴农商行沿江支行工作人员调查后出具的符合贷款条件的土地证明，在围堵我办公室，并严重影响我正常办公的情况下签的字。二、本人未参与刘秀梅等六户的金融借款，其金融借款合同内无本人担保签字，因此本人无责任担负刘秀梅等六户的金融借款偿还义务，请法院调查核实。三、因本人未参与刘秀梅等六户金融借款事项，其金融借款事项与本人无关，故不能参与法院的开庭，请法院给予谅解。原告孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了农户互保借款合同复印件一份（与原本核对无异）、借款凭证复印件一份（与原本核对无异）、土地承包证明一份（与原本核对无异）、黑龙江省红色边疆农场第四管理区证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年3月17日，被告刘秀梅在原告孙吴农商行借款110000元，约定月利率9.12‰，逾期加罚50%，2016年1月10日前偿还，由被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期后二年。2015年1月11日，被告闫万权在给原告孙吴农商行出具的土地承包证明时，自愿为被告刘秀梅担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后经原告孙吴农商行向被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权索要，一直未偿还借款本息。本院认为，原告孙吴农商行要求被告刘秀梅偿还借款110000元，原告孙吴农商行提交了原告孙吴农商行与被告刘秀梅签订的农户互保借款合同一份以及被告刘秀梅出具的借款凭证一份在卷为凭，被告刘秀梅未提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告刘秀梅之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告刘秀梅未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告刘秀梅给付利息22287.76元，双方对利率亦有明确约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，自2015年3月17日至2016年1月10日的利息按约定的利率9.12‰计算，2016年1月11日至2016年9月6日期间的利息按月利率13.68‰计算，合计利息为22287.76元。原告孙吴农商行要求被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强承担连带责任保证，因农户互保借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，且并未超过担保期间，故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告闫万权承担连带责任保证保证的诉讼请求，因被告闫万权在土地承包证明自愿承担连带责任保证，并不违反有关法律规定，被告闫万权辩称是在被告等人围堵其办公室，并严重影响其正常办公的情况下签的字，但并未提供相关的证据予以证实，故被告闫万权的辩论意见本院不予采纳，原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘秀梅于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款110000元；二、被告刘秀梅于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款利息22287.76元，自2016年9月7日起至本判决生效之日止，按月利率13.68‰计算利息；三、被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权对上述款项承担连带责任保证，被告侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权承担清偿责任后，享有向被告刘秀梅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2946元，公告费600元，由被告刘秀梅、侯忠、李洪武、李洪臣、刘同新、张强、闫万权承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  牛德全人民陪审员  王 铁二〇一七年二月二十一日书 记 员  祝 巍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第67号
异议人（被执行人）佛山市南海国色标识有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴伟力。
委托代理人丘雪梅，住广东省广州市白云区，系该司员工。
委托代理人黄洁美，住广东省广州市海珠区，系该司员工。
申请执行人张先财，住江西省宜春市。
委托代理人朱国胜，系江西四强律师事务所律师。
本院在执行（2014）佛南法里执字第196号案，即申请执行人张先财与被执行人佛山市南海国色标识有限公司（以下简称“国色标识公司”）劳动争议纠纷一案过程中，被执行人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人已经依法履行完毕（2014）佛中法民四仲字第27号民事调解书确定的付款义务，依法应裁定驳回申请执行人的执行请求。事实与理由为，（2014）佛中法民四仲字第27号民事调解书依法生效后，因2014年3月16日是星期天，不能办理任何业务，异议人本定于2014年3月17日办理汇款，但又因提取50000元以上的现金需提前一天预约，故异议人于2014年3月18日通过转账方式汇款给申请执行人，当时网银显示是成功的（跨行转账如果没有成功的话当时是无法显示的，要到第二天才能显示），以上事实有银行的证据可以证明。2014年3月19日，异议人才发现没有转账成功，后面用公司固话打申请执行人电话，连续打了两次都无人接听。其后，异议人翻阅资料才发现申请执行人张先财的名字写成了张先才。异议人即于2014年3月19日汇款52000元予申请执行人。综上，申请执行人在申请强制执行前已收取所有执行款，异议人已履行完毕调解书中确定的义务。现申请执行人申请法院强制执行，要求异议人支付62662元没事实和法律依据，依法应裁定驳回其执行请求。因异议人在申请执行人申请执行前已依法支付完毕付款义务，因此产生的执行费也应由申请执行人承担。
申请执行人称，从异议人提出的异议理由及当庭陈述来看，异议人没有在（2014）佛中法民四仲字第27号调解书规定的履行期限前履行义务，所以我方可以向法院申请执行，我方的申请执行有事实依据和法律依据，异议人的异议理由不能成立，请法院予以驳回。
异议人国色标识公司向本院提交广州银行网银转账回单2份、广州银行网银交易手续费回单原件2份，证明异议人曾在3月18日转账，于3月19日发现转账不成功后，又重新进行了转账。
经质证，申请执行人张先财对异议人国色标识公司提交的证据均无意见。
经审查，本院对异议人国色标识公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案（2013）2634号仲裁裁决书，一、国色标识公司在本裁决书生效之日起十日内向张先财支付2013年11月份工资差额330元；二、国色标识公司在本裁决书生效之日起十日内向张先财支付住院伙食补助费245元、停工留薪期工资9300元、一次性伤残补助金21700元、一次性伤残就业补助金12400元、一次性工伤医疗补助金3100元及劳动能力鉴定费87元；三、国色标识公司在本裁决书生效之日起十日内向张先财支付解除劳动关系经济补偿金15500元。因国色标识公司不服该仲裁裁决，向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。佛山市中级人民法院在审理过程中，主持双方当事人达成调解协议，并制作（2014）佛中法民四仲字第27号民事调解书，该调解书于2014年3月6日发生法律效力。
根据（2014）佛中法民四仲字第27号民事调解书，一、双方同意由国色标识公司于2014年3月16日前向张先财以银行转账的方式支付人民币52000元（伍万贰千元整），上述款项汇入张先财的账号：开户银行：中国农业银行；户名：张先财；尾号为2576的账号。二、张先财在收到本调解协议第一条确定的款项后，国色标识公司与张先财因劳动关系存续期间产生的一切债权债务关系均已结清，双方互不追究对方任何法律责任。三、如国色标识公司未按照本调解协议第一条的约定履行义务，则张先财有权按照广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2013）2634号仲裁裁决确定的金额向人民法院申请强制执行。四、案件受理费400元，减半收取200元，由国色标识公司承担。
张先财于2014年3月18日向本院申请强制执行，要求国色标识公司按佛南劳人仲案字（2013）2634号仲裁裁决履行付款义务并支付迟延履行期间的双倍利息。本院于同日受理立案，案号为（2014）佛南法里执字第196号。
另查明，异议人国色标识公司于2014年3月18日向申请执行人张先财在中国农业银行的账户（账号尾号为2576）中汇入52000元，但收款人栏注明是“张先才”。2014年3月19日，异议人向上述账户中汇入52000元，收款人栏注明是“张先财”。
本院认为，双方当事人对异议人于2014年3月19日向申请执行人支付52000元的事实无争议，本案的争议焦点为异议人是否按（2014）佛中法民四仲字第27号民事调解书第一项确定的付款时间履行付款义务。（2014）佛中法民四仲字第27号民事调解书于2014年3月6日发生法律效力，异议人有充分的时间按调解书履行付款义务，且异议人在周日亦可以采用网上银行转账的方式付款，银行在2014年3月16日不办理业务并不属于必然导致异议人延期付款的原因。因此，虽然异议人在2014年3月19日履行了付款义务，但异议人未按调解书确定的时间履行义务，事实清楚，异议人的异议主张，理据不足。综上，本院对异议人的异议主张不予支持。申请执行人向本院申请按佛南劳人仲案字（2013）2634号仲裁裁决确定的金额执行，理据充分，本院对其予以支持，案件执行费应由异议人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海国色标识有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁淑仪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4902号
原告：南京银行股份有限公司热河支行，住所地南京市鼓楼区热河路50号。
负责人：缪宁，行长。
委托诉讼代理人：张宇坤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁吟菲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京大汇新材料有限责任公司，住所地南京化学工业园区罐区南路123号。
诉讼代表人：徐燕，南京大汇新材料有限责任公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司热河支行（以下简称南京银行热河支行）与被告南京大汇新材料有限责任公司（以下简称大汇公司）别除权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行热河支行的委托诉讼代理人张宇坤、丁吟菲，被告大汇公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行热河支行向本院提出诉讼请求：判令确认原告在抵押债权范围内，对被告名下位于南京市化学工业园罐区南路123号、面积为39380.9平方米的土地处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告于2012年12月14日、2013年8月9日向原告借款2100万元、900万元，合计3000万元。被告以其名下位于南京市化学工业园罐区南路123号5525.28平方米房屋及39380.9平方米土地作为抵押。后被告进入破产程序，原告向被告破产管理人申报债权。2017年6月20日，原告收到被告管理人寄送的《债权初步确认函》，该函称原告在涉案土地处置所得价款6.239%的比例范围内有优先受偿权，对此原告不予认可。原告认为，被告向原告抵押的是其厂区所有证载房产，享有的土地抵押权应该为所有证载土地。双方多次协商，未能达成一致意见。
被告大汇公司辩称，原、被告虽约定将被告所有房产证项下的建筑物及土地使用权抵押给原告，但并未进行土地使用权抵押登记；按照物权法182条的规定，原告对抵押建筑物占用范围内建设用地使用权的优先受偿权比例应为6.239%。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款3000万元，同时双方签订最高额抵押合同，被告以其所有的南京市××区大厂××区××房产（所有权证号分别为宁房权证六变字第××、27××82、276381、27××80、276369、27××68、276367、27××65、276362号）以及土地使用权（土地使用权证号为宁六国用2011第03464P号）为上述债权提供抵押，抵押担保的范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金及南京银行热河支行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费等）。其中，上述房产均已办理抵押登记，但土地使用权未办理抵押登记。
2015年9月18日，江苏省南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第1315号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内归还原告借款本金3000万元、截至2015年9月8日的利息838772.09元，并继续支付自2015年9月9日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的逾期利息；被告赔偿原告779620元律师费；解某甲对被告上述第一、二项债务承担连带清偿责任；解某甲承担保证责任后，有权向被告追偿；如被告未履行上述第一、二项债务，原告有权在3000万元范围内就被告所有的南京市××区大厂××区××号（所有权证号分别为宁房权证六变字第××、27××82、276381、27××80、276369、27××68、276367、27××65、276362号）房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
2017年6月19日，被告管理人向原告发出《债权初步确认函》，对原告申报的债权金额均予以确认，并依据现有调取的文件和被告资产评估报告，对涉案土地原告享有优先受偿权比例初步测算为涉案全部工业用地权益的6.239%。《南京化学工业园建设工程规划设计要点》中的“主要技术经济指标表”的规划总用地面积为37081平方米（围墙内面积）、规划建筑总面积9933平方米（不含预留地面积）、建筑占地面积4417平方米（不含预留地面积），原告享有抵押权的房屋建筑物面积为5525.28平方米。被告所有的宁六国用（2011）第03464P号土地证，属工业用地，使用面积为39380.9平方米。
上述事实，有原、被告双方陈述，江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1315号民事判决书、《债权初步确认函》等证据予以证实。
本院认为，根据物权法定和物权公示原则，财产抵押是重要的民事法律行为，法律除要求设立抵押权要订立书面合同外，还要求对包括不动产在内的某些财产的抵押必须办理抵押登记，不经抵押登记，抵押权不发生法律效力。因此，原、被告双方虽书面约定被告将涉案土地使用权抵押给原告作为借款合同项下债务的担保，但未办理土地使用权抵押登记，该约定依法不发生设立土地使用权抵押权的法律效力。原告主张就涉案土地39380.9平方米的工业用地享有抵押权，于法无据，本院不予支持。
我国物权法第一百八十二条第一款规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”第二款规定：“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，被告将其厂区全部证载房产抵押给原告，并办理抵押登记，依据上述法律规定，涉案房产占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。关于涉案房屋占用建设用地使用权的“范围”如何确定的问题，在案涉工业用地的规划条件未作变更，也未进行宗地分割处理的情况下，基于公平合理的原则并兼顾抵押人和抵押权人的利益，本案应当以抵押建筑物面积占规划建设总面积的比例作为分摊案涉土地权益的基本依据。据此，本案每平方米建筑面积可以分摊获得的土地权益比例为3.9647，即39380.9÷9933。原告享有抵押权的房屋建筑物面积为5525.28平方米，可分摊获得的土地权益为21905.82个单位，即5525.28平方米×3.9647，占案涉全部工业用地权益的比例为55.63%，即21905.82÷39380.9。
综上所述，对于案涉工业用地使用权处置所得价款，原告在其抵押债权范围内按照55.63%的比例享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司热河支行3000万元债权，在被告南京大汇新材料有限责任公司抵押案涉土地（国有土地使用权证号为宁六国用（2011）第03464P号）处置所得价款55.63%的比例范围内享有优先受偿权；
二、驳回原告南京银行股份有限公司热河支行超出部分的诉讼请求。
案件受理费191800元，减半收取计95900元，由原告南京银行股份有限公司热河支行负担42551元，被告南京大汇新材料有限责任公司负担53349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费191800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年九月十八日
书记员 杨宗梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6642号
原告：叶伟波，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：李明国，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省丹江口市武当山特区，
被告：邵超峰，男，1984年4月13日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，
原告叶伟波诉被告李明国、邵超峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟波的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼，被告李明国、邵超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟波向本院提出诉讼请求：一、被告李明国归还原告借款本金5万元及支付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；二、被告邵超峰承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告李明国因做生意需资金周转为由向原告借款5万元。2014年9月28日，原告以转账方式给付被告李明国45000元，以现金方式给付被告李明国5000元，由被告李明国出具一张《现金借据》，被告邵超峰签字承诺承担担保责任。经原告多次催收，两被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告李明国、邵超峰均未作答辩。
经审理查明:叶伟波述称与李明国、邵超峰系朋友关系。李明国因经营制衣生意需要资金周转向叶伟波借款5万元。叶伟波于2014年9月28日通过手机银行转账45000元给李明国，并于同日在增城区新塘镇国贸会咖啡厅交付现金5000元给李明国，并由李明国作为借款人，邵超峰作为担保人共同立具一份《现金借据》交由叶伟波收执，该《现金借据》主要内容为：“本人李明国因资金周转困难需要，现向叶伟波借到现金5万元，本人保证在1个月内即2014年10月27日前将所有借款还清。如借款人没能力偿还借款，担保人应付借款人的同等责任。”双方没有约定任何利息，也没有约定保证方式和保证期间。借款后，李明国、邵超峰没有向叶伟波偿还过任何款项。
另查，对于涉案借款纠纷，叶伟波曾于2015年7月13日以李明国、邵超峰为被告向本院提起诉讼，案号为(2015)穗增法民二初字第1711号。该案由于叶伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2015年12月30日作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。对于本案的起诉，叶伟波系于2016年11月18日向本院提交了起诉状及证据材料。
以上事实，有叶伟波的陈述以及《现金借据》、银行交易记录、民事裁定书等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。叶伟波主张李明国向其借款5万元的事实，有涉案《现金借据》、银行交易记录予以证明，且叶伟波能够对借款用途、现金交付部分借款的原因、现金交付的时间、地点等事实作出相应陈述，故在李明国不到庭应诉答辩并提出异议且不提交相反证据推翻叶伟波起诉主张的情况下，本院对李明国借到叶伟波款项5万元的事实予以确认。涉案借款已于2014年10月27日到期，李明国至今未向叶伟波偿还任何款项，故叶伟波起诉要求李明国偿还借款本金5万元及支付利息(从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。
关于邵超峰的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，涉案《现金借据》中没有约定邵超峰的保证方式，故依照上述法律规定，本院认定邵超峰应对涉案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《现金借据》未约定保证期间，故涉案保证期间应于借款到期日的第二天即2014年10月28日起六个月内即2015年4月28日届满，而现有证据不能反映叶伟波在涉案债务保证期间内要求邵超峰承担保证责任，故依法应当免除邵超峰的保证责任。叶伟波起诉要求邵超峰对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
李明国、邵超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5万元及支付利息(从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告叶伟波；
二、驳回原告叶伟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花人民陪审员杨伟琪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 燕 芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初288号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人许某，男，住葫芦岛市。因盗窃罪，1986年10月10日被锦州市葫芦岛区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌妨害公务罪，2017年7月31日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，2017年8月11日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人杨某，辽宁凯阳律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）264号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，2018年1月23日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飚出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人杨某、附带民事诉讼原告人梁某的委托代理人董维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日18时许，被告人许某与被害人梁某在葫芦岛市公安局龙港分局西街派出所对面平房钱某家喝酒时因琐事产生争执，许某用啤酒瓶子将被害人梁某打伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，梁某左侧面颊部及耳屏前、耳廓创口属于轻伤二级。右手小鱼际和大鱼际创口属于轻微伤。
被告人许某将梁某打伤之后，葫芦岛市公安局龙港分局西街派出所值班民警董某、邵某，辅警曹某三人接110指令后依法到达现场处理该警情，许某对出警民警进行辱骂并使用酒瓶扔向执行公务的民警董某和邵某，致使出警民警董某背部划伤，邵某手臂划伤，辅警曹某手指划伤。
被告人许某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人当庭提出，对于被告人犯故意伤害罪、妨害公务罪，没有意见，被告人许某有如下量刑情节，被告人许某能够当庭认罪，有真诚的悔罪表现，梁某在案件的起因上负有过错，许某当庭认罪、积极赔偿并取得被害人谅解，请对其减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。
本案附带民事诉讼赔偿事宜经本院依法调解，双方已达成调解协议，被害人梁某对被告人许某表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人的供述与辩解，被害人董某、邵某、曹某、梁某陈述，证人齐某、钱某证言，户籍证明、住院病志、法医鉴定，出警经过等书证，视听资料，鉴定意见，调解协议，谅解书等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，在庭审后，被告人许某的家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人许某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，暴力袭击正在执行职务的人民警察依法应当从重处罚。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人许某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年1月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00123号
罪犯尹某。
陕西省靖边县人民法院于2010年12月9日作出（2010）靖刑初字第190号刑事判决，以被告人尹某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年8月4日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2169号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2016年8月4日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯尹某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某准予假释（假释考验期至2016年8月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1323号
申请人王加霞，女，汉族，身份证住址黑龙江省穆棱市。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人王加霞、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月25日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07120号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07120号）有效。
审判员 方媛媛
二〇一四年八月十一日
书记员 何小哲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨法商清（预）字第3号
申请人：邹建成，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被申请人：巨野兆和果疏有限公司，住所地巨野县大谢集镇谢昌路中段路东，机构代码58450904-5。
法定代表人：徐胜利，任公司执行董事。
第三人：徐胜利，男，1969年9月24日出生，住湖南省祁东县。
第三人：詹嘉杰，男，汉族，1977年1月21日出生，住广东省韶关市新丰县。
第三人：李奕文，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
第三人：聂文胜，男，1970年1月16日出生，汉族，村民，住河南省杞县。
委托代理人：刘东旭，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请人邹建成于2015年11月30日向本院提出申请，以被申请人巨野兆和果疏有限公司解散后未依法进行清算为由，要求对被申请人巨野兆和果疏有限公司进行强制清算。在本院审查阶段，申请人邹建成向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，申请人邹建成的撤回强制清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人邹建成的撤回强制清算申请。
审判员 张洪臣
二〇一七年五月二十日
书记员 马亚斌
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第810号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王连福。
被执行人秦丽丽。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第534号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第534号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6064号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园。
委托代理人张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告宋颖，女，1962年11月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宽城街。
被告解平凡，男，1964年9月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宽城街。
被告李明东，男，1969年6月11日出生，住黑龙江省肇东市利民南路。
被告李向华，女，1963年11月24日出生，住辽宁省鞍山市千山区泉东。
被告大连点西恩科技有限公司，住所地大连市甘井子区西北路。
原告刘广东诉被告宋颖、解平凡、李明东、李向华、大连点西恩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，原告刘广东与被告宋颖、解平凡签订《借款合同》。合同约定：二被告共同向原告借款本金50万元，用于扩大经营，分12个月还款，自2015年7月30日起至2016年7月29日止，每月29日还款，每个月偿还本息46,667元。合同签署当日，原告向被告支付了借款50万元。但二被告未按照合同约定的还款日期还款，截止目前，二被告尚欠借款本金333,336元。同时，二被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。由于被告李向华、大连点西恩科技有限公司系被告宋颖、解平凡的借款保证人，应对被告宋颖、解平凡所欠原告借款本息承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告宋颖、解平凡共同偿还原告刘广东借款人民币333,336元；2、被告宋颖、解平凡自2015年12月30日起至实际还清借款之日止，按实际所欠原告借款本金按年息24%给付原告利息；3、被告李明东、李向华、大连点西恩科技有限公司对被告宋颖、解平凡所欠原告本息承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。
被告宋颖、解平凡、李明东、李向华、大连点西恩科技有限公司经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月30日，原告刘广东与被告宋颖、解平凡签订《借款合同》，约定二被告向原告借款人民50万元，用于扩大经营，分12个月还款，自2015年7月30日起至2016年7月29日止，每月29日还款，每个月偿还本息46,667元，逾期还款应按每日0.05%计收罚息，并按当期未还款金额的10%计算违约金，每期单独计算。同日，原告与被告李明东、李向华、大连点西恩科技有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告李明东、李向华和大连点西恩科技有限公司对被告宋颖、解平凡的借款承担不可撤销连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务。同日，被告宋颖、解平凡又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定二被告向原告借款成功，应向案外人支付6万元平台服务费，在出借人向其提供借款本金时一次性全额支付，后案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了收据，证明收到刘广东代被告支付的服务费现金6万元整。当日，被告宋颖、解平凡向原告出具了《收款确认书》，确认收到现金人民币8万元、转账人民币42万元。后被告还款原告部分借款，截止目前，被告尚欠借款本金333,336元及2015年12月29日之前的利息，其余借款本息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、信用咨询及管理服务协议、收款收据、收款确认书、以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告宋颖、解平凡共同向原告刘广东借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，二被告应按合同约定履行还款义务。现合同约定的还款期限已过，二被告尚欠原告借款本金333,336元，故原告主张二被告偿还借款本金333,336元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定若二被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金，但合同约定的罚息和违约金的计算标准超出法律规定的最高限额，故原告主张按法律规定的年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定及被告宋颖、解平凡逾期还款的事实，被告李明东、李向华和大连点西恩科技有限公司应对被告宋颖、解平凡所欠原告本息承担连带责任。各被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋颖、解平凡共同偿还原告刘广东借款人民币333,336元；
二、被告宋颖、解平凡自2015年12月30日起至实际还清借款之日止，按实际所欠原告借款本金按年息24%给付原告利息；
上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
三、被告李明东、李向华、大连点西恩科技有限公司对被告宋颖、解平凡所欠原告本息承担连带责任；
诉讼费7,910元（含公告费850元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00592号
原告：张明高，男，汉族，1962年9月2日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：王旭，安徽华皖律师事务所实习律师。
原告张明高与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明高及其委托代理人李鑫、被告人保合肥市分公司委托代理人王秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明高诉称：2014年9月24日9时许，驾驶人张继瑞驾驶原告张明高所有的皖A×××××号重型作业车在滁州市南谯区乌衣镇法华村一工地内作业时，所驾吊车大臂碰上高压线，车辆触电，造成车辆损坏的事故。经滁州市公安局交警支队第三大队认定，驾驶人张继瑞负本起事故的全部责任。事发后，评估单位对事故车辆进行了车损评估，《评估报告》确定，原告车辆皖A×××××因此次事故造成的车辆损失为人民币66266元整，但原告实际维修和更滑车胎费用合计66146元，支付评估费3800元。原告车辆皖A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了特种车保险。根据《保险合同》的约定和《中国人民财产保险股份有限公司特�车保险条款》的相关规定，原告因此次事故遭受的车辆损失费用等，应由被告进行理赔。经多次商谈，原、被告就上述赔偿数额仍不能达成一致意见。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本起事故而遭受的车辆损失合计人民币66146元整，承担评估费用3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保合肥市分公司辩称：1、对本案事故发生的事实无异议；2、原告主张的损失过高。事故发生后，原告在未报案前就将轮胎拆卸，被告方无法核实车胎的损失是否为本起事故造成的；且原告方提供的鉴定报告是其单方委托，被告方不予认可；申请法院进行了重新鉴定后，被告方认为重新鉴定的结论；对原告主张的鉴定费，因鉴定是其自行委托，故被告方对此诉请不予认可。
经审理查明：2014年5月21日，被告张明高为其名下的车牌号为�A×××××号起重车向人保合肥市分公司投保，合同约定：被保险人张明高，投保的险种有车辆损失险，保险金额分别为486000元，并投保了不计免赔险，保险单编号为PDAA201434010000045318；保险期限分别从2014年5月25日0时至2015年5月24日24时止。张明高按照保险合同的约定交付保费；双方的保险合同生效。
2014年9月24日9时许，驾驶人张继瑞驾驶皖A×××××号起重车在滁州市南谯区乌衣镇法华村一工地内作业时，所驾吊车大臂碰上高压线，车辆触电，造成车辆损坏的事故。经滁州市公安局交警支队第三大队第1300189号道路交通事故认定书认定，驾驶人张继瑞负本起事故的全部责任。
皖A×××××号起重车经安徽天正司法鉴定中心公估，2015年9月16日，该公司出具的皖天正司鉴（2015）保纠鉴字第34号司法鉴定意见书，估损总值为43026元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、皖天正司鉴（2015）保纠鉴字第34号司法鉴定意见书以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告诉请被告应按合同约定赔偿本次事故造成的车辆损失43026元，于法有据，本院予以支持；但原告诉请按单方评估损失额66146元，并赔偿评估费3800元，因原告未能合理说明单方评估的事由，故原告的上述主张，本院不予以支持。被告辩称，应当按重新评估的损失额赔偿保险金，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张明高保险金人民币43026元；
二、驳回原告张明高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元；由原告张明高负担270.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3434号
原告董某某。
被告马某某。
本院在审理原告董某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告董某某负担。
审判员 张政民
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘子新
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3773号
原告：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：尹伟胜，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省广州是增城区。
原告何运东诉被告尹伟胜民间借贷纠纷一案，现原告何运东于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何运东的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何运东撤回起诉。
案件受理费695元，由原告何运东负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年七月二十七日
书记员 王燕芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民五初字第55号
原告：覃家毅，男，1985年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，
委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。
被告：中山珑德模具五金有限公司，住所地中山市南朗镇关圹村，组织机构代码72545587-0。
法定代表人：孙衍中，该公司总经理。
委托代理人：陈菲露，广东邦达律师事务所律师。
原告覃家毅诉被告中山珑德模具五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃家毅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预付），由原告覃家毅负担。
审判员 周 逵
二〇一四年三月三十一日
书记员 何浚欢
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执906号
申请执行人荆门市九道通贸易有限公司。
被执行人西安广厚商贸有限公司。
申请执行人荆门市九道通贸易有限公司与被执行人西安广厚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初2944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安广厚商贸有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。执行标的为购煤款650046元、案件受理费10300元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人西安广厚商贸有限公司查询暂无可供执行财产，2017年7月18日本院依法被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行荆门市九道通贸易有限公司申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执906号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年七月十八日
书记员 张文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民催字第41号
申请人乌鲁木齐海邦华机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路。
申报人河北奥科除尘设备有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇马铺。
申请人乌鲁木齐海邦华机电设备有限公司因银行承兑汇票（票号3090005326633427，票面金额95000元，玖万伍仟元整）丢失向本院申请公示催告，本院受理后于2014年8月13日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利，现申报人河北奥科除尘设备有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人负担（已交付）。
代理审判员 张 玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 付世强
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1765号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张春生，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告刘俊利，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张春生、刘俊利金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125.00元减半收取62.50元，剩余62.50元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3056号
原告赤峰兰天物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团*号楼*楼。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人杨某，男，1983年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区新城玉龙家园C7-321室。
被告谭某，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告谭某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2014年12月1日至2016年4月6日期间的物业费3620.7元，并按照合同约定支付违约金1000元。本院于2017年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托代理人杨世伟到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年7月2日，被告谭某与原告签订物业服务合同，约定原告为向阳小区六组团提供物业服务管理。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的赤峰市××区团提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，故该请求本院不予支持。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效后七日内给付原告赤峰兰天物业有限责任公司2014年12月1日至2016年4月6日期间拖欠的物业费共计3620.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一七年四月十四日
书记员 何茂欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初12号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人龙连华，男，1973年1月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务工，家住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃于2017年9月6日被永州市公安公安局冷水滩分局决定行政拘留15日，后因涉嫌盗窃罪于2017年9月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月21日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］19号起诉书指控被告人龙连华犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2018年2月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人龙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年8月17日22时左右，被告人龙连华在冷水滩区华为手机荣耀体验店门口，将被害人颜某的一台山地自行车偷走。经鉴定，该山地自行车价值为15100元。2017年9月15日，被告人龙连华取得被害人颜某的谅解。该院以被告人龙连华犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人龙连华对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月17日21时许，颜某骑着自己的TREK牌山地车准备到冷水滩区华为手机荣耀体验店开会，到了该店门口因时间紧急，故将自行车停放在店门口后就进店开会了。22时许，被告人龙连华吃完夜宵后行至冷水滩区，看到该店门口没有上锁的山地车，龙连华在自行车旁边站了10多分钟，发现没有人来骑，就将车骑走放在自己家里的阳台上。2017年9月5日19时许，永州市冷水滩公安分局刑侦大队民警将龙连华传唤到该所。9月5日，该队民警从龙连华处将所盗TREK牌山地自行车扣押，并发还给颜某。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗自行车的价值为15100元。9月15日，颜某出具谅解书，对龙连华的行为表示谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍资料、扣押物品决定书及扣押物品清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留回执、谅解书、指认现场照片等书证，被害人颜某的陈述，证人蒋某的证言，视听资料，被告人龙连华的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人龙连华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙连华犯盗窃罪罪名成立。被告人龙连华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人龙连华案发后取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人龙连华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙连华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一八年二月六日
代理书记员 谢 鑫
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1735号
原告赵某某，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告王某某，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许西广
二〇一四年七月十五日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1735号
原告赵某某，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告王某某，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许西广
二〇一四年七月十五日
书记员 常兴旺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第894号
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市泰源物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口临海。
法定代表人：陈殷，董事长。
委托代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：周丽红，身份证住址湖南省华容县。
上诉人深圳市泰源物业管理有限公司（以下简称泰源公司）因与被上诉人周丽红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：泰源公司在二审中提交了《辞职申请书》的原件，周丽红确认该申请书的签名为其本人签名，但主张该申请表有涂改痕迹，内容不实，应不予采信：1、周丽红离职时间为2013年8月1日，但该申请表中记载的填表时间为2013年8月3日。2、在部门、岗位及职务处有明显涂改痕迹。泰源公司未能对此作出合理解释。
本院认为，周丽红与泰源公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令泰源公司支付周丽红2013年7月1日至31日期间工资2501元，因双方均无异议，本院予以确认。针对泰源公司的上诉事由，本院评判如下：
泰源公司是否应向周丽红支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，泰源公司提供了一份《辞职申请表》，主张周丽红为主动辞职。因该表格存在明显涂改痕迹，泰源公司未能对此作出合理解释，故不利后果由其自行承担，本院对泰源公司的主张不予采纳。根据本案有效证据，原审依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，泰源公司应支付周丽红相应的解除劳动合同经济补偿金，处理得当，本院对此予以确认。
周丽红离职前月平均工资标准的认定问题。用人单位应对劳动者报酬的支付情况提供证据，本案中，泰源公司未尽其举证义务，故不利后果由其自行承担，原审根据周丽红的举证，认定其离职前10个月的平均工资为2501元并计算其应得解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，泰源公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市泰源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初56号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人徐守生，男，1971年7月24日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务农，住福建省建宁县。2017年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人徐守生犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人徐守生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日晚21时52分左右，被告人徐守生饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从建宁县客坊乡往里源村方向行驶，途经客坊乡里源村信周坑路段时，由于路面堆放了沙子，徐守生驾驶操作不当，摩托车倒地导致徐守生受伤的交通事故，徐守生打电话报警，民警在处理交通事故时对徐守生进行呼气酒精测试，测试酒精含量为169mg/100ml。之后，徐守生被民警带到建宁县医院抽取血样送福建行健司法鉴定所鉴定，所送徐守生全血样检出乙醇含量为112.53mg/100ml，徐守生属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐守生在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐守生的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、查获经过、驾驶人员资格查询信息、呼气酒精测试记录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车整车出厂合格证；证人邱某的证言；福建行健司法鉴定所出具的徐守生全血样乙醇检验鉴定意见；道路监控视频光盘、提取血样照片；被告人徐守生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐守生醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全构成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。徐守生醉酒驾驶机动车，造成本人受伤、车辆损坏的交通事故，应当酌情从重处罚；徐守生到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经司法机关审前社会调查评估，建议对徐守生进行社区矫正，对徐守生适用缓刑，不致于危害社会。据此，根据徐守生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐守生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余火琴
二〇一七年六月七日
书记员 刘 燕
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考取期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
PAGE
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初56号公诉机关建宁县人民检察院。被告人徐守生，男，1971年7月24日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务农，住福建省建宁县。2017年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人徐守生犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人徐守生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月16日晚21时52分左右，被告人徐守生饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从建宁县客坊乡往里源村方向行驶，途经客坊乡里源村信周坑路段时，由于路面堆放了沙子，徐守生驾驶操作不当，摩托车倒地导致徐守生受伤的交通事故，徐守生打电话报警，民警在处理交通事故时对徐守生进行呼气酒精测试，测试酒精含量为169mg/100ml。之后，徐守生被民警带到建宁县医院抽取血样送福建行健司法鉴定所鉴定，所送徐守生全血样检出乙醇含量为112.53mg/100ml，徐守生属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人徐守生在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐守生的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、查获经过、驾驶人员资格查询信息、呼气酒精测试记录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车整车出厂合格证；证人邱某的证言；福建行健司法鉴定所出具的徐守生全血样乙醇检验鉴定意见；道路监控视频光盘、提取血样照片；被告人徐守生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐守生醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全构成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。徐守生醉酒驾驶机动车，造成本人受伤、车辆损坏的交通事故，应当酌情从重处罚；徐守生到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经司法机关审前社会调查评估，建议对徐守生进行社区矫正，对徐守生适用缓刑，不致于危害社会。据此，根据徐守生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人徐守生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余火琴二〇一七年六月七日书记员  刘 燕附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考取期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
被告：郭某，男。
被告：周某某，男。
被告：李某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年十二月十二日
书记员 李新
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5172号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李仁杰,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李仁杰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5172号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李仁杰,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李仁杰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第144号
原告句容市华阳镇神雕美术服务部，住所地句容市华阳镇南工路15号。
负责人陈福前，系该经营部业主。
委托代理人钱世美。
被告唐兆银。
本院在审理原告句容市华阳镇神雕美术服务部与被告唐兆银承揽合同纠纷一案中，因原告句容市华阳镇神雕美术服务部在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张映苗
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00380号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段41—75号。
负责人解东生，该公司经理。
委托代理人沙桂艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙建，男，1972年5月25日生，汉族，司机，住凌海市。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2013）北民二初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人沙桂艳，被上诉人孙建的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月18日，原告孙建驾驶自己所有的辽G531**重型半挂牵引车牵引辽G53**挂号重型仓棚式半挂车，行驶至山东省临朐县东红路218KM＋754M处时，与张鹏驾驶的鲁GM61**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成张鹏及车上四名乘员受伤后死亡，两车损坏。该事故经山东省临朐县公安局交通警察大队认定，张鹏负此次交通事故的主要责任，ＸＸ负次要责任。原告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车损险，并不计免赔，保险限额为222500元。原告车损经山东省临朐县价格认证中心认证，车损价格为21800元，原告支付车损鉴定费500元。
原审法院认为，原告车辆在被告处投保了车损险，现原告因交通事故造成自身车辆损坏，依照保险合同约定和法律规定，被告应在原告投保的车损险限额范围内对原告的车损予以赔付。原告所投保的车损险为不计免赔险，故被告应对原告车损全额予以赔付。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。依照相关法律规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后5日内一次赔付原告车损21800元、鉴定费500元，共计22300元。
案件受理费357元，减半收取178.50元，由被告负担。。
原审判决宣判后，安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、请求撤销（2013）北民二初字第01457号民事判决，改判上诉人按责任比例承担赔偿责任。2、由被上诉人承担上诉费用。理由：一审判决上诉人承担22300元赔偿责任与法无据。辽G531**号重型半挂牵引车牵引辽G53**重型仓棚式半挂车在上诉人处投保了车损险，根据被保险人与上诉人签订的《营业用汽车损失保险条款》第二十六条第一款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案上诉人承担责任的依据是被上诉人与上诉人签订的保险合同。上诉人应按照被保险人在事故中的责任比例，只承担30%的赔偿责任。原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任违反了保险合同的约定，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人孙建答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任的比例问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订了机动车损失保险合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。现被上诉人的车辆因交通事故致损，车损价格已经鉴定机构鉴定确认，双方对车辆损失及鉴定情况均无异议，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的理赔范围，故上诉人应依照合同约定履行赔付义务。关于上诉人所提其应依照该保险合同第二十六条第一款之规定，按被保险车辆负次要责任进行赔偿的理由。经查，该条款不是保险合同中约定的责任免除条款，属免除或减轻保险人的保险责任，限制投保人索赔权利的条款，有悖于保险法的立法精神，不能成为保险公司减轻赔偿责任的理由。故对此上诉理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费357元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
审 判 员 刘志辉
代理审判员 尚国之
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 响
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执801号
申请执行人：胡小英，女，1979年11月19日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，，
被执行人：上高县几米家装饰有限公司，住所地：上高县城锦丰路15号，统一社会信用代码：91360923MA35UEMY7X
法定代表人：陈梅林，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1273号民事调解书，向被执行人上高县几米家装饰有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县几米家装饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县几米家装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款13569.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月二十二日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执801号申请执行人：胡小英，女，1979年11月19日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，，被执行人：上高县几米家装饰有限公司，住所地：上高县城锦丰路15号，统一社会信用代码：91360923MA35UEMY7X法定代表人：陈梅林，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1273号民事调解书，向被执行人上高县几米家装饰有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县几米家装饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县几米家装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款13569.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年七月二十二日书记员  龚 定
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第360号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞，男。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控原审被告人张瑞犯抢劫罪一案，于2014年9月5日作出（2014）西法刑初字第502号刑事判决，宣判后，原审被告人张瑞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员李婧捷出庭履行职务，原审被告人张瑞及其辩护人李海明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定：2013年1月16日22时30分许，原审被告人张瑞在昆明市西山区海口镇中滩步行街公厕门口持一把水果刀对路过的被害人任某某（未成年人）和胡某（未成年人）进行威胁，并将刀架于任某某脖颈部，抢走任某某身上一部黑色“金亿”牌G115型手机和现金人民币56元，后原审被告人张瑞持刀威胁任某某，要求胡某脱衣服给其观看，在被害人任某某、胡某与原审被告人张瑞僵持中，被害人胡某趁原审被告人张瑞不备逃离现场，随后被害人任某某报警。2014年1月17日2时40分许，民警经走访调查，在昆明市西山区海口镇中滩步行街一烧烤摊上将原审被告人张瑞抓获。
另查明，经鉴定，原审被告人张瑞既往曾患情感性精神障碍（躁狂发作）。目前病情处于缓解期。2013年1月16日22时30分许，被鉴定人张瑞作案时属于现实性动机，有辨认和控制能力，评定为具有完全刑事责任能力。被害人任某某在其成年亲属的见证下，书写了谅解书一份，谅解了原审被告人张瑞。
原审法院认为，原审被告人张瑞无视国法，当场使用刀具相胁迫，持刀抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，原审被告人张瑞犯罪时，经鉴定，评定为具有完全刑事责任能力，其应当为自己的犯罪行为承担责任，鉴于原审被告人张瑞取得被害人任某某的谅解，本案赃物已追回，对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人张瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币10000元。
一审宣判后，原审被告人张瑞不服，提出上诉称：原判对其量刑过重。其辩护人提出辩护意见称：一审判决认定事实不清，证据不足，所指控的犯罪不能成立，且上诉人张瑞属智力障碍人，没有刑事责任能力，请求二审法院宣告上诉人无罪。
昆明市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明：2014年1月16日22时30分许，上诉人张瑞在昆明市西山区海口镇中滩步行街公厕门口持一把水果刀对路过的被害人任某某（未成年人）和胡某（未成年人）进行威胁，并将刀架于任某某的脖颈部，抢走任某某身上的一部黑色“金亿”牌G115型手机和现金人民币56元，后上诉人张瑞持刀威胁任某某，要求胡某某脱衣服给其观看，在被害人与上诉人张瑞僵持中，被害人胡某某趁上诉人不备逃离现场，随后被害人任某某报警。民警经走访调查，于2014年1月17日2时40许在昆明市西山区海口镇中滩步行街一烧烤摊上将上诉人张瑞抓获。
另查明：上诉人张瑞精神状态正常，作案时意识清晰，为酒后作案，未在精神病性症状的影响下作案，其实质性的辨认能力和控制能力保持完好，作案时具有完全责任能力。
上述事实有经质证的在报案材料、户籍证明、抓获经过、被告人张瑞的供述、被害人任某某、胡某的陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定结论书、精神病鉴定意见书、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、案发现场指认笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张瑞当场使用刀具相威胁，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张瑞取得被害任某某的谅解，且本案赃物已追回，依法对其予以酌情从轻处罚。针对上诉人张瑞提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院认为，本案在卷的报案材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述及相应笔录制作时间，均可证实上诉人张瑞2014年1月16日在昆明市西山区海口镇中滩步行街公厕门口持刀抢劫的事实。上诉人张瑞实施抢劫行为时，经鉴定评定为具有完全刑事责任能力。故上诉人张瑞提出的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原审人民法院认定的本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一五年四月十五日
书记员 李江敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第360号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞，男，汉族，文盲。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控审被告人张瑞犯抢劫罪一案，于2014年9月5日作出（2014）西法刑初字第502号刑事判决，宣判后，原审被告人张瑞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员李婧捷出庭履行职务，原审被告人张瑞及其辩护人李海明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定：2013年1月16日22时30分许，原审被告人张瑞在昆明市西山区海口镇中滩步行街公厕门口持一把水果刀对路过的被害人任某某（未成年人）和胡某（未成年人）进行威胁，并将刀架于任某某脖颈部，抢走任某某身上一部黑色“金亿”牌G115型手机和现金人民币56元，后原审被告人张瑞持刀威胁任某某，要求胡某脱衣服给其观看，在被害人任某某、胡某与原审被告人张瑞僵持中，被害人胡某趁原审被告人张瑞不备逃离现场，随后被害人任某某报警。2014年1月17日2时40分许，民警经走访调查，在昆明市西山区海口镇中滩步行街一烧烤摊上将原审被告人张瑞抓获。
另查明，经鉴定，原审被告人张瑞既往曾患情感性精神障碍（躁狂发作）。目前病情处于缓解期。2013年1月16日22时30分许，被鉴定人张瑞作案时属于现实性动机，有辨认和控制能力，评定为具有完全刑事责任能力。被害人任某某在其成年亲属的见证下，书写了谅解书一份，谅解了原审被告人张瑞。
原审法院认为，原审被告人张瑞无视国法，当场使用刀具相胁迫，持刀抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，原审被告人张瑞犯罪时，经鉴定，评定为具有完全刑事责任能力，其应当为自己的犯罪行为承担责任，鉴于原审被告人张瑞取得被害人任某某的谅解，本案赃物已追回，对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人张瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币10000元。
一审宣判后，原审被告人张瑞不服，提出上诉称：原判对其量刑过重。其辩护人提出辩护意见称：一审判决认定事实不清，证据不足，所指控的犯罪不能成立，且上诉人张瑞属智力障碍人，没有刑事责任能力，请求二审法院宣告上诉人无罪。
昆明市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明：2014年1月16日22时30分许，上诉人张瑞在昆明市西山区海口镇中滩步行街公厕门口持一把水果刀对路过的被害人任某某（未成年人）和胡某（未成年人）进行威胁，并将刀架于任某某的脖颈部，抢走任某某身上的一部黑色“金亿”牌G115型手机和现金人民币56元，后上诉人张瑞持刀威胁任某某，要求胡某某脱衣服给其观看，在被害人与上诉人张瑞僵持中，被害人胡某某趁上诉人不备逃离现场，随后被害人任某某报警。民警经走访调查，于2014年1月17日2时40许在昆明市西山区海口镇中滩步行街一烧烤摊上将上诉人张瑞抓获。
另查明：上诉人张瑞精神状态正常，作案时意识清晰，为酒后作案，未在精神病性症状的影响下作案，其实质性的辨认能力和控制能力保持完好，作案时具有完全责任能力。
上述事实有经质证的在报案材料、户籍证明、抓获经过、被告人张瑞的供述、被害人任某某、胡某的陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定结论书、精神病鉴定意见书、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、案发现场指认笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张瑞当场使用刀具相威胁，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张瑞取得被害任某某的谅解，且本案赃物已追回，依法对其予以酌情从轻处罚。针对上诉人张瑞提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院认为，本案在卷的报案材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述及相应笔录制作时间，均可证实上诉人张瑞2014年1月16日在昆明市西山区海口镇中滩步行街公厕门口持刀抢劫的事实。上诉人张瑞实施抢劫行为时，经鉴定评定为具有完全刑事责任能力。故上诉人张瑞提出的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原审人民法院认定的本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一五年四月十五日
书记员 李江敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保513号
申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被申请人张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜、杨浩平、谢佩君民间借贷纠纷：
申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被申请人张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜、杨浩平、谢佩君民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月三日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第638号
本院在执行申请执行人与被执行人何天晓一案中查明，被执行人何天晓拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何天晓纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十八日
书记员 刘林培
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00799号
原告：张绍谦，男，汉族。
委托代理人：詹俊娥，系辽宁联胜律师事务律师。
被告：苏静，女，汉族。
第三人：赵东海，男，汉族。
本院在审理原告张绍谦诉被告苏静、赵东海所有权确认纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。依照《最高人民人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐佳
二〇一五年四月七日
书记员 张崇
本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、换、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执13号
申请执行人：邵志标，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行邵志标与贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年八月三日
书记员 刘 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第267号
上诉人（原审原告）徐磊，男，1985年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）万超，男，1977年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）范月，女，1980年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）范建杰，男，1954年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）安福华，女，1984年7月6日出生。
上诉人徐磊因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐磊撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由徐磊负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由徐磊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 罗娇杨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初27065号
原告：李某某，女，1979年11月16日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人姜柯，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小雪，上海正策律师事务所律师。
被告：林某，男，1979年9月17日出生，住福州市。
委托诉讼代理人林建国，福建东岸律师事务所律师。
原告李某某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人姜柯、被告林某的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年2月19日经上海市长宁区人民法院调解离婚。在双方签署的“离婚协议书”中约定“男方划分两百万元人民币给女方所有，男方确认在婚姻关系存续期间发生总计金额为38万元人民币的债务，由男方自行承担并分两年二十四期归还女方”。“离婚协议书”签署及调解离婚后，被告拒不履行“离婚协议书”约定的义务，原告催讨未果，诉至法院。请求判令被告向原告支付200万元，并支付200万元自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息；被告支付原告38万元，并支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
被告林某辩称，对离婚协议书的真实性无异议。离婚协议第三条双方约定的男方给女方200万元这条已经删除。原告在2013年2月19日的离婚起诉状中已经将“共同财产归被告所有，被告给原告200万元”的内容删除。法院进行调解时，承办法官问双方有无房产及共同财产要求法院处理，当时原告回答是我们自行协商处理，不需要法院解决，被告当时也是同意的。法院又问双方有无共同债权债务，双方均答没有。原被告间没有夫妻巨额共同财产，故不存在被告要给原告200万元。关于债务38万元，原被告婚姻关系存续期间向亲友借38万元，已经由被告偿还，原告没有承担债务，故不存在向原告归还的说法。综上，不同意原告的诉讼请求
经审理查明，原、被告于2013年2月19日经上海市长宁区人民法院调解离婚，双方所生之女随原告共同生活，被告按月给付抚养费至其18周岁时止。庭审中，原、被告均表示房产等夫妻共同财产自行协商处理，不需要法院解决。
另查明，2013年2月18日，双方签订了“离婚协议书”，协议中对夫妻共同财产的处理约定：“夫妻共同所有的位于XXXXXXXXXXXXXXXX房产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后六个月内办理……”该条款打叉划去后，由被告手写“男方划分两百万元给女方所有”,原、被告在改写处分别签名。协议另约定：“男方确认在婚姻关系存续期间发生总计金额为38万元人民币的债务，由男方自行承担并分二十四期归还女方”。
审理中，双方认可上述《自愿离婚协议书》合法有效。被告主张争议内容已作变更，其中手写的“男方划分两百万元给女方所有”也与打印的“夫妻共同所有的位于XXXXXXXXXXXXXXXX房产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后六个月内办理……”该段文字一同划去，且在2013年2月18日的起诉状中将相同内容一同划去了。被告确认至今尚未支付原告200万元。关于债务38万元，被告主张双方婚内的该笔债务系向亲戚所借，其已归还该借款。
上述事实，除有原、被告的陈述外，调解笔录、调解书、离婚协议书等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款及当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，双方签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容变更部分经双方签字确认，此后未解除，仍然合法有效，双方应当按照协议内容履行。审理中，被告以协议约定内容一并划去与事实不符。被告主张共同债务已由其归还，据此拒绝履行双方协议的约定，本院不予采纳。原告要求被告支付离婚协议约定的200万元及共同债务38万元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付上述钱款的利息，双方协议对此并未约定，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
一、被告林某应于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某2,380,000元；
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
案件受理费26,102元，因本案适用简易程序，减半收取计13,051元，由被告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5659号
原告王新好。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告尹长有。
本院在审理原告王新好诉被告尹长有劳务合同纠纷一案中，被告尹长有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案件本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的大连海事法院审判。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十五条之规定被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告尹长有对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至大连海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 苗永福
审判员 张少昆
二〇一四年二月二十六日
书记员 王艺璇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第99号
原告周某某，男，某年某月某日出生，汉族，西宁市某区某村村民，住该村126号。
被告高某某，男，某年某月某日出生，汉族，工程承包业主，现羁押于西宁市某某看守所。
本院在审理原告周某某与被告高某某运输合同纠纷一案中，原告周某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，予以免交。
审判员 冶 翾
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02577号
原告：芜湖市金旅建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邹国仁。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：芜湖市润生商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黎红根，经理。
被告：芜湖市轩飞商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：金海浪，经理。
本院受理的原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司诉被告芜湖市润生商贸有限公司、芜湖市轩飞商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司于2015年12月22日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取13375元，保全费5000元，合计18375元，由原告负担。
审判员 赵凌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。