wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6717号
原告：ＸＸ，男，1962年9月7日出生，汉族，住椒江区。
被告：陈灵华，男，1975年11月20日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ与被告陈灵华买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈灵华立即支付原告ＸＸ货款55000元；2、判令被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈灵华因需多次向原告后买钢材，2017年4月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款55000元，由被告亲笔出具欠条一份，约定该款于2017年5月10日前付清。货款到期后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灵华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告ＸＸ货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈灵华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年七月五日
代书 记员 江 静
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2240号
申请执行人孙某，女，1968年4月22日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人徐某，男，1968年4月8日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行孙某与徐某继承纠纷一案，申请人依据（2016）鲁0202民初2374号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅垚垚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2667号
原告史某。
被告沈某。
原告史某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，因原告史某不能向本院提供被告沈某明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 朵
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2075号
原告：朱国永，住河北省承德市。
被告：王瑞楠，住河北省承德市承德县。
原告朱国永与被告王瑞楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国永到庭参加了诉讼，被告王瑞楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日被告称有急事用钱，向我借款25000.00元，约定2017年5月19日归还，被告为我出具了借款条，到期催要被告推脱至今未能偿还，为此诉至法院。。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2017年3月19日向原告借款25000.00元，书面约定2017年5月19日归还，被告为原告出具了借款条，同时约定如提起诉讼由平泉县人民法院管辖，到期后经原告催要被告未能偿还。本院电话通知被告应诉时，被告对借原告此款无异议，称尽快偿还。上述事实有当事人陈述及被告王瑞楠为原告出具的借款条原件在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将款交于被告，被告为原告出具了借款条，并约定由平泉市人民法院管辖，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为。被告未作答辩及到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利。故对原告提供的被告为其出具的25000.00元借款条，本院依法予以采信。因此原告请求被告偿还借款25000.00元，放弃利息，本院予以支持。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞楠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国永借款25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由被告负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费425.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年八月二十五日
书记员 王黎时
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初61号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人鲁守刚，男，1973年5月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区，现住址临港区。2017年11月30日因持准驾车型不符的机动车驾驶证被临沂市公安局临港经济开发区分局决定行政拘留十五日，同年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人鲁守刚犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、王玉平出庭支持公诉，被告人鲁守刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日5时40分许，被告人鲁守刚持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临港经济开发区厉家寨一路由西向东行驶至关山西路路段时，与前方推行二轮电动车的庞某1发生事故，致庞某1受伤，后经医院抢救无效于2017年12月9日死亡，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，被告人鲁守刚负事故的主要责任。案后，被告人鲁守刚电话报案至临沂市公安局临港经济开发区分局，陪同伤者去医院后在医院被带至临沂市公安局交通警察支队临港大队，归案后如实供述自己的罪行。
2018年2月7日，被告人鲁守刚的近亲属与被害人近亲属达成和解协议，被告人一次性赔偿给被害人近亲属损失30万元，已付18万元，余款12万元分别于2018年12月30日前付6万元，2019年12月30日前付6万元，被告人在上述约定的期限内付不清，按673340.48元赔偿，并有担保人鲁新华对上述赔偿款项承担担保责任。被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
在案件审理过程中，本院委托临沂临港经济开发区司法局对被告人鲁守刚能否适用社区矫正情况进行了调查，该局于2018年3月15日作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人鲁守刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某2、鲁某的证言，（莒）公（刑）鉴（尸）字［2017］S221号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、协议书、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁守刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人鲁守刚报警并陪同伤者去医院，在医院被带至临沂市公安局交通警察支队临港大队，归案后如实供述自己的罪行。是自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁守刚在庭审中自愿认罪，与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人鲁守刚在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人鲁守刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 赵淑明
人民陪审员 徐宝田
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙 玉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00818号
上诉人（原审被告）彭春平，女，1965年2月13日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
上诉人（原审被告）刘六林，男，1970年3月30日出生，汉族，住址同上。系彭春平丈夫。
二上诉人的委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭秀枝，女，1957年11月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
上诉人彭春平、刘六林因与被上诉人郭秀枝民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭春平、刘六林及其委托代理人邓康，被上诉人郭秀枝及其委托代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：彭春平、刘六林系夫妻关系，2013年底，彭春平经人介绍以其丈夫刘六林承包工程需要资金为由从郭秀枝处借款，郭秀枝信以为真，向彭春平指定的账户分多次陆续汇款共计40万元。2014年1月4日，彭春平向郭秀枝出具借条，注明：“今借郭秀枝人民币肆拾万元整，彭春平”。同年2月4日，彭春平再次从郭秀枝处借款10万元，在上述40万元借条后注明：“今借郭秀枝人民币壹拾万元整，彭春平”。2014年底，郭秀枝多次要求彭春平偿还借款，彭春平通过移动电话告知郭秀枝50万元借款实际存放在灵宝市星辰实业有限公司（以下简称星辰公司）和灵宝市华洋商务咨询中心（以下简称华洋公司）。因郭秀枝向彭春平讨要借款本息无果，引起诉讼。同时查明，本案借款发生在彭春平、刘六林夫妻关系存续期间。
案件审理过程中，郭秀枝申请增加诉讼请求，要求彭春平、刘六林偿还借款50万元，并自2014年9月24日起按月利率1.5%计算利息至款付清之日止。而彭春平坚持答辩意见，刘六林缺席未到庭，致本案调解不成。
原审认为：彭春平从郭秀枝处借款50万元，有彭春平书写的借条附卷为证，事实清楚。彭春平、刘六林系夫妻关系，本案借款发生在彭春平、刘六林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，彭春平、刘六林应当共同承担还款责任。郭秀枝要求彭春平、刘六林共同偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。因郭秀枝提交的书面借条上未注明应承担利息，郭秀枝主张与彭春平口头约定月利率1.5%，但是彭春平予以否认，郭秀枝亦未提交相关证据予以证实，故郭秀枝要求彭春平、刘六林按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持，但是可以自郭秀枝主张权利即起诉立案之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算逾期利息。彭春平辩解郭秀枝将借款存放在星辰公司和华洋公司，与星辰公司和华洋公司每月更换借款合同，因郭秀枝对此予以否认，彭春平提交的借款合同和委托投资合同中郭秀枝的名字又均不是郭秀枝本人书写，彭春平、刘六林对此亦予以认可，故彭春平主张自己不是债务人，自己不应承担还款责任的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭春平、刘六林于本判决生效后三日内共同偿还郭秀枝借款50万元，并承担利息，利息自2015年3月25日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本案指定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由彭春平、刘六林负担。
宣判后，彭春平、刘六林不服，上诉称：彭春平没有向郭秀枝借款50万元，本案涉及的款项系郭秀枝向星辰公司和华洋公司存放的投资理财款，星辰公司和华洋公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被灵宝市公安局立案侦查，本案涉及的款项也在列，应当由这两个公司归还；本案借款不是彭春平、刘六林的夫妻共同债务，刘六林不应当承担责任。请求撤销原审判决，改判彭春平、刘六林不承担向郭秀枝偿还50万元及利息的责任。
郭秀枝答辩称：彭春平向郭秀枝借款50万元是事实，郭秀枝和星辰公司、华洋公司无任何合同关系，本案借款并不在星辰公司、华洋公司涉嫌非法吸收公众存款的款项之内；郭秀枝出借的借款系彭春平、刘六林的夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，彭春平、刘六林提交了以下证据：1、灵宝市公安局在灵宝市刑警大队门口张贴的公告一份，证明华洋公司因非法吸收公众存款被刑事立案；2、灵宝市刑警大队一中队办公室电脑截图，证明本案借款系郭秀枝通过华洋公司业务员彭春平将款项存放在华洋公司，并非彭春平个人借款。3、彭春平及其儿子陈帅帅银行交易明细，证明华洋公司将郭秀枝的利息转至彭春平账户，彭春平将利息转至其儿子陈帅帅的账户，陈帅帅又将利息转至郭秀枝账户。4、彭春平、刘六林申请证人张某出庭作证，证明张某在星辰公司见过彭春平与郭秀枝同时办理存款业务。郭秀枝提交转账凭证四份、交易明细一份，证明郭秀枝向彭春平指定的账号转款50万元及彭春平通过其儿子陈帅帅的账户向其支付利息的事实。本院依彭春平、刘六林的申请从灵宝市公安局刑警大队调取了对华洋公司的立案决定书、审计报告，从灵宝市公安局弘农路派出所调取了对星辰公司的立案决定书、彭春平业务员吸收存款明细表。郭秀枝对彭春平、刘六林提交的证据1认为没见过公告，对该公司情况不知情，对证据2认为借款是个人借款，不知道公司，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证实是彭春平儿子将利息打给郭秀枝，是个人借款。对证据4认为不属实，自己没有去过星辰公司。彭春平、刘六林对郭秀枝提交的证据认为郭秀枝不是将款打给彭春平账户，不能证明郭秀枝借款给彭春平，而应是借给星辰公司和华洋公司。对本院调取的证据，彭春平、刘六林没有异议，郭秀枝认为自己不知情。本院经审查认为，彭春平、刘六林提交的证据1、2、4和本院调取的证据不能证实郭秀枝与星辰公司、华洋公司存在借款关系，本院不予采纳，彭春平、刘六林提交的证据3能够证实彭春平通过其儿子陈帅帅向郭秀枝支付利息的情况，本院予以采信，郭秀枝提交的证据能够证实其向彭春平指定的账户提供借款和接收彭春平儿子陈帅帅所转利息的情况，本院予以采信。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：彭春平向郭秀枝出具借条，郭秀枝向彭春平指定的账户转账共50万元，彭春平通过其儿子陈帅帅向郭秀枝支付利息，二者之间形成了真实合法有效的借贷关系，彭春平上诉称本案涉及的款项系郭秀枝向星辰公司和华洋公司存放的投资理财款，应当由这两个公司归还，但郭秀枝不予认可，彭春平、刘六林提交的委托投资合同和借款合同上郭秀枝的签字也非郭秀枝本人所签，故彭春平、刘六林的该上诉理由没有充分的证据能够证实，本院不予支持。
本案借款发生在彭春平、刘六林的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，彭春平、刘六林应当共同承担还款责任。彭春平、刘六林关于本案借款不是彭春平、刘六林的夫妻共同债务，刘六林不应当承担责任的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人彭春平、刘六林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 水漪荷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6974号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人黄高春，男，1979年12月14日出生，
广发银行股份有限公司北京分行与黄高春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币407119.4元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12522号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6974号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人黄高春，男，1979年12月14日出生，广发银行股份有限公司北京分行与黄高春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币407119.4元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12522号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第230号
申请执行人黄善子，女，1958年5月16日出生，朝鲜族，图们百货退休，住图们市福兴胡同***号，身份证号码：×××。
被执行人延吉市中富房地产开发有限公司，住所地延吉市公园路101号。
法定代表人葛成修，董事长。
委托代理人李书敏，延吉市中富房地产开发有限公司法律顾问。
申请执行人黄善子申请执行被执行人延吉市中富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年9月20日作出的（2007）延州民四终字第25号民事判决书已发生法律效力，权利人黄善子据此于2007年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为：购房款139，730.00元、其他费用8，707.00元、利息、迟延履行金以及诉讼费5，400.00元。
本院在执行过程中，被执行人延吉市中富房地产开发有限公司自动履行执行款100，000.00元。本院扣划延吉市中富房地产开发有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院应收执行款153650.00元，其中支付申请执行人黄善子146，350.00元、支付执行费3，650.00元、余款3，650.00元退还延边朝鲜族自治州中级人民法院。本案申请执行人黄善子共收到执行款246，350.00元，余款申请执行人黄善子自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年9月20日作出的（2007）延州民四终字第25号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年五月十五日
书记员 李娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更75号
罪犯吴喜民，男，生于1986年7月30日，汉族，甘肃省成县人，初中文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）陇刑一初字第11号刑事判决，以被告人吴喜民犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金6000.0元。宣判后，吴喜民服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年5月10日起至2029年8月9日止），剥夺政治权利七年。甘肃省天水市中级人民法院于2014年7月15日对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员张建刚、高建国出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯吴喜民在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯家属已代其缴纳罚金6000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省陇南市中级人民法院出具的缴纳罚金函等证据证实。
本院认为，罪犯吴喜民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，主动缴纳罚金，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其所犯罪行重，结合其改造表现情况，对其减刑幅度从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜民减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2027年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 静
书 记 员 唐 瑞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1293号
申请执行人夏瑞（身份证号3704811996********），男，汉族，1996年4月1日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇大草场村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1293号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00095号
原告：宋广久，男，汉族，退休干部，住清原满族自治县。
委托代理人：宋春兴，男，系原告之子。
委托代理人：高方远，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：王镇，男，满族，个体业主，住清原满族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：吕昊，系该公司总经理。
委托代理人：许海晖，系该公司职员。
原告宋广久诉被告王镇、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称大地保险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春兴、高方远，被告王镇、大地保险抚顺公司委托代理人许海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，金振伟驾驶辽D-673**号大型客车行驶至清原县瓦北线北腰堡村贵荣商店前将原告撞伤。原告受伤后被送至清原县人民医院治疗，住院57天。经医院诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、桡骨近端粉碎性骨折。经抚顺公正司法鉴定所法医鉴定为两处九级伤残。此起事故经清原县交通警察大队认定，金振伟承担全部责任，原告宋广久无责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失共106，984.23元（其中医疗费18，320.23元、护理费57天×100.00元／天=5，700.00元、住院伙食补助费57天×50.00元／天=2，850.00元、鉴定费900.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金53，713.80元、营养费5，000.00元、精神抚慰金20，000.00元），并承担本案诉讼费用。
被告王镇辩称：我雇佣的司机金振伟驾驶车辆时发生交通事故事实存在，对交警部门做出的事故认定无异议。我所有的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告大地保险抚顺公司辩称：1、肇事的辽D-673**号客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，此事故发生在保险期间，同意在保险限额内予以赔偿；2、原告宋广久经司法鉴定机构评定为两处九级伤残，应在九级伤残等级基础上增加系数，按22%计算伤残赔偿金，且原告的户籍在农村，应按农村居民标准计算伤残赔偿金；3、不同意支付营养费。营养费应结合医疗机构的诊断意见确定是否支付，从原告提供的住院病质材料上看，并没有医疗机构出具加强营养的诊断意见；4、精神抚慰金请求金额过高，我公司认为不应超过5，000.00元较为合理。
经审理查明：2014年6月4日16时30分，被告王镇雇佣的司机金振伟驾驶车牌号为辽D-673**大型客车行驶至清原满族自治县瓦北线北腰堡村中贵荣商店前时，与骑自行车的原告宋广久发生交通事故，造成宋广久受伤。宋广久到清原满族自治县人民医院治疗，经诊断为头颈部外伤、颈椎骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、桡骨近端粉碎性骨折，住院治疗57天，花医疗费16，820.23元。2014年12月1日，抚顺公正司法鉴定所出具伤残程度司法鉴定意见书：宋广久脊柱损伤评定为九级残，左上肢损伤评定为九级残，花鉴定费900.00元。2014年12月24日，清原满族自治县公安交通警察大队对此起事故作出认定：金振伟负全部责任，宋广久无责任。王镇系辽D-673**号客车的实际所有人，车籍登记在清原满族自治县客运公司名下；2014年4月30日，王镇将其所有的辽D-673**号客车以清原满族自治县客运公司的名义在大地保险抚顺公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元）。宋广久系退休干部，户籍为居民户口，现年73岁。
上述事实，有交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、保险凭证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。超出部分由过错的一方承担赔偿责任。本案中原、被告对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。此事故发生在保险期间，大地保险抚顺公司应在保险限额内对受害第三人宋广久予以赔偿。宋广久系国家行政机关退休干部，其户籍为居民户口，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；宋广久的脊柱损伤和左上肢损伤均为九级残，形成了两处同等级伤残，可按上一伤残等级计算残疾赔偿金，金额为53，713.80元（25，578.00元×7年×30%）；鉴定费是此事故造成人身损害因评残而产生的合理费用，应在保险理赔范围之内；住院伙食补助费应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，确定为50.00元／天，金额为2，850.00元（50.00元／天×57天）；宋广久住院期间为2级护理，护理费应参照城镇居民服务业年平均工资计算为95.88元／天，金额为5，465.16元（95.88元／天×57天）；宋广久在发生事故时已73岁，结合其受伤的情况，综合相关因素酌情给予营养费3，000.00元。精神抚慰金应结合侵权行为造成的损害后果、过错责任程度等相关因素，酌情给予宋广久精神抚慰金15，000.00元。雇员金振伟在从事雇佣活动中致人损害，雇主王镇应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋广久经济损失85，578.96元（其中残疾赔偿金53，713.80元、精神抚慰金15，000.00元、护理费5，465.16元、交通费500.00元、鉴定费900.00元、医疗费10，000.00元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋广久经济损失12，670.23元（其中医疗费6，820.23元、住院伙食补助费2，850.00元、营养费3，000.00元）；
三、以上给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440.00元，减半收取为1，220.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一五年一月二十八日
书记员 于艺晗
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00095号
原告：陈剑军，男。
被告：东北电业管理局第二工程公司（现更名为中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司），住所地大连市沙河口区黄浦路353号。
法定代表人：段广平，系该公司经理。
本院在审理原告陈剑军与被告东北电业管理局第二工程公司（现更名为中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑军撤回起诉。
案件受理费39414.00元，减半收取19707.00元，保全费5000.00元，由原告陈剑军负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年八月六日
书记员 齐馨芳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第263号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年3月18日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年3月3日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年1月29日，被告人王某某在没有征得他人同意也没有办理林木采伐证的情况下，将位于淅川县仓房镇磊山村桥西组村民葛某某、徐某某二人自留山上的柏树砍伐34株，在运输途中被淅川县公安局仓房派出所民警查获。经淅川县林业工作站司法鉴定所鉴定：王某某所盗伐树木折合活立木蓄积为2.072立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦某某、张某某等人证言以及书证鉴定意见、检查笔录、现场平面示意图、现场照片、淅川县林业局证明、淅川县仓房镇磊山村委会证明、扣押物品清单、发破案经过证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的34株柏树予以追缴并退还被害人葛玉洋、徐从章。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨建民
二〇一四年八月七日
书记员（兼） 杨龙飞
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1370号
原告肖世龙，男，1974年6月出生，汉族。
被告郑玲，女，1974年9月出生，汉族。
原告肖世龙与被告郑玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖世龙到庭参加了诉讼，被告郑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间，被告多次购买原告兽药，现仍欠原告兽药款捌仟元。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不清偿，故要求被告偿还欠款并负担诉讼费用。
被告郑玲未予答辩。
经审理查明，被告郑玲的父亲郑治洪曾经营田堰村郑岗猪场，经营期间购买原告肖世龙的兽药，拖欠原告部分货款。2013年3月20日被告郑玲向原告出具欠条一张，载明“今欠肖世龙药款8000元正，欠款人郑玲”，原告随后向被告索款未果，于近期诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、个体工商户营业执照、兽药经营许可证等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中被告郑玲自愿替父亲郑治洪偿还债务，并向原告肖世龙出具欠条，也取得了债权人原告的认可。该债务转移行为合法有效，被告理应承担债务转移的后果承担清偿债务的责任，故原告持据主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玲于本判决生效后五日内偿还原告肖世龙兽药款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 洪昌顺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗 浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖10号
原告:祖家圣，男，1956年5月26日生，汉族，徐州市夹河煤矿退休工人，住徐州市泉山区。
原告:杜长芝,女,1956年1月1日生,汉族,无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：刘军生，男，1962年9月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王广新，江苏清韵律师事务所律师。
徐州市泉山区人民法院2017年5月12日受理原告祖家圣、杜长芝诉被告刘军生民间借贷纠纷一案。泉山区人民法院审查认为，本案被告刘军生的住所地为徐州市鼓楼区西苑人家民馨园11-4-301室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院无管辖权，应移送被告住所地徐州市鼓楼区人民法院处理。
2017年9月18日，徐州市鼓楼区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地均有管辖权。合同履行地应为接受货币一方所在地即原告住所地，属泉山辖区，泉山区法院对案件有管辖权。另一方面，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。案件审理过程中，泉山区法院根据原告预留的被告地址向被告送达相应文书，上述地址能够送达被告。被告虽自述其居住在鼓楼但未能提供相应证据予以证实其在该地址的居住情况及期限，且被告也未能提供证据证明其户籍地属辖区，故泉山区法院对本案有管辖权。该院将该案移送鼓楼区人民法院处理不当，故请求指令泉山区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，原告祖家圣、杜长芝即贷款人的住所地应为本案合同履行地。泉山区法院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。
综上，徐州市泉山区人民法院将其有管辖权的案件移送徐州市鼓楼区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖10号原告:祖家圣，男，1956年5月26日生，汉族，徐州市夹河煤矿退休工人，住徐州市泉山区。原告:杜长芝,女,1956年1月1日生,汉族,无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：刘军生，男，1962年9月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王广新，江苏清韵律师事务所律师。徐州市泉山区人民法院2017年5月12日受理原告祖家圣、杜长芝诉被告刘军生民间借贷纠纷一案。泉山区人民法院审查认为，本案被告刘军生的住所地为徐州市鼓楼区西苑人家民馨园11-4-301室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院无管辖权，应移送被告住所地徐州市鼓楼区人民法院处理。2017年9月18日，徐州市鼓楼区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地均有管辖权。合同履行地应为接受货币一方所在地即原告住所地，属泉山辖区，泉山区法院对案件有管辖权。另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。案件审理过程中，泉山区法院根据原告预留的被告地址向被告送达相应文书，上述地址能够送达被告。被告虽自述其居住在鼓楼但未能提供相应证据予以证实其在该地址的居住情况及期限，且被告也未能提供证据证明其户籍地属辖区，故泉山区法院对本案有管辖权。该院将该案移送鼓楼区人民法院处理不当，故请求指令泉山区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，原告祖家圣、杜长芝即贷款人的住所地应为本案合同履行地。泉山区法院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，徐州市泉山区人民法院将其有管辖权的案件移送徐州市鼓楼区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年十月十一日书记员  彭 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执114号
申请执行人李健，居民。
被执行人山东金信新型建材有限公司。
本院在执行李健与山东金信新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第63号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第263号
申请执行人沈阳恒星水泥机械有限公司。
被执行人王霞。
本院沈阳恒星水泥机械有限公司申请执行王霞加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二初字第51号民事判决书，为了保证本案能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王霞存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 波
审判员 崇奎宝
审判员 刘 刚
二〇一四年七月十日
书记员 曹 博
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）辽阳白执字第263号 申请执行人沈阳恒星水泥机械有限公司。 被执行人王霞。 本院受理沈阳恒星水泥机械有限公司申请执行王霞加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二初字第51号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月3日前履行完上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王霞存款148，232.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 波 审判员 崇奎宝 审判员 刘 刚 二〇一四年九月十一日 书记员 曹 博
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第459号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：李守军。
被告：孙久强。
委托代理人（特别授权）：孙久峰。
被告：孙久礼。
被告：孙久林。
被告：孙刚强。
被告：孙九真。
原告梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）诉被告孙久强、孙久礼、孙久林、孙刚强、孙九真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁山信用联社的委托代理人李守军，被告孙久礼、孙久林、孙刚强到庭参加诉讼，被告孙久强、孙九真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山信用联社诉称，2011年7月14日，被告孙久强借原告梁山信用联社款100000元，约定借款利率11.20‰，按月结息，到期还本，借款期限至2012年7月8日。被告孙九真、孙刚强、孙久礼、孙久林为该借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期限为主合同约定借款期限届满之日起二年。原告履行了放款义务，而被告未按合同履行义务。原告请求判令被告孙久强立即偿还原告借款100000元并支付利息（按约定利率计算至判决生效之日止），被告孙九真、孙刚强、孙久礼、孙久林对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙刚强辩称，原、被告签订农户最高额连保借款合同属实，第一批借款答辩人已经偿还。第二批借款答辩人没有借，故不再承担偿还义务。
被告孙久礼、孙久林辩称，原、被告签订五户联保借款合同属实。但原告梁山信用联社的工作人员李守军曾口头承诺，只要答辩人将自己名下的借款清偿，将来无论催收还是起诉，均不再向答辩人主张权利。
被告孙久强、孙九真均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2010年7月14日，原告梁山县农村信用合作联社与被告孙久强、孙刚强、孙久礼、孙久林、孙九真共同签订农户最高额联合借款合同、农户联保协议各一份。借款合同约定，五被告形成一个联保小组，2010年7月14日起至2012年7月8日止期间，被告孙久强享有从原告处最高额100000元的借款权限，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与联合借款合同共同组成保证担保借款合同。借款的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。借款按月结息，借款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年7月14日，被告孙久强从原告处借款100000元，借款凭证载明的月利率为11.4800‰，到期日为2012年7月8日。贷款逾期后，五被告均未向原告偿还本金、亦未支付利息。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、原告与五被告签订的最高额联合借款合同、农户联保协议、借款借据等证据证实的，经庭审核实，并已记录在卷。
本院认为，原告梁山信用联社与被告孙久强、孙久礼、孙久林、孙刚强、孙九真签订最高额联合借款合同、农户联保协议的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告按约定向被告孙久强发放贷款后，被告孙久强应当按约定期限偿还借款本金。原告主张被告孙久强偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的借款合同明确约定了利率及利息计算方式，不违反法律规定。原告主张被告孙久强应按合同约定利率计算至本判决生效之日止，符合原、被告合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，原告主张被告孙久礼、孙久林、孙刚强、孙九真承担连带清偿责任，有充分的事实及法律依据，且未超过保证期间，故被告孙久礼、孙久林、孙刚强、孙九真依法应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。关于被告孙久礼、孙久林、孙刚强提出的原告工作人员口头承诺不再向其主张还款义务的抗辩意见，未提供相应证据证明，且原告不予认可，其抗辩主张没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙久强于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息（利息按借款合同约定利率自2011年7月14日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告孙久礼、孙久林、孙刚强、孙九真对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、申请诉讼保全费1321元，共计3621元，由被告孙久强、孙久礼、孙久林、孙刚强、孙九真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆亚茹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终422号
上诉人（原审原告）廖周鼎
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所，住所地湖北省武汉市武昌区公正路1号。
法定代表人周静波，所长。
委托诉讼代理人陈汉生，该所民警。
委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
委托诉讼代理人胡燕，该局民警。
上诉人廖周鼎不服被上诉人武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所（以下简称粮道街所）终止案件调查决定及被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌分局）行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月5日，廖周鼎通过110报警称当日13时许，廖调鼎被廖希鼎带人绑走且廖周鼎在此过程中被人殴打。粮道街所认为廖周鼎所报案件为属于粮道街所管辖的行政案件，于同日受理廖周鼎的报案。受案后，粮道街所民警随即对廖周鼎进行了询问；次日，对廖希鼎、廖宏鼎（廖周鼎之兄）进行了询问；后于2017年5月5日，对卻文胜进行了询问（廖周鼎报称控制他的其中一名男性）；于2017年5年25日、26日、27日分别对廖周鼎邻居刘杏梅、马林、陈锋俊等证人进行了询问。经询问，除廖周鼎外无人证实其所称殴打及毁损手机行为发生，以上询问均由粮道街所记录在卷。2017年5月5日，廖希鼎向粮道街所出具了情况说明，否认廖周鼎所称违法行为发生。2017年5月5日，粮道街所作出告知书，认为廖周鼎报称的问题不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。2017年6月23日，粮道街所将告知书送达廖周鼎，廖周鼎不服，于同日向武昌分局申请行政复议。武昌分局受理后，经复议，于2017年8月16日作出14号复议决定，决定撤销告知书并责令粮道街所于60日内重新作出具体行政行为。2017年10月12日，粮道街所作出终止决定，认定廖周鼎所报案件没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查，并于同日送达廖周鼎。廖周鼎不服，于同月16日，向武昌分局申请行政复议，要求：1.撤销终止决定；2.责令粮道街所依法追究相关涉案人员、廖希鼎法律责任；3.将廖调鼎送回廖周鼎住所。武昌分局经复议，于2017年12月11日作出24号复议决定并于同日送达廖周鼎，认为终止决定符合规定且廖周鼎提出的将廖调鼎送回其住所的要求无法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持终止决定。廖周鼎不服，诉至法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，粮道街所具有维护社会治安秩序，查处辖区内治安案件的法定职责。本案中，粮道街所接警后，对廖周鼎及涉案人员、证人进行询问，根据所查实的情况，认为没有证据证明廖周鼎所称被殴打、手机被毁损的事实，故认定廖周鼎报称的其被人殴打、手机被人损毁一案中没有违法事实，向廖周鼎作出终止决定，并送达廖周鼎。粮道街所作出终止决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，并无不当。武昌分局受理廖周鼎行政复议申请，要求粮道街所书面答复及提供证据后作出行政复议决定，其行政复议程序符合法律规定，行政复议决定正确。廖周鼎认为粮道街所程序违法，未对案件作出任何行政行为，请求撤销终止决定等诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条的规定，判决：驳回原告廖周鼎的诉讼请求。
上诉人廖周鼎不服原审判决向本院提起上诉称，2016年12月5日熊娟娟冒充街道办工作人员且伙同两名男子，以家庭纠纷为由在廖调鼎和廖周鼎家门口使用暴力将廖周鼎身体控制并扭伤手臂后，将廖调鼎强行带走，有监控录像为证。但是粮道街所故意不作为，在实施行政行为的过程中，程序违法、弄虚作假，不甄别案件真伪事实，不还原案件事实真相。原审法院对上诉人提交的有效证据不予确认，适用法律错误。综上，请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初2号行政判决；2、撤销粮道街所作出昌公（粮）行终字[2017]第101201号《终止案件调查决定书》；3、撤销武昌分局作出昌公复决字[2017]24号《行政复议决定书》；4、责令被上诉人粮道街所依法追究伪证人员的法律责任，进而依法追究“绑架案”组织者、策划者、实施者即廖希鼎、熊娟娟及其雇佣的两名男性打手的法律责任；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人粮道街所答辩称，一、根据所查实的情况，没有证据证明上诉人所称被殴打、手机被毁损的事实，因没有违法事实，答辩人决定终止案件调查于法有据。二、上诉人在上诉状中陈述的相关上诉理由均不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人武昌分局答辩称，2017年10月16日，上诉人廖周鼎对粮道街所作出的昌公（粮）行终字[2017]第101201号《终止案件调查决定书》不服，向我局申请行政复议。我局受理后，于2017年10月16日将行政复议申请书副本发送粮道街所，粮道街所于2017年10月20日向我局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据及依据。我局对案件书面审查后于2017年12月11日作出昌公复决字[2017]24号《行政复议决定书》，并于当日分别送达上诉人和粮道街所。综上，我局作出的行政复议决定，符合法律规定程序，请求驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其它需要终止调查的情形。本案中，粮道街所接到上诉人廖周鼎110报警后，依法进行了调查，其提交的对廖周鼎、涉案人员及证人所作的询问笔录等证据能够证明不存在上诉人所称的其被人殴打、手机被人损毁的违法事实，故粮道街所作出昌公（粮）行终字[2017]第101201号《终止案件调查决定书》并向上诉人廖周鼎送达符合上述规定。被上诉人武昌分局受理了上诉人廖周鼎的复议申请后，依法作出行政复议决定，事实清楚、程序合法。综上，原审判决认定事实的证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖周鼎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 肖 丹
二〇一八年七月三日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初126号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王超锋，男，1980年5月6日出�，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月21日被许昌市公安局取保候审，2018年3月7日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年3月16日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人陈超，河南名人律师事务所律师。
指定辩护人郑婷婷，河南名人律师事务所实习律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人王超锋犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、李昂出庭支持公诉，被告人王超锋及其辩护人陈超、郑婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日1时许，被告人王超锋酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿许昌市北环路自西向东行至文峰路环形路口西侧超车时，与董某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。后被民警查获。经鉴定，王超锋血液样品中乙醇含量为151.622mg/100ml.属醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王超锋应负该事故的全部责任，董某不负该事故责任。
案发后，双方已达成民事赔偿协议，王超锋赔偿董某损失1万元，王超锋取得了董某的谅解。
上述犯罪事实，被告人王超锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王超锋的供述，被害人董某的陈述，证人刘某、郭某的证言，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，对被告人王超锋的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人王超锋血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，事故认定书，赔偿协议及赔偿凭证，受案登记表，被告人王超锋的到案经过材料，被告人王超锋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人王超锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王超锋犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王超锋能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。被告人王超锋的辩护人关于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被告人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王超锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 穆 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王欢归还信用卡透支款49899.71元。事实和理由：被告王欢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49899.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2330号
苏金生：
原告苏金生诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3139号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2330号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6385号
原告赵丽艳，无职业。
被告杨洋，重庆长安汽车股份有限公司工程师。
被告邓雅然，北京市建筑业管理服务中心科员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，该公司总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
本院在审理原告赵丽艳与被告杨洋、被告邓雅然、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽艳于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽艳撤回起诉。
代理审判员 王 盛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭展昀
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执425号
申请人：张亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：德州和膳生态农业有限公司，住所地宁津县洼赵村。法定代表人：周超，该公司总经理。
本院受理执行的申请人张亮与被执行人德州和膳生态农业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2016）鲁1422民初2299号民事判决书，于2017年07月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初2299号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年八月七日
书记员 王振阳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第20号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人丛竟波，男，1974年2月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因犯贩卖毒品罪于2010年3月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2010年9月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人丛竟波犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。2015年1月5日，福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人丛竟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年7月5日15时许，被告人丛竟波与买毒人员马某某通过电话约定交易毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的地点、数量、价格等。同日18时许，被告人丛竟波到福州市晋安区晋安北路“七天酒店”附近，将净重分别为0.49克和0.47克两袋的疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体以人民币600元的价格贩卖给马某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人丛竟波，上述疑似毒品、购毒款人民币600元等被当场查获。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，被查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
在本案审理过程中，被告人丛竟波委托其家属向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人丛竟波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、张某某、齐某某、陈某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场平面图，赃物照片，手机通话清单，检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛竟波违反毒品管理法规，故意非法贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丛竟波曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人丛竟波归案后能如实供述其犯罪事实，积极缴交罚金，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛竟波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年6月5日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的作案工具苹果牌手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年一月八日
书 记 员 周雪闽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1369号
罪犯毛圣东。现押湖南省津市监狱服刑。
桃源县人民法院于二O一一年十月十七日作出（2011）桃刑初字第141号刑事判决，以被告人毛圣东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年10月31日交付执行。服刑期至二O一七年五月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯毛圣东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分96分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯毛圣东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛圣东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受�育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛圣东减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一六年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2896号
罪犯罗祥，现在云南省建水监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年六月四日作出（2013）普中刑初字第113号刑事判决，以被告人罗祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年11月17日起至2037年11月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 颖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第227号
罪犯郭俊杰，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，山西省忻府区人，现在山西省原平监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2014）忻中刑终字第236号刑事判决，以被告人郭俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元（已交），刑期自2008年11月20日至2022年11月19日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭俊杰共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯属暴力犯罪，且有严重违纪并属主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊杰减刑一年三个月，刑期至2021年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第564号
原告时某甲，又名时现领，男，汉族，生于1980年11月12日。
委托代理人姬进仓，系鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，又名张香，女，汉族，生于1980年11月8日。
委托代理人张福安。
原告时某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告时某甲2015年4月1日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，2015年6月5日公开开庭进行审理。原告时某甲及其委托代理人姬进仓、被告张某某及其委托代理人张福安到庭参加诉讼；2015年8月7日第二次开庭审理，原告时某甲及其委托代理人姬进仓到庭参加诉讼，被告张某某及其委托代理人张福安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月14生育女孩时某丙，××××年××月××日生育男孩时某丁。同居期间原、被告经常生气，原、被告感情已经彻底破裂。为此原告起诉要求抚养女儿时梦珂和儿子时某丁，被告支付抚养费。第二次开庭审理过程中，原告对被告提供的结婚证以及原、被告2015年1月1日办理结婚登记手续的事实予以认可。原告变更诉讼请求，要求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告××××年××月××日办理有结婚登记手续。对原告变更诉讼请求要求离婚，被告未答辩。
原告提供下列证据：
户口本复印件一份。证明被告张某某又名张香。被告对该证据真实性无异议，认为原、被告办理了结婚登记手续。经审查，本院对被告的基本情况予以确认。
鹿邑县民政局出具的证明一份。证明原、被告未办理结婚登记手续。被告异议认为，民政局查不到档案不能说明原、被告没有办理结婚登记手续，可能是民政局漏登，原、被告确实办理了结婚登记手续。经审查，本院认为被告异议成立。
原告在第二次开庭时申请证人李某、时某乙出庭作证。证明原、被告因生活琐事经常吵架。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原、被告虽因家庭琐事偶有生气，但夫妻感情尚未破裂的事实予以认定。
被告张某某提供结婚证一份。证明原、被告××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告时某甲对2005年办理结婚登记的事实予以认可。经审查，本院对原告证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告时某甲与被告张某某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月14生育女孩时某丙，××××年××月××日生育男孩时某丁。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的法定条件。原、被告结婚十余年，育有一子一女，因家庭琐事偶有生气，原告时某甲起诉要求判令原、被告离婚，虽经本院调解无效，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。原、被告在今后生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告时某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告时某甲承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起，十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏治国
人民陪审员 宋 勋
人民陪审员 朱修才
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩 政
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第213号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行。
负责人刘中华，行长。
委托代理人张琳，女。
被上诉人（原审被告）孙孟，男。
上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行因与被上诉人孙孟金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第538-1号民事裁定，于2013年10月11日向本院提起上诉，本院于2014年6月16日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院调查，孙孟因涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查。原审法院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行的起诉。案件受理费14093元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行。中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行上诉称：一、本案属于民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人与被上诉人签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。上诉人发放贷款后，被上诉人未按合同约定偿还借款，构成违约。上诉人有权要求被上诉人按合同约定偿还借款。二、没有证据证明本案有经济犯罪嫌疑，人民法院应对本案进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。
本院认为：上诉人在一审中提交了被上诉人与上诉人签订的个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产他项权证等证据，以证明被上诉人为购房向上诉人按揭借款并以所购房产提供抵押担保的事实。现没有证据证明被上诉人所涉嫌的经济犯罪与本案是同一法律关系，一审法院应对本案进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第538-1号民事裁定；
指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 延圆圆
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第739号
原告尹华。
被告王洪良。
被告：刘建风。
被告李光。
被告王政。
本院在审理原告尹华诉被告王洪良、刘建风、李光、王政民间借贷纠纷一案中，原告要求四被告偿还借款本金50万元及利息。现原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告王政名下的位于茌平县莱茵小镇30号楼-5室房产一套。郝金剑自愿以其所有的聊房权证茌平县字第××号房产一套提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王政名下的位于茌平县莱茵小镇30号楼-5室房产一套予以查封。
将郝金剑名下的聊房权证茌平县字第××号房产一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖凤芝
审判员 单维维
审判员 邢 成
二〇一五年四月十三日
书记员 李 慧
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌民一初字第739号原告：尹华，男，汉族。委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：王洪良，男，汉族。被告：刘建风，女，汉族。被告：李光，男，汉族，现下落不明。被告：王政，男，汉族。本院在审理原告尹华与被告王洪良、刘建风、李光、王政民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告尹华自认本案借款的出借人实际上是贾国兵，是贾国兵委托尹华索要此款，但原告尹华并未提供证据证明贾国兵委托其所要此款，也未证明贾国兵将本案的债权转让给原告尹华，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告尹华与本案无直接利害关系，并不具有诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝人民陪审员  姚江三人民陪审员  邬凤宾二〇一五年十月十七日书 记 员  李 贺
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第605号
申请执行人高作进，居民。
被执行人赵得栓，农民。
申请执行人高作进与被执行人赵得栓民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的执行款13000元。在执行过程中查明，被执行人赵得栓暂无下落，且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第605号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 笑
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1037号
原告：佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店，住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗圩**号首层商铺。
经营者：蔡卓英，男，1972年9月4日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：熊翠连，女，1958年4月18日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：蔡赞文，男，1984年2月13日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店与被告熊翠连、蔡赞文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者蔡卓英依法出庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿付货款10000元及逾期付款利息6000元（按年利率6%计算10年）。二、判令两被告共同负担本案诉讼费。事实与理由：两被告(母子关系)在三水区芦苞镇独树岗村饲养禽畜期间向原告赊购饲料。2007年11月，经双方对数，两被告确认拖欠原告饲料款累计10000元。两被告承诺会尽快付清上述饲料款，但经原告多次催促后，两被告至今仍没有履行义务。
原告认为，本案债务属于两被告的共同债务。两被告拖延偿付饲料款的行为已构成违约，并损害了原告的权益。原告遂诉至法院。
原告在法庭调查终结前放弃主张逾期付款利息6000元。
两被告既无提交答辩意见，也无提供任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠款凭据），本院将证据副本发送给两被告，但两被告迄今未对证据发表质证意见。因原告提供的证据是原件，属于直接证据，且证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
两被告已接收、使用原告提供的货物，且签名确认货物的价值，双方之间已形成买卖合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。两被告作为共同债务人，没有在合理的期限内履行自己的付款义务，其行为违反了诚实信用原则，应承担相应的合同责任。
原告自愿放弃对逾期付款利息的请求，属于当事人在法律规定的范围内自由处分民事权利的行为，本院予以准许。
综上所述，原告诉请两被告共同清偿饲料款10000元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告熊翠连、蔡赞文应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店清偿饲料款合计10000元。
二、驳回原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即100元，由原告负担37.50元；被告熊翠连、蔡赞文共同负担62.50元。
本判决为终审判决。
审判员 何健钊
二〇一八年三月一日
书记员 麦倩雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初349号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1995年10月7日出生，因本案于2018年4月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年4月5日7时40分许，被告人李某未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区良渚街道**家园130号路段处时，与被害人祁某停放在该路段的豫S****号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为318mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为325.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人李某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，被告人李某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役四个月二十日，罚金一万二千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年四月十二日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初349号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1995年10月7日出生，因本案于2018年4月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年4月5日7时40分许，被告人李某未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区良渚街道**家园130号路段处时，与被害人祁某停放在该路段的豫S****号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为318mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为325.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人李某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，被告人李某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役四个月二十日，罚金一万二千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一八年四月十二日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1862号
原告杨某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告许某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于2008年11月13日办理结婚登记手续，于2009年10月20日生育女孩“杨某甲”，现随被告生活。原、被告结婚后共同生活期间，由于性格不和，常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情难以建立。2012年10月9日，被告在原告不知情的情况下离家出走，至今未归。因此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“杨某甲”由原告抚养，被告负担抚养费。
被告许某某应诉后未答辩。
经审理查明，2008年4月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年11月13日办理结婚登记手续，于2009年10月20日生育女孩“杨某甲”。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。2012年10月9日，被告离家出走，原、被告分居至今。2013年6月13原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告杨某某与被告许某某经过了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告杨某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月十五日
书记员 辛 有 国
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第866号
原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，住所地：宜良县迎宾路112号。
法定代表人：汪善群，该行行长。
委托代理人：何卫红，该行员工。特别授权代理。
被告：赵云洪，男，汉族，1967年12月26日出生，宜良县人。
被告：李从许，男，汉族，1968年8月29日出生，宜良县人。
被告：阮继荣，男，汉族，1966年9月21日出生，宜良县人。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉被告赵云洪、李从许、阮继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托代理人何卫红、被告赵云洪到庭参加诉讼，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉称：2013年6月13日，借款人赵云洪向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款4万元，保证担保人为李从许、阮继荣。原被告于2011年6月20日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币4万元，单笔期限自2013年6月13日至2014年6月12日到期，并于2013年6月13日将借款人民币4万元发放到赵云洪惠农卡账户。借款到期后被告赵云洪未按期归还贷款本金4万元，原告经多次上门催收，至今一直未还本金人民币4万元及相应利息，保证担保人李从许、阮继荣均未履行担保履约还款义务。诉讼请求：1、判令被告赵云洪偿还原告借款本金人民币4万元及相应利息（截至2014年7月18日的利息为人民币3654.31元，从2014年7月19日起至实际还清之日止的利息按照借款合同约定贷款利率计算）；2、确认被告李从许、阮继荣对被告赵云洪借款本金人民币4万元及相应利息承担连带责任保证，如被告赵云洪不能偿还债务，则被告李从许、阮继荣对被告赵云洪借款承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵云洪辩称：没有意见，原告说的都是真实的，我会尽快想办法还款的。
被告李从许、阮继荣未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司宜良县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证，证明原被告于2011年6月20日签订了借款合同，2013年6月13日原告向被告赵云洪发放了贷款4万元；
3、核心业务系统还款汇总结算表、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书两份，证明贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告向借款人和担保人催收借款的事实。
被告赵云洪对原告提交证据的质证意见：没有意见，都是真实的。
被告赵云洪没有向法院提交证据。
被告李从许、阮继荣未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行提交的证据真实、合法，符合证据形式要求，与本案具有关联性，且被告赵云洪予以认可，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤拒不到庭举证、质证，依法应当承担相应的不利后果。综上，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2011年6月10日，被告赵云洪向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请办理农户小额贷款业务，2011年6月20日，原告与被告赵云洪、李从许、阮继荣签订了编号为53020620110009973的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为四万元，借款额度有效期自2011年6月20日至2014年6月19日止，借款用途为苗圃周转，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期归还借款的按合同期内利率上浮50%计算罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告李从许、阮继荣自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同还约定了原被告双方的其它权利和义务。2013年6月13日被告赵云洪向原告借款4万元，借款期限至2014年6月12日止，该笔借款年利率为7.8%，逾期利率11.7%。借款期限届满后，被告赵云洪未向原告履行还款付息义务，被告李从许、阮继荣亦未履行相应保证责任，原告遂将三被告起诉至本院。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，超过借款期限的，应当按照约定支付逾期利息。被告赵云洪、李从许、阮继荣自愿与原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告赵云洪支付了贷款，但被告赵云洪未按照合同约定的期限履行还本付息义务，被告赵云洪的行为已构成违约，故对于原告要求被告赵云洪按合同约定归还借款本金4万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息将按照借款合同的约定进行计算。在原被告签订的借款合同中，明确约定了担保方式为连带责任保证，并约定了担保的范围。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告李从许、阮继荣对主合同项下的贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告赵云洪于本判决发生法律效力之日归还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款本金4万元并支付相应利息（自2013年6月13日至2014年6月12日的利息按照合同约定的年利率7.8%计算，自2014年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同约定的逾期利率年利率11.7%计算）；
二、被告李从许、阮继荣对上述债务承担连带偿还责任；
三、若被告李从许、阮继荣代替被告赵云洪归还借款和利息，则被告李从许、阮继荣可向被告赵云洪行使追偿权。
案件受理费891元，由被告赵云洪负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
代理审判员 刘元庆
人民陪审员 李兴权
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋春红
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第866号
原告覃某，居民。
委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被告吴某甲，工人，广西宜州市庆远镇金宜大道688号。
原告覃某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员覃庄丽适用简易程序独任审判，于2014年6月17日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人蒋明，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与被告于××××年××月××日在罗城县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，现在钦州学院读书。由于双方性格不合，婚后长期闹矛盾，被告大男子主义严重，原告稍有不顺从被告就对原告大打出手，导致双方感情破裂，继续维持婚姻关系已无意义，现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由双方共同抚养，原、被告每月各支付生活费500元给吴某乙，吴某乙大学毕业前的教育费、医疗费原、被告各承担一半；3、夫妻的共同财产位于广西宜州市怀远镇红村广西维尼纶集团公司37栋304号的房屋评估后平均分割；4、夫妻关系存续期间无共同债务，如任何一方自行对外负债，由其自行承担。
被告吴某甲辩称，原告与被告自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记，原告于××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后尽管因家庭琐事有点小争吵，但被告对原告一直是无微不至的关心和照顾，没有象原告讲的实施家庭暴力。家庭的一切开支都由被告承担，买广西维尼纶集团公司37栋304号的房屋也是被告承担银行贷款，并向罗学军借了两万元用于房子的装修至今未还。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告覃某与被告吴某甲于1991年3月份认识后不久就确定恋爱关系，双方于××××年××月××日到民政部门登记结婚，原告在××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙。婚后夫妻感情尚好，因为家庭琐事双方常发生吵闹。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有位于广西宜州市怀远镇红村广西维尼纶集团公司37栋304号的房屋一套。原告覃某以无法忍受被告的大男子主义及暴力虐待，夫妻感情已破裂于2014年4月21日向本院起诉，要求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由双方共同抚养至大学毕业；3、夫妻共同财产依法共同分割。经本院组织双方当事人调解，但因双方意见分歧过大，没有达成协议。
上述事实有以下证据证实：结字第6192号《结婚证》复印件、桂房权证宜字第××号房产证复印件及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原告覃某与被告吴某甲系自由恋爱，有较好的婚前感情基础，经过一段时间的了解才步入婚姻的殿堂。在二十多年的共同生活中因家庭琐事发生争吵也是很正常的事情。夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱，相互包容，营造一个和谐的家庭氛围。在今后的日常生活中，原、被告只要多加强思想交流与沟通，双方还是有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告覃某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃庄丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 琳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2066号
申请执行人：巫东，男，汉族，1993年6月生，住址镇江市。
委托代理人：张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华。
本院在执行申请执行人巫东与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第157号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 任江玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第944号
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行，住所地：滨州市渤海七路568号。
负责人刘鲁渤，该支行行长。
被告张永华。
被告刘爱霞。
本院于2015年7月2日立案受理原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被告张永华、刘爱霞金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行一直未依法预交案件受理费，本院于2015年11月5日向其送达了《缴纳诉讼费通知》，告知其收到通知后7日内不预交案件受理费将按放弃诉讼处理。至通知期限届满仍未依法预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行在本院立案受理其起诉案件后，应依法预交案件受理费，经通知预交后仍不预交，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5361元，减半收取2680.5元，由原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行负担。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王宁宁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4850号
原告：石金荣，男，1965年1月7日出生，汉族，住青田县。
被告：邱竹申，男，1973年11月18日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告石金荣与被告邱竹申民间借贷纠纷一案中，原告石金荣在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初902号
原告林冬梅，住明水县。
被告金元和，住明水县。
被告毛岩，住明水县。
本院在审理原告林冬梅与被告金元和、毛岩劳务合同纠纷一案中，原告林冬梅于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林冬梅撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告林冬梅负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 军
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第859号
原告刘某，务农。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告叶某甲，务农。
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
原告刘某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴沈军、被告叶某甲及其委托代理人詹田均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍认识，2014年1月20日按农村风俗订婚并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子叶某乙，现在被告家，随被告及被告父母共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方缺少沟通，怀孕期间被告对原告不关心。2015年4月19日，因原告与被告母亲发生矛盾，被告殴打原告，原告绝望之下，一人在卧室喝下农药，10分钟后被告发现，随即将原告送往铅山县人民医院抢救治疗。一星期后原告回被告家中，被告及其母亲要求原告返还聘金，因原告未答应，被告辱骂原告，原告气愤之下离家出走，双方自此分居。2015年6月17日被告因找不到原告，到原告母亲工作处，与原告母亲发生争吵，在争吵中打伤原告母亲，致使原告母亲轻度昏迷，现夫妻感情确已破裂。另原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务，现请求：一、与被告离婚；二、儿子叶某乙由谁负责抚养，由法院依法判决；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称，原、被告虽系经人介绍相识并结婚，但原、被告已建有真正夫妻感情，不仅应原告要求借款支付巨额彩礼，更共同育有一子。2015年4月19日因被告母亲骨髓增生需要动手术，被告与原告商量从彩礼中借点钱用于手术，但原告未答应，后以喝农药相威胁，但双方并未争吵，被告也未殴打原告，反而及时将原告送往铅山县人民医院治疗。2015年6月17日确与原告母亲产生争执，原因是被告送端午节礼到原告母亲的工作厂外，因原告母亲一看到被告就掐被告脖子，双方推搡中被告误伤原告母亲眼睛，后因内疚，被告主动接受公安机关处罚。原、被告夫妻感情未破裂，也为了家庭圆满，更为了儿子健康成长，被告希望与原告和好。现被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍认识，2014年1月20日按农村风俗订婚并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子叶某乙，现在被告处，随被告及被告父母共同生活。2015年4月19日因被告母亲骨髓增生手术，被告与原告商量从彩礼中借点钱用于手术，但原告未答应，双方发生矛盾，原告在被告家喝农药，后被告及时将其送往铅山县人民医院治疗。一星期后双方又因琐事发生争吵，原告独自外出，双方开始分居。2015年6月17日被告与原告母亲产生争执，在争吵中误伤了原告母亲眼睛，致使双方矛盾更加激化。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后共同生活，并生育有一子，建立了一定的夫妻感情。期间因原告未答应借彩礼钱给被告母亲看病，导致双方发生矛盾，原告本身有过错，原告称被告殴打原告，但被告予以否认，原告也未提供证据证明，故对原告该离婚理由本院不予采信。审理中被告表示希望和原告重归于好，坚决不同意离婚，本院认为虽原、被告因与对方家人产生冲突及借彩礼钱看病等问题发生矛盾，主要是由于双方沟通不够，现综合考虑到原、被告现实情况及儿子叶某乙的健康成长，加上原、被告分居时间短，本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，不符合《婚姻法》准予离婚的情形。双方当事人只要加强沟通，增进了解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。为维护家庭和谐，促进社会安定，原、被告以不离婚为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王林茂
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第3900号
原告古某某某某，女，蒙古族，1984年4月11日生，现住博湖县。
被告罗某某，男，汉族，1974年3月22日生，现住库尔勒市。
本院在审理原告古某某某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告古某某某某以自行协商解决为由于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某某某撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古某某某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取75元，原告古某某某某已预交75元，由原告自行承担。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年九月六日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第3900号原告古某某某某，女，蒙古族，1984年4月11日生，现住博湖县。被告罗某某，男，汉族，1974年3月22日生，现住库尔勒市。本院在审理原告古某某某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告古某某某某以自行协商解决为由于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古某某某某撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告古某某某某撤回起诉。本案诉讼费减半收取75元，原告古某某某某已预交75元，由原告自行承担。审判员 吴       红       庆二〇一五年九月六日书记员 阿衣米热·艾沙木东
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终570号
上诉人（原审被告）：唐电建设有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道金港路118号8幢。
法定代表人：狄雄伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津中信德金属结构有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区泰兴路12号。
法定代表人：张守岩，总经理。
上诉人唐电建设有限公司因与被上诉人天津中信德金属结构有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5588号民事裁定，向本院提起上诉。
唐电建设有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省萍乡市莲花县人民法院审理。事实与理由：双方签订的购销合同第四条第三项约定的交货地点为江西省市，且根据合同其他部分内容，货物的接收和检验也在江西市，合同履行地位于江西省市，依据相关法律规定，本案应移送江西省萍乡市莲花县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未明确约定合同履行地点，被上诉人天津中信德金属结构有限公司现起诉请求上诉人唐电建设有限公司给付货款，故被上诉人天津中信德金属结构有限公司应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人天津中信德金属结构有限公司住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人唐电建设有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。