wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初209号
原告：陶某甲，女，生于1987年，住重庆市黔江区。
被告：费某甲，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
原告陶某甲诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告费某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原、被告于2009年经朋友介绍确立恋爱关系，于2010年4月在婚姻登记机关登记结婚，同年12月生育一子，取名费某乙。2014年，原、被告投资5万元，在黔江区某某路原告父母修建的房屋楼上购买了一套住房，面积90平方米左右。原被告因性格差异较大，婚前了解少，结婚后经常为家庭琐事争吵。原被告吵架，被告便打原告，手段及其恶劣。由于被告性格暴躁，稍不如意便找原告出气，结婚这几年，原告随时都伤痕累累，苦不堪言。但原告为了子女，一直忍气吞声，原告的容忍反而使被告变本加厉，经常打骂原告，原告无法，向某某派出所多次报警，但并没有使被告改变。原告已没法和被告生活下去，原被告的感情已完全破裂。无奈，原告具文至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告在婚姻关系存续期间生育了一个孩子名叫费某乙，现年5岁，由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告费某甲辩称，被告同意离婚，但不同意婚生子费某乙由原告抚养，要求由被告抚养。原告所诉称的原、被告双方认识、建立恋爱关系、结婚生育子女的情况属实，原告诉称原、被告双方性格差异大、婚后因家庭琐事有时争吵亦是事实，其余均不属实。原告诉称原、被告投资5万元在原告父母修建的楼上购买一套住房的情况不属实，该套房屋系原、被告是与原告的父母共同出资所修建的。请求法院支持被告的要求。
被告为支持其主张，向本院提交了其居民身份证复印件作为证据。
经审理查明，原、被告于2009年经朋友介绍相识并确立恋爱关系，于2010年4月2日在重庆市黔江区民政局登记结婚。同年12月31日双方生育一子，取名费某乙，现在黔江区某某幼儿园读大班。婚初，原、被告关系尚可，近年来，双方因为家庭琐事，经常发生吵打。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无法一起继续共同生活为由诉至本院，请求判如所诉。
同时查明，原、被告双方均无婚前财产；在婚姻关系存续期间，双方于2015年4月9日，与原告的父亲陶某乙、母亲何某某签订《集资建房协议收》，约定由被告出资5万元，在原告父母修建的位于重庆市黔江区某某路（某某街道办事处某某社区某某组）的房子第四楼上修建面积为115平方米的房屋一套使用。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、双方的结婚证原件、婚生子费某乙的常住人口登记卡复印件、集资建房协议各一份，被告提交的被告的身份证复印件，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的条件。原、被告在婚后因双方性格各异，经常为家庭琐事发生吵打，致使夫妻关系濒临破裂。现原告提起诉讼要求与被告离婚，态度坚决，被告亦当庭明确表示同意离婚，且经本院主持双方调解未果，由此可见，双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系亦无和好可能，勉强维系只会对婚姻中的双方造成更大的伤害。故此，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则。原、被告均主张婚生子费某乙由自己抚养，综合原、被告双方的实际情况来看，原告的工作时间较为固定，费某乙年仅五岁，跟随原告一起生活对其健康成长更为有利，故本院认为费某乙由原告负责抚养，随原告一起生活为宜。原告在庭审中已明确表示自愿承担抚养义务，不要求被告支付抚养费，该行为系原告对其权利的自行处分行为，不违背法律规定，本院予以准许。
对于共同财产，原告主张位于重庆市黔江区某某路（某某街道办事处某某社区某某组）其父母修建的房屋第四楼上加修的面积为115平方米的房屋一套，属原、被告的共同财产，被告则辩称该套房屋是其与原告的父母共同出资所修建。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因此，对于原、被告在婚姻关系存续期间出资5万元在重庆市黔江区某某路（某某街道办事处某某社区某某组）原告父母修建的房屋的第四楼上加修的面积为115平方米的房屋一套，因未经登记取得房屋产权证书，该套房屋的权属，在本案中本院不能真实查明，故对该套房屋的所有权不作处理，在取得产权证前，该套房屋暂由原、被告双方共同管理使用，待取得房屋产权证后，对房屋的处理协商不成有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。
至于共同债权、债务问题，原、被告在庭审中均分别主张有共同债权、债务，因双方均对对方所主张的共同债权、债务不予认可，且对己方所主张的共同债权、债务，亦均未提交证据予以证明，原、被告双方均应承担举证不能的法律后果，故对于原、被告双方分别提出的有共同债权、债务之主张，在本案中均不予认定，原、被告双方均可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某甲与被告费某甲离婚；
二、婚生子费某乙随原告陶某甲一起生活，并由陶某甲抚养，被告费某甲不支付抚养费；
三、原、被告在婚姻关系存续期间在位于重庆市黔江区某某路（某某街道办事处某某社区某某组）原告父母修建的房屋的第四楼上加修的面积为115平方米的房屋一套，暂由原、被告双方共同管理使用；
四、驳回原告陶某甲的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 瑾
二〇一六年三月二日
书记员 许文明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02951号
原告：于某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所。
被告：代某，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告于某与被告代某离婚纠纷一案中，原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告于某负担。
审判员 牛志明
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第99号
上诉人（原审被告）魏民，男，1966年5月11日出生，汉族。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保才，男，1989年6月4日出生，汉族，住遂平县槐树乡坡于村王老庄。
委托代理人王随停，男，1964年2月7日出生，汉族。
上诉人魏民因房屋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏民的委托代理人杜贺岭，被上诉人王保才的委托代理人王随停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月16日，王保才与魏民达成口头协议，约定王保才以700000元价格购买魏民位于遂平县西关大道西侧的两间半门面房，王保才分别向魏民交付订房款100000元和办证费10000元，魏民分别向王保才出具收条载明：（1）“收条，今收到王保才订房款壹拾万元整（100000.00元），下欠余款，等办证结束一次付清柒拾万元整。办证费用由保才支付，和卖方无关。（2）“收条，收办证款壹万元。魏民，2013、6、20”。魏民未向王保才交付房屋，也未履行办证手续。王保才多次向魏民要求退还订房款100000元及办证费10000元，魏民未退还。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，魏民与王保才之间的口头购房协议合法有效，双方均应依约履行。魏民收到王保才的订房款及办证费后，应当依约履行办证和交付房屋的义务。但魏民拒不履行自己的义务，违反了双方协议的约定，应当退还王保才交付的订房款100000元及办证费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：限魏民在判决生效之日起五日内退还王保才订房款100000元及办证费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由魏民负担。
宣判后，魏民不服，向本院提起上诉称：一、2013年6月16日，其与王保才口头约定购买门面房和办房产证事宜，后因王保才不交办证费用，房地产管理部门不办理权属证书。原审法院判决认定部分事实错误。二、购房协议是双方的真实意思表示，合法有效，应依约履行，王保才不向房地产部门交纳办证费，不能办理房产证，造成其无法交付房屋。原审法院判决让其退还订房款及办证费没有法律依据。
王保才辩称，双方的买卖合同应是无效的，原审判决返还预付房款及办证费正确。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于魏民上诉称原审法院判决认定部分事实错误的问题。2013年6月16日，王保才与魏民达成口头协议，魏民以700000元价格向王保才出售两间半门面房并约定一个月把手续办齐。当日，王保才向魏民交付订房款100000元。2013年6月20日，王保才向魏民交付办证费用10000元。魏民向王保才各出具收条一份。双方口头约定的购房协议系双方当事人的真实意思表示，该购房协议合法有效，依法予以保护。魏民收到王保才的订房款及办证费，并出具有收条，而魏民不能提供王保才所交办证费用不足的证据。因此，魏民应当依约履行办证和交付房屋的义务。关于原审法院判决让魏民退还订房款和办证费是否有法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏民收到王保才的订房款及办证费后，应当依约履行办证和交付房屋的义务，但魏民没有按照约定履行办证和交付房屋，违反了双方协议的约定，应当退还王保才交付的订房款及办证费。综上，魏民的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由魏民负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李全章
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 左崇俊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 呼小伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1303号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣。
委托诉讼代理人：吴海娇、吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：倪秋月，女，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告倪秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼。被告倪秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金140810.92元、利息7300.10元、罚息1284.03元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年2月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月2日至2020年2月2日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计149395.05元。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告倪秋月未作答辩。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪秋月未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告南京银行提交的《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、个人消费性借款合同、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月29日，倪秋月向南京银行申请贷款300000元用于购买家具。同年2月2日，南京银行（甲方）与倪秋月（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为200000元，借款期限自2016年2月2日起至2020年2月2日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为固定月利率11‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；等等。同日，南京银行按照合同约定向倪秋月发放贷款200000元。贷款发放后，倪秋月足额偿还了前十七期借款本息，自2017年8月20日起出现逾期还款情形。截至2018年1月15日，倪秋月已拖欠到期借款本金19608.93元、利息7300.10元、逾期罚息1284.03元。2018年2月12日，南京银行提起本案诉讼，要求提前收贷。
本院认为，原告南京银行与被告倪秋月签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告倪秋月未按照合同约定的期限履行还款付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行要求提前收回贷款，并主张被告倪秋月按照约定标准支付利息、逾期罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪秋月于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金140810.92元；
二、被告倪秋月于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款利息7300.10元、罚息1284.03元（暂计算至2018年1月15日，此后按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告倪秋月负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一八年四月二十五日
代书记员 肖依
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1303号原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴海娇、吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。被告：倪秋月，女，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告倪秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼。被告倪秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金140810.92元、利息7300.10元、罚息1284.03元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年2月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月2日至2020年2月2日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计149395.05元。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告倪秋月未作答辩。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪秋月未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告南京银行提交的《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、个人消费性借款合同、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，倪秋月向南京银行申请贷款300000元用于购买家具。同年2月2日，南京银行（甲方）与倪秋月（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为200000元，借款期限自2016年2月2日起至2020年2月2日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为固定月利率11‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；等等。同日，南京银行按照合同约定向倪秋月发放贷款200000元。贷款发放后，倪秋月足额偿还了前十七期借款本息，自2017年8月20日起出现逾期还款情形。截至2018年1月15日，倪秋月已拖欠到期借款本金19608.93元、利息7300.10元、逾期罚息1284.03元。2018年2月12日，南京银行提起本案诉讼，要求提前收贷。本院认为，原告南京银行与被告倪秋月签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告倪秋月未按照合同约定的期限履行还款付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行要求提前收回贷款，并主张被告倪秋月按照约定标准支付利息、逾期罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪秋月于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金140810.92元；二、被告倪秋月于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款利息7300.10元、罚息1284.03元（暂计算至2018年1月15日，此后按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告倪秋月负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 赵楠二〇一八年四月二十五日代书记员 肖依?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13473号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈国芳，女，汉族，1990年12月1日，义乌市大陈镇李孟宅村李宅88号。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告陈国芳合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年九月五日
代书 记员 应志华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1607号
上诉人（原审被告）：王连军。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武城华能玻璃钢集团有限公司。住所地：武城县鲁权屯工业开发区。
法定代表人：吴立庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴立法，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人王连军因与被上诉人武城华能玻璃钢集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2015）武商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王连军上诉请求：依法撤销武城县人民法院（2015）武商初字第339号民事判决或发回重审。事实与理由：一、一审判决程序违法。原审用七个月的时间适用简易程序审理有失公正。一审被上诉人主张是垫付电费，怎么案由是供用电合同纠纷呢？被上诉人增加诉讼请求是租赁关系，上诉人反诉的是承揽关系，原审法院将不妥的法律关系合并审理错误。二、一审法院认定事实错误。被上诉人主张上诉人承担电费51876元，提供的证据均是单方证据，不能证明上诉人欠电费的事实。
武城华能玻璃钢集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
武城华能玻璃钢集团有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付电费及利息。庭审过程中，原告增加了诉讼请求，请求被告支付租赁费5万元。
一审法院认定事实：2007年11月10日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告的厂房十间，租赁费每年3万元，水电费由被告按实际用量缴纳。2008年11月20日租赁合同到期，双方再次签订租赁合同，该租赁合同于2009年11月20日到期。合同到期后双方没有续订合同。2007年10月26日，被告向原告单位员工干瑞云缴纳租赁费1万元、2008年4月24日、6月19日被告分别缴纳租赁费1万元。尚欠原告租赁费3万元。
关于原告主张的电费，被告于2012年4月7日，开始借用了原告的三项用电，双方约定的电价为每度1.35元，原告主张被告缴纳电费至2014年9月底，并提交了被告缴纳电费的单据，被告并未否认。原告主张2014年10月至2015年7月期间的电费，用电量为（5795-1859）×10=39360度，电费应为39360×1.35元=53136元，但原告只要求被告支付电费51876元，应以原告的诉讼请求为准。
一审法院认为，原、被告成立了供用电合同，原告也应按照约定向原告支付所欠电费，并承担利息。虽然被告对于所欠原告电费提出异议，但是对于原告提交的电表的照片、视频资料的质证表述模糊，也没有提供证据反驳原告的主张，结合被告自己在公安部门的陈述，应认定原告欠原告电费的事实。原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应当按照约定向原告支付租金，但是被告未完全履行合同义务，构成违约，所欠租赁费应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、二百二十六条、一百五十九条、二百零六条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王连军于判决生效之日起十日内向原告武城华能玻璃钢集团有限公司支付电费51876元及利息（自2015年8月1日起至判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王连军于判决生效之日起十日内向原告武城华能玻璃钢集团有限公司支付租赁费3万元。三、驳回原告武城华能玻璃钢集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1074元，由原告武城华能玻璃钢集团有限公司负担210元，被告王连军负担864元；反诉费1332元，由被告王连军负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年4月7日，上诉人借用被上诉人的三项电，自装电表计量，上诉人向被上诉人交纳部分电费，被上诉人为上诉人开具的收款收据载明每度电1.35元。2015年7月，双方因用电问题发生争执，武城县公安局鲁权屯派出所对相关人员进行了询问处理。按照上诉人使用的电表记录电码为5795。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，本案双方当事人争执的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人电费51876元及利息。本案中，双方系基于租赁合同形成的欠付租金和欠交电费，该案系租赁合同纠纷。上诉人借用被上诉人的三项电，并自装电表计量，上诉人应当按照电表记录的实际用电量向被上诉人交纳电费。上诉人对所欠电费数额有异议，没有提供反驳证据。被上诉人提供的电表照片、视频、水电费明细、上诉人缴纳电费的单据能够形成完整的证据链条证明上诉人欠被上诉人电费51876元的事实。原审判决上诉人支付被上诉人电费51876元是正确的。
综上所述，上诉人王连军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，由上诉人王连军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙艳君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2350号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人武某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月初的一天，被告人武某明知“小张”（身份不清）的黄牛是赃物，在瑞安市陶山镇桐溪村一农田旁，将该黄牛居间介绍给庄某，后庄某以人民币9600元的价格收购该黄牛。该黄牛系被害人陈某所有，于2014年7月29日左右被盗。经鉴定，被盗黄牛价值人民币10500元。现被盗黄牛已被被害人陈某领回。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、黄某、梁某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，登记保存清单及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已返还被害人，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月十七日
（代）书记员 潘 特
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第317号
原告：汪某。
被告：刘某甲。
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一女，取名刘某乙，今年20周岁；生育一个儿子，取名刘某丙，今年14周岁。婚后被告对原告感情还好。但由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕，被告无缘无故殴打原告，又对原告毫不关心，最终导致双方因感情不和开始分居。双方无其他夫妻共同财产，无共同债权债务。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子刘某丙随原告或被告生活由法院依法判决，抚养费由被告承担。
被告刘某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院依法视为其自行放弃抗辩权利。
原告汪某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。因被告刘某甲未到庭，本院依法视其对该证据自行放弃质证的权利。本院审查后认为，该证据来源合法、能够证明原告的主张，故对此予以确认。
被告刘某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1993年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月初七生育一女，取名刘某乙；××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。婚后初期双方感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵。1996年，原告为维持家庭收入外出打工，双方聚少离多。2014年8月4日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，夫妻双方应当相互关心，相互体谅，共同维护好温馨和谐的家庭关系。本案中，原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，婚后生育一子一女，可见双方已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，原告为维持家庭收入常年在外打工，导致夫妻聚少离多，夫妻感情受到影响。只要双方相互尊重，相互理解，正确处理好共同生活中出现的矛盾与分歧，夫妻仍有和好的可能。现原告诉请离婚，理由尚不充分，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范建平
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执610号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169；
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：谢军雷，男，1981年2月10日出生，37岁，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与谢军雷国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，谢军雷于2017年4月13日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与谢军雷签订了《调解协议》。2017年4月16日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年8月10日起，谢军雷未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年8月15日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00134968号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二〇一八年六月十三日
书记员 王 昊
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第434号
原告：苏某。
被告：徐某甲。
原告苏某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月结婚，2002年生育一子取名徐某乙。婚后感情尚可。由于被告脾气暴躁，喝酒闹事，打骂孩子，原、被告对生活的方向及理解越来越不一致。因此，被告逐渐对原告产生不满，恶言恶语，对原告不信任，甚至偷查原告手机内容，在生活细节及家庭琐事上经常与原告发生争执，甚至拿刀砍原告，幸得原告家人阻止未造成伤害，致使双方感情破裂。为此，原告受不了被告的精神压迫，于2013年3月搬离。同年10月，原告提起离婚诉讼，法院希望被告能珍惜一次夫妻关系和好的机会判决不准离婚，但判决后情况依旧，夫妻关系丝毫没有改善。期间，被告没有一点诚意来改善夫妻关系，还经常用儿子威胁原告，夫妻感情破裂已无法弥补。为此，原告于2014年7月再次向法院起诉要求离婚。法院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，由于被告脾气急躁，只争吵没有发生大的矛盾冲突，原告离婚没有必要。原告对法院“没有必要”的判词不能理解和信服而提起上诉，因故于2014年11月18日撤回上诉。但至今，被告非但没有一丝悔改之意，反而变本加厉，经常打电话给原告父母，并威胁要对原告不利，要杀原告及儿子，导致原告母亲精神受损，心惊胆战，无法正常过日子。原告现身心疲惫，近乎崩溃，对婚姻已失去所有信心，实在无法再与被告共同生活下去。另外，自原告搬离后，至今没有夫妻生活，双方已分居2年零4个月，夫妻关系毫无改善，双方形同陌路，早已无感情可言，无和好继续生活下去的可能。且原告多次起诉要求离婚，也已证明原、被告感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。毫无感情的婚姻勉强凑合对双方都是折磨，也无意义，原告希望能早日解决这场痛苦而令人窒息的婚姻。对儿子抚养问题，原告搬离后，儿子两边居住，后因被告打骂并威胁儿子不让其看原告，儿子居住在被告处，2014年11月6日被告让原告接回儿子直至现在。综上，原告再次起诉，请求法院依法判决准予原、被告离婚；儿子由原告抚养；案件受理费由原告承担。
原告为支持自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实。
3、（2014）浙杭民终字第2942号民事裁定书一份，用以证明原告于2014年11月18日撤回上诉的事实。
4、（2014）杭州余瓶民初字第192号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉离婚后被法院判决驳回的事实。
5、房屋租赁合同二份及社区证明一份，用于证明原、被告已分居2年多，夫妻感情确已破裂的事实。
被告答辩称：被告对原告起诉的事实不予认可。被告在原告撤回上诉后没有去骚扰过原告家人的生活。原告称被告拿刀砍原告，其实被告是想砍自己。被告没有亏待过家庭，二十多年来也为家庭付出过，现儿子也14岁，希望双方能回到从前，感情能和好如初。被告现不同意离婚，如离婚，儿子一定要由被告抚养，抚养费按儿子的实际情况决定。
被告对自己的辨称未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，经庭审中出示并经被告质证，被告对证据1、2、3、4均无异议；对于证据5认为内容不清楚。上述证据符合证据的采信规则，本院认定对本案的相关事实具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告于1993年自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子徐某乙。由于被告性格脾气急躁，原、被告在共同生活中有时为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。2013年3月，双方为生活琐事发生争吵后，原告外出居住不归。为此，原告曾于2013年10月29日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年11月20日判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告仍居住在外，双方分居生活。原告又于2014年7月7日再次诉来本院，要求与被告离婚，本院为给双方的和好机会视情再次驳回原告的离婚请求，原告不服判决，提起上诉，后撤回上诉。但判决生效后，双方仍分居生活，互不往来，夫妻关系名存实亡。为此，原告第三次诉至本院，坚决要求与被告离婚。庭审中，被告则仍表示不同意离婚，经本院调解未成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近来，由于被告脾气急躁，双方为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和并逐步恶化。现原告外出居住，双方分居生活、互不履行夫妻义务时间较长，夫妻关系已名存实亡，经本院调解无效。原告两次向本院起诉离婚，本院判决驳回原告离婚请求后，双方关系仍未得到改善。现夫妻感情已破裂，原告坚持要求离婚，根据婚姻法的相关规定，理由正当，本院予以支持。对原、被告婚生儿子抚养问题，根据双方的实际情况，确定由被告抚养，抚养费根据双方的负担能力和子女的实际需要酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子徐某乙由被告徐某甲抚养教育，由原告
苏某自本判决生效之月起至徐某乙独立生活时止，每月承担抚养费800元，于每年1月1日、7月1日分别支付上、下半年的抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年八月二十五日
书记员 余保中
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00135号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。
被告人秦阁，1995年9月8曰出生，无业。
被告人曾某，男，1995年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住云梦县曾店镇中心街***号。
上述三被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月22曰被云梦县公安局监视居住，2015年6月22日被云梦县公安局解除监视居住。
被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事，于2014年I2月11曰被云梦县公安局监视居住。因违反监视居住的规定，于2015年6月26日临时羁押于牡丹江市第二看守所，同年7月5日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月7日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）108号起诉书，指控被告人黄某甲、秦闯、曾某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人黄某甲、曾某、秦闯、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：同案人赵映龙（已提起公诉）因与彭某有矛盾而伺机报复彭某。2014年11月24日18时许，同案人赵映龙得知彭某在云梦县城关镇状元小区旁的“馋嘴鱼庄”餐馆和他人吃饭，遂邀约被告人黄某甲、秦闯、曾某、王某及马祥祥、赵亮、杨振（均未到案）等人持砍刀来到云梦县城关镇状元小区旁的“馋嘴鱼庄”餐馆二楼，对正在同彭某一起吃饭的管某、黄某乙、肖某、杨某等人进行砍打，将管某、杨某、肖某砍伤，在此过程中杨某的脚被扔到脚下破裂的开水瓶烫伤。
经法医鉴定，管某的损伤程度为轻伤一级；黄某乙、肖某、杨某的损伤程度为轻微伤。
2014年12月22日，被告人黄某甲、秦闯、曾某、王某到云梦县公安局铁西派出所投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，同案人赵映龙已与被害人管某达成了赔偿协议，并全部履行，被害人管某及其家属对四被告人及同案人均表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲、秦闯、曾某、王某在开庭过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、证据保全清单、发还物品清单、调解协议书及收条、谅解书、户籍证明、情况说明、证人彭某、张某、严某、李某、柯某、刘某、方某、马某甲、马某乙、朱某的证言、被害人管某、黄某乙、杨某、肖某的陈述、同案人赵映龙的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、秦闯、曾某、王某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某甲、秦闯、曾某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲、秦闯、曾某、王某在同案人的邀约他下，积极参与实施殴打他人的行为，系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人秦闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 禇么庭
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭文娟
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第203号
上诉人（原审被告）盛广永，男。
委托代理人姚宏宇，男。
被上诉人（原审原告）王国忠，男。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
上诉人盛广永因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛广永的委托代理人姚宏宇，被上诉人王国忠的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，盛广永与王国忠、王宪升共同开发铜钟镇大盛庄村盛围孜组的房地产，在组织建设过程中，因三人意见不合，一致同意终止该项目，后期工程全部由盛广永接管，双方经过结算，盛广永同意返还给王国忠30000元，之后盛广永还了部分款项。下欠款项盛广永给王国忠出具一份欠条，欠条载明：欠条，欠王国忠16000元（壹万陆千元），盛广永，2012年05月01日。此款经王国忠多次追要，盛广永一直没有偿还。为此王国忠诉至法院要求偿还借款16000元及利息。以上事实由王国忠的身份证复印件及欠条各一张庭审笔录相互印证。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。经双方结算，盛广永欠王国忠16000元，并给王国忠出具一张欠条，事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系，现王国忠要求偿还欠款，符合法律的规定，应当予以支持。王国忠要求盛广永支付利息，因双方没有约定利息，盛广永又不予认可，此项请求不符合法律的规定，不予支持。原审法院判决：一、限盛广永于本判决生效后十日内偿还王国忠欠款16000元；二、驳回王国忠的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元，由盛广永承担。
宣判后，盛广永不服，上诉来院。其上诉称，王国忠未在退伙协议上签字，其不应支付16000元。原审法院适用法律错误。请求撤销原判并予改判或发回重审。被上诉人王国忠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，盛广永、王国忠以及案外人王宪升在共同开发房地产的过程中发生矛盾，三人协商一致终止合作。经结算，盛广永同意给付王国忠30000元。盛广永已支付部分款项，仍下欠16000元。2012年5月1日，盛广永就该下欠的16000元向王国忠出具欠条一份，双方之间形成债权、债务关系。因该欠条未约定还款期限，王国忠可以随时要求盛广永偿还16000元。关于盛广永上诉称王国忠未在退伙协议上签字，其不应支付该16000元的问题。其该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人盛广永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年八月十五日
书记员 曾 克
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执740号
申请执行人：乾安县农业和畜牧局。
被执行人：商义龙。
本院在执行申请执行人乾安县农业和畜牧局与被执行人商义龙行政非诉一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙德重
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：王兰贺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00311号
罪犯刘自学，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年4月15日作出（2011）津法刑初字第191号刑事判决，以被告人刘自学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金六万元，共同赔偿八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03354号刑事裁定，对罪犯刘自学减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘自学在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘自学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘自学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘自学减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初172号
原告：张某某，女，生于1975年7月4日，汉族，农民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，生于1967年1月20日，汉族，农民。
原告张某某诉被告潘某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。由本院审判员韩俊依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖斗波、被告潘某�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告其父亲张兆富与被告母亲张兆英系亲姐弟即原、被告系表兄妹关系。原告与被告于2005年11月25日非婚生育一女孩取名潘某乙，现年满10岁。迫于无奈原、被告于2011年8月17日采用隐瞒事实真相的手段到犍为县民政局办理结婚登记手续。现原告为了纠正自己的错误特依照《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定诉至法院请求判决：1、依法判决宣告原告与被告的婚姻关系无效；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告张某某就子女抚养问题请求法院调解，并自愿承担诉讼费用。
被告潘某甲辩称：我与原告确系表兄妹关系，对于确认婚姻无效无异议，但我不承担任何费用。
经审理查明，原告张某某父亲张兆富与被告母亲张兆英系亲姐弟，原、被告系表兄妹关系，原、�告隐瞒该事实真相于2011年8月17日在犍为县民政局办理结婚登记。二人于2005年12月22日共同生育有一女孩取名潘某乙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，原、被告及女儿潘某乙常住人口登记卡复印件，结婚证原件，犍为县龙孔镇老文滩村村委会出具的证明原件，原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，原告张某某与被告潘某甲系三代以内旁系血亲，二人登记结婚违反了法律禁止性规定，该婚姻无效，本院依法予以解除，原告的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告女儿潘某乙的抚养纠纷，根据《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第四条的规定，另行制作调解书。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，判决如下：
宣告原告张某某与被告潘某甲的婚姻无效。
�案案件受理费130元，由原告张某某自愿负担。
本判决终审判决。
审判员 韩俊
二〇一六年三月二日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财�分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初172号
原告：张某甲，女，生于1975年7月4日，汉族，农民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，生于1967年1月20日，汉族，农民。
原告张某甲诉被告潘某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。由本院审判员韩某依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人肖斗波、被告潘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告其父亲张某乙与被告母亲张某丙系亲姐弟即原、被告系表兄妹关系。原告与被告于××××年××月××日非婚生育一女孩取名潘某乙，现年满10岁。迫于无奈原、被告于2011年8月17日采用隐瞒事实真相的手段到犍为县民政局办理结婚登记手续。现原告为了纠正自己的错误特依照《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定诉至法院请求判决：1、依法判决宣告原告与被告的婚姻关系无效；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告张某甲就子女抚养问题请求法院调解，并自愿承担诉讼费用。
被告潘某甲辩称：我与原告确系表兄妹关系，对于确认婚姻无效无异议，但我不承担任何费用。
经审理查明，原告张某甲父亲张某乙与被告母亲张某丙系亲姐弟，原、被告系表兄妹关系，原、被告隐瞒该事实真相于2011年8月17日在犍为县民政局办理结婚登记。二人于××××年××月××日共同生育有一女孩取名潘某乙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，原、被告及女儿潘某乙常住人口登记卡复印件，结婚证原件，犍为县龙孔镇老文滩村村委会出具的证明原件，原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，原告张某甲与被告潘某甲系三代以内旁系血亲，二人登记结婚违反了法律禁止性规定，该婚姻无效，本院依法予以解除，原告的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告女儿潘某乙的抚养纠纷，根据《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第四条的规定，另行制作调解书。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，判决如下：
宣告原告张某甲与被告潘某甲的婚姻无效。
本案案件受理费130元，由原告张某甲自愿负担。
本判决终审判决。
审判员 韩俊
二〇一六年三月二日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第44号
申请人刘红霞，女，汉族，1985年4月17日出生。
被执行人秦雪丽，女，汉族，1983年4月2日出生。
被执行人麻春耕，男，汉族，1980年7月6日出生。
关于申请执行人刘红霞申请执行被执行人秦雪丽、麻春耕借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5527号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效�律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦雪丽、麻春耕的银行存款148542元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1593号
原告：李赞国，男，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，组织机构代码55037644-0，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告李赞国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赞国的委托诉讼代理人刘通、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。
原告李赞国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本车维修费57323元、拆解费5732元、评估费2866元、救援费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告驾驶自有的牌照为津Ｌ×××××的车辆于2016年6月24日行驶至天津东丽区机场北路时，不慎与中心隔离带发生碰撞，造成损失，经交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告的车辆投保了商业保险和交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故诉请判准原告的诉讼请求。
被告辩称，被告系与原告建立保险关系的机构，对原告所述事实经过无异议，原告主张的车损数额过高，应以被告定损金额为准，拆解费、评估费不属于理赔范围，原告未提供施救费的证据，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票、拆解费、救援费、公估费发票的真实性均无异议，认为维修费过高，评估未扣除残值，评估、拆解属于间接扩大损失，拆解费应包含在车辆损失中，不应重复，原告未提供拆解单位的资质，不认可拆解费。对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于证据，被告针对原告的证据所持异议并无证据佐证，前述证据能够相互印证，本院予以采信。
查明的事实，2016年6月24日8时，原告驾驶其自有的牌照为津Ｌ×××××小型客车行驶至天津东丽区机场北路时，不慎与中心隔离带发生碰撞，造成车辆损失。经交警部门认定，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，即机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因此对事故承担全部责任。
2016年4月，原告在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔，其中车辆损失险责任限额为139014.4元，保险期间自2016年4月25日零时起至2017年4月24日24时止。
2016年8月23日，原告委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司鉴定评估受损车辆维修费为57323元，原告支出评估费2866元。原告后在天津市博立德汽车修理厂维修受损车辆，支出维修费57323元。原告另支出受损车辆的拆解费5732元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定和法律规定承担赔偿保险金的义务。关于原告所诉受损车辆维修费一节，车辆损失的数额已经由具备资质的鉴定评估单位作出结论，作为独立于原、被告之外的第三者依据相关规定作出的评估结论具有客观真实性，评估结论能够作为认定原告车辆损失的依据，且该评估结论与原告提供的维修费发票能够相互印证，原告要求被告赔偿原告维修费数额亦在保险责任限额内，本院予以支持。被告抗辩的扣除残值问题可另案主张，本案不予涉及。关于原告诉请的被保险车辆拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担，现原告提供了拆解费和评估费的发票予以佐证，因此，原告诉请被告支付，本院予以支持。原告所诉救援费并无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在车辆损失险内赔偿原告李赞国保险金57323元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李赞国拆解费5732元、评估费2866元，合计8598元；
三、驳回原告李赞国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一七年五月十一日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第100号
罪犯万小荣，男，1986年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）深中法刑二初字第126号刑事判决，以被告人万小荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金6000元（已全部缴纳）。不认不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年1月8日作出（2006）粤高法刑二终字第703号刑事判决，对上诉人万小荣维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年7个月。刑期执行至2016年11月29日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯万小荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万小荣在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，累计18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万小荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯万小荣减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
书记员 李 静
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执字第173-3号
申请执行人高艳华，女。
被执行人刘娜，女。
被执行人于连斌，男。
高艳华申请执行刘娜、于连斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）清民商初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高艳华于2012年9月20日向本院申请执行，本院于同年9月24日依法立案执行
本院在执行过程中，因二被执行人无其他可供执行财产，本案于2013年2月25日中止执行，现中止时间已超过两年，参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清民商初字第49号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初359号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王伟，男，聋哑人，1968年11月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯盗窃罪于1995年被判处有期徒刑一年，因盗窃于1999年9月被劳动教养二年，因盗窃于2010年5月被劳动教养一年九个月，因犯抢劫罪于2013年5月23日被判处有期徒刑三年。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被监视居住，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月19日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
指定辩护人孙婧，辽宁秀文律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王伟及其辩护人孙婧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日16时许，被告人王伟在沈阳市皇姑区戴云山路79号亚明锅炉房门前，趁被害人檀某买玉米不备之机，将被害人檀某放在左侧上衣兜内的人民币25元盗走。被公安机关当场抓获。赃款扣押并返还被害人。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王伟在侦查机关的供述；被害人檀某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；人口基本信息；电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人主观恶性较小，认罪、悔罪，系聋哑人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王伟到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（未交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2017年10月24日止）。
罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年八月一日
书记员 李丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初350号
起诉人：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
2017年1月3日,本院收到黄立祥诉广州市公安局海珠区分局的起诉状。起诉人黄立祥诉称，2016年8月14日早上10点，第三人刘炳勋非法安装夜光监控，对准起诉人房屋。起诉人在广东省网上办事大厅广州分厅市公安局网上办事窗口报警，但被起诉人广州市公安局至今未对第三人的违法行为作出查处。现起诉人起诉至本院，请求：一、广州市公安局海珠区分局停止行政违法许可刘炳勋、苏莲好对大德围9号及公众道路的违法监控，广州市公安局海珠区分局和刘炳勋、苏莲好共同承担非法监控侵权赔偿责任给黄立祥，时间由2016年8月14日早上10点开始监控，到实际放弃监控之日，不能复制和使用；二、广州市公安局海珠区分局和刘炳勋、苏莲好在接到传票之后，在30日内完成判决事项，逾期要承担每秒200元赔偿金给原告，直到�产为止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。”本案中，起诉人未提供任何证据证明第三人刘炳勋对大德围9号及公众道路的监控行为是经广州市公安局海珠区分局的行政许可的行为。故起诉人的诉求没有相关的事实依据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄立祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年一月十日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终150号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱宏海，男，1957年6月20日出生，汉族，盐城市盐都区人，文盲，务农，住盐城市盐都区。曾因盗窃，于2006年4月被劳动教养一年六个月，于2008年1月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于1998年5月14日、2004年4月22日、2008年8月19日、2011年3月29日被判处有期徒刑一年，有期徒刑二年，有期徒刑一年六个月，有期徒刑一年四个月；于2013年12月被亭湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人邱宏海犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）苏0925刑初11号刑事判决。原审被告人邱宏海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取阅卷检察员意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月至2月期间，被告人邱宏海伙同徐海兵、乔国信、孙瑞林在本县上冈镇、芦沟镇境内采用扒鸡窝的手段作盗窃案8起，窃得草鸡600余只，所窃实物合计价值人民币12960元。案发后，乔国信的家人代为退出全部赃款。
原判认定上述事实的证据有，被告人邱宏海的供述与辩解且在庭审中亦无异议，户籍资料，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，建湖县公安局出具的扣押、发还清单，辨认笔录、称重笔录，证人陈某的证言，被害人彭某、姜某、徐某的陈述，同案关系人孙瑞林、乔国信、徐海兵的供述，建湖县物价局出具的价格鉴定结论书等。
原判认为，被告人邱宏海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱宏海与孙瑞林、徐海兵、乔国信共同故意犯罪。被告人邱宏海系累犯，应当从重处罚。被告人邱宏海在实施犯罪过程中，部分犯罪未遂，未计入量刑数额，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人邱宏海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人邱宏海主要上诉理由为：1.同案人仅伙同其盗窃作案6次，原判认定其2月5日在上冈镇盗窃草鸡12只以及1月28日在芦沟镇盗窃不是事实。2.其与徐海兵、孙瑞林均系累犯，但他们量刑却比其轻。
盐城市人民检察院阅卷检察员意见为，一审判决认定事实清楚，证据充分，量刑恰当。上诉人提出没有参与芦沟镇3起盗窃犯罪、同样量刑情节而量刑不一样的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱宏海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人邱宏海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人邱宏海在实施犯罪过程中，部分犯罪未遂，未遂部分作为酌情从重处罚情节。关于上诉人邱宏海的上诉理由，经查，原判认定邱宏海与同案人徐海兵、孙瑞林、乔国信共同盗窃作案的事实，得到三名同案人供述的证实，且与被害人陈述、证人证言、辨认笔录及价格鉴定结论等证据相互印证，足以认定。邱宏海在一审庭审中对指控的犯罪事实未提出异议，在二审期间虽提出异议，但在本院及检察机关提审时对有异议的犯罪事实说法不一，前后矛盾，且与查明的事实不符；同案人徐海兵、孙瑞林归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，而邱宏海归案后未能如实供述犯罪事实。原判综合考虑邱宏海的犯罪事实、情节等，对其量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院阅卷检察员意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高华明
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林进远，男，1966年1月21日生，汉族，住阳西县城。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡先四，女，1967年8月26日生，汉族，住阳西县城。
委托代理人：邓成泮，男，1937年12月8日生，汉族，住阳西县城兴盛一街**号，公民身份号码：4407261937********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林可，男，1962年7月10日生，汉族，住阳西县城。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林进蕴，男，1973年12月16日生，汉族，住阳西县城。
再审申请人林进远、胡先四因与被申请人林可、林进蕴物权保护纠纷一案，不服阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第1041号民事判决和本院（2014）阳中法民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林进远、胡先四申请再审称：一、二审判决错误，请求对该案再审，并撤销一、二审民事判决。
林可、林进蕴提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：林进远与林可、林进蕴三人于2002年2月签订了一份《分单约》，对座落于阳西县城五区仁和一街三巷X号的房屋进行了分配，该《分单约》是三方在协商一致的基础上达成的分房协议，没有违反法律及行政法规的强制性规定。一、二审判决根据《分单约》的约定，认定座落于阳西县城五区仁和一街三巷X号的房屋属于林进远、林可、林进蕴三人按份共有，判决驳回申请人的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果恰当。
综上，林进远、胡先四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林进远、胡先四的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 莫蕙如
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更39号
罪犯周传斌，男，1985年11月7日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2009年6月23日四川省洪雅县人民法院作出（2009）洪刑初字第46号刑事判决，以罪犯周传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，刑期自2009年3月5日至2020年3月4日止。判决发生法律效力后于2009年7月30日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年11月减刑一年二个月，2013年7月减刑一年三个月，刑期变更至2017年10月4日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯周传斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月至2015年9月计分考核累计积分为151分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周传斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周传斌予以减刑一年五个月。
刑期至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02079-1号
原告严正刚，男，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人雍少华，重庆尚懿律师事务所律师，特别授权。
被告重庆正艾敏再生资源回收有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区（原告提供）。
法定代表人黎世成。
被告黎世成，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省固始县（原告提供）。
本院在审理严正刚与黎世成、重庆正艾敏再生资源回收有限公司股权转让纠纷一案中，原告严正刚于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方因庭外和解达成协议，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严正刚撤回起诉。
本案诉讼费6400元（已减半），保全费5000元，共计11400元，由原告严正刚负担。
审 判 员 蒋意
二〇一五年二月十日
书记员代 灏翔
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初719号
原告杜芙蓉。
被告王学辉。
本院在审理原告杜芙蓉诉被告王学辉合同纠纷一案，原告杜芙蓉于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜芙蓉的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜芙蓉撤回起诉。
本案案件受理费808元，减半收取404元，由原告杜芙蓉负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴函臻
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更494号
罪犯王进考，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）栖刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王进考犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿422392.5元，刑期自2010年7月8日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月8日起至2019年6月3日止；因未履行财产刑，2016年11月16日经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月3天，已兑现表扬奖励五次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王进考减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王进考在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王进考附带民事赔偿人民币422392.5元。山东省栖霞市人民法院于2012年3月22日作出(2010)栖执字第1077号执行裁定载明，划拨王进考在栖霞市公安局15-377101040000375帐户上的取保候审保证金1万元。
上述事实有罪犯王进考的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、(2010)栖执字第1077号执行裁定等证据证实。
本院认为，罪犯王进考虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未全部履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王进考不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更494号罪犯王进考，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）栖刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王进考犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿422392.5元，刑期自2010年7月8日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月8日起至2019年6月3日止；因未履行财产刑，2016年11月16日经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月3天，已兑现表扬奖励五次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王进考减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王进考在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王进考附带民事赔偿人民币422392.5元。山东省栖霞市人民法院于2012年3月22日作出(2010)栖执字第1077号执行裁定载明，划拨王进考在栖霞市公安局15-377101040000375帐户上的取保候审保证金1万元。上述事实有罪犯王进考的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、(2010)栖执字第1077号执行裁定等证据证实。本院认为，罪犯王进考虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未全部履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王进考不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  李坤颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖文军，男，1989年05月02日出生，汉族，住四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,274.35元。原告诉称,被告肖文军系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,274.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第32号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鹏程。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人张鹏程、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人张鹏程因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初128号
原告：姚宝富，男，1981年12月3日出生，现住绥化市。
被告：闫友富，男，1984年10月17日出生，现住庆安县。
被告：刘珊珊，女，1986年2月18日出生，现住庆安县。
原告姚宝富诉被告闫友富、刘珊珊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚宝富撤回起诉。
案件受理费减半收取为470.00元，由原告姚宝富负担。
审判员 乔永艳
二〇一八年一月十六日
书记员 王世泽
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执80号
申请执行人王文军，男，1967年02月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申请执行人周亮，男，1964年04月05日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行申请执行人王文军申请执行被执行人周亮民间借贷纠纷一案中。根据（2016）内0304民初1213号民事调解书，所确定的标的总额50000元整。在执行过程中申请执行人王文军撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔斯少布
二〇一七年五月九日
书记员 周 进 密
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4646号
申请执行人：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市。
负责人：贾仕宝。
被执行人：浙江三泰园林机械有限公司，住所地：浙江省金华市金东区。
法定代表人：胡宏基。
被执行人：胡宏基。
被执行人：应波。
被执行人：胡志勇。
被执行人：钱丽晓。
被执行人：浙江玛极科工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：胡志勇。
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江三泰园林机械有限公司、胡宏基、应波、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）金永商初第1630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4646号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4646号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01630号，依法向被执行人胡志勇发出执行通知书，责令被执行人胡志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4646号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人钱丽晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01630号，依法向被执行人钱丽晓发出执行通知书，责令被执行人钱丽晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱丽晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱丽晓（证件号码：）在中国农业银行浙江省�行的62×××16的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5834号
原告：王静，女，1969年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所实习律师。
被告：吴兵，男，1972年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
原告王静与被告吴兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人胡彬、高蕾，被告吴兵及其委托诉讼代理人黄圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失暂定36237元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，原告王静以母亲王志桂的名义在仙女镇双沟镇刘伙组征用了五余亩土地。自2008年至今，这五亩土地以及地面的房屋一直由王志桂租给其外甥也就是被告用作乌龟养殖。期间吴兵一直未给付租金。2016年8月30日，王志桂将上述土地权属全部转让给王静，并约定由原告向被告收取2016年1-8月的租金。后原告多次口头催要未果，故诉至法院。
被告吴兵辩称：1.原告所得涉案土地依据的协议违反我国法律规定的“禁止非法买卖、转让农村集体土地”的禁止性、强制性规定，应认定为协议无效，基于该协议产生的任何权利都不成立；2.原被告不存在土地租赁法律关系，双方未签订任何土地租赁协议，也从未就租金支付期限、标准等事项进行过口头商议，被告亦从未支付过租金；3.原告母亲王志桂将涉案土地产权转让给原告的无效的，原告发律师函告知被告收取租金的行为不符合债权转让的构成要件，因为债权转让的前提的债权有效存在，原告母亲王志桂对被告并不享有收取租金的债权，原告在成为土地权益受让人后也未和被告进行租金支付期限、标准的协商；4.被告一直从事乌龟养殖，实际是被告投资250000元委托其舅舅等人代办拿地并签订相关手续，后被告一直在该土地上经营养龟。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告母亲王志桂与仙女镇双沟村刘伙组于2008年4月29日签订的《协议书》、《土地转让补充协议》、王志桂交付相关费用的收条、结算凭证、王志桂与原告于2016年8月30日签订《土地转让协议》的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，1.原告出具的律师函并送达被告的送达证，被告认为其未收到该函。本院认为因该送达证没有被告的签字，且注明被告拒绝开门后贴于门上告知，故无法认定被告收到上述律师函的事实；2.被告提供的公证书，原告认为公证书系复印件，真实性无法核实，且无法证明被告委托原告拿地的事实。本院认为该公证书只能证明被告从事养殖乌龟的事实，对被告委托原告拿地的事实无法予以认定；3.被告陈情书，原告认为系被告单方作出，不予认可。本院认为该陈情书系被告的单方陈述，对其真实性本院不予认定。4.被告提供的两份录音，原告认为录音原告完全不知情，原告也不在录音中，对证据的真实性、合法性及关联性不予认可。本院认为录音来源、主体不明，且被告未能提供其他证据加以佐证，故对其真实性本院不予认定。
本院认为，原告取得涉案土地是基于其母亲王志桂与双沟村刘伙组签订的《协议书》。从该协议书的内容来看，系通过买卖的方式取得涉案土地。原告陈述涉案土地为四荒地，但未能提供证据予以证明，且与协议中“甲方负责该土地地域内的一切农作物的清除和矛盾协调工作”相矛盾，故该协议违反我国土地管理法的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，且原被告之间就涉案土地的使用方式、使用费金额、使用期限等无任何约定，故原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
本案受理费减半收取355元，由原告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年一月九日
书 记 员 束一鸣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5834号原告：王静，女，1969年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所实习律师。被告：吴兵，男，1972年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。原告王静与被告吴兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人胡彬、高蕾，被告吴兵及其委托诉讼代理人黄圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失暂定36237元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，原告王静以母亲王志桂的名义在仙女镇双沟镇刘伙组征用了五余亩土地。自2008年至今，这五亩土地以及地面的房屋一直由王志桂租给其外甥也就是被告用作乌龟养殖。期间吴兵一直未给付租金。2016年8月30日，王志桂将上述土地权属全部转让给王静，并约定由原告向被告收取2016年1-8月的租金。后原告多次口头催要未果，故诉至法院。被告吴兵辩称：1.原告所得涉案土地依据的协议违反我国法律规定的“禁止非法买卖、转让农村集体土地”的禁止性、强制性规定，应认定为协议无效，基于该协议产生的任何权利都不成立；2.原被告不存在土地租赁法律关系，双方未签订任何土地租赁协议，也从未就租金支付期限、标准等事项进行过口头商议，被告亦从未支付过租金；3.原告母亲王志桂将涉案土地产权转让给原告的无效的，原告发律师函告知被告收取租金的行为不符合债权转让的构成要件，因为债权转让的前提的债权有效存在，原告母亲王志桂对被告并不享有收取租金的债权，原告在成为土地权益受让人后也未和被告进行租金支付期限、标准的协商；4.被告一直从事乌龟养殖，实际是被告投资250000元委托其舅舅等人代办拿地并签订相关手续，后被告一直在该土地上经营养龟。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告母亲王志桂与仙女镇双沟村刘伙组于2008年4月29日签订的《协议书》、《土地转让补充协议》、王志桂交付相关费用的收条、结算凭证、王志桂与原告于2016年8月30日签订《土地转让协议》的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，1.原告出具的律师函并送达被告的送达证，被告认为其未收到该函。本院认为因该送达证没有被告的签字，且注明被告拒绝开门后贴于门上告知，故无法认定被告收到上述律师函的事实；2.被告提供的公证书，原告认为公证书系复印件，真实性无法核实，且无法证明被告委托原告拿地的事实。本院认为该公证书只能证明被告从事养殖乌龟的事实，对被告委托原告拿地的事实无法予以认定；3.被告陈情书，原告认为系被告单方作出，不予认可。本院认为该陈情书系被告的单方陈述，对其真实性本院不予认定。4.被告提供的两份录音，原告认为录音原告完全不知情，原告也不在录音中，对证据的真实性、合法性及关联性不予认可。本院认为录音来源、主体不明，且被告未能提供其他证据加以佐证，故对其真实性本院不予认定。本院认为，原告取得涉案土地是基于其母亲王志桂与双沟村刘伙组签订的《协议书》。从该协议书的内容来看，系通过买卖的方式取得涉案土地。原告陈述涉案土地为四荒地，但未能提供证据予以证明，且与协议中“甲方负责该土地地域内的一切农作物的清除和矛盾协调工作”相矛盾，故该协议违反我国土地管理法的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，且原被告之间就涉案土地的使用方式、使用费金额、使用期限等无任何约定，故原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。本案受理费减半收取355元，由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一七年一月九日书 记 员  束一鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初731号
原告：张某，男，1972年12月13日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1973年11月28日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告欠款80,000元；二、请求判决被告给付原告违约金8,000元；三、由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年3月8日，被告向原告借款人民币80,000元整，并约定违约金8,000元，还款日期为2014年6月8日止，凭原告与被告签订的借款合同为据，被告没有履行约定，经多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。
被告李某未于法定期限内向本院递交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求向法院提交了借款合同、收条等证据，被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，内容为：乙方向甲方借款人民币捌万元整；借款期限从2014年3月8日起至2014年6月8日止；甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方；甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金捌仟元,该合同由甲方张某、乙方李某及担保人卞某某签字。当日，被告为原告出具收条一份，内容为今李某收到出借人张某支付现金捌万元整。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，被告李某为原告出具收条，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告李某应依法履行偿还借款80,000元之义务；被告李某未按时还款，按照双方借款合同的约定被告应向原告支付违约金8,000元，该约定不违反法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后7日内返还原告张某借款本金人民币80,000元、违约金8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第45号
上诉人（原审被告）贾昕润，男，汉族，
被上诉人（原审原告）贾云良，男，汉族，
上诉人贾昕润因与被上诉人贾云良民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院2014年6月18日作出的（2012）凤民初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾昕润委托代理人张德旺，被上诉人贾云良委托代理人王汴生到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依法于2014年12月2日向上诉人贾昕润送达《预交诉讼费通知书》，限其在收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费，但其在本院指定期限内没有预交上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人预交。当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交并且没有提出司法救助申请，或者申请减、缓、免未获人民法院批准仍不预交的，应当按其自动撤诉处理。本案中，上诉人贾昕润不服原审判决提出上诉，其申请免交上诉案件受理费未获批准，在本院准予缓交期限内经本院通知仍不预交上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按照贾昕润自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一四年十二月十日
书记员 张永强
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1579号
上诉人（原审原告）：孙晋友，男，1963年9月23日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人孙晋友因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晋友的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晋友上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1728号民事判决；2.依法改判支持孙晋友的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对孙晋友的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙晋友的上诉请求，维持原判。
孙晋友向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，原山家林煤矿至1995年3月有原告工资发放记录，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1995年3月，之后均无工资发放记录，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告孙晋友的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告孙晋友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙晋友负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，孙晋友主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，孙晋友亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案孙晋友的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，孙晋友的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，孙晋友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙晋友负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君