wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2122号
原告乔姗姗，女，1989年11月7日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告乔姗姗诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年九月一日
书记员 董银银
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第551号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告赵福军，男，1967年3月4日生，汉族，农民。
被告李凤梅，女，1970年6月19日生，汉族，农民。
被告夏永辉，男，1982年2月8日生，汉族，农民。
被告田起，男，1954年10月15日生，汉族，农民。
被告曲学孟，男，1966年5月16日生，汉族，农民。
被告相淑欣，女，1958年7月17日生，汉族，农民。
被告王兴龙，男，1955年7月22日生，汉族，农民。
被告付晓胜，男，1963年4月4日生，汉族，农民。
被告藏学利，男，1955年8月25日生，汉族，农民。
被告许化君，男，1980年8月19日生，汉族，农。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵福军、李凤梅、夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员鞠玉峰、潘克丽共同组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宋洪波到庭参加诉讼，被告赵福军、曲学孟、相淑欣、藏学利经公告送达开庭传票，被告李凤梅、夏永辉、田起、王兴龙、付晓胜、许化君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年1月11日，鸡东县农村信用合作联社与赵福军、夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。赵福军于2012年1月21日领取贷款5万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。赵福军于2012年3月31日领取贷款3万元，到期日为2013年6月10日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。对于赵福军5万元借款，赵福军于2013年12月24日偿还本金36000元、利息1808.35元，于2014年8月18日偿还本金4000元，于2015年4月15日偿还本金2000元。对于赵福军3万元借款，赵福军于2012年12月28日偿还利息2439.84元。赵福军的妻子李凤梅出具特别声明，承诺对赵福军的借款承担共同还款义务。原告起诉至法院，要求被告赵福军、李凤梅给付原告借款本金38000元、利息12819.93元、罚息3385.28元，合计54205.21元（截止2015年6月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君承担连带清偿责任。
被告赵福军、李凤梅、夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，鸡东县农村信用合作联社与赵福军、夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。赵福军于2012年1月21日领取贷款5万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。赵福军于2012年3月31日领取贷款3万元，到期日为2013年6月10日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对于赵福军5万元借款，赵福军于2013年12月24日偿还本金36000元、利息1808.35元，于2014年8月18日偿还本金4000元，于2015年4月15日偿还本金2000元。对于赵福军3万元借款，赵福军于2012年12月28日偿还利息2439.84元。赵福军的妻子李凤梅出具特别声明，承诺对赵福军的借款承担共同还款义务。截止2015年6月7日，被告赵福军尚欠原告借款本金38000元、利息12819.93元、罚息3385.28元，合计54205.21元。
上述事实，有原告当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、特别声明在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵福军之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告赵福军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告赵福军、夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君对赵福军的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。李凤梅出具特别声明，承诺对赵福军的借款承担共同还款义务，该承诺有效，故原告要求被告李凤梅对赵福军的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告赵福军、曲学孟、相淑欣、藏学利经公告送达开庭传票，被告李凤梅、夏永辉、田起、王兴龙、付晓胜、许化君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵福军、李凤梅于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金38000元、利息12819.93元、罚息3385.28元，合计54205.21元（截止2015年6月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君对上述债务承担连带清偿责任；被告夏永辉、田起、曲学孟、相淑欣、王兴龙、付晓胜、藏学利、许化君承担上述责任后有权向被告赵福军、李凤梅追偿。
案件受理费1155元（原告已预交），保全费175元，公告费606元，由十被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 鞠玉峰
人民陪审员 潘克丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 延洪辰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05188号
罪犯薛某某，男，1976年6月1日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年1月16日作出（2012）禹刑初字第00001号刑事判决，以被告人薛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛某某减去自本裁定送达之日起至2014年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16290号
原告：李旭海，男，1967年9月12日出生，住北京市顺义区×××。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区×××。
负责人李大民，主任。
原告李旭海与被告顺义区×××村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李旭海向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（197）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。
2.原告顺（）地京权字第（197）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。
3.《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。
综上所述，被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《×××关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《×××关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《×××关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李旭海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田学彬
二〇一七年十月二十二日
书记员 徐 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00199号
原告胡某某，男，汉族。
被告蒋某，男，汉族，出生年月不详。
被告高某，男，汉族，出生年月不详。
原告胡某某诉被告蒋某，高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告蒋某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年8月11日，被告高某因资金周转困难向原告胡某某借款40000元，约定月利率为1.8%，由被告蒋某担保，并出具借据一支。被告于2013年2月6日偿还利息4000元，剩余款项经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决1、被告高某偿还原告借款本金40000元及利息；2、被告蒋某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告胡某某向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2012年8月11日被告高某借原告胡某某40000元，约定月息为720元，被告蒋某为担保人的事实。
被告高某、蒋某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的证据，本院认为借条为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月11日被告高某借原告胡某某人民币40000元，约定月利率为1.8%，每月利息为720元，由被告蒋某担保，并出具借据一支。被告于2013年2月6日偿还利息4000元，本金及剩余利息经原告胡某某索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告胡某某与被告高某的借款事实清楚，证据确凿，双方约定的月利率不违反法律规定，受法律保护，故对原告胡某某要求被告高某向原告清偿借款40000元及利息的诉讼请求予以支持。被告蒋某没有就保证方式与债权人胡某某有明确的约定，依照法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，推定为连带责任保证，故对原告要求由被告蒋某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告高某、蒋某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后五日内向原告胡某某偿付借款本金40000元及利息（月利率按1.8%计算，从2012年8月11日起计息至兑付完毕之日止，兑付时应扣除已支付的4000元利息）。
二、被告蒋某承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高某负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年二月六日
书记员 陈 岩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3092号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：肖彦荣，男，1981年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人肖彦荣罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第387号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人肖彦荣暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人肖彦荣有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第387号刑事判决书第一项中对被执行人肖彦荣并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张伟
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑初字第00001号
公诉机关眉县人民检察院
被告人蔡某某，1990年12月30日因抢劫被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑12年，2000年10月31日刑满释放。2014年9月16日因吸毒被眉县公安局行政拘留，同年9月22日被强制隔离戒毒2年。2014年10月24日因涉嫌盗窃罪被眉县公安局逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人蔡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2006年12月26日22时许，被告人蔡某某将眉县齐镇齐镇村九组韩某某家29袋粮食（其
中小麦23袋，玉米6袋）偷走，获得赃款2100元。经鉴定盗窃粮食价值为2360元。公诉机关指控认为，被告人蔡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据佐证指控事实。
被告人蔡某某对指控的犯罪事实供认，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2006年12月26日22时许，被告人蔡某某窜至眉县齐镇齐镇村九组，趁韩某某家无人之机，撬开门锁进入家中，偷走其家中存放的29袋粮食（其中小麦23袋，玉米6袋）。后被告人蔡某某将所偷粮食在齐镇街道卖掉，获得赃款2100元。经鉴定盗窃粮食价值为2360元。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：1、证人刘某某证明，2006年农历腊月那天晚上11点多，蔡某某来我家，说他想偷我组门锁着的那家。我说那是韩某某的家，和我还有点亲戚关系，劝他不要偷。他没说话就走了，第二天我就听说韩某某家的粮食被偷了。2、被害人韩某某陈述证明，2006年12月26日，我放在房子里面的35袋粮食被盗，其中玉米16袋，小麦19袋，按当时价格最少是2182元。3、被告人蔡某某供述证明，2006年12月份下旬的一天晚上22时许，我到刘某某家聊天，他让我和他出去偷东西，当时我答应了。我们来到韩某某家门口，他用钢筋棍将门上的锁子撬开，进去后发现房内有30多袋粮食。我去刘某某家拉来架子车，我们将29袋粮食分6次装上偷放到我家中。第二天早上我一人用架子车将盗窃来的粮食拉到齐镇街道猪市场，卖给了一个收购粮食的小商贩，卖了2100多元。几天后我给刘某某分了800元，自己落了有1300多元。4、眉县价格认定中心眉价鉴字（2014）41号眉县涉案物品价格鉴定结论书证明，被告人蔡某某盗窃粮食价值为2360元。5、现场照片、辨认笔录证明，被告人蔡某某盗窃粮食的地点为韩某某家。6、宝鸡市中级人民法院（1990）宝市法刑一审字第88号刑事判决书、眉县公安局眉公（横）行罚决字（2014）473号行政处罚决定书、眉县公安局眉公（横）强戒决字（2014）70号强制隔离戒毒决定书证明，被告人蔡某某被刑事、行政处罚情况。7、户籍身份证明，证实被告人蔡某某的年龄、身份等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，眉县人民检察院指控成立。被告人蔡某某曾因抢劫被判刑，有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 李 洁
人民陪审员 权远峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田 也
重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）綦法行初字第00064号
原告戴仕满，男，1952年7月26日出生，汉族。
委托代理人戴志勇，男。
被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，组织机构代码：55200185-3。
法定代表人胡文彬，系该局局长。
委托代理人封仕清，系该局政策法规科工作人员。
第三人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇八0一村。
法定代表人石小铸，该公司董事长。
委托代理人傅来宁，该公司员工。
原告戴仕满不服被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（万盛经开人社伤险认不受字（2014）7号），于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理中发现重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司与本案存在法律上的利害关系，故依法追加为第三人参加诉讼。根据《重庆市綦江区人民法院关于审理行政案件适用简易程序审理若干规定（试行）》，本案适用简易程序，由审判员王向东独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴志勇、被告委托代理人封仕清、第三人委托代理人傅来宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告万盛人社局于2014年6月11日对原告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（万盛经开人社伤险认不受字（2014）7号），认定戴仕满于2014年5月20日受伤，受伤时已年满61周岁，根据《关于颁发国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》（国发（1978）104号）和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，戴仕满所提出的申请不符合《工伤保险条例》第十八条（二）项规定的受理条件，现决定不予受理。
被告于2014年6月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《工伤认定申请表》；
2、《身份证复印件》（戴仕满）；
3、《证言》；
4、《市场主体登记注册基本情况》；
5、《住院病历》；
以上证据拟证明原告的请求目的及事实和理由。
6、《工伤认定申请不予受理决定书》；
7、《工伤认定文书送达签收回证》；
以上证据拟证明被告按法定程序进行工伤认定并送达。
原告戴仕满诉称，原告与第三人具有劳动关系，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。请求人民法院依法撤销被告作出的万盛经开人社伤险认不受字（2014）7号，并重新作出决定。
被告万盛人社局辩称，原告受伤时已年满61周岁，根据《关于颁发国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》（国发（1978）104号）和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，戴仕满所提出的申请不符合《工伤保险条例》第十八条（二）项规定的受理条件，原告超过法定退休年龄了，就不应受理，是否具有劳动关系是受理后审查的问题。
第三人重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司述称，公司没有请原告来上班，同意被告的答辩。
根据原告诉称、被告答辩和第三人陈述，本案当事人争议焦点为：戴仕满受伤时，年满61周岁，是否应当适用《工伤保险条例》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告向本院提供的证据，原告均无异议；第三人对证据3有异议，认为证人证言不真实，第三人与原告无劳动关系，对其他证据无异议。本院认为，被告举示的证据，真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。关于证据3能证明原告受伤的事实，本院予以采信，但能否证明原告与第三人有无劳动关系，不属本案审查范围，本院不予确认。
经审理查明，原告戴仕满于2014年5月20日受伤，受伤时已年满61周岁。2014年6月11日原告向被告提交了工伤认定申请，被告万盛人社局于同日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（万盛经开人社伤险认不受字（2014）7号），决定不予受理，并于2014年6月12日送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，万盛人社局具有依据当事人申请作出工伤认定的法定职权。
对于受伤时已年满61周岁的戴仕满，法律并未禁止使用超过法定退休年龄的务工农民，而且作为农民也无所谓何时退休，从《工伤保险条例》的规定来看，也没有将这些人排除出去，如果用人单位已经实际用工，职工在工作时间受伤的，应可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》（2010）行他字第10号，即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。而被告万盛人社局仅以原告受伤时已年满61周岁，超过法定退休年龄为由，对原告的工伤认定申请决定不予受理，属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（万盛经开人社伤险认不受字（2014）7号）；
二、责令被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局在本判决生效后15日内重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一四年七月十四日
书记员 魏永康
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初210号
原告：李某。
被告：蔡某甲。
原告李某与被告蔡某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日受理后，依法由代审判员滕亚娟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日育有婚生女蔡某乙现已2周多岁。被告父母重男轻女，因为生了孙女，对原告母女歧视，拿原告不当人，更不尊重原告娘家人，原告娘家人来了就往外撵，让原告断绝和父母关系，多次撺掇被告离婚。被告追随父母，同样对原告母女冷漠，实行冷暴力，导致原被告长期感情不和。被告家四代人同住一宅，代沟、冲突不断，没法一起生活，原告婚后在娘家居住较多，自去年冬腊月二十六日分居至今，感情彻底破裂没有和好可能。因孩子尚小，从出生后一直有原告照料生活，与原告建立了深厚感情，故离婚后应该由原告抚养；原告没有工作收入，要求被告承担孩子抚养费。嫁妆是原告自己购买，离婚后要求带走，除此无其他纠纷。要求判准原被告离婚；婚生女蔡某乙由原告抚养并由被告承担抚养费用，每月800元至孩子18周岁；带走个人嫁妆及孩子衣物用品（见清单）。我借张某5000元钱，春节正月十六借的，给孩子用来买奶粉，被告不知晓，如离婚，我自己还这笔债务。
被告蔡某甲在法定期间内提交答辩状称：答辩人不同意离婚。被答辩人所诉离婚理由不能成立，因答辩人家庭人口多，辈份复杂，日常生活难免出现马勺碰锅沿的事情，但并无大事。且老人对媳妇和孙女关怀备至，疼爱有加，谈不到歧视，更谈不到不当人。结婚三年来，我夫妻二人的生活时常受到老人的接济，父亲时不时给一部分钱花，只是这次因我夫妻去商场发生一点小误会，被答辩人的兄嫂将被答辩人接回娘家，答辩人未及时接回而引发了诉讼。答辩人相信，只要答辩人去把被答辩人母女接回家住，矛盾就迎刃而解了。答辩人认为夫妻感情绝对没有破裂，一定能和好。同时考虑到女儿今后的生活，答辩人坚决不同意离婚。2016年3月份，我向我叔叔蔡德斌借款3000元钱，用于生活支出，如离婚我自己还这笔债务。
根据原、被告的诉辩理由，经双方当事人同意，本庭归纳本案的无争议事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女蔡某乙，现随原告生活。原、被告自2016年2月4日分居至今。原告的个人陪嫁包括被子六床、毛毯两个、茶具两套、电视一台、空调一个，个人及孩子的衣物用品、玩具，现放置在被告处。若双方离婚被告同意原告带走上述财产。
根据原、被告的诉辩理由，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂且有无和好可能？2、若原、被告离婚，婚生女孩蔡某乙由谁抚养及抚养费如何负担？
围绕第一个争议焦点，原告陈述称：我同被告是2012年10月1日经人介绍认识的，××××年××月××日登记结婚，到结婚只有半年的时间，属于闪婚，没有感情基础，婚后感情一般，结婚时就怀孕了，被告对我漠不关心，冷暴力，没有和好的可能，坚决要求离婚。夫妻感情本来就一般，被告总是想让我和娘家断绝关系，我不同意，被告对孩子经常打骂，我就起诉离婚了。
原告就第一个争议焦点未提交证据。
围绕第一个争议焦点，被告辩称：我不同意离婚，发生矛盾以后，我去找过原告，她把我电话拉黑了，我打不进去。我自己去原告家里叫过。婚后感情挺好的，夫妻之间有小摩擦没有大的矛盾。原告是因为逛商场时发生了点争吵。我觉得我们夫妻感情没有彻底破裂且有和好的可能。
被告就第一个争议焦点未提交证据。
围绕第二个争议焦点，原告陈述称：我要求抚养婚生女儿蔡某乙，被告每月负担800元抚养费至孩子18周岁止。孩子从小就跟我一起生活，一天也没有离开过我。
原告就第二个争议焦点提交证据出生证明一份。
被告对原告提交的证据发表质证意见称没有异议。
围绕第二个争议焦点，被告辩称：我要求自费抚养婚生女儿蔡某乙。因为我觉得原告不具备抚养孩子的能力，她母亲去世了，她父亲有病在床，原告就自己一个人，也没有工作能力。我有我父母可以给我看孩子，我可以打工挣钱。
被告就第二个争议焦点未提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2012年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女蔡某乙，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾自2016年2月4日原告回娘家居住，双方分居至今。被告认可的原告个人陪嫁有：被子六床、毛毯两个、茶具两套、电视一台、空调一个，如原、被告双方离婚，被告同意原告带走陪嫁及其个人与孩子的衣物用品、玩具。原被告婚姻存续期间在彼此不知情的情况下各负有债务，庭审中均表示由各自负担，双方无其他财产争执。
本院认为：原、被告系经人介绍相识结婚，婚后感情尚可，且育有一女，具有一定的婚姻基础，现双方因为生活琐事产生隔阂，但并无实质性矛盾，分居时间较短，不能据此认定双方夫妻感情已彻底破裂。原被告双方今后如本着互谅互让的原则，珍惜双方以往感情和共同建立起来的家庭，多顾及子女利益，主动关心和尊重对方，是有可能和好的。原告主张夫妻感情确已破裂并无实证，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 滕亚娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 志
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4159号
原告李某。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告宗某。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年六月四日
书 记 员 李清波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更999号
罪犯张成永，男，汉族，文盲，1939年10月16日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年12月18日作出（2013）睢刑初字第544号刑事判决，以被告人张成永犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张成永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张成永在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系老年犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成永减去有期徒刑十个月二十七日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0602刑初22号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人吴永峰，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市应县，捕前住山西省朔州市怀仁县迎宾街附近平房。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月11日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年9月13日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人吴永峰犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人吴永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2017年8月28日上午10时许，被告人吴永峰潜入朔州市朔城区东岸国际东门全优服超市三楼被害人杨某的住宅内实施盗窃未果后，被当场抓获。
上述事实，被告人吴永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、被害人陈某、杨某陈述、被告人吴永峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永峰未经他人允许，潜入他人住室实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合全案，被告人吴永峰犯罪情节显著轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴永峰犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员王静波
二〇一八年二月二日
书记员苏秀超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0602刑初22号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人吴永峰，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市应县，捕前住山西省朔州市怀仁县迎宾街附近平房。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月11日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年9月13日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人吴永峰犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人吴永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2017年8月28日上午10时许，被告人吴永峰潜入朔州市朔城区东岸国际东门全优服超市三楼被害人杨某的住宅内实施盗窃未果后，被当场抓获。上述事实，被告人吴永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、被害人陈某、杨某陈述、被告人吴永峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永峰未经他人允许，潜入他人住室实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合全案，被告人吴永峰犯罪情节显著轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴永峰犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王静波二〇一八年二月二日书记员苏秀超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00178号
原告李某某，男，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住重庆市渝北区。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告李某某，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。
本案在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半交纳120元，由原告李某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘梦婷
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1293号
申请执行人深泽县深龙发毛巾制品有限公司。
申请执行人孟满年。
深泽县深龙发毛巾制品有限公司与孟满年加工合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深泽县深龙发毛巾制品有限公司向本院申请强制执行。
本案在过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
执行员 赵永定
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔亚华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1997号
罪犯刘恒友，男，1957年8月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年六月十一日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第105号刑事判决，认定罪犯刘恒友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘恒友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒友减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初123号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人胡某，农民。因犯抢劫罪、强奸罪于1999年被江苏省邗江县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯危险驾驶罪于2013年5月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月29日、2016年2月22日被取保候审，2016年3月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月21日15时许，被告人胡某醉酒后无证驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿325省道（淮泗路）行驶至淮安市淮阴区渔沟镇小北门南100米处时被执勤民警当场查获。后对被告人胡某进行血醇检验，经鉴定，其血样中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。被告胡某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、吴某、仲某等人证言笔录，被告人胡某驾驶的车辆照片，车辆信息、驾驶人信息查询结果，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，但未能改过反而再犯，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02164号
原告：宋某，女，1967年2月5日生，汉族，农民呢，住安徽省肥东县，
被告：张某，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告间自小由双方父母定亲，1989年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚生两子张扬、张铮。婚前双方无感情基础，婚后沟通少。被告系驾驶员，很少回家，并引起第三者打闹到家。且与被告大家庭相处不睦。现双方分居已三年。两孩子均已成年。请求判令原被告离婚；在被告大家庭中的汽车、仓库、宅基地等财产属于原被告份额的部分归被告所有，被告补偿原告5万元。
原告为证明上述主张及事实，向法庭提交以下证据：
1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体身份；
2、原被告结婚证两本，证明原被告合法夫妻关系；
3、被告发给原告的短信记录。证明被告也提出过离婚；
4、原告1991年发生车祸后的诊断材料及赔偿协议书。
被告张某辩称：被告确有过错，但是不同意离婚。原告如不愿意和被告大家庭一起生活可以在其他地方或与儿子一起居住。原告离家后被告也想法找原告。但原告未去天津。如果原告坚持离婚，被告无力补偿原告5万元。
被告未提供证据。
被告对原告提供的四组证据均无异议。但是认为自己给原告发的短信系气话。本院根据庭审调查及原被告的举证质证，认定原告提供的四组证据为本案的定案证据，并综合认定如下法律事实：
原被告系自小被包办定亲，1989年双方举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。长子张扬1990年3月8日生；次子张铮1992年4月12日生。两子现均已独立生活。婚后被告从事驾驶员工作，多次与婚外异性有瓜葛，为此双方经常争吵。故原告与被告的大家庭共同生活中也有所矛盾。2010年被告回老家参与大家庭的生意，原被告发生争吵后原告去天津其哥哥处生活至今。期间，他人对原告发骚扰短信。被告也向原告发关于办理离婚手续内容的短信。原被告一直和被告的大家庭一起生活，至今未分家。原被告共同确认被告老家肥东县八斗镇八斗居委会蔡张组四间架子瓦房属于夫妻共同财产，共同确认无夫妻共同债权债务。1991年原告发生车祸造成颅脑损伤，遗有癫痫后遗症。庭审中，原被告各持诉辩意见，调解不成。
另查，原告陈述双方婚后和被告大家庭共同建造房屋、仓库，以及购买的车辆，拥有的承包田、宅基地等财产未析出。被告对此不予认可。原告也未提交证据予以证明。原被告均陈述各自无固定收入。
本院认为：原被告系父母包办婚姻。婚后因被告有过错，双方未能完全建立夫妻感情。诉讼中虽经两子尽力劝说双方和好，被告也有所承诺。但是原告坚持认为自己已忍让多年，现坚决要求离婚，已无和好可能。可见夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；原被告确认的四间瓦房，原被告各分得两间。原告主张的其他财产无相应证据予以证实，且涉及案外人权益，依法不予处理；原告因身体原因劳动能力受到影响，且无固定住所及固定收入，根据原被告的实际状况，依法确认被告给付原告经济帮助款15000元。据此，为保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十九条，第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告张某离婚；
二、原被告位于肥东县八斗镇八斗居委会蔡张组的四间瓦房中两间归原告所有；
三、被告于本判决书生效之日起十日内给付原告经济帮助款15000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年七月三十日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
20.离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初253号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈银年，男，1969年9月7日生，，汉族，小学文化，务工，住句容市。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人陈银年犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人陈银年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日20时30分许，被告人陈银年酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至句容市钤塘转盘附近地段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时被告人陈银年血液中乙醇含量为159mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人陈银年到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陈银年在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈银年的供述；证人唐某、毕某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告信息、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈银年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈银年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈银年犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈银年系初犯，犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈银年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 殷 甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27341号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
被告：白美丽，女，1984年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告白美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：白美丽归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的利息。
审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明白美丽主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供白美丽的有效身份信息。
本院经审查认为，农行徐汇支行提供的白美丽身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明白美丽主体真实存在的有效证据，故本院认定白美丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初27341号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：白美丽，女，1984年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告白美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：白美丽归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明白美丽主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供白美丽的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的白美丽身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明白美丽主体真实存在的有效证据，故本院认定白美丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一六年九月五日书记员  李 倩附：相关法律条文                    一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2289号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：西宁伟业混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉路8号。
法定代表人：王伟明，该公司董事长。
委托代理人：鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：鹿强，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：青海盈吉建筑集团有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街147号。
法定代表人：樊秉堂，该公司董事长。
委托代理人：李春燕，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张培杰。
再审申请人西宁伟业混凝土有限公司（以下简称伟业公司）为与被申请人青海盈吉建筑集团有限公司（以下简称盈吉公司）、原审被告张培杰买卖合同纠纷一案，不服青海高级人民法院（2015）青民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
伟业公司向本院申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1、二审判决以被申请人盈吉公司最后付款时间（2013年10月30日）作为违约金的起算时间严重与双方的约定相悖。本案《预拌混凝土购销合同》第四条结算及付款方式明确约定：“供方为需方供应商砼�每月25日核对结算，次月5日前付本月所供砼款的80%后，供方再为需方供应商砼，以此类推，直至工程主体封顶前，需方需付到前面所供总砼款的90%，余10%砼款在主体结构封顶后一个月内全部付清。”由此可见，双方签订的合同对付款时间有明确的约定，超过付款时间即成为违约金的起算时间，并没有约定以最后付款时间作为违约金的起算时间。2、二审判决在重新计算和核减违约金时，对一、二审诉讼期间8个半月的违约金没有计算不当。3、二审判决在重新计算和核减违约金时，将一年按照360天计算，违背了客观事实。二、二审判决适用法律错误。1、二审判决在违约金的承担标准有明确约定的情况下，将核减违约金是否高于损失的举证责任分配给伟业公司属于适用法律错误。2、二审判决认定违约金的调整幅度可参照人民银行同期贷款利率的二倍计算没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：一、撤销青海省高级人民法院（2015）青民二终字第28号民事判决书第二项；二、依法维持青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第366号民事判决书第一项。
被申请人盈吉公司答辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、二审法院部分事实认定清楚，违约金起算时间过早。根据张培杰与伟业公司签订的《商品混凝土购销合同》第四条约定，结算系付款的前提条件，而张培杰与伟业之间自供货开始至结束，仅2014年6月17日进行结算，在此之前根本不具备付款条件，伟业公司在主张违约金时从2013年1月1日起即计算违约金不能成立，即使张培杰应支付违约金也应从2014年6月17日后起算，而不应自2013年1月1日起算。若自2014年6月17日起算至伟�公司起诉之日（2014年8月1日）仅一个多月，要求支付498072元支付违约金确属过高，按照同期银行贷款利率计算仅16000元。在此之前，由于双方存在多份购销合同，对于每一项目分别供货数额未进行结算核对，对于供货数量均不确定，不具备付款条件，盈吉公司不存在违约情形，因此，不得计算违约金，二审法院自最后一次付款起计算违约金起算过早，不能成立。
一审被告张培杰未作陈述。
本院认为，本案各方当事人对于原审判决中关于欠付货款为1660242元的认定均无异议，争议焦点是违约金的起止期间以及计算标准问题，即二审法院调整一审法院认定的违约金计算标准是否得当的问题。
关于违约金的起止期间。张培杰与伟业公司签订的《商品混凝土购销合同》第四条约定，付款之前应当先经双方结算。实际履行过程中，双方当事人于2014年6月17日进行的结算。伟业公司申请主张从2013年1月1日起计算违约金，不能成立。原二审判决确定自盈吉公司最后付款日的2013年10月30日起，至伟业公司起诉之日止，作为盈吉公司支付违约金的起止期间，兼顾了双方利益，并无不当。
关于违约金的计算标准问题。根据本案《预拌混凝土购销合同》约定，违约金计算标准为欠付货款的日千分之三，该约定标准明显过高。根据债务人盈吉公司的申请，一审法院将违约金标准确定为欠付货款的30%。二审法院认为，欠款的损失应为银行利息损失，以欠付货款的30%标准计付违约金依然过高。二审法院将一审法院确定的违约金标准调整为参照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，应属在法定幅度之内的调整，并无明显不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。伟业公司的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西宁伟业混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 星 月
审 判 员 沙 玲
代理审判员 张小洁
（）
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 侯佳明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04807号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邢连生，男，1983年07月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邢连生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05684号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邢连生支付本金20683.69元及息费、一审案件受理费158.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05684号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第207号
申请执行人潘俊远，男，1954年1月9日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托代理人李的约，男，广东安国律师事务所律师。
被执行人陈小古，男，1971年4月30日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告潘俊远与被告陈小古确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）韶新法民一初字第375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决确定的义务：被执行人陈小古向申请执行人潘俊远返还购地定金人民币90000元并加倍支付迟延履行期间债务利息及负担案件受理人民币512元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对被执行人陈小古的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人陈小古有可供的执行财产。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人潘俊远，并告知在《执行情况告知书》送达之日起10日内向本院书面提交被执行人陈小古财产情况或线索的书面报告。逾期不提交，本院将对本案终结本次执行。
本院认为，本院对被执行人陈小古的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人陈小古有可供的执行财产。申请执行人潘俊远在期限内没有向本院书面提交被执行人陈小古财产情况或线索的书面报告。经传票传唤，申请执行人潘俊远及其委托代理人没有到庭参加听证，但其委托代理人书面明确表示不能向本院提供被执行人陈小古财产情况或线索，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶学文
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民稍初字第01144号
原告郭某某，女，1983年2月11日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告王某某，男，1979年10月20日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 温丽娜
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00369号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年6月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，建筑工人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月7日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年3月17日24时许，被告人张某某酒后驾驶渝BEQ1**号大运牌两轮摩托车，搭乘丁某某从重庆市綦江城区“下关王”出发至永新沾滩，又从永新沾滩返回綦江城区。在返回的路上经过恒升加油站附近时，为躲避路坑，摩托车撞上了路边的一棵树。导致张某某、丁某某受伤，摩托车受损的交通事故。经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为200.9mg／100m。被告人张某某到案后对自己的犯罪事实供认不讳。
另查明，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关提出量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人张某某在审理过程中无异议，且有证人丁某某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书，血液提取笔录及照片，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，捉获经过，行政强制措施凭证，涉案物品发还凭证，病案材料，户籍信息，乙醇检验报告及被告人张某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张某某酒后驾驶机动车并造成交通事故，酌情从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终314号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴召坤，男，1981年2月9日出生，汉族，住江苏省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人吴召坤犯妨害公务罪一案，于二○一七年二月二十三日作出(2017)沪0113刑初334号刑事判决。原审被告人吴召坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务；上诉人(原审被告人)吴召坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人张某的陈述，证人卢某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局物证鉴定中心《精神疾病司法鉴定意见书》及被告人吴召坤的供述等证据认定，2016年8月19日18时许，被告人吴召坤在本市锦秋路XXX号祁连派出所一办公室内因其他案件办理取保候审手续期间，为发泄对承办民警张某的不满，持摆放在该办公室的电瓶车蓄电池连续砸击张的身体，致张胸背部挫伤。经鉴定，构成轻微伤。据此认为，被告人吴召坤使用暴力阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。吴召坤到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，对被告人吴召坤犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月。
原审被告人吴召坤上诉提出量刑过重，要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人吴召坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
上诉人吴召坤辩称，其因一时气愤没能控制住自己的情绪，才持物打了警察，且事后能如实供述犯罪事实，请求给予从轻处罚。
本院认为，上诉人(原审被告人)吴召坤的行为已构成妨害公务罪，且吴召坤系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；鉴于吴召坤到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据吴召坤犯罪的事实、情节、后果及认罪态度，依法作出的判决并无不当。且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。吴召坤上诉请求从轻处罚的理由不充分，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙成刚
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00061号
申请执行人侯林鹤，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
被执行人张忠芳，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人侯林鹤与被执行人张忠芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二0一六年十年二十七日
书记员 陶 琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5794号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
法定代表人：陈宇辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王俊，广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司职员。特别授权代理。
被告：蔡陆丹，女，1970年9月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告蔡陆丹物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年九月十九日
书记员 高娜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌立福，男，1962年9月6日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭延宏，男，1960年7月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：吴兆利，男，1955年12月15日出生，汉族，丹东青城子矿业有限公司法律顾问。
再审申请人凌立福因与被申请人谭延宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丹民三终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌立福申请再审称：涉案46万元系待（带）料加工金矿石协议书约定给付的预付款20万及之前谭延宏预付的有26万元未用完的加工款，并非个人借款。因谭延宏仅提供2501吨矿石加工便拒绝履行合同，导致凌立福遭受70多万元损失，无奈凌立福将剩余加工费21万元抵做损失赔偿金，凌立福于2013年7月29日出具的证明时间晚于欠条出具的时间可证明涉案46万元并非借款且双方账已结清。另欠条不能作为认定借款成立的依据，谭延宏未提供涉案借款的履行情况。综上，本案认定事实不清，适用法律错误，凌立福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
谭延宏提交意见称：凌立福向谭延宏借款46万元属实，与矿石加工费无关。凌立福称带料加工期间给其造成70万损失及经协商将欠条作废缺乏依据。凌立福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：谭延宏持有的由凌立福出具的欠条系债权凭证，该债权凭证合法有效，凌立福应予偿还。凌立福虽陈述该款系带料加工金矿石协议约定的预付加工费20万元及之前尚欠谭延宏的加工费26万元且已结清，但凌立福未提供加工协议签订前欠谭延宏加工费及因合同部分履行后中止履行给凌立福造成损失并由谭延宏赔偿损失21万元的证据，而证明双方账已结清的证明，由凌立福单方出具，谭延宏对46万元已结清不予认可，故凌立福主张涉案46万元已结清缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，凌立福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌立福的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十月九日
书 记 员 鄂瑞雪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00385号
原告：吴某某，女，1964年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：王强，系安徽省当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1960年12月14日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告刘某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周程于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王强、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原、被告系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲。1987年双方按农村习俗举办婚礼，于1990年3月补办结婚登记手续。原、被告于1989年1月生育长女刘倩，1994年生育次女刘盛兰，现均已成年。现原告为维护自身合法权益，故诉请判令原、被告之间的婚姻关系无效。
吴某某为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚登记申请书一份，以证明原、被告婚姻登记情况；3.证明一份，以证明原、被告双方系姑表亲关系。
刘某某应诉后对吴某某诉称事实及提交的证据均无异议。
本院认为：原告与被告系嫡亲的表兄妹，是三代以内旁系血亲，属于法定禁止结婚的情形，其婚姻自始无效，当事人双方不具有夫妻的权利和义务。原告与被告的婚姻应当依法宣告无效。有关财产分割问题，双方已在庭审中达成调解协议，本院将另行制作调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第九条第一款的规定，判决如下：
原告吴某某与被告刘某某的婚姻无效。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 周 程
二〇一五年九月二十三日
书记员 江素琴
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第200号
原告王某甲，男，1966年5月23日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，住原籍，现在外打工。
被告赵某某，女，1969年1月26日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，住原籍，农民。
原告王某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系经人介绍相识，在交往一段时间后于1989年1月26日举行结婚典礼，形成事实婚姻。婚后，被告于1990年9月22日生长女王小宇，现已婚；1998年8月1日生次女王某乙，现就读于郊区一中，上学期间是住校，放假回来由其爷爷奶奶照顾。原被告由于婚前了解不多，婚后因性格不合时常生气吵架，为了年幼的孩子，原告一忍再忍，希望被告能够理解原告的良苦用心，被告不但不理解，反而性情大变，家中大小事务一概不管，对两个女儿的生活不闻不问，二十年来皆是原告亲力亲为照顾女儿。2010年，被告又找茬与原告生气，后离家出走，至今杳无音讯，被告弃原告父女不管不顾的行为使本就不好的夫妻感情彻底破裂，为结束这段名存实亡的婚姻，也为了孩子的健康成长，原告诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、婚生次女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某某辩称，原告所说关于双方婚姻的基本事实和子女情况均属实，被告不同意离婚。原被告婚后一直是两地生活，原告在北京打工，过年才回来一次，被告在家照顾老人和孩子，虽然夫妻感情不太好，但从没有生过气、吵过架，二十多年来被告一直为这个家苦苦坚持着。从2009年开始，原告没有给过被告一分钱，每年过年回来也不管不问，为了生活，经原告父母亲同意，被告于2010年6月外出打工，并且逢年过节就回家看望孩子，所以被告并不是无故离家出走，也不是音讯全无，为了孩子的健康成长，被告不想离婚，希望法庭做出公正裁决。
本案无争议的事实是：原被告系经人介绍相识，在交往一段时间后于1989年1月26日举行结婚典礼，形成事实婚姻。婚后，被告于1990年9月22日生长女王小宇，现已婚；1998年8月1日生次女王某乙，现就读于郊区一中，上学期间是住校，放假回来由其爷爷奶奶照顾。
归纳本案的争议焦点是：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、如果离婚，婚生次女如何抚养。
针对以上焦点原被告均没有向法庭提供证据。
原告主张，原被告婚后感情尚可，因原告常年在北京工作，被告在本地经营门市，双方一直处于两地生活状态。原告在北京打工的收入均交由被告经管，而被告也只有在需要进货的时候才给原告打电话要钱，原告对其在家经营门市的状况一无所知，这种聚少离多的生活状态使双方的沟通越来越少，感情早有裂痕。使双方感情彻底破裂的原因是，五年前原告得眼病需要治疗，花费比较大，从那以后没有往家里带过钱，春节期间原告带病带药回来，被告根本不闻不问，被告冷淡的态度使原告彻底死心，至今双方已分居四五年，故原告请求与被告离婚。关于女儿王某乙，原告要求由自己抚养，被告依法支付抚养费，因之前原告和孩子谈及与被告离婚一事，孩子愿意跟原告共同生活，当然原告也同意尊重孩子的意见。
被告的辩解是，原被告婚后一直两地分居生活，这是事实，但二十多年就这么过来了，被告在家种地，操持家务，为家里付出了很多，双方没有发生过大的纠纷。四五年前，在孩子放暑假期间被告也去过北京，在那时原告就和一个女人在一起过。尽管这样，为了孩子，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养女儿，因被告现在在家，孩子放假回来可以更方便照顾孩子，原告依法支付抚养费。
本院认为，原被告虽婚后长期两地分居生活，聚少离多，但这样的婚姻能维持20余年，说明夫妻之间是有一定的感情基础。只要双方在以后的婚姻生活中互谅互让、加强沟通，或者改变一下两地分居的生活状态，夫妻关系还是能够得到维持和改善的。在整个庭审过程中，被告非常珍惜这段婚姻，始终坚信夫妻关系可以维系。离婚以夫妻双方感情破裂为前提，原告没有提供可以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，且分居生活是因为工作需要而非感情不和造成的，该情况不符合法定的夫妻感情破裂的情形，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 路秀红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第200号
原告饶国兴，男。
委托代理人王祖孙，男。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告陈志刚，男。
原告饶国兴与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶国兴的委托代理人王祖孙、被告陈志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶国兴诉称，我为被告开发建设的黎川县长坡“七星居苑”做储藏室。2012年9月17日，被告将我及其他人欠款出具在一张欠条上，欠条上载明欠我做储藏间的工资及材料款共4940元，被告至今未付款，故起诉要求被告支付我工资及材料款4940元。
被告陈志刚辩称，欠原告工资及材料款4940元是事实，但目前我在监狱服刑，没有能力支付该欠款。
经审理查明，原告饶国兴为被告陈志刚开发建设的黎川县长坡“七星居苑”做储藏室。2012年9月17日，被告陈志刚就原告饶国兴等人受雇为其开发建设的“七星居苑”、“钟壳厂”房屋所欠工钱及材料款出具了一张欠条，欠条内容第四项载明“尧国兴做储藏室17间118平方米＊130＝15340元，2010年元月9号付2000元，2011年3月12日付3000元，3月27日付2000元，用毛竹600地（抵），又加2800元，实付10400元，欠4940元。以上金额属实欠款人：陈志刚2012年9月17日”，经查明尧国兴即为本案原告饶国兴。之后，被告陈志刚未付款，故酿成纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、欠条及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告为被告建设开发的房屋做工，经双方结算后，立下欠条给原告，且被告对欠工资金额无异议，故原告要求被告支付工资4940元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈志刚在判决生效后十日内支付原告饶国兴工资及材料款共计四千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一四年六月二十七日
书记员 占志微
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初814号
原告：黄格劲，男，1975年8月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
被告：冯文国，男，1977年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区，
原告黄格劲（以下简称原告）与被告冯文国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄格劲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄格劲提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄格劲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄格劲负担。
审判员 杨宪辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第512号
罪犯江彬，男，汉族，1980年4月28日出生，四川省富顺县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）乌中刑二终字第52号刑事裁定，认定江彬犯贩诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金300000元。刑期自2011年8月15日至2023年8月14日止。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯江彬的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯江彬在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯江彬在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯江彬在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江彬减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执545号
申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。
法定代表人：兰云海，该社理事长。
被执行人：绵阳市古道商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳村三社。
法定代表人：马伟铭。
被执行人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区东津路28号。
法定代表人：赵晓燕，该公司董事长。
被执行人：尹键，男，1976年1月5日出生，住绵阳市涪城区临园路东段。
被执行人：马伟铭，男，1974年2月28日，住绵阳市游仙区小枧沟镇。
被执行人：蒲秀君，女，1975年9月28日，住绵阳市游仙区经济试验区。
本院在执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行被执行人绵阳市古道商贸有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司、尹键、马伟铭、蒲秀君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人正在协商处理本案，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社特申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0703民初2326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小平
审 判 员 邓 剑
审 判 员 贾 羽
二〇一八年八月二十三日
法官助理 蒋四通
书 记 员 李 奎
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行（以下简称邮政银行阳新支行）。
代表人：许文顺，行长。
委托诉讼代理人：关政荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行职工。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:肖绪雄，男，1964年2月1日出生，汉族。
被告:周秋华，女，1963年6月22日生，汉族。系肖绪雄妻子。
被告:黄建，男，1986年8月20日出生，汉族。
被告:肖小乔，女，1991年8月5日出生，汉族。
原告邮政银行阳新支行与被告肖绪雄、周秋华、黄建、肖小乔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关政荣、贾红进到庭参加诉讼。被告肖绪雄、周秋华、黄建、肖小乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖绪雄、周秋华共同偿还借款下欠本金25,958.07元、利息276.13元和罚息2535.60元（利息和罚息截止2016年10月），之后利息和罚息以中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行会计统算系统确定的数额为准；2、判令被告肖绪雄、周秋华承担原告律师费1,500元；3、判令被告肖绪雄、周秋华承担本案诉讼费用；4、判令被告黄建、肖小乔对上述三项债务、利息和实现债权的全部费用共同承担连带担保责任。事实和理由：2015年1月10日，被告肖绪雄、周秋华与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款10万元，利率为15.3%,还款方式为阶段性等额本息,期限一年。同日，被告黄建、肖小乔分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告肖绪雄、周秋华的全部借款本金及利息、罚息包括律师费在内的所有费用承担连带保证责任，担保期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。上述债务经原告多次催讨，被告不予返还。为了保护我行的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告肖绪雄、周秋华、黄建、肖小乔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告邮政银行阳新支行与被告肖绪雄签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定:借款人肖绪雄在贷款人邮政银行阳新支行借款100,000元用于在阳新开分店经营周转；借款期限自2015年1月10日至2016年1月10日；约定年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；贷款人在借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；另约定借款人不按期归还借款本金、利息的构成违约，从逾期之日起按借款利率加30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反合同任一条款时构成违约，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理必要支出。被告周秋华作为借款人的配偶也在合同上签字。同日，原告邮政银行阳新支行与被告黄建、肖小乔分别签订了《小额贷款保证合同》，约定：黄建、肖小乔作为保证人对被告肖绪雄的上述借款合同承担保证担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为被告肖绪雄的上述借款合同项下的债务本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等。上述合同签订后，2015年1月10日，原告邮政银行阳新支行依约将借款本金100,000元划入被告肖绪雄在邮政银行阳新支行的个人帐户(605222007200364738),完成贷款流程，被告肖绪雄出具了借据。期后，被告肖绪雄按约偿还了部分借款本金及利息。自2015年12月起至今,被告肖绪雄违约未按时偿还借款本金及支付利息，已累计拖欠原告的借款本金25,958.07元、利息276.13元和罚息2535.60元（利息和罚息截止2016年10月）。原告多次找被告催款无果，遂于2017年2月13日起诉来院，提出上述诉请。
另查明，被告肖绪雄、周秋华系夫妻。
再查明，原告邮政银行阳新支行为实现上述债权而支付的律师费1,500元。
本院认为，原告与被告肖绪雄签订的借款合同及与被告黄建、肖小乔签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。被告肖绪雄未按约偿还借款本金并支付利息,构成违约,应承担偿还下欠借款本金、支付利息及逾期未还所产生的罚息的违约责任，并赔偿原告为实现上述债权所支出的律师费等损失。被告周秋华作为被告肖绪雄的配偶，在借款合同中签字认可，视为此笔借款系二人婚姻存续期间共同生活所负债务，应承担连带清偿责任。被告黄建、肖小乔作为保证人，对被告肖绪雄的上述债务履行承担连带清偿责任。故对原告的诉求，本院予以支持。被告肖绪雄、周秋华、黄建、肖小乔经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖绪雄、周秋华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的借款本金25,958.07元，并支付利息276.13元和罚息2535.60元（利息和罚息截止2016年10月），之后的利息和罚息以中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行会计统算系统确定的数额为准；
二、被告肖绪雄、周秋华在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行支付银行实现债权花费的律师费1,500元；
三、被告黄建、肖小乔对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元。由被告肖绪雄、周秋华、黄建、肖小乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费520元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈阳
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执851号
申请执行人胡文广，男，1975年8月8日出生。
被执行人湖南广源麻业有限公司
法定代表人伍文广。
被执行人湖南广源麻业有限公司。
胡文广与湖南广源麻业有限公司、湖南广源麻业有限公司劳动争议一案,汉寿县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘0722民初494号已经发生法律效力。由于被执行人湖南广源麻业有限公司、湖南广源麻业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡文广向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南广源麻业有限公司、湖南广源麻业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡文广在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南广源麻业有限公司、湖南广源麻业有限公司新的财产线索，申请执行人胡文广可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月五日
书记员 曾小军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3741号
原告舒华平。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告陈玺竹。
原告舒华平与被告陈玺竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告舒华平于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒华平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告舒华平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒华平负担。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 魏清源
二〇一七年七月十三日
书 记 员 魏 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10989号
原告：王高文，男，1969年4月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：中山市青源木质燃料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪大道南。
法定代表人：林德贤。
委托诉讼代理人：苏华强，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告王高文诉被告中山市青源木质燃料有限公司（以下简称青源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告王高文、被告委托诉讼代理人苏华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告1年工资15600元。事实与理由：2012年7月-2014年8月，被告承包中山市大涌镇石井工业区文达制衣洗水厂（以下简称文达洗水厂）锅炉生产蒸汽给厂房，同时被告聘请原告24小时维修事宜。经双方口头协议约定，月工资800元，每月定期由被告支付月工资给原告。初期，被告拖拖拉拉支付了1年的工资，每次支付工资时由原告签字被告记录在小本子上自己保存，工作到2013年7月-2014年8月，双方口头约定月工资提到900元，被告在这段时间再也没有给原告支付过工资。综上所述，根据劳动合同法、民事诉讼法有关规定：1.原告2013年7月-2014年8月的工资低于中山市最低1300元月工资标准，被告应按月工资1300元标准支付给原告；2.劳动者入职1个月后，用人单位应和劳动者签订劳动协议；3.民事诉讼证据若干规定第75条，被告有工资单据不提给原告，那就认定被告欠原告工资属实。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.企业机读档案变更登记资料；2.不予受理通知书；3.报销单；4.参保证明。
被告青源公司辩称：被告承包的锅炉是属于文达洗水厂的，被告只负责供应木材，保证锅炉供气。2012-2014年间原告在文达洗水厂有一份工资是3000元/月负责锅炉的维护工作，如果锅炉出现问题，就由文达洗水厂负责，正常工作时间外锅炉出现问题，办公室人员下班时，则打电话给原告回去维修，而原告并非被告的员工，被告找人比较麻烦，为了尽量缩短维修时间，被告只能找原告，并提供一定的补助给原告以提高效率，但并不是工作的工资，所以原告的三条观点并不成立。
被告青源公司对其主张的事实及答辩意见提交如下证据：工资签收条。
经审理查明：2012年7月至2014年8月期间，原告在文达洗水厂工作，被告向文达洗水厂供应木材，并负责文达洗水厂下班后锅炉维护工作，被告聘请原告兼职文达洗水厂下班期间的锅炉维护工作。
2012年9月至12月31日，王高文领取3600元，2013年5月22日借资4000元，8月10日借资5000元，2014年2月27日付2000元，3月8日付1200元，3月23日付1000元，4月17日付1500元，5月8日付2000元。
2015年1月，原告正式入职被告公司，被告从2015年1月开始为原告购买社保。
某年1月21日，青源公司法定代表人林德贤出具报销单，记载：四吨锅炉，12月份1415元，11月份7988元，5、6月份14429元，3月份5324元，8月份3230元，报销单6641元。报销单落款处签林德贤名。
2017年6月15日，王高文向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2017）930号不予受理通知书，对王高文的仲裁申请（所列被申请人为：中山市青源木质燃料有限公司）不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
本院认为，劳动争议的仲裁时效为1年，原告主张被告拖欠其2013年7月至2014年8月期间的工资，应于2015年8月前仲裁，其申请仲裁超过时效，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王高文的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王高文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年八月九日
书记员 洪艺华
杨莉芳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2430号
原告刘利，男，1961年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人白云，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告包头市云天建筑有限责任公司，住所地包头市九原区。
企业法人岳树勋，该公司董事长。
委托代理人侯喜财，该公司员工。
被告包头市云天建筑公司阳光上城项目部，住所地包头市九原区。
负责人刘伟，该项目部经理。
被告刘伟，男，1962年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。身份证地址内蒙古包头市。
原告刘利诉被告包头市云天建筑有限责任公司、被告包头市云天建筑公司阳光上城项目部、被告刘伟建设工程�同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托代理人白云、被告包头市云天建筑有限责任公司的委托代理人侯喜财到庭参加诉讼。被告包头市云天建筑公司阳光上城项目部及被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘利诉称，2012年7月12日，被告包头市云天建筑公司阳光上城项目部负责人刘伟与原告签订了一份《828、921刮白施工承包合同》，合同约定由原告施工位于包头市青山区阳光上城项目部一期16#楼内部装修828、921刮白工程。合同签订后，原告依约完成了施工义务。被告向原告出具了工程量结算单，之后给付原告部分劳务费，剩余劳务费113758元未给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费113758元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告包头市云天建筑有限责任公司辩称，原告起诉我公司没有事实依据，我公司未与原告签订过建设工程施工合同，而且没有委托任何人与原告签订合同，我公司也不认识原告，不知道原告承包了我公司项目部的工程。
被告包头市云天建筑有限责任公司阳光上城项目部未到庭未发表答辩意见。
被告刘伟未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，2012年7月12日，被告包头市云天建筑有限责任公司阳光上城项目部与原告签订了《828、921刮白施工承包合同》，约定原告承揽了阳光上城1期16号楼内部装修828、921刮白施工工程。2013年1月19日，被告包头市云天建筑有限责任公司阳光上城项目部的牛东兵就原告施工的16号楼抹墙等为原告结算工程量总计146752元，被告支付原告32994元工程款，余款113758元未付。
原告刘利为支持其主张提交如下证据：1、《828、921刮白施工承包合同》用于�明原、被告之间的合同关系，以及违约金的约定；2、三份牛东兵出具的《结算单》用于证明欠原告劳务费113758元的事实。被告包头市云天建筑有限责任公司对上述证据真实性均不清楚。
被告包头市云天建筑有限责任公司认可被告刘伟是阳光上城项目部的负责人。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘利按照与被告包头市云天建筑有限责任公司阳光上城项目部签订的《828、921刮白施工承包合同》的约定履行完合同义务。被告包头市云天建筑有限责任公司阳光上城项目部不具备独立承担民事责任的能力，其签订合同的法律后果应由被告包头市云天建筑有限责任公司承担。被告包头市云天建筑有限责任公司主张被告刘伟为承包人，庭后向法庭提交了承包合同复印件，此外无其他证据证明与被告刘伟之间的�发包关系。包头市云天建筑有限责任公司阳光上城项目部与原告签订的《828、921刮白施工承包合同》，原告向被告主张劳务费113758元的请求应由被告包头市云天建筑有限责任公司承担。原告主张利息，从起诉之日起支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市云天建筑有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告刘利工程款113758元；
二、被告包头市云天建筑有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率给付原告上述欠付工程款的利息，自2014年12月12日起至欠付工程款清偿之日止。
三、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告包头市云天建筑有限责任公司负担，被告负担部分随上述工程款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 付 洁
人民陪审员 李海霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人�产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执176号
申请执行人：高小秀，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人：杨小四，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人高小秀、杨小四与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人高小秀、杨小四于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人高小秀、杨小四工资款8850元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人高小秀、杨小四工资款8850元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款4437.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04143号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初817号
原告：汤文锋，住广州市花都区。
被告：程远洪，住广州市花都区。
原告汤文锋诉被告程远洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告汤文锋到庭参加诉讼。被告程远洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日，被告以做生意需资金为由，向我借款24万元，当日被告立下借据，承诺3个月内偿还。逾期后，我要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告借款24万元；2.诉讼费由被告负担。
被告程远洪没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是专业从事民间借贷经营的个人，经营场所位于广州市花都区xxx路，没有进行工商登记注册，后经他人介绍，由被告为原告做事，但双方没有签订劳动合同。2014年11月19日，被告以生意需要至今周转为由向原告借款7万元，原告同意后在经营场所办公室以现金的方式支付了7万元给被告，被告向原告出具了《借据》，记载：“本人程远洪因生意周转问题，现向借到人民币现金大写：柒万元整，小写：70000，借款期限为个月。到期后不还款或还不起此借款的，可凭此借据，有权上门追回借款，如有纠纷，可向广州市花都区人民法院起诉解决。特立此为据”。该借据借款人处签有“程远洪”的字样。后被告为原告到他处收款17万元，被告收到该笔17万元后没有将款项交付给原告，而是拿去偿还债务，对原告称借用一段时间再偿还给原告，2015年7月25日，被告向原告出具了借据，记载：“本人程远洪因家庭生活和生意周转所需，现向借到人民币大写拾柒万元（小写170000），借期为月，月利率为。到期不还出借人可凭此据上门追款，可向广州市花都区人民法院起诉，出借人有权收取按约定利率从借出之日起至借款本息全部收回之日止的利息，可将借款人所有的物件作同等价值强行收回，出借人因催讨款项所产生的交通、通信、误工、差旅、律师费、调查费等全部费用均由借款人负担。此据”。该借据借款人处亦签有“程远洪”的字样。后原告多次联系被告要求还款，但均无法联系到被告，原告遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告借款24万元给被告的事实有原告的陈述以及原告提交的借据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款24万元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款24万元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
被告程远洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告程远洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汤文锋支付借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告程远洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑玲巧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3518号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告尹玉洁，房产地址沈阳市皇姑区。
被告秦连成，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告尹玉洁、秦连成物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月十九日
书记员 刘曦卓