wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瓯三商初字第467号
原告：陈甲。
委托代理人：陈×、徐××。
被告：陈乙。
被告：温州市××鞋业有限公司。
区××街道××桥村（温州市瓯海凯欣鞋业有限公司内第1幢
第1-2层）。组织机构代码：××。
法定代表人：陈丙。
原告陈甲为与被告陈乙、温州市××鞋业有限公司。
合同纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。因无法通过其
他方式向被告温州市××鞋业有限公司送达相关诉讼文书，本
院于2012年9月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于
2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人
徐××、被告陈乙到庭参加诉讼，被告温州市××鞋业有限公
司法定代表人陈丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告陈甲系温州商贸城成荣鞋料店业
主。被告陈乙向原告陈甲购买皮毛货物及结算时，均称其是被
告温州市××鞋业有限公司的员工，但两被告没有向原告提供
被告温州市××鞋业有限公司的授权委托书。2012年1月21日，经原告与被告陈乙对账结算，被告温州
市××鞋业有限公司结欠原告货款176200元，并由被告陈乙出
具一份欠款凭条，其落款为“温州市××鞋业有限公司陈乙”
，但没有加盖被告温州市××鞋业有限公司公章。该货款经原
告多次向两被告催讨，未果。原告认为，被告陈乙的代理行为
，系无权代理行为，被告陈乙应对本案的货款承担责任。故原
告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告货款176200元并赔
偿其利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至
实际付款之日止）。庭审中，原告变更赔偿利息损失的诉讼请
求为：从起诉之日起按每日万分之二点一计算至实际履行完毕
之日止。
被告陈乙答辩称：被告陈乙系被告温州市××鞋业有限
公司员工，其到原告陈甲处购买的货物系履行公司职务行为，
本案货款应由被告温州市××鞋业有限公司承担，与被告陈乙
无关。
被告陈乙没有向本院提供证据。
被告温州市××鞋业有限公司在庭后提交的书面答辩意
见称：被告陈乙系被告温州市××鞋业有限公司员工，被告温
州市××鞋业有限公司向原告陈甲购买货物，结算后尚欠货款
176200元是事实，被告陈乙只是履行职务行为。被告温州市×
×鞋业有限公司愿意偿还本案货款，但请求分期付款。
被告温州市××鞋业有限公司没有向法院提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：原告陈甲系温州商贸城
成荣鞋料店业主，被告陈乙系被告温州市××鞋业有限公司员工。被告温州市××鞋业有限公司尚欠原告陈甲货款176200元
，该款至今未付。
上述事实由原告陈甲提供的个体工商户营业执照、《欠
款凭条》各一份及原告陈甲、被告陈乙、被告温州市××鞋业
有限公司的陈丁以证实，本院予以采信。
本院认为：原告陈甲陈述被告陈乙向其购买毛皮及结算
时，被告陈乙均称其系被告温州市××鞋业有限公司的员工，
且原告陈甲提供的《欠款凭条》中落款也是“温州市××鞋业
有限公司陈乙”，由此可见，原告陈甲对被告陈乙以被告温州
市××鞋业有限公司的名义向其购买货物的行为是认可的。现
被告温州市××鞋业有限公司承认被告陈乙系其公司员工，被
告陈乙向原告陈甲购买货物的行为系职务行为，应由被告温州
市××鞋业有限公司承担法律责任。即使退一步讲，原告陈甲
主张被告陈乙向其购买毛皮及结算时没有提供相应的授权委托
书，属于无权代理行为，但现被告温州市××鞋业有限公司已
对被告陈乙的代理行为进行了追认，本案的货款也应由被告温
州市××鞋业有限公司承担。综上所述，本院对原告陈甲请求
判令被告陈乙承担本案货款的清偿责任的诉讼请求，不予支持
。债务应当清偿。被告温州市××鞋业有限公司尚欠原告陈甲
货款176200元，事实清楚、证据充分，被告温州市××鞋业有
限公司依法应当清偿。被告温州市××鞋业有限公司未及时清
偿货款，给原告造成的利息损失，应承担赔偿责任。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一
款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告陈甲货款176200元并赔偿其利息损失（从2012
年6月5日起按每日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日
止）。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
本案受理费3994元，公告费500元（该款已由原告垫付）
，合计4494元，由被告温州市××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 周加陆
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人
员的经营活动，
承担民事责任。
第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或者代理
权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担
民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知
道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意
。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税
收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1646号
申请执行人滕军
委托代理人杨发刚
被执行人崔娟
申请执行人滕军与被执行人崔娟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔娟应当归还申请执行人滕军借款219600元，并承担案件受理费4595元、公告费600元。根据申请执行人申请，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，经查询得知被执行人崔娟名下有一套位于涟水县高沟镇高西村的813.79平方米房屋，目前该房屋正在被本院保全处置，暂时无法执行。另查明被执行人崔娟已经没有存款、房产、土地使用权、车辆等其他可供执行的财产。
本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查除了正在被其他案件处理的房屋外，未发现有存款、工商登记情况、房产、土地使用权、房产等其他可供的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）涟高民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 勤
广东省兴宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初79号
公诉机关兴宁市人民检察院。
附带民事原告人钟某（系受害人练聪文的妻子），女，1965年1月22日出生，汉族，农民，住兴宁市。
附带民事原告人练某1（系受害人练聪文的儿子），男，1992年7月11日出生，汉族，务工，住兴宁市。
附带民事原告人练某2（系受害人练聪文的女儿），女，1989年11月20日出生，汉族，务工，住兴宁市。
附带民事原告人练某3（系受害人练聪文的女儿），女，1991年12月17日出生，汉族，务工，住兴宁市。
被告人叶某甲，男，1985年4月16日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。被告人叶某甲因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月29日被兴宁市公安局刑事拘留；2018年1月10日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
指定辩护人暨附带民事被告人的诉讼代理人李娜，系广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2018］60号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员钟宇玲出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人钟某、练某1、练某2、练某3、被告人叶某甲及其指定辩护人暨附带民事诉讼被告人的代理人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事原告人钟某、练某1、练某2、练某3请求法院判令被告人叶某甲赔偿：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医药费、住院伙食补助费、护理费等各项损失合计40万元人民币。
经审理查明：2017年12月12日20时许,被告人叶某甲在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶无号牌两轮摩托车,由兴宁市黄陂岗背方向沿S225线往兴宁市黄陂圩外镇方向行驶,当行至S225线36KM+900M兴宁市黄镇甘一村路段时,碰撞前方行人练聪文,致使摩托车及人倒地,造成行人练聪文受伤送医院抢救无效死亡及叶某甲受伤的交通事故。经鉴定,被告人叶某甲的血液中检出乙醇成份,含量为133.2mg/100ml。经交警部门认定,被告人叶某甲应当承担此事故的全部责任,经鉴定,练聪文系重度颅脑损伤死亡。
事故发生后,被告人叶某甲被送至兴宁市人民医院治疗，后于2017年12月16日被交警带至兴宁市公安局接受调查。案发后，被告人叶某甲亲属已赔偿部分经济损失给受害人的亲属共计24000元人民币。
另查明，受害人练聪文于1964年6月24日出生，属农村人口,在事故发生后，于2017年12月12日至2017年12月16日住院治疗共5天。
附带民事诉讼4原告人因交通肇事造成的各项经济损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、广东省高级人民法院《关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》和《广东省2017年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》确定，附带民事诉讼原告人钟某、练某1、练某2、练某3受赔偿范围和数额为：①医疗费43498元；②死亡赔偿金290244元（14512.2元/年×20年）；③丧葬费41433元；④住院5天，护理费750元（护理标准每天150元，5天×150元/天）；⑤住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；⑥精神抚慰金30000元；以上合计406425元。经法庭主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，查询违法犯罪记录证明材料，肇事车辆痕迹检验示意图，道路交通事故责任认定书，交通事故丧葬费用支付（垫付）通知书，尸体处理通知书，驾驶人信息查询结果单，人口信息全项，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，现场检测报告书、检测照片，火化证，兴宁市人民法院疾病证明书，住院病案记录，在院病人费用明细清单，道路交通事故现场勘验笔录，事故现场图，道路交通事故照片，辨认笔录，广东省兴宁市公安司法鉴定中心报告书：兴公（司）鉴（法尸）字【2017】12006号，梅市公（司）鉴（化）字【2017】12021号，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，证人叶某、练某1的证言，被告人叶某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲交通安全意识淡薄，违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，且赔偿了受害方亲属部分损失。综上所述，本院依法对被告人叶某甲予以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，且赔偿了受害人亲属的部分损失，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经交警部门认定，被告人叶某甲承担此事故的全部责任。据此，附带民事诉讼原告人钟某、练某1、练某2、练某3的各项经济损失共计406425元，因4原告人请求被告人叶某甲赔偿400000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，但多出的6425元的经济损失视为4原告人放弃。被告人叶某甲亲属已垫付4原告人的经济损失24000元，予以抵减，即被告人叶某甲仍应赔偿原告人钟某、练某1、练某2、练某3的各项经济损失合计为37600元。根据被告人叶某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十八条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，第三十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年9月28日。）
二、被告人叶某甲在判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人钟某、练某1、练某2、练某3各项经济损失费共计376000元人民币。
三、驳回附带民事诉讼原告人钟某、练某1、练某2、练某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 刘庆中
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第670号
原告王某某，女，1993年2月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告陈某，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇德茂园村。
本院在审理原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 俞世春
二０一五年六月二十三日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02135号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王新明，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人张胜，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人王海运，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人王新明因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王新明申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第317号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。王新明的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，王新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新明的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石俊峰
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第222号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区某某乡某某村人，农民，住本村。2014年4月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法取保候审。
被告人董某某，男，1964年11月2日出生，汉族，初中文化，忻州市某某厂职工，住忻州市忻府区某某街。2014年4月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第137号起诉书指控被告人冯某某、董某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月13日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人冯某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日14时左右，被害人陈某某驾驶车牌号为冀FG44**半挂车去宁武拉煤，在行驶到原平市段家堡乡南妥隧道南侧便道时，因被告人冯某某、董某某驾驶的车牌号为冀A867**半挂车逆向占道行驶，双方因让道问题发生纠纷。停车后，被告人冯某某、董某某下车对被害人陈某某进行谩骂，拍打车门让其下车，试图对其进行殴打。期间停在马路中央的被告人冯某某、董某某所驾驶的冀A867**半挂车右侧车门被另外一辆煤车剐蹭受损，被告人冯某某、董某某迁怒于被害人陈某某，威胁敲诈被害人陈某某现金5000元。
被害人陈某某随后报警，原平市公安局民警在原平市大牛店治超点将董某某驾驶的冀A867**半挂车截获，并从车上扣留赃款5000元，返还了被害人陈某某，取得了谅解。
上述事实，被告人冯某某、董某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人冯某某、董某某的常住人口详细信息；扣押、发还赃款的清单及照片；被害人陈某某的报案材料及陈述；谅解书；证人郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、董某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。但被告人冯某某、董某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人冯某某、董某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 星
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终838号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《痛哭的人》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《痛哭的人》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《痛哭的人》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《痛哭的人》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《痛哭的人》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《痛哭的人》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初794号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，工商注册所在地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，实际经营所在地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑小区1栋7楼，统一社会信用代码915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭胜，男，系该公司工作人员。
被告：邹达谊，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）与被告邹达谊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本案在审理中，因被告邹达谊交纳了物业服务费、公摊费、二次供水电费，原告凯美物管公司于2018年2月28日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告凯美物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹仕林
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第49-3号
申请执行人毛光合，男，汉族。
被执行人唐春明，男，汉族。
关于毛光合申请执行唐春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）水执字第49-1号执行裁定，冻结了被执行人唐春明所在重庆渝易贷商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆两江支行的账户，现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐春明所在重庆渝易贷商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆两江支行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 方其坤
二〇一五年七月六日
书记员 汤 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第3089号
申请执行人淄博市张店区湖田镇上湖砌块厂。
被执行人王正茂，男，系临淄区高阳乡人，现住辛店委干区三十一号楼，个体建筑队队长。
本院在执行淄博市张店区湖田镇上湖砌块厂诉王正茂购销空心砖块货款纠纷一案中，尚有12000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张湖经初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字�3089号申请执行人淄博市张店区湖田镇上湖砌块厂。被执行人王正茂，个体建筑队队长。本院在执行淄博市张店区湖田镇上湖砌块厂诉王正茂购销空心砖块货款纠纷一案中，尚有12000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张湖经初字第73号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵  昌  学人民陪审员 刘  方  方人民陪审员 信  铭  先二０一五年九月一日书 记 员 �郑云静
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初242号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈彦青，男，1990年2月23日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被抓获，2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人陈彦青犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人陈彦青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日20时许，被告人陈彦青与徐某2、李某、徐某3（另案处理）等人，在衡水市桃城区榕花大街的“汉丽轩自助烤肉店”用餐过程中，与其几人一起用餐的王某提出先行离开，徐某2不允。后王某通知被害人常某到该店去接，常某遂与被害人徐某1、陈某一起来到该烤肉店接王某离开，在该烤肉店内、店外徐某2阻拦王某离开，并为此与常某发生口角，后徐某2、李某、徐某3及被告人陈彦青等人将常某、徐某1、陈某打伤。经鉴定，该三被害人的伤情均为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦青伙同他人，随意殴打被害人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人陈彦青能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人陈彦青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 学 斌
审 判 员 王 章 恒
人民陪审员 徐 占 国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李袁冬婷
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执恢38号
申请执行人海南王凡心广告有限公司，住所地海口市五。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：陈美伶，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被执行人海南承海实业投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：郑晓科，该公司负责人。
本院在执行海南王凡心广告有限公司与海南承海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、房产、国土车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人海南承海实业投资有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人海南承海实业投资有限公司可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年八月十五日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执恢38号申请执行人海南王凡心广告有限公司，住所地海口市五。法定代表人：张莉，该公司总经理。委托代理人：朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：陈美伶，北京大成（海口）律师事务所实习律师。被执行人海南承海实业投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：郑晓科，该公司负责人。本院在执行海南王凡心广告有限公司与海南承海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、房产、国土车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人海南承海实业投资有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人海南承海实业投资有限公司可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年八月十五日书记员 刘婧洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5311号
原告：赵宁，男，1987年3月1日出生，汉族。
委托代理人：周晓娜，女，1991年3月4日出生，汉族。
被告：王振宇，男，1979年12月2日出生，汉族。
委托代理人：栗雯茜，女，1984年10月13日出生，汉族。
被告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼301－33。
负责人：李德章，总经理。
委托代理人：李明翼，该公司职员。
原告赵宁诉被告王振宇、浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司（以下简称华夏物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宁及其委托代理人周晓娜，被告王振宇的委托代理人栗雯茜，被告华夏物业公司的委托代理人李明翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁诉称：原告于2015年4月在天津上投置业发展有限公司购买了西青区中北镇华庭佳园小区28－2－201号房屋，于5月末向小区物业服务企业浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司办理了入住手续，并缴纳了一年的物业服务费。之后原告对房屋开始进行装修。2015年8月23日下午3点半左右至晚上9点左右，西青区中北镇地区下大雨，雨水经过原告客厅阳台的排水管上的空调冷凝管入口倒灌入室内，将原告阳台、客厅、次卧、餐厅的地板全部浸泡，时间长达5个多小时。原告先后找到物业及开发商，其称是由于楼下业主违反规定将在其区域内的排水管道改细，并且拐弯较多导致排水不畅，引起雨水倒灌。原告曾与被告就赔偿事项多次进行协商，但被告均称与其无关，不同意赔偿。故请求法院判令二被告赔偿原告财产损失7886.57元，误工费172元，延误居住费600元；被告王振宇将在其段内的排水管恢复原状，消除危险；被告华夏物业公司检修28－2－101段的排水管，消除危险；二被告赔偿原告精神损害抚慰金3元；诉讼费用由二被告承担。
被告王振宇辩称：原告屋内进水并非被告王振宇责任，原告起诉证据不足，不同意赔偿原告损失。
被告华夏物业公司辩称：物业公司与业主签订有装修管理协议，约定不得私自更改排水系统，如果原告屋内进入是由于雨水进入，责任应在被告王振宇方。
经审理查明：原告系天津市西青区中北镇华庭佳园小区28－12－201号房屋业主，被告王振宇系天津市西青区中北镇华庭佳园小区28－12－101号房屋业主。被告华夏物业公司系该小区物业服务企业。2015年8月23日，原告上述房屋发生进水情况，造成室内地板等财产损失。庭审中，原告称进水原因系被告王振宇私自将雨水排水管道改变，造成雨水流通不畅，雨水经过原告客厅阳台的排水管上的空调冷凝管入口倒灌入室内，要求被告王振宇赔偿地板损失6677.22元、次卧门包口、客厅与阳台之间的垭口包口损失1209.35元、处理该事项造成的误工费172元、在外租房租金600元、精神损害抚慰金2元，共计8660.57元的70%即6062.40元，另外要求被告王振宇将已改动的雨水排水管道恢复原状；被告华夏物业公司未尽到监督责任应赔偿另外30%的损失。二被告对原告所称室内进水原因及损失数额均不予认同，均称与其无关。经本院询问，原告表示对进水原因及损失数额不申请司法鉴定。
另，被告王振宇承认曾对雨水排水管道进行过改动，现
已将其进行了恢复，原告对此予以认同，被告华夏物业公司亦给予证实。
再，原告室内进水后，已自行将地板等拆除，并重新置换，浸泡后的地板等已自行处理。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告要求二被告赔偿其损失，并称进水原因系雨水经过客厅阳台的排水管上的空调冷凝管入口倒灌入室内，虽提供了照片但从照片中不能清楚认定室内进水的真正原因，原告亦不申请司法鉴定，故对进水原因本院实难认定。关于原告的损失，在进水发生后，原告已自行将现场处置，另行更换地板，损失情况难以确定，原告亦不申请损失评估，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告王振宇现已将其范围内雨水排水管道恢复原状，此点原告、被告华夏物业公司亦已证实，故原告该诉讼请求本院不再支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵宁的全部诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取25元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王志涛
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0167号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，某公司负责人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日被海安县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2015年6月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人唐臻华到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人唐臻华提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名没有异议；2.被告人具备以下从轻、减轻情节：第一，被告人犯罪的主观恶性较小；第二，被告人有自首情节，其在尚未收到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且认罪态度良好；第三，被告人积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解；第四，被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人张某于2015年5月3日晚上，在海安县城东镇沿海大市场C区某酒楼内，酒后无故殴打高某，致高某受伤。海安县公安局民警夏某甲、夏某乙及辅警陈某接报警到场处警时，被告人张某无故抢摔民警夏某甲的充电宝，并对民警夏某甲、夏某乙及辅警陈某拳打脚踢，致夏某甲、夏某乙、陈某身体不同程度受伤，阻碍了民警依法执行公务。经鉴定，夏某乙的损伤程度构成轻微伤。
案发当天，被告人张某被送往医院醒酒。次日，海安县公安局依法传唤被告人张某到案。经讯问，被告人张某如实供述了上述事实。案发后，被告人张某与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某甲、夏某乙、陈某的陈述，证人高某、储某、刘某等人的证言，物证充电宝一个，书证人民警察证复印件、城东派出所出具的证明、门诊病历、伤情照片、和解协议书、谅解书、收条、发破案经过，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料酒店监控录像、执法仪录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于辩护人所提被告人张某的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人张某系案发次日被公安民警从其工作单位带至城东派出所，且在第一次对其询问时，其陈述对于当晚发生的事情“不清楚”，在向其播放了处警录像之后，其才对殴打公安民警等行为予以承认。本院认为，被告人张某未能主动、直接向司法机关投案，对其犯罪事实亦未能主动供述，不符合自首的法定条件，故辩护人所提该点辩护意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初987号
原告：刘某，住甘谷县。
被告:李某，住甘谷县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘谷支公司。
负责人：徐荣魁，该公司经理。
原告刘某与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司甘谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以其尚未治疗终结为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告刘某负担。
审判员 丁洁凌
二〇一七年九月八日
书记员 魏小欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终646号
上诉人（原审原告）：冯×1，男，1956年2月17日出生。
上诉人（原审原告）：庄×，女，1956年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）：冯×2，女，1965年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：冯×3，男，1967年8月26日出生。
上诉人冯×1、庄×因与被上诉人冯×2、冯×3第三人撤销之诉纠纷（分家析产纠纷）一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯×1、庄×上诉请求：“1、撤销一审裁定书；2、指令大兴区人民法院对本案进行审理”。上诉的事实和理由：“上诉人认为一审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，二审法院依法应当予以撤销，并指令一审法院对本案进行审理。首先，在原审中，二上诉人对于诉讼标的，既不同意原告观点，也不同意被告观点，而有自己的独立的请求权，按照《民事诉讼法》第五十六条及《民事诉讼法解释》第二百九十二条、第二百九十五条规定，上诉人可以作为第三人提起撤销之诉；其次，上诉人提起的第三人撤销之诉，可与申请再审并行存在，不是非此即彼的选择关系，按照《民事诉讼法解释》第三百零一条、第三百零二条，第三人撤销之诉可以和申请再审程序并行存在”。
冯×2、冯×3对于冯×1、庄×的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
冯×1、庄×一审起诉请求：1、撤销北京市大兴区人民法院（2005）大民初字第3078号民事判决书；2、诉讼费由冯×2、冯×3承担。一审起诉的事实与理由：冯×1、庄×为夫妻关系；冯×1与冯×2、冯×3为兄妹兄弟关系，三人皆为冯宝财、缪兰英夫妇的部分子女；冯×1、庄×于1979年3月9日登记结婚，婚后与父亲冯×、母亲缪×共同生活居住在北京市大兴区×条10号院(下称“10号院”)内；1988年，冯×1、庄×的父亲获准翻建10号院内房屋，冯×1、庄×与父母共同出资出力，拆除院内老房后建成北房二层小楼8间(其中一层5间，二层3间)、西厢房2间(另带地下室1间)，共计11间新房；1993年，冯×1、庄×从10号院中搬出，到冯×1申请的宅基地上所建新房单独生活；2003年，冯×1、庄×又和父母共同出资在10号院内新建南房3间，东厢房1间；2010年，10号院被拆迁，母亲缪兰英与拆迁人北京中信新城房地产有限公司签订《拆迁安置补偿协议》、《安置房协议书》，获得拆迁安置房五套及拆迁补偿款若干；冯×1、庄×父亲冯×于2014年11月22日去世，母亲缪×于2016年6月11日去世；对于登记在父亲冯×名下位于北京市大兴区泰河园七里3号楼4单元104号的三居室(下称“三居室”)，登记在母亲缪兰英名下位于北京市大×号的二居室，冯×1、庄×与冯×2、冯×3多次协商未能达成一致的分割意见；考虑到10号院内被拆迁房屋为安置房的购买基数，冯×1、庄×对被拆迁房屋贡献较多，故于2016年8月26日向北京市大兴区人民法院提起分家析产诉讼，要求分得拆迁安置房中的那套三居室；但近日，冯×1突然收到北京市大兴区人民法院寄来的开庭传票、冯×3的民事起诉状等，冯×1、庄×从冯×3提供的“代书遗嘱”中才得知(2005)大民初字第3078号民事判决书(下称“原审判决”)的存在，后经到法院查询复制案卷，看到2005年冯×2背着冯×1、庄×提起分家析产诉讼的判决；冯×2、冯×3向法院虚构事实，隐瞒真相，致使法院错误地把冯×1、庄×与父母共同出资出力翻建的11间房屋(含1间地下室)认定为父母与冯×2、冯×3共有，严重侵害了冯×1、庄×的合法权益；首先，原审判决认定10号院房屋由冯×2、冯×3与父母共有是错误的，冯×1、庄×自1979年结婚后与父母共同居住在10号院，1988年与父母一起翻建老宅，之后一直到1993年才搬离，冯×2虚构冯×1在婚后1980年即搬出老宅单过，是为了与冯×3独吞老宅的份额；其次，原审判决遗漏了必要共同诉讼人，程序违法，对于老宅所翻建房屋的分割问题，冯×1、庄×作为房屋共有人，具有独立请求权，冯×1、庄×应为必要共同诉讼人，由于原审案件当事人没有通知冯×1、庄×参加诉讼，原审法院也未依法追加冯×1、庄×参加诉讼，属于不能归责于本人的事由未参加诉讼，但冯×1、庄×有证据证明原审判决内容错误，损害其民事权益，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定提起诉讼。
一审法院经审理认为：对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼；本案中，冯×1、庄×主张10号院系其与父母共有的财产，应为原审的必要共同诉讼当事人，而提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，故冯×1、庄×并非适格主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回冯×1、庄×的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”；本案中,冯×1、庄×起诉主张10号院系其二人与父母共有的财产，故冯×1、庄×应为原审的必要共同诉讼当事人，一审法院基于提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，认定冯×1、庄×并非适格主体并据此驳回冯×1、庄×的起诉并无不当，所作裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年二月十三日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终646号上诉人（原审原告）：冯×1，男，1956年2月17日出生。上诉人（原审原告）：庄×，女，1956年12月16日出生。被上诉人（原审被告）：冯×2，女，1965年5月18日出生。被上诉人（原审被告）：冯×3，男，1967年8月26日出生。上诉人冯×1、庄×因与被上诉人冯×2、冯×3第三人撤销之诉纠纷（分家析产纠纷）一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯×1、庄×上诉请求：“1、撤销一审裁定书；2、指令大兴区人民法院对本案进行审理”。上诉的事实和理由：“上诉人认为一审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，二审法院依法应当予以撤销，并指令一审法院对本案进行审理。首先，在原审中，二上诉人对于诉讼标的，既不同意原告观点，也不同意被告观点，而有自己的独立的请求权，按照《民事诉讼法》第五十六条及《民事诉讼法解释》第二百九十二条、第二百九十五条规定，上诉人可以作为第三人提起撤销之诉；其次，上诉人提起的第三人撤销之诉，可与申请再审并行存在，不是非此即彼的选择关系，按照《民事诉讼法解释》第三百零一条、第三百零二条，第三人撤销之诉可以和申请再审程序并行存在”。冯×2、冯×3对于冯×1、庄×的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。冯×1、庄×一审起诉请求：1、撤销北京市大兴区人民法院（2005）大民初字第3078号民事判决书；2、诉讼费由冯×2、冯×3承担。一审起诉的事实与理由：冯×1、庄×为夫妻关系；冯×1与冯×2、冯×3为兄妹兄弟关系，三人皆为冯宝财、缪兰英夫妇的部分子女；冯×1、庄×于1979年3月9日登记结婚，婚后与父亲冯×、母亲缪×共同生活居住在北京市大兴区×条10号院(下称“10号院”)内；1988年，冯×1、庄×的父亲获准翻建10号院内房屋，冯×1、庄×与父母共同出资出力，拆除院内老房后建成北房二层小楼8间(其中一层5间，二层3间)、西厢房2间(另带地下室1间)，共计11间新房；1993年，冯×1、庄×从10号院中搬出，到冯×1申请的宅基地上所建新房单独生活；2003年，冯×1、庄×又和父母共同出资在10号院内新建南房3间，东厢房1间；2010年，10号院被拆迁，母亲缪兰英与拆迁人北京中信新城房地产有限公司签订《拆迁安置补偿协议》、《安置房协议书》，获得拆迁安置房五套及拆迁补偿款若干；冯×1、庄×父亲冯×于2014年11月22日去世，母亲缪×于2016年6月11日去世；对于登记在父亲冯×名下位于北京市大兴区泰河园七里3号楼4单元104号的三居室(下称“三居室”)，登记在母亲缪兰英名下位于北京市大×号的二居室，冯×1、庄×与冯×2、冯×3多次协商未能达成一致的分割意见；考虑到10号院内被拆迁房屋为安置房的购买基数，冯×1、庄×对被拆迁房屋贡献较多，故于2016年8月26日向北京市大兴区人民法院提起分家析产诉讼，要求分得拆迁安置房中的那套三居室；但近日，冯×1突然收到北京市大兴区人民法院寄来的开庭传票、冯×3的民事起诉状等，冯×1、庄×从冯×3提供的“代书遗嘱”中才得知(2005)大民初字第3078号民事判决书(下称“原审判决”)的存在，后经到法院查询复制案卷，看到2005年冯×2背着冯×1、庄×提起分家析产诉讼的判决；冯×2、冯×3向法院虚构事实，隐瞒真相，致使法院错误地把冯×1、庄×与父母共同出资出力翻建的11间房屋(含1间地下室)认定为父母与冯×2、冯×3共有，严重侵害了冯×1、庄×的合法权益；首先，原审判决认定10号院房屋由冯×2、冯×3与父母共有是错误的，冯×1、庄×自1979年结婚后与父母共同居住在10号院，1988年与父母一起翻建老宅，之后一直到1993年才搬离，冯×2虚构冯×1在婚后1980年即搬出老宅单过，是为了与冯×3独吞老宅的份额；其次，原审判决遗漏了必要共同诉讼人，程序违法，对于老宅所翻建房屋的分割问题，冯×1、庄×作为房屋共有人，具有独立请求权，冯×1、庄×应为必要共同诉讼人，由于原审案件当事人没有通知冯×1、庄×参加诉讼，原审法院也未依法追加冯×1、庄×参加诉讼，属于不能归责于本人的事由未参加诉讼，但冯×1、庄×有证据证明原审判决内容错误，损害其民事权益，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定提起诉讼。一审法院经审理认为：对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼；本案中，冯×1、庄×主张10号院系其与父母共有的财产，应为原审的必要共同诉讼当事人，而提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，故冯×1、庄×并非适格主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回冯×1、庄×的起诉。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”；本案中,冯×1、庄×起诉主张10号院系其二人与父母共有的财产，故冯×1、庄×应为原审的必要共同诉讼当事人，一审法院基于提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，认定冯×1、庄×并非适格主体并据此驳回冯×1、庄×的起诉并无不当，所作裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年二月十三日书记员  谭雅媛
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1681号
原告：张兵运，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：李金壕，男，1987年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告张兵运与被告李金壕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张兵运的委托诉讼代理人钟国衡，被告李金壕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月30日,被告因做生意资金周转向原告借款25000元，并出具一份《借据》交原告收执。此后，被告一直未向原告偿还借款。原告因自行向被告追收借款无果，遂向法院提起诉讼。
被告李金壕辩称，本案《借据》载明的25000元是借款利息，不是借款本金。被告分别于2013年7月11日向原告借款30000元，于2013年7月17日向原告借款40000元，于2013年8月18日向原告借款50000元，于2014年11月25日向原告借款50000元，合计借款170000元。上述170000元借款均约定按月利率3%计算利息。2015年7月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金170000元、利息25000元。为此，原告要求被告书写25000元的利息借据，即本案《借据》交原告收执。因此，本案《借据》载明的25000元是被告向原告借款170000元所产生的借款利息，不是借款本金。
经审理查明：2015年7月30日，被告因做生意资金周转向原告借款25000元，并出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“现因资金周转困难，特向张兵运借款人民币贰万伍仟元整。”该《借据》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2015年7月30日。上述《借据》中没有约定利息和还款期限。借款后，被告一直未向原告偿还借款。原告因自行向被告追收借款无果，遂于2016年11月29日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，被告主张上述《借据》载明的25000元系被告向原告借款170000元所产生的借款利息，不是借款本金，但其未能提供证据加以证明。对此，被告亦否认上述25000元是被告向原告借款170000元所产生的借款利息。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，以及原告提供的《借据》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于2015年7月30日向其借款25000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告主张上述25000元系被告向原告借款170000元所产生的借款利息，不是借款本金，但其对此未能提供证据加以证明，故对被告上述主张，本院不予支持。因上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告偿还借款本金25000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算)，合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李金壕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（从2016年11月29日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告张兵运。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212元，由被告李金壕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 关舒月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初70号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人秦某，男，壮族，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年5月25日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年3月5日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月26日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2015年11月12日15时许，被告人秦某在柳州市柳南区飞鹅路温州商贸城雪芙蓉冰淇淋店门前，用随身携带的作案工具镊子扒窃被害人耿某衣服口袋的现金人民币223元，后被民警当场抓获。该现金人民币223元已发还给被害人耿某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人秦某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立。被告人秦某归案后，如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 饶
二〇一六年三月七日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8757号
原告:邵明霞，女,1968年12月22日出生,汉族,住浦江县大桥北路13-1号望江新区。
委托诉讼代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。
被告:赵松栗，男,1957年11月22日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告:包花凤，女,1960年6月12日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告邵明霞与被告赵松栗、赵松栗物权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年3月20日，原告邵明霞向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邵明霞撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵明霞撤回起诉。
本诉案件受理费50元（已减半收取）、公告费300元，合计350元，由原告邵明霞负担。
（本页无正文）
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 卉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1677号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广东省云浮市，文化程度中专，无业，户籍地广东省云浮市云城区。因本案于2013年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，2013年8月12日被广州市公安局取保候审，2013年11月28日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1814号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于2013年11月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陆芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日3时许，被告人李某饮酒后驾驶粤W×××××号小型汽车途经广州市越秀区德政北路达信大厦对出路段时，撞向路边绿化带护栏发生交通事故，被执勤民警查获。经抽血检验：被告人李某血液中检出酒精成分，其含量为147.3mg／100mL。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及其辨认笔录，被告人李某的供述，机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书，查获经过、执勤经过，录像光盘，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人李某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李某的犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即先行羁押期自2013年8月5日起至2013年8月12日止，折抵刑期八日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一三年十一月二十九日
书记员 徐 婷
潘文杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4429号
上诉人（原审原告）：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角管理区。
法定代表人：刘智聪，任总经理。
委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市国扬纸箱有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌工业区。
法定代表人：潘俊嘉。
上诉人东莞市裕杨纸品实业有限公司（以下简称裕杨公司）因与被上诉人东莞市国扬纸箱有限公司（以下简称国扬公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
裕杨公司起诉请求：1.国扬公司立即支付拖欠的货款212038.57元；2.国扬公司承担逾期付款的利息（其中利息以146263.69元为本金，按月息3%从2016年10月16日起计至清偿款项完毕之日；以65774.88元为本金，按月息3%从2016年11月16日起计至清偿款项完毕之日）；3.国扬公司承担律师费14000元、担保费3078元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限东莞市国扬纸箱有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市裕杨纸品实业有限公司支付货款212038.57元及逾期付款利息（利息以欠款146263.69元、65777.28元为计算基数，按月息3%的标准分别从2016年10月16日、2016年11月16日计至实际清偿之日止）；二、驳回东莞市裕杨纸品实业有限公司的其他诉讼请求。本案原审受理费2449元、保全费1703.94元，均由东莞市国扬纸箱有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初509号民事判决书。
裕杨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令国扬公司支付裕杨公司案件律师费14000元、担保费3078元。主要事实与理由：1.裕杨公司与国扬公司双方签订的报价单已明确约定“违约方除依法承担违约责任外，还应承担守约方实现债权而支付的费用，包括律师费、担保费等”。2.原审法院准许裕杨公司委托律师出庭参加诉讼，认可了裕杨公司与律师事务所之间形成了委托代理关系，法院判决国扬公司承担裕杨公司为实现债权而支出的14000元律师费用具有事实依据。3.对于诉讼财产保全中的担保费，原审法院中民事裁定书已裁定查封国扬公司的财产，并注明是裕杨公司委托担保公司的资产作为查封担保。服务合同书和收据可以证实裕杨公司支付了担保费用3078元。
国扬公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，国扬公司未向本院提交新的证据。裕杨公司向本院提交了律师费发票。国扬公司拒绝对上述证据发表质证意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕裕杨公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：国扬公司是否应向裕杨公司支付律师费及担保费。
关于律师费。裕杨公司与广东沃金律师事务所签订的委托代理合同约定，律师费“于货款收回后支付”。而货款是否收回属于目前尚不能确定的事实。原审及二审期间，裕杨公司均确认尚未支付律师费。裕杨公司于二审期间提交的发票不足以证明其已支付了律师费，且与其在庭审中的陈述相矛盾。故对于裕杨公司主张的律师费，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于担保费。裕杨公司提交的报价单有裕杨公司及国扬公司双方的签章，因此，该报价单的约定对双方均具有约束力。该报价单明确约定违约方应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括担保费等。现裕杨公司在本案中申请了财产保全，并由提供了相应担保。裕杨公司提交了服务合同书、收款收据等证明其为此支出了担保费用3078元。故裕杨公司请求国扬公司支付担保费符合双方约定且具有事实依据，本院依法予以支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。裕杨公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初509号民事判决第一项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初509号民事判决第二项；
三、限东莞市国扬纸箱有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市裕杨纸品实业有限公司支付担保费3078元；
四、驳回东莞市裕杨纸品实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费226.95元（已预交），由东莞市裕杨纸品实业有限公司负担186.05元，东莞市国扬纸箱有限公司负担40.9元。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十日
书记员 梁善华
吕绮雯
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第50号
罪犯黄健，农民，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月4日作出（2014）台路刑初字第984号刑事判决，以被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已履行）。被告人黄健不服，提出上诉。被告人黄健、沈军不服，提出上诉。本院2014年1月5日作出（2014）浙台刑二终字第441号刑事裁定，准许上诉人沈军、黄健撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。浙江省台州市路桥区看守所于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄健准予减刑十五日（刑期自2014年6月28日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年二月十日
代书记员 王钟音
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第48号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1966年6月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，1975年10月3日出生，住鞍山市台安县高力房镇XX村**组。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，女，汉族，1974年8月15日出生，住辽阳市弓长岭区。
刘某与徐某某的共同诉讼代理人刘某某，男，汉族，1950年7月4日出生，农民，系上诉人刘某之父。
鞍山市立山区人民法院审理立山区人民检察院指控原审被告人林某某犯故意伤害罪，被害人刘某、徐某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月20日作出（2013）立刑初字第288号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林某某、原审附带民事诉讼原告人刘某、徐某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员王全、田文岐出庭履行职务，上诉人林某某及其辩护人、刘某、徐某某及二人诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人林某某于2013年6月25日10时许，携带两把尖刀到鞍山市立山区XX街X栋X单元4层21号被害人徐某某、刘某家中，因退还换牌器问题与刘某发生争执，被告人林某某用尖刀将刘某、徐某某扎伤。经鉴定，徐某某因外伤致：胃破裂构成重伤、胃破裂修补评定为十级伤残、膈肌破裂修补评定为十级伤残；刘某外伤致：左、右前臂伤情均构成轻伤。
另查，刘某因伤住院28天，二级护理28天。徐某某因伤住院28天，一级护理11天，二级护理17天。
原审法院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，造成一人重伤，一人两处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。民事赔偿合理部分予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和
国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；依法没收，黑色塑料带一件、刀二把、菜刀一把；被告人林某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某住院伙食补助人民币1400元（以下币种均为人民币）、护理费2533.11元、交通费300元，合计4233.11元。赔偿附带民事诉讼原告人徐某某住院伙食补助费1400元、护理费3528.27元、交通费300元，合计5222.27元。驳回附带民事诉讼原告人刘某、徐某某的其他诉讼请求。
上诉人林某某的上诉理由为：认定徐某某的伤情系其所为，缺乏证据，其不应对徐某某的伤情负刑事责任并要求对徐某某的伤情重新鉴定；本案被害人徐某某、刘某对事件的发生存在过错，应当减轻对林某某的刑事处罚；应认定其具有自首情节。恳请对其判处三年以下有期徒刑或适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
上诉人刘某及徐某某的上诉理由为：原审没有对二人的误工费、精神损害赔偿及徐某某的伤残赔偿金判令赔付系适用法律不当，恳请依法改判。二人诉讼代理人提出了相同的代理意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人林某某犯故意伤害罪及附带民事赔偿的事实清楚，有被害人刘某、徐某某的陈述、证人王振彪的证言、辨认笔录、鉴定意见书、鉴定文书、现场勘验检查工作记录、扣押清单、住院病历、身份证、户口本、归案经过、户籍证明等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审法院庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人林某某及其辩护人、刘某、徐某某及二人诉讼代理人在本院审理期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人林某某故意伤害他人身体，造成一人重伤，一人两处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。民事赔偿合理部分予以支持。关于上诉人林某某及其辩护人提出认定徐某某的伤情系林某某所为，缺乏证据，林不应对徐某某的伤情负刑事责任并要求对徐某某的伤情重新鉴定的；本案被害人徐某某、刘某对事件的发生存在过错，应当减轻对林某某的刑事处罚；应认定其具有自首情节。恳请对其判处三年以下有期徒刑或适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人林某某曾供述其持刀将徐某某扎伤，徐某某、刘某亦证实徐某某胸口的伤系林某某所为且案发后徐某某因该伤即到医院就诊并实施胃破裂修补、膈肌修补手术。结合以上证据，应认定徐某某伤情系林某某的伤害行为所致，原审林某某明确表示不要求重新鉴定，在二审期间未提供新证据证实重新鉴定必要性，且原鉴定结论已经庭审质证、认证合法有效，应作为本案定罪量刑依据；林某某在一审及二审期间均否认其对徐某某实施了伤害行为，故林虽属主动投案，但未能如实供述其所犯罪行，不应认定其具有自首情节。原审结合全案事实，在法定刑幅度内对林某某处以刑罚适当。故对上诉人林某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人刘某、徐某某及二人诉讼代理人提出原审没有对二人的误工费、精神损害赔偿及徐某某的伤残赔偿金判令赔付系适用法律不当，恳请依法改判的上诉理由及诉讼意见。经查，无法律依据。故对上诉人刘某、徐某某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 千 秋
代理审判员 冷 新 生
代理审判员 欧阳高葳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 翰 闻
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2356号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市江城区，公民身份号码×××4234。因盗窃分别于2014年5月7日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十日，于2014年8月31日被中山市公安局坦洲分局行政拘留十日。因本案于2015年7月30日被羁押，同日被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日，2015年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2227号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日16时许，被告人林某行至珠海市香洲区石榴园10栋1楼的钱记餐厅后门，盗走被害�徐某停放在该处的捷安特牌ATX777型自行车一辆（经鉴定，价值人民币2343元）。被告人林某在逃跑过程中被被害人徐某发现并抓住，并被随后赶到的警察当场抓获。
另查明，被告人林某因盗窃分别于2014年5月7日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十日，于2014年8月31日被中山市公安局坦洲分局行政拘留十日。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言及辨认笔录，处警经过，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，证据保全决定书，追缴物品清单，发票，行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，人口信息查询资料，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机�指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某因本案被行政拘留期间依法应予折抵刑期。根据被告人林某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 赖和平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00450号
原告孙某某，男，1950年12月11日出生，汉族，陕西省延安市富县富城镇钟楼社区居民，住该镇南教场25号。
委托代理人辛芬琴，女，1968年2月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区向阳居委居民，住该区朝阳路11号院1号楼1单元702室。
被告荆某，男，1965年11月4日出生，汉族，洛川县工商管理局干部，住该局家属院内。
本院在审理原告孙某某与被告荆某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月20日以其该案件不需要法院审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
审判员 张 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 曹伟刚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7594号
原告王一×，农民。
被告王二×，农民。
委托代理人王四海，农民，系王二×之子。
委托代理人李淑兰，农民，系王二×之妻。
被告王三×，农民。
被告王四×，农民。
被告王五×，农民。
本院在审理原告王一×诉被告王二×、王三×、王健、王五×遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王一×撤回起诉。
诉讼费用275元，由原告承担。
审 判 长 闫 哲
代理审判员 张凌志
人民陪审员 苗 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张潇熠
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1052号
申请执行人：张春强，男，汉族，1956年2月13日生，住开封市，。
被执行人：郑平良，男，汉族，1956年8月25日生，住开封市龙亭区，。
被执行人：周瑞广，男，汉族，1969年11月1日生，住开封市顺河回族区，。
被执行人：陈锋，男，汉族，1973年11月6日生，住开封市顺河回族区，。
张春强申请执行郑平良、周瑞广、陈锋合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初285号民事判决书已生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑平良、周瑞广、陈锋的银行存款3477元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 猛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5799号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郭厚伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住所地在南京市六合区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告郭厚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告郭厚伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭厚伟偿还信用卡欠款本金104168.79、零售利息2194.69元、分期手续费5597.02元、违约金962.24元、现金利息202.32元、取现手续费62元，合计113187.06元（截至2017年7月7日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××35的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年7月7日，欠本息、分期手续费、取现手续费、违约金合计113187.06元。原告多次催要未果。
被告郭厚伟未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××35的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年7月7日，被告拖欠本金104168.79、零售利息2194.69元、分期手续费5597.02元、违约金962.24元、现金利息202.32元、取现手续费62元，合计113187.06元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、取现手续费、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告郭厚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金104168.79、分期手续费5597.02元、取现手续费62元及利息、违约金（截至2017年7月7日的零售利息为2194.69元，违约金为962.24元，现金利息为202.32元，自2017年7月8日起至还清欠款本息之日止的零售利息、现金利息及违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元、公告费600元，合计3164元，由被告郭厚伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 杨锦强
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第172号
申请执行人吴希贵，男，1965年3月21日生，汉族，住前郭县吉拉吐乡扎布革村。身份证号码2223241957********。
被执行人吉林省奇原达农业发展有限公司。
法定代表人刘兰萍，经理。
申请执行人李学民与被执行人吉林省奇原达农业发展有限公司合同纠纷一案，前郭县人民法院于2012年5月21日作出（2012）前民初字第1593号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9640元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1593号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月六日
书记员 李英昊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2382号
本院在执行申请执行人烟台高见泽混凝土有限公司与被执行人山东省工业设备安装总公司、烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东省工业设备安装总公司、烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东省工业设备安装总公司、烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00283号
原告：巢湖恒通新型建材有限公司。
法定代表人：朱玉友，该公司经理。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
原告巢湖恒通新型建材有限公司诉被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖恒通新型建材有限公司委托代理人李绍荣出庭参加了诉讼，被告南通华荣建设集团有限公�经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖恒通新型建材有限公司诉称：巢湖市中庙碧桂园八号工地由被告承建施工。原告向被告提供加气块砖，被告项目部二工区的方存云经结算欠材料款184000；被告项目部三工区的高本付经结算欠材料款90885元，合计274885元，经多次催要未能给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付货款274885元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南通华荣建设集团有限公司未进行答辩。
经审理查明：2013年3月9日，高本付出具一份《欠款单》，载明：“今与恒通加气块工程材料款结算单如下：总款685885元，已付款515000元，欠款170885元”。2013年12月28日，高本付在《欠款单》注明：“2013年5月30日已付现金20000元，下欠150885元”。2014年11月26日，高本付再次在《欠款单》注明：“2014年元月已付50000元，下欠100885元”。庭审中，原告巢湖恒通新型建材有限公司自认高本付在此后又给付了10000元。2014年12月16日，方存云出具一份《欠条》，载明：“今欠到恒通建材加气块砖款计184000元整”。《欠条》同时注明系“南通华荣中庙碧桂园8号地转款”。
另查明，根据本院生效的（2014）巢民二初字第00742号民事判决书，可以确认：高本付、方存云均是被告南通华荣建设集团有限公司施工现场负责人员。
上述事实有原告巢湖恒通新型建材有限公司提交的《欠款单》、《欠条》、本院（2014）巢民二初字第00742号民事判决书及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告巢湖恒通新型建材有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司之间的买卖合同合法、有效，双方均应当全面履行合同义务。根据被告南通华荣建设集团有限公司的工作人员高本付、方存云出具�《欠款单》、《欠条》及原告巢湖恒通新型建材有限公司的自认，可以确认被告南通华荣建设集团有限公司差欠原告巢湖恒通新型建材有限公司货款274885元。原告巢湖恒通新型建材有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖恒通新型建材有限公司货款274885元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，本院减半收取2710元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年五月二十日
书记员 张士云
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0066号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人纪文元。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人纪文元违法占地一案于2015年4月10日作出的津国土辰罚字（2015）58号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）58号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇东堤头村永定新河北侧，205国道东侧土地3955.97平方米（5.934亩）、建房6座（建筑面积1691.45平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）58号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本决定之日起十五日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）58号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）58号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）58号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1672号
申请执行人杨德军。
被执行人淄博市民建筑装饰公司。
本院在执行杨德军诉淄博市民建筑装饰公司借款纠纷一案中，尚有17107元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1672号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第64号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈传营，男，1976年5月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人陈传营犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年三月三十一日作出（2014）确刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人陈传营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人陈传营到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：
一、2013年2月26日凌晨，被告人陈传营伙同他人窜至泌阳县高邑乡南桥高速引线工地，将停在该工地的两辆钩机上的柴油偷走四百五十斤。经鉴定，被盗柴油价值1881元。
二、2013年3月20日夜，被告人陈传营伙同他人窜至泌阳县枫华种猪场，偷走该猪场内的16头猪仔。经鉴定，被盗猪仔价值9600元。
三、2013年3月22日夜，被告人陈传营伙同他人窜至确山县三里河乡博奥牧业有限公司养猪场内，偷走该猪场内27头猪仔。经鉴定，被盗猪仔价值11340元。
四、2013年4月7日夜，被告人陈传营伙同郑乾（另案处理）、王春生（另案处理）窜至确山县三里河乡秀山村王某某养殖场内，将关其龙在此养殖的波尔山杂交羊偷走14只。经鉴定，被盗波尔山杂交羊共价值11116元。案发后，被盗的其中11只波尔山杂交羊（价值9296元）已被追回发还被害人。
五、2013年4月10日夜，被告人陈传营伙同郑乾、王春生窜至桐柏县回龙乡汪大庄村汪大庄组梁某某家牛圈内，偷走3只波尔山杂交羊和一台手扶拖拉机。经鉴定，被盗物品价值3506元。案发后，被盗物品已被追回发还被害人。
六、2013年4月12日夜，被告人陈传营伙同郑乾、王春生等人，窜至确山县石滚河镇刘楼村刘楼组崔某某羊场，将该羊场内的波尔山杂交羊偷走20只。经鉴定，被盗波尔山杂交羊共价值15316元。案发后，被盗的其中19只波尔山杂交羊（价值14280元）已被追回发还被害人。
综上，被告人陈传营共实施盗窃六起，盗窃财物总价值52759元。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：被告人陈传营的供述，同案犯郑乾、王春生的供述，被害人焦某某、关某某等人的陈述，证人某某、刘某某等人的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，物证检验鉴定报告意见等。
原判认定，被告人陈传营以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人陈传营与同案人在共同犯罪中所起作用相当，不作主、从犯的区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈传营犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金2万元。
上诉人陈传营上诉称对所盗赃物估价不准，原判量刑重。
经本院二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人陈传营上诉称一审对其量刑重的意见，经查，评估机构根据称量记录等证据对所盗财物进行评估，该结论客观、真实，予以采信。陈传营伙同他人多次盗窃，数额巨大，无减轻处罚情节。原审法院根据其坦白认罪、积极退赃等情节在法定刑幅度内依法对其判处刑罚，并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈传营上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜 源
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第484号
原告杭州康得新机械有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区兴国路***号*号**号厂房。
法定代表人钟玉，公司董事长。
委托代理人任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告四川川印包装股份有限公司。住所地：成都市蒲江县寿安工业区。
法定代表人曹涧，公司董事长。
原告杭州康得新机械有限公司（以下简称康得新公司）与被告四川川印包装股份有限公司（以下简称川印包装公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告康得新公司的委托代理人任国良、被告川印包装公司的法定代表人曹涧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康得新公司诉称，2011年6月24日，原告与被告签订买卖合同，双方约定，被告向原告购买型号为“Moonbeam-1040B1立式中速覆膜机”一台，价格为425000元，付款方式为：合同签订之日起两个工作日内支付10万元，发货前支付232000元，安装调试完毕后被告将余款93000元打到原告账户上。但原告安装调试完毕后被告并未约支付余款93000元，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令被告立即支付欠款93000元，支付资金利息15872元（从2011年8月1日至2014年4月1日），以及2014年5月1日起至法院判决履行之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告川印包装公司辩称，被告没有拖欠原告货款的事实，被告只是购买了原告生产的“覆膜机”，是通过经销商购买的，现款现货，没有质保金，被告付清货款后，原告向被告出具了增值税专用发票。原告所称的买卖行为发生在2011年6月24日，原告2014年3月向人民法院提起诉讼，已过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月5日，被告与杭州海光包装机械有限公司（下称海光公司）签订《合同》一份，约定：被告向海光公司购买型号为Moonbeam-1040B1立式中速覆膜机一台，总价为41.5万元，付款方式为签订合同日起2个工作日内乙方将10万元支付到甲方指定银行账户，发货前，乙方将232000元支付到甲方指定银行账户，安装调试完毕之日，乙方将83000元支付到甲方指定银行账户，交货目的地为成都市蒲江县寿安工业区。
合同签订后，被告于2011年7月收到型号为Moonbeam-
1040B1立式中速覆膜机一台，并在当月已安装调试完毕。2011年7月27日，原告收到名叫“黄通味”的个人汇款10万元，同年9月22日，原告收到名叫“蔡贤絨”的汇款232000元。
2011年8月24日，原告与被告通过传真签订与上述内容一致的合同一份，只是将总价款由41.5万元变更为42.5万元。庭审中双方均认可增加的1万元为税款。
2011年7月7日，海光公司经工商登记变更为康得新公司。2013年8月28日，原告向被告发函催收货款93000元。
上述事实，有被告与海光公司签订的《合同》一份、原告与被告通过传真签订的《合同》一份、交通银行记账回执一份、中国建设银行联网业务入帐通知书一份、催款函一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告与原告的前身海光公司签订买卖合同，在合同签订后被告已收到合同约定的立式中速覆膜机，且经安装调试完毕，原告与被告通过传真签订合同实质是对双方前一份合同的确认及对价款是否含税款的确认，原、被告双方之间形成买卖合同关系。原告在被告安装调试完毕后收到约定的10万元、23.2万元，经济交往中存在第三人付款或指示付款，是双方履行合同约定的支付条款的体现，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当在约定的付款时间及时支付原告的货款，被告未付清余款93000元应承担相应责任。
关于被告川印包装公司称该设备系向经销商购买、现款现货、已现金支付完毕的主张：该设备价款较大，应当采用书面合同形式，支付货款应有相应证据，但被告并未提供向谁购买、如何支付、向谁支付的相应证据，购买大宗商品不订立合同、现金支付大额价款，被告所称不符合常理，对其主张本院不予采信。因原告于2013年8月28日向被告发函催收货款，表明原告在主张自己的权利，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告四川川印包装股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州康得新机械有限公司货款93000元；
二、限被告四川川印包装股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州康得新机械有限公司从2011年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，至款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告四川川印包装股份有限公司负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一四年五月八日
书记员 孙 路
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01502-2号
申请执行人管建设，男，1967年1月8日出生。
被执行人胡彪，男，1962年10月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00847号民事调解书，于2014年7月1日向被执行人胡彪发出执行通知书，责令被执行人胡彪立即履行义务，但被执行人胡彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡彪名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年七月十四日
书记员 丁帅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执550号
申请执行人：张志礼，住白山市。
被执行人：于增海，住白山市。
本院在执行申请执行人张志礼与被执行人于增海民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执550号申请执行人：张志礼，住白山市。被执行人：于增海，住白山市。本院在执行申请执行人张志礼与被执行人于增海民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年十一月二十二日书记员  纪金宏