湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1008号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼320房。
法定代表人刘泓锐，该公司董事长。
委托代理人陈亮，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）崔敏芝。
委托代理人李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人段佳丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人崔敏芝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人崔敏芝的委托代理人李凤枚、段佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2013年4月18日，崔敏芝与桂湘公司签订了《郴州市商品房买卖合同》（合同编号20130012503），约定崔敏芝购买桂湘公司开发建设的位于郴州市冲口路的御景湾（人和好景）项目住宅小区2栋5层503号商品房，房屋总金额为348473元，交房时间为2013年12月26日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。崔敏芝按约定支付了房屋首付款并办理了银行按揭贷款，早已将全部购房款付至桂湘公司，但直至2014年8月31日，桂湘公司才电话通知崔敏芝于2014年9月1日至9月30日之间收房，2014年9月7日，桂湘公司将商品房交付崔敏芝，崔敏芝要求继续履行合同。2015年7月27日，崔敏芝向法院提起诉讼，请求：一、判决桂湘公司向崔敏芝支付逾期254天交房的违约金17，702.43元（违约金从2013年12月27日起计算至2014年9月7日，即348，473元×254天×0.0002=17，702.43元）；二、本案的所有诉讼费均由桂湘公司负担。
原审法院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。崔敏芝与桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行义务。崔敏芝依约支付了全部房款，桂湘公司却未按约定交房，桂湘公司逾期交房的行为属违约，应当承担违约责任。故崔敏芝要求桂湘公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。桂湘公司提出郴州市城区改造以及自来水供水原因导致其不能按期交房，但郴州市城区改造发生在桂湘公司与崔敏芝签订合同之前，桂湘公司完全有能力预见交房的时间，桂湘公司以此作为免除其逾期交房的违约责任，不予支持。桂湘公司提交了郴州市自来水有限责任公司出具的供水管道安装说明，但该说明所体现的情况系桂湘公司与自来水公司之间的业务关系，不属于不可抗力的情形，桂湘公司提出其预期交房可以免责的抗辩理由不成立，不予采纳。关于违约金截至时间的确定，崔敏芝主张按实际交房日计算，但依据查明的事实，桂湘公司通知崔敏芝2014年9月1日起可收房，应认定违约金计算至2014年9月1日止。故桂湘公司应向崔敏芝支付逾期交房违约金17，284元（按房款的每日万分之二计算，从2013年12月27日起计至2014年9月1日，即348，473元×248天×0.0002=17，284元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，作出如下判决：“一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告崔敏芝支付逾期交房违约金17，284元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告崔敏芝的其他诉讼请求。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告崔敏芝负担6元，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担237元。”
上诉人桂湘公司不服上述判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定可以免责。请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人崔敏芝答辩称：一、根据上诉人一审提交的郴州市开发区管委会建设局的证明，可知上诉人所称的政府修路即郴州市政府对冲口路进行道路改造，该事件发生的时间是2012年3月至2013年1月，而上诉人与答辩人签订《郴州市商品房买卖合同》的时间是2013年4月18日，双方签订合同时政府修路已经结束，上诉人完全有能力预见交房的时间，上诉人以此作为延期交房的理由不成立。二、上诉人所称的自来水公司安装地下管道的事情，其在一审阶段提交了一份郴州市自来水有限公司工程管理部出具的《供水管道安装工程说明》，因为该份说明缺少单位负责人或制作证明材料的人员签字，不具备法律规定的证据条件。即便上诉人所称的事情确实存在，但该说明所体现的情况也仅仅系上诉人与自来水公司之间的业务关系，属于另一个合同的履行问题，不属于上诉人所称的《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力情形。根据合同的相对性，上诉人不能因为另一个合同对方当事人的违约，就拒不承担本案合同的违约责任。综上，上诉人主张的免责事由不成立，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人提出的政府修路原因发生在双方当事人签订房屋买卖合同之前，不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。另《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致上诉人延期交房，不能免除上诉人延期交房的违约责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。