wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00105号
上诉人（原审原告）陈士芳。
被上诉人（原审被告）张家港市卫生局，住所地张家港市职中路18号。
法定代表人朱兴华，该局局长。
委托代理人朱贤。
委托代理人何一雷。
原审第三人张家港广和中西医结合医院有限公司，住所地张家港市金港镇天台南路50号。
法定代表人江杨清，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ。
上诉人陈士芳因诉被上诉人张家港市卫生局及原审第三人张家港广和中西医结合医院有限公司（以下简称广和医院）卫生行政监督一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张行初字第0027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本案实行书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月9日，陈士芳母亲范桂娣因摔疼痛至广和医院门诊治疗。经初诊诊断为左股骨颈骨折，当日住院治疗。2014年1月14日进行手术。1月21日凌晨2时许范桂娣诉感胸痛胸闷，经抢救一小时后无效死亡。1月22日，陈士芳等提出“关于范桂娣在广和医院死亡事故查证报告”，称：直到今日病危通知书没有告知家属；9日、10日家属陈士芳三番五次找到江、王、卞等医生告知，家属不愿让范桂娣做手术；每天吃很多六天不大便，院方亦没有采取相应措施；死亡记录没有签章，院方没有人道不讲理，请求相关部门追查相关人员及医院责任，调查处理，保障家属的公民权益，还以公道，赔偿经济损失。1月26日，陈士芳申请首次医疗事故技术鉴定。1月30日，张家港市卫生局委托苏州市医学会进行鉴定。目前鉴定尚未完毕。2月23日，陈士芳发函给张家港市卫生局称“由于院方病危通知没有告知原告，应转院抢救，范桂娣亦不愿手术，手术后广和医院亦没有正确应对措施，种种行为表明了其杀人犯罪事实，由于自诉人已同意在尸检通知书上签了字，院方拖延承担负全责，被诉人没有人道不讲理，请求工商部门等领导追查相关人员及医院责任，调查处理”。
原审法院认为，《中华人民共和国执业医师法》第四条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。本案广和医院属张家港市卫生局行政区域，张家港市卫生局具有对其管理职能。《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定：医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动，情节严重的吊销其执业证书，构成犯罪的，依法追究刑事责任“…（五）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的”。本案中，陈士芳母亲范桂娣手术后死亡，在陈士芳提出首次鉴定申请后，张家港市卫生局已委托苏州市医学会进行鉴定，目前尚未鉴定完毕。但陈士芳未向张家港市卫生局提出过涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料之事。因而，陈士芳认为张家港市卫生局行政不作为之说不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回陈士芳的诉讼请求；案件受理费50元由陈士芳负担。
上诉人陈士芳上诉称，2014年1月9日，上诉人的母亲范桂娣因腿痛去广和医院就诊，经出诊为骨折，医嘱要手术。上诉人不同意手术，并说明范桂娣有高血压容易引发并发症。在上诉人未到现场且未在手术意见书上签字的情况下，广和医院擅自手术。手术后病危，医生护理不当，导致死亡。上诉人母亲去世后，医院用120急救车强行将尸首拖送回家，阻碍上诉人尸检。在110警察到后封存病历资料时，医院涂改、伪造、抢夺病历。上诉人已将上述情况告知被上诉人张家港市卫生局，并要求其追究相关人员及医院责任，但被上诉人至今行政不作为。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院：1、依法撤销（2014）张行初字第0027号行政判决书；2、判决被上诉人行政不作为；3、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人张家港市卫生局辩称，上诉人陈士芳未向被上诉人提出过履行法定职责的申请，也未提供过可证明广和医院或其执业医师有涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料的相关证据。关于上诉人母亲范桂娣死亡一事，被上诉人已经依法妥善处理并履行了自身职责。2014年1月26日，被上诉人接到上诉人提出的关于其母亲范桂娣所涉的首次医疗事故技术鉴定申请后，已于2014年1月30日将鉴定委托书提交给苏州市医学会。因进行鉴定的前提是病历资料真实，故上诉人既然在本次行政诉讼中提及到此问题，理应对首次医疗事故鉴定是否继续进行加以明确，以便依法妥善处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人广和医院没有陈述意见。
原审被告张家港市卫生局向原审法院提供的证据材料有：1、关于范桂娣在广和医院死亡事故查证报告；2、邮戳为“2014.02.24.16，金港3”信封和信函，上述两份证据用以证明陈士芳以信访形式向被告反映情况，未提及病历真实性问题；3、首次医疗事故技术鉴定申请书及附件，用以证明陈士芳申请了首次鉴定，未提病历真实性问题，也没有提出针对病历真实性的问题；4、首次医疗事故技术鉴定委托书，用以证明张家港市卫生局根据陈士芳的申请，办理了鉴定的委托手续；5、2014年3月7日回复函，用以证明张家港市卫生局对陈士芳进行了答复。
原审被告向原审法院提交的法律依据有：医疗事故处理条例、执业医师法、病历书写基本规范（试行）、卫生信访工作办法，用以证明在处理医疗纠纷中的相关职责，信访工作程序等。
原审原告陈士芳向原审法院提交的证据材料有：1、2014年2月20日与朱兴华的谈话录音及书面整理材料，用以证明我已经向张家港市卫生局提出申请，要求其调查处理；2、2014年2月20日ＸＸ打我的录音及书面整理材料；3、我母亲范桂娣在第三人医院治疗的相关医疗材料；4、陈述一份。
原审第三人广和医院未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条、《医疗机构管理条例》第五条规定，被上诉人张家港市卫生局作为县级以上地方人民政府卫生行政部门，负责本行政区域内医疗机构及医师的监督管理工作。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条、《医疗事故处理条例》第五十八条的规定，医疗机构或医师在执业活动中存在涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料等行为的，县级以上人民政府卫生行政部门可以实施行政处罚。据此，被上诉人张家港市卫生局根据上诉人的举报或投诉，有权就广和医院对上诉人母亲范桂娣的治疗过程中是否存在上述行为进行调查和处理。本案中，在上诉人提交的《关于范桂娣在广和医院死亡事故查证报告》及其他信件中仅要求被上诉人调查范桂娣在广和医院医治无效死亡事故，并未指出广和医院及其工作人员存在涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的行为，要求被上诉人予以查处。依据上诉人陈士芳的申请，被上诉人张家港市卫生局已经向苏州市医学会递交了苏州市首次医疗事故技术鉴定委托书，对范桂娣的诊疗过程是否构成医疗事故及责任程度进行鉴定。因此，被上诉人张家港市卫生局已经依法履行了法定职责，并无不当。上诉人陈士芳认为被上诉人行政不作为的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈士芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 玲
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00105号上诉人（原审原告）陈士芳。被上诉人（原审被告）张家港市卫生局，住所地张家港市职中路18号。法定代表人朱兴华，该局局长。委托代理人朱贤。委托代理人何一雷。原审第三人张家港广和中西医结合医院有限公司，住所地张家港市金港镇天台南路50号。法定代表人江杨清，该公司董事长。委托代理人**。上诉人陈士芳因诉被上诉人张家港市卫生局及原审第三人张家港广和中西医结合医院有限公司（以下简称广和医院）卫生行政监督一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张行初字第0027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本案实行书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月9日，陈士芳母亲范桂娣因摔疼痛至广和医院门诊治疗。经初诊诊断为左股骨颈骨折，当日住院治疗。2014年1月14日进行手术。1月21日凌晨2时许范桂娣诉感胸痛胸闷，经抢救一小时后无效死亡。1月22日，陈士芳等提出“关于范桂娣在广和医院死亡事故查证报告”，称：直到今日病危通知书没有告知家属；9日、10日家属陈士芳三番五次找到江、王、卞等医生告知，家属不愿让范桂娣做手术；每天吃很多六天不大便，院方亦没有采取相应措施；死亡记录没有签章，院方没有人道不讲理，请求相关部门追查相关人员及医院责任，调查处理，保障家属的公民权益，还以公道，赔偿经济损失。1月26日，陈士芳申请首次医疗事故技术鉴定。1月30日，张家港市卫生局委托苏州市医学会进行鉴定。目前鉴定尚未完毕。2月23日，陈士芳发函给张家港市卫生局称“由于院方病危通知没有告知原告，应转院抢救，范桂娣亦不愿手术，手术后广和医院亦没有正确应对措施，种种行为表明了其杀人犯罪事实，由于自诉人已同意在尸检通知书上签了字，院方拖延承担负全责，被诉人没有人道不讲理，请求工商部门等领导追查相关人员及医院责任，调查处理”。原审法院认为，《中华人民共和国执业医师法》第四条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。本案广和医院属张家港市卫生局行政区域，张家港市卫生局具有对其管理职能。《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定：医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动，情节严重的吊销其执业证书，构成犯罪的，依法追究刑事责任“…（五）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的”。本案中，陈士芳母亲范桂娣手术后死亡，在陈士芳提出首次鉴定申请后，张家港市卫生局已委托苏州市医学会进行鉴定，目前尚未鉴定完毕。但陈士芳未向张家港市卫生局提出过涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料之事。因而，陈士芳认为张家港市卫生局行政不作为之说不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回陈士芳的诉讼请求；案件受理费50元由陈士芳负担。上诉人陈士芳上诉称，2014年1月9日，上诉人的母亲范桂娣因腿痛去广和医院就诊，经出诊为骨折，医嘱要手术。上诉人不同意手术，并说明范桂娣有高血压容易引发并发症。在上诉人未到现场且未在手术意见书上签字的情况下，广和医院擅自手术。手术后病危，医生护理不当，导致死亡。上诉人母亲去世后，医院用120急救车强行将尸首拖送回家，阻碍上诉人尸检。在110警察到后封存病历资料时，医院涂改、伪造、抢夺病历。上诉人已将上述情况告知被上诉人张家港市卫生局，并要求其追究相关人员及医院责任，但被上诉人至今行政不作为。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院：1、依法撤销（2014）张行初字第0027号行政判决书；2、判决被上诉人行政不作为；3、判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人张家港市卫生局辩称，上诉人陈士芳未向被上诉人提出过履行法定职责的申请，也未提供过可证明广和医院或其执业医师有涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料的相关证据。关于上诉人母亲范桂娣死亡一事，被上诉人已经依法妥善处理并履行了自身职责。2014年1月26日，被上诉人接到上诉人提出的关于其母亲范桂娣所涉的首次医疗事故技术鉴定申请后，已于2014年1月30日将鉴定委托书提交给苏州市医学会。因进行鉴定的前提是病历资料真实，故上诉人既然在本次行政诉讼中提及到此问题，理应对首次医疗事故鉴定是否继续进行加以明确，以便依法妥善处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人广和医院没有陈述意见。原审被告张家港市卫生局向原审法院提供的证据材料有：1、关于范桂娣在广和医院死亡事故查证报告；2、邮戳为“2014.02.24.16，金港3”信封和信函，上述两份证据用以证明陈士芳以信访形式向被告反映情况，未提及病历真实性问题；3、首次医疗事故技术鉴定申请书及附件，用以证明陈士芳申请了首次鉴定，未提病历真实性问题，也没有提出针对病历真实性的问题；4、首次医疗事故技术鉴定委托书，用以证明张家港市卫生局根据陈士芳的申请，办理了鉴定的委托手续；5、2014年3月7日回复函，用以证明张家港市卫生局对陈士芳进行了答复。原审被告向原审法院提交的法律依据有：医疗事故处理条例、执业医师法、病历书写基本规范（试行）、卫生信访工作办法，用以证明在处理医疗纠纷中的相关职责，信访工作程序等。原审原告陈士芳向原审法院提交的证据材料有：1、2014年2月20日与朱兴华的谈话录音及书面整理材料，用以证明我已经向张家港市卫生局提出申请，要求其调查处理；2、2014年2月20日**打我的录音及书面整理材料；3、我母亲范桂娣在第三人医院治疗的相关医疗材料；4、陈述一份。原审第三人广和医院未向原审法院提交证据材料。上述证据、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决无异。本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条、《医疗机构管理条例》第五条规定，被上诉人张家港市卫生局作为县级以上地方人民政府卫生行政部门，负责本行政区域内医疗机构及医师的监督管理工作。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条、《医疗事故处理条例》第五十八条的规定，医疗机构或医师在执业活动中存在涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料等行为的，县级以上人民政府卫生行政部门可以实施行政处罚。据此，被上诉人张家港市卫生局根据上诉人的举报或投诉，有权就广和医院对上诉人母亲范桂娣的治疗过程中是否存在上述行为进行调查和处理。本案中，在上诉人提交的《关于范桂娣在广和医院死亡事故查证报告》及其他信件中仅要求被上诉人调查范桂娣在广和医院医治无效死亡事故，并未指出广和医院及其工作人员存在涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的行为，要求被上诉人予以查处。依据上诉人陈士芳的申请，被上诉人张家港市卫生局已经向苏州市医学会递交了苏州市首次医疗事故技术鉴定委托书，对范桂娣的诊疗过程是否构成医疗事故及责任程度进行鉴定。因此，被上诉人张家港市卫生局已经依法履行了法定职责，并无不当。上诉人陈士芳认为被上诉人行政不作为的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈士芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年九月二日书 记 员  朱 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00499号
原告：柏受龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陶德亮，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：邰丽，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告柏受龙与被告陶德亮、邰丽民间借贷纠纷一案中，柏受龙于2015年9月8日申请撤回起诉。
本院认为：柏受龙撤回起诉的申请系其自愿，且与法不悖，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许柏受龙撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取7620元，公告费200元，合计7820元由柏受龙负担。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪德平
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第52号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈振东。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第52号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码xxxxxxxx。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈振东。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第52号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈振东，男，汉族，1980年12月29日生，身份证住址湖南省安仁县渡口乡长滩村上公塘组**号，身份证号码4310281980********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016642号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1523号
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行。
负责人吴岩，任行长职务。
被执行人驻马店市永翔实业有限公司。
法定代表人张永翔，任公司经理。
被执行人驻马店市京华建材有限公司。
法定代表人高志云，任董事长。
被执行人新蔡县中兴木业有限责任公司。
法定代表人高志云，任董事长。
被执行人张永翔。
被执行人李方婷。
被执行人张永建。
被执行�范盈盈。
被执行人张培力。
被执行人董玮瑜。
被执行人高志云。
被执行人王桂华。
被执行人张石头。
被执行人马秀清。
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人驻马店市永翔实业有限公司、驻马店市京华建材有限公司、新蔡县中兴木业有限责任公司、张永翔、李方婷、张永建、范盈盈、张培力、董玮瑜、高志云、王桂华、张石头、马秀清借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）豫1303字第4442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行。�院于2017年8月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303字第4442号民事判决书终结本次执行程序。
终结本�执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一八年一月十六日
书记员 陈红占
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1061号
原告艾继领，男，38岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾继领于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告艾继领向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 王玮娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0340号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人施某，农民。被告人施某曾因偷窃，先后于2008年6月26日被上海市公安局浦东分局决定行政拘留十日；于2010年1月13日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。被告人施某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被取保候审（同年4月9日被传唤）。同年6月23日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月至同年4月期间，被告人施某先后至苏州市吴江区平望镇、黎里镇等地，趁无人之际，实施盗窃作案3起，窃得被害人钱某某、牟某、王某某等人共计价值人民币1535元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1、2014年3月份的一天下午，被告人施某至苏州市吴江区平望镇学才路230号一幼儿园门口处，趁无人之际，窃得被害人钱某某价值人民币1053元的“弘德”牌TDR0715Z型电动自行车1辆。
2、2014年4月6日上午，被告人施某至苏州市吴江区黎里镇一网吧门口，趁无人之际，窃得被害人牟某的电动自行车1辆。
3、2014年4月7日下午，被告人施某至苏州市吴江区平望镇一网吧门口，趁无人之际，窃得被害人王某某价值人民币482元的“福临门”牌TDR74Z型电动自行车1辆。
归案后，被告人施某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人施某已赔偿了被害人钱某某人民币600元、被害人牟某人民币600元、被害人王某某人民币600元，并取得被害人牟某、王某某的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾幼某、但某某的证言笔录、被害人牟某、王某某、钱某某的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、电动车合格证、防盗备案卡、收据、发破案经过、人口信息、非机动车信息登记信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人施某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施某已赔偿部分经济损失，并取得被害人牟某、王某某的谅解，酌情从轻处罚。被告人施某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年10月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人施某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人钱某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵程程
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第365号
原告泰安市黎明建筑安装工程有限公司，住所地泰安市永福街15号，
法定代表人韩廷东，经理。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告山东中顺房地产开发有限公司，住所地山东东平工业园。
法定代表人王传武，经理。
委托代理人李海东，成年，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人严茂峰，成年，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告原告泰安市黎明建筑安装工程有限公司与被告山东中顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2011年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第145条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告原告泰安市黎明建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7800元由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 文 蕊
代理审判员 赵 健
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王 泽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初684号
原告：赵某1，男，1951年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：赵某2，男，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：赵某3，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列原告共同委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师，执业证号：13412201310949672。
被告：赵某4，男，1967年10月5日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周宝印，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者，执业证号03941009。
原告赵某1、赵某2、赵某3诉被告赵某4遗产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某3及原告赵某1、赵某2、赵某3的共同委托诉讼代理人吴永福、被告赵某4及其委托诉讼代理人周宝印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割遗产19783.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵连星、赵王氏夫妇有四个儿子，原告赵某1是大儿子、赵某2是二儿子、赵某3是四儿子，被告赵某4系三儿子。父亲赵连星已去世20余年，母亲赵王氏2016年6月份去世。赵连星、赵王氏夫妇生前承包耕地1.4亩，2016年3月份修郑合高铁占用0.48亩，补偿各项费用是19783.92元。该费用打入被告赵某4账户，三原告多次找被告协商要求分割该笔款项，但被告置之不理，为此三原告特诉至贵院，望能判如所请。
被告赵某4辩称：母亲王爱英去世时并没有留下遗产，2015年3月15日已将自有的1.5亩责任田转让给赵某4。
就双方争议的事实，三原告提交了两份证明，2017年1月9日赵口村民委员会出具的证明一份，内容为“兹有我行政村民赵连星、王爱英生育两女四子，四个儿子姓名分别为赵某1、赵传民、赵某4、赵某3”。该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，只加盖了单位印章。2017年1月20日赵口村民委员会出具证明一份，该证明也没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，只加盖了单位印章。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十五条规定，单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。原告提交的证据，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据的形式不符合法律规定，原告方的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（三）项的规定，判决如下：
驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的诉讼请求。
案件受理费295元（已减半收取），由原告赵某1、赵某2、赵某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔冀
二〇一七年三月二十七日
书记员 李冰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初114号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取即50元由马某某负担。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一八年三�二十六日
书 记 员 周 黎 明
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5671号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：陈俊，女，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告陈俊的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十二月六日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19336号
原告：姜男，男，1964年3月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:杨松，北京振特律师事务所律师。
被告:任章辉，男，1951年6月2日出生，住北京市西城区。
原告姜男与被告任章辉排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告姜男向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区百万庄x区x门x号合住小间腾空并返还给原告；2、判令被告向原告支付2003年8月1日至2016年6月30日的房屋占有使用费35000元；3、判令被告向原告支付房屋占有使用费（自2016年7月1日至实际腾退之日，按照每月1000元的标准进行计算）；4、判令被告向原告支付2003年至2016年的供暖费9516元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为中国船舶工业机关服务中心中船招待所职工。2003年7月17日，单位重新为原告分得位于北京市西城区百万庄x区x门x号合住小间，而本案被告同时也另行分配了其他住房。被告本应于2003年7月17日将上述房屋腾退给原告，但被告却一直拖延办理，后又将上述房屋转租给他人使用，导致原告一直在外租房居住。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，涉案房屋的性质为单位自管公房，产权单位为中国船舶工业总公司，姜男、任章辉均为原中国船舶工业总公司的职工，后中国船舶工业总公司分立为中国船舶重工集团公司及中国船舶工业集团公司。中国船舶工业机关服务中心为姜男开具过住房证及分房证明，中国船舶重工集团公司为任章辉开具过涉案房屋分配其居住的材料。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，原告提起的诉讼，属于因单位内部分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告应找有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜男的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 李方方
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4821-1号
原告山河智能装备股份有限公司。
法定代表人何清华，董事长。
被告海口天迈工程机械有限公司。
法定代表人王永超。
被告王永超。
被告董俊岐。
被告周开明。
被告潘强。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告海口天迈工程机械有限公司、王永超、董俊岐、周开明、潘强追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告山河智能装备股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 汤立波
二〇一五年一月三十日
书记员 谭艺钦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2249号
上诉人（原审被告）：徐连生，农民。
被上诉人（原审原告）：王振山，农民。
被上诉人（原审被告）：王春生，农民。
上诉人徐连生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月，被告王春生经人介绍将自家屋顶打礁子的工程承包给被告徐连生，双方口头约定20元／平方米，按施工人数每人每天加15元饭费及烟钱，施工所用工具及设备由被告徐连生提供。2013年6月12日上午，被告徐连生组织工人进场施工，被告徐连生和工人口头约定女工80元／天，男工100元／天，原告王振山随被告徐连生一同进场干活，当天上午九时许，原告王振山在屋顶用小车推礁子时，屋顶塌陷，原告王振山从屋顶摔下受伤。原告受伤后当天被送至河北联合大学附属医院住院治疗，2013年8月12日出院，住院61天，出院诊断为：“1、右跟骨粉碎性骨折；2、腰部软组织挫伤；3、胸11椎体压缩骨折。”原告出院后还曾到唐山市丰润区人民医院门诊治疗，合计开支医药费33377.26元，此医疗费用经唐山市丰润区新型农村合作医疗补偿单（意外伤害）累计补偿原告王振山10679.32元。原告住院期间，由同村鲁泽才护理7天，由其妻子王少芬护理54天，王少芬系农林牧渔业从业人员。原告的伤情于2014年5月20日经唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第1159号临床鉴定：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准；（2）二次手术取内固定物费用陆仟元；（3）误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。”开支鉴定费2000元。原告主张开支交通费1000元但未提交交通费票据。另查明，被告徐连生无相关建筑资质，被告王春生也未曾审查被告徐连生的相关资质。事故发生后，被告徐连生为原告支付各项费用合计13600元（含医药费11500元，生活费300元，鲁泽才护理费700元，购买小垫费用100元，打车费及其他费用1000元），被告王春生为原告支付各项费用合计4300元（含医药费2500元、门诊费1500元，生活费300元）。
原审法院认为，原告王振山随被告徐连生一同工作，由被告徐连生提供劳动设备与工具，原告的报酬由被告徐连生支付，同时结合被告徐连生当庭陈述及相关证人证言，可以认定原告与被告徐连生属劳务关系。被告徐连生主张其只是个组织者，理据不足，对其主张本院不予采信。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐连生作为雇主，在原告从事雇佣活动中未尽安全教育责任也未提供安全条件，对原告造成的事故具有过错，应对由此给原告造成的损失承担主要责任。被告徐连生主张被告王春生房屋质量问题及原告王振山的工作失误系原告受伤的主要原因，但未提供证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。原告王振山明知自己非专业人士，在工作中缺乏安全防范意识，对事故的发生也具有过错，应自行承担相应的过错责任。被告王春生明知被告徐连生缺乏相应的资质及安全作业条件，选任具有过失，对原告的损害结果应承担与之过失相适应的民事赔偿责任。综合评析各方的过错，确定原告王振山自行承担20％的责任，被告徐连生承担45％的责任，被告王春生承担35％的责任。根据原告的伤情和鉴定结论，原告的误工期确定为341天。关于原告的误工费赔偿标准，原告当庭陈述其是木工，平时在装饰公司打工，但庭审时主张参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的建筑业每天97.25元计算，被告徐连生主张其自己承包的活不属于建筑业，综合考虑双方的意见及原告的工作性质，本院酌定原告误工费损失赔偿标准为60元／天。原告主张的交通费损失虽未提交票据，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为500元。原告王振山的损失包括：医疗费24197.94元（33377.26元-10679.32元＋1500元（王春生支付门诊费）=24197.94元】，二次手术费6000元，住院伙食补助费1220元（20元×61天），误工费20460元（60元／天×341天），护理费2721.76元【37.44元×54天＋700元（鲁泽才护理费）】，交通费1500元（徐连生支付打车费1000元＋王振山交通费500元），鉴定费2000元，损失合计58099.70元。对原告王振山的损失，应由被告徐连生赔偿26144.87元（58099.70元×45%），扣除徐连生已支付的13600元，徐连生再赔偿原告12544.87元，被告王春生赔偿20334.90元（58099.70元×35%），扣除王春生已支付的4300元，王春生再赔偿原告16034.90元。遂判决：一、被告徐连生赔偿原告王振山各项损失合计26144.87元，扣除其已经支付的13600元，再赔偿原告王振山12544.87元；二、被告王春生赔偿原告王振山各项损失合计20334.90元，扣除其已经支付的4300元，再赔偿原告王振山16034.90元；以上一、二项均限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王振山的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告王振山负担80元，被告徐连生负担180元，被告王春生负担140元。
判后，徐连生不服，提出上诉，其上诉理由为，上诉人与被上诉人王振山之间不是雇佣关系，而是合伙关系；事故原因是王春生的房屋存在质量问题；原审适用法律错误，王振山误工费每天60元无依据，被上诉人王春生应承担主要责任，上诉人与被上诉人王振山承担次要责任；请求依法判决。王振山辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，一审法院确认的本案法律关系符合法律规定，应与认定。上诉人徐连生主张其与被上诉人王振山之间不是雇佣关系，而是合伙关系无依据。关于误工期有鉴定结论佐证；关于误工费及责任比例分担问题，一审法院处理妥当，上诉人亦无证据否定；故上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 迪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第322号
原告李殿红，住许昌县。
委托代理人李全爱、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告刘照选。
原告李殿红诉被告刘照选民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李殿红及其委托代理人李全爱、李苏敬、被告刘照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿红诉称，2012年8月份，原告在贵阳某建筑工地联系了一起拉土、石方的工程活，原告通过中间人介绍认识了被告，双方商定，由被告自带车到原告联系的工地从事拉土方工程，被告自己承担拉土石方期间的所有费用，原告按被告所拉的土石方数按比例提取一定的费用，因被告资金紧张，由原告借给被告10000元作为其到贵阳的费用，被告在2012年8月19日给原告出具收到条一份。被告到达工地后，仅仅干了一个月便在没有通知原告的情况下自行离开了工地，原告要求被告给自己合理说法，并要求返还原告借款10000元，被告答复称自己没有任何责任，借款不予返还，因而双方引发诉讼。原告认为，被告违反双方的口头约定，拒不清偿原告借款已严重侵犯原告的合法权益，被告对原告的借款不予清偿，没有事实和法律上的依据，故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘照选辩称，不同意还款。因为该10000元是李殿红给我们的保证金，前提是工程能干两年，每月能赚两万元，但到了贵州发现和他说的完全不一样。
原告李殿红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收到条一份，证明被告收到原告现金10000元，被告给原告出具收到条的事实；2、证人张占均的出庭证言一份，证明被告借款事实真实存在，该10000元是借款，而非保证金的事实；3、证人郑建坤的出庭证言一份，证明当时工地上活儿很多，不存在没活儿干的情况。
被告刘照选未向本院提供证据。
对原告李殿红提供的证据，本院经审查后认为：证据1，被告无异议，且该证据形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以采信；证据2、3系证人张占均、郑建坤的证言，从证人张占均、郑建坤的庭审陈述来看，该二人的证言不能证明本案原、被告之间借款关系的存在，故对此证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月19日，被告刘照选给原告李殿红出具收条一份，内容为：“收到老李壹万元整（10000），车号87301，2012年8月19日”。
另查明，87301号牌车的车主为被告刘照选。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，民间借贷纠纷的出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法的借款关系、借款内容等事实承担举证责任。本案中，原告李殿红虽然以借款纠纷为由并凭借被告刘照选出具的收条起诉被告刘照选，但原告并未提供充分有力的证据证明原、被告之间合法借贷关系的成立，且刘照选亦否认其与原告李殿红之间存在借贷关系，故原告李殿红应当对其主张承担举证不能的法律后果，故对于原告李殿红要求被告刘照选返还原告借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李殿红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李殿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 李同善
二〇一五年四月九日
书 记 员 任世杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1253号
申请人：蒋谷均，男，1964年9月15日出生，汉族，住慈溪市崇寿镇六塘村，公民身份号码：3302221964********。
申请人：沈华明，男，1963年7月11日出生，汉族，住慈溪市崇寿镇六塘村，公民身份号码：3302221963********。
本院于2016年7月21日受理了申请人蒋谷均与申请人沈华明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋谷均与申请人沈华明因交通事故纠纷，于2016年7月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认蒋谷均损失：车损详见定损单；
二、经双方确认沈华明损失：医疗费2159.60元、误工费2700元、交通费160元、修理费900元；
三、以上损失合计5919.06元，由蒋谷均承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈瑜
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00124号
原告曹伟艳。
被告曹战忠。
被告常润兰。
本院在审理原告曹伟艳与被告曹战忠、常润兰民间借贷纠纷一案中，原告曹伟艳于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伟艳申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹伟艳撤回起诉。
案件受理费1140元，全额退还原告曹伟艳。
代理审判员 张 锐
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 鱼晓卉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第192号
罪犯代兴益，男，汉族，1971年11月18日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年七月九日作出（2012）曲中刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人代兴益犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代兴益的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2015年3月18日起至2034年8月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 嘉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执694号
申请执行人汪新革，男，1962年10月1日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市同和村。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市同和村。
申请执行人汪新革与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第228号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。汪新革于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人汪新革与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，汪新革以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3372号
原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：许红伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李卓谏诉被告许红伟物权保护纠纷一案，原告于2017年7月1日诉至本院。本院依法进行了审理。
原告诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属楼三单元一楼东户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属楼三单元一楼东户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李卓谏的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第109号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人吴志南。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴志南信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第911号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 陶民伟
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第109�申请执行人：杨迪爱。被执行人：桂林兴安得天竹木业有限公司。本院在执行申请人杨迪爱与被执行人桂林兴安得天竹木业有限公司买卖合同纠纷一案中，拍卖该公司房产、土地执行分配后无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第13号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正胜审判员  宫福平审判员  王 剑二〇一四年十一月二十日书记员  张 羽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。住所地河南省商丘市虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，该行职员。
被告：范留超，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李芬，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。系范留超之妻。
被告：童景芝，女，1969年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告范留超、李芬、童景芝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚到庭参加诉讼，被告范留超、李芬、童景芝经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金5万元及利息248.79元（从2017年4月26日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算）；2、被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告范留超、李芬与原告签订小额借款合同，约定借款5万元、借款期限一年，从2016年4月5日至2017年4月5日，借款期限内的利息由国家补贴，逾期利息按照合同约定计算，被告童景芝承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告范留超、李芬发放贷款5万元。被告范留超、李芬借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告童景芝作为保证人没有承担保证责任，致使借款逾期。至原告提起诉时，被告范留超、李芬尚欠原告借款本金50000元及利息248.79元没有偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审理。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、小额贷款申请信息表，2、小额贷款借款合同，3、借据，4、中国邮政储蓄银行放款通知单，5、贷款担保相关材料。以上证据证明2016年4月1日，被告范留超、李芬与原告签订小额借款合同，约定借款5万元，借款期限一年，从2016年4月5日至2017年4月5日，借款期限内的利息由国家补贴，逾期利息按照合同约定计算，被告童景芝承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告范留超、李芬发放贷款5万元。
原告提交的证据能够证明被告范留超、李芬2016年4月5日向原告借款5万元、被告童景芝提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2016年4月1日，被告范留超、李芬与原告签订小额借款合同，约定借款5万元，借款期限12个月，从2016年4月5日至2017年4月5日，借款期限内的利息由国家补贴，逾期利息按照合同约定计算，被告童景芝承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告范留超、李芬发放贷款5万元。被告范留超、李芬借款后没有按照合同约定偿还借款本息，被告童景芝亦没有承担保证还款责任。
另查明，至2017年4月26日，被告范留超、李芬尚欠原告借款本金50000元及利息248.79元。
本院认为，原告虞城邮政银行与被告范留超、李芬签订的小额贷款借款合同、被告童景芝作出的保证担保承诺，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告范留超、李芬没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告童景芝为该笔借款提供保证担保，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。被告童景芝承担保证责任后，有权向被告范留超、李芬追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范留超、李芬于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款50000元及利息248.79元（时间从2017年4月27日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率计算）。
二、被告童景芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告童景芝承担保证责任后，有权向被告范留超、李芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元减半收取528元，由被告范留超、李芬、童景芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一七年九月二十五日
书记员 李慧芳
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00036号
申请执行人郭某某甲，男，汉族。
申请执行人任某某，女，汉族。
申请执行人郭某，男。
申请执行人郭某某乙，女。
委托代理人郭某某丙，男。
被执行人郑某某，男。
本院在执行郭某某甲、任某某、郭某、郭某某乙申请执行被执行人郑某某刑事附带民事赔偿一案中，被执行人郑某某长期在监狱服刑，无财产可供执行，申请人经济困难。为化解信访案件，本院向市政法委申请，给予申请人司法救助，申请人承诺，在得到相当于案款30％的司法救助金后，息诉罢访，了结此案。现申请人已获得如数的司法救助金，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中刑二初字第00028号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 张 钢
审判员 田淑芳
二〇一五年三月二日
书记员 白 冰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审114号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人李盛齐，男，生于1972年10月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人杨小平，女，生于1976年4月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2016〕第0113号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何光秀
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初428号
原告：李某，男，住喀左县大城子镇。
被告：任某某，男，住朝阳县木头城子。
原告李某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求法院判决被告偿还原告借款2.7万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告任某某未作答辩。
经审理查明：2015年11月10日，被告向原告借款2.7万元，双方约定还款日期为2016年1月1日，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款2.7万元，并自2016年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息向原告支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年三月十七日
书记员 韩冰霜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第270号
申请执行人张杰，男，1962年9月生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区菱湖农场总场建筑公司宿舍。
被执行人李跃彬，男，1963年10月生，汉族，河北省高碑店市人，住高碑店市东马营乡李张村。
关于申请执行人张杰与被执行人李跃彬机动车交通事故纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李跃彬已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第493号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓光
二〇一四年一月二十一日
书记员 默 英
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00003号
原告：王查田，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市屯溪区人力资源和社会保障局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：潘松宝，局长。
委托代理人：李新红，该局工作人员。
原告王查田诉被告黄山市屯溪区人力资源和社会保障局行政给付一案，本院于2015年1月4日依法受理。审理过程中，原告王查田以与被告黄山市屯溪区人力资源和社会保障局已达成和解协议为由，于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王查田自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王查田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王查田负担。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 洪望春
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第97号
公诉机关民乐县人民检察院。
被告人毛泽宝，男，汉族，身份证号码6222231966********，高中文化，农民，甘肃省民乐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月10日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人毛泽宝犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员王婧祚出庭支持公诉。被告人毛泽宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日16时10分，被告人毛泽宝驾驶甘GH92**号小客车由北向南行驶至民乐县八一小学门口处，车辆驶入左道绿化带内撞在松树上，造成毛泽宝受伤、绿化带内松木损坏，甘GH92**号小客车受损的道路交通事故。民乐县公安局交警大队民警到达现场后迅速将涉嫌酒后驾驶的毛泽宝带至民乐县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，毛泽宝血液中乙醇含量为272.08mg／100ml。
被告人毛泽宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询单、证人王宝民的证言、被告人毛泽宝的供述与辩解、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见、被告人毛泽宝的户籍证明等证据在案证实，并经当庭质证，以上各证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人毛泽宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人毛泽宝能够如实供述事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛泽宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一五年八月十日
书记员 张宗丁
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）民刑初字第97号
自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某甲，女，生于1964年3月5日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，系被害人马某甲之妻。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某乙，男，生于1939年6月28日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，系被害人马某甲之父。
自诉人暨附带民事诉讼原告人冶某甲，女，生于1946年8月10日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，系被害人马某甲之母。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某甲，女，生于1986年2月1日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，系被害人马某甲之次女。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某乙，女，生于1987年1月5日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，系被害人马某甲之三女。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某丙，男，生于1990年6月8日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，系被害人马某甲之子。
自诉人暨附带民事诉讼原告人（上列自诉人诉讼代理人）马某某丙，女，生于1984年2月5日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，系被害人马某甲之长女。
上列自诉人委托代理人冶有贵，青海青东律师事务所律师。
被告人韩某乙，男，生于1960年2月22日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
辩护人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告人冶某乙，男，生于1968年10月29日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
辩护人韩卫军，青海川口律师事务所律师。
自诉人韩某甲、马某乙、冶某甲、马某某甲、马某某乙、马某丙、马某某丙以被告人韩某乙、冶某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年10月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，上列七自诉人于2015年12月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上列七自诉人提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某甲、马某乙、冶某甲、马某某甲、马某某乙、马某丙、马某某丙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马学元
审 判 员 冶 红
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 祝甲文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3133号
申请执行人吕玉坤，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人邵波，该公司经理。
本院在执行申请执行人吕玉坤与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第780号调解书］中，申请执行人申请执行标的为2640元，被执行人一次性支付2200元，余款申请执行人自愿放弃，案款已向申请执行人发放，申请执行人认可该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第780号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 郑晓鹏
审判员 郝李丽
二〇一五年九月十五日
书记员 周茂涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1533号
上诉人（原审原告）上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX弄XX号。法定代表人邹银寿，董事长。被上诉人（原审被告）吴玫琼，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。原审第三人昆山领地置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市XX镇XX路南侧、xx路东侧。法定代表人吴玫琼。上诉人上海家树建筑工程有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海家树建筑工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海家树建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4091号
原告：孙某某。
委托代理人：闫兆鑫。
被告：张某某。
原告孙某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人闫兆鑫、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币2万元，并从2016年4月1日起至给付完毕止按年利率24%给付利息。事实与理由：2014年12月9日，李斌向原告借款人民币5万元，借款期限为2014年12月9日至2016年8月8日，张某某为上述借款提供连带保证，李斌借款后，于2016年4月1日偿还了本金人民币3万元及利息13800元，其他本金及利息、罚息、违约金没有偿还。经原告多次催要，至今未还。故起诉，要求张某某承担保证责任。
张某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已经给李斌人民币1万元，李斌说不再要求其承担保证责任了。借款应该由李斌自己还，故不同意替李斌偿还借款及利息。
本院认为，张某某承认孙某某在本案中主张的事实，故对孙某某主张的事实予以确认。李斌向孙某某借款，张某某为连带责任保证人，保证期间为两年，有借款人李斌和保证人张某某签字、按印的借据、收据为凭，保证借款合同合法有效，本院依法予以确认。张某某辩称李斌已经给其出具保证书表明不再要求其承担贷款保证责任，因该约定系其与李斌之间的内部约定，不能免除其对债权人的连带保证责任，故对张某某该辩解，本院不予采纳。双方约定借期内利息为月利率为0.084%，未约定逾期利率及违约金，孙某某主张按年利率24%给付利息的请求，无法律依据，本院不予以支持，但可以按约定的利率给付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告张某某作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向借款人李斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后立即给付原告孙某某借款人民币2万元，并自2016年4月1日起至给付之日止，按照月利率0.084%给付利息。
案件受理费本院减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱新新
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1689号
原告莫某某，女，生于1987年2月9日，汉族，小学文化。
被告邓某某，男，生于1982年7月22日，汉族，小学文化。
本院在审理原告莫某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告莫某某负担。
审判员 张翔
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭薇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01128号
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人孙刚，该公司董事长。
被执行人李岳宏。
本院在执行西安市住房置业融资担保有限公司与李岳宏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民初字第03804号民事判决书，依法向被执行人李岳宏送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李岳宏在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李岳宏在金融机构的存款人民币11714.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年九月十日
书记员 孙新林
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00024号
申请执行人：上海中船重工船舶推进设备有限公司。住所地：上海市徐汇区衡山路**号。组织机构代码：78788384-6。
法定代表人：李锁强，董事长。
被执行人：仪征扬子船业有限公司。住所地：江苏省仪征市经济开发区滨江中路**号。组织机构代码：66762418-8
法定代表人：顾霞兵，总经理。
关于申请执行人上海中船重工船舶推进设备有限公司与被执行人仪征扬子船业有限公司船舶物料各备品供应合同纠纷一案，申请执行人上海中船重工船舶推进设备有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，申请执行人上海中船重工船舶推进设备有限公司向本院申请强制执行的（2013）武海法商字第01102号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海中船重工船舶推进设备有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨青
二〇一五年三月二十日
书记员 杨骋
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1093号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人韩某某，男，1979年6月14日生，汉族，户籍所在地山东省德州市，暂住本市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日1时许，被告人韩某某酒后驾驶一辆牌照为沪FCXX**的小型汽车行驶至本市汶水路、原平路附近时，适逢公安机关检查。民警当场用呼出气体酒精含量探测器对其进行检测，韩某某拒绝配合检测。后经鉴定，韩某某血液中的乙醇含量为1.58mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人韩某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一五年十一月十日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执170号
申请执行人:山东深川变频科技股份有限公司。
法定代表人：叶益强，董事长兼总经理。
被执行人:安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司。
法定代表人：王文兰，执行董事兼总经理。
被执行人：王文兰，1957年7月14日。
本院在执行山东深川变频科技股份有限公司与被执行人安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司、王文兰买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月2日立案执行，执行标的57515.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人安庆市ＸＸ电工塑料机械有限公司、王文兰无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第398号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月一日
书 记 员 于晓艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执768号
申请执行人蔡海萍。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
蔡海萍与常熟市迪裳伊针织时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）熟开商初字第00201号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于判决生效之日起十日内给付蔡海萍加工价款184498元并支付逾期付款利息（以184498元为基数，自2015年10月18日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效之日止）；案件受理费2020元，由常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明被执行人已歇业，其全部资产已由本院另案依法予以处置，本案须等待该案处置结果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人已歇业，其全部资产已由本院另案依法予以处置，本案须等待该案处置结果，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00201号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴静艳
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00008号
申请执行人：郑龙等
被执行人：韩保国
本院在执行上列当事人交通事故合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）焦民二终字第229号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1040号
罪犯解永河。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯解永河因犯抢劫罪于二○一○年五月二十四日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。山东省龙口市人民法院于二○一四年十月十五日作出(2014)龙刑初字第172号刑事判决，以被告人解永河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月25日起至2017年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月24天，已兑现记功奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯解永河的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯解永河在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯解永河的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯解永河在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯解永河予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1040号罪犯解永河。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯解永河因犯抢劫罪于二○一○年五月二十四日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。山东省龙口市人民法院于二○一四年十月十五日作出(2014)龙刑初字第172号刑事判决，以被告人解永河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月25日起至2017年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月24天，已兑现记功奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯解永河的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯解永河在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯解永河的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯解永河在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯解永河予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执225号
申请执行人：白金楼，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人：辛红，女，汉族，农民，住安新县。
本院在执行白金楼与辛红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 勇
吉林省某人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）长法执字第180号
申请执行人某分行。
法定代表人徐某。
被执行人某环境保护局。
法定代表人周某。
申请执行人某分行与被执行人某环境保护局买卖合同纠纷一案，某人民法院于2006年2月22日作出的（2005）长民二初字第82号民事判决，判决如下：被告某环境保护局于判决生效后立即给付拖欠原告某分行购房款10万元，并以2004年9月30日起按年利率7.605%支付违约金至履行完毕时止。案件受理费及其他诉讼费用3740元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人某分行于2006年5月27日向本院申请执行，要求被执行人某环境保护局给付购房款100000元及违约金，诉讼费3740元。本院于2006年5月27日立案执行。立案后，双方当事人于2013年8月29日自愿达成执行和解协议，申请执行人某分行要求被执行人某环境保护局给付购房款100000元，余款及违约金申请执行人某分行自愿放弃执行。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
某人民法院作出的（2005）长民二初字第82号民事判决被执行人某环境保护局给付申请执行人某分行购房款103740元及违约金终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月三日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）长法执字第180号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，地址松原市，
法定代表人徐某某，行长。
被执行人长岭县环境保护局，地址长岭县长岭镇。
法定代表人周某某，局长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人长岭县环境保护局买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2006年2月22日作出的（2005）长民二初字第82号民事判决，判决如下：被告长岭县环境保护局于判决生效后立即给付拖欠原告中国建设银行股份有限公司松原分行购房款10万元，并以2004年9月30日起按年利率7.605%支付违约金至履行完毕时止。案件受理费及其他诉讼费用3740元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行于2006年5月27日向本院申请执行，要求被执行人长岭县环境保护局给付购房款100000元及违约金，诉讼费3740元。本院于2006年5月27日立案执行。立案后，双方当事人于2013年8月29日自愿达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行要求被执行人长岭县环境保护局给付购房款100000元，余款及违约金申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行自愿放弃执行。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2005）长民二初字第82号民事判决被执行人长岭县环境保护局给付申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行购房款103740元及违约金终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月三日
书记员 张 成
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5780号
原告：伍炜煊，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。
被告：袁志锦，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴桂清，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：范宇，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省平远县。
原告伍炜煊与被告袁志锦、吴桂清、范宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告伍炜煊的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼。被告袁志锦、吴桂清、范宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁志锦、吴桂清、范宇连带向原告伍炜煊偿还借款25万元及利息（从2014年12月16日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2.被告袁志锦、吴桂清、范宇连带承担本案律师费5000元。事实和理由：原告与被告袁志锦于2014年12月16日签订借款合同，约定被告袁志锦向原告借款25万元，借款期限为6个月。但借款期限届满多日，被告袁志锦一直拖欠还款。根据借款合同约定，原告除有权追讨借款本金及利息外，还有权向被告袁志锦追讨律师费等因本案支出的一切费用。被告吴桂清与被告袁志锦为夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，用于共同生活共同经营，依法属于共同债务，吴桂清应对涉案债务承担连带责任。另外，被告范宇向原告写下借款合同担保书，故其也应承担连带还款责任。
三被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.身份证、结婚证、户口本；2.借款合同、借据、收据、银行转账回单凭证；3.借款合同担保书、范宇身份证复印件；4.委托代理合同、发票；5.结婚登记申请书；6.证人黄某陈述其受原告委托向被告袁志锦转账25万元的证言。因三被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，三被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张借款后被告袁志锦没有偿还过借款本息的陈述，因被告袁志锦作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院认定事实如下：1.原告与被告伍炜煊于2014年12月16日签订借款合同，约定被告袁志锦向原告借款25万元；借款月利率为1.5%；借款期限为2014年12月16日至2015年6月15日；若原告的合同权利受到损害，被告袁志锦将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。2.借款当日，原告委托案外人黄某通过手机银行向被告袁志锦转账25万元。3.被告袁志锦向原告出具了借据、收据，确认已收到借款25万元，并承诺于2015年6月15日一次性还清。4.借款当日，被告范宇同意为被告袁志锦的借款作担保，并签订借款合同担保书，约定保证方式为连带保证；保证范围包括借款本金、利息、费用、罚息、违约金、律师费等，保证期限为借款人应履行还款之日起2年。5.被告袁志锦借款后没有偿还过借款本息，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。6.原告委托广东朗锐律师事务所冯海欣律师代理一审起诉被告袁志锦，于2016年5月30日向该所交纳一审律师代理费5000元。7.被告袁志锦、吴桂清于2001年11月29日登记结婚，婚姻关系延续至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借义务，被告袁志锦收到借款25万元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付借款本金及按约定标准支付利息，由于以约定的月利率1.5%计付利息，没有超过法定的年息24%的标准，故对原告主张自借款之日至实际清偿之日止的利息诉求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告与被告袁志锦在借款合同中有明确约定，且原告已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。上述债务发生在被告袁志锦与被告吴桂清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告袁志锦与被告吴桂清均没有提供证据证明原告与被告袁志锦将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告吴桂清应对被告袁志锦上述债务承担连带清偿责任。另外，被告范宇作为涉案债务的担保人，在担保期限内对涉案债务的清偿负有担保责任，故原告诉请被告范宇对被告袁志锦的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁志锦于本判决发生法律效力之日起5日内向原告伍炜煊偿还借款250000元及支付利息（从2014年12月16日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；
二、被告袁志锦于本判决发生法律效力之日起5日内向原告伍炜煊支付律师费5000元；
三、被告吴桂清、范宇对被告袁志锦上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告袁志锦、吴桂清、范宇负担（该款已由原告预交，三被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5780号原告：伍炜煊，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。被告：袁志锦，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴桂清，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：范宇，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省平远县。原告伍炜煊与被告袁志锦、吴桂清、范宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告伍炜煊的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼。被告袁志锦、吴桂清、范宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁志锦、吴桂清、范宇连带向原告伍炜煊偿还借款25万元及利息（从2014年12月16日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2.被告袁志锦、吴桂清、范宇连带承担本案律师费5000元。事实和理由：原告与被告袁志锦于2014年12月16日签订借款合同，约定被告袁志锦向原告借款25万元，借款期限为6个月。但借款期限届满多日，被告袁志锦一直拖欠还款。根据借款合同约定，原告除有权追讨借款本金及利息外，还有权向被告袁志锦追讨律师费等因本案支出的一切费用。被告吴桂清与被告袁志锦为夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，用于共同生活共同经营，依法属于共同债务，吴桂清应对涉案债务承担连带责任。另外，被告范宇向原告写下借款合同担保书，故其也应承担连带还款责任。三被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.身份证、结婚证、户口本；2.借款合同、借据、收据、银行转账回单凭证；3.借款合同担保书、范宇身份证复印件；4.委托代理合同、发票；5.结婚登记申请书；6.证人黄某陈述其受原告委托向被告袁志锦转账25万元的证言。因三被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，三被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张借款后被告袁志锦没有偿还过借款本息的陈述，因被告袁志锦作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院认定事实如下：1.原告与被告伍炜煊于2014年12月16日签订借款合同，约定被告袁志锦向原告借款25万元；借款月利率为1.5%；借款期限为2014年12月16日至2015年6月15日；若原告的合同权利受到损害，被告袁志锦将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。2.借款当日，原告委托案外人黄某通过手机银行向被告袁志锦转账25万元。3.被告袁志锦向原告出具了借据、收据，确认已收到借款25万元，并承诺于2015年6月15日一次性还清。4.借款当日，被告范宇同意为被告袁志锦的借款作担保，并签订借款合同担保书，约定保证方式为连带保证；保证范围包括借款本金、利息、费用、罚息、违约金、律师费等，保证期限为借款人应履行还款之日起2年。5.被告袁志锦借款后没有偿还过借款本息，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。6.原告委托广东朗锐律师事务所冯海欣律师代理一审起诉被告袁志锦，于2016年5月30日向该所交纳一审律师代理费5000元。7.被告袁志锦、吴桂清于2001年11月29日登记结婚，婚姻关系延续至今。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借义务，被告袁志锦收到借款25万元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付借款本金及按约定标准支付利息，由于以约定的月利率1.5%计付利息，没有超过法定的年息24%的标准，故对原告主张自借款之日至实际清偿之日止的利息诉求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告与被告袁志锦在借款合同中有明确约定，且原告已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。上述债务发生在被告袁志锦与被告吴桂清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告袁志锦与被告吴桂清均没有提供证据证明原告与被告袁志锦将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告吴桂清应对被告袁志锦上述债务承担连带清偿责任。另外，被告范宇作为涉案债务的担保人，在担保期限内对涉案债务的清偿负有担保责任，故原告诉请被告范宇对被告袁志锦的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁志锦于本判决发生法律效力之日起5日内向原告伍炜煊偿还借款250000元及支付利息（从2014年12月16日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；二、被告袁志锦于本判决发生法律效力之日起5日内向原告伍炜煊支付律师费5000元；三、被告吴桂清、范宇对被告袁志锦上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由被告袁志锦、吴桂清、范宇负担（该款已由原告预交，三被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 乐二〇一六年十二月二十八日书记员  刘洁欢书记员  郑婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00120号
原告周某，工人。
委托代理人金仁丹。
被告修某，工人。
原告周某与被告修某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告修某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式并在一起同居生活。同年11月21日生一子取名修广宙；××××年××月××日生一女取名修静。原、被告婚后夫妻关系一直不好，常为家庭琐事争吵不断。从2003年起至2013年，被告外出务工期间只回家几次。原、被告在婚姻关系存续期间未能建立起夫妻感情，十几年来双方各自分居生活，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现原告请求法院依法判准原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告修某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式并在一起同居生活。同年11月21日，原、被告婚生一子取名修广宙；××××年××月××日，婚生一女取名修静。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，原告认为已无夫妻感情可言要求与被告离婚，原、被告为此产生讼争，原告遂诉讼来院请求法院判如诉请。
上述事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、盱眙县官滩镇甘泉村民委员会证明、盱眙县官滩镇计划生育服务站证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系事实婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，且原、被告已育有一子一女。原、被告相互间应求同存异，相互理解，相互尊重、共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告修某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年三月三日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04014号
原告党某，女，汉族。
被告马某，男，回族。
本院在审理原告党某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告党某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某承担。
代理审判员 侯娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第188号
上诉人（原审原告）陈夫花。
委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）大同市逸夫小学校，住所地大同市柳港园B区。
法定代表人左雪梅，该校校长。
委托代理人马朝伟，系大同市逸夫小学校总务主任。
委托代理人张晓燕，系大同市逸夫小学校老师。
上诉人陈夫花因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈夫花及其委托代理人ＸＸＸ、被上诉人大同市逸夫小学校的委托代理人马朝伟、张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月，“陈艳”应聘在被告大同市逸夫小学校从事办公楼二层的保洁工作，工资按月发放，放假期间不发放工资。2013年12月11日，其在从事工作期间摔倒，造成右挠骨远端尺骨茎突骨质结构中断，当天在大同市第三人民医院急诊科进行了处置，被告负担了医疗费。被告发放了截止2014年1月份的工资。之后，“陈艳”未在被告处工作过。
原审法院认为，被告当庭认可陈夫花是在被告学校办公楼二层做清洁工作，陈夫花自称当时去应聘时是以平时常用的名字陈艳去应聘的，户口证和身份证的真实用名为陈夫花，陈夫花与陈艳应为同一人。至于双方是否存在劳动关系，原审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和接受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动法专门对劳动者和用人单位的待遇问题作出规定，劳动关系中的劳动者已经成为用人单位一员，并且根据规定享受用人单位的各种福利待遇。雇佣关系中，受雇人不享受雇佣人提供的包括养老金、医疗保险等在内的各种福利待遇。根据原被告双方的用工特点，原告在被告处从事特定的清洁工作，放假期间不领取工资，不以长期工作为目标，不接受被告的其他指派工作，在人身、经济方面没有依附性，关系松散，也不享受被告单位的各种福利待遇，符合雇佣关系的用工特征，因此认定双方不存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：陈夫花与大同市逸夫小学校不存在劳动关系。案件受理费10元，由陈夫花负担。
宣判后，原审原告陈夫花不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其主要理由是：1、根据《劳动法》、《劳动合同法》以及原劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见中“国家机关、事业单位、社会团体、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照劳动法、劳动合同法执行”的规定，国家机关、事业单位、社会团体应当视为用人单位。上诉人在被上诉人单位工作的时间为：早7：30-11：00，午14：00-19：00，受被上诉人指挥、管理和约束，工资按月发放，故双方已建立劳动关系。至于未签订劳动合同以及缴纳各项社会保险金，责任完全在用人单位。2、根据现行的法律规定和司法实践，类似上诉人的身份为不占编制的工勤人员，被上诉人应当按照城镇职工的条件与之签订劳动合同并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险金和工伤保险金。
被上诉人大同市逸夫小学校答辩称，被上诉人对上诉人不存在指挥、管理和约束，上诉人的工作时间是弹性的，且被上诉人发放工资不是稳定持续的，故上诉人和被上诉人之间是雇佣关系，不存在劳动关系，请求维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为，上诉人陈夫花在被上诉人单位做清洁，工作内容特定，放假期间不领取工资，不以长期工作为目标，不接受被上诉人单位的其他指派工作，也不享受被上诉人单位包括养老金、医疗保险等在内的各种福利待遇，双方关系松散，不符合劳动关系的法律特征，故上诉人陈夫花与被上诉人大同市逸夫小学校之间不存在劳动关系。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈夫花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑锋
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宁俊艳