贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1168号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人:赵远国。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：桑正敏。
被上诉人（原审被告）：王毅。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）与被上诉人王某、王毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人寿财保遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：一、一审未在交强险分项限额内判决赔偿于法无据；二、被上诉人王某经常居住地在农村，且现有伤残并不能证明其已丧失劳动能力，故一审法院采纳城镇标准计算其残疾赔偿金无事实依据；三、王某的护理费应依据居民服务业标准计算。
被上诉人王某、王毅均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2015年10月18日15时29分，王毅驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由绥阳县青杠塘往太白方向行驶，当行驶至过桐线432公里650米时，与案外人石洪飞停靠在路边的无号牌普通正二轮摩托车和案外人蔡书万搭载有王某、石晶丽、王建胜停靠在路边的无号牌的正三轮摩托车相撞后，再撞上道路边案外人蔡书万家的房屋，造成王某、石晶丽、王建胜受伤，案外人蔡书万家的房屋损坏和三车受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，王毅承担此事故全部责任，石晶丽、王某、王建胜、蔡书万无责任。事故发生后，王某被送往遵义医学院附属医院住院治疗8天后出院。2016年6月8日，经遵义医学院附属司法医院鉴定中心鉴定：一、王某201510月18日所受颅脑损伤评定为伤残十级（拾级）；二、护理期为30～60日。王某与另案王建胜系兄弟关系，王某住院治疗期间有其母亲桑正敏单独护理，出院后桑正敏同事护理王某、王建胜。王某住院产生的医疗费8325.1元由王毅垫付，王毅还另行垫付了其他费用700元。此次事故中的其他伤者石晶丽的损失为68968.68元，王建胜的损失为22112.2元。因赔偿事宜未能达成一致，王某、石晶丽、王建胜于2016年7月26日同时提起诉讼。
王毅驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人寿财保遵义公司投保了交强险及保额50万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期内。事故发生后，人寿财保遵义公司已在交强险限额内赔付了财产损失5600元，在第三者责任险限额内赔付了40495元。
一审法院认为:被告王毅驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告王某受伤，被告王毅应承担全部责任。但因被告王毅驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人寿财保遵义公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，王某的损失应由人寿财保遵义公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财保遵义公司在第三者责任险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，王某主张医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，符合法律规定，应予支持。其中，医疗费8325.1元、护理费2822.28元、残疾赔偿金49159.28元、住院生活补助费640元、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元，以上共计64346.66元。此次交通事故中另有石晶丽、王建胜受伤及财产损失，并已提起诉讼，其中石晶丽的损失为68968.68元、王建胜的损失为22112.2元。事故发生后，人寿财保遵义公司已经在交强险限额内赔付了财产损失5600元，交强险内剩余限额为116400元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，王某的损失64346.66元，应由人寿财保遵义公司在交强险限额内赔偿48189.34元，余款16157.32元由人寿财保遵义公司在第三者责任保险内予以赔偿。王毅垫付的费用共计9025.1元，由人寿财保遵义公司从支付给王某的赔偿款中扣除，直接支付给王毅。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、原告王某的损失64346.66元，扣除被告王毅垫付费用9025.1元后,由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险限额及第三者责任保险限额内向原告王某赔偿55321.56元，限本判决生效后二十日内支付；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司向被告王毅支付9025.1元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费262元，由被告王毅负担。
本院二审查明：根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一、交强险是否应当分责分项赔偿；二、一审对残疾赔偿金和护理费的认定是否正确。
关于争议焦点一。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，故上诉人人寿财保遵义公司应当在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，受害人丧失劳动能力程度与伤残等级均系计算残疾赔偿金的法定依据。同时，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算王某的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认；根据审理查明事实，王某的母亲桑正敏对其进行伤后护理，一审结合实际情况，参照农林业职工平均工资标准计算其护理费亦无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 敖悦童