江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1834号
原告：易世勇，男，1974年10月27日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：晏破洋，男，1968年8月15日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：陈细毛，女，1968年8月22日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
上述二被告的委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
原告易世勇与被告晏破洋、陈细毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告晏破洋及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款600000元，并承担该款月息2分至付清之日的利息（暂算至2015年4月4日至2017年4月4日止，25个月的利息300000元）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告晏破洋因在贵州兴仁县开办金矿，要求向易世勇、周孙道借款600000元用于周转。经友好协商，由原告和周孙道借现金600000元给被告，言明在借款后同年办理金矿探矿证即可生产，原告和周孙道占金矿百分之十一股权，如被告一年内未能办理金矿探矿权证，该借款一年内还清。2014年3月14日，原告和周孙道通过银行转账600000元至被告指定的南金月账户，被告晏破洋于同年3月3日向原告和周孙道出具借条一份。该款给被告晏破洋后，被告未在一年内办下探矿权证，亦没有股份给原告和周孙道，所以该款到期后，原告多次要求被告归还借款及逾期付款利息，被告均以各种借口和理由拒付。2016年6月，因被告未能归还借款，经原告和周孙道协商，由原告支付300000万元给周孙道，所以该债权实为原告一个人所有。被告应承担自2015年3月4日至今的按月息2分计算的利息，以弥补原告的经济损失，请求法院判准原告的诉讼请求。
二被告书面答辩称：一、本案诉讼时效已过，且此借款不应计算利息。如果法院按照民间借贷关系进行审理，那么本案诉讼时效为普通诉讼时效2年。被告在2014年3月3日出具给原告的借条中写明，如原告未办下金矿探矿许可证，此借款一年内还清，本案的诉讼时效应当截止到2017年3月3日，而原告起诉的日期为2017年4月4日，明显超过诉讼时效。其次，原告主张的30万元利息也是错误的，在此借条中已明确注明了不计利息，故对原告的诉讼请求，法院应予驳回。二、本案的事情经过。被告晏破洋原来即与原告认识，2013年下半年还曾在原告在贵州××路的工地做事，协助其管理工地。因被告自己想有发展，便一直密切关注湖南太平洋地址勘察有限公司（下简称太平洋公司）在贵州兴仁下山探矿情况（金矿普查），经了解，太平洋公司是一家在中国取得政府批准，有合法资质的探矿、采矿企业，2013年时取得探矿权仍在保留阶段（法律规定保留期限为2年，政策变化等因素造成的除外，仍可延长），为此，被告与贵州人刘红海等人合伙于2013年8月19日创立了贵州省鑫鑫矿业投资有限公司（下简称鑫鑫公司），涉足探矿业务，并于2013年8月22日通过中间人以居间合同形式与太平洋公司合作，双方于2013年11月5日又签订补充协议，着手恢复探矿权证工作，2014年2月18日和2014年3月5日，太平洋公司又与鑫鑫公司签订正式股份合作协议，原外商独资企业变成中外合资企业，并获政府有关部门同意办理了股东登记变更信息。在此基础上大家共同努力去办理探矿权证的恢复工作。以上过程中，原告表示较大兴趣，想入股共同搞，被告经过其他合伙人同意，就同意让原告入股，2014年3月2日，被告向原告出具借条，借款60万元，当时言明此为股金，如果不愿意被告就找别人合作，不能算借，原告同意后，被告就没有要求改借条。此后不久，原告也经常过问金矿情况。2014年9月，被告与原告、易林军等人在宜春前进食堂吃饭时，原告又问金矿进展情况，被告向其作了说明，并对原告说，既然你算入了股，要将借条拿回，原告说周孙道的那股也已给他，现在全部算他的股份，借条现遗失找不着了。被告认为是熟人就相信了，没有再追问借条，仍按入股方式继续工作。请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的主要争执焦点是：（1）本案所涉600000元是借款还是股金？（2）本案是否已过诉讼时效？（3）如果所涉600000万元是借款，那么是否应当计算利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；庭审中，本院依法调取了证据，因双方当事人未有异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
对被告晏破洋提供的下列证据，原告存在异议：
证据（一），鑫鑫公司营业执照，以证明被告具有合法资质；证据（二），太平洋公司营业执照、探矿证批文和外商投资企业批准证书，以证明太平洋公司是有资质的控矿企业。证据（三），居间合同和补充协议，以证明鑫鑫公司是通过居间合同取得股份，以合作方式进行探矿。证据（四），股权转让协议、补充协议二、湖南省商务厅批复和工商变更资料，以证明被告的企业经过合法转让，并经相关部门批准，在工商部门进行了股权变更登记。证据（五），证人证言两份，以证明原告在被告公司是入股股金而非借款。证据（六），工行借记卡账户历史明细清单及收据，证明被告晏破洋收到原告与周孙道给付的60万元后，通过南金月的账户转到了太平洋公司的股东郭景峰的账户，收据证明原告没有私自挪用，太平洋公司收到了鑫鑫公司的股权余款148万元。
对上述证据（一）至证据（四），原告表示不清楚，被告晏破洋未给其股份；对证据（五），其只有被告写的借条；易林军调查笔录说的不是事实，其只问下金矿的事；对证据（六），被告收到钱之后，被告转到那里与原告无关，如果是入股款，被告应该出具收条，不应该出具借条。
综上，本院对被告晏破洋提供的证据综合认证如下：对证据（一）至证据（四），原告未提出否定性异议，且上述证据来源合法，能相互佐证，本院予以确认；对证据（五），因案款60万元是股金的前提是一年内办下探矿权证，但被告晏破洋在本院明确释明探矿权证的举证责任在被告时，被告晏破洋仍不能举证，故案款60万不能定为股金，证据（五）的证明目的，本院不予确认；证据（六），被告晏破洋收钱之后，晏破洋如何处理是取决于他自己，原告无权干涉，故对原告的质证意见，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
湖南太平洋地质勘查有限公司成立于2003年12月15日（下简称太平洋公司），其经营范围为高风险矿产地质勘查，2010年4月，太平洋公司获得贵州晴隆大厂—兴仁山下金矿普查（下简称晴隆金矿）探矿权，有效期限为2010年4月20日至2012年4月19日。被告晏破洋等人于2013年8月19日合伙成立贵州省鑫鑫矿业投资有限公司（下简称鑫鑫公司），被告晏破洋为该公司法定代表人。之后鑫鑫公司与太平洋公司经协商一致，鑫鑫公司购买太平洋公司股权而成为太平洋公司的股东，因太平洋公司在贵州晴隆大厂—兴仁山下金矿普查的探矿权证（证号：T01120100402039982）于2012年4月19日逾欺，鑫鑫公司愿承担风险、出资恢复逾期的探矿证，在太平洋公司过去工作的基础上，进一步投资进行黄金的勘查与开发。
原告及周孙道与被告晏破洋系朋友关系，被告晏破洋因开采上述金矿需要而向原告及周孙道提出借款。经相互协商之后，被告晏破洋于2014年3月3日向原告出具了内容为“今借到周孙道、易世勇现金人民币陆拾万元（￥600000元）现金转账户：南金月开户行工行62×××08。证明：此借款如借款人在贵州省鑫鑫矿业投资有限公司开采原贵州晴隆—兴仁下山金矿办下探矿证后，转为借款人在以上金矿原始股百分壹拾壹股权股金内，为其中百分之陆原始股为股金所在（陆拾万元）。如借款人未办下以上金矿探矿权证，此借款实为借款人（现金）一年内还清此款。注：不计利息”的借条，借条上鑫鑫公司加盖了公司公章。次日，原告与周孙道通过周孙道的中国工商银行账户（账号：62×××91）给被告晏破洋的中国工商银行账户（账号：62×××08）汇款600000元。出具借条之后，被告晏破洋未在一年之内办下上述晴隆金矿的探矿权证。后周孙道与原告经结算，已由原告给付了周孙道现金300000元，据此，被告晏破洋欠易世勇、周孙道的600000元借款，实为原告一人所有。原告在多次催讨被告晏破洋无果后，遂诉至本院。
被告晏破洋与被告陈细毛于1990年8月15日办理结婚登记，至原告起诉时，两被告仍是夫妻关系。
本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）赣0902民初1834号民事裁定并采取了保全措施。
本院认为：本案当事人争议焦点有三，现分别论述如下。
（一）本案所涉60万元是借款还是股金。根据被告晏破洋向原告出具的借条内容看，涉案款60万元作为股金的条件是被告晏破洋在出具借条后一年内办下晴隆金矿的探矿权，否则该款即为借款。而本案的事实是到原告起诉之日止被告晏破洋仍未办好上述探矿证，故涉案款60万元，本院认定为借款。
（二）本案是否已过诉讼时效？本案适用2年的普通诉讼时效。根据被告晏破洋向原告出具的借条，本案的债务履行期至2015年3月2日，履行期届满后至今，原告为此款多次找过被告晏破洋，主张过自己的权利，从而发生诉讼时效多次中断，故原告于2017年4月21日起诉并未超过诉讼时效。
（三）涉案款60万元是否应当计算利息？本案借条上注明了“不计利息”，根据通常理解，应为履行期内不支付利息。履行期内被告晏破洋未归还借款，原告有权自履行期届满后要求被告晏破洋承担利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告只能按年利率6%要求被告晕破洋承担利息，原告要求按月息2分计算，本院不予支持。
合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告晏破洋对60万元借款及利息应承担偿还责任；上述债务发生在被告晏破洋与被告陈细毛夫妻关系存续期间，且被告陈细毛未到庭举证证明该债务属于被告晏破洋的个人债务，也未举证证明两被告已约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故被告陈细毛对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告晏破洋、陈细毛于本判决生效后十日内偿还原告易世勇借款600000元及利息（从2015年3月3日起至还清该款之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告晏破洋、陈细毛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易义东
代理审判员 黄远庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 晗
附：法律条文
▲《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
▲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。