湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第93号
上诉人（原审原告）：王岳平，男，1976年11月29日生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人：宾观清（系王岳平之妻），女，1982年10月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地衡阳市南岳区南岳镇万福村第**组，住衡阳市南岳区南岳镇南街***号。
委托代理人：刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李国清，男，1965年10月1日生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人：陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人王岳平与上诉人李国清为身体权、健康权纠纷一案，均不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2014）岳民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人王岳平的委托代理人宾观清、刘胜男，上诉人李国清及其委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告均系经营餐饮服务业的个体工商户。原告王岳平经营的长沙旅馆位于南岳镇南街107号，与被告李国清经营的南岳镇南街105号衡东土菜馆相邻。2012年10月27日上午，被告李国清之妻杨金莲带来三名游客进入其店中购买香烛，随后因为价格问题购买未果，游客返到原告王岳平的店中，杨金莲见状遂指责原告王岳平不应该把自己带来的客人喊走，原告王岳平亦予以回应，说明游客自己进店里，不是喊进去的，双方发生口角，不久杨金莲离开现场，但王岳平还继续在骂杨金莲不该指责他，被告李国清闻讯后赶至原告王岳平的店铺门口，与原告王岳平产生语言冲突，并随手将原告摆在店门口货柜上的香包摔到地上，原告王岳平从自家店中冲出来制止被告李国清这种行为，而被告李国清顺势用双手将原告王岳平摔倒在店铺外的石板街上，原告王岳平顿时处于昏迷状态。原告王岳平之妻宾观清闻讯后赶至现场，并拨打110报警，同时与被告之妻杨金莲等邻居一同自行驾车将原告王岳平送往南华大学附属第三医院治疗。当天中午12点，原告王岳平入住该院治疗，住院治疗1天。疾病诊断书记载入院诊断为：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、头皮血肿；5、软组织挫伤，建议继续治疗。同年10月28日，该院的出院诊断证明书诊断与入院诊断一致外，还有6、颈椎拉伸伤；7、胸腹部闭合性外伤，出院医嘱为上级医院继续治疗。2014年10月28日凌晨3时，原告王岳平入住南华大学附属第一医院，住院38天。入院诊断为急性颅脑外伤、左颞叶脑挫裂伤、左颞硬膜下血肿、右枕骨骨折、右枕头皮血肿。2012年12月5日，该院出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；全休两个月，适当进行肢体功能训练；2、1-2月来院复诊；3、门诊随诊。从该院出院几个月后，即从2012年12月20日至2013年6月，原告王岳平断断续续先后前往中南大学湘雅医院、衡山县人民医院、北京天坛医院、北京协和医院、北京同仁医院、武警湖南总队医院、中南大学湘雅附二医院、湖南中医医院（湖南中医药大学第二附属医院）进行门诊治疗，各家医院诊治的均为头部左耳，如左耳神经性耳聋，或颅脑外伤后神经反应、头痛耳鸣，或脑外伤后综合症、左耳听力减退，伴耳鸣，或双耳鼓膜内陷等。事件发生后，南岳区公安分局大庙派出所民警对事件进行了调查，2013年1月16日该局作出岳公不立通字（2013）0001号《不予立案通知书》，该通知书认为李国清系过失致人轻伤，该案未达到刑事立案标准，决定不予立案。2012年11月16日，南华大学司法鉴定中心出具南大司鉴中心（2012）临鉴字第828号法医临床鉴定意见书，鉴定意见认为：1、颅脑外伤（左耳叶颞叶脑挫裂伤）；左侧颞部硬下血肿；右枕骨折；右枕头皮血肿以上伤符合钝性作用力作用形成；2、损伤程度目前评定为轻伤；3、继续治疗。2013年6月27日，湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第776号司法鉴定意见书称：1、王岳平本次损伤目前评定为九级伤残；2、本次损伤后需后续治疗费约0.5万元；3、本次损伤伤休时间约12个月，需2人护理1个月，1人护理2个月。
2013年8月5日，原告王岳平向原审法院提起刑事自诉，要求追究被告李国清的刑事责任并赔偿其损失，原审法院于2014年3月17日作出（2013）岳刑初字第23号刑事附带民事判决书，判决李国清无罪，并赔偿王岳平经济损失66831.53元，原告王岳平不服上诉至本院，本院于2014年6月23日作出（2014）衡中法刑一终字第18号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原审法院（2013）岳刑初字第23号刑事附带民事判决书，发回南岳区人民法院重审。重审期间，原告王岳平于2014年7月30日向原审法院撤回自诉，原审法院以（2014）岳刑重初字第1号刑事附带民事裁定书准许王岳平撤诉。
原审另查明，原告王岳平之母杨谷清出生于1955年10月14日，原告之父王建华出生于1947年9月29日，另其有一胞妹王丽芳，原告之子王兴荣出生于2003年1月15日，王梓杰出生于2008年1月29日。原告于2013年11月1日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗201.94元，2013年11月11日至2013年11月15日在北京市协和医院门诊治疗560元，2013年11月14日在北京市协合医院门诊治疗114元，2013年11月15日在北京市天坛医院门诊治疗160.87元，2013年11月7日在北京市京坛医院门诊治疗花费160元。原告王岳平于2013年8月-10月份在湖南中医药大学附属医院门诊花费991.4元，于2014年6月在南华大学附一医院门诊治疗874.7元，于2013年10-11月份在中南大学湘雅医院门诊治疗773.6元，于2013年11月6日在中国人民解放军总医院门诊治疗423元。另原告王岳平为以上治疗花费住宿费1440元、交通费4524.5元。
2014年8月27日，原告王岳平向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告李国清赔偿其医药费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、住宿费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等共计318810.78元（不含已赔付的20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：本案属健康权、身体权纠纷。原、被告双方系街邻，双方本应秉着团结互助、和睦相待的原则共处，遇事应平和应对，然而被告李国清之妻杨金莲在游客自愿选择原告王岳平店面购买香烛后，而指责原告王岳平是不对的，原告王岳平在杨金莲离开之后，继续骂被告李国清，导致李国清对原告进行指责进而发展摔掉原告桌面上的香包，以致矛盾激化，原告立即冲上前去制止，而被告认为原告是打人顺势用双手将原告摔在石板街面上，导致原告受伤致残（九级伤残），被告李国清应负主要责任，原告王岳平负次要责任。考虑到案件实际情况，认定被告李国清负70%的责任，原告王岳平负30%的责任。但原告王岳平的各项损失应以法医鉴定为基础，其在南华大学附三医院及附一医院住院医疗费应计算，但出院进行的治疗费用，未按出院医嘱进行，故不应计算，特别是法医鉴定以后发生的费用一概不予计算，因鉴定结论把后期医疗费确定为5000元。原告王岳平的损失可确定为：1、医药费30124.47元，原告另主张的18086.64元及法医鉴定以后的费用4259.51元，无法律依据不应支持，只支持其在南华大学附三医院及南华大学附一医院的医疗费用；2、误工费39237元（39237元／年÷12月×12月），原告主张的46380元，应予以核减7143元；3、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%）；4、护理费11874.3元（35623元／年÷12月×4月）；5、被扶养人生活费88967.2元，①原告父亲王建华23830.5元（15887元／年×15年×20%÷2人），②原告母亲杨谷清31774元（15887元／年×20年×20%÷2人），③原告儿子王兴荣12709.6元（15887元／年×8年×20%÷2人），④原告儿子王梓杰20653.1元（15887元／年×13年×20%÷2人）；6、营养费760元；7、鉴定费2100元；8、交通费酌情支持1000元；9、后续治疗费5000元；10、复印费455元；11、精神损害抚慰金10000元，以上费用共计283173.97元，由被告李国清赔偿198221.78元（283173.97元×70%），被告李国清已支付的20000元应予以扣减，故还应赔偿原告王岳平178221.78元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，同时参照《湖南道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015）》之规定，判决：被告李国清应赔偿原告王岳平因伤害造成的医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、复印费、精神损害抚慰金等各项费用共计198221.78元，被告李国清已支付20000元可以抵扣，被告还应赔偿原告王岳平178221.78元，限被告在判决生效后十日内一次性支付给原告王岳平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，由原告王岳平负担567.6元，由被告李国清负担1324.4元。
上诉人王岳平不服上述判决，上诉称：1、原审认定事实错误，导致责任划分不当；2、原审认定其后续治疗费不当。请求撤销原判，依法改判。并针对上诉人李国清的上诉答辩称原审判决符合法律程序。
上诉人李国清不服上述判决，上诉称：1、原审判决程序违法；2、上诉人王岳平没有证据证实其对王岳平造成了伤害，故原审应依法驳回王岳平的诉讼请求。并针对上诉人王岳平的上诉答辩称：1、其不应承担本案的赔偿责任；2、上诉人王岳平去北京等医院治疗，没有医嘱和法医鉴定的建议。
在本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1、原审对本案责任的认定和划分是否正确？2、原审认定的后续治疗费是否正确？3、原审程序是否违法？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于原审对本案责任的认定和划分是否正确的问题。
衡阳市南岳区公安局大庙派出所对陈爱国、成吉友、刘利君的询问笔录均证实李国清将王岳平摔在石板街面上，且证人证言之间能相互印证，同时原审依职权对上述证人证言进行了复核，足以证明上诉人王岳平的伤势是上诉人李国清造成的。故原审认定上诉人李国清致伤上诉人王岳平的证据充分，上诉人李国清应当对上诉人王岳平的损伤承担赔偿责任。故上诉人李国清关于上诉人没有提供证据证实其对王岳平实施了伤害行为应当驳回王岳平诉讼请求的上诉主张不成立，本院不予支持。在本案中，上诉人李国清在游客自愿选择上诉人王岳平店面购香烛后，进入上诉人王岳平店铺并摔掉王岳平桌面上的香包，以致矛盾升级，进而将上诉人王岳平摔在石板街面上，上诉人李国清对本次纠纷的引发有较大的过错，且上诉人王岳平的伤势是由上诉人李国清直接侵害所致，故上诉人李国清在本案中应承担主要赔偿责任。上诉人王岳平在上诉人李国清之妻杨金莲挑起矛盾后，未能采取正确的方式对待以致矛盾激化，上诉人王岳平对矛盾的激化亦有一定的过错。综合本案案情及双方当事人过错的大小，原审确定上诉人李国清对上诉人王岳平的损失承担70%的赔偿责任，上诉人王岳平自负30%的责任并无不当。
关于原审认定的后续治疗费是否正确的问题。
上诉人王岳平主张，其出院后在中南大学湘雅医院、北京天坛医院等医院继续治疗，为此支出了高额的医药费，应以实际支出的为准。上诉人王岳平在出院后在中南大学湘雅医院、北京天坛医院等地治疗没有医嘱及相关医疗机构的建议，同时，上诉人王岳平也没有证据证实其在中南大学湘雅医院、北京天坛医院等医院花费的门诊费是治疗该病的支出，故原审依据湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第776号司法鉴定意见书确定后续治疗费5000元并无不当。上诉人王岳平关于原审认定后续治疗费有误的上诉主张不成立，本院不予支持。
三、关于原审程序是否违法的问题。
上诉人李国清主张，原审法院在开庭后依职权调查取证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”。依据上述规定，调查取证权是法律赋于法院的一项职权，法院在调取证据后第二次开庭，听取双方当事人的意见并没有违反法律的禁止性规定，故上诉人李国清关于原审法院违反法律程序的主张不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1892元，由上诉人王岳平负担946元，上诉人李国清负担946元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一五年六月十五日
书记员 胡 雄
校对责任人：王海华打印责任人：胡雄本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）...