重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01110号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1949年8月8日出生，汉族。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某甲，男，1946年7月7日出生，汉族。
上诉人李某甲与被上诉人罗某甲离婚纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年12月18日作出（2013）南法民初字第08829号民事判决。李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某甲与罗某甲于1990年7月经人介绍认识、恋爱，1992年10月14日在重庆市渝中区上清寺街道办事处自愿登记结婚。双方均系再婚。双方婚初感情尚可，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因为经济等原因产生矛盾并日益加深。现李某甲起诉一审法院，认为夫妻感情已彻底破裂，要求与罗某甲离婚。一审庭审中，罗某甲同意离婚。
一审另查明：李某甲与罗某甲认可及有争议的共同财产如下：
1、渝中区X号房屋，产权登记人为罗某甲、权属登记时间为1999年10月11日（房权证101字第0XXX**号）。一审庭审中，双方认可该房屋系夫妻共同财产，均要求该房屋归自己所有，均不申请竞价、评估和拍卖。
2、弹子石X号房屋，产权人是樊某某。一审庭审中，罗某甲称樊某某系其母亲，母亲去世后，该房由罗某甲及其弟弟继承，该房一直没有过户到罗某甲名下，1994年左右罗某甲将该房屋中自己应继承的部分出售，卖得价款58000元，因为是私下出售并未办理相关手续，该房屋原所在地已经拆迁，罗某甲未享受拆迁安置，后来，双方闹矛盾，将该房屋出售款与罗某甲的其他存款大约20余万元，分给李某甲10余万元，但罗某甲未提交证据证实关于该房屋的继承及出售情况。李某甲对该房屋在1994年左右出售及房屋出售款58000元不认可，称该房屋是否出售、何时出售李某甲并不知情，请求罗某甲按该房屋现价赔偿李某甲。
3、南坪正街X号房屋，现产权人为李某乙。1988年左右，李某甲与李某乙（李某甲与前夫婚生女）居住于上述房屋，1994年李某甲取得该房屋40%的产权，1998年取得该房屋剩余60%的产权，2005年11月4日李某甲通过提交其与前夫的离婚判决书等相关过户资料将该房屋出售给李某乙，房屋售价款145760元。
一审庭审中，李某甲称该房屋系前夫陈某某出钱购买，并与前夫约定该房归李某乙所有，故该房屋不是其与罗某甲的夫妻共同财产。李某甲提交以下证据：1、证人陈某某证词：陈某某系李某甲前夫，二人育有一女李某乙。1983年陈某某与李某甲离婚时约定婚生女李某乙由李某甲抚养。1994年左右，李某乙告知陈某某李某甲居住的南坪正街X号房屋需要交钱买部分产权。陈某某核实后将10000元现金交给李某乙用于买房。几年后，陈某某交给李某乙10000元现金买断了该房屋产权。两次给李某乙钱时，李某甲均答应陈某某，今后该房屋会留给李某乙。两笔钱都没有写收据。2、李某乙证词：1994年后，国家倡导购买部分产权。李某乙告诉生父陈某某，要求其出钱购买该房屋部分产权，生父交给李某乙现金10000元。1998年，陈某某交给李某乙10000元现金将该房屋产权买断。李某甲与李某乙生父均提到该房屋购买后属于李某乙。罗某甲也多次提到该房屋其并未出钱，房子应归李某乙所有。在罗某甲建议下，李某甲与李某乙在2005年办理了房屋过户，李某乙支付李某甲购房款现金146000元左右。
一审庭审中，罗某甲对于陈某某和李某乙的证人证言真实性不予认可，认为李某乙系李某甲亲生女儿，且是南坪正街X号房屋的现产权登记人，陈某某是李某乙的亲生父亲，均与本案有重大利害关系，其证言不具有客观性。罗某甲认为南坪正街X号房屋是李某甲与罗某甲的夫妻共同财产，请求按房屋售价款145760元由李某甲对罗某甲进行赔偿。
4、南岸区X1号房屋，原产权人为罗某乙（罗某甲与前妻所生婚生女），现产权人为叶某某。2002年10月26日，罗某乙自重庆市村镇建设开发总公司处购买上述房屋，房屋价款154280元，2002年10月26日支付123424元，余款30856元在拿得两证后付清。2012年3月30日罗某乙将上述房屋出售给叶某某，卖得价款464000元。一审庭审中，李某甲称该房屋系罗某甲用夫妻共同财产为罗某乙购买，但未提交相应证据。罗某甲称上述房屋系罗某乙自己出钱购买，罗某甲并没有为罗某乙支付购房款。
5、南岸区X2号房屋，产权人为罗某乙。2011年2月11日，罗某乙自融侨长江（重庆）房地产有限公司处购买上述房屋，价款755435元，签订合同时付首期款227435元。李某甲称罗某甲在2011年取现20余万元为罗某乙支付该房屋首付款，后罗某乙用南岸区X1号房屋的售价款偿还该房屋按揭尾款，因此该房屋实际系罗某甲出钱购买，应为夫妻共同财产，请求依法分割。李某甲提交了银行存款回单4张，拟证实罗某甲提取20余万元。一审法院调取的上述存款回单的相关档案资料显示：中国银行帐号为865070001110XXXX750，开户人罗某甲，2009年5月4日开户，存款金额8400元，现已销户。中国银行开户人罗某甲，2008年11月3日开户，帐号8650700011XXXX25339，存款金额5950元，现已销户。招商银行开户人罗某甲，2007年4月5日开户，帐号1231499XXXX100014，2007年5月21日取现100000元。招商银行开户人罗某甲，2008年5月28日开户，帐号123149XXXX0100031，2010年6月10日取现金额106405.45元。庭审中，李某甲对以上证据的真实性无异议，称该房屋购买时间与法院调取的罗某甲的中国银行和招商银行的存单取款时间大致吻合，足以证明是罗某甲为罗某乙支付的该房屋的首付款。罗某甲对以上证据的真实性无异议，称上述房屋是罗某乙自己出钱购买，该房屋不是夫妻共同财产，罗某甲取出的上述20余万元已经分给李某甲10余万元，为证实自己的主张，罗某甲申请一审法院调取中国银行和中国工商银行开户人李某甲的存款信息。经查：中国银行开户人李某甲，2012年12月6日开户，帐号1144XXXX884-9，2012年12月14日销户，取现金额为50003.89元；中国银行开户人李某甲，2010年9月29日开户，帐号1088XXXX554-5，2010年10月26日销户取现金额为44168.66元；中国银行开户人李某甲，2008年3月31日开户，帐号10880XXXX87-3，2013年4月27日销户取现金额为23195.95元。一审庭审中，罗某甲对以上证据的真实性予以认可，认为中国银行三笔金额系自己分给李某甲的。李某甲对以上证据的真实性予以认可，称上述金额不是罗某甲分给自己的，该钱现已全部取出，用于家庭生活开支。
6、关于夫妻共同存款，李某甲称现有罗某甲名下夫妻共同存款130000元，并提交2013年4月5日罗某甲与罗某乙、李某乙谈话记录的录音VCD光盘和录音片段文字资料，拟证实罗某甲自己承认现有存款130000元。一审庭审中，罗某甲称对李某甲提供的谈话记录的录音VCD光盘和录音片段文字资料的真实性不予认可，同时认为听不清楚说的是什么。罗某甲认可其名下现有存款69000元。
同时，中国工商银行开户人李某甲，2002年9月15日开户，帐号310020XXXX200716643，定期存单现存美元520.5元；中国工商银行开户人李某甲，2003年5月12日开户，帐号3100201XXXX01266775定期存单现存港币1674.7元。一审庭审中，李某甲称，中国工商银行账户的美元、港币系其姐姐李蓓珍赠与给李某甲，与罗某甲无关，但未提交相应证据。罗某甲认为中国工商银行账户的美元、港币系夫妻共同财产，请求依法分割。
7、李某甲称渝中区X号房屋租赁款41600元属于夫妻共同财产，请求依法分割，但李某甲未提交相应证据证实。
一审法院认为，李某甲、罗某甲虽系自主婚姻，婚初感情尚可，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。现李某甲起诉离婚，罗某甲同意离婚，经调解和好未果，夫妻感情已彻底破裂，故对李某甲的离婚请求，依法予以准许。
关于财产问题，认定如下：
1、对于弹子石新街X号房屋，该房屋产权登记人为樊某某，罗某甲未提交证据证实樊某某去世后，该房屋在继承人之间实际分割，亦没有证据证实其所有的部分已卖得价款58000元，加之李某甲对罗某甲所述均不认可，故该房屋应待继承人之间实际分割后，李某甲再另行起诉，本案暂不予处理。
2、对于南坪正街X号房屋。李某甲、罗某甲均认可该房于1994年取得40%的产权，1998年2月26日取得60%的产权，依法确认该房屋原系夫妻共同财产。因该房已于2005年11月4日由李某甲出售给李某乙，该房屋现产权人为李某乙，房屋售价145760元。李某甲未提交证据证实其出售夫妻共有房屋业已经罗某甲同意，也未提交证据证实房屋价款145760元已用于家庭生活开支，故罗某甲请求李某甲按房屋售价款145760元对罗某甲赔偿，应予以支持，由李某甲补偿罗某甲该房屋价款72880元。
3、对于南坪响水路X号房屋，李某甲诉称该房系罗某甲出资20余万元购得，但未提交相应证据予以证实，且该房屋原产权人及现产权人均系本案之外的第三人，故不能认定该房屋系李某甲、罗某甲夫妻共同财产。因此对于李某甲要求分得该房售价款的诉讼请求，依法不予支持。
4、对于融侨半岛X号房屋，现房屋产权人系罗某乙。罗某乙于2011年2月11日自融侨长江（重庆）房地产有限公司处购买上述房屋时付首期款227435元。本院调取的罗某甲在中国银行和招商银行的四张存单不能证实，该房屋首付款系罗某甲缴纳，且李某甲也并无其他证据证实该房屋首付款系罗某甲用夫妻共同存款为罗某乙支付，故对于李某甲所称融侨半岛X号房屋系夫妻共同财产并要求分割的诉讼请求，依法不予支持。
5、位于渝中区X号房屋，李某甲、罗某甲均认可该房屋系夫妻共同财产，予以确认。现双方离婚，原则上应均等分割。现双方均主张该房屋所有权，但经一审法院释明后，双方均不申请竞价、评估和拍卖，无法确定房屋价值，故由李某甲、罗某甲各占50%份额。
6、对于夫妻共同存款。李某甲提供的录音资料，不足以证实罗某甲名下现有存款130000元，且李某甲并无其他证据证实罗某甲现有存款130000元，现罗某甲自认尚有存款69000元，故确认李某甲、罗某甲的夫妻共同存款为69000元，并由罗某甲支付李某甲34500元。李某甲现有的美元520.5元、港币1674.7元，因李某甲未提供证据证实系其姐姐李某丙赠与给她个人，故应确认为夫妻共同存款，由李某甲支付罗某甲美元260.25元、港币837.35元。
7、对于李某甲要求分割渝中区X号房屋房屋租赁款41600元，因李某甲未提交相应证据予以证实，故对其请求不予支持。据此，判决：“一、准予李某甲与罗某甲离婚；二、位于重庆市渝中区X号房屋，由李某甲、罗某甲各享有50%的产权份额；三、由李某甲支付罗某甲南坪正街X号房屋补偿款72880元；四、李某甲、罗某甲夫妻共同存款人民币69000元，由罗某甲支付李某甲人民币34500元；美元520.5元、港币1674.7元，由李某甲支付罗某甲美元260.25元、港币837.35元；以上款项品迭后由李某甲支付罗某甲人民币38380元，美元260.25元，港币837.35元（此款于本判决生效之日起三十日内付清）。五、驳回李某甲的其他诉讼请求。”
李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第三、四、五项。2、判令支持李某甲的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、位于重庆市南岸区X1号房屋是由罗某甲和其弟弟继承，罗某甲应享有25%的产权，同时，罗某甲自认将该房屋应继承部分出售卖得58000元，那么一审也应当判决由罗某甲向李某甲支付补偿款29000元。2、在夫妻关系存续期间，罗某甲的女儿罗某乙购买位于重庆市南岸区X2号房屋，该房屋应系罗某甲以夫妻共同财产出资购买，李某甲应享有50%的所有权。3、此后，罗某乙将重庆市南岸区X2号房屋出售，购买了融侨半岛X号房屋，该房屋首付款系罗某甲以夫妻共同财产支付，李某甲应享有50%的房屋所有权。4、罗某甲无权要求赔偿位于重庆市南岸区X号房屋补偿款72880元。该房屋系陈某某出资购买，并约定该房屋归李某乙，一审仅凭罗某甲的否认就认定该房屋属于夫妻共同财产错误。5、李某甲应分得夫妻共同存款65000元。
罗某甲答辩称：位于弹子石的房屋系父母的遗产，该房屋是其婚前财产，罗某甲将该房屋属于其的份额出售后用于了家庭生活。存单取款有李某甲的签字，双方并没有李某甲所说那么多存款。位于重庆市南岸区X1号房屋系罗某乙自己购买的。融侨半岛X2号房屋系罗某乙卖了重庆市南岸区X1号房屋购买取得的。
本院二审审理查明：李某甲与罗某甲于2013年4月5日开始分居，分居过后位于重庆市渝中区X号房屋的出租收益均由罗某甲领取，该房屋每月租金800元。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所有的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所有的财产，但《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当将共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。李某甲提起离婚诉讼要求将夫妻共同财产依法予以分割符合法律规定，本院予以确认。首先，李某甲诉请平均分割重庆市渝中区X号房屋自2010年至提起本案离婚诉讼止的租金，但其并未举示证据证明其在与罗某甲分居之前的租金均系由罗某甲收取，且并未支付给李某甲或用于夫妻共同生活，故该部分租金不予支持。2013年4月其与罗某甲分居后，罗某甲认可房屋租金由其收取，截至李某甲提起本案离婚诉讼时止，租金共计2400元，应由罗某甲向李某甲支付1200元。此后由罗某甲所收取的租金也应向李某甲支付其中的50%。其次，李某甲认为弹子石X号房屋罗某甲所认可的出售款58000元，应由其分得29000元，但该房屋因涉及其他权利人，一审未予以分割恰当，李某甲可就此另行提起诉讼。再次，李某甲认为位于重庆市南坪响水路X号房屋系由罗某甲使用夫妻共同财产购买所得，但该房屋的登记权利人为罗某乙，本案不宜直接对该房屋作出评判，李某甲亦可以就此另行提起诉讼。同时，李某甲认为罗某乙将上述房屋出售购买融侨半岛X号房屋，该房屋首付款系罗某甲支付。该房屋同样因涉及其他权利人，本案不宜直接处理，李某甲同样可就此另行提起诉讼。第四，李某甲认为夫妻共同存款130000元，但其并未举示充分的证据予以证明，对该项请求本院不予支持。综上所述，李某甲的部分上诉理由成立。结合本院二审审理查明的新的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08829号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08829号民事判决第五项；
三、罗某甲于本判决生效之日起十日内支付李某甲2013年4月至提起本案离婚诉讼之日的房屋租金1200元。
四、驳回李某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担维持不变；二审案件受理费240元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄献丽