乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3740号
原告：余泽英，女，1970年6月出生，住四川省乐山市中区。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：四川鑫盟建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：章镰大，董事长。
被告：章镰大，男，1975年10月出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：罗倩，女，1976年9月出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告余泽英与被告四川鑫盟建筑工程有限公司（以下简称：鑫盟建筑公司）、章镰大、罗倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩下落不明，本案于2016年11月9日转为普通程序并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告余泽英及其委托诉讼代理人夏燕到庭参加诉讼，被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽英提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即归还原告借款本金120万元及利息（按年利率24%计算从2014年3月26日起至付清之日止）；2.请求判令三被告支付原告因处理该纠纷产生的代理费；3.由三被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令三被告立即归还原告借款本金120万元及利息（借期内的利息，按年利率24%计算从2014年3月26日起至2014年9月25日；逾期利息，从2014年9月26日至借款本金付清之日止）。事实和理由：2014年3月25日，三被告与原告签订《借款协议》，约定了借款金额、用途、期限、还款方式、担保责任、违约责任和诉讼管辖等。并于同日出具《借条》一份，载明所借金额及归还时间。之后，三被告未按约定偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院，望判如所请。
被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩未到庭，也未进行答辩。
原告余泽英围绕诉讼请求依法提交了证据，申请了证人左师师出庭作证，本院组织当事人进行质证，被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩未提交证据，也未到庭发表质证意见。原告提交的其与被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩签订的《借款协议》以及上述三被告共同出具的《借条》，因鑫盟建筑公司在《借款协议》和《借条》上加盖印章，章镰大、罗倩均签字并按了手印，能够证实原告与三被告之间存在借贷关系的事实，本院对上述证据予以采信。原告提交的2013年11月22日、2013年12月2日、2014年2月25日18时16分、2014年2月26日、2014年3月3日的银行转账凭证、现金取款凭证、现金存款凭证和证人左师师的证言，能够证明原告实际向被告章镰大交付借款本金73.75万元的事实，本院对上述证据予以采信。原告主张2014年2月25日当天还向被告罗倩交付现金2万元，但其提交的2014年2月25日银行取款凭证和对账单仅能证明原告于2014年2月25日分四次分别取款5000元，而原告未能提供证据证明其已将上述款项实际交付与三被告，应承担举证不能的后果，原告对该事实的主张，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日、2013年12月2日、2014年2月25日、2014年2月26日、2014年3月3日，余泽英分别通过银行转账、银行现金存款、委托左师师通过银行转账的方式向被告章镰大出借本金20万元、25万元、5万元、10万元、13.75万元，借款本金共计73.75万元。2014年3月25日，原告与被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩签订《借款协议》，《协议》约定：甲方（鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩）因经营上的资金周转，急需现金而向乙方借款156万元。约定还款期限为自2014年3月25日至2014年9月25日。还款方式为自2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月25日、2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月25日按月分别还款6万元，于2014年9月25日还款120万元。甲方自愿用鑫盟建筑公司名下的所有工程欠款及股权和章镰大、罗倩个人名下的所有房产和个人资产作担保。违约责任为如甲方到期不能归还乙方借款，则甲方每天支付乙方借款总额的千分之二的违约金……。如因此发生纠纷，从立案之日起，违约金改为赔偿金，按每日1%计算，直到全部全部付清为止。原告余泽英与被告章镰大、罗倩在该协议上签字按手印，被告鑫盟建筑公司在该协议上加盖公司印章。同日，被告鑫盟建筑公司和章镰大、罗倩向原告余泽英出具借条，借条载明：“今借到余泽英人民币现金壹佰伍拾陆万元整（￥1560000.00元），借期六个月，此款依据章镰大和余泽英于2014年3月25日签订的借款协议”。被告鑫盟建筑公司在该《借条》上加盖公司印章，被告章镰大、罗倩在该《借条》上签字按手印。
另查明，原被告约定了借款期内利息为月息5分，但没有约定逾期利息。借款到期后，三被告未归还借款本金，也未支付借款期内利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩之间存在借贷关系，并提供了《借款协议》、《借条》和银行转账凭证等证据，被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩未到庭应诉也未向法庭提交证据证明其已经偿还借款，应承担举证不能的后果，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。现原告要求被告鑫盟建筑公司、章镰大、罗倩归还借款本金，本院予以支持。
关于借款本金金额如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。由此可见，民间借贷合同的成立及生效需要双方当事人对借款达成合意，以及出借人实际交付借款两个要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原被告签订的《借款合同》上载明的借款金额为156万元，但根据原告余泽英的陈述，实际借款本金为120万元，其余36万元为利息。本案中，原告提交的证据仅能证明原告实际交付给三被告的借款金额为73.75万元，尚有46.25万元原告未能提供证据证明其已实际交付，故本院认定原告的实际出借金额为73.75万元。
关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告签订的《借款协议》和三被告出具的《借条》中虽未明确约定借期内的利息，但根据原告余泽英的陈述，借款协议中约定的被告每月应支付给原告的6万元共计36万元为利息，系按月息5%的标准计算而成，故本院认定原被告约定借期内利息为月息5%。现原告主张按年利率24%从2014年3月26日至2014年9月25日计算借期内利息，系对民事权益的处分且符合有关法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原被告双方在借款协议对违约金和赔偿金有过约定，但未约定逾期利息，现原告按年利率24%主张逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川鑫盟建筑工程有限公司、章镰大、罗倩在本判决生效后十五日内支付原告余泽英借款本金73.75万元及利息（以73.75万元为基数，借期利息按年利率24%从2014年3月26日起计算至2014年9月25日止，逾期利息按年利率24%从2014年9月26日起计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告余泽英的其他诉讼请求。
案件受理费22080元，公告费600元，合计22680元。由原告余泽英承担8437元，被告四川鑫盟建筑工程有限公司、章镰大、罗倩承担14243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 郑清平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 涛