wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1845号
原告天津帅博饮料有限公司破产管理人。
法定代表人沈在林，主任。
委托代理人冯世凯。
被告天津飞鹰工贸集团有限公司。
法定代表人李宗茂，总经理。
委托代理人刘处军。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯世凯、被告委托代理人刘处军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津帅博饮料有限公司（以下简称破产人）破产案经天津市武清区人民法院立案受理后，依法指定了破产管理人进行了清算。在清算过程中，天津百事兴业商贸有限公司向破产管理人申报普通债权48589996.55元，该笔债权系破产人为被告在中国银行武清区支行贷款2330万元及利息承担连带保证责任所形成。后中国银行武清支行将此笔债权依次转让中国信达资产管理有限公司天津办事处、艾威亚洲毛里求斯有限公司、天津百事兴业商贸有限公司。由于被告未履行借款偿还义务，申报人天津百事兴业商贸有限公司对破产人应承担的连带责任保证债权进行了申报，并最终经法院裁定确认其债权数额为48589996.55元。经原告对破产人进行清算，天津百事兴业商贸有限公司最终的分配受偿额为3418408.02元。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故诉至法院。请求1、判令被告给付原告代偿款3418408.02元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付原告自代偿之日（自2015年1月30日）至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告于2000年向中国银行武清支行贷款2330万，天津帅博饮料有限公司为该笔贷款作了连带保证责任担保。后来，中国银行武清支行将该笔债权转让了，最后转到天津百事兴业商贸有限公司。我作为公司的留守人员，负责协助解决后续的问题�天津帅博饮料有限公司确实替我公司偿还了3418408.02元，我们认可，但现在我公司无力偿还。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
出示1、（2013）武民破字第4-2号民事裁定书（复印件），意图证明天津帅博饮料有限公司破产案件已经法院受理并被法院宣告破产。
出示2、（2013）武民破字第4号裁定书（复印件），意图证明法院指定天津市中天清算事务所作为天津帅博饮料有限公司破产管理人；
出示3、天津市百事兴业商贸有限公司债权申报材料（复印件），意图证明天津百事兴业公司向破产管理人申报债权4889996.55元，该笔债权系帅博公司为被告在中国银行武清支行贷款2330万元及利息承担连带保证责任所形成。
出示4、（2013）武民破字第4-3号（复印件），意图证明百事兴业公司申报债权48589996.55元，经武清法院裁定确认。
出示5、天津帅博饮料有限公司�产案分配方案（复印件），意图证明百事兴业公司在破产案件中获得受偿款3418408.02元。
出示6、往来收据（复印件），意图证明百事兴业公司于2015年1月30日领取了受偿款3418408.02元。
出示7、企业注销核准通知书（复印件），意图证明天津帅博饮料有限公司已经注销。
经被告质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述，以及原告向法庭提交的证据，本院确认以下事实：
天津帅博饮料有限公司（以下简称破产人）破产案经天津市武清区人民法院立案受理后，依法指定了破产管理人进行了清算。在清算过程中，天津百事兴业商贸有限公司向破产管理人申报普通债权48589996.55元，该笔债权系破产人为被告在中国银行武清区支行贷款2330万元及利息承担连带保证责任所形成。中国银行武清支行将此笔债权于2004年6月30日转让中国�达资产管理有限公司天津办事处。后，中国信达资产管理有限公司天津办事处于2006年1月19日将上述债权转让给艾威亚洲毛里求斯有限公司。2010年5月26日艾威亚洲毛里求斯有限公司将该笔债权转让给天津百事兴业商贸有限公司。由于被告未履行借款偿还义务，申报人天津百事兴业商贸有限公司对破产人应承担的连带责任保证债权进行了申报，并最终经法院裁定确认其债权数额为48589996.55元。经原告对破产人进行清算，天津百事兴业商贸有限公司最终的分配受偿额为3418408.02元。
本院认为，原告作为天津帅博饮料有限公司破产管理人，依法履行天津帅博饮料有限公司破产案件中的职务，向债权人天津百事兴业商贸有限公司发放了受偿款3418408.02元，而该笔债务系因为被告提供连带保证责任担保而产生，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿，原告作为天津帅博饮料有限公司的破产管理人有权向被告进行追偿，被告理应偿还原告为其代偿的款项3418408.02元，被告对此并无异议，故原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告在原告履行担保义务后，并未及时归还该笔款项，故应承担赔偿因此给原告造成的损失，原告主张自代偿之日即2015年1月30日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息，应予支持。因被告不同意调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内给付原告代偿款3418408.02元；
二、被告以3418408.02元为基数，按银行同期贷款利率给付原告自代偿之日（自2015年1月30日）至实际给付之日的利息；
如未按照本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17074元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十二条管理人�办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉04刑申14号
冯绍杰：
你因信用卡诈骗一案，不服吉林省辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04刑终70号刑事裁定和辽源市龙山区人民法院(2018)吉0402刑初117号刑事判决，以刑事裁定认定冯绍杰信用卡诈骗罪不恰当、叙述事实有出入、适用法律错误为由，于2018年8月7日，向本院提出申诉。
本院经审查认为：持卡人冯绍杰的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，已构成信用卡诈骗罪。首先，冯绍杰刷卡消费透支事实客观存在，其本人亦供认。其次，发卡银行多次催收的事实，有银行催收记录证实，并有证人吕某、徐某证言在卷佐证。再次，冯绍杰名下有财产，具有归还能力，但透支后逾期拒不归还，虽经发卡银行多次催收仍未归还，又无正当理由，且已超过3个月。公安机关立案后，冯绍杰归还全部款息的行为，一审量刑时已作为从轻处罚情节予以考虑，并无不当，其行为不影响该罪名的成立。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审裁定维持一审判决，并无不妥。申诉人冯绍杰提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初494号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人赵本峰，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月19日被濮阳县公安局取保候审。同年5月22日被濮阳县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人赵本峰犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人赵本峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年4月18日22时许，被告人赵本峰酒后无证驾驶一辆无车牌号红色太阳牌机动三轮车，从采油一厂东大门沿道路由北向南行驶至一厂东大门南约50米处被当场查获，经鉴定，赵本峰血液中乙醇含量为190.61mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵本峰在开庭审理过程中供认不讳，证人赵某证言，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、案发经过、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵本峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵本峰犯危险驾驶罪成立。赵本峰到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据赵本峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵本峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年六月十九日
书记员 臧 威
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更541号
罪犯刘三喜，男，1971年9月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一五年一月三十日作出（2014）桃刑初字第425号刑事判决，以被告人刘三喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行。服刑期至二○二九年二月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘三喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分2475分。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘三喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘三喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘三喜减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二八年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1264号
上诉人（原审原告）：中山市绿澳现代农业有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：汤思权，该公司总经理。
委托代理人：段泽元，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：梁伟强，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：梁受光，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：范家连，女，1964年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人中山市绿澳现代农业有限公司（以下简称绿澳公司）因与被上诉人梁受光、范家连确认劳动关系纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁荣飘于2014年10月17日在中山市因交通事故死亡，经广东省阳春市公证处公证，梁荣飘的继承人为其父母梁受光、范家连。后梁受光向中山市人力资源和社会保障局申请对其子梁荣飘于2014年10月17日凌晨5时20分在中山市城桂路五桂山南桥村委对开路段受到交通事故伤害后，于当日上午8时20分抢救无效的死亡作出工伤认定。中山市人力资源和社会保障局受理后，于2015年2月4日作出中人社工认（2015）00131号工伤认定，认定书上载明：“经查，中山市绿澳农禽产品贸易公司将其经营范围内的部分果蔬分装工作交由麦某光承包。麦某光再雇请马某帝，将果蔬分装工作的所有管理及业务经营交由马某帝负责，麦某光和马某帝均未领取营业执照，梁荣飘由马某帝雇请任果蔬分装工及跟车搬运。2014年10月17日凌晨5时20分，梁荣飘受公司安排乘坐中型仓栅式货车，送货到中山市坦洲镇古鹤村附近，当途经中山市城桂路五桂山南桥村委对开路段时，与杨某模驾驶的重型厢式货车发生碰撞而受伤。……”该局认定绿澳公司应承担工伤保险责任，并认定梁荣飘于2014年10月17日凌晨5时20分在中山市城桂路五桂山南桥村委对开路段受到交通事故伤害后的死亡为工伤。绿澳公司不服上述工伤认定，于2015年4月29日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议并被受理，受理案号为中府行复（2015）213号。截至本案原审法庭辩论终结前，该行政复议案件仍未审结。2015年4月29日，绿澳公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认绿澳公司与梁受光、范家连的儿子梁荣飘不具有劳动关系，中山市劳动人事争议仲裁委员会以绿澳公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出中劳人仲不字（2015）208号不予受理通知书。2015年5月7日，绿澳公司诉至原审法院，请求判令确认绿澳公司与梁受光、范家连的儿子梁荣飘不具有劳动关系，本案诉讼费由梁受光、范家连负担。
原审法院认为：根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。绿澳公司不服中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2015）00131号工伤认定，已向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议并被受理。根据（2009）行他字第12号答复精神，绿澳公司诉求的争议事项不属于法院受理范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回绿澳公司的起诉。
宣判后，上诉人绿澳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、涉案的中人社工认（2015）00131号《认定工伤决定书》并未对上诉人与梁荣飘之间是否存在劳动关系作出确认，故原审法院受理不构成重复受理。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）适用的前提是劳动行政部门在工伤认定程序中，对受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系作出了认定。而本案中，（2015）00131号《认定工伤决定书》并未对上诉人与梁荣飘之间存在劳动关系作出确认，因此原审法院受理不构成重复受理，原审法院应当作出判决。虽然（2015）00131号《认定工伤决定书》认定上诉人需要承担工伤保险责任并非基于上诉人与梁荣飘之间存在劳动关系，但是上诉人出于保障自身合法权益的需要，希望通过此次民事诉讼，由人民法院依法裁判确定双方不存在劳动关系，以排除因双方之间存在劳动关系而需承担工伤保险责任这种情形，上诉人的起诉不违反法律规定。二、原审法院适用法律不当，未能保障上诉人的诉权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。根据上述最新的司法解释的规定，在工伤认定行政案件之外，最高人民法院是认可上诉人有权就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉，不符合该司法解释的规定，剥夺了上诉人的诉权。综上，原审裁定认定的基本事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理，由被上诉人承担相应的诉讼费用。
2015年7月27日，中山市人民政府作出中府行复（2015）213号行政复议决定书，维持中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2015）00131号《认定工伤决定书》，后绿澳公司不服上述行政复议决定，于2015年8月13日向中山市第一人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）中一法行初字第328号。
本院经审理认为：本案中，绿澳公司不服中山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，已提起行政复议申请，其后又对行政复议决定不服，也已另行提起了行政诉讼。用人单位和劳动者对劳动保障部门关于工伤认定结论不服，提起行政诉讼的，法院应当首先对劳动关系是否存在进行确认，再在此基础上对受伤的事实进行审查。现绿澳公司请求确认其与梁荣飘之间不具有劳动关系已选择了提起行政复议和行政诉讼的救济途径，故原审法院驳回绿澳公司的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人绿澳公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 罗海欣
第5页共5页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7101号
原告：宁波合盛磁业有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路538号，统一社会信用代码：91330282684280815M。
法定代表人：张少特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅增土，该公司员工。
被告：东莞市双林电子有限公司。住所地：广东省东莞市南城区蛤地旺路旁龙旺埔拆迁安置房A区二楼207号铺，组织机构代码：67886276-3。
法定代表人：陆亮，该公司总经理。
被告：陆亮，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告宁波合盛磁业有限公司与被告东莞市双林电子有限公司、陆亮买卖合同纠纷一案中，原告宁波合盛磁业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波合盛磁业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波合盛磁业有限公司撤回起诉。
本案受理费3116元，减半收取计1558元，由原告宁波合盛磁业有限公司负担。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈奕瑾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4024号
原告：王旭。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告王旭诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼。到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）X号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为602789元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2013年1月5日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金51116.50元（自2014年1月6日起至2016年5月3日止，共848天，以总房款602789元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为602789元；被告应在2012年12月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年1月5日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为51116.50元（自2014年1月6日起至2016年5月3日止，共848天，以总房款602789元为基数，按日万分之一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王旭支付违约金51116.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年八月十六日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00293号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州车舟汽车部件有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司董事长。
委托代理人：何敏，该公司员工。
委托代理人：宋大星，河南昊宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南星光机械制造有限公司。
法定代表人：马皓生，该公司董事长。
委托代理人：侯继斌，该公司副总经理。
委托代理人：宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
一审第三人：河南开开特星光锁系统有限公司。
法定代表人：袁堂洪，该公司董事长。
再审申请人温州车舟汽车部件有限公司（以下简称车舟公司）因与被申请人河南星光机械制造有限公司（以下简称星光公司）及一审第三人河南开开特星光锁系统有限公司（以下简称开开特公司）加工承揽合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车舟公司申请再审称：增值税发票“货物或应税劳务名称”一栏显示的虽是“电镀费”或“热处理费”，但实际是两项费用的合计，五张增值税专用发票所包含的货物数量并不重复。二审判决以“部分数额相同”认定“重复计算”明显错误，请求对本案再审。
星光公司提交意见称：车舟公司委托星光公司对同一锁销部件分别进行热处理、表面处理（电镀），这两项加工工作是由星光公司的热加工分厂和电镀分厂分别完成。星光公司将同一批锁销部件的热处理加工费和电镀费分别开具发票，故五张增值税发票所包含的货物数量存在重复。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，车舟公司的再审申请理由不能成立。
本院认为：星光公司于2003年5月31日、8月28日、11月12日、11月12日，2005年9月13日向车舟公司开具发票号为NO.00236311号、NO.00237897号、NO.00974884号、NO.00974885号、NO.00916375号的河南增值税专用发票五张。现双方对五张增值税专用发票中M34.1-010、M34.5-02、M70.1-02、M70.3-03、M70.5-02五种型号部件的数量有异议。关于该五种型号部件，NO.00236311号和NO.00237897号显示的数量一致，单价不一致；NO.00974884号和NO.00974885号显示的数量一致，单价不一致。同时，同一天开具的NO.00974884号和NO.00974885号增值税专用发票“货物或应税劳务名称”一栏分别显示系“电镀费”、“热处理加工费”。综上，一、二审认定五种产品数量实为重复计算并无不当。车舟公司关于“货物或应税劳务名称”一栏显示的虽是“电镀费”或“热处理费”，但实际是两项费用的合计，五张增值税专用发票所包含的货物数量并不重复的理由不能成立。
综上，车舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州车舟汽车部件有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯艳春
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第260号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人朱健龙，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年8月10日被传唤；同日因吸毒被行政拘留十五日；同月24日被刑事拘留；同年9月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人朱健龙犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉，被告人朱健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月期间，被告人朱健龙在韶关市曲江区马坝镇共和巷9号的住所内，容留吸毒人员肖建、吴艺吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中：
2015年8月7日下午14时许，被告人朱健龙在其住所内提供毒品和吸毒工具分别容留吸毒人员肖建、吴艺，一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月9日下午14时许，被告人朱健龙在其住所内提供毒品和吸毒工具分别容留吸毒人员肖建、吴艺，一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月10日凌晨1时许，公安民警在该住所内抓获被告人朱健龙及吸毒人员肖建，并查获了疑似毒品白色晶状物1包和自制吸毒工具一个。经鉴定，被查获的白色晶状物净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人朱健龙及吸毒人员肖建的尿液均对毒品甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人朱健龙在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、指认照片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、被告人及吸毒人员的行政处罚决定书、情况说明等书证，证人肖某、吴某的证言，被告人朱健龙的供述和辩解，现场检测报告书，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）405号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的检查笔录和现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱健龙提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱健龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十四日起至二○一六年五月九日止，已减去原羁押的十四日。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
人民陪审员 孙娟明
人民陪审员 陈岫兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈明艳
第页，共3页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2625号
上诉人（原审被告）：潘锐娟，女，1978年10月4日出生，汉族，临猗县。
上诉人（原审被告）：畅旭国，男，1976年4月19日出生，汉族，临猗县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张都亲，女，1965年4月8日出生，汉族，临猗县。
被上诉人（原审原告）：何博卿，女，1988年5月7日出生，汉族，临猗县。
被上诉人（原审原告）：何博辉，男，1990年5月11日出生，汉族，临猗县。
被上诉人（原审原告）：何正民，男，1942年12月7日出生，汉族，临猗县嵋阳镇东堡村第一居民组居民。
被上诉人（原审原告）：王秀琴，女，1945年4月9日出生，汉族，临猗县。
上诉人潘锐娟、畅旭国因与被上诉人张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘锐娟、畅旭国上诉请求：1、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1119号民事判决书。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2016年7月份，何启瑞打电话要我归还借款，2016年7月20日我向朋友借款50000元，2016年7月21日，我朋友将钱打到我账户上后，我就联系何启瑞说要归还他的借款，同时还叫上王某一起在农商银行等何启瑞。下午3时左右何启瑞才到银行，我从银行取了50000元现金，何启瑞称去学校不方便带这么多现金，让我直接将40000元存到他的账户上。后工作人员就将40000元存入何启瑞的帐户上，何启瑞将剩余10000元现金放到他的包里。出了银行门，我向何启瑞要借条，其称因来的急没有带借条，回去后就把借条撕了，不会向我再要第二次款了。因我很相信何启瑞的为人，就没有再要借条。二、一审法院认定事实错误。
张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴答辩称：1、我承认卡里的四万元是对方打的，但不能证明是其归还的本案的欠款。2、借条一直在我父亲何启瑞的手包里，既然是双方约定好的还款，我父亲不可能不带欠条。
张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴原审诉称：请求依法判令二被告立即归还原告借款50000元及利息；诉讼费由二被告承担。
原审查明：原告张都亲系何启瑞之妻；何博辉、何博卿系何启瑞子女；何正民、王秀琴系何启瑞父母。二被告系夫妻。2016年3月24日，被告潘锐娟向何启瑞借款50000元，2016年7月份，何启瑞要求被告潘锐娟归还该借款。2017年7月21日，被告潘锐娟从其同事张某处借款50000元准备归还何启瑞。潘锐娟在联系何启瑞后，双方约定在农商银行临猗支行营业厅见面。2016年7月21日15时51分50秒潘锐娟在该行工作人员杜某的工作台从其个人账户支取50000元；在15时52分27秒时将其中40000元存入何启瑞的账户。审理中，潘锐娟称将剩余10000元现金交给何启瑞，何启瑞将10000元放入随身携带的包内，其索要借据时，何启瑞称走的急未带，回去便撕毁条据。2017年3月24日何启瑞因病突然死亡，原告张都亲遂找二被告索要借款，被告潘锐娟说已归还了借款并要求张都亲去银行调取监控未果。后五原告提起诉讼，要求二被告归还借款50000元及利息。
原审认为：被告潘锐娟向五原告亲属何启瑞借款50000元属实，原被告对该事实无争议。本案争执焦点是被告潘锐娟所借五原告亲属何启瑞的50000元是否已经归还。被告潘锐娟的银行流水显示在2016年7月21日15时51分50秒支取了50000元，而何启瑞的银行账户在同一天的15时52分27秒存入40000元，被告潘锐娟与何启瑞银行余额的增减变动时间仅间隔37秒，且银行工作人员杜某亦证明何启瑞账户增加的40000元系从被告潘锐娟的账户支取的50000元中的其中40000元，杜某作为与原被告无利害关系的人，且是经手办理潘锐娟与何启瑞业务的银行工作人员，结合以上账户变动情况，可认定杜某证言的真实性，从而认定被告潘锐娟将40000元已归还何启瑞。就下余的10000元，被告潘锐娟称以现金方式已归还何启瑞，并申请证人王某出庭作证，因证人所做证言系孤证，证明效力有限，不能证明该10000元已归还何启瑞的事实，且五原告现还持有借据，由此应认定被告潘锐娟尚欠何启瑞10000元未付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于五原告主张的利息，因双方未有约定，应从原告主张权利之日起按年息6%计算利息。综上，依照相关法律规定，判决：一、被告潘锐娟、畅旭国于本判决生效后即归还原告张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴人民币10000元及利息（按年利率6%从2017年4月18日计算至履行之日）。二、驳回原告张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由五原告承担1000元，由二被告承担50元。
经二审查明，2016年3月24日，被告潘锐娟向何启瑞借款50000元，2016年7月份，何启瑞要求上诉人潘锐娟归还借款。2017年7月21日，上诉人潘锐娟从其同事张某处借款50000元准备归还何启瑞。潘锐娟在联系何启瑞后，双方约定在农商银行临猗支行营业厅见面。上诉人潘锐娟叫上王某一起在农商银行等何启瑞。当天下午3时左右何启瑞到银行后，2016年7月21日15时51分50秒潘锐娟在该行工作人员杜某的工作台从其个人账户支取50000元；在15时52分27秒时将其中40000元存入何启瑞的账户，其余10000元以现金方式交付给了何启瑞。其余查明事实与一审基本一致。
本院认为：本案争议焦点主要为上诉人潘锐娟是否向何启瑞归还了剩余借款10000元。从本案现有证据来看，证人张某的证言及上诉人潘锐娟银行流水记录相结合可以证明，上诉人潘锐娟为归还何启瑞的借款向张某借款50000元并于2016年7月21日15时51分50秒支取该笔款项。证人王某的证言与何启瑞的银行流水记录以及一审法院对农商银行临猗支行工作人员杜某的问话笔录等证据可以证明，上诉人潘锐娟将50000元取出后，将其中40000元存入何启瑞账户，将剩余10000元现金交给了何启瑞。综合以上分析，应当认定上诉人潘锐娟已向何启瑞清偿了50000元的债务。
综上所述，上诉人潘锐娟、畅旭国的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1119号民事判决；
二、驳回被上诉人张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费100元，共计1150元，由被上诉人张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十月九日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2625号上诉人（原审被告）：潘锐娟，女，1978年10月4日出生，汉族，临猗县。上诉人（原审被告）：畅旭国，男，1976年4月19日出生，汉族，临猗县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张都亲，女，1965年4月8日出生，汉族，临猗县。被上诉人（原审原告）：何博卿，女，1988年5月7日出生，汉族，临猗县。被上诉人（原审原告）：何博辉，男，1990年5月11日出生，汉族，临猗县。被上诉人（原审原告）：何正民，男，1942年12月7日出生，汉族，临猗县嵋阳镇东堡村第一居民组居民。被上诉人（原审原告）：王秀琴，女，1945年4月9日出生，汉族，临猗县。上诉人潘锐娟、畅旭国因与被上诉人张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘锐娟、畅旭国上诉请求：1、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1119号民事判决书。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2016年7月份，何启瑞打电话要我归还借款，2016年7月20日我向朋友借款50000元，2016年7月21日，我朋友将钱打到我账户上后，我就联系何启瑞说要归还他的借款，同时还叫上王某一起在农商银行等何启瑞。下午3时左右何启瑞才到银行，我从银行取了50000元现金，何启瑞称去学校不方便带这么多现金，让我直接将40000元存到他的账户上。后工作人员就将40000元存入何启瑞的帐户上，何启瑞将剩余10000元现金放到他的包里。出了银行门，我向何启瑞要借条，其称因来的急没有带借条，回去后就把借条撕了，不会向我再要第二次款了。因我很相信何启瑞的为人，就没有再要借条。二、一审法院认定事实错误。张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴答辩称：1、我承认卡里的四万元是对方打的，但不能证明是其归还的本案的欠款。2、借条一直在我父亲何启瑞的手包里，既然是双方约定好的还款，我父亲不可能不带欠条。张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴原审诉称：请求依法判令二被告立即归还原告借款50000元及利息；诉讼费由二被告承担。原审查明：原告张都亲系何启瑞之妻；何博辉、何博卿系何启瑞子女；何正民、王秀琴系何启瑞父母。二被告系夫妻。2016年3月24日，被告潘锐娟向何启瑞借款50000元，2016年7月份，何启瑞要求被告潘锐娟归还该借款。2017年7月21日，被告潘锐娟从其同事张某处借款50000元准备归还何启瑞。潘锐娟在联系何启瑞后，双方约定在农商银行临猗支行营业厅见面。2016年7月21日15时51分50秒潘锐娟在该行工作人员杜某的工作台从其个人账户支取50000元；在15时52分27秒时将其中40000元存入何启瑞的账户。审理中，潘锐娟称将剩余10000元现金交给何启瑞，何启瑞将10000元放入随身携带的包内，其索要借据时，何启瑞称走的急未带，回去便撕毁条据。2017年3月24日何启瑞因病突然死亡，原告张都亲遂找二被告索要借款，被告潘锐娟说已归还了借款并要求张都亲去银行调取监控未果。后五原告提起诉讼，要求二被告归还借款50000元及利息。原审认为：被告潘锐娟向五原告亲属何启瑞借款50000元属实，原被告对该事实无争议。本案争执焦点是被告潘锐娟所借五原告亲属何启瑞的50000元是否已经归还。被告潘锐娟的银行流水显示在2016年7月21日15时51分50秒支取了50000元，而何启瑞的银行账户在同一天的15时52分27秒存入40000元，被告潘锐娟与何启瑞银行余额的增减变动时间仅间隔37秒，且银行工作人员杜某亦证明何启瑞账户增加的40000元系从被告潘锐娟的账户支取的50000元中的其中40000元，杜某作为与原被告无利害关系的人，且是经手办理潘锐娟与何启瑞业务的银行工作人员，结合以上账户变动情况，可认定杜某证言的真实性，从而认定被告潘锐娟将40000元已归还何启瑞。就下余的10000元，被告潘锐娟称以现金方式已归还何启瑞，并申请证人王某出庭作证，因证人所做证言系孤证，证明效力有限，不能证明该10000元已归还何启瑞的事实，且五原告现还持有借据，由此应认定被告潘锐娟尚欠何启瑞10000元未付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于五原告主张的利息，因双方未有约定，应从原告主张权利之日起按年息6%计算利息。综上，依照相关法律规定，判决：一、被告潘锐娟、畅旭国于本判决生效后即归还原告张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴人民币10000元及利息（按年利率6%从2017年4月18日计算至履行之日）。二、驳回原告张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由五原告承担1000元，由二被告承担50元。经二审查明，2016年3月24日，被告潘锐娟向何启瑞借款50000元，2016年7月份，何启瑞要求上诉人潘锐娟归还借款。2017年7月21日，上诉人潘锐娟从其同事张某处借款50000元准备归还何启瑞。潘锐娟在联系何启瑞后，双方约定在农商银行临猗支行营业厅见面。上诉人潘锐娟叫上王某一起在农商银行等何启瑞。当天下午3时左右何启瑞到银行后，2016年7月21日15时51分50秒潘锐娟在该行工作人员杜某的工作台从其个人账户支取50000元；在15时52分27秒时将其中40000元存入何启瑞的账户，其余10000元以现金方式交付给了何启瑞。其余查明事实与一审基本一致。本院认为：本案争议焦点主要为上诉人潘锐娟是否向何启瑞归还了剩余借款10000元。从本案现有证据来看，证人张某的证言及上诉人潘锐娟银行流水记录相结合可以证明，上诉人潘锐娟为归还何启瑞的借款向张某借款50000元并于2016年7月21日15时51分50秒支取该笔款项。证人王某的证言与何启瑞的银行流水记录以及一审法院对农商银行临猗支行工作人员杜某的问话笔录等证据可以证明，上诉人潘锐娟将50000元取出后，将其中40000元存入何启瑞账户，将剩余10000元现金交给了何启瑞。综合以上分析，应当认定上诉人潘锐娟已向何启瑞清偿了50000元的债务。综上所述，上诉人潘锐娟、畅旭国的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1119号民事判决；二、驳回被上诉人张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴的诉讼请求。一审案件受理费1050元，二审案件受理费100元，共计1150元，由被上诉人张都亲、何博卿、何博辉、何正民、王秀琴负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年十月九日书记员  李 娜
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第109号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，农民。被告人曾某某因犯非法拘禁罪于2009年8月6日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月14日被化州市公安局刑事拘留，同年3月1日被化州市公安局取保候审，2014年3月31日经本院决定逮捕，同年4月10日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日19时许，被告人曾某某驾驶一辆两轮摩托车搭载其父亲曾大强由化州往高州方向行驶，当行至G207线3458KM本市某村路口路段时，碰撞上横过公路庞某祥驾驶的无号牌电动车，造成由庞某祥当场死亡的重大道路交通事故。经化州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人庞某祥是因重度颅脑损伤死亡。经化州市公安局交警大队认定，曾某某使用失效的驾驶证驾驶不按照期限进行安全技术检验的两轮摩托车没有确保安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因，曾某某负事故的主要责任；庞某祥驾驶非机动车不靠右行驶，庞某祥负事故的次要责任；乘客曾某强无责任。
另查明，在事故发生后，被告人曾某某立即报警及保护现场并等候交警人员的处理，在询问时，被告人曾某某�实交代自己的犯罪事实。事后经交警部门主持调解，被告人曾某某的家属与被害人庞某祥的家属双方达成刑事和解，由曾某某的家属一次性赔偿死亡补偿费等一切费用共53000元给被害人庞某祥的家属，被害人的家属书面申请不再追究曾某某的一切法律责任。
又查明，被告人曾某某曾因犯非法拘禁罪于2009年8月6日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人庞正泰的证言，被告人曾某某的供述和辩解及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省化州市公安司法鉴定中心化公刑技法尸字（2013）第44号《法医学尸体检验意见书》，化州市公安局交通警察大队化公交认字（2013）第00144号《道路交通事故认定书》，本院（2009）化刑初字第173号刑事判决书，抓获经�，和解协议书、赔偿凭证及不追究刑事责任申请书，被害人的身份证明，等证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通运输管理法规，使用失效的驾驶证驾驶不按照期限进行安全技术检验的机动车上路，发生致一人死亡的重大道路交通事故，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某因犯非法拘禁罪于2009年被本院判处有期徒刑八个月，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人曾某某无驾驶资格，可酌情从重处罚。被告人曾某某在交通肇事后能保护现场并向公安机关报告，应认定为自动投案，且被告人能主动交代其的犯罪事实，应认定为自首情节，依法可对被告人从轻处罚。又鉴于被告人在案发与被害人家属达成和解，得到被害人家属的谅解，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关认为：1、被告人曾某某交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任；2、能够与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解；3、被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现；提出对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议，与被告人的罪、责、刑相适应，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及本案的实际情况，对被告人曾某某适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法�若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 李晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的�处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第751号
申请执行人朱先均。
申请执行人莫选美。
被执行人刘章礼。
被执行人刘星汝。
本院在执行朱先均、莫选美与刘章礼、刘星汝继承纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2013）益赫执字第751号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年一月十四日
代理书记员 赵祥芳
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初85号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人张某，男，1966年11月17日出生，汉族，初中文化，个体，吉林省柳河县人，住柳河县。因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2017年3月6日被通化市森林公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）62号起诉书，指控被告人张某犯非法收购盗伐的林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月8日至1月10日，高某（另案处理）未经林业部门批准，先后三次擅自到大北岔林场施业区盗伐天然水曲柳。2017年1月9日至1月11日凌晨，高某驾驶其红色面包车，先后三次将其盗伐的天然水曲柳运输至被告人张某的木材加工厂，张某应当明知系盗伐的林木而以3，000元的价格收购。经查，张某非法收购高某非法采伐的水曲柳6棵，立木材积4.2149立方米，原木材积2.9926立方米。案发后，张某被抓获归案。
公诉机关认为:被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购盗伐的林木罪。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月8日至1月10日，高某（另案处理）未经林业部门批准，先后三次到大北岔林场施业区盗伐天然水曲柳。2017年1月9日至1月11日凌晨，高某驾驶其红色面包车，先后三次将其盗伐的天然水曲柳运输至被告人张某的木材加工厂，张某应当明知系盗伐的林木而以3，000元的价格收购。张某非法收购高某非法采伐的水曲柳6棵，立木材积4.2149立方米，原木材积2.9926立方米。案发后，张某被抓获归案。
上述事实，有检察机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据：柳河县大北岔林场林木丢失证明、柳河县大北岔林场证明、部分木材去向证明、高某与张某通话记录调取单、扣押物品清单、高某指认盗伐现场照片、高某作案工具照片、张某驾车运输木材途径路线视频截图、张某指认高某运输木材车辆照片、办案说明、常住人口数据查询详细信息、抓捕经过；柳河县公安局森林案件现场勘验笔录、根径检尺笔录、林相图；光碟；证人陈某、贾某、于某、郭某、孙某、徐某的证言；犯罪嫌疑人高某的供述；被告人张某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某身为木材加工厂的经营者，明知收购的木材无任何手续及标记，收购违反规定出售的木材，其在主观上对其收购的对象是盗伐、滥伐林木，应当知道。张某非法收购明知是盗伐的林木，情节严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系初犯，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 妍
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00057号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：段彩国，男，1976年11月29日出生，汉族，住东至县。
被执行人：唐平，女，1985年1月9日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人段彩国、唐平在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224151号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224151号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224151号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 希
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2567号
罪犯李家强，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月29日作出（2012）西刑初字第170号刑事判决，以被告人李家强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年3月23日起至2017年3月22日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第404号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，代理审判员黄杉杉，人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员向荣飞、书记员郭格理，执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李家强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李家强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李家强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年12月获奖励分123.2分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李家强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李家强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家强减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月22日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第657号
罪犯曹玉荣，女，1965年7月6日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2011年11月29日作出（2011）南召刑初字第222号刑事判决，认定曹玉荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；刑期自2011年7月26日起至2016年7月25日止。判决生效后，于2012年2月2日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯曹玉荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月份，曹玉荣丈夫陈某从他人处买回一缅甸籍妇女给其儿子当媳妇。后因该妇女嫌弃其儿子是个哑巴而不愿与其生活，2011年4月13日，经他人介绍，曹玉荣将该妇女以42000元价格卖给他人为妻。2011年4月28日，该妇女逃跑并到公安机关报案。
罪犯曹玉荣服刑期间能够认罪悔罪；服从管理，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬，罚金3000元已缴纳。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹玉荣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第664号
原告霍某，男，1978年8月11日出生，汉族，个体业主，住邹城市。
被告王某某，女，1978年2月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告霍某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年四月十六日
书记员 王 莉
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02030号
原告余某，自由职业。
被告周某，自由职业。
本院在审理原告余某诉被告周某离婚纠纷一案的过程中，原告余某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告余某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告余某承担。
审判员 罗友平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵莹莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03028号
原告：李成红，曾用名李成，男，1971年3月19日出生，汉族，农民。
被告：李先明，曾用名李先朋，男，1987年10月6日出生，汉族，农民。
原告李成红与被告李先明为民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李成红、被告李先明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成红诉称，被告李先明向原告借款10000元，约定月息5%。现在被告拒不返还，故诉至法院，请求本院判令：被告偿还借款10000元即利息；诉讼费用由被告负担。
被告李先明辩称，借款属实，口头约定月息5%，但该借款已与原告协商转由李先富偿还，我不应承担还款责任。
经审理查明：2014年12月21日，被告李先明因急需用钱，向原告李成红借款10000元，被告李先明为原告李成红出具欠条，且双方口头约定月息5%。后原告李成红多次向被告李先明催要此款，被告一直未予偿还。为此，原告李成红诉至本院。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原、被告身份证、驾驶证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，证明李先明向原告借款的事实；3、当事人当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李先明与原告李成红之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。故原告诉请李先明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但双方约定年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。被告辩称债务转移，但未经原告同意，不予认可。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李先明于本判决生效之日起十日内偿还原告李成红借款人民币本金10000元及利息（年利率按36%计算，自2014年12月21日起，至判决确定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡庆宏
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00036号
原告屈某某，女。
被告刘某某，男，。
本院在审理原告屈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告屈某某以双方已和好为由，于2013年12月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告屈某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告屈某某承担。
审判员 孙明治
二〇一三年十二月十六日
书记员 张晓荣
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02123号
原告张某某，男，1961年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告崔某某，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告胡某某，男，1967年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告崔某某、胡某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱家重
审 判 员 王金领
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜盛铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6833号
原告林某，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人赵锡龙，男，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林志美，女，福建岩风律师事务所律师。
被告杨某，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某以愿意与被告杨某达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 肖付萍（代）
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第645号
申请执行人董烈文，男，汉族，住址：河北省京南县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人董烈文与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）66号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第645号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7181号
原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地厦门市仙岳路575号-C，组织机构代码70541872-2。
法定代表人蔚立春，该公司总经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告王益飞。
本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告王益飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十二月四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4305号
申请执行人：天津市宇泰物业管理有限公司。
被执行人：藏凤鲜。
本院在执行申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：胡春弟
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第255号
申请执行人：袁会东
被申请执行人：张勇
本院在执行袁会东申请执行张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年六月九日
书记员 刘庆辉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初第1926号
原告：张仁华，男，汉族，生于1950年8月13日，居民，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：蔡书麟，男，汉族，生于1971年5月13日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，女，汉族，生于1991年2月20日，住成都市武侯区。系被告单位职工。
原告张仁华诉被告蔡书麟、被告雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员杨原独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告中银担保公司的委托诉讼代理人孙梦颖到庭参加诉讼。被告蔡书麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡书麟归还借款本金70000元，并从借款之日起按年利率13%支付利息直至借款本金还清为止；2、判令被告蔡书麟支付违约金25550元及律师费3500元；3、判令被告雅安市中银融资担保有限责任公司对本案的借款本金及利息承担无限连带清偿责任。事实和理由：原告与被告蔡书麟于2014年12月9日签订《借款合同》一份，同时，原告与被告中银担保公司签订《借款担保合同》一份。合同预定：1、由原告借款70000元给被告蔡书麟，该借款年利率13%；2、借款期限一年，从2014年12月9日至2015年12月8日止，借款期限届满被告不能如期偿还的，则按照借款总额的千分之一每日支付违约金；3、由被告中银担保公司对本次借款本金及利息承担无限连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了合同约定义务，被告却没有按约定归还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证；2、《借款合同》、《借款担保合同》各一份及借条、收条、转款凭证；3、委托代理合同一份。
被告蔡书麟未到庭参加诉讼也未答辩。
被告中银担保公司辩称：承认为被告蔡书麟担保借款的事实，认可在本金和约定利息的范围内承担连带还款责任。但主张已在2015年12月31日为被告代为归还借款本金7700元。被告被告蔡书麟已经支付了截止于2015年6月8日的利息，共计6825元。且原被告在借款合同中约定的违约金过高，应予以调减。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告蔡书麟签订《借款合同》，被告蔡书麟向原告借款70000元，借款期限12个月，借款年利率为13%。合同还约定：如乙方未能在本合同约定期限到期后五个工作日内还清本金，则五个工作日后（遇节假日顺延）逾期一日应向甲方承担借款总额1%的违约金；合同还将抵押担保范围包括为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现本合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。同日，原告和被告中银担保公司签订《借款担保合同》，由被告中银担保公司为被告蔡书麟的借款本金及利息提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告蔡书麟支付了70000元借款。被告蔡书麟在收到借款后，未向原告归还借款本金，仅支付了截止于2015年6月8日的利息6825元。被告中银担保公司在2015年12月31日归还本金7700元。原告多次催收未果，遂提起诉讼并与四川融坤律师事务所签订委托代理合同，约定代理费3500元。
本院认为：被告蔡书麟向原告借款70000元，被告中银担保公司对该笔借款的本金和利息进行担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告认可被告蔡书麟已支付利息6825元及被告中银公司已代为归还借款本金7700元。对此，本院予以确认。现被告蔡书麟未及时归还借款本金并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡书麟应及时按照约定的利率归还借款及利息。被告中银担保公司应对被告蔡书麟的借款本金及利息承担连带责任保证。故本院对原告要求被告蔡书麟归还尚欠借款本金并支付利息，并由被告中银担保公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。同时，被告蔡书麟应按照合同约定承担违约金及承担原告为实现债权的费用即原告委托律师而应支付的费用。但本案原告主张的违约金计算标准过高，应予以调减。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第之规定，判决如下：
一、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告张仁华借款本金62300元，并按合同约定年利率13%计算并支付从2015年6月9日至判决书确定的还款之日止的利息（2015年6月9日至2015年12月31日本金按70000元计算；2016年1月1日后的本金按62300元计算）。
二、被告中银担保公司对以上第一项的借款本金及利息的归还承担连带责任保证。
三、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内按照尚欠借款本金金额从2015年12月9日起按同期银行贷款利率计算支付原告张仁华违约金至借款还清时止。
四、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告张仁华因本案诉讼产生的律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1323元，由二被告共同承担。此款已由原告预交，二被告在本案执行时一并将此款付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年十二月七日
书记员 帅德鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1751号
原告张某某，女，1973年2月10日生，汉族。
被告刘某某，男，1971年2月18日生，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1993年2月20日，原被告在双方父母包办下登记结婚，婚后生育有两女一子，目前两女均已成年，儿子刘某甲于2003年8月7日生。由于婚姻属于父母包办没有感情基础，婚后被告刘某某经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2012年原告曾经起诉离婚，因种种原因原告撤诉，但被告不思悔改，对我经常打骂，2015年6月1日，被告又无辜对我进行殴打，致我受伤。请求法院判令我们二人离婚；婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费至孩子年满18周岁；位于灵宝市涧东公安二院北楼2单元1楼东房屋归原告所有；农用车一辆归被告所有。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，孩子还需要照顾，应以孩子为主，剩下什么都无关紧要。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、结婚证一本，证明原被告是夫妻关系；3、灵宝市函谷关镇坡头寨村证明一份，证实张淑珍与张某某系同一个人。4、灵宝市人民法院（2011）灵民一初字第235号裁定书一份，证明原告曾经起诉过离婚。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述可以认定以下案件事实：1993年2月20日原被告登记结婚，婚后生育有两女一子，目前两女均已成年，儿子刘某甲于2003年8月7日生。因原被告为家庭琐事发生争执后，被告经常殴打原告，导致夫妻感情出现裂痕。2011年3月30日，原告张某某起诉要求离婚，经本院调解原告撤回了起诉，之后，被告仍经常打骂原告。2015年6月1日，双方发生争执后被告又对原告进行殴打，致原告受伤，引起诉讼。另查明，原被告婚后共同财产有：位于灵宝市涧东公安二院北楼2单元1楼东房屋一套、位于西华村銅箔厂后住房一套、农用车一辆、海尔冰箱一台、海尔电视机一台、福星摩托车一辆、立马电动车一辆。本案在审理中，因原被告意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：原、被告婚前感情基础差，婚后因生活琐事经常打闹，原告张某某于2011年3月30日曾经起诉离婚，虽经本院调解，原告撤回了起诉。但被告不珍惜夫妻感情，在双方发生争执后仍对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。因婚生男孩刘某甲经常随原告生活，由原告抚养为宜，夫妻共同财产应合理分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（二）项第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某甲由原告张某某抚养，被告刘某某每年支付抚养费5000元，从2015年起支付至刘某甲年满18周岁时止，抚养费于当年的12月30日前一次付清。
三、婚后共同财产中位于灵宝市涧东公安二院北楼2单元1楼东房屋一套、海尔冰箱一台、海尔电视机一台、立马电动车一辆归原告所有；位于西华村銅箔厂后住房一套、农用车一辆、福星摩托车一辆归被告所有。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董 葳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00378号
原告王某，女，1985年6月10日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市某某汽车修配有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人毕德珍，该公司董事长。
委托代理人李存来，男，葫芦岛市远达企业发展集团企管部部长，住葫芦岛市连山区连山街道星河湾小区2—8号楼3单元201。
原告王某与被告锦州市某某汽车修配有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人王成岩、被告锦州市某某汽车修配有限公司的委托代理人李存来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告无任何理由将原告辞退并口头予以通知，次日便在公开的网络中发布原告辞职的声明。原告离开被告单位后，即向劳动仲裁部门提起诉讼要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，庭审中被告均辩称未辞退原告，而是要求原告停职反省，本案经劳动仲裁及两审终审，最终认定原被告未解除劳动合同。虽被告当庭否认辞退原告的事实，但2013年4月12日至2014年3月11日期间，被告从未通知过原告上班，也未曾给付过原告生活费或经济补偿。原告认为，被告既然在整个诉讼中一至否认将自己辞退，那么理应通知原告返回单位上班，而被告不承认辞退原告的事实也不安排原告工作，这使原告在这一年期间没有生活来源，被告之行为已经侵犯了劳动者的合法权益，原告不服锦州市劳动争议仲裁院（2014锦劳仲案字第202—1号仲裁裁决书，故请求人民法院依法判令被告按锦州市最低工资标准给付原告2013年4月12日至2014年3月11日期间的工资11550元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告王某原任我公司售后服务部顾问职务，2013年4月10日因其在工作中不服从站长和总经理领导，公司对其作出停止反省的处理决定。2013年4月11日她根据公司决定离开单位回家反省。2013年4月17日，她误认为公司已经把她辞退便申请劳动仲裁，要求公司支付其“违法解除劳动合同赔偿金”，她的诉求先后被仲裁委和一、二审法院都以公司没有解除她劳动关系为由予以驳回。虽然公司当时没有解除她的劳动关系，但原告本人从那时开始却用自己的行为与企业解除了劳动关系。公司对其作出的停止反省《决定》明确告诉她：如有悔过之意，电话告知公司，视情节重新安排工作。如本人有意辞职，应写出辞职报告，经公司批准后方可离岗。可是她被停职反省既没有电话告知单位是否同意重新安排工作，也没有给公司提交书面辞职报告，从2013年4月12日开始她再也没到单位来，再也没有接受公司的管理，再也没有从事公司任何有报酬的劳动，甚至公司多次让其律师带话通知她来单位办理工作交手续她都不来。依据劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，原告王某字2013年4月12日以后与单位之间根本就不存在劳动关系。既然劳动关系都不存在了，那么原告要求支付其工资的诉求也就成了无源之水，无本之木，原告诉称她没来上班的原因是公司没有通知她上班，不错，公司是没通知她上班，根据公司当时对其作出的《处理决定》，单位没有义务通知她上班，相反她却有义务告知公司是否同意给其重新安排工作，然而她却始终没有告知公司，从那以后再也没到单位来，原告诉称没有来上班的原因是公司没通知她，纯属借口。综上，原告要求支付其工资的诉求既没有事实根据也没有法律依据，锦州市劳动争议仲裁裁决完全正确，请法院维持该裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年8月到被告单位工作。2012年8月1日，原被告签订内部用工协议，约定原告职务为售后接待员，月工资1500元，协议有效期从2012年8月1日至2014年8月1日。2013年4月10日被告单位下发“关于售后服务部售后服务经理石野售后服务顾问王某严重违反公司制度的处理决定”，载明：售后服务部经理石野，服务顾问王某公然违抗公司制度，不服从公司业务上的工作安排，抗拒服务站长领导，抗拒总经理的工作安排，后经公司多次指证、开会、提醒均无效，故作出处理决定：一、售后服务部经理石野、服务顾问王某从2013年4月10日停止工作；两人停止工作期间不发放工资，停止一切福利待遇；两人回家反省，如有悔过之意电话告知公司，视情节重新安排工作，如本人有意辞职，应写出辞职报告，并有书面交接清单，经公司批准后方可离岗；如坚持错误，将扣发去武汉培训费用50%，扣发工作服3套全额。次日上午，被告单位工作人员对原告进行了口头通知，之后，原告没到被告单位上班。2013年4月12日，被告在内蒙古东北服务经理群发布消息称“经我公司研究决定，我公司售后服务经理石野、服务顾问王某二人已于2013年4月11日辞职，离开我单位，二人对外的一切活动均由其本人负责。我公司正式声明，与本公司无关。特此声明。锦州市某某汽车修配有限公司。”之后原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，认为锦州市某某汽车修配有限公司未与其签订劳动合同并随意将其辞退违背了相关法律规定，要求该公司支付赔偿金12000元，2013年6月18日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2013）锦劳仲案字第76-2号仲裁裁决书，裁决对申请人的请求事项不予支持；后原告在本院起诉，请求法院判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，2013年10月17日，本院作出（2013）凌河民一初字第00758号民事判决书，判决驳回原告王某的诉讼请求；宣判后王某上诉到锦州市中级人民法院，2014年2月21日，锦州市中级人民法院作出（2014）锦民二终字第00026号民事判决书，认为上诉人依据被上诉人在内蒙古东北服务经理群发布的信息主张被上诉人已经违法解除了与上诉人的劳动合同证据不足；对上诉人主张被上诉人单位对其作出的处理决定系为诉讼后补的理由，认为被上诉人提交的处理决定与会议记录相互印证，上诉人并无任何证据反驳被上诉人提交的证据，故对上诉人的该项理由不予采纳，因此判决驳回上诉，维持原判。
另查明，诉前原告王某作为申请人以被告锦州市某某汽车修配有限公司为被申请人在锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求解除劳动合同，被申请人每月按最低工资标准1050元支付2013年4月12日至2014年3月11日期间工资11550元，后锦州市劳动争议仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第202-1号、202-2号仲裁裁决书，裁决申请人要求被申请人支付工资事项，不予支持；被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5250元（1050／月＊5月）。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，工资系劳动者与用人单位确定劳动关系后，因提供了劳动而取得的报酬，是劳动者付出劳动的回报，法律规定工资分配应遵循按劳分配原则，原告在2013年4月12日至2014年3月11日未在原告单位实际参加劳动，且被告提交的单位作出的对原告处理决定的证据已被人民法院的终审判决采信，故原告要求被告支付工资无法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐崇
代理审判员 徐蕾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴双
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执539号
申请执行人：万海星，男，1990年5月4日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建福清市人，住上高县，
被执行人：卢迎春，男，1964年1月14日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：欧阳银明，男，1964年7月4日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行万海星申请执行庄爱宝、卢迎春、欧阳银明民间借贷纠纷一案中，已履行5000元尚有72495元未履行。现查明庄爱宝、卢迎春、欧阳银明无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执539号申请执行人：万海星，男，1990年5月4日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建福清市人，住上高县，被执行人：卢迎春，男，1964年1月14日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：欧阳银明，男，1964年7月4日生，汉族，上高县人，住上高县，本院在执行万海星申请执行庄爱宝、卢迎春、欧阳银明民间借贷纠纷一案中，已履行5000元尚有72495元未履行。现查明庄爱宝、卢迎春、欧阳银明无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十一月二十八日书记员 龚 定
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5700号
原告郑州馨一物业服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路11号5号楼西2单元5层东户。
法定代表人赛俐群，总经理。
委托代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
被告陈琳。
原告郑州馨一物业服务有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振安到庭参加诉讼，被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月10日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》，同时入住该小区从事物业服务。在原告提供物业服务的过程中，被告拒不缴纳2011年4月1日至2012年12月31日期间的物业服务费用，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告物业服务费3638元（其中包括物业费、公共水电费、车库管理费）和滞纳金，滞纳金自2013年1月1日起计算至实际给付之日，按照日千分之一的标准计算。
被告未答辩。
经审查查明：2009年3月10日，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订《郑州高新技术产业开发区锦华苑小区物业服务合同》一份，约定：1.原告对郑州高新区锦华苑小区进行物业管理，该小区位于郑州市高新区金菊街16号；2.原告的管理事项包括房屋建筑公共部分和公共设备的维修、养护和管理等，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、小区公共水电费、专用车位占用费和其他特约服务费；3.原告的管理期限暂定三年，自2009年3月10日至2012年3月9日，对业主和物业使用人违反物业服务合同，拒交管理费的行为，原告针对具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日0.1%滞纳金等措施；4.住宅房屋按照建筑面积每月每平方高层1.15元收取物业管理服务费；多层、高层水泵运行费，园区照明、喷泉、绿化水费以及楼道照明按实结算，由原告向业主或物业使用人收取；地下停车场私家车位、车库每月每位服务费15元；5.服务费收取时间为每季度第二个月15日前，每次收取一个季度的物业费。
2009年3月10日，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订了《关于锦华苑小区公共水电费收取标准的补充说明》，约定小区的公共水电费按户进行分摊收取。2012年7月14日，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员签订了《协议书》一份，约定双方同意续订2009年3月10日签订的《郑州高新技术产业开发区锦华苑小区物业服务合同》，合同内容不做变动，期限自原合同终止之日起至2012年12月31日止。
被告系郑州高新区锦华苑小区34号楼1单元7楼西户业主，其房屋建筑面积为124平方米，自2011年4月1日起，被告拖欠原告物业管理服务费和公共水电费，并欠交2011年12月1日起的车库管理费。2012年12月31日后，原告终止了对郑州高新区锦华苑小区的物业服务，但被告至今未结清物业费用，遂引起本案纠纷。
另查明：2011年4月、5月、6月，被告房屋的公共水电费分摊为每户77元；2011年7月、8月、9月，被告房屋的公共水电费分摊为每户67元；2011年10月、11月、12月，被告房屋的公共水电费分摊为每户68元。
本院认为：原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会2009年3月10日签订的《郑州高新技术产业开发区锦华苑小区物业服务合同》、《关于锦华苑小区公共水电费收取标准的补充说明》，以及2012年7月14日的《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受到法律保护。被告作为锦华苑小区业主在接受原告提供的物业管理服务后，应履行该物业服务合同所约定的相关义务，及时支付物业管理服务费、公共水电费和车库管理费。现被告欠交2011年4月1日起的物业管理服务费用和公共水电费、2011年12月1日起的车库管理费，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对原告请求被告支付物业管理服务费、公共水电费和车库管理费的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告应当支付原告的物业服务费数额，本院认为，根据原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订的《物业服务合同》约定，高层住房每月每平方1.15元，被告房屋的建筑面积为124平方米，属于高层住房，2011年4月1日至2012年12月31日期间，被告应当支付的物业服务费为2994.6元；对于被告应当支付原告的公共水电费数额，本院认为，根据原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订《关于锦华苑小区公共水电费收取标准的补充说明》约定，公共水电费按季度收取，以实际使用量按户分摊，根据原告提供的2011年度公共水电费分摊数额显示，原告请求按照每季度65元计算2011年4月1日至2012年12月31日的公共水电费未超出范围，以此计算，被告应当支付的公共水电费分摊为455元；对于被告应当支付的车库管理费，本院认为，根据《物业服务合同》约定，车库服务费为每月每位15元，以此计算，2011年12月1日至2012年12月31日期间，被告应当支付的车库服务费为195元。上述三项合同，被告应当向原告支付物业服务费2994.6元、公共水电费455元、车库服务费195元，共计3644.6元，原告请求被告支付3638元未超出范围，本院予以支持。
原告请求被告支付2013年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金，按照日千分之一计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订的《物业服务合同》中约定，物业费的交纳时间为每季度第二个月15日前，若业主拒交服务费用，原告有权收取每日0.1%滞纳金。因此，被告应当按照日千分之一的标准向原告支付2013年1月1日起至本判决确定还款之日止，本金3638元的滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效后十日内支付原告郑州馨一物业服务有限公司物业服务费、公共水电费和车库管理费共计三千六百三十八元及滞纳金（自二○一三年一月一日起计至本判决确定的还款之日，按照日千分之一计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
代理审判员 张花显
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭瑞芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第45号
申请执行人吴某。
被执行人李某。
被执行人陈某。
申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第232号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，二被执行人应向申请执行人吴某支付借款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费等共计105万元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第45号，本案执行费12050元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某名下银行存款1062050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年十一月四日
书记员 计 鸣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第122-1号
申请执行人于东礼，男，住荣成市。
被执行人刘国强，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人于东礼与被执行人刘国强加工合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十五日
书记员 刘 静
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第14号
原告林某某，男，1954年3月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县桐梓镇。
被告徐某某，女，1954年1月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县桐梓镇。
本院在审理原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年12月15日以原、被告现已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林某某负担。
审判员 肖红辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 尤 桦
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00940-2号
申请人：安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路。
法定代表人：陈琼，董事长。
被执行人：曹成长，男，汉族，1977年12月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：曹丽云，女，汉族，1982年8月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇中联村楼下俞自然村。
本院依法作出（2015）芜民二初第00071号民事裁定，查封了曹丽云所有的皖B××××小轿车一辆，现双方当事人已和解结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹丽云名下所有车牌号为皖B××××小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 芮道昌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执779号
申请执行人祁某某。
被执行人武汉市清境生态农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街上张村，机构代码：79632166-9.
法定代表人曾某某，该公司总经理。
申请执行人祁某某与被执行人武汉市清境生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的陂劳人仲裁字（2016）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人祁某某于2016年5月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据陂劳人仲裁字（2016）第20号仲裁裁决书已于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本院查明，被执行人武汉市清境生态农业有限公司暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第20号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十一月一日
书记员 吴斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审37号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人李京。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2015）第104号《房屋征收补偿决定》，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日向双方当事人送达听证通知书，被执行人李京在指定期限内未到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字（2015）第104号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2015）第104号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人李京在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2015）第104号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人李京在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙�征补字（2015）第104号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于芙蓉区八一路1栋614号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁 书
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1362号
申请执行人杜牛仔。
申请执行人鲁云生。
被执行人李明军。
被执行人刘悦。
申请执行人杜牛仔、鲁云生与被执行人李明军、刘悦合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明军、刘悦的银行存款人民币310287元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年六月三日
书记员 叶 琳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执691号
申请执行人：赵栖莹，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：王静，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行赵栖莹与王静借款合同纠纷一案过程中，被执行人王静订立了履行计划，并支付了赵栖莹13000元案款，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 博
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执691号申请执行人：赵栖莹，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：王静，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行赵栖莹与王静借款合同纠纷一案过程中，被执行人王静订立了履行计划，并支付了赵栖莹13000元案款，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十一月二十九日书记员  余 博
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初296号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人娄某，男，1989年5月2日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省廊坊市安次区。2011年8月16日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一个月，2011年9月18日刑满释放。2016年6月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人娄某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年1月27日0时许，被告人娄某伙同他人在廊坊市广阳区某道与某路交口环岛南侧，因琐事驾驶汽车故意将被害人赵某驾驶的车牌号为京Ｌ×××××的黑色天籁轿车撞坏。经鉴定，赵某被撞坏汽车的毁损价值共计人民币16827.50元。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人张某、许某的证言；同案犯熊某某、张某的供述；辨认笔录；监控录像光盘；物价鉴定意见；被撞汽车照片、现场图及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人娄某系累犯的情节有经庭审举证质证，并经本院确定的，2011年8月16日廊坊市安次区人民法院（2011）安刑初字第94号刑事判决书及2011年9月18日廊坊市看守所（2011）廊公看释字172号刑满释放证明书（副本）予以证实。
本院认为，被告人娄某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，其积极主动参与，系主犯。其在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人娄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 张相醇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3199号
罪犯刘斌，男，1995年11月24日生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年3月24日作出（2014）黔义刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月17日起至2016年9月16日止。于2014年4月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2016年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢48号
申请执行人宜城市金博信用担保有限公司。（以下简称“金博担保公司”）住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人杨重义，该公司总经理。
被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司。（以下简称“兴隆粮棉公司”）住所地：宜城市五条路。
法定代表人黎丽，该公司经理。
本院在申请执行金博担保公司与兴隆粮棉公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初303号民事判决书已发生法律效力，判决由兴隆粮棉公司偿还申请执行人金博担保公司借款6056800元及利息。法律文书生效后，因被执行人兴隆粮棉公司拒不履行义务，申请执行人金博担保公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年6月4日通过全国法院查控系统对被执行人兴隆粮棉公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年6月4日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月6日、2018年8月30日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月三十日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢48号申请执行人宜城市金博信用担保有限公司。（以下简称“金博担保公司”）住所地：宜城市振兴大道262号。法定代表人杨重义，该公司总经理。被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司。（以下简称“兴隆粮棉公司”）住所地：宜城市五条路。法定代表人黎丽，该公司经理。本院在申请执行金博担保公司与兴隆粮棉公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初303号民事判决书已发生法律效力，判决由兴隆粮棉公司偿还申请执行人金博担保公司借款6056800元及利息。法律文书生效后，因被执行人兴隆粮棉公司拒不履行义务，申请执行人金博担保公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年6月4日通过全国法院查控系统对被执行人兴隆粮棉公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年6月4日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月6日、2018年8月30日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年八月三十日执 行 员  刘正兵书 记 员  黄 俊