新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0301民初175号原告：新疆天山农信农机有限责任公司喀什分公司，住所地疏勒县南疆齐鲁工业园南疆农机综合市场。负责人：邓先震，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：袁住祥，男，1974年9月3日出生，汉族，第三师四十二团四连职工，住第三师四十二团。被告：王海英（系被告袁住祥的配偶），女，1974年7月22日出生，汉族，第三师四十二团四连职工，住第三师四十二团。被告：艾山·司马义，男，1970年6月15日出生，维吾尔族，第三师四十二团二连职工，住第三师四十二团。翻译人：迪丽努尔·艾合麦提，喀什垦区人民法院工作人员。原告新疆天山农信农机有限责任公司喀什分公司（以下简称天山农信公司）与被告袁住祥、王海英、艾山·司马义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋三元，被告袁住祥、艾山·司马义，翻译人迪丽努尔·艾合麦提到庭参加诉讼。被告王海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山农信公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告袁住祥、王海英支付货款302000元，利息54360元，律师费21400元，合计377760元；2.被告艾山·司马义对上述债务承担连带责任；3.诉讼中实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告袁住祥、王海英签订《购机合同》一份，购买原告克拉斯牌打包机一台，价款166000元。2016年6月3日原告又与被告袁住祥、王海英签订《购机合同》一份，购买原告约翰迪尔牌收割机一台，价款268000元。被告艾山·司马义为被告袁住祥、王海英上述货款向原告提供担保。后被告袁住祥、王海英支付了部分货款，余款拒不支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。在审理过程中原告变更了部分诉讼请求，要求被告袁住祥、王海英支付货款274000元。被告袁住祥辩称，被告袁住祥、王海英的确向原告购买打包机与收割机各一台，总货款434000元，被告已支付180000元。收割机有质量问题，疏勒县法院对双方的纠纷进行调解，双方达成调解协议，原告要向被告袁住祥支付50000元，该款与货款应相互折抵。原告曾口头承诺放弃收割机的利息。原告未将两台机器的发票交给被告，导致打包机与收割机的补贴没有兑现。被告王海英未提交答辩意见。被告艾山·司马义辩称，被告艾山·司马义为被告袁住祥、王海英购买收割机和打包机所欠货款向原告天山农信公司提供了担保，但两台机器有质量问题，无法正常工作，原告派人也未能修好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天山农信公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《购机合同》、《担保书》、欠条各一份，以证实2016年5月18日被告袁住祥、王海英向原告购买克拉斯牌打包机一台，价款166000元，被告艾山·司马义向原告提供担保的事实；2.《购机合同》、《担保书》、欠条、承诺书、验车单各一份，以证实袁住祥、王海英向原告购买约翰迪尔牌收割机一台，价款是268000元，被告艾山·司马义向原告提供担保的事实；3.律师费票据（原件与复印件核对无误）一份，以证实原告为诉讼支付律师费21300元的事实；4.中华联合财产保险公司保单保函一份，以证实原告为实现债权申请财产保全，支付了保险费3777.6元的事实。被告袁住祥针对其辩解理由向本院提交了新疆维吾尔自治区疏勒县（2016）新3122民初1110号民事调解书（复印件与原件核对无误）一份，以证实袁住祥与天山农信公司买卖合同纠纷一案经法院调解，天山农信公司应支付袁住祥50000元的事实。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3、4真实性均无异议，但认为与案件无关联性。原告对被告袁住祥提交的证据真实性无异议，但认为不能证明其所要证明的事实。对证据本院认定如下：原告所提交的上述证据，本院认为，对被告袁住祥无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3、4来源合法，真实，与买卖合同具有关联性，故予以确认。被告提交的证据，来源合法，可以证明所要证明的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日原告天山农信公司与被告袁住祥、王海英签订了一份《购机合同》，约定原告向被告袁住祥、王海英销售克拉斯牌打包机一台，价款166000元，被告袁住祥和王海英向原告出具欠条一份。同日被告艾山·司马义对上述欠款向原告出具《担保书》一份。2016年6月3日原告与被告袁住祥、王海英又签订了一份《购机合同》，约定原告向被告袁住祥、王海英销售约翰迪尔牌收割机一台，价款268000元，被告袁住祥和王海英支付了部分货款后，两被告向原告出具196000元欠条一份。同日，被告艾山·司马义对上述欠款向原告出具《担保书》一份。2016年11月23日袁住祥以买卖合同在新疆疏勒县法院起诉天山农信公司，经该院调解，双方达成调解协议，约定天山农信公司于2017年1月15日前支付袁住祥停运损失50000元。被告因到期未支付剩余货款，原告与律师事务所签订诉讼委托合同，支付律师费代理费21400元。原告向本院申请诉讼财产保全，支付保险费3777.6元，保全费2409元。又查明，2016年银行一年期贷款利率为4.35%。现被告袁住祥、王海英已先后共计向原告支付了160000元货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告天山农信公司与被告袁住祥、王海英签订的两份《购机合同》、欠条均真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行，被告未按照合同约定期限支付货款构成违约，原告主张两被告支付剩余货款274000元，合法有据，理由成立，予以支持。被告袁住祥、王海英收到货物后未支付货款166000元,依照合同约定被告袁住祥、王海英应按照银行同期贷款四倍支付利息,原告主张按贷款利率6%的四倍支付利息，理由不成立，应当按照同期贷款利率4.35%的四倍支付利息计算为21663元（166000元×4.35%×4倍×9/12年）；原告主张收割机剩余欠款136000元的利息损失自2016年7月26日至2017年4月26日计算，而被告袁住祥、王海英尚欠货款108000元，因原告2017年1月15日前应支付袁住祥停运损失50000元，被告辩称双方对各自欠款应相互折抵的理由成立，依法予以采纳。该货款的利息损失计算为11919元（108000元×4.35%×4倍×6/12年+58000元×4.35%×4倍×3/12年）。综上，原告利息损失共计33582元。原告向法院起诉主张权利支付律师代理费21400元、诉讼财产保全保险费3777.6元，保全费2409元，依据合同约定，上述费用由违约方承担，原告的诉讼请求理由成立，依法予以支持。被告艾山·司马义向原告出具的《担保书》合法有效，原告要求被告艾山·司马义对上述债务承担连带责任的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁住祥、王海英于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天山农信农机有限责任公司喀什分公司货款274000元，利息损失33582元，诉讼财产保全保险费3777.6元，律师代理费21400元，共计332759.6元；二、被告艾山·司马义对被告袁住祥、王海英的上述欠款承担连带责任；三、驳回原告新疆天山农信农机有限责任公司喀什分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元（减半收取），财产保全费2409元，共计5893元，由原告新疆天山农信农机有限责任公司喀什分公司负担702元，被告袁住祥、王海英负担5191元（该款与上述款项同期履行），被告艾山·司马义对上述诉讼费承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 赵       镇       军二〇一七年七月三十日书记员 古丽米热·艾尼外尔