贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1050号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市松山路。
负责人蒋序龙，经理。
被上诉人（原审原告）潘发军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人潘发军保险合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告潘发军诉称：我于2012年6月1日与被告签订了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，保险单号分别为22606320212001037和2260603262012000623，我根据两份合同于当日分别交纳了保险费300.00元和2，340.13元。2012年11月15日，我驾驶此次投保的贵F542**号面包车从织金县官寨乡开往织金县八步镇方向，经官寨乡红岩路口时遇见田泽贵和杨发军，因我与二人相识并同路，田、杨二人便搭乘我的便车一同前往八步镇，当车行至三八线5公里加50米处时，该车驶离路面翻坠于公路坎下，此时田、杨二人摔出车外并被该车撞压，田泽贵当场死亡，杨发军受伤后送到医院经抢救无效死亡。事故发生后，我于2012年12月5日、12月10日分别与两死者家属签订了赔偿协议书，并根据协议书赔偿杨发军家属138，000元及支付杨发军的医疗费13，003.69元，赔偿田泽贵家属122，000.00元。但被告以两死者为车上人员为由拒绝在商业第三者责任保险限额内对我进行赔付。因此，请求人民法院依法判决被告在交强险和商业保险责任范围内赔偿我支付给杨发军、田泽贵二人家属的赔偿款260，000.00元及杨发军的医疗费13，003.69元、车辆损失费18，000.00元。
原审被告安邦财保公司辩称，原告所诉交通事故属实，但两死者是原告的车上人员，应在车上人员责任险范围内理赔，且现在原告的诉讼已超过诉讼时效，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告于2011年12月23日向王家会购买得贵F542**号五菱牌面包车，原告于2012年6月1日将该车向被告投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，双方签订了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，保险期间为一年，原告根据两份合同于当日分别交纳了保险费300.00元和2，340.13元。2012年11月15日，原告驾驶贵F542**号面包车从织金县官寨乡驶往织金县八步镇方向，途经官寨乡红岩路口时，遇见田泽贵和杨发军，田、杨二人便搭乘原告的车一同前往八步镇，当车行至三八线5公里加50米处时，该车驶离路面翻坠于公路坎下，将田、杨二人摔出车外并被该车撞压，导致田泽贵当场死亡，杨发军受伤的交通事故。杨发军被送到织金县人民医院经抢救无效死亡，原告为此支付医疗费13，003.69元。事故发生后，织金县公安局交通警察大队于2012年12月5日以织公交认字（2012）第4-11-15号道路交通事故认定书认定：2012年11月15日12时30分，潘发军驾驶贵F542**号小型普通客车从织金县官寨乡驶往八步镇方向，行至三八线5公里加50米处时，该车驶离路面，翻坠于公路坎下，该车将摔出车外的田泽贵、杨发军撞轧后，造成田泽贵当场死亡、杨发军受伤后送医院抢救无效死亡、驾驶人潘发军受伤及车辆损坏的交通事故，认定潘发军负此次事故的全部责任，杨发军、田泽贵不负责任。在织金县交通警察大队的主持下，2012年12月5日，12月10日，原告与死者的亲属就此次交通事故的相关赔偿达成了书面协议，分别由原告赔偿田泽贵死亡的赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计122，000.00元，赔偿杨发军除医疗费外的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计138，000.00元。原告于2013年3月6日将贵F542**号五菱牌面包车送至李娟处修理，支付了修理费18，000.00元。2014年10月18日，原告到法院主张自己的权利。
另查明，原告投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000.00元，医疗费用赔偿限额10，000.00元，财产损失赔偿限额2，000.00元；商业保险责任限额为车上人员责任险驾驶人座位赔偿限额每座10，000.00元，机动车损失保险赔偿限额35，800.00元，车上人员责任险限额乘客座位7座，每座10，000.00元，第三者责任险限额200，000.00元，以上保险均投保了不计免赔率。
又查明，杨发军生前系农民，其父杨兴才（1960年4月6日出生）与其母杨国秀（1955年6月12日出生）生育有长子杨发军、次子杨发友二人；杨发军与其妻杨祝妹（已离家出走三年以上）生育有长子杨涛（1998年8月14日出生）、次子杨华（2002年2月12日出生）、三子杨海（2004年2月5日出生）三人，以上被扶养人均系农村居民。田泽贵生前系农民，其父田文发（1932年2月6日出生）与其母方华琼（已死亡）生育有子女5人，即田泽孝、田泽义、田泽贵、田泽敏、田敏；田泽贵与其妻张卫菊（1966年4月5日出生）生育有长子田伟（1991年8月5日出生），次子田鹏（1997年12月28日出生）、长女田丽（1999年7月16日出生）三人，以上被扶养人均系农民。
原审认为，原告潘发军与被告安邦财保公司所达成的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同属有效合同。双方签订协议后，原告已按约定交纳保险费，被告即应按合同约定履行义务。原告虽搭乘田泽贵、杨发军二人，但在交通事故发生时田泽贵、杨发军系摔出车外后被肇事车辆挤压致死伤，客观上二人已从车上人员转变为车外人员，因此被告称事故发生时田泽贵、杨发军仍系车上人员的主张，依法不予采纳。原告在相关部门的主持下与死者亲属达成的赔偿协议，其赔偿的金额符合规定，未超过交强险与商业第三责任险的限额范围，因此原告要求被告支付其赔偿款、医疗费的主张符合法律的规定，应予支持；原告主张的修理费根据双方合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内，被告亦应按合同承担相应的义务。被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因原告已在诉讼时效期间向人民法院主张自己的权利，其诉讼时效已中断，故被告的这一抗辩理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告潘发军的财产损失及其因赔付杨发军、田泽贵的死亡赔偿金、医疗费等共计人民币291，003.69元。案件受理费5，665.00元，减半收取2，832.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
上诉人安邦财保公司不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第340号民事判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案已过诉讼时效，应驳回原审原告的诉讼请求。二、一审原告诉请218，000.00元，而一审法院径行判决291，003.69元，违反民事诉讼法“不告不理”的原则。三、死者田泽贵、杨发军系车上人员，根据保险合同约定，应按车上人员责任险赔付。不应以死于车内还是车外的事故结果来判断其是否是车上人员。四、根据保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。法院直接认可被保险人未经过保险人同意的赔偿协议全额，不进行核定，认定事实不清。五、本案事故发生于2012年，所有赔偿标准应以2012年相关法律规定的计算标准进行核算。六、根据交强险保险条例及保险合同约定，杨发军医疗费应扣除非医保部分费用，扣除乙类诊疗项目15%费用。
被上诉人潘发军未进行答辩。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审双方的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、原审判决是否超出原告诉请；三、一审直接按医疗发票及赔偿协议判决上诉人全额进行赔偿是否得当。
本院认为：关于本案是否已过诉讼时效的问题。被上诉人潘发军于2012年11月15日驾驶贵F542**号面包车发生交通事故，而被上诉人潘发军提交的证据能够证明其2014年10月18日向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被上诉人潘发军请求法院保护民事权利是在诉讼时效期间内。上诉人认为本案已过诉讼时效无事实依据，本院依法不予支持。
关于原审判决是否超出原告诉请的问题。虽然被上诉人潘发军在起诉状中仅向上诉人索赔218，000.00元，但一审庭审中被上诉人当庭增加诉讼请求为：索赔以交强险和第三者责任险理赔因田泽贵、杨发军死亡赔偿26万元；本次事故所定车损18，000.00元；杨发军医疗费13，003.69元。对于被上诉人当庭增加的诉讼请求，上诉人并未提出任何异议，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，将被上诉增加的诉讼请求一并审理既有利于保护当事人的诉权，也不违反民事诉讼法的相关规定和立法精神。故上诉人认为原审判决超出原告诉请的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。
关于一审直接按医疗发票及赔偿协议判决上诉人全额进行赔偿是否得当的问题。被上诉人于2012年6月1日将贵F542**号五菱牌面包车向上诉人投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。发生事故时，因贵F542**号车翻坠于公路坎下，田泽贵、杨发军被摔出车外并被该车撞压，田泽贵当场死亡，杨发军受伤后送到医院经抢救无效死亡。虽然田泽贵、杨发军在事故发生前为车上人员，但是被贵F542**号车撞压才是二人死亡的直接原因。因此，被上诉人潘发军在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致田泽贵、杨发军遭受人身伤亡的直接损失，保险人即上诉人应按照第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同的约定给予赔偿。因被上诉人向上诉人投保了第三者责任商业保险并附加不计免赔率特约条款，而上诉人在保险条款中并未对“不计免赔”的除外责任进行明确的说明，故对于杨发军产生的医疗费，应由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人应在责任限额内全部赔偿。同时，织金县交通警察大队在事故责任认定清楚的情况下，主持被上诉人与田泽贵、杨发军家属达成协议，由被上诉人分别赔偿田泽贵、杨发军死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定。一审根据被上诉人与田泽贵、杨发军家属达成的赔偿协议及医疗发票判决上诉人在保险限额内全额进行赔偿并无不当，本院依法予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，665.00元由上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢贤聪