山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终127号上诉人(原审原告)桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑春功，男，1949年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑玉爱，男，1947年4月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑新义，男，1967年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑学东，男，1965年1月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑春荣，男，1938年12月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)赵洪奎，女，1951年7月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑春秀，男，1947年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)王英俊，女，1946年10月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑春智，男，1964年4月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑俊站，男，1962年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑玉富，男，1952年3月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)窦凤花，女，1958年8月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)桑卫海，男，1965年11月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)石凤兰，女，1946年1月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)秦继国，男，1968年3月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。上诉人(原审原告)孙会娟，女，1941年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑玉信，男，1955年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑春功，男，1949年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑新义，男，1967年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人桑爱真，女，1957年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)淄博市临淄区发展和改革局，统一社会信用代码11370305004219595G。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人张成刚，局长。委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区行政办公大楼。法定代表人白平和，区长。委托代理人石德仁，淄博市临淄区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）淄博正承置业有限公司，统一社会信用代码913703027687140005。住所地：淄博市淄川区淄城路***号。法定代表人孔昭本，董事长。上诉人桑玉信、桑春功、桑新义、桑爱真等18人因诉被上诉人淄博市临淄区发展和改革局、被上诉人淄博市临淄区人民政府行政撤销及行政复议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人桑玉信、桑春功、桑新义、桑爱真等18人上诉称，一、被上诉人在举证期限内没有提交申请报告这份证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定，应当认定该批复的作出没有证据。本案中，该份证据淄博市临淄区发展和改革局在举证时间内没有提交，却在庭审时提交，其应是在诉讼过程中又收集的证据，是在作出具体行政行为后自行收集的证据，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条以及《中华人民共和国关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第三条以及第六十条第一款规定，应认定该批复证据不合法。二、原审裁定以涉案批复是在第三人取得国有土地使用权后作出，原告的起诉不符合法定条件驳回起诉，是认定事实错误适用法律错误。淄博正承置业有限公司提交的淄国用（2016）第E00572号国有土地使用证是在2016年1月18日作出的，本案批复是在2014年8月4日作出的，原审裁定认定事实错误。而且，上诉人并没有与征收部门签订征收补偿协议，也没有领取补偿款，上诉人等房屋并没有被依法征收，其房屋所有权证还依法存在，合法有效具有法律效力。淄博正承置业有限公司是违法取得国有土地使用证，该证与上诉人房屋所有证件相矛盾，不应作为原审裁定的依据。三、被上诉人作出的（临发改发（2014）18号）批复缺少规划选址及环境保护评价文件手续材料的支持。本案中，被上诉人一直没有提交用地预审文件和节能审查意见，其申请报告也没有在举证时间内提交设为没有证据，本案批复的作出严重违反法定程序，依法应予撤销。四、被上诉人作出的（临发改发（2014）18号）批复是在缺少国土资源行政主管部门出具的用地预审意见的情况下作出，系明显违反法定程序的要求。五、被上诉人作出的（临发改发（2014）18号）批复严重违反法定程序，未进行专家评议，违反《政府核准投资项目管理办法》第十八条规定，应予撤销。六、被上诉人作出的（临发改发（2014）18号）批复未听取利害关系人的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，上诉人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取上诉人的意见。七、上诉人的房屋位于本案批复所在区域上，本案是上诉人房屋所在区域的项目批准批复，该批复影响了上诉人对房屋的使用权，对上诉人的权利产生实际影响。八、上诉人有原告主体资格是有法律依据的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人房屋还没有被征收，该批复的作出涉及上诉人使用的宅基地房屋土地，上诉人不服，可以以自己的名义提起诉讼。九、上诉人一直居住到现在，涉案批复的作出与上诉人具有利害关系，上诉人向法院提起诉讼符合法定条件。综上，上诉人与涉案批复具有利害关系，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人淄博市临淄区发展和改革局答辩称，上诉人与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，上诉人既不是被诉行政行为的相对人，也不是其他与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，上诉人作为诉讼主体不适格。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，被上诉人淄博市临淄区发展和改革局对第三人作出的建设项目核准批复是在第三人取得国有土地使用权后进行的，被上诉人的批复与上诉人之间无法律上的利害关系，原审法院依法驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人淄博市临淄区人民政府二审期间未向本院提交书面答辩状。被上诉人淄博正承置业有限公司二审期间未向本院提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关为被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，淄博市临淄区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出临政复（2016）063号行政复议决定书，驳回了上诉人的行政复议申请。该复议决定属于程序性驳回，是行政复议机关自己的意思表示，应当由其单独作为行政诉讼被告，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形。原审法院以淄博市临淄区发展和改革局和淄博市临淄区人民政府作为共同被告，将原行政行为与复议决定一案进行审理，属于严重违反法定程序，应撤销一审判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初139号行政裁定；二、发回淄博市临淄区人民法院重审。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一七年九月五日法官助理  孙立平书 记 员  高梦琪