广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2247号
上诉人（原审被告）：黄惠志，男，汉族，1972年5月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市湖东镇白石头村1巷**号，身份证号码：4415221972********。
委托代理人：郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州雅丽建筑装饰有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村彭地大街一巷一横巷3号，组织机构代码：581896166。
法定代表人：邱继堂，总经理。
委托代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。
委托代理人：陈艳群，广东元善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，组织机构代码：192254522。
法定代表人：刘海云，董事长。
委托代理人：李睿，男。
被上诉人（原审被告）：黄就忠，男。
委托代理人：郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
上诉人黄惠志因与被上诉人广州雅丽建筑装饰有限公司（以下简称雅丽公司）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）黄就忠买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第3959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄惠志向建艺公司的天津分公司承包了XXX施工项目。2012年7月至2012年12月黄惠志向雅丽公司购买石膏粉等装修材料用于上述施工装修，产生材料款718448.38元，已支付236000元，其中某甲公司曾于2012年10月19日、11月26日代黄惠志向雅丽公司支付材料款15万元，尚欠482448.38元。
雅丽公司提交了2012年7月至2012年12月期间的销货清单、送货单、对账单，大部分有黄就忠的签字确认，黄惠志确认黄就忠系其聘用在工地工作人员，并主张涉案工程系由建艺公司承揽的工程，涉案的材料实际系由黄惠志以建艺公司的名义向雅丽公司购买。
雅丽公司提交一份2013年1月14日委托书，内容为“XXX豪装项目（3#、4#、6#）经统计￥718448.38元材料供货商：自2012年8月10日——2013年1月8日所发生材料商材料费总金额为：￥718448.38元整，前期已支付金额为￥236000元整，尚未支付金额为￥482448.38元整（详见附件）。经叁方协商现将材料商未支付的费用转交由某乙公司代为支付，以上所发生款项由某乙公司与黄惠志进行结算”。雅丽公司法定代表人在上方手写“共余款肆拾捌万贰仟肆佰肆拾捌元叁角捌分”并签名落款时间2013年1月14日；黄就忠手写“证明以上情况属实”并签名按指模。
建艺公司的天津分公司于2012年12月18日与黄惠志签订一份《终止合同协议书》，协议终止双方的承包关系，协议书中第四条结款方式第2点约定黄惠志承担2012年11月至12月15日前未支付6#楼电工、木工、临工、搬运工及项目部人员的工资约45万元及材料商（已经提供给甲方庄总各材料商所欠清单内）的材料款约68万元，其它各款项由建艺公司的天津分公司支付，与黄惠志无关；由建艺公司原项目经理丙某代表天津分公司签名。2015年2月13日，黄惠志、与丙某、建艺公司签订协议书，约定丙某向黄惠志偿还工程款250万元，该笔工程款到达黄惠志指定账户后，黄惠志与丙某签订的《终止合同协议书》等所有与石家庄万达广场工程相关的协议、承诺均确认履行完毕，三方承诺不得再相互追究对方任何责任。
黄惠志提交其经公证的手机短信，显示号码为1382359****手机于2013年1月9日向丙某号码为1351280****手机发送短信“本人只确认黄忠签字的以下款项：材料商7家共约83万，电工工资16人共10.5万，小工14人共约10.7万，项目部14人共约8万，合约113万元。具体的零数以清单为准。其它黄忠签字的与本人无关！支付以上款项时必须有黄忠在场，否则本人不承认。黄惠志，2013年1月9日发送”。
雅丽公司曾因涉案货款于2015年1月13日向深圳市罗湖区人民法院以某甲公司、汕尾市百诚装饰设计有限公司深圳分公司、汕尾市百诚装饰设计有限公司为被告提起诉讼，后撤诉。
雅丽公司诉至法院，请求判令：1、黄惠志、黄就忠、建艺公司共同支付雅丽公司货款482448.38元及逾期付款利息98901.88元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%上浮50%计算，自2013年1月14日暂计至2015年3月23日止，实际请求至判决确定的付款之日止）；2、诉讼费用由黄惠志、黄就忠、建艺公司承担。
原审法院审理认为：本案的争议焦点一为涉案货款应由哪方支付；二为本案是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。第一，雅丽公司形成买卖合同关系的相对方应为黄惠志。涉案装修工程系黄惠志从建艺公司天津分公司处承包，雅丽公司确认系黄惠志及黄就忠多次通过电话与雅丽公司法定代表人联系，而黄就忠系黄惠志聘用在工地工作人员；雅丽公司及黄惠志虽主张系以建艺公司名义向雅丽公司购买材料，但均未有证据证明，该院不予采信。第二，黄惠志主张涉案货款已转由建艺公司承担证据不充分。首先，2013年1月14日的《委托书》中的表述为“代为支付”而非免除黄惠志责任的债务承担，其在实质上为委托付款，另外也没有三方的共同确认；其次，黄惠志向该院提交的其与建艺公司天津分公司签订的《终止合同协议书》，系黄惠志与建艺公司天津分公司就涉案工程施工过程中达成的内部结算，雅丽公司并未在该协议中签字确认，故上述协议对雅丽公司不具有法律约束力。退一步讲，就协议的内容看，该《终止合同协议书》中约定“乙方（黄惠志）承担2012年11月至12月15日前未支付6#楼电工、木工、临工、搬运工及项目部人员的工资人民币约肆拾伍万元及材料商［已经提供给甲方（建艺公司天津分公司）庄总各材料商所欠清单内］的材料款约陆拾捌万元，其他各款项由甲方支付，与乙方无关”。从上述内容看并未明确约定涉案的材料款属于哪一部分，而黄惠志提交的手机短信既没有对方的确认，也系在上述合同签订后发送，与合同中表述已提供给庄总不一致。综上，涉案货款482448.38元应由黄惠志承担，雅丽公司主张建艺公司、黄就忠承担责任没有依据，该院不予支持。
关于第二个争议焦点。无论是在销货清单、对账单、送货单均未约定货款的支付时间，在具有债务结算确认性质的《委托书》中也仅是确认尚欠的债务金额并未约定付款期限，应视为履行期限不明确，从保护债权人的角度出发，雅丽公司有权随时主张权利，黄惠志辩称雅丽公司的诉讼请求已超过诉讼时效，理由不成立，该院不予采纳。因黄惠志未及时支付货款，还应向雅丽公司支付利息。雅丽公司未有证据显示此前曾向黄惠志主张过权利，故利息应以482448.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2015年3月24日起计至实际履行之日止。雅丽公司超出上述范围部分请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、黄惠志应于判决生效之日起十日内向雅丽公司支付货款482448.38元以及利息（以482448.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月24日起计至实际履行之日止）；二、驳回雅丽公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9614元、保全费3426.75元，按照规定实际收取8233.75元，由雅丽公司负担1400.75元，由黄惠志负担6833元。
上诉人黄惠志不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、改判雅丽公司、建艺公司、黄就忠承担本案一审、二审全部受理费、财产保全费。
事实和理由：一、黄惠志从建艺公司的天津分公司处承包涉案工程后，双方在履行过程中，因建艺公司原因，致使双方提前终止承包关系，并于2012年12月18日签订《终止合同协议书》，协议第二条第1项约定：乙方退场时必须将工程详细情况如实向甲方交底，其中包括工程的施工情况、签订资料、报验资料、技术问题、施工班组合同以及订货合同等所有工程资料。第四条第1项约定：经甲乙双方同意认可乙方在施工过程中垫付的工程款伍佰伍拾伍万元。第2项约定：乙方承担2012年11月至12月15日前未支付6#楼电工、木工、临工、搬运工及项目部人员的工资人民币约肆拾伍万元及材料商（已经提供给甲方庄总各材料商所欠清单内）的材料款人民币约陆拾捌万元，其它各款项由甲方支付，与乙方无关。
根据双方协议约定，足以确认黄惠志与建艺公司的分公司达成终止协议时，已经将所有材料商的订货合同等资料提交给了建艺公司分公司，在所欠的材料商款项当中，黄惠志仅承担其中68万元的货款，并且已经将应承担的材料商清单交付给建艺公司分公司。
关于应由黄惠志承担的材料商货款的举证责任问题。首先，黄惠志已经将涉案工程的全部资料提供给了建艺公司分公司，所有的涉案资料均由建艺公司分公司保管，黄惠志已经不可能持有相关资料。同时，黄惠志也已经向建艺公司分公司提交了应由黄惠志承担的材料商货款清单，该清单同样也是由建艺公司分公司保管。其次，黄惠志向原审法院提供了经公证机关公证的手机短信，其内容是黄惠志与建艺公司分公司负责人之间关于涉案工程材料商货款中应由黄惠志承担部分的明细，黄惠志在该短信中已经明确所承担的材料商货款中并不包括雅丽公司。虽然该短信内容形成于双方终止协议的数日之后，但建艺公司及其分公司并未提出过异议，如上所述的，黄惠志依据协议约定已经将应由黄惠志承担的材料商清单提交给了建艺公司分公司，如建艺公司对手机短信内容存在异议，其应提供黄惠志向其提交的清单予以反驳，但在建艺公司未提供任何证据予以反驳的情况下，原审法院据此认定黄惠志举证不能，严重歪曲事实。
二、雅丽公司向原审法院提供的《委托书》载明的内容也进一步印证，除黄惠志主张的7家材料的货款由黄惠志支付外，包括雅丽公司在内的其他材料商货款应当由建艺公司或其分公司承担。
首先，该《委托书》形成于黄惠志与建艺公司终止协议书，且是在黄惠志将全部涉案资料移交给建艺公司，以及约定除7家材料商货款由黄惠志支付外其他材料商货款全部由建艺公司分公司承担之后。雅丽公司在清楚双方以上约定的情况下，由其单方拟定《委托书》内容，并要求黄就忠证明剩余货款数额，以便其向建艺公司分公司主张货款。但原审法院认为该《委托书》实质上属于委托支付，不符合案件事实。在该协议书中，雅丽公司也确认剩余货款数额应由建艺公司分公司承担，与黄惠志无关，黄就忠在该《委托书》上签名仅是证明雅丽公司主张的剩余货款数额，并不存在委托的意见表示，况且黄就忠也无权签订委托手续材料。
其次，黄惠志与建艺公司已经签订《终止协议书》，双方已经明确债权债务，如果黄惠志需要委托建艺公司分公司支付，也应当由黄惠志作为委托人在该委托书中签名确认，并须经建艺公司分公司同意支付为前提，但该委托书中并没有黄惠志作为委托人签名，而仅是由黄就忠作为证人签名。而黄就忠的签名也恰恰证明了货款余额，以及货款余额应当由建艺公司分公司支付。
三、原审法院遗漏了本案的关键被告即建艺公司的天津分公司，建艺公司天津分公司是本案涉案合同的发包主体，也是履行主体，原审法院在查明以上事实的基础上，应当追加而没有依法追加建艺公司天津分公司作为本案被告参加诉讼，严重违反法定程序。
由于建艺公司天津分公司与建艺公司之间属于隶属关系，在原审法院没有依职权追加的情况下，其天津分公司债权债务及诉讼权利义务均应当由建艺公司承担。在已经查明的案件事实中，建艺公司掌握所有黄惠志提供的材料商清单，建艺公司应当提供应由黄惠志承担的材料商货款的清单予以反驳黄惠志主张，但原审法院却免除了建艺公司的举证责任，从而颠倒是非。
被上诉人雅丽公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄惠志的上诉请求。
被上诉人建艺公司答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄惠志的上诉请求。
被上诉人黄就忠答辩称：答辩内容与黄惠志的上诉状内容一致。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：黄惠志与雅丽公司对于所欠货款的数额并不存争议，争议的焦点在于黄惠志是否应当承担付款责任。本院综合评析如下：第一，雅丽公司提交的销货清单、送货单、对账单，证明雅丽公司向黄惠志承包的XXX施工项目供应了装修材料，且销货清单、送货单、对账单上有黄惠志聘用的工作人员黄就忠的签字确认；第二，某甲公司曾于2012年10月19日、11月26日代黄惠志向雅丽公司支付材料款15万元。以上两点说明与雅丽公司形成买卖合同关系的相对方应为黄惠志，黄惠志虽主张其系以建艺公司名义向雅丽公司购买材料，但均未有证据证明，本院不予采信。第三，黄惠志主张涉案货款已转由建艺公司承担证据不充分。首先，2013年1月14日的《委托书》中的表述为“代为支付”而非免除黄惠志责任的债务承担，其在实质上为委托付款，同时，《委托书》虽有“经叁方协商现将材料商未支付的费用转交由某乙公司代为支付，……”的内容，但建艺公司天津分公司并未在《委托书》上签字盖章予以认可。因此，黄惠志主张涉案货款已转由建艺公司承担证据不充分。其次，黄惠志提交的其与建艺公司天津分公司签订的《终止合同协议书》，系黄惠志与建艺公司天津分公司就涉案工程施工过程中达成的内部结算，雅丽公司并未在该协议中签字确认，故上述协议对雅丽公司不具有法律约束力。退一步讲，就协议的内容看，该《终止合同协议书》中约定“乙方（黄惠志）承担2012年11月至12月15日前未支付6#楼电工、木工、临工、搬运工及项目部人员的工资人民币约肆拾伍万元及材料商［已经提供给甲方（建艺公司天津分公司）庄总各材料商所欠清单内］的材料款约陆拾捌万元，其他各款项由甲方支付，与乙方无关”。从上述内容看并未明确约定涉案的材料款属于哪一部分，而黄惠志提交的手机短信既没有对方的确认，也系在上述合同签订后发送，与合同中表述已提供给庄总不一致。综上，涉案货款482448.38元应由黄惠志承担，黄惠志主张建艺公司、黄就忠承担责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，黄惠志的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9614元，由上诉人黄惠志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。