湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民再1号再审申请人：刘竹华（一审原告袁仕平之母），女，1934年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：袁仕伟（系刘竹华之子），男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。被申请人：解庆云（一审被告），男，1957年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。再审申请人刘竹华与被申请人解庆云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）雨民初字第04725号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月11日作出（2016）湘0111民申2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘竹华的委托诉讼代理人袁仕伟、熊超，被申请人解庆云的委托诉讼代理人李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘竹华申请再审称，袁仕平于2014年3月10日给解庆云、易国红、解诚意、周维全家做工时受伤。2015年5月9日，袁仕平因伤致死亡，共用去医疗费用43万元。现尸体存放在湖南旺旺医院达7个月之久。2015年4月22日，长沙市雨花区人民法院作出了（2014）雨民初字第04725号民事判决，判决解庆云赔偿袁仕平831387.60元，解庆云并没有按判决履行义务。判决生效后，因袁仕平死亡，赔偿费用计算标准发生变化，加上袁仕平为解庆云、易国红、解诚意、周维全家做事，都应承担赔偿责任，故申请再审。提出再审请求：1、撤销（2014）雨民初字第04725号民事判决，重新审理；2、依法按新标准计算赔偿费用；3、被申请人承担本案所有诉讼费用。被申请人解庆云辩称：袁仕平已经死亡，对于刘竹华提出的死亡赔偿金没有异议，但原判决认定的护理费也应予以取消。原判决认定的精神损害抚慰金标准没有错。丧葬费应当按上年度职工平均工资标准计算。原判决按城市居民标准计算了残疾赔偿金，再审应全面审查，袁仕平在城镇没有固定工作，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。刘竹华提出的追加易国红为当事人的申请应不予准许。原审原告袁仕平向本院提出诉讼请求：1、解庆云承担袁仕平各项损失共计1096872.017元（包括医药费291617.3元、护理费714180元、营养费5000元、交通费5000元、住院伙食补助费6930元、残疾赔偿金425120元、误工费49203元、抚养费17624元、精神损害赔偿金40000元、后期医药费9000元、司法鉴定费2300元，根据双方的责任比例，解庆云应承担1096872.017元）；2、解庆云承担该案诉讼费用。本院原审认定事实：袁仕平为解庆云扩建房屋，2014年3月10日中午，袁仕平在未戴安全帽、未绑安全绳索的情形下在房顶上加盖石棉瓦时因脚踏空，从房顶上摔下致伤，当即被送往湖南旺旺医院住院治疗，入院诊断为：1、颈5椎体脱位并颈髓损伤；2、颈6椎体及横突骨折；3、创伤性截瘫。袁仕平在湖南旺旺医院住院治疗，截至2015年4月3日，袁仕平共计住院389天，医疗费用共计349453.31元。此前，袁仕平于2014年5月12日起诉至本院。本院于2014年6月24日作出（2014）雨民初字第02158号民事判决书，确认解庆云对袁仕平的损失承担70%的责任，截至2014年5月5日，袁仕平所发生医疗费为49766.78元，解庆云应承担34836.75元，扣除解庆云已支付的20000元，解庆云还应支付袁仕平14836.75元。袁仕平和解庆云均不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2014年9月3日判决驳回双方的上诉，维持原判。后通过司法救助袁仕平收到医药费10000元。2014年10月15日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，袁仕平因工伤致高位截瘫构成三级伤残，建议伤后休息600天，终身护理，后期需康复治疗费9000元，袁仕平支付鉴定费用2300元。袁仕平于2014年11月4日诉至本院，请求判如所请。另查明，袁仕平未婚，租住在长沙市雨花区石马社区三字墙组刘国庆家。袁仕平父亲袁家望，1934年4月16日出生，母亲刘竹华，1934年12月16日出生，由袁仕平及其兄弟袁仕伟、袁仕胡赡养。本院原审认为：袁仕平可获赔偿的范围及数额如下：1、医药费。袁仕平在湖南省旺旺医院住院，累计医疗费用为349453.31元，扣除在（2014）雨民初字第02158号案件中已确定的医药费49766.78元后，袁仕平主张住院费用总清单中欠缴的291617.31元，原审予以支持。2、护理费。根据鉴定意见，袁仕平需终身护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，根据袁仕平的伤情，护理费暂计算10年，后续如产生护理费，袁仕平可另行主张。参照当地护理费100元/天的标准，袁仕平护理费为365000元（100元/天×10年×365天/年）。3、营养费。袁仕平主张营养费5000元，根据袁仕平的伤残情况，原审予以支持。4、交通费。袁仕平主张交通费5000元，未提交任何票据予以佐证，因袁仕平伤后一直在医院住院，对袁仕平主张交通费的诉讼请求，原审不予支持。5、住院伙食补助费。袁仕平主张参照30元/天的标准计算，截至2014年10月27日的住院伙食补助费6930元（30元/天×231天），原审予以支持。6、残疾赔偿金。袁仕平居住在城镇，按照法庭辩论终结时上一统计年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算，根据袁仕平三级伤残等级，袁仕平的残疾赔偿金为425120元（26570元/年×20年×80%）。7、误工费。根据鉴定意见，袁仕平伤后需休息600天，袁仕平未举证证明其固定工作性质，参照法庭辩论终结时上一统计年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算，袁仕平误工费为43676.7元（26570元/年÷365天/年×600天）。8、被抚养人生活费。袁仕平有父母需要赡养，父母均为农村居民，无收入来源，由袁仕平及其兄弟三人赡养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，七十五周岁以上的，按五年计算，袁仕平主张被抚养人生活费为17624元[（6609元/年×5年×80%+6609元/年×5年×80%）÷3]，原审予以支持。9、后续治疗费。根据鉴定意见，袁仕平后期医疗费用需9000元，结合袁仕平的伤残情况，原审予以采信；10、鉴定费。袁仕平主张鉴定费2300元，提供了相关票据予以佐证，原审予以支持。上述1-10项共计1166268元，根据（2014）雨民初字第02158号民事判决书及（2014）长中民一终字第04152号民事判决书的认定，袁仕平承担30%的责任，解庆云承担70%的责任，因此，解庆云应当赔偿袁仕平816387.6元（1166268元×70%）。袁仕平主张精神损害抚慰金40000元，根据袁仕平的伤残等级及解庆云的过错程度，原审酌情支持15000元。以上共计831387.6元。本院原审判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解庆云于判决生效后7日内支付袁仕平赔偿款831387.6元；二、驳回袁仕平的其他诉讼请求。围绕刘竹华的再审请求，根据刘竹华提交的袁仕平的死亡医学证明及袁家旺的死亡证明，本院再审查明如下事实：袁仕平的父亲袁家旺于2015年2月21日因病去世。袁仕平因多器官衰竭、呼吸衰竭及高位截瘫等原因于2015年5月9日死亡。其他事实与原审一致。在再审本案的庭审过程中，刘竹华另提出：应依法追加解庆云的妻子易国红为本案被告；原判决计算的残疾赔偿金应变为死亡赔偿金，精神损害抚慰金应变为50000元，还应计算丧葬费27000元，其余各项损失费用按原判决确定；同意护理费按照实际的护理时间计算，误工费按照实际的误工时间计算，并请求法院在查清事实的基础上依法认定被扶养人生活费。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、刘竹华提出的追加被告的申请是否具有法律依据。2、袁仕平死亡后，原判决基于其伤残情况所认定的赔偿项目及数额应如何重新核定。一、关于刘竹华申请追加易国红为本案被告。本案系因“有新的证据，足以推翻原判决”而进行的再审，刘竹华要求追加易国红为当事人的理由并非新的证据或新的事实，此外，再审审理应在再审请求范围内进行审理，刘竹华在申请再审的过程中并未提出追加被告的再审请求。另外，本案也不属于遗漏必要共同诉讼当事人的情形。因此，刘竹华当庭提出的追加易国红为被告的请求，本院不予准许。二、关于袁仕平死亡后，原判决基于其伤残情况所认定的赔偿项目及数额应如何重新核定。（一）双方无异议的不变数额。根据袁仕平的再审请求和再审的审理情况，刘竹华对医疗费用291617.31元、营养费5000元、住院伙食补助费6930元、后续治疗费9000元及鉴定费2300元未提出再审请求，且双方并无异议，故再审不予审查，对上述费用合计为314847.31元予以确认。（二）需另行核定的数额。护理费和误工费虽不属于刘竹华的再审申请范围，但其在再审审理过程中自认可按实际护理时间和误工时间计算，故再审另行计算。另外，因袁仕平死亡的新事实，原计算的残疾赔偿金应变更为死亡赔偿金和丧葬费。此外，原判以城镇居民标准计算袁仕平的相关损失并无不当，且计算标准问题不属于再审审理范围，故被申请人的相关辩称，本院不予采纳。据此，本院对上述赔偿项目分别具体核定如下：1、护理费。袁仕平于2014年3月10日受伤并于当日入院治疗，此后于2015年5月9日去世，其需护理的实际天数为426日，且双方未对原审护理费标准100元每天提出再审请求，应予确认。因此，护理费应计算为42600元（100元/日×426日）。2、误工费。如上所述，袁仕平的误工天数也应按426日计算，因双方对原审误工费计算标准并未提出异议，故据原审计算标准，袁仕平的误工费损失应计算为31010.47元（26570元/年÷365日/年×426日）。3、死亡赔偿金和丧葬费。因袁仕平死亡的“新事实”，故残疾赔偿金不再计算，应另行计算死亡赔偿金和丧葬费。湖南省2015年城镇居民人均可支配收入为27216元，故袁仕平的死亡赔偿金应计算为544320元（27216元/年×20年）。湖南省2015年在岗职工月平均工资为4491元，故丧葬费应计算为26946元（4491元/月×6月）。4、死亡赔偿金项下的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于袁仕平父亲的被扶养人生活费。袁仕平父亲虽然在一审判决作出后袁仕平死亡前去世，但上述司法解释对年满75周岁的被扶养人的被扶养年限只是法定按照5年计算，其实际被扶养年限超出或者不足5年，均不应变更其被扶养人生活费，故应按照原审认定计算5年，即为8812元[（6609元/年×5年×80%）÷3]。关于袁仕平的母亲的被扶养人生活费。应考虑袁仕平去世的新事实，袁仕平的母亲的被扶养人生活费应计算为11015元（6609元/年×5年÷3）。因此，袁仕平的死亡赔偿金项下的被扶养人生活费损失合计为19827元（8812元+11015元）。袁仕平的前述损失总和应计算为979550.78元。而解庆云应承担70%的责任，因此，解庆云应就上述损失赔偿袁仕平685685.55元（979550.78元×70%）。（三）关于精神损害抚慰金。应考虑袁仕平的死亡，并结合袁仕平的过程程度，将精神损害抚慰金酌情调整为40000元。因此，刘竹华系袁仕平的唯一权利承继人，故解庆云共计应支付刘竹华725685.55元（685685.55元+40000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第一项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销本院（2014）雨民初字第04725号民事判决；二、被申请人解庆云于本判决生效之日起10日内支付再审申请人刘竹华赔偿款725685.55元。本案原审受理费4961元，公告费560元，共计5521元，由被申请人解庆云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判长  欧阳毅审判员  张松杰审判员  吕毅国二〇一七年二月七日书记员  田媛莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。