广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第54号
原告：吴玉泉，男.
委托代理人：李其湛，男。
被告：冼腾超，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：黄慧芳，公司总经理。
委托代理人：梁伟龙，男，系该公司职员。
原告吴玉泉诉被告冼腾超、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称：都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴玉泉及其委托代理人李其湛、被告都邦财产保险公司的委托代理人梁伟龙到庭参加了诉讼。被告冼腾超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日7时0分许，被告冼腾超驾驶粤JB80**号二轮摩托车由大田圩往S276线省道方向行驶，行驶到恩平市大田镇圩口路段因会车时未能靠右侧行驶与原告吴玉泉驾驶的粤JB49**号二轮摩托车（由S276省道往大田圩方向行驶）发生碰撞，造成原告及冼腾超受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月18日，恩平市公安局交通警察大队作出第2014B00095D号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的次要责任，被告冼腾超承担此事故的主要责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、胆囊结石。经住院治疗，于同年10月29日出院，住院共9天，伤残等级为十级伤残。
事故造成的损失有：1、医疗费：11796.4元；2、住院伙食补助费100元／天×9天=900元；3、营养费1000元；4、后续治疗费7000元、5、护理费80元／天×9天=720元；6、误工费144天×21891元／年÷365天=8636.44元；7、残疾赔偿金11669.3元／年×20年×20%=23338.6元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2000元，10、被抚养人生活费8343.5元／年×（5＋8＋5＋11＋14＋17）×10%÷2人=25030.5元；11、检测费130元；12、维修费1348元。上述合计84899.94元。
经查，粤JB80**号二轮摩托车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故在保险期限内发生，因此，交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费11796.4元、伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费7000元，合计20696.4元，减除交强险赔偿10000元，余款10696.4元按被告冼腾超与原告承担的责任7：3划分，由被告冼腾超赔偿7487.48元给原告；交强险死亡伤残赔偿限额项下包括护理费720元、误工费8636.44元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、被抚养人生活费25030.5元，合计62725.54元；交强险财产损失赔偿限额项下包括检测费130元、维修费1348元，合计1478元，综合上述赔偿，被告都邦财产保险公司应在交强险赔偿74203.54元、被告冼腾超赔偿7487.48元，合计81691.02元。原告受伤后，两被告没有赔偿，因此为了依法保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告74203.54元，被告冼腾超负连带赔偿责任；2、冼腾超赔偿7487.48元给原告；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据如下：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件各1份；
2、原告父母亲的户口簿复印件及大田镇石山村民委员会证明原件各1份；
3、结婚证复印件1份及出生医学证明复印件3份；
4、被告冼腾超驾驶证及粤JB80**号二轮摩托车行驶证复印件1份；
5、保险单复印件1份；
6、市场主体基本登记信息1份；
7、交通事故认定书原件1份；
8、恩平市人民医院门诊病历原件1份、出院记录原件1份及诊断证明书原件2份；
9、住院收款收据原件3份；
10、鉴定费发票1份；
11、司法鉴定意见书1份；
12、粤JB80**号二轮摩托车维修费发票原件2份及检测费发票原件1份；
13、大田镇石山村民委员会证明原件1份。
被告都邦财产保险公司辩称：原告需要提供医疗费发票、用药清单予以证实医疗费损失。护理费按照8天计算。原告实际误工时间70天，不能超出医嘱天数。残疾赔偿金，原告定残不合理，要求重新鉴定。精神损害抚慰金，我公司不是侵权人，精神损害抚慰金不应由我公司承担。鉴定费为间接费用不应该由我司承担。被扶养人生活费，根据《侵权责任法》司法解释第22条，人身损害赔偿计算明确注明了侵权人承担了残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，不再承担抚养人的生活费的赔偿，故原告诉求抚养费无法律依据。检测费属间接费用不予认定。维修费我公司核定1280元，超出部分不予认定。本案诉讼费不应由我公司承担。对造成原告的损失我公司同意在54000元内予以调解，如果调解不成功，由法院依法处理。
被告冼腾超辩称：对原告的损失我不同意赔偿。
被告都邦财产保险公司及被告冼腾超在举证期间内没有提供证据。
经审理查明：2014年10月20日7时0分许，被告冼腾超驾驶粤JB80**号二轮摩托车由大田圩往S276线省道方向行驶，行驶到恩平市大田镇圩口路段因会车时未能靠右侧行驶与原告吴玉泉驾驶的粤JB49**号二轮摩托车（由S276省道往大田圩方向行驶）发生碰撞，造成原告及被告冼腾超受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月18日，恩平市公安局交通警察大队作出第2014B00095D号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的次要责任，被告冼腾超承担此事故的主要责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、胆囊结石。经住院治疗，于同年10月29日出院，住院共8天，疾病证明书处理意见：1、定期复查，门诊随诊。术后10天门诊拆线。2、定期复查X光片，骨折愈合后返院拆内固定物，二次手术费用约柒仟圆。3、注意休息、营养。建议休息叁个月。4、住院期间留陪人壹名。原告于2015年2月2日到医院复诊，医院再出具诊断证明书，建议原告休息壹个月。原告于2015年3月9日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2015年3月14日出具鉴定书鉴定意见为：1、被鉴定人吴玉泉上述损伤与2014年10月20日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人吴玉泉的伤残等级属X级伤残（十级伤残）。事故发生后，两被告没有垫付任何费用。
另查明：被告冼腾超驾驶的肇事车辆粤JB80**号二轮摩托车，向被告都邦财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月17日零时起至2015年6月16日二十四时止，本事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告冼腾超、都邦财产保险公司赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的疾病证明书、医疗费收据等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、根据原告提供的证据，原告因本次事故用去医疗费共11796.4元，有原告提供的病历和医疗费收据证实，本院予以确认；
2、根据原告提供出院记录，证明原告住院8天，按有关规定每人每天100元的标准计算其住院伙食补助费为800元，本院予以支持；
3、根据原告的疾病证明书证实原告住院期间留陪人一名，按有关规定每人每天80元的标准计算护理费为640元，本院予以支持；
4、原告请求的后续治疗费7000元，根据医院诊断证明书，原告以后需进行内固定物拆除，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，对原告的该项请求，本院予以支持；
5、原告请求的营养费，根据原告的诊断证明书证实原告需加强营养治疗，结合原告的伤情，本院予以支持500元；
6、根据原告提供的诊断证明，原告住院8天，医嘱建议休息叁个月，原告于2015年2月2日到医院复诊后仍需休息壹个月。计至定残前一天，原告的误工天数为144天。原告提供从事农业劳动的证明，故误工费计算为144天×（21891元／年÷365天）＝8636.44元，本院予以确认；
7、原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。按广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年标准计算残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元，本院予以支持；
8、司法鉴定费2000元，有原告提供的司法鉴定费发票原件证实，本院予以支持；
9、原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，此事故造成原告十级伤残，且原告在本次交通事故中负次要责任，本院予以支持；
10、原告提供的户口簿证明及大田镇石山村民委员会证明证实其父亲吴荣相，1938年11月19日出生；母亲谭浓娣，1943年9月12日出生，生育有2个子女。原告与其妻子王梅花育有三女一子，大女儿吴美玲，2002年1月17日出生；二女儿吴美惠，2008年5月9日出生；小女儿吴静雯，2011年12月21日出生；儿子吴宁锋，2014年1月15日出生。根据《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第一款的规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至18周岁；被扶养无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，原告父亲的扶养年限为5年，母亲的扶养年限为8年，大女儿的扶养年限为5年，二女儿的抚养年限为11年，小女儿的扶养年限为14年，儿子的抚养年限为17年。上述三人皆是农村户口，按照广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算扶养费为8343.5元／年×（5＋8）年×10%÷2人＋8343.5元／年×（5＋11＋14＋17）年×10%÷2人=25030.5元，本院予以确认；
11、原告请求检测费130元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持；
12、原告请求的车辆维修费1348元，有原告提交的发票予以证实，本院予以支持。
原告在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为84219.94元。原告是本次事故的受害者，该肇事车辆向被告都邦财产保险公司投保了交强险。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。在本次道路交通事故中，造成原告受伤。被告都邦财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（合计20096.4元）；被告都邦财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费、被扶养人生活费等损失（合计62645.54元）；被告都邦财产保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的车辆损失（合计1478元）。即被告都邦财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元＋62645.54元＋1478元=74123.54元。超出交强险限额的部份10096.4元（20096.4元-10000元），由于被告冼腾超在本次事故中负主要责任，因此，被告冼腾超应赔偿原告10096.4元×70%=7067.48元。被告都邦财产保险公司的庭审过程中要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告保险公司没有在法律规定的期限内提交书面申请重新鉴定，本院对此请求不予支持。被告保险公司的其他抗辩意见，亦依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付74123.54元给原告吴玉泉；
二、被告冼腾超应在本判决生效之日起十日内支付7067.48元给原告吴玉泉；
三、驳回原告吴玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，由原告吴玉泉负担6元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担835元，被告冼腾超负担80元。（原告已垫支921元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴均国
二〇一五年六月十一日
书记员 陈素云