广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初1054号原告:徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道办红旗一路***号。法定代表人:林一贝，理事长。委托诉讼代理人:陈小明，男，该联社城北信用社副主任。委托诉讼代理人:苏海燕，女，该联社城北信用社信贷员。被告：许庆贤，男，1973年10月12日出生，汉族，住徐闻县，被告：游有琼，男，1966年10月13日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社诉被告许庆贤、游有琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序。于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人苏海燕到庭参加诉讼。被告许庆贤、游有琼经本院依法传唤，在上述规定期限内仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告许庆贤于2013年8月5日向该社借款1笔，金额20000元，借款用途为借新还旧，由被告游有琼为借款担保人，承担连带担保责任，还款方式为按季付息、到期还本，定于2015年8月5日还清本息，并立有《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》各一份，该笔借款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本息，尔后，经多次向被告追讨未果，被告许庆贤现尚欠借款本金10800元及利息3388.25元。特此，依法向法院提起诉讼；请求判令1、被告许庆贤偿还借款本金10800元及利息3388.25元（利息从2015年12月12日至2017年7月17日止；续后的利息另计）；2、被告游有琼对被告许庆贤债务负连带清偿责任；3、判令被告负担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《开业批复》、证明原告主体资格；2、《身份证》，证明被告主体资格；3、《借款合同》，证明原、被告之间的借贷关系；4、《担保合同》，证明被告向原告提供保证担保；5、《贷款催收通知书》，证明原告向被告催收借款本息的事实；6、《借款借据》，证明被告借款事实；7、《利息清单》，证明被告所欠贷款利息。以上证据均为复印件。被告许庆贤、游有琼不作答辩，在举证期限内没有提供证据。对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，被告许庆贤于2013年8月5日以借新还旧为由，向徐闻县农村信用合作联社城北信用社(简称城北信用社)借款1笔，双方签订编号第10020139903979794号的《借款合同》一份，合同约定：借款金额20000元，期限自2013年8月5日起至2015年8月5日止，年利率为12.915%。还款方式：按季结息，到期还本。逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％；被告游有琼为上述借款提供连带保证担保，并与城北信用社签订编号第10120139903975277号的《保证合同》一份。合同订立后，城北信用社依约向被告许庆贤发放贷款20000元，被告许庆贤并立下《借款借据》一份。但被告许庆贤没有依约还清借款本息，只偿还借款本金9200元及给付利息至2015年12月12日止，城北信用社经多次向被告追讨未果，现尚欠城北信用社借款本金10800元及从2015年12月13日起按合同约定利率计算的利息。2017年7月28日，原告向本院提起诉讼。另查明，城北信用社是原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构。原告徐闻县农村信用合作联社授权城北信用社，在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同为徐闻县农村信用合作联社的公章，对城北信用社的信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。本院认为，本案定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告许庆贤偿还借款本息是否合理；2、被告游有琼对被告许庆贤的上述债务是否承担连带清偿责任。1、关于被告许庆贤偿还借款本息是否合理的问题。本案中，城北信用社与被告许庆贤签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应依约履行。合同签订后，城北信用社已依约履行了支付贷款的义务。但被告许庆贤没有依约履行还款义务，只偿还借款本金9200元及利息至2015年12月12日止，现尚欠借款本金10800元及从2015年12月13日起按合同约定计付利息。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告请求被告许庆贤偿还借款本金10800元及从2015年12月13日起按合同约定利率计付利息至还清借款之日止，理由充分，本院予以支持。2、关于被告游有琼对被告许庆贤的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。根据本案查明的事实，被告游有琼与城北信用社签订的《保证合同》，自愿为被告许庆贤的上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证内容明确，意思表示真实，保证有效。城北信用社与被告游有琼约定的“保证期间自该合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2015年8月6日起至2017年8月5日止。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，故原告主张被告游有琼应对被告许庆贤的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。另，由于徐闻县农村信用合作联社改为一级法人，徐闻县农村信用合作联社城北信用社系徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格。故徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体起诉，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆贤在本判决发生法律效力后十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金10800元及从2015年12月13日起按合同约定利率计付利息至还清借款之日止。二、被告游有琼应对被告许庆贤的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告许庆贤负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  符立兴二〇一七年九月十二日书记员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。