广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第671号
上诉人（原审被告）：广东美的环境电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方洪波，该公司总经理。
委托代理人：郭嫦娟、陈国凯，广东登都律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶昌都，男，1993年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：谭红玲、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人叶昌都劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民五初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月21日，叶昌都进入美的公司工作，离职前任冷塔工段生产调度员，双方已签订书面劳动合同。双方于2013年3月28日签订劳动期限为2013年4月21日至2016年4月20日的劳动合同。劳动合同订明叶昌都工作时间实行以年为单位的综合计时制（8小时/天、40小时/周），工作岗位为操作类工作，劳动报酬实行计时工资制，正常工作时间工资为1100元/月，劳动合同第九条第三款约定“乙方（即叶昌都）出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一的，甲方可以随时解除本合同，且不支付任何经济补偿金。下列情形视为乙方严重违反甲方规章制度：……2、营私舞弊，侵占公司财产或者收受贿赂、佣金，或者利用工作之便行贿、受贿、擅自向客户索要礼品或财物，影响甲方客户关系或损害甲方声誉的……6、因乙方原因对甲方利益造成直接经济损失1000元以上（含1000元）……9、在工作中提供虚假资料或信息，不按公司规定进行工作汇报或有不实的工作报告的；11、擅自离职或未经甲方书面同意而自动离职的……13、其他严重违反甲方劳动纪律或规章制度的……”。双方确认叶昌都于2014年1月14日离职，离职前12个月平均工资4500元/月。
2014年1月14日的《关于物资仓库物料丢失的调查及处理通报》载明：美的公司暖风机仓库AC120-C关键物料大批量丢失因仓库管理、物料配送存在重大管理失职，物料丢失为有预谋盗窃行为，美的公司解除与冷塔工段生产调度叶昌都的劳动合同，并列入美的集团黑名单处理。但前述通报并未加盖美的公司印章或签名确认。
2014年1月20日，叶昌都持通报申请劳动调解，要求撤销处理通报，维持劳动关系，并赔偿经济损失。因双方无法达成调解，中山市东凤镇永益村劳动争议调解委员会于2014年2月24日出具相关调解意见书，建议叶昌都申请劳动仲裁。2014年4月10日，中山市劳动争议仲裁委员会立案受理叶昌都与美的公司之间解除劳动合同纠纷，叶昌都请求裁决美的公司支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年5月21日作出中劳仲案字【2014】1153号仲裁裁决书，裁决驳回叶昌都全部仲裁请求。叶昌都不服仲裁裁决，于2014年6月10日向原审法院提起诉讼，请求判令美的公司支付叶昌都违法解除劳动合同赔偿金45000元（2009年4月21日至2014年1月14日），并负担本案诉讼费用。
双方在庭审中均认可叶昌都所在冷塔工段15线确实发生物料丢失。美的公司提交生产调度岗位职责表显示岗位职责：1、负责编制车间生产计划，并通过控制物料信息，控制半成品库存及处理，不合格返修，确保生产满足市场需求；2、制定计划达成目标。叶昌都称其作为生产调度员，仅负责计划、排产以及负责生产人员协调，并不参与物料领取、分发以及管理等。美的公司则称生产调度员除排产、调度、协调外，还直接管理物料班组。
美的公司以《关于物资仓库物料丢失的调查及处理通报》未加盖印章为由否认其真实性，并称叶昌都因盘点物料丢失后于2014年1月14日自动离职。叶昌都则称美的公司以前述通报单方解除劳动合同，叶昌都与美的公司管理人员储成刚多次磋商，并持通报向劳动争议调解委员会申请调解。
原审法院审理认为：叶昌都称美的公司违法解除劳动合同，美的公司则称叶昌都自动离职。原审法院认为，《关于物资仓库物料丢失的调查及处理通报》确实并无美的公司盖章或签名认可，但双方庭审中确认美的公司冷塔工段发生物料丢失的陈述与通报载明的冷塔工段物料丢失的相关事实能够相互印证，结合叶昌都曾持通报向劳动争议调解委员会申请调解的事实，故原审法院认定美的公司以《关于物资仓库物料丢失的调查及处理通报》的形式单方解除双方的劳动合同。
美的公司以冷塔工段仓库管理、物料配送存在重大管理失职造成经济损失为由单方解除与叶昌都的劳动合同。原审法院认为，叶昌都在冷塔工段任职生产调度员，负责编制车间生产计划、控制物料信息、半成品库存等，并不负责物料仓库管理、配送等环节，与物料丢失并无必然因果关系，且物料丢失发生原因在于美的公司自身管理不到位所致，故美的公司以上述理由单方解除劳动合同不妥当。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，美的公司已构成违法解除劳动合同。叶昌都于2009年4月入职美的公司，于2014年1月14日被辞退，离职前12个月的月平均工资为4500元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，美的公司应向叶昌都支付违法解除劳动合同赔偿金45000元（4500元/月×5个月×2倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：美的公司于本判决生效之日立即向叶昌都支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由美的公司负担。
上诉人美的公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回叶昌都全部诉讼请求。主要理由如下：叶昌都任职生产调度，根据其岗位职责，其负责物料的管理，参与物料的领取、分发过程，其应对物料的流向清楚明晰，在发现异常情况应及时向上级领导反映。然而在2013年底盘点时却发现，叶昌都管理的物料发生大批量丢失，美的公司即对该事件调查。叶昌都在得知美的公司对仓库物料的丢失事件进行调查后，无故不来上班，美的公司即对其作出自动离职处理。美的公司认为，叶昌都无故不到岗上班，属于自动离职，美的公司无需支付经济赔偿金，原审判决认定事实不清，其判决美的公司支付叶昌都解除劳动合同经济赔偿金存在严重错误。
被上诉人叶昌都答辩称：原审认定处理通报真实性，且美的公司在其他案件中均未提起上诉，应视为其确认真实性。美的公司应证明该通报的合法性，事实上该通报未经过工会、无盖章，程序亦不合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点主要是叶昌都离职原因如何，美的公司应否向叶昌都支付解除劳动合同经济赔偿金。叶昌都提供的《关于物资仓库物料丢失的调查及处理通报》虽无美的公司盖章或签名认可，但诉讼期间双方均确认美的公司冷塔工段发生物料丢失的事实，这与上述通报中相关内容相互印证，结合叶昌都曾持通报向劳动争议调解委员会申请调解的情况，本院认定《关于物资仓库物料丢失的调查及处理通报》确系美的公司制作公布，美的公司单方解除了其与叶昌都的劳动合同。
由于美的公司单方解除其与叶昌都的劳动合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，美的公司应就其解除与叶昌都劳动合同的合法合理性承担举证责任，而美的公司在本案诉讼期间并未提供相关证据予以证实，应承担不利的法律后果，原审法院根据叶昌都离职前12个月平均工资情况，判令美的公司向叶昌都支付违法解除劳动合同经济赔偿金45000元正确，本院予以维持。
综上，上诉人美的公司的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东美的环境电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁华乔