太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00265号
原告石文军，无固定职业。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人王泽华。
被告山西通宝工程机械销售有限公司，住所地太原市小店区平阳南路106号，组织机构代码证号71593415-7。
法定代表人张全，总经理。
委托代理人赵志方，男，汉族。
原告石文军与被告山西通宝工程机械销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石文军的委托代理人王琴、王泽华，被告山西通宝工程机械销售有限公司的委托代理人赵志方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文军诉称，原告于2010年12月13日进入被告公司担任信管员一职至今。双方于2011年4月1日签订书面劳动合同。在合同履行期间，被告未按“山西通宝公司2014年融资管理部绩效考核办法”向原告每月支付绩效工资。截止目前，被告尚未支付原告2014年2月至7月的绩效工资，同时被告仍扣留2014年1月绩效工资的20%。原告多次向被告主张支付绩效工资，但被告却以种种理由推脱。2014年7月，被告以原来的考核办法太高为由重新出台新的绩效考核办法，并坚持按新的办法计算原告2014年3月至7月期间的绩效工资，并且扣发原告7月份的基本工资。另外，在被告未向原告下发终止劳动合同通知的前提下，要求原告将原来负责的工作和客户向其他员工进行交接，如果原告不同意公司的安排，被告的法定代表人张全口头要求原告走人。原告2014年8月底向太原市小店仲裁委申请仲裁，仲裁委的裁决书中支持了原告有关绩效工资和拖欠工资的请求，但对双方劳动关系的现状不予确认，经济赔偿金不予支持。原告认为被告未经原告同意将原告负责的客户交给其他员工接手；拖欠原告2014年2月至6月的绩效工资和7月的基本工资；强行要求原告在手机上安装GPS，而且安装费用要求原告承担；要求原告将所有负责的工作资料移交等行为已属于违法解除劳动关系的情形，应当依法解除劳动合同，被告应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告在被告单位工作的三年多时间内，从未休过年假，所以被告应当支付原告年休假工资报酬。综上，原告诉至法院，请求判决确认双方劳动关系已解除，被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金94524.24元；判决被告向原告支付2014年2月至2014年6月的绩效工资51048元和2014年1月扣留的20%的绩效工资694元以及2014年7月的基本工资2191.22元，并加发经济补偿金13483.3元（欠发工资总额的25%为经济补偿金）；判决被告向原告支付2014年7月的绩效工资3500元；判决被告向原告支付年休假工资报酬2716元。
被告山西通宝工程机械销售有限公司辩称，双方之间的劳动关系依然存在，原告从2012年1月1起开始在我单位工作，2014年8月15日，原告在未办理请假手续的情况下擅自离岗，至今未与公司办理离职手续。所以，公司于2014年9月26日登报公告，告知原告限期回公司上班。原告无故离职的行为应当冲抵其绩效奖金，原告的诉状中关于2014年3-6月的绩效的计算所依据的2014年2月份的方案只是一个讨论稿，并不是我公司最终的定稿。而且，原告所按照2014年2月所计算出的数额只有正激励，没有负激励，所以该计算方式错误。原被告双方之间的劳动关系尚未解除，所以不存在支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。而且原告是2012年才在我单位工作，至其离岗还未满两年，所以也不存在支付年休假的工资报酬。我公司未拖欠原告工资和绩效，综上，请求判决我公司不需支付原告起诉的各项费用。
经审理查明，2011年4月1日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日；2012年11月1日原被告再次签订《劳动合同书》，该合同期限为2012年11月1日至2015年10月31日。两份合同约定被告每月10日前以货币形式支付乙方工资，按被告工资制度执行社会保险福利待遇及劳动保护等内容；工作制度为标准工时制度，原告每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时等内容。针对每月绩效工资发放，被告称在2013年7月开始有绩效工资，双方认可每月累计的20%的绩效在年底统一发放。2014年2月26日，被告出台《山西通宝2014年融资管理部绩效考核办法》（以下简称2月份考核办法）及融资管理部相关人员绩效考核指标量表，量表中显示工资构成为工资=基本工资＋正激励-
负激励。该考核办法第八条载明“本办法从二零一四年二月二十六日起试运行，试行期限为二零一四年二月二十六日至八月二十五日，未尽事宜另行补充。”被告抗辩2月份的方案为草稿，公司于2014年5月30日下发《山西通宝工程机械销售有限公司2014年融资管理部绩效考核办法》及考核指标量表（以下简称5月份考核办法），该5月份办法第八条写明“本办法从二零一四年二月二十六日起试运行，试行期限为二零一四年二月二十六日至八月二十五日，未尽事宜另行补充。”2014年8月，原被告因绩效考核标准、绩效、工作岗位调整及带薪年休假等产生争议，原告离岗。随后，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲（裁）字2014第79（1）号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年2月至2014年6月绩效工资50148元、2014年1月20%的绩效工资694元、2014年7月份工资2191元及相应经济补偿金13483元及2014年7月份绩效工资3500元；其他请求未支持。原被告均不服该裁决书，向本院提起诉讼。
另查明，原告为二级债权专员，2014年1月的基本工资及80%的绩效已经发放，原告根据已发放的绩效计算出2014年1月20%的绩效694元。2014年2月份的绩效，原告提供了融资管理部2-6月份绩效计算表，显示2月份原告绩效为1673元，原告据此计算2月份100%的绩效应当为2091元。原告主张的2014年7月份基本工资2199.22元，被告对上述2014年1、2月的绩效计算及7月份的基本工资无异议。针对2014年3-6月份绩效计算，原告提供的2014年3月份至6月份的绩效考核表中显示原告3-6月的提成分别为18270元、12299元、13793元、4595元，合计48957元。该考核表中同时体现二级回款提成正激励的计算方法及拖车提成计算标准，并体现按不同方式拖车实现债权的回款合计及奖金计算等。被告抗辩原告提供的2014年3-6月的绩效计算中只有正激励而无负激励，并提供2014年融资管理部3-6月份负激励计算，该负激励计算中体现区域、债权人、客户实际使用人、每月逾期期数等项目。原告提供的2月份绩效考核方案和被告提供的5月份考核方案中针对二级债权专员的考核项目一致，激励方式中负激励的计算时间、逾期期数和具体负激励金额一致，并明确“负激励自转入二级债权开始计算，逾期2个月的，负激励1000元／台；逾期3个月的，负激励2000元／台；逾期4个月以上，负激励3000元／台”。针对2014年7月份的绩效，原告预估3500元，被告计算为3118元，审理中，原告认可被告计算的3118元。
再查明，2014年9月24日，被告向本案原告及案外人王祥、马彦君、郝建桥发出要求履行劳动合同的公告，要求上述四人自公告见报起十日内到公司办理工作交接手续，依法解除劳动合同。2014年9月26日，被告在山西晚报第12版登出公告。原告以该公告发出时间为原告申请仲裁后，对于被告以公告方式通知原告履行合同的方式不认可。2015年3月，被告将原告起诉至本院，要求解除劳动合同及赔偿损失，本院作出（2015）小民初字第00403号民事判决书，判决解除双方劳动合同关系，驳回了被告其他诉讼请求，现该判决书已经生效。庭后调解中，被告同意与原告解除劳动合同，但由于双方对绩效考核标准及数额计算争议较大。被告提出了工资、绩效和年休假调解方案，并说明在调解方案中扣除原告离岗后被告代为支付的社保款项，原告不同意该调解方案，调解未果。
本院所确认的上述事实有（2015）小民初字第00403号民事判决书，仲裁裁决书、劳动合同、绩效考核办法及考核指标量表、2014年3-6月份计算明细、银行卡交易流水、出勤表、报纸公告、绩效测算表、2-7月份奖金表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，首先，针对原被告之间的劳动合同关系是否继续存续的问题。本案原被告分别向本院提起诉讼，要求解除与对方的劳动合同关系，说明双方均认可无法继续履行劳动合同，且本院已作出（2014）小民初字第00403号民事判决书，确认双方劳动关系已解除。该判决书已经生效，原被告之间的劳动关系解除这一事实已经得到确认。关于原告主张被告违法解除劳动合同，原告提出被告未按期支付工资及绩效，但根据原告提供的证据，2014年1-2月份的绩效未支付的为20%，系在年底发放，双方产生争议时该绩效发放的时间并未到期。2014年3-6月份的绩效按何种标准计算，双方产生争议，2014年7月份的绩效及基本工资也是在双方产生争议期间。而劳动合同中并未约定绩效工资发放时间，因此，被告不存在故意拖欠情形，原告主张被告拖欠绩效工资，依据不足。被告要求单位员工安装GPS定位系统，系对全体在职在岗职工发出的通知，并非只限于原告。原告认为被告未经其同意将其客户移交，无充分证据佐证。综上，原告主张被告违法解除劳动合同，无事实及法律依据，主张支付违法解除劳动经济赔偿金，本院不予支持。
针对原被告之间关于工资及绩效的计算，被告对原告提出的2014年1月、2月的20%绩效的数额、7月份的基本工资及实际未发放的事实予以认可，原告据此主张被告支付，本院予以支持。针对双方争议的2014年3月份至2014年6月份的绩效计算标准及数额问题，被告称2014年2月26日发布的考核办法系草案，但该考核办法及所附的考核指标量表中加盖了公司公章，并发放给了主管，故被告称该2月份的考核办法系草案，证据不足。被告所称用2014年5月30日下发的的考核办法计算2014年2-6月及以后的绩效，有违常理，故本院采信原告主张的依据2014年2月的方案计算2014年3-6月的绩效。被告抗辩原告主张的绩效只有正激励而无负激励，被告作为用人单位对于绩效的计算应当提供更充分的证据反驳原告。其虽提供了2014年融资管理部3-6月份负激励计算，该计算表中体现逾期期数，但并不能反应2月份及被告认可的5月份考核办法中均体现的负激励“自转入二级债权开始计算”和逾期期数及对应的负激励数额。故被告的证据不足以反驳原告的主张，本院采信原告主张的2014年3-6月份绩效的计算标准及数额，即原告2014年3-6月的提成分别为18270元、12299元、13793元、4595元，合计48957元。根据查明的事实，2014年绩效、工资中一部分未到发放时间，一部分因双方产生争议而不具备发放条件，被告无拖欠工资的故意，原告据此主张被告支付经济补偿金，本院不予支持。
最后，关于原告在被告处的工作年限及是否应当支付年休假工资。从原被告提供的劳动合同看，原告自2011年4月开始在被告处工作，至2014年8月15日离岗，已工作3年有余。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意可不安排；对职工应休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告作为用人单位应当对原告实际享受了5天年休假进行举证，在其无法举证的情况下，应当承担不利后果。双方均认可原告基本工资为2324元，根据原被告签订的劳动合同中约定的工作时间，及《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，原告的年休假补偿应计算为2324元÷21.75天×5天×2=1068.5元。被告称2011年10月安排原告前往山西富邦担保有限公司工作，此期间原被告签订的第一份劳动合同仍未终止，原告否认与富邦担保有限公司的劳动合同中签字系其本人所签，被告只提供了劳动合同，在无其他证据佐证的情况下，原告与富邦担保有限公司不能认定存在劳动关系。故被告辩称原告的工作年限自2012年11月开始计算，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西通宝机械销售有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告石文军2014年1月20%的绩效694元。2014年2月份的绩效2091元、2014年3月份-6月份绩效48957元，2014年7月份基本工资2199.22元，2014年7月绩效工资3118元，年休假工资报酬1068.5元，上述合计58127.7元。
二、驳回原告石文军其他诉讼请求。
三、驳回被告山西通宝机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告山西通宝工程机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一五年七月三日
书记员 赵 燕