wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00038号
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人张茂林，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人王斐，该局工作人员。
被申请人镇江凤凰山庄生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇陈丰村。
法定代表人赵民，该公司经理。
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2015年1月26日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，作出镇徒人社察理字（2015）1号行政处理决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处理决定规定的义务，2015年5月4日申请人向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年5月21日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察理字（2015）1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢 琦
云南省武定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2329民初588-1号
原告妥光学，男，1973年4月8日生，汉族，住武定县。
原告熊进芬，女，1977年8月3日生，汉族，住武定县。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告武定欣昊房地产开发有限责任公司，住所地武定县狮山镇静山路，社会信用代码915323290724858365。
法定代表人陆宏坤，系该公司经理。
委托代理人张晓佳，系该公司员工，代理权限特别授权代理。
原告妥光学、熊进芬诉被告武定欣昊房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日登记立案，依法适用简易程序进行审理。2017年11月14日，原告妥光学、熊进芬以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，应当准许。原告妥光学、熊进芬申请撤诉不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告妥光学、熊进芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告妥光学、熊进芬承担（已交）。
审判员 杜思瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓斌
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初263号
原告：临沧市雄飞装饰工程设计有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号（鑫衡源名车汇展中心*楼）。
法定代表人：何赟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁琳，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗飞，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：武建波，男，1973年12月9日生，汉族，云南省个旧市人，户籍所在地：云南省红河州个旧市。经常居住地：临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：鲁强，男，1984年3月1日生，临沧市临翔区人，汉族，住临沧市临翔区。系“向尚网吧”业主。
原告临沧市雄飞装饰工程设计有限公司（以下简称雄飞装饰公司）与被告武建波、鲁强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄飞装饰公司的委托诉讼代理人梁琳、罗飞，被告武建波及其委托诉讼代理人杨太珍到庭参加诉讼。被告鲁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
雄飞装饰公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带承担清偿所欠装修款99550.35元；2.要求二被告承担自2016年10月1日起至全部欠款支付完毕之日止，按欠款金额每日以2‰计算的逾期欠款利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告雄飞装饰公司系一家具有合法资质的装饰公司，多年来长期从事室内装修工作。2016年8月16日，二被告因需装修坐落在临翔区××广场小区××号，面积为240㎡的房屋作为经营“向尚网吧”使用。经原、被告双方协商，双方共同达成了一份《室内装饰装修合同》，约定开工日期为2016年8月16日，工期36天。工程总造价149396元。合同还就工程数量、单价、付款时间、逾期付款的违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按时施工，并于9月27日圆满完工。施工期间，经双方协商同意，工程局部进行了改动，部分工程进行了增加，工程价款亦相应增加。2016年10月10日，原告邀约被告进行工程结算，被告说开业后再结算，但被告至今仍未与原告进行结算。经原告进行单方结算，共计装修款项为199550.35元，扣除被告已支付的100000元后，还应支付99550.35元。该欠款经原告多次要求，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出该诉讼。
武建波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，首先，被告是根据原告提供的效果图为依据将本案工程交于原告进行施工的，原告在具体施工过程中未严格按照图纸进行施工，施工质量也明显存在问题，主要表现为以下几个方面：1.图纸中设计排放76台机子，但实际施工完毕后只能排放60台机子，严重影响了被告的经济效益；2.在对钢结构架空阁楼施工时，原告未严格按照图纸、效果图和约定的钢结构进行施工，导致网吧一楼大厅无形中增加了6根承重钢构，致使一楼大厅的电脑无法整体连片，除了增加被告经营成本外还严重影响了网吧的格局；3.网吧大厅部分电路不合格并存在严重安全隐患；4.装修工程交付使用至今，仅半年多时间，部分墙体已经开裂，墙纸大部分脱落，质量明显存在问题；5.原告实际施工的工程量未达到双方事先预算的工程量，亦未达到原告单方结算表中的工程量，如钢结构标准间距地台地砖等均与原告单方结算表中的工程量不符，在合同外新增加两个门头的价款，当时口头约定价格共计价款7000元，现原告此项结算价为14000元。上述问题被告多次向原告提出并发出通知，但至今仍未得到合理解决。其次，被告已经向原告支付了100000元装修款，因原、被告双方对工程量及工程款项无法达成一致意见无法结算，加之由于原告在预算与结算上金额差距过大，被告无法认同，也不认可原告单方结算金额；第三、该网吧是被告武建波、鲁强合伙经营的，现鲁强已退伙，对原告的欠款偿还责任，武建波愿意个人承担。征对原告的诉讼请求，武建波同意按照合同约定支付给原告未付完的工程款49396元，对合同外增加的工程量再支付10604元工程款，即再一次性支付给原告60000元工程款。
被告鲁强因传票传唤无故拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。
本案审理过程中，原告雄飞装饰公司及被告武建波均不申请对该装饰工程进行司法评估鉴定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方主要争议问题为双方在签订合同后原告在实际施工过程中新增加的工程量为多少，以及原告所完成的工作成果是否符合双方的约定要求。对双方在签订合同后原告在实际施工过程中新增加的工程量问题，雄飞装饰公司与被告鲁强于2016年8月16日签订的《室内装饰装修合同》中，对工程价款约定为“按套内建筑面积计价，该商品房套内建设面积为240平方米（已包含分摊的共有建筑面积的价格）。装饰装修工程总造价为149396元整”。庭审中，原告提交了一份《临沧雄飞装饰设计有限公司工程预算（结算）》书，该预算（结算）书中的客户姓名、设计师、开工日期、竣工日期、地址、合同编号及客户签字、设计师签字等栏目均为空白，合同造价明确为199550.35元。被告武建波对该预算（结算）书所记载的数量及价款均不认可，只认可新增加工程量为10604元，即同意再一次性支付给原告60000元工程款。本院认为，原告主张的总工程量为199550.35元的事实，没有充分证据予以证明，其单方作出的预算（结算）书，属单方意思表示，对被告没有约束力，且对争议的问题不要求进行司法评估鉴定，故本院酌定认可新增加工程量以被告认可部分10604元为准，如果原告今后有充分证据能证明合同外新增加工程量超过10604元的部分，可另行主张权利。对原告所完成的工作成果是否符合双方约定要求的问题，因被告没有列举充分证据对此问题予以证明，故被告主张的原告未严格按图纸施工及施工质量存在问题的抗辩意见，本院不予采信。被告武建波同意再一次性支付给原告60000元工程款的意见，属当事人对自己权利的处分，本院不予干预。综上所述，原告雄飞装饰公司的诉讼请求，有事实依据及合理部分，本院予以支持，其要求二被告连带承担清偿欠款责任的请求，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务，合伙人承担无限连带责任。故原告的上述诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武建波应于本判决生效后七日内，再一次性支付给原告临沧市雄飞装饰工程设计有限公司装饰装修款60000元；
二、被告鲁强对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告临沧市雄飞装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，由被告武建波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆钟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗咏凤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2783号
原告：马淑兰。
被告：傅荣。
原告马淑兰为与被告傅荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80万元，支付利息566000元（利息暂计算到2016年3月份，今后利息继续计算到执行完毕）；2.由被告承担本案诉讼费。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年3月18日，被告傅荣向原告马淑兰借款28万元，并出具一份借条，载明：今向马淑兰借到人民币贰拾捌万元整，于2011年5月18日前归还。原告自述其以现金方式实际出借了30万元，并在借条上加上了“加2万”的字迹。2011年6月24日，被告向原告借款20万元，并出具了一份借条，载明：今向马淑兰借到人民币贰拾万元整，于2011年7月25日前归还。当日，原告通过银行转账给被告195000元。原告自述另5000元以现金方式支付。2011年10月27日，被告向原告借款30万元，并出具了一份借条，载明：今向马淑兰借到人民币叁拾万元整，于2012年1月27日前归还。当日，原告通过银行转账给被告272000元。原告自述剩余28000元以现金方式支付。三笔借款到期后，被告未能偿还，原告遂向被告主张，被告于2012年6月9日针对三笔借款出具一份借条，载明：原欠马淑兰借款计人民币捌拾万元，再续借一年，至2013年6月10日止，月利息贰分伍。之后，被告支付利息至2013年2月，自2013年3月份起仅支付了1万元利息，此后利息未付。借款到期后，被告仍未能偿还，遂双方约定借款期限延长，被告又向原告出具了一份借条，载明：原欠马淑兰借款计人民币捌拾万元，再续借至2015年6月10日止，月利息贰分。现原告以被告未再支付任何利息、未归还任何本金为由诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等规定，判决如下：
被告傅荣应于本判决生效之日起7日内归还原告马淑兰借款本金800000元，并支付利息566000元（利息按月利率2%自2013年3月10日起暂计算至2016年3月10日，不含已支付的10000元，此后利息仍按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8547元（减半收取，原告已预交），由被告傅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年五月二十四日
代书记员 徐筱玮
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第199号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行。
被执行人甘树权。
被执行人许红。
被执行人邓金明。
被执行人甘庆萍。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人甘树权、许红、邓金明、甘庆萍金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘树权、许红、邓金明、甘庆萍逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人甘树权、许红、邓金明、甘庆萍的银行存款、其他资金、财产合共人民币51084.05元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年五月五日
书记员 邹苑婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11578号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
被告：黄勇。
被告：黄建。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄勇、黄建追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告黄勇、黄建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄勇偿还原告代偿款33756.06元及违约金6751.212元；2.被告黄建承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月，被告黄勇因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告黄建作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告黄勇并未按约履行还款义务，导致原告分别于2016年8月、2017年4月、2017年8月为其代偿13483.82元、9193.02元、11079.22元，共计33756.06元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告黄勇、黄建未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。被告黄勇、黄建未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年10月28日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告黄勇签订《担保合同》，约定原告为被告黄勇向工商银行申请个人汽�消费贷款提供担保；被告黄勇未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
同日，被告黄建向原告出具《反担保函》，承诺为被告黄勇的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告黄勇与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定被告黄勇向该行借款71000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告黄勇发放了贷款。履约中，被告黄勇未按约分期还款，原告代为垫款三次共计33756.06元。
本院认为，原告与被告黄勇签订的《担保合同》及被告黄建出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告黄勇按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款33756.06元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告黄勇偿还垫付款33756.06元并支付违约金6751.212元，本院予以支持。因被告黄建系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄建代偿后，有权向借款债务人黄勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款33756.06元；
二、被告黄勇于本判决生效之日起十�内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金6751.212元；
三、被告黄建对本判决第一项、第二项确定的被告黄勇的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取计406.5元，由被告黄勇、黄建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十二月�二日
书记员 钟秋吉
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初1088号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
负责人：赖圣泉，行长。
被申请人：赵万和，男，1974年6月1日出生，汉族，住会昌县。
被申请人：刘丽招，女，1980年10月29日出生，汉族，住址同上，系赵万和之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行与被申请人赵万和、刘丽招借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵万有、刘丽招共有的坐落在会昌县文武坝镇南外街的房屋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵万有、刘丽招共有的坐落在会昌县文武坝镇南外街的房屋（房产证号：会房权证文武坝字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 炜
人民陪审员 吴仁鸿
人民陪审员 刘锡松
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李芳芫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2694号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人陈震、蒲艳，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：钱小伟，男，生于1981年8月12日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告钱小伟金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员唐璜适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的委托代理人李正宏到庭参加诉讼，被告钱小伟经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告钱小伟立即清偿贷款本金373559.47元及利息（截止2017年3月30日尚欠利息7247.21、罚息97.21。二、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
一、中银白金信用卡申请表；
二、蔡明华信用卡交易明细，共15页；
三、蔡明华身份证复印件；
四、蔡明华的行驶证、房产证复印件；
五、蔡明华个人经营的营业执照、税务登记证、工程机械代办协议；
六、信函一份。
被告蔡明华未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月8日，被告蔡明华向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请办理了中银银联白金信用卡（精英版）一张，同时双方签订了相应的信用合约，原告审查后于2011年11月2日原告向被告发了信用卡（卡号622788144785XXXX）。截止2017年8月11日，被告蔡明华欠原告本金130979.67元，利息为5619.42元，应收费用12312.95元。
本院认为，被告蔡明华向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请办理了中银银联白金信用卡（精英版）一张，同时双方签订了相应的信用合约，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受到法律保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告蔡明华未按照约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、滞纳金等义务，原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行主张被告蔡明华偿还本金130979.67元及相应的利息、滞纳金、应收费用的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡尚欠的本金130979.67元及利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年8月11日的利息为5619.42元，滞纳金为27730.26元，应收费用为12312.95元，以及从2017年8月12日起至实际清偿完毕之日止以130979.67元基数按月利率万分之五计算的利息）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3278元，减半收取1639元，由被告蔡明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效以后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 唐璜
二〇一七年九月二十八日
书记员 周瑜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2754号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师，特别授权。
被告：胡纯茂，男，1952年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告胡纯茂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人胡明、被告胡纯茂及其委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认车架号为LVBVJCJP65H005683的货车属于胡纯茂个人所有，并限期办理过户；3.胡纯茂向神州公司支付违约金6750元；4.本案诉讼费用由胡纯茂承担。事实和理由：2012年12月，胡纯茂自筹资金购买了渝B495**号车（车架号：LVBVJCJP65H005683，发动机号：B05014903），并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于胡纯茂不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，胡纯茂仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。
胡纯茂辩称，1.同意解除双方的车辆挂靠合同；2.该车辆于2016年9月下旬已做报废处理，但没有走正规的报废程序，胡纯茂曾向神州公司提出过报废的申请。
神州公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据神州公司、胡纯茂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与胡纯茂（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买欧曼牌BJ5208VJCJP型汽车一辆（发动机号：B05014903；车牌号：渝B495**）挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为胡纯茂提供了挂靠服务。但自2016年1月起，胡纯茂再没有向神州公司缴纳过服务费。
另查明，胡纯茂出资购买的挂靠在神州公司处的汽车（车架号为LVBVJCJP65H005683、发动机号为B05014903）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
庭审中，胡纯茂当庭支付了神州公司1000元违约金，神州公司放弃了对胡纯茂违约金6750元的主张。此外，神州公司表示无权再向胡纯茂主张管理费（包含保险费等一切费用）和违约金，胡纯茂亦无权再要求神州公司退还保证金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与胡纯茂签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现胡纯茂拖欠神州公司自2016年以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求胡纯茂支付双方约定的违约金。因胡纯茂同意解除合同，故对于神州公司要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于胡纯茂，但现在该汽车仍登记于神州公司万盛分公司名下，神州公司请求确认车辆实际所有权人为胡纯茂并要求限期过户，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与胡纯茂于2012年12月11日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、胡纯茂于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号为LVBVJCJP65H005683、发动机号为B05014903）过户至胡纯茂名下；
三、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由胡纯茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何津
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛谨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第936号
原告：张某，女，汉族，1972年7月22日出生，住所地：广东省吴川市。
委托代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：林淇祥，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1972年2月29日出生，住所地：广东省廉江市。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序进行审理。原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币14750元整，由原告张某负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年十一月五日
书记员 胡 莉
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1923号
原告：林雅娇，女，1967年8月2日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被告：黄家钿，男，1977年1月27日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被告：程诗贵，男，1989年7月10日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被告：陈伟民，男，1976年11月11日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
原告林雅娇与被告黄家钿、程诗贵、陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告林雅娇、被告程诗贵、陈伟民到庭参加诉讼，被告黄家钿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雅娇向本院提出诉讼请求：判令黄家钿、程诗贵、陈伟民偿还借款100000元及从2015年1月13日起算至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林雅娇与黄家钿、程诗贵、陈伟民系朋友关系，黄家钿、程诗贵、陈伟民以经营生意需用资金周转为由，于2015年1月13日向林雅娇借款100000元，并约定月利率按2%计算。黄家钿、程诗贵、陈伟民均在借条上亲自签名并出具借条供林雅娇收执。借款之后黄家钿、程诗贵、陈伟民对该借款本金及利息未予偿还，林雅娇多次催讨无果。
程诗贵、陈伟民辩称，向林雅娇借款100000元并约定月利率为2%，其签名出具借条供林雅娇收执均为事实。但借款之后已分别向林雅娇的儿子黄家强转帐共计30000元，用于偿还该借款。
黄家钿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：林雅娇提交借条1份，古田县农村信用合作联社湖滨信用社存款明细帐1份，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即程诗贵、陈伟民提交的银行转帐明细帐，证明其二人经过银行向林雅娇的儿子黄家强转帐共计30000元是用于偿还借款。林雅娇质证后认为，其与黄家钿、程诗贵、陈伟民在生意上没有来往，其与黄家钿等三人的借款是单纯的民间借贷关系。本院认为，因无其他证据质证，无法认定该30000元系用于偿还林雅娇的借款，不予采信。
本院认为，黄家钿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对其诉讼权利的自行放弃。黄家钿、程诗贵、陈伟民借款之后，未依约偿还借款及利息，有悖诚实信用的原则。现林雅娇请求判令黄家钿等三人偿还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。程诗贵、陈伟民主张其二人通过银行转帐30000元给林雅娇之子黄家强用于偿还该借款，证据不足，不予支持。黄家钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄家钿、程诗贵、陈伟民应于本判决生效之日起十日内共同偿还林雅娇借款100000元及从2015年1月13日起算至借款还清之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3020元，由黄家钿、程诗贵、陈伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈庆先
代理审判员 陈小川
人民陪审员 陈 华
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1923号原告：林雅娇，女，1967年8月2日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。被告：黄家钿，男，1977年1月27日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。被告：程诗贵，男，1989年7月10日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。被告：陈伟民，男，1976年11月11日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。原告林雅娇与被告黄家钿、程诗贵、陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告林雅娇、被告程诗贵、陈伟民到庭参加诉讼，被告黄家钿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雅娇向本院提出诉讼请求：判令黄家钿、程诗贵、陈伟民偿还借款100000元及从2015年1月13日起算至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林雅娇与黄家钿、程诗贵、陈伟民系朋友关系，黄家钿、程诗贵、陈伟民以经营生意需用资金周转为由，于2015年1月13日向林雅娇借款100000元，并约定月利率按2%计算。黄家钿、程诗贵、陈伟民均在借条上亲自签名并出具借条供林雅娇收执。借款之后黄家钿、程诗贵、陈伟民对该借款本金及利息未予偿还，林雅娇多次催讨无果。程诗贵、陈伟民辩称，向林雅娇借款100000元并约定月利率为2%，其签名出具借条供林雅娇收执均为事实。但借款之后已分别向林雅娇的儿子黄家强转帐共计30000元，用于偿还该借款。黄家钿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：林雅娇提交借条1份，古田县农村信用合作联社湖滨信用社存款明细帐1份，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即程诗贵、陈伟民提交的银行转帐明细帐，证明其二人经过银行向林雅娇的儿子黄家强转帐共计30000元是用于偿还借款。林雅娇质证后认为，其与黄家钿、程诗贵、陈伟民在生意上没有来往，其与黄家钿等三人的借款是单纯的民间借贷关系。本院认为，因无其他证据质证，无法认定该30000元系用于偿还林雅娇的借款，不予采信。本院认为，黄家钿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对其诉讼权利的自行放弃。黄家钿、程诗贵、陈伟民借款之后，未依约偿还借款及利息，有悖诚实信用的原则。现林雅娇请求判令黄家钿等三人偿还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。程诗贵、陈伟民主张其二人通过银行转帐30000元给林雅娇之子黄家强用于偿还该借款，证据不足，不予支持。黄家钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄家钿、程诗贵、陈伟民应于本判决生效之日起十日内共同偿还林雅娇借款100000元及从2015年1月13日起算至借款还清之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3020元，由黄家钿、程诗贵、陈伟民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈庆先代理审判员  陈小川人民陪审员  陈 华二〇一七年三月九日书 记 员  陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3220号
原告：胡玉兰，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告胡玉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡玉兰及委托诉讼代理人徐媛媛，人保公司的委托诉讼代理人王晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失2,435,720.00元。2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：原告是吉×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的所有权人，原告在被告公司为上述车辆投保了限额322,944.00元的机动车损失保险，并购买了不计免赔，保险期间为2016年10月29日至2017年10月28日。2017年3月30日，原告将车辆借给案外人侯某使用，当日，侯某驾驶该车与停放在民安路档案局停车场内的三辆小型轿车发生碰撞。本起交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》（第×××号）认定：侯某负事故全部责任。事故中，原告车辆损失严重，被告虽然同意理赔，但原、被告对车损定损事宜争议较大，协商未果，故原告诉讼至法院。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，原告应提供修车明细及发票，另外诉讼费及鉴定费不同意赔付。
经审理查明：胡玉兰系肇事车辆吉×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的所有人。2017年3月30日7时25分，案外人侯某驾驶该车沿清明节二胡同由北向南行驶至民安路交汇处时，将在民安路档案局停车场内停放的三辆小型轿车碰撞，经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，侯某负事故的全部责任。2017年4月24日，胡玉兰向本院提出车辆损失鉴定申请，经原、被告双方共同选择，本院委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对吉×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车2017年3月30日事故造成的车辆损失进行了鉴定，2017年6月27日，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司作出吉新评鉴字×××号鉴定评估报告书，鉴定结论为：车辆损失价格为人民币243,572.00元。经庭审质证，原、被告双方对该报告结论无异议。胡玉兰提供拖车票据一张200.00元、鉴定费票据一张13,676.00元、车辆拆解费票据一张9,500.00元。现胡玉兰未对吉×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车进行实际修复。
另查明，胡玉兰于2016年10月29日在人保公司处投保了机动车商业保险，保险期限为2016年10月29日至2017年10月28日，其中，机动车损失保险限额为322,944.00元并投保了不计免赔，上述事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、保险单、鉴定报告等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2016年10月29日胡玉兰与人保公司签订的机动车商业保险协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述保险协议合法有效，双方应该按照保险协议的约定履行各自的权利义务。2017年3月30日7时25分吉×××号车辆发生的事故经认定系该车辆驾驶人员负全部责任，且该事故发生在该车辆保险期限内，故人保公司应按照原、被告双方签订的保险协议履行赔付义务。2017年6月27日辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司作出吉新评鉴字×××号鉴定评估报告书系在本案审理过程中本院委托所做，鉴定程序及内容符合法律规定，应作为本案证据使用，虽胡玉兰尚未对该车辆实际修复，但上述鉴定已对其车损作出认定，故人保公司应依鉴定结论赔付胡玉兰车辆损失322,944.00元。拖车费、鉴定费、拆解费因系本次事故必要费用，应由人保公司负担。关于人保公司主张的胡玉兰应向无责任方保险公司主张交强险中无责任赔付的车损一节，本院认为，人保公司对此款可先行赔付后另行主张追偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告胡玉兰车辆损失322,944.00元、拖车票200.00元、车辆拆解费9,500.00元、鉴定费13,676.00元，以上共计346,320.00元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,304.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏春梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10778号
原告：祝锋权，男，1972年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：胡国旗，男，1973年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告祝锋权与被告胡国旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告未及时还款为由，诉请被告即时归还借款5万元。
被告未作答辩。
本院认定本案事实如下：
2007年4月25日，被告向原告借款5万元，被告出具借条一份。上述借款被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告借款后未及时还款，现原告要求被告归还借款的请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡国旗于本判决生效之日起七日内返还原告祝锋权借款5万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 龚 颖
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初131号
原告：党玉芳，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住山阳区。
委托代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告：焦作市润生食品有限责任公司，住所地：焦作市焦武路2号。
法定代表人：杜绍营。
原告党玉芳诉被告焦作市润生食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员候玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉芳及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告焦作市润生食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、判令被告支付工程款192894元（诉讼中变更为170238元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年6月17日，原告与被告签订了冷库消防工程合同，合同总价款98000元，同年7月29日，原、被告再次签订冷库办公室装修合同一份，合同总价款140000元。合同签订后，原告按照合同进行了施工。被告支付党玉芳工程款67762元工程款，拒不支付剩余工程款。
被告焦作市润生食品有限责任公司在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：党玉芳与焦作市润生食品有限责任公司签订了冷库消防工程合同，合同价款98000万元，同年7月29日，双方签订冷库办公室装修合同一份，合同价款140000元。两次合同均约定，由原告进行施工，由被告支付工程款。合同签订后，党玉芳按照合同进行了施工。焦作市润生食品有限责任公司支付党玉芳工程款67762元工程款后，拖欠170238元工程款至今未付。以上事实有原告陈述及原告提交的冷库消防合同书1份、办公室装修合同1份、银行明细1份、转帐汇款交易单2张、焦作市世华物资有限公司营业执照1份、情况说明1份、焦作市解放区顶饰建材商店营业执照1份、情况说明1份、销售退货单7张予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告公司拖欠原告工程款，事实存在，被告公司应及时支付，被告公司未及时支付原告工程款，引起纠纷，被告公司应负全部责任，原告请求被告公司支付工程款170238元，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市润生食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告党玉芳170238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1853元，由被告焦作市润生食品有限责任公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜光波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5589号
原告:福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：廖任梅，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建天鸿物业管理有限公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告廖任梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人廖永红到庭参加诉讼，被告廖任梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.廖任梅向天鸿物业公司支付尚欠的物业费1063.2元、二次供水用电费149.9元、公摊水费102.2元、公摊电费228.4元，合计1543.6元；2.廖任梅向天鸿物业公司支付以1543.6元为基数、自起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金。诉讼过程中，天鸿物业公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2013年6月5日，福建省龙岩市裕兴房地产有限公司（甲方）以邀请招标方式选聘由天鸿物业公司（乙方）提供前期物业服务，并与天鸿物业公司签订一份《前期物业服务合同》。该合同对以下“委托物业项目的基本情况、前期物业服务合同期限、乙方提供物业服务的基本内容、物业服务标准、甲方权利义务、乙方权利、物业服务费用标准和收取办法、代办和特约服务费、物业管理用房、物业承接查验与接管、违约责任等”内容进行了约定。合同签订后，天鸿物业公司按合同的约定履行义务，为全体提供符合标准的物业服务。水韵华都32号楼508室系廖任梅所有，面积为118.13平方米，为高层住宅（带电梯）一个；其中物业服务费按每平方米1元/月收取。截至2016年11月15日，廖任梅无故拖欠物业费1063.2元、二次供水用电费149.9元、公摊水费102.2元、公摊电费228.4元，合计1543.6元。天鸿物业公司曾多次催讨未果，故诉至法院。
廖任梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：廖任梅经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。天鸿物业公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，天鸿物业公司与福建省龙岩市裕兴房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。天鸿物业公司根据该合同的约定向包括廖任梅在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴水电费。廖任梅在接受前述服务后，应按合同约定按期向天鸿物业公司交纳物业服务费、公摊水电费等费用。但廖任梅未按期交纳，天鸿物业公司有权要求廖任梅支付尚欠的费用。廖任梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖任梅应于本判决生效之日起十五日内支付福建天鸿物业管理有限公司截至2016年11月15日的物业服务费1063.2元、二次供水用电费149.9元、公摊水费102.2元、公摊电费228.4元，合计1543.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由廖任梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年九月十九日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
书 记 员 邱瑜 （ 代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3274号
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人龚民。
被执行人成都粤邦科贸有限公司，住所地：成都市双流县东升镇迎春桥社区2组。
法定代表人袁土生。
被执行人成都蓉兴源商贸有限公司，住所地：成都市双流县东升街道办事处迎春桥社区航都大街。
法定代表人袁亚仔。
被执行人袁土生，男，1963年8月6日生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人卓冰华，男，汉族，1990年9月2日生，住广东省吴川市。
被执行人李日福，女，汉族，1962年12月17日生，住成都市武侯区。
被执行人申杰，男，汉族，1984年5月1日生，住成都市武侯区。
被执行人袁木清，女，汉族，1983年11月26日生，住广东省吴川市。
被执行人李康梅，女，汉族，1972年5月15日生，住成都市温江区。
被执行人袁亚仔，男，汉族，1973年6月21日生，住广东省吴川市。
关于成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都小企业融资担保有限责任公司、成都粤邦科贸有限公司、成都蓉兴源商贸有限公司、袁土生、卓冰华、李日福、申杰、袁木清、李康梅、袁亚仔追偿权纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初9836号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3274号申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市顺城大街221号工投大厦二楼。法定代表人龚民。被执行人成都粤邦科贸有限公司，住所地：成都市双流县东升镇迎春桥社区2组。法定代表人袁土生。被执行人成都蓉兴源商贸有限公司，住所地：成都市双流县东升街道办事处迎春桥社区航都大街。法定代表人袁亚仔。被执行人袁土生，男，1963年8月6日生，汉族，住广东省吴川市。被执行人卓冰华，男，汉族，1990年9月2日生，住广东省吴川市。被执行人李日福，女，汉族，1962年12月17日生，住成都市武侯区。被执行人申杰，男，汉族，1984年5月1日生，住成都市武侯区。被执行人袁木清，女，汉族，1983年11月26日生，住广东省吴川市。被执行人李康梅，女，汉族，1972年5月15日生，住成都市温江区。被执行人袁亚仔，男，汉族，1973年6月21日生，住广东省吴川市。关于成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都小企业融资担保有限责任公司、成都粤邦科贸有限公司、成都蓉兴源商贸有限公司、袁土生、卓冰华、李日福、申杰、袁木清、李康梅、袁亚仔追偿权纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初9836号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十一月二十日书记员  朱俊和
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5615号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1965年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨文通，男，1990年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市金穗中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道上林坊6号楼虎屿街**#。统一社会信用代码：91330282747378634K
法定代表人：周旦，该公司执行董事。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨建国、杨文通、慈溪市金穗中小企业担保有限公司（以下简称金穗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月20日转为普通程序，并依法组成合议庭。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，对被告杨建国银行账户内的存款采取保全措施。本院于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告杨建国未还本付息、被告杨文通未承担共同还款责任、被告金穗公司未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告杨建国即时偿还原告借款本金219650.83元、借期内利息4191.24元、至2017年8月10日的逾期利息46818.56元，以及自2017年8月11日起至借款本金实际清偿日止以本金219650.83元为基数按月利率10.306335‰计算的逾期利息；2.判令被告杨文通对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告金穗公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月31日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款月利率为6.87089‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。逾期利息按借款利率上浮50%计收。
四、款项交付：原告于2015年8月31日向被告杨建国发放了上述贷款。
五、借款用途：短期贷款。
六、担保情况：被告金穗公司为被告杨建国的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款借期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。
七、还款期限：2016年2月20日。
八、还款情况：被告杨建国正常支付利息至2015年12月20日，于2016年10月11日归还本金79049.49元，2017年3月9日归还本金299.68元，2017年8月11日归还本金1000元。
九、尚欠本息：被告杨建国尚欠本金219650.83元、截至2017年8月10日的利息51009.80元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：被告杨文通向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告杨建国向原告的上述借款承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、收贷收息凭证、利息清单，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告杨建国取得原告发放的借款后未按约还本付息，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告杨文通应按约对被告杨建国的还款义务承担共同还款责任。被告金穗公司为被告杨建国的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨建国追偿。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金219650.83元、利息51009.80元、以及自2017年8月11日起至实际清偿日止以本金219650.83元为基数按月利率10.306335‰计算的逾期利息；
二、被告杨文通对上述第一项判决确定的被告杨建国的应付款项承担共同还款责任；
三、被告慈溪市金穗中小企业担保有限公司对上述第一项判决确定的被告杨建国的应付款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，保全申请费1520元，合计诉讼费用6802元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 鲁文文
人民陪审员 余燕平
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陆思含
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1468号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈坚南，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]507-1号行政处罚决定。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月5日作出中土执法决字[2016]507-1号行政处罚决定，认定陈坚南未经依法批准，于2014年10月始，占用位于中山市三角镇蟠龙村和平六队地段处面积为120平方米的耕地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈坚南作出如下处罚：1.责令退还非法占用的120平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用120平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款3600元。市国土资源局于2017年4月12日向陈坚南依法送达了中土执法决字[2016]507-1号行政处罚决定书。陈坚南在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈坚南逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈坚南履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]507-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]507-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 禹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第130号
原告王萍，女。
原告金妍欣，女。
法定代理人王萍。
被告孙成全，男。
本院在审理原告王萍、原告金妍欣诉被告孙成全民间借贷纠纷一案中，二原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以另行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍、原告金妍欣撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元及其他费用50元，共计750元，由二原告负担。
代理审判员 南太洙
二〇一四年五月五日
书 记 员 温志远
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1433号
原告黄丽，女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨丹，系该公司经理。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告黄丽诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证2、要求被告给付从房屋交付使用之后至今未给办证造成原告损失按银行同期贷款利率上浮50%给予赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月10日购买了被告的一套69.49平方米的房子。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2015年10月10日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2015年10月10日，原告黄丽与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为69.49平方米的一处商品房，房屋总价款为194572元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年6月22日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年10月19日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票、税收缴款书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2011年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告黄丽办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房194572元为基数，按照年利率6%标准向原告黄丽赔偿从2017年10月19日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月九日
书记员 夏慧恬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16526号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：吴其万，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告吴其万物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2342号
原告：廖春燕，女，1978年1月19日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：尤泽惠，男，1991年5月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告廖春燕诉被告尤泽惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2017年4月21日，原告廖春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告廖春燕撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取计165元，公告费700元，共计865元，由原告廖春燕负担。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟秋莉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1879号
原告：牛连生，男，汉族，农民，住所吉林省汪清县大兴沟镇富兴村。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李秋焕，男，朝鲜族，农民，住所吉林省延吉市小营镇新农村。
委托诉讼代理人：白胜范，男，朝鲜族，农民，住所吉林省延吉市朝阳川镇光石村。
第三人：张岐，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市小营镇新农村。
原告牛连生与被告李秋焕、第三人张岐土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告牛连生及其委托诉讼代理人张卉夫，被告李秋焕及其委托诉讼代理人白胜范到庭参加诉讼，第三人张岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛连生向本院提出诉讼请求：1.判令李秋焕继续履行双方于2016年1月22日签订的《租地协议》，返还已经租赁给牛连生的土地；2.诉讼费用由李秋焕负担。事实与理由：2016年1月22日，牛连生与李秋焕签订了《租地协议》，约定李秋焕将其承包的土地租赁给牛连生使用，每亩租金200元，一年一付租金，租赁期限为2016年1月至2024年1月止。牛连生按期交付了租金，但2017年年初，李秋焕把涉案土地租给他人使用，不让牛连生继续租用。
李秋焕辩称，2016年7月份，牛连生和李秋焕因农业税退费产生纠纷，签订合同时约定种子补贴款由牛连生享受，农业税退款由李秋焕享受，但是牛连生没有将农业税退款交给李秋焕，李秋焕多次找到牛连生要求给付，牛连生以种种理由拖延，后来我找到村委会要求解决，村委会说该款项是在我名下，但查找之后并没有我的名字，后来村干部和我一起找到牛连生要求给付农业税退款，直到2016年8月份牛连生才将农业税退款交给我。2016年秋天，我跟牛连生说明年开始土地不用你耕种了，我要收回土地租赁给别人。因为我年老身体有病，不能年年因为农业税退款去找牛连生要，当时已经约好农业税退款是由我享受，牛连生却不按照约定给我，所以跟牛连生说明年开始土地不用你耕种了，现在该土地于2017年3月份租赁给第三人张岐。
第三人张岐未到庭，未提交书面陈述，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，李秋焕与牛连生签订《租地协议》，内容为“甲方：李秋焕，乙方：牛连生，双方协商，达成如下协议：一、李秋焕的地1.26公顷租给牛连生，每亩地按200元计算，一年一付租地款；二、从2016年1月起至2024年1月止；三、地补款归李秋焕，种子补贴款归牛连生；四、合同到期甲方再出租，牛连生享有优先权”，双方在《租地协议》上签名并捺印。2016年7月份，牛连生与李秋焕因农业税退费产生纠纷，李秋焕多次找到牛连生，要求给付农业退税款。2016年8月份，牛连生将农业税退款交给李秋焕。2016年秋天，李秋焕告知牛连生从明年开始土地不再由牛连生耕种。2017年3月份，李秋焕将土地租赁给第三人张岐。
上述事实，有当事人的庭审陈述及牛连生提交的身份证复印件、租地协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，可以解除合同。本案中，牛连生与李秋焕签订的《租地协议》合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务。因牛连生未按合同约定及时向李秋焕给付农业退税款，经李秋焕多次催促牛连生才履行合同义务，属于违约，应承担相应的违约责任。因此在李秋焕明确告知牛连生明年不再继续出租土地，并将土地租赁给第三人张岐时，双方签订的《租地协议》已经解除。故牛连生请求李秋焕继续履行《租地协议》，返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛连生的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告牛连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞艳
—1—
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保70号
申请人申向云，女，汉族，1965年4月15日出生，住孟州市。
被申请人孟州市华诚置业有限公司，住所：孟州市黄河大道东段。
法定代表人王晓东，公司董事长。
申请人申向云于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟州市华诚置业有限公司银行存款35.12万元或者查封、扣押其价值相当于35.12万元的财产。为此已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申向云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟州市华诚置业有限公司银行存款35.12万元或者查封、扣押其价值相当于35.12万元的财产。
二、冻结申请人申向云中国银行股份有限公司孟州韩愈东街支行账号26×××26下的存款55000元整。
三、查封担保人党丹枫所有的位于孟州市河阳办事处梧桐北路西侧19号宏业鑫城8号楼0032孟房权证河阳办字第××号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 郑立树
二〇一七年八月十六日
书记员 王 飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2518号
上诉人（原审被告）：张占杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔峰，男，1982年8月6日出生，汉族，瓦工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏觉摩装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城四层23-12号。
法定代表人：李天越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人张占杰因与被上诉人乔峰、宁夏觉摩装饰设计工程有限公司（以下简称觉摩公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5609号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人乔峰对上诉人的诉讼请求。2、本案的上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定有误，导致判决错误，判令张占杰支付劳务费没有事实及法律依据。上诉人系觉摩公司工作人员，自2016年8月起在觉摩公司担任设计部经理一职，主要负责装修业务、招聘、购买材料、营销、培训等工作，本案是向觉摩公司提供的劳务，是与觉摩公司之间形成劳务合同，张占杰在欠条上签字的行为系职务行为，不应承担付款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人乔峰辩称，是上诉人找我干的活，但是活是觉摩公司的，钱具体谁向我支付，我也不清楚。
被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。
乔峰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付劳务费43190元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年，由被告张占杰组织，原告为银川市兴庆区唐徕C区、城市一号家装工程提供瓦工及垃圾清理劳务。2017年3月14日，二被告向原告出具两张欠条，分别载明”宁夏觉摩装饰设计工程有限公司欠瓦工乔峰所干唐徕C区3号楼801室8464元，唐徕C区3号楼2单元201室6071元，唐徕C区3号楼3单元402室、唐徕C区5号楼3单元702室、城市一号2单元1802室共计22855元，共欠乔峰工费37390元（叁万柒仟叁佰玖拾元整），宁夏觉摩装饰设计工程有限公司（章），张占杰”、”宁夏觉摩装饰设计工程有限公司欠铲墙皮清垃圾工人乔峰共计5800元（伍仟捌佰元整），宁夏觉摩装饰设计工程有限公司（章），张占杰”。
一审法院认为，原告虽未与二被告签订劳务合同，但原告提供劳务，二被告向原告出具欠条对劳务工费进行结算，原告与二被告之间的劳务合同关系依法成立，予以确认。根据欠条的内容，二被告拖欠原告劳务费43190元未支付，应承担相应的民事责任。对被告觉摩公司提出的原告与其无雇佣关系的抗辩理由，因被告觉摩公司给原告出具了欠付劳务费的欠条，可以证实被告觉摩公司雇佣原告从事劳务活动，故被告觉摩公司的该项抗辩理由不予采信。对被告觉摩公司提出被告张占杰承包经营觉摩公司的抗辩理由，因被告觉摩公司未向法院提供相应的证据，故其该项抗辩理由不予采信。被告张占杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告要求二被告支付劳务费43190元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告宁夏觉摩装饰设计工程有限公司、张占杰于本判决生效之日起五日内向原告乔峰支付劳务费43190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告宁夏觉摩装饰设计工程有限公司、张占杰负担。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一：民事判决书二份，证明：经银川市西夏区人民法院判，认定上诉人系宁夏觉摩装饰公司的项目经理，主要负责觉摩公司的装修业务，招聘应聘、培训等工作，其作为觉摩公司的员工在材料商银川盛达龙飞商贸有限公司、葛广州处购买材料用于觉摩公司装饰、装修、其在欠条上签字系履行职务行为，故上诉人不应当对材料商承担支付货款的责任，结合本案，上诉人同样是作为觉摩公司的工作人员，向原告出具了相应的欠条，其系履行职务行为，不应当承担支付原告劳务费的义务。
证据二：收据三张，证明：上诉人在觉摩公司处主要负责装修业务、购买材料、招聘、营销等工作，其作为觉摩公司的经理同时负责向工人发放工资、支付广告费等。该费用从觉摩公司处预借，由于其他票据丢失，无法全部提供，现只能提供部分票据。
证据三：手机微信聊天记录截屏四份，证明：上诉人系觉摩公司设计部负责人，其组建了觉摩国际办公群，该群有觉摩公司成立初期开会通知、设计、招聘等事宜的相关微信聊天记录。
被上诉人乔峰质证称，对证据一、证据二、证据三的真实性认可，该证据与本案无关，上诉人是觉摩公司的项目部经理。
二审审理查明，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院作出的（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决中认定：张占杰任宁夏觉摩装饰设计有限公司设计部经理一职，主要负责公司的装修业务、购买材料、招聘、营销等工作。（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决均已生效。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称其系觉摩公司工作人员，其在欠条上签字的行为系职务行为，不应由其承担支付款项的责任。上诉人在二审中提交的（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决认定张占杰任觉摩公司设计部经理一职，主要负责公司的装修业务、购买材料、招聘、营销等工作，且被上诉人乔峰亦认可张占杰系觉摩公司工作人员，上诉人在欠条上的签字行为应当认定为职务行为，其行为后果因应觉摩公司负担，故本案的付款责任应由觉摩公司负担。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5609号民事判决；
二、被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向乔峰支付劳务费43190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，减半收取计440元，二审案件受理费880元，均由被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦露
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第23号
原告王伟，男，汉族，1964年2月出生，汉族，居民，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年出生，汉族，朱平舆县古槐街道办事处解放街。
被告平舆县人民政府。
法定代表人张怀德，县长。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人乔华丽，平舆县国土局工作人员。
第三人张德勇，男，汉族，1974年10月21日出生，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告王伟不服被告平舆县人民政府为第三人张德勇颁发土地使用证一案，在案件审理过程中，原告王伟以经法院协调已与第三人张德勇和解为由，提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王伟申请撤诉，符合法律规定，且不损害其他人利益，应予准许。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 李 勇
代理审判员 张俊锋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 勾向阳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2454号
原告：周德录，男，1960年8月10日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，现住天津市静海区。
委托代理人：张峰，天津市静海区大邱庄镇法律工作者。
被告：杨兴勇，男，1983年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区。
负责人：邵海忠，经理。
委托代理人：张小磊，职员。
原告周德录与被告杨兴勇、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德录的委托代理人张峰、被告杨兴勇、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的委托代理人张小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德录诉称，2016年8月31日5时10分，被告杨兴勇驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号小型面包车，沿崔唐路由南向北行驶至巨庄子村路口时，与由西向东原告驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告杨兴勇与原告负事故同等责任责任。冀Ｆ×××××号小型面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
事故造成原告损失，就赔偿事宜，未与被告达成一致。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费173918.73元、住院伙食补助费6000元、交通费2000元，超出交强险的部分其他被告按责任比例赔偿，保留后续治疗的诉权；诉讼费由被告承担。
被告杨兴勇辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，事故后没有为原告垫付过相关费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。核实被告驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在免责事由的前提下，同意在交强险责任限额赔偿原告合理合法的损失，在商业三者险责任限额内按时事故责任比例承担赔偿责任。责任认定书无异议，不认可责任比例，其余证据真实性无异议，医药费要求扣除非医保用药，交通费请法院酌定。
经审理查明，2016年8月31日5时10分，被告杨兴勇驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号小型面包车，沿崔唐路由南向北行驶至巨庄子村路口时，与由西向东原告驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告杨兴勇与原告负事故同等责任责任。冀Ｆ×××××号小型面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后在静海区医院、天津医科大学口腔医院先后住院68天治疗，诊断为，右侧股骨上段粉碎性骨折等。花费医疗费173918.73元。
原告尚需二次手术治疗，没有提交交通费的证据。
以上事实有责任认定书、住院病案、医疗费发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告杨兴勇与原告负事故同等责任责任，符合法律规定，本院予以认定，双方驾驶的均为机动车，原、告与被告杨兴勇承担责任的比例为5：5。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费应予赔偿。
原告住院68天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为6800元，原告请求赔偿6000元，符合法律规定，应予支持；原告未提交交通费证据，请求赔偿交通费，没有根据，不予支持。综上，原告损失共计179918.73元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失179918.73元，先由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；其余损失169918.73元，在商业三者险限额内赔偿50%，即84959.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告周德录医疗费10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告周德录损失84959.37元；
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款直接打入原告周德录在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海大邱庄营业所账户62×××82。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告周德录承担300元,被告杨兴勇承担305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年四月十日
书记员 毛思垚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8520号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡夺女。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡夺女信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡夺女系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,793.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,793.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1401号
原告郑仁夫，男。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨丹，系该公司经理。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告郑仁夫诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁夫、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证2、要求被告给付从房屋交付使用之后至今未给办证造成原告损失按银行同期贷款利率上浮50%给予赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月9日购买了被告的一套99.3平方米的房子，现已六年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年9月9日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月9日，原告郑仁夫与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为99.3平方米的一处商品房，房屋总价款为315774元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月12日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年10月11日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、预购商品房预告（转移）登记约定书、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告郑仁夫办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款315774元为基数，按照年利率6%标准向原告郑仁夫赔偿从2017年10月11日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告郑仁夫的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 夏慧恬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4221号
原告：杨娟，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宣城市同德制衣厂，住所地宣城市。
原告杨娟与被告宣城市同德制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告杨娟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨娟撤诉。
案件受理费予以免除。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1397号
原告李谢友，男
委托代理人肖伟，湖南林邑律师事务所律师。
被告陈焕伟，男
委托代理人周惠娟，湖南博泰律师事务所律师。
被告李林，女
原告李谢友与被告陈焕伟、李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李谢友的委托代理人肖伟、被告陈焕伟的委托代理人周惠娟到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谢友向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈焕伟向原告李谢友支付借款本金100000元，逾期付款利息21500元（按年利率6%，从2013年10月起计算至2017年5月止，其后利息另行计算），共计121500元；2、判令被告李林对上述债务承担连带偿还责任；3、本院诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈焕伟答辩要点：原告所诉不是事实。2013年8月28日向原告出具借条后，原告只通过银行转账方式支付了借款30万元，加上之前借款10万元，本人共向原告借款40万元，上述借款已于2014年7月15日前全部还清。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李林未进行答辩。
根据当事人举证、质证以及本院认为，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
李谢友与陈焕伟系朋友关系。2013年8月28日，陈焕伟因资金周转需要，向李谢友提出借款要求，并出具《借条》：“今借到李谢友现金伍拾万元整（500000.00元），借期1个月。陈焕伟2013.8.28号，身份证4307221965021101X”。李谢友现金支付陈焕伟借款200000元后，同年9月4日，李谢友通过湖南瑞华能源发展有限公司以银行转账方式向陈焕伟支付借款300000元。借款到期后，陈焕伟通过史跃华向李谢友指定的收款人账户于2013年12月19日、2014年7月2日、2014年7月15日分三次归还借款400000元。之后，余款100000元一直未偿还李谢友。同时查明，陈焕伟与李林系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案件，陈焕伟因资金周转需要向陈焕伟借款500000元并出具借条，李谢友以现金支付及银行转账的方式向陈焕伟支付借款500000元，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，陈焕伟在偿还借款400000元后，余款100000元一直未偿还李谢友，明显违约，应承担本案的全部责任。陈焕伟提出只向李谢友借款400000元，借款已经全部还清的答辩主张，因未提供相关证据证明，与事实不符，本院不予采纳。至于李谢友要求陈焕伟支付逾期还款利息21500元（按年利率6%，从2013年10月1日起计算至2017年5月1日止，其后利息另行计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因陈焕伟与李林系夫妻关系，李谢友要求李林对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈焕伟、李林自本判决生效之后起十日期内共同偿还原告李谢友借款本金100000元及逾期还款资金占用期间的利息21500元（按年利率6%，从2013年10月1日计算至2017年5月1日止，之后至借款本金实际清偿之日止的利息按年利率6%另行计算），合计121500元。
如果被告陈焕伟、李林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告陈焕伟、李林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告马玉兰，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告马玉兰银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金231000.97元，利息11336.43元，逾期违约金22226.9元，截止2016年12月31日的滞纳金5919.91元，以上共计270484.21元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月13日领取了卡号：，账号：23980547的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达231000.97元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费2679元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4815号
上诉人（原审被告）：梁超，男，1984年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：河南林峰园林建设集团有限公司，住所地河南省郑州市经三路32号财富广场A座22层。
法定代表人：任萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳众举商贸有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
上诉人梁超因与上诉人河南林峰园林建设集团有限公司，被上诉人洛阳众举商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁超、河南林峰园林建设集团有限公司因达成庭外和解，于2017年11月3日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，梁超、河南林峰园林建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁超、河南林峰园林建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1736元，减半收取868元，由上诉人梁超负担；二审案件受理费1736元，减半收取868元，由上诉人河南林峰园林建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月三日
书记员 王珺璟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第592号之一
申请执行人：张承波，男，1968年8月11日出生，住淄博市周村区。
被执行人：李爱春，女，1965年3月11日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行张承波诉李爱春民间借贷纠纷一案过程中，已执行被执行人15000元，剩余执行款10446元，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年十月十七日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第592号申请执行人：张承波，男，1968年8月11日出生，住淄博市周村区。被执行人：李爱春，女，1965年3月11日出生，住淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2014）川民初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李爱春的银行存款12000元。二、划拨被执行人李爱春的银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  宓远胜二〇二〇年四月十五日书记员  张晓强