wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终13号
原公诉机关贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖兵发，又名廖兵权，男，1985年9月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。2009年9月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年3月7日刑满释放；2011年10月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。2016年3月16日，因涉嫌犯盗窃罪被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法执行逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
原审被告人王海，男，l985年10月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，高中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。2003年12月9日，因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年3月16日，因涉嫌犯盗窃罪被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法执行逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
原审被告人田坤，男，l986年6月1日出生贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住印江土家族苗族自治县。2010年4月13日，因犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑六个月，2010年6月29日刑满释放；2013年10月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2013年11月21日刑满释放。2016年3月16日，因涉嫌犯盗窃罪被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法执行逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院审理贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人廖兵发、王海、田坤犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔0625刑初169号刑事判决。原审被告人廖兵发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2017年1月20日讯问了上诉人廖兵发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年1月8日下午19时许，被告人廖兵发窜至印江自治县坪兴寨廉租房，采取翻窗的方式进入16栋702室，将被害人邓某的黑色苹果4手机一部盗走。经鉴定被盗手机价值760元人民币。
2、2016年1月，廖兵发窜至印江自治县甲山廉租房，使用事先准备好的夹钳剪断防盗窗后进入17栋102室，将被害人陈某的白色苹果MiNi电脑一台盗走。
3、2016年1月19日21时许，廖兵发伙同被告人王海窜至印江自治县北环桥加油站处，廖兵发使用事先准备好的夹钳剪断防盗窗进入被害人马某家中，与王海盗得现金100元。
4、2016年1月22日，廖兵发伙同王海窜至印江自治县中心商场居民楼七楼，由王海负责望风，廖兵发用随身准备的夹钳剪断窗户后进入房内，在被害人白某房间内盗得铂金戒指一枚、黄金项链一条、黄金戒指三枚、联想牌笔记本电脑一台、OPP0牌手机一部。
5、2016年1月，经被告人田坤提议，廖人发、王海、田坤窜至普同村罗某经营的瓷砖店，由田坤开车、望风，廖兵发、王海先后从该瓷砖店雨棚上翻入瓷砖店二楼客厅，盗走被害人罗某现金600余元和白色ViVOX5手机一部。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人廖兵发、王海、田坤的行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。三被告人有坦白情节，可以从轻处罚。被告人廖兵发、田坤系累犯，应当从重处罚。被告人廖兵发、王海采取破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以盗窃罪分别判处被告人廖兵发有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王海有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人田坤有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人的违法所得继续予以追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人王海、田坤服判，未提出上诉。原审被告人廖兵发不服，以自己主动坦白犯罪事实，希望二审法院对自己从轻处罚为由，提出上诉。二审期间，上诉人廖兵发仍以相同理由为自己辩护。
经审理查明，原判认定2016年1月期间，上诉人廖兵发共入户盗窃五次，以及原审被告人王海入户盗窃三次、原审被告人田坤入户盗窃一次的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人廖兵发在本案二审期间也无异议，本院对一审法院认定的事实和相关证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖兵发及原审被告人王海、田坤以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式，秘密窃取他人财物，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。上诉人廖兵发、原审被告人田坤曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人廖兵发及原审被告人王海、田坤归案后直至一审法院审理中均能如实供述自己和同案犯的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
关于上诉人廖兵发所提自己主动坦白犯罪事实，希望二审法院对自己从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人廖兵发具有的坦白情节，已被一审法院所认定，并在量刑时予以了体现，本院不再重复评价。且原判基于上诉人廖兵发犯罪的事实、犯罪的性质、情节、犯罪的手段和对于社会的危害程度，以及具有的坦白法定从轻处罚情节，依法判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑结果并无不当。故对上诉人廖兵发所提上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王永生
审判员 杨 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19092号
原告沈×1，女，1979年1月16日出生。
委托代理人许××，北京市君创律师事务所律师。
委托代理人庞××（系原告沈×之母），女，1945年9月17日出生。
被告马×，男，1977年9月2日出生。
原告沈×1与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈×1及其委托代理人许××、庞××，被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈×1诉称：我和被告于2009年2月23日结婚，婚后生有一子名叫沈×2。结婚后双方经常因家庭琐事发生争吵打架，被告经常对我进行殴打，不管孩子，不尽作为父亲和丈夫的责任，夫妻感情已彻底破裂，故我诉至法院，请求法院依法判决：1、解除我和被告的婚姻关系；2、儿子沈×2由我抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、被告支付孩子自2012年6月至今的学费和生活费共计21000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告马×辩称：我不同意离婚，我来到原告家有六年了，我没有做任何对不起他们家的事情，我们之间的感情并没有破裂。
经审理查明：原告沈×1与被告马×系自行相识，于2009年2月23日登记结婚，婚后于2009年12月31日生育一子沈×2。
本案审理过程中，原告沈×1以双方感情不和为由要求离婚。被告马×否认双方的感情已经破裂，不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告沈×1和被告马×2009年登记结婚，婚后育有一子，尚且年幼。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告也并未提供证据证明双方的夫妻感情已经破裂，且被告表示愿意做和好工作。本院认为从维护家庭关系稳定的角度出发，以不准予双方离婚为宜。对于原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。今后双方应多加强沟通交流，互相支持，共同维护和睦的家庭生活，给孩子营造一个快乐、健康的成长环境。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告沈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李建兰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03398号
原告冯某某，女，1987年3月17日出生，汉族，村民。
被告骆某某，男，1984年11月26日出生，汉族，村民。
本院在审理原告冯某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年9月29日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告冯某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 李亚红
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 萌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更196号
罪犯许全，男，1969年6月19日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
浙江省乐清市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）乐刑初字第181号刑事判决，以被告人许全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑一年；于2013年4月26日裁定对其减刑一年四个月；于2014年9月18日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯许全参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计343.61分，获表扬14次，获嘉3次，2014年下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯许全在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许全减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2018年5月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第98号
原告：陈一平。
被告：方海荣。
本院在审理原告陈一平诉被告方海荣财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈一平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助且向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑超
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00444号
申请人龚新杰。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年2月5日受理了申请人龚新杰、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月30日达成如下协议：
龚新杰向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 许建军
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执96号
申请执行人丁成虎，男，1964年2月18日生，汉族，住普定县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：安顺市西秀区市东路。
组织机构代码：709677510。
负责人张晓非，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人丁成虎与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司已履行完毕赔偿义务，申请执行人丁成虎向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
安顺市中级人民法院（2016）黔04民终982号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年三月六日
书记员 夏 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19336号
原告：韩镜波，男，1964年2月25日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李锐杭，系广东洋航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，系广东洋航律师事务所实习律师。
被告：黎顶贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住中山市。
原告韩镜波诉被告黎顶贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩镜波的委托诉讼代理人李锐杭、陈静欣到庭参加诉讼。被告黎顶贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩镜波诉称：原被告素有货物交易往来。截至2016年9月2日，被告欠原告货款209826元。原告多次向被告催收该欠款未果，故现诉请判令：1.被告向原告支付货款209826元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告韩镜波以被告在本案诉讼期间向其支付了103400元为由，请求变更上述第一项诉求的货款金额为106426元。
原告韩镜波为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.欠据；2.律师函、快递单及签收记录（复印件）；4.送货单（即磅码单）22张；5.短信截图。
被告黎顶贤在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：2015年的12月30日至12月31日，黎顶贤向韩镜波购买塘鱼多批，双方没有签订书面合同或协议。2016年2月27日，黎顶贤向韩镜波出具欠据，载明：今欠韩镜波鱼款308016元，于2016年2月27日归还30000元，余款于2016年2月29日一次性还清。该欠据由黎顶贤在欠款人落款处签名确认。及后至2016年6月6日，黎顶贤向韩镜波支付了98190元，余下209826元未予支付。为此，韩镜波于2016年9月6日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，韩镜波述称黎顶贤于2016年9月18日向其支付了103400元，现尚欠货款106426元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。韩镜波与黎顶贤之间存在塘鱼买卖合同关系，有送货单、欠据为证，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。韩镜波自认黎顶贤立据之后已付201590元，故黎顶贤尚欠韩镜波鱼款106426元，可以认定。黎顶贤未依时清偿货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。韩镜波的诉请，理据充分，本院予以支持。黎顶贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎顶贤应于本判决生效之日起七日内向原告韩镜波支付货款106426元及逾期付款利息（自2016年9月6日起至清偿之日止，以欠款106426元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取为2224元（原告韩镜波已预交），由被告黎顶贤负担并于本判决生效之日起七日内向原告韩镜波迳付。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二○二○一六年十一月七日
书记员 郑梅竹
李小穆
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第1008号
原告马某某，女，回族，1980年10月20日出生，住阿勒泰市。
被告买某某，男，回族，1970年8月10日出生，住阿勒泰市。
原告马某某诉被告买某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某某承担。
审判员 朱家奇
二〇一五年十一月四日
书记员 张 炯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1488号
原告：胡某。
委托代理人：周燕。
被告：叶某甲。
委托代理人：彭映。
原告胡某（以下简称原告）诉被告叶某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周燕、被告及其委托代理人彭映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年3月通过网络相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叶某乙。结婚之初，夫妻感情尚可。随着婚姻生活的延续，双方矛盾加剧。被告脾气暴躁，经济上非常计较。2011年10月，被告经常以工作需要加班或外地出差为由不回家。后经朋友提醒，原告发现被告与第三者有不正当关系。经原告及双方家长劝说，被告于2012年2月21日写下保证书，保证与第三人陈曦苑断绝来往，以后不再出轨。但保证书出具后，被告并没有改过自新，态度比前更加恶劣。2013年5月，原告无奈搬出居住。原告认为，双方感情已彻底破裂，故要求离婚。因被告生活作风开放，由原告抚养女儿更有利于小孩的成长。故起诉要求：原告与被告离婚；婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至小孩十八周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告虽通过网上相识，但系自由恋爱结婚，婚前感情基础良好。婚后双方生育一女，双方夫妻感情更加浓厚。婚后，被告有一些不当的行为，但已改过自新。因双方此前都是由父母照顾生活，双方对家庭生活，特别是家庭事务做得不多，由此产生一些矛盾。被告认为，只要双方相互谅解，双方还是可以和好的。故不同意离婚。
原告提供了以下证据材料：
1.结婚证1份，证明原、被告间存在婚姻关系的事实。
2.出生医学证明、户籍资料各1份，证明叶某乙系原、被告婚生女的事实。
3.保证书1份，证明被告存在婚姻过错的事实。
4.录音光盘及文字材料1份，证明2013年3月18日，被告与第三人陈曦苑在一起的事实。
以上证据经质证，被告对证据1-3的真实性没有异议。对证据4录音中系被告陈述没有异议，但当初为了平息与原告之间的矛盾，所以被告都承认了原告所说的事实，客观上，被告并没有与第三人陈曦苑在一起。
被告提供了光盘1张，证明2012年8月、9月、10月，原、被告共同外出旅游，双方感情很好的事实。
本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。对证据4的真实性予以认定。对被告提供的证据真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年3月通过网络相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叶某乙。婚后感情尚可，后因性格等原因，双方产生矛盾。期间，被告与案外女性发生不正当关系，在双方父母的调解下，被告于2012年2月21日向原告出具保证书，保证在婚姻存续期间，断绝与该女子的联系，并保证不再发生出轨情况。原告原谅了被告，接受其保证书。此后原告并未消除对被告的怀疑，双方为此经常发生争吵，但未有证据证明被告之后再次与其他女性存在不正当关系。2013年5月，原告从家中搬出，与被告分居生活。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。虽然被告在婚后确与其他女性发生不正当关系，影响了夫妻感情，但是双方在家人的协调下，被告已经承认错误，原告也给予了谅解，被告这一伤害夫妻感情的行为尚未导致夫妻感情彻底破裂。本案中，原告虽然主张被告再次发生出轨行为，但未提供有效证据证明，被告表示要挽回家庭，不同意离婚，且双方感情不和导致分居亦未满两年，只要双方能够相互尊重，增加沟通交流，妥善处理夫妻关系，双方还是有和好的可能，故尚不能视夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的理由尚不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年八月十二日
书记员 黄娟芬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3587号
原告：文蓉，女，1971年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区xx。
委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：徐元贵，男，1963年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区xx。
被告：蒋兴珍，女，1980年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县xx。
原告文蓉与被告徐元贵、蒋兴珍合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告文蓉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文蓉撤诉。
本案案件受理费减半收取计3179元，由原告文蓉负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜恒杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00770-2号
申请执行人龙久香。
被执行人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司。
申请执行人龙久香与被执行人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2015年11月12日向被执行人重庆凌达汽车配件有限公司武汉分公司送达执行通知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月13日被执行人到庭表示其对蔡劳人仲裁字（2015）第148号仲裁裁决不服，已于2015年10月28日向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并向本院提交了相关材料。申请执行人对被执行人提交的材料无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市新洲区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1612号
原告张贲，女，1967年5月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告方喜秀，女，1966年6月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告张贲与被告方喜秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贲及其委托诉讼代理人郭利军到庭参加了诉讼，被告方喜秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张贲向本院提出诉讼请求：1、被告方喜秀偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告方喜秀负担。事实和理由：2015年5月21日，被告方喜秀以急需资金周转为由向�借款50000元，约定月息2分。后经我多次催要，被告方喜秀未偿还借款本息。
被告方喜秀未提交答辩状及证据。
原告张贲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、原告张贲的身份证、被告方喜秀的户籍信息复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条复印件一份。拟证明被告方喜秀于2015年5月21日向原告张贲借款50000元，约定每月利息1000元。
证据三、借条原件一份。拟证明被告方喜秀于2017年5月6日重新向原告张贲出具了一张金额为40000元的借条。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对原告张贲提交的三组证据进行审核，本院认为，原告张贲提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源合法，本院予以确认。
对本案事实，本院根据对上述证据�审查及当事人的陈述，认定如下：
2015年5月21日，被告方喜秀以资金周转为由向原告张贲借款50000元，约定每月利息1000元，后被告方喜秀给付了部分利息。2017年5月6日，被告方喜秀偿还了部分借款后，重新向原告张贲出具了一张金额为40000元的借条，借条上未载明利息，亦未注明还款期限。因被告方喜秀未偿还借款本息，原告张贲向本院提起诉讼。审理中，原告张贲放弃部分诉讼请求，仅要求被告方喜秀偿还本金40000元。
本院认为，被告方喜秀下欠原告张贲借款40000元的事实清楚，证据充分，被告方喜秀应承担偿还原告张贲借款的民事责任。被告方喜秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方喜秀偿还原告张贲借款40000元。此款定于本判决生效之日起二十日内付清。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告方喜秀负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周鹏
二Ｏ二Ｏ一七年六月十五日
书记员 刘潋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执438号
申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，总经理。
被执行人：七星区小敏文体用品店，经营场所桂林市朝阳路。
经营者：蒙舒婷，女，汉族，1993年6月15日出生，住所地广西桂林市七星区。
本院在执行北京一得阁墨业有限责任公司与七星区小敏文�用品店知识产权与竞争纠纷一案中，被申请人自动履行了本执行案件中所涉及的款项。现申请人北京一得阁墨业有限责任公司申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303民初1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 邓 智
二〇一八年六月十一日
书 记 员 丘 兆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05250号
上诉人（原审原告）：徐天军。
被上诉人（原审被告）：沙坪坝区顺永手脚架租赁站（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子社，组织机构代码L5601682-1。
诉讼代表人：张菊花，女，汉族，1972年11月18日出生。
委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
上诉人徐天军与被上诉人沙坪坝区顺永手脚架租赁站确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月30日作出（2014）沙法民初字第04359号民事判决，徐天军对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人徐天军于2014年8月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐天军申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐天军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐天军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 左 琴
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初字第1598号
原告都文龙，男，1968年8月15日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告王秀峰，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省保定市南市区，保定北国商城物业处员工。
王秀峰系被告连秀维委托代理人。
被告连秀维，女，1983年8月10日出生，汉族，住河北省保定市南市区，系该村村民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，保定市北二环路5699号保定电谷大学科技园8号楼副楼3楼。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人吴淑娇、湛旭，该公司员工。
都文龙与王秀峰、连秀维、安盛天平保险公司保定中心支公司（以下简称安盛天平公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺奇和被告王秀峰、安盛天平公司的委托代理人吴淑娇、湛旭，连秀维的委托代理人王秀峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都文龙诉称，2016年1月30日20时10分，被告王秀峰驾驶被告连秀维所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿裕华路由东向南行驶至裕华路与莲池大街交叉口处时，与原告都文龙驾驶的其所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车由西向东相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经保定市公安局交通警察支队认定，王秀峰负此次事故的全部责任，原告都文龙无责任。事故发生后，原告所有冀Ｆ×××××号车发生施救费3000元、拆解费4000元。该车经信德保险公估有限公司公估车损为88000元、公估费为4400元。经查，冀Ｆ×××××在被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业三者险50万，且事故发生在保险期限内，但原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致意见。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告承担赔偿责任。
被告安盛天平公司辩称：法院应当核实原告行驶本、身份证应当提交原件。王秀峰的驾驶证和连秀维的行驶证无异议。评估报告真实性无异议但评估报告结论金额过高，是单方委托不符合法律程序也没有提交修车发票不能证明实际损失是多少，我公司申请7日内提交重新鉴定书。对施救费2000元不认可，付款人是韩亮并非原告。公估费是间接损失不认可，是原告单方委托应该由原告承担，拆检费间接损失不认可。
经审理查明，2015年4月21日，原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车交强险和不计免赔三者险，保险金额为50万元，保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。2016年1月30日20时10分，被告驾驶冀Ｆ×××××车辆在沿裕华路由东向南行驶至裕华路与莲池大街交叉口处时，与原告都文龙驾驶的其所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车由西向东相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经保定市公安局交通警察支队认定，王秀峰负此次事故的全部责任，原告都文龙无责任。原告都文龙有如下证据提交：
保定市公安局交通警察支队出具第201615011号道路交通事故认定书（简易程序）确认上述事故。事故发生后，原告支付施救费3000元、拆解费4000元、公估费为4400元。2016年11月10日，河北宝信通保险公估有限公司作出车辆损失鉴定公估报告，公估总值为85400元。
本院认为，被告连秀维与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，保险合同成立，应受到法律保护。在保险期间内，王秀峰驾驶的连秀维投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司应按法律规定和保险合同约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。对原告损失确认如下：1：车损85400元系原、被告共同委托公估部门做出的，原告都文龙和被告连秀维、王秀峰对结果并无异议，被告安盛天平公司对评估报告结论金额过高，我方不认可，本院予以确认。2、施救费2000元，应予支持。3、拆解费3000元，应予支持。4、原告主张的公估费88000元因系原告自行委托进行公估支出，而本案并未采纳该公估报告，因此不予支持。4、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，诉讼中原告为双方共同委托公估支付的公估费85400元应由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告都文龙车损85400元、施救费2000元、拆解费3000元，合计90400元。
二、驳回原告都文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，本案适用简易程序审理减半收取1117.5元，由原告负担617.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁小军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁 怡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1010号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）蓝明华。
被告田法明。
被告徐崇仕。
被告姜益萍。
被告何祝海。
被告汤文英。
被告徐亿华。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告田法明、徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝明华、被告田法明、徐崇仕到庭参加诉讼，被告姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年3月1日，原告下属云峰信用社与被告田法明、徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华签订了一份《个人最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告田法明，担保人为徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华。贷款人同意自2013年3月1日起至2016年2月20日期间向借款人发放贷款，最高限额为20万元，借款利率、种类与用途以借款借据为准。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期支付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年3月1日，原告按约向被告田法明发放贷款20万元，借款月利率为9.51‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为承包山林；借款期限自2013年3月1日起至2014年2月20日止。借款期限届满后，被告田法明未按约归还借款，也未支付自2014年1月21日起的利息，被告徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华亦未履行连带清偿责任。故请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《个人最高额保证借款合同》。2、被告田法明归还借款本金20万元，并按照约定利率支付从2014年1月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息），截止2014年8月13日应归还借款本息217418.14元；3、被告徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华对上述款项承担连带清偿责任；4、六被告承担本案诉讼费用。
被告田法明口头辩称：1、款是帮何祝海借的，20万元也是何祝海使用的；2、云峰信用社贷款20万元未还属实，但2014年1月21日之后也支付过一些利息。
被告徐崇仕口头辩称：1、答辩人及妻子姜益萍为本案借款担保属实，其中部分利息也是由答辩人支付；2、款项实际使用人为何祝海，应由其归还；3、云峰信用社在发放贷款时未尽到审查义务，对本案借款不能收回也有一定的责任。
被告姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华未作答辩。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《个人最高额保证借款合同》，待证2013年3月1日，被告田法明向云峰信用社借款20万元，由徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华承担连带保证责任等事实；2、借款借据，待证2013年3月1日原告按约向被告田法明发放贷款20万元；3、逾期贷款欠息情况证明，待证截止2014年8月13日应归还借款本息的情况。
原告提供的证据，被告田法明、徐崇仕质证均无异议，但主张2014年1月21日之后也支付过一些利息。
被告田法明为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：1、承诺书，待证该笔借款实际使用人系何祝海；2、信用社存折，待证2014年1月21日后还支付过部分利息。
被告田法明提供的证据，经原告质证认为证据1与本案无关联性，证据2真实性无异议；经被告徐崇仕质证均无异议。
被告徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华均未向本院提供证据。
结合当事人的质证意见，本院对上述证据综合分析如下：
一、原告提供的证据，除证据3认定被告田法明2014年1月21日之后未付利息外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
二、被告田法明提供的证据
证据1，被告田法明在庭审中承认系其自己到云峰信用社办理银行卡，且银行卡的密码也是其与何祝海商量后设定，其本人同意将银行卡交给何祝海，由何祝海自己取款。同时，也承认云峰信用社已将贷款发放至其银行卡。这足以说明，被告田法明是自愿将借款交给何祝海使用，这是被告田法明与何祝海之间的经济往来，与本案系不同法律关系。综上，该证据与本案系不同法律关系。
证据2，本院对真实性予以采信。
综上，本院认定的本案事实如下：除以下内容外，其他事实与原告的庭审陈述相一致。2014年1月21日以后，云峰信用社通过电脑自动收息系统，先后四次扣收被告田法明在云峰信用社账户中的存款2713.62元，作为本案借款的利息。
本院认为，云锋信用社将贷款发放至被告田法明的银行账户，已经履行了《个人最高额保证借款合同》约定的义务。被告田法明未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华自愿为被告田法明的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。在借款人违约后，各保证人也未按约承担保证责任。经原告催告后，借款人、保证人均未在合理期限内履行义务，原告可以要求解除。云锋信用社系原告的分支机构，无独立法人资格，对外民事权利应由原告享有。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告田法明、徐崇仕辩称，应由实际用款人何祝海还款。被告田法明是否将借款交付给何祝海使用，是其自由处分权，与本案无关联性，也不能据此免除借款人的还款责任和保证人的保证责任。故二被告的意见，本院不予采纳。被告姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社云锋信用社与被告田法明、徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华签订的《个人最高额保证借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告田法明于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；利息按照合同约定的利率从2014年1月21日起计算至款还清之日止，但应扣除已支付的2713.62元）。
三、被告徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4561元，由被告田法明、徐崇仕、姜益萍、何祝海、汤文英、徐亿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 应 巧
人民陪审员 巫建伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶燕君
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审274号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：初贤宁。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人初贤宁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人初贤宁下达了莱抚费征字（2015）337抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费78000元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）337号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人初贤宁。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人初贤宁必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）337号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初17号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张X，因本案于2015年7月23日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、刘建东出庭支持公诉，被告人张士德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张X于2015年7月9日15时05分许，酒后驾驶号牌为辽P67G**号面包车，在葫芦岛市连山区香榭水岸门前路段从马路一侧向另一侧行驶时，与杨X驾驶的黄色速派奇电动自行车相撞，造成杨X受伤、两车不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定：张X负此事故的全部责任。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：张X血液中检验出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇169.24毫克。案发后，被告人张X赔偿受害人杨X各项经济损失人民币10000.00元，受害人杨X不再追究被告人张士德的民事及刑事责任。
上述事实，被告人张X在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、照片、物证检验报告、协议等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张X目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张X认罪态度较好，赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份
审判员 刘立春
二〇一六年一月十八日
书记员 李洪侠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执374号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
被执行人：岳忠辛，男，1976年5月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：肖月红，女，系被告岳忠辛之妻，1978年2月2日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张祥现，男，1953年1月13日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张绍坤，男，1963年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：乔广亮，男，1972年2月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：段传昌，男，1967年6月1日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行申请执行岳忠辛、肖月红、张祥现、张绍坤、乔广亮、段传昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1521民初1125号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院提出撤销执行的申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1521执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学山
审判员 王爱华
审判员 孙培民
二〇一八年七月十三日
书记员 宋铭昕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执374号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。被执行人：岳忠辛，男，1976年5月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：肖月红，女，系被告岳忠辛之妻，1978年2月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张祥现，男，1953年1月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张绍坤，男，1963年12月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：乔广亮，男，1972年2月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：段传昌，男，1967年6月1日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行申请执行岳忠辛、肖月红、张祥现、张绍坤、乔广亮、段传昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1521民初1125号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院提出撤销执行的申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1521执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇一八年七月十三日书记员  宋铭昕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1509号
原告：王芹，女，1963年4月11日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告王芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹委托诉讼代理人王赫、张振科到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2012年10月24日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D15商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议一份、租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D15（房产证载明的房号为3D-15）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年10月24日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告王芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年10月24日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 任亚茹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第275号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋。
被告：史家峰，农村居民。
被告：王春玲，农村居民。
被告：史加良，农村居民。
被告：史家柱，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告史家峰、王春玲、史加良、史家柱一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告史家峰、史家柱、史加良、王春玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年10月25日，被告史家峰在原告大店信用社借款6万元，由王春玲、史加良、史家柱提供连带责任保证，并约定按月付息，借款于2013年10月24日到期，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，为维护我社利益，故诉至法院，要求被告支付借款6万元及利息。
被告史家峰、王春玲、史家柱、史加良均未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告史家峰与原告莒南县农村信�合作联社签订了借款合同，史家峰在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款6万元，由王春玲、史加良、史家柱提供连带责任保证，借款于2013年10月24日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告史家峰未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告史家峰签订的借款合同，与被告王春玲、史加良、史家柱签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告史家峰向原告借款6万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王春玲、史加良、史家柱自愿为被告史家峰提供担保，对被告史家峰的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告史家峰于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款6万元及合同约定的利息。
二、被告王春玲、史加良、史家柱对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告史家峰、王春玲、史加良、史家柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级�民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王纪磊
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更121号
罪犯刘永，男，1983年10月12日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2009年7月29日作出（2009）徽刑初字第32号刑事判决，以被告人刘永犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，未交，刑期自2008年4月18日至2019年4月17日止。判决发生法律效力后，于2009年12月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月22日减刑一年两个月；2014年8月14日减刑一年一个月。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第564号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘永服刑改造期间，认罪服法，态度端正，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在劳动生产过程中，积极参加生产劳动，较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、
“三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定（1997规定），裁定如下：
对罪犯刘永减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第226号
上诉人（原审原告）：洪志祥。
上诉人（原审原告）：刘水花。
上诉人（原审原告）：洪利芬。
上诉人（原审原告）：洪庆峰。
被上诉人（原审被告）：洪志根。
委托代理人：邱陆郎，衢州市柯湘法律服务所法律工作者。
上诉人洪志祥、刘水花、洪利芬、洪庆峰为与被上诉人洪志根共有纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：洪志祥、洪志忠与洪志根系兄弟关系，其母亲李老娜于2001-2002年间去世，生前共育有四子二女。诉讼过程中，原告洪志忠于2013年11月27日因病去世，其法定继承人刘水花（洪志忠之妻）、洪利芬（洪志忠之女）、洪庆峰（洪志忠之子）作为原告继续参加本案诉讼。本案原、被告所在的衢江区横路街道童何村黄岩堰自然村于1982年进行农村土地家庭承包经营权分配（当时除被告外李老娜的其他子女均已成家），原、被告均分得相应山地（双方均无承包权证），其中被告分得该村土名为“杨梅树坞”的山地一块。2012年该村集体土地被依法征用，被告户内6.018亩山地（即本案诉争山地）也在征用范围内，共得征用补偿款148644.6元。原告认为该征用补偿款中有母亲一半的份额，要求分割该补偿款。双方于2013年6月30日在村人民调解委员会的调解下达成协议，由被告支付原告9000元，但该协议未履行。事后，原告要求被告分割征用补偿款未果，故此纠纷成讼。
原审法院认为：本案原告以其为李老娜的继承人，在承包期内对李老娜名下的诉争土地享有续包权为由，要求分割该土地被征用所产生的补偿款。对此，法院认为：首先，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。即只有在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人才享有获得土地补偿款的权利。原、被告母亲李老娜在2001-2002年间已死亡，本案诉争土地直至2012年才被征用，此时李老娜的主体已经消亡，必然不具有村集体经济组织成员的资格，自然也不享有获得征用补偿款的权利。其次，承包人应得的承包收益，依照继承的规定继承，而征地补偿款系对失地农民的预期损失的经济补偿，是对农民将来生产、生活的保障，并不属于承包收益，并不适用继承。再次，原告现并未提供确凿的证据证明本案诉争的山地中包括其母亲李老娜的份额，即使按照原告所述诉争山地包括其母亲的份额，按照我国《农村土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中的某一个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡时，作为承包方的“户”还存在，因此不产生继承问题，此时户内的其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。当承包经营土地的家庭中的每一个成员都死亡，其承包的土地应当由集体经济组织收回后重新分配。若承包经营权可以继承，则本集体经济组织以外的继承人也可能成为承包地的经营权人，这样会造成非本集体经济组织成员享受了本集体经济组织成员的待遇，从而侵害了本集体经济组织成员的利益。林�及以招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。而本案诉争土地系山地，不属于林业部门颁发林权证的林地，且系以家庭承包方式取得，并不适用上述规定。故即使本案诉争土地内确实包括其母亲李老娜的份额，该承包经营权也不发生继承。综上，原告要求按照相关法律规定分割其母亲的土地征用补偿款没有事实及法律依据，法院不予支持。因本案未对财产作实体分割，故无需对其他继承人进行追加。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告洪志祥、刘水花、洪利芬、洪庆峰的诉讼请求。案件受理费1038元，由原告洪志祥、刘水花、洪利芬、洪庆峰负担（已付）。
判决后，洪志祥、刘水花、洪利芬、洪庆峰不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在1978年与母亲李老娜同一户，1978年被上诉人到部队服役，直至1983年才退伍回村。被上诉人所分的山当然是基于母亲李老娜同一户分配所得，不能脱离母亲李老娜分的承包山，诉争承包山明显是上诉人与母亲李老娜共有的承包山。二、原审法院理解法律错误。1、根据《农村土地承包法》第31条规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案诉争山地双方均认可是1982年村集体以松林多少来确定山林面积多少的山林地，无疑适用该条款，继承人可以续包。2、上诉人母亲李老娜在分山时与被上诉人虽属同一户，但�李老娜2002年死亡之前，早就与被上诉人分户，这也是不争的事实。双方当事人均确认，李老娜死亡时不属于被上诉人洪志根家庭成员，与被上诉人早就不是同一承包户，李老娜是一个独立承包主体。在李老娜死亡时，其承包的山林地承包经营权应发生继承。综上，请求二审法院撤销衢州市衢江区（2013）衢民初字第635号民事判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包是以农户为单位而不是个人为单位。这也是家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同之处。家庭成员的的部分死亡，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为农村土地承包户的承包地并不发生继承。因此上诉人主张其母亲李老娜系独立承包主体，其承包的山林承包经营权应发生继承的上诉理由，本院不予支持。同时，本案诉争的款项系土地补偿款。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，按照法律规定的程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。双方当事人的母亲李老娜早已死亡，而本案诉争的土地是在2012年才发生征用，李老娜当然不能享有集体经济组织成员资格进而获得征地补偿款的权利。因此，上诉人要求分割其母亲的土地征用补偿款没有事实与法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039元，由上诉人洪志祥、刘水花、洪利芬、洪庆峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚月红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终100号
上诉人（一审被告）：翁振宏，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐天兵，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
上诉人翁振宏因与被上诉人徐天兵车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翁振宏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在车辆租赁关系，双方无租赁合同、无租赁费用、无租赁标的，上诉人仅为被上诉人提供汽车租赁信息。2.认定案涉汽车修理费34750元错误，车损评估报告系依据被上诉人单方提供材料并按照被上诉人要求作出的，被上诉人提供给评估机构的材料未保留，其内容的客观真实性无法核实。
徐天兵辩称，上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，被上诉人将汽车交给上诉人后，上诉人转租给另外租赁公司，再由另外租赁公司转租给最终的肇事司机，被上诉人与肇事司机没有直接联系。一审判决的赔偿数额不是被上诉人单方开的价。
徐天兵向一审法院起诉请求：判令翁振宏支付徐天兵汽车修理费等各项损失87190元。
一审法院认定的事实：2014年6月15日，翁振宏向徐天兵租用浙Ｂ×××××丰田凯美瑞小车，约定每天租金280元，翁振宏给付了徐天兵租金280元。后该车经多次转租后由姜胜平驾驶。2014年6月17日16时30分，姜胜平驾车行驶至石室至下××黄坛口乡××村路段时车辆冲出道路翻入路边农田，造成车辆严重受损，经衢江交警大队认定，姜胜平负全部责任。徐天兵为此损失吊车拖车费1500元，车辆送修后修理厂出具写明修理费34750元的收款收据一份。经衢州市价格认证中心对车损评估，确定总计损失价值33426元，花费评估费1100元。
一审法院认为，合法的租赁关系应当受法律保护。徐天兵、翁振宏虽然没有签订书面的租赁合同，但是根据徐天兵提供的证据，可以推定徐天兵、翁振宏之间存在租赁关系，且徐天兵已经将租赁物交付。徐天兵依约将车辆出租给翁振宏，翁振宏理应在车辆受损之后承担赔偿责任。因涉案车辆非营运车辆，故对于徐天兵要求翁振宏承担停运损失的诉讼请求该院不予支持。徐天兵提供的车损评估报告及发票、收费收据可以认定徐天兵因车辆事故损失37630元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定,判决：翁振宏于判决生效之日起十日内给付徐天兵车辆修理费、吊车拖车费、评价费、车损等各项损失37630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由徐天兵负担495元，翁振宏负担495元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决认定的除应计入赔偿的车损数额外的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点之一为上诉人翁振宏与被上诉人徐天兵之间是否存在车辆租赁关系。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，根据徐天兵与翁振宏、汪建中交谈的音频资料，已可以将与被上诉人发生车辆租赁关系的对象指向上诉人，上诉人并无证据反驳，其上诉理由也不足以消解音频资料的证明优势。争议焦点之二为赔偿数额中的车损该如何确定。上诉人不认可案涉汽车修理费为34750元，同时质疑车损评估报告内容的客观真实性，认为车损评估报告是评估机构按照被上诉人的意志作出，但上诉人并没有证据予以证明。本案一审中的证据既有汽车修理厂出具的载明维修费为34750元的收款收据，又有载明车辆损失价值33426元的车损评估报告，由于后者相对前者更为客观，且后者载明的数额低于前者，因此本案车损数额宜采用车损评估报告给出的33426元。一审法院一方面确认了车损评估报告的证据效力，而在实际赔偿数额里计入的却又是汽车修理厂收款收据上的34750元，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初5176号民事判决为，上诉人翁振宏于本判决生效之日起十日内给付被上诉人徐天兵吊车拖车费、评价费、车损等各项损失36306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取990元，由上诉人翁振宏负担412元，被上诉人徐天兵负担578元。二审案件受理费741元，由上诉人翁振宏负担714元，被上诉人徐天兵负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 程林珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王慧芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8504号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：齐英，女，住重庆市江北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告齐英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月一日
书记员 周艳萍
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初857号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人汤某吉。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被抓获，同年7月28日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]755号起诉书指控被告人汤某吉犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人汤某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年7月27日1时许，被告人汤某吉与朋友在三亚市夜电酒吧喝酒时，发现邻桌的5号桌放着被害人蔡某琳的一部iPhone6PLUS手机(经鉴定，价值人民币3647元)。被告人汤某吉趁5号桌的人不注意，将该手机盗走后藏匿在酒吧的男厕所里。被告人汤某吉回到自己的坐位继续喝酒时，被被害人蔡某琳及朋友控制并报警。破案后，被盗手机已被追回并退还被害人。
上述事实，被告人汤某吉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳公安分局河东派出所出具的常住人口查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机发票及销售单复印件，监控视频截图；证人陈某、符某孔的证言；被害人蔡某琳的报案书及陈述；被告人汤某吉的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]1017号价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某吉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币3647元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤某吉当庭自愿认罪，且涉案财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第415号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月22日出生于贵州省仁怀市。2015年9月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）351号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日15时许，被告人王某在仁怀市中枢街道办事处杨堡坝社区“人民银行”附近以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺05克（冰毒晶体0.4克、冰毒片剂0.1克）给梁某，交易完成后被公安机关抓获。公安民警在王某处扣押了作案工具手机一部。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪、抢劫罪（犯罪时系未成年人）于2008年10月22日被本院判处有期徒刑二年，2010年10月23日刑满释放。
以上事实，有户籍证明、受案登记表、（2008）仁刑初字第153号刑事判决书、抓获经过、证人证言、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，查获毒品0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；但其曾因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，虽前罪系未成年人犯罪，不构成累犯，但有犯罪前科，应当在量刑时予以考量。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 铁 鑫
西安市灞桥区人民法院
民事裁�书
（2010）灞民初字第892号
原告魏某。
被告安某。
本院在审理原告魏某与被告安某离婚纠纷一案中，原告魏某于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，
本院退付原告150元。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一〇年六月十七日
书记员 柴 瑾
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执470号
钱升芳、黄日体：
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人钱升芳、黄日体合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初4262号民事判决书。本案在执行过程中，浙江永明市政园林工程有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年四月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02527号
原告：王恒树，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：费清华，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告王恒树诉被告费清华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第5项之规定，裁定如下：
准许原告王恒树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒树负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 练君豫
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1062号
移送执行人：本院少年庭。
被执行人：黄维国，男，汉族，1971年4月15日出生，住永安市。
被执行人：杨国锋，男，汉族，1973年5月8日出生，住永安市。
黄迪群与黄维国、杨国锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3332号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1788元，由黄维国、杨国锋承担。因黄维国、杨国锋未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人黄维国、杨国锋名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入黄迪群申请强制执行黄维国、杨国锋民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1062号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨清湖
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1062号移送执行人：本院少年庭。被执行人：黄维国，男，汉族，1971年4月15日出生，住永安市。被执行人：杨国锋，男，汉族，1973年5月8日出生，住永安市。黄迪群与黄维国、杨国锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3332号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1788元，由黄维国、杨国锋承担。因黄维国、杨国锋未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人黄维国、杨国锋名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入黄迪群申请强制执行黄维国、杨国锋民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年九月十日书 记 员  杨清湖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜贵斌，男，1950年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：许平均，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人姜贵斌因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）及一审被告、二审被上诉人许平均机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜贵斌申请再审称，判决对赔偿数额计算有误，显失公平。我因交通肇事住院导致上火牙痛，该病因交通事故产生，不应予以扣除该费用。误工费计算有误，不应按每天100元支付。我新买手机报废，只酌情赔我4000元是不合理的。故我申请再审，依法公正审理。
人保公司提交意见称，姜贵斌的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，法院应驳回其再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于姜贵斌主张的医疗费一项，法院依据医疗费票据予以核定，鉴于2015年12月21日的医疗费票据记载的
“牙科综合治疗、复杂牙拔除……等治疗内容”，明显与本次交通事故不具有关联性，且姜贵斌亦未提交证据证明该牙科诊疗所发生的费用与此次交通事故有直接关系。法院对姜贵斌主张的财产损失予以酌定，并无不当。法院根据查明事实所作判决认定事实清楚，适用法律正确。姜贵斌申请再审的理由不能成立。姜贵斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜贵斌的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜贵斌，男，1950年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：许平均，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人姜贵斌因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）及一审被告、二审被上诉人许平均机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜贵斌申请再审称，判决对赔偿数额计算有误，显失公平。我因交通肇事住院导致上火牙痛，该病因交通事故产生，不应予以扣除该费用。误工费计算有误，不应按每天100元支付。我新买手机报废，只酌情赔我4000元是不合理的。故我申请再审，依法公正审理。人保公司提交意见称，姜贵斌的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，法院应驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于姜贵斌主张的医疗费一项，法院依据医疗费票据予以核定，鉴于2015年12月21日的医疗费票据记载的“牙科综合治疗、复杂牙拔除……等治疗内容”，明显与本次交通事故不具有关联性，且姜贵斌亦未提交证据证明该牙科诊疗所发生的费用与此次交通事故有直接关系。法院对姜贵斌主张的财产损失予以酌定，并无不当。法院根据查明事实所作判决认定事实清楚，适用法律正确。姜贵斌申请再审的理由不能成立。姜贵斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜贵斌的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2904号
申请执行人武文，个体。
被执行人陈二平，个体。
本院在执行武文申请执行陈二平买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第3315号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院的（2015）临民初字第3315号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审428号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人邢涛涛，男，汉族，1987年9月19日出生，住址河南省汝州市。
被执行人刘银平，女，汉族，1987年10月12日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第138号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人邢涛涛与刘银平系夫妻关系，双方于2015年8月26日结婚，未经批准，于2016年3月14日生育第三个子女，女孩，取名邢湉纳。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月13日对被执行人邢涛涛、刘银平作出了计生征字征决字[2016]第138号征收决定“征收当事人邢涛涛社会抚养费39181.2元；征收当事人刘银平社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人邢涛涛、刘银平送达后，被执行人邢涛涛、刘银平在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向邢涛涛、刘银平进行了履行义务催告，被执行人邢涛涛、刘银平仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；邢涛涛、刘银平结婚证复印件；邢湉纳出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第138号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第138号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审428号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人邢涛涛，男，汉族，1987年9月19日出生，住址河南省汝州市。被执行人刘银平，女，汉族，1987年10月12日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第138号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人邢涛涛与刘银平系夫妻关系，双方于2015年8月26日结婚，未经批准，于2016年3月14日生育第三个子女，女孩，取名邢湉纳。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月13日对被执行人邢涛涛、刘银平作出了计生征字征决字[2016]第138号征收决定“征收当事人邢涛涛社会抚养费39181.2元；征收当事人刘银平社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人邢涛涛、刘银平送达后，被执行人邢涛涛、刘银平在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向邢涛涛、刘银平进行了履行义务催告，被执行人邢涛涛、刘银平仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；邢涛涛、刘银平结婚证复印件；邢湉纳出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第138号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第138号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00889号
申请执行人蔡新。
被执行人赵春辉。
申请执行人蔡新与被执行人赵春辉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）门包民初字第00025号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵春辉应归还申请执行人蔡新代偿款人民币24500元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币207元。因被执行人赵春辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡新向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。被执行人赵春辉另应负担本案申请执行费人民币271元。
本院在执行中查明，被执行人赵春辉夫妇长期外出，下落不明，家中无人，目前其，名下均查无银行存款、房产、车辆等，也无可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人蔡新，并要求其向本院提供被执行人赵春辉可供执行的财产线索。现申请执行人蔡新未能提供被执行人赵春辉可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟也欧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第999-2号
原告郑瑾，女，1960年9月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告龚素萍，女，1954年4月6日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告陈国栋，男，1951年9月19日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
本院受理原告郑瑾与被告龚素萍、陈国栋民间借贷纠纷一案后，被告龚素萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中对借款合同履行地的解释“当事人另有约定的除外，确定贷款方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中原告郑瑾作为贷款方，且本案系民间借贷纠纷，原告郑瑾主张被告龚素萍、陈国栋偿还借款本金，故原告郑瑾的所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，因此可认定本案借款的合同履行地是在南平市延平区。综上所诉，本院对本案有管辖权，被告龚素萍提出的管辖权异议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告龚素萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 魏 容
二〇一五年八月十日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初433号
原告：蒋与成，男，汉族，1979年9月4日生，住商城县。
原告：吴厚成，男，汉族，1952年12月16日生，住商城县。
二原告共同委托诉讼代理人：张永堂，男，汉族，1982年8月6日生，住商城县。
被告：何祥兵，男，汉族，1964年10月4日生，住商城县。
原告蒋与成、吴厚成与被告何祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋与成、吴厚成的委托诉讼代理人张永堂、被告何祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款62000元及利息（自2008年12月25日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年12月25日，被告因需要资金向原告借款62000元，并出具了借条一张，后二原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。
被告何祥兵辩称，我和二原告合伙做无锡正大财富公司的拆迁工程，一起交了30多万的保证金，其中有二原告的十几万元钱。后工程还没有开始做，正大公司的老总被抓了，钱没有要到，工程也干不成了。我们也起诉正大公司了，但是钱一直都没有要到。二原告就要求我来承担他们交的保证金，我已经还给二原告十几万元钱了，还剩余62000元，他们非要我给他们打借条，所以才有了这个借条。2013年9月27日，我还给原告蒋与成的父亲蒋仁志5000元钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告与被告何祥兵通过亲戚相识。2004年，被告何祥兵以买房名义向原告吴厚成、原告蒋与成的父亲蒋仁志借款62000元，其中吴厚成20000元、蒋仁志42000元。2008年12月25日，二原告找到被告何祥兵催要借款，被告何祥兵向二原告出具了借条一张。后被告于2013年向蒋仁志还款5000元，剩余欠款经原告多次催要，一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告何祥兵向原告吴厚成、原告蒋与成的父亲蒋仁志借款共计62000元，后向原告吴厚成、原告蒋与成出具了借条，蒋仁志将其债权让与了其儿子蒋与成，原、被告已形成合法的借贷关系。被告应当按照约定返还借款。因原告无法证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。被告辩称本案借条并不是因借款产生，只是双方共同投资缴纳的保证金，但未向法院提供证据证明，无法证实，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、被告何祥兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋与成借款37000元，偿还原告吴厚成借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告何祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一七年五月十二日
书记员 李继辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2214号
原告：黄国萍。
委托诉讼代理人：陈珺(系原告女儿)。
委托诉讼代理人：郑如意(系原告女婿)。
被告：上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人：朱有荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈耽，该公司员工。
原告黄国萍诉被告上海虹达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国萍撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年三月十四日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初56号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某平，女，1985年8月23日生，江西省万载县人，汉族，初中文化，农民，住万载县。因本案于2017年1月6日被万载县公安局取保候审，2017年2月28日被万载县人民检察院取保候审，2017年3月9日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人王某平犯交通肇事罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日，被告人王某平驾驶小型普通客车从万载县马步乡寨下村方向经埠城村路段往万载县城方向行驶。17时许，当该车行驶至马步乡埠城村路段时与相对方向由闻某英驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，闻某英经120医生抢救无效当场死亡。经万载县公安局交警大队认定，被告人王某平应负此次事故全部责任。事故发生后被告人王某平的丈夫郭某拨打了110及120电话，被告人王某平在现场等候交警来处理。
另查明，被告人王某平与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属精神抚慰金11.67万元（双方约定其余经济损失由被害人家属自行提起民事诉讼，由保险公司支付），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某平在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解、证人郭某的证言、万载县公安局交警大队万公交认字[2016]第298号道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、万载县公安司法鉴定中心万公司鉴法字[2016]88号法医学尸体检验意见书、协议书、谅解书、收条、到案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平违反道路交通安全法规，引发交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某平在发生事故后自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某平的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某平犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年三月十五日
书记员 卢 珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初第4461号
原告王岩，男，1990年6月22日出生.
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告王春华，男，1967年6月15日出生.
被告王爱华，女，1962年9月10日出生.
本院在审理原告王岩与被告王春华、王爱华赠与合同纠纷一案中，原告王岩于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王岩撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年三月二十三日
书记员 隗美娜
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执859号
申请执行人：栾林峰。
被执行人：马春香。
申请执行人栾林峰与被执行人马春香租赁合同纠纷一案，（2017）吉0103民初1288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103执859号执行案件执行完毕。
特此通知
审判员 王晓冬
二〇一七年九月十一日
书记员 白清源
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第202号
原告：博罗县罗东手袋加工部。住所地：博罗县罗阳镇穿城路4号30座。
法定代表人：梁春雄，总经理。
委托代理人：黄丽南，系博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
被告：深圳美尚来贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区良白路倍光工业园9号505房。
法定代表人：陈振石。
被告：深圳美事来手袋有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区良白路倍光工业园8栋1层。
法定代表人：张开双。
本院在审理原告博罗县罗东手袋加工部诉被告深圳美尚来贸易有限公司、深圳美事来手袋有限公司加工合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县罗东手袋加工部撤回本案诉讼。
本案诉讼费1375元，由原告负担。
审判员 陈国新
二０一五年十一月十三日
书记员 高俊明
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第202号
原告：博罗县罗东手袋加工部。住所地：博罗县。
法定代表人：梁春雄，总经理。
委托代理人：黄丽南。
被告:深圳美尚来贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：陈振石。
被告:深圳美事来手袋有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：张开双。
本院在审理原告博罗县罗东手袋加工部诉被告深圳美尚来贸易有限公司、深圳美事来手袋有限公司加工合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县罗东手袋加工部撤回本案诉讼。
本案诉讼费1375元，由原告负担。
审判员 陈国新
二０一五年十一月十三日
书记员 高俊明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初527号
原告：周某某，男，1988年1月22日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告：马某某，男，1988年11月17日出生，回族，个体户，住平罗县。
原告周某某与被告马某某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告马某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余购房款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告因一起考驾照认识。2015年3月，被告从原告处得知原告名下有套顶账房欲出售，遂向原告表明购买意向。3月15日，双方签订《房屋买卖协议》，载明原告将位于和平新居Ａ区房屋出售给被告，合同价款157000元。2016年2月，原告协助被告就该房屋办理了产权登记和按揭贷款，2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明被告已付原告购房款140000元，尚欠17000元购房款于2016年10月30日向原告付清。清偿期届满�被告拒向原告支付该购房款。原告向被告主张该笔购房款时，被告推托不给，后来也不接原告的电话，至今都未向原告支付购房款。原告认为，基于合同关系，被告有义务按约定向原告履行给付房款的义务。
综上所述，被告的上述行为违反了双方合同的约定，给原告造成了财产损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告马某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及书面证据。原告为支持其诉讼主张，当庭提供以下证据:
1.房屋买卖合同及欠条原件各一份，证明被告在原告处购买位于平罗县和平新居A区房屋一套，价格为157000元，双方签订房屋买卖协议，约定了权利义务关系，后被告支付了60000元购房款，原告协助被告办理了剩余房款的按揭，被告下欠原告17000元购房款至今未支付的事实。
经对到庭的当事人当庭陈述及原告所举证据分析,经本院综合评议后认为原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告因一起学习驾照相识。2015年3月，被告得知原告名下有套顶账房欲出售，遂向原告表明购买意向。原、被告双方于2015年3月15日签订《房屋买卖协议》，协议约定原告将自己所有的位于平罗县和平新居A区房屋出售给被告，涉案房屋面积为94.39平方米，房屋总价款为157000元。协议签订后原告于2016年2月协助被告办理了涉案房屋产权登记和按揭贷款，被告给原告支付涉案房屋购房款140000元，剩余17000元未付，被告于2月14日向原告出具欠条一张，欠条载明被告支付原告购房款140000元，尚欠17000元购房款于2016年10月30日付清。清偿期届满后，经原告索要未果，引起原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。双方均应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告按照协议约定协助被告办理了涉案房屋产权登记和按揭贷款，被告未按约定期限及时支付原告剩余购房款17000元，因此原告要求被告支付剩余购房款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后十日内支付原告周某某剩余购房款17000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一七年三月十六日
书记员 余 菲