wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1528号
罪犯杨建平，贵州省织金县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月14日作出（2013）金义刑初字第117号刑事判决，以被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平准予减刑三个月（刑期自2011年9月30日起至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00187号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告吴某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年六月十四日
书记员 甘祝德
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6822号
原告上海瑞浩房地产经纪事务所。
投资人黄玉梅。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告陈江。
委托代理人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
被告盛荣华。
委托代理人庄勤，上海瑞吉律师事务所律师。
原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉被告陈江、盛荣华居间合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海瑞浩房地产经纪事务所的委托代理人严钧，被告陈江的委托代理人谢琴肖，被告盛荣华的委托代理人庄勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉称，2014年9月9日，为出租上海市浦东新区杨南路731弄39、41、43、45号1-2层店铺之房屋，原告居间被告与租客签署《租赁合同》及《佣金确认书》，约定成交价为月租人民币33，000元（以下币种均为人民币），被告支付佣金16，500元。但合同签订后，被告与租客因房屋交接问题发生争执，双方不欢而散。被告经原告介绍签订了租赁合同，原告已经完成了居间义务，被告理应支付佣金，故原告起诉来院要求判令被告支付原告佣金16，500元。
被告陈江、盛荣华共同辩称，被告盛荣华并未在《租赁合同》和《佣金确认书》上签字，该两份合同上被告盛荣华的签字均是被告陈江代签的，但被告陈江并不享有代为签署合同的授权，而且至今也未得到被告盛荣华的追认；另被告盛荣华不同意租金的数额，被告盛荣华不认可租金数额一事告知了原告，但未告知承租方；而且被告盛荣华并未同意将其房屋作为整体出租，故这两份合同因只有两方当事人的签字，不具备合同成立的要件而不成立。况且若只有被告陈江所有的房屋出租的话，因其不能实现下家租赁四间房屋的目的，合同也不能成立。原告作为中介，不应只是让被告和下家协商，也应让下家缴纳定金等，但被告陈江并未收到承租方缴纳的定金和租金等，故租赁合同并未成立和履行，原告要求被告支付佣金是不公平的。此外，即使要求被告支付佣金，被告陈江也只认可就其所有的房屋面积按比例分摊佣金；而且按照上海的相关规定，中介收取上下家总的佣金数额应不超过月租金的70%，而原告向被告主张的佣金高达50%，故佣金数额过高，应当予以降低。被告陈江在签订《佣金确认书》时，原告明确限定了佣金给付的前提条件是出租人实际收取了承租人给付的定金，但在约定的2014年9月15日前，承租方并未支付租金，故原告无权主张佣金。被告盛荣华亦主张《租赁合同》和《佣金确认书》对其不发生效力，而且其未提出相反意见不能视为对合同的追认。当时承租方言明承租房屋要用于开设菜市场，故对内部需要分割，被告盛荣华告知承租方内部分割需要经过物业的许可，之后承租方便一直未支付租金。现不同意原告的诉请。
经审理查明，两被告为邻居关系，系上海市浦东新区杨南路731弄39、41、43、45号1-2层店铺之房屋所有权人。2014年9月9日，就上述房屋，经原告居间，被告与租客及原告签署《租赁合同》及《佣金确认书》，约定成交价为月租33，000元，被告支付佣金16，500元（该两份合同中被告盛荣华的签名为被告陈江代签），签订合同时，未收取押金和定金，之后由于被告与承租方为该房的使用等具体问题发生争议，承租方亦未按合同约定在2014年9月15日前向被告支付定金，致被告出租房屋未成。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、佣金确认书、租赁合同、被告盛荣华的身份证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告作为出租方与承租方签订的租赁合同虽载有房屋租赁的主要条款，但该租赁合同为格式合同，双方并未对具体事项作进一步的明确。原告对此次交易的居间尚未成功，故对原告要求被告支付佣金的诉讼请求不予支持，但原告就此次交易提供了一定的居间服务，故本院酌情确定被告支付原告居间服务费5，000元。被告盛荣华的签名虽为被告陈江代签，但被告盛荣华在签订租赁合同时亦在场，现被告以此为由拒付佣金，理由不足。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告陈江、盛荣华应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞浩房地产经纪事务所共同支付中介服务费人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212元，减半收取计人民币106元，由原告上海瑞浩房地产经纪事务所负担人民币74元，被告陈江、盛荣华共同负担人民币32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年六月四日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10761号
原告李克志，男，1966年7月13日出生。
被告张宝刚，男，1983年7月15日出生。
本院在审理原告李克志诉被告张宝刚民间借贷纠纷一案中，原告李克志于2013年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告李克志自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克志撤回对被告张宝刚的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈翠微
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第568号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一周胜龙。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告周胜龙、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月25日签订《三方合作协议》，同月30日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月29日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7593.40元，本息共37593.40元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7593.40元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7593.40元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2652号
原告谢兆宇，男，汉族，1978年9月22日生，现住九台市。
被告朱寒，女，汉族，1975年12月10日生，现住长春市南关区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住址长春市东南湖大路***号鸿城国际**楼。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
被告长春市中达车内饰有限公司。地址九台经济开发区卡伦湖大街东二路*号。
法定代表人张延明，总经理。
委托代理人白成启，科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。现住长春市解放大路***号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人王朱紱，北京大成（�春）律师事务所律师。
原告谢兆宇与被告朱寒、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、被告长春市中达车内饰有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢兆宇与被告朱寒的委托代理人魏国明、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人赵辉、被告长春市中达车内饰有限公司的委托代理人白成启、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司的委托代理人王佰成和王朱紱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兆宇诉称，2013年10月14日13时10分，被告朱寒雇佣司机牛振祥驾驶吉AXX**小型越野轿车在隔离带南侧由东向西行驶，行至事故地点时与由西向东正常行驶的谢兆宇驾驶的吉AX**号重型自卸货车相刮撞后，吉AXX**号车侧翻推着又与吉AXX**小型越野客车后方的原告司机梁雪峰驾驶的吉AXX**号重型厢式货车相撞，造成三车损坏。该交通事故经九台市公安局交通巡逻警察大队责任认定：牛振祥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告修车花销费用23000元，发生拖车费3000元、停车费650元。原告要求被告赔偿该经济损失，未果。故依法起诉，诉求：1、判令四被告赔偿原告车辆维修损失费人民币26650元（含拖车费3000元、停车费650元）。2、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司和被告中国人民产保险股份有限公司九台支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱寒（车主）承担给付责任。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告朱寒辩称，本案事实没有争议，赔偿这些损失应该由都帮保险公司承担，在交强险2000元内赔偿，额外由商业险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由车主承担，可是数额在保险范围内，所以不需要车主承担赔偿责任，其余费用由法庭判决。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，在交强险、商业险赔偿限额内对合理部分予以赔偿，诉状中看拖车费用过高，停车费、诉讼费、邮寄费不在保险公司理赔范围内，保险公司不赔偿。
被告长春市中达车内饰有限公司辩称，没有意见。
被告中国人民产保险股份有限公司九台支公司辩称，应提供保单及事故认定书，因本事故是三车相撞，我公司承保车辆负事故的次要责任，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿，对于超出交强险的合理损失部分，我公司在商业三者险范围内最多只能按照15%比例承担。拖车费、停车费、诉讼费、邮寄费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月14日13时10分，被告朱寒所有的由司机牛振祥驾驶�吉AXX**小型越野轿车在隔离带南侧由东向西行驶，行至九台市卡伦开发北区三盛变电所前时与由西向东正常行驶的原告谢兆宇驾驶的自己所有的吉AXX**号重型自卸货车相刮撞后，吉AX**号车侧翻推着又与吉AXX**小型越野客车后方的被告长春市中达车内饰有限公司所有由司机梁雪峰驾驶的吉A8FX**号重型厢式货车相撞，造成三车损坏，牛振祥受伤的交通事故。该交通事故经九台市公安局交通巡逻警察大队责任认定：被告朱寒的司机牛振祥负事故的主要责任，被告长春市中达车内饰有限公司司机梁雪峰和原告谢兆宇各负事故的次要责任。被告朱寒所有的吉AXX**号车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险限额30万元不计免赔。被告长春市中达车内饰有限公司所有的吉A8FX**号在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了交强险和商业险限额30万�不计免赔。原告在九台市城东左东汽车修理修车花修车费及配件费用23000元，拖车费3000元（2013年10月27日九台市运输管理所）、停车费650元（2013年10月26日白条）、代书费130元、诉讼费470元、邮寄费252元。
本院认为，本事故对原告车辆造成的合理维修损失费人民币23000元、拖车费3000元，各被告应依法予以赔偿，且原告对自己的损失也有过错也应承担相应责任。因停车费650元证据不足，且被告不同意赔偿，为此本院不予支持。因代书费130元原告在诉求中没有主张，且被告不同意赔偿，为此本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修损失费人民币23000元、拖车费3000元，合计26000元中的1000元；被告�邦财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告车辆维修损失费人民币23000元、拖车费3000元，合计26000元中的24000元的70%即16800元。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修损失费人民币23000元、拖车费3000元，合计26000元中的1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业险限额内赔偿原告车辆维修损失费人民币23000元、拖车费3000元，合计26000元中的24000元的15%即3600元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费470元减半收取235元，由原告谢兆宇承担35.25元，由被告朱寒承担164.50元，由被告长春市中达车内饰有限公司承担35.25元。邮寄费252元，由原告谢兆宇承担37.80元，由被告朱寒承担176.40元，由被告长春市中达车内饰有限公司承担37.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 赵 炎
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执589号
申请执行人董利香，女，1964年5月出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。
被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿，住所地铅山县鹅湖镇双合村，统一社会信用代码91361124L170907700。
投资人方仁明。
被执行人方仁明，男，1951年3月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人董利香与被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿、方仁明民间借贷纠纷一案中，因上饶市中级人民法院正在依法处置铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿及经营权。本院已于2016年12月30日将（2016）赣1124执589号执行案件移送上饶市中级人民法院参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）赣1124民初1436号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年四月四日
书 记 员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执589号之一
申请执行人董利香，女，1964年5月出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。
被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿，住所地铅山县鹅湖镇双合村，统一社会信用代码91361124L170907700。
投资人方仁明。
被执行人方仁明，男，1951年3月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人董利香与被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿、方仁明民间借贷纠纷一案中，执行标的800000元、诉讼费2950元、执行费10400元，尚有执行标的800000元和诉讼费2950元、执行费10400元未执行到。被执行人铅山县鹅湖乡余家垅铅锌矿整体资产及经营权，经拍卖因无人报名而流拍。经查，被执行人方仁明无银行存款、无车辆、无房产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行财产线索，确无可供财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年七月九日
书 记 员 苏祖阳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初450号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年3月26日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日21时29分许，被告人吴某酒后驾驶鄂L×××××普通二轮摩托车行驶至本市环城南路岔口时，与施某驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，交警在现场处理时发现被告人吴某有酒驾嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测，数值为100mg／100ml。后被告人吴某于当日22时30分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为112mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人吴某负事故全部责任。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，被告人吴某事发后经公安机关多次联系，拒不到案接受处理，于2015年7月28日被公安机关上网追逃，于2016年3月21日被深圳警方抓获归案，3月21日至3月25日期间被告人吴某临时被寄押在深圳铁路公安处看守所。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有证人施某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，122接警单、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书，现场照片、抽取血样照片，犯罪嫌疑人归案情况说明、公安机关出具的抓获经过、深圳铁路公安处看守所临时寄押证明书，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某醉驾发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人吴某案发后拒不到案接受处理被上网追逃，酌情从重处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除临时寄押在深圳铁路公安处看守所的5日。即刑期自2016年3月26日起至2016年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00398号
原告：任明星，男，1957年4月2日出生，汉族。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：邹四旗，男，1961年11月8日出生，汉族。
被告：董长江，男，1951年9月10日出生，汉族。
原告任明星与被告邹四旗、董长江民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告任明星及其委托代理人郑树路，被告董长江到庭参加诉讼，被告邹四旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明星诉称：2005年8月10日，二被告因承包濉溪县界沟煤矿建设工程，急需资金，立据从原告处借款30000元，并约定按月息一分的利率付息，后虽原告一直催要，被告至今拒不还款。请求：判令二被告偿还借款30000元及相应利息；二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况。
2、借条一张，证明两被告向原告借款30000元的事实。
被告董长江辩称：借款是事实，一直没有钱还，我愿意和原告协商怎么还款。
被告邹四旗未答辩，未举证。
经审核，本院对原告所举二份证据的真实、合法性、关联性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，审理查明以下事实：被告董长江、邹四旗因做生意需要，于2005年8月10日向原告借款30000元并于该日给原告出具借条一份，约定按月利率1%付息。后经原告催要，二被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董长江、邹四旗借原告款，有其出具借条为证，事实清楚，二被告应偿还所借原告款；双方对利息利率的约定符合规定，二被告应按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长江、邹四旗于判决生效之日起十日内偿还原告任明星本金30000元及利息（利息从2005年8月10日开始计算至付清款之日，利率按月利率1%）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董长江、邹四旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一五年二月九日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第74号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人肖志忠，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人李慧玲，女，1980年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫计局于2015年9月6日向本院申请强制执行靖人口征决字（2014）第108125号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南靖县卫计局认定被执行人肖志忠、李慧玲于2007年4月19日登记结婚，2008年5月24日生育第一个孩子（男），取名肖某甲；2014年9月18日生育第二个孩子（男），取名肖某乙。被执行人肖志忠夫妻生育第二个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。据此，申请执行人于2014年10月21日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，被执行人在规定期限内未提出申辩和陈述；2014年10月27日，申请执行人根据国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并参照《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条的规定，作出靖人口征决字（2014）第108125号征收社会抚养费决定书，决定对肖志忠夫妻征收社会抚养费45583元。该决定书于同日送达被执行人。在法定期限内被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼。2014年12月23日，被执行人肖志忠向申请执行人提出分期缴纳社会抚养费申请，双方签订了缴纳社会抚养费协议书，约定“被执行人于2014年12月23日前缴费15583元（已缴纳）、2015年6月23日和12月23日前各缴费15000元；若被执行付给未如期交清以上社会抚养费，申请执行人将按未缴纳部分全额依法提起诉讼，申请付给民法院强制执行”。2015年6月23日，被执行人未按约定履行缴费义务。2015年6月25日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行未缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务。另根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2015）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利，2015年5月5日，该局公章正式启用。
上述事实，申请执行人提供了结婚证、户籍登记证明、调查询问笔录、出生医学证明、征收社会抚养费依据与标准、分期缴纳社会抚养费审批表、缴纳社会抚养费协议书、缴纳社会抚养费票据、征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证等证据佐证。
本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2014）第108125号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人肖志忠、李慧玲在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2014）第108125号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人肖志忠、李慧玲必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币30000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年九月十日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第878号
原告：吴江苏通线缆有限公司。
法定代表人：牟玉芳。
委托代理人：李万忠。
被告：新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司。
法定代表人：殷西平。
原告吴江苏通线缆有限公司（下称吴江苏通公司）与被告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司（下称邮电器材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴江苏通公司委托代理人李万忠到庭参加诉讼。被告邮电器材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江苏通公司诉称，2003年1月，被告陆续在原告处提货，截止2006年3月31日共欠货款701473.54元。经原告多次向被告主张该笔债权无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款701473.54元；2、被告支付货款利息266735.31元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邮电器材公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月12日，原告吴江苏通公司向被告邮电器材公司出具一份《企业往来询证函》，载明“本公司现正对往来款项核对，根据核对的要求，现询证本公司与贵公司的往来款项，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正，回函请传真或直接寄至本公司。截止日期：2010年11月12日，电缆款应收款为701473.54元。”后直至2012年1月10日，债务单位（即被告方）经办人在“数额证明无误”处写明：“由于我公司目前正在改制，所以暂时无法给付贵公司货款，经核对，贵公司来函中所列款项准确无误。代平。2012.1.10”。上述欠款额701473.54元，被告至今未付。
另查，1、原告吴江苏通线缆有限公司原名称吴江市华中通信电缆厂，后变更为现名称。
2、《企业往来询证函》中在数额证明无误处对货款金额进行签名确认的“代平”，系被告邮电器材公司经销公司负责人，因企业处于改制，无法加盖公司印章，故公司委托其个人签名。
以上事实，有《企业往来询证函》、法院调查笔录、当事人的陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但双方在市场经营中依据长期以来形成的交易需要所建立的事实买卖合同关系已成立，双方约定系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告在企业往来询证函中要求被告对双方往来账款进行核对，被告经核对回函，确认原告询证函中所告知的被告应付款数额准确无误，故被告的行为表明其对欠付原告货款的事实予以认可，由此双方已形成明确的债权债务关系，被告尚欠原告货款701473.54元的事实清楚，本院对原告要求被告偿付货款701473.54元的诉讼请求，予以支持。被告未按期支付原告货款，应当承担逾期付款给原告造成的损失，原告主张的利息合法有据，计算标准合理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司偿付原告吴江苏通线缆有限公司货款701473.54元；
二、被告新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司支付原告吴江苏通线缆有限公司逾期付款利息266735.31元（701473.54元×4.875‰×78个月（2006年3月至2012年9月）】；
以上应付款项，被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的968208.85元，判定给付标的968208.85元，占争议标的额的100％，案件受理费13482.09元（原告已预交），本院减半收取6741.05元，由被告负担，余款6741.04元退回原告。邮寄送达费20元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本字递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年十二月八日
书记员 白 杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4394号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告季某某，男，1975年3月1日出生，汉族，现住辽中县。
被告张某某，男，1968年1月26日出生，汉族，现住辽中县。
被告季某，男，1954年10月25日出生，汉族，现住辽中县。
被告李某某，男，1978年9月27日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告季某某、张某某、季某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2474号
原告：吴法光。
被告：张胜武。
原告吴法光为与被告张胜武民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴法光诉称：2014年7月22日，经被告要求，原告借给被告人民币30000元，当时口头约定二个月还清，结果到期后经原告多次催讨，被告张胜武至今分文未还。故为维护原告合法利益，特诉至法院请求：判令被告张胜武立即归还借款人民币30000元。
为证明其主张，原告向本院提交了借条一张，证明被告张胜武向原告借款30000元的事实。
被告张胜武未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告张胜武向原告吴法光借款30000元，并由被告出具借条一张。该笔借款被告至今分文未还，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：被告张胜武向原告借款30000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张胜武理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张胜武经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张胜武于本判决生效之日起十日内归还原告吴法光借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告张胜武承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月十六日
代书 记员 琚璐璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第3号
原告：席孝忠，男，汉族，生于1971年10月11日，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。
被告：四川翰威建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路10号。
法定代表人：瞿国谦，该公司总经理。
被告：王开贵，男，汉族，生于1969年9月24日，住绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告席孝忠诉被告四川翰威建筑工程有限公司、王开贵买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日提出保全申请，要求以63万元为限对二被告的银行账户存款予以冻结，并由原告提供其名下车牌号为川＊＊＊＊**号的奥迪牌＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号小型轿车一辆，以及由担保人梁琴提供其名下位于绵阳市涪城区临园路中段＊＊号佳辉花园＊＊幢＊-＊-＊号房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告四川翰威建筑工程有限公司、王开贵的银行账户存款63万元予以冻结。
二、对原告提供的其名下车牌号为川＊＊＊＊**号奥迪牌＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号小型轿车一辆，以及由担保人梁琴提供的其名下位于绵阳市涪城区临园路中段＊＊号佳辉花园＊＊幢＊-＊-＊号房屋一套予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 牟玉峰
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涪民保字第3号 原告：席孝忠，男，汉族，生于1971年10月11日，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区西眉镇卧龙村2社**，系绵阳城区高品道建材销售部业主。 被告：四川翰威建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路**。 法定代表人：瞿国谦，该公司总经理。 被告：王开贵，男，汉族，生于1969年9月24日，，住绵阳市高新技术产业开发区 本院在审理原告席孝忠诉被告四川翰威建筑工程有限公司、王开贵买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日提出保全申请，要求以63万元为限对二被告的银行账户存款予以冻结，并由原告提供其名下车牌号为川Ｂ×××××号的奥迪牌FV7241FCVTG号小型轿车一辆，以及由担保人梁琴提供其名下位于绵阳市涪城区临园路中段84号佳辉花园11幢1-5-6号房屋一套作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对被告四川翰威建筑工程有限公司、王开贵的银行账户存款63万元予以冻结。 二、对原告提供的其名下车牌号为川Ｂ×××××号奥迪牌FV7241FCVTG号小型轿车一辆，以及由担保人梁琴提供的其名下位于绵阳市涪城区临园路中段84号佳辉花园11幢1-5-6号房屋一套予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  牟玉峰 二〇一三年十二月十日 书记员  杨 佳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦民初字第1433号
原告：彭某甲，女，住齐河县。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：董某甲，男，住齐河县。
原告彭某甲与被告董某甲离婚纠纷一案，于2013年8月7日立案受理。依法由本院审判员李玉海担任审判长，与审判员张彬、李畔岭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告董某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，我与被告经人介绍于2010年春天认识，2010年10月25日依法登记结婚，2012年3月13日生育儿子，取名董某乙，现随被告生活。由于婚前见面次数少，相互了解少，婚后发现两人性格不合，共同语言少，时常为生活琐事发生矛盾，矛盾随着共同生活时间的增长更加突出。特别是孩子出生后，家庭生活琐事增加，矛盾更加激化。2012年6月底，两人再次发生矛盾，原告为此抱着孩子回到娘家居住。2012年7月中旬，被告与其母亲将孩子抱走。此后，原告一直在娘家生活至今。2012年12月16日原告起诉离婚，被判不准离婚，但此后仍未和好。原告认为夫妻感情早已破裂。请求依法判决离婚。
被告董某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、（2013）齐焦民初字第68号民事判决书，拟证实结婚登记时间、孩子情况、分居时间及判决不准离婚后未能和好等内容。
2、证人彭某乙出庭证言一份，拟证实2012年6月始，原告一直在其娘家居住。2013年春节前，其曾和焦庙镇小刘村支书共同调解过原被告婚姻的问题，希望他们能和好，但未成功。判决不准离婚后，原被告没有和好，没有共同生活。原被告的孩子现由被告父母照顾生活。
3、证人车某某出庭证言，拟证实2012年6月始，原被告闹矛盾，原告回娘家居住至今。从判决不准离婚后，两人没有和好，也没有共同生活。
关于原告提交的证据，经合议庭评议，本院认定如下：原告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
2013年8月28日，本院对被告的母亲彭某丙进行了调查，彭某丙称自2013年2月始联系不到董某甲，也不知其下落。
依据以上证据，本院确认如下事实:原告彭某甲与被告董某甲经人介绍认识，于2010年10月25日在齐河县民政局登记结婚。2012年3月13日生一男孩，取名董某乙，现由被告的母亲照顾生活。2012年6月底，原被告发生矛盾，原告回到其娘家居住，两人分居生活至今。2012年12月，原告曾向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚。2013年春节前，原被告所在村支部书记对两人做过调解和好工作，未能成功。
2013年9月4日，本院依法向被告董某甲公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，原告彭某甲与被告董某某共同生活期间产生矛盾，原告回到娘家居住，分居生活至今，互不尽夫妻义务，本院判决两人不准离婚后，虽经他人做调解工作，未能和好，应认定两人夫妻感情已达到完全破裂的程度，无和好可能。原告的离婚请求，应予支持。原被告婚生男孩董某乙可继续由被告母亲照顾生活，其抚养权问题可待被告出现后另行通过协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告董某甲离婚。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 张 彬
审判员 李畔岭
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙培良
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0589号
原告江苏荣腾建设工程有限公司。
法定代表人钟庆友，董事长。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人成晨。
委托代理人相江林。
原告江苏荣腾建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王睿轩独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振甫及被告委托代理人相江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏荣腾建设工程有限公司诉称：2014年6月4日，原告为本公司出国劳务人员刘学军等人投保了两份《境外工作人员团体意外伤害保险》，保单号为：PEAM201432100000000148、PEAM201432100000000149。每人意外伤害保险金额为800000元，意外伤害住院医疗保险金额50000元。保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。2014年9月5日16时许，刘学军发生意外事故导致右侧肋骨多发骨折，原告垫付所有的医疗费用为刘学军治疗。2014年12月8日，刘学军被扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。2014年12月10日，原告代为支付残疾给付金人民币40000元，刘学军将保险利益转让给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费9400.85元、残疾给付金40000元并承担本案诉讼费用。
原告江苏荣腾建设工程有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、保单两份，证明原告为刘学军在被告处投保的事实；
2、刘学军的护照复印件一份，证明刘学军出、入境的事实；
3、工伤认定书一份，证明刘学军在阿尔及利亚发生意外事故，造成右侧肋骨多发骨折及右胸腔积液的事实；
4、扬州市通用门诊病历一份，证明刘学军回国后在宝应县人民医院治疗的事实；
5、医疗费发票五张，证明原告为刘学军垫付医疗费9400.85元的事实；
6、宝应县人民医院住院病人费用明细清单一份，证明刘学军住院治疗费用的详细情况；
7、宝应县人民医院出院记录一份，证明刘学军住院治疗及伤情的事实；
8、扬州市劳动能力鉴定结论通知书一份，证明刘学军致残程度为玖级的事实；
9、保险利益转让协议一份，证明刘学军将保险利益转让给原告的事实；
10、收条一张，证明刘学军已受收到原告支付的残疾给付金人民币40000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对原告为伤者在我公司投保的事实无异议。对本起事故的真实性及伤者的伤残等级有异议，因为原告未提供伤者在国外受伤的证明，请求法院核实事故的真实性。另根据保险条款的约定，门诊费用不应当由我公司承担，医疗费应该扣除非医保部分。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司为支持其答辩意见，提供的证据有：
投保声明书一份，证明投保时被告已将保险合同的条款内容及有关事项向原告作了详细说明的事实（含免赔条款）。
经审理查明：2014年6月4日，原告作为投保人为刘学军等8人在被告处投保了团体境外工作人员意外伤害保险两份，保单号为：PEAM201432100000000148、PEAM201432100000000149。每人意外伤害保险金额为800000元，意外伤害住院医疗保险金额50000元。保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。2014年9月5日16时20分左右，刘学军在阿尔及利亚800套项目部D3幢楼5层拆除梁模板时，不慎跌落到地面，致其右侧肋骨多发骨折及右胸腔积液。刘学军受伤后，先后在当地医院、宝应县人民医院检查治疗，在宝应县人民医院检查治疗期间，原告共为其垫付医疗费9400.85元（其中门诊检查费用1166.30元，住院费用8234.55元）。2014年12月8日，刘学军的致残程度被扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。2014年12月10日，原告向刘学军支付残疾给付金40000元，刘学军将保险利益转让给原告。后因原告就上述垫付费用向被告申请理赔时未果，遂引起本诉。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原告江苏荣腾建设工程有限公司为刘学军等人在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保的团体境外工作人员意外伤害保险合同合法有效，依法应予保护。对刘学军在保险期间内意外受伤所产生的治疗费用及残疾赔偿费用，被告理应依据保险合同的约定予以赔付。原告为刘学军垫付上述费用后，依法取得向被告理赔的权利。原告当庭所举证据足以证明刘学军系在境外（阿尔及利亚）受伤，刘学军在门诊的检查费用是确定其是否应当住院治疗的基础，应纳入保险理赔范围内。综上，根据双方保险合同的约定，被告应向原告赔偿的款项为：残疾给付金40000元（800000×5%）、医疗费7440.68元
［（9400.85-100）×80%］，合计47440.68元。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏荣腾建设工程有限公司理赔款
47440.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告江苏荣腾建设工程有限公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担500元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿轩
二〇一五年三月九日
书记员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝商初字第0589号 原告江苏荣腾建设工程有限公司，住所地：宝应县泰山西路6号。 法定代表人钟庆友，董事长。 委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地：宝应县苏中北路10号。 负责人衡锋，总经理。 委托代理人成晨。 委托代理人相江林。 原告江苏荣腾建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王睿轩独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振甫及被告委托代理人相江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏荣腾建设工程有限公司诉称：2014年6月4日，原告为本公司出国劳务人员刘学军等人投保了两份《境外工作人员团体意外伤害保险》，保单号为：PEAM201432100000000148、PEAM201432100000000149。每人意外伤害保险金额为800000元，意外伤害住院医疗保险金额50000元。保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。2014年9月5日16时许，刘学军发生意外事故导致右侧肋骨多发骨折，原告垫付所有的医疗费用为刘学军治疗。2014年12月8日，刘学军被扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。2014年12月10日，原告代为支付残疾给付金人民币40000元，刘学军将保险利益转让给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费9400.85元、残疾给付金40000元并承担本案诉讼费用。 原告江苏荣腾建设工程有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有： 1、保单两份，证明原告为刘学军在被告处投保的事实； 2、刘学军的护照复印件一份，证明刘学军出、入境的事实； 3、工伤认定书一份，证明刘学军在阿尔及利亚发生意外事故，造成右侧肋骨多发骨折及右胸腔积液的事实； 4、扬州市通用门诊病历一份，证明刘学军回国后在宝应县人民医院治疗的事实； 5、医疗费发票五张，证明原告为刘学军垫付医疗费9400.85元的事实； 6、宝应县人民医院住院病人费用明细清单一份，证明刘学军住院治疗费用的详细情况； 7、宝应县人民医院出院记录一份，证明刘学军住院治疗及伤情的事实； 8、扬州市劳动能力鉴定结论通知书一份，证明刘学军致残程度为玖级的事实； 9、保险利益转让协议一份，证明刘学军将保险利益转让给原告的事实； 10、收条一张，证明刘学军已受收到原告支付的残疾给付金人民币40000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对原告为伤者在我公司投保的事实无异议。对本起事故的真实性及伤者的伤残等级有异议，因为原告未提供伤者在国外受伤的证明，请求法院核实事故的真实性。另根据保险条款的约定，门诊费用不应当由我公司承担，医疗费应该扣除非医保部分。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司为支持其答辩意见，提供的证据有： 投保声明书一份，证明投保时被告已将保险合同的条款内容及有关事项向原告作了详细说明的事实（含免赔条款）。 经审理查明：2014年6月4日，原告作为投保人为刘学军等8人在被告处投保了团体境外工作人员意外伤害保险两份，保单号为：PEAM201432100000000148、PEAM201432100000000149。每人意外伤害保险金额为800000元，意外伤害住院医疗保险金额50000元。保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。2014年9月5日16时20分左右，刘学军在阿尔及利亚800套项目部D3幢楼5层拆除梁模板时，不慎跌落到地面，致其右侧肋骨多发骨折及右胸腔积液。刘学军受伤后，先后在当地医院、宝应县人民医院检查治疗，在宝应县人民医院检查治疗期间，原告共为其垫付医疗费9400.85元（其中门诊检查费用1166.30元，住院费用8234.55元）。2014年12月8日，刘学军的致残程度被扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。2014年12月10日，原告向刘学军支付残疾给付金40000元，刘学军将保险利益转让给原告。后因原告就上述垫付费用向被告申请理赔时未果，遂引起本诉。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。 本院认为：原告江苏荣腾建设工程有限公司为刘学军等人在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保的团体境外工作人员意外伤害保险合同合法有效，依法应予保护。对刘学军在保险期间内意外受伤所产生的治疗费用及残疾赔偿费用，被告理应依据保险合同的约定予以赔付。原告为刘学军垫付上述费用后，依法取得向被告理赔的权利。原告当庭所举证据足以证明刘学军系在境外（阿尔及利亚）受伤，刘学军在门诊的检查费用是确定其是否应当住院治疗的基础，应纳入保险理赔范围内。综上，根据双方保险合同的约定，被告应向原告赔偿的款项为：残疾给付金40000元（800000×5%）、医疗费7440.68元 ［（9400.85-100）×80%］，合计47440.68元。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏荣腾建设工程有限公司理赔款 47440.68元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。 本案受理费1040元，减半收取520元，由原告江苏荣腾建设工程有限公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担500元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王睿轩 二〇一五年三月九日 书记员  刘 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字2858号
罪犯杨锋，男，1983年11月12日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年3月15日作出（2012）台刑初字第89号刑事判决，以被告人杨锋犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人杨锋退出非法所得人民币2277元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）榕刑终字第470号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子；2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨锋本次缴纳罚金人民1000元及退出非法所得人民币2277元。
本院认为，罪犯杨锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；缴纳的退出非法所得人民币2277元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2022年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 舟
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第137号
原告：吴素芬，女。
委托代理人：张涛，海口瑞来律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组。
委托代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：吴和兴，男。
原告吴素芬诉被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组（以下简称青园村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素芬及其委托代理人张涛，被告青园村的委托代理人王朝芳、吴和兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芬诉称：原告吴素芬父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。但被告将原告列为外村人不给予原告集体经济组织成员待遇。2014年9月，被告向集体经济组织成员分配相关土地补偿款27000元／人。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。原告认为：原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付土地补偿款共计人民币27000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青园村辩称：原告是否应该参与土地补偿款的分配，应根据是否具备集体经济组织成员资格。对于如何界定集体经济组织成员资格，法律没有明确标准，海南省高院的指导意见中载明首先要有户籍登记，我国正在进行户籍改革，户籍登记是公安机关根据父母亲的申请来登记，这对于其他村民是不公平的，与我们一般的习惯不相符合。其次原告要在被告处形成固定的生产生活，最后原告要依靠土地作为基本生活来源。综上所述，原告不具有集体经济组织成员资格，怎么判决由法院决定。
经审理查明：原告吴素芬父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。1998年1月，被告与吴龙（系原告吴素芬父亲）签订承包合同，将土地5.69亩以家庭承包方式发包给吴龙，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第011XXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告吴素芬是其中的家庭成员，也应是该承包方土地承包经营权共有人之一，且有被告出具的证明证实在登记共有人时漏登了其名字。原告家庭属于低保对象，原告本人也在被告村参加合作医疗和社会养老保险。2014年9月，被告向集体经济组织成员分配相关土地补偿款27000元／人，但没有向原告分配。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂于2014年12月2日向本院诉请判决被告支付原告征地补偿款27000元，并承担诉讼费用等。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、农村土地承包经营权证、证明、海南省新型农村合作医疗证、存折、选民登记表、土地款分配表、最低生活保障金领取证以及双方当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。原告吴素芬户口一直留在被告村，在原籍享有土地承包经营权，参加农村合作医疗和社会养老保险，应认定其具有被告村集体经济组织成员资格。被告主张原告不具有青园村集体经济组织成员资格，不应享有本村集体经济组织成员征地补偿款分配的资格，但并没有提供证据证明原告已经取得其他集体经济组织成员资格，或在其他地方享有社会福利保障，对此被告应负有举证责任。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组于本判决生效后十日内向原告吴素芬支付征地补偿款人民币27000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币237.5元，由被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一五年一月三十日
书记员 陈佩婷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。
妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2857号
原告张立水。
委托代理人，李宗憶，系信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市公共交通总公司。
法定代表人，李平，系该公司总经理。
委托代理人，李业山，系信阳市浉河区司法局民权法律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨太文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人，郭韶光，系该公司负责人。
委托代理人，郑重，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张立水与被告信阳市公共交通总公司、被告杨太文、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立水、原告张立水的委托代理人李宗憶、被告信阳市公共交通总公司的委托代理人李业山、被告杨太文、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立水诉称：2017年1月21日18时50分许，原告张立水与被告杨太文在信阳市浉河区建设路电业局大门前路段发生道路交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往信阳市中医院救治，交警部门作出责任认定，被告杨太文负本次事故全部责任，原告无责任。同时，被告驾驶的豫Ｓ×××××大客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险及第三人责任险。双方就原告的人身损害赔偿事宜协商未果，诉至我院，请求法院判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成的人身损害医疗费、误工费、护理费等各项费用33882.43元，并承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告信阳市公共交通总公司辩称：交通事故司机有挂靠合同，按照挂靠合同第十三条规定交通事故所产生的一切费用由车主承担，诉讼费用由车主杨太文来承担。
被告杨太文辩称：对事实无异议，我垫付了医疗费8000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我公司在保险范围内依法赔偿，商业险需要提供相应的从业资格证。原告存在挂床现象。诉讼费不承担。
经审理查明，2017年1月21日18时50分许，被告杨太文驾驶豫Ｓ×××××大客车沿建设路由东向西行驶至信阳市浉河区建设路电业局大门前路段左转弯掉头时与行人张立水相撞，造成张立水受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：杨太文负事故的全部责任，张立水无责任。事故发生后原告张立水被送往信阳市中医院救治，医院诊断为1、颅脑损伤；2、多处软组织受伤，自2017年1月21日至2017年3月23日，共计住院61天，花费医疗费9362.64元。出院医院建议：（1）注意休息，建议全休一月；（2）定期复查，不适随诊。期间，被告杨太文为原告垫付8000元医疗费，原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院请求被告赔偿其其他各项损失共计33882.43元。
另查明被告杨太文在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间自2016年1月25日至2017年1月24日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案是因交通事故而产生的人身损害赔偿纠纷，被告杨太文在此次交通事故中被交警部门认定负事故全部责任，张立水不承担责任，该认定书客观公正，程序合法，本院予以采信。被告杨太文应当承担民事赔偿责任，但该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险责任期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险和第三者责任险赔偿责任限额内负责赔偿。被告杨太文答辩称其垫付了8000元医疗费，保险公司应予以赔付，经查明，该医疗费用确系被告杨太文为原告治疗的花费，因此，本院予以认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应该在保险限额内对被告杨太文垫付的8000元医疗费予以赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称原告存在挂床现象，被告虽然提出异议，但是并未提供相反的证据予以反驳，故被告的答辩理由不予支持。被告信阳市公共交通总公司辩称挂靠合同约定不承担诉讼费用，本院予以确认。原告所主张的赔偿费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、标准和项目进行计算。本院依据原告提供的证据，具体确定为：1、医疗费9362.64元；2、住院伙食补助费，原告要求住院伙食补助费标准原告要求住院61天，每日100元，符合规定，本院予以确认。住院伙食补助费为61天×100元／天＝6100元。3、营养费，营养费计算为30元/天*61天=1830元。4、护理费为61天×33857元／365天＝5658.29元。5、误工费，误工时间根据医院证明，原告出院后需全休一个月，误工天数应为91天。标准按上一年度河南省农、林、牧、渔业计算。其误工费为91天×34941元／365天＝8711.32元。6、交通费，本院酌定为500元。上述各项损失共计32162.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张立水医疗费9362.64元，误工费、住院伙食补助费、营养费等其他各项损失22799.61元，共计32162.25元。
二、原告张立水收到上述款项后，应于三日内退还被告杨太文垫付的医疗费8000元。
三、本案受理费减半收取324元，由被告杨太文负担308元，由原告张立水负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 黄卉卉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01234号
原告江贝。
被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区创世纪大楼A8-22室
法定代表人贺靖，董事长。
原告江贝诉被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告江贝于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告江贝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，由原告江贝负担。
代理审判员 曾明亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 郴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第174号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。因本案于2014年10月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现刑满释放。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人魏某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月30作出（2015）武刑初字第102号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月12日15时左右，常州市武进区邹区镇龙潭村委照壁村凌家塘市场蔬菜区107号摊位的李某与108号摊位的吴某甲因琐事发生争执后引发双方人员揪打，后武进公安局邹区派出所民警介入处理。民警对双方当事人进行询问并制作笔录后，告知受伤人员先自行去医院治疗，待进一步处理。当天17时许，被告人魏某得知其岳父吴某乙和连襟吴某甲在揪打中受伤，遂找被害人李某要求赔偿，李某等人以民警已处理为由拒绝。被告人魏某为发泄情绪，返回自家摊位拿了一根木棍（长约60厘米，宽、厚约8厘米）冲向李某等人，双手举木棍朝李某肩部、腰部各打了一棍，陆某上前阻止时，魏某又持木棍捅其胸口，并踹了其一脚。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.常州市武进区公安局出具的接处警登记表、情况说明等，证明2014年9月12日15时许，常州市武进区邹区镇龙潭村委照壁村凌家塘市场蔬菜区发生打架事件，民警至现场处警，将吴某甲、李某带至警务站，对双方当事人进行询问并制作笔录后，告知双方先自行去医院治疗，待进一步处理。
2.被害人李某的陈述笔录和辨认笔录，证明其在凌家塘市场蔬菜区107号摊位卖菜，案发当天其因琐事与吴某甲等人发生揪打，民警介入处理。后魏某过来向其索要医药费，其告知民警已经处理，先各自承担医药费，魏某返回摊位拿了木棍，向其左侧腋下打了一棍，陆某过来劝说，魏某又打了陆某。
3.被害人陆某的陈述笔录和辨认笔录，证明案发当天，魏某过来找李某，其听到李某对魏某说，刚才大家的事情民警已经处理过了，各自先去看伤，魏某就回摊位了。不久，魏某拿了一根木棍回来，直接打了李某，其上前劝说，被魏某拿木棍打了胸口处，又被踹了一脚。
4.证人吴某甲（系被告人魏某的连襟）的证言笔录，证明当天下午三点左右，其与隔壁摊位的人发生争执并打架，后到警务室去调解。魏某回来后看到岳父被打，去找对方理论，拿棍子打了对方大个子（李某）两下，又打了劝架的老陆（陆某），之后魏某被人拉住了。
5.证人吴某乙（系被告人魏某的岳父）的证言笔录，证明当天下午三点左右，吴某甲与隔壁摊位的人打了起来，后吴某甲给魏某打电话，魏某就过来了。
6.证人刘某、梁某甲、梁某乙的证言笔录，证明被告人魏某持木棍殴打李某、陆某的经过。
7.被告人魏某的供述，供认案发当天回到摊位后，看到岳父和连襟被打，就找李某要求赔偿，被李某拒绝，其想“以暴制暴”，遂返回自家摊位拿了一根60厘米长，宽、厚约8厘米的手臂粗的方木棍，冲上去打了李某两棍，后陆某过来抓棍子，其拿棍子打了陆某，又踹了陆某一脚。
8.监控录像，证明案发当天17时34分，被告人魏某与李某等人发生争执后，返回自家摊位，在群众围观下，持木棍冲向李某等人，双手举木棍朝李某肩部、腰部各打了一棍。
原审法院认为，被告人魏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人魏某有期徒刑一年。
上诉人魏某上诉称：对原审认定的事实无异议，其行为不构成犯罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人魏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人魏某的上诉理由，经查，上诉人魏某在得知其岳父吴某乙和连襟吴某甲先前与李某等人因琐事发生争执揪打中受伤，即至李某处要求赔偿，当李某等人明确告知其民警已处理的情形下，上诉人魏某为泄愤，仍持木棍返回，不顾群众围观，当众对李某、陆某进行殴打，社会影响恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，故其辩解不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 詹佳琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2729号
罪犯徐寅飞，男，1974年3月5日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年3月21日作出（2013）甬海刑初字第145号刑事判决，以被告人徐寅飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金43000元（累计缴纳23000元）。本人不服判决，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）浙甬刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2027年11月5日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯徐寅飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐寅飞在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐寅飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐寅飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初241号
原告:赵永红，男，1966年2月2日出生。
被告：古县旧县镇旧县村居民委员会。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李军峰，该村居委会主任。
原告赵永红诉被告古县旧县镇旧县村居民委员会不当得利纠纷一案。本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永红向本院提出诉讼请求：1、返还占地补偿款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以给原告批划宅基地为由，于2013年10月28日收取占地补偿费10000元。后其多次要求被告批划宅基地或返还占地补偿费，无果。现要求被告立即返还占地补偿费，并按银行同期贷款利率承担利息。
被告古县旧县镇旧县村居民委员会辩称，收取部分村民的占地补偿费是事实，但该款是由上届居委会收取的，换届后并未进行财务交接，镇经管站也没有该款的入账，因此，该款应为出具收据人的个人行为，不同意返还。且上届居委会主要负责人涉嫌刑事犯罪，现还没有结果，犯罪事实可能与本案的款项有关。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的由古县旧县镇旧县村居民委员会于2013年10月28日出具的加盖公章的交款人为赵永红的10000元收据一张，可以认定被告收取原告占地补偿费10000元。被告以该份证据是由上届居委会出具的，且票据上的公章与现在使用的公章不一致为由，对该份证据不认可。本院对古县旧县镇旧县村居民委员会上届班子成员进行调查，可知该居民委员会于2014年8月份应政府部门要求更换了公章，对被告的主张不予支持。
本院认为，本案的焦点为：涉案款项被告应否承担？原告的主张有其提供的由被告居委会于2013年10月28日出具的加盖公章的交款人为赵永红的10000元收据，在卷佐证，予以支持。被告以原告提供的证据上加盖的公章与现使用公章不一致，且是由上届居委会出具，换届后并未进行财务移交，也未在镇经管站入账，该行为应为出具收据人的个人行为为由提出答辩，原告出具的证据上加盖有被告居委会的公章，收据事由注明为“占地补偿费”，应为职务行为，且被告居委会曾于2014年8月份应政府部门要求更换过公章，收据上加盖的公章是被告居委会当时使用的公章，对被告的主张不予支持。原告要求被告支付利息的诉求，无相关法律依据，不予支持。
综上所述，被告应返还原告占地补偿费10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告古县旧县镇旧县村居民委员会于本判决生效之日起十日内，返还原告赵永红占地补偿费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古县旧县镇旧县村居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1025民初241号本院于2016年11月14日对原告赵永红诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初241号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2016）晋1025民初241号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。审 判 长  郭新荣代理审判员  闫晓峰人民陪审员  安玉芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  段海潇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02232号
原告段春，女，1975年3月6日出生，汉族，居民。
原告胡宇清，男，1975年8月29日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告段春、胡宇清与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告段春、胡宇清于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段春、胡宇清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段春、胡宇清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段春、胡宇清撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告段春、胡宇清负担。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李美淼
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3360号
原告周晓兰。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人任国平，系原告丈夫。
被告四川惠农有机饲料有限公司。
法定代表人何渊，公司经理。
被告四川青龙湖养殖有限公司。
法定代表人：何克明，公司董事长。
原告周晓兰诉被告四川惠农有机饲料有限公司（以下简称惠农公司）、被告四川青龙湖养殖有限公司（以下简称青龙湖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员向萍适用简易程序公开开庭审理。原告周晓兰的委托代理人张祖烨、任国平到庭参加诉讼，被告惠农公司、被告青龙湖公司经本院依法合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓兰诉称：被告因经营需要在原告处购买玉米，原告曾收取部分货款，至2015年4月15日，双方就余款280000元达成还款协议，但被告仍未按时支付全部货款，尚欠101000元，为保证合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告一次性付清所欠货款101000元及利息损失（庭审中确认利息损失自2015年8月19日起，按照月利率2%计算至货款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
原告周晓兰为支持其主张提交如下证据：
1、2015年4月15日签订的《协议》，拟证明二被告尚欠101000元货款没有支付；
2、2014年5月至6月、7月至11月对账单两张，拟证明原告向惠农公司供货的事实。
被告惠农公司、被告青龙湖公司既未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告周晓兰与被告惠农公司自2011年开始达成口头协议，由周晓兰向惠农公司提供玉米，由其加工后提供给被告青龙湖公司作为猪饲料，合同关系持续至2014年8月。因惠农公司不向周晓兰支付玉米的货款，原告便停止提供玉米。同年8月后，周晓兰崔回部分货款，截止2015年4月15日，惠农公司欠280000元货款未支付，当日，周晓兰作为乙方与惠农公司、青龙湖公司作为甲方签订《协议》，约定：“……甲方至2015年4月15日止，欠乙方玉米款周晓兰28万元。现甲方承诺在2015年4月24日支付给乙方50%欠款，2015年5月25日支付余下50%欠款，如果2015年4月24日甲方未按本协议支付给乙方，甲方赔偿乙方费用损失7200元……”，协议尾部甲方处有惠农公司、青龙湖公司加盖的公司印章及代表签名，任国平代周晓兰在乙方处签名。协议签订后，惠农公司、青龙湖公司在2015年8月19日前陆续支付179000元及损失7200元，余101000元货款至今未支付。
本院认为：原告周晓兰与被告惠农公司达成的口头买卖玉米协议，以及2015年4月15日，周晓兰与惠农公司、被告青龙湖公司达成的偿付玉米货款的协议，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，应受法律保护。周晓兰按照约定向惠农公司提供了玉米，惠农公司亦应按照约定按时支付货款。截止2015年8月19日，惠农公司及青龙湖公司尚欠周晓兰购买玉米款101000元，应当支付。因惠农公司是买卖合同的相对方，玉米也是提供给惠农公司的，故由其直接承担支付货款的责任，青龙湖公司在还款协议上共同签章，对惠农公司的货款支付承担连带责任。对周晓兰要求惠农公司、青龙湖公司自2015年8月19日起，按照月利率2%计算利息至货款付清之日的诉讼请求，因双方之间系口头达成的买卖合同，对违约责任约定不明，周晓兰要求按照月利率2%支付逾期付款利息，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定不符，惠农公司应按照中国人民银行同期同期贷款基准利率自2015年8月19日至本院确定的履行之日止支付101000元货款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川惠农有机饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周晓兰玉米货款101000元，并自2015年8月19日至本院确定的履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告四川青龙湖养殖有限公司对上述货款及利息的支付承担连带责任；
二、驳回原告周晓兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川惠农有机饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁媛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3920号
原告：苗学亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：傅清山，男，汉族。
被告：韩万军，男，汉族。
被告：侯多宝，男，汉族。
原告苗学亮与被告傅清山、韩万军、侯多宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗学亮的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告傅清山、韩万军、侯多宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
苗学亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月23日因生意需要借原告现金20000元，并为原告书写借据一张，借款到期后，经原告多次催要被告均未偿还借款，原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。
被告傅清山、韩万军、侯多宝均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告傅清山、韩万军、侯多宝于2014年11月23日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借款日期为2014年11月23日，还款日期为2014年12月23日，约定借款利息为300元。后经原告催要，被告至今未能偿还借款，原告遂具状至本院，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告傅清山、韩万军、侯多宝向原告借款20000元，有其向原告出具的借条加以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告傅清山、韩万军、侯多宝偿还借款20000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告双方在借条中约定的利息为300元，即年利率18%，未超出法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅清山、韩万军、侯多宝于本判决生效后十日内偿还原告苗学亮借款本金20000元及利息（2014年11月23日至2014年12月23日按300元计算，2014年12月24日至还款日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告傅清山、韩万军、侯多宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年九月十九日
书记员 刘绍文
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00065号
原告：汪勇，男，安徽省黟县人，住安徽省黟县。
被告：刘桂平，男，安徽省黄山市屯溪区人，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告汪勇诉被告刘桂平民间借贷纠纷一案中，因双方已自行协商解决，原告汪勇于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪勇申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告汪勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪勇负担。
审判员 舒丽雯
二〇一五年二月十三日
书记员 范红霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初145号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人严竣，曾用名严峻,男，1977年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市观山湖区。2013年11月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年,2014年8月10日刑满释放。2016年11月17日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年12月2日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人严竣犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人严竣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月14日13时许，被告人严竣窜至贵阳市观山湖区政府22楼2213、2209办公室，趁办公室无人之机，将被害人雷某放在办公室的一部价值4213元的苹果6SP1us手机盗走，将被害人代某放在2209办公室的一部价值828元的华为P7手机盗走，并逃离现场后通过快递的方式将该手机返还被害人。
2、2016年10月25日10时许，被告人严竣窜至贵州省水城县双水办事处广场社区水城县统计局3楼315办公室，趁无人之机，将被害人周某1放在办公室的一部价值699的魅族手机和1100元现金并逃离现场。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人。
被告人严竣对公诉机关指控事实不持异议，其当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、失主代某某、周某、雷某某陈述、证人朱某某、朱某证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录、贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第445号刑事判决书、贵州省金西监狱释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图、贵阳市价格认证中心筑价认【2016】335号、【2017】61号涉案物品价格认定结论书、水城县发展和改革局价格认证中心水价认字（2016）84号价格认定结论书、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人严竣目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在作案后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人在案发后主动归还赃物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人严竣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 张建湘
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭甜甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第627号
上诉人（原审被告）商丘海之畔房地产开发有限公司。
法定代表人窦斌，该公司董事长。
委托代理人贾东生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李宏森，男，1980年6月3日出生。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
上诉人商丘海之畔房地产开发有限公司（以下简称海之畔公司）与被上诉人李宏森商品房销售合同纠纷一案，李宏森于2011年10月9日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令，1、海之畔公司继续履行双方签订的商品房买卖合同，限期收取剩余房款，交付房屋，按合同约定为李宏森办理房屋所有权证和国有土地使用权证书。2、判令海之畔公司自2011年9月1日起按日支付已交付房款万分之一的违约金。该院于2011年11月22日作出（2011）商梁民初字第2489号民事调解书，已经发生法律效力。海之畔公司不服该调解书，向本院申请再审。本院于2012年12月21日作出（2012）商立民申字第53号民事裁定，指令商丘市梁园区人民法院再审本案。该院依法另行组成合议庭进行审理，并于2014年6月10日作出（2013）商梁民再初字第16号民事判决。海之畔公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人海之畔公司之委托代理人贾东生与被上诉人李宏森之委托代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李宏森与海之畔公司于2011年7月6日签订了一份商品房买卖合同，海之畔公司将座落在商丘市睢阳大道西侧“海之畔”11号楼1单元16层1602（西户）房屋一套出售给李宏森，总房价490751元。合同生效后，李宏森向海之畔公司支付房款200751元，配套费10125元，办证费30771元，双方因房屋交付及办理房产证发生不同意见，双方形成纠纷。
本案在原一审过程中，经双方自愿协商，达成协议如下：
一、李宏森购买海之畔公司座落在商丘市睢阳大道西侧“海之畔”11号楼1单元16层1602（西户）号房屋一套，总房价490751元，已付房款200751元及配套费10125元，办理房产证费30771元，尚下欠房款290000元，于协议签订之日起三日内由李宏森一次性交付到商丘市梁园区人民法院平台法庭。
二、海之畔公司于本协议签订之日起三日内将上述商品房交付给李宏森使用。
三、海之畔公司自商丘市梁园区人民法院解除查封双方所争议的房屋后30日内为李宏森办理房产权证。海之畔公司持有该房产权证及收取房款290000的收据到商丘市梁园区人民法院平台法庭交换收取房款。如海之畔公司在30日内未能办理，每逾期一日，按总房款490751元百分之一向李宏森支付违约金。
四、其他事项李宏森与海之畔公司仍按商品房买卖合同约定的条款执行。
本案受理费8650元，减半收取4325元，诉讼保全费3020元，合计7345元，由被告商丘海之畔房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
原审法院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，海之畔公司向李宏森提供房产证的时间超过双方原审签订的调解协议约定的期限23天，违约金数额为112872.73元。
原审法院再审认为，申请再审人海之畔公司的申诉理由及请求，没有提供证据予以佐证，且违约金按照双方约定计算的数额不超过《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条第一款及第（二）款规定的百分之三十，故其申诉理由不能成立，不予支持。本案原审程序合法，调解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，双方应当按照协议约定的内容履行自己的义务，原调解书并无不当，应予维持。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决：维持本院（2011）商梁民初字第2489号民事调解书。
上诉人海之畔公司不服原审判决，上诉称，再审判决认定基本事实无误，但没有依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款所规定的“人民法院应当以实际损失为基础”要求被上诉人李宏森提供因上诉人的违约行为给被上诉人造成的实际损失数额。请求撤销（2013）商梁民再初字第16号民事判决，改判上诉人承担被上诉人因上诉人违约而遭受的实际损失的30%。
被上诉人李宏森未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方调解协议中约定的违约金是否过高，一审驳回上诉人要求减少违约金的诉讼请求是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，李宏森依据其与海之畔公司签订商品房买卖合同交纳了购房首付款200751元及其他费用，下余290000元房款办理按揭贷款手续。但海之畔公司未按照双方签订的商品房买卖合同的约定进行履行，而且，经商丘市梁园区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并经该院（2011）商梁民初字第2489号民事调解书予以确认。李宏森按照该民事调解书履行了交付下余购房款290000元的义务，虽然海之畔公司已为李宏森办理了涉案房产的产权登记，但未在该民事调解书约定的时间内履行自己的义务。因此，海之畔公司明显存在违约行为，应当承担相应的违约责任。因双方在商丘市梁园区人民法院主持下所达成的调解协议所约定的违约金明显过高，应当予以适当减少。结合本案合同的履行情况及当事人的过错程度，本院酌定海之畔公司按李宏森所交首付款200751元的30%，即60225.3元支付违约金为宜。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民再初字第16号民事判决。
二、撤销商丘市梁园区人民法院（2011）商梁民初字第2489号民事调解书。
三、商丘海之畔房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付李宏森违约金60225.3元。
四、驳回李宏森的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及保全费7345元，由上诉人商丘海之畔房地产开发有限公司负担。二审案件受理费2650元，由上诉人商丘海之畔房地产开发有限公司负担1590元，李宏森负担1060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年九月二日
书 记 员 田英杰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执980号
申请执行人：李桂香，女。
被执行人：王秀坤，男。
本院执行的申请执行人李桂香与被执行人王秀坤民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1122民初609号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:借款10000元及利息、案件受理费50元)。
本案在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款信息，暂无能力履行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 周京涛
二〇一七年十一月九日
书记员 王冠峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执980号申请执行人：李桂香，女。被执行人：王秀坤，男。本院执行的申请执行人李桂香与被执行人王秀坤民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1122民初609号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:借款10000元及利息、案件受理费50元)。本案在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款信息，暂无能力履行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  周京涛二〇一七年十一月九日书记员  王冠峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第652-1号
本院在执行莒南县滨海农贸市场有限公司、孙运勇、陈为信、王学清、吴敬鹏、刘成田、陈兆义、万绪仕与刘玉波债权纠纷一案中查明，被执行人刘玉波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘玉波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2380号
原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系公司员工。
被告王步存，男，成年，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告王步存物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。