安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01186号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：郭本平，男，1951年10月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（一审被告）：窦本富，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（一审被告）：李飞，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）因与被上诉人郭本平、窦本富、李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）无民一初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭本平在一审中诉称：2012年11月21日17时25分许，窦本富驾驶检测不合格的皖QG61**号轿车沿无城南门外大街自南往北方向行驶，行至无城南门大桥路段处，在路右侧机动车道内刮擦了前方郭本平驾驶的电动自行车，造成郭本平受伤、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经无为县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，郭本平和窦本富均负事故同等责任。窦本富驾驶的皖QG61**号轿车车主为李飞，该车已在人保财险庐江支公司投保了交强险和200000元的商业三者险（无不计免赔），现各方当事人就损害赔偿适宜协商未果，故诉至法院，请求：1、判令赔偿郭本平医药费、误工费等共计165899.91元；2、诉讼费用由窦本富负担。
窦本富和李飞均在一审时未发表答辩意见，也未提供书面答辩状。
人保财险庐江支公司在一审中辩称：对事故事实及责任划分无异议，但事故认定书上强调了窦本富驾驶的机动车存在安全隐患；事故车辆投保的商业三者险未购买不计免赔，人保财险庐江支公司有10%免赔率，另根据商业三者险条款约定，被保险机动车有安全隐患，商业三者险不予理赔；郭本平的部分诉求过高，具体见质证意见；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
一审法院查明：2012年11月21日17时25分许，窦本富驾驶检测不合格的皖QG61**号轿车沿无城南门外大街自南往北方向行驶，行至无城南门大桥路段处，在路右侧机动车道内刮擦了前方郭本平驾驶的电动自行车，造成郭本平受伤、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经无为县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，郭本平和窦本富均负事故同等责任。事故发生后，郭本平先后经无为县人民医院和弋矶山医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费56961.25元，其中窦本富垫付医疗费5550元。郭本平的伤情后经安徽三康司法鉴定所鉴定为九级伤残，休息期180日，营养期30日，护理期120日。
另查明：窦本富驾驶的皖QG61**号轿车车主为李飞，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和200000元的商业三者险（无不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：郭本平与其子郭金兵在事故发生前一年一直在河南省沁阳市柏香镇从事熟食生意。窦本富系李飞的雇员。
对郭本平主张的各项赔偿费用，该院经审查做如下认定：1、对郭本平主张的医疗费56961.25元、护理费94元／天×（33天＋120天）=14382元、误工费94元／天×（33天＋180天）=20022元、鉴定费1300元、残疾赔偿金20442元／年×19年×20%=77679.6元予以认定；2、对郭本平主张的住院伙食补助费，认定20元／天×33天=660元、营养费，认定20元／天×（33天＋30天）=1260元、精神损害抚慰金认定13000元、交通费认定1000元；3、对郭本平主张的车损165元，不予认定。以上共计186264.85元。
一审法院认为：窦本富驾驶皖QG61**号轿车在道路上行驶未注意交通安全，导致交通事故的发生，并负事故同等责任，应承担相应的侵权责任。由于窦本富驾驶的皖QG61**号轿车已在人保财险庐江支公司投保了交强险和200000元的商业三者险（无不计免赔），故对窦本富给郭本平造成的损失应由人保财险庐江支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任由人保财险庐江支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因窦本富系李飞的雇员，故不足部分由李飞承担赔偿责任。根据对郭本平主张赔偿款的认定，人保财险庐江支公司在交强险限额内赔偿郭本平医疗费10000元、护理费14382元、误工费20022元、鉴定费1300元、残疾赔偿金60296元、精神损害抚慰金13000元、交通费1000元，共计120000元；对超出交强险限额部分的医药费46961.25元、残疾赔偿金17383.6元、住院伙食补助费660元、营养费1260元，共计66264.85元，按照同等责任，由人保财险庐江支公司在商业三者险限额内承担66264.85×60%×90%=35783.02元，李飞承担66264.85×60%×10%=3975.89元，其余40%的损失由郭本平自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第三十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔郭本平误工费等各项损失共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿郭本平医药费余额等损失共计35783.02元；三、李飞赔偿郭本平营养费等共计3975.89元；四、驳回郭本平对窦本富的诉讼请求。案件受理费560元，由窦本富负担。
一审宣判后，人保财险庐江支公司不服向本院上诉，请求：撤销一审判决，依法改判减少赔偿郭本平43947.02元。理由：1、窦本富驾驶的车辆皖QG61**事故发生时检验不合格，根据保险合同约定人保财险庐江支公司在商业三者险内不予赔偿；2、郭本平的三期计算明显不符合鉴定意见，鉴定时间应包含住院时间，对重复计算的期间，应予核减；3、鉴定费不是交通事故导致的直接损失，不应由保险公司承担。
郭本平、窦本富、李飞在二审中未提供书面答辩意见。
人保财险庐江支公司、郭本平、窦本富、李飞在二审中均未向本院提交证据。
经查阅一审卷宗，本院查明：皖QG61**车辆的机动车行驶证显示该车每年都参加了年检。
其他事实同一审。
本院认为：一、关于人保财险庐江支公司在三责险部分是否免责问题，人保财险庐江支公司上诉主张因皖QG61**车辆发生事故时检验不合格，故三责险部分应免责，该观点本院不予支持，理由：第一、人保财险庐江支公司在一审时未向法院提交任何证据，故李飞与人保财险庐江支公司签订的保险合同是如何约定的，不清楚；第二、若李飞与人保财险庐江支公司签订的保险合同有类似约定，由于保险合同是格式合同，人保财险庐江支公司对免除其责任的条款是否尽到提示说明义务，未举证；第三、李飞所有的皖QG61**车辆按规定办理了年检手续。二、鉴定费是郭本平受伤后因办理理赔需要而必然发生的费用，一审确定由人保财险庐江支公司赔付并无错误，本院予以支持。三、一审对三期期限的认定是否有误，一审将误工期、护理期、营养期在认定鉴定机构出具的期限基础上再加上住院时间不妥，应以鉴定机构出具的三期意见为准，考虑到郭本平住院33天，鉴定机构对期营养期仅认定了30天，营养期限仍确定为33天，故郭本平的三期确定为：休息180天、护理120天、营养33天，结合一审确定的相应标准，误工费计算为16920元（94元／天×180天）、护理费计算为11280元（94元／天×120天）、营养费计算为660元（20元／天×33天）；结合一审确定的郭本平的其他损失，郭本平的各项损失确定为：医疗费56961.25元、护理费11280元、误工费16920元、鉴定费1300元、残疾赔偿金77679.6元、伙食补助费660元、营养费660元、精神损害抚慰金13000元、交通费1000元，合计179460.85元。上述损失由人保财险庐江支公司在交强险范围内理赔120000元，剩余59460.85元（179460.85元-120000元），由人保财险庐江支公司在商业三者险限额内承担59460.85元×60%×90%=32108.86元，李飞承担59460.85元×60%×10%=3567.65元，其余40%损失由郭本平自行承担。综上，人保财险庐江支公司的上诉请求和理由部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00226号民事判决第一项，第四项，即中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔郭本平误工费等各项损失共计120000元；驳回郭本平对窦本富的诉讼请求。
二、变更安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00226号民事判决第二项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在商业第三者责任保险限额内支付郭本平32108.86元；
三、变更安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00226号民事判决第三项为被上诉人李飞支付郭本平3567.65元；
四、驳回被上诉人郭本平在一审中的其他诉讼请求。
上述款项应在判决书生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担1000元，由被上诉人郭本平负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。