广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第201号
原告范盛强。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告聂胜志。
被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路71号投资大厦5楼501号房。
负责人颜海华。
委托代理人陈青云，该公司员工。
原告范盛强诉被告聂胜志、永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘世新，被告保险公司委托代理人陈青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范盛强诉称，2013年5月6日，被告聂胜志驾驶粤XSZ6**号轻型货车行驶至顺德区大良街道凤翔路与伦桂路交界路段时，与原告驾驶的粤X8J8**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告对此事故负全部责任。为此，原告从事发当日至2013年11月30日一直治疗及休养，期间就医时需人陪护，并遵医嘱定期复诊复查。被告保险公司为粤XSZ6**号轻型货车承保交强险。事故发生后，被告一直拒绝赔偿原告因交通事故产生的各项损失及费用，损害了原告的合法权益，据此，诉请法院判令被告聂胜志赔偿原告医疗费5670.2元、后续治疗费4000元、营养费1000元、护理费500元、误工费24266.67元、交通费500元、摩托车拖车及维修费935元，合共36871.87元；判令被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内对上述费用承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告聂胜志未到庭，亦未提供书面答辩。
被告保险公司辩称，该公司为粤XSZ6**号轻型货车承保交强险。一、原告主张的医疗费部分不合理，请求法院依法核实认定。二、原告在事故后仅门诊治疗，并没有住院，其诉请的护理费没有依据。三、原告诉请的误工费24266.67元，依据不足。首先，原告没有提供劳动合同、工资签收证明及社会保险参保证明予以佐证，仅凭一份《个人工资收入证明》不足以证明原告月收入为3500元，其月收入3500元已超出广东省2013年度塑料制品业在岗职工年平均工资标准（34667元／年），原告主张按3500元／月计算误工费没有事实与法律依据，应按佛山市最低工资标准1310元／月计算。其次，根据原告伤情，原告主张按208天计算误工费明显不合理，应参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第9.4条规定按70天计算较为合理。四、原告诉请的交通费过高，请法院酌定。五、原告没有需加强营养的医嘱，其主张的营养费不应得到支持。六、该公司认可原告诉请的摩托车拖车费、维修费。七、原告诉请的后续治疗费没有事实及法律依据，不应得到支持。八、根据保险法第六十六条与《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除范围，因此，该公司不应承担本案诉讼费。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告主张赔偿项目及费用如何计算；2.各被告应如何承担赔付责任。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及到庭被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知、被告保险公司企业机读档案资料各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及各方责任划分。
3.机动车辆保险损失确认书、拖车费发票、维修费发票各一份，证明原告因此事故产生的车辆损失情况。
被告保险公司对上述三组证据均无异议。
4.病历一份、检查报告单五份、诊断证明书八份、挂号费发票十二份、佛山市顺德区第一人民医院医疗费发票十四份、裕涌卫生院医疗费收据一份、护膝费用收据二份，证明事故发生后，原告的治疗、花费医疗费情况及医嘱建议的休息时间。
被告保险公司对其中护膝收据关联性、真实性、合法性有异议，认为没有医嘱佐证；对其中诊断证明书、佛山市顺德区第一人民医院医疗费发票、病历的真实性无异议，同时表示医疗费数额由法院依法核定，按照医嘱计算的原告误工时间明显过长；对其中裕涌卫生院医疗费发票的关联性有异议，认为没有病历佐证，不能证明是为了治疗交通事故的伤情。
5.定额发票一份，证明原告为去医院看病所支出的停车费情况。
被告保险公司对证据的关联性、真实性、合法性有异议。
6.佛山市顺德区勒流发全塑料厂出具的个人工资收入证明及该企业营业执照复印件各一份，证明原告事故发生前的工作收入情况。
被告保险公司对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告仅提供一份收入证明其主张的误工收入标准3500元／月，依据不足，应提供劳动合同、工资签收证明或社保记录予以佐证，否则应按照1310元／月计算误工费。
7.陈X媚的请假证明、社保缴费记录、结婚证复印件各一份，证明原告妻子陈X媚为护理原告请假5天及护理人的工作收入情况。
被告保险公司对该组证据有异议，认为原告没有住院，没有医嘱证明原告需要陪护，该组证据不能证明陈淑媚因陪护而收入减少。
被告聂胜志、保险公司在诉讼中没有提供证据。
被告聂胜志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为自行放弃质证、辩证权利。经庭审辩证及质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告保险公司均无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，其中裕涌卫生院医疗费收据记载的相应费用发生时间为2013年8月7日，此时原告的事故伤情尚未痊愈，原告称该费用为其在住所地社区医疗机构为患处换药所支出费用的解释，符合常理，本院对该证据予以采信；其中护膝费用收据，相应费用确为原告治疗膝关节伤情所需，本院对该证据予以采信；本组其余证据均为医疗机构就原告事故伤情治疗情况所出具的诊疗材料，被告保险公司对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据5，原告称相应费用为其去医院看病所支出的停车费，并无相应证据佐证，本院对该证据不予采信。原告提供的证据6，原告在庭审中称其在2013年8月中旬后未再在佛山市顺德区勒流发全塑料厂工作，与该证明中记载“……休息至2013年11月30日上班”的内容不符，本院对该组证据不予采信。原告提供的证据7，医疗机构并未出具原告因受伤需他人护理的相关证明材料，该组证据未显示原告妻子陈淑媚因护理原告而产生收入减少情况，原告亦未提供其他证据佐证其主张的证明内容，本院对该组证据不予采纳。
根据本院采信的证据，并结合当事人诉辩意见，本院对案件事实作如下认定：2013年5月6日17时19分许，聂胜志驾驶粤XSZ6**号轻型货车行驶至顺德区大良街道凤翔路与伦桂路交界路段时，与范盛强驾驶的粤X8J8**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、范盛强受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，聂胜志承担此事故全部责任；范盛强不承担此事故责任。事发当日，范盛强自行前往佛山市顺德区第一人民医院门诊治疗，伤情诊断为“1.左胫骨外侧平台偏后方及腓骨小头骨折伴周围骨髓水肿，2.左膝关节胫侧副韧带损伤，3.双下肢多处皮肤软组织锉擦伤”，累计医嘱建议休息188天，前后花费门诊医疗费5548.82元（不含医保报销部分）、护膝费用90元，合共5638.82元。范盛强另支出粤X8J8**号二轮摩托车拖车费40元、维修费895元，合共935元。
另查明，范盛强在事发前在佛山市顺德区勒流发全塑料厂工作。保险公司为粤XSZ6**号轻型货车承保交强险，涉案事故发生于保险期间内。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，依据充分，本院予以采信。本院根据事故事实确定由被告聂胜志承担原告范盛强损失的100%。交通事故责任者应按所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任，但由于被告聂胜志已为事故车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应在交强险保险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告聂胜志按上述比例承担赔偿责任。对原告的事故损失，本院确认如下：
1.医疗费5638.82元（依据本院采信的相应票据金额确定）；
2.后续治疗费0元（原告并无提供医疗机构或鉴定机构意见佐证该项费用支出的必然性，其主张的后续治疗费4000元，证据不足，本院不予确认）；
3.营养费0元（原告并未提供需加强营养的医嘱意见，亦无相应票据证实该项费用的实际支出，其主张的营养费1000元，证据不足，本院不予确认）；
4.误工费17855.88元（原告的误工时间，本院依据医嘱休息建议确认为188天，相应误工费本院参照同期广东省国有塑料制品业在岗职工平均工资标准计算为34667元／年÷365天×188天）；
5.交通费100元（原告确因事故造成一定的交通费损失，本院根据公平合理的原则予以酌定）；
6.护理费0元（原告并未住院治疗，亦无医疗机构或鉴定机构出具的护理意见佐证该项费用支出的必然性，其主张的护理费500元，证据不足，本院不予确认）；
7.车辆拖车费与维修费935元（依据本院采信的相应票据确定）。
上述第1-3项共5638.82元，属于交强险医疗费用赔偿项下，未超过交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告保险公司承担；第4-6项共17955.88元，属于交强险死亡伤残赔偿项下，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司承担；第7项935元，属于交强险财产损失赔偿项下，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司承担；因此，被告保险公司应在交强险范围内向原告支付24529.7元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告范盛强支付赔偿金人民币24529.7元；
二、驳回原告范盛强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为360.9元（已由原告预交），由原告范盛强负担120.9元，被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年四月十四日
书记员 柯洁静