wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保514号
申请人重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路113号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500117683903259F。
法定代表人张永红，重庆市教育担保有限责任公司董事长。
被申请人重庆电信职业学院，住所地重庆市永川区双竹镇，组织机构代码56992378-2。
法定代表人唐学书，职务不祥。
申请人重庆市教育担保有限责任公司为与被申请人重庆电信职业学院合同纠纷，于2017年8月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆电信职业学院的财产予以保全，重庆渝台信用担保有限公司自愿为重庆市教育担保有限责任公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆电信职业学院价值12000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第227号
原告李德培，男，1956年10月25日出生，汉族，住银川市。
委托代理人马辉，天合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张鑫，天合律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴泽民，男，1964年3月23日出生，汉族，住银川市。
本院受理原告李德培诉被告吴泽民债权人撤销权纠纷一案后，被告吴泽民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告陈述其住所为银川市金凤区民生元光花园＊＊室，并提交银川市金凤区北京中路街道民生花园社区居民委员会出具的证明予以证明，被告认为本案依法应当由银川市金凤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案属于债权人撤销权纠纷，且被告吴泽民属于适格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告在银川市金凤区民生元光花园＊＊室已居住多年，被告的管辖权异议申请主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，被告的住所地在银川市金凤区，依法应由银川市金凤区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴泽民对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初360号
申请人:金波，男，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区食尚伍味餐厅，住所地长沙市望城区高塘岭街道星城公馆二楼203号商铺。
经营者：胡可，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：胡可，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：官娟，女，1983年7月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院受理申请人金波诉被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟买卖合同纠纷一案后，申请人金波于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟的银行存款7.5万元或价值相当的其他财产采取保全措施。申请人金波自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××号的起亚牌小型轿车为申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人金波所有的车牌号为湘Ａ×××××号起亚牌小型轿车的产权，查封期限为2年；
二、冻结被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟的银行存款7.5万元，冻结期限为1年，或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 肖 娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2735号
原告四川新达粘胶科技有限公司。住所地仁寿县视高工业集中区。
法定代表人杨革华，该公司董事长。
被告成都世丰达建材有限责任公司。公司住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段**号。
法定代理人张雅蓉，该公司总经理。
原告四川新达粘胶科技有限公司诉被告成都世丰达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川新达粘胶科技有限公司因与被告成都世丰达建材有限责任公司达成付款协议，原告遂向本院申请撤回起诉。
本院认为原告四川新达粘胶科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川新达粘胶科技有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。审判长张巍耀
审 判 员 杨利花
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 瑞
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第69号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨套杰，男，1981年12月23日出生，汉族，住汝州市。
被申请人白许晓，女，1984年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第399号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第399号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第399号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘源远
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1263号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，住所地：夏津县城区河津街103号。
法定代表人：杨秀英，局长
被执行人：王荣花，男，汉族，1988年9月15日生，住夏津县苏留庄镇蔡庄村。
本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人王荣花行政非诉执行一案中，于2017年3月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2016）鲁1427行审98号行政裁定书，被执行人王荣花给付申请人28400元。经本院查询被执行人王荣花名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人王荣花名下有鲁NH8W**号车辆一部，现已查封，车辆下落不明，被执行人王荣花无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执�人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月七日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1263号申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，住所地：夏津县城区河津街103号。法定代表人：杨秀英，局长被执行人：王荣花，男，汉族，1988年9月15日生，住夏津县苏留庄镇蔡庄村。本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人王荣花行政非诉执行一案中，于2017年3月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2016）鲁1427行审98号行政裁定书，被执行人王荣花给付申请人28400元。经本院查询被执行人王荣花名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人王荣花名下有鲁NH8W**号车辆一部，现已查封，车辆下落不明，被执行人王荣花无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执�人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月七日书记员  王开飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初491号
原告杨周标，男，汉族，1963年4月22日出生，个体户，现住轮台县。
被告王文利，男，汉族，1947年3月18日出生，个体户，现住轮台县。
被告王宝忠，男，汉族，1977年1月22日出生，个体户，现住轮台县。
被告徐建红，男，汉族，1976年5月26日出生，现住轮台县。
委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
原告杨周标诉被告王文利、被告王宝忠和被告徐建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨周标、被告王文利及被告徐建红的委托代理人朱长生到庭参加了诉讼。被告王宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨周标提出的诉讼请求：三被告向原告杨周标共同偿还借款300000元，支付利息144000元。事实与理由：2014年7月8日，被告向原告借款30万元，约定月息2.5%，并于2014年10月7日前归还借款付清利息。同日，被告王文利和被告王宝忠向原告杨周标出具借条一份，被告徐建红为被告王文利和被告王宝忠的借款提供担保，后原告多次催促三被告还款付息，三被告均未还本付息。
被告王文利辩称，2014年7月8日，向原告杨周标借款30万元属实，30万元中包括利息，我们已向原告方偿还部分借款及利息，原告杨周标没有给我们出具收条，我们种的400亩玉米原告拉走了，价格也没有谈，多少公斤也没有过磅。
被告徐建红辩称，借款期间届满日是2014年10月7日，该期限之后的六个月为保证期间，原告起诉时的保证期间已过，被告徐建红承担保证责任没有法律基础。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告杨周标（乙方）与被告王文利、被告王宝忠和王银春（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定：甲方因资金周转向乙方借款人民币300000元，甲方自愿将位于轮台县群巴克镇阿克亚村1380亩地抵押给杨周标，作为甲方向乙方归还借款的保证。借款期限自2014年7月8日至2014年10月7日止，共三个月，到期甲方一次性归还乙方全部借款。借款利息月息2.5%。同日，出借人杨周标、借款人王文利、王宝忠和担保人徐建红签订一份《担保借款合同》，合同约定，担保人徐建红承担借款人王文利、王宝忠向出借人杨周标借款300000元的担保责任，担保范围包括本金和利息，担保人的责任承担形式：无限连带责任。同日，借款人王文利、王宝忠、王银春向出借人杨周标出具一份《借条》，徐建红在《借条》担保责任人处签名捺印。出借人杨周标实际向借款人王文利、王宝忠、王银春给付借款262200元。
本院认为，借款人王文利、王宝忠、王银春和出借人杨周标签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方之间借款合同依法成立。出借人杨周标向借款人王文利、王宝忠、王银春给付借款262200元，双方之间借款合同已生效。《借款合同》中明确约定还款期限，现还款期限已届满，故借款人王文利、王宝忠、王银春应按《借款合同》约定期限向杨周标偿付借款本金262200元。出借人杨周标自愿放弃向共同借款人王银春主张偿还借款，依据私法自治原则，本院予以支持。
关于被告王文利、王宝忠如何承担借款的利息的问题。（1）、被告王文利、王宝忠承担的借款期间利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，出借人杨周标与借款人王文利、王宝忠之间借款期间利率约定超过法律规定的年利率24%，本院依法予以调整，则自2014年7月8日至2014年10月7日，以262200元为基数，借款期间的利息计算为262200元×24%÷12个月×3个月﹦15732元。（2）、被告王文利、王宝忠应承担的借款逾期期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，借款人王文利、王宝忠与出借人杨周标未约定借款逾期利息，则自2014年10月8日至2016年9月29日，以262200元为基数，逾期还款利息计算为262200元×2%×24个月﹦125856元。被告王文利、王宝忠应承担的借款期间利息和逾期还款利息共计141588元（15732元+125856元）。
关于本案被告徐建红如何承担保证责任的问题。保证人徐建红与债权人杨周标、债务人王文利、王宝忠签订《借款担保合同》，约定被告徐建红对债务人王文利、王宝忠的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人杨周标与保证人徐建红未约定保证期间，在借款还款期限届满之日起六个月的保证期间内，债权人杨周标未向保证人徐建红主张保证责任，保证人徐建红免除保证责任。
被告王宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文利和被告王宝忠于本判决生效后十日内向原告杨周标偿还借款262200元和利息141588元，共计403788元。
二、驳回原告杨周标其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费3980元，由被告王文利和被告王宝忠共同承担3620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年六月二日
书记员 胡金明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第130号
原告闵某某。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告闵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告闵某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闵某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年三月二十日
书记员 杨璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1001号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人江文，男，1990年5月24日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月28日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人江文犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉。被告人江文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日凌晨1时许，被告人江文饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区远大路嘉雨路口时被执勤民警当场查获。江文的血液中乙醇浓度鉴定结果为126.7毫克/100毫升。公诉机关认为被告人江文的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人江文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年5月27日1时24分许，被告人江文饮酒后驾驶湘F5JW**号小型轿车行驶至长沙市芙蓉区远大路嘉雨路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为119毫克/100毫升。2017年5月27日2时5分许，民警将江文带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，江文血液中乙醇含量为126.7毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年5月27日1时24分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区远大路嘉雨路口查获被告人江文。
3、江文驾驶证信息查询、车辆信息、机动车行驶证复印件。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人江文因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人江文经现场呼气式检测结果为119毫克/100毫升，于2017年5月27日2时5分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2329号理化检验报告，证明被告人江文血液中乙醇含量为126.7毫克/100毫升。
7、被告人江文的供述、户籍证明、无犯罪记录证明，证明江文已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人江文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江文到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人江文具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人江文自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 刘 强
二〇一八年二月八日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01931号
上诉人（原审原告）侯香俊，女，1960年4月15日出生。
委托代理人蔡新颖（侯香俊之女），1986年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）徐立新，男，1967年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）张新宇，男，1981年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）赵振海，男，1952年10月9日出生。
上诉人侯香俊因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，侯香俊诉至原审法院称：我于2011年12月购买房山区×××601号房屋，并于2012年6月装修入住。2014年6月26日下午我发现房内屋顶漏水，当时是晴天排除了天气原因，于是上房察看，发现房顶安装了三架老式太阳能热水器。因为楼房顶为尖顶，有30度的斜角，所以三个太阳能安装时都在房顶打了多处洞眼而且洞眼很深，造成了房顶墙体和房顶防水层的多处严重损坏，三个太阳能热水器都在冒水、漏水，漏水顺着洞眼渗透到我房顶造成大面积漏水和浸泡，致使灯具损坏，并有漏电的危险，给我的财产和人身都造成现实的妨害。经询问确定三个太阳能热水器分别为徐立新、张新宇、赵振海所有。我多次协商要求徐立新、张新宇、赵振海停止侵害立即拆除太阳能热水器未果，故诉至法院请求：1、判令徐立新、张新宇、赵振海立即拆除×××601号房屋楼顶属于各自所有的太阳能热水器，排除对601号房屋的妨害；2、判令徐立新、张新宇、赵振海对601号房屋房顶的墙面破损和防水层破损处进行修复至不影响侯香俊对房顶的正常使用；3、判令徐立新、张新宇、赵振海共同赔偿侯香俊经济损失3000元。
徐立新辩称：我住的是2-2-401号，装太阳能是2008年，没有打孔，没有给侯香俊造成损害，更没有损害防水层。侯香俊是否有损失不清楚。侯香俊起诉不是事实，不同意侯香俊的诉讼请求。
张新宇辩称：我的太阳能没有在侯香俊家房顶，我安的太阳能没有破坏。他们敲我家的门之后直接指着骂，说上面的三个太阳能有我家的一个，让我们赶紧拆了。我们没有理他们，但去看了，我的太阳能没有漏水。后来看到侯香俊的丈夫，他说上面的3个太阳能漏水，不管是谁的，都给砸了。他说过这样的话。因此我们的太阳能坏了，可能就是他破坏的。我们的太阳能是自动上水，不会漏水。并且我的太阳能也没有打孔。
赵振海辩称：我安装太阳能的时候，是经过村委会同意的，已经有八年了。太阳能是有四个角的，用绳子固定在避雷针那。侯香俊是否有损失不清楚，就是有也与我无关。侯香俊起诉不是事实，请求驳回侯香俊的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侯香俊室内虽有渗漏的地方，但所受损失轻微。且因徐立新、张新宇、赵振海安装的太阳能热水器在楼顶的安装位置距离侯香俊的厨房阳台和南卧室的渗漏点位置距离较远，侯香俊庭审中明确表示不进行渗漏成因鉴定，其提交的证据不能证实室内的渗漏是由徐立新、张新宇、赵振海安装太阳能热水器的行为造成的，故对其要求徐立新、张新宇、赵振海拆除太阳能热水器、修复其房屋房顶的破损墙面及赔偿损失的请求，法院不予支持。关于楼顶防水破损，由于物业已经予以修复，法院不再进行处理。侯香俊与徐立新、张新宇、赵振海居住于同一单元楼，系不动产的相邻各方，应当按照方便生活的原则处理好相互关系，和睦相处。徐立新、张新宇、赵振海在共用的单元楼楼顶安装太阳能热水器的行为，应当对其热水器注意维护和保养，避免对包括侯香俊在内的其他住户造成不利影响。据此，于2014年12月判决：驳回侯香俊的诉讼请求。
判决后，侯香俊不服，持原诉理由及主张向本院提起上诉，要求二审法院支持其诉讼请求。徐立新、张新宇、赵振海同意原判。
经审理查明：侯香俊与徐立新、张新宇、赵振海均系北京市×××2单元的住户，其中侯香俊家居顶楼601室，徐立新家居401室，张新宇家居502室，赵振海家居201室。徐立新、张新宇、赵振海均在该单元楼楼顶位置安装了太阳能热水器各一个。侯香俊以徐立新、张新宇、赵振海安装的热水器漏水对其房屋造成妨害为由诉至法院。原审法院经现场察看，侯香俊家厨房阳台吊顶接缝处存在霉变痕迹、南卧室飘窗存在轻微浸泡痕迹；楼顶为屋脊楼顶，三个太阳能热水器位于2单元楼顶中部，未采用钻孔方式安装，均不漏水，只有徐立新家的水胆底部明显生锈且在滴水，并在楼顶防水层中形成水印一块；该单元楼楼顶防水已由物业修补。经本院现场勘验，三个太阳能热水器位于2单元斜坡式屋脊楼顶的中间顶部，楼顶南北两侧各有一30厘米宽的水平露天平台，斜坡式屋脊楼顶的雨水可汇集于两平台经排水管排出，侯香俊家渗漏点的厨房阳台及南卧室飘窗均分别位于两露天平台下方。
原审庭审中，侯香俊提出对徐立新、张新宇、赵振海安装太阳能热水器的行为及热水器是否对楼顶防水层和其房屋造成破坏进行鉴定，后明确表示不要求鉴定。本院庭审中，侯香俊再次申请要求进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活的原则处理好相互关系，和睦相处。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐立新、张新宇、赵振海安装的太阳能热水器位于斜坡式屋脊顶部，距离侯香俊的厨房阳台和南卧室的渗漏点位置距离较远。且从本院现场勘察情况来看，斜坡式屋脊楼顶的雨水可在侯香俊家渗漏点上方的露天平台进行排水，该排水亦可造成侯香俊室内渗漏，并非徐立新、张新宇、赵振海安装的太阳能热水器漏水系唯一原因所致。且侯香俊亦无证据证实其室内的渗漏是太阳能热水器漏水造成的，原审法院驳回其要求徐立新、张新宇、赵振海拆除太阳能热水器、修复其房屋房顶的破损墙面及赔偿损失的请求，是正确的，本院予以维持。侯香俊再次申请对徐立新、张新宇、赵振海安装太阳能热水器漏水是否对楼顶防水层和其房屋造成破坏进行鉴定，无事实依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由侯香俊负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由侯香俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年四月八日
书 记 员 何海云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3483号
罪犯柴红升。
天津市第二中级人民法院于2008年5月12日作出（2007）二中刑初字第215号刑事判决，以被告人柴红升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）津高刑一核字第15号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2007）二中刑执字第215号以故意杀人罪判处被告人柴红升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第301号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第271号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2012年12月2日至2031年12月1日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴红升在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柴红升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯柴红升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴红升减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日至2030年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
江西南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执160号
申请执行人：邓在华，男，1961年10月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：涂云利，男，1962年5月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3126号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人涂云利发出执行通知书，责令被执行人涂云利立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人涂云利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂云利在银行的存款1650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3175号
原告严敏，住址广东省深圳市南山区。
被告中国光大银行股份有限公司深圳行，住所地深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告借记卡纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严敏撤回对被告中国光大银行股份有限公司深圳分行的起诉。
本案案件受理费121元（原告已预交），按二分之一收取60.5元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初972号
自诉人宋小新，女，汉族，1967年6月9日出生，住河南省商丘市。
被告人刁守旗，曾用名刁松其，男，汉族，1973年12月26日出生，住河南省商丘市夏邑县。
自诉人宋小新以被告人刁守旗拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋小新与被告人刁守旗达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年10月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋小新在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋小新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月三十日
书记员 石 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2099号
原告：李平学，男，1959年11月9日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城�车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告李平学与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平学委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平学诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2�被告返还抵押金2000元；3、被告给付拖欠工资20000元；4、被告补缴2014年7月至2015年6月的社会保险；5、被告给付医药费20000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告李平学原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2014年7月1日入职。2014年6月25日，被告收取原告2000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年未向原告支付工资。原告2014年平均工资为2013.5元／月。
2015年1月11日，原告因病于鞍山市中心医院住院治疗，共计花费医药费16676.66元。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、询问笔录，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告李平学主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取2000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原被告签订聘用合同所约定的数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计8702元（2013.5元／月×4个月＋2013.5元／月÷21.75天／月×7天）。
关于原告主张补缴社会保险的问题。《中华人民�和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的此项主张不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院对此不予审理。
关于原告主张医药费的问题，因原告因病住院时，其与被告已实际解除了劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李平学与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李平学抵押金2000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李平学拖欠工资共计8702元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周紫赫
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1711号
原告：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街。
法定代表人：郝风，该公司董事。
委托诉讼代理人：郝培丰，男，1991年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，代理权限为代为立案起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书等。系该公司员工。
被告：陈知明，男，1982年11月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市广源置业有限公司与被告陈知明商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鹤壁市广源置业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市广源置业有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告鹤壁市广源置业有限公司负担。
审判员 楚新辉
二〇一七年十一月七日
书记员 金楷皓
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第589号
原告卜某某。
委托代理人李某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告贾某某。
原告卜某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告贾某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，被告开始在原告处购买红砖。截止2014年11月19日，被告共欠原告砖款48000元。后经原告多次催要未果，所以诉至法院请求被告给付欠款48000并自起诉之日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算给付迟延履行金，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告贾某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告之间曾有生意往来。2014年11月19日，被告给原告出具欠条一份，记明欠原告红砖款48000元，但欠条中未写明给付时间。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的欠条一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间虽未签订书面合同，但被告给原告出具的欠条可以认定双方形成事实上的买卖关系。因双方在欠条中未约定给付时间，故原告可随时向被告主张权利，被告在原告主张权利后未履行给付义务，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告给付欠款及迟延履行金的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某给付原告卜某某欠款48000元及迟延履行金（迟延履行金自2015年9月24日起至执行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 田烨
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执122号
申请执行人：广西兴桂林农业科技有限公司，住所地南宁市高新区总某路一号中国东盟企业总部基地某栋。
法定代表人：JacksonWijayaLimantara(中文名黄某杰)，该公司董事长。
委托代理人：宾某喜，广西林鹰律师事务所律师。
被执行人：广西西林县蓝腾农林牧综合开发有限公司，住所地西林县八达镇新某路037号。
法定代表人：邓某中，该公司经理。
本院在执行申请人广西兴桂林农业科技有限公司与被执行人广西西林县蓝腾农林牧综合开发有限公司合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、工商登记、房产、林权证等财产进行了查证，被执行人无银行存款、无房产登记、无林权证登记，工商登记未发现该公司持有其他公司股权，被执行人也没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西兴桂林农业科技有限公司在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1030执122号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
执行员 岑念坡
执行员 马建华
二〇一七年八月十四日
书记员 汤 兵
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2279号
原告臧玉堂，男，1948年12月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘惠平，环城乡法律援助中心工作人员。
被告杨占伟，男，汉族，成年人，住西平县。
委托代理人马二强，宋集乡法律援助中心工作人员。
本院在审理原告臧玉堂与被告杨占伟劳务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧玉堂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李东升
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丹
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初88号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人孙成好，男，1986年11月4日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，工人，住肥西县。被告人孙成好因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月19日被肥西县公安局取保候审，同年3月8日被肥西县人民检察院取保候审；同年3月22日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人孙成好犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人孙成好到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年12月26日晚22时许，被告人孙成好酒后驾驶皖Ａ×××××普通二轮摩托车沿肥西县上派镇由北向南行驶至与卫星路交口时，与前方俞某驾驶的皖Ａ×××××小型轿车相碰，致两车受损，孙成好受伤。经鉴定，被告人孙成好驾驶机动车时血液中的酒精含量为121.1mg/100m1。
公诉机关认为：被告人孙成好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙成好对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年12月26日晚22时许，被告人孙成好酒后驾驶皖Ａ×××××普通二轮摩托车沿肥西县上派镇由北向南行驶至与卫星路交口时，未确保安全，与前方俞某驾驶的皖Ａ×××××小型轿车相碰，致两车受损，孙成好受伤，后孙成好被送往医院治疗。民警接到报警后到现场勘察，后赶至医院看望伤者，发现孙成好有酒驾嫌疑，遂在医院对其抽血检验。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人孙成好驾驶机动车时血液中的酒精含量为121.1mg/100m1。
另查明：本起事故经肥西县公安局交通警察大队作出认定，被告人孙成好承担事故主要责任，俞某承担次要责任。
上述事实，被告人孙成好在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过、交通事故认定书等书证；证人俞某、刘某的证言；被告人孙成好的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙成好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙成好醉酒后驾车发生交通事故且负事故主要责任，依法应予从重处罚。归案后，被告人孙成好如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人孙成好系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙成好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 李静泊
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3974号
上诉人（原审原告）：周玉奇，身份证住址住湖南省洞口县，现住广州市天河区。
委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谢晓丹，该局局长。
委托代理人：蔡佩玉，该局民警。
委托代理人：向惠容，该局民警。
上诉人周玉奇因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认周玉奇与广州市公安局在1994年11月1日至1998年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回周玉奇的其他诉讼请求。本案受理费10元，由周玉奇负担5元，广州市公安局负担5元。
判后，上诉人周玉奇不服，上诉请求：一、裁定将案件发回重审，或者撤销原判，改判确认双方当事人从1994年3月1日起至今存在劳动关系；责令广州市公安局与周玉奇订立劳动合同。二、本案一审、二审诉讼费全部由广州市公安局负担。上诉主要理由：原审法院不仅遗漏公安宿舍大院管理委员会这一必要诉讼主体，致使案件事实不清，责任不明。而且明显主观臆断，事实认定不清，适用法律错误。1、原审法院在周玉奇劳动关系的成立上认定不清。周玉奇1994年3月1日至今都由广州市公安局安排工作，现在仍然在广州市公安宿舍小区工作。原审法院将周玉奇不确认三性的《公安干部学院临时工1998年7月工资审批表》发放记录作为双方解除劳动关系的证据，欠缺事实和法律依据。该审批表显示发放的离院补贴不同于解除劳动关系经济补偿金，原审法院混淆了两个概念。2、广州市公安局在原审答辩中承认直到2003年该局仍然在为周玉奇发放工资，该局将2003年前为周玉奇发放工资的解释是为关爱民警考虑，在小区家委会向每户收取10元管理费的基础上按宿舍区每月每户补偿10元给家委会，由此可以证明家委会本质上是广州市公安局内部管理单位、内设部门。周玉奇的工作完全是基于广州市公安局的安排，而非另外存在用人单位家委会。如果存在原审判决所述家委会，则遗漏了家委会这一诉讼主体导致案件事实不清、责任主体不明。3、证人宋某乙真、王咏莲都是广州市公安局干部，该局在1998年将广州市公安管理干部学院工作的周玉奇以学院合并调整为由安排至公安宿舍，周玉奇从未说找不到工作被宋某乙真、王某等人安排。实际上是广州市公安局的管理人员宋某乙真、王咏莲以仍然在广州市公安局工作，只是工作地点不同为由将周玉奇安排在公安宿舍工作至今。原审时周玉奇无法听懂法官的问话，书记员无法听清当事人的陈述。
被上诉人答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。1、双方劳动关系存续时间是在1998年7月前，之后不再存在劳动关系。2、对周玉奇所称1998年7月继续在广州市公安局工作不认同，王某是以个人名义介绍周玉奇到家委会工作。3、对周玉奇强调家委会是广州市公安局下属单位不认同，周玉奇应提供证据予以证明。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称周玉奇1994年3月1日起至今与广州市公安局存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周玉奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一五年七月××日
书记员 徐素妮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3351号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司工作人员。
被告：郝寿生，男，1973年2月15日生，汉族，住蕲春县，
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告郝寿生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费2012元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司未向本院预交案件受理费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郝诗福
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执67号
申请人朱林
被执行人朱林
本院于2017年1月11日立案执行朱林申请c一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执67号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年六月六日
书记员 王忠东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1289号
原告雷某某，女，1988年5月13日出生，汉族，冷水滩区人。
被告杨某某，男，1985年10月13日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在审理原告雷某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告雷某某经父母多次做工作，为了给小孩一个完整的家，自愿给被告杨某某一次和好的机会为由，于2014年9月23日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
审判员 邓国华
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3839号
原告：房中权，男，1968年04月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。
被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地庐江县矾山镇杨山村，组织机构代码：77906962-5。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
本院在审理原告房中权与被告庐江县矾山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告房中权于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房中权撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告房中权撤回起诉。
案件受理费10元，由原告房中权负担。
审判员 宋功平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初84号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人赵古远,男,1958年8月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人赵古远犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人赵古远到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年9月10日21时许，被告人赵古远驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车），行驶至蒙城县S307线陀店路段处时，撞到推摩托车的行人赵某，并致其当场死亡。经认定，被告人赵古远负本起交通事故全部责任。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验笔录和事故认定书等证据，认为被告人赵古远的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。
被告人赵古远对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年9月10日21时许，被告人赵古远驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车），行驶至蒙城县S307线陀店路段处时，撞到推摩托车的行人赵某，并致其当场死亡。事故发生后，被告人赵古远及时报警并留在现场等候处理。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人赵古远负本起交通事故全部责任。
另查明：案发后，被告人赵古远亲属同被害人亲属达成协议，被告人赵古远在车保险赔偿范围之外补偿被害人亲属人民币30000元，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场等情况。
2、皖司龙鑫【2016】痕鉴字第419号痕迹鉴定意见书，证明豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车）与摩托车发生过碰撞。
3、皖天平司鉴（2016）醇检字第871号检验报告，证明被告人赵古远血液酒精含量为0／100ml。
4、蒙公交认字【2016】第3416220201600186号道路交通事故认定书，证明经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人赵古远负本起交通事故全部责任。
5、尸体勘验笔录，证明被害人葛某系交通事故致重度颅脑损伤，头颅损毁死亡。
6、接处警情况登记表、受理交通事故案件登记表，证明事故发生后，被告人赵古远及时报警。
7、安徽省蒙城县公安局交通警察大队二中队情况说明，证明事故发生后，被告人赵古远在现场等候。
8、协议书、谅解书及收条，证明案发后，被告人赵古远亲属同被害人亲属达成协议，被告人赵古远在车保险赔偿范围之外补偿被害人亲属人民币30000元，并取得被害人亲属谅解。
9、被害人户籍信息，证明被害人年龄等自然情况。
10、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人相关驾驶信息及机动车相关信息。
11、人口基本信息及违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人年龄及无违法犯罪经历等情况。
12、证人李某证言，证明2016年9月10日21时许，在蒙城县S307线发生的交通事故司机是赵古远，事故发生后就报警了。
13、证人傅某证言，证明2016年9月10日晚，被害人葛某在蒙城县S307线陀店路段发生交通事故时，是推着摩托车的。
14、被告人赵古远供述，供认2016年9月10日晚，其驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车），行驶至蒙城县S307线陀店路段处时，撞到一推摩托车的行人。事故发生后其及时报警并留在现场等候处理。
本院认为：被告人赵古远违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人赵古远及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人在案发后能补偿被害人家人经济损失，取得被害人家人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人赵古远的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵古远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
代理审判员 汪 丽
人民陪审员 徐永华
二〇一七年三月十日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初436号
原告阴学民，男，1973年9月25日出生，汉族，广平县。。
被告王贵良，男，1969年9月5日出生，汉族，广平县人。。
被告王龙龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住广平县。。
原告阴学民诉被告王贵良、王龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯相前担任审判长与代理审判员闫玲玲、人民陪审员王俊超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴学民到庭参加诉讼，被告王贵良、王龙龙经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告阴学民诉称，我通过未利华与被告相识，被告以做生意为由借我现金100000元，约定利息为年息15%。2016年2月8日，经结算被告共计欠我本金47000元，利息18750元。当时被告向我出具欠条，证明欠本金47000元，利息18750元。后经数次讨要未果。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令：被告偿还欠款47000元，利息18750元，诉讼费由被告承担。
被告王贵良未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王龙龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月，被告王贵良以做生意需要资金为由向原告阴学民借款100000元。双方约定借款期限一年，借款利率为年息15%。2016年2月8日，经原告催要，被告王贵良偿还借款本金53000元。同日，王贵良为原告出具欠条一份：“今欠阴学民现金47000元，利息18750元。王贵良。2016年2月8号”。该欠款47000元及利息18750元，后经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实，现有当事人陈述、借款协议等证据在卷为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告王贵良借原告款，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告未能及时偿还借款，被告应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告王贵良偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。欠条中明确载明了被告王贵良所欠的利息数额，故对于原告请求的借款利息，本院也依法予以支持。对于原告要求被告王龙龙偿还借款及利息的诉讼请求，因实际借款人系被告王贵良，该请求无事实依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王贵良于本判决生效后十日内偿还原告阴学民借款本金47000元、利息18750元，以上共计65750元。
二、驳回原告阴学民对被告王龙龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告王贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 逯相前
代理审判员 闫玲玲
人民陪审员 王俊超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 韩娇娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14429号
原告：陈涤华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5934。
委托代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。
被告：邱淑英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0627。
原告陈涤华诉被告邱淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈涤华及委托代理人徐阳到庭参加诉讼。被告邱淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涤华诉称，被告以生意资金周转困难为由，于2015年1月6日向原告借款100000元，被告签下借据，承诺2016年1月6日归还。借款到期后，原告多次追收未果。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金100000元及利息（利息从2016年1月6日起至清还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计7个月为3500元）。2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告对事实补充称，2013年12月26日原告通过银行转账借给被告10万元，被告写下借条。后来被告陆陆续续还了3000元利息。到了2015年1月6日被告又再次写了一张10万元的借条，对前述借款进行续期，但是签订该借条后被告就一直没有还过本金和利息。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条原件两份，存折复印件一份（原件核对退回）。证明原被告的借贷关系，两张借条是同一笔借款，是先写和续写的关系。
被告邱淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告陈涤华提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对陈涤华提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下确认：
2014年4月16日，被告邱淑英向原告陈涤华出具《借据》，《借据》载明：现向陈涤华借款10000元，定于2014年5月15日前归还。原告主张其当场给付现金10000元给被告邱淑英。被告至今未还，经原告多次催收无果。
2013年12月26日，原告通过银行转账借给被告100000元，被告出具借条，载明借到原告陈涤华100000元，定于2014年6月26日归还。后来被告陆陆续续还了3000元利息。2015年1月6日，被告再次出具借条，确认借到原告借款100000元，还款时间为2016年1月6日。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈涤华与被告邱淑英间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款100000元，因有被告出具的《借条》、原告的存折证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，故原告陈涤华要求被告邱淑英归还借款本金100000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息的问题。因原告未提交证据证明双方就利息作出约定，但被告邱淑英向原告借款后，应按约及时归还所借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%计至清还之日止的利息，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱淑英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈涤华归还借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按照年利率6%从2016年1月6日起，计算至被告实际清还借款之日止）；
二、驳回原告陈涤华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1185元，财产保全费1037.5元，合计2222.5元（已由原告预交，原告可待本判决发生法律效力后向本院申请退回），由被告邱淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 严 婧
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第48号
上诉人（原审被告）孙英虎，男，汉族，1970年11月生。
被上诉人（原审原告）谷庆峰，男，汉族，1971年2月生。
上诉人孙英虎因与被上诉人谷庆峰欠款纠纷，不服江苏省高淳县人民法院（2012）高民初字第1384号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
一审法院认为，孙英虎现户籍所在地虽在安徽省六安市，但并未提供证据证明其长期在六安市居住，相反，其在与原告合伙纠纷的多次诉讼中，自认的住所地均为本县阳江镇。且从原诉讼多次查明的事实来看，原、被告系连襟关系，双方合伙关系的履行地也均非在安徽，因此，被告的管辖异议不能成立，遂依法驳回孙英虎提出的管辖权异议。
孙英虎不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其户籍所在地为安徽省六安市，且长期在此居住，本案应由上诉人住所地的安徽省霍邱县人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系欠款纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人孙英虎的户籍地在南京市下关区，没有证据证明其有经常居住地，故本案应其户籍地确定管辖法院。
综上，南京市下关区人民法院作为上诉人孙英虎的住所地法院对本案有管辖权，一审法院认定事实�清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高淳县人民法院（2012）高民初字第1384号民事裁定；
二、本案由南京市下关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4727号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿喜民的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2388元、违约金314元，合计2702元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01740号
原告夏其明，
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告夏其明与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，由代理审判员卢焰于2016年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2004年进入被告单位，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资51130元，请求法院判令被告支付拖欠工资51130元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠工资没有异议，企业正在申请破产，请求法院依法判决。
经审理查明：原告是被告的员工，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资51130元。原告索要工资无果，诉至本院。
以上事实，有拖欠职工工资清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资51130元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资51130元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏其明工资51130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1083号
原告：魏春，男，1966年10月18日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇夏店,统一社会信用代码91340181754858724M（1-1）。
法定代表人：黄鹤春，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告魏春诉被告安徽富硒香生物食品股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏春委托诉讼代理人杨帆,被告安徽富硒香生物食品股份有限公司委托诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1700000元及利息（其中1500000元自2016年7月27日按月利率2%的标准计算至债务清偿之日；其中200000元自2016年11月28日按月利率2%的标准计算至债务清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因企业资金周转需要，于2016年7月27日、同年11月28日分两次向原告借款合计170万元，约定月息4分，未约定还款期限。后借款本息经原告多次催讨未果，致成讼。
被告安徽富硒香生物食品股份有限公司辩称：1、对原告诉称的150万元借款无异议；2、2016年11月28日的20万元借条，是按月息4%结算的150万元借款的3个多月的利息。
原告魏春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条原件两份及银行流水，被告安徽富硒香生物食品股份有限公司对证据的真实性无异议，但认为其中20万元是150万元借款的利息。依据上述举证质证意见，本院认证如下：本院对原告提供的原告身份证复印件及2016年7月27日借条、银行流水的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。被告安徽富硒香生物食品股份有限公司认为2016年11月28日的借条未实际发生，原告魏春也未提供相应的转账凭证予以证明借款实际发生，且该份借条的数额与借款1500000元的3个多月的利息基本吻合，故本院采纳被告就该借条的质证意见。
经审理查明：2016年7月27日，被告安徽富硒香生物食品股份有限公司资金周转困难，向原告借款1500000元，并约定借款利息为月利率4%。后由于被告未能支付借款本息，被告向原告出具借款利息为200000元借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款1500000元应及时偿还。故原告诉讼要求被告偿还借款1500000元并自2016年7月27日始按月利率2%计算利息，本院予以支持。由于原告未能举证证明2016年11月28日的借款实际发生，故原告主张要求被告支付借款本金及利息，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告安徽富硒香生物食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏春借款本金1500000元及利息（按月利率2%自2016年7月27日始计算至判决确定的给付之日止）；
驳回原告魏春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元，本院减半收取11200元，保全费5000元，合计16200元，由被告安徽富硒香生物食品股份有限公司负担14300元，原告魏春负担1900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一七年三月三十一日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执46号
申请人枣强县衡阳商贸有限公司
被执行人郑洪彬
被执行人何信霞
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民二初字第330号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人郑洪彬、何信霞暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民二初字第330号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年八月四日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执46号
申请执行人枣强县衡阳商贸有限公司，住所地，枣强县大营镇政府东侧。
法定代表人：张青春，该公司总经理。
被执行人郑洪彬，男，汉族，1976年10月2日出生，现住故城县饶阳店镇水东屯村6号。
被执行人何信霞，女，汉族，1973年2月12日出生，现住故城县饶阳店镇水东屯村6号，系郑洪彬之妻。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民二初字第330民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑洪彬、何信霞银行存款人民币83425元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民再6号
二审上诉人（一审第三人）：桑三金，男，1970年7月17日出生，汉族，现住滕州市。
二审被上诉人（一审原告）：许金芳，男，1954年9月15日出生，汉族，现住滕州市。
委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：许金云，女，1964年11月24日出生，汉族，现住滕州市。
委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：刘成香，男，1951年5月4日出生，汉族，现住滕州市。
二审被上诉人（一审被告）：刘成红(曾用名刘成洪)，男，1966年11月13日出生，汉族，现住滕州市。
二审上诉人桑三金与二审被上诉人许金云、许金芳、刘成红、刘成香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）枣民五终字第179号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年12月10日作出（2015）枣民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审被上诉人许金云及许金云、许金芳共同委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，二审上诉人桑三金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,二审被上诉人刘成香、刘成红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金芳、许金云称，刘成红在一审庭审中将房屋买卖合同的标的物之一阳光丽景10号楼1单元402室错误陈述为10号楼2单元405室，导致一审判决将此标的物错误的认定为10号楼2单元405室，致使判决无法执行。
桑三金、刘成香、刘成红未陈述意见。
许金芳、许金云向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告2008年4月8日签订的买房协议合法有效，并判决房屋归原告所有；2.依法撤销刘成香与桑三金2010年6月10日签订欺诈的房屋买卖合同；3.判令被告继续履行买房协议，协助办理房屋确权手续；4.本案诉讼费、邮寄费由被告负担。诉讼过程中，许金云、许金芳放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：2008年4月5日，刘成香委托刘成红全权办理其安置区域拆迁房屋的回迁上房、选房、交付房屋差价、办理确权手续以及对外出售房屋等，并于当月7日办理了委托公证。次日，刘成红作为代理人以刘成香的名义与许金芳、许金云签订了《买房协议》，合同约定将刘成香所有的三套房屋中的两套（即阳光丽景10号楼405室、17号楼608室）出售给许金云、许金芳，许金云、许金芳于当日交纳房款15万元，5月又补交剩下的5万元。两房屋已交付原告，但未办理确权过户手续。2010年6月10日，刘成香又与第三人桑三金签订房屋买卖合同，将已交付给二原告的房屋转手出售给桑三金。一审法院判决：确认原告许金芳、许金云与被告刘成香于2008年4月8日签订的《买房协议》有效。二、被告刘成香继续履行《买房协议》，协助原告许金云、许金芳办理阳光丽景10号楼405室、17号楼608室确权过户手续，于该判决生效十日内履行完毕。案件受理费5050元、申请诉讼保全费1150元均由被告承担。
桑三金不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判。本院原审认定事实：和一审认定事实一致。本院原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条的规定，当事人依法可以委托代理人订立合同；依法成立的合同自成立时生效。2008年4月8日签订的买卖协议，当事人具有相应的主体资格，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。至于刘成香与桑三金的买卖行为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定并不违反法律的禁止性规定，其买卖协议的效力应依法予以保护，不应直接认定“该行为属于违背诚实信用的行为，不能发生物权的变动”。关于桑三金的上诉主张，认为原审法院认定事实错误，程序不合适，由于该案处理的是被上诉人之间的法律关系，并未对上诉人桑三金的权利、义务进行处理，因此并未影响到其实体权利，对于桑三金的主张，本院不予支持。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。
本院对有争议的证据和事实认定如下：2008年4月5日，刘成香委托刘成红全权办理其安置区域拆迁房屋的回迁上房、选房、交付房屋差价、办理确权手续以及对外出售房屋等，并于当月7日办理了委托公证。次日，刘成红作为代理人以刘成香的名义与许金芳、许金云签订了《买房协议》，合同约定将刘成香所有的三套房屋中的两套出售给许金云、许金芳，许金云、许金芳于当日交纳房款15万元，5月又补交房款5万元。2009年12月刘成香在邾城区域选择的安置房分别是111502室、101402室、174608室。2010年6月10日，刘成香又与第三人桑三金签订房屋买卖合同，将安置房屋中两套出售给桑三金。桑三金、刘成香于2011年3月26日要求滕州房地产公司进行调换房屋，经国有资产公司同意后给刘成香和桑三金办理了换房手续，调换后的房屋分别是111502室、153406室和162502室。许金云、许金芳所诉请的101405室房屋非刘成香安置选定的房屋，174608室也已调换。
本院再审认为，刘成香与许金芳、许金云之间签订的买房协议是双方当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，其间的房屋买卖法律关系成立并生效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，许金云、许金芳已按照合同约定交付了房款，其可以要求刘成香按照合同约定履行交付房屋的义务及其他附随义务，但请求交付的房屋应属于刘成香所有。许金云、许金芳诉讼请求判归其所有的阳光丽景10号楼405室非刘成香所有，故对其该项诉讼请求应予驳回。对于许金云、许金芳所主张的174608室已在本案起诉前进行了调换，174608室诉前已不属于刘成香所有。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行。”本案中，许金芳、许金云请求刘成香继续履行买房协议，协助办理房屋确权手续，其诉请构成法律及事实上不能履行，难以支持。许金云、许金芳可以通过另诉的方式对其权利进行救济。
由于双方纠纷形成诉讼以及许金云、许金芳关于本案诉讼请求不能得到支持的根本原因，是刘成香的行为造成的，刘成香应当为诉讼成本付出代价，即承担本案的全部诉讼费用。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）枣民五终字第179号民事判决和山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第885号民事判决；
二、确认许金芳、许金云与刘成香于2008年4月8日签订的《买房协议》有效；
三、驳回许金云、许金芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费5050元、诉讼保全费1150元，二审案件受理费5050元，共计11250元均由刘成香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丹
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一七年三月二十日
书记员 高 天
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执284号
申请执行人柴玉芳，女，47岁，汉族，万荣县。
被执行人万荣县荣河供销合作社。
本院在执行申请执行人柴玉芳被执行人万荣县荣河供销合作社民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执284号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初21号
原告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦西楼。
负责人：胡敏雄，行长。
委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告（案外人）：北京新聚思信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号泰思特大厦11层1116室。
法定代表人：彭恪鼎，董事长。
委托诉讼代理人：林化灯，北京市同硕律师事务所律师。
第三人（被执行人）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：冯扬，男，1986年10月20日出生，汉族。
第三人（被执行人）：中国技术创新有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A2101。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1984年1月31日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京长安支行与被告北京新聚思信息技术有限公司、第三人北京北辰创新高科技发展有限公司、第三人中国技术创新有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案。2017年6月13日，中国建设银行股份有限公司北京长安支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司北京长安支行撤回起诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由中国建设银行股份有限公司长安支行负担。
审 判 长 黄 占 山
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 陈 福 起
二〇一七年六月十三日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01583-2号
原告邢雨，女，汉族，住平舆县。
被告张书影（又名张敏），女，汉族，住平舆县。
本院受理原告邢雨与被告张书影民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢雨撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告邢雨负担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
代理审判员 王 振
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄文娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5591号
原告司金明，男，1981年1月3日出生，汉族。
委托代理人吴瑞红，濮阳市人民路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市泓业食品有限公司。
住所地：濮阳市。
法定代表人胡自彪，系该公司经理。
原告司金明诉被告濮阳市泓业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞红，被告濮阳市泓业食品有限公司法定代表人胡自彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告通过网上招商信息看到被告公司信息，并到被告所在地进行考察与被告的法人胡自彪洽谈，经其介绍产品的销售前景，原告决定订购被告公司生产的饮料产品。经协商，原告向被告指定账户付款23000元，作为第一批饮料生产的总价款。双方约定被告收到货款7天内发货，双方曾签订经销合同。被告收到货款7天后迟迟不给原告发货，原告到被告处督促生产要求发货，但被告既不生产也不退款，侵犯了原告的权益，现饮料销售旺季已过，被告的违约行为给原告造成损失应当给原告予以赔偿，现诉至法院请求判令解除原、被告签订的产品购销合同，返还原告货款23000元并赔偿实际损失1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在2015年6月到被告公司订货。而被告公司订货必须达到3吨才能生产，每个单品最少生产1100件，原告订货三个单品，最少3300件才能生产。原告订货时被告将上述情况告知原告，原告同意后将货款汇入被告公司账户。第一批因为包装问题没有发货，第二批原告让我们添加不应当添加的东西被告拒绝。后原告又提出运费及数量上面的一些无理要求。原告要求的货物被告已经在2015年8月9日做出，双方约定预付货款30%，剩余货款在发货前支付。不同意解除双方签订的合同，要求原告继续履行合同，交付货款，更不应赔偿原告损失。
经审理查明，2015年5月份，原、被告协商一致，原告从被告处购买瓶装饮料。原告（乙方）和被告（甲方）签订产品经销合同书一份，主要约定：甲方指定乙方为被告部分产品在大同市内（除矿区）的大流通渠道总经销；总经销期限为2015年6月1日至2016年6月30日；产品供货价格见价格单；货款结算方式为先打款后发货，甲方财务确认乙方汇款金额到账后，安排7个工作日内将货发到乙方，提货费用由乙方承担。2015年5月31日，原告向被告汇款23000元。付款后，被告并未向原告交货，原告要求退还货款，被告不同意，双方形成纠纷。
另查明，庭审中，原告称其向被告订货芒果汁、樱桃汁、苹果醋共计1600件，被告另行赠送200件，货款合计28800元（包含运费），原告已经付款23000元，而被告并未向原告发货；被告称，原告订货共计3200件，货款合计62130元（包含运费4000元），原告预付了30%货款23000元，因原告未能支付剩余货款，被告不能向原告发货。原告为证明其主张提交了原告和被告法定代表人胡自彪的录音为证，录音显示：原告要求被告发23000元的货，被告坚持如果发货即为3000件，不同意仅向原告发送价值23000元的货物，在录音中双方并未就订货的数量达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的产品经销合同书系双方真实意思表示内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均应当按照合同约定履行双方的义务。原告已经按照合同约定向被告指定账户付款23000元，根据合同约定被告应当在货款达到被告账户7日内向原告发送货物，但被告至今未能发货，被告辩称，因原告订货3000件货款并未全部付清而拒绝发货，原告对此不予认可，被告对原告订货3000件的主张也并未提交相应证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。现被告未能按照合同约定向原告发送23000元的货物，且明确表示不再向发送上述价值的货物，原告要求解除和被告签订的买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还货款23000元。原告要求被告赔偿经济损失1000元，没有提供证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的产品经销合同。
二、被告濮阳市泓业食品有限公司于本判决生效后10日内退还原告司金明货款23000元。
三、驳回原告司金明的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一六年二月三日
书 记 员 靳伟华
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初第222号
原告中国银行股份有限公司乐安支行。地址：乐安县鳌溪镇站前路*号。
负责人：董健武，该行行长。
委托代理人：蔡友文，客户经理。特别授权。
被告吴小良。
原告中国银行股份有限公司乐安支行（以下简称“中国银行”）诉被告吴小良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人蔡友文到庭参加诉讼，被告吴小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年8月22日吴小良向我行申请办理信用卡，根据吴小良的申请，经我行审查，于2013年9月9日同意了被告吴小良申请要求，并向其发放了授信额度为5000元，卡号为6268的中国银行长城环球通系列信用卡1张。被告吴小良自开卡之日至2016年2月24日止，通过刷卡消费，累计产生逾期欠款4760.25元，其中本金为3040.03元，利息为1720.22元。经我行催收人员多次电话、挂号信、短信、上门等多种手段对被告进行催收均无果。为此，请求判令：被告吴小良归还信用卡透支款4760.25元，其中本金3040.03元，利息1720.22元（计算至2016年2月24日），2016年2月24日以后的利息、滞纳金按规定计算；本案诉讼费由被告承担。
被告吴小良未答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、被告身份证复印件1份。证明，被告吴小良的身份信息。被告质证意见：被告吴小良对该证据未质证。本院认证意见：被告对该证据未提出质证意见，且该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、信用卡申请表复印件1份。证明，被告吴小良于2013年8月22日向我行申请信用卡一张，并通过我行的审查批准获得卡号为6268，授信额度为5000元的信用卡。被告质证意见：被告吴小良对该证据未质证。本院认证意见：被告对该证据未提出质证意见，且该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
3、6268信用卡交易明细表1份。证明被告吴小良申领中国银行信用卡后至2016年2月24日尚欠原告透支款本金3040.03元，利息1720.22元。被告质证意见：被告吴小良对该证据未质证。本院认证意见：被告对该证据未提出质证意见，且该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
4、中国银行信用卡领用合约（江西版）、申请中国银行信用卡的重要提示（江西版）各1份，其载明：信用卡持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人以中国银行的信用卡产品的规则为准，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋超过信用额度消费金额100%＋所有费用和利息100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）5%）；持卡人使用信用卡发生的各种收付款项由中国银行计入持卡人信用卡账户，中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告质证意见：被告吴小良对该证据未质证。本院认证意见：被告对该证据未提出质证意见，且该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
被告吴小良未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年8月22日，被告吴小良向原告中国银行提出办理中国银行信用卡申请，原告审查了被告吴小良的资信情况后，于2013年9月9日批准同意了被告的申请，且为被告吴小良发放了授信额度为5000元的中国中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为6268。中国银行信用卡领用合约（江西版）规定，信用卡持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人以中国银行的信用卡产品的规则为准，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋超过信用额度消费金额100%＋所有费用和利息100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）5%）；持卡人使用信用卡发生的各种收付款项由中国银行计入持卡人信用卡账户，中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告吴小良领取该卡后，在该卡上进行消费，至2016年2月24日尚欠原告透支款本金3040.03元、利息及滞纳金1720.22元未偿还。
本院认为，被告吴小良在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告吴小良持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告中国银行要求被告吴小良偿还尚欠的本金及利息等相关费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告吴小良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小良自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐安支行偿还尚欠的本金3040.03元及利息、滞纳金1720.22元（计算至2016年2月24日），2016年2月24日之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约（江西版）规定另行计算。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈科凤
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 佳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第392号
申请执行人：广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市端州区天宁北路。
被执行人：肇庆市红木工艺厂，住所地肇庆市工农南路。
被执行人：肇庆市端州区二轻工业总公司，住所地肇庆市天宁北路。
关于原告KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）与被告肇庆市红木工艺厂、肇庆市端州区二轻工业总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）肇端法民一初字第124号民事判决已发生法律效力，肇庆市红木工艺厂、肇庆市端州区二轻工业总公司逾期未履行上述民事判决确定的法律义务。2013年9月12日，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（韩国全球投资有限公司Ⅱ）与周邦慧签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给周邦慧，并履行了债权转让的相关手续。2013年12月5日，周邦慧与广州市信必达投资咨询有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权及其附属权益转让给广州市信必达投资咨询有限公司，并履行了债权转让的相关手续。广州市信必达投资咨询有限公司于2014年1月6日将本案债权及其附属权益转让给广东南洋投资有限公司，并履行了债权转让的相关手续。广东南洋投资有限公司受让上述债权后向本院申请执行。基于申请执行人广东南洋投资有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市红木工艺厂、肇庆市端州区二轻工业总公司的银行存款、其它收入、债权等合共人民币110000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期
限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二〇一四年七月一日
书 记 员 伍明宇
第2页共2页
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执1916号
罗勤华、章选贤、章光玉：
本院移送执行被执行人罗勤华、章选贤、章光玉非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案（移送执行内容：扣划罗勤华、章选贤、章光玉交纳于杭州市临安区公安局的保证金），经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1233号
上诉人（原审被告）：王洪英，女，1959年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：刘永华，男，1961年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：龚兆芝，男，1961年7月23日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王洪英因与被上诉人刘永华、龚兆芝民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪英未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月二十六日
代书记员 张 毅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初336号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2015年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，2015年10月23日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第350号起诉书指控被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月底以来，被告人陈某为谋取非法利益，为住在其位于义乌市义亭镇重阳街71号出租房的卖淫女介绍男性嫖客，或容留卖淫女在其住处从事卖淫活动，并与卖淫女约定利益分成从中收取好处费。事实如下：
2015年6月初的一天，被告人陈某明知租住在其出租的302房间内的史某（1999年2月28日出生，已行政处罚）系未成年人，仍介绍朱某（已行政处罚）与史某在302房间发生性关系一次。被告人陈某收取好处费30元人民币。
2015年9月份的一天，被告人陈某介绍并容留张某与卖淫女刘某（均已行政处罚）在其住处的202房间发生性关系一次。被告人陈某收取好处费30元人民币。
在审理过程中，被告人陈某向本院退出违法所得人民币60元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人史某、朱某、张某、刘某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，情况说明，退赃凭证，抓获经过，被告人陈某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某介绍未成年人卖淫，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某退出的违法所得人民币60元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年二月四日
书记员 王秋香
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0160号
上诉人（原审被告）徐万兵，居民。
被上诉人（原审原告）江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
董长浩，男，1975年1月16日生，居民身份证号码320925197********，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇建冈西路****号。
被上诉人（原审被告）陈树萍，居民。
委托代理人吴艳。
原审被告王健，居民。
徐万兵不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0151号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。一审法院于2013年12月4日、12月28日两次向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳维群
代理审判员 郭华炜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年四月四日
书 记 员 窦晓春
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2190号
原告：吴某，男，1984年3月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：刘某，女，1984年8月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告吴某与被告刘某离婚同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年11月10日，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 程峻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈立