山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1173号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号。组织机构代码：ＸＸＸ。
负责人：周某某，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市顺驰运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车院内****号。组织机构代码：ＸＸＸＸ。
法定代表人：高某某，经理。
委托代理人：宋玉民，男，19ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年04月14日，原告为其名下的鲁Q×××××号车在被告处投保交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保商业保险。交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年4月16日0时起至2014年4月16日24时。鲁Q×××××号车所投保的商业险保单载明的机动车损失保险金额为198000元、第三者责任保险限额为200000元、车损险免赔额特约条款为2000元，并均投保不计免赔险，保单还载明新车购置价为198000元、初始登记日期为2012年4月17日；鲁Q×××××挂号车所投保的商业险保单载明的机动车损失保险金额为63000元、第三者责任保险限额为100000元、车损险免赔额特约条款为2000元，并均投保不计免赔险，保单还载明新车购置价为63000元、初始登记日期为2013年4月17日；保险期限均自2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时。原告按约定交纳了保险费，被告太平洋保险公司出具了保单。
2013年6月16日2时许，邹业彬驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车沿长深高速由北向南行驶，行至临沭县长深高速1640＋700米处，撞至山东省临朐县东城街道曾家洼村4103号曾卫停放在路上的鲁G×××××号重型货车上，致邹业彬受伤，两车不同程度损坏，及鲁G×××××号货车货物损坏，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书，认定邹业彬负主要责任，曾卫负次要责任。事故认定书还载明邹业彬准驾车型为A2。事故发生后，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失进行评估，该公司评估后出具了临天价评字（2013）第130281号评估报告书，认定该车的修复费用为125800元。该公司为此收取评估费3750元。被告对此提出异议，并申请原审法院委托有关机构重新进行评估。原审法院依据被告的申请，委托临沂博尔信价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失进行评估，该公司评估后出具了临博价评字（2014）第227号价格评估报告书，认定该车的修复费用为109000元。原告对此没有异议，被告认为评估价值过高。
对于事故造成路产损失，原告提供了临沂市公路局出具的《路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书》，并开具了路产损坏赔偿费专用票据，拟证实其赔偿公路护栏、路面等损失1430元的事实。原告向法庭提供了临沂安畅清障救援服务有限公司于2013年7月2日开具的金额为5800元的拖车、吊车及施救费发票，以及苍山县建华运输有限公司于2013年7月4日开具的金额为1600元的拖车费发票，拟证实其支付施救费7400元的事实。被告对此提出异议，认为施救费过高。
被告提供了保险条款及投保单，证实根据合同约定路产损失应加扣20%的免赔，同时应扣减2000元的免赔额。被告已就该免责条款向投保人履行提示及解释说明义务。被告向法庭提供了交警部门关于驾驶员登记信息资料，拟证实原告驾驶员邹业彬准驾资格为B1B2，不具备驾驶牵引拖挂车的驾驶资格。该信息资料显示：2013年8月31日、AB驾驶证因一个记分周期内满12分注销最高准驾车型告知，2013年8月31日、超分，2013年10月24日、逾期未审验，转籍后准驾车型为B1B2。对此，原告主张在发生事故时驾驶员邹业彬的准驾车型为A2、后来降为B1B2。
原审法院认为：原告顺驰公司为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险两份，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，邹业彬驾驶投保车辆发生交通事故，造成本车及路产损失，邹业彬应承担事故的全部责任，有临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书认定，予以确认。被告提供的驾驶员的信息资料虽载明准驾车型为B1B2，但该资料同时显示2013年8月31日时为A2驾驶证，且临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出的道路交通事故认定书中亦载明为A2，因此能够认定邹业彬在事故发生时的准驾资格为A2，因其违章而被扣分后降为B1B2，故被告关于邹业彬不具有相应的驾驶资格，对于事故造成的损失免赔的抗辩不能成立。被告应当对事故造成原告的损失依据合同约定进行赔偿。临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失进行评估后作出的临天价评字（2013）第130281号评估报告书，因系原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力不予采信。临沂博尔信价格评估有限公司接受原审法院委托所作出的临博价评字（2014）第227号价格评估报告书具有公允性，被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对该评估报告书的效力予以认定，并据此认定损失价值为109000元。该损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。因原告投保了车损险免赔额特约条款，故应从赔偿额中扣减4000元免赔额。
原告提供的临沂市管理局出具的《路产损失赔（补）偿处理决定书》、临沂市公路局开具的路产损坏赔偿费专用票据，能够证实其赔偿公路护栏、路面等损失1430元的事实，该损失应由被告在交强险内予以赔偿。原告提供的临沂安畅清障救援服务有限公司开具的发票，能够证实其支付施救费5800元的事实；原告提供的苍山县建华运输有限公司开具的拖车费发票系事后补开，酌情认定其中的800元。上述两项合计6600元，系在事故发生后为施救事故车辆、减少事故造成的损失所支出的合理费用，被告应予赔偿。因原审法院未采信临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的临天价评字（2013）第130281号评估报告书，故该公司收取的评估费3750元不应由被告承担。
保险条款中载明路产损失增扣20%的绝对免赔，减轻了保险人的责任，属于无效条款，故对被告的该项抗辩不予采信。
综上，原告要求被告赔偿其损失138380元，其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂市顺驰运输有限公司1430元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告临沂市顺驰运输有限公司105000元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂市顺驰运输有限公司施救费6600元。上述判决一至三项合计113030元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。四、驳回原告临沂市顺驰运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由原告负担507元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2561元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称：一、一审判决所采信的鉴定评估报告程序存在严重瑕疵，认定事实不足，不能作为认定被上诉人车辆损失的依据，具体理由如下：第一，由于事故发生时被保险人并未及时向上诉人报案，致使上诉人无法查勘现场，无法查验被保险车辆，无法确认事故车辆的真实受损情况。因此，上诉人在向费县人民法院提交的重新鉴定申请书中明确要求见车后才能进行重新评估鉴定时，一审法院及临沂博尔信价格评估有限公司评估机构并未按照上诉人的要求提前通知上诉人到场参与重新评估的过程，也没按照上诉人的要求见车后进行重新鉴定，根据相关法律规定，违反了程序合法原则。第二，临沂博尔信价格评估有限公司重新评估时并未见车，也并未确定被鉴定车辆损坏的具体情况和更换的零部件，违反了《山东省价格鉴定操作规范》关于现场勘验的规定，相关的鉴定结论缺乏客观性、真实性。因此，对于临沂博尔信价格评估有限公司出具的价格评估报告不能作为认定车辆损失的依据，应当另行委托评估机构对车辆的实际损失进行重新评估鉴定。二、如被上诉人的车辆已经实际维修，应对事故车辆实际更换部件进行核查，被上诉人应提交车辆维修发票和更换部件进货清单，作为其实际修复车辆的损失。综上，请求二审法院查明案件事实，依法公正判决。
被上诉人顺驰公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审在第二次评估过程中，上诉人已派人到现场勘查车辆并到场参与了评估过程，评估报告程序合法，应予以认定。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是涉案保险车辆损失价值的认定问题。本案中，涉案保险事故发生后，当事人双方对保险车辆理赔数额问题未能达成一致，被上诉人为证明其财产实际损失程度，委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对涉案标的进行评估。上诉人对该公司作出的评估结论提出异议，认为评估价格过高，要求重新鉴定，原审法院认为异议成立又另行委托临沂博尔信价格评估有限公司重新进行评估，认定损失价值为109000元。原审法院依据该鉴定判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额，有充分的依据，本院予以确认。二审中，被上诉人为证明其实际发生的损失，提交了临沂市翔蒙汽车修理厂出具的鲁Q×××××车辆维修清单及发票证明，依据法律规定，被上诉人顺驰公司举证责任已经完成，上诉人太平洋财产保险公司上诉主张，保险车辆损失认定过高，重新鉴定过程违反规定，由于其未能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3068元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 毓