浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5663号
原告：劳才秀，女，1961年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：徐建伟，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县，现住河南省永城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。
负责人：孔志明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宣凯良，男，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人：王新法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告劳才秀诉被告徐建伟、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于6月7日公开开庭进行了审理。原告劳才秀之委托诉讼代理人章关兴，被告徐建伟，被告人寿保险公司之委托诉讼代理人宣凯良，被告平安保险公司之委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳才秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿给原告损失12万元；2、判令被告徐建伟赔偿给原告直接损失202492元，该损失由被告平安保险公司在商业险限额范围内直接赔付给原告；3、判令被告徐建伟赔偿给原告精神损害抚慰金4000元；4、本案诉讼费由被告徐建伟承担。事实和理由：2013年7月2日，被告徐建伟驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆途经绍兴市马山镇恂北村村道路由北向南行驶至村委附近地方时，与由西向东骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐建伟负事故全部责任。原告受伤后在医院治疗。被告徐建伟的车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业险，事故发生在保险期内。
被告徐建伟辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生后我已支付15000元。我在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业险（100万元）及不计免赔险。我同意额外支付给原告4000元精神损害抚慰金，其他的费用由法院依法处理。
被告人寿保险公司辩称，保险公司不是直接侵害人，不承担原告的鉴定费、诉讼费，被告徐建伟只在被告人寿保险公司处承保交强险，故只在交强险范围内承担医药费10000元，原告主张的护理费、营养费天数过多，标准过高，由法院酌情认定。事故发生时原告已52周岁，其没有提供劳动合同，也没有收入损失的相关证据，对误工费不予认可；对原告的伤残不予认可，由法院依法核对，且原告系恂北村农民，伤残赔偿金应按农村标准认定；原告的交通费只认可300元。请求依法驳回原告诉请中不合理的部分。庭审前已申请重新鉴定，现明确不再申请重新鉴定。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆在被告平安保险公司处投保了商业三者险（100万元）及不计免赔险。保险公司不是侵权行为人，依照保险合同的约定，被告徐建伟应提供有效的驾驶证和行驶证，相关的非医保费用、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金被告平安保险公司不予承担，对交通事故及责任认定以法院查明事实为准。涉案车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，应在交强险范围内先行赔偿，超过部分在商业险中依照保险合同约定处理。二、原告主张的请求过高，部分不合理。医疗费金额由法院核实，扣除非医保费用16000元；原告主张的误工、护理、营养时间过长，原告的误工时间600天、护理期限150天、营养期限120天为宜。原告提供的鉴定意见超出了相关鉴定的标准，在鉴定过程中没有进行必要性、合理性说明，鉴定人员应对其鉴定结果的合理性、必要性进行说明，否则对原告提供鉴定中的“三期”不予认可；交通费过高，同意被告人寿保险公司的意见；伤残赔偿金同意被告人寿保险公司的意见。
庭审中原、被告一致确认，原告的误工时间减少70天。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供办学许可证、工作证明、工资收入各1份，要求证明事故发生前原告的工作及收入情况的事实。被告徐建伟无异议。被告人寿保险公司对对培训学校办学许可证没有异议，对其余证据不予认可，要求提供工资的银行转帐明细。被告平安保险公司对证据的真实性有异议，这些证据仅仅是证明，并没有原始工资的发放清单、劳务或劳动合同加以印证，且按照工资4700元/月也没有相应的纳税凭证，按照工种，原告主张的工资不符合2013年培训学校的工资水平，即使系真实的话，原告有固定的工作单位，其实际的误工应提供相应的证明，事故发生后原单位是否发放工资。本院认为，证据可以证明原告事故发生前的工作情况。
本院对于其余事实认定如下：
原告系非农业家庭户，在交通事故中的损失如下：医疗费90809.4元、住院伙食补助费1320元、营养费5400元、护理费34008元、误工费79200元、残疾赔偿金94474元、交通费300元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，合计311551.4元。被告徐建伟已垫付15000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告徐建伟驾驶的的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业三者险及不计免赔险，故原告的损失由被告人寿保险公司在交强险内赔偿，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿。被告徐建伟自愿额外支付给原告4000元，未违反法律规定，予以准许。原告的各项损失，本院依法核定。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费均有相应的证据，且尚属合理，予以认定；误工费根据原、被告协商一致的误工时间确认，考虑到原告系非农业家庭户，且事故发生时已达到法定退休年龄，故酌情支持误工费；交通费原告未提供票据，根据被告人寿保险公司的意见确定；精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌定4000元。被告人寿保险公司、平安保险公司抗辩不承担鉴定费，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，对于原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司赔偿给原告劳才秀事故损失120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告劳才秀事故损失180551.4元，并同时返还给被告徐建伟11000元；
上述第一、第二项于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告劳才秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3099元，由原告劳才秀负担195元，被告徐建伟负担2904元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年六月九日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。