wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终44号
上诉人（原审原告）曾冬秀，女，汉族，1951年12月28日生，住南昌市南昌县。
委托代理人杨章福，系江西创源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省人力资源和社会保障厅，住所地：南昌市北京西路69号省府大院南一路10号，组织机构代码：69606894-2。
法定代表人刘三秋，系该厅厅长。
委托代理人熊跃平，系该厅工伤保险处调研员。
委托代理人王静，系该厅政策法规处副处长。
上诉人曾冬秀不服被上诉人江西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政确认一案，已由南昌市东湖区人民法院作出（2016）赣0102行初278号行政判决。上诉人曾冬秀不服，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案。上诉人曾冬秀及其委托代理人杨章福，被上诉人省人社厅的委托代理人熊跃平、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月21日，南昌铁路局南昌客运段乘务员王辉（上诉人之子）乘值南昌至成都东的K787/6次列车，8月22日到达成都东，当日乘值成都东至南昌的K788/5返回南昌，8月23日晚到达南昌，工作期间王辉身体出现不适。2015年8月26日11时，王辉因病前往中国人民解放军第九四医院住院治疗，8月27日9时因心脏骤停死亡。2016年7月14日，上诉人曾冬秀以王辉母亲名义向被上诉人申请工伤认定。2016年8月8日，被上诉人作出不予认定工伤决定。上诉人不服，故诉至法院，请求撤销被上诉人作出的不予认定工伤决定，该案诉讼费由被上诉人承担。
原审认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工有“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，视同工伤。该案王辉并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，亦非在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡，而是在离开工作岗位后入院治疗无效死亡。因此，被上诉人作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人曾冬秀的诉讼请求。该案由上诉人预交的受理费50元，由上诉人承担。
上诉人诉称，王辉于2015年8月24日在成都回南昌的列车上突发疾病，25日晚上十点多回到南昌，因为时间较晚，在家休息，27日早上便在医院抢救无效死亡。王辉是在工作时间和工作岗位突发疾病并且在48小时内抢救无效死亡。王辉同事的证明以及相关证言可以证明以上事实。对于被上诉人提交的空运乘务工作日志，没有王辉的签名，真实性存在问题。工伤认定的调查取证程序存在问题，没有仔细听当事人的陈述，原审法院认定的事实不清，王辉是在2015年8月25日在工作时间和工作岗位突发疾病，入院死亡不超过48小时，符合工亡的条件，请求二审法院撤销一审判决，认定王辉为工伤，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人所陈述的内容不属实，王辉是在23日回南昌的，所以王辉的情况不符合工亡的认定条件，综上请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审所查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于王辉的下班时间。从现有证据来看，客运承运工作日志上有车队干部、派车员、列车长等人的签名，其真实性和客观性应当予以确认，且该证据与盖有南昌铁路局南昌客运段成都车队公章的《2015年成都车队成都、连云港东交路表》上载明的列车运行时间能够相互印证，均表明了王辉所在的列车三组是在2015年8月21日由南昌发往成都，在8月22日从成都返回南昌，到南昌的时间为8月23日。综合本案的现有证据，可以确定王辉的下班时间为8月23日。由此，王辉在8月27日9时去世，已经超过了48小时，其死亡不符合工亡的认定条件。被上诉人的不予认定决定并无不当，一审判决结果亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元由上诉人曾冬秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏瑞
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡丽云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3836号
原告钱丽，女，1978年4月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告钱志海，男，1964年8月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，不详。
原告钱丽诉被告钱志海借贷纠纷一案，因双方已协商解决，故原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱丽撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 施全军
二〇一七年十月十八日
书记员 郭召延
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2610号
原告王兴国。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告国庆富。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告王兴国与被告国庆富确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞建业，被告国庆富及委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兴国向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日原告收到丰宁法院的传票及应诉手续，起诉书是被告要求原告赔偿其工伤赔偿款20余万元。从此得知被告于2014年曾申请过其与丰宁满族自治县兴国砂石料购销站存在事实劳动关系的仲裁。可原告从未收到过丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的任何参加仲裁程序的通知及仲裁裁决书。对于被告我根本不认识，只是在被告受伤时见过他。我们石料购销站修水池子只是两三天的活，这个活已经包给案外人张凤生了，被告是张凤生找来干活的人，与我石料站之间不存在劳动关系。为此丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁书认定被告与我石料站存在事实劳动关系是错误认定，为此依法提起诉讼，请求支持原告诉请。
国庆富辩称，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲字（2014）第85号仲裁裁决书已实际送达原告并发生法律效力，原告起诉已过法定期间，应依法驳回原告起诉。原告王兴国于2014年4月16日注册成立丰宁满族自治县兴国砂石料购销站。2014年4月28日，被告在给石料站砌沉淀池工程中砸伤，兴国砂石料购销站符合用工主体资格，被告人的劳动应为该石料站建设生产工作的组成部分，施工时又有石料站的工作人员现场指挥，被告伤后原告积极救治，并又付了部分医药费，后见被告伤势较重，原告才避而不见，并将丰宁满族自治县兴国砂石料购销站注销，据此应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年4月16日，原告王兴国注册成立了丰宁满族自治县兴国砂石料购销站，经营者为王兴国。2014年4月28日被告国庆富等5人在给石料站砌沉淀池过程中因砖墙倒塌将被告国庆富砸伤。被告伤后先后在丰宁、北京等地医院住院治疗。被告出院后申请劳动仲裁，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会在被申请人未出庭的情况下做出缺席裁决，认定被告与丰宁满族自治县兴国砂石料购销站之间存在事实劳动关系，并出具了丰劳人仲字（2014）第85号仲裁裁决书。2014年6月6日仲裁委向兴国石料站邮寄送达了该裁决书，但邮单收件人签收栏无人签字。2014年7月7日原告王兴国将丰宁满族自治县兴国砂石料购销站注销。后被告依据（2014）第85号仲裁裁决书进行了工伤认定，并提起诉讼请求工伤赔偿。本院在向本案原告送达应诉手续时，原告称从未收到过（2014）第85号仲裁裁决书，并认为与国庆富之间不存在劳动关系，为此引发本案诉讼。以上事实有双方当事人的陈述，仲裁委员会的卷宗以及双方提供的证人出具的证明及证言笔录予以证实。
本院认为，关于原告是否收到（2014）第85号仲裁裁决书问题；通过原告提供的仲裁卷宗，快递邮单中没有原告及其相关人员的签字，虽然被告辩称仲裁委已按法定形式实际送达，但未能提供有关证据予以证实。对此应视为（2014）第85号仲裁裁决书未实际送达。原告在得知仲裁事宜后，因对仲裁结果不服，故向人民法院提起诉讼，该起诉行为符合法律规定。
关于被告与兴国砂石料购销站是否存在劳动关系问题，双方对被告是在为石料站砌沉淀池过程中因墙倒砸伤这一事实陈述一致，只是对被告是为谁所雇以及支付工资报酬方面陈述不一，原告诉称砌沉淀池工程已承包给了案外人张凤生，以每块砖0.5元支付承包款，而被告辩称其砌沉淀池是石料站所雇，以大工每天260元，小工每天150元计付工资报酬，沉淀池砌完，工作关系便结束。劳动关系的明显特征是劳动者应为用人单位的内部成员，与用人单位形成一种长期稳定的工作关系，劳动者要遵守用人单位的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，劳动者和用人单位是领导与被领导的从属关系。而本案被告从事的砌沉淀池工作是一种短期工作，且工程结束工作关系便终止。被告所从事的工作活动不具备劳动关系特征，因此兴国砂石料购销站与被告之间不具备劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
确认原告王兴国与被告国庆富之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告国庆富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙云新
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第366号
孟州喜相逢乳品有限公司：
河南中瀛印刷有限公司与孟州喜相逢乳品有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年五月十八日
附：执行法官李华清联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省五河县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）皖0322刑初188号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘欣，男，1966年5月18日出生于安徽省五河县，无业，住五河县。因犯盗窃罪，于2007年6月6日被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被五河县公安局监视居住，同年6月24日被五河县人民检察院监视居住。
本院于2016年7月10日收到五河县人民检察院五检刑诉〔2016〕158号起诉书及所附材料。经审查，被告人刘欣不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对五河县人民检察院五检刑诉〔2016〕158号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一六年七月十五日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1472号
原告：杨建平，男，汉族，生于1975年6月3日，住定西市安定区。
被告：朱军，男，汉族，生于1988年9月7日，住定西市安定区。
原告杨建平与被告朱军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加了诉讼，被告朱军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称：2016年4月3日，被告朱军为建设自家圈舍，先后从原告处拉取水泥空心砖5763块，双方约定每块单价2.4元，总价款共计13831.2元。原告依照约定给被告供砖，但被告未向原告支付砖款，后原告多次催要砖款，被告都以各种理由推诿至今。原告为维护自身合法权益。现请求：1、依法判令被告支付原告砖款13831.2元。2、由被告承担案件诉讼费、公告费。
被告朱军经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相应证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息。
2、收据存根10份，以证明被告朱军欠原告杨建平砖款13831.2元的事实。
3、定西市安定区李家堡镇张湾村村民委员会证明1份，以证明朱军常年在外打工，不在本村居住的事实。
4、证人高某,4的证言，以证明2016年5月份，杨建平叫高某,4给张湾村的朱军送砖，总共拉了10车的事实。
法庭综合全案事实分析认定，证据一、三来源合法，符合证据要件形式，应作为定案依据，予以确认。证据二、四来源合法，但证据之间相互矛盾，不能相互印证原告诉称待证事实，故不予采信。
经审理查明：原告杨建平现持有入账日期自2016年4月3日—2016年4月21日期间，交款单位朱军，收款方式为“欠”，单位盖章处为朱军，财务主管处为杨建平的收据存根10张，10张收据存根的总计价款为13831.0元。现原告杨建平以10张收据存根为依据，向被告朱军主张债权。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告杨建平持有的10张收据存根只能证实原、被告之间存在买卖行为，但不能证实被告拖欠原告货款的事实，原告持有的收据存根不符合欠条的形式要件，且证人证言与原告持有的收据存根的时间相互矛盾，故应由承担举证责任的原告承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建平的诉讼请求。
案件受理费146元，公告费260元，均由原告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 李 卿
人民陪审员 李 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马尚杰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1181号
申请执行人王永志，曾用名王永智，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人鲁山县背孜隆峰养殖农民专业合作社，住所地河南省鲁山县。
法定代表人张建军。
被执行人尹中军，男，1965年1月15日出生，汉族，住鲁山县。
案由：健康权纠纷
申请执行人王永志申请执行被执行人鲁山县背孜隆峰养殖农民专业合作社、尹中军民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第3244号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执1181号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十月十八日
书记员 王光辉
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初23号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人潘某某（聋哑人），男，1968年10月12日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省建平县。1987年12月7日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2013年4月22日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年5月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月17日，因犯盗窃罪被辽宁省凌源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。2016年7月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被建平县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
指定辩护人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
翻译人崔秀艳、张凤华，辽宁省建平县博爱学校教师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]25号
起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗、王彦飞出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人杨旺山、翻译人崔秀艳、张凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，被告人潘某某系又聋又哑之人。2016年12月11日10时许，被告人潘某某在建平县万寿街道万寿市场内，用镊子将被害人牛某某上衣右侧口袋内现金人民币39元盗走。被告人潘某某盗窃后被公安干警当场抓获。案发后，被盗现金39元已返还被害人牛某某。据此认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为构成盗窃罪。被告人潘某某系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人潘某某的行为构成盗窃罪。潘某某系聋哑人；此次犯罪系受生活所迫，主观恶性和社会危害性较小；到案后积极配合调查，认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2016年12月11日10时许，被告人潘某某在建平县万寿街道万寿市场内，趁被害人牛某某不备，用随身携带的镊子将其上衣右侧口袋内的39元人民币盗走，被建平县公安局民警当场抓获。案发后，公安机关将被盗的39元现金返还给被害人牛某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人潘某某供述,证实2016年12月11日上午9时许，其来到万寿市场里面想偷点钱。10时许，其在二元店摊位上看见一个穿黄色大衣的女子带着一个小女孩在看东西，穿黄色大衣的女子付帐以后把钱装进她的右面衣兜里，其趁那个女子不注意，拿出镊子把钱夹出来揣进自己兜里。其刚走出几步就被四个警察抓住了。其一共偷得39元钱。
二、被害人牛某某的陈述，证实2016年12月11日上午10时许，其带着外孙女到万寿市场买东西，在市场的两元摊位，其购买了10元钱的物品，随后将剩下的39元钱放在上衣右面的兜内。其走出摊位几步发现钱没有了，以为钱掉了正想回去找的时候，警察就过来问其是不是钱丢了。
三、证人证言：（一）王某的证言，证实2016年12月11日上午，其与同事张某某在建平县万寿街道万寿市场反扒，在执行任务中，二人发现一名男子形迹可疑，便跟随他来到一家两元摊位上，那名男子趁一名穿黄色大衣的女子不备，用镊子从该女子右侧上衣口袋内夹出一些钱，放在自己的口袋内，二人上前将这名男子控制住。其认识这名姓潘的男子，他是个聋哑人，有过盗窃前科。（二）张某某的证言，证实当日其与王某在万寿街道万寿市场反扒时，将一名在两元摊位上扒窃作案的男子抓获。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人潘某某的到案经过。（二）建平县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实公安机关将被告人潘某某所盗钱款及作案工具予以扣押。（三）发还清单，证实被盗钱款已返还给被害人牛某某。（四）常住人口基本信息，证实被告人潘某某的自然身份情况。（五）刑事判决书五份、释放证明书一份，证实被告人潘某某的犯罪前科情况。
五、物证：镊子一把，证实被告人潘某某所用作案工具。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某系聋哑人，依法可从轻处罚；其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人提出的潘某某有上述情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第十九条,第五十二条,第五十三条,第六十四条，第六十五条,第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年10月10日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 白丽丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3142号
原告：赵秀娟，女，1985年7月8日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。
被告：陈德良，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告赵秀娟与被告陈德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟到庭参加诉讼，被告陈德良经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识。被告以做工程资金周转困难为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年5月31日前归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告陈德良未答辩。
原告赵秀娟围绕诉讼请求依法提交了借条，被告陈德良未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈德良以资金周转困难为由向原告赵秀娟借款5000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵秀娟人民币伍仟圆整，于2016.5.31日归还”。还款期到后，原告多次催要借款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方借贷合意成立。根据借款金额大小及原告的陈述，本院认定原告已向被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。原告主张被告归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德良于本判决生效之日起五日内归还原告赵秀娟借款5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 葛元芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨宗梅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1550号
原告徐建邦，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。
被告严益旭，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告曾华容，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告徐建邦诉被告严益旭、曾华容买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告徐建邦于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建邦所系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐建邦撤回对严益旭、曾华容的起诉。
审判员 宋 姗
二〇一七年九月二十日
书记员 陈旭彬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第694号
罪犯王闯，男，1994年6月16日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年4月15日作出（2013）伊刑初字第55号刑事判决，认定王闯犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1千元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王闯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王闯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王闯减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1877-1号
申请执行人三亚市农业局，单位地址三亚市龙岭路2号。
法定代表人陈玉新，该局局长。
被执行人李启俊，男，1968年11月2日出生，身份证号码，汉族，住三亚市吉阳镇。
申请执行人三亚市农业局与被执行人李启俊行政处罚纠纷一案，三亚市农业局作出的三农罚（2014）04号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据处罚决定书内容，被执行人李启俊应于处罚决定书生效之日起十五日内向申请执行人三亚市农业局缴纳10000元处罚款，由于被执行人未按期履行行政处罚决定书所确定的内容，申请执行人三亚市农业局向本院申请立案执行，2015年10月12日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行给付义务。经本院对被执行人名下的车辆、房产、土地、银行账号存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，且原经营场所已被拆除。再查，被执行人李启俊因膀胱肿瘤入院治疗，目前暂不具备对其司法拘留条件。本院将此执行情况向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已穷尽执行措施，应予终结本次执行程序。本案终结执行情形消失后或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结三亚市农业局三农罚（2014）04号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 王大宝
审判员 王传喜
二〇一五年十一月十六日
书记员 翟京凯
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1205号
申请执行人秦领军
被执行人李付喜
本院在执行秦领军诉李付喜借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初433号
原告：张家界市武陵源区畅通水电服务有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会三组。
法定代表人：毛至顺，该公司经理。
被告：张家界春源物业服务有限公司，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组邓学文房。
法定代表人：邓绍松，该公司总经理。
原告张家界市武陵源区畅通水电服务有限公司与被告张家界春源物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告张家界市武陵源区畅通水电服务有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张家界市武陵源区畅通水电服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区畅通水电服务有限公司撤回起诉。
案件受理费255元，由原告张家界市武陵源区畅通水电服务有限公司负担。
审判员 唐亮
二〇一七年二月七日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初182号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曹伟军，男，1970年11月9日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。因本案于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关于2018年1月25日以穗荔检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人曹伟军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月21日15时许，被告人曹伟军在本市荔湾区光复中路236号“银记”肠粉店内，以人民币50元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给麦某某。交易完成后，被告人曹伟军为逃避打击，将贩卖给麦某某的毒品取回并提出转换场所继续交易毒品，随后在离开前址时被民警抓获，当场被缴获前述毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）和手机1部。认为被告人曹伟军有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人曹伟军有期徒刑一年以下。
被告人曹伟军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹伟军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹伟军如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.07克和作案工具手机一部，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 嫦
许书凡
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第243号
申请执行人：李莎
被执行人：陈真
上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为1.2万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1148号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 锐
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00084号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人马某某，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）142号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人马某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）142号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执29号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人张岳、焦素芳、张希利、李旺旺借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2364号民事判决书，由于被执行人张岳、焦素芳、张希利、李旺旺没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年6月22日申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。要求被执行人张岳、焦素芳归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金32268.50元、利息3195.26元，并按照合同约定年利率8.28％的标准支付自2015年3月21日起至实际归还借款之日止的利息；被告张希利、李旺旺承担连带清偿责任；案件受理费607元，由被告张岳、焦素芳、张希利、李旺旺负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张岳被我院于2017年4月13日依法拘留，在拘留期间被执行人张岳在家人的帮助下履行了判决。执行费441.06元，案件受理费607元，被执行人张小社已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2364号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2364号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02951号
原告古毓碧，女，1971年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告古毓碧与被告唐斌劳动争议一案过程中，原告古毓碧于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古毓碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告古毓碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古毓碧撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谭 丽
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋1121执48号
本院在执行杜瑞元与王丽杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王丽杰未在限定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项规定，决定如下：
将王丽杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李耀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 樊世凯
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执42号
秦芹：
你与胡义成民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计131450元。
二、负担案件申请执行费1872元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3821号
原告郑拉宝，女，
被告陕西朝阳物流集团有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区8排6号。
法定代表人李朝阳，董事长。
委托代理人范清，男
本院在审理原告郑拉宝诉被告陕西朝阳物流集团有限公司货运合同纠纷一案中，原告郑拉宝于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑拉宝自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑拉宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑拉宝负担。
审判员 袁建雯
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘雅杰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初826号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人付应安，男，1973年7月6日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月13日被公安机关刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕810号起诉书指控被告人付应安犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人王某提起了附带民事诉讼。本院于2017年10月25日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日、12月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人付应安及其辩护人卢小平到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼经附带民事诉讼原告人撤诉结案，刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年11月19日凌晨，被告人付应安在本市鼎泰花园1幢2812室与被害人王某因感情纠纷发生争执，被告人付应安用含有硫酸根酸性液体的电瓶液泼在被害人王某的脸上，致其双眼受伤。经法医学鉴定，王某的损伤构成人体重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人付应安故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人付应安犯罪后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
对公诉机关的上述指控，被告人付应安当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：本案因双方感情纠纷引发，付应安是在双方争执过程中临时实施了犯罪，并未事先预谋；付应安归案后如实供述所犯罪行；付应安的家属在案件审理过程中与被害人王某达成了赔偿协议，按照协议内容支付了赔偿款人民币14万元，王某也对付应安表示了一定的谅解。建议对被告人付应安从轻处罚，如果能够适用缓刑愿意进行�偿。
经审理查明：2016年11月19日凌晨，被告人付应安在本市鼎泰花园某幢某室与被害人王某因感情纠纷发生争吵，后被告人付应安用含有硫酸根酸性液体的电瓶液泼在被害人王某的脸上，致其双眼受伤。经法医学鉴定，被害人王某双眼角膜化学伤、双眼角膜血管翳、双眼角膜斑翳，左眼视力指数/40cm，右眼视力0.12，损伤程度构成人体重伤二级（构成六级残疾）。
对上述事实，被告人付应安当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了被告人付应安的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人孙某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过等证据，被害人王某也当庭提供了关于伤残等级的鉴定意见。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人付应安及其辩护人均无实质性异议，据此认定以上事实。
案件审理中，被告人付应安的家属与附带民事诉讼原告人王某自行达成了赔偿协议，按照协议内容支付了14万元赔偿款，王某对付应安表示一定谅解，建议法院对付应安从轻处罚。王某同时撤回了附带民事诉讼，本院经审查后裁定准予撤诉。
该事实有附带民事诉讼原告人王某提供的赔偿协议、谅解书、本院的准予撤诉裁定书予以证实。
常住人口信息表证实被告人付应安的身份情况。
本院认为，被告人付应安故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为构成故意伤害罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人付应安用酸性液体泼在被害�面部，导致对方眼部严重受伤，构成六级伤残，对其酌情从重处罚，且显然不应适用缓刑。被告人付应安归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人付应安家属与被害人自行达成了赔偿协议，并支付了赔偿款，取得对方的谅解，对被告人付应安酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付应安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2020年7月12日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 张 捷
审 判 员 姚翊贤
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 温 善
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第37号
申请执行人黄艳珍，
被执行人罗爱辉，
申请执行人黄艳珍与被执行人罗爱辉民间借贷一案，本院（2013）都民初字第811号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币30万元。因被执行人未按调解书确定履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年2月18日依法受理，立案号为：（2014）都法执字第37号。本次申请执行标的为10万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书规定履行义务，即偿还申请执行人借款本金人民币10万元。2014年3月19日，双方当事人自行协商达成执行和解，协议约定：一、都安瑶族自治县人民法院（2013）都民初字第811号民事调解书首期确定的由被行人罗爱辉偿还申请执行人黄艳珍借款本金人民币10万元，被执行人罗爱辉同意由本院拍卖其与丈夫林绍华共有的位于都安县安阳镇瑶中小区七排3号房地产，拍卖所得房款优先偿还抵押贷款后，剩余房款依照法律规定与其他债权人按比率分配偿还申请执行人债务，如不足偿还申请执行人债务，则再提取被执行人的个人工资收入进行偿还；二、案件受理费2900元，执行费1400元，共计4300元，被执行人自愿自行负担。
本院认为，申请执行人黄艳珍与被执行人罗爱辉民间借贷纠纷执行一案，双方当事人经协商达成执行和解协议，本案已不具备强制执行条件，故本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第37号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐炳武
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第66号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人安家帅，男，住柘城县。
被申请执行人杨会敏，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第66号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人张德良，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 杨莹华
审判员 董 晓
二〇一三年四月十八日
书记员 路 敏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2054号
原告赵某某，女，汉族，1979年6月2日出生，农民。
被告雷某，男，汉族，1980年2月21日出生，，农民。
委托代理人：王国虎，塘川法律援助工作站法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150，由原告负担。
代理审判员 马月英
二０一四年九月二十五日
书 记 员 吉宗宝
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第636号
本院在执行申请执行人李人达与被执行人崔庆春租赁钢模、架管纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人崔庆春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1451号
原告：曾德栋，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告：曾维伯，男，2015年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
法定诉讼代理人：曾德栋，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市南京东路****号，曾维伯之父，身份证号码：3624261986********。
被告：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，统一社会信用代码：91360100775879911M。
法定代表人：孙诚华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告曾德栋、曾维伯与被告南昌联发置业有限公司（以下简称联发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德栋及作为原告曾维伯的法定诉讼代理人、被告联发公司委托诉讼代理人吴启帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德栋、曾维伯向本院提出诉讼请求：1.要求被告联发公司交付位于南昌市高新技术开发区创新二路1166号（君悦高新小区）第39号住宅楼1单元33层3301室的房屋，并同期办理完一切手续；2.要求被告联发公司按房价万分之二支付自2016年5月2日始至房屋交付之日的违约金；3.诉讼费由被告联发公司承担。事实和理由：2015年5月1日，曾德栋、曾维伯与联发公司签订南昌市商品房买卖合同约定，曾德栋、曾维伯向联发公司购买位于南昌市高新技术开发区创新二路1166号（君悦高新小区）第39号住宅楼1单元33层3301室的房屋一套，该房屋于2016年5月1日前交付。合同签订后，曾德栋依约交付了全部房款，但联发公司未按期交房。
被告联发公司辩称，联发公司于2016年4月14日即通知曾德栋收房，但曾德栋以房屋存在质量瑕疵拒绝收房；房屋质量瑕疵属房屋保修事项，而非买受人拒绝收房理由；房屋的质量瑕疵，联发公司已整改到位，请求法院驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月1日，曾德栋、曾维伯与联发公司签订南昌市商品房买卖合同一份。该合同约定，曾德栋、曾维伯向联发公司购买位于南昌市高新技术开发区创新二路1166号（君悦高新小区）第39号住宅楼1单元33层3301室的房屋一套，房价651988元；房屋交付，出卖人应在2016年5月1日前交付经验收合格的商品房；逾期交房的违约责任，出卖人如未按期交房，按下列方式处理：逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；房屋交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件六为《住宅质量保证书》，附件七为《住宅使用说明书》。《住宅质量保证书》约定了房屋屋面的防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏等保修内容。合同签订后，曾德栋依约向联发公司支付了房屋款项。联发公司建设的君悦湖39栋住宅楼于2015年10月28日通过竣工验收，于2015年12月21日办理了竣工验收备案。2016年4月，联发公司通知曾德栋收房。在房屋交接过程中，曾德栋提出3301室房屋卫生间顶部、次卧窗台底部、顶部等有渗水，室内有空鼓等房屋质量问题拒绝收房。此后，曾德栋对联发公司房屋维修方案提出异议，故其一直未接收房屋。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告曾德栋、曾维伯提供的证据：南昌市商品房买卖合同一份、房屋交付验收记录表、房屋保修事项记录单、房屋照片；被告赛维公司提供的证据：商品房买卖合同、竣工验收备案表、入伙通知书、房屋保修事项记录单、照片。
本院认为，曾德栋、曾维伯与联发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确定合法有效。曾德栋、曾维伯购买的商品房为预售商品房，故本院将案由商品房销售合同纠纷变更为商品房预售合同纠纷。曾德栋、曾维伯依约向联发公司支付了合同约定的房款，联发公司应依合同约定交付曾德栋、曾维伯购买的房屋，曾德栋、曾维伯起诉要求联发公司交付房屋，本院予以支持。曾德栋、曾维伯起诉要求联发公司同期办理一切手续，该诉请不明确，本院不予审理。联发公司建设的君悦湖39栋住宅楼已于2015年12月21日通过竣工验收备案，其也于2016年4月通知曾德栋收房，故曾德栋、曾维伯起诉要求联发公司承担逾期交房的违约责任，理由不足，本院不予支持。至于曾德栋主张该房屋存在楼面渗漏、空鼓情形，属房屋质量保修范围，联发公司应承担维修责任。联发公司未履行该义务，曾德栋、曾维伯可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南昌联发置业有限公司于本判决生效后五日内向原告曾德栋、曾维伯交付位于南昌市高新技术开发区创新二路1166号（君悦高新小区）第39号住宅楼1单元33层3301室的房屋；
二、驳回原告曾德栋、曾维伯其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾德栋、曾维伯承担100元，被告南昌联发置业有限公司承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0052号
原告王新明，男，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
原告何春所，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人苗慧荣，系内蒙古天晟律师事务所律师。
被告张春生，男，汉族，现住乌海市。
原告王新明、何春所诉被告张春生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新明，何春所的委托代理人苗慧荣，被告张春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年8月8日，二原告与被告签订了《混凝土路面承包协议》，被告将承包的位于乌达经济开发区腾龙化工厂院内的混凝土路面工程转包给原告，协议约定，单价每平米72元，工程结束时，付已完成工程量的80%，余款20%经验收合格后付清。合同签订后，原告垫资进行施工，依协议的约定竣工验收。双方确定原告施工路面的工程量为15122平方米。2012年年初工程完工后，混凝土路面经验收合格，工程总价款为1088784元，被告已付工程款820000元。现要求被告支付尚欠的工程款268784元及利息35264元。
被告辩称，原、被告双方于2010年8月8日签订合同，由二原告硬化乌达工业园区腾龙化工厂院内的混凝土工程，约定每平米72元。二原告实际施工14862平方米，其中有1650平方米因厚度不够，双方约定按50元∕平方米计算，合计应付原告工程款为1033764元，被告实际已支付1161114元，已超付127350元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王新明为支持其主张向本院提供了原、被告签订的《混凝土承包协议》一份。证明二原与被告权利义务的约定，单价为每平米72元。
原告何春所对原告王新明提供的证据没有异议，未向本院提供证据材料。
被告对原告王新明提供的证据没有异议，认可工程量14862平方米，不认可单价每平米72元，其中1650平方米单价为每平米50元。并向本院提供了收条、借条共计28张，收料单9张，共计1161117.6元。证明被告已支付原告工程款1161117.6元。
二原告对被告提供的多份证据中，对替李彦福（李伍）支付的72785元不认可；对何春所提走的用于支付验收款50000元不予认可，认为不存在；对被告提供的拉砂石料的收料单54243元不认可，认为已支付，即使未付也不应由被告主张权利。其它证据认可，没有异议。
经审理查明，原、被告于2010年8月8日签订合同，由二原告承包位于乌达工业园区腾龙化工厂院内的混凝土路面施工，合同约定72元∕平方米，合同签订后二原告供施工14862平方米的混凝土路面工程，共计合款1070064元，被告共计付款1106871元，已超付。
本院认为，对于被告提供的代李彦福支付工资因有何春所所打欠、收条，且已支付应予支持；对何春所所打支付验收费50000元予以支持，原告方对该条本身不持有异议。对被告提供的材料单所涉砂石料不属于本案所调整，不予支持。另被告提出有1650平方米应按每平米50元计算，因未能提供确实证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费5860元，由原告自行承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 姜 梅
人民陪审员 魏 红
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 燕
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国合同法》第九十条：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古法执字第90号
申请执行人石元开，男，苗族，农民。
被执行人石元勤，男，苗族，农民。
申请执行人石原开与被执行人石元勤相邻通行纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书古民初字第244号民事调解书确定的标的为由，被执行人石元勤自愿将自己管理的枣子田（地名）田坎用于村民通行，被执行人石元勤可在枣子田田坎两端田角内坎，被执行人石元勤应保证田坎路宽不得低于80里面（从田坎外沿向田坎内丈量）。在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人石元开申请执行的（2013）古民初字第244号判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一四年八月四日
书记员 李 军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1075号
罪犯曹雪杰，男，1991年6月21日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年12月13日作出（2012）建刑初字第321号刑事判决，认定被告人曹雪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2500元。判决生效后，于2013年1月8日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹雪杰准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初179号
原告垫江县高安镇高安村第4村民小组。
负责人石金明，小组组长。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
委托代理人廖炳禄，男，1947年9月25日出生，住重庆市垫江县。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002317428575998,住所地垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人余治文，垫江县国土资源和房屋管理局权籍科科长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司，组织机构代码67610994-6，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路118号。
法定代表人游绍宽，总经理。
委托代理人付剑，重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司职工。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告垫江县高安镇高安村第4村民小组诉被告垫江县国土资源和房屋管理局、第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司土地行政登记一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告垫江县国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等，并通知第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告垫江县高安镇高安村第4村民小组的负责人石金明及委托代理人杨述距、廖炳禄，被告垫江县国土资源和房屋管理局的委托代理人余治文、王平，第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司的委托代理人付剑、王泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2004年6月8日为第三人颁发了垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》，将位于高安镇桥东路69号（高安粮管所）的12582平方米的土地使用权人登记为垫江县高安区粮食管理站，使用权类型为划拨。
原告诉称，2004年6月3日，被告为第三人颁发了垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》，该确权行为是错误的。原告得知此情况后，多次提出异议，均未得到合理解决。为此，原告曾多次找到人民政府和被告，他们都以等到起，要解决为由，拖延原告的时间。待原告接到信访回复后，立即起诉被告，而政府又横加干涉不允许社长在起诉状上盖章，原告无奈又以合同纠纷为由提起诉讼，也曾经以公民个人身份向人民法院起诉被告和第三人，在开庭后，却又以程序上的瑕疵为由驳回原告的起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告颁发的垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》。
被告辩称，一、原告所属231名村民曾于2016年1月27日提起行政诉讼，现以相同的事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、被告有对垫江县行政区域内的土地予以登记管理的法定职责。三、本案讼争的土地使用权在被告作出行政登记时，虽没有告知诉权和起诉期限，但原告早在2013年12月3日前就知道或者应当知道具体行政行为的内容，却在2年内没有向法院主张权利且无正当理由，起诉超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。四、被告作出的垫国用（2004）字第1169号登记属土地使用权、所有权变更登记行为，该宗地权属合法、界址清楚、面积准确无误，且登记程序合法，原告要求撤销的请求不应予以支持。五、本案讼争之地的初始登记时间为1992年，原告未就土地初始登记行为提起诉讼，对后续变更行为提起诉讼，人民法院应不予受理。
第三人述称，一、被告颁发的垫国用（2004）字第1169号国有土地使用权证来源合法、界址清楚、丈量准确。二、原告的起诉属于重复起诉，且超过了起诉期限。三、原告主张讼争土地属于原告所有，但无证据证明，故原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2004年5月7日，原垫江县高安区粮食管理站（现合并入第三人）向被告申请对位于重庆市垫江县高安镇桥东路69号的12582平方米划拨土地进行国有土地使用权登记。原告垫江县高安镇高安村第4村民小组在《界址调查表》上加盖印章。2004年6月8日，被告向垫江县高安区粮食管理站颁发了垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》。2013年12月，原告向被告递交《关于重庆市垫江县高安粮站破产、迫卖房屋、地块存在问题的情况汇报》。2014年4月16日，被告向原告作出《关于高安镇高安村四社村民反映垫江县高安粮站破产、拍卖房屋、地块存在问题的复函》，认为在2004年6月3日确权登记时，相邻关系人都在地籍调查表中签字认可，该宗土地应属于国有。
2016年1月27日，本院受理余德中、陈明元等231人诉垫江县国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，余德中、陈明元等231人请求人民法院判决撤销被告颁发的垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》。同年6月28日，本院作出（2016）渝0102行初30号行政裁定，裁定驳回余德中、陈明元等231人的起诉。余德中、陈明元等231人不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）渝03行终110号行政裁定，维持原裁定。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款之规定，被告垫江县国土资源和房屋管理局作为土地房屋行政主管部门，对其行政区域内的土地房屋权属具有进行登记、颁证的法定职责。
2004年原垫江县高安区粮食管理站向被告申请办理国有土地使用权登记时，原告垫江县高安镇高安村第4村民小组在《界址调查表》上加盖印章，结合2013年12月原告向被告反映土地存在问题的事实，足以证明原告在2013年12月前就应当知道本案诉争的行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于2016年7月19日才提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告垫江县高安镇高安村第4村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 胡群英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐华梅
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行初179号原告垫江县高安镇高安村第4村民小组。负责人石金明，小组组长。委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。委托代理人廖炳禄，男，1947年9月25日出生，住重庆市垫江县。被告垫江县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002317428575998,住所地垫江县桂西大道南段218号。法定代表人邬吉强，局长。委托代理人余治文，垫江县国土资源和房屋管理局权籍科科长。委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司，组织机构代码67610994-6，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路118号。法定代表人游绍宽，总经理。委托代理人付剑，重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司职工。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告垫江县高安镇高安村第4村民小组诉被告垫江县国土资源和房屋管理局、第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司土地行政登记一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告垫江县国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等，并通知第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告垫江县高安镇高安村第4村民小组的负责人石金明及委托代理人杨述距、廖炳禄，被告垫江县国土资源和房屋管理局的委托代理人余治文、王平，第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司的委托代理人付剑、王泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2004年6月8日为第三人颁发了垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》，将位于高安镇桥东路69号（高安粮管所）的12582平方米的土地使用权人登记为垫江县高安区粮食管理站，使用权类型为划拨。原告诉称，2004年6月3日，被告为第三人颁发了垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》，该确权行为是错误的。原告得知此情况后，多次提出异议，均未得到合理解决。为此，原告曾多次找到人民政府和被告，他们都以等到起，要解决为由，拖延原告的时间。待原告接到信访回复后，立即起诉被告，而政府又横加干涉不允许社长在起诉状上盖章，原告无奈又以合同纠纷为由提起诉讼，也曾经以公民个人身份向人民法院起诉被告和第三人，在开庭后，却又以程序上的瑕疵为由驳回原告的起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告颁发的垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》。被告辩称，一、原告所属231名村民曾于2016年1月27日提起行政诉讼，现以相同的事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、被告有对垫江县行政区域内的土地予以登记管理的法定职责。三、本案讼争的土地使用权在被告作出行政登记时，虽没有告知诉权和起诉期限，但原告早在2013年12月3日前就知道或者应当知道具体行政行为的内容，却在2年内没有向法院主张权利且无正当理由，起诉超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。四、被告作出的垫国用（2004）字第1169号登记属土地使用权、所有权变更登记行为，该宗地权属合法、界址清楚、面积准确无误，且登记程序合法，原告要求撤销的请求不应予以支持。五、本案讼争之地的初始登记时间为1992年，原告未就土地初始登记行为提起诉讼，对后续变更行为提起诉讼，人民法院应不予受理。第三人述称，一、被告颁发的垫国用（2004）字第1169号国有土地使用权证来源合法、界址清楚、丈量准确。二、原告的起诉属于重复起诉，且超过了起诉期限。三、原告主张讼争土地属于原告所有，但无证据证明，故原告不具备诉讼主体资格。经审理查明，2004年5月7日，原垫江县高安区粮食管理站（现合并入第三人）向被告申请对位于重庆市垫江县高安镇桥东路69号的12582平方米划拨土地进行国有土地使用权登记。原告垫江县高安镇高安村第4村民小组在《界址调查表》上加盖印章。2004年6月8日，被告向垫江县高安区粮食管理站颁发了垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》。2013年12月，原告向被告递交《关于重庆市垫江县高安粮站破产、迫卖房屋、地块存在问题的情况汇报》。2014年4月16日，被告向原告作出《关于高安镇高安村四社村民反映垫江县高安粮站破产、拍卖房屋、地块存在问题的复函》，认为在2004年6月3日确权登记时，相邻关系人都在地籍调查表中签字认可，该宗土地应属于国有。2016年1月27日，本院受理余德中、陈明元等231人诉垫江县国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，余德中、陈明元等231人请求人民法院判决撤销被告颁发的垫国用（2004）字第1169号《国有土地使用证》。同年6月28日，本院作出（2016）渝0102行初30号行政裁定，裁定驳回余德中、陈明元等231人的起诉。余德中、陈明元等231人不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）渝03行终110号行政裁定，维持原裁定。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款之规定，被告垫江县国土资源和房屋管理局作为土地房屋行政主管部门，对其行政区域内的土地房屋权属具有进行登记、颁证的法定职责。2004年原垫江县高安区粮食管理站向被告申请办理国有土地使用权登记时，原告垫江县高安镇高安村第4村民小组在《界址调查表》上加盖印章，结合2013年12月原告向被告反映土地存在问题的事实，足以证明原告在2013年12月前就应当知道本案诉争的行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于2016年7月19日才提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告垫江县高安镇高安村第4村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  昌媛媛人民陪审员  胡社英人民陪审员  胡群英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐华梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0539号
原告蓟县桑梓镇河村村民委员会。
法定代表人姜宝田，主任。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人李子友，系该村委会委员。
被告崔宝发，农民。
原告蓟县桑梓镇河村村民委员会与被告崔宝发排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立忠，被告崔宝发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民。2000年被告以竞标方式承包了原告在村西的果园3亩，并于2000年4月4日与原告签订了农业承包合同，合同约定承包期限自2000年4月4日起至2014年1月1日止。合同同时约定了承包费金额及交纳方式等条款。合同履行至2005年3月，被告在承包土地上栽种杨树等树木。后承包期满，原告要求被告清走承包地内的一切树木及附着物，被告拒绝。原告无奈具状起诉，请求判令被告立即将承包地内的树木等一切附着物清走，将承包地全部归还原告；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2000年4月4日农业承包合同书1份，用以证实原、被告之间承包果园的事实，该合同已到期。
被告辩称，承包果园情况属实，但在2005年，被告依照国家政策对承包的土地进行了退耕还林，种植了杨树，该土地已改变成生态林，合同已变更，现未到期，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据2、2005年4月25日天津市蓟县退耕还林工程建设合同书（SZ-010）复印件1份、2005年5月20日天津市蓟县退耕还林工程建设合同书（SZ-010-004）复印件1份，用以证实被告在诉争土地上实施了退耕还林；
证据3、2015年1月6日蓟县人民政府防沙治沙办公室出具的关于桑梓镇河村退耕还林的情况说明及明细表复印件1份，用以证实被告承包的土地在退耕还林194亩土地范围内及退耕还林补助标准、补助年限；
本院调取的证据4，现场拍摄的照片6张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，原告对被告提交的证据2、证据3，双方当事人对本院调取的证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告系原告村村民。2000年被告以竞标方式承包了原告在村西的果园3亩，并于2000年4月4日与原告签订了农业承包合同，合同约定承包期限自2000年4月4日起至2014年1月1日止。合同同时约定了承包费金额及交纳方式等条款。合同履行至2004年，包括被告在内的桑梓镇河村21农户响应政府号召，实施了退耕还林工程，退耕总面积190余亩。2005年初补签了合同，其中2005年4月25日，原告与蓟县桑梓镇人民政府签订了天津市蓟县退耕还林工程建设合同书，在此基础上，2005年5月20日，原告为甲方与被告为乙方签订了天津市蓟县退耕还林工程建设合同书，该合同约定：为保证退耕还林工程的顺利实施，按时、按质、按量完成建设任务，甲方与乙方协商，乙方按照国家要求退耕还林，并享受国家有关补助政策，为规范管理，双方同意签订本合同；退耕面积5.09亩，还林面积5.09亩（杨树）；建设工期2004年4月1日至2005年4月1日，质量标准按2004年退耕还林作业设计执行，苗木补助金按国家退耕还林种苗补助政策执行；乙方未按合同规定完成退耕任务或苗木规格、工程质量未达到国家标准，将按《防沙治沙法》和其他有关规定进行处罚；本合同自签订之日起生效，一式四份，县防沙办、镇政府、村委会和户各执一份。被告承包的果树园纳入该工程，将果树砍伐种植了杨树，被告的工程经验收合格，被告自2004年至2012年领取了政策规定的每年每亩160元的补助款，后因政策调整，继续对退耕农户直接补助，标准为每年每亩90元，被告继续领取至2014年。2014年12月20日蓟县桑梓镇河村村民委员会及党支部张贴了公告，认为果园承包期限届满，希望承包人立即着手自行清除承包土地内的一切树木及附着物。
另查，2014年天津市人民政府将包括被告承包土地在内的桑梓镇河村190余亩退耕还林土地确立为天津市永久性生态保护区域，并在现场设立了“天津市永久性生态保护区域”标桩，该标桩背面标明本保护区域系“西北防风阻沙带”。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，2000年4月4日，原、被告签订的农业承包合同；2005年4月25日，原告与蓟县桑梓镇人民政府签订的天津市蓟县退耕还林工程建设合同书；2005年5月20日，原、被告签订的天津市蓟县退耕还林工程建设合同书，均系合同双方真实的意思表示，内容均不违反法律规定，本院均确认合法有效。原、被告于2005年5月20日所签订的天津市蓟县退耕还林工程建设合同书，系双方当事人经协商一致对原农业承包合同的变更，双方同意将原有果树换成合同约定杨树，且该合同在县防沙办、镇政府备案，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务，按照合同约定如果被告未按合同规定完成退耕任务等，按《中华人民共和国防沙治沙法》的规定处罚，且该林区属于“西北防风阻沙带”，故本合同所涉及的林木适用《中华人民共和国防沙治沙法》的规定，该法第十六条第二款规定“除了抚育更新性质的采伐外，不得批准对防风固沙林网、林带进行采伐。在对防风固沙林网、林带进行抚育更新性质的采伐之前，必须在其附近预先形成接替林网和林带”，原告请求由被告清除承包地内的树木等一切附着物，与该法律规定相悖，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国防沙治沙法》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蓟县桑梓镇河村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蓟县桑梓镇河村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
代理审判员 王小磊
人民陪审员 于志军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐少锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《中华人民共和国防沙治沙法》
第十六条沙化土地所在地区的县级以上地方人民政府应当按照防沙治沙规划，划出一定比例的土地，因地制宜地营造防风固沙林网、林带，种植多年生灌木和草本植物。由林业行政主管部门负责确定植树造林的成活率、保存率的标准和具体任务，并逐片组织实施，明确责任，确保完成。
除了抚育更新性质的采伐外，不得批准对防风固沙林网、林带进行采伐。在对防风固沙林网、林带进行抚育更新性质的采伐之前，必须在其附近预先形成接替林网和林带。
对林木更新困难地区已有的防风固沙林网、林带，不得批准采伐。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复97号
复议申请人（异议人、被执行人）：金润棠，男，1967年6月17日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人：彭火星，男，1954年7月15日生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。
被执行人：苏梓惠，男，1963年1月7日生，汉族，住福建省福安市。
复议申请人金润棠不服滨州市中级人民法院（下称滨州中院）（2016）鲁16执异113号执行裁定书向本院申请复议，本院于2017年3月30日立案受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人彭火星与被执行人金润棠、苏梓惠合同纠纷一案在执行过程中，被执行人金润棠向滨州中院提出书面异议。金润棠异议称，一、滨州中院拍卖程序严重违法，房地产估价报告依法应属无效。具体为：（一）执行法院未通知金润棠参与选择评估机构，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（下称《拍卖变卖规定》）第五条的规定，程序严重违法。（二）山东金庆房地产土地评估测绘有限公司（下称评估公司）现场查勘时未通知金润棠到场，程序违法。（三）执行法院未依法向金润棠送达房地产估价报告，违反了《拍卖变卖规定》第六条之规定，程序严重违法。（四）评估公司及其评估人员马晓燕、冯兴红不具有相应的评估资质，程序严重违法。（五）评估公司未对拍卖标的进行认真核查，房地产估价报告应属无效。
二、房地产估价报告关于拍卖标的（福建省福安市阳头街道鹤祥新城B幢4号房产）的评估价值与实际价值严重背离，应属无效。房地产估价报告确定的单价为4334元/平方米，而与拍卖标的同地段类似房地产的市场价格为20000元/平方米，二者相差近五倍，显然背离了资产评估应遵循的客观性、科学性、专业性的原则及替代原则、预期原则的经济原则。
综上，金润棠请求滨州中院撤销鲁金鉴估字（2016）第5号房地产估价报告，重新进行评估。
滨州中院查明，2015年11月25日，该院裁定拍卖被执行人金润棠编号为000XXX3的房产一处。2015年12月14日，该院将选定涉案房产评估机构通知、拍卖裁定向金润棠身份证登记的地址邮寄，因“收件人不在指定地址”被退回。2015年12月17日，该院将上述材料向金润棠所在滨州佳润房地产有限公司（金润棠系该公司股东）邮寄送达，本人拒绝签收。2016年1月18日，滨州中院在人民法院报刊登公告，向金润棠、苏梓惠公告送达选择评估机构通知、拍卖裁定和现场勘验书。2016年3月22日，滨州中院委托评估公司对金润棠编号为000XXX3的房产进行评估，估值34.59万元。2016年6月5日，滨州中院通过在人民法院报刊登公告的方式向金润棠送达了房产评估报告、拍卖公告。
滨州中院另查明，评估公司于2016年2月4日取得《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》，资质等级为壹级；该公司估价师马晓燕、冯兴红均取得房地产估价师注册证书，注册证书有效期至2018年6月11日。
滨州中院认为，本案争议的焦点问题是该院的评估拍卖程序是否存在错误。对此，滨州中院认为：
一、公告送达符合法定情形。本案中，该院司法技术鉴定人员对评估、拍卖机构的评选及机构确定均严格按照《拍卖变卖规定》进行，将评估机构的选定、现场勘验通知等法律手续通过邮寄的方式进行送达，因当事人拒绝签收而采取公告送达的方式符合法律规定。
二、评估规范，程序合法。《拍卖变卖规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，当事人提出异议的期限、异议内容与法律规定不符，也没有证据证明评估程序存在违法、违规之处，其关于评估报告无效的理由不能成立。综上，滨州中院以（2016）鲁16执异113号执行裁定书驳回了金润棠的异议请求。
金润棠不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定。理由如下：
一、异议裁定认定事实错误。具体为：（一）滨州中院认定金润棠拒绝签收法律文书没有事实依据。（二）滨州中院将评估机构的选定、现场勘验通知等法律手续采取公告送达的方式错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，导致金润棠不能参与选择评估机构，在现场勘验时未通知复议申请人到场；未依法向复议申请人送达评估报告，违反了《拍卖变卖规定》，程序严重违法，严重损害了复议申请人的合法权益。
二、评估报告关于拍卖标的物的评估价值与实际价值严重背离，依法无效。评估报告确定的单价为4334元/平方米，而与拍卖标的同地段类似房地产的市场价格为20000元/平方米，二者相差近五倍，显然背离了资产评估应遵循的客观性、科学性、专业性的原则及替代原则、预期原则的经济原则。
本院查明，2015年12月14日滨州中院向金润棠寄出了（2015）滨中执字第274-10号执行裁定书和（2015）滨中法技验字第92号选择专业机构通知书，邮寄地址为福建省福安市赛岐镇宅里村金陵路17号，因收件人不在指定地址而未妥投。后滨州中院又将上述文书邮寄到金润棠任职的滨州佳润房地产有限公司，收件人为“金润棠”，并留有手机号作为联系方式，邮政退改批条显示“本人拒收”。
本院另查明，金润棠身份证所记载的住址为“福建省福安市赛岐镇宅里村金陵路17号”，其在执行异议申请书和执行复议申请书中写明的邮寄地址均为“福建省福安市赛岐镇宅里村金陵路17号”。
本院查明的其他事实与滨州中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题有二：一是滨州中院的送达程序是否合法；二是滨州中院对金润棠关于评估价值过低异议的处理是否合法。
关于第一个问题。首先，滨州中院在送达拍卖裁定及选择专业机构通知书时邮寄送达的地址与金润棠身份证上记载的住址、其在异议和复议申请书中写明的邮寄地址均一致，在通过邮寄的方式未能送达的情况下采取公告送达的方式符合法律规定。其次，根据查明的事实，滨州中院曾向金润棠任职的滨州佳润房地产有限公司邮寄送达前述法律文书，但仍被退回，退改批条明确记载“本人拒收”。因此滨州中院认定金润棠拒绝签收有事实依据。再次，在滨州中院两次向金润棠邮寄送达法律文书均被退回或拒收的情况下，执行法院采取公告的方式向金润棠送达拍卖裁定、选择专业机构通知书、现场勘验书及房地产估价报告符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达的规定。因此，滨州中院送达程序符合法律规定，依法产生了送达的法律效力。
关于第二个问题。金润棠关于评估价值过低问题的异议应当按照《拍卖变卖规定》第六条的规定在收到评估报告之日起十日内提出书面异议，且该异议依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议、复议的审查处理范围。因此，金润棠在执行异议复议程序中提出评估价值过低的异议没有法律依据。
综上，金润棠的复议理由均不成立，其复议请求本院不予支持；滨州中院（2016）鲁16执异113号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、驳回复议金润棠的复议申请；
二、维持滨州市中级人民法院（2016）鲁16执异113号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘书鸿
代理审判员 梁 敏
代理审判员 刘 栋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔雪雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保419号
湖南关山美阴有限公司：
郑州莆屿文化传播有限公司：
2017年5月17日湖南关山美阴有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2357号民事裁定书，要求保全郑州莆屿文化传播有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月一日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终312号
上诉人（一审原告）赵全军，男，汉族，1953年12月19日生，住辉县。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
上诉人赵全军因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵全军及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，赵全军起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故赵全军的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。赵全军如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回赵全军的起诉。
上诉人赵全军不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。
本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 硕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终356号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）罗某某。
案由：离婚纠纷。
上诉人李某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年一月二十八日作出的（2015）宁民一初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某某系自愿申请撤回上诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第111号
申请执行人宁德市蕉城区人口与计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人黄福弟，男，1975年11月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑赛锦，女，1977年7月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口与计划生育局与被执行人黄福弟、郑赛锦计划生育行政非诉一案，本院（2014）蕉执审字第139号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉执审字第139号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第373-2号
原告：海宁海潮塑业有限公司。
法定代表人：张高法。
被告：杭州力源塑业有限公司。
法定代表人：屠力水。
本院在审理原告海宁海潮塑业有限公司诉被告杭州力源塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁海潮塑业有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁海潮塑业有限公司以被告杭州力源塑业有限公司已付清货款为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁海潮塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费222元减半收取111元，本案财产保全申请费189元，合计300元，由原告海宁海潮塑业有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一四年七月一日
书记员 郑惠敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1774号
申请执行人山东润鲁置业有限公司。
法定代表人付德玉，董事长。
被执行人平邑县温水镇温泉村民委员会。
法定代表人韩宝庆，村主任。
本院在执行山东润鲁置业有限公司与平邑县温水镇温泉村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第308号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年八月十日
书记员 陈贵华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4195号
申请执行人：昌邑市佰纺服装辅料有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：李瑞成，总经理。
被执行人：青岛起田服装有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高金绪，董事长。
本院在执行申请执行人昌邑市佰纺服装辅料有限公司与被执行人青岛起田服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第291号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1028号
原告：沂南县农村信用联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
原告：沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，主任。
被告：谢充成，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉被告谢充成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德到庭参加了诉讼，被告谢充成经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉称：被告谢充成，于1991年12月21日，在我社申请贷款1000元，由被告谢友田提供担保，利率为7.2‰，贷款期限自1991年12月21日至1992年11月30日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，被告未履行还款义务。原告请求法院依法判令被告归还借款本金1000元及利息。
被告谢充成未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款合同一份，证明被告谢充成借款1000元的事实；
证据二：借款契约一份，证明被告与原告签订借款合同借款1000元的事实；
证据三：贷款合同书一份，证明蒲汪镇聚宝官庄后村村委为被告谢充成提供担保的事实；
证据四：农户贷款申请书一份，证明被告申请贷款是自愿的。
被告谢充成未出庭质证。
被告谢充成未向法庭提交支持其抗辩意见的诉讼请求。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
1991年12月21日，被告谢充成与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款1000元，约定借款期限为1991年12月21日至1992年11月30日。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社多次催要，被告谢充成未能偿付贷款本息。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社提供的借款契约、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告谢充成欠原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社贷款1000元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告谢充成作为债务人应当承担还款责任。现原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉求被告谢充成偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。被告谢充成经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢充成于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联蒲汪信用社借款1000元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢充成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 杜新军
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终482号
上诉人（原审原告）孙廷贵，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府。住所地聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人毕黎明，区长。
原审第三人聊城市东昌府区房屋征收办�室。住所地聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人连华，主任。
孙廷贵诉东昌府区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行初39号等行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月13日，被告聊城市东昌府区人民政府作出东昌政通字[2014]第18号《拆迁公告》，对聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，原告有房屋在该范围内。2015年9月1日，原告与第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收补偿结算表》、《被征收房屋空房验收单》，原告自行将房屋拆除。后原告于2015年12月30日签订了《安置房选定�认单》并选取了相应的安置房屋。原告称，其在聊城市东昌府区双力路南侧5米范围内建设有东西长6.78米、南北宽5米、面积为33.9平方米的门市并一直经营，该门市实际在被告的此次拆迁改造项目范围之内，但在签订协议时双方就此未能达成一致意见，原告当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但之后原告及其他村民多次找到第三人及开发商协商关于5米范围内门市补偿的问题，均未能获解决。原告遂提起诉讼，请求法院判令被告就原告的70平方米门市补偿给原告损失149333.33元。
原审法院认为，原告孙廷贵诉称其在聊城市东昌府区双力路南侧所有的长14、宽5米、面积为70平米的门市被被告征收，被告未给予合法的补偿。根据被告提交的涉及原告房屋的一宗征收补偿安置材料显示，原告已经就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的原告房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认，后原告自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为过程系原告对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为原告已就被告实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，原告不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。原告主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，亦不符合常理，对其所持上述主张本院不予支持。综上所述，原告在签订协议后再行要求被告进行补偿相关门市的损失缺乏事实根据，理由不能成立。根据《中华人民共�国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李敬荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙廷贵负担。
孙廷贵不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判。事实和理由是：1、上诉人及村民本着顾全大局、识大体原则各自先拆除门市，后继续协商的情况下将门市拆除，后原审第三人答应门市按拆迁面积每平方米200元标准补偿，上诉人不同意，故提起诉讼。2.上诉人于庭审中列举足够证据证实门市的客观存在，没有包含在协议内。被上诉人认可上诉人的门市，称门市建在绿化带上，但没有证据证实，还称上诉人及村民所建门市不在公告拆迁范围，这种说法站不住脚。
被上诉人区政府没有提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为：
本案争议焦点在于�诉人所主张的门市应获得的拆迁补偿能否得到人民法院判决支持。上诉人就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与原审第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的原告房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认。并且上诉人自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋，因此就实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜，应视为已经完成。上诉人如果认为尚有拆迁补偿范围之外的房屋没有得到补偿，可以与被上诉人协商解决。在没有充分证据证明上诉人所主张的门市被被上诉人征收，并应依法取得补偿的情况下，上诉人请求人民法院判令被上诉人予以补偿，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人孙廷贵的上诉理由不能成立，本�不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙廷贵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孟 真
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2882号
申请执行人：陈显根。
被执行人：宁波联盛新源水产养殖有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：林刚，该××总经理。
申请执行人陈显根与被执行人宁波联盛新源水产养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波联盛新源水产养殖有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人陈显根于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波联盛新源水产养殖有限公司支付执行款16100元及迟延履行利息，承担执行费141.5元。2015年8月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人宁波联盛新源水产养殖有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款16100元及迟延履行利息，承担执行费141.5元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2882号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十五日
代书记员 李世进
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00954号
原告代某某，女，1982年11月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告罗某甲，男，1981年6月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告代某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女罗某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至其年满十八周岁为止；3、共同财产、债权债务依法处理。
本案在审理过程中，原告代某某于2015年3月19日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告代某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告代某某已预交120元），减半收取为120元，由原告代某某负担。
代理审判员 黄宽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘挺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第420号
原告简大胜。
委托代理人冯程康，广东聚理律师事务所律师。
被告何洪英。
被告杨明祥。
原告简大胜诉被告何洪英、杨明祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗世华担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员梁瑞燕共同组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯程康到庭参加诉讼，被告何洪英、杨明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告何洪英因资金周转需要向原告借款20000元，并于当天立下借条承诺于2013年2月20日归还。借款到期后，被告何洪英一直没有归还欠款。被告何洪英与被告杨明祥系夫妻关系，本案借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨明祥应承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告何洪英返还借款本金20000元及利息（从2013年2月21日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2.被告杨明祥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告简大胜提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告常住人口登记卡复印件、两被告结婚证复印件、（2013）佛顺法勒民初字第514号民事判决书各1份，证明原、被告诉讼主体适格，被告何洪英与被告杨明祥系夫妻关系。
2.日期为2013年2月6日的借据1份，证明被告何洪英因资金周转问题向原告借款20000元，并于2013年2月6日立下借据，承诺定于2013年2月20日归还所借款项。但被告至今未归还借款。
诉讼中，被告何洪英、杨明祥没有答辩，也没有提交证据。
本院于庭前向被告何洪英、杨明祥送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性及原告起诉所述的事实予以确认。
本院认为，原告简大胜与被告何洪英之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告何洪英，但被告何洪英收取原告出借的款项后，未在约定的期限内如数归还给原告，被告何洪英应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告何洪英归还借款本金20000元并从2013年2月21日起支付逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息计算标准没有超出法律规定，本院予以支持。由于被告何洪英与被告杨明祥系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨明祥应对被告何洪英上述债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告何洪英、杨明祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简大胜支付借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2013年2月21日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335.8元（原告简大胜已预交），由被告何洪英、杨明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗世华
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 董鹤鹏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终84号
上诉人（原审被告）：达海，男，藏族，1972年2月5日生，现住天峻县。
被上诉人（原审原告）：赛洛，男，藏族，1981年12月3日生，住青海省共和县。
被上诉人（原审被告）：格布加，男，藏族，1965年9月3日生，青海省天峻县。
上诉人达海因与被上诉人赛洛、格布加民间借贷纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2016）青2823民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人达海于2017年6月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人达海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人达海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人达海承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 公 保
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一七年六月七日
书记员 李永娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1146号
原告黄某甲，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告黄某乙，女，1965年7月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
审判员 陈新鑫
二〇一四年七月九日
书记员 陈惠娟
本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟启飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟启飞信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，581.52元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，581.52元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。