河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1062号
原告闫颖，农民，
被告宋保卫，农民，
被告宋保房，农民，
被告宋洪杰，职工。
被告宋洪杰代理人李姝蓉，女，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告宋玉华，农民。
原告闫颖与被告宋保卫、宋保房、宋洪杰、宋玉华为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫颖、被告宋洪杰及委托代理人李殊蓉、被告宋玉华到庭参加了诉讼，被告宋保卫、宋保房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫颖诉称，被告宋保卫于2013年9月10日向我借款40万元，借款期限7个月，借款到期日为2014年4月10日，利率月息2分，该笔借款由宋洪杰、宋保房、宋玉华提供连带保证担保。借款到期后，经我多次电话或上门催收借款人和担保人，四被告对借款未履行还款义务。为了维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款40万元及借款还清前所欠下利息；由四被告承担全部诉讼费用。
被告宋保卫、宋保房未答辩。
被告宋洪杰辩称，原告与宋保卫是否有借款行为答辩人不知情，起诉答辩人是错误的，应驳回对答辩人的起诉，原告诉请答辩人承担全部诉讼费用没有法律依据。
被告宋玉华的答辩意见同宋洪杰答辩意见。
经审理查明，被告宋保卫于2013年9月10日与原告签定借款合同一份，闫颖为甲方，宋保卫为乙方，合同约定：一、甲方愿贷给乙方人民币肆拾万元整，款项自订立本合同后当日给付乙方，款项汇入乙方帐号：62×××03户名刘小之；二、借款期限为7个月；三、利率为月息2分，按月结息。不得拖欠。逾期按原利率1.5倍计算违约金支付甲方；四、本协议中的债权，甲方有权让与他人，乙方自愿继续履行债务；五、借款人自愿以家庭全部财产对以上借款提供连带担保责任；六、因乙方违约导致甲方提起诉讼，乙方愿承担相关诉讼费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。合同同时约定被告宋洪杰、宋保房、宋玉华自愿为该笔借款40万元提供连带担保责任。
原告闫颖主张，被告宋保卫2013年9月10号向我借款40万元，有宋洪杰、宋玉华、宋保房作为担保人为他作连带担保，我们合同约定月息2分，借款期限7个月，每个月月底向被告催要当月的利息，9月底向他要9月份的利息时宋保卫称他在外地，说等他回家再给我，一直到10月份都过了，他还说他没有回来，后来经过我数次催要在2013年11月4号他让人给我送来5000元利息，我当时打电话给宋保卫说这5000元连9月份的利息都不够，宋保卫说等他回来了全部给我补上，就这样我一直给宋保卫催要，他一直不还钱，到了2014年4月10日借款到期，宋保卫没有偿还过任何本息，后来经过我多次催要在2014年6月16日宋保卫又拿来2万元利息并跟我保证一个月内偿还剩余的本息，后来我再给宋保卫打电话他就不接了，在这其间我也对3名保证人多次打电话上门催要，结果也都没有还款，我是在没有办法才在2014年10月9日起诉四位被告，要求四被告偿还借款40万元和利息以及诉讼费，利息在到期前按照月息2分算，到期后至还清前按合同约定月息3分计算，利息应扣除被告偿还的2万5千元。
原告提交1、借款合同一份、2.银行转账记录一份。
被告宋洪杰对原告的主张及证据发表如下意见：原告方从未给我方打过电话追要借款以及利息更没有上门追要过，银行转账记录真实性有异议，上面未加盖银行印章与本案无关联性，此凭证交易时间2013年9月11日8点59分1秒，原告与宋保卫是2013年9月10日签订借款合同，借款合同第1条写明款项自订立本合同后当日给付乙方，答辩人提供担保的是2013年9月10日将40万元款项汇入指定账号的借款，原告不能提供2013年9月10日将40万元款项汇入账号的证据，应认定原告未履行合同义务，借款事实不存在，答辩人的担保责任应予以免除，对于此汇款凭证我方不予认可，到底此笔款项是否真的发生不能确定，即使2013年9月11日原告真的有汇款事实发生我方也不同意为原告与宋保卫2013年9月11日的借款行为担保，此汇款凭证缺乏真实性，与本案缺乏关联性，不应认定。对合同书的真实性没有异议，但关于利息计算超过银行同期贷款利率的部分不予认可，原告未按合同约定时间汇款到指定账号，我方的担保责任已经结束，原告不能依据此合同作为借款40万元的证据使用，合同上注明的借款40万元的事实并未发生，应当驳回其诉讼请求。
被告宋玉华同意被告宋洪杰以上意见。
原告补充意见称，被告宋洪杰说没有接到过我的电话，我给三个担保人都有打过电话，我委托过别人上门催要借款以及利息，银行的交易记录是事实存在的，转账时间是9月11日，签合同是9月10日，是宋保卫同意第二天转账，我当时说给宋保卫少算一天的利息。关于合同书的利率并没有超过法律规定。并提交盖有银行印章的交易记录一份。
被告宋洪杰发表意见，主合同的任何条款变更必须经担保人同意否则我方不再承担担保责任，依据合同原告并未履行合同义务，我方的担保责任已结束，不应该承担任何偿还借款以及利息的责任，应当驳回对我方的起诉。对于原告当庭提交的证据不同意发表质证意见。
被告宋玉华亦不同意发表质证意见。
被告宋洪杰提出，我与宋保卫是亲戚关系所以对宋保卫家庭资产状况比较清楚。宋保卫拥有的财产，假如原告与宋保卫之间2013年9月11日真的有借款40万的事实存在，宋保卫名下的资产也足以能清偿原告的借款以及利息，需要声明，我方对2013年9月11日原告与宋保卫是否有借款40万的事实发生并不知情更谈不上我方承担担保责任。提交1.宋保卫为户主的户口本复印5页、肃宁县民政局婚姻登记证明一份，证实宋保卫家庭成员人数。2.肃基建（95）字第009号，集体土地建设用地使用证一份，土地使用证姓名是宋保卫；3.河北乡龙泉村村委会出具的证明一份，证明宋保卫在龙泉村的房产数量及位置。宋保卫名下尚有财产：别克世纪轿车一辆牌照为冀J×××××，凯悦牌白色汽车一辆牌照为冀J×××××，新凯悦黑色汽车一辆牌照为冀J×××××，盛世花园3号楼3单元301室以及安宁小区8号楼3单元1楼西门楼房各一处。
原告及被告宋玉华对被告宋洪杰提交的以上证据没有意见。
以上事实有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告宋保卫的借贷关系，有原告提交的借款合同及银行打款记录予以证实，对借款合同及银行打款记录的真实性本院认定。借款合同中虽写明“……款项自订立本合同后当日给付乙方……”但原告在签定合同第二天将借款40万元打入乙方所提供帐户，被告宋保卫在收到原告借款后没有提出异议，也有偿还利息的行为，且原告此举并不损害被告宋洪杰、宋保房、宋玉华的担保行为，因此并不造成根本违约导致借款合同无效，故对被告宋洪杰、宋玉华对借款事实并未发生的辩解意见本院不予采纳。原、被告在借款合同中所约定的借款利率没有超出同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。借款合同显示，被告宋洪杰、宋保房、宋玉华对宋保卫借款40万元提供连带保证责任，因此三被告的担保范围为该借款40万元，原告要求保证人对借款利息、诉讼费等承担连带责任的请求本院不予支持。被告宋保卫在借款到期后没有按约定偿还的行为侵犯了原告的合法权益，应按合同约定偿还原告借款及利息，并应按合同约定自逾期之日按原利率1.5倍计算违约金。原告同意自实际给付被告借款之日计算利息，本院认定。被告宋保卫已给付25000元利息应在其应付利息中予以扣除。由于本案保证人为借款40万元提供的保证方式为连带责任保证，故被告宋洪杰及宋玉华提出的被告宋保卫名下资产足以偿付借款及利息的主张并不能免除二人的担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋保卫在本判决生效之日起五日内偿还偿还原告借款40万元及利息（利息自2013年9月11日起，按月息2分计算至2014年4月9日止，2014年4月10日以后的利息按月息3分计算，至履行清之日止）。利息应扣除宋保房已偿还的25000元。
二、被告宋洪杰、宋保房、宋玉华对上述借款本金40万元承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宋保卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭 琪