河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初770号
原告魏真，男，生于1974年7月8日，汉族，住郑州市。
委托代理人张红雨、闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告万长敏，男，生于1969年3月12日，汉族，住禹州市。
委托代理人王明君，女，生于1968年1月16日，汉族，住禹州市。
被告杨向丽，女，生于1978年1月11日，汉族，住禹州市。
被告许昌市万福家园农牧股份有限公司。
法定代表人杨向丽，该公司董事长。
被告蒋更臣，男，生于1955年9月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人王明君，女，生于1968年1月16日，汉族，住禹州市。
原告魏真诉被告万长敏、杨向丽、许昌市万福家园农牧股份有限公司（以下简称万福公司）、蒋更臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏真的委托代理人闫玉龙、被告万长敏、蒋更臣的委托代理人王明君和被告许昌市万福家园农牧股份有限公司的法定代表人及被告杨向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏真诉称，2016年8月13日，被告万长敏、杨向丽、许昌市万福家园农牧股份有限公司借原告117.6万元，借款期限自2016年8月13日至2016年11月12日，被告蒋更臣是连带保证人。后多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判令被告万长敏、杨向丽、万福公司偿还原告借款117.6万元及利息（自2016年8月13日起按月利率2%计算至还款之日止），被告蒋更臣承担连带清偿责任。庭审中，又诉称该借款117.6万元是对2014年8月13日借款重新算账的数额，被告向原告出具借款合同。
被告万长敏辩称，这117.6万元的借款根本就不存在，因为借款合同上是按现成的格式填写的，被告万长敏根本就没有收到这117.6万元的钱，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨向丽辩称，原告起诉的117.6万元借款，这笔业务根本就没有发生过，真相是2014年，具体月份我记不清了，我们通过一个朋友介绍认识的原告魏真，发生了一笔借款，是我和万长敏共同借的，80万元的本金，没有约定利息，后期我偿还过原告20多万元，有转账到原告本人账户上的，也有通过担保人赵继征和蒋更臣偿还的。原告起诉的2016年8月13日这笔借款，根本就没有发生，所以应当驳回原告的诉讼请求。
被告万福公司辩称，公司的任何一个账户都没有收到117.6万元的借款，因此这笔借款没有发生，应当驳回原告的诉讼请求。
被告蒋更臣辩称，将蒋更臣作为担保人是没有依据的，这钱根本就没有打到被告个人或公司账户上，蒋更臣也没有见过这钱，应该依法驳回原告的诉讼请求。
原告魏真向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、加盖民政局印章的离婚登记档案复印件一份，证明被告万长敏与杨向丽于2007年登记结婚，于2015年10月26日离婚。3、万长敏2014年8月13日签字的借款合同一份、万长敏出具的证明一份、银行转账凭证一份，证明2014年8月13日被告万长敏、万福公司借原告80万元的事实，约定如一方逾期不还借款按合同金额的日千分之三向原告支付违约金。4、被告万长敏、杨向丽2016年8月13日签字的借款合同一份（主要内容为：甲方魏真、乙方万长敏、杨向丽，借款用途：乙方生产经营用资金，借款金额1176000元，借款期限自2016年8月13日至2016年11月12日），证明2016年8月13日，原被告在对证据3的借款算账后，被告万长敏、杨向丽、万福公司向原告魏真出具了117.6万元的借款合同，被告蒋更臣对该借款提供担保。
被告万长敏、杨向丽、万福公司、蒋更臣未向本院提供证据。
被告万长敏对原告魏真提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3的借款合同原件、万长敏出具的证明及转账凭证的真实性均无异议，但是合同中没有约定利息，被告万长敏实际收到了74.4万元，原告提供的转账凭证也可以印证。对证据4，原告方在开庭时提供的系复印件，且是公司的格式化合同，不予认可；根据民事诉讼法解释的规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭的，经审查现有证据无法确认借贷行为、金额及支付方式等事实的，法院对其主张事实不予认定；开庭时，原告魏真虽然没有到庭，但是其委托的特别授权代理人出庭了，所以被告万长敏对开庭后原告提供的117.6万元借款合同的原件不予认可。
被告杨向丽对原告魏真提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3均不知情，没有被告杨向丽的签名。对证据4，原告方在开庭时提供的系复印件，且原告没有提供相应转款记录予以佐证，不予认可；根据民事诉讼法解释的规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭的，经审查现有证据无法确认借贷行为、金额及支付方式等事实的，法院对其主张事实不予认定；开庭时，原告魏真虽然没有到庭，但是其委托的特别授权代理人出庭了，所以被告杨向丽对开庭后原告提供的117.6万元借款合同的原件不予认可，这笔借款也没有收到。
被告万福公司对原告魏真提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3的借款合同，万福公司不知情，当时是万长敏拿着公司的公章去盖的；对万长敏出具的证明、转账凭证，被告万福公司不知情。对证据4，原告方在开庭时提供的系复印件，且原告没有提供相应转款记录予以佐证，不予认可；根据民事诉讼法解释的规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭的，经审查现有证据无法确认借贷行为、金额及支付方式等事实的，法院对其主张事实不予认定；开庭时，原告魏真虽然没有到庭，但是其委托的特别授权代理人出庭了，所以被告万福公司对开庭后原告提供的117.6万元借款合同的原件不予认可。
被告蒋更臣对原告魏真提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3的借款合同真实性无异议，蒋更臣作为担保人在合同中签字的时候借款还没有收到；对万长敏出具的证明、转账凭证，被告蒋更臣不知情。对证据4，原告方在开庭时提供的系复印件，且是公司的格式化合同，不予认可；根据民事诉讼法解释的规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭的，经审查现有证据无法确认借贷行为、金额及支付方式等事实的，法院对其主张事实不予认定；开庭时，原告魏真虽然没有到庭，但是其委托的特别授权代理人出庭了，所以被告蒋更臣对开庭后原告提供的117.6万元借款合同的原件不予认可。
经庭审质证，本院对原告魏真提供证据的效力作如下认定：原告魏真提供的证据1、2，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告魏真提供的证据3中的借款合同，被告万长敏、蒋更臣认可借款合同中的签名，被告万福公司亦认可万福公司的公章是被告万长敏加盖的，本院对其真实性予以确认；万长敏出具的证明与转账凭证，可以相互印证，客观真实，本院予以采信。原告魏真提供的证据4，原告诉称被告于2016年8月13日向原告借款117.6万元，庭审中又称该借款合同是对2014年8月13日的借款重新算账后，被告向原告出具，原告前后陈述不一；且未提供相关证据证明该借款合同中的117.6万元借款实际发生和与2014年8月13日借款合同存在关联的事实，因缺乏证据的关联性，故不作为本案有效证据使用。
经审理查明：2014年8月13日，被告万长敏、万福公司作为乙方与甲方即原告魏真签订《借款合同》，约定：借款金额为80万元，借款期限自2014年8月13日至2014年10月12日；2个月内无息；由第一担保人蒋更臣向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款；乙方如逾期不还借款，按本借款合同金额的3‰/日向甲方支付违约金。被告万长敏、万福公司在乙方处签字、盖章，被告蒋更臣在担保人处签字。原告魏真于2014年8月14日向被告万长敏指定账户汇款744000元，被告万长敏向原告出具内容为“今借到魏真现金捌拾万元整，此款汇到建行夏英英账号”的证明一份。
另查明，被告万长敏与被告杨向丽于2007年10月23日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。
本院认为：1、被告万长敏、万福公司向原告魏真借款80万元，被告杨向丽亦认可80万元借款已实际发生，虽辩称偿还原告20多万元，但未提供证据予以证明，故被告万长敏、万福公司应偿还原告魏真借款本金80万元。原告魏真与被告万长敏在借款合同中约定借款期限自2014年8月13日至2014年10月12日，2个月内无息；如逾期则按借款合同金额的3‰/日支付违约金，原被告约定的逾期违约金超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，被告万长敏、万福公司应自2014年10月13日起按照年利率24%支付利息至还款之日止。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告万长敏与被告杨向丽于2007年10月23日登记结婚，上述80万元借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告杨向丽在庭审中亦认可该80万元是与被告万长敏共同向原告所借，且被告杨向丽未提供证据证明被告万长敏与原告魏真之间明确约定上述借贷系被告万长敏个人债务，亦不能证明其与被告万长敏之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定且原告知悉该约定，故被告万长敏向原告魏真借款80万元应认定为被告万长敏、杨向丽的夫妻共同债务，由被告万长敏、杨向丽共同偿还。3、原、被告在签订借款合同时未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；原、被告约定借款期间自2014年8月13日至2014年10月12日，原告魏真于2017年1月20日起诉，已超过保证期间，故原告魏真要求被告蒋更臣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告万长敏、杨向丽、许昌市万福家园农牧股份有限公司于判决生效后十日内支付原告魏真借款800000元及利息（利息以800000元为基数，从2014年10月13日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二、驳回原告魏真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17720元，由被告万长敏、杨向丽、许昌市万福家园农牧股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：于亚莉