wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第197号之二
申请人李林萍，女，1972年6月27日出生，汉族，绛县。
被执行人黄明伟（黄翔浚），男，1983年10月18日出生，汉族，住山西晶茂硅业有限公司。
被执行人王建才，男，1970年3月18日出生，汉族，绛县。
申请人李林萍与被执行人黄明伟、王建才借款合同纠纷一案，（2016）绛证执字第020号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李林萍于2016年5月30日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人黄明伟（身份证号：3506271983101*****）名下的房产予以查封。
查封期间被执行人不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执行裁定书
（2016）晋0826执字第197号之三
申请人李林萍，女，1972年6月27日出生，汉族，绛县。
被执行人黄明伟（黄翔浚），男，1983年10月18日出生，汉族，住山西晶茂硅业有限公司。
被执行人王建才，男，1970年3月18日出生，汉族，绛县。
申请人李林萍与被执行人黄明伟、王建才借款合同纠纷一案，（2016）绛证执字第020号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李林萍于2016年5月30日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人黄明伟（身份证号：3506271983101*****）名下的车辆予以查封。
查封期间被执行人不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
审判长谢波
审判员王立志
审判员王胜利
二0一六年九月二十七日
书记员潘超惠
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执字第197号申请人李林萍，女，汉族，绛县。被执行人黄明伟（黄翔浚），男，1983年10月18日出生，汉族。被执行人王建才，男，1970年3月18日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人李林萍与被执行人黄明伟、王建才借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 波审判员 王胜利审判员 王立志二〇一六年十一月二十五日书记员 潘超惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初854号
原告：孙淑兰，住德惠市。
被告：邢宝有，住德惠市。
被告：任井会，住德惠市。
原告孙淑兰与被告邢宝有、任井会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑兰到庭参加诉讼，被告邢宝有、任井会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款4万元及利息（按月息3分计算）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金，于2014年12月20日向原告借款4万元，有二被告为原告出的借据为凭，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
邢宝有、任井会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，邢宝有、任井会在孙淑兰处借款4万元，约定月息3分。邢宝有、任井会为孙淑兰出具欠条一枚。
本院认为，邢宝有、任井会在孙淑兰处借款，并为孙淑兰出具了欠条，双方债权债务关系清楚明确，邢宝有、任井会作为债务人理应及时偿还借款。孙淑兰主张按双方约定的月息3分计算利息，因双方约定的利率过高，不予全部支持，以保护年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢宝有、任井会于本判决生效后立即偿还孙淑兰借款4万元，同时自2014年12月20日起至此款付清时止，按年利率24%给付利息；
二、驳回孙淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，返回孙淑兰400元，由邢宝有、任井会负担400元；邮寄费168元由邢宝有、任井会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李世超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00707号
原告：张其�，男，1957年10月11日出生。
被告：潘万明，男，1987年8月6日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安。
委托代理人：付应甲，该公司员工。
本院在审理原告张其社诉被告潘万明、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张其社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取65元，公告费260元（已交至报社），由原告张其社负担。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈静秀
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执恢17号
郭向军，阳军、邓利静：
关于申请执行人郭向军与被执行人阳军、邓利静民间借贷纠纷一案，现被执行人已经履行完毕所以义务。经申请人向本院申请，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年八月十七日
书记员 陈炫宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初627号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日12时许，被告人刘某看到妻子王某某与被害人杨某某在一辆车上，认为妻子王某某与被害人杨某某有不正当关系，随即驾车跟随，行驶至本市迎宾路东三巷钢花小区路旁时，被告人刘某将杨立将军驾驶的轿车逼停在路边，殴打了被害人杨某某，致杨某某左上唇贯通伤。经鉴定，被害人杨某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证，认为被告人刘某的行为构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月12日12时许，被告人刘某看到妻子王某某与被害人杨某某在一辆车上，认为妻子王某某与被害人杨某某有不正当关系，随即驾车跟随，行驶至本市迎宾路东三巷钢花小区路旁时，被告人刘某将杨立将军驾驶的轿车逼停在路边，殴打了被害人杨某某，致杨某某左上唇贯通伤。经鉴定，被害人杨某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人杨某某的全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人刘某的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨惠宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第112号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男。2006年5月31日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月十日，2006年6月12日刑满释放。因本案于2014年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人朱某犯抢夺罪一案，于2014年11月13日作出（2014）深南法刑初字第1362号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年8月25日19时许，被告人朱某来到深圳市南山区××南侧××路段，见被害人段某独自行走在该处人行道时低头使用手机，便趁段某不备从其身后夺取其手中的iphone5s手机后欲逃离现场，段某被抢后反手抓住朱某的上衣及挎包，朱某为挣脱将段某拉拽在地，致段某体表多处擦伤。朱某趁机逃跑，段某爬起后追赶并求助。朱某逃至学府沙家私路段南侧人行道时将抢得手机丢弃后被巡防员许某甲控制。巡防员报警，民警赶到现场将朱某抓获，被抢iphone5s手机亦被缴获。
经鉴定，被抢iphone5s手机价值人民币3753元，被害人段某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，经原审庭审质证的涉案被抢手机及被告人作案时所穿上衣及携带挎包照片、扣押清单、发还清单、被害人伤处照片、抓获经过、缴获经过、被告人身份证明材料及前科证明材料、证人许某甲的证言、被害人段某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人朱某乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人朱某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。本案对被害人造成轻微伤，原审法院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的前科情况、社会危害性等依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三款之规定，判决：被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
原审宣判后，朱某向本院提出上诉，认为其主动认罪、系犯罪未遂，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人朱某乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。朱某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。原判已认定朱某系犯罪未遂、认罪态度较好等情节，对其作出适当量刑。朱某据上述情节要求再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年二月四日
书 记 员 周翔（兼）
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第306号
原告三门峡市荣达运输有限公司。
被告李星红，男。
被告陈东波，男。
本院在审理原告三门峡市荣达运输有限公司诉被告李星红、陈东波追偿权纠纷一案中，原告三门峡市荣达运输有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市荣达运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市荣达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告三门峡市荣达运输有限公司负担。
审 判 员 崔云飞
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈梦菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1178号
原告：重庆欧祺科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号（西部商城）太平洋安防专业市场内贰层2A09-11号，统一社会信用代码91500107688907283C。
法定代表人：邹秀红。
被告：杨军，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆欧祺科技发展有限公司与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆欧祺科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆欧祺科技发展有限公司负担。
审判员 叶倩青
二〇一八年二月六日
书记员 勾琼丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5154号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王福明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王福明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初6537号
原告：蔡瑞生，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部，住所地：四川省南充市顺庆区。
经营者：陆波，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告蔡瑞生与被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部（以下简称东盛一品）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡瑞生到庭参加诉讼，被告东盛一品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑞生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款59780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2016年1月开始为被告承包的家装工程提供木工劳务，经结算后被告支付部分劳务费，尚余59780元未付。2016年11月5日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款59780元。
被告东盛一品未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告与原告对劳务费进行了结算，并向原告出具欠条，原告要求被告支付劳务费59780元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部于本判决生效之日起十日内支付原告蔡瑞生劳务费59780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 文 聪
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3466号
申请执行人：张爱娥，女，1974年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人张爱娥与被执行人吴智山买卖合同纠纷一案中，申请执行人张爱娥依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初4942号民事调解书于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人吴智山给付20540.00元及相应利息，本院于同立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3466号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛天祥
审判员 宛敏强
审判员 朱奭慈
二〇一七年五月五日
书记员 袁 旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申47号
再审申请人（原审被告）：永宁县望洪镇玉明草编厂，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇高渠村三队。
经营者：丁义明，男，回族，1968年5月30日出生，系该厂厂长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人（原审原告）：王元，男，汉族，1962年6月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
再审申请人永宁县望洪镇玉明草编厂因与被申请人王元劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初353号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永宁县望洪镇玉明草编厂申请再审称，原判决认定再审申请人与被申请人之间存在劳务合同关系的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据证明申请人与被申请人之间是加工承揽合同关系。原判决适用法律确有错误。本案案由为劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被申请人王元作为原告要对其主张的申请人与其存在劳务合同关系及拖欠其劳务费的事实进行举证。但是其在本案中却没有任何证据证实申请人拖欠了其劳务费的事实。原审法院在没有任何证据的情况下将该举证责任划分由申请人承担，存在法律适用错误。原审法院没有依法向申请人送达，导致了申请人未能参加本案诉讼和及时上诉行使权利。综上，请求撤销永年县人民法院（2016）宁0121民初353号民事判决书，对本案依法再审。
本院经审查认为，申请人永宁县望洪镇玉明草编厂在原审期间委托了诉讼代理人，其代理权限为特别授权，正常参与诉讼，且在收到一审判决文书后十五日内未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条的规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”申请人如对一审判决不服，应当在法定时间内提出上诉，现申请人在收到判决书后未提起上诉，视为接受一审判决结果。故对永宁县望洪镇玉明草编厂的申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永宁县望洪镇玉明草编厂的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申47号再审申请人（原审被告）：永宁县望洪镇玉明草编厂，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇高渠村三队。经营者：丁义明，男，回族，1968年5月30日出生，系该厂厂长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被申请人（原审原告）：王元，男，汉族，1962年6月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人永宁县望洪镇玉明草编厂因与被申请人王元劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初353号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永宁县望洪镇玉明草编厂申请再审称，原判决认定再审申请人与被申请人之间存在劳务合同关系的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据证明申请人与被申请人之间是加工承揽合同关系。原判决适用法律确有错误。本案案由为劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被申请人王元作为原告要对其主张的申请人与其存在劳务合同关系及拖欠其劳务费的事实进行举证。但是其在本案中却没有任何证据证实申请人拖欠了其劳务费的事实。原审法院在没有任何证据的情况下将该举证责任划分由申请人承担，存在法律适用错误。原审法院没有依法向申请人送达，导致了申请人未能参加本案诉讼和及时上诉行使权利。综上，请求撤销永年县人民法院（2016）宁0121民初353号民事判决书，对本案依法再审。本院经审查认为，申请人永宁县望洪镇玉明草编厂在原审期间委托了诉讼代理人，其代理权限为特别授权，正常参与诉讼，且在收到一审判决文书后十五日内未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条的规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”申请人如对一审判决不服，应当在法定时间内提出上诉，现申请人在收到判决书后未提起上诉，视为接受一审判决结果。故对永宁县望洪镇玉明草编厂的申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永宁县望洪镇玉明草编厂的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年九月三十日书 记 员  刘娅楠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1535号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日以需要进一步协商处分共同财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年六月五日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异129号
异议人（申请执行人）：新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街。
负责人：上海融玺创业投资管理有限公司。
负责人委派代表：费禹铭。
委托代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：杜玮，男，1974年6月11日生，汉族，住北京市海淀区。
在本院执行新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称融证企业）与杜玮股权转让纠纷一案中，异议人融证企业于2016年10月18日对本院于2016年10月17日作出的被执行人杜玮财产分配决定和分配方案不服，向本院提出书面异议，要求参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人融证企业称，其与杜玮股权转让纠纷一案的判决已经生效，并向法院申请强制执行。2016年10月17日，法院作出的被执行人杜玮房产拍卖款的分配决定和分配方案，认为拍卖成交时异议人的债权尚未生效，不能参与分配。法院排除异议人参与分配的理由无法律依据，造成极大的不公，损害异议人的利益。因此，请求法院重新制作分配方案，准予异议人参与分配。
本院查明，2016年3月2日，本院作出（2015）吴江商初字第01318号民事判决书，判决：杜玮于本判决生效之日起十日内向新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）支付2011年度、2012年度业绩补偿款共计28764504.23元。判决生效后，被执行人杜玮未自动履行，申请执行人融证企业于2016年8月3日向本院申请执行。
2016年3月22日，上海市闵行区人民法院将被执行人杜玮名下、位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XX号XXXX室及X号地下X层车位XX房地产予以拍卖并成交，成交价格为10000000元，扣除抵押优先权后的余款3430903.17元交由本院处置。由于本院受理多个被执行人为杜玮的案件，本院依法对该款项进行分配，并于2016年10月17日作出分配决定和分配方案。该分配方案的财产处理情况为：优先退还诉讼费373911元，余款3056991.17元进行分配，参与分配债权共计69139777元，分配比例为4.42%。
以上事实，由生效法律文书、异议申请书、财产分配方案表等证据材料予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条“对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”，从上述规定可以看出，只有取得执行依据的债权人才可以申请参与分配。在司法实践中，对其他债权人参与分配的时点，拍卖、变卖被执行人财产的，通常具体界定的时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，且不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。这是因为，在拍卖、变卖成交之前，拍卖标的为被执行人所有，拍卖、变卖成交之后，拍卖标的的所有权为买受人所有，所得价款归已取得执行依据的债权人所有。所谓取得执行依据，即相应的裁判文书已经生效。在本案中，拍卖成交日期为2016年3月22日，则其他债权人参与分配的时点为2016年3月21日，在此之前法律文书已经生效的，可以参与分配，否则，就不能参与分配。融证企业与杜玮股权转让纠纷一案，本院于2016年3月2日作出一审判决，由于被执行人杜玮下落不明，须采用公告送达的方式向其送达裁判文书，该公告刊登于2016年3月30日的《人民法院报》，据此推算，该判决发生法律效力的时间最早应在75日之后，即2016年6月14日之后。该时间后于拍卖成交的时间，也即该案法律文书生效的时间后于拍卖成交时间，异议人未取得参与分配的依据，不能参与此次分配。综上，本院作出的分配决定和分配方案并无不当，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回新疆融证股权投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴玉娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1310号
原告王邦国，1983年4月2日。
委托代理人唐志科，山东泽川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告王邦国与被告中国平安财产股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王邦国的委托代理人唐志科、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦国诉称，2013年12月25日，原告在被告处为其所有的鲁V×××××号车投保机动车商业保险，保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日。2014年11月6日，原告驾驶投保车辆在平度市新区大道与同圣路路口与李永平驾驶的鲁B×××××号车发生相撞，致二车受损。本次事故致原告车辆损失27607.2元。请求判令被告支付保险赔偿款27607.2元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在庭审中口头答辩称，投保属实，对事故发生没有异议，要求原告提供车损事故评估报告。平度交警大队责任认定书中未划分责任，原告与第三者约定交强险范围内互相赔偿，余额不足各自赔偿50%，按照原告与我公司签订的商业三者条款约定未划分责任的我公司只承担50%的责任。且该案原告�经与事故对方就赔偿比例进行了约定，也是按照50%承担责任。故我公司要求扣除事故对方交强险范围内的2000元，剩余损失按50%负担。
经本院开庭审理查明，原告于2013年12月25日在被告处为鲁V×××××号车投保机动车商业保险一份，保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日，其中车辆损失险保险限额为48420元、第三者责任保险限额500000元并投保不计免赔。2014年11月6日，原告驾驶投保车辆在平度市新区大道与同圣路路口与李永平驾驶的鲁B×××××号车发生相撞，致二车受损。该事故经平度市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，双方调解意见为强制保险范围内互相赔偿，余额部分各自承担50%。原告为证明被告为其事故车辆定损的事实，提供了打印件“中国平安财产保险有限公司机动车辆定损报告”一份四张，定损价格为27607.2元，原告花费维修费27607.2元。对方车�未赔偿原告的损失。
上述事实，由原告提供的保险单一份，事故认定书一份，驾驶证、行车证、机动车辆定损报告、维修费发票及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保，双方的合同关系成立。原告履行了自己的交费义务，在出现保险事故后，被告应当理赔。原告的损失为维修费27607.2元，未超出保险限额，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告的车辆损失应由对方肇事车辆在交强险范围内赔付，我公司对剩余损失按照事故责任比例赔偿的理由，原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，原告在遭受损失后，有选择赔偿义务人的权利，其可向侵害人或者保险公司主张，原告选择了向保险公司主张，保险公司应当赔偿，其赔偿后可根据法律规定，向侵害人追偿；对于被告要求原告应提供定损报告的主张，原告提供的被告定损报告虽然没有加盖公章，但被告已到过事故现场并对车辆进行了勘验、定损，原告已实际维修，亦提供了维修发票，被告未提交反驳证据，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司付给原告王邦国保险金27607.2元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，邮寄费60元，共计550元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一五年五月七日
书记员 王红芳
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1310号
原告程立志，男，1963年2月22日生，汉族，居民。
被告高在常，男，1960年6月27日出生，汉族，居民。
本院受理原告程立志与被告高在常劳务合同纠纷一案，经查，该纠纷案平邑县劳动人事争议仲裁委员会已经受理且已审理终结，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程立志的起诉。
案件受理费2718元退回原告程立志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 阮 伟
审判员 华志诚
审判员 彭 欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 牛宗波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1715号
原告扎兰屯市兴华鞭炮销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李长军，经理。
委托代理人田彬霞，女，45岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张滨，男，27岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市兴华鞭炮销售有限责任公司与被告张滨买卖合同纠纷一案中，原告扎兰屯市兴华鞭炮销售有限责任公司于2015年11月18日以无法向被告送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市兴华鞭炮销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市兴华鞭炮销售有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 王强
二〇一五年十一月十八日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初3971号
原告陆赟，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告徐岳翔，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告陆赟与被告徐岳翔民间借贷纠纷一案中，原告陆赟未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆赟撤诉处理。
审判员 缪 欢
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01391号
上诉人（原审被告）杜丙文。
上诉人（原审被告）张艳苓。
委托代理人薛东新。
被上诉人（原审原告）韩维力。
委托代理人王铁军。
上诉人杜丙文、张艳苓因保证合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳苓及杜丙文、张艳苓的委托代理人薛东新，被上诉人韩维力的委托代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩维力在一审诉称：杜丙文、张艳苓系夫妻关系。因张含宝做生意需要周转资金，通过杜丙文、张艳苓的担保，韩维力借给了张含宝305000元，并签订《借款合同》，约定还款日期及违约金。借款到期后张含宝未偿还韩维力借款，为保护韩维力的合法权益，韩维力诉至法院，要求杜丙文、张艳苓连带偿还借款305000元，并承担此款利息及违约金，诉讼费由杜丙文、张艳苓承担。
原审被告杜丙文、张艳苓在一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2015年1月3日，韩维力与张含宝及杜丙文、张艳苓签订《借款合同》，合同约定，韩维力（乙方）借给张含宝（甲方）人民币305000元，约定还款日期为2015年1月15日；同时约定甲方必须在还款期内还款，如违约给乙方造成经济损失，每天按借款额的0.3%给予乙方赔偿，担保人杜丙文、张艳苓对借款和违约金承担偿还责任。借款到期后，经韩维力催要，张含宝未偿还，故韩维力于2015年6月18日诉讼至法院，要求杜丙文、张艳苓连带偿还借款305000元，并承担此款项利息及违约金：诉讼费由杜丙文、张艳苓承担。另查明，杜丙文、张艳苓系夫妻关系。
一审法院认为，本案系保证合同纠纷。本案中，韩维力与借款人张含宝及杜丙文、张艳苓签订《借款合同》，表明韩维力与借款人张含宝之间系借贷关系，与杜丙文、张艳苓系保证合同关系。杜丙文、张艳苓系该笔借款的保证担保人，因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》关于对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的相关规定。现韩维力要求杜丙文、张艳苓承担连带保证责任给付借款及违约金，于法有据，予以支持。关于韩维力主张要求给付违约金的诉讼请求，因违约金约定过高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。关于韩维力主张要求杜丙文、张艳苓给付利息问题，诉讼中，韩维力表示放弃，对当事人的意见法院予以尊重。杜丙文、张艳苓向韩维力承担连带保证责任后，可依法向借款人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、杜丙文、张艳苓于本判决生效后十日内偿还韩维力借款本金305000元及违约金（以305000元为基数，自2015年1月16日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金）；二、驳回韩维力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由杜丙文、张艳苓承担。
一审判决后，杜丙文、张艳苓不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。其上诉理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。2014年6月，张含宝因急需用钱，经雷春龙联系，于6月4日签订《借款合同》，杜丙文和张艳苓作为担保人在《借款合同》上签字。利息是月息9分，虽然合同上写明的借款数额是24万元，但先扣除了一个月的利息21600元，实际交给张含宝的现金是218400元。张含宝偿还了两个半月的利息，后来因工程亏损没有偿还，杜丙文又于2014年9月24日给付了半个月的利息10800元。2015年1月3日，因张含宝没有偿还高额利息，就再次签订了《借款合同》，合同上虽然写明借款人民币305000元，其实包括了3个月的利息64800元和所谓的本金24万元。因此，实际借款本金是218400元，且9分利息明显超出了法律规定的利息标准。二、一审判决程序违法。借款人是张含宝，应由张含宝负责偿还借款，并且合同约定非常明确，如借款人遇到不可抗力的事情，没有能力偿还借款，由担保人第一时间偿还全部借款及违约金。也就是说双方已经明确约定了保证方式为一般保证。按照法律规定一般保证，法院必须将借款人列为共同被告，何况韩维力在起诉时已经将张含宝列为第一被告，法院直接裁定允许韩维力撤回对张含宝的起诉，程序违法。
韩维力辩称：《借款合同》内容清楚，约定明确，借款金额为人民币305000元。杜丙文和张艳苓上诉主张利息变本金，又称借款24万元，扣除利息21600元，实际本金218400元，后转为305000元，是杜丙文和张艳苓一面之词。借款一笔是一笔。一审法院依据《借款合同》作出的判决和裁定正确。二、依据《借款合同》，杜丙文和张艳苓作为担保人应负连带偿还责任，况且韩维力不认识借款人张含宝，因杜丙文和张艳苓担保才借此款。本案一审起诉后因借款人下落不明，又因借款人无力偿还。为此，杜丙文和张艳苓作为担保人偿还借款后可向借款人张含宝追诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，韩维力与张含宝、杜丙文、张艳苓于2015年1月3日签订《借款合同》，合同上载明借款金额为305000元。杜丙文和张含宝虽上诉主张实际借款金额为218400元，2015年1月3日的《借款合同》是由2014年6月4日双方签订的24万元《借款合同》利息变本金转换而来，但韩维力对此予以否认，且杜丙文和张艳苓提供的证据不足以证明其上述主张成立，故一审判决认定借款金额为305000元正确。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，杜丙文和张艳苓在《借款合同》中作为担保人予以签字，在《借款合同》中没有明确约定担保方式，仅约定“如借款人遇到不可抗力的事情，没有能力偿还借款，由担保人第一时间偿还全部借款及违约金。如发生纠纷，担保人自愿放弃诉讼，直接接受强制执行，担保人有权向借款人及时追偿借款。”故依据法律规定和保护债权人的原则，应认定杜丙文和张艳苓的保证为连带责任保证。杜丙文和张艳苓对涉案借款应承担连带保证责任。综上，杜丙文和张艳苓的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由杜丙文、张艳苓承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 冯 新
审判员 钟金芹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1346号
罪犯于忠宝，男，1973年2月28日生于黑龙江省方正县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2008年11月12日作出（2008）二刑初字第183号刑事判决,认定于忠宝犯放火罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2008年2月16日起至2023年2月15日止。本院分别于2013年12月26日、2015年12月31日为该犯减刑1年4个月、1年5个月。截止2017年7月1日余刑为2年10个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于忠宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于忠宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于忠宝减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5326号
原告闫朝爱，居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告朱海燕，居民。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告赵中波，居民。
原告闫朝爱与被告朱海燕、赵中波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，本案在审理过程中，原告闫朝爱于2015年12月18日向本院提出撤回对被告朱海燕、赵中波的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫朝爱撤回对被告朱海燕、赵中波的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告闫朝爱承担。
审判员 龚书明
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民初字第5326号原告连云港市天润物业管理有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇华中路53号。法定代表人伏广帅，经理。委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。被告颜世军，居民。本院在审理原告连云港市天润物业管理有限公司与被告颜世军物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市天润物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市天润物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港市天润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员 杨 捷二〇一六年八月十日书 记 员 徐雪妮
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初94号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人姜某某，男，1967年2月3日出生，汉族，无业，因盗窃罪于2011年10月18日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4万元。因涉嫌盗窃罪于2017年1月11日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年1月23日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
被告人李某某，男，1973年9月20日出生，汉族，无业，因涉嫌盗窃罪于2017年1月11日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年1月23日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）89号起诉书指控被告人姜某某、李某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉。被告人姜某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日晚6时许，被告人李某某、姜某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇辽宁农业职业技术学院西门，趁被害人杨某某不备之际，将其衣兜内的oppor9手机盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：oppor9手机一部价值人民币1885元。案后，手机已追缴并返还给被害人。
另查，被告人姜某某因犯盗窃罪于2011年5月16日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元，于2011年10月18日被大连市中级人民法院改判有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元，于2015年7月10日刑满释放。
上述事实，被告人姜某某、李某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、刑事判决书、释放证明、被害人杨某某的陈述、被告人姜某某、李某某的供述与辩解、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、李某某以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。系共同犯罪。被告人姜某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚；被告人姜某某、李某某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止）
（上述罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民陪审员 栾媛媛
二〇一七年五月三日
书 记 员 宫廷玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第678号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告欧阳可培，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告欧阳可培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年3月19日。
二、卡号：XXX。
三、额度：26000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：37938.51元（暂计至2014年2月3日，尚欠本金25719.2元，利息10230.71元，滞纳金1876.6元，其他费用112元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金25719.2元及利息、复息，滞纳金等其他费用［暂计至2014年2月3日，利息、复息共计10230.71元，滞纳金1876.6元，其他费用112元（其他费用包括：季缴-
信用保障-收费18元，季缴-用卡无忧-
收费24元，取现手续费－同城跨行无中心70元），后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳可培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金25719.2元以及利息、复息，滞纳金（暂计至2014年2月3日，利息、复息共计10230.71元，滞纳金1876.6元，其他费用112元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由被告欧阳可培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 王华科
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初8号之一
原告新乡市力航装饰有限公司，住所地：新乡市卫滨区梁任旺村。
法定代表人郑安生。
被告新乡荣欣特种玻璃有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇新飞大道西。
法定代表人温秀记。
委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市力航装饰有限公司诉被告新乡荣欣特种玻璃有限公司买卖合同一案，本院于2016年1月4日立案。原告于2017年9月11日申请撤诉。
本院认为，原告对被告撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡市力航装饰有限公司撤诉。
案件受理费1148元减半收取574元，由新乡市力航装饰有限公司负担。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 田泽臣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 荆 娜
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初8号
原告新乡市力航装饰有限公司，住所地：新乡市卫滨区梁任旺村。
法定代表人郑安生。
被告新乡荣欣特种玻璃有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇新飞大道西。
法定代表人温秀记。
原告新乡市力航装饰有限公司诉被告新乡荣欣特种玻璃有限公司买卖合同一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 田泽臣
二〇一六年二月一日
书 记 员 荆 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2231号
原告：济宁创投资产管理有限公司，住所地：济宁高新区海川9号产学研基地C1楼203室。
法定代表人：刘柏海，总经理。
委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许文娟，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济宁市恒久光电有限公司，住所地：济宁高新区凯赛东路。
法定代表人：李合林，总经理。
被告：山东联重机械有限公司，住所地：济宁高新区同济工业园内B1幢厂房。
法定代表人：孟学军，总经理。
被告：山东斯孚特电气有限公司，住所地：济宁高新区王因工业园（王因镇驻地北500米）。
法定代表人：李永强，总经理。
被告：济宁金泰玻璃制品有限公司，住所地：济宁市火炬南路润泰工业园。
法定代表人：李合林，总经理。
被告：李合林，男，1968年2月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。
被告：杨爱琴，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。
被告：王德海，男，1965年5月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：陆立兰，女，1965年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：马德军，男，1965年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：康瑾，女，1975年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院受理原告济宁创投资产管理有限公司与被告济宁市恒久光电有限公司、山东联重机械有限公司、山东斯孚特电气有限公司、济宁金泰玻璃制品有限公司、李合林、杨爱琴、王德海、陆立兰、马德军、康瑾借款合同纠纷一案，原告济宁创投资产管理有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回对被告马德军、被告康瑾的起诉。
本院认为原告济宁创投资产管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁创投资产管理有限公司撤回对被告马德军、被告康瑾的起诉。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李旭雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00616号
上诉人（原审原告）：马玉荣。
委托代理人：齐智伟。
被上诉人（原审被告）：孙宝海。
�托代理人：张旭。
上诉人马玉荣因与被上诉人孙宝海排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00194号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉荣及其委托代理人齐智伟、被上诉人孙宝海的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马玉荣、孙宝海系同村同组村民，马玉荣于1997年通过竞买方式与村委会签订了土地承包合同，地点是菜园子，四至为东南西北墙，还约定了承包期限与承包金及相关权利义务。菜园子与孙宝海家南北相邻，最原始的菜园子东南西北墙均为矮墙，孙宝海于1993年经过合法审批建房，便在村菜园子南墙处垒起北墙，作为自家宅院后墙，并于同年办理了土地使用证，四至为北至村园墙。在马玉荣与村委会签订菜园子土地承包合同前，对于孙宝海所垒北墙任何人没有任何争议。
原审认为：马玉荣与村委会签订承包合同，不应随意改变土地使用用途，对于马玉荣在承包的土地上垒围墙问题，应由相关行政主管部门处理，并非本院管辖范围。孙宝海家的北墙经村委会同意于1993年所建，且有批建手续，并办理了土地使用证对其土地使用权予以确认。马玉荣签订菜园子土地承包合同是在1997年，马玉荣应在维持当时现状的情况下对承包土地行使土地承包经营权。孙宝海的北院墙系合法建设，并不妨害马玉荣依据承包合同经营菜园子的土地，马玉荣主张要求孙宝海将马玉荣园子的南墙（被告家北院墙）拆掉，恢复原状、排除妨害的请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回马玉荣的全部诉讼请求。
宣判后，马玉荣不服，向本院提出上诉称：原审认定事实�清，证据不足，适用法律错误。1、马玉荣垒墙，没有改变土地使用用途。2、原判驳回马玉荣第一项诉讼请求错误。3、孙宝海将菜园子墙加高加宽没有争议属于认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙宝海答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙宝海于1993年经合法审批建房，经村委会同意后，在指定的范围内垒起的北侧院墙。马玉荣97年与村委会签订的承包合同，且改变土地使用用途，在承包地上建房。孙宝海不存在违法和妨害他人的行为。
本院经二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有见证书、土地承包合同、土地使用证、建房审批表、现场照片及双方当事人陈述等证据载卷为凭，可以采信。
本院认为：马玉荣与村委会签订土地承包合同，不应随意改变土地使用用途，对于马玉荣在承包的土地上建房及垒围墙问题，是否属于改变土地使用用途，应由相关行政主管部门处理。孙宝海家的北墙经村委会同意于1993年所建，且有批建手续，并办理了土地使用证对其土地使用权予以确认。马玉荣签订菜园子土地承包合同是在1997年，马玉荣应在维持当时现状的情况下对承包土地行使土地承包经营权。孙宝海的北院墙并不妨害马玉荣依据承包合同经营菜园子的土地，该请求本院不予支持。马玉荣所提其没有改变土地使用用途、驳回第一项诉讼请求错误的上诉理由，因马玉荣在承包的土地上建房及垒墙是否属于改变土地使用用途应由相关行政主管部门确定，不属于人民法院审理范围，该理由不予支持。马玉荣主张将孙宝海家院北墙恢复原状的请求因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人马玉荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年六月三十日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1183号
被执行人王文义，男，1974年1月11日出生，汉族，务农，住福建省南靖县。
被执行人王文义犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）靖刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人王文义尚欠罚金人民币42000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1183号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月六日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初50号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人温某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍地安新县，住。因吸毒于2014年1月8日被清苑县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年1月29日被安新县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉�犯危险驾驶罪于2017年2月14日被安新县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】43号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日3时许，被告人温某某醉酒、无证驾驶无照二轮摩托车行驶至保新公路安新县老河头镇东地村路段时，发生单方事故，致其受伤。经鉴定：被告人温某某静脉血中酒精含量为188.3mg/100ml。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言，事件单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴字【2016】酒检字第1855、1856号酒精含量检验报告书，安新县公安局安新公（交）扣字【2016】0128号扣押决定书、扣押物品清单，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字【2016】32042号交通事故车辆痕迹检验意见书，驾驶人信息查询结果单，安新县公安交通警察大队办案说明，安新县公安局交通管理大队证明，清苑县公安局清公（臧）强戒决字【2014】第0001号强制隔离戒毒决定书，河北省安新县人民法院（2016）冀0632刑初41号刑事判决书、安新县公安局看守所释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某醉酒、无证驾驶无照机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪罪名成立。被�人温某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘雪纯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3532号
被执行人：彭波，男，1991年2月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人彭波犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第264号刑事判决判处彭波有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，彭波未能自动履行义务，本院依法对彭波并处罚金人民币3000元执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭波可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第264号刑事判决中对彭波“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3532号被执行人：彭波，男，1991年2月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人彭波犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第264号刑事判决判处彭波有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，彭波未能自动履行义务，本院依法对彭波并处罚金人民币3000元执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭波可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第264号刑事判决中对彭波“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第640号
上诉人（原审被告）王淑秋（唐山市路南安兴达运输站业主），女，1963年8月19日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王淑芬（系上诉人之姐），女，1953年6月3日生，汉族，唐山市路南安兴达运输站职工。
委托代理人张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山星期六鞋业股份有限公司唐山分公司。
法定代表人刘敏，该公司经理。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人王淑秋因运输合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告星期六鞋业公司于2012年7月7日向被告王淑秋经营的唐山市路南安兴达运输站交付7箱女鞋，共计146双，约定由被告负责运至广州，收货人为黄建平，原告交纳运费210元。双方未签订书面货运合同，被告在其货运清单上将该批货物编号为2891-7，以大货车公路运输的方式运往广州。但该批货物一直未能运抵收货人手中。2012年12月19日，被告之姐王淑芬（亦是运输站工作人员）为原告出具了盖有“唐山市路南安兴达货运部”公章的该批货物的货运清单，并在清单上书写“注明黄建平2891-7货证明从我货站发往广州的”。就货物丢失问题双方多次协商未果，引起本诉讼。
一审法院认为，原告委托被告经营的唐山市路南安兴达运输站运输货物，并签订了货运清单，双方形成了真实、合法的货运合同关系，被告理应依照约定完成货物运输义务，将货物完好无损的送到原告指定地点。被告不能证明其将货物运送到目的地，未完成运输义务，对货物丢失给原告造成的损失应予赔偿。被告代理人王淑芬否认货运单标注内容系其本人书写，但在鉴定时经通知拒不到场提供对比笔迹，应承担举证不能的不利后果。被告否认存在此笔运输，但与其为原告出具的货运清单标注内容相矛盾，故对被告抗辩不予采信。原告货物损失应依据价格鉴证机关的评估结果为准，原告主张的交通费、误工费未提交相应证据予以证明，该项请求理据不足，本院依法不予支持。遂判决：被告王淑秋于本判决生效之日起五日内赔偿原告佛山星期六鞋业股份有限公司唐山分公司货物损失28719元、鉴证费1000元，共计29719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
判后，王淑秋不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人工商营业执照登记的字号为唐山市路南安兴达运输站，而该证据盖章是唐山市路南安兴达货运部，他们是完全不同的两个民事主体。上诉人与被上诉人间根本不存在运输合同关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人佛山星期六鞋业股份有限公司唐山分公司答辩称：答辩人去工商部门查证不存在安兴达货运站这一民事主体，被答辩人接受了答辩人的货物，答辩人交付了运费，并登记在册，双方间形成了货物运输合同关系，由于被答辩人没能将货物如约运抵目的地交由收货人签收，被答辩人应该赔偿货物损失。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年7月7日，被上诉人佛山星期六鞋业股份有限公司唐山分公司交付上诉人王淑秋经营的唐山市路南安兴达运输站7箱女鞋，双方签订的货运清单，故双方形成了货物运输合同关系，上诉人理应依约完成货物运输义务，在运输过程中上诉人没能将该批货物运送到指定地点，其理应承担该批货物的损失。上诉人虽称不是适格主体，但因其未能提供相应证据予以证实，故其上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王淑秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李树杰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第153号
罪犯张世哲，男，1977年1月30日生，朝鲜族，吉林省图们市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2008年8月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2008）延中刑初字第37号刑事判决，认定张世哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年2月4日以（2009）吉刑三核字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年2月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世哲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张世哲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张世哲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终993号
上诉人(原审被告)重庆国博展贸商业有限公司。
法定代表人吕娜，总经理。
被上诉人(原审原告)马田。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博公司）与被上诉人马田房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月22日作出(2015)渝北法民初字第10176号民事判决。国博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了审理。马田的委托代理人陈建东到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告马田是渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城XXX房屋的所有权人。
2014年10月20日，以原告马田为甲方，被告国博公司为乙方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为经纪方，签订《房屋租赁合约》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城XXX，建筑面积63.57平方米出租给乙方，该房屋以清水房状态下租给乙方作为办公使用；租赁期限从2014年10月20日起至2019年12月19日，交付时间2014年10月20日，免租期2014年10月20日起至2014年12月19日，租金第一年每月2288.52元，从第2年开始每年递增8%；乙方须于2014年10月20日或之前向甲方支付押金2288元；合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的租金房屋租金和押金不退还。
合同签订后，被告向原告交纳了押金2288元和第一季度即2014年12月20日�2015年3月20日的租金。
后被告向原告送达了《解除房屋租赁》，称客观情况发生重大变化，自2015年3月20日提前解除与贵方签订的房屋租赁合同，不再续租，落款时间为2015年3月20日。被告称于2015年3月20日向原告送达《解除房屋租赁》，原告称是于2015年3月27日收到该《解除房屋租赁》。
2015年3月27日，双方办理了退房手续。
被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明。
马田在一审中诉称：原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城XXX出租给被告办公，租赁期限自2014年10月20日起至2019年12月19日止，租金以三个月一期之方式交付原告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告。被告在没有提前通知原告的情况下于2015年3月27日向原告送达了《解除租赁房屋》办理了退房手续。被告提前解除合同的行为违反了合同约定，故原告起诉来院，请求判令：被告向原告赔付违约金6865.56元；诉讼费由被告承担。
国博公司在一审中辩称：1、被告没有违约行为，是双方协商一致解除的合同；2、即使被告有违约行为，在支付违约金上应抵扣被告已交付的押金；3、原告向被告交付的房屋没有通过消防验收，不符合使用条件，我方合同目的无法实现；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：双方签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被告单方提前解除租赁合同，应该按照合同的约定向原告支付3个月租金的违约金；被告单方解除合同未提前6个月通知原告，还应按照合同的约定，原告不退还其交付的押金。该两条约定分别针对的是一方提前解除合同和一方提前解除合同未提前6个月通知对方两种情况，应同时适用，故被告辩称违约金应抵扣押金，本院不予支持。被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付3个月租金的违约金6865.56元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告重庆国博展贸商业有限公司在本判决生效后三日内支付原告马田违约金6865.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由重庆国博展贸商业有限公司负担。
宣判后，国博公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：即使上诉人违约，房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，应该抵扣押金。
马田答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人支付的押金是否应在三个月租金的违约责任中抵扣。上诉人称双方签订的房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，因此应将押金予以抵扣。但双方签订的租赁合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的房屋租金和押金不退还。本案中，上诉人称合同系双方协商一致解决，但并未举示相关证据予以证明，被上诉人也不予认可，本院对此说法不予采信。据此，一审判决上诉人支付的押金不在违约金中抵扣并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆国博展贸商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
�〇一六年五月十日
书 记 员 李 莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西门子（深圳）磁共振有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新中二道西门子磁共振园。
法定代表人：欧翰林（BerndManfredOhnesorge），该公司董事长。
委托代理人：李中圣，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海联影医疗科技有限公司。住所地：上海市嘉定区城北路****号。
法定代表人：俞晔珣，该公司联席总裁。
委托代理人：陶鑫良，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人西门子（深圳）磁共振有限公司（以下简称西门子公司）因与被申请人上海联影医疗科技有限公司（以下简称联影公司）专利权权属纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民三（知）终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西门子公司申请再审称：1.一、二审判决在专利权权属纠纷案件中适用反不正当竞争法的司法解释，并对涉案技术方案的新颖性和创造性进行判断，显属法律适用错误。本案为专利权权属纠纷，应当适用专利法相关规定。2.一、二审判决关于专利号为201120557037.6，名称为“一种磁共振超导磁体集成线圈”实用新型专利（以下简称46号案专利）权利要求3、7，说明书中的技术方案1、2不具备创造性的判断错误。第一，权利要求3的区别特征为“所述线圈外表面上设置箍板”，联影公司证据2中箍板解决的技术问题与46号案专利不同，也无法与权利要求1结合获得权利要求3中的技术方案。第二，权利要求7的区别特征为“所述屏蔽线圈骨架（2）之间或屏蔽线圈骨架（2）与侧壁（6）之间设置有连接板（5）”。《具有非受力面集成�圈骨架的3T磁共振超导磁体概念设计》（以下简称涉案论文）的附图2仅能推导出“屏蔽线圈骨架之间设有连接板”这一特征，且连接板的具体连接方式也与46号案专利不同，涉案论文并未公开“屏蔽线圈骨架与侧壁之间设置有连接板，这一特征，涉案论文中的侧壁延伸物应为侧壁加强筋。第三，在对权利要求3、7的创造性判断错误的情况下，一、二审判决对描述这些权利要求对应技术方案的说明书技术方案1、2的创造性的判断也是错误的。3.司法鉴定意见对46号案专利技术方案的新颖性和创造性进行判断超出了鉴定机构的技术条件和技术能力。专利的新颖性和创造性判断属于一个法律问题而非技术问题，司法鉴定机构没有权限去评价涉案技术方案的新颖性和创造性这一法律问题，其鉴定范围应限于事实问题。4.一、二审判决认定联影公司对46号案专利技术方案具有合法�源存在错误。西门子公司提交的证据充分证明联影公司实际接触了涉案无线槽技术发明报告，46号案专利技术方案与西门子公司发明报告附图之间的高度一致性足以证明联影公司确系依据西门子公司的涉案无线槽技术发明报告完成了涉案技术方案。联影公司也未提交任何证据证明涉案技术方案系属其公司员工宋啸坤独立发明。因此，46号案专利技术方案系来源于西门子公司的涉案无线槽技术发明报告，而非联影公司独立研发。综上，请求撤销一、二审判决，判令发回重审或支持其全部诉讼请求，并由联影公司承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。
本院认为，西门子公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令上海市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙思逸
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第487号
原告：浙江安佑饲料科技有限公司。
法定代表人：王政华。
委托代理人：周梅君。
被告：浙江金达利农业科技有限公司。
法定代表人：叶拥军。
原告浙江安佑饲料科技有限公司为与被告浙江金达利农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安佑饲料科技有限公司的委托代理人周梅君到庭参加诉讼；被告浙江金达利农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安佑饲料科技有限公司诉称，2014年1月23日，原、被告签订《饲料销售合同》一份，原告为卖方，被告为买方。合同约定：货款每批次60天账期，每超过1天按千分之五计息。合同签订后，原告按约发货，截止至2014年3月5日经双方核对，被告尚欠原告饲料款为257950元。此后，原告多次向被告催讨饲料款，被告于2014年6月向原告支付货款10000元，余款至今拖而未付。原告认为，被告不付饲料款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告要求判今被告支付饲料款247950元并计付逾期付利息（利息从2014年6月14起按每月百分之二计付）。
被告浙江金达利农业科技有限公司未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告浙江安佑饲料科技有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《饲料销售合同》一份，证明2014年1月23日，原、被告签订《饲料销售合同》，原告为卖方，被告为买方。合同约定：货款每批次60天账期，每超过1天按千分之五计息。
2、对账确认函一份，证明截止2014年3月5日被告尚欠原告货款257950元。庭审中，原告又提供一份2014年4月14日的对账确认函，欠货款余额还是为257950元。
本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，其所举证据形式合法，内容客观，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，2014年1月23日，原、被告签订《饲料销售合同》一份，原告为卖方，被告为买方。合同约定：货款每批次60天账期，每超过1天按千分之五计息。合同签订后，原告按约发货，至2014年3月5日经双方核对，被告尚欠原告饲料款为257950元。此后，经原告向被告催收，被告于2014年6月向原告支付货款10000元，余款至今未付。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告尚欠原告货款247950元，事实清楚，有原告所提供的证据证实。原告要求被告支付货款247950元并从2014年6月14起按每月百分之二计付逾期付款利息，理由正当，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金达利农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安佑饲料科技有限公司货款247950元及其逾期付款利息（利息自2014年6月14日起按每月百分之二计付至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告浙江金达利农业科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一四年九月一日
书记员 甘咏华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22518号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,035.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款�
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3467号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人代书祥。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人徐炳正，广东一粤律师事务所律师。
被告人代某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李明贤，贵州心达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2556号起诉书指控被告人代书祥、代某乙犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人代书祥及其辩护人徐炳正、被告人代某乙及其辩护人李明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2005年2月5日上午，被告人代书祥、代某乙与被害人徐某某等多名老乡，在佛山市顺德区勒流街道代书祥的出租屋内喝酒时产生了矛盾。当日17时许，被告人代书祥、代某乙在佛山市顺德区勒流镇永兴街振兴路、联兴路交汇处，又遇见了被害人徐某某。双方发生了打斗，被告人代某乙将随身携带的一把西瓜刀递给被告人代书祥，被告人代书祥持刀砍伤了徐某某的右眼、脸部及左手手掌。
经法医鉴定，被害人徐某某所受损伤符合锐器作用所致，其中右眼损伤造成右眼球贯通伤，行右眼球摘除术，已达重伤二级，伤残程度为五级。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、到案经过及破案经过；被害人徐某某的陈述及辨认笔录；被告人代书祥、代某乙的供述及指认、辨认笔录；证人代某丙、蔡某某、李某某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学鉴定书；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押清单、处理物品清单；被告人代书祥、代某乙的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人代书祥、代某乙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致被害人重伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人代书祥、代某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人代书祥的辩护人提出如下的辩护意见：对本案的定性无异议。1.被害人存在严重过错；2.被告人代书祥对本案的引发作用较小；3.被告人代书祥有劝阻被害人打架的行为，主观恶性小，案发后至今没再给社会造成危害；4.被告人代书祥没有犯罪前科，是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。
被告人代某乙的辩护人提出如下的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。1.被告人代某乙自动投案，构成自首；2.被告人代某乙是从犯；3.被害人存在过错；4.本案是激情犯罪，被告人代某乙的犯罪恶性小；5.被告人代某乙积极认罪、悔罪，没有犯罪前科。综上，建议对被告人代某乙判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人代书祥、代某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人代某乙于2014年8月2日在家属的带领下向贵州省贞丰县公安局投案，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的到案经过等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人代书祥、代某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人代书祥、代某乙犯故意伤害罪，罪名成立。被告人代书祥在故意伤害的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人代某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其依法予以减轻处罚。被告人代某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。被告人代书祥归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人代书祥的辩护人提出的第1、2、3项辩护意见，理据不足，与查明的事实不符，本院不予采纳。第4项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人代某乙的辩护人提出的第1、2、5项辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。第3、4项辩护意见，理据不足，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人代某乙的辩护人提出的量刑建议，与被告人代某乙的罪责相适应，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实与情节，对被告人代某乙不宜适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综合考虑二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人代书祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年1月13日止。）
二、被告人代某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李冰
代理审判员 黄挺
人民陪审员 帅霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4308号
罪犯尹长林，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月6日作出（2012）宝刑初字第373号刑事判决，以被告人尹长林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年4月26日起至2015年6月25日止。
天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹长林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹长林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯尹长林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹长林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4308号罪犯尹长林。天津市宝坻区人民法院于2012年9月6日作出（2012）宝刑初字第373号刑事判决，以被告人尹长林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年4月26日起至2015年6月25日止。天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹长林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯尹长林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。本院认为，罪犯尹长林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹长林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月十五日书记员  史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2629号
罪犯刘莉，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年10月20日作出（2010）陂刑初字第285号刑事判决，认定被告人刘莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯刘莉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘莉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年6月15日起至2023年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1033号
原告顿秋生。
被告杨影，约30多岁，农民。
原告顿秋生与被告杨影为买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿秋生到庭参加了诉讼，被告杨影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方生产颗粒塑料，2012年8月17日被告从原告处购买塑料颗粒5吨，约定单价按每吨6200元计算，共合款31000元，当时被告未付现款，给原告搭一欠条。此欠款经原告方多次催要，被告一直拖延支付至今，要求被告偿还原告颗粒款31000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告称原告生产塑料颗粒，2012年8月17日被告从原告处购买塑料颗粒5吨，约定单价每吨6200元，合款31000元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。为证实自己的主张，原告提交了欠条一张，欠条内容为：“欠颗粒5吨、6200元／吨、31000元。杨影2012、8、17”。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告杨影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告在原告处购买塑料颗粒5吨，欠原告货款31000元，有原告向法庭提交的欠条予以证实，该欠条客观、真实、合法，本院予以采信，被告欠原告颗粒款31000元，本院予以认定。因原、被告双方对颗粒款未约定利息，故利息应从起诉之日开始计算。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨影于判决生效后十日内偿还原告顿秋生塑料颗粒款31000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月27日起计算至履行清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告杨影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 范美娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3927号
原告王世柱，男，1971年12月31日出生，汉族，住永春县。
被告姚美琼，女，1972年9月8日出生，汉族，住永春县。
原告王世柱与被告姚美琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世柱到庭参加诉讼，被告姚美琼经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世柱诉称，被告以生意周转困难为由，于2013年9月23日出具借条向原告借款19000元，约定期限至2013年12月23日。期限届满后，被告没有依约还款，对借款至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款19000元，并从起诉之日起至法院判决确定还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告共同承担。
被告姚美琼未作答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告姚美琼因做生意需要资金周转于2013年9月23日向原告王世柱借款19000元，由被告在借款人处签名盖指印，并出具借条一张交原告收执，双方约定于2013年12月23日前还款，未约定借款利息。因被告姚美琼未能偿还该借款，致原告于2015年9月8日诉至本院。
另查明，2015年8月26日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月的年利率为4.60%。
以上事实有原告提供的由被告姚美琼签名盖指印借条原件一份、原告所身份证复印件一份及原告的庭审陈述及法院从永春县公安局石鼓派出所调取的被告姚美琼的户籍信息一份予以证明，因被告姚美琼未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告王世柱提交的借条为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告姚美琼未能在约定期限内偿还借款。因此，原告王世柱请求被告姚美琼偿还借款19000元，该请求符合法律规定，依法予以支持。原告王世柱请求被告支付该笔借款从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法应予支持。
被告姚美琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告姚美琼应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王世柱借款本金人民币19000元及从2015年9月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告姚美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年一月八日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初369号
原告：郑州中强板业有限公司，住所地：河南省新郑市北城区107国道西侧（765公里处）。
法定代表人：周留柱，执行董事。
委托代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师，执业证号13302201210563922。
被告：虞军，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告郑州中强板业有限公司与被告虞军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告郑州中强板业有限公司于同日向本院申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告郑州中强板业有限公司的委托代理人方勇到庭参加诉讼，被告虞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中强板业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款190000元，并支付自2016年8月1日至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间经常发生板材买卖业务往来。2014年4月2日，双方当事人对产生的货款进行结算，被告尚欠原告货款共计190000元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，但被告至今仍未归还。
被告未向本院作出答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一张，本院经审查认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的书证原件结合其陈述，能够有效原、被告之间的买卖行为，对其证明效力本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告收到货物后，应当及时付款。因欠条并未约定支付期限，债权人可以随时要求履行，但从被告出具欠条之日起到原告起诉前，原告已给予被告合理期限，现被告未能还款，应当承担全部违约责任。原告要求被告给付货款190000元，并支付自2016年8月1日至清偿之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告虞军于本判决生效后十日内支付原告郑州中强板业有限公司货款190000元，并支付自2016年8月1日至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元、诉讼保全费1670元，共计6048元，由被告虞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈遵义
人民陪审员 许国存
人民陪审员 叶龙夫
二〇一八年二月八日
书 记 员 江韶立
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初369号原告：郑州中强板业有限公司，住所地：河南省新郑市北城区107国道西侧（765公里处）。法定代表人：周留柱，执行董事。委托代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师，执业证号13302201210563922。被告：虞军，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告郑州中强板业有限公司与被告虞军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告郑州中强板业有限公司于同日向本院申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告郑州中强板业有限公司的委托代理人方勇到庭参加诉讼，被告虞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州中强板业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款190000元，并支付自2016年8月1日至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间经常发生板材买卖业务往来。2014年4月2日，双方当事人对产生的货款进行结算，被告尚欠原告货款共计190000元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，但被告至今仍未归还。被告未向本院作出答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一张，本院经审查认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的书证原件结合其陈述，能够有效原、被告之间的买卖行为，对其证明效力本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告收到货物后，应当及时付款。因欠条并未约定支付期限，债权人可以随时要求履行，但从被告出具欠条之日起到原告起诉前，原告已给予被告合理期限，现被告未能还款，应当承担全部违约责任。原告要求被告给付货款190000元，并支付自2016年8月1日至清偿之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告虞军于本判决生效后十日内支付原告郑州中强板业有限公司货款190000元，并支付自2016年8月1日至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元、诉讼保全费1670元，共计6048元，由被告虞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陈遵义人民陪审员  许国存人民陪审员  叶龙夫二〇一八年二月八日书 记 员  江韶立??