wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执异2号
案外人伍文丽，女，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人陈东进，男，汉族，住广西梧州市。
申请执行人曾艺。
被执行人钟月云。
被执行人倪建宁。
被执行人黄英辉。
被执行人梧州市心缘商行。
本院在执行陈东进、曾艺与钟月云、倪建宁、黄英辉、梧州市心缘商行民间借贷纠纷一案中，案外人伍文丽对被执行的倪建宁坐落于梧州市的房屋标的向本院提出书面异议，本院已依法立案受理，并依法进行审查，现已审查终结。
案外人伍文丽称，伍文丽于2015年3月20日向倪建宁、钟月云购买梧州市的一套房屋后，陈东进、曾艺在该房办理房屋过户登记期间申请法院查封该房，导致伍文丽已支付对价的房屋无法办理过户登记。因此，请求一是裁定中止执行评估、拍卖梧州市的该房屋；二是解封梧州市的该房屋。理由是伍文丽与倪建宁、钟月云买卖该房屋时，该房屋不存在查封或抵押状况，双方签订的《房地产买卖合同》合法有效，伍文丽已支付完毕全部房款23万元，双方已完成房屋过户申请和房屋交付手续，伍文丽依法已取得该房的所有权。
本院查明，伍文丽与倪建宁、钟月云于2015年3月20日在梧州市房地产交易中心签订《房地产买卖合同》，双方在该合同中约定，由倪建宁将登记在其名下的坐落于梧州市的一套房屋（建筑面积73.79平方米）出售给伍文丽，成交价格为230000元；伍文丽应在2015年3月28日前1次付清购房款230000元（含购房定金10000元）给倪建宁。双方签订合同后，至2015年5月5日止，伍文丽支付的用于购房的款额为95188.52元。伍文丽购买的上述房屋于2015年4月3日进入梧州市房地产交易中心进行房屋转移登记。2015年5月5日，本院根据陈东进、曾艺的诉讼财产保全申请，查封了上述房屋。2015年5月7日，伍文丽将尚未支付的购房余款134811.48元支付出去。截止于2016年1月28日，坐落于梧州市的该房屋登记的房屋所有权人为倪建宁。上述事实有伍文丽提供的《房地产买卖合同》、《定金收条》、《工商银行电子账单》、《梧州市房地产交易中心房屋登记申请回执》、《农业银行伍文丽银行卡账单单据》和本院调查的《梧州市房屋信息查询结果证明》及本院查封房屋送达文书等证据证明。
本院认为，案外人伍文丽所提异议不能成立。理由是，伍文丽向倪建宁购买的坐落于梧州市的一套房屋，未按《房地产买卖合同》双方约定的时间履行其付款义务，也未能在法院查封之前付清购房款。故伍文丽尚未取得双方交易房屋的所有权，双方交易房屋的所有权仍属倪建宁。伍文丽在异议书中所提的其他异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人伍文丽的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
××
二〇一六年二月四日
书记员 麦富棋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第456号
原告：沈四毛。
被告：倪国明，1978年12月3日。
本院在审理原告沈四毛诉被告倪国明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈四毛在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈四毛撤回起诉。
案件受理费人民币542元，减半收取人民币271元，由原告沈四毛负担。
审判员 盛耀强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 秦 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4471号
申请执行人管胜喜，男，汉族，1968年10月11日出生。
被执行人钱荣，男，汉族，1982年2月8日出生。
本院在执行申请执行人管胜喜与被执行人钱荣买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年七月三日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4471号申请执行人管胜喜，男，汉族，1968年10月11日出生。被执行人钱荣，男，汉族，1982年2月8日出生。本院在执行申请执行人管胜喜与被执行人钱荣买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年七月三日书记员  张思思
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01916号
原告：李其五，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：王方圣，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：陶章宪，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：李根信，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李其五、王方圣、陶章宪与被告李根信劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员徐小强适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李其五、王方圣、陶章宪到庭参加诉讼，被告李根信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其五、王方圣、陶章宪诉称：要求李根信给付劳务报酬款30000元，本案诉讼费用由李根信负担。
李根信未作答辩。
经审理查明：2011年3月至2011年11月，李根信在河北省唐山市承包土建工程。在此期间，李其五、王方圣、陶章宪受雇于李根信从事混凝土搅拌工作。2013年4月1日，双方进行结算，李根信欠李其五、王方圣、陶章宪劳务报酬款30000元，李根信出具欠条一张，同时约定该款于2013年年底付清。后经李其五、王方圣、陶章宪多次催讨，李根信拖欠未付。
证明以上事实的证据有：
1.李其五、王方圣、陶章宪提供的居民身份证复印件各1份，证明其诉讼主体资格；
2.李其五、王方圣、陶章宪提供由李根信出具的欠据1份，证明李根信现欠李其五、王方圣、陶章宪劳务报酬款30000元的事实；
3.李其五、王方圣、陶章宪的当庭陈述，证明其催讨情况以及李根信至今未履行给付义务的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。李根信欠李其五、王方圣、陶章宪劳务报酬款30000元，有李根信出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确。现李其五、王方圣、陶章宪要求李根信支付劳务报酬款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根信于本判决生效后五日内给付原告李其五、王方圣、陶章宪劳务报酬款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李根信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一四年六月三日
书 记 员 李德友
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初446号
原告芦平安，男。
被告欧志富，男。
本院在审理原告芦平安与被告欧志富民间借贷纠纷一案中，原告芦平安以被告已偿还了3000元、双方达成和解意见为由，于2016年3月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告芦平安申请撤诉，系其真实意思表示，不违反背法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芦平安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由芦平安负担。
审判员 龚清荣
二〇一六年三月十四日
书记员 程芝蓉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初424号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某。系本案被害人。
诉讼代理人刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告人刘正涛，2016年5月24日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审，2017年5月24日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人初倩，山东艾立特律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人刘正涛犯故意伤害罪、滥伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭指控公诉，附带民事诉讼原告人邵某的诉讼代理人刘迎辉、被告人刘正涛到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2016年4月2日15时许，在昌邑市某某街道某某村被告人刘正涛家中，被告人刘正涛与邵某因琐事发生争执、厮打，被告人刘正涛持铁管打伤邵某头部，致其双侧颞顶部硬膜外出血、蛛网膜下腔出血并脑疝形成等损伤。经法医鉴定，邵某之损伤已构成重伤二级。2016年4月3日，被告人刘正涛到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘正涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁管（照片），书证户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押物品清单，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人侯某、刘某甲、谢某、林某、刘某乙、刘某丙的证言，被害人邵某的陈述以及被告人刘正涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人邵某，现住潍坊市某某区某某路某某号楼。该伤后入潍坊医学院附属医院住院治疗68天。后委托潍坊某某鉴定所对伤残等级、务工时间、护理人数及时间、营养费进行鉴定，2017年1月18日该鉴定所出具鉴定意见：邵某伤残程度相当于职工工伤八级伤残；伤后误工休息时间截止定残日前一天；住院早期2人护理1个月，1月后1人护理120日；营养期限为90-120日，请人民法院确定合理赔偿标准。
附带民事诉讼原告人邵某因被告人刘正涛的犯罪行为遭受的物质损失有：医疗费147436.10元、护理费7000元、误工费24629.7元（86.42元/天×285天）、住院期间伙食补助费2040元（30元/天×68天）、鉴定费1660元、交通费1000元、营养费3600元（30元/天×120天），以上共计人民币187365.8元。
另查明，被告人刘正涛已先行赔偿附带民事诉讼原告人邵某135000元。
二、滥伐林木事实
2016年4月下旬的一天，被告人刘正涛在未办理林木采伐许可证的情况下，将昌邑市某某街道某某村种植于村西、引黄济青东政府规划林地内的129棵杨树以11000元的价格卖给他人采伐，立木蓄积共计29.5118立方米。2016年5月24日，被告人刘正涛到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘正涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、归案说明、办案说明、昌邑市林业局证明，现场勘验检查笔录、昌邑市林业局勘验、检查笔录，证人苏某、齐某的证言，被告人刘正涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正涛故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；该还违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；该犯数罪，应予并罚。被告人刘正涛因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失应予赔偿，已先行赔偿的部分应扣除，即被告人刘正涛还应赔偿附带民事诉讼原告人邵某经济损失52365.8元（187365.8元-135000元）。被告人刘正涛滥伐林木犯罪所得人民币11000元应当予以追缴，上缴国库。在故意伤害和滥伐林木中，被告人刘正涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。鉴于被告人刘正涛具有自首情节，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人部分经济损失，故依法予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金，因不属于物质损失范畴，故本院不予支持；关于主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院不予受理；关于主张的交通费2000元，因其未提供证据证实，但考虑到被告人住院期间较长，交通费是必然支出，故本院酌情支持1000元；关于主张的住宿费4900元，因其仅提供“潍坊市某某旅社旅客登记卡”，未提供正式票据和其他有效证据，且其提供的该份书证的印章带有“某某宾馆”字样，旅馆名称也不一致，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第三百四十五条第二款、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘正涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘正涛滥伐林木犯罪所得人民币11000元，上缴国库。
三、被告人刘正涛赔偿附带民事诉讼原告人邵某各项经济损失共计人民币52365.8元，于本判决生效之日起三十日内一次付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。
如果被告人刘正涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0786刑初424号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人邵某。系本案被害人。诉讼代理人刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。被告人刘正涛，2016年5月24日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审，2017年5月24日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人初倩，山东艾立特律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人刘正涛犯故意伤害罪、滥伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭指控公诉，附带民事诉讼原告人邵某的诉讼代理人刘迎辉、被告人刘正涛到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害事实2016年4月2日15时许，在昌邑市某某街道某某村被告人刘正涛家中，被告人刘正涛与邵某因琐事发生争执、厮打，被告人刘正涛持铁管打伤邵某头部，致其双侧颞顶部硬膜外出血、蛛网膜下腔出血并脑疝形成等损伤。经法医鉴定，邵某之损伤已构成重伤二级。2016年4月3日，被告人刘正涛到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘正涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁管（照片），书证户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押物品清单，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人侯某、刘某甲、谢某、林某、刘某乙、刘某丙的证言，被害人邵某的陈述以及被告人刘正涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人邵某，现住潍坊市某某区某某路某某号楼。该伤后入潍坊医学院附属医院住院治疗68天。后委托潍坊某某鉴定所对伤残等级、务工时间、护理人数及时间、营养费进行鉴定，2017年1月18日该鉴定所出具鉴定意见：邵某伤残程度相当于职工工伤八级伤残；伤后误工休息时间截止定残日前一天；住院早期2人护理1个月，1月后1人护理120日；营养期限为90-120日，请人民法院确定合理赔偿标准。附带民事诉讼原告人邵某因被告人刘正涛的犯罪行为遭受的物质损失有：医疗费147436.10元、护理费7000元、误工费24629.7元（86.42元/天×285天）、住院期间伙食补助费2040元（30元/天×68天）、鉴定费1660元、交通费1000元、营养费3600元（30元/天×120天），以上共计人民币187365.8元。另查明，被告人刘正涛已先行赔偿附带民事诉讼原告人邵某135000元。二、滥伐林木事实2016年4月下旬的一天，被告人刘正涛在未办理林木采伐许可证的情况下，将昌邑市某某街道某某村种植于村西、引黄济青东政府规划林地内的129棵杨树以11000元的价格卖给他人采伐，立木蓄积共计29.5118立方米。2016年5月24日，被告人刘正涛到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘正涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、归案说明、办案说明、昌邑市林业局证明，现场勘验检查笔录、昌邑市林业局勘验、检查笔录，证人苏某、齐某的证言，被告人刘正涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正涛故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；该还违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；该犯数罪，应予并罚。被告人刘正涛因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失应予赔偿，已先行赔偿的部分应扣除，即被告人刘正涛还应赔偿附带民事诉讼原告人邵某经济损失52365.8元（187365.8元-135000元）。被告人刘正涛滥伐林木犯罪所得人民币11000元应当予以追缴，上缴国库。在故意伤害和滥伐林木中，被告人刘正涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。鉴于被告人刘正涛具有自首情节，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人部分经济损失，故依法予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金，因不属于物质损失范畴，故本院不予支持；关于主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院不予受理；关于主张的交通费2000元，因其未提供证据证实，但考虑到被告人住院期间较长，交通费是必然支出，故本院酌情支持1000元；关于主张的住宿费4900元，因其仅提供“潍坊市某某旅社旅客登记卡”，未提供正式票据和其他有效证据，且其提供的该份书证的印章带有“某某宾馆”字样，旅馆名称也不一致，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第三百四十五条第二款、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘正涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、追缴被告人刘正涛滥伐林木犯罪所得人民币11000元，上缴国库。三、被告人刘正涛赔偿附带民事诉讼原告人邵某各项经济损失共计人民币52365.8元，于本判决生效之日起三十日内一次付清。四、驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。如果被告人刘正涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董恩科人民陪审员  苑振勇人民陪审员  马显会二〇一七年六月二日书 记 员  宋巧云
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执218号
申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行。
被执行人封丘县应举循环农业有限公司。
被执行人新乡市宏升助剂有限责任公司。
被执行人董永飞。
被执行人董英臣。
被执行人孙留山。
被执行人董占香。
被执行人杜士义。
被执行人杜士根。
本院在执行中原银行股份有限公司新乡黄岗支行与封丘县应举循环农业有限公司、新乡市宏升助剂有限责任公司、董永飞、董英臣、孙留山、董占香、杜士义、杜士根借款合同纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初703号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行，申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行于2017年3月7日向本院书面出具了撤销执行申请，申请人申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0711民初703号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一七年三月七日
书记员 ： 张 扬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公商初字第0105号
原告江苏荣能集团股份有限公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦9F。
法定代表人房志荣，董事长。
委托代理人王彪。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所在南通市海安县中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
委托代理人石国庆。
本院在审理原告江苏荣能集团股份有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告江苏荣能集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1404元，由原告江苏荣能集团股份有限公司负担。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1585号
上诉人（原审被告）：李小芬。
被上诉人（原审原告）：任先仁。
委托代理人（特别授权代理）：姚永祥、王小平，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：周建伟。
上诉人李小芬因与被上诉人任先仁及原审被告周建伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月28日，周建伟因经营需要向任先仁借款10万元，并约定借款利息为月息2%，借款于2015年1月1日前归还。2014年10月27日，周建伟向任先仁借款20万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，借款于2014年12月30日前归还。2014年12月5日，周建伟向任先仁借款30万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，借款于2014年12月20日前归还。2015年1月28日，周建伟向任先仁借款30万元，并约定利息为同期同类银行贷款利率的四倍，于2015年2月4日前归还。后任先仁多次催讨无果，周建伟仍分文未还。周建伟、李小芬是夫妻关系，应承担共同还款责任。2015年2月9日，任先仁诉至原审法院请求判令周建伟、李小芬归还借款90万元，支付利息35964元（10万元从2014年9月28日起，20万元从2014年10月24日起，30万元从2014年12月5日起，另30万元自2015年1月28日起，均至2015年2月9日按按行贷款基准利率的四倍计算利息为35964.45元）。
原审法院认为：任先仁与周建伟之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。周建伟未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于周建伟、李小芬夫妻关系存续期间，而周建伟、李小芬既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故周建伟以个人名义所负债务应认定为周建伟、李小芬的夫妻共同债务，应由周建伟、李小芬共同偿还。综上，任先仁变更后的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。周建伟、李小芬经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对任先仁的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周建伟、李小芬于判决生效后十日内返还任先仁借款900000元，并支付利息35964元，合计935964元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，减半收取6580元，由周建伟、李小芬负担。此款任先仁已向原审法院预交，其同意周建伟、李小芬在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，李小芬不服，向本院提出上诉称：一、李小芬与周建伟婚姻关系存续期间，从未因共同生活生产需要向任先仁借款。任先仁也未依法举证证明案涉债务系李小芬与周建伟夫妻共同债务。二、李小芬在看到一审判决书后，据向周建伟了解，周建伟实际向任先仁借款仅30余万元，根本没有原审判决确定的90万元。周建伟将借款用于赌博。李小芬对此从不知情。三、李小芬与周建伟已于2015年2月27日离婚，周建伟在离婚明确债务分割时，也未提起案涉债务，这一事实印证案涉债务系周建伟个人债务。综上，原审判决李小芬承担责任，缺乏事实与法律依据，现上诉请求撤销原审判决，驳回任先仁对李小芬的诉讼请求。
被上诉人任先仁答辩称：一、一审判决将案涉债务认定为夫妻共同债务并无不当。首先，李小芬提交的离婚证书上所记载的登记日期为2015年2月27日，而周建伟系在2014年9月28日至2015年1月28日共四次向任先仁借款。案涉四笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。其次，根据周建伟2015年2月2日出具给任先仁的协议，协议十分明确地表述是因为做苗木生意及家中造房需要资金周转困难向任先仁借款90万元。因此，案涉借款确系因家庭生活和生产经营之需所产生的债务，一审将其认定为夫妻共同债务并无不当。二、一审判决认定90万元借款无误。李小芬上诉称依据周建伟本人出具的证明，周建伟向任先仁借款仅为30万元而非90万元。该上诉理由不能成立。理由：四份借条金额相加为90万元，周建伟2015年2月2日出具的协议上表述为借款共计90万元，再次确认了借款金额。由此可见，周建伟对向任先仁借款90万元的事实是无任何异议的。同时，李小芬提出借款是周建伟用于赌博，依据仍然是周建伟出具的证明，除此以外，无任何证据。周建伟出具的所谓证明，只是借款人的本人陈述，只不过是周建伟为了逃避债务而作的虚假称述，此份证明对于本案没有证明效力。三、李小芬称其离婚时未提起债务，任先仁认为，这既不能证明李小芬对借款不知情，也不能证明债务系周建伟个人债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
原审被告周建伟未向本院提供答辩意见。
二审期间，李小芬向本院提交以下证据：1、离婚证一本，拟证明李小芬与周建伟于2015年2月27日离婚的事实。2、周建伟出具的书面证明一份，拟证明案涉借款与李小芬无关。以上证据经质证，任先仁对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为该份证明是周建伟本人陈述，是为逃避债务所写，不具有证明效力。本院认为，对证据1任先仁无异议，对真实性予以确认；证据2无其他证据印证，且与周建伟2015年2月12日出具的还款协议中的陈述不一致，故对该份证据不予确认。
被上诉人任先仁及原审被告周建伟均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，李小芬与周建伟于2015年2月27日离婚。
本院认为：关于案涉借款金额，任先仁提交了借条、借款协议书、银行明细对账单及还款协议等证据予以证明，原审据此认定借款金额90万元并无不当。关于案涉借款用途，周建伟2015年2月12日出具的还款协议中确认其因做苗木生意及家中造房资金周转向任先仁借款共计90万元，现李小芬上诉称周建伟借款用于赌博，无充分有效证据证明，本院不予采信。案涉借款形成于周建伟、李小芬夫妻关系存续期间，本案并无有效证据证明属周建伟个人债务之情形，原审判决将案涉债务认定为夫妻共同债务并无不当，李小芬上诉称不承担还款责任的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，李小芬的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13160元，由李小芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年八月十七日
书记员 边佳宁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终549号
上诉人（原审被告）：吕军，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王德玉，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王满仓，安徽虹途律师事务所律师。
原审被告：巢湖市迅达电器设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市桥头工业园马家山8号，统一社会信用代码91340181786500882M。
法定代表人：刘文，该公司董事长。
上诉人吕军因与被上诉人王德玉及原审被告巢湖市迅达电器设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕军于2018年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由上诉人吕军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年五月二十三日
书记员 张海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2610号
本院在执行申请执行人临沂乐道电子商务有限公司申请执行刘海军（身份证号：37132619900910007X）、张红（身份证号：371326198909098523）、孔祥宝（身份证号：371326198103090055）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第2283号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘海军、张红、孔祥宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00136-2号
申请执行人李淑来。
被执行人王永合。
李淑来与王永合健康权纠纷一案，本院（2012）新民一初字第00473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人李淑来于2013年1月27日向本院申请执行，要求王永合支付医疗费18897.42元、护理费6640元、误工费30000元、住院伙食补助费2490元、交通费286.80元、营养费1660元及执行费800元，共计60774.22元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永合所有的陕XX**比亚迪牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年（二0一三年九月九日起至二0一五年九月八日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年九月九日
书记员 赵永奇
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第210号
原告杜丽萍，居民。
被告欧阳学文，居民。
被告唐华，居民。
本院在审理原告杜丽萍诉被告欧阳学文、唐华民间借贷纠纷一案中，原告杜丽萍于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丽萍以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜丽萍撤回起诉。
案件受理费1543元，已减半收取为772元，由原告杜丽萍承担。
代理审判员 张熙赟
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭丽平
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1262号
本院在执行申请执行人纪静远与被执行人纪连春抚育费纠纷一案中，查明被执行人纪连春在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪连春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1063号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
地址：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利。
委托代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
委托代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
被告：任仲麦，男，1958年5月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告任仲麦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元，截止2016年12月31日利息20678.4元，本息合计36678.4元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息、罚息以16000元为基数，按13.5‰计至债务清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年12月5日在我社贷款一笔，金额20000元，于2007年12月5日到期，到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，并于2008年5月8日还本金4000元，下欠本金及利息未予偿还，特起诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费720元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年五月十九日
书记员 赵卓岩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异40号
异议人（被执行人）江苏炜棋体育运动服务有限公司（以下简称炜棋公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区（滆湖村），组织机构代码78835577-0。
法定代表人伍一，该公司董事长。
委托代理人张跃超，江苏骏图律师事务所律师。
申请执行人邵科峰，男，1978年3月4日出生，，汉族，住宜兴�。
委托代理人邵建荣，男，宜兴市。
本院在执行邵科峰与炜棋公司工资、其它工资争议一案过程中，被执行人炜棋公司对宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宜兴劳人仲案字（2013）第124号仲裁裁决书申请不予执行。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方进行听证，被执行人炜棋公司的委托代理人张跃超，申请执行人邵科峰的委托代理人邵建荣均到庭参加听证。现已审查终结。
异议人炜棋公司称，对宜兴劳人仲案字（2013）第124号仲裁裁决书应不予执行。理由有：一、裁决书中裁决2011年至2012年间邵科峰为其公司垫付的款项91.41万元，该裁决事项不属于劳动争议仲裁范围；二、仲裁裁决程合并审理两份仲裁申请书及使用简易程序不当；三、仲裁委根据仲裁申请书中的内容应当知道申请人无工作人员驻守宜兴，却在邮寄送达未果情形下，不通过其他可联系的方式，反而进行了登报公告，且在再次开放对证人证言质证时又未进行公告，最终致使其公司未能知道仲裁裁决情况，送达程序违法；四、其公司仅委托邵科峰帮忙办理公司工商年检等事项，并出具了委托书及几份空白的介绍信，并不存在雇佣关系，仲裁委认定60万的工资是不存在的，而邵科峰提出有工资30万元/年，这个工资标准远高于同岗位的平均工资水平，所谓的三位证人更是在其公司毫不知情的情况下录用，与案件有利害关系，仲裁委仅依据证人证言、委托书等来认定劳动关系以及工资金额、垫付情况明显与事实不符，适用法律错误。综上，请求不予执行仲裁裁决。
申请人邵科峰辩称，针对被执行人提出的异议理由，其认为：一、根据�动法相关规定，在公司长期不支付工资，垫付人垫付工资后通过仲裁程序要求返还垫付款是合法的，并未超出仲裁范围；二、仲裁委在仲裁过程中程序合法，无违法情形；三、仲裁委在认定的事实是客观真实的，适用法律正确，其裁决应该予以执行。
本院审查查明，邵科峰与炜棋公司工资、其它工资争议一案，仲裁委于2013年4月28日作出宜兴劳人仲案字（2013）第124号仲裁裁决书。裁决：一、炜棋公司支付邵科峰2010年10月至2012年9月的工资60万元；二、炜棋公司支付邵科峰两年期间的垫付款91.41万元；三、不予支持邵科峰的其他仲裁请求。邵科峰于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同年9月23日立案执行。执行期间，炜棋公司向本院提出书面申请，请求不予执行。
本院审查中，经调阅本案劳动仲裁相关卷宗查明，2013年1月9日，仲裁委向炜棋公司注册地邮寄相关立案通知书等法律文书，后该邮件因拒收被退回；同年1月17日，宜兴劳动仲裁委在宜兴日报上公告送达了3月29日上午8时30分开庭通知。同年3月29日9时，4月10日10时35分，经两次缺席审理，并于同年4月28日在宜兴日报上公告送达了宜兴劳人仲案字（2013）第124号仲裁裁决书。
本院认为，仲裁委在送达开庭通知等法律文件过程中，未核实炜棋公司确属下落不明或无法直接送达、留置送达的情况下，直接适用公告方式送达开庭通知书，且未对第二次开庭时间予以送达通知，以致炜棋公司未能参加劳动仲裁庭审程序。故该仲裁的送达程序违反法定程序，仲裁委依据“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”缺席裁决，属于适用法律确有错误的情形，依法�裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项规定，裁定如下：
不予执行宜兴市劳动人事争议仲裁委员会做出的宜兴劳人仲案字（2013）第124号仲裁裁决。
当事人在收到本裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年八月三日
书记员 王 雪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初13号
原告：邓守艳，女，1967年8月3日出生，汉族，友谊县友谊镇社区员工，现住黑龙江省友谊县友谊镇北六道街康乐二十八巷**号，居民身份证号码2308341967********。
原告：王东昊，男，1997年5月4日出生，汉族，友谊农场职工，现住黑龙江省友谊县友谊镇北六道街康乐二十八巷**号，居民身份证号码2305221997********。
二原告委托诉讼代理人：黄庆利，男，依兰县依兰镇维权法律服务所主任。
被告：张贵，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，现住依兰县依兰镇民生小区东侧平房，居民身份证号码2308231973********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1984年10月19日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省依兰县水韵紫城小区20号楼4单元301室。
原告邓守艳与被告张贵、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓守艳及王东昊的委托诉讼代理人黄庆利，被告张贵，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓守艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张贵赔偿王贵军死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计33，909元；2、依法判令被告保险公司在黑LN80**号凯马牌轻型货车交强险理赔限额内优先赔偿二原告精神损害抚慰金、王贵军死亡赔偿金、丧葬费共计11万元；3、诉讼费由被告张贵承担。事实和理由：原告邓守艳系交通事故死亡人王贵军的妻子，原告王东昊是王贵军的长子。2016年5月23日15时30分许，黑D542**号车辆驾驶员葛青刚驾驶飞碟牌轻型普通货车沿308省道由西向东行驶至26公里385米处时，驶入对向车道超越被告张贵驾驶的黑LN80**号凯马轻型货车时，与对向由关大利超速驾驶的黑AG66**奥迪牌小型轿车为躲避黑D542**飞碟牌轻型货车时，由于操作不当在刹车时车辆发生侧滑，与黑D542**号轻型货车在道路中心线附近相撞，随后被告张贵驾驶的黑LN80**号凯马牌轻型货车由东向西行驶至道路右侧又与两车相撞，造成黑AG66**号奥迪小轿车驾驶员关大利受伤及同车乘车人王贵军死亡的交通事故。经交警队认定，葛青刚负事故主要责任，关大利负事故次要责任，被告张贵负事故次要责任，王贵军无责任。责任认定作出后，各方当事人对各方应付的责任都认可。葛青刚、关大利及为他们驾驶的车辆投保的保险公司均以按照各自分担的责任比例对王贵军的死亡依法给予了赔偿。只有被告张贵及为他驾驶的车辆投保交强险的平安保险公司未按照分担的责任给予赔偿。因此请求被告张贵赔偿二原告王贵军死亡各项费用33，909元，并承担本案诉讼费用。判令被告平安保险公司在交强险责任范围内赔偿110，000元。
被告张贵辩称，本案应该是案外人葛青刚的主要责任，关大利是次要责任，在交警队肇事组三队李洪军调解的，调解时，有我、葛青刚、关大利。当时约定关大利给我1万元修车费，由我给葛青刚报保险，葛青刚给我1万元医疗费，过后葛青刚与邓守艳协商，由邓守艳给付该1万元医疗费。我买肇事车辆的原车主于田现在上海，我给于田出了5000元的路费钱，回到依兰签字报保险，当时邓守艳承诺该5000元由她出，先由我垫付，后于田从上海回来后，邓守艳反悔了，不拿该5000元路费给付于田。然后该保险一直拖到今天。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险。我公司同意赔付11万元。
本院经审理认定事实如下：本院审理认定的事实与原告诉讼所陈述的事实一致。另查明，事故发生后，2016年5月23日，在依兰县交警大队主持下，经四方协商，达成“交通事故损害赔偿调解书”，调解内容为：一、王贵军，1、死亡赔偿金424，060元；2、丧葬费22，000元；3、被扶养人生活费68，608元；4、精神损失费20，000元。二、上款总计594，668元，由葛青刚、张贵的保险公司在机动车的三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按各自责任比例赔偿。三、此事故中其他损失的赔偿以各方私下协商为准。四、自本协议达成起，各方均不向对方负任何后果责任，永不反悔。其他各方均按协议约定履行了赔偿义务。本案被告张贵及其事故车辆投保的平安保险公司没有履行义务。另查明，被告张贵在本次事故中亦受伤住院治疗。张贵驾驶的事故车辆黑LN80**号凯马轻型货车系在案外人于田处购买，于田是在案外人刘海军处购买，两次买卖均未办理转籍过户手续，该事故车辆登记所有人是刘海军，实际所有人及使用人为被告张贵。在审理过程中，原告撤销了对被告刘海军的诉讼，后又撤回了对被告张贵的诉请。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告撤销了对被告刘海军、张贵的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓守艳、王东昊王贵军的死亡赔偿金110,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取为1589元，原告邓守艳、王东昊自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一七年五月三日
书记员 武占东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第379号
申请执行人刘志刚，男，1965年5月25日出生。
被执行人刘兴龙，男，1959年10月20日出生。
被执行人吕香风，女，1960年9月20日出生。
申请执行人刘志刚与被执行人刘兴龙、吕香风民间借贷纠纷一案，申请执行人刘志刚根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第422号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人刘兴龙、吕香风无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第422号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1023号
申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住安徽省城市宣州区。
被执行人：吴其国，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：吴其芳，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人吴其国、吴其芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1198号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人吴其国、吴其芳给付货款723670元及违约金，案件受理费11399元，并承担案件执行费11201元。
本院执行中，未能发现被执行人吴其国、吴其芳有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司发现被执行人吴其国、吴其芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1023号
宣城市宏大混凝土有限公司申请执行吴其国、吴其芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人吴其国、吴其芳给付申请人宣城市宏大混凝土有限公司货款723670元及违约金,并承担案件受理费11399元、执行费11201元。
本院在执行中，被执行人吴其国、吴其芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将吴其国、吴其芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十三日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：吴其国，男，汉族，住所地宣城市宣州区。
被执行人：吴其芳，女，汉族，住所地宣城市宣州区。
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1023号申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住安徽省城市宣州区。被执行人：吴其国，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：吴其芳，女，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司与被执行人吴其国、吴其芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1198号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人吴其国、吴其芳给付货款723670元及违约金，案件受理费11399元，并承担案件执行费11201元。本院执行中，未能发现被执行人吴其国、吴其芳有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司发现被执行人吴其国、吴其芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一七年十二月十九日书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1023号宣城市宏大混凝土有限公司申请执行吴其国、吴其芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城市宏大混凝土有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人吴其国、吴其芳给付申请人宣城市宏大混凝土有限公司货款723670元及违约金,并承担案件受理费11399元、执行费11201元。本院在执行中，被执行人吴其国、吴其芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将吴其国、吴其芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十三日附：失信被执行人基本情况：被执行人：吴其国，男，汉族，住所地宣城市宣州区。被执行人：吴其芳，女，汉族，住所地宣城市宣州区。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执290号
申请执行人：王吉峰，男，住郑州市金水区。
被执行人：聂ＸＸ，男，住洛阳市洛龙区。
被执行人：李薇薇，女，住洛阳市洛龙区。
本院在执行王吉峰与聂ＸＸ、李薇薇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执290号申请执行人：王吉峰，男，住郑州市金水区。被执行人：聂ＸＸ，男，住洛阳市洛龙区。被执行人：李薇薇，女，住洛阳市洛龙区。本院在执行王吉峰与聂ＸＸ、李薇薇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初394号
原告：何松泽，男，1986年12月13日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张志武。
被告：佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王纪军，该公司经理。
被告：刘伟，男，1979年1月29日出生，汉族，无职业。
原告何松泽与被告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（以下简称宏源贷款公司）、被告刘伟买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告何松泽委托诉讼代理人张志武，被告宏源贷款公司王纪军到庭参加诉讼。被告刘伟经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何松泽向本院提出诉请：1.确认原告与被告宏源公司签订的《买卖协议书》有效，2.原告对黑R299**丰田埃尔法车辆具有所有权，二被告协助原告办理黑R299**丰田埃尔法车辆过户手续；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日案外人王冬梅将其所有的登记在被告刘伟名下的黑R299**丰田埃尔法车辆抵偿给被告宏源公司。被告宏源公司于2017年3月24日将该车卖给原告，原告于当日向被告宏源公司交付了全部购车价款，被告宏源公司也于当日向原告交付车辆,原告已取得了该车所有权，但二被告却迟迟不协助原告办理车辆过户手续,故诉至法院。
被告宏源贷款公司辩称，原告起诉事实属实，我单位当时也和被告刘伟沟通，让被告刘伟配合过户，但被告刘伟以在云南工作忙为由推托，至今未办理车辆过户手续。
被告刘伟在答辩期间未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日案外人王冬梅将本人所购买的登记在被告刘伟名下的黑R299**埃尔法商务车抵偿给被告宏源贷款公司用于偿还借款本息。2017年3月24日，原告以52万元的价格从被告宏源贷款公司购买本案诉争车辆。原告当日交付购车款并取得了车辆，但未办理产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告原告与被告宏源公司签订的《买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法律强制性规定，为有效合同。案外人王冬梅以其所有的登记在被告刘伟名下的车辆抵偿给被告宏源贷款公司，被告宏源贷款公司将该诉争车辆出售给原告并交付车辆，原告按约定支付了购车款并占有使用车辆，原告对诉争车辆享有所有权。被告刘伟应配合原告办理该诉争车辆的过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：判决如下：
一、确认原告何松泽与被告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司签订的《买卖协议书》有效；
二、确认车牌号为黑R299**埃尔法商务车归原告何松泽所有，被告刘伟、佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告何松泽履行车辆过户手续。
案件受理费9000元减半收取计4500，由被告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司及刘伟各承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 李雪艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00369号
原告：安徽马钢和菱实业有限公司。
法定代表人：王华新，董事长。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：青岛桥菱工贸有限公司。
法定代表人：王秋生，总经理。
本院在审理原告安徽马钢和菱实业有限公司与被告青岛桥菱工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽马钢和菱实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结青岛桥菱工贸有限公司在银行存款22万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：安徽马钢和菱实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结青岛桥菱工贸有限公司在银行存款22万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一四年七月七日
书记员 邢晓萍
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执恢32号
本院受理的傅相成等五申请人申请执行赵忠兴劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5027号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人王周屋，行长。被告刘福成，男，汉族，住所地河北省沧州市。被告吕瑞香，女，汉族，住所地河北省沧州市。被告长沙市图腾建材有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处。法定代表人刘福成。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告刘福成、吕瑞香、长沙市图腾建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘福成、吕瑞香、长沙市图腾建材有限公司银行存款60万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘福成、吕瑞香、长沙市图腾建材有限公司银行存款60万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一六年七月二十九日书 记 员  赵 蓓
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初75号
原告：张耀群，女，1949年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴和平，合江县法律援助中心指派法律工作者。
被告：杨友华，男，1971年9月4日出生，汉族。
被告：杨友能，男，1973年8月6日出生，汉族。
被告：杨友强，男，1976年5月22日出生，汉族。
原告张耀群与被告杨友华、杨友能、杨友强赡养纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀群及其委托诉讼代理人吴和平，被告杨友华、杨友能、杨友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀群向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨友能支付原告2016年的生活费、房租费4,000.00元，三被告继续每年支付原告的生活费、房租费4,000.00元；2、原告生病的医疗费除报销外，由三被告分摊，如需护理，由三被告轮流护理。事实和理由：原、被告系母子关系。原告与其夫杨明清（已病故）共生育三被告及女杨友芳。原、被告因赡养问题发生纠纷，于2014年2月12日在合江县凤鸣镇人民调解委员会的主持下，达成一致赡养协议，协议内容为：一、原告可自愿选择在河坝场或堰坝场租房居住；二、自农历2014年正月起，三被告每人每年给付赡养费4,000.00元(包括租房租金在内);三、原告的医药费除去报销外，由三被告平均分摊，生病住院期间由三被告依次轮流护理。协议签订后，被告杨友能未按协议履行赡养义务。原告为方便就医，已选择在堰坝场租房居住。为保障原告的基本生活，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告杨友华辩称，愿意按协议履行赡养义务。
被告杨友能辩称，愿意为原告提供居住房屋，并保障其吃穿，无钱支付赡养费。
被告杨友强辩称，尊重老人的意见，愿意履行赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告与其夫杨明清（已病故）共生育三被告及女杨友芳。2014年2月12日，原、被告在合江县凤鸣镇人民调解委员会的主持下，双方达成一致赡养协议。达成协议后，被告杨友华、杨友强按协议约定履行了赡养义务，被告杨友能2016年未按协议履行赡养义务。另查明，原告为方便就医，已选择在堰坝场租房居住三年，并表示愿继续独立生活居住。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务。原告系年近七十岁的老人，已丧失劳动能力，依法享有要求子女履行赡养义务的权利。原、被告在合江县凤鸣镇人民调解委员会的调解下达成调解协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告杨友能未按协议履行赡养义务，于法不容。原告主张自己独立生活居住，本院予以采纳。
综上所述，原告主张要求被告履行赡养义务的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告杨友能给付原告张耀群2016年的赡养费（含房租）4,000.00元，限本判决生效后十日内履行。自2017年2月起，被告杨友华、杨友能、杨友强每人每年支付原告张耀群赡养费（含房租）4,000.00元；
二、原告张耀群因病产生的医疗费除报销外，由被告杨友华、杨友能、杨友强均摊，原告生病住院期间，由三被告轮流护理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告张耀群自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年二月二十三日
书记员 樊 琴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1963-3号
原告卓越国际租赁有限公司。住所地北京市昌平区。
法定代表人潘欣。
委托代理人金银钢，该公司职员。
委托代理人齐春雨，该公司职员。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地河北省承德市隆化县。
法定代表人闫宝顺。
被告隆化县为民环保建材构件有限公司，住所地河北省承德市隆化县。
法定代表人刘俐。
委托代理人吴国林，该公司法律顾问。
被告刘俐，女，1978年6月22日出生，住河北省承德市隆化县。
第三人北京排山工程机械配件有限公司承德分公司。住所地河北省承德市双滦区。
负责人贾海涛。
本院在审理原告卓越国际租赁有限公司与被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、隆化县为民环保建材构件有限公司、刘俐、第三人北京排山工程机械配件有限公司承德分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告卓越国际租赁有限公司于2014年3月26日向本院提出申请，请求撤回对被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、隆化县为民环保建材构件有限公司、刘俐、第三人北京排山工程机械配件有限公司承德分公司的起诉。
本院认为，原告卓越国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓越国际租赁有限公司撤回对被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司、隆化县为民环保建材构件有限公司、刘俐、第三人北京排山工程机械配件有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费人民币10600.00元，减半收取，保全费人民币5000.00元，合计人民币10300.00元，由原告卓越国际租赁有限公司负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 温玉生
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1382号
原告李彬。
被告张祝茂。
原告李彬诉被告张祝茂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬，被告张祝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年6月始原告为被告作彩钢房屋盖，截止2014年10月被告共拖欠原告35000元并有欠据为证。原告多次向被告索要欠款，被告始终没有给付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，原告给我干彩钢活属实，但欠条不是我打的，对此被告没有证据向法庭提供，亦不申请做司法鉴定。
经审理查明，自2014年6月始原告为被告作彩钢房屋盖，截止2014年10月被告共拖欠原告35000元并有欠据为证。被告认可原告给其干彩钢活，但不认可欠条是其所签名，对此被告没有证据向法庭提供，亦不申请做司法鉴定。
本院认为，原告为被告工作，其理应获得劳动报酬，故被告拖欠原告工资35000元，被告应予以偿还。被告不认可欠条是其所签名，对此被告没有证据向法庭提供，亦不申请做司法鉴定，本院对被告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，判决如下：
被告张祝茂于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李彬欠款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告张祝茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 珊
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0605民初1382号原告李彬。被告张祝茂。原告李彬诉被告张祝茂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬，被告张祝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年6月始原告为被告作彩钢房屋盖，截止2014年10月被告共拖欠原告35000元并有欠据为证。原告多次向被告索要欠款，被告始终没有给付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。被告辩称，原告给我干彩钢活属实，但欠条不是我打的，对此被告没有证据向法庭提供，亦不申请做司法鉴定。经审理查明，自2014年6月始原告为被告作彩钢房屋盖，截止2014年10月被告共拖欠原告35000元并有欠据为证。被告认可原告给其干彩钢活，但不认可欠条是其所签名，对此被告没有证据向法庭提供，亦不申请做司法鉴定。本院认为，原告为被告工作，其理应获得劳动报酬，故被告拖欠原告工资35000元，被告应予以偿还。被告不认可欠条是其所签名，对此被告没有证据向法庭提供，亦不申请做司法鉴定，本院对被告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，判决如下：被告张祝茂于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李彬欠款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取338元，由被告张祝茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一六年九月二十六日书记员  刘 珊
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初31号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人江某群，男，小学文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月18日被永平县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕,现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人江某群犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人江某群到庭参加诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2016年12月15日23时许，被告人江某群到永平县龙街镇狗街子组杨自某户圈中窃取了两头牛，后将牛运至永平县博南镇曲洞大东门路口以12000元的价格变卖。经鉴定，被盗的两头牛价值达人民币19000元。
2016年12月18日，民警在永平县博南镇新闻路客笑旅社103房间内将江某群抓获。与陈遵某扣押的母牛一头以及与被告人江某群扣押的人民币7560元已返还被害人杨自某。
上述事实，被告人江某群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及照片，受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人冯志某、杨自某陈述，证人黄明某、起丽某、莽福某、马再某、陈奎某、陈遵某等人证言，现场勘验检查记录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币19000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人江某群的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某群归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，挽回被害人部分损失，可对其从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人江某群判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综合被告人江某群的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人江某群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月十八日起至二0一八年六月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝碧清
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑华平
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更48号
罪犯刘抗胜，男，1963年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）晋市法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人刘抗胜犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，共同附带民事赔偿95539.44元（已赔12000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月4日起至2018年3月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月21日以（2012）晋市法刑减字第1635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第696号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘抗胜在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年5月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯刘抗胜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘抗胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘抗胜予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终194号
上诉人（原审被告）：贵州恒和制药有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：黄静，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波市江南胶囊有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州经济开发区。
法定代表人：黄玲玲，该公司执行董事。
上诉人贵州恒和制药有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）浙0212民初11764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，本案合同履行地可确定为上诉人所在地即贵州省修文县，故贵州省修文县人民法院为本案唯一合法的管辖法院。原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至贵州省修文县人民法院审理。
被上诉人宁波市江南胶囊有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被上诉人提交的《宁波市鄞州江南胶囊有限公司销售合同》第九条虽约定“解决合同纠纷的方式：协商解决（在提出方所在地解决）”，但该条款并不是对管辖法院的约定，原审裁定以该条款的约定来确定本案管辖不当，应予以纠正。本案不能按上述条款的约定确定管辖，而依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故不管上述合同实际是否履行，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止，上诉人据此要求移送本案的上诉理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月十三日
代书 记员 袁勤哲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初588号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人苏银虎，男，1962年9月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因吸食毒品，于2017年4月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人苏银虎犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人苏银虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2016年7、8月份，被告人苏银虎在东胜区东伟斜对面某店内吃早点时，趁被害人田某不备，盗走其放在褂子兜内的浅黄色男士对夹钱包一个，内装现金2100元左右，身份证、银行卡等物品。之后苏银虎将盗窃所得款项用于吸食毒品。2、2017年1月初，被告人苏银虎在东胜区某医院斜对面家属楼车棚内，盗走被害人朱某停放于此的蓝色欧派牌踏板电动车一辆。后苏银虎将电动车低价出售，所得款项用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动车价值人民币250元。3、2017年1月初，被告人苏银虎在东胜区某医院斜对面家属楼车棚内，盗走被害人苏某停放于此的新美丽牌踏板电动车一辆。后苏银虎将电动车低价出售，所得款项用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动车价值人民币250元。4、2017年3月初，被告人苏银虎在某小区楼下，盗走被害人慕某停放于此的澳柯玛电动车一辆。后苏银虎将电动车低价出售，所得款项用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动车价值人民币250元。
综上，被告人苏银虎实施盗窃四起，盗窃财物价值共计人民币2850余元。
被告人苏银虎于2017年4月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局给予强制隔离戒毒二年的处罚时，主动向民警交代了其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，户籍证明及常住人口基本信息，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]91号价格认定结论书及鉴定意见通知书，出售证明，强制隔离戒毒决定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏银虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人苏银虎犯罪以后自动投案，并在归案后如实供述了其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人苏银虎多次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人苏银虎为吸食毒品而实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏银虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人苏银虎的违法所得，责令被告人苏银虎退赔四被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年八月三日
书 记 员 康湘悦
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2638号
原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：刘友仕，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市,
被告：李阿楷，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县,
原告林宣知与被告刘友仕、李阿楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼，被告刘友仕、李阿楷经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
林宣知向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令刘友仕偿还林宣知借款本金20000元及相应利息，月利率1.8%，从2014年8月11日起至执行完毕时止；2.要求判令李阿楷对上述刘友仕的借款及相应逾期利息负连带清偿责任；3.依法判令刘友仕、李阿楷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日刘友仕以缺乏资金为由向林宣知借款30000元，双方约定月利息为1.8%，利息每月付清，并出具借条一份。李阿楷对该笔借款提供担保并签字确认。2014年9月15该笔借款的另外两名担保人刘友烘、刘友纯偿还10000元。余下20000元刘友仕利息付至2014年8月10日，便停止付息。经林宣知多方催讨，刘友仕拒不偿还本息，李阿楷也拒绝承担担保责任。
刘友仕、李阿楷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，刘友仕及案外人刘友纯向林宣知借款30000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率1.8%。李阿楷及案外人刘友烘自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日至还清借款之日止。借款后，利息付至2014年8月10日。案外人刘友烘、刘友纯于2014年9月15日还款本金10000元。余下本金及利息林宣知经多次催讨未果，于2016年9月20日诉至本院。以上事实，有林宣知的陈述及其提供的当事人身份证复印件、借款借据等为证；刘友仕、李阿楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，林宣知与借款人刘友仕、刘友纯的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。该借贷合同未约定还款期限，林宣知有权要求借款人在合理期限内偿还。李阿楷、刘友烘作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内负有连带偿还的责任。林宣知作为债权人，有权选择任一主债务人和担保人承担还款责任；现林宣知选择要求刘友仕承担还款责任及李阿楷承担保证责任，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，林宣知的诉讼请求，本院予以支持。刘友仕、李阿楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在诉讼过程中享有的权利，本院依法对二人进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友仕应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款人民币20000元及利息（自2014年8月11日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计付）；被告李阿楷对上述履行义务承担连带偿还责任。
二、被告李阿楷履行第一项还款义务后，有权对被告刘友仕行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘友仕、李阿楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林双娅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈青青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2638号原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：刘友仕，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市,被告：李阿楷，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县,原告林宣知与被告刘友仕、李阿楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼，被告刘友仕、李阿楷经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。林宣知向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令刘友仕偿还林宣知借款本金20000元及相应利息，月利率1.8%，从2014年8月11日起至执行完毕时止；2.要求判令李阿楷对上述刘友仕的借款及相应逾期利息负连带清偿责任；3.依法判令刘友仕、李阿楷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日刘友仕以缺乏资金为由向林宣知借款30000元，双方约定月利息为1.8%，利息每月付清，并出具借条一份。李阿楷对该笔借款提供担保并签字确认。2014年9月15该笔借款的另外两名担保人刘友烘、刘友纯偿还10000元。余下20000元刘友仕利息付至2014年8月10日，便停止付息。经林宣知多方催讨，刘友仕拒不偿还本息，李阿楷也拒绝承担担保责任。刘友仕、李阿楷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，刘友仕及案外人刘友纯向林宣知借款30000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率1.8%。李阿楷及案外人刘友烘自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日至还清借款之日止。借款后，利息付至2014年8月10日。案外人刘友烘、刘友纯于2014年9月15日还款本金10000元。余下本金及利息林宣知经多次催讨未果，于2016年9月20日诉至本院。以上事实，有林宣知的陈述及其提供的当事人身份证复印件、借款借据等为证；刘友仕、李阿楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。本院认为，林宣知与借款人刘友仕、刘友纯的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。该借贷合同未约定还款期限，林宣知有权要求借款人在合理期限内偿还。李阿楷、刘友烘作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内负有连带偿还的责任。林宣知作为债权人，有权选择任一主债务人和担保人承担还款责任；现林宣知选择要求刘友仕承担还款责任及李阿楷承担保证责任，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，林宣知的诉讼请求，本院予以支持。刘友仕、李阿楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在诉讼过程中享有的权利，本院依法对二人进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友仕应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款人民币20000元及利息（自2014年8月11日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计付）；被告李阿楷对上述履行义务承担连带偿还责任。二、被告李阿楷履行第一项还款义务后，有权对被告刘友仕行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘友仕、李阿楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  林双娅二〇一六年十一月三日书 记 员  陈青青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终538号
上诉人（原审原告）：安徽润达汽车贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陶静，该公司执行董事。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑磊，安徽华冶律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：冯永忠，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人安徽润达汽车贸易有限公司（以下简称润达公司）因与上诉人冯永忠劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人润达公司的委托代理人姜燕燕，上诉人冯永忠的委托代理人杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润达公司在原审中诉称：冯永忠声称其于2014年12月23日受被告单位员工于成江聘用至被告处从事内墙砌筑工作，2014年12月25日，其在上班时发生工伤。后冯永忠经申请确认劳动关系，经马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会审理予以确认。现润达公司认为其单位并无于成江之人，冯永忠亦非润达公司所聘，双方之间并不存在劳动关系。故润达公司诉请判令双方不存在劳动合同关系，并由冯永忠承担诉讼费用。
原审法院查明：2014年12月25日，冯永忠在为润达公司砌办公室内墙时从工作架上摔下受伤。冯永忠向当时出警的派出所民警陈述其是被润达公司从劳务市场雇来给办公室砌隔墙。冯永忠在工伤认定申请表中陈述：“2014年12月23号，于成江在劳务市场找我和程坤四人到润达汽车贸易有限公司砌内墙，我问于成江工资多少，他说大工200元／天，公司说干完活后就结账﹍﹍。”
原审另查明：因双方是否存在劳动关系问题与润达公司协商未果，冯永忠向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决确认双方存在劳动关系。该委员会于2016年2月2日作出马劳人仲案字（2015）第444号仲裁裁决书，裁决确认冯永忠与润达公司存在劳动关系。润达公司对仲裁结果不服，以致成讼。
原审法院认为：润达公司具有招用劳动者的主体资格，但冯永忠无证据证明于成江系润达公司工作人员。即便于成江是润达公司工作人员，但润达公司的主要业务是从事汽车贸易，办公室砌内墙是独立于其产业之外的一项独立性较强的辅助性事务，冯永忠也只是按照润达公司的要求完成临时的砌墙任务而一次性获取相应的劳动报酬，期间并不受润达公司相关劳动规章制度的约束并接受用人单位的劳动管理。故冯永忠与润达公司之间不存在劳动关系。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，于2016年3月21日作出如下判决：冯永忠与安徽润达汽车贸易有限公司之间不存在劳动合同关系。案件受理费5元（已减半收取），由冯永忠负担。
宣判后，润达公司、冯永忠均不服，分别向本院提起上诉。
润达公司上诉称：一审判决“经审理查明”部分认定：“2014年12月25日，冯永忠在为润达公司砌办公室内墙时从工作架上摔下受伤。”冯永忠一审提供的证据不足以证明其所受身体损伤系在为润达公司砌墙时摔倒所致，事实上，冯永忠受伤与润达公司无关。综上，请求二审重新认定案件事实并确认冯永忠与润达公司劳动关系不成立。
冯永忠辩称：一审认定事实正确，有证人证言足以认定。
冯永忠上诉称：冯永忠、润达公司之间存在劳动关系。一、冯永忠是在润达公司处砌办公室内墙时摔下受伤。二、冯永忠在润达公司处工作时受伤应属于工伤，同理属于劳动关系。1、冯永忠从事的是瓦工砌墙建筑工作，无论润达公司是否直接招聘冯永忠施工还是通过他人招聘施工，润达公司应承担用工主体责任，即冯永忠、润达公司之间存在劳动关系或事实劳动关系。2、冯永忠作为自然人因工负伤属于工伤，润达公司应承担用工主体责任，应承担工伤赔偿责任，冯永忠、润达公司之间自然存在劳动关系，一审认为不存在劳动关系适用法律错误。
润达公司辩称：一审适用法律正确，双方不构成劳动关系。
二审中，上诉人润达公司提交当涂县润洲汽车运输有限公司原法定代表人陈宏彬证人证言一份，证明涉案房屋在冯永忠受伤时为当涂县润洲汽车运输有限公司使用，不是由润达公司使用。
上诉人冯永忠质证认为，陈宏彬的证人证言不真实，与书面证据相互矛盾。
本院认证意见为：上诉人润达公司提交的陈宏彬的证人证言，缺乏其他证据佐证，且与银塘派出所出具的情况说明相矛盾，对其证明效力不予认定。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、冯永忠是否在为润达公司砌墙时受伤；2、冯永忠、润达公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：关于第一个争议焦点，冯永忠是否在为润达公司砌墙时受伤。冯永忠受伤地点挂有润达公司标志，冯永忠受伤后，银塘派出所第一时间赶赴现场，并与润达公司工作人员联系，该工作人员未否认冯永忠是在为润达公司砌墙时受到伤害，且表示“将安排人去医院”，在受伤地点的其他人员亦证实是润达公司，故可以认定冯永忠是在为润达公司砌墙时受伤。
关于第二个争议焦点，冯永忠、润达公司之间是否存在劳动关系。冯永忠、润达公司并未签订劳动合同明确双方的权利义务关系，双方之间亦没有身份上的隶属关系。根据冯永忠的陈述，按天计付报酬，砌内墙结束后结账。虽然冯永忠在一定的时间内，连续多天按此条件为润达公司提供劳务并接受报酬，但提供劳务的时间取决于砌内墙的时间及润达公司的安排情况，所从事的工作具有“临时性、短期性、一次性”的特点，并不稳定，故可以认定冯永忠、润达公司之间不存在劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费10元，由上诉人安徽润达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 露
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14898号
原告：上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路XXX号XXX楼。法定代表人：朱壁琨，总经理。委托代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被告：吕林军,男,1973年3月4日出生,汉族，住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈剑,女,1976年10月16日出生,汉族,住址同上。原告上海英达方物业有限公司诉被告吕林军、沈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海英达方物业有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英达方物业有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年九月八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖18号
凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人余雪贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年二月十五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第96号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告霍根祥，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告霍根祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告霍根祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的因二大塘鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为9800元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款19600元及违约金3920元。请求判令1、被告霍根祥立即向原告支付拖欠的承包款19600元以及违约金3920元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为54号），约定乙方承包甲方的基塘（土名因二大塘）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为9800元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共19600元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款19600元及计付违约金3920元（按19600元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍根祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款19600元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告霍根祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3920元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取194元（原告已预交），由被告霍根祥负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第824号
上诉人（原审原告）：罗梦梅，女，汉族，1963年10月21日出生，乌鲁木齐市米东区三道坝镇河南村村民，住该村北五巷29号。
委托代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张进英，女，汉族，1966年4月7日出生，乌鲁木齐市米东区三道坝镇头道坝村村民，住该村西巷7号。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈金福，男，汉族，1958年5月15日出生，乌鲁木齐市米东区三道坝镇河南村村民，住该村北五巷29号。
上诉人罗梦梅因与被上诉人张进英、陈金福确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1124号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗梦梅于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人罗梦梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗梦梅撤回上诉。
二审案件受理费70元（上诉人罗梦梅已预交），本院减半收取35元，由上诉人罗梦梅负担，余款35元，由本院退还上诉人罗梦梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一五年六月十七日
书记员 梁士辉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第719号
申请执行人蒲忠进，男，汉族，1963年4月29日出生，身份证号码370633196304292833，住威海市环翠区顺河街195-2号402室。
被执行人威海天锡化工贸易有限公司。
被执行人于群锡，男，1954年5月15日出生，身份证号码370632195405150016，现住址不详。
被执行人邱益光，男，汉族，1964年8月4日出生，身份证号码370632196408048433，住威海市文登区宋村镇小泽头村189号。
被执行人李咏玲，女，汉族，1970年3月27日出生，身份证号码370620197003271521，住威海市环翠区海港路27号203。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷的（2013）威环民初字第2222号民事判决书一案中，被执行人李咏玲已于2015年9月24日履行本案义务102300元，利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院的（2013）威环民初字第2222号民事判决书执行完毕。
执行费823元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋子杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2950号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行。住所地：杭州市江干区庆春东路5号，组织机构代码84303726-6。
代表人：童建荣，该支行行长。
被执行人：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城，组织机构代码75399335-0。
法定代表人：袁风六，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行与海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人海盐新天地广场实业有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划了其银行�款37844.40元。本院已向被执行人海盐新天地广场实业有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为1968787元，执行到位金额为37844.40元，未执结标的为1930942.60元。现申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第111-28号
申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：邓世洪，该公司董事长。
委托代理人：李逵，该公司职员。
被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人王洪经营的哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司在哈巴河县建立混凝土搅拌站和砂石料厂；经营的福海鑫德诚投资管理有限责任公司在福海县建立了混凝土搅拌站、砂石料厂和南山免烧砖厂。本院依法委托新疆昊天利华价格评估有限公司对被执行人在哈巴河县的混凝土搅拌站和砂石料厂的地上附着物、机械设备及彩钢板建筑物；对被执行人在福海县的混凝土搅拌站、砂石料厂和南山免烧砖厂的地上附着物、机械设备、电力工程设施及彩钢板建筑物进行价格评估，经鉴定上述资产评估值共计6570487元。本院依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司予以拍卖，在第一次拍卖中无人竞拍，流拍。经申请人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司同意，被执行人在哈巴河县经营的混凝土搅拌站和砂石料厂的地上附着物、机械设备及彩钢板建筑物；被执行人在福海县经营的混凝土搅拌站、砂石料厂和南山免烧砖厂的地上附着物、机械设备、电力工程设施及彩钢板建筑物共计6570487元，以物抵债抵偿被执行人王洪应退赔国有资金6570487元。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王洪所有的哈巴河县鑫德诚投资管理有限责任公司经营的混凝土搅拌站和砂石料厂的地上附着物、机械设备及彩钢板建筑物；福海县鑫德诚投资管理有限责任公司经营的混凝土搅拌站、砂石料厂和南山免烧砖厂的地上附着物、机械设备、电力工程设施及彩钢板建筑物共计6570487元，以物抵债抵偿被执行人王洪应退赔国有资金6570487元。所有权自交付时转移给申请人。申请人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一五年十一月二十六日
书记员 阿衣努尔·解恩斯