wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2823号
原告：唐伟，农民。
被告：吕佃福，职工。
被告：吕良，职工。
被告：刘鸿志，居民。
原告唐伟诉被告吕佃福、吕良、刘鸿志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟、被告刘鸿志到庭参加诉讼，被告吕佃福、吕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，被告吕佃福于2014年11月25日向原告借款150000元，借款期限自2014年11月25日至2014年12月24日，后经协商一致，将还款期限延期至2015年3月5日，约定月利率2%，违约金为本息金额的5%，被告吕良、刘鸿志对该借款承担连带偿还责任。后经催要，三被告未予偿还。请求依法判令被告吕佃福偿还借款150000元及利息、违约金，被告吕良、刘鸿志承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告刘鸿志辩称，担保属实，被告吕佃福与被告吕良系父子，我不能偿还全部借款。
被告吕佃福、吕良未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借款合同、借据各一份，证明2014年11月25日，原告与被告吕佃福签订借款合同，约定被告吕佃福向原告借款150000元，借款期限自2014年11月25日至2014年12月24日，月利率为2%，逾期按借款本息合计总额的日5%支付违约金，被告吕良、刘鸿志提供连带责任保证担保。2、收据一份，证明被告吕佃福于2014年11月25日收到上述借款150000元。3、延期还款合同两份，证明原告与被告吕佃福约定将还款期限延长至2015年1月23日，后又延长至2015年3月5日，被告吕良、刘鸿志均在担保人处签字确认。4、中国工商银行电子银行回单一份，证明原告于2014年7月29日将150000元借款通过银行转账给被告刘鸿志的银行账户。
经庭审质证，被告刘鸿志的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4无异议，认可本案借款是汇入其账户，当时吕佃福没有带卡，借款后一直没还，后来于2014年11月25日又签订的借款合同。
被告吕佃福、吕良未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦亦未向法庭举证。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年7月29日，原告唐伟通过中国工商银行账户转账给被告吕佃福指定的被告刘鸿志账户150000元。2014年11月25日，被告吕佃福就该笔借款与原告唐伟签订借款合同、借据各一份，约定借款期限自2014年11月25日至2014年12月24日，月利率2%，并约定逾期不能归还者按本息合计金额的日5%支付违约金，被告吕良、刘鸿志为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期满后，被告吕佃福未予偿还，并分别于2014年12月24日、2015年1月23日与原告签订两份延期还款合同，约定将上述借款的还款期限延至2015年3月5日，被告吕良、刘鸿志分别在两份延期还款合同担保人处签字。被告吕佃福偿还利息至2015年4月21日，借款本金及其后的利息，三被告未予偿还。
本院认为，被告吕佃福向原告唐伟借款150000元，被告吕良、刘鸿志对上述借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。当事人既约定利息又约定违约金的，累计收取利息及违约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告主张的利息及违约金过高，应按同期银行利率的四倍执行。故原告要求被告吕佃福偿还借款本金150000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕良、刘鸿志为本案借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告吕良、刘鸿志对本案借款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吕佃福于本判决生效之日起十日内偿还原告唐伟借款150000元，并支付利息、违约金（自2015年4月22日起至本判决指定还款之日止，按照同期同类银行贷款利率四倍计算）。
二、被告吕良、刘鸿志对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告吕佃福、吕良、刘鸿志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一五年十一月六日
书记员 曹务豪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1207号
申请执行人沈忠良。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被执行人周良。
沈忠良与周良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟海民初字第00648号民事调解书已经生效。依该调解书：一、被告周良应归还原告沈忠良借款10万元及利息5000元，合计105000元，由被告于签订调解协议时支付原告5000元，于2016年1月31日前支付原告5万元，于2016年4月30日前支付原告5万元，款由被告直接汇至原告（户名：沈忠良开户行：农业银行海虞支行账号：6275）。如被告对上述任一期付款义务逾期履行，则应加付违约金2万元，且原告有权就全部借款和利息105000元的未履行部分以及违约金2万元一并向法院申请执行。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已部分履行、双方自行达成还款方案为由向本院撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00648号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年四月十八日
书 记 员 温凯伦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3116号
原告：冉某，贵州省务川县人，住桐梓县。
被告：李某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告冉某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决原、被告婚生子女李甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至李甲年满十八周岁止；3.判决原、被告婚姻期间共同修建的房屋归子女李甲所有。事实与理由：原、被告经人介绍认识后谈婚，于2009年办理结婚登记手续结婚，于2010年生育一子李甲。原、被告因草率结婚，感情基础不牢固，且被告有诸多陋习屡教不改，导致经常发生家庭矛盾。原、被分于2014年2月分居至今，现夫妻感情确已破裂。
被告李某辩称，原告的陈述不完全是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于2009年办理结婚登记手续结婚，婚后于2010年生育一子李甲。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿结婚，双方在日常生活中因家庭琐事发生矛盾是难以避免的，只要双方在今后的生活中互谅互让，正视各方的缺点和错误，以宽容、豁达的心态对待家庭矛盾，在依恋感情、珍惜家庭的基础上化解家庭矛盾，夫妻感情是可以调和的。原、被告双方结婚多年且生育有一个孩子，从为了孩子健康成长的角度出发，原、被告双方理应正确处理好家庭矛盾，营造有利于孩子健康成长的家庭氛围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，因被告未到庭，不具备调解基础，无法调解。
综上所述，原告诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告具备法定离婚情形及夫妻感情确已破裂的事实，对原告诉请离婚的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：判决如下：
驳回原告冉某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 海 翔
二〇一六年九月十九日
书记员 王娟（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第00216号
原告：曹丽娟，女，汉族，工人，住敦化市。
委托代理人：张轲，男，汉族，住敦化市。
被告：辛盛，男，汉族，出租车司机，住敦化市。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司，住所地敦化市翰章北大街83号。
法定代表人：王玉生，系董事长。
委托代理人：姜美义，系职员
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
本院在审理原告曹丽娟诉被告辛盛、敦化市昌通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辛盛、敦化市昌通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司的告诉。
本院认为，原告曹丽娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹丽娟的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹丽娟负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯 舒
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01116号
原告申XX
委托代理人李XX
被告建昌兰河建材有限公司。
法定代表人赵XX
被告建昌兰剑水泥有限公司。
法定代表人余XX
委托代理人贾XX
原告申XX诉被告建�兰河建材有限公司、建昌兰剑水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告建昌兰剑水泥有限公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告建昌兰河建材有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告为从被告处购买水泥向被告预付款173648元，因被告不能按时向原告交货，故双方于2012年9月9日达成协议，由被告先返还原告预付款69459.20元，并约定剩余款项（104188.80元）待被告筹措资金返还。此后，虽经原告多次催要，但被告一直未还。故诉至法院，要求被告返还原告预付款104188.80元，并支付利息；同时要求由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告建昌兰河建材有限公司未作书面答辩。
被告建昌兰剑水泥有限公司辩称，答辩人就原告所诉答辩如下：一、答辩人从未与原告签订过水泥买卖合同，双方间亦没有过任何交易。二、答辩人既没有向原告收取过任何款项，也没有与原告达成过任何协议。三、原告与建昌兰河建材有限公司签订的合同、协议与答辩人没有任何关系。综上，原告起诉答辩人系错列被告。故请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼。
经审理查明，被告建昌兰河建材有限公司与被告兰剑水泥有限公司系两个独立的法人机构。建昌兰河建材有限公司的经营范围为水泥生产、制造、销售及编织袋加工。2011年原告从被告建昌兰河建材有限公司预购水泥，当时支付预付款173648元。2012年9月9日，因被告建昌兰河建材有限公司面临停产，导致原告所购的水泥无法兑现，故双方经协商达成协议，协议约定，由被告建昌兰河建材有限公司先返还原告预付款69459.20元（已付），剩余的款项（104188.80元）待被告建昌兰河建材有限公司筹措资金后全额返还。此后，该笔款项虽经原告多次催要，但被告建昌兰河建材有限公司一直推拖未还。故原告于2015年10月23日诉至本院，要求被告返还其预付款104188.80元，并支付利息；同时要求由被告承担本案诉讼费及其他费用。
诉讼中，原告未提供出其预购水泥及预付水泥款与被告建昌兰剑水泥有限公司有关的相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，营业执照，企业机读档案登记资料，协议书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告向被告建昌兰河建材有限公司预购水泥，并支付预付款，事实清楚，证据充分，被告建昌兰河建材有限公司在已经确定不能履行合同义务的情况下，理应将原告预付的款项返还给原告，借故推拖不还的行为已侵害了原告的合法权益。故对于原告要求被告建昌兰河建材有限公司返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告建昌兰河建材有限公司给付利息的请求，虽双方对此项没有进行约定，但考虑到被告建昌兰河建材有限公司占用原告款项时间较长，此必定给原告造成一定的经济损失，故本院从公平、公正的角度出发，对于原告的该项请求予以支持。对于原告主张被告建昌兰剑水泥有限公司返还预付款的请求，因其在诉讼中并未提供出该笔预付款与被告建昌兰剑水泥有限公司有关的相关证据，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华�民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告建昌兰河建材有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告预付款104188.80元，并支付利息（自2012年9月9日起至本判决所确定的给付之日止按年利率6%计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费800元，均由被告建昌兰河建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩 琳
山东省济南市市中区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1787-1号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告崔娅光，女，1960年5月7日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告崔娅光物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 董文燕
山东省济南�市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第1778号原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人张炳林，董事长。委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告金江浩，男，1970年8月7日生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告金江浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  亓 蕾二〇一五年六月二十三日代理书记员  董文燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10976号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：青松，1970年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人青松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16872号民事判决书已经发生法律效力，因青松未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求青松偿还截至2016年6月8日的信用卡欠款共计欠款共计23516.38元（其中本金11860.63元，利息3912.56元，滞纳金和费用7743.19元）,并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费388元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第144号
原告：ＸＸ斌。
委托代理人：江金伟，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：庄徐萍。
被告：韩妙桂。
原告ＸＸ斌与被告庄徐萍、韩妙桂民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌的特别授权委托代理人陈丹琳、被告韩妙桂到庭参加诉讼，被告庄徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌起诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月6日，被告庄徐萍因需向原告借款10万元，并出具借条一份。后原告多次向两被告催讨无果。现起诉要求判令被告庄徐萍、韩妙桂共同偿还借款10万元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率的标准计算）。
被告庄徐�未作答辩。
被告韩妙桂答辩称：一、被告韩妙桂并不知晓原告与被告庄徐萍之间的借贷关系；二、即使原告与被告庄徐萍存在借贷关系，原告也不能证明涉案款项已交付给了被告庄徐萍；三、该笔债务是被告庄徐萍的个人债务，并非夫妻共同债务，应由被告庄徐萍个人承担。综上，请求法院依法驳回原告对被告韩妙桂的诉讼请求。
原告ＸＸ斌为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告庄徐萍于2012年11月6日向原告ＸＸ斌借款10万元的事实。
被告庄徐萍、韩妙桂未提交相关证据。
经本院审查，原告ＸＸ斌提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告庄徐�，被告庄徐萍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告韩妙桂经当庭质证对证据的真实性均无异议，但认为原告未提供交付凭据，不能证明本案款项已交付。对此，本院认定，原告提供的证据2能够反映出被告庄徐萍已收款10万元的事实，对原告ＸＸ斌提供的上述证据的证明力本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告ＸＸ斌与被告庄徐萍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告庄徐萍在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年1月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告庄徐萍、韩妙桂系夫�关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告韩妙桂应承担共同偿还责任。被告韩妙桂答辩称，本案债务是被告庄徐萍的个人债务，并非夫妻共同债务，但被告韩妙桂没有提供足以能够证明该主张成立的相关证据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄徐萍、韩妙桂在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ斌借款10万元，并支付自2013年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告庄徐萍、韩妙桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 庄祎俐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初338号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：谢海霞，女，1972年9月24日生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告谢海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十七日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第503号
原告黑龙江省哈达岗煤矿
法定代表人韩松柏，职务：总经理
委托代理人张卿凯，职务：哈达岗煤矿办公室主任，住鸡东县前进街12委。
被告张彦亭，男，汉族，农民。
原告黑龙江省哈达岗煤矿诉被被告张彦亭土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卿凯、被告张彦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原告矿与附近乡村在鸡东县土地局的组织下，对原告矿所属土地进行测量，张彦亭侵占原告矿水田0.3公顷，而且侵占三年。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等法律的相关规定，以每公顷年收入1.8万元为参照，以三年计土地赔偿款为1.62万元。现原告要求被告退还土地、赔偿损失并承担诉讼费用。
被告辩称，被告是承包村民殷有发的土地，种的土地离育新矿最近的就这一块地，面积是5.8亩，这块地从他手里包了已经有4年到5年了。这个地是村里分给殷有发的地，不在育新矿地界之内，被告无权退地，跟被告没关系，不同意赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、土地证一份（复印件），旨在证明原告矿的土地范围及其坐标；
2、土地范围示意图一份（复印件），旨在证明土地范围示意图上有详细的国家统一标准的地里位置测量坐标，原告矿所属土地的范围，该争议的土地位于坐标以内；
3、水稻的产量及价格，旨在证明诉讼索赔的依据；
4、银行存款利率表，旨在证明损失索赔的依据；
被告张彦亭为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、村委会证明一份，证明村民殷有发在二轮土地承包时分得承包田，其中与育新矿接壤的耕地是5.8亩，村委会为其颁发土地证，殷有发将此地承包给张彦亭；
2、集体台账2分和草图一份，旨在证明耕地是殷有发的，不在育新矿界内。
经法庭质证，被告对原告提供的证据不予质证。原告对被告提供的证据持有异议，认为村委会无权颁发土地证，被告与殷有发无承包协议，所提证据不能证明争议土地是从殷有发手里承包过来的。根据双方的质证意见，本院作出如下认证：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，予以采信，但不能证明被告耕种的土地是否位于原告所属土地界内，对其证明目的不予认定。证据3非资质部门提供，不予采信。证据4在计算利息时可参考使用。被告提供的证据1所证明的耕地情况予以采信，但是否颁发土地证并无其它证据佐证，不予采信。经审理查明，2013年5月，原告认为经过测量发现被告侵占其土地3.2公顷，并于2013年6月25日办理了国家划拨469.9672公顷作为农业用地的土地证，该土地证附有土地坐标图。被告张彦亭承包村民殷有发的5.8亩耕地与原告接壤。庭审中，双方就争议土地的坐落位置未能达成一致意见，被告对侵权事实予以否认。
本院认为，原告主张被告侵占其土地，被告予以否认，原告对诉争土地的坐落位置及面积并未提供有效证据予以证实，对其主张不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省哈达岗煤矿的诉讼请求。
案件受理费205元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张桂彪
人民陪审员 王凤军
人民陪审员 何焕生
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓 雷
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第405号
原告黄建英，个体。
被告陈志青，无业。
被告陈奕同，女，1985年4月15日出生，汉族，江西省万年县人，万年县劳动就业局员工，住万年县陈营镇万昌大道129号。身份证号：3623311985********。
原告黄建英诉被告陈志青、陈奕同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加了诉讼，被告陈志青、陈奕同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系同村人及朋友关系，被告陈奕同与原告系亲属关系。2013年2月1日被告陈奕同出面介绍被告陈志青向原告借款50，000元并自愿作担保，双方约定该借款在2013年8月之前归还。同日，被告陈志青向原告出具了借条，被告陈奕同签署了担保人。但还款期届满后，经多次催收两被告一直未还款。2014年原告向法院起诉，要求两被告还款，后因两被告承诺在2014年底前还清，原告撤诉，但此后两被告违背承诺，拒绝还款。故此原告再次起诉，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款50，000元及逾期还款利率（按月息1分算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告黄建英的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明2013年2月1日被告陈志青向原告借款5万元，被告陈奕同作担保的事实。
被告陈志青未作答辩也未向法庭提供证据。
被告陈奕同辩称，借款系陈志青所借，担保人确实是其所签，请求法庭予以调解。被告陈奕同未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告陈志青向原告黄建英借款计人民币50，000元，约定2013年8月前还清，被告陈奕同自愿作担保，两被告并据此向原告出具了借条，借条内容为：“借条今欠到黄建英人民币伍万元整，于2013年8月之前付清。今欠人：陈志青担保人：陈奕同2013年2月1日134××××2850。”借款期届至后，被告并未按期还款。2014年原告曾向本院起诉要求两被告还款，后经调解原告撤回起诉，但此后被告仍未还款。故原告于2015年5月25日再次向本院起诉。另在本案审理过程中，1、原告与被告陈奕同于2016年3月21日自愿达成调解协议，被告陈奕同自愿代被告陈志青偿还原告借款本金计人民币18，000元，此款在2016年6月1日前付清，原告在被告陈奕同支付该款后自愿放弃再向陈奕同追偿剩余借款本息的权利，被告陈奕同的担保责任免除；2、庭审中原告自愿表示逾期利息按下列方式计算：50，000元本金从2013年9月份起算至和被告陈奕同达成调解协议日止。另32，000元本金从与陈奕同达成调解协议之次日起算到还清之日止。
上述事实有原告向法庭提供的经庭审核实与原件一致的借据复印件及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈志青向原告黄建英借款50，000元有其向原告出具的借据及当事人庭审陈述为证，双方借贷关系依法成立。原、被告均应依双方约定履行各自的义务。但被告在约定的还款期届至后未按约定履行还款义务，据此对于原告要求被告陈志青偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在约定的还款期未还款，故被告除应偿还借款本金外还应按法律规定支付逾期还款利息，但本案中原告要求的逾期还款利息偏高，有违法律规定，本院予以变更，按法律规定的月利率5‰计算。被告陈奕同与原告在案件审理过程中自愿达成调解协议，经审查，该协议内容未违反有关法律的强制性规定，本院依法予以确认。原告在庭审中提出的逾期利息计算方式经审核未违反法律规定，本院予以认可，经计算50，000借款本金的逾期利息为7，675元（从2013年9月1日起算至原告与被告陈奕同达成调解协议之日即2016年3月21日止，按月利率5‰计算），另32，000元的逾期利息按月利率5‰从2016年3月22日起算至还清之日止。因被告陈志青经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志青于本判决生效后三十日内偿还原告黄建英借款本金计人民币32，000元、逾期还款利息7，675元及后续逾期还款利息（按本金32，000元、月利率5‰，从2016年3月22日起算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告陈志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
审 判 员 张 君
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年四月十日
书 记 员 邹 颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字628号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（原名青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：刘国庆。
被执行人：来春亮。
被执行人：刘爱华。
被执行人：刘德军。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与刘国庆、来春亮、刘爱华、刘德军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘国庆、来春亮、刘爱华、刘德军暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年九月九日
书记员 杨广耀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第726号
上诉人（原审被告）南京鸿天建设有限公司，住所地南京市秦淮区路子铺66号。
法定代表人沈鸿生。
被上诉人（原审原告）任建国。
原审被告孙靖旻。
上诉人南京鸿天建设有限公司因与被上诉人任建国、原审被告孙靖旻民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2012）秦商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南京鸿天建设有限公司逾期不交纳上诉费用，且不符合减、缓、免交上诉费条件，本院向该公司在原审中法律文书送达地址确认书所登记的送达地址送达交款通知书后，该公司在人民法院指定期限内仍未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京鸿天建设有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 董岩松
代理审判员 周毓敏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡 戎
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02346号
原告蔡梦春。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告蔡梦春与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡梦春的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡梦春诉称，2011年5月22日，原告以总价181677元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的8幢225号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金18167.7元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月22日，原告蔡梦春与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港8幢225号商铺出售给原告蔡梦春，总价181677元。
2011年5月22日，原告蔡梦春与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告蔡梦春将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告蔡梦春获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告蔡梦春房屋租金。原告蔡梦春于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告蔡梦春提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、房屋所有权证书、现金完税证及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告蔡梦春从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡梦春房屋租金9083.85元；
二、驳回原告蔡梦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元，减半收取127元，由原告蔡梦春负担63.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第522号
原告：潘××。
被告：盛××。
原告潘××与被告盛××民间借贷纠纷一案，原告潘×
×于2010年6月23日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审
判员王永仁独任审判。2010年7月20日，本案公开开庭进行了
审理。原告潘××到庭参加诉讼，被告盛××经本院传票传唤
未到庭应诉。
原告潘××诉称：2009年6月29日，被告向原告借款人民
币10000元，约定于2009年7月6日归还，到期后，被告未履行
还款义务。为此诉请：判令被告立即归还原告借款人民币1000
0元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交了2009年6月29日
的借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元，并约定于2
009年7月6日前归还的事实。原告提供的证据，来源合法，形
式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告经合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原
告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律
法规的规定，依法自原告提供借款成立并受法律保护，被告作
为借款人负有如约返还原告借款的义务。现被告不履行还款义
务，原告因此诉请被告返还借款合法合理，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的
规定，判决如下：
被告盛××返还原告潘××借款人民币10000元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果被告盛××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告盛××负
担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王永仁
二〇一〇年七月二十日
书记员 陈常瑛
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第108号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林合川，男，1968年8月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林梅兰，女，1976年11月27日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行被执行人林合川、林梅兰计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林合川、林梅兰于2000年2月17日登记结婚，于1994年12月18日政策外生育第一胎女（另案处理），于2005年7月6日生育第二胎男，于2008年1月21日政策外生育第三胎男（另案处理），于2011年11月14日政策外生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年8月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2448号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费134980元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年8月27日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2448号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人林合川、林梅兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年12月18日，申请人作出泉港计生催字（2014）1503号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达后，二被执行人在缴纳28272元，仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2448号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林合川、林梅兰在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2448号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林合川、林梅兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币106708元及滞纳金（自2014年9月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林合川、林梅兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月十日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3639号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地四川省射洪县。
被告：宋波，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业）与被告宋波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝诚物业的委托诉讼代理人蒲德会到庭参加诉讼，被告宋波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费1798.60元、公摊费442元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2013年4月26日至2016年1月31日期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区卡萨时光小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2013年4月至2016年1月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告宋波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告渝诚物业与重庆翊扬实业有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同期限从签订之日起至业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同时止，约定由原告为长寿区卡萨时光小区提供物业服务。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年2月29日。
被告宋波系长寿区卡萨时光小区*幢*单元*号房屋业主，房屋建筑面积66.11平方米，被告每月应缴纳物业费52.90元、公摊费13元。被告未缴纳2013年4月至2016年1月合计34个月的物业服务费1798.60元、公摊费442元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆翊扬实业有限责任公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。原告还要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以主张。被告宋波拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司自2013年4月至2016年1月期间的物业服务费1798.60元、公摊费442元，合计2240.60元；
二、被告宋波每日按拖欠物业费总额的3‰为标准支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司从2013年4月26日至2016年1月31日期间的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 刘承重
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第840号
罪犯张献锋，男，1975年7月10日出生，汉族，河南省登封市人，小学肄业。现在郑州市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年6月25日作出（2013）新密刑初字第136号刑事判决，认定张献锋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年11月2日起至2016年5月1日止；责令对被害人经济损失予以退赔。判决生效后，于2013年8月2日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张献锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院�本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月份，张献锋伙同他人经预谋后，趁天黑多次驾驶五菱之光面包车并携带扳手等作案工具，窜至登封市告成镇、登封市卢店镇等地，盗窃变压器油。其中张献峰参与破坏电力设备3次，盗走变压器油1830公斤，共计价值36600元。销赃后赃款分肥挥霍。张献锋系从犯、初犯。
罪犯张献锋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获得表扬；2014年8月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。2014年全年的评审鉴定为：良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张献锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献锋减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特194号
申请人：邱国强，男，1954年12月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区。
被申请人：邱海嘉，男，1928年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：邱国平(系邱海嘉之子)，住上海市浦东新区。
申请人邱国强申请认定邱海嘉为无民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邱国强称，被申请人邱海嘉与申请人系父子关系，被申请人患有老年痴呆症，生活不能自理，自知力无；且申请人的母亲及兄弟姐妹均同意由申请人作为邱海嘉的监护人。为了保护邱海嘉的合法权益，现请求宣告邱海嘉为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人邱海嘉的监护人。
邱国平称，申请人所述属实，同意宣告邱海嘉为无民事行为能力人。因母亲俞凤琴年事已高，无法履行监护责任，故同意邱国强担任邱海嘉的监护人。
经审理查明：被申请人邱海嘉，男，1928年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。邱国强与邱海嘉系父子关系。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对邱海嘉的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见：1、邱海嘉患有XXX疾病性痴呆；2、邱海嘉无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人邱国强的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。邱国强要求担任邱海嘉的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、邱海嘉为无民事行为能力人；
二、指定邱国强为邱海嘉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一七年四月十八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终375号
上诉人（原审被告）：新疆有色金属研究所，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：胡春德，该所所长。
委托诉讼代理人：马育新，男，1964年12月19日出生，汉族，该所副所长，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：北京成威实验室装备工程技术有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垈村东北。
法定代表人：周颖波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳波，北京诺普律师事务所律师。
上诉人新疆有色金属研究所因与被上诉人北京成威实验室装备工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初84号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆有色金属研究所上诉称，我所的主要办事机构所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区有色家属院19号楼3单元102室，我所在一审中已提交了房屋产权证，证实我所的主要办事机构在乌鲁木齐市沙依巴克区这一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本案应由我所的主要办事机构所在地人民法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人北京成威实验室装备工程技术有限公司答辩称，新疆有色金属研究所的注册登记地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区合作区金融南路501号，其主要办公地点就在此地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由新疆有色金属研究所住所地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院进行审理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条第一款规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。”本案中，上诉人新疆有色金属研究所上诉称其公司主要办事机构所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区，但其并未向法庭提交有效证据予以证实。新疆有色金属研究所在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐经济技术开发区合作区金融南路501号，属于乌鲁木齐市头屯河区辖区，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案享有管辖权。上诉人新疆有色金属研究提出将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终375号上诉人（原审被告）：新疆有色金属研究所，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：胡春德，该所所长。委托诉讼代理人：马育新，男，1964年12月19日出生，汉族，该所副所长，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：北京成威实验室装备工程技术有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垈村东北。法定代表人：周颖波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳波，北京诺普律师事务所律师。上诉人新疆有色金属研究所因与被上诉人北京成威实验室装备工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初84号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆有色金属研究所上诉称，我所的主要办事机构所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区有色家属院19号楼3单元102室，我所在一审中已提交了房屋产权证，证实我所的主要办事机构在乌鲁木齐市沙依巴克区这一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应由我所的主要办事机构所在地人民法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人北京成威实验室装备工程技术有限公司答辩称，新疆有色金属研究所的注册登记地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区合作区金融南路501号，其主要办公地点就在此地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由新疆有色金属研究所住所地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院进行审理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条第一款规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。”本案中，上诉人新疆有色金属研究所上诉称其公司主要办事机构所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区，但其并未向法庭提交有效证据予以证实。新疆有色金属研究所在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐经济技术开发区合作区金融南路501号，属于乌鲁木齐市头屯河区辖区，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案享有管辖权。上诉人新疆有色金属研究提出将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年六月十九日书 记 员 杨  红
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第288号
申请执行人蔡新元，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆北路***号。
被执行人丁莉，女，1975年3月31日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路***号。
本院于2013年12月29日受理申请执行人蔡新元与被执行人丁莉民间借贷纠纷执行一案。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）桃民二初字第186号民事判决书向被执行人丁莉送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人蔡新元201300元及利息，负担案件执行费2920元。本院在执行过程中，查询了被执行人丁莉的财产情况，被执行人丁莉暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡新元与被执行人丁莉民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年七月十四日
书记员 尹楚华
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢180号
申请执行人孙乾学，男，汉族，1956年12月14日出生，农民，住灌云县。
被执行人谭英，女，汉族，1961年8月25日出生，居民身份证号码3207231961********，居民，住灌云县伊山镇新民南路**号*幢***室。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人谭英名下无车辆登记、无银行存款；被执行人谭英名下有不动产已被本院依法查封、评估，评估报告作出后，被执行人方提出评估价格过低，要求重新评估；现尚在评估阶段；被执行人谭英暂无其他可供执行财产；本院已依法将谭英纳入失信被执行人名单。
孙乾学与谭英民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2012年9月12日作出（2012）灌商初字第899号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币226000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第899号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十二月十五日
书记员 马卓然
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2484号
原告：万源市农村信用合作联社草坝信用社。住所地：四川省万源市草坝镇街道。
负责人陈文红，该社主任。
被告：袁茂盛，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社草坝信用社诉被告袁茂盛金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社草坝信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社草坝信用社撤回对被告袁茂盛的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社草坝信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴坤祥，男，1951年11月14日生，汉族，住张家港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆宝兰，女，1954年1月29日生，汉族，住张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
再审申请人吴坤祥、陆宝兰因诉张家港市国土资源局房屋行政登记及行政赔偿一案，不�江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴坤祥、陆宝兰申请再审称：1、被申请人在进行房屋产权登记时应如实核对相关材料，在明知申请人有2间平房的情况下，却故意作出错误登记，该登记行为违法。2、本案涉及不动产，起诉期限应适用20年的规定，申请人提起本案之诉未超过起诉期限，原审法院裁定驳回申请人的起诉不妥。请求本院撤销原审裁定，依法改判。
被申请人张家港市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
本院经复查认为，根据《张家港市政府办公室关于印发＜张家港市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定＞的通知》（张政办[2015]29号）的规定，从2015年6月3日起，原张家港市住房和城乡建设局承担的房屋登记职责划入张家港市国土资源局，即原张家港市住房和城乡建设局行使的房屋登记职权由张家港市国土资源局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此本案的被申请人应变更为张家港市国土资源局。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，当事人对行政行为不服的，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，吴坤祥、陆宝兰在1999年�取了张建房字第××号《村镇房屋所有权证》，应当认定其当时已经知道或者应当知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，吴坤祥、陆宝兰最迟应在被诉行政行为作出之日起两年内提起行政诉讼，其至2015年9月才向一审法院提起行政诉讼，明显已超过了法定起诉期限。吴坤祥、陆宝兰主张其起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立，原审法院裁定驳回吴坤祥、陆宝兰的起诉并无不当。
综上，吴坤祥、陆宝兰对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴坤祥、陆宝兰的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年八月七日
书记员 周 萍
书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴坤祥，男，1951年11月14日生，汉族，住张家港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆宝兰，女，1954年1月29日生，汉族，住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。法定代表人杨惠亚，该局局长。再审申请人吴坤祥、陆宝兰因诉张家港市国土资源局房屋行政登记及行政赔偿一案，不�江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴坤祥、陆宝兰申请再审称：1、被申请人在进行房屋产权登记时应如实核对相关材料，在明知申请人有2间平房的情况下，却故意作出错误登记，该登记行为违法。2、本案涉及不动产，起诉期限应适用20年的规定，申请人提起本案之诉未超过起诉期限，原审法院裁定驳回申请人的起诉不妥。请求本院撤销原审裁定，依法改判。被申请人张家港市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。本院经复查认为，根据《张家港市政府办公室关于印发＜张家港市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定＞的通知》（张政办[2015]29号）的规定，从2015年6月3日起，原张家港市住房和城乡建设局承担的房屋登记职责划入张家港市国土资源局，即原张家港市住房和城乡建设局行使的房屋登记职权由张家港市国土资源局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此本案的被申请人应变更为张家港市国土资源局。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，当事人对行政行为不服的，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，吴坤祥、陆宝兰在1999年�取了张建房字第××号《村镇房屋所有权证》，应当认定其当时已经知道或者应当知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，吴坤祥、陆宝兰最迟应在被诉行政行为作出之日起两年内提起行政诉讼，其至2015年9月才向一审法院提起行政诉讼，明显已超过了法定起诉期限。吴坤祥、陆宝兰主张其起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立，原审法院裁定驳回吴坤祥、陆宝兰的起诉并无不当。综上，吴坤祥、陆宝兰对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴坤祥、陆宝兰的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年八月七日书记员 周 萍书记员 陈 晨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2848号
上诉人（原审原告）：张其左，男，1948年3月16日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
上诉人（原审原告）：董士霞，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张其左（系董士霞丈夫），男，1948年3月16日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：张尔成，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
上诉人张其左、董士霞因与被上诉人张尔成赡养费纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人张其左、董士霞以申请执行原审（2015）淮徐民初字第00246号民事判决或另行提起赡养费纠纷诉讼为由，于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张其左、董士霞在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张其左、董士霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 陈新华
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈子皓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6824号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：蔡火炬，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告蔡火炬、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2576号
申请执行人:四川博瑞麦迪亚置业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：徐晓东。
被执行人:成都金卓农业股份有限公司，住所地：邛崃市固驿镇。
法定代表人：李春福。
本院在执行四川博瑞麦迪亚置业有限公司与成都金卓农业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人四川博瑞麦迪亚置业有限公司有430099.98元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2576号申请执行人:四川博瑞麦迪亚置业有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：徐晓东。被执行人:成都金卓农业股份有限公司，住所地：邛崃市固驿镇。法定代表人：李春福。本院在执行四川博瑞麦迪亚置业有限公司与成都金卓农业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人四川博瑞麦迪亚置业有限公司有430099.98元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年九月十一日书记员  王 锐
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初452号
原告大连新辉纺织品有限公司，住所地大连保税区B2区大连丰汇国际工业园2号厂房一层一单元1。
法定代表人邓晓阳，总经理。
委托代理人高漪，辽宁海文律师事务所律师。
被告邵营。
原告大连新辉纺织品有限公司诉被告邵营保管合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告大连新辉纺织品有限公司的委托代理人高漪到庭参加诉讼，被告邵营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告近年来一直自购面料在被告所在单位加工床上用品。被告于2016年9月19日签字确认：1、剩余面料800米，价值20000元，于2016年9月26日返还给原告现金20000元，剩余面料12卷，存放在被告自己的库中，价值48000元，于2016年9月26日送还到原告仓库；3、剩余针织面料，价值128000元，于2016年9月30日前返还给原告。但是，被告并未兑现上述承诺，没有按期返还给原告现金和面料。被告私自处理了上述面料，致使原告不能加工产品并进行销售，给原告造成严重经济损失，故原告诉至法院判令被告赔偿私自处理的加工面料款196000元，并赔偿预期利润损失78400元，共计274400元。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2016年9月19日，被告出具欠据，内容为：“1、库存面料中有800m面料，加工厂自用，金额2万元，于2016年9月26日返还公司现金。2、剩余面料放在邵营经理库中12卷，含税金额4万8仟元整，于2016年9月26日送到公司指定仓库。3、剩余针织面料货值12万8千整，定于2016年9月30日返还公司。”同时，被告在面料及里料明细单上签字，确认“此货在我厂保管，合同正在执行。”被告未按照承诺返还款项及面料。
本院所确认的上述事实，有原告提交的档案登记、增值税发票、承诺书、欠据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告邵营经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也没有提交答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告出具的欠据中承诺将按期给付现金20000元及返还176000元（48000元＋128000元）的面料。关于给付20000元现金一节，被告确认自用原告20000元的面料并承诺给付原告对价，就该部分面料而言，原、被告之间存在买卖关系，被告应按照双方的约定给付货款20000元。关于价值176000元的面料返还一节，该面料存于被告处保管，被告未按约返还。因被告未到庭参加诉讼，故无法查明案涉面料是否实际存在并能返还，现原告要求被告按照面料价值176000元赔偿损失，该诉讼请求合理，本院予以支持。关于逾期利润损失一节，原告未提供证据证明，考虑到原告未及时给付货款20000元，给原告造成利息损失，故以20000元为基数，自2016年9月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算未给付货款的利息损失；被告未及时返还价值176000元的面料，可参照上述标准，自应给付之日起至款项付清之日止分段计算利息损失，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵营于本判决生效之日起十日内给付原告大连新辉纺织品有限公司货款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2016年9月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算）。
二、被告邵营于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连新辉纺织品有限公司面料款176000元及利息损失（以48000元为基数，自2016年9月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算；以128000元为基数，自2016年9月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元、公告费690元，以上合计7828元(原告已预交)，由原告大连新辉纺织品有限公司负担2122元，被告邵营负担5160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 高晓军
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 艾 莎
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初355号
原告：吴彦庆，男，汉族，1965年6月13日生，和顺县松烟镇东坡村人，现住。
被告：杜如庆，男，汉族，1968年1月4日生，和顺县李阳镇常家庄村人，农民，住。
原告吴彦庆与被告杜如庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦庆到庭参加了诉讼。被告杜如庆经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴彦庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款35000元；2、要求被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告在2011年2月6日向原告借款35000元，尔后经原告多次催要无果，请求判令被告立即给付原告借款35000元，以维护原告的合法权益。
被告杜如庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2011年2月6日，被告向原告借款35000元，并为原告出具借条一支。以上事实有原告的陈述及原告提供的借条证实，本院应予以认定。
本院认为，被告借原告35000元，双方虽没有约定履行期，原告可随时要求被告履行，故原告要求被告给付借款35000元的请求，本院应予以支持。被告杜如庆经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩。
综上所述，原告吴彦庆要求被告杜如庆给付借款35000元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜如庆于本判决生效后十日内给付原告吴彦庆借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告杜如庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵志国
审 判 员 郭瑞芳
人民陪审员 高建中
二〇一七年八月九日
书 记 员 田 莉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2792号
原告：陈友忠，男，1950年11月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：范定军，男，1974年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈友忠与被告范定军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈友忠到庭参加诉讼，被告范定军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友忠向本院提出诉讼请求：被告范定军返还原告陈友忠借款5000元，承担利息950元（自借款之日至2017年4月，按月息1.5%计算，以后利息顺延计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日被告向原告5000元，被告出具借条，双方口头约定月息1.5%。后被告未还款，引起诉讼。
被告范定军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月左右被告范定军因孩子生病原因向原告借款4000元，后被告又向原告借款1000元，到2016年3月18日经双方结算，被告范定军共欠原告陈友忠借款5000元，当日被告范定军出具借条，借条中未约定利息和还款期限。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈友忠提供的由被告范定军所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
原告陈友忠主张被告范定军承担按月利率1.5%计算的利息，原告陈述双方有口头借款利率约定，但其提供的借条上，原、被告并没有明确书面的借款利率的约定，且，庭审中原告未能举证证明利率约定成立或被告给付利息的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院对原告陈友忠要求被告范定军承担按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案因双方未约定还款期限，故逾期付款利息应从起诉之日起按年利率6%计算。
被告范定军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范定军于本判决生效后十日内返还原告陈友忠借款本金5000元及利息（自2017年5月16日起，按本金5000元、年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈友忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600，合计650元，由被告范定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案
审 判 长 陈慧
审 判 员 于俊
代理审判员 李艳
二〇一七年九月八日
法官 助理 胡瑞
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终34号
上诉人（原审被告）:四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20。
法定代表人：王春良，董事长。
上诉人（原审被告）：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道2号。
主要负责人：杨军华，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。
法定代表人：刘弘。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。
主要负责人：夏泳。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区高鹏大道1０号。
法定代表人：赵大春。
上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司、上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司、原审被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、原审被告中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省有线广播电视网络股份有限公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司上诉称，1.请求撤销一审民事裁定书并将本案移送至有管辖权的成都市高新技术开发区人民法院审理；2.由对方承担本案相关诉讼费用。事实和理由：本案中上诉人住所地及“侵权行为发生地”均在成都市，上诉人就本案提出管辖权异议后，一审法院以被上诉人住所地在天津生态城动漫中路126号动漫大厦，该地为侵权结果发生地为由，裁定驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为一审裁定书的理由不能成立，本案由上诉人住所地或“侵权行为发生地”所属的成都市高新技术开发区人民法院审理更符合法律规定、更有利于案件审理，故请求二审法院支持其上诉请求。
乐视网（天津）信息技术有限公司答辩称，1.其住所地位于天津市滨海新区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权；2.即便对方住所地法院对本案有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，天津市滨海新区人民法院作为最先立案的法院对本案有管辖权，对方要求移送的主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，被上诉人住所地位于天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，属天津市滨海新区人民法院辖区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人要求将本案移送成都市高新技术开发区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特18号
申请人：许某某。
申请人：李某某。
申请人：王某某。
本院于2016年8月2日立案受理了申请人许某某与申请人李某某、王某某因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后进行了审查。现已审查终结。
申请人许某某与申请人李某某、王某某因土地承包经营权纠纷一案，于2016年7月7日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、2017年5月31日前申请人李某某、王某某将申请人许某某名下7.7亩土地经营权返还给许某某；该土地上的树苗及附着物，由申请人李某某、王某某在2017年5月31日前处理完毕，如处理不完，2017年6月1日以后由许某某无偿任意处理；
二、申请人许某某于2017年5月31日从申请人李某某、王某某手中接过该土地经营权后，双方不存在任何争议或经济纠纷。
本院经审查认为，申请人虽经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，并达成调解协议，但未能提交相关的权属证书证明双方对调解协议中确认的土地拥有承包经营权，故该调解协议不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人许某某与申请人李某某、王某某调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十日
书记员 陈朗
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异66号
案外人：杨慧，女，1986年8月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：冯连克，连山区站前街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街***号楼L、楼B。
主要负责人：高飞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街****号。
法定代表人：徐步，该公司经理。
被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街。
被执行人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街。
被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生，江苏省南京市江宁区东山街道。
被执行人：王节佩，女，1956年11月23日出生，现住江苏省南京市江宁区东山街道。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权文书一案中，案外人杨慧对葫芦岛市龙港区印象江南小区1号楼3单元1701室（产权登记为龙港区茨齐路46-13号楼3单元1701室）房屋提出书面异议。本院受理后，案外人杨慧向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人杨慧向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人杨慧撤回异议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年十一月十五日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1437号
申请执行人郭某某，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇。
被执行人刘某某，男，1972年10月30日生，汉族，个体，住昌图县。
本院在执行郭某某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2061号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终56号
上诉人（原审原告）：李先春，男，1954年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：达州市住房和城乡建设局。住所地：达州市通川区凤凰大道***号。
法定代表人张玉华，局长。
上诉人李先春因诉被上诉人达州市住房和城乡建设局其他（城建）其他行政行为一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，李先春在2015年8月9日向被告达州市住房和城乡建设局提交了书面要求查处并排除西圣农贸市场违规构造的申请书，被告市住建局在同月11日接到该申请书，并将该申请书转交达州市规划局，故原告李先春的起诉期限应当是2015年10月11日开始至2016年4月10日止，而原告李先春于2017年1月4日向人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。据此，裁定驳回原告李先春的起诉。上诉人李先春以其未超过起诉期限为主要上诉理由向本院提起上诉，请求撤销原裁定，判令支持其诉请。
经审理查明，上诉人李先春诉称其于2013年搬至达州市西圣农贸市场附近，达州市通川区西圣农贸市场经营有限公司违规改扩建铁皮棚，致使该农贸市场噪音污染严重，导致其听力严重下降，给其生活造成极大伤害。其多次向达州市住房和城乡建设局及有关部门反映无果后，于2015年8月9日向被上诉人递交了《查处并排除西圣农贸市场违规构造申请书》，被上诉人未作答复，后诉讼来院。
经查，2015年8月9日李先春向被上诉人递交了书面申请后，同月11日，被上诉人将该申请书转交达州市城乡规划局。另查明，达州市城乡规划局负责中心城区规划管理实施工作和中心城区规划行政执法工作，达州市城市管理行政执法局负责主城区农贸市场周边环境的监督管理，依法查处市场违法建设和场外占道经营行为。
本院认为，被上诉人达州市住房和城乡建设局既不是达州市中心城区规划管理实施工作和规划行政执法工作的职能部门，也不是农贸市场违法建设行为的管理部门。上诉人李先春起诉认为达州市通川区西圣农贸市场经营有限公司违规改扩建铁皮棚致噪音扰民，要求被上诉人达州市住房和城乡建设局依法监督企业排除危害于法无据。且一审庭审时，李先春已知被上诉人非其诉请的职能部门或管理部门，但其未变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，其起诉应予驳回。同时，2015年8月11日，被上诉人将该申请书转交达州市城乡规划局。上诉人李先春的提起行政诉讼的起诉期限是2015年10月11日起至2016年4月10日止，而上诉人李先春于2017年1月4日提起行政诉讼，其起诉也超过了法定的起诉期限。
综上，上诉人李先春的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 孙 华
审判员 刘翠成
二〇一七年九月五日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川17行终56号上诉人（原审原告）：李先春，男，1954年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：达州市住房和城乡建设局。住所地：达州市通川区凤凰大道***号。法定代表人张玉华，局长。上诉人李先春因诉被上诉人达州市住房和城乡建设局其他（城建）其他行政行为一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，李先春在2015年8月9日向被告达州市住房和城乡建设局提交了书面要求查处并排除西圣农贸市场违规构造的申请书，被告市住建局在同月11日接到该申请书，并将该申请书转交达州市规划局，故原告李先春的起诉期限应当是2015年10月11日开始至2016年4月10日止，而原告李先春于2017年1月4日向人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。据此，裁定驳回原告李先春的起诉。上诉人李先春以其未超过起诉期限为主要上诉理由向本院提起上诉，请求撤销原裁定，判令支持其诉请。经审理查明，上诉人李先春诉称其于2013年搬至达州市西圣农贸市场附近，达州市通川区西圣农贸市场经营有限公司违规改扩建铁皮棚，致使该农贸市场噪音污染严重，导致其听力严重下降，给其生活造成极大伤害。其多次向达州市住房和城乡建设局及有关部门反映无果后，于2015年8月9日向被上诉人递交了《查处并排除西圣农贸市场违规构造申请书》，被上诉人未作答复，后诉讼来院。经查，2015年8月9日李先春向被上诉人递交了书面申请后，同月11日，被上诉人将该申请书转交达州市城乡规划局。另查明，达州市城乡规划局负责中心城区规划管理实施工作和中心城区规划行政执法工作，达州市城市管理行政执法局负责主城区农贸市场周边环境的监督管理，依法查处市场违法建设和场外占道经营行为。本院认为，被上诉人达州市住房和城乡建设局既不是达州市中心城区规划管理实施工作和规划行政执法工作的职能部门，也不是农贸市场违法建设行为的管理部门。上诉人李先春起诉认为达州市通川区西圣农贸市场经营有限公司违规改扩建铁皮棚致噪音扰民，要求被上诉人达州市住房和城乡建设局依法监督企业排除危害于法无据。且一审庭审时，李先春已知被上诉人非其诉请的职能部门或管理部门，但其未变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，其起诉应予驳回。同时，2015年8月11日，被上诉人将该申请书转交达州市城乡规划局。上诉人李先春的提起行政诉讼的起诉期限是2015年10月11日起至2016年4月10日止，而上诉人李先春于2017年1月4日提起行政诉讼，其起诉也超过了法定的起诉期限。综上，上诉人李先春的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王忠竹审判员  孙 华审判员  刘翠成二〇一七年九月五日书记员  张小平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2569号
原告郑福来，男，1962年5月16日出生，汉族。
委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告刘炎群。
本院在审理原告郑福来与被告刘炎群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑福来自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑福来撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告郑福来负担。
审 判 长 李军波
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 滨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执87号
申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503，505-513，515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元，组织机构代码X1929136-2。
负责人：吴兴红。
被执行人一：东莞市灵锐计算机有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝东城大道世博广场D区天源电脑城世博店第壹层第D1-A7a号，组织机构代码68643767-9。
法定代表人：李明灯。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初4570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 德
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2394号
原告周玉春，女，汉族，1962年4月27日生，住XXX。
被告周景利，男，汉族，1984年2月25日生，住XXX。
原告周玉春与被告周景利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审判，原告周玉春到庭参加诉讼，被告周景利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周玉春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款30617元及利息（自2014年2月20日至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算）。事实与理由：被告向原告购买9.778吨钢材，原告于2014年2月20日委托周家康将上述钢材运输至被告处，并由被告接收。后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告周景利未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，被告向原告购买钢材，货款共计30617元，原告委托周家康运送到被告处。后原、被告进行了两次通话，双方在通话确认了被告拖欠原告货款30617元。被告至今未能偿还货款。
以上事实有送货单，证人证言，录音，庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告向被告出售钢材，被告应当支付货款。对于原告主张要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息应当自其主张权利之日起，即为2017年4月26日，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定之规定，判决如下：
被告周景利于本判决生效后十日内偿还原告周玉春货款30617元及利息（自2017年4月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告周景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗沙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1749号
原告赵某某，女，1936年3月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刁某甲，女，1966年6月7日出生，汉族，农民（原告之女）。
被告刁某乙，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王某某，女，1972年12月23日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告刁某乙、王某某分家析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员田仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刁某甲，被告刁某乙均到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的丈夫于2006年去世，我生育三男一女，二儿子已经去世，二被告是我的小儿子和儿媳妇。我与被告刁某乙、王某某一居日子，以前被告刁某乙给我买了两间房一处院，我把我的老房子给了被告刁某某居住，我和被告刁某乙分着住，但始终没分家。因被告刁某乙不尽赡养义务，现在我要求单过，我要现在住的两间房，我的老房就给刁某乙。
被告刁某乙辩称，我母亲和我媳妇不和闹意见，于2000年我父亲在世时就分家了，那时我们有五间土房、一头驴、有2400元外债，财产我要外债我承担，没有书面协议，分家时没有其他人参加。原告自己找房子住，后来我给母亲买了两间房给他住的。现在我们家庭财产有在老院新建的4间砖瓦结构房屋，8间厢房一处院，还有原告居住的两间房，贷款120000元买的130只羊，一匹骡子一个小马车。我不同意原告的分家请求。
被告王某某未提出书面答辩意见。
被告王某某未提供证据。
经审理查明，原告的丈夫于2006年去世，原告生育三男一女，二儿子已经去世，以前原告与被告刁某乙一居日子，后来因婆媳关系不和，原告于2002年搬出找房子住，又过一年被告刁某乙给原告夫妇买了两间房一处院居住，原告和被告刁某乙虽然分着住，但始终没分家。在2003年地震时国家给了被告刁某乙由原告居住的房屋补偿款5000元。现在原被告家庭财产有在老院新建的4间砖瓦结构房屋，8间厢房一处院，还有原告居住的两间房，贷款120000元买的130只羊，一匹骡子一个小马车。因被告刁某乙不尽赡养义务，现在原告要求单过，要求要现在居住的两间房一处院。
本院认为，原、被告是母子关系，原、被告现有财产有两处房屋，原告要求分的自己住的两间房合情合理合法，本院予以支持。被告刁某乙抗辩称，在2000年已经分家，因没有证据证明，并且在审理赡养案子时被告承认没有分家，记录在案，被告的抗辩理由本院不予支持。根据有关法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
现在原告居住的两间房一处院归原告赵某某所有，其余财产归被告刁某乙、王某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一四年五月十五日
书记员 张佳伟
----
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第1749号原告赵某某，女，1936年3月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人刁某甲，女，1966年6月7日出生，汉族，农民（原告之女）。被告刁某乙，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王某某，女，1972年12月23日出生，汉族，农民。原告赵某某与被告刁某乙、王某某分家析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员田仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刁某甲，被告刁某乙均到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我的丈夫于2006年去世，我生育三男一女，二儿子已经去世，二被告是我的小儿子和儿媳妇。我与被告刁某乙、王某某一居日子，以前被告刁某乙给我买了两间房一处院，我把我的老房子给了被告刁某某居住，我和被告刁某乙分着住，但始终没分家。因被告刁某乙不尽赡养义务，现在我要求单过，我要现在住的两间房，我的老房就给刁某乙。被告刁某乙辩称，我母亲和我媳妇不和闹意见，于2000年我父亲在世时就分家了，那时我们有五间土房、一头驴、有2400元外债，财产我要外债我承担，没有书面协议，分家时没有其他人参加。原告自己找房子住，后来我给母亲买了两间房给他住的。现在我们家庭财产有在老院新建的4间砖瓦结构房屋，8间厢房一处院，还有原告居住的两间房，贷款120000元买的130只羊，一匹骡子一个小马车。我不同意原告的分家请求。被告王某某未提出书面答辩意见。被告王某某未提供证据。经审理查明，原告的丈夫于2006年去世，原告生育三男一女，二儿子已经去世，以前原告与被告刁某乙一居日子，后来因婆媳关系不和，原告于2002年搬出找房子住，又过一年被告刁某乙给原告夫妇买了两间房一处院居住，原告和被告刁某乙虽然分着住，但始终没分家。在2003年地震时国家给了被告刁某乙由原告居住的房屋补偿款5000元。现在原被告家庭财产有在老院新建的4间砖瓦结构房屋，8间厢房一处院，还有原告居住的两间房，贷款120000元买的130只羊，一匹骡子一个小马车。因被告刁某乙不尽赡养义务，现在原告要求单过，要求要现在居住的两间房一处院。本院认为，原、被告是母子关系，原、被告现有财产有两处房屋，原告要求分的自己住的两间房合情合理合法，本院予以支持。被告刁某乙抗辩称，在2000年已经分家，因没有证据证明，并且在审理赡养案子时被告承认没有分家，记录在案，被告的抗辩理由本院不予支持。根据有关法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：现在原告居住的两间房一处院归原告赵某某所有，其余财产归被告刁某乙、王某某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓二〇一四年五月十五日书记员 张佳伟——