wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第105号
申请复议人（被执行人、执行异议人）：陈伟坚，男，XXXX年X月XX日出生，住址：深圳市福田区XXXX，身份证号码：XXXX。
申请复议人（被执行人、执行异议人）：叶素华，女，XXXX年X月X日出生，住址：深圳市福田区XXXX，身份证号码：XXXX。
申请复议人（被执行人、执行异议人）：陈昱名，男，XXXX年X月X日出生，住址：深圳市福田区XXXX，身份证号码：XXXX。
申请复议人（被执行人、执行异议人）：王晶，女，XXXX年X月XX日出生，住址：深圳市罗湖区XXXX，身份证号码：XXXX。
申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。地址：深圳市福田区XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：姚XX，行长。
申请复议人陈伟坚、叶素华、陈昱名、王晶不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法执异字第22号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。现已审查终结。
深圳市福田区人民法院查明，深圳发展银行股份有限公司深圳分行与陈伟坚、叶素华、陈昱名、王晶金融借款合同纠纷一案，该院（2011）深福法民二初字第9111号民事判决书于2012年8月27日发生法律效力，判令陈昱名、陈伟坚应于判决生效之日起十日内，向深圳发展银行股份有限公司深圳分行返还贷款本金5669324.17元及利息（计算方法见判决书）；深圳发展银行股份有限公司深圳分行与陈昱名、陈伟坚、叶素华签订的《最高额抵押担保合同》合法有效，陈昱名以其名下的深圳市深南西路农科中心XXXX房地产（深房地字第XXXX05）为上述第一项债务承担最高额抵押责任，陈伟坚、叶素华以其名下共同所有的深圳市福田区XXXX房地产（深房地字第XXXX44）为上述第一项债务承担最高额抵押责任，深圳发展银行股份有限公司深圳分行对依法处分上述抵押物的价款可优先受偿；叶素华对陈伟坚上述第一项债务承担连带清偿责任；王晶对陈昱名上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费52863.46元、保全费5000元由四被执行人承担。因被执行人未主动履行，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理。
执行过程中，该院查明深圳市深南西路农科中心XXXX房地产（深房地字第XXXX05），建筑面积123.45平方米，登记权利人为陈昱名，占100%份额；深圳市福田区梅林路XXXX房地产（深房地字第XXXX44），建筑面积97.06平方米，登记权利人为陈伟坚、叶素华，各占50%份额。且上述房产均已登记抵押给本案申请执行人深圳发展银行股份有限公司深圳分行。该院遂对上述房产分别予以轮候查封和查封，并拟对上述房产予以强制执行，被执行人陈昱名、王晶、陈伟坚、叶素华以涉案房产为其唯一住房、且深圳市福田区梅林路XXXX房为陈伟坚、叶素华唯一福利安居房为由提出执行异议。
深圳市福田区人民法院审查认为，因被执行人陈昱名、王晶、陈伟坚、叶素华未履行生效判决书确定的义务，且涉案房产系本案的抵押房产，该院对涉案房产予以执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。涉案房产的建筑面积分别为123.45平方米和97.06平方米，超出了《深圳市廉租住房保障管理办法》第十五条关于配租标准为40平方米的规定，不属于被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，故被执行人认为涉案房产为其唯一生活用房，应终止执行的异议，不予支持。2013年8月22日，该院作出（2013）深福法执异字第22号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定驳回被执行人陈昱名、王晶、陈伟坚、叶素华的执行异议。
被执行人陈伟坚、叶素华、陈昱名、王晶不服向本院申请复议称，原裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销原裁定并终止执行涉案房产。理由主要有：一、位于深圳市福田区XXXX房为住宅局出让的福利房，所占用土地使用权属于政府，不能作为法院执行标的强制执行，原裁定将XXXX福利房认定为商品房错误。二、对于深圳市福田区XXXX房应适用深圳市政府有关福利房售后管理规定，不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，原裁定适用法律错误。三、深圳市福田区XXXX房97.06平方米为政府给知识分子的待遇，且被执行人陈伟坚、叶素华年近70岁高龄，而深圳市深南西路农科中心XXXX房为陈昱名、王晶及其两个女儿的唯一住房，原裁定拍卖全部房屋未能保障申请复议人及其所抚养家属最低生活标准。四、深圳市福田区人民法院未经听证，作出不予保留平方房屋的裁定程序违法。综上，请求深圳市中级人民法院支持复议请求，维护申请复议人合法权益。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行答辩称，一、被执行房产为被执行人所有，履行了合法抵押手续，可以依法强制执行。首先，位于深圳市福田区XXXX房由安居房换证转换为市场商品房，被执行人陈伟坚、叶素华已取得全部产权。其次，在2011年银行进行贷款审查时，被执行人陈伟坚曾主动提供其名下拥有多套自建房并经营出租的资料，称涉案房产为其唯一房产与事实不符。最后，涉案两套房产均系抵押房产，依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请依法、变卖或者抵债。二、深圳市福田区人民法院异议审查程序合法，事实认定清楚，请求上级法院依法驳回其复议请求，维持原裁定。
本院查明，深圳市福田区人民法院查明事实属实，本院予以确认。另查，位于深圳市福田区XXXX房土地使用权来源为“安居房换证”，系商品房。再查，深圳发展银行股份有限公司深圳分行于2012年9月6日变更为平安银行股份有限公司深圳分行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。本案中深圳市深南西路农科中心XXXX房地产（深房地字第XXXX05）与深圳市福田区XXXX房地产（深房地字第XXXX44）两套房产，均为登记在被执行人名下的商品房，可依法予以执行。且两套房产均属本案抵押物，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。在强制执行设定抵押的房屋过程中，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》有关程序和规定进行。此外，对于福田区人民法院未举行执行听证问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起在规定期限内进行审查，故福田区人民法院在受理本案异议后予以书面审查并不违反法律规定。综上，申请复议人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈伟坚、叶素华、陈昱名、王晶的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法执异字第22号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郑爱玲
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥执字第10号
申请执行人：杨某某，男，1937年10月21日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被执行人：杨某，男，1959年1月7日生，汉族，中专文化，教师，住弥渡县。
原告杨某某诉被告杨某赡养纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2010）弥民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院的（2015）弥执字第10号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 ：赵红波
二〇一四年十二月十七日
书记员 ： 杨 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3159号
原告：周鹏。
被告：上海利百吉实业有限公司。
法定代表人：陈荣，该公司负责人。
原告周鹏与被告上海利百吉实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告周鹏于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周鹏的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告周鹏负担。
审判员 王玉梅
二〇一六年九月五日
书记员 刘 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5156号
原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：WuYichao，董事长。
委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：洛阳同欣机械装备有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：蒋卫林。
原告上海金力泰化工股份有限公司与被告洛阳同欣机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告诉称，原、被告签订产品销售合同，约定原告向被告提供化工产品，原告按约向被告提供产品，但被告没有按约付款。故原告要求被告支付货款。
经审查，原、被告签订的《产品销售合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式：协商解决或向合同签署地人民法院提起诉讼”，该合同签订地是“中国上海”，但未明确由上海市哪一家基层法院管辖，因此，涉案合同的管辖约定不明确，属于约定无效。另因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院既不是被告住所地，也不是合同履行地，因此本院无管辖权，应由被告住所地河南省洛阳市宜阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市宜阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 盛军华
二〇一八年三月十三日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第2407号
上诉人（原审被告）陈士才。
被上诉人（原审原告）董红。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原审被告查仙福。
原审被告胡玉荣。
上诉人陈士才因与被上诉人董红、原审被告查仙福、胡玉荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陈士才于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈士才自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈士才撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1154元，减半收取577元，由上诉人陈士才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 莹
第1页/共2页
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第278号
罪犯肖胜军，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯肖胜军因犯寻衅滋事罪经山西省太原市中级人民法院于二〇一二年六月十一日以（2012）并刑终字第292号刑事裁定书维持山西省阳曲县人民法院二〇一二年四月十九日（2012）阳刑初字18号刑事判决书判处有期徒刑二年五个月（刑期自2011年10月31日起至2014年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯肖胜军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯肖胜军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第935号
再审申请人（一审原告）：王进府，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省郏县。
被申请人（一审被告）：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王任生，董事长。
再审申请人王进府因与被申请人郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王进府申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。王进府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于王进府的申请再审理由在一审判决中已作评判，且王进府没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故王进府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王进府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王进府的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一五年十二月三日
书记员 董相荣
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第762号
原告张守海（速腾小轿车所有人及被保险人）。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司（�腾小轿车保险人）。以下简称人保财险平朔矿区支公司。
负责人曹英，该支公司经理。
委托代理人吴海丰（一般代理），山西庭满律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜礼洲，被告之委托代理人吴海丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告所有的晋F×××××号速腾牌小轿车按新车购置价在被告处投保为期一年的“车损险”等保险，且不计免赔率。2015年4月3日22时20分许，熊松涛持证驾驶上述被保险车辆行驶至平朔线46KM处时，因操作不当撞在路中央隔离墩上，致车辆严重受损。事发后，原告因此支出拖救费500元，被告给原告车辆的估损价值远小于修复费。2015年6月25日，原告之被损车辆经鉴定�修复费7.56万元，发生事故前本车价值为5.65万元，按报废处置原告车辆净损失为5.12万元。原告认为，该鉴定意见很不客观，与原告实际车况不符。被告既然按新车购置价收取了被保险人保费，发生保险事故后就应在保险单载明的保险限额（104940元）内赔偿原告实际所需修复费7.56万元，望人民法院支持原告之诉求。
被告辩称，1、答辩人对原告所诉的交通事故发生和投保情况无异议；2、答辩人认为车损鉴定结论偏高，答辩人保留重新鉴定的权利。因为，答辩人向一汽大众汽车有限公司朔州特许经销商询价，原告受损车辆修复费（祥见明细表）只需41548.4元；3、诉讼费和鉴定费不在保险人理赔范围。望法庭采纳答辩人之意见，依法核减原告之诉求。
经审理查明，2014年9月15日，原告将其所有的晋F×××××号“速腾”牌小轿车按新车购置价在被告处投保为期一年的“车损险”等保险，其中“车损险”责任限额为104940元，且不计免赔率。2015年4月3日22时20分许，熊松涛持证驾驶上述被保险车辆行驶至平朔线46KM处时，因操作不当碰撞路中央隔离墩，致其车辆严重受损。本次交通事故经朔州市交警支队平鲁大队认定，熊松涛负全部责任。事故发生后，原告因此支出拖救费500元。2015年6月25日，原告之被损车辆经山西恒泰司法鉴定中心评估：修复费7.56万元已大于发生事故前被保险车辆的（折旧）实际价值5.65万元，认为已无修复价值，并建议按报废处置，即减去车身残值0.53万元后，得出该车净损失为5.12万元的结论。原告并为此支出鉴定费2500元。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，保险单抄件，保险事故报案和现场查勘记录，交通事故认定书，施救费收据，鉴定意见书及鉴定费发票；有被告提供的被损车辆修复询价明细表，家庭自用汽车损失保险条款；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，原、被告于2014年9月15日所签订的上述责任保险合同属于被告按新车购置价确定的车辆保险金额，具有法律约束力。根据被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第二十七条（即在保险期内被保险车辆发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿）之规定及本案实际，被告应按原告车辆在保险事故（即交通事故）发生时的实际价值赔偿原告。原告车辆经评估已无修复价值，按折旧计算，发生事故前实际价值为5.65万元，被告即应在其保险限额（104940元）内赔偿原告5.65万元车损费。至于原告是否修复被损车辆，是原告自己的事，与被�无关。原告主张被告赔偿和承担的本案施救费、鉴定费和诉讼费，有法可依，本院予以支持；被告对此之抗辩，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十五条，第五十五条，第五十七条，第六十四条，第六十六条之规定，判决如下：
被告人保财险平朔矿区支公司于本判决生效后十日内在其车辆损失险责任限额（104940元）内，赔偿原告张守海车辆损失5.65万元，鉴定费2500元，施救费500元，共计59500元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元（原告已预交），减半收取883元，由被告人保财险平朔矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一五年七月二十日
书记员 柳 丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执106号
申请执行人王云凤，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯机动车驾驶员培训学校。
执行申请执行王云凤与被执行人佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执106号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 伟
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初136号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人邹家祥，男，1969年6月8日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年2月20日被宾川县公安局取保候审，同年3月5日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人邹家祥犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、张利将出庭支持公诉，被告人邹家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月初，被告人邹家祥在宾川县宾居镇龙口村委会苏某李某2户果园田内盗走桔果50公斤，价值人民币450元。2月中旬，被告人邹家祥在李某2户大蒜田内盗走大蒜33公斤，价值人民币247.5元。
2017年2月间，被告人邹家祥分两次在宾川县宾居镇龙口村委会苏某阮某平户大蒜田内盗走大蒜61公斤，价值人民币464.5元。
2017年2月中旬，被告人邹家祥在宾川县宾居镇龙口村委会苏某周某1户果园田内盗走桔果51公斤，价值人民币459元。
2017年2月中旬，被告人邹家祥在宾川县宾居镇龙口村委会苏某汪某户果园田内盗走桔果64.95公斤，价值人民币584.55元。后公安机关将被盗桔果追回并发还失主。
2017年2月底，被告人邹家祥在宾川县宾居镇杨官村委会杨某2王某2户大蒜田内盗走大蒜17公斤，价值人民币127.5元。
2017年3月2日晚，被告人邹家祥在宾川县宾居镇宾居街周某2户大蒜田内盗走价值人民币208.5元的大蒜27.8公斤。被告人邹家祥将盗窃的大蒜带到李某1平户田内修剪时被人发现后逃走。公安机关将被告人邹家祥遗留在现场的作案工具铁锹1把、剪刀1把进行了扣押，并将大蒜发还失主周某2。
2017年3月4日晚，被告人邹家祥到宾川县宾居镇杨官村委会杨某2周爱仙户和马国梅户大蒜田内盗走大蒜共计28.55公斤，价值人民币214.13元。后公安机关将被盗大蒜追回并发还失主。
被告人邹家祥将盗窃的财物销赃后用于吸食毒品。
上述事实，被告人邹家祥在开庭审理过程中亦无异议，且接处警登记表、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书；抓获经过；现场尿液检测报告、照片；辨认笔录、照片；现场勘查笔录、照片；现场辨认笔录、照片；称量笔录、照片；鉴定聘请书、宾川县发展和改革局价格认证中心（2017）31号鉴定意见书、鉴定意见告知书；扣押物品清单、发还物品清单、情况说明；证人王某1、杜某的证言；失主汪某、李某2、阮某平、周某2的陈述；被告人邹家祥的供述；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹家祥以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹家祥归案后如实供述犯罪事实，被盗的部分财物被追回并发还失主，可以从轻处罚；因涉嫌盗窃被取保候审，在取保候审期间又实施盗窃行为，且盗窃所得用于吸食毒品，应酌情从重处罚。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；提出对被告人邹家祥判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年3月4日止。）
二、扣押在案的作案工具铁锹1把、剪刀1把予以没收，由宾川县公安局处理。
三、未退缴的赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋枝良
二〇一七年七月十日
书记员 郭正亚
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00116号
申请执行人文某甲，男，1985年9月11日生，汉族，农民。
委托代�人文某已，男，1953年9月27日生，汉族，农民。
被执行人张某甲，女，1985年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人张某乙，男，57岁，汉族，农民。
本院在执行文某甲与张某甲离婚纠纷一案中，申请执行人文某甲的委托代理人文某乙与被执行人张某甲的委托代理人张某乙经协商自愿达成执行和解协议，被执行人张某甲的委托代理人张某乙已履行2013年10月至2016年10月孩子文某某抚养费5400元，申请执行人文某甲的委托代理人文某乙已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第00928号民事调解书第二项关于子女文某某由文某甲抚养，由张某甲支付2013年10月至2016年10月抚养费每月150元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 晓 明
代理审判员 �锦萍
代理审判员 邵 春 碧
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3194号
原告：戚建华。
被告：叶宗造。
被告：王丽琴。
原告戚建华诉被告叶宗造、王丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告戚建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告叶宗造因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2012年9月19日至2013年3月18日，利息按月利率3%计算。被告王丽琴作为担保人在该合同上签字，自愿就被告叶宗造的前述借款承担连带责任保证。被告叶宗造以其所有的位于浙江省桐乡市崇福镇锦绣家园9幢1单元101室的房产提供抵押担保，双方于当日依法办理抵押登记。同日，二被告向原告出具《借款借据》一份。原告于2012年9月20日通过银行转账方式向被告叶宗造交付借款500000元。借款期满后，二被告未能按约归还借款，经协商，原告同意将借款期限延至2013年9月18日。然该借款被告叶宗造至今未还，被告王丽琴亦未承担相应连带清偿责任。故原告诉诸法院请求判令：1、被告叶宗造归还原告借款本金500000元，支付利息156000元（自2014年5月18日起按月利率2%暂计至2015年9月6日，此后另计至实际清偿之日止）；2、被告王丽琴对被告叶宗造的上述债务承担连带还款责任；3、原告对被告叶宗造所有的位于浙江省桐乡市崇福镇锦绣家园9幢1单元101室的抵押房产享有优先受偿权；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告和二被告之间存在借贷担保关系的事实。
2、《借款借据》一份，证明被告叶宗造收取原告借款500000元的事实。
3、《房屋他项权证》一份，证明被告叶宗造以名下房产为该笔借款提供抵押担保的事实。
4、银行转账凭证一份，证明原告打款给被告叶宗造500000元的事实。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
二被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月19日，原告（出借人，甲方）与被告叶宗造（借款人，乙方）以及被告王丽琴（保证人，丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款限额为伍拾万元整；借款期限为6个月，自2012年9月19日至2013年3月18日；借款利率按固定利率月利率2%；若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费；本合同债权如另有人的担保或物的担保，无论物的担保是由乙方提供还是由第三人提供的，当甲方主张债权时，甲方可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，两者居于同一清偿顺序，保证人自愿对本合同全部债权承担连带保证责任。被告叶宗造以其所有的位于浙江省桐乡市崇福镇锦绣家园9幢1单元101室的房产为上述借款提供抵押担保，双方于当日依法办理抵押登记。同日，被告叶宗造作为借款人向原告出具《借款借据》一份，被告王丽琴作为担保人签字。原告于2012年9月20日通过银行转账方式向被告叶宗造交付借款500000元。借款期满后，二被告未能按约归还借款本金。2013年3月25日，二被告在前述《借款借据》上签字确认：已上借款因生意需要需再借半年。后被告叶宗造将2014年5月17日前的利息付清，然借款本金至今未还，被告王丽琴亦未承担相应连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告叶宗造向原告借款500000元的事实。然该款原告至今未能获偿，故原告要求被告叶宗造归还借款本金500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的自2014年5月18日起按月利率2%逾期利息，本院审查认为，《借款合同》就逾期利息做出了明确约定，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，原告与二被告经协商同意借款延期，根据新的借款期间，结合二被告借款期满后次日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为6%，原告以月利率2%为标准主张逾期利息，具有事实和法律依据，原告主张的暂计至2015年9月6日的逾期利息156000元，本院予以支持，此后按月利率2%另计至实际清偿之日止。被告王丽琴作为担保人在《借款合同》、《借款借据》上签字承诺承担连带担保责任，并就实现债权的顺序做了明确约定，故原告有权要求其就被告叶宗造的上述债务承担连带清偿责任。被告叶宗造以其自有房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告主张就抵押房产享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶宗造于本判决生效之日起十日内归还戚建华借款500000元，支付利息156000元（截至2015年9月6日；自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计付）。
二、王丽琴对叶宗造的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、如若叶宗造未按期履行上述义务，戚建华有权以叶宗造抵押的位于浙江省桐乡市崇福镇锦绣家园9幢1单元101室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由叶宗造、王丽琴负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由叶宗造、王丽琴负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给戚建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 叶 楠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初285号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘容萍，女，1969年10月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2017年2月11日因本案被成都公安局武侯区分局刑事拘留，2017年2月17日被取保候审，2017年4月26日经本院决定，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人刘容萍犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人刘容萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2016年7月，被告人刘容萍受雇在本市武侯区佳灵路33号1栋5单元9楼4号王某某家中当保姆。2016年9月1日13时许，刘蓉萍趁机拿走被害人王某某放置在客厅沙发上的钱包，内有6600余元人民币等财物。2017年2月11日，经民警通知，被告人刘容萍到公安机关主动投案。同日，被告人刘容萍的家属代为赔偿被害人王某某6600元人民币，并取得被害人谅解。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘容萍的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘容萍对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘容萍犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘容萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘容萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘容萍犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。其家属案发后代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘容萍犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁言
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01147-1号
原告重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司。
法定代表人邹开富，重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司执行董事。
被告钟祥群，女，汉族。
被告阳得鑫，男，汉族。
被告豆兴树，女，汉族。
被告向燕萍，女，汉族。
本院在审理原告重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司与被告钟祥群、阳得鑫、豆兴树、向燕萍合同纠纷一案中，原告重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司于2014年3月3日向本院提出撤回对被告阳得鑫、豆兴树、向燕萍起诉的申请。
本院认为，原告重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司在本案诉讼期间申请撤回对阳得鑫、豆兴树、向燕萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司撤回对阳得鑫、豆兴树、向燕萍的起诉。
审判员 徐 敏
二〇一四年三月三日
书记员 赵纯勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14275号
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行，地址重庆市渝中区中山二路131号，统一社会信用代码91500000902827648D。
负责人王伟列，该支行行长。
委托代理人李娟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告周启辉，女，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市开县。
委托代理人李和平，重庆公孝律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）诉被告周启辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告重庆银行文化宫支行委托代理人李娟，被告周启辉委托代理人李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行文化宫支行诉称，重庆银行文化宫支行基于与周启辉签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.周启辉立即归还重庆银行文化宫支行借款本金842503.54元，以及截至2017年3月22日的利息30573.78元、罚息1373.72元；并支付自2017年3月23日至付清时止，以未还本金842503.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息和未付罚息元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.重庆银行文化宫支行对周启辉所有的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权3.周启辉承担本案诉讼费、保全费。
被告周启辉辩称，对贷款和欠款的事实及金额均无异议，对以未付利息和未付罚息为基数自2017年3月23日起计收复利不予认可，因为原被告之间的合同对此约定不明确；依据担保法，请求原告依法先就被告提供抵押担保的抵押物实现债权。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行文化宫支行。
借款人：周启辉。
贷款用途：购买住房。
贷款本金：人民币915000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：贷款的利率按照周启辉提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行；贷款采用等额本息还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，重庆银行文化宫支行有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。
罚息标准：周启辉未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
抵押担保情况：周启辉以其所有的位于重庆市北部新区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记，抵押权人为重庆银行文化宫支行。
贷款发放情况：2013年8月28日，重庆银行文化宫支行向周启辉发放贷款915000元。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2017年3月22日，周启辉尚欠重庆银行文化宫支行借款本金842503.54元、利息30573.78元、罚息582.34元。
本院认为，重庆银行文化宫支行与周启辉签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行文化宫支行按约向周启辉发放贷款后，周启辉未按照合同约定偿还欠款，显属违约。重庆银行文化宫支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，并要求周启辉立即还清尚欠借款本息并支付逾期利息。
关于重庆银行文化宫支行要求周启辉支付截至2017年3月22日的复利以及自2017年3月23日起至付清时止的复利问题，双方对此无明确合同约定，本院不予支持。
周启辉以其所有的位于重庆市北部新区房屋向重庆银行文化宫支行为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆银行文化宫支行。故重庆银行文化宫支行对上述房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周启辉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司文化宫支行借款本金842503.54元，以及截至2017年3月22日利息30573.78元、罚息582.34元；并支付自2017年3月23日起至付清之日止，以未还本金842503.54元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、原告重庆银行股份有限公司文化宫支行对被告周启辉提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6273元、保全费4892元，由被告周启辉承担11000元，原告重庆银行股份有限公司文化宫支行承担165元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年九月十三日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终451号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文光，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市。因犯盗窃罪于2009年5月13日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2014年11月5日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人刘文光犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月29日作出（2016）闽0212刑初425号刑事判决：被告人刘文光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘文光不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘文光申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘文光容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文光申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文光撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初425号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秋收
审判员 彭亚奴
审判员 王敏重
二〇一六年八月二十五日
书记员 饶 珊
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9526号
原告：马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：何福英，女，1970年4月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告马袁成与被告何福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马袁成的委托诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告何福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马袁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元，并支付从出借之日起至归还之日止的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；2.原告为本案支付的律师费用2500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金，于2017年3月13日向原告借款20000元，2017年4月11日又向原告借款20000元，双方在借条上约定了利息，还约定了律师代理费等实际支出的费用由被告承担。后原告多次向被告催讨，被告认欠不还，故原告起诉来院。
何福英未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日、4月1日，被告分别向原告借款20000元、20000元，均出具借条一份，借条载明：借款金额贰万元整；上述借款已由本人以现金方式收妥，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算；出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用均由借款人承担；此凭证作为借款收据，不另出具借条。该两份借条所附的收条上，均由被告签字确认：今收到出借人人民币贰万元整。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自出借日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院认为该利率标准未超出双方的约定利率，且符合现行法律规定，故本院依法予以支持。又因借条中对律师费的承担有明确约定，原告的委托诉讼代理人也实际出庭履行了委托合同约定的义务，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、何福英返还马袁成借款40000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中20000元自2017年3月13日起算，20000元自2017年4月1日起算），款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、何福英支付马袁成为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由何福英负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 金志文
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9526号原告：马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。被告：何福英，女，1970年4月3日出生，汉族，住嵊州市。原告马袁成与被告何福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马袁成的委托诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告何福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马袁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元，并支付从出借之日起至归还之日止的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；2.原告为本案支付的律师费用2500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金，于2017年3月13日向原告借款20000元，2017年4月11日又向原告借款20000元，双方在借条上约定了利息，还约定了律师代理费等实际支出的费用由被告承担。后原告多次向被告催讨，被告认欠不还，故原告起诉来院。何福英未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日、4月1日，被告分别向原告借款20000元、20000元，均出具借条一份，借条载明：借款金额贰万元整；上述借款已由本人以现金方式收妥，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算；出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用均由借款人承担；此凭证作为借款收据，不另出具借条。该两份借条所附的收条上，均由被告签字确认：今收到出借人人民币贰万元整。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自出借日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院认为该利率标准未超出双方的约定利率，且符合现行法律规定，故本院依法予以支持。又因借条中对律师费的承担有明确约定，原告的委托诉讼代理人也实际出庭履行了委托合同约定的义务，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、何福英返还马袁成借款40000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中20000元自2017年3月13日起算，20000元自2017年4月1日起算），款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、何福英支付马袁成为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由何福英负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  汪孟鸿人民陪审员  金志文二〇一八年四月二十日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执430号
申请执行人：张某某，男，1984年10月31日生，汉族，住遂川县。
被执行人：李某，女，1975年9月2日生，汉族，住遂川县。
被执行人：温某某，男，1974年2月28日生，汉族，住址同上。
申请人张某某与被执行人李某、温某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初415号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款160000元及相应利息、诉讼费1846元，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等执行措施，除发现执行人有房产在另案中已被控制待处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行标的额为160000元及相应利息，诉讼费1846元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初415号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十三日
书记员 谢 晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终250号
上诉人（原审被告）史成兵，务工。
委托代理人袁志梅，个体工商户。
被上诉人（原审原告）陈响，无业。
被上诉人（原审被告）江苏金字塔装饰工程有限公司。
法定代表人梁拓华，该公司董事长。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人侍陶，江苏引航律师事务所律师。
上诉人史成兵与被上诉人陈响、江苏金字塔装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月7日作出（2015）淮渔民初字第0473号民事判决，史成兵不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
在本案二审审理过程中，上诉人史成兵向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史成兵向本院自愿撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人史成兵撤回上诉。
二审案件受理费1723元，减半收取861.5元，由上诉人史成兵负担。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第506号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告周乐武，又名周乐伍，男。
被告刘祝莲，女。系周乐武之妻。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告周乐武、刘祝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、王科伟组成合议庭于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告周乐武、刘祝莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2010年2月5日，被告周乐武在原告所辖横板桥分社立据借款50000元，约定借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2012年2月5日。借款后，经原告催收，被告仅支付借款利息至2011年12月30日，此后未再还本付息。被告刘祝莲与周乐武系夫妻，应承担共同还款责任。据此，请求法院：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元，2012年1月1日至2014年8月28日利息19894.40元，2014年8月29日后的利息按约定月利率9.6‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令两被告承担律师费4400元；3、判令两被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告向原告立据借款的事实；
《借款合同》，用以证明原、被告金融借款合同关系成立的事实；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费4400元的事实。
被告周乐武、刘祝莲没有应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2010年2月5日，被告周乐武以经商需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的横板桥分社立据借款50000元，约定借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2012年2月5日。双方签订《借款合同》并约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，有权要求借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。借款后，经原告催收，被告支付借款本息至2011年12月30日。截至2014年8月28日，被告共欠原告借款本金50000元，利息19894.40元。原告为实现债权诉至本院，聘请律师花费律师代理费4400元。
另查明，被告刘祝莲与被告周乐武系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告周乐武因经商需要资金，向原告立据借款50000元，双方所签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据借款合同的约定，借款人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在刘祝莲与周乐武的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐武、刘祝莲在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付2012年1月1日至2014年8月28日的利息19894.40元，2014年8月29日后的利息按合同约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告周乐武、刘祝莲在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1657元，由被告周乐武、刘祝莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 王科伟
二〇一五年二月七日
书 记 员 肖奇勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33205号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：史强强，男，1984年01月13日出生，住河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史强强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33048元、利息2851元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额57265.07元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共57265.07元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33048.28元、利息2851.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史强强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千零四十八元、利息二千八百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元,由被告史强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3590号
原告：杨传流，男，1966年1月17日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄国伟，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告杨传流与被告黄国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告黄国伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨传流向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元及利息，利息从2011年6月2日起至还款之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告向原告借款210000元，约定月息2.5%，期限13个月，原告当场向被告一次性支付210000元。借款到期后，经原告催讨，被告只在2017年6月13日还利息500元，其余被告拒不偿还。
被告黄国伟在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的2011年6月2日《借据》，载明“兹向杨传流借款人民币贰拾壹万元、月息2.5%，自借款之日起13个月内还清借款”，被告在借条上的借款人签名。2、原告陈述借款当日用现金支付。上述证据，可以证明，被告于2011年6月2日向原告借款210000元，借款期限13个月，双方约定月息2.5%计算。被告在2017年6月13日还利息500元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按照双方约定的期限还款付息。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，可予支持；因双方在借款协议上既约定月利息2.5%，原告请求被告按月利率2%计算利息，也未违反法律规定，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传流借款210000元及利息，利息自2011年6月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算（已经支付的500元可以抵扣利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一七年七月三十一日
书记员 王艺珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1813号
原告：付建平，男，1953年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市，现居住巩义市。
被告：郑州市天信置业有限公司，住所地巩义市孝北村水厂内。
法定代表人：秦玉龙，经理。
原告付建平与被告郑州市天信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
付建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100万元，支付利息60万元（按利率2%计算，暂计至起诉日止），其中2014年8月19日至2015年3月19日共计7个月的利息为14万元，2015年3月19日至2017年2月19日的利息为46万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月19日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借据，借款月利率为2%，每3个月支付一次利息。被告将利息支付至2014年8月18日，2015年3月19日，被告重新向原告出具借据。后经原告多次讨要，被告一直未归还本息。
本院经审查认为，原告提交的2015年3月19日借据上显示向原告借款的是“郑州天信置业有限公司”，原告应以郑州天信置业有限公司为被告提起诉讼，原告所诉被告为“郑州市天信置业有限公司”，郑州市天信置业有限公司不具备被告的主体资格，不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回付建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张明霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7006号
申请执行人罗建棠，男，汉族，1981年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈同义，男，汉族，1981年5月19日出生，住河南省淮阳县。
原告罗建棠与被告陈同义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈同义应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗建棠归还借款30000元及利息2840.54元，并承担案件受理费1000元。因义务人陈同义未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗建棠向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月23日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月23日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月23日向公安部查询，查明被执行人在江门市有车辆登记，车牌号为粤Ｊ×××××，本院于2016年8月4日依法查封该车辆档案，上述车辆因去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年6月24日依法委托被执行人户籍所在地南省淮阳县法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年8月10日依法将其纳入失信名单。本院于2016年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务32840.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7006号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 凯
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第679号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王冬高，男，邵武市大竹乡洋坑村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王冬高电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15075号
原告：陈丽惠，女，1976年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴柏昌，系广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杨平，系广东百昌律师事务所律师助理。
被告：周成辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈丽惠与被告周成辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月4日再次公开开庭进行审理。原告陈丽惠及其委托诉讼代理人吴柏昌、何杨平到庭参加诉讼，被告周成辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款342000元及利息（利息均从借款之日起按每月2％计算至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告支付逾期还款违约金50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月27日被告向原告借款192000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款。同时被告出具借条，借条约定借款期限为1年（即自2013年12月27日起至2014年12月26日止），利率为每月2％，利息共计46080元，全部本息于2014年12月26日一次性偿还，如被告不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金30000元。2014年7月10日，被告又向原告借款150000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款。同时被告出具借条，借条约定借款期限为6个月（即自2014年7月10日起至2015年1月9日止）�利率为每月2％，利息共计18000元，全部本息于2015年1月9日一次性偿还，如被告不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金20000元。借款期限届满后，被告均未按约定向原告偿还借款及支付借款利息，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周成辉未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交借条两份、银行历史交易明细清单作证。经查，两份借条格式一式，借款人处均有被告周成辉的签名及指模，落款时间分别为2013年12月27日、2014年7月10日，借条主要反映：被告周成辉因急需资金周转分别向原告借款192000元、150000元，借款期限分别为2013年12月27日起至2014年12月26日、2014年7月10日起至2015年1月9日，利率均为每月2％，全部本息于借款期限届满之日一次性偿还。如不能按期足额归还上述借款，借款人应向出借人分别支付违约金人民币30000元、20000元。”
银行历史交易明细清单反映：原告于2013年12月27日通过中国银行中山小榄支行向被告转账192000元；原告于2014年7月10日通过中国工商银行股份有限公司中山小榄支行向被告转账150012.5元。
庭审中，原告称其与被告系朋友关系；被告因生意失败，经济困难而向其借款合计342000元，原告通过银行转账方式支付了借款款项；被告没有还过借款本金及利息；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于被告尚欠其借款342000元未予清偿的待证事实，原告提交借条、银行历史交易明细佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现借款期限已届满，被告未举证证明其已履行还款的义务，其行为已构成违约，为此，原告主张被告偿还借款本金342000及支付利息的诉请有理，本院予以支持。利息应从借款之日起，按每月2%计算至清偿之日止。根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期还款违约金50000元超出了法律规定，本院对此不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不�响法院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成辉自本判决生效之日起七日内向原告陈丽惠清偿借款本金342000元及利息（其中以192000元为基数，自2013年12月27日起算，以150000元为基数，自2014年7月10日起算，均按月利率2%计至清偿之日止）。
二、驳回原告陈丽惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告周成辉负担（该款原告已缴纳，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年七月四日
书记员 杨明山
周淋淋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1137号
申请人刘正旭，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人李超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李珊珊，河南光法律师事务所律师。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和1、12楼。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人宋建瑛，该公司员工。
本院于2017年7月7日立案受理了申请人刘正旭诉申请人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘正旭诉申请人中国太平洋财产保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付申请人刘正旭医药费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6711元。于2017年7月23日之前付清。
二、申请人刘正旭自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月七日
书记员 赵 蕊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执558号
申请执行人邹蕴，女，1976年10月17日出生，汉族，住武宣县。
被执行人甘展康，男，1983年9月20日出生，现住。
被执行人梁月明，女，1983年9月18日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人邹蕴与被执行人甘展康、梁月明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘展康、梁月明未履行该生效法律文书所确定的义务，邹蕴于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款本息55000元，交纳案件受理费1175元，执行费725元，合计56900元。本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人甘展康、梁月明发出执行通知书，但被执行人甘展康、梁月明并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人甘展康、梁月明的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第1084号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年十月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人:李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。
被告：ＸＸ芳，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初1235号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人:李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。被告：ＸＸ芳，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。审 判 长  刘 捷代理审判员  牛晓东人民陪审员  赵云克二〇一七年六月二十三日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1408号
原告：陈正文，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：陈地刚，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈正文与被告陈地刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正文到庭参加诉讼，被告陈地刚经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈地刚偿还购车款4200.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月13日，被告陈地刚在原告处古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居光阳摩托车门市购买摩托车1辆，尚欠4200元。后原告多次催收，至今被告一直未归还。
被告陈地刚未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
根据原告的当庭陈述及经庭审认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈正文在古蔺县古蔺镇金兰大道经营光阳摩托车门市。2011年8月13日，被告陈地刚在原告处购买摩托车1辆，尚欠7200元，被告陈地刚向原告出具《借条》一张，约定2011年11月15日前归还欠款。到期后经经过原告催收,被告于2011年10月29日支付了2000元，2012年1月21日又支付了1000元，被告合计支付了原告3000元，尚欠原告4200元未支付。后原告多次催收，被告一直未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈地刚尚欠原告陈正文摩托车款4200.00元的案件事实，有被告陈地刚签订的《借条》等为据，本院予以确认。被告陈地刚向原告出具了《借条》，应当按照约定的时间支付价款。但原告起诉至今，被告一直未支付剩余的价款。故原告陈正文要求被告陈地刚偿还欠款4200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款4200.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈地刚于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈正文4200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈地刚负担（该款原告已预交，由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 胡小芹
人民陪审员 牟光泽
人民陪审员 王友谦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡林蔚
附相关法律条文：
1、本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时提出。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初666号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月27日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，商砼车驾驶员，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日被亳州市公安局刑事拘留，于同月21日被亳州市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人王德全，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]649号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、孙亚龙出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年6月18日0时30分许，被告人李某驾驶皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车，从本市谯城区嵇康路南湖荟工地东门驶出向右转弯进入嵇康路时，因转弯时疏忽观察，与被害人宋某1相撞并碾压被害人宋某1，致宋某1当场死亡。经交警部门认定李某负此次交通事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人李某有自首情节，与被害人的家人达成和解协议并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年6月18日0时30分许，被告人李某驾驶皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车，从本市谯城区嵇康路南湖荟工地东门驶出向右转弯进入嵇康路时，因转弯时疏忽观察，与被害人宋某1相撞并碾压被害人宋某1，致宋某1当场死亡。经交警部门认定李某负此次交通事故的全部责任。
另查明:被告人李某在事故发生时不存在明知发生事故的情形，本案立案后经办案单位电话通知，李某于2017年7月12日到亳州市公安局交警支队二大队投案。本院审理期间，被告人李某的家人与被害人宋某1的家人达成和解协议，被告人李某取得被害人宋某1家属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息等书证，证人宋某2、冯某等人的证言，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，与被害人家属达成和解协议并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区矫正影响评估，对其可依法适用缓刑。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0488号
原告姚斌。
原告唐光明。
两原告共同委托代理人胡军。
两原告共同委托代理人张杰。
被告洪星。
被告如皋市锦翔蚊帐厂，住所地如皋市如城镇阚庄村**组**号。
投资人洪星。
两被告共同委托代理人崔小红。
原告姚斌、唐光明与被告洪星、如皋市锦翔蚊帐厂（以下简称锦翔蚊帐厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚斌、唐光明的委托代理人胡军、张杰，被告洪星、锦翔蚊帐厂的委托代理人崔小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌、唐光明诉称，2010年6月，原、被告签订了锦翔空调蚊帐销售合同，被告向原告销售了117台空调蚊帐。后因产品质量问题产生纠纷，2010年8月18日经人调解，双方达成协议，协议约定，甲方生产出合格产品于2011年6月份之前给乙方调换，若产品不合格或出现质量问题，甲方接受退货。但是在2011年6月份之前，被告未能生产出合格产品。经工商部门查询，无“锦翔空调蚊帐有限公司”登记信息，被告不具有生产该产品的能力及资格。被告不具有履行合同的能力也未履行约定，理应退还原告货款。故请求判令：1、被告退还原告货款52590元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、协议一份，以证明原告已经将117台空调蚊帐退还给被告，还证明如果被告在2011年6月份前没有生产出合格产品给原告调换，则被告接受退货。
2、证明一份，以证明经如皋市工商行政管理局查询，没有锦翔空调蚊帐有限公司的登记资料。
3、代理商合同一份，以证明原、被告签订了蚊帐空调的销售业务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但认为该协议不能证明原告已将117台蚊帐空调退还给被告；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议。
被告洪星、锦翔蚊帐厂辩称，虽然原、被告达成了调换产品的协议，但该协议并不是单纯的对产品退货的约定，协议的第二条规定同意117台产品调换，但解决的时间是甲方来年产品运转正常后与乙方解决，协议的第三条约定不予退货，到目前为止被告并未收到协议中的117台调换产品，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告洪星、锦翔蚊帐厂未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月6日，锦翔空调蚊帐有限公司（甲方）与安徽区域总代理姚斌（乙方）签订代理商合同一份，合同约定，甲方授权乙方代理销售甲方生产的空调蚊帐。甲方代表赵小志，乙方代表姚斌、唐光明在合同上签字。
2010年8月18日，锦翔蚊帐厂（甲方）与安徽总代理唐光明、姚斌签订协议一份，载明“因产品销售纠纷，甲乙双方经协商完成如下协议：一、甲方将原先双方合同约定的乙方销售满1000台返还的押金贰万零伍佰元，先返还给乙方，乙方必须将原先开的押金收条交与甲方。二、乙方安徽总代理唐光明、姚斌将甲方原先不可退还的产品117台，暂返还给甲方。待甲方来年产品运转正常后与乙方解决。（注：1、其中40台4**元／台，77台4**元／台，总计货款52590元。2、其中退货82台中57台外壳完好，25台破损。若单纯外壳损坏不予计较，但若其他零件损坏，再协商。3、甲方生产出合格产品于2011年6月份前给乙方调换。若产品不合格或者出现质量问题，甲方接受退货。）三、乙方原先所购的蚊帐是甲方帮其代购，不予退货。注：1、甲乙双方签订此协议时，原先所有合同、协议，全部作废。”赵小志、洪星在甲方处签字，姚斌、唐光明在乙方处签字，苏爱国在见证人处签字。
2010年8月9日，南通市如皋工商行政管理局档案室出具证明一份，载明：经我局现有的管理信息查询系统查询，无“锦翔空调蚊帐有限公司”登记信息显示，特此证明。
以上事实，有原、被告方的当庭陈述、代理商合同、协议、证明等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。协议中约定“甲方生产出合格产品于2011年6月份前给乙方调换。若产品不合格或者出现质量问题，甲方接受退货”，现被告未能生产出合格产品，亦未能给原告调换，且原告已将117台空调蚊帐返还给被告，故原告要求被告退还货款52590元与法有据，本院应予支持。被告辩称未收到原告的117台调换产品，但在协议中明确载明“其中退货82台中57台外壳完好，25台破损”，可以看出原告已经将退货产品交给被告，故对被告的该辩称本院不予采信。被告还辩称协议第三条约定不予退货，该协议中的第三条表述为“乙方原先所购的蚊帐是甲方帮其代购，不予退货”，该条规定的蚊帐是指原告方之前所购的蚊帐，并非涉案的117台空调蚊帐，故被告的该辩称无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告洪星、如皋市锦翔蚊帐厂于本判决生效后立即退还原告姚斌、唐光明货款52590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告洪星、如皋市锦翔蚊帐厂负担（此款原告已向本院预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1115元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号84×××01）。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱无号
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1572号
申请执行人赵明明，男，1986年1月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区龙汇小区2号楼1单1001室。
被执行人张志刚，男，1983年7月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区永泰广小区32号楼4单302室。
本院在执行申请执行人赵明明与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人张天智无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第332号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终958号
上诉人（原审原告）：黑龙江义航经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市。
法定代表人：韩彦文，总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，该公司职工。
委托诉讼代理人：何平，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）：霍林郭勒效高褐煤提质有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人：王淑云，董事长。
委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区大长屯街88号。
法定代表人：于胜波，总经理。
委托诉讼代理人：翟东旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜文，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大唐长春第二热电有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：果树平，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽梅，该公司职工。
委托诉讼代理人：李晓宇,该公司职工。
原审第三人：大唐吉林电力燃料有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：果树平，董事长。
委托诉讼代理人：韩超，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈骏，该公司职工。
原审第三人：中国铁路物资西安有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：张成林，总经理。
委托诉讼代理人：马磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：于军弟，该公司职工。
上诉人黑龙江义航经贸有限公司（以下简称义航公司）因与被上诉人霍林郭勒效高褐煤提质有限公司（以下简称效高公司）、国电吉林江南热电有限公司（以下简称吉林江南热电公司）、大唐长春第二热电有限责任公司（以下简称大唐第二热电公司）、原审第三人大唐吉林电力燃料有限公司（以下简称吉林电力燃料公司）、中国铁路物资西安有限公司（以下简称中铁物资西安公司）买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，义航公司现向效高公司与吉林江南热电公司追索煤碳销售款，并认为义航公司与效高公司、吉林江南热电公司、大唐长春二热电公司、大唐吉林燃料公司、中铁物资西安公司等存在连环煤碳买卖合同关系。二审期间扎鲁特旗运通物资有限公司出具证明称其与义航公司亦存在买卖合同关系，并称其依义航公司指示曾协调内蒙古铁物能源公司向大唐长春二热电公司运送煤碳，也曾向吉林江南热电公司运送煤碳。铁务能源公司在二审期间也以承运人名义派员出庭证实曾依运通公司指示向义航公司、大唐长春二热电公司、吉林江南热电公司、大唐辽源热电公司运送煤碳的情况。如上述情况属实，则运通公司属连环买卖合同的初始供货方，而从各最终买受方开始向前追索中间供货方，直至查清实际供货人是否为义航公司，是处理本案纠纷的关键问题，故本案中遗漏了相关主体，应在发回一审法院重审后，追加相关主体参加诉讼，并可通过合同签订，货款支付，发票开具，煤炭运送接收等情况查证供货关系，以准确查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1788号民事判决；
二、本案发回霍林郭勒市人民法院重审。
上诉人黑龙江义航经贸有限公司预交的二审案件受理费33564元予以退回。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一七年七月十二日
书记员 于 颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执290号
申请执行人农继天。
被执行人：张力方。
本院在执行（2016）桂0109执290号申请人农继天与被申请执行人张力方土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产后可恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓有浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2603号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人:黄立志。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：何峰,男,汉族,1986年3月17日出生,住所地湖南省汨罗市,
原告南宁市顺威运输有限公司与被告何峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
审判员 于 健
二〇一七年十一月九日
书记员 卢林思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1164号
上诉人（原审被告）：北京市鑫颐海出租车有限责任公司，注册地北京市海淀区杏口路19号西侧平房。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
上诉人（原审被告）：北京恒通出租汽车有限公司，注册地北京市海淀区杏口路19号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
上诉人（原审被告）：北京中基力合出租汽车有限公司，注册地北京市海淀区苏州街79号14层1601号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
上诉人（原审被告）：胡雅奇，男，1964年9月15日生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：晴明科技有限公司，注册地上海市闵行区陈行路2388号2幢16层。
法定代表人：陈乾元，董事长。
上诉人北京市鑫颐海出租车有限责任公司、北京恒通出租汽车有限公司、北京中基力合出租汽车有限公司、胡雅奇因企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12311号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人企业借贷纠纷，系因《发行可换股债权合约》而产生的借贷纠纷，合约中的智龙置业国际投资有限公司是债券发行人，系借款主体，公司成立于香港，发行债券金额即借款金额为2000万美元，借款发生地在香港，且合约已明确约定所有争议均适用香港法律，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送香港法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系企业借贷纠纷，被上诉人为接受货币一方，其住所地在上海市闵行区XX路原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4955号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：王晓曙，男，1957年10月22日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：普丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人王晓曙商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2536元，减半收取即1268元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第368号
原告李某某。
委托代理人罗解忠。
被告骆某某。
委托代理人骆宗发
本院在审理原告李某某与被告骆某某离婚诉讼一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李文春负担。
审判员 谢喻桂
二〇一四年七月二十六日
书记员 李 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉自理被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适合于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
……