河南省虞城县人民法院
民事判决书
（2015）虞民初字第2621号
原告翁为民，男，1967年7月29日，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告虞城县恒达电子有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人付留良。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人徐璐。
委托代理人陈双喜，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市爱美特包装有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人郭彦卿。
原告翁为民诉被告虞城县恒达电子有限公司（以下简称：恒达电子）、商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称：国润公司）、商丘市爱美特包装有限公司（以下简称：爱美特公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日。2016年1月8日，依法由刘正平、张明喜、黄亚楠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁为民及其委托代理人王福泉、被告恒达电子的法定代表人付留良、被告国润公司的委托代理人陈双喜到庭参加诉讼；被告爱美特公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁为民诉称，2014年10月11日，被告恒达电子向案外人陈蕾借款3000000元，并以机器设备作为借款抵押，保证人为爱美特公司和国润公司。该3000000元借款中有原告翁为民50000元，借款期限半年（自2014年10月11日至2015年4月10日），利率为月息18‰。经多次催要，被告均没有还款，要求被告恒达电子归还借款50000元、支付违约金及利息（利率为月息18‰），被告爱美特公司和国润公司承担连带还款责任。
被告恒达电子辩称，恒达电子是向被告国润公司借款3000000元，被告国润公司实际支付2640000元；恒达电子不认识原告翁为民，且于2015年4月16日还清了全部借款。爱美特公司也不再承担担保责任。
被告国润公司辩称，原告的50000元直接打给国润公司了，是公司挪作他用了。
被告爱美特公司没有提交答辩材料，庭审时缺席。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告的主张是否有事实和法律依据；2、原告的借款应当由三被告谁负责归还。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、借款合同；3、联合理财协议书；4、借据；5、还款计划书；6、担保函；7、付息证明；证明被告恒达电子向原告借款50000元整，借款期限2014年10月11日，月利率为18‰，并约定了还款责任，被告爱美特公司、国润公司为上述借款承担连带责任担保，但被告恒达电子仅归还了原告两个月的利息。
经庭审质证，被告恒达电子认为是恒达电子与被告国润公司存在借贷关系，与原告不存在借贷关系；原告与被告国润公司存在借贷关系；之所以原告有与恒达电子的借款合同，是因为恒达电子将相关空白手续提交给国润公司了，是向国润公司借款。恒达电子没有接到原告款，也没有付给原告支付利息，对付息证明有异议，没有给原告签字。
被告爱美特公司缺席，视为放弃质证和举证的权利。
被告国润公司对原告证据的质证意见与被告恒达电子相同。
被告恒达电子向本院提交的证据：1、被告的身份证明；2、被告还国润公司账目结清证明；3、被告国润公司汇款给被告恒达电子实际款网银收据证明4份；4、国润公司把原告的款挪用证明；5、被告国润公司付给原告的利息证明；6、被告恒达电子营业执照复印件；7、被告爱美特公司担保解除证明；以上证据证明被告恒达电子向被告国润公司借款3000000元，实际收到金额为2640000元，其中2014年10月14日收款1000000元，2014年10月16日收款500000元，2014年10月17日收款500000元，2014年10月17日收款640000元。该借款已经于2015年4月16日还清，同时解除了爱美特公司的担保。
经庭审质证，原告对被告恒达电子提交的证据1无异议，对2与本案无关，因为原告提交合同是2014年10月11日，被告提供的证据是2014年10月16日。对3证据真实性有异议，4份材料系复印件，形式不合法，作为银行的证明应当加盖印章，对证据4的真实性有异议，第一被告恒达电子公司是否收到借款，利息是谁支付。被告的证据效力应当低于原告向法院提供的7份证据的效力，被告向法院提供的证明两份公章不同，我们怀疑虚假性。恒达出具的第7份证据，与本案无关。
被告国润公司没有提交证据材料，对被告恒达电子提供的证据无异议。
结合庭审质证，根据法律规定对原告的证据认定如下：原告提交的证据1客观、真实可以作为有效证据使用；原告提交的证据2可以证明被告恒达电子于2014年10月11日与案外人陈蕾签订一份借款合同，由爱美特公司作保证人，恒达电子为抵押人，借款金额为3000000元。原告提交的证据3可以证明原告于2014年10月11日与案外人陈蕾签订了联合理财协议，并由被告国润公司提供担保。由原告出资50000元。原告提交的证据4可以证明被告恒达电子于2014年9月26日与原告签订了借款50000元的借据。原告提交的证据5可以证明原告翁为民与被告恒达电子签订了还款计划；原告提供的证据6可以证明被告国润公司为原告与被告恒达电子之间的借款合同提供担保。原告提交的证据7《付息证明》可以证明原告收到借款利息5400元。
对被告恒达电子提交的证据认定如下：被告提交的证据1客观真实，可以证明被告恒达电子的法定代表人身份；被告恒达电子提交的证据2可以证明被告恒达电子的借款已经还清；被告提交的证据3可以证明被告恒达电子所借3000000元，实际到账2640000元，于2014年10月14日至17日分四次支付到被告恒达电子法定代表人付留良妻子张凤勤的账户的；被告恒达电子提交的证据4-5可以证明原告的50000元款是直接支付给被告国润公司，由被告国润公司使用；被告恒达电子提交的证据6可以证明被告恒达电子的身份；被告恒达电子提交的证据7可以证明被告恒达电子所借款已经还清，爱美特公司不再承担担保责任。
根据以上证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：被告国润公司的工商登记资料显示系从事投资信息咨询、企业管理信息咨询、市场调查（以上范围法律、法规禁止和限制的项目除外）、会议策划服务的有限责任公司。实际上违背法律规定从事吸收民间资金、对外发放贷款的金融业务。陈蕾系该公司的工作人员。
原告翁为民为收取高于银行利率的利息，于2014年3月27日和2014年4月2日分两次将两笔48300元汇入国润公司员工陈蕾的账户。2014年10月11日，原告翁为民与陈蕾达成联合理财协议，并由被告国润公司提供担保。由原告委托陈蕾办理理财事项。被告国润公司在原告翁为民与被告恒达电子没有见面协商的情况下，将被告恒达电子存放在其处的借据、还款计划书、付息证明等材料交给原告翁为民。其中借据的借款期限为2014年9月26日至2015年3月25日，落款时间为2014年9月26日；还款计划书及付息证明的借款期限均为2014年10月11日至2015年4月10日，落款时间为2014年10月11日。
被告恒达电子为筹款，与被告国润公司的员工陈蕾签订了一份借款3000000元的借款合同，约定借款期限自2014年10月11日至2015年4月10日，实际仅得到2640000元。该款是陈蕾分别于2014年10月14日至2014年10月17日分四次支付到被告恒达电子法定代表人付留良妻子张凤勤的账户。2015年4月16日，被告恒达电子将该借款本息全部还清。
本院认为，本案系有保证责任的民间借贷纠纷。民间借贷是借款合同的一种，即出借人向借款人提供借款，到期后由借款人还本付息的实践性合同。出借人与借款人签订借款合同，并支付借款是借款合同生效的必要条件。本案原告提交的相关证据的借款时间及金额均存在矛盾之处，只能证明其与被告恒达电子签订了借款合同，但不能证明其将50000元借款支付给被告恒达电子，仅能证明将借款支付给被告国润公司的员工陈蕾。其要求被告恒达电子归还借款50000元，被告国润公司、爱美特公司承担保证责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁为民的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告翁为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并缴纳上诉费，将款汇入【户名：商丘市财政局。账号：800001607911011。开户行：中原银行商丘慧商支行】。
审判长 刘正平
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一六年三月三日
书记员 李 萍