重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第01930号原告重庆源亿混凝土有限公司，住所地重庆市云阳县黄石镇老屋村16组，组织机构代码：56789498-1。法定代表人何德培。委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，系特别授权。被告重庆市元亨建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路宏升酒店四楼，组织机构代码：76266942-1。法定代表人周美琳，系公司总经理。被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢赵家坝滨河南路金土地小区8-201，组织机构代码：74533443-5。法定代表人余其碧。委托代理人胡帅良，男，1975年8月12日出生，汉族，公司员工，系一般代理。二被告的委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。原告重庆源亿混凝土有限公司与被告重庆市元亨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向智强，被告的委托代理人邹超到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、熊金安组成合议庭共同审理本案。后本院依法追加了重庆市元亨房地产开发有限责任公司作为本案被告参加诉讼，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向智强，被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司的委托代理人胡帅良，二被告的共同委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆源亿混凝土有限公司诉称，被告承建悠山郡工程，向原告订购商砼。双方于2013年6月3日签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》。原告共计向被告供应商混价款7498694.00元，已经支付货款4648694.00元。合同第六条约定，被告应当于次月10日前付款；第七条约定，不按时支付货款，从逾期之日按照同期贷款利率的四倍支付资金占用费。现诉至贵院请求：1、判令二被告连带支付货款3212702.40元；2、判令被告支付2015年5月21日前的利息7853.27元，并从2015年5月22日起按同期银行贷款利率的四倍支付资金占用费至货款付清时止（资金占用费在2015年5月11日前按6.15%的四倍计算，此后的按5.5%的四倍计算）；三、诉讼费由被告承担。被告重庆市元亨建筑工程有限公司、重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，1、与原告签订商品混凝土供销合同的需货方为重庆市元亨建筑工程有限公司，而不是重庆市元亨房地产开发有限责任公司，本案适格主体基于购货合同应当是重庆市元亨建筑工程有限公司。2、原、被告除了签订购销合同外，双方实际履行供需合同义务截止2015年5月，原告总共供货7498694.00元，被告按照约定已经支付4648694.00元，在2015年5年13日，原、被告的工作人员通过对账，确认当时下欠金额为2880018.00元，为了方便结算，当天被告就支付原告尾数30018.00元，应该是下欠2850000.00元，而不是原告诉称的3212702.40元。3、被告之所以未支付剩余的285万元，理由有二：一是2014年10年1日原告与被告元享建筑工程公司又补充签订了供销补充协议，约定原告垫付160万元，该款在被告元享建筑工程公司主体封顶之后15日内付清，该建筑工程并未封顶，这160万元要在285万元中扣除，待条件成熟后再行主张，二是被告元享建筑公司愿意支付货款，但原告违背合同义务，拒不履行合同供货义务，并不是被告不支付货款。4、对于原告主张的资金占用费，原告先违反合同约定，其约定的资金利息也超出了最新司法解释，请法院不予支持。经审理查明，2013年5月1日，原告重庆源亿混凝土有限公司与被告重庆市元亨建筑工程有限公司签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》，其中被告为需方（甲方），原告为供方（乙方），合同约定：第一条、工程概况。工程名称为悠山郡，建设单位、施工单位为元亨建司，工程地点为悠然居背面。第二条第二款混凝土供应时间为2013年6月3日至2015年6月3日止。第六条、结算方式与付款办法。第2款、结算时间。每月末最后一天为供货量结算截止日期，次月5日前双方对账签字确认供货量及货款金额，次月10日为付款期。第3款、付款方式采取每月结清的方式。第4款、非乙方原因造成甲方停工超过一个月，甲方应在停工之日起一个月内付清乙方所供应商品混凝土全部货款。第七条、违约责任以及处理。第1款、甲方不按合同履行各项义务，不按合同支付货款，以及发生其他使合同无法履行的行为，乙方有权暂停供货，甲方应承担违约责任，并按同期银行贷款利率的四倍支付资金占用费。甲方不按合同支付砼款，乙方有权停止供应商砼，在甲方欠款未付清之前，甲方不能自行浇筑或另找商家供货。合同签订后，原告陆续向被告重庆市元亨建筑工程有限公司供货，其中2013年6月供货金额149125.00元，7月供货金额73500.00元，10月供货金额11100.00元，2014年1月供货金额387612.00元，2月供货金额13473.00元，4月供货金额151868.00元，5月供货金额662211.00元，7月供货金额178904.00元，8月供货金额230120.00元，9月供货金额485062.00元，10月供货金额1216234.00元，11月供货金额1878316.00元，12月供货金额1437834.00元，2015年1月623335.00元，合计供货金额7498694.00元。2013年7月22日被告付款100000.00元，10月24日被告付款122625.00元，2014年2月27日被告付款11000.00元，3月14日被告支付350000.00元，3月24日被告支付39610.00元，4月2日被告支付13473.00元，5月19日被告支付40000.00元，5月22日被告支付111868.00元，8月22日被告支付100000.00元，9月13日被告支付100000.00元，10月16日被告支付200000.00元，10月23日被告支付180000.00元，10月29日被告支付200000.00元，11月4日被告支付200000.00元，11月12日被告支付200000.00元，11月26日被告支付200000.00元，11月27日被告支付1000000.00元，12月2日被告支付350000.00元，12月8日被告支付300000.00元，12月11日被告支付200000.00元，12月18日被告支付200000.00元，12月19日被告支付300000.00元，12月27日被告支付200000.00元，12月29日被告支付200000.00元，2015年1月1日被告支付200000.00元，2月12日被告支付150000.00元，2月16日被告支付200000.00元，2月18日被告支付50000.00元，5月13日被告支付30018.00元，共计支付4648694.00元。2014年10月1日，原、被告签订《商混供销补充协议》，其中合同抬头甲方为被告重庆市元亨建筑工程有限公司，乙方为原告。合同约定：乙方垫付商混款160万元，该款在甲方主体封顶之后15日内付清，如因甲方原因造成停工两个月，甲方必须付清所欠货款。即日起乙方每次供货后，在甲方开出收货单10日内付清材料款。甲方落款为重庆市元亨建筑工程有限公司，但加盖的系重庆市元亨房地产开发有限责任公司印章。2015年12月10日，悠山郡主体工程封顶。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有营业执照、组织机构代码、供销合同、补充协议、对账表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》是原告与被告重庆市元亨建筑工程有限公司双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，是有效的合同。双方在合同中约定资金占用费的计算方法对双方均具有约束力。支付货款是被告重庆市元亨建筑工程有限公司应当履行的主要合同义务，而被告未按照合同的约定履行支付义务，属于合同约定的违约行为。原告主张按照合同约定的同期同类银行贷款利率的四倍计算资金占用费符合法律的规定，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告应于次月10日前支付上个月的货款，而被告在此期间进行了多次支付货款，不足以完全清偿应支付的债务，故其每期支付的费用应当首先充抵应支付的资金占用损失。原告主张二被告承担给付义务，二被告辩称应当由被告重庆市元亨建筑工程有限公司承担给付义务。本院认为，供销合同的相对方为被告重庆市元亨建筑工程有限公司，混凝土也由被告重庆市元亨建筑工程有限公司使用，虽然统计对账表及补充协议加盖的是重庆市元亨房地产开发有限责任公司的印章，但本院结合补充协议中抬头为被告重庆市元亨建筑工程有限公司，二被告法定代表人之间的亲属关系以及二被告陈述印章均由胡帅良保管的情形，二被告辩解印章系加盖错误亦符合情理，故本院认可买卖合同关系产生于原告与被告重庆市元亨建筑工程有限公司之间，被告重庆市元亨建筑工程有限公司应当承担给付货款的义务。二被告辩称原告应当垫付160万元至工程主体封顶后15日内付清，本院认为双方在补充协议中约定系双方真实意思表示。本院抵扣重庆市元亨建筑工程有限公司应付货款至160万元，该160万元在被告主体封顶的15日后再另行计算资金占用费。经计算，截止2015年12月25日，被告尚欠原告货款本金2963516.76元及资金占用费246221.23元（见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市元亨建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆源亿混凝土有限公司支付货款2963516.76元及资金占用费246221.23元，并从2015年12月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用费；二、驳回原告重庆源亿混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32502.00元，被告重庆市元亨建筑工程有限公司负担32177.00元，原告重庆源亿混凝土有限公司负担325.00元；公告发布费400.00元，由被告重庆市元亨建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒲海波人民陪审员  代敦凤人民陪审员  熊金安二〇一六年三月十一日书 记 员  陈 熠