wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00079号
原告：蚌埠市华艺压铸机制造有限公司，组织机构代码73302163-4。
法定代表人：汪安平，该公司董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：河南鹏翔金属制品有限公司，组织机构代码57922932-1。
法定代表人：李素晓，该公司董事长。
原告蚌埠市华艺压铸机制造有限公司诉被告河南鹏翔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市华艺压铸机制造有限公司的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼，被告河南鹏翔金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日和2012年10月26日，原告分别与被告签订了两份产品购销合同。第一份合同约定：原告向被告销售合同价为186000元的冷室压铸机一台，预付定金2000元，机器运到需方卸车前付41000元（包括定金）和两台旧机（130T和180T作价135000元）剩余10000元6个月之内付清；第二份合同约定：原告向被告提供合同价为440000元的HY450-2和520000元的HY550-2的卧式冷室压铸机各壹台，被告预付定金100000元整，货到被告方即付400000元整，两台旧400T机作价250000元整，余款200000元在2013年5月底前付清。原告如期履行了合同的全部义务，然而被告没有履行完合同约定的付款义务，除被告于2012年7月26日拉回旧机630T壹台，作价100000元，10月28日付现金100000元，11月14日拉回旧机180T壹台，作价35000元，11月14日拉回旧机400T贰台，作价250000元，11月12日付现金400000元外，尚欠261000元至今未付，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令（1）被告支付货款261000元，利息52476元（从2013年6月1日起至2014年12月22日止）按农村信用社贷款利率计算，共计313476元；（2）由被告承担本案全部诉讼费用。
被告河南鹏翔金属制品有限公司在法定期限内未提供答辩意见及证据。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、《产品购销合同》两份，证明原告向被告提供货物的事实；
3、《发货单》两份，证明对方已经收到货物。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年7月19日原告与被告签订了一份产品购销合同，合同约定：原告向被告销售合同价为186000元的冷室压铸机一台，预付定金2000元，机器运到需方卸车前付41000元（包括定金）和两台旧机（130T和180T作价135000元）剩余10000元6个月之内付清。同年10月26日原告与被告又签订了一份产品购销合同，合同约定：原告向被告提供合同价为440000元的HY450-2和520000元的HY550-2的卧式冷室压铸机各壹台，被告预付定金100000元整，货到被告方即付400000元整，两台旧400T机作价250000元整，余款200000元在2013年5月底前付清。两份合同对违约责任均约定为：需方延付货款，暂停保修，并按此批货款总价按每天千分之一点六向供方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务，对2012年7月19日的合同原告除拉回两台旧机器（630T和180T作价135000元）余款51000元被告至今未付；对2012年10月26日的合同被告除付款500000元，拉回两台旧400T机器，最后一次付款时间为2012年11月12日，余款210000元至今未付，两份合同被告总计尚欠款261000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。依据相关法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告在收到原告的机器后，理应按约定给付货款，由于被告的原因未付款，是造成此次纠纷的原因，对本案中原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付568天利息52476元（月息10.6‰）诉请，因双方在购销合同约定的违约条款是按货款总价的每天千分之一点六支付违约的诉请过高，现要求被告支付568天利息52476元的诉请不违反法律规定，故对违约金的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鹏翔金属制品有限公司欠原告蚌埠市华艺压铸机制造有限公司机器款261000元及利息52476元，共计313476元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取为3001元，由被告河南鹏翔金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面
形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第117号
原告郁军严，男，汉族，1992年10月2日生。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。
法定代表人孔雪元，该公司董事长。
委托代理人徐正昆、王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
原告郁军严与被告淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院2014年12月25日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁军严及其委托代理人王桂林与被告淮安远恒置业有限公司的委托代理人王兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁军严诉称，2011年11月26日，原告购买被告房屋，合同约定交房时间为2012年12月30日，后双方签订补充协议，约定违约金，但被告一直未能交房，故原告诉至法院，要求被告承担延期交房违约金直至2014年12月31日。
被告淮安远恒置业有限公司辩称，原告诉请的违约金过高，请求调整为原告的实际损失。
经审理查明：2011年11月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园第2幢3单元506号房屋，房屋价款为388033元，被告应当在2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。后被告未能按期交房，原、被告于2013年9月25日签订商品房买卖合同补充协议，双方约定商品房买卖合同继续履行，被告承诺在2014年3月31日前将房屋交付原告，从商品房买卖合同约定的最后交付期限次日起至通知原告接房之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二违约金，被告在2014年3月31日前未能交付房屋的，从2014年4月1日起至通知原告接房之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五违约金。本案审理过程中，涉案房屋尚未交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同及补充协议、购房发票等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约责任。根据双方于2013年9月28日签订的补充协议，约定从2014年4月1日起对违约金比例调整为日万分之五，审理过程中，被告提出系迫于舆论及信访压力才予以约定，请求调整，经审查，综合房屋目前现状，参考同地段房屋租金状况，同时保护当事人权利，本院对万分之五违约金适当调整为万分之三。因此，从2013年1月1日至2014年12月31日，被告应当承担的违约金应为388033元×日万分之二×454天＋388033元×日万分之三×274天＝67129.71元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安远恒置业有限公司于判决生效后三十日内向原告郁军严支付至2014年12月31日的违约金67129.71元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元减半收取，由被告淮安远恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年三月十六日
书记员 王 琳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00992号
原告龚光银，男，汉族。
被告阳本学，男，汉族。
本院在审理原告龚光银与被告阳本学返还原物纠纷一案中，于2014年7月17日向原告龚光银送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费。原告龚光银未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚光银自动撤回起诉处理。
代理审判员 程 曦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴秋景
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民一初字第1053号
原告王某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告王某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某担负。
审判员 胡国平
二〇一二年六月八日
书记员 王兰桥
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第234号
原告郭某。
被告刘某。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
审判员 徐海生
二〇一三年七月十五日
书记员 纪占军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省阳泉荫营煤矿。住所地：山西省阳泉市郊区荫营镇。
法定代表人：李树民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵仲琴，该单位法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西宏厦建筑工程第三有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区桃北西路**号。
法定代表人：焦仲德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管正富，山西见证律师事务所律师。
再审申请人山西省阳泉荫营煤矿（以下简称荫营煤矿）因与被申请人山西宏厦建筑工程第三有限公司（以下简称宏厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋商终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荫营煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，主张：一、本案有新证据可以推翻一、二审判决。荫营煤矿回款明细确认荫营煤矿工程已审计12项、未审计3项（含设计费），已审计工程应按结算金额付款，未审计工程应当依法进行审计。类似工程在阳泉市仲裁委受理并已委托司法鉴定，鉴定结果与送审金额之间差距很大。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。一、二审判决认定结算金额均为24681093.12元，但即使按送审金额结算也为24585418元。一、二审法院对于设计费，不做审查就进行认定，一审法院认定设计费结算已经荫营煤矿当时分管领导、工地代表、基建科负责人签字不是事实。原判决对利息的认定没有相关证据证明，且远超宏厦公司的诉讼请求。关于竣工结算文件，二审法院认定案涉工程已经各业务口负责人签字审核，但案涉工程必须经过审计才能付款，荫营煤矿已按审定金额开始付款。关于造价文件的认定，荫营煤矿业务人员在山西国宇工程咨询有限公司结算报告上的签字行为并不能作为本案结算的依据。本案诉讼标的不明确，丁字路口围挡等零星工程、水暖大队办公楼后挡墙维修工程等已付款，但宏厦公司在起诉时并未扣除，仲裁另案至今也没有生效裁决，也不能将本案工程纠纷与另案混为一谈。三、本案适用法律错误。二审判决适用《最高院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定系适用法律错误。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第20条规定，如双方对此没有明确约定则单方报价的结算文件不得作为结算依据。2014年1月1日起实施的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》属于行政规章，不属于规范性文件，二审法院适用该法律规定错误。原审审理期限超过法定审限。
宏厦公司提交意见称，一、荫营煤矿所提新证据不能推翻原判决，也不能作为新证据提交法院重复使用。回款明细等证据已在二审程序中提交并已质证，不能作为再审申请的新证据。二、在阳泉市仲裁委的另案24项工程合同纠纷仍在仲裁过程中，宏厦公司不同意也不认可该案中的司法鉴定程序和结果，荫营煤矿不能将此作为新证据申请再审。三、原判决认定事实清楚、证据充分。案涉14项工程结算总额为22773517.20元，原审计算的22869192.32元有误，多计算95675.12元，系笔误，宏厦公司对此无异议，同意在执行程序中予以核减。荫营煤矿委托宏厦公司选定设计单位、使用设计成果，虽无合同但应承担设计费用。原判决计算利息是在工程实际交付后六个月起算，宏厦公司认可判决内容。荫营煤矿举证的2份审计报告是仲裁案中双方签字确认5份中的2份，与本案无关。审计机关的审计监督对施工单位不具有约束力。案涉14项工程荫营煤矿已实际使用四至六年，未出一份双方签字认可的审计报告。关于诉讼标的，宏厦公司与荫营煤矿、阳泉第一监狱共有45项工程合同纠纷，涉及金额8000多万元，已支付款项30207440.73元。双方不能说清上述付款对应的具体项目，经双方在一审庭审时同意，荫营煤矿支付的款项从自身欠款中核减，阳泉第一监狱支付的款项从自身欠款中核减，并统一在仲裁中核减30207440.73元，上述金额已核减。四、本案适用法律正确。一审法院在司法解释没有规定的前提下，依据部门规章作为裁判说理依据，并无不妥。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是：一、本案是否有新证据足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决适用法律是否确有错误。就此，本院具体分析如下：
一、本案是否有新证据足以推翻原判决。经与荫营煤矿核实，其新证据是指阳泉仲裁委员会组庭通知书、司法鉴定组成人员通知书、建设工程司法鉴定风险提示及司法鉴定意见书，欲证明与案涉项目类似的工程已在阳泉仲裁委受理并委托司法鉴定，且鉴定结果与送审金额差距较大。因案中各方当事人已就施工项目在诉讼与仲裁案件中进行了区分，本案涉及项目与仲裁另案项目不存在重叠，且无直接联系，已付工程款项也已进行了核减，仲裁另案是否进行司法鉴定以及司法鉴定的结果均不能对本案裁判的认定构成影响，故荫营煤矿就此的再审申请事由不能成立。基于上述分析，荫营煤矿关于诉讼标的不明确的再审申请事由，本院亦不予支持。对于荫营煤矿提举的回款明细等证据，因已在原审程序中提交，不属于新证据，本院不再作为新证据予以审查。
二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。荫营煤矿主张案涉项目中12个项目双方已审定且认可，另有3项应进行审计，且向原审法院提交了2份审计报告以证明案涉工程需经审计才能付款，荫营煤矿业务人员在工程结算表上签字的行为不能成为结算依据。因荫营煤矿提交的审计报告并不涉及本案工程项目，且未提交案涉项目的审计报告，鉴于案涉工程荫营煤矿已实际使用多年，原判决结合竣工结算文件的签字审核情况，特别是荫营煤矿在一、二审期间的答辩内容及上诉主张，确认按照工程结算表等进行结算，存有依据，并不属于原判决认定基本事实缺乏证据证明的情形。就荫营煤矿主张结算金额错误的问题，宏厦公司在本案审查过程中亦认可其主张的金额计算有误，工程款应为22773517.20元，比原判决判定的金额22869192.32元少95675.12元，宏厦公司对此无异议并同意在执行程序中予以核减；鉴于上述事项各方已确认且有解决途径，对此本院亦予以认定,不再启动再审程序。就荫营煤矿主张的利息问题，原判决结合全案情况，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不妥，本院对此再审申请事由不予支持。
三、原判决适用法律是否确有错误。荫营煤矿依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，主张本案属于双方未明确约定答复期限的情形，单方报价的结算文件不得作为结算依据。因本案双方当事人未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不答复，视为认可竣工结算文件，故本案不能直接适用上述司法解释第二十条的规定。原审法院在法律、司法解释未有规定的情况下，参照适用住房和城乡建设部颁布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条之规定，并无不妥，与《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条之规定并不冲突，不属于适用法律确有错误的情形。至于原审程序是否超过法定审限等问题，因不属于法定再审申请事由，本院不予审查。
综上，荫营煤矿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西省阳泉荫营煤矿的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋亚东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省阳泉荫营煤矿。住所地：山西省阳泉市郊区荫营镇。法定代表人：李树民，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵仲琴，该单位法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西宏厦建筑工程第三有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区桃北西路**号。法定代表人：焦仲德，该公司董事长。委托诉讼代理人：管正富，山西见证律师事务所律师。再审申请人山西省阳泉荫营煤矿（以下简称荫营煤矿）因与被申请人山西宏厦建筑工程第三有限公司（以下简称宏厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋商终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荫营煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，主张：一、本案有新证据可以推翻一、二审判决。荫营煤矿回款明细确认荫营煤矿工程已审计12项、未审计3项（含设计费），已审计工程应按结算金额付款，未审计工程应当依法进行审计。类似工程在阳泉市仲裁委受理并已委托司法鉴定，鉴定结果与送审金额之间差距很大。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。一、二审判决认定结算金额均为24681093.12元，但即使按送审金额结算也为24585418元。一、二审法院对于设计费，不做审查就进行认定，一审法院认定设计费结算已经荫营煤矿当时分管领导、工地代表、基建科负责人签字不是事实。原判决对利息的认定没有相关证据证明，且远超宏厦公司的诉讼请求。关于竣工结算文件，二审法院认定案涉工程已经各业务口负责人签字审核，但案涉工程必须经过审计才能付款，荫营煤矿已按审定金额开始付款。关于造价文件的认定，荫营煤矿业务人员在山西国宇工程咨询有限公司结算报告上的签字行为并不能作为本案结算的依据。本案诉讼标的不明确，丁字路口围挡等零星工程、水暖大队办公楼后挡墙维修工程等已付款，但宏厦公司在起诉时并未扣除，仲裁另案至今也没有生效裁决，也不能将本案工程纠纷与另案混为一谈。三、本案适用法律错误。二审判决适用《最高院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定系适用法律错误。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第20条规定，如双方对此没有明确约定则单方报价的结算文件不得作为结算依据。2014年1月1日起实施的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》属于行政规章，不属于规范性文件，二审法院适用该法律规定错误。原审审理期限超过法定审限。宏厦公司提交意见称，一、荫营煤矿所提新证据不能推翻原判决，也不能作为新证据提交法院重复使用。回款明细等证据已在二审程序中提交并已质证，不能作为再审申请的新证据。二、在阳泉市仲裁委的另案24项工程合同纠纷仍在仲裁过程中，宏厦公司不同意也不认可该案中的司法鉴定程序和结果，荫营煤矿不能将此作为新证据申请再审。三、原判决认定事实清楚、证据充分。案涉14项工程结算总额为22773517.20元，原审计算的22869192.32元有误，多计算95675.12元，系笔误，宏厦公司对此无异议，同意在执行程序中予以核减。荫营煤矿委托宏厦公司选定设计单位、使用设计成果，虽无合同但应承担设计费用。原判决计算利息是在工程实际交付后六个月起算，宏厦公司认可判决内容。荫营煤矿举证的2份审计报告是仲裁案中双方签字确认5份中的2份，与本案无关。审计机关的审计监督对施工单位不具有约束力。案涉14项工程荫营煤矿已实际使用四至六年，未出一份双方签字认可的审计报告。关于诉讼标的，宏厦公司与荫营煤矿、阳泉第一监狱共有45项工程合同纠纷，涉及金额8000多万元，已支付款项30207440.73元。双方不能说清上述付款对应的具体项目，经双方在一审庭审时同意，荫营煤矿支付的款项从自身欠款中核减，阳泉第一监狱支付的款项从自身欠款中核减，并统一在仲裁中核减30207440.73元，上述金额已核减。四、本案适用法律正确。一审法院在司法解释没有规定的前提下，依据部门规章作为裁判说理依据，并无不妥。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是：一、本案是否有新证据足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决适用法律是否确有错误。就此，本院具体分析如下：一、本案是否有新证据足以推翻原判决。经与荫营煤矿核实，其新证据是指阳泉仲裁委员会组庭通知书、司法鉴定组成人员通知书、建设工程司法鉴定风险提示及司法鉴定意见书，欲证明与案涉项目类似的工程已在阳泉仲裁委受理并委托司法鉴定，且鉴定结果与送审金额差距较大。因案中各方当事人已就施工项目在诉讼与仲裁案件中进行了区分，本案涉及项目与仲裁另案项目不存在重叠，且无直接联系，已付工程款项也已进行了核减，仲裁另案是否进行司法鉴定以及司法鉴定的结果均不能对本案裁判的认定构成影响，故荫营煤矿就此的再审申请事由不能成立。基于上述分析，荫营煤矿关于诉讼标的不明确的再审申请事由，本院亦不予支持。对于荫营煤矿提举的回款明细等证据，因已在原审程序中提交，不属于新证据，本院不再作为新证据予以审查。二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。荫营煤矿主张案涉项目中12个项目双方已审定且认可，另有3项应进行审计，且向原审法院提交了2份审计报告以证明案涉工程需经审计才能付款，荫营煤矿业务人员在工程结算表上签字的行为不能成为结算依据。因荫营煤矿提交的审计报告并不涉及本案工程项目，且未提交案涉项目的审计报告，鉴于案涉工程荫营煤矿已实际使用多年，原判决结合竣工结算文件的签字审核情况，特别是荫营煤矿在一、二审期间的答辩内容及上诉主张，确认按照工程结算表等进行结算，存有依据，并不属于原判决认定基本事实缺乏证据证明的情形。就荫营煤矿主张结算金额错误的问题，宏厦公司在本案审查过程中亦认可其主张的金额计算有误，工程款应为22773517.20元，比原判决判定的金额22869192.32元少95675.12元，宏厦公司对此无异议并同意在执行程序中予以核减；鉴于上述事项各方已确认且有解决途径，对此本院亦予以认定,不再启动再审程序。就荫营煤矿主张的利息问题，原判决结合全案情况，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不妥，本院对此再审申请事由不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误。荫营煤矿依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，主张本案属于双方未明确约定答复期限的情形，单方报价的结算文件不得作为结算依据。因本案双方当事人未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不答复，视为认可竣工结算文件，故本案不能直接适用上述司法解释第二十条的规定。原审法院在法律、司法解释未有规定的情况下，参照适用住房和城乡建设部颁布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条之规定，并无不妥，与《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条之规定并不冲突，不属于适用法律确有错误的情形。至于原审程序是否超过法定审限等问题，因不属于法定再审申请事由，本院不予审查。综上，荫营煤矿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西省阳泉荫营煤矿的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一七年一月十八日书 记 员  宋亚东
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初219号
原告大石桥市沟沿水利管理处。
法定代表人王家英，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告孙占波，男，1967年5月23日出生，汉族，农民。
被告魏丽娟，女，1968年2月8日出生，汉族，农民。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告孙占波、魏丽娟供用水合同纠纷一案，本院于2017年年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告孙占波、魏丽娟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，为大石桥市沟沿镇北湾村村民，耕种该村的水田地5亩，由原告提供农业灌溉用水，被告拖欠原告2012年度水电费500元，2013年水电费500元，2014年水电费525元，2016年水电费785元，合计2310元。经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。要求判令被告给付2012年度、2013年度、2014年度及2016年度水电费合计2310元及违约金，承担诉讼费。
被告孙占波、魏丽娟未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，为大石桥市沟沿镇北湾村村民，耕种该村的水田地5亩，由原告提供农业灌溉用水。二被告所在村委会证实，二被告拖欠原告2012年度水电费500元，2013年水电费500元，2014年水电费525元，2016年水电费785元，合计2310元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告的收费许可证及被告所在村村委会证实材料、各年度水电费成本表证据等在卷为凭，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠原告水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。原告向被告主张违约金并要求按照《中华人民共和国水法》的规定给付违约金，不违反法律规定，应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决如下：
被告孙占波、魏丽娟给付原告大石桥市沟沿水利管理处水电费2310元（包括2012年度水电费500元，2013年水电费500元，2014年水电费525元，2016年水电费785元）。其中2012年度500元，2013年度500元，2014年度525元等年度给付款项各自从下一年度1月1日起至判决给付之日止，按日2‰给付各年度欠款额的违约金。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 硕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第799号
原告柴某，男，汉族，生于1998年12月6日。
法定代理人柴正云，男，汉族，生于1971年6月15日。系原告之父。
委托代理人马芳，系酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，生于1999年10月28日。
法定代理人罗天成，男，汉族，生于1972年8月12日。系被告之父。
法定代理人马会青，女，汉族，生于1977年7月21日。系被告之母。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
本院在审理原告柴某与被告罗某健康权纠纷一案中，因双方已达成协议并已履行完毕，原告柴某的法定代理人柴正云于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴某承担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万永琦
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00270号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高辉，曾用名高杨晖，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省渭南市白水县史官乡武庄村9社，暂住本市未央区欣欣家园*号楼*单元****室，2013年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，9月12日刑满释放。2015年3月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人高辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月25日9时许，被告人高辉在西安市儿童医院门诊大厅采血处，看见排队的被害人谢某某上衣左侧口袋装有手机，便佯装排队，趁谢某某不注意之机盗取其苹果牌6PLUS128GB手机一部。谢某某夫妇发现手机被盗后向驻儿童医院警务站报警，民警在儿童医院门诊大厅夜间采血处将高辉抓获，现场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5837元。案发后赃物已发还被害人。
上述事实，被告人高辉在庭审中亦无异议，且有被害人谢某某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获被告人经过证明，证人杨某证言，辨认笔录，被告人指认作案现场及赃物笔录，查获记录及扣押物品清单，价格鉴定结论书，被害人领取被盗手机领条，被告人高辉前科材料及户籍证明，被告人高辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高辉以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，价值人民币5837元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高辉所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人高辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再次犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。唯被告人高辉认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 戴艳铃
第1页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海初字第41号
原告上海金工打捞有限公司。
法定代表人倪振康，该公司董事长。
委托代理人王濛，上海昭胜律师事务所律师。
委托代理人韩克，上海昭胜律师事务所律师。
被告海皇海运有限公司。
本院在审理原告上海金工打捞有限公司与被告海皇海运有限公司海难救助合同纠纷案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年6月16日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海金工打捞有限公司自动撤回对被告海皇海运有限公司的起诉处理。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 李友文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第130号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司。住所地湖南省长沙市。
法定代表人叶新平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）梁风雷，男，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）锦传花，女，汉族，住河南省。
原审被告湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司。住所地河南省郑州市。
负责人倪朝晖，该公司经理。
原审被告张宜敬，汉族，住河南省郑州市。
原审被告河南宜达实业发展有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人张林，该公司经理。
原审被告张林，男，汉族，住河南省郑州市。
原审被告张琳芳，女，汉族，住河南省郑州市。
原审被告张彩霞，女，汉族，住河南省郑州市。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3911-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审被告湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司属上诉人下设的非独立法人单位。被上诉人起诉上诉人要求支付借款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
被上诉人梁风雷、锦传花答辩称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定的管辖条款有效，原审法院对本案管辖正确。请求维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷纠纷，被上诉人与原审被告签订的《借款合同》、《保证合同》中均约定在履行合同过程中若发生纠纷可协商解决，协商不成的，由乙方（被上诉人）所在地（永城市）人民法院裁判。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，故河南省永城市人民法院对本案管辖正确。上诉人要求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 月
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商管字第130号上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司。住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人叶新平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）梁风雷，男，1978年11月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）锦传花，女，1966年1月2日出生，汉族。原审被告湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司。住所地河南省郑州市郑东新区。负责人倪朝晖，该公司经理。原审被告张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族。原审被告河南宜达实业发展有限公司。住所地河南省郑州市金水区。法定代表人张林，该公司经理。原审被告张林。原审被告张琳芳，女，1982年2月21日出生，汉族。原审被告张彩霞，女，1955年2月18日出生，汉族。上诉人湖南省建筑工程集团总公司不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3911-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审被告湖南省建筑工程集团总公司中原工程分公司属上诉人下设的非独立法人单位。被上诉人起诉上诉人要求支付借款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。被上诉人梁风雷、锦传花答辩称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定的管辖条款有效，原审法院对本案管辖正确。请求维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷纠纷，被上诉人与原审被告签订的《借款合同》、《保证合同》中均约定在履行合同过程中若发生纠纷可协商解决，协商不成的，由乙方（被上诉人）所在地（永城市）人民法院裁判。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，故河南省永城市人民法院对本案管辖正确。上诉人要求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一五年十二月十四日书记员  曹 月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01754号
申请执行人王云花，女，1956年5月28日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人王云花与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款27012元，款项27012元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01754号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苟晓姝
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3134号
申请执行人：姜汉江，男，1956年3月4日生，汉族，住南通市。
被执行人：陈卫冲，男，1964年1月7日生，汉族，住南通市。
申请人姜汉江与被执行人陈卫冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612民初4222号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈卫冲应偿还申请人借款27000元。并承担案件的受理费238元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27238元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月24日本院找陈卫冲谈话，其表示无钱偿还，本院依法将其拘留十四日。本院已将被执行人陈卫冲纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3134号申请执行人：姜汉江，男，1956年3月4日生，汉族，住南通市。被执行人：陈卫冲，男，1964年1月7日生，汉族，住南通市。申请人姜汉江与被执行人陈卫冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612民初4222号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈卫冲应偿还申请人借款27000元。并承担案件的受理费238元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27238元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月24日本院找陈卫冲谈话，其表示无钱偿还，本院依法将其拘留十四日。本院已将被执行人陈卫冲纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年三月二十日书 记 员  马 超
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初440号
原告：桂仁祥，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告：仇小平，男，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：张晓闯，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系被告女婿。
原告桂仁祥与被告仇小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序分别于2017年4月26日、2017年5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告桂仁祥的委托诉讼代理人尚涛、被告仇小平及其委托诉讼代理�张晓闯到庭参加诉讼。第二次开庭，原告桂仁祥的委托诉讼代理人尚涛、被告仇小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂仁祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《顺大中介房屋买卖合同》；2、被告返还原告定金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年12月13日在镜湖区顺大房地产中介所签订了《顺大中介房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的坐落于芜湖市三山区峨桥镇中街（产权证号繁私字295号）建筑面积为68.17㎡的房屋出售给原告，同时约定双方签订合同后，原告即付定金30000元给被告，2017年2月15日前办理产权过户或公证手续，原告收到交件单或公证后，即付清房款196000元。合同签订当日，原告向被告支付了30000元定金，被告出具了收条。但被告至今未按照合同�定办理产权过户及交付房屋，已构成严重违约，致使合同目的不能实现，双方签订的《顺大中介房屋买卖合同》应依法解除。根据合同约定，被告方需提供产权过户（及贷款）的一切手续，确保产权不被抵押、不被查封、无债务纠纷和家庭纠纷，否则需承担原告方赔偿金60000元定金。同时，依据《担保法》第八十九条关于“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告应双倍返还原告定金60000元。经原告多次催要，被告于2017年3月14日退还了原告支付的定金30000元，其余30000元定金拒绝支付。原告认为，被告的行为违背了诚信原则，构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告仇小平辩称，1、涉案房屋系因政策性原因导致无法办理产权过户，不属于被告主观根本违约情形。2、原告不同意公证交易并强烈催要定�已构成不能完全履行合同的违约。3、原告在没有受托情形下代理有独立请求权的第三人主张权利不合法。4、被告请求法院驳回原告诉请，并要求原告承担被告履行合同过程中往返费用5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告桂仁祥与被告仇小平签订《顺大中介房屋买卖合同》一份，合同约定以下涉案内容：一、出卖人仇小平自愿将坐落于芜湖市三山区峨桥镇中街，产权证号繁峨私字295号，建筑面积68.17平方米房屋出卖给买受人桂仁祥，桂仁祥对该房屋已充分了解，愿意购买该房；二、该房屋买卖价款为226000元；三、双方签订合同后，桂仁祥即付定金30000元给仇小平；四、双方确定2017年2月15日前办理产权过户或公证手续，桂仁祥收到交件单或公证后，即付清房款196000元；五、产权过户的所有费用和契税由仇小平全部承担，若有�业税、增值税、个人所得税等因政策变化产生的税费均由仇小平全部承担。仇小平必须提供产权过户（及贷款）的一切手续，确保产权不被抵押、不被查封、无债务纠纷和家庭纠纷，否则仇小平承担桂仁祥赔偿金60000元（含定金）；六、合同签订后，桂仁祥如中途反悔，不得向仇小平索还定金，仇小平如反悔，应双倍返还定金给桂仁祥，中介方的损失从定金中扣取50%，余下定金归守约方。合同签订当日，原告桂仁祥向被告仇小平支付了定金30000元。因该房屋未能在2017年2月15日前办理产权过户手续，经原告桂仁祥的催要，被告仇小平于2017年3月14日退还原告桂仁祥定金30000元。原告现遂诉至本院，要求解除合同、被告承担双倍返还定金责任。
另查明，芜湖市三山区峨桥镇中街房屋的所有权人为被告仇小平，所有权性质为私产。2017年3月30日�芜湖市不动产登记中心向被告仇小平作出了《不动产登记不予受理告知书》[编号：芜不动产告字（2017）2号]，告知其申请的峨桥镇中街房屋无享有土地使用权信息，也没有土地使用权来源证明材料，决定对仇小平申请的峨桥镇中街（房产证号：繁峨私字第××号）不动产登记换证业务不予受理。2017年5月8日，芜湖市国土资源局三山分局国土资源管理所开具证明一份，载明“兹有三山区峨桥镇仇小平，住本镇街道老街132号73室，该房为原新淮乡供销社改制房，多户同住一楼幢，均不能依法办理《国有土地使用证》，属历史遗留问题，特此证明”。2017年5月24日，芜湖市国土资源局三山分局国土资源管理所更正证明内容为“兹有芜湖市三山区峨桥镇仇小平，住峨××××室，该房为原峨桥乡粮站改制房（产权证号繁峨私字295号），多户同住一楼幢，均不能依法办理《国有土�使用证》，属历史遗留问题，特此证明”。庭审中，原、被告均表示要解除双方所签订的《顺大中介房屋买卖合同》。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的居民身份证复印件、户籍证明、《顺大中介房屋买卖合同》、收条在卷佐证，本院予以认定。对被告提交的房屋所有权证复印件、建设用地规划许可证复印件、不动产登记不予受理告知书、芜湖市国土资源局三山分局国土资源管理所证明及相关附图，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对被告提交的录音光盘，原告提出异议，因对话双方身份无法确认，本院对该份证据不予认定。
本院认为，原告桂仁祥与被告仇小平签订的《顺大中介房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原、被告双方对于解�该合同达成一致意见，本院对此依法予以确认。
本案的争议焦点在于对被告仇小平是否应适用定金罚则，即向原告桂仁祥双倍返还定金。原、被告签订的《顺大中介房屋买卖合同》中明确约定合同签订后，被告仇小平如反悔，应双倍返还定金给原告桂仁祥。故原、被告之间约定的系违约定金。但根据本案查明的事实，被告仇小平在合同签订后并无故意拖延或怠于履行产权过户义务的行为，反而积极配合办理产权过户手续。涉案房屋未能在合同约定期限内办理过户登记属土地使用权信息不明导致，而土地使用权信息不明业系历史遗留问题所致。被告仇小平作为普通售房者，在持有房屋所有权证的情况下，对涉案房屋因历史遗留原因导致无法办理产权过户的情况应超出其可预见范围，故涉案房产无法办理过户应属不可归责于被告仇小平的事由，不宜认定被告仇小平存在根本违约行为。被告仇小平已归还原告桂仁祥交付的定金30000元，原告桂仁祥诉请被告仇小平双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告桂仁祥与被告仇小平签订的《顺大中介房屋买卖合同》解除。
二、驳回原告桂仁祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告桂仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈宁
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第389号
申请执行人吴传庆。
被执行人王秩琳。
原告吴传庆诉被告王秩琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12作出（2014）丽庆商初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴传庆于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人王秩琳偿还借款本金人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王秩琳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户。被执行人所有的坐落于庆元县XX路XX弄X号房产已被本院另案查封。被执行人王秩琳所有的坐落于庆元县XX镇XXX弄XXXX幢X单元XXX室房产已于2012年1月10日转移出售。被执行人所有的车牌号为浙K×××××小型轿车已被本院另案查封。因被执行人王秩琳于2015年10月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被庆元县公安机关立案侦查，尚欠申请执行人吴传庆借款本金人民币200000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2015）丽庆执民字第389号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
二〇一五年十月十七日
书记员 吴瑞梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3123号
原告:陈福，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：浙江中特塑业科技有限公司，住所地：三门县海游街道统建（工业园区）。
法定代表人：李康兴，系该公司执行董事。
原告陈福与被告浙江中特塑业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告浙江中特塑业科技有限公司偿付给原告代偿款20000元及利息，利息自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月18日，被告浙江中特塑业科技有限公司及案外人陈安阔向出借人叶信将借款200000元，并出具借条一份，由三门县利达绣花厂提供担保，并在借条担保人处盖章。三门县利达绣花厂于2003年6月2日被工商行政管理部门注销，原告陈福系三门县利达绣花厂经营者。后经出借人叶信将多次催讨，被告浙江中特塑业科技有限公司及案外人陈安阔分文未付。2014年6月11日，出借人叶信将向本院提起诉讼，要求本案原、被告承担相应的义务。2014年9月26日，经本院判决，由被告浙江中特塑业科技有限公司及案外人陈安阔归还出借人叶信将借款200000元及自2013年6月18日起按月利率1.8%支付至借款付清之日止的利息，原告陈福对被告浙江中特塑业科技有限公司及案外人陈安阔不能清偿部分承担10%的赔偿责任。2015年2月4日，出借人叶信将对上述案件申请本院强制执行。2015年4月28日，原告陈福代被告浙江中特塑业科技有限公司偿还给出借人叶信将代偿款20000元。之后，经原告陈福催讨，被告浙江中特塑业科技有限公司至今未还代偿款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江中特塑业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈福代偿款20000元及利息损失，利息损失自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，公告费360元，合计720元，由被告浙江中特塑业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 金湘华
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 吴如意
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2513号
申请执行人朱仁琪。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈掌明。
被执行人庞丽丽。
原告朱仁琪与被告陈掌明、庞丽丽民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0907号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告陈掌明、庞丽丽应归还原告朱仁琪借款500000元，并支付逾期利息（以本金500000元，从2013年7月8日开始截止本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。2、被告陈掌明、庞丽丽对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告陈掌明、庞丽丽负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱仁琪。
至期，因被告陈掌明、庞丽丽未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱仁琪于2014年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币520889.00元，本案申请执行费7609元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在被执行人陈掌明户口所在地苏州市吴江区同里镇东新社区调查查明，被执行人陈掌明因为债务问题已出走，下落不明，在社区无补偿款或其他收益。被执行人庞丽丽在吴江经济技术开发区人力资源服务中心工作，系合同工，月收入为1750元，其户口所在地已拆迁完毕，现庞丽丽随其父母一起生活，无其他收入。两被执行人于2011年9月生育一对双胞胎，现随母亲庞丽丽生活。
另查明，在本案审理中因被执行人陈掌明下落不明而公告送达相关法律文书。
执行过程中，本院查询了被执行人陈掌明、庞丽丽在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中两被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）吴江开民初字第0907号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一四年十二月九日
书记员 贾春湘
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2324号
申请执行人:邱会明，男，1960年11月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:刘设，男，1957年7月22日生，汉族，住南通市通州区。
邱会明与刘设股权转让纠纷一案，本院（2016）苏0612民初436号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘设应给付申请人邱会明股权转让款80万元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘设的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，无银行存款及车辆登记，申请人提供的位于南通市通州区金沙镇朝阳路物资局大院3幢204室的房产已转让他人，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人刘设经传唤既不到庭，又不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且被执行人长期在外。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请�行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2324号申请执行人:邱会明，男，1960年11月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:刘设，男，1957年7月22日生，汉族，住南通市通州区。邱会明与刘设股权转让纠纷一案，本院（2016）苏0612民初436号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘设应给付申请人邱会明股权转让款80万元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘设的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，无银行存款及车辆登记，申请人提供的位于南通市通州区金沙镇朝阳路物资局大院3幢204室的房产已转让他人，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人刘设经传唤既不到庭，又不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且被执行人长期在外。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请�行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年三月十七日书 记 员  严小飞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初21号
原告：向开华，男，1976年7月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：唐宇杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：陈长福，男，1962年11月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告向开华与被告唐宇杰、陈长福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告向开华及其委托诉讼代理人张剑、被告唐宇杰及其委托诉讼代理人谭超、被告陈长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付劳务费22000元及利息（利随本清）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受两被告的雇请，于2013年12月6日开始为两被告做钢筋工，到2015年11月份止，共欠原告劳务费22000元。经原告多次催收，两被告以种种理由不肯支付。于2016年8月30日给原告打欠条一张，承诺在2016年12月31日之前付清。逾期后，被告没有履行支付义务，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，拟证明被告陈长福于2016年8月30日书写欠条一份，欠原告劳务费22000元，此款由被告唐宇杰从工程款中支付，被告唐宇杰在欠条上签字确认于2016年12月31日支付此款。
被告唐宇杰辩称：被告唐宇杰是把工程承包给被告陈长福，原告是被告陈长福雇请的，劳务费应由被告陈长福支付，与被告唐宇杰无关。
被告唐宇杰为支持其辩称主张，向本院提交了证人肖社员、陈平勇的当庭证言各一份，拟证明被告唐宇杰是在原告等多人逼要工地工资的情况下在被告陈长福打的欠条上面签字的，当时他们说如果不签字就把房子搞烂，拆了，唐宇杰不想把事情搞大就签了字，他们没有动手，也只是这么说。
被告陈长福辩称：原告是土桥集镇荣盛家园房产工地钢筋工包工头，经结算是欠原告劳务费22000元，但原告还没有做完的工程两套房子四方天沟和店面厕所钢筋未扎，工程还没有验收以扣3%的保证金5000元，应付原告17000元是事实。
被告陈长福未向本院提交相关证据。
被告唐宇杰对原告提交的证据认为真实性没有异议，但自己的签字是原告等人逼迫的；被告陈长福对原告提交的证据无异议；原告对唐宇杰提交的证据认为原告等人没有逼迫唐宇杰，原告只要求两被告付钱，他们承诺2016年12月31日付清所有款项。
本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告唐宇杰提交的证人证言与原、被告陈述及证言之间相互印证的部分予以采信，但该证言并不能证实被告唐宇杰受到胁迫后作出同意付款的意思表示。
根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，本院查明如下法律事实：被告唐宇杰在芷江侗族自治县土桥镇集镇从事荣盛家园房产开发建设，被告唐宇杰又将房产建设工程承包给被告陈长福，2013年12月6日原告为被告陈长福从事房屋建设提供做钢筋劳务活动。2016年8月30日原告与被告陈长福结算，共计欠原告劳务工资22000元，并出具欠条一份。原告为保证能够拿到以上款项于当日与其它做工的人找到被告唐宇杰，要求被告唐宇杰对结算的费用保证支付，被告唐宇杰在被告陈长福出具给原告的欠条上背书承诺2016年12月31日支付以上款项。在诉讼过程中，原告已经收到被告唐宇杰支付的8000元劳务工资。
本院认为：被告唐宇杰、陈长福修建房屋，原告向开华提供劳务活动，原、被告之间成立事实劳务法律关系，原告完成劳务后，被告应及时足额支付劳务报酬。原告为被告提供的劳务工资已经结算，被告并向原告出具欠条，并承诺2016年12月31日支付。为此，对原告主张要求两被告支付劳务工资的诉求本院予以支持。对原告主张的劳务欠款要求被告支付利息，因其要求支付利息的诉求不明确，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下:
被告唐宇杰、陈长福连带支付原告向开华劳务工资款22000元，已支付8000元，尚欠14000元；
驳回原告向开华其它诉讼请求。
案件受理费350元，由两被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨敦武
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾婵明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第50号
异议人姚玉樟。
异议人何早莲。
异议人姚苏�。
异议人姚圣棋。
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）孙晓刚。
被执行人姚勇南。
本院在审查异议人姚玉樟、何早莲、姚苏婷、姚圣棋申请执行异议一案中，四异议人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按异议人自动撤回执行异议处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年七月四日
书 记 员 柴 静
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初181号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人田xx。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年10月13日被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人田xx犯危险驾驶罪，于2017年9月日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人田xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2016年9月18日15时许，被告人田xx酒后无证驾驶无号牌蓝色欧阳牌弯梁两轮摩托车,沿甘南县一号路由北向南行驶至甘南县建华路交叉口南附近时，被甘南县公安局交警中队查获。2016年9月29日经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心对田xx的静脉血液乙醇含量检测,田xx血液中乙醇含量为317.6mg/100ml。
上述事实，被告人田xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吹气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书；被告人田xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人田xx醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对田xx的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。田xx血液中乙醇含量达到317.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。田xx到案后如实供述自己的犯罪事实，并缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关提出判处田xx拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月17日止，先行羁押四天以折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 迪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1761号
申请执行人马解伟。
被执行人刘洪伟。
马解伟与刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1756号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘洪伟应偿还申请执行人马解伟借款660万元及利息，该款限于2014年9月25日前偿还260万元，2014年10月15日前偿还200万元，2014年10月30日前偿还200万元及利息（从2014年4月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查明被执行人名下的财产已由本院另案在先进行了查封，本案申请执行人申请对本院另案在先查封财产在处置时进行参与分配。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，除查明被执行人名下财产已由本院另案在先查封外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1756号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 匡军波
代理审判员 陈 琳
代理审判员 杨川川
二〇一五年四月十日
书 记 员 路朝阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3612号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人屈亚洲，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行屈亚洲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4625号民事判决书已经发生法律效力，因屈亚洲未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人屈亚洲未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人屈亚洲的财产。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人屈亚洲可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4625号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人屈亚洲具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 马思萌
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初38号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈文建，男，1980年4月29日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2005年12月17日被判处有期徒刑八个月，因犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被判处有期徒刑六个月，同年9月12日刑满释放。因本案于2016年10月15日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月26日被强制隔离戒毒二年，同年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈文建犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日0时许，陈文建为筹取毒资，乘四周没人，偷走被害人许某的渔船，船弄到石马角海上时出现故障不能启动发动机，陈文建便在船上睡着了。至当天早上9时许，被害人许某和王某3等人在西连镇石马角海上找到该船和陈文建。经徐闻县价格认证中心认证，该被盗渔船价值人民币16000元整。
上述事实，被告人陈文建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，陈文建照片、处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社会危险性情况证据表、价格鉴定书、被害人许某的陈述、证人王某1、王某2、王某3的证言、扣押清单、发还清单、案发现场方位图、案发现场照片、抓获经过、归案情况说明、前科情况说明、指纹采集凭证、被告人陈文建的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文建无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈文建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈文建对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈文建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈文建归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈文建判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈文建的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年1月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 符福民
二〇一七年三月十日
书 记 员 林 苗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第229号
申请执行人：夏某，农民。
被执行人：韩某，农民。
申请执行人夏某与被执行人韩某赡养纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）遵民初字第4405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额1810元，诉讼费40元、执行费50元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年四月二十日
书记员 张宾（兼）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第526号
原告陈朋飞。
被告郑州宜居房地产服务有限公司第九分公司，住所地郑州市。
原告陈朋飞诉被告郑州宜居房地产服务有限公司第九分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告陈朋飞于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈朋飞的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈朋飞撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告陈朋飞承担。
审判员 郭洪涛
二〇一四年四月四日
书记员 王 瑜
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第7号
申请执行人商丘市顺利汽车运输有限公司。
法定代表人张胜利，职务经理。
被执行人袁明启，男，1975年9月6日岀生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）商梁民初字第1020号民事判决书，于2014年12月29日立案执行。因被执行人袁明启未按期履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁明启银行存款125000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一五年二月四日
书记员 赵军峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2000号
原告：张秀丽，女，1965年3月26日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：李娜，女，1991年7月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：辛岚枫，男，1991年2月28日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
原告张秀丽与被告李娜、辛岚枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张秀丽于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀丽撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张秀丽负担。
审判员 刘自立
二〇一八年六月十二日
书记员 柳 桐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4602号
原告王某，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住安阳县。
被告秦某1，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
被告秦某2，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
本院于2017年10月17日在受理原告王某与被告秦某1、秦某2合伙协议纠纷一案后，因原告王某未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾文韬
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）会法执字第187号
本院执行的申请执行人张某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张某某自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院强制被执行人朱某某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民一初字第196号民事调解书所确定的金钱给付执行完毕。
二〇一五年十一月十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第91号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于鹏飞，男，1970年12月5日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣帅，男，1961年6月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣平，男，1958年11月21日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆居然之家家居建材有限公司，住所地大庆市龙凤区龙兴路498号01号02号底层商服高层公寓楼商场。
法定代表人：温东林，该公司经理。
一审被告：周洪伟，男，汉族，1984年3月10日出生，无职业。
申请再审人于鹏飞因与被申请人王荣帅、王荣平、大庆居然之家家居建材有限公司及原审被告周洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于鹏飞申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人并非是被周洪伟雇佣，实际雇主为被申请人大庆居然之家冠军陶瓷专卖店王荣帅及王荣平；二审法院在判决中认定“周洪伟雇佣其（于鹏飞）给居然之家内经营冠军陶瓷店的业主王荣帅安装电路工程”与客观事实不符；即使周洪伟与王荣平存在劳务协议，王荣平、王荣帅及大庆居然之家家居建材有限公司也因违反《住宅装饰装修管理办法》存在过错，应分别按照其过错承担赔偿责任。
本院认为，中华人民共和国建设部2002年颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》系行政法规，对于违反该办法的行为应当由相关行政主管部门进行处罚，不影响本案劳务协议的效力，故申请人的该项主张本院不予支持。关于申请人实际雇主是否为大庆居然之家冠军陶瓷专卖店王荣帅及王荣平的问题，因申请人在起诉状中已自认其是被周洪伟雇佣，其后在庭审中虽辩称实际雇主为王荣帅及王荣平，但未能充分举证证实，且王荣平提交的劳务协议能够证实周洪伟与王荣平存在劳务雇佣关系，故申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人于鹏飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款项的规定，裁定如下：
驳回于鹏飞的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 稳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00785号
申请执行人：芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地芜湖县六郎镇。
法定代表人陶瑞虎，董事长。
被执行人：芜湖易太建设有限公司。住所地安徽省芜湖县六郎镇。
法定代表人熊发兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第0035500188号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖易太建设有限公司人民币212079元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十二月八日
书记员 芮道昌
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00431号
原告覃某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告覃某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告覃某负担。
审判员 姜珊
二〇一五年五月二十六日
书记员 谭斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02832号
原告常乃明，男，1973年10月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告胡俊，男，1967年2月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告王道琴，女，1965年6月8日出生，汉族，淮南永安集团公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告常乃明诉被告胡俊、王道琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员任金阳适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告常乃明到庭参加诉讼，被告胡俊、王道琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乃明诉称：胡俊和王道琴于2014年11月10日以做生意周转资金向原告借款150000元，约定于2015年2月10日还借款本金及利息，但至今分文未还，故诉至法院，请求被告偿还借款150000元；承担本案诉讼费。
被告胡俊、王道琴在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告常乃明为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条原件1份，证明借款事实。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告常乃明与被告胡俊系朋友关系。2014年11月10日，被告胡俊以做生意周转资金为由，向原告常乃明借款150000元，并出具一份借据，内容：今借到常乃明现金壹拾伍万元整（150000元），用于生意经营借款日期自2014年11月10日至2015年2月10日止，借款人胡俊，担保人姚骏。借款到期后，经原告常乃明多次催要被告胡俊未还，故常乃明诉至来院，请求：被告偿还借款150000元；承担本案诉讼费。
另查明，被告胡俊与王道琴系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告胡俊向原告常乃明借款150000元，有原告常乃明提供的借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定，被告胡俊理应偿还原告常乃明借款150000元。因被告胡俊与王道琴系夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因而，理应由被告胡俊与王道琴共同偿还原告常乃明借款150000元。故对原告常乃明的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊、王道琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告常乃明借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡俊、王道琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 任金阳
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19652号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：杨定平，男，1983年12月18日出生，苗族，住贵州省惠水县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨定平信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 芷 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第553号
申请执行人：李玉峰，男，汉族，1965年12月5日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：伍雄辉，男，汉族，1971年8月23日出生，住乌鲁木齐。
本院于2014年4月4日作出的（2014）头民一初字第70号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍雄辉名下的银行存款27843.59元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年八月十四日
书记员 刘文杰
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第415号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王午，男，湖南省桃江县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月5日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年9月29日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人王午犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人王午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年7月至2014年9月，被告人王午在桃江县马迹塘镇先后五次贩卖毒品冰毒共计4.0006克给吸毒人员温某丽，获毒资人民币1200元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月底的一天，被告人王午在马迹塘镇黄土塘，将0.9克毒品冰毒贩卖给吸毒人员温某丽，获毒资人民币300元。
2、2014年8月初的一天，被告人王午在马迹塘镇黄土塘，将0.6克毒品冰毒贩卖给吸毒人员温某丽，获毒资人民币300元。
3、2014年8月底的一天，被告人王午在筑金坝村，将0.5克毒品冰毒贩卖给吸毒人员温某丽，获毒资人民币300元。
4、2014年9月3日晚，被告人王午在马迹塘镇双江口村，将0.6克毒品冰毒贩卖给吸毒人员温某丽，获毒资人民币300元。
5、2014年9月4日上午，被告人王午与吸毒人员温某丽在马迹塘镇双江口村现场交易时被桃江县公安局民警抓获，并从其身上查获毒资人民币300元、冰毒1.4006克。
在审理中，被告人王午对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人温某丽的证言；被告人王午的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王午违反国家规定，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康安全，已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人王午犯贩卖毒品罪的指控成立，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。案发后，被告人王午如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王午犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王午的刑期自2014年9月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钱俐妍
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6543号
原告：青岛年青时候影视文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：宋涛，经理。
被告：上海湛极文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。
被告：刘嘉俊，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告青岛年青时候影视文化传媒有限公司与被告上海湛极文化传播有限公司、刘嘉俊委托创作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海湛极文化传播有限公司返还原告合同款598000元；2.被告上海湛极文化传播有限公司给付原告资金被占用期间的损失；3.被告刘嘉俊就上述诉讼请求承担连带责任；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘嘉俊出于与原告合作的目的，独资设立了上海湛极文化传播有限公司来作为项目的具体载体。2015年12月14日原告与被告签订《编剧合同》一份，约定原告聘用被告未甲方投资的电视剧/网剧《最完美的离婚》进行编剧工作，其实质是上海湛极文化传播有限公司负责所有的事宜，2016年7月26日三方签订合同解除协议，同意解除该《编剧合同》，并约定二被告自2016年7月31日至2016年12月30日，分六期返还原告合同款618000元，但至今二被告仅返还2万元，尚有598000元未返还。
本院经审查认为，根据最高人民法院的批复意见，我院管辖诉讼标的额在50万元以下的一审一般知识产权民事纠纷案件，原告提出的诉讼请求标的额超出50万元，不属于我院管辖的范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告青岛年青时候影视文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费9905元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘亚楠
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第109号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人方小文。
申请执行人金华市国土资源局于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月11日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第11号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年7月8日，未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇宅口村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积137平方米，其中建筑占地面积124平方米；四至东：路，南：池塘，西：空基，北：路。至调查为止，已建好一层。据方小文陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归方小文。方小文所占用的137平方米土地类别为坑塘水面131平方米，村庄6平方米，在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（基本农田）131平方米，允许建设区（村庄）6平方米。金华市国土资源局认为，方小文的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令方小文将非法占用的137平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇宅口村村集体经济组织。2、责令方小文限期拆除在非法占用137平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用137平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用137平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第11号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第11号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 许长缨
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第510号
原告：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。住所：辉南县。
代表人：张明义，主任。
委托代理人：陈鹏，外勤主任。
被告：艾福才，男，汉族，农民，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被告艾福才金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社庆阳信用社撤回起诉。
案件受理费590.00元，减半，由原告负担295.00元。
审判员 ：武传有
二〇一五年九月十八日
书记员 ： 范 猛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢159号
宁夏融德汇通食品有限公司:
申请执行人宁夏融德汇通食品有限公司与被执行人银川市兴庆区辣凤凰超级自助火锅广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日恢复立案执行
本院立案执行后，本案在执行过程中，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人向本院书面递交结案申请书。现本案执结。
依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人宁夏融德汇通食品有限公司与被执行人银川市兴庆区辣凤凰超级自助火锅广场买卖合同纠纷一案，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢159号宁夏融德汇通食品有限公司:申请执行人宁夏融德汇通食品有限公司与被执行人银川市兴庆区辣凤凰超级自助火锅广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日恢复立案执行本院立案执行后，本案在执行过程中，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人向本院书面递交结案申请书。现本案执结。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏融德汇通食品有限公司与被执行人银川市兴庆区辣凤凰超级自助火锅广场买卖合同纠纷一案，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十七日
临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执248号
申请执行人:韩丽莉，女，1964年11月12日出生，汉族。
被执行人：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族。
被执行人：临汾市好运达投资集团有限公司。
法定代表人：沈锦伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩丽莉与被执行人闫亮亮、临汾市好运达投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人闫亮亮、临汾市好运达投资集团有限公司另案中有执行款。为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的规定，裁定如下：
提取被执行人闫亮亮、临汾市好运达投资集团有限公司另案执行款217383元（其中本金150000元、利息63000元、案件受理费2200元、执行费2183元）。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷 执行员张洪涛
二〇一七年五月十一日
书记员 郝 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1047号
原告：马某1，女，1982年2月出生，住牡丹江市爱民区。
被告：马某2，女，1958年6月出生，住牡丹江市爱民区。
被告：马某3，男，1955年3月出生，住牡丹江西安区。
被告：马某4，男，1952年4月出生，住牡丹江市爱民区。
原告马某1与被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费3551元，减半收取计1775.50元，由原告马某1负担。
审判员 时 维
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张家颖
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初83号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人居承高，男，1965年10月13日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，无业，言语残疾，住安徽省桐城市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年8月31日被长江航运公安局安庆分局取保候审。同年11月7日，安庆市迎江区人民检察院决定取保候审,2017年5月17日被本院取保候审,同年6月12日被本院依法决定逮捕，因患有严重疾病，看守所不予羁押，同年6月13日被本院取保候审。
指定辩护人吴鹏，安庆市迎江区法律援助中心律师。
翻译人员李建中，安庆市盲哑学校教师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人居承高犯敲诈勒索罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人居承高及其辩护人吴鹏、翻译人员李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2004年，经安庆市河道三分局批准，桐城市鲟鱼镇江边防护林承包人胡克深在枞阳江堤通往兴达码头的路边盖了一座房子，聘请被告人居承高岳父居住在此看护树林。2007年居承高岳父去世后，胡某一次性结清了相关工资，之后未再聘请任何人员看护树林。
2014年兴达码头投入生产后，被告人居承高声称该房屋归自己所有，以货车在码头通行影响房屋为由，多次向兴达码头索要钱款，共计27500元。
公诉机关认为，被告人居承高以非法占有为目的，以码头货车通行影响其居住为由勒索他人钱财，共计27500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人居承高对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人居承高的犯罪事实及罪名无异议。但认为被告人居承高系患言语残疾的残疾人，归案后直至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其已真诚向被害人赔罪，得到被害人谅解,请法庭对其依法从轻处罚。
经审理查明：2004年，经安庆市河道三分局批准，桐城市鲟鱼镇江边防护林承包人胡克深在枞阳江堤通往兴达码头的路边盖了一座房子，聘请被告人居承高岳父居住在此看护树林。2007年居承高岳父去世后，胡某一次性结清了相关工资，之后未再聘请任何人员看护树林。
2014年兴达码头正式运营以后，被告人居承高声称胡某的房屋归自己所有，以货车在码头通行影响房屋为由，多次向兴达码头索要钱款，具体事实如下：
1、2014年，被告人居承高以码头车辆通行影响其房屋为由，
向兴达码头负责人曹某索要钱款，后经江某、苏某1调解，由曹某通过苏某1转交给居承高8000元。
2、2015年，被告人居承高以上述同一理由向兴达码头负责入曹某索要钱款，后经江某调解，曹某给付居承高16000元。
3、2016年期间，被告人居承高以上述同一理由，先后4次通过摩托车堵路的方式阻碍码头货车运行，向兴达码头现场负责人苏某2索要财物。苏某2分别于同年5月24日给付居承高1000元，5月25日给付1000元，5月29日给付1000元，6月6日给付500元。
在本院审理期间，被告人居承高对被害人诚恳道歉，因其家庭经济非常困难，被害人自愿放弃赔偿要求，并对居承高表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证：
（1）被告人的户籍证明、残疾人证复印件，证实被告人居承高的自然人身份情况及其系言语残疾人；
（2）抓获经过，证实公安机关在被告人居承高家中将其抓获；
（3）无违法犯罪记录证明，证实被告人无前科劣迹；
（4）借条四张，系居承高书写，证明居承高从码头苏某2处取走3500元；
（5）现场照片四张，证实居承高拦路事实。
（6）谅解书，被害人曹某出具的谅解书一份，表示对居承高进行谅解，并放弃退赔要求。
二、被害人陈述及证人证言
（1）被害人曹某的陈述及证人江某、苏某1的证言，证实居承高曾以码头进出货物对其房屋产生影响为由，采取堵路的方式，向码头索要钱财，曹某遂邀请江某居中协调，2014年底江某将8000元钱通过苏某1转交给了居承高，2015年居承高又多次堵路索要钱款，后曹某又支付给居承高16000元。
（2）被害人苏某2的陈述，证实2016年6月6日中午，居承高以堵路方式向其索要1000元，后其交给居承高500元。此前居承高曾三次在码头拦车，每次从苏某2处取得1000元，每次均留下借条。
（3）证人胡某、许某证言，证实位于枞阳江堤通往兴达码头路上的房屋系由长江航道三分局所盖，其房屋所有权与居承高无关；
（4）证人吴某、侯某证言，证实2015年下半年至案发当天，该两人驾车运输货物经过码头，曾多次遇到居承高用摩托车停在路中间阻碍货车通行；
（5）证人管某2证言，证实2014年7月份码头正常运营后，居承高就开始来工地堵路，2016年五月份，居承高多次以摩托车横在路中间的方式阻碍货车通行。
三、被告人供述
被告人居承高的供述，证实其从2014年开始，以货车在码头通行影响房屋为由，多次以拦路方式向码头索要钱款，共计27500元。
上述证据形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据予以认定。
本院认为：被告人居承高以非法占有为目的，以码头货车通行影响其居住为由勒索他人钱财，共计27500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人居承高二年内多次实施敲诈勒索行为，酌情从重处罚。其在归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且通过赔礼道歉已取得被害人谅解，结合其上述具体犯罪情节，本院依法对被告人居承高从轻处罚，并采纳辩护人与此相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人居承高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 陈 玉 胜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。