wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3039号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：赵付芝，女，1962年11月14日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵付芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告赵付芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵付芝立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告赵付芝向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告赵付芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年1月15日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年4月15日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告赵付芝未能按时还款构成违约，原告要求被告赵付芝归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵付芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告赵付芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周文梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执复8号
申请复议人（申请执行人）：张勇，男，汉族，1963年3月出生，住蒙城县。
异议人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王建斌。
被执行人：张云廷，男，汉族，1955年2月出生，住安徽省蒙城县。
申请复议人张勇不服蒙城县人民法院（以下简称蒙城法院）（2017）皖1622执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙城法院查明：（2016）皖1622执49号执行一案,查封被执行人张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号）时间是2014年1月6日，查封期限到期时，没有续封；而上海市浦东新区人民法院轮候查封该房产的期限是2014年3月17日，已成为首封,并续行了查封。
蒙城法院认为：有异议人自己陈述，以及相关的证据在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2016）皖1622执49-1号执行裁定。
孙勇不服，向本院申请复议称：1、执行异议应当在执行过程中提出，异议人在（2016）皖1622执49-1号执行裁定已经执行完毕后提出，蒙城法院受理并作出裁定违反法律规定。异议人请求撤销已经生效的裁定应当按照审判监督程序审查。2、异议人德银融资租赁有限公司是案外人，蒙城法院应当按照案外人异议程序审查而不应当按照执行异议程序审查本案。3、蒙城法院是在查封期限内作出的（2016）皖1622执49-1号执行裁定，异议人主张的查封未发生法律效力。
本院查明，张勇诉张云廷民间借贷纠纷一案中，张勇申请了财产保全，蒙城法院依据（2014）蒙诉保字第00001号裁定书和协助执行通知书于2014年1月6日查封了张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号），该案（2014）蒙民一初字第120号民事调解书生效后经张勇申请进入执行程序。执行过程中，蒙城法院于2016年2月18日作出（2016）皖1622执49-1号执行裁定，将张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号）第一层3间门面房及第三层3间住房作价800000元及逾期利息抵付给申请执行人张勇。
本院另查明，德银融资租赁有限公司诉张云廷融资租赁合同纠纷一案中，德银融资租赁有限公司申请了财产保全，上海市浦东新区人民法院依据（2014）浦民六（商）初字第341号裁定书和协助执行通知书于2014年3月17日轮候查封了张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封被执行人的不动产的，查封期限不得超过二年，查封期限届满未办理延期手续的，查封效力消灭，查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定查封不动产的期限不得超过三年，该规定自2015年2月4日施行，对本案不具有溯及力，蒙城法院的查封期限仍不得超过二年。本案中，蒙城法院依据（2014）蒙诉保字第00001号裁定书和协助执行通知书于2014年1月6日查封了张云廷的房产未明确查封期限，该期限不得超过二年，该院在查封期限届满未办理延期手续，查封效力消灭。上海市浦东新区人民法院的轮候查封自动生效为查封，蒙城法院对该房产丧失了处置权。蒙城法院（2016）皖1622执49-1号执行裁定的以物抵债是一种执行措施，该执行措施显属违法，当事人、利害关系人可以以该措施违法提出异议。综上，申请复议人的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回张勇的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一七年六月十五日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执复8号申请复议人（申请执行人）：张勇，男，汉族，1963年3月出生，住蒙城县。异议人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建斌。被执行人：张云廷，男，汉族，1955年2月出生，住安徽省蒙城县。申请复议人张勇不服蒙城县人民法院（以下简称蒙城法院）（2017）皖1622执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙城法院查明：（2016）皖1622执49号执行一案,查封被执行人张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号）时间是2014年1月6日，查封期限到期时，没有续封；而上海市浦东新区人民法院轮候查封该房产的期限是2014年3月17日，已成为首封,并续行了查封。蒙城法院认为：有异议人自己陈述，以及相关的证据在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2016）皖1622执49-1号执行裁定。孙勇不服，向本院申请复议称：1、执行异议应当在执行过程中提出，异议人在（2016）皖1622执49-1号执行裁定已经执行完毕后提出，蒙城法院受理并作出裁定违反法律规定。异议人请求撤销已经生效的裁定应当按照审判监督程序审查。2、异议人德银融资租赁有限公司是案外人，蒙城法院应当按照案外人异议程序审查而不应当按照执行异议程序审查本案。3、蒙城法院是在查封期限内作出的（2016）皖1622执49-1号执行裁定，异议人主张的查封未发生法律效力。本院查明，张勇诉张云廷民间借贷纠纷一案中，张勇申请了财产保全，蒙城法院依据（2014）蒙诉保字第00001号裁定书和协助执行通知书于2014年1月6日查封了张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号），该案（2014）蒙民一初字第120号民事调解书生效后经张勇申请进入执行程序。执行过程中，蒙城法院于2016年2月18日作出（2016）皖1622执49-1号执行裁定，将张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号）第一层3间门面房及第三层3间住房作价800000元及逾期利息抵付给申请执行人张勇。本院另查明，德银融资租赁有限公司诉张云廷融资租赁合同纠纷一案中，德银融资租赁有限公司申请了财产保全，上海市浦东新区人民法院依据（2014）浦民六（商）初字第341号裁定书和协助执行通知书于2014年3月17日轮候查封了张云廷所有的坐落于蒙城县的房产（证号：房地权蒙字第××号）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封被执行人的不动产的，查封期限不得超过二年，查封期限届满未办理延期手续的，查封效力消灭，查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》规定查封不动产的期限不得超过三年，该规定自2015年2月4日施行，对本案不具有溯及力，蒙城法院的查封期限仍不得超过二年。本案中，蒙城法院依据（2014）蒙诉保字第00001号裁定书和协助执行通知书于2014年1月6日查封了张云廷的房产未明确查封期限，该期限不得超过二年，该院在查封期限届满未办理延期手续，查封效力消灭。上海市浦东新区人民法院的轮候查封自动生效为查封，蒙城法院对该房产丧失了处置权。蒙城法院（2016）皖1622执49-1号执行裁定的以物抵债是一种执行措施，该执行措施显属违法，当事人、利害关系人可以以该措施违法提出异议。综上，申请复议人的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回张勇的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  蒋祥东审判员  梁绍成二〇一七年六月十五日书记员  施柏祥
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1933号
原告吴恭霞，女，1969年6月5日生，回族，住抚松县。
被告邵立科，男，1975年5月28日生，汉族，无职业，住抚松县
原告吴恭霞诉被告邵立科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吴恭霞于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴恭霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴恭霞撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吴恭霞负担。
审判员 杜景丽
二〇一七年十月十二日
书记员 高 健
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6953号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张锐，男，1986年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张振华（曾用名：张正华），男，1953年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人张锐、张振华房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人张锐、张振华的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1307号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在逾期交房的违约行为，无需承担逾期交房违约金。上诉人已按照约定将达到交房条件的商品房通知被上诉人接房，且绝大部分买受人已实际接房，故上诉人不存在逾期交房的情形，无需承担逾期交房违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交房时间准时接房，此系被上诉人的违约行为所致。
张锐、张振华共同答辩称，一、上诉人的房屋未取得竣工验收备案，不具备交房条件，而被上诉人已全额支付房款。二、上诉人未在合同约定的时间内交房，已构成违约，应承担赔偿责任。三、上诉人未能举证证明其通知过被上诉人接房，被上诉人已支付全部房款，不可能因拖欠相关费用而拒绝接房。综上，请求依法裁判。
张锐、张振华向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产支付自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；2、判令昆都房地产承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年11月6日和11月14日，张振华、张锐（乙方、共同买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1304272元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-5幢37层3708号商品房，购房款于2013年9月24日支付394272元，余款91万元贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，原告张锐、张振华按约定付清了购房款1304272元。另外，原、被告双方一致确认涉案房屋的实际交付时间为2017年3月23日。
一审法院认为:《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，一审法院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：“一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张锐、张振华支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张锐、张振华支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款1304272元为基数，自2015年12月26日起计算至2017年3月23日止，按同期银行活期存款利率计算。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案房屋于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交房的违约金？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年9月26日前向被上诉人交付涉案房屋。《合同补充协议》中“该房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》所确定的交房日期为准”系对双方办理房屋交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交房期限的变更。涉案房屋直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年9月26日的约定期限内向被上诉人交付房屋。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接房，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知接房的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接房的主张本院不予采信。被上诉人直至2017年3月23日才完成接房系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人支付至房屋交付之日止的逾期交房违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初538号
原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。
经营者：谢某某，经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，1968年1月4日出生，蒙古族，该公司职员，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：白某，男，1990年10月10日出生，蒙古族，该公司职员，住辽宁省朝阳市。
被告：王某某，女，1966年7月19日出生，汉族，无业，住朝阳市。
原告朝阳某某物业管理有限公司（某某物业公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付拖欠物业费3,150元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系某某小区业主。2013年4月1日原告与某某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，进行物业服务。原告依据朝阳市双塔区某某局文件的规定，每月每平米收取物业服务0.50元。在原告2013年至2016年进行物业服务期间，被告应承担物业费3150元。原告多次向被告催要此款，被告拒不交纳。
被告王某某辩称，原告提的物业费我都没有交。因为原告未服务到位，我不同意给付物业费。我房子下来的时候确实交过。我的楼房位于某某小区7号楼5单元301室，面积是108.25平方米。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、收费许可证、朝阳市双塔区某某局朝双价发［2014］2号文件、前期物业管理合同、前期物业管理合同解除协议、协议书及原、被告庭审时的陈述，经庭审质证和本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某物业公司主要经营物业管理等业务。2013年4月1日，原告与朝阳某某房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，约定由原告对其开发某某小区提供前期物业管理服务；业主应于合同约定之日起交纳物业服务费；物业管理服务费用按年交纳等。合同签订后，原告对某某小区进行了物业管理。2014年1月16日，朝阳市双塔区某某局朝双价发［2014］2号文件《关于朝阳某某物业管理有限公司收取物业管理服务费的批复》，批复如下：某某小区位于朝阳市龙城区海河路，住宅每户每月每平方米建筑面积0.50元。被告王某某系某某小区业主，其楼房位于某某小区7号楼5单元301室，房屋建筑面积为108.25平方米。自原告对该小区进行管理至今，被告王某某未交纳过物业管理费。
另查明，在原告对某某小区进行管理前由朝阳某某物业管理有限公司管理。2013年2月23日朝阳某某房地产开发有限公司与朝阳某某物业管理有限公司签订《前期物业管理合同解除协议》，约定解除双方于2009年1月1日签订的《前期物业管理合同》，还约定了费用结算、交接工作等内容。同年3月30日，原告与朝阳某某物业管理有限公司签订《协议书》，约定由原告接收某某小区的前期物业服务业务，包括未收取的物业服务费、未完成的服务业务等。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告作为物业服务企业与系争房屋的开发商朝阳某某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系缔约双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内的每个业主。原告按照我市双塔区某某局的批复文件具有按照规定标准收取物业服务费的资质，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告作为业主按时交纳物业服务费是应尽义务，无正当理由不支付，既是违约行为，也不利于物业服务的改善。因此原告主张被告交纳自其对某某小区提供物业服务之日即2013年4月1日起至2016年12月的物业服务费2,430元，本院予以支持。对于原告主张代收被告未向朝阳市某某物业管理有限公司交纳的物业服务费720元无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽抗辩称原告提供的物业服务不符合标准，但其未提供充足证据证明原告未尽到作为物业公司应尽的维护、保洁等义务，故被告不能以此为由拒交物业服务费，其抗辩理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后七日内给付原告朝阳某某物业管理有限公司2013年4月1日至2016年12月1日期间的物业服务费2,430元；
二、驳回原告朝阳某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王楚涵
二〇一七年七月十二日
书记员 安大庆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1300号
原告ＸＸ阳，住承德市。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告盛江浩，住承德市。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
原告ＸＸ阳与被告盛江浩合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳的委托代理人李振泉、姜海波，被告盛江浩的委托代理人于东兴、赵文泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳诉称，2013年7月3日，被告盛江浩以承德市天恒房地产开发公司（以下简称天恒公司）名义向昌黎县永安房地产开发公司承德项目部（以下简称永安公司承德项目部）出具欠据一份，写明欠地的补偿款650000.00元整，7月底到8月初还清。2013年7月5日，被告与该项目部签订协议书一份，约定被告于2013年8月2日前一次性还清欠款650000.00元。原告ＸＸ阳系该项目部负责人，该项目部将此笔欠款转给原告所有。后被告通过银行转账和现金方式向原告还款550000.00元，仍欠100000.00元未还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款100000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、两份协议书，证明被告是以盛江浩个人名义签署的欠款，被告方承诺于2013年8月25日之前一次性还清；2、ＸＸ阳对账单一份，证明被告盛江浩个人向原告偿还欠款；3、情况说明一份，证明债权已经发生转移。
被告盛江浩辩称，本案原、被告均不是适格主体，本案系昌黎县永安公司承德项目部和天恒公司之间的合同纠纷，是天恒公司欠永安公司承德项目部土地补偿款，协议书上的甲乙双方也均为二公司。因此，原告所诉欠款是天恒开发公司与永安开发公司承德项目部之间的债权债务。另原告主张的债权转移也因未通知债务人不成立。
被告盛江浩所举证据为：规划批文两份，证明原、被告之间所争议的是天恒开发公司和永安开发公司承德项目部之间的争议，并不是原告ＸＸ阳与被告盛江浩个人之间的债权债务。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据不予认可，认为协议上的欠款人为“天恒房地产盛江浩”，不能证明是盛江浩本人的欠款。被告对原告提供的2号证据不予认可，认为该证据与本案没有关联性，原告出示的对账单不能体现出是盛江浩汇款到ＸＸ阳账户，即使是个人账户打款，也不能证明是与原告所述欠款具有关联。被告对原告提供的3号证据真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，认为不能证明债务人就是盛江浩，且被告盛江浩也从未接到有关债权转让的通知。原告对被告提供的证据不予认可，认为被告提交规划批文的是复印件，所以真实性不认可，该证据与本案无关。
上述证据本院经审核后认为，原告提供的证据均不能证明原告是本案纠纷的适格主体，两份协议书的甲方均为永安公司承德项目部，2013年7月5日的协议书并盖有该项目部公章。另原告ＸＸ阳系该项目部负责人，以项目部名义将公司债权转让给本人的行为真实性无法认定，故上述证据本院不予采信。被告提供的证据因系复印件，原告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，2013年7月3日，天恒公司盛江浩向永安公司承德项目部出具协议书一份，载明欠永安公司承德项目部地的补偿款650000.00元整，7月底到8月初还清，欠款人为：天恒公司盛江浩。
2013年7月5日，永安公司承德项目部与天恒公司签订协议书一份，约定于2013年8月2日前一次性还清欠款650000.00元。协议书甲方由永安公司承德项目部加盖公章，乙方由盛江浩签名。
2014年3月25日，永安公司承德项目部出具情况说明，内容为：2013年7月5日，盛江浩与我项目部签订《协议书》一份，盛江浩拖欠我项目部土地及用电补偿款650000.00元整，约定2013年8月2日一次性还清。后我项目部将此款转让给ＸＸ阳个人，盛江浩向ＸＸ阳个人陆续还款550000.00元，尚欠100000.00元未予清偿。
另查明，原告ＸＸ阳系永安公司承德项目部负责人。
本院认为，原告作为永安公司承德项目部的负责人，仅提供由项目部出具的债权转让说明，不能证明公司债权转让的事实。故原告要求给付欠款的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ阳的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 王启乱
人民陪审员 尤建华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曲 直
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5416号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：薛新苗，男，汉族，1986年6月9日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:陈德快，男，1985年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被告:欧芬芬，女，1988年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:余礼伏，男，1970年11月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈德发，男，1991年1月25日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈德快、欧芬芬、余礼伏、陈德发金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德快偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年3月14日起至2017年3月13日止，按月利率8.083334‰计算，扣除已支付利息7598.33元）、逾期利息（自2017年3月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.125001‰计算）；2.判令被告欧芬芬、余礼伏对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈德发对上述债务在最高限额15万元内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛新苗到庭参加诉讼，被告陈德快、欧芬芬、余礼伏、陈德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈德快偿还原告借款本金8万元及期内利息（以本金10万元为基数，自2016年3月14日起至2017年3月13日止，按月利率8.083334‰计算，扣除已支付利息7598.33元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年3月14日起至2017年6月29日止；以本金8万元为基数，自2017年6月30日起至判决确定的履行之日止；均按月利率12.125001‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月2日，被告陈德快、欧芬芬、余礼伏与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人陈德快使用上述借款额度的期限自2014年9月2日起至2017年9月1日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。被告欧芬芬、余礼伏为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年3月14日，被告陈德发向原告出具保证函一份，其自愿为被告陈德快自2016年3月14日起至2017年9月1日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额15万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年3月14日，原告向被告陈德快发放了借款10万元，借款期限自2016年3月14日起至2017年3月13日止，借款利率为月利率8.083334‰。借款后，被告除支付利息7598.33元外，另于2017年6月30日偿还本金2万元，现尚欠借款本金8万元及期内利息、逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德快于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及期内利息（以本金10万元为基数，自2016年3月14日起至2017年3月13日止，按月利率8.083334‰计算，扣除已支付利息7598.33元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年3月14日起至2017年6月29日止；以本金8万元为基数，自2017年6月30日起至判决确定的履行之日止；均按月利率12.125001‰计算）；
二、欧芬芬、余礼伏对上述债务承担连带保证责任，其中余礼伏在承担保证责任后，有权向陈德快追偿；
三、陈德发对上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向陈德快追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由陈德快、欧芬芬、余礼伏、陈德发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年八月十五日
书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2357号
原告：辛集市田家庄乡倾井村村民委员会。
住所地:辛集市田家庄乡倾井村。
法定代表人：陈志朋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：张振果，男，1956年5月1日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市田家庄乡倾井村村民委员会（以下简称倾井村）与被告张振果农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼，被告张振果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倾井村向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的土地承包金共计1200元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2002年3月8日原、被告签订梨树地承包合同书，被告共承包4亩地，每亩地每年租金150元，每年共600元。承包期限20年。自2002年3月至2021年12月止。合同签订后，原、被告一直按约履行合同，然而被告却无故连续拖欠2015年和2016年的土地承包金。原告找到被告要承包金，被告却推诿拒绝，无奈，为维护自身合法权益，提起诉讼，望法院支持原告诉请。审理中，原告增加了2017年承包金，即将第一项诉讼请求变更为1800元。
被告张振果承认原告在本案中所主张的拖欠2015年、2016年两年应交1200元承包金事实，认为2017年承包金没有到期，不能在本案中一起解决。但认为，原告没有将其口粮田和宅基地的地边弄清楚，故此没有交承包梨树地的承包金。
经审理查明,原、被告于2002年3月8日签订梨树地承包合同，合同约定被告承包该村南片20组，梨树地长66米、宽40.6米，合地4亩。每亩地承包金150元，一年600元承包金，承包期限为20年，每年上交薪。被告向原告交纳600元作为风险金。下年承包金在当年的11月30日前由被告向原告交清等条款。双方签订合同后，原、被告均按合同约定履行。2015年和2016年的11月30日前被告张振果没有交下年的承包金600元共计1200元。
本院认为，张振果承认倾井村在本案中主张拖欠两年承包金1200元的事实，故对倾井村主张的该事实予以确认。原告在审理中增加诉讼请求要求被告给付2017年11月30日应当交纳的600元承包金，因为原告起诉时间为2017年8月28日，没有到交承包金时间，所以本院对原告增加的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振果在判决生效后三日内给付原告辛集市田家庄乡倾井村村民委员会2015年、2016年应当交的承包金各600元共计1200元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵岩艳二〇一七年十一月十五日
书记员 贾 楠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2555号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该公司员工。
被告：朱福新，男，汉族，1959年6月30日生，住安阳市龙安区。
被告：刘记明，男，汉族，1962年10月23日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告朱福新、刘记明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十月二十八日
书记员 李泽辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1299号
上诉人（原审被告）：佛山亿能置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：FRANKMA（马飞虹）。
被上诉人（原审原告）：广州金约机电安装工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：揭英雄。
上诉人佛山亿能置业有限公司因与被上诉人广州金约机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9179号之一民事裁定，向本院提起上诉。
佛山亿能置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人曾约定合同纠纷由广州市天河区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《中央空调购销（含安装）合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向甲方所在地人民法院起诉，上述合同甲方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人主张双方曾约定由广州市天河区人民法院管辖，但未提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初639号
原告：骆某1，男，1981年1月5日出生，汉族，住北流市。
被告：温某，女，1987年10月15日出生，汉族，住北流市。
原告骆某1与被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某1到庭参加诉讼。被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子骆某2、骆某3，婚生女儿骆某4由原告抚养，由被告每月支付1500元抚养费至子女年满18周岁。事实与理由：原、被告于2006年7月在广东打工相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子骆某2，××××年××月××日生育女儿骆某4，××××年××月××日生育次子骆某3。由于婚姻基础差，婚后性格差异大，无共同语言，双方常因生活琐事发生争吵，甚至打架，无法建立夫妻感情。被告在夫妻生活上刁难原告，致使双方夫妻生活不和谐。被告未能正确处理与家婆的关系，经常无事生非，导致婆媳关系紧张，致使家庭关系不和谐。综上，原、被告夫妻关系早已名存实亡，无法继续共同生活下去，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年7月在广东打工相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子骆某2，××××年××月××日生育女儿骆某4，××××年××月××日生育次子骆某3。因婚后被告未能正确处理与家婆的关系，经常无事生非，导致婆媳关系紧张，间接影响了夫妻之间的感情。另因夫妻生活不和谐，原、被告之间产生了矛盾，进而分居，至今已7个月。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂起诉到法院，要求离婚。上述事实有原告身份证、户口簿、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相识不久便结婚，婚姻基础一般。婚后双方共同生活了十年，养育了三个子女，培养了深厚的夫妻感情。双方目前虽因被告未能正确处理婆媳关系等原因产生了矛盾，并分居了一段时间；但只要被告正确处理家庭事务，双方相互尊重，相互理解，加强沟通，多为子女着想，还有和好的可能。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情尚未破裂。况且，原告也没有提供相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂。
综上，原告请求判决准予原、被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告骆某1与被告温某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由原告骆某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 朱浩健
二〇一七年四月六日
书记员 梁婷婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1172号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张钦杰，男。
原审被告人连燕敏，女。
原审被告人李顺杰，男。
原审被告人张琼锋，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张钦杰、连燕敏、李顺杰、张琼锋犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤0307刑初1147号刑事判决。原审被告人张钦杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月27日20时许，被告人张钦杰与朋友在XX街道XX路XX牛肉火锅店吃饭，期间上洗手间时遇见被害人王某1并向其要微信号和手机号遭到拒绝，双方发生争执，被告人张钦杰就打电话给被告人连燕敏，称在牛肉店被人欺负，连燕敏便打电话叫来被告人张琼锋到牛肉店找王某1理论，双方再度发生剧烈争执，被告人李顺杰也过来加入其中。被告人连燕敏等人与被害人王某1及其朋友罗某争执中互相推拉，后李顺杰、张钦杰等人用凳子、一次性碗筷等对王某1及罗某进行殴打，后逃离现场。经广东中一司法鉴定所鉴定：王某1的伤势为轻伤一级；罗某的伤势为轻微伤。2016年12月31日民警抓获被告人张琼锋，2017年1月5日抓获被告人连燕敏，1月15日抓获被告人张钦杰，1月17日李顺杰到派出所投案自首。2017年1月14日，被告人家属赔偿被害人各项损失共计人民币19万元，被害人王某1、罗某表示谅解四名被告人。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：身份材料、谅解书等；2、证人汪某、郭某1、陈某1、连某的证言；3、被害人王某1、罗某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定文书等；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等；7、视听资料、电子数据等。
原判认为，被告人张钦杰、连燕敏、李顺杰、张琼锋的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张钦杰起主要作用，系主犯，被告人连燕敏、张琼锋、李顺杰起次要作用，可从轻处罚；四名被告人认罪态度较好，积极赔偿并获得被害人谅解，被告人李顺杰有自首情节，可从轻处罚。被告人李顺杰系累犯，应从重处罚。根据被告人连燕敏、张琼锋犯罪的事实、情节和认罪态度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条、第七十三条之规定：判决：一、被告人张钦杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人连燕敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年十个月；三、被告人李顺杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人张琼锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
宣判后，原审被告人张钦杰上诉提出：一、其在电话里并没叫连燕敏过来打人；二、其没有用凳子、一次性碗对罗某进行殴打并误伤王某1。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张钦杰，原审被告人连燕敏、李顺杰、张琼锋随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人张钦杰起主要作用，系主犯，原审被告人连燕敏、张琼锋、李顺杰起次要作用，可从轻处罚；四名原审被告人认罪态度较好，积极赔偿并获得被害人谅解，原审被告人李顺杰有自首情节，可从轻处罚。原审被告人李顺杰系累犯，应从重处罚。
关于上诉人张钦杰的上诉理由，经查，尽管没有充分的证据证实上诉人张钦杰打电话叫原审被告人连燕敏过来打架，但上诉人张钦杰在连燕敏等人来到案发现场后，与他人共同参与殴打被害人的事实，不仅有被害人的直接指认，而且原审被告人连燕敏、李顺杰均指认了上诉人张钦杰有参与殴打被害人，故其称没有殴打被害人的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年六月十二日
书记员 丘国栋（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0522民初211号
原告：李汝良，男，1956年12月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：童善青，男，1976年11月16日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告李汝良诉被告童善青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。李汝良到庭参加诉讼。童善青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
李汝良向本院提出诉讼请求：1、童善青立即给付欠款46000元；2、本案诉讼费由�善青承担。事实与理由：童善青向李汝良购买装修材料，于2017年1月12日出具46000元欠条一份。后李汝良多次催讨无果，故诉至法院。
童善青未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
李汝良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条（原件）一份，证明童善青结欠李汝良46000元。
经审查，李汝良提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
童善青结欠李汝良货款46000元，于2017年1月12日出具欠条一份。此后，李汝良多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，李汝良和童善青间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李汝良向童善青交付了货�，童善青应及时支付货款，但童善青至今仍未能付款，显属违约，应承担支付货款的义务。故对李汝良的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童善青给付原告李汝良货款46000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告童善青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二�一八年二月五日
本件和原件核对无异
书记员方雪薇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4315号
原告：宜春市天奥物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳南路408号，组织机构代码：913609026674579061。
法定代表人：周峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆银，男，1987年4月8日出生，汉族，住宜春市，
被告：张亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市天奥物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市天奥物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市天奥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市天奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市天奥物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十月十六日
代书记员 黄 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1346号
申请执行人殷有春，男，1965年5月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张军，男，1962年3月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于殷有春与张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月29日作出的（2015）围民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）围民初字第1802号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1346号申请执行人殷有春，男，1965年5月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张军，男，1962年3月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于殷有春与张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月29日作出的（2015）围民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2015）围民初字第1802号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月八日书 记 员  李春虹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第966号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人王承华。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行王承华、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为847630.17元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第642号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12464号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗坤都镇农业科技服务部。
被执行人：赛某，男，蒙古族。
被执行人：额某，女，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十一月三日
书记员 敖日格乐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保158号
申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。
法定代表人虞现忠，职务行长。
被申请人罗胜严，男，汉族，1981年11月7日出生，住重庆市南川区。
申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行与被申请人罗胜严因借款合同纠纷，申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人罗胜严的住房公积金，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行提出扣留被申请人罗胜严住房公积金的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月三日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11766号
原告：袁荣华，男，汉族，1972年3月28日生，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告：许令健，男，汉族，1982年8月21日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王宇，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
原告袁荣华诉被告许令健买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序审理，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告袁荣华及其委托代理人蒋建锋，被告委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣华的诉讼请求为：1、请求被告给付材料款506431元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告建筑材料供应商，原、被告于2015年4月14日就所有往来进行了核对，被告确认截止至2015年4月双方发生往来为老新村石子款13626元、经贸学院预拌砼款554400元、经贸学院石子、石灰款510405元，合计1078431元。后被告陆续支付原告材料款计572000元，至今仍结欠原告材料款506431元。虽经原告催要，被告至今未能支付剩余款项，故原告诉讼至法院。
被告许令健辩称，我方对债权予以认可，对原告诉称被告陆续支付原告572000元，具体金额需要庭后核实，如庭后七日内就已还款项未提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明，原告袁荣华陆续向被告许令健供应混凝土、石子等建筑材料。2015年4月14日，双方进行结算，被告许令健向原告袁荣华出具欠款证明单三份，分别确认结欠原告石子、石灰款（经贸学院）510405元；石子款13626元；预拌砼款（经贸学院）554400元，以上合计1078431元。被告此后归还了572000元，剩余506431元未付。
原告代理人到庭陈述，原告是建筑材料商，被告是做工程的。2015年4月14日的金额为13626元的欠款证明是2013年原告卖给被告的石子款，金额为554400元的欠款证明是2014年原告卖给被告的混凝土款，金额为510450元的欠款证明是2014年原告卖给被告的石子以及石灰款。被告一共付过四期款项，合计572000元。被告对上述欠款产生的原因无异议，对其已付款金额在指定期限内未提交反证。
以上事实，由原告提交的欠款证明单、银行流水单等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告袁荣华以欠款证明单主张双方之间的供货及欠款事实，被告许令健对欠款证明单及欠款形成事实予以认可，并就款项支付未提出异议，应当认定双方之间买卖关系依法成立。被告出具欠条后，理应及时支付货款。原告诉请要求被告支付剩余货款506431元，被告未提交任何反证，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许令健于本判决生效之日起10日内支付原告袁荣华货款506431元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4432元，由被告许令健负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年四月七日
书记员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共4页
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1352号
齐振平
平泉县柳溪镇辽河源社区村民委员会
齐振平申请平泉县柳溪镇辽河源社区村民委员会借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1835号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1352号齐振平平泉县柳溪镇辽河源社区村民委员会齐振平申请平泉县柳溪镇辽河源社区村民委员会借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1835号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十四日书记员  孟庆磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1254号
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人：黄怀先，男，1978年1月1日出生，汉族，住金堂县三星镇。
移送执行人金堂县人民法院与被执行人黄怀先贩卖毒品罪一案，本院（2017）川0121刑初145号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金5000元，至今被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人黄怀先名下有川AXXX**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人黄怀先名下川AXXX**车辆；
二、查封期限为两年，查封期间，不得对上述车辆设置他权、过户等手续。
本裁定立即执行。
审判员 叶 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1254号移送执行人：四川省金堂县人民法院被执行人：黄怀先，男，1978年1月1日出生，汉族，住金堂县三星镇。移送执行人金堂县人民法院与被执行人黄怀先贩卖毒品罪一案，本院（2017）川0121刑初145号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务缴纳罚金5000元，至今被执行人未履行。执行中查明，登记在被执行人黄怀先名下有川AXXX**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人黄怀先名下川AXXX**车辆；二、查封期限为两年，查封期间，不得对上述车辆设置他权、过户等手续。本裁定立即执行。审判员 叶  林二〇一七年九月二十五日书记员 欧阳春雷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00907号
原告吴某某，女，1960年06月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街四段*号楼*单元***室。
被告朝阳某某长江汽车销售有限公司，住所地朝阳市开发区七道泉子镇。
法定代表人孙朋，经理。
原告吴某某与被告朝阳某某长江汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告朝阳某某长江汽车销售有限公司自2012年12月起四次累计从我处借款共计2,500,000元，此款经原告多次催要未还，所以现向法院起诉，请求被告朝阳某某长江汽车销售有限公司立即付清本金及利息。
本院认为，被告朝阳某某长江汽车销售有限公司自2012年12月起四次累计从原告处借款共计2,500,000元，此款经原告多次催要未还，所以原告现向我院起诉，请求被告朝阳某某长江汽车销售有限公司立即付清本金及利息。但现因被告朝阳某某长江汽车销售有限公司的法定代表人孙朋涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费26,800元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1814号
申请执行人屈德青，男，1958年10月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘万龙，男，1968年4月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于屈德青与刘万龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初173号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初173号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1814号申请执行人屈德青，男，1958年10月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘万龙，男，1968年4月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于屈德青与刘万龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初173号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初173号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月八日书 记 员  李春虹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初939号
原告：张文远，男，1971年4月3日出生，住辽宁省法库县。
被告：李洪文，男，1977年8月19日出生，住沈阳市铁西区。
被告：李鑫，女，1976年3月3日出生，住沈阳市铁西区。
原告张文远与被告李洪文、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文远、被告李洪文、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款341,000元，其中本金185,000元，利息156,000元；2.判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：两名被告系夫妻关系，他们共向我借款三笔共计185,000元，2013年7月1日借144,000元，还款日期为2014年7月1日并将其购买的XXX乡农科站的九间房屋抵押给我（没房产证没办理抵押登记）。口头约定月利息率2分，利息为129,600元，2014年7月29日借30,000元，还款日期为2014年10月1日，月利息仍然2分，利息为19,800元；2014年9月30日借11,000元，还款日期为2014年10月16日，月利率2分，利息为660元。三笔借款到期后被告没有还款，我年年催要，他们以没钱拖我。要求立即给本金185,000元和利息156,000元。
李洪文辩称，借款属实，数额都对，本金合计是185,000元。
李鑫辩称，我承担我和李洪文婚姻存续期间的债务。我与李洪文离婚时间是2017年X月X日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李洪文与被告李鑫于2004年X月X日登记结婚，于2017年X月X日办理离婚手续。2013年7月1日，被告李洪文从原告张文远处借款144,000元，并给原告出具欠条一份。约定还款日期为2014年7月1日。被告李鑫在担保人处对上述借款签字确认。2014年7月29日，被告李洪文从原告张文远处借款30,000元，并给原告出具借条一份。约定还款日期为2014年10月1日。2014年9月30日，被告李洪文从原告张文远处借款11,000元，并给原告出具借条一份。约定还款日期为2014年10月16日。对于上述借款，原告张文远与被告李洪文口头约定利息按月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中被告李洪文从原告张文远处借款本金合计185,000元并给原告出具借、欠条，原、被告就借款事宜达成合意。原告按约定将借款交给被告，被告确认收到该借款。故可以证明原、被告存交付借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告李洪文应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告李洪文未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，本案中借款发生在李洪文、李鑫婚姻关系存续期间且李鑫在欠条的担保人处签字确认，故该借款应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告张文远要求被告李洪文、李鑫偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告约定利息不违反相关法律规定，原、被告利息应按月利率2%即年利率24％计算。
关于原告张文远主张被告李洪文将其购买的XXX乡农科站的九间房抵押给自己。因原、被告未办理抵押登记手续，故对其主张，本院不予采信。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李洪文、李鑫返还原告张文远借款本金185,000元；
二、被告李洪文、李鑫支付原告张文远借款本金144,000元的利息（计息时间自2013年7月1日起至给付之日止，利率按年利率24%计算）、被告李洪文、李鑫支付原告张文远借款本金30,000元的利息（计息时间自2014年7月29日起至给付之日止，利率按年利率24%计算）、被告李洪文、李鑫支付原告张文远借款本金11,000元的利息（计息时间自2014年9月30日起至给付之日止，利率按年利率24%计算）;
三、驳回原告张文远其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,416元，由被告李洪文、李鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永强
人民陪审员 丁 超
人民陪审员 李宏伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2519号
原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。
被告：单国才，男，1939年11月8日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡农场。
原告陈福安与被告单国才土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告单国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的2公顷水田给原告造成的2017年损失17400元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块73号地（单房西水田）1公顷和72号单鱼池东水田1公顷，侵害了原告的合法权益。
被告单国才辩称，没有耕种原告水田，耕种的是被告自己开荒的土地，已经耕种了20多年，所以不同意赔偿给原告。
本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈福安的起诉。
案件受理费235元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2519号原告：陈福安，男，1975年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村4社滕家店屯。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡滕家村滕家店屯。被告：单国才，男，1939年11月8日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡农场。原告陈福安与被告单国才土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安的委托诉讼代理人薛立堂、陈文、被告单国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福安向本院提出诉讼请求：判令被告给付因强行耕种原告承包的2公顷水田给原告造成的2017年损失17400元（每公顷按8700元计）。事实和理由：原告承包新站乡人民政府土地，于2017年3月2日签订了《土地承包合同》，承包期为二年，承包面积以《新站乡农场2017-2018年末土地发包地块参考目录》为准，承包费380万元。2017年被告未经原告允许擅自耕种原告承包的地块73号地（单房西水田）1公顷和72号单鱼池东水田1公顷，侵害了原告的合法权益。被告单国才辩称，没有耕种原告水田，耕种的是被告自己开荒的土地，已经耕种了20多年，所以不同意赔偿给原告。本院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈福安的起诉。案件受理费235元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  鄂 金人民陪审员  赵 力二〇一七年十月十六日本件与原本核对无异书 记 员  唐之淇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0071号
罪犯陈济泽，现在江苏省通州监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年3月17日作出（2011）铜刑初字第20号刑事判决，以被告人陈济泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因陈济泽在缓刑考验期限内又犯新罪，江苏省江阴市人民法院于2012年4月6日作出（2012）澄刑初字第0469号刑事判决，撤销前判刑罚中对陈济泽宣告缓刑三年的执行部分，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元，连同前罪判处的有期徒刑二年并罚，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元六千元。2012年4月20日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈济泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈济泽在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈济泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈济泽减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审21号
申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。
法定代表人王德义，主任。
被执行人冯全亮，男，1983年4月28日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被执行人陈福艳，女，1983年2月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河卫计征字2016第121号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，二被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《天津市人口与计划生育条例》第十六条规定，未经审批于2016年1月5日生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十六条的规定，以宁河区2015年农村居民年人均纯收入17986元为基数，对二被执行人各按基数的3倍征收社会抚养费，计107916元。
本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请人执行人依法向被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》和《社会抚养费催缴通知书》。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河卫计征字2016第121号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行.
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第495号
罪犯陈燕军，男，1981年3月17日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2011年4月1日作出（2011）正刑初字第36号刑事判决，认定罪犯陈燕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月29日起至2017年10月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年9月获评一级综合记功、改造积极分子各一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈燕军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月29日起至2017年1月28日止），罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲息商初字第16号
原告鲁某，男，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告张某，男，汉族，农民，住曲阜市息陬镇。
原告鲁某诉被告张某买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费177元，由原告鲁某负担。
审判员 孔维波
二〇一四年五月十四日
书记员 段立娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03940号
原告蒋太安，男，1964年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，公司董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告蒋太安诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议一案中，原告蒋太安于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋太安自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋太安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋太安负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈雪娇
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1984号
原告：汤士兵，男，1972年9月29日生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施向丰，男，1983年6月28日生，白族，大理市人，住大理市。（未出庭）
原告汤士兵诉被告施向丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法适用普通程序，于2017年10月24日由审判员李勇宏、杨献林、高大为组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤士兵的委托代理人韩炳辉到庭参加了诉讼，被告施向丰经本院于2017年7月21日依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤士兵诉称：2015年8月17日被告需要找到原告要求借款人民币32万元，借款期限两个月（2015年8月17日至2015年10月16日），约定利息每月2%，原告考虑都是朋友就同意借款；原告以现金方式拿给被告借款，被告收到原告出借的现金后，向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能归还借款本金32万元及约定利息，原告多次催促，被告以种种理由一直搪塞原告，时至今日仍未能归还原告借款本息，原告认为被告违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益，给原告造成损失。为此请求人民法院判令：一、被告归还原告借款本金人民币320000元；二、判令被告承担原告借款利息人民币134400元（从2015年8月18日起至2017年5月18日止）及从2017年5月19日起至借款本金全部归还止每月人民币6400元的利息；三、本案诉讼费由被告承担。以上本息合计人民币454400元。
被告施向丰未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月17日被告施向丰向原告汤士兵出具一张借条，载明“被告向原告借款人民币320000元，借款期限从2015年8月17日至2015年10月16日，为期两个月”。为此原告以现金支付的方式将借款交由被告，被告收到原告出借的现金后至借款到期未能归还向原告所借的款项。现原告诉至本院要求被告归还所借的款项及利息。这一事实有原告当庭的陈述及提交的借条为据，本院予以确认。
本院认为：被告施向丰向原告汤士兵借款属民间借贷，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护，被告应当依约定全面履行自己的义务，而原告已经按约定将本金人民币320000元向被告提供，被告应当履行还款义务，现该借款的还款期限已过，被告仍然未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；其它诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告施向丰在判决生效之日起10日内偿还原告汤士兵借款人民币320000元，并从2015年10月17日逾期还款之日起至借款偿清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告汤士兵的其它诉讼请求；
三、案件受理费人民币8116元，由被告施向丰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李勇宏
审判员 杨献林
审判员 高大为
二〇一七年十月三十一日
书记员 张赤丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7253号
原告:重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，统一社会信用代码91500108688928703M。
法定代表人何志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告:蒋桂兰，女，汉族，1985年8月4日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆晨上营销策划有限公司（以下简称晨上公司）与被告蒋桂兰居间合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月3日裁定转换为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告晨上公司及其委托诉讼代理人何彬到庭参加诉讼，被告蒋桂兰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晨上公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介服务费4000元及逾期支付违约金800元，共计4800元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年2月19日被告蒋桂兰通过原告提供居间服务与唐艳签订了《房屋租赁合同》，约定唐艳作为出租方将位于重庆市渝中区时代天街2号1幢8-2#房屋出租给蒋桂兰使用。根据《房屋租赁合同》第五条、《佣金确认书》约定，蒋桂兰应于2016年2月20日之前向原告支付服务佣金4000元，逾期3天支付蒋桂兰还应承担1倍佣金的违约金。原告多次要求蒋桂兰支付房屋佣金，蒋桂兰均予以拒绝。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
为证明上述主张，晨上公司向本院提供了下列证据材料：
房屋租赁合同、佣金确认书、租赁房屋交接清单，证明合同自2016年2月19日生效，晨上公司已履行居间服务。蒋桂兰应当依照约定支付晨上公司的佣金费4000元。若逾期支付还应当支付违约金4000元。
被告蒋桂兰未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告蒋桂兰未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，晨上公司、蒋桂兰和唐艳签订的《房屋租赁合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现查明晨上公司已促成了蒋桂兰和案外人唐艳就重庆市渝中区时代天街2号1幢8-2#房屋租赁达成合意，晨上公司已完成居间义务，故蒋桂兰理应按照《房屋租赁合同》的约定向晨上公司支付居间费4000元。至今，蒋桂兰并未支付该款项，属于违约，理应承担向晨上公司支付居间费的法律责任。
对于晨上公司要求蒋桂兰支付800元违约金的问题，本院认为，双方约定的违约金过高，晨上公司自愿降低为800元，不违反法律规定，本院予以主张。
蒋桂兰经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋桂兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆晨上营销策划有限公司支付居间服务报酬4000元，并支付违约金800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由被告蒋桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐娜娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第85号
原告靖江市达克罗涂覆工业有限公司，住所地靖江市真武河北路16号。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人杨善庆，原告工作人员。
被告苏州众发五金有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人毛金林，总经理。
原告靖江市达克罗涂覆工业有限公司与被告苏州众发五金有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨善庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告供给被告达克罗涂料。2015年7月22日，原、被告达成协议，确定截至2015年6月30日，被告共结欠原告货款113086.78元，被告约期从2015年8月份开始，每月偿还5000元。协议订立后，被告并未按约付款，经原告催要，原告仅于2015年9月16日从被告处退回293公斤涂料，价款为9669元，原告愿意从所欠货款中予以扣减。请求判令被告立即给付原告货款103417.78元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告供给被告达克罗涂料。2015年7月22日，原、被告达成协议，确定截至2015年6月30日，被告共结欠原告货款113086.78元，被告约期从2015年8月份开始，每月偿还5000元。协议订立后，被告并未按约付款，经原告催要，原告仅于2015年9月16日从被告处退回293公斤涂料，价款为9669元，其余货款一直拖欠未付。
以上事实，有原告提供的2012年1月17日、2014年5月13日、双方签订的涂液销售协议书、2015年7月22日的协议书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，被告应当按照合同约定的付款方式履行付款义务，然被告一直拖欠，显属不当。2015年7月22日，原、被告达成协议，确定截至2015年6月30日，被告共结欠原告货款113086.78元，被告约期从2015年8月份开始，每月偿还5000元，然被告并未按约给付，且经原告催告后在合理期限内又未给付，现原告要求被告给付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州众发五金有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市达克罗涂覆工业有限公司货款103417.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元减半收取1281元，财产保全费1085元，合计2366元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2562元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘汉江
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00330-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人张振平，其他信息不详。
被执行人陕西众隆冶金设备有限公司。
法定代表人何继发，其他信息不详。
被执行人陕西玉琦琳生态园艺有限公司。
法定代表人闫琦，其他信息不详。
被执行人陕西长凯石油能源有限责任公司。
负责人刘刚，其他信息不详。
被执行人何继发。
被执行人孔凡菊。
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西众隆冶金设备有限公司、陕西玉琦琳生态园艺有限公司、陕西长凯石油能源有限责任公司、何继发、孔凡菊借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第004020号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）陕证执字第261号执行证书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第004020号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）陕证执字第261号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人名下的房产情况，被执行人名下无可供执行的房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额1620000元，未受偿金额1620000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00330号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 冯彩乐
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初第1420号
原告江西华庭物业服务有限公司,住所地吉州区吉州大道56号桃源盛景1栋1单元701室。
法定代表人高信芳，公司经理。
委托代理人李华鹏，公司职员。
被告刘坚，男，1970年6月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉江西华庭物业服务有限公司诉被告刘坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李华鹏到庭参加诉讼，被告刘坚经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年1月1日与天权小区业主委员会签订了委托代管该小区的物业管理服务合同，二年来原告为小区业主提供了物业服务，营造了“安全、文明、整洁、舒适”的居住环境，得到了小区业主的认可，但被告刘坚等少数业主经物业工作人员催收，拒不交纳2014年1月至2016年8月31日期间的物业费，现诉至法院请求判令：1、被告即时支付2年8个月的物业服务费1482元，并按逾期时间每日千分之三的比例支付滞纳金1825元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘坚未到庭，也未提交书面答辩。
审理查明，2014年1月1日，原告江西华庭物业服务有限公司与天权小区业主委员会签订委托代管天权小区物业管理服务合同。合同约定，天权小区业主委员会聘请江西华庭物业服务有限公司为天权小区提供物业管理服务，期限五年(自2014年1月1日起至2018年12月31日止)，交纳标准为每月每平方米0.36元，物业服务费一年一次性收费。合同签订后，江西华庭物业服务有限公司按合同约定2014年1月1日开始在天权小区进行物业管理服务至今。被告刘坚系天权小区25栋2单元501室物业业主，其住宅建筑面积为128.81平方米。2014年1月1日至2016年8月31日，被告欠原告住宅物业费32个月，欠费金额1482元。原告催收未果，诉至法院要求被告支付物业费1482元及滞纳金1825元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《委托代管天权小区物业管理服务合同》等材料证明。
本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原吉江西华庭物业管理有限公司与天权小区业主委员会签订的《委托代管天权小区物业管理服务合同》为有效合同。该合同对天权小区的全部业主均有约束力，原告在合同签订后在天权小区进行物业服务管理至今，被告刘坚作为为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告刘坚按合同约定支付物业费。被告未按约缴纳物业服务费，构成违约，故原告请求被告支付2014年1月至2016年8月31日的物业管理费1152元，应予支持。原告要求被告支付滞纳金1419元，合同未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,应承担自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坚于本判决生效后三日内向原告江西华庭物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年8月31日止的物业服务费1482元。
驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘坚承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一六年十二月九日
书记员 殷 梓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3459号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市新飞鞋业公司，温岭市横峰街道下洋林村。
法定代表人：蔡亦勤。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市新飞鞋业公司申请执行的（2006）台温行执字第241号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市新飞鞋业公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1174号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1415号
原告平江县农村信用合作联社，住所地湖南省平江县天岳大道。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人吴沅江，平江县三墩信用社主任。
被告陈盛兴，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住平江县三墩乡罗阳村。身份证号码4306261963********。
原告平江县农村信用合作联社诉被告陈盛兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴沅江、被告陈盛兴到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告陈盛兴于2010年6月28日在我三墩信用社立据借贷款187000元，借款期限二年，月利率为10.8‰。但该贷款到期后，被告未按约定向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了被告陈盛兴的贷款借据复印件一份，证明被告借款金额187000元、及至今未偿还过本金和利息的事实。
被告陈盛兴辩称：我借款属实，主要是逐年转据来的。现在资金周转困难，只能逐步来偿还。
被告陈盛兴未提交任何证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，且被告无异议，本院予以采信，原告证据可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告陈盛兴2010年前在原告下属三墩信用社多次贷款。2010年6月28日重新立据借原告贷款187000元，被告陈盛兴在原告的贷款借据上签名捺印，约定借款到期日为2012年6月28日，月利率10.8‰。贷款到期后，被告至今未支付本息，原告多次催收未果。
本院认为，被告陈盛兴与原告签订的贷款借据，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，金融借款关系合法有效。贷款到期后，被告未及时清偿债务，属被告违约，应依法承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告陈盛兴于本判决生效后五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金187000元及利息（期内利息按10.8‰计算，逾期利息自2012年6月28日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至本金偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年八月三十日
书记员 顾尉娜