吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第164号
原告(反诉被告):李丹，女，汉族，1979年4月30日生，个体，现住大安市。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告(反诉原告)：贡立超，男，汉族，1976年1月8日生，个体，现住大安市。
原告李丹诉被告贡立超健康权纠纷一案，贡立超就该纠纷提起反诉，本院一并受理，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李丹与委托代理人赵君英、被告(反诉原告)贡立超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告李丹诉称：2015年8月2日上午，因其与贡立超妻子在广场出摊发生口角后，下午三点多钟贡立超又到其摊位处对其辱骂、威胁，并进行殴打；被人劝解后，贡立超随手拿起一凳子猛击其头部，致其头部外伤，当即昏迷，手机损坏。伤后，其被送往大安市第一人民医院治疗，诊断为：头部外伤、左额部软组织挫伤、双侧肩部及左膝部软组织挫伤、双手指软组织挫伤，住院治疗9天，花医药费4,004.11元。要求贡立超赔偿医药费4,004.11元、住院伙食补助费900.00元、护理费977.31元、误工费1,477.44元，合计7,358.86元，并赔偿手机损坏费用1,200.00元。
反诉原告贡立超诉称：2015年8月2日17时左右，其与反诉被告李丹因出租娱乐小车发生口角，双方理论时李丹动手对其殴打，至其头部外伤、面部挫伤、前胸部软组织挫伤，其于当日19时住院治疗，共住院10日；反诉要求李丹赔偿医疗费4,343.63元、护理费1,080.00元、误工费1,369.00元、住院伙食补助费1,000.00元、营养补助费1,000.00元，合计8,792.63元。
庭审中，根据双方陈述查明：贡立超妻子与本诉原告李丹均在大安市新世纪广场从事儿童娱乐设施的个体经营，2015年8月2日上午，因李丹骑行贡立超妻子租用给一儿童的电动平衡车，贡立超妻子与李丹发生口角，相互谩骂；当日下午，贡立超到李丹摊位处再次提及之前其妻子与李丹的口角问题，双方发生争执。
本案双方诉讼争议的焦点为：2015年8月2日下午，李丹与贡立超发生争执后，双方是否相互打斗；双方提出的赔偿请求是否合理合法，应否由对方予以赔偿？
本诉原告李丹为证实其诉讼主张，申请证人张红霞、张世亮出庭作证，并申请本院调取了公安机关调查双方纠纷的询问笔录四份(被询问人分别为李丹、贡立超、张红霞、张世亮)，同时提供了其在大安市第一人民医院治疗的住院病案、出院诊断书、住院费用清单、住院费收据、门诊费收据及显示屏碎裂的手机一部(当庭出示后实物取回存照片于卷宗)。
反诉原告贡立超为证实其反诉主张，提供了其在大安市第一人民医院治疗的住院病案、出院诊断书、住院费用清单、住院费收据，及开具日期为8月31日未记载患者姓名与收费明细的门诊收据一枚，另提供李丹住院后双方在医院的对话录音光盘一张及贡立超的水利工程师资格证。
证人张红霞、张世亮的当庭证言及公安机关询问其二人的笔录与李丹和贡立超的对话录音相互印证，能够形成证据链条，本院对此部分证据予以采纳；此部分证据证实：2015年8月2日下午，贡立超因不满于当日上午李丹与其妻子争吵，到李丹摊位处质问对方，语气强硬，引发争执，争执中李丹先做出了人身攻击的行为，双方进而相互打斗，在贡立超被他人劝解拦阻、李丹跑向一旁后，贡立超持木凳追打李丹击中其头部。
李丹在公安机关询问笔录中所述贡立超以木凳击中其头部倒地的部分与其他强式证据及查明的事实相符，本院予以采纳，其余部分缺乏客观真实性，不予采纳。贡立超在公安机关询问笔录中所述其到李丹摊位前质问李丹，及其与李丹相互打斗并以木凳击打李丹的部分与查明事实相符，本院予以采纳，其余无相关证据佐证部分及与本案无关部分不予采纳。
李丹在大安市第一人民医院治疗的住院病案、出院诊断书、住院费用清单、住院费收据、门诊收据及贡立超在大安市第一人民医院治疗的住院病案、出院诊断书、住院费用清单、住院费收据圴真实合法，本院予以采纳。两组医疗证据证实：李丹与贡立超在相互打斗后双方互有身体伤害，李丹左额部软组织挫伤、双侧肩部及左膝部软组织挫伤、双手指软组织挫伤，住院治疗9天，住院期间二级护理，花费医疗费4,004.11元，贡立超前胸部软组织挫伤、左面部挫伤，住院治疗10天，住院期间二级护理，花费医疗费4,343.63元。
李丹提出的手机实物及照片仅能证实手机显示屏损坏，无相关证据证实手机显示屏损坏系与贡立超打斗所致，故本院对该证据不予采纳。贡立超提出的开具日期为8月31日未记载患者姓名与收费明细的门诊收据所载内容不能证实该收据与本案相关，本院不予采纳；贡立超的水利工程师资格证仅能证实其具备从事水利工程工作的资质，无相关证据证实本案纠纷发生时其正在从事水利工程建设，该资格证与本案无关，亦不予采纳。
为证实贡立超住院期间在照顾摊位，否定贡立超医疗过程的合理性，李丹申请证人孙国富出庭作证，并提供录像光盘两张。孙国富作证称其于2015年8月4日替李丹照看摊位时在摊位旁见过贡立超；两张光盘共载有五段视频，内容为贡立超驾驶三轮车及贡立超照顾摊位的影像，其中两段视频反映的内容为在拍摄贡立超照看摊位后持续拍摄的周边环境中，亨达利眼镜店电子广告牌的时间显示为8月5日和8月7日。本院认为，李丹没有对贡立超医疗过程的合理性提出鉴定，在没有明确鉴定意见情况下，其所提供的证人证言及视频证据的证明力弱于医疗病案的证明力，且不能排除电子广告牌显示时间与客观时间不同步的可能性，故本院对证人孙国富证言及李丹提供的视频证据不予采纳。
根据查明的案件事实，就如何适用法律对案件进行裁判，本院评判如下：
贡立超与其妻子及李丹均系儿童娱乐设施的个体经营者，双方理应和睦相处，贡立超妻子与李丹虽于2015年8月2日上午发生争吵，但并未导致严重后果，矛盾本已平息，而贡立超仍纠缠于此，于当日下午再次到李丹摊位处质问上午争吵原因，语气强硬，引发双方争执，是引起其与李丹肢体冲突的诱因；对于贡立超的质问，李丹不能冷静处理，亦没有采取克制态度，与贡立超争执中首先做出了人身攻击的行为，从而导致矛盾升级，引发双方相互打斗，是双方肢体冲突的直接原因。对于双方相互打斗造成彼此身体伤害的后果，李丹与贡立超均有过错，且过错程度基本相当，彼此均应向对方承担赔偿责任；但贡立超在被他人劝解拦阻、李丹跑向一旁后，仍持木凳追打李丹，其伤害他人的主观意愿强烈，鉴于此结合双方攻击对方的方式、工具及李丹与贡立超的受伤程度，本院酌定李丹对双方受伤所致经济损失承担40%赔偿责任为宜，贡立超对双方受伤所致经济损失承担60%赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本诉原告李丹与反诉原告贡立超诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费均在应依法保护之列，均应依上述赔偿责任比例由双方分担。
按照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，根据本省统计局公布的二○一四年度统计数据确定的“住院伙食补助费标准（100.00元/天）”、“居民服务、维修和其他服务业日平均工资标准（124.08元/天）”计算，李丹主张的900.00元住院伙食补助费(住院9天)、977.31元的陪护人员护理费(住院期间二级护理可保护一名陪护人员护理费)及贡立超主张的1,000.00元住院伙食补助费(住院10天)、1,080.00元的护理费(住院期间二级护理可保护一名陪护人员护理费)，均在应依法保护范围内，对双方主张的两项费用金额本院予以支持。
李丹与贡立超均从事个体经营，根据公平原则，亦应按照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》确定的“居民服务、维修和其他服务业日平均工资标准（124.08元/天）”计算双方的误工费，李丹的合理误工费应为1,116.72元(124.08元/天×9天)，贡立超的合理误工费应为1,240.80元(124.08元/天×10天)，对双方主张的过高部分本院不予支持。
双方主张的医疗费金额有合法医疗凭证为凭，本院予以支持；无充分证据证实李丹主张的手机显示屏损坏系与贡立超打斗所致，故对其提出的赔偿手机损失的主张，本院不予支持；贡立超提出的营养费请求无医疗机构的明确意见予以佐证，本院不予支持。
综上所述，本院认为：本案中，本诉原告李丹主张的合理合法的经济损失共计6,998.14元(医疗费4,004.11元+住院伙食补助费900.00元+护理费977.31元+误工费1,116.72元)，反诉原告贡立超主张的合理合法的经济损失共计7,664.43元(医疗费4,343.63元+住院伙食补助费1,000.00元+护理费1,080.00元+误工费1,240.80元)。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、本诉被告贡立超对原告李丹的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费承担60%赔偿责任，于本判决生效后十日内向李丹支付赔偿款4,198.88元(6,998.14元×60%)，李丹的其余损失由其自行负担；
二、反诉被告李丹对原告贡立超的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费承担40%赔偿责任，于本判决生效后十日内向贡立超支付赔偿款3,065.77元(7,664.43元×40%)，贡立超的其余损失由其自行负担；
三、驳回本诉原告李丹及反诉原告贡立超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取50.00元，由被告贡立超负担30.00元、原告李丹负担20.00元；反诉案件受理费减半收取50.00元，由被告李丹负担20.00元、原告贡立超负担30.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘伟光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴晓婷