上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19309号
原告沈凤青，男，1953年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市闵行区七宝镇。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
被告上海宏豪实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号546室。
法定代表人张士宏，总经理。
委托代理人朱绪涛，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人孔德森。
原告沈凤青与被告上海宏豪实业有限公司（以下简称宏豪公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中联财保乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈凤青的委托代理人朱兆平，被告宏豪公司的委托代理人朱绪涛到庭参加诉讼，被告中联财保乌鲁木齐分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日10时45分许，案外人郭某某驾驶车牌号为沪BTXX**重型自卸货车（以下简称系争车辆），在闵行区七宝镇七莘路沪星路由北向南行驶，与骑行电动自行车由北向东经过于此的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队受理后，依法作出道路交通事故认定书，认定案外人郭某某和原告承担事故同等责任。事发后，原告入武警上海市总队医院抢救治疗。另查明，系争车辆发生事故时，案外人郭某某系驾驶员，车辆登记所有人为被告宏豪公司，被告宏豪公司为系争车辆在被告中联财保乌鲁木齐分公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2014年6月6日起至2015年6月5日止。原告认为被告宏豪公司一方为机动车，故应承担事故70%的责任，现起诉至法院要求判令：一、被告中联财保乌鲁木齐分公司在交强险和商业险内赔偿原告经济损失20，525元，其中医疗费1，147元、营养费1，200元、误工费9，900元、辅助器具费98元、护理费1，200元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、衣物损500元、财产损失1，980元、鉴定费1，000元）；二、被告宏豪公司赔偿原告律师费3，000元。
被告宏豪公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但是认为同等责任，就是和原告各承担50%的责任，对于原告主张的各项费用意见如下：1、对医疗费无异议；2、误工费因原告举证不充分，认可按照最低工资标准计算；3、护理费过高，要求法院酌定；4、营养费认可按每日30元；5、衣物损失酌情认可200元；6、交通费酌情认可200元；7、辅助器具费无异议；8、电瓶车损失由法院酌情确定；9、精神损害抚慰金不同意支付；10、鉴定费、律师费不在商业险范围内赔付，要求和原告各承担50%。
被告中联财保乌鲁木齐分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，系争车辆在被告中联财保乌鲁木齐分公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于各项费用的意见：1、对于鉴定费、律师费、诉讼费，由于被告中联财保乌鲁木齐分公司不是侵权人，且在本案中无过错，该些费用也不属于交强险、商业险赔付范围，故不同意承担；2、对于误工费，认可误工时间为90天，应当按照上海市每月最低生活标准计算；3、精神损失费不予认可；4、交通费认可200元，衣物损失不予认可；5、电动车损失认可修理费1，000元。其余损失在保险责任范围内承担合理部分。
经审理查明，2014年12月28日10时45分许，案外人郭某某驾驶系争车辆，在闵行区七莘路沪星路由北向南行驶，与由北向东骑行电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏，构成事故。后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告及案外人郭某某因未确保安全，承担事故的同等责任。
事发后，原告被送往武警上海市总队医院就伤情进行治疗，并于2015年1月5日，2015年2月2日在上述医院进行诊查治疗，共计花费医疗费、急救费1，147元。并于事发当日购买拐杖，花费98元。
华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈凤青因交通事故致右外踝尖撕脱性骨折及右腕软组织伤，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。
系争车辆登记在被告宏豪公司名下，系争车辆以被告宏豪公司为被保险人在被告中联财保乌鲁木齐分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告为此次诉讼支付了鉴定费1，000元、律师费3，000元。
庭审中，原告自述于2014年12月25日与上海捷米过桥米线馆签订劳务合同，协议期限三年，从事后厨配切工作，每月收入3，300元，以现金形式发放工资。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、急救费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理合同、律师费发票及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告宏豪公司自愿承担案外人郭某某在本案中的责任，于法不悖，本院予以准许。本案中，原告和案外人郭某某在交通事故中承担同等责任，故本院酌定原告对此次事故造成原告的损失自行承担40%的责任。由被告中联财保乌鲁木齐分公司在交强险限额范围内予以赔偿，在商业三者险赔偿范围内承担60%的责任。由被告宏豪公司在中联财保乌鲁木齐分公司保险赔偿范围外承担60%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费1，147元，系原告因治疗伤情的实际支出，本院予以支持；2、护理费，结合原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定为1，200元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为1，200元；4、衣物损失，根据原告的受伤部位和事发情况，本院酌定为200元；5、交通费，本院根据原告的年龄及就医情况，酌定为200元；6、鉴定费1，000元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；7、律师费3，000元，系原告为本案实际支付的费用，且尚属合理，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故对于该部分费用，本院不予支持；9、电瓶车损失，虽原告未提供定损单，但根据原告提供的购车发票、交通事故认定书上记载的车辆受损等情况，本院酌定电瓶车损失1，000元；10、误工费，被告宏豪公司、中联财保乌鲁木齐分公司均认可按照上海市最低工资标准予以赔付，符合法律规定，本院予以准许，故原告的误工费本院酌定为6，060元；11、残疾辅助器具费98元，系原告因受伤所遭受的必要支出，本院予以支持。
上述费用由被告中联财保乌鲁木齐分公司在交强险范围内向原告赔付医疗费、营养费、护理费、辅助器具费、物损费、交通费合计11，105元，鉴定费、律师费合计4，000元，由被告宏豪公司按60%的比例赔偿原告2，400元。
被告中联财保乌鲁木齐分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈凤青人民币11，105元；
二、被告上海宏豪实业有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告沈凤青人民币2，400元；
三、驳回原告沈凤青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计194.06元，由原告沈凤青承担83.06元，由被告上海宏豪实业有限公司承担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。