wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04506号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王庆合，男，1960年7月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村经济合作社，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人刘义，社长。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人何小然，北京市方桥律师事务所律师。
申请人王庆合因与被申请人北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村经济合作社（以下简称夏各庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第11163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王庆合申请再审称，一、二审法院对被申请人违反《土地管理法》的行为没有审查。二、二审法院对被申请人的违约责任没有审查，违背公平、正义的审判原则。三、二审法院适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人夏各庄合作社提交书面意见称，申请人早已不在经营原始承包地块，故其亦未取得土地承包经营权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回申请人的再审申请。
本院认为，王庆合在原审的诉讼请求是要求继续履行与被申请人�订的《土地承包合同书》，实际是主张相应的土地承包经营权。法律规定，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果，本案中，王庆合不能证明实际享有土地承包经营权的具体地块，其申请再审的理由没有有效证据支撑，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁决本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王庆合的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王庆合的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审判�李炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴莎莎
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初113号
原告：赵永胜，男，1972年9月10日出生，汉族，住博山区。
被告：王化东，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：刘桂荣，女，1979年12月31日出生，汉族，住博山区，系被告王化东妻子。
原告赵永胜诉被告王化东、刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永胜、被告刘桂荣到庭参加诉讼，被告王化东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王化东、刘桂荣偿还原告借款本金55000.00元，利息25078.00元，合计80078.00元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王化东因干建筑工程急需资金，先后于2015年2月7日、2月20日从原告处共借款55000.00元，双方口头约定年息为24%。后经原告多次催要，被告一直推拖，至今未付。被告刘桂荣与被告王化东系合法夫妻关系，本案借款发生在双方合法夫妻关系存续期间，借款用途用于家庭共同生活，该债务应当属于夫妻共同债务，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法处理。
被告王化东在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
被告刘桂荣辩称，对该笔借款的时间、数额、用途均不清楚，借款也没有用于家庭共同生活，不应当承担还款责任。借条中没有约定利息，不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供借条两份，用以证明被告王化东从原告处借款55000.00元的事实。被告刘桂荣不予认可，称对该笔借款的时间、数额、用途均不清楚，也没有用于家庭共同生活，且王化东于2015年1月已经离家出走，而借款发生在2月份。虽然被告刘桂荣不予认可，但其未提供原告与王化东虚构债务的证据，也未提供上述债务系王化东违法犯罪活动所负债务的证据。同时对于被告刘桂荣辩称的王化东于2015年1月已经离家出走的主张，该主张是刘桂荣在其他案件中自述的主张，人民法院虽在其他案件中予以引用，但依据的是刘桂荣的自述，至于王化东离家的具体情况，并无客观证据予以证实。故本院对借条的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王化东与刘桂荣系夫妻关系。2015年2月7日，被告王化东从原告处借款40000.00元，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到赵永胜现金肆万元正（40000.00元），借款人王化东。2015年2月20日，被告王化东从原告处借款15000.00元，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到赵永胜现金壹万伍仟元正（15000.00元），借款人王化东。在上述两份借条中均有“还款”二字及将二字划去的痕迹和“300.00元”的注释，原告称是被告王化东注明每万元月息300.00元的意思，被告刘桂荣不予认可。因上述注明约定不明，无法证实系借款利息约定的事实，故本院对原告称的利息约定不予认定。借款发生后，被告未予归还，截至起诉之日，被告王化东尚欠原告借款55000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王化东欠原告借款55000.00元的事实，由原告提供的被告出具的两份借条予以证实，被告王化东应当予以返还，故本院对原告要求被告王化东返还借款55000.00元的诉讼请求予以支持。因该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，刘桂荣应承担共同还款责任。对于原告要求两被告支付25078.00元利息的诉讼请求，因双方对利息的约定不明确，依法视为没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化东、刘桂荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵永胜借款55000.00元；
二、驳回原告赵永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802.00元，原告赵永胜负担567.00元，被告王化东、刘桂荣负担1235.00元；公告费800.00元，均由被告王化东、刘桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 辉
附：证据清单
原告提交证据：借条两份。
法庭依法调取的证据：调查笔录一份。
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初113号原告：赵永胜，男，1972年9月10日出生，汉族，住博山区。被告：王化东，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地博山区。被告：刘桂荣，女，1979年12月31日出生，汉族，住博山区，系被告王化东妻子。原告赵永胜诉被告王化东、刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永胜、被告刘桂荣到庭参加诉讼，被告王化东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王化东、刘桂荣偿还原告借款本金55000.00元，利息25078.00元，合计80078.00元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王化东因干建筑工程急需资金，先后于2015年2月7日、2月20日从原告处共借款55000.00元，双方口头约定年息为24%。后经原告多次催要，被告一直推拖，至今未付。被告刘桂荣与被告王化东系合法夫妻关系，本案借款发生在双方合法夫妻关系存续期间，借款用途用于家庭共同生活，该债务应当属于夫妻共同债务，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法处理。被告王化东在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。被告刘桂荣辩称，对该笔借款的时间、数额、用途均不清楚，借款也没有用于家庭共同生活，不应当承担还款责任。借条中没有约定利息，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供借条两份，用以证明被告王化东从原告处借款55000.00元的事实。被告刘桂荣不予认可，称对该笔借款的时间、数额、用途均不清楚，也没有用于家庭共同生活，且王化东于2015年1月已经离家出走，而借款发生在2月份。虽然被告刘桂荣不予认可，但其未提供原告与王化东虚构债务的证据，也未提供上述债务系王化东违法犯罪活动所负债务的证据。同时对于被告刘桂荣辩称的王化东于2015年1月已经离家出走的主张，该主张是刘桂荣在其他案件中自述的主张，人民法院虽在其他案件中予以引用，但依据的是刘桂荣的自述，至于王化东离家的具体情况，并无客观证据予以证实。故本院对借条的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王化东与刘桂荣系夫妻关系。2015年2月7日，被告王化东从原告处借款40000.00元，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到赵永胜现金肆万元正（40000.00元），借款人王化东。2015年2月20日，被告王化东从原告处借款15000.00元，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到赵永胜现金壹万伍仟元正（15000.00元），借款人王化东。在上述两份借条中均有“还款”二字及将二字划去的痕迹和“300.00元”的注释，原告称是被告王化东注明每万元月息300.00元的意思，被告刘桂荣不予认可。因上述注明约定不明，无法证实系借款利息约定的事实，故本院对原告称的利息约定不予认定。借款发生后，被告未予归还，截至起诉之日，被告王化东尚欠原告借款55000.00元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王化东欠原告借款55000.00元的事实，由原告提供的被告出具的两份借条予以证实，被告王化东应当予以返还，故本院对原告要求被告王化东返还借款55000.00元的诉讼请求予以支持。因该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，刘桂荣应承担共同还款责任。对于原告要求两被告支付25078.00元利息的诉讼请求，因双方对利息的约定不明确，依法视为没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化东、刘桂荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵永胜借款55000.00元；二、驳回原告赵永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.00元，原告赵永胜负担567.00元，被告王化东、刘桂荣负担1235.00元；公告费800.00元，均由被告王化东、刘桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明代理审判员  田 鑫人民陪审员  岳宪民二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 辉附：证据清单原告提交证据：借条两份。法庭依法调取的证据：调查笔录一份。
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申21号
申诉人吴志娇：
你因犯故意伤害罪一案对本院二○一四年十一月三日作出的（2014）永中法刑一终字第153号刑事附带民事裁定不服，以“原判决认定吴志姣犯故意伤害罪事实不清，证据不足，定罪量刑错误；原判决一味采信被申诉人朱竹章提供的假证和伪证，不采信申诉人客观真实的证据，客观归罪；原判采信被申诉人朱竹章所谓的'轻伤'鉴定，不采信申诉人客观真实的轻伤鉴定，显示公平；原判撤回对朱竹章的起诉是错误的；被申诉人有重大过错，应受刑事处罚和民事赔偿。请求撤销一、二审判决，改判吴志娇无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉理由是不成立的，1、申诉人提出的“原判决认定吴志姣犯故意伤害罪事实不清，证据不足，定罪量刑错误”的申诉理由。经审查，本案认定被告人吴志姣构成故意伤害罪的证据有被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据予以证明，足以认定，依法应当以故意伤害罪定罪处罚。因此该申诉理由不成立。2、申诉人提出的“原判决一味采信被申诉人朱竹章提供的假证和伪证，不采信申诉人客观真实的证据，客观归罪”的申诉理由。经阅卷复查，本案定罪量刑的关键证据是公安侦查机关依照法定程序收集、固定的，并不是被申诉人以及申诉人所提供。因此该申诉理由不成立。3、申诉人提出的“原判采信被申诉人朱竹章所谓的'轻伤'鉴定，不采信申诉人客观真实的轻伤鉴定，显示公平”的申诉理由。经阅卷复查，被申诉人朱竹章的轻伤鉴定是法定鉴定机构依照法定鉴定程序做出的，应予采信；申诉人吴志姣的鉴定虽然也法定鉴定机构依照法定鉴定程序做出，但是根据于2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》以及司法部发布的《关于适用<人体损伤程度鉴定标准>的通知（2014）司鉴1号》，吴志姣的伤情确定应适用《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，按照《人体损伤程度鉴定标准》，吴志姣的伤不构成轻伤。因此一审、二审认定事实清楚，客观公平。故该申诉理由不成立。4、申诉人提出的“原判撤回对朱竹章的起诉是错误的”的申诉理由。首先需要说明的事，本案是公诉案件，人民检察院代表国家提起公诉，同时撤回起诉是人民检察院的权限和职责，因此撤回起诉是否错误，请依照法定程序向有关人民检察院反映；其次在人民检察院撤回起诉的情况下，人民法院无权对被申诉人是否伤害了申诉人进行实体处理。因此该申诉理由是否成立请依法向相关部门反映。5、申诉人提出的“被申诉人有重大过错，应受刑事处罚和民事赔偿”的申诉理由。一审法院认定被申诉人系正当防卫，人民检察院没有提出抗诉。在这种情况下不能认定被申诉人有重大过错。故该申诉理由不成立。另外，申诉人在申诉期间提供一份被申诉人入院记录，该记录已在本案审理的一、二审期间提供，不属于新证据。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持，申诉人的申诉理由不能成立。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2014）永中法刑一终字第153号刑事附带民事裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘11刑申21号申诉人吴志娇：你因犯故意伤害罪一案对本院二○一四年十一月三日作出的（2014）永中法刑一终字第153号刑事附带民事裁定不服，以“原判决认定吴志姣犯故意伤害罪事实不清，证据不足，定罪量刑错误；原判决一味采信被申诉人朱竹章提供的假证和伪证，不采信申诉人客观真实的证据，客观归罪；原判采信被申诉人朱竹章所谓的‘轻伤’鉴定，不采信申诉人客观真实的轻伤鉴定，显示公平；原判撤回对朱竹章的起诉是错误的；被申诉人有重大过错，应受刑事处罚和民事赔偿。请求撤销一、二审判决，改判吴志娇无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你的申诉理由是不成立的，1、申诉人提出的“原判决认定吴志姣犯故意伤害罪事实不清，证据不足，定罪量刑错误”的申诉理由。经审查，本案认定被告人吴志姣构成故意伤害罪的证据有被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据予以证明，足以认定，依法应当以故意伤害罪定罪处罚。因此该申诉理由不成立。2、申诉人提出的“原判决一味采信被申诉人朱竹章提供的假证和伪证，不采信申诉人客观真实的证据，客观归罪”的申诉理由。经阅卷复查，本案定罪量刑的关键证据是公安侦查机关依照法定程序收集、固定的，并不是被申诉人以及申诉人所提供。因此该申诉理由不成立。3、申诉人提出的“原判采信被申诉人朱竹章所谓的‘轻伤’鉴定，不采信申诉人客观真实的轻伤鉴定，显示公平”的申诉理由。经阅卷复查，被申诉人朱竹章的轻伤鉴定是法定鉴定机构依照法定鉴定程序做出的，应予采信；申诉人吴志姣的鉴定虽然也法定鉴定机构依照法定鉴定程序做出，但是根据于2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》以及司法部发布的《关于适用的通知（2014）司鉴1号》，吴志姣的伤情确定应适用《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，按照《人体损伤程度鉴定标准》，吴志姣的伤不构成轻伤。因此一审、二审认定事实清楚，客观公平。故该申诉理由不成立。4、申诉人提出的“原判撤回对朱竹章的起诉是错误的”的申诉理由。首先需要说明的事，本案是公诉案件，人民检察院代表国家提起公诉，同时撤回起诉是人民检察院的权限和职责，因此撤回起诉是否错误，请依照法定程序向有关人民检察院反映；其次在人民检察院撤回起诉的情况下，人民法院无权对被申诉人是否伤害了申诉人进行实体处理。因此该申诉理由是否成立请依法向相关部门反映。5、申诉人提出的“被申诉人有重大过错，应受刑事处罚和民事赔偿”的申诉理由。一审法院认定被申诉人系正当防卫，人民检察院没有提出抗诉。在这种情况下不能认定被申诉人有重大过错。故该申诉理由不成立。另外，申诉人在申诉期间提供一份被申诉人入院记录，该记录已在本案审理的一、二审期间提供，不属于新证据。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持，申诉人的申诉理由不能成立。综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2014）永中法刑一终字第153号刑事附带民事裁定应予维持。特此通知。二〇一六年三月二十二日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第574号
上诉人（原审被告）：陈英连，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6424。
被上诉人（原审原告）：霍焕娣，女，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9067。
委托代理人：赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：李娇。
上诉人陈英连因与被上诉人霍焕娣不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，因陈小丽涉嫌诈骗一案，陈英连于2014年11月23日11时24分向珠海市公安局拱北派出所反映情况并制作了笔录。根据公安笔录反映，2014年7月，陈英连为陈小丽带小孩期间得知陈小丽介绍他人到澳门工作并收取费用，每人交9000元办证费，于是陈英连把这个消息告诉很多人；如果办证费超过5000元就有好处，每超出1000元，我们（陈英连与陈小丽）就对半分；住在我对面的姓霍的交了12000元人民币办证费、6100元劳务费。
陈英连确认霍卫珍第一次向其支付了12000元、第二次支付了6100元的办证费用，陈英连称将钱交给陈小丽，陈小丽给了陈英连1000元好处费。陈英连出具一份收到霍焕娣3900元澳门币的收据，称是陈小丽给他的。霍焕娣确认支付的18000元中，霍卫珍、霍焕娣各9000元的办证费。此后陈小丽因涉嫌诈骗被公案局羁押，现被提起公诉，陈英连没有办理霍卫珍、霍焕娣到澳门务工的手续，也没有向霍卫珍、霍焕娣退回办证费。霍卫珍称不认识陈小丽。
原审法院认为，霍焕娣委托陈英连办理澳门务工事务，双方成立委托合同关系。霍焕娣将款项交由陈英连，陈英连未按约定办理相关手续，构成违约，现合同不能继续履行，霍焕娣要求陈英连返还办理委托事务的相关费用，符合法律规定，原审法院予以支持。
陈英连在办理霍焕娣委托事务过程中，收取利益，与霍焕娣是直接的委托合同关系。陈英连与陈小丽之间的关系是另一法律关系，不能对抗其与霍焕娣之间的委托合同关系，故陈英连认为陈小丽实际收款的抗辩事由，不能对抗其向霍焕娣承担的还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条的规定，原审法院判决如下：陈英连于判决生效之日起十日内，向霍焕娣返还赴澳门务工的费用9000元。案件受理费共计人民币25元，由陈英连负担。
上诉人陈英连不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、陈英连家也被陈小丽骗了九万一千元，是该案最大的受害人，且已将钱款转交给了陈小丽。陈小丽诈骗的钱不应当都要陈英连来返还。二、陈小丽是早有预谋而实施诈骗，有人证明是陈小丽叫陈英连收钱后再转交给陈小丽。原审判决称陈英连帮别人办劳务证没办出来，但陈英连根本没有答应帮别人办劳务证。三、霍卫珍想开收据，是叫陈小丽开的，而不是我。霍卫珍提供写有“韦达兰”的收据，大家都可以证明是陈小丽拿回来的。四、陈英连一开始并不知陈小丽会给她钱。陈英连一向遵纪守法，现在因本案承受着巨大的压力。综上所述，为维护国家法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法予以公正判决。
被上诉人霍焕娣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审法院已审理查明，陈英连收取了霍焕娣的款项，并且承诺为其办理赴澳门务工的手续，但是陈英连收取款项后并未办理相关手续，并且在霍卫珍的多次催促下，拒绝退还收取的款项。原审判令陈英连退还款项是正确的，请求驳回陈英连的上诉请求。
上诉人陈英连在二审中提交以下证据：1、陈小丽发给陈英连的手机短信的手抄版本；2、三份收据：陈英连及其老公甄志良交给陈小丽的去澳门做仓管的职业介绍押金20000元人民币及劳务费3900元澳门币的收据，及陈小丽骗取陈英连人民币50000元的收据；3、甄志良在澳门的银行办理的中国银行银行卡复印件；4、陈英连退还曾刘志梅500元的收据。证据二、三、四有原件，证据一没有原件。
本院根据被上诉人的申请，调取了（2015）珠香法刑初字第1491号案中的以下材料：1、询问笔录（陈英连）；2、讯问笔录（陈小丽）；3、（2015）珠香法刑初字第1491号刑事判决书。此外，本院还调取了（2015）珠香法刑初字第1491号案中对被上诉人霍焕娣的询问笔录。
对上诉人陈英连在二审中提交的证据，本院作如下认定：对于证据1，仅是手抄版本，本院不予采信；对于证据2-4，与本院没有直接关系，故本院不予采信。
对于本院依法调取的证据，可佐证本案事实，本院予以采信。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈英连在一、二审中均确认收到霍焕娣交来的办理澳门务工事务的费用9000元，且陈英连手写收款清单左上角记载“霍2人12000元劳务费各3050元”。此外，该清单右下角有陈小丽书写“陈英连提供的被诈骗人员及金额我不确定”，并有陈小丽签名、盖指模。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”霍焕娣一审时提起的诉讼请求是判令陈英连返还不当得利9000元，现陈英连确认已收到霍焕娣交来的办理澳门务工事务的费用9000元，但陈英连并未提交证据证明已将该9000元交给了陈小丽，而陈小丽在陈英连手写的收款清单上亦未确认收到该9000元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，陈英连应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判令陈英连向霍焕娣返还办理澳门务工事务的费用9000元，裁判结果正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，对双方法律关系的认定虽有不当，但裁判结果正确，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由陈英连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖奕徽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00659号
罪犯陈静，女，1986年4月20日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇九年六月二日作出（2009）通刑初字35号刑事附带民事判决，认定被告人陈静犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已缴纳1000元），与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101832元（未赔偿）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月七日以（2009）内刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日以（2013）内刑减字第437号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年12月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2032年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终625号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿晓双，男，1989年1月18日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2009年1月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）倪敏佳，男，1992年12月22日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年11月6日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人瞿晓双、倪敏佳犯非法拘禁罪一案，于2018年2月23日作出（2018）沪0115刑初622号刑事判决，对被告人瞿晓双犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人倪敏佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人瞿晓双、倪敏佳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）瞿晓双、倪敏佳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瞿晓双、倪敏佳非法剥夺他人人身自由，且有殴打、侮辱情节并致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿晓双、倪敏佳撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐成法，男，1948年8月14日出生，汉族，住乳山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市夏村镇台依村村民委员会，住所地乳山市夏村镇台依村。
法定代表人：徐辰光，村主任。
再审申请人徐成法因与被申请人乳山市夏村镇台依村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民四终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐成法申请再审称：1.申请依法撤销威海市中级人民法院（2015）威民四终字第262号民事判决；2.依法改判或发回重审，依法支持申请人的诉讼请求；3.请求判令一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实及理由:二审法院认定的申请人向案外人山东鑫丰源投资有限公司（以下简称鑫丰源公司）进行诉争土地承包经营权的流转没有事实和法律依据。申请人虽与鑫丰源公司签订了协议，但该协议仅仅是树木补偿协议，内容为将诉争土地上的树木出售给鑫丰源公司，而非土地承包经营权的转让，是被申请人在没有经过申请人同意的情况下，擅自将诉争土地承包经营权转让给了案外人，在此之后，被申请人既未调整相应土地给申请人继续经营，也未对申请人进行任何补偿。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
本院经审查认为，本案关键在于申请人是否知道并同意流转山岚地的承包经营权。第一，申请人与鑫丰源公司签订过协议，该协议约定的是地上建筑物、树木的补偿事宜，约定的金额是树木补偿费而不是购买树木所需支付的价款，所以该协议并非树木买卖合同。除涉案协议外，鑫丰源公司与台依村其他承包山岚地的村民也签订了性质相同的合同，故申请人对于鑫丰源公司是为了对台依村山地整体开发利用，并非是购买山地上的树木这一事实是明知的。第二，申请人认可被申请人没有强迫村民流转土地，村民是自愿选择是否流转承包经营权。鑫丰源公司将补偿金额上调了50%，申请人已于2011年领取了全部补偿款。由上述事实可以推定申请人对土地承包经营权流转是知道而且同意的，申请人未提交证据证实被申请人未经其同意，擅自将诉争土地承包经营权转让给了案外人，申请人要求返还诉争土地无事实和法律依据。二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐成法的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终167号
上诉人（原审被告）：山东常发工贸有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区机械制造工业园鲁班大道1199号。
法定代表人：王旗胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
上诉人山东常发工贸有限公司因与被上诉人江苏常发农业装备股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
山东常发工贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在口头委托协议，属于合同纠纷，该案应由山东省滕州市人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，江苏常发农业装备股份有限公司以山东常发工贸有限公司在推广其自有品牌农机产品及宣传其公司时，擅自使用江苏常发农业装备股份有限公司常发商标相同的文字，突出使用“常发”字号，不仅导致相关公众将山东常发工贸有限公司生产的农机产品与江苏常发农业装备股份有限公司的“常发”牌农机产品混淆，而且导致江苏常发农业装备股份有限公司“常发”牌农机产品市场评价降低，并在双方早无业务往来的情况下，仍然使用“山东常发工贸有限公司”企业名称，属不正当竞争行为为由向法院主张权利，请求判令山东常发工贸有限公司立即停止对江苏常发农业装备股份有限公司商标权的侵害行为，停止使用并变更现有企业名称，更改后的企业名称不得有“常发”字样，赔偿江苏常发农业装备股份有限公司经济损失80万元及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用4.7万元，承担案件诉讼费用。该案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，并非合同纠纷，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应由中级人民法院或最高人民法院指定或批准的基层人民法院管辖。山东省滕州市人民法院未经最高人民法院指定或批准，对侵害商标权及不正当竞争纠纷案件不具有管辖权。原审法院作为原审被告住所地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 光
审判员 张晓宁
审判员 邓鲁峰
二〇一七年六月一日
书记员 张 鑫
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初506号
原告张某某，男。
被告华某某，男。
被告尕某某，男。
原告张某某与被告华某某、尕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张某某于2017年7月4日以已私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告张某某负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一七年七月四日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执685号
泽州县人民法院刑事审判二庭移送执行。
被执行人蒋明顺，男，1964年12月19日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终223号刑事裁定书，被告人蒋明顺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元，并退赔被害人35711元。裁定书发生法律效力后，本院刑事审判二庭以刑事裁判涉财案件移送执行，要求执行蒋明顺罚金9000元及退赔款35711元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人蒋明顺在银行在存款，经查询被执行人蒋明顺在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行的罚金9000元及退赔款35711元，如发现被执行人蒋明顺有可供执行的财产线索，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0525执685号案本次执行程序。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十一月二十二日
执行员 靳利方
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执685号泽州县人民法院刑事审判二庭移送执行。被执行人蒋明顺，男，1964年12月19日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终223号刑事裁定书，被告人蒋明顺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元，并退赔被害人35711元。裁定书发生法律效力后，本院刑事审判二庭以刑事裁判涉财案件移送执行，要求执行蒋明顺罚金9000元及退赔款35711元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人蒋明顺在银行在存款，经查询被执行人蒋明顺在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行的罚金9000元及退赔款35711元，如发现被执行人蒋明顺有可供执行的财产线索，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)晋0525执685号案本次执行程序。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年十一月二十二日执行员 靳利方书记员 许晓燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7023号
罪犯黄立勇，男，1979年5月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福福建省莆田市城厢区人民法院于2009年12月23日作出（2009）城刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人黄立勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币235893.8元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）榕刑执字第2486号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年12月27日以（2013）榕刑执字第8371号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄立勇已缴纳赔偿金人民币18300元。其中，在前二次减刑时，已缴纳赔偿金人民币6500元；本次缴纳赔偿金人民币11800元。
本院认为，罪犯黄立勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯黄立勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄立勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立勇减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的赔偿金人民币11800元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月19日起至2015年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
宿城埠民初字第0474号
原告华学珍，男，1965年7月14日生，汉族。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告陈洁，女，1964年3月17日生，汉族。
被告江苏腾达建设工程有限公司。
法定代表人：韩顺红。
原告华学珍诉被告陈洁、江苏腾达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告经本院通知，在限定期限内拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告经本院通知，在限定期限内拒不缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛晓梅
二〇一四年七月十八日
书记员 董 伟
第1页／共2页
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1021号
原告：苏金福，男，汉族，1972年10月17日出生，系巴里坤中盛建材有限公司员工，住哈密市建国南路东莞小区二期4栋2单元102室，身份证号：6522221972********。
被告：李元伟，男，汉族，1972年11月5日出生，系重庆市黔江区金洞乡金洞村*组农民，身份证号：5123281972********，其他身份信息不详（缺席）。
原告苏金福与被告李元伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金福到庭参加了诉讼，被告李元伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏金福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款28000元及利息（庭审中，原告自愿放弃对利息及所述垫付的加油款1000元的主张）；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告均在巴里坤县中盛建材有限公司务工。2016年7月6日，原告替被告李元伟垫付铲车加油款1000元。2016年9月13日、15日，被告又分别向原告借款25000元、2000元用于过中秋节。上述款项合计28000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告李元伟未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月13日，被告李元伟向原告苏金福借款25000元并出具借条，载明：“今借现金贰万伍仟元正（25000）。李元伟2016.9.13。”2016年9月15日，被告又向原告借款2000元，出具借条载明：“今借现金贰仟元正（2000）。李元伟2016.9.15。”上述借款合计27000元，经原告多次催要未果，引发本案。
本院认为，被告李元伟欠付原告苏金福借款27000元的事实，有原告陈述及被告向原告出具的借条相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付上述借款。被告李元伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元伟偿付原告苏金福借款27000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，已减半收取250元，由被告李元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年三月十五日
书记员 张慧霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24766号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：杨芙秋，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告杨芙秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00497号
原告中广核三角洲（苏州）高聚物有限公司。
法定代表人魏建良。
委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告山东宝世达电缆科技有限公司。
法定代表人巴岩庆。
本院在审理原告中广核三角洲（苏州）高聚物有限公司诉被告山东宝世达电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中广核三角洲（苏州）高聚物有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请要求撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中广核三角洲（苏州）高聚物有限公司撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，财产保全费620元，合计1365元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙以凤
二〇一五年六月八日
书记员 韩珈珈
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终142号
上诉人（原审原告）：中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
法定代表人：高立南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘连成，女，汉族，1956年4月2日出生，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：李集思，女，汉族，1979年12月24日出生，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋公司）因不当得利纠纷一案，不服铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
太平洋公司上诉请求称：原审法院认定太平洋公司的诉讼违反“一事不再理”原则属认定事实不清和适用法律错误。首先，太平洋公司对（2014）铜民初字第242号判决提起的对诉争的护理费上诉是对其“护理费适用数据标准的上诉”只是量多少的诉争，与本案诉争护理费“质的性质”存在区别，并不是同意法律事实。其次，民事诉讼法规定的“一事不再理原则”中的事是指法律事实，是证据所能反映，证明的法律事实，不是客观的事实，在本案中，被害人经过了具有生命特征的两审诉讼和死亡结果的两案机动车交通事故责任纠纷诉讼，被害人最后死亡，其依法能得到合法的赔偿范围只有死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及其家属办理相关事宜的误工、交通等损失，并不存在后续依赖性护理费，既定的护理事实消灭，何来护理费的赔偿。综上所述，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案依法受理。
本院经审查认为：被害人李某因发生机动车交通事故纠纷一案，铜鼓县人民法院作出（2014）铜民初字第242号民事判决，其中判令太平洋公司支付李某两年的后续护理费，后因李某未到两年即死亡，现太平洋公司起诉请求刘连成、李集思返还多支付的后续护理费。太平洋公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。原审裁定以违反一事不再理原则驳回太平洋公司的起诉错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初798号民事裁定；
二、本案指令铜鼓县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一七年三月十六日
书记员 易 腾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6462号
罪犯曹中明，男，1962年2月28日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年8月27日作出（2009）雨城刑初字第74号刑事判决，以被告人曹中明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期止于2021年4月21日。在刑罚执行过程中，于2012年3月24日经本院作出（2012）成刑执字第1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2020年4月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹中明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹中明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹中明减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一九年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第742号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：廖运模。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告廖运模金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
代理审判员 严春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0356号
公�机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人谢某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某于2014年7月30日4时许，酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区东外环路由南向北行驶至该路与黄山路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经测试，被告人谢某血样检出乙醇，含量为181mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人谢某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理时无异议，且有证人许某、齐某的证言笔录；公安机关制作发破案经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书；当事人的户籍信息、车辆驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张冬芝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔东行终字第126号
上诉人（原审原告）：李金然，男，1952年9月8日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住贵州省雷山县永乐镇永乐村*组。
委托代理人：谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷山县人民政府。
法定代表人：袁刚，县长。
被上诉人（原审第三人）：雷山县永乐镇农业服务中心（原雷山县永乐畜牧站）。
法定代表人：李志伟，主任。
上诉人李金然因颁发《国有土地使用证》一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：虽然上诉人李金然收到雷山县人民法院2010年11月18日作出的（2010）雷民初字第439号民事判决时，已经知道雷山县人民政府就坐落于永乐镇永乐大寨李金然家门口的土地颁发雷土国用（1997）字第399号《国有土地使用证》给雷山县原永乐畜牧站，但没有证据证明上诉人李金然已经知道或者应当知道该证的具体内容，即便李金然知道了雷土国用（1997）字第399号《国有土地使用证》的具体内容，其起诉期限也应当从知道被诉行政行为的内容起计算。鉴于被诉行政行为涉及不动产，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人就本案提起诉讼期限应当从被诉行政行为作出之日起计算，最长不超过20年，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉适用法律错误。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯行初字第52号行政裁定；
二、指令凯里市人民法院继续审理本案。
审判长 杨通烈
审判员 张秋菊
审判员 郭荣华
二〇一四年九月二十二日
书记员 马立文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3111号
原告孙秀芝。
委托代理人索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告侯占全。
被告尤凤艳。
原告孙秀芝与被告侯占全、尤凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月29日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告尤凤艳的起诉；本院认为，原告自愿申请撤回对被告尤凤艳的起诉，符合法律规定，应予准许。原告孙秀芝及其委托代理人索振松到庭参加诉讼；被告侯占全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法延长了审限，现已审理终结。
原告孙秀芝诉称：2007年至2008年，被告向原告购买开关盒、线管等电料，累计欠款4.3万元。2010年9月16日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2010年给付欠款，逾期则按月利率3%计息。2011年1月15日，尤凤艳为该笔欠款债务提供担保。经原告多次催要，被告及尤凤艳至今未履行义务。为此，原告起诉要求被告给付欠款4.3万元及利息30960元（计算至2013年1月1日，之后利息另行计算）。
被告侯占全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年至2008年期间，被告多次向原告赊购开关盒、线管等物品。2010年9月16日，经结算，被告尚欠原告货款4.3万元；被告向原告出具欠条一张，承诺上述款项于2010年付清，逾期则按月利率3%计息。2011年1月15日，尤凤艳在欠条的右上方书写如下内容：“只要原高流工地款到后及时付还。担保人：尤凤艳2011.1.15”。
以上事实，有原告提供的欠条一张，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定向被告交付开关盒、线管等物品后；被告也应按照约定于2010年12月底之前向原告支付价款4.3万元，未履行义务还应按照约定支付违约金。但原、被告约定的违约金计算标准过分高于因被告违约给原告造成的损失，应当予以适当调整，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告侯占全于本判决生效后十日内向原告孙秀芝支付价款4.3万元及相应的违约金（自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2013年1月1日止）。
二、驳回原告孙秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告侯占全负担（原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 张红梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱 赛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00382号
申请执行人寇某某，女，1978年12月12日生，满族，工人，住所地义县。
被执行人郭某某，男，1979年2月24日生，汉族，工人，住所地义县。
被执行人张某某，男，1965年3月11日生，汉族，职员，住所地义县。
本院在执行申请执行人寇某某与被执行人郭某某、张某某借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00382号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武向东
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执267号
申请执行人：张合仁，男，1966年12月28日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：翟廷军，男，1955年1月8日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行张合仁与翟廷军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟廷军的财产进行了查证，被执行人翟廷军暂无可供执行的财产,且申请执行人张合仁不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一八年五月二十九日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执267号申请执行人：张合仁，男，1966年12月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：翟廷军，男，1955年1月8日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张合仁与翟廷军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟廷军的财产进行了查证，被执行人翟廷军暂无可供执行的财产,且申请执行人张合仁不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一八年五月二十九日书记员  张豪杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初309号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告许万风。
被告孙玉杰。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告许万风、孙玉杰融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01683号
原告陈仙媚。
委托代理人胡小龙。
被告方正平。
被告余晓慧。
原告陈仙媚为与被告方正平、余晓慧民间借贷纠纷一案，2016年3月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈仙媚的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告方正平、余晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仙媚诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月12日被告方正平因资金紧张向原告借款人民币10万元，并双方口头约定利息按2分计算，为此由被告方正平出具借条一份，载明被告借款事实。该借款经原告多次催讨，二被告以资金紧张为由而至今未归还借款本金及支付利息。故具状起诉，请求：判令二被告立即归还原告借款10万元，并支付利息38000元（利息已算至2016年2月12日止，其余利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令二被告立即归还原告借款10万元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告方正平、余晓慧未到庭答辩。
原告陈仙媚为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告方正平、余晓慧�人口信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年9月12日被告方正平向原告借款现金10万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告余晓慧与被告方正平于2009年4月13日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告方正平、余晓慧未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告方正平、余晓慧未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告余晓慧与被告方正平于2009年4月13日登记结婚。2013年9月12日被告方正平向原告陈仙媚出具借条一份，借条确认被告方正平向原告借款10万元。双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告方正平至今未有归还借款。
本院认为，原告陈仙媚与被告方正平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告方正平尚欠原告陈仙媚借款人民币10万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，在原告要求还款后的合理期限内，被告方正平未有归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告余晓慧与被告方正平于2009年4月13日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告方正平的个人债务，故推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方正平、余晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方正平、余晓慧于判决生效后十日内归还原告陈仙媚借款人民币10万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方正平、余晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一六年四月十一日
代书 记员 高谷萍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初669号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该行理事长。
委托代理人张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告刘英杰，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘电生，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕鹏，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘英杰、刘电生、毕鹏借款保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安到庭参加了诉讼，被告刘英杰、刘电生、毕鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告刘英杰由被告刘电生、毕鹏担保以用于挖掘机为由从我行借款20万元。借款到期后，经多次催要，被告刘英杰现结欠借款本金169871.81元及利息未归还。请求依法判令被告刘英杰归还借款169871.81元及利息，并由被告刘电生、毕鹏承担连带清偿责任。
被告刘英杰、刘电生、毕鹏未答辩。
经审理查明，2012年6月23日，被告刘英杰与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为挖掘机，借款金额为20万元，期限为2012年6月23日至2014年6月22日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2012年6月23日，原告所属章缝支行与被告刘电生、毕鹏订立了最高额保证合同，约定被告刘电生、毕鹏自愿为被告刘英杰自2012年6月23日起至2014年6月22日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，被告刘电生、毕鹏的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告刘英杰于2014年4月19日以用于挖掘机为由从原告所属章缝支行借款20万元，约定还款日期为2014年6月18日，借款月利率为10.267‰，被告刘英杰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2015年3月2日收回借款本金128.19元，于2015年7月30日收回借款本金2万元，于2015年12月25日收回借款本金1万元，至起诉时被告刘英杰尚拖欠借款本金169871.81元及全部利息经原告催要未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告刘英杰归还借款169871.81元及利息，并由被告刘电生、毕鹏承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告刘英杰负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告刘英杰应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告刘电生、毕鹏应对被告刘英杰的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘英杰于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款169871.81元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告刘电生、毕鹏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，减半收取1848.50元，由被告刘英杰负担，被告刘电生、毕鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一六年四月五日
书记员 何 玉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第225号
原告：桑某甲，广告设计师。
被告：毛某，美容师。
原告桑某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员焦孝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某甲、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲诉称：2011年2月10日，原、被告经人介绍认识，确定了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子桑某乙，现随原告父母生活。婚续期间，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，于2012年8月分居生活至今。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生儿子桑某乙由原告抚养，由被告依法支付相应抚养费。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻；
3、桑某乙的常住人口登记卡、出生证明复印件各一份、照片两张，以证明原、被告婚后生育一男孩，现随原告生活；
被告毛某辨称：对原告起诉的事实和理由无异议，同意与原告离婚，但要求儿子由被告抚养，由原告支付抚养费。因为原告将儿子交由他人代为抚养，儿子有受人虐待的可能，且被告系剖腹产，至今未见儿子，又系儿子的母亲，最有权利抚养儿子。
为证明自己的辩称主张成立，被告向本院提供了原告书写的便签一张，以证明原告将儿子带走，不让被告探望儿子，有预谋地造成夫妻分居的事实。
经审理查明：2011年2月10日，原、被告经人介绍认识，十余天后同居生活，××××年××月××日，原、被告自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，被告生育一男孩，取名桑某乙，现随原告生活。2012年8月23日，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告离开被告，另行外出务工，致夫妻分居生活至今。2015年2月12日，原告诉至法院要求处理。
另查明：原、被告婚后未置办夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务和存款。
上述事实，经庭审调查，原告提供的证据1、2、3，证明了原、被告的身份、双方系合法夫妻且婚后生育一男孩的事实。上述证据证明的上述事实，因被告无异议，故本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，确定恋爱关系十余天后即同居生活，两个多月后登记结婚，婚前基础较差。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，原告即离开被告，不与原告联系，致夫妻关系不和。因此，只要原、被告在今后的生活中能够互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，相互之间多一些沟通与信任，双方还是有和好可能的。现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桑某甲要求与被告毛某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告桑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一五年四月二日
书记员 尧双才
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫少民初字第00003号
原告张某甲，居民。
法定代理人李某，居民。
委托代理人李成华（系原告张某甲外祖父），居民。
被告张某乙，居民。
委托代理人袁翠平（系被告张某乙母亲），居民。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成华、被告张某乙委托代理人袁翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告之母李某与被告于2012年离婚。离婚调解书约定：被告自2012年9月起每月给付原告抚养费500元，至原告独立生活时止。随着物价上涨，货币贬值，工资收入增加及生活水平的提高，被告每月支付500元抚养费已不能满足原告的需要，故原告诉至法院请求判令：1.自2014年9月起被告将抚养费由每月500元增加至850元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称：原告父母于2012年离婚，双方离婚时被告的工资收入和目前的工资均是2000多，原告陈述物价上涨的理由不充分，被告不同意增加抚养费。
经审理查明：2012年7月，原告之母李某与被告登记离婚，双方约定，原告之母李某自愿放弃抚养权，由被告抚养原告。后被告张某乙以原告之母李某为被告提起离婚后财产纠纷之诉，2012年9月11日经本院主持调解，原告的抚养权变更为原告之母李某，被告每月支付抚养费500元。
另查明，2012年、2013年、2014年被告的应发工资分别为2909元、3211元、3233元。
以上事实，有当事人提供的（2012）宿豫民调初字第0286号民事调解书、本院调取的被告工资证明及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告的抚养权归属及抚养费数额，其父母协议离婚后，被告另案提起诉讼，经本院主持调解对原告的抚养权及抚养费用达成协议，已经本院确认，具有法律效力。虽然我国婚姻法规定，关于子女生活费或者教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超协议或判决原定数额的合理要求。但在原告仅隔两年时间，被告工资无重大涨幅，且原告亦未提供证据来证实生活情况发生重大变故，所需费用有明显提高的情况下，原告主张抚养费由500元增加至850元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。且原告之母李某也负有抚养原告的义务，如原告认为被告提供的抚养费尚有不足，应由其母亲李某补足。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17092号
原告：彭海英，女，汉族，1983年7月出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
被告：钟仕容，女，汉族，1969年2月出生，住重庆市江北区。
被告：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号。
法定代表人：钟仕容。
原告彭海英以被告钟仕容住所地在重庆市南岸区向本院提起诉讼。本院受理的原告彭海英诉被告钟仕容、重庆晶晶乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日立案。
彭海英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款18万元，并以此为基数从2017年9月1日起按月息2%支付利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，钟仕容向彭海英借钱25万元，并出具《借条》，担保人为重庆晶晶乐食品有限公司。之后两被告共计偿还借款本金7万元并支付了部分利息，仍欠18万元未还。彭海英多次催促未果。
重庆晶晶乐食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖，重庆晶晶乐食品有限公司的住所地在重庆市巴南区，申请将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。钟仕容是借款人，重庆晶晶乐食品有限公司是担保人，应根据主合同确定案件管辖。原告彭海英的住所地是重庆市忠县，被告钟仕容的户籍所在地是重庆市江北区，彭海英未提供证据证明钟仕容的经常居住地在重庆市南岸区，本院确认被告钟仕容的住所地是其户籍所在地即重庆市江北区。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即彭海英所在地为合同履行地。重庆市南岸区不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案无管辖权，本案可由被告钟仕容住所地重庆市江北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆晶晶乐食品有限公司对管辖权提出的异议成立，但重庆市巴南区人民法院对本案无管辖权，本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初17092号原告：彭海英，女，汉族，1983年7月出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。被告：钟仕容，女，汉族，1969年2月出生，住重庆市江北区。被告：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号。法定代表人：钟仕容。原告彭海英以被告钟仕容住所地在重庆市南岸区向本院提起诉讼。本院受理的原告彭海英诉被告钟仕容、重庆晶晶乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日立案。彭海英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款18万元，并以此为基数从2017年9月1日起按月息2%支付利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，钟仕容向彭海英借钱25万元，并出具《借条》，担保人为重庆晶晶乐食品有限公司。之后两被告共计偿还借款本金7万元并支付了部分利息，仍欠18万元未还。彭海英多次催促未果。重庆晶晶乐食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖，重庆晶晶乐食品有限公司的住所地在重庆市巴南区，申请将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。钟仕容是借款人，重庆晶晶乐食品有限公司是担保人，应根据主合同确定案件管辖。原告彭海英的住所地是重庆市忠县，被告钟仕容的户籍所在地是重庆市江北区，彭海英未提供证据证明钟仕容的经常居住地在重庆市南岸区，本院确认被告钟仕容的住所地是其户籍所在地即重庆市江北区。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即彭海英所在地为合同履行地。重庆市南岸区不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案无管辖权，本案可由被告钟仕容住所地重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：被告重庆晶晶乐食品有限公司对管辖权提出的异议成立，但重庆市巴南区人民法院对本案无管辖权，本案移送至重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘念
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2068号
申请执行人:天津市成奥物业管理有限公司。
被执行人:谢莉莎。
天津市成奥物业管理有限公司申请执行谢莉莎物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2859号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一六年十月九日
书记员 刘亚丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖03刑终45号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福林，男，1980年8月5日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，中共党员，怀远县包集镇王圩中学教师。户籍地怀远县，现住怀远县。2016年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审，同年11月21日经怀远县人民检察院决定取保候审。
辩护人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人王福林犯交通肇事罪一案，于2016年12月21日作出（2016）皖0321刑初674号刑事判决。宣判后，原审被告人王福林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭履行职务。上诉人王福林及其辩护人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月21日6时15分，被告人王福林驾驶“皖Ｃ×××××”号“东风雪铁龙”牌轿车，在怀远县包集镇境内，沿余庙村村道自南向北行至圩后组王本超家门前路段，在道路右侧路边将行人张某撞倒，造成张某当场死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王福林负此起事故的全部责任。怀远县公安局刑事科学技术室尸表检验报告检验：张某系交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人王福林主动拨打报警电话并在现场等候。
2016年9月22日，被告人王福林与被害人张某亲属达成民事调解协议，被告人王福林一次性赔偿被害人亲属经济损失共计三十万元，其行为得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王福林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、崔某的证言、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、尸体检验照片、行车记录仪视频截图照片、交通事故尸表检验报告、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2016]第00349号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人王福林违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王福林有自首情节，且与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节；经社区影响评估，被告人王福林具有缓刑适用条件。被告人王福林请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人王福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
宣判后，王福林上诉提出，其具有自首情节，并与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属的谅解，原判量刑偏重，请求二审法院根据其实际情况，予以改判。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
另查明，上诉人上诉期间，其工作单位的同事、学生提交了请求对上诉人从轻从宽处理的集体请愿书，其工作单位的上级主管部门亦出具证明，请求二审法院对上诉人从轻处理，希望其能继续为人民教育事业服务。
本院认为：上诉人王福林违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王福林具有自首情节，且与被害人达成刑事和解，具有法定从轻和减轻处罚情节，本院依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。本院综合二审审理查明的情况，对于上诉人的量刑，依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、七十二条、七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条、第二百七十九之规定，判决如下:
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初674号刑事判决。即被告人王福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；
二、上诉人王福林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 秦 玉
二〇一七年三月二十九日
法官助理 季 灿
书 记 员 高 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以项人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00859号
上诉人（原审原告）：吕某。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人吕某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02948号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人吕某于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更136号
罪犯张捷，男，1993年12月1日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第八师新安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）玉中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张捷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元,另有附带民事赔偿判项。宣判后，张捷不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月19日以（2013）云高刑终字第988号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师新安监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年8月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张捷的犯罪行为发生在2012年8月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年度劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯张捷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张捷无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年9月19日起至2038年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第423-2号
原告：李银华，男，1959年5月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：逄振辉，该公司董事长。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：朱晓宾，男，1960年10月23日出生，汉族，新疆青建投资控股有限公司职员，住乌鲁木齐市。
第三人：蔡素芹，女，1947年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
本院在审理原告李银华与被告新疆青建投资控股有限公司、第三人蔡素芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曲毅捷
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初358号
原告：魏嵩岷，男，1993年7月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：胡建波，男，1993年8月26日出生，汉族，住浦江县。
原告魏嵩岷诉被告胡建波民间借贷纠纷一案，现原告于2017年2月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏嵩岷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 应无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于华
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初358号原告：魏嵩岷，男，1993年7月1日出生，汉族，住浦江县。被告：胡建波，男，1993年8月26日出生，汉族，住浦江县。原告魏嵩岷诉被告胡建波民间借贷纠纷一案，现原告于2017年2月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏嵩岷撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  应无申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年二月二十一日书 记 员  于华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更713号
罪犯况安红，男，1982年10月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
本院于2010年9月14日作出（2010）遵市法刑二初字第30号刑事判决，认定罪犯况安红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年9月22日起至2032年6月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯况安红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年11月至2014年10月改造积极分子；获评2014年11月至2015年10月改造积极分子，执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯况安红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯况安红减去有期徒刑一年零七个月（2013年9月22日起至2030年11月21日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3253-1号
原告申璟华，男，1988年10月24日出生，汉族，中铁十四局集团第四工程有限公司员工，住济南市。
法定代表人李旭，总经理。
本院在审理原告申璟华与被告中铁十四局集团第四工程有限公司劳动争议一案中，原告申璟华于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申璟华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告申璟华负担。
审 判 员 刘大为
二〇一四年十一月七日
代理书记员 孙 靖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第638号
原告周正德。
原告庄秀英。
原告周明。
原告周艳。
原告周玲。
委托代理人邵惠良、费振初（受上述原告共同授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告秦保国。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告周正德与被告秦保国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，庄秀英、周明、周艳、周玲申请作为原告参加诉讼。本案于2016年1月25日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周正德、庄秀英、周明、周艳、周玲共同的委托代理人邵惠良，被告秦保国的委托代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正德、庄秀英、周明、周艳、周玲诉称，1970年代，周正德在东港镇黄土塘黄西村建造二间楼房一间平房，1991年又将该平房翻建成一间楼房，并建猪舍二间，后进行了宅基地登记，房屋门牌为××。后周正德将上述房屋卖给秦保国，秦保国支付了2.9万元，双方未签订卖房协议，周正德曾写一收条给秦保国。现周正德得知，农村房屋涉及宅基地的使用，国家不允许农村房屋对外出卖，双方的买卖行为违反了国家的政策和法律。故请求判决确认双方房屋买卖无效。
被告秦保国辩称，1998年，其在平等自愿的基础上向周正德购买了××房屋，并支付了购房款2.9万元，后一家人在此处居住至今。现房屋由其与母亲蒋凤英、妻子陈棉花、儿子秦山红、女儿秦彩霞、秦彩娟共同居住，房屋已经过几次翻新。另外，本案双方买卖房屋时间为1998年，现周正德主张房屋买卖无效已超过诉讼时效。当地村民委员会对双方买卖房屋是清楚的，但未提出过任何异议，秦保国的行为未侵害他人的合法权利，双方房屋买卖应为有效。
经审理查明，周正德户籍所在地为江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘××，秦保国户籍所在地为河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集镇西杨邑村4号院。1991年5月18日土地（宅基地）登记卡显示，黄土塘西街四队楼房一间、猪舍两间宅基地总用面积为250.04平方米，土地使用者为周正德，家庭人口为6人。登记卡变更记事栏记载“已过户给别人（河南人）此地无房子”。无锡市锡山区东港镇黄土塘村民委员会（以下简称黄土塘村委）出具情况说明称，该村××房屋（原为黄土塘西街四队）共有三间二层楼房及猪舍二间，在此住址内原有人口6人，分别为户主周正德、妻子庄秀英、儿子周明、长女周艳、女儿周玲、祖母戴梅金（已去世）。1998年11月5日，周正德与张仁良（即秦保国）签订绝卖文契，约定周正德将自建楼房三间、前舍一间、下舍二间合计六间东至钱振芳房子，南至钱振伟房子、西至马路、北至周新伟房子，总价人民币2.9万元卖给张仁良，付款交房。后秦保国付款2.9万元，周正德交付了房屋。双方一致确认，绝卖文契所涉房屋即为××。
周正德、庄秀英、周明、周艳、周玲陈述，××房屋由周正德、庄秀英建造，周明、周艳、周玲与周正德、庄秀英共同居住于此，庄秀英对房屋买卖是知晓的；1998年绝卖文契签订后，一家人搬出房屋；现周正德等居住于锡北镇的商品房中。秦保国陈述，其原系黄土塘村人，幼年时逃荒至河南，1995年回到家乡，1998年向周正德购买了黄土塘××房屋，后其与家人共同居住在该房屋，并数次对房屋进行了装修、扩建，目前房屋形态为三间两层楼房、一间侧厢、两间猪舍、两间小猪舍。
审理中，周正德等明确表示，本案仅要求确认房屋买卖无效，不要求返还房屋。
上述事实，有土地（宅基地）登记卡、秦保国人口信息表、黄土塘村委出具的情况说明和证明、绝卖文契及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，××房屋由周正德与庄秀英建造，在周正德与秦保国签订房屋绝卖文契后，周正德、庄秀英等搬出房屋，另往他处居住。双方房屋绝卖文契虽是当事人之间真实意思表示，但因诉争房屋系农村宅基地房屋，土地性质为农村集体所有，而秦保国非当地集体经济组织成员，故该买卖关系因违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效。然而，因合同签订后，双方已实际履行了合同，秦保国给付房款后对房屋进行了装修扩建，并在其中居住至今，根据诚实信用原则，虽双方之间的房屋买卖合同无效，但秦保国对诉争房屋具有占有、使用、收益的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、六十三条之规定，判决如下：
确认周正德与秦保国之间买卖东湖塘黄西一村39号房屋绝卖文契无效。
案件受理费2300元，由周正德、庄秀英、周明、周艳、周玲负担1150元，秦保国负担1150元（周正德同意其预交的诉讼费中的剩余部分1150元由秦保国于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国土地管理法》：
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6782号
原告王福起。
委托代理人王玉芳（与原告系夫妻关系）。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告王宝锁。
委托代理人张明，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
原告王福起与被告王宝锁物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福起及其委托代理人王玉芳、黄家军，被告王宝锁及其委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福起诉称，2000年9月15日我与被告共同出资购买了天津市河北区二马路××里××门××号商品房一套，该房屋面积为60余平方米。购买该房屋时我与被告各出资90000元，共计180000元，当时我们双方协议约定，署名为王宝锁，每月被告王宝锁付给我800元租金，现因该房屋权属问题我们双方发生纠纷，故诉至法院，请求依法判令坐落天津市河北区二马路××里××门××号房屋由我与被告共有；本案诉讼费及所产生的一切费用由被告承担。
被告王宝锁辩称，1999年底我就开始租住坐落河北区××里×号楼×门××号的诉争房屋，因我没有住房，所以才租住该房屋的。后由于原房主提出要涨房租，而我当时又无房居住，因此经与原房主协商后我就想出资购买该房屋，但因为当时我手中只有50000元-60000元，没有那么多钱，故提出向原告借款，原告说他手里有90000元，经我多方筹措，终于凑齐了房款购买了该房，并且购房手续及签订买卖协议都是我自行办理的，产权证也登记在我名下，而且我也一直在该房屋内居住至今。由于我与原告之间只是借贷关系，所以自2000年9月起至今已经13年了，原告从未对该房屋主张过任何权利，即使该房屋有原告的权利也已经超过诉讼时效了。再有，原告王福起只是在2013年11月份强行搬至诉争房屋内居住的，之前其从未在该房屋居住过，2013年12月我向法院起诉要求王福起腾房，对方则要求我还钱，由于我现在没有钱，如果按照协议履行，归还原告90000元的话，我只能变卖诉争房屋。本人认为，我买房居住是理所当然的，而且我也按照约定每月向原告支付了800元的好处费，原告是既拿钱又不承担风险，现在原告对诉争房屋主张权利，显然侵害了我的合法权益，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，自1999年起被告王宝锁就开始承租使用坐落河北区×里×号楼××号的诉争房屋，后因该房屋的原房主欲上调房租，被告王宝锁遂与原房主协商购买该房屋，因被告当时手中的购房款不足，经与原告协商后，原告夫妇与被告夫妇于2000年9月15日签订“协议”一份，内容为：“王福起、王宝锁二人2000年9月15日共同购买××里×门××号商品房一套。壹拾捌万元（十八万），双方各付九万元，经洽谈王宝锁每月给付王福起八百元租金。数年之后，如果此房出租，均按八百元付给王福起。如果出售将九万元如数退还给王福起，产权证名为王宝锁。2000年9月15日，王桂兰、王宝锁、王福起、王玉芳。”协议签订后，原告将90000元购房款交与了被告王宝锁，被告遂自行办理了诉争房屋的购买手续，并于2005年11月4日取得了产权证，权利人登记为王宝锁。另查，诉争房屋购置后一直由被告王宝锁一家居住使用，原告王福起是在2013年11月底才因故进住诉争房屋的。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令坐落天津市河北区二马路××里×门××号房屋由其与被告共有；本案诉讼费及所产生的一切费用由被告承担。庭审中，被告王宝锁以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告王福起夫妇与被告王宝锁夫妇于2000年9月15日就购买坐落河北区××里×号楼××号房屋所达成的“协议”是双方的真实意思表示，应依法确认有效。虽然诉争房屋是由原、被告双方共同出资购置的，但在“协议”中原告已明确表示，如果该房屋出售，其只要求退还购房款，并不要求该房屋的所有权，且其亦表示同意将诉争房屋的产权证登记在被告王宝锁一人名下。由此可见，原告的出资行为，应视为原告对被告购买诉争房屋的一种投资，而非其本人购房。故对于原告要求判令坐落天津市河北区二马路××里×门××号房屋由其与被告共有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王福起的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王福起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 许焕荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1343-1号
原告：赵晓霞，农民。
原告：赵西军，农民。
被告：赵陆云，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区岳程办事处月楼社区菏泽东风沙发家具有限公司综合楼。
负责人：司效民，该公司经理。
本院在审理原告赵晓霞、赵西军诉被告赵陆云、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵晓霞、赵西军于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵陆云所有的鲁R×××××号“五菱”牌小型普通轿车，原告赵晓霞、赵西军为此提供案外人张洪春所有的豫N×××××号“起亚”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告赵晓霞、赵西军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告赵陆云所有的鲁R×××××号“五菱”牌小型普通轿车。
查封车辆期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3030号
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。
法定代表人王炳浩，系该公司董事长。
被执行人内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司（变更前鄂尔多斯市奥利星煤化集团有限责任公司）。
法定代表候利兵，该公司董事长。
被执行人候利兵，男，汉族，1962年1月26日出生。
被执行人奥维香，女，汉族，1960年7月13日出生。
申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司、候利兵、奥维香追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7084号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月25向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔺 莎