wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初1178号
原告：吴喜芳，男，1944年12月30日出生，汉族。
监护人：吴喜宏，男，1951年7月1日出生，汉族。
被告：刘杰，女，1977年11月5日出生，汉族。
原告吴喜芳与被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴喜芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴喜芳负担。
审判员 李兴彩
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 松
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初647号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师，
委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：谭新球，男，汉族，1965年12月22日出生，住湖南省攸县。
被告：文云乐，男，汉族，1980年8月21日出生，住湖南省攸县。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告谭新球、文云乐融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘会波到庭参加诉讼，被告谭新球、文云乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭新球向原告偿还欠款187285.52元，被告文云乐承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月30日原告与被告一签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：贛吉峡江F0005），合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告二签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务并交付了车辆，被告一在履行合同过程中，没按期交纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，被告一仍欠187285.52元，但经原告催讨，被告一拒不履行。
被告谭新球、文云乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30日原告与被告谭新球签订了编号为贛吉峡江F0005《车辆融资租赁服务合同》，约定被告谭新球租赁原告车辆，租赁期限为24个月，租金总额334950元，被告谭新球于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金43500元，剩余租金291450元从2011年7月至2013年8月分24个月交给原告。被告于首月25日前交纳4200元，以后每月25日前交纳12400元，最后一个月25日前交纳14450元。如被告谭新球未按时足额向原告交纳租金，构成违约，则原告有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置，并由被告谭新球每日按欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。
2011年6月30日原告与二被告签订《担保协议》，约定被告文云乐自愿为被告谭新球提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2011年8月30日将车辆交付被告谭新球。在合同履行过程中，被告谭新球交纳租金至2011年8月，原告于2012年6月将车辆收回。原告依合同约定收回车辆后经评估价格为110880元，原告称再次出售价格为112000元。
上述事实有《车辆融资租赁服务合同》、《担保协议》、车辆交付清单、欠款明细表、《旧机动车鉴定评估报告书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了交付车辆义务，被告谭新球应依约定按时足额向原告交纳租金，被告谭新球交纳租金至2011年8月，截至原告收回车辆时谭新球共欠缴租金99200元，原告收回车辆后不应再向被告主张剩余租金。原告与被告谭新球约定的违约金超出法律规定的范围，且原告未提交其实际损失的证据，根据相关法律规定，违约金的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。原告主张被告谭新球承担汽运管理费16068元，但未提供票据予以证明，本院不予支持。租赁车辆经评估后再次出售价格为112000元，足以支付被告谭新球所欠缴租金99200元及违约金，故对原告要求被告谭新球偿还租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告文云乐承担连带保证责任的保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。在保证期间内，原告未要求保证人文云乐承担保证责任，保证人文云乐依法免除保证责任。原告主张被告文云乐承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宇帆
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙美燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11288号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王建飞，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省渠县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告王建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18923.3元、利息和复息12639.05元、滞纳金274.02元、分期手续费2164.77元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月14日，以上各项欠款总金额为34022.14元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王建飞、2012年12月11日；
二、卡号：62×××38；
三、信用额度：19000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月14日，被告拖欠信用卡本金18923.3元、利息和复息12639.05元、滞纳金274.02元、分期手续费2164.77元、其他费用21元，上述各项欠款合计为34022.14元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王建飞没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18923.3元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月14日，利息和复息12639.05元、滞纳金274.02元、分期手续费2164.77元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650.55元（原告已预交），由被告王建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十五日书记员李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终419号
上诉人（原审起诉人）董宜森，男，1949年3月3日生，汉族。
上诉人董宜森因诉南京市浦口区发展和改革局（以下简称浦口区发改局）、南京市发展和改革委员会（以下简称南京市发改委）一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
董宜森向原审法院起诉称：董宜森在南京市浦口区顶山街道金汤社区新山头下16号依法拥有房屋和土地使用权。因该房屋涉及拆迁，董宜森于2015年9月23日通过政府信息公开申请得知浦口区发改局作出的《关于南京市浦口区经济适用房开发中心顶山南门二期保障房项目核准的批复》浦发改字[2014]387号（以下简称387号《批复》），董宜森的房屋在387号《批复》立项的项目范围内。董宜森于2015年10月20日向南京市发改委申请行政复议，南京市发改委违法作出了（2015）宁发改行复第7号《行政复议决定书》，维持了387号《批复》。董宜森认为，浦口区发改局作出387号《批复》时未依法履行职责，无事实根据，在实体和程序上均违反了建设项目投资立项的相关法律、法规规定，严重侵害了董宜森的合法权益，应确认违法并予以撤销。南京市发改委作为行政复议部门未依法履行行政复议职责，未纠正浦口区发改局的违法行政行为，错误予以维持，依法亦应予撤销。请求：1、确认南京市发改委作出的（2015）宁发改行复第7号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2、确认浦口区发改局作出的387号《批复》违法并予以撤销。
原审法院审查，在本院（2014）宁行诉初字第100号和江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第262号行政案件中，起诉人董宜森曾称，南京市浦口区人民政府于2013年7月30日作出浦政征字（2013）25号《房屋征收决定》，其房屋位于该征收决定所划定的征收范围内，2013年5月，该区域开始征收补偿，同年6月30日征收补偿结束。该案行政裁定书亦最终认定南京市浦口区人民政府于2013年7月30日作出了浦政征字（2013）25号《房屋征收决定》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，董宜森的涉案房屋已于2013年7月30日被征收，相关物权已经发生变动。浦口区发改局作出387号《批复》的时间为2014年10月27日，处于董宜森的涉案房屋被征收之后，故董宜森与浦口区发改局作出387号《批复》的行为，不具有利害关系，董宜森不具备本案的原告诉讼主体资格。据此裁定，对董宜森的起诉，不予立案。
董宜森不服上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人的房屋没有被依法征收，相关物权仍在上诉人手中。请求撤销一审裁定，依法予以立案。
本院认为，上诉人董宜森的房屋在被征收后，物权已发生变动，因此，上诉人与浦口区发改局2014年10月27日作出的浦发改字（2014）387号《关于南京市浦口区经济适用房开发中心顶山南门二期保障房项目核准的批复》无法律上的利害关系。原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 惠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6992号
原告：胡伟航,男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。
委托诉讼代理人：张昫苏，天津星鹏律师事务所律师。
被告：天津三美电机有限公司（统一社会信用代码911201166005028210），住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1206号。
法定代表人：野吕顺一，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，天津三美电机有限公司职工。
原告胡伟航与被告天津三美电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伟航撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡伟航负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李健
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第677号
罪犯罗靖。
广东省汕头市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）汕中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元及承担民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯罗靖在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯罗靖在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗靖能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月、11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯罗靖属于严重暴力犯罪，且未尽力履行民事赔偿和财产刑，对其减刑应从严掌握，但其犯罪时属未成年人，有从宽情节。综上，对罪犯罗靖减刑应结合从严和从宽情节综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗靖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 维
审判员 钟杏青
审判员 黎永平
二〇一五年四月十五日
书记员 吴晓佳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2077号
原告:姚成贵，男，1972年5月15日出生，汉族，四川省会东县人。
委托诉讼代理人:刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏定雄，男，1987年7月20日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚成贵与被告魏定雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，因本院受理的（2016）云0114民初2076号、2077号、2078号、2079号案件被告相同，法律关系相同，本院将上述案件合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚成贵及委托诉讼代理人刘涛、被告魏定雄及委托诉讼代理人何跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资共计人民币9730元，并支付自2015年6月1日至工资全部支付完毕按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，我在被告工程所在地呈贡区七彩云南和金盾俊园安门、修门、装闭门器、装锁工作，我做完工后，与被告结算确认，被告欠我工资9730元，2015年2月16日被告向我出具了欠条。时至今日，我多次向被告讨要该笔款项，但被告却置之不理。综上所述，被告已严重损害了我的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告魏定雄辩称，原告是朋友介绍来为我干活的，工程是我承包的，做工程的时间是2014年年初，我欠原告工资是因为原告做工程不负责任导致工程质量不符合发包方要求，工程无法通过验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的承诺书，被告承诺的对象是另案当事人，与本案原告没有关联性，本院不予采信。原告提交的村委会出具的证明能够证明原告姚成贵即姚金贵。被告提交的工程现场照片，不能证明工程存在质量问题。验收移交表，移交清单上建设单位、物业单位、施工单位都没有加盖公章，不符合证据形式要件，本院不予采信。被告提交的收条，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年1月24日，案外人梁龙辉（甲方）、案外人姚顺付（乙方）、被告魏定雄（组长）签订防火门灌浆协议，约定由案外人姚顺付负责七彩云南第壹城工地的防火门灌浆工作，并对防火门灌浆单价、工程结算方式进行约定。原告姚成贵与案外人姚顺付一起在该工地做工。2015年2月16日被告魏定雄向原告姚成贵出具一张欠条：“魏定雄欠姚金贵七彩云南金盾俊园点工工资9730元整，玖仟柒佰叁拾元整必须于2015年6月1日前全部付清，若不付全款按10%的利息算。”原告姚成贵与欠条上的姚金贵系同一人。被告魏定雄于2015年6月7日已向原告姚成贵支付工资4000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原被告之间存在劳务关系，原告提交的证据能证明被告尚欠原告工资未支付这一事实，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。对于还应支付的工资金额，本院认为，根据被告出具的收条，被告于2015年6月7日向原告支付了4000元，但认为不是支付诉争工资的，原告没有提交证据材料证明该主张，对于被告魏定雄的答辩本院予以采纳，故对原告主张的工资9730元，应扣减被告支付的4000元，被告还应支付原告姚成贵工资5730元。关于原告主张以5730元为基数自2015年6月1日至款清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，被告魏定雄于2015年2月16日向原告姚成贵出具欠条承诺于2015年6月1日前支付工资，但是被告到期未支付，故，对原告主张的从2015年6月1日起开始计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求按照年利率6％计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告魏定雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚成贵支付工资人民币5730元，并支付该款自2015年6月1日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告姚成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币100元，由被告魏定雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 缪春艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李品娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1773号
上诉人（原审被告）：喀什中程国际货运代理有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷5号。
法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。
委托代理人：李政实，男，汉族，1971年9月17日出生，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市青年路月光花园7栋6单元501号。
被上诉人（原审原告）：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**号院*号楼*单元***号。
委托代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
原审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路61号15号楼1单元402号。
上诉人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被上诉人田勇、原审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人中程货运公司的委托代理人李政实、被上诉人田勇及其委托代理人朱宏杰、原审被告孙玉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年7月21日，喀什中外运有限责任公司更名为喀什外运有限责任公司，2010年11月8日，再次更名为喀什外运国际货运代理有限责任公司，2012年2月16日更名为本案的名字喀什中程国际货运代理有限责任公司，孙玉霖系该公司法定代表人。2008年3月28日，田勇为中程货运公司垫付购车款1850000元。同日，中程货运公司向田勇出具了一份借条，其中载明“今借到田勇付新疆神河汽车销售公司车款1850000元（壹佰捌拾伍万元整）。”中程货运公司盖章确认，孙玉霖核实后签名确认。
另查明，2006年12月25日，中程货运公司向田勇出具证明一份，其中载明：“田勇自2005年9月起在喀什中外运有限责任公司入股投资如下几笔：1、第一笔100万元（壹佰万元）交孙玉霖。2、第二笔交王燕帐上有反映41万元（肆拾壹万元）。3、第三笔交王燕(代交)两个豪沃，明细如下45785元（肆万伍仟柒佰捌拾五元整）。4、第四笔7月19日打卡给王燕（叁拾万元整）300000元。”中程货运公司盖章确认，孙玉霖核实后签名确认。2014年，田勇将中程货运公司起诉至喀什市人民法院，经该院一审、喀什中级人民法院二审判决：一、确认原告田勇系被告喀什中程国际货运代理有限责任公司的股东；二、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司于本判决生效后十日内至工商管理部门履行原告田勇股东登记的义务。
2015年6月25日，中程货运公司对借条中的公章真实性提出异议，申请原审法院进行鉴定，原审法院委托新疆衡诚司法鉴定所对公章进行鉴定，后中程货运公司对公章真实性认可，鉴定所将鉴定申请退回原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。关于田勇要求中程货运公司偿还借款1850000元的诉讼请求，原审法院认为，本案中中程货运公司从田勇处借款1850000元未归还，事实清楚，证据确实，中程货运公司应当归还所欠款项，故田勇的该项请求合法正当，原审法院予以支持；关于中程货运公司辩称该笔款项系田勇作为股东对中程货运公司的出资，故不同意归还的理由，原审法院认为，中程货运公司在出具的借条中明确约定该笔款项系借款，且该借款发生在出资之后，故中程货运公司该辩称理由不成立，原审法院不予采纳；关于田勇要求孙玉霖承担还款责任的请求，原审法院认为，中程货运公司从田勇处借款并使用，应当由该公司承担责任，孙玉霖不是借款关系的主体，不应当承担还款责任，故田勇该请求无事实及法律依据，原审法院不予支持；孙玉霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田勇归还借款1850000元；二、驳回原告田勇要求被告孙玉霖承担责任的诉讼请求。
上诉人中程货运公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我们之间没有借贷关系，我们多次要求被上诉人提供转帐的相关信息，以便查实，被上诉人均以忘记为拒不提供，由于被上诉人姐姐曾任上诉人财务工作，相关帐目遗失，故无法查证，并且当时经手业务的出纳现在喀什监狱服刑，财务帐目、帐户上无该款转入的任何记录，故请二审法院查明事实后公正判决。
被上诉人田勇答辩称，双方借款事实清楚，证据确凿，185万元借款和另外20万元借款是打在同一张纸上的，后来财务上说要挂帐，所以将借条原件收回了，给我了复印件，但盖了中程货运公司的财务章。中程货运公司应当偿还借款，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告孙玉霖答辩称，借他的185万元是买车了，但后来公司给他还清了。借条是我公章原财务人员王建江写的，但这个人现在在监狱服刑。我们公司的帐目比较乱，我有还款的证据。请求二审法院查明事实，依法判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有借条、工商档案、民事判决书、证明、一、二审庭审笔录、询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，中程货运公司向田勇出具的借条，足以证实双方存在借贷法律关系。本案中，中程货运公司向法庭出据了2008年11月25日、2009年1月20日、2009年2月分别向田勇帐户打入了90万元、50万元、70万元，共计210万元的凭证，用于证实其已还清本案借款和另案20万元，并归还了购车款5万元利息。因该收条有明显裁剪痕迹，证据不完整，无法证实该份证据与本案的关联性和有效性，且与上诉人中程货运公司的上诉理由认为双方之间没有借贷关系相互矛盾，故本院对中程货运公司主张已还款的事实不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（中程货运公司已交），由上诉人中程货运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张有伟
审判员 张永霞
审判员 黄 永
二〇一六年六月六日
书记员 宋陇刚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1637号
原告郭惠琴，女，1979年10月21日出生。
委托代理人乔杰，男，1976年11月21日出生。系原告丈夫。
被告李冰峰，男，1968年12月2日出生。
委托代理人张崔敏，男，1990年1月16日出生。
原告郭惠琴与被告李冰峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭惠琴委托代理人乔杰，被告李冰峰委托代理人张崔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求赔偿原告车辆维修费、车辆误工费、给被告垫付医疗费、血检费、拖车费共计19200元。2、赔偿原告精神损失费5000元及本案诉讼费。事实与理由：2016年10月2日21时左右，原告在五一东路十五局门口由南向北行驶，被告李冰峰由东往西行驶，行至十五局门口路段，被告李冰峰驾驶无牌、无证、深度醉酒驾驶的摩托车撞击在原告的车辆右侧，后原告看到被告受伤，并拨打了120，又拨打了110报警后，原告及工作人员将被告李冰峰送到临汾市第一人民医院进行治疗，并垫付了医疗费用。被告李冰峰深度醉驾（醉驾标准80mg/100ml）经晋翼司鉴中心（2016）自鉴字第311号检验结果得知，从送检的被告李冰峰血液中提出酒精含量146.95mg/100ml，超标快一倍。李冰峰从未出示过驾照，属无证驾驶，深度醉酒驾驶，事故发生后，多次联系，包括交警队联系，都没有得到任何回应，由于李冰峰的三无驾驶，危险驾驶，给我造成巨大精神和经济损害。临汾市公安局尧都分局交警大队第161267号《道路交通事故认定书》依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行之规定，因为我行驶的道路是八车道路，当时我已快出路口。赔偿明细：1、车辆停运8600元。2、精神损失5000元。3、修车费2000元。4、垫付费用5750元。5、血检费1200元，两人共计2400元。6、拖车费450元。以上共计24200元。
被告李冰峰辩称，车辆停运，是否是营运车辆不能确定。营运损失的计算没有依据。精神损失不予承担。修车费以票据为准。垫付费用在我方已经起诉的另一案中，郭惠琴已经主张。血检费2400元，事故发生时，是郭惠琴提出要求血检，由原告郭惠琴承担。拖车费以票据为准。我方同意按主要责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日21时05分左右，被告李冰峰醉酒驾驶晋LK12**号中兴二轮摩托车，由东向西行驶至五一东路铁十五局路段时，与由南向北行驶的郭惠琴驾驶的晋LAD9**号五菱轻型普通货车相撞，致李冰峰受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，李冰峰被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为右侧颞叶脑挫裂伤，颅骨多发骨折等，住院治疗22天，门诊和住院医疗费共计25429.19元。其中原告郭惠琴垫付医疗费用5750元。本起事故，被告李冰峰负主要责任，郭惠琴负事故的次要责任。李冰峰就其交通事故受伤已向本院提起诉讼。诉讼中郭惠琴要求李冰峰返还其已垫付的医疗费用5750元，本院对此已经判决。李冰峰骑驶的二轮摩托车没有投保交强险。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。原告郭惠琴负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。关于原告的损失，由被告李冰峰按70%进行赔偿，原告承担30%。关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张车辆停运费8600元，证据不足，考虑到实际情况，本院酌情认定1000元。修车费2000元，有原告提供的票据为证，本院予以认定。关于原告主张垫付款5750元，在李冰峰起诉一案中已处理，本院不予认定。血检费2400元，证据充足，本院予认定。拖车费450元，本院予以认定。原告主张精神抚慰金5000元，本院不予支持。以上共计5850元。被告李冰峰按70%责任比例赔偿原告郭惠琴4095元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李冰峰在本判决生效后十五日内赔偿原告郭惠琴4095元。
二、驳回原告郭惠琴其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告李冰峰按70%承担141.75元，原告郭惠琴按30%承担60.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭玉洁
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审60号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人谢某华，男。
被执行人史某兰，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人谢某华、史某兰夫妇于2013年3月4日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月26日作出桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5400元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5400元的3倍计算，对被执行人男�征收社会抚养费16200元，对被执行人女方征收社会抚养费16200元。双方合计征收社会抚养费32400元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谢某华、史某兰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费32400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费386元，由被执行人谢某华、史某兰负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行审60号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人谢某华，男。被执行人史某兰，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人谢某华、史某兰夫妇于2013年3月4日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月26日作出桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5400元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5400元的3倍计算，对被执行人男�征收社会抚养费16200元，对被执行人女方征收社会抚养费16200元。双方合计征收社会抚养费32400元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2015年】第590号征收社会抚养费决定；二、限被执行人谢某华、史某兰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费32400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费386元，由被执行人谢某华、史某兰负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵代理审判员  彭 凯二〇一七年十月十七日书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00152号
原告：杜建本，男，1956年8月22日生，身份证号211103195608221512，汉族，辽河油田广源有偿解除劳动关系工人，现住盘锦市兴隆台区高升街沈采东11-1-103号。
被告：张文全，男，1951年6月28日生，身份证号211103195106280010，汉族，中国石油辽河油田分公司沈阳采油厂退休工人，现住盘锦市兴隆台区高升街沈采东11-2单元11号。
本院在审理原告杜建本与被告张文全名誉权纠纷一案中，因被告暂时送达困难，且原告行动不便，于2015年3月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，免于收取。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 梁智慧
代理审判员 陈桂红
二〇一五年三月十日
书 记 员 张南南
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1614号
申请执行人阮世琦。
被执行人高扬。
申请执行人阮世琦与被执行人高扬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2477号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘亚丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执533号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行
法定代表人唐慧博，该行行长
被执行人陈金海，农民。
被执行人宋香令。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人陈金海、宋香令金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）坊商初字第338号民事判决书，于2016年4月11日立案执行，并向被执行人陈金海、宋香令发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋香令在中国银行潍坊坊城支行账户22×××33存款10000元至本院.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年四月二十六日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执533号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人陈金海，农民。
被执行人宋香令。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人陈金海、宋香令（2015）坊商初字第338号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款84322元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执533号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人陈金海，农民。被执行人宋香令。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人陈金海、宋香令（2015）坊商初字第338号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款84322元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第338号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年五月二十三日书记员  于兴国
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第542号
原告孙向雷。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
被告党春新。
被告孙红霞。
原告孙向雷与被告党春新、孙红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙向雷的委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告党春新、孙红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙向雷诉称，二被告系夫妻。2014年2月11日，被告党春新向原告借款50000元，约定月息3%，于2014年5月10日前付清。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。在借款到期后，后原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告党春新、孙红霞偿还原告借款本金50000元及利息14375元（自2014年2月11日起至起诉之日2015年5月20日止，以后的利息另计，均按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告党春新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙红霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告党春新、孙红霞系夫妻关系。2014年2月11日，被告党春新向原告出具借条一份，内容为：今借孙向雷现金人民币伍万元正，月息3%，定于2014年5月10日连本带息一并归还。被告党春新作为借款人签字确认。原告主张该50000元系原告以现金形式交付给被告党春新，其中43000元系原告从中国工商银行提取，另外持有现金7000元，共计50000元交付给被告党春新。
原告主张利息自借款之日即2014年2月11日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，有被告党春新出具的借条一份、原告的中国工商银行账户历史明细、二被告的婚姻关系证明及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告党春新之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告党春新、孙红霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告党春新向原告借款50000元属实，有借条为证。被告党春新向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。被告孙红霞与被告党春新系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙红霞亦未提供证据证明该笔借款系被告党春新的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求二被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方对利息的约定超出法律规定的上限，可自借款出借之日即2014年2月11日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党春新、孙红霞返还原告孙向雷借款50000元及利息（自2014年2月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，财产保全费684元，共计2093元，由被告党春新、孙红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 张建萍
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第418号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人李某，绰号“哑巴”，农民。因犯盗窃罪于2000年4月7日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2002年3月14日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2003年5月28日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2003年12月15日刑满释放。因本案于2015年2月4日被临安市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2015年2月3日下午15时许，被告人李某到临安市锦城街道新民街319号红顶老汉烧鸡公店内，趁无人之际，窃得被害人方某放置于收银台抽屉内的现金人民币500元。
同日下午，被告人李某到临安市锦城街道大华路128号贝爱婴童生活馆内，趁无人之际，窃得被害人赵某放置于收银台柜子内的钱包1只、存折1本以及现金人民币1900元，共计价值人民币1935元。
案发后，上述赃款赃物均已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某庭审中无异议，在案有被害人方某、赵某的陈述及辨认笔录，视听光盘及刻录说明，证人范某的证言，临安市公安局扣押清单、发还清单、门诊病历，临安市公安局检查笔录、物证一字批1个，常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、出所登记表，价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，被告人李某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具一字批1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年五月二十八日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初52号
原告：刘某某，女，1979年6月12日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省敦化市。
被告：佐某某，男，1980年10月22日出生，日本国公民。住址：日本国岩手县。
原告刘某某与被告佐某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告佐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告佐某某系自由恋爱，并于2009年3月6日在日本国登记结婚。二人于2010年7月12日生育一婚生女，取名佐佐木瑠唯。双方婚后共同生活三年，因性格不和，婚后经常发生争吵，分居至今，现夫妻感情确已破裂，且双方已在日本国协议离婚，故要求与被告佐某某离婚，婚生女佐佐木瑠唯由刘某某抚养，被告佐某某不承担抚养费，诉讼费用由原告负担。
被告佐某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告刘某某与被告佐某某系自由恋爱，并于2009年3月6日在日本国登记结婚。二人于2010年7月12日生育一婚生女，取名佐佐木瑠唯。双方婚后共同生活三年后，因种种原因，导致夫妻关系不睦，分居至今，且双方已经在日本国协议离婚，故要求与被告佐某某离婚，婚生女佐佐木瑠唯由刘某某抚养，被告佐某某不承担抚养费，诉讼费用由原告负担。
本案诉讼过程中，因被告佐某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告佐某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告刘某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告刘某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依日本国之法律，在日本国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告性格不合导致夫妻关系不睦，现已分居，各自生活在不同国家，故夫妻感情确已破裂。原告同意自行抚养婚生子女佐佐木瑠唯，且不要求被告承担抚养费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告佐某某离婚；
二、婚生子女佐佐木瑠唯（女，2010年7月12日出生）由原告刘某某抚养，被告佐某某不承担抚养费。
诉讼费用300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内，被告佐某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡慧伶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第742号
申请执行人黄春芳。
被执行人陈庆平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2193号民事判决书，于2015年3月16日立案执行申请执行人黄春芳与被执行人陈庆平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人陈庆平发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈庆平交纳执行款20000元及利息；二、负担本案诉讼费154元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈庆平外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈庆平的财产情况，发现被执行人陈庆平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈庆平外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈庆平有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈庆平有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第742号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年六月五日
书记员 吴新新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3114号
申请执行人：洛科斯润滑油（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇丰兆路118号2幢。
法定代表人：池甜熹，该公司董事长。公民身份号码：H098638（）
委托代理人：刘末，系该公司法务。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河工业区轴承路46号。
法定代表人：胡小华，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第522号洛科斯润滑油（上海）有限公司与宁波旭日西尔沃轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司无财产可供执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司应归还申请人屠仲放货款11900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3114号案的本次执行程序终结。申请执行人洛科斯润滑油（上海）有限公司如发现被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄强强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1129号
原告：章峥。
被告：王晓岚。
原告章峥为与被告王晓岚房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，请求：1、被告退还原告定金20000元；2、被告赔偿原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告章峥、被告王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日，原告章峥（买受方、甲方）、案外人杭州华邦房地产代理有限公司（居间人、�方，以下简称华邦地产）、被告王晓岚（出卖方、丙方）签订房地产买卖居间协议一份，载明：甲方委托乙方以总房款为1440000元居间购买丙方位于本市华光巷56-58号214室房屋；甲方于2016年2月24日向乙方交付意向金20000元，甲丙双方在居间协议上签字时，甲方同意交付给乙方的意向金直接转为购房定金；双方同意在签署本协议后三日内签订正式的房屋转让合同，届时，如果甲方未能依约签订房屋转让合同，甲方已交付的定金不予返还，如果丙方未能依约签订房屋转让合同，丙方应向甲方双倍返还定金；自签订本协议起不得违约，若一方违约则需支付守约方20000元作为赔偿；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告将20000元交纳至案外人华邦地产账户，华邦地产于次日将该款项支付给被告。现因被告不同意签订房屋转让合同，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原、被告在涉案的房地产买卖居间协议中既约定了定金，又约定了违约金，现被告不同意按约订立主合同，原告要求其退还定金，并选择要求其支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以其老花眼，且案外人华邦地产未尽解释义务为由认为其未能充分审查涉案合同条款，仅同意退还定金并支付违约金10000元。对此本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，被告作为完全民事行为能力人，在涉案合同签订时应尽审查义务。现主合同无法订立系由被告违约导致，其未能举证证明涉案合同中约定的违约金金额过分高于原告损失，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓岚于本判决生效之日起10日内退还原告章峥定金20000元；
二、被告王晓岚于本判决生效之日起10日内支付原告章峥违约金20000元。
如果被告王晓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王晓岚负担，退还原告章峥400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 洪茜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初1129号原告：章峥。被告：王晓岚。原告章峥为与被告王晓岚房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，请求：1、被告退还原告定金20000元；2、被告赔偿原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告章峥、被告王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月24日，原告章峥（买受方、甲方）、案外人杭州华邦房地产代理有限公司（居间人、�方，以下简称华邦地产）、被告王晓岚（出卖方、丙方）签订房地产买卖居间协议一份，载明：甲方委托乙方以总房款为1440000元居间购买丙方位于本市华光巷56-58号214室房屋；甲方于2016年2月24日向乙方交付意向金20000元，甲丙双方在居间协议上签字时，甲方同意交付给乙方的意向金直接转为购房定金；双方同意在签署本协议后三日内签订正式的房屋转让合同，届时，如果甲方未能依约签订房屋转让合同，甲方已交付的定金不予返还，如果丙方未能依约签订房屋转让合同，丙方应向甲方双倍返还定金；自签订本协议起不得违约，若一方违约则需支付守约方20000元作为赔偿；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告将20000元交纳至案外人华邦地产账户，华邦地产于次日将该款项支付给被告。现因被告不同意签订房屋转让合同，故原告诉至本院，要求依法解决。本院认为，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原、被告在涉案的房地产买卖居间协议中既约定了定金，又约定了违约金，现被告不同意按约订立主合同，原告要求其退还定金，并选择要求其支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以其老花眼，且案外人华邦地产未尽解释义务为由认为其未能充分审查涉案合同条款，仅同意退还定金并支付违约金10000元。对此本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，被告作为完全民事行为能力人，在涉案合同签订时应尽审查义务。现主合同无法订立系由被告违约导致，其未能举证证明涉案合同中约定的违约金金额过分高于原告损失，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓岚于本判决生效之日起10日内退还原告章峥定金20000元；二、被告王晓岚于本判决生效之日起10日内支付原告章峥违约金20000元。如果被告王晓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王晓岚负担，退还原告章峥400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高尚二〇一六年四月二十一日书 记 员  洪茜
青省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第202号
原告任某某，女，汉族，1985年10月18日出生。
被告李某某，男，汉族，1986年1月11日出生。
本院在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费人民币788元，原告任某某自愿承担。
审判员 陈有荣
二〇一五年七月六日
书记员 袁中方
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第24号
原告于某甲。
法定代理人焦某甲，女，汉族，系原告的母亲。
委托代理人吕曹峰。
被告于某乙。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲的法定代理人焦某甲、委托代理人吕曹峰、被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：要求被告依法履行抚养义务，支付原告诉前抚养费7500元，并按年向原告支付抚养费至孩子18周岁止。
被告于某乙辩称：被告自与原告的母亲焦某甲离婚后至2012年7月已履行了抚养义务，原告要求支付诉前抚养费7500元，没有法律依据，应予驳回。2012年8月17日被告受伤住院治疗，花费巨大，现丧失劳动能力，已无力承担原告所主张的抚养费。
经审理查明：原告于某甲的母亲焦某甲与被告于某乙双方协议离婚，并于2011年1月27日在临邑县民政局办理了离婚登记。双方婚生大女儿于霞，1992年12月10日出生，当时已经年满18周岁，由被告于某乙抚养，抚养费自理。小女儿于某甲由焦某甲抚养，被告于某乙每年8月底支付抚养费2500元。离婚后，原告于某甲在临邑县理合务沙于小学读书，主要和被告于某乙生活在一起由被告抚养。直至2012年7月份，原告去东北长春和其母焦某甲生活并由其抚养。原告之母焦某甲2012年4月去了东北长春，2013年4月30日回到山东宁津县打工。
以上有双方当事人的陈述、庭审笔录及临邑县理合务镇沙于社区村民小组出具的两份证明、临邑县理合务镇沙于学区小学出具的一份证明、临邑县人民医院出院记录为证。
本院认为：原告在其父母离婚后，不同阶段分别由其父、其母抚养成长至今，对孩子的抚养时间上基本上达到一定程度的均衡，因此起诉之前的抚养费问题，本院不再予以干涉。因原、被告均为农村农民，原告父母离婚时达成协议，被告每年给付原告抚养费2500元，符合2012年度山东省农民人均纯收入9446元的20%-30%的标准，抚养费按原协议履行较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某乙自2013年8月23日起每年给付原告于某甲抚养费2500元至于某甲年满18周岁止（给付日期：于每年2月23日之前付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 高太亮
人民陪审员 王本清
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐晓红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00707号
上诉人（原审被告）：王家好，男，1965年4月13日出生，汉族。
委托代理人：杜世荣，男，1943年9月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔明刚，男，汉族，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上诉人王家好因与被上诉人崔明刚民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02370号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔明刚一审诉称：原、被告是熟人关系，被告因家庭、工程周转需要向原告借款42万元，收到原告借款后，被告于2012年5月1日向原告出具借条一张。该款当时口头约定借期三个月。现被告拒绝归还本金，为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币42万元及利息100元（以42万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
王家好辩称：1、该笔42万元并不是借款，而是工程保证金，我是误将收条写成欠条，且是我为周代生收取的工程保证金；2、该笔款项并不是崔明刚一个人的钱，尚有费荣荣的10万元和赵贤文的12万元；3、这笔42万元我也没有实际收到，当日崔明刚等人即将该42万元全部用于给周代生购买汽车。
原审法院查明：2012年5月1日，王家好向崔明刚出具借条一张，其上载明：“今借崔明刚人民币肆拾贰万元（￥420000元）。”双方当时并未约定借款期限和利息。后王家好未归还该借款，崔明刚为此诉至法院。
原审法院认为：被告王家好向原告崔明刚借款42万元并出具借条，双方形成合法、有效的债务关系。原告主张与被告口头约定借款期限3个月，因未提供证据，不予采信。被告经原告催要后未在合理期限内还款，已经构成违约。原、被告之间并未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告王家好于本判决生效之日起10日内返还原告崔明刚借款本金420000元，并支付自2013年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本案案件受理费7602元，减半收取3801元，由王家好负担。
王家好上诉称：上诉人与案外人周代生是阳光半岛工程的合伙人，被上诉人与案外人费荣荣、赵贤文是承接阳光半岛水电安装工程36万平方米的合伙人。上诉人与被上诉人通过案外人费荣荣介绍后相识，2012年4月30日被上诉人与他的合伙人同去合肥利之星4S奔驰专卖店，为案外人周代生购买奔驰350轿车缴款42万元。其中被上诉人仅刷卡20万元，赵贤文12万元，费荣荣10万元。这三合伙人共付92万元作为阳光半岛水电安装工程的保证金，分别是被上诉人30万元，费荣荣30万元，赵贤文32万元。上诉人在4月30日下午二时许，将为周代生收取的崔明刚等人的保证金的收条误写成借条，落款也写成是2012年5月1日，实为2012年4月30日。已表明这钱全由周代生偿付，与上诉人无关。周代生已支付给被上诉人7万元，故尚欠23万。请求二审依法改判崔明刚的债权实为23万元。
崔明刚答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。崔明刚是想接王家好手上的工程才借钱给王家好，该款并不是保证金，崔明刚也没接到工程。上诉人所称与事实不符。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人王家好称本案借款是崔明刚交付的工程保证金，并且数额为30万元，但未提供证据证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，判处并无不当，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7602元，由王家好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧竹民初字第424号
原告黄春福。
委托代理人彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族。
被告范东平。
本院在审理原告黄春福与被告范东平劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春福撤回起诉。
代理审判员 杜平
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙惠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00931号
原告：陈晓翠，女，汉族，安徽省合肥市庐江县人。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：童文青，男，汉族，安徽省合肥市庐江县人。
原告陈晓翠诉被告童文青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈晓翠及其委托代理人卜业道到庭参加了诉讼，被告童文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈晓翠诉称：被告童文青和原告原是同事，2013年2月，被告以急需用钱为由从原告处借款5000元，当时未出具借条，后经原告催要，被告于2013年3月25日出具借条一张。出具借条后，被告又以其母亲住院急需用钱为由向原告借款2000元并在借条上注明欠款为7000元。被告承诺发工资即归还欠款。后经原告多次催要被告均未给付欠款。为此，诉请要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币7000元及利息；2、被告赔偿原告索要欠款的车旅费200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告童文青未答辩、未举证。
经审理查明：被告童文青和原告原是同事，2013年2月，被告以急需用钱为由从原告处借款5000元，当时未出具借条，后经原告催要，被告于2013年3月25日出具借条一张。被告出具借条后，又以其母亲住院急需用钱为由向原告借款2000元并在借条上注明欠款为7000元。该款一直未归还。后原告于2014年3月11日向本院提起诉讼。
本院认为，结合原告的陈述和举证，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告童文青偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，由于原告未能举证双方有约定，故应当视为不支付利息。原告主张逾期付款利息，由于双方没有约定还款之日，故应当自起诉之日（即2014年3月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童文青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓翠借款人民币7000元整及利息（利息自2014年3月11日计算至判决书确定的给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童文青负担。被告童文青应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告童文青在履行上述款项时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 马云翔
附：判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第1088号
原告：官某明，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：丁某霞，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告官某明诉被告丁某霞离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方希望自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官某明撤回对被告丁某霞的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告官某明负担。
审判员 严桥洋
二〇一四年十月二十七日
书记员 张燕平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2901号
原告：王某，女，，汉族，农民。
委托代理人：戚万安、乔月全，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某，男，汉族，农民。
委托代理人：滑东国、轩诗超，山东浒源律师事务所律师。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海啸独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戚万安、被告韩某及其委托代理人滑东国、轩诗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年1月份经人介绍相识，于2013年5月3日登记结婚。由于原、被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后发现两人性格不合，无共同语言，常因家庭琐事生气吵架，无法建立夫妻感情，被告不顾原告有孕在身，经常动手殴打原告，原、被告夫妻关系已是名存实亡，无法继续共同生活，确无和好可能。原告请求依法判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，原、被告夫妻感情很好，不存在原告所称的离婚情形，双方婚前经过充分了解，有很好感情基础，被告与原告性格相近，爱好相同，结婚已半年多，建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活中，一直和睦相处，夫妻感情深厚。原告一时冲动提出离婚，不是其真实意思表示，被告对此予以谅解。双方不具备夫妻感情彻底破裂或确已破裂等离婚情形，原、被告有和好的愿望，也有和好的可能，请人民法院判决不准原告与被告离婚。
经审理查明，原告王某、被告韩某于2013年1月份经人介绍相识，于2013年5月3日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原告王某诉至本院，请求离婚等。
上述事实，主要是根据原、被告的法庭陈述，原告提交的结婚证、银行卡存款业务回单，被告提交的李进荣的证明、梁山县韩岗镇韩岗村民委员会的证明、山东省肿瘤医院出具的专用票据复印件、梁山县韩岗镇许寺成立美的专卖店出具的销货单登记本、梁山县韩岗东方实木沙发家具厂出具收款联等证据，经庭审质证核实认定的，已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因故发生矛盾并分居，但其分居时间不长，不足以导致其夫妻感情完全确已破裂，且被告有和好的愿望，只要双方顾念以往的夫妻感情，多为家庭着想，夫妻仍有和好的希望。原告亦没有确实、充分有效的证据证实其双方有符合离婚条件的法定情形，故其离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘海啸
二〇一四年一月二十日
书记员 陈宇栋
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2787号
申请执行人：新郑市人民法院
被执行人：高路勇
本院在执行新郑市人民法院与高路勇罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高建亭
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审176号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人黄起金，男，汉族，1959年4月29日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市泃阳镇大枣林村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0541号行政处罚决定书一案，本院于2017年4月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 苏红艳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初107号
原告：江西省嘉信担保有限公司，住所地上栗县上栗镇李畋大道，组织机构代码证号56868030－1。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
委托代理人：李正根，男，汉族，1985年1月12日出生，萍乡市人，公司职员，住萍乡市。
被告：ＸＸ龙，男，汉族，1951年5月25日出生，萍乡市人，住萍乡市。
被告：陈琼，男，汉族，1976年7月11日出生，萍乡市人，住萍乡市，系ＸＸ龙之子。
委托代理人：ＸＸ龙，系陈琼之父。
被告：刘中汉，男，汉族，1973年11月21日出生，萍乡市人，住萍乡市。
被告：余全辉，男，汉族，1977年11月17日出生，萍乡市人，住萍乡市。
原告江西省嘉兴担保有限公司与被告ＸＸ龙、陈琼、刘中汉、余全辉追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告江西省嘉兴担保有限公司的委托诉讼代理人李正根到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙、被告余全辉、被告陈琼的委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘中汉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省嘉兴担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告代偿的借款本金350000元、代偿款利息、违约金及其他一切费用。事实和理由：2015年11月6日，被告ＸＸ龙因资金周转需要，由上栗县民间借贷服务有限公司为中介向皮晓秋、黄培富、刘德祥、邓荣根、何海浪五债权人借款，金额共计人民币350000元，委托原告为其借款提供担保，并签订了《委托担保合同》。2015年11月11日由五债权人与债务人ＸＸ龙签订了民间借款合同，借款金额为350000元，约定月利率为12‰，借期为6个月。被告陈琼、刘中汉、余全辉为原告对该借款提供担保的反担保人，并分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定三被告为被告ＸＸ龙的借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，因被告ＸＸ龙未偿还借款本金350000元，原告依照合同的约定履行了350000元本金的代偿义务。原告在履行了�偿义务后，多次向被告ＸＸ龙及反担保人追偿未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法予以支持。
被告ＸＸ龙、陈琼辩称，对原告所述的事实和诉讼请求均无异议，借款和反担保均属实。被告ＸＸ龙所借款项用于偿还被告刘中汉的债务和被告刘中汉投资的沙场经营，当时借款是受到了被告刘中汉的欺骗。
被告余全辉辩称，对原告所述的事实和诉讼请求均无异议。
被告刘中汉未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告江西省嘉兴担保有限公司向本院提交了如下证据：
1、委托担保合同1份，拟证实被告ＸＸ龙委托原告为其向债权人借款提供担保，并承担代偿本金日万分之五的利息、日万分之十的违约金。经质证，被告ＸＸ龙、陈琼、余全辉对该证据无异议，本院予以确认。
2、五份民间资金借款合同、借据，拟证实被告ＸＸ龙由原告担保向债权人皮晓秋、黄培富、刘德祥、邓荣根、何海浪等共借款350000元，利息按每月千分之十二计收，借款期限为6个月，原告为借款担保人，承担代为偿还被告ＸＸ龙借款本金和利息的义务，代偿后原告取得追偿权，五债权人已将350000元借款支付给被告ＸＸ龙。经质证，被告ＸＸ龙、陈琼、余全辉对该证据无异议，本院予以确认。
3、反担保合同二份，拟证实被告陈琼、刘中汉、余全辉向原告提供了反担保，反担保保证范围包括借款本金350000元、利息、以及被告ＸＸ龙应支付给原告的担保费用、违约金等。经质证，被告ＸＸ龙、陈琼、�全辉对该证据无异议，本院予以确认。
4、证明一份、江西银行电子回单1张、结算业务委托书三份、存款回单二张，拟证实原告已代被告ＸＸ龙向5债权人偿还了350000元借款，原告已履行了代偿义务。经质证，被告ＸＸ龙、陈琼、余全辉对该证据无异议，本院予以确认。
被告ＸＸ龙在举证期限内，向本院提交了被告刘中汉、案外人吴运辉等人向被告ＸＸ龙出具的领条、借条等证据，拟证明被告ＸＸ龙的借款全部支付给了被告余全辉、刘中汉、案外人吴运辉等。经质证，原告认为该组证据与本案没有关联性，对该组证据不予认可；被告余全辉对该组证据无异议。经审查，本院对原告的质证意见予以确认，对该组证据不予认可。
被告刘中汉、陈琼在举证期限内，�向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月6日，被告ＸＸ龙因资金周转需要，由上栗县民间借贷服务有限公司为中介向皮晓秋、黄培富、刘德祥、邓荣根、何海浪五债权人借款，金额共计人民币350000元，委托原告为其借款提供担保，并签订了《委托担保合同》。2015年11月11日由五债权人与债务人ＸＸ龙签订了民间借款合同，借款金额为350000元，约定月利率为12‰，借期为6个月。被告陈琼、刘中汉、余全辉为原告对该借款提供担保的反担保人，并分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定三被告为被告ＸＸ龙的借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，因被告ＸＸ龙未偿还借款本金350000元。原告依照合同的约定于2016年5月6日履行了350000元本金的代偿义务。原告在履行了代偿义务后，多次向被告ＸＸ龙及反担保人追偿未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法予以支持。
本院认为，本案属于担保责任追偿权纠纷，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人追偿的范围系其实际承担保证责任的范围。本案中，主债务到期后，原告实际承担的保证责任为债务人的借款本金350000元，因此，对原告要求被告ＸＸ龙偿还代偿款350000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案其余各被告为被告ＸＸ龙的上述借款向原告提供了反担保，因此，被告陈琼、刘中汉、余全辉应依照担保合同的约定向原告承担连带清偿责任。原告依据担保合同和反担保合同中关于代偿款利息的约定，按日万分之五（即月利率1.5%）进行计算不违反法律规定，本院予以支付；关于违约金的约定，要求本�被告承担违约金的诉讼请求，不但不属追偿范围，日万分之十的违约金超过了民间借贷的最高限额，应当认定为无效，本院不予支持。关于原告要求被告承担其他费用的诉请，因原告没有向本院提供证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙偿还原告江西省嘉兴担保有限公司代偿款350000元及利息（自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
二、被告陈琼、刘中汉、余全辉对本判决第一项的内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西省嘉兴担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后十日内付清。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费6650元和财产保全费2270元，共计8920元，由被告ＸＸ龙、陈琼、刘中汉、余全辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
人民陪审员 梁耀秋
人民陪审员 刘兰英
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 刘 敏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初107号
原告：江西省嘉信担保有限公司，住所地上栗县上栗镇李畋大道，组织机构代码证号56868030－1。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
委托代理人：李正根，公司职员。
被告：ＸＸ龙，男，汉族，1951年5月25日出生，住萍乡市。
被告：陈琼，男，汉族，1976年7月11日出生，住萍乡市，系ＸＸ龙之子。
被告：刘中汉，男，汉族，1973年11月21日出生，住萍乡市。
被告：余生辉，男，汉族，1977年11月17日出生，住萍乡市。
本院在审理原告江西省嘉信担保有限公司与被告ＸＸ龙、陈琼、刘中汉、余生辉追偿权纠纷一案中，原告江西省嘉信担保有限公司于2018年元月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告ＸＸ龙、陈琼、刘中汉、余生辉名下的房产、车辆、股权投资或同等价值数额为350000元的银行存款等财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ龙、陈琼、刘中汉、余生辉的银行存款350000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙波
二〇一八年元月十九日
书记员 刘敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04789号
原告：夏静，女。
被告：余海洋，男。
本院在审理原告夏静诉被告余海洋民间借贷纠纷一案中，原告夏静于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏静的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏静撤回起诉。
案件受理费290元，由原告夏静负担。
审判员 汪银鹰
二〇一五年七月九日
书记员 臧栩萌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1286号
上诉人（原审被告）：鲍厚锦。
被上诉人（原审原告）：吴叶珠。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘春草。
上诉人鲍厚锦因与被上诉人吴叶珠、潘春草民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人鲍厚锦于2015年7月6日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人鲍厚锦向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲍厚锦撤回上诉，双方当事人均按（2015）温泰商初字第122号民事判决书执行。
本案受理费1100元，减半收取550元,由上诉人鲍厚锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡建泼
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6451号
原告：徐州中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司。
主要负责人：凌建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日、11月21日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人李冠叶、张茂军、被告新华公司的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告混凝土款1267819.8元及违约金（以1267819.8元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
事实和理由：2015年1月起原告开始向被告承建的徐州市民政局康颐养老公寓工程供应混凝土，现被告拖欠原告该工程混凝土款1267819.8元。综上，原告故起诉至法院。
被告新华公司辩称，被告拖欠原告混凝土款1267819.8元属实，但原告计算的违约金过高，原告违约金计算的方法是利息的计算方法，不符合双方买卖合同约定的违约金的计算。本案不是民间借贷纠纷，违约金应当以欠款为基数，参照中国人民银行逾期还款的罚息标准计算，因此，被告不同意原告的违约金数额。合同约定按照相应的付款节点付款，2017年1月1日并不是双方的付款节点日。原告多次延误送货，造成工程施工受到严重影响，给被告造成损失，按照合同约定原告应当承担由此造成的经济损失。
经审理查明，2014年12月24日原告中联公司（乙方供货方）与被告新华公司（甲方订货方）签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定：乙方为甲方承建的徐州市民政局康颐养老公寓工程供应预拌混凝土，工程款在2016年结清，甲方迟延付款每日按应付款额的2‰计算违约金。合同签订后至2016年12月25日，原告中联公司向被告新华公司供应了预拌混凝土，现被告尚欠原告混凝土款1267819.8元。
以上事实，有原被告陈述、《预拌混凝土购销合同》等予以证实。
被告新华公司就其辩称原告多次延误送货、给其造成损失，没有举证证明。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，被告新华公司拖欠原告中联公司混凝土款1267819.8元属实，故被告应给付原告该款及迟延付款违约金。原告主张的违约金符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州中联混凝土有限公司混凝土款1267819.8元及违约金（以1267819.8元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20410元，减半收取10205元，财产保全费5000元，合计15205元，由原告徐州中联混凝土有限公司负担705元，被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司负担14500（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年一月四日
书记员 刘玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初9号
原告乌丽伟，女，1974年11月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人王泽武，内蒙古善正律师事务所律师。
被告蔡红梅，女，住赤峰市红山区，其他自情况不详。
原告乌丽伟诉被告蔡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告乌丽伟的委托代理人王泽武到庭参加诉讼。被告蔡红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌丽伟诉称，2014年8月29日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将款汇入被告账户。2014年11月29日原告向被告催要借款时因被告没钱偿还，被告为原告出具借条一枚。此借款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款100000元。
被告蔡红梅未作答辩亦未向本院提交证据。
原告乌丽伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一枚，证明被告蔡红梅于2014年11月29日向原告乌丽伟借款100000元。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为，被告乌丽伟向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡红梅于本判决生效后五日内偿还原告乌丽伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告蔡红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年一月二十九日
书记员 隋春宁
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行初3号
原告：饶国民，男，1964年8月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：进贤县交通局，住所地：进贤县胜利南路219号。
法定代表人：王国亮，该局局长。
本院在审理原告饶国民诉被告进贤县交通局交通行政强制一案中，因被告已将其扣押的原告车辆返还至原告，原告于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告饶国民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶国民承担。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年二月十七日
书记员 李 斌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00593-1号
申请人：彭良花，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：周泽宗，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：吴桂平，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人彭良花与被执行人周泽宗、吴桂平机动车交通事故纠纷一案，现被执行人已依法履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周泽宗、吴桂平名下价值28000.00元财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03423号
原告侯某某，女，1967年11月5日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村*组村民，住该村组。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处某某村第三村民小组（以下简称：某某村三组）。
负责人陈某某，男，1972年6月24日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村*组村民，住该村。
原告侯某某与被告某某村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告、被告的负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告原系灞桥区新合街道办事处班家村村民，1990年嫁到某某村三组，1995年将户口迁至某某村三组。1999年土地调整，ZZ村将原告原有土地收回。2000年某某村三组给原告分配一块承包地，原告一直进行耕种。2010年因华南城征地，三组给其分的承包地被征，三组又从新分给原告一块地（面积：一亩）。2013年11月原告新分土地也被征收，原告应分得土地分配款8万元。现诉至法院：要求被告支付原告征地补偿款8万元。
被告某某村三组表示法院依法判决，应属于原告的分配款，被告愿意支付原告。
经审理查明，原告原系灞桥区新合街道办事处班家村村民，1990年嫁到某某村三组，1995年将户口迁至某某村三组。1999年土地调整，ZZ村将原告原有土地收回。2000年某某村三组给原告分配一块承包地，原告一直进行耕种。2010年因华南城征地，三组给原告分得的承包地被征，三组又另行分配给原告一亩土地。2013年11月原告新分土地被征收，按照征地标准应分给原告土地补偿款8万元。2013年11月25日原告诉至本院：要求被告支付土地补偿款8万元。被告表示请求法院依法判决。庭审中，经本院主持调解未果。
以上事实，有班家村委会、陈卫斌证明两份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告基于婚姻关系，将户籍迁入被告处，成为被告集体经济组织成员，并分得土地。当原告土地依法被征后，应当按照征地标准分得征收土地补偿款。庭审中，被告认可原告分配土地面积（一亩）、征收情况及应当分得土地补偿款数额之事实。故原告要求被告支付征地补偿款8万元之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区新筑街道办事处某某村第三村民小组于本判决生效后十日内支付原告侯某某土地补偿款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告已预交，现由原告承担925元，本院退付原告925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初502号
原告：潘某1，男，1993年11月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：潘某2，女，1997年1月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告潘某1与被告潘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款46774元（其中现金19800元，老凤祥黄金手镯单价12348元，老凤祥钻石项链单价7232元，老凤祥钻石戒指单价6594元，订婚衣消费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年3月经人介绍相识，经过—段时间的交往和相处，原被告开始居住在一起共同生活。后经双方父母商议，决定于××××年××月××日举办订婚仪式，未到民政部门办理结婚登记也未领取结婚证。事隔不久，原告发现被告已怀孕，原告父母得知情况后，亲自登门到被告家商议给原被告办理结婚事宜，但被告父母提出给予现金20万元的要求，在两方媒人和被告叔爷爷的调解下，最终达成口头协议，确定给予被告现金16万元（注：16万元分二次给付，第一次给10万元，第二次给6万元）。就在原告父母筹备现金过程中，被告突然提出要求在10天内一次性给现金16万元，并任由被告自由支配。因原告父母一时筹不到16万元，被告就以打胎要挟，于是原被告及其双方父母发生矛盾和争吵。无奈之下，原告及父母又托媒人多次登门调解未果。因被告怀孕，便以种种理由索取财物，被告背着原告及其双方家人，一人到六安市第二人民医院做了药物流产手术。由于被告的任性，遭到家人的殴打，离家出走，后打电话联系原告，原告在不忍心的情况下再次接受被告，当时原被告都瞒着双方父母他们在一起的事实。后来被告家人经媒人找到原告家问被告的下落，当时被告及其家人发誓和承诺：原、被告在一起我们放心，他们的婚事不谈金钱和任何经济要求，并在任何时间都可以迎亲。于是，原告的父母经联系，告知此事后，原被告就一起回家了。被告父母要求被告在原告家做月子，原告父母也同意了。可就在满月的当天，被告父母就打电话要求立即将被告送回家，原告也就照做了，之后原告的父母又再次邀请被告父母登门商议婚事，但被告父母再次要求给48000元现金（48000元包括一切在内），原告父母同意并达成口头协议后，原被告先拍婚纱照。事后，被告的父母又提出要求，被告的一切婚礼费用全部由原告家承担。为此，被告及其父母反复提出无理要求并有事无事到原告家吵闹、辱骂，给原告及其家人造成巨大的精神压力。被告及其父母的上述行为，严重干涉了原被告的婚姻自由，原告为被告花去的各项费用，被告理应返还。
被告潘某2辩称,1、被告认为本案应为同居期间的财产分割纠纷；2、原告与被告不仅是婚约关系更是同居关系，原告是2016年3月同居，流产是6月，流产后双方又到一起同居生活，本案双方同居事实从原告方的诉状足以认定；3、婚姻法解释二第十条不是本案审理适用的法律依据，双方已同居生活，不应全额返还；4、本案被告在双方同居期间怀孕流产，原告的行为导致被告身体受到伤害；5、即使被告一人去六安流产，这是被告的自由，因为原被告不是合法夫妻关系，原告无权限制被告是否生育；6、被告只收到原告礼金19800元，该款被告愿意返还，对于收取的888元，被告的母亲于订婚当晚回赠给了原告，三金首饰被告未收到，不存在返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月经人介绍相识，经过—段时间的相处，原被告开始同居生活，导致被告怀孕。后经原被告双方父母商议，于××××年××月××日举行了订婚仪式，但未到民政部门办理结婚登记也未领取结婚证。2016年6月10日，被告一人到六安市第二人民医院做了药物流产手术。对于当事人双方没有争议的原告给付被告礼金19800元的事实，本院予以确认。对于原被告双方争议的见面礼金880元以及原告为被告购买金器首饰等问题，本院查明，婚约见面时，双方互赠见面礼金，符合本地婚约习惯；2016年5月1日，原被告及家人同去老凤祥银楼，原告方为被告购买了一只老凤祥黄金手镯，单价12348元，一条老凤祥钻石项链，单价7232元，一只老凤祥钻石戒指，单价6594。因原被告双方在准备办理结婚过程中发生矛盾，导致双方解除婚约。
以上事实，由原被告双方的当庭陈述以及本院调查老凤祥银楼员工陈凤、许萍的笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。我国在法律上未设婚约制度，就其性质而言，婚约只具有道德约束力，没有法律效力。在我国，订婚不是结婚的必经程序，男女双方自愿订立婚约的，法律不加干涉，但这种婚约并无法律上的约束力，只有双方完全自愿才能实际履行，也可以依双方的协议或一方的要求而解除，所以任何一方要求解除婚约，均不违背法律。根据相关法律规定，婚约期间一方按照风俗习惯给付另一方的彩礼，在双方没有办理结婚登记以前，给付方可以要求返还。但对于“彩礼”应当理解为当事人基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的财产，其具有明显的习俗性。该财产指一方送与另一方的大宗贵重财物和数额较大的金钱。本案中，被告承认原告给付礼金19800元，并愿意返还该款，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的被告返还订婚购买的金器首饰价值26174元，被告抗辩未收到上述“三金”，于本院查明的事实不符，该抗辩理由不能成立。考虑原被告同居生活及被告流产的事实，本院酌定金器首饰被告按8000元返还原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、潘某2于本判决生效之日起10日内返还潘某1彩礼现金及金器首饰折价人民币27800元；
二、驳回潘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(付款请汇入：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取为485元，由潘某1负担200元，潘某2负担285元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一七年四月十四日
书记员 李泽冉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁民初字第1334号
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司。
法定代表人余秀彬。
委托代理人赵少明，该公司总经理，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义阳光建筑工程有限公司。
法定代表人郭戈，该公司总经理。
委托代理人范华勇，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司诉被告遵义阳光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶善强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵少明与被告委托代理人范华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司诉称，被告于2011年5月与原告商定，由原告供应混凝土用于被告承建的2011年2600吨茅台酒技改工程1号办公楼工程项目，被告向原告购买商品混凝土，合同约定付款方式为预付款，如超出预付款金额，被告必须在工程进度款划拨后结清。被告于2011年5月23日开始使用原告货物，并且被告预付了50，000.00元货款。2011年6月7日，被告收取了全部合同约定标的物1274立方，被告在原告《供货明细结算单》上签字确认无误，并且确认了金额。被告于2011年7月21日支付原告200，000.00元，2012年2月7日又支付原告100，000.00元后被告尚欠原告134，120.00元。后经原告多次催要尚欠货款134，120.00元，被告至今未付。原告认为，被告有偿还能力，属故意拖欠，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除约定合同。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，被告应当承担支付价款和支付逾期利息的法律责任。综上，请求判令：一、被告支付原告货款134，120.00元；二、被告支付原告滞纳金78，803.00元；三、被告承担本案诉讼费。
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司向本院提交了下列证据：1、仁怀市江昊混凝土工程有限公司送货单128张；2、江昊混凝土工程有限公司供货明细结算单1份。上述两份证据证明被告欠原告货款事实。
被告遵义阳光建筑工程有限公司辩称，我公司没有拖欠原告款项，请驳回原告诉讼请求。
被告遵义阳光建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月23日至同年6月7日，原告将商品混凝土共计1274立方交付余秀海。同年6月7日，原告与余秀海在《江昊混凝土工程有限公司供货明细结算单》上对原告供货数量、货物价款等签字确认，载明原告供货1274立方米，货物总价款484，120.00元，预付款50，000.00元，需方欠供方货款434，120.00元等内容。2014年5月22日，原告以余秀海系代表被告购买其商品混凝土，被告故意拖欠原告货款134，120.00元为由，诉来本院主张上述请求。
另查明，原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司与被告遵义阳光建筑工程有限公司未签订书面买卖合同。
上述事实，有原、被告提供的书证及到庭诉讼参加人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，原告提供的证据不能证明收货人余秀海系代表被告购买并签收其混凝土，亦不能证明原、被告间买卖合同关系成立的事实，故本案被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司的起诉。
案件受理费4，494.00元，退还原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 叶善强
二〇一四年七月三十一日
书记员 张贤彬
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1300号
申请执行人胡艳荣。
申请执行人许井田。
申请执行人齐荣霞。
申请执行人许录。
被执行人张国成。
被执行人刘亚梅。
本院在执行胡艳荣、许井田、齐荣霞、许录与张国成、刘亚梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一七年八月九日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1300号申请执行人胡艳荣。申请执行人许井田。申请执行人齐荣霞。申请执行人许录。被执行人张国成。被执行人刘亚梅。本院在执行胡艳荣、许井田、齐荣霞、许录与张国成、刘亚梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一七年八月九日书记员  孙 峰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民特字第10号
申请人刘书干，男，汉族，学生。
申请人刘书琴，女，汉族，学生。
二申请人法定代理人曾才碧（系申请人刘书干、刘书琴之祖母），汉族，农民。
二申请人法定代理人刘贵寿，（系申请人刘书干、刘书琴之祖父），男，汉族，农民。
委托代理人安小平，安岳县永清法律服务所法律工作者。
申请人刘书干、刘书琴要求宣告王霞失踪纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘书干、刘书琴诉称，被申请人王霞系申请人刘书干、刘书琴之母2013年3月29日，被申请人的丈夫（申请人的父亲）因疾病死亡，办理完丧事后便丢下二申请人离家出走，且下落不明，申请人刘书干、刘书琴一直由其祖母曾才碧祖父刘贵寿代为抚养至今。申请人刘书干、刘书琴的法定监护人王霞下落不明已两年余，为明确申请人刘书干刘书琴今后的监护责任，特申请宣告被申请人王霞为失踪人。
经查，被申请人王霞，女，汉族，农民，系申请人刘书干、刘书琴之母。申请人刘书干、刘书琴之父刘建国于2013年3月29日因疾病死亡，办理完丧事后被申请人丢下二申请人出走，至今下落不明，申请人刘书干、刘书琴一直随其祖母曾才碧祖父刘贵寿生活至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月16日在《四川法制报》发出寻找王霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王霞仍然下落不明。
本院认为，申请人刘书干、刘书琴之父刘建国已于2013年3月29日身故，其法定监护人王霞自2013年3月下落不明至今已两年余，期间未履行对申请人的抚养义务，且现亦不能履行抚养义务。为便于明确申请人刘书干、刘书琴的监护责任，申请人刘书干、刘书琴请求宣告王霞为失踪人的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王霞为失踪人；
二、指定曾才碧、刘贵寿为失踪人王霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 向六强
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 蓉