wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更114号
罪犯林刚，绰号“刚儿”，男，生于1984年10月7日，汉族，四川省邻水县人，小学文化，家住四川省邻水县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年7月24日作出了（2015）邻水刑初字第108号刑事判决，以被告人林刚犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑四年三个月。刑期自2014年12月4日起至2019年3月3日止。该犯于2015年8月12日送入四川省达州监狱服刑。其应于2019年3月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯林刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯林刚符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯林刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林刚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00039号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年2月18日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，车工，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春净月高新技术产业开发区。因本案，于2013年11月10日被行政拘留十五日；因涉嫌盗窃，于2013年11月22日被取保候审，于2014年1月15日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2013）第12号起诉书指控被告人魏某某盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月20日20时30分许，被告人魏某某在本市净月高新产业开发区新城机械有限公司仓库内盗窃硬质合金刀片21斤，价值人民币1470元，后销赃的赃款人民币900余元被其挥霍。案发后，被告人魏某某对被害单位进行了退赔。
2013年11月8日20时30分许，被告人魏某某在本市净月高新产业开发区新城机械有限公司仓库内盗窃ZR—RV0.75MM2塑铜线1捆（90米／捆）、ZR—RV10MM2塑铜线3捆（90米／捆），价值合计人民币1633元。案发后，涉案铜线被公安机关扣押并返还被害单位。
综上，被告人魏某某盗窃作案两起，所盗物品合计人民币3103元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书、指认作案销赃现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、被害单位出具的证明、证人徐某某证言、被害单位刘某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏某某当庭自愿认罪，积极退赔，并取得被害单位谅解，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四【盗窃】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第三十四条【附加刑】之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6200元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁中杰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第56号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人刘宝珍，男，1959年6月13日生，汉族�本区乌金山镇峪头村村民。
本院依据已发生法律效力的晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）105号晋中市国土资源局榆次分局国土资源行政处罚决定书，于二〇一五年七月二十三日向被执行人刘宝珍发出（2015）榆法执字第56号执行通知书，责令被执行人刘宝珍于二〇一五年七月二十七日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宝珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
责令被执行人刘宝珍于二〇一五年十一月十日前腾空位于本区乌金山镇峪头村2.58亩土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十月三十日
书记员 王美德
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执206号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人刘敏，男，1959年9月22日出生，汉族，住济南市
被执行人冀玉芝，女，1959年7月7日出生，汉族，住济南市
本院在执行刘敏、冀玉芝与中国建设银行股份有限公司济南经七路支行金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第1474号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1474号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 进
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第216号
原告：刘晓平。
委托代理人：梁会燕，系原告之妻。
被告：周建民。
原告刘晓平与被告周建民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓平及委托代理人梁会燕到庭参加了诉讼，被告周建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓平诉称，2009年，原告承包被告周建民的工程，工程完工后，经双方结算被告尚欠原告工程款16200元。原告夫妻多次向被告索要，被告一直以无款为由拖付至今。为此诉至法院，请求判令被告偿付拖欠工程款16200元。
被告周建民未答辩。
经审理查明，2009年4月1日，原被告签订施工合同，约定由原告为被告承揽的××水产有限公司办公楼建设工程（位于××街道×××村村西路北）施工，施工方式为清工，原告按照被告的图纸要求对外墙及内部装修进行施工，工程总价款为150000元，双方约定2010年年底付清工程款。后原告按合同约定进行了施工，2010年5月，工程完工并交付使用。2013年4月7日，经双方结算被告欠原告工程款17621元，后被告又支付原告1000元，余款16200元原告索要未果，遂诉至本院并提出上述请求。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票后，被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、原、被告于2009年4月1日签订的合同书一份，证明原告为被告承揽的工程施工，双方约定了工程价款、付款方式。2、2013年4月7日，被告签字的原告之妻与被告就该工程付款情况的对账记录，证明截止2013年4月7日被告尚欠原告工程款17200元。
上述事实，有原告陈述、合同书、被告签名的对账记录等相关证据在案为凭。
本院认为，被告与原告就被告承揽的工程签订施工合同，该工程已完工并投入使用，经双方结算截止2013年4月7日被告欠原告工程款17200元，原告自认被告之后给付1000元，被告尚欠原告工程款16200元，有原告的陈述、原被告签订的书面合同及被告签名的对账记录为凭，事实清楚，证据充分，且被告对原告所主张的事实未做否定答辩，本院对此予以认定。现原告要求被告付清工程款16200元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实及请求的答辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建民于本判决生效后十日内给付原告刘晓平工程款16200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年八月十八日
书记员 姜宇辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初540号
原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。
法定代表人：张秀根，董事长。
委托诉讼代理人：吴文朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张政，男，该公司工作人员。
被告：张顺红，女，1993年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告华泰汽车金融有限公司与被告张顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理陪审员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一八年二月十五日
书 记 员 杨宝鹏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初359号
原告：于景丰，男。
委托诉讼代理人：田茹，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：邢鹏，男。
被告：于艳花，女。
原告于景丰与被告邢鹏、于艳花为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系，被告因资金周转为由向原告借款35万元，有被告2015年8月29日为原告出具的借条证实，后经原告多次催要，未果。请求法院依法判令二被告偿还原告借款35万元；诉讼费由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告通过中国农业银行分两次转款给被告邢鹏66万元，被告邢鹏偿还原告部分借款，其于2015年8月29日给原告书写一份借条，借条上载明：“今邢鹏借于景丰现金350000元。”2016年6月被告邢鹏偿还原告10000元，其余借款未偿还。以上事实有下列证据证实：1.原告出示被告邢鹏书写的借条一份。2.原告的陈述。
本院认为，被告邢鹏给原告书写了借350000元的借条，原告与被告邢鹏系民间借贷关系。由于原告出示的借条上未约定利息，应视为被告邢鹏不支付给原告利息。被告邢鹏2016年6月偿还原告10000元应视为偿还原告的本金。故应认定被告邢鹏尚欠原告340000元。二被告系夫妻关系。被告邢鹏借原告款是其与被告于艳花夫妻关系存续期间，故应认定是二被告夫妻共同债务，二被告都有偿还原告340000元的民事责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢鹏、于艳花于本判决生效之日起十日内偿还原告于景丰340000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 李计顺
人民陪审员 周成林
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雪微
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第44号
原告山东蚨川工程有限公司，住所地济南市历城区洪楼西路39号。
法定代表人曾庆武，会长。
委托代理人李强、高广远，均系山东大正泰和律师事所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
原告山东蚨川工程有限公司不服被告济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2014）60036号行政处罚决定，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2014年11月29日以被告已撤销处罚决定，原告已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东蚨川工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蚨川工程有限公司负担。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年十一月二十九日
书 记 员 李姗姗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2752号
原告张建枫，男，生于1981年6月27日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被告潘光荣，男，生于1967年12月24日，汉族，住达州市通川区。
原告张建枫与被告潘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建枫到庭参加诉讼，被告潘光荣经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘光荣因搞工程于2013年11月26日在原告处借款4元，并给原告出具了借条一份；2014年1月15日在原告处借款2万元，并出具了借条一份。后经原告多次催收无果。要求被告偿还原告借款6万元及利息。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
借条二份，证明被告潘光荣在原告处借款6万元未还的事实。
被告潘光荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月26日，被告潘光荣在原告张建枫处借款4万元，并出具借条一份，载明“今借到张建枫名下人民币40000元，（大写肆万元正），借款人潘光荣”。2014年1月15日，被告潘光荣在原告张建枫处借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到张建枫名下人民币20000元，�大写贰万元正），借款人潘光荣”。被告潘光荣借款后，经原告张建枫催收无果，诉讼来院。
本院认为，被告潘光荣在原告张建枫处借款6万元的事实有被告潘光荣的借条二份加以证明，本院予以确认。被告潘光荣在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款及利息的责任。原告张建枫要求被告潘光荣支付借款利息诉讼请求，因借款行为中未约定借款期限和资金利息，依法应从2014年6月11日起计算利息。被告潘光荣未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘光荣在判决生效后次日一次性偿还原告张建枫的借款6万元及利息（其利息按中国人民银行公布的人民币同期半年档商业贷款基准利率计算利息�从2014年6月11日起至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告潘光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2335号
罪犯王百琳，男，1974年12月1日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2010年7月31日作出(2010)渑刑初字第38号刑事判决,认定被告人王百琳犯盗窃、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年8月7日上午11时左右，被告人王百琳在渑池县体育场将李某（10岁）绑架，向李某父亲索要现金20万元。2009年4月至2009年7月间，王百琳伙同他人分别窜至三门峡市交口、陕县观音堂、渑池县英豪镇东7村等地盗窃他人财物，共作案20起。
罪犯王百琳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王百琳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王百琳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执35号
申请执行人冯纪珣，男，1977年5月3日出生，汉族，农村居民。
被执行人易义安，男，1982年7月17日出生，汉族，农村居民。
冯纪珣与易义安民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01034号民事调解书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。执行标的10000.00元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01034号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛 海
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1610号
原告：肖成顺，男，1948年3月10日生，汉族，徐州市被单厂退休工人，住本市泉山区。
被告：肖倩，女，1994年4月8日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告肖成顺与被告肖倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员朱恒胜独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告肖成顺、被告肖倩及其委托诉讼代理人贺维永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产29000元。事实和理由：2011年10月5日，肖成银（系原告肖成顺的弟弟、被告肖倩的父亲）突然脑出血被送到徐州市矿务集团总医院治疗，并在当天动手术，术后在ICU观察治疗。朱某（被告肖倩的母亲）给原告打电话说明了情况；抢救期间，被告肖倩曾三四次打电话给原告说没钱了医院要停药，原告就提议让原告兄弟姊妹凑钱抢救肖成银。10月6、7日，原告在徐州市矿务集团总医院先后四次分别给付朱某现金5000元、1000元、2000元、1000元用于肖成银治病（其中8000元是原告从同事、朋友处的借款）；原告的二姐给付朱某5000元，肖某（亦系原告肖成顺的弟弟）给付朱某现金2000元，以上合计给付朱某16000元。2013年6月份之后，××在徐州市中医院住院治疗三次，因医保上的钱不够，原告直接交到医院13000元用于治疗（其中5000元是从朋友王昭俊处借款）。××，合计29000元。朱某曾承诺等医药费报销后将钱还给原告，被告肖倩也曾说过这话。2014年8月份，肖成银去世，被告肖倩和其母亲朱某都没有还钱给原告，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告肖倩辩称，请求驳回原告的诉请。理由如下：1、原告虚假陈述、证据不足，且诉请的数额及资金来源均存在前后叙述不一致的情况。2、原告诉请判令被告返还财产29000元，但是其返还财产的理由不清楚，也就是说这29000元是借款还是垫付的医疗费或者其它的款项，原告也没有说清楚。3、原告诉称其从他人手中借款或筹集来的款项均交给了朱某，并且其诉称朱某承诺待医疗费报销后把钱还给原告肖成顺，但朱某并未承认收到这些大笔钱，亦未承诺报销之后还款；况且原告没有起诉朱某，而起诉被告肖倩，显然没有事实根据。4、原告仅凭证人证言，未提供足够证据证明被告父亲的医疗费是原告垫付的，故主张要求被告返还，亦无事实依据。5、被告在其父亲住院期间及被告父亲去世前后，均既未向原告也未向其他亲戚借款，至今亦未向原告及其他亲戚作出还款承诺。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法裁判驳回。
本院经审查认定事实如下：
2011年10月5日，案外人肖成银突然脑出血被送到徐州市矿务集团总医院治疗，并在当天动手术，术后在ICU观察治疗。在本次住院期间，被告肖倩曾给原告肖成顺打过电话；朱某（被告肖倩的母亲）收到谢文艳给付现金2000元、肖某给付现金2000元、原告肖成顺给付现金1000元。原告肖成顺在给朱某上述1000元时“没说什么”。
2011年10月31日，案外人肖成银出院，本次住院共花费住院医药费50566.20元。
2012年年底左右朱某将案外人肖成银的工资本交付原告（当时每月工资1500元左右，自此后都是由原告肖成顺支取肖成银的工资的，作为照顾案外人肖成银的生活、××等费用），之后原告肖成顺一直照顾案外人肖成银至其去世。
2013年6月份左右，案外人肖成银再次生病在徐州市中医院住院治疗三次，住院的费用均由原告肖成顺负责缴纳。
2014年8月8日，案外人肖成银病故。2014年9月26日，案外人肖成银的工资卡收到存入“养老金”35869.51元；9月27、28日，原告肖成顺从该工资卡上先后7次合计取现35900元。10月3日，被告肖倩给原告肖成顺出具收条一份，载明被告肖倩已从原告肖成顺处收到其父亲的丧葬费结余款项7800元整。
另查明，原告肖成顺与案外人肖成银（被告肖倩的父亲）原系兄弟关系；原告肖成顺与证人肖某系兄弟关系。案外人肖成银与证人朱某原系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款之规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。亦即指合同成立的前提是双方当事人要有合意。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借贷关系成立的条件为借贷合意与款项交付的事实需同时具备。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉称其与被告之间就涉案款项存在借贷关系，除应就款项交付提供证据外，还应对双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，原告肖成顺在徐州市矿务集团总医院，将钱“直接给”了朱某，且“没说什么，当时肯定是想让她还的”，以及原告肖成顺在徐州市中医院缴纳的款项，是原告单方作出的行为，原告与本案被告肖倩既未达成书面协议，也未达成口头等其他形式的协议；原告提供的证人证言等证据，仅证明原告向其朋友、同事借款的事实，是间接证据，不能直接证明原告向朱某交付款项的事实，更不能证明与被告肖倩达成借款的合意及交付款项的事实。而且，被告辩称其既未向原告也未向其他亲戚借款，至今亦未向原告及其他亲戚作出任何还款的承诺。可见，本案双方当事人既未达成为出款、借款的合意，又无款项交付的事实，故双方借款合同不成立。
依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十七条之规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认。本案中，被告肖倩在原告于2011年给付朱某款项时，未满18周岁，系限制民事行为能力人。对于被告来说，借款不是纯获利益行为；被告当时系在校学习期间，有其父母在，原告主张的相对较大的借款与被告的年龄亦不相适应。所以说，即使原告能证明被告当时承诺借款，也因没有经过当时的被告法定代理人的追认，即被告的父母朱某或案外人肖成银的追认，从而无法认定该借款合同有效。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依现有证据，无法认定原告肖成顺与被告肖倩之间存在借款合同关系。
综上，原告肖成顺诉称与被告肖倩存在借款合同关系的主张，证据不足，其要求被告肖倩被告返还借款29000元的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九条第一款、第四十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告肖成顺的诉讼请求。
案件受理费530元（原告已预付）减半收取265元、财产保全费310元合计575元，由原告肖成顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1610号原告：肖成顺，男，1948年3月10日生，汉族，徐州市被单厂退休工人，住本市泉山区。被告：肖倩，女，1994年4月8日生，汉族，无业，住本市。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告肖成顺与被告肖倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员朱恒胜独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告肖成顺、被告肖倩及其委托诉讼代理人贺维永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖成顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产29000元。事实和理由：2011年10月5日，肖成银（系原告肖成顺的弟弟、被告肖倩的父亲）突然脑出血被送到徐州市矿务集团总医院治疗，并在当天动手术，术后在ICU观察治疗。朱某（被告肖倩的母亲）给原告打电话说明了情况；抢救期间，被告肖倩曾三四次打电话给原告说没钱了医院要停药，原告就提议让原告兄弟姊妹凑钱抢救肖成银。10月6、7日，原告在徐州市矿务集团总医院先后四次分别给付朱某现金5000元、1000元、2000元、1000元用于肖成银治病（其中8000元是原告从同事、朋友处的借款）；原告的二姐给付朱某5000元，肖某（亦系原告肖成顺的弟弟）给付朱某现金2000元，以上合计给付朱某16000元。2013年6月份之后，××在徐州市中医院住院治疗三次，因医保上的钱不够，原告直接交到医院13000元用于治疗（其中5000元是从朋友王昭俊处借款）。××，合计29000元。朱某曾承诺等医药费报销后将钱还给原告，被告肖倩也曾说过这话。2014年8月份，肖成银去世，被告肖倩和其母亲朱某都没有还钱给原告，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告肖倩辩称，请求驳回原告的诉请。理由如下：1、原告虚假陈述、证据不足，且诉请的数额及资金来源均存在前后叙述不一致的情况。2、原告诉请判令被告返还财产29000元，但是其返还财产的理由不清楚，也就是说这29000元是借款还是垫付的医疗费或者其它的款项，原告也没有说清楚。3、原告诉称其从他人手中借款或筹集来的款项均交给了朱某，并且其诉称朱某承诺待医疗费报销后把钱还给原告肖成顺，但朱某并未承认收到这些大笔钱，亦未承诺报销之后还款；况且原告没有起诉朱某，而起诉被告肖倩，显然没有事实根据。4、原告仅凭证人证言，未提供足够证据证明被告父亲的医疗费是原告垫付的，故主张要求被告返还，亦无事实依据。5、被告在其父亲住院期间及被告父亲去世前后，均既未向原告也未向其他亲戚借款，至今亦未向原告及其他亲戚作出还款承诺。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法裁判驳回。本院经审查认定事实如下：2011年10月5日，案外人肖成银突然脑出血被送到徐州市矿务集团总医院治疗，并在当天动手术，术后在ICU观察治疗。在本次住院期间，被告肖倩曾给原告肖成顺打过电话；朱某（被告肖倩的母亲）收到谢文艳给付现金2000元、肖某给付现金2000元、原告肖成顺给付现金1000元。原告肖成顺在给朱某上述1000元时“没说什么”。2011年10月31日，案外人肖成银出院，本次住院共花费住院医药费50566.20元。2012年年底左右朱某将案外人肖成银的工资本交付原告（当时每月工资1500元左右，自此后都是由原告肖成顺支取肖成银的工资的，作为照顾案外人肖成银的生活、××等费用），之后原告肖成顺一直照顾案外人肖成银至其去世。2013年6月份左右，案外人肖成银再次生病在徐州市中医院住院治疗三次，住院的费用均由原告肖成顺负责缴纳。2014年8月8日，案外人肖成银病故。2014年9月26日，案外人肖成银的工资卡收到存入“养老金”35869.51元；9月27、28日，原告肖成顺从该工资卡上先后7次合计取现35900元。10月3日，被告肖倩给原告肖成顺出具收条一份，载明被告肖倩已从原告肖成顺处收到其父亲的丧葬费结余款项7800元整。另查明，原告肖成顺与案外人肖成银（被告肖倩的父亲）原系兄弟关系；原告肖成顺与证人肖某系兄弟关系。案外人肖成银与证人朱某原系夫妻关系。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款之规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。亦即指合同成立的前提是双方当事人要有合意。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借贷关系成立的条件为借贷合意与款项交付的事实需同时具备。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉称其与被告之间就涉案款项存在借贷关系，除应就款项交付提供证据外，还应对双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，原告肖成顺在徐州市矿务集团总医院，将钱“直接给”了朱某，且“没说什么，当时肯定是想让她还的”，以及原告肖成顺在徐州市中医院缴纳的款项，是原告单方作出的行为，原告与本案被告肖倩既未达成书面协议，也未达成口头等其他形式的协议；原告提供的证人证言等证据，仅证明原告向其朋友、同事借款的事实，是间接证据，不能直接证明原告向朱某交付款项的事实，更不能证明与被告肖倩达成借款的合意及交付款项的事实。而且，被告辩称其既未向原告也未向其他亲戚借款，至今亦未向原告及其他亲戚作出任何还款的承诺。可见，本案双方当事人既未达成为出款、借款的合意，又无款项交付的事实，故双方借款合同不成立。依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十七条之规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况××，不必经法定代理人追认。本案中，被告肖倩在原告于2011年给付朱某款项时，未满18周岁，系限制民事行为能力人。对于被告来说，借款不是纯获利益行为；被告当时系在校学习期间，有其父母在，原告主张的相对较大的借款与被告的年龄亦不相适应。所以说，即使原告能证明被告当时承诺借款，也因没有经过当时的被告法定代理人的追认，即被告的父母朱某或案外人肖成银的追认，从而无法认定该借款合同有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依现有证据，无法认定原告肖成顺与被告肖倩之间存在借款合同关系。综上，原告肖成顺诉称与被告肖倩存在借款合同关系的主张，证据不足，其要求被告肖倩被告返还借款29000元的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九条第一款、第四十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告肖成顺的诉讼请求。案件受理费530元（原告已预付）减半收取265元、财产保全费310元合计575元，由原告肖成顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇一七年七月二十五日书记员  孙 莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第960号
罪犯黄潮洲（毒品再犯），男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2011年11月4日作出（2011）揭惠法刑初字第139号刑事判决，以被告人黄潮洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄潮洲在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄潮洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。所判罚金二千元，罪犯黄潮洲已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄潮洲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄潮洲予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3522号
原告：张夕宾，女，1955年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
张夕宾与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张夕宾于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张夕宾撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3522号张夕宾诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终755号
上诉人（原审原告）施建标，男，1962年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市。
法定代表人高红宇，主任。
上诉人施建标因与被上诉人江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称启东开发区管委会）行政强制拆除行为违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，案涉房屋宅基地使用权登记在施建标父母施仲康、沈卫球名下。施仲康、沈卫球夫妇育有施建荣、施建标、施雅香三个子女。施仲康、沈卫球去世后，施建荣管理该房屋。2017年6月10日，施建荣与启东市汇龙镇三星村经济合作社签订房屋拆除搬迁补偿协议，与拆迁公司签订腾房协议。后案涉房屋被拆除。施建标遂向一审法院提起行政诉讼，请求确认启东开发区管委会强制拆迁行为违法。
一审法院认为，启东开发区管委会按照与施建荣签订的房屋拆除搬迁补偿协议拆除案涉房屋，属协议拆迁行为，本案并不存在施建标主张的行政强制拆除行为，施建标的诉请无事实依据。施建标若认为启东开发区管委会与施建荣签订的房屋征收补偿协议侵害其权益，可对协议效力提起确认诉讼或直接向施建荣主张相应拆迁份额。施建标的起诉不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回施建标的起诉。
上诉人施建标向本院提起上诉称，一审法院认为存在协议就不存在强制拆迁的行为，属于认定事实错误；一审法院对施建标的起诉只作形式审查，是为了掩盖启东开发区管委会行政行为违法的事实，并剥夺施建标的诉讼权利；一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人启东开发区管委会未作二审答辩
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，根据施建标的行政起诉状，其提出的诉讼请求为两项：1.判令原告享用选房安置的权利。2.判令被告强制拆迁行为违法。本院认为，施建标提出的第一项诉讼请求不具体明确，且不属于行政诉讼受案范围。对于第二项诉讼请求，施建标并未提供启东开发区管委会强制拆迁房屋的证据，故应当认定施建标对其提出的第二个诉讼请求未提供相关的事实根据。
此外，一审法院在审理本案过程中进行了举证、质证，查证辩论，并无违反法定程序驳夺施建标诉讼权利的情形。故施建标提出的该上诉理由没有事实根据和法律依据。
综上，施建标的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认为施建标的起诉不符合立案条件的理由并无不当，裁定驳回施建标的起诉正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱超先
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终755号上诉人（原审原告）施建标，男，1962年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市。法定代表人高红宇，主任。上诉人施建标因与被上诉人江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称启东开发区管委会）行政强制拆除行为违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，案涉房屋宅基地使用权登记在施建标父母施仲康、沈卫球名下。施仲康、沈卫球夫妇育有施建荣、施建标、施雅香三个子女。施仲康、沈卫球去世后，施建荣管理该房屋。2017年6月10日，施建荣与启东市汇龙镇三星村经济合作社签订房屋拆除搬迁补偿协议，与拆迁公司签订腾房协议。后案涉房屋被拆除。施建标遂向一审法院提起行政诉讼，请求确认启东开发区管委会强制拆迁行为违法。一审法院认为，启东开发区管委会按照与施建荣签订的房屋拆除搬迁补偿协议拆除案涉房屋，属协议拆迁行为，本案并不存在施建标主张的行政强制拆除行为，施建标的诉请无事实依据。施建标若认为启东开发区管委会与施建荣签订的房屋征收补偿协议侵害其权益，可对协议效力提起确认诉讼或直接向施建荣主张相应拆迁份额。施建标的起诉不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回施建标的起诉。上诉人施建标向本院提起上诉称，一审法院认为存在协议就不存在强制拆迁的行为，属于认定事实错误；一审法院对施建标的起诉只作形式审查，是为了掩盖启东开发区管委会行政行为违法的事实，并剥夺施建标的诉讼权利；一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人启东开发区管委会未作二审答辩本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据施建标的行政起诉状，其提出的诉讼请求为两项：1.判令原告享用选房安置的权利。2.判令被告强制拆迁行为违法。本院认为，施建标提出的第一项诉讼请求不具体明确，且不属于行政诉讼受案范围。对于第二项诉讼请求，施建标并未提供启东开发区管委会强制拆迁房屋的证据，故应当认定施建标对其提出的第二个诉讼请求未提供相关的事实根据。此外，一审法院在审理本案过程中进行了举证、质证，查证辩论，并无违反法定程序驳夺施建标诉讼权利的情形。故施建标提出的该上诉理由没有事实根据和法律依据。综上，施建标的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认为施建标的起诉不符合立案条件的理由并无不当，裁定驳回施建标的起诉正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年十二月二十二日书记员  朱超先
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4856号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告周梅，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告周梅民间借贷纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一四年九月十九日
书记员 曾丽珍（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第149号
原告山西安德机械设备销售有限公司，地址：晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城5幢1-3。
法定代表人张欣，该公司总经理。
委托代理人刘琳，系该公司职工。
被告邓景科。
被告刘俊淑，系被告邓景科妻子。
被告李吉喜。
被告金圣萍，系被告李吉喜妻子。
被告李吉喜、金圣萍共同委托代理人贾俊华，曲沃县杨谈法律服务所法律工作者。
原告山西安德机械设备销售有限公司（以下简称安德公司）与被告邓景科、刘俊淑、李吉喜、金圣萍买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安德公司之委托代理人刘琳，被告李吉喜、金圣萍之共同委托代理人贾俊华到庭参加了诉讼，被告邓景科、刘俊淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告邓景科与原告签订QY70K-1汽车起重机1台的《产品购销合同》，合同约定上述设备价格为1920000元，还款期限从2013年1月起至2016年12月止，分四十八期还清，双方就所有权归属、使用期限、具体还款方式、数额、违约责任等事项都做出了明确的约定。被告李吉喜为被告邓景科提供了连带保证责任。被告邓景科截止2015年7月15日已拖欠原告分期款共计1656000元，现原告诉至法院，要求被告邓景科偿还欠款1656000元、利息293697.36元（按日0.066%计息，即年24%）、违约金192000元（1920000元×10%），共计2141697.36元。被告刘俊淑、李吉喜、金圣萍承担连带责任。
被告邓景科、刘俊淑均未到庭，亦未提供答辩意见。
被告李吉喜、金圣萍辩称，被告李吉喜的担保期已过，且原告未办理起重机的抵押登记及长期怠于行使权利，扩大损失，应视为免除担保人的担保责任。另原告主张违约金过高，被告金圣萍不应承担连带责任。
经审理查明，2012年6月12日，被告邓景科与原告签订1份《产品购销合同》（合同编号：TY2012061283），约定：被告邓景科以分期付款（从2013年1月起至2016年12月止，分四十八期）的方式从原告处购买QY70K-1汽车起重机1台，合同总价款1920000元，同时双方就所有权归属、具体还款方式、数额、违约责任等事项都做出了明确的约定。合同签订后，原告依约将设备交付被告邓景科，被告邓景科只支付部分车款后未再依约支付设备款，截止2015年7月15日，被告邓景科尚欠原告车款1656000元未付。被告李吉喜为被告邓景科提供了连带保证责任。
被告邓景科、刘俊淑于1990年11月22日登记结婚，被告李吉喜、金圣萍于1991年11月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告与被告邓景科签署的《产品购销合同》、原告与被告李吉喜签订的《担保合同》、四被告身份登记信息及原、被告陈述等证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告邓景科欠原告安德公司起重机的购机款1656000元的事实清楚明确，证据确实充分，被告邓景科应当按照约定全面履行自己的义务，偿还原告欠款。双方签署的合同中虽约定逾期违约金及利息，但两项总计不得超过年24%，故本院对原告主张的利息和违约金一节中超过年24%的部分不予支持。对于被告李吉喜依据合同约定应对被告邓景科的欠款承担连带保证责任。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告刘俊淑应对被告邓景科欠款承担连带责任。关于原告主张被告金圣萍承担连带责任一节，因被告李吉喜为债务人邓景科提供担保这一行为并未得到其妻金圣萍的认可，未有夫妻共同举债的合意，系个人行为；被告李吉喜因为担保承担保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，家庭也显然没有从中获益，所以该债务应当认定为被告李吉喜个人债务，不属于夫妻共同债务，担保人李吉喜的妻子对以上债务不应承担共同清偿责任，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓景科于本判决生效后10日内一次性支付原告山西安德机械设备销售有限公司购车款1656000元、利息293697.36元，共计1949697.36元。
被告刘俊淑、李吉喜对被告邓景科上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告对被告金圣萍的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23933元，其他诉讼费420元，共计24353元，由原告负担1586元，四被告共同负担22767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵海燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02619号
原告付某某，女，生于1970年12月3日，汉族，初中文化，粮农，住四川省泸州市。
委托代理人邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1974年8月6日，汉族，小学文化，粮农，住重庆市开县。
本院在审理原告付某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王焕焕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0030号
异议人（利害关系人）北京北方月季花公司，住所地北京市海淀区白石桥路7号。
法定代表人苑春荣，经理。
委托代理人周桂泉，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人苑春梅，北京市金桥律�事务所律师。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人关国亮，该公司副总经理。
委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人北京北方月季花公司于2014年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人北京北方月季花公司称，一、北京北方月季花公司是实行共同劳动、分配方式以按劳分配�主体的集体所有制企业，财产属于企业劳动群众集体所有；二、中国燕兴总公司是北京北方月季花公司的管理单位，但不持有北京北方月季花公司任何投资权益，部分文件显示中国燕兴总公司是投资人，是为符合清理整顿公司的需要和工商登记管理的规定；三、北京北方月季花公司的集体资产依法受《中华人民共和国城镇集体所有制企业管理条例》保护。故要求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，经查阅工商登记，中国燕兴总公司就是北京北方月季花公司投资人，1997年9月的验资报告中明确写明北京北方月季花公司由中国燕兴总公司出资主办，且对该公司有实际投资。
本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案，本院于2001�8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184—187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费，由二被告负担。”
在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826—829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；本院遂裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述执行裁定，于2014年2月26日下达协助执行通知书，冻结中国燕兴总公司持有的北京北方月季花公司100%的投资权益，禁止其办理变更手续。
另查，北京北方月季花公司工商登记�息显示，投资人为中国燕兴总公司。
本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184—187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法冻结中国燕兴总公司持有的北京北方月季花公司100%投资权益，禁止其办理变更手续的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人要求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书的请求缺乏法律依据，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京北方月季花公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇�四年六月三十日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1565号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邬小波，男，1979年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无职业。2016年9月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1554号起诉书指控被告人邬小波犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人邬小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人邬小波，于2016年9月7日晚11时许，到本区大坪爱华龙都刘某某家中时，被公安人员捉获，收缴其携带的净重9.62克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和19.12克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。审查中，其如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邬小波的行为已构成非法持有毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邬小波在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、喻某某等人的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书及被告人邬小波的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邬小波无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有28.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬小波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年7月18日止）
二、对收缴的毒品共计28.74克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年十月二十八日
书记员 翁燕萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26260号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何建明,男，1970年10月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何建明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何建明系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,909.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,909.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26260号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何建明,男，1970年10月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何建明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何建明系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,909.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,909.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终314号
上诉人（原审原告）杨武文。
上诉人（原审原告）杨煜洪。
上诉人（原审原告）何先林。
被上诉人（原审被告）袁少湘。
被上诉人（原审被告）胡钢铁。
上诉人杨武文、杨煜洪、何先林因与被上诉人袁少湘、胡钢铁劳务合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年一月二十二日作出的（2015）隆民一初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，政府有关部门组织涉案各方当事人就杨武文、杨煜洪、何先林等人劳务工资支付问题进行过调解，且袁少湘、胡钢铁已向与杨武文、杨煜洪一起提供劳务的何先林支付了绝大部分劳务工资，由此可见杨武文、杨煜洪、何先林为袁少湘提供劳务及袁少湘未足额支付其三人劳务工资的事实客观存在。鉴于袁少湘作为接受劳务一方，雇请了包括杨武文、杨煜洪、何先林等多人做工，必定对杨武文、杨煜洪、何先林等各劳务者完成工作量及是否符合要求的情况进行监管以作为发放劳务工资的依据，在杨武文、杨煜洪、何先林已尽到自己的举证能力，承担了基本举证责任，袁少湘有能力、有优势提供证据却放弃答辩、举证权利的情况下，原审仅以杨武文、杨煜洪、何先林未提供证据证明其完成的工作量、双方约定的劳动报酬标准而驳回其三人诉讼请求，依据不足，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1930号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
代理审判员 汪 臻
代理审判员 潘 婷
二〇一六年四月五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古溆钧，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海。
法定代表人：温文翔，总经理。
再审申请人古溆钧因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称珠海太平洋财保）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古溆钧申请再审称：1、一、二审判决事实不清，据以作出判决的证据是伪造的；2、业务人员的薪酬包括绩效工资以及业务手续费；3、一、二审法院判决存在漏判：没有对我要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿进行审理，便驳回我提出的全部诉讼请求；4、关于年终奖金：（1）一、二审判决认定公司内部网络的通知是我制作的，没有依据；（2）《2009年大项目部（综合拓展部）管理规定》是被申请人伪造的，一、二审判决依据该规定认定应按固定月薪2800元计算我的年终奖错误，应根据《2009年年终奖数据》计算；5、驳回我有关绩效工资、年终奖金、业务手续费等费用的赔偿请求没有事实依据。
珠海太平洋财保提交意见称：古溆钧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于古溆钧主张的绩效工资、年终奖、保险业务手续费及未支付上述款项的赔偿金的问题。古溆均及珠海太平洋财保均确认古溆均在2007年1月至2010年7月一直在大项目部工作。根据古溆均与珠海太平洋财保签订的劳动合同的约定内容，古溆钧的绩效工资、奖金、津贴及补贴的发放标准和办法，是按各岗位的不同工作性质计发，具体见各岗位的薪酬方案。而太平洋保险公司提供的《中心支公司、支公司业务员拓展岗位人员职务和薪酬管理规定》及2007年、2008年及2009年《大项目部管理办法》，已证明大项目部的薪酬发放标准，且古溆钧对上述《管理规定》的真实性、合法性及关联性均予认可，同时，其亦未能举证否定上述《大项目部管理办法》的真实性，再结合古溆钧的工资存折、工资表及银行汇款单以及古溆钧认可在大项目部的工资是按固定工资发放及工资标准的调整数额等事实，足以认定古溆钧自入职后至2o10年4月，每月领取的固定工资、工资标准及调整均与上述《大项目部管理办法》的规定基本一致，证明古溆钧清楚双方实际执行的工资标准，故一、二审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，确认大项目部的薪酬管理办法应按中心支公司、支公司另行制定的办法执行，并以该办法作为确定古溆钧工资标准的依据，符合民事诉讼证据的采信规则。
根据《大项目部管理办法》的规定，大项目部的职能是经营和维护好公司层面的大项目，所属部门的渠道专属业务员的薪酬发放方式为固定工资；经年终考评按分数奖励1-2个半月的标准工资；因公司层面而产生的业务下划给部门所属人员，并以其个人名义出单的，由此产生的业务绩效工资、业务费用及部门人员的名下业务所产生的部门费用全部纳入公司统筹；大项目部专属业务员不参加分公司下发的业务员薪酬待遇。本案中，古溆钧主张其为普通业务员，与事实不符，据此主张绩效工资及业务手续费，理由不充分。
至于2009年的年终奖问题。根据珠海太平洋财保提供的2009年综合拓展部的年终奖金发放表，证明古溆钧在2009年已收取了2个月工资共5600元的年终奖，该数额与《大项目管理办法》的规定一致，且古溆钧未能举证否定珠海太平洋财保提供的2009年综合拓展部的年终奖金发放表的真实性，故一、二审判决不予支持古溆钧提出的2009年年终奖差额的主张，并认定古溆钧主张的绩效工资、年终奖及业务手续费，理由不成立，据此驳回古溆钧请求太平洋保险公司承担未支付上述款项的赔偿金的主张，并无不当。
关于珠海太平洋财保应否向古溆钧支付2007年1月至12月期间未签订书面劳动合同的赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，而古溆钧上述主张发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，故古溆钧的该诉请不适用该法进行调整，应当适用当时施行的法律、法规。在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的劳动法律、法规，并未规定用人单位未签订书面劳动合同的应支付双倍工资，故一、二审判决认定用人单位在2008年前即使未与劳动者签订书面劳动合同，亦无需承担双倍工资的法律责任，据此驳回古溆钧提出的该诉讼请求，处理正确。
至于古溆钧主张的2008年1月-2011年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿金的问题。因古溆钧在劳动仲裁期间并未提出该主张，而是向一审法院起诉时才提出了该请求，该项请求属于独立的劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，古溆钧应对该问题另循途径解决。
关于珠海太平洋财保应否向古溆钧支付被迫解除劳动合同的赔偿金的问题。古溆钧与珠海太平洋财保于2o11年1月1日续订的劳动合同，期限实至2013年6月30日止，即古溆钧就本案向劳动仲裁机构提出劳动仲裁时，其与珠海太平洋财保间的劳动合同尚未期满，并不存在珠海太平洋财保强迫古溆钧解除劳动合同的事实，且古溆钧在申请仲裁时，亦无要求解除劳动合同，并称仍在职，故一、二审判决据此认定其与珠海太平洋财保的劳动合同关系存续，符合本案事实。解除劳动合同的赔偿金应以劳动合同的解除为前提，故古溆钧主张被迫解除劳动合同的赔偿金无事实依据，一、二审判决不予支持亦属恰当。
综上，古溆钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古溆钧的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘丽君
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1121号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：廖传强，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆晓，该公司员工。
被告：付强，男，1971年4月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月27日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司于2018年05月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 陈娟
二〇一八年五月十四日
书记员 官鑫
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第789号
原告玉田县荣瑢物业服务有限公司。
法定代表人王绪兰，系该公司经理。
被告王玉生，成年。
本院在审理原告玉田县荣瑢物业服务有限公司与被告王玉生供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司于2013年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县荣瑢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县荣瑢物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年二月八日
书记员 王 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第624号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人陈阳泽。
被执行人陈向阳。
被执行人宋修法。
被执行人贾永湖。
本院依照已经生效的法律文书（2011）乳商初字第574号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划宋修法在乳山市农村信用合作联社东郊分社6223191015510618账户的存款3800.00元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年五月十二日
书记员 宋大伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初997号
原告李某某，女，汉族，1972年2月17日出生。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵某某，男，汉族，1970年8月17日出生。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告李某某、委托代理人程新伟到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1993年年底，原、被告经人介绍相识。年月日，双方登记结婚。年月日，双方生育长子赵明亮。年月日，双方生育长女赵某乙和次子赵某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，无共同语言，经常为家庭琐事生气。2014年2月18日，原告曾向卧龙区法院提起诉讼，卧龙区法院判决不准予双方离婚。在判决生效后，原、被告仍未在一起生活，互相不履行夫妻义务，双方的夫妻感情破裂。现请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系。2.婚生子赵某甲随被告生活，婚生女赵某乙随原告生活，小孩的抚养费由原、被告各自承担。3.原告放弃婚后共同财产中属于原告的份额，归被告所有。本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某未提交答辩意见。
经审理查明，1993年年底，原、被告经人介绍相识。年月日，双方在原南阳县人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方夫妻感情一般。年月日，双方生育长子赵明亮，现已成年。年月日，双方生育一对双胞胎，女孩赵某乙，男孩赵某甲。后因家庭琐事经常生气吵架，2014年2月18日，原告李某某曾以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求解除双方的婚姻关系，本院认为双方不符合离婚的法定条件，仍有和好的可能，作出（2014）宛龙蒲民初字第60号民事判决书，判决不准原告李某某与被告赵某某离婚。在本院判决不准离婚后，被告一直在南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处吉庄村中林的农村老家居住；原告一直在天津市打工，2015年9月1日原告回到南阳市镇平县城郊乡五里岗汤庄的娘家居住至今。
另查明，双方婚生女赵某乙现跟随原告母亲生活，婚生子赵某甲现跟随被告生活。因赵某乙和赵某甲已年满10周岁，法庭征求了两个小孩的意见，赵某乙明确表示愿意跟随母亲生活，赵某甲表示既不想跟随父亲生活，也不想跟随母亲生活。
以上事实，由身份证、户口薄、结婚证、询问笔录、（2014）宛龙蒲民初字第60号民事判决书、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即登记结婚，双方婚前认识时间短，婚姻基础较差。原、被告在婚后经常为生活琐事生气吵架，夫妻感情一般，原告曾于2014年2月起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未得到改善，仍未在一起共同生活，互不尽夫妻义务，视为双方夫妻感情确已完全破裂，故原告请求解除双方的婚姻关系的主张，本院予以支持。原、被告分居期间，婚生女赵某乙跟随原告的母亲生活，婚生子赵某甲跟随被告生活，法庭征求了小孩的意见后，从有利于小孩身心健康出发，以女孩赵某乙随原告共同生活，男孩赵某甲随被告共同生活为宜。因赵某乙和赵某甲系双胞胎，原、被告在各自抚养一个小孩期间的抚养费由双方自行承担。原告主张夫妻共同财产有民房一套、豪爵125型摩托车一辆，未提供相应的证据予以证明，本案不予确认，但原告明确表示自愿放弃共同财产中属于自己的份额，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生女赵某乙随原告李某某共同生活，赵某乙的抚养费由原告承担；婚生子赵某甲随被告赵某某共同生活，赵某甲的抚养费由被告承担。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚 远
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执476号
移送执行机关广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨金，男，汉族，1974年11月15日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于被执行人杨金罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第423号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人杨金应当缴纳罚金3000元至本院。因被执行人杨金未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行。案件执行费50元，由被执行人杨金负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人杨金有可供本案执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人杨金有可供本案执行的财产，本案已符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执476号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁振杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5694号
罪犯朱伯成，男，1948年9月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2000年12月12日作出（2000）茂中法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人朱伯成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月12日作出（2001）粤高法刑终字第177号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱伯成死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年8月10日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2018年12月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱伯成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱伯成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年11月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱伯成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱伯成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第431-2号
申请人中国建设银行钦州分行，住所地钦州市南珠西大街***号。
负责人陈文权，行长。
被执行人李叶清。
被执行人阮爱玲。
本院根据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第7号民事判决书，执行申请人中国建设银行钦州分行与被执行人李叶清、阮爱玲金融借贷纠纷一案。执行中，本院已强制扣划被执行人李叶清、阮爱玲应偿还的执行款及负担执行费1100元；与此同时，申请人与被执行人已达成还款和解协议，余款按时结清，本案的执行款项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钦南民初字第7号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月十五日
书记员 杨朝伟
申请执行人：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市南珠西大街118号建行大厦
被执行人：阮爱玲，女，1978年11月18日生，汉族，现住钦州市钦南区东场镇关塘村委牛路冲村李叶清，男，1975年8月24日生，汉族，现住钦州市钦南区沙埠镇田寮村委会木杆陴村
本院在执行中国建设银行股份有限公司钦州分行申请执行李叶清、阮爱玲关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长茅丛绿
审判员茅丛绿
审判员陈建华
二〇一五年六月十七日
书记员李婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第697号
原告李立事，男，1979年3月15日出生。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告袁彬，�用名袁军，男，1979年4月16日出生。
原告李立事与被告袁彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张晓旭担任审判长、审判员韩明、张洛平组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告李立事及其委托代理人邓广志、被告袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李立事诉称：原告给被告承包的大浪淘沙工地施工，被告没有及时给原告付清工资，2013年3月6日原告找被告催要工程款，被告将原告打伤，报警后在建设派出所达成协议，被告仍然没有履行；另于2013年2月7日被告给原告出具证明一份，证明被告下欠原告外墙漆人工费500元，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判决：1、依法确认原被告2013年3月6日在建设派出所签订的“商公（建）调字（2013）第015号治安调解协议书”有效，�告支付原告工程款、人工费8870元和利息（自2013年4月15日起按银行贷款利率计算）。2、被告支付原告外墙漆人工费500元。3、由被告负担诉讼费。
被告袁彬未提交书面答辩，当庭口头辩称：因为原告干的工程质量不合格，所以没有给原告钱。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告所干的大浪淘沙的工程是否合格？2、原告要求被告支付工程款、人工费8870元及利息、外墙漆人工费500元有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均无异议。
在举证期限内，原告李立事向本院提交的证据材料有：1、商丘市公安局建设派出所治安调解协议书一份，证明被告欠原告工人工资8870元的事实。2、证明一份，证明被告欠原告外墙漆人工费500元的事实，均为原告施工工人工资，原告只包工不包料。
被告袁彬向本院提交的证据材料有：证人赵某某出庭证言，证明原告干的工程质量不合格，工程款大浪淘沙也没给被告结清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议。
原告对被告提交的证据提出证人身份不明确，所证明的质量不合格与本案无关，原告所要是人工费，工程使用的材料均是发包方和被告购买，该工程被告袁彬已经给原告出具欠条，至于是否交工，与原告无关。被告自与原告出具欠条开始已经形成债权债务关系，原告及工人出力所挣的人工费被告应当支付。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，即：原告提交的证据1、证据2，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：被告提交的证人证言，证人系大浪淘沙业主、涉案工程的发包方，与本案存在利害关系，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，因被告未提交其他有关证据，故对该证言本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：2012年下半年，被告袁彬承包大浪淘沙内部装修工程，被告将其中的顶漆和门头外墙漆的人工部分分包给原告李立事，口头约定人工费8元／平方米。原告李立事组织人员于农历10月下旬开始施工，至12月下旬完工，被告仅支付部分工程款。2013年2月7日，被告给原告出具下欠大浪淘沙门头外墙漆人工费500元证明一份。3月6日，原告找被告索要所欠工程款时被被告打伤，经商丘市公安局建设派出所调解，原被告自愿签订“商公（建）调字（2013）第015号治安调解协议书”一份，约定：大浪淘沙工程费8000元、人工费870元，共计8870元，包含补顶人工费和受害人医疗费。……尚欠款项8870元，于2013年4月15日结清。�被告未按期还清欠款，原告提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告袁彬承包大浪淘沙内部装修工程后，将其中的顶漆和门头外墙漆的人工部分分包给原告李立事，并支付人工费，双方构成装饰装修合同关系。工程完工后，被告给原告出具的欠款证明和在建设派出所达成的协议，不违反法律法规的禁止性规定，属有效的民事行为，对双方均有约束力，当事人均应严格按照协议约定的时间及时履行。被告未按约定的期限还清欠款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付工程款、人工费8870元及利息（自2013年4月15日起按银行贷款利率计算）和支付外墙漆人工费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告干的工程质量不合格，对此被告应负举证责任，因被告所提交的证据不�证明其主张成立，未尽到举证义务，被告应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、2013年3月6日原告李立事与被告袁彬签订的“商公（建）调字（2013）第015号治安调解协议书”有效。
二、被告袁彬支付原告李立事工程款、人工费8870元及利息（按中国人民银行规定同期贷款利率自2013年4月15日起计算至款项实际付清之日止）。
三、被告袁彬支付原告李立事外墙漆人工费500元。
上述具有给付内容的条款于判决生效后五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告袁彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 张洛平
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭红英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第470号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月11日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月21日转为取保候审。
辩护人余章华。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2702号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人余章华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年1月30日期间，被告人林某伙同陈晓微（已判）利用QQ群，并先后召集蒋某、陈某、金某等赌博人员进入该群。�后赌博人员通过QQ群内聊天的方式联系在游戏茶苑平台内以飞行棋形式进行赌博。被告人林某和陈晓微负责登记、计分、制作核对单，并通过中国农业银行账户收取赌博人员所输的钱，向赢钱的人抽取5%的头薪后，将钱汇给赢钱的赌博人员。期间共抽取头薪人民币70000余元。案发后，被告人林某已退清违法所得人民币70000元。
另查明，被告人林某于2013年11月11日向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年2月7日晚，被告人林某协助公安人员抓获犯罪嫌疑人瞿东，该瞿东因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月5日被逮捕。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、蒋某、陈某、金某、刘某的证言、扣押物品清单、群规、电子账单、银行账单、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、远程勘验工作记录、立功材料、刑事判决书、前科核实证明、户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人通过QQ群开设网络赌场供他人赌博，并从中抽取头薪牟利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现；且已退清违法所得，故可对被告人林某减轻处罚并适用缓刑。被告人林某的辩护人要求对被告人林某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人林某一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑并处罚金适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一�、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币42000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人林某违法所得人民币70000元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年四月三十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00074号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，该局局长。
被执行人襄阳市公路管理局，地址：襄阳市樊城区中原路6号。
法定代表人戴鸿运，该局负责人。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月27日作出的襄土资监字（2013）11号行政处罚决定书。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监字（2013）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监字（2013）11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监字（2013）11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年五月二十七日
书记员 王婷婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执641号
申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人孔林山，该公司董事长。
被执行人府谷县金万通镁业有限责任公司，住所地陕西省府谷县新民镇打井塔村。
法定代表人白林旺，该公司董事长。
被执行人陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，住所地陕西省府谷县河滨路兴茂大厦二号楼。
法定代表人高乃则，该公司董事长。
被执行人高乃则。
申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人府谷县金万通镁业有限责任公司、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、高乃则融资租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2014）津高立民初字第0002号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人民生金融租赁股份有限公司于2016年7月13日向天津市高级人民法院申请强制执行，天津市高级人民法院于2016年7月21日以（2016）津执36号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年7月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人府谷县金万通镁业有限责任公司、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、高乃则在银行存款人民币38046928.3元及违约金、利息；
二、冻结、扣划被执行人府谷县金万通镁业有限责任公司、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、高乃则案件执行费105447元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人府谷县金万通镁业有限责任公司、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、高乃则应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖代理审判员冯晓明
二〇一六年八月十四日
书记员 吕 守 一
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初582号
原告：陶某甲。
法定代理人：陶某乙。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告陶某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其法定代理人陶某乙、委托代理人陶开余、刁瞿安，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶某甲诉称：原被告经人介绍相识，定亲时原告监护人即告知被告原告患有智力及精神疾病，被告认可原告所患疾病并承诺善待原告，双方于2014年农历8月24日举行婚礼，于2015年3月27日补领结婚证，年月日生育一子。婚后初期双方感情尚好，后被告对原告不闻不问，经常将原告锁于家中出去赌博。在原告发病期间，也未尽到做丈夫的义务，不探视，也不给医疗费用，治疗费用都是原告祖父东拼西借的。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故诉至法院请求判令两人离婚，支付原告医疗费用20919.97元并赔偿精神损失费10000元。
陶某甲为支持其主张提供了结婚登记审查处理表、残疾证、出院记录加以证明。
陈某甲辩称：被告不同意离婚。原告诉称不属实，被告没有对原告不理不问，也没有暴力等行为。原被告现在的婚姻状况是受到原告祖父的影响造成的，原告的祖父剥夺了被告作为原告丈夫的权利，影响了原被告的婚姻生活。
陈某甲未提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年农历1月15日经人介绍相识，同年农历8月22日按农村风俗举行了婚礼，2015年3月27日补领了结婚证。两人婚后于年月日生育一子，名陈某乙。两人婚后与被告父母共同生活，没有购置房产，仅添置了一台“美的”牌洗衣机，无夫妻共同存款、债权。
另查明：原告陶某甲智力精神三级残疾，残疾证上登记的监护人为其祖父陶某乙。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、残疾证在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告虽患有智力和精神疾病，但不属于婚姻法禁止结婚的情形，其与被告的婚姻合法有效，受法律保护。原被告之间并无实质性矛盾，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年三月六日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初28828号
原告：严跃钢，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴克明，上海住珈律师事务所律师。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
原告严跃钢与被告上海上服出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，通知上海申虹汽车服务有限公司作为第三人参加诉�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人以及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严跃钢向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2006年3月至2016年10月期间的法定节假日加班工资31,900元；2、2006年3月至2016年10月期间超时加班工资280,125元。事实和理由：1、原告为公交854路驾驶员，于2006年2月底工作，曾与第三人签订车辆承包租赁或劳动合同，与被告签订2016年10月1日至同月31日期间的车辆承包租赁合同，2016年10月31日原、被告终止劳动合同关系。期间原告一直在原岗位工作。2、原告工作期间为做一休一，被告未支付法定节假日加班工资，同时原告每天驾驶车辆少则5圈半多则6圈，最短一圈也要花费2小时15分钟，每天至少超时加班4小时，被告应当支付上述期间58天的法定节假日和7470小时的延时加班工资。故现不服仲裁委裁决诉至法院。
上海上服出租汽车有限公司辩称，原告向被告主张合同期外的加班工资并无法律依据，况且原告并无加班事实，其主张法定节假日与延时加班工资未提供证据，诉讼也已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。
上海申虹汽车服务有限公司述称：与原告存在劳动关系以劳动合同期限为准。同意被告的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：
一、第三人为被告全资股东。原告为公交854路驾驶员，曾与被告签订2016年10月1日至同月31日期间的车辆承包租赁合同。2016年10月31日原、被告终止劳动合同关系。2017年8月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年3月至2016年10月期间法定节假日加班工资59,385元及超时加班工资292,200元。同年9月28日仲裁委裁决不支持原告的请求。现原告不服该委裁决诉至本院。
二、2015年11月由第三人为原告缴纳社会保险费，2015年12月至2016年10月期间由被告为原告缴纳社会保险费。
第三人为原告办理的招、退工日期分别2006年3月1日与2015年11月30日。被告为原告办理的招、退工日期分别为2015年12月1日至2016年10月31日。
三、上海市公共交通客运管理处于1995年5月8日审批同意第三人开设854路定线，1999年8月10日复函同意第三人与被告联合经营，第三人的专线客运经营资质归入被告。
本案审理中，1、原告向本院递交了原告与第三人签订的《试工合同》1份、《车辆承包租赁合同》9份、《劳动合同》1份，合同期限为2006年3月1日至2016年9月30日(其中2008年10月1日至2009年9月30日为劳动合同)。被告与第三人对上述协议真实性均无异议。2、原告在最后一次庭审中又表示�与第三人、被告分别签订车辆承包租赁合同期间，与签订方存在劳动关系。
上述事实，另由虹劳人仲(2017)办字1058号裁决书、个人城镇基本养老保险缴费情况、解除劳动合同经济补偿协议等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告2016年10月1日至同月31日期间才存在劳动关系，原告无证据证明之前为被告工作，况且原告主张法定节假日与延时加班工资，并未向本院提供加班事实的证据，故原告要求被告支付2006年3月至2016年10月期间的法定节假日与延时加班工资的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告严跃钢要求被告上海上服出租汽车有限公司支付2006年3月至2016年10月期间的法定节假日加班工资31,900元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付2006年3月至2016年10月期间超时加班工资280,125元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，由原告严跃钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第231号
原告李宪连，居民。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告李宪连因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李宪连申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李宪连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宪连负担。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 王继同
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初628号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人龚国华，男，1963年11月16日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月6日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）709号起诉书指控被告人龚国华犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人龚国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年11月23日20时许，被告人龚国华酒后无证驾驶车牌号×二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道铺尾路罐头厂附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒�司法鉴定所鉴定，从提取的被告人龚国华血样中检出乙醇，乙醇浓度为122.30mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
审理另查明，被告人龚国华因上述无证驾驶机动车行为于2016年11月24日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留五日（期限自2016年11月24日至2016年11月29日止，已执行完毕）。
上述事实，被告人龚国华在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、检查笔录、指认地点笔录、指认照片、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第1147号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人龚国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚国华无证驾驶机动车行为已被公安机关行政处罚并已执行完毕，量刑上不予重复评价考虑。被告人龚国华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚国华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人龚国华适用缓刑。被告人龚国华应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三�犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00818号
上诉人（原审原告）杨夏娥，女，汉族。
委托代理人牛树庭，男，汉族。
委托代理人乔四红，长治市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）山西襄矿辉坡煤业有限公司。
法定代表人栗宏文，系该矿矿长。
委托代理人董占江，男，汉族。
委托代理人郝贵宏，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈福魁，男，汉族。
委托代理人武秀萍，女，汉族，住襄垣县古韩镇药材公司家属院，系山西襄矿辉坡煤业有限公司职工。
上诉人杨夏娥因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2015）襄民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨夏娥的委托代理人牛树庭、乔四红，被上诉人山西襄矿辉坡煤业有限公司（以下简称辉坡煤业）的委托代理人董占江、郝贵宏，被上诉人陈福魁的委托代理人武秀萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告杨夏娥系襄垣县夏店镇北田漳村小角自然村村民。被告辉坡煤业因开采需要，经与该自然村被拆迁户协商，并经北田漳村委同意，三方达成了小角自然村整体搬迁的协议。原告杨夏娥因年事已高，多年来与其子牛树庭一起居住，其之前在村里居住的三孔窑洞已二三十年无人居住。该三孔窑于民国三十八年确权登记在杨夏娥名下，建国以后至今未办理产权登记手续。被告辉坡煤业亦对该房产做了评估，价值10444.8元，评估时登记在牛树庭名下。因常年无人居住，故未进行赔偿。原告提起诉讼。
原判认为：原告杨夏娥提供的民国三十八年的房产所有证虽不是有效的房屋产权凭证，但可以反映房产的历史由来，三孔窑洞原系原告的生活居住场所，至今仍然存在，且未确权给他人，在搬迁时被告辉坡煤业亦做了评估，因此，辉坡煤业应按照评估价格10444.8元对原告进行补偿。原告要求被告赔偿其房屋损失共计74374.68元，除本院认定的10444.8元损失外，其中42700元原告提供的证据为陈福魁给牛树庭出具的欠据，该欠据与本案无关，依法不予支持。另21229.88元系10444.8元＋42700元上浮41％的数额，因原告未能提供其与辉坡煤矿签订的搬迁补偿协议，该21229.88元房屋损失亦缺乏证据支持，不予支持。鉴于该争议房产已多年无人居住，不具备居住条件，且原告未提供其与辉坡煤业及村委签订的搬迁补偿协议，故原告要求被告按照搬迁补偿约定，给其修建面积为120平方米住宅一处的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：一、被告山西襄矿辉坡煤业有限公司于本判决生效三日内支付原告杨夏娥补偿款人民币10444.8元；二、驳回原告杨夏娥其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2124元，原告杨夏娥承担1890元，被告山西襄矿辉坡煤业有限公司承担234元。
判后，杨夏娥不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人的两份《搬迁补偿协议》证明了小角自然村搬迁过程中，所有村民均是按照该两份协议的内容为补偿标准，上诉人也属于小角自然村的一员，房屋也遭受到辉坡煤业采煤行为的严重损害，也应比照其他村民的赔偿办法得到相应的赔偿；本案中的欠条，是辉坡煤矿矿长陈福魁代表矿方书写的，原审法院不予认定不当。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，即支付房屋价款及暂住费、误工费、41%物价上涨费、误工差旅费，五项共计100974.68元，另修住宅一处，如不能修建住宅一处，按同类搬迁户一样的程序进行给13万元人民币作为一次性了断。
辉坡煤业辩称：本案诉争老宅院，几十年无人管理，无人居住，2007年1月7日长治市佳信资产评估财务咨询有限公司对该宅院进行评估，估价5117元，北田漳村武金龙得知后提出争议，声称该宅院中有他母亲遗产，因此，上诉人历经法院多次开庭，终因没有合法证据而至今没有生效判决。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是民国三十八年确权登记在杨夏娥名下的二三十年无人居住的三孔窑洞，是否属于北田漳村小角自然村整体搬迁户按照《搬迁赔偿协议》应当赔偿的范围。上诉人称其的两份《搬迁补偿协议》证明了小角自然村搬迁过程中，所有村民均是按照该两份协议的内容为补偿标准，上诉人也属于小角自然村的一员，房屋也遭受到辉坡煤业采煤行为的严重损害，也应比照其他村民的赔偿办法得到相应的赔偿。本院认为，上诉人诉称的两份《搬迁补偿协议》中的搬迁人均是牛树庭，且该两份《搬迁补偿协议》涉及的事情已通过襄垣县人民法院另案作出处理，上诉人主张其是整体搬迁户，但其并不能提供其与辉坡煤业和村委有搬迁补偿协议，且原审法院也已判决辉坡煤业应按照评估价格10444.8元对杨夏娥进行补偿。关于上诉人称其所持有的欠条，是辉坡煤矿矿长陈福魁代表矿方书写的，原审法院不予认定不当。本院认为，本案的案由是财产损害赔偿，原审法院对上诉人所主张的欠据在本案中不予认定并无不当。基此，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4765元，已按规定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 宁