上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21582号
原告上海哈灵文化传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人顾蓓蓓。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告上海互泓商贸有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人蒋振宇。
委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。
委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。
原告上海哈灵文化传播有限公司与被告上海互泓商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。原告委托代理人张洁、被告委托代理人高婷亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海哈灵文化传播有限公司诉称，原告自2011年注册以来一直租赁上海市静安区汾西路XXX号XXX层场地(以下简称系争房屋)经营，租赁合同至2016年12月31日止。2015年，系争房屋由上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)因执行案件【(2014)浦执字第1275号，以下简称1275号案件】予以拍卖，该案执行申请人为中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行)，被告是经过法院拍卖后系争房屋的买受人。
基于原告的承租合同尚未到期，2015年6月1日在浦东法院的主持下，原、被告及民生银行三方达成一致意见，即民生银行补偿原告人民币20万元(以下币种均为人民币)，被告补偿原告70万元，原告在2015年9月10日搬离系争房屋并收款。但被告一直未付款，原告在2015年9月17日致函给被告要求付款以便及时搬离，但无果。期间原告数次到浦东法院要求提交钥匙并要求各方支付款项，民生银行已经支付20万元，然被告至今仍未付70万元补偿款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告补偿款70万元；2、被告支付逾期付款利息(以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月11日起至判决生效之日止)。
被告上海互泓商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、1275号案件中，民生银行拍卖了系争房屋，被告是买受方，当时被告了解到系争房屋上没有租约，原告系无偿使用，故被告认为没有支付补偿的义务；2、被告了解到原告在系争房屋中经营，为了让原告早日让出系争房屋，被告与民生银行及原告在浦东法院2015年6月1日的谈话笔录中约定，原告于2015年9月10日前搬离系争房屋，如果原告搬离，被告给原告补偿款70万元，现原告是在2016年2月底搬离系争房屋，因此被告认为原来约定的支付条件没有成就，故被告没有支付义务；3、原告一直拒绝搬离系争房屋，也屡次阻挠、妨碍了被告对系争房屋的出售，且原告在搬离时没有正常交接，也没有将系争房屋恢复原状，故被告保留向原告主张相关赔偿的权利。
经审理查明，2011年12月31日，上海提洋实业有限公司(甲方，以下简称提洋公司)与原告(乙方)签订《房屋使用协议》，约定甲方将其合法拥有的系争房屋免费提供与乙方合作使用。合作使用期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。
因提洋公司曾将包括系争房屋在内的数套房屋作为抵押物，为上海齐展实业有限公司(以下简称齐展公司)向民生银行的借款提供抵押担保。由于债务未结清，民生银行于2013年诉至浦东法院,提出要求齐展公司归还借款，并对系争房屋行使抵押权优先受偿等诸项诉讼请求【(2013)浦民六(商)初字第4013号】。2013年9月22日，浦东法院作出一审判决：“…….若齐展公司等被告未履行付款义务，民生银行可以与提洋公司协议，以系争房屋等抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归提洋公司所有，不足部分由齐展公司等被告继续清偿”。该案当事人均未提起上诉。
上述案件执行过程中，系争房屋被浦东法院拍卖，被告取得系争房屋产权。原告因其租约尚未到期，故而拒绝搬离系争房屋。为了促使原告提前腾房，2015年6月1日，原、被告及民生银行在浦东法院约谈时，经自愿协商，达成一致意见：哈灵公司于2015年9月10日前搬离系争房屋，搬离当日，被告给原告补偿款70万元，民生银行从拍卖公司的尾款里给予原告补偿款20万元，原告放弃剩余的租约。三方代理人均签字确认。
2015年9月10日，被告未支付70万元补偿款，原告亦未搬离系争房屋。
2015年9月17日，原告通过EMS给被告寄送《关于上海哈灵文化传播有限公司补偿款催款告知书》，被告前台于2015年9月21日签收。《催款告知书》载明：1、按上海浦东法院执行庭于2015年6月1日关于我方承租的系争房屋的调解，贵方应于2015年9月10日向我方一次性支付补偿款计90万元整(其中民生银行承担20万元)。2、我方至发文日，尚未收到贵方任何一笔款项，故我方无法搬离系争房屋。3、我方将于收到该补偿款后及时搬出，并于未收到补偿款时继续在系争房屋办公。4、希望贵方按法院调解尽快支付款项，以便双方完成交割。5、相关事项我方已向浦东法院提出申请。
2015年11月2日，原告代理人向浦东法院表示，原告要求被告付款，原告交房，9月17日原告写了告知书给被告和民生银行，但至今为止没有任何人与原告联系。嗣后，原告将系争房屋钥匙交给浦东法院，民生银行向原告支付了20万元。
2016年1月11日，浦东法院将系争房屋钥匙转交给被告。
以上事实，由原告提供的谈话笔录、催告书及回执、房屋使用协议、收条等及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告取得系争房屋产权后，原告因其租约尚未到期，故而拒绝迁出系争房屋。为了促使原告提前腾房，被告和民生银行自愿承诺对原告予以经济补偿以换取原告放弃剩余的租约，原告亦同意，三方就此达成协议。该协议系三方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均因恪守履行。根据该协议的约定，被告付款和原告搬离系争房屋属于同时履行的义务，原告在被告未支付补偿款之前，有权拒绝迁出系争房屋。为履行该协议，原告曾书面发函催讨，并至浦东法院反映双方约定时间未交接的经过，又将系争房屋钥匙交至浦东法院代管。原告此举表明，原告已经积极地就上述协议的履行进行沟通和寻求解决途径。被告以原告未在2015年9月10日搬离，原来约定的支付条件没有成就为由拒绝履行付款义务，缺乏法律依据，本院不予采纳。现原告已经履行了上述协议规定的搬迁义务，被告理应履行给付原告补偿款的义务，逾期不履行，还应支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海互泓商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海哈灵文化传播有限公司补偿款70万元；
二、被告上海互泓商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海哈灵文化传播有限公司逾期付款利息(以70万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月11日起，计算至本判决生效之日止)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,493.02元(原告已预缴)，由被告上海互泓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一七年三月八日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。