广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7721号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人（原审被告）：钟某，女，1977年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：龙某1，男，1998年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人(原审被告)：龙某2，男，1966年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人(原审被告)：黄某1，女，1969年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。
原审被告：陈某1，男，2000年1月6日出生，汉族，住广州市白云区。
法定代理人：陈某（陈某1的父亲），本案上诉人之一。
法定代理人：钟某（陈某1的母亲），本案上诉人之一。
上诉人陈某、钟某因与被上诉人郑某1、龙某1、龙某2、黄某1、原审被告陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某、钟某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑某1的全部诉讼请求；本案诉讼费由郑某1、龙某1、龙某2、黄某1承担。事实和理由：（一）一审判决认定由陈某1、陈某、钟某按60%承担损失责任与交通事故责任认定书中认定双方负同等责任不符，陈某1、陈某、钟某应只承担50%损失赔偿责任。事故发生时，陈某1是直线行驶，且车速不快，郑某1没有注意避让直行行驶车辆突然转弯才造成陈某1避让不及发生碰撞，郑某1应自己承担50%的责任。（二）一审仅以郑某1提交的公司证明为依据，就按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和误工损失不符合法律规定。1.郑某1提交的广州旭桥货架制作有限公司的证明是一审开庭时补交，超过举证期限。2.该证明没有公司负责人及制作人签名，郑某1也没有提交在该公司购买社保和扣缴个人所得税资料或其签收工资台账等证据材料，无法证实其确实在该公司工作及其收入。3.郑某1办理居住证的时间是2016年8月18日，没有证据证实其在事故发生前已在广州居住一年。4.郑某1的出院记录和其他证明均没有写明郑某1出院后无法上班，只是载明要注意休息，一审酌定郑某1休息了78天没有依据。(三)郑某1母亲的扶养费计算标准有误。被扶养人朱贵英一直在安陆市巡店镇何程村居住，应按当地农村居民标准计算，且郑某1提交的村委会证明，并没有证明被扶养人的母亲共生育了几个子女，不能按该证明上子女人数分担扶养费。（四）本案郑某1需负同等责任，一审认定精神损失12000元过高。（五）一审对其他营养费、交通费等项目损失计算，和车辆交强险购买责任和需在交强险限额内承担全部责任的认定没有依据，交强险购买的义务属于车主，陈某1不应承担交强险内全部责任。
被上诉人郑某1答辩称：不同意陈某、钟某的上诉请求。事实和理由：（一）关于责任比例问题：根据道路交通事故认定书记载，发生本次事故后，陈某1在事发后20分钟逃离现场，事故逃逸应当承担全部责任，交警认定双方同等责任对郑某1不公。另外，根据交警认定，郑某1驾驶的是非机动车，陈某1驾驶的是机动车，发生事故应当由驾驶机动车的一方承担责任。一审法院判决由其承担60%的责任符合法律规定。（二）关于几项赔偿款的赔偿标准及金额的问题：1.赔偿标准问题：郑某1已经向法院提交了流动人口信息登记表、公司营业执照、公司证明、他代表公司签订的厂房租赁合同，能够形成完整的证据链，能够证实郑某1已在广州居住一年以上，确有稳定收入，且郑某1是在广州受伤的，在广州生活才会在广州受伤。2.误工时间问题：一审中，郑某1请求认定误工183天，后来法院裁量只认定了78天，我方虽然有意见但是没有上诉。3.精神损害抚慰金问题：郑某1因交通事故受伤，造成一个九级伤残，一个十级伤残，确实受到很大的精神痛苦，一审裁量的数额合法合理。4.交通费、营养费是治疗过程中必然发生的费用，一审法院自由裁量正确。5.一审认定的被扶养人生活费正确，陈某、钟某如果对郑某1母亲的子女人数有异议，应当提供相反证据。6.陈某、钟某作为陈某1的父母没有尽到监护责任，让陈某1驾驶无牌摩托车，应当在交强险范围内先行承担责任，一审判决符合法律规定。
被上诉人龙某1、龙某2、黄某1没有答辩。
原审被告陈某1答辩称：同意陈某、钟某的上诉意见。
郑某1向一审法院起诉，请求判令：陈某1、陈某、钟某、龙某1、龙某2、黄某1连带赔偿郑某1249272.36元；本案诉讼费由陈某1、陈某、钟某、龙某1、龙某2、黄某1承担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年1月13日7时30分，陈某1未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮普通摩托车，在广州市白云区夏花路以63km/h的速度由北往南行驶至中达街路口时，遇郑某1驾驶电动自行车在中达街由西往东驶出路口以6.8km/h的速度往北左转弯，两车发生碰撞，造成郑某1、陈某1两人不同程度受伤、两车损坏。事故发生约二十分钟后，陈某1与途经的同学一起离开现场到医院检查，肇事摩托车由其同学驾驶离开。
二、交警部门的责任认定结果：郑某1、陈某1承担同等责任。
三、受害人概况：事故发生后，郑某1被送往广州市白云区第二人民医院住院治疗，同年2月1日出院，共计住院20天，出院诊断为：1.重度颅脑损伤（1）右侧颞顶硬膜外血肿，（2）左颞叶脑挫伤并硬膜下血肿，（3）右侧颞骨骨折；2.左侧第8前肋骨折；3.左肩锁关节脱位。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动或重体力劳动1个月；2.加强营养补充；3.定期复查，不适随诊；4.术后3-6个月施颅骨修补术。2016年6月14日，郑某1在广州市白云区第二人民医院接受右颞顶颅骨修补术，同年6月27日出院，共计住院13天，出院诊断为右颞顶颅骨缺损综合征，出院时康复好，甲级愈合，临床治愈出院。出院医嘱：1.注意休息；2.加强营养；3.门诊随诊。郑某1的伤情于2016年7月20日经鉴定为道路交通事故IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残。
四、医疗费：郑某1提供的医疗收费票据及用药清单证实产生医疗费共计57661.3元。
五、住院伙食补助费：郑某1住院33天，住院伙食补助费为3300元（100×33）。
六、护理费：郑某1住院33天，未提供护理人员收入，护理费按每天80元计算为2640元（80×33）。
七、误工费：郑某1住院33天，第一次出院时医嘱注意休息，避免剧烈活动或重体力劳动1个月，酌情认定休息1个月，第二次出院时医嘱注意休息，酌情认定需休息15天，郑某1共计误工78天，郑某1提供的收入证明证实每月工资5500元，误工费共计14300元（5500÷30×78）。
八、营养费：医疗机构出具证明证实郑某1需加强营养，郑某1主张营养费1000元合理，法院予以支持。
九、交通费：考虑郑某1住院的时间、路程等因素，交通费酌情认定500元。
十、鉴定费：鉴定费发票显示鉴定费为1200元。
十一、残疾赔偿金：郑某1经鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，郑某1是农村居民，提供的单位营业执照及收入证明证实在城镇生活工作一年以上，残疾赔偿金按城镇标准计算为145980.24元（34757.2×20×21%）；被扶养人生活费用，郑某1的被扶养人为母亲朱贵英，1933年8月25日出生，被扶养年限为5年，朱贵英共生育5名子女，被扶养人生活费用为5391.35元（25673.1×5÷5×21%），以上残疾赔偿金及被扶养人生活费用共计151371.59元；陈某1、陈某、钟某抗辩按农村标准计算残疾赔偿金的意见不成立，不予采纳。
十二、精神损害抚慰金：郑某1因本次交通事故致九级和十级伤残，对其精神造成一定伤害，精神损害抚慰金酌情认定12000元。
十三、保险情况，无号牌两轮普通摩托车未购买保险。
十四、无号牌两轮普通摩托车的实际使用人是龙某1。
一审法院认为：交警部门认定郑某1、陈某1承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，法院予以采信，郑某1就此提出的异议不成立，不予采信。根据上述责任划分及交通事故归责原则，对于郑某1的损失，陈某1应承担60%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。龙某1是无号牌两轮普通摩托车的实际使用人，将无号牌两轮普通摩托车交给未依法取得机动车驾驶证的未成年人陈某1使用，对此次事故的发生存在过错，应对陈某1的赔偿部分承担20%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持，故郑某1主张陈某1、龙某1在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，赔偿其损失120000元合理合法，法院予以支持。至于超出交强险责任限额范围的部分，应由陈某1承担60%的赔偿责任，其中龙某1应承担20%的赔偿责任，即龙某1应承担郑某1总损失12%的赔偿责任，陈某1应承担郑某1总损失48%的赔偿责任，郑某1主张陈某1、陈某、钟某、龙某1、龙某2、黄某1共同承担赔偿责任的请求于法无据，法院不予支持。由于陈某1、龙某1均为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，陈某1的赔偿责任由其监护人陈某、钟某负担，龙某1的赔偿责任由其监护人龙某2、黄某1承担。
郑某1因涉案交通事故产生医疗费57661.3元、住院伙食补助费3300元、护理费2640元、误工费14300元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金151371.59元，以上损失共计231972.89元，由陈某、钟某、龙某2、黄某1在交强险限额内赔偿120000元，超出部分111972.89元，由陈某、钟某赔偿48%即53746.99元，由龙某2、黄某1赔偿12%即13436.75元，精神损害抚慰金12000元，由陈某、钟某赔偿9600元，由龙某2、黄某1赔偿2400元。以上陈某、钟某共计应赔偿郑某163346.99元（53746.99＋9600），龙某2、黄某1共计应赔偿郑某115836.75元（13436.75＋2400）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条之规定，于2016年12月26日作出如下判决：一、本判决生效之日起五日内，陈某、钟某、龙某2、黄某1在交强险责任限额内赔偿郑某1各项经济损失120000元。二、本判决生效之日起五日内，陈某、钟某赔偿郑某1各项经济损失63346.99元。三、本判决生效之日起五日内，龙某2、黄某1赔偿郑某1各项经济损失15836.75元。四、驳回郑某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5039元，由陈某、钟某、龙某2、黄某1共同负担2700元，被告陈某、钟某负担1384元，由龙某2、黄某1负担196元，由郑某1负担759元。
一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于各方当事人应承担的责任以及郑某1的各项损失的确定问题，一审判决已作查明和充分评述，合法有据，本院予以认同，在此不再赘述。虽然交警部门认定陈某1、郑某1承担事故同等责任，但由于陈某1驾驶的摩托车是机动车，郑某1驾驶的是电动自行车，本案没有证据证实该车辆被认定为机动车，应视为非机动车，故一审认定陈某1应在超出交强险责任范围内承担60%的赔偿责任，并无不当。关于陈某1驾驶的摩托车未购买交强险的责任承担问题，一审认定陈某1、龙某1在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。陈某、钟某关于其责任承担的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审中，郑某1已举证证实其在事故发生前在城镇工作并有稳定的收入，其母亲育有5名子女，陈某、钟某虽对此有异议，但未能举出反证予以推翻，一审按城镇居民标准计算的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。陈某、钟某关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的上诉意见理据不足，本院不予采纳。关于郑某1的营养费、交通费和精神损害抚慰金问题，一审法院结合郑某1的伤情和治疗情况予以酌定，合法合理，本院予以维持，陈某、钟某关于上述费用的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陈某、钟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人陈某、钟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑敏
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴卉子
吴桐泳