广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17746号
原告黄秋松。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人黄俊涛，广东众诚律师事务所实习律师。
被告杨佳达。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书。
委托代理人赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告黄秋松与被告杨佳达、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称“人寿财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶庆棕、黄俊涛、被告杨佳达、人寿财险深圳分公司的委托代理人赵志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日15时25分许，被告杨佳达驾驶粤N×××××号车在南光高速南行行驶至南光高速南行塘明出口路段时，车头与前方由原告驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，碰撞后原告车辆失控再与道路护栏发生碰撞导致翻车，造成原告车辆损坏、护栏损坏、原告货物损毁、原告受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，被告杨佳达逃逸，并于次日自首，深圳市公安局交通警察支队高速公路大队作出N0.同乐201600020号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告杨佳达负事故的全部责任。被告杨佳达作为肇事车辆粤N×××××号车的车主，理应就事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任，被告人寿财险深圳分公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的承保人，依法亦应在其保险责任范围内与被告杨佳达承担连带赔偿责任。因被告人寿财险深圳分公司赔偿数额不足以弥补原告的损失，为此原告多次催促被告杨佳达赔偿，但遭到了被告杨佳达无理拒绝。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计26963元。其中路政费用910元、医疗费3696.85元、维修费32000元、吊车费、拖车费及停车费3900元、物品损失费14108元、误工费6538元、替代性交通费14320元，扣除被告人寿财险深圳分公司已支付的48509.8元，原告还应获得赔偿26963元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告杨佳达辩称，事故发生后其有报警处理，交警部门作出的道路交通事故认定书没有认定其有逃逸行为。原告提交的赔偿清单中第1-6项已由被告人寿财险深圳分公司赔偿。在理赔期间，原告故意拖延时间，扩大损失，其主张的替代性交通费14320元没有提供相应的收据、发票。原告系个体工商户经营者，有员工帮原告工作，原告实际未休息34天，故其主张的误工费不合理。事发后，被告杨佳达陪同原告去南山医院做全身检查，报告显示原告身体并无问题，当时医疗费1069元由被告杨佳达支付。被告人寿财险深圳分公司辩称，其确认承保涉案车辆粤N×××××车的交强险及商业三者险，由于事故发生后，被告人寿财险深圳分公司经与原告协商后已向原告赔偿医疗费、误工费、车辆维修费、施救费、路政设施赔偿款、手机及其他物品损失等共计48509.80元，原告的各项损失均已得到弥补，现原告再次就上述损失要求赔偿，无法律依据，不应予以支持。原告要求被告赔偿替代性交通工具费用，无事实和法律依据，首先，并无证据证明原告实际存在该项损失，其次，该项损失属于间接损失，依据保险合同的约定，该项费用不属于保险责任范围，不应由被告人寿财险深圳分公司承担。根据原告起诉状的记载，被告杨佳达在事故发生后存在逃逸行为，根据商业三者险条款第5条第6项的规定，本次事故也属于被告人寿财险深圳分公司商业三者险的免责范围，据此被告人寿财险深圳分公司无需承担商业三者险赔偿责任。根据交强险条款和商业三者险条款的规定，诉讼费不属于保险责任范围，也不应由被告人寿财险深圳分公司承担。
综上，本案原告所主张的项目和金额无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2016年1月4日15时25分许，被告杨佳达驾驶粤N×××××号车在南光高速南行行驶至南光高速南行塘明出口路段时，车头与前方由原告黄秋松驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，碰撞后粤B×××××号车车失控再与道路护栏发生碰撞导致翻车，造成两车部分损坏、护栏损坏、原告黄秋松受轻微伤的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，深圳市公安局交通警察支队宝安大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告杨佳达未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；原告黄秋松不负事故责任。事发时，原告黄秋松系粤B×××××号车驾驶人及所有人；被告杨佳达系粤N×××××号车驾驶人，该车已向被告人寿财险深圳分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。2016年4月26日，原告、被告人寿财险深圳分公司与深圳市骏能五菱汽车销售服务有限公司签订《机动车辆一次性定损（维修）协议书》，三方同意由深圳市骏能五菱汽车销售服务有限公司对粤B×××××号车进行维修，维修包干费为30200元。2016年6月，被告人寿财险深圳分公司已支付原告以下理赔款：路政设施赔偿款910元、手机及其他物品损失赔偿款6800元、车辆维修费30200元、医疗费3676.85元、误工费6922.95元。以上事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、《机动车辆一次性定损（维修）协议书》、《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据及委托书》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点系两被告对除理赔外的原告损失应否承担的问题。被告人寿财险深圳分公司已支付原告路政设施赔偿款910元、手机及其他物品损失赔偿款6800元、车辆维修费30200元、医疗费3676.85元、误工费6922.95元，其中路政设施赔偿款910元、医疗费3676.85元、误工费6922.95元与原告部分诉求项目及金额基本一致，无须重复赔偿。对于原告诉求的车辆所载物品损失14108元，本院认为，原告已在被告人寿财险深圳分公司提交的《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据及委托书》中写明“物损同意按定损金额赔付”，因此，被告人寿财险深圳分公司支付的手机及其他物品损失赔偿款6800元系双方协商一致的结果，原告不得擅自变更，故本院对该诉求不予支持。对于原告诉求的车辆维修费32000元，原告、被告人寿财险深圳分公司与车辆维修单位已对粤B×××××号车进行了定损，核定维修费为30200元，原告主张额外的维修费1800元，应当证明该费用系本次交通事故造成的损失，但其未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于原告诉求的尚未得到理赔的项目，其中第一次拖车费600元，原告主张该费用系将粤B×××××号车拖至交警部门停车场产生的，有拖车费发票予以证实，本院予以采信，该损失依法应由被告人寿财险深圳分公司予以赔偿；第二次拖吊费1500元、停车费1800元，原告主张该费用系将粤B×××××号车拖至南森发展实业有限公司产生的，本院认为，原告在未与保险公司协商定损之前自行将车辆拖至别处，此期间的损失属于自行扩大的损失，本院不予支持；本次事故确使粤B×××××号车在事故调查及修车期间无法使用，其损失是客观存在的，故本院对合理的替代性交通费予以支持，考虑深圳市同类型车辆的市场租赁价格，本院认为原告要求替代性交通费按80元/天计算属于合理费用，原告称2016年1月5日从交警部门领走粤B×××××号车，2016年4月1日将该车送至深圳市骏能五菱汽车销售服务有限公司维修，2016年7月1日该车修好后取回，故事故调查及修车期间合计为93天，替代性交通费为7440元（80元/天×93天），该费用属于间接损失，依法应由被告杨佳达予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄秋松600元；二、被告杨佳达应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄秋松7440元；三、驳回原告黄秋松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由原告黄秋松承担166元，被告杨佳达承担65元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁嘉芮(兼)
书记员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的。依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第7页共9页