（该案上诉，二审维持）
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第780号
原告吕云峰，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
被告伍启祥，男，住福建省将乐县水南镇。
委托代理人余谨发，住福建省将乐县水南镇。
被告杨马娣，女，住福建省将乐县水南镇。
原告吕云峰与被告伍启祥、杨马娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2015年7月29日、2015年10月21日，2015年11月23日三次公开开庭审理。原告委托代理人曾昌源，被告委托代理人余谨发到庭参加诉讼，被告杨马娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云峰诉称：2010年11月16日，被告伍启祥因转借需要向原告借款100万元，原告指示深圳市科源建设集团有限公司厦门分公司财务人员丁怡瑶从其个人账户分两次转给被告伍启祥指定的收款人王邦总账户100万元。2011年2月15日被告伍启祥又向原告借款50万元，原告指示深圳市科源建设集团有限公司厦门分公司财务人员丁怡瑶从其个人账户分转给被告伍启祥指定的收款人吴清水账户50万元。2011年5月26日，被告向原告出具了借条。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告杨马娣应对上述债务承担共同清偿责任。现经原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至法院要求两被告偿还原告借款本金150万元及逾期还款利息19125元（从2015年4月24日起算至2015年7月23日止，按月利率4.25‰计算），从2015年7月24日起至判决确定还款日止利息仍应支付，由被告承担诉讼费用。
被告伍启祥辩称：一、借款150万元是事实，但答辩人已于2012年6月25日应原告的要求按原告指示从其个人账户转给原告指定的收款人丁怡瑶100万元，实际尚欠借款50万元；二、答辩人与原告借款时未约定利息，而且原告以该借款诬陷答辩人职务侵占致使本案借款至今未还清，过错在原告，因此不能计算利息，诉讼费用应由原告承担。为此请求法院依法判决。
被告杨马娣未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月16日，被告伍启祥向原告吕云峰借款100万元，原告指示深圳市科源建设集团有限公司厦门分公司财务人员丁怡瑶从其个人账户分两次转给被告伍启祥指定的收款人王邦总账户100万元。2011年2月15日被告伍启祥又向原告借款50万元，原告指示深圳市科源建设集团有限公司厦门分公司财务人员丁怡瑶从其个人账户转给被告伍启祥指定的收款人吴清水账户50万元。2011年5月26日，被告伍启祥向原告出具了借条，借条载明：“兹借吕云峰人民币150万元，此据：伍启祥”。2012年6月25日，伍启祥从工商银行账户转给丁怡瑶工商银行账户100万元。另查明，伍启祥与杨马娣系夫妻关系。2012年1月10日，天源公司法定代表人伍启祥变更为刘仰兵，2012年5月16日，伍启祥将其持有的天源公司股权转让给他人。
上述事实有原、被告对真实性均无异议的，被告伍启祥出具给原告吕云峰的借条一份，三明市中级人民法院（2013）三民初字第1号民事判决书，福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1043号民事判决书，（2013）三民初字第1号案件中对伍启祥的询问笔录、科源公司请款和天源公司付款对照表及付款凭证，伍启祥与杨马娣结婚登记证明，伍启祥工商银行账户转给丁怡瑶工商银行账户转账记录，以及原告吕云峰、被告伍启祥在庭审中的陈述等证据证实。
本案双方当事人争议的焦点是：伍启祥是否已归还吕云峰100万元借款。
原告吕云峰认为，伍启祥从工商银行账户转给丁怡瑶工商银行账户100万元是天源公司支付给科源公司的工程款。
被告伍启祥认为，该100万元是伍启祥按吕云峰的指示汇给丁怡瑶，系给吕云峰的还款；2012年1月10日，天源公司法定代表人已变更为刘仰兵，伍启祥无权无义务支配资金，更不可能将自己的款项用于支付天源公司的工程款。
本院认为，首先生效的判决确认2012年6月25日天源公司支付100万元工程款给科源公司，但二份判决未确定此100万元工程款系本案伍启祥所汇的100万元款项，且原告提供的科源公司请款和天源公司付款对照表及付款凭证中无法证明该100万元即系本案伍启祥个人汇款给丁怡瑶的100万元，原告亦未提供证据证明两笔100万元是款项是同一笔款；其次，2012年1月10日，天源公司法定代表人变更为刘仰兵，2012年5月16日伍启祥将持有的天源公司股份转让他人，因此伍启祥此后也没有义务替天源公司付款，伍启祥于2012年6月25日从个人的工商银行账户转给丁怡瑶工商银行账户100万元，为伍启祥个人付款；第三，原告吕云峰提出伍启祥转让天源公司股份后，与天源公司就支付工程款事项另有协议，但未提供证据予以证实。第四，被告伍启祥向原告借款系通过丁怡瑶银行账户转款，在庭审中原告也未对丁怡瑶受原告指示的身份提出异议，因此被告伍启祥转款给丁怡瑶系支付给吕云峰的款项。因此，伍启祥于2012年6月25日从个人的工商银行账户转给丁怡瑶工商银行账户100万元，系伍启祥归还吕云峰的借款。
综上所述，本院认为，被告伍启祥向原告吕云峰借款150万元，被告伍启祥归还借款100万元，尚欠50万元应予归还。借款时双方没有约定借款利息，被告伍启祥应当支付原告起诉之日起逾期还款的利息，该利息按借款本金50万元及人民银行同期同类贷款基准利率计算。借款发生在被告伍启祥、杨马娣夫妻关系存续期间，没有证据证明二被告实行财产约定制或该笔债务为被告伍启祥的个人债务，被告杨马娣对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍启祥、杨马娣应于本判决生效之日起十日内返还原告吕云峰借款本金50万元；
二、被告伍启祥、杨马娣应于本判决生效之日起十日内支付原告吕云峰从起诉日起（即2015年6月29日）至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款本金50万元的利息；
三、驳回原告吕云峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18472元，由原告吕云峰承担12159元，由被告伍启祥、杨马娣承担6313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。