wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第681号
原告余＊。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告韩＊＊。
原告余＊与被告韩＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余＊到庭参加诉讼，被告韩＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余＊诉称，2010年农历12月份，原告余＊与被告韩＊＊经人介绍相识，双方相识不久便开始同居生活。2011年10月23日生育女孩名余煌甜，原、被告于2012年11月21日办理了结婚登记。婚后，被告养成了酗酒的恶习，双方因此偶尔发生纠纷，被告还多次动手打过原告，甚至扬言要用刀砍死原告。2013年农历12月份，双方又因被告酗酒之事发生纠纷，被告遂赌气回了贵州老家。原告认为，双方夫妻感情现已完全破裂，故请求法院判决解除原、被告夫妻关系；小孩余煌甜由原告抚养至独立生活，被告依法承担抚养费。
被告韩＊＊辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，被告近几年入赘到原告家中生活，为原告家作了不少贡献，要求原告赔偿被告近年来的损失。
经审理查明，2010年农历12月份，原告余＊与被告韩＊＊经原告的邻居介绍相识，相识不久后双方便确立恋爱关系。2011年10月23日，原、被告生育一女孩名余煌甜。2012年11月21日，原、被告在浏阳市民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，被告入赘到原告家中生活。原告认为被告喜欢饮酒、缺乏家庭责任感，因此偶尔与被告发生纠纷。2013年农历11月16日，双方又因被告饮酒之事发生纠纷，被告遂离家出走，回到贵州老家。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，遂于2014年3月7日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述，结婚证，证明等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础。婚后双方共同生育了小孩，且原、被告并未发生原则性的矛盾冲突，应认定二人在婚后建立了较为稳定的夫妻感情。双方虽偶尔因被告喜欢饮酒之事发生纠纷，只要原、被告以家庭经济建设和抚养子女为重，改正各自不足，加强沟通和交流，互相信任，相互支持关怀，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余＊要求与韩＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由余＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年四月四日
书 记 员 罗江南
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3074号
原告（反诉被告）某甲公司。
法定代表人章某，总经理。
委托代理人文某，广东达维律师事务所律师。
委托代理人杨某，广东达维律师事务所律师。
被告（反诉原告）某乙公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人樊某，广东华商律师事务所律师。
委托代理人伍某。
上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文某，被告委托代理人樊某、伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告双方自2010年3月起就有业务往来。被告于2010年8月至2010年10月、2011年5月至2011年6月期间，多次向原告发出采购订单，订购PC／ABS等产品。原告每次在收到订单后及时履行了交货义务，被告也都签收了货物，但却无故拒付货款，现累计拖欠原告货款187367元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币187367元及逾期付款利息（自被告每月应付款之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，暂计至2011年11月1日为13902元）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告（反诉原告）答辩称，原告存在违约行为，其所送产品存在质量问题，被告已及时提出质量异议，但原告不予答复；原告未依约对帐，被告无法依约支付货款，过错责任在于原告；货款金额不实，其中34500元货款并非被告所欠。被告同时提出反诉称，被告为客户生产手机壳料时，因原告提供的材料存在严重质量问题，导致大量报废，遭受客户投诉、退货和索赔，损失巨大，特提出反诉，请求：1、判决反诉被告立即进行退货即收回反诉原告处质量不合格货物PC／ABS等产品共计96KG，合计人民币2736.00元；2、判决反诉被告赔偿反诉原告损失人民币254838元；3、判决反诉被告承担案件受理费等全部诉讼费用。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称，被告已将原告送交的产品进行了再生产，出现报废或者质量问题，并不能证明是由原告的产品质量所导致，被告无证据证明原告所提供的材料有质量问题。另，被告在本案诉讼发生前，并未以任何形式向原告提出过质量异议，故被告反诉请求不成立。
经审理查明，原、被告双方自2010年发生业务往来，由原告向被告提供PC／ABS塑胶颗粒等原材料，双方未签订书面合同。被告通过传真采购订单的形式，向原告订购原材料，订单上注明：按深圳博金电子有限公司品质检验标准进行检验；原告送货单则附注：品质、数量、价格如有不符，请于7日内提出共议，否则不予受理；客户以本批原料制造成品所产生之瑕疵，概由客户自己负责。双方确认结算方式为月结60天。根据原告的主张，2010年8月、9月、10月，2011年5月、6月，被告分别拖欠原告货款138000元、63250元、-19550元（部分材料退货）、4238元、1425元。其中：双方对2010年7月28日的采购订单存在争议。该订单为深圳市博金电子有限公司（下称博金公司）向原告发出，涉及货款34500元，该采购订单的审核人为“龙某”、批准人为“吴某”，与被告公司发出的订单上的人员一致，另订单在形式及条款等方面基本一致，交货地点均为“深圳市宝安区观兰环观中路立伟工业园B栋”；原告提供的对帐单显示，在与被告公司对帐时，该笔业务同样纳入被告的欠款总额之中。被告辩称“龙某”、“吴某”系从博金公司辞职后来到被告公司的，其采购订单是学习了博金公司的形式。该笔业务的送货单上的签收人员亦曾在被告签收的送货单上出现，被告对此辩称签收人员是工业区仓库人员。
被告主张在2010年10月12日发现原告提供的产品存在质量问题，并提供了2010年11月20日以及12月29日的联络函等证据，主张根据原告材料制成的手机壳料出现爆裂、断裂，原告否认收到该联络函。被告并申请对原料及制成品进行鉴定。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但买卖关系明确，受法律保护。原、被告对以被告公司名义发出的采购订单所涉及的货款152863元没有异议，本院直接予以确认。对于双方存在争执的2010年7月28日的采购订单，经本院审查，尽管该订单的发出单位是深圳市博金电子有限公司，但具体的经办人员，包括审核、批准人与被告完全一致，交货地点亦相同，收货人亦与被告公司的收货人一致，且该笔业务纳入了原、被告双方的对帐范围，原告的证据足以证实，该笔货款实际为被告所欠。被告以订单上相关人员系从博金公司辞职、签收人员是工业区仓库人员等理由予以抗辩不能成立，本院不予采信。因被告行为已经构成违约，原告要求支付拖欠货款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告主张原告提供的原材料存在质量问题，经审查，对于存在问题的原材料被告已经进行了退货，且原告从欠款总额中予以扣减，至于已经加工成制成品的原材料，被告没有证据证明原告提供的原材料存在质量问题，也没有证据证明给其造成了实际损失，且被告没有在合理期间内向原告提出，故本院不予认定。被告在庭审中要求对原材料和制成品进行鉴定，超过了举证期限，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）货款人民币187363元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，其中138000元自2010年11月1日、43700元自2010年12月1日、4238元自2011年8月1日、1425元自2011年9月1日起分别计算，均计至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）某乙公司的反诉请求。
案件受理费2159元，由被告（反诉原告）承担，反诉费2582元，由被告（反诉原告）承担。案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年八月二十日
书记员 张珂（兼）
书记员 张 晓 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第417号
原告丁健。
委托代理人梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告孙炳龙。
委托代理人钟明媚，山东泰威律师事务所律师。
本院在审理原告丁健诉被告孙炳龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁健撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁健负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 李 伟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3231号
原告：林某甲，住广州市天河区。
委托代理人：李晖。
委托代理人：蔡嘉艺。
被告：林某乙，住广州市天河区。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲以给予原、被告双方努力沟通的机会为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告林某甲负担。
审判员 张 励
二〇一四年十二月三十一日
书记员 高诗韵
曾朗琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第4808号
原告张春香，女，1966年8月7日生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人蒲阳，上海市光大律师事务所律师。
被告张嘉陵，男，1973年4月15日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告张春香与被告张嘉陵不当得利纠纷一案中，原告张春香在收到缴纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5267号
原告：张宏梅女，1975年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。
被告：徐芳梅女，1968年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张宏梅与被告徐芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏梅的委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告徐芳梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张宏梅向本院提出诉讼请求：1.徐芳梅向张宏梅偿还借款人民币20000元；2.徐芳梅向张宏梅给付2016年11月28日至2017年6月30日期间的借款利息2069元；3.徐芳梅向张宏梅给付借款利息至借款实际清偿之日；4.本案诉讼费用由徐芳梅负担。事实与理由：2016年11月18日，张宏梅与徐芳梅签订借款合同，徐芳梅向张宏梅借款20000元，约定借款期限自2016年11月18日起至2016年11月27日止，逾期未还款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。合同订立后，张宏梅通过银行转账方式向徐芳梅给付20000元借款，徐芳梅出具了收条。借款到期后，张宏梅多次催要徐芳梅均未还款，故起诉。
徐芳梅未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2016年11月18日，张宏梅与徐芳梅签订《个人借款合同》一份，约定张宏梅出借给徐芳梅20000元用于资金周转。借款期限为2016年11月18日至2016年11月27日。合同约定如未按约定时间偿还借款，按应付借款、利息总额，根据中国人民银行同期贷款利率四倍给付贷款方违约金。2016年11月18日，张宏梅以银行汇款方式向徐芳梅给付合同约定借款20000元，徐芳梅出具收款凭证，载明收到张宏梅借款20000元，在2016年11月27日前还清。
本院认为,本案张宏梅与徐芳梅之间签订有借款合同，张宏梅通过银行转账的方式向徐芳梅交付了合同约定的20000元借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。徐芳梅应当偿还张宏梅借款本金20000元。因徐芳梅未按期还款，应当按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率4倍标准给付逾期还款利息，经核算，张宏梅主张的2016年11月28日至2017年6月30日期间的利息为2039元。张宏梅要求徐芳梅按中国人民银行同期同档贷款利率4倍标准支付利息至借款实际给付日的请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐芳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏梅借款本金20000元。
二、被告徐芳梅于本判决生效之日起十日内给付原告张宏梅2016年11月28日至2017年6月30日期间的借款利息2039元。
三、被告徐芳梅于本判决生效之日起十日内给付原告张宏梅2017年6月30日之后的借款利息（以20000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告徐芳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5888号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告曾清贵，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告曾清贵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈巧梨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：咎丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告李伟、咎丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告李伟、咎丽详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币13285元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初14号
原告吴某某。
委托代理人陈某某，上海某律师事务所律师。
被告朱某某。
被告中国某财产保险股份有限公司湖州市分公司。
负责人杨某某，总经理。
委托代理人黄某某，该公司职员。
原告吴某某诉被告朱某某（下称第一被告）、中国某财产保险股份有限公司湖州市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼、两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日17时30分许，第一被告驾驶牌号为浙EXXX**的小型轿车在金山区XX镇XX路XXX号段时，因操作不慎，与驾驶电动自行车途经此处的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于当日出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币22，681.40元，第二被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由第一被告承担。
第一被告未提供书面辩称意见。
第二被告辩称，肇事车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费和诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年10月26日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定。该机构于同月27日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、500，000元，事发在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，鉴定费发票，鉴定意见书，营业执照复印件、误工证明、律师代理费发票等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。第一被告负事故全部责任、原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为647.4元。第二被告表示应扣除自费部分的医疗费267.67元。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保和自费部分的医疗费系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计1，547.40元，未超出交强险责任限额内，由第二被告在交强险责任限额内承担。
3、交通费，本院根据原告的病情和就医次数酌定200元。
4、护理费，原告诉请按照2467元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算60天计4934元。
5、误工费，原告诉请按照3400元／月的标准赔偿，并当庭提交了营业执照复印件和有负责人或经办人签名及联系方式的误工证明，第二被告对误工证明的三性均不予认可，表示原告未提供劳务合同和职工社保证明等相关证据，仅凭误工证明为据属举证不能。本院经审查后认为原告未达退休年龄，其就误工损失虽仅提供误工证明和营业执照，但该证明既留有联系方式的负责人或经办人签名，并加盖了公司印章，故符合证据的形式要件，证明内容记载明确，同时原告诉请的3400元／月亦低于本市制造业上一年度职工月平均工资，故本院认可原告诉请的赔偿标准，参照鉴定意见计算120天计13，600元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计18，734元，未超出交强险责任限额内，由第二被告在交强险责任限额内承担。
6、鉴定费1000元，本院凭据确认。第二被告提出不属于保险理赔范围，但未提供相关证据予以佐证，故由第二被告在商业三者险中承担。
7、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定600元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失600元，第二被告应赔偿原告损失21，281.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某各项损失600元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某损失21，281.40元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取183元，由原告承担7元，第一被告承担176元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年二月十九日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2171号
原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司，地址深圳市南山区同乐村中山园路西君翔达大楼A楼4楼A区。
法定代表人郑轲。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人黄谷君，广东万乘律师事务所实习律师。
被告深圳市科源泰实业有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道固戍社区宏发工业园C栋二楼三楼。
法定代表人申敏。
本院于2016年1月25日立案受理原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司与被告深圳市科源泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币660元，保全费人民币619元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执666号
申请执行人：冯巧连，1938年8月2日出生，住东台市。
申请执行人：王金凤，1967年8月2日出生，住东台市。
申请执行人：王金萍，1970年2月7日出生，住东台市。
被执行人：周顺勇，男，1977年12月25日出生，住东台市。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院（2016）苏0981民初5854号民事判决书，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周顺勇在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币582元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年三月三十日
书记员 翟倩雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人谭东明、张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族。
被告林某乙，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
被告欧某某，女，汉族。
被告常州永纳金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村魏安路199号3幢101室。
法定代表人林某甲，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告林某甲、林某乙、陈某某、许某某、欧某某、常州永纳金属材料有限公司（以下简称永纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加诉讼，被告林某甲、林某乙、陈某某、许某某、欧某某、永纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原告下属小河支行与被告林某甲、林某乙、陈某某、许某某、欧某某签订了一份小额贷款联保协议书；2011年12月9日，小河支行与被告林某甲签订了一份小额联保借款合同，约定林某甲向原告借款100000元，贷款期限自2011年12月至2012年12月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前四个月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告林某乙、陈某某、许某某、欧某某作为被告林某甲的保证人，承担连带保证义务。被告永纳公司出具企业保证函，承诺为被告林某甲的借款提供连带责任担保。贷款合同签订后，原告按约发放了该笔贷款，被告未按约还款，保证人也未能履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告林某甲立即偿还借款本金31868.57元并支付从逾期之日起至欠款付清之日止的利息、罚息及实现债权的费用3375元；被告林某乙、陈某某、许某某、欧某某、永纳公司在其担保范围内承担连带责任。
六被告均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2011年12月1日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市小河支行（以下简称小河支行）与被告林某甲、林某乙、陈某某、许某某、欧某某签订了一份商户联保协议书，约定林某甲、林某乙、陈某某、许某某、欧某某成立联保小组，从2011年12月1日起至2013年12月1日止，甲方（小河支行）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2011年12月9日，被告林某甲与小河支行签订小额联保借款合同1份，约定由林某甲向小河支行借款100000元用于购买钢材，期限为12个月，自2011年12月至2012年12月，年利率为15.66%；合同约定还款方式为阶段性等额本息还款，借款前四个月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；林某甲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，永纳公司向小河支行出具企业保证函，承诺为林某甲在100000元授信额度内的贷款提供连带保证责任，保证责任的范围为林某甲根据借款合同约定应向小河支行偿付的贷款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用，承担担保责任的期间为该贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。同日，小河支行将100000元贷款发放给林某甲，后林某甲未能按约还款，截止到2013年11月29日，林某甲尚结欠原告借款本金31868.57元、利息509.66元及罚息7993.71元。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行于2012年5月8日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，小河支行系原告下属支行。原告因本案支出律师代理费3375元。
以上事实，由小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、企业保证函、小额贷款借据、个人贷款放款单、逾期表、委托代理合同、代理费发票及清单等证据予以证实。
本院认为，小河支行与林某甲、林某乙、陈某某、许某某、欧某某签订的小额贷款联保协议和小河支行与被告林某甲签订的小额联保借款合同依法成立并生效，具有法律约束力。小河支行按约履行了出借的义务，被告林某甲理应按约还款。根据联保协议书的约定，被告林某甲违约的，小河支行有权要求被告林某乙、陈某某、许某某、欧某某对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带偿还责任。因被告永纳公司向小河支行承诺对林某甲的借款提供连带保证责任，故小河支行亦有权要求永纳公司对林某甲的借款承担连带偿还义务。小河支行作为原告的下属机构，由原告主张本案所涉的权利并无不当。被告林某甲、林某乙、陈某某、许某某、欧某某、永纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某甲于本判决生效之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金31868.57元及按合同约定利率计算至该款实际付清之日止的利息、罚息。
二、被告林某甲于本判决生效之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼支出的律师代理费3375元。
三、被告林某乙、陈某某、许某某、欧某某、常州永纳金属材料有限公司对被告林某甲的上述债务承担连带责任。
四、被告林某乙、陈某某、许某某、欧某某、常州永纳金属材料有限公司承担担保责任后，有权向林某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，公告费600元，合计1282元（原告已预交），由被告林某甲负担（原告同意其预交费用由被告林某甲于本判决生效之日起15日内向其直接支付，本院不再退还）。被告林某乙、陈某某、许某某、欧某某、常州永纳金属材料有限公司对被告林某甲的上述债务承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 沫
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局17承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第280号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00604号
原告：耿某甲，男，1988年1月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：程某某，女，1990年5月5日生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市太湖县，住安徽省灵璧县高楼镇。
原告耿某甲因与被告程某某离婚纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王竞适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告耿某甲及其委托代理人任彩瑕到庭参加诉讼。被告程某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
耿某甲诉称：原、被告双方于2008年在温州打工认识，后恋�并结婚。于2010年1月9日生长子耿某乙，2012年4月22日生次子耿某丙，于2014年1月28日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、与程某某离婚；2、婚生子耿某乙、耿某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
程某某未作答辩。
耿某甲向本院提交了以下证据：
一、居民身份证及结婚证，证明耿某甲和程某某的身份及诉讼主体资格和婚姻状况。
二、户口本，证明双方所生长子耿某乙是2010年1月9日出生，次子耿某丙是2012年4月22日出生。
三、灵璧县出具的证明，证明原、被告于2009年结婚，婚后程某某一直在村居住。2014年5月份程某某外出打工，至今未归。
被告程某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证权利。
本院对耿某甲提�的证据作如下认定：
证据一、二均为法定证据，本院予以采信。
证据三能够证明原、被告结婚后，被告程某某一直在灵璧县居住。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：耿某甲和程某某于2008年在温州打工认识，于2009年按照农村风俗举办婚礼仪式，于2014年1月28日登记结婚。2010年1月9日生长子耿某乙，2012年4月22日生次子耿某丙。婚后，被告一直在灵璧县居住，自2014年5月外出打工，至今未归。原告于2015年2月15日向本院起诉要求离婚等。
本院受理该案后，向被告程某某邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告陈艳娥未到庭参加诉讼。
本院认为：综合当事人举证、本院认证意见，本案争议的焦点是，耿某甲和程某某夫妻感情是否确已破裂。
耿某甲和程某某于2008年在温州打工认识并恋爱结婚，2009年按照农村风俗举办结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，于2014年1月28日登记结婚。2010年1月9日生长子耿某乙，2012年4月22日生次子耿某丙。原、被告夫妻关系长达六年，原告无证据证明夫妻感情破裂。从有利于家庭和睦、社会和谐考虑，耿某甲要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告耿某甲和被告程某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一五年三月三十日
书记员 杜彬彬
附：本�适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审249号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人张经纬，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人南阳德信行洲实业有限公司。
法人代表姚德龙。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳德信行洲实业有限公司行政处罚一案，申请执行人于2016年1月25日作出宛龙国土资处（2016）第13号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳德信行洲实业有限公司“于2012年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇杨营村土地33843.7平方米（合50.752亩，所占土地地类为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划）建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳德信行洲实业有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地33843.7平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款33843.7平方米×20元，计676694元。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第13号行政处罚决定。其中第1、2项处罚由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十八日
书记员 ：王佳琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3892号
罪犯王瑞章，男，汉族，1969年2月16日出生，河北省定州市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）新刑一终字第371号刑事判决，认定王瑞章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2026年6月5日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯王瑞章的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王瑞章在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王瑞章在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞章在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞章予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1622号
上诉人（原审原告）河南弘坤置业有限公司。
法定代表人鲍才林，该公司总经理。
委托代理人秦思、吴兆灵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）史保红，男，1971年6月29日出生，汉族。
上诉人河南弘坤置业有限公司（以下简称弘坤置业）与被上诉人史保红劳动争议纠纷一案，弘坤置业于2014年5月7日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：一、对新劳人仲案字（2014）第032号仲裁裁决书第二项、第三项错误裁决进行纠正；二、原告支付被告2月份工资1254.60元；三、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额12270元。河南省新郑市人民法院于2014年8月1日作出（2014）新民初字第1730号民事判决。弘坤置业不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人弘坤置业的委托代理人秦思，被上诉人史保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月25日，史保红到宏坤置业工作，岗位为班车司机，月工资为4090元，双方未签订书面劳动合同，宏坤置业亦未为史保红参加社会保险。2014年2月，史保红实际出勤8天后离职。宏坤置业未发放史保红2014年2月份工资。2014年2月24日，史保红向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以被申请人宏坤置业不与其签订劳动合同、不缴纳社会保险为由，请求裁决：解除双方劳动关系；被申请人支付其2014年2月份工资1776元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资16360元；支付经济补偿金4090元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2014年3月27日作出新劳人仲案字（2014）第032号仲裁裁决：一、双方解除劳动关系。二、本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2014年2月份工资1504.37元；三、本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额16360.00元；四、本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人经济补偿金2045.00元。后宏坤置业不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
庭审过程中，宏坤置业自愿申请撤回第二项诉讼请求。
原审法院认为，原、被告均认可史保红于2013年9月25日到宏坤置业工作、岗位为班车司机、月平均工资为4090元、双方未签订书面劳动合同、2014年2月份出勤8天，该院对上述事实予以确认。新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，史保红、宏坤置业均未对此提出异议，视为双方认可该项裁决结果。鉴于史保红于2014年2月24日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出解除与宏坤置业的劳动关系的仲裁申请及史保红2014年2月实际出勤8天后离职的事实，该院认定双方劳动关系于2014年2月24日解除。新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决宏坤置业支付史保红经济补偿金2045元，史保红、宏坤置业均未对此提出异议，视为双方认可该项裁决结果，该院确认宏坤置业应支付史保红经济补偿金2045元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决宏坤置业应支付史保红2014年2月份工资1504.37元，史保红认可该项裁决结果，宏坤置业在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求视为对该项裁决结果的认可，该院确认宏坤置业应支付史保红2014年2月份工资1504.37元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决宏坤置业应支付史保红未签订劳动合同的双倍工资差额16360.00元，宏坤置业对应支付史保红未签订劳动合同的双倍工资无异议，但对应支付的数额提出异议，因史保红在宏坤置业工作时间为2013年9月25日至2014年2月，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，宏坤置业向史保红每月支付两倍工资的起算时间应为用工之日起满一个月的次日即2013年10月25日。史保红2014年2月份工资为1504.37元，原、被告均未提交证据证明史保红2013年10月至2014年1月份的实发工资数额，但双方均认可史保红月平均工资为4090元，可计史保红2013年10月25日至2014年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为14697.95元（4090元／月÷31天／月×7天＋4090元＋4090元＋4090元＋1504.37元）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告河南弘坤置业有限公司与被告史保红的劳动关系于2014年2月24日解除。二、原告河南弘坤置业有限公司应当支付被告史保红2014年2月工资1504.37元、经济补偿金2045元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额14697.95元，共计18247.32元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由原告河南弘坤置业有限公司负担。
弘坤置业上诉称，一审判决的双倍工资差额计算结果错误，支付双倍工资的起算时间应为用工之日起满一个月的次日即2013年10月26日计算，而非一审认定的2013年10月25日，按照2013年10月26日计算双倍工资差额应为14434.05元。一审认定事实错误。请求二审查明事实，依法改判。
史保红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，史保红在宏坤置业开始工作时间为2013年9月25日，工作满一个月的日期为10月24日，工作满一个月的次日为10月25日。一审计算双倍工资差额的日期正确。弘坤置业关于一审判决的双倍工资差额计算结果错误的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南弘坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第64号
原告陈玲伟，女，汉族，1977年9月17日生，住廊坊市。
委托代理人王声，廊坊市广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。
被告深圳市昆仑清洁服务有限公司，地址深圳市南山区北环大道塘尾小区10010号2栋205、206室。
法定代表人曾祥松，总经理。
委托代理人莫灿辉，该公司职工。
原告陈玲伟与被告深圳市昆仑清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月10日至2012年2月24日到被告处工作，职务为保洁员，工作地点为廊坊沃尔玛超市，每月只准原告休息2天，没有加班工资，原告申请劳动仲裁，对仲裁裁决中第一项、第二项、第三项均无异议，但被告尚未支付节假日、年休假工资，故起诉来院要求被告给付休假工资、节日工资、年休假工资共计40681.92元，并要求被告补交从上岗日到离岗日的医疗保险、养老保险，支付相应利息及滞纳金。
被告辩称，原告起诉系其代理人的意愿，并非其本人意愿；原告提出的证人应某某出庭接受质证，同时原告应某某提交相关证据证明其主张；原告主张的保险费用没有明确数额，应某某驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告陈玲伟于2009年2月10日到被告处工作，工种为夜班保洁。劳动关系存续期间，被告向原告所发工资有部分月份低于廊坊市最低工资标准，被告未为原告缴纳养老保险费和医疗保险费。原告陈玲伟向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月3日，该仲裁委作出（2012）广劳裁字第93号裁决书，裁决一、被申请人（被告）一次性支付给申请人（原告）2009年3月至2009年7月、2010年7月、2011年3月发放工资低于廊坊市最低工资标准的差额部分400元；二、被申请人（被告）一次性支付给申请人（原告）经济补偿金3850元；三、被申请人（被告）按当地企业社会养老保险、医疗保险费经办机构的核定，依法为申请人（原告）缴纳在其双方劳动关系存续期间即2009年2月10至2012年2月24日期间的基本养老保险费及医疗保险费，其中应由申请人（原告）承担的部分，亦按养老保险、医疗保险经办机构核定的数额，由申请人（原告）承担；四、依法驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决表示认可。原告陈玲伟对上述仲裁裁决的一、二、三项表示认可，对第四项不服，向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告休假工资、节日工资、年休假工资共计40681.92元，并提交证人康某某、王某某、胡某某证言、考勤表等证据证实。经核实，证人康某某、王某某、胡某某与原告陈玲伟系同事关系且与被告存有劳动争议，考勤表未加盖被告单位印章，被告对原告提交的上述证据不予认可。
以上事实有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会（2012）广劳裁字第93号裁决书、证人康某某、王某某、胡某某证言、考勤表及当事人的陈述等证实。
本院认为，原告为被告提供了劳动，双方事实劳动关系存在。原、被告均对廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会出具的（2012）广劳裁字第93号裁决书第一、二、三项裁决表示认可，且该两项裁决为终局裁决，该裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告所提交的证据存有瑕疵，不能证实原告存在加班且被告未支付加班工资的事实，故对原告主张被告应向其支付休假工资、节日工资、年休假工资的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈玲伟的诉讼请求。
案件受理费10元由原告陈玲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 李超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00161号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
负责人：凌晨，该公司总经理。
委托代理人：程兵，该公司员工，特别授权代理。
被告：普亮。
本院在审理深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告普亮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司以被告普亮已交纳所欠物业管理服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司自愿承担。
代理审判员 朱果
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更684号
罪犯罗石超，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2014年1月20日作出（2014）金磐刑初字第18号刑事判决，以被告人罗石超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗石超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗石超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗石超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗石超准予减刑八个月（刑期自2013年10月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1879号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某，该公司经理。
委托代理人尚玉某，该公司副经理。
委托代理人许某，该公司副经理。
被告单冬某，自然情况不详。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告单冬某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2012年7月26日原告与被告小区的开发单位（徐州汇亿丰投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元／平方米／月，商业2.0元／平方米／月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳一年的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区4号楼4单元1102室的业主单冬某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款。被告房产建筑面积138.28平方米，每月应付物业管理费为166元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月至2015年5月末支付管理费，计1991元；另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费1‰的违约金，计657元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1991元及违约金657元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未提供“单冬某”的法定自然情况及单冬某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定单冬某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王成林
二〇一五年十月八日
书记员 王晓羽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执95号
申请执行人孙亚，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人孙亚与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3204号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款3719.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1623号
申请执行人赵秀艳，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇两间房村六组。
被执行人张志，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇土城子村九组。
被执行人张桂新，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。（系张志妻子）
被执行人孙志虎，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇草帽山村三组。
被执行人刘海志，男，1974年7月18日出生，汉族。农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇土城子村十二组。
被执行人毕银凤，女，1968年6月7日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇土城子村九组。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第1515号民事判决书，于2014年11月27日向被申请人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月2日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，故依法对被执行人刘海志所有的现代汽车查封并进行评估，评估值为＊.＊元，申请人申请要求对被执行人刘海志的汽车进行拍卖，第一次拍卖底价为＊.＊元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、第十条、第十三条的规定，裁定如下：
依法对被申请人刘海志所有的现代汽车进行拍卖，拍卖底价
为＊.＊元。
本裁定下达后立即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月十九日
书记员 盛时达
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第181号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：周忠君，男，68岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人周忠君行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人周忠君下达了莱国土资罚字（2014）18号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的225.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）18号行政处罚决定书已依法送达给被执行人周忠君。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人周忠君必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）18号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年八月二十日
书记员 王先德
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第101号
原告李某甲，农民。
委托代理人卢新雷，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告李某乙，职工。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志栋独任审判，公开开庭进行了�理。原告李某甲及其委托代理人卢新雷、被告李某乙及其委托代理人孙志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年2月21日举行结婚仪式，共同生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙。××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后发现二人性格差异太大，没有共同语言，被告对原告和孩子不管不问，不尽家庭义务，为此原被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人嫁妆归原告所有；共同财产依法分割。
被告辩称，原被告经人介绍，经过长期交往，有了一定感情基础后，开始同居生活。并在生育一女儿后，补办了结婚登记手续。虽然生活中有小的摩擦及争吵，但不会影响夫妻感情。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识，于2010年2月21日举行结婚仪式后，开始同居生活。××××年××月××日，共同生育一女孩，取名李某丙，现跟随原告方生活。××××年××月××日，在冠县民政局办理结婚登记手续。婚后二人因家庭琐事发生过摩擦及争吵。本案经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
上述事实，有婚姻登记证明及原被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙同居生活时间较长，且在共同生育孩子后，办理了结婚登记手续，说明双方存在一定的夫妻感情基础。婚后虽有争吵发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。庭审中被告李某乙明确表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一五年三月二十四日
书记员 张焕石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终310号
上诉人（原审被告）：杨茂新，男，1970年12月26日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区塔城市。
被上诉人（原审原告）：新疆众信通达钢铁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：刘坤祥，该公司总经理。
本院在审理上诉人杨茂新与被上诉人新疆众信通达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人杨茂新未在指定的期限内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王建国
代理审判员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 武一飞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00312号
原告：胡某，男，1983年11月11日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律法律工作者。
被告：韩某甲，女，1985年9月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李学斌、张林丽，五河县法律援助中心律师。
原告胡某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人马玉、被告韩某甲及其委托代理人李学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育一子，取名胡某某。原、被告共同生活期间，被告总是我行我素，凡事从不与原告进行沟通。为了家庭和睦，原告一再忍让，但被告丝毫不考虑夫妻情义，更是扬言要离婚，且对孩子不闻不问。原告曾于2014年2月向法院起诉，但被依法驳回诉请。但原被告之间仍然没有联系，已无和好可能。为此，再次起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子胡某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，夫妻共同财产被告名下存款60000元依法平均分割。
被告韩某甲辩称，被告不同意离婚，婚生子不应由原告抚养，原告诉请被告名下60000元财产无证据证明，原告欠被告父亲50000元借款应当返还。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，证明原被告家庭现有5口人及婚生子胡某某的出生时间；
3、（2014）五民一初字第00439号卷宗庭审笔录复印件一份，旨在证明原、被告婚后未与原告父母分家，仍然共同生活；
4、（2014）五民一初字第00439号卷宗民事判决书复印件一份，证明原告离婚诉请被驳回后，双方并未和好，现再次起诉离婚。
被告韩某甲对原告胡某提供证据发表质证意见为：结婚证及常住人口登记卡不持异议；（2014）五民一初字第00439号卷宗庭审笔录及民事判决书真实性不持异议，但达不到原告举证目的。
被告韩某甲为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：
1、2013年3月24日欠条一份，证明胡某欠被告父亲韩某乙借款50000元；
2、韩某甲就诊病历一份，证明原告经常殴打被告；
3、五河县新集镇国土资源管理所2014年4月23日证明一份，证明原告名下有156.8平方米的小产权房。
原告胡某对被告韩某甲提供证据发表质证意见为：1、对2013年3月24日欠条的合法性、真实性不持异议，但与本案无关联性，债权人可另案起诉债务人；2、对门诊病历不持异议，恰恰证明原、被告之间夫妻感情不和；3、新集镇国土资源管理所证明是复印件，不予质证。
经审查，原告提供的4份证据、结婚证及常住人口登记卡符合证据的合法性、真实性、关联性，且被告不持异议，予以认定；（2014）五民一初字第00439号卷宗庭审笔录及民事判决书，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。被告提供证据2013年3月24日胡某出具给韩某乙借条，其真实性、合法性原告不持异议，但与本案无关联性；绍兴市门诊病历，原告对其真实性、合法性不持异议，但达不到被告举证目的；新集镇国土资源管理所证明，只能证实土地使用人胡某、土地使用面积156.8平方米，无法证实房屋建筑面积及价值。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确定为：原、被告2005年春天经人介绍相识、恋爱，于××××年××月初八举行结婚仪式，双方于××××年××月××日依法领取结婚证。婚姻关系存续期间生育一子，取名胡某某，生于××××年××月××日。婚后双方相继到苏州、杭州、绍兴等地打工。2014年2月双方因生活琐事产生矛盾，被告即离开原告至今未回原告家中。原告于2014年2月13日向法院起诉，本院于2014年6月6日作出（2014）五民一初字第00439号民事判决：驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。原告再次于2015年1月4日向本院起诉。
本院认为：原、被告依法登记领取结婚证，系合法夫妻关系，原告起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好，原告再次向法院起诉，应视为双方夫妻感情破裂，经调解和好未果，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生子胡某某自出生至今，长期由原告父母亲照料，与祖父母建立了较深的感情，原告主张胡某某随其生活，依法准予。原告主张被告每月支付子女抚养费500元于法无据，应按照2014年度安徽省统计部门有关标准，予以认定。农业人口年人均消费标准为5725元，二分之一为2826.50元。原告主张夫妻共同财产被告名下存款60000元，依法平均分割，因未提供充分证据予以证实，故该项请求不予支持。被告抗辩原告借其父亲韩某乙人民币50000元，请求原告予以偿还，该笔债务应由债权人韩某乙另行起诉、另案处理。被告抗辩夫妻关系存续期间有房屋六间，应予分割，因未提供充分证据予以证实，其抗辩理由不成立。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告韩某甲离婚。
二、婚生子胡某某随原告胡某生活，由胡某抚养，被告韩某甲自2015年1月起每年6月30日前支付子女抚养费2862.50元至胡某某独立生活时止。
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02225号
原告包某。
被告赵某，现下落不明。
本院在审理原告包某与被告赵某离婚纠纷一案中，因联系不到被告赵某，原告包某于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告包某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆晶晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1254号
原告中铁物资集团江苏有限公司。
法定代表人郑华荣，执行董事。
委托代理人张捷，江苏益邦律师事务所律师。
被告无锡帝库实业发展有限公司。
法定代表人林立福。
被告中城福润投资控股集团有限公司。
法定代表人刘倩，董事长。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告中铁物资集团江苏有限公司（以下简称中铁物资公司）诉被告无锡帝库实业发展有限公司（以下简称帝库实业公司）、中城福润投资控股集团有限公司（以下简称中城福润投资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁物资公司委托代理人张捷、被告中城福润投资公司委托代理人孙凯到庭参加诉讼。被告帝库实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中铁物资公司诉称，2013年1月9日，原告与两被告签订建筑钢材供应合同一份，约定由原告向被告帝库实业公司供应螺纹钢、线材等钢材，被告中城福润投资公司提供全额连带责任保证担保。截至同年1月底，原告按约累计供应螺纹钢702.074吨，货款为2859277.24元，并于2013年6月18日与帝库实业公司进行确认，但两被告迟迟未付货款。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告帝库实业公司立即支付原告钢材款本金2859277.24元；2、被告帝库实业公司立即支付原告截至2013年10月15日的资金占用费346229.68元；3、被告帝库实业公司支付律师费64000元；4、被告帝库实业公司支付本案全部诉讼费；5、被告中城福润投资公司对上述所有费用承担连带赔偿责任。
被告帝库实业公司未到庭，亦未答辩。
被告中城福润投资公司辩称，对原告与帝库实业公司于2013年6月18日确认的货款金额、资金占用费起止日期没有异议，合同约定的资金占用费计算标准过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分应不予保护，原告主张的律师费因缺乏依据不予认可。
经审理查明：2013年1月9日，中铁物资公司（乙方）与帝库实业公司（甲方）、中城福润投资公司（丙方）共同签订《建筑钢材供应合同》一份，约定：由乙方向甲方位于无锡市寺头二期、寺头三期、瑞雪家园项目供应所需的螺纹钢、线材、钢管、型材、板材等钢材，乙方应满足甲方根据设计、施工方案对钢材每期送货指定数量的要求；甲乙双方每月进行三次结算对账，双方分别于供货当月10日、20日、30日进行结算对账，甲方应分别于当月30日之前、次月10日之前、次月20日之前以现金方式支付给乙方。若甲方付款日仍未付款，在付款日后1天-30天内以现款形式向乙方支付货款，在结算价格基础上，每延迟一天，甲方应以现款形式向乙方支付3元／吨天的资金占用费，若超出30天，在31-60天内支付货款，在结算价格基础上，每延迟一天，甲方应以现款形式向乙方支付4元／吨天的资金占用费。若超出60天，甲方仍未向乙方付清货款，视甲方根本违约，乙方有权单方解除合同，并追究甲方全部违约及赔偿责任；丙方自愿为甲方向乙方提供全额连带责任保证担保，即丙方对甲方在本合同中应履行的所有义务和责任包括但不限于垫资款、货款、利息、资金占用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用提供担保，担保期限自本合同签订之日起至全部债务履行期满后二年。上述合同签订后，中铁物资公司于2013年1月按约向帝库实业公司供应单价分别为4060元／吨、4070元／吨、4090元／吨、4130元／吨的螺纹钢。2013年1月20日，经结算帝库实业公司欠货款1939073.6元，资金占用费从2013年2月16日开始计算；同年1月30日，经结算帝库实业公司另欠货款920203.64元，资金占用费从2013年2月26日开始计算。2013年6月18日，中铁物资公司与帝库实业公司经对账，确认帝库实业公司共欠货款2859277.24元及截止2013年4月拖欠60天的资金占用费为147435.54元，并同时确认在逾期情况下，1天-30天内资金占用费按3元／吨天计算，超过30天的资金占用费按4元／吨天计算，最终资金占用费以实际回款时间为准。两被告至今未支付上述货款及资金占用费。
另查明，中铁物资公司与江苏益邦律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师张捷代理其进行本案诉讼，中铁物资公司支付该所律师代理费64000元。
以上事实，由原告提交的建筑钢材供应合同、送货单、结算明细表、确认单、资金占用费明细单、委托代理协议、发票、记账回执单以及本院庭审笔录、质证笔录等予以证实。
本院认为，中铁物资公司与帝库实业公司、中城福润投资公司签订的钢材供应合同系各方真实意思表示，合法有效，中铁物资公司按约履行了供货义务并与帝库实业公司进行了对账确认，帝库实业公司应按约于2013年2月10日前支付货款1939073.6元、2013年2月20日前支付货款920203.64元，故对中铁物资公司要求帝库实业公司支付货款2859277.24元的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉对账单约定，货款1939073.6元若逾期支付，资金占用费从2013年2月16日开始计算，货款920203.64元若逾期支付，资金占用费从2013年2月26日开始计算。虽案涉合同约定逾期付款应支付资金占用费的标准已超过银行同期贷款利率的四倍，但原告所主张的资金占用费346229.68元系计算至2013年10月15日，该金额的计算标准并未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张的截止至2013年10月15日的资金占用费346229.68元，本院予以支持。根据案涉合同约定，中城福润投资公司为帝库实业公司在本合同中应履行的所有义务和责任包括但不限于货款、利息、资金占用费、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用提供连带保证责任，故对原告要求帝库实业公司支付律师费64000元及中城福润投资公司对上述货款、资金占用费、律师费承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告帝库实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡帝库实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中铁物资集团江苏有限公司货款2859277.24元及截止至2013年10月15日的资金占用费346229.68元，合计3205506.92元；
二、被告无锡帝库实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中铁物资集团江苏有限公司律师代理费64000元；
三、被告中城福润投资控股集团有限公司对被告无锡帝库实业发展有限公司上述（一）、（二）项下的债务承担连带清偿责任，并在向原告中铁物资集团江苏有限公司承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告无锡帝库实业发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32956元，减半收取16478元，由被告帝库实业公司承担（鉴于原告已经预交，被告帝库实业公司在本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告中城福润投资公司承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李 蕊
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 周凤娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第0836号
原告陈某。
被告乔某。
原告陈某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1990年11月1日原、被告登记结婚。婚后生育一女，已成年。由于婚前双方缺乏了解，婚后也未能建立夫妻感情，双方性格不合，早已分居生活，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乔某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年11月1日登记结婚。婚后生育一女，取名陈某，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的民事起诉状以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告乔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一三年五月十六日
书记员 顾 健
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第100号
原告：张宏亮。
被告：林为光。
被告：林邦祥。
本院在审理原告张宏亮诉被告林为光、林邦祥民间借贷纠纷一案中，原告张宏亮于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏亮撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元由原告张宏亮负担。
审 判 长 蒙自康
代理审判员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1020号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行。住所地章丘市
代表人王绍鹏，男，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告张玉东，男，生于1976年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告张玉东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告张玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，被告张玉东于2009年7月6日向我行申领龙卡汽车卡一张，卡号为4367455135178668，被告使用上述信用卡进行透支消费，截止2013年10月19日，被告尚拖欠本金554.42元、利息619.83元、滞纳金899.05元，共计2073.3元。被告的透支款项已超过期限，经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。请求法院判令被告张玉东偿还所欠信用卡透支本金554.42元、利息619.83元、滞纳金899.05元，共计2073.3元。并偿还自2013年10月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算），判令被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告张玉东在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理查明，2009年7月6日，被告张玉东向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4367455135178668。之后，被告使用该卡透支消费，截止2013年10月19日，被告拖欠本金554.42元、利息619.83元、滞纳金899.05元，共计2073.3元。协议第三条第六款、第七款规定，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日前偿还最低还款数额的，除计算利息外还须按月支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细表及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张玉东向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡，并签字认可其已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守协议的全部内容，被告的该行为是其真实意思的表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张玉东透支消费所欠本金、利息及滞纳金有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细表予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭，显系放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉东于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡透支本金554.42元、利息619.83元、滞纳金899.05元，共计2073.3元。
二、被告张玉东于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自2013年10月20日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告张玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭 克 伍
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第184号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：丁伟。
被申请人：陈桂平，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人陈桂平社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人陈桂平和徐加敏于2007年5月12日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人陈桂平作出了东费征字（2014）086-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人陈桂平违法生育的行为征收社会抚养费44160元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人陈桂平未经批准，与徐加敏于2007年5月12日在日照市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）086-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人陈桂平违法生育的行为征收社会抚养费44160元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）086-1号社会抚养费征收决定书已于2014年6月24日依法送达给被申请人陈桂平，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）086-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）086-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人陈桂平在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）086-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈佼佼
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第608号
申请执行人周建甫，男，1956年9月25日生，汉族，住许昌县五女店镇西街村5组。
被执行人许昌县世豪农业开发有限公司。
法定代表人郭新芳，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院（2015）许民终字第400号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人许昌县世豪农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人许昌县世豪农业开发有限公司立即自动履行判决义务。但被执行人许昌县世豪农业开发有限公司至今未履行义务。现查明，被执行人许昌县世豪农业开发有限公司名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许昌县世豪农业开发有限公司名下的银行存款2650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年八月十日
书记员 王新伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第479-5号
申请执行人灵山县灵城镇康大兽药经营部，住所地灵山县灵城镇丰收路。
负责人赵S，该经营部经理。
被执行人韦W，男。
申请执行人灵山县灵城镇康大兽药经营部与被执行人韦W买卖合同纠纷一案，申请执行人灵山县灵城镇康大兽药经营部与被执行人韦W按已生效的本院（2013）灵民初字第82号民事判决书确定的权利义务，于2013年11月21日自愿达成执行和解协议，双方确认被执行人韦W偿还申请执行人欠款人民币5000元。现被执行人韦W已经按照执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请对本院（2013）灵民初字第82号民事判决书终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第82号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年十二月三日
书记员 黄X声
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9688号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告狄海萍。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告狄海萍物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9688号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告狄海萍。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告狄海萍物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3277号
申请执行人王珂
被执行人石佳力
申请执行人王珂与被执行人石佳力,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月26日向本院申请强制执行，执行标的总额242450。本院于2017年07月26日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3277号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月三十日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3277号申请执行人王珂被执行人石佳力申请执行人王珂与被执行人石佳力,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月26日向本院申请强制执行，执行标的总额242450。本院于2017年07月26日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3277号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月三十日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1339号
上诉人（原审被告）王殿可，农民。
委托代理人鲁艳，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李小举，农民。
委托代理人楚立广，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张会来，农民。
上诉人王殿可因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王殿可及委托代理人鲁艳，被上诉人李小举及委托代理人楚立广、张会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月26日11时许，王殿可驾驶无照机动三轮车，沿北胡渠村公路由北向南行驶至南、北胡渠村内“十”字路口向东拐弯时，与前方骑自行车顺行的李小举碰撞肇事，造成李小举受伤。事故发生后，李小举被送往保定市徐水区人民医院治疗2天，李小举支付医疗费453.84元，王殿可为李小举支付医疗费3437.83元。后转至保定市第一中心医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤、头外伤后神经症反应；2、多发软组织损伤（腰部、双下肢）；3、颈椎间盘突出；4、腰4椎体滑脱；5、心律失常、阵发性交界性逸搏心律、室上性早搏；6、焦虑状态。李小举住院20天，支付医疗费23347.10元。李小举主张医疗费23800.94元，提供票据3张、诊断证明1份、病历1份、每日清单。王殿可质证称，对住院天数有异议，病历显示住院20天，李小举在徐水区医院住院治疗应有主治医生转院治疗的证明。诊断证明中显示有××情与事故无关，王殿可不应支付该项花费。李小举主张误工费946元，43元×22天。按农、林、牧、渔业标准计算。王殿可质证称，李小举已年满60岁，不应产生误工费。李小举主张护理费4913元，护理人员是李小举女儿张华和丈夫张会来。张会来的护理费为2493元（113.3元×22天）；张华的护理费为2420元（110元×22天）。提供误工证明2份、营业执照复印件2份、三个月工资表2份。王殿可质证称，病人是否需要护理应当根据医疗机构出具的证明确定，对护理费不认可。李小举主张住院伙食补助费2200元（100元×22天）。王殿可质证称，对住院天数不认可。李小举主张营养费1100元（50元×22天）。王殿可质证称，如果病历中有加强营养的建议，我方承担。李小举主张交通费1000元，提供票据68张。王殿可质证称，只承担住院和出院的费用。李小举主张财产损失300元，无证据。王殿可质证称，李小举应提供车辆受损的评估报告。李小举主张精神损害抚慰金3000元。王殿可质证称，没有法律依据，不认可。王殿可主张为李小举支付医疗费共计9937.38元，提供徐水区人民医院票据11张金额为3437.38元，现金6500元交给了李小举的丈夫，未提供证据。李小举质证称，对徐水区医院的3437.83元认可，但没有在李小举的诉讼请求当中。其余6500元没有收到。
原审法院认为，王殿可驾驶无照的机动三轮车尾随碰撞骑自行车的李小举发生交通事故，双方均认可，予以确认，双方未报警，王殿可未提供证据证实李小举存在违章行为或过错，故王殿可应负事故的全部责任，对李小举因此次事故所造成的损失，应当由王殿可承担。李小举主张的医疗费、住院伙食补助费证据充分，予以支持。李小举主张误工费，其已超过法定退休年龄，不予支持。李小举主张二人护理，未提供证据证实住院期间确需二人护理，不予支持；李小举主张护理人员张会来的护理费按每天113.30元计算、张华的护理费按每天110元计算，所提供的证据不能证实护理人员的损失情况，故应参照上年度居民服务业标准每天87.79元按1人护理计算，支持护理费1931.38元。李小举主张的营养费，未提供医疗机构的建议，不予支持。李小举主张的交通费过高，根据其就医情况酌定支持300元。李小举主张的自行车损失，未提供证据证实，不予支持。李小举主张精神损害抚慰金，因其伤情未造成严重后果，不予支持。王殿可主张为李小举支付医疗费9937.83元，其中3437.83元未在李小举主张范围内，本案不作处理；对剩余的6500元，李小举否认，王殿可未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：“一、被告王殿可赔偿原告李小举的损失医疗费23800.94元、住院伙食补助费2200元、护理费1931.38元、交通费300元，以上共计28232.32元。于判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告李小举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由原告李小举负担88元，被告王殿可负担278元”。
上诉人王殿可不服原审判决上诉主要称，本案没有交通警察部门的责任认定书作为合法有效的证据，本次事故是在被上诉人超车的情况下才发生的碰撞，被上诉人应承担相应的事故责任。被上诉人擅自转入保定市第一中心医院住院治疗，从诊断证明看，被上诉人还有颈椎间盘突出，腰中椎体骨脱，心律失常、阵发性交界性逸搏心律、室上性早搏，这些是属于被上诉人自身的身体状况在平常状况下的体特反应，与碰撞事故没有因果关系。一审法院不应支持被上诉人的护理费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李小举辩称，上诉人驾驶无牌照机动三轮车操作不当尾随骑自行车的被上诉人发生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故，上诉人理应负事故的全部责任。被上诉人在一审诉求的住院期间的医疗等各项费用为37259元，医疗费用全部用于治疗外伤。被上诉人身体不××××于2015年12月14日至12月17日在保定第一中心医院住院治疗，共花费6042元，此金额在一审中放弃诉求。一审判决偏低，但被上诉人为息事宁人，没有上诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审中上诉人王殿可与被上诉人李小举均认可本次交通事故系上诉人王殿可驾驶无照的机动三轮车尾随碰撞骑自行车的被上诉人李小举而发生，现王殿可上诉主张本次事故是在李小举超车的情况下才发生的碰撞，与其原审陈述相悖，本院不予采信。原审认定的医疗费是李小举本次交通事故发生后，李小举受伤而实际发生的住院期间的医疗费用，王殿可虽对李小举治疗的费用持有异议，但王殿可未能提供有效证据证实李小举治疗发生的费用与本次交通事故无关联性。李小举住院治疗22天，原审支持一人的护理费用，无不妥。综上，上诉人王殿可上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人王殿可负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第355号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路。
诉讼代表人赵光辉，该支行行长。
委托代理人王玉林，该支行员工。
委托代理人张新社，中国工商银行股份有限公司保定分行法规处处长。
被上诉人（原审原告）杨少金。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司曲阳支行（以下简称曲阳工行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人张新社、王玉林，被上诉人杨少金及委托代理人张敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月21日杨少金在曲阳工行位于曲阳县后巷街支行处申领牡丹灵通卡一张，卡号为62×××00，2014年2月7日存款余额为65755.94元。2014年2月9日午夜，杨少金短信提示被转账支取5万元。早上6点10分左右又三次提示被支取15000元，杨少金的丈夫随即赶到后巷街支行，查询后，分三次支取出卡内剩余的700元。当日7点23分杨少金向曲阳县公安局110报案。经公安机关侦查，查明2014年2月9日1：43有犯罪嫌疑人利用复制卡在山西太原南内环东街分理处通过ATM机转账50000元，后犯罪分子又于2014年2月9日早上6：10左右在阜平县农业银行三次支取15000元。
原审法院认为，最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，”因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。”本案中杨少金诉曲阳工行承担责任与他人用伪造银行卡取款有一定牵连，但与他人伪造银行卡盗取卡内资金的刑事犯罪行为不属于同一法律关系，可以独立于刑事案件受理。故曲阳工行要求中止本案审理或驳回杨少金起诉理由不成立。杨少金向曲阳工行申领银行卡曲阳工行经审核后向杨少金发放了银行卡，杨少金与曲阳工行之问储蓄合同关系依法成立且合法有效。本案中报警记录、交易流水记录等相关证据，能证实卡被他人盗刷的事实。曲阳工行对该卡使用交易的安全性具有保障义务，曲阳工行未尽该合同义务而导致杨少金财产损失的，应负赔偿责任。曲阳工行辩称杨少金未尽到安全防范义务，未提供证据，不能认定。杨少金主张损失3500元，未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及有关法律的规定，判决：“一、被告中国工商银行股份有限公司曲阳支行赔偿原告杨少金存款本金65000元，限判决生效之日起五日内一次付清；二、驳回原告杨少金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，杨少金负担50元，曲阳工行负担1463元。”
判后，曲阳工行上诉称，因公安尚未侦破终结是否是利用复制卡不能确定。二、民事案件应当中止。三、不能证明是犯罪分子复制银行卡盗取了存款。四、被上诉人没有尽到安全防范义务，损失应自行承担，因客户未妥善管理账号凭证造成的损失银行不承担责任。五、造成损失扩大部分，上诉人不承担责任。请求改判上诉人不承担责任。
被上诉人同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人就其主张二审未能提交新的证据。
本院认为，自上诉人发给被上诉人牡丹灵通卡，被上诉人将款存入该卡之后，上诉人与被上诉人之间的储蓄存款合同关系即告成立。上诉人依法依约应保障储户的存款安全。被上诉人存入牡丹灵通卡内的存款被支取65000元的事实存在。一审支持被上诉人主张被他人盗取存款事实成立，有公安部门的立案侦查手续证实。上诉人主张一审判决认定被他人复制卡盗取不实，但存款确实已被支取，上诉人没有证据证明不是犯罪分子复制卡盗取；更没有证据证明是被上诉人自己支取或者被上诉人串通他人用牡丹灵通卡支取了争议的存款。故上诉人主张一审判决认定系犯罪分子复制卡支取了争议存款错误的理由，缺乏理据，不予采信。牡丹卡的密码，上诉人主张是被上诉人泄露，被上诉人不认可，上诉人没有证据证实，故该主张本院不予采纳。被上诉人在其手机短信提示有人支取了牡丹灵通卡内50000元存款后，应按卡面上标注的电话立即拨打95××8电话报警，同时也应立即向公安部门报警以防止损失扩大。因被上诉人怠于报警，在时隔近5小时后又被盗取15000元，致使损失扩大。依照法律规定，因当事人未主动防止损失扩大，对扩大的损失应承担相应责任。做为吸收存款的上诉人，有义务保护储户的存款安全，其牡丹卡存储系统不健全是造成存款损失和损失进一步扩大的主要责任。因此，对被上诉人后续被盗支的15000元应负主要责任。双方对扩大的损失，可按照7：3的比例承担，即上诉人承担15000元的70%，被上诉人承担15000元的30%。一审判决对损失扩大部分的责任未予以认定的处理欠妥，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二项，即“驳回原告杨少金的其他诉讼请求。”
二、变更原判第一项“被告中国工商银行股份有限公司曲阳支行赔偿原告杨少金存款本金65000元，限判决生效之后五日内一次性付清”为：上诉人中国工商银行股份有限公司曲阳支行赔偿杨少金存款本金50000元，限判决生效之后五日内一次付清。
三、被上诉人被支取的15000元本金损失由上诉人中国工商银行股份有限公司曲阳支行赔偿10500元，于本判决生效后五日内付清；被上诉人杨少金自行承担4500元的损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1513元，二审案件受理费1513元，合计3026元；由上诉人承担2526元，被上诉人承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 佟铁铮