wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第14255号
再审申请人（一审被告）：杨教胜，男，1967年3月25日出生。
委托代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘立刚，男，1976年12月18日出生。
被申请人（一审被告）：北京南国帝人装饰设计有限公司。
法定代表人：许运萍，经理。
被申请人（一审第三人）：北京翔达运输有限责任公司。
法定代表人陈亚秋，董事长。
再审申请人杨教胜与被申请人刘立刚、北京南国帝人装饰设计有限公司（以下简称南国帝人公司）、北京翔达运输有限公司（以下简称翔达运输公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查。现已审查终结。
杨教胜申请再审称：刘立刚的费用应由翔达运输公司承担，合同无效的主要原因是翔达运输公司欺骗我与南国帝人公司，该公司应承担刘立刚的损失。退一步讲，我的收款行为系职务行为，应由南国帝人公司承担。原审法院未将我的主张和理由记录完全，漏掉了我认为的重要内容。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，请求撤销原判，改判驳回刘立刚对�的诉讼请求。
本院经审查认为：刘立刚与杨教胜、南国帝人公司之间的关系以及南国帝人公司与翔达公司之间的关系属于不同的法律关系，杨教胜提出应由翔达公司对刘立刚承担责任的请求意见缺乏合同依据。杨教胜认可收到了刘立刚支付的款项，但将该款打入其个人账户的行为不能简单地被认定为职务行为，作为实际收款人，原审判令其还款付息并无不当。原判认定的上述事实有收据、庭审笔录等在案证明，杨教胜所称原审记录漏掉其认为的重要内容的问题无证据支持，尤其是其据以提出再审的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的主张缺乏依据。
综上，杨教胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回杨教胜的再审申请。
审 判 长 王 成
代理审判员 翟玉明
代理审判员 孙颖颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 曦
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01820号
原告李某某，男，1991年6月6日生，汉族，农民。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告李飞飞于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年九月一日
书 记 员 关亚雷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申22号
再审申请人（原审原告）：刘永海，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张娇，女，汉族，无职业，住蛟河市
第三人：吉林龙邑房地产开发有限公司，住所地：吉林永吉经济开发区
法定代表人：李军，经理。
再审申请人刘永海因与被申请人张娇、原审第三人吉林龙邑房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永海申请再审称：1.被申请人已交款项应另案告诉，申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订的和解协议明确了转让的数额，被申请人在调解协议转让前交纳的款项与申请人无关。2.应判决一次性给付本金，不应5年5次还本。被申请人不配合办理房证和土地证，才导致贷款不能。3.应支持申请人要求给付逾期付款违约金的请求。4.撤销分段计息的判决。综上，请求再审本案。
张娇提交意见称:既不同意一次性给付房款，也不同意原审判决。
本院经审查认为，原审判决根据被申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订内部认购协议书的性质，判决分次付款并分段计息并无不当。内部认购协议书没有约定按揭贷款不能的法律后果，申请人也没有提供证据证明贷款不能的责任应归责于被申请人，申请人主张违约金的请求不能支持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，刘永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘永海的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民申22号再审申请人（原审原告）：刘永海，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张娇，女，汉族，无职业，住蛟河市第三人：吉林龙邑房地产开发有限公司，住所地：吉林永吉经济开发区法定代表人：李军，经理。再审申请人刘永海因与被申请人张娇、原审第三人吉林龙邑房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永海申请再审称：1.被申请人已交款项应另案告诉，申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订的和解协议明确了转让的数额，被申请人在调解协议转让前交纳的款项与申请人无关。2.应判决一次性给付本金，不应5年5次还本。被申请人不配合办理房证和土地证，才导致贷款不能。3.应支持申请人要求给付逾期付款违约金的请求。4.撤销分段计息的判决。综上，请求再审本案。张娇提交意见称:既不同意一次性给付房款，也不同意原审判决。本院经审查认为，原审判决根据被申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订内部认购协议书的性质，判决分次付款并分段计息并无不当。内部认购协议书没有约定按揭贷款不能的法律后果，申请人也没有提供证据证明贷款不能的责任应归责于被申请人，申请人主张违约金的请求不能支持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，刘永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永海的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一八年二月七日书 记 员  宁宇佳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初688号
原告：张旭武，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告：谢景然，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：王振林，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告张旭武、谢景然与被告王振林追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭武、谢景然、被告王振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月17日，被告王振林向嫩江县汇隆小额贷款公司（下称汇隆公司）借款14万元，由二原告用耕地抵押担保，借款到期后被告一直未偿还此欠款本息，二原告承担了担保责任，代替原告还款，原告张旭武代被告偿还10.60万元，原告谢景然代替被告偿还5.50万元。被告王振林以该款已经转给他人使用为由，拒绝给付二原告代偿款。故向法院起诉，要求被告王振林给付原告张旭武代偿款10.60万元，给付原告谢景然代偿款5.50万元，并承担诉讼费用。
被告王振林辩称，2015年2月17日被告向汇隆公司借款14万元，二原告为其提供的抵押担保。当时合同约定借款时间为2个月，借款到期后，原告到汇隆公司还款，张旭武给原告打电话说让把钱借给郭学波。当时郭学波在场，就将银行账号交给汇隆公司的工作人员，该工作人员又将账号给了被告，被告去农行给郭学波汇的款，被告认为汇隆公司的借款应由郭学波偿还，与被告没有关系，不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交1、2012年2月17日，被告与汇隆小额贷款公司签订的借款合同，上有二原告的担保签字；2、2017年1月10日二原告代替被告偿还汇隆公司的收款凭证。该2份证据被告当庭无异议，能够证实案件事实为,二原告为被告在汇隆公司贷款进行了担保，并代替原告偿还了欠款本息。被告提交证据汇款凭证，只能证明将13万元汇给了郭学波，无证据证实受汇隆公司工作人员指定汇给郭学波，无法证明已将欠款偿还汇隆公司，
本院认为，二原告提交证据证实作为担保人代替被告履行了偿还借款的义务，故二原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张旭武要求被告王振林代偿款10.60万元，原告谢景然要求被告王振林5.50万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王振林于判决生效10日内给付原告张旭武代偿款10.60万元；给付原告谢景然代偿款5.50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,760.00元，由被告王振林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 管延辉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执182号
申请执行人刘德忠，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人廖余标，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
关于申请执行人刘德忠与被执行人廖余标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第2104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院因另案于2015年6月3日作出（2015）漳执字第823-1号执行裁定书，扣押了被执行人廖余标名下闽FU07**丰田卡罗拉小汽车（已于2015年8月21日拍卖）；冻结了被执行人廖余标名下牌号码为闽FH53**美日小汽车的过户手续（目前该车去向不明）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人廖余标长期去向不明，该情况有赤水镇罗坑村委会书面证明，申请执行人暂时无法举证被执行人的去向和财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第2104号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5292号
原告:周学宝,男,1961年9月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:洪善东,男,1971年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告:洪善明,男,1969年7月23日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告:袁士建,男,1974年4月21日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告周学宝与被告洪善东、洪善明、袁士建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学宝的委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告洪善东、洪善明、袁士建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学宝向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还借款300000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.26%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告洪善东向原告借款300000元，并约定分三个期限归还，即五月份、六月份、七月份各还100000元，并立下三张借款凭证，均由被告洪善明、袁士建提供担保，约定月利率1.26%。该款到期后，原告多次向三被告催要无果。
被告洪善东、洪善明、袁士建未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：2016年1月5日借款凭证三份,证明洪善东三笔借款每笔借款100000元，并约定2016年5月5日、6月5日、7月5日分别到期还款，均约定月利率1.26%，当时笔误写为12.6%，三笔借款均为洪善明、袁士建提供担保。
本院认为，原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日被告洪善东向原告借款300000元，并立了三份借款凭证，分别约定了还款期限为2016年5月5日、2016年6月5日、2016年7月5日。三份借款凭证均约定月利率1.26%，均由被告洪善明、袁士建在借款凭证上的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直到还清借款本息为止。三笔借款本息三被告至今未给付。
本院认为，原告周学宝与被告洪善东之间的借贷关系及与被告洪善明、袁士建之间的保证合同均合法有效。原告要求被告洪善东归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪善明、袁士建为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告洪善明、袁士建承担保证责任，故对原告要求被告洪善明、袁士建承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪善东在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周学宝借款300000元及利息（从2016年1月5日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.26%计算）；
二、被告洪善明、袁士建承担被告洪善东偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费6084元（原告已预交3042元），由被告洪善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年四月五日
书 记 员 张荣荣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1007号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族。
被告刘亮亮，农民。
被告刘雯丽，农民。
被告刘学，农民。
被告王大荣，农民。
被告刘卫国，农民。
被告王德云，农民。
被告刘朋星，农民。
被告任广云，农民。
被告刘可为，农民。
被告赵宗荣，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘亮亮、刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云、刘可为、赵宗荣金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告刘亮亮、刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云、刘可为、赵宗荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年8月16日，被告刘亮亮由被告刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云、刘可为、赵宗荣�保在原告处贷款50000元，约定还款日期为2014年2月15日。贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还贷款和利息。现请求判令被告偿还借款本金50000元及利息6000元（算至2014年6月10日）。
被告刘亮亮、刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云、刘可为、赵宗荣未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告刘亮亮由被告刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云、刘可为、赵宗荣担保在原告下属的长城信用社贷款50000元，约定还款日期为2014年2月15日，借款月利率为10.2666‰。另查明，被告刘亮亮、刘学、刘卫国、刘朋星、刘可为经原告授信，为联户联保成员。联保期限自2011年7月8日至2014年7月7日。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。被告刘亮亮、刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云、刘可为、赵宗荣经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息6000元（算至2014年6月10日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云�刘可为、赵宗荣负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1220元（案件受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费620元）由被告刘亮亮、刘雯丽、刘学、王大荣、刘卫国、王德云、刘朋星、任广云、刘可为、赵宗荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年八月十九日
书记员 谭 斐
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终29号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂跃平，男，1981年3月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区丹山镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于资阳市看守所。
辩护人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
原审被告人李丁，男，1991年10月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区中和镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院提起公诉的被告人涂跃平、李丁犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2016）川2002刑初397号刑事判决。被告人涂跃平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇、尹鹤鸣出庭履行职务，原审被告人涂跃平到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月24日，被告人涂跃平、李丁携带毒品驾驶涂跃平所有的川A21B**起亚牌K2轿车从成都前往云南省绥江县，后又将毒品带回资阳市雁江区，在驾车驶出资阳市雁江区中和镇遂资眉高速公路收费站时被民警挡获，当场从该车内查获装在饮料瓶中的白色晶体，经称量净重72.36克。经资阳市公安局物证鉴定室鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺。被告人涂跃平、李丁到案后，均如实供述了各自的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、称重记录、照片、扣押决定书及清单、现场检查报告及勘验笔录、视频资料、收费站信息、鉴定意见、通话记录等，被告人涂跃平、李丁亦供认。原判认为，被告人涂跃平、李丁明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输72.36克，其行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控事实成立，但指控罪名不当。在共同犯罪中，涂跃平起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。李丁起次要作用，是从犯，可减轻处罚；涂跃平、李丁到案后均能如实供述各自的犯罪事实，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪判处被告人涂跃平有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；以运输毒品罪判处被告人李丁有期徒刑十年，并处罚金一万元；扣押在案的毒品72.36克及作案工具川A21B**起亚牌K2轿车一辆，予以没收。
原审被告人涂跃平以其应构成贩卖毒品的中止犯、不构成运输毒品罪等为由提出上诉。其辩护人以本案不排除特勤引诱犯罪、涂跃平应系贩卖毒品的中止犯、认定涂跃平为主犯不当、涂跃平具有立功表现等为其辩护。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
此外，检察人员在二审中出示了如下证据：
1.资阳市公安局雁江区分局禁毒大队出具的情况说明，证实涂跃平被抓获后，如实供述了伙同李丁贩卖毒品的事实，并供述了与罗某某等人制造、贩卖毒品的事实，其供述的罗某某等人违法犯罪的事实，该局在前期侦查中已经通过技侦和特勤手段掌握。
2.受案登记表、立案决定书，证实资阳市公安局雁江区分局于2015年2月10日对罗某某涉嫌制造、贩卖毒品案予以受理，并于同日立案侦查。
上列证据经二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人涂跃平、李丁违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以运输的行为均已触犯刑律，构成了运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，涂跃平提供毒资和车辆，起主要作用，是本案主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。李丁在共同犯罪中起次要辅助作用，是本案从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，故辩护人关于涂跃平并非系本案主犯的辩护意见不能成立，不予采纳；涂跃平、李丁到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经查，检察人员在二审庭审中出示的情况说明足以证明本案并不存在特勤引诱的情形，且经查证涂跃平也并无检举立功表现，故辩护人的相应辩护意见亦不能成立，不予采纳。此外，涂跃平、李丁为了贩卖而购买毒品后，驾车到云南省与他人交易过程中，因担心“黑吃黑”而将毒品运回四川，其行为并不符合犯罪中止的构成特征，故涂跃平及其辩护人关于本案应系犯罪中止的辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 竞
审判员 刘 枫 丹
二〇一七年五月九日
书记员 李建（代）
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第759-2号
申请执行人郑某，女，1958年7月12日出生，户籍所在地广东省雷州市，居民身份证号码某。
被执行人严某，男，1983年10月11日出生，户籍所在地贵州省兴义市，居民身份证号码某。
关于申请执行人郑某与被执行人严某刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）深中法刑一初字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币48867元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月28日依法向被执行人送达了《执行令》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月6日，本院向申请执行人发出《查证结果通知书》告知其以上情况，申请执行人未提出异议亦未提交被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年八月三日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第259号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，女。因本案于2013年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人彭某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年1月22日作出（2014）深南法刑初字第106号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份前，被告人彭某某在深圳市南山区西丽××村开发廊并租下××村11栋101B作为卖淫活动的场所，组织、容留李某甲、陈某、洪某等多人从事卖淫活动。5月份之后，彭某某在“××”改卖水果，其仍与卖淫女保持联系，经常为卖淫者和嫖客牵线搭桥并提供场所进行卖淫嫖娼活动。7月18日晚，石某打电话给陈某要求进行性交易，陈某以身体不适为由拒绝了石某。彭某某得知后便打电话给李某甲，将石某介绍给李某甲并提供××村11栋101B的钥匙，供李、石二人卖淫嫖娼。23时许，李某甲将石某带到××村11栋101B房，李、石二人在房内发生了性关系，不久，石某全身抽搐不治身亡。后彭某某支付给李某甲100元人民币（以下货币币种均为人民币）作为卖淫所得。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证缴获的嫖资100元的照片，书证抓获经过、缴获经过、证据保全清单、被告人身份信息材料、情况说明、调取证据通知书；证人李某甲、胡某、陈某、洪某、李某乙的证言；证人李某甲、陈某、洪某、李某乙及被告人彭某某的辨认笔录；勘验、检查、侦查实验笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人彭某某介绍、容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人在侦查阶段否认容留、介绍卖淫的事实，后当庭认罪，如实供述自己的罪行，量刑时予以考虑。综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留、介绍卖淫罪对被告人彭某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人彭某某上诉提出，原判采信的书证情况说明所证实的内容（被告人彭某某到达现场后，为掩盖犯罪事实，将性交易所用避孕套扔掉，案发现场未能找到避孕套）与事实不符，其不曾有此行为；证人洪某的证言纯属虚构，其从未帮其介绍客人；其是文盲，更是法盲，加上自我保护意识欠缺，答应帮忙介绍客人，事发后才知道自己的行为触犯了法律，非常后悔；其积极配合民警办案，当庭诚恳认罪；请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某介绍、容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。对于上诉人彭某某的上诉理由，经查，证人李某甲、陈某、洪某、李某乙的证言均证实彭某某介绍、容留他人卖淫、收取介绍费的事实，彭某某在一审庭审中明确表示认罪，结合其他证据足以认定其行为构成介绍、容留他人罪。原判根据彭某某犯罪的事实、性质、情节，悔罪态度和社会危害程度对其量刑，量刑适当。上诉人彭某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第31号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人梁某某，男，1940年10月24日生，汉族，修水县人，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年9月3日被修水县森林公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第320号起诉书指控被告人梁某某犯失火罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日下午，被告人梁某某在修水县西港镇某某村自家老房子旁干农活，因吸烟后将未熄灭的烟头随手丢弃在茅草丛中起火，火势随风迅速向“湾里湿竹埚”山场蔓延，酿成森林火灾。经鉴定，该次火灾过火有林地面积178亩（折合11.87公顷）。
被告人梁某某失火潜逃外地后，于2014年9月3日向修水县森林公安局投案。
针对上述事实，被告人梁某某在庭审中无异议。且有公诉机关提供的，经庭审质证的证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、鉴定意见、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家森林管理法规，疏忽大意引发森林火灾，其行为已构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如-下：
被告人梁某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 莉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第241号原告王某，农民。被告张某，农民。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王浩龙，现随我生活。婚后，我经常在外面打工。当我回到家中时，发现被告经常上网，我说被告几句，被告便赌气离家出走，至今已经有四年时间。在此期间，我数次到被告娘家寻找被告，但被告娘家一直没有给我说，致我至今无法找到被告行踪。被告长期不回家，不尽夫妻义务，不尽赡养义务，这样长期下去毕竟不是办法。为了今后生活，我只有诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，儿子王浩龙归我抚养，被告承担孩子的抚养费。被告张某未予答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生一男孩，取名王浩龙，现随原告生活。婚后，原告经常在外打工，后原被告因家庭琐事发生争执，被告自2011年9月份便离家外出，一直分居至今。上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、户口本，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后，因原告经常在外打工两地分居，难以培养夫妻感情，其后，原被告又因家庭琐事发生争执，导致被告自2011年便离家外出分居至今，分居时间较长，夫妻关系难以维系，夫妻感情和好无望，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩王浩龙现随原告生活，为维护孩子稳定的生活环境，婚生男孩宜由原告继续抚养，被告应承担部分抚养费。被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚。二、婚生男孩王浩龙归原告王某抚养，被告张某每月给付原告王某孩子抚养费300元至孩子年满十八周岁。三、其他互不追究。案件受理费200元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张立骞审判员李肖人民陪审员杨映二〇一五年七月二十一日书记员马川妹
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初527号
自诉人王某，男，1984年1月2日生，汉族，农民，住辉县。
被告人耿某，男，1971年3月16日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人王某以被告人耿某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年11月6日，被告人耿某与自诉人王某达成执行和解并履行完毕，自诉人王某向本院提出撤回对被告人耿某的起诉。
本院认为，被告人耿某与自诉人王某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月六日
书记员 邵 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9482号
原告王照平，男，1971年10月16日出生。
被告宋保，男，1953年10月19日出生。
委托代理人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原告王照平诉被告宋保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王照平，被告宋保之委托代理人朱素斌到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王照平诉称，2013年12月11日，原告驾驶自有的京x**小型客车由南向北行驶至石景山区实兴大街中园东口以北时，与被告相撞，造成原告车辆损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，原、被告负同等责任。双方因赔偿事宜协议未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告汽车修理费3350元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋保辩称，原告发票开出的时间与交通事故发生间隔太长，不认可关联性。
经审理查明：2013年12月11日，在石景山区实兴大街中园东口迤北，王照平驾驶京x**号汽车与宋保发生交通事故，导致宋保受伤，王照平驾驶车辆损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，王照平与宋保负同等责任。
事故后，王照平维修受损车辆，花费修车费6700元。
另查，事故后，王照平车辆在其保险公司定损价格为6700元。
上述事实，有事故认定书、修车结算单、修车发票、行驶证复印件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民因为过错侵犯他人财产的，应当承担相应的民事责任。结合交通管理部门对事故责任的认定，本院认定王照平承担事故50%的民事责任，宋保承担事故50%的民事责任。王照平主张的修车费3350元，有相应证据予以佐证，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
宋保于本判决生效后二十日内赔偿王照平修车费三千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由宋保负担（王照平已预交，宋保于本判决生效后二十日内给付王照平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一四年十一月五日
书记员 王海玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05584号
罪犯陈吉生，男，1956年3月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）黄刑初字第61号刑事判决，认定被告人陈吉生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈吉生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月10日作出（2008）鄂刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈吉生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈吉生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈吉生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈吉生的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2029年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1638号
罪犯周平，男，1979年2月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年4月13日作出（2012）碚法刑初字第00167号刑事判决，以被告人周平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金5000元。刑期自2012年1月9日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后，2012年5月14日交付执行机关执行。
本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04417号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2400号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年10月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯周平在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5258号
原告：吉林省隆塬建筑有限公司。
地址：松原市经济技术开发区镜湖小区。
组织机构代码：67734425。
法定代表人：马永坤，经理。
委托代理人：王爱华，男，汉族，1971年7月18日生，现住宁江区和平街5委，身份证号码2207021971********。
委托代理人：赵春芝，女，满族，1969年11月28日生，现住宁江区团结街1委，身份证号码2207021969********。
被告：宁江区新城乡八家子村民委员会。
法定代表人：黄永平，村主任。
法定代表人：徐志刚，村主任。
委托代理人：郭荣江，男，汉族，1954年10月18日生，现住宁江区新城乡联合村，身份证号码2223031954********。
原告吉林省隆塬建筑有限公司与被告宁江区新城乡八家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省隆塬建筑有限公司诉称：原告在2010年6月中标宁江区西山坎下至四社公路第01标段和06标段，因06标段工程所在地位于被告宁江区八家子村，按照规定，八家子村应在修路之前支付交通局66万元的工程款配套资金，其中65万元交到公路管理办公室，1万元是被告看路的人工费，被告无力支付，由原告借给被告缴纳了该款，双方并于2010年7月5日签订补充协议对此款的垫付及利息支付方式进行了约定，该协议经八家子村村民代表会议2/3以上代表同意，由时任村负责人的吕振刚签字盖章后实施。当时被告为原告出具了借据，因失火烧毁了。现公路管理办公室的工程款原告已收到。工程一共是5公里的道路，本案原告代理人王爱华是原告公司的员工，公司指派其负责施工其中两公里。本次起诉的就是此路段。66万元=90元/平方米×10000平方米（道路宽5米，修了2公里）-12万元/公里（交通局补助）×2公里。被告在乡农业经济管理站的账目中有被告应付原告款310万元，这66万元在这310万元的账里。帐目还记载被告在2015年的1月30日从银行转账3万给原告，这3万元包括在本次起诉主张的66万元里，因为存在利息，故按66万元主张。原告修路的事实实际存在，工程实际已经施工，并于当年竣工交付使用，被告应予偿还借款和利息。根据双方签订的补充条款第一条，”从2010年7月5日至2013年7月5日，合同约定3年之内给清。”故要求利息从2013年7月5日之后，按照原签订的补充协议利息计算，每平米增加30元就是利息。原告曾于2015年以建筑合同案由向被告起诉过工程款(上次起诉数额中包括这66万元)法院没有支持，所以本次按民间借贷起诉，请求判令被告偿还借款66万元及其利息，由被告承担诉讼费用。
被告宁江区新城乡八家子村民委员会辩称：被告与原告不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过钱。被告只是该工程的受益者，并不需要承担任何资金，而且修路合同签订的主体是宁江区公路建设管理办公室（以下简称公路办），属于政府的招标工程，与被告也不存在任何关系，工程款约定是公路办给，被告与公路办没有合同。且原告没有按合同约定的修路，只修过巷路，与合同没有关系。原告此前向法院诉过被告工程款一案，法院已驳回了原告的起诉。关于被告账目中原告的款项，贷方发生额确实有300多万，具体包括什么不清楚。因为村上换了法人，不知道内情，所以挂了账。原告起诉的66万元帐面上没有，帐上显示的已付的3万元钱，是因为当时上任的书记不知道情况，付钱后没有追回。被告并没有给原告出过关于借款的票据。原、被告签订的补充合同是无效的。原告举证证明的是工程款，不能证明民间借贷的事实存在，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以民间借贷的案由起诉被告要求偿还借款和利息，但在本案审理过程中，原告陈述的关于66万元的款项来源，是基于建筑施工合同及双方签订的补充协议而产生，而非一般民间借贷纠纷，故原告以民间借贷起诉本案不适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省隆塬建筑有限公司的起诉。
案件受理费10400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
审 判 员 姜晓红
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乔 昊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5258号
原告：吉林省隆塬建筑有限公司。
地址：松原市经济技术开发区镜湖小区。
组织机构代码：67734425。
法定代表人：马永坤，经理。
委托代理人：王爱华，男，汉族，1971年7月18日生，现住宁江区。
委托代理人：赵春芝，女，满族，1969年11月28日生，现住宁江区。
被告：宁江区新城乡八家子村民委员会。
法定代表人：黄永平，村主任。
法定代表人：徐志刚，村主任。
委托代理人：郭荣江，男，汉族，1954年10月18日生，现住宁江区。
原告吉林省隆塬建筑有限公司与被告宁江区新城乡八家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省隆塬建筑有限公司诉称：原告在2010年6月中标宁江区西山坎下至四社公路第01标段和06标段，因06标段工程所在地位于被告宁江区八家子村，按照规定，八家子村应在修路之前支付交通局66万元的工程款配套资金，其中65万元交到公路管理办公室，1万元是被告看路的人工费，被告无力支付，由原告借给被告缴纳了该款，双方并于2010年7月5日签订补充协议对此款的垫付及利息支付方式进行了约定，该协议经八家子村村民代表会议2/3以上代表同意，由时任村负责人的吕振刚签字盖章后实施。当时被告为原告出具了借据，因失火烧毁了。现公路管理办公室的工程款原告已收到。工程一共是5公里的道路，本案原告代理人王爱华是原告公司的员工，公司指派其负责施工其中两公里。本次起诉的就是此路段。66万元=90元/平方米×10000平方米（道路宽5米，修了2公里）-12万元/公里（交通局补助）×2公里。被告在乡农业经济管理站的账目中有被告应付原告款310万元，这66万元在这310万元的账里。帐目还记载被告在2015年的1月30日从银行转账3万给原告，这3万元包括在本次起诉主张的66万元里，因为存在利息，故按66万元主张。原告修路的事实实际存在，工程实际已经施工，并于当年竣工交付使用，被告应予偿还借款和利息。根据双方签订的补充条款第一条，“从2010年7月5日至2013年7月5日，合同约定3年之内给清。”故要求利息从2013年7月5日之后，按照原签订的补充协议利息计算，每平米增加30元就是利息。原告曾于2015年以建筑合同案由向被告起诉过工程款(上次起诉数额中包括这66万元)法院没有支持，所以本次按民间借贷起诉，请求判令被告偿还借款66万元及其利息，由被告承担诉讼费用。
被告宁江区新城乡八家子村民委员会辩称：被告与原告不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过钱。被告只是该工程的受益者，并不需要承担任何资金，而且修路合同签订的主体是宁江区公路建设管理办公室（以下简称公路办），属于政府的招标工程，与被告也不存在任何关系，工程款约定是公路办给，被告与公路办没有合同。且原告没有按合同约定的修路，只修过巷路，与合同没有关系。原告此前向法院诉过被告工程款一案，法院已驳回了原告的起诉。关于被告账目中原告的款项，贷方发生额确实有300多万，具体包括什么不清楚。因为村上换了法人，不知道内情，所以挂了账。原告起诉的66万元帐面上没有，帐上显示的已付的3万元钱，是因为当时上任的书记不知道情况，付钱后没有追回。被告并没有给原告出过关于借款的票据。原、被告签订的补充合同是无效的。原告举证证明的是工程款，不能证明民间借贷的事实存在，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以民间借贷的案由起诉被告要求偿还借款和利息，但在本案审理过程中，原告陈述的关于66万元的款项来源，是基于建筑施工合同及双方签订的补充协议而产生，而非一般民间借贷纠纷，故原告以民间借贷起诉本案不适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省隆塬建筑有限公司的起诉。
案件受理费10400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
审 判 员 姜晓红
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乔 昊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2003号
罪犯曹金华，男，1990年9月24日出生，汉族，中专文化，驾驶员，户籍所在地福建省清流县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2011年12月15日作出（2011）梅刑初字第162号刑事判决，以被告人曹金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2011年7月13日起至2018年10月12日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，三明市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）三刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2012年3月至2014年5月考核累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹金华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4005号
原告张太利，男，1973年9月出生，汉族，住封丘县。
被告张迪，女，1989年12月出生，汉族，住长垣县。
被告秦喜中，男，1977年12月出生，汉族，住长垣县。
被告王慧敏，女，1986年4月出生，汉族，住长垣县。
原告张太利因与被告张迪、秦喜中、王慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出受理决定，于2016年11月29日向张迪、秦喜中、王慧敏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。张太利到庭参加诉讼，张迪、秦喜中、王慧敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张太利诉称，2016年2月12日，张迪、秦喜中因生意需要向张太利借款23万元，并写有借条，约定于2016年4月1日前还清。借款到期后，张太利多次向张迪、秦喜中要求还款，二人拒不还款。秦喜中与王慧敏系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。故张太利起诉要求张迪、秦喜中、王慧敏偿还借款本息271400元（利息计算至2016年11月12日，之后的利息计算至实际还款之日），并由张迪、秦喜中、王慧敏承担本案的诉讼费用。
张迪、秦喜中、王慧敏均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张太利要求张迪、秦喜中、王慧敏偿还借款本息271400元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，张太利向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明张迪、秦喜中于2016年2月12日向张太利借款23万元，约定于2016年4月1日偿还。
针对庭审焦点，张迪、秦喜中、王慧敏均未向本院提交证据材料。
张迪、秦喜中、王慧敏均未到庭对张太利提交的证据发表质证意见，经本院审查，张太利提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月12日，张迪、秦喜中向张太利借款230000元用于生意经营，当天张迪、秦喜中向张太利出具借条1份，借条内容为：“借条今借张太利贰拾叁万元整（注：承兑贰拾万，现金叁万）2016年4月1日前还清，逾期不还以房抵押（河南省长垣县亿隆甲天下9号楼1单元301）借款人：张迪（身份证号码）2016.2.12日秦喜中2016年2月12日（身份证号码）”。借条中秦喜中的名字及下方的时间、身份证号码均系秦喜中所写，其他内容系张迪所写。借款事实发生后，双方没有对该房屋办理抵押登记手续。后经张太利催要，张迪、秦喜中一直未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。张太利提交了张迪、秦喜中出具的借款230000元的借条，应当认定张迪、秦喜中向张太利借款230000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，张迪、秦喜中应当偿还张太利借款230000元，对借款后已经偿还借款的事实及金额应由张迪、秦喜中承担举证责任，张迪、秦喜中未到庭举证证明已经偿还借款的事实及金额，应按张太利陈述张迪、秦喜中没有偿还借款认定案件事实，故张太利要求张迪、秦喜中偿还借款本金230000元的请求本院予以支持。张太利认为秦喜中与王慧敏系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还，但借款系秦喜中与张迪共同所借，张太利未提交证据证明秦喜中与王慧敏系夫妻关系，以及该借款系用于秦喜中、王慧敏的夫妻共同生活的事实，故对张太利要求王慧敏与秦喜中共同承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。张太利要求按照月息2%给付其借款利息，但张太利提交的借条中未约定借款利率，应当视为没有约定借款利息，仅约定了还款时间，对借款期满后，张迪、秦喜中应当按照年利率6%给付张太利借款利息，对超出部分的主张，本院不予支持。从2016年4月1日借款到期，计算至2016年12月1日，张迪、秦喜中应当给付张太利借款利息9200元（以230000元为本金，按照年利率6%计算，共计8个月，230000元×6%÷12个月×8个月），之后的利息按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。张迪、秦喜中、王慧敏均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张迪、秦喜中于本判决生效后十日内偿还张太利借款230000元及利息9200元（利息计算至2016年12月1日，之后的利息以230000元为本金，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
二、驳回张太利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由张迪、秦喜中承担4750元，张太利承担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张梦迪
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02646号
原告郭某某，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
委托代理人付春玲，陕西高得律师事务所律师。
被告熊某某，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告郭某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告郭某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 凯
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第96号
申请执行人朱娜。
被执行人李鲁明，居民。
本院于2014年10月9日作出（2014）沭民一初字第2297号民事裁定，冻结了被执行人李鲁明的中国移动手机号183××××4444，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李鲁明的中国移动手机号183XXXX****的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季文涛
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年五月十一日
书记员 李顺康
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1172号
原告：ＸＸ，男，1987年5月28日出生，汉族，住广饶县。
被告：徐海亭，男，1986年3月18日出生，汉族，住广饶县。
ＸＸ与徐海亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。ＸＸ于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李伟
二〇一七年四月十日
书记员 王鑫
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初71号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方鸣波，男，1996年4月13日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员,住普宁市。因本案于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人方贵铭，男，1996年2月4日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，无业，住普宁市。2016年12月13日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月13日刑满释放。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人方鸣波、方贵铭犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年2月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人方鸣波、方贵铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年7月10日23时许,被告人方鸣波、方贵铭(该宗已判决)经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人方某2住家,趁无人之机,盗走方某2现金人民币（下同）2000元。
二、2016年7月下旬的一天23时许,被告人方鸣波、方贵铭(该宗已判决)经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人黄某住家,趁无人之机,盗走黄某1对黄金耳栓(无法估价)、1枚黄金戒指和1条黄金项链(共价值4166元)。案发后,赃物已追回归还被害人。
三、2016年8月的一天,被告人方贵铭、方鸣波经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人方某3红住家,趁无人之机,盗走方某3红4包“中华”牌(硬)香烟(无法估价)和4包“芙蓉王”牌(硬)香烟(无法估价)。
四、2016年8月的一天,被告人方贵铭、方鸣波经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人李巧庄住家,趁无人之机,翻墙进入李巧庄家中实施盗窃,因搜寻不到贵重财物而离开现场。
五、2016年8月的一天凌晨2时许,被告人方贵铭、方鸣波经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人方树波住家,趁无人之机,攀爬搭建的竹架登上方树波住家阳台进入其家中实施盗窃,因搜寻不到贵重财物而离开现场。
六、2016年8月的一天20时许,被告人方贵铭、方鸣波经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人方某1和住家,趁无人之机,徒手撬开门锁进入方某1和家中实施盗窃,因搜寻不到贵重财物而离开现场。
七、2016年8月的一天凌晨0时许,被告人方贵铭、方鸣波经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人方某2住家,趁无人之机,翻墙进入方某2家中实施盗窃,因搜寻不到贵重财物而离开现场。
八、2016年9月左右的一天凌晨2时多,被告人方贵铭、方鸣波经事先密谋后,到xx市xx镇xx村被害人方树波住家,趁无人之机,攀爬搭建的竹架登上方树波住家阳台进入其家中实施盗窃,因搜寻不到贵重财物而离开现场。
上述事实，被告人方鸣波、方贵铭在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的赃物的照片、提取笔录、扣押及发还清单、涉案财产价格认定结论书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方鸣波、方贵铭合伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控方鸣波、方贵铭所犯罪名成立。方鸣波、方贵铭积极参与密谋并实施作案,在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应分别按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于方鸣波、方贵铭能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人方鸣波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2019年6月3日止。）
二、被告人方贵铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第102号
申请执行人：王冬梅
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人王冬梅与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第251调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资6165行人未履行义务，申请执行人于2013年12月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第251调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第99号
原告康海军，男，汉族，1976年4月7日出生，住大庆市萨尔图区东风路。
委托代理人冀龙彬，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路。
法定代表人徐伟伟，该公司总经理。
委托代理人鞠久才，男，汉族，1954年10月25日出生，该公司员工，住江苏省如皋市如城镇福星新村。
原告康海军诉被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称江苏伟恒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胜林，被告委托代理人鞠久才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康海军诉称，2010年11月20日，江苏伟恒公司与大庆市庆龙房地产开发有限公司就大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程签订《建设工程施工合同》，而后原告具体施工了该项目的打地面工程。工程结束后，经与江苏伟恒公司结算，尚欠原告劳务费1313211元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令维护原告合法权益。
被告江苏伟恒公司辩称，对原告诉讼的事实没有异议，但发包人大庆庆龙房地产有限公司没有与我公司结算工程款，致使我公司无法与原告结算。
原告向本院提交欠条一份（与原件核对无异），欲证明在涉案工程中原告为被告提供劳务，完工后经结算被告尚欠原告劳务费用1313211元。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对此份证据予以确认。
被告江苏伟恒公司未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月20日，被告江苏伟恒公司与大庆市庆龙房地产开发有限公司就大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程签订《建设工程施工合同》。原告为被告江苏伟恒公司提供劳务，2012年12月1日，杨子发为原告出据欠据，欠原告人工费1313211元。
另查明，本案在本院审理过程中，大庆高新技术产业开发区劳动保障监察局按照拖欠总额11%的比例支付农民工保障金，原告康海军收到165000元。原告向本院申请减少诉讼请求165000元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告江苏伟恒公司提供劳务，被告应当给付相应的劳务费，被告伟恒公司称因发包人大庆市庆龙房地产有限公司欠付其工程款而没有向原告支付劳务费，其理由不能成立，被告江苏伟恒公司应当承担给付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏伟恒建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告康海军支付劳务费1148211元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费16619元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 倪 凯
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王映霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1558号
原告蔡某，女，1986年10月4日出生，汉族，住仙游县。
被告黄某，男，1984年10月4日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告蔡某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告蔡某承担。
审判员 张世伟
二〇一六年二月十六日
书记员 林 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2136号
原告金元财，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告田元锋，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告田毓明，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告金元财与被告田元锋、田毓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金元财到庭参加诉讼，被告田元锋经公告传唤，被告田毓明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元财诉称，我与田元锋系熟人关系，2013年11月10日被告向我借款50000元，约定月利率3%，田毓明为担保人，没有约定借款期限，原告多次向被告田元锋索要未果，2015年4月18日，原告与被告田毓明找被告田元锋索款，未找见，田毓明将自己的甘MS31**江淮和悦小轿车存放在我处，并书写一份证明，言明一周内处理借款之事，可二被告至今没有音信，原告起诉请求：1、二被告归还借款本金50000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担；3、二被告承担原告索款期间的费用500元。
被告田元锋，田毓明未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告田元锋因启动打桩机资金紧张向原告金元财借款50000元，约定月利息1500元，即月利率3%，未约定借款期限，被告田元锋给原告金元财出具借条，内容为：“今借到金元财现金伍万元整（50000.00）月息（壹仟伍佰元整）三个月清息今借人田元锋2013年11月10号”田毓明作为担保人在借条上签了名，经原告索要被告田元锋一直未归款。2015年4月18日被告田毓明将自己的甘MS31**号江淮和悦小轿车存放在原告处，并书写证明承诺一周之内解决借款之事，事后也未解决此事，原告于2015年7月7日起诉。
上述事实，有借条原件，证明，原告金元财陈述，庭审笔录等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，原告金元财与被告田元锋之间成立民间借贷法律关系，原告金元财为出借人，被告田元锋为借款人，被告田毓明是担保人。借款人应当按照约定归还借款并支付利息，本案被告田元锋未按照约定归还借款，故原告要求其归还借款的请求成立，予以支持；关于借款利息，双方约定的借款利率3%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率，本案应当根据该司法解释的规定调整为按照年利率24%支付，自2013年11月10日至实际归还之日止的利息。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人没有约定保证方式的应当承担连带保证责任，据此被告田毓明作为保证人应当承担连带保证责任，田毓明向金元财还款后，有权利向田元锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、被告田元锋于本判决生效之日起十日内归还原告金元财借款50000元，并按照月利率2%支付从2013年11月10日至实际归款之日止的利息；
二、被告田毓明对上述借款承担连带清偿责任，被告田毓明向原告金元财归还借款后，有权利向被告田元锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告田元锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁琇茸
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第334号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年2月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人杨理银、汪雪骏。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人姜某犯污染环境罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人杨理银、汪雪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2011年6月开始，被告人姜某在长兴县画溪街道白阜村西埠自然村五八线路的东侧一厂房内开设了一家无名塑料造粒厂，在未经国家许可的情况下，从事废旧塑料薄膜破碎、清洗造粒的生产经营活动。被告人姜某在生产经营过程中，将未经处理的污水直接进行排放，造成了环境污染。经长兴县环境保护局检测，被告人姜某所经营的塑料造粒厂废水池废水中的废水PH值项目不符合GB8978-1996标准，厂界西南侧水沟PH值、铅和镉项目均不符合GB3838-2002标准，厂外西南侧约10米处水井水质PH值、铅和镉项目均不符合GB／T14848-1993标准。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人姜某的行为已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯求法庭从轻处罚。
被告人姜某的辩护人对起诉书指控被告人姜某的行为构成污染环境罪的定性没有异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人姜某以家庭作坊形式生产有毒有害物质，可见其主观恶性不深，犯罪情节轻微；2、被告人姜某于2011年6月开始生产，至2013年10月被环保部门告知后即停止了生产，其犯罪的社会危害性不大，也未对环境造成不可弥补的后果；3、被告人姜某认罪态度较好，有明显悔罪表现；4、被告人姜某系初犯，因为法律意识淡薄才触犯了法律。综上，辩护人建议法庭对被告人姜某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人强建伟、吴伟华、吴兰稳的陈述；3、被告人姜某的供述和辩解；4、环境监察报告；5、现场勘查笔录及现场图；6、现场照片等视听资料。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某违反国家规定，排放含有铅、镉等有毒有害物质的废水，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某系初犯，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护环境资源不受非法侵害，根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
被告人姜某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年五月七日
书记员 李学娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执471号
申请人：党彩霞。
被申请人：和秦武。
党彩霞与和秦武民间借贷纠纷一案，党彩霞依据已发生法律效力的（2016）甘1202民初246号民事判决书向本院申请强制执行。
本院受理后，经查被执行人已被武都区人民检察院批捕，被执行人无可供执行的财产，同时查询了其妻刘翠莲名下的财产，也无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产后再次恢复执行，再次恢复执行不受时效的限制。本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民初246号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 恒
内蒙古自治�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再108号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐井山，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
负责人：孟繁臣，该村委会主任。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。
委托代�人：郑春梅，该公司企管法律部职员。
委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。
徐井山因与赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第80号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000240号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第80号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及�宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在徐井山于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故徐井山建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在徐井山建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，徐井山提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。
徐井山称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持徐井山的诉讼请求。
村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《协议》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任。应由六家煤矿承担赔偿责任。
六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前，知道土地塌陷，作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而徐井山在明知的塌陷区上建大棚，徐井山与村委会串通损害我方利益，应为违法的无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能做为损害赔偿的请求主体，徐井山不是本案的适格当事人。原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第80号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2092号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 张 宏 斌
代理审判员 王文君代理审判员魏英代理审判员武杰
代理审判员 贾 祯
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴 红 慧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0729号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲，该行职员。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告王志明，村民。
被告苏世军，村民。
被告沈治汉，村民。、
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告王志明、苏世军、沈治汉借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员于俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人夏欣洲、陶国鸿到庭参加诉讼，被告王志明、苏世军、沈治汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告王志明于2009年3月11日向原告借款79000元，由苏世军、沈治汉担保。借款到期，被告经多次催收未还款。请求判令三被告归还借款本金79000元及利息，承担实现债权的费用2000元，诉讼费用由被告负担。
被告王志明未应诉、答辩。
被告苏世军未应诉、答辩。
被告沈治汉未应诉、答辩。
经审理查明，2009年3月11日，被告王志明（借款人）、苏世军、沈治汉（保证人）与原告东台农商行（贷款人）签订保证担保借款合同1份，合同约定：贷款人借款79000元给借款人，借款用途为降本还息，借款期限自2009年3月11日至2009年9月10日，月利率9.66‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明的利率水平加收50%计收利息。被告苏世军、沈治汉为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年。合同签订当日，被告王志明出具金额为79000元的借据转还其逾期贷款。
借款逾期，被告王志明未归还借款，保证人亦未履行保证责任。2011年9月9日，原告向本院起诉，要求处理，后程序撤回了起诉。2013年7月5日，原告再次起诉，要求处理，并申请对被告进行财产保全，本院依法作出裁定，对被告价值5万元财产予以查封、扣押、冻结。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、当事人陈述等为证。
本院认为：被告王志明、苏世军、沈治汉与原告签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。被告王志明在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任。借款人不还款，保证人应在保证期限内承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款79000元，同时支付利息（从2009年3月11日起至2009年9月10日止按月利率9.66‰计算；从2009年9月11日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率9.66‰上浮50%计算），并支付原告实现债权的费用2000元；
二、被告苏世军、沈治汉对本判决第一条规定的被告王志明应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告苏世军、沈治汉承担责任后，有权向被告王志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费520元，合计1420元由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
二〇一三年九月三日
书记员（代） 常丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45491号
原告于蕾，女，1989年X月XX日出生。
被告郭耀丹，男，1984年X月XX日出生。
委托代理人苏小红。
原告于蕾（以下称原告）与被告郭耀丹（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人苏小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月2日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告没有在婚姻中给予相互尊重。双方性格差异巨大，婚后时常争吵，夫妻感情破裂，婚姻短暂，基础较差，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，双方婚前认识了一年，婚前基础较好，婚后也比较稳定，没有不可调和的矛盾。
经审理查明：原、被告2013年7月经同事介绍相识，双方于2014年8月2日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。被告表示愿意积极的与原告进行调和，以维系婚姻。
上述事实，有结婚证、照片，微信记录及双方陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续以感情为基础并依靠感情维系，夫妻双方应当秉持彼此珍惜、互相扶持的原则正确处理婚姻关系及家庭事务。本案中，原、被告双方系经人介绍相识，婚前相处了一年，感情基础较好，双方虽有矛盾但并无原则性分歧，现有情形不能认定属夫妻感情已经破裂无和好可能，故本院不准许双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于蕾的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告于蕾负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 瑜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第490号
原告徐凤英。
被告赵文成。
本院在审理原告徐凤英与被告赵文成民间借贷纠纷一案中，原告徐凤英于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐凤英撤回起诉。
审判员 薛红军
二〇一四年七月二十四日
书记员 邱红娟
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初21号
公诉机关确山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1973年10月15日出生。
诉讼代理人彭某某，河南精锐律师事务所律师。
被告人李××，男，1977年8月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年11月5日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。确山县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人彭某某，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2015年3月6日23时许，被告人李××与李某某等人在确山县盘龙镇小吃城北门西炫风KTV二楼包房内唱歌喝酒，李某某和李××因为在喝酒过程中产生矛盾发生撕打，李××将李某某打伤。经鉴定，李某某的损伤评定为轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人李××的供述，被害人李某某的陈述，证人宋某某、郭某某的证言，住院病历，鉴定结论，户籍证明和到案经过等证据。公诉机关认为，被告人李××的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人李××对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人李××赔偿各项经济损失157000元。并提交了医疗费票据、诊断证明、出院证、营业执照等相关证据。
经审理查明，2015年3月6日23时许，被告人李××与李某某等人在确山县盘龙镇小吃城北门西炫风KTV二楼包房内唱歌喝酒，李某某和李××因为在喝酒过程中产生矛盾发生撕打，李××将李某某面部打伤，致李某某双侧鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，李某某的损伤评定为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后于2015年3月7日入确山县人民医院治疗，2015年3月16日出院，住院9天，花医疗费4899.01元。李某某系个体工商户，从事汽车修理行业。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人李某某陈述：2015年3月6日夜里22点多，我和郭某某在小吃城内喝完酒，就给宋某某联系，正好宋某某也在我们附近，我和郭某某、宋某某和一个不认识的朋友在一块用一次性杯子喝啤酒，喝完酒后我们就去小吃城北门西100米的KTV内唱歌，到二楼一个包房内，我们要的有啤酒和一些东西，跟宋某某一块的一个叫李××（音）的男子上去就拿着唱歌的麦克风话筒朝我的头上夯一下，又拿着麦克风话筒朝我的右脸眼镜下面夯一下，我就趴在包房的沙发上面了，我朋友宋某某和郭某某把我送到人民医院了。后来听宋某某说打我的叫李××。
2、证人宋某某证实：2015年3月6日晚上我在小吃城碰见李××，我和李××、刘某某、王某某就一起在小吃城“鹅火锅”那里吃饭，这个时候郭某某给我打电话，我就让他过来吃饭，等了一会儿，郭某某就带着李某某过来了，我们六个人一起吃的饭，吃饭的过程中，我们六个人喝了一件啤酒。22点左右，我们六个人吃过饭，我和李某某、李××、郭某某四个就约着去唱歌，刘某某、王某某吃过饭就走了。我们四个在小吃城附近的炫风KTV唱歌，我们包了KTV二楼西侧的一个房间，郭某某、我、李某某和李××我们四个从东至西依次坐在包间的沙发上，我和郭某某坐在一起，李某某和李××紧挨着坐在一起，我和李某某中间隔了有一米左右。正在我们唱歌的时候，我听到边上“嘭”的一声响，我就扭头看李某某，李某某脸上都是血，李××当时手里掂着一个类似啤酒瓶子的东西砸过李某某后站在那里，李××站那里几秒钟后，扭头就从包间内出去了。后来我和郭某某就把李某某送到南山医院去了。李某某脸上的血是李××用那个类似啤酒瓶子的东西往头上砸的。
3、证人郭某某证实：2015年3月6日夜晚8点左右，我和李某某一块在确山县盘龙镇小吃城吃饭。我给宋某某打电话，宋某某在香烈鹅火锅吃饭，让我们俩过去。”我和李某某就过去了。当时有宋某某和李××（音）还有两个我不认识在那里吃饭。吃完饭以后，我和宋某某、李××、李某某我们4个人就上炫风KTV二楼一个包间里唱歌，当时，我们都在面朝南的沙发上坐着，从东往西是我和宋某某、李某某、李××唱坐着那里唱歌，唱到夜晚11点左右。当时我和宋某某在说话，李某某和李××在说话。我也没有听清李某某、李××谁喊叫了一声。我扭头一看，我见李××用麦克风砸了李某某一下，砸着李某某的脸了。我见李某某的右眼下边当时就淌血了，李××见李某某脸上淌血，李××就跑了，我不知道谁打的120，120过来就把李某某接医院了。
4、被告人李××供述：2015年3月6日晚上11点左右，我和郭某某、宋某某、李某某我们四人吃完饭后去确山盘龙办事处小吃城北门西边路北炫风KTV内的一个包间内唱歌，具体哪个包间我忘了。当时我喝多了，只记得李某某他掏我的兜还把我的手表链拽断了，我就拿麦克风往李某某的脸上、头上各夯了一下，夯了以后我见李某某的头上淌血了，我心里有点害怕我就走了，以后的事我就不清楚了。
5、伤害案件现场处置登记表载明被害人李某某头面部受伤情况。
6、住院病历证实被害人李某某受伤后住院治疗情况。
7、确山县公安局刑事科学技术技术室（确）公（刑）鉴（法医）字（2016）171号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明，李某某的损伤评定为轻伤二级。
8、户籍证明和到案经过载明了被告人李××的身份及其到案的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院（2002）确刑初字第63号刑事判决书载明，被告人李××因犯故意伤害罪于2002年9月27日被判处有期徒刑三年。
本院（2005）确刑初字第085号刑事判决书载明，被告人李××因犯寻衅滋事罪于2005年10月16日被判处有期徒刑二年。
本院认为，被告人李××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人李××的犯罪行为而使被害人李某某遭受的经济损失，应由被告人李××予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某某应得到赔偿的项目和数额为：医疗费4899.01元，护理费70元／天×9天＝630元，误工费70元／天×9天＝630元，住院伙食补助费20元／天×9天=180元，营养费10元／天×9天=90元，以上共计6429.01元。对附带民事诉讼原告人诉讼请求中超出法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年12月26日止。）
二、被告人李××赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计6429.01元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 王守军
人民陪审员 李富民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林 琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4085号
原告：张金兴，男，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张金明，男，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。
原告张金兴与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兴及其委托诉讼代理人张金明，被告平安财险委托诉讼代理人田维龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安财险赔偿张金兴垫付的本人车辆修理费27,383.00元、拖车费200.00元，共计27,583.00元；2.依法判令平安财险承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日15时45分，张金兴驾驶车牌号为吉A9×××号轿车沿远达大街由北向南行驶，行驶至上记地点处时，车前部与沿安宁路由东向西行驶的刘鑫驾驶的车牌号为辽L0×××号轿车右侧前部相撞，致两车损坏。事故发生后张金兴立即报案，平安财险的工作人员和二道区交警工作人员到场勘验。后交警认定张金兴驾驶的吉A9×××号车全责，在交警主持下，张金兴与刘鑫达成调解协议，共计需赔付刘鑫车辆修理费、拖车费9,600.00元。张金兴所拥有并驾驶的吉A9×××号车于2016年8月25日在平安财险投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日，交通事故发生时，在平安保险承保期间。后多次与平安保险交涉，平安保险以主动揽责，责任争议为由，拒绝赔付，致使张金兴起诉至法院。
平安财险辩称，张金兴的诉请没有事实及法律依据，不能成立。在本案中，张金兴涉嫌在事故中主动揽责，将不属于其责任划归为自己的责任，没有及时正确行使向公安机关复议的权利，导致公安机关错误认定交通事故责任划分加重平安财险的理赔责任，法庭应在查明事实划分责任的基础上依法裁决；诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月25日，张金兴在平安财险处投保了机动车损失险、指定修车厂险及不计免赔等。保险期限自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。2016年12月23日15时45分，张金兴驾驶被保险车辆与刘鑫驾驶辽L0×××号小型客车在远达大街安宁路路口处相撞。长春市公安局交通警察支队二道大队针对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张金兴负事故全部责任，刘鑫无责任。事故发生后，张金兴将车送往长春通立德美汽车服务有限公司修理，共花费修车费27,383.00元。车辆修复后，张金兴到平安财险处申请理赔，平安财险以“主动揽责，责任争议”为由拒绝赔付，并出具拒赔通知书。故张金兴起诉至法院。
认定上述事实的证据有:商业险保险单、交强险保险单、道路交通事故认定书、修车费发票、拒赔通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、张金兴在平安财险投保了机动车损失险及不计免赔，双方的保险合同关系合法有效，张金兴所有的吉A9×××号车在保险期间发生了交通事故，有权依照保险合同的约定向平安财险要求理赔。现车辆已修复完毕，共花费修车费27,383.00元，平安财险应予理赔。张金兴主张花费拖车费200.00元，但未提供相关证据证明，故关于张金兴的拖车费主张本院不予支持。二、平安财险主张张金兴在此次交通事故中主动揽责，将不属于其责任划归为自己的责任，但未提供相关证据证明其主张，故平安财险此项抗辩主张，本院不予支持；至于平安财险提出的本案应审查交通事故责任划分是否适当，因公安机关已经作出事故认定，确认了事故责任，当事人如有异议可依法向公安机关提出，责任划分不属于本案审理范围。
综上所述，平安财险应赔付张金兴保险理赔款27,383.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告张金兴保险理赔款27,383.00元；
二、驳回原告张金兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，减半收取计245.00元，由原告张金兴负担3.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担242.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月八日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4085号原告：张金兴，男，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：张金明，男，住吉林省长春市绿园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。原告张金兴与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兴及其委托诉讼代理人张金明，被告平安财险委托诉讼代理人田维龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安财险赔偿张金兴垫付的本人车辆修理费27,383.00元、拖车费200.00元，共计27,583.00元；2.依法判令平安财险承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日15时45分，张金兴驾驶车牌号为吉A9×××号轿车沿远达大街由北向南行驶，行驶至上记地点处时，车前部与沿安宁路由东向西行驶的刘鑫驾驶的车牌号为辽L0×××号轿车右侧前部相撞，致两车损坏。事故发生后张金兴立即报案，平安财险的工作人员和二道区交警工作人员到场勘验。后交警认定张金兴驾驶的吉A9×××号车全责，在交警主持下，张金兴与刘鑫达成调解协议，共计需赔付刘鑫车辆修理费、拖车费9,600.00元。张金兴所拥有并驾驶的吉A9×××号车于2016年8月25日在平安财险投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日，交通事故发生时，在平安保险承保期间。后多次与平安保险交涉，平安保险以主动揽责，责任争议为由，拒绝赔付，致使张金兴起诉至法院。平安财险辩称，张金兴的诉请没有事实及法律依据，不能成立。在本案中，张金兴涉嫌在事故中主动揽责，将不属于其责任划归为自己的责任，没有及时正确行使向公安机关复议的权利，导致公安机关错误认定交通事故责任划分加重平安财险的理赔责任，法庭应在查明事实划分责任的基础上依法裁决；诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月25日，张金兴在平安财险处投保了机动车损失险、指定修车厂险及不计免赔等。保险期限自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。2016年12月23日15时45分，张金兴驾驶被保险车辆与刘鑫驾驶辽L0×××号小型客车在远达大街安宁路路口处相撞。长春市公安局交通警察支队二道大队针对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张金兴负事故全部责任，刘鑫无责任。事故发生后，张金兴将车送往长春通立德美汽车服务有限公司修理，共花费修车费27,383.00元。车辆修复后，张金兴到平安财险处申请理赔，平安财险以“主动揽责，责任争议”为由拒绝赔付，并出具拒赔通知书。故张金兴起诉至法院。认定上述事实的证据有:商业险保险单、交强险保险单、道路交通事故认定书、修车费发票、拒赔通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，一、张金兴在平安财险投保了机动车损失险及不计免赔，双方的保险合同关系合法有效，张金兴所有的吉A9×××号车在保险期间发生了交通事故，有权依照保险合同的约定向平安财险要求理赔。现车辆已修复完毕，共花费修车费27,383.00元，平安财险应予理赔。张金兴主张花费拖车费200.00元，但未提供相关证据证明，故关于张金兴的拖车费主张本院不予支持。二、平安财险主张张金兴在此次交通事故中主动揽责，将不属于其责任划归为自己的责任，但未提供相关证据证明其主张，故平安财险此项抗辩主张，本院不予支持；至于平安财险提出的本案应审查交通事故责任划分是否适当，因公安机关已经作出事故认定，确认了事故责任，当事人如有异议可依法向公安机关提出，责任划分不属于本案审理范围。综上所述，平安财险应赔付张金兴保险理赔款27,383.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告张金兴保险理赔款27,383.00元；二、驳回原告张金兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，减半收取计245.00元，由原告张金兴负担3.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担242.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年九月八日书记员  李卓
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1238号
原告朱某某，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人李永辉、王锋，河南同立律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住遂平县。
被告耿某某，女，汉族，住址同上。系被告张某甲之妻。
被告张某乙，男，汉族，住遂平县。
被告张某丙，女，汉族，住址同上。系被告张某乙之妻。
原告朱某某与被告张某甲、耿某某、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人王锋、被告张某甲到庭参加诉讼，被告耿某某、张某乙、张某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年6月20日，被告张某甲、耿某某因资金周转紧张，自愿用自己所有的位于遂平县城金山路北段西侧小区住房，向原告借款240000元作为抵押担保，并约定若逾期还款，交付抵押物。借款合同到期后，被告违约，原告向被告多次主张未果。为此，起诉请求判令被告归还借款240000元，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不认识朱某某，原告朱某某也没有把借款给我，朱某某不应该起诉我。
被告耿某某、张某乙、张某丙未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告朱某某作为出借人与被告张某甲、耿某某作为借款人，被告张某乙、张某丙作为担保人，签订借款合同一份，约定朱某某向被告张某甲、耿某某提供借款人民币240000元，借款期限两个月，利率月息15%，被告张某乙、张某丙对此笔借款及利息承担连带保证责任。合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告朱某某即将240000元借款交付被告张某乙，被告张某乙和张某丙给原告出具了240000元的借条和收条。该款借出后，被告张某甲、耿某某未按期偿还借款，在原告方多次追要下，被告方清偿利息至2013年2月底，共计清偿利息76800元，借款本金240000元及2013年3月份以后的利息至今未偿还。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告双方经自愿协商签订借款合同，合同内容是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被告张某甲、耿某某作为借款人，应按合同约定全部偿还借款，逾期不还即构成违约。因此，原告朱某某请求判令被告张某甲、耿某某偿还借款240000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、张某丙作为连带责任保证人，应对此笔借款承担连带保证责任。双方签订借款合同当日，原告朱某某将240000元借款给付张某乙和张某丙，张某乙、张某丙与张某甲系父子关系，二人又是该笔借款的担保人，应视为张某甲接收了该笔借款，对被告张某甲的答辩理由，本院不予采纳。被告耿某某、张某乙、张某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、耿某某在本判决生效之日起30日内偿还原告朱某某借款240000元。
二、被告张某乙、张某丙对本判决第一项义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张某甲、耿某某、张某乙、张某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁 源
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1182号
申请执行人郭宏磊。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
委托代理人王文周，男，汉族。
申请执行人郭宏磊与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年11月26日审结。本院（2013）李民初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。本案本金4318.23元，诉讼费62元，执行费50元。将本案全部案款从被执行人银行账户扣划至本院，并将案款发还于申请执行人后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1207号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄英英