云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第62号
上诉人（原审被告）黄帅，云南省丘北县人，住砚山县。
上诉人（原审被告）黄圣，云南省丘北县人，住砚山县。
委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李建洪，云南省丘北县人，住丘北县。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
上诉人黄帅、黄圣因与被上诉人李建洪被继承人债务清偿纠纷一案，不服砚山县人民法院（2014）砚民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日组织上诉人黄帅、黄圣的代理人陈加文，被上诉人李建洪的代理人杨立文进行法庭调查及调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：被告的父亲黄泽淇向原告李建洪借款，曾于2010年7月21日向原告出具《还款承诺》，并由证明人黄自冲、王永亮在还款承诺上签名证实；后又于2013年8月4日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到李建洪肆万陆仟柒佰壹拾叁元正（46713.00元），计划2013年12月还贰万元（20000.00），到2014年7月一次还清。欠款人：砚山县岔路口炭兴路83号，黄泽淇，2013年8月4日。”在原告向黄泽淇追要借款的过程中，黄泽淇于2014年8月因病去世。后原告向被告协商借款事宜未果，原告为此诉至本院。经查明，被告与黄泽淇系父子关系，其母李团道因死亡于2008年注销了户口登记，除被告兄弟二人外无其他继承人，庭审中被告明确表示不放弃继承权利。黄泽淇生前经营的“砚山县供销社农业生产资料公司泽淇农药服务部”现由被告经营管理，生前居住的砚山县岔路口炭兴路83号房屋现由被告居住使用。经原告申请，由本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对黄泽淇书写的欠条“黄泽淇”的签名进行了鉴定，鉴定意见为“日期为“2013年8月4号”的《欠条》、日期为“2010年7月21日”的《还款承诺》、日期为“2013年6月3日”的《农药、服务部挂靠经营协议》上“黄泽淇”的签名字迹为同一人书写。”原告为此支付了鉴定费1500元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”黄泽淇向原告李建洪借款，有黄泽淇出具的欠条和云南鼎丰司法鉴定中心的《鉴定意见》在案为据，本院予以确认，该借款应当赔还。因债务人黄泽淇因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值实际部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，二被告作为黄泽淇的法定继承人，其明确表示不愿意放弃遗产的继承，已对黄泽淇生前经营的“砚山县供销社农业生产资料公司泽淇农药服务部”进行经营管理，生前居住的砚山县岔路口炭兴路83号房屋居住使用，二被告应当承担被继承人的债务，黄泽淇生前所欠原告的借款46713元，被告黄帅、黄圣应当在继承黄泽淇遗产范围内予以清偿，以其遗产实际价值为限。原告李建洪因鉴定而支出的1500元鉴定费也应由被告黄帅、黄圣承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：由被告黄帅、黄圣共同在黄泽淇遗产继承范围内偿还黄泽淇生前所欠原告李建洪借款46713元，以及鉴定费1500元，以黄泽淇遗产实际价值为限。限判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费968元，减半收取484元，由被告黄帅、黄圣负担。
一审判决送达后，黄帅、黄圣不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回被上诉人李建洪对上诉人的诉讼请求，并有被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：一、一审判决确认法律事实错误，应当改判：一审认定上诉人的父亲黄泽淇向被上诉人李建洪借款，并于2010年7月21日向李建洪出具《还款承诺》，并由证明人黄自冲、王永亮在还款承诺上签名证实；此认定与客观事实不符。因为没有任何证据证明上诉人的父亲向被上诉人借款，《还款承诺》是否属于真实意思表示，黄自冲、王永亮也不是借款时的现场人，该《还款承诺》未作科学性鉴定。另外，即使上诉人父亲借着款项也不可能借到尾款数，况且无支付凭据和支付方式，所以一审认定事实不清，证据不足，应当改判。二、一审判决采信证据不当。被上诉人列举的2号证据还款承诺，3号证据欠条，不足以证实借款的事实。其中还款承诺无证据佐证，欠条与客观事实不符，也无支付方式和凭据印证，同时，与现在审判实践中关于法院对民间借贷纠纷案件应当加大借据审查力度的规定不符，故请二审法院改判。
被上诉人李建洪口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均无证据向法庭提交。
在二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方对一审认定的事实无异议。故对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：黄泽淇生前是否向被上诉人借款，如存在借款2上诉人是否应当承担赔还义务。
本院认为，黄泽淇出具给被上诉人李建洪的《还款承诺》及《欠条》，经云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定，确认了《还款承诺》及《欠条》上黄泽淇的签名均系黄泽淇所写，故该《还款承诺》及《欠条》系双方的真实意思表示，能够证明黄泽淇曾向被上诉人李建洪借款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务约定清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，该借款应当赔还。因债务人黄泽淇因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值实际部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，二上诉人作为黄泽淇的法定继承人，均明确表示不愿意放弃继承黄泽淇的遗产，并对其生前经营的“砚山县供销社农业生产资料公司泽淇农药服务部”进行经营管理，生前居住的砚山县岔路口炭兴路83号房屋居住使用，故黄帅、黄圣应当在继承黄泽淇遗产范围内清偿其生前所欠被上诉人的借款46713元。因此，一审法院判决二上诉人在黄泽淇的遗产范围内向被上诉人李建洪偿还借款并无不当，应予维持，但本案的案由应确认为被继承人债务清偿纠纷，一审定为民间借贷纠纷不当，应予纠正。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费968元，由上诉人黄帅、黄圣承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为2年。
审判长 曾建宏
审判员 陈国淑
审判员 陈登荣
二〇一五年四月十七日
书记员 甘瑞端