wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15533号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：陈鹄，男，1954年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告陈鹄、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15533号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：陈鹄，男，1954年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告陈鹄、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  叶 强二〇一七年十二月一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执712号
申请执行人：梁天育，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：吴伟宙，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：黄智丽，女，1988年3月22日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人梁天育依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初15号民事判决书，申请执行与被执行人吴伟宙、黄智丽民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴伟宙、黄智丽共同偿还借款本金116000元、支付利息（另计），并承担案件受理费1867元、执行费1640元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院已经立案执行的以吴伟宙、黄智丽作为被执行人的尚有（2017）桂0821执581号案未了结，执行标的为40000元及利息（另计）。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人吴伟宙、黄智丽在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并在（2017）桂0821执581号案以（2017）桂0821执581号之一执行裁定书扣划了被执行人吴伟宙的银行存款34863.11元。上述款项经分配后，申请执行人梁天育在本次分配中受偿借款本金24212元，并退还案件受理费1867元（两款均已领取）。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴伟宙、黄智丽暂无可供执行的财产,且申请执行人梁天育在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初15号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十月十六日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执712号申请执行人：梁天育，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吴伟宙，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：黄智丽，女，1988年3月22日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人梁天育依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初15号民事判决书，申请执行与被执行人吴伟宙、黄智丽民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴伟宙、黄智丽共同偿还借款本金116000元、支付利息（另计），并承担案件受理费1867元、执行费1640元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院已经立案执行的以吴伟宙、黄智丽作为被执行人的尚有（2017）桂0821执581号案未了结，执行标的为40000元及利息（另计）。在执行过程中，本院依法调查了被执行人吴伟宙、黄智丽在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并在（2017）桂0821执581号案以（2017）桂0821执581号之一执行裁定书扣划了被执行人吴伟宙的银行存款34863.11元。上述款项经分配后，申请执行人梁天育在本次分配中受偿借款本金24212元，并退还案件受理费1867元（两款均已领取）。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴伟宙、黄智丽暂无可供执行的财产,且申请执行人梁天育在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初15号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十月十六日书记员  李金波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第898号
原告陈红川。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告王彦岭。
被告韩建青。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地永年县开发区火炬路中段路北。
本院在审理原告陈红川诉被告王彦岭、韩建青、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红川及其委托代理人刘新丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理550元，由原告陈红川负担。
代理审判员 张刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李扬
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第432号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人龙华即，男。
被申请人周头娥，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人龙华即、周头娥诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龙华即、周头娥的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙华即、周头娥的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终495号
上诉人（原审被告）红牛维他命饮料有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区88号。
法定代表人严彬，董事长。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）红牛维他命饮料（泰国）有限公司，住所地泰国曼谷孔提区空提小区素坤逸路素坤逸-6巷17/625号。
授权代表人帕瓦娜·拉撒拉（×××）。
授权代表人许馨雄（×××）。
委托代理人侯云健，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人赵久光，北京市环球律师事务所律师。
上诉人红牛维他命饮料有限公司（以下简称红牛公司）因与被上诉人红牛维他命饮料（泰国）有限公司（以下简称红牛泰国公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5904号民事裁定，向本院提起上诉。
红牛公司上诉称，本案案情复杂，属于重大涉外案件，同时本案属于“在本辖区内有重大影响的案件”，依法应由中级人民法院管辖。据此，红牛公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第四中级人民法院审理。
红牛泰国公司对于红牛公司的上诉答辩称，红牛公司要求将本案移送中级人民法院管辖的主张没有事实及法律依据，且红牛公司在上诉中的表述与事实不符。据此，红牛泰国公司请求二审法院驳回红牛公司的上诉。
本院经审查认为，红牛泰国公司系以请求变更公司登记纠纷为由提起的诉讼，并请求红牛公司立即向北京市工商局办理红牛公司的董事变更备案事宜等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”现没有证据证明本案属于重大涉外案件。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，红牛公司住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。红牛公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红牛维他命饮料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 曹思雨
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第193号
原告张某某，男，1977年7月30日出生。
被告邱某某，女，1977年8月20日出生。
本院在审理原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案中。因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林丽梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1741号
原告：赵伟军，
被告：张科东，
原告赵伟军为与被告张科东民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院周巷人民法庭起诉。本院周巷人民法庭收到后将全部诉讼材料移送至本院立案庭，本院由立案庭审查后于同月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵伟军到庭参加诉讼，被告张科东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵伟军起诉称：2012年9月6日，被告向原告借款100万元，约定于2012年9月10日归还，并由被告亲笔书写借条一分交予原告。原告于同日通过转账方式将100万元款转入被告开立在中信银行的账户（账号73×××11）。借款到期后，被告未按约归还。原告多次催讨，被告一直不予归还，后来失去联系，致纠纷。请求判令：1.被告即时归还原告借款本金100万元，并支付自2012年9月6日起至2014年9月1日止按一年期贷款基准利率年利率6%的二倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告将第1项诉讼请求变更为：被告即时归还原告借款本金100万元，并支付自2012年9月11日起至2014年9月1日止按借款时的同期同档次贷款基准利率年利率5.6%计算的逾期利息。
原告赵伟军为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条一份（背面为个人通存业务回单）。
被告张科东未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月6日，被告张科东以经营周转需要为由向原告赵伟军借款100万元。原告于同日通过转账方式将100万元款转入被告开立在中信的银行账户（账号73×××11）。被告张科东向原告出具了借条一份。借条中载明：借到赵伟军现金100万元，2012年9月10日归还。借条中未载明利息及逾期利息。借款到期，被告一直未予返还，至今尚欠原告借款本金100万元及自2012年9月11日起至2014年9月1日止按年利率5.6%计算的逾期利息（原告按此主张逾期利息），致本案纠纷。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。原告赵伟军向被告张科东提供借款后，被告张科东依法负有向原告返还借款的义务。现被告张科东尚欠原告赵伟军借款本金100万元，事实清楚，依法应当返还。被告张科东未按约定期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告在诉讼过程中变更部分诉讼请求，并未损害被告利益或加重被告的负担，本院依法予以准许。被告张科东未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张科东于本判决生效之日起七日内返还原告赵伟军借款本金100万元，并支付自2012年9月11日起至2014年9月1日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15980元，由被告张科东负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 洪 婷
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初383号
原告:杨万军，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：陈红岩，男，1962年9月27日出生，汉族，现住河北省安国市。
本院于2018年3月1日立案受理了原告杨万军与被告陈红岩劳务合同纠纷一案。原告杨万军于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨万军撤诉。
案件受理费466元，由原告杨万军负担。
审判员 白艳
二〇一八年四月十三日
书记员 刘浩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初91号
原告杨苓。
被告天津市和平区建设管理委员会，住所地天津市和平区沙市道1号。
法定代表人王彤，主任。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。
原告杨苓与被告天津市和平区建设管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，被告答辩中提出与原告没有合同关系，不是适格的被告。为此，原告以被告诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏雅楠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第701号
申请人：刘尚思，男，汉族，1991年6月24日生，住河北省保定市安国市新安村。身份证号130683199106245318。
委托代理人：王云诚，龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
申请人主张，其在浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮工作，浙江正和航运有限公司拖欠工资及其他劳务报酬及利息共计29350元。因浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮已被本院公开拍卖，申请人于2015年12月3日向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币29350元及利息在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记，并享有船舶优先权在船舶价款中优先支付。申请人并提供了本院（2015）青海法海商初字第1772号民事调解书。
经查明，本院于2015年11月17日、18日、19日在《人民法院报》连续三次发布拍卖公告，对“浮山湾”轮进行公开拍卖。2016年3月15日该轮成功拍卖。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，申请涉案船舶债权登记的截止日为2016年1月18日，申请人在规定期间内向本院提出上述债权登记申请。
还查明，本院作出的（2015）青海法海商初字第1772号民事调解书，确认青岛海诺国际船员劳务合作有限公司欠付原告船员工资和社会保险费用共计28161元、案件诉讼费267元，两项合计28428元；该债权对“浮山湾”轮具有船舶优先权，从“浮山湾”轮船舶拍卖款中优先支付。申请人申请登记的债权即该债权。
本院认为，（2015）青海法海商初字第1772号民事调解书确认的申请人享有的上述债权是与本院拍卖的“浮山湾”轮有关的海事债权，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人刘尚思债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人刘尚思交纳。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 艺
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法登字第701号申请人：刘尚思，男，汉族，1991年6月24日生，住河北省保定市安国市新安村。身份证号130683199106245318。委托代理人：王云诚，龙会会，山东琴岛律师事务所律师。申请人主张，其在浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮工作，浙江正和航运有限公司拖欠工资及其他劳务报酬及利息共计29350元。因浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮已被本院公开拍卖，申请人于2015年12月3日向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币29350元及利息在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记，并享有船舶优先权在船舶价款中优先支付。申请人并提供了本院（2015）青海法海商初字第1772号民事调解书。经查明，本院于2015年11月17日、18日、19日在《人民法院报》连续三次发布拍卖公告，对“浮山湾”轮进行公开拍卖。2016年3月15日该轮成功拍卖。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，申请涉案船舶债权登记的截止日为2016年1月18日，申请人在规定期间内向本院提出上述债权登记申请。还查明，本院作出的（2015）青海法海商初字第1772号民事调解书，确认青岛海诺国际船员劳务合作有限公司欠付原告船员工资和社会保险费用共计28161元、案件诉讼费267元，两项合计28428元；该债权对“浮山湾”轮具有船舶优先权，从“浮山湾”轮船舶拍卖款中优先支付。申请人申请登记的债权即该债权。本院认为，（2015）青海法海商初字第1772号民事调解书确认的申请人享有的上述债权是与本院拍卖的“浮山湾”轮有关的海事债权，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：准予申请人刘尚思债权登记的申请。申请费1000元，由申请人刘尚思交纳。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭俊莉二〇一六年四月二十八日书记员  高 艺
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第328号
申请人：常熟市通元纺织品贸易有限公司。住所地：江苏省常熟市泰山南路**号02。
法定代表人：夏雪海，该公司总经理。
申请人常熟市通元纺织品贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人常熟市通元纺织品贸易有限公司遗失的出票日期为2015年9月14日、票据号码3160005120654030、票据出票人宁波高新区远恒国际贸易有限公司、收款人衢州市严氏日用品有限公司、出票金额50000元、付款行浙商银行宁波分行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市通元纺织品贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李晓玲
审 判 员 赵小萍
二〇一六年二月十四日
代书记员 李若凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16612号
原告彭某某，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告郭某，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年9月10日受理原告彭某某与被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人邓佑兰、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月1日经人介绍相识恋爱，2012年8月23日登记结婚，未生育子女。被告性格古怪，脾气暴躁，动辄乱发脾气，乱摔东西，损坏衣物等，并且被告从不接待原告的亲朋好友。2015年7月18日，原、被告再次发生口角纠纷，被告将原告撵出家门，双方分居至今。综上，原、被告并未建立起真正的夫妻感情，已无和好可能，故起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，2012年8月23日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，未生育子女。双方婚后一度时期尚能和睦相处，后因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦并从2015年7月分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后亦建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，但并未举示充分证据证明其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。只要双方正确对待夫妻关系、珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可能得到改善的，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 冷爱华
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）桑执（民）字第559号
人中国人民财产保险股份有限公司桑植县支公司：
申请执行人钟高神与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桑植县支公司侵权责任纠纷执行一案，本院于2015年12月18日立案执行。2015年12月30日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司桑植县支公司已按（2015）桑民三初字第76号民事调解书所确定的义务履行完毕，履行标的为48000元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年二月二十二日
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初442号
原告：菲尼萨公司（FinisarCorporation），住所地美利坚合众国特拉华州多佛市南杜邦公路3500�。
法定代表人：杰瑞·劳斯（JerryS.Rawls），执行主席。
委托诉讼代理人：郝传鑫，广州三环专利代理有限公司专利代理人。
被告：北京守护者网络工程技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区望京园603号楼19层2202。
法定代表人：史宝军。
被告：中达电子（江苏）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。
法定代表人：郑崇华。
被告：台达电子电源（东莞）有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市石碣镇新城区。
法定代表人：柯子兴。
原告菲尼萨公司诉被告北京守护者网络工程技术有限公司（简称守护者公司）、中达电子（江苏）有限公司（简称中达公司）、台达电子电源（东莞）有限公司（简称台达公司）侵害�明专利权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告菲尼萨公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止对原告200610149558.1号专利权的侵权行为；2、被告中达公司赔偿原告经济损失人民币一万元。事实与理由：原告拥有专利号为200610149558.1的发明专利（简称涉案专利），该专利的申请日为2002年2月4日，授权公告日为2012年11月14日，目前合法有效。原告于2015年发现被告台达公司在其官方网站www.delta-
china.com.cn上许诺销售型号为LCP-10G3A4EDR收发信机（Transceiver）产品（简称被控侵权产品），后原告在被告守护者公司处购买到被控侵权产品，其上标注有“DELTA”字样，该产品与被告台达公司官方网站上展示的产品一致。根据被告台达公司官方网站的内容，被告台达公司系台达集团的子公司，“DELTA”系台达集团的企业英文名称，而台达集�中国区仅有被告中达公司生产收发信机产品，由此可知被告守护者公司销售的产品系被告中达公司制造。经比对，被控侵权产品已落入涉案专利权的保护范围。三被告在未经原告许可的情况下，以生产经营为目的制造、许诺销售和销售被控侵权产品，其行为已构成对原告专利权的侵犯。
在本案审理过程中，原告菲尼萨公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告守护者公司、中达公司和台达公司的起诉。
本院经审查认为，原告菲尼萨公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告菲尼萨公司撤回对被告北京守护者网络工程技术有限公司、中达电子（江苏）有限公司、台达电子电源（东莞）有限公司的起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告菲尼萨公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年一月六日
法官助理 刘梦玲
书 记 员 李婉星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第03143号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告郭万顺，男，1977年7月3日出生。
原告孙正与被告郭万顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员陆金钟、王增力参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告郭万顺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告郭万顺于2014年10月15日签订借款合同，约定被告郭万顺向原告孙正借款62100元，借款期限自2014年10月15日起至2015年4月14日止，分6期返还，每月偿还10350元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告郭万顺汇款62100元，并取得转款凭证。时至今日，被告郭万顺仅偿还一期欠款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告郭万顺超过5日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告郭万顺提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告郭万顺承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郭万顺偿还所欠原告孙正借款人民币51750元；2、被告郭万顺向原告孙正支付自违约之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告郭万顺承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证明。
被告郭万顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年10月15日，原告孙正（出借人、甲方）与被告郭万顺（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告郭万顺向原告孙正借款62100元，借款期限6个月，自2014年10月15日起至2015年4月14日止。被告郭万顺分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10350元。如被告郭万顺未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告郭万顺须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告郭万顺逾期超过5日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告郭万顺提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告郭万顺承担。同日，被告郭万顺签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年11月至2015年4月，被告郭万顺应于每月14日还款10350元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告郭万顺的银行账户转账汇入62100元。借款后，被告郭万顺偿还了2014年11月的应还款项10350元，尚欠51750元未还。
原告孙正明确表示，自第二期起，违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至实际给付之日止，以每月应还而未还款项10350元为基数，以每日10%为计算标准。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告郭万顺向原告孙正借款62100元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将62100实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告郭万顺应依约履行还款义务。借款后，被告郭万顺未按时足额偿还借款，仅还款一期，尚欠51750元未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现还款期限已届满，原告孙正要求被告郭万顺偿还借款51750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据约定，违约金按每日10%计算，该计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院调整至四倍，超过部分，本院不予支持。原告孙正主张自第二期起，违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至实际给付之日止，以每月应还而未还款项10350元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准。经核算，违约金暂计算至2015年4月14日为1866.11元。此外，被告郭万顺还应向原告孙正支付自2015年4月15日起至实际给付之日止的违约金（以51750元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭万顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万顺于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币五万一千七百五十元及截至二〇一五年四月十四日的违约金一千八百六十六元一角一分；
二、被告郭万顺于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年四月十五日起至实际给付之日止的违约金（以五万一千七百五十元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告郭万顺负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零九十四元，由被告郭万顺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 王增力
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第534号
原告：陈大忠。
被告：周科国，农民。
原告陈大忠与被告周科国民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈大忠到庭参加诉讼。被告周科国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大忠以被告周科国未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周科国未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年，被告周科国向原告借款300000元，并出具借条一份。2014年10月12日，被告归还原告借款100000元，并就余款200000元重新出具借条一份，书面约定借期三个月内，每月归还70000元整，对于借款利息双方未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约归还，显属违约。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周科国于本判决生效后七日内归还原告陈大忠借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告周科国负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 周存明
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 冯维亚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第391号
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人路海滨。
委托代理人许政、张旻，银行职员。
被告郭重秋，男，1960年2月24日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告郭重秋金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭重秋的存款或者查封、扣押其名下所有的等值其他财产，保全财产金额为303380.91元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告郭重秋名下所有的价值人民币303380.91元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 郑昧旦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高慧琳
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民保字第391号原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码证代码：75139532-2。负责人路海滨。委托代理人许政、张旻，银行职员。被告郭重秋，男，1960年2月24日出生，汉族，住所地福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告郭重秋金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭重秋的存款或者查封、扣押其名下所有的等值其他财产，保全财产金额为303380.91元，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查封、冻结被告郭重秋名下所有的价值人民币303380.91元的财产。本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林晓莉人民陪审员  林舒帆人民陪审员  郑昧旦二〇一五年十二月二日书 记 员  高慧琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1602号
原告：温州市佰鑫包装有限公司。住所地：温州市瓯海娄桥吹台中路**号（第*幢***层）。
法定代表人：朱广厦。
被告：温州宏仁鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道永强大道****号第***幢。
法定代表人：金家弟。
原告温州市佰鑫包装有限公司为与被告温州宏仁鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，并在庭审中将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款26500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人朱广厦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年9月2日-7日间分五次出售6020个鞋盒给被告，单价2.65元，被告收取货物后至今分文未付。
本院认为，原告称被告订货1万个鞋盒故要求被告支付26500元货款，但未提供证据证明订货1万个鞋盒的证据，本院难以采信，本院以被告实际收货的6020个鞋盒计算货款15953元，超出此部分的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州宏仁鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市佰鑫包装有限公司货款15953元；
二、驳回原告温州市佰鑫包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年十一月三十日
代书记员 韩苗河
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终110号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,统一社会信用代码91442000618126799R。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：蒙兰新，女，1970年11月12日出生，壮族，住广西靖西县。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人蒙兰新行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1368号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 怡
河南省安阳市�都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执533号
申请执行人王天喜，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人韩江敏，女，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人王天喜与被执行人韩江敏民间借贷纠纷一案，申请执行人王天喜依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1572号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人韩江敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人韩江敏名下银行存款100万元及相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月十九日
书记员 李抒恒
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2557号
原告张殿民，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬（一般诉讼代理），北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏（特别授权代理），女，汉族，该公司职工，住济南市。
原告张殿民与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张殿民的委托代理人杜慧以及被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿民诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。现交房日期已过，被告仍未取得分期综合验收备案证明，不符合交房条件。针对被告的上述违约行为，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金21687.8元，并由被告承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。原告已领取2013年7月31日至2013年9月19日共50天的违约金5368元。
经审理查明：2011年6月15日，原告张殿民与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的1号楼1-703室的房屋，建筑面积共148.91平方米，每平方米单价7210.09元，总价款1073654元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告为原告开具恒大公司收款收据，载明收款1073654元。
2013年9月，被告通过特快专递方式通知原告收房，因被告未取得综合验收备案证明，原告未予收房。2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2015年3月，原告予以收房。被告已支付原告2013年7月31日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金5368元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司于2014年2月18日取得综合验收备案证明后才符合交房条件，因此，被告应向原告支付该期间的逾期交房违约金21687.8元，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金5368元应予扣除。被告辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。鉴于被告向原告提供的商品房买卖合同及附件系格式合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中涉及的附件补充协议为被告提供的格式合同，与商品房买卖合同的签订日期为同一天，该补充协议降低了法律、法规规定的房屋交付条件，被告未提供证据证明其就该条款向原告进行了提示和告知，该条款对原告没有约束力，被告上述辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张殿民逾期交房违约金16319.8元。
二、驳回原告张殿民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，分别由原告张殿民负担41元，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1044号
罪犯杨海波，男，1991年4月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年11月27日作出（2009）锦江刑初字第677号刑事判决，以被告人杨海波犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2010年3月2日作出（2010）成少刑终字第7号刑事判决，维持了对该犯的判决。刑期止于2015年4月8日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨海波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海波减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3974号
原告赵某某。
被告胡某某。
本院在审理原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2012年9月27日以原被告双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告赵某某承担
审判员 李洪琳
二〇一二年九月二十七日
书记员 王渭雨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第389号
原告：叶世富。
委托代理人：邵道厚。
被告：胡有军。
原告叶世富诉被告胡有军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年6月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶世富及其委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告胡有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因承包工程缺少资金于2012年9月20日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定在同年10月20日前归还，借款期限届满后，被告未还。故起诉要求被告归还借款20000元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款等事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间为民间借贷关系，原告已向被告交付借款，民间借贷关系依法生效。被告未按约还款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡有军于本判决生效之日起十日内返还原告叶世富借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方人数提出交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王辰昕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00167号
原告中国太平洋保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人潘翔洲。系保险公司员工。
被告宦军。因犯交通肇事罪，现在江苏边城监狱十一监区服刑。
原告中国太平洋保险股份有限公司常州分公司（以下简称常州公司）与被告宦军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘翔洲、被告宦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州公司诉称，2014年12月17日18时许，被告宦军驾驶苏D×××××小型客车在溧阳市X002县道27KM＋430M处撞行人冯立敏后离开现场，造成行人冯立敏死亡的重大事故。后被溧阳市公安局交通巡逻警察大队查获，认定其醉酒驾驶、肇事逃逸，负事故全部责任。2015年3月6日冯立敏近亲属与常州公司达成调解协议，常州公司在交强险限额内先行赔偿冯立敏近亲属合计111564元，原告依法取得保险金的追偿权。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告宦军赔偿原告垫付的赔偿款111564元以及从原告垫付赔款之日至被告付清之日期间利息暂计10000元（利息按照银行同期逾期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。
被告宦军辩称，其现在服刑，没有经济来源，暂时无法赔款给保险公司。
经审理查明，宦军系苏D×××××小型客车的实际车主，该车在常州公司处投保了交强险。
2014年12月17日18时许，被告宦军驾驶苏D×××××小型客车在溧阳市X002县道27KM＋430M处撞行人冯立敏后离开现场，造成行人冯立敏死亡的重大事故。后被溧阳市公安局交通巡逻警察大队查获，认定其醉酒驾驶、肇事逃逸，负事故全部责任。
2014年12月26日，冯立敏的近亲属丁顺芳、张金银诉来本院要求宦军、常州公司赔偿损失。2015年3月6日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由常州公司在2015年4月5日前在交强险分项限额内赔偿丁顺芳、张金银损失111564元。本院制作了（2015）溧民初字第37号民事调解书。
2015年3月18日，常州公司将履行款111564元汇入本院的履行款账户。
原告常州公司遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，常州公司认为根据相关规定，被告系醉酒驾车肇事，其司在交强险分项限额范围内赔偿损失后有权向被告追偿。至于利息损失自2015年3月18日起至款项实际给付之日止按照同期同类银行逾期贷款利率计算。被告认为请求法院依法判决。
上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险损失计算书、（2015）溧民初字第37号民事调解书、汇款明细证据，以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告宦军醉酒驾车，导致事故发生，常州公司在交强险责任限额范围内赔偿111564元并已履行，原告有权向被告追偿，原告要求被告支付111564元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告的利息损失的计算，原告支付履行款后即存在利息损失，鉴于双方未能对利息损失存有约定，本院认为原告的利息损失自2015年3月18日起至款项实际付清之日止按照同期同类银行贷款利率计算为宜。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宦军于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋保险股份有限公司常州分公司支付款项111564元，并承担利息损失（自2015年3月18日起至款项实际付清之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告中国太平洋保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元（已减半）诉讼保全费1120元，合计人民币2486元（原告已预交），由被告宦军负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2732元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一五年四月十七日
书记员 吴啸
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2607号
原告：上海茼程温室设备有限公司，住所地在上海市青浦区华新镇华徐公路3728号218。
法定代表人：单书林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王一祥，男，1975年10月25日出生，汉族，该公司职员，住江苏省兴化市。
被告：东台市恒丰粮食种植家庭农场，住所地在江苏省东台市溱东镇开二村**组***号。
法定代表人：朱爱芹，该农场投资人。
委托诉讼代理人：王广军，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，户籍地吉林省长春市二道区，现住江苏省东台市。
被告：王广军，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，户籍地吉林省长春市二道区，现住江苏省东台市。
原告上海茼程温室设备有限公司（以下简称茼程公司）与被告东台市恒丰粮食种植家庭农场（以下简称恒丰农场）、王广军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月5日、7月7日公开开庭进行了审理。原告茼程公司起诉时所列被告为恒丰农场，审理过程中于2016年6月5日追加王广军为被告。原告茼程公司的委托诉讼代理人王一祥，被告恒丰农场的委托诉讼代理人暨被告王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茼程公司向本院提出诉讼请求：请求判令恒丰农场、王广军共同给付安装费70200元、滞纳金6000元。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告订立高架连栋大棚安装合同后，组织工人进行安装施工，安装面积为20416平方米，根据合同约定安装费为12.5元/平方米。工程结束后，被告支付了185000元，余款经茼程公司催要，被告一直未按合同约定支付。
恒丰农场辩称，恒丰农场与茼程公司未订立合同，茼程公司提供的合同上恒丰农场的印章是王广军加盖的，茼程公司施工的工程并非为恒丰农场进行施工的，其主张的工程款与恒丰农场无关。
王广军辩称，案涉大棚未交付，且王广军出具的承诺书已约定茼程公司应当负责将搭建的大棚维修好，而且大棚也未进行交付，茼程公司维修好之后，王广军支付剩余工程款。
茼程公司为证明其主张，提供了《合同》、付款承诺书、恒丰农场的工商登记资料等证据；恒丰农场、王广军未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，王一祥经手以茼程公司名义与王广军经手订立了《合同》一份，合同约定恒丰农场将时堰镇开二村十四组的高架连栋大棚安装以12.5元/平方米的价格交由茼程公司安装，具体面积实量实算，质保期为工程验收合格结束后1年，合同对工程款的给付方式等其他相关事项进行了约定。该合同上加盖了茼程公司的印章，王广军在签名的同时，加盖了恒丰农场的印章。2015年11月左右，茼程公司完成了20136平方米的高架连栋大棚安装工程。茼程公司收到180000元工程款后，王广军于2016年2月3日向王一祥出具付款承诺书一份，承诺“今欠到王一祥工程应付款人民币柒万元整，此款于2016年6月10日前付清，但王一祥必须在2016年3月30日前修理好大棚两端漏水及遮阳网调试完成。特此承诺。承诺人：王广军。2016年2月3日”。王一祥对案涉大棚进行维修后，王广军于2016年6月23日向王一祥支付了5000元。审理过程中，双方明确认可案涉大棚至今尚存在渗漏的事实；茼程公司同时明确表示可留20000元，待其于2017年8月7日大棚两端漏水修复后，由恒丰农场、王广军予以支付。
本院认为，审理过程中，王广军虽以2015年5月26日的《合同》系由其所订立，此后的合同履行亦由其负责为由，否认恒丰农场参与了《合同》的订立，但该《合同》由王广军加盖了恒丰农场印章，应当认定为王广军、恒丰农场共同与茼程公司订立。
完成的安装施工面积双方一致认可为20136平方米，根据双方约定的12.5元/平方米的价格，工程款总额为251700元，王广军出具70000元付款承诺书前已支付180000元工程款的事实，能够认定王广军于2016年2月3日出具70000元付款承诺书的行为系双方最终结算的结果。按《合同》的约定，茼程公司完成工程施工后，王广军、恒丰农场应当按约支付95%的工程款，但其未按约足额支付而出具付款承诺书，现因茼程公司未履行维修义务双方存在争议，庭审中茼程公司明确表示预留的20000元维修费用已超出双方约定的质量保修金的数额，由于王广军、恒丰农场已付工程款为185000元，茼程公司主张的45000元工程款应予支持。故本案中王广军、恒丰农场应当向茼程公司支付剩余工程款中的45000元，其余20000元工程款待茼程公司履行维修义务后，双方另行处理。
茼程公司主张的滞纳金双方既未进行明确约定，且本案的发生也与茼程公司未履行维修义务有关，其该诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东台市恒丰粮食种植家庭农场、王广军于本判决生效之日起30日内给付原告上海茼程温室设备有限公司工程款45000元；
二、驳回原告上海茼程温室设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告上海茼程温室设备有限公司负担403元，被告东台市恒丰粮食种植家庭农场、王广军负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一七年七月十三日
书记员 王钰娴
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2607号原告：上海茼程温室设备有限公司，住所地在上海市青浦区华新镇华徐公路3728号218。法定代表人：单书林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王一祥，男，1975年10月25日出生，汉族，该公司职员，住江苏省兴化市。被告：东台市恒丰粮食种植家庭农场，住所地在江苏省东台市溱东镇开二村**组***号。法定代表人：朱爱芹，该农场投资人。委托诉讼代理人：王广军，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，户籍地吉林省长春市二道区，现住江苏省东台市。被告：王广军，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，户籍地吉林省长春市二道区，现住江苏省东台市。原告上海茼程温室设备有限公司（以下简称茼程公司）与被告东台市恒丰粮食种植家庭农场（以下简称恒丰农场）、王广军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月5日、7月7日公开开庭进行了审理。原告茼程公司起诉时所列被告为恒丰农场，审理过程中于2016年6月5日追加王广军为被告。原告茼程公司的委托诉讼代理人王一祥，被告恒丰农场的委托诉讼代理人暨被告王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茼程公司向本院提出诉讼请求：请求判令恒丰农场、王广军共同给付安装费70200元、滞纳金6000元。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告订立高架连栋大棚安装合同后，组织工人进行安装施工，安装面积为20416平方米，根据合同约定安装费为12.5元/平方米。工程结束后，被告支付了185000元，余款经茼程公司催要，被告一直未按合同约定支付。恒丰农场辩称，恒丰农场与茼程公司未订立合同，茼程公司提供的合同上恒丰农场的印章是王广军加盖的，茼程公司施工的工程并非为恒丰农场进行施工的，其主张的工程款与恒丰农场无关。王广军辩称，案涉大棚未交付，且王广军出具的承诺书已约定茼程公司应当负责将搭建的大棚维修好，而且大棚也未进行交付，茼程公司维修好之后，王广军支付剩余工程款。茼程公司为证明其主张，提供了《合同》、付款承诺书、恒丰农场的工商登记资料等证据；恒丰农场、王广军未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，王一祥经手以茼程公司名义与王广军经手订立了《合同》一份，合同约定恒丰农场将时堰镇开二村十四组的高架连栋大棚安装以12.5元/平方米的价格交由茼程公司安装，具体面积实量实算，质保期为工程验收合格结束后1年，合同对工程款的给付方式等其他相关事项进行了约定。该合同上加盖了茼程公司的印章，王广军在签名的同时，加盖了恒丰农场的印章。2015年11月左右，茼程公司完成了20136平方米的高架连栋大棚安装工程。茼程公司收到180000元工程款后，王广军于2016年2月3日向王一祥出具付款承诺书一份，承诺“今欠到王一祥工程应付款人民币柒万元整，此款于2016年6月10日前付清，但王一祥必须在2016年3月30日前修理好大棚两端漏水及遮阳网调试完成。特此承诺。承诺人：王广军。2016年2月3日”。王一祥对案涉大棚进行维修后，王广军于2016年6月23日向王一祥支付了5000元。审理过程中，双方明确认可案涉大棚至今尚存在渗漏的事实；茼程公司同时明确表示可留20000元，待其于2017年8月7日大棚两端漏水修复后，由恒丰农场、王广军予以支付。本院认为，审理过程中，王广军虽以2015年5月26日的《合同》系由其所订立，此后的合同履行亦由其负责为由，否认恒丰农场参与了《合同》的订立，但该《合同》由王广军加盖了恒丰农场印章，应当认定为王广军、恒丰农场共同与茼程公司订立。完成的安装施工面积双方一致认可为20136平方米，根据双方约定的12.5元/平方米的价格，工程款总额为251700元，王广军出具70000元付款承诺书前已支付180000元工程款的事实，能够认定王广军于2016年2月3日出具70000元付款承诺书的行为系双方最终结算的结果。按《合同》的约定，茼程公司完成工程施工后，王广军、恒丰农场应当按约支付95%的工程款，但其未按约足额支付而出具付款承诺书，现因茼程公司未履行维修义务双方存在争议，庭审中茼程公司明确表示预留的20000元维修费用已超出双方约定的质量保修金的数额，由于王广军、恒丰农场已付工程款为185000元，茼程公司主张的45000元工程款应予支持。故本案中王广军、恒丰农场应当向茼程公司支付剩余工程款中的45000元，其余20000元工程款待茼程公司履行维修义务后，双方另行处理。茼程公司主张的滞纳金双方既未进行明确约定，且本案的发生也与茼程公司未履行维修义务有关，其该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东台市恒丰粮食种植家庭农场、王广军于本判决生效之日起30日内给付原告上海茼程温室设备有限公司工程款45000元；二、驳回原告上海茼程温室设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告上海茼程温室设备有限公司负担403元，被告东台市恒丰粮食种植家庭农场、王广军负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨礼红二〇一七年七月十三日书记员  王钰娴
广东省深圳�福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第430号
申请执行人周亚芳，女，汉族，1990年8月21日出生。
被执行人深圳市美力特运动用品有限公司，（仅限办公）。
法定代表人陈莉。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深福劳人仲案（2014）174号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市美力特运动用品有限公司支付申请执行人周亚芳2013年12月1日至12月31日期间工资人民币2500元；二、被执行人深圳市美力特运动用品有限公司支付申请执行人周亚芳2013年11月24日至12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币2500元。由于被执行人深圳市美力特运动用品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人周亚芳向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市美力特运动用品有限�司支付未履行工资3000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市美力特运动用品有限公司的银行存款及其它款项人民币3000元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李安武
二〇一五年一月十三日
书记员 张晓芬
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2722号
被执行人吴云波�男，1987年7月24日出生，汉族，无业，住湖北省利川市。
被执行人吴云波犯盗窃罪一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021刑初220号刑事判决，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月1日前缴纳罚金各1000元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年7月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月3日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年8月1日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年9月8日，本院发送委托调查函至贵州省利川市人民法院，查询被执行人�当地有无可供执行财产，贵州省利川市人民法院至今未回函反馈相关查询结果。2016年9月12日，被执行人吴云波被纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人吴云波去向不明，查无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2722号案本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年九月二十七日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执2722号被执行人吴云波�男，1987年7月24日出生，汉族，无业，住湖北省利川市。被执行人吴云波犯盗窃罪一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021刑初220号刑事判决，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月1日前缴纳罚金各1000元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年7月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月3日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年8月1日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年9月8日，本院发送委托调查函至贵州省利川市人民法院，查询被执行人�当地有无可供执行财产，贵州省利川市人民法院至今未回函反馈相关查询结果。2016年9月12日，被执行人吴云波被纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人吴云波去向不明，查无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执2722号案本次执行程序。被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年九月二十七日代书记员 曾皇曜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执他字第00002号
申请执行人安徽省金纺棉业有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ中，系该公司董事长。
被执行人张教明，男，1962年12月2日生，汉族，农民.
本院在执行安徽省金纺棉业有限责任公司诉张教明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张教明无银行存款记录，且家中无可供执行的财产。申请执行人安徽省金纺棉业有限责任公司同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安庆市中级人民法院作出的（2011）宜民二初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄星火
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00045号
上诉人（原审原告）：韩家永。
被上诉人（原审被告）：卢景玉。
委托代理人：母静艳。
原审原告韩家永、原审被告卢景玉排除妨害纠纷一案，兴城市人民法院于2014年11月6日作出（2014）兴民三初字第00913号民事裁定，韩家永不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人韩家永，被上诉人卢景玉的委托代理人母静艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩家永一审诉称：韩家永、卢景玉因土地承包经营权纠纷一案，经葫芦岛市中级人民法院2013年4月16日作出民事判决书（2012）葫审民再终字00019号，卢景玉拒不遵照履行。为此特申请兴城市人民法院给予强制执行。兴城市人民法院于2014年4月24日强制执行后，卢景玉对执行的“标地”继续强行霸占，继续非法耕种，栽植的树木也未移出。本案土地由韩家永与英昌村合法承包，有法院的多次判决书为证，卢景玉拒不履行法院判决，继续强占韩家永合法承包来的土地。韩家永2010年就申请了排除妨害，兴城市法院进行了审理并做出了（2010）兴宁初字第00478号判决，卢景玉不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，经葫芦岛市中级人民法院审理后作出（2010）葫民一终字第00320号判决书。由于卢景玉无理取闹，使得排除妨害的判决未能履行，使判决书的执行期限超期。因此请求人民法院再次排除妨害。
原审被告卢景玉一审辩称：英昌村委会和原村党支部书记董文生、文书马凤在省、市法院多次开庭中均提出争议土地是村里的撂荒地，是卢凤华开荒后种上了果树和庄稼，这次村委会又提出了执行异议，我们要求法院停止执行。关于法院判决，我们一直认为兴城市人民法院（2012）兴审民初再字第00002号判决书是正确的，葫芦岛中级法院三次判决均是错误的，为此我们已向市纪委，市人大、省纪委、省人大和中纪委提出了信访。另外，没有2014年4月26日执行的事，执行庭没有去人也没有找过我，有人告诉我才知道的，土地是归英昌村所有的。
原审法院查明：韩家永、卢景玉均系兴城市元台子乡英昌村村民。韩家永于2007年曾起诉卢景玉土地承包经营权纠纷一案，经兴城市人民法院于2007年11月28日作出（2007）葫兴民宁权初字第461号民事判决书。卢景玉对该判决不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）葫民一终字第00107号民事判决书。卢景玉对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2009年6月5日作出（2008）辽立二民申字第1343号民事裁定书，指令葫芦岛市中级人民法院再审该案。葫芦岛市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）葫审民终再字第25号民事判决书，该判决维持了（2008）葫民一终字第00107号民事判决。卢景玉对该判决不服，再次向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）辽立三民提字第27号民事裁定，提审该案。后又以（2011）辽审三民提字第26号民事裁定将此案发回兴城市人民法院重审。兴城市人民法院于2012年9月13日作出（2012）兴审民初再字第00002号民事判决，驳回了韩家永的诉讼请求。韩家永对该判决不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）葫审民再终字第00019号民事判决书，依法作出以下判决：一、撤销兴城市人民法院（2012）兴审民初字再字第00002号判决；二、卢景玉于本判决生效之日立即将侵占的韩家永东侧鸡舍后山墙往上一百米的长度、鸡舍后山墙为宽度的范围内的土地归还韩家永。对于双方所争议的土地，韩家永曾于2010年向兴城市人民法院起诉要求卢景玉卢景玉排除妨害，兴城市人民法院于2010年5月4日作出（2010）兴宁初字第00478号民事判决书。卢景玉不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）葫民一终字第00320号判决，驳回了卢景玉的上诉，维持原判决。现韩家永以卢景玉无理取闹，使排除妨害的判决未能履行，超过执行期限为由再次起诉要求卢景玉排除妨害。
原审法院认为：一事不再理是指同一当事人就同一法律关系而为的同一诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再次起诉。对于韩家永、卢景玉所争议的土地，韩家永曾于2010年起诉要求卢景玉排除妨害，经兴城市人民法院作出的（2010）兴宁初字第00478号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院作出的（2010）葫民一终字第00320号民事判决书对韩家永要求卢景玉排除妨害的诉讼请求作出了判决，且韩家永、卢景玉之间就所争议的土地承包经营权已经过法院判决，判决内容具体明确，现韩家永再次起诉要求卢景玉就所争议的土地排除妨害，应与（2010）兴宁初字第00478号案件为同一当事人就同一法律关系而为的同一诉讼请求，应属于一事不再理。虽韩家永以卢景玉无理取闹，使排除妨害的判决未能履行，超过执行期限为由再次起诉要求卢景玉排除妨害，但该理由不能成为审理依据，故应依法驳回韩家永的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回韩家永的起诉；案件受理费100元免收。
韩家永上诉的理由及请求是：兴城市人民法院于2014年4月24日，依据生效判决强制执行后，没有发生法律效果，卢景玉继续强行霸占“标的”物，请求法院再次排除妨害。
卢景玉二审辩称：葫芦岛中级法院三次判决均是错误的，为此我们已向市纪委，市人大、省纪委、省人大和中纪委提出了信访。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。
本院认为，韩家永排除妨害的请求，与兴城市人民法院（2010）兴宁民初字第00478号案件为同一当事人就同一法律关系而为的同一诉讼请求。韩家永就同一事实再次起诉，不符合法律规定，诉讼请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚伟
审判员 陈 超
审判员 牛广兴
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民一初字第00040号
原告洛阳万富小额贷款股份有限公司。住所地：洛阳市偃师上海国际商贸城。
法定代表人史万福，男，任该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张洪军，男，任原告公司法律顾问。
被告偃师市金沃建材有限公司。住所地：偃师市首阳山镇郭坟村。
法定代表人苗晓军，男，任该公司经理。
被告洛阳市道生祥面粉有限公司。住所地：偃师市顾县镇段西村。
法定代表人郭华锋，男，任该公司经理。
原告洛阳万富小额贷款股份有限公司诉被告偃师市金沃建材有限公司、洛阳市道生祥面粉有限公司企业借款纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告洛阳万富小额贷款股份有限公司法定代表人的委托代理人张洪军、郭鹏飞到庭参加诉讼。被告偃师市金沃建材有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳万富小额贷款股份有限公司诉称，2013年12月20日，被告偃师市金沃建材有限公司在我公司借款4000000元，由洛阳市道生祥面粉有限公司提供连带担保责任。截止目前，借款人已归还1500000元，尚有2500000元未归还，且该笔贷款已严重逾期，直接影响我公司经济利益。现请求法院依法判决：一、二被告清偿原告借款2500000元及利息320000元；二、二被告互负连带清偿责任。案件受理费、保全费由被告公司承担。
被告偃师市金沃建材有限公司、洛阳市道生祥面粉有限公司逾期均未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告偃师市金沃建材有限公司与原告洛阳万富小额贷款股份有限公司签订借款合同1份，合同约定，一、被告偃师市金沃建材有限公司向原告洛阳万富小额贷款股份有限公司借款4000000元，借款期限为6个月，自2013年12月20日至2014年6月17日止；二、借款利率为月利率1.3%，每月20日结息日，21日为付息日；三、由原告将全部款额打至被告偃师市金沃建材有限公司法定代表人苗晓军在中国银行洛阳分行6217888000000208855的账号；四、偃师市宝隆化工有限公司、洛阳市道生祥面粉有限公司为上述借款提供连带责任保证。同时，原告与被告洛阳市道生祥面粉有限公司、偃师市宝隆化工有限公司签订了保证合同1份，合同约定：一、为确保偃师市金沃建材有限公司向原告借款的切实履行，洛阳市道生祥面粉有限公司、偃师市宝隆化工有限公司愿意为该债务提供保证；二、担保的主债权为被告偃师市金沃建材有限公司向原告借款4000000元，借款期限为6个月，自2013年12月20日至2014年6月17日止；二、保证范围：包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任保证；四、偃师市金沃建材有限公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告即有权要求二保证人履行保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
合同签订后，原告依约分别于2013年12月20日、12月24日、2015年1月2日向被告偃师市金沃建材有限公司转款1600000元、400000元、2000000元共计4000000元。
自2014年7月9日至2015年4月17日，被告偃师市金沃建材有限公司分7次向原告还款，共计金额2300000元、利息40000元。
2015年1月29日，原告申请保全二被告价值3000000元的财产。本院依法作出（2015）偃民一初字第00040-1号民事裁定书，裁定冻结二被告银行存款3000000元或查封其相当价值的其他财产。同年2月3日，原告自愿撤回保全申请。同年2月21日，原告又申请撤回对洛阳市道生祥面粉有限公司的起诉，并自愿放弃本案起诉之日前的未付款利息。
上述事实由原告提交的借款合同1份、担保合同1份、转款凭证3张、转款流水3张、银行进账单1份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告偃师市金沃建材有限公司向原告洛阳万富小额贷款股份有限公司借款4000000元，被告洛阳市道生祥面粉有限公司为偃师市金沃建材有限公司提供担保。被告偃师市金沃建材有限公司已归还原告本金2300000元、利息40000元，下欠1700000元。现原告要求被告偃师市金沃建材有限公司归还本金2500000元证据不足，被告应归还原告未付本金1700000元及利息。原告自愿撤回对被告洛阳市道生祥面粉有限公司的起诉及放弃起诉之日前的未付款利息，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、第二百零七条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告偃师市金沃建材有限公司于本判决生效之日起10日内一次性归还原告洛阳万富小额贷款股份有限公司欠款1700000元及利息（利息按月利率1.3%计算，从2015年1月29日起算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29360元，由被告偃师市金沃建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郑彦晓
陪审员 邢艳丽
陪审员 齐倓倓
二〇一五年六月三十日
书记员 李香芹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5568号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司工作人员。
被告余春雷，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告余春雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年八月一日
书记员 罗梦妮
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申35号
冯国平：
你因犯敲诈勒索罪一案，对本院（2017）晋11刑终48号刑事判决不服，以本案事实不清，不构成任何犯罪；本案证据不足，不能认定冯国平有罪；本案程序存在多处违法；对申诉人冯国平超期羁押为由向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人冯国平在向他人索要巨额赔偿未果，且村委所在街道办已明确告知通过司法程序解决赔偿问题的情况下，通过组织他人上访及状告被害人违法违纪问题，以达到向被害人索要财物的目的，期间并殴打恐吓被害人，使被害人产生心理恐惧，被迫给付申诉人冯国平10万元，该行为符合敲诈勒索罪的构成要件，确已构成敲诈勒索罪。申诉人冯国平的申诉意见，与本院查明的事实不符，依法不予采纳，二审认定的事实及量刑并无不当。
综上，本院认为，申诉人冯国平对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审判决定应予以维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第94号
原告李某某（未成年）。
法定代理人李某某，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，系原告的父亲。
被告党某某，女，1975年11月23日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在审理原告李某某与被告党某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年2月11日以被告党某某无法送达为由，向本院申请撤回对被告党某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 张白茹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 潘 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3069号
原告：张红华。
委托代理人（特别授权）：吴复兴，上海情维律师事务所律师。
被告：黄丽旦。
委托代理人（特别授权）：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
原告张红华与被告黄丽旦劳务合同纠纷一案，于2014年10月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼跃飞适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张红华、被告黄丽旦的委托代理人王慧高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红华诉称，2010年原告在被告承包的海派青城工程处进行施工，双方约定2012年底给付劳动报酬，而被告却以没有拿到钱为由拒绝向原告支付。2013年初被告的100万工程款被新桥镇政府扣留，镇政府要求被告先支付工人工资，等到工人均无异议后再将工程款发放给被告。被告找到原告，提出让原告陪同一起去新桥镇政府的信访办做个情况说明，说明情况后立即支付劳务费。2013年2月6日原告与被告在新桥镇政府的信访办办公室内签订了有关劳务费的3万元欠条一份，被告承诺原告欠条签订两天后立即还款，原告信以为真，后新桥镇政府向被告发放了100万的工程款，而被告以各种理由拒不向原告支付此笔费用。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求判令：一、被告支付原告劳务费3万元及逾期履行利息（计算至给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示逾期利息自黄丽旦写下欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条一份（原件），用以证明原、被告在新桥镇政府的主持下由被告出具给原告欠条一份的事实。
被告黄丽旦未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告从未承包海派青城工程，原、被告之间不存在劳务合同关系；虽然所出具的欠条是被告所写，但被告是在不知情的情况下，也没有这个权利代表原告所称的海派青城工程承包人出具所谓的欠条。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
2、（2011）松民一（民）初字第4316号民事判决书一份（复印件）。用以证明原、被告之间不存在劳务关系，主要反映在判决书“经审理查明内容中”，原告是同俞保松存在劳务关系，跟黄丽旦之间不存在劳务关系的事实；
3、建筑工程清工承包合同（泥工）一份（复印件）。用以证明原、被告之间不存在劳务关系的事实；
4、粉刷承包协议（1#楼）一份（复印件）。用以证明协议双方分别是甲方南京凯盛海派青城三期项目部，俞保松，乙方为原告本人，该份协议也可以证明原告跟被告之间不存在劳务合同关系的事实；
5、承诺书一份（原件）。用以证明原告与被告黄丽旦丈夫俞保松之间存在劳务关系，并且相关工资已经全部结算清楚的事实；
6、借条三份（复印件）。用以证明原告分三次向被告丈夫俞保松借款49000元，至今没有归还的事实。
对于上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
对证据1，被告经质证对欠条的真实性无异议，确由黄丽旦本人出具。但是对欠条是否系黄丽旦真实意思表示有异议。黄丽旦是受胁迫而出具欠条的，理由：当时黄丽旦去镇政府了解海派青城工程工程款的发放问题，然后因为镇政府不能发放工资，原告认为黄丽旦是承包人俞包松的妻子，故把黄丽旦拦住，黄丽旦在无奈情况下就写下了欠条；对证据2、3、4，原告经质证表示对承包工程情况不清楚，但承包工地上都是由黄丽旦管理的，我们的施工也都是由黄丽旦管的，故其出具的欠条我们是放心的；对证据5，原告经质证对承诺书无异议，但当时是新桥镇政府要求我写下承诺书，表示帐已经结清，协商的结果是打3万元的欠条给我，并且被告黄丽旦表示当天她没有钱，该3万元次日镇政府会打到她账户上，她再把钱支付给我，并且把银行账号也写在了上面；对证据6，原告经质证认为借条是做工期间预支给我们的生活费，在最后帐目结算时，已经结算清楚，但借条没有拿回来。
本院认为，对证据1，因被告黄丽旦对真实性无异议，故本院对该证据的客观性、关联性予以确认，同时，被告无论答辩时的重大误解也好，还是质证时的受胁迫也好，均未能提供相应的证据予以证实，也未在法定期间内行使撤销权，故对该证据作为有效证据予以采用；对证据2，系上海市松江区人民法院依法作出的，符合证据三性，故依法予以认定；对证据3、4，双方当事人对俞保松与原告张红华存在承包关系该一节事实无异议，且该节事实能与证据2、5互相印证，本院依法予以确认；证据5，原告经质证对证据本身的真实性无异议，但由于该承诺书系为配合被告方从镇政府领取工程款，且内容也与证据1相悖，故本院对该证据不予采用；对证据6，因被告未能证明该借条与本案的关联性，故本院对于该证据的证明力在本案中不予确认。
经审理查明，凯胜公司承建位于上海市松江区新桥镇新镇街1058弄的海派青城建设工程，其将该工程中的部分项目，即海派青城公寓式酒店1#楼的土建及安装工程，分包给俞保松。后俞保松将上述项目以清包工方式分包给被告张红华，双方并签订了《建设工程清工承包合同（泥工）》。另，原告张红华承包了海派青城三期1#楼和地下室工程粉刷装饰工程，并与南京凯盛海派青城三期1#楼项目部代表人俞保松签订了《粉刷承包协议（1#楼）》。2013年2月6日，原告与被告双方因海派青城工程款发放问题到新桥镇政府信访办进行协商。在新桥镇政府主持调解下，双方达成一致，原告张红华写下承诺书，表示关于1号房余保松（即俞保松）工地、泥工班组张红华民工工资全部结清；被告黄丽旦出具欠条明确欠原告张红华人民币3万元。另，被告在庭审中自述黄丽旦与俞保松系夫妻。后因被告拒不支付该笔费用，故原告起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告张红华从俞保松处以包清工方式包工，被告黄丽旦以俞保松妻子身份参与管理，后在原、被告及俞保松均在场情况下，被告又以自己名义出具欠条，事实清楚。原告张红华现以欠条为据要求被告支付欠款，合理合法，本院予以支持。被告辩称意见无相应证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息，因欠条未约定付款时间，故本院支持从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
1、被告黄丽旦应支付原告张红华劳务费30000元，并支付该款自2014年10月28日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清；
2、驳回原告张红华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费550元，依法减半收取275元，由被告黄丽旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼跃飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 齐海平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲王商初字第81号
原告宁阳某某建筑安装工程有限公司，机构代码：79731059-0，住所地宁阳县。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人薛某某，该公司项目经理，特别授权。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告山东某某集团曲阜某某白酒有限公司，组织结构代码：86313495-2，住所地曲阜市。
法定代表人邱某甲，该公司总经理。
原告宁阳某某建筑安装工程有限公司（以下简称“某某公司”）与被告山东某某集团曲阜某某白酒有限公司（以下简称“某某白酒公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛某某、张国祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年11月20日，我公司经与被告协商，双方签订了某某白酒公司综合楼的《施工合同》。2013年11月30日，我公司经与被告签订了《工程款支付补充协议》；经双方结算，被告欠我公司工程款1163154元。后我公司多次催要欠款未果，现要求被告支付工程款1163154元，诉讼费由被告负担。
本院认为，2013年11月20日，原、被告双方签订的《施工合同》，盖有双方公司的公章，该合同成立。2013年8月28日，某某白酒公司法定代表人由邱某乙变更为邱某甲。2013年11月30日，原、被告双方签订的《工程款支付补充协议》和“冲抵工程款户型图例”，双方商定工程造价约713万元，用一至五层楼房冲抵工程款596.6846万元；签订人为邱某乙和薛某某，双方均未加盖公司公章，邱某乙此时已不是公司法定代表人，且该工程尚未竣工、未验收、未交接，总工程款又没有准确数额。故原告要求被告支付工程尾款欠款，没有事实依据，对其要求支付工程尾款欠款1163154元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁阳某某建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邢宝成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 彬
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第226号
原告：秦莲花，女，1966年9月24日出生，汉族，住临江市。
被告：逄淑才，男，1973年7月9日出生，汉族，住临江市。
本院在审理秦莲花诉逄淑才机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告秦莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费121.0元，由原告秦莲花负担。
代理审判员 王立君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姜天玉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执736-1号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
被执行人张焕佼。
被执行人杜梅。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人张焕佼、被执行人杜梅债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）北商初字第1151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金25132.79元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）北商初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺 凯
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第1106号
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人杨化奎、罗喜娟、孙秀全、王恒涛、吴书涛、杨大柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨化奎、罗喜娟、孙秀全、王恒涛、吴书涛、杨大柱拒不履行（2013）沭商初字第846号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨化奎、罗喜娟、孙秀全、王恒涛、吴书涛、杨大柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3694号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3694号
申请执行人：俞明美，女，1961年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被执行人：宋文文，男，1989年2月9日生，汉族，住黑龙江省。
原告俞明美诉被告宋文文身体权纠纷一案，本院2017年1月13日作出的(2016)沪0117民初15762号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告赔偿款义务，原告2017年6月8日向本院申请执行，要求被告：一、支付医疗费、住院伙食补助费等63,829.48元；二、负担案件受理费1,962元。
本院立案执行后，依法向被执行人宋文文发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。2017年7月27日，本院网络冻结被执行人开户在中国农业银行汤原县支行鹤立分理处的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限一年，账户存款余额0元。另，被执行人现去向不明。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。2017年9月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，亦未提出执行异议。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件符合终结本次执行程序的法定情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人俞明美与被执行人宋文文(2016)沪0117民初15762号身体权纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月十四日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3694号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3694号申请执行人：俞明美，女，1961年1月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被执行人：宋文文，男，1989年2月9日生，汉族，住黑龙江省。原告俞明美诉被告宋文文身体权纠纷一案，本院2017年1月13日作出的(2016)沪0117民初15762号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告赔偿款义务，原告2017年6月8日向本院申请执行，要求被告：一、支付医疗费、住院伙食补助费等63,829.48元；二、负担案件受理费1,962元。本院立案执行后，依法向被执行人宋文文发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。2017年7月27日，本院网络冻结被执行人开户在中国农业银行汤原县支行鹤立分理处的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限一年，账户存款余额0元。另，被执行人现去向不明。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。2017年9月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，亦未提出执行异议。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件符合终结本次执行程序的法定情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人俞明美与被执行人宋文文(2016)沪0117民初15762号身体权纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月十四日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月十五日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1877号
原告胡仿雷，居民。
委托代理人雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告祁德龙，居民。
被告孙波，居民。
本院于2015年3月18日立案受理原告胡仿雷与被告祁德龙、孙波民间借贷纠纷一案，原告胡仿雷于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仿雷的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡仿雷撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡仿雷承担。
审判员 柏岩
二〇一五年四月十五日
书记员 戴静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1320号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王寿亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王庆武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王庆祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王寿亭、王庆武、王庆祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1320号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初14号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年9月20日出生。因本案于2016年9月14日被景谷县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉字(2017)13号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，并提出景检刑量建(2017)6号量刑建议书，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，于2017年1月22日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日晚23时许，被告人刘某某到景谷县威远镇河东村民委员会马六塘村民小组张某某家外，从打开的窗子进入张某某家，后将张某某放在衣柜内的水果刀及梳妆台上的GPS测量机盗走。经鉴定，被盗的GPS测量机价值人民币2000元。
针对指控，公诉机关提交相关证据予以证实。并指控被告人刘某某的行为触犯我国刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及证据均无异议。
经审理查明：被告人刘某某犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、抓获经过、物证照片、景发改价认【2016】390号价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、失主张某某陈述及被告人刘某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关对被告人刘某某指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘某某如实供述犯罪事实，庭审认罪。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2016年9月14日起至2017年3月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审100号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区财源时装制衣厂。住所地武汉市黄陂区。
经营者张万元。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）费告字（2015）第0815006号缴纳拆除费用告知书，于2016年4月13日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年10月21日作出的（陂城管）费告字（2015）第0815006号缴纳拆除费用告知。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 霞
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第18号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区。
法定代表人王海洲，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人张秋霞，女，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年12月27日向本院申请执行张秋霞社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人张秋霞于2013年5月13日在日照市人民医院实施的生育行为�违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，决定对被执行人张秋霞征收41584元的社会抚养费。
本院经审查认定，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年9月3日将东费征字（2013）220-2号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人张秋霞，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年11月22日向被执行人张秋霞送达了《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人张秋霞履行义务，即申请执行人在被执行人张秋霞的三个月法定起诉期限内即进行了强制执行前催告。
本院认为，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局在东费征字（2013）220-2号《社会抚养费征收决定书�尚未生效前即对被执行人张秋霞进行了强制执行前催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院对申请执行人作出的东费征字（2013）220-2号社会抚养费征收决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘光妮