江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1878号
原告：范某某，男，1937年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人：姚晓忠、周虎儿，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：万某，女，1976年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区，系谢某之妻。
被告：谢某某1，男，2013年8月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系谢某之子。
被告：谢某某2，女，2013年8月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系谢某之女。
以上两被告的法定代理人：万某，女，1976年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系被告谢某某1、谢某某2之母。
以上被告共同委托代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢某某3，男，1941年4月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系谢某之父。
被告：吴某某，女，1945年5月2日出生，汉族，安徽省歙县人，住址同上，系谢某之母。
原告范某某与被告万某、谢某某1、谢某某2、谢某某3、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人姚晓忠、周虎儿，被告万某、谢某某1、谢某某2及其委托代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告谢某某3、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在遗产范围内归还原告借款20万元及其利息4000元（暂时自2018年2月16日至2018年3月15日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谢某（已故）以做生意资金紧张向原告借款。2015年6月11日，原告现金借给谢某15万元，当时出具了15万元的借条，口头约定利息为每月2分，并于每月的11、12号左右通过谢某本人银行账户转账支付原告账户利息为3000元至2017年1月12日止。2017年1月16日原告范某某通过其儿子范勇明的银行账户再次借给谢某5万元，当时出具5万元借条，口头约定月息2分，谢某从2017年2月12日每月12日左右谢某按时每月通过本人银行账户转账支付原告账户利息为4000元，直至2018年2月11日。2018年3月11日谢某因故突然死亡才停止支付利息。故原告诉至法院。
被告未提供书面答辩状，但其委托诉讼代理人辩称，1、原告诉请错误。2、被告谢某某3、吴某某已经声明放弃继承，不是本案适格的主体。3、借款20万元没有证据。4、借条上没有约定利息，应该视为无利息约定。
原告范某某围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告范某某的身份证及被告的常住人口信息、谢某的火化证明，拟证明原被告的诉讼主体资格。2、2017年11月11日的借条一份、转账凭证及银行卡交易明细清单，拟证明谢某开始向原告借款15万元，在2017年1月16日又借款5万元，总计借款20万元，之前每月一直支付利息3000元，之后每月支付利息4000元的事实。3、证人朱某、周某的证言，证明谢某曾经表示向两证人借款并说给2分的利息。
被告委托代理人对证据1三性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为，该证据只能证明范某某与谢某之间存有5万元借款的事实及其谢某向范某某还款的记录。对两证人的证言不能认定谢某向原告约定过2分利息的事实。
被告的委托代理人向本院提交以下证据：谢某某3、吴某某的声明书一份，拟证实被告谢某某3、吴某某放弃对谢某遗产的继承。原告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2均是真实、合法的，并与本案具有关联性，对原告提供的证据本院均予以确认。两证人的证言均是传来证据，证据的效率性不强，对证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万某系谢某的妻子，谢某某1、谢某某2系谢某的子女，被告谢某某3、吴某某系谢某的父母亲。谢某于2018年2月28日去世。谢某以做生意资金紧张向原告借款。2015年6月11日，原告现金借给谢某15万元，当时出具了15万元的借条，但借条上未注明利息。谢某于每月的11、12日左右通过本人银行账户转账支付到原告账户（卡号为62×××92）上的款为3000元至2017年1月12日止。2017年1月16日原告范某某通过儿子范勇明的银行账户再次借给谢某5万元，并出具5万元的借条一份，但借条上未注明利息。之后谢某自2017年2月12日其每月12日左右通过银行转账给原告账户上的款为4000元。在2017年11月11日谢某重新出具了一张20万元的借条给原告范某某，但借条上未约定利息，并每月12日左右按时每月通过谢某本人银行账户转账支付原告账户款为4000元，直至2018年2月11日。2018年2月28日谢某因故突然死亡才停止支付款项。
还查明，谢某的父、母亲于2018年4月20日向本院提交声明书一份，主要内容为:放弃对谢某遗产（包括其对外享有的债权及其他一切财产权益）的继承权。
本案的争议焦点为：双方当事人对涉诉借款金额多少及借款有无约定利息。本院认为，涉诉借款应为20万元，借款存在相应的利息约定。其理由如下：
1、根据原告提供的《借条》、工商银行借记卡账户明细清单等可以证明谢某向范某某借款200000元的事实。庭审中，原告陈述，在2015年6月11日借给谢某现金15万元，在2017年1月16日通过其儿子的账户转账给谢某5万元，共计20万元，在2017年11月11日谢某收回之前两张收条时，重新出具了借款20万元的借条给原告。庭审中，被告万某陈述借条上的字迹是谢某书写的。范某某卡号为62×××92的明细清单中反映出，自2015年7月11日起至2017年1月12日，谢某每月固定支付3000元给范某某，在2017年2月12日也就是范某某追加5万元后，谢某每月固定支付给范某某4000元，与原告所主张的2分利息计算方法完全吻合。故本案涉诉金额应该认定为20万元。
2、对于该项借款是否约定利息。本院认为，原告范某某与谢某非亲非故，根据民间借贷的一般做法范某某不可能将资金无息交与谢某使用，谢某借款后，每月固定支付给原告范某某的账户上4000元至2018年2月7日，根据证据高度盖然性原则判断，应当认定是谢某自愿以月利率为2%支付范某某的利息，该约定没有超出法律法规的限制性规定，合法有效。
综上，本院认为，被告万某系借款人谢某的妻子，属于第一顺序继承人，被告谢某某1、谢某某2系谢某之子女，也属于第一顺序继承人，均应该在遗产范围内偿还原告的借款，被告万某、谢某某1、谢某某2应向原告承担还款责任。被告谢某某3、吴某某系谢某的父母亲，属于第一顺序继承人，但因其声明，放弃继承谢某的遗产，故在本案中不承担还款责任。故原告要求被告万某、谢某某1、谢某某2归还本金200000元和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（二）项、第二十六条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告万某、谢某某1、谢某某2于本判决书生效之日起十日内在遗产范围内归还原告范某某借款本金20万元并按照月利率2%支付利息（自2018年2月12日起算）。
二、被告谢某某3、吴某某不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、保全费1540元，由被告万某、谢某某1、谢某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 上官笑峰
人民陪审员 万 园 秀
人民陪审员 丁 筱 玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何 敏