唐山高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0291行初7号
原告：马志军，男，1965年10月1日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人马志全，男，1950年9月21日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人高巨川，男，1955年3月20日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市公安局机场分局，住所地：唐山市空港城开发区三女河机场院内。
法定代表人：宋春志，职务局长。
委托代理人：张恒,唐山市公安局机场分局法制大队民警。
被告：唐山市公安局机场分局空港城派出所，住所地唐山市高新技术开发区空港城管委会院内。
负责人：李贺平，职务所长。
第三人马永超，男，1985年12月25日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人高巨川，男，1955年3月20日生，汉族，住唐山市。
第三人王振友，男，1955年1月26日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告马志军不服被告唐山市公安局机场分局空港城派出所作出的唐机公（港）行罚决字[2015]00046号行政处罚决定书，唐山市公安局机场分局作出的唐机公复决字[2016]0001号行政复议决定书，提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告马志军及委托代理人马志全、高巨川、被告唐山市公安局机场分局委托代理人张恒、被告唐山市公安局机场分局空港城派出所负责人李贺平、第三人马永超委托代理人高巨川、第三人王振友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局机场分局空港城派出所于2015年10月23日作出唐机公（港）行罚决字[2015]00046号行政处罚决定书认定：2012年12月22日16时许，在三女河村老大队房子内，因三女河村老大队房子出租问题，王振友被马志军、马永超打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对马志军罚款200元。
被告唐山市公安局机场分局于2016年1月13日作出的唐公复决字[2016]0001号行政复议决定书认定：唐山市公安局机场分局空港城派出所依据唐山市路北区人民法院和唐山市中级人民法院的判决，对本案重新受理为行政案件进行调查，符合办理行政案件程序规定；经对本案案卷审核，唐山市公安局机场分局空港城派出所重新组织人员对本案进行调查，所得事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确，给予违法当事人的处罚适当。上述事实有派出所报警案件登记表，案件受理登记表，被害人王振友的陈述，违法人马志军、马永超陈述与辩解，证人裴某、冯某、孙某等证人证言，唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定为证。本机关认为：唐山市公安局机场分局空港城派出所作出的唐机公（港）行罚决字[2015]00046号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，给予违法当事人的处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持原行政处罚决定。
原告马志军诉称，被告唐山市公安局机场分局空港城派出所在行政处罚决定书唐机公（港）行罚决字[2015]00046号认定原告打伤王振友没有法律依据和事实依据，对原告进行处罚违法。一、被告唐山市公安局机场分局空港城派出所办案程序违法，在编造案件。2012年12月22日16：29唐山市公安局机场分局《受理案件登记表》、《报案材料》、《接警单》和《处警单》不具有真实性和合法性。因为2012年12月22日16：29李贺平没有在派出所值班，所记录的在2012年12月22日有李贺平名字的唐山市公安局机场分局《受理案件登记表》、《报案材料》、《接警单》和《处警单》均不符合事实，不具有真实性。本案从立案开始就不具有真实性，是在违法办案，是编造一个案件。二、被告唐山市公安局机场分局空港城派出所办案程序违法。《案件延期审理表》延期一个月没有法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，本案延期没有唐山市公安局的批准，二被告违反法律程序办案。三、2012年12月22日刘国强与李贺平做笔录时李贺平不在现场，作出的笔录没有法律效力。2013年5月24日李贺平和柴金东民警与马志军做的笔录违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或诉讼程序中自行收集的证据不得作为被诉行政行为合法的依据。对孙某做的调查笔录同样违法。四、被告唐山市公安局机场分局空港城派出所行政处罚决定书唐机公（港）行罚决字[2015]00046号认定王振友被马志军打伤，是违法错误的认定，对原告处罚违法。唐山市中级人民法院行政判决书（2015）唐行终字第60号第四页第二段第七行“原审判决认定王振友与马志军和马永超曾发生肢体冲突的事实证据不足，表述有误，本院予以纠正”。唐山市中级人民法院已依法认定王振友与原告、马永超没有发生肢体冲突，该判决书具有最高的法律效力，未经法定程序不得更改。而被告唐山市公安局机场分局空港城派出所却在唐机公（港）行罚决字[2015]00046号违法的认定“王振友被申请人打伤”。明显在违法办理案件，其依据自己违法认定的事实对原告处罚200元罚款，更是错误的决定。综上所述，原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、唐山市机场分局行政复议决定书[2016]0001号，证明公安机关处罚马志军的处罚决定不合法，依据中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第一款处罚规定，证明马志军没有触犯本条法律规定的事实。
2、河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2015）唐行终字第60号，此判决书认定马志军、马永超发生和王振友的肢体冲突的事实证据不足，证明马志军并没有殴打王振友。
3、唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份，此份鉴定程序违法，不具备合法性和真实性，应视为无效。
被告唐山市公安局机场分局辩称，一、应用程序合法，唐山市公安局机场分局空港城派出所依据唐山市路北区人民法院和唐山市中级人民法院的判决，组织人员对该案重新进行了受案调查，由两名民警带队对该案的当事人、相关的证人进行了调查询问，并制作了询问笔录，同时告知当事人、相关的证人应有的权利和义务，在规定的时间内查清事实，对违法人进行了处罚。二、认定事实清楚，主要违法事实如下：2012年12月22日下午16时29分许，因三女河村老大队房子出租问题，当事人王振友与当事人马志军、马永超发生纠纷，在发生纠纷的过程中王振友与马志军、马永超发生肢体冲突，王振友被马志军、马永超打伤，经法医鉴定，王振友伤情为轻微伤。以上事实有当事人王振友的陈述，裴某、孙某、冯某等证人证言及王振友的法医鉴定书等证据为证。三、适用法律正确，当事人马志军、马永超殴打他人至轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，已构成治安案件，应予以治安处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予当事人马志军、马永超处罚人民币二百元的处罚决定。综上所述，我局对行政诉讼人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，应用程序合法，适用法律正确，请法院对我局作出的处罚决定予以维持。
被告唐山市公安局机场分局空港城派出所辩称，同唐山市公安局机场分局的答辩意见。
被告唐山市公安局机场分局、唐山市公安局机场分局空港城派出所向本院提交如下证据：1、马永超行政处罚决定书；2、马志军行政处罚决定书；3、受案登记表；4、案件来源；5、唐山市路北区行政判决书；6、唐山市中级人民法院行政判决书；7、马永超行政处罚审批表；8、马志军行政处罚审批表；9、马志军行政处罚告知笔录；10、马永超行政处罚告知笔录；11、马志军行政复议决定书；12、马永超行政复议决定书；13、马永超行政处罚决定书；14、马志军行政处罚决定书；15、马志军行政处罚决定书；16、马永超行政处罚决定书；17、马志军行政处罚告知笔录；18、马永超行政处罚告知笔录；19、王振友行政案件权利义务告知书；20、王振友询问笔录；21、王振友第二次询问笔录；22、马志军传唤证；23、马志军行政案件权利义务告知书；24、马志军询问笔录；25马永超传唤证；26、马永超行政案件权利义务告知书；27、马永超询问笔录；28、裴某行政案件权利义务告知书；29、裴某询问笔录；30、冯某行政案件权利义务告知书；31、冯某询问笔录；32、孙某行政案件权利义务告知书；33、孙某询问笔录；34、孙某第二次询问笔录；35、张建海行政案件权利义务告知书；36、张建海询问笔录；37、孟凡城行政案件权利义务告知书；38、孟凡城询问笔录；39、张国永行政案件权利义务告知书；40、张国永询问笔录；41、张永田行政案件权利义务告知书；42、张永田询问笔录；43、王福元行政案件权利义务告知书；44、王福元询问笔录；45、李海军行政案件权利义务告知书；46、李海军询问笔录；47、马云龙行政案件权利义务告知书；48、马云龙询问笔录；49、法医鉴定邮件；50、王振友鉴定结论通知书；51、马志军、马永超鉴定结论通知书；52、法医学人体损伤程度鉴定书；53、情况说明；54、马永超个人信息；55、马志军个人信息。被告提供法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定
以上证据证明被告的行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
第三人马永超述称，同意原告的意见。
第三人王振友述称，同意被告的意见。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为原告总说（2015）唐行终字第60号里面的内容，我们是根据判决从新进行调查，纠正了我们有违法的现象，所以现在的调查与之前的无关。
原告对被告向本院提交的证据提出异议，派出所案件登记表，案件受理表，民警的登记人与实际登记人不符，存在作假，应视为无效。被害人王振友的陈述，违法人马志军、马永超的陈述与辩解证人孙某证人证言，除去违法人马志军、马永超的陈述与辩解外已被唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第60号行政判决书否定证人证言的事实，被告已认可，视为证人证言已无效。唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定程序违法，依据中华人民共和国司法布令委托人委托鉴定的应向司法鉴定机构出示真实完整的鉴定材料并对鉴定材料的真实性和合法性负责，司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况等，鉴定材料包括生物建材和非生物建材，第十五条，有下列之一的不得受理：发现鉴证材料不真实不完整不充分或者取得方式不合法的，以上法条证明委托人唐山市空港城派出所送鉴材料不完整，公安机关委托人对鉴定材料的真实性、合法性应该负全责。从本案的鉴定书上看王振友并没有在鉴定现场出现的字样，如果本人不去，鉴定程序违法无效。另外，委托鉴定应由公安机关委托所有鉴定材料，从鉴定书上看鉴定人自己提供了照片三张，不合法。公安机关并没有提供现场录像和伤情照片，本案的材料里没有发现王振友的病历。申请法院播放案发时现场的监控录像和出警记录仪上的详细内容。鉴定书的合法资格应该让双方当事人看，鉴定书的复印件没有，不能证明鉴定人的合法资质。同一个事实不允许任意改变，最高院关于行政诉讼证据规定，第七十一条第二项，证人跟王振友有连带关系，跟马志军有个人恩怨。针对被告说的，殴打他人是否成立已被中级法院裁判文书所认定马志军并没有殴打他人，所以按照这条规定处罚原告是不公平的，本处罚决定按法律规定应视为无效，法院应予驳回不予采纳。
本院对被告证据认证如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够真实反映事件发生的全部过程以及被告对该案处置的合法性，本院予以采信。
审理查明，马志军与马永超系父子关系。2012年12月22日16时许，在三女河老大队房子内，因三女河老大队房子出租问题村民代表王振友与马志军、马永超发生争执,双方有肢体接触致王振友受伤，王振友经河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定，结果为轻微伤。被告于2013年2月22日曾作出唐机公（港）行罚决字（2013）00003号行政处罚决定，对马志军行政拘留5日并处罚款200元。马志军不服，向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2013年4月23日作出唐公复决字（2013）第039号行政复议决定，撤销该行政处罚决定并责令其六十日内重新作出处罚决定。随后，被告于2013年5月29日作出唐机公（港）行罚决字（2013）00008号行政处罚决定，认定王振友被马志军、马永超打伤，决定对马志军行政拘留5日并处罚款200元。马志军对该行政处罚不服对唐山市公安局机场分局提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2014年10月30日作出（2014）北行初字第72号行政判决书，认为2012年12月22日被告在对马志军、马永超、王振友、裴某调查询问笔录中虽有二名民警的签字，但经核实其中民警李贺平当天并未参与调查询问，违反了公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条要求二名民警同时在场进行调查取证的规定，被告作出的唐机公（港）行罚决字（2013）00008号行政处罚决定程序违法，依法应予撤销，遂判决：撤销唐山市公安局机场分局唐机公（港）行罚决字（2013）00008号行政处罚决定书，责令被告于60日内重新作出行政处罚决定。该判决书认定：2012年12月22日16时许，在三女河老大队房子内，因三女河老大队房子出租问题村民代表王振友与马志军、马志全发生争吵，马志军、马永超与王振友有肢体冲突导致王振友受伤，经河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定，结果为轻微伤。马志军不服唐山市路北区人民法院该行政判决，提起上诉，2015年3月26日唐山市中级人民法院作出（2015）唐行终字第60号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。但唐山市中级人民法院认为：“原审判决认定王振友与马志军、马永超曾发生肢体冲突的事实证据不足，表述有误，本院予以纠正。上诉人所称，一审判决责令被上诉人于60日重新作出行政处罚决定，没有事实依据和法律依据。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，具体行政行为违反法定程序的，判决撤销并可以判决重新作出具体行政行为。因被上诉人作出的唐机公（港）行罚决字（2013）00008号行政处罚决定违反法定程序，原审法院判决撤销并责令其重新作出具体行政行为并无不当。上诉人马志军是否有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为、是否应当受到处罚以及处罚的具体内容，应由被上诉唐山市公安局机场分局在重新进行调查的基础上，依法进行认定。”被告唐山市公安局机场分局空港城派出所于2015年6月19日作出唐机公（港）行罚决字[2015]00014号行政处罚决定书，认定王振友被马志军、马永超打伤，决定对马志军罚款200元。马志军不服该处罚向唐山市公安局机场分局提起行政复议，唐山市公安局机场分局于2016年10月13日作出的唐机公复决字[2015]0001号行政复议决定书，因填写错误，属程序违法，撤销了唐山市公安局机场分局空港城派出所于2015年6月19日作出唐机公（港）行罚决字[2015]00014号行政处罚决定书，责令唐山市公安局机场分局空港城派出所重新作出行政处罚决定书。被告唐山市公安局机场分局空港城派出所于2015年10月23日作出唐机公（港）行罚决字[2015]00046号行政处罚决定书，认定王振友被马志军、马永超打伤，决定对马志军罚款200元。马志军不服该处罚向唐山市公安局机场分局提起行政复议，唐山市公安局机场分局于2016年1月13日作出的唐机公复决字[2016]0001号行政复议决定书，维持了唐山市公安局机场分局空港城派出所于2015年10月23日作出唐机公（港）行罚决字[2015]00046号行政处罚决定书。
本院认为，被告唐山市公安局机场分局空港城派出所于2015年10月23日作出唐机公（港）行罚决字[2015]00046号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告唐山市公安局机场分局于2016年1月13日作出的唐机公复决字[2016]0001号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马志军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马志军担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
人民陪审员 宋建忠
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘佳妮