山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第296号
原告王永东，男，1967年12月2日出生，汉族，太原市章戎商贸有限公司总经理，住太原市迎泽区。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人郝秀英，山西晋泰律师事务所实习律师。
被告怡佳咏（上海）时装有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区顺业路。
法定代表人姚英永，经理。
委托代理人杨鹏，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人董丽，山西双丰律师事务所律师。
原告王永东与被告怡佳咏（上海）时装有限公司（以下简称怡佳咏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永东及其委托代理人张继平到庭参加了诉讼，被告怡佳咏公司的委托代理人杨鹏、董丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永东诉称，2012年6月，被告怡佳咏公司法定代表人姚英永因经营需要与原告达成口头协议，以原告名义向中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行借款1300000元，借款一年，到期本息结清。为此，原告于2012年6月25日和中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行签订《个人借款合同》，借款金额为1300000元，借期一年，并指定被告为收款人。被告实际收到借款后每月按时通过原告的个人还款账户偿还借款利息，直到2013年6月30日，因借款到期后，被告未能及时偿还本金1300000元，原告为不影响与被告多年的友好合作关系，先行替被告偿还了借款1300000元，被告本应该在2013年6月25日将1300000元还给原告，但被告只打给原告1100000元，剩余200000元未予支付。2013年8月31日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告偿还为其垫付的200000元，被告一直未予答复。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求是：1、判令被告偿还原告垫付的借款200000元；2、判令被告承担利息款从2013年6月25日至立案之日止的利息共计10460元；3、判令被告支付原告因此支付的差旅费3296元；4、判令被告承担原告支付的律师费和诉讼费。
被告怡佳咏公司辩称：1、原告诉求被告偿还借款并非事实，真实情况是，2012年被告口头约定向原告所设公司太原市章戎商贸有限公司进行借款100余万元，款项也按时到账，但到起诉时被告才知道该款项是通过王永东个人进行的借款，所以所欠款项应当属于公司之间的借款。被告同时也认为，即便存在20万元借款，但该欠款项可以与原告所设公司太原市章戎商贸有限公司欠被告的货款相抵；2、由于怡佳咏是注册商标，为保护其知识产权，所以被告也是通过公对公的模式对外合作，原告经营的公司与被告经营的公司合作，但经过调查了解，被告提供给原告公司的货品并非是公司进行经营，而是经过原告个人开设的个体工商户进行经营，因此原告个人行为与公司行为存在混同，从这个角度说，该欠款与所欠货款可以相互抵消。3、公司借款不存在利息，即便认定为个人借款，也计算错误。4、原告所请求的差旅费、律师费均与本案无关，不应得到支持。
经审理查明：1、2012年6月25日，原告与中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行签订《个人借款合同》，借款金额为1300000元，借款期限1年，借款用途为经营，借款人为原告王永东，收款人为被告怡佳咏（上海）时装有限公司，账户为10×××71，还款人为王永东，还款账户为原告王永东个人名下账户62×××97，还款账户开户行为工行太原汾东支行。保证人为山西华宇商业发展有限公司，借款利息计算方式为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；2、被告怡佳咏公司于2013年6月25日收到借款1300000元，并给原告王永东出具收款收据；3、至借款到期日2013年6月25日，被告怡佳咏公司将1300000元的借款利息按时全部付清，支付利息的账户为原告王永东的个人还款账户（62×××97，工行太原汾东支行）；4、至借款到期日2013年6月25日前夕，被告怡佳咏公司未将借款本金1300000元付清，遂原告王永东向银行偿还借款1300000元。2013年6月25日，被告怡佳咏公司向原告王永东的个人还款账户（62×××97，工行太原汾东支行）汇入1100000元。
本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告200000元、是否应当偿还利息、原告因追索200000元产生的差旅费、聘请的律师费的主张有无事实及法律依据。
为证明自己的主张，原告王永东提交的证据有：证据一、个人借款合同、收款收据、借款凭证，证明被告以原告个人名义借款，收款单位是被告。证据二、原告银行卡的历史明细清单，证明被告通过原告还款帐户按时支付利息，剩余20万元本金未还。证据三、原告电子客票行程单2张、航空保险发票2张、厦门住宿费发票一张，证明原告为追该笔款产生差旅费3296元。证据四、律师函一份、特快专递单及查询单一份、晋泰律师事务所发票一张，证明被告收到律师函后对原告个人名义借款剩余20万元未还未持异议，还证明原告为本案聘请律师产生10000元律师费。关于利息，是依照个人借款合同的约定，按同期银行贷款利率上浮40%即8.4%计算，从2013.6.25日至2014.2.12日即立案之日，共计10460元。
被告怡佳咏公司的质证意见是：对个人借款合同、收款收据、借款凭证的真实性不认可，因为不是原件，真实性无法核实。我公司一直认为这是公司与公司之间的行为。对历史明细单真实性无异议，但这是公司对公司的行为，应当与原告欠我公司的货款相抵消。对差旅费票据以及金额不认可，认为与本案无关联性，且证明不了原告去厦门的目的。对律师函、特快专递费、律师费不认可，认为与本案无关联性。律师函我公司也没有收到过，快递单上面显示收件地址是厦门，而我公司所在地在上海。关于利息，公司与公司之间的借款利息不受保护，银监会有相应的规定。
本院认为，结合工商银行的《个人借款合同》以及被告怡佳咏公司开具的收款收据，系因经营所需，以原告为借款人，以被告怡佳咏公司为收款人，向工商银行大营盘支行所借款项1300000元，应当认定为被告向原告的借款。至2013年6月25日被告怡佳咏公司向原告个人账户汇款1100000元后，应当认定为被告对原告的还款。未付余款200000元应当由被告怡佳咏公司偿还原告。关于利息10460元，符合《个人借款合同》“中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%”的约定以及法律规定，予以支持。关于差旅费，原告提交的航空运输电子客票、意外伤害保险费专用发票显示太原与厦门之间往返，与原告称前往厦门向被告怡佳咏公司法定代表人姚英永索要余款的陈述一致，但厦门即非被告怡佳咏公司的住所地，原告也未提交前往厦门与本案具备关联性的其他证据，不予支持。原告提交的厦门如溢宾馆有限公司住宿费发票，付款方名称为厦门金晟煌时装有限公司，不能显示是原告王永东实际发生的，原告也未提交该发票与本案具备关联性的其他证据，不予支持。关于律师费，原告提交的山西晋泰律师事务所发票，可以证明原告产生律师代理费10000元的事实，但原告聘请律师产生的费用并非追索欠款必然发生的损失，本院不宜支持该项费用。原告代理律师向姚英永发出的《律师函》及邮政特快专递查询单，查询单显示邮件由姚智忠代收，在无证据证明姚智忠与姚英永关系的前提下，对原告称被告已收到《律师函》的陈述本院不予认定。关于被告认为这是“公司与公司之间的行为，应当将原告公司所欠被告的194963.00元货款与200000元抵消”的答辩意见，因工商银行的《个人借款合同》显示的原告是以个人名义向工行贷款用于被告，而非原告所在的公司或其他公司作为贷款人向工行贷款用与被告，被告陈述原告欠其货款一事与本案不是同一法律关系，不能进行抵消，被告就此事应当与原告进行协商或另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告怡佳咏（上海）时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王永东借款人民币200000元及利息10460元；
二、驳回原告王永东的其他诉讼请求。
案件受理费4656元,由被告怡佳咏（上海）时装有限公司负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王亚鸥
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。