浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第648号
原告：叶少平。
委托代理人：冯益舟，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。
被告：刘宾。
委托代理人：徐长锋，浙江科盟律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司湖南分公司（原民安财产保险有限公司湖南分公司）。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道***号亚大时代大厦**楼***楼。
代表人：封雷，总经理。
委托代理人：肖志华，系公司员工。
原告叶少平与被告刘宾、亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶少平于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘宾赔偿原告医疗费等各项经济损失共计684420元（具体赔偿项目为：1、医疗费：533642元；2、住院伙食补助费：115天×30元／天=3450元；3、营养费：8月×900元／月=7200元；4、后续治疗费：10000；5、护理费：32248元（4031元／月×8月）；6、误工费：4488元／月×24月=107712元；7、交通费：734元；8、伤残赔偿金：43714元／年×20年×26%=227312元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、被扶养人生活费：222122.8元；11、残疾辅助器具费：839元；12、鉴定费：2160元）；2、被告亚太保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月8日14时30分许，被告刘宾驾驶湘A×××××牌小型轿车沿永嘉县珍下线由西往东行驶，途经珍下线7km＋200m处时，与对向原告叶少平驾驶的浙C×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损和CAK097号轻型普通货车驾驶员叶少平及车上乘坐人员邹承峰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定被告刘宾在过度疲劳驾驶的情况下驾驶车辆途经事故路段逆向行驶，与对向车辆发生碰撞，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，原告及邹承峰无责任。
三、受害人概况：原告叶少平系农业户口，其受伤前连续在温州市瓯海区从事货物运输工作一年以上。原告受伤后被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，并于2013年12月16日出院；2014年1月18日，原告再次到温州医学院附属第二医院住院治疗，并于同月24日出院；2014年10月23日，原告第三次到温州医学院附属第二医院住院治疗，并于同月27日出院；2015年9月11日，原告再次到该院住院治疗，并于同月17日出院。原告共住院115天。
2015年10月15日，温州天正司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，评定：原告的伤残等级构成两个九级伤残、两个十级伤残；其应择期行“内固定拆除术”，后续治疗费约需10000元，或按实际发生为准；误工期限为24个月；护理期限为8个月；营养期限为8个月。
依被告亚太保险公司的申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性及非医保用药进行了重新鉴定，并由其出具鉴定意见书一份。
四、医疗费及其他合理费用：原告主张医疗费及其他合理费用533642元，被告亚太保险公司则认为应剔除非医保用药及其他不合理费用。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，结合鉴定意见书，其中温州市瓯海梧田老殿后村卫生室、梧埏镇老殿后村卫生室出具的收费票据并载明药物名称，无法证明与本案的关联性，不予认定；另有拖车费、施救费、停车费等并不属于医疗费范围内的费用应予剔除；而鉴定结论中注明的不属于医疗费合理性评定范围的床位费、陪客躺椅费、病案复印工本费、病房空调费、救护车费均属于原告因伤支出的其他合理费用，本院不予剔除。根据原告提供的有效票据，扣除伙食费2210元，原告的合理损失为529255.04元。被告亚太保险公司主张扣除非医保用药，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费3450元（115元×30元／天），被告未提出异议，本院予以认定。
六、营养费：原告主张营养费7200元（8个月×900元／月），被告则认为标准过高。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的营养期限为8个月，原告主张按30元／天计算为合理主张，予以支持，故其合理的营养费为7200元（240天×30元／天）。
七、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，被告则提出以实际发生为准。本院认为，根据鉴定结论，原告需进行内固定拆除的后续治疗费约为10000元，为了减轻诉累，原告主张10000元，为合理主张，本院予以支持。
八、误工费：原告主张误工费107712元（24个月×4488元／月），被告认为标准过高。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的误工期限为24个月。原告自认从事交通运输行业，但其未能提供证据证实自己的实际收入情况，故其误工费可以参照2014年浙江省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资45960元计算，原告合理的误工费用应为90660元（720天×45960元／年÷365天）。
九、护理费：原告主张护理费32248元（8个月×4031元／月），被告认为金额过高。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的护理期限为8个月。原告为提供证据证实自己的护理费支出情况，本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬及2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元，酌情确定住院期间及出院后的护理费分为132元／天、100元／天，故原告合理的护理费为27680元（115天×132元／天＋125天×100元／天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张残疾赔偿金227312元（43714元／年×20年×26%），被告则主张残疾赔偿金应按农村标准赔偿计算。本院认为，原告虽为农业户口，但其长期在温州市瓯海区务工，主要收入来源于非农业收入，现主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合情理，本院予以支持。根据鉴定结论，原告的伤残等级为两个九级、两个十级，其主张按26%的比例计算，为合理主张，予以支持。按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元的标准计算，原告合理的残疾赔偿金为210043.6元（40393元／年×20年×26%）。
原告主张被扶养人生活费222122.80元，被告则认为被扶养人生活费应加上伤残系数，且其母亲应按农村标准计算，女儿无需被扶养人生活费。本院认为，根据原告提供证据不足以认定原告方的被扶养人居住在城镇，故其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。自原告定残之日即2015年10月15日开始起算，原告的女儿叶子佳已年满6周岁，其抚养年限为12年，扶养义务人为2人，按照2014年浙江省农村常住居民人均生活消费支出14498元的标准计算，其被扶养人生活费为22616.88元（14498元／年×12年×26%÷2）。原告的母亲易水香已年满72周岁，其扶养年限为8年，扶养义务人为4人，故被扶养人生活费为7538.96元（14498元／年×8年×26%÷4）。根据法律规定，被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金项下，不再单独列项，故原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为240199.44元（210043.6元＋22616.88元＋7538.96元）。
十一、精神损害抚慰金数额：原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为标准过高。本院认为，原告因伤致两个九级、两个十级伤残，遭受的精神损害客观存在，其主张10000元为合理主张，予以支持。
十二、交通费：原告主张交通费734元，被告保险公司认为拖车费等间接损失不赔偿。本院认为，根据原告的伤势及就诊情况，其主张交通费734元为合理主张，予以支持。
十三、残疾辅助器具费：原告主张839元，被告认为应以票据为准。本院认为，根据原告提供的票据，其确支出残疾辅助器具费839元，予以支持。
十四、鉴定费：原告主张鉴定费2160元，有票据为证，予以支持。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告刘宾已垫付医疗费473000元。
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事湘A×××××牌车辆在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险的有效期限内。
综上，原告的合理经济损失共计922177.48元；被告刘宾已垫付473000元。
裁判理由与结果
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告刘宾负事故全部责任，原告叶少平无责任，双方当事人均无异议，且经本院审查，认为该事故认定结论并无不妥，本院予以采信。被告刘宾负事故全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
被告亚太保险公司系肇事车辆交强险、商业三者险的保险单位，虽被告亚太保险公司以《机动车第三者责任保险条款》第四条第十项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾驶，保险人不负赔偿责任”为由，主张原告存在疲劳驾驶，被告保险公司在商业三者险内享有免赔，但经本院审查认为，按照法律规定，免责条款产生效力以保险人已尽到明确告知义务为前提，本案中，被告亚太保险公司提供的保险条款并未明确列明疲劳驾驶属于保险公司免赔的范畴，现其以兜底条款主张免赔，不能认定其已尽到明确告知义务，对该免赔理由，本院不予支持。故被告亚太保险公司理应根据《道路交通安全法》的规定，在保险限额范围内承担先行赔付的责任。
本案中，虽存在另一伤者邹承峰，但根据被告提供的发票及收据，结合本院向邹承峰的进行一步核实，其损失经初步审查仅为24000余元，两位伤者的损失并未超出交强险及商业三者险的限额，且邹承峰及自认已向邹承峰履行赔付责任的被告刘宾至今未向本院起诉主张权利，故本院不在交强险限额内保留份额。综上，被告亚太保险公司应在保险限额内赔偿原告各项合理损失920017.48元（922177.48元-2160元）。对于原告支出的鉴定费2160元，按照保险合同的约定，被告亚太保险公司不承担鉴定费，故应由被告刘宾承担支付责任。在事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的妥善解决，也为社会公德认可。本案中被告刘宾在事故发生后已垫付473000元，对于其多支付的470840元（473000元-2160元），为了减轻诉累，应在本案中一并予以处理，即由被告亚太保险公司支付原告医疗费等损失449177.48元（920017.48元-470840元），并支付被告刘宾470840元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告叶少平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等经济损失共计449177.48元；
二、被告亚太财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付被告刘宾470840元；
三、驳回原告叶少平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15216元，减半收取7608元，由原告叶少平承担1097元，被告刘宾承担6511元。本案审理过程中的鉴定费1680元，由被告亚太财产保险有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈长鑫