山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终294号上诉人（原审被告）:韩乐梅，女，1975年4月23日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安云飞，男，1977年3月5日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住榆次区。上诉人韩乐梅因与被上诉人安云飞民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩乐梅上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2168号民事判决书，并驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：—审法院认定事实错误，理由如下：1、对于该借款的真实性存有异议：该借款是否真正发生，上诉人并不知情，且在上诉人与闫红旺婚姻关系存续期间，并没有任何理由或需要须向他人借款，况且，被上诉人所称的“5万元借款”并未用于其与闫红旺婚姻关系存续期间的家庭所用。再者，按常理来讲，被上诉人称闫红旺曾向其借款2万元和5万元，对于2万元己经偿还，但是没有撤回“2万元借条”，为此不排除被上诉人所述的所谓“5万元借款”己经偿还的可能性？该笔借款是否真正发生？等等诸多疑点，无以确定，据此也不排除被上诉人虚假诉讼的可能性。然而，一审法院却仅凭被上诉人的一纸“借条”即认定该笔“借款”的实际发生和该笔“借款”的性质，其认定太过僵硬和教条，与客观事实不符！2、一审法院将该“5万元借款”认定为婚姻关系存续期间夫妻共同债务是错误的。（1）对于该借款上诉人自始至终并不知情，更不知其是否实际发生？且在其与闫红旺离婚之时，就其婚姻关系存续期间的合法债务进行统计罗列时，闫红旺也从未提起过有该笔借款。同时，在其离婚时，双方也己就婚姻关系存续期间的合法债务进行分割，全部由闫红旺个人承担。一审法院仅凭被上诉人的单方陈述和所谓的“借条”便认定借款的发生，继而依据被上诉人的单方陈述便认定该借款“用于饭店经营”，随之即认定该借款属于上诉人与闫红旺的夫妻共同财产，其这样的认定太过武断，具有一定的主观性和片面性。婚姻关系存续期间发生的债务并不是全部都属于夫妻共同债务，不排除其因其他原因而产生（如赌债等未用于家庭所用），故一审法院据此简单、片面的认定与事实不符。（3）如依照一审法院这样的简单认定，那只要是在婚姻关系存续期间发生的债务，无论其合法与否，是否实际发生，是否用于家庭所用均一概而论的认定为夫妻共同债务，这样的认定不符合立法目的，更不符合伦理道德，对上诉人而言实属不公！庭审过程中，上诉人再三向法庭陈述：上诉人自始就不知该笔借款的发生与存在，然而，一审法院却仅凭被上诉人的简单陈述即认定该借款属于上诉人与闫红旺婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，继而判决由上诉人偿还被上诉人借款本金5万元和利息530.3元，这样的判决既无事实依据，又无法律依据。3、借款基础事实无法查清，借款是否实际发生等一系列基础事实未能查清的情况，并不排除被上诉人进行虚假诉讼的可能性，故上诉人恳请二审法院能够根据客观事实，作出公证的裁决。4、退步讲，即便存在该笔借款，那如一审法院所述，其属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，而不是由上诉人单独承担。同时，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故，一审法院判决上诉人支付被上诉人借款利息530.3元，即无事实依据又无法律依据。5、如果双方借款没有约定利息，而在一审中被上诉人承认上诉人已经支付两个月的利息2000元，月息2％，该利息应当认定为借款本金。被上诉人安云飞辩称，上诉人应当还款。安云飞向一审法院起诉请求：韩乐梅偿还借款本金50000元及从2015年9月30日起至2016年6月30日按同期银行贷款利息四倍计算的利息9000元，共计59000元，并承担本案律师服务费3000元及诉讼费用。一审法院认定事实：韩乐梅与闫红旺原系夫妻关系，二人于2016年1月25日办理了离婚登记并领取了离婚证，闫红旺现已去世。2015年7月30日，闫红旺向安云飞借款50000元，并向安云飞出具借条一份，载明“今借到安云飞现金伍万元整（50000元整）”，闫红旺在该借条借款人处签名捺印。该借款本金闫红旺未偿还安云飞。审理中，安云飞表示其与闫红旺口头约定月息二分，该借款发生在闫红旺与韩乐梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由韩乐梅偿还，并要求韩乐梅支付从2015年9月30日起至2016年6月30日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息共计9000元。韩乐梅则表示其对借款事实并不清楚，其也不是闫红旺配偶，不同意安云飞的诉讼请求。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。一审法院认为，闫红旺向安云飞借款50000元的事实清楚，证据确实充分，对安云飞与闫红旺间的借贷关系予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。韩乐梅虽已与闫红旺办理了离婚登记，但该债务发生在韩乐梅与闫红旺夫妻关系存续期间，韩乐梅理应对上述债务承担连带清偿责任。关于安云飞要求韩乐梅向其支付利息的主张，因其与闫红旺的借条中并未对利息进行约定，故对其要求按银行贷款利率四倍支付利息的主张，不予支持。但韩乐梅应赔偿安云飞自起诉之日起至判决之日止，按人民银行同期贷款利率计算的损失530.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：限被告韩乐梅于本判决生效之日起五日内支付原告安云飞借款本金50000元及利息530.3元（从2016年6月13日起至判决之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），共计50530.3元。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费520元，共计1195元，由原告负担143元，被告负担1052元。二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人安云飞陈述闫红旺共向其借款三次，分别为2015年7月30日借款5万元（本案诉争）、2015年9月4日借款2万元（已归还）、2015年9月9日借款2万元（已归还），三次借款的收条是在一张纸上写的，认可闫红旺支付过本案借款两个月的利息共2000元。上诉人韩乐梅称对被上诉人安云飞提交借条的真实性不确定，但未提交反驳证据。其他事实同一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人韩乐梅是否应当偿还被上诉人安云飞借款本金50000元及利息530.3元。针对该争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人安云飞提交借条一张，以证明闫红旺与上诉人韩乐梅婚姻关系存续期间向被上诉人借款50000元，上诉人虽称对该借条的真实性不确定，并对借款的合理性提出异议，但未提交反驳证据，亦未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形以及本案借款系闫红旺与安云飞串通后虚构债务或本案借款系安云飞在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，一审对该借款按夫妻共同债务处理，并无不当，应予维持。上述借条中未约定利息、借期，被上诉人安云飞称其与闫红旺口头约定利息月息二分，但未进一步提交证据佐证，被上诉人主张借期内的利息，不予支持，被上诉人认可的闫红旺已经支付的2000元，应从借款本金50000元中剔除，上诉人韩乐梅尚应偿还被上诉人借款本金48000元，并应支付被上诉人安云飞自起诉之日即2016年6月13日起至安云飞计算利息截止之日即2016年6月30日止按年利率6%计算的利息。综上所述，韩乐梅的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2168号民事判决为：限韩乐梅于本判决生效之日起五日内支付安云飞借款本金48000元，并支付2016年6月13日起至2016年6月30日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费520元，共计1195元，由韩乐梅负担1035元，安云飞负担160元；二审案件受理费1050元，由韩乐梅负担1000元，安云飞负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨姣瑞审判员  申子西审判员  王 雪二〇一七年六月十六日书记员  李海争