山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3075号
原告：李广海，男，1946年10月19日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杜祯，肥城万信法律服务所法律工作�。
被告：韩邦富，男，1956年5月2日出生，汉族，住肥城市。
被告：山东永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东首大众维修站二楼。
负责人：余兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙振利，男，系该单位职工。
原告李广海与被告韩邦富、被告山东永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财险）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计129709元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告赔偿残疾赔偿金63090元、医疗费47979.52元、护理费18534元、伙食补助费570元、交通费400元、营养费5400元、鉴定费1950元，合计137923.52元。事实和理由：2016年1月15日，原告在社区自北向南回家时，被告韩邦富驾驶鲁J·ZY6**号轿车，在原告身后将原告撞到致伤，后再肥城市矿务局中心医院治疗，原告出院后多次找到被告及被告投保的永安财险，均未得到回应。
被告韩邦富辩称，原告诉称与事实不符，是车的右反光镜将原告刮倒的，现在仍有痕迹，保险公司也已拍照。
被告永安财险辩称，事故发生在社区，无交警队事故责任认定书，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分请求法院按照责任比例判令赔偿，原告的鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月15日，被告韩邦富驾驶其�J·ZY668的汽车在国庄社区长安街由北向南行驶，在行至该社区南区1号楼西北处时，被告韩邦富由后方向前超越原告李广海行驶，汽车的右反光镜将正在骑自行车的原告刮倒，此时原告李广海正将横穿街道回到1号楼家中。泰安市公安局陶山分局查庄派出所出警进行调查。后原告李广海即被送往肥城矿业中心医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、××。住院19天，于2016年2月4日出院，出院医嘱为术后1,3月拍片复查、3月内不做矮凳，不盘腿，积极患肢功能锻炼，15天后到骨一复诊，门诊随诊。住院期间共花费医疗费47979.52元，交通费300元。住院期间由李洪梅和李洪伟两人护理，出院后由李洪伟一人护理。两人为原告李广海的子女，均系城镇居民。被告韩邦富驾驶的鲁J·ZY6**汽车在被告永安财险处投保有交强险（保险单号：23709002030001150002347）和商业保险（保险单号：23709002033005150000628）各一份，保险期间均为2015年11月4日至2016年11月3日，事故发生在保险期内，其中商业险第三者责任险的赔偿限额为30万元。被告韩邦富在原告李广海住院期间垫付医疗费400元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.用药明细一宗，证实其用药情况，被告认为应当排除其中治疗高血压的用药，因被告未向本院提交书面证据予以反驳，未明确排除的项目，且认可医疗费用，本院对该证据予以采信。2.护理人员李洪伟的停发工资证明、三个月工资明细、企业营业执照、组织机构代码、劳动合同各一份，证实护理人员的护理费用，被告质证应加盖完税章，因原告在庭审中主张按照城镇居民人民可支配收入计算，且该工资停发证明未能载明实际收入减少情况，且该公司出具的证明及明细未有经办人员签字，且原告未能予以补强，对该组证据，本院不予采信。3.泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告构成九级伤残，护理期限为120日，住院期间2人护理，其余为1人护理，营养期限为150日，被告质证对伤残等级有异议，认为护理期限及营养期限均过长，并向本院提出重新鉴定申请，诉讼过程中本院委托泰安科技事务司法鉴定所重新进行鉴定，该鉴定所于2016年11月25日出具鉴定意见书一份，鉴定结论认定原告李广海伤残程度为Ⅸ级伤残，护理期限为150日，营养期限为180日。该鉴定结论系双方当事人共同委托鉴定得出，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序符合法律规定，本院予以采信。4.鉴定费发票（金额为1900元）及收据（材料费50元）一份，被告质证认为属于间接损失，不予承担。因发票加盖税章和鉴定机构公章，系鉴定机构业务范围，为原告实际支出的必要的合理费用，本院对该证据予以采信。�收据，非系正式发票，未加盖税章，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故致原告李广海九级伤残，原告主张的残疾赔偿金63090元符合法律规定，本院予以认定；关于护理费，原告主张的护理期限为住院19日和鉴定结论150日之和，属于重复计算，本院认定住院期间两人护理期限为19日，出院后李洪伟的护理期限为131日，庭审中原告主张两护理人员的护理费均按城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故护理费总计14605.77元；鉴定费1900元，为原告李广海为查明损失程度实际支出的合理费用，本院予以认定；关于伙食补助费和营养费，分系不同赔偿项目，也是当事人为事故损伤支出的不同类型合理费用，故本院对被告辩称的属于重复计算的主张不予采纳，原告主张伙食补助费按30元/日计算，符合法律规定，结合住院情况，本院认定伙食补助费为570元。关于营养费，原告未向本院提交诊断证明或鉴定意见等医疗机构的意见，也未向本院提交证据证实其实际营养费支出，对原告主张的营养费5400元不予支持。
综上，原告李广海为本次事故应予支持的费用为医疗费47979.52元、残疾赔偿金63090元、护理费14605.77元、伙食补助费570元、交通费300元、鉴定费用1900元，合计128445.29元。
本院认为，被告韩邦富驾驶机动车在超越原告李广海行驶的过程中将原告刮倒致伤，由泰安市公安局陶山分局查庄派出所出具的接警证明证实，且双方对事故发生过程均认可，事故发生在被告韩邦富驾驶过程中，与原告李广海的受伤存在法律及事实上的因果关系。原告李广海受伤虽然发生在社区内，但符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十八条的规定，属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照道路交通事故损害赔偿案件标准。关于过错，被告韩邦富在社区街道内同向超越行驶致人受伤，其本身存在过错。被告同向驾驶，应当尽到更多的安全注意义务，其辩称是原告李广海突然向左行驶导致事故发生，但未向本院提交证据证实，也未能证实其在驾驶过程中已尽到完全的注意义务。原告在诉讼过程中认可事故发生在其将要穿越街道回其位于对面的住所时，对路况情况也负有一定的安全注意义务。结合事故发生的时间、地点、当事人对事故发生的陈述等，本院确定被告韩邦富对事故发生负主要责任。根据双方过错程度，本院确定被告韩邦富对原告的各项损失承担80%的责任。
关于责任承担，因被告李广海在被告永安财险处投保有交强险和商业险，�次事故发生在保险期间内，事故发生后属于机动车一方责任的，由被告永安财险在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告韩邦富承担赔偿责任，被告韩邦富投保了商业保险，原告李广海已同时请求了保险人的直接赔付责任，本院予以支持。被告韩邦富已支付的部分应予扣除，由其另行向保险人主张。故被告永安财险应当在交强险医疗限额内赔偿原告李广海医疗费10000元，在亡残限额内赔付原告李广海残疾赔偿金63090元、护理费14605.77元、交通费300元；在商业险范围内赔付原告李广海伙食补助费570元、医疗费37979.52元、鉴定费用1900元共计40449.52元的80%为32359.62元。关于被告李广海辩称的其曾垫付医疗费400元应予返还，本院认为，其垫付的医疗费为因事故支付的治疗费用，其要求返还无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山东永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗限额内赔偿原告李广海医疗费10000元，在亡残限额内赔付原告李广海残疾赔偿金63090元、护理费14605.77元、交通费300元，总计损失87995.77元；
二、被告山东永安财产保险股份有限公司泰安中心支�司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告李广海伙食补助费570元、医疗费37979.52元、鉴定费用1900元的80%为32359.62元（被告韩邦富已支付400元，需再支付31959.62元）；
三、驳回原告李广海对被告韩邦富的诉讼请求；
四、驳回原告李广海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由原告李广海负担104元，被告山东永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1343元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 吕士锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑红敏