济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第674号
原告刘长平，男，1957年3月28日出生，汉族。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人郭萍萍，河南艳阳天律师事务所律师。
被告司二伟，男，1987年1月2日出生，汉族。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
代表人郭红文，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司工作人员。
原告刘长平与被告司二伟、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年9月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗雷雷、被告司二伟的委托代理人崔小霞、被告人寿财险济源支公司的委托代理人李芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告司二伟驾驶豫UU33**号牌面包车沿郭木线由西向东行驶至环城南路屯军路段时，与其自北向南步行横过机动车道时发生碰撞，造成其受伤。该事故经交警部门处理，认定被告司二伟负事故主要责任、其负事故次要责任。其受伤后到济源市人民医院就诊，被诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右上唇裂伤并21＋12外伤性Ⅲ度松动；4、双鼻骨骨折；5、头皮血肿；6、全身多处软组织损伤，住院共计24天，支出医疗费28449.83元。后经查豫UU33**号牌面包车登记车主为被告王小勤，该车在被告人寿财险济源支公司投保交强险。现要求三被告赔偿其各项损失共计106161.77元。
被告司二伟辩称：1、事故发生属实，但对事故责任不认可，原告横穿马路是导致本次事故发生的主要原因，原告应负事故主要责任；2、其车辆投保交强险，应由保险公司首先赔偿，超出部分同意在次要责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
被告人寿财险济源支公司辩称：1、事故车辆仅投保交强险，本次事故造成二人受伤，故二人损失应在交强险限额内分配；2、根据保险条款约定，其不应赔偿鉴定费等间接损失。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院住院病历、出院证、诊断证明各1份，证明其受伤治疗经过；
3、医疗费票据12张，证明其支出医疗费31648.59元；
4、宣化区建国街街道办事处建国街北社区居民委员会出具的证明1份，证明其与“刘昌平”系同一人；
5、技师资格证1份，证明其从事建筑行业，具有铆工技师资格；
6、宣化区建国街街道办事处建国街环保社区居民委员会出具的证明、张家口徐建军建筑安装有限公司出具的2014年7-9月份工资表及证明各1份，证明护理费计算依据；
7、户口本、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书各1份，证明其伤残等级为十级，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；
8、鉴定费票据14张，证明其支出鉴定费700元；
9、检查费票据1张，证明鉴定时其支出检查费280元；
10、交通费、住宿费票据42张，证明其支出交通费和住宿费共计3004元。
被告人寿财险济源支公司质证后对证据3中济源市人民医院医疗费票据无异议，其他票据无转院证明，属于原告自行扩大的损失，不予认可；对证据5真实性无异议，但不能证明原告从事建筑行业；证据6不能证明护理人员误工的事实；证据10中108元餐饮费系重复费用，提交关林的交通费票据不合理，且来济源开庭费用非住院期间的费用，不应支持；对其他证据真实性均无异议。
被告司二伟质证后对证据1真实性无异议，但对责任划分有异议，认为其仅应承担事故次要责任；对证据3、5、6的质证意见同被告人寿财险济源支公司的质证意见；对证据10认为原告主张费用明显过高；对其他证据无异议。
被告司二伟及人寿财险济源支公司均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：证据1系交警部门依照职权制作，被告司二伟虽提出异议，但未提供充分证据反驳，该证据具备法律规定的形式要件，具备关联性，本院予以采信；证据2、3系医疗机构合法出具，客观真实，能够证明原告受伤治疗情况及支出医疗费数额，本院予以采信；二被告对证据4、5、7、8、9真实性均无异议，以上证据具备合法性、关联性，本院予以采信；证据6系居委会和用人单位出具，加盖有公章，对其真实性本院予以确认；证据10系正规票据，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月29日，被告司二伟夜间驾驶豫UU33**号牌小型普通客车沿郭木线由西向东行驶至35KM＋200M（济源环城南路屯军）路段时未按规定降低行驶速度，且遇单凤玲、刘长平二人在南北两侧均有花池隔离路段自北向南步行横过机动车道时避让不当造成事故，造成单凤玲、刘长平受伤、豫UU33**号牌小型普通客车损坏。该事故经交警部门处理，并经被告司二伟申请复核，认定被告司二伟负事故主要责任、原告刘长平负事故次要责任。原告于当天入住济源市人民医院治疗，被诊断为1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右上唇裂伤并21＋12外伤性Ⅲ度松动；4、双鼻骨骨折；5、头皮血肿；6、全身多处软组织损伤等，并于同年10月22日出院，住院23天，期间陪护1人，支出医疗费29449.83元，出院医嘱：休息半年，每月门诊拍片复查，视骨折愈合情况决定负重活动及内固定物取出时间。后原告到宣化钢铁公司职工医院和怀来骨玉医院检查治疗，支出费用共计1191.76元。
诉讼中，依原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月5日出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元、检查费280元。
另查：1、事故车辆豫UU33**号牌小型普通客车在被告人寿财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2、原告刘长平曾用名“刘昌平”，1957年3月28日出生，其为城镇户口，具备铆工技师资格，从事建筑行业。
本院认为：原告刘长平与被告司二伟之间的交通事故经交警部门处理，认定被告司二伟负事故主要责任、原告刘长平负事故次要责任，被告司二伟虽提出异议，但未提供充分证据反驳或推翻，对该事故认定书本院予以确认；事故车辆豫UU33**号牌小型普通客车在被告人寿财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告司二伟按照责任比例赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费30691.59元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；二被告虽对原告在济源市人民医院外就诊费用不予认可，但根据济源市人民医院出院医嘱，原告病情需每月拍片复查，原告家住河北省张家口市，其出院后在本地复查治疗具备合理性和必要性，故对二被告该抗辩主张本院不予采纳；2、误工费。原告伤情严重，其从受伤至评残前一天持续误工，共计217天，按照2014年建筑业收入标准34311元／年（每天94元）计算，为20398元；3、护理费。原告住院23天，其主张由女儿刘岩护理，但其并未提供有效证据证明护理人员收入减少情况，综合本案案情，护理费应按照2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年（每天66.83元）标准计算为宜，为1537.09元；4、住院伙食补助费和营养费。原告住院23天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1035元；5、残疾赔偿金。原告伤残等级为十级，评残时未满60周岁，按照2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，为48782.9元；6、鉴定费及检查费980元，有相关票据为证，本院予以认定；7、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、被告过错程度，本院酌定为2500元；8、交通费及住宿费。结合住院时间、就医距离，本院酌定为2200元。原告以上损失共计108124.58元，应首先由被告人寿财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿86397.99元（其中医疗费责任限额内为10000元，伤残责任限额内为76397.99元），超出部分为21726.59元。由于被告司二伟负事故主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》相关规定，其应承担80%赔偿责任，为17381.27元。
庭审中，被告人寿财险济源支公司辩称鉴定费、检查费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其伤残等级而支出的鉴定费及检查费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长平86397.99元；
二、被告司二伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘长平17381.27元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由原告负担54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担1972元，被告司二伟负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李银凤