wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第24号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识律师事务所律师。
委托代理人衡雪，南京知识律师事务所律师。
被告南京隆仕兴贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉江路6号一层。
法定代表人潘福荣。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告南京隆仕兴贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 薛 荣
审判员 程堂发
二〇一五年三月十七日
书记员 于佳虹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第884号
原告瞿军，男，1975年3月16日出生，汉族。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告毕俊华，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告赵忙云，女，1974年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告瞿军诉被告毕俊华、赵忙云民间借贷纠纷一案中，被告毕俊华在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，请求将案件移送至常熟市人民法院审理。
经审查，被告毕俊华、赵忙云的经常居住地为常熟市虞山镇佳和水岸小区14幢三单元406室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故被告毕俊华对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送常熟市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告毕俊华提出的管辖权异议成立，本案移送常熟市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年九月十二日
书记员 刘亚静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第32号
申请人马志军。
被申请人龙颖义。
本院在审理申请人马志军与被申请人龙颖义诉前财产保全一案中，申请人于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人龙颖义名下价值36万元的财产。
本院认为，申请人马志军的申请符合法律的相关规定，并提供了全海霞所有的小型普通客车一辆,以及李超所有的小型轿车一辆作为但保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龙颖义名下36万元的等值财产予以查封、冻结;
二、对申请人马志军提供担保的财产:全海霞所有的小型普通客车一辆予以查封;
三、对申请人马志军提供担保的财产:李超所有的小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民保字第32号申请人马志军。被申请人龙颖义。本院在审理申请人马志军与被申请人龙颖义诉前财产保全一案中，申请人于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人龙颖义名下价值36万元的财产。本院认为，申请人马志军的申请符合法律的相关规定，并提供了全海霞所有的小型普通客车一辆,以及李超所有的小型轿车一辆作为但保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人龙颖义名下36万元的等值财产予以查封、冻结;二、对申请人马志军提供担保的财产:全海霞所有的小型普通客车一辆予以查封;三、对申请人马志军提供担保的财产:李超所有的小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永红二〇一五年八月三十一日书记员  杨言美附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00068号
原告陈翠英，女，1967年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告陈四毛，男，汉族，1960年7月11日出生，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告陈翠英诉被告陈四毛民间借贷纠纷一案中，原告陈翠英于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈翠英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈翠英负担。
审判员 罗守环
二〇一四年一月十日
书记员 张 炜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2061号之四
原告：舒吉明，男，1950年3月15日出生，汉族，住四川省万源市。
原告：王显菊，女，1956年3月13日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：万源市鼎鑫房地产有限责任公司，住所地：万源市太平镇河街183号。
法定代表人：李林，系公司总经理。
被告：李林，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：邓思成，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：文伟，男，1982年6月18日出生，住四川省万源市。
原告舒吉明、王显菊与被告万源市鼎鑫房地产有限责任公司、李林、邓思成、文伟拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后。原告舒吉明、王显菊于2018年5月24日向本院提出撤回对被告李林、邓思成、文伟的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒吉明、王显菊撤回对被告李林、邓思成、文伟的起诉。
审判长 刘青松
审判员 张学跃
审判员 刘伟晓
二〇一八年五月二十四日
书记员 董余亮
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书﹙2017﹚川17**民初2061号原告：熊瑛，女，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师。被告：何文峰，男，汉族，住四川省成都市。原告熊瑛诉被告何文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊瑛及其委托诉讼代理人冯兵到庭参加了诉讼，被告何文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7.4万元及利息（从2015年1月5日开始每月按1500元的标准支付至被告全部付清之日止）。原告主张的事实和理由：被告何文峰在原告处借款5万元，但久拖不还，2015年1月5日，被告自愿将欠款及利息给原告重新出具借条，并口头约定月息2分，被告每月8日左右向原告支付利息1500元，但至今都未归还。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院。原告熊瑛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证（复印件）各一份。证明原、被告的身份信息。2、借条一张。证明借款事实。3、证人兰平的证言一份。证明借款的事实。本院认证意见为：原告提供的1-3份证据符合证据的合法性、真实性、关联性，被告因未到庭未答辩、未能发表质证意见，应视为被告放弃其质证的诉讼权利，且被告未提供反驳证据，故本院对原告的提供的1-3份证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年10月，被告需资金周转向原告借款5万元，借款后被告偿还了部分利息。于2015年1月5日，原、被告进行了结算，被告出具借条一张,内容为：“兹有何文峰向熊瑛借到现金伍万元整。另有利息24000（大写贰万肆仟元）。定于每月8日左右还熊瑛利息1500元（大写壹仟伍佰元正）借款人：何文峰2015年元月5日”，后经原告催收，被告未予偿还，原告遂起诉来院。本院认为，被告何文峰与原告熊瑛系自然人之间借款，属民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故借款合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告何文峰在借款到期后拒不归还借款的行为，违反了诚实信用的法律原则，依法应承担如数清偿原告债务的民事法律责任。原告熊瑛主张2015年1月5日的结算将前期利息24000元计入了本金，但根据原告熊瑛提交的借条内容的表述及其提供的其他证据均不足以证明原、被告将前期利息计入了后期借款本金，因此原告熊瑛要求以74000元的本金按月利率1500元计算利息的主张不成立，本院不予支持。根据法律规定应以50000元为本金按年利率24%计算利息，同时被告应偿还原告前期借款利息24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告何文峰应在本判决生效后三十日内偿还原告熊瑛借款本金50000元及利息（自2015年1月5日开始按年利率24%支付至本判决确定的期限届满时为止）二、被告何文峰应在本判决生效后三十日内偿还原告熊瑛原下欠利息的借款利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何文峰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 胡 蓉审判员 何智刚审判员 刘伟晓二〇一七年五月二十一日书记员 王瑞宁
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1781民初2061号申请人：舒吉明，男，1950年3月15日出生，汉族，住四川省万源市。申请人：王显菊，女，1956年3月13日出生，汉族，住四川省万源市。被申请人：万源市鼎鑫房地产有限责任公司，住所地：万源市太平镇河街183号。法定代表人：李林，系公司负责人。申请人舒吉明、王显菊与被申请人万源市鼎鑫房地产有限责任公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人万源�鼎鑫房地产有限责任位于四川省万源市太平镇王家沟“山水城”项目未出售的房屋及银行存款等共计160万元进行查封。案外人都邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供保证。经本院审查认为，申请人舒吉明、王显菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人万源市鼎鑫房地产有限责任公司的银行存款160万元。二、查封被申请人万源市鼎鑫房地产有限责任公司位于四川省万源市太平镇王家沟“山水城”项目未出售十层以上的五套房屋（约五百平方米）。本裁定立即开始�行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张学跃审 判 员  潘孝文人民陪审员  李玖祥二〇一七年十一月六日书 记 员  游程任
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执80号
申请执行人陈道双，男，1977年8月5日生，住贵州省息烽县。
被执行人胡钰蓉，女，1986年2月6日生，住贵州省息烽县。
被执行人邱勇，男，1983年10月12日生，住贵州省息烽县。
被执行人李召兵，男，1978年7月11日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1047号民事判决，依法受理了陈道双申请强制执行胡钰蓉、邱勇、李召兵合伙纠纷一案。本院于2017年1月18日向被执行人胡钰蓉、邱勇、李召兵发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人陈道双14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件申请执行费等。被执行人胡钰蓉、邱勇、李召兵未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币14000元并加倍支付迟延履行期间债务利息等还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡钰蓉、邱勇、李召兵人民币14198元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆 晗
二〇一七年一月二十三日
书记员 饶权飞
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初704号
原告康红斌，男，1971年10月26日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
委托代理人宫纪兰，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。
被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人：王秀萍，任公司经理。
地址：晋中市榆次区龙湖大街北辰风景门面房113号。
原告康红斌诉被告山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康红斌及委托代理人宫纪兰到庭参加了诉讼，被告钧信公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告有业务往来，2016年初，被告得知原告资金周转需贷款，便主动承诺帮原告贷款300万元，并要求将原告所有的晋祥新天地五层房屋作为抵押。2016年1月15日，双方到昔阳县房管部门办理了房屋他项权证，证号为某某。当天原告将他项权证交于被告，但被告却一直未能给原告贷款，被告的行为明显违约，故请求解除双方的房屋抵押合同。
被告钧信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间曾有业务往来。2016年元月，被告得知原告经营业务需资金周转，便主动承诺帮原告贷款300万元，并要求原告将其位于昔阳县城晋祥新天地五层房屋作为抵押。2016年1月15日，原告与被告单位工作人员到昔阳县房产管理所进行房屋抵押登记并办理了证号为某某的他项权证。当天，原告将他项权证交给被告，而被告却一直未能给原告提供该贷款。
上述事实，原告提供有“昔阳县房屋抵押申请登记表”一份、房屋产权登记簿一份、第某号房权证复印件2页、被告单位营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件3页等证据予以证实。从以上证据的形式来看，有双方签字和单位印章以及昔阳县房地产市场交易中心印章等，从证据的内容来看，抵押权人名称为“钧信公司”，他项权利种类为“一般抵押”、登记贷款金额为“300万元”，以上证据相互印证，具有一定的关联性、客观性和真实性，应予采信。可以认定原告将他项权证交付被告之时双方抵押关系已经成立。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告双方虽未提交书面合同，但双方在昔阳县房管部门办理房屋抵押登记手续并办理他项权证的事实清楚、证据充分，应当认定双方存在房屋抵押合同关系。该抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约给付被告房屋他项权证，而被告却未能按约给付原告贷款，致使合同目的无法实现。被告以自己的行为明确表示不再履行合同，故原告要求解除双方的房屋抵押合同，理由正当，应予支持。依照有关法律规定，被告钧信公司对合同的履行负有举证义务，而被告经本院传票传唤未到庭，应视为其举证不能且主动放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告康红斌与被告山西钧信融资担保有限公司于2016年1月15日订立的房屋抵押合同。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 赵柱勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨彦平
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：.....（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百一十二条债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初29号
原告：伍木正，男，1975年5月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：张文业，男，1954年1月28日出生，汉族，住广西兴业县。
原告伍木正与被告张文业建设用地使用权转让纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经庭外协商一致，达成和解为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍木正撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告伍木正负担。
代理审判员 卢永周
二〇一七年三月九日
书 记 员 林 燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00304号
原告：徐传和，男，1974年8月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××小店村××队××号。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：李贻军，男，1982年6月9日生，汉族，个体经营户，住安徽省××镇××队××号。
被告：卞海梅，女，1983年2月22日生，汉族，工人，原住安徽省××路××号，现住安徽省××经济开发区经××路××科技集团有限公司职工宿舍。
本院于2014年8月7日立案受理了原告徐传和诉被告李贻军、卞海梅民间借贷纠纷一案。原告徐传和于2014年8月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐传和撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐传和撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十八日
书记员 魏丽丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5911号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司员工。
被告：吉中建，男，1978年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：柏娟，女，1978年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：柏继波，男，1976年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙宜栋，男，1973年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐庆怀，男，1962年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告吉中建、柏娟、柏继波、孙宜栋、徐庆怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费75元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月八日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1645号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：黎世希，男，1980年7月29日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告黎世希信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经执字第0084号
申请执行人茆太荣。
委托代理人茆太清（系茆太荣弟弟），男，1968年2月8日生，汉族。
被执行人高永超。
被执行人张光剑。
被执行人王磊，镇江百老汇西餐厅员工。
茆太荣与高永超、张光剑、王磊人身损害赔偿纠纷一案，已经本院审理终结。因高永超、张光剑、王磊未履行（2012）镇经民初字第1680号民事判决书的义务，权利人茆太荣向本院申请执行。
因被执行人高永超、张光剑、王磊无可供执行财产，且申请人茆太荣同意终结对于本案的执行，待发现被执行人高永超、张光剑、王磊有可供执行财产时再向本院申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经民初字第1680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
执 行 长 李仁福
执 行 员 万保华
助理执行员 张 浒
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚兆天
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2687号
原告江昌军。
被告黄承凯。
委托代理人张莉，四川天啸律师事务所律师。
被告成都正基置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路366号2楼205室，组织机构代码69092305-5.
法定代表人付先云，经理。
委托代理人赵帅，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人马大毅，公司员工。
被告四川正基物业服务有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路二段88号怡馨苑，组织机构代码57758900-8。
负责人杜洪跃，经理。
委托代理人赵帅，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人马大毅，公司员工。
原告江昌军与被告黄承凯相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。2014年9月4日，被告黄承凯向本院申请追加成都正基置业有限公司、四川正基物业服务有限公司德阳分公司为本案共同被告，本院于2014年9月9日依法予以追加。2014年10月9日，本案依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江昌军，被告黄承凯及其委托代理人张莉，被告成都正基置业有限公司与四川正基物业服务有限公司德阳分公司的共同委托代理人赵帅、马大毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江昌军诉称，原告购买了由成都正基置业有限公司开发的正基首席商品房，于2014年3月31日交房。2014年7月26日，原告所在8栋402、502、602业主发现房屋出现漏水情况，遂告知正基首席物业公司，并与之一同排查。排查至被告黄承凯名下1802号时，发现其阳台水龙头爆裂，且因屋内正闭水试验，从而堵塞地漏，积水便从卧室阳台排水管排出，灌至原告家中，致使原告家房屋全被积水淹没，家具均被水浸泡，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1.被告将原告房屋恢复原状；2.被告赔偿原告损失23582元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉请。
被告黄承凯辩称：原告家中被水淹系因小区外墙排水管堵塞所致，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。
被告成都正基置业有限公司辩称：原告家中被水淹系因被告黄承凯家中水管爆裂后，黄承凯家中的建渣冲入小区外墙排水管并造成堵塞所致，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。
被告四川正基物业服务有限公司德阳分公司辩称：原告家中被水淹系因被告黄承凯家中水管爆裂后，黄承凯家中的建渣冲入小区外墙排水管并造成堵塞所致，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。
经审理查明：原告江昌军与被告黄承凯均购买了由被告成都正基置业有限公司开发的正基首席商品房，并于2014年3月份交房。原告系位于正基首席小区8栋402室的业主，被告黄承凯系位于正基首席小区8栋1802室的业主，被告四川正基物业服务有限公司德阳分公司系该小区物业公司。2014年7月26日，被告黄承凯位于正基首席小区8栋1802室装修时，因其家中阳台水龙头爆裂，且因屋内正做闭水试验堵塞了地漏，积水便从卧室阳台外墙排水管排出。由于外墙排水管位于3楼与4楼之间段处于堵塞状态，故外墙排水管之水遂向上回灌，致使8栋402室、502室、602室均被水淹。原告认为其402室房屋被水淹没，并造成家具损坏，被告应当予以赔偿，遂起诉来院。
另查明，诉讼中，原、被告双方协商一致，认可原告损失为12000元。
以上事实，有当事人陈述、购房合同、物业服务合同、装修申请表、身份信息等证据予以证实。
本院认为，原告江昌军与被告黄承凯作为同一楼栋的住户，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水排水的相邻关系。被告黄承凯在装修自己房屋过程中，因阳台水龙头爆裂，且屋内正做闭水试验堵塞了地漏，积水便从卧室阳台外墙排水管排出，由于外墙排水管位于3楼与4楼之间段处于堵塞状态，故外墙排水管之水遂向上回灌，致使楼下原告房屋被水淹并遭受损失，被告黄承凯对原告之损失应当承担赔偿责任。被告成都正基置业有限公司作为小区开发商，其与原告之间虽仅存在合同关系，但因其无证据证明所交付的外墙排水管属于通畅状态或堵塞系其他原因所导致，应推定外墙排水管不通畅属被告成都正基置业有限公司开发修建的商品房存在质量瑕疵。由于其所交付的外墙排水管存在堵塞与被告黄承凯家中水龙头爆裂积水排放共同导致原告房屋被水淹并遭受损失，故被告成都正基置业有限公司对原告之损失亦应当承担赔偿责任。被告四川正基物业服务有限公司德阳分公司作为小区物业公司，其无义务保证小区隐蔽工程不存在质量问题，其仅对小区进行管理、维护，并在产生问题时予以及时解决，故被告四川正基物业服务有限公司德阳分公司作为小区物业公司对原告之损失不承担赔偿责任。本案中，原告之损失系被告成都正基置业有限公司所交付的外墙排水管存在堵塞与被告黄承凯家中水龙头爆裂积水排放共同所致，二者作用力无法区分大小，为兼顾公平、保护各方利益均衡，原告损失应由被告成都正基置业有限公司与被告黄承凯各承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一项第六款之规定，判决如下：
一、被告成都正基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江昌军损失6000元（12000元×50%）；
二、被告黄承凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江昌军损失6000元（12000元×50%）；
三、驳回原告江昌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费180元，由被告成都正基置业有限公司负担90元，由被告黄承凯负担90元（被告应承担的诉讼费原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周玲伃
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8167号
原告张彦，女。
被告何燕，女。
原告张彦与被告何燕车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张彦诉称，我在网上发布车辆租赁广告，何燕与我取得联系。2014年6月25日，双方就权属于我的车牌号×××银色现代小轿车签署《汽车租赁合同》，并在当日将该车交付给了何燕。合同约定：我将车牌号为×××银色现代小轿车出租给何燕使用，租赁期从2014年6月25日至2014年11月25日，押金4000元，车辆在租赁期内不超过4000公里的里程范围内，每月租金2300元，超过4000公里每超1公里再多收1元租金。车辆在租赁期内出现的违法违规违章由承租人何燕承担。何燕当日支付给我租金和押金合计8600元，剩余三个月租金何燕于每月25日之前交付给我。但是自从我交付何燕车辆后，何燕就失去联系，不仅不再支付尚欠我的车辆租金，连同我的车辆也拒绝返还。合同到期后，我前往海淀区田村派出所报警，但是派出所以该案系经济纠纷为由将抓获的何燕释放。现起诉要求：1、何燕立即返还我车牌号为×××银色现代小轿车一辆；2、何燕支付我车辆租金6900元；3、何燕从2014年11月26日起每日支付我车辆使用费77元，至返还诉争车辆之日止；4、本案诉讼费用由何燕承担。
经审理查明，2014年6月25日，张彦（甲方、出租方）与何燕（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，该合同约定：“所租车辆名称：×××，颜色：银灰。租赁期限：从2014年6月25日19时起至2014年11月25日19时止，甲方将×××号车交付给乙方使用。租金共计11500元。押金4000元。起始地点：海淀区玉泉路返还地海淀区玉泉路。第四条乙方的义务：7、保护甲方车辆所有权不受侵犯，不得转卖、抵押、质押、典当、转借、转租所租赁的车辆。第六条违约责任：乙方不能按合同约定交纳租金及费用、使用和保管租赁车辆的，应承担下列违约责任：1、…逾期归还租赁车辆的，根据所租车辆型号按日租收取租金。”在上述合同最后1页空白处，张彦手写：“工行卡号×××
今收到现金捌仟元整8000元整，欠600元于6月26日支付，其余三月租金共6900元，每月25日支付2300元，8月25日/9月25日/10月25日”，下方有何燕签字。
庭审中，张彦表示2014年6月25日在签订《车辆租赁合同》的同时将车牌号为×××现代轿车交付何燕。何燕当日给付其押金4000元，车辆租赁费4000元，于第二日给付其租金600元。之后何燕未再继续交纳租车费用，亦未将所租车辆返还张彦，现尚欠车辆租金6900元。双方签订的车辆租赁合同已于2014年11月25日期限届满。
合同到期后，张彦至北京市海淀区田村派出所报案，要求何燕返还车辆。2014年12月3日，张彦（甲方）与何燕（乙方）在田村派出所签订《协议书》，现经双方协商，达成如下协议：1、张彦到人民法院起诉何燕剩余的租金6900元。2、何燕将张彦的现代牌轿车借给他人至今未找到，何燕负此事的全部责任，张彦去人民法院起诉何燕。3、何燕从2014年6月25将张彦的车开走至车找回之前，如果张彦的北京现代牌轿车（车牌号：×××）发生任何问题由何燕负全部责任。落款处有双方签字及见证人关×。经查，关利系田村派出所辅警。
另查，张彦系机动车登记编号×××机动车所有人，车辆品牌北京现代牌，发证时间2009年12月14日。
本院受理此案后，依据张彦提供的何燕的联系方式和户籍所在地无法通知何燕应诉，本院于2015年5月23日通过《人民法院报》向何燕公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。何燕未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同、协议书、车辆所有权证、机动车销售统一发票、税收通用完税证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。张彦与何燕订立的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。现双方约定的租赁期限届满，汽车租赁合同已经终止，且双方未再续签合同，故何燕应在租赁期间届满后将租赁车辆返还给张彦。现张彦要求何燕返还车牌号×××现代牌汽车的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，现何燕尚有三个月车辆租赁费6900元未给付，张彦诉请何燕给付其车辆租金6900元，于法有据，本院予以支持。因租赁期限届满后，何燕继续使用上述车辆，何燕应向张彦支付相应车辆使用费，故本院对张彦要求何燕按每日77元的标准支付自2014年11月26日起至实际返还车辆之日的车辆使用费之诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何燕于本判决生效后七日内返还张彦北京现代牌轿车（车牌号为×××）一辆；
二、何燕于本判决生效后七日内给付张彦自二о一四年八月二十五日至二о一四十一月二十五日车辆租金六千九百元；
三、何燕于本判决生效后七日内按照每日七十七元的标准向张彦支付上述车辆自二о一四年十一月二十六日起至实际返还上述车辆之日止的车辆使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由何燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元（张彦已预交），由何燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 季山红
人民陪审员
岳维
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 岚
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终305号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢猛勇，男，1975年9月21日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。曾因吸食毒品先后于2014年6月21日、2014年9月11日、2015年4月23日各被行政拘留十日、十日、十五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月4日被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年10月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2016年2月18日刑满释放。2016年4月4日因涉嫌盗窃被抓获，同月5日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人谢猛勇犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）闽0626刑初80号刑事判决，以被告人谢猛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；没收作案工具自制扁挫、扳手各一把。原审被告人谢猛勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派代理检察员陈光发、林贵苗出庭履行职务，上诉人谢猛勇等到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人谢猛勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人谢猛勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢猛勇撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10985号
原告：朱依念，女，汉族，1982年5月11日出生。
被告：蒋占坤，男，汉族，1986年10月1日出生。
原告朱依念与被告蒋占坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，发现被告蒋占坤因涉嫌诈骗罪已被刑事拘留，依法适用简易程序，于2017年4月21日在安徽省青山监狱公开开庭进行了审理。原告朱依念、被告蒋占坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱依念向本院提出诉讼请求：1.被告蒋占坤立即偿还原告朱依念借款403200元；2.被告蒋占坤承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月至2016年3月期间，陆续以母亲、××、归还贷款等为由向原告借款，合计409300元，并于2015年11月21日出具350000元借条一张、于2016年3月26日出具59300元借条一张。借款后被告通过转账归还2600元、现金归还3500元，剩余403200元至今未还。故原告诉至法院。
被告蒋占坤承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求亦予以认可，但表示现在服刑中，暂时无力还款。
本院认为，被告蒋占坤承认朱依念在本案中主张的事实，结合朱依念提交的借条、银行流水等证据，本院对原告朱依念主张的事实予以确认。因借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告随时履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款本金403200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
被告蒋占坤于本判决生效之日起十日内归还原告朱依念借款403200元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7387元因适用简易程序减半收取3693.5元，由被告蒋占坤负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年四月二十五日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第135-2号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
负责人：张清和，该行行长。
被执行人郑志俊。
被执行人潘雪巧。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑商初字第1175号民事判决书，依法于2015年1月9日向被执行人郑志俊、潘雪巧发出执行通知书，责令被执行人郑志俊、潘雪巧限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志俊、潘雪巧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑志俊所有的位于宁波市鄞州区高桥镇君园和庄12幢50号房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年三月九日
代书记员 邹璐璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00454号
上诉人（原审被告）王立凡，居民。
被上诉人（原审原告）菅广兴，居民。
上诉人王立凡因与被上诉人菅广兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第01118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人王立凡，被上诉人菅广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅广兴一审诉称：2013年7月14日、9月3日，王立凡购买菅广兴轮胎分别欠下货款50000元、30000元未付，并承诺2014年元旦前结清。后王立凡退回一条存在质量问题的轮胎，直接冲抵所欠货款1500元，剩余货款78500元至今未付，请求法院依法判令王立凡给付货款78500元，并承担本案诉讼费。
王立凡一审未到庭，亦未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年7月14日，王立凡购买菅广兴轮胎欠下货款50000元未付，并出具还款协议一份交菅广兴持有。协议约定，王立凡欠货款50000元，不得以任何理由迟延履行，否则承担所欠货款30%的违约金。王立凡在还款协议上署名。2013年9月3日，王立凡又购买菅广兴轮胎价值30000元，并出具欠条一份交菅广兴持有。欠条载明：“今欠轮胎款合计30000.00元，叁万元整”，王立凡在欠条上署名。后因王立凡购买菅广兴的轮胎有一条存在质量问题，便退还给菅广兴，并直接冲抵货款1500元，剩余货款78500元，王立凡至今未付，因此产生诉争。
原审法院认为：王立凡因购买菅广兴轮胎尚欠货款78500元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。菅广兴履行了交付轮胎的义务，王立凡应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对菅广兴要求王立凡给付货款78500元的诉讼请求予以支持。王立凡经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王立凡于判决生效之日起十日内给付菅广兴货款78500元。案件受理费1765元，由王立凡负担。
上诉人王立凡不服原审判决向本院提起上诉称：本案属代销关系，一审认定系买卖关系错误；一审对有质量问题的轮胎减少货款1500元无事实依据；上诉人出售的轮胎应由被上诉人负责三包，故应当保留一部分货款作为质保金，一审不应判令上诉人将货款全部给付被上诉人。请求一审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人菅广兴答辩称：原判决正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实除一条有质量问题的轮胎折价数额外，其余事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人就存在质量问题的一条轮胎的处理当庭协商达成如下一致意见：由上诉人给付被上诉人640元，被上诉人重新给付上诉人一只新的威海三角1200R00型625花纹轮胎。
本院认为：上诉人两次购买被上诉人轮胎均出具还款协议和欠条，均明确表示所欠货款数额，且双方并无代理的书面协议，上诉人主张存在代理的口头协议，被上诉人亦不认可。故应认定双方系买卖关系，上诉人主张本案系代销法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人以应由被上诉人负责三包为由，主张留存一部分货款作为被上诉人履行三包责任的保证金无约定和法定依据，本院不予支持。关于存在质量问题的一条轮胎的折价处理问题，因双方当事人在二审达成新的一致处理意见，本院据此对一审判决予以变更。因上诉人王立凡一审未到庭抗辩导致二审改判，故二审诉讼费用应由上诉人王立凡承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第01118号民事判决即“王立凡于本判决生效之日起十日内给付菅广兴货款78500元”为“王立凡于本判决生效之日起十日内给付菅广兴货款80640元；菅广兴于本判决生效之日起十日内给付王立凡威海三角1200R00型625花纹新轮胎一只”。
二审案件受理费1765元，由上诉人王立凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 仕玉发
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00216-1号
申请执行人：安徽省新安国际贸易有限公司。
法定代表人：宋道木，董事长。
被执行人：日照市东旺食品有限公司。
法定代表人：许家社，总经理。
本院受理的安徽省新安国际贸易有限公司申请执行日照市东旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2013）合高新民二初字第00611-1民事裁定书冻结了被执行人日照市东旺食品有限公司的银行账户，现被执行人已与申请执行人达成和解，债务已经清偿。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人日照市东旺食品有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 峻
审判员 尹 刚
审判员 李 群
二〇一四年一月十三日
书记员 黄帅克
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第20号
申请执行人李仁昌。
被执行人何宪鹏。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第565号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知书指定的期限内自觉履行判决确定的义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人何宪鹏在山西恒诚管业有限公司的工程款人民币113740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 武忠兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 亮
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00289号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人程立谦。
被执行人郭聪粉。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年12月25日以被执行人政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0944号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费91360元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0944号社会抚养费决定书，于2014年12月25日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0944号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0944号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项91360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年六月十五日
书记员 王 津
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3212号
原告钟学腾，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市兴国县。
被告凌丕仲，男，1973年8月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告钟学腾诉被告凌丕仲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟学腾到庭参加了诉讼，被告凌丕仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学腾诉称，原告于2014年10月完成凌颂的房屋建设工程，现被告仍欠原告工程款两万元未付，年年去追讨不得，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告付清原告的工程款2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、建房工程款欠条；2、身份证复印件。
被告凌丕仲未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告于2012年以提供劳务的形式为被告家里建房子，被告提供建筑材料，2014年房屋建成后，被告一直拖欠原告劳务费2万元，并于2014年10月2日向原告出具了一份建房工程款：未结欠建房工程款2万元整。凌颂在该建房工程款上签名。凌颂系被告凌丕仲的小名。
本院认为，原告为被告建房屋后，被告理应支付相应的工程款，在被告已实际确认拖欠原告工程款2万元后，被告应按照原告的请求支付实际拖欠的工程款2万元，被告怠于履行支付拖欠工程款的义务有违民事行为的诚实信用原则。被告凌丕仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十一条的规定，判决如下：
限被告凌丕仲于本判决生效之日起十日内支付原告钟学腾20000元。
本案受理费300元，由被告凌丕仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄俊涛
人民陪审员 梁德嫦
人民陪审员 邱永情
二〇一八年二月十三日
书 记 员 谭湛月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初93号
原告：吴晓婷。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：何孝初。
被告：胡海斌。
本案在审理原告吴晓婷与被告何孝初、胡海斌民间借贷纠纷一案中，原告吴晓婷向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴晓婷撤回对本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓婷负担。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐洋
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第71号
上诉人（原审原告）王光远，男。
被上诉人（原审被告）马积平，男。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人王光远因房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王光远、被上诉人马积平的委托代理人马连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年10月25日，王光远与马积平达成口头协议，约定：王光远将其位于东区的一间房屋出租给马积平，租期一年，年租金1600元，水电费另行计算。王光远于签约当天向马积平交付房屋。2009年10月，马积平续租房屋，年租金上涨为1800元，租期一年。马积平付清了2008年10月25日至2010年10月25日的租金。此后的房屋年租金上涨为2400元。2013年3月22日，王光远自行书写收回房屋的条据一张，让马积平的姐夫顾××在该条据上签名。
一审法院审理后认为，马积平认可其于2008年10月25日至2010年10月25日租赁王光远的房屋并付清租金的事实，对该事实应予确认。王光远提交的账页中有马积平签字的部分仅是其对已支付租金数额的确认。该账页中记载马积平欠费及租金上涨的内容是王光远单方作出的记录，马积平未签字，不能证实马积平认可其欠缴租金的事实。王光远提交的由马积平姐夫签名的条据也不能证明马积平于2013年3月22日交回房屋的事实。王光远主张马积平拖欠其房租及水电费8500元的事实依据不足。遂判决：驳回原告王光远的诉讼请求。
一审宣判后，王光远不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第500号民事判决；二、判令马积平给付王光远房租及水电费8500元，并承担利息1692元。理由是：一、王光远于2013年3月22日书写、马积平的姐夫顾××签名的交房条据可以证明马积平于当天交回房屋的事实。如果马积平否认该事实，其对何时交回租赁房屋的事实负举证责任。二、王光远虽未举证证明2009年10月后房租逐年上涨的事实，但因马积平一直占用租赁房屋，双方的租赁关系并未解除，马积平仍应按每年1800元的标准支付2009年10月后的4500元租金和1000元水电费。
经审理查明，上诉人王光远、被上诉人马积平于2008年10月25日签订房屋租赁合同，约定：马积平租赁王光远的房屋，租赁期间从2008年10月25日至2009年10月25日，其应于2008年11月15日前付清年租金1600元。马积平承担租赁期间的水电费。电费以供电部门出具的发票为准。用水量按水表示数确定，水表的初始示数为0230.5205，水费标准为3元／吨。合同签订后，王光远向马积平交付了租赁房屋，但双方未办理书面交接手续。租赁期届满，马积平继续租赁王光远的房屋至2010年10月25日，但双方未再签订书面合同。马积平交清了2008年10月25日至2010年10月25日的租金3400元。
本院认为，上诉人王光远、被上诉人马积平于2008年10月25日签订的房屋租赁合同书写于王光远的记账账页中，为一年期的定期租赁合同。租赁期间届满后双方再未签订书面合同，其后的租赁为不定期租赁，双方均可随时解除合同。王光远主张马积平拖欠2010年10月25日至2013年3月22日的租金，其对马积平在该期间内续租房屋的事实负举证责任。王光远不能证明顾××在交房手续上签字系经马积平授权，马积平对顾××的行为不予认可，顾××的行为对马积平不具有约束力，故王光远提交的有顾××签字的交房手续不能证明马积平于2010年10月25日至2013年3月22日期间租赁王光远房屋的事实。马积平租赁王光远房屋的终期以其自认的2010年10月25日确定。王光远要求马积平支付水电费，其应按双方约定提交租赁期间供电部门出具的电费发票和2010年10月25日租赁房屋的水表示数，但其未提交以上相关证据，其主张马积平拖欠水电费1000元的事实依据不足。上诉人王光远的上诉请求不能成立。原判决认定事实基本清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人王光远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 张 霖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 禚召霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4239号
原告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，地址：贵州遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室。组织机构代码：07386428-0。
法定代表人：宫卫东，系该公司总经理。
委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：邓国霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司与被告邓国霞赔偿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告自2014年9月18日至2016年7月12日之间民间借贷利息223284.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，案外人尹玉彬将其挂靠原告公司名下的贵CC06**号和贵CC06**号车过户给被告，原、被告就尹玉彬所欠原告债务进行结算后，双方就剩余借款608520.00元签订两份贷款合同。两份贷款合同内容大致相同，均载明，被告向原告借款304260.00元，欠款分20个月还清，每月20日定期还款15213.00元，被告未按时间支付任何欠款，应就未付的任何欠款或者其他款项，按日利率千分之三向原告支付迟延利息及违约金。2014年9月18日，由于被告多次不还款，原告起诉至汇川区人民法院，诉请：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告立即支付所欠款项517242.00元及利息和违约金65902.68元，催收费3000.00元，取回抵押物的支出费用20000.00元，聘请律师费用8000.00元。前述第2项诉讼请求的利息和违约金仅从2014年5月21日至起诉之日即2014年9月18日。经过审理，法院作出（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》，判决解除原、被告之间的两份借款合同，被告在判决生效之日起15日内偿还原告借款本金512958.32元并承担诉讼费用，驳回原告其余诉请。判决作出后，被告故意上诉拖延时间。2015年5月20日，遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。2016年5月3日，遵义市中级人民法院经贵州省高级人民法院指令再审后以（2016）黔03民再25号《民事判决书》判决撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，维持汇川区人民法院（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》。（2016）黔03民再25号《民事判决书》已经于2016年6月27日生效，但被告仍未履行该生效法律文书。原告已申请强制执行，被告拒不配合执行。原告认为，既然一审判决支持原告要求解除合同并判决被告归还借款512958.32，说明原告该项诉请合理。由于一审判决未对2014年9月18日至2016年7月12日判决生效期间的利息进行审理，原告起诉并非重复诉讼，由于被告恶意上诉，导致一审判决于2016年7月12日才生效，被告恶意拖延诉讼必然给原告造成2014年9月18日至2016年7月12日之间的利息损失。虽然原、被告之间关于日利息千分之三约定偏高，但原告按照年利息24%主张应得到法律的支持。
经本院审查认为，2014年9月18日原告向本院起诉被告民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》，判决解除原、被告之间的两份借款合同，被告在判决生效之日起15日内偿还原告借款本金512958.32元并承担诉讼费用，驳回原告其余诉请。判决作出后，被告上诉。遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。2016年5月3日，遵义市中级人民法院经贵州省高级人民法院指令再审后以（2016）黔03民再25号《民事判决书》判决撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，维持汇川区人民法院（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》。无论是本院作出的一审判决，还是遵义市中级人民法院作出的再审判决均对原告主张支付利息和违约金的诉请进行了审理，且原告已向人民法院申请了强制执行，故原告此次起诉系重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，应驳回起诉。原、被告之间的民间借贷纠纷经过本院一审，中级人民法院二审改判，再到再审维持原一审判决的过程，原告主张被告恶意上诉并无依据。被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一六年十月九日
书记员 周 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初4239号原告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，地址：贵州遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室。组织机构代码：07386428-0。法定代表人：宫卫东，系该公司总经理。委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：邓国霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司与被告邓国霞赔偿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法进行了审理。原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告自2014年9月18日至2016年7月12日之间民间借贷利息223284.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，案外人尹玉彬将其挂靠原告公司名下的贵CC06**号和贵CC06**号车过户给被告，原、被告就尹玉彬所欠原告债务进行结算后，双方就剩余借款608520.00元签订两份贷款合同。两份贷款合同内容大致相同，均载明，被告向原告借款304260.00元，欠款分20个月还清，每月20日定期还款15213.00元，被告未按时间支付任何欠款，应就未付的任何欠款或者其他款项，按日利率千分之三向原告支付迟延利息及违约金。2014年9月18日，由于被告多次不还款，原告起诉至汇川区人民法院，诉请：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告立即支付所欠款项517242.00元及利息和违约金65902.68元，催收费3000.00元，取回抵押物的支出费用20000.00元，聘请律师费用8000.00元。前述第2项诉讼请求的利息和违约金仅从2014年5月21日至起诉之日即2014年9月18日。经过审理，法院作出（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》，判决解除原、被告之间的两份借款合同，被告在判决生效之日起15日内偿还原告借款本金512958.32元并承担诉讼费用，驳回原告其余诉请。判决作出后，被告故意上诉拖延时间。2015年5月20日，遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。2016年5月3日，遵义市中级人民法院经贵州省高级人民法院指令再审后以（2016）黔03民再25号《民事判决书》判决撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，维持汇川区人民法院（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》。（2016）黔03民再25号《民事判决书》已经于2016年6月27日生效，但被告仍未履行该生效法律文书。原告已申请强制执行，被告拒不配合执行。原告认为，既然一审判决支持原告要求解除合同并判决被告归还借款512958.32，说明原告该项诉请合理。由于一审判决未对2014年9月18日至2016年7月12日判决生效期间的利息进行审理，原告起诉并非重复诉讼，由于被告恶意上诉，导致一审判决于2016年7月12日才生效，被告恶意拖延诉讼必然给原告造成2014年9月18日至2016年7月12日之间的利息损失。虽然原、被告之间关于日利息千分之三约定偏高，但原告按照年利息24%主张应得到法律的支持。经本院审查认为，2014年9月18日原告向本院起诉被告民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》，判决解除原、被告之间的两份借款合同，被告在判决生效之日起15日内偿还原告借款本金512958.32元并承担诉讼费用，驳回原告其余诉请。判决作出后，被告上诉。遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。2016年5月3日，遵义市中级人民法院经贵州省高级人民法院指令再审后以（2016）黔03民再25号《民事判决书》判决撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第234号《民事判决书》，维持汇川区人民法院（2014）汇民初字第2151号《民事判决书》。无论是本院作出的一审判决，还是遵义市中级人民法院作出的再审判决均对原告主张支付利息和违约金的诉请进行了审理，且原告已向人民法院申请了强制执行，故原告此次起诉系重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，应驳回起诉。原、被告之间的民间借贷纠纷经过本院一审，中级人民法院二审改判，再到再审维持原一审判决的过程，原告主张被告恶意上诉并无依据。被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一六年十月九日书记员  周 倩
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第61号
申请人寿宁县环境保护局，地址：寿宁县鳌阳镇胜利街128号。
法定代表人刘葆萌，局长。
被执行人寿宁县鼎磊石材厂，地址：寿宁县。
法定代表人李雄飞，负责人。
申请人寿宁县环境保护局于2014年11月20日向本院申请执行寿宁县鼎磊石材厂环境行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人寿宁县鼎磊石材厂因其生产项目需要配套建设的环保设施未经验收就正式投入生产，对此申请人寿宁县环境保护局于2014年3月4日作出环境违法行为改正通知书，责令被执行人在2014年3月4日停产整改。此后，申请人于2014年3月24日作出寿环罚告字（2014）9号《行政处罚事先告知书》，拟责令被执行人寿宁县鼎磊石材厂立即停止生产，并处罚款20000元。该处罚告知书于2014年3月24日挂号邮寄给被执行人，同时告知其七日内享有陈述、申辩的权利，但被执行人在告知期限内未提出陈述、申辩。2014年5月22日，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条及参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》之规定，对被执行人寿宁县鼎磊石材厂作出寿环保罚字（2014）第8号《环境行政处罚决定书》，决定书处罚内容为：1、责令被执行人立即停止生产；2、罚款人民币20000元。限收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如�服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向宁德市环境保护局或寿宁县人民政府申请复议，也可以在十五日内向人民法院提起诉讼。该处罚决定书于2014年5月26日挂号邮寄给被执行人。但其在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，处罚决定书生效后，申请人又于2014年10月22日作出寿环保催告（2014）30号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款本金及滞纳金义务，但被执行人于2014年10月23日收到催告书后仍不履行行政处罚决定的义务。
本院认为，申请人寿宁县环境保护局作出的寿环保罚字（2014）第8号《环境行政处罚决定书》，其行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人寿宁县鼎磊石材厂在法律规定的期限内既未申请复议，也不提起诉讼，且经申请人催告后仍不履行，故申请人寿宁县环境�护局于2014年11月20日申请本院强制执行行政处罚罚款及加处罚款，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人寿宁县鼎磊石材厂必须在本裁定书送达之日起三日内，向寿宁县人民法院缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。
三、被执行人寿宁县鼎磊石材厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张发明
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保282号
申请人：蔡想英，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人：万宇轩，男，1999年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人：万某，女，2004年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
上述三申请人的共同委托诉讼代理人：胡毅丹，广东坤展律师事务所律师。
被申请人：万正雄，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，。
案外人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路55号万科广场3308房，统一社会信用代码914406005882650845。
法定代表人：欧绍毅。
申请人蔡想英、万宇轩、万某与被申请人万正雄因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请人蔡想英、万宇轩、万某向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结万正雄名下价值人民币567291元的财产，案外人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为申请人蔡想英、万宇轩、万某提供了保函作为担保。本院于2018年4月13日作出（2018）粤0705民初1751号民事裁定，准许蔡想英、万宇轩、万某提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1751号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币567291元价值范围内，冻结被申请人万正雄的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林峻永
二〇一八年四月十七日
法官助理 易剑尧
书 记 员 李秀平
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初24号
原告唐某某。
被告肖某某。
委托代理人肖某，系被告肖某某之父，代理权限为一般代理。
原告唐某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告肖某某及其委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2009年12月4日在嘉禾县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年9月5日生育女儿唐某芳。2013年7月28日原、被告因子女的抚养问题发生争吵。当晚，被告抛下年幼的女儿，带着自己的东西离家出走，自此双方分居生活，互不履行夫妻义务。被告于2015年1月13日向嘉禾县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，原告及时向村民调解委员会申请调解，但被告不愿意调解。原、被告已分居两年多，夫妻感情已完全破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿唐某芳由原告抚养，由被告一次性支付抚养费18100元；3、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2015）嘉民一初字第24号民事判决书复印件。拟证明法院查明的事实以及被告离家出走已经两年多。
3、（2015）嘉民一初字第449号民事裁定书复印件。拟证明原告考虑小孩的因素撤回起诉。
被告肖某某辩称，被告是在被原告及其家人虐待、殴打下赶出家门的，原告重男轻女，喜新厌旧，被告有病不给医治，被告为治病欠下二万余元债务。被告不同意离婚，如原告坚决要求离婚，则原告要赔偿被告13万元。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
2009年3月原告唐某某与被告肖某某经人介绍相识，不久同居生活，于2009年12月4日自愿登记结婚。双方均系再婚。婚后感情较好。原、被告于2010年9月5日生育一女孩，取名唐某芳，现随原告生活。近几年来，原、被告因性格差异常为家庭琐事发生争吵。2013年7月28日原、被告因小孩的照看问题发生争吵后，被告便离家外出打工，从此，原、被告分居生活。2015年1月13日肖某某向本院起诉要求与唐某某离婚，本院于2015年2月6日作出（2015）嘉民一初字第24号民事判决，驳回了肖某某的离婚诉讼请求。2015年8月27日唐某某向本院起诉要求与肖某某离婚，同年9月24日唐某某向本院申请撤回起诉，同日本院裁定准许唐某某撤回起诉。之后，原、被告的感情仍未得到改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告无共同财产，无共同债权。被告提出因治病下欠2万元债务，但未向本院提供相关证据，且原告予以否认。在诉讼中，原告主张婚生小孩唐某芳随原告生活，由原告抚养，不要被告承担抚养费。
另查明，原、被告婚前各生育有一男孩，被告婚前生育男孩原名肖柏权，原、被告结婚后肖柏权的户口随母迁入原告处，改名唐海雄。
案经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚后因性格差异常家庭琐事发生争吵，感情不合分居已达二年，原告提出离婚，被告表示同意，可见原、被告的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，根据本案实际，原、被告婚生小孩唐某芳以随原告生活、被告婚前与他人所生小孩唐海雄以随被告生活为宜。被告主张有债务2万元，因其未提供相关证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。被告要求原告给付经济补偿13万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告肖某某离婚。
二、原、被告婚生小孩唐某芳随原告唐某某生活，由原告唐某某抚养。小孩成年后随父随母生活由其本人选择，被告肖某某对小孩有探望的权利。
三、被告肖某某婚前所生小孩唐海雄随被告肖某某生活，由被告肖某某抚养。
四、原、被告各自所负债务，由各人负责偿还。
五、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥文
人民陪审员 彭良雄
人民陪审员 周 靖
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初600号
被告人
基本情况
姓名
戴梦杰
出生日期
一九九七年八月四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
工人
住址
住所地山东省青岛市城阳区
户籍地山东省安丘市
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年7月31日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕562号
指控事实
2017年7月10日3时30分许，被告人戴梦杰醉酒后驾驶鲁GXXX**号小型轿车，沿本市环湾路南向北方向行驶至滨海路桥南300米处时，车辆与固定设施相撞发生交通事故，致其车辆受损，后被执勤民警查获。经检验，在戴梦杰血液中检出乙醇成分，其含量为192mg/100ml。
立案后，民警电话通知被告人戴梦杰到案，该到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人戴梦杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴梦杰系自首，积极缴纳罚金，确有悔改表现，对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条
判决结果
被告人戴梦杰犯危险驾驶罪，判处拘役三月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年八月二十五日
书记员王晓冬
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初123号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张卫华，男，1977年8月24日出生，山西省浑源县人。1998年5月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人张卫华犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月12日，被告人张卫华骑摩托车载郭某（另案处理）来到本市后，二人共同将被害人刘某某停放在大同市城区大十字街菜市场附近的蓝色金元牌助力三轮车(报案称2016年12月购买，买价8600元)盗走。
2、2017年11月16日，被告人张卫华伙同郭某以同样的方式将被害人李某某停放在大同市五医院对面美乐嘉商务酒店门口的蓝色申宗牌助力三轮车（报案称2016年10月购买，买价5600元）及车上土豆盗走。
3、2017年11月23日，被告人张卫华伙同郭某以同样的方式将被害人吴某停放在大同市泽霖骨伤医院门口的蓝色金元骥达牌助力三轮车盗走。被盗车辆于2017年11月12日购买，买价7000元。
上述事实，被告人张卫华在开庭审理的过程中无异议，且有被害人刘某某、李某某、吴某的报案及陈述、被告人张卫华的供述、被害人吴某提供的收款收据、对案笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过、到案经过、太原市迎泽区人民法院（1998）迎法刑初字第30号刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卫华多次盗窃，酌情从重处罚。被告人张卫华在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押的摩托车系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年11月22日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
二、扣押的摩托车一辆，由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 任宪荣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 茹
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第169号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区凤凰街10号，组织机构代码证号：74846083-2
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王义才，男，汉族，1924年2月29日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年11月29日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第94号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年4月22日做出《关于西大街片区房屋征收的决定》，被征收人王义才未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年5月24日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王义才（王会珍）房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第94号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第94号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈彦灵
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审287号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人彭建青。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月30日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]222号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的60.26平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月13日作出乐土资罚[2015]222号行政处罚决定，并于2016年2月23日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的翁垟街道九房前村60.26平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的60.26�方米土地上新建的房屋。2016年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的60.26平方米的土地，并拆除在非法占用的60.26平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月13日作出的乐土资罚[2015]222号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同翁垟街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的60.26平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年七月一日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1109号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长职务。
委托代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：刘茂利，男，1965年2月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告：张新芳，女，1964年8月14日出生，汉族，住获嘉县，系刘茂利之妻。
委托代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。
本院在审理原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告刘茂利、张新芳金融借款合同纠纷一案中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 贺雪娟
二〇一七年六月十九日
书记员 贾小广
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保152号
申请人苏洪亮，男，1963年5月6日生，山东省禹城市
被申请人韩欣欣，男，1991年11月23日生，山东省禹城市
申请人苏洪亮因机动车交通事故于2017年3月9日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁A51X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年三月九日
书记员 李 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宜华建设集团有限公司。
法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市鸿翔众通金属材料有限公司。
法定代表人：赵玉成，该公司总经理。
委托代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝林，该公司董事长。
委托代理人：张宇鹏。
再审申请人大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）因与被申请人沈阳市鸿翔众通金属材料有限公司（以下简称鸿翔公司）、辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜华公司申请再审称：（一）原审认定事实错误，基本事实认定缺乏证据证明。原审对《钢材购销合同》第六条约定的“如延期买方应付卖方每天每吨5元，每月每吨150元”内容的性质理解上相互矛盾。且宝林公司与鸿翔公司相串通，系以恶意诉讼方式非法占有宜华公司财产。（二）二审法院存在审判组织不合法和枉法裁判情形。二审法院没有组成合议庭，仅由承办人一人进行庭审，且对我方二审提供用以证明上述合同第六条约定属于逾期付款违约金性质的五份新证据在二审判决中只字未提。（三）原审适用法律错误。上述合同第六条约定属于逾期付款违约金性质，故应适用《合同法》第114条进行判决，对约定过高的违约金（本案合同约定的每天每吨5元的违约金标准已达到同期银行贷款利息的8倍）法院应进行调减。在鸿翔公司坚持认为该约定是钢材价格变动条款而非违约金条款，坚持主张其诉讼请求的标的是钢材款的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销原审判决，改判驳回鸿翔公司的诉讼请求。
鸿翔公司提交意见称：原审认定事实正确，不存在认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的情况。宜华公司的申诉不符合民事诉讼法规定的应予再审的条件，故请求驳回宜华公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点应为案涉《钢材购销合同》第六条约定的违约金是否过分高于实际损失，是否应予调整的问题。本案中，《钢材购销合同》系双方真实意思表示，宜华公司在履行该合同过程中的确存在延期支付货款的违约行为，应依法承担违约责任。鸿翔公司所主张的290万元款项数额符合合同约定，且综合考虑钢材交易的行业情况亦不能确认存在违约金过分高于实际损失的情况，故原审判决宜华公司给付鸿翔公司290万元款项并无不当。关于宜华公司主张宝林公司与鸿翔公司恶意串通及本案二审法院存在审判组织不合法和枉法裁判情形等项，因宜华公司并未提供充分证据予以证明，故本院无法予以支持。
综上，大连宜华建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连宜华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1191号
被执行人林立印，男，1964年6月8日出生，住遂昌县。
被执行人叶胜凤，女，1964年10月6日出生，住遂昌县。
本院在执行傅程良与林立印、叶胜凤民间借贷纠纷一案中，因林立印拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对林立印、叶胜凤各罚款1000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初字第1715号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地：郑州市文化路102号。
负责人何苏坡，行长。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告石利军，男，汉族，1988年9月28日出生，住河南省尉氏县。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告石利军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常正纲到庭，被告石利军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告向我行申请办理信用卡，2014年5月，被告将卡号为46×××08的信用卡激活并使用，核发额度为7万元。信用卡办理后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2015年10月20日产生3次逾期，经原告多次催款未还。信用卡协议约定争议管辖法院为贷款人所在地（即郑州市金水区）人民法院。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告石利军偿还原告欠款共计23750.96元；其中本金20193.08元，利息925.86元，滞纳金2632.02元。（利息及滞纳金计算至2015年10月27日，自2015年10月28日起至判决确定还款之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息），二、并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、信用卡申请表领用合约；
证据二、信用卡刷卡交易明细；
证据三、逾期情况说明、欠款明细；
证据四、被告身份信息、和原告工作人员合影照片；
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月28日，被告石利军向原告申请中国银行长城环球通系列信用卡，信用卡申请表载明：手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。其中中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：滞纳金按照最低还款金额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
之后，原告向被告发放了卡号为46×××08的信用卡一张，并提交该信用卡历史交易明细。截至2015年10月27日该卡累计未归还欠款金额为23750.96元，其中本金20193.08元、利息925.86元、滞纳金2632.02元。
原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的贷信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。被告应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石利军偿还原告欠款共计23750.96元；其中本金20193.08元，利息925.86元，滞纳金2632.02元。（利息及滞纳金计算至2015年10月27日，自2015年10月28日起至判决确定还款之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告石利军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一六年一月十九日
书记员 唐鹏鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执异字第3号
异议人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市秀安路1号。
法定代表人尹义民，董事长。
委托代理人黄钰，公司员工。
申请执行人朱阳云，女，1970年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人李劲松，广西古方律师事务所律师。
被执行人广西齐天建筑机械有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳乡江背村42号。
法定代表人侯缓杰，总经理。
本院在执行申请执行人朱阳云与被执行人广西齐天建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司于2014年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。异议人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的委托代理人黄钰、申请执行人朱阳云的委托代理人李劲松到庭参加听证，被执行人广西齐天建筑机械有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司称：侯缓杰向异议人购买11台塔式起重机，约定如侯缓杰连续两个月未按按揭合同约定按时付款的，起重机自第三个月起由异议人接管，所有权属异议人。后侯缓杰以廖伟高、阳琼的名义分别在交通银行办理了各248万元的贷款，两笔贷款共496万元用于支付起重机货款，异议人作为担保人承担连带担保责任。因侯缓杰未按时偿还银行贷款，异议人为其垫付偿还了全部贷款。雁山区人民法院在审理朱阳云与广西齐天建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2013）雁民初字第529号民事裁定书，查封了侯缓杰购买的上述起重机中的两台，型号分别为TCT5010、QTZ5512。执行中又作出（2014）雁执字第108－1号执行裁定书，拍卖所查封的起重机。按照异议人与侯缓杰的合同约定，购买的起重机所有权属异议人，故请求中止执行（2014）雁执字第108－1号执行裁定书，停止拍卖并解除对两台起重机的查封。
本院查明：异议人与侯缓杰于2011年3月31日签订产品购销合同，合同约定：侯缓杰向异议人购买11台塔式起重机，总货款5524200元，如侯缓杰连续两个月未按按揭合同约定按时付款的，起重机自第三个月起由异议人接管，所有权属异议人。2011年5月31日，廖伟高、阳琼分别与交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行签订个人借款合同，各借款248万元，两笔借款共496万元用于支付侯缓杰的购机货款，异议人向交通银行提供保证金质押担保。因借款人未按时偿还贷款，异议人为其垫付偿还了全部贷款。异议人与申请执行人均认可上述借款实际是侯缓杰所借，侯缓杰在南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第928号民事调解书中也认可上述借款为其所借，愿意向异议人偿还垫付款。
另查明：本院在审理朱阳云与广西齐天建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年7月30日向侯缓杰、贲能杰进行调查，查明起重机由广西齐天建筑机械有限公司使用，所有权属于广西齐天建筑机械有限公司，当日作出（2013）雁民初字第529号民事裁定书，查封了三台起重机。因广西齐天建筑机械有限公司的法定代表人是侯缓杰，申请执行人故认可其中的两台型号为TCT5010、QTZ5512的起重机为侯缓杰所购11台起重机中的两台。本院在执行中于2014年4月16日作出（2014）雁执字第108－1号执行裁定书，裁定拍卖所查封的起重机。异议人认为起重机所有权属异议人，故提出执行异议。
本院认为：异议人依据与侯缓杰签订产品购销合同中关于标的物所有权保留条款的约定，认为侯缓杰未按时偿还银行贷款，异议人为其垫付偿还了全部贷款，起重机的所有权属于异议人。本院认为，异议人与侯缓杰签订的是买卖合同，侯缓杰以廖伟高、阳琼的名义与交通银行签订的是借款合同，二者法律关系不同，应当分别处理。侯缓杰通过贷款获得资金，已经付清全部货款，买卖合同的付款义务已全部履行完毕，所购起重机的所有权应当属于侯缓杰。异议人垫付偿还的银行贷款，已经向侯缓杰行使了追偿权，并经南宁市西乡塘区人民法院达成了调解协议。故侯缓杰所欠异议人债务的性质不再是货款。因此，异议人以侯缓杰仍欠异议人款为由提出执行异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年三月十日
书 记 员 覃素凤
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚立终字第45号
上诉人（原审原告）吴正万，男，1957年6月9日出生，汉族，广昌县人。
被上诉人（原审被告）王广龙，男，1961年2月7日生，汉族，广昌县人。
被上诉人（原审被告）吴正代，男，1962年1月17日生，汉族，广昌县人。
上诉人吴正万不服江西省广昌县人民法院（2014）广民初字第350号民事裁定，向本院提起上诉，称本案所涉林权证是上诉人吴正万与被上诉人之一吴正代共有，吴正万有权作为原告起诉，原审驳回起诉是错误的，应予撤销。
本院经审查认为，本案所涉广昌县林证字（2006）第6204040007号林权证在注记栏中明确标注“吴正代与吴正万共有（东属吴正万，西属吴正代）”，并加盖了相关印章，该林权证具有对外公示的作用，且被上诉人王广龙提供的千善乡上堡村委会证明也证明了该林权证是吴正代、吴正万兄弟共有，原审关于该标注是吴正代、吴正万内部约定，对外不产生效力的认定与事实不符。据此，上诉人认为其权利受到侵害，作为原告起诉是适格的，一审驳回起诉不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广昌县人民法院（2014）广民初字第350号民事裁定；
二、指令江西省广昌县人民法院对本案继续审理。
审 判 长 王一敏
审 判 员 彭 珺
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 莹
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第935号
申请执行人瞿世全，居民。
被执行人曹广强，居民。
瞿世全与曹广强买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣城商初字第0104号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0935号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2086号
原告薛松，男，1974年6月出生，汉族。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告江苏国信华安房地产开发有限公司，住所地在本市云龙区潘塘办事处维维大道1号。
法定代表人徐志远，该公司董事长。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告薛松诉被告江苏国信华安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告薛松于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告薛松以庭外和被告江苏国信华安房地产开发有限公司协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛松撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告薛松负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十日
书记员 崔朝宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文刚（曾用名黄文江），男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
委托代理人：梁友明、刘治伟，均系广东弘力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文龙，男，1960年8月13日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄子明，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
再审申请人黄文刚因与被申请人黄文龙、黄子明不当得利纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1649号及本院（2013）中中法民一终字第115号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。本院接收申请再审材料后，经审查是属于当事人双方为公民，广东省高级人民法院规定由本院审查的案件，故本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文刚再审申请称：（一）《双方协议书》只约定了“电灯”、“风扇”、“金属铝窗”、“大门铁闸”、“地坪”归黄文龙所有，没有约定过“其他添置物归黄文龙所有”的内容，二审认定全部添附物归黄文龙所有是错误的。（二）拆迁办已在强拆时对双方的物品进行了确权，申请人对自己的财产有所有权。（三）“不当得利”的金额，应当参考拆迁办所丈量的属于黄文刚的名称、面积及《补偿明细表》中的单价，赔偿项目及赔偿数额为：房屋混合结构120400元、房屋锌棚顶69336元、松皮棚顶6072元、砼地面11400元、4人以上搬迁费补偿4000元、租屋住补偿租金22500元、水＋电设施补偿5000元、电视＋电话设施补偿500元、补框架结构装修费21072元，以上金额合计260280元，应由两被申请人连带返还。综上所述，再审申请人认为二审适用法律恰当，但认定事实和计算补偿数额错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
黄文龙、黄子明均未提交意见。
本院经审查认为，一、二审查明，黄文刚因租用黄文龙名下的房屋用于经营大排挡饮食生意，双方签订了租赁协议。由于黄文刚需要建设地坪、屋里电灯、金属窗户、厨房等，双方协议免收租金两年。协议中还对黄文刚加建设施及增置物的归属作出了约定。2010年11月18日，因涉案房屋征地拆迁补偿，租赁合同解除，双方因补偿款发生纠纷。二审经审查认为，依照双方协议，黄文刚享有星铁棚的所有权；松皮棚是由黄文刚加建的，没有列入黄文龙享有所有权的物品范围。黄文龙、黄子明作为同一拆迁户主体，收取该两部分的75408元补偿款没有合法依据，应当向黄文刚返还正确。其余包括地坪、电灯、窗户、厨房、大门铁闸等添附物已约定由出租人享有，黄文刚诉求的其他补偿项目，因无合同依据，二审不予支持并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄文刚的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 梁慧媚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12304号
原告：东阳市海川环境工程有限公司，住所地东阳市人民路121号。
法定代表人：何武全。
委托代理人：马光军，张旭峰，浙江德当律师事务所律师。
被告：浙江骆豪服饰有限公司，住所地东阳市白云街道昆溪路1号。
法定代表人：骆芝娥。
委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告东阳市海川环境工程有限公司与被告浙江骆豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东阳市海川环境工程有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市海川环境工程有限公司撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告东阳市海川环境工程有限公司负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月一日
书记员 杜聪聪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00104号原告王超，医生。委托代理人刘金平。被告肖本炎，养殖户。委托代理人刘宇。原告王超诉被告肖本炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金平及被告的委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称：被告肖本炎于2012年4月23日向我借款8000元，约定一年内还款，若逾期不还加2分利息。后被告至今未还款，还具有欺诈行为，其住处已迁移没有告知我，导致我无法找到被告且被告拒接我的电话。我向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金8000元并支付利息5760元（从2013年4月23日起按月息2分计算）。被告肖本炎辩称：我与原告之间不存在借贷关系。原告是恶意诉讼，敲诈勒索，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：原告所提供欠条的真实性。原告为证明该欠条真实，向法庭提交了以下证据：欠条原件、营盘村土地征收《通知》复印件各一份。经质证，被告认可其原住址为襄城区营盘村，但辩称2013年原告曾向襄城区人民法院起诉要求被告还款，诉中对该欠条已进行司法鉴定，结论为欠条上的签字不是肖本炎所签。对此，原告解释称，2013年对欠条进行鉴定并没有得出鉴定结论，后原告撤诉是因为被告住址变更，襄城区人民法院无案件管辖权。经本院向襄城区人民法院调取案卷，证实襄城区人民法院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因鉴定样本不完整，未得出笔迹鉴定结论。审理中，原告对被告曾在盛丰路、环山路一带从事蝴蝶标本生意，并于2002年搬到营盘村居住的事实均能做出详细描述，对欠条产生经过及欠款追偿经过的当庭陈述亦符合常理，而被告既未提交证据证明该欠条虚假，又拒不申请对欠条进行笔迹鉴定，故本院对其异议不予采纳，对该欠条的真实性予以认定。经审理查明，被告肖本炎于大约1999年开始在环山路从事蝴蝶标本生意，并与在盛丰路开诊所的原告王超相识。2012年4月23日，被告以做生意缺资金为由向原告借款8000元，约定借款期限为一年。被告并给原告出具欠条一份，示：欠到王超现金捌千元（8000.00元）一年内不还加2分利肖本炎2012.4.23身份证××借款到期后，原告催要被告还款无果，遂于2013年6月诉至襄城区人民法院，请求判令被告偿还借款。诉讼中，经原告申请，襄城区人民法院委托湖北三真司法鉴定中心对欠条中被告签名是否为被告亲笔书写进行鉴定，但该鉴定中心以“鉴定样本不完整、不充分”为由退回委托。后因被告住所地变更为南漳县九集镇旧县铺村四组，原告撤回起诉，又诉至本院请求判令被告偿还借款。以上事实除上文提及证据，并有以下证据予以证实：肖本炎在襄城区人民法院鉴定科书写的用于笔迹鉴定的样本、《退回移送鉴定通知书》、《鉴定申请书》、襄城区人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01102号《民事裁定书》。本院认为，原告王超与被告肖本炎之间成立的借款合同合法有效，被告应当在约定还款期限届满前偿还借款。现被告逾期未还款，应当履行还款义务，并按照合同约定支付逾期付款利息。因欠条写明“一年内不还加2分利”，对该“2分利”系月息抑或年息约定不明，故应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告辩称与原告之间不存在借贷关系，原告存在恶意诉讼，且具有敲诈勒索的行为，因此，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告请求被告偿还借款本金并支付利息的理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决如下：被告肖本炎在本判决生效后十五日内偿还原告王超借款本金8000元，并自2013年4月23日起至本判决确定的给付期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告肖本炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长刘德兴人民陪审员吴晓希人民陪审员郭大斗二０一五年八月二十四日书记员何姗