wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00360号
上诉人（原审原告）：吴成启，男，1955年12月20日出生，�族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：安徽天邦饲料科技有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：张邦辉，董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
上诉人吴成启因与被上诉人安徽天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦饲料公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴成启、被上诉人天邦饲料公司的委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成启在一审中诉称：原告自2003年初由被告招聘在其饲料生产车间工作，由于原告所在车间粉尘严重，原告长年在恶劣环境下工作，患上肺气肿和肝硬化，原告被迫请假看病，原告在病情好转后要求恢复工作，但遭到被告拒绝。因被告单方违约解除劳动合同，现请求判令：1、被告支付原告加班费5968元；2、被告支付原告劳动合同违约金50000元；3、被告为原告缴纳2003年至2015年的各项社会保险费用。
一审法院审理查明：原告于2003年9月21日到被告处工作，双方约定在被告安排原告休息期间，被告给付原告每月生活补贴100元，上班期间不支付生活补贴。双方最后一次签订劳动合同期限为2010年1月1日至“本年度生产任务完成”。2010年9月8日，原告到和县人民医院看病，同年10月2日在该院治疗，10月18日出院，被诊断为肝硬化。2010年11月，被告停发了原告的工资。2011年3月17日，被告到和县社会保险经办机构办理了社会保险变更登记，从2011年4月停交原告养老、失业、工伤保险。2011年3月30日，原告再次入住和县人民医院，于2011年4月9日出院，出院后，原告分别到江苏省南京市鼓楼医院、武警部队江苏省总队南京医院检查，均诊断为肝硬化。2012年5月4日，原告以被告不发辞退通知书、停发工资及保险，让原告在家失业为由提起仲裁申请，2012年6月27日，和县劳动人事争议仲裁委员会作出和人仲案字（2012）第017号仲裁裁决，原告因对仲裁书不服，于2012年7月26日向法院提起诉讼，要求：被告依法为原告办理自2003年元月至2012年5月间未依法缴纳的养老保险；2、被告支付原告经济补偿金15000元；3、被告支付原告职业病治疗期间的停工留薪期工资27000元；4、被告支付原告治疗职业病垫付的医疗费25551.39元；5、维持仲裁裁决中被告赔偿原告失业金4134元。2013年8月6日，法院作出（2012）和民一初字第00760号民事调解书：一、被告安徽天邦饲料科技有限公司于收到调解书之日起十日内一次性补偿原告吴成启23000元；二、被告安徽天邦饲料科技有限公司出具终止劳动关系证明等材料让原告吴成启到社会保险经办机构领取失业金；三、此后双方无涉。原告对该调解书不服，向马鞍山市中级人民法院申请再审，马鞍山市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）马民他申字第001号民事裁定：驳回吴成启的再审申请。
一审法院认为：原告吴成启在履行劳动合同中与被告天邦饲料公司产生争议，经仲裁后，原告对该仲裁书不服，向法院提起诉讼，经调解，法院作出的民事调解书已对实体部分进行了处理。现原告再就此事向本院起诉，有悖于一事不再理的法律原则，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2015年7月7日作出如下裁定：驳回原告吴成启的起诉。
宣判后，吴成启不服，向本院提起上诉称：吴成启认为一审法院适用法律错误。一审法院对本案事实已查明，�邦饲料公司确实有违法行为。天邦饲料公司没有为吴成启缴纳各项社会保险费用、支付加班费，还私自解除双方的劳动合同。对于调解协议，吴成启没有签字，也没有认可，调解协议违反了自愿原则，吴成启至今也没有拿到任何赔偿款。一审法院径直作出（2012）和民一初字第00760号民事调解书，并认定其已发生法律效力，对吴成启不公平。综上，请求二审法院撤销一审判决。
天邦饲料公司当庭辩称:吴成启所提出的劳动争议已经和县人民法院依法调解，对该案实体已进行处理，天邦饲料公司已按照调解的内容支付了23000元。吴成启已就和县人民法院的调解书不是其自愿签订，已向二审法院申请再审，再审法院审查认为该调解内容不违反法律规定，也不违反自愿原则，已依法驳回其再审申请。吴成启就法院已经处理的劳动争议请求再次提起诉讼，没有法律依据。一审�院依法裁定驳回是正确的。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点在于吴成启本次起诉的诉讼请求是否在以往诉讼中已经涉及，原审法院驳回吴成启起诉事实和法律依据是否充分。从本案查明事实看，2013年8月6日，吴成启与天邦饲料公司在（2012）和民一初字第00760号案件中达成协议并明确“此后双方无涉”，且该民事调解书已生效，故吴成启的再次诉请，违背了一事不再理原则。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，吴成启的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初211号
原告：尹清，男，1983年10月6日出生，住侯马市。
委托代理人：周春利，男，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人：李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1978年9月15日出生，住曲沃县。
被告：郭建姣，女，1978年1月20日出生，住曲沃县。
原告尹清诉被告徐俊、郭建姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清的委托代理人周春利、被告郭建姣到庭参加了诉讼，被告徐俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款53万元；2、由二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月至9月，二被告分六次共向原告借款53万元，并承诺短期还款，后被告未能还款。原告多次向二被告催要借款，但二被告推脱不还。
被告郭建姣辩称：其借款金额是15万，不是53万。
被告徐俊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：二被告向原告借款的具体数额。
原告主张借款金额为53万元，并向本院提供了二被告向其出具的六张借据。第一张借据载明：“2016年4月3日，被告郭建姣向原告借款5万元，借款期限2个月”；第二张借据载明：“2016年6月5日，二被告共同向原告借款10万元，借款期限为2个月”；第三张借据载明：“2016年7月13日，被告徐俊向原告借款10万元”；第四张借据载明：“2016年8月4日，被告徐俊向原告借款10万元”；第五张借据载明：“2016年8月25日，被告徐俊向原告借款11.5万元”；第六张借据载明：“2016年9月7日，被告徐俊向原告借款6.5万元。”
被告郭建姣经质证认为，借款本金仅系4月3日与6月5日两张借据，共15万元，其余为利息欠条。
针对此争议，本院认为，二被告向原告出具六张借据系自2016年4月至2016年9月，期间共5个月。被告郭建姣主张本金仅系4月3日与6月5日两张借据，共15万元，剩余38万元均在3个月内出具，被告主张此38万元均为两张借据的利息，不符合常理且被告无证据证明其主张及违背真实意思表示，故本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：被告徐俊与被告郭建姣系夫妻。2016年4月3日至9月7日，二被告分六次共向原告借款53万元。借款后，原告多次催要，被告未能归还。成诉。
诉讼中，被告主张曾经向原告还过利息1万元，但未能提供相应证据证明，且原告未予认可，故本院不予支持。
本院认为，被告徐俊与被告郭建姣系夫妻，二人共向原告尹清借款53万元。原告向二被告提供借款，二被告则应依约还款。被告郭建姣辩解借款金额为15万，其余为利息借据，但六张借据记载内容均为借款，对此郭建姣未提供反驳证据证明，故对其辩解不予采信。二被告向原告借款发生在婚姻关系存续期间，用于共同生活，应当对该借款负共同还款责任。被告徐俊经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐俊、郭建姣于本判决生效后十日内归还原告尹清借款53万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告徐俊、郭建姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初211号原告：尹清，男，1983年10月6日出生，住侯马市。委托代理人：周春利，男，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。被告：徐俊，男，1978年9月15日出生，住曲沃县。被告：郭建姣，女，1978年1月20日出生，住曲沃县。原告尹清诉被告徐俊、郭建姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清的委托代理人周春利、被告郭建姣到庭参加了诉讼，被告徐俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款53万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至9月，二被告分六次共向原告借款53万元，并承诺短期还款，后被告未能还款。原告多次向二被告催要借款，但二被告推脱不还。被告郭建姣辩称：其借款金额是15万，不是53万。被告徐俊未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：二被告向原告借款的具体数额。原告主张借款金额为53万元，并向本院提供了二被告向其出具的六张借据。第一张借据载明：“2016年4月3日，被告郭建姣向原告借款5万元，借款期限2个月”；第二张借据载明：“2016年6月5日，二被告共同向原告借款10万元，借款期限为2个月”；第三张借据载明：“2016年7月13日，被告徐俊向原告借款10万元”；第四张借据载明：“2016年8月4日，被告徐俊向原告借款10万元”；第五张借据载明：“2016年8月25日，被告徐俊向原告借款11.5万元”；第六张借据载明：“2016年9月7日，被告徐俊向原告借款6.5万元。”被告郭建姣经质证认为，借款本金仅系4月3日与6月5日两张借据，共15万元，其余为利息欠条。针对此争议，本院认为，二被告向原告出具六张借据系自2016年4月至2016年9月，期间共5个月。被告郭建姣主张本金仅系4月3日与6月5日两张借据，共15万元，剩余38万元均在3个月内出具，被告主张此38万元均为两张借据的利息，不符合常理且被告无证据证明其主张及违背真实意思表示，故本院不予采信。经审理，本院认定以下事实：被告徐俊与被告郭建姣系夫妻。2016年4月3日至9月7日，二被告分六次共向原告借款53万元。借款后，原告多次催要，被告未能归还。成诉。诉讼中，被告主张曾经向原告还过利息1万元，但未能提供相应证据证明，且原告未予认可，故本院不予支持。本院认为，被告徐俊与被告郭建姣系夫妻，二人共向原告尹清借款53万元。原告向二被告提供借款，二被告则应依约还款。被告郭建姣辩解借款金额为15万，其余为利息借据，但六张借据记载内容均为借款，对此郭建姣未提供反驳证据证明，故对其辩解不予采信。二被告向原告借款发生在婚姻关系存续期间，用于共同生活，应当对该借款负共同还款责任。被告徐俊经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐俊、郭建姣于本判决生效后十日内归还原告尹清借款53万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告徐俊、郭建姣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  巨燕亭二〇一七年二月二十二日书记员  李 瑞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第434号
上诉人（原审被告、反诉原告）乔裕学，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李冠君，男，汉族。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
上诉人乔裕学与被上诉人李冠君因买卖合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人乔裕学，被上诉人李冠君的委托代理人周咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月23日，原告李冠君与被告乔裕学签订了《苗木订购合同》，合同约定原告向被告订购无病虫害、无动物啃伤、无干枯死苗，根系完整，三证齐全（苗木产地检验证，道路运输苗木准运证，苗木标签）且高度在40厘米以上的红柳苗2000000株，每株价格0.24元，总金额480000元，由原告向被告支付定金100000元，起挖树苗时间定在2014年3月20日左右，具体时间由原告提前通知被告，苗木起挖费、装车费由被告负担，苗木装车验收合格后由原告一次性付清剩余价款；双方约定的违约责任条款为：1、违约方需向对方支付违约金480000元，并承担对方实际造成的经济损失；2、被告擅自向他人出售树苗，需赔偿原告480000元违约金；3、如诉讼法院，违约方需支付给另一方诉讼费、公证费、律师费、差旅费等一切费用。合同签订后原告于2014年1月24日向被告支付了定金100000元。2014年2月27日原告电话通知被告开始起挖树苗，因被告挖好的树苗经原告验收认为不合格，故原告拒绝收购。2014年3月21日被告向原告发出解除合同通知书，双方解除合同。原告于2014年4月10日委托新疆农林司法鉴定中心对被告起挖的柽柳（俗名红柳）株数和质量进行鉴定，2014年4月12日进行鉴定的当天原、被告均在场，经鉴定，鉴定意见为：1、委托鉴定柽柳为自然落种实生苗；2、已起苗总株数为134200株；3、已起苗木合格率为1.6%，合格苗木数量为2147株。原告支付鉴定费18000元，鉴定人员住宿费300元。原告从2014年2月28起多次就苗木问题、鉴定及诉讼事宜到且末县，共花费住宿费2120元，交通费750元（原告自驾车加油费用），律师代理费26000元（包括本诉和反诉）。被告也为诉讼花费律师代理费6000元。以上事实有原、被告签订的《苗木订购合同》、解除苗木订购合同通知书、新农林鉴字（2014）第0434号司法鉴定意见书、鉴定过程视频光盘、通话音频光盘、鉴定费发票、鉴定人员住宿费发票、原告及其律师的住宿费发票、收据、律师代理费发票、原告自行驾车到且末县的加油费发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原审认为：原告李冠君与被告乔裕学签订的《苗木订购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。因合同在履行过程中，被告已书面通知原告解除合同，且双方对解除合同均无异议，故无需法院确认解除合同。因被告向原告提供的红柳苗不符合合同约定的质量要求，导致合同不能履行，故被告应承担违约责任。合同中既有定金条款又有违约金条款，原告选择适用定金条款，符合有关法律规定。对原告要求被告双倍返还定金200000元、承担鉴定费18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已选择定金条款又按合同违约责任条款要求被告支付律师费、差旅费、等费用，违反了违约金和定金条款择一主张的法律规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称鉴定费已包括全部鉴定费用，不应再支出鉴定人员住宿费的答辩理由，本院予以采纳。对其他答辩理由及反诉请求，因无证据证实，故本院不予采纳和支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告乔裕学于本判决生效后三十日内向原告李冠君双倍返还定金200000元，并支付鉴定费18000元；二、驳回原告李冠君的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告乔裕学的诉讼请求。案件受理费2523元，由被告乔裕学负担2195元，由原告李冠君负担328元；反诉费7000元由反诉原告乔裕学负担。
宣判后，乔裕学不服判决，向本院提起上诉称：2014年2月27日被上诉人通知我提前挖树苗，要在3月2日运走1200000棵树苗，我挖好的树苗被上诉人看后称就要这样的树苗，可是等我将树苗挖好了被上诉人又以种种理由拒绝收购，被上诉人恶意不履行合同，已构成违约。现在已经挖苗木132万株，只拉走12万株，还有120万株苗木，干死了，给我造成直接损失35万元之多，我公证了有证据。4月12日挖好的苗子已全部干死完了，被上诉人找来自治区鉴定中心，净挑我捡下来不能用的坏苗鉴定，我不认可鉴定结果。综上，恳请二审法院依法查清事实予以改判。
经查，2014年3月21日上诉人乔裕学以书面形式向被上诉人李冠君发出解除合同通知书，被上诉人李冠君未提出异议。
本院认为：2014年1月23日，上诉人乔裕学与被上诉人李冠君签订《苗木订购合同》，总金额480000元，由被上诉人李冠君向上诉人乔裕学支付定金100000元。因双方在合同履行过程中，上诉人乔裕学已于2014年3月21日以书面形式向被上诉人李冠君发出解除合同通知书，且双方对解除合同均无异议。既然双方当事人都对自愿解除《苗木订购合同》无异议，在本案中就不存在谁违约承担责任的事情，况且在庭审中双方当事人都未提供有效证据证实双方存在实际损失。因此，本院认为，双方签订的《苗木订购合同》已终止，上诉人应当退还被上诉人支付的定金100000元。对于被上诉人主张申请做的鉴定意见书，因不符合法律规定，本院不予采信。故原判认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）且民初字第850号民事判决书。
二、上诉人乔裕学于本判决生效后三十日内向被上诉人李冠君返还定金100000元；
三、驳回原审原告（被上诉人）李冠君的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人（反诉原告）乔裕学的诉讼请求。
一、二审案件本诉受理费共计7192元，由上诉人乔裕学负担3596元，由被上诉人李冠君负担3596元。一审反诉受理费7000元由一审反诉原告（上诉人）乔裕学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谷 轶 涓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第434号
上诉人（原审被告）李基伟，男，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）尹文刚，男，现住乌拉特前旗。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人李基伟为与被上诉人尹文刚买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人李基伟，被上诉人尹文刚的委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院审理查明，2011年5月13日，李基伟给尹文刚出具收条一份，内容：“尹文刚交来振兴20号楼3单元3楼东户（301）预付房款伍万元，￥50000元，收款人李基伟。”现尹文刚诉至法院要求李基伟立即退还尹文刚预付房款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计算至付清欠款之日止），诉讼费由李基伟承担。
乌拉特前旗人民法院审理认为，2011年5月13日李基伟从尹文刚处收取了50000元的预付房款，并给尹文刚出具了收条，但至今仍未交付所购振兴小区20号楼3单元3楼东户住房，尹文刚要求退还预付房款的请求符合法律规定。李基伟辩称，其系孙宏杰的雇员，其收取50000元预付房款的行为系履行职务行为。但对于李基伟的答辩理由其未提供的充分的证据予以佐证，故对李基伟的答辩意见本院不予支持。故对尹文刚要求李基伟退还预付房款50000元的请求本院予以支持。对于尹文刚要求李基伟给付利息的请求，由于双方对利息未进行约定，故应从尹文刚主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：李基伟于本判决生效后十日内退还尹文刚房屋预付款50000元及利息（从主张权利即起诉之日2014年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，实际收取525元，由李基伟负担。
上诉人李基伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，证据不足。上诉人是孙宏杰的雇员，其收取50000元预付房款的行为系履行职务行为。孙宏杰租赁被上诉人的工程机械设备，租赁费一直无法给付，孙宏杰同被上诉人协商以振兴花园二期工程楼房抵顶被上诉人的租赁费，房屋价值与租赁费长退短补，核减后被上诉人应给付孙宏杰50000元，因上诉人当时正在工地上班，孙宏杰便让上诉人前往被上诉人处取回该款，上诉人代孙宏杰出具了收款收据。上诉人将该款取回后，交于孙宏杰用在了工地材料采购。原审庭审中，上诉人提供了孙宏杰于2011年12月8日出具的情况说明、证明及录音光盘予以佐证，但原审却认为证据不足，判决上诉人退还被上诉人预付房款是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹文刚答辩称：原审判决符合客观事实，适用法律正确，应予维持。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。尹文刚持内容为“尹文刚交来振兴20号楼3单元3楼东户（301）预付房款伍万元，￥50000元，收款人李基伟。”的书面收据向李基伟主张债权，双方的权利义务关系明确。上诉人李基伟称其是孙宏杰的雇员，收取50000元预付房款的行为系履行职务行为，其将该款取回后，交与孙宏杰用在了工地材料采购。经审查，依据合同的相对性原则，原审判决李基伟承担偿还责任并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李基伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 金文洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终594号
上诉人（原审被告）：张树仁，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被上诉人（原审原告）：朱海华，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张树仁因与被上诉人朱海华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4422号民事裁定，向本院提起上诉。
张树仁上诉称：本案双方当事人并未就争议管辖法院达成管辖协议约定，上诉人现在宁夏回族自治区银川市的宁夏宏耀置业有限责任公司上班，单位出具了证明，上诉人经常居住地位于银川市。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可以协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《借条》中约定“如有争议由东阳市人民法院管理”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故浙江省东阳市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张 毅
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终109号
上诉人（原审被告人）关绍洪，男，1963年出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省灯塔市,捕前住灯塔市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月24日被沈阳公安局大东分局小东派出所抓获,2015年6月25日被灯塔市公安局刑事拘留,同年7月24日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人关绍洪犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）辽1081刑初47号刑事判决。宣判后，被告人关绍洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员曹廷、杨伟光出庭履行职务。上诉人关绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人关绍洪从2012年开始吸食毒品，在2015年开始从网上购买冰毒，之后自己将毒品分装小袋贩卖，关绍洪在2015年3月份至今将毒品多次卖给孙X洋、刘X凯，具体情况如下：
2015年3月份之后，关绍洪向孙X洋贩卖7次冰毒，毒品交易地点都在灯塔市卫国东路一处平房，毒品是300元一包，每次1克，毒品的包装是透明小塑料袋包装。
2015年6月23日，关绍洪贩卖给孙X洋2小袋冰毒，共计600元，当天孙X洋被公安机关抓获，经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，从孙X洋查获的毒品2袋，净重0.5克，其中含有甲基苯丙胺成分。
2015年5月份之后，关绍洪贩卖冰毒给刘X凯2次，毒品交易地点分别在灯塔市卫国东路一处平房，灯塔市大马附近。毒品的价格是400元一小包，每次1克，一共卖给刘X凯冰毒共计2克左右。
2015年6月24日1时沈阳市公安局民警在灯塔市卫国东路关绍洪住处将关绍洪抓获并现场查获冰毒3袋，经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，毒品净重2.0克，其中含有甲基苯丙胺成分。
综上，关绍洪总计贩卖冰毒11.5克。
2015年6月24日沈阳市公安局民警在灯塔市卫国东路83-29处将关绍洪抓获。
原审法院根据本案原审被告人关绍洪的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：（一）被告人关绍洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。（二）从被告人关绍洪处查获的毒品、贩卖工具、吸食毒品工具予以没收。
上诉人关绍洪的上诉理由：我没有向他人贩卖毒品，一审认定事实不清，量刑过重。
出庭检察员的意见：上诉人在公安机关有稳定的供述，其供述与孙X洋、刘X凯证言能够相互印证，原审判决认定罪名准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明，原判认定上诉人关绍洪的犯罪事实清楚，并有案件来源、抓捕经过、户籍信息、现场指认照片、扣押情况、辽阳市上缴毒品情况表、情况说明、毒品检验报告、现场检验报告书、搜查笔录、辨认笔录、证人孙X洋、刘X凯、郑X的证言、原审被告人关绍洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人关绍洪明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人关绍洪提出的其未向他人贩卖毒品，原判认定事实不清的上诉理由，经查，案件来源、抓捕经过、搜查笔录、扣押情况、毒品检验报告、辨认笔录、证人孙X洋、刘X凯的证言、原审被告人关绍洪的供述等证据相互印证，足以证明上诉人关绍洪向孙X洋、刘X凯多次贩卖毒品的事实，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人关绍洪提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已根据上诉人的犯罪情节、认罪态度，作出相应的量刑，充分体现了罪刑相适应的原则，故对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨德慧
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执异6号
异议人（案外人）：冯孝平，男，汉族，1970年10月24日出生。
异议人（案外人）：蓝雪梅，女，汉族，1977年4月28日出生。
申请人：赵瑞强，男，汉族，1964年1月5日出生。
被申请人：自贡市蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人：李五一。
本院受理赵瑞强申请保全王固纯、杨远志、自贡市蓝天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中案外人冯孝平、蓝雪梅向本院提出解除对位于自贡市龙神花园小区5-1-20-91号、5-1-10-44号房屋的查封申请。本院受理后，依法由审判员张鸣担任审判长，与审判员王引、代理审判员许文英另行组成合议庭进行书面审查，并通知异议人、申请人、被申请人提交证据。
异议人冯孝平、蓝雪梅提出申请称：2015年5月20日，异议人与自贡市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）就位于自贡市龙神花园小区（自贡市汇高路109号）5幢第20层1单元91号和5幢第10层1单元44号房屋签订了《商品房买卖合同》，合同约定蓝天公司以783288元的价格将上述两套房屋出卖给异议人。合同签订后，异议人付清全部房款，被执行人蓝天公司将房屋交付给异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，人民法院将异议人的房屋查封有误，请立即解除对上述房屋的查封。异议人提交以下证据：1、购房款收据复印件及物业费、装修费收据复印件；2、商品房买卖合同复印件。
申请执行人赵瑞强未发表意见和提交证据。
被执行人王固纯、杨远志、自贡市蓝天房地产开发有限公司未发表意见和提交证据。
经审查查明，本院于2017年1月20日受理赵瑞强申请保全王固纯、杨远志、自贡市蓝天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）川0304执保20号。本院于2017年1月23日以（2017）川0304执保20号执行裁定书查封了被执行人自贡市蓝天房地产开发有限公司所有的位于自贡市龙神花园小区5-1-20-91号、5-1-10-44号的房屋。
另查明，2015年5月20日蓝天公司就本案争议房屋与异议人冯孝平、蓝雪梅签订了《商品房买卖合同》，并出具以房款抵扣工程款的收据；合同、收据分别加盖蓝天公司的合同专用章及财务专用章。同时，异议人冯孝平、蓝雪梅缴纳了2016年5月至12月的物业费。被执行人及异议人均未就本案争议房屋到相关登记机关办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，异议人冯孝平、蓝雪梅就本案争议房屋与被执行人蓝天公司签订了《商品房买卖合同》，并支付全部购房款、缴纳物管费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，异议人冯孝平、蓝雪梅要求本院解除对自贡市龙神花园小区5-1-20-91号、5-1-10-44号房屋查封的异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人冯孝平、蓝雪梅的异议成立。
二、撤销自贡市大安区人民法院以（2017）川0304执保20号执行裁定书对位于自贡市龙神花园小区5-1-20-91号、5-1-10-44号房屋的查封。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 许文英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 梅
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头立保字第10号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。
法定代表人：杨烈，该公司总经理。
被申请人：新疆九州恒昌物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地东路516号。
法定代表人：王云章，该公司总经理。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司与被申请人新疆九州恒昌物流有限公司仲裁程序中的证据保全一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司于2015年4月10日向乌鲁木齐仲裁委员会提出证据保全申请。乌鲁木齐仲裁委员会于2015年5月29日向本院提交申请，请求对乌鲁木齐市头屯河区交警大队2012年8月23日新A951**号北奔ND252B38J重型半挂牵引车交通事故的全案证据材料进行保全，并复制该事故的全部案卷材料。
本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司的仲裁程序中的证据保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《中华人民共和国仲裁法》第四十六之规定，裁定如下：
提取、复制乌鲁木齐市头屯河区交警大队2012年8月23日新A951**号北奔ND252B38J重型半挂牵引车交通事故的证据材料。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 宇
二〇一五年六月十六日
书记员 龚丽珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5246号
申请执行人李兰芳
被执行人金小兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01242号，依法向被执行人金小兰发出执行通知书，责令被执行人金小兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛怀君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第295号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年十月十五日
代书记员 龚 颖
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第217号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告何艺华，男，1985年2月27日出生，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告何艺华物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈文康物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。
审判员 黄焕霞
二〇一四年六月三日
书记员 莫泽洪
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初65号
原告邢庆怡，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王建伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
原告邢庆怡诉被告天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）要求依法予以答复一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告邢庆怡，被告蓟州区国土资源分局负责人吴振荣、委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蓟州区东赵各庄镇张进士庄村村民，原告于2017年1月9日以快递形式向被告邮寄了违法占地查处申请书，在该申请书中，申请人向被告举报本村村民王余占用耕地6.12亩建厂房的行为，被告收到原告的申请书后至今仍未对此事作出任何答复，在此期间原告也亲自到被告处要求被告对此事予以处理，被告仍置之不理，被告作为行政机关拥有行政权力，却对原告所反映的违法用地行为迟迟不做答复，属典型的行政不作为。故原告依法起诉，请求依法判令被告就原告所举报的蓟州区东赵各庄镇张进士庄村村民王余占用6.12亩耕地建房一事予以答复。
原告向本院提交了以下证据：
1、违法用地查处申请书。
2、EMS快递单。
3、快递查询结果。
证据1-3证明原告以邮寄形式向被告提出查处申请，被告已经签收该邮件。
4、照片两张，证明该违法建筑一直没有处理，仍然在正常使用。
被告辩称被告于2013年5月对该违法问题进行调查并查看现场，认定该处土地地类为设施农用地及有林地，并告知当事人自行拆除，退出占地。但当事人仅将承包地内办公用房顶部拆除，一直搁置。2015年当事人又修建了拆除后的办公用房顶部，我分局预对该违法问题依法查处，多次与当事人王余进行沟通但当事人不予配合，拒绝调查，造成该案件至今无法调查取证。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1——3客观真实，能够证明原告依法向被告提出申请的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4客观真实，但与本案缺乏关联性，本案中不予适用。
经审理查明，原告系蓟州区东赵各庄镇张进士庄村村民。原告于2017年1月9日以邮寄方式向被告提出违法用地查处申请，申请查处“东赵各庄镇张进士庄村王余占用耕地建设厂房的行为”。被告于2017年1月11日收到后至原告起诉前未对原告作出答复。原告于2017年5月18日向本院提起行政诉讼，请求判令被告就原告提出的违法用地查处申请予以答复。
本院认为，原告向被告邮寄书面查处申请，被告收到后在法定期限内应对该申请作出相应的处理或答复，被告虽辩称因当事人不予配合，拒绝调查，造成该案件至今无法调查取证，因其并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告法定期限内未对原告的申请予以答复的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告蓟州区国土资源分局于本判决生效之日起两个月内对原告的申请作出答复。
诉讼费用50元，由被告天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 沙芳芳
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01806号原告：永年县名关护航汽车运输队。住所地：永年县。法定代表人：韩延军，该公司经理。委托代理人：杜焕龙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：邯郸市邯郸县。法定代表人：赵月霞，该公司经理。委托代理人：高宝才，该公司员工。原告永年县名关护航汽车运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告永年县名关护航汽车运输队委托代理人杜焕龙，被告保险公司委托代理人高宝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永年县名关护航汽车运输队诉称，2015年6月25日4时30分许，路建红驾驶原告所有的冀D×××××半挂牵引车及冀D×××××挂车，沿108国道由西向东行驶过程中，与同向在前骑行自行车的华文光相撞，造成华文光当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月2日经勉县公安交通警察大队认定，路建红负事故同等责任，华文光负事故同等责任。2015年7月3日经勉县公安交通警察大队主持调解，原告与受害方达成协议，扣除对方承担责任比例后，原告给付受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计180000元。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生时在保险期间内，被告向原告支付了理赔款148648.3元，剩余31351.7元，被告拒绝理赔。请求依法判决被告给付原告理赔款31351.7元，并承担本案的诉讼费。被告保险公司辩称，事故发生后，我方已经按照保险合同的约定，对原告造成的第三者的损害进行了足额赔偿。法院应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费我公司不应承担。经审理查明，2015年6月25日4时30分许，路建红驾驶原告所有的冀D×××××半挂牵引车及冀D×××××挂车，沿108国道由西向东行驶过程中，与同向在前骑行自行车的华文光相撞，造成华文光当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月2日经勉县公安交通警察大队认定，路建红负事故同等责任，华文光负事故同等责任。事故车辆冀D×××××半挂牵引车及冀D×××××挂车的登记所有人为原告永年县名关护航汽车运输队，路建红为原告雇佣司机，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔率。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险限额为550000元。保险期间均自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。事故发生时在保险期间内。事故发生后经勉县公安交警大队调解，路建红与受害人达成调解协议，协议主要内容为：1.华文光死亡赔偿金为24366元／年×6年=146196元，由路建红在该车交强险范围内承担110000元，剩余36196元由路建红按事故同等责任承担21717.6元。路建红共计承担华文光死亡赔偿费131717.6元。2.由路建红承担华文光死亡安葬费26320元。3.由路建红承担华文光参加处理事故人员误工费、住宿费、交通费、死者亲属精神抚慰金共计21963元。以上合计人民币180000元由路建红全部承担。4.两车损失（依保险公司定损为准）由路建红全部承担。5.双方签字后即生效，今后事故各方永无纠葛，此起交通事故就此结案。路建红与受害人达成赔偿协议后，因路建红系原告雇佣司机，由原告方向受害人支付了赔偿款180000元。此后，原告向被告申请理赔，被告保险公司支付原告理赔款148648.3元，对于余款31351.7元被告拒付，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提交的勉公交认（2015）第SW29号道路交通事故认定书复印件一份；冀D×××××半挂牵引车及冀D×××××挂车行驶证复印件一份、事故车辆保险单复印件三份；路建红驾驶证复印件一份、交通事故损害赔偿调解书复印件一份、赔偿协议书复印件一份、收款条复印件一份及原、被告陈述等证据在卷佐证。原告主张华文光的经济损失为：死亡赔偿金为146196元，丧葬费为26320元，被告保险公司予以认可。原告主张受害人处理事故人员误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金共21963元，被告保险公司不予认可。原告主张被告应当全额支付原告理赔款180000元，另提交勉县交警大队事故中队证明一份，主要内容为，我队于2015年7月3日，给路建红、华文光出具的交通事故损害赔偿调解书协议第三条，由路建红承担华文光参加处理事故人员误工费、住宿费、交通费、死者亲属精神抚慰金共计21963元，21963元是路建红按同等责任划分后应当承担的赔偿数额，被告保险公司不予认可。本院认为，原告永年县名关护航汽车运输队为其车辆在被告保险公司投有机动车强制责任险、商业第三者责任险等险种，且不计免赔率，双方自愿签订保险合同，原、被告之间保险合同合法有效。本次事故中路建红与华文光均负事故同等责任，路建红系原告雇佣司机。此次事故给受害人造成的经济损失应由原告承担赔偿责任。原告车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。原告赔偿受害人经济损失后，可以要求被告保险公司予以理赔。根据法律规定，结合本案实际，确定受害人经济损失的项目及数额为：死亡赔偿金为146196元，丧葬费为26320元，处理事故人员误工费、住宿费、交通费，根据本案具体案情，酌情确定为10000元。精神抚慰金，因路建红在本次事故中所负同等责任，不予支持。受害人各项经济损失共计人民币182516元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，剩余部分72516元，按照路建红在事故中所负同等责任，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%，即36258元。故被告保险公司共应赔偿受害人146258元，原告先行支付给受害人赔偿款，此后其向被告申请理赔时，被告保险公司已履行自己的义务，而原告在事故发生后自愿赔偿受害人经济损失180000元，是其对民事权利的处分，其要求被告保险公司按照调解协议实际给付数额予以理赔，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告永年县名关护航汽车运输队的诉讼请求。案件受理费584元，由原告永年县名关护航汽车运输队负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员刘帆二〇一五年九月十四日书记员杜钰然
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2646号
原告白某某。
原告朱某某。
二原告委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被告刘某某。
原告白某某、朱某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，作出判决，被告不服，提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重新审理。立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告白某某及代理人，被告刘某某及代理人到庭参加了诉讼，被告朱某某未到庭，本案现已审理终结。
二原告白某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1220589元及利息（利率以人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止），原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款639927元及利息（利率以人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：被告刘某某从2012年2月22日起至2013年3月10日止累计向原告白某某借款1125589元，被告依结算结果打下借据，未约定利息和还款期限，另外，原、被告合作承包工程，有工程设备折价款60000元共计1220589元。
被告刘某某在2013年3月5日前，多次向原告朱某某借款，累计借款639927元。
被告辩称，原告所诉请的借款全部还清，而且借款是以月利率30‰-40‰多次计算复利的结果，现在原告倒欠被告270000元左右。
当事人围绕诉辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告刘某某从2011年7月11日至2013年3月10日前多次向原告白某某借款累计657206元，白某某按月利率30‰以三个月结算后，本息合计再以月利率30‰，累计计算利息468383元，刘某某还给白某某134000元。刘某某借朱某某469400元，月利率40‰用同样的方式，一年时间结算利息378527元，侯某某代刘某某还借款200000元，刘某某还给朱某某46000元，还给朱某某妹妹朱某甲390000元，共还款436000元，刘某某转包给白某某、侯某甲、贺某某1#、3#楼工程核定的工程款是14550890.96元，扣管理费582035.64元，纳税538382.97元，材料款1062142.6元，电费及罚款76462.14元，共计2259023.35元，白某某、贺某某、侯某甲领取工程款11885336元，刘某某支付1#、3#楼个人所得税118038.57元，杨某某领1#、3#楼工程消防款80000元，王某某领1#、3#楼窗户款5000元，高某某领工资20000元，贺某某借1#、3#楼吊顶工程款65000元，孟某某领1#、3#楼水变电工程款50000元，李某某借1#、3#楼工资146500元，薛某某借1#、3#楼工资30000元，共计559538.57。刘某某已支付14703897.92。另白某某2013年10月28日收到刘某某1000000元人民币。
本院认为，本案争议的焦点是白某某2013年10月28日收刘某某1000000元是工程款，还是还的借款。被告借二原告款，在没有支付利息时，是否可以依据原告确定的月利率30‰-40‰予以支持。刘某某借原告白某某、朱某某人民币的时间在2013年3月10日前，借白某某本金657206元，未约定利息，以30‰计算复利468383元，已还134000元。借朱某某469400元，以月利率40‰算利息378527元，刘某某共还款636000（200000+46000+390000）元。刘某某转包给白某某、侯某甲、贺某某工程，业主核定总工程款是14550890.96元，工程管理费、纳税、材料款、电费及罚款2259023.35元，白某某、侯某甲、贺某某取款11885336元，个人所得税、支付工人工资441500元，另有侯某甲及儿子等借被告刘某某111500元。工程款被告已向原告多支付153006.96元，不包括借款111500元。由此可见，白某某2013年10月28日收1000000元，并不是工程款，白某某辩称该1000000元是工程款的证据不足，理由不能成立，依法不予支持。而被告刘某某辩解1000000元是偿还借款，证据确实充分，理由成立，本院予以采纳。原告起诉所有借款本息，已偿还770000元，剩余不足1000000元，据上所述，原告诉讼请求没有证据证明，依法不予支持。依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，月利率不能超过20‰的规定，被告借原告款本息远未超过1770000元。依据最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定第二条最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告白某某、朱某某的诉讼请求。
案件受理费2000元，保全费2000元由原告白某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李文东
审判员 吴永海
审判员 谢加富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺霞霞
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2884号
原告：曹瑞莲，女，1939年3月出生。
委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：王乔亦，男，1988年12月出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**层。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：孟祥忠，该公司职员。
原告曹瑞莲诉被告王乔亦、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人谢莹莹、被告王乔亦、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人孟祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，被告王乔亦驾驶鲁NKE7**号小型轿车在德城区新华路与新湖路交叉口50米路南侧倒车时，与在其车尾部的原告相撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王乔亦负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计47606.44元。
被告王乔亦辩称：我为原告垫付医疗费3000元。请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司在合理合法的范围内赔偿原告损失。间接损失不予承担。
经审理查明：2016年8月15日11时，被告王乔亦驾驶鲁NKE7**号小型轿车在德城区新华路与新湖路交叉口东50米路路南侧路牙石上倒车时，其车尾部与行人原告曹瑞莲相撞，致使原告倒地受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告王乔亦负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往十三局医院住院治疗19天，共花医疗费13324.96元。其中，被告王乔亦垫付医疗费3000元。原告出院后申请我院对原告伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：曹瑞莲因交通事故致脑震荡，右肘外伤，左膝外伤，肩袖损伤……。经治疗，遗留左肩关节功能障碍，构成十级伤残；护理期限为30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。营养期限为30日。原告花鉴定费1600元。
另查明：鲁NKE7**好小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告王乔亦负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告所受损失应在交强险、50万元的第三者责任险中替代被告王乔亦承担全部赔偿责任。原告所花医疗费13324.96元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余3324.96元在第三者责任险中赔偿。原告提交的住院病历记载原告右肘、右肩受伤，左肩没有受伤，德州德弘法医司法鉴定中心却以左肩功能障碍认定原告构成十级伤残，显然与病例不符，被告对此提出的异议成立，本院予以采纳，故本院对鉴定中的此项结论不予认可。该鉴定其他结论本院予以认可。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×（30天+19天）=4233.6元。原告的交通费本院酌定为300元。上述护理费、交通费共计4533.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×19天=1900元；营养费为30元×30天=900元，上述两项共计2800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告所花鉴定费1600元，由被告王乔亦赔偿。被告王乔亦为原告垫付的医疗费3000元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计20658.56元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告王乔亦赔偿原告鉴定费1600元；原告返还被告王乔亦垫付的医疗费3000元，二者相抵，原告给付被告王乔亦款1400元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王乔亦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年三月九日
书记员 夏欣媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1908号
原告吴某雅与被告吴某国抚养费纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李依静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
庆民一终字第10号
上诉人（原审被告）杨常舜，男，1971年5月26日出生，汉族。
委托代理人崔玉红（上诉人杨常舜妻子），1975年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）任江，男，1966年6月8日出生，汉族。
委托代理人张文东，黑龙江大公律师事务所律师。
上诉人杨常舜因与被上诉人任江房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，被告自2010年6月25日开始租用原告位于大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村自建房屋，租赁时间为2010年6月25日至2011年6月25日，年租金为3万元，交付租金时间为2010年5月25日，如续租，被告应在每年合同期届满前一个月交纳下一年租金，租赁合同一年一签，第三年双方签订了自2012年6月25日至2013年6月25日的租房合同，按照约定，被告如续租应于2013年5月25日交纳下一年度租金，但截至到2013年6月25日在原告与其妻子的索要下，被告以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院称按照合同约定，被告拖欠租金，已构成违约，要求解除合同，要求被告立即迁出房屋，并按每日82.19元（年租金3万元除以365天）交纳租赁期限外被告占用房屋的租金（从2013年6月26日至被告实际返还房屋之日）。
原审法院认为，根据法庭调查及原告举证，原、被告自2010年6月25日至2013年6月25日期间存在租赁合同关系，自2013年6月26日开始，被告继续履行原租赁合同，但双方未继续签订书面合同。因被告未按约定交纳下一年租金，经原告索要被告仍不给付，被告的行为已经违约，故对于原告要求解除租赁合同的请求应予支持，被告应予返还房屋。按照双方约定的年租金3万元计算，每日租金应为82.19元，故还应比照租赁期间的租赁费给付自2013年6月26日起至实际返还房屋止的租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告任江与被告杨常舜签订的房屋租赁合同关系。二、被告杨常舜自本判决生效之日起十日内返还原告任江位于大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村自建房屋。三、被告杨常舜自本判决生效之日起按照每日82.19元标准给付原告任江自2013年6月26日至被告杨常舜实际返还房屋止的房屋租金。
原审被告杨常舜上诉称，原审法院认定事实错误。由于上诉人与被上诉人在签订的租房合同中第4条合同到期一款中明确约定，乙方（上诉人）要求甲方（被上诉人）继续租用此房，甲方（被上诉人）不得以任何理由拒绝，并且不得涨价。该条是被上诉人应在合同到期后继续履行将该房出租给上诉人的义务。另外在2013年5月25日被上诉人的爱人催上诉人交纳下一年租金，上诉人向被上诉人承诺现在没钱，过3个月一定给付，当时被上诉人的爱人也是完全认可的，应视为上诉人与被上诉人对租房合同中给付房屋租金期限变更，对此双方已经达成协议，因此上诉人不存在任何违约行为，综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决错误，恳请二审法院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人房屋租赁合同到期后，上诉人要求继续承租，但并未交纳租金，上诉人主张被上诉人向其催收房屋租金时，被上诉人的爱人已经同意三个月后给付，对此，被上诉人并不认可，上诉人也未提交证据证实，故本院对其该上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨常舜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 田 蕾
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第249-1号
申请执行人赖启应。
被执行人梁行。
本院在执行赖启应申请执行梁行民间借贷纠纷一案中，到房产部门查询无登记记录；此外，到银行查询没有发现其有存款，到其所在村委了解也没有发现其可供执行的财产，登记在其名下的车辆已办理借款抵押登记，并已被另案查封，现无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民再字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄丽娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第697号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报岳云虎，＊�生于陕西省丹凤县，汉族，大学文化，系＊＊＊＊＊员工，户籍所在地＊＊＊。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人李军，上海君拓律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人岳云虎犯抢劫罪一案，于2014年4月8日作出（2014）松刑初字第535号刑事判决。原审被告人岳云虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王英杰出庭履行职务。上诉人岳云虎及辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2013年12月15日3时15分许，被告人岳云虎在本市松江区某某路、某某街处，采用电击棍电击等方式，欲劫取途经此处被害人宣某随身携带的包，后因被害人的呼叫反抗和社保队员成某某的赶到而未得逞。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人宣某的陈述、证人成某某、邹某的证言、医院检验情况记录和鉴定意见书、扣押清单及照片、监控录像、现场照片、案发抓获经过等。
一审法院认为，被告人岳云虎以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人岳云虎系犯罪未遂，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人岳云虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。二、扣押在案的电击棍一根，予以没收。
上诉人岳云虎上诉否认其实施抢劫犯罪，还提出一审判决量刑过重。
岳云虎的辩护人同意岳的上诉理由，认为一审判决认定岳云虎犯抢劫罪的证据不足。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人岳云虎犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人岳云虎以非法占有为目的，采用暴力的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。关于上诉人岳云虎及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，本案岳云虎的抢劫事实，有被害人宣某的陈述、证人成某某、邹某的证言、医院检验情况记录和鉴定意见书、扣押清单及照片、监控录像、现场照片、案发抓获经过等证据相互印证，证明岳云虎实施了本案抢劫犯罪行为。一审法院在量刑时已充分考量本案的犯罪事实、性质及上诉人岳云虎具有的法定情节，量刑并无不当。一审判决认定岳云虎犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，依法应予维持。岳云虎的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 韦 庆
代理审判员 袁伟民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初436号
原告向某某，女，1968年5月14日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1967年6月9日出生，苗族，湖南省洪江市人。
原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理。书记员黄勇江担任记录。原告向某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1990年2月经人介绍认识，1990年12月17日在洪江市（原黔阳县）某某乡人民政府登记结婚，1991年9月25日生育一女名李某甲，1997年7月19日生育一子名李某乙。原、被告婚姻基础不牢，婚后因性格不合等原因始终难以建立真正融洽的夫妻感情，时常为家庭琐事吵闹，被告对原告不信任，为此也经常吵闹，自2013年2月原告回娘家生活分居至今，现双方夫妻感情破裂。故向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告向某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1990年12月17日在洪江市（原黔阳县）某某乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、洪江市某某乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告因感情不和分居已满三年的情况；
3、原告委托代理人蒋青山对证人向某甲所作的调查笔录1份，拟证明双方性格不合，夫妻没有感情，分居三年之久的情况；
4、原告委托代理人对证人蒋某某所作的调查笔录1份，拟证明双方因感情不和分居三年之久，原告在外打工回来住娘家，被告不关心被摔伤已长达三年的岳母的情况；
5、原告委托代理人对证人蒋某甲所作的调查笔录1份，拟证明双方感情不和，分居三年的情况。
被告李某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据村委会出具的证明，没有相关负责人的签名，故对该份证据不予确认；3-5号证据系原告代理人对证人所作的调查笔录，因证人未到庭，无法核实，故对以上证据不予确认。
本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1990年2月经人介绍相识，同年12月17日在洪江市（原黔阳县）某某乡人民政府登记结婚，1991年9月25日生育一女名李某甲，1997年7月19日生育一子名李某乙。均在外打工。2016年4月6日，原告以原、被告未建立起真正融洽的夫妻感情，双方时常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告结婚至今已有二十五年之久，并生育一子一女，组建成一个幸福美满的家庭，双方均应珍惜。原、被告虽为家庭琐事时有吵闹，但并无根本矛盾，只要今后加强沟通，还是有可能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00637号
申请执行人梁连林，女，1978年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人宋立军，男，1983年7月8日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）民一初字第02287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人宋立军与其妻王立珍共有的位于鑫都华庭（皇府上郡）第C15幢2单元1204号房屋予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一四年十月十日
书记员 汪艳志
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初789号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年5月15日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，文化程度初中，户籍地为贵州省绥阳县）。2015年2月3日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月20日刑满释放。因本案于2016年11月1日被羁押并于同日被拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]681号起诉书，指控被告人冯某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月某日，被告人冯某某使用其照片伪造人民警察证一个。2016年11月1日10时许，冯某某身穿警察制服并佩戴上述伪造证件，在本市白云区京溪街白灰场北路13号门口被治安人员抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人冯某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人冯某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重；冯某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某某对起诉指控的主要事实及罪名无意见，辩称警官证是张林伪造的。
经审理查明，2013年11月某日，被告人冯某某使用其照片伪造人民警察证一个。2016年11月1日10时许，冯某某身穿警察制服并佩戴上述伪造证件，在本市白云区京溪街白灰场北路13号门口被治安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人冯某某的供述，证人吴某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品的照片，涉案现场的照片，被告人冯某某的前科材料，现场检测报告书，证明，情况说明，到案经过。
本院认为，被告人冯某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人冯某某犯伪造国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人冯某某当庭提出的辩解，经审查，被告人冯某某明知张林要伪造国家机关证件，仍提供其照片给张林，并持伪造的国家机关证件欲进行违法活动，其主观上具有伪造国家机关证件的共同故意，客观上亦实施了相关行为，具有严重的社会危害性，依法应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，故被告人冯某某的上述辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的伪造的人民警察证一个、警察制服一件，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 温统斯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第559号
原告王某，男，汉族，住荣成市。
被告张某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王伟建
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执577号
申请执行人：刘宗君，女，1975年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人：魏宝龙，男，1974年8月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：王进杰，男，1985年4月13日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人刘宗君与被执行人魏宝龙、王进杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执577号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 刘佳南
二〇一七年九月三十日
书记员 李静伟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第962号
原告宋彩军，自由职业。
被告邢小鑫，个体。
被告刘丽梅，自由职业。
本院在审理原告宋彩军与被告邢小鑫、刘丽梅为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋彩军撤回起诉。
案件受理费人民币2，612元，由原告负担。
审 判 长 刘占军
审 判 员 赵 凯
人民陪审员 付 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柳静一
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44022号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张素媛。
本院于2016年4月20日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张素媛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张永普适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张永普
二〇一六年四月二十二日
书记员 王珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1087号
上诉人（原审被告）天津润源房地产开发有限公司，住所地天津市河东区大王庄八纬路125号。
法定代表人孟铁生，公司总经理。
委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯庆范。
委托代理人陈忱（夫妻关系），天津市互感器厂退休工人。
原审第三人天津市河北区光复道房管站，住所地天津市河北区寿安街**号。
法定代表人徐海波，站长。
上诉人天津润源房地产开发有限公司与被上诉人冯庆范、原审第三人天津市河北区光复道房管站因相邻通风、采光和日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，冯庆范于1981年开始承租居住天津市河北区光复道房管站经营管理的坐落天津市河北区民生路51门510-513号房屋，该房屋计租面积为35.91平方米，朝向为“南北”向，向南采光和日照的途径为居室跨阳台窗户一处。天津润源房地产开发有限公司经相关部门审核批准后，于2008年开始在冯庆范所住房屋东侧，即天津市河北区自由道20号开始建设“解放桥变电站综合楼”高层项目，共14层，其中地上12层，地下2层。冯庆范居住的楼房与天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层系相邻关系，天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”与冯庆范居住的楼房间隔二十余米。现冯庆范以天津润源房地产开发有限公司所开发建设的高层建筑建成后对其所居住房屋的采光和日照造成了遮挡，光照明显不足，日照时间缩短，冬天室温降低，生活质量下降为由起诉，请求依法判令天津润源房地产开发有限公司赔偿影响采光和日照的损失30000元；诉讼费由天津润源房地产开发有限公司承担。庭审中，天津润源房地产开发有限公司认可其开发建设的“解放桥变电站综合楼”对冯庆范房屋的采光和日照造成了影响，但其认为该项目已经通过相关部门审核批准，请求依法驳回冯庆范的诉讼请求；天津市河北区光复道房管站就采光和日照的相邻权利让渡给冯庆范，其不再主张该项权利，同意冯庆范的诉讼请求。上述事实，有冯庆范提供的公有住房租赁合同复印件、房型图、照片，天津润源房地产开发有限公司提供的建设工程规划许可证复印件、总平面图复印件、建设工程施工许可证复印件、建设工程规划验收合格证复印件、竣工工程质量验收证明书复印件、建设工程质量监督报告复印件、天津市房地产权证复印件、影像图片复印件，经冯庆范申请，法院调取了接处警情况记录复印件、法院调取了总平面图复印件，经庭审质证，法院予以确认。
原审法院认为，天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层建筑，系经审核批准后开工建设的，且天津润源房地产开发有限公司亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，法院不予置疑。天津润源房地产开发有限公司在冯庆范住房东侧所建的高层虽与冯庆范所居住的楼房之间存在一定间隔，但由于天津润源房地产开发有限公司所建房屋楼层较高，通过庭审天津润源房地产开发有限公司自认及现场勘察，该建筑确对冯庆范房屋的采光和日照造成一定影响，故天津润源房地产开发有限公司应当给予冯庆范一定的经济补偿。鉴于冯庆范居住房屋位于51门5楼，向南采光和日照的途径为居室跨阳台窗户一处，故补偿费金额以9500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决：判决生效后五日内，天津润源房地产开发有限公司一次性给付冯庆范补偿费人民币9500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由天津润源房地产开发有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津润源房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人天津润源房地产开发有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.原审法院未查明上诉人建设的变电站综合楼是否对被上诉人居住房屋采光权影响的具体程度，属于事实不清；2.原审法院对上诉人建设的变电站是否构成采光权侵权，没有给出认定，事实审理不清；3.原审判决以被上诉人房屋采光受到一定影响，直接得出补偿数额，并且该数额已经超过适当补偿的合理性，亦属事实不清；4.上诉人申请对被上诉人所住房屋采光、日照进行司法鉴定，是否因解放桥变电站综合楼影响低于国家标准进行鉴定。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1922号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人冯庆范辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。己方已尽到举证义务，上诉人所建建筑对被上诉人的生活造成了很大影响，并就挡光问题向己方予以补偿。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人天津市河北区光复道房管站未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人在被上诉人住房东侧所建的高层虽与被上诉人所居住的楼房之间存在一定间隔，但由于上诉人所建房屋楼层较高，原审法院通过现场勘察，认定该建筑确对被上诉人房屋的采光和日照造成一定影响，并无不当。同时，鉴于冯庆范居住房屋位于51门5楼，向南采光和日照的途径为居室跨阳台窗户一处，原审法院综合本案案情，判令上诉人给予被上诉人补偿费金额为9500元，并无不妥。上诉人所提鉴定申请，依据不足，本院不予准许。综上，上诉人天津润源房地产开发有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决处理结果并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津润源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0005号
原告扬州邦勤运输有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇人民路。
法定代表人王邦勤，总经理。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告扬州硫皇化工设备有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人丁健华，总经理。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告扬州邦勤运输有限公司（以下简称邦勤运输公司）与被告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇设备公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邦勤运输公司的委托代理人朱久华，被告硫皇设备公司的委托代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦勤运输公司诉称：被告欠原告运输费194339.3元，经邗江区人民法院调解，由被告于2012年1月23日前给付100000元，余款94339.3元由被告于2012年6月30日前付清。调解书生效后，被告支付了130000元运输费，余款64339.30元给被告留作铺底资金，双方继续发生了业务往来。现双方不再合作，此款经多次催要未果，故请求判令被告支付铺底资金64339.30元。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、邗江区人民法院（2012）扬邗商调初字第0003号调解书一份，拟证明调解书约定如果原被告在此期间还有业务往来，被告可将其中的50000元留作原告的铺底资金；
2、银行汇款凭证三份，拟证明被告在调解书生效后向原告方付款13万元;
3、发票及银行汇款凭证各三份，拟证明双方在调解书生效后，双方发生三次业务往来的事实。
被告硫皇设备公司辩称：原告主张的64339.3元，已经过法院调解并出具了调解书，原告应依据该调解书向法院申请执行。根据民诉法的规定，同一案件不应二次审理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告硫皇设备公司未提交证据。
以上证据经当庭质证，被告对原告所提交的证据真实性无异议。本院认为，被告对上述证据的真实性不持异议，且上述证据材料来源合法，与本案事实具有客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告欠原告运输费194339.3元，经本院主持调解，出具了（2012）扬邗商调初字第0003号调解书，约定：由被告于2012年1月23日前给付100000元，余款94339.3元由被告于2012年6月30日前付清（如果原、被告双方在此期间还有业务往来，则被告可将其中的50000元留作原告的铺底资金）。调解书生效后，被告支付了130000元运输费，后双方继续发生了业务往来，分别于2012年7月23日发生运输费11300元，2013年7月6日发生运输费15000元，2013年9月9日发生运输费16000元，该三笔运输费均及时结清。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩，以及原告提交的调解书、发票及银行汇款凭证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”此条中即包含了一事不再理的原则精神。原告与被告就运输费的争议已经过法院调解并制作了调解书，前案中，原、被告在调解书中约定：如果原、被告双方在此期间还有业务往来，则被告可将其中的50000元留作原告的铺底资金。嗣后，双方又发生三笔运输业务，运输费均及时结清。可认定原、被告依调解书中的约定将运输费50000元转化为铺底资金给被告使用，现双方就铺底资金的返还发生争议，属于新的法律关系，非前诉中的诉讼标的额，故其50000元的诉讼与前诉并不属于“一事”，应予以审理，而超出50000元部分与被调解的前案诉讼应被认定为属于“一事”范畴，而不应再予受理。原、被告双方未约定铺底资金的返还时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时返还，故本院对原告要求被告返还铺底资金50000元的诉讼请求依法予以支持。被告辩解原告主张的64339.3元均属于一事不再理的范畴，无事实依据，故本院对被告将其中50000元铺底资金属于一事不再理范畴的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
一、被告扬州硫皇化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州邦勤运输有限公司人民币50000元；
二、驳回原告扬州邦勤运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取704元，由原告扬州邦勤运输有限公司负担179元，由被告扬州硫皇化工设备有限公司负担525元（此款原告已预交，本院不再退还，被告硫皇设备公司应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1408元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十五日
书记员 戴蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06617号
原告付慧琳，女，1977年10月28日出生。
被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院2号楼2层10A-F2-05。
法定代表人王云利，总经理。
原告付慧琳与被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司（以下简称华美经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告付慧琳到庭参加了诉讼。被告华美经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付慧琳诉称：2013年3月24日，原告与被告签订了房屋出租代理合同（期限为2013年5月15日至2014年5月14日），约定将北京市昌平区×一套房屋租赁给被告，并约定每月支付租赁费用3900元（叁仟玖佰元），原告未收取任何押金。被告于2013年5月15日开始向原告付款，但从2014年3月14日开始，被告停止支付房屋租金，至今已拖欠原告两个月房屋租金7800元整（柒仟捌佰元）。请求法院判令：1、被告支付拖欠的房屋租金7800元（柒仟捌佰元）；2、解除原被告的房屋出租代理合同；3、被告支付房屋租赁合同期内水费；4、被告返还原告房屋内电视；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告华美经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日，付慧琳（甲方）与华美经纪公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定出租的房屋坐落于北京市昌平区×，履行期限自2013年5月15日至2014年5月14日。合同第六条约定房屋每月租金为人民币3900元，房租按季度缴付，第一次缴付日期为2013年5月15日，第二次缴付日期为2013年8月15日，第三次缴付日期为2013年11月15日，第四次缴付日期为2014年2月15日，在合同期内，乙方不得低于此价格付款。合同第七条约定甲方承担供暖费和物业管理费，乙方承担水费、电费、电话费、燃气费、有限电视费、卫生费等。合同附件一《房屋附属设施、设备清单》上载明，合同签订时，涉案房屋内有一台电视，一台燃气热水器，一台燃气灶，一台抽油烟机，一张电表卡和一张购燃气卡，水表示数为0762，双方在该清单上签字确认。2014年2月25日，被告的法定代表人王云利转账支付一个月的房租3900元。2014年6月9日，付慧琳向北京市自来水集团有限责任公司缴纳2014年4月至6月的水费76元。
涉案房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为汪明，房屋坐落为昌平区×。汪明与付慧琳系夫妻关系。庭审中，汪明出具书面证明，证明上述房屋出租时夫妻二人共同在场并均同意出租。
庭审中，原告付慧琳称涉案房屋之前为经济适用房，登记在自己名下，2013年7月转为商品房，登记在丈夫汪明名下；2014年第二季度的租金中被告只支付了一个月的房租，还有两个月的房租没有支付；2014年5月17日，华美经纪公司将房屋交还给付慧琳，自此之后涉案房屋没有人居住，并称双方交接时被告未将其于2009年购买的康佳牌28寸电视机交还，故要求被告返还原物。
上述事实，有《北京市房屋出租代理合同》、交易明细、房屋所有权证、结婚证、水费单据、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告付慧琳与被告华美经纪公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，被告华美经纪公司尚欠2个月房租未依约支付，故付慧琳要求华美经纪公司支付拖欠的房屋租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，房屋租赁期间的水费由被告承担，故付慧琳要求被告华美经纪公司支付房屋租赁期间水费的诉求本院予以支持。付慧琳将房屋交付给华美经纪公司时，房屋的附属设备包含电视一台，合同终止后，被告应将房屋及房屋内的物品交还给原告，现被告未依约交还电视，故原告付慧琳要求被告华美经纪公司返还康佳28寸电视机一台的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的履行期限于2014年5月14日届满，被告也已将房屋交付给原告，双方的合同关系已终止，故原告付慧琳要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付慧琳房屋租金七千八百元；
二、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付慧琳水费七十六元；
三、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告付慧琳康佳牌28寸电视机一台；
四、驳回原告付慧琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 倩
川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第682号
申请执行人冯文江，男，生于1974年4月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人闵文强，男，生于1981年5月7日生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1883号民事调解书受理了冯文江申请闵文强民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金30000元及利息，同时被执行人闵文强还应承担本案的执行费。
执行中，因被执行人闵文强的财产暂不宜强制处置，申请执行人冯文江与被执行人闵文强就本案债权、债务清偿事宜达成了执行和解，即被执行人闵文强承诺从2015年12月起，每月30日前至少支付冯文江500元，直至付清本金30000为止，冯文江自愿放弃本案全部利息；若被执行人闵文强未按和解协议履行债务，冯文江有权申请恢复执行并要求按本案调解书确定的内容支付全部利息。现申请执行人冯文江书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议及申请执行人向本院书面提交终结本案本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，如被执行人闽文强未按和解协议履行义务时，申请执行人冯文江需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）叙永民初字第1883号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 结
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1254-2号
原告（反诉被告）：杭州市第二劳动教养管理所。
法定代表人：宇文件。
委托代理人：叶虹、陆莉雅。
被告（反诉原告）：夏琴。
委托代理人：张佳洁、夏炜涛。
本院在审理原告杭州市第二劳动教养管理所（富春强制隔离戒毒所）诉被告夏琴合同纠纷一案中，原告杭州市第二劳动教养管理所（富春强制隔离戒毒所）于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告夏琴于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市第二劳动教养管理所（富春强制隔离戒毒所）申请撤回起诉，反诉原告夏琴申请撤回反诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杭州市第二劳动教养管理所（富春强制隔离戒毒所）撤回起诉；
二、准许反诉原告夏琴撤回反诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市第二劳动教养管理所（富春强制隔离戒毒所）负担；反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，由反诉原告夏琴负担。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 金利明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴翰佩
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终47号
上诉人（原审原告）：周菊兰，女，1967年9月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代�人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西安晟食品配料有限公司，住所地江西省余江县站前北路4号，统一社会信用代码91360622756753336F。
法定代表人：贺庆凤，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
上诉人周菊兰因与被上诉人江西安晟食品配料有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经认真阅卷并听取当事人意见，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人周菊兰上诉提出：上诉人要求被上诉人补交2004年1月至2012年4月�间的养老保险，不应受仲裁、诉讼时效的限制，同时也没有超过法律规定的仲裁和诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人答辩称：2013年2月6日被上诉人已与上诉人协商解除劳动关系，并向上诉人支付了相应的经济补偿，此时双方劳动关系已终止。上诉人于2017年5月2日才向仲裁委申请请求补交养老保险，明显已过仲裁时效。一审判决正确、合法，请求二审法院维持一审判决。
上诉人周菊兰一审起诉称：原告于2003年进入被告公司工作，2017年辞职。原告在被告公司工作期间，被告直至2012年5月才为原告缴纳各种社会保险。原告认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。为此，原告曾经于2017年5月2日向余江县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要�裁决被告依法为原告补缴2004年1月至2012年4月的养老保险。但是，余江县人事争议仲裁委员会当天就以原告的仲裁请示超过了仲裁申请时效为由向原告下达了不予受理通知书。原告认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有强制性而不是任意性；用人单位不为员工缴纳社会保险不仅仅侵害了员工的权益，同时也侵害了国家利益，因此，要求用人单位补缴社会保险不应受到一年仲裁时效的限制。请求法院：1.判令被告立即为原告依法补缴2004年1月至2012年4月的养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定：2003年12月中旬，原告受聘于被告，双方形成劳动关系。2013年2月6日，原、被告双方就解除劳动合同关系及经济补偿事宜签订一份协议书，约定双方解除未到期的劳动合同，被告按原告工龄9年1个月21天及解除合同�12个月的平均工资2838元，补偿原告一次性经济补偿金26961元，以及经济补偿金的支付时间、条件等。2004年1月至2013年2月双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险手续和缴纳社会养老保险费。2014年10月10日和2016年1月25日，原、被告双方又分别签订了期限为1年的劳动合同，且被告为原告办理了重新签订劳动合同后的社会保险手续，并缴纳了社会保险费。2017年5月2日，原告向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告依法补缴2004年1月至2012年4月的养老保险费。当日，余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字[2017]第15号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理原告的仲裁申请。
一审法院认为：关于原告主张权利的时间是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳�争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行,该法第二条第（四）项规定，因社会保险发生的争议适用本法；第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)自2001年4月30日起施行,该解释第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原、被告于2013年2月6日签订协议书，解除了双方前期的劳动合同关系，故原告要求被告补缴解除劳动关系前，即2004年1月至2012年4�期间的社会保险费的申请仲裁时效应为自签订协议书之日起的一年内。原告因本案争议向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2017年5月2日，早已超过一年的仲裁时效。据此，按照上述法律、司法解释的规定，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回原告周菊兰的诉讼请求。
在本院二审期间，本案双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院二审对一审判决认定事实的确认，有：1.上诉人的身份证复�件及被上诉人公司企业信息；2.劳动合同三份；3.余江县劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲不字[2017]第15号不予受理通知书；4.协议书以及本案双方当事人在一审庭审中对本案事实相互一致的陈述等证据在卷佐证，上述证据均经一审庭审查证属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉争的焦点问题，是上诉人2017年5月2日向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过申请仲裁期限和仲裁时效期间。本案已查证属实的证据证明，本案双方当事人2013年2月6日已就解除劳动合同关系及经济补偿事宜签订一份协议书，并已执行了该协议，双方解除了劳动合同关系；上诉人于2017年5月2日向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字[2017]第15号不予受理通知书。本院认为，上述事实是本案适用法律的事实根据。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”在本案中，双方当事人是2013年2月6日解除了劳动合同关系的，上诉人系于2017年5月2日向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；一审判决认定，上诉人申请仲裁时确已超出《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申请期限，已为本案已查实的证据所证实，并无不当。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明确规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”并且上诉人亦无证据证明有不可抗力或者其他正当理由的存在；故本案一审判决认定上诉人申请仲裁已超过一年的仲裁时效期间，符合法律规定。上诉人提出的，要求被上诉人补交2004年1月至2012年4月期间的养老保险，不应受仲裁、诉讼时效的限制，同时也没有超过法律规定的仲裁和诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，上诉人提出的上诉请求和理由，与本案已查明的事实、证据不符，二审不予采纳。一审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据间可相互印证，并经庭审查证属实；一审判决适用法律正确，审判程序合法，民事法律关系认定准确，处理适当，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由�诉人周菊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 惠
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民初字第1306号
原告杜俊双，男，1974年11月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告安红亮，男，其他自然情况不详。
被告杨振宇，男，其他自然情况不详。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
原告杜俊双诉被告安红亮、杨振宇、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理，本案在审理过程中，原告杜俊双于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜俊双在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜俊双撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元（原告已预交），由原告杜俊双负担。
审判员 肖丽娜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邢 蔷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第707号
原告：叶甲。
委托代理人：邹某某。
被告：叶乙。
原告叶甲与被告叶乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月2日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，于2010
年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代
理人邹某某到庭参加诉讼。被告叶乙经传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称，2009年2月27日，被告因需要资金周转
向原告借款人民币2万元，并出具《欠条》一张交给原告收执
。原告经过多次催讨，被告至今未还。请求判决：被告叶乙立
即偿还原告借款人民币2万元及其自2010年1月1日起至还清本
金之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本
案诉讼费由被告承担。
被告叶乙没有作出答辩。
原告叶甲为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期
限内递交本院的以下证据材料：
1、原告叶甲的身份证复印件。用以证明原告的身份情况
及诉讼主体。
2、被告叶乙户籍证明复印件一份。用以证明被告的身份情况及诉讼主体。
3、《欠条》原件一份。用以证明被告向原告借款2万元
并约定了还款期限。
另外，原告还当庭陈述，原告与被告过去是夫妻关系，
于2007年离婚。被告有一辆货车，以交养路费及其他费用为由
，向原告借款。原告从同学那里借款给原告。当时口头约定月
利率1.5%。在借款后，被告没有还过款。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉状副本和证据材
料副本、《应诉及举证通知书》、开庭传票之后既不答辩，也
不提供证据材料，又拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、
质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，具在真实性、
关联性、合法性，都具有证明力。对于原告的当庭陈述，除口
头约定月利率1.5%本院不予认定外，其余内容本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：被告叶乙因需要资金周转向
原告叶甲借款2万元，并出具给原告《欠条》一份作为借款凭
据。在该《欠条》中，约定于2009年12月31日前还款，但未约
定借款利息。在借款期限届满后，被告没有返还原告借款。
本院认为：被告在向原告借款2万元后逾期没有返还，证
据充分，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系，依法成立
，受法律保护。原、被告在借款合同中没有约定利息，视为在
借款期限内不支付利息。被告逾期不返还借款是违约行为，原
告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率
支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当承
担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告叶乙于本判决生效后十日内返还原告叶甲借款2万元
，并自2010年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 陈常青
二〇一〇年八月四日
书记员 周菲菲
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初117号
原告：臧凯，198812月20日出生，居民。
被告：日照万基国际贸易有限公司，住所地日照市东港区北京路277号001号楼2单元2503室，统一社会信用代码371123200007063。
法定代表人：李学峰，该公司经理。
被告：董学峰，成年，居民。
被告：日照中世经贸有限公司，住所地日照市东港区天津路南万基国际商住楼001幢01单元1603室，统一社会信用代码371100228046361。
法定代表人：张守津，该公司经理。
被告：张守津，居民。
本院在审理原告臧凯与被告日照万基国际贸易有限公司、董学峰、日照中世经贸有限公司、张守津民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 勇
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 李 进
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 安仲娜