wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第55号
原告：某甲公司元氏分公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：耿艳斌。
委托代理人：封建新。
被告：某乙公司石家庄营业部。
负责人：杨某。
委托代理人：邓某。
原告某甲公司元氏分公司（以下简称高远汽车贸易公司）与被告某乙公司石家庄营业部（以下简称民安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高远汽车贸易公司委托代理人耿艳斌、被告民安保险公司委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远汽车贸易公司诉称，2013年9月23日22时19分，白某驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿302国道由北向南行驶至132公里＋900米时采取措施不当与前方顺向行驶的齐某驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经武强县交警大队认定，白某、齐某负事故的同等责任。本次事故给原告造成了损失共计111530元，按照责任比例划分为53765元。原告所有的冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿原告车损费、施救费、拆验费、鉴定费共计53765元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书，证明冀A×××××冀A×××××挂发生交通事故的情况及其责任划分；2、机动车辆商业保险单，证明事故车辆冀A×××××投保商业险的情况；3、武强县物价局价格认证中心出具的车损价格意见书，证明事故车辆冀A×××××损失数额；4、价格鉴定费发票，证明鉴定车损所花费用；5、施救费发票，证明施救事故车辆所花费用。6、武强县人民法院民事判决书，证明高远汽车贸易公司诉讼对方事故车辆赔付情况。
被告民安保险公司辩称，对原告所提交证据的真实性无异议，但认为车损鉴定驾驶室总成部分的价格过高，不予认可。拖车费包括主车和挂车，只有主车在民安保险公司投保，只认可主车的费用。鉴定费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明：投保人高远汽车贸易公司为冀A×××××车在民安保险公司投保有车辆损失险198000元，有不计免赔，保险期间自2013年6月8日至2014年6月7日。
2013年9月23日22时19分，白某驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿302国道由北向南行驶至132公里＋900米时采取措施不当与前方顺向行驶的齐某驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经武强县交警大队认定，白某、齐某负事故的同等责任。因施救事故主车和挂车花费拖车施救费15000元。冀A×××××主车经武强县物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为87030元，鉴定费2200元。对方事故车辆已在武强县人民法院判决书中赔偿交强险部分4000元、剩余损失（83030＋2200＋15000=100230元）中的50%即50115元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告高远汽车贸易公司为冀A×××××车在民安保险公司投保了机动车车辆损失险，双方之间的保险合同合法、有效，应当遵照执行。冀A×××××车辆损失已被武强县人民法院判决书所确认，民安保险公司辩称驾驶室总成价格过高，没有相应证据支持，本院不予采信。除去对方事故车辆已赔付的交强险4000元和车辆损失41515元，剩余车辆损失41515元，应当由民安保险公司在车损险范围内赔偿。鉴定费、施救费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司负担。未赔付的鉴定费为1100元，应当由民安保险公司赔偿。考虑主挂车一起施救，挂车未在民安保险公司投保，未赔付的施救费7500元中酌情减去2500元，由民安保险公司负担5000元。所以民安保险公司应负担的数额为：车辆损失费41515元，鉴定费1100，施救费5000元，共计47615元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付原告某甲公司元氏分公司保险金四万七千六百一十五元；
二、驳回原告某甲公司元氏分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十三元，由原告某甲公司元氏分公司负担六十六元（已交纳），由被告某乙公司石家庄营业部负担五百○七元（因原告已预交，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 史志华
二〇一四年五月十六日
书记员 张耘华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1943号
申请执行人黄兆祥。
被执行人洪春翔。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙民初字第1111号民事判决书，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪春翔的银行存款49370元及利息（自2014年3月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）并支付迟延履行期间债务的加倍利息和本案受理费517元、执行费640.5元。不足部分，扣留、取提、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 张梅成
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 潘奕菁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1481刑初1号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
卢天梅
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人谭元飞，男，1982年12月28日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西凭祥市，住广西凭祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月2日被凭祥市公安局取保候审，同年9�17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
指控意见
公诉机关根据凭检刑诉〔2018〕1号起诉书，指控被告人谭元飞于2017年3月17日19时许接到覃华新求购毒品的电话后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的小轿车到凭祥市夏石镇新鸣村派站屯林试站宿舍楼出售1小粒毒品海洛因给覃华新，收取人民币100元。覃华新当场在谭元飞的车上吸食了购买的毒品，后二人被抓获。公安民警当场查获毒品海洛因3.69克。建议判处有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被�人谭元飞因吸食毒品海洛因于2017年3月18日被凭祥市公安局行政拘留十五日。
本院意见
被告人谭元飞贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
判决结果
被告人谭元飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（2017年9月17日至2018年9月16日，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；对扣押在案的涉案白色手机一部、电子秤一台、被告人谭元飞的违法所得人民币一百元予以没收，上缴国库；对扣押在案的毒品海洛因3.69克予以没收，由公安机关依法处理。
判决依据
《中华�民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
二〇一八年一月十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6653号
原告周家华，男，1972年12月7日生，汉族，宝应县人，住江阴市。
被告秦荣宝，男，1977年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告王启春，男，1969年9月27日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
本院在审理原告周家华诉被告秦荣宝、王启春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告秦荣宝、王启春的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周家华撤回起诉。
理费1575元（已减半收取），由原告周家华承担。审
审判员 于谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 尤娴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第536号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卓某。因本案于2014年3月3日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月3日凌晨0时21分，被告人卓某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型普通客车由本区江滨路往新桥方向行驶，途经本区双南线与上桥路交叉口时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人卓某的血液中检出乙醇成份，含量为108mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卓某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人卓某拘役一个月十五日至三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年三月二十一日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1006号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：奥讯（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。
法定代表人：丁荣峰，总经理。
委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：三六一度童装有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村前进路。
法定代表人：丁辉荣，董事长。
原告安踏（中国）有限公司与被告奥讯（福建）体育用品有限公司、三六一度童装有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告安踏（中国）有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安踏（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年一月十日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1461号
申请人：王卓然，企业员工。
申请人：慈溪爱德电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇达蓬村达蓬北路。
法定代表人：华燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩吉恒，系该公司员工。
本院于2016年8月15日受理了申请人王卓然与申请人慈溪爱德电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人王卓然与申请人慈溪爱德电器有限公司因劳动争议纠纷，于2016年8月2日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪爱德电器有限公司支付申请人王卓然一次性致伤补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计15000元，款于2016年8月2日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年8月2日解除；
三、申请人王卓然自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定及其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 宓旭丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2272号
本院在执行巫继平与何天波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将何天波（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十日
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执547号
申请执行人刘治新，男，1978年3月15日出生。
被执行人云洪胜，男，1976年4月11日出生。
被执行人高永刚，男，1976年1月20日出生。
刘治新申请云洪胜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1043号已经发生法律效力。刘治新于2017-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1043号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁宏涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6186号
原告：合肥中航新能源技术研究院有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：李自力，总经理。
委托诉讼代理人：毕晓艳，总经理助理。
被告：威海东生能源科技有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人：左腊心，董事长。
原告合肥中航新能源技术研究院有限责任公司（以下简称中航新能源公司）与被告威海东生能源科技有限公司（以下简称东生能源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
中航新能源公司向本院提出诉讼请求：一、东生能源公司立即向中航新能源公司支付借款10000000元、利息1242739.73元（暂计算至2017年11月8日，按年利率12%计算至全部款项付清之日）；二、东生能源公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日，中航新能源公司与东生能源公司签订一份《公司借款合同》，该合同约定东生能源公司向中航新能源公司借款人民币10000000元，用于原材料采购等用途，借款期限两个月，借款利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，经中航新能源公司多次催要，东生能源公司一直没有履行还款义务，2016年12月20日，东生能源公司出具一份《还款计划书》，承诺如逾期还款，按照年利率12%支付利息。中航新能源公司诉至法院，请依法判允。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告中航新能源公司提供的被告东生能源公司的送达地址不详，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中航新能源公司的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一八年三月十二日
书记员 邹照丽
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第404号
原告张贵忠，男，1956年8月10日出生，工人。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告滦南县源汇纺纱厂。
法定代表人李振锁，厂长。
原告张贵忠与被告滦南县源汇纺纱厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵忠的委托代理人孙续生到庭参加诉讼，被告法定代表人李振锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告为生产经营从原告处借款人民币236000元，同时约定按月利息15%计息。后原告多次要求被告偿还借款，被告均借口推脱。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付借款本金及利息共计264320元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：被告为原告出具的收据一张。用以证明借款的事实、数额及利息的约定。
被告滦南县源汇纺纱厂在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告滦南县源汇纺纱厂从原告张贵忠处借款236000元，被告为原告出具收据一张，该收据中记载“今收到张贵忠借给源汇纺纱厂交来现金（按月息15%计算）人民币（大写）贰拾叁万陆仟元整￥236000”。原告向被告索要借款未果，遂形成诉讼。
庭审中，原告称借款时双方约定按月利率15‰计付利息，上述收据中“按月息15%计算”书写有误。
以上事实有原告陈述、收据等证据证实。
本院认为，被告由原告处借款236000元事实清楚，应认定原、被告间存在合法有效的借贷关系，被告应向原告履行相应的偿还义务。被告为原告出具的收据中载明“按月息15%计算”，但原告当庭称借款时双方约定按月利率15‰计付利息，故按月利率15‰计付利息，系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，被告应按此标准向原告支付借款利息。原告主张自2013年4月11日起至2013年12月24日止的借款利息，按月利率15‰计算为30444元，但原告诉请的借款利息为28320元，被告给付原告的借款利息应以原告诉请的数额为限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦南县源汇纺纱厂给付原告张贵忠借款本金236000元及利息28320元，本息共计264320元（本判决生效即履行）。
本案案件受理费5270元减半收取2635元、诉讼保全申请费1870元，共计4505由被告滦南县源汇纺纱厂负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年三月十九日
书记员 张国强
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第800号
原告：张会增，个体工商户。
被告：李广和，出生年月日不详，原东营市河口区供电公司职工。
原告张会增与被告李广和不当得利纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会增到庭参加诉讼，被告李广和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会增诉称，罗永同向其借款60000元一直未还。2012年6月份，原告到被告处咨询并欲委托被告作为委托代理人起诉罗永同。被告为原告办理了立案手续，并自愿以自有房产为原告保全罗永同在河口区人民法院的案款提供了担保。开庭时，被告作为罗永同的代理人同原告达成了调解协议，由罗永同偿还原告借款60000元并支付违约金40000元。后被告为原告办理了执行手续及执行案款过付手续，领取案款97200元。被告分别于2012年10月4日、2012年10月24日、2013年1月30日私自取款15600元、15000元、6800元。原告要求被告返还上述款项，被告拒不返还。诉请法院依法判令：被告李广和返还37400元及还款之日止的利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李广和在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了银行取款记录历史明细1份。证明被告分别于2012年10月4日、2012年10月24日、2013年1月30日从其银行卡中取款15600元、15000元、6800元。
经审理查明，原告张会增委托被告李广和办理了张会增诉罗永同民间借贷纠纷一案立案、保全及执行手续，被告李广和以自有财产对原告保全罗永同在本院案款97200元提供了担保。后被告李广和作为罗永同的代理人与原告张会增达成了调解协议，由罗永同支付原告借款60000元及违约金40000元。
原告主张其与被告李广和到银行办理了银行卡，由李广和为原告办理的执行案款过付手续。原告称银行卡密码由李广和设置且李广和分别于2012年10月4日、2012年10月24日、2013年1月30日私自从其卡里取款15600元、15000元、6800元，共计37400元。原告于2012年10月20日在该银行卡中取走60000元。原告取款时明知案款已全部到位。
原告称其与李广和在其与罗永同一案之前不相识，且李广和无偿为其办理上述事项。
以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案中张会增要求李广和返还私自取走款项，故本案案由应系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利的构成要件为：一方获得不当利益；在一方受益的同时他方同时受到损失；一方受益与他方受损之间具有直接因果关系；受益无法律上的依据。本案中，原告张会增的�述及本院查明的相关事实，不能认定原、被告之间系不当得利，主要依据以下事实：一、原告提供的银行交易流水证实原告银行卡中共有四笔取款记录，分别于2012年10月4日取款15600元、于2012年10月20日取款60000元、于2012年10月24日取款15000元、于2013年1月30日取款6800元。2012年10月20日取款的银行取款凭条由原告签章，该事实能够证实该笔款项系由原告取款。原告虽不认可，但其未提交确凿有效的证据推翻该事实。原告主张被告私自取款发生于2012年10月4日、2012年10月24日、2013年1月30日。原告取款的时间发生在其主张的李广和第一次私自取款之后、其他两次取款之前，原告取款时应得知被告已有取款行为及将银行卡交付被告后其有再行取款的可能性。在此情形下，原告将银行卡再次交付被告。以上事实可以证实原告将其银行卡交付被告系其主观意愿，其在庭审中故意隐瞒�相关事实。二、从张会增的陈述可知，其与李广和在原告与罗永同民间借贷纠纷一案前并不相识，张会增陈述李广和无偿为其办理立案、保全、执行案款的相关手续、李广和设置原告的银行卡密码以及原告明知执行案款到位后由被告李广和继续长时间持有其银行卡与社会常理相悖。
本院认为在审查李广和是否取款及该取款行为是否构成不当得利前，应由张会增举证证明其在得知执行案款到位情况下仍向被告交付银行卡的原因，否则张会增将承担举证不能的法律后果。庭审中，原告对以上事实未作出合理解释。其虽主张系被告李广和强行持有其银行卡，但对此其亦未提交证据证据其对李广和的行为采取相关措施。另一方面，被告李广和系张会增与罗永同的代理人，原、被告均明知该事实，且张会增自认其曾承诺不会亏待李广和，从外在形式上原、被告之间具有恶意串通的可能性，有违公序良俗。综上，张会增认为李广和构成不当得利，理由不能成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张会增的诉讼请求。
案件受理费735元，公告费560元，由原告张会增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 吴光红
人民陪审员 高希文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邵玉新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5931号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告曹军。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告曹军经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹军系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2009年5月26日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币25，038.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告曹军归还至2014年3月11日止的透支款人民币25，038.54元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告曹军归还至2014年3月11日止的透支款人民币23，641.14元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告曹军未答辩也未提供证据。
鉴于被告曹军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告曹军向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告曹军持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告曹军追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币23，641.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425.96元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4857号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：都兴宝。
被告：罗某某，男。
被告：李某某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告罗某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人都兴宝到庭参加了诉讼。被告罗某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告罗某某、李某某立即偿还借款本金15800元并承担借款本金20000元自2013年11月28日起至2014年11月27日止按年利率9.252%计算的利息，并承担借款本金20000元自2014年11月28日起给付之日止按年利率12.0276%计算的利息。事实与理由：被告罗某某、李某某于2013年11月28日在原告处借款20000元，约定还款日为2014年11月27日，利率9.252%，现尚欠本金15800元及利息，经原告多次催要至今未还，故诉至庄河市人民法院要求被告罗某某、李某某偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告罗某某、李某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗某某与李某某系夫妻关系。2013年11月28日，大连农村商业银行股份有限公司庄河长岭支行（以下简称长岭支行）与罗某某签订了《农户小额信用借款合同》，借款金额为20000元，用途为做买卖，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日，借款年利率为9.252%。合同约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告李某某作为共同借款人在合同上签名。2013年11月28日，长岭支行按合同约定向罗某某、李某某发放了贷款20000元。合同期满后，被告罗某某、李某某只履行部分还款义务，已还本金4200元，尚欠本金15800元及利息。经原告多次索要，二被告均借故未还。以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、家庭成员同意借款声明、罗某某与李某某的结婚证复印件、个人《借款凭证》在案为凭，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗某某与长岭支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告罗某某及被告李某某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告罗某某、李某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，判决如下：
被告罗某某、李某某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金15800元，并承担借款本金20000元自2013年11月28日起至2014年11月27日止按年利率9.252%计算的利息，并承担借款本金20000元自2014年11月28日起至2015年12月12日按年利率12.0276%计算的利息。自2015年12月13日起至2016年12月12日止承担本金16800元按年利率12.0276%计算的利息，自2016年12月13日起之给付之日止承担本金15800元按年利率12.0276%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出父本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5021号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周玉明，男，1973年8月3日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县柳树屯。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：韩凤楠，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王云鹤，男，1969年10月21日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡赵家窝堡村民委员会。住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：李波，该村委会主任。
再审申请人周玉明因与被申请人王云鹤、第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡赵家窝堡村民委员会（以下简称赵家村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉明申请再审称：周玉明与王云鹤转包土地的行为系经村委会及乡镇政府统一进行的行为。在原审时村委会及乡镇政府已经出证，均证实了转包期限为5年，原审法院认定转包期限为10年，没有任何证据，属于认定事实错误。应予再审。
本院认为，本案的主要争议焦点为案涉土地的承包协议的约定期限问题。周玉明主张承包期为5年，其依据乡人民政府出具的《柳树屯乡赵家村把什屯设施农业建设占地情况说明》，其中虽称土地承包期为5年，但王云鹤出具了赵家村委会签订承包期为10年的《土地承包协议》，其上有时任村书记签字及赵家村委会的公章，赵家村委会对该《土地承包协议》的真实性予以认可。故周玉明提供的证据不足以推翻土地承包协议约定的承包期限，原审认定承包期为10年并无不当。周玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周玉明的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保73号
申请人:王国栋，男，1976年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：黄富文，男，1967年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：王丽，女，1975年出生，汉族，住址同上。
申请人王国栋于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄富文、王丽位于贵阳市××路××单元××号房屋（筑房权证白云字第××号、筑房权证白云字第××号）采取财产保全措施。申请人王国栋提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人王国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄富文、王丽位于贵阳市××路××单元××号房屋（筑房权证白云字第××号、筑房权证白云字第××号），期限三年。
案件申请费人民币1520元，由申请人王国栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 葛传文
二〇一七年十一月十四日
书记员 冷蕊杉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2770号
申请人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人：任大伟，总经理。
被申请人：宋丽君，女，1979年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂鲁德城市建设有限公司与被申请人宋丽君侵权责任纠纷一案，临沂鲁德城市建设有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋丽君价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人宋丽君价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初346号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人董珅铭，曾用名董昌林、董光辉，男，1985年1月17日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区，系威海中大航运公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人董珅铭犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬支持公诉。被告人董珅铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人董珅铭于2016年10月12日4时23分许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号奥迪牌小轿车沿威海市区海滨路由北向南行驶，至海滨路威高广场东侧时，与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人董珅铭的静脉血液中检出乙醇成分，含量为216.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人董珅铭的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、血样提取登记表、呼气检测单、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定处罚。
被告人董珅铭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人董珅铭负道路交通事故的全部责任，有公诉机关提供并经庭审质证的道路交通事故认定书一份在案为证。
本院认为，被告人董珅铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人董珅铭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董珅铭血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人董珅铭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人董珅铭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董珅铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一七年八月十六日
书记员 王迪（代）
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终151号
上诉人（原审原告）：曾细根，男，1948年12月24日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22楼，统一社会信用代码：113601000145111865。
法定代表人：罗剑云，局长。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，市长。
原审第三人：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号，统一社会信用代码：12360100739171481A。
法定代表人：毛顺茂，主任。
上诉人曾细根不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：南昌市城乡规划局2012年12月14日向南昌市红谷滩新区管理委员会颁发58号《建设用地规划许可证》，建设项目为南昌市九龙湖生米大道，用地性质为道路用地。原告曾细根房屋坐落在南昌市新建县生米镇马湖路86、88号，在涉案建设用地规划行政许可的建设项目范围内。2012年12月7日，南昌市红谷滩新区管理委员会持行政许可申请书、2012年11月1日南昌市红谷滩新区经济贸易发展局《关于批准鄱阳湖生态经济区先导区九龙湖新城起步区市政基础设施一期工程立项的函复》、九龙湖片区起步地区控制性详细规划之交通组织规划图（南昌市城市规划设计研究总院制）等向南昌市城乡规划局提出建设用地规划许可申请。同年12月14日，南昌市城乡规划局颁发58号《建设用地规划许可证》，明确用地单位为南昌市红谷滩新区管理委员会，项目名称为九龙湖生米大道，用地位置为昌樟大道-
城运大道，用地性质为道路用地，用地面积为339亩。原告曾细根等人2016年11月8日向南昌市城乡规划局提出上述涉案行政许可政府信息公开申请，同年11月22日南昌市城乡规划局作出洪规字〔2016〕744号《关于曾细根等人申请信息公开的回复》。原告曾细根不服，向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府认为南昌市城乡规划局的行政许可行为未侵犯原告的知情权和听证权，许可程序合法、许可事项符合法律规定，2017年3月27日作出了维持行政许可行为的90号《行政复议决定书》。原告曾细根仍不服，于2017年4月24日向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，要求判令：撤销南昌市城乡规划局作出的58号《建设用地规划许可证》及南昌市人民政府作出的90号《行政复议决定书》，两被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据《行政许可法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”本案被告南昌市城乡规划局建设用地规划许可行为，行政相对人为第三人南昌市红谷滩新区管理委员会，内容有用地单位、项目名称、位置、性质、面积等，属于后续可能涉及土地划拨、征收系列行为的前置基础行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，且原告自称其房屋已经被政府强制拆除。如果原告认为其合法权益受到侵犯，应通过对直接影响其权利义务的行政行为提起行政诉讼，实现其权利救济的目的。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告曾细根的起诉。
上诉人曾细根不服上诉称：涉案《建设用地规划许可证》的颁发对上诉人的合法权益产生了实际影响，原审法院驳回起诉有误，特提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案上诉人与被上诉人南昌市城乡规划局颁发地字第360100201201058号《建设用地规划许可证》的行政许可行为不存在直接利害关系，不具备诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月二日
书记员 丁文涛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1023号
上诉人（原审第三人）：易纯兰，女，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：胡立明，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭进，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
原审被告：陈克桃，女，1953年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人易纯兰因与被上诉人彭进、原审被告陈克桃物权确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人,书面审理了本案。本案现已审理终结。
易纯兰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院案由认定错误，诉争房屋登记在彭泽交、陈克桃名�，双方离婚协议虽将房屋赠予被上诉人，但该房屋物权未发生变动，被上诉人仅对该房屋享有债权，房屋应仍属彭泽交、陈克桃所有，本案不属于物权纠纷，应认定为离婚后财产纠纷。2、一审法院程序违法，遗漏案件当事人。案涉房屋已转化为彭泽交的遗产，故其所有法定继承人均应参加诉讼，一审法院应通知必要共同诉讼参加人彭岳雄参加诉讼。3、一审法院认为上诉人不享有赠与撤销权错误。彭泽义生前未将案涉房屋实际交付被上诉人亦未办理变更登记，故可认定其没有履行《调解协议书》的意愿。彭泽交死亡后，其财产权利主体变更为全体继承人，故其可以行使赠与撤销权。
彭进辩称，1、一审认定案由正确，本案系赠与合同；2、彭岳雄已明确放弃参加诉讼，一审程序并未违法；3、彭泽交处分的是其与陈克桃的共同财产，易纯兰不享有撤销权；4、�案不存在有法定继承的事实。
陈克桃答辩意见同彭进答辩意见。
彭进向一审法院起诉请求：判令位于岳阳楼区茅岭办事处德胜居委会第一人民医院院内住房一套（原价15810元）属于其所有，并由陈克桃和易纯兰将该房屋产权证、土地证办理到其名下。
一审法院认定的事实：1976年4月15日，彭泽交与陈克桃登记结婚。1999年8月23日，双方协议离婚，双方约定：将位于岳阳楼区茅岭办事处德胜居委会第一人民医院院内住房一套归儿子彭进所有，但一直未办理过户手续。2008年6月，彭泽交与易纯兰结婚，2016年8月2日彭泽交病逝。房屋现由易纯兰居住。
一审法院认为：本案争议焦点是易纯兰是否可撤销案涉房屋的赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及一百九十二条，结合该法立法本意及继承法的相关规定可知，即使合同一方当事人死亡，合同也不当然的终止。当事人的继承人可以承继合同的权利和义务。由于赠与财产尚未转移，因此受赠人不能当然的取得赠与财产的所有权，该财产的性质应当作为遗产处理。在此情况下，受赠人为了维护自身的权利，应当向赠与人的继承人主张自己的权利，如果赠与人的继承人不同意履行赠与合同，受赠人可以赠与人的继承人为被告，向法院提起民事诉讼。赠与合同作为民事合同，也应当遵循合同法的诚实信用、信赖保护原则，虽然赠与人已经死亡，但受赠人仍可向赠与人的继承人主张权利。但关键问题在于，赠与人的任意撤销权，继承人是否可以继承？任意撤销权应当是法律赋予赠与人的独有的权利，该权利应当具有专属性，如果继承人可以继承，那么显然，由于赠与合同的无偿性，在绝大多数情况下，继承人为了自身的利益都会毫不�豫的动用该权利，受赠人的利益就无法保护，在多数情况下，就会违背赠与人的真实意思表示。当然，既然赠与人死亡前，赠与财产未交付，也不能当然的认为赠与合同就应当继续履行，既然赠与的财产在赠与人死亡后转化为遗产，继承人也应当具有一定的权利，即如果赠与人的继承人有足够的证据证明赠与人在身前有明确的撤销赠与意思表示和行为，赠与合同就不应当继续履行。反之，赠与人生前没有撤销赠与，死后，继承人亦没有证据证明赠与人生前有明确的撤销赠与的意思表示和行为的，赠与合同就应当继续履行。纵观本案，被继承人彭泽交死亡前仅有一子即彭进，其与陈克桃离婚时将与陈克桃的夫妻共同财产赠与彭进符合常理；彭泽交死亡后其法定继承人为易纯兰、彭进、彭泽交的父亲彭岳雄，彭岳雄已明确表示对该套房产不主张任何权利，易纯兰也未�供证据证实彭进在彭泽交生前有《中华人民共和国合同法》第192条规定的情形，故一审法院本着被继承人意思自治和诚实信用的原则，对彭进的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条之规定，判决：一、位于岳阳楼区茅岭办事年德胜居委会402房屋（所有权证号为013560）的房屋产权归彭进所有；二、限陈克桃、易纯兰在判决生效后十日内将位于岳阳楼区茅岭办事年德胜居委会402房屋（所有权证号为013560）的房屋产权手续过户至彭进名下。案件受理费500元，由彭进负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明，案涉房屋房产证及土地证现在易纯兰处。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是彭进的诉讼请求有无事实和法律依据。�、关于案涉房屋是否属于彭泽交的遗产问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第1款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”彭泽交与陈克桃签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效。该协议将共有房屋赠与儿子彭进，是双方以解除婚姻关系为目的的赠与行为，有别于普通民事主体之间的赠与，并非一个单独的赠与合同，且彭泽交与陈克桃的婚姻关系因离婚协议得以解除，赠与财产的目的已实现。案涉房产虽未办理过户登记，但该过户登记仅为协议离婚中赠与行为的附随义务。彭进亦以起诉的方式表示对父母赠与行为的接受。现双方无证据证明彭泽交在协议离婚后一年之内就案涉房屋提出过变更或撤销。故该房产系彭泽交生前就已�分的财产，不属于彭泽交遗产。一审法院认定案涉房屋系遗产错误，本院予以纠正。二、关于一审案由认定是否正确的问题。易纯兰主张本案应为离婚后财产纠纷，但离婚后财产纠纷的当事人应为离婚的男女双方，彭进作为原告依据其父母的《离婚协议》请求对案涉房屋进行确权，一审法院认定本案案由为物权确认纠纷并无不当。三、一审程序是否违法。因该房屋不属于彭泽交的遗产，故易纯兰主张应追加其他法定继承人为本案当事人的理由不能成立。
综上所述，易纯兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决虽认定案涉房屋为遗产错误，但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费500元，由易纯兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 汪山钧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1365号
原告:饶松欣,男,1956年9月23日出生,汉族，居民、住安徽省宿松县。
被告:柴良松,男,1969年2月12日出生,汉族，住安徽省宿松县。
原告饶松欣诉被告柴良松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告饶松欣到庭参加诉讼，被告柴良松经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
饶松欣向本院提出诉讼请求：依法判令柴良松立即偿还借款10万元及利息56000元，并负担本案诉讼费用。事实及理由如下：2014年6月5日，柴良松因资金周转困难，向饶松欣借款10万元，并出具借条一份，约定借期2个月，到8月5日还清，月利率2分。到期后，饶松欣多次催要，柴良松于2014年11月10日、24日共支付8000元利息，2015年4月-9月又支付利息6000元，合计支付利息14000元，饶松欣出具了收条。2015年4月24日，原、被告签订还款协议书，约定2015年6月4日还清借款及利息。但到期后柴良松未能履行承诺，并于2015年9月失去联系至今。现起诉请求判如所请。
柴良松未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。饶松欣提交的借条及还款协议书，具备证据客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此本院查明本案事实如下：2014年6月5日，柴良松向饶松欣借款10万元，并出具借条，内容为“借条今借到的伢姨爹（饶松欣）现金（￥100000.00人民币），大写壹拾万元整，月利息（率）2分-3分，借期2个月。（6月5日-8月5日连本带利一次性付清）。借款人：柴良松借款日期2014年6月5日手机181××××6947”。2015年4月24日，饶松欣与柴良松签订还款协议书，约定柴良松于2014年6月5日向饶松欣的借款10万元，至今仅支付4个月利息8000元，其他本息未付。承诺于2015年6月4日前清偿10万元借款本息。协议第二条约定乙方若在2015年6月4日前不能还清全部欠款，而所欠利息已经还清，其还款日期可以向后顺延一个月。协议第三条约定到2015年6月4日乙方未还清欠款，也未付清利息，乙方每天将按未还金额的1%向甲方支付违约金，直到还清欠款为止。协议条款之后落款之前些柴良松自书“此协议书作为原借款收据的附加协议（非独立协议）”。落款处由饶松欣、柴良松签名。饶松欣起诉及当庭陈述均称柴良松偿还借款利息14000元，本院予以确认，按双方协议书约定以每月2000元计算，柴良松应当已经支付了7个月利息，饶松欣起诉主张借款利息56000元，系自7个月之后即2016年1月5日起至2017年5月4日共计28个月。
本院认为，柴良松向饶松欣借款，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。借款双方约定了还款期限，但柴良松未按约定期限偿还借款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故饶松欣要求柴良松归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定月利率为2分-3分，但从双方之后签署的还款协议书中确认的“支付了4个月利息8000元”，可以得知双方执行的借款月利率为2%。柴良松未按约偿还借款，给饶松欣造成了损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，饶松欣主张柴良松按月利率2%计付资金占用期间利息56000元。未超出双方约定标准，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴良松于本判决生效后三日内向原告饶松欣偿还借款100000元及利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告柴良松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 陈耀平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初216号
原告：广西南宁仁吉贸易有限公司，住所地南宁市安吉大道56号风行汽车4S店厂区内B栋2楼1.2.3号。
法定代表人：张珍扬，经理。
被告：广西摩天环保节能科技有限公司，住所地桂林市七星区穿山街道办事处黄莺岩2组54号。
法定代表人：曾广晚，经理。
原告广西南宁仁吉贸易有限公司与被告广西摩天环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的法定代表人张珍扬到庭参加了诉讼，被告广西摩天环保节能科技有限公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年5月开始有业务往来，由原告向被告供应纤维素醚。开始双方均能按约定发货及付款，但2014年12月起，被告开始以种种借口拖欠货款。2015年5月中旬原告停止向被告供货，经原告多次上门追索，被告于2016年1月4日与原告签署《还款协议》一份，但未按协议约定的期限付款，原告故诉至本院，请求判令被告：1、偿还货款97700元；2、赔偿拖欠原告贷款的利息损失及罚金（从2015年5月26日至还清货款日止）50000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费、差旅费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、还款协议，证明被告欠款及约定罚金的事实；4、增值税专用发票复印件11张，证明原被告之间的部分经济往来。
被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的欠款事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告于2012年5月开始有业务往来，由原告向被告供应纤维素醚。双方通过电话确定供货数量、价格等，原告按被告要求发货后，被告通过银行将货款支付给原告。交易初期双方均能按约定发货及付款，但2014年12月起，被告开始以种种借口拖欠货款，原告因此于2015年5月26日停止向被告供货。后经原告多次上门追索，被告于2016年1月4日与原告签署《还款协议》一份，协议确认被告尚欠原告货款97700元，并约定被告于2016年12月31日前偿还全部货款；如被告按期还清，不计任何利息及资金占用费；如逾期被告应向原告支付从进货日期起至结清日止每日千分之三的罚金。但被告在协议约定的还款期限届满后，仍未支付货款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告依照双方通过电话口头达成的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告在收到原告发出的货物后，未及时付清全部货款，并在还款协议中予以确认，应按照其在协议中承诺的期限及时付清。现被告逾期付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款97700的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定的逾期付款罚金已超过年利率24%的法定上限，其超出部分本院不予支持。原告要求被告支付的误工费、差旅费，因原告未能提供证据证实其主张的费用确已发生，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西摩天环保节能科技有限公司偿还原告广西南宁仁吉贸易有限公司货款97700元及利息（利息计算，以97700元为本金，从2015年5月26日起至付清时止，按24%的年利率计算）。
二、驳回原告广西南宁仁吉贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3254元（原告已预付本院），公告费560元，合计3814元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3254元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 文瀛杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2851号
申请执行人陈璇。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
陈璇诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5469号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人陈璇已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至陈璇（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由陈璇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第185号
原告博罗县家赫速递有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人张东明。
委托代理人徐秋云，公司员工。
被告惠州顺奇电子科技有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人张志峰。
原告博罗县家赫速递有限公司诉被告惠州顺奇电子科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张东明、委托代理人徐和云到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自开业以来一直与被告合作，双方口头约定由原告承揽被告的快递，主要寄送手机配件，被告按月结算快递费给原告，结款时间为次月的30日前。自2012年1月份至11月份以来，被告以资金周转困难为由一直拖欠原告费用，合计人民币33190.5元。经催讨，被告于2013年2月5日支付人民币5000元，尚欠28190.5元至今未付。原告认为，被告拖欠原告快递款的行为给原告造成了损失，损害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持如下诉讼请求：一、判令被告支付快递款人民币28190.50元给原告并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息1329.28元（暂计算至起诉之日，以实际付款日期为准计算利息）。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构码证、快递业务经营许可证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、2012年惠州顺奇电子有限公司欠罗阳速尔快递未结款明细，证明被告欠快递费总数33190.5元。
4、证明，证明原告是深圳速尔物流有限公司是属代理关系，原告在罗阳是有经营权。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举主通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经开庭质证，因被告逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告博罗县家赫速递有限公司系一家经工商部门登记成立准予经营国内快递的有限责任公司，该公司与深圳速尔物流有限公司签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定深圳速尔物流有限公司授予原告在博罗县罗阳网点服务范围内独占包括“速尔”注册商标在内的特许经营权。2012年1月至11月间，原告承揽被告的快递业务，经双方结算，被告至2012年12月1日止共欠原告快递费33190.5元。后经原告催讨，被告于2013年2月5日支付5000元，尚欠28190.5元至今未付，从而产生纠纷。
庭审查明，原、被告在2013年8月4日本院主持的诉前联调中，被告确认拖欠原告的快递费28190.5元。
本院认为，原、被告建立快递服务关系，经双方结算及诉前联调时被告的确认，被告仍欠原告快递费28190.5元，以上事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告清偿以上欠款及支付利息，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的相关规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州顺奇电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付快递费28190.5元及利息给原告博罗县家赫速递有限公司，其中利息从2013年2月6起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元、公告费260元，共529元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 陈光辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17116号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格4.30元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.536kg，价格为4.30元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。
现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17116号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格4.30元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.536kg，价格为4.30元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月八日书记员  张琪
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第587号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李某女，女，于广东省廉江市，身份证号码：×××2921，汉族，初中文化，个体户，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人李某女犯开设赌场罪于2015年11月30日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人李某女到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日至6月3日间，被告人李某女明知“毛某”（身份不明）、肖某甲、肖某乙（另案处理）租用其位于廉江市良垌镇新华圩和窗小学门前经营的小卖部开设赌场聚众赌博，仍以每日100元人民币收取租金提供场地和赌博工具给“毛某”、肖某甲、肖某乙开设赌场进行聚众赌博活动。该赌场以“撑船”的赌博方式每天聚集10多人参赌，每天约抽头渔利人民币1500元，被告人李某女共计抽头渔利人民币3000多元。
另查明，被告人家属已代被告人向本院退出违法所得3000元。
上述事实，被告人李某女在开庭审理过程中亦无异议。并有证人肖某乙、林某乙、肖某戊、张某、肖某丁等人的证言，搜查证及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，证人对涉案物品及赌博现场的照片指认，归案情况说明和被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某女以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人李某女犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李某女在归案后认罪态度较好，并缴纳罚金及积极退赃，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某女在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人李某女的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某女犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得3000元人民币，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终508号
上诉人（原审被告）：洪爱萍，女，汉族，1989年11月22日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：洪志兴，男，汉族，1987年8月2日出生，住福建省南安市，
原审被告：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区，统一社会信用代码91350583X116173727。
法定代表人：洪德钦。
原审被告：洪德钦，男，汉族，1980年12月20日出生，住福建省南安市，
上诉人洪爱萍因与被上诉人洪志兴、原审被告福建福泉集团有限公司、洪德钦民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10236号民事裁定，向本院提起上诉。
洪爱萍上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告洪爱萍的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告福建福泉集团有限公司、洪德钦的住所地也在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人洪爱萍请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18266号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女。
被告：罗桂影，女，40岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告罗桂影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一七年十二月五日
书记员 于童蕊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2022号
原告：沂源县方正包装有限公司，住所地山东省沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：吕栋，经理。
委托诉讼代理人：吕国春，男，1957年2月9日出生，汉族，住山东省沂源县。系该公司职工。
被告：张家口市和煦建材有限公司，住所地河北省张家口市桥西区东窑子镇五墩台村。
法定代表人：高海璇，经理。
原告沂源县方正包装有限公司与被告张家口市和煦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县方正包装有限公司的委托诉讼代理人吕国春到庭参加诉讼，被告张家口市和煦建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县方正包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款103786.60元。事实与理由：自2015年1月以来，原、被告多次发生纸箱、纸管买卖业务，由被告向原告采购货物。原告依约向被告开具了增值税发票，但被告未按约定履行付款义务。截至2016年8月，被告共欠原告货款103786.60元。
被告张家口市和煦建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年始，原告沂源县方正包装有限公司与被告张家口市和煦建材有限公司建立买卖合同关系，由原告向被告供应纸箱、纸管、纸板等货物。原告自2015年8月始多批次向被告供应货物，并分别为被告开具增值税发票。截至2016年8月，被告尚欠原告货款103786.60元。
上述事实由发货单、增值税发票存根及当事人庭审陈述在案为据，予以证明。
本院认为，原告沂源县方正包装有限公司向被告张家口市和煦建材有限公司供应货物，原告与被告之间构成买卖合同关系，原告完成货物交付义务后，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家口市和煦建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂源县方正包装有限公司货款103786.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告张家口市和煦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4911号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金28260.11元、零售利息2156.96元、违约金3850.96元、滞纳金1988.7元、现金利息2028.75元，共计38285.48元，2017年4月14日之后的利息以28260.11元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计38285.48元。该款应予偿还。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金28260.11元、利息4185.71元、违约金3850.96元、滞纳金1988.7元（其中2016年8月的滞纳金为217.17元，2016年9月的滞纳金为292.02元，2016年10月的滞纳金为403.45元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，刘某某已拖欠某银行透支款本金28260.11元、利息4185.71元，该款应予偿还。故某银行要求刘某某偿还欠款本金28260.11元、利息4185.71元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某某支付截至2017年4月14日的滞纳金1988.7元及违约金3850.96元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的217.17元，2016年9月的292.02元，2016年10月的403.45元，合计912.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金28260.11元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为4185.71元，2017年4月14日之后的利息，以本金28260.11元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金912.64元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由某银行负担98元，刘某某负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初878号
原告：候科云，男，1950年4月26日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告候科云与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告候科云及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候科云向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款43500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2016年1月30日，经双方据实结算，原告向被告支付了43500元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告候科云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告候科云与被告石首市田园饲料有限公司于2015年12月10日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告候科云预付款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，适用简易程序减半收取444元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初814号
原告：玉林市大有服装水洗有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人：陈猛。
委托诉讼代理人：唐庆忠，系该公司副总经理。
被告：钟东谋，男，1973年11月24日出生，汉族。
原告玉林市大有服装水洗有限公司与被告钟东谋加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告玉林市大有服装水洗有限公司于2016年9月20日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市大有服装水洗有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市大有服装水洗有限公司撤诉。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告玉林市大有服装水洗有限公司负担。
审判员 陈伟华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晓东
appoint
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执160号
申请执行人吴玉芝。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人吴玉芝与被执行人四川临江寺味业有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1734号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1734号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十四日
书记员 朱建礼
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第617号
原告：安小军，男。
被告：李彦东，男。
本院在审理原告安小军与被告李彦东民间借贷纠纷一案中，原告安小军以其与被告李彦东之间的民间借贷纠纷已和解为由于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安小军自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安小军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安小军负担。
审判员 张向龙
二〇一三年七月十七日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执584号
被执行人：李生宝，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
院在执行被执行人李生宝盗窃罪一案中，依据发生法律效力的（2017）湘1224刑初71号刑事判决书，责令被执行人李生宝缴纳罚金3000元。经查询，未发现被执行人李生宝无可供执行的财产，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年二月二日
书记员 田力立
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1227号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码：913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：林银生，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址福建省元宵县。
本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告林银生民间借贷纠纷一案中，原告福建�易天贷投资管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。
审判员 陈亚彩
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 颖
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初1129号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行。住所地：云南省红河州建水县临安镇迎晖路**号。负责人：赵开明，系该支行行长。委托诉讼代理人：王家明，系该支行客户经理，住云南省建水县。被告：赵开飞，男，1981年6月7日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：杨彩霞，女，1985年1月23日生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：赵开飞，系被告杨彩霞的丈夫，住云南省建水县。被告：建水华琛房地产开发有限公司。住所地：建水县临安镇建水大道雅居快捷式酒店*楼。法定代表人：罗跃斌，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称“建水工行”）与被告赵开飞、杨彩霞、建水华琛房地产开发有限公司（以下简称“华琛地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建水工行的委托诉讼代理人王家明、被告赵开飞及被告杨彩霞的委托诉讼代理人赵开飞到庭参加诉讼，被告华琛地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告建水工行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2016年7月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、要求被告赔偿原告借款本金515073.74元及从2017年2月26日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息；3、要求赵开飞、杨彩霞用其抵押财产承担相应抵押担保责任，被告华琛地产公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年7月18日，被告赵开飞因购买房屋向原告申请贷款。原告审核批准后，原、被告于2016年7月25日签订的《个人购房借款/担保合同》，约定被告赵开飞、杨彩霞因购买房产需要向原告借款人民币52万元，借款期限30年，即从2016年7月25日起至2046年7月25日止；年利率4.41%；还款方式为按月等额本息还款。担保方式为阶段性连带责任保证及房屋抵押，即由阶段性保证人华琛地产公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，同时，被告赵开飞、杨彩霞用其购买的建水西门古镇房屋提供抵押担保。借款提供后，被告赵开飞、杨彩霞按约定还款至2017年2月25日，后开始逾期，经原告多次催收，被告赵开飞、杨彩霞对到期债务拒绝偿还，被告华琛地产公司亦未履行保证责任，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵开飞、杨彩霞辩称，原告起诉的借款时间、金额、借款期限及还款情况符合事实。2017年2月份后未能还款的根本原因是被告华琛地产公司没有按照购房合同的约定交付房屋，现同意解除与原告签订的借款合同，房屋由原告或华琛地产公司收回，借款是由原告直接汇至华琛地产公司账户的，尚欠的款项应由华琛地产公司来偿还�被告华琛地产公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辨意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵开飞、杨彩霞系夫妻关系。2016年7月25日，原告建水工行与被告赵开飞、杨彩霞、华琛地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》，约定被告赵开飞、杨彩霞因购买房产需要向原告借款人民币52万元，借款期限30年，即从2016年7月25日起至2046年7月25日止；年利率4.41%；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为阶段性连带责任保证及房屋抵押，即由阶段性保证人华琛地产公司自借款发放之日起至�款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，同时，被告赵开飞、杨彩霞用其购买的建水西门古镇房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告建水工行按照合同约定将借款52万元直接划入华琛地产公司在建水工行开立的账户，后被告赵开飞、杨彩霞归还了部分本金及利息，截至2017年2月25日，尚欠本金515073.74元未还。因被告赵开飞、杨彩霞从2017年2月26日起未按约定的时间及期限归还借款本息，原告建水工行于2017年7月12日提起本案诉讼。另查明，被告华琛地产公司至今仍未将建水西门古镇房屋交付被告赵开飞、杨彩霞，亦未办理该房屋的房地产权属证书。本院认为，原告建水工行与被告赵开飞、杨彩霞、华琛地产公司签订的《个人购�担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了提供借款的义务；被告赵开飞、杨彩霞在使用借款后，已连续多期未偿还借款本息，其行为已表明不履行主要债务，审理过程中亦明确表示不愿再继续履行合同，并同意解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定，原告可以解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，合同解除之日为原告提起诉讼之日即2017年7月12日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状�采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告赵开飞、杨彩霞应偿还原告借款本金515073.74元，并支付合同解除前按合同约定的方式计算的利息、罚息及复利；合同解除后的资金占用费，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。在合同解除时，建水西门古镇房屋仍未能办理房地产权属证书，故被告华琛地产公司作为阶段性保证人仍需按照合同约定对被告赵开飞、杨彩霞的上述债务承担连带清偿责任；对被告赵开飞、杨彩霞提供抵押的建水西门古镇房屋，原告享有优先受偿权。被告华琛地产公司经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告赵开飞、杨彩霞、建水华琛房地产开发有限公司于2016年7月25日签订的《个人购房借款/担保合同》于2017年7月12日解除。二、由被告赵开飞、杨彩霞于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行借款本金515073.74元，并支付该款项自2017年2月26日起至2017年7月12日止按合同约定的方式计算的利息、罚息及复利，2017年7月13日起至本金实际归还之日止的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、原告中国工商银行股份有限公司建水支行对被告赵开飞、杨彩霞提供抵押的建水西门古镇房屋享有优先受偿权。四、被告建水华琛房地产开发有限公司对被告赵开飞、杨彩霞的上述债务承担连带清偿责任。被告建水华琛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵开飞、杨彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由被告赵开飞、杨彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红审 判 员  付玲芳人民陪审员  安 泉二〇一七年十月三十日书 记 员  李 勇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初583号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人句长惠，男，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月7日被刑事拘留；于2017年6月9日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）442号起诉书指控被告人句长惠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人句长惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月6日，被告人句长惠伙同姜某某（另案处理）在长春市朝阳区自己家里或楼下，将毒品（海洛因）分别贩卖给吸毒人员孙某1、王某1、王某2、孙某2、马某某5人共计约0.81克，并在句长惠身上收缴毒品（海洛因）约0.53克。
被告人句长惠对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪的犯
罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年5月6日，被告人句长惠伙同姜某某（另案处理）在长春市朝阳区自己家里或楼下，将毒品（海洛因）分别贩卖给吸毒人员孙某1、王某1、王某2、孙某2、马某某5人共计约0.81克，并在句长惠身上收缴毒品（海洛因）约0.53克。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、指认毒品照片、毒品移交清单、现场检测报告书、公安机关扣押清单、姜某某诊断证明、行政处罚决定书等；证人孙某1、王某1、王某2、孙某2、马某某的证言；同案人姜某某证言；被告人句长惠的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人句长惠向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条[贩卖毒品罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳期限]及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项[向多人贩卖毒品的]之规定，判决如下：
被告人句长惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月7日起，至2020年5月6日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 邢晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘子郡
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执549-2号
申请执行人山东储备物资管理局三三四处，住济南市。
法定代表人王庆国，处长。
被执行人李文，女，1966年6月30日生，汉族，职业不详，住所地济南市
本院在执行申请执行人山东储备物资管理局三三四处与被执行人李文房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第3884号民事判决书过程中，查明被执行人李文暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3884号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓静
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2090号
原告：张传安，男，汉族，住鱼台县。系张庆德之子。
委托诉讼代理人（特别授权）：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县王庙镇王庙村村民委员会。
法定代表人：岳文建，村主任。
本院在审理原告张传安与被告鱼台县王庙镇王庙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告张传安于2017年10月11日向本院申请撤回对被告鱼台县王庙镇王庙村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传安撤回对被告鱼台县王庙镇王庙村村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告张传安负担。
审判员 徐志伟
二〇一七年十月十一日
书记员 王 超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3180号
原告云南三联制冷设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢1407号。
法定代表人王博涛，总经理。
诉讼代理人梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
被告临沧壹号农特商贸有限公司，住所云南省临沧市临翔区旗山路东角坝华旭小区DS304号。
法定代表人李虎。
原告云南三联制冷设备有限公司与被告临沧壹号农特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁晋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年9月2日签订一份《购销合同》，约定由原告将整机立风柜等设备出售给被告，合同总价款为6万元，合同正式签订后付预付款2万元，到货后安装调试完毕后付清余款。如发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年9月18日，原告按约定向被告交付设备并调试完毕，经被告验收合格。但时至今日，被告仅支付了预付款2万元，尚欠货款4万元。原告多次催促，被告均以各种借口推诿。特诉至法院，请求判令被告支付货款4万元及2016年9月18日至2017年4月18日期间的利息1,024.67元，并自2017年4月19日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交：1.《销售合同》，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系；2.清单、设备安装工程验收单，欲证明被告已收到合同约定货物，并且安装后通过了被告验收。
被告对上述证据缺席无质证，且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告缺席未到庭参加诉讼系自行放弃质证权利。原告提交的证据1、2签字、签章明晰，内容明确，证据之间能相互印证，本院对其真实性予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南三联制冷设备有限公司与被告临沧壹号农特商贸有限公司于2016年9月2日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应整机立风柜2台、冷冻立柜玻璃门1台、鲜肉柜2台，合同价款为6万元。并约定付款方式为首付预付款2万元，到货安装调试完毕后付清余款。2016年9月18日，原、被告签订《设备安装工程验收单》，记载上述合同项下设备安装于2016年9月18日完工，验收意见为合格。现原告诉至本院要求被告支付货款4万元并计付利息。
本院认为，买受人应当依约履行价款支付义务。本案中，根据原告所提交证据，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付合同约定货物并于2016年9月18日安装调试完毕。按照合同约定付款方式，被告应于2016年9月18日前付清原告货款。现原告诉请要求被告支付货款余款4万元，被告未到庭抗辩系其自行放弃权利，原告的相应请求有事实和法律依据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未依约支付货款，原告有权要求被告承担逾期付款损失。原告诉请要求被告按同期银行贷款利率计付利息（实质为逾期付款损失）有相应法律依据且未超出法定标准，本院予以支持。在利息计付的起止时间上，本院根据合同约定付款期限及履行情况，确定为自2016年9月19日起至货款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告临沧壹号农特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南三联制冷设备有限公司货款40,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付原告上述款项自2016年9月19日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告临沧壹号农特商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 达 玥