wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2309号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联三义乡信用社主任。
被告顾刚福，男，1962年10月11日生，汉族，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告顾刚福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告顾刚福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告顾刚福于2012年4月5日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款26800元，月利率10.988001‰，于2013年4月10日到期。到期后经原告多次催要，被告顾刚福未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告顾刚福立即偿还贷款本金26800元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告顾刚福未到庭、未答辩。
经审理查明，被告顾刚福于2012年4月5日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款26800元，月利率10.988001‰，于2013年4月10日到期。到期后经原告多次催要，被告顾刚福未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告顾刚福在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告顾刚福应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾刚福于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金26800元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告顾刚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 夏晓辉
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第294号
申请人纪波，男，55岁，汉族，个体，住兴安盟乌兰浩特市。
被执行人赵文亮，男，32岁，汉族，个体，住辽宁省彰武县。
本院执行纪波申请赵文亮机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2012）后民初字第1714号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年3月3日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第1714号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年七月三十一日
书记员 彭宏岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8772号
申请执行人曾瑞明。
被执行人杨钦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨钦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年八月二十三日
书记员 方思元
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第59号
原告：梁斌。
被告：叶黄丰。
法定代理人：叶生建，系被告叶黄丰父亲。
法定代理人：黄爱萍，系被告叶黄丰母亲。
被告：裘蒙恩。
委托代理人：裘志娟，系被告裘蒙恩母亲。
原告梁斌诉被告叶黄丰、裘蒙恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告梁斌，被告叶黄丰的法定代理人黄爱萍、被告裘蒙恩的委托代理人裘志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌起诉称：2013年4月5日，被告叶黄丰以资金紧张为由向原告借款300000元，并出具借条一份，由被告裘蒙恩提供担保。后原告多次催讨，被告叶黄丰拖欠不还，被告裘蒙恩亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告叶黄丰返还原告借款300000元；二、被告裘蒙恩对上述借款承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告负担。
原告梁斌为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告叶黄丰于2013年4月5日向原告借款300000元，并由被告裘蒙恩提供担保的事实。
被告叶黄丰未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借条上写明的借款金额为300000元，但实际发生的借款只有145000元，被告叶黄丰已向原告支付50000元，现尚需返还95000元。
被告叶黄丰未向本院提供证据。
被告裘蒙恩未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：其答辩意见与被告叶黄丰一致。
被告裘蒙恩未向本院提供证据。
原告梁斌提供的证据，被告叶黄丰、裘蒙恩经质证后认为，借条所记载的金额与实际交付金额不符。本院经审查后认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽对借条提出异议，但未能提供足以推翻借据所载内容的证据，故本院对被告的该质证意见不予采信。原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理�本院查明的事实如下：
2013年4月5日，被告叶黄丰向原告梁斌借款300000元，并出具借条一份确认借款事实，由被告裘蒙恩对该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，被告叶黄丰至今未支付借款，被告裘蒙恩也未履行担保义务。
另查明，被告叶黄丰出生于1996年4月18日，现未满18周岁。
本院认为：被告叶黄丰向原告梁斌借款300000元的事实清楚。被告叶黄丰向原告借款时未满18周岁，系限制民事行为能力人，其借款300000元与其年龄、智力不相适应，也未取得其法定代理人同意或追认，应认定借贷关系无效。故被告叶黄丰应返还原告梁斌借款300000元。担保合同是主合同的从合同，作为主合同的借贷合同无效，担保合同亦无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。被告裘蒙恩对涉案借贷合同无效无过错，其不应承担民事责任。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告叶黄丰返还原告梁斌借款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告梁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶黄丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12ＸＸＸ68］。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年一月十五日
代书记员 杨利学
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初103号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦文强，男，壮族，初中文化，农民，住南宁市马山县。曾因犯盗窃罪于2009年9月7日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年6月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月30日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人韦文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人韦文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年10月15日12时许，被告人韦文强去到南宁市江南区亭子路“亭子二手车市场”，在明知证件不齐全的情况下仍然以人民币800元向一女子（另案处理）购买一部红旗牌电动车。经查，该红旗牌电动车系被害人班某于2015年10月15日被盗的车辆，经鉴定价值人民币3104元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人韦文强明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人韦文强在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人韦文强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人韦文强归案后如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关反映且协助抓获了另一起盗窃案的犯罪嫌疑人黄某某、韦某某。涉案的红旗牌电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人班某。
上述事实，被告人韦文强在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明，抓获经过，电动自行车销售（保修）登记单、合格证，刑事判决书，情况说明，被害人班某的陈述，被告人韦文强的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，现场照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文强明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人韦文强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦文强归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人韦文强协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，参考《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，判决如下：
被告人韦文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢89号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县西大街19号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人常建国，千阳农商银行水沟支行客户经理。
被执行人李西勤，男,汉族。
被执行人苗军，男，汉族。
执行担保人杨海仓，男，汉族。
千阳县农村信用合作联社申请执行李西勤、苗军金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年11月3日作出的(2015)千民初字第00358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2016年5月2日向本院申请执行，要求被执行人连带归还民事判决书确定的借款290000元及利息68396.46元（计算至2015年6月21日）以及加倍支付判决书生效后迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费6159元，并负担执行费5368元。本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行中，被执行人李西勤、苗军申请实际用款人杨海仓承担偿还义务，杨海仓自愿作为执行担保人承担偿还借款的义务，经本院主持和解，双方当事人及执行担保人达成分期履行的和解协议，由被执行人李西勤、苗军连带偿还借款本金290000元、利息68396.46元（计算至2015年6月21日）、负担案件受理费6159元，共计364555.46元，由执行担保人杨海仓分期履行案款并承担执行费5368元。首期执行担保人杨海仓交付案件款45300元，于2016年6月终结本次执行程序。本次恢复执行后，于2017年11月16日向被执行人和执行担保人送达了恢复执行通知等法律文书，责令履行和解协议的执行义务，执行担保人杨海仓分两次交付案款22756.5元，申请执行人已经领取，双方均同意按照和解协议继续履行并终结本恢复案件的执行。至此，案件共执行案款68056.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2017）陕0328执恢89号案件的执行。
如发现被执行人、执行担保人有可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十二月八日
书记员 张智敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00588号
原告嵇尚兵，金湖县金南镇宋墩村七组19号。
委托代理人纪执民、郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。
被告林尔宽。
原告嵇尚兵诉被告林尔宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员朱宝宏适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告嵇尚兵及其委托代理人纪执民、郑立军和被告林尔宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇尚兵诉称：被告以种田需要资金为由于2015年7月24日向原告借款10000元，约定月利率3%；于2015年10月10日向原告借款29300元。后原告多次要求被告还款，被告均未能偿还，现请求判决：1、被告林尔宽偿还借款39300元及利息1500元（10000元按月利率3%从2015年7月24日计算至2015年12月26日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林尔宽辩称，对借款事实和金额没有意见。
经审理查明：被告以种田需要资金为由，于2015年7月24日向原告借款10000元，约定月利率3%，并出具借条一张；于2015年10月10日向原告借款29300元，并出具借条一张。后原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出具给原告欠条两份予以证实，应予以认定。
本院认为：被告林尔宽向原告嵇尚兵出具借据后，双方便确立债权债务关系。综合原被告当庭陈述，本院认定被告林尔宽借款29300元和10000元的事实成立。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按月利率2%范围内的计算的利息应予支持。因此，按借款本金10000元、月利率2%计算，被告应付借款期间的利息为1006元，其余部分本院不予支持。被告借款后，应当及时还款，原告要求还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林尔宽于本判决生效后十日内向原告嵇尚兵偿还借款29300元及利息1006元，合计30306元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担50元，被告负担360元。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年一月二十五日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1337号
原告：陈飞，男，生于1990年6月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：陈刚，男，生于1958年7月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告陈飞诉被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈飞诉称，2015年5月中旬，被告向我借款40000元，加之被告尚欠我为其做工的温泉安置房C-1栋的仿瓷工资21500元，共计61500元。经我多次向原告催收，被告向我支付了15000元，还欠我46500元，被告口头承诺将欠款在两个月内给付我并于2016年6月14日向我出具了欠条。后经我多次向被告催收欠款未果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款46500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈刚未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年5月中旬，原、被告口头约定，被告将其温泉安置房C-1栋工程的仿瓷工作承包给原告，口头协商包工包料，工资为10元/平方米。工程完工后，双方经结算，被告应给付原告仿瓷工资21500元。由于原、被告之间还存在其他业务关系，期间被告向原告支付了15000元，后被告于2016年6月14日向原告出具了欠条，欠条内容为“欠到陈飞C-1栋仿瓷工资款肆万陆仟伍佰元（46500.00元）”，该欠条上的欠款包含了本案被告所欠原告的仿瓷工资在内。另查明，本院受理该案后，依法向被告送达了相关应讼手续及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告承包被告的温泉C-1栋工程的仿瓷工作，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告进行结算，被告应向原告支付21500元仿瓷劳务工资。关于本案的15000元还款的性质问题，原告在庭审中认为该款系退还的质保金，由于原告对此未提供证据予以证明该笔还款的性质，故本院对原告的这一主张本院不予采纳，故本院对被告之前的15000元还款认定为系给付原告的劳务工资，该款应予以扣除，被告还应向原告支付6500元工资。关于原、被告在《欠条》中所包含40000元，原告在诉状陈述的是借款，其在庭审中将其陈述为质保金，不管是借款也好还是质保金也好，虽然被告将该笔款项与其所欠原告的仿瓷劳务工资一并计算后在同一张欠条上进行了明确，由于均与本案的法律关系不同，依法不能在本案中一并进行处理，原告可另案向被告进行主张。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈刚在本判决生效后十日内一次性给付原告陈飞工资人民币6500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元，依法减半收取481元，由原告陈飞负担414元，被告陈刚负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1337号原告：陈飞，男，生于1990年6月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈刚，男，生于1958年7月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告陈飞诉被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈飞诉称，2015年5月中旬，被告向我借款40000元，加之被告尚欠我为其做工的温泉安置房C-1栋的仿瓷工资21500元，共计61500元。经我多次向原告催收，被告向我支付了15000元，还欠我46500元，被告口头承诺将欠款在两个月内给付我并于2016年6月14日向我出具了欠条。后经我多次向被告催收欠款未果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款46500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈刚未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年5月中旬，原、被告口头约定，被告将其温泉安置房C-1栋工程的仿瓷工作承包给原告，口头协商包工包料，工资为10元/平方米。工程完工后，双方经结算，被告应给付原告仿瓷工资21500元。由于原、被告之间还存在其他业务关系，期间被告向原告支付了15000元，后被告于2016年6月14日向原告出具了欠条，欠条内容为“欠到陈飞C-1栋仿瓷工资款肆万陆仟伍佰元（46500.00元）”，该欠条上的欠款包含了本案被告所欠原告的仿瓷工资在内。另查明，本院受理该案后，依法向被告送达了相关应讼手续及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告承包被告的温泉C-1栋工程的仿瓷工作，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告进行结算，被告应向原告支付21500元仿瓷劳务工资。关于本案的15000元还款的性质问题，原告在庭审中认为该款系退还的质保金，由于原告对此未提供证据予以证明该笔还款的性质，故本院对原告的这一主张本院不予采纳，故本院对被告之前的15000元还款认定为系给付原告的劳务工资，该款应予以扣除，被告还应向原告支付6500元工资。关于原、被告在《欠条》中所包含40000元，原告在诉状陈述的是借款，其在庭审中将其陈述为质保金，不管是借款也好还是质保金也好，虽然被告将该笔款项与其所欠原告的仿瓷劳务工资一并计算后在同一张欠条上进行了明确，由于均与本案的法律关系不同，依法不能在本案中一并进行处理，原告可另案向被告进行主张。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈刚在本判决生效后十日内一次性给付原告陈飞工资人民币6500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元，依法减半收取481元，由原告陈飞负担414元，被告陈刚负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一七年五月二十二日书记员  张静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00957号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1436号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2014年9月11日，因张某乙与被害人张某丁有矛盾，伙同张某乙等人先后在常熟市梅李镇聚沙公园门口、通塔路小商品市场路口处，对被害人张某丁拳打脚踢及用橡皮棍进行殴打。经法医学鉴定，被害人张某丁之损伤已构成人体轻伤二级。2015年3月23日，被告人张某甲主动至常熟市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某甲伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某甲于2014年9月11日17时50分许，因张某乙（已判刑）与被害人张某丁有矛盾，在张某乙的纠集下，伙同张某乙等人先后在常熟市梅李镇聚沙公园门口、通塔路小商品市场路口处，对被害人张某丁拳打脚踢及用橡皮棍进行殴打。经法医学鉴定，被害人张某丁之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年3月23日，被告人张某甲主动至常熟市公安局梅李派出所投案，并如实供述自己的罪行，且已对被害人张某丁作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁的陈述及辨认笔录，证人张某乙、王某、张某丙、冯某、杨某、吴某的证言及辨认笔录，提取笔录、短信照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人共同故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人张某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 王小丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戈 凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第3112号
原告何永山，男。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人王维，天津森宇律师事务所律师。
被告天津市滨海新区新河街老年公寓。
法定代表人唐桂珍，院长。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理何永山诉天津市滨海新区新河街老年公寓健康权纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永山撤回起诉。
本案案件受理费1290元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 宋继亮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第31-1号
申请执行人宁夏融昊典当有限公司，住址：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王文玉，该公司董事长。
被执行人王兴武，住址：石嘴山市大武口区。
被执行人赵学琴，住址：石嘴山市大武口区。
本院依据石嘴山仲裁委员会作出的（2012）石仲调字第42号调解书向被执行人王兴武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宁夏融昊典当有限公司典当贷款3113917元、仲裁费32032元，承担案件执行费33859元，共计3179808元。执行过程中被执行人未履行义务。经调查，被执行人财产已被其他法院处理完毕，没有余额。被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结石嘴山仲裁委作出的（2012）石仲调字第42号调解书的本次执行程序，未执行标的额为3179808元（包括执行费33859元）。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代晓荣
审判员 丁万荣
审判员 马春茂
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 哲
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第134号
公诉机关广东省新丰县人民检察院。
被告人潘某甲，男，汉族，广东省新丰县人，文化程度中专，新××田镇××村委计生员，身份证号码×××6016，住新丰县。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，同年11月14日被取保候审。
辩护人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人钟美钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，被告人潘某甲将一支以火药为动力完成发射枪弹的枪支存放于其位于新丰县遥田镇新群村群圹组8号的一楼卧室内用于打猎。2014年10月29日，新丰县公安局民警在该卧室内查扣了潘某甲持有的枪支一支、子弹四发。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定：送检的前述枪形物品是以火药为动力完成发射的枪支；送检的前述子弹型物品是子弹。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有潘某甲的供述，扣押物品清单，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人潘某乙、潘某丙的证言，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控潘某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以支持。潘某甲当庭自愿认罪，悔罪态度好，没有前科劣迹，对其适用缓刑对社会没有危害性，故潘某甲及其辩护人提出对潘某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对因本案扣押被告人潘某甲持有的一支单管猎枪和四发子弹，予以没收，并由扣押机关新丰县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志兵
二〇一五年十二月十日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2161号
原告：曹纯林，男，1977年12月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被告：赵龙，男，1988年11月12日生，汉族，住仪征市。
被告：赵家军，男，1988年10月30日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告曹纯林与被告赵龙、赵家军民间借贷纠纷一案中，原告曹纯林于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹纯林申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹纯林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹纯林负担。
审判员 翁仪
二〇一七年六月十六日
书记员 杨蒙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第214号
申请人：曲宏，男，1966年11月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：闫锋，男，1973年7月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人曲宏因与被申请人闫锋民间借贷纠纷，于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国石油吉林油田公司矿区服务事业部公用事业管理公司的工资及奖金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人曲宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2015年12月起，除每月为被申请人闫锋留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金款予以冻结。冻结至满人民币8768元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月九日
书记员 辛立峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1710号
罪犯钟世渝，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）渝五中刑初字第134号刑事判决，以被告人钟世渝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年4月4日以（2012）渝高法刑执字第357号刑事裁定，对罪犯钟世渝减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00073号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟世渝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟世渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟世渝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟世渝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 卿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12914号
原告：赵立柱，男，1982年10月27日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省桦南县，现住北京市大兴区。
被告：深圳市艾克思伦科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道粤海大厦A座19C。
法定代表人：段俊夫，职务不详。
原告赵立柱与被告深圳市艾克思伦科技有限公司（以下简称艾克思伦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立柱到庭参加了诉讼，被告艾克思伦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾克思伦公司返还购物款6939元；2.判令被告艾克思伦公司给付购物款的三倍赔偿金20817元；3.本案诉讼费由被告艾克思伦公司承担。事实与理由：赵立柱于2016年7月21日在艾克思伦公司于京东商城开设的店铺Civiltop源本旗舰店购买了一台“civiltop源本斯巴达15.6英寸游戏笔记本电脑i7GTX960M4G独显i7-4720HQ8G1T”，订单号20405781304，单价6989元，实付款6939元（返现50元）。商家在其店铺Civiltop源本旗舰店商品页面规格参数标明此电脑操作系统为windows10专业版,实际收到货却是windows7旗舰版,包装箱上却写着windows8，在投诉工商部门后商家直接将参数改成windows7旗舰版。参数中还标明支持杜比音效，实际上也没有杜比的认证信息。另外商品包装上没有任何产品信息（生产厂家、厂址、电话、产品型号、规格等），包装内也没有产品检验合格证，系三无产品。笔记本电脑属于国家强制性认证的产品，该商家所售商品也没有标注3C认证标志。赵立柱认为被告艾克思伦公司虚假宣传商品性能参数，销售不符合法律法规的三无产品，构成欺诈，要求艾克思伦公司返还购物款并给予购物款的三倍赔偿金。故诉至法院。
被告艾克思伦公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告赵立柱围绕诉讼请求依法提交了订单截图、发票、物流信息、签收快递的视频、开机的视频光盘、实物及实物照片、外包装及外包装的照片、商家宣传网页截图。被告艾克思伦公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告赵立柱提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，赵立柱于从艾克思伦公司在京东商城开设并经营的店铺Civiltop源本旗舰店购买了一台“civiltop源本斯巴达15.6英寸游戏笔记本电脑i7GTX960M4G独显i7-4720HQ8G1T”，订单号20405781304，单价6989元，实付款6939元（返现50元），后赵立柱收到了艾克思伦公司销售的涉案商品。2017年1月10日，艾克思伦公司为赵立柱开具了金额为6999元的发票一张。赵立柱陈述，艾克思伦公司在其店铺Civiltop源本旗舰店商品宣传页面规格参数标示该电脑操作系统为windows10专业版，实际收到货后发现电脑实物本身的系统为windows7旗舰版，包装箱上标示是windows8，向工商部门投诉后艾克思伦公司在商品宣传页面将参数修改为windows7旗舰版，宣传页面规格参数中还标明支持杜比音效，商品实物未显示杜比的认证信息，另外商品包装上没有标明产品信息生产厂家、厂址、电话、产品型号、规格及3C认证标志，包装内也没有产品检验合格证。赵立柱为此向法庭提交了涉案商品的宣传页面截图、笔记本实物及包装箱实物予以证明。经当庭核实，涉案商品确实存在赵立柱所述上述问题。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告艾克思伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证质证和辩论等诉讼权利。原告赵立柱从被告艾克思伦公司开设并经营的店铺购买涉案商品，由被告艾克思伦公司发货并开具发票，原告赵立柱与被告艾克思伦公司成立合法有效的买卖合同法律关系。被告艾克思伦公司销售的笔记本电脑商品宣传网页标注的信息与实际不符，且没有产品检验合格证，也未标注3C认证标志，被告艾克思伦公司的行为构成欺诈，故对于原告赵立柱要求被告艾克思伦公司返还购物款6939元及给予购物款三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告艾克思伦公司退款的同时，原告赵立柱应退货。
据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市艾克思伦科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵立柱购物款6939元；原告赵立柱于本判决生效之日起十日内返还被告深圳市艾克思伦科技有限公司civiltop源本斯巴达15.6英寸游戏笔记本电脑一台；
二、被告深圳市艾克思伦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵立柱三倍赔偿金20817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告深圳市艾克思伦科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 高梦璇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初12914号
原告：赵立柱，男，1982年10月27日出生,汉族，住北京市大兴区。
被告：深圳市艾克思伦科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道粤海大厦A座19C。
法定代表人：段俊夫。
原告赵立柱与被告深圳市艾克思伦科技有限公司（以下简称艾克思伦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告赵立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾克思伦公司返还购物款6939元；2、判令被告艾克思伦公司赔偿损失20817元；3、判令被告艾克思伦公司赔偿交通费300元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告赵立柱于2016年7月21日在被告艾克思伦公司于京东商城开设的Civiltop源本旗舰店购买了一台civiltop源本斯巴达15.6英寸游戏笔记本电脑，订单编号20405781304，单价6989元，实付款6939元（返现50元）。商家在其京东商城店铺Civiltop源本旗舰店商品页面规格参数标明此电脑操作系统为windows10专业版，实际收到货却是windows7，包装箱上写着windows8。在投诉工商部门后商家直接将参数改成windows7。参数中还标明支持杜比音效，实际也没有杜比的认证信息。另外商品包装上没有任何产品信息（生产厂家、厂址、电话、产品型号、规格等），包装内也没有产品检验合格证的三无产品。笔记本电脑属于国家强制性认证的产品，该商家所售商品也没有标注3C认证标志。随机附带（鼠标垫、键盘垫）全部为三无产品。原告赵立柱认为被告艾克思伦公司虚假宣传商品性能参数，销售不符合法律法规的三无产品，故要求被告艾克思伦公司依照消费者权益保护法的规定退还货款及三倍赔偿。
被告艾克思伦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告艾克思伦公司住所地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖，故申请将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，就被告艾克思伦公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据订单信息及物流信息显示内容，本案原告赵立柱的收货地址在北京市大兴区庞各庄镇，故本案合同履行地为北京市大兴区庞各庄镇，属于本院辖区，本院对本案纠纷有管辖权。原告赵立柱根据上述法律规定将被告艾克思伦公司诉至本院，并无不当。综上，被告艾克思伦公司的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市艾克思伦科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一六年十月十日
书记员 吕赛楠
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执51号
申请执行人：晏旭，女，1984年1月14日出生，土家族，居民，无业，住德江县煎茶镇大路村老屋组。
被执行人：郭仙政，男，1965年4月4日出生，土家族，德江县新华书店职工，住德江县青龙镇新华书店宿舍。
本院在执行晏旭申请执行郭仙政同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人郭仙政于2016年2月3日向德江县人民法院缴纳了人民币12000元，本案执行标的额兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第400号民事调解书生效部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二〇一六年三月一日
书记员 范 能
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执407号
申请执行人：冯某，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢某，女，1962年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖某1，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖某2，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人冯某与被执行人谢某、肖某1、肖某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初391号民事调解书已发生法律效力。该案谢某、肖某1、肖某2未按生效文书履行在继承肖水根遗产范围内支付冯某劳务工资4400元，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，经本院查明，肖水根名下财产除与谢某共有的坐落于福建省将乐县古镛镇龟山村安乐路66号房产外，无其他财产可供执行，另本案被执行人谢某、肖某1、肖某2向本院明确表示放弃对肖水根遗产的继承。
另经查明，肖观娣等26人与谢某、肖某1、肖某2继承纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中肖观娣案的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0428执408号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0428执408号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428民初391号民事调解书的执行。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 王进龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖求盛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00955号
罪犯郭富尧。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯强奸罪于2011年11月7日被江苏省淮安市清河区人民法院以（2011）河少刑初字第0022号刑事判决，判处有期徒刑六年，剥夺政治�利一年，刑期自2010年9月20日至2016年9月19日。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月19日经本院以（2013）连刑执字第0911号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年9月19日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭富尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯郭富尧减去有期徒刑九个月二十九天，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出郭富尧在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴�表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭富尧在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭富尧减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4457号
原告李维佳，男，汉族，1991年9月19日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁平贵，系该公司总经理。
本院在审理原告李维佳与被告宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告已给付劳务费。原告李维佳于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维佳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维佳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李维佳负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓桐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9233号
原告徐迟，男，1986年5月27日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。
法定代表人李宣。
被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。
法定代表人别小峰，经理。
原告徐迟与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐迟的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐迟诉称，我与元太公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款24790.68元及利息，并负担本案诉讼费。
被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括徐迟在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意徐迟的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，徐迟与元太公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向徐迟出具欠条，写明所欠工资总额为24790.68元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。2014年11月27日，元太公司向徐迟支付工资3000元，余款至今未付。
2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有徐迟与元太公司陈述，欠条，徐迟所写收条，协议书在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对徐迟应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现徐迟要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对徐迟要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对徐迟具有约束力，也不能成为元太公司不向徐迟支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：
一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向徐迟支付工资二万一千七百九十元六角八分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回徐迟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元。由徐迟负担五十元，已交纳；由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担三百七十元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9233号原告徐迟，男，1986年5月27日出生。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。法定代表人李宣。被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。法定代表人别小峰，经理。原告徐迟与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐迟的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐迟诉称，我与元太公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款24790.68元及利息，并负担本案诉讼费。被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括徐迟在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意徐迟的诉讼请求。经审理查明，2014年8月6日，徐迟与元太公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向徐迟出具欠条，写明所欠工资总额为24790.68元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。2014年11月27日，元太公司向徐迟支付工资3000元，余款至今未付。2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有徐迟与元太公司陈述，欠条，徐迟所写收条，协议书在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对徐迟应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现徐迟要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对徐迟要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对徐迟具有约束力，也不能成为元太公司不向徐迟支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向徐迟支付工资二万一千七百九十元六角八分，本判决生效后七日内履行。二、驳回徐迟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元。由徐迟负担五十元，已交纳；由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担三百七十元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 静二〇一六年八月二十二日书 记 员  王雪燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7632号
上诉人（原审原告）：王永才，男，汉族，1977年2月11日出生，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小芳，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地宜良县北古城镇三龙潭。
法定代表人：李春荣，董事长。
委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。
上诉人王永才与被上诉人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称“盘江水泥公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市宜良县人民法院（2017）云0125民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人王永才的委托诉讼代理人胡文林、方小芳，被上诉人盘江水泥公司的委托诉讼代理人王泳钟、刘宝凤到庭参加审理。本案现已审理终结。
王永才向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审各项诉讼请求。事实和理由为：1、一审判决认定上诉人提出诉讼请求超出诉讼时效属认定事实错误。虽然双方于2015年10月31日解除劳动关系，但上诉人多次讨薪无果请求权利救济，《信访事项不予受理告知书》表明在2017年5月18日诉讼时效中断。2、上诉人属于被迫离职，并非自愿，且被上诉人未为上诉人购买社会保险，其应支付上诉人经济补偿金、待岗工资、加班工资。
盘江水泥公司答辩称，1、上诉人提出仲裁申请时已经超过了仲裁时效，上诉人主张的加班工资、经济补偿金、待岗工资等不应该支持；上诉人提出仲裁申请时已经超过一年，故其主张不应得到支持。2、对于待岗工资，《解除劳动合同协议书》载明:“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清”,所以待岗工资及加班工资不应得到支持。3、对于社会保险费的问题，社会保险问题不在本案审理范围。
王永才向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告欠发的待岗工资18840元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金48100元及额外经济补偿金24050元；3、补缴1997年7月起工作期间的社会保险费用；4、支付加班工资422694元；5、支付节假日加班工资67062元。
一审法院经审理确认以下事实：被告宜良县盘江水泥有限公司成立于1998年11月25日。原告王永才于2014年1月1日与被告续订劳动合同后进入该公司从事烧结车间班长工作，宜良县盘江水泥有限公司为王永才缴纳了工伤保险费及失业保险，王永才2014年3月在宜良县盘江水泥有限公司的月工资为2600.00元。宜良县盘江水泥有限公司从2014年10月被停产整顿。2015年10月8日双方签署解除劳动合同协议书，在该协议书中原告签字：劳动关系已解除，双方无争议、工资已付清。后原被告经宜良县就业局核准于2015年10月31日终止劳动合同。原告王永才一直在家待业。2017年3月20日，王永才因与被告发生劳动争议，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年3月24日，昆明市劳动人事争议仲裁院以王永才的所有仲裁申请均已经超过仲裁时效，驳回申请人的所有申请请求。2017年4月6日，王永才提起诉讼。
一审法院认为：原被告因解除劳动关系的时间发生争议并因劳动关系产生纠纷，原告王永才为本案的适格主体。根据《最高人民法院《关于审理劳动纠纷的司法解释（二）》第一条第二款的规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中原告王永才提交的昆明市解除劳动合同申请书、昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书、盘江水泥有限公司终止劳动合同的决定，均证实了2015年10月31日为原、被告之间解除劳动合同关系的时间。原告王永才于2017年3月20日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年10月31日为原、被告解除劳动劳动合同，按照仲裁时效一年的规定，原告王永才的仲裁申请超出时效范围内，2017年4月6日，王永才向法院提起诉讼，亦超出诉讼时效，故对于原告王永才的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决：“驳回原告王永才的诉讼请求”。
二审期间，王永才向本院提交《宜良县盘江水泥有限公司职工花名册》5份，欲证明其入职时间。经质证，盘江水泥公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，王永才提交《宜良县盘江水泥有限公司职工花名册》系复印件，且未加盖盘江水泥公司的印章，故对其真实性本院不予确认。
二审期间，盘江水泥公司没有向法庭提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致,本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人提出劳动仲裁是否超过仲裁时效期间？
本院认为，首先，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人于2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》，载明双方劳动关系于2015年10月8日解除。《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》证实了双方终止劳动合同的事实并经宜良县就业局核准。故上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的时间为2015年10月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，上诉人于2017年3月20日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁已超过仲裁时效期间，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。其次，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，上诉人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁已超过仲裁时效期间，且其并未提交证据证实存在不可抗力或者其他正当理由的，上诉人亦不能证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王永才的上诉主张与本案审理查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王永才承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一八年二月十一日
书记员 陈攀宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14585号
原告：上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陆雁，职务董事长。
原告：上海环龙商场有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱一，职务执行董事。
原告共同委托代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。
原告共同委托代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：汤伟，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司与被告汤伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司的共同委托诉讼代理人徐军、李文静到庭参加诉讼。被告汤伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司共同向本院提出诉讼请求：被告支付两原告市场管理费人民币58,500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告向两原告承租上海市静安区梅园路XXX号2B-026铺位(以下简称梅园路商铺)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，市场管理费每月8,325元；现原、被告的合同已到期，但被告仍拖欠市场管理费；两原告曾多次催讨，但被告至今仍未支付上述费用。
被告汤伟未作答辩。
经审理查明，两原告(甲方、市场经营管理者)与被告(乙方、场内经营者)曾签订《进场经营合同》，约定：乙方承租甲方梅园路商铺(使用面积为11.1平方米)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止；市场管理费8,325元/月，全年总额为99,900元；遵循“先付后租”的原则，乙方在本合同签约之日起七天内向甲方支付六个月的铺位市场管理费，以后每六个月的市场管理费必须在该六个月开始前15日前付清下六个月的市场管理费。
另查明，2013年9月4日，两原告(甲方、市场经营管理者)与案外人范某某(乙方、场内经营者)签订《进场经营合同》，约定：乙方承租甲方梅园路商铺(使用面积为11.5平方米)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止；市场管理费8,625元/月，全年总额为103,500元。嗣后，原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司向范某某出具发票，其中经营项目一栏载明：租金，2B-026#，2013/10/1-2014/3/31，51750*0.8。2013年11月4日，范某某在其与两原告的《进场经营合同》尾部书写：同意更名。
审理中，两原告称梅园路商铺原由范某某承租，后其与被告协商转让商铺，两原告与被告补签了合同；前半年的租金由范某某支付，转让后范某某与被告自行进行了结算；当时统一给予全体经营户市场管理费八折优惠，但经营户连续经营才能享受，否则优惠部分仍要收取，双方没有书面约定。
以上事实，有两原告提供的《进场经营合同》、发票以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《进场经营合同》的约定，被告应支付两原告租赁期内的市场管理费。现被告未支付部分费用，应承担继续履行的违约责任。同时，两原告对全体经营者均按照八折标准收取前半年的市场管理费，且与发票记载内容相符，故上述收费标准的调整应视为两原告与经营者对合同约定的变更。现两原告认可范某某已支付了梅园路商铺前半年的租金，由被告与范某某另行结算，且两原告不能提供证据证明其与被告关于补收20%的市场管理费另有约定，故被告无须支付该部分市场管理费，但两原告仍可按上述合同约定的标准收取后半年的市场管理费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司市场管理费49,950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,262.50元、公告费560元(原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司已预缴)，由原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司负担213.75元，被告汤伟负担1,608.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1600号
申请执行人：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：宣青。
被执行人：芜湖恒坤汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：夏坤财。
申请执行人江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被执行人芜湖恒坤汽车部件有限公司服务合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初10401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人芜湖恒坤汽车部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人芜湖恒坤汽车部件有限公司银行存款人民币12130元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年五月四日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第388号
原告：吴志明。
委托代理人：夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：洪田根。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：吴月发。
被告：浙江万基建设有限公司。住所地：杭州市富阳市东洲工业功能区。
法定代表人：葛连柱，董事长。
委托代理人：徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：方军平，公司项目经理。
被告：淳安县青溪新城建设投资发展公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安南路**号。
法定代表人：吕雪红，经理。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原告吴志明与被告洪田根、吴月发、浙江万基建设有限公司、淳安县青溪新城建设投资发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法进行了审理。审理中发现被告洪田根因案涉工程涉嫌经济犯罪，已被立案侦查，目前案件尚在审理中。本案的基础事实需以该经济犯罪案件的审结为前提，原告的起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 余建平
二〇一六年五月六日
书 记 员 洪玉芳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4828号
申请人：刘德明，男,1993年10月19日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被申请人：天津登元地产有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道210号。
法定代表人：王家骏，董事长。
申请人刘德明与被申请人天津登元地产有限公司房屋销售合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于天津市西青区房产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李学敏名下坐落于天津市西青区房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐延坤
二〇一八年三月二十二日
书记员 张昌辉
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审104号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人李宏涛，该大队大队长。
委托代理人杨玉亮，该大队民警。
被执行人李文忠，1982年2月16日出生，住山东省曹县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队机动大队申请对李文忠交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队于2018年3月12日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队机动大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审104号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 琴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执442号
申请执行人李俊梅，女，1964年6月3日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中煤财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初377号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年3月13日前返还申请执行人赔偿款等170748.92元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人中煤财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款170748.92元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执442号申请执行人李俊梅，女，1964年6月3日出生，汉族，住大同市城区。被执行人中煤财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初377号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年3月13日前返还申请执行人赔偿款等170748.92元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人中煤财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款170748.92元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年三月二十一日书记员  张学军
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢186号
申请执行人通榆县乌兰花镇万宝村永学农业合作社
被执行人庞立东
本院在通榆县乌兰花镇万宝村永学农业合作社与庞立东买卖合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22783号
原告杜静，女，1988年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人崔玉枝，女，1960年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告母亲。
被告河南元升房地产经纪有限公司。
本院在审理原告杜静诉被告河南元升房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月二十日
书记员 孙凯悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01423号
原告段某甲，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北。
被告赵某某，女，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告段某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘杨独任审判，适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告段某甲、被告赵某某及其委托代理人叶洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原、被告于1996年相识恋爱，1998年8月17日登记结婚，婚后生育于1999年3月7日生育一子段某乙。双方婚后感情一般，被告�家庭、孩子很少关心，导致夫妻关系淡化。二人婚后在渝北区果塘路通过按揭购买住房一套。双方自2011年分居至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元；3、夫妻共同财产位于渝北区果塘路的房屋折价25万元，归原告所有，原告支付被告该房款的一半；夫妻共同债务16万元，双方共同承担。本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：双方感情并未破裂，无分居事实，不同意离婚。且在双方婚姻存续期间开办一家工厂，原告在统景镇合理村4组有农房一幢，应认定为夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1996年相识、恋爱，1998年8月17日在渝北区民政局登记结婚，婚后于1999年3月7日生育婚生子段某乙。双方于2010年4月通过贷款方式购买房屋一套位于渝北区回兴街道果塘路，现登记于原告名下。双方婚后因家庭琐事产生不睦，致夫妻感情转淡。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，故起诉至本院。
庭审中，双方确认北岸明珠房屋共贷款31.3万元，月供2165元。原告陈述，其于2003年开办模具工厂，为购买设备、购买房屋等产生相应债务16万元，被告称上述债务均已清偿。对于位于统景镇合理村4组1幢1-2层农房，原告称系其于婚前修建，被告称婚后双方共同返还欠款。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房产证、商品房买卖合同、土地房屋权属登记卡、工商登记查询信息、庭审笔录等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识恋爱，婚后生活多年，夫妻感情较为稳定。婚后因双方未能正确对待家庭琐事，致双方感情转淡。被告当庭表示双方夫妻感情尚可，原告也未举示相关证据证实其与被告感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛莉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保147号
申请人：董智超，男，1970年11月14日出生，汉族。
被申请人：山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司。
法定代表人：江宪瑞，经理。
被申请人：肖昌红，男，1971年8月25日出生，汉族。
申请人董智超与被申请人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司、肖昌红建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月23日向本院提出申请，要求查封二被申请人在××中的执行房产××一处，担保人邱红梅以其名下的位于××房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封二被申请人在××中的执行房产××一处。
二、查封申请人董智超名下的位于××房及担保人邱红梅名下的位于××房产两处，查封期限为三年。上述房产查封期间由申请人及担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费4520元，由申请人董智超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴艳平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢253号
申请执行人宁全忠，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人宁全忠与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延朝民初字第203号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为690000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第203号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5313号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：黄某某,女,汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即偿还截至2017年2月15日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币285662.21元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令黄某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：黄某某于2013年8月28日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。黄某某于2013年9月21日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月15日，黄某某拖欠某银行本金126240.57元，利息117829.92元，滞纳金18056.88元，手续费23534.84元。黄某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告黄某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明黄某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明黄某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对黄某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告黄某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2013年8月28日，黄某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:黄某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。黄某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；黄某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黄某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黄某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；黄某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结黄某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，黄某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向黄某某发放信用卡后，黄某某于2013年9月21日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月15日，黄某某拖欠某银行本金126240.57元，利息117829.92元（从2014年9月15日算至2017年2月15日，年利率约为38.64%），滞纳金18056.88元（其中2014年10月的滞纳金为2224.9元，2014年11月的滞纳金为3824.72元，2014年12月的滞纳金为5247.66元，2015年1月的滞纳金为6759.6元），手续费23534.84元。
本院认为：某银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月15日，黄某某拖欠某银行欠款本金126240.57元，利息117829.92元，手续费23534.84元，该款应予偿还。某银行要求黄某某偿还欠款本金126240.57元，利息117829.92元，手续费23534.84元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求黄某某支付截至2017年2月15日的滞纳金18056.88元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息且按月计收复利（本案中年利率已达38.64%），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求黄某某承担滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金126240.57元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月15日止）117829.92元，2017年2月15日以后的利息以本金126240.57元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费23534.84元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8571号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：于生海，男，住青岛市市北区。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告于生海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年十一月十五日
书记员 王述瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第70-6号
被执行人骆某坤，男，汉族，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人骆某坤因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）灵刑初字第285号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第285号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容，执行标的6065元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第285号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第285号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第70-6号
被执行人骆秀坤，男，1971年8月3日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人骆秀坤因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）灵刑初字第285号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年1月5日依法移送执行（2014）灵刑初字第285号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容，执行标的6065元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第285号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2014）灵刑初字第285号刑事判决第一项中“并处罚金人民币6000元”及第二项内容的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月三十日
书记员 李卓伟
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初15号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人曾杰（绰号“军胡子”），男，1988年1月23日出生，住湖南省中方县（户籍地湖南省中方县）;因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年1月9日被中方县公安局刑事拘留，同年1月13日经中方县公安局决定被取保候审，同年3月15日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人曾杰犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员曾娟出庭支持公诉，被告人曾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控:1、2016年5月中旬的一天凌晨,被告人曾杰在中方县南湖路中国工商银行门口以100元的价格向潘某1、李某贩卖了约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月27日中午,被告人曾杰在中方县南湖路中国工商银行门口以150元的价格向潘某2贩卖了约0.5克甲基苯丙胺。
2017年1月19日12时许，被告人曾杰主动至中方县公安局牌楼派出所投案并如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、辨认、指认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾杰违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾杰犯贩卖毒品罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人曾杰的常住人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、尿检报告等书证，证人潘某1、李某、潘某2的证言，现场指认、辨认笔录，被告人曾杰的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为:被告人曾杰违反国家对毒品的管理制度，两次向他人贩卖甲基苯丙胺共约1克，其行为已构成贩卖毒品罪；中方县人民检察院指控被告人曾杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人曾杰主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人曾杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月9日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
人民陪审员 袁小毛
人民陪审员 肖佐茹
二〇一七年四月二十日
代理书记员 陈生财
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6435号
原告：邳州市康源供水有限公司，住所地：邳州市运河街道解放东路。
法定代表人：杨自荣，该公司总经理。
委托代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐增夫，农民。
原告邳州市康源供水有限公司诉被告徐增夫供用水合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邳州市康源供水有限公司的委托代理人耿明、耿林到庭参加诉讼；被告徐增夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市康源供水有限公司诉称：被告徐增夫自2011年起持续使用原告的供水，截止至2016年3月24日共使用原告供水2031吨，单价1.35元/吨，合计水费2742元。扣除已缴纳的100元外，被告尚拖欠原告水费2642元，原告多次催要未果。请求判令被告支付水费2642元。
被告徐增夫未答辩。
经审理查明：原告邳州市康源供水有限公司系从事自来水生产和供应的有限责任公司，被告徐增夫系居住于邳州市新河镇胡圩村宋庄组的农民。2011年8月，原告为被告安装好了供用自来水的系统，被告在安装前预交水费100元。自2011年8月至2016年3月24日，被告徐增夫使用原告供水2031吨，根据邳州市物价局核准的农村供水价格：1.35元/吨，合计水费2742元，扣除被告已预交水费100元，被告徐增夫至今尚拖欠原告水费2642元未付。
以上事实有营业执照、物价局文件、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邳州市康源供水有限公司向被告徐增夫供水，被告徐增夫向原告邳州市康源供水有限公司支付水费，原、被告之间形成供用水合同关系。原告邳州市康源供水有限公司按约供水后，被告徐增夫应及时足额支付用水费用，原告邳州市康源供水有限公司要求被告徐增夫支付水费的主张符合法律规定，本院依法予以保护。被告徐增夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐增夫于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市康源供水有限公司水费2642元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐增夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年九月二十日
法官助理 魏 星
书 记 员 何梓伊
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初76号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈永光，男，1960年5月28日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人陈永光犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人陈永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2016年10月28日17时许，被告人陈永光在青田县温溪镇金坑头老家喝了一两多自酿白酒。当日18时20分许，被告人陈永光不顾已经饮酒的事实，仍驾驶无号牌电动三轮车辆（电机号：YJZZ48V650W20130374801，车架号：Z2013020948）前往青田县温溪镇城中小区方向，当其驾车行至青田县温溪镇政府门口路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量达157mg/100ml。当日19时8分许，被告人陈永光被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.82mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。经鉴定，被告人陈永光案发时驾驶的电动三轮车辆属机动车之轻便正三轮摩托车范畴。
上述事实，被告人陈永光在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、物品发还凭证，丽医司鉴所[2016]毒检字1444号法医毒物检验报告书、温汽学[2016]青车检184号技术鉴定意见书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永光违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈永光归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一七年三月二十日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4534号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：毛梅玉，女，1957年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：周长贤，男，1957年7月8日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告毛梅玉、周长贤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告毛梅玉、周长贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛梅玉偿付本金99010.31元、利息31627.79元、滞纳金8778.42元，共计139416.52元及自2017年3月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.判令被告周长贤对被告毛梅玉的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2009年12月4日，原告与被告毛梅玉签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告毛梅玉可以用原告发行的贷记卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之二的滞纳金。被告周长贤同日签定了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡保证合同》，为被告毛梅玉产生的债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2009年12月17日起，被告毛梅玉开始使用贷记卡。至2017年3月30日，被告毛梅玉共欠本金99010.31元、利息31627.79元、滞纳金8778.42元，共计139416.52元。被告周长贤也未予代偿
被告毛梅玉、周长贤未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同。原告提供的上述证据，被告毛梅玉、周长贤在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告毛梅玉向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告毛梅玉在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告周长贤为被告毛梅玉债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告周长贤承担连带责任后，有权向被告毛梅玉追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛梅玉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金99010.31元、利息31627.79元、滞纳金8778.42元，共计139416.52元（已结算至2017年3月30日）。自2017年3月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
二、被告周长贤对上述款项负连带偿还责任。被告周长贤承担连带责任后，有权向被告毛梅玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告毛梅玉负担，被告周长贤负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 李爱琴