南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2182号
原告曲艳凤，女，汉族，1978年11月17日生，南京全屋电器有限公司职员。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，组织机构代码67902827-9，住所地本市鼓楼区中央路417号117室。
法定代表人周吉，董事长。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
第三人南京ＸＸ集团有限公司，组织机构代码13488975-7，住所地本市建邺区长虹路105号。
法定代表人李青，董事长。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
原告曲艳凤诉被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋奥特莱斯公司）及第三人南京ＸＸ集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲艳凤及其委托代理人姜茜、被告先锋奥特莱斯公司委托代理人卜庆、第三人ＸＸ公司委托代理人徐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲艳凤诉称，原告系南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼132室商铺所有权人。原、被告双方于2008年11月签订了《商铺委托租赁合同书》，约定原告将其所有的商铺委托被告进行租赁经营，委托期限为五年，自2008年11月1日至2013年10月31日。委托租赁合同到期后，由于双方无法就续租租金标准达成一致，原告曲艳凤决定依法收回商铺，并通知了被告先锋奥特莱斯公司。被告先锋奥特莱斯公司不仅多次拒绝原告曲艳凤关于租金的建议和要求，且在合同期满后未续签书面合同的情况下，仍强行占用商铺，并出租给第三人ＸＸ公司。被告先锋奥特莱斯公司的行为违反了相关法律规定。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告及第三人将位于南京市鼓楼区中央路417号132室商铺返还原告；2、被告按原交付标准恢复商铺隔断；3、被告按每月11756元标准给付自2013年11月1日起至实际归还商铺之日止的使用费（计算至2014年4月1日止的使用费为58780元），并按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。
被告先锋奥特莱斯公司辩称，一、被告不存在故意侵权行为，双方以及少数业主在政府部门、司法所、公安部门的组织下经过多次协调，原告等业主要求上涨到15%的租金，被告无法承受；二、被告所受托经营的商场具有整体性的特点，对外承租经营也是整体的，暂无法拆分；三、商场大约有280户业主，被告已签约的商铺有260余户，原告诉请归还商铺，将使被告经营的场所无法经营，损害其他90%已签约业主和经销商的权益，而且现签订合同的业主和经销商要求被告必须经营商场；四、原告诉请按每月11756元给付使用费没有事实依据，被告使用原告的商铺，同意按原合同标准给付相应的租金。被告不存在违约行为，不应当支付相应的利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ公司述称，第三人现已不在诉争商铺经营，故其不是本案适格的主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区中央路417号353室房屋（建筑面积为38.45平方米）登记的所有权人为曲艳凤。该房屋系原告曲艳凤从南京同元房地产开发有限公司处购买。
2008年11月25日，原告曲艳凤（甲方）与被告先锋奥特莱斯公司（乙方）签订《商铺委托租赁合同书》，合同约定：甲方决定将自己所有的商场铺位在约定期限内委托乙方进行租赁经营；委托租赁商铺坐落于南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第一层132号商铺，建筑面积为38.45平方米，商铺回购款额为940487元；甲方同意在合同有效期内将涉及商铺租赁的一切事项均委托给乙方处理，并同意乙方以乙方自己的名义将该商铺以对外租赁或其他合法的方式进行经营管理，合同期限与甲方签订的合同时间相同，在保证甲方约定利益的前提下，乙方独立处理一切与商铺有关的所有事务，乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围、经营布局及经营模式；委托租赁期限为5年，自2008年11月1日起开始计算至2013年10月31日止；甲方有权按合同约定的时间、金额向乙方收取商铺租赁回报利益；商铺租赁年回报利益额=商铺回购款额×年回报率；第一年（期）自2008年11月1日至2009年10月31日，按商铺回购款额940487元的6.5%计，即61132元，乙方每三个月以房租金的方式，向甲方支付一次商铺租赁回报利益额，计算方式为年回报利益额÷12×3，即15283元，2008年11月1日至2009年1月31日第一季度回报额于2008年12月10日至20日期间支付，自第二季度起，在上季度最后一个月的25日前支付，依此类推；甲方同意乙方代扣代缴相关税费；第二年（期）自2009年11月1日至2010年10月31日，按商铺回购款额的7%计，即65834元，第三年（期）自2010年11月1日至2011年10月31日，按商铺回购款额的7.5%计，即70537元，第四年（期）自2011年11月1日至2012年10月31日，按商铺回购款额的8%计，即75239元，第五年（期）自2012年11月1日至2013年10月31日，按商铺回购款额的8%计，即75239元；自第二年起，付款方式由第一年的季付改为每四个月支付一次，支付时间为每四个月最后一个月的25日前支付后四个月租金，以此类推；乙方若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按原交付标准恢复商铺隔断；乙方承租期到期双方不续约时，乙方应保证商场原设施、设备完好无损，否则甲方有权按相关法规追究乙方责任，乙方自行添附或增加的设施、设备，乙方可在不损害甲方房屋安全的前提下拆卸，无法拆卸的作为公用设施为该楼业主共有，乙方在承租期满不续约或存在未到时期撤出的情况下，欠缴相关部门的水电费、设施设备的保养费及其他一切费用，必须自行向相关部门缴清，由此产生的不良后果，由乙方负完全责任；本合同委托租赁期满前六个月，甲乙双方可就以后合同续签事宜再行洽商确定。
合同签订后，原告曲艳凤将带有隔断的该商铺交付给被告先锋奥特莱斯公司委托经营。被告先锋奥特莱斯公司已支付了合同约定期限内的商铺租赁回报利益。合同届满后，因双方对商铺租赁回报利益的标准无法协商一致，双方未能续签合同。现被告先锋奥特莱斯公司仍实际经营管理该商铺，原告曲艳凤不同意将该商铺委托被告先锋奥特莱斯公司继续经营管理。
审理中，原告提供了同地段的网站出租信息，证明其主张被告按每月11756元标准给付使用费是有依据的。被告认为该证据与本案无关联性，每一商铺因位置、性质等不一样，不具有可比性。
另查明，第三人ＸＸ公司已不在涉案商铺经营。被告先锋奥特莱斯公司与其他已续签约商铺业主约定租期为6年，租金按原合同约定的商铺回购款额为基数，回报率每两年调整1次，即前两年（2013-2015）为8.5%，中间两年（2015-2017）为9%，最后两年（2017-2019）为9.5%。
因双方当事人分歧较大，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、商铺委托租赁合同书、函告等证据予以证实。
本院认为，原告曲艳凤与被告先锋奥特莱斯公司签订的《商铺委托租赁合同书》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同名称虽为商铺委托租赁合同书，但根据其合同内容，双方之间实为房屋租赁合同关系。合同期限届满后，双方未能续签合同，被告先锋奥特莱斯公司应当返还该商铺。被告先锋奥特莱斯公司认为其商场系一个整体，且已与大部分产权人续签合同，由于合同中未对原告应当续签合同条件进行约定，现被告先锋奥特莱斯公司无法与原告曲艳凤就商铺租赁回报利益标准达成一致意见，原告曲艳凤要求被告先锋奥特莱斯公司归还该商铺并无不当，应予支持。因第三人ＸＸ公司现已不在诉争商铺经营，故原告要求第三人返还商铺的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽提出其在承租商铺时已没有隔断的辩解意见，但未提供相应的证据予以证明，且双方在合同中明确约定，被告若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按原交付标准恢复商铺隔断，故被告在返还商铺时应当恢复商铺隔断。
关于使用费的问题。合同期限届满后，被告先锋奥特莱斯公司继续经营管理该商铺，应当支付占用期间的使用费。原告曲艳凤按每月11756元标准主张自2013年11月1日起至被告实际归还商铺之日止的使用费，由于原告曲艳凤未能就该标准提供相应证据予以证明，对于该标准不予采信。被告先锋奥特莱斯公司已与先锋广场260户左右的商铺业主续签订了租赁合同，使用费年标准宜参照被告先锋奥特莱斯公司与其他续签约业主约定的标准予以确定，计算基数仍参照《商铺委托租赁合同书》中约定商铺回购款额确定。
关于利息的问题。原告曲艳凤主张的该项利息，因占有使用费数额尚未确定，且双方在合同中对于占有使用费的支付时间也未作约定，故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告先锋奥特莱斯公司应当恢复商铺隔断后将商铺归还原告曲艳凤，并参照被告与其他业主续签合同约定的标准支付使用期间的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于南京市鼓楼区中央路417号132室房屋恢复隔断并返还原告曲艳凤；
二、被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以商铺回购款额940487元为基数按年回报率（8.5%为自2013年11月1日起至2015年10月31日止的年回报率，9%为自2015年11月1日起至2017年10月31日止的年回报率，9.5%为自2017年11月1日起的年回报率，按实际返还房屋的时间分段计算）向原告曲艳凤支付自2013年11月1日起至实际返还上述房屋之日止的占用使用费；
三、驳回原告曲艳凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取635元，由被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 杨 艳