湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1546号
原告：喻立新，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：曾鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原告喻立新与被告曾鹏飞、被告魏新秀、被告邵阳市鸿运科技发展有限公司（以下简称被告鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告喻立新及委托诉讼代理人罗光佑，四被告共同委托代理人许婷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告喻立新向本院提出诉讼请求：1.被告曾鹏飞、被告孙宗义、被告鸿运公司共同偿还借款本金250000元及利息（自2016年11月1日起，按月利率3%，至清偿之日止）；2.被告魏新秀承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由如下：2016年5月2日，被告曾鹏飞、被告孙宗义、被告鸿运公司向原告喻立新借款250000元，借款期限为1个月（自2016年5月2日起至2016年6月1日），月息3分。被告魏新秀对上述借款本息承担保证责任。此款通过原告之女喻凤账户转给被告。借款后，被告支付利息至2016年11月2日。为保护合法权益，原告诉至法院。在审理过程中，原告喻立新于2017年3月17日申请撤回对被告孙宗义的起诉，本院同日作出（2016）湘0522民初1546号民事裁定书之二，准许原告喻立新撤回对被告孙宗义的起诉。
被告曾鹏飞、被告鸿运公司、被告魏新秀共同辩称，鸿运公司不应承担借款或者担保责任，另该公章不是其真实公章，申请司法鉴定；借款本金通过原告的转账记录显示仅为235000元，因此所借本金为235000，被告已按照本金250000元、月利率6%支付9个月共计90000元，超过月利率2%的利息应折抵本金。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，二原告提交的下列证据：原告及四被告的身份证复印件、企业信息查询结果、担保借款合同、华融湘江银行交易明细、原告之女喻凤出具证明及身份证复印件、照片，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：被告曾鹏飞系被告鸿运公司法定代表人。被告鸿运公司有被告曾鹏飞、被告魏新秀二个股东。2016年5月2日，被告曾鹏飞作为借款人，被告魏新秀作为连带责任保证人，与原告喻立新签订《担保借款合同》，向原告喻立新借款250000元，约定借款期限自2016年5月2日起至2016年6月1日，借款期间月利率3%，并约定被告应在收到借款之日向原告交纳违约保证金15000元。当日，原告喻立新之女喻凤通过手机转账形式向被告曾鹏飞支付235000元。借款后，被告曾鹏飞自2016年5月2日至2016年11月1日，每月向原告支付15000元，共计支付了90000元，之后未再还本付息。二原告遂向被告曾鹏飞催讨欠款。被告曾鹏飞在《担保借款合同》上补盖了被告鸿运公司的公章。
另查明，在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求要求冻结被告邵阳市鸿运科技发展有限公司银行账户430015501650**至400000元，并提交保证金40000元。本院于2017年1月11日作出（2016）湘0522民初1546号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被告邵阳市鸿运科技发展有限公司银行账户430015501650***至400000元为止。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告曾鹏飞、被告魏新秀应向原告喻立新偿还借款的本金为多少；二、被告鸿运公司应否向二原告承担还款责任。首先，被告曾鹏飞作为借款人，被告魏新秀作为担保人，与原告喻立新签订了《担保借款合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。上述法律规定之初衷，系为防止民间借贷关系中的出借人利用优势地位订立不公平的借款合同，如在借款中预先扣除利息、保证金、违约金等，等于借款人少收了借款，却多付了利息。关于本案的借款本金，虽然合同约定借款250000元，但在履行合同过程中，原告喻立新通过女儿女喻凤转账给被告曾鹏飞的借款仅为235000元，结合上述法律规定，应认定被告曾鹏飞自原告喻立新处所借款本金应为235000元。关于被告支付的利息，被告自2016年5月2日借款后，每月所偿还的15000元，在以当月尚欠本金数额的3%扣除利息后，多支付款项应折抵相应的本金。截至2016年11月1日，被告曾鹏飞、被告孙宗义尚欠原告借款本金183576.15元（详见附表）。但原告喻立新主张按照月利率3%主张2016年11月2日后的利息，有悖《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按照月利率2%予以支持。第二，关于被告鸿运公司的还款责任。被告曾鹏飞作为被告鸿运公司法定代表人，在原告催讨欠款后，在《借款合同》加盖公章，原告有理由相信被告曾鹏飞系行使职务行为。被告鸿运公司虽未有向原告借款的合意，但事后在《借款合同》上加盖公章，既是对该合同确定的权利义务关系予以确认，亦是以债务加入的形式自愿承担了本应由被告曾鹏飞、被告孙宗义承担的还款义务，但除非债权人同意，否则亦不免除被告曾鹏飞、被告孙宗义的还款义务。被告魏新秀自愿以担保人身份在《担保借款合同》上签字，应当按照双方合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾鹏飞、被告邵阳市鸿运科技发展有限公司在判决生效后五日内共同偿还原告喻立新借款本金183576.15元及利息（以183576.15元为基数，按照月利率2%，自2016年11月2日起计算至借款清偿之日止）；
二、由被告魏新秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2525元，财产保全费2520元，共计5045元，由原告喻立新负担1621元，由被告曾鹏飞、被告邵阳市鸿运科技发展有限公司、被告魏新秀负担3424元。三被告在履行上述付款义务时，一并将应负担的诉讼费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年三月十七日
代理书记员 何奇志
附表：
借款期间
(2016年)
|
尚欠本金
（元）
|
实付款项
（元）
|
当月应付
利息（3%）
|
应折抵本金
---|---|---|---|---
5月2日-6月1日
|
235 000
|
15 000
|
7050
|
7950
6月2日-7月1日
|
227 050
|
15 000
|
6811.50
|
8188.50
7月2日-8月1日
|
218 861.50
|
15 000
|
6565.85
|
8434.15
8月2日-9月1日
|
210 427.35
|
15 000
|
6312.82
|
8687.18
9月2日-10月2日
|
201 740.17
|
15 000
|
6052.21
|
8947.79
10月2日-11月1日
|
192 792.38
|
15 000
|
5783.77
|
9216.23
11月2日
|
183 576.15
|
备注：1、应折抵本金=实付15 000-当月应付利息
2、本月尚欠本金=上月本金-应折抵本金