wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第835号原告:孙细妹，女，汉族。委托代理人:罗渊，江西秦风律师事务所律师。被告:梁勇，男，汉族。原告孙细妹诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙细妹及委托代理人罗渊到庭参加诉讼。被告梁勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告母亲喻桂兰相识，被告做生意资金周转困难,于2014年底向原告借款二次，每次5万元人民币（原告以丈夫的名义）共计10万元。2015年初，被告说原告儿子没有什么事情做，不如与被告合作做生意，原告同意。双方于2015年1月12日签订合作协议书（原告儿子龚斌签名），双方各投资30万元，原告当天取20万元给被告。被告拿到投资款30万元之后，就一直见不到人，也未与原告儿子做什么业务。在原告的多次催促下被告拿了5份借款合同给原告，说这就是业务，经原告核实，这5份合同均是假的，原告就质问被告，为什么拿假合同充数，被告就说我们的合作作废，原告的30万元投资作为被告向原告的借款，在2015年底之前全部结清，被告向原告打了借条，借条约定2015年7月开始还2万，8月还5万，可至今一分钱都没有还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告返还借款人民币30万元，并从2015年8月1日起支付人民银行同期贷款利息至实际返还借款之日止；本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告通过被告母亲介绍，与被告相识，被告以带领原告儿子合伙经营业务，需要投资为由，先后于2014年12月分两次向原告借款共计100000元，2015年1月，被告再次以带领原告儿子合伙做生意为由要求原告追加投资，原告于2015年1月12日将自己配偶龚循福名下座落于南昌市青云谱区XXX路XX号X型店面XXXX栋XX号向银行抵押贷款200000元，并将上述贷款交付给被告，交付上述款项的同时，被告与原告儿子龚斌签订合作协议书一份。因被告并未按约定与原告儿子合伙经营，在原告与被告多次交涉后，被告承认将原告交付的300000元用于向他人放贷，并将五份借款合同交予原告。原告及其儿子龚弟弟（曾用名：龚平）于2015年7月23日与被告因还款问题发生纠纷并报警处理，被告最终承诺由其承担向原告归还300000元的责任，并于同日向原告出具借条一张，确认上述300000元为自己向原告的借款，于2015年7月起开始每月最少向原告归还20000元，并承诺于2015年内全部结清。原告称被告并未归还任何款项。上述事实有借条、银行交易明细、合作协议书、借款合同、贷款合同、户口簿、接处警登记表、回复函以及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告因与原告儿子合伙经营未果，后转为被告向原告借贷。原告主张被告归还借款300000元并提供相应证据，且被告未作任何抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。因被告未按约定归还借款，故原告主张被告从2015年8月1日起按人民银行同期贷款利率归还逾期利息符合法律规定，但利率不应超过年利率6%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁勇于本判决生效后七日内一次性归还原告孙细妹借款本金人民币300000元并自2015年8月1日起以按人民银行同期贷款利率（利率不应超过年利率6%）归还逾期利息直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共7320元（原告已预交），由被告梁勇承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告孙细妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一六年五月二十三日书 记 员  万 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第8042号
原告四川省太阳运输有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王宝印，总经理。
委托代理人王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人余艺民，四川矩衡律师事务所律师。
被告廖翔，男，汉族，1971年11月6日出生，住成都市金牛区。
原告四川省太阳运输有限公司（以下简称：太阳运输公司）与被告廖翔劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告太阳运输公司的委托代理人王锦锦、余艺民，被告廖翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太阳运输公司诉称，被告廖翔于2014年6月份进入公司时，与公司签订了“四川省太阳运输有限公司车辆安全管理细则”。在此“管理细则”中，公司按招聘驾驶员的相关规定，明确了驾驶员的工作性质、驾驶员的资质、驾驶员的待遇等内容，相似于劳动合同，公司与被告也按照该细则的规定一直在履行各自的权利和义务。为了规范合同管理，公司又于2015年6月1日与被告改签了劳动部门的规范劳动合同。因此，公司与被告是签订了招聘合同的。公司在被告进入公司时，就告知被告的工作性质属于不定时工作制，加班以后有加班补助。一年来，公司按照所签订的“管理细则”规定，给被告发放了加班补助费，被告也承认公司给他们发放了加班补助费。因此，公司不可能补发加班补助费。现请求判令：太阳运输公司不赔偿廖翔未签订劳动合同的双倍工资差额27600元、超时工资30000元。
被告廖翔辩称，廖翔入职时间是2014年9月1日。签订合同时间是2015年7月2日，是在廖翔提出劳动仲裁后才签订的，当时说只签订半年的合同，签完之后说要找法人盖章就收走，过了一个星期后说格式不对要重新签，又重新签，重新签的时候只有合同的第一页和最后一页，直到劳动仲裁开庭的时候才看到完整的合同，时间又被改成了实际入职时间。在仲裁开庭时，原告法定代表人也承认未与廖翔签订书面劳动合同，对于劳动合同被告廖翔是不认可的。关于驾驶员的性质，是否属于不定时工作制没有经过备案，应按照8小时工作制计算。加班补助费都已经发放了，但是加班费却没有进行核算也没有发放，有加班费才有加班补助费。廖翔未签订管理细则。
经审理查明，2014年9月1日，廖翔开始在太阳运输公司工作，工作岗位为驾驶员。2015年6月1日前，太阳运输公司未与廖翔签订书面劳动合同。2015年6月1日，太阳运输公司与廖翔签订了一份《劳动合同》，约定：“合同期限自2014年9月1日起至2015年12月31日止。岗位为驾驶员，根据太阳运输公司工作安排驾驶太阳运输公司指定旅游线路。实行不定时工作制。实行月（周、日、小时）工资制。廖翔每月工资1500元。”2015年6月8日，廖翔等七名太阳运输公司工作人员至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中廖翔的仲裁请求为：1、太阳运输公司向廖翔支付未签订劳动合同的二倍工资27600元（2014年9月至2015年6月）；2、太阳运输公司向廖翔支付延时加班工资30000元；3、太阳运输公司向廖翔支付拖欠的工资及押金6000元；4、太阳运输公司向廖翔支付10000元作为长期拖欠工资及长时间疲劳驾驶的经济赔偿。2015年8月30日，廖翔被太阳运输公司辞退。2015年11月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、太阳运输公司以现金形式一次性支付廖翔未签劳动合同二倍工资差额23600元；二、太阳运输公司以现金形式一次性支付廖翔延时加班工资30000元；三、驳回廖翔的其他仲裁请求。太阳运输公司对前述仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，廖翔的工资标准实为1月至3月、12月每月1900元，4月至11月每月4000元。
上述事实有营业执照、身份证、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同以及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因太阳运输公司自用工之日起超过一个月直至2015年6月1日才与廖翔签订劳动合同，故太阳运输公司应当从用工之日起超过一个月当日即2014年10月1日至2015年5月31日向廖翔每月支付二倍的工资。太阳运输公司称双方已经在2015年6月1日补签了《劳动合同》，太阳运输公司不应支付双倍工资。因太阳公司不及时签订劳动合同的违法行为不能因双方补签劳动合同而消除，太阳运输公司的该辩论意见无法律依据，故本院对太阳运输公司的前述辩论意见不予采纳。太阳运输公司称廖翔在入职时与太阳运输公司签订了《四川省太阳运输有限公司车辆安全生产管理细则》，该细则中有劳动合同的必备条款，应视为双方签订了劳动合同。因太阳运输公司并未出示证据证明，故本院对太阳运输公司的该辩论意见不予采纳。根据廖翔的工资标准，太阳运输公司应支付廖翔2014年10月1日至2015年5月31日的二倍工资差额为23600元（4000元×4个月+1900元×4个月）。廖翔要求支付2014年9月至2015年6月的超时加班工资，并向本院出示了廖翔、另案被告李雪书写的工作记录以及短信通知。就廖翔的该请求，因廖翔出示的工作记录是劳动争议案件被告自行制作，且记录的内容也不能反映出廖翔的加班情况，短信通知内容也不能反映出加班情况，故廖翔应承担举证不能的法律后果，本院对廖翔的该请求不予支持。对廖翔在仲裁时提出的其他请求，因被劳动仲裁委驳回其他请求后，廖翔、太阳运输公司均未向法院起诉，故应视为廖翔、太阳运输公司同意按照仲裁结果作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川省太阳运输有限公司于本判决生效之日起三日内向廖翔支付未签订劳动合同的二倍工资差额23600元；
二、四川省太阳运输公司不向廖翔支付延时加班工资。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川省太阳运输公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马麟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18246号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
法定代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张振杰、曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：孟海东，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谭巧，女，1977年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘国勇，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市耀奇皓东汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝街道陈家坝社区2号，统一社会信用代码91500101688927153C。
法定代表人：孟海东，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告孟海东、谭巧、刘国勇、重庆市耀奇皓东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回对孟海东、谭巧、刘国勇、重庆市耀奇皓东汽车销售有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费14273.76元，减半收取计7136.88元，由中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪文婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1155号
罪犯孙海超，男，1982年4月13日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）邯市刑初字第5号刑事判决，以被告人孙海超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日河北省高级人民法院将罪犯孙海超的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙海超自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次。2016年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙海超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙海超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1227号
原告：潘丽，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：薛妍妍，女，1984年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。
原告潘丽与被告王健、薛妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告潘丽于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘丽撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告潘丽负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张子宁
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2316号
申请执行人姚家新。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人姚家新与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初309号
原告：陈龙，男，1988年7月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。
被告：柯强尊，男，1964年2月6日出生，汉族，村支书，住贵州省赫章县。
本院在审理原告陈龙诉被告柯强尊返还原物纠纷一案中，原告陈龙主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈龙负担。
审判员 熊英寿
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 禹
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初793号
原告韩文彬，男，1985年5月29日生，汉族，司机，住吴桥县。
被告田志敏，男，1968年6月26日生，汉族，职工，住沧州市吴桥县。
被告张增杏，男，1963年4月3日生，汉族，司机，住定州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
统一社会信用代码91130605798447425M
负责人周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏斌，该公司职员。
原告韩文彬与被告田志敏、被告张增杏、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告韩文彬、被告中华联合保险保定公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加了诉讼。被告田志敏、被告张增杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩文彬向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计9600元；２．诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至22654元。事实和理由：2015年9月14日15时50分许，原告韩文彬驾驶冀Ｊ×××××货车沿106国道由北向南行驶至188KM+530M处时，撞上前面张增杏驾驶的同车道行驶左转弯的冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车尾部，造成两车不同程度损坏，韩文彬、田志敏受伤的交通事故。经公安局交通警察大队勘验做出的河公交字（2015）第50307号道路交通事故书认定，原告韩文彬与被告张增杏负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张增杏、被告田志敏未提供答辩状和证据。
被告中华联合保险保定公司辩称，因本案造成2人受伤，还有田志敏受伤，经贵院2016冀09**第67号判决，尚在二审审理中，尚未生效，建议在生效后，本案在行判决；原67号判决书，在交强险部分已用药费9000元，伤残费用98907元，请结合交强险限额计算本案判决部分，请法庭查实事故双方垫付款的情况，判决时予以扣减，超出交强险的部分按照事故责任比例50%赔偿，在商业险合同范围内依法理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中华联合保险保定公司对原告因本事故造成医疗花费和用药情况有异议，认为原告应提交药费住院发票。原告住院发票虽然丢失，但提交了河间市人民医院出具的用药清单、病历各一份，证明原告因事故自2015年9月14至2015年9月15日在河间市人民医院住院1天花去医疗费1128元的事实，事故认定书对原告受伤的事实也给与了认定，因此对原告主张的医药费予以支持；2.被告中华联合保险保定公司对原告主张的住院伙食补助费建议标准50元每日计算，该主张无事实和法律依据，对中华联合保险保定公司的该主张不予认可；3.被告中华联合保险保定公司对原告主张的交通费，请求法院酌定。原告在处理交通事故和住院期间，必然产生交通费用，根据原告住所地和医院的距离，对于原告主张的交通费本院予以支持；4.被告中华联合保险保定公司原告主张的车损不认可，认为原告提交的车损的公估报告鉴定过高，认可22000元。被告该主张无事实和法律依据，车损的公估报告是经法院委托、双方当事人选取的有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论，本院认可原告提交的车损的公估报告鉴定的数额；5.被告保险公司对于原告主张的误工费、护理费有异议，主张20日的误工期、护理期没有事实依据。原告出院医嘱载明：回本地医院继续治疗，虽然原告住院时间为1天，但医嘱载明继续治疗，原告主张误工期20日并无不当，主张护理期20日过长，本院酌定10日。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费、评估费、交通费损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告的主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。对于原告的损失，首先由被告中华联合保险保定公司在交强险范围内承担，不足部分由被告中华联合保险保定公司永在商业三者险范围内按责任比例承担。
原告韩文彬的各项损失如下：医药费1128元+住院伙食补助100元+误工费3166元+护理费1000元+交通费300元+车损29920元+评估费2000元=37614元。由被告保险公司在交强险限额内承担1000元（医疗险额内9000元已经用于赔偿另一伤者田志敏）+4466元+2000元=7466元，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%=15074元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告韩文彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损等各项损失共计22540元；
二、被告田志敏、张增杏在本案交通事故中不再对原告韩文彬承担赔偿责任；
三、驳回原告韩文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 周志军
人民陪审员 雷淑华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 健
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初56号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人刘某，
汉族，初中文化，农民,甘肃省甘谷县人，住甘谷县磐安镇东街村**号。2005年因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑五年；又因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被甘谷县公安局取保候审。
指定辩护人丁某1，甘肃羌甘律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
1、2016年7月9日，被告人刘某行至××县附近时，将被害人丁某2停放在村边上的一辆红色”嘉陵牌”摩托车盗走。该车现已追回并发还给被害人。经鉴定，该被盗窃摩托车现价值2700元。
2、2016年12月19日，被告人刘某在甘谷县白家湾乡河沟村双场组翻窗进入被害人曾某家中，将被害人曾某家中一桌子抽屉里的3900元现金盗走。被告人刘某准备逃离现场时被被害人曾某发现，曾某便追赶被告人刘某。被告人刘某在逃跑过程中将所盗3900元现金丢弃路边，后被村民武某抓住。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某第二起盗窃犯罪系犯罪未遂，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称：对起诉书指控的罪名无异议；在量刑方面发表如下意见：（1）被告人刘某盗窃所得摩托车和3900元现金均已追回；（2）第二起系犯罪未遂；（3）认罪悔罪（4）主观恶性较小（5）被告人刘某系精神分裂症患者；综上，建议对被告人刘某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、案件登记表、立案决定书，证实甘谷县公安局立案、侦查及案件来源的情况。
2、户籍证明，证实被告人刘某的基本身份情况。
3、到案经过及抓获经过，证实被告人刘某在2016年9月11日因吸毒被甘谷县公安局民警抓获，扣押刘某随身所骑的一辆红色”嘉陵牌”摩托车，经审查该车系被盗车辆；2016年12月19日，接到报警后，甘谷县公安局白家湾派出所民警对入室盗窃曾某家的被告人刘某抓获，扣押涉案财物3900元。
4、车辆登记证复印件及照片，证实被盗车辆在甘肃省天水市公安局交警支队车辆管理所注册登记情况。
5、扣押和返还物品清单，证实扣押的一辆红色”嘉陵牌”摩托车和3900元已分别返还被害人丁某2和曾某。
6、办案说明，证实被告人刘某于2016年6月6日被秦州
分局北关派出所办理了强制隔离戒毒强制措施，因患疾病，未执行。2016年9月13日，因被告人刘某涉嫌盗窃罪，对其办理取保候审强制措施。
7、门诊病历及门诊票据，证实被告人刘某于2010年5月13日在天水市第三人民医院就诊，初步诊断为精神分裂症。
8、甘肃省天水市秦州区人民法院案号为（2005）秦刑初字第78号刑事判决书，证实被告人刘某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑5年，并处罚金5000元，刑期至2010年4月18日截止的事实。
二、证人证言
1、证人王某的证言，证实2016年12月19日16时左右，其听见村庄里有人喊抓贼，后身穿红色皮夹克的人从其家柴排上跳下逃跑，其开始追赶穿红色皮夹克的人，逃跑过程中此人将钱扔在路边树下，后被本村村民武某抓住。
2、证人武某的证言，证实2016年12月19日16时左右，其听见村庄里有人喊抓贼，就跑出去抓贼，看见一个身穿皮夹克、牛仔裤男子朝其所在的方向跑过来，就将该男子抓住。该男子将钱扔在路边树下。
三、被害人丁某2的陈述，证实2016年7月9日16时，被害人丁某2的一辆停放在自家门口的红色”嘉陵”牌摩托车被盗；
被害人曾某的供述，2016年12月19日15时左右，一个身穿红色皮夹克的男子入室将被害人曾某家的3900元盗走后逃跑，把被盗3900元扔在路边的树下，后被同村村民武某抓住。
四、鉴定意见，证实甘谷县价格认证中心谷价认证（2016）70号价格认定结论书认定：被盗嘉陵JHI25-37摩托车价值2700元；
甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴所[2017]精鉴字第053114号鉴定意见书鉴定：被鉴定人刘某患精神分裂症，作案时精神疾病处于缓解期，无糊涂症状，意识清晰，有完全刑事责任能力。
五、被告人刘某的供述，被告人刘某供述了全部犯罪事实，与证人王某、武某的证言，被害人丁某2、曾某的陈述能够相互印证。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某的第二起盗窃事实系犯罪未遂，应从轻或减轻处罚。被告人刘某能够如实供述犯罪事实，应酌情从轻处罚；对辩护人此节辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王继虎
二〇一七年六月十日
书 记 员 米小红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00237号
原告丁智勇。
被告张山。
本院在审理原告丁智勇诉被告张山合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4166号
上诉人(原审被告)：张明飞，男，汉族，1988年1月17日出生，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王欢，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：昆明顺兴摩托车销售有限公司。
住所地：云南省昆明市广福路新亚洲体育城*号门正对面康盛商贸城**幢*****号。
法定代表人：阳文超，经理。
委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王凤端，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张明飞与被上诉人昆明顺兴摩托车销售有限公司（以下简称：顺兴公司）因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1537号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人张明飞的委托诉讼代理人张宏坤、王欢及被上诉人顺兴公司的委托诉讼代理人罗雄、王凤端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张明飞的上诉请求为：一、撤销一审法院（2016）云0111民初1537号民事判决关于要求上诉人向被上诉人支付货款28000元、违约金8400元、律师代理费5000元的判决，改判上诉人不承担以上费用；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院根据被上诉人提供的欠条、《债权转让确认书》来判决上诉人承担货款28000元、违约金8400元、律师费5000元，共计41400元，没有事实依据和法律依据。1、上诉人支付货款的前提是所交付的货物不存在质量瑕疵，但一审法院没有确认摩托车存在质量瑕疵的事实，仅凭欠条要求上诉人支付货款没有事实依据。2、本案应承担违约责任的是被上诉人而不是上诉人，被上诉人对其代理的摩托车应当承担质量瑕疵担保责任，但被上诉人却对摩托车产品质量问题置于不顾，致使上诉人无法销售。3、欠条中约定“因诉讼产生的一切费用均由欠款人承担（包括律师费）”违反了法律的强制性规定，属于无效条款，对上诉人明显不公平。
被上诉人顺兴公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。上诉人于2014年11月向昆明蜀信商贸有限公司（以下简称：蜀信公司）进了一批摩托车，其自进货时起若认为有质量问题时可立即向蜀信公司提出或是在签订《债权转移确认书》的同时提出。本案中，上诉人一再认为有质量问题，但没有证据支持。对于违约金，从被上诉人向上诉人主张债权开始，30%对于被上诉人受到的损失来看并不高，不应进行调整。关于律师费，欠条上有约定，且未超过相关标准，应予支持。
一审法院认定事实：被告张明飞于2014年11月从蜀信公司进货一批轻骑摩托车。此后，2015年4月3日，原、被告及蜀信公司订立了《债权转移确认书》，确认：被告所欠蜀信公司货款28000元转移至原告，由被告直接向原告偿还债务。同日，被告向原告出具了欠条，载明：被告欠原告摩托车款28000元，于2015年12月30日之前一次性付清；如逾期未还，被告必须另外赔偿原告欠款总金额30%的违约金及因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、材料复印费等）。此后，原告多次与被告协商付款事宜，2015年12月9日被告通过昆明铁杆物流有限公司将四辆摩托车发给原告，原告拒绝接受。2015年12月24日，原告向被告发出催款律师函催要货款未果，原告遂诉至法院主张前述请求。另外，本案中，原告为实现债权产生律师代理费5000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告及昆明蜀信商贸有限公司达成债权转让协议后，被告向原告出具的欠条系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告理应按双方约定的期限支付货款。现被告逾期付款，行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付货款及按欠款金额的30%支付违约金，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。另外，双方当事人对因发生诉讼产生律师费进行过约定，现原告为实现本案债权产生律师代理费5000元，故原告主张的律师代理费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张明飞于本判决生效之日起十日内向原告昆明顺兴摩托车销售有限公司支付货款28000元、违约金8400元、律师代理费5000元，共计41400元。
一审判决宣判后，被告张明飞不服一审判决，向本院提出上诉。
本案经二审审理确认的案件事实及证据与一审认定一致。另查明，2015年4月3日，上诉人（乙方）在与被上诉人（甲方）及案外人蜀信公司（丙方）签订《债权转让确认书》的同一天出具欠条一份，欠条上载明“本欠条涉及的摩托车已将交付欠款人提货并验收合格。……欠款人不得以车辆有质量问题和双方存在其他纠纷为借口拖延拒绝还款”。上诉人作为欠款人在欠条上签名及按手印确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人关于“所交付的货物存在质量瑕疵，其支付货款的前提为被上诉人应承担质量瑕疵担保责任”的上诉理由能否成立。
本院认为：本案是一起因债权转移而发生的欠款纠纷。案件事实表明，上诉人所购摩托车系其于2014年11月向原经销商蜀信公司购买，上诉人如果认为所购摩托车存在质量问题，应在收货时即向蜀信公司提出，或是在签订《债权转移确认书》时向原债权人蜀信公司及新债权人（上诉人）顺兴公司提出，但本案证据对此无显示。二审补充确认的事实还表明，上诉人于2015年4月3日所书欠条载明，其认可对本欠条涉及的摩托车已交付，且提货并验收合格，并表示“不得以车辆有质量问题和双方存在其他纠纷为借口拖延拒绝还款”。鉴于该欠条系上诉人的真实意思表示，欠条及《债权转移确认书》内容已清楚地表明，上诉人负有向被上诉人支付货款的义务，若逾期不付款，应赔偿相应的违约金及因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用，故上诉人关于“所交付的货物存在质量瑕疵，其支付货款的前提为被上诉人应承担质量瑕疵担保责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张明飞的上诉请求及上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实不够完整，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及国务院《诉讼费收费办法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人张明飞负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王向红
代理审判员 王国艳
代理审判员 裴 岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘子慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20223号
原告：林瑞华，女，1966年9月12日出生，个体工商户，住北京市顺义区，户籍所在地福建省南靖县。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告：解红华，男，1962年10月18日出生，住北京市丰台区，户籍所在地北京市西城区。
原告林瑞华与被告解红华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞华的委托诉讼代理人周净，被告解红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞华向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款59654元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年初，原、被告口头约定建立买卖合同关系。原告为被告配送肉松，起初被告一年一结算，后被告开始拖欠货款。2014年10月29日至2016年4月22日，被告累计拖欠原告货款59654元。经双方对账，被告认可截止至2016年4月22日，其共欠原告货款59654元，并于当日为原告书写了《欠款说明》，承诺尽快还清。经原告多次催要，至起诉之日，被告分文未还货款，故原告诉至法院。
被告解红华承认原告林瑞华提出的全部诉讼请求，但称因经济困难，暂无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告解红华给付原告林瑞华货款59654元。
案件受理费六百四十六元，由被告解红华负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3946号
原告：王某，男，1998年2月23日出生，汉族，学生，住宁城县。
委托诉讼代理人：姜某（原告之母），女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
代表人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:庭审中变更诉讼请求，请求按照鉴定结论赔偿12500元，电动车损失以保险公司定损为准。事实和理由：2016年7月15日20时许，李金泽驾驶×××号轿车在天义镇燕京街卡诺亚衣柜门市××路段由东向西行驶过程中左转弯掉头时，与沿燕京街由东向西行驶王某驾驶的电动车相刮撞，王某受伤。王某的眼镜和手表损坏。经认定，本次交通事故原告王某无责任，李金泽负全部责任。事故发生后，原告住院期间的各项损失已经（2016）内0429民初5066号民事判决书作出判决，保留面部修复的诉讼权利。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，李金泽驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的面部损失同意按照三次治疗的数额赔偿，车辆损失保险公司定损。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日20时许，李金泽驾驶×××号轿车在天义镇燕京街卡诺亚衣柜门市××路段由东向西行驶过程中左转弯掉头时，与沿燕京街由东向西行驶王某驾驶的电动车相刮撞，王某受伤。王某的眼镜和手表损坏。经认定，本次交通事故原告王某无责任，李金泽负全部责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗31天，诊断为：”额、面、鼻背、上唇鼻唇沟、右侧鼻翼外下、双手、左下肢软组织伤、双手皮肤软组织伤、外伤后头痛头晕反应、头部外伤”。原告住院期间的经济损失已经本院（2016）内0429民初5066号民事判决书作出判决并已赔偿，对面部修复保留诉权。原告再次起诉后，申请北京龙晟交通事故司法鉴定所进行司法鉴定，证明王某面部疤痕修复约需3-5次治疗，每次治疗费用约需人民币2500元，去北京鉴定支付交通费300元。原告车辆损失经保险公司定损为500元，原告认可。以上事实，本院予以确认。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李金泽负本次道路交通事故的全部责任，王某无本次道路交通事故的责任。李金泽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任。原告的面部修复以四次为宜。被告保险公司关于同意赔偿原告三次治疗费用的辩解，本院不予采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费及鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告王某的面部疤痕修复费10000元、交通费300元、车辆损失500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费4200元、邮寄费66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年九月八日
书记员 刘宁慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2337号
原告：陈齐军男，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李旭峰男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
原告陈齐军与被告李旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日、10月30日公开开庭进行了审理。原告陈齐军，被告李旭峰及其委托代理人占水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐军向本院提出诉讼请求：判令被告李旭峰返还借款本金25万元，并支付利息78667元（自2016年5月1日至2017年8月21日，之后按月利率2%计算至本金归还为止）。事实与理由：2012年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，并出具借条约定月息2%。2016年1月31日，双方签订协议重新对债务进行认定，月息2%，约定2017年1月31日之前归还本息。到期后，被告逾期未还，原告多次催索无果，故诉至法院。
被告李旭峰辩称，原、被告原本互不相识，本案实际借款人是朱某，利息也一直是朱某支付给原告的，原、被告之间不存在借贷关系。2016年3月2日，朱某要向原告还款，所需的资金还是向被告李旭峰借的，被告通过朋友郑佳佳贷款30万元汇入朱某指定的汪东东信用社账户，用于归还本案诉争借款，故本案借款已经还清。借款协议上未约定利息，原告主张利息无依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.个人借款协议及转账凭证各1份，用以证明2012年6月1日原告借给被告25万元；2016年1月31日双方重新签订借款协议，朱某作为担保人在协议上签名等事实。
2.常山信用联社分户明细对账单20张，用以证明被告一直通过朱某向原告支付利息每月5500元的事实。
被告向本院提交了常山村镇银行对账单1份（户名郑佳佳），申请本院调取了常山信用联社分户明细对账单1份（户名汪东东），用以证明2016年3月2日被告以郑佳佳名义贷款40万元，于当日汇入朱某指定的汪东东账户，朱某已经还清本案借款的事实。
上述证据，已经庭审质证。原告证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告证据2，被告对证明目的提出异议，本院审查后对真实性予以认定，是否能证明付息事实，综合全案后再作认定。被告提供的证据，原告对其证明目的提出异议。本院审查后认为，从村镇银行对账单（户名郑佳佳）和信用社对账单（户名汪东东）所显示的资金往来情况分析，两份证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
为查明事实，本院依职权向朱某（男，1986年出生，因涉嫌集资诈骗犯罪现被羁押于看守所）作了询问笔录。朱某证言主要内容：李旭峰通过其介绍向陈齐军借款，其在借款协议上签字担保属实，每月5500元的利息是李旭峰通过其支付给陈齐军的，一直支付至2016年5月左右；李旭峰、陈齐军之间债务关系没有结清。对朱某证言，经庭审质证，原告无异议，被告认为不事实。本院审查后认为，朱某是案涉借款的介绍人和担保人，其证言中能与本案其他证据相印证的部分，可作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年6月1日，被告李旭峰经中间人朱某介绍向原告陈齐军借款，原告向被告账户转账支付25万元。2016年1月31日，原告陈齐军、被告李旭峰就上述借款重签了《个人借款协议》，协议载明：李旭峰向陈齐军借款25万元，借款期限为1年。朱某作为担保人在该协议上签名。借款到期后，原告催索被告还款，被告以朱某已归还借款为由拒绝偿还。原告为此于2017年8月诉至本院，诉请如前。
2、被告向原告借款后，原告一直收到从朱某账户或朱某所控制账户转入的利息每月5500元，至2016年4月。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点是原告陈齐军与被告李旭峰之间是否存在借贷关系。原告提供了借款协议、转账凭证，结合证人朱某证言，本院认为足以认定原、被告之间的借贷事实。被告辩称原、被告不存在借贷关系、朱某作为实际借款人已还清该笔借款，但没有证据予以证明，且被告也未对原告仍持有借款协议的事实作出合理解释，故本院对被告辩解意见不予采信。关于借款利息问题，2016年借款协议上虽未载明利息，但综合原告定期收到每月5500元利息的事实以及朱某证言，根据民间借贷交易习惯和日常生活经验法则，本院认为原、被告约定按月利率2.2%计息（即每月利息5500元）的事实具有高度可能性，故予以认定。原告陈齐军作为出借人，要求被告偿还逾期借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告李旭峰返还原告陈齐军借款本金250000元，并支付自2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取计3115元，由被告李旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6230元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十一月十六日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2979号
原告：王春海，男，1981年11月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：刘凤军，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：王秀梅，女，1982年11月17日生，汉族，农民，住前郭县。
原告王春海与被告刘凤军、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王春海诉称：刘凤军、王秀梅系夫妻关系，于2016年2月3日在王春海处借款人民币5200元，约定2016年3月3日还款，并给王春海出具欠条一枚，逾期刘凤军、王秀梅未还款，故王春海诉至法院，要求刘凤军、王秀梅偿还借款。
本院认为：王春海起诉要求刘凤军、王秀梅偿还借款。但提供的地址无法送达刘凤军、王秀梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回王春海的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给王春海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘翠彤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14814号
原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002—10室。
法定代表人：苏玉林，董事长。
委托诉讼代理人:王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：张利军，男，1972年2月5日出生，北京市北汽集团旅游客运分公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周艳华（被告张利军之妻），1970年9月28日出生，无业，住北京市大兴区。
原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告张利军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人王玉科、被告张利军的委托诉讼代理人周艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令张利军给付供暖费4172.37元；2、诉讼费由张利军承担。事实和理由：2012年，被告与北京旧宫物业管理中心（以下简称：旧宫物业中心）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由旧宫物业中心对其所有的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区27号楼1单元401的房屋（建筑面积：84.29平方米）进行冬季供暖；双方签订《供暖补充协议》，约定自2012年11月15日至2023年3月15日（计十年），被告按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每采暖季合计缴纳1390.79元。被告拖欠2013年至2016年期间的供暖费4172.37元。
被告张利军辩称：对原告所述房屋号码、房屋面积、收费标准、欠缴年限均没有异议。不交费原因：1、暖气改造更换供暖智能表没有通知我们，不同意改造；2、约2013年邻居拆墙打洞，旧宫物业管理中心没有管；3、2016年家里窗户、阳台漏水，旧宫物业管理中心没有维修。
本院认定，张利军系位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区27号楼1单元401房屋的业主，房屋建筑面积为84.29平方米。今日玉林公司为该小区提供供暖服务。根据张利军与北京旧宫物业管理中心签订的供暖合同及供暖补充协议，自2012年11月15日至2023年3月15日，张利军按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每供暖季合计1390.79元。2016年3月9日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订债权转让协议，将涉案小区业主欠交供暖费的债权转让给今日玉林公司。张利军尚未交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费。该小区于2015年10月安装供暖智能表，此后只有在领取卡片并交费后才能刷卡打开智能表供暖开关。今日玉林公司称张利军房屋实际上享受了供暖，但未提交正常供暖的证据。按照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付。
今日玉林公司主张2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2781.58元，于法有据，本院予以支持。今日玉林公司主张2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，本院仅对其中60%的基本费用834.47元予以支持。本院认定供暖费共计3616.05元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张利军于本判决生效后十日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费3616.05元；
二、驳回原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一七年十月二十六日
书记员 霍文慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初28629号
原告：邵多多，女，1984年7月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。
法定代表人：陈西雷，董事长。
委托诉讼代理人：崔树全，男，1965年9月1日出生，北京中鑫源房地产开发集团有限公司职工，住单位宿舍。
被告：北京汇丰行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼2层201内227。
法定代表人：叶子。
被告：北京聚客邦网络科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院1幢4层4177号。
法定代表人：尹雪宁。
本院在审理原告邵多多与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司、北京汇丰行房地产经纪有限公司、北京聚客邦网络科技有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告邵多多向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邵多多的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵多多撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告邵多多负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨小萌
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第261号
公诉机关贺州市八步区检察院。
被告人高某。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
贺州市八步区检察院以×检×诉（�××号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，
于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。贺州市八步区检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人高某及其法定代理人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人高某辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实�证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人高某犯盗窃罪，判处……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人高某……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人�某犯盗窃罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人高某无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 盘 桂 淑
审判员
审判员
二〇一五年五月二十日
书记员 罗阳广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑事判决书
（2015）贺八刑初字第261号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人高某，男，1981年8月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村九组34号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员彭德强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2013年7月27日凌晨，被告人高某伙同何建文、苏印章（均已判刑）及罗可（另案处理）合谋后窜到贺州市平桂管理区贺州市高级中学新校址建设工地，盗走工地上的扣件300多个（价值1608元）。2、2013年7月31日23时许，被告人高某伙同何建文、苏印章、罗可窜到贺州市八步区帝景湾建设工地，盗走工地上的25mm螺纹钢15捆（价值876元）。后被告人高某等人将被盗螺纹钢搬到围墙边时被人发现。被告人高某丢下被盗物品逃跑。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人高某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2013年7月27日凌晨，被告人高某伙同何建文、苏印章（均已判刑）及罗可（另案处理）合谋后窜到贺州市平桂管理区贺州市高级中学新校址建设工地，盗走工地上的扣件300多个（价值1608元）。
此节事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人单位员工阳小跃、王行碧的报案陈述，同案人何建文、苏印章的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，本院（2014）贺八刑初字第488号刑事判决书，被告人高�的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年7月31日23时许，被告人高某伙同何建文、苏印章、罗可窜到贺州市八步区帝景湾建设工地，盗走工地上的25mm螺纹钢15捆（价值876元）。后被告人高某等人将被盗螺纹钢搬到围墙边时被人发现。高某等人丢下被盗物品逃跑。
此节事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人单位员工覃冠勇的报案陈述，同案人何建文、苏印章的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，本院（2014）贺八刑初字第488号刑事判决书，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人高某参与盗窃作案2次，盗窃物品价值2484元。
本院认为，被告人高某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪成立。被告人高某已经着手实行盗窃帝景湾建设工地财物的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30�内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长盘桂淑
人民陪审员梁燕梅
人民陪审员黄彬珍
二０一五年五月七日
书记员罗阳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初546号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴街14号。
法定代表人：耿德宝，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：宋春玲，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：殷月光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告宋春玲、殷月光金融借款合同纠纷一案中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年12月15日提出申请，将诉讼请求数额38.5万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担，已收取的3537.50元，退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社3512.50元。
代理审判员 马骁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 耿楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道乔林路青山工业园区办公楼*楼。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡大雁，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴琪，女，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨公平，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人桐庐碧桂园房地产开发有限公司因与被申请人吴琪、杨公平商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桐庐碧桂园房地产开发有限公司申请再审称：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原审法院认定J473T-B、J476T-B户型为三卧室带飘窗、认定再审申请人通过房屋平面图的形式变更了涉案房屋户型、认定以宣传材料作为被申请人在购房时对案涉房屋建筑设计的认知和预期均与事实不符。而且，原审法院将2015年7月14日的《房屋维修申请记录表》中被申请人提出的报修问题认定为影响接房的情形缺乏证据支持，该报修问题不应定性为“主体结构质量不合格或房屋质量问题影响正常居住使用”的情形；（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。首先，原审法院将再审申请人在预售阶段印制的宣传材料视为要约不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第三条的规定。其次，即使申请人的宣传材料包含了两卧室带飘窗的J473T-B、J476T-B户型，也不应该以宣传材料作为被申请人在购房时对案涉房屋建筑设计的认知和预期。此外，原审法院对于再审申请人履行案涉房屋交付义务的时间认定不符合司法解释第十一条第二款的规定。桐庐碧桂园房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人提供的宣传资料是否构成要约，其是否应受该宣传材料内容的约束。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，再审申请人在房屋预售阶段印制的宣传材料载明案涉J473T-B、J476T-B户型“三卧均有飘窗”，其中的房屋平面图也显示该户型三个卧室均有飘窗，且该宣传材料对其他相关设施也作了明确具体说明，故应认定为要约。虽然再审申请人主张应以双方签订的《商品房买卖合同》为准，因为该合同附件一即房屋平面图显示西南卧室无飘窗，但该房屋平面图上并未附加文字说明或相关具体图例，被申请人作为欠缺专业知识的一般购房者，无从得知房屋户型相比宣传材料已经发生变化。在双方信息不对等的情形下，被申请人购房时对房屋户型的认知与预期理应得到保护，因此原审将“三卧均有飘窗”认定为合同内容，判决再审申请人承担违约责任，并无不当。
另外，对于再审申请人是否构成逾期交房的问题。根据原审查明的事实，被申请人在2015年7月14日对案涉房屋提出了若干质量异议，后再审申请人给被申请人发信函称其已于2015年8月13日整改完毕，预约被申请人于2015年9月25日之前进行复验，并提前联系收楼。然而，案涉买卖合同约定的房屋交付时间是2015年7月30日前，因此按照约定再审申请人已构成逾期交房。一审法院认定交房时间为2015年8月10日，二审法院虽认为据此计算逾期交房违约金不当，但鉴于被申请人对此并未提出上诉，故对一审该项判决予以维持，并无不当。
综上，桐庐碧桂园房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桐庐碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
书记员 周颖芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1729号
原告:桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：王洪彦，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与王洪彦金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2017年10月15日向本院提出撤诉申请，撤回对王洪彦的起诉。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张 悦
二〇一七年十月二十日
书记员 谷立东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10836号
原告:路岩岩，女，汉族，1983年4月24出生，住河南省宁陵县。
被告AUWAR(阿诺),男，阿拉伯人，1994年1月1日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告路岩岩与被告AUWAR(阿诺)房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路岩岩申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路岩岩撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取后，由原告承担150元。
审判员 王伟
二〇一七年十月十七日
书记员 贺倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执411号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山支行。住所地：蓝山县。
负责人：彭怀忠，系该行行长。
被执行人：李肖静，女，1986年1月15日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：刘振华，男，1989年1月22日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山支行与李肖静、刘振华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李肖静、刘振华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初611号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘园格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月十一日
书记员 陈庆辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0108号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人秦妮娜，女，汉族。
被告高赵磊，男，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告高赵磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是高赵磊；贷款于2011年3月4日发放，于2014年1月8日提前到期；贷款本金499000元仅归还37110.54元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2014年1月1日，高赵磊尚结欠期内欠息6410.6元、逾期罚息147.51元、复利232.86元。高赵磊应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费20749元。
2、物的担保情况：高赵磊以锡房他证字第XS10001958**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、高赵磊立即向江苏银行归还贷款本金461889.46元；并支付期内欠息（截止2014年1月1日为6410.6元；自2014年1月2日起至2014年1月8日止，以461889.46元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％计算）、逾期罚息（截止2014年1月1日为147.51元；自2014年1月9日起至判决给付之日止，以461889.46元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2014年1月1日为232.86元；自2014年1月9日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费20749元。
2、对高赵磊前述第1项债务，江苏银行有权以高赵磊提供抵押的锡房他证字第XS10001958**号房屋他项权证项下的房屋所有权与高赵磊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告高赵磊未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有个人借款合同、零售贷款借款借据、个人贷款放款通知书、抵押担保合同、房屋他项权证、商业银行个人消费贷款对账单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实。被告高赵磊未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高赵磊于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金461889.46元；并支付期内欠息（截止2014年1月1日为6410.6元；自2014年1月2日起至2014年1月8日止，以461889.46元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％计算）、逾期罚息（截止2014年1月1日为147.51元；自2014年1月9日起至判决给付之日止，以461889.46元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2014年1月1日为232.86元；自2014年1月9日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费20749元。
二、对高赵磊前述第一项债务，江苏银行有权以高赵磊提供抵押的锡房他证字第XS10001958**号房屋他项权证项下的房屋所有权与高赵磊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元、保全费3420元、公告费690元，合计12720元，由被告高赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第99号
原告衡�春晖化工有限公司管理人，住址衡南县向阳镇。
被告衡阳市杰大机电设备有限公司，住址衡阳市中湘五金机电大市场35栋7-8号。
本院于2014年9月25日受理原告衡阳春晖化工有限公司管理人诉被告衡阳市杰大机电设备有限公司取回权纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告衡阳春晖化工有限公司管理人负担。
审判员 刘逊
二〇一四年十月十四日
书记员 刘艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第284-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市茂南区人民南路159号。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，该行职员。
被告：郑国栋，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：李碧辉，女，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告郑国栋、李碧辉信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一四年五月十五日
书记员 吴俏丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执526号
申请执行人：吴文林，男，1968年11月7日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，初中文化，住安徽省。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被执行人：马瑞荣，男，1969年11月7日生，汉族，安徽省天长市人，企业主，初中文化，住安徽省。
吴文林与马瑞荣民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向我院申请强制执行，该案执行标的51050元，未执行标的51050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人马瑞荣名下无银行存款、车辆等财产，马瑞荣名下位天长市汊涧镇马营村新街队的唯一一处宅院无法处置。被执行人马瑞荣长期在外，下落不明，无法联系到其本人。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月七日
书记员 潘 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初726号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡世学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡世学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡世学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,894.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,894.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1229号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄某某。2016年7月12日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局取保候审。2016年10月18日经本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕1226号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2016年04月28日17时10分许，被告人黄某某驾驶一辆号牌为川XX**号的红色别克牌小型轿车，沿成都市青羊区草堂路70号门前路口左转通过路口过程中，遇钟某某驾驶自行车由黄某某驾车行驶方向左侧青华路方向直行通过该路口，双方在路口发生碰撞，造成钟某某受伤，两车受损，钟某某经送医院救治无效于当日死亡。经认定：黄某某承担事故的全部责任。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人黄某某的供述，证人证言，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年04月28日17时10分许，被告人黄某某驾驶一辆号牌为川XXX**号的红色别克牌小型轿车，沿成都市青羊区草堂路70号门前路口左转通过路口过程中，遇钟某某驾驶自行车由黄某某驾车行驶方向左侧青华路方向直行通过该路口，双方在路口发生碰撞，造成钟某某受伤，两车受损，钟某某经送医院救治无效于当日死亡。经认定：黄某某承担事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人黄某某支付了钟某某的丧葬费30000元及医药费、救护车费2000余元。
还查明，2016年8月22日，死者钟某某的亲属提交意见书及请求书，要求对被告人黄某某予以严惩。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，被告人黄某某的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，被害人的户籍信息，道路交通事故认定书，川西华司鉴所[2016]车鉴字第1311、1312号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，（成）公（交）鉴（病）字[2016]0204038号法医学尸表检验鉴定意见书、请求书、意见书等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实黄某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，为维护道路运输安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 曾国州
人民陪审员 彭启林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李艾伦
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初260号
原告马有福，男，1954年11月17日出生，汉族。
被告刘树林，男1974年8月19日出生，汉族。
原告马有福诉被告刘树林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有福到庭参加诉讼，被告刘树林经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马有福提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还工资款4965元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年中旬，原告到被告所承建的金矿房产工地为其提供劳务，被告承诺每人每天工资180元，约定干完活即付全部工资。2014年11月工程即将结束，所欠原告工程款8340元，故原告向被告讨要工资，被告称等金矿结账就给工钱，于2014年11月15日向原告出具了欠8340元的欠条，之后被告支付了4500元，还剩3840元，后在被告承包的大理石厂干了7天半，劳务费1125元，共计4965元，被告一直拖欠不给，多次追要无果，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告刘树林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年10月中旬，原告为被告承建的金矿房产工地提供劳务，被告承诺每人每天工资180元，干完活即付全部工资。2014年11月工程即将结束，欠总工资款为8340元并出具了欠条，被告支付了4500元劳务费，还欠3840元。
原告马有福出示的2015年6月10日1125元的收款收据一份，该收款收据上无被告刘树林的签名。
以上事实，有当事人陈述、欠条在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原告马有福为被告刘树林提供劳务，对于劳务费被告刘树林以出具欠条的形式予以确认，双方形成劳务合同法律关系。原告马有福已经完成劳务工作，被告刘树林应当依约及时履行给付义务，故原告马有福诉请要求被告刘树林给付劳务费3840元的诉讼请求，于法有据，合情合理，本院予以支持。对于原告马有福诉请要求被告刘树林支付另外7天半劳务费1125元的诉讼请求，因其出示的收款收据上并无被告刘树林的签名，无法证实该笔款是否为被告刘树林所欠，且原告马有福无其他证据予以佐证，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树林于本判决生效后五日内一次给付原告马有福劳务费3840元。
二、原告马有福的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由被告刘树林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王占河
审 判 员 李昇香
人民陪审员 乔海霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 米曙光
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14205号
原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村村委会东600米。
法定代表人张静宇，总经理。
被告北京宏林住友门窗有限公司，住所地北京市通州区潞城镇郝家府村委会东200米。
法定代表刘文芳。
本院在审理原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司（以下简称新亚恒基公司）与被告北京宏林住友门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，新亚恒基公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，新亚恒基公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司撤回起诉。
案件受理费一千二百四十六元，由原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司一千二百二十一元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王妍杰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2247号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：俞东红，该××行行长。
委托代理人：黄芳芳，该××行员工。
委托代理人：王杰，该××行员工。
被执行人：宁波琦力国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：胡立衡。
被执行人：宁波隆盛国际国运代理有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：庄英晖。
被执行人：胡立衡。
被执行人：陈琳，农村。
被执行人：庄英晖。
被执行人：黄燕。
被执行人：宁波市华夏嘉宏进出口有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈峰。
被执行人：陈峰。
被执行人：施惠波。
被执行人：刘亚梅。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波琦力国际贸易有限公司、宁波隆盛国际国运代理有限公司、胡立衡、陈琳、庄英晖、黄燕、宁波市华夏嘉宏进出口有限公司、陈峰、施惠波、刘亚梅金融借款合同纠纷一案中，双方已达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 毛忆梦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7906号
上诉人（原审被告）：龚力佳，男，1979年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文平，男，1972年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人龚力佳因与被上诉人文平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人龚力佳的委托诉讼代理人王令、被上诉人文平的委托诉讼代理人周凯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚力佳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回文平的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由文平承担。事实及理由：1.110万元是龚力佳与文平就重庆市女子看守所建设工程项目转让款的一部分。另，文平于2015年11月6日向龚力佳转账62万元，委托其妹文红英于2015年6日向龚力佳转账10万元、2015年11月7日转账23万元。上述转账均为工程转让款。如110万元为借款属实，从常理上说文平理应让龚力佳出具借条并注明是借款，而非收条。2.在实际生活中，工程项目个人挂靠公司承建，工程转包行为非常常见，龚力佳和文平之间的多笔银行转账认定为工程转让款更符合实际。3.一审法院将110万元是工程款的举证责任强行分配给龚力佳违反“谁主张谁举证”的民事举证规则。文平向龚力佳多次转账，文平却只起诉了其中的一笔。对此，文平应承担补充举证责任。4.在一审审理过程中，龚力佳曾要求一名证人出庭作证，当时因该证人出差在外未能出庭。该证人回国后，文平多次私下联系证人，以致证人现在不愿意出庭，龚力佳也拿不出更多证据来证明。
文平辩称，文平在一审中已经充分举证，一审法院对文平举示的证据也予以了认定；龚力佳主张110万元是工程转让款而非借款，龚力佳应对其主张承担举证责任；一审中，龚力佳未提供任何证据证明其主张成立，因此举证责任应当由龚力佳全部承担，并非一审法院举证责任分配失当；龚力佳提出文平另有两笔转账款未在本案中起诉，以此反推110万元为工程转让款的说法，文平不予认可，文平有权选择以何种方式、何种时间来主张己方权利；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，龚力佳的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。
文平向一审法院起诉：判令龚力佳归还文平借款本金110万元，并支付文平以借款本金110万元为基数，按照年利率24%自2017年6月30日起至付清之日止计算的利息。
一审法院经审理查明：2015年10月29日，龚力佳向文平借款110万元，文平委托证人文红英于同日向龚力佳转账支付了上述款项。收款后，龚力佳在当日出具了收条，收条载明：“今收到文平人民币壹佰壹拾万元正，特立此据。”借款后，龚力佳一直未归还，文平遂起诉至该院。
一审审理中，龚力佳陈述，本案款项系文平支付的工程合作款项，其原因是重庆女子看守所建设工程项目前期的洽谈、信息收集、投标资料准备等均是由龚力佳完成，龚力佳经案外人杨宜军介绍，借用江西临川建设集团有限公司的资质进行投标并承包建设。项目中标以后，文平因为和龚力佳是合作伙伴，提出转让给文平由其单方面实施该项目，双方经协商，文平承诺支付龚力佳转让费。本案诉争的110万元以及文平、文红英向龚力佳转账支付的其他款项均是转让款。
一审法院认为，本案争议焦点为涉案款项的法律性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，文平委托他人向龚力佳转账支付了案涉款项，龚力佳亦出具收条予以确认。现龚力佳辩称案涉款项系工程转让款，应当举示证据予以证明。一审庭审中，龚力佳举示了相应证据予以证明，其中电子邮件系复印件，真实性无法核实，即使电子邮件属实，但其所涉内容与本案没有关联性；转账交易明细反映的是龚力佳与案外人之间的经济往来，也与本案无关；银行交易明细则反映的是文平、文红英向龚力佳转账支付了多笔款项，不能据此认定本案款项系工程转让款。综上，龚力佳就案涉款项系工程转让款作出的抗辩缺乏证据支持，不足以推翻文平就涉案款项系借款的主张，故该院认定双方之间的借款合同关系依法成立。由于双方未约定借款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还借款。因文平并无证据证明在起诉前曾主张过还款，该院酌定龚力佳自开庭之日即2017年8月15日起至2017年8月31日止为还款宽限期，现还款期限届满仍未还款，应当自逾期之日即2017年9月1日起承担相应的逾期利息。因双方未约定借款利率，该院确定按照年利率6%计算，文平超额主张的利息，该院不予支持。
一审判决：“一、被告龚力佳在本判决生效之日起十日内偿还原告文平借款本金1100000元，并支付原告文平以借款本金1100000元为基数，从2017年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告文平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告龚力佳负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年10月29日文平委托文红英向龚力佳转账的110万元为龚力佳向文平的借款。而龚力佳在本案中所举示的证据不足以证明该笔款项为工程转让款。具体理由一审已经详细阐述，本院不再赘述。龚力佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人龚力佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁诗玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第569号
申请执行人魏玉华，女，1968年4月20日生，汉族，农民，现住农安县
被执行人常桂香，女，岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人魏玉华与被执行人常桂香赔偿纠纷执行一案，因申请人申请时出现错误，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回依据（2009）吉农民初字第3585号民事判决所立的执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年六月三日
书 记 员 于 艳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初227号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李永全，男，1978年11月2日出生于青海省海东市互助土族自治县，土族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海东市互助土族自治县，住青海省西宁市。2017年3月9日因盗窃被行政拘留十五日。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)237号起诉书指控被告人李永全犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人李永全到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1.2017年1月中旬，被告人李永全在本市城中区南山路丁香园对面将被害人杨某1停放在路边的一辆微型箱货车的1个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币230元。
2.2017年2月5日，被告人李永全在本市南川西路西台市场北侧将被害人候某停放在路边的一辆白色东风货车的2个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1030元。
3.2017年2月15日凌晨3时许，被告人李永全将被害人杨某2停放在本市总寨镇南京路奉青花园后门附近的一辆小货车的2个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币720元。
4.2017年2月15日凌晨5时许，被告人李永全将被害人陈某停放在本市总寨镇同安路河湟公园管理处的一辆洒水车的2个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值990元。
5.2017年2月23日凌晨4时许，被告人李永全将被害人王某停放在本市总寨镇新城大道电力小区附近的一辆大货车的2个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1600元。
该院认为，被告人李永全以非法占有为目的，盗窃作案五起，盗窃财物价值人民币4570元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李永全在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2017年1月至2月23日间，被告人李永全驾驶其所有的×××号银灰色”长安牌”小型面包车，先后在本市城中区南山路丁香园、南川西路西台市场北侧、南京路奉青花园后门、同安路河湟公园管理处、新城大道电力小区，将被害人杨某1等人停放在路边的机动车电瓶盗走，共盗得汽车电瓶九个。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，盗窃的电瓶共计价值人民币4570元
上述事实，被告人李永全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永全以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案五起，盗窃财物价值人民币4570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李永全在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年1月8日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的×××号银灰色”长安牌”小型面包车，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一七年七月十二日
书记员 朱晓柳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122财保16号
申请人:何林。
被申请人：张帷。
申请人何林于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帷的工资及住房公积金账户进行查封冻结，并提供了担保人胡云中国农业银行账号为6228481719159620677的壹拾万柒仟元存款作担保。
本院经审查认为，申请人为保障与被申请人的民间借贷纠纷案在判决后能得到顺利执行，特向本院提出诉前保全的申请，申请人何林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人张帷的工资予以冻结，工资账号为中国工商银行1910020701007081027，只进不出，冻结期限为：2017年9月13日-2018年9月12日。
二、对被申请人张帷的公积金予以冻结，公积金账号为430102198006035525，只进不出，冻结期限为：2017年9月13日-2018年9月12日。
三、对担保人胡云中国农业银行卡账号为6228481719159620677中的107000元存款予以冻结，冻结期限为：2017年9月13日-2018年9月12日。
案件保全费1055元，由申请人何林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 蒋良好
代理审判员 周建明
二〇一七年九月十三日
代理书记员 宋祝红
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初176号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月14日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区，住成都市青白江区。2017年4月1日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2017年4月11日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局监视居住，同年6月19日被逮捕，同年7月6日经本院决定变更强制措施为监视居住。
辩护人沈明，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人沈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年3月7日，被告人王某某以营利为目的，在位于成都市青白江区大弯四组的租用民房内开设、经营赌场。2017年4月10日，该赌场被公安机关查获，现场查获翻牌机29台，捕鱼机1台（8座）。经认定，被查获的翻牌机、捕鱼机均为国家禁止设置的赌博机。
次日，被告人王某某主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：王某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；王某某系肺癌晚期病人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，2017年4月1日，被告人王某某因犯开设赌场罪被本院以（2017）川0113刑初52号刑事判决书判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人王某某系肺癌晚期病人。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）川0113刑初52号刑事判决中对被告人王某某宣告缓刑一年的执行部分；被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与原判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定对被告人王某某执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。
二、对被告人王某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 廖品玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初373号
原告：高霖伟，男，汉族，1992年1月9日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴双，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：陈世英，男，汉族，1972年2月23日生，户籍地福建省莆田市莆田县。
原告高霖伟诉被告陈世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。2017年6月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴双到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高霖伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金880万元、利息暂计613348元（按月利2%为标准，自2016年9月30日起暂计算至2017年1月13日，此后应继续计算至本金全部还清之日止）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款880万元用于短期资金周转，借款利率为每月2.5%等。后原告按约给付借款本金，但被告至今分文未还。原告催要未果，故诉至法院。
被告陈世英未应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年9月30日，被告（合同乙方）以短期资金周转需要为由向原告（合同甲方）借款，双方签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款880万元；借款期限自2016年9月30日至2016年10月8日；利息按2.5%/月的标准计算；到期还本付息等。当日，原告以转账方式给付借款本金。借款到期后，被告未能按约还款。截至原告起诉时，借款本息均未予偿还。
以上事实有原告陈述、《借款协议》、银行交易明细及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告高霖伟与被告陈世英存在真实的民间借贷关系，应当受到法律的保护，但双方约定的利息标准已超出法律保护上限，本院依法将借款利息标准调整为年利率24%。原告已按约足额给付借款本金，被告未能在借款到期后还款，原告有权在法律保护的范围内主张被告偿还所欠借款本息及逾期还款的资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈世英于本判决生效之日起十日内偿还原告高霖伟借款本金880万元及相应利息（利息自2016年9月30日起，以880万元本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履·行期间的债务利息。
本案案件受理费77693元、保全费5000元、公告费600元，以上合计83293元，由被告陈世英负担（与执行款一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费77693元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年七月六日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终165号
上诉人（原审原告）：倪某某，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：罗某某，男，汉族，1979年12月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人倪某某因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4249号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
倪某某起诉称，2014年12月罗某某给倪某某打电话，说他有一辆奥迪A6轿车愿意卖给倪某某。罗某某给倪某某承诺，该车无任何问题。双方最后商定价款145000元。倪某某付清车款后，将车留下。2015年1月8日倪某某突然被江苏南京警方刑事拘留，称奥迪A6轿车系赃车。最终倪某某购买的车辆被法院罚没，损失车款145000元。综上，倪某某认为，罗某某隐瞒事实，故意将赃车买给倪某某，不仅使倪某某购车辆的合同目的无法实现，更致倪某某遭受巨大经济损失。罗某某的欺诈行为，不仅缺乏诚信，而且害己害人。罗某某应当全额退还倪某某购车款，以弥补倪某某的经济损失。倪某某向银川市金凤区人民法院起诉请求：1、判令解除倪某某、罗某某签订的买卖合同；2、判令罗某某退还倪某某购车款145000元；3、案件受理费由罗某某承担。
银川市金凤区人民法院认为，在江苏省南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114刑初46号刑事判决书中，已经将罗某某卖给倪某某均车辆认定为倪某某的犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并据以对倪某某定罪量刑。倪某某提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定：驳回倪某某的起诉。本案受理费3200元，退还倪某某。
倪某某不服向本院上诉称，第一、原审法院判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间是机动车买卖关系。即使2016年法院认为上诉人购买的被上诉人的奥迪轿车是赃物，认定上诉人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但实际情况是2014年12月双方奥迪轿车买卖协议达成之时，交易的机动车根本不是赃物。被上诉人卖给上诉人的奥迪轿车是被上诉人从于洋手中置换而来，上诉人当时根本不知该车是赃车而有意购买。从交易的机动车价格与鉴定价格差距来推测上诉人有掩饰、隐瞒犯罪所得的动机显然不客观。奥迪轿车不是禁止交易的违禁品。上诉人在法院被迫认罪只是为了争取缓刑，不敢据理力争辩解无罪。原审法院判决认定”南京市雨花台法院的刑事判决中，已经将被上诉人卖给上诉人的车辆认定为上诉人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”，但上诉人的犯罪行为并不能否定上诉人与被上诉人之间的机动车买卖法律关系。原审法院判决回避了上诉人与被上诉人之间的买卖关系，显然认定事实不清。第二、上诉人与被上诉人之间不是非法之债。依据《民法通则》、《合同法》，民事法律行为必须是合法行为，不得违反法律或者社会公共利益。但民事法律行为不合法的为无效，合法的又分可变更、可撤销。不管是无效民事法律行为还是可变更、可撤销民事法律行为，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。如果双方恶意串通，实施民事行为损害国家、集体或者第三人的利益，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体或者返还第三人。所以上诉人与被上诉人之间的关系不是所谓”非法之债”的问题，而是是何种民事法律关系的问题。第三、上诉人是受损失的一方，法律没有规定机动车不能交易，上诉人的权益应当受到保护。被上诉人收取了上诉人的145000元购车现金至今未退还上诉人，也没有被法院追缴。如果说被上诉人也是受损失一方，即使他也因掩饰、隐瞒犯罪所得被判刑，但他置换奥迪轿车的两辆轿车没被法院没收，他收到上诉人的145000元现金足以弥补损失，他没受损失不是受损失的一方。受损失的只是上诉人一人。原审法院的裁定不考虑上诉人的损失，显然不公平。第四、原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，裁定适用法律错误。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，法院应当立案审理并作出判决。即使上诉人与被上诉人的行为违法，法院也要受理后处理，对被上诉人的非法所得予以收缴，而不是不处理。第五、法院应当保护上诉人的权益，被上诉人应当退还上诉人145000元购车款。上诉人与被上诉人都因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑。但上诉人掩饰、隐瞒的是被上诉人的犯罪所得，被上诉人掩饰、隐瞒的又是于洋等人的诈骗所得。上诉人的损失应当向被上诉人追，被上诉人的损失应当向于洋追。只有如此，受损失的各方权益才能得到维护。综上，原审法院裁定认定事实不清。请求撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4249号民事裁定；改判解除上诉人与被上诉人的奥迪轿车买卖合同；改判被上诉人退还上诉人购车款145000元；诉讼费由罗某某承担。
经本院审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一条的规定：”为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，而制定本法”。据此只有合法的民事权益才能得到法律的保护。而本案上诉人倪某某起诉主张的事项，在江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑初46号刑事判决书中，已认定该车辆为非法所得，倪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并据以对倪某某定罪量刑。现倪某某以生效刑事判决中定性的犯罪赃物提起民事诉讼，要求返还其购赃物的款项，不符合上述民法通则的规定，不属于合法财产，不受法律保护。银川市金凤区人民法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年一月二十日
书记员 王 瑾