天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2223号
上诉人（原审原告、被告）：天津新景进出口贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街MSD-G1座504单元。
法定代表人：田韬举，董事长。
委托诉讼代理人：孙素丽，女，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告、原告）：轩妍妍，女，1984年11月14日出生，汉族，苏美达国际技术贸易有限公司职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师。
上诉人天津新景进出口贸易有限公司（以下简称新景公司）因与被上诉人轩妍妍劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新景公司的委托诉讼代理人孙素丽，被上诉人轩妍妍的委托诉讼代理人管健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新景公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：本案涉及到的订单，没有按期履行，经公司测算，没有利润可言，所以也没有提成。轩妍妍并没有完成整个操作过程，其离职后产生的利润也与轩妍妍无关，公司要求订单全部完成才能支付提成。轩妍妍离职时也未作任何工作交接，新景公司的规章制度中规定，没有对业务进行交接不享受提成，轩妍妍在该制度上签字。
轩妍妍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：涉案合同有利润存在，上诉人在一审主张涉案合同亏损，证据不足；上诉人已经向案外人收取了10万元违约利息作为与案外人晚收货的补偿，再另行支付60万元的仓储费和利息与常理不符，60万元并没有实际发生；员工手册不能作为本案证据使用；被上诉人是经过了工作交接的。
新景公司向一审法院起诉请求：新景公司不支付轩妍妍2013年12月1日至2014年8月25日拖欠工资（业务提成）41368.30元。
轩妍妍向一审法院起诉请求：新景公司支付轩妍妍拖欠的工资262207元；诉讼费由新景公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月29日，轩妍妍入职新景公司从事销售工作，双方签有书面劳动合同。2014年8月18日，轩妍妍向新景公司提出辞职，双方于8月25日解除劳动合同关系。新景公司与轩妍妍约定，轩妍妍的薪资待遇自2014年1月1日起，按照结算的订单净利润提成20%（包括2013年所签的单在2014年结算的部分）。
2013年12月，案外人广州市黎茵萨贸易有限公司（以下简称黎茵萨公司）自新景公司购买镀锌彩涂卷，轩妍妍作为销售人员，促成了上述合同的订立。该合同约定三批次货物交付时间分别为2014年3月、4月、5月，实际履行过程中，交付货物的时间分别为2014年5月、10月底和12月底。轩妍妍在职期间，第一批次货物的付款及交付已经完成，离职后，由新景公司的其他工作人员负责订单的后续工作。截止诉讼期间，该订单已全部履行完毕。
庭审中，新景公司主张涉案订单没有盈利，利润的数额等于收汇+出口退税-采购成本-融资利息-港杂费-运费-保险-佣金-产地证-电汇手续费-
融资公司利润，因此，合计利润为亏损14581元，并提供收入和支出计算明细。对此，轩妍妍主张，认可新景公司计算利润的方式，也认可收汇、出口退税、港杂、保险、佣金、运费、产地证、电汇手续费等数额，对于新景公司计算收入及支出中的三笔存在异议：不认可其中“承担违约发货承担工厂仓储及占压资金费用”598140.21元费用的支出；新景公司遗漏66965美元的收入未计算在内；“收客户合同违约利息”10万元应计入收入，而非支出。新景公司主张，前述598140.21元费用已实际产生并支付给工厂，有复印件补充协议可以佐证；未将66965美元收入计算在内，是因为已经与实际支付的海运费66962.30美元相互抵销；违约利息10万元在计算时已经算作收入，在证据上标注为“支出”系笔误。
对于轩妍妍的工作内容，新景公司陈述为轩妍妍为销售人员，主要负责跟客户联系，订立合同报关操作出运，收汇款项，后期跟踪客户的质量反馈问题；轩妍妍对后期质量反馈的工作内容不予认可，其他工作内容予以确认。
2014年8月19日，即轩妍妍提出辞职的次日，新景公司的工作人员与黎茵萨公司的人员取得了联系。轩妍妍离职后，新景公司为轩妍妍开具了解除劳动关系证明，证明双方于2014年8月25日解除劳动关系，公司并将养老保险手册等退还轩妍妍。
轩妍妍于2015年7月30日向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新景公司支付拖欠的工资262207元。该委做出开劳仲字（2015）第0830号仲裁裁决书，裁决新景公司向轩妍妍支付2013年12月1日至2014年8月25日期间被拖欠的工资（业务提成）41368.30元。新景公司与轩妍妍均不服上述裁决，呈诉。
一审法院认为，首先，关于涉案合同的利润问题：本案中，双方在利润计算问题上存在分歧。新景公司虽然主张其已支出了就逾期发货产生的仓储及占压资金费用598140.21元，该费用应作为该合同项下的支出，但其仅提供了无原件的补充协议进行佐证，且未提供相关费用以何种方式已实际进行支付的证据，故该主张不予支持。对于66965美元收汇的计算，双方均确认该金额应纳入收入，新景公司提供的海运费收讫证明等证据可以证明，其实际已经支付了必然产生的海运费66962.30美元，因此可与上述66965美元的收汇金额予以冲抵，虽然轩妍妍海运费的标准持有异议，但未提供充分证据予以证实，因此，轩妍妍的此项主张不予支持。对于新景公司收取客户合同违约利息10万元，应按照收入进行计算。经计算，涉案合同产生的净利润为583559.21（-14581+598140.21）元。其次，关于轩妍妍应获得提成的计算：根据双方的约定，新景公司与轩妍妍均确认，轩妍妍在完成全部工作前提下，可按照合同履行后的净利润的20%计算其提成。本案中，轩妍妍促成了涉案合同的订立，完成了其作为销售人员最重要的工作内容，也完成了第一批货物的收汇、交货，鉴于后续第二批、第三批货物的具体收汇和交付货物等工作系在轩妍妍离职后完成，确需其他工作人员对后续工作进行跟进，一审法院酌情按照70%的比例计算轩妍妍应获得的提成。经计算，轩妍妍应获得的提成数额为81698.29元，轩妍妍超过部分的请求不予支持。对于新景公司主张轩妍妍未完成交接，而依据公司员工手册的规定，不应支付其提成，一审法院认为，轩妍妍在2015年8月18日提出辞职后，新景公司的工作人员在8月19日已经与黎茵萨公司的人员取得了联系，新景公司也在此后为轩妍妍开具了双方在8月25日解除劳动关系的证明，并将养老保险手册等退还轩妍妍。上述事实可以证实，新景公司与轩妍妍在解除劳动关系的相关问题上并无争议，新景公司提出轩妍妍离职后未进行工作交接的主张，无相关事实依据，不予支持。此外，新景公司并未提供证据证明其公司员工手册的真实性，新景公司不支付轩妍妍提成的主张不予支持。
一审判决：“一、天津新景进出口贸易有限公司支付轩妍妍拖欠的工资提成81698.29元；二、驳回天津新景进出口贸易有限公司全部诉讼请求；三、驳回轩妍妍其他诉讼请求。如果天津新景进出口贸易有限公司未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津新景进出口贸易有限公司承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：第一组证据：1、涉案合同；2、法定代表人田韬举从厦门飞往天津的机票；3、代理人孙素丽和案外人的聊天记录，证明合同是公司法定代表人全程参与的，被上诉人只是参与人员；第二组证据：中国工商银行流水单，证明客户支付10万元的时候被上诉人已经离职，这是公司后续跟进人员努力的结果，与被上诉人没有关系，所以无法为被上诉人办理提成；第三组证据：代理人孙素丽和客户去工厂验货的高铁票，证明合同履行时间长，三次都是代理人带客户去看货；第四组证据：客户付款的发票，证明后期工作内容还包括后续的质量反馈；第五组证据：8月份考勤记录表和8月份的工资记录，证明8月19至8月25日期间被上诉人没有上班，没有进行交接工作。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：五组证据不属于新证据，因未能提供证据原件，对证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。
被上诉人未提供证据。
对上诉人提供的证据，本院经审查认为，上诉人提供的证据均为复印件，不符合证据形式要求，且均不能证明与本案争议焦点的关联性，对上诉人证据的证明目的不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人诉请上诉人支付2013年12月1日至2014年8月25日业务提成，双方对被上诉人公司计算利润的方式和上诉人的提成比例均不持异议，双方均确认被上诉人是在完成了第一批货物的交货后离职且涉案合同已于2014年底履行完毕。上诉人主张涉案合同的履行不存在利润，一审中，上诉人主张逾期发货产生的仓储及占压资金费用598140.21元应从利润中予以扣除，因证据不足，一审未予支持，二审中其未进一步举证证明该费用的实际发生，且自认该费用系在之后的其他合同履行中进行的抵扣，但不能举证予以证明，故对上诉人主张扣除的该部分利润不予支持。对于一审中双方争议的上诉人收取客户合同违约利息10万元，上诉人二审中认可应按照收入进行计算，只是抗辩该项费用是被上诉人离职后，公司后续产生的收入，不应给予上诉人提成，对上诉人此项抗辩，因无事实依据，本院不予支持。上诉人主张本案所涉合同，上诉人并没有完成整个操作过程，其离职后产生的利润与上诉人无关，公司要求订单全部完成才能支付提成，但对该主张并不能提供相应的证据证明其主张有制度依据。上诉人主张公司规章制度中规定，没有对业务进行交接不享受提成，同样上诉人未能提供证据证明被上诉人存在未交接工作的事实。一审综合考虑涉案合同签订、履行、产生利润的整体情况，结合被上诉人在签订和履行合同中的参与程度，酌情确定被上诉人的提成比例并无不当，二审予以维持。
综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津新景进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 谨