wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终76号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1992年12月3日出生于贵州省大方县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人张文举，系贵州恒权律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陈涛犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案,于2016年12月16�作出（2016）黔0201刑初621号刑事判决。宣判后，原审被告人陈涛不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月至2016年2月期间，被告人陈涛在六盘水市钟山区汪水路71号6栋附304室水运司家属楼的家中，利用电脑点击境外法轮功网站，从“明慧网”下载“关于法轮功成员控告江某的刑事控告状”模版，为六盘水、黔西南、贵阳、安顺等地的包某某、鲍某某、陈某某、刘某某、赖某某等法轮功成员编辑制作电子版及纸质版的“关于法轮功成员控告江某的刑事控告状”共计600余份（内容为所谓法轮功成员“被迫害”，其中电子版内容不同的与纸质版的共计200余份，其余为复制的内容相同但文档不同或文件名不同）。被告人陈涛每次制作好电子版刑事控告状后交由法轮功�员。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第(六)项，第十三条之规定，作出如下判决：一、被告人陈涛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币五千元；二、收缴在案的涉案电脑、U盘及刑事控告状等涉法轮功物品予以没收。
宣判后，原审被告人陈涛不服，以“量刑过重，原判将上诉人制作的199份备份分存的重复计算数量份600分计算错误、认定上诉人‘构成利用邪教组织破坏法律实施罪’不当”为由提出上诉。其辩护人提出“量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈涛在国家明令取缔法轮功组织的情况下，明知他人系法轮功成员，仍为此组织成员制作所谓的法轮功学员被迫害的“刑事控告状”材料600余份，并将制作好的电子材料交由法轮功成员的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈涛及其辩护人未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈涛所提“原判将上诉人制作的199份备份分存的重复计算数量份600分计算错误、认定上诉人‘构成利用邪教组织破坏法律实施罪’不当”的上诉理由，经查，本案“刑事控告状”系他人将手写材料转交给上诉人陈涛，陈涛拿到这些手写材料后进行整理、加工，使用电脑进行编辑，制作了电子版内容不同的、与纸质版的以及复制的内容相同但文档不同或文件名不同的各种“刑事控告状”，共计600余份。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》（以下简称《解释（二）》）第十三条的规定：“制作”，是指编写、印制、复制、绘画、出版、录制、摄制、洗印等行为，故本案陈涛的行为系制作，复制的行为。原判认定事实清楚，定罪准确。故对其所提的以上上诉理由不予采纳。
关于上诉人陈涛及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成本罪，在三年以上七年以下判处刑法。原判根据上诉人陈涛如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚判处三年零六个月的量刑并无不当。故对其所提上诉理由及其辩护人所提的该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈涛在国家明令取缔法轮功组织的情况下，明知他人系法轮功成员，仍为此组织成员制作所谓的法轮功学员被迫害的“刑事控告状”材料600余份，并将制作好的电子材料交给法轮功成员的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 肖祥云
审判员 魏 炜
二〇一七年二月二十四日
书记员 严 维
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川18行终7号
上诉人（原审原告）朱子华,男,汉族,住四川省荥经县。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地:四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人郑智宏，系该局副局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地:四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈梁，荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）朱子华因与被上诉人�原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局、荥经县人民政府城建行政强制一案，不服(2016)川1802行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2003年4月，原告朱子华从原荥经县机具修造厂和荥经县木器厂处购买了位于严道镇新南正街111号的砖木结构厂房，并办理了房屋产权证和国有土地使用证。原告朱子华购得厂房后，在未经有权机关审批和许可的情况下，将位于西北方位的一幢砖木厂房部分拆除，在原址上新建了一幢二层的砖混结构房屋。
2015年3月12日，被告荥经县城乡规划和住房保障局对原告朱子华作出《限期拆除通知书》，原告朱子华不服，向被告荥经县人民政府申请复议，2015年5月15日，被告荥经县人民政府作出《行政复议决定书》，认为被告荥经县城乡规划和住房保障局作出《限期拆除通知书》违反法定程序，予以撤销。2016年5月25日，被告荥经县城乡规划和住房保障局对原告朱子华重新作出《限期拆除通知书》，通知书载明：“朱子华：经查，你户在荥经县严道镇新南正街111号未经审批擅自修建的一幢砖混结构房屋（面积约为280平方米，楼层2层），未办理任何手续，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十六条和《四川省城乡规划条例》第八十二条等规定，现责令你户自收到本通知之日起，在3日内自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，相关部门将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定予以强制拆除，由此产生的相关拆除费用等由你户承担。”原告朱子华不服，于2016年5月27日向被告荥经县人民政府申请行政复议。被告荥经县人民政府于2016年6月6日立案受理。因案情复杂，延长行政复议期限至2016年9月4日。2016年9月2日，被告荥经县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出荥府复决字[2016]1号《行政复议决定书》，维持被告荥经县城乡规划建设和住房保障局于2016年5月25日作出的《限期拆除通知书》。
一审认为,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对�划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告朱子华在未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可的情况下，擅自将砖木厂房部分拆除改建为砖混结构房屋，该事实清楚，被告荥经县城乡规划建设和住房保障局根据上述法律规定，对其作出《限期拆除通知书》，主体适格，事实清楚，程序合法，其行政行为并无不当，本院予以支持。被告荥经县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出的《行政复议决定书》，程序合法，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明二被告的行政行为存在违法性，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱子华的诉讼请求。
朱子华上诉称,1.原审判决认定事实不清。荥经县城乡规划建设和住房保障局超越职权，且处罚行为认定事实不清，程序违法，也不符合法定前提条件。2.原审法院适用法律错误。上诉人房屋建房在前，城乡规划法颁布在后，违背了法律不溯及既往的原则；上诉人的建房行为也已经超过了行政处罚的两年时效；荥经县城乡规划建设和住房保障局作出的《限期拆除通知书》被荥经县人民政府复议撤销后，在没有新证据和事实出现的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局又以相同理由作出同样的行政行为，缺乏法律依据。
荥经县城乡规划建设和住房保障局答辩称,1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审时上诉人认可改建房屋时未提出�申请，也未得到过批准许可。上诉人所属房屋位置早于1994年纳入荥经县城市总体规划范围，1990年生效城市规划法和2008年生效的城乡规划法的相关规定，城市规划区内，所有建设项目均需建设行政主管部门批准。2.被上诉人的行政行为程序合法，依法确保了上诉人所享有的权利。
荥经县人民政府答辩称，复议决定认定事实清楚，适用法律正确；认同一审查明事实，一审作出的判决依据充分，适用法律正确。上诉人认为一审判决认定事实不清无事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间分歧主要在于程序和适用法律等两个方面。
关于程序方面，根据相关规定，荥经县城乡规划建设与住房�障局是合法的处理违法建筑的法定实施主体，有权依职权进行调查和处理。荥经县城乡规划建设与住房保障局在履行了调查职责之后，作出《限期拆除通知书》，符合法定程序。
关于法律适用。朱子华在购买的部分房屋原址改建房屋的时间，上诉人未提供其他证据予以证实，仅有上诉人的陈述为2003年，与部分证人证言也不一致。因此，改建的具体时间不明确，而朱子华改建房屋既未申请也未经审批，其房屋改建的违法状态仍然存在，荥经县城乡规划建设与住房保障局为此依据现行城乡规划法相关规定做出的《限期拆除通知书》，其适用法律并无不当。
综上，荥经县城乡规划建设与住房保障局作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。荥经县人民政府行政复议经过听证等程序，作出行政复议决定，维持荥经县城乡规划建设与住房保障局于2016年5月25日作出的《限期拆除通知书》，其复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人朱子华的上诉理由及请求均不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱子华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭杨
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初20号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开北京金河水务建设有限公司2011-2012年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开北京金河水务建设有限公司2011-2012年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开北京金河水务建设有限公司2011-2012年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证政府信息申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 洁
代理审判员 李 慧 志
代理审判员 陈淑宁二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 凯 欣
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初606号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人范某某，男，1972年11月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。2017年10月18日因无证驾驶机动车被汕头市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2017年11月2日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）510号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日零时20分许，被告人范某某酒后无证驾驶一辆没有悬挂号牌的二轮摩托车沿汕头市区金某路某往西行驶，途经龙眼路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人范某某血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、现场图、现场检查笔录、被告人范某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息结果查询单，机动车整车出厂合格证，交警部门关于范某某所驾驶车辆的情况说明，公安机关执法视频资料及被告人范某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人范某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人范某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十一月十七日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0070号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：胡家定。
被上诉人（原审原告）：陈五四，男，汉族，1979年1月27日生。
原审被告：无锡龙盛房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梅村镇锡贤路128号。
法定代表人：吴福娇，该公司董事长。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人陈五四，原审被告无锡龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，陈五四诉称，其作为乙方与甲方中达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定中达公司将香梅人家二期水电工程发包给陈五四施工。合同关于争议的解决约定为：协商不成可向乙方所在地人民法院解决。龙盛公司为该工程发包方，该工程已经竣工验收合格并审计结算完毕。现其依法起诉中达公司及龙盛公司支付工程款，因龙盛公司不是陈五四与中达公司《建设工程施工合同》的当事人，该合同的管辖约定对龙盛公司无效。故其依法向龙盛公司的住所地法院提起诉讼，请求法院判令：1.中达公司支付工程款6120921元；2.中达公司立即返还质量保证金700000元；3.龙盛公司对中达公司上述债务承担连带还款责任。
另查明，2010年6月18日，龙盛公司与中达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定中达公司承建香梅人家二期土建、安装、建筑装饰工程、室外工程（不含景观、绿化）。合同同时约定，在履行合同过程中产生争议时，向新区人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，龙盛公司并非建设工程施工合同的当事人，合同中关于管辖的约定对其不具有约束力，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。龙盛公司为本案被告，其住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回中达公司对本案管辖权提出的异议。
中达公司不服原审裁定，向本院上诉称，《建设工程施工合同》是陈五四诉讼主张的产生基础，本案管辖应依据该合同确定。因《建设工程施工合同》对案件的管辖进行了约定，根据约定，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人陈五四未作答辩。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》创设的民事主体，实际施工人接受承包人的转包，表明实际施工人愿意参与或者替代承包人履行施工合同，其事先知晓或者应当知晓并接受施工合同的条款。因此，实际施工人以发包人、转包人为被告提起诉讼的，应当根据施工合同中的协议管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，龙盛公司与中达公司签订《建设工程施工合同》约定在履行合同过程中产生争议时，向新区人民法院提起诉讼。该约定明确、单一，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。陈五四作为实际施工人，应受该协议管辖条款的约束。原审法院作为《建设工程施工合同》当事人约定的法院对本案有管辖权。中达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0070号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：胡家定。
被上诉人（原审原告）：陈五四，男，汉族，1979年1月27日生。
原审被告：无锡龙盛房地产开发有限公司。
法定代表人：吴福娇，该公司董事长。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人陈五四，原审被告无锡龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，陈五四诉称，其作为乙方与甲方中达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定中达公司将香梅人家二期水电工程发包给陈五四施工。合同关于争议的解决约定为：协商不成可向乙方所在地人民法院解决。龙盛公司为该工程发包方，该工程已经竣工验收合格并审计结算完毕。现其依法起诉中达公司及龙盛公司支付工程款，因龙盛公司不是陈五四与中达公司《建设工程施工合同》的当事人，该合同的管辖约定对龙盛公司无效。故其依法向龙盛公司的住所地法院提起诉讼，请求法院判令：1.中达公司支付工程款6120921元；2.中达公司立即返还质量保证金700000元；3.龙盛公司对中达公司上述债务承担连带还款责任。
另查明，2010年6月18日，龙盛公司与中达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定中达公司承建香梅人家二期土建、安装、建筑装饰工程、室外工程（不含景观、绿化）。合同同时约定，在履行合同过程中产生争议时，向新区人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，龙盛公司并非建设工程施工合同的当事人，合同中关于管辖的约定对其不具有约束力，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。龙盛公司为本案被告，其住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回中达公司对本案管辖权提出的异议。
中达公司不服原审裁定，向本院上诉称，《建设工程施工合同》是陈五四诉讼主张的产生基础，本案管辖应依据该合同确定。因《建设工程施工合同》对案件的管辖进行了约定，根据约定，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人陈五四未作答辩。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》创设的民事主体，实际施工人接受承包人的转包，表明实际施工人愿意参与或者替代承包人履行施工合同，其事先知晓或者应当知晓并接受施工合同的条款。因此，实际施工人以发包人、转包人为被告提起诉讼的，应当根据施工合同中的协议管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，龙盛公司与中达公司签订《建设工程施工合同》约定在履行合同过程中产生争议时，向新区人民法院提起诉讼。该约定明确、单一，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。陈五四作为实际施工人，应受该协议管辖条款的约束。原审法院作为《建设工程施工合同》当事人约定的法院对本案有管辖权。中达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谈贤禹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4308号
罪犯余洪明，男，1973年11月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，中技文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1995年5月5日作出（1994）重刑初字第146号刑事判决，认定余洪明犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于1999年1月7日裁定对其判处死缓的刑罚减为无期徒刑、剥夺政治权利终身，又于2001年4月5日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利九年；本院分别于2006年8月29日、2008年12月23日、2010年4月22日、2011年6月20日、2013年10月16日裁定对其共减去有期徒刑五年二个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯余洪明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯余洪明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪明减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2001年4月15日起至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初413号
原告：张得兰，女，汉族，1969年6月8日出生，居民。
被告：任柏成，男，汉族，现年30岁，农民。
原告张得兰诉被告任柏成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得兰到庭参加诉讼。被告任柏成经我院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张得兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月被告以资金周转困难为由，向我借款5000元，承诺次日归还，后被告一直未偿还，2014年11月被告给我和吉宗海各自出具了欠条1份，并承诺于2015年1月1日偿还，到期被告偿还了4000元，剩余的1000元以种种理由推诿不付。
被告任柏成未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提交了借条一份，载明：借张姐5000元，伍仟元整，2015年1月1号还清。
原告提交的借条一份，能够证明被告任柏成与原告张得兰借款的事实，另案原告吉宗海的陈述能够印证被告向原告借款及借据中的“张姐”是原告张得兰的事实，对原告提交的借条予以认定。
经审理查明：2013年5月，被告任柏成以周转资金为由，向原告张得兰借款5000元，后原告出具借条一份，约定于2015年1月1日前偿还借款，出具借条后被告已偿还原告借款4000元，尚有1000元未偿还。
本院认为，被告任伯成因资金周转需要，向原告借款的行为属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金5000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行1000元的还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告任柏成在判决生效后的30日内支付原告张得兰的借款1000元。
案件受理费50元,减半收取25元由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一七年三月三日
书记员 黄英华
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审83号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：十堰天神明安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路**号。
法定代表人：董祥安，男，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰天神明安房地产开发有限公司非法占地一案于2015年3月20日作出的郧国资监处罚字（2015）025号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）025号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人十堰天神明安房地产开发有限公司在未经批准的情况下，于2013年12月超批准用地5100平方米建设金色港湾小区商品房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对十堰天神明安房地产开发有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的5100平方米土地，2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元的罚款，共计51000元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）025号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第3项由本院予以强制执行，第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1234号
原告：邓满光，男，1969年2月26日出生，汉族，住宁化县。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1990年4月17日出生，汉族，住永春县。
被告：许聪聪，男，1993年4月11日出生，汉族，住永春县。
原告邓满光与被告陈志伟、许聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邓满光的委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼，被告陈志伟、许聪聪经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓满光向本院提出诉讼请求：1.判令陈志伟偿还借款30000元及其自2017年7月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令许聪聪对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈志伟于2016年6月24日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执，许聪聪对该笔借款提供保证担保。现二被告缺乏还款诚意。
陈志伟、许聪聪未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2016年6月24日，陈志伟出具借条一份交给邓满光收执，借条载明：“本人陈志伟身份号码因做生意资金周转需求.今向邓满光借人民币叁万元整（30000）双方约定月利息按2%计算付款方式：现金支付借款人：陈志伟2016.6.24双方约定：由泉州市中级人民法院进行诉讼担保人：许聪聪2016.6.24”。陈志伟在借款人处签名、捺印，许聪聪在担保人处签名、捺印。邓满光的委托诉讼代理人郭晶莹在庭审中称，陈志伟借款后按月利率2%支付一个月的利息款，剩余借款本息未偿还，许聪聪未承担保证责任。
以上事实有邓满光提供的由陈志伟、许聪聪分别签名并捺印的借条原件一张及邓满光委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，陈志伟、许聪聪既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。邓满光提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，双方虽在借条中约定发生争议时由泉州市中级人民法院管辖，但本案系民间借贷纠纷，争议标的仅为30000元，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，故该约定无效，本院具有管辖权。本案借贷、担保关系有邓满光提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。邓满光请求陈志伟偿还借款，予以支持。邓满光主张的计息标准系当事人之间约定，且不违反法律规定，予以支持。因陈志伟借款后按约定支付一个月的利息款，故起息时间应为2016年7月25日。鉴于许聪聪自愿为该笔借款提供担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，邓满光在法定期限内向本院提起诉讼，要求许聪聪对借款本息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。许聪聪承担保证责任后，有权向陈志伟追偿。陈志伟、许聪聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈志伟应于本判决生效之日起10日内偿还邓满光借款30000元及其自2017年7月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、许聪聪对陈志伟偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、许聪聪承担保证责任后，有权向陈志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由陈志伟、许聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第64号
申请执行人李龙君。
被执行人王建鹏。
申请执行人李龙君与被执行人王建鹏离婚纠纷一案，成县人民法院2015年6月4日做出（2015）成民初字第5号民事判决书判处：由原告王建鹏每月支付孩子（王妤璐）抚养费1000元至十八周岁止。判决生效后，申请执行人李龙君于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日给被执行人王建鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自行履行生效法律文书确定的义务，被执行人王建鹏于2015年9月16日已将2015年6月19日至2015年9月19日三个月的抚养费3000元存入申请执行人李龙君指定的银行账户内，并保证以后每月按期支付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成执字第64号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 琼
审判员 张 浩
审判员 王志薇
二0--五年九月十八日
书记员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第64号申请执行人李龙君。被执行人王建鹏。申请执行人李龙君与被执行人王建鹏离婚纠纷一案，成县人民法院2015年6月4日做出（2015）成民初字第5号民事判决书判处：由原告王建鹏每月支付孩子（王妤璐）抚养费1000元至十八周岁止。判决生效后，申请执行人李龙君于2015年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月10日给被执行人王建鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自行履行生效法律文书确定的义务，被执行人王建鹏于2015年9月16日已将2015年6月19日至2015年9月19日三个月的抚养费3000元存入申请执行人李龙君指定的银行账户内，并保证以后每月按期支付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结本院（2015）成执字第64号案件执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 琼审判员 张 浩审判员 王志薇二0—五年九月十八日书记员 杜敏杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2050号
罪犯乐永，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2012年12月24日作出（2012）围刑初字第161号刑事判决，以被告人乐永犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯乐永在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乐永在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）362号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乐永在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯乐永减去有期徒刑七个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执315号
申请执行人赵翔
被执行人楼樟洪
被执行人郑宝花
申请执行人赵翔与被执行人楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵翔于2018年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对王英茂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈伟英
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初192号
原告张丁银。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告山东许氏食品有限公司。
委托代理人吕曹峰，临邑恒源法律服务所法律工作者。
原告张丁银与被告山东许氏食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份原告经人介绍到被告许氏食品有限公司处工作，工作性质为安保人员，工作至2015年11月8日止，每月工资1200元，现被告单方违法将原告予以解除劳动关系，而且期间未签订劳动合同，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付双倍工资计13200元；违法解除劳动合同经济赔偿金7200元；支付三年劳动期间应缴纳的社会保险；支付带薪年休假期间的工资600元，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告辩称原被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁及庭审提交的工资表、工资流水明细及员工花名册等证据，原告不是被告的员工，不存在劳动关系。而且原告亦认可原告的工资及工装均是张承建的发放，而张承建不是被告的工作人员，二位证人也无法证明原告在被告处工作。原被告没有劳动关系何需签订劳动合同，显然不存在未签订劳动合同的违法行为及给予双倍工资的民事制裁问题。退一万步，即使原告与被告存在劳动关系，原告诉2013年1月份开始到被告处工作，2013年2月份用人单位应与其签订合同，至2014年1月共计11个月，但自2014年2月至原告提起仲裁的2015年11月，早已超过一年的仲裁及诉讼时效。请求驳回原告诉求。
经审理查明，仲裁委查明：原告称其为被告处职工，从事保安工作，原告称“张承建介绍其到被告处工作，张承建每月发给他工资，工装也是张承建给的，张承建是派出所民警”。原告提供证人陈某、刘某的证言也证明其与被告存在劳动关系，但在仲裁庭审过程中，陈某、刘某均称自己早已离开被告处，在被告处工作时是一个姓张的给发工资，该姓张的并非被告处的工作人员。二证人未能提供任何证据证明其自身曾经与被告存在劳动关系。
原告在庭审中对仲裁查明部分无异议，另申请证人陈某、刘某证明其工资是由张承建代领，而不是由张承建发放。
上述事实，有临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书、庭审笔录等为据。
本院认为，原告申请劳动人事争议仲裁维护自身合法权益的，应当有相应的有效证据加以证明；否则，应当承担举证不力的责任。原被告之间是否存在劳动关系，原告应当提供相关证据予以证明，本案中，原告虽在仲裁阶段提交了一系列证据证明其与被告存在事实劳动关系，但其所提交的工装并无被告处的标识，无法证明为被告处的工装，原告在仲裁庭审中承认该工装是张承建给其发放。证人陈某、刘某在庭审中均称自己早已离开被告处且被告也未向证人及原告支付过工资，而是由一个姓张的给其发放工资，证人也未能提供任何证据证明其均与被告曾经存在劳动关系。证人在仲裁委和庭审过程中证言前后矛盾，原告在在仲裁阶段一直称是张承建给其发放工资，而张承建并不是被告处的工作人员，同时，被告提供的工资表及员工花名册中均没有发现原告的名字，故根据原告所提供的证据无法证明原被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王学范
审判员 王连华
审判员 盖立宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟园园
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1715号
申请执行人孙洪鹏。
被执行人浙江宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人，金伟根，董事长。
申请执行人孙洪鹏与被执行人浙江宏伟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3844号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的42872.00元，并负担执行费1197.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3844号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丛山滋
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初79号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十月十八日
书记员 刘源远
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第127-1号
申请执行人李江海。
被执行人姚文根。
申请执行人李江海与被执行人姚文根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人工资收入已另案冻结，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第53号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林鸿志
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初157号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某，出生于天水市麦积区，住天水市。2018年3月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年7月11日被天水市麦积区人民检察院取保候审。同月24日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人高某犯非法持有枪支罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2018年3月16日18时许，天水市公安局麦积分局民警根据在工作中获得的线索，在麦积区元龙镇和平村瓦子沟被告人高某家中查获枪支一支。经鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，对人体具有致伤力。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年3月16日18时许，天水市公安局麦积分局民警根据在工作中获得的线索，在麦积区元龙镇和平村瓦子沟被告人高某家中查获枪支一支。2018年6月21日，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，高某非法持有的枪支认定为枪支，该枪支以火药为动力发射弹丸，对人体具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局元龙派出所受案登记表及立案决定书，查获经过、扣押物品清单，涉案枪支上交、保管凭据，被告人高某的供述，证人郭某证言，提取笔录及照片，天水市公安局麦积分局元龙派出所出具的到案说明，兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（痕）字[2018]37号检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后能自愿认罪、悔罪，未造成严重的社会危害结果，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案赃物枪支一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第873号
申请执行人叶雅英，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住建瓯市建安横街阳光丽景**幢***室。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉担保公司董事，住建瓯市富沙山庄B—1。
本院在执行申请执行人叶雅英与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3513号民事调解书，被执行人范景松共同偿还申请执行人叶雅英借款人民币5万元以及案件受理费人民币525元、申请执行费人民币650元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第873号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月十日
书 记 员 王天文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初404号
原告:王伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：李庭臣，男，1990年1月11日出生，汉族，住高邮市。
被告：杨娟，女，1987年5月5日出生，汉族，住高邮市。
原告王伟与被告李庭臣、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘浩东到庭参加了诉讼。被告李庭臣、杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还借款319000万元及利息（按月息2%计算至归还之日止）；2、诉讼费用、保全费用、律师费用由两被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：请求依法判令两被告立即归还借款303000万元及利息（从诉讼之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告李庭臣是朋友关系，因被告李庭臣从事建筑装璜材料销售生意缺乏资金周转，从2016年4月起其陆续向原告借款，合计借款本金319000元，且约定所借款按月息2%给付利息，如逾期还款，承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等）。借款后，被告李庭臣未按约归还借款，原告也多次向被告催要均未果。因被告杨娟与被告李庭臣原系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生的，被告杨娟也负有偿还义务，遂诉至法院要求判如所请。
被告李庭臣、杨娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至10月期间，被告李庭臣共六次向原告立据借款合计303000元。在被告李庭臣出具的借据中载明：“本人自愿承担利息每月2%，如逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍承担罚息，且承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师代理费）”。借款后，原告多次催款未果遂诉至本院，原告为提起诉讼支付律师代理费1万元。
另查明，被告李庭臣与被告杨娟于2013年9月10日登记结婚，两被告于2016年11月3日登记离婚。
前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据原件六份、银行转账记录明细单三份、两被告结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、民事裁定书、保全费发票、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
由于被告李庭臣、杨娟未到庭，致本案调解不能。
本院认为，被告李庭臣在向原告借款后，经原告催要，未及时履行还本付息义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告李庭臣归还借款303000元及按约定的月利率2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨娟与被告李庭臣于2013年9月10日登记结婚，于2016年11月3日登记离婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告杨娟应对被告李庭臣的上述债务共同向原告承担还款责任。对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告已按月利率2%向两被告主张了逾期利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告李庭臣、杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庭臣、杨娟应于本判决生效后十日内，共同给付原告王伟303000元及逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费3045元（已减半收取）、保全费1770元，合计4815元，由原告负担115元，由被告李庭臣、杨娟负担4700元。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初404号原告:王伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：李庭臣，男，1990年1月11日出生，汉族，住高邮市。被告：杨娟，女，1987年5月5日出生，汉族，住高邮市。原告王伟与被告李庭臣、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘浩东到庭参加了诉讼。被告李庭臣、杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还借款319000万元及利息（按月息2%计算至归还之日止）；2、诉讼费用、保全费用、律师费用由两被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：请求依法判令两被告立即归还借款303000万元及利息（从诉讼之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告李庭臣是朋友关系，因被告李庭臣从事建筑装璜材料销售生意缺乏资金周转，从2016年4月起其陆续向原告借款，合计借款本金319000元，且约定所借款按月息2%给付利息，如逾期还款，承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等）。借款后，被告李庭臣未按约归还借款，原告也多次向被告催要均未果。因被告杨娟与被告李庭臣原系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生的，被告杨娟也负有偿还义务，遂诉至法院要求判如所请。被告李庭臣、杨娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至10月期间，被告李庭臣共六次向原告立据借款合计303000元。在被告李庭臣出具的借据中载明：“本人自愿承担利息每月2%，如逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍承担罚息，且承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师代理费）”。借款后，原告多次催款未果遂诉至本院，原告为提起诉讼支付律师代理费1万元。另查明，被告李庭臣与被告杨娟于2013年9月10日登记结婚，两被告于2016年11月3日登记离婚。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据原件六份、银行转账记录明细单三份、两被告结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、民事裁定书、保全费发票、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。由于被告李庭臣、杨娟未到庭，致本案调解不能。本院认为，被告李庭臣在向原告借款后，经原告催要，未及时履行还本付息义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告李庭臣归还借款303000元及按约定的月利率2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨娟与被告李庭臣于2013年9月10日登记结婚，于2016年11月3日登记离婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告杨娟应对被告李庭臣的上述债务共同向原告承担还款责任。对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告已按月利率2%向两被告主张了逾期利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告李庭臣、杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庭臣、杨娟应于本判决生效后十日内，共同给付原告王伟303000元及逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费3045元（已减半收取）、保全费1770元，合计4815元，由原告负担115元，由被告李庭臣、杨娟负担4700元。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一七年二月二十日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1333号
于学民、敦化市金秋香粮米加工厂、李志强：
于学民与敦化市金秋香粮米加工厂、李志强买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人于学民的申请，依据（2017）吉2403民初2811号民事调解书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年11月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督75号
申请人袁海明，男，1959年7月30日出生，满族，农民，住。
被申请人刘万学，男，1967年4月7日出生，满族，农民，住。
申请人袁海明于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人袁海明称，申请人为被申请人安装铝合金，被申请人共欠申请人铝合金款4400元，并于2017年1月22日向申请人出具欠条一张，此款至今未付。故要求被申请人刘万学给付申请袁海明修理费4400元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘万学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁海明修理费4400元。
申请费17元，由被申请人刘万学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年十一月三日
书记员 赵宇飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执异12号
案外人：任红艳，女，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。
申请执行人：赵红宇，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：任兴南，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行赵红宇与任兴南民间借贷纠纷一案中，案外人任红艳以对查封、拍卖的执行标的享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任红艳称，2012年4月23日任兴南与其签订房屋买卖合同，约定：任红艳购买任兴南位于天润上层10号楼2单元103室建筑面积约129.7平方米的房产一处。买卖合同签订后，任红艳支付了任兴南房款620000元。随后，任兴南将房屋交付给任红艳居住至今。2013年贵院作出（2013）谯民一初字第00789号民事裁定书，查封亳州市谯城区汤王大道天润上层10号楼2单元103室房产。案外人任红艳在该房屋被查封前已与任兴南签订房屋买卖协议，支付该房屋全部价款后即入住该房屋，由于贵院违反了有关法律规定查封该房屋致使无法办理房产过户登记。综上异议人特提出异议申请，望贵院停止执行该处房产，维护异议人的合法权益。
被执行人任兴南称，任红艳与其在2012年4月23日签订了房屋买卖合同，已按照合同约定分三次支付了全部购房款(无相关的汇款凭证)，并办理了入住手续，入住后物业费电费均是由任红艳缴纳的。
本院查明，本院在审理赵红宇与任兴南民间借贷纠纷一案中，于2013年3月26日作出（2013）谯民一初字第00789号民事裁定书，裁定查封了被告任兴南位于亳州市谯城区汤王大道天润上层10号楼2单元103室的房产一处。案件进入执行程序后，本院于2015年3月18日作出（2013）谯执字第00953号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人任兴南所有的位于亳州市谯城区汤王大道天润上层10号楼2单元103室的房屋。二、查封期限为三年。经委托评估后，本院又于2015年11月9日作出（2015）谯执恢字第00056号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人任兴南购买的位于亳州市谯城区汤王大道天润上层10号楼2单元103室的房屋一处（备案号：LT037号）。
另查明，2010年7月12日被执行人任兴南与亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称天润公司）签订了商品房买卖合同，合同约定任兴南以总价337220元的价格购买天润公司开发的天润上层10号楼2单元103号房产一处。合同签订后，在亳州市房地产交易中心进行了备案，备案号：LT037号。2012年4月13日任兴南与任红艳签订了房屋买卖合同一份，合同约定任红艳以总价款620000元购买任兴南所有的位于天润上层10号楼2单元103室住房一套，付款方式：一次性付清620000元（有任兴南出具的收条一张，无相关汇款凭证）。案外人任红艳于2012年-2016年之间分5次向天润公司缴纳物业费共计5445元。
本院认为，被执行人任兴南将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给第三人任红艳，但未办理产权过户登记手续，人民法院可以采取查封措施。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列条件且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未能办理过户登记。案外人的异议请求能够得到支持，必须同时具备上述四个法律要件。本案中案外人任红艳未提供有效证据证明在查封之前已合法占有该不动产和支付合同约定的购房款，且对于未过户原因，未能提供有效证据排除其自身责任。综上，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人任红艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吕迎迎
审 判 员 范心正
人民陪审员 明博文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘艳茹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张成红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张成红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,662.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,662.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢76号
申请执行人关万龙。
被执行人董景祥。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第2311号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终378号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
�诉人（原审被告人）李妮，女，1982年1月13日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人李妮犯故意伤害罪一案，于2017年3月31日作出（2016）辽0202刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人李妮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月18日21时许，被告人李妮与从事厨师工作的恋人孟某在老渔翁饭店参加大连市的厨师长聚会，因被告人李妮怀疑被害人张某与其恋人孟某关系暧昧，在得知被害人张某在老渔翁饭店旁边的森燃碳烤店内时，被告人李妮于2016年8月19日1时许，来到森燃碳烤店内，经询问服务�有没有客人时，服务员回答只有一个女客人在二楼等人，于是被告人李妮在经过一楼时随手拿了一瓶啤酒，来到二楼，将啤酒瓶卡碎，用碎掉的一端往被害人张某的脖子上捅，被害人用手遮挡，致被害人手臂受伤。经法医鉴定，被害人张某所受外伤符合锐器切割形成，其双前臂外伤致瘢痕形成累计长度超过15.0厘米，属轻伤二级。2016年3月2日，被告人李妮被抓获归案。被告人李妮拒不认罪。
原判认定上述事实的证据有案件来源及抓捕经过、证人证言、被告人供述、（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]99号鉴定书、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李妮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人李妮以啤酒瓶为凶器故意伤害他人身体，依法从重处罚。
虽然被告人李妮对公诉人指控其犯有故意伤害罪的事实及罪名不予承认，但据公诉人提供的证人于某、黄某、孟某的证言可以证实，案发当日，被告人李妮来到饭店的案发现场，除饭店的工作人员外，店内没有其他客人，被告人李妮在经过一楼时随手拿了一瓶啤酒，来到二楼，将啤酒瓶卡碎，用碎掉的一端往被害人张某的脖子上捅，被害人用手遮挡，致被害人手臂受伤的事实与被告人李妮在公安机关第一次及之后的多次供述一致；亦与被害人张某在公安机关报案时的陈述基本一致，故对公诉人指控其犯有故意伤害的事实，予以采信。关于被告人李妮称其拿的不是“勇闯天涯”的酒瓶子的辩解，原审法院认为，被告人李妮并未否认其来到饭店后拿了一瓶啤酒的事实，“勇闯天涯”是一种啤酒的品牌，其是否认可被害人张某在报案时陈述其拿的是“勇闯天涯”的啤酒瓶，并不能否定其使用啤酒瓶故意伤�被害人张某的基本事实，故对被告人的上述辩解，本院不予采纳。关于被告人李妮辩称当时自己也受伤了，要求为其本人做指纹和DNA鉴定，原审法院认为，被告人李妮在对被害人实施伤害时受伤，无据佐证，即使受伤亦无据证明与被害人张某有关，故被告人李妮的上述请求不予支持。被告人李妮拒不认罪，故对辩护人辩称被告人悔罪态度良好无事实依据，不予采纳；关于辩护人辩称被告人经济窘迫且要独立抚养孩子，父母年迈且身体不好，恳请对被告人减轻处罚没有法律依据，但对其辩称的从轻处罚，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人李妮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李妮的上诉理由是，有罪供述系捏造的，证人孟某（其男友）与被害人共同策划陷害自己,证人证言与事实不符，两位�人未亲眼看到受伤部位,无法证明被害人伤情,对伤残鉴定有异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李妮以啤酒瓶为凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。
关于李妮提出的其有罪供述系捏造,证人证言不实的上诉理由,经查,李妮的有罪供述、证人证言、被害人陈述能够相互印证，故对其辩解不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 杨 鹏 飞
代理审判员 王海�
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁 莉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新�判。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第759-1号
冯忱煜与杭州松海装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯忱煜于2015年04月15日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州松海装饰工程有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州松海装饰工程有限公司尚欠申请执行人冯忱煜案款680000.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人杭州松海装饰工程有限公司尚应承担执行费9292.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第759号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘洁颖
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1260号
罪犯陈宗林，男，1990年6月6日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2011年7月21日作出（2011）南刑初字第99号刑事判决，以陈宗林犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年6月20日），并处罚金102000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈宗林在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯陈宗林符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈宗林在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年6月18日、9月30日、12月30日，2013年3月31日、6月30日，2014年4月20日，共获表扬奖励6个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孙建龙、陈连彬及罪犯证明人赵章伟、蔡永利证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈宗林在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗林减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月十四日
书记员 王文秀
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执277号
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县.
被执行人许登林，男，1963年4月18日出生，住所地广西壮族自治区宾阳县.
吴福娟，女，1967年8月23日出生，住所地广西壮族自治区宾阳县王灵王灵农场五队**号，公民身份号码4521231967********。
本院在执行宾阳县农村信用合作联社与许登林、吴福娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，宾阳县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）桂0126民初1578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许登林、吴福娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2017年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1578号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒙立
二〇一八年六月二十七日
书记员 林靖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2327号
原告：李翠英，女，1936年9月30日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告：李翠荣，女，1943年4月19日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告：李静，女，1962年3月2日出生，汉�，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达律师事务所律师。
被告：盛丰强，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告李翠英、李翠荣、李静与被告盛丰强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英、李翠荣、李静之委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼，被告盛丰强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李翠英、李翠荣、李静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交强险范围内赔偿原告医疗费5633.96元、住院伙食补助费100元、护理费100元、交通费500元、死亡赔偿金70201.5元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费29098.5元、处理丧葬事宜误工费2000元，共计117633.96元。2、判令被告在交强险范围外赔偿原告死亡赔偿金69338.5元的30%即20802元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系李爱男的姐妹。2017年3月7日13时40分许，李爱男驾驶正三轮摩托车沿俚李线由西东行，行至荣成市夏庄镇润盛生态园路口处，与前方被告驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车由西东行向北左转弯时碰撞，致李爱男受伤，两车损坏，李爱男于次日死亡。2017年3月31日，荣成市公安局交通警察大队认定，李爱男承担事故主要责任，被告盛丰强承担事故次要责任。另查，被告驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。被告盛丰强系鲁Ｋ×××××的实际所有人。现原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依�支持原告的诉讼请求。
被告盛丰强未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告系李爱男的姐妹。李爱男无其他近亲属。2017年3月7日13时40分许，李爱男未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，沿俚李线由西东行，行至荣成市夏庄镇润盛生态园南路口处，与前方盛丰强未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由西东行向北左转弯时碰撞，致李爱男受伤，两车损坏。李爱男受伤后即被送往荣成市中医院住院治疗一天，于次日死亡，期间花费医疗费5633.96元。2017年3月31日，荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李爱男承担事故主要责任，盛丰强承担事故次要责任。另查，被告驾驶的鲁Ｆ××××�号小型普通客车行驶证登记在张颜基名下，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。现原、被告就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂成诉。
李爱男出生于1947年4月23日，户籍所在地为荣成市夏庄镇石硼丁家村。根据原告申请，本院依法调取公安机关对被告盛丰强的询问笔录，其中，被告盛丰强于2017年3月13日所作笔录载明：“（鲁Ｆ×××××号小型普通客车）行驶证登记车主是烟台市芝罘区东口西二街63号张颜基。该车是2013年我购买的，但买车时是张颜基给我办理的挂牌手续，用的是张颜基的身份信息。现我查清该车没有投保车辆保险。该车自购车之日起一直在我这里使用。”原告对该证据无异议。原告未就其主张的交通费、处理丧葬事宜的误工费、护理费提交相关证据。
本院认为，道路交通事故强制责�保险属于一种法定险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告盛丰强驾驶的车辆与李爱男发生交通事故，导致李爱男死亡，事实清楚，足以认定。交警部门对本次事故的责任认定，认定程序合法，依据合理，故对该交通事故责任认定书，本院予以采信。根据公安机关的询问笔录，被告盛丰强自认系涉案车辆的实际所有权人，该车辆未投保交强险，现三原告要求被告盛丰强赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超出交强险的合理损失，应当由盛丰强在其责任比例范围内进行赔偿。结合本次交通事故的具体情况，本院酌定应由盛丰强按照30%的责任比例承担赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金139540元（70201.5元+69338.5元），经审查符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的办理丧葬事宜误工费的诉讼请求，因被告没有提交相关证据证明其损失，结合李爱男户籍性质，原告主张的处理丧葬事宜的误工费应按照上一年度山东省农村居民人均纯收入13954元/年计算两人七天，即损失为535.22元（13954元/年÷365天×2人×7天）。原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。原告主张的办理丧葬事宜的交通费500元，虽然没有提交交通费单据，但是考虑到路途及时间等问题，原告主张500元，并无不当，本院予以支持。李爱男对事故发生负主要责任，故原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告盛丰强在交强险限额内赔偿原告李翠英、李翠荣、李静医疗费5633.96元；
二、被告盛丰强在交强险限额内赔偿原告李翠英、李翠荣、李静住院伙食补助费100元；
三、被告盛丰强在交强险限额内赔偿原告李翠英、李翠荣、李静丧葬费29098.5元；
四、被告盛丰强在交强险限额内赔偿原告李翠英、李翠荣、李静办理丧葬事宜交通费500元；
五、被告盛丰强在交强险限额内赔偿原告李翠英、李翠荣、李静办理丧葬事宜误工费535.22元；
六、被告盛丰强在交强险限额内赔偿原告李翠英、李翠荣、李静死亡赔偿金79866.28元；
七、被告盛丰强赔偿原告李翠英、李翠荣、李静剩余死亡赔偿金17902元[（70201.5元+69338.5元-79866.28元）×30%]；
以上一至七项共计133635.96元，由被告盛丰强在本判决生效后十日内向原告李翠英、李翠荣、李静支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3068元，减半收取计1534元，由原告李翠英、李翠荣、李静负担54元，被告盛丰强负担1480元。保全费520元，由被告盛丰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1700号
申请执行人：武汉鑫昌物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区梅家山7号。
法定代表人：向贻炯，总经理。
被执行人：赵娜，女，1969年9月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初989号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人赵娜发出执行通知书，责令被执行人赵娜履行下列义务：一、支付申请执行人武汉鑫昌物业管理有限公司自2012年8月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2468.63元；二、支付申请执行人武汉鑫昌物业管理有限公司迟延履行期间的债务利息37.15元（以2468.63元为基数，从2017年5月1日起暂计算至2017年7月26日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案件受理诉讼费25元，执行费50元，以上款项共计2580.78元。但被执行人赵娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵娜银行存款2580.78元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 晟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初586号
原告：刘东妹，女，1982年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杭天宝，男，1972年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘东妹与被告杭天宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东妹到庭参加诉讼，被告杭天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东妹向本院提出诉讼请求：要求被告杭天宝退还房租押金5000元。事实和理由：原、被告于2015年5月19日签订协议一份，主要约定原告接手被告租赁经营烧烤店，租期从协议之日起至2016年4月25日。协议签订当日，原告给付被告杭天宝店面费用（过店费）48000元，房租押金5000元，剩余房屋租金23900元，双方办理了交接手续。协议约定的租赁期限届满后，原告向被告索要房租押金，被告总以种种理由推延。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告杭天宝未辩称，亦未提供证据。
原告刘东妹围绕其诉讼请求依法提交了2015年5月19日原告刘东妹与被告杭天宝签订的协议一份。被告杭天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原、被告签订《协议》一份，主要约定：原告自愿接受被告的烧烤店一间，房屋租金每年25600元，即日起至2016年4月25日期间不可以擅自过店，原告经营期限自行负责水电、卫生、物业、电话等费用，精心维护房屋和室内设施。协议签订当日，原告刘东妹给付被告杭天宝店面费用48000元，房租押金5000元以及剩余租赁期限的房屋租金23900元，被告并将该烧烤店交由原告经营。现协议约定的期限已届满，因被告未能退还原告押金5000元，双方产生争执。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告于2015年5月19日签订的协议系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，原告按约给付了被告各项费用，被告亦将烧烤店交接给原告经营。现协议所约定的期限已届满，被告再行占有原告交付的押金既不符合双方约定，亦无法律依据，理应及时退还给原告，故对原告主张要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告杭天宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘东妹押金5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年二月二十四日
书记员 倪 超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1897号
罪犯黄春雨，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年5月4日福建省晋江市人民法院作出（2011）晋刑初字第558号刑事判决，认定罪犯黄春雨犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄春雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春雨减刑一年（刑期至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2340号
申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。
被执行人：胡振和，男，1972年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与胡振和借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年7月10日作出的（2016）桂0103民初13915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。申请执行人向本院提供了财产线索：被执行人胡振和名下车牌号为BXXX**的小型普通客车壹辆，经本院查询，未见上述车辆的登记信息。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院已依法将被执行人胡振和纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为25803元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0103执2340号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李颖
二〇一八年八月一日
书 记 员 何伟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初178号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人闫某,女,1966年6月19日出生，汉族，文盲，农民,户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月23日被被害人扭送到泌阳县公安局杨家集派出所，同日被泌阳县公安局刑事拘留，因无社会危险性，同年3月8日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，次日由泌阳县公安局决定取保候审，同年4月21日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞139号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月21日下午，泌阳县杨家集乡郑庄村委平房村村民马某在泌阳县杨家集乡华岗村委夏庄遇到被告人闫某，闫某于当日晚上自行到马某家中，。2017年2月22日早晨5时许，闫某从马某家中离开时将马某放在床头板箱上面木盒子内的4500元现金和一部手机盗走。2017年2月23日上午10时许马某在泌阳县杨家集乡杨家集街发现闫某并将其扭送到杨家集派出所，当场从闫某身上搜出马某被盗的4500元现金和一部手机。现金和手机已发还给马某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中均无异议，且有其本人的供述，被害人马某的陈述，证人张某的证言，视频资料照片，书证被告人闫某户籍证明、泌阳县公安局扣押清单、发还清单、前科查询证明、现场平面图、到案经过、泌阳县公安局杨家集派出所关于闫某盗窃现金的情况说明等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人闫某在案发后，盗窃所得的赃物已被追回并发还给被害人，可酌定从轻处罚。本院根据被告人闫某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条的规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 贺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初940号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人王江，该社主任。
被告耿某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被告耿某某1，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。向阳信用社的负责人王江到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳信用社向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金94000元，利息及罚息1888.59元；2、二被告按照合同约定以月利率8.52‰上浮30%给付逾期利息及罚息自2016年5月11日起计算至还清借款之日止；3、耿某某以其抵押房屋折价或变卖、拍卖的价款优先偿还借款本息；4、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月13日，耿某某以抵押借款方式向向阳信用社借款100000元，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定借款期限至2014年8月12日，借款利息为月利率8.52‰，耿某某以其所有的位于黑龙江省集贤县双粮集资楼，房屋建筑面积61.64平方米（房屋所有权证号为某某号）房屋提供抵押担保并办理抵押登记。借款到期后，耿某某未按约定偿还借款本息，被告耿某某1认可与耿某某共同承担此笔债务并签定承债书及还款计划书。
被告耿某某未到庭作答辩。
被告耿某某1未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告耿某某以抵押借款方式向原告向阳信用社借款100000元，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2012年8月13日至2014年8月12日，借款利息为月利率8.52‰，还款方式为按月结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；耿某某以其所有的黑龙江省集贤县双粮集资楼，房屋建筑面积61.64平方米（房屋所有权证号为某某号）房屋提供抵押担保并办理抵押登记（他项利证号为集房他证字第某某号），双方约定抵押担保范围包括主债权债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以扩实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、处置费用、过户费等债权人为实现债权而支付的费用。向阳信用社依约定于2012年8月14日向耿某某发放贷款，但耿某某未按约定时间偿还贷款，截至2015年5月10日共欠借款本金借款本金94000元，利息及罚息1888.59元。2014年8月15日，被告耿某某1在向阳信用社向耿某某下发的借款逾期催收通知书中承诺：“此款是我用款，耿某某在外地做生意回不来，一切由我来承担”；2015年5月12日，耿某某1又向向阳信用社出具还款计划，内容为“王淑方房屋借款和耿某某房屋借款都由耿某某1来还款，在本月二十日必须还清，如还不清走法律程序”；2015年5月21日，耿某某1又向向阳信用社出具还款计划，内容为“本人保证2015年5月末前还清耿某某和王淑方借款，由我来还清”。截至20176年11月15日，二被告共欠贷款本金94000元。
本院认为，原告向阳信用社与被告耿某某签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同依法有效。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。耿某某应依合同约定的期限返还借款并支付利息，对逾期还款应同时支付逾期罚息，耿某某应给付贷款本金94000元，并自2016年11月15日起继续按合同约定给付本息；耿某某以其所有的黑龙江省集贤县双粮集资楼，房屋建筑面积61.64平方米（房屋所有权证号为某某号）房屋提供抵押担保并办理抵押登记，应依抵押担保合同约定承担抵押担保责任；被告耿某某1向向阳信用社出具承诺书及还款计划，属于债的加入，不违反法律规定，故耿某某1应与耿某某共同承担上述欠款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某某、耿某某1于本判决生效之日起十日内共同给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社贷款本金94000元，并自2016年11月15日起继续支付利息及罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日（利息、罚息利率按双方合同约定确定，以双鸭山市市区农村信用合作联社计算机自动生成本息数额为准）；
二、被告耿某某以其所有的黑龙江省集贤县双粮集资楼，房屋建筑面积61.64平方米（房屋所有权证号为某某号）房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社在抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林佳鹏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初31号
原告：侯娜娜，汉族，农民，住合水县。
被告：张继洲，汉族，干部，住庆阳市。
原告侯娜娜与被告张继洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯娜娜、被告张继洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯娜娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月9日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.2%，借款期限1年，原告给被告现金10万元后被告出具了借条。被告按月支付利息至2016年5月底。借款到期被告未还款，原告遂提起诉讼。
张继洲承认侯娜娜提出的诉讼请求和事实，但因暂无能力给付拖欠至今。
本院经审理认定事实如下：侯娜娜与张继洲系朋友。2015年12月9日，张继洲向侯娜娜借款10万元，约定月息1.2%，付张继洲现金后，张继洲给侯娜娜出具借条1张：”今借到侯娜娜现金壹拾万元整（100000元），借期1年，月息1200元整，借款人张继洲，2015年12月9日”。张继洲按月将利息清至2015年5月底，借款到期后，张继洲未归还借款本息，侯娜娜遂提起诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。侯娜娜与张继洲约定的借期内利息未违反法律规定，故侯娜娜要求张继洲给付借款本息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由张继洲归还侯娜娜借款10万元及利息（利息从2016年6月1日起按月利率1.2%计算至实际还款之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张继洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 段忆林
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执146号
被执行人金某某，男，现在监狱服刑。
本院在执行金某某财产刑执行一案中，因被执行人金某某正在服刑，暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281刑初108号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 朱立宏
审判员 付多晶
二〇一七年五月十日
书记员 王 丽