重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第3353号
原告重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地本区含谷镇新营房村，组织机构代码：62200651-1。
法定代表人杨贤初，职务董事长。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师，执业证号：15001200310266150。
被告刘玉文，男，1969年7月29日生，汉族，住本市南岸区。
第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号，组织机构代码20960069-9。
法定代表人郭荣开，职务董事长。
委托代理人邱吉文，男，1974年11月23日生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告刘玉文、第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年4月27日、6月30日公开开庭进行了审理。后原告追加四川省华蓥市南方送变电有限公司为第三人，本院适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告重�燕牌电线电缆有限公司的委托代理人刘云，被告刘玉文、第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司的委托代理人邱吉文到庭参加诉讼。审理中，双方申请四个月和解期限，本案现已审理终结。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称，原告与被告于2014年7月7日签订销售合同，原告按合同供货，货物价值2035488.8元，被告仅支付522756.72元后，拒不支付剩余货款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告向原告支付货款1512732.08元，并以前款数额为基数按每日万分之八向原告支付违约金，从2014年9月22日起至全款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘玉文答辩称，双方签订合同，但已经通过口头通知原告解除合同，没有收到货，要求法院驳回原告诉讼请求。
第三人四川省华蓥市南方送变电有限公司答辩称，第三人不是合同相对方�与本案无关，被告举示的盖有二一八处鲜章证明，内容不属实，第三人与原告没有买卖合同关系。
经审理查明，原告与被告于2014年7月7日签订《重庆燕牌电线电缆有限公司销售合同》，约定被告向原告购买电线电缆货物共计2060001.6元，要求原告普通规格7个工作日供货，特殊规格10个工作日内供货，付款方式为一个月内付清全款，原告送货到被告工地，由双方共同验收。原告不能按期交货，逾期10天后，被告可以决定是否继续履行合同，并处原告违约部分金额10%的罚款。如被告不能按期付款，逾期部分按每日万分之八支付违约金给原告。如发生纠纷，向九龙坡区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告从2014年7月11日起至2014年8月22日分6批向被告供货共计2035488.8元。后被告支付货款522756.72元，其中40万元是由被告账户直接向原告账户转款。在2014年11月，原告�被告发催收函，被告回复原告称下个月支付货款。原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告支付剩余货款及利息。
第一次庭审，被告陈述称双方签订合同后，工程被告没有施工，由第三人公司施工，第三人公司在原告处购买货物，没有与原告再次签订合同。被告支付给原告的40万元是因为大正公司帮被告还其他人借款40万元，后大正公司与原告有供货关系，大正公司拖欠原告借款，故由被告向原告支付40万元作为大正公司支付的货款。原告称是与大正公司有合作关系，但是大正公司向原告支付的货款中不包括被告所称的40万元。被告称熊利波是大正公司员工，并在庭审中称收到原告的催收函后，拿给第三人公司负责人杨小川看，杨小川说马上会支付，被告就回复原告律师称马上会付款，并且没有告知原告律师货款由他人支付。被告称告知原告工作人员秦洪�合同由他人履行，原告不予认可。
第二次庭审中，被告提供两份盖有四川省华蓥市南方送变电有限公司二一八处（以下简称二一八处）字样鲜章的证明。2015年5月6日的证明内容为刘玉文于2014年4月28日向刘军借款40万元，因刘玉文无资金偿还，委托二一八处于2014年9月5日代刘玉文偿还借款40万元。刘玉文于2014年10月15日代二一八处向原告支付货款40万元。该份证明有刘玉文在说明人处签字。2015年5月4日的证明内容为兹有二一八处员工熊利波于2014年7月11日至2014年8月22日先后收到原告6批次电缆，总计2035488.8元，用于中渝春华秋实配电项目；刘玉文于2014年6月30日从二一八处离职，该项目实施与材料采购均与刘玉文无关。原告对两份证明真实性不予认可，称被告陈述前后矛盾。被告第二次庭审称，40万元是代华蓥公司支付的货款。对于其陈述与第一次庭审不一致问题，被告称其将银行卡和身份证交给财务周倩，由周倩去打款，打的什么款不知道，被告只拿出40万元，二一八处和大正公司是同一个负责人。
第三次庭审中，第三人陈述，二一八处章在2015年5月10日前是由周倩持有，周倩是被告的出纳，第三人公司在2014年6月30日前与被告是合作单位，熊利波不是第三人公司职工，二一八处是第三人的内设机构，没有营业执照，责任由第三人承担，不是民事主体。被告认可周倩为被告财务，但是称证明是拿给杨小川看过盖章，是由周倩盖的章。被告第三次庭审中称货物是熊利波签收的，对于被告提供的证明中称熊利波是华蓥公司员工，被告称证明是被告所写，但是被告没有收到货，是熊利波收到的货。第三人和原告均称工程实际由被告施工，第三人称第一期第三人与被告合作，二期是被告一个人施工。原告称被告之前和大�公司合作，但是说明无法加盖大正公司公章，所以才盖的二一八处章，实际都是被告使用的货物。被告庭审认可在2014年6月30日就与杨小川分开。
审理中，原告自愿降低违约金计算标准，要求违约金按人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率4倍计算。
上述事实，有合同、送货单、付款回单以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《重庆燕牌电线电缆有限公司销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原、被告双方是否实际履行签订的销售合同。针对该争议焦点，本院分析评判如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为代征事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告主张双方合同成立并履行，被告拖欠货款，原告对此承担证明责任。根据原告举证并结合双方当事人陈述，原告与被告签订销售合同，原告按销售合同提供货物，有人签收货物，虽然签收货物并非被告本人，但被告在原告提供货物后，用自己的银行账号支付了部分货款，并且在原告向其催收货款后，被告向原告表示愿意支付欠款，故本院认为原告所称双方合同履行，被告拖欠货款的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在，原告完成举证责任。
被告称其与原告并未履行合同，原告与他人履行合同，被告没�支付货款义务。被告庭审中提供两份说明，说明概括内容为华蓥公司二一八处员工熊利波签收原告提供货物，被告与该项目无关，被告向原告支付的40万元系代华蓥公司二一八处支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。被告举示的说明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，原告与第三人均对该证明真实性不予认可。并且在法庭询问下，被告表示在出具说明时，华蓥公司二一八处章由周倩持有，而被告表示周倩为被告的财务人员，即在出具证明时，被告可控制和使用华蓥公司二一八处章，被告也称证明实际由被告出具，故对该证明真实性，本院不予认可，该证明材�不得作为本案认定事实的依据。再结合被告几次庭审的陈述的矛盾之处，第一次庭审称其支付40万元是为大正公司支付货款，第二次又称40万元是为华蓥公司支付货款。前两次庭审和其自己出具的证明称货物是华蓥公司员工熊利波收取，是原告与华蓥公司履行合同，第三次庭审在华蓥公司否认收到货物的情况下，又称是熊利波收货。对于矛盾之处，被告均无合理解释，故本院认为被告庭审对于合同履行方面陈述存在不真实之处。被告称其告知原告工作人员合同换人履行，但未提交证据证明。综合以上，被告未举证证明合同由原告与他人履行，且被告庭审陈述几次存在矛盾之处，故本院对于被告所称原告与他人履行合同，被告无付款义务的反驳原告主张事实的答辩意见，认为被告未提供充分证据，本院不予支持。
根据庭审查明内容，原告共向被告提供货物�额为2035488.8元，被告支付部分货款，尚欠货款金额为1512732.08元，此款被告理应给付原告。根据双方合同约定付款时间为一个月内付清全款，被告未按合同约定时间付款的，逾期部分应按每日万分之八支付违约金给原告。根据原告庭审举证，其最后一次送货时间为2014年8月22日，故依合同约定，被告应在2014年9月22日付清全部货款，被告逾期未付货款行为构成违约，应从应付逾期之日（应付货款次日即2014年9月23日）开始给付违约金，原告自愿降低违约金计算标准，要求被告按中国人民银行规定商业银行同期同类贷款基准利率4倍计算违约金，该标准未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。故原告要求被告支付1512732.08元货款并应给付违约金的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、第一百一十五条之规定判决如下：
一、被告刘玉文于本判决生效之日起10日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款1512732.08元。
二、被告刘玉文于本判决生效之日起10日内给付原告重庆燕牌电线电缆有限公司违约金，违约金计算标准为以1512732.08元为本金，从2014年9月23日起至本息付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍计算，利随本清；
三、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9207元，由被告刘玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一五年九月十八日
书记员 刘洪