河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01145号
原告王凤河，男，1953年4月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系交通事故死者王文超之父。
原告徐凤先，女，1954年4月16日出生，汉族，住址同上。系交通事故死者王文超之母。
原告李月秋，女，1977年12月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系交通事故死者王文超之妻。
原告王霞，女，2004年9月22日出生，汉族，住址同上。系交通事故死者王文超之女。
原告王赠凯，男，2010年3月16日出生，汉族，住址同上。系交通事故死者王文超之子。
上列原告共同委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市兴达运输有限公司，住所地商丘市梁园区中州路文化服务中心116号。机构代码57922949-5。
法定代表人张玉成，职务总经理。
委托代理人刘源，系该被告员工。
被告李新华，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人孙德申、周芳卫（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆和田地区和田市北京西路199号。机构代码71083556-3。
代表人王志强，职务总经理。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路金世纪广场西。机构代码78507730-6。
代表人钱修铓，职务总经理。
委托代理人陈建厂，系该公司员工。
原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王赠凯与被告商丘市兴达运输有限公司、李新华、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称人保财险和田地区分公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、代理审判员隋晴参加合议，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王凤河、李月秋及原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王赠凯的委托代理人王超，被告商丘市兴达运输有限公司的委托代理人刘源、被告李新华的委托代理人孙德申、周芳卫、被告人保财险和田地区分公司的委托代理人方统武、被告中华联合财险商丘支公司的委托代理人陈建厂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王赠凯诉称，2014年12月22日10时许，王文超驾驶豫N274**／豫NJ9**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至G3012线142公里＋400米（下行线）处时，与同向前方由努尔艾合麦提.马木提驾驶的新R264**／新R71**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王文超死亡的道路交通事故。经查，被告商丘市兴达运输有限公司系该肇事车辆登记车主，被告李新华系该车实际车主。该车在被告中华联合财险商丘支公司处投保有交强险及商业险，新R264**／新R71**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险和田地区分公司投保有交强险。现原告与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计700000元，并由被告承担诉讼费用。
被告商丘市兴达运输有限公司辩称，我公司与事故车辆系挂靠关系，实际车主为被告李新华，且为事故车辆投保了相关保险，故我公司不应承担本案责任。
被告李新华辩称，被告李新华对本事故发生没有责任，交警部门作出的事故认定书认定王文超承担此次交通事故的全部责任，被告李新华无责任，故被告李新华不应承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因被告李新华对王文超死亡没有过错，故被告李新华仍不应承担赔偿责任。
被告人保财险和田地区分公司辩称，因该被告的被保险车辆在本次事故中无责任，故依据相关法律规定，该被告只承担无责赔付的责任，且不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财险商丘支公司辩称，我公司同意在无保险拒赔的情况下，赔付原告合理、合法的部分损失，不承担诉讼费、鉴定费。
本案争议焦点：原告诉请是否具有事实和法律依据，原告各项损失具体数额是多少，是否应予支持。
五原告向本院提交的证据材料有：1、王文超身份证一份、驾驶证一份；李月秋身份证一份、结婚证一份、李月秋、王霞、王赠凯户口本一组。2、王凤河身份证一份、徐凤仙身份证一份；王凤河、徐凤仙户口本一组。3、商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会家庭关系证明一份。证明原告诉讼主体适格，王文超有合法驾驶资格，王文超与妻子李月秋，育有一女王霞、一子王赠凯，王文超父亲为王凤河、母亲为徐凤仙，王文超父母共生有两个儿子，无女儿。证明王文超的被扶养人情况，并以此计算被扶养人生活费。4、李新华机动车驾驶证一份、豫N274**号机动车行驶证一份、豫N274**／豫NJ9**挂号机动车信息查询单二份、豫N274**／豫NJ9**挂交强险保单、商业险保单一组。证明被告诉讼主体适格，被告商丘市兴达运输有限公司系豫N274**号机动车登记车主，被告李新华系豫N274**／豫NJ9**挂机动车的实际车主，两被告应依法对原告各项损失承担赔偿责任。该车辆在被告中华联合财产保险有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。5、新R264**／新R71**挂号机动车查询单二份、交强险保单一份。证明新R264**／新R71**挂号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司投保有交强险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。6、托克逊县公安局交警大队托公交认字（2014）第521号道路交通事故认定书一份、托克逊县公安局（托）公（刑技）鉴（尸检）字（2015）03号法医学尸体检验鉴定意见书一份。证明2014年12月22日10时00分许，王文超驾驶豫N274**／豫NJ9**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至G3012线142公里＋400米（下行线）处时，与同向前方努尔艾合买提·马木提驾驶的新R264**／新R71**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，驾驶员王文超坠车时身体与本车车体发生刮碰后坠地死亡的事实，从尸检报告第二项检验中，可以看出王文超左后背棉衣可见与本车刮擦撕裂痕。以此可以证明，王文超与本车刮碰后坠地死亡，对与本车来说属于第三者，被告中华联合财产保险有限公司商丘中心支公司应在交强险及商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。7、托克逊县公安局交警大队死亡证明一份、乌鲁木齐市殡仪馆火化证一份。证明王文超因交通事故死亡并火化的事实。8、新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司工作证明一份及工资单7份、乌鲁木齐市天山区幸福路街道百信花园社区居委会居住证明一份、乌鲁木齐市天山区幸福路派出所实际居住地证明一份。证明王文超虽为农业户口，但自2013年3月至事故发生前在新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司务工，月平均工资为4196元，并在新疆乌鲁木齐市天山区幸福路北四巷153号3-1-101号居住的事实，王文超已经在新疆乌鲁木齐市天山区连续居住一年以上，应以城镇居民赔偿标准计算各项赔偿金。9、信息表一份。证明王文超具备合法从业资格。
被告商丘市兴达运输有限公司向本院提交的证据材料有：事故车辆行车证、挂靠协议、保险单一组。证明该被告与该事故车辆系挂靠关系，且该被告已为事故车辆投保了相关保险，故该被告公司不应承担本案责任。
被告中华联合财险商丘支公司向本院提交的证据材料有：投保单一份、保险条款二份。证明被保险人在投保时，被告已履行了免责条款告知义务。根据司乘险条款约定，原告应提交该驾驶员的从业资格证，以证明其从业资格。根据第三者保险条款约定，本案受害人王文超不属于第三者范围，故该被告不应在第三者责任险内承担赔付责任。
被告李新华、人保财险和田地区分公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、5、7、9，对被告商丘市兴达运输有限公司提供的事故车辆行车证、挂靠协议的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：四被告对原告提交的证据3有异议，认为户籍证明应由当地派出所出具证明，村委会没有出具该证明的主体资格，且没有负责人和制作人签字，不符合证据的形式要求，是否丧失劳动能力，村委会无权出具。本院综合分析认为，村委会作为基层村民自治组织，对辖区村民具有管理职责，其证明内容与原告提交的证据1、2相互印证，可以证明五原告与本事故死者的亲属关系。被告中华联合财险商丘支公司对原告提交的证据4中的挂车保险单、被告商丘市兴达运输有限公司提交的挂车保险单真实性无异议，认为该挂车保险单是复印件，应当提供原件。本院认为，该证据庭后经本院核实无误，对该证据本院予以采信。被告李新华、人保财险和田地区分公司、中华联合财险商丘支公司对原告提交的证据6真实性无异议，被告李新华认为该证据恰能证明被告李新华对本事故发生没有过错，故其不应承担任何责任；被告人保财险和田地区分公司认为其被保险车辆驾驶员在本事故中无责任，故其只应承担无责赔付责任；被告中华联合财险商丘支公司认为根据事故书描述及尸检报告，不能证明王文超的死亡事实发生在车外，故其公司只应在司乘险限额内承担赔付责任。本院综合分析认为，该证据系事故处理机关依据职权作出，形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对该证据本院予以采信，对被告李新华、中华联合财险商丘支公司的异议理由不予采纳；被告人保财险和田地区分公司对该证据的异议理由正当，本院予以采纳。被告李新华、中华联合财险商丘支公司对原告提交的证据8有异议，认为该证据不符合形式要求，没有负责人、制作人签字，且出具证明的时候，受害人已经不是该公司驾驶员，派出所证明日期与事故日期存在冲突；原告无证据证明出具工资证明的单位是否真实存在，亦不能证明就是受害人王文超工资收入，且工资已超个税起征点，但无完税凭证印证，也无单位财务印章和负责人签名。本院综合分析认为，该组证据系本事故死者王文超生前经常居住地居委会、派出所出具，相互印证，可以证明本事故死者王文超在城镇务工居住、生活已达一年以上的事实，故对原告提交的该组证据本院予以采信；被告李新华、中华联合财险商丘支公司关于王文超的工资收入异议理由正当，本院异议采纳。
原告与被告商丘市兴达运输有限公司、李新华、人保财险和田地区分公司对被告中华联合财险支公司提交的证据真实性无异议，认为保险条款不能对抗第三人，因王文超坠车时，所谓坠车就是从车内掉下的概念，在这期间，王文超身体与本车车体发生挂碰，然后坠地死亡，所谓坠地死亡就是说王文超死亡后果发生在车外，而不是车内。故王文超应该是保险条款中的第三者。本院综合分析认为，结合原告提交的门诊收据及尸体检验鉴定意见书，其中尸体检验鉴定意见书检验部分记载死者左后背部棉衣可见与本车刮擦撕裂痕，可以证明原告的死亡后果发生在车外的事实，故对原告与被告商丘市兴达运输有限公司、李新华、人保财险和田地区分公司异议理由本院予以采纳，对被告中华联合财险商丘支公司的证明目的，本院不予采纳。
本院根据上述认证查明如下案件事实，2014年12月22日10时0分许，王文超驾驶豫N274**／豫NJ9**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至G3012线142公里＋400米（下行线）处时，与同向前方有努尔艾合麦提.马木提驾驶的新R264**／新R71**挂号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，驾驶员王文超坠车时，身体与本车车体发生挂碰后坠地死亡，后豫N274**／豫NJ9**挂号重型半挂牵引车又向前滑行冲下路基侧翻，造成驾驶员王文超当场死亡、乘车人李新华受伤，两车辆受损的道路交通事故。2015年1月16日托克逊县公安局交警大队作出托公交认字（2014）第521号道路交通事故认定书，认定王文超承担此次事故的全部责任，努尔艾合麦提.马木提、李新华无责任。2014年12月25日托克逊县公安局物证鉴定室作出托公（刑技）鉴（尸检）字（2015）第03号法医学尸体检验鉴定意见书，其中检验部分记载死者左后背部棉衣可见与本车刮擦撕裂痕，结论为死者王文超系颅骨骨折致颅内出血而死亡。本交通事故死者王文超系原告王凤河、徐凤先之子，系原告李月秋之夫，系原告王霞、王赠凯之父。需王文超被扶养人为四人，王文超父亲王凤河，1953年4月18日出生；王文超母亲徐凤先，1954年4月16日出生；王文超之女王霞，2004年9月22日出生；王文超之子王增凯，2010年3月26日出生。王文超共兄弟二人。本交通事故死者王文超与原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王增凯均为农业家庭户口。王文超自2013年3月1日起至事故发生一直在新疆乌鲁木齐市天山区幸福街道办事处百信花园社区从事运输工作。
另查明：事故车辆豫N274**／豫NJ9**挂号重型半挂牵引车实际车主为被告李新华，登记车主分别为被告商丘市兴达运输有限公司、商丘市华菱运输有限公司，该事故车辆主、挂车均挂靠在被告商丘市兴达运输有限公司名下经营。2014年9月7日被告商丘市兴达运输有限公司作为该车辆登记车主在被告中华联合财险商丘支公司为该车投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额合计为550000元的第三者责任保险及不计免赔特约险。事故车辆新R264**／新R71**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险和田地区分公司投保有责任限额为122000元的交强险，本事故发生在保险期间。2014年度河南省城镇居民人均可支配性收入为24391.45元／年，人均消费性支出15726.12元／年。城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，农村居民人均消费性支出6438.12元／年。国家工作人员省内出差补助每人每天30元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告李新华系本案事故车辆的实际车主，其与本案交通事故死者王文超系雇佣关系，故被告李新华对王文超的死亡，应承担相应的赔偿责任。因被告李新华为本案事故车辆投保了交强险及第三者责任险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的损失应由被告中华联合财险商丘支公司在保险限额内先行予以赔付。被告人保财险和田地区分公司的被保险车辆虽在本事故中无责任，但依据法律规定，该被告仍需要承担不超过交强险限额10%的无责赔偿责任。本案交通事故受害人王文超户籍登记虽为农村居民，但其生前长期在城市居住、务工已达一年以上，其死亡赔偿金应参照城镇居民赔偿标准计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额：丧葬费19402元（38804元／年÷2）、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、被扶养人生活费128762.4元（王文超父亲王凤河6438.12×18年÷2；王文超母亲徐凤先6438.12×19年÷2；王文超之女王霞6438.12×7年÷2；王文超之子王增凯6438.12×13年÷2。按照最高人民法院的司法解释：“被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，四名被扶养人的生活费总额应为6438.12元／年×20年）），精神损害抚慰金原告主张数额过高，酌情支持30000元，以上合计665993.4元。依照上述赔偿项目，根据交强险约定的各分项赔偿限额，被告中华联合财险商丘支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（其中丧葬费19402元、死亡赔偿金60598元、精神抚慰金30000元）。被告人保财险和田地区分公司应在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金11000元。上列原告上述赔偿项下的实际损失超出本案交强险各分项赔偿限额的部分544993.4元（665993.4元-110000元-11000元），由被告中华联合财险商丘支公司在第三者责任保险责任限额内承担，被告中华联合财险商丘支公司共计赔偿上列原告654993.4元。被告商丘市兴达运输有限公司作为该事故车辆的挂靠单位，与王文超不成立雇佣关系，且对本次事故发生不存在过错，故对原告要求其承担本案责任的诉请，本院不予支持。被告中华联合财险商丘支公司辩称，本案事故受害人王文超是事故车辆驾驶员，不属于交通事故中的“第三者”身份，故其公司不应在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故交强险合同中所涉及的“本车车上人员”系特定时空条件下的临时性身份，而不是永久的、固定不变的身份。本案交通事故受害人王文超在交通事故发生前是驾驶人，也就是车上人员，但在交通事故发生时，其从车上坠下，身份已发生了变化，之后身体与本车车体发生刮碰后坠地死亡，因此，事故发生时，王文超已不是“本车车上人员”，而是保险合同中指向的“车外第三人”，故被告中华联合财险商丘支公司应承担保险责任，对其异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王赠凯丧葬费等各项费用共计654993.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司在交强险责任限额内赔偿原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王赠凯死亡赔偿金等各项费用共计11000元；
三、驳回原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王赠凯的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇款帐户：户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：中原银行商丘平原支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，由原告王凤河、徐凤先、李月秋、王霞、王赠凯负担800元，被告李新华负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
代理审判员 隋 晴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 勇