重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渡法行初字第00079号
原告陈永秀，女，生于1955年7月10日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，组织机构代码00928634-0。
法定代表人李瑜，女，该局局长。
委托代理人何泼，该局工作人员。
委托代理人黎珂，该局工作人员。
原告陈永秀不服重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）作出的渡人社伤险不受字（2014）5号工伤认定申请不予受理决定，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月17日受理后，于2014年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告陈永秀及其委托代理人汪信明、谭方林，被告的法定代表人李瑜及委托代理人何泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2014年10月15日作出渡人社伤险不受字（2014）5号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书的内容为“陈永秀：你于2014年9月2日提交的秦荣工伤认定申请收悉。经审查：你提交的秦荣工伤认定申请材料有重庆市第五中级人民法院民事判决书（（2014）渝五中法民终字第03912号）判决维持了大渡口人民法院民事判决书（（2014）渡法民初字第01053号）的判决：秦荣与重庆神州运输有限公司从2013年1月18日至2013年9月30日期间存在事实劳动关系，无事实和依据，不予支持，并驳回其诉讼请求。根据《重庆市劳动和社会保障局关于工伤认定有关问题的通知》（渝劳社办发（2006）208号），工伤认定必须以劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提，现决定对该工伤认定不予受理。如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向重庆市大渡口区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在3个月内向重庆市大渡口区人民法院提起行政诉讼”。被告区人社局于2014年11月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《工伤认定申请表》，拟证明原告陈永秀于2014年9月2日就其子秦荣认定工伤事宜向被告区人社局提出工伤认定申请。
2.原告陈永秀身份证复印件。
3.秦荣身份证复印件。
4.秦荣的《死亡注销户口证明》。
5.丰都县公安局名山派出所出具的《证明》。
证据2-5拟证明原告陈永秀、秦荣的身份情况及两人为母子关系，秦荣于2013年9月30日死亡。
6.秦荣的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。
7.渝BE50**车辆《道路运输证》。
8.《车辆挂靠合同书》。
9.《证明》。
证据6-9拟证明秦荣驾驶的渝BE50**货车挂靠于重庆神州运输有限公司，车主为李坤仪，秦荣具有驾驶资格。
10.公司基本情况，拟证明重庆神州运输公司是办理了工商注册登记的合法用工主体。
11.《道路交通事故认定书》（渝公交认（2013）第00183号），拟证明秦荣于2013年9月30日驾驶渝BE50**货车发生交通事故死亡。
12.律师事务所函、律师证，拟证明原告委托代理人的情况。
13.《重庆市大渡口区人民法院民事上诉移送函》（（2014）渡法民初字第01053号），拟证明原告不服其与重庆神州运输有限公司劳动争议纠纷案一审判决，提起上诉。
14.《工伤认定补正材料通知书》、送达回证，拟证明被告区人社局于2014年9月2日作出《工伤认定补正材料通知书》，并于同日向原告送达。
15.无需补正材料情况说明，拟证明原告于2014年9月9日向被告区人社局提交无需补正材料情况说明。
16.工伤认定延期补正申请书，拟证明原告于2014年9月20日向被告区人社局提交工伤认定延期补正申请。
17.《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（（2014）渡法民初字第01053号）。
18.《重庆市第五中级人民法院民事判决书》（（2014）渝五中法民终字第03912号）。
证据17-18拟证明人民法院判决驳回原告陈永秀要求确认秦荣与重庆神州运输有限公司从2013年1月18日起至2013年9月30日期间存在事实劳动关系的诉讼请求。
19.《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字（2014）5号）、送达回证，拟证明被告区人社局于2014年10月15日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2014年10月22日向原告送达。
20.《重庆市劳动和社会保障局关于工伤认定有关问题的通知》（渝劳社办发（2006）208号）。
21.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）。
22.《重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》（2009修改稿）。
23.《工伤认定办法》、《工伤保险条例》。
原告陈永秀诉称，2013年9月30日秦荣驾驶重庆神州运输有限公司经营的渝BE50**货车运输途中在渝北区回兴镇湖滨东路发生道路交通事故，秦荣当场死亡。秦荣死亡符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，属于应认定工伤的情形。请求依法撤销被告于2014年10月15日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字（2014）5号），责令被告对原告提出的工伤认定申请予以受理。
原告陈永秀在法定举证期限内举示如下证据、依据：
1.《工伤认定补正材料通知书》（被告区人社局于2014年9月2日作出）。
2.《工伤认定补正材料通知书》（被告区人社局于2014年3月18日作出）。
3.《道路交通事故认定书》（渝公交认（2013）第00183号）。
4.秦荣的《中华人民共和国机动车驾驶证》。
5.秦荣的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。
6.渝BE50**车辆《机动车行驶证》、《道路运输证》。
7.丰都县虎威镇红岩村村民委员会出具《证明》。
8.《车辆挂靠合同书》。
9.渝北区公安局交巡警支队分别于2013年10月2日、2013年11月8对李坤仪所做《询问笔录》。
10.《证明》。
证据1-10拟证明秦荣驾驶的渝BE50**货车挂靠在重庆神州运输有限公司。
11.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）。
被告区人社局辩称，被告所作的《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字（2014）5号）系依法作出，原告要求撤销该决定书所依据的事实和理由不能成立。请求法院维持被告区人社局所作的《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字（2014）5号）。
审理中，原告陈永秀对被告区人社局所举证据的质证意见为：对证据1-13、15、19关联性、合法性、真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据14、20合法性有异议；对证据16-18关联性有异议。
被告区人社局对原告陈永秀所举证据的质证意见为：对原告所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告陈永秀所举证据2因不具有关联性，本院依法不予采纳；原告陈永秀所举其他证据均具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采纳。被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采纳。
经审理查明，重庆神州运输有限公司系经工商登记注册的合法用工主体，其许可经营范围为普通货运（在许可证核定的事项及期限内经营）。2013年1月4日，李坤仪与重庆神州运输有限公司签订《车辆挂靠合同书》，约定将其所有的渝BE50**号车挂靠于重庆神州运输有限公司处自主经营自负盈亏。渝BE50**车登记在重庆神州运输有限公司名下，并取得《道路运输证》。李坤仪于2013年9月16日聘请秦荣作为渝BE50**号车的驾驶员从事货物运输，双方未签订劳动合同。其中去程业务由李坤仪联系，如回程返空，则由驾驶员秦荣在当地联系业务，运费作为驾驶员工资。秦荣于2010年7月12日取得B2机动车驾驶证，并获得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。2013年9月30日，秦荣驾驶渝BE50**号货车从成都装运货物返回重庆途中，行经重庆市渝北区双湖路圣湖天域路口时，因装载货物超过核定质量，导致刹车性能衰减，车辆失控逆行至机场路回兴匝道，翻于匝道外坎下湖滨东路，秦荣当场死亡。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》（渝公交认字（2013）第00183号），认定“秦荣的违法行为是造成此次事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任”。秦荣之母原告陈永秀于2014年9月2日就其子秦荣认定工伤事宜向被告区人社局提出工伤认定申请。同日，被告区人社局向原告送达《工伤认定补正材料通知书》，告知原告在收到通知十五日内提供秦荣与重庆神州运输有限公司签订的有效劳动合同或存在事实劳动关系的有效依据和秦荣因工作受到事故伤害的证据材料。原告于2014年9月9日向被告区人社局提交无需补正材料情况说明，又于2014年9月20日向被告以相关民事案件在上诉中为由提交工伤认定延期补正申请。以秦荣与重庆神州运输有限公司从2013年1月18日至2013年9月30日期间存在事实劳动关系无事实和依据为由，被告区人社局于2014年10月15日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字（2014）5号），决定“对该工伤认定不予受理”，并于2014年10月22日向原告送达。原告陈永秀不服，遂起诉来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告区人社局作为重庆市大渡口区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请作出是否受理决定的行政职权。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”规定，被挂靠单位与聘用的人员虽不存在真实的劳动关系，但在个人挂靠其他单位对外经营所聘用的人员因工伤亡时，将被挂靠单位确定为承担工伤保险责任的单位，是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，故社会保险行政部门对符合本条规定的工伤认定申请应当依法予以受理。本案所涉渝BE50**货车的所有人李坤仪将该车挂靠于重庆神州运输有限公司。秦荣系受李坤仪聘用驾驶BE5006货车，其在货物运输过程中，因交通事故身亡。秦荣的母亲陈永秀向被告区人社局提起工伤认定申请，被告区人社局以秦荣与重庆神州运输有限公司之间不存在劳动关系（包括事实劳动关系）为由，作出渡人社伤险不受字（2014）5号工伤认定申请不予受理决定，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定不相符，应依法予以撤销。原告陈永秀要求撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字（2014）5号），责令被告对原告提出的工伤认定申请予以受理的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告区人社局要求维持其所作《工伤认定申请不予受理决定书》（渡人社伤险不受字（2014）5号）的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出的渡人社伤险不受字（2014）5号《工伤认定申请不予受理决定书》。
二、责令被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起15日内对原告陈永秀提出的工伤认定申请作出受理决定。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 良