wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0695号
原告天津市宝坻区牛家牌顺意综合经营部，经营场所天津市宝坻区牛家牌乡政府街。
经营者牛宝付，个体工商户。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告�津蓟神酒业有限公司，住所地天津市蓟县桑梓镇西大许庄村北30米，经营场所天津市蓟县邦均镇102国道旁（邦均派出所西行500米）。
法定代表人孙秋香，该公司经理。
原告天津市宝坻区牛家牌顺意综合经营部与被告天津蓟神酒业有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区牛家牌顺意综合经营部经营者牛宝付的委托代理人徐成到庭参加了诉讼。被告天津蓟神酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月21日，原、被告双方签订了陈列展示协议，协议约定由原告陈列被告生产的酒品，展示期间为2014年10月21日至2015年4月21日，共6个月；被告每月向原告支付展示费用1000元，被告不定期进行检查，如不�合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议。协议签订后，原告如约履行了相应义务，但被告在合同期满后一直未支付原告陈列展示费用。原告无奈起诉，请求判令被告给付陈列展示费用6000元；判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2014年10月21日原、被告签订的陈列展示协议书原件及复印件1份，用以证实2014年10月21日原、被告签订展示协议，由原告陈列展示被告生产的酒水，展示费用每月1000元，被告不定期检查，合同期为6个月，即2014年10月21日至2015年4月21日；
证据2、拍摄于2015年4月初的照片3张，用以证明原告按照合同约定展示了被告的酒水，履行了合同义务；
证据3、被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订的销售合同复印件1份，用以证实天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告蓟神酒业的经销商，按照合同约定检查原告展示情况是被告及天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店两方派员检查；本案中展示协议是经天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店业主李××从中联系的，朱永成是李××的合伙人；
证据4、证人李××、朱××当庭陈述，用以证实销售合同及陈列展示协议的签订过程及履行情况。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月，被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订了销售合同，天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告天津蓟神酒业有限公司的产品经销商，按照合同第五条第二款的第二项、第三项约定积极开发所属区域各级网点并积极配合被告做好销售服务工作。2014年10月21日，在天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店经营者李××及其合伙人朱××的协调下，原告与被告签订了陈列展示协议，该协议约定了原告必须现金购买被告指定的商品后双方签署有偿陈列展示协议；原告现金购买被告生产的32件蓟神精品陈酿（1＊6）186元／件，常规促销政策前提下额外享受6个月地堆及排面展示费用，即每月给予现金1000元作为陈列展示费用，展示期间为2014年10月21日至2015年4月21日，为期6个月；被告在协议签订后提前兑付原告1个月陈列展示费用，以后费用按照协议签订的具体时间依次按月兑付；展示要求为在协议期间，被告必须保证产品地堆数不低于29件、排面展示数不低于18瓶，位置醒目；被告不定期进行检查，如不符合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议等条款。协议签订后，原告按约履行了合同义务。后经原告催要，被告未按照约定给付原告陈列展示费用。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的陈列展示协议合法有效，双方均应按约履行。原告依据合同要求被告给付陈列展示费用6000元，理据充分，应予支持。被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权利，因此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津蓟神酒业有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区牛家牌顺意综合经营部陈列展示费用6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告天津蓟神酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年六月二十四日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第595号
罪犯梁伟，男，1990年出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年8月31日作出（2012）宁刑初字第109号刑事判决，以被告人梁伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月4日至2015年6月3日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第126号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年九月十日
书记员 于燕飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民特40号
申请人：耿佩义，住吉林省长春市
被申请人：喻桂兰，住吉林省长春市。
代理人：耿顺新(系喻桂兰丈夫)，住吉林省长春市。
申请人耿佩义申请认定被申请人喻桂兰无民事行为能力一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
耿佩义称，耿佩义与喻桂兰系母子关系。喻桂兰由于小脑萎缩，卧床不起，现在生活已经完全不能自理，不能辨认自己的行为。故请求人民法院依法认定喻桂兰无民事行为能力。
耿顺新称，对喻桂兰为无民事行为能力人无异议。
经审理查明，喻桂兰患有脑血管病所致智能损害综合征，对外界环境毫无反应，生活处于完全不能自理状态，社会功能已经完全丧失。2017年3月20日，吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴中心【2017】法精鉴字第F0371号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人喻桂兰患有脑血管病所致智能损害综合征（重度血管性痴呆），目前无民事行为能力
本院认为：喻桂兰经司法鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人喻桂兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 童
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田昊朋
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵廷芳，男，汉族，生于1953年3月2日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩成兵，男，汉族，生于1974年11月20日。
再审申请人赵廷芳因与被申请人韩成兵追索劳动报酬纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初985号民事判决和本院（2016）甘12民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵廷芳申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，并判决由被申请人向其支付拖欠劳动报酬968元、延长工作时间工资960元、失信赔偿金4840、务工损失726.9元、原审诉讼费100元。
被申请人韩成兵未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人在原审一审中作为原告，提出了要求被申请人支付拖欠其劳动报酬968元，同时依据《劳动法》要求被申请人按所欠工资968元的5倍支付赔偿金4840元的诉讼请求，但其未提供相关证据。按照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在原审中是原告，对其主张的事实负有举证责任，但其未提供相关证据，故应承担举证不利的法律后果。原审判决对搬运砖的价格按照市场价认定，对拆除墙的费用按照被申请人认可的费用予以认定，对被申请人已支付的费用按照被申请人认可的数额予以认定，原审判决判处被申请人韩成兵支付再审申请人赵廷芳劳务费268元的判决结果并无不当。再审申请人与被申请人之间的搬运砖和拆除墙的关系，是雇佣关系，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，其请求依据《劳动法》的规定，要求被申请人按所欠工资968元的5倍支付赔偿金4840元的请求不符合法律规定，原审未予以支持并无不当。再审申请人在再审申请中请求的要求被申请人支付延长工作时间工资960元、失信赔偿金4840、务工损失726.9元的请求，超出了原审诉讼请求范围，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款之规定，再审中的诉讼请求超出了原审诉讼请求的部分不予审理。诉讼费的承担在原审中判处的并无不当。再审申请人请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应启动再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回赵廷芳的再审申请。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一七年三月十三日
书记员 林 龙
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵廷芳，男，汉族，生于1953年3月2日。被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩成兵，男，汉族，生于1974年11月20日。再审申请人赵廷芳因与被申请人韩成兵追索劳动报酬纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初985号民事判决和本院（2016）甘12民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵廷芳申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，并判决由被申请人向其支付拖欠劳动报酬968元、延长工作时间工资960元、失信赔偿金4840、务工损失726.9元、原审诉讼费100元。被申请人韩成兵未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人在原审一审中作为原告，提出了要求被申请人支付拖欠其劳动报酬968元，同时依据《劳动法》要求被申请人按所欠工资968元的5倍支付赔偿金4840元的诉讼请求，但其未提供相关证据。按照《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在原审中是原告，对其主张的事实负有举证责任，但其未提供相关证据，故应承担举证不利的法律后果。原审判决对搬运砖的价格按照市场价认定，对拆除墙的费用按照被申请人认可的费用予以认定，对被申请人已支付的费用按照被申请人认可的数额予以认定，原审判决判处被申请人韩成兵支付再审申请人赵廷芳劳务费268元的判决结果并无不当。再审申请人与被申请人之间的搬运砖和拆除墙的关系，是雇佣关系，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，其请求依据《劳动法》的规定，要求被申请人按所欠工资968元的5倍支付赔偿金4840元的请求不符合法律规定，原审未予以支持并无不当。再审申请人在再审申请中请求的要求被申请人支付延长工作时间工资960元、失信赔偿金4840、务工损失726.9元的请求，超出了原审诉讼请求范围，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款之规定，再审中的诉讼请求超出了原审诉讼请求的部分不予审理。诉讼费的承担在原审中判处的并无不当。再审申请人请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回赵廷芳的再审申请。审判长  宋振飞审判员  陈 述审判员  尤 巍二〇一七年三月十三日书记员  林 龙
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第923-2号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人陈水龙。
被执行人陈水龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法刑初字第405号刑事判决书，于2015年9月1日，向被执行人陈水龙发出执行通知书，责令被执行人在七日内向本院缴交罚金10000元，但被执行人至今未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈水龙在阳西县农村信用合作联社XX信用社存款（账号：XX）10200元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年九月八日
书记员 王晓文
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终45号
上诉人（原审被告）皮文娟，女，汉族，住樟树市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
原审被告熊玉彬，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
上诉人皮文娟因与被上诉人ＸＸ、原审被告熊玉彬民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟张民初字第169号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系仲裁案件而不是诉讼案件，皮文娟应该享有全部的诉讼权利。借贷双方当事人在借款协议中明确约定：双方在履行合同时发生争议的，应当提交清远仲裁委员会以简易程序裁决。人民法院没有管辖权。一审法院在送达开庭文书和证据材料时，ＸＸ并未提交借款协议，且借款协议仅存执于ＸＸ手中，皮文娟根本不知情。因此皮文娟不可能在首次开庭前提出管辖异议申请。当ＸＸ在首次开庭当庭提交借款协议时，皮文娟及其代理人当即提出管辖异议，且在以后的庭审中多次提出管辖异议。一审法院驳回皮文娟的管辖异议无事实和法律依据。请求撤销江西省樟树市人民法院（2015）樟张民初字第169号民事裁定，裁定樟树市人民法院没有管辖权，依法驳回ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，皮文娟虽然不是借款协议的签订一方，但ＸＸ将皮文娟作为被告起诉并要求皮文娟承担实体责任，案件处理结果与皮文娟具有直接利害关系，皮文娟具有当事人的权利义务，可以对管辖权提出异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，“当事人一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，但本案所涉借款协议只有一份，为ＸＸ单独持有，皮文娟不是借款协议的签订一方，且在第一次开庭审理进行法庭调查时，ＸＸ才向法庭提交上述《借款协议》，故要求皮文娟在首次开庭前就对人民法院受理该案提出异议，有违公平原则。皮文娟认为应当裁定樟树市人民法院没有管辖权，依法驳回ＸＸ的起诉，理由正当，应予支持。一审法院裁定适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2015）樟张民初字第169号民事裁定；
二、驳回ＸＸ对皮文娟、熊玉彬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 胡劲松
审判员 周 晟
二〇一六年九月五日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终45号
上诉人（原审被告）皮文娟，女，1974年2月14日出生，汉族，住樟树市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年10月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原审被告熊玉彬，男，1967年3月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
上诉人皮文娟因与被上诉人ＸＸ、原审被告熊玉彬民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟张民初字第169号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系仲裁案件而不是诉讼案件，皮文娟应该享有全部的诉讼权利。借贷双方当事人在借款协议中明确约定：双方在履行合同时发生争议的，应当提交清远仲裁委员会以简易程序裁决。人民法院没有管辖权。一审法院在送达开庭文书和证据材料时，ＸＸ并未提交借款协议，且借款协议仅存执于ＸＸ手中，皮文娟根本不知情。因此皮文娟不可能在首次开庭前提出管辖异议申请。当ＸＸ在首次开庭当庭提交借款协议时，皮文娟及其代理人当即提出管辖异议，且在以后的庭审中多次提出管辖异议。一审法院驳回皮文娟的管辖异议无事实和法律依据。请求撤销江西省樟树市人民法院（2015）樟张民初字第169号民事裁定，裁定樟树市人民法院没有管辖权，依法驳回ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，皮文娟虽然不是借款协议的签订一方，但ＸＸ将皮文娟作为被告起诉并要求皮文娟承担实体责任，案件处理结果与皮文娟具有直接利害关系，皮文娟具有当事人的权利义务，可以对管辖权提出异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，“当事人一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，但本案所涉借款协议只有一份，为ＸＸ单独持有，皮文娟不是借款协议的签订一方，且在第一次开庭审理进行法庭调查时，ＸＸ才向法庭提交上述《借款协议》，故要求皮文娟在首次开庭前就对人民法院受理该案提出异议，有违公平原则。皮文娟认为应当裁定樟树市人民法院没有管辖权，依法驳回ＸＸ的起诉，理由正当，应予支持。一审法院裁定适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2015）樟张民初字第169号民事裁定；
二、驳回ＸＸ对皮文娟、熊玉彬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 胡劲松
审判员 周 晟
二〇一六年九月五日
书记员 易 腾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第355号
原告杨某某，女，2010年12月28日出生。
法定代理人杨某，女，1988年4月4日生。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨某某，男，1987年12月28日生。
原告杨某某诉被告杨某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人杨某及其委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，杨某与杨某某因感情不和协议离婚，并在杞县民政局办理了离婚登记手续。协议约定女儿杨某某由杨某抚养，但未约定对孩子的探望权如何行使。双方离婚后，杨某带着女儿在其母亲家居住，杨某某多次醉酒后以探望女儿的名义前往杨某母亲家滋事闹事，并当着女儿的面随意殴打杨某家人，任意损毁杨某家中的财物，耍酒疯发泄完情结以后就离开。杨某家人曾多次向公安机关报警，但杨某某并没有因此有任何收敛，反而变本加厉，不分时间、场合的情况下去杨静家闹事，给孩子心理上造成了恶劣影响，以至孩子在放学后不愿意回家、不敢回家，已经严重影响到孩子的身心健康成长。故要求中止被告对原告的探望权。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告杨某某系被告杨某某之女，原告之母杨某与被告原系夫妻关系，后双方因感情不和于2013年8月12日在杞县民政局协议离婚，并约定原告由杨某抚养，被告不承担抚养费，但双方未约定对孩子的探望权如何行使。后被告常以看望女儿为由到杨某家中，双方因言语不和发生纠纷。2015年1月27日下午2点左右，被告酒后又以看望其女儿为由进入杨某家中，在杨某母亲不同意的情况下，双方发生争执，被告将杨某母亲打伤。杞县公安局葛岗派出所对此案进行了调查并根据被告的违法行为，对被告行政拘留9日，并处罚款500元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、杞县公安局的行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为：杨某与被告杨某某协议离婚后，双方约定生女儿杨某某随原告生活，但双方未约定被告对女儿的探望权如何行使，以至于被告在探望女儿时双方发生纠纷。杨某与被告虽已离婚，并约定女儿由杨某抚养，但被告对女儿有探望的权利，杨某并有协助被告探望女儿的义务，双方应以对子女的健康成长有利不原则，妥善协议被告行使探望的方式、时间，如双方协议不成时，可向人民法院起诉，由人民法院判决，而不应直接起诉对方中止探望权，故原告起诉要求被告中止探望权的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一五年三月三十日
书记员 岳 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2735-2号
原告孙玄锐。
委托代理人孙玄铉。
被告王则海。
原告孙玄锐诉被告王则海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙玄锐诉称，王则海于2013年1月28日、4月10日分别向孙玄锐借款100万元、30万元，两笔借款均约定借款月利率1.5%。王则海于2013年7月30日付清上述借款的利息，于同日再次向孙玄锐借款10万元，并出具《借款抵押承诺书》一份，约定王则海向孙玄锐借款140万元，借期6个月，借款月利率1.5%。借款到期后，王则海未履行还款付息义务。现孙玄锐起诉请求法院判令王则海返还借款140万元，支付该款自2013年7月31日起至判决确定履行日止按照月利率1.5%计算的利息。
经审查，本院认为，杭州市公安局萧山区分局认定王则海具有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，且孙玄锐已就本案纠纷向萧山区分局报案，本案债务纠纷属于刑事案件侦查范围，故孙玄锐的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玄锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 谭婷婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1036号
原告：临沂市罗庄区金发运输有限公司，住所地：罗庄区册山街道办事处东册山村，组织机构代码06738052—X。
法定代表人刘爱新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛俊营，男，1975年5月26日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被告：许建康，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段，组织机构代码78807975—3。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹松峰，男，1974年6月1日出生，住河南省太康县。
原告临沂市罗庄区金发运输有限公司与被告许建康、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛俊营，被告许建康，被告大地财产保险公司委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、停运损失费、施救费、住宿费、过路费、交通费、评估费，共计125748元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月6日1时20分，被告许建康驾驶豫Ｐ×××××号东风牌重型特殊结构货车因行驶中未按照操作规范安全驾驶，与前方由宋兰强驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）欧曼牌重型罐式半挂货车尾随碰撞，造成鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）欧曼牌重型罐式半挂货车及所载货物损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理，作出第20160092号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告许建康负事故全部责任。原告诉至法院，要求被告许建康、大地财产保险公司赔偿各项损失共计125748元。
被告许建康辩称：同意依法承担原告合理合法损失。
被告大地财产保险公司辩称：1.愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；2.不承担诉讼费、评估费、停运损失、交通费、住宿费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的豫正车物损评（2016）第087号价格评估报告书，评估程序合法、有评估资质，有维修及配件费发票、过磅单、称重单等证据相互印证，大地财产保险公司没有相反证据予以反驳，本院予以采信。关于大地财产保险公司的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条之规定，大地财产保险公司没有提供符合重新鉴定条件的证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。2.原告提交的施救费发票，系合理合法损失，本院予以采信。3.原告虽提交的过路费、住宿费、交通费票据，但未进一步举证证明与本案有关，本院不予采信。
经审理查明：2016年3月6日1时许，被告许建康驾驶的豫Ｐ×××××号东风牌重型特殊结构货车因行驶中未按照操作规范安全驾驶，与前方由宋兰强驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）欧曼牌重型罐式半挂货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）欧曼牌重型罐式半挂货车所载货物损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理，作出第20160092号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告许建康负事故全部责任。原告诉至法院。
另查明，被告许建康驾驶车辆在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三责险（保险限额为100万元，含不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
再查明，经原告委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）欧曼牌重型罐式半挂货车进行评估，该公司出具豫正车物损评（2016）第087号价格评估报告书，确认该车车辆损失费及车载货物损失费为84858.5元（52800元﹢32058.5元）。为进行上述评估，原告共计支出评估费4240元。原告的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××（挂）欧曼牌重型罐式半挂货车系营运车辆，因该事故及维修车辆等共计停运21天。原告另支出货物施救费500元。
又查明，原告已与被告许建康庭审后达成调解协议，被告许建康同意于收到民事调解书之日起十日之内赔偿原告临沂市罗庄区金发运输有限公司车辆停运损失费、评估费、保全费、案件受理费共计16000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理，作出第20160092号道路交通事故认定书（简易程序），原、被告对该事故认定均没有异议，本院依法予以确认。
鉴于原告已与被告许建康庭审后达成调解协议，被告许建康同意于收到民事调解书之日起十日之内赔偿原告临沂市罗庄区金发运输有限公司车辆停运损失费、评估费、保全费、案件受理费共计16000元。原告下余的合理损失为：结合原告提供的评估报告书、维修发票，原告主张车辆损失费为52800元，本院予以确认；结合原告提供的评估报告书，原告主张车载物损失费32058.5元，本院予以确认；结合原告提供的施救费票据，原告主张施救费500元，本院予以确认。鉴于被告许建康驾驶车辆在大地财产保险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，故被告大地财产保险公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告车辆损失费52800元、车载物损失费32058.5元、施救费500元，以上共计85358.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告临沂市罗庄区金发运输有限公司车辆损失费、车载物损失费、施救费共计人民币八万五千三百五十八元五角；
二、驳回原告临沂市罗庄区金发运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄小宁
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵燕平
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5666号
原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。（未到庭）
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张紫晔，北京市中里通律师事务所实习律师，女，1989年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第62577号关于第19171394号“考证帮”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院受理时间：2017年7月28日。
开庭审理时间：2017年10月25日。
被告以原告申请注册的第19171394号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在学校（教育）、函授课程、教育考核、组织文化或教育展览、出借书籍的图书馆、书籍出版、翻译、书法服务、健身指导课程、为艺术家提供模特服务等服务（简称复审服务）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系臆造词汇，具有其自身的特殊含义与显著性，使用在第41类服务上并未直接表示服务的内容特点等，属于暗示性商标，不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、诉争商标经过原告及其关联企业长期大量使用，已与原告建立了唯一对应联系，能够起到区分服务来源的作用，不会导致相关公众混淆误认，具有显著性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19171394。
3.申请日期：2016年2月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用务（第41类）：学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程；为艺术家提供模特服务等。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了原告参加公益活动的记录材料等证据，以支持其主张。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“考证帮”，其中“考证”易被理解为“通过参加考试获取资格证书”，“帮”可以理解为“帮助”之意，也可以理解为“一群人、一伙人”的意思。诉争商标的复审服务主要涉及教育、提供培训、娱乐、文体活动等，诉争商标使用在上述服务上容易被相关公众理解为对服务内容等特点的解释说明，即相关公众易认为诉争商标标注的服务是“对通过参加考试获取资格证书有帮助”的教育、培训、娱乐、文体活动等服务，或者是为“通过参加考试获取资格证书的一群人”提供的教育、培训、娱乐、文体活动等服务，而不会将“考证帮”作为指示服务来源的商标识别。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。而且，在判断商标是否具有显著性时，应首先判断商标是否具有识别性，即能否使相关公众认为该标识是对商品或服务提供者的指示，在相关标识具有识别性的基础上，才有对其是否属于暗示性商标进行判断的必要性。故原告关于诉争商标属于暗示性商标的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，在案证据均未显示诉争商标的使用情况，尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已通过使用而获得显著性。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 毛艾越
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执172号
申请执行人范某某，女，31岁，汉族。
被执行人杜某，男，36岁，汉族。
本院在执行（2016）云2301执172号范某某申请执行杜某离婚纠纷一案中，申请执行标的为9600元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2238号民事调解书中2016年度抚养费共计9600元已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王敏敏
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执125号
申请执行人南京前程美景户外用品有限公司，住所地南京市中山南路315号瑞华大厦1001室。
法定代表人MEIZHU（朱梅），董事长。
被执行人北京翔兴达商贸有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区百泉街10号C座101室。
法定代表人姜赛邦，总经理。
被执行人赵海波，男，汉族，1970年11月16日出生，住江苏省滨海县。
南京前程美景户外用品有限公司与北京翔兴达商贸有限公司、赵海波仲裁执行一案，执行依据为南京仲裁委员会（2015）宁裁字第485-13号调解书。因被执行人北京翔兴达商贸有限公司、赵海波未履行法律文书确定的义务，南京前程美景户外用品有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币915,962.3元。本院于2017年1月24日依法立案执行。
经查：被执行人北京翔兴达商贸有限公司、赵海波名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人南京前程美景户外用品有限公司，申请执行人南京前程美景户外用品有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人北京翔兴达商贸有限公司、赵海波应履行的人民币915,962.3元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第485-13号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执125号申请执行人南京前程美景户外用品有限公司，住所地南京市中山南路315号瑞华大厦1001室。法定代表人MEIZHU（朱梅），董事长。被执行人北京翔兴达商贸有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区百泉街10号C座101室。法定代表人姜赛邦，总经理。被执行人赵海波，男，汉族，1970年11月16日出生，住江苏省滨海县。南京前程美景户外用品有限公司与北京翔兴达商贸有限公司、赵海波仲裁执行一案，执行依据为南京仲裁委员会（2015）宁裁字第485-13号调解书。因被执行人北京翔兴达商贸有限公司、赵海波未履行法律文书确定的义务，南京前程美景户外用品有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币915,962.3元。本院于2017年1月24日依法立案执行。经查：被执行人北京翔兴达商贸有限公司、赵海波名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人南京前程美景户外用品有限公司，申请执行人南京前程美景户外用品有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人北京翔兴达商贸有限公司、赵海波应履行的人民币915,962.3元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2015）宁裁字第485-13号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  刘全新审判员  宫 亮二〇一七年六月二十一日书记员  王 姗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第78号
原告罗某某，男，汉族，1973年10月24日出生，住广东省东莞市。
被告邓某某，女，汉族，1969年9月10日出生，住住广东省东莞市。
本院在审理原告罗某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以多方找不到被告邓某某为由于2014年3月28日向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈雪媚
楚仑
第1页共1页
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市。
负责人高正东，该支行行长。
被执行人徐骏峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人徐骏峰信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）丹商初字第1337号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人徐骏峰应给付申请执行人信用卡透支款119739.14元及相应利息，并承担案件受理费1347元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下的房产已被查封，在评估、拍卖过程中，申请人申请参与分配，被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款，现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1337号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月一日
书记员 吴江晨
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保474号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王保江，男，1963年1月26日出生，汉族，住新邵县酿溪镇国营703厂新阳路。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人王保江欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王保江在中国工商银行股份有限公司邵阳市西湖支行有存款，于2016年7月28日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王保江在中国工商银行股份有限公司邵阳市西湖支行账户190602800130*上存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王保江在中国工商银行股份有限公司邵阳市西湖支行账户1906028*****上存款至200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 杨珊珊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋桃民初字第00107号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一四年一月三日
书记员 王志信
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2113号
申请执行人：王舒薇
被执行人：陈磊
申请执行人王舒薇与被执行人陈磊借款合同纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初909号
原告:何某，女，住天水市麦积区。
被告:张某，男，住天水市麦积区。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、长女张某1由被告直接抚养，次女张某2由原告直接抚养，抚养费各自承担。
事实和理由：2009年2月，原、被告认识后经自由恋爱，于2009年6月23举行结婚仪式开始共同生活，2013年2月27日在天水市麦积区二十里铺乡政府补办了结婚登记手续。2009年12月2日生育长女，取名张某1。2015年4月23日生育次女，取名张某2。婚后，双方感情尚好。自2015年4月以来，被告开始在外赌博，将原告的多年积蓄都用完，又欠下了很多赌债，故要求离婚。
被告张某辩称：原告所述婚姻经过、子女情况及被告参与赌博的情况均属实，但是被告并没有拿原告的钱去赌博，而且被告现在已经不赌了。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年2月，原、被告经自由恋爱，于2009年6月23举行结婚仪式后开始共同生活，2013年2月27日，双方自愿在天水市麦积区二十里铺政府补办了结婚登记。婚后，夫妻感情一直较好。但是自2015年4月，被告开始在外赌博，对原告和孩子关心较少，致原、被告夫妻关系不睦。
另查明，2009年12月2日，原、被告生育长女张某1。2015年4月23日，原、被告生育次女张某2。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告经自由恋爱结婚，系自主婚姻，共同生活时间较长，婚姻基础较好。近年来，双方虽因生活琐事及被告恶习发生了矛盾，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情确已破裂的依据不足。庭审中，被告也认识到自己的缺点和不足，和好愿望强烈。双方已生育有两个孩子，尚且年幼，完整的家庭更有利于孩子的健康成长。在今后的生活中，只要双方相互谅解，从以往的生活中吸取教训，尚有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定以及有利于未成年人的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 毓
二〇一七年五月十七日
书记员 张丽霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4935号
原告：中国银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141365134R，住所地泰州市姜堰区人民中路36号。
负责人：常庆梅，行长。
委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：周爱兵，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：张丽苹，女，1979年11月7出生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告周爱兵、张丽苹金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时未预交诉讼费，本院通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定,裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费3536元，依法减半收取1768元，由原告中国银行股份有限公司姜堰支行负担。
审判员 赵东平
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初4935号原告：中国银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141365134R，住所地泰州市姜堰区人民中路36号。负责人：常庆梅，行长。委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：周爱兵，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张丽苹，女，1979年11月7出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告周爱兵、张丽苹金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时未预交诉讼费，本院通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定,裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费3536元，依法减半收取1768元，由原告中国银行股份有限公司姜堰支行负担。审判员  赵东平二〇一七年八月二十二日书记员  王 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初267号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人仇颖，男，1985年6月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。2003年7月因非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2009年3月因传播淫秽物品罪被判处有期徒刑十个月；2016年7月11日因吸食毒品、殴打他人被行政拘留二十日（因病未执行）；2016年8月20日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害于2016年8月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人仇颖犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人仇颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年7月11日7时许，被告人仇颖在本市硚口区古田二路生活村“愉悦宾馆”8310号房间内，因琐事持木质棒球棍对其朋友刘某上身进行击打，致刘某受伤。在刘某夺走棒球棍后，被告人仇颖持菜刀对刘某进行威胁，后双方对峙一段后停止打斗。当日10时许，被告人仇颖主动向公安机关报警并留在原地等候处理，后民警将其带回公安机关。经鉴定，被害人刘某系被人致伤胸部，致胸部外伤、左侧第4、7、8肋骨骨折，所受损伤程度评定为轻伤二级。2017年2月22日，被告人仇颖的家属与被害人刘某就民事赔偿事宜经调解达成协议，被告人仇颖的家属代其一次性赔偿了被害人刘某经济损失人民币2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、被害人刘凯的报案及陈述、证人王曼力的证言、武汉市公安局硚口区分局现场笔录（扣押）、武汉市公安局硚口区分局收缴物品清单、病历资料、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、武汉市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见、湖北省武汉市东西湖区人民法院刑事判决书、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、武汉市硚口区拘留所不予收拘通知书、武汉市公安局东西湖区分局行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、谅解书、警情库-
接处警详细信息、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇颖故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级）后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人仇颖曾因犯罪受刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人仇颖犯罪以后在犯罪事实未被公安机关发觉，主动直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系自首，且案发后其家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人仇颖犯故意伤害罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仇颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年四月七日
书记员 高 璇
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川18行终10号
上诉人（原审原告）李国清，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人陈永生，系该局职员。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市名山区永兴镇人民政府，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人舒国岭，职务镇长。
委托代理人杨林，系该镇副镇长。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
原审第三人李红霞，女，汉族，住四川省雅安市名山区。系上诉人李国清之女。
上诉人（原审原告）李国清诉被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局（以下简称雅安市国土局）、被上诉人（原审被告）雅安市名山区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）土地行政合同一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，因四川雅安经济开发区建设需要，需对李国清房屋及其地上附着物所占土地进行征收。2014年11月20日，李红霞作为李国清之女，代表李国清户与雅安市国土局、永兴镇政府经协商对上述房屋的搬迁事宜达成了一致，遂签订了一份《四川雅安经济开发区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》。该协议签订后，讼争房屋已经拆除，协议约定的补偿款已支付，李国清作为拆迁安置户已加入社保。
一审法院认为，本案涉及的《四川雅安经济开发区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》属于合同的范畴，应适用合同法的规范调整其法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。该法条对合同无效的情形进行了列举。本案中，李红霞代表李国清户与雅安市国土局、永兴镇政府签订协议，该协议系双方真实意思表示。且李国清无证据证明协议存在上述法条规定的情形，故李国清要求确认该协议无效，无事实依据和法律依据，其诉求依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李国清的诉讼请求。
李国清上诉称，其系建设用地使用证的登记人，与其配偶杨桂芳对该宅基地享有所有权，李红霞对该房屋不享有所有权。协议书中享受利益的主体是李国清和杨桂芳，没有李红霞，李红霞签订协议的行为是代理行为，并非代表行为。李国清没有委托李红霞代其签订协议，事后也未对该代理行为进行追认，按照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。李红霞签订协议的行为是无权代理行为，该协议应为无效。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求：1.撤销四川省雅安市雨城区（2016）川1802行初41号行政判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
雅安市国土局答辩称，原审认定事实清楚，李红霞代表李国清签订协议，李国清已经按照协议享受了相关的权利，协议真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
永兴镇政府的答辩意见与雅安市国土局一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，因灾后恢复重建和城市建设总体规划需要，雅安市人民政府于2014年2月26日发布《征收土地公告》，征收范围包括李国清所在集体。3月18日，雅安市国土局发布《关于四川雅安经济开发区灾后重建基础设施建设等项目征地补偿安置方案公告》。雅安市人民政府将四川雅安经济开发区工作委员会设为派出机构，而四川雅安经济开发区土地开发储备交易中心作为事业机构，负责征地拆迁工作。四川雅安经济开发区土地开发储备交易中心已更名为雅安市国土资源局经济开发区分局土地开发储备交易中心。2015年5月，李国清以雅安市人民政府、永兴镇政府为被告，向本院提起要求确认拆迁协议无效的诉讼。本院以被告雅安市人民政府主体不适格为由驳回李国清起诉。李国清提起上诉，四川省高级人民法院审理后作出（2015）川行终字第481号行政裁定，认定雅安市国土局为适格被告，并维持了一审行政裁定。
本院认为，本案中，四川雅安经济开发区土地开发储备交易中心按照职责分工与李国清签订《四川省雅安经济开发区规划区内集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书》，其作为协议主体符合法律规定。因四川雅安经济开发区土地开发储备交易中心已更名为雅安市国土资源局经济开发区分局土地开发储备交易中心，故雅安市国土局为本案适格被告。雅安市国土局在具体组织实施集体土地征收过程中，按照相关规定及程序与李国清签订了《安置协议书》，该协议并不违反法律法规的禁止性规定。关于李国清主张协议无效的主张问题。经查，李国清、杨桂芳与李红霞一家共同居住生活，李国清、杨桂芳一直由李红霞赡养。在签订协议当日，李红霞先签署了“分房协议”，之后按该“分房协议”分割的面积签订编号：雅经开农（搬）2014-385号（货币补偿类）、雅经开农（搬）2014-386号（统建换房抵扣类），协议落款分别为“李国清”、“李红霞”的协议。李国清、李红霞对雅经开农（搬）2014-386号（统建换房抵扣类）协议未提出异议，只对李红霞代签的雅经开农（搬）2014-385号（货币补偿类）协议提起异议，因该协议系李红霞签署“分房协议”的事实而产生，现李国清只对该协议提出异议与常理不符，且李红霞在公安局的询问笔录中已证实“李国清称年事已高，将家庭各事项决定权交由李红霞、女婿潘显沛”，因此，李红霞代表李国清签订的协议系真实意思表示，该协议并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。李国清上诉认为其系协议主体，李红霞代理其签订的协议应为无效的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。
综上，李国清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 强
审 判 员 杜文庆
代理审判员 周 莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 彭 杨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1602号
原告刘某，男，住宾县。
委托代理人张燕峰，男，黑龙江朗律师事务所律师。
委托代理人田伟，男，黑龙江朗律师事务所律师。
被告潘某某，女，无职业，住宾县。
委托代理人王丽英，女，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被告刘某某，女，住宾县。
原告刘某与被告潘某某、刘某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张燕峰、田伟、被告潘某某及委托代理人王丽英、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求对原告刘某某的共同所有的财产进行分割析产。2.请求判决排除黑龙江省宾县人民法院对原告刘某与刘某某共有财产中原告份额的冻结执行措施。
潘某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告刘某与被告刘某某系夫妻关系，刘某某是担保人，认为扣刘某名下存款及工资是有理由的。
刘某某辩称：担保是个人行为，愿意承担保证责任，担保之债不是夫妻共同之债，所以刘某不应承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年6月2日宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第303号民事判决书，判决刘某某为潘某某诉李金英等人房屋买卖合同纠纷案80万元部分承担连带保证责任。该判决已发生法律效力，潘某某申请法院强制执行。宾县人民法院根据当事人的申请，依法冻结了担保人刘某某工资及住房工积金，并于2016年1月27日作出执行裁定书将刘某名下的农业银行卡40000元和建行工资卡16000元予以冻结。刘某提出执行异议，认为刘某某担保系个人之债，与已无关，法院不应冻结自己名下的存款和工资。宾县人民法院认为夫妻一方担保之债的性质虽为个人债务，执行中异议人刘某的农业银行卡中存款和建行工资卡中存款应属于被执行人刘某某与异议人的夫妻。
审判员 国冬梅
二〇一六年九月七日
书记员 彭 丽
黑龙江省高级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2014）黑刑执字第76号
罪犯曹锋，男，1964年5月10日出生于黑龙江省望奎县，汉族，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2008年12月8日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出（2008）黑中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定曹锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。曹锋服判，不上诉。本院经审理，于2009年4月23日作出（2009）黑刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
2011年10月11日，本院根据改造机关提请的减刑意见作出（2011）黑刑执字第661号刑事裁定书，将曹锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年1月3日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服�，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯曹锋由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5279号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人徐苏宁，女，该公司员工。
被告宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人方陆，该公司董事长。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告宁夏中房实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告与被告已达成协议，故原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费745元，已减半收取，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓萌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执645号
申请执行人贺朝丹。
被执行人赵汝为。
被执行人于小艳。
本院于2017年10月23日立案执行贺朝丹申请赵汝为、于小艳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0302民初46号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赵汝为于小艳应支付申请人贺朝丹案款225300.0元，承担执行费3279.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赵汝为于小艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0302执645号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 廖 戈
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾文燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第320-8号
申请执行人：肖庆玲，暂住地广西灵山县，
被执行人：陈伙胜，汉族，暂住地佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）佛南法里民一初字第205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人陈伙胜所有的位于佛山市南海区里水镇洲村下村拱北大街2号房产的土地使用权[南府集建总（89）字第0169318号、南府集建字（89）第163318号、地号05020668]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢越雄
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈铸强
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执486号
申请执行人：陈志界。
被执行人：卢俊殚。
申请执行人陈志界与被执行人卢俊殚借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2017)桂1202民初1095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执486号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人卢俊殚支付借款本金90000元、利息37800元以及迟延履行期间的利息；二、承担案件受理费2856元、执行费1860元。
在执行过程中，申请执行人陈志界以双方正在案外协商处理，不需要强制执行为由向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2018）桂1202执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年七月三十日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5848号
上诉人（原审被告）：彰武东福硅砂有限公司，住所地阜新市彰武县四合城乡马连侵村。
法定代表人：黄渊修，经理。
委托诉讼代理人：黄文熙，彰武东福硅砂有限公司清算小组负责人。
委托诉讼代理人：李文浩，北京市北达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秋财。
委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。
上诉人彰武东福硅砂有限公司因与被上诉人张秋财民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彰武东福硅砂有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。借款168万并没有入公司的账目，借款协议没有借款人的签字，只凭借款协议不能证明借款事实存在。2015年5月4日孙某总经理已经辞退，2015年7月就出现借款说明，从时间看借款说明有失真实。本案涉及的借款数额巨大，因此，被上诉人对借款的真实性不予认可。
张秋财辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张秋财向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还向原告借款168万元；2、判令被告支付借款利息1411500元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2011年成立，成立时孙某任总经理。对此事实双方没有争议，法院予以确认。因被告成立之初，资金未如期投入，孙某于2011年7月2日、9月30日、2012年5月10日分别书写借条，因购买设备、土建工程及钢材等共向原告借款168万元。并于2012年5月15日原、被告双方签署借款协议。协议载明：“出借人：张秋财（简称甲方）身份证号码：；借款人：彰武东福硅砂有限公司（简称乙方）上列借款人因企业前期筹建需用部分资金，由公司总经理孙某出面向出借人借款1680000元。现补充签订本协议。1、孙某代表乙方彰武东福硅砂有限公司多次向甲方借款共计1680000元。2、乙方计划于2012年月之间将借款归还。3、借款期间的利息为每月1.5%，该利息在归还借款时一并支付。4、若乙方违约逾期还款，甲方有权选择在甲方住所地人民法院通过诉讼追索上述借款及利息。乙方同意该约定。甲方：张秋财乙方：彰武东福硅砂有限公司2012年5月25日”。此后被告未按约定还款。经原告多次催要被告于2015年7月20日为原告出具书面材料，载明：“张秋财：我公司几年来共向你借款194万元，本应按期偿还。因公司在销售方面遇到了一些问题，台湾总部正在筹划调整所以目前还需等待总部的决定，万望见谅！彰武东福硅砂有限公司2015年7月20日”。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方对逾期利率未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告主张的被告支付利息的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，应以此利息标准即月利率1.5%予以计算。计息日应从双方签订借款协议日期即2012年5月25日起至2016年8月24日止，具体金额应为168万元×1.5%月利率×51月计1285200元，被告应给付原告。原告诉讼请求中利息超出部分，因双方未约定利息，故法院不予支持。被告于2015年7月20日为原告出具书面材料记载的内容，应为偿还借款的承诺，依法属于诉讼时效的中断，故被告的抗辩理由法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告彰武东福硅砂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋财借款1680000元；二、被告彰武东福硅砂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秋财自2012年5月25日起至2016年8月24日借款利息人民币1285200元；三、驳回原告张秋财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15766元，保全费5000元，合计20766元，均由被告彰武东福硅砂有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供了上诉人公司的董事会会议记录和决议，上诉人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人偿还借款所依据的是借款协议及证人孙某的证言，但未提供讼争款项已实际给付的证据，且上诉人对给付款项的事实亦不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被上诉人主张的讼争款项虽分三笔构成，但每笔款项发生的数额均属大额，在双方当事人并非属于相识相知的朋友且讼争款项用于公司生产经营需要的情况下，通过银行转账的方式给付款项应是必要的合理途径。即使是给付现金，也应由收款人出具必要的手续以说明款项已经实际支付。证人孙某系上诉人聘任的总经理，虽然出庭证实被上诉人出具讼争款项的情况，但不能说明讼争款项实际收取的具体情况，也未能说明所借款项的实际用途及相应的用款记录。现被上诉人应需提供证据证明讼争款项已经实际给付，故被上诉人的举证责任尚未完成。在此情况下，一审法院判决上诉人偿还被上诉人用款的依据不足，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5907号民事判决；
二、驳回被上诉人张秋财的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币46286元，保全费人民币5000元，共计人民币51286元，由被上诉人张秋财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 吕琳超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1488号
上诉人（原审被告）：马聪，女，1988年10月8日出生，汉族，中国农业银行职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司职工。
上诉人马聪因与被上诉人山东慷华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人山东慷华物业管理有限公司于2017年3月16日以与上诉人马聪达成和解为由申请撤回一审起诉。上诉人马聪于2017年3月27日以被上诉人撤回一审起诉为由，向本院提交撤回上诉申请并同意被上诉人山东慷华物业管理有限公司撤回起诉。
本院认为，上诉人马聪在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人山东慷华物业管理有限公司在本案审理期间请求撤回起诉，已经上诉人马聪同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人马聪撤回上诉；
二、撤销济南槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4365号民事判决；
三、准许被上诉人山东慷华物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由山东慷华物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，由马聪自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松 成
审判员 翟勇代理审判员王立强
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 环
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8787号
罪犯王旭，男，1988年2月5日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月30日作出（2015）晋刑初字第3273号刑事判决，以被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，共同退赔人民币28934.1元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王旭已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯王旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王旭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 舟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1141号
申请执行人：邓潮旭，男，1976年12月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：韦丽华，女，1985年4月5日出生，汉族，住河池市东兰县。
本院在执行邓潮旭与韦丽华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15175元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1141号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初147号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一七年九月二十日
书记员 张荟华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执17号
申请执行人乔瑜，女，汉族，1985年12月11日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区机械厂家属院。
被执行人强文辉，男，汉族，1972年10月16日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区红化三期A区**号楼*单元***室。
乔瑜与强文辉民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人强文辉未主动履行义务，申请人乔瑜向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人强文辉送达了执行通知书，责令被执行人强文辉支付乔瑜借款20000元，支付案件受理费150元，执行费200元。2016年3月7日申请执行人乔瑜与被执行人强文辉达成执行和解协议，由被执行人强文辉于2016年3月7日支付申请执行人乔瑜12000元，剩余案件款8000元申请执行人乔瑜自愿放弃，案件受理费150元，执行费200元由被执行人强文辉承担。现被执行人强文辉已按照上述和解协议履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02846号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月七日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执17号申请执行人乔瑜，女，汉族，1985年12月11日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区机械厂家属院。被执行人强文辉，男，汉族，1972年10月16日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区红化三期A区**号楼*单元***室。乔瑜与强文辉民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人强文辉未主动履行义务，申请人乔瑜向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人强文辉送达了执行通知书，责令被执行人强文辉支付乔瑜借款20000元，支付案件受理费150元，执行费200元。2016年3月7日申请执行人乔瑜与被执行人强文辉达成执行和解协议，由被执行人强文辉于2016年3月7日支付申请执行人乔瑜12000元，剩余案件款8000元申请执行人乔瑜自愿放弃，案件受理费150元，执行费200元由被执行人强文辉承担。现被执行人强文辉已按照上述和解协议履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02846号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年三月七日书记员  郭 新
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第189号原告刘玉路，农民。被告刘玉山，农民。被告内丘县农村信用合作联社柳林信用社。原告刘玉路与被告刘玉山、内丘县农村信用合作联社柳林信用社确认合同无效纠纷一案，原告刘玉路以所起诉被告主体不适格且提交的证据不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉路撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉路负担。代理审判员王晓娟二〇一五年九月十一日书记员李靖轩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2113号
罪犯程弟，男，1986年6月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年2月27日作出（2011）北新刑初字第440号刑事判决，以被告人程弟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。人民法院于2012年2月27日对其加刑有期徒刑二年一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯程弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯程弟获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程弟减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年3月23日起至2016年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初29号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证政府信息申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨凯欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2793号
原告确信乐思化学贸易（上海）有限公司。
法定代表人RobertJosephHaskins，董事长。
被告大悍（天津）汽车零部件有限公司。
法定代表人戴安会。
本院于2015年8月11日受理原告确信乐思化学贸易（上海）有限公司诉被告大悍（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案。被告对本案管辖提出异议，认为应由被告住所地法院管辖。
经审查，2011年12月10日原、被告签订《购销合同》一份，约定合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商未成时可以向起诉方法院提请诉讼。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告大悍（天津）汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告大悍（天津）汽车零部件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年九月十四日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终718号
上诉人（原审原告）姚仕杰，男，1941年10月29日出生，汉族，住周至县，集贤镇初级中学退休教师。
委托代理人姚鉴，男，1963年4月21日出生，汉族，住周至县，系姚仕杰之子。
被上诉人（原审被告）周至县教育局，住所地周至县工业路西段（周至县教师进修学校西侧）。
法定代表人张武祥，该局局长。
委托代理人张创军，男，1980年10月13日出生，汉族，住周至县，系该局人事科副科长。
被上诉人（原审被告）周至县集贤镇初级中学，住所地周至县集贤镇东村。
法定代表人王明轩，该校校长。
委托代理人王睿兆，男，1978年9月2日出生，汉族，住西安市周至县，系该中学教师。
上诉人姚仕杰与被上诉人周至县教育局、周至县集贤镇初级中学劳动争议纠纷一案，姚仕杰不服西安市长安区周至县人民法院（2016）陕0124民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚仕杰原系周至县集贤镇初级中学教师，一九八八年六月二日十三时许，姚仕杰骑自行车在路上行走，被五八零零部队教导队战士马红星驾驶该部队的解放牌卡车撞入公路东侧的沟内，该卡车驾驶员负事故的全部责任。事故发生致姚仕杰头、颈部、腰椎损伤，骨折，腰三椎体滑脱，椎体滑脱头颅损伤，姚仕杰经过治疗后，于1993年7月5日被评定为三级伤残，1995年3月3日，姚仕杰将该部队教导队诉至本院，经本院（1995）周民初第205号民事调解书调解，除部队过去已付款外，再一次性付给姚仕杰经济损失3000元结束此事。1992年8月14日，经西安市劳动局（92）市劳险批字第013号文件审批同意姚仕杰享受比照因公待遇。1992年12月西安市劳动鉴定委员会同意认定姚仕杰因公完全丧失劳动能力，享受因公待遇。退休后按工资80%发退休费。1993年6月姚仕杰经县人事局批准退休，户口已迁往农村，同年12月，姚仕杰之女姚霞被招为全民合同制工人，分在教育系统工作。2014年10月姚仕杰之子姚鉴曾在西安市教育局上访，西安市教育局将信访件转周至县教育局，该局虽然作了书面回复，但姚仕杰反映的问题未能得到解决。2016年4月20日姚仕杰又向周至县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，周至县劳动仲裁委以姚仕杰申诉的争议已超受理时效为由不予受理。姚仕杰于2016年5月16日以劳动争议为由诉至本院，要被告周至县教育局及周至县集贤初级中学给姚仕杰补发工伤津贴1876.5元，支付姚仕杰的生活护理费151722.67元。
原审法院认为，姚仕杰与58005部队教导队因交通事故损害赔偿，已经本院（1995）周民初字第205号民事调解书调解，一次性给付经济补偿。1992年12月被认定为因公完全丧失劳动能力，享受因公待遇。1993年12月其女姚霞被招工安排在教育系统工作，这两项本身就体现出已享受到因工待遇。姚仕杰所称2014年8月从县教育局才得知其被评残并享受因公待遇之主张显然证据不足，其请求已超过诉讼时效。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告姚仕杰的诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告姚仕杰负担。
原审判决送达后，上诉人姚仕杰不服，向本院提起上诉称，1、本案案由为人事争议，而非劳动争议，原审判决确定案由错误；2、上诉人之女是依据退休职工子女招收政策办理的，并非因工伤招收的，原审法院认定事实错误；3、2014年11月10日周至县教育局回复西安市教育局的回复中自认其工伤待遇问题未能得到解决，且原审中其有证据证明2015年5月25日再次到西安市教育局驻信访接待中心方取得周至县教育局的回复得知工伤待遇仍未解决，于2016年4月申请仲裁，并未超过仲裁时效，原审判决认定超过仲裁时效进而判决驳回其请求，实属错误；4、原审判决确定的案由为劳动争议，属于仲裁前置案件，依法应首先适用仲裁时效的规定，即一年的仲裁时效。劳动争议及人事争议均不属于民法通则规定的平等的民事主体，亦不属于平等主体之间的民事纠纷，原审判决适用民法通则认定上诉人超过诉讼时效适用法律明显错误。
被上诉人周至县教育局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原审判决。
被上诉人周至县集贤初级中学辩称，同意周至县教育局的意见。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明，姚仕杰系周至县集贤镇初级中学事业编制教师。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中周至县集贤镇初级中学与姚仕杰系国家事业单位及其事业编制的工作人员，并非劳动合同法上的“用人单位”与“劳动者”，本案不属于劳动争议案件的处理范围。经依法向姚仕杰释明，并询问其是否同意变更诉讼请求，姚仕杰明确表示不变更其诉讼请求。由于姚仕杰主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，一审法院实体处理不妥，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初906号民事判决。
二、驳回姚仕杰的起诉。
本案一审案件受理费10元，退还一审原告姚仕杰；上诉人姚仕杰预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 王利君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终718号上诉人（原审原告）姚仕杰，男，1941年10月29日出生，汉族，住周至县，集贤镇初级中学退休教师。委托代理人姚鉴，男，1963年4月21日出生，汉族，住周至县，系姚仕杰之子。被上诉人（原审被告）周至县教育局，住所地周至县工业路西段（周至县教师进修学校西侧）。法定代表人张武祥，该局局长。委托代理人张创军，男，1980年10月13日出生，汉族，住周至县，系该局人事科副科长。被上诉人（原审被告）周至县集贤镇初级中学，住所地周至县集贤镇东村。法定代表人王明轩，该校校长。委托代理人王睿兆，男，1978年9月2日出生，汉族，住西安市周至县，系该中学教师。上诉人姚仕杰与被上诉人周至县教育局、周至县集贤镇初级中学劳动争议纠纷一案，姚仕杰不服西安市长安区周至县人民法院（2016）陕0124民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，姚仕杰原系周至县集贤镇初级中学教师，一九八八年六月二日十三时许，姚仕杰骑自行车在路上行走，被五八零零部队教导队战士马红星驾驶该部队的解放牌卡车撞入公路东侧的沟内，该卡车驾驶员负事故的全部责任。事故发生致姚仕杰头、颈部、腰椎损伤，骨折，腰三椎体滑脱，椎体滑脱头颅损伤，姚仕杰经过治疗后，于1993年7月5日被评定为三级伤残，1995年3月3日，姚仕杰将该部队教导队诉至本院，经本院（1995）周民初第205号民事调解书调解，除部队过去已付款外，再一次性付给姚仕杰经济损失3000元结束此事。1992年8月14日，经西安市劳动局（92）市劳险批字第013号文件审批同意姚仕杰享受比照因公待遇。1992年12月西安市劳动鉴定委员会同意认定姚仕杰因公完全丧失劳动能力，享受因公待遇。退休后按工资80%发退休费。1993年6月姚仕杰经县人事局批准退休，户口已迁往农村，同年12月，姚仕杰之女姚霞被招为全民合同制工人，分在教育系统工作。2014年10月姚仕杰之子姚鉴曾在西安市教育局上访，西安市教育局将信访件转周至县教育局，该局虽然作了书面回复，但姚仕杰反映的问题未能得到解决。2016年4月20日姚仕杰又向周至县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，周至县劳动仲裁委以姚仕杰申诉的争议已超受理时效为由不予受理。姚仕杰于2016年5月16日以劳动争议为由诉至本院，要被告周至县教育局及周至县集贤初级中学给姚仕杰补发工伤津贴1876.5元，支付姚仕杰的生活护理费151722.67元。原审法院认为，姚仕杰与58005部队教导队因交通事故损害赔偿，已经本院（1995）周民初字第205号民事调解书调解，一次性给付经济补偿。1992年12月被认定为因公完全丧失劳动能力，享受因公待遇。1993年12月其女姚霞被招工安排在教育系统工作，这两项本身就体现出已享受到因工待遇。姚仕杰所称2014年8月从县教育局才得知其被评残并享受因公待遇之主张显然证据不足，其请求已超过诉讼时效。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于适用解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告姚仕杰的诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告姚仕杰负担。原审判决送达后，上诉人姚仕杰不服，向本院提起上诉称，1、本案案由为人事争议，而非劳动争议，原审判决确定案由错误；2、上诉人之女是依据退休职工子女招收政策办理的，并非因工伤招收的，原审法院认定事实错误；3、2014年11月10日周至县教育局回复西安市教育局的回复中自认其工伤待遇问题未能得到解决，且原审中其有证据证明2015年5月25日再次到西安市教育局驻信访接待中心方取得周至县教育局的回复得知工伤待遇仍未解决，于2016年4月申请仲裁，并未超过仲裁时效，原审判决认定超过仲裁时效进而判决驳回其请求，实属错误；4、原审判决确定的案由为劳动争议，属于仲裁前置案件，依法应首先适用仲裁时效的规定，即一年的仲裁时效。劳动争议及人事争议均不属于民法通则规定的平等的民事主体，亦不属于平等主体之间的民事纠纷，原审判决适用民法通则认定上诉人超过诉讼时效适用法律明显错误。被上诉人周至县教育局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原审判决。被上诉人周至县集贤初级中学辩称，同意周至县教育局的意见。二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。另查明，姚仕杰系周至县集贤镇初级中学事业编制教师。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中周至县集贤镇初级中学与姚仕杰系国家事业单位及其事业编制的工作人员，并非劳动合同法上的“用人单位”与“劳动者”，本案不属于劳动争议案件的处理范围。经依法向姚仕杰释明，并询问其是否同意变更诉讼请求，姚仕杰明确表示不变更其诉讼请求。由于姚仕杰主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，一审法院实体处理不妥，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初906号民事判决。二、驳回姚仕杰的起诉。本案一审案件受理费10元，退还一审原告姚仕杰；上诉人姚仕杰预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年四月一日书 记 员  王利君
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第841-1号
申请执行人邢春。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人邢春与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第682号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值7200元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初234号
原告：张正宽，男，生于1964年9月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
被告:谭伟，男，生于1986年3月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张正宽诉被告谭伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正宽的委托诉讼代理人王义勇、被告谭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正宽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付煤炭款210000元，并承担逾期付款的资金利息50400元（自2016年1月1日起至支付清欠款之日止，暂计算至起诉时的12个月利息，利率按照民间借贷每月2分利息计算），并责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告的客户，2015年11月前被告曾经多次到原告的煤矿购煤，2015年11月4日在原告处结算，被告尚欠原告煤款210000元，被告亲笔出具《欠条》一张。然而被告不讲诚信，并未按照承诺的2015年年底支付清购买款。被告开着渝DW×保时捷豪车，却迟迟不支付购煤欠款。原告多次催索无果，被迫聘请律师提起诉讼。
被告谭伟辩称，2016年前是在宏丰煤矿买煤，由于煤炭质量不合格，是原告主动赊煤给被告的。被告已经付给了原告2万元，实际还欠原告19万元，被告没有陈述不还原告这笔钱，只是别人也欠被告几十万元，被告确实没有收到别人的欠款，被告的确是打了欠条，但是被告应不承担利息。
原告围绕诉讼请求提交了《身份证复印件》、《欠条》、《（2017）渝0240执保1号民事裁定书》、《（2017）渝0240财保2号民事裁定书》；被告提交了《重庆农村商业银行对私客户对账单》等证据。
本院经审理认定事实如下：2016年前被告谭伟在原告煤矿处购买煤炭，经结算，被告共欠原告煤炭款210000.00元。被告谭伟分别于2016年2月6日、2016年6月1日向被告张正宽转账10000.00元用于偿还上述欠款。2017年1月3日，原告张正宽向本院提出诉前财产保全申请，本院作出了（2017）渝0240执保1号、（2017）渝0240财保2号民事裁定书查封了被告谭伟所有的渝DW×保时捷牌小型轿车一辆。
本院认为，原、被告以《欠条》方式对煤炭款进行了结算，本院应当予以确认。《欠条》载明被告谭伟尚应支付原告煤炭款210000.00元，因被告谭伟分别于2016年2月6日、2016年6月1日向被告张正宽转账10000.00元用于偿还上述欠款，原告予以认可，故被告谭伟现尚欠原告张正宽煤炭款190000.00元。按欠条约定，被告应在2015年12月31日前付清欠款，但被告未按约定期限支付原告煤炭款，因《欠条》并未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应承担继续履行和赔偿资金占用损失的违约责任：其中第一笔资金占用损失应以被告所欠煤炭款210000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月1日起计算至2016年2月5日止；第二笔资金占用损失应当以被告所欠煤炭款200000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年2月6日起计算至2016年5月31日止；余下资金占用损失以190000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年6月2日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭伟在本判决生效后十五日内支付原告张正宽煤炭款190000.00元及利息（利息共三笔其中第一笔以210000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月1日起计算至2016年2月5日止；第二笔以200000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年2月6日起计算至2016年5月31日止；第三笔以190000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年6月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张正宽的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206.00元，诉前财产保全费1570.00元，合计6776.00元，由被告谭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�
审 判 长 宋来勇
人民陪审员 刘治海
人民陪审员 朱永淑
二〇一七年三月三日
书 记 员 向 彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第160号
上诉人（原审原告）郑清江，男，1952年3月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈家兰，女，1952年4月8日出生，汉族。
二上诉人委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李保仁，男，1964年12月5日出生，汉族。
委托代理人马才，男，1978年7月1日出生，汉族。
上诉人郑清江、陈家兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑清江、陈家兰及二人共同委托代理人任富领，被上诉人李保仁及委托代理人马才到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下；
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1354号民事判决：
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 席文博
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20369号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘新红，女，1974年3月30日出生于辽宁省彰武县，汉族，户籍地天津市滨海新区。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2015年6月13日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌犯容留�人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人刘新红犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉。被告人刘新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2016年1月下旬的一天，被告人刘新红在其租住的天津市滨海新区塘沽xx园x—x—x号房间内容留吸毒人员颜某吸食毒品冰毒。
2.2017年2月15日，被告人刘新红在其租住的天津市滨海新区塘沽xx园x—x—x号房间内容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
3.2017年2月19日，被告人刘新红在其租住的天津市滨海新区塘沽xx园x—x—x号房间内容留吸毒人员颜某吸食毒品冰毒。
4.2017年2月20日晚，被告人刘新红在其租住的天津市滨海新区塘沽xx园x—x—x号房间内容留吸毒人员颜某吸食毒品冰毒。
2017年2月21日，公安塘沽分局民警在xx园x—x—x号房间内将刘新红、李某、颜某抓获，并当场查扣吸毒工具冰壶三个和毒品可疑物八份。经检测：八份毒品可疑物中其中一份检出海洛因成分，剩余七份均检出甲基苯丙胺成分；三个吸毒工具冰壶检测结果均为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘新红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。刘新红系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘新红对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人李某、颜某、王某证言，辨认笔录，检查证、检查笔录、扣押清单、证据保全清单，称量笔录、取样笔录、毒品案件缴获物交接清单，照片，鉴定意见书、现场检测报告书，房屋租赁合同，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘新红为他人吸食毒品提供场所，在其租住地多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控刘新红犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。刘新红曾因犯贩卖毒品罪被判处有�徒刑，刑满释放后五年内再故意犯罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘新红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年六月五日
书记员 王 越
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第635号
被执行人陆某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第148号刑事判决书，被执行人应交纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年4月10日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人陆某因犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日至2015年9月20日止），罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第148号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4032号
原告罗青河，男，1964年7月2日出生，汉族。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告宋贤坤，男，1960年3月30日出生，汉族。
原告罗青河与被告宋贤坤民间借贷纠纷一案立案后，经向原告罗青河通知，要求其预交诉讼费，逾期原告罗青河既没有交纳，也没有向本院提出缓交申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 隋冬梅
二〇一六年九月十二日
书记员 王娜娜