wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4043号
原告：广州市开心图书发行有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：申三，总裁。
委托代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。
被告：辜扬（武汉市江岸区航大书店经营者），男，1991年3月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
原告广州市开心图书发行有限公司（以下简称开心公司）诉被告辜扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开心公司委托代理人王雪利到庭参加了诉讼，被告辜扬经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告开心公司诉称：原告向被告供销货物，被告拖欠货款。根据原告和被告双方确认的《对帐确认单》，截止2013年3月31日止，被告尚欠原告货款714753.06元。2013年4月份原告又向被告提供货物，但被告在接受货物后不再回传《对帐确认单》，也不向原告按期付款，经原告多次追讨，被告至今共拖欠原告货款共计725736.51元。现原告起诉请求依法判令：被告向原告支付拖欠的货款670149.36元及利息（从2013年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告辜扬未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月5日，开心公司（甲方）与辜扬（原名称为武汉市江岸区远方经典书店，于2012年11年26日名称变更登记为现名称，乙方）签订《委托代理销售合同》，约定：甲方将开心作文、开心辞书开心系列产品供乙方在湖北省销售；乙方向甲方订货，以传真函件数据为准，甲方在接到乙方传真订单后，保证及时、迅速回复，与乙方核对所订货物的品种、数量，并说明所订货物的发货时间；甲乙双方每月10日前核对上月账目，乙方核对完甲方所传对账单，须在对账单上签字盖章，确认后回传给甲方，甲方给乙方四个月账期，乙方当月所欠账款以甲方发货日期为准，之后第四个月20日前结清。
合同签订后，双方开始履行。开心公司称2013年4月供货后，辜扬未依约回传对帐确认单，并拒不支付拖欠货款，引起本诉。
庭审中开心公司称，辜扬截至2013年3月31日的欠款为714753.06元，加上截至2013年2月28日辜扬拖欠的少儿类书籍货款37917元，及2014年4月份的货款42177.60元，减去2013年3月31日之后发生的常销类书籍退货货款74698.30元及起诉后辜扬支付的50000元货款，辜扬在2012年1月1日至2013年4月28日期间拖欠的货款共计670149.36元。为此，开心公司提供了以下证据：
1、2012年2月22日至2013年4月16日期间《远方书店对帐确认单》传真件共15份，确认双方在2012年1月至2013年3月间的对帐情况，客户签名处均有“武汉市江岸区远方经典书店”的印章或“辜扬”的签名。其中，2013年4月16日的对帐确认单内容为：截止2013年2月28日辜扬欠款为781719.93元，2013年3月份增加应收款为3033.13元，3月回款总计为70000元，截止2013年3月31日合计总欠款为：781719.93＋3033.13-70000.00=”714753.06元，并附出货单；”2013年3月26日的对帐确认单，开心公司称系双方针对少儿类图书进行对账确认，内容为：……截止2013年2年28日合计总欠款为37917.00元，并附应收款明细。
2、《发货单》及运单各两份，运单载明开心公司分别于2013年4月18日和2013年4月24日向客户阮春莲（远方书店）发货，发货地址为武汉市江岸区兴业路塔子湖西路口华中图书交易中心c栋c329-330，货值分别为10728.00元、31449.60元，合计42177.60元。
本院认为：开心公司与辜扬签订的《委托代理销售合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应恪守履行。依照《委托代理销售合同》的约定，开心公司与辜扬以传真对帐单的形式进行结算。现开心公司向法院提交了共计15份《远方书店对帐确认单》传真件，主张辜扬拖欠货款的数额。该证据形式符合合同约定，内容亦能够清晰反应双方买卖往来的货款对账情况，在辜扬未到庭应诉的情况下，本院对开心公司主张的欠款金额予以采信，辜扬共拖欠开心公司上述货款共计752670.06元。至于2013年4月18日和2013年4月24日的两次发货，开心公司称辜扬接受货物后未回传对帐单确认件，并向本院提交了两次相应的发货单及运单，本院认为开心公司的上述解释符合双方的日常交易习惯，在辜扬未到庭抗辩的情况下，对开心公司上述两次发货的事实本院予以采信，对货物价款共计42177.60元予以确认。另，开心公司自认2013年3月31日之后辜扬退货74698.30元，起诉后辜扬又支付了50000元货款，对此本院亦予以确认。综上，辜扬尚拖欠开心公司2012年1月1日至2013年4月28日货款共计670149.36元（752670.06＋42177.60-74698.30-50000），开心公司要求辜扬支付上述拖欠货款有理，本院予以支持。
根据《委托代理销售合同》的约定，开心公司给辜扬四个月账期，辜扬当月所欠账款以开心公司发货日期为准，之后第四个月20日前结清。现辜扬自2013年4月起逾期未能支付货款，开心公司主张自2013年8月20日起，以拖欠货款670149.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息有理，本院予以支持，利息应计至本判决确定的给付之日止。
辜扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告辜扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市开心图书发行有限公司支付拖欠的货款670149.36元及利息（自2013年8月20日起，以670149.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如果被告辜扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、财产保全费4120元，公告费500元，均由被告辜扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 曹效清
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
李煜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5086号
原告马淑芳，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告侯玉祥，居民。
原告马淑芳与被告侯玉祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审�员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑芳及其委托代理人刘传玺，被告侯玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告受雇在侯庆刚开办的金祥木业板厂从事铺案工作，后经结算被告欠原告劳务费18729.3元，并由被告侯玉祥于2015年3月3日为原告出具欠据一张，后于3月13日支付3170元，下欠3780元。故请求法院依法判令被告偿还原告拖欠的劳务费14949.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯玉祥辩称，欠款属实，已经支付了3780元，尚欠14949.3元，临时没有钱给。
经审理查明，被告侯玉祥与侯庆刚系父子关系，侯庆刚经营金祥板材厂（未进行工商登记）。2014年开始，原告马淑芳受雇于侯庆刚开办的金祥木业板厂从事铺案工作。2015年3月3日，经结算，被告共欠原告工资18729.3元，并于当日被告侯玉祥为原告出具欠条一份，内容为：“今欠马淑芳工资18729.3元，大写：壹万捌仟柒佰贰拾玖元叄角，已支3780元马淑芳，侯玉祥，金祥木业，2015年3月3日”。后被告侯玉祥偿还原告3780元，现下欠14949.3元未还。期间原告多次向被告催要欠款，被告侯玉祥虽同意偿还欠款，但未偿还，酿成纠纷，原告于2015年8月12日诉至本院。案经调解，双方当事人就还款日期未达成一致。
庭审中，原告马淑芳撤回了对侯庆刚的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的欠条等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告侯玉祥为原告出具欠条，并自愿偿还原告欠款，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿付拖欠工资14949.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同�贷款基准利率计算。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯玉祥于本判决生效后五日内偿付原告马淑芳工资14949.3元（利息自2015年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告侯玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一五年九月十六日
书记员 王玮
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1809号
上诉人（原审被告）江西省炜坤加气砖有限公司。住所地：高安市大城镇高溪村谭家村小组。统一社会信用代码：913609835937622377。
法定代表人：黄钢，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）高安市中小企业担保有限责任公司。住所地：高安市瑞阳东区。统一社会信用代码：91360983693731470X。
法定代表人：周建新，该公司总经理。
原审被告陈和平，男，1964年8月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原审被告崔爱华，女，1964年10月18日出生，汉族，江西省高安市人，住址同上，
上诉人江西省炜坤加气砖有限公司因与被上诉人高安市中小企业担保有限责任公司和原审被告陈和平、崔爱华借款合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院于2017年11月1日作出（2017）赣0983民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江西省炜坤加气砖有限公司以该公司在上诉期间已还清所有借款本金及利息为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西省炜坤加气砖有限公司以该公司的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省炜坤加气砖有限公司以该公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5575元，减半收取2787.50元，由上诉人江西省炜坤加气砖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 易 腾
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初153号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人董进洋，男，1979年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县，现住贵阳市白云区，2014年4月10日因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑3年3个月，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月2日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
被告人黎xx，男，1986年9月21日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县，现住贵阳市白云区，因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月2日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人董进洋、黎xx犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人董进洋、黎xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人董进洋伙同被告人黎xx于2016年12月30日从广西乘坐高铁到贵阳市白云区，被告人董进洋提出二人在白云区伺机扒窃，具体犯罪事实如下：
2016年12月31日16时许，被告人董进洋伙同黎xx在贵阳市白云区白云南路步行街趁被害人张某1不备，董进洋扒窃张某1一部绿色后盖的富可视手机，后将所得手机转移给在其身旁的黎xx保管。
2016年12月31日17时许，被告人董进洋伙同黎xx在贵阳市白云区白云南路步行街趁被害人张某2不备，董进洋扒窃张某2一部白色苹果5S手机，后将所得手机转移给在其身旁的黎xx保管。
后经鉴定，绿色后盖的富可视手机价值为735元，白色苹果5S手机价值为1569元，案发后被盗手机已追回返还被害人。
上述事实被告人董进洋、黎xx在庭审过程中亦无异议，并有被告人董进洋、黎xx在公安机关的供述及辨认笔录；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科材料、扣押清单及发还清单；受害人张某2.张某1陈述，鉴定意见、辨认笔录及被告人指认扒窃现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董进洋、黎xx在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉指控被告人董进洋、黎xx犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中被告人董进洋提出犯意，并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人黎xx起辅助作用，系从犯，依法应当对被告人黎xx从轻处罚。被告人董进洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出被告人董进洋系主犯、累犯及被告人黎xx系从犯的量刑情节及对二被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董进洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年9月1日止）。
被告人黎xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执414号
申请执行人庄桂玉，女，1984年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人黄志勇，男，1983年10月3日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6558号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄志勇在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行黄志勇的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年三月二十二日
书记员 许东敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执240号
请执行人李国龙，男，汉族，1975年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李国成，男，汉族，1975年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李国龙与被执行人李国成保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6579号民事调解书确定：被告李国成偿还原告李国龙担保借款100000元，于2017年9月15日一次性付清。
本案在执行过程中，申请执行人李国龙因“与被执行人达成和解协议”，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 田吉标
二〇一八年六月二十日
法官助理 王以斌
书 记 员 顾文豪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第435号
罪犯张吉全，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）聊刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张吉全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）鲁刑四复字第51号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯张吉全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张吉全犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张吉全能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张吉全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张吉全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更139号
罪犯龙文有，男，1973年8月5日出生，苗族，小学文化，原农民。原住贵州省台江县施洞镇黄泡村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2011年11月21日作出（2011）黔东刑终字第151号刑事裁定，认定被告人龙文有犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元（未履行）。于2011年12月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年11月5日经本院减刑5个月，刑期自2011年2月10日至2017年3月9日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙文有在2013年3月至2014年6月获改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文有减去有期徒刑9个月（刑期自2011年2月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3177号
原告：王仙富。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐正东。
本院在审理原告王仙富与被告徐正东民间借贷纠纷一案中，原告王仙富于2015年9月24日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第18号
原告刘某，女，1968年10月25日出生，汉族，农民。
被告武某，男，1973年5月7日出生，汉族，沂源县西里镇梭背岭村村民。
原告刘某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年原被告经人介绍认识，并于2008年3月11日登记结婚。婚后于2008年10月25日生婚生女武玉婷。以后原被告经常因琐事争吵，后来被告又怀疑原告在外面有人，经常和原告吵架。为此原告于2011年11月向沂源县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。调解后被告未改正自己，未尽自己对家庭的义务还是对原告猜忌，经常吵架。2013年8月后两人分居至今，夫妻感情确已破裂，特再次提起离婚诉讼，请求法院判令原被告离婚；婚后共同财产平分；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告武某辩称：我们夫妻感情尚未破裂，且孩子还小，如果离婚孩子会受到伤害，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告武某均系再婚，双方于2007年经人介绍相识，于2008年3月11日依法登记结婚。2008年10月25日生育一女孩，取名武玉婷。原被告结婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事多次发生争吵，原告于2011年11月向我院提起离婚诉讼，经调解双方和好。双方和好后又共同生活近两年，期间感情尚可，后又因琐事争吵，原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原被告离婚；婚后共同财产平分；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原被告双方均系再婚，双方已共同生活多年，且共同生育一女，家庭关系较为稳固，双方应珍惜夫妻感情，对于婚姻生活中产生的矛盾纠纷，应心平气和，互谅互让。原被告在共同生活中应相互宽容、相互理解，加强交流和沟通，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系，给孩子创造一个温馨和谐的成长环境。综上，原被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告武某离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一四年一月十三日
书记员 曹春燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初403号
原告：肖小连，女，1966年12月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：江西宝华山实业集团有限公司，地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人曾宪忠，系公司董事长。
原告肖小连与被告江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖小连到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖小连向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金16600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款16600元，约定年利率8%，借款期限为一年。被告江西宝华山实业集团有限公司出具收款凭证。被告借款后，本息未付。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月15日，原告肖小连与被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，约定“甲方（被告）向乙方（原告）筹股人民币16600元，年红利按8%，按�支付，到期后未办理转存或退股手续，按年红利0.5%计算，期限从2016年2月15日至2017年2月14日止”。被告江西宝华山实业集团有限公司财务出具了收款凭证。期限届满后，被告未给原告办理资金退出手续，也未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告肖小连借款本金16600元�
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告肖小连借款本金16600元之利息（按约定的年利率8%从2016年2月15日计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由江西宝华山实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 �肖晓荣
二〇一七年三月三十日
代理书记员 钟 玉 英
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03230号
上诉人（原审被告）杨某甲，住重庆市北碚区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人张霁。
被上诉人（原审原告）周某，住重庆市北碚区。
上诉人杨某甲与被上诉人周某离婚纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2011年12月6日作出（2011）碚法民初字第02941号民事判决，杨某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月23日对本案进行了询问。杨某甲及其委托代理人张崇云、张霁、周某到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，周某与杨某甲于1998年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，在共同生活过程中因性格不合常发生纠纷。2009年双方分居至今。杨某甲曾于2011年6月起诉离婚，后撤诉。夫妻感情现确已破裂。另查明：双方共同财产有位于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路33号登记在杨某甲名面积下的9.02㎡的摊位一个，牌照号为渝A×××××的中华轿车一辆，生产皮鞋的机器设备10台。还查明，双方无共同存款、债权、债务。庭审中，周某与杨某甲从1996年起生产皮鞋。
周某诉称，我与杨某甲婚姻感情基础差，婚后因性格不合常发生纠纷。2009年初我与杨某甲发生矛盾后分居至今。2011年6月杨某甲曾起诉离婚，后又撤诉。现夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生女杨某乙由我抚养，杨某甲每月支付抚养费600元，并承担教育费和医疗费的一半，要求分割共同财产中位于渝北区双凤桥街道渝航路33号摊位一个，其余财产归杨某甲所有。
杨某甲未做答辩。
一审法院认为，婚姻系自主自愿。周某与杨村友虽系自愿结婚，但在婚后共同生活过程中，因性格不合常发生纠纷，未建立起真实的夫妻感情，2009年双方分居生活至今，且杨某甲曾起诉要求离婚。夫妻感情确已破裂，周某要求离婚，予以支持。婚生女杨某乙抚养问题，根据周某的诉求及婚生女杨某乙的意见，跟随母亲生活更有利于成长，杨某甲应给付抚养费，抚养费的数额应根据被抚养人需要及抚养人的给付能力综合确定。共同财产应共同分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：1、准予周某与杨某甲离婚。2、婚生子杨某乙由周某抚养，杨某甲从2011年11月起每月给付周某子女抚养费600元，杨某乙此后的教育费、医疗费周某、杨某甲各负担一半。3、共同财产周某分得位于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路33号登记在杨某甲名面积下的9.02㎡的摊位一个，杨某甲分得牌照为渝A×××××的中华牌轿车一辆，用于生产皮鞋的机器设备10台。本案受理费120元由周某负担。
杨某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判对财产重新分割，婚生女由上诉人抚养，周某每月支付抚养费800元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对财产分配不公，同时要求由上诉人抚养小孩。
周某答辩称：婚生女由杨某乙自己抚养，摊位归被上诉人，同意重新分割财产。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，周某与杨某甲在婚后共同生活过程中，因性格不合常发生纠纷，未建立起真实的夫妻感情，2009年双方分居生活至今，且杨某甲曾起诉要求离婚。夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚的条件，原审法院准许二人离婚正确。原审法院根据周某的诉求及婚生女杨某乙的意见，为更有利于孩子的健康成长，判决由周某抚养并无不当。在二审审理中，双方均认可杨某甲占有了卖房款43万元，且杨某甲未提供证据证实其将上述款项用于了共同生活开支，鉴于此一审法院对二人的夫妻共同财产分割亦无不当。综上，上诉人杨某甲的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费240元，由上诉人杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 张应君
代理审判员 陈 娟
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 谢 静
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初591号
原告张春宇，男，1981年9月27日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告范云青，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
原告张春宇诉被告范云青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润奎到庭参加诉讼，被告范云青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春宇诉称，2013年9月14日，被告因经营所需向原告借款20000元，约定借款期限四个月，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告除偿还了部分利息外，借款本金和应付利息被告以种种理由拖延至今。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
原告提供借条以证实欠款事实。
被告范云青未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月14日，被告范云青以做生意急需周转资金为由向原告张春宇借款20000元，约定2013年12月13日前偿还，范云青为张春宇出具借条。借款到期后，被告未能偿还借款。
上述事实，有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范云青向原告张春宇借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能依约还款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告张春宇要求被告范云青返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，在借条中无约定，原告未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范云青于本判决生效后十日内返还原告张春宇借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范云青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 王晓喜
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第159号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长，南和县和阳大街。
被执行人：卢某。
被执行人：梁某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）67006号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2014年10月24日立案执行。现查明卢某在中国农行南和支行广场分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨卢某在中国农行南和支行广场分理处的存款4200元（账号：62×××71）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月××日
书记员 宋晓峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅商初字第0038号
原告无锡科雷水处理设备有限公司，住无锡市锡山区鹅湖镇蔡湾工业园区二区，
法定代表人朱新华，该公司总经理。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告江苏华尔康药业有限公司，住泰兴市姚王镇十里街88号。
法定代表人王立东，该公司董事长。
本院在审理原告无锡科雷水处理设备有限公司诉被告江苏华尔康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡科雷水处理设备有限公司于2015年9月28日向本院提出撤回对被告江苏华尔康药业有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡科雷水处理设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡科雷水处理设备有限公司撤回对江苏华尔康药业有限公司的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由无锡科雷水处理设备有限公司承担。
代理审判员 张洋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王晖
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初73号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人田善成，男，1969年2月5日出生，汉族，湖北省竹山县人，高中文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月10日被龙门县公安局取保候审；经本院决定，于2017年5月8日被继续取保候审。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人田善成涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员钟雯婷出庭履行职务，被告人田善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日，被告人田善成酒后驾驶粤B9FP**号小型桥车途经龙门县永汉镇红绿灯路段时被龙门县交警大队执勤民警查获，经鉴定，田善成血液中检出乙醇成分，含量为102.63mg/100ml。
公诉机关提供的证据如下：书证；被告人供述和辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人田善成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议判处被告人田善成一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人田善成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月19日0时30分许，被告人田善成酒后驾驶粤B9FP**号小型桥车途经龙门县永汉镇红绿灯路段时被龙门县交警大队执勤民警当场查获。
经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，被告人田善成血液中检出乙醇成分，含量为102.63mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实本案立案侦查情况。
2.户籍证明材料，证实被告人田善成的姓名、年龄、身份、住址等情况，作案时已达刑事责任年龄。
3.到案经过，证实被告人田善成不具有投案自首的情节。
4.现场酒精含量测试，证实经现场对被告人田善成进行呼出气体酒精含量检测仪检测，酒精含量为82mg/100ml。
5.公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人田善成因酒后驾驶机动车被龙门县公安局交通警察大队采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。
6.抽取当事人血样登记表，证实被告人田善成血液提取情况。
7.机动车行驶证，证实粤B9FP**号牌小型轿车的车辆情况。
二、被告人田善成供述和辩解，2017年2月19日0时30分许，我一个人驾驶粤B9FP**号小型轿车从龙门县永汉镇曲塘村开往永汉××地产的住处，途经永汉镇红绿灯路段时被执勤的交警查获，酒精呼气检测结果显示酒精含量为82mg/100ml。当晚我在永汉镇曲塘村和朋友喝了1两多的金樱子药材酒，在酒吧又喝了大约4两啤酒。粤B9FP**号小型轿车是我的，我有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
三、鉴定意见
广东省惠州市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，证实被告人田善成的血液检出乙醇成分，含量为102.63mg/100ml。
以上据以定案的证据均经合法程序收集，并经庭审质证，符合真实性、合法性、关联性的证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告人田善成酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警当场查获，经检验被告人田善成血液中的乙醇含量达到102.63mg/100ml，已处于醉酒状态，被告人田善成的醉驾行为对不特定人的生命健康和财产等公共安全构成严重威胁，产生了社会危害性，亦触犯了国家刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田善成犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田善成被抓获后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人田善成判处一个月至二个月拘役并处罚金的量刑意见，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人田善成有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人田善成的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田善成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志伟
审 判 员 曾丽芬
人民陪审员 钟伟平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卿胡华
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢545号
申请执行人谭杰，女，1961年9月2日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人罗艳，女，1958年11月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
谭杰与罗艳民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2015）沙民�字第4987号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，依法对被执行人的财产进行了查证，并冻结了被执行人的工资账户，被执行人暂无其他财产可供执行。现已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审109号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人蔡荣振，男，1975年5月9日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第625号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人蔡荣振建设于龙湖镇瑶厝村的拉链清洗加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对蔡荣振作出晋环罚字[2016]第625号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第625号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人蔡荣振不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第625号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4842号
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人朱炳忠，行长。
委托代理人李勇，该行员工。
被告董淑春，女，1965年3月5日出生，汉族，住海州区。
被告吴安娜，女，1990年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行与被告董淑春、吴安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司连云港分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金兆林自愿在法院宣判前向法院申请撤诉，符合法律规定，故本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司连云港分行撤诉。
审 判 长 姜长安
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 张刘霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李小红
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1981号
原告：高淑霞，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：张成兴，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：母贵玉，男，其它身份信息不详，住桦川县。
原告高淑霞诉被告母贵玉买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案。原告高淑霞于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一七年十月二十四日
书记�陈连冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第53号
申请人一：廖敏丽，女，汉族，户籍地址广西省岑溪市。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和廖敏丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（廖敏丽）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币6564.88元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和廖敏丽于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初514号
原告戎爱国，男，汉族，1954年9月21日生，住南京市鼓楼区。
被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人李桦,南京市住房保障和房产局工作人员。
原告戎爱国不服被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条进行了审理，现已审理终结。
原告戎爱国诉称，2016年9月，原告发现被告市房产局在1997年11月20日向原告作出了编号为0120260的《房屋分配通知单》（以下简称《通知单》），该行政行为将原本以戎太德（原告父亲、属于市管离休干部、2009年过世）名义取得的栖霞区小市新村43幢305室房屋无偿分配给原告，导致原告在2012年3月全额认购的栖霞区尧和西路2号15幢2单元2406室上铁南京地区职工集资房屋至今不能获得被告的审批,无法办理不动产产权证，侵害了原告的财产权益。原告不服，要求被告向其提供《通知单》原件，遭到被告拒绝，并建议原告向栖霞区政府查询，随后原告向栖霞区政府申请公开该《通知单》原件。2016年10月26日，栖霞区政府向原告公开了应当由原告持有的住房凭证联的原件即《通知单》的第三联，并没有公开《通知单》的第一、二存根联的原件。只有《通知单》的第三联住户承租凭证联，而没有第一、二联的存根联，证明被告的行政行为不是一个完整的行政行为，其行政行为存在瑕疵，不合法。
2017年3月10日，原告在被告的门户网站上向其申请公开被告作出《通知单》这一行为所依据的政府信息。3月19日原告收到被告3月17日作出的《关于戎爱国信息公开的回复》（以下简称《回复》），其回复内容与原告申请的内容不符。请求：1、撤销被告2017年3月17日作出的《回复》；2、判决被告履行政府信息公开法定职责，重新作出答复；3、被告承担本案诉讼费。
被告市房产局辩称，根据南京市人民政府办公厅印发《南京市直管公房管理体制改革及市、区房产经营公司改制实施意见》的通知（宁政办发[2004]116号）精神，各区直管公房已全部划归属地区政府管理，原告诉求内容已属房屋所在区管理，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月10日，原告戎爱国在南京市人民政府官方网站向被告市房产局提出公开申请，在“所需信息内容的描述”中写到：“申请事项：申请公开被申请人在1997年11月20日向申请人单方面作出的《房屋分配通知单》行政行为的行政依据的政府信息”。2017年3月17日，被告作出并向原告送达了《关于戎爱国要求信息公开的回复》，称“经过查证，目前《房屋分配通知单》（编号：0120260）的相关资料在栖霞区房产经营公司存档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，目前此《房屋分配通知单》可提供复印，如有需要可前去查询。”原告不服，诉至本院。
以上事实有经过当庭质证的、在卷的网上申请截图、《回复》、庭审笔录等证明材料予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”据此，《政府信息公开条例》中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质的事实描述，更非特定事实背后的产生原因或形成依据。本案中，原告戎爱国申请被告市房产局申请公开“被申请人在1997年11月20日向申请人单方面作出的《通知单》行政行为的行政依据”，针对的并非以一定形式记录、客观保存的信息。原告虽然以政府信息公开的名义提出申请，但该申请实质上属于对特定事项或行为的咨询或质疑，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告对原告提出的该申请事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于《政府信息公开条例》调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戎爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 熊文超
二〇一七年五月八日
书记员 郁 珊
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终59号
上诉人（原审原告）刘晓莉。
委托代理人刘建林。
上诉人（原审被告）平遥县人民政府房屋征收管理办公室。
法定代表人张春发，该办公室主任。
委托代理人赵美容，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县房地产管理局。
法定代表人王忠华，该局局长。
委托代理人薛旗亮。
上诉人刘晓莉、上诉人平遥县人民政府房屋征收管理办公室因刘晓莉诉平遥县房地产管理局、平遥县人民政府房屋征收管理办公室行政强制一案，不服平遥县人民法院(2017)晋0728行初3号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘晓莉上诉称：第一，平遥县房地产管理局局属企事业及挂牌单位有九个，平遥县人民政府房屋征收管理办公室是其中之一，多年来平遥县房地产管理局针对不同的拆迁户进行利益输送，指令平遥县人民政府房屋征收管理办公室、平遥县东昇房地产开发公司、平遥县房辉古城管理经营公司等不同的部门与拆迁户签订补偿协议，因此原审认定起诉平遥县房地产管理局主体不当，显属错误的。第二，两被上诉人雇佣的社会闲散人员在公安机关出警询问时，均陈述是受平遥县房地产管理局与平遥县人民政府房屋征收管理办公室委派；第三，两被上诉人的多名工作人员与上诉人协商过拆迁事宜，并且原平遥糖库宿舍的所有住户均清楚是平遥县房地产管理局与平遥县人民政府房屋征收管理办公室在该小区进行拆迁。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项。
上诉人平遥县人民政府房屋征收管理办公室上诉称：第一，平遥县人民政府在2013年对被上诉人房屋所属区域的房屋作出规划要求拆除，上诉人和被上诉人并未就拆迁事宜达成一致意见，故双方没有签订拆迁安置协议，基于该事实，上诉人并未对被上诉人的房屋实际进行拆除；第二，原审中被上诉人提供了一系列的证据证实上诉人对其的房屋进行了拆除，对于该证据，上诉人认为并不能证实与本案有关联，更不能证实上诉人对被上诉人的房屋实施了拆除行为。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求撤销一审判决第一项，依法予以改判。在二审询问时，平遥县人民政府房屋征收管理办公室经核实确认其对上诉人刘晓莉的房屋进行了拆除。
被上诉人平遥县房地产管理局辩称，该局未对上诉人的房产进行过征收拆迁，请求依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案的诉讼标的为行政强制拆除行为，该行为导致上诉人刘晓莉所拥有的房屋被拆除，其已涉及当事人的重大利益。在诉讼过程中，上诉人指控被上诉人平遥县房地产管理局作为行政强制拆除行为的实施主体之一对其房屋进行了拆除，但被上诉人平遥县房地产管理局在答辩时一直否认对上诉人刘晓莉房屋进行过行政强制拆除。在上述情况下，被上诉人平遥县房地产管理局行政机关负责人未能出庭应诉且也未委托了解相因案情的行政机关工作人员出庭应诉，其只委托一名律师出庭应诉，且该律师同时是本案另一行政机关平遥县人民政府房屋征收管理办公室的委托代理人。综上，被上诉人平遥县房地产管理局的上述行为，既不利于法院查清本案的相关案情，也不利于维护当事人的合法权益，更不利于案件的公正审理，其已违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。故原审判决违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院(2017)晋0728行初3号行政判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年八月十八日
书记员 郑 昕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5442号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾永明，男，1959年9月25日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人:石雨强,男,1957年11月10日出生,住上海市黄浦区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌振英，女，1958年10月14日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人:石雨强,男,1957年11月10日出生,住上海市黄浦区。
再审申请人顾永明、凌振英诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）土地行政征收一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）沪02行初172号行政裁定，对顾永明、凌振英的起诉不予立案。顾永明、凌振英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终287号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。顾永明、凌振英仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员毛宜全担任审判长并主审，审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明：顾永明、凌振英起诉称，嘉定区政府作出的《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》（嘉府发[2002]65号）（以下简称《老镇区改造实施意见》）严重违反上位法，且未对顾永明、凌振英户依法进行征地补偿登记，损害其合法权益。请求判决确认该实施意见违法，并由嘉定区政府根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，依法对顾永明、凌振英实施补偿。
一审法院认为：顾永明、凌振英就二个独立的诉讼请求一并提起行政诉讼，不符合“一案一诉”原则。顾永明、凌振英请求确认《老镇区改造实施意见》违法，不属于行政诉讼受案范围；其还请求判令嘉定区政府依法进行拆迁补偿，而嘉定区政府与顾永明、凌振英并未形成行政法律关系，顾永明、凌振英该项请求亦不符合法定起诉条件。因此，裁定对顾永明、凌振英的起诉不予立案。
二审法院认为：顾永明、凌振英的起诉不符合“一案一诉”原则。顾永明、凌振英请求确认《老镇区改造实施意见》违法，不属于行政诉讼受案范围；其还请求判令嘉定区政府对其实施拆迁补偿安置，因嘉定区政府并非拆迁补偿安置法定义务主体，拆迁补偿安置不属于行政法律关系，故也不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
顾永明、凌振英向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指定上海市第二中级人民法院重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：1.《老镇区改造实施意见》严重违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，嘉定区政府隐瞒事实真相，根据《老镇区改造实施意见》与再审申请人签订补偿安置协议，严重侵犯再审申请人合法权益；2.再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，有权提起本案行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是顾永明、凌振英的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。”同时，《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项规定：“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。”本案再审申请人顾永明于2004年5月与上海新申房产建设有限公司签订《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》后，即应视为当时已经知道相关征地行为，而其于2016年11月才起诉要求确认《老镇区改造实施意见》违法，明显超过法定起诉期限。顾永明、凌振英还起诉要求嘉定区政府履行补偿安置法定职责，但顾永明、凌振英征地当时已与相关拆迁人签订拆迁补偿安置协议，其也未能提供相应的证据证明嘉定区政府即为当时适格的拆迁补偿主体，顾永明、凌振英该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。因此，一、二审法院裁定对顾永明、凌振英的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人顾永明、凌振英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾永明、凌振英的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年九月十三日
法官助理 吴之翔
书 记 员 李 璐
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2222号
原告：方锋，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：方大福（系方锋父亲），男，1960年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县。
被告：范永爱，男，汉族，住高台县。现下落不明。
原告方锋与被告范永爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方锋委托诉讼代理人方大福到庭参加诉讼，被告范永爱经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
方锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款70000元，并按银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，被告范永爱向原告方锋借款70000元，答应在两年内归还并支付利息。2013年2月13日，在原告的催促下，被告向原告出具借条一张，之后，原告要求被告还款，但被告推诿不还，且下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告范永爱经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，用以证明其诉讼主张。对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系战友关系。被告范永爱因经商所需于2013年2月13日向原告方锋借款70000元，并出具欠条一张。原被告在欠条中未约定还款时间和利息。对该笔借款，被告未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告作为战友关系，被告以经商为由向原告借款，在原告主张债务时被告理应予以清偿，但被告未向原告清偿债务，构成违约，被告应当承担向原告偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求于法不符，原被告在欠条上未约定还款期限，亦未约定是否承担利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告范永爱经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范永爱给付原告方锋借款70000元，限于判决生效后30日内履行；
二、驳回原告方锋的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告范永爱负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王乐元
二〇一七年二月十三日
书 记 员 雷晓琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2060号
原告：惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南城市丽景三层301号房。
法定代表人：余华亮。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：杜修荣，男，汉族，1965年4月10日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，
第三人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路103号之101。
负责人：陈少东。
本院在审理原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司诉被告杜修荣，第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月16日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1342.5元(减半收取)，由原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄慧谊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执929号
申请执行人：许丽玉，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：郭亚斌，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：董厦门，女，1965年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人许丽玉与被执行人郭亚斌、董厦门民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初6190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，申请的执行标的为15000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭亚斌、董厦门的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执929号申请执行人：许丽玉，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：郭亚斌，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：董厦门，女，1965年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人许丽玉与被执行人郭亚斌、董厦门民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初6190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，申请的执行标的为15000元。本案在执行过程中，依法对被执行人郭亚斌、董厦门的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初428号
原告：翟洪磊，男，1989年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告:王浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:王爽，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，住天津市东丽区。
原告翟洪磊与被告王浩、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪磊及其委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告王浩、王爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟洪磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同返还原告借款20000元；2.请求人民法院判决二被告共同返还上述款项自2013年8月28日自判决确定给付之日止的逾期利息3055.83元；3.本案的诉讼费用二被告负担。事实和理由：原、被告系“发小”关系，2013年7月27日，被告王浩以生意周转为由向原告借款2万元，并承诺于2013年8月27日前还款，此后王浩未能还款。二被告系夫妻关系，且被告王爽对诉争借款知情，故二被告应共同还款。因此，原告诉如所请。
被告王浩、王爽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：
一、原告提供《欠条》一份，拟证明双方借款经过以及被告王浩的还款承诺，此外，原告主张的借款事实又经刘鹏证实。上述证据形式合法又能相互印证，本院依法均予采信。且被告经依法传唤未到庭，亦应由其自行承担未行质证答辩的法律后果。据此，本院对原告于2013年7月27日向被告王浩提供借款2万元、王浩承诺于2013年8月27日前还款的事实予以确认。
二、本院（2016）津0110民初4276号民事判决书系生效裁判文书，据该判决所查明，二被告于2011年10月9日登记结婚，截止到2016年8月11日，双方尚无离婚登记。
本院认为：
一、原告与被告王浩间系成立借款合同关系，按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现原告已向被告提供了借款，该借款合同合法有效，借款人应当按照约定期限返还借款。现双方约定的还款期限（2013年8月27日）已届满，被告王浩即应立即返还本金。
二、按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张要求二被告支付自2013年8月27日至判决确定给付之人止的逾期利息（3055.83元），其诉请利息金额在法律允许范围内（≤6%）,本院依法予以照准。
三、按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
诉争债务形成于二被告夫妻关系存续期间内，依据法律规定，应由被告方负责证明诉争借款为个人债务，鉴于被告方经合法传唤仍未到庭，自应承担举证不能的不利后果。另一方面，原告已举证证明被告王爽对于借款知情。因此，诉争债务应由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同返还借款本金20000元。
二、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同支付逾期利息3055.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费600元，合计976元，由被告王浩、王爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 张玉红
二〇一七年五月三日
书 记 员 常 婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初428号原告：翟洪磊，男，1989年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。被告:王浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:王爽，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，住天津市东丽区。原告翟洪磊与被告王浩、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪磊及其委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告王浩、王爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟洪磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同返还原告借款20000元；2.请求人民法院判决二被告共同返还上述款项自2013年8月28日自判决确定给付之日止的逾期利息3055.83元；3.本案的诉讼费用二被告负担。事实和理由：原、被告系“发小”关系，2013年7月27日，被告王浩以生意周转为由向原告借款2万元，并承诺于2013年8月27日前还款，此后王浩未能还款。二被告系夫妻关系，且被告王爽对诉争借款知情，故二被告应共同还款。因此，原告诉如所请。被告王浩、王爽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：一、原告提供《欠条》一份，拟证明双方借款经过以及被告王浩的还款承诺，此外，原告主张的借款事实又经刘鹏证实。上述证据形式合法又能相互印证，本院依法均予采信。且被告经依法传唤未到庭，亦应由其自行承担未行质证答辩的法律后果。据此，本院对原告于2013年7月27日向被告王浩提供借款2万元、王浩承诺于2013年8月27日前还款的事实予以确认。二、本院（2016）津0110民初4276号民事判决书系生效裁判文书，据该判决所查明，二被告于2011年10月9日登记结婚，截止到2016年8月11日，双方尚无离婚登记。本院认为：一、原告与被告王浩间系成立借款合同关系，按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现原告已向被告提供了借款，该借款合同合法有效，借款人应当按照约定期限返还借款。现双方约定的还款期限（2013年8月27日）已届满，被告王浩即应立即返还本金。二、按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张要求二被告支付自2013年8月27日至判决确定给付之人止的逾期利息（3055.83元），其诉请利息金额在法律允许范围内（≤6%）,本院依法予以照准。三、按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。诉争债务形成于二被告夫妻关系存续期间内，依据法律规定，应由被告方负责证明诉争借款为个人债务，鉴于被告方经合法传唤仍未到庭，自应承担举证不能的不利后果。另一方面，原告已举证证明被告王爽对于借款知情。因此，诉争债务应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同返还借款本金20000元。二、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同支付逾期利息3055.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费600元，合计976元，由被告王浩、王爽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘贵全代理审判员  张 梁人民陪审员  张玉红二〇一七年五月三日书 记 员  常 婧本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第396号
申请执行人大同市南郊区亿丰小额贷款有限责任公司，住所地大同市向阳街向阳嘉苑27号商铺。
法定代表人马莉峰，职务董事长。
被执行人杨秀丽，女，汉族，1983年3月15日出生，身份证号码140202198303150067，住大同市城区永康御花园19楼2单元37号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第105号民事判决书，责令被执行人杨秀丽在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人借款2500000元，案件受理费32920元，执行费28979元，以上共计2561899元。但被执行人杨秀丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，本院在诉讼期间于2014年6月13日查封了杨秀丽大同市城区永康御花园19号楼2单元37号住宅楼一套。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封杨秀丽大同市城区永康御花园19号楼2单元37号住宅楼一套，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙淑芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8063号
原告石守珊，男，1959年5月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:张永潮,甘肃亚泰律师事务所律师。
被告赵辉，男，1988年6月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告石守珊与被告赵辉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案，原告石守珊于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石守珊的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石守珊撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告石守珊承担，余款137元退回原告石守珊。
审 判 长 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈丽丽
??
??
??
??
1
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初40号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“阿狗”，男，1992年6月18日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民，户籍地郁南县，现住郁南县。因本案，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某分别于2016年12月14日晚上、15日中午及晚上、17日晚上、18日中午在郁南县某房容留吸毒人员蔡某某吸食毒品“冰毒”。后公安人员将被告人刘某某以及吸毒人员蔡某某抓获。经对被告人刘某某以及吸毒人员蔡某某的尿液进行毒品检测，结果对甲基安非他明快速检测均呈阳性，对现场起获的吸毒工具（一塑料瓶改装）检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、回执、告知书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书及回执、户籍资料、证人蔡某某的证言、被告人刘某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、人身检查笔录、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2017年6月28日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 傅世豪
人民陪审员 邱容穗
二〇一七年五月十一日
书 记 员 廖文敏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2310号
原告：廉江市鹏港混凝土有限公司，地址：廉江市廉湛公路6公里往新民镇政府400米处。
法定代表人：肖庆辉，公司董事长。
委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：李土初，男，1971年9月26日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告李土初买卖合同纠纷一案，本院2017年9月22日受理后，依法由审判员陈如辉担任审判长，与审判员黄坤亮、人民陪审员曾东武组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告的委托代理人陈达斌到庭参加了诉讼，被告李土初经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款人民币276124元及支付该款逾期付款的违约金（违约金从2016年8月5日起根据欠款总额按月息3分计至付清欠款日止）给原告；2.由被告承担本案律师代理费18000元及案件受理费。事实与理由：被告李土初在承建廉江市安铺镇御福花园工程期间，向原告赊购工程用品混凝土。2016年8月5日经双方结算，被告尚欠原告货款576124元未付，被告于当天向原告作出还款计划，承诺于2016年11月30日前分三期付清全部欠款，并愿意承担该款逾期支付的违约责任及原告因诉讼支出的律师费。事后，被告并没有完全履行承诺，至起诉之日，被告尚欠原告货款276124元而拒绝偿付，给原告的经营造成困难。为维护原告的利益，现诉至贵院，请求判如所请。
针对原告的诉讼请求及理由，被告李土初没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1.常住人口个人信息表一份，证明被告李土初的主体资格；
2.还款计划书一份，证明欠货款的事实、被告承诺还款的时间及愿意承担的违约责任；
3.委托代理合同、发票各一份，证明原告缴纳律师代理费18000元；
4.民事裁定书一份，证明原告廉江市鹏港混凝土有限公司曾经起诉被告李土初，未如期缴费按自动撤回起诉处理的事实。
被告李土初在举证期限内没有提交证据。
被告经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1-4均予以认定。
本院经审理查明：被告李土初向原告廉江市鹏港混凝土有限公司购买混凝土，2016年8月5日，经双方结算，被告向原告出具《还款计划书》一份，该《还款计划书》载明“经双方对账确认，至2016年8与5日止，本客户共欠到廉江市鹏港混凝土有限公司货款伍拾柒万陆仟壹佰贰拾肆元（￥576124元），该欠款现定于2016年11月30日前付清。如逾期，则根据逾期天数，愿意按欠款总额支付月息3分给廉江市鹏港混凝土有限公司直至偿清所欠货款。并愿意承担因无法按期还款，导致廉江市鹏港混凝土有限公司通过诉讼程序处理欠款所支出的一切费用（包括律师费）。欠款人：李土初，2016年8月5日。备注：现分期还款，第一期（九月三十日）还款贰拾万，第二期（十月三十日）还款贰拾万，第三期（十一月三十日）还款壹拾柒万陆仟壹佰贰拾肆元。欠款人：李土初”。而后被告分别于2016年10月10日、2016年12月29日向原告支付20万元、10万元，尚欠原告276124元。原告经追偿未果，于2017年5月19日与广东省胜律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托广东旗胜律师事务所律师的律师代理本案一审诉讼，支付了律师费18000元。原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告廉江市鹏港混凝土有限公司与被告李土初之间的买卖关系成立有效，受法律保护。双方于2016年8月5日结算，被告欠到原告货款576124元，原告承认被告分别于2016年10月10日、2016年12月29日向其支付了货款20万元、10万元，尚欠其276124元事实清楚，应予认定。被告没有按照约定的期限支付货款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告起诉要求被告支付拖欠的货款276124元有理，应予支持。
关于违约金如何计算的问题。被告在《还款计划书》中承诺“如逾期，则根据逾期天数，愿意按欠款总额支付月息3分给廉江市鹏港混凝土有限公司至偿清所欠货款”，实质是逾期违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定及参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，承诺中的“月息3分（即是月利率为3﹪）”的约定（注：月利率3﹪折换年利率是36%）超出法定年利率24﹪的规定，因此，该利率的约定超出法定年利率24﹪的部分无效，不受法律保护。被告应按月利率2﹪（即年利率24﹪）按欠款276124元为基数计算支付逾期利息给原告。
关于原告请求的律师费应否支持的问题。被告在《还款计划书》中承诺的“并愿意承担因无法按期还款,导致廉江市鹏港混凝土有限公司通过诉讼程序处理欠款所支出的一切费用（包括律师费）”的约定，属于被告的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提交了委托代理合同及律师代理费发票，证实其因通过诉讼程序委托律师支付了18000元律师费，广东旗胜律师事务所收取的18000元律师费符合《广东省律师服务收费标准》第二条“民事、行政诉讼：（2）涉及财产：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：10万-50万元：5％”的规定，原告请求被告承担律师费18000元有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百五十九条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李土初在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款276124元及该款利息（利息自2016年12月0日起至付清欠款本金之日止，按月利率2﹪计算）给原告廉江市鹏港混凝土有限公司；
二、限被告李土初在本判决发生法律效力之日起十日内支付本案律师费18000元给原告廉江市鹏港混凝土有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5712元，由被告李土初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 曾东武
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞雪霞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审905号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人王恒远，男，汉族，出生日期1978年02月12日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王恒远违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月15日向被申请人王恒远送达了编号411306-1001634454公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王恒远经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001634454公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审905号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人王恒远，男，汉族，出生日期1978年02月12日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王恒远违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月15日向被申请人王恒远送达了编号411306-1001634454公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王恒远经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001634454公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00133号
原告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）。
法定代表人杜正平，宏鑫建筑公司董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告咸宁华南工程机械有限公司（以下简称华南工程机械公司）。
法定代表人杨金德，华南工程机械公司董事长。
被告湖北咸宁经济开发区管理委员会（以下简称咸宁经济开发区）。
法定代表人汪凡非，咸宁经济开发区主任。
本院在审理原告宏鑫建筑公司与被告华南工程机械公司、咸宁经济开发区建设工程合同纠纷一案中，原告宏鑫建筑公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏鑫建筑公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏鑫建筑公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宏鑫建筑公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一四年九月二十八日
书记员 金 露
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审205号
申请人：汶上县国土资源局。
法定代表人：张峰，职务：局长。
委托代理人：崔海峰，男，1971年2月24日出生，汉族，系汶上县国土资源局职工。
被执行人：李合生，男，1969年11月1出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请执行李合生非法占地采砂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被执行人李合生未经批准于2016年12月17日擅自占用汶上街道办事处东门社区第三生产组2328平方米（折合3.49亩）基本农田建设钢构生产车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年1月4日作出汶国土资执罚字【2016】195号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的土地，处以平方米30元的罚款，计罚款69840元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2016】195号行政处罚决定书，于2017年1月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年7月11日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2016】195号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2016】195号行政处罚决定书。
二、汶国土资执罚字【2016】195号行政处罚决定书中第一项、第二项内容由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被执行人李合生必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2016】195号行政处罚决定书确定的义务,将罚款69840元及加处罚款（从2017年1月20日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。
申请执行费1996元，由被执行人李合生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李潇洒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4844号
原告：陈顺彩，男，1957年11月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：邵文祥，男，1966年5月20日出生，汉族，住浦江县。
原告陈顺彩与被告邵文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈顺彩到庭参加诉讼，被告邵文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺彩向本院提出诉讼请求：判令被告邵文祥立即归还原告陈顺彩借款250万元并支付利息1445000元。事实和理由：原告陈顺彩与被告邵文祥之间存有三笔借贷往来，未付共计借款本金250万元及利息2445000元。因原被告双方系朋友关系，原告自愿减免利息100万元，要求被告归还借款本金250万元并支付利息1445000元。上述借款本息，被告至今未归还，故原告诉至法院。
邵文祥未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：原告陈顺彩与被告邵文祥之间存有三笔借贷往来。第一笔借款：2012年1月5日，被告邵文祥向原告陈顺彩借款100万元，由被告邵文祥出具借条一张，约定月利率为2.5%，借期为一年，2014年4月21日归还借款本金50万元并约定剩余50万元借款续借二年，该笔借款未支付利息为475000元；第二笔借款：2013年5月2日，被告邵文祥向原告陈顺彩借款100万元，由被告邵文祥出具借条一张，约定月利率为2.5%，借期为二个月，该笔借款未支付利息为975000元；第三笔借款：2014年1月13日，被告邵文祥原告陈顺彩借款100万元，由被告邵文祥出具借条一张，约定月利率为2.5%，借期为二个半月，该笔借款未支付利息为975000元；上述三笔借款为250万元，未支付利息为2445000元，被告自愿减免100万元利息。被告至今尚未归还借款本息，故原告诉至法院。庭审后，本院工作人员与被告邵文祥电话进行核实，被告邵文祥认可原告的诉讼请求。
本院认为，原告陈顺彩与被告邵文祥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵文祥理应及时归还借款本息。原告自愿放弃100万元利息，要求被告支付利息1445000元，平均年利率未超过年利率24%，本院予以许可。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告邵文祥经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵文祥归还原告陈顺彩借款250万元并支付利息1445000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19180元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费38360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月一日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第624号
原告：寿志芳。
被告：浙江诸暨神马制衣有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路*号。
法定代表人：朱百超，系董事长。
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
原告寿志芳与被告浙江诸暨神马制衣有限公司（以下简称神马制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告寿志芳、被告浙江诸暨神马制衣有限公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿志芳诉称，原告于1993年2月参加工作，一直在被告单位工作至2014年3月正常退休。工作期间工资由月发基本工资、奖金福利、年终奖三部分组成。2013年度的年终奖10000元，实际是个人工资的组成部分，但至退休未发，有职工周某、俞某二人可以证明。被告的行为严重侵犯了职工权益。现起诉来院，请求判令被告支付2013年年终奖10000元。
原告寿志芳为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、诸劳人仲不字（2015）第19号不予受理案件通知书，用以证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实；
2、退休证，用以证明原告于2014年3月正常退休的事实；
3、申请证人周某出庭作证；
4、申请证人俞某出庭作证；
证据3、4，用以证明被告神马制衣公司未发放原告2013年年终奖10000元的事实。
被告神马制衣公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，对原告主张的其在被告单位工作至2014年正常退休的情况予以认可，但在原告退休之前正常应当给付的劳动报酬均已结清，被告并未拖欠原告年终奖1万元。退一步讲，即使被告拖欠年终奖，原告的主张也已超过仲裁时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告神马制衣公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：
5、劳动合同，用以证明原、被告双方约定的工资计算方式是计件工资。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
对证据1、2，被告经质证对证据本身无异议，予以认定。对证据3、4，被告经质证认为两位证人与被告都有纠纷，证明力较弱，且俞某陈述的每月有工资扣下来到年底作为年终奖发放的情况，不符合事实。本院认为，根据证人周某、俞某及原告的陈述，往年年终奖在农历大年二十七、二十八左右发放（大年三十前肯定发放），该两位证人均于2013年11月离开被告神马制衣公司，不可能知晓原告的年终奖情况，且该两位证人自身也未收到年终奖，证据3、4不能达到原告的证明目的，故不予认定。对证据5，原告经质证认为签名由其所签，但部分内容不是由她书写，具体记不清了。本院认为，被告提供证据5的目的是为了原、被告双方约定的是计件工资，对此原告予以认可，且确认合同中的签名由其所签，故对证据5予以认定。
经审理查明，原告寿志芳原系被告神马制衣公司技术科职工，双方约定工资计件。后原告寿志芳于2014年3月正常退休。2015年2月2日，原告寿志芳向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告神马制衣公司支付2013年年终奖10000元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以原告寿志芳的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。后原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告神马制衣公司未发放2013年年终奖10000元，但未能提供确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果。退一步讲，即使被告神马制衣公司确未发放2013年年终奖，那么原告寿志芳在2013年农历大年二十九（公历为2014年1月29日）应知道其权利被侵害，现其于2015年2月2日申请仲裁，也已超过一年的仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告寿志芳要求被告浙江诸暨神马制衣有限公司支付2013年年终奖10000元的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告寿志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 琼
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初469号
原告：驻马店市康达包装制品有限公司，住所地河南省驻马店市高新区康达工业城1号。
法定代表人：范长海，系该公司董事长。
委托代理人：姬中海，系该公司职工。
被告：河南迪亿佳食品有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人：蔡泗通，系该公司负责人。
原告驻马店市康达包装制品有限公司与被告河南迪亿佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市康达包装制品有限公司的委托代理人姬中海到庭参加诉讼，被告河南迪亿佳食品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告驻马店市康达包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款106838元及违约金2096元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月,原告与被告签订了供货合同，原告依据合同约定履行了供货义务，但被告未按合同履行还款义务，经原告多次催要至今仍拖欠原告纸箱款106838元。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系合法、有效，原告已履行交付货物义务，而被告未及时、足额支付货款，被告的行为已构成严重违约，依法除承担继续履行支付货款外，还应支付违约金。故原告起诉，请求依法判准如诉讼请求。
被告河南迪亿佳食品有限公司未出庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
原告驻马店市康达包装制品有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：一、原告驻马店市康达包装制品有限公司在2015年7月24日与被告签订的供需合同一份，证明被告与原告存在买卖合同关系；二、河南迪亿佳食品有限公司入库验收单四份，证明被告共欠原告196838元的货款，对账后被告仅支付原告90000元，现仍欠原告货款106838元的事实。被告河南迪亿佳食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该合同及四份验收单已经被告河南迪亿佳食品有限公司核对认可，并加盖有被告公司的公章，故该合同及四份验收单客观真实，且与本案有关联，本院依法作为本案认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2015年7月25日原告驻马店市康达包装制品有限公司开始给被告河南迪亿佳食品有限公司供应各类纸箱，截至2015年元月26日经双方对账，被告累计欠原告货款196838元，后被告仅支付原告货款90000元，下余106838元经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案查明的的事实，原告驻马店市康达包装制品有限公司给被告河南迪亿佳食品有限公司供应各类纸箱，双方存在合法的买卖合同关系，经双方对账，被告现仍欠原告货款106838元，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南迪亿佳食品有限公司依法应当支付原告货款106838元，故对于原告要求被告支付货款106838元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告提供的供需合同中明确了双方的违约责任，原告驻马店市康达包装制品有限公司要求被告支付违约金2096元符合双方合同约定，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南迪亿佳食品有限公司于本判决生效后5日内支付原告驻马店市康达包装制品有限公司货款106838元及违约金2096元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元及公告费800元，由被告河南迪亿佳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一七年七月十日
书 记 员 秦 珂
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审243号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人胡明常，男，汉族，1965年11月19日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015672156的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了编号为411322-1015672156的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015672156的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审243号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人胡明常，男，汉族，1965年11月19日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015672156的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了编号为411322-1015672156的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015672156的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓