广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人李锦源，该行行长。
被告林洪发
被告林朋俭
被告杨华健
被告陈金英
被告林耀光
被告杨银欢
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称新会邮政银行）诉被告林洪发、林朋俭、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用普通程序由审判员吴文兴担任审判长，与审判员苏达昶、代理审判员曾国亮组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告新会邮政银行的诉讼代理人冯洪君、关谓忠及被告林朋俭到庭参加诉讼，被告林洪发、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会邮政银行起诉认为：2013年6月26日，林洪发与原告签订4499974Q113062929089号《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币60000元，用于购买饲料，贷款期限自2013年6月26日至2014年6月26日，年利率16.80%。被告林朋俭、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年6月26日原告依约向被告林洪发发放贷款人民币60000元。被告林洪发借款后，原告发现其违反《小额联保借款合同》第十三条和第十四条的约定。林洪发拖欠借款本金59999.94元，利息及罚息2825.68元，本息合计62825.62元（利息及罚息暂计算至2014年2月11日，从次日起仍按原《小额联保借款合同》约定计算至还清时为止）。被告已严重违反合同的约定，原告为了维护自己的合法权益，据此，诉请法院判令：1、解除原告与被告签订《小额联保借款合同》，合同编号为4499974Q113062929089号；2、被告林洪发归还借款本金59999.94元，利息及罚息2825.68元，本息合计62825.62元（利息及罚息暂计算至2014年2月11日，从次日起仍按原《小额联保借款合同》约定计算至还清时为止）；3、被告林朋俭、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢对被告林洪发的的上述借款债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》一份。证明：原告与被告林洪发就贷款人民币60000元的事宜达成协议。
2、《小额贷款联保协议书》一份。证明：被告陈金英、林耀光、杨银欢、杨华健对原告发放的贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费即原告实现债权的其他费用。
3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份。证明：被告林洪发对借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费即原告实现债权的其他费用。
4、《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》一份。证明：被告林朋俭为原告发放的贷款提供连带保证责任。
5、《个人贷款借据》一份。证明：原告依约向被告林洪发发放了贷款人民币60000元。
6、《林洪发欠款清单》一份。证明：被告林洪发欠原告借款本息的情况。
7、《身份证》复印件六份。证明：六被告的诉讼主体资格。
被告杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。被告林朋俭在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且上述证据能相互印证，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2012年10月18日，林洪发、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢与新会邮政银行签订编号440782212102072706《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定林洪发、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢向新会邮政银行申请贷款，且承诺相互连带责任担保。保证人对协议书的担保范围内的债权提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使新会邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。
2013年5月10日，林洪发、林朋俭向新会邮政银行出具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，约定林洪发向新会邮政银行申请贷款6万元，用于水产养殖，林朋俭承诺为赵鹏举提供连带责任担保。
2013年6月26日，新会邮政银行与林洪发签订4499974Q113062929089号《小额联保借款合同》，合同约定：新会邮政银行向林洪发发放贷款人民币6万元，用于购买饲料，贷款期限自2013年6月至2014年6月，年利率16.80%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式双方约定为借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。
2013年6月26日，林朋俭与新会邮政银行签订《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》，并承诺自愿为林洪发的4499974Q113062929089号《小额联保借款合同》偿还贷款本息承担连带保证责任。
上述合同签订后，新会邮政银行依约于2013年6月26日向林洪发发放贷款6万元，并在《借据》上约定了借款期限为2013年6月26日至2014年6月26日止。林洪发借款后，没有按约定偿还借款本息，截至2014年8月5日拖欠新会邮政银行本金为43265.38元，利息及罚息为5997.40元，本息合计49262.78元。据此，新会邮政银行认为林洪发的行为已构成违约，遂于2014年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是小额借款合同纠纷。原告新会邮政银行与被告林洪发的《小额联保借款合同》是各方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约将贷款60000元发放给被告林洪发已履行了合同义务。被告林洪发借款后，没有按期履行还款义务，其上述行为已属违约，现原告新会邮政银行诉请收回到期的贷款符合双方合同和法律的规定，本院对其请求予以支持，被告林洪发应偿还本金43265.38元，利息及罚息5997.40元。（利息及罚息暂计算至2014年8月5日）给原告新会邮政银行。另外，鉴于本案借款合同期限在开庭前已届满，本院对原告诉请解除其与被告林洪发签订的合同编号为4499974Q113062929089号《小额联保借款合同》的请求不再作出处理。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告林朋俭、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢作为被告林洪发借款本息偿还的连带责任保证担保人，依法应对被告林洪发的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告林朋俭、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林洪发应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行借款本金43265.38元，利息及罚息为5997.40元。（利息及罚息暂计算至2014年8月5日，此后的逾期利息按年利率15.30%并加收50%罚息的利率计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止）。
二、被告林朋俭、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢对被告林洪发的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1450元、诉讼保全费670元，合计2120元由被告林洪发、林朋俭、杨华健、陈金英、林耀光、杨银欢连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈新志