湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4414号
原告：查林
委托诉讼代理人：张幸子
委托诉讼代理人：郭涛
被告：徐涛
被告：刘慧珍
原告查林与被告徐涛、刘慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，因被告徐涛、刘慧珍下落不明，本院向其公告送达开庭传票、民事诉状等诉讼材料，公告刊登于2017年2月28日《人民法院报》G52版。本案依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告查林的委托诉讼代理人张幸子到庭参加了诉讼，被告徐涛、刘慧珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告查林向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告徐涛偿还原告查林借款本金300,000元、利息96,000元（按照月息2%暂自2015年5月18日计算至2016年9月18日，请求判令至实际给付之日）、违约金30,000元，共计426,000；2、依法判令被告徐涛按月息2%利率标准承担原告查林借款利息；3、依法判令被告刘慧珍对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告查林对位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B1栋2单元5层2室房屋抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告徐涛因资金周转需要向我请求借款，其遂将其名下位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B1栋2单元5层2室抵押至我名下。我委托林汉桥向被告徐涛出借款项，并与被告徐涛、刘慧珍签订相关协议。2015年5月18日，林汉桥与被告徐涛签订《借款合同》，约定其向我借款300,000元，借款期限为6个月，即自2015年5月18日至2015年11月18日，利息为月息3%，即按月偿还5,400元利息。被告刘慧珍与林汉桥签订《借款保证担保合同书》，自愿为上述借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证。我如约足额向被告徐涛的账户出借上述款项，然被告徐涛至今未归还借款本息。经我多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告徐涛、刘慧珍经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告查林系武汉东升阳金融服务有限公司员工，其与该公司法定代表人林汉桥系父子关系。被告徐涛自2014年起因资金周转向原告查林请求借款，双方开始有借贷往来。2014年11月27日，被告徐涛将其名下位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B1栋2单元5层2室房屋〔房屋所有权证号黄2012007772，土地证号黄陂国用（2012）第43**号〕抵押给原告查林用于滚动借款，原告查林于当日在武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局办理了武房他证黄字第××号他项权证，房屋他项权利人为原告查林。2015年5月18日，被告徐涛再次向原告查林请求借款，原告查林委托其父林汉桥暨武汉东升阳金融服务有限公司法定代表人与其签订编号为Q20150518002的《借款合同》，约定：借款本金为300,000元，其中通过银行转账支付294,000元，现金支付6,000元；借款期限六个月，自2015年5月18日起至2015年11月18日止；被告徐涛每月应支付借款利息5,400元、居间服务费2,400元，共计7,800元；2015年11月18日一次性还本付息共计307,800元。被告徐涛与林汉桥均在该合同上签章捺印。同日，被告刘慧珍亦与林汉桥签订编号为Q20150518002的《借款保证担保合同书》，约定：为确保债权人与徐涛签订的Q20150518002号借款合同的履行，刘慧珍自愿为徐涛所借款项提供保证担保；本合同的保证为连带责任保证，刘慧珍对借款合同中徐涛的债务承担连带责任；担保范围为借款金额300,000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告刘慧珍作为担保人在该合同上签章捺印。2015年5月18日，原告查林委托林汉桥通过银行转账方式向被告徐涛支付294,000元，同时被告徐涛出具了金额为6,000元的现金收条。借款发生后，被告徐涛因资金困难一直未能履行偿付义务，被告刘慧珍亦未代偿，原告查林屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有Q20150518002号《借款合同》、Q20150518002号《借款保证担保合同书》、收条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、林汉桥出具的情况说明、房屋他项权证及庭审陈述予以证明，本院予以确认。审理过程中，林汉桥到庭述称其与原告查林系父子关系，本案所涉借款均系受原告查林委托签订合同并支付款项，其与二被告之间并无债务往来。原告查林诉称其以现金方式出借6,000元但未能提供有效证据予以证实。
本院认为，关于原告查林债权人身份认定的问题。如前所述，原告查林诉称其与被告徐涛自2014年起即存在借贷往来，2014年11月27日被告徐涛将其名下房产抵押用于滚动借款并办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为原告查林，本案所涉借款系原、被告双方业务往来之一，该笔业务全部委托其父林汉桥办理，原告查林提供了相应证据予以证实。同时，案外人林汉桥亦到庭对于原告查林与被告徐涛之间债权债务关系予以确认。由于被告徐涛在举证期限内未提出反驳证据，故本院认定原告查林为本案所涉债务债权人。
关于要求被告徐涛偿还借款本金300,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告查林委托其父林汉桥以银行转账方式向被告徐涛的指定收款账户支付了借款294,000元并提供了相应的转账凭证予以证实，故原、被告双方的民间借贷关系因原告查林的实际交付行为生效，依法应予以保护。原告查林虽诉称其以现金方式另行出借6,000元，但未能提供有效证据予以证实，对其该项诉称意见，本院不予采信。综上，本院认定本案所涉债务本金为294,000元，由于被告徐涛、刘慧珍经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃对本案抗辩的权利，故被告徐涛应向原告查林偿还借款本金294,000元。
关于要求被告徐涛支付相应利息、违约金的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告借款本金为294,000元，双方书面约定每月借款利息5,400元及居间服务费2,400元，共计每月应付7,800元，该约定明显超过前述法律规定，依法应予以调整。由于被告徐涛一直未能偿付借款本息，原告查林要求被告徐涛按月利率2%支付借款利息并按此标准支付逾期利息至实际债务清偿时止的诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年5月18日借款之日暂计至2016年9月18日为94,080元（294,000元×2%×16个月）。依照前述法律规定，原告查林诉请的逾期利息、违约金合计不能超过年利率24%，故对于其要求被告徐涛支付违约金30,000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，被告徐涛应按本金294,000元、月利率2%，自2015年5月18日起向原告查林支付借款利息、逾期利息、违约金至全部债务清偿时止。
关于要求被告刘慧珍对被告徐涛上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如前所述，原、被告双方签订的Q20150518002的《借款保证担保合同书》约定：被告刘慧珍自愿为被告徐涛签订的Q20150518002《借款合同》中所借款项300,000元提供连带责任保证；担保范围为借款金额300,000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告刘慧珍作为担保人在该合同上签章捺印，故其应依约在保证期间内对被告徐涛的上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。根据合同约定，本案所涉债务的保证期间为自2015年5月18日起至借款合同履行期限届满之日后两年止暨至2017年11月18日止，由于被告徐涛未能依约偿还借款，原告查林在保证期间内要求被告刘慧珍对被告徐涛上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘慧珍承担保证责任后，有权向被告徐涛追偿。
关于优先受偿权的诉讼请求。如前所述，原告查林与被告徐涛于2014年11月27日就被告徐涛名下房产在武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局办理了武房他证黄字第××号他项权证，房屋他项权利人为原告查林。由于被告徐涛未能依约清偿借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，原告查林有权在本案所涉债务范围内对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖价款行使优先受偿权。
被告徐涛、刘慧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐涛向原告查林偿还借款本金294,000元及相应利息、违约金（自2015年5月18日起，按本金294,000元、月利率2%支付至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘慧珍对被告徐涛上述债务承担连带清偿责任，被告刘慧珍承担保证责任后，有权向被告徐涛追偿；
三、原告查林有权对其设定抵押权的位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B1栋2单元5层2室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在被告徐涛上述债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告查林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,690元（原告查林已预交），两次公告费560元，共计8,250元，由原告查林负担569元，由被告徐涛、刘慧珍共同负担7,681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费7,690元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈珊珊