山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终469号
上诉人（原审被告）：廉甲。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉乙。
委托诉讼代理人：张晋红。
被上诉人（原审原告）：廉丙。
委托诉讼代理人：廉乙（系廉丙之父），住山西省孝义市驿马乡东窊野村。
上诉人廉甲因与被上诉人廉乙、廉丙农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
廉甲当庭确认其上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1281号民事判决；2.驳回被上诉人廉乙、廉甲的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决程序违法。上诉人与被上诉人发生争议的是位于孝义市驿马乡东窊野村15.26亩土地的使用权归谁所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款规定，土地使用权争议应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府处理不服的，方可向人民法院起诉。本案所涉争议未经有关人民政府处理，故一审法院程序违法。（二）一审判决认定本案讼争15.26亩土地的使用权属被上诉人是错误的。1.本案讼争15.26亩土地的承包权是上诉人于1996年冬天第一轮农村土地承包时通过抓阄取得，上诉人在一审审理时提供的34号抓阄单可以证实该事实。2.上诉人于1997年12月30日与村委签订了编号为34号的《驿马乡土地承包合同》，于2014年11月25日再次与村委签订了编号为1411811202223000034J的《孝义市农村土地家庭承包合同书》，以上两份合同签字栏中均为上诉人廉甲的签名，但不知何人何故何时被划掉，改为被上诉人廉乙和廉丙的签名。3.本案讼争15.26亩土地自1997年至今一直由上诉人耕种，二被上诉人和东窊野村村委从未提出过异议，可以证明该讼争土地的使用权为上诉人所有。
廉乙、廉丙辩称，一审判决正确，应予维持。1.被上诉人廉乙与上诉人廉甲系叔侄关系，本案讼争的15.26亩土地系廉乙在1997年承包取得，后无偿让上诉人耕种。上诉人已无偿耕种该土地19年，期间的国家补贴、铁塔占地款费等均由其领取，现被上诉人要求归还，上诉人理当归还。2.被上诉人为解决本案纠纷，曾多次与上诉人协商，并经村委和乡政府调解未果，因此才向一审法院起诉。3.两份承包合同中上诉人的签名是东窊野村村委划掉的，因实际承包人为廉乙和廉丙，廉甲只是代为签名，故村委有权划掉。
廉乙、廉甲向一审法院起诉请求：判令被告返还原告承包的东窊野村土地15.26亩，返还铁塔占地款5000元，耕种土地补偿款7150元，耕种土地补偿费81510元，核桃损失3000元，共计96660元。
一审法院认定事实：被告廉甲与原告廉二栓是叔侄关系，与原告廉丙是叔伯兄弟关系。1997年12月30日，孝义市驿马乡东窊野村发包土地。在编号为34号的《驿马乡土地承包合同》承包方一栏中，签订合同的承包方（乙方）为廉二栓；在落款“承包代表人（乙方）”一栏有划掉的被告廉甲的名字和手印，另起一行为原告廉二栓的名字和手印，承包权限为30年。2014年11月25日，该村与土地承包户重新签订合同。在合同编号为141181202223000034J的《孝义市农村土地家庭承包合同书》中，签订合同的承包代表人为廉丙，在落款“承包代表人（乙方）”一栏有划掉的被告廉甲的名字和手印，另起一行为原告廉丙的名字和手印，承包权限为30年。自1997年起，上述土地一直由被告耕种，被告缴纳农业税和领取农业补贴。期间，被告从村委领取了5000元的铁塔占地补偿款，核桃树也有枯死的现象。一审法院认为，本案当事人争议的事实：（一）东窊野村委与本案中的哪一位当事人形成了土地承包合同关系。合同具有相对性，订立合同的承包方应前后一致，不应出现合同之外的当事人，名字不一和名字划掉、改掉的情况；其次，被告在庭审中提供了抓阄、粮食补贴以及缴纳农业税的证据，上述证据只能证明其实践过上述行为，但据此主张与东窊野村委存在合同关系理由不足。原审依据2014年11月25日合同编号为141181202223000034J的《孝义市农村土地家庭承包合同书》中订立合同的承包代表人均为原告廉丙的事实，认定原告廉丙与东窊野村委形成了土地承包合同关系。原告廉二栓、廉丙将自己的承包的土地无偿转包与被告廉丙，双方形成了代耕代种关系。因东窊野村委于2014年11月25日将上述土地发包于原告廉丙，故原告廉丙有权主张相关权利。（二）原告廉丙的诉讼请求应否支持。1.一审法院认定原告廉丙与东窊野村委形成了土地承包合同关系，故有权要求被告返还所使用的土地。2.关于铁塔占地款的问题。铁塔占用的土地属于原告廉丙承包的土地，故占地补偿款应由原告廉丙享有。被告占有铁塔占地补偿款缺乏根据，故支持原告要求被告返还铁塔占地补偿款5000元的请求。3.原告廉二栓、廉丙在诉状中声称系让被告无偿耕种，现要求被告主张耕种损失缺乏法律依据，故不予支持。4.原告廉丙未提供证据证明核桃树死亡是被告过错所致，故其要求被告赔偿核桃树损失的请求不予支持。5.关于农业补贴的问题。农业补贴应当归耕作者享有，故原告廉二栓、廉丙要求被告返还农业补贴的请求不予支持。判决：一、被告廉甲于本判决生效后十五日内返还原告廉丙代耕的15.26亩土地，返还原告廉丙铁塔占地补偿款5000元；二、驳回原告廉丙的其它诉讼请求。案件受理费2200元，由原告廉丙负担1600元，被告廉甲负担600元。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。上诉人廉甲向本院递交调查取证申请书，请求本院就本案所涉两份土地承包合同书中廉甲签名被划掉一事调查取证。本院向孝义市驿马乡东窊野村现任会计冯守义进行了询问，冯守义称对1997年签订的34号土地承包合同书廉甲签名被划掉一事并不知情，合同签订后相应的土地使用证都发到村民手中；2014年签订的合同编号为141181202223000034J的《孝义市农村土地家庭承包合同书》中廉甲签名被划掉，是该份合同的承包方代表人为廉丙，孝义市农经局要求合同中的签名必须与承包方代表人一致，故划掉廉甲签名改为廉丙。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另经本院向孝义市农村经济管理中心调查取证，查明1997年孝义市驿马乡东窊野村第34号土地使用证的承包人为廉乙。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的上诉请求应否支持。关于一审法院是否违反法定程序，本案上诉人廉甲与被上诉人廉乙、廉丙就孝义市驿马乡东窊野村15.26亩土地使用权发生争议，双方就此争议相互协商并经东窊野村委和驿马乡政府调解未果后，二被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院审理本案符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，故上诉人主张一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人应否向二被上诉人返还本案讼争的15.26亩土地和铁塔占地补偿款5000元，因本案所涉1997年孝义市驿马乡东窊野村第34号土地承包合同书中承包人一方为廉乙，且本院在孝义市农业经济管理中心调取的证据显示第34号土地使用证的承包人为廉乙，以上事实与被上诉人庭审陈述相互印证，可以证明本案讼争地的承包权人在1997年土地承包到户时为廉乙。2014年东窊野村土地确权，经廉乙同意，本案讼争15.26土地的承包人改为廉乙之子廉丙。上诉人廉甲上诉称本案讼争土地系由其抓阄取得，案涉两份土地承包合同书中也均为其签名，但不知何时何故何人被划掉改为廉乙和廉丙。依照我国法律规定，农村土地承包合同书签订后任何一方不得随意更改，本案所涉两份土地承包合同书中廉甲签名被划掉确有不妥，但廉甲该上诉理由不足以推翻1997年孝义市驿马乡东窊野村第34号农村土地承包合同书和土地使用证中廉乙为承包人的事实，故廉甲该上诉人理由不能成立，本院不予支持。铁塔占用的土地属被上诉人廉丙承包的土地，故占地补偿款应由廉丙享有。一审法院判决上诉人廉甲返还被上诉人廉丙15.26亩土地和铁塔占地补偿款5000元正确，本院予以维持。
综上所述，廉甲的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廉甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年六月六日
书记员 雷姗姗