浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地山西省晋中市和顺县城东大街，组织机构代码：81285131-0。
负责人：辛振林。
被上诉人（原审原告）：孙玉龙，男，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：王思伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
原审被告：阜阳市采风汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路21号，统一社会信用代码：91341200788553443X。
法定代表人：张乃清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称人保和顺支公司）与被上诉人孙玉龙，原审被告王思伟、阜阳市采风汽车运输有限公司（以下简称采风运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保和顺支公司提起上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人抚养费请求，并对两个十级伤残赔偿金的计算系数按11%计算；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审原告经鉴定机构鉴定构成十级伤残，仍然具有正常人的劳动能力，不符合主张抚养费的条件;二、一审计算两个十级伤残的标准有误，其中计算的系数应当为11%而不是12%，请求二审法院予以纠正。
被上诉人孙玉龙，原审被告王思伟、采风运输公司未发表答辩意见。
原审原告孙玉龙向一审法院起诉请求：1.被告王思伟、采风运输公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费、配镜损失等合计269,552.49元；2.由被告人保和顺支公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月7日，王思伟驾驶一辆皖Ｋ×××××重型自卸货车沿香林大道由北往南方向行驶，14时20分许，途经香林大道绍兴市柯桥区地方制动时，该货车尾部向道路左侧（东侧）侧滑过程中与相对方向由驾驶人王所春驾驶的一辆浙Ｄ×××××轻型普通货车（车上乘坐孙玉龙、蔡波、岳鹤、张宇）发生碰撞，造成王所春、孙玉龙、蔡波、岳鹤、张宇受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，王思伟负事故的全部责任，王所春无事故责任，乘坐人孙玉龙、蔡波、岳鹤、张宇无事故责任。原告伤后于2015年8月7日至2015年9月19日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗43天，出院诊断：（中医）1.头痛，气滞血淤症；（西医）1.头部外伤；2.硬膜外血肿（左侧颞顶部）；3.顶骨骨折（左侧）；4.软组织挫伤；5.颞骨骨折（左侧）。出院医嘱：常规1周后门诊随诊，建议一个月内复查头颅CT等相关检查，如病情有变化，随时来院就医。出院后至2017年2月10日期间，原告亦先后在绍兴市柯桥区中医医院、复旦大学附属华山医院、上海华侨医疗门诊部进行门诊治疗。诉前经原告妻子委托，绍兴明鸿司法鉴定所于2017年7月17日对原告的伤残等级及护理、误工、营养期限作出鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人孙玉龙于2015年8月7日在交通事故中受伤，致左侧硬膜外血肿、左侧顶骨骨折等，经左侧硬膜外血肿清除术+颅骨修补术等治疗，其开颅时颅骨缺损6平方厘米以上（虽经原位骨覆盖仍按颅骨缺损评定伤残程度）的情形构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人孙玉龙本次损伤后所需的误工期拟为180日，护理期拟为60日，营养期拟为60日。原告为此支付鉴定费1900元。绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2017年7月23日对原告有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残评定作出法医精神病鉴定意见书，鉴定意见如下：1.精神医学评定为器质性精神障碍（脑外伤所致）；2.法律关系为与交通事故系直接因果关系；伤残等级为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。原告为此支付鉴定费2610.90元。同时查明，原告系家庭户，其父孙全明于1952年5月29日出生，共生育两子且均已成年，其子孙梓皓于2016年3月14日出生。事故发生前，原告于2012年8月16日向绍兴市金地申兴房地产发展有限公司购买了金地自在城二期铂悦园7幢1803室的房屋并签订了商品房买卖合同，并于2014年12月办理了该房屋的交接手续，于2016年1月22日办理了该房屋的不动产登记。另查明，被告采风运输公司系皖Ｋ×××××重型自卸货车的登记车主，该车在被告人保和顺支公司投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。机动车保险单特别约定栏载明：被告采风运输公司为本保单第一受益人。对于原告因本案交通事故产生的各项损失及数额，该院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费收据、用药清单、住院费用清单等证据认定为44,362.39元（扣除伙食费1172.50元和原告自行购买的生活用品273.80元），被告人保和顺支公司辩称非医保费用不予理赔，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳；2.住院伙食补助费认定为860元（43天×20元/天）；3.营养费，根据绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书确定为60天，具体为1200元（60天×20元/天）；4.误工费，误工时间该院根据鉴定意见确定为180天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体为27,806.30元（180天×56,385元/365天），被告王思伟、人保和顺支公司辩称原告无误工损失，于法无据，该院不予采纳；5.护理费，护理时间该院根据鉴定意见确定为60天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体为9268.77元（60天×56,385元/365天）；6.残疾赔偿金，根据上述司法鉴定意见书，确定原告的伤残等级为两个十级，原告在事故发生前早已购买了商品房并已交付使用，后又办理了不动产登记，可参照适用城镇居民赔偿标准计算，故该院按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，具体为47,237元/年×20年×12%=113,368.80元，同时，根据原告被抚养人的情况，原告主张其父亲孙全明、其子孙梓皓的被抚养人生活费57,730.56元合理，该院予以支持，故残疾赔偿金合计为171,099.36元（113,368.80元+57,730.56元）。被告王思伟、人保和顺支公司辩称应按农村居民标准计算残疾赔偿金，不符合本案查证之事实，该院不予采纳。关于原告的父亲孙全明及原告儿子孙梓皓的被抚养人生活费不予认可的辩称，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳；7.鉴定费，根据发票确定为4510.90元，被告王思伟、人保和顺支公司辩称鉴定费不予理赔，无法律依据，该院不予采纳；8.精神损害抚慰金，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素酌定为4000元;9.交通费，该损失该院根据本案实际情况酌情认定为500元；10.眼镜损失费，因原告未能提供证据证明该损失与本次事故存在关联性，该院不予支持。以上各项合计263,607.72元。被告王思伟已支付30,000元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。
一审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，该院依法予以认定。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告王思伟、人保和顺支公司辩称原告的诉请已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。该院认为，根据原告提供的门诊病历中记载，其最后一次治疗时间为2017年2月10日，再结合原告提供的2015年9月19日绍兴市柯桥区中医医院的出院记录出院医嘱中记载的注意事项，且其定残时间为2017年7月，原告于2017年9月18日提起诉讼，未超过法定诉讼时效，故对被告该项辩称意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告的损失首先应由承保肇事机动车的保险公司即本案的被告人保和顺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次事故涉及到五人受伤，且受伤情况及轻重不同，故该院依法对交强险限额和商业第三者责任险限额结合赔偿数额进行合理分配。因此，被告人保和顺支公司应在交强险责任限额内赔偿四原告40,000元，其中医疗费用赔偿限额项下3333.34元、死亡伤残赔偿限额项下36,666.66元。不足部分223,607.72元，根据事故责任认定，由被告王思伟承担全部赔偿责任。被告王思伟、人保和顺支公司关于应由陈多坤作为雇主承担赔偿责任的辩称，因其并未提供相应的劳动合同、挂靠协议等证据充分证明其主张的挂靠关系及雇佣关系，依据不足，该院不予采纳，对其申请追加案外人陈多坤作为本案被告的申请，亦不予准许。因被告采风运输公司在被告人保和顺支公司处投保限额为1,000,000元的商业第三者责任险,故根据保险合同约定，被告王思伟应承担的赔偿责任由被告人保和顺支公司承担,故原告在本案中再向被告王思伟主张赔偿，该院不予支持。同时为减少当事人诉累，该院对被告王思伟垫付的款项一并予以理涉，亦即被告人保和顺支公司在向原告理赔的同时，另支付被告王思伟保险理赔金30,000元。被告采风运输公司的法定代表人张乃清经该院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。综上所述，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其诉请中的其他不合理部分，该院不予支持。被告采风运输公司的法定代表人张乃清未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告孙玉龙因本案交通事故产生的损失263,607.72元，该款其中233,607.72元支付给原告孙玉龙，其余30,000元支付给被告王思伟，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孙玉龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元（原告预缴4973元），由原告孙玉龙负担118元，被告王思伟负担5225元，均限于判决生效后十日内交纳给该院。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，关于是否应支持被扶养人生活费的问题，被上诉人孙玉龙因本次交通事故受伤已构成道路交通事故十级伤残，其劳动能力受到了相应的损害，故一审法院根据其伤残等级支持其相应的被扶养人生活费并无不当。关于两个十级伤残如何计算残疾赔偿金的问题，一审法院对增加的一处十级伤残，增加附加指数2%亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479.45元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑森轶
审判员 夏 鸿
审判员 姚 瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟利玲