福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终918号
上诉人（原审被告）：余则*，男，1964年*月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路。
委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余尔*，男，1959年*月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：邱宇婷、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告：赵金*，女，1967年*月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路。
上诉人余则*因与被上诉人余尔*、原审被告赵金*民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
余则*上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审诉称上诉人和原审被告赵金*因业务需要，分别于2013年1月3日、2013年9月16日、2014年3月11日向其借款110万元、330万元、500万元，尚欠借款710万元，之后重新出具三份借款凭证。依照常理，借款凭证应当体现续借内容，而不是将内容表述为新的借款。但本案三份借款凭证全部体现为新的借款，与被上诉人所述事实不符。涉案借款金额巨大，借款凭证中明确写明接收借款的银行账户为原审被告赵金*，但其向被上诉人转款的金额远大于被上诉人向其转款的金额，且被上诉人提供的银行转账金额与借款凭证记载金额无一相符。故被上诉人提供的银行转账流水不能证明其已经支付借款的事实。即使本案借款成立，被上诉人提供的证据只能证明借款人为原审被告赵金*，其没有任何证据证明本案为上诉人与原审被告赵金*的共同借款。被上诉人一审提供的借款凭证及银行转账流水中，其借款人及借款接收人均为原审被告赵金*，指向明确清楚，被上诉人认可归还借款的人也是原审被告赵金*；且上诉人和原审被告赵金*已于2012年4月25日登记离婚，而被上诉人主张的本案第一笔借款时间为2013年3月5日，显然本案债务不能认定为夫妻共同债务。被上诉人承认上诉人是在借款凭证出具之后才签字的，但该签字系因其到上诉人家及工作单位逼迫上诉人确认，上诉人担心对自己事业产生影响，不得已才签字的，且只是签名而没有确认愿意对涉案借款承担还款责任或担保责任。根据法律规定，第三人债务加入必须作出明确的意思表示，而上诉人并没有在借款凭证上签字确认愿意承担还款责任而成为共同借款人等相关内容，故不能据此认定上诉人为共同借款人。事实上，借款人签字确认处是在借款凭证的右下角，但上诉人只是在借款凭证记述借款人信息位置处签字，且2015年3月16日借款凭证中明确写明担保人，故一审法院据此认定上诉人愿意承担借款人责任，违反了法律规定。关于2015年3月16日借款凭证，被上诉人提供的该借款凭证存在删改，该删改内容未经三方确认，对上诉人无效。该份借款凭证也佐证了上诉人在本案另外两份借款凭证上的签名没有愿意承担共同还款或担保责任的意思表示。被上诉人主张该删改系原审被告赵金*所为，但原审被告赵金*未予确认，且被上诉人也没有提供其他证据证明，故该主张不能成立。即使该删改系原审被告赵金*所为，但未经上诉人确认，该删改内容对上诉人也是无效的。证人肖国敏与被上诉人系亲戚关系，其证明力低，被上诉人也未提供任何指示付款给案外人林胜安的相关证据，其关于已经支付借款的主张不能成立。
余尔*辩称，本案三笔借款的转账凭证与原始借款的日期均能相互对应。涉案款项续借之前，原审被告赵金*的付息情况与原始借款凭证、本案借款凭证的约定相吻合。从这些凭证可以看出，原审被告赵金*、上诉人是案外福建省孔方兄担保有限公司的经营者，每份借款凭证都是原审被告赵金*、上诉人提供的格式条款，手写内容也均为原审被告赵金*书写，故对其格式条款内容应作有利于被上诉人的解释。上诉人在借款人后方签字，其作为共同借款人的意思表示明确。关于2015年3月16日借款凭证，原审被告赵金*在出具该借款凭证后发现实际收款账户与格式条款中打印的内容不一致，故做了手动修改，以体现借款的客观真实性；同时，该借款凭证也证实了三张借款凭证系续借的事实，上诉人在该借款凭证上签字即表明其认可该事实。原审被告赵金*明知本案诉讼却拒不到庭，已放弃答辩权利，且该修改内容并没有增加债务人的责任，故上诉人的上诉主张没有依据。
赵金*未陈述意见。
余尔*向一审法院起诉请求：1.被告余则*、赵金*立即向原告归还借款本金710万元；2.被告余则*、赵金*按月息2%标准支付欠款利息（其中80万元本金利息自2015年3月5日起计算、330万元本金利息自2015年3月16日起计算、300万元本金利息自2015年3月11日起计算，利息计算至被告还清借款之日止）；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费等由两被告共同承担。
一审法院认定事实：原告余尔*持有被告赵金*、余则*签字的三份借款凭证诉至一审法院，要求被告赵金*、余则*偿还借款本金710万元及利息。原告提供的借款凭证分别为：1.落款时间为2015年3月5日的借款凭证，该借款凭证主要内容为：“现因业务发展需要，本人特向余尔*借款共计人民币捌拾万元正（￥800000元）。借款期限为12个月。从2015年3月5日至2016年3月5日止。利息为2分/月。本人在借款期限届满之五日前一次性支付本金与利息。结息周期为3个月（若逢国家法定节日，则利息顺延给付）。备注：若满6个月，利息按2分/月，若中途退出本金，利息按1.5分/月。中途退出本金须提前15日通知，自收到通知后15日内本息结清，若超出付款时间，利息按2分/月，每日结算。”原告余尔*在出借人姓名一栏签字，被告赵金*在借款人姓名一栏签字，被告余则*在上述借款内容下方、被告赵金*签字后面空白处签字摁印。另，在该借款凭证中借款人姓名一栏下方载明：“借款人身份证号码：35012519670306452X，借款人居住地址：福州市仓山区建新镇榕海路海润华府19#1603，借款人联系电话：1380955****，借款人接收借款账号：建设银行：4340621820493884赵金*。”被告赵金*在上述内容下方的“借款人（签名）”签字，落款时间为“2015年3月5日”。2、落款时间为2015年3月11日借款凭证，该项借款凭证主要内容为：“现因业务发展需要，本人特向余尔*借款共计人民币叁佰万元正（￥3000000元）。借款期限为12个月。从2015年3月11日至2016年3月11日止。利息为2分/月。本人在借款期限届满之五日前一次性支付本金与利息。结息周期为6个月（若逢国家法定节日，则利息顺延给付）。备注：若满6个月，利息按2分/月，若满4个月，利息按1.5分/月。若中途退出本金，利息按1分/月。中途退出本金须提前15日通知，自收到通知后15日内本息结清，若超出付款时间，利息按2分/月，每日结算。”原告余尔*在出借人姓名一栏签字，被告赵金*在借款人姓名一栏签字，被告余则*在上述借款内容下方、被告赵金*签字后面空白处签字摁印。另，在该借款凭证中借款人姓名一栏下方载明：“借款人地址：福州市晋安区茶园街道492号金辉大厦14楼，借款人联系电话：1380955****，借款人接收借款账号：建设银行：4340621820493884赵金*。”被告赵金*在上述内容下方的“借款人（签名）”一栏签字，落款时间为“2015年3月5日”。3、落款时间为2015年3月16日的借款凭证，该借款凭证主要内容为：“现因业务发展需要，本人特向余尔*借款共计人民币叁佰叁拾万元正（￥3300000元）。借款期限为12个月。从2015年3月16日至2016年3月16日止。利息为2分/月。本人在借款期限届满之五日前一次性支付本金与利息。结息周期为6个月（若逢国家法定节日，则利息顺延给付）。备注：若满6个月，利息按2分/月，若满4个月，利息按1.5分/月。若中途退出本金，利息按1分/月。中途退出本金须提前15日通知，自收到通知后15日内本息结清，若超出付款时间，利息按2分/月，每日结算。”原告余尔*在出借人姓名一栏签字，被告赵金*在借款人姓名一栏签字，被告余则*在上述借款内容下方、被告赵金*签字后面空白处签字摁印。另，在该借款凭证中借款人姓名一栏下方的担保人姓名为空白，并在下方载明：“借款人地址：福州市晋安区茶园街道492号金辉大厦14楼，借款人联系电话：1380955****，借款人接收借款账号：建设银行：4340621820493884赵金*。”上述内容中“4340621820493884赵金*”被划掉手改成“于2013年9月16日由肖国敏转入林胜安帐户”。被告赵金*在上述内容下方的“借款人（签名）”一栏签字，被告余则*在“担保人（签名）”后、被告赵金*签名下方签字摁印，落款时间为“2015年3月16日”。
另查明，2013年3月5日原告余尔*向被告赵金*账号为4340621820493884的账户转账汇入110万元。诉讼中原告陈述该笔款项系落款时间为2015年3月5日的借款凭证的借款，被告赵金*于2014年9月24日偿还本金30万元后，双方于2015年3月25日出具上述借款金额为80万元的借款凭证，为便于计息将落款时间倒签为2015年3月5日。
2013年9月16日案外人肖国敏向案外人林胜安账户转账汇入330万元。诉讼中原告陈述该笔款项系落款时间为2015年3月16日的借款凭证的借款，原告余尔*委托案外人肖国敏按被告赵金*指定汇入案外人林胜安账户。案外人肖国敏出庭作证，确认该款系受原告余尔*委托汇入案外人林胜安账户。
2014年3月11日，原告余尔*向被告赵金*4340621820493884账户转账汇入500万元。诉讼中原告陈述该笔款项系落款时间为2015年3月11日的借款凭证的借款，被告赵金*于2015年3月25日偿还本金200万元后，双方于同日出具上述借款金额为300万元的借款凭证，为便于计息将落款时间倒签为2015年3月11日。
又查明，2012年4月25日被告赵金*与被告余则*登记离婚。2013年5月27日至2015年6月3日期间被告赵金*向原告余尔*账户转账1605.5277元，其中2013年5月27日至2015年2月25日期间转账共计1274.3537元，2015年3月25日两次汇款210万元、672000元，2015年5月6日汇款50万元、2015年5月11日汇款28340元、2015年6月3日汇款11400元。对于上述汇款，原告余尔*提出：1、2015年3月25日所汇210万元，其中200万元系用于偿还2014年3月11日的借款，并经双方结算确认后重新出具金额为300万元的借款凭证；另有10万元用于偿还原告与被告赵金*间其他借款的本金。2、2015年3月25日所汇672000元，其中30万元是2014年3月11日500万元借款自2014年12月12日至2015年3月11的利息、198000元是2013年9月16日330万元借款自2014年12月7日至2015年3月16日的利息、48000元是2013年3月5日110万元借款扣除已还30万元后剩余80万元借款自2014年12月6日至2015年3月5日的利息，剩余126000元是原告与被告赵金*其他210万元借款自2014年12月6日至2015年3月5日的利息。3、2015年5月6日所汇50万元是偿还原告之子余锋与被告赵金*的借款本金。4、2015年5月11日所汇28340元是支付原告之子余锋与被告赵金*间50万元借款自2015年2月12日至2015年5月6日共计2个月25天的利息。
一审法院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告余尔*与被告赵金*之间的借贷关系是否合法有效；二、被告余则*是否要承担共同借款责任。
一、原告余尔*与被告赵金*之间的借贷关系是否合法有效。
原告余尔*主张被告赵金*于2013年3月5日向其借款110万元、2013年9月16日向其借款330万元、2014年3月11日向其借款500万元，后被告赵金*支付部分的欠款利息并于2014年9月24日偿还2013年3月5日借款的本金30万元、2015年3月25日偿还2014年3月11日借款的本金200万元，双方于2015年3月25日结算确认，2013年3月5日的借款截至2015年3月5日被告赵金*尚欠原告余尔*借款本金80万元、2013年9月16日的借款尚欠原告余尔*借款本金330万元、2014年3月11日的借款尚欠原告余尔*借款本金300万元，并于当日出具三份借款凭证即上述原告提供在案的借款凭证，为便于计息，将落款时间分别倒签至2015年3月5日、2015年3月16日及2015年3月11日。被告余则*提出被告赵金*已向原告汇款1605万元，原告主张本案讼争借款即2013年的借款没有依据。一审法院认为，虽然原告余尔*提供的2013年9月5日金额为210万元借条未提供原件核对，但被告余则*无法确认被告赵金*与原告余尔*间是否存在其他经济往来，被告赵金*又经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，故原告提出其与被告赵金*间存在其他经济往来的主张一审法院予以采信。被告余则*对借款凭证真实性没有异议，并在诉讼中陈述原告提供在案的三张借款凭证其签字均在2015年3月16日之后，而被告赵金*又未到庭应诉答辩，故原告主张本案在案三份借款凭证均于2015年3月25日出具一审法院予以采信。基于借款凭证均于2015年3月25日出具，被告赵金*向原告余尔*汇款的事实又主要发生于2015年2月25日之前，且原告对被告赵金*支付借款利息情况能够作出合理说明，被告赵金*亦未到庭对原告的主张提出异议，因此被告余则*提出讼争借款本金已还清的辩解缺乏事实依据，一审法院不予采纳，对原告提出本案讼争借款凭证系双方对2013年3月5日、2013年9月16日、2014年3月11日的借款进行结算确认的主张予以采信。据此，双方借贷关系合法有效，原告主张被告赵金*尚欠其借款本金710万元一审法院予以支持。
二、被告余则*是否要承担共同借款责任。
对于被告余则*提出其在借款凭证上的签字没有体现是担保人还是借款人，依法不承担借款责任或担保责任。一审法院认为，被告余则*在借款凭证主要内容下方、空白处签字，是对借款凭证主要内容的确认，故其应对借款凭证约定的债务承担共同偿还责任。虽在2015年3月16日的借款凭证中，被告余则*在该借款凭证的最下方“担保人（签名）”后签字，但其在三张借款凭证中均在“借款人姓名：赵金*”之后签字确认，综合其签字情况，被告余则*作为共同借款人更符合双方签订借款合同的真实意思表示。再如上文所述，原告余尔*与被告赵金*间的借贷关系合法有效，现被告余则*提出原告没有实际出借借款缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上，被告余则*提出其不承担借款责任或担保责任的辩解一审法院不予采纳，原告主张被告赵金*与被告余则*承担共同还款责任一审法院予以支持。
对于原告是否可主张被告赵金*与被告余则*提前还款及支付诉请利息。一审法院认为，原告主张被告余则*与被告赵金*重新出具借款凭证后未再支付利息及偿还本金，被告余则*对此未提出异议亦未提供反驳证据，被告赵金*又经一审法院合法传唤无正当理拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故原告主张借款凭证出具后被告未再支付利息及偿还本金一审法院予以采信。被告未按合同履行约定义务，其违反合同约定在先，且双方借款凭证中约定原告可中途退出本金，因此原告主张被告借款期限届满前偿还借款于法有据，一审法院予以支持。自重新出具借款凭证至本案庭审辩论终结前借款已超过六个月，原告主张被告按月利率2%支付利息符合双方借款合同约定，亦未违反国家关于民间借贷利率的强制规定，一审法院予以支持。被告赵金*经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审判。判决：被告赵金*、余则*应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告余尔*借款710万元及利息(利息按月利率2%计算至被告实际还清借款之日止，其中本金80万元借款的利息自2015年3月5日起计算、本金330万元借款的利息自2015年3月16日起计算、本金300万元借款的利息自2015年3月11日起计算)。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。结合本案现有证据，被上诉人一审诉称原审被告赵金*、上诉人于2013年3月5日向其借款110万元、于2013年9月16日借款330万元、于2014年3月11日借款500万元。后于2015年3月25日经结算，原审被告赵金*、上诉人确认尚欠被上诉人2013年3月5日借款本金80万元、2013年9月16日借款本金330万元、2014年3月11日借款本金300万元，并重新出具了本案三份借款凭证；且为了便于计息，将该三份借款凭证的落款时间分别签为2015年3月5日、2015年3月16日以及2015年3月11日。被上诉人的该陈述与涉案借款凭证、银行支付凭证、案外人肖国敏的证人证言以及银行转账流水所体现多次按照约定计付利息的时间、金额包括本案结算前支付最后一笔利息的时间、金额等支付规律均能相互印证本案双方当事人之间续借事实的存在。现上诉人以涉案借款凭证与银行转款金额不一致为由，辩称被上诉人未实际支付本案借款，理由不能成立，且其亦未能举证证明2013年3月5日、2013年9月16日、2014年3月11日三笔借款均已于涉案借款凭证出具之前还清的事实，故该抗辩主张本院不予采信。鉴于上述借贷事实，上诉人关于2015年3月16日借款凭证中的删改内容对其无效的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人虽在2015年3月16日借款凭证落款处“担保人（签名）”签名，但其作为完全民事行为能力人，亦在涉案三份借款凭证的主要内容下方、“借款人姓名：”即原审被告赵金*签字的右方同行空白处签字并按捺手印。一审法院综合上诉人的签字以及其他事实情况进而认定其为共同借款人，并应对涉案债务承担共同偿还责任，是合法正确的。现上诉人主张其仅是在涉案借款凭证上签名，并没有确认愿意承担还款责任或担保责任，不能认定为共同借款人，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余则*的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67226元，由上诉人余则*负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 张 俊
代理审判员 吕德快
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。