wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第327号
上诉人（原审原告）：徐永周。
被上诉人（原审被告）：福达轴承集团有限公司。
法定代表人：胡达云。
委托代理人：胡同康。
上诉人徐永周因与福达轴承集团有限公司（以下简称福达公司）因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）甬慈民初字第236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：“一事不再理”为民事诉讼原则之一，根据该原则法院已经作出生效裁判的，不得对案件再次起诉或审判。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条也规定对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知徐永周依据审判监督程序申请再审。2013年7月10日，原审法院立案受理徐永周诉福达公司社会保险待遇纠纷一案，徐永周诉请福达公司赔偿其2009年11月至2015年1月可享受的基本养老金102700元，2011年11月起徐永周个人缴纳的基本养老保险金21318.60元，2011年11月起缴纳的基本医疗保险金9976.30元，总计133994.90元。原审法院审理后依法作出（2013）甬慈民初字第782号民事判决，判决驳回了徐永周的诉讼请求，宁波市中级人民法院经审理维持了一审判决，且徐永周的再审申请也被裁定驳回。现本案中徐永周再行诉请福达公司赔偿2012年11月至2013年11月共13个月基本养老保险金，因徐永周在（2013）甬慈民初字第782号民事案件中诉请的福达公司赔偿2009年11月至2015年1月期间可享受的基本养老金102700元，已包括了要求福达公司赔偿2012年11月至2013年11月期间共13个月的基本养老保险金。同时，徐永周以福达公司未依法为其缴纳1999年1月至2000年1月期间的社会保险导致徐永周需要多补缴13个月的社会保险金才可享受社会保险待遇为由，诉请福达公司赔偿徐永周退休后补缴的2012年11月至2013年11月的基本养老和医疗保险金，而徐永周在（2013）甬慈民初字第782号民事案件中诉请的福达公司赔偿2011年11月起徐永周个人缴纳的基本养老和医疗保险金已经包括了要求福达公司赔偿徐永周补缴的2012年11月至2013年11月期间的基本养老和医疗保险金。综上，原审法院认为徐永周的诉请违背了“一事不再理原则”，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出裁定：驳回徐永周的起诉。
宣判后，上诉人徐永周不服该裁定，上诉至本院称：上诉人从1987年8月15日至2006年12月在胡世芳、胡达云合股的“四方五金厂”、“四发轴承厂”和浙江福达轴承有限公司工作，2007年1月开始在胡达云为法定代表人的中外合资企业福达公司工作至2013年8月11日。因“福达轴承厂”在1999年1月未为上诉人缴纳社会保险，至2000年2月才开始为上诉人缴纳社会保险，中间中断12个月的基本养老保险和基本医疗保险，因此导致上诉人少享受2012年11月至2013年11月的基本养老金13个月。多缴基本养老保险金和基本医疗保险金2012年为6个月，2013年为7个月，共13个月。本案与（2013）甬慈民初字第782号无关。为此，根据国务院1999年1月22日施行的《社会保险费征缴暂行条例》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，请求二审撤销原裁定，支持上诉人在一审时的诉讼请求。
福达公司答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：在已发生法律效力的（2013）甬慈民初字第782号案件中，徐永周的诉讼请求是要求福达公司赔偿2009年11月至2015年1月期间可享受的基本养老金102700元以及赔偿2011年11月起徐永周个人缴纳的基本养老和医疗保险金，提出的理由为“因福达公司未按时足额缴纳社会保险导致徐永周在达到法定退休年龄后不能领到养老金”。徐永周在本案中提出的两个诉讼请求，要求福达公司赔偿其可享受的2012年11月至2013年11月共13个月的基本养老金以及赔偿其多缴1999年1月至2000年1月的基本养老保险金和基本医疗保险金（在一审审理过程中明确为赔偿其补缴的2012年11月至2013年11月的基本养老和医疗保险金），理由是“因‘福达轴承厂’在1999年1月至2000年1月未为徐永周缴纳13个月养老保险金和基本医疗保险金，为此导致徐永周少享受2012年11月至2013年11月的基本养老金13个月，多缴基本养老保险金和基本医疗保险金13个月”。显然，徐永周在本案中提出的上述两项请求，已包含在已发生法律效力的（2013）甬慈民初字第782号案件的诉讼请求之中，因此，原审法院以徐永周的诉讼请求违背“一事不再理”原则为由，裁定驳回徐永周的起诉，符合法律规定。徐永周关于本案中的诉讼请求与已发生法律效力的（2013）甬慈民初字第782号案件无关的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年五月十二日
代书 记员 吴佳易
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历知民初字第91号
原告李雪峰，男，1966年出生，汉族，作家，住河南省西峡县。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人彭忠喜，总经理。
被告中国华侨出版社，住所地北京市。
法定代表人方鸣，社长。
原告李雪峰诉被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称“新华书店济南分公司”）、中国华侨出版社著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李雪峰的委托代理人尹丛丛到庭参加诉讼。被告新华书店济南分公司、中国华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪峰诉称，原告李雪峰系中国作家协会会员，《读者》等多家杂志签约作者。2014年7月24日原告李雪峰在被告新华书店济南分公司花费29.8元购买了被告中国华侨出版社出版的《心灵鸡汤》一书，发现被告中国华侨出版社未经原告李雪峰同意佚名刊用了原告李雪峰的4篇文章，即第14页《水温够了茶自香》、第92页《只有泥泞的道路才能留下脚印》、第380页《高贵的秘密》和第333页《做真实的自己》。原告李雪峰认为，被告中国华侨出版社未经原告李雪峰许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告李雪峰就其作品享有的署名权、获得报酬权等权利。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条及《民事诉讼法》的有关规定，原告李雪峰诉至法院，请求依法判令被告新华书店济南分公司、中国华侨出版社共同赔偿原告李雪峰经济损失7500元、合理支出2029.8元（书费29.8元、律师代理费2000元）共9529.8元，诉讼费由被告中国华侨出版社承担。
原告李雪峰为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、两被告的工商登记信息；
证据2、购书发票1张，金额29.8元；
证据3、原告李雪峰的专辑《心态决定命运》（2007年3月某出版社出版）（内附原告李雪峰个人简介），其中第104页、102页、93页、193页刊登了涉案对应的4篇文章；
证据4、被告中国华侨出版社出版的《心灵鸡汤》（书号为ISBN：978-7-5113-3739-9）一书刊登的涉案4篇文章；
证据5、委托代理合同及发票各1张，金额为2000元。
被告新华书店济南分公司、中国华侨出版社经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经对原告李雪峰提交的证据进行审核认定，结合原告李雪峰的陈述，本院综合确认事实如下：
2014年7月24日原告李雪峰在被告新华书店济南分公司花费29.8元购买了被告中国华侨出版社出版的《心灵鸡汤》一书，发现该书未经原告李雪峰同意佚名刊用了其《水温够了茶自香》（第14页、1092字）、《只有泥泞的道路才能留下脚印》（第92页、1092字）、《高贵的秘密》（第380页、1134字）、《做真实的自己》（第333页、714字），被告中国华侨出版社未与原告李雪峰签订合同也未支付稿酬。
2007年3月某出版社出版的原告李雪峰专辑《心态决定命运》（全集）（书号为ISBN978-7-5090-0202-5/I.051），该书《浮生若茶》（第104页、1260）、《泥泞留痕》（第102页、952字）、《高贵的秘密》（第93页、1092字）、《站着的高度》（第193页、666字），分别与被告中国华侨出版社2013年10月出版的《心灵鸡汤》（书号为ISBN：978-7-5113-3739-9）中的第14页《水温够了茶自香》、第92页《只有泥泞的道路才能留下脚印》、第380页《高贵的秘密》、第333页《做真实的自己》，内容和文字基本相对应。
原告李雪峰因本案与山东易济律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年2月23日支付律师费2000元。
本院认为，被告新华书店济南分公司、中国华侨出版社经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。
根据《著作权法》第十条的规定，原告李雪峰创作的《浮生若茶》、《泥泞留痕》、《高贵的秘密》、《站着的高度》文章，享有对其著作权并受法律的保护。被告中国华侨出版社未经原告李雪峰的许可，编辑并出版了涉诉4篇文章，且未向其支付报酬，侵犯了原告李雪峰的获得报酬权，应当承担赔偿李雪峰经济损失及为本案诉讼所支付的合理费用的法律责任。对于原告李雪峰主张被告中国华侨出版社赔偿经济损失7500元和为维权支付的合理费用2029.8元共计9529.8元问题。结合被告中国华侨出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院综合认为原告李雪峰主张的数额偏高，本院酌情予以支持6000元，对原告李雪峰主张的超出部分，本院不予支持。
本案原告李雪峰无证据证明被告新华书店济南分公司在购进及销售含涉诉文章的《心灵鸡汤》书籍时未尽到合理的审查义务。故原告李雪峰要求被告新华书店济南分公司承担共同赔偿责任，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十九条、第四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国华侨出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪峰经济损失及合理开支费用共计6000元；
二、驳回原告李雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告中国华侨出版社负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执509号
申请执行人：林永利，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：林伍全，男，1961年8月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人林永利与被执行人林伍全物权纠纷一案中，经本院执行，申请人林永利于2017年7月16日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
河南省中牟县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保431号
申请人：毛勤书，男，1945年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：毛玉兴，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：毛勤书，基本情况同上，系原告毛玉兴之父。
被申请人：乔景学，男，1959年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人毛勤书、毛玉兴与被申请人乔景学民间借贷纠纷一案，申请人依法提出财产保全，申请查封被申请人名下银行存款4万元或扣押，查封相应价值财产。申请人毛勤书并提供名下位于中牟县西环路东侧世纪广场南银榕花园B座3单元7层西户房产证号：12××02号住宅提供担保，且房产担保金额为12000元。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款4万元或扣押，查封相应价值财产，查封期限为一年。
银行存款冻结为一年，动产查封、扣留期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 校 轲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1321号
原告：凌本祥。
被告：刘小平。
原告凌本祥诉被告刘小平民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凌本祥到庭参加诉讼,被告刘小平经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌本祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告凌本祥与被告刘小平系朋友关系。2016年8月25日、2017年1月21日、2017年3月15日，被告刘小平以急需资金周转为由，向原告分别借款50000元、20000元、10000元，共计80000元。后被告仅还款15000元，下欠款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼来院。
被告刘小平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告身份证复印件、2016年8月25日借条及凌本祥卡号为6217001630022770363的银行卡客户交易查询单、2017年1月21日借条、2017年3月15日借条。由于被告刘小平未到庭质证，经本院审查，被告刘小平于2017年1月21日、2017年3月15日出具的借条，被告刘小平未按约定期限履行还款责任，本院对该两份借条予以认定。2016年8月25日借条及凌本祥卡号为6217001630022770363的银行卡客户交易查询单，由于该份借条上明确约定还款日期为2017年7月25日，至原告诉讼，还款期限仍未届满，故本院对该份借条及转帐凭证，不予认定。
经审理查明：被告刘小平因资金缺乏，分别于2017年1月21日向原告凌本祥借款20000元并约定还款日期为2017年1月21日。于2017年3月15日向原告凌本祥借款10000元。被告刘小平分别就上述借款向原告凌本祥出具借条一份。上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘小平差欠原告凌本祥借款应及时偿还，故原告诉讼请求被告给付2017年1月21日、2017年3月15日的借款30000元，合理合法，本院予以支持。被告刘小平于2016年8月25日向原告的借款，由于双方约定还款日期为2017年7月25日，至原告诉讼，还款期限未届满，原告凌本祥向被告刘小平主张2016年8月25日的借款，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平于本判决生效后三日内给付原告凌本祥借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，本院减半收取715元，由被告刘小平负担330元，原告凌本祥负担385元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一七年四月十七日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执390号
申请执行人林服展，男，1956年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人许柏明，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第11793号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许柏明的银行存款人民币2028100元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 张珮琳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第142号
原告袁守义，男，1953年11月6日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告袁守义不服被告北京市朝阳区房屋管理局房屋拆迁行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告袁守义诉称，朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目拆迁，被告违反法定程序、滥用职权为北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）违法审批续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限：2013年11月30日至2014年5月29日），从而导致土储朝阳分中心在北京朝阳区和平一、二、三村地区进行违法拆迁。原告的房屋位于拆迁范围内，故被告的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系，并给原告造成巨大损失。原告认为，被告作出的被诉拆迁许可证续证违法应予撤销，理由如下：第一，土储朝阳分中心不具有拆迁资质，不是建设单位，不具备建设单位资质，亦不具备拆迁人主体资格；第二，土储朝阳分中心已不是朝阳区和平一、二、三村地区的土地用地单位，被告作出的被诉拆迁许可证续证没有事实依据和法律依据，属违法审批；第三，被告核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》已核准办理延期16次，每次延期6个月，即累计延期8年，违反了《中华人民共和国行政许可法》等法律规定；第四，被告核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证的行为均违反法定程序和相关法律规定，已构成严重违法，属违法审批；第五，被告审批核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证欠缺法定审批材料，违反法律规定；第六，依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，应依法撤销被告违法作出的被诉具体行政行为。综上，原告请求法院依法确认被告作出的续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年11月30日至2014年5月29日）违法。
被告辩称，2013年11月12日，拆迁人向被告提出延长拆迁期限，经被告审核同意后拆迁期限延长至2014年5月29日，即自2013年11月30日至2014年5月29日。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告核发续证的行为依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，我院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现原告针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁守义的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告袁守义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 初 淼
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年四月十日
书 记 员 张丽丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）朝行初字第142号原告袁守义，男，1953年11月6日出生。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告袁守义不服被告北京市朝阳区房屋管理局房屋拆迁行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告袁守义诉称，朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目拆迁，被告违反法定程序、滥用职权为北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）违法审批续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限：2013年11月30日至2014年5月29日），从而导致土储朝阳分中心在北京朝阳区和平一、二、三村地区进行违法拆迁。原告的房屋位于拆迁范围内，故被告的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系，并给原告造成巨大损失。原告认为，被告作出的被诉拆迁许可证续证违法应予撤销，理由如下：第一，土储朝阳分中心不具有拆迁资质，不是建设单位，不具备建设单位资质，亦不具备拆迁人主体资格；第二，土储朝阳分中心已不是朝阳区和平一、二、三村地区的土地用地单位，被告作出的被诉拆迁许可证续证没有事实依据和法律依据，属违法审批；第三，被告核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》已核准办理延期16次，每次延期6个月，即累计延期8年，违反了《中华人民共和国行政许可法》等法律规定；第四，被告核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证的行为均违反法定程序和相关法律规定，已构成严重违法，属违法审批；第五，被告审批核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证欠缺法定审批材料，违反法律规定；第六，依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，应依法撤销被告违法作出的被诉具体行政行为。综上，原告请求法院依法确认被告作出的续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年11月30日至2014年5月29日）违法。被告辩称，2013年11月12日，拆迁人向被告提出延长拆迁期限，经被告审核同意后拆迁期限延长至2014年5月29日，即自2013年11月30日至2014年5月29日。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告核发续证的行为依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，我院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现原告针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十）项、第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁守义的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告袁守义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  哈胜男代理审判员  初 淼人民陪审员  贾玉淑二〇一四年四月十日书 记 员  张丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8680号原告任太奎，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市永川市。委托代理人陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。被告龚伟阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住厦门市。委托代理人邓永华，福建厦宇律师事务所律师。原告任太奎与被告龚伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任太奎诉称，被告分别于2011年11月1日、15日向原告借款350万元、30万元，约定借款月利率为2.5%。但被告借款后未曾支付过利息，也未归还本金，故原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金380万元，并按月利率2.5%，计付借款之日至实际还款之日止的利息。被告龚伟阳辩称，借款系因原、被告合作承包工程的款项，原告后退出合作，故被告才确认借款。现被告无力偿还，还望原告能体谅，在还款期限及利息上作些让步，借款利率应按银行六个月期的贷款利率的四倍标准计息。经审理查明，2011年11月1日、2011年11月15日，被告分别向原告各借款350万元、30万元，约定月利率为2.5%。原告均于同日将出借的款项转入被告账户。但此后被告并未如约支付利息，故原告诉诸法院。上述事实，有原告提供的借条两份、转账凭证二份及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告系不定期借贷，原告随时可以主张返还。故原告诉求被告返还借款本金380万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率2.5%，而依照我国相关法律规定，民间借贷可予保护的最高利率为银行同期贷款利率的四倍，故被告应按银行同期贷款利率的四倍计付借款之日至生效判决确定返还之日止的利息。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称借款利率应按银行六个月期的贷款利率的四倍标准计息，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚伟阳应于本判决生效之日起十日内返还给原告任太奎借款本金380万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日计至生效判决确定返还之日止）。二、驳回原告任太奎的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33485元，由被告负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈彤二〇一五年六月二十九日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13681号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：周阳光，男，1979年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
被告：陈杏霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周阳光、陈杏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告周阳光拖欠贷款款项，请求判令：1.被告周阳光向原告平安银行中山分行偿还贷款本金395000元及利息（含罚息）14512.66元、复利306.72元，共计409849.38元（暂计至2016年6月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈杏霞对被告周阳光的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告周阳光、陈杏霞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：周阳光。
签约情况：双方于2014年3月13日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140312001534号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年10月31日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
100000
起：2016年3月6日
止：2016年6月6日
100000
15104.16
1002.77
2
100000
起：2016年3月6日
止：2016年6月6日
100000
15104.16
1002.77
3
100000
起：2016年3月6日
止：2016年6月6日
100000
15104.16
1002.77
4
95000
起：2016年3月6日
止：2016年6月6日
95000
14348.97
952.64
合计
395000
395000
59661.45
3960.95
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年10月31日，周阳光尚欠贷款本金395000元及利息（含罚息）59661.45元、复利3960.95元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
另查：周阳光与陈杏霞是夫妻关系，双方于2002年8月21日登记结婚。
本院认为，周阳光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于周阳光的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且周阳光没有证据予以推翻，本院予以确认。因周阳光的上述债务发生在其与陈杏霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故陈杏霞应对上述债务承担共同清偿责任。周阳光、陈杏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告周阳光、陈杏霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金395000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月31日利息（含罚息）59661.45元、复利3960.95元；从2016年11月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元,财产保全费2569元，合计10017元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周阳光、陈杏霞负担（该款被告周阳光、陈杏霞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13681号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周阳光，男，1979年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。被告：陈杏霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周阳光、陈杏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告周阳光拖欠贷款款项，请求判令：1.被告周阳光向原告平安银行中山分行偿还贷款本金395000元及利息（含罚息）14512.66元、复利306.72元，共计409849.38元（暂计至2016年6月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈杏霞对被告周阳光的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。被告周阳光、陈杏霞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周阳光。签约情况：双方于2014年3月13日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140312001534号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年10月31日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利1100000起：2016年3月6日止：2016年6月6日10000015104.161002.772100000起：2016年3月6日止：2016年6月6日10000015104.161002.773100000起：2016年3月6日止：2016年6月6日10000015104.161002.77495000起：2016年3月6日止：2016年6月6日9500014348.97952.64合计39500039500059661.453960.95约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年10月31日，周阳光尚欠贷款本金395000元及利息（含罚息）59661.45元、复利3960.95元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。另查：周阳光与陈杏霞是夫妻关系，双方于2002年8月21日登记结婚。本院认为，周阳光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于周阳光的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且周阳光没有证据予以推翻，本院予以确认。因周阳光的上述债务发生在其与陈杏霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故陈杏霞应对上述债务承担共同清偿责任。周阳光、陈杏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告周阳光、陈杏霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金395000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月31日利息（含罚息）59661.45元、复利3960.95元；从2016年11月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元,财产保全费2569元，合计10017元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周阳光、陈杏霞负担（该款被告周阳光、陈杏霞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月七日书 记 员  郑爱玲周晓文
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1118号
申请执行人游育林，男，1975年4月24日出生。
被执行人湖南恒信建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市。
游育林与湖南恒信建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月一日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01291-2号
申请执行人：苏秀兰，男。
被执行人：孔国林，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01291-2号裁定书，于2015年10月16日向被执行人孔国林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔国林在中国工商银行13×××18账户内存款人民币1013800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十月十六日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01291-2号申请执行人：苏秀兰。被执行人：孔国林。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01291-2号裁定书，于2015年10月16日向被执行人孔国林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔国林在中国工商银行1318账户内存款人民币1013800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 光二〇一五年十月十六日书记员 侯丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初110号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人黄贤志。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月8日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月12日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月19日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人黄贤志犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年5月4日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人黄贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月8日19时43分许，被告人黄贤志酒后无证驾驶湘M1K2**正三轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为108㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人黄贤志血液中乙醇含量为187.09㎎/100ml。
被告人黄贤志未取得三轮摩托车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄贤志在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《车辆信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，摩托车照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人黄贤志酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人黄贤志的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人黄贤志无相应驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人黄贤志的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人黄贤志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一七年五月四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢98号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人胡大涛，男，1974年9月5日出生，汉族，住临清市。
被执行人高成峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住临清市。
被执行人邢西华，男，1980年9月25日出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1412号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1518号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人李金胜，男，1987年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人钟国法，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李金胜、钟国法为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人李金胜、钟国法履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币105020.11元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1518号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1894号
原告肖某，女，汉族，农民，户籍地冠县。
被告刘某甲，男，汉族，农民，户籍地冠县。
委托代理人刘怀春，男，汉族，职工，系被告刘怀春之弟。
委托代理人刘明华，男，汉族，干部，系被告刘怀春的伯父。
原告肖某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2004年12月登记结婚，2006年7月生育儿子刘某乙。婚后初期感情尚可，但随着时间推移，夫妻性格及思维方式差异加大，无法找到共同语言。同时被告不顾家、养不了家，还在外有第三者。2012年原告发现后想离婚，但为了孩子及家庭，原谅了被告。被告答应每年向家中交2万元，但至今没有拿到过，导致夫妻难以信任，隔阂重重。原告认为双方感情已彻底破裂，为结束这段痛苦的婚姻，维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付1，000元抚养费至孩子成年；婚前嫁妆归原告所有；共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原被告之间还有感情，不同意离婚；请法庭做调解工作，保证对原告和孩子好；自结婚以来，被告挣钱都交与原告，今年给了原告一千多，是活不好干，没挣到钱，原告有工资、有收入，不该对被告施加大的经济压力，被告一直努力赚钱，希望给其一个重新来过的机会。
经审理查明：原、被告于2004年12月29日登记结婚，同年农历12月6日举行结婚仪式后，开始共同生活。婚后初期二人感情尚可。2006年7月18日原被告生一男孩，取名刘某乙，现在聊城育英小学就读，平时住校，周末跟随原告生活。原告现在聊城市东昌府区某某小学做护理员，被告现在聊城干装修，二人于一年前共同在某某小学前家属院租房居住。原告怀孕时，被告在外打工，因被告对原告缺乏信任，二人曾产生纠纷，经家人说和后，二人和好。2013年，因被告在网上与女人聊天，原被告因此发生纠纷，事后被告向原告承认错误，并写了保证书。因原告之前经营服装店赔了6万元，被告书面保证当年给原告2万元，尽量多挣钱还账，并从此不再上网聊天，……并保证如做不到两人离婚，离婚时孩子归原告抚养，被告承担抚养费。庭审中原告主张按约定被告每年应给其2万元，但没有给到过；被告辩称每年给原告钱没有2万元，但比原告说的要多。2015年7月底，孩子生病，被告只给了120元，第三天又要走100元，二人因此生气，原告向本院提出离婚诉讼。被告主张向原告要100元，是因为车没油了，需要加油，孩子生病并没有不管。原告诉讼后，被告同家人几次向原告说和，二人未和好。
庭审中，原告申请证人王某出庭作证，拟证明原告长期在学校居住。证人系某某小学的门卫，自2013年11月在学校工作。证人陈述，原告系学校的护理员，负责女生宿舍的安全住宿，晚上熄灯后，与另一名女同事住在学生宿舍；原被告一年前在学校租房时，了解了原被告是夫妻关系，看到过被告骑着三轮车早出晚归过；原告起诉之前之后，见过被告看孩子。
原、被告一致认可，现放在某某村被告家中的原告婚前嫁妆有大组合一套三件、小组合三件、梳妆台一件、布衣沙发一套三件、茶几一件、联邦椅三件。原告已将12床被褥拉回。被告主张原告将被告的被子也拉走了，原告不予认可。原被告现在某某村居住的房屋四间系婚后所建，二人一致认可系被告父母所建，但原告主张建房欠款26，800元系原告偿还的，被告不予认可原告主张。原被告一致认可二人现无共同债权及共同债务。
上述事实有原告提交的结婚证原件、保证书、证人证言、庭审笔录等在案为凭。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。本案原被告共同生活十余年，并生育一子，应该建立了一定的夫妻感情。虽然被告曾有过错，但已向原告书写了保证书，并达成了原告的谅解。原告主张被告未按约定每年给其2万元，导致夫妻难以信任、隔阂重重，但赚钱多少有很多客观因素，不受主观支配，不能据以认定原被告夫妻感情已经破裂。原告主张其长期在学校居住，据证人证言可以看出，是原告职业职责所致，不能由此确认原被告因感情不和而长期分居。原被告应加强沟通和信任，消除隔阂与误会。庭审中被告表示了努力赚钱养家的决心，向原告表达了和好的愿望，为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告肖某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢涛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初449号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人李芳春，该单位职员。
被告赵晓勤，男，汉族，1972年4月8日生，现住四平市铁东区。
被告于杰，女，汉族，1971年1月11日生，现住四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告赵晓勤、于杰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行审理。原告农行四平分行的委托代理人李芳春、被告赵晓勤到庭参加诉讼。被告于杰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行四平分行诉称，被告赵晓勤于2013年8月20日在农行四平分行借款12万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告赵晓勤、于杰夫妇提供住房抵押担保。现被告赵晓勤违约，已逾期14个月未偿还贷款本息。截至2017年2月4日，被告欠原告贷款本金69828.82元，利息4732.87元，合计74561.69元。原告多次催要，被告拒不还款。依据双方签订的《个人担保借款合同》第九条第五款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现因被告违约拒不还款，故诉至法院，请求判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还所欠原告全部借款本金69828.82元，利息4732.87元，合计74561.69元（利息计算至2017年2月4日），逾期利息计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告赵晓勤辩称，对起诉事实无异议。
被告于杰未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，原告农行四平分行与被告赵晓勤、于杰签订《个人担保借款合同》，被告赵晓勤借款金额12万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还,被告赵晓勤、于杰以其共同所有的位于四平市铁东区四马路街四委北三市场小区2号楼7层3单元709室（房权证号：四平市房权证四字第2202**号、第2202**号，建筑面积：64.85平方米）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了四平市房他证四字第0396**号他项权利证，对该房屋进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将12万元借款于2013年8月20日支付给被告赵晓勤，赵晓勤未按合同约定按期还款，截止2017年2月4日，被告尚欠本金69828.82元，利息、罚息、复利4732.87元，合计74561.69元。
以上事实，有原告提供《个人担保借款合同》、房权证和他项权利证、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行四平分行与被告赵晓勤、于杰签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四平分行履行了发放贷款的义务，被告赵晓勤未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告赵晓勤偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告赵晓勤、于杰以其所有的位于四平市铁东区四马路街四委北三市场小区2号楼7层3单元709室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告赵晓勤于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金69828.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月4日为4732.87元，自2017年2月5日起按双方约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对于被告赵晓勤、于杰所有的位于四平市铁东区四马路街四委北三市场小区2号楼7层3单元709室（房权证号：四平市房权证四字第2202**号、第2202**号，建筑面积：64.85平方米）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告赵晓勤、于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱宝玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更568号
罪犯久先，男，出生于青海省贵德县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2013年5月20日作出（2013）贵刑初字第11号刑事判决，认定被告人久先犯强奸罪判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯久先在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯久先在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯久先在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯久先减去剩余刑期（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10755号
原告：上海鸿骁信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：任锦鸿，经理。
委托诉讼代理人：周云涛，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳杰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海鑫家信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海鸿骁信息技术有限公司与被告上海鑫家信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘佳杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿骁信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币107,800元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，自2016年4月1日计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月起，被告与原告联系，要求原告为其多家房地产中介门店购置、安装电脑网络、监控设备，共计137,800元。被告于2015年11月支付3万元，于2016年2月出具农业银行的金额为107,800元的支票一张，因被告设置支付密码但未告知，原告无法进行承兑。其后，原告多次向被告讨要货款，被告均拒绝履行，至2016年9月1日被告出具欠条一份，认可欠付原告货款的上述事实。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2016年9月1日被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告确认结欠原告货款107,800元，承诺于2016年12月底归还的事实；
2、被告向原告出具出票日期2016年3月30日的中国农业银行支票原件一份，金额为107,800元，证明被告于2016年2月底向原告出具支票，原告到银行承兑支票，由于被告未告知支票密码，故原告无法向银行提示付款；
3、原告自行制作的采购清单一组，证明被告向原告采购电脑、打印机、监控设备、耗材等，并由原告进行安装，被告尚结欠原告货款107,800元的事实。
被告上海鑫家信息科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海鑫家信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿骁信息技术有限公司货款107,800元；
二、被告上海鑫家信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸿骁信息技术有限公司逾期付款利息(以107,800元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,517.30元，减半收取计1,258.65元，财产保全费1,070元，合计为2,328.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终366号
上诉人（一审被告）曾元珍，女，1970年12月31日出生，汉族，祁阳县人，无职业，住岳阳楼区。
委托诉讼代理人张舜保，男，1952年5月8日，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（一审原告）王波，男，1981年11月25日出生，汉族，岳阳市人，系岳阳市政公司职工，住岳阳楼区。
委托诉讼代理人陈秀芳，女，1960年2月6日出生，住岳阳楼区。系王波的母亲。
上诉人曾元珍因与被上诉人王波民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成由审判员夏磊担任审判长、审判员胡哲、审判员江婷参加的合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，书记员陈仟担任记录。上诉人曾元珍及其委托诉讼代理人张舜保，被上诉人王波的委托诉讼代理人陈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾元珍上诉请求：1、依法撤销一审判决，确认曾元珍与王波之间的借款合同无效。2、驳回王波对曾元珍的诉讼请求。事实与理由：2015年6月，王波主动提出自己带10万元和曾元珍一起到赌场放高利贷。6月的某日，王波自带10万元，曾元珍自带40万元一起赶往许市赌场放款。二人的钱均交给一个叫冯某的人，当场放给赌场若干个参赌人员。后因赌场倒闭，曾元珍和冯某的钱都亏损殆尽。之后，王波及其父母多次到曾元珍家无理取闹，对曾元珍围攻胁迫，无奈之下曾元珍于2015年8月10日向王波出具一张5万元的借条。该借条没有载明借款时间，没有约定利息，可以证明双方之间不存在真实的借款关系，而是用于放高利贷的违法犯罪行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条第三款规定：“出借人事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的人民法院应当认定民间借贷合同无效”，本案借款合同应认定为无效，曾元珍不应承担偿还责任。
被上诉人王波辩称，曾元珍所说不是事实，王波与曾元珍之间的借款关系真实。王波亲手将10万元交到曾元珍手里，曾元珍并没有说是拿去赌场放贷，王波更没有拿钱去放贷。之后曾元珍只偿还了5万元，另外5万元出具借条，但一直没有归还。请求二审法院驳回曾元珍的上诉请求，维持原判。
王波向一审向法院起诉请求：依法判令曾元珍偿还王波借款本金5万元，并按月利率2%支付利息。
一审法院查明，王波与曾元珍经朋友介绍相识，曾元珍于2015年4月向王波借款100000元。后经王波催讨，曾元珍先后分三次还款50000元，剩余50000元其于2015年8月10日向王波出具了借条，具体内容为“今借到王波伍万元整（50000）”，未明确借款期限及利率。此后，曾元珍以该款已放出暂无法收回为由拒绝还款，王波即向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，但如出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，则双方之间的民间借贷关系无效。本案中，曾元珍在赌场放高利贷属于从事违法活动，其在诉讼中虽然提出王波主动带资随其前往赌场放款的抗辩，但因其所举主要证人冯某、成某的证言未被采信，因此对曾元珍的抗辩意见不予采纳。鉴于曾元珍对其所出具的欠条真实性并不持异议，故其负有向王波偿还欠款的义务。因双方并未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对王波要求支付利息的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第二十五条的规定，判决：一、由曾元珍偿还王波借款50000元，限在本判决生效后十日内履行。二、驳回王波的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由曾元珍负担。
二审中，双方当事人没有向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为,本案争议的焦点为：一、双方之间是否存在真实的借款关系。二、双方之间是否存在合法的借款关系。
对于焦点一、二，王波提交了曾元珍向其出具的借据以证实双方之间的借款合同关系，曾元珍对于借据的真实性并无异议。曾元珍提出王波系为违法犯罪行为出资，而并非出借，但其未能提供能予充分证实的证据。另其提出王波系通过胁迫的手段迫使其出具借条，该情节除其本人的陈述外，也缺乏报案记录等证据予以充分证实，故曾元珍应承担举证不能的责任，其主张双方之间不具有真实的借款关系以及借款关系违法的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人曾元珍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曾元珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年六月十三日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7119号
原告卢德俊，男，1955年6月29日出生，住海安县。
被告南通市苏东机械电气有限公司，住所地海安县海安镇祖师庙村5组。
法定代表人卢德领。
被告南通市苏东钢结构有限公司，住所地海安县海安镇仁桥工业园区。
法定代表人卢德领。
原告卢德俊与被告南通市苏东机械电气有限公司、南通市苏东钢结构有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告卢德俊于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢德俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢德俊负担。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 王莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1515号
原告陈琼，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，住贵州省贵阳市。
原告陈琼诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月9日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层145号商铺，建筑面积18.56平方米。委托期限起始时间为2012年10月9日至2025年10月9日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按2945元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年10月9日，第二次支付时间为2016年4月9日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付收益金17670元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
经审理查明：原告陈琼向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层145号、建筑面积18.56平方米的商业用房，该房于2013年7月5日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013104**号。
2012年10月9日，原告陈琼与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为陈琼，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层145号商铺，建筑面积18.56平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年10月9日至2025年10月9日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按2945元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年10月9日，第二次支付时间为2016年4月9日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年10月9日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按2945元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年10月9日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2015年10月9日至2016年4月8日共计半年的收益金17670元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告陈琼要求被告金宇公司支付17670元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日未支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2015年12月9日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈琼支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琼支付2015年10月9日至2016年4月8日的收益金17670元，并从2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费120元（已由原告依法减半预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月五日
书记员 曾祥福
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1147号
罪犯比木伍哈，男，1980年9月12日出生于四川省越西县，彝族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）玉中刑初字第173号刑事判决，认定被告人比木伍哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯比木伍哈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积�参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯比木伍哈的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯比木伍哈在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯比木伍哈在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯比木伍哈的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年5月22日起至2026年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1134-2号
原告王洪玲。
委托代理人王国军，山东鸢都英和律师事务所律师。
被告韩立祥。
被告杨秀林。
本院所作出的（2015）开民初字第1134号财产保全裁定书，现因双方和解完毕，原告申请解除保全，依法应予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告杨秀林名下的鲁VJ07**号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 隋玉茹
二〇一五年九月六日
书记员 谭凯伦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某。
被告罗某某。
被告韦某某，系被告罗某某妻子。
被告张某某。
被告蒋某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告罗某某、韦某某、张某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，本院依法由代理审判员彭月秀于2013年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人陈某、被告罗某某、张某某、蒋某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告罗某某于2010年3月18日向原告借款50000元用于木材加工，原告与被告罗某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2010年3月18日至2013年3月17日，被告张某某、蒋某某作为担保人在合同上签名。被告韦某某作为被告罗某某的妻子，亦应与被告张某某向原告共同还款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告罗某某归还贷款本金49892.02元及利息，被告韦某某、蒋某某、张某某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，银行贷款手续确实是自己去办理的，但款是张千斌贷的，该贷款也是张千斌用的，应该由张千斌归还。
被告蒋某某、张某某辩称，联保协议书及借款合同是本人签名的，是为了帮张千斌的忙，钱是张千斌用的，应由张千斌归还。
被告韦某某未出庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2010年3月18日原、被告签订了贷款借款合同，被告罗某某向原告借款50000元，被告张某某、蒋某某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告张某某、罗某某、蒋某某向原告出具联保协议书，被告张某某、蒋某某对借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2010年3月18日向被告罗某某发放了50000元的贷款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。被告罗某某、韦某某在该申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告韦某某同意借款并以家庭共有财产承担债务。
5、罗某某、韦某某、蒋某某、张某某身份证、户口本复印件，拟证明被告罗某某、韦某某、蒋某某、张某某的身份情况。
被告罗某某、韦某某、蒋某某、张某某未向本院提供证据。
经质证，被告罗某某、张某某、蒋某某认可原告提供证据上的签名是本人所签，但称不清楚其内容。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，且来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：被告罗某某于2010年3月18日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2010年3月18日至2013年3月17日，采用自助可循环方式借款，借款用途为木材加工，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告罗某某作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告张某某、蒋某某作为担保人在合同上签名捺印。被告张某某、罗某某、蒋某某向原告出具《联保协议书》，承诺对还款承担连带责任。被告罗某某的妻子韦某某在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，同意被告罗某某向原告借款并同意以家庭共同财产承担债务。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2010年3月18日向被告罗某某发放了50000元贷款。被告曾归还部分借款，现尚欠原告借款本金49892.02元。借款到期后，被告罗某某未按期还款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告罗某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告辩称钱是他人即张千斌所借，应由张千斌归还，因合同具有相对性，张千斌并不是合同的当事人，且被告未提供证据证实钱是张千斌所借，故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。被告罗某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告罗某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张某某、蒋某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告罗某某未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告韦某某作为被告罗某某的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，且该借款是在婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告韦某某亦应承担连带还款责任。另外，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币49892.02元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），被告韦某某、张某某、蒋某某承担连带清偿责任。
本案受理费1047元，适用简易程序审理减半收取即524元，由被告罗某某、韦某某、张某某、蒋某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1047元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 伍亚辉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第833号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××，无职业。1993年因犯盗窃罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑三年，1995年12月17日刑满释放。2015年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告人王兴华，绰号王老四，无职业。1991年因犯盗窃罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年，1993年因犯盗窃罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑二年，2009年因犯抢劫罪被原天津市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七年，2014年1月12日刑满释放。2015年8月19日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第730号起诉书指控被告人杨××、王兴华犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年12月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人杨××及其辩护人吴蒙、被告人王兴华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2015年6月12日19时许，被告人杨××、王兴华在天津市滨海新区塘沽堰滨里底商手工饺子馆门前，因琐事与被害人李四×、邹××发生争执，在李四×先殴打杨××后，杨××、王兴华对李四×、邹××进行殴打，造成被害人邹××头部、面部多处受伤，被害人李四×眼部受伤。经法医鉴定：被害人李四×眼部的损伤为轻伤二级，被害人邹××面部损伤为轻伤二级，头部、眼部的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨××、王兴华的行为均已构成故意伤害罪。被告人王兴华系累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条之规定予以判处。
被告人杨××对指控的事实供认不讳，称其是先受到李四×侵害后才殴打被害人。其辩护人提出：公诉人指控杨××涉嫌故意伤害罪名成立，被告人杨××先遭受不法侵害，系防卫过当；杨××认罪态度好，具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，具有自首情节，请求对其从轻处罚。
被告人王兴华辩解称，其未殴打李四×，在拉架过程中打了邹××。
经审理查明：2015年6月12日19时许，被告人杨××、王兴华与被害人李四×、邹××在天津市滨海新区塘沽堰滨里底商手工饺子馆门前吃饭饮酒，期间双方因琐事发生争执，李四×打杨××耳光后，杨××用拳头殴打李四×面部，并与被告人王兴华持啤酒瓶殴打邹××头部，造成被害人李四×、邹××受伤后果。经诊断，被害人李四×伤情为：右眼钝挫伤、右眼眶下壁骨折并眶内积气等；被害人邹××伤情为：头外伤、前额头皮裂伤、左颞头皮裂伤、双眼眉弓部皮肤裂伤、双眼钝挫伤、右眼视神经损伤等。经鉴定：被害人李四×眼部的损伤为轻伤二级，被害人邹××面部损伤为轻伤二级，头部、眼部的损伤为轻微伤。
2015年8月19日，被告人杨××、王兴华到公安机关投案自首。2016年3月7日，被告人杨××家属赔偿被害人邹××、李四×各项经济损失共计人民币20000元，取得二被害人谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人李四×、邹××陈述，辨认笔录，证人李一×、李二×、李三×证言，医院诊断证明书，鉴定意见，天津市滨海新区公安局塘沽分局现场检测报告书，户籍证明材料，前科证明材料及释放证明书，现场勘验笔录、现场照片，情况说明、调解书、赔偿协议等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨××、王兴华故意伤害他人身体，造成二人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人及辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人王兴华系累犯，应从重处罚。被告人杨××、王兴华均系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨××具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被害人李四×具有一定过错，酌情对被告人杨××、王兴华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。）
二、被告人王兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 越
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03161号
原告徐某某，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告陈某甲，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区X。
委托代理人陈某乙，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陈某丙，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告陈某甲及其委托代理人陈某乙�陈某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1993年经他人介绍认识，1993年10月3日登记结婚，后生育一子陈某丁。好景不长，遭到陈某甲家人虐待，无奈原告于1996年携带小孩离开陈家，回到娘家至今。在离开陈家二十年，原告曾多次找被告办理离婚手续均遭拒绝。现原告向法院提起诉讼，要求判决与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告婚后感情较好，是原告贪图享乐私自出走与他人同居，生育两个子女，答辩人没有任何过错。从原告所述，生小孩陈某丁后好景不长，结婚三年原告私自带走小孩离家出走，是她享乐思想的具体表现，答辩人在离婚案中无过错。原告一意孤行，私自出走与他人同居生活长达十多年之久，并先后生育两个小孩，本身就有过错，依法应赔偿答辩人的经济损失。现答辩人被原告姘夫戴奇连之兄无端砍伤致残�造成精神损害，原告对答辩人应当赔偿五万元经济损失。原告已与湖南省涟源市荷塘镇塘湾村民戴某某同居生活长达十多年之久，并非婚生育两个小孩，其行为已构成重婚罪，请法院调查并追究其刑事责任后，答辩人可以协商离婚。综上，原告的重婚行为致使答辩人精神上遭受极大伤害，已成精神分裂症，可以进行鉴定。若原告不赔偿答辩人的经济损失，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某（结婚登记申请书登记名为“徐群梅”，彝族）系云南省宣威市人，与被告陈某甲于1993年在云南经他人介绍相识恋爱，并于1993年10月3日登记结婚，于1994年5月28日生育一子陈某丁。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事等发生纠纷，原告便在1996年带着小孩离开綦江生活至今，只在2011年因为陈某丁办理身份证等事情回到綦江，但未与被告共同生活。审理中，被告陈述�告在湖南与他人重婚并生育了子女，被告在1997年到湖南寻找原告时被原告姘夫的兄弟砍伤，给被告造成了精神损失，因此要求原告赔偿被告损失五万元；原告对此予以否认，并陈述其系在湖南打工，并未与他人重婚或生育子女，其并不认识砍伤被告的人。原、被告现无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实有结婚登记申请书、户口证明、照片等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂系人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告徐某某与被告陈某甲认识不久后便登记结婚，婚姻基础并不牢固，且婚后感情一般，特别是原告与被告发生家庭纠纷后，离开被告生活至今近二十年之久，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告犯有重婚罪。所谓重婚，是指有配偶者与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。被告在庭审中未能举证证明原告有重婚行为，应当承担举证不能的法律后果，故被告要求原告赔偿其精神损失的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告徐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当�人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 高念奎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李红梅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第549号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人鲁小兵，男，生于1975年1月18日，汉族，住平武县。
被申请人鲁吉华，男，生于1973年9月13日，汉族，住平武县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人鲁小兵、鲁吉华之间产生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）平民保字第306-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年七月十日
书记员 黎冬梅
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执794号
申请执行人肖培燕。
被执行人彭刚，地址无。
肖培燕与彭刚附带民事赔偿一案，信阳市浉河区人民法院于2015年10月27日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖培燕向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖培燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭刚新的财产线索，申请执行人肖培燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余静
二〇一六年十二月十二日
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第298号
原告：邢旭兰，女，1966年5月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告：吴江湖，男，1988年3月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告：吴丽琴，女，1989年10月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
三原告共同委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
被告：宜丰县中医院。住所地：宜丰县。
法定代表人：晏桂芳，该院院长。
委托代理人：龙隆，该院副院长。
委托代理人：邬俊杰，该院法律顾问。
原告邢旭兰、吴江湖、吴丽琴诉被告宜丰县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢旭兰及三原告委托代理人熊威，被告宜丰县中医院委托代理人龙隆、邬俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢旭兰、吴江湖、吴丽琴诉称：2014年9月8日，原告丈夫（父亲）吴某某感觉身体不舒服，就自己骑摩托车到被告处住院治疗，被告诊断为“右侧张力性气胸”在没有把握的情况下对其行右侧胸腔闭式引流术，直接导致吴某某由于并发急性呼吸循环衰竭而死亡。经南昌大学医学院尸体检验，确认原告丈夫没有其他致死性疾病，完全是由于被告行右侧胸腔闭式引流术，直接导致吴某某由于并发急性呼吸循环衰竭而死亡，被告应对吴某某的死亡负全部过错责任并承担全部赔偿责任。双方无法就赔尝问题达成一致意见，故依法诉至法院，请依法判令被告立即赔偿原告丈夫（父亲）死亡后的各项损失（医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）共计人民币513051元整。另外，增加鉴定费用7000元。
被告宜丰县中医院辩称：对原告的诉请，我方只同意承担50%的赔偿责任。原告诉请的要求过高，应当依照法律规定调整。死者吴某某是农村户籍，其死亡赔偿金只能按农村户口的标准来计算。医疗费用、营养费、护理费、住院伙食补助费等属治疗原发疾病的，在处理医疗纠纷中不应处理。误工费认可三个人三天按每人八十块钱一天计算。另外作尸检报告的费用一万三千元是由被告方出的，应该一并处理。
经审理查明：原告邢旭兰是吴某某的妻子，原告吴江湖、吴丽琴是吴某某的子女。2014年9月8日上午9时许，吴某某因身体不适到宜丰县中医院诊治，医生诊断后为其行右侧胸腔闭式引流术，当天下午2点左右吴某某出现胸闷、呼吸困难、大汗淋漓、精神紧张、咳嗽、咳粉红色泡沫痰，经抢救无效后，于3点20分被宣布死亡。9月9日，双方委托南昌大学医学院对吴某某的尸体进行解剖。9月10日，双方签订协议书，约定先进行尸体解剖，出解剖结果后作医疗事故技术鉴定，费用由被告方支付，被告先借支三万元给原告办理丧事，若经法院判决赔偿款高于三万元，则被告补足，若低于三万元则原告退回多余款项。9月29日，南昌大学医学院出具尸检报告书，尸检意见：吴某某符合患浸润性肺结核（右肺上叶），肺纤维化、肺气肿并肺大疱形成破裂引起右侧胸腔闭式引流术后并发急性呼吸循环衰竭而死亡。被告支付尸检费13000元。入院时，原告方支付了吴某某的医疗费400元。10月20日，因与被告就赔偿问题达不成一致意见，原告诉至本院。
审理中，经原告申请，双方同意，本院委托江西求实司法鉴定中心对宜丰县中医院在为吴某某提供的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。2015年3月10日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：宜丰县中医院在为吴某某提供的诊疗行为存在过错，过错与患者的死亡存在因果关系，拟定其过错参与度为60%-70%。原告支付鉴定费7000元。
吴某某的户籍为农业家庭户口，但自2012年起即在宜丰县工业园的江西绿能电器科技有限公司务工居住。江西省统计局公布的2014年全省城镇居民人均可支配收入为24309元。
庭审中，原告要求将死亡赔偿金的赔偿标准按最新的城镇户口标准计算并增加鉴定费七千元的诉讼请求，被告要求将尸检费用一万三千元作为损失处理。
以上事实，有原告提交的南大医尸检（字）第140909号报告书，协议书，24小时内入院死亡记录，户口簿，赣求司（2014）医鉴字第1226号鉴定意见书，鉴定费发票，江西绿能电器科技有限公司的劳动合同、工作证明、吴某某工资卡的交易明细，开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告提供的诊疗行为是否存在过错，经原告申请，被告同意，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，原、被告对鉴定意见持有异议，但双方陈述的理由不足以推翻鉴定所得出的意见。此次鉴定的程序合法、鉴定意见书对被告的诊疗过程作出了明确分析，对该鉴定意见本院予以采信，并据此确定被告宜丰县中医院对其医疗行为给原告造成的损失承担65%的赔偿责任。
原告的合理损失，本院认定如下：1、医药费400元。2、亲人办理丧葬事宜的误工费，按三人三天计算比较合理，参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资按八十元每天计，即720元。3、护理费：按一人八十元一天计，即80元。4、住院伙食补助费15元。5、营养费10元。6、交通费本院酌定500元。6、死亡赔偿金，原告提交的吴某某与绿能电器科技有限公司签订的劳动合同及工资卡明细，可以证明吴某某自2012年起即在宜丰县工业园区务工居住，原告要求按江西省统计局公布的2014年全省城镇居民人均可支配收入24309元的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，即吴某某的死亡赔偿金为486180元（24309元／年×20年）。7、丧葬费：21791元。以上合计509696元，由宜丰县中医院赔偿65%即331302.4元。
三原告因吴某某的死亡遭受的精神损害较为严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，考虑到本案为过失侵权而非故意侵权，结合被告的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为40000元。
被告支付的尸检费不在原告的诉请范围，本院不予处理。被告已支付的30000元，在被告应赔偿的款项中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜丰县中医院在本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢旭兰、吴江湖、吴丽琴341302.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元和鉴定费7000元（原告已预交），由原告邢旭兰、吴江湖、吴丽琴负担5440元，被告宜丰县中医院负担10490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 徐映晖
审判员 熊 军
审判员 黄桂芬
二〇一五年四月二十一日
书记员 熊淑琴
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00080号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人吕兵，出生于吉林省洮南市。2010年8月13日因盗窃罪被白城市洮北区人民法院判处拘役4个月，并处罚金4000元，2010年9月17日刑满释放。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
被告人赵健，出生于辽宁省昌图县。2010年2月3日因盗窃罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4762元，2010年4月9日刑满释放。2012年12月27日因盗窃被四平市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，2014年因患病不宜羁押，被昌图县公安局监视居住。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吕兵、赵健犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉，被告人吕兵、赵健到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日晚，被告人吕兵伙同赵某某、赵某某（均另案）到昌图县八面城栾家大院，将八面城镇居民孙某某停放在院内的绿色优翔牌电动三轮车一台、蓝色珠峰牌电动三轮车一台盗走。经估价被盗车辆分别价值人民币6100元、7000元。
2014年7月21日晚，被告人吕兵、赵健伙同赵某某等人到四平市铁西区七道街联通途胜苹果专营店，用大剪子剪短门锁，进入店内盗走6部苹果手机、2部苹果IPAD、3部苹果MINI2、2台苹果笔记本电脑。经估价被盗财物价值人民币60210元。
2014年7月28日晚，被告人吕兵、赵健到昌图县八面城镇街内，将八面城镇居民李某停放在晓涛发廊门前的蓝色金龙牌电动三轮车一台盗走。经估价被盗车辆价值人民币8640元。
2014年7月30日晚，被告人吕兵、赵健到八面城街内，将八面城镇居民李某停放在友嘉时尚宾馆门前的蓝色大阳牌电动三轮车一台盗走，之后，二被告人又将八面城镇居民赵某某停放在晟隆超市门前的蓝色金龙牌三轮电动车一台盗走。经估价被盗车辆分别价值人民币8120元、5400元。次日被盗车辆被公安机关扣押并返还给被害人李某、赵某某。
综上，被告人吕兵参与盗窃5起，盗窃财物价值人民币95470元，被告人赵健参与盗窃4起，盗窃财物价值人民币82370元。
2014年7月31日，公安机关将被告人赵健在昌图县三江口镇抓获。
2014年8月1日，公安机关经被告人赵健提供线索将被告人吕兵在昌图县老四平镇抓获。
上述事实，被告人吕兵、赵健在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、照片、辨认笔录、扣押及返还笔录、估价鉴定结论书、判决书及释放证明、同案人赵某某、赵某某的交待材料及被害人李某、赵某某、孙某某、李某、郭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕兵、赵健伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名，应予支持。被告人赵健在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。同时被告人赵健协助司法机关抓获同案犯吕兵、属于立功，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条之规定，同时对被告人赵健依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人赵健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、1、责令被告人吕兵与同案人共同于本判决生效后立即退赔给被害人孙某某被盗财物价值人民币13100元。
2、责令被告人吕兵、赵健与同案人共同于本判决生效后立即退赔给四平联通途胜苹果专营店被盗财物盗价值人民币60210元。
3、责令被告人吕兵、赵健共同于本判决生效后立即退赔给被害人李某被盗财物盗价值人民币8640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 佟 皓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第1333-1号
申请执行人王定福。
被执行人管延桂。
申请执行人王定福与被执行人管延桂民间借贷纠纷一案，执行标的总额为2625元，尚未执行标的额为2625元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年十一月十四日
执行员 高玉亭