浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2282号
原告：李群芳。
委托代理人：戴关金。
委托代理人：孙丹。
被告：孙荣雪，
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：张国民。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。
法定代表人：吴伟哲。
委托代理人：董银群。
原告李群芳诉被告孙荣雪、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：紫金保险公司）、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称：国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年1月6日、1月27日两次公开开庭进行了审理。原告李群芳的委托代理人戴关金、孙丹，被告国泰保险公司的委托代理人董银群均到庭参加诉讼，被告孙荣雪、紫金保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群芳起诉称：2012年8月29日，原告与被告孙荣雪在环金线4km＋450m叉口处发生交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，原告和被告孙荣雪负事故的同等责任。后被告孙荣雪被送至富阳市人民医院救治，原告替被告孙荣雪垫付医药费37050.95元。2013年6月25日，被告孙荣雪提出起诉，经法院审理作出（2013）杭富民初字第1139号民事调解书，约定由被告紫金保险公司赔偿被告孙荣雪人民币91000元。但法院并没有将原告为被告孙荣雪垫付的医药费作一并处理。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告医疗费37050.95元、鉴定费400元、汽车修理费2250元，共计人民币39700.95元，其中被告紫金保险公司在交强险范围内优先支付原告所垫付医疗费10000元、汽车修理费2000元，剩余损失由被告孙荣雪和被告国泰保险公司按同等责任各半分担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李群芳为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及责任分配情况。
2、（2013）杭富民初字第1139号民事调解书一份，证明原告和被告孙荣雪发生本起交通事故后，被告紫金保险公司已赔偿被告孙荣雪各项损失合计人民币91000元的事实（但不包括原告垫付部分）。
3、医疗费发票及门诊就诊卡共十三份、住院费用清单、修理费发票、材料清单及鉴定费发票各一份，证明原告替被告孙荣雪垫付医药费37050.95元及原告支付的鉴定费400元、修理费2250元的事实。
4、修理材料清单一份，证明原告在富阳市富迪汽车有限公司修理汽车花费2250元的事实。
被告孙荣雪未作答辩，也未向本院举证。
被告紫金保险公司书面答辩称：根据浙江省高级人民法院关于交强险分项的规定，2013年7月1日后立案的道路交通事故案件，交强险进行分项赔付，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。（2013）杭富民初字第1139号案件中，本公司在交强险中已赔付被告孙荣雪91000元，而当时孙荣雪诉请的医药费为12223.78元，超出了10000元的赔偿限额。故原告替被告孙荣雪垫付医药费37050.95元应当在商业险中理赔。同样，在（2013）杭富民初字第1139号案件中，本公司在交强险中已赔付的91000元中也有财损，且已超出2000元的赔偿限额，因此，本案原告主张的汽车修理费和鉴定费也应在商业险中赔付。因本公司已在交强险范围内承担了全部责任，故要求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告紫金保险公司未向本院举证。
被告国泰保险公司答辩称：现原告向保险公司起诉其为被告孙荣雪垫付的医药费及原告自身的车损，本案应按原、被告间的保险合同纠纷进行处理，故本案案由不应定为机动车交通事故责任纠纷。被告孙荣雪作为原告提起诉讼的（2013）杭富民初字第1139号案件，法院已按交强险不分项处理，而本案与该案作为同一起事故存在关联性，故本案交强险也应当按不分项处理。根据商业保险合同的约定，对于原告垫付的医药费，应扣除15%的非医保用药费用，且因原告和被告孙荣雪承担事故的同等责任，故我公司在商业三者险范围内承担原告合理损失的50%。关于原告主张的车损，经我公司委托安信公估公司定损为1600元，且按事故同等责任在车损险中赔偿50%计800元。另外，根据保险条款，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告国泰保险公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、（2013）杭富民初字第1139号民事调解书一份，证明本案应该按2013年7月1日前的交强险不分项进行处理。
2、保险合同条款一份，证明医疗费的赔偿应按国家规定用药报销的相关规定，即应扣除非医保部分费用；原告和被告孙荣雪承担事故的同等责任，故应由原告自负50%的责任。
3、定损报告一份，证明事故发生后，被告国泰保险公司委托安信公估公司对原告车辆进行定损，定损为1600元。
对当事人提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告孙荣雪、紫金保险公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告国泰保险公司质证认为：证据1、2的三性均无异议。证据3的三性无异议，但认为本案原告与保险公司发生的是保险合同关系，而非侵权关系，故按保险合同约定扣除非医保用药费用6029.57元。对鉴定费发票有异议，认为当时保险公司出具了定损单，原告对受损车辆无须提交鉴定，故保险公司不应当赔偿鉴定费。对于原告主张汽车修理费2250元，应按定损单确定为1600元，且按责任分担，我公司只承担800元。
对被告国泰保险公司提供的证据，被告孙荣雪、紫金保险公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告质证认为：证据1的三性无异议，至于调解书关于立案日期的笔误可由法院审核后自行纠正。证据2，认为系被告国泰保险公司单方制作的格式条款，且被告国泰保险公司没有特别告知原告保险合同第二十七条的具体规定，因此对原告不具约束力。证据3，认为被告国泰保险公司单方出具的定损报告并不真实，原告和修理厂均未认可，被告国泰保险公司至今未将定损单交付给原告，且原告到被告国泰保险公司指定的修理厂对受损车辆进行维修并无不当，应当以原告实际支付维修费为准。
经当事人举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：被告孙荣雪、紫金保险公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1、2，被告国泰保险公司对三性均无异议，本院予以认定。证据3、4，本院对其真实性、合法性予以确认，且证明的内容与本案相关联，故本院予以认定。
二、对被告国泰保险公司提交的证据：被告孙荣雪、紫金保险公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1，原告没有异议，本院予以认定。证据2，与本案不具关联性，故不予认定。证据3，原告的异议成立，故不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年8月29日7时15分许，原告李群芳驾驶浙a×××××号轿车从富阳驶往大田，由西往东途经环金线4km＋450m叉口处时，与前方同方向左转弯由被告孙荣雪驾驶的电动自行车相撞，造成被告孙荣雪受伤及两车损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，原告李群芳和被告孙荣雪负事故的同等责任。
二、浙a×××××号车登记在原告李群芳名下，在被告紫金保险公司处投保交强险；在被告国泰保险公司处投保商业三者险和不计免赔险。事故发生时在保险有效期内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔险。
三、被告孙荣雪受伤后，原告李群芳共为被告孙荣雪垫付医药费37050.95元。另因原告自身车辆受损，支付鉴定费400元、汽车修理费2250元。
四、2013年6月25日，本院立案受理孙荣雪诉紫金保险公司、国泰保险公司、李群芳机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2013）杭富民初字第1139号］。同年8月27日，双方当事人自愿达成调解协议：一、紫金保险公司赔偿孙荣雪医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆维修费、营养费等合计91000元（不包括李群芳垫付部分），于2013年9月27日前付清至法院。二、孙荣雪自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为：本案涉及多个法律关系。对于因交强险限额范围内垫付款的返还和商业保险的理赔问题，由此产生的法律关系，原告李群芳应当以财产保险合同纠纷起诉。而原告坚持选择本案以机动车交通事故责任纠纷提起侵权之诉，故原告主张被告紫金保险公司和国泰保险公司返还垫付款并按商业保险进行理赔，与本案系另一法律关系，本院不在本案中一并审理，原告可另行主张。
公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告李群芳和被告孙荣雪负事故的同等责任。鉴于原告李群芳驾驶机动车，而被告孙荣雪驾驶非机动车，故对原告主张的鉴定费400元、汽车修理费2250元合计损失2650元，本院按过错比例酌情由侵权人即被告孙荣雪赔偿40%计1060元。对于原告主张要求被告孙荣雪返还垫付款之诉请，被告紫金保险公司作为交强险的承保人，已在与本案相关联的（2013）杭富民初字第1139号案件中在交强险限额范围内不分项赔偿孙荣雪各项损失91000元，交强险限额的余额为31000元，故被告孙荣雪尚需返还原告垫付款2420.38元［（37050.95元-31000元）×40%］。综上，原告李群芳的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告紫金保险公司、国泰保险公司的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，本院不予采信。被告孙荣雪、紫金保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣雪赔偿原告李群芳鉴定费、汽车修理费合计人民币1060元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙荣雪返还原告李群芳垫付款2420.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由原告李群芳负担371.50元，被告孙荣雪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年一月二十九日
代书记员 许珊珊