广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民二初字第233号 原告：陈某，男，1985年6月17日出生，汉族，住广西北海市， 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：谢某，男，1985年6月26日出生，汉族，住广西北海市， 被告：谢某1，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西北海市， 被告：马某，女，1983年8月27日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：何某，男，1970年12月1日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：林某，女，1972年5月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑敏，广西启迪律师事务所律师（同为何某的委托诉讼代理人）。 原告陈某与被告谢某、谢某1、马某、第三人何某、林某民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提起诉讼，经本院审理，于2014年6月26日作出（2013）海民一初字第284号民事判决书。第三人何某、林某不服该判决提起上诉，经北海市中级人民法院审理，于2015年3月16日作出（2014）北民二终字第106号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人吴奕、第三人何某、林某及其委托诉讼代理人郑敏到庭参加诉讼。被告谢某、谢某1、马某经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金1500000元及支付利息299686.40元（利息从2012年5月15日起按银行同期贷款基准利率四倍计至2013年3月6日止，以后另计）；2、原告对被告所有位于北海市房地产享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月15日，三被告以资金紧缺为由，共同将自有位于北海市的房屋作为抵押，与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款1500000元，并约定借款期限为三个月，按月利率3.5%计息。合同签订后，原告已依约向被告支付借款1500000元，双方到房产部门办理了上述房产的抵押登记手续。借款期限届满后，经原告多次催告，三被告均未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告谢某1、谢某、马某未作答辩，亦未提交证据。 第三人何某、林某述称:原告没有向被告支付150万元的有效凭证，原告提交的两笔转账凭证与其在公安机关所述不一致，并且转账凭证的汇款时间与谢某所写借条存在矛盾，因此不能认定原、被告之间存在150万元的借贷关系。本案涉案房屋系原、被告恶意串通，虚假抵押，原、被告签订的《抵押借款合同》无效，原告对涉案房屋不具有优先受偿的权利。 第三人何某、林某向本院提出诉讼请求判令：1、确认原告与三被告的抵押借款合同无效；2、撤销原告与被告的抵押借款关系；3、第三人对涉案房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由本案的原被告承担。事实和理由：2011年10月8日，第三人与三被告签订《房屋买卖合同》，约定将第三人所有的位于北海市房屋以1820000元的价格转让给三被告。当日，在被告只支付部分购房款的情况下，第三人就同意将涉案房屋过户到三被告名下。随后，被告陆续支付给第三人购房款820000元，因双方是朋友关系，对于所欠的1000000元购房款，被告谢某1以借据形式向第三人出具了欠款凭证，并约定该笔款项定于2012年4月10日归还，并由被告马某、谢某作为担保人，同时承诺以北海市房屋作为抵押。第三人多次向三被告索要欠款无果，三被告承诺将涉案房屋抵押给第三人，但却拒绝办理抵押登记手续，之后却将房屋虚假抵押给原告，以达到恶意逃避债务的目的，损害了第三人的合法权益，为此第三人请求参加诉讼并提出上述请求。 原告陈某对第三人的诉讼请求辩称:原、被告签订借款抵押合同合法有效，并且房地产抵押登记、公安笔录以及转账记录等证据均可证实双方已经实际履行该合同。第三人请求确认借款抵押合同无效的诉求无理无据，应予驳回。被告与第三人的房屋欠款属于一般性债权，并且未办理相应的抵押登记，根据物权优先于债权的原则，第三人对涉案房屋没有享有优先权。 被告谢某1、谢某、马某对第三人的诉讼请求未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据如下：原告提供的证据2抵押贷款合同、证据3借条、证据4北海市房地产抵押登记书、证据6银行转账凭证、证据8借条；第三人提供的证据2房屋买卖合同、证据3借据、证据4仲裁裁决书、证据5电子证据；本院依第三人申请调取的证据2被告谢某1在北海市公安局海东派出所的询问笔录、证据3原告与被告谢某12012年1月至2012年12月期间在工商银行的交易明细。对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月15日，原告与三被告签订《抵押借款合同》一份，约定：三被告因流动资金紧缺，向原告借款1500000元，借款期限为2012年5月15日起至2012年8月14日；借款抵押物为三被告座落于房屋；双方认定上述抵押物价值为1500000元，抵押物必须到北海市房地产交易中心办理抵押登记手续；借款期满，被告仍未能一次性归还全部借款的，视为被告违约，每逾期一天，则被告按借款金额的0.2%向原告支付违约金；该合同还约定了其他相关内容。同日，被告谢某向原告出具了借条，载明收到原告借款150万元，每月按借款金额的3.5%作为利息支付给原告。2012年5月17日，原告通过银行转账向被告谢某支付了1160000元。2012年5月20日，原告的妻子周兰兰通过银行转账向被告谢某支付了97500元。2012年6月8日，上述抵押物在北海市房地产交易中心办理了抵押登记。还款期限过后，被告没有归还上述借款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：2011年10月8日，第三人与三被告签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人将上述房屋卖给三被告，价格为1820000元，被告在2011年12月10日前分两次付清，合同还约定了其他相关内容。三被告向第三人支付了房款820000元后，第三人将上述房屋过户到三被告名下。三被告尚欠第三人1000000元房款未支付，被告谢某1于同日向第三人出具了《借据》，称借到第三人1000000元，定于2012年4月10日还清，被告愿将上述房屋作为抵押物。双方未就上述房屋办理抵押登记。2013年3月6日，第三人就其与三被告的房屋买卖合同纠纷，向北海仲裁委员会申请仲裁，2013年10月17日，北海仲裁委员会作出北仲裁字［2013］第14号裁决书，裁决：一、三被告向第三人给付购房款1000000元；二、三被告向第三人支付违约金（自2012年4月11日起以1000000元，每逾期一天按千分之一计算至购房款付清之日止）。第三人认为三被告与原告恶意串通以逃避债务，为此申请参加诉讼，提出以上请求。 对于上述纠纷，第三人已向北海市公安局经侦支队报案。2013年7月17日，原告在北海市公安局回答相关调查时称：其借给被告的款项是通过汇款汇到被告谢某、谢某1名下账户，其中第一次汇款1200000元，第二次汇款300000元，两次汇款都在同一天汇出。公安机关对此认定为经济纠纷，没有立案。 2013年11月30日，被告谢某1在北海市公安局海东派出所回答相关调查时称：原告是2012年5月份分两次将1500000元转账到被告谢某账户，第一次是转账1000000元，第二次是转账500000元。 在本案的审理过程中，第三人何某、林某对对原告提供的“2012年5月15日”《借条》有异议，并向本院书面申请对该份《借条》上落款“借款人”处“陈某”字迹的书写形成时间进行鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心对第三人申请的事项进行鉴定，鉴定意见为：“2012年5月15日”的《借条》“借款人”处“陈某”字迹的书写形成时间晚于“2012年5月15日”的《抵押借款合同》上落款日期手写“2012515”字迹的书写形成时间，二者的间隔时间超过1个月以上。 本院认为:原告与三被告签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告交付借款，有借条及银行转账凭证为据，并且双方已就抵押房产办理了抵押登记，故本院对原、被告之间存在借贷行为予以确认。 对于原告提交的转账凭证，与原告、被告谢某1在公安机关笔录中所述转账数额、时间不一致的问题，本院认为，转账数额、时间有出入不能推翻借款事实的存在，亦不能证明原、被告之间存在虚假的借贷行为。此外，虽然原告提交的“2012年5月15日”的《借条》上“陈某”签名的书写形成时间经鉴定晚于涉案《抵押借款合同》上落款日期手写“2012515”的书写形成时间，但该份《借条》的真伪并不能反驳原告通过银行转账方式交付被告借款的事实，故第三人据此主张原、被告存在虚假借贷的理由不成立，本院不予采信。因此，第三人对于其主张原、被告恶意串通，或双方有其他货款往来的事实，未能提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。并且，第三人与三被告的债务纠纷已经北海仲裁委员会作出的北仲裁字［2013］第14号裁决书裁决，与本案无关，故第三人请求确认原告与三被告的抵押借款合同无效，以及撤销原告与被告的抵押借款关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另被告谢某1在向第三人出具的《借据》中称愿将涉案房屋作为抵押物，但双方未就涉案房屋办理抵押登记，第三人请求判决其对涉案房屋享有优先受偿权，依法无据，本院不予支持。 对于本案借款本金的问题，本院认为，原告出借被告借款本金应为1257500元，有银行转账记录为凭，对此本院予以确认。虽然原告主张借款本金为1500000元，其中现金交付借款242500元，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对其主张现金出借242500元借款的事实不予采信。 综上，原告已向被告支付了借款1257500元，被告未按合同约定时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告没有按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，但原告主张利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，超出了法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。另原、被告双方在《抵押借款合同》中约定了将涉案房屋作为抵押，并已办理了抵押登记，现原告要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某、谢某1、马某须归还借款1257500元及利息（利息计算：以1257500元为基数，按年利率24%自2012年5月15日起计至还清借款之日止）给原告陈某； 二、原告陈某就上述债权对被告谢某、谢某1、马某名下位于北海市房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回第三人何某、林某的诉讼请求。 本诉案件受理费20998元，公告费700元，合计21698元，由三被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。第三人案件受理费9150元，公告费350元，鉴定费12240元，共计21740元，由第三人何某、林某承担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费20998元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年三月二十三日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  张圆庆