浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0105行初62号
原告陈连星，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告杭州市公安局拱墅区分局,住所地杭州市拱墅区上塘路x号。
法定代表人刘建军，该局局长。
委托代理人（一般授权代理）方建卫、吴曦明，该局工作人员。
第三人王胜光，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告陈连星（以下简称原告）不服被告杭州市公安局拱墅区分局（以下简称被告）于2016年6月27日对原告作出的杭拱公（大）不罚决字［2016］10034号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因王胜光与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知王胜光作为本案的第三人参加诉讼。本院于2016年10月13日对本案及另案公开开庭进行了合并审理，原告陈连星及其委托代理人项杰，被告法定代表人刘建军、被告委托代理人方建卫、吴曦明，第三人王胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月27日作出《决定书》，《决定书》载明：现查明，2015年5月12日，王胜光到大关派出所报案称陈连星在与其和杨新发一起合作做生意的过程中诈骗钱财，经公安机关调查，该案于2015年11月10日撤销。2016年4月11日，陈连星到大关派出所报案称王胜光的前述行为属于诬告陷害，要求公安机关调查处理。经查，王胜光诬告陷害的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。并告知当事人复议及诉讼权利等。
原告诉称，王胜光捏造原告“诈骗”其的事实向被告控告原告，意图使原告受到刑事追究。被告违法立案，非法插手经济纠纷对原告刑事传唤后逼迫原告与王胜光、杨新发签订所谓欠该二人123万元的“三方协议”，而后马上撤销刑事案件。《治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的。原告被王胜光诬告陷害后于2016年4月11日依法向被告下属的大关派出所报案，控告王胜光诬告陷害原告的违反治安管理行为。大关派出所同日受案，被告于2016年6月27日在未进行调查的情况下作出了《决定书》。被告作出该《决定书》前未做调查，明显不当。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判决撤销被告作出的杭拱公（大）不罚决字［2016］10034号《不予行政处罚决定书》，责令被告依法对第三人作出处罚决定；2.诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《传唤证》、三方协议、欠条。证明被告滥用职权、违规立案、非法插手经济纠纷，以原告“诈骗”为由刑事立案，对原告刑事传唤后逼迫原告与王胜光、杨新发签订所谓欠该二人123万元的三方协议以及欠条的事实。
2、《撤销案件决定书》。证明王胜光捏造事实诬告陷害原告，企图使原告受到刑事追究的事实，被告滥用职权、违规立案的事实。
3、受案回执。证明被告对原告被王胜光诬告陷害案的控告予以受理的事实。
4、信访事项受理告知书、信访事项处理答复意见书、信访事项复查答复意见书。证明杭州市公安局信访已经明确2015年5月12日被告仅凭一方之词作出决定，立案不当。
5、合作协议、民事判决书2份。证明王胜光在控告原告诈骗案件之前就明知原告有两个身份证，不存在被告起诉时候无法调取原告真实身份的事实。
被告辩称，2015年5月12日，王胜光到答辩人所属大关派出所报案称原告在与其和杨新发一起合作做生意的过程中诈骗钱财，答辩人于当日立案，经侦查于2015年11月10日撤销案件。2016年4月11日，原告到大关派出所报案称王胜光前述行为属于诬告陷害，要求追求其行政责任。大关派出所于当日受案开展调查，2016年5月10日依法延长办案期限三十日，2016年6月8日办理不能按期结案手续，向原告说明了情况。2016年6月27日因违法事实不能成立，答辩人以《不予处罚决定书》对王胜光作出不予处罚决定。原告现提起行政诉讼，要求撤销《不予处罚决定书》并对王胜光作出处罚，答辩人认为，2015年5月12日王胜光到大关派出所报案，称原告私用虚假身份与其和杨新发合作做生意，存在诈骗行为，并提供了相关书证。经审查答辩人于当日立案，后经侦查原告确有两个身份，即户籍地为杭州市余杭区的陈连星，以及户籍地为江西鄱阳县的陈连正，造成上述两个身份共存的原因为陈连星户口迁移到杭州时原户口未注销。《治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，王胜光因原告与其签订协议的身份不实，导致其准备起诉时无法调取到原告的真实身份，认为原告涉嫌诈骗向大关派出所报案，在此过程中其陈述及提供的相关书证较为客观，不存在捏造事实诬告陷害的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，公安机关是负责侦查犯罪的专门机关，控告犯罪的当事人介于其认识的片面性及可采取手段的匮乏性，无需在实质性确认犯罪的事实的情况下才能向公安机关报案，故答辩人以违法事实不能成立为由对王胜光作出不予行政处罚决定并无不妥。原告称答辩人在受理报案后六十日内未作出决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调取取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，陈连星还向杭州市公安局信访部门反映大关派出所插手经济纠纷一事，答辩人所属信访、法制、经检等部门当时正积极调查中，一直与原告保持联系和沟通，并在办理不能按时结案之前、之后多次当面向原告进行说明，主要也是从维护原告利益的角度出发，待案件全部事实确认后再作出处理，原告虽拒绝在《不能按期结案说明书》上签字，但大关派出所通过挂号信邮寄的方式进行了送达，故答辩人于2016年6月27日作出不予行政处罚决定符合法律规定。综上，本案程序合法、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《不予处罚决定书》，证明被告对王胜光作出的不予行政处罚决定。
2、送达回执，证明被告将不予行政处罚决定书送达相关当事人。
3、不予行政处罚审批表，证明被告对不予行政处罚决定进行了审批的手续。
4、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表，证明被告对陈连星的报案进行受案及延长办案期限的审批情况。
5、不能按期结案说明书，证明被告对该案不能按期结案的说明及送达情况。
6、到案经过，证明被告联系王胜光到大关派出所接受询问的经过。
7、报案书、发生情况报告表，陈连星、王胜光、杨新发的询问笔录及身份信息，证明被告在陈连星报案后开展的调查工作。
8、民事判决书、合作协议书，证明王胜光控告陈连星诈骗的依据。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）四十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款。
第三人王胜光述称，对被告陈述没有异议，认可被告作出的《不予处罚决定书》行为。
第三人王胜光未向本院提交证据。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
原告对被告提供的证据1、2，证据4中的受案登记表、受案回执，证据6没有异议；对证据3、证据4中的延长办案期限审批表三性有异议，认为领导审批意见栏的同意是提前打印的，作出程序不合法，且认为根据《治安管理处罚法》的相关规定，办案期限延长三十日审批机关应为杭州市公安局而非被告；对证据5合法性有异议，认为不存在被告在说明书中所说的无法收集足够证据的情况；对证据7、8三性没有异议，对证明对象有异议，认为被告在调查本案时没有调取王胜光控告陈连星诈骗案全部材料，上述证据材料才是王胜光是否构成诬告陷害罪的关键性资料，该案属于民事经济纠纷，就该证据无法证明陈连星存在诈骗事实。被告对原告提交的证据3、5没有异议，对其他证据认为与本案没有关联性。
第三人王胜光对原告提交的证据真实性没有异议，但认为原告叫什么名字其也搞不清楚，陈连正查询有犯罪信息，没有体现陈连星；对被告提供的证据、依据均无异议。
原告对被告适用的法律依据，认为被告没有证明不能在法定期限内做出行为的原因，不能参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款。
本院对以上证据作如下确认：对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2015年5月12日,第三人王胜光到被告所属大关派出所报案，称原告陈连星私用虚假身份与其和杨新发合作做生意，存在诈骗行为，并提供了相关材料。大关派出所经立案侦查后，发现原告确有两个身份，即户籍地为杭州市余杭区的陈连星，以及户籍地为江西鄱阳县的陈连正。大关派出所在对当事人进行传唤调查以及召集双方调解后，对第三人王胜光认为原告陈连星与其签订协议的身份不实而涉嫌诈骗一案，因不应当对犯罪嫌疑人陈连星追究责任，被告于2015年11月10日作出杭拱公撤案字［2015］第56号《撤销案件决定书》。
2016年4月11日，陈连星向大关派出所报案称王胜光的前述行为属于诬告陷害，影响其正常工作生活，要求公安机关调查处理。大关派出所于同日正式立案受理并对陈连星制作了询问笔录。2016年4月20日、5月5日，大关派出所分别对第三人王胜光及案外人杨新发制作了询问笔录。2016年5月9日，大关派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限三十日，被告于次日批准同意。2016年6月8日，大关派出所向原告送达《不能按期结案说明书》，上载明：“陈连星：本单位2016年4月11日受理的陈连星被诬告陷害一案，因特殊情况等客观原因，导致本案无法收集足够证据证明案件事实而不能按期结案，特向你说明，本单位将继续调查、依法处理。”因陈连星拒收，大关派出所将《不能按期结案说明书》通过挂号信方式邮寄送达陈连星。2016年6月27日，被告作出杭拱公（大）不罚决字［2016］10034号《不予行政处罚决定书》，于同日及次日送达王胜光及陈连星。陈连星对此不服，遂诉至本院。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告作为本行政区域内的公安机关，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。大关派出所接到陈连星报案后，即予以立案受理，并进行了相应调查。被告根据相关调查结果认定王胜光因原告存在两个身份而控告原告诈骗的行为不属于捏造事实，故不存在诬告陷害的违法行为，从而作出《不予处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。
《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十天。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期间”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被告所属大关派出所于2016年4月11日立案，之后对当事人进行传唤询问；该案于2016年5月9日经被告批准延长办案期限三十日，后于2016年6月9日向原告送达《不能按期结案通知书》，于2016年6月27日作出《不予处罚决定书》，并送达当事人。被告作出的具体行政行为程序并无明显瑕疵，程序合法。
综上，被告作出的上述具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈连星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈连星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林珊珊