wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1161号
原告：郭桂香，女，汉族，1947年6月11日出生，住靖宇县。
被告：肖万财，男，汉族，1974年9月2日出生，住靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇保安村民委员会。住所地：靖宇县。
法定代表人：于学红，系村委会主任。
原告郭桂香与被告肖万财、靖宇县靖宇镇保安民委员会农村土地承包合同纠纷一案,原告郭桂香于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭桂香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭桂香撤诉。
案件受理费减半收取100元，由郭桂香负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年十二月五日
书记员 施 文
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保276号
申请人：扬州环球通讯有限责任公司，住所地在扬州市四望亭路33号。
法定代表人徐家有，总经理。
被申请人：张玲玲，女，1979年11月9日出生，汉族，住高邮市。
被申请人：毛义湧，男，1978年7月28日出生，汉族，住高邮市。
申请人扬州环球通讯有限责任公司与被申请人张玲玲、毛义湧欠款纠纷一案，申请人扬州环球通讯有限责任公司于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玲玲、毛义湧名下银行存款220万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人扬州环球通讯�限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张玲玲、毛义湧名下银行存款220万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年七月十二日
书记员 王维昊
德阳市旌阳区人民法院
执行�定书
（2017）川0603执恢267号
申请执行人：陈文聪
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行陈文聪与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初308号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1164号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:关玉红，男，汉族，1966年12月8日生，住江苏省苏州市姑苏区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4570号民事判决，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款43338.17元及逾期利息（利息自2016年4月13日起以43338.17元为基数，按照年利率15.3%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费1784元、执行费550元，合计45672.17元及逾期利息（利息自2016年4月13日起以43338.17元为基数，按照年利率15.3%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以43338.17元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人关玉红在银行账户上的存款合计合计45672.17元及逾期利息（利息自2016年4月13日起以43338.17元为基数，按照年利率15.3%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以43338.17元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓凡成
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3951号
原告邓会聪，女，汉族，1975年10月31日出生，住郑州市二七区嵩山北路53号院1号楼4单元6号。公民身份号码：41018119751031722X
委托代理人邓会玲，女，汉族，1965年9月4日出生，住巩义市甫新巷30号附16号，系原告姐。公民身份号码：410124196509047021
被告耿军，男，汉族，1965年6月19日出生，住平顶山市湛河区光明南路**号楼*号楼*号。公民身份号码：410402196506193515
原告邓会聪诉被告耿军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓会聪的委托代理人邓会玲到庭参加诉讼，被告耿军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓会聪诉称：2011年2月27日，被告向原告借款37万元，并约定年利率2分，经原告多次催要，被告未偿还原告上述借款，要求：1、被告偿还借款37万元及利息（从2011年2月27日起至实际还款之日止按年利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告耿军缺席未进行答辩。
经审理查明：2011年2月27日，被告向原告借款37万元、并给原告出具“借条”1张，载明：“今借到邓会聪现金叁拾柒万正（37万正）年息贰分。耿军2011年2月27日”，被告至今未偿还原告上述借款，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款20万元，并给原告出具有“借条”，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告应当按照约定偿还原告借款及利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓会聪借款三十七万元，并支付自二○一一年二月二十七日起至实际还款之日止按年利率二分计算的利息。
案件受理费六千八百五十元，减半收取三千四百二十五元，由被告耿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺艳杰
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00474-1号
申请人执行人：张某应。
被执行人：安徽宏发工艺品有限公司。
法定代表人：姜某勇，该公司负责人。
被执行人：安徽兴发竹业有限公司。
法定代表人：李某，该公司负责人。
本院于2014年8月18日作出（2014）霍民二初字第00415号财产保全的裁定，已查封、扣押皖NXF＊**号大众朗逸轿车一辆，并已查封申请人执行人张某应所有的皖N3＊＊**号货车一辆。现因申请执行人张某应于2015年6月1日申请解除查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对皖NXF＊**号大众朗逸轿车的查封、扣押。
二、解除对申请人执行人张某应所有的皖N3＊＊**号货车的查封。
审 判 长 夏明志
审 判 员 余家胜
代理审判员 蒋光风
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第787号
原告：林某，农民。
委托代理人：周超。
被告：蒋某，农民。
本院在审理原告林某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告林某未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林某自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十月十九日
代书 记员 岑静静
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第233号
阳西溪头渔港飘记加油站：
你站因诉阳西县工商行政管理局行政处罚一案，不服广东省高级人民法院（2009）粤高法审监行再字第9号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，阳西县工商行政管理局在2004年1月7日对你站进行执法检查，当场抽取你站正在销售的93＃汽油和0＃柴油样品封存，该样品后经广东（惠州）石油产品质量监督检验中心检验为不合格产品。该局经调查对你站作出西工商经大处字（2005）第001号行政处罚决定并无不当。一审、二审和再审法院未支持你站的诉讼请求亦无不当。
综上，你站的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十一日
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第187号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人金某某。因本案于2014年9月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在暂住地。
辩护人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告人程某某。因本案于2014年9月15日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人金某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员朱辰琳出庭支持公诉，被告人金某某、程某某及辩护人赵永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月14日19时许，被告人金某某、程某某酒后至本区朱泾镇金龙新街塞得娜KTV娱乐，期间，被告人金某某因琐事与店内服务员马某发生争执，继而被告人金某某、程某某对马丹进行谩骂并实施殴打，该店经理张某前来劝阻，也被打伤。为泄愤，被告人金某某、程某某将该店大门及电话机等物品损坏。经鉴定，被害人马某、张某的伤势均构成轻微伤；店内受损物品价值人民币195元。
当晚，被告人金某某、程某某被公安机关传唤，到案后均如实供述了上述事实。案发后，被害人金某某的家属代为向被害单位及被害人赔偿经济损失共计人民币3万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人金某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、张某的陈述及辨认笔录，证人袁某、张某弟、高某、高某珍的证言及辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，上海塞得娜娱乐有限公司提供的损失情况说明及损失价目表，公安机关拍摄的案发现场、物品受损照片及出具的验伤通知书、侦破经过、工作情况，相关和解协议及谅解书等证据所证实，足以认定。
被告人金某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人金某某系初犯、偶犯，无不良记录，到案后能如实供述，认罪态度较好；本案发生事出有因，物损和人损都较小，与其他寻衅滋事案件相比较，被告人主观恶意及对社会危害程度均相对较小；案发后，被告人金某某积极赔偿被害单位及被害人经济损失，并取得谅解。综上，建议对被告人金某某判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人金某某、程某某在公共场所结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人金某某、程某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，被告人金某某委托家属积极赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人有悔罪表现，结合其犯罪情节，均可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
金某某、程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（上述二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈磊
二〇一五年三月六日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日12时许，被告人韦某电话邀约崖某、容某、覃某甲、王某等人到其位于河池市金城江区百旺社区南新东路一巷3号三楼302-2号的租住房内玩耍，期间，上述五人利用韦某租房内的吸毒工具通过烫吸的方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日14时许，上述五人在韦某的租住房内被民警查获。民警现场对五人的尿液进行毒品成份检测，结果均为阳性。
另查明，民警在该房内共查获得毒品甲基苯丙胺共4.03克、氯胺酮99.08克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、搜查笔录、现场照片、称量、取样、封存笔录扣押、处理物品清单、证人覃某乙、崖某、覃某甲、容某、王某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书、被告人韦某的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韦某在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护公众身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、从河池市金城江区百旺社区南新东路一巷3号三楼302-2号房内查获的毒品甲基苯丙胺4.03克、氯胺酮99.08克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秀芬
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执121号
申请人：张凤英，女，1964年5月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自区包头市青山。
被执行人：何介普，男，1983年5月24日出生，汉族，干部，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中海流图镇。
本院在执行申请人张凤英申请执行被执行人何介普民间借贷纠纷一案中，因被执行人何介普扣留工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次(2015)乌中法民初1117号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 友 岚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1890号
原告易湘兰，男，1952年1月23日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告肖任华，男，1963年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.
本院在审理原告易湘兰与被告肖任华产品责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易湘兰撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告易湘兰负担。
审判员 龚国理
二〇一五年一月六日
书记员 江炉根
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00017-1号
原告：李建利，男，汉族，1961年10月29日。
委托代理人：刘彩玲，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：胡健逢，男，汉族，1972年6月24日出生。
本院在审理原告李建利与被告胡健逢民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡健逢名下的位于西安市雁塔区纬一街某小区X号楼X号建筑面积为241.67平方米的房屋予以查封。原告已向本院提供了相应担保。
本院认为，担保人王菊玲自愿以其所有的位于西安市莲湖区某村X号，建筑面积为59.92平方米的房屋提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人王菊玲所有的位于西安市莲湖区某村X号建筑面积为59.92平方米的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 石 娟
代理审判员 刘霁月
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 靳 丹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第721号
原告李某某。
委托代理人系辽宁领域律师事务所律师。
被告鞠某某。
委托代理人辽宁罗力彦律师事务所律师。
原告李某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱迎颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人，被告鞠某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，2014年5月23日登记结婚，无婚后子女，由于婚前双方相处的时间不长，结婚后，发现双方性格有太多不可调和之处，无法继续共同生活。婚后一个月左右即2014年6月份，原告与被告即分居至今，双方感情已经破裂，没有复合可能。2014年12月2日，双方协商，被告同意离婚，原告给了被告分手费10万元，被告应予返还。故，诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还原告分手费10万元；3、诉讼费各承担一半。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。原告所述不属实，我与原告是自己认识的，不是经人介绍认识，我和原告是2007年5月份认识一直同居到2014年5月份，2014年5月23日登记结婚，2014年7月中旬吵架之后，原告就不怎么回来了，我与原告之间感情没有破裂，只是为了要孩子的事情达不成一致；关于原告主张的10万元，我和原告刚认识时，原告在读书，没有经济来源，同居七年来我对原告付出了很多，原告说要离婚，我一直也不同意离婚，双方未签署过同意离婚的协议，这10万元是原告提出要离婚，对我们多年经济往来的清算，不是分手费。另，双方在同居期间有债权债务关系，被告曾给原告一共26万元款项。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，婚前同居七年有余，2014年5月23日登记结婚。2014年6、7月间，原、被告分居。双方无婚生子女。2014年12月2日，被告向原告出具书面证明，记载：“今收到李某某离婚分手费10万元人民币整。”原告李某某主张该10万元系其父母赠与，但无证据加以证明。双方未签定过任何离婚协议，亦未办理离婚登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、收条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告系自由恋爱，且同居七年，具备良好的感情基础，双方应慎重对待婚姻家庭问题，珍惜已建立的夫妻感情，息诉和好为宜。因此，原告李某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告返还其分手费10万元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条之规定，在原告未能提供证据证明该10万元为其个人财产的情况下，应认定该10万元为夫妻共同财产。本案中，虽然被告出具了收到原告10万元离婚分手费的收条，在双方未能办理离婚的情况下，该10万元仍是原告李某某与被告鞠某某婚姻存续期间的共同财产，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告鞠某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 霞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终48号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富良，男，河北省武安市农民。2016年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于河北省武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张富良犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）冀0481刑初409号刑事判决，认定被告人张富良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人张富良不服，以其现住宅后村民栽的树，住宅前的路村民一直挑沟，不能正常通行；新宅基地村委协调时没有规划出路，无法建造；原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人张富良犯寻衅滋事罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初409号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年三月八日
书记员 路 遥
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第33号
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长。
被申请人通辽市瑞通建筑工程有限责任公司。
法定代表人纪铁男，职务董事长。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行被申请人通辽市瑞通建筑工程有限责任公司（简称瑞通公司）拖欠农民工工资一案，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局依法对被申请人做出了奈人社监理字(2015)第54号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第54号《劳动保障行政处罚决定书》并已向被申请人送达。该处理、处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，被申请执行人瑞通公司在承建奈曼旗某某苏木某某之家建筑施工工程时拖欠施工人员杨某某、高某等16人农民工工资64130.00元，16名农民工于2015年3月18日向奈曼旗人力资源和社会保障局进行投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局受理并对被申请人做出了奈人社监理字（2015）第54号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第54号《劳动保障行政处罚决定书》，要求瑞通公司支付所拖欠工资合计人民币103，697.00元，另加付50%赔偿金32065.00元，拖欠工资和赔偿金款共计96195.00元，并罚款人民币20000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请执行人瑞通公司作出的奈人社监理字（2015）第54号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第54号《劳动保障行政处罚决定书》，标的款共计人民币116195.00元，申请人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一五年七月二十九日
书记员 林 婧
行 政 裁 定 书（2015）奈法行非执字第36号申请人奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人王化成，职务局长。被申请人通辽朵兰纺织品有限公司。法定代表人赵玉林，职务总经理。申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行被申请人通辽朵兰纺织品有限公司（简称朵兰公司）拖欠工人工资一案，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局依法对被申请人做出了奈人社监理字(2015)第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第49号《劳动保障行政处罚决定书》并已向被申请人送达。该处理、处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，被申请执行人朵兰公司拖欠用工人�刘某、白某某等7人工资56146.00元，7名工人于2015年3月23日向奈曼旗人力资源和社会保障局进行投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局受理并对被申请人做出了奈人社监理字（2015）第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第49号《劳动保障行政处罚决定书》，要求朵兰公司支付所拖欠工资合计人民币56146.00元，另加付50%赔偿金28073.00元，拖欠工资和赔偿金款共计84219.00元，并罚款人民币20000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定书的义务。本院认为，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请执行人朵兰公司作出的奈人社监理字（2015）第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第49号《劳动保障行政处罚决定书》，标的款共计人民币104219.00元，申请人作出的具体行�行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：该案可以立案执行。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一五年八月十三日书记员  林 婧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执542号
申请执行人：李玉臣，男，1982年1月16日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李玉臣与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1377号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2620号
上诉人（原审原告）王福岭。
被上诉人（原审被告）东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司。
负责人邹某泉，副总经理。
被上诉人（原审被告）东莞市南天大新集团有限公司。
法定代表人程某平，董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人肖某婷。
上诉人王福岭为与被上诉人东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司（以下简称“南天大新坂田分公司”）、东莞市南天大新集团有限公司（以下简称“南天大新公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王福岭于2012年3月28日在南天大新坂田分公司购买了广东XX食品有限公司生产的XX盐焗土鸡爪52包，合计金额291.2元，该商品标示的生产日期分别为：2011／09／01、2011／08／30、2011／08／22，标示的保质期为180天。在购买过程中，王福岭从挑选商品开始就进行了录像。另查，王福岭曾向深圳市宝安区人民法院起诉案情与本案类似的买卖合同纠纷，还在原审法院起诉案号分别为（2012）深龙法民一初字第1761、1762号等案件，案情亦与本案类似，均诉求10倍商品价款赔偿并退还货款。在（2012）深龙法民一初字第1761、1762号案件中，王福岭亦在购买过程中自选取商品时即开始全程录像。另外，南天大新坂田分公司系南天大新公司开办的分公司。
原审法院认为，作为商品销售企业，依法应对其所销售的商品质量进行至少是形式上的审查，出售合格商品。本案中，南天大新坂田分公司作为销售商，出售涉案商品时未尽审查义务，导致货架上出现过期食品，王福岭购买后南天大新坂田分公司应退还相应价款291.2元，南天大新公司亦应为其分公司承担连带退还责任。关于赔偿10倍商品价款的请求，因王福岭在购买涉案商品时从选取商品至付款时均予录像，亦有多次类似案情起诉的情况，故王福岭在本案中系故意购买过期商品的消费者，不等同于被经营者欺诈的消费者。原审法院认为，对于故意购买过期商品的消费者，只应支持其退回购买商品的价款或者接受服务的费用，对于其提出的其他损失，不予支持。王福岭对商家出售不合格食品的行为，可通过依法向相关质量监督管理部门予以投诉等途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司于判决生效之日起3日内向王福岭退还货款291.2元；二、东莞市南天大新集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王福岭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司、东莞市南天大新集团有限公司负担。
上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉称，一审依据王福岭在购买涉案商品时从选取商品至付款时均予录像，亦有多次类似案情起诉的情况，就认定王福岭在本案中是故意购买过期商品的消费者，不等同于被经营者欺诈的消费者，原审法院的说法没有任何法律依据。上诉请求：1、判令二被上诉人依照《食品安全法》第九十六条规定赔偿王福岭相当于所购商品价款十倍的赔偿金2912元；2、判令由二被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人南天大新坂田分公司、南天大新公司二审口头答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院确认一审查明的事实。
本院认为，原审判决认定南天大新坂田分公司销售超过保质期的食品，判令南天大新坂田分公司返还货款，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于王福岭依据《中华人民共和国食品安全法》请求二被上诉人赔偿十倍价款人民币2912元能否得到支持。
本案现有证据不足以证明王福岭就相同商品已经向经营者提出过赔偿请求，而后又再次购买相同商品。原审仅以王福岭购买商品时进行录像或王福岭就相似案件提出诉讼为由判断其购买商品时已知道商品存在瑕疵，进而认定经营者不构成欺诈行为，依据不足。经营者是否存在欺诈行为，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》确认消费者权益是否受到损害的前提条件，而本案中，王福岭主张二被上诉人承担的是销售不符合安全标准食品的侵权责任，法律适用依据应为《中华人民共和国食品安全法》，原审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》作出处理，属适用法律不当，本院予以纠正。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反该法规定，造成人身、财产或其他损害的，应承担赔偿责任；销售明知不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以主张十倍价款的赔偿金。可见，主张十倍价款赔偿金的前提之一是消费者因涉案商品不符合食品安全标准而遭致损害。本案中，没有证据显示王福岭因使用涉案商品遭受损害，故其主张十倍价款赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，虽适用法律错误，但实体处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 胡 迪
代理审判员 李 雪 松
二〇一二年十二月四日
书 记 员 吴贵松（兼）
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执376号
申请执行人：柴明，男，1973年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨霞玲，女，1960年7月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：顾洋，女，1985年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人柴明与被执行人杨霞玲、顾洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人于2017年7月24日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执376号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 毅
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年榆民初字第2046号
原告张笑瑞，现住榆树市，
法定代理人张殿平（原告之父）、现住榆树市、。
被告榆树市第五中学。
法定代表人张志勋，校长。
本院在审理原告张笑瑞诉被告榆树市第五中学健康权纠纷一案中，原告张笑瑞于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张笑瑞撤回起诉
案件受理费50元由原告负担。
审判员 易永军
二〇一五年九月二十三日
书记员 李明威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市丰台区西山老年公寓，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰场村废旧石料厂。
法定代表人：韩素霞，理事长。
委托诉讼代理人:李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李广英，北京市泽韬律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、�审上诉人）：韩素霞，女，1951年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李广英，北京市泽韬律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨茂军，男，1956年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人:李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李广英，北京市泽韬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申占军，男，1955年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市西�区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟吉明，男，1956年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯茂存，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵，男，1938年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人北京市丰台区西山老年公寓（以下简称西山老年公寓）、韩素霞、杨茂军因与被申请人申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵(以下简称申占军等五人)请求变更单位登记纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西山老年公�、韩素霞、杨茂军申请再审称，民办非企业单位的变更登记事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审判决变更西山老年公寓的出资人及理事长错误，西山老年公寓2013年8月召开职工代表大会选举产生的第二届理事会程序合法应已生效。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，本案系申占军等五人请求西山老年公寓、韩素霞依据人民法院生效判决、理事会决议及章程履行西山老年公寓所负有的向丰台区民政局提交登记事项变更申请、章程修改申请及相关文件材料的义务而引发的纠纷，该纠纷属于人民法院民事诉讼受理范围。西山老年公寓、韩素霞、杨茂军主张西山老年公寓2013年8月职工代表大会选举产生第二届理事会已发生法律效力，但并未提交有效证据证明，原审法院依据生效判决及查明事实认定申占军等五人关于变更西山老年公寓出�人及理事长的诉讼请求，系要求修改西山老年公寓2008年10月23日法人章程，对其诉讼请求予以支持，并无不当。综上，北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞、杨茂军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞、杨茂军的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年六月二十日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市丰台区西山老年公寓，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰场村废旧石料厂。法定代表人：韩素霞，理事长。委托诉讼代理人:李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:李广英，北京市泽韬律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、�审上诉人）：韩素霞，女，1951年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:李广英，北京市泽韬律师事务所实习律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨茂军，男，1956年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:李广英，北京市泽韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申占军，男，1955年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市西�区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟吉明，男，1956年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯茂存，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵，男，1938年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京市丰台区西山老年公寓（以下简称西山老年公寓）、韩素霞、杨茂军因与被申请人申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵(以下简称申占军等五人)请求变更单位登记纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西山老年公�、韩素霞、杨茂军申请再审称，民办非企业单位的变更登记事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审判决变更西山老年公寓的出资人及理事长错误，西山老年公寓2013年8月召开职工代表大会选举产生的第二届理事会程序合法应已生效。综上，依法申请再审。本院经审查认为，本案系申占军等五人请求西山老年公寓、韩素霞依据人民法院生效判决、理事会决议及章程履行西山老年公寓所负有的向丰台区民政局提交登记事项变更申请、章程修改申请及相关文件材料的义务而引发的纠纷，该纠纷属于人民法院民事诉讼受理范围。西山老年公寓、韩素霞、杨茂军主张西山老年公寓2013年8月职工代表大会选举产生第二届理事会已发生法律效力，但并未提交有效证据证明，原审法院依据生效判决及查明事实认定申占军等五人关于变更西山老年公寓出�人及理事长的诉讼请求，系要求修改西山老年公寓2008年10月23日法人章程，对其诉讼请求予以支持，并无不当。综上，北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞、杨茂军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市丰台区西山老年公寓、韩素霞、杨茂军的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年六月二十日书记员 张小溪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初257号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
机构代码：70671706-2
地址：郸城县新华路304号
负责人黄伟，任行长
委托代理人闫德志，男，汉族，1966年10月1日出生，河南省郸城县。系该行职工。
被告孙玉涛，男，汉族，1978年8月20日出生，住郸城县。
被告韩清杰，男，汉族，1974年1月23日出生，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告孙玉涛、被告韩清杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行委托代理人闫德志到庭参加诉讼，被告孙玉涛、被告韩清杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉称，2011年3月4日，被告孙玉涛在原告处借得自助可循环小额农户贷款3万元，期限三年，由韩清杰提供连带担保；贷款到期后，经多次催要，至今未能清偿，要求被告孙玉涛偿还借款本金3万元及相应利息，被告韩清杰承担连带担保责任。
被告孙玉涛、被告韩清杰未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，原告与被告孙玉涛签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号410206201100140），合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元，借款用途进货，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年3月4日至2014年3月3日，保证人韩清明、韩清杰。2012年10月29日，原告依约向被告孙玉涛发放贷款3万元，期限1年，利率为年息8.424%。该款至今未还。
以上事实由当事人陈述、身份证、户口本、贷款申请表、农户贷款借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙玉涛从原告处贷款3万元，其应当履行还款义务，把借款及利息归还给原告。被告韩清杰作为担保人，应当承担连带还款义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金3万元及相应利息（利息从2012年10月29日起计算至还款之日，利率按照年息8.424%计算）；
被告韩清杰承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告孙玉涛、韩清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 梁凤彩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁春霞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第362号
原告：李怀顺。
委托代理人：王新印。
被告：回红训。
原告李怀顺诉被告回红训借款纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日受理后，审理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀顺及委托代理人王新印到庭参加诉讼，被告回红训经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀顺诉称：2013年6月份，被告回红训在我处打工时，以离婚用钱为由，向我借款21000元，之后不在我处打工，经核实去除应付被告工资之后，尚欠我18700元，被告于2013年10月23日出具了欠款手续，并约定还款期限为半年，该款至今未还，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款18700元。
庭审中原告李怀顺自愿放弃了借款利息的诉讼请求。
被告回红训在法定公告期限内未提交答辩，也未提交相关证据。
根据原告李怀顺的起诉，确定本案争执的焦点：原告要求被告给付欠款18700元的事实及依据。
原告方为证实自己主张提供以下证据：
被告回红训于2013年10月23日出具的欠条一张。欠条：今欠现金18700元，如不还以房抵押，以半年期现（限）。回红训，2013年10月23日。证明被告欠原告借款18700元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的默认。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，合议庭予以确认。
经审理查明：2013年10月23日被告回红训向原告李怀顺借款18700元，并出具欠条一张，借款期限半年。
本院认为：原告李怀顺与被告回红训借款关系，不违反法律规定，该借款行为合法有效；被告回红训在约定期限内未能偿还原告李怀顺的借款，与法不合。现原告李怀顺要求被告回红训偿还借款18700元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告回红训于判决生效后五日内偿还原告李怀顺借款18700元。
如被告回红训未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，公告费600元，由被告回红训承担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 张世和
人民陪审员 许 宁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 会
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永明。
委托代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长寿西南水泥有限公司。
法定代表人：方均，该公司执行董事。
委托代理人：游学超。
再审申请人杨永明因与被申请人重庆长寿西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
杨永明申请再审称：我在西南水泥公司从事巡检工，从2011年6月、7月、8月、9月、10月、12月、2012年1月执行“两班对倒”，即在此期间每天上班，每班为12个小时，但法院认定在此期间的上班天数是经过折算成每天上班8小时后的工作日错误，我每月的加班时间为193小时，请依法再审改判。
西南水泥公司答辩称：原判认定事实清楚、证据充分，请求驳回杨永明的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而产发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。按上述司法解释的规定，再审申请人杨永明应当对其加班的事实和加班的小时数承担举证证明责任，但杨永明在审理期间向法院举示的《生产车间岗位巡检记录》、《上班记录统计表》均不能达到证明目的。因此，原判依据西南水泥公司举示的《职工工资表》，并结合《员工薪酬方案》的相关规定，以及双方签订的《劳动合同》中对劳动时间的约定，经计算确定杨永明的每月加班时间及加班费金额并无不当。杨永明提出的再审理由不能成立。
综上，杨永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨永明的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱 禹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1278号
原告：宋某，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住汤阴县
被告：张某，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋某撤回起诉处理。
审判员 薛志强
二〇一八年五月十日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初1278号原告：宋某，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住汤阴县被告：张某，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某撤回起诉处理。审判员  薛志强二〇一八年五月十日书记员  张 静
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1404刑初52号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人任XX，男，XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区XX街道XX路*栋*号。因本案于2016年5月13日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年6月22日被葫芦岛市公安局南票分局取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉字（2017）第51号起诉书指控被告人任XX犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员梅宇飙出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日10时许，被告人任XX见停放于南票区XX东门处的牌号为辽PCXX**黑色轿车主驾驶扶手处有一部OPPO牌R9型手机，其趁车主李XX不在车内之机将手机盗走并乘坐张X驾驶的线车逃离现场，张X得知任XX行窃后驾车返回至案发地点，被告人任XX将手机返还失主。经南票区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2，429.00元。
上述事实，被告人任XX在审理过程中亦无异议，且有被告人任XX供述、证人蔡XX、张X的证实、并有调取证据通知书、通话记录截图、及南票区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、现场堪验检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人任XX秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任XX当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任XX犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月（刑期从判决确定之日起计算。）罚金2429元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 宋明月
二〇一七年六月二日
书 记 员 耿 介
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执52号
申请执行人陈顺发，住景东彝族自治县。
被执行人董昌学，住景东彝族自治县。
申请执行人陈顺发与被执行人董昌学健康权纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）云0823民初1017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈顺发于2017年2月4日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为13120元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人董昌学名下暂无可供执行财产。申请人陈顺发明确表示提供不出被执行人名下其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执52号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 钟梓迦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初225号
原告：马友昌，男，1954年5月23日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
被告：郑红军，男，1983年11月18日出生，住所地泰来县。
被告：李天威，男，1977年9月3日出生，住所地泰来县。
原告马友昌与被告郑红军、李天威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马友昌及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告郑红军、李天威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马友昌向本院提出诉讼请求：1.郑红军、李天威给付借款40000元，利息8800元（利息计算至2016年12月11日），本息合计48800元，并继续计算利息至借款本息还清时止；2.案件受理费由郑红军、李天威承担。事实和理由：2016年1月11日，郑红军、李天威向马友昌借款40000元，约定还款日期为2016年12月11日，还清本息合计48800元，借款人用房屋做抵押。现已超过还款日期，经多次索要至今未能给付。马友昌为了维护其合法权益，故诉讼至法院。
郑红军、李天威未作答辩。
本案争议焦点是：1.本案所涉民间借贷合同是否成立并生效；2.对马友昌的诉讼请求应否支持。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，郑红军、李天威经霍士军担保，向马友昌借款40000元，约定按月利率20‰计付利息，于2016年12月11日给付借款本息48800元。在马友昌书写借据时，霍士军提出郑红军父亲郑才有向王某借款20000元也是由其担保的，至2016年12月11日应当偿还借款本息24400元，这两笔借款本息合计73200元，要求写到1张借据上，郑红军表示同意。马友昌便书写了1张借据，内容为：“2016年1月11日人民币柒万叁仟贰佰元整￥73200元到2016年12月11日还”。然后郑红军、李天威在借据上的借款人处签字，霍士军在借据上的担保人处签字。马友昌提出得用房屋做抵押，李天威将其房照交给马永昌，马永昌又在借据上填写了“现拿房照作底押”的内容。借款到期后，马永昌向郑红军、李天威催款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有马友昌提交的借据、证人王某出庭作证的证言及马友昌的当庭陈述在案证实。
本院认为，马友昌提供的借据表明，郑红军、李天威作为共同借款人与马友昌建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。郑红军、李天威未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款及按约定支付利息的违约责任。故对马友昌诉请郑红军、李天威给付借款本息48800元，应当予以支持。郑红军、李天威应当继续支付从2016年12月12日起按照月利率20‰计付的利息至借款本息还清时为止。郑红军、李天威未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，马友昌的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑红军、李天威于判决生效之日起十日内给付原告马友昌借款本息48800元，并继续给付自2016年12月12日起，以借款本金40000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（已由原告马友昌预交），减半收取510元，由被告郑红军、李天威负担，与给付借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一七年三月七日
书记员 崔东华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2850号
上诉人（原审被告）：武汉市天创科工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路376号。
法定代表人：熊志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮，该公司员工。
上诉人（原审被告）：熊志强，男，1955年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市江镜镇江侨新村场部区。
法定代表人：郑绍龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡涛，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余传兴（曾用名余吓兴），男，1949年6月3日出生，汉族，住福建省福清市，
原审被告：武汉蓝空房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路376号2幢1层2栋1层1-1-3号。
法定代表人：熊志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人武汉市天创科工贸有限公司（以下简称天创公司）、熊志强因与被上诉人福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）、余传兴及原审被告武汉蓝空房地产开发建筑有限公司（以下简称蓝空公司）合作建房纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2010）洪民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人天创公司、熊志强及原审被告蓝空公司的共同委托诉讼代理人胡志雄，被上诉人余传兴及被上诉人高华公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。
本院认为，本案中高华公司与天创公司在合作建房中的投资份额、开发成本、项目利润等事实系本案争议的焦点。一审法院经双方当事人同意，对上述争议事项委托湖北东方会计师事务有限责任公司进行了司法鉴定，并形成湖东会内审（2015）200号司法鉴定检验报告书。一审中，双方当事人对该鉴定检验报告书中的投资认定、商品房销售收入、成本费用、各项税费均提出异议。对于当事人异议事项中属于财务会计专业范围的，可由鉴定机构补充说明。另对于湖东会内审（2015）200号司法鉴定检验报告书中认定的1996年12月24日余传兴投资的10万元与高华公司主张的投资款3701000元之间的关系，以及该司法鉴定检验报告书未计入的部分杂物间收入，一审也应进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2010）洪民初字第415号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人武汉市天创科工贸有限公司预交的二审案件受理费47979.11元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 胡丹丹
审判员 黄 更
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖 华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第03900号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告田应碧，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年10月12日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告田应碧物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年十月十三日
书记员 韩光凤
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审328号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：高伟大。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人高伟大行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人高伟大下达了莱抚费征字（2015）310抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费54500元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）310号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人高伟大。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人高伟大必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）310号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00220号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73附14号。
法定代表人聂国倡，局长。
原告蒋波不服被告重庆市渝北区司法局作出的《关于对投诉重庆百君律师事务所一案的回复》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邓斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00220号原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73附14号。法定代表人聂国倡，局长。原告蒋波不服被告重庆市渝北区司法局作出的《关于对投诉重庆百君律师事务所一案的回复》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  邓斌二〇一五年六月三日书 记 员  冯敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第440号
上诉人（原审原告）孙某，女。
委托代理人李民太，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
委托代理人张振云，系上诉人的舅舅。
被上诉人（原审被告）刘某，男。
委托代理人赵会影，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人孙某因离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人李民太、张振云，被上诉人刘某及委托代理人赵会影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年10月27日，原告孙某与被告刘某举行婚礼同居，次年登记结婚，婚生二子，长子刘甲，次子刘乙，均已成年。2002年间，刘某作为原告起诉孙某离婚，2002年9月10日，本院作出（2002）盖民初字第1652号民事判决书，判决：一、准予原告刘某与被告孙某离婚；二、婚生长子刘甲由原告抚养教育，次子刘乙由被告孙某抚养教育，双方互不承担子女抚育费用；三、被告孙某于判决生效后十五日内给付原告刘某损害赔偿款四千元；四、个人衣物归各人所有。同时，在该判决的论理中载明，由于原告举证提出双方的财产中有其父亲份额，故双方财产应先行析产，原告或被告可另行诉讼，在本案中本院不予审理。该判决生效后，原、被告均再婚，原、被告及本案被告刘某的父亲刘贤生并没有进行析产。2009年7月13日，刘贤生自书遗嘱一份，载明：“房子给刘某我儿子，不必多说立证据”。2010年农历腊月28日，刘某的父亲刘贤生去世。2014年8月22日，营口北海新区房屋征收管理局对登记在刘某名下的房屋予以征收补偿，其中原有房屋面积为223.05平方米，无照房2平还1平，安置面积为61.04平方米，赠送面积15平方米，回迁75平方米4套楼房，现尚未选择位置，地上附着物补偿540，410.00元，已被刘某领取，其中房屋门窗，家电及院内网具等费用补偿161，600.00元，生活补助补偿150，000.00元，附属物补偿96，365.00元，临时补助费7，800.00元，回迁搬迁费600.00元，网具船具锚等搬迁台班费补偿20，800.00元，临街房增加补偿85，227.00元，生活保障补偿1，527.00元，工人工资2，036.00元，奖励附属物5%补偿14，455.00元。
另查，原、被告结婚后居住在被告刘某父亲刘贤生原有的3间海边老房内，与老人共同生活，由于海水东移，房屋住处危险等原因，盖州市团山管理区西崴子村民委员会于1992年批给被告刘某父亲刘贤生4间建楼房宅基地，其间，刘贤生将老房卖12，000.00元，与原、被告共同出资建筑4间上下楼房。2002年原、被告离婚其间，本院对4间上下楼曾进行过委托评估，其评估价值为73，803.00元，2002年8月28日，盖州市团山管理区西崴子村民委员会出具证实材料一份，载明：我村刘某夫妻于1992年与其父刘显（贤）生共同建楼房一处，盖楼房时及现在刘显（贤）生一直与刘某在一起共同生活，建楼房时宅基地是批给刘显（贤）生的，刘显（贤）生也一起参加了建楼，还给拿了部分资金。在本案诉讼中，原告提供姜家全、沈希成的书面证言，称建房的人工费系孙某支付的，被告提供原村党支部书记王洪元及王朋祥、丁汉卿、田传彬、王朋辉、王贵凤、张孝祥的书面证言，称宅基地批给刘显（贤）生，四间楼房系刘显（贤）生和刘某共同出资建盖，老房卖12，000.00元投入建房，后修盖61平方米房子。
原审法院认为，原、被告争议的房屋，虽登记在被告刘某名下，但系家庭共有财产，即刘贤生、刘某、孙某三人共有，在房屋动迁中，所安置补偿的4套75平方米的楼房，其中有61.04平方米为后建无房照安置房，15平方米为响应征收赠送面积，该76.04平方米合1套楼房应为被告刘某的财产，其余3套楼房应为刘贤生、刘某、孙某三人共有，孙某应分得1套75平方米楼房，对地上附着物的补偿中的房屋门窗，家电及院内网具等费用补偿的161，600.00元及临街房增加补偿85，227.00元，合计为246，827.00元应当为刘贤生、刘某、孙某的共有财产，孙某应分得82，275.00元，其余地上附着物补偿款应为被告刘某所有。原审法院判决如下，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内将营口北海新区对其安置补偿的4套楼房中的1套75平方米楼房移交给原告孙某所有；二、被告刘某于判决生效后十日内给付原告孙某地上附着物补偿款82，275.00元。案件受理费7，340.00元，由被告刘某负担5，505.00元，由原告孙某负担1，835.00元。判后，孙某不服向本院提起上诉，其理由是：原审认定事实不清，导致判决有失公平。一、本案争议的财产是上诉人与被上诉人在夫妻存续期间的共有财产，请求依法平均分割。1，刘贤生（被上诉人的父亲）对此房无所有权；2，上诉人与被上诉人是1985年结婚，1986年刘贤生已经丧失了劳动能。海边三间老房已属刘某、孙某的共有财产；3，法院将补充协议中因强迁将家电、门窗、网具压在废墟中给予的补偿及临街房增加补偿以刘贤生、刘某、孙某三人共有财产平均分割也还是不合理的；4，将地上附着物补偿款全部归刘某所所有显然是错误的。二、61.04平的平台下小房是与楼房一起建造的，并不是被上诉人谎称的再婚后建造的，原审法院将一套76.04平方米房子判给被上诉人刘某是错误的。
被上诉人刘某答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回被上诉人的上诉请求。一、一审法院认定本案所涉房屋系家庭共有财产，即刘贤生、刘某、孙某三人共有，是正确的。二，一审法院认定61.04平方米为后建无照房、15平方米为响应征收赠送面积。该76.04平方米合1套楼房应为刘某的财产，是正确的。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人于2002年经盖州市人民法院（2002）盖民初字第1652号民事判决双方离婚，在判决中确认一九九三年始，上诉人与被上诉人的姐夫私通，并于1998年出走同其同居，在该判决中，未对双方的的财产进行分割。在本案审理中，原审法院未考虑由于上诉人在婚姻存续期限间有严重过错，而应照顾无过错一方，但被上诉人未提出上诉，故本院不予论处。在原审期间，上诉人未提供证据证明自己的诉讼主张，在本院审理期间，上诉人向本院提供证人证言，被上诉人认为证人应当出庭作证，接受质证，对上诉人当庭出示书写的证言不同意质证。关于上诉人所提的上诉请求因无其它确切的书证等证据进行佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人孙某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 弘
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1028号
原告李文元，男，1944年1月12日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
被告北京渔林湾科技发展有限公司，住所地：北京市通州区乔庄北街1号313号，统一社会代码：91110112749392050G。
法定代表人：孟宪起，经理，。
本院在审理原告李文元与被告北京渔林湾科技发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文元的撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈连友
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2506号
原告刘文彬，男，1973年2月23日出生，汉族，住平舆县。
原告刘用元，男，1941年12月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
被告刘栋彬，男，1964年11月1日出生，汉族，住平舆县。
被告段小清，女，1964年10月10日出生，汉族，住平舆县。
原告刘文彬、刘用元诉被告刘栋彬、段小清侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬、刘用元及委托代理人王留帮、被告刘栋彬、段小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彬、刘用元向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权；2.二被告赔偿经济损失200000元；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原告刘用元在古槐办事处西塔寺街××南侧××一宗宅基地。2012年开始筹划建房时，原告刘用元让原告刘文彬与被告刘栋彬共同投资建房，被告刘栋彬不愿意投资，自愿放弃。原告刘文彬全额投资，建成后归原告刘文彬所有。2013年4月30日将六层楼房建成，正在粉刷时，二被告阻止施工，要求平分房产。2013年8月，原告曾起诉被告侵权，后经调解撤诉。后在多次施工中二被告夫妇进行恶意侵权和阻扰，2014年12月份将原告刘文彬打伤，经解放街派出所处理。后刘用元将土地及房产转让给原告刘文彬。2016年6月28日，原告去工地打井时，二被告再次到工地阻扰，并将机器损害。
二被告刘栋彬、段小清辩称，原告起诉二被告侵权没有依据。原告刘用元名下的宅基地属于全家共同拥有。二被告与原告刘用元曾口头约定：原告刘文彬与被告刘栋彬共同出资建房，房屋建成后二人各一半。因刘文彬没有钱，被告刘栋彬出具70000元缴纳土地出让金，因双方系亲戚关系，没有签订书面合同。2012年原告刘用元在被告刘栋彬外出期间在宅基地上建房，侵犯被告的权益。原告称被告放弃投资与事实不符。2013年8月原告刘用元起诉称刘用元独资建房，现在起诉称刘文彬出资建房，相互矛盾，2013年诉讼时经调解刘用元同意给被告三套房，因被告要门面房未达成协议。原告曾同意支付400000元要求被告退出口头合同，被告未同意，现在被告同意，原告又不同意支付。2013年原告刘用元起诉被告侵权，证明双方2013年存在争议，在未经调解的情况下，二原告恶意串通办理各种证件，在被告未知情的情况下进行土地转让。房屋未建好及办理证件违法，土地存在争议办理转让也是违法。二原告请求经济损失没有法律依据。二原告侵犯被告的权利。2013年原告刘用元起诉被告侵权，被告忙于诉讼，造成三年的误工费用有100000元，原告应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告系夫妻关系，原告刘文彬与被告刘栋彬系兄弟关系，原告刘用元是二人的父亲；2.2008年11月28日，原告刘用元取得本案诉争土地（位于平舆县古槐街道办事处××西段南侧）的使用权，并于2008年12月15日办理土地使用证，缴纳土地出让金时原告刘用元使用被告现金70000元；3.2012年原告刘用元在诉争的土地上建设房屋，二被告以存在争议为由多次阻止建房；4.2014年9月22日，平舆县人民政府针对诉争的房屋为刘用元颁发第201401016号房屋所有权证书，被告刘栋彬于2015年3月16日起诉平舆县人民政府要求撤销该房屋所有权证，该案经一二审，判决:驳回刘栋彬的诉讼请求；5.2014年11月20日，二原告签订土地转让合同，将本案诉争的土地及房屋的产权全部办理在原告刘文彬名下，被告刘栋彬曾起诉原告刘用元、刘文彬要求认定土地转让合同无效，后经一二审，判决：驳回刘栋彬的诉讼请求；6.二原告称因被告的阻挠行为，导致房屋无法出租使用，造成经济损失20000元；7.建设房屋时，被告刘栋彬没有出资，二原告称被告刘栋彬自愿放弃出资，被告刘栋彬称系二原告不让其出资。
本院认为，争议焦点：1.二被告是否存在侵权行为；2.原告请求赔偿损失有无依据。公民个人合法财产受法律保护，没有合法理由不得侵犯他人财产。不动产登记簿是物权的归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告刘文彬拥有房权证即不动产权属证书，该不动产应归原告刘文彬所有，二被告阻扰原告刘文彬进行施工，其行为构成侵权，依法应当停止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的应当承担不利的法律后果。原告刘文彬请求二被告赔偿损失200000元，没有提供证据加以证明，并且租金损失系间接损失，不应当进行赔偿。二被告称双方口头约定共同进行投资，双方均享利益，并且缴纳土地出让金时被告缴纳70000元，建设房屋时二原告不让其出资；本案系侵权纠纷，关于双方的口头约定的内容及约定的真实性，被告所出的70000元如何处理，双方应另行主张权利，本案不宜作出处理。本案诉争房屋已经全部登记在原告刘文彬名下，原告刘用元没有关系，原告刘用元起诉请求二被告停止侵权，赔偿损失，没有法律依据。
综上所述，原告刘文彬请求二被告停止侵权，本院予以支持，原告刘文彬请求二被告赔偿损失200000元，没有证据证明，本院不予支持。原告刘用元起诉请求二被告停止侵权，赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘栋彬、段小清不得阻止原告刘文彬对位于平舆县古槐街道办事处西塔寺街西段南侧的楼房进行施工；
二、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘用元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由二被告刘栋彬、段小清负担100元，由二原告刘文彬、刘用元负担4200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈俊玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执510号
申请执行人沈阳开美陶瓷原料厂，住所地辽宁法库经济开发区。
经营着：孙广生，男，户籍地吉林省磐石市，现住辽宁省法库县。
被执行人沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：刘君秀，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳开美陶瓷原料厂与被执行人沈阳天成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为260127.00元，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124执510号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年四月十日
书记员 王德春
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初283号
原告：潍坊汇韬化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道海旺路002699号。
法定代表人：刘剑伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
被告：荆门市帅邦化学科技有限公司，住所地：湖北荆门市高新技术产业开发区兴隆大道3号。
法定代表人：李建华，总经理。
原告潍坊汇韬化工有限公司与被告荆门市帅邦化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告潍坊汇韬化工有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊汇韬化工有限公司撤诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告潍坊汇韬化工有限公司负担。
审判员 陈永升
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初500号
各案原告东志国等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执327号
申请执行人杨增林，男，汉族，1970年3月12日出生，住大庆市大同区高台子镇西太平村弓棚子屯。
申请执行人王艳凤，男，汉族，1976年2月15日出生，住大庆市大同区高台子镇西太平村王太生屯。
申请执行人于利柱，男，汉族，1976年4月16日出生，住大庆市大同区高台子镇西太平村张家湾。
申请执行人杨得家，男，汉族，1986年1月11日出生，住大庆市大同区同政街81号3门2室
被执行人董立军，男，汉族，1973年3月10日出生，住大庆市大同区双榆树乡新华村**号。
被执行人大同区通利甜菜种植合作社，住所地大庆市大同区双榆树乡新华路57号。
负责人董立军，该合作社经理。
本院在执行杨增林、王艳凤、于利柱、杨得家与董立军、大同区通利甜菜种植合作社买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0606执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长江
二〇一八年八月一日
书记员 刘雪松
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行初65号
原告刘英兰。
被告辛集市人民政府，住所地辛集市市府街1号。
法定代表人田耀筠，该市市长。
委托代理人李新，辛集市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
本院在审理原告刘英兰不服辛集市人民政府信息公开一案中，经传票传唤，刘英兰无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告刘英兰负担。
审 判 长 邢秀杰
人民陪审员 刘荣燕
人民陪审员 朱光宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石 璐
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初72号
原告申某，农民。
委托代理人薛文忠，东前法律服务所法律工作者。
被告某，农民。
被告申某某，农民。
本院在审理原告申某与被告裴某、申某某民间借贷纠纷一案中，原告申海印于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费360元减半收取，由原告申某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年三月八日
书记员 任震琨
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执3231号
许根柱：
你方申请执行南京朗驰集团昌润汽车销售服务有限公司、第三人南京同众物业管理服务有限公司劳动争议纠纷执行案件中，经本院立案受理，现已执行到全部案款42500元。至此，你向本院申请执行的（2017）苏0104民初4329号民事调解已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第10985号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙，男，1988年2月18日出生，北京市兰台律师事务所律师
被告谢磊，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍北京市通州区苹果园三区*栋****号。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告谢磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人常海梅、许延龙到庭参加诉讼，被告谢磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2013年6月3日，建设银行与谢磊签订编号为XF-4-7350-201300074号《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称“支用单”）。该借款合同及支用单约定，建设银行向谢磊提供不可循环贷款人民币八万元用于被告消费使用，借款期限为12个月，即2013年6月4日至2014年6月4日，贷款利率为月利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。被告应按按期付息任意还本法归还贷款本息。贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。建设银行依约向谢磊发放贷款人民币八万元，但是谢磊并未按照约定还本付息，且经多次催告无效。故建设银行诉至本院，请求判令：1、被告谢磊偿还借款本息共计人民币86713.35元（暂计至2015年1月4日，其中本金80000元，利息1755.87元，本金罚息4708元、利息罚息249.48元）及自2015年1月5日起至实际清偿之日止发生的罚息；2、被告承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、建设银行个人消费借款支用单；3、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息；5、还款交易明细。
被告谢磊未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告谢磊未向本院提交证据材料。
被经本院庭审质证，建设银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对建设银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月3日，建设银行与谢磊签订编号为XF-4-7350-201300074号《借款合同》及支用单。该《借款合同》及支用单约定，建设银行向被告谢磊提供贷款本金人民币八万元用于消费使用，借款期限为12个月，即2013年6月4日至2014年6月4日，贷款利率为月利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。谢磊选取按期付息任意还本法，采用委托扣款方式，从户名谢磊账号×××的委托扣款账户中直接扣划还款。贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。如谢磊不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的属于违约情形，建设银行有权对谢磊未按时还清的借款本金和利息主张自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2013年6月4日，建设银行依约向谢磊发放贷款人民币8万元，但是被告谢磊自2014年4月21日起未按照约定还本付息，截至2015年1月4日，共拖欠借款本金8万元、利息1755.87元、本金罚息4708元、利息罚息249.48元。
本院认为，建设银行与谢磊签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦无其它无效情形，属合法有效的合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依照《借款合同》足额履行放款义务后，谢磊应按照合同约定按期、足额偿还借款利息，其逾期还款的行为已构成违约。建设银行有权对谢磊未按时还清的借款本金和利息主张自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。因此建设银行关于请求判令谢磊偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年一月四日的借款本金八万元、利息一千七百五十五元八角七分、本金罚息四千七百零八元、利息罚息二百四十九元四角八分，以及自二○一五年一月五日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按《借款合同》约定的标准计算）；
如果被告谢磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十八元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员
刘志远
人民陪审员
果振敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 边江峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执784号
申请执行人金功谟，男，1949年7月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人马培林，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地：即墨市，现住即墨市。
本院在执行申请执行人金功谟与被执行人马培林交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)即民初字第7125号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执784号申请执行人金功谟，男，1949年7月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人马培林，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地：即墨市，现住即墨市。本院在执行申请执行人金功谟与被执行人马培林交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)即民初字第7125号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月三十日书记员  李正强
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1179号
原告：罗某某，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告罗某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1179号原告：罗某某，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告罗某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。审判员 罗 国 平二〇一七年九月二十二日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审8号
申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人杨文新，局长。
被申请人汉密哈顿。
地址上蔡县人民医院东路南。
申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行汉密哈顿城市污水处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的豫上建征字（2016）第228号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局作出豫上建征字（2016）第228号城市污水处理费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年三月六日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审8号申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局。法定代表人杨文新，局长。被申请人汉密哈顿。地址上蔡县人民医院东路南。申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行汉密哈顿城市污水处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对该被申请人作出的豫上建征字（2016）第228号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局作出豫上建征字（2016）第228号城市污水处理费征收决定准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年三月六日书记员  李云峰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初479号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人程某某，男，1978年4月6日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留。2017年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员王金根出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份以来，被告人程某某与梁某2、李某某、曹某1、梁某3（均另案处理）等人至南京市浦口区等地，由被告人程某某负责搭建舞台、搬音响；梁某3负责开车；曹某1负责搭建舞台、调控音乐；李某某负责主持节目、卖礼品，并通过散发免费礼品的方式吸引人群，梁某2具体实施扒窃。
2017年3月15日，被告人程某某与梁某2、李某某、曹某1、梁某3至南京市浦口区华创路南京软件谷工地项目部对面空地，通过上述方式扒窃观看表演的陈某1现金人民币400元。
2017年5月25日，被告人程某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，被告人程某某在侦查阶段的供述及辩解，同案人梁某2、梁某3、曹某2、李某某的供述，证人梁某1的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。另有受案登记表、发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人程某某到案情况；常住人口基本信息、电话查询记录证实被告人程某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人程某某与梁某2、李某某、曹某1、梁某3等人共同实施扒窃犯罪，系共同犯罪。被告人程某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人程某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起,至2017年8月24日止；罚金款人民币1000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人程某某于本判决生效后十日内向陈某某退赔人民币400元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年七月五日
书记员 周 琪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1061号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人许家环。
被执行人瞿加容。（系许加环之妻）。
被执行人许加炳。
被执行人张蓉。（系许加炳之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1547号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人许家环、瞿加容、许加炳、张蓉公告送达执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款870443.68元，支付违约金29076元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费10000元和执行费11500元。但被执行人许家环、瞿加容、许加炳、张蓉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许家环、瞿加容、许加炳、张蓉的银行存款921019.68元；或扣留、提取其等额的应得收入921019.68元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月六日
书记员 伍岗
内蒙古鄂托克旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢155号
申请人陆泳光，男，1959年2月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人梅斌，男，1983年12月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人王海峰，男，35岁，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人陆泳光申请执行被执行人梅斌、王海峰房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陆泳光自愿放弃对被执行人的执行，现申请人陆泳光向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一�年五月九日
书记员 查 如 汉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初430号
原告：苏映，
被告：薛仕安，
被告：王玲，
原告苏映与被告薛仕安、王玲夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡丽清独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告苏映到庭参加诉讼，被告薛仕安、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏映诉称：原告与被告薛仕安系同事关系，被告薛仕安因资金周转需要，于2011年11月25日向原告借款人民币195000元，并向原告出具借条一份。借款经原告催讨，被告未予还款。原告向法院起诉要求被告还款，后被告未能履行判决书确定的义务。因上述借款发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故原告起诉请求：1、确认（2014）温泰商初字第200号民事判决书所确定的义务系两被告薛仕安与王玲夫妻共同债务，由两被告共同承担还款义务；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告苏映为证实诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、两被告户籍信息各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；
2、浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第200号民事判决书一份，待证双方债务的真实性；
3、两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，待证借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王玲、薛仕安未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，被告王玲、薛仕安未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
被告薛仕安于2011年11月25日向原告借款人民币195000元，并向原告出具借条一份。借款经原告催讨，被告未予还款。故原告向法院起诉请求薛仕安偿还借款。本院于2014年5月14日作出(2014)温泰商初字第200号民事判决书，判决被告薛仕安于判决生效后十日内归还原告苏映人民币140241元并支付相应利息（利息自2012年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，计算至本金清偿之日止，减除已支付利息15000元，但本案结算本息合计金额应以195000元为限）。该判决生效后，被告薛仕安未按判决确定的时间履行还款义务。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告向本院起诉请求确认(2014)温泰商初字第200号民事判决书中确定的债务属于两被告的夫妻共同债务。
另查明，被告薛仕安、王玲于2010年7月27日登记结婚,2014年1月24日登记离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，对该债务是否属于薛仕安的个人债务应当由王玲承担举证责任。现被告王玲未能提供证据证明该债务属于薛仕安的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认泰顺县人民法院(2014)温泰商初字第200号民事判决书确定由薛仕安承担的债务为薛仕安、王玲的夫妻共同债务。
本案受理费80元、减半收取40元，由被告王玲、薛仕安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一七年三月十四日
（）
书记员 邹芝荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3226号
申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社，住所地江苏省宿迁市湖滨新区水杉大道1号软件园知源楼四楼417、419室。
被执行人李豹，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘敏，女，1978年5月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社与被执行人李豹、刘敏借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）苏1311民初1698号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，该案申请执行标的为53209元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李豹、刘敏发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社提供被执行人李豹、刘敏可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人李豹、刘敏暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁农家乐园农业信息专业合作社在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）苏1311民初1698号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年三月二日
书记员 马微波