上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1428号
上诉人（原审原告）领科无线射频系统（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钱国平，总经理。
委托代理人李华平，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人王余婷，上海市华诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李东峰，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
委托代理人邓支明（系李东峰之妻），女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地陕西省。
上诉人领科无线射频系统（上海）有限公司（以下简称“领科公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海领科实业发展有限公司（以下简称“领科实业公司”）与领科公司系关联公司。2012年11月2日，李东峰入职领科实业公司，与该公司签订了2012年11月9日至2015年11月9日的劳动合同。2013年3月31日，李东峰与领科公司签订了期限为2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。该合同明确：李东峰所在岗位执行固定工时制，具体为每周工作五天，每天工作八小时；试用期薪资标准约人民币（以下币种均为人民币）7，000元／月，转正后薪资另定；李东峰有严重违反领科公司规章制度情形的（如…上班时间擅自脱岗、有旷工行为等），领科公司可随时解除劳动合同，不支付任何离职补偿／赔偿金。在领科公司、领科实业公司2012年7月1日修订的规章制度中明确其上班时间为8：30－12：00及13：30－17：00，员工必须按公司规定打卡，工作日早上直接外出的需填写考勤补签单；纪律处分分为书面警告、记小过、记大过、立即解聘四类，记小过的情形有“无故连续迟到、早退2次以上”，记大过三次，给予辞退性解聘。此外，还规定了年休假规则。在2012年11月5日签署的《员工入职承诺书》中，李东峰承诺已学习和明确该规章制度。原审法院审理中，领科公司自认没有考勤。
合同签订后，李东峰提供了劳动，领科公司给付了李东峰2015年3月前的报酬，其中据用人单位提供的工资单显示，劳动者在劳动合同解除前12个月的应发工资分别为：2014年5至12月为8225、8220、8670.87、8530.18、8332.73、8490、8500、8530元，2015年1至4月为8710、7982.35、8520、7000元；但未给付李东峰2015年4月1日至同年5月4日期间的工资和2015年度应休未休年休假工资。
2015年5月4日，领科公司出具解聘通知书（以下简称“解聘书”），内容为“李东峰在职期间，不遵守公司的规章制度，特别是2015年4月29日上午在没有跟任何人请假的情况下未到公司上班，按旷工处理。……给予李东峰‘立即解聘’的处理。”该通知李东峰已收到。审理中，原审法院询问领科公司就李东峰迟到早退是否向其指出，该公司表示“29日上午找李东峰，但没找到，就看监控录像，发现其28日下午是早退的，又发现之前均存在早退情况。根据单位规定应该有记大过、记小过等，但因为没有发现李东峰早退情况，故没有向李东峰作出处分。”仲裁中李东峰承认自2014年9月起其工作时间一直是8：30到15：30，并于审理中提供了2015年4月29日携子就医进行屈光检查的证明。
2015年5月25日，李东峰向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求领科公司支付李东峰违法解除劳动合同的赔偿金、支付2015年4月1日至2015年5月4日期间的工资、支付2015年度应休未休年休假工资。2015年7月7日，劳动仲裁委员会裁决领科公司支付李东峰违法解除劳动合同赔偿金42，141.42元、2015年4月1日至2015年5月4日期间的工资8，013.45元、2015年度应休未休年休假工资1，496.42元，领科公司不服，在法律规定的期限内起诉，请求判令：领科公司无需支付李东峰违法解除劳动合同的赔偿金42，141.42元；领科公司无需支付李东峰2015年4月1日至2015年5月4日期间的工资8，013.45元；领科公司无需支付李东峰2015年度应休未休年休假工资1，496.42元。李东峰未起诉。
原审法院经审理后认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。就本案而言，劳动者确有违反上下班纪律之举，但用人单位提供的证据并不足以证明其单方解除劳动合同的正当性。理由是：首先，与用人单位规定的纪律处理原则相悖。领科公司对违纪行为的纪律处分有书面警告、记小过、记大过、立即解聘四类，体现了由轻至重，渐进处理的原则，如记大过三次，给予辞退性解聘；对违反劳动纪律的行为，可予记小过处理，如“无故连续迟到、早退2次以上”记小过。用人单位2015年5月4日的解聘行为，越过警告、记小过、记大过处理方式，直接给予辞退性解聘，与其规章制度体现的由轻至重、渐进处理原则相悖，存在随意性。其次，给予辞退性解聘的处理依据不足。解聘书的解聘理由：一是李东峰“2015年4月29日上午在没有跟任何人请假的情况下未到公司上班”。但解聘书并未查明李东峰是否无故未到公司上班，特别是在李东峰提出携子就医的申辩理由下，单凭“2015年4月29日上午在没有跟任何人请假的情况下未到公司上班”这一事实，难以认定劳动者严重违反用人单位规章制度。二是“李东峰在职期间，不遵守公司的规章制度”。据李东峰自认其2014年9月起工作时间一直是8：30到15：30。对此，用人单位表示：4月29日上午没找到李东峰，调阅了监控录像后才发现李东峰之前均存在早退情况，“因为没有发现李东峰早退情况，故没有向李东峰作出处分”。按用人单位的规章制度，员工必须按公司规定打卡，工作日早上直接外出的需填写考勤补签单，但领科公司自认没有考勤，由此可见，其劳动纪律管理松懈。李东峰“在没有跟任何人请假的情况下未到公司上班”既有自身原因，也有领科公司管理原因。在此情形下，用人单位以“辞退性解聘”的方式让李东峰对自身迟到早退行为承担责任，回避了其管理松懈的责任，属滥用解除权。综上，领科公司当支付李东峰违法解除劳动合同赔偿金。同时，双方对领科公司未给付李东峰2015年4月1日至同年5月4日期间的工资和2015年度应休未休年休假工资的事实并无异议，尤其是在年休假问题上，用人单位不得依自身规章制度，回避法定责任，故其当依法承担责任。至于李东峰请求的社会保险费应向有关部门申请解决，公积金则不属劳动争议；而其请求2015年4月至同年5月4日未支付工资的25%滞纳金缺乏应有依据，不予支持。原审法院据此作出判决：一、领科无线射频系统（上海）有限公司自判决生效之日起十日内给付李东峰违法解除劳动合同的赔偿金人民币42，141.42元；二、领科无线射频系统（上海）有限公司自判决生效之日起十日内给付李东峰2015年4月1日至2015年5月4日期间的工资人民币8，013.45元；三、领科无线射频系统（上海）有限公司自判决生效之日起十日内给付李东峰2015年度应休未休年休假工资人民币764.06元；四、李东峰要求领科无线射频系统（上海）有限公司给付2015年4月1日至同年5月4日未支付工资25%滞纳金的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，领科公司不服，向本院提起上诉。
领科公司上诉称：首先，李东峰存有严重违纪事实，领科公司解除劳动合同行为合法，无需支付任何赔偿金。李东峰在工作期间，存在长时间的持续早退行为，李东峰在仲裁期间亦自认早退事实。领科公司实行的是标准工时制，员工每天工作时间是8小时，李东峰自2014年9月起每天早退一个半小时以上，作为用人单位是无法接受的。领科公司确有管理不规范之处，但这并不能成为李东峰可以严重违纪的理由或借口。事实上，领科公司已经为自己的管理不规范承担了代价，即李东峰每天工作6.5小时，领科公司则发放其8小时工资报酬。同样，李东峰严重违纪的行为被证实后，理应承担被解除劳动合同的法律后果。其次，原审法院查明李东峰存有长时间的早退行为，仍要求领科公司支付其早退期间的工资系适用法律错误。李东峰每天早退一个半小时，早退期间李东峰没有提供劳动，不应当获得劳动报酬。2014年9月至2015年3月期间，领科公司在不知情的情况下向其发放了全额工资，只是对2015年4月份的工资作了相应扣除，具有合理性。李东峰早退时间如此之长，其提出要求休带薪年休假工资，不应得到支持。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，改判领科公司无需支付李东峰：1、违法解除劳动合同的赔偿金42，141.42元；2、2015年4月1日至2015年5月4日期间的工资8，013.45元；3、2015年度应休未休年休假工资764.06元。
李东峰辩称：领科公司曾出过通知，不再实行固定工时制，可以按照工作量来安排工作时间，每天按项目完成工作量后上交工作日报就可以。李东峰在领科公司担任硬件研发工程师，公司其他研发人员的上班时间也都不是固定的，李东峰即使提前离开公司也不代表就不工作了，可以在家里或客户现场工作，有时甚至加班到凌晨。李东峰于2015年4月1日至5月4日期间正常上班，领科公司应该正常支付工资。领科公司未安排李东峰休2015年年休假，应支付折算工资。综上，原审法院适用法律正确，请求驳回领科公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，劳动者严重违纪的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案仲裁阶段，李东峰陈述从2014年9月起一直是下午15时30分左右下班，领科公司确认为激发员工工作主动性，自2014年9月1日起不再进行考勤。对此本院认为，作为用人单位，领科公司即使不对员工进行考勤，也应对员工的上下班情况进行掌握、管理，领科公司认为直至2015年4月才发现李东峰存在早退的行为，明显有悖常理，本院难以采信。而在长达八个月的时间里，领科公司并无证据证明曾对李东峰早退的行为进行过处罚，因此原审法院关于领科公司解除劳动合同缺乏正当性的阐述具有合理性，本院予以认同，不再赘述。2015年4月1日至5月4日期间，李东峰提供了劳动，原审法院要求领科公司支付工资并无不当，本院予以维持。由于领科公司违法解除与李东峰的劳动合同，亦未安排李东峰休年休假，李东峰要求领科公司支付未休年休假折算工资的请求，于法有据，原审法院对该项请求予以支持亦无不当，本院亦予以维持。双方当事人对其他判决事项均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人领科无线射频系统（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……