江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初352号
原告：聂某1，男，1963年1月19日生，汉族，农民，住乐安县。
原告：聂某2，女，1965年9月26日生，汉族，农民，住乐安县。
原告：聂某3，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住乐安县。
原告：聂某4，女，1973年6月3日生，汉族，农民，住乐安县。
原告：聂某5，女，1977年1月14日生，汉族，农民，住乐安县。
原告：聂某6，女，2002年1月21日生，汉族，学生，住江西省乐安县。系黄某的女儿。
法定代理人：黄某，女，1976年11月2日生，汉族，住江西省乐安县。系聂某6母亲。
原告：聂某7，男，2004年11月24日生，汉族，学生，住江西省乐安县。系黄某儿子。
法定代理人：黄某，女，1976年11月2日生，汉族，住江西省乐安县。系聂某7母亲。
上述七原告委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1981年9月14日生，汉族，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：吴红英，江西中天律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部。地址：南昌市新建县文化大道1025号文鼎华苑小区第*#商铺***层***室。
负责人：王硕，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：肖小平，该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。地址：乐安县鳌溪镇鳌溪路**号。
负责人：付奕，该支公司经理。
委托诉讼代理人：康卫民，该支公司员工。
委托诉讼代理人：邹力辉，该支公司法律顾问。
原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、聂某7诉被告陈某某、永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部（以下简称永诚保险）、第三人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人游高宗、被告陈某某委托诉讼代理人吴红英、永诚保险委托诉讼代理人肖小平、第三人委托诉讼代理人康卫民、邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、聂某7向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人赔偿原告死亡赔偿金62713元（12138元/年*5年2个月）、丧葬费28735元（57470元/年/2）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费2100元、医疗费1456.36元，合计145004.36元中先在交强险中赔偿52246.36元，其余部分赔偿30%计币27827.4元，合计78799.81元。2、第三人在车上人员险中赔偿20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日00：25许，聂某1驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车（载聂某、易某、聂某6、聂某7、黄某）从乐安县山砀镇口前村前往乐安县城方向，行驶至乐安县厚发工业园区龚坊镇浯塘村上元组路段时，与相向行驶由被告陈某某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车相撞，造成聂某当场死亡，易某经医院抢救无效死亡，聂某1、聂某6、聂某7、黄某、陈某某受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，聂某1承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。聂某、易某、聂某6、聂某7、黄某不承担事故责任。被告陈某某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车在被告永诚保险投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，聂某1驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车在第三人处投保了20000元/座的车上人员险，故先由被告永诚保险在交强险中赔付原告的损失，其余部分再由被告永诚保险在第三者责任险承担30%的赔偿责任。由第三人对车上人员险中赔偿20000元。
被告陈某某辩称，我对事故经过、责任划分及车辆保险情况无异议，故原告的损失应由被告永诚保险公司赔付，第三人在车上人员险中向原告赔付20000元。因我在本案事故中也受伤，产生医疗费21941.27元、误工费1936元、护理费28303元，住院伙食补助费1100元、营养费660元、住宿费2200元，交通费500元，合计28303元，这部分损失由原告承担。其他损失另行主张权利。其次，要求原告提出的精神损害抚慰金在交强险中先行赔偿，否则，原告提出赔偿请求就损害我的利益。
被告永诚保险辩称，对事故经过、责任划分及车辆保险情况无异议。另有其他四位伤者未起诉，应在交强险给予一定的预留。保险条款中约定精神损害抚慰金在第三者责任险中不予赔偿。我公司不承担诉讼费。
第三人辩称，我公司是陈某某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车的投保公司，在本案事故中，虽其他四伤者主张放弃对被告永诚保险的交强险分配，但他们的主张损害了我公司的利益，所以应在被告永诚保险的交强险中给予相应部分的预留。商业保险范围内不承担精神损害抚慰金。我公司不承担诉讼费。
双方争议的证据认定：原告提供乐安县中医院2017年3月6日的证明一份，其内容：现有患者易某，女，75岁，身份证号：362526194203240825.因车祸伤及头部及全身，病情危重，由120车护送回家，护送费壹仟贰佰元整。证明易某受伤后请救护车所发生的费用为1200元。被告陈某某对该证据无异议。被告永诚保险质证意见，这只是一证明，且无出具证明单位人员签名，既然是单位收取的费用就应出具正式发票，故对该证据不予认可。第三人同意被告永诚保险质证意见。本院认证意见，因这是一证明，并未出具证明单位经手人签名，且既然为单位收取的费用，就应出具正式发票，故本院对该证据不予确认。
原、被告无争议的事实：
易某于1942年3月24日生，农民。聂某、原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5系易某的子女。聂某生前与原告黄某系夫妻关系，生育了女儿聂某6，儿子聂某7。2017年1月23日00：25许，聂某1驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车（载聂某、易某、聂某6、聂某7、黄某）从乐安县山砀镇口前村前往乐安县城方向，行驶至乐安县厚发工业园区龚坊镇浯塘村上元组路段时，与相向行驶由被告陈某某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车相撞，造成聂某当场死亡，易某经医院抢救无效死亡（抢救费用为256.36元），聂某1、聂某6、聂某7、黄某、陈某某受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，聂某1承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。聂某、易某、聂某6、聂某7、黄某不承担事故责任。被告陈某某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车在被告永诚保险投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，聂某1驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车在第三人处投保了20000元/座的车上人员险。事故发生后，易某被至乐安县中医院抢救，抢救费用为256.36元。事故发生在保险期内。被告陈某某在本案庭审后撤回其反诉请求。另查，聂某于1975年8月25日出生，因聂某本案事故死亡所产生的损失，由聂某的相关继承人已另行向我院提起诉讼，主张聂某的死亡赔偿金944740元（47237元/年*20年）、丧葬费31230元（62460元年/2）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费79632元（17696元/年*9年/2）、处理丧葬事宜误工费2100元，合计1107702元中先在交强险中赔偿96743元，其余部分赔偿30%计币303287.7元，合计400513.1元。聂某6、聂某7、黄某、聂某1受伤后也到相关医院进行住院治疗，但受伤所产生的损失未得到赔偿也尚未提起诉讼。聂某6、聂某7、黄某、聂某1在本案诉讼中向本院提出放弃交强险中死亡伤残赔偿项下的赔偿。
双方争议的焦点一：聂某6、聂某7、黄某、聂某1在本案诉讼中向本院提出放弃交强险中死亡伤残赔偿项下的赔偿的行为是否侵犯了第三人的利益；是否应在交强险中死亡伤残赔偿项下进行部分预留。焦点二：原告提出赔偿请求中未明确提出要求在交强险中先行赔偿精神损害抚慰金，是否能损害被告陈某某的个人利益。
焦点一，第三人主张聂某1、聂某6、聂某7、黄某这种主张侵犯了他公司的利益。本院认为，因聂某1驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车（载聂某、易某、聂某6、聂某7、黄某）与被告陈某某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车相撞，导致聂某、易某死亡，聂某1、聂某6、聂某7、黄某、陈某某受伤，该事故认定，聂某1承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。聂某、易某、聂某6、聂某7、黄某不承担事故责任。而赣Ｆ×××××小型普通客车在第三人处投保了20000元/座的车上人员险，赣Ａ×××××小型轿车在被告永诚保险投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险。按照正常，聂某6、聂某7、黄某、聂某1受伤的损失也应先行在赣Ａ×××××小型轿车的交强险中进行赔偿，不足部分再按事故责任进行承担，即由聂某1承担赣Ａ×××××小型轿车交强险赔偿后的70%，为此，第三人对聂某1所应承担的70%责任中按每人20000元进行赔付。所以，聂某6、聂某7、黄某、聂某1所主张放弃死亡伤残赔偿项下赔偿的行为侵犯了第三人的权益。故本院对聂某6、聂某7、黄某、聂某1所主张放弃死亡伤残赔偿项下赔偿的主张不予准许。因本案事故导致聂某、易某死亡，聂某1、聂某6、聂某7、黄某、陈某某受伤，单易某、聂某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金就超过100万元，为此，本院认为在赣Ａ×××××小型轿车交强险中预留15000元较为合理。
焦点二，原告主张确认交强险中赔偿数额，其余部分按责任承担，并未明确精神损害抚慰金在交强险中先行赔付。被告陈某某认为，因精神损害抚慰金在商业险中不予赔偿，故原告如此主张会导致原告请求的精神损害抚慰金转嫁由被告陈某某承担，不合理。应由被告永诚保险在交强险范围内先行赔偿。被告永诚保险主张，只有投保了精神损害抚慰金附加险后才能在第三者责任险中赔偿精神损害抚慰金。第三人主张，商业险不赔偿精神损害抚慰金。本院认为，交强险的死亡伤残赔偿项下包含了精神损害抚慰金。若商业险对精神损害抚慰金不予赔偿，受害人未主张在交强中先行赔偿，这就把精神损害抚慰金转嫁由投保人或驾驶人承担，这也损害了投保人的利益，削减了投保人投保的意义。故本院认为对精神损害抚慰金应在交强险先行赔付。
根据浙江省、江西省2017年统计数计，因易某的死亡给原告造成的损失：医疗费256.36元、死亡赔偿金62173元（12138元/年/12月*62月）、丧葬费28735元（57470元/年/2）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费2000元，合计123164.36元。
因考虑聂某也在同一事故中死亡，也有精神损害抚慰金30000元，还有聂某继承人在另一案件要求的死亡赔偿金944740元（47237元/年*20年）、丧葬费31230元（62460元年/2）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费79632元（17696元/年*9年/2）、处理丧葬事宜误工费2100元，合计1107702元。考虑聂某的精神损害抚慰金也先行在交强险中赔偿，扣除预留的15000元，死亡伤残赔偿项下剩下35000元，按聂某、易某死亡的损失比例，原告还能在死亡伤残赔偿项下分得31940.21元，易某方分得3059.79元。被告永诚保险在医疗费赔偿项下赔偿医疗费256.36元。因此，被告永诚保险在交强险赔偿原告33316.15元。其余89848.21元（123164.36元-33316.15元）由被告永诚保险公司承担30%计币26954.46元。因易某事故发生前系赣Ｆ×××××小型普通客车的车上人员，故第三人在商业险车上人员险中赔偿原告62893.75元中的20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院〈关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款第（六）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、聂某760270.61元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、聂某720000元。
三、驳回原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、聂某7的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告陈某某承担1085元，聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、聂某7承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌 宇
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 汤伟林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黎 洁
标的款账户：户名：乐安县人民法院，账号：79×××16开户银行：江西银行抚州乐安支行。