wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初114号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1975年7月19日出生于四川省安岳县，文盲，农民，住四川省安岳县。因本案于2015年1月30日被安岳县公安局行政拘留十日，2015年3月10日被取保候审，2016年4月6日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年4月14日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日3时许，被告人贾某某与其父亲贾某甲在安岳县护建乡千门村2组修建自家房屋时，在砌房屋基石过程中，被害人贾某乙因房屋地界问题与贾某甲发生口角，继而抓扯，贾某某见状，即上前帮父亲的忙，用抬石头的木棒将贾某乙的鼻梁戳伤。经鉴定，贾某乙双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。2015年1月28日，贾某某被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的损失，取得其刑事谅解。社会调查报告显示，贾某某无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人贾某某在法庭审理过程中无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、归案说明、传唤证、常住人口基本信息、社会调查报告、行政处罚决定书、鉴定意见书、治安调解协议书、谅解书、收条、办案说明、辨认笔录、证人蒋某某、卢某某、贾某甲、代某某、代某甲、杨某某的证言、被害人贾某乙的陈述、被告人贾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控贾某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于贾某某归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；贾某某赔偿了被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年四月十四日
书记员 杨棹宇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异428号
案外人：蒋小春，男，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人：王俊博，董事长。
本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人蒋小春对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢18-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋小春称，其与翁达公司于2015年8月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢18-1号房屋，并按约定支付了购房款27万元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，蒋小春向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。
本院查明，蒋小春与翁达公司于2015年8月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定蒋小春购买重庆市永川区科园路13号6幢18-1号房屋，总成交金额为316589元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年8月19日支付316589元。
2015年8月12日，翁达公司出具收据，载明收到蒋小春2万元，收款方式为现金，收款事由为6-18-1房房款。同年8月19日，翁达公司出具收据，载明收到蒋小春25万元，收款方式为现金，收款事由为6-18-1房房款。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。
另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人蒋小春与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋小春的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异428号案外人：蒋小春，男，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市永川区。申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人：王俊博，董事长。本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人蒋小春对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢18-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋小春称，其与翁达公司于2015年8月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢18-1号房屋，并按约定支付了购房款27万元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，蒋小春向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，蒋小春与翁达公司于2015年8月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定蒋小春购买重庆市永川区科园路13号6幢18-1号房屋，总成交金额为316589元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年8月19日支付316589元。2015年8月12日，翁达公司出具收据，载明收到蒋小春2万元，收款方式为现金，收款事由为6-18-1房房款。同年8月19日，翁达公司出具收据，载明收到蒋小春25万元，收款方式为现金，收款事由为6-18-1房房款。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人蒋小春与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人蒋小春的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年四月二十日书 记 员  胡 苗
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执758号
申请执行人：张本成，男，汉族，1968年7月30日出生，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县，
被执行人：陈波，男，汉族，1979年11月18日出生，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人张本成与被执行人陈波民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈波无可供执行财产，申请执行人张本成申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1523民初2733号民事判决书的执行。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 褚 畅
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第37号
原告：梁旭华，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇人民北路32号。
委托代理人：梁建斌，温岭市箬横法律服务所法律工作者
。
被告：乔福明，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇严家村路东52号。
被告：江福增，农民，住
温岭市箬横镇朝西村。
原告梁旭华与被告乔福明、江福增民间借贷纠纷一案，于2
009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告梁旭华的委托代理人梁建斌、被告江福增到庭参加诉
讼，被告乔福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁旭华起诉称：原告与两被告原本熟悉。2005年4月28
日，被告乔福明因资金周转困难向原告借款30000元，当时并
未约定还款期限，被告乔福明当即亲笔出具借条一份，被告
江福增以担保人名义签字担保。同年6月22日被告乔福明还款20000元，余10000元口头答应会尽快偿还。后原告向两被告
催讨，两被告均以各种理由拖延拒付。现起诉请求人民法院
依法判令两被告偿还借款本金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用以证
明两被告于2005年4月28日向原告梁旭华借款3万元，后仅偿还
2万元，目前尚欠1万元的事实。
被告乔福明未作答辩，也未提交相关证据。
被告江福增答辩称，被告乔福明向原告借款是事实，被告
江福增提供担保也是事实，对于原告诉请尚欠10000元未付无
异议。目前被告也愿意为乔福明支付部分借款，但要向乔福
明追偿相关费用。
被告江福增未向本院提供相关证据。
根据原、被告提交的证据，经双方质证，本院认证如下：
被告乔福明经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本庭提
供相关证据，本院视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利。原
告提供的借条，来源合法，内容真实，且被告江福增无异议，
能够证明原告的待证事实，本院对该份证据予以确认。
综上，结合原告与被告江福增当庭陈述，本院认定事实如
下：
2005年4月28日，被告乔福明因资金周转困难向原告借款30
000元，未约定还款期限，被告乔福明当即出具借条一份，被
告江福增以担保人身份签字提供担保。同年6月22日被告乔福明还款20000元，余款10000元至今未还。
本院认为，原、被告之间借款及担保事实清楚，合法的民
间借贷关系受国家法律保护。被告江福增为被告乔福明提供担
保，未约定何种保证方式，依法应认定为连带责任保证。原告
诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告江福增在承担保证
责任后，依法可以向被告乔福明行使追偿权。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告乔福明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告梁旭华借款10000元。
二、被告江福增对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告乔福明负担，由被告江福增负连
带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 王若胜
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 阮家声
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0428行审14号
申请人将乐县工商行政管理局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。统一社会信用代码：113504283451342660。
法定代表人杨绵春，局长。
委托代理人伍培坚，男，1966年11月28日出生，汉族，将乐县工商行政管理局政策法规股股长，住福建省将乐县。
被执行人彭旭亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人将乐县工商行政管理局于2017年6月21日向本院申请执行被执行人彭旭亮行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县工商行政管理局以被执行人彭旭亮于2012年12月11日办理了营业执照（注册号：350428600061946，名称：将乐县鸭鸭服装店，地址：将乐县古镛镇七星街，经营者：彭旭亮，经营范围：服装零售）。于2016年4月5日在将乐县三华北路1号经营服装店，在经营活动中以虚假“清仓价”等宣传标语和其他欺骗性价格表示销售商品。在未依法办理变更登记经营场所发生变更的情况下，共销售服装等各类商品1240件，销售额112630元，违法所得16894.5元。该行为违反了《个体工商户条例》第十条第一款、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项的规定。依据《个体工商户条例》第二十二条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定，作出了将工商古处字[2016]5号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是彭旭亮有违反工商法律、法规的行为，属未办理变更登记的情况下并以虚假“清仓价”等宣传标语或其他欺骗性价格表示从事经营活动。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条规定没收其违法所得16894.5元和罚款25605.5元，依据《个体工商户条例》第二十二条规定罚款500元，以上罚没款共计43000元。该款应于决定书送达之日起十五日内主动向将乐县工商行政管理局缴纳，被执行人未在规定期限内足额缴纳行政处罚款，自欠缴之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人将乐县工商行政管理局作出的将工商古处字[2016]5号行政处罚决定书已依法送达给被执行人彭旭亮。被执行人彭旭亮在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县工商行政管理局依法催告被执行人履行行政处罚所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县工商行政管理局作出的将工商古处字[2016]5号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭旭亮在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县工商行政管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县工商行政管理局作出的将工商古处字[2016]5号《行政处罚决定书》中的罚没款。
二、被执行人彭旭亮应在收到本裁定之日起十五日内履行缴纳行政处罚款人民币43000元及滞纳金（滞纳金每日按罚款数额的百分之三加处罚款）的义务。
三、被执行人彭旭亮逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 谢秀琴
审判员 李建忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 葛 强
本案依据的主要法律条文
一、《个体工商户条例》第十条第一款，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。
二、《个体工商户条例》第二十二条，个体工商户登记事项变更，未办理变更登记的，由登记机关责令改正，处1500元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。
三、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项，以虚假的清仓价、甩卖价、最低价、优惠价或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务。
四、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条，经营者有本办法第五条至第十一条规定的情形之一，其他法律、法规有规定的，依照法律、法规的规定执行。法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门依照（消费者权益保护法）第五十六条予以处罚。
五、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项，经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责任改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照；
（一）、提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的；
（二）、在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；
（三）、生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（四）、伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址，篡改生产日期，伪造或者冒用认证标志等质量标志的；
（五）、销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的；
（六）、对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的；
（七）、拒绝或者拖延有关行政部门责令对缺席商品或者服务采取停止销售、警示、召回、无害华处理、销毁、停止生产或者服务等措施的；
（八）、对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）、侵害消费者人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的；
（十）、法律、法规规定的对损害消费者权益应当予以处罚的其他情形；
六、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第521号
原告：朱××。
委托代理人：陈××。
被告：娄××。
原告朱××为与被告娄××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何
庆增独任审判，于2009年3月24日公开开庭进行了审理。原告
朱××的委托代理人陈××、被告娄××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告因经商周转所需于2008年5月24日向原告
借款14000元，有被告亲笔出具借条为凭。被告借款后，没有
归还原告借款，原告催讨无着不得已提起诉讼。要求被告归还
借款本金14000元及支付利息损失（自起诉之日按中国人民银
行同期同类贷款利率计算至实际付款日止），本案的诉讼费由
被告负担。
被告辩称：原告诉讼的内容不属实，被告没有向原告借
过款，借条是原告强迫被告写的。现原告要求归还借款，被告
不同意支付，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己诉讼主张，向本院提供了由被告出具
的借条1份，拟证明被告于2008年5月24日向原告借款14000元
的事实。被告质证认为，借条是被告所写属实，但借条是原告强迫被告所写。本院认为，原告提供的证据，被告提出是原告
强迫被告所写，但没有提供有关证据佐证，故对原告提供的证
据，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有
效。双方都应各自履行自己的义务。被告向原告借款，虽未约
定还款期限，但在原告催告后应及时返还。原告要求被告返还
借款并支付起诉日起的利息损失合法，本院予以支持。被告辩
称没有向原告借过款的证据不足，本院不予采纳。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判
决如下：
限被告娄××在判决发生法律效力之日起十日内返还原
告朱××借款14000元并支付原告朱××利息损失（利息损失
按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年2月19日算至判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告娄××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，执收单位代码：0200
1］。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇〇九年四月十六日
代理书记员 李爱琴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2367号
原告：张和平，男，1955年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吴青达，男，1955年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告张和平与被告吴青达不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告张和平于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张和平申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张和平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张和平负担。
审判员 涂军威
二〇一七年七月十八日
书记员 林 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20872号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：石林，男，1984年12月29日出生，汉族，职业不详，住，住山东省烟台市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告石林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53685.75元、利息16409.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率17.74%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55678.09元，采用等额本息分42期偿还2015年06月14日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年09月14日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年06月14日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款55678.09元，被告应按等额本息的方式偿还42期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1992.32元、利息1512.44元，尚欠本金53685.75元、利息16409.45元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千六百八十五元七角五分、利息一万六千四百零九元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告石林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1609号
原告：胡鑫霞，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：唐汝军，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告胡鑫霞诉被告唐汝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告胡鑫霞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鑫霞自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡鑫霞撤诉。
案件受理费25元，由胡鑫霞负担。
审判员 张怀英
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋顺妹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1320号
原告张鹏
被告木兰县电业局，地址木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人江志源，职务局长。
诉讼委托代理人杨维国，住木兰县。
诉讼委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告张鹏与被告木兰县电业局劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由本院审判员马云飞独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告木兰县电业局委托代理人张让生、杨维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏说向本院提出诉讼请求：确认原告1981年11月21日至1998年10月在被告处工作期间是线路架设工、线路检修工。事实与理由：1979年10月1日，原告开始在被告所属的东兴北五公社10kv主干线路担任线路架设工、线路检修工。原告1998年下岗后至今已足额缴纳养老保险。2017年2月15日，原告因达到特殊工种法定的退休年龄向劳动部门申请特殊工种退休时，劳动部门以“电业局原始档案中未载明申请人为外线电工”为由拒绝了原告的申请。2017年3月22日，原告向木兰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月27日，仲裁委以“此案不在劳动仲裁范围内”为由不予受理。因被告的档案管理人员在原告档案中将职务记载为“电工”属记载不明确。被告虽为原告出具《更正函》，但劳动部门因此产生歧义未能给原告办理特殊工种提前退休手续。申请人实际是线路架设工、线路检修工电工身份，属于《水里电力部门关于水利电力系统36个提前退休工种的若干规定的通知》[87]水电劳字第114号所附已批准公布的水利电力系统提前退休工种名称表所列提前退休工种，应享受特殊工种提前退休待遇。在审理过程中原告将诉讼请求变更为：确认原告1981年11月21日至1998年10月在被告处工作期间是外线电工。
本院认为，特殊工种：确认，根据我国的习惯做法，特殊工种由劳动行政机关和行业主管部门确认。劳动者申报经劳动行政机关和行业主管部门确认后，再报劳动和社会保障部门审核。在本案中，原告张鹏认为档案记载有误，没有记载其是特殊工种（外线电工），不能享受特殊工种提前退休待遇，要求本院确认其是特殊工种（外线电工），原告举示了本人的职工档案，在档案中有“外线电工”及“电工”的记载，被告木兰县电业局表示对原告工种名称记载确有错误，并为原告出具《证明》，纠正原告档案记载的错误，证明原告是“外线电工”，并同意原告的诉讼请求，但原告拒绝调解。被告提出本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第三、四项的规定，人民法院应对原、被告无争议的事实予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告的诉讼请求并不属于该法第二条的范围，不属于劳动争议。原告的特殊工种的认定是需要劳动行政部门依据原始档案来确认，还要经过审核。法院不能超越民事诉讼的范围，不能代替行政部门对原告工种进行确认，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马云飞
二〇一七年四月二十三日
书记员 史嘉欣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2057号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人詹某，男，于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地饶平县。因本案于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2848号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月11日至7月15日，被告人詹某多次窜至中山市××区凤鸣路壹加壹商场，盗窃商场内的3瓶白酒和1瓶橄榄油（共计价值人民币895元）。同年7月17日詹某再次窜至上述商场盗得2瓶白酒和1瓶橄榄油（共计价值人民币537元），后因形迹可疑被商场工作人员人赃并获，然后交公安人员归案。随后公安人员在詹某居住的中山市石岐区帝涛湾5幢502房内缴获上述被盗物品。归案后，詹某如实供述上述犯罪事实。破案后，缴获的赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。詹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控詹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处詹某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具胶袋一个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初17226号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 赵庆丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1865号
原告：刘旺，农民。
委托代理人：李晓江。
被告：崔彪，农民。
被告：田海征，农民。
本院在审理原告刘旺诉被告崔彪、田海征民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日以双方已自行达成分期还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘旺撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘旺负担。
审判员 李立艳
二〇一五年七月十四日
书记员 李亚男
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初838号
原告：陈育航，男,1991年1月20日出生,汉族,住汕头市澄海区,。
被告：陈文琪，男，1990年10月28日出生，汉族，住汕头市澄海区，。
原告陈育航诉被告陈文琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈育航于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈育航撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陈育航负担。
审 判 员 黄泳墅
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李育川
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初20号
原告张某某，男，汉族，住遂平县。
被告吴某某，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 付 裕
二〇一六年一月十九日
书记员 熊晓龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢267号
申请执行人张翠云，女，1960年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张玉良，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王彩霞，女，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张翠云依据本院（2015）神民初字第01081号民事调解书申请执行张玉良、王彩霞民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金38.4万元及利息，并承担案件受理费3460元、执行费5710元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第01081号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 鹏
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执212号
被执行人：黄正林，男，汉族，1974年12月3日出生，云南省永胜县人，初中文化，农民。捕前住云南省永胜县片角村委会阮家庄村民小组56号。因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。现在四川省荞窝监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书，立案执行黄正林没收财产刑一案。因被执行人黄正林委托黄正良已经向本院主动缴纳了1000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书有关黄正林没收财产1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执212号被执行人：黄正林，男，汉族，1974年12月3日出生，云南省永胜县人，初中文化，农民。捕前住云南省永胜县片角村委会阮家庄村民小组56号。因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。现在四川省荞窝监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书，立案执行黄正林没收财产刑一案。因被执行人黄正林委托黄正良已经向本院主动缴纳了1000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书有关黄正林没收财产1000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘益宏二〇一七年八月二十八日书记员  苏 颖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔2725民初2404号
原告张承祥，男，汉族，1974年7月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
被告向学宇，男，汉族，1964年3月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省天文镇。
原告张承祥诉被告向学宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员龙治平于2017年7月25日公开开庭组织双方调解。原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的修车费等共计178035.39元，被告对发生交通事故的事实无异议，但称自己也在交通事故中受伤，无力赔偿，只愿于2017年12月31日前一次性赔偿原告因交通事故造成的各项损失7500元，逾期，自愿承担违约金2000元，原告表示同意。
经审理查明，2016年10月7日，被告向学宇驾驶无牌二轮摩托车（无保险）与原告张承祥驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车（无保险）在瓮安县××镇高堡垅路段发生交通事故，造成二人均受伤、两车均损坏的交通事故，经公安机关认定，向学宇、张承祥分别承担同等责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条及最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十二条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告向学宇自愿限于2017年12月31日前一次性赔偿原告各项损失7500元，逾期自愿承担违约金2000元；
二、被告向学宇的损失不再要求原告张承祥赔偿；
三、原告张承祥自愿放弃其余诉讼请求。
诉讼费减半收取25元，原告张承祥自愿承担。
上述协议不违反有关法律法规的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。
若义务人未按本调解书约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人未在调解协议约定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟锦雄
贵州省瓮安县人民法院民 事 调 解 书（2017）黔2725民初2404号原告张承祥，男，汉族，1974年7月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。被告向学宇，男，汉族，1964年3月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省天文镇。原告张承祥诉被告向学宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员龙治平于2017年7月25日公开开庭组织双方调解。原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的修车费等共计178035.39元，被告对发生交通事故的事实无异议，但称自己也在交通事故中受伤，无力赔偿，只愿于2017年12月31日前一次性赔偿原告因交通事故造成的各项损失7500元，逾期，自愿承担违约金2000元，原告表示同意。经审理查明，2016年10月7日，被告向学宇驾驶无牌二轮摩托车（无保险）与原告张承祥驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车（无保险）在瓮安县××镇高堡垅路段发生交通事故，造成二人均受伤、两车均损坏的交通事故，经公安机关认定，向学宇、张承祥分别承担同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条及最高人民法院关于《适用的解释》第一百四十二条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告向学宇自愿限于2017年12月31日前一次性赔偿原告各项损失7500元，逾期自愿承担违约金2000元；二、被告向学宇的损失不再要求原告张承祥赔偿；三、原告张承祥自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取25元，原告张承祥自愿承担。上述协议不违反有关法律法规的规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。若义务人未按本调解书约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。若义务人未在调解协议约定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  龙治平二〇一七年七月二十五日书记员  孟锦雄
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00325号
原告太仓市烨烨化纤有限公司，
法定代表人沈红娟
委托代理人张翼
被告太仓市鸿旺化纤织造有限公司，法定代表人周耀国。
委托代理人骆宝红、吴文明。
原告太仓市烨烨化纤有限公司诉被告太仓市鸿旺化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告太仓市烨烨化纤有限公司委托代理人张翼，被告太仓市鸿旺化纤织造有限公司法定代表人周耀国、委托代理人骆宝红、吴文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市烨烨化纤有限公司诉称：原、被告于2014年5月开始加弹丝买卖的合作关系。2015年1月23日，原、被告以对帐方式确认被告共结欠原告丝款1131251.16元。为此形成诉讼，要求被告支付货款及逾期利息17442.96元。庭审中，原告认为其与被告之间发生的经济往来与公司股东吴文明、骆宝红个人无关。
被告太仓市鸿旺化纤织造有限公司法定代表人周耀国辩称：原告并没有与被告公司发生业务往来，只是与吴文明、骆宝红个人发生经济往来。公司在2014年4月1日已至税务机关进行了零申报，亦未实际发生经营。请求驳回原告的诉讼请求。
被告太仓市鸿旺化纤织造有限公司的委托代理人吴文明、骆宝红对原、被告的经济往来予以认可，并表示公司公章是公司法定代表人在委托其经营时交付的。
经审理查明：原、被告于2014年5月20日开始发生加弹丝买卖业务，至2014年12月13日，原告共计向被告提供107次货物。为此，原、被告于2015年1月23日对双方货款进行了对帐，被告共计结欠原告货款1131251.16元。
以上事实，有原告提供的送货单、对帐单予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物，理应及时支付货款，拖欠不付责任在被告。被告公司股东吴文明、骆宝红与原告发生买卖业务时持有公司公章，对外发展业务，事后以公司名义与原告进行了对帐，其二人的行为应视为职务行为，其行为后果归属于被告。即使公司未对其二人进行授权，其二人的行为已构成了表见代理，其行为的结果也应由公司承担。被告在税务机关的零申报行为只是被告公司内部行为，没有经过工商管理部门歇业注册登记，并不能对抗原告等第三人与被告发生业务往来，故对被告法定代表人认为被告公司没有与原告发生经济往来，且原告主张的经济往来在公司停止经营期间，原告主张的货款应由吴文明、骆宝红个人支付的观点，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，其利率适用标准及起算时间不准确，本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告太仓市鸿旺化纤织造有限公司于本判决生效后支付原告太仓市烨烨化纤有限公司货款1131251.16元及相应利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款年利率5.6%计算至被告实际给付之日止）。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15138元，减半收取7569元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陆志平
二〇一五年五月八日
书记员 杨晴绮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更222号
罪犯董军，男，1981年5月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋城市城区，住晋城市城区。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2015年5月12日作出（2015）城刑初字第125号刑事判决书，以董军因强奸罪判处有期徒刑三年。后该犯上诉，于2015年7月7日被山西省晋城市中级人民法院以（2015）晋市法刑终字第194号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年4月29日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余224分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余224分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第700号
申请执行人王设基。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人王设基申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）图民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，权利人王设基于2015年11月24日向本院申请执行，申请执行标的额为：50000元本金及利息。
本院在执行过程中，经查明被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议讨论，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第700号申请执行人王设基。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人王设基申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）图民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，权利人王设基于2015年11月24日向本院申请执行，申请执行标的额为：50000元本金及利息。本院在执行过程中，经查明被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议讨论，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雪珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3031号
申请执行人：尤立清,男,1969年1月14日出生，汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人尤立清与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长胡波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3031号申请执行人：尤立清,男,1969年1月14日出生，汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人尤立清与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�长胡波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔威执字第626号
申请执行人张立粉，女，汉族。
被执行人陈应红，女，汉族。
张立粉依据生效的（2012）黔威民初字第2492号民事调解书于2014年10月17日向本院申请执行陈应红民间借贷纠纷一案，申请执行标的40400元，执行费506元。我院于2014年10月17日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人陈应红从2014年12月起每月20日前还款500元给申请执行人张立粉，直至还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）黔威执字第626号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一四年十二月十一日
书记员 余 海
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1407号
申请执行人：玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社，男，住所地玉田县窝洛沽镇。
法定代表人：刘中科。
被执行人：王玉江.
被执行人：王会仓。
玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社申请王玉江、王会仓借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2726号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2405执389号
申请执行人赵长山与被执行人金昌日之间的劳务合同纠纷一案,龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初488号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人向本院提出执行申请。执行过程中，被执行人金昌日已履行判决书确定的1741元。（2016）吉2405民初488号民事判决书确定的全部内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉2405执389号申请执行人金仁淑与被执行人李春吉民间借贷纠纷一案结案。
执行员 崔 光
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一六年十二月七日
书记员 孙哲男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第612号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区荣兴机械厂。住所地：河北省唐山市丰南区黄各庄镇顶代庄村。
负责人：崔文月，该厂厂长。
委托代理人：郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：董德柱。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区荣兴机械厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈铁军任审判长，代理审判员周丽，代理审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告董德柱于2013年2月份，到原告唐山市丰南区荣兴机械厂工作，双方没有签订劳动合同，2013年4月2日，被告董德柱在工作中受伤，当日，原告的负责人崔文月将被告董德柱送到唐山市丰南区医院就医，崔文月担负了被告医疗费，唐山市丰南区对被告董德柱出院诊断为：1、右手挤压伤，中指指端缺损；2、食指及环指挫裂伤；3、环指末节基底骨折；前额部挫裂伤。经被告董德柱申请，由唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月20日作出［丰劳人仲案（裁）字（2014）第41号］仲裁裁决书，该仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳社部（2005）12号文件的规定最初裁决，确认了原告唐山市丰南区荣兴机械厂与被告董德柱之间存在劳动关系。另查，原告唐山市丰南区荣兴机械厂庭审中提交的本单位营业执照副本以及组织机构代码证上的登记主体的类型系企业非法人，负责人崔文月，登记有效期自2011年11月28日至2015年11月28日，被告董德柱受伤在原告登记有效期内。
唐山市丰南区荣兴机械厂一审起诉，请求判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告唐山市丰南区荣兴机械厂与被告董德柱虽未订立劳动合同，但被告董德柱在原告唐山市丰南区荣兴机械厂工作中受伤，经被告董德柱申请，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月20日作出［丰劳人仲案（裁）字（2014）第41号］仲裁裁决书，该仲裁裁决书的裁决结论，确认了原告唐山市丰南区荣兴机械厂与被告董德柱之间存在劳动关系。庭审中，原告主张与被告不存在劳动关系，劳动仲裁裁决结果是错误的，但没有提交证明其主张的证据，原告主张其不是合格的用工主体，而其立案时提交的营业执照副本的复印件以及组织机构代码证的复印件均能证明其具备用工主体资格，因此原告的主张不予支持，应当驳回原告的诉讼请求；确认原、被告之间存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、确认原、被告之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告唐山市丰南区荣兴机械厂承担。
判后，唐山市丰南区荣兴机械厂不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人具备用工主体资格，从而认定了事实劳动关系存在，是错误的。上诉人雇佣被上诉人的时间是在2013年2月，而自2010年6月起至今上诉人的营业执照都未经年检（营业执照上只有2009年度检验章），工商局的信息库里也查询不到上诉人的注册信息，经询问工商局得知该执照因未年检已被注销。也就是说自2011年起，上诉人因营业执照被注销已经不具备用工主体资格，不具备用工主体资格的上诉人雇佣被上诉人干活，双方不能形成劳动关系，而是劳务关系，因此原审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审查明事实，公正裁判。
被上诉人董德柱答辩称，1、根据此前的上诉方提交的诉讼文书能够确认2013年2月份董德柱到上诉人的单位上班在工作过程中受伤是基本事实。2、上诉人诉称其营业执照被注销没有理据。第一，工商行政管理部门未出具过任何将上诉人营业执照吊销的文书。第二，从目前丰南工商局电脑查询显示，上诉人的工商主体资格仍是存续状态，因此从法律上而言，上诉人仍是合法的用工主体资格。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：双方是否存在劳动关系。
上诉人唐山市丰南区荣兴机械厂上诉称自2010年6月起至今未年检，其营业执照已被注销，已不具备用工主体资格，但对其主张未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信，原审认定上诉人和被上诉人董德柱之间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区荣兴机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王启霞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第355号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨某某，男，l969年8月14日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被镇平县公安局刑事拘留。2015年9月17日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新、徐乐到庭参加诉讼。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年2月2日晚，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车沿镇平县Y007线自西向东行驶至杨营镇“李家营台区东干0三”线杆西35米处时，因在没有交通信号灯的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，与相对方向李某甲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成杨某某、李某甲受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对杨进行血醇鉴定，其乙醇含量为98.98mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月2日晚，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车沿镇平县Y007线自西向东行驶至杨营镇“李家营台区东干0三”线杆西35米处时，因在没有交通信号灯的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，与相对方向李某甲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成杨某某、李某甲受伤及车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨某某负事故的主要责任。事故发生后，依法定程序对杨某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为98.98mg／100ml。
上述事实，有被告人杨某某关于在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人李某甲陈述的案发事实相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能够供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 潇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10376号
原告张会敏，居民。
被告郑恩侠，居民。
被告郑长华，其余信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
本院在审理原告张会敏与被告郑恩霞、郑长侠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张会敏经本经合法传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张会敏负担。（已交纳）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马若轩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5568号
原告：陆某萍，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。
被告：刘某添，住广东省海丰县。
被告：童某就，住广东省封开县。
原告陆某萍与被告刘某添、童某就追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某萍的委托代理人马振江到庭参加诉讼。被告刘某添、童某就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某萍向本院提出诉讼请求：1、被告刘某添、童某就支付工资1552.5元；2、本案诉讼费用由被告刘某添、童某就承担。事实和理由：被告刘某添、童某就共同经营的某鞋厂未经工商登记。某鞋厂拖欠工资2500元，扣除场地出租方垫支的工资947.5元。被告刘某添、童某就作为出资人尚应支付工资1552.5元。
被告刘某添、童某就没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告陆某萍等人向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告刘某添、童某就支付工资。当日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某不字[2016]第140-141号不予受理通知书。原告陆某萍不服，提起诉讼。
另查，被告刘某添承租了广州市荔湾区桥中北路6号三楼开设某鞋厂。某鞋厂未经工商注册登记。
原告陆某萍为某鞋厂的员工。2016年8月31日，某鞋厂停业，拖欠了原告陆某萍工资2500元。2016年9月13日，某鞋厂场地出租方向原告陆某萍垫付了部分工资947.5元。
本院认为，刘某添、童某就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证。
刘某添开设的某鞋厂未经工商注册登记，某鞋厂拖欠陆某萍的工资应由刘某添支付。某鞋厂拖欠陆某萍工资2500元，扣除场地出租方垫付工资947.5元，刘某添应向陆某萍支付工资1552.5元。
陆某萍主张童某就共同出资经营某鞋厂，未能举证证实，其请求童某就支付工资，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某添自本判决发生法律效力之日起15日内向原告陆某萍支付工资1552.5元。
二、驳回原告陆某萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘某添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄少宏
审判员 彭卫群
审判员 伍慧鸣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄嘉琪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1873号
原告翁厚良，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高仁福，男，1953年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告翁厚良诉被告高仁福民间借贷纠纷一案中，原告翁厚良于2016年3月15日向本院表示，原告准备与被告私下协商，故申请撤回起诉，且不愿意缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林冬冬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢 健
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字29号
株洲市鸿发洗漂厂：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你厂申请的要求对被告阮加祥、阮鸿杰名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年5月3日，本院依法查封、冻结了被告阮加祥所有的位于株洲市荷塘区房屋产权，期限叁年，自2016年5月3日起至2019年5月2日止；
你厂需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你厂在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年五月六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初168号
原告李丹。
委托代理人李云涛、钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告湖北君泰城市建筑工程有限公司。
法定代表人张斌。
原告李丹诉被告湖北君泰城市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、刘念组成合议庭进行审理。于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人李云涛、钱劲松到庭参加诉讼，被告湖北君泰城市建筑工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2013年，原、被告双方签订了建设工程施工协议，被告将位于东西湖区宏图大道东、金银潭大道南的保利公园家工程的1号和4号楼的0.00以上部分的室内刮腻子及乳胶漆等工作承包给原告。协议签订后，原告按照合同约定按时按量按质履行了合同。2013年11月27日上述工程竣工，并于2013年12月5日领取了竣工备案证。2014年1月22日，原、被告双方共同确认并签署了工程量结算单。按照合同约定和工程量结算单被告应当向原告支付工程款共计516,235.48元，被告已支付400,000元，截止2015年2月16日被告最后一次付款，尚欠工程款116,235.48元至今未支付，原告多次催要未果。请求判令：1、被告向原告支付工程款116,235.48元及利息（以116,235.48元为本金，从2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李丹为支持其诉讼主张，向本院提交了《刮腻子协议》、工程量对账单、银行借记卡明细清单和周***的身份证、结婚证，证明被告湖北君泰城市建筑工程有限公司将保利家园工程的1号和4号楼的0.00以上部分的室内刮腻子及乳胶漆等工作承包给原告，原告李丹完成施工后，双方对工程量及工程款进行了结算，并支付了部分工程款的事实。
本院审查认为，原告李丹提供的证据系原件，可以相互印证，共同证明被告湖北君泰城市建筑工程有限公司确认差欠原告李丹工程款116,235.48元的事实，故本院对上述证据及原告李丹起诉状中载明的事实均予以采信。
另查明，原告李丹与湖北君泰城市建筑工程有限公司签订的《刮腻子协议》中约定的结算方式为，原告施工完毕后向被告保价工程量结算单，被告审核完毕后付至80%，竣工验收合格后一周内付至90%，领取备案证一周内付清。
审理中，原告李丹将原诉讼请求“1、判令被告向原告支付工程款129,735.48元及利息24,909元（从2015年2月17日暂计至2016年12月6日，并按照银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至被告实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担”变更如诉称。被告湖北君泰城市建筑工程有限公司在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告李丹与被告湖北君泰城市建筑工程有限公司之间签订的《建设工程施工协议》合法有效，双方之间构成了承揽合同关系。原告李丹已经按照双方约定履行了保利家园工程的1号和4号楼的0.00（即设计标高）以上部分的室内刮腻子及乳胶漆等工作，被告湖北君泰城市建筑工程有限公司就应当按照结算的工程量付款。现被告湖北君泰城市建筑工程有限公司向原告李丹出具了工程量对账单，认可原告李丹施工总工程款为516,235.48元，但被告湖北君泰城市建筑工程有限公司仅支付了400,000元后就未再履行付款义务，尚欠原告李丹工程款尾款116,235.48元。被告湖北君泰城市建筑工程有限公司长期拖欠施工费用的行为损害了原告李丹的合法权益，对原告李丹要求被告湖北君泰城市建筑工程有限公司支付施工欠款116,235.48元的诉讼请求，本院予以支持。
被告湖北君泰城市建筑工程有限公司未按照与原告李丹之间的协议履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。原告李丹要求以未付金额116,235.48元为本金，从被告湖北君泰城市建筑工程有限公司最后一次付款之日的次日即2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告实际支付日止的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹支付施工欠款116,235.48元及利息（以116,235.48元为本金，从2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,392元，公告费650元，合计4,042元，由被告湖北君泰城市建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 刘 念
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 涂宇萌
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00945号
原告万某某，女，1989年5月5日生，汉族，小学文化，农民。
被告张某某，男，1985年2月24日生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告万某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告万某某负担。
审判员 李 明
二〇一四年八月十五日
书记员 刘玉婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1197号
申请人：广州丽港房地产投资有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：李汉增，系公司董事长。
申请人：广东明圣楷经济技术发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李汉增，系公司董事长。
共同委托代理人：刘小芳，系广东大同律师事务所律师。
被申请人：广州纺联进出口有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：冯国贤，系公司董事长。
被申请人：广州市纺织工业供销有限公司，住所地海珠区。
法定代表人：冯鹔，系公司董事长。
共同委托代理人：邱枫，系广东天穗律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：广州粤安房地产开发有限公司，住所地广州市天河区龙口东路354号512自编B。
法定代表人：李铿。
申请人广州丽港房地产投资有限公司（以下简称“丽港公司”）、广东明圣楷经济技术发展有限公司（以下简称“明圣楷公司”）因与被申请人广州纺联进出口有限公司（以下简称“纺联公司”）、广州市纺织工业供销有限公司（以下简称“纺织工业公司”）、仲裁第一被申请人广州粤安房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，丽港公司与明圣楷公司不服中国广州仲裁委员会（以下简称“广州仲裁委”）作出的（2015）穗仲案字第5799号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。
丽港公司和明圣楷公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁委在仲裁通知、仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册申请书等文书均未能送达两申请人的情况下，即组成仲裁庭并通知开庭的行为，违法剥夺了两申请人的答辩权和选定仲裁员的权利，程序违法。二、在两申请人提出书面异议于2015年11月20日向仲裁委邮寄《关于重新组成仲裁庭并延期审理的申请》后，仲裁委未作任何回复，仍由违反法定程序组成的仲裁庭开庭审理本案，程序违法。三、仲裁开庭当日，在两申请人代理人到庭的情况下，仲裁委以缺席审理方式审理本案，程序违法。综上，丽港公司和明圣楷公司认为本案仲裁存在“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
被申请人纺联公司和纺织工业公司辩称：本案仲裁委已依法送达相关仲裁法律文书通知丽港公司和明圣楷公司参加仲裁，丽港公司和明圣楷公司无正当理由不到庭参加仲裁，是其对自身权利的处分，本案仲裁庭的组成和仲裁的程序并不存在违反法定程序的情形，应驳回丽港公司和明圣楷公司的申请。
经审理查明：2015年10月10日，广州仲裁委以特快专递的方式将本案仲裁通知书、仲裁申请书副本、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料邮寄至丽港公司和明圣楷公司的工商登记注册地址。上述邮件被退回。广州仲裁委于2015年11月5日组成仲裁庭后，按照工商登记注册地址向丽港公司和明圣楷公司邮寄送达了仲裁庭组成及开庭通知书，该邮件于2015年11月9日签收。丽港公司和明圣楷公司签收上述材料后，要求广州仲裁委再次送达仲裁通知书、仲裁申请书副本等有关材料，广州仲裁委遂再次按上述地址向丽港公司和明圣楷公司邮寄送达了相关材料。2015年11月28日，广州仲裁委开庭审理本案，丽港公司工作人员李某到庭，但其以代理权限仅为提交延期申请和重新组庭申请书为由没有参加庭审，广州仲裁委遂进行了缺席审理。2016年6月8日，广州仲裁委向丽港公司和明圣楷公司邮寄送达《关于投诉报告的答复》，告知同意重新组成仲裁庭审理本案，并明确告知，“请你方在收到本答复之日起五日内选定仲裁员，逾期不选定的，不影响本案仲裁程序的进行。”该邮件再次被退回。2016年9月30日，广州仲裁委作出本案仲裁裁决。
本院认为：本案广州仲裁委向丽港公司和明圣楷公司送达相关法律文书的经过及两家公司曾签收有关法律文书的事实，足以证实广州仲裁委在受理本仲裁案后已依法向丽港公司和明圣楷公司送达相关仲裁法律文书。后广州仲裁委同意重新组成仲裁庭审理本案，又再次向丽港公司和明圣楷公司送达了《关于投诉报告的答复》。综上，广州仲裁委在本案已采取了合理措施保障丽港公司和明圣楷公司的程序权利，其在多次依法送达无果的情况下，依法组成仲裁庭审理本案作出裁决，程序并无不当。本案仲裁庭的组成和仲裁的程序不存在违反法定程序的情形，丽港公司和明圣楷公司申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回广州丽港房地产投资有限公司、广东明圣楷经济技术发展有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5799号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州丽港房地产投资有限公司、广东明圣楷经济技术发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 杨晓航
审判员 乔 营
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 欣
谢汝华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申12号
再审申请人（原审原告）谭海斌。
委托代理人谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。
被申请人（原审被告）广西大业建设集团有限公司，住所地北流市永安路11号。
法定代表人龙海盛，该公司董事长。
再审申请人谭海斌与被申请人广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）建设工程施工合同纠纷一案，原经北流市人民法院于2015年7月31日作出民事判决，判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
再审申请人谭海斌向本院提起再审申请称：申请人为此项工程投入了大量的人力财力，一切都准备好了的时候，被申请人却明目张胆地将该项目又转包给了第三人，根本无视申请人的存在，更不顾及申请人的损失，依照法律规定应当依法承担赔偿责任。但一审判决人认定申请人和被申请人的转包合同无效，双方都有过错，被申请人承担主要的过错责任，申请人承担次要的过错责任，各自应当承担相应的责任，但原审法院对申请人的各项损失又不予支持，明显适用法律错误。请求玉林市中级人民法院依法再审本案，支持申请人的起诉请求。
被申请人广西大业建设集团有限公司未提交书面意见。
在申请再审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本案经本院审查查明：原审法院查明的事实基本无误，应予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。（一）关于申请人谭海滨的损失是多少的问题。本案中，双方当事人签订的《项目管理目标责任书》虽系当事人的真实意思表示，但由于谭海滨未取得相应的建设工程施工合同资质，违反了国家法律规定，应当认定合同无效，造成该合同无效双方均有过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，无效合同自始没有法律约束力。确定合同无效是国家公权力对当事人意欲发生私法效果的根本否定，故当事人预期通过履行合同可以获得的利益，为非法利益，不受法律保护，原审法院对预期利益部分不予采信是正确的。此外，申请人谭海滨提出的设计费、车油费、差旅费、住宿费、工程师工资、律师费等费用问题，原审法院的认定正确。因此，原审法院认定申请人的损失为履约金37万元的利息损失是正确的，本院予以维持。
（二）关于利息损失的计算标准问题。申请人谭海滨主张返还履约金的利息损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算而不是存款利息计算，本案中，由于双方对造成合同无效均有过错，原审法院因此判令被申请人赔偿的利息损失按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算并无错误。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，申请人谭海滨申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭海斌的再审申请。
审 判 长 李小凌
代理审判员 邱文成
代理审判员 钟 平
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民金字第147号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
被告李国新。
被告李新建。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社与被告李国新、李新建金融借款合同纠纷一案中，原告原阳县农村信用合作联社于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其的真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 孟 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7859号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人程国恩，男，1986年1月26日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区贺州市。因犯盗窃罪，于2013年11月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市区宝安看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7935号起诉书，指控被告人程国恩犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人程国恩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月17日6时许，被告人程国恩伙同犯罪嫌疑人“双龙”、“狗任”（另案处理）来到深圳市宝安区沙井街道上南乐安居对面公交站伺机盗窃。6时30分许，程国恩、“双龙”看到被害人江某途经公交站，“双龙”就走到江某身旁分散其注意力，程国恩则伸手将江某放在上衣口袋内一部华为P9手机盗走。2016年8月18日，程国恩在深圳市宝安区公明街道长乐街被抓获归案。经鉴定，被盗的华为P9手机价值人民币2600元。
本院意见
|
被告人程国恩的行为构成盗窃罪，累犯从重、如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人程国恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人程国恩退赔被害人江某人民币2600元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7859号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人程国恩，男，1986年1月26日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区贺州市。因犯盗窃罪，于2013年11月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市区宝安看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7935号起诉书，指控被告人程国恩犯盗窃罪。辩护意见被告人程国恩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月17日6时许，被告人程国恩伙同犯罪嫌疑人“双龙”、“狗任”（另案处理）来到深圳市宝安区沙井街道上南乐安居对面公交站伺机盗窃。6时30分许，程国恩、“双龙”看到被害人江某途经公交站，“双龙”就走到江某身旁分散其注意力，程国恩则伸手将江某放在上衣口袋内一部华为P9手机盗走。2016年8月18日，程国恩在深圳市宝安区公明街道长乐街被抓获归案。经鉴定，被盗的华为P9手机价值人民币2600元。本院意见被告人程国恩的行为构成盗窃罪，累犯从重、如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人程国恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人程国恩退赔被害人江某人民币2600元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月十九日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第21208号
原告池立伟，男，1980年10月18日出生。
被告杨翼，男，1981年10月23日出生。
委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。
本院受理原告池立伟与被告杨翼民间借贷纠纷一案后，被告杨翼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于山西省晋中市榆次区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故原告池立伟的所在地为合同履行地。因原告池立伟的经常居住地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杨翼对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏敬贤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾思雨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6465号
原告：长沙南油途安天然气运输有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘路6号。
法定代表人：唐旭。
委托诉讼代理人：张宇，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张异，湖南清枫律师事务所律师。
被告：湖南佳盛搪瓷材料有限公司，住所地湖南省湘潭县中路铺镇移民创业基地。
法定代表人：陈贡和。
原告长沙南油途安天然气运输有限公司（以下简称南油途安公司）诉被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司（以下简称佳盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告南油途安公司的委托代理人张宇、张异到庭参加了诉讼。被告佳�公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南油途安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费及租撬费61495.56元及利息52626.33元；2.被告支付欠款及诉讼费36825.53元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年8月签订《车辆租赁及运输合同》，约定原告向被告提供撬装CNG运输车一台用于临时储气，租赁费为26000元/月，不足一月，按867元/天计算。原告承担被告的天然气运输，运费为0.5元/立方米。被告应按时支付运输费及租撬费，正常情况下最迟付款不得超过5天，如遇法定节假日时则做相应顺延。20天仍未付款，原告按照欠款金额的0.5%日利息收取违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告拒绝支付运费及租撬费。另依据2014年《车辆租赁及运输合同》，被告尚有39825.53元未支付给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告佳盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月16日，原、被告签订《车辆租赁及运输合同》，约定原告向被告提供撬装CNG运输车一台用于临时储气，租赁费为26000元/月，不足一月，按867元/天/台计算。被告支付原告押金30000元。原告承担被告的天然气运输，运费为0.5元/立方米。被告应按时支付运输费及租撬费，正常情况下最迟付款不得超过5天，如遇法定节假日时则做相应顺延。20天仍未付款，被告则按欠款金额的0.5%日利息向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供租赁车辆并运输天然气。经双方对账，从2016年8月13日至2016年11月10日，被告应支付原告租撬费、运输费共计91495.56元。
另查，2015年12月8日，原、被告签订《还款协议》，约定双方就此前的运费及租撬费达成协议如下：1、被告支付原告5万元，原告随即撤诉；2、被告须在2016年1月1日前付清尾款19825.53元……4、被告如未在2016年1月1日前付清余款，被告需全额支付尾款19825.53元并承担诉讼费20000元，合计39825.53元。该协议签订后，被告未依约于2016年1月1日前付清尾款。原告主张，诉讼费20000元包括前次诉讼及本次诉讼中的诉讼费、律师费，但未提供律师费发票及代理合同。
上述事实有车辆租赁及运输合同、对账单、发票、还款协议、运租表、车辆运行记录表、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁及运输合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告未依约支付运输费及租撬费已构成违约，应承担相应的违约责任。从2016年8月13日至2016年11月10日，被告应支付原告租撬费、运输费共计91495.56元，减去被告交纳的30000元押金，被告还应支付原告61495.56元。双方约定逾期付款的违约金为欠款金额的日0.5%，本院认为，该约定过高，酌情调整为年利率24%，从起诉之日起（2016年12月15日）开始计算。原、被告于2015年12月8日签订《还款计划》对此前所欠的费用达成协议，与本案系不同的法律关系，本应另行诉讼解决，但为减少当事人诉累，本案中一并予以处理。被告未依约于2016年1月1日前付清尾款，故根据该协议的约定，被告应向原告支付欠款19825.53，但该协议约定的诉讼费20000缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告长沙南油途安天然气运输有限公司租撬费61495.56元及违约金（违约金从2016年12月15日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告长沙南油途安天然气运输有限公司欠款19825.53；
三、驳回原告长沙南油途安天然气运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258元，因适用简易程序减半收取1129元，保全费1020元，共计2149元，由被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年三月十三日
代理书记员 任 友
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2417号
上诉人（原审原告）沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号1612室。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，该公司首席执行官。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王娜，女，1979年12月5日生，汉族。
委托代理人戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人王娜劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）建民初字第402号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人沃尔玛公司的委托代理人刘佳欣、被上诉人王娜的委托代理人戴高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃尔玛公司在原审时诉称：王娜于2011年7月8日入职，担任人力资源部经理。2014年1月初，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司连云港建国路分店（以下简称沃尔玛连云港分店）闭店。沃尔玛公司根据王娜递交的检查报告，以及“新浦区浦东街道万润社区”出具的有关王娜符合再生育条件的《证明》，与王娜结算了离职款。沃尔玛公司为此共支付王娜204470.64元的补偿款，其中158299.9元为王娜“三期”的额外补偿。2014年1月30日，双方劳动关系解除。2014年3月18日，连云港市新浦区浦东街道办事处万润社区居委会向沃尔玛公司提供的《证明》证实，王娜此前提供的生育《证明》系假证明，并说明“未接受王娜办理的再生育相关资料”。沃尔玛公司向王娜支付“三期”待遇是以其合法生育为前提，因王娜凭借伪造虚假文书、捏造事实获取“三期”的额外补偿应返还给沃尔玛公司。仲裁委以沃尔玛公司要求王娜返还该补偿款不属于劳动争议为由不予受理错误。沃尔玛公司认为，其向王娜支付补偿款包括“三期”的额外补偿款，是基于双方存在劳动关系，由此引起的争议应属于劳动争议；即使不属于劳动争议，根据相关法律规定，人民法院也应当依法受理。故沃尔玛公司请求法院判令王娜返还解除劳动关系时多支付的补偿款158299.9元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案沃尔玛公司所诉内容属于劳动争议。王娜与沃尔玛连云港分店具有劳动关系，且解除劳动关系的补偿款也系沃尔玛连云港分店与王娜之间协商支付。沃尔玛公司与本案无直接利害关系，其作为原告起诉王娜，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，原审法院裁定：驳回沃尔玛公司的起诉。原审案件受理费5元，予以免交。
原审裁定后，沃尔玛公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：王娜通过虚假怀孕及生育证明，获取了沃尔玛公司为其额外支付的“三期”补偿款158299.9元，王娜应当予以返还。沃尔玛连云港分店系上诉人的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现连云港分店已闭店，又无独立的民事法律主体资格，因此，上诉人沃尔玛公司作为总公司有权承担分公司的全部权利和义务。上诉人与被上诉人之间并非无直接利害关系，上诉人有权主张权益。综上，请求二审法院撤销原审裁定第一项，指定南京市建邺区人民法院审理本案。
被上诉人王娜辩称：王娜与沃尔玛连云港分店签订了劳动合同，建立了劳动关系，后双方又于2014年解除了劳动关系。本案中所涉及的补偿费用是发生在王娜与沃尔玛连云港分店劳动关系存续期间，故上诉人不应当作为本案诉讼的主体。综上，原审裁定正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明，2011年11月7日，王娜与沃尔玛连云港分店签订了期限为2011年11月7日至2014年7月17日的劳动合同一份。
以上事实有王娜提供的劳动合同书、当事人双方的陈述等证据予以证实。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，王娜自2011年11月起与沃尔玛连云港分店建立了劳动关系。2014年，沃尔玛连云港分店与王娜签订了《解除劳动合同关系协议书》，由沃尔玛连云港分店向王娜支付解除劳动合同的经济补偿。因沃尔玛连云港分店已在工商行政管理部门登记并领取了营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，沃尔玛连云港分店具有用工主体资格，在沃尔玛连云港分店尚未撤销的情况下，沃尔玛公司直接作为本案的原告起诉王娜，原审法院认定主体不适格，并无不当。因沃尔玛公司不符合起诉条件，原审法院受理后，裁定驳回沃尔玛公司的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人沃尔玛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年五月十一日
书 记 员 莫欣欣
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第24号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛某某，该局局长。
被执行人李某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被执行人许某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2013）03166号行政处罚一案，经审查，本院认为：该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 付立辰
审判员 安双立
审判员 秦 杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 付 民
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第151号
上诉人（原审原告）赵恩绪。
被上诉人（原审被告）姜苓。
原审原告赵恩绪与原审被告姜苓财产损害赔偿纠纷一案，大连市中山区人民法院2013年12月10日作出（2013）中民初字第4063号民事判决，赵恩绪不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵恩绪，被上诉人姜苓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月16日赵恩绪向一审法院起诉称：我家住在大连市中山区解放路380号13-1，被告住在我家楼上。九月初，我发现卫生间下水管道漏水，经物业部门检查，是被告家下水管道漏水所致。被告买的是二手房，原户主装修时将下水管道包在里面，物业人员检查时需拆除外包装，但遭到被告无理拒绝。物业管理部门有明确规定，住户装修时不允许将下水管道包在里面。被告无理阻挠物业人员正常工作，给我家人的精神和生活带来极大不便和伤害，在经济上也蒙受很大的损失，被告应予赔偿。故原告诉至法院，请求法院责令被告立即无条件的自行拆除下水管道的外包装，以便物业人员及时维修，请求法院判令被告赔偿精神损失1000元、电费150元、误工费1050元、电话交通费50元、购买原材料堵漏王16元，合计2266元，请求法院责令被告在三天内拆除我家卫生间被粪水浸泡的墙壁并修复为原样，受损的天棚、碗柜、米箱必须恢复原样。
姜苓在一审中辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所陈述的不是事实。原告家主管道根本没有漏水，排气管道也没有漏水，所以原告家的漏水根本不存在。如果真的是漏水的话，就找人去修，如果修不好还是漏的话，我同意拆除我家的下水管道的外包装。
一审法院审理查明：原告赵恩绪是坐落于大连市中山区解放路380号13层1号的房屋所有权人，被告姜苓是坐落于大连市中山区解放路380号14层1号的房屋所有权人。原、被告系楼上楼下邻居关系。在本案审理过程中，原告自认家中卫生间的下水管道已不漏水。
一审法院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方系楼上楼下邻里关系，本应和睦相处，莫不要争一时之气而诉诸于公堂。本案中，原告向本院所提交之证据并不足以证明原告家中卫生间管道漏水且是因被告家中下水管道漏水所致，而在本案审理过程中，原告亦自认家中卫生间的下水管道已不漏水，故原告之全部诉请求，均无事实依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵恩绪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵恩绪承担。
赵恩绪上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，2013年9月3日我发现卫生间下水管道漏水，经物业公司人员确认系楼上漏水所致。物业人员去被告家中检修遭到被上诉人拒绝，致使我家卫生间漏水长达一个半月之久，严重影响我家正常生活，给我的家人精神上受到极大伤害，经济上也蒙受一定损失，要求被上诉人予以赔偿。请求法院解决。
姜苓二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人所陈述的不是事实。上诉人家主管道根本没有漏水，排气管道也没有漏水。上诉人说物业公司已经确认我家漏水，但上诉又说物业无法检修，互相矛盾。其上诉理由不应支持。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
认定上述事实的证据有当事人身份证明、房屋产权证及当事人的当庭陈述等，上述证据已经一审法院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人系楼上楼下邻里关系。上诉人陈述其家中卫生间漏水，臭气熏人，但未能提供相应的证据予以证明。上诉人对自己的主张应当提供证据证明，证明损害事实存在、损害是由被上诉人造成的。但在一审庭审当中，物业公司的工作人员到庭证明，上诉人家中的管道漏的不厉害，就是有点寒气水，物业工作人员未说明漏水的原因。根据上诉人提供的证据不能证明上诉人的主张，且上诉人也自认目前不漏水，因此上诉人要求被上诉人赔偿的依据不足，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵恩绪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐蕴清
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2505号上诉人（原审被告）天垣（厦门）资产管理有限公司。法定代表人陈建欧，该公司执行董事。委托代理人赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门灿坤实业股份有限公司。法定代表人潘志荣，该公司董事长。委托代理人王亮亮，该公司职员。委托代理人林榕华，福建理则达律师事务所律师。原审被告厦门信达汽车销售服务有限公司。法定代表人陈秉跃，该公司董事长。委托代理人黄永毅、陈睿骎，该公司职员。上诉人天垣（厦门）资产管理有限公司因与被上诉人厦门灿坤实业股份有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1937号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天垣（厦门）资产管理有限公司上诉主张：本案所涉及的争议复杂且标的金额巨大，根据相关规定应由厦门市中级人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，厦门灿坤实业股份有限公司的诉讼请求仅为请求天垣（厦门）资产管理有限公司排除妨碍、恢复原状，并不涉及具体赔偿金额。故上诉人关于本案所涉争议复杂且标的金额巨大，应由中级法院管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王小兰代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月十三日书记员王国伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初1604号
原告：王玉成，男，1956年12月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会宽甸工作站主任，住丹东市振兴区。
被告：中国人民解放军65559部队。
负责人：王华，系站长。
原告王玉成与被告中国人民解放军65559部队建设工程施工合同纠纷一案，原告王玉成于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉成向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王玉成负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王翠芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1627号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
被告史松森，男，汉族，1967年1月15日出生。
本院于2016年4月8日受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告史松森劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年五月十六日
书记员 安晓峰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00048号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：胡川，该公司员工。
被告：陈翠琴。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告陈翠琴金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年一月二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。