陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00150号
原告王拉脏，男，1964年2月24日出生，汉族，村民。
委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。
被告潼关县秦东镇公庄村委会（简称公庄村委会）
法定代表人张军锋，村委会主任。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王拉脏与被告公庄村委会合同纠纷一案，一审宣判后，原、被告不服提出上诉，渭南市中院于2013年5月13日以原审认定事实不清、违反法定程序为由将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王拉脏及委托代理人董伟利、被告公庄村委会法定代表人张军锋及委托代理人张钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王拉脏诉称，2000年5月13日，我从张军锋处转包了公庄村委会村北250亩荒滩沼泽地，承包期限为15年，自1997年1月1日至2011年12月31日止。合同约定的四周界限为：东至吊桥交界，西至五组地界，南以自然泉为界，北至三、四组地界，自我承包以来均相安无事。2011年7月21日，被告村民以我承包地是三组的地为由，在我承包地内拉了一道红线，禁止我雇人在承包地施肥，且将我通往承包地的道路封堵，导致交通不便，给我造成了经济损失。依照承包合同第五条第2项约定，被告负有“排除村民和有关单位干扰，负责解决承包方与四周各组关于地界纠纷的协调工作”的义务。我多次向被告反映情况，被告却置之不理，其行为已构成违约。我向秦东镇、县信访局等相关部门反映情况，仍未解决。在诉讼期间，被告将涉案承包地转包，第三人将排水渠封堵，导致我正在收获的莲菜和成品鱼无法收获，莲菜已经腐烂，给我造成经济损失。现诉至法院，请求判令被告：1、依照合同约定排除村民妨害，并顺延所耽误合同承包期限二年；2、赔偿我因此遭受的经济损失：⑴线以南莲菜损失57亩×4650元／亩＝265050元；⑵线以北未收获的莲菜损失20亩×4650元／亩＝93000元；⑶修建的堤坝损失102161元；⑷水井、电线损失42225元；⑸未收获的鱼损失215000元，以上共计717436元。案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告公庄村委会辩称，1、原告诉称承包期间相安无事的事实不成立。事实是原告自2000年承包后，侵占了公庄村三、五、七组的土地，三、五、七组多次向有关部门反映，未得到解决；2、原告诉称他人在其承包地拉线与事实不符。事实是公庄村三、五、七组村民以自然泉为界拉了线，目的是阻止原告侵占村民土地；3、原告诉称我封堵道路这一点不是事实；4、我依照合同约定，尽到了原告与村民因地界纠纷的协调义务，没有违约；5、原告在发回中增加的诉讼请求部分，我认为不应纳入诉讼中，因发回案件是对原审案件的重新审理。综上所述，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1996年11月6日，公庄村委会将其村北的荒滩沼泽地承包给了张军锋（曾用名王军锋）等人，合同约定承包地面积约为250亩左右（双方估算），四至为：东至吊桥交界，西至五组地界，南以自然泉为界，北至三、四、七组地界，合同期限15年，自1997年1月1日至2011年12月31日止，前八年发包方不收土地承包费，以抵偿承包方开挖排水渠、开垦平整土地的费用，后七年（从2005年1月1日起）承包方每年支付发包方土地承包费2000元，于每年1月10日前交纳发包方，双方还就各自的权利义务进行了约定。2000年5月13日，张军锋方将该合同的权利义务以2万元转包给原告王拉脏等人。转包合同签订后，王拉脏方对泉湖进行了整体开发，由高铁毛负责此项工作。在开发过程中，无村民对承包地提出过异议，也未发生任何纠纷。之后，原告王拉脏在泉湖种植莲菜的同时套养鱼。
2011年5月30日，公庄村个别村民以原告王拉脏承包的泉湖南边是公庄村三、五、七组土地为由，在泉湖内距南岸67米处拉起了一道线，禁止王拉脏在线以南施肥、收割莲菜。2011年8月15日，原告王拉脏将2005年1月1日至2011年12月31日的土地承包费14000元一次性提存至潼关县公证处。
2012年2月初，经本院协调，原、被告同意由原告王拉脏先对线以北无争议的莲菜进行收获，线以南部分待后协商。线以北莲菜大面积已收获完毕，剩余约20亩及线以南约57亩莲菜因泉湖水位上升无法收获。
另查明：张军锋于2005年10月份担任公庄村委会主任。该案在一审审理期间，2011年12月28日，公庄村委会张贴告示将泉湖以底价每年5000元对外发包。当日，本院口头告知公庄村委会法定代表人张军锋，在诉讼期间不允许将泉湖向外发包，但被告公庄村委会在未告知原告的情况下，于2012年1月1日与案外人杨刚耀以底价每年5000元签订了30年的泉湖承包合同。2012年3月初，杨刚耀将泉湖出水口封堵，致使水位上升，并向泉湖投放了鱼苗。
还查明：原告王拉脏在承包期间，对北至堤坝进行了增高加固，在堤坝处铺设有电线（2001年3月安装）。对西至道路在县政府拓宽的基础上进行了修缮。在南堤岸处打了2口水井（2004年建成投入使用）。审理期间，原告王拉脏向本院提出损失鉴定申请，经鉴定意见为：1、每亩莲菜的损失为4650元；2、修建的东西坝为47261元、南北坝为54900元，共计102161元；3、两口水井为17000元；4、三项四线低压线路为25225元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的转让协议书、公证书、高铁毛、王振祥证言、公庄村委会记录、鉴定结论书、原、被告提供的承包合同等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告经协商一致签订的转让协议，其内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人对合同约定泉湖面积四址北界、西界及东界均无争议。对南至自然泉的地界，原、被告及村民虽有不同认识，但结合原告实际生产经营的面积远不足合同约定的250亩，以及原告自2000年5月至2011年5月承包期间，在开发经营过程中，无任何村民对泉湖占用其土地主张过权利。况且，在原告承包期限届满后，被告将泉湖发包给案外人生产经营期间，村民所主张的线以南与发包的泉湖仍属同一水域，并无任何阻隔，主张权利的村民对线以南仍未实际占有使用。故此，应确定被告发包给原告的泉湖南至为泉湖水面的边缘，即南岸。2011年5月，在合同期限即将届满前，公庄村三、四、五、七组个别村民在无任何证据支持的情况下，以原告王拉脏承包的泉湖占用了其土地为由，强行在泉湖内拉起一道线作为分界线，对该行为引发的纠纷，被告负有协调解决的合同义务，特别是在涉案标的物为季节性非常强的蔬菜，且个别村民妨碍生产会造成原告巨大损失而村民并不能获得利益的情况下，被告更应该及时排除村民对原告生产经营的干扰，但被告未实际履行协调解决纠纷的义务，给原告造成了较大的经济损失，被告应承担违约赔偿责任，赔偿原告线以南未收获的57亩莲菜损失。
原告在生产经营期间按照合同约定对西至道路（即南北坝）在县政府拓宽的基础上进行了修缮，属按约履行合同，其修缮费用不应由被告承担。在承包期内，原告为了自己的经营利益，修筑北面堤坝（即东西坝）、投资三、四项低压线路及水井，考虑到被告在经营过程中的获利事实、上述设施的使用年限以及目前实际情况，由被告参照评估价格酌情给予62640.20元补偿较妥。
在合同期限即将届满之时，原告王拉脏在未确定能否继续顺延履行合同的情况下，未能及时清收泉湖内种植的农作物及鱼产品，造成合同期满后，承包泉湖的案外人在泉湖内从事生产经营活动，致原告财产遭受损失，对此，原告亦负有一定的责任，故对其养殖的鱼产品损失及线以北未收获的20亩莲菜损失，应由其自行承担。对原告提出的要求被告排除村民妨害、顺延承包合同期限二年的诉讼请求，因妨害事实已不存在，泉湖已发包给案外人，且原告未要求确认被告与案外人的合同效力，顺延合同已难以实现，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告潼关县秦东镇公庄村委会赔偿原告王拉脏莲菜损失人民币265050元；
二、被告潼关县秦东镇公庄村委会补偿原告王拉脏修建堤坝、三、四项低压线路及水井投资人民币62640.20元；
三、驳回原告王拉脏其他诉讼请求。
上述判项，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、鉴定费8000元，由原告王拉脏负担3000元，被告潼关县秦东镇公庄村委会负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
审 判 员 佟均停
人民陪审员 兰利辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孟庆斌