安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4957号
原告：樊芃，男，1989年3月21日出生，汉族，珠宝饰品外包批发，住宣城市宣州区。
被告：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：王善记，董事长。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告樊芃与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司（以下简称江南国际市场）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告樊芃到庭参加了诉讼，被告江南国际市场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊芃向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》。被告将房屋恢复原状，要求被告补贴给原告楼梯建造费16000元，隔墙设施费3000元，交付原告，合同解除后的后果由法院依法判决；2.被告立即返还芜湖江南国际综合市场D6幢105号商铺；3.被告支付原告租金34921元（2016年5月30日暂计至2017年8月31日，实计至被告返还房屋日。租金计算标准，总面积164.24平方米。一层面积52.4平方米，每天每平米1.6元计算，二层2000元/年，三层1000元/年，原告得租金的90%）；4.判令被告延迟支付租金的违约金1138元（以34921为基数乘以10%，暂计至2017年8月31日，实计至实际履行完毕之日）；5.判令被告支付燃油费、误工费合计金额800元，综合上述租金、违约金等共计55859元；6.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日，原告与芜湖江南国际综合市场开发单位的关联企业即被告签订了《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》（以下简称《委托经营管理合同》），约定原告将D6幢105号164.24平方米商铺委托被告经营，期限为10年，自2012年5月1日至2013年4月30日按1年计算委托经营期限，自第四年开始被告支付原告租金，租金标准为商铺平均出租价格。据原告了解，被告享有同档次商铺租金的10%。在此基础上，2011年8月10日原告与南陵县江南国际置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买面积为164.24平方米的商铺，此后原告即将上述商铺交由被告经营。原告认为，依据委托经营合同的约定，被告应于2017年8月30日前支付原告第五年租金，租金标准：收益不低于其它档次商铺标准，不低于一楼1.6元/平方米/天，二楼2000元/年，三楼1000元/年，合计34921元。经原告多次讨要无果。合同中第四款第2条第（3）小条“从第四年开始，双方在下一个经营年度的头3个月内进行经营年度的利益分配”的约定显失公平，请求更改为，在本经营年度开始前支付本经营年度商铺的租金收益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告江南国际市场辩称，原告诉称的原告与被告签订的《委托经营管理合同》属实，被告同意解除与原告签订的该合同。对原告要求将房屋恢复原状的请求没有法律依据，不应予以支持。原告的房屋目前已经被出租，截至目前被告支付了原告第四经营年度租金收益，第五经营年度的租金按照双方签订的上述合同的约定进行支付。对原告要求支付违约金及损失费的请求，请求法院予以判决。其他诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2011年8月6日，原告樊芃与被告江南国际市场签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定原告将自己购买的南陵县籍山镇江南国际综合市场D6幢105室商铺（面积164.24平方米，3层，一层52.39平方米，二层56.11平方米，三层55.74平方米）委托给被告经营管理。委托经营管理期限为十年，从2012年5月30日至2013年4月30日开始起算一年，前三年原告不收取租金。合同第二条2约定：乙方（被告）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（原告）认可，有权依法采取各种合法方式直接向拖欠租金和费用的租户进行追缴。第四条2（2）：从第四年开始甲乙双方按实际租金收益9：1分成，相应税费甲乙双方按收益比例承担。从第四年开始，甲方已经委托乙方经营前提下，若甲方购买的店铺未按正常出租，乙方应按同档次商铺的市场平均出租价格给付甲方按照上述比例和方式的租金回报。（3）：从第四年开始，双方在下一个经营年度的头三个月内进行本经营年度的利益分配。第七条2（6）约定：“乙方未按约支付甲方应得利益且无甲方违约在先等其它无抗辩事由的，甲方可解除合同，同时乙方承担租金额万分之三每天的延付租金违约金”。合同签订后，原告即将上述房屋交付给被告经营管理。该商铺已经被租出。2016年1月5日、2016年7月25日，被告支付了原告第四个经营年度的租金收益。之后，被告未再支付原告的租金收益。
就上述商铺被告与承租户章捍峰于2013年10月5日签订了《商铺租赁经营合同》（该承租户租赁了芜湖江南国际综合市场D6幢105、106号商铺）载明：一层按每天每平方米按1.6元计算，二层1200元/间/年，三层0元/间/年；租赁期间2013年10月5日至2016年9月30日止；免租期至2015年9月30日，自2015年10月1日起开始计算租金。该合同到期后，双方于2016年9月18日重新签订《商铺租赁经营合同》，一层按每天每平方米按1.6元计算，二层2000元/间/年，三层1000元/间/年；租赁期间2016年10月1日至2018年10月31日止；免租期至2017年10月31日，自2017年11月1日起开始计算租金。
另查明，本院向芜湖江南国际综合市场承租户袁祠东、林纪静、何俊民的妻子王良英、李敏的妻子黄玉凤进行了调查，四位承租户均证实了四位承租户租赁了芜湖江南国际综合市场的商铺用于经营。自2015年3月以来，被告与四位承租户先后签订了《租赁合同》，均有免租期被告不收取租金的约定，对于其他租赁期间被告一层按每天每平方米1.6元计算收取租金，二楼每间每年2000元，三楼每间每年1000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告、被告举证、本院调取的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举证的原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、房地权证南陵县字第××号房产证、《委托经营管理合同》，被告举证的《商铺租赁合同》（2份），本院向芜湖江南国际综合市场承租户袁祠东、林纪静、何俊民的妻子王良英、李敏的妻子黄玉凤、王玉福的合伙人琚长生所作的调查笔录。
本院认为：原告樊芃与被告江南国际市场签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。现被告未按合同约定向原告支付第五年度租金收益，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《委托经营管理合同》，于法有据，本院予以支持。关于第五经营年度的租金收益，根据《委托经营管理合同》的约定，被告应按实际租金收益9：1分成。本案争议的焦点在于被告将原告的商铺出租，与承租人约定了免租期，原告应否获得免租期的租金收益。本院认为，虽然被告对于与承租户签订的免租期应当告知原告，征得原告的同意，而被告没有将上述情况告知原告，原告认为被告的该行为超越了上述合同约定的委托权限，其后果应当由被告自行承担，但根据上述合同第二条2约定的理解，乙方（被告）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（原告）认可。且根据本院向承租户所作的调查证明，被告与承租户签订的租赁合同均约定了免租期（目前尚未有发现被告与承租户签订的租赁合同没有约定免租期），并且已经出租的商铺在免租期外的租赁期实际收取的租金，商铺一层均按每天每平方米1.6元，二层每年每间2000元，三层每年每间1000元，计算收取租金，租金适当，被告的上述行为显然没有损害原告的利益，没有违反商业活动中的诚实信用的原则，应理解为符合合同第二条2约定的内容。被告应以实际时间收取的租金支付所欠原告的租金收益，对于原告的商铺二层和三层可分别参照或按照2000元/间/年、1000元/间/年计收租金收益为宜。
综上，被告应向原告支付第五经营年度中2016年5月30日至2016年9月30日的租金收益为10189.18元[（1.6元/平方米/天×52.39平方米×123天+2000元/年÷365天×123天+1000元/年÷365天×123天）×90%]，并承担自2017年8月1日起至本判决生效之日止以10189.18元为基数按日万分之三的计算标准的违约金；2016年10月1日至2017年10月31日在免租期内，故被告不需支付该期间的租金收益；自2017年11月1日起至合同解除之日（本判决生效之日）止被告应向原告按（1.6元/平方米/天×52.39平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数）×90%计算支付租金收益；本判决如生效后，合同已经解除，被告不再对承租户进行管理，被告应支付原告自本判决生效后至2018年10月31日止全部租金收益，计算公式为1.6元/平方米/天×52.39平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数。因原告未向本院提交损失费、误工费的证据，但本院鉴于原告催讨的事实，本院酌定被告赔偿原告追讨燃油费、误工费等500元。因被告与承租户章捍峰签订的租赁经营合同继续有效，故本院不予支持原告主张的被告将商铺恢复原状，交付原告的诉讼请求。对于原告主张的楼梯建造费、隔墙设施费请求，因房屋买卖合同的相对方非被告，原告就此可向售房方按照商品房买卖合同约定解决，故本院对于原告的该请求不予支持。对于原告要求更改合同中第四款第2条中第（3）小条的请求，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，属合法有效的合同，原告提出该合同中第四款第2条中第（3）小条的约定显失公平，要求本院予以判决更改于法无据，所以，本院对于原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告樊芃与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司于2011年8月6日签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》；
二、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司欠原告樊芃租金收益（2016年5月1日至2016年9月30日）10189.18元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司自2017年8月1日至合同解除之日（即本判决生效之日）止以租金10189.18元、每天万分之三标准计算支付原告樊芃违约金，于本判决生效后十日内付清；
四、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司自2017年11月1日起至合同解除之日（本判决生效之日）按照（1.6元/平方米/天×52.39平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数）×90%计算支付原告樊芃的租金收益，于本判决生效后十日内付清；
五、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司自合同解除之日（即本判决生效之日）至2018年10月31日止按照1.6元/平方米/天×52.39平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数计算支付原告樊芃的租金收益，于本判决生效后十日内付清；
六、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司赔偿原告樊芃因追讨租金收益所产生的追讨燃油费及误工费等500元，于本判决生效后十日内付清；
七、驳回原告樊芃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一七年十二月二十七日
书记员（兼） 郑旭芝
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。