wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2726号
原告：谢建文，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告：傅仰彬，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告谢建文与被告傅仰彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建文的委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼，被告傅仰彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢建文向本院提出诉讼请求：1.傅仰彬偿还谢建文借款6万元并支付该款自起诉之日即2016年10月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由傅仰彬承担。事实与理由：2015年3月16日，傅仰彬向谢建文借款10万元，约定借期半年，但未约定借款利息。还款期限届满后，傅仰彬仅偿还借款4万元，尚欠借款6万元。
傅仰彬未作答辩。
谢建文围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证一份、傅仰彬户籍信息一份、借条一份等为证，傅仰彬未提供证据。傅仰彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，谢建文提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，傅仰彬向谢建文借款10万元，借款期限半年，双方未约定借款利息。
本院认为，谢建文与傅仰彬约定的借款期限已届满，且现有证据仅有谢建文自认傅仰彬还款4万元，未有证据证明傅仰彬还偿还其他款项，故谢建文请求傅仰彬偿还借款6万元，依法有据，本院予以支持。谢建文与傅仰彬虽未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，傅仰彬仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢建文于2016年10月13日提起诉讼，向傅仰彬主张权利，此时，傅仰彬应偿还谢建文的款项。因傅仰彬未偿还款项，故应自2016年10月13日起支付谢建文资金占用期间的利息。因此，谢建文请求傅仰彬支付尚欠借款自2016年10月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。傅仰彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅仰彬应于本判决生效之日起十日内偿还谢建文借款6万元并支付该款自2016年10月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由傅仰彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 张文琼
人民陪审员 王亚琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 庄小玲
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐江商初字第202号
原告：奚秋瑛。
委托代理人：方航。
被告：姚来仓。
被告：俞君娣。
原告奚秋瑛与被告姚来仓、俞君娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告奚秋瑛及其委托代理人方航到庭参加诉讼。被告姚来仓、俞君娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告奚秋瑛起诉称：2010年7月20日，姚来仓向奚秋瑛借款100000元，双方约定借款期限为1年。俞君娣为该笔借款提供连带责任保证。后姚来仓除支付自2010年7月20日起至2011年1月19日止6个月的利息外，未归还借款，未支付自2011年1月20日起的利息。俞君娣未承担连带保证责任。为此，原告奚秋瑛向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告姚来仓归还借款100000元，支付利息12000元（按月利率2%的标准，自2011年2月20日起计算至2011年7月19日止），支付违约金84210元（按每天200.50元的标准，自2011年7月20日起计算至2012年9月19日止，后续违约金另行计算），合计196210元，被告俞君娣承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告姚来仓、俞君娣负担。
被告姚来仓、俞君娣未作答辩，也未提交证据。
原告奚秋瑛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明姚来仓向奚秋瑛借款，并由俞君娣提供担保的事实。
本院对原告奚秋瑛提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月20日，姚来仓向奚秋瑛出具借条一份。该借条载明：今向奚秋瑛借到人民币现金100000元，借款期限从2010年7月20日至2011年7月20日止，如到期不能按时归还借款，违约金按每天200.50元计算。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。姚来仓在该借条的借款人栏签字。该借条的担保条款约定：保证担保期间自借款之日起至还款期限满二年，保证担保的范围包括借款的本金和利息，如发生诉讼，担保人对由此增加的所有费用承担担保责任。俞君娣在该借条的连带责任担保人栏签字。后姚来仓除支付自2010年7月20日起至2011年1月19日止6个月的利息外，未归还借款，未支付自2011年1月20日起的利息。俞君娣未承担担保责任。
本院认为：原告与被告姚来仓之间的借贷关系成立。原告已向被告姚来仓提供借款，被告姚来仓应按约归还借款。原告与被告姚来仓对借款利息无约定，应视为不支付利息。故本院对原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。原告与被告姚来仓对逾期违约金有约定，现被告姚来仓未按约还款，原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的逾期违约金。原告主张的逾期违约金标准超出上述标准，本院予以调整。原告与被告俞君娣之间的保证合同成立且有效。原告与被告俞君娣未明确约定保证方式，但约定保证范围包括借款的本金和利息，故被告俞君娣应对上述借款本金承担连带保证责任。本院对原告主张被告俞君娣对上述逾期违约金承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚来仓尚应归还原告奚秋瑛借款100000元，支付逾期违约金25200元（按月利率1.8%的标准，自2011年7月21日起计算至2012年9月20日止），合计125200元，于本判决生效之日起十日内付清。被告俞君娣对上述借款100000元承担连带保证责任。
二、驳回原告奚秋瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4224元，由原告奚秋瑛负担1529元，由被告姚来仓负担2695元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告俞君娣对被告姚来仓负担的案件受理费2695元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4224元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 徐方华
人民陪审员 叶露青
二〇一三年一月十一日
书 记 员 徐 杰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第100号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行（组织机构代码57590834-3，以下简称紫金农商行秣陵支行），住所地在南京市江宁区秣陵街道桥北大街15号2幢。
负责人周文彪，紫金农商行秣陵支行行长。
委托代理人刘金彪。
被执行人端小平，女，1964年11月7日生，汉族。
被执行人陈春喜，男，1968年3月26日生，汉族。
申请执行人紫金农商行秣陵支行与被执行人端小平、陈春喜借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2013）江宁商初字第179号民事调解书，依上述调解书：一、端小平、陈春喜于2013年7月31日前支付紫金农商行秣陵支行30000元（其中含紫金农商行秣陵支行已经支付的代理费3500元）。二、端小平、陈春喜于2013年10月31日前支付紫金农商行秣陵支行20000元。三、余款17800元（其中含截止到2012年12月19日前的利息14319元）及利息（按双方签订的贷款合同约定利率，自2012年9月20日起计算至结清案款之日止），由端小平、陈春喜于2013年12月31日前付清。四、如端小平、陈春喜未按上述约定时间履行付款义务，则需向紫金农商行秣陵支行承担10000元的违约金，紫金农商行秣陵支行有权就上述剩余款项向法院申请执行。本案应收案件受理费1308元，减半收取为654元，由被告端小平、陈春喜承担。逾期端小平、陈春喜未按调解书履行，紫金农商行秣陵支行向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现端小平、陈春喜有可供执行的财产，申请执行人紫金农商行秣陵支行亦未能提供端小平、陈春喜的可供执行的财产及财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人紫金农商行秣陵支行亦未能提供端小平、陈春喜的可供执行的财产及财产线索，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第179号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 胡国玉
执 行 员 陈 刚
二〇一四年六月二十日
见习书记员 陈 笑
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初488号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人钟某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年3月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年4月7日对被告人钟某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）344号起诉书，指控被告人钟某犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月至2015年12月间，被告人钟某隐瞒其婆婆吕某某已亡故（2014年08月15日死亡）的事实，未到社保部门申报，持续骗领吕某某的养老金共计人民币17483.41元。案发后，被告人钟某向公安机关投案，涉案钱款已全部返还。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，并有证人史某甲、史某乙等人的证言，常住人口数据查询，到案经过，银行流水查询，收款收据，死亡注销证明，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人钟某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张钰杭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1047号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈新霞，女，1976年11月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈建荣，男，1976年1月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵金元，男，1973年10月30日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈新霞、陈建荣、赵金元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4885元，减半收取计2442.50元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨静盛
二〇一七年四月一日
代理书记员 林晓晓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3265号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：张学富，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张学富借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十三日
书记员 董旭来
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第667号
罪犯曾某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年9月20日作出（2012）汕澄法少刑初字第66号刑事判决，以被告人曾某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初167号
自诉人李某，男，1936年8月20日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人王某某，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住辉县。
自诉人李某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年5月10日，被告人王某某与自诉人李某达成执行和解协议并履行完毕。2017年5月10日，自诉人李某向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，被告人王某某与自诉人李某达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉�李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高世阳
二〇一七年五月十日
书记员 高利晓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地：黑龙江省富裕县中心路。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1973年7月2日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省富裕县。
被告：谷洪领，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：杨景学，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行富裕县支行）与被告谷洪领、杨景学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行富裕县支行的委托诉讼代理人杨军，被告谷洪领、杨景学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金人民币160,000.00元，以及利息和逾期罚息；2.要求二被告相互承担连带责任，并对刘强的借款本息及逾期罚息承担连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，二被告和刘强以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年11月9日。现要求三被告给付借款本金160,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的50%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。请人民法院依法给予支持。
被告杨景学辩称，我们就是属于担保人，给王海波贷的款，具体什么时间忘了，以中国邮政储蓄大厅小额贷款（手工）借据的日期为准。直到今天开庭才知道这笔贷款是联保。
被告谷洪领辩称，与被告杨景学意见一致。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异议）一份，证明二被告与刘强是联保关系，承担互相联保责任。
被告杨景学质证认为，签字时候我都不知道具体什么情况，反正原告让我签字我就签字了。
被告谷洪领质证认为，与杨景学的质证意见一致。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件（与原件核对无异议）、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异议）、小额联保借款合同复印件（与原件核对无异议）各两份，证明二被告每人在我行贷款80,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2014年12月9日，如不按合同约定还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并且此款已经实际发放到贷款户手中。
被告杨景学质证认为，签字时候我都不知道具体什么情况，反正原告让我签字我就签字了。
被告谷洪领质证认为，与杨景学的质证意见一致。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月9日，二被告和刘强以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年12月9日。至法院起诉时止，二被告未按时足额偿还借款本金及利息。
本院认为，原告邮储银行富裕县支行与被告谷洪领、杨景学签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求上述被告偿还贷款本金160,000.00元及自2014年12月9日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告主张的被告之间对所欠款项及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。关于原告主张二被告对案外人刘强的借款本息及逾期罚息承担连带责任，因原告未向法院提供与刘强存在借贷关系的相关有效证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷洪领于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金80,000.00元及利息（所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年12月9日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的50%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；被告杨景学对上述款项负担连带清偿责任；
被告杨景学于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金80,000.00元及利息（所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年12月9日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的50%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；被告谷洪领对上述款项负担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，由被告谷洪领、杨景学负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 赵梓汛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3659号
申请执行人：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，
委托代理人:黄凯，男，1989年2月14日出生，汉族，住南京市浦口区，
被执行人：严文祥，男，1963年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
申请执行人孙锐与被执行人严文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初4273号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人严文祥应给付申请执行人孙锐借款本金22500元及利息（自2017年4月15日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），案件受理费181.5元由被执行人严文祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人申报无可供执行的财产，且至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款608.55元并拨付申请执行人,轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，但被执行人申报无可供执行的财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款608.55元和查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 叶运思
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月十五日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3659号申请执行人：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托代理人:黄凯，男，1989年2月14日出生，汉族，住南京市浦口区，被执行人：严文祥，男，1963年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区，申请执行人孙锐与被执行人严文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初4273号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人严文祥应给付申请执行人孙锐借款本金22500元及利息（自2017年4月15日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），案件受理费181.5元由被执行人严文祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人申报无可供执行的财产，且至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款608.55元并拨付申请执行人,轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，但被执行人申报无可供执行的财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款608.55元和查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  吴良根二〇一八年三月十五日见习书记员  邓 捷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初18号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗某，男，1970年5月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，1990年10月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月14日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年11月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月14日0时20分许，被告人罗某事先经电话联系后，来到重庆市渝北区XX公园天桥处，以200元的价格将1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.39克）贩卖给余某某，交易完成后被公安机关当场查获。
被告人罗某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人罗某的供述和辩解；证人余某某的证言；辨认笔录；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；称重笔录、送检笔录；刑事案件现场指认笔录；物证检验报告；通话记录；重庆市江北区人民法院（1990）刑字第295号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺片剂0.39克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡鹏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李国田，该支行工作人员。
被告：赵松，男，1994年5月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋县支行）与被告赵松信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁晋县支行的委托诉讼代理人王宏军、李国田到庭参加诉讼，被告赵松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宁晋县支行向本院提出诉讼请求：依法判令赵松偿还贷记卡透支本金3800.74元以及至还清之日的利息、违约金，并负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，赵松从农行宁晋县支行申请办理贷记卡一张，卡号62×××32，授信额度5000元。贷记卡透支逾期后，赵松不予偿还。截止到2018年3月20日，赵松共欠本金、利息、逾期还款违约金共计4559.21元。现诉于法院，请求依法追回。
赵松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，赵松从农行宁晋县支行申请办理贷记卡一张，授信额度为人民币5000元，约定透支逾期利率为每日万分之五，违约金为按照每期手续费为分期付款本金的0.6%。截止到2018年3月20日，赵松共透支贷记卡本金3800.74元、利息471.80元、逾期还款违约金286.67元，共计4559.21元，农行宁晋县支行为此诉于本院。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，赵松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，赵松申请取得了农行宁晋县支行贷记卡，其应按照贷记卡的章程规定偿还透支款项，推拖不还并由此引起纠纷，赵松应付全部责任。农行宁晋县支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵松于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行透支款本息及违约金4559.21元，并自2018年3月21日至还清之日对所透支本金3800.74元按贷记卡的规定给付利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年六月二十日
书记员 闫 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执恢字第12号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市。
负责人汤爱萍，系支行行长。
被执行人邵铁峰。
被执行人孔丽娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越袍商初字第488号民事判决书，已向被执行人邵铁峰、孔丽娜发出执行通知，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵铁峰、孔丽娜名下位于绍兴袍江世纪广场东区16幢1-603室（绍房权证袍江字第号），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王佳雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7106号
原告王冬娜。
原告刘某。
法定代理人王冬娜，系刘某母亲。
委托代理人周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室。
本院在审理原告与被告请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王冬娜、刘某撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告王冬娜、刘某承担。
审判员 张若
二〇一六年七月五日
书记员 周骁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1555号
原告：洪玉珍。
被告：熊定维，××族。
被告：赤壁市阳光小学。
住所地：赤壁市蒲纺桂花树社区。
法定代表人：熊定维。
组织机构代码：××。
被告：鲍闯，××族。
原告洪玉珍诉被告熊定维、被告赤壁市阳光小学、被告鲍闯民间纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告洪玉珍于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪玉珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪玉珍撤诉。
案件受理费200元，由原告洪玉珍负担。
审判长 雷春
二〇一六年十一月十一日
书记员 李鑫
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第35号
抗诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱景伟，男，1971年6月23日出生。
辩护人田国志，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1971年11月15日出生。
辩护人施相传、袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）燕良臣，男，1952年3月5日出生。
辩护人张明恩，河南高陵律师事务所律师。’
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人朱景伟犯滥用职权罪、贪污罪，原审被告人孙某某犯滥用职权罪、受贿罪，原审被告人燕良臣犯非法出让土地使用权罪、伪造国家机关印章罪一案，于2013年12月12日作出（2013）内刑初字第290号刑事判决：一、被告人朱景伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。二、被告人孙某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，
免予刑事处罚。三、被告人燕良臣犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。四、被告人朱景伟、孙某某、燕良臣所退赃款，由收缴机关依法处理。内黄县人民检察院以“原判认定被告人孙某某主管的内黄县土地局地租征收管理所乡下中队不负责征收意隆纺织有限公司和供销社的土地租金，系认定事实错误；认定被告人燕良臣在采取强制措施期问，主动交代侦查机关尚未掌握的其
它犯罪，是自首的认定错误，导致适用法律错误”为由提起抗诉。原审被告人朱景伟、孙某某、燕良臣均不服，朱景伟以“其不构成滥用职权罪；原判认定其贪污12．6万元错误，应认定其贪污2．8万元，，为由、孙某某以“其不构成滥用职权罪’’为由、燕良臣以“其不构成非法转让土地使用权罪；其构成重大立功”为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）朱景伟犯滥用职权罪、贪污罪，上诉人（原审被告人）孙某某犯滥用职权罪、受贿罪，上诉人（原审被告人）燕良臣犯非法出让土地使用权罪、伪造国家机关印章罪部分事实不清，且违反法定程序，可能影响案件的公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（三）款、第二百二十七条之
规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2013）内刑初字第290号刑事判决；
二、发回内黄县人民法院重新审判。、
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 负宁宁
代理审判员 张国良
二〇一四年四月十七日
书 记 员 樊晓龙
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第254号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月30日生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市戴南镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕，现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年1月25日8时许，被告人王某某在兴义市桔山办林兴网吧内上网时，看见同在网吧上网的被害人朱某在睡觉，王某某到朱某旁边假装上网，趁朱某熟睡之机将朱某上衣口袋内的一部价值人民币1200元白色“U米3”型手机盗走。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人王某某的户籍证明，兴义市公安局出具的抓获经过；被害人朱某的陈述；涉案财物价格认证意见书及鉴定意见通知书；现场辩认笔录及照片，现场勘验笔录；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑、拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人朱某经济损失（赃物折抵现金）人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 彭显媛
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 侣
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执458号
申请执行人谢红燕，女，1964年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区金星巷。公民身份号码：4223261964********。
被执行人罗世能，男，1964年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区农村信用社宿舍楼。
本院在执行申请人谢红燕与被执行人罗世能民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224民初1120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二０一六年十月二十四日
书记员 徐飞洋
西安市碑林区民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03062号
原告：赵杰，男，1985年2月3日出生，汉族。
委托代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被告：浙江天韵建筑设计有限公司，住所地：浙江省义乌市工商学院行政楼四楼。
法定代表人：骆圣武。
委托代理人：丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，广东天津律师事务所律师。
第三人：洪流，男，1972年7月21日出生，汉族。
原告赵杰与被告浙江天韵建筑设计有限公司及第三人洪流合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人王炜、被告浙江天韵建筑设计有限公司代理人丁凤珠、吴伟及第三人洪流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年12月8日，原、被告签订“浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司承包合同”，约定由原告成立西安分公司在陕西省范围内，以被告资质范围承接业务，并负责西安分公司的日常经营管理工作。合同签订后，原告方积极履行合同义务，于2014年12月15日向被告支付管理费人民币200000元整。但在成立公司过程中由于被告的原因导致分公司不能办理银行开户，无法进行正常报税，无法进行经营，给原告带来巨大损失，故诉至法院请求判令：1、请求判令原、被告解除承包合同，被告返还原告管理费200000元；2、请求判令被告支付原告2014年12月15日至2015年6月21日管理费利息6400元；3、请求判令被告赔偿原告损失80000元；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江天韵建筑设计有限公司辩称，其对于“浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司承包合同”认为属实，但未授权原告成立西安分公司并进行任何经营活动，也从未出具过任何书面文件。本案第三人洪流未经过被告同意，签订合同及收取相关费用属于其个人行为，与被告公司无关，况且被告与第三人洪流存在公司权益纠纷，其现不具有股东身份。除此之外合同的性质应为意向性合同，不具有约束力。请求驳回原告诉讼请求。
第三人洪流辩称，其与原告签订合同时其担任被告公司经理，同时也是被告公司股东，负责公司的运营管理及外部合作等事宜，对外签订合同洽谈业务是代表被告公司进行的，是职务行为。其确已代表公司收取了原告的贰拾万元管理费，全部用于被告员工工资发放。另外签订合同进行合作，被告法人是知情并同意的，合同签订后无法实施，主要是因为其股东内部纠纷无法解决所导致。
经审理查明：2014年12月8日，原告与被告签订“浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司承包合同”。合同约定：由原告成立浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司（以下简称分公司），在陕西省范围内，以被告资质范围承接业务，原告作为西安分公司的承包经营者负责西安分公司的日常经营管理工作，原告每年向被告支付200000元管理费。合同期限为自签订之日起至2017年11月30日止。同时，合同还就双方的其他相关权利、义务作出了明确的约定。该合同除被告盖章外，第三人洪流作为甲方代表签字，并向原告提供了包括授权委托书、法人身份证复印件、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证等全套签约材料。
2014年12月15日，第三人洪流收到原告2014年12月15日至2015年12月14日管理费共计人民币贰拾万元整，并向原告出具等额收据一张。在法庭审理期间，原告申请对浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司工商档案中的2015年1月9日《分公司登记申请书》法定代表人签字处“骆圣武”的签名笔迹进行真伪鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，检材中“骆圣武”的签名笔迹与样本中骆圣武的书写笔迹不是同一人书写。被告以此证据说明成立西安分公司并非被告公司真实意思表示，另向法庭出示了向西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局注销西安分公司的申请。
庭审中原告向法庭出示义乌市市场监督管理局工商档案，证明第三人洪流在合同签订及收取款项时为被告公司经理及股东。工商档案显示2014年11月30日被告公司做出股东会决议，同意第三人洪流以货币出资，为人民币160万元，占注册资本的32%，成为被告公司股东，并于同日由被告执行董事骆圣武签署任命书，任命第三人洪流为被告公司经理；2015年4月7日，执行董事骆圣武签署任命通知，宣布解聘第三人洪流经理职务。并以此证明第三人洪流签订合同收取款项属于职务行为。但原告针对赔偿损失一项未能提供有效证据加以证明。
上述事实有当事人陈述、《浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司承包合同》、收据、义乌市市场监督管理局工商档案、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，第三人洪流为被告公司股东并担任被告公司经理职务期间，对外签订业务合同属其职责范围，应为职务行为，所产生的法律后果应由被告公司承担。因此本案原、被告之间签订的《浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司承包合同》合法有效，应受到法律保护。现原告以该合同无履行条件为由要求解除合同。被告也同意解除，对此本院不持异议。至于第三人洪流在担任被告公司经理职期间所收取原告的200000元管理费应予以退还。另，原告主张自2014年12月15日至2015年6月21日管理费的利息一节，本院不持异议。另外，原告在诉讼中对于其所称经济损失并未能提供合法有效的证据加以证明，故本院对此项主张亦不予支持。因被告与第三人洪流关于收取200000元管理费是否用于被告公司双方之间存有异议，故双方应共同向原告承担返还管理费的义务，双方之争可另案予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告赵杰与被告浙江天韵建筑设计有限公司于2014年12月8日签订的《浙江天韵建筑设计有限公司西安分公司承包合同》解除。
二、本判决生效后十日内被告浙江天韵建筑设计有限公司、第三人洪流向原告赵杰返还管理费200000元人民币，并支付自2014年12月15日至2015年6月21日期间利息损失6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵杰其余诉讼请求。
案件受理费4780元，鉴定费1500元。由原告赵杰负担780元、由被告浙江天韵建筑设计有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01623号
原告：程某，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：刘某，女，1988年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。审理过程中，查明被告刘某正在怀孕期间。
本院认为，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
案件受理费200元，本院退还原告程某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01623号原告：李永红，1974年4月11日出生，汉族，永红中介服务处业主，住安徽省滁州市南谯区。被告：薛广凤，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区。委托代理人：刘贵华，1970年10月25日，农民，系被告薛广凤丈夫。原告李永红诉被告薛广凤商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李永红，被告薛广凤及其委托代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永红诉称：原告经营中介业务，于2014年11月2日为被告介绍购买滁州长江商贸城皖东国际车城B区6幢217室房屋一套，买卖双方及中介方约定：买卖双方交易成功，成交价248000元，交房时双方各付中介费为房价的1%，现已交易成功，而被告未能按约定付给原告中介费，原告多次向被告讨要，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、被告付原告购房中介费2480元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、身份证及个体营业执照复印件一份，拟证明原告主体诉讼资格适格；2、被告及案外人魏少丽购房合同，拟证明房屋成交后，按标的额1%付中介费2480元；3、被告及丈夫欠条一份，拟证明付中介费方面，双方重新达成一致协议给付2000元。薛广凤辩称：我多次到中介向原告要房子，但原告就是不给，无奈到法院起诉，在法官的主持下，约定的房子才交给我；我不同意给原告中介费2480元。被告为支持的抗辩主张，提交下列证据：1、（2015）南民一初字第767号民事判决书，拟证明被告通过中介买房子，经法院做工作后原告才把这房子交付给我，说明原告违约；2、南谯区消费者处理信息一份，拟证明被告所买房屋有争议并且有质量问题，房主把合同中约定属于我的厨都带走了。经审理查明：原告李永红系经营中介服务的个体工商户，字号为“滁州市南谯区永红中介服务部”。2014年11月2日，原告为被告薛广凤介绍购买了位于滁州长江商贸城皖东国际车城B区6幢217室房屋一套，买卖合同中约定：买卖双方交易成功，成交价248000元，交房时双方各付中介费为房价的1%。2015年1月27日，被告薛广凤与原告李永红协商，请求原告酌情少收些中介费，后由被告向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠到永红中介费用贰仟元整（2000元），交房时付。薛广凤（签字）、刘贵华（签字）2015、元、27日”。2015年1月28日，原告为被告介绍的滁州长江商贸城皖东国际车城B区6幢217室房屋过户到被告名下。2015年5月15日，被告薛广凤拿到购买的滁州长江商贸城皖东国际车城B区6幢217室房屋门钥匙。后双方为中介费用支付发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：原告为被告提供房屋买卖的中介服务，且买卖双方交易成功，被告应当依照约定支付给原告中介服务费。因原、被告之间于2015年1月27日对中介费进行了重新约定，应当认定双方对买卖合同中的关于中介费用的变更，即被告应当支付给原告中介费为2000元，因双方约定的给付条件（交房时付）已经成就，被告薛广凤应当及时履行清偿义务，故对原告要求被告支付中介费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛广凤于本判决生效后立即支付给原告李永红人民币2000元；二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由薛广凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  许安源二〇一五年九月十五日代理书记员  陈 丹附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第375号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨建雄，男，1991年4月25日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，无业。2015年3月7日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李路宝，云南云都律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］432号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人李路宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年12月18日7时许，被告人杨某在昆明市五华区筇王路云南林业职业技术学院五华校区门口用水果刀将被害人罗某某刺伤，经鉴定，伤情为重伤二级。被告人杨某接民警电话后于2015年3月7日主动到公安机关投案自首。公诉机关认为对被告人杨某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨某接到民警电话后主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨某当庭表示自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关的指控罪名不持异议，提出被告人有自首情节，认罪态度较好，案发前无前科，系初犯，社会危害性不大，且案发后主动赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，建议法庭在六个月以下量刑并适用缓刑的量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人的亲属代被告人赔偿了被害人人民币七万元，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，被告人杨某的供述，被害人罗某某的陈述，证人刘某、贾某某的证言，行政处罚告知笔录，昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心昆医大附二院司法鉴定中心[2014]临鉴字第253号法医临床鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，赔偿协议及谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某接到民警电话后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，被告人杨某的亲属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的对被告人处以六个月以下刑罚的量刑意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年六月十七日
书记员 张娜
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初11号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人孔金梁，男，生于1972年9月24日，汉族，初中二年级文化，个体户，户籍所在地河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市。无前科。因涉嫌盗窃于2016年9月11日被开封县公安局治安拘留十日，因涉嫌盗窃犯于2016年9月21日被开封县公安局刑事拘留，于2016年9月27日被开封县公安局取保候审，于2016年12月12日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，经开封市祥符区人民法院批准，于2017年1月4日被开封市祥符区公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】259号起诉书指控被告人孔金梁犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人孔金梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日上午10时许，被告人孔金梁在开封县城关镇县府西街三合超市干活时，趁到地下室拿扳手之机，将地下室消防控制柜上的三块电路板盗走。经开封县价格认证中心鉴定，被盗三个电路板总价值2880元整。案发后，线路板已经退回。
上述事实，被告人孔金梁在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、抓获证明、无前科证明、扣押物品清单、被害人王某收到条、被告人指认盗窃的消防线路板存放地点、开封县公安局出具的樊某的户籍证明；2、证人证言：证人王某、段某的证言；3、被害人陈述：被害人樊某的陈述；4、被告人供述：被告人孔金梁的供述；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、现场勘验笔录：现场勘验笔录及照片。7、指认笔录：指认笔录及照片。8、视听资料：开封县公安局出具的被告人讯问视频光盘。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孔金梁以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述罪行，可认定为坦白，当庭认罪态度较好，且对其盗取财物予以退还，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔金梁犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被羁押日期十七日，即被告人孔金梁的刑期自2017年1月4日起至2017年3月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年一月十八日
书记员 任冠宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特79号
申请人：重庆宏浩物业管理有限公司。
法定代表人：戴英富，经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆腾运律师事务所律师（实习律师）。
被申请人：陈洪，男，汉族。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
申请人重庆宏浩物业管理有限公司（以下简称宏浩公司）与被申请人陈洪申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2018年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宏浩公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙坪坝仲裁委员会）作出的渝沙劳人仲案字（2018）第33号仲裁裁决。主要事实及理由：1、陈洪的年休假已在当年休完，即便未休，诉讼时效应从当年起算，陈洪的主张已超过时效；2、陈洪系自愿解除劳动关系，且系自愿不购买社保，其明知不购买社保继续在宏浩公司工作，是对权利的放弃，且该主张也已过时效，宏浩公司不应支付经济补偿金；3、失业保险金必须以社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提，而仲裁时陈洪没有提供相关证据，因此不符合领取失业保险金的条件。
被申请人陈洪答辩：1、陈洪未休年休假，未休年休假工资属于劳动报酬，应适用特殊时效规定，该主张未超过时效；2、宏浩公司未给陈洪购买社保，故陈洪要求其支付经济补偿金符合法律要求，且未过时效；3、陈洪因宏浩公司未依法为其购买社会保险而解除劳动关系，根据失业保险条例实施办法，宏浩公司应向陈洪支付失业保险损失。请求驳回宏浩公司的申请。
经审查查明：2018年2月2日，沙坪坝仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2018）第33号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应当支付给申请人未休年休假工资5351.72元；二、被申请人应当支付给申请人解除劳动关系经济补偿14821.88元；三、被申请人应当支付给申请人失业保险待遇损失10080元；四、驳回申请人其他仲裁请求。上诉款项共计30253.6元，被申请人应于本裁决发生法律效力之日起五日内支付完毕。本裁决为终局裁决。本案审理中，宏浩公司明确申请撤销依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一项之规定。
陈洪系宏浩公司员工，于2010年8月28日起到宏浩公司工作，职务为保安副班长。2017年12月6日，陈洪以宏浩公司未依法为其缴纳社会保险为由，与宏浩公司解除了劳动关系。
本案审理中，双方均无证据举示。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由，均属于事实认定的范围，不属于本案审理的范围。因此，宏浩公司认为本案仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立。
综上所述，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆宏浩物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆宏浩物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
二〇一八年三月十九日
法官助理 詹勤艳
书 记 员 董昫顗
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第229号原告：张二巧。委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。被告：衡水中亚金属制品有限公司，住所地：深州市太古庄乡高古庄村南。法定代表人：陈铁滨，经理。被告：澳德隆钢丝有限公司，住所地：深州市前磨头镇。法定代表人：王永文，经理。原告张二巧与被告衡水中亚金属制品有限公司（以下简称中亚公司）、澳德隆钢丝有限公司（以下简称奥德隆公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告张二巧委托代理人魏连会到庭参加诉讼，被告衡水中亚金属制品有限公司、澳德隆钢丝有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二巧诉称：2014年10月16日，原告张二巧与被告中亚公司、澳德隆公司签订借款担保合同，原告张二巧借给被告中亚公司人民币175000元，借款期限6个月，借款利率为月利率16‰，还款期限为2015年4月16日。合同约定被告澳德隆公司承担连带保证责任。借款担保合同签订后，原告如约提供了借款，被告中亚公司出具了书面借据，担保人奥德隆公司在借款担保合同、借据上加盖印章。借款到期后，中亚公司未依约履行还款义务，澳德隆公司也未依约承担担保责任。现原告要求被告中亚公司立即偿还借款175000元及利息、滞纳金、违约金及费用，澳德隆公司承担担保责任。被告衡水中亚金属制品有限公司、澳德隆钢丝有限公司未作答辩，亦未到庭。根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：原被告双方签订借款担保合同、合同履行情况及被告应否给付原告借款、利息、违约金、费用和应否承担担保情况。围绕调查重点，原告张二巧提供证据如下：证据一借款担保合同一份，用以证明原被告签订借款担保合同的事实；证据二银行转账凭条一张，用以证明原告张二巧在银行支付被告借款175000元的事实；证据三借据一份，用以证明被告中亚公司收到原告张二巧借款的事实。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据足以证明原、被告之间借贷、担保事实清楚，该证据真实、合法与本案有关联性，确认为有效证据。根据原告张二巧的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告所述。另查明，被告中亚公司借款后偿还原告张二巧两个月的利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告双方协商一致自愿签订了担保借款合同，该担保借款合同合法有效。原告依照合同约定向被告支付了借款，被告应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告在约定期限内未按照约定支付本金及利息，确属违约，故应当按照合同约定支付违约金，但双方约定违约金过高，利息、违约金、滞纳金总和以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。原告张二巧要求被告澳德隆公司承担担保责任，合理合法，应当予以支持。原告张二巧放弃要求被告承担律师费的请求，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内被告衡水中亚金属制品有限公司偿还原告张二巧借款本金175000元及利息（利息自2014年12月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）：被告澳德隆钢丝有限公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告衡水中亚金属制品有限公司负担，澳德隆钢丝有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长郭超审判员李亚东审判员赵贵山二〇一五年六月十二日书记员李艳阳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第2151号
原告李振辉，农民。
被告杨志超，农民。
案由：保证合同纠纷
事实和理由：2013年5月31日李有因做生意缺少资金向原告借款30000元人民币，原告借款给李有时，双方约定借款人每月支付原告1800元利息，口头约定借款期限为两年。被告杨志超自愿作为李有向原告借款的保证人。借款到期后，原告多次向李有及杨志超催要该笔借款，但李有未履行还款义务，杨志超亦未履行保证责任。现原告与借款人李有无法取得联系，故原告提起诉讼，要求杨志超承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨志超于2015年9月15日前偿还原告人民币30000元，并支付原告借款利息5000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一五年八月二十七日
书记员 李春辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7249号
罪犯王志彬，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月6日作出了（2013）浙绍刑终字第32号刑事判决，以被告人王志彬犯敲诈勒索罪，非法拘禁罪，伪造国家机关印章罪，判处其有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯王志彬减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志彬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志彬在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王志彬在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志彬予以减刑八个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1597号
原告邵春娟。
委托代理人翁志明。
委托代理人杨晔，上海申房律师事务所律师。
被告陆振康。
被告柯万花。
上述两被告之共同委托代理人陆晖。
原告邵春娟诉被告陆振康、柯万花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵春娟及其委托代理人翁志明、杨晔，被告陆振康、柯万花之委托代理人陆晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春娟诉称，上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系1994年由原告外婆黄玉英承租的上海市鞍山二村XXX号XXX室房屋动迁调配而来，原告与被告均是调配对象。原告户籍于1995年1月也迁入系争房屋内，因居住困难，原告1999年结婚后，迁往夫家居住，户口也迁出。最近，原告无意得知两被告在隐瞒原告的情况下，于2011年11月将系争房屋购买为售后公房，产权登记在两被告名下。原告随即向两被告主张自己的居住权，两被告却称与原告没有关系，原告的权益被侵犯。原告认为，原告对系争房屋享有居住权，现双方矛盾激烈，不可�共同居住在系争房屋内，故诉请判令：两被告共同支付原告系争房屋居住权折价补偿款人民币360，000元。
被告陆振康、柯万花辩称，原告户口于1999年1月4日自愿迁出系争房屋，放弃了在该房屋的居住权，至今已经16年；原告在本市唐山路XXX弄XXX号XXX室与其丈夫共有该房屋，原告在该处享有居住权。如果原告对系争房屋还有居住权利，被告可以让原告居住系争房屋，但不存在支付折价款的问题。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，邵春娟系陆振康之外甥女，陆振康与柯万花系夫妻关系。上海市鞍山二村XXX号XXX室房屋承租人为黄玉英（系陆振康之母亲、邵春娟之外婆），该房屋由黄玉英、邵春娟、陆振康、柯万花、陆晖（系陆振康、柯万花之女儿）五人共同居住。1994年10月，该房屋遇动迁，该户被调配至系争房屋，新配房人员亦为上述五人。1995年1月20日，该�人户籍均从本市鞍山二村XXX号XXX室房屋迁入系争房屋内，并实际居住。1998年12月8日，原告与翁志明登记结婚。1999年1月，原告搬离系争房屋，入住其丈夫家即本市吴淞路XXX号房屋，其户籍亦于1999年1月4日迁入该房屋。2003年左右，原告与家人购买了本市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋，随即居住在该房屋内至今，其户籍亦迁入该房屋内。
另查明，2000年3月，陆振康与案外人上海卫百辛（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，陆振康自愿购买系争房屋。在《职工家庭购买公有住房协议书》中载明：系争房屋承租人黄玉英，经与本户同住成年人协商一致，所购房屋的房地产权利人确定为陆振康。同住成年人签名盖章处有黄玉英、陆振康、柯万花、陆晖之签名及印章。《本户人员情况表》载明同住人为黄玉英、陆振康、柯万花、陆晖。系争房屋产权现登记在两被告名下，该房屋并由两被告共同居住。
以上事实，由原告提供的《住房调配单》、常住人口登记表摘抄、上海市房地产登记簿、上海市公有住房出售合同、购房协议书、本户情况表，被告提供的户口簿、上海市房地产登记信息以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系本市鞍山二村XXX号房屋动迁分配而来，原告系当时的配房人员。故原告对系争房屋享有居住使用权利，但其结婚后户籍自愿于1999年迁出并长期实际居住在他处，两被告居住系争房屋并未侵犯原告权利，两被告购买系争房屋产权时物业公司也未将其列为同住人。原告以与两被告矛盾激烈、无法共同居住为由要求被告支付折价款没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
原告邵春娟要求被告陆振康、柯万花支付上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权折价补偿款人民币360，000元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币6，700元，减半收取人民币3，350元，由原告邵春娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年六月十二日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨行初字第5号
原告黄艳芳，城镇居民。
原告鄂自勇，干部。
被告天峨县人民政府。
法定代表人陆祥红，县长。
第三人罗秀珍，城镇居民。
第三人王焕堂，干部。
委托代理人罗挥得，律师。
原告黄艳芳、鄂自勇不服被告天峨县人民政府土地行政登记纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月21日依法受理。本案在审理过程中，原告黄艳芳、鄂自勇于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体、个人和公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄艳芳、鄂自勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韦光盛
审 判 员 岑少怀
人民陪审员 黄元刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王阳升
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第692号
申请执行人：曹永珍，女，汉族，生于1974年12月12日。
被执行人：广元市碗厂河煤业有限责任公司。
法定代表人：彭克国，董事长。
本院在执行曹永珍与广元市碗厂河煤业有限责任公司社会保险争议纠纷一案中，查明被执行人现已停产；执行中，已查封被执行人广元市碗厂河煤业有限责任公司所有的川HP75**号、川H236**号、川H473**号、川H692**号四辆小型汽车，查封被执行人所有的座落于旺苍县三江镇街道的生产用房一栋［房产证号为：旺房权证I字第000162**号；建筑面积879.90平方米］、座落于旺苍县三江镇桃红村七社的砖混结构六层办公综合楼一栋、煤矿主井右侧砖混结构机电车间用房一栋（一楼一底）、煤矿主井左侧砖混结构调度中心用房一栋（一楼一底）、35千伏变电站一座（房屋及所有的变电配套设施设备）、煤矿地面及井下轨道、煤矿通风设施设备、运煤机车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第692号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 勇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00512号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人季某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日20时许，被告人季某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇淮浦路长城饭店往涟漪路，沿淮浦路、前小街路行驶至涟水县中恒国际小区售楼处门前时，被涟水县公安局民警现场抓获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：被告人季某血样中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人季某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1737号
原告：林渊。
被告：李永。
原告林渊为与被告李永买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告欠款计人民币296371元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按人民银行同期逾期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李永曾从原告处购买机器设备、原材料等。2014年5月31日，被告李永就所欠货款向原告出具一份《借条》，载明借款262000元，约定每月至少归还1万元。2014年9月26日，被告李永就另一笔所欠货款向原告出具一份《承诺书》，承诺于2014年10月份以前支付原告货款34371元。上述两份凭证出具后至今，被告分文未付。
本院认为，本案虽有借条一份，但综合原告庭审陈述及其提供的证据《�物清单》来看，该份借条实为货款结算凭证。故本案案由应为买卖合同纠纷，本院予以变更。被告李永尚欠两笔货款合计296371元至今未付，原告诉请，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永于本判决生效之日起十日内向原告林渊支付货款296371元及逾期利息损失（自2015年11月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5746元（原告已预缴），公告费580元（原告已垫付），均由被告李永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月七日
代书 记员 蒋 煜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1649号
原告：徐昌飞。
委托代理人：何孝红。
被告：华志红。
被告：陈寨飞。
原告徐昌飞为与被告华志红、陈寨飞民间借贷纠纷一案，于2012年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐昌飞的委托代理人何孝红到庭参加诉讼，被告华志红、陈寨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐昌飞起诉称：2010年5月28日，被告华志红以承包工程为由向原告借款20万元人民币，约定每月归还5万元。二被告系夫妻关系。原告经多次催讨，二被告以种种理由推诿，至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告华志红归还借款20万元，被告陈寨飞承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告华志红向原告借款20万元的事实。
被告华志红、陈寨飞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月28日，被告华志红向原告借款20万元，并出具借条一份。被告华志红借款后未履行还款义务。
本院认为：原告与被告华志红间的借贷关系成立且合法有效。被告华志红借款后，即负有及时归还原告借款的义务。关于被告陈寨飞是否需承担共同清偿责任的问题，因原告所主张的这笔债权是以被告华志红个人名义所负，原告未提供有效证据证明该借款系被告华志红与其妻子在夫妻关系存续期间为家庭共同生活或经营所需而产生的债务，故对原告要求被告陈寨飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华志红于本判决生效之日起十日内归还原告徐昌飞借款20万元。
二、驳回原告徐昌飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告华志红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 赵银娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第51号原告胡某，男，汉族，1986年1月14日出生，住福州市台江区。被告周某，女，汉族，1985年9月9日出生，住美国。原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2011年初其经朋友介绍与被告相识，2011年7月4日在福州市民政局登记结婚，婚后双方一直分居，感情逐渐破裂，其与被告协商同意离婚，被告已委托美国律师办理了离婚手续，双方无财产，无子女。为此，请求判令：原告与被告离婚。被告周某未提供答辩意见。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，因此对原告提供的《户口簿》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》、（2014）台民初字第607号《民事判决书》及原告当庭陈述本院予以采信，据此认定如下事实：2011年年初，原告胡某与被告周某经人介绍认识并建立恋爱关系，后于2011年7月4日在福州市民政局登记结婚，领取结婚证字号为××《结婚证》，同年8月被告返回美国。2014年2月21日原告胡某向本院诉请与被告离婚，本院经审理后认定原告提出夫妻感情破裂的依据不足，作出（2014）台民初字第607号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。诉讼中，原告陈述，其与被告认识后至结婚前，因被告人在美国，期间双方仅通过网络联系，登记结婚后双方没有按民间婚俗举行婚礼，同时被告在登记结婚后一个月即返回美国，双方自此分居并失去联系，在上次法院判决不准予其与被告离婚后双方仍无联系，无和好可能。原告同时陈述，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告双方虽结婚多年，彼此之间有一定的感情，但婚后两地分居多年，缺乏联系和沟通，导致双方感情日益淡漠。原告于2014年2月21日第一次向本院诉请离婚，本院审理后认为双方只要多加联系和沟通，夫妻关系可以得到改善，因此判决驳回原告离婚诉讼请求，但原、被告双方在该判决生效后仍然两地分居生活，互不联系和沟通，夫妻关系未能得到改善，现原告再次诉请与被告离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂无和好可能，因此，原告诉请与被告离婚本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准予原告胡某与被告周某离婚。案件受理费300元由原告胡某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长王道锦人民陪审员杨剑平人民陪审员王秀萍二〇一五年四月二十四日书记员许莉附相关法律条款内容：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第369号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，居民。
附带民事诉讼原告人段某甲，个体。
附带民事诉讼原告人段某乙，居民。
上列三附带民事诉讼原告人共同委托代理人苗金良，山东宝通律师事务所律师。
被告人陆某甲，个体。2014年8月26日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月5日经高密市人民检察院批准逮捕，当日由高密市公安局执行逮捕。2015年2月18日由本院变更为监视居住。
附带民事诉讼委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区蓉花路****号*号楼。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟，保险公司职工。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某甲，三附带民事诉讼原告人共同委托代理人苗金良，被告人陆某甲及其附带民事诉讼委托代理人张来金，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年11月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某甲，三附带民事诉讼原告人共同委托代理人苗金良，被告人陆某甲及其附带民事诉讼委托代理人张来金，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年2月7日对本案建议延期审理，2015年2月15日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日13时许，被告人陆某甲驾驶临时号牌鲁G×××××轻型货车沿高密市柴沟镇注田路由南向北行驶至柴沟镇曹疃村南侧时，逆行与驾驶牌号为鲁G×××××号摩托车由北向南行驶的段某德发生交通事故，造成两车损坏，段某德当场死亡。事故发生后，陆某甲驾车逃逸。经事故责任查证认定，陆某甲承担事故的全部责任。
被告人陆某甲驾车逃逸后于2014年8月26日到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人与被害人亲属就交强险赔偿限额以外的部分损失达成赔偿协议，由被告人在交强险赔偿限额之外赔偿被害人亲属损失370000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人田某、郭某、范某、陆某乙、王某甲、王某乙、段某甲证言，受案登记表，到案经过，被害人及家属户口簿、被告人身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查某结果单，机动车登记本复印件，车辆一致性证书复印件，保险单复印件，被告人及被害人驾驶证、查某信息，被告人及被害人身份信息，鉴定文书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿损失：丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费114080元、精神赔偿金50000元、交通费2000元、误工损失3000元、车损1600元、评估费140元，共计759293元。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，如果肇事车辆是太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承保车辆，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经查，段某德出生于1962年12月14日，系附带民事诉讼原告人李某之夫，段某甲、段某乙之父。经高密市求实评估有限公司评估，段某德所驾驶鲁G×××××号摩托车车损为1600元。
被告人陆某甲所驾驶临时号牌鲁G×××××轻型货车（厂牌型号田野牌BQ1030M2VM，车辆识别代码LTA1222LXE2018486，发动机号码405××××3549Z）在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
以上事实，有户口簿，高密市柴沟镇葛家大浒村民委员会出具的证明，高密市密水街道南关社区居民委员会出具的证明，涉案资产价值认定书，保险单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告人陆某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人与被告人就交强险赔偿限额以外的部分损失达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人损失111600元（死亡赔偿金110000元，车损1600元）。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人损失111600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 夏 力
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00849号
申请执行人李敬安。
被执行人李政。
被执行人徐福强。
本院在执行申请执行人李敬安与被执行人李政、徐福强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李政、徐福强未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李政、徐福强的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一五年五月二十二日
书记员 许鹏飞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2624号
上诉人（一审原告）魏峰，男，汉族，1981年6月21日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人许新太，镇长。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
上诉人魏峰因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第970号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏峰的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：魏峰系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏峰所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏峰未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏峰因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。
郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏峰没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏峰房屋，魏峰也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏峰的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏峰生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏峰的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏峰“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏峰对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏峰“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏峰的起诉。
魏峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏峰请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。
被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。
被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏峰合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏峰所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏峰未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏峰合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏峰要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2624号上诉人（一审原告）魏峰，男，汉族，1981年6月21日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人许新太，镇长。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。上诉人魏峰因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第970号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏峰的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：魏峰系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏峰所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏峰未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏峰因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏峰没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏峰房屋，魏峰也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏峰的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏峰生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏峰的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏峰“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏峰对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏峰“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏峰的起诉。魏峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏峰请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏峰合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏峰所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏峰未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏峰合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏峰要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    平代理审判员 肖  海  生代理审判员 马  传  贤二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘月华（兼）
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3014号
原告：姚凤仙，女，1954年10月11日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：王振华，男，60岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
上列原告姚凤仙与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告姚凤仙的委托诉讼代理人杜鹏程到庭参加了诉讼，被告王振华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚凤仙诉称，1998年，本人将位于临河区建设北路原盟供销社住宅小区西楼3单元302室房屋卖给被告王振华，卖房时房屋总价167170元，被告王振华分两次给付本人8万元，下欠87170元因被告王振华做生意需用钱，与本人协商将剩余房款转为借款，2012年7月31日被告王振华给本人出具欠条，约定月息2分。另外双方买卖的房屋原名称为盟供销社住宅小区西楼3单元302室，后因该小区重新规划将小区名称变更为临河区光辉南路兴荣园小区6号楼3单元332室。从出具欠条后，本人向被告王振华多次催要欠款，其总是推托不还。现诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款87170元及利息，利息从2012年8月1日起按月息2分计算至还清款之日止。2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告王振华未作答辩。
经审理查明，1998年，原告姚凤仙将位于临河区建设北路原盟供销社住宅小区西楼3单元302室（现为临河区光辉南路兴荣园小区6号楼3单元332室）房屋卖给被告王振华，卖房时房屋总价167170元，被告王振华分两次给付原告姚凤仙8万元，下欠87170元被告王振华与原告姚凤仙协商转为借款，2012年7月31日被告王振华给原告姚凤仙出具了87170元欠条一张，约定月息2分，欠条内容为”欠条，今欠到姚凤仙房款捌万柒仟壹佰柒拾元（87170元）正，利息2分，借款人王振华，2012年7月31日”。此后，欠款经原告姚凤仙多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王振华因欠原告姚凤仙87170元房款未付清，与原告姚凤仙协商将该房款转为借款，从被告王振华给原告姚凤仙出具欠款条时起，原、被告双方依各自的自由意思决定形成新的合同关系即借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王振华未按双方约定如期履行给付借款本息的义务应承担相应的法律责任。综上，原告姚凤仙主张被告王振华返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效后五日内，返还原告姚凤仙借款本金87170元及利息，利息从2012年8月1日起按月息2分计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元、公告费440元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郅丽娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2047号
原告赵国昌，男，1969年4月26日，汉族，教师，住河南省遂平县。
委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，理事长。
委托代理人董中良、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
第三人魏华伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告赵国昌与被告遂平县农村信用合作联社、第三人魏华伟保证合同纠纷一案中，原告赵国昌于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国昌自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国昌撤诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告赵国昌负担。
审 判 长 赵新政
人民陪审员 刘 长
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王梦春