江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2522号
原告：江西某陶瓷有限公司，地址：高安市。
法定代表人：游某松职务：董事长。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘某梅，女，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西某陶瓷有限公司（下简称原告）为与被告刘某梅（下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托代理人漆有亮，被告及其委托代理人徐锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年春节后进入原告处从事捡砖工作。2014年1月12日，被告在捡砖时不慎被砸伤右脚。2015年6月9日，被告经高安市人力资源与社会保障局认定为工伤，2015年8月13日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。经高安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定，原告向被告支付各项费用共计人民币67097元。原告对高安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果不服，理由是：被告发生工伤之后是原告送至医院治疗并承担了一切医疗费用，被告康复后，在家干农活，造成病情复发。并且被告身体之前一直就不好，2013年5月就因身体原因停止上班，休息了四个多月才去上班。我公司认为，被告病情复发产生的费用与我公司无关。请求法院重新确定被告的工伤费用。诉请如下：1、请求法院重新确定被告的工伤费用；2、本案诉讼费用由被告承担。另补充：1、高安市人力资源和社会保障局一直未将工伤认定决定书送达我方，我方保留提起行政诉讼的权利；2、劳动仲裁程序不合法，仲裁开庭的传票是2015年11月4日收到的，而开庭时间是2015年11月3日，导致了我方仲裁申辩权利的丧失，所以仲裁裁决无效。
被告辩称：仲裁裁决程序合法，认定的事实清楚，适用的标准也合理，请法院驳回原告的诉请。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、说明及特快专递复印件各一份，证明仲裁委员会开庭是在原告收到开庭传票前开的庭，程序是违法的。（二）、出院记录复印件两份、疾病证明书复印件一份及工伤认定决定书复印件一份，证明：1、被告2014年1月13日所发生的工伤事故已经治疗，并于2014年1月27日出院，对于该工伤原告认可，对于2014年7月9日入院至2014年10月11日出院的该次受伤，与原告无关，这是被告自己在家干农活造成的；2、工伤认定决定书认定的事实是错误的，即2014年7月入院是因为被告在家干农活造成的损失，而不是2014年1月份工伤转院治疗。（三）、检查报告单复印件一份，是从仲裁委员会复印来的，证明第一次受伤只是骨折，没有移位，第二次住院疾病证明书诊断有移位。（四）、仲裁裁决书原件一份，证明仲裁裁决书是错误的，认定第二次住院是因为1月份的受伤继续住院治疗是错误的，并且把第二次住院认定为工伤也是错误的；认定停工留薪期时间过长，应认定为一个月；对住院护理费和住院伙食补助费，第一次住院的原告认可，第二次住院不是工伤，与原告无关；交通费应凭票支付，并且过高；另外，我公司为被告缴交了工伤保险，仲裁裁决一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金全部由原告承担是错误的；另外原告已支付了3000元生活费给被告，应予扣除，而仲裁裁决没有扣除。
被告对原告的提供的证据质证如下：（一）、经网上查询，该特快专递原告已在2015年10月30日原告本人即已收到，仲裁程序是合法的，所以该证据不能证明原告的证明目的。（二）、该证据是复印件，不能作为证据使用，原告应提供原件核实后才能确定。（三）、该证据是复印件，不能作为证据使用，即使是真实的也不能证明其证明目的，基本证明书并没有说移位，致使骨折。（四）、对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误，原告没有为被告办理工伤保险，如果仲裁裁决没有扣除的情况下，由法院依法判决。
被告未向本院提供任何证据。
在第一次庭审结束后，原告提交了盖有高安市劳动人事争议仲裁委员会公章以证明复印件与原件一致的出院记录两份、疾病证明书一份、工伤认定决定书一份、检查报告单一份，即对庭审过程中提供的第（二）（三）组证据，加盖了高安市劳动人事争议仲裁委员会的公章。经本庭组织双方质证，被告表示：对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告的证明目的，工伤认定决定书及仲裁裁决书都已经说明了被告受伤是工伤。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：（一）、因原告提供的是复印件，在被告质证后，本庭责成原告在庭后提供原件予以核对，但原告并未如期提供原件，且经网上查询，该快递单据显示，原告已于2015年10月30日签收，故本院认为，该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定，不具有证据效力，不能作为证据使用。（二）和（三）、虽然原告在庭审过程中提供的是复印件，但在庭后原告提供了盖具有高安市劳动人事争议仲裁委员会公章的复印件，经组织质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，能够认定的事实是：1、被告受伤后两次住院的事实；2、住院天数为14天＋94天；但在关联性上，该证据不能证明原告的证明目的。（四）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，足以作为认定如下事实的依据：1、原告与被告之间就被告的工伤劳动争议纠纷经过了高安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁；2、仲裁委员会裁决：①解除双方的劳动关系，②由原告支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费等合计67097元给被告，③驳回被告的其他请求事项；3、原告已支付生活费3000元给了被告。但在关联性上，原告并未为被告缴纳工伤保险，原告认为仲裁裁决错误没有法律依据，故该证据不能证明原告的证明目的。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告于2012年春节后进入原告处从事捡砖工作。2013年5月，被告因自身身体原因停止上班，2013年9月身体恢复后再到原告处上班。2014年1月12日，被告在检选车间上夜班。到2014年1月13日0时30分许，被告在捡砖时不慎被砖砸伤右脚，事发后，原告将被告送往新街镇卫生院治疗14天，诊断为：右拇趾皮肤挫裂伤，右拇趾骨折。2014年7月9日，被告转诊至高安市某医院94天，经诊断为：右足第一趾闭合性骨折。2015年6月9日，被告的受伤被高安市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2015年8月13日，被告的伤情经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为十级。之后，被告申请劳动仲裁。2015年11月18日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方劳动关系；2、由原告支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金（11＋13×50%）月×2685元／月=46987.5元，停工留薪工资3.5个月×2685元／月=9397.5元，住院期间护理费108天×（2685／21.75）元／天×70%=9332元，住院期间伙食补助费108天×10元／天=1080元，交通费300元，合计人民币67097元给被告；3、驳回被告的其他请求事项。2015年12月4日，原告不服仲裁裁决，遂将被告起诉至本院。
另查明，被告在新街镇卫生院及高安市某医院住院治疗的医药费均是原告支付的，且被告在高安市某医院住院期间，原告向被告支付了3000元的生活费。原告未为被告缴纳工伤保险。
本院认为，劳动者因工受伤，依照法律规定享有相应的工伤待遇。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险，被告享有的工伤待遇理应由原告承担，所以，仲裁裁决被告享有的所有工伤待遇由原告支付符合法律规定。原告称被告于2014年7月9日入住高安市某医院不是转院治疗而是被告在家干农活造成的，并未向本院提供充分有效的证据，工伤认定决定书和仲裁裁决书均认为被告是转院治疗，故仲裁委员会确定住院期间为108天及停工留薪期为3.5个月并无不妥。原告称仲裁程序不合法，其收到仲裁开庭传票的日期是2015年11月4日，而开庭时间是2015年11月3日，所以仲裁裁决无效，本院认为，原告并未向本院提供确切有效的证据，对此，本院不予采信。因原、被告双方均未向本院提供任何工资证明，仲裁委员会裁决工伤待遇以社会平均工资为标准并无不妥。仲裁委员会以被告距法定退休年龄不足五年，其一次性伤残就业补助金按每差一年扣减10%，裁决扣减了被告的一次性伤残补助金50%，符合法律规定。对原告在被告住院期间支付的生活费3000元，应予扣减。据此，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，江西省《实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西某陶瓷有限公司与被告刘某梅之间的劳动关系；
二、由原告江西某陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付工伤赔偿款64097元给被告刘某梅［一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金（11＋13×50%）月×2685元／月=46987.5元，停工留薪工资3.5个月×2685元／月=9397.5元，住院期间护理费108天×（2685／21.75）元／天×70%=9332元，住院期间伙食补助费108天×10元／天=1080元，交通费300元，合计人民币67097元；扣减已支付的生活费3000元］
三、驳回原告江西某陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西某陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年五月五日
书记员 刘 倩