wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1241-1号
申请执行人庄学荣，男，1955年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人庄绍华，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人庄学荣与被执行人庄绍华民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2744民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款及房产登记情况，但查明被执行人银行账户存款余额不足，且名下无房产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 洁
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执36号
申请执行人于秀荣，女，汉族，1974年9月出生，住大庆市红岗区。
被执行人邹文红，女，汉族，1969年4月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人于秀荣与被执行人邹文红民间借贷、保证合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年7月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容�申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人借款本金及案件受理费51050元及案件执行费665.75元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人于秀荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执36号申请执行人于秀荣，女，汉族，1974年9月出生，住大庆市红岗区。被执行人邹文红，女，汉族，1969年4月出生，住大庆市红岗区。申请执行人于秀荣与被执行人邹文红民间借贷、保证合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年7月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容�申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人借款本金及案件受理费51050元及案件执行费665.75元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人于秀荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年六月二十九日书 记 员  尹占伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2167号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张建国，男，1964年10月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人薛玉芳，女，1962年6月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人卢宝金，男，1969年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人卢方泉，男，1968年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张建国、薛玉芳、卢宝金、卢方泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金172276.64元、利息34018.23元（利息计算至2012年6月20日）及2012年6月21日至生效日的利息（按月利率15.26625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金172276.64元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人罗和平，该行职工，全权代理。
被告李建兵，男，汉族，1981年生，汉族，江西省吉州区人。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农业银行）与被告李建兵信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员童平华担任审判长，与审判员胡明云、人民陪审员李鑫祥组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吉安县农业银行的委托代理人罗和平到庭参加诉讼。被告李建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建兵因消费需要，于2012年4月27日向原告申请贷记卡，请求授信额5000元。原、被告于同日签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定了双方的权利义务。原告于2012年5月25日向被告发卡后，被告自2012年6月13日到多家商行及金融机构消费和取现，至今积欠透支本金2643.55元、透支利息358.72元、滞纳金162.38元，合计3179.65元未予归还。经原告多方催收未果，遂依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告李建兵立即偿还信用卡透支本金2643.55元及至透支额还清时的全部利息及滞纳金；2.本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告李建兵未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件一份，证明被告李建兵的身份情况；3.申请表一份，证明被告于2012年4月27日向我行申请授信额度为5000元的信用卡的事实；4.基本信息及账户信息各一份，证明被告在农行开卡成功的事实及透支结欠情况。
被告李建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对证据作以下认证：原告的证据均是在本院指定的举证期限内提交的，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合上述原告的有效证据并结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2012年4月27日，原告吉安县农业银行与被告李建兵双方签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由原告向被告办理授信5000元，并且执行如下约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.原告以日利率万分之五计息，按月利收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。原告于2012年5月25日向被告发卡后，被告自2012年6月13日到多家商行及金融机构消费和取现，截止2015年7月30日，积欠透支本金2643.55元、透支利息358.72元、滞纳金162.38元，合计3179.65元未予归还。经原告多方催收未果，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告用信用卡消费和取现，被告本应履行还款义务，但并未按期还款，造成透支，其行为已构成违约，应当承担还本付息并支付滞纳金的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金2643.55元及其至清偿之日止的利息、滞纳金，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建兵于本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还透支本金2643.55元及其利息、滞纳金（按合约约定的利率和计算方法从2012年6月13日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 童平华
审 判 员 胡明云
人民陪审员 李鑫祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毛志伊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1223号
原告江西省吉水县八都板鸭有限公司
住所地：吉水县
法定代表人谢冬根，任总经理
委托代理人刘平根，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告王战香，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告江西省吉水县八都板鸭有限公司诉被告王战香买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告王战香的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对王战香的起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告自愿负担。
代理审判员 陈小胜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵梅竹
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第79号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人詹旺，男，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，男，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人高某，男，1978年10月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林某，女，1979年2月28日出生，汉族，住长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2014）第1413314号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费89000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月14日以被执行人高某、林某于2008年6月办理结婚登记，于2001年6月生育一孩男，于2003年6月生育二孩女，违反了省计生规定，属多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2014）第1413314号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费89000元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决金字（2014）第1413314号征收社会抚养费决定书，于2015年4月14日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长计生征决金字（2014）第1413314号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人高某、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人高某、林某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2014）第1413314号征收社会抚养费决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年十月十五日
书记员 陈秋敏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民三终字第00072号
上诉人（原审原告）张常喜，个体工商户。
委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）何绍山，沙洋县官垱供电所职工。
委托代理人严士发，一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北省沙洋范家台监狱，住所地湖北省荆门市沙洋县范家台，组织机构代码73519655-0。
法定代表人周宏，该监狱监狱长。
委托代理人陈精新，男，1968年12月25日出生，汉族，特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖北兴联律师事务所律师，一般授权。
上诉人张常喜因与被上诉人何绍山、湖北省沙洋范家台监狱土地承包合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县民一初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人张常喜及委托代理人彭希文，被上诉人何绍山及委托代理人严士发，被上诉人湖北省沙洋范家台监狱的委托代理人陈精新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能对案件处理产生实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县民一初字第00065号民事判决；
二、发回沙洋县人民法院重审。
审 判 长 向华波
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾 靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更469号
罪犯蒙良，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙州县人民法院于2013年9月25日作出（2013）龙刑初字第89号刑事判决，以被告人蒙良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）崇刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月25日起至2016年7月24日止。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第98号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙良提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年10月获奖励分61.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙良减去有期徒刑五个月一天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1855号
原告：李杰，男，1971年9月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1978年6月15日出生，住阜阳市利辛县城关镇。
被告：张伟，男，1972年2月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告李杰诉被告刘芳、张伟民间借贷纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨晓静
二〇一六年五月二十三日
书记员 张婧琼
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05822号
原告王云有，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省木兰县建国乡，现住建平县红山街道.
被告徐淑华，女，42岁，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被告徐淑容，女，40岁，汉族，农民，住建平县红山街道。
被告徐淑丽，女，37岁，汉族，农民，住建平县红山街道。
本院在审理原告王云有诉被告徐淑华、徐淑容、徐淑丽赡养纠纷一案中，原告王云有于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王云有撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 悦
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第79号
原告李涤屏，女，1933年8月14日出生。
委托代理人孙艺，江西康润律师事务所律师。
被告林宁，男，1961年2月26日出生。
被告张驰，男，1960年6月17日出生。
原告李涤屏与被告林宁、张驰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涤屏及其委托代理人孙艺、被告林宁到庭参加诉讼，被告张驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涤屏诉称：2013年2月3日，被告林宁向原告借款20万元，双方口头约定按每月4000元计算利息。原告于2013年2月3日和3月7日分两次通过银行转账的方式将196000元转至被告林宁指定的账户，另4000元作为3月份利息计算，被告林宁遂于2013年2月5日向原告出具20万元的借条一张，并由被告张驰作为担保人。后被告林宁自2013年4月5日起每月支付原告利息4000元，但自2014年8月28日之后，被告就未偿还欠付原告的本金及利息。原告多次催促两被告还款未果，特起诉请求依法判令被告林宁偿还原告借款20万元及利息（按每月4000元标准从2014年8月29日计算至还清之日止）；判令被告张驰承担连带保证责任。
原告李涤屏为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、中国建设银行转账凭条一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二张，以证明2013年2月3日，原告将98000元转账至被告林宁指定的林啸银行账户上；2013年3月7日，原告将另外98000元转账至被告林宁指定的银行账户上；且自2013年4月5日起被告林宁每月偿还原告借款利息4000元至2014年8月28日；3、借据一张，以证明被告林宁向原告借款20万元，由被告张驰提供担保。
被告林宁辩称：我于2012年底在我弟弟林啸的公司帮忙，2013年2月3日向原告所借的20万元实际是林啸所借，因林啸当时不在公司，所以叫我代写的借条。已向原告支付的利息大部份都是林啸付的，也有我代林啸付的。对于原告诉请要求我还款，在法律上我无异议，因为借条是我打的。
被告张驰未作答辩。
经审理查明：2013年2月，被告林宁向原告要求借款20万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。原告遂于2013年2月3日在预先扣除了2000元借款利息后将98000元转至了被告林宁指定的林啸的银行账户，又于2013年3月7日在预先扣除了2000元借款利息后将另外98000元转至了被告林宁指定的林啸的银行账户。2013年2月5日，被告林宁向原告出具了20万元的借条，被告张驰以保证人身份在借条上签字。后被告林宁按每月4000元的标准向原告支付了自2013年4月起至2014年8月的借款利息，共计支付借款利息64000元，但自2014年9月5日后至今的借款利息，被告林宁就未再向原告支付，原告为此诉来我院。
本院认为：原告与被告林宁之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。依照合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案原告与被告林宁间的借款合同自原告向被告林宁提供借款时生效。原告借款给被告林宁，预先两次分别扣除了借款利息各2000元，违反了合同法关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，属无效民事法律行为，故原告只能要求被告林宁按实际总的借款金额196000元返还借款并计算利息。由于原告与被告林宁对于借款期限未明确约定，依照合同法的规定，原告可随时要求被告林宁返还。故对原告要求被告林宁偿还借款并支付利息的诉请，应依法予以支持。被告张驰在被告林宁出具给原告的借条上以保证人身份签字，保证合同依法成立。依照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张驰承担连带责任保证的诉讼请求，应依法予以支持。被告张驰承担保证责任后，有权向被告林宁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告林宁在判决生效后3日内向原告李涤屏返还借款196000元，并按月利率2%支付借款利息（计算方法：自2013年2月3日起至2013年3月6日按借款本金98000元计算利息为2025元，自2013年3月7日起至本判决确定给付之日止按借款本金196000元计算利息，并扣除被告林宁已支付的借款利息68000元）。
二、被告张驰对被告林宁上述款项承担连带清偿责任。被告张驰承担保证责任后，有权向被告林宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、财产保全费1620元，共计3770元，由原告李涤屏负担75元，由被告林宁负担3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 胡胜
二〇一五年一月二十日
代书记员 叶敏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第734号
上诉人（原审原告）：马甲。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程某。
被上诉人（原审被告）：马乙。
上诉人马甲因与被上诉人程某、马乙不当得利纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马甲及其委托代理人张英龙、被上诉人马乙、程某均到庭参加诉讼。
马甲原审诉称：2011年12月23日，马甲与衡水恒丰房地产开发有限公司签订了《郑里马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》并依法获得补偿，2012年初马甲与马乙协商用马甲的补偿款中的318300元用于给双方的母亲及××人弟弟要150平方米回迁楼一套，马甲于2012年1月10日将上述款项打入程某的工商银行卡中，现郑里马村已拆迁完毕，但马乙、程某未按原约定给母亲及弟弟回迁楼，经郑里马村村委会调解未果。马甲认为马乙、程某在不履行约定义务的情况下取得该款属不当得利，应将该款返还马甲，并支付利息，利息自2012年1月10日起止返还之日止以318300元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
程某、马乙原审辩称：马甲起诉不是事实，房地产开发商将款打给王庆恩（马甲之夫），王庆恩2011年将318300元打给程某，这部分款项是分给的老人的拆迁款，三年前打了该款项，马甲现在不应该起诉。
原审法院查明：2011年12月23日，马甲、马九增（马甲、马乙之父）与桃城区何家庄乡郑里马村民委员会、衡水恒丰房地产开发有限公司签订郑里马村城中村改造拆迁安置补偿协议书，协议约定：马甲、马九增拆迁面积为269.9平方米和113.49平方米，按1比1比例享受回迁面积为383.39元并有拆迁补偿费65447元。马甲、马九增要求安置回迁楼2套，其中90.26平方米一套、118.88平方米一套，仓储2个32平方米。马甲、马九增实际回迁面积为241.14平方米，剩余回迁面积142.25平方米按2000元每平方米，共计的拆迁补偿款349947元。原告马甲于2012年1月10日通银行转账方式向程某转账318300元。
原审法院认为：庭审中从马甲的陈述及提交的证据看，衡水市桃城区何家庄乡郑里马村城中村拆迁改造时，马甲与其父马九增共同与开发商签订协议且协议显示马甲、马九增二人实际获得拆迁补偿款共计349947元。也就是说马甲与马九增共同拆迁后除回迁楼房外取得补偿款349947元，马甲将该款中的318300元通过转账方式转给程某，该补偿款349947元马甲未能证明系马甲个人款项，且该款项马乙、程某称系其父马九增取得拆迁房屋及补偿款后应分得马乙的款项，属继承内容，故双方应在解决继承问题后另行主张。马甲未能证实其为涉案款项的唯一所有人且未能确定款项用途的情况下向马乙、程某主张返还，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回马甲的起诉。一审诉讼费6075元，不予收取。
上诉人马甲不服上述裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、2011年12月23日，王庆恩代理马甲、马九增与衡水恒丰房地产开发有限公司签订了《郑里马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，马甲的拆迁面积为269.9平方米，马九增的拆迁面积为113.49平方米，拆迁时对楼层的选择采取抓阄选取楼号和楼层，马甲、马九增均未抓取低楼层。马乙抓取获得了低楼层的楼房。当时拆迁的村民都知道楼价正在上涨阶段，均选择回迁楼，没有要补偿款的，但因父母年事已高，想要居住低楼层，经父亲马九增与马甲、马乙商量，将回迁面积获取补偿款给付马乙，用于购买低楼层的150平方米回迁楼，该回迁楼写在母亲及弟弟名下。2012年1月10日马甲将上述款项打入程某的工商银行卡中。但至今回迁楼也未按约定写在母亲及弟弟二人名下。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被上诉人马乙、程某取得财产利益，上诉人马甲遭受财产损失，且取得利益与所受损失间有因果关系，被上诉人马乙、程某未能提供合法占有318300元的依据，应当返还原物及原物产生的孳息。因此，上诉人马甲要求二被上诉人返还318300元及利息的请求合理合法。
本院经审理查明：马甲与马乙系姐妹关系，马乙与程某系夫妻关系。三人均为衡水市桃城区郑里马村村民，马甲于2012年1月10日通过银行转账方式向程某转账318300元。上诉人马甲主张：因拆迁其与姐姐马乙当时达成口头约定，二人共同为父母马九增（现已死亡）、郑文彩、弟弟马铁梁置办房屋一套，其出资318300元，但马乙没有履行约定，故请求将该笔款项及利息返还。被上诉人马乙抗辩理由为：因拆迁的房屋及宅基系马九增、郑文彩所有，马甲转账给程某的318300元系自己应得的份额，故该笔款项不应返还。
本院认为：在本院二审审理过程中，案外人郑文彩、马铁梁申请参加诉讼。因本案双方诉争的318300元系拆迁补偿费用，案外人郑文彩、马铁梁对该笔款享由独立请求权，现二人申请参加诉讼。为充分运用民事诉讼程序，维护当事人的合法权益，将本案发回重审。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第46号民事裁定；
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审理。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 崔清海
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓娜
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第365号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人门某某，女，1976年8月4日出生于河南省镇平县�因涉嫌犯受贿罪于2014年9月23日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人门某某犯受贿罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉。被告人门某某及其辩护人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2011年9月、2012年5月份，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县电业局育龄妇女例行孕检过程中，伙同康检监督员赵某某（另案处理）收受计划外怀孕妇女刁某某现金6000元、丁某现金8000元，为二人出具虚假未孕证明。所获现金二人均分。
2、2012年3月至5月期间，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县公疗医院育龄妇女例行孕检过程中，通过康检监督员赵某某非法收受计划外怀孕妇女徐某现金6000元，二人为其出具虚假未孕证明。
3、2011年5月份，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县烟草局育龄妇女例行孕检过程中，通过康检监督员赵某某非法收受计划外怀孕妇女魏某现金5000元，二人为其出具虚假未孕证明。
4、2012年3月至5月期间，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县电业局育龄妇女例行孕检过程中，非法收受计划外怀孕妇女陈某现金共计15000元，伙同康检监督员赵某某为其出具虚假未孕证明，后给赵某某分5000元，自己实得10000元。
5、2012年3月至5月期间，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县规划局育龄妇女例行孕检过程中，非法收受计划外怀孕妇女梁某现金共计18000元，伙同康检监督员赵某某为其出具虚假未孕证明，后给赵某某分5000元，自己实得13000元。
2014年9月23日，被告人门某某到镇平县人�检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了全部赃款。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述，证人证言，身份证明、户籍证明等证据。据此认为，被告人门某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，结伙收受他人现金47000元、单独收受他人现金11000元，自己实得41000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，应当以受贿罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人门某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的意见是：1、被告人门某某系自首，具有从轻、减轻或免除处罚的情节；2、被告人门某某积极退赔所有赃款，减少其行为的社会�害性，具有酌定从轻、减轻处罚情节；3、被告人门某某是初犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大；4、被告人门某某一贯表现较好，在工作中做出了很大贡献；5、被告人门某某家庭困难且自己有孕在身等，建议对被告人从轻、减轻处罚，并处以缓刑。
经审理查明：
1、2011年9月、2012年5月份，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县电业局育龄妇女例行孕检过程中，伙同康检监督员赵某某（已判）收受计划外怀孕妇女刁某某现金6000元、丁某现金8000元，为二人出具虚假未孕证明。所获现金二人均分。
2、2012年3月至5月期间，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县公疗医院育龄妇女例行孕检过程中，通过康检监督员赵某某非法收受计划外怀孕妇女徐某现金6000元，二人为其出具虚假未孕证明。
3、2011年5月份，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县烟草局育龄妇女例行孕检过程中，通过康检监督员赵某某非法收受计划外怀孕妇女魏某现金5000元，二人为其出具虚假未孕证明。
4、2012年3月至5月期间，被告人门某某利用职务便利，在对镇平县电业局育龄妇女例行孕检过程中，非法收受计划外怀孕妇女陈某现金共计15000元，伙同康检监督员赵某某为其出具虚假未孕证明，后给赵某某分5000元，自己实得10000元。
5、2012年3月至5月期间，被告入门某某利用职务便利，在对镇平县规划局育龄妇女例行孕检过程中，非法收受计划外怀孕妇女梁某现金共计18000元，伙同康检监督员赵某某为其出具虚假未孕证明，后给赵某某分5000元，自己实得13000元。
综上，被告人门某某结伙非法收受他人现金47000元，单独收受他人现金11000元，自己实得41000元。
2014年9月23日，被告人门某某到镇平县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了全部赃款41000元。
上述事实，有被告人门某某关于单独或结伙非法收受他人现金的时间、地点、数额并出具虚假未孕证明的供述，与同案犯赵某某供述、证人陈某某、刁某某、丁某、徐某、魏某、陈某、梁某的证言能相互印证，并有城关派出所户籍证明，镇平县计生委任职证明，工人履历表，到案经过，河南省政府非税收入票据等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，相互印证，被告人及辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人门某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物58000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且部分犯罪系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人门某某系自首并积极退赔所有赃款、有悔罪表现等具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告�减轻处罚并处以缓刑之意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人门某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、没收违法所得41000元，上缴国库。（违法所得已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审判�员司继平
代理审判员 魏 东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杜跃鑫
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00659-2号
原告重庆财亿建筑设备租赁站，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路351栋2号，组织机构代码56872367-4。
负责人陈德平，该租赁站经理。
被告重庆有胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号7栋1单元11-3。
法定代表人邓光文，该公司经理。
本院在审理原告重庆财亿建筑设备租赁站诉被告重庆有胜建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆财亿建筑设备租赁站于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆财亿建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆财亿建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费5834元，由原告重庆财亿建筑设备租赁站承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩仅仅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第247号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰某某。2005年12月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；2006年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2007年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年3月30日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2010年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2012年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月4日刑满释放。因本案于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人丰某某犯盗窃罪一案，于2014年2月19日作出（2014）杭拱刑初字第105号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人丰某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并判令违法所得人民币1757元责令被告人丰某某予以退赔。原审被告人丰某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丰某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人丰某某盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人丰某某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丰某某撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱刑初字第105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 马 骏
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 军
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异4号
案外人：董潇南，女，1982年1月12日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街（磐石市忠信供热有限公司院内）。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年1月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人董潇南称，申请人不服磐石市人民法院2017年11月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼3单元1802号，建筑面积96.28平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是申请人合法的财产，是2016年1月2日与被申请人签订《明达城中央认购协议书》，并一次性支付375492.00元购买的，购买的房产是异议人的唯一住房，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用，对房屋进行了装修，现实际入住。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人董潇南提交以下证据材料：1、城中央房屋认购协议书。2、交纳购房款收据。3、房屋装修管理协议书。4、入住明细表及物业收款收据3张。5、磐石市房屋产权管理中心证明，异议申请人唯一住房。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人董潇南与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订认购协议书的城中央2号楼3单元1802室，房屋建筑面积96.28平方米。现案外人董潇南对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼3单元1802室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的房屋认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买成合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人董潇南财产（城中央2号楼3单元1802室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年一月十七日
代理书记员 于 洋
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2484号
原告张绪东，男，1971年12月30日出生，汉族。
委托代理人鹿海涛（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
被告刘晓凤，女，1960年1月1日出生，汉族。
被告孙昌龙，男，1961年4月8日出生，汉族。
原告张绪东与被告刘晓凤、孙昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告张绪东委托代理人鹿海涛到庭参加了诉讼。被告刘晓凤、孙昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪东诉称，2012年2月16日，被告刘晓凤借原告款26万元，借款期限1年。到期后，未能偿还借款。两被告系夫妻，应共同偿还所欠债务。现诉至法院，请求判令1、两被告偿付欠款26万元。2、两被告支付利息（从2013年2月17日至实际还款之日）。
被告刘晓凤、孙昌龙未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了借条一张及银行转帐明细。证明两被告借款事实。
由于被告刘晓凤、孙昌龙拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证、认证的权利。原告提交的证据与本案有较强的关联性和客观性，本院对该证据予以采信。
经审理，本院查明，2012年元月至2月期间，被告刘晓凤向原告借款多次，至2012年2月16日，被告刘晓凤给原告出具了借款26万元的借据。约定借期一年，到期归还。借款到期后，被告刘晓凤未能偿还。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告刘晓凤借原告张绪东款26万元，事实清楚，证据充分。原告据此要求被告刘晓凤偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告张绪东主张借款到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，两笔借款均系夫妻存续期间所欠，系夫妻共同债务，被告孙昌龙对借款应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓凤、孙昌龙于本判决生效后五日内偿还原告张绪东款26万元。
二、被告刘晓凤、孙昌龙于本判决生效后五日内支付原告张绪东利息（按同期银行贷款利率，从2013年2月27日计至实际还款之日）。
如被告刘晓凤、孙昌龙未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘晓凤、孙昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一三年十二月十六日
书记员 胡丽丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1285号
罪犯李克布，现在云南省第三监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）丽中刑初字第22号刑事判决，以被告人李克布犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李克布不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十四日作出（2013）云高刑终字第1117号刑事判决，以被告人李克布犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李克布的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00122-6号
申请执行人琚兴玲
被执行人李道群
本院在执行琚兴玲与李道群借贷纠纷一案中，被执行人李道群未履行（2004）枣法南民初字第159号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李道群的华夏银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十月二十三日
书记员 赵 定 刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3292号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：陈跃。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告陈跃追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告垫付款67745.63元，违约金20000元，合计87745.63元；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。原告后变更第一项诉讼请求为：被告归还原告垫付款67745.63元及违约金，违约金计算标准为自每笔垫付款次日起按月息2.4%计算至本判决确定的履行之日止。本院依法使用简易程序于2015年11月12日公开开庭审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人刘东鑫到庭参加了诉讼，被告陈跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、委托代办服务合同复印件1份，证明原告签订《委托代办服务�同》并约定各自权利、义务的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款合同1份，证明被告以牡丹信用卡透支分期还款形式按揭购买北京现代轿车的事实；3、抵押合同1份，证明被告自愿以其所购北京现代轿车为银行贷款金额89200元作抵押担保，且该车已过户到被告名下的事实；4、证明1份，证明原告为被告向贷款银行垫付67745.63元的事实；5、中国工商银行分期付款业务申请书1份，证明贷款银行已向被告提供贷款89200元的事实；6、机动车销售统一发票及机动车登记信息1份，证明被告用贷款购买北京现代轿车，并过户到被告名下的事实；7、代偿转款凭证1份，证明原告为被告向贷款银行垫付67745.63元的事实。经审查，原告提供的证据均符合证据三性要求，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州�晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，被告向中国工商银行朝晖支行申请信用卡透支资金89200元用于向原告购买汽车，透支资金分36期（一月为一期）偿还，同时，被告以所购车辆对上述债务进行抵押担保。原告与被告签订了《委托代办服务合同》，约定原告为被告的汽车按揭贷款提供连带责任担保，若被告逾期还款原告垫付后，被告应承担原告代偿款每月3%的违约金。因被告未根据约定归还工行杭州朝晖支行贷款，原告作为保证人代某垫付被告的透支资金债务67745.63元，垫付过程为2014年1月24日垫付14116.92元，2014年6月25日垫付14151.55元，2014年10月24日垫付11168.32元，2015年3月25日垫付14150.26元，2015年8月25日垫付14158.58元。
本院认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告陈跃签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告陈跃系向银行申请贷款的主债务人，因被告陈跃未按约向银行归还贷款，原告浙江集和汽车贸易有限公司作为担保人代被告陈跃向银行支付所欠贷款，原告浙江集和汽车贸易有限公司在垫付款项后，即取得向被告陈跃进行追偿的权利。被告陈跃应当向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫付款67745.63元。被告陈跃未按约定归还银行贷款，导致原告浙江集和汽车贸易有限公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任。原告浙江集和汽车贸易有限公司申请调整违约金按月息2.4%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》�十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫付款67745.63元及违约金（违约金以各笔垫付款为基数按月息2.4%的标准自垫付次日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计997元，由被告陈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判�部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1115号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告于国强，男，1958年10月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告于国强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告于国强经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于国强于2005年8月17日，在原告处办理了信用卡。截至2013年8月27日被告于国强累计欠款人民币82，308.41元，原告自2013年6月25日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告于国强立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币82，308.41元（截止2013年8月27日，欠款本金人民币73，183.07元，利息人民币3，504.03元，费用人民币5，621.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告于国强承担。
被告于国强未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告于国强提供证据材料。
鉴于被告于国强未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告于国强签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告于国强未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告于国强经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币73，183.07元；
二、被告于国强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年8月27日的信用卡利息人民币3，504.03元、滞纳金人民币5，621.31元；
三、被告于国强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2013年8月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，857元，由被告于国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。
负责人：黄胜生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：潘建华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：罗竟炫，系该支行员工。
被告：肖金华，男，1972年10月25日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农行万安支行）与被告肖金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行万安支行的委托诉讼代理人潘建华到庭参加诉讼，被告肖金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行万安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖金华立即偿还原告所欠贷款29950元及利息695.81元合计30645.81元；2、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告肖金华于2012年9月6日向原告申请自助可循环农户小额贷款3万元，合约期限3年，2015年9月5日到期。在合同期限内，原告于2012年9月6日借款3万元，2013年9月5日到期，期间只归还过本金50元，利息归还了2016.27元，至今尚欠本息30645.81元。经我行多次电话及上门催收，一直未归还。为此特提起诉讼，依法维护原告的合法权益。
被告肖金华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖金华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息，逾期则应承担相应的责任。被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金29950元及利息695.81元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金华于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行贷款本金29950元及利息695.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告肖金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年四月九日
书 记 员 王玺程
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执复字第32号
申请复议人（被执行人）：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：黄锦光，总经理。
申请执行人：中山市海德企业投资有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：梁培金，总经理。
委托代理人：吴惠玲、陈倩琪，、律师助理。
原申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。
代表人：郑作群，行长。
被执行人：刘奕琨，男，汉族，公民身份证住址中山市火炬开发区。
申请复议人中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴公司）不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：盛兴公司的理由主要是两方面，一是本案涉案债权的转让没有得到盛兴公司、广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）的确认，没有履行变更程序，债权人转让债权无效。二是审理程序违法。关于债权人的债权转让的效力问题，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第一条规定“金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处理不良资产的，可以适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》”。本案中广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）受让广发银行中山分行本案债权及担保债权后，通过债权转让方式处理不良资产，全部转让给中山市海德企业投资有限公司（以下简称海德公司），且转让各方均在相关报纸上发布了债权转让通告，也以邮寄方式向债务人发出债权转让通知，足以证明广发银行中山分行对债权转让已履行告知的义务，并予以确认，该转让行为符合法律规定的程序，该债权转让对债务人发生效力。据此，债权转让的生效是以债权人转让权利的通知送达债务人，不需要债务人盛兴公司予以确认，债权人是否向法院申请变更执行主体，是申请人在执行过程中处分自己的权利，而非法定程序。关于审理程序的问题。本案是执行过程中，对需要变更执行主体的变更程序，而非审判程序，盛兴公司可通过其他法律途径予以解决。综上所述，该院依据新的债权人海德公司的申请，作出变更申请执行人的裁定，符合有关法律规定，并无不当，盛兴公司提出执行异议，缺乏理据，不能成立，该院依法不予支持。
申请复议人盛兴公司称：执行法院（2014）中一法执变字第12号执行裁定所认定的本案债权转让的情况与事实不符，转让变更程序违法，主要理由为：1.本案债权经两次转让，第一次由广发银行中山分行转让给粤财公司时未向执行法院申请变更申请执行人；2.盛兴公司作为债务人未确认本案债权转让；3.本案变更申请执行人案件审查期间，原申请执行人广发银行中山分行未确认粤财公司再次将债权进行转让的事实且审查中遗漏粤财公司作为利害关系人参与诉讼；4.本案债权转让系金融机构将国有资产转让给民营企业，按照法律规定应当通过招拍挂等公开竞价的方式转让，执行法院未对此是否公开竞价等问题进行审查，未审查债权转让的合法性即裁定变更海德公司为本案的申请执行人。
本院查明：广发银行中山分行与盛兴公司、刘奕琨金融借款纠纷一案，广东省中山市第一人民法院作出的（2010）中一法民二初字第2007号民事调解书已发生法律效力。因盛兴公司、刘奕琨未履行上述调解书确定的义务，广发银行中山分行向广东省中山市第一人民法院申请执行，执行案号为（2011）中一法执字第925号。
2014年9月2日，海德公司以该案的申请执行人广发银行中山分行已经将该案债权全部转让给粤财公司，粤财公司又将该案债权转让给海德公司为由，向执行法院申请变更申请执行人。执行法院经审查查明：2012年12月26日，广发银行中山分行与粤财公司签订《单户债权转让协议》(编号：GFZS-1003号)，将其对借款人刘奕琨所享有的编号为138090003567《个人额度贷款合同》项下的债权转让给粤财公司。粤财公司通过中国邮政特快专递将债权转让通知债务人，并办理了送达公证。2014年2月14日，粤财公司与海德公司签订单户债权转让协议，将其对借款人刘奕琨所享有的编号为138090003567《个人额度贷款合同》项下的债权转让给海德公司。海德公司通过中国邮政特快专递将债权转让通知债权人。2014年8月14日，广发银行中山分行、粤财公司、海德公司在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告，将债权转让的事实通知债务人。2014年11月28日，执行法院作出（2014）中一法执变字第12号执行裁定，裁定变更中山市海德企业投资有限公司为该院（2011）中一法执字第925号执行案件的申请执行人。盛兴公司对该裁定不服，遂提出本案异议。2015年3月24日，执行法院作出（2015）中一法执异字第15号执行裁定，裁定驳回盛兴公司的异议请求。
在本案听证会上，海德公司提交其受让债权时的拍卖成交确认书等证据，盛兴公司表示对本案债权由粤财公司转让给海德公司时是否经公开竞价这一事实不再有异议。
2015年11月16日，粤财公司向本院出具《关于同意变更中山市中成装饰工程有限公司等案件执行主体的说明》，主要内容为：2012年12月26日，该公司与广发银行中山分行签订编号为GFZS-1001、GFZS-1002、GFZS-1003三笔《单户债权转让协议》，广发银行中山分行将其对借款人中山市中成装饰工程有限公司、吴耀铭、刘奕琨等所享有的债权依法转让给该公司。该公司于2013年12月30日通过公开拍卖的方式将上述债权转让给海德公司，受让人海德公司向中山市第一人民法院提交变更执行主体的申请，该院已裁定准许变更[案号：（2014）中一法执字变字第10号、（2014）中一法执字变字第11号、（2014）中一法执字变字第12号]。粤财公司同意将案号（2010）中一法民二初字第2007号、（2010）中一法民二初字第2008号、（2010）中一法民二初字第2009号民事调解书项下申请执行人变更为海德公司。
本院认为：就盛兴公司主张本案债权由广发银行中山分行转让给粤财公司时未向执行法院申请变更申请执行人、盛兴公司作为债务人未确认本案债权转让的问题，债权转让后是否向法院申请变更申请执行人、债务人是否确认债权转让均不影响债权转让的效力。另外，粤财公司现已出具说明，证实本案债权转让的过程，并表示同意变更海德公司为本案债权人；盛兴公司就粤财公司转让债权时是否采用公开竞价的方式亦不再持有异议。综上，盛兴公司的复议理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回中山市盛兴实业集团有限公司的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第15号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 伍柳青
第6页共6页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第703号
原告包小华，男。
委托代理人李伐林，贵州崇实律师事务所律师。
被告陈湜，男。
被告贵州集度文化传播有限公司，地址贵阳市云岩区虎门巷22号-24号9层4号。
法定代表人陈湜，职务董事长。
原告包小华诉被告陈湜、被告贵州集度文化传播有限公司（以下简称集度文化公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包小华及委托代理人李伐林，被告陈湜及被告集度文化公司法定代表人陈湜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日至2014年5月27日两被告自称经营公司需资金周转，先后向原告借款共计90万元，该90万元借款系原告委托贵州陆航达商贸有限公司通过网银汇款方式给付，其中2012年5月30日汇了60万元给被告集度文化公司帐户，原告与被告陈湜是朋友关系，当时并没有要被告出具借条。2013年12月9日，被告又要求原告再借15万，并和2012年5月30日借的60万元一起写下75万元《借条》和《承诺》，承诺用其名下贵阳市云岩区汪家湾路52号ABC栋C单元7层4号房屋作为抵押。但是，出具借条后被告又给原告打电话，称暂不需要用钱，原告就没有给被告打款。2014年3月24日被告又向原告借钱，原告汇了10万元给被告陈湜帐户，2014年5月27日被告再次向原告借钱，原告又汇了20万元给陈湜指定李梅帐户。两被告从2012年5月30日借款至今均未还钱给原告，为此特诉至法院请求：1判令两被告归还原告借款人民币90万元；2、诉讼费用由两被告承担。
二被告共同辩称，2012年5月，陈湜向包小华借款60万元，当月30日包小华通过贵州陆航达商贸有限公司向集度文化公司帐户打款60万元，当天陈湜向包小华出具了借款金额为60万元的借条，并从2012年6月起按月息5分每月支付包小华利息3万元直至2013年8月。因之后陈湜无力继续支付利息，双方协议将原60万元借条作废，由陈湜在2013年12月9日另向包小华出具了一张借款金额为75万元的借条。另加的15万元即是2013年8月至2013年12月陈湜拖欠未付的15万元利息。2014年陈湜又分两次向包小华借款30万元，一次是10万元，直接打入陈湜个人帐户，另一次是20万元，打入李梅的银行卡。李梅是陈湜表弟的妻子，当时李梅的这张银行卡是陈湜在用。陈湜一共借到包小华90万元是事实，该90万元是陈湜个人借款，应由陈湜负责归还，集度文化公司已停止经营，借款与该公司无关。
经审理查明，2012年5月30日，原告包小华通过贵州陆航达商贸有限公司向被告集度文化有限公司帐户打款60万元，2012年12月9日，被告陈湜向包小华出具《借条》一张，写明借到包小华现金75万元，从2013年12月9日至2014年2月还清，陈湜并在《借条》下方空白处书写《承诺》，承诺用其名下云岩区汪家湾路52号房产作为抵押，如到时未能归还，原告有权处置此房。2014年3月24日原告通过贵州陆航达商贸有限公司向陈湜帐户打款10万元，2014年5月27日原告再次通过贵州陆航达商贸有限公司向陈湜指定李梅帐户打款20万元。之后原告发现陈湜涉嫌犯罪被公安机关逮捕，遂于2014年8月11日诉至本院请求如前。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的网银交易明细、贵州陆航达商贸有限公司出具的《受委托汇款证明》、《借条》等书证及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈湜对借到原告包小华90万元之事实不持异议，该事实有双方陈述、相关网银交易明细及贵州陆航达商贸有限公司出具的《受委托汇款证明》佐证，本院予以采信，对原告要求被告陈湜归还借款90万元之请求予以支持。原告提交的《借条》系由被告陈湜出具，并未加盖被告集度文化公司公章，原告要求集度文化公司对陈湜个人债务承担连带还款责任缺乏法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈湜于本判决生效之日起15日内归还原告包小华借款人民币90万元；
二、驳回原告包小华的其余诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈湜承担（该款原告已预交，被告陈湜在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 龙 茜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第77号
原告：杜明成。
委托代理人：叶盛有，男，1968年12月21日，汉族。
被告：祝建皋。
委托代理人：吴志明，男，1962年8月29日出生，汉族。
原告杜明成与被告祝建皋承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杜明成的委托代理人叶盛有、被告祝建皋及其委托代理人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明成起诉称：2008年11月份，原告经营的盱眙县ＸＸ卷门厂（个体工商户）为被告加工生产了货值55565元的卷帘门，因被告一直拖欠该款未付，原告于2011年8月19日委托女儿王雁到龙泉向被告催讨。在催讨过程中，双方经龙泉市西街街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了还款协议书，协议书明确了被告拖欠原告货款55565元的事实，被告承诺将去江苏省盱眙县催讨货款，若催到货款则在一个星期内一次性全部付清原告货款，若讨不到货款，则保证在2011年春节前借也要借20000元还给原告，以收据为证。协议签订后，被告仍一直未支付货款，为此原告请求依法判令被告支付款项55565元。在庭审中原告承认于2011年8月20日曾收到被告款项1700元，故变更诉讼请求为要求被告支付款项53865元。
被告祝建皋答辩称：一、本案的协议是由周翠连与原告签订，在合同履行过程中也是由周翠连经办，答辩人在此期间与周翠连同居生活，现已经解除同居关系。答辩人已于2009年交给周翠连现金20000元，加上墙漆涂料款21627元，共计41627元由周翠连交给原告。另外原告于2013年8月27日在龙泉市公安局龙渊派出所所作的询问笔录中可以证实周翠连与本案具有关联，应追加周翠连为被告，承担共同还款责任；二、根据周翠连与原告于2008年5月16日签订的协议所约定的事项，现经答辩人核对计算，本案实际欠款为33746.28元，还款协议书所认定的欠款55565元有误，同时原告委托女儿于2011年8月20日已向答辩人收取了款项1700元。
原告杜明成为支持其诉讼主张，向本院提交了还款协议书一份，用以证明被告于2011年8月19日确认欠原告货款55565元，被告承诺准备去江苏省盱眙县催讨货款，如催到货款就在一个星期内一次性向原告付清欠款，若讨不到货款，保证在2011年春节前借也要借20000元还给原告的事实。
被告祝建皋为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：
1、协议一份，用以证明协议是杜明成与周翠连于2008年5月16日签订，周翠连与本案有直接关联的事实；
2、龙泉市公安局龙渊派出所于2013年8月27日所作的询问笔录一份，用以证明原告承认与周翠连及被告有债务纠纷的事实；
3、1-1期商铺卷帘门面积（洞口尺寸）及结算清单各一份，用以证明被告所欠原告款项的金额是33746.28元，不是还款协议里载明的55565元的事实；
4、王雁出具的收条一张，用以证明被告于2011年8月20日给付原告款项1700元的事实；
5、周翠连于2009年4月17日出具的收条一张，用以证明周翠连于2009年4月17日收到被告20000元，被告通过周翠连转交给杜明成的事实；
6、祝建皋与江苏佰泰置业有限公司于2007年11月29日签订的卷帘门制作合同一份，用以证明同样是30樘的卷帘门，单价是95元／平方米，工程总价款才44248元，本案按单价65元／平方米计算，工程价款不可能是55565元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的还款协议书的真实性无异议，但认为还款协议书记载的被告欠原告货款55565元是没有经过双方确认的，实际欠款金额是33446.28元，被告是代表周翠连在还款协议书上面签字。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，该协议签订的主体分别是原告经营的盱眙县ＸＸ卷门厂（个体工商户）和被告经营的盱眙建皋门业经营部（个体工商户），周翠连只是作为签订协议的经办人在上面签字，该协议恰好能证明原被告之间存在承揽合同关系的事实；对证据2的真实性无异议，但该笔录中原告之所以说“我与祝建皋、周翠连有债务纠纷”，是因周翠连曾作为经办人在协议上签过字；对证据3的真实性有异议，两份清单都没有原被告双方的签字确认，清单上签字的两个人的身份无法核实，且落款时间分别是2008年12月20日、25日，早于2011年8月19日签订的还款协议的形成时间；对证据4没有异议，原告女儿确实代收了款项1700元，故原告将该1700元在诉讼请求中予以扣除；对证据5的真实性和关联性有异议，该收条的真实性无法确认，且与本案没有关联；对证据6的关联性有异议，两份合同的卷帘门在材料、制作要求上都有差异，不具有可比性，与本案无关。
鉴于原告对被告提供的证据4没有异议，且其形式及来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审查，原告提供的还款协议书是原被告双方在龙泉市人民政府西街街道办事处人民调解委员会自愿达成，并由双方签字确认并加盖龙泉市人民政府西街街道办事处人民调解委员会印章，其形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故本院对该还款协议书予以认定。被告提供的证据1的甲方和乙方分别盖有被告经营的盱眙建皋门业经营部（个体工商户）和原告经营的盱眙县ＸＸ卷门厂（个体工商户）的印章，原告提供的还款协议书也是由被告签字确认，原告代收的1700元收条也是向被告出具，原告因周翠连在协议上曾有签字才在被告提供证据2中承认与被告和周翠连有债务关系，故该两份证据不能作为认定周翠连与本案有关联，需承当共同还款责任的依据，但能作为认定原被告之间存在承揽合同关系的依据；被告提供的证据3未经原被告双方签字确认，形成时间早于还款协议书出具的时间，不能作为原被告双方对工程价款结算的依据，故本院不予认定；对于证据5、6与本案没有关联性，本院不予认定。
根据本院确认的有效证据和双方当事人在庭审中陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的承揽关系合法有效，原告完成承揽工作并交付了工作成果，被告应按约支付款项。被告提出还款协议书确认的总欠款金额有误、且其曾通过周翠连转交部分款项给原告以及应追加周翠连为本案被告承担共同还款责任的抗辩主张，因其未能提供相关有效证据予以证明，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
祝建皋于判决生效之日起十日内支付杜明成款项53865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由祝建皋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一四年三月十八日
代书记员 殷晓芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2207号之一
原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘全林，男，1981年8月6日出生，汉族，住安吉县。
原告竺凯与被告刘全林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月8日裁定转为普通程序，并于2017年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。竺凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告竺凯撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费175元（已减半），由原告竺凯负担。
审 判 长 肖建平
审 判 员 梁 赟
人民陪审员 许旻一
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 向
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3364号
申请执行人浦江县金侨布行，住所地浦江县。
法定代表人黄壮丽。
被执行人王千里。
被执行人王雪静。
本院在执行过程中，查明被执行人王千里、王雪静下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3364号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金彬斌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2760号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：69822124-2）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路*****号。
代表人：王国权（公民身份号码：3302261975********），该行行长。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：金玉娣，女，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：何贤军，男，1973年9月1日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2760号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月31日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执2760号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2016）浙0226民初1806号案由金融借款合同执行案号（2016）浙0226执2760号申请人招商银行股份有限公司宁波宁海支行被申请人金玉娣、何贤军受理时间2016年8月4日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费4407.85元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年10月31日执行机构负责人意见结案输入时间2016年10月31日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：69822124-2）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路17-25号。
代表人：王国权（公民身份号码：330226197504253670），该行行长。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：金玉娣，女，1973年9月23日出生（公民身份号码：330226197309232882），汉族，无固定职业，住宁海县桃源街道大岙村下金1组139号。
被执行人：何贤军，男，1973年9月1日出生（公民身份号码：330226197309012556），汉族，无固定职业，住宁海县桃源街道大岙村下金1组139号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：300523.63元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年十月三十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2760号申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行被执行人何贤军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01806号，依法向被执行人何贤军发出执行通知书，责令被执行人何贤军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何贤军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何贤军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币300523.63元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年八月十七日书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2760号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：69822124-2）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路*****号。代表人：王国权（公民身份号码：3302261975********），该行行长。委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：金玉娣，女，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：何贤军，男，1973年9月1日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2760号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十月三十一日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2016年10月31日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执2760号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2016）浙0226民初1806号案由金融借款合同执行案号（2016）浙0226执2760号申请人招商银行股份有限公司宁波宁海支行被申请人金玉娣、何贤军受理时间2016年8月4日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费4407.85元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年10月31日执行机构负责人意见结案输入时间2016年10月31日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金玉娣、何贤军为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：招商银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：69822124-2）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路17-25号。代表人：王国权（公民身份号码：330226197504253670），该行行长。委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：金玉娣，女，1973年9月23日出生（公民身份号码：330226197309232882），汉族，无固定职业，住宁海县桃源街道大岙村下金1组139号。被执行人：何贤军，男，1973年9月1日出生（公民身份号码：330226197309012556），汉族，无固定职业，住宁海县桃源街道大岙村下金1组139号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：300523.63元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十月三十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4787号
原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，教师。
被告：赵久成，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民。
原告张慧娟与被告赵久成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告赵久成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材欠款本金7060元，并自欠款日起按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告在我处赊购建材，欠本金7060元，约定2015年12月31日前还清，按月利率2%给付利息。到期后经我索要被告至今未予给付，故无奈诉至法院，以求解决。
被告赵久成未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告在原告经营的昌盛商店，赊购建材，合计欠款本金7060元，并为原告出具欠据一枚，约定2015年12月31日前付清，逾期还款从欠款日起按月利率3%支付利息。到期后，经原告索要被告至今未给付。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于建材的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付建材的义务，被告应按约定向原告支付建材款。被告未按约定给付原告建材款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告给付建材款本金7060元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期付款从欠款之日起按月利率3%支付利息的约定，故对原告在诉讼中关于自欠款日即2015年8月23日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因不违反法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵久成于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金7060元；
二、被告赵久成于本判决生效后即以本金7060元为基数，自2015年8月23日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告赵久成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年六月二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4787号原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，教师。被告：赵久成，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民。原告张慧娟与被告赵久成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告赵久成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材欠款本金7060元，并自欠款日起按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告在我处赊购建材，欠本金7060元，约定2015年12月31日前还清，按月利率2%给付利息。到期后经我索要被告至今未予给付，故无奈诉至法院，以求解决。被告赵久成未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告在原告经营的昌盛商店，赊购建材，合计欠款本金7060元，并为原告出具欠据一枚，约定2015年12月31日前付清，逾期还款从欠款日起按月利率3%支付利息。到期后，经原告索要被告至今未给付。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于建材的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付建材的义务，被告应按约定向原告支付建材款。被告未按约定给付原告建材款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告给付建材款本金7060元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期付款从欠款之日起按月利率3%支付利息的约定，故对原告在诉讼中关于自欠款日即2015年8月23日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因不违反法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵久成于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金7060元；二、被告赵久成于本判决生效后即以本金7060元为基数，自2015年8月23日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告赵久成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年六月二日书记员宋超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第323-1号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
法定代表人刘友明，分行行长。
被告胥亚，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告胥亚信用卡纠纷一案中，因被告未按时偿还信用卡透支本金109672.26元及利息4747.46元、滞纳金980.79元，原告特诉至法院。为防止被告转移财产，原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胥亚名下车牌号为湘F7XY**、发动机号为DCXX05596的英伦RX6453K05小型汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胥亚名下车牌号为湘F7XY**、发动机号为DCXX05596的英伦RX6453K05小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 许梦楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15079号
原告:杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道166号。
法定代表人：陈立强，董事长。
委托代理人：王罡升，公司员工。
委托代理人：周庆庆，公司员工。
被告：杭州欧立实业有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖工业园（三星村）。
法定代表人：陈磊。
被告：杭州标通物流有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏畔村塘康路29号。
法定代表人：朱建国。
被告：朱国强,男,1971年10月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈健,女,1970年5月25日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：朱建国,男,1961年12月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚瑞英,女,1961年12月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州九云润滑剂有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇里仁东路。
法定代表人：朱建国。
本院在审理杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司诉被告杭州欧立实业有限公司、杭州标通物流有限公司、朱国强、陈健、朱建国、姚瑞英、杭州九云润滑剂有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年10月26日通知杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司在七日内预交案件受理费。但杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，且于2016年11月4日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张飞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15079号原告:杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道166号。法定代表人：陈立强，董事长。委托代理人：王罡升，公司员工。委托代理人：周庆庆，公司员工。被告：杭州欧立实业有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖工业园（三星村）。法定代表人：陈磊。被告：杭州标通物流有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏畔村塘康路29号。法定代表人：朱建国。被告：朱国强,男,1971年10月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：陈健,女,1970年5月25日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：朱建国,男,1961年12月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：姚瑞英,女,1961年12月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：杭州九云润滑剂有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇里仁东路。法定代表人：朱建国。本院在审理杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司诉被告杭州欧立实业有限公司、杭州标通物流有限公司、朱国强、陈健、朱建国、姚瑞英、杭州九云润滑剂有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年10月26日通知杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司在七日内预交案件受理费。但杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，且于2016年11月4日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙莎二〇一六年十一月三日书 记 员  张飞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01969号
原告：李静，女，住安徽省广德县。
被告：朱传秀，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告李静诉被告朱传秀买卖合同纠纷一案中，原告李静于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李静负担。
审判员 程德进
二〇一四年八月十八日
书记员 梅昌俊
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第110号
申请执行人曾祥奎，男。
被执行人杨开江，男。
曾祥奎申请执行杨开江道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，申请人曾祥奎向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2007）开江民初字第665号民事判决书所确定的义务，执行中，申请人与被执行人达成和解，并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2007）开江民初字第665号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张文俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙俊松
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1267号
罪犯齐某，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）婺刑初字第89号刑事判决，以被告人齐念华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5�、单项表扬1次。
本院认为，罪犯齐念华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐念华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何文甜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执622号
申请执行人：李伟，男，1986年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请执行人：张建业，男，1983年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人李伟与被执行人张建业借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金60000及利息，违约金6000元，案件受理费1800元，执行费917元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：李向军
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第697号
原告陈福礼，农民。
委托代理人（特别授权代理）金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会。
法定代表人许孝武，村主任。
原告陈福礼与被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金兴云到庭参加诉讼，被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会法定代表人许孝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福礼诉称，2001年元月30日，被告因修路从原告处购买水泥13吨，每吨价格200元，共计2600元，经手人是原村主任贾凡滨和许孝合、许让海、冯维金书写欠条并签字。后经原告多次找经手人催要，经手人都以村委无钱为由，至今分文未付。现因原告意外造成脑部损伤，经济困难，故提起诉讼，请求依法判令被告偿付货款2600，诉讼费由被告承担。
被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定，2001年1月30日，被告向原告出具欠条一张并在上面加盖了公章，载明：“欠条今欠大北村陈福礼水泥款总计13吨，每吨200元，合2600元贰仟陆佰元欠款人：西于庄村委会：贾凡滨经手人：贾凡滨许孝合许让海冯维金以此为证2001年元月30日邹城市北宿镇西于庄村村民委员会（公章）”。原告对上述欠款进行催要，被告未予偿还。
上述事实，主要根据被告出具的欠条，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。通过原告所举证据可以认定，被告向原告出具欠条事实清楚、证据充分。因此，原告请求偿付欠条中的水泥款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市北宿镇西于庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿付原告陈福礼水泥款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯之浩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2323号
原告方建光。
被告赵建军。
原告方建光诉被告赵建军民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2948号
原告惠州大北农生物科技有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人胡志明。
委托代理人彭友顺，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省新田县。系原告公司员工。
委托代理人刘建朋，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。系原告公司法务专员。
被告李启强，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省清远市，
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告李启强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告惠州大北农生物科技有限公司委托代理人刘建朋、彭友顺到庭参加诉讼，被告李启强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产经营猪饲料的厂商，被告系饲料产品经销商，双方自2016年2月份开始建立买卖关系。在业务往来中，被告从原告处赊购饲料产品产生货款欠款共计112395元。2016年10月19日，被告签写了《欠款凭据》确认了上述欠款事实，并承诺于2016年12月25日前清偿货款，若逾期，—次性承担全部未还款金额1%的滞纳金，同时，自欠款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息。此外约定发生纠纷的由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。同时，被告签写了《还款计划》，再次确认欠款事实。此后，被告未遵照承诺按时足额清偿欠款，目前尚欠80000元。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款欠款80000元，滞纳金800元，利息按年利率10%自2016年12月25日起计至实际支付之日，暂计至2017年7月4日为4222.22元，以上共计人民币85022.22元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、《欠款凭据》原件；2、《还款计划》原件。
被告李启强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明，原告惠州大北农生物科技有限公司是成立于2013年5月16日的有限责任公司，依法从事饲料生产、销售等。被告李启强与原告于2016年2月开始有生意往来，原告提供猪饲料给被告，被告通过先拿货后付款的方式多次向原告赊购饲料，至2016年10月19日共欠下原告货款112395元，被告写下《欠款凭据》给原告收执，确认“欠原告货款112395元，并承诺于2016年12月25日前还清欠款，若逾期，一次性承担全部未还金额1%的滞纳金，同时自欠款期满之日起，全部未还款按年利率10%承担欠款利息”。被告欠下货款后，已偿还货款32395元给原告，至2016年12月25日止，被告仍欠原告货款80000元未能偿还。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告李启强欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款112395元，有原告提供的被告签名确认的《欠款凭据》及《还款计划》为证，被告欠下货款后已偿还货款32395元，尚余80000元未能偿还，本院予以采信。原告请求被告支付货款80000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自逾期还款之日起按年利率10%计付逾期付款利息给原告至还清款日止，暂计至2017年7月4日为4222.22元，因原告与被告在《欠款凭据》中约定了逾期未还款按年利率10%计付利息，该约定符合法律规定，故原告请求被告自逾期还款之日起按年利率10%计付利息，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款后的滞纳金800元，因原告已请求逾期还款后的利息，再请求滞纳金属重复请求，故该请求本院不予支持。被告李启强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启强应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款80000元及利息4222.22元（暂计至2017年7月4日）；从2017年7月5日起以本金80000元按年利率10%计付利息至还清款日止。
二、驳回原告惠州大北农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告预付），由被告李启强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年八月三十日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省即墨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）即刑初字第281号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2009年5月31日经本院决定逮捕，2010年8月24日被哈尔滨市公安局南岗分局拘留，9月4日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2009）182号起诉书指控被
告人贾某犯故意伤害罪，于2009年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人贾某经传唤不到案，于2009年6月1日中止审理。2010年10月19日，即墨市人民检察院以该案事实、证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关提出撤回起诉的理由正确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准予即墨市人民检察院撤诉。
审判长 周吉红
审判员 王 毅
审判员 王 浩
二〇一〇年十月十九日
书记员 徐婷婷