辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6769号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁佳欣，男。
被上诉人（原审被告）：李洪云，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人袁佳欣、李洪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人马洪博、被上诉人袁佳欣到庭参加了诉讼，被上诉人李洪云经本院依法传唤没有到庭故，本案现已审理终结。
袁佳欣在原审诉称：2016年2月2日上午8时20分左右，原告驾车由西向东行驶至二环桥下、路官一街附近时，被被告李洪云驾驶的辽AXXX**号吉普车追尾撞击，事故致使原告辽AXXX**轿车严重损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李洪云负事故全部责任，原告袁佳欣无责任。因原告有心脏支架，事故造成原告严重恐慌，导致其十二天不能上班，且短时间内无法驾车。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费21,974元、拖车费200元、鉴定费1099元，要求被告李洪云给予原告适当经济补偿，本案诉讼费用由被告承担。
李洪云在原审辩称：肇事情况属实，事故当时我是肇事司机，我是车辆的实际车主，我在保险公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，希望保险公司在保险范围内向原告赔偿。
保险公司在原审辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受损车辆鉴定修理费数额过高且没有通知我公司参与，我公司对其数额不予认可；鉴定费、拖车费属于间接损失，保险公司不同意赔偿；诉讼费不属于保险责任。
原审法院经审理查明，2016年2月2日上午8时左右，李洪云驾驶的辽AXXX**号吉普车在沈阳市铁西区揽军路滑翔五金城附近时，未保持安全行驶距离，与前方车辆发生追尾事故，事故致使原告辽AXXX**轿车损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，李洪云负事故全部责任，袁佳欣无责任。事故发生后，原告接受了沈阳恒鹏商务服务部的拖车服务，将受损车辆拖车4S店进行维修。事故发生后被告各方未向原告垫付相关损失费用。
原审法院另查明，肇事车辆辽AXXX**号车的登记所有人为被告李洪云，事故发生时是李洪云驾驶该车辆，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险500,000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
原审法院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定结论书、拖车发票等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和原审法院审查，并予以采信。
原审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李洪云作为肇事车辆的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与袁佳欣驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对原告的损失应承担责任。由于被告车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，故事故损失应由保险公司负责赔偿，不足部分由李洪云负责赔偿。
关于原告主张的维修费，系原告为修理其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号轿车所产生的费用，与本次事故有直接因果联系。2016年2月15日经沈阳市公安局交警支队铁西大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具了交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定书记载原告车辆损失金额为21,974元。结合事故发生情况、车辆受损程度，原审法院由专业机构出具的鉴定意见予以采信，原告主张的修车费由保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的拖车费，系原告在事故发生后聘请拖车服务公司对其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号轿车所产生的费用，是为了维修受损车辆所产生的必要费用，与本次事故有直接因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。对于保险公司的抗辩理由，原审法院不予采信。经原审法院核定，拖车费的实际金额为200元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的鉴定费，系原告为支持其维修费的诉讼主张，由沈阳市价业价格鉴证服务中心提供鉴证服务所产生的费用，与本次事故有因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。对于保险公司的抗辩理由，原审法院不予采信。经原审法院核定，鉴证服务费的实际金额为1099元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张被告应对其进行适当经济补偿的主张，系原告基于本次事故给其身心带来较大影响所提出的诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未向法庭提供相关证据来证明其身体或者精神上受到伤害，故对于原告的该项主张，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁佳欣修车费21974元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁佳欣拖车费200元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁佳欣鉴证服务费1099元；以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告李洪云承担。
宣判后，上诉人保险公司向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，依法对被上诉人袁佳欣的受损车辆进行重新鉴定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：袁佳欣的受损车辆进行鉴定时没有通知我公司参与，故对其鉴定金额有异议。
被上诉人袁佳欣在二审答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本次交通事故，李洪云作为肇事车辆的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与袁佳欣驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对袁佳欣的损失应承担责任。2016年2月15日，经沈阳市公安局交警支队铁西大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具了交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定书记载原告车辆损失金额为21,974元。结合事故发生情况、车辆受损程度，原审法院对专业机构出具的鉴定意见予以采信，本院认为并无不当。至于上诉人提出鉴定时没有通知我公司参与，并没有证据予以证明。同时，上诉人是否到场，也并不影响车辆损失的鉴定。另外，上诉人对其鉴定金额有异议，并没有提供充分的证据，证明鉴定的车辆损失存在问题，故上诉人的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人保险公司的上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人保险公司的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。