wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2238号
上诉人（原审原告）张西招，男，1921年3月17日生，汉族，南京某厂退休职工。
委托代理人张秀兰（系张西招女儿），女，1952年5月2日生，汉族，工人。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张如燕，女，1964年5月4日生，汉族，南京某厂下岗职工。
委托代理人竺亚强，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人赵国凯，江苏友为律师事务所律师。
上诉人张西招因与被上诉人张如燕房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人张西招及其委托代理人张秀兰、王立，被上诉人张如燕及其委托代理人竺亚强、赵国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张西招原审诉称，张西招与张如燕系父女关系。2009年张如燕多次和张西招提起，张西招与老伴年事已高，二老单独居住需要有人24小时陪护，以及张西招没有孙子等理由，劝说张西招将位于南京市鼓楼区五所村130号某单元102室房屋给张如燕，张如燕同时承诺将搬进来和二老实际居住，24小时照顾二老的生活。张西招经不住张如燕的再三劝说，同时也考虑到张西招及老伴的实际生活困难，就于2009年11月与张如燕到相关部门办理了过户手续。但之后张如燕并未履行其承诺，并没有和张西招及老伴实际居住，对张西招及老伴的生活也漠不关心。2012年7月，张西招的老伴因无人照看在家跌伤，导致住院三个月有余。2014年1月，张西招经查询得知，张西招与张如燕签订的是房屋买卖合同，房款36.5万元，但张如燕未支付上述购房款。张西招多次要求张如燕要么归还房屋，要么支付购房款，但张如燕均置之不理。张如燕的行为严重侵害了张西招的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除张西招、张如燕之间的房屋买卖合同；2、张如燕协助张西招办理房屋过户手续；3、张如燕承担本案诉讼费用。
张如燕原审辩称，张西招、张如燕之间实为赠与关系，而非买卖关系。且张西招要求解除双方的买卖合同，也超过了诉讼时效。故请求驳回张西招的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张西招、张如燕系父女关系。张西招共有八个子女，张如燕系其最小的女儿。2009年11月26日，张西招、张如燕签订了《南京市存量房买卖合同》，并办理了产权过户登记手续。张西招在庭审中陈述称，其将房子过户给张如燕，是因张如燕承诺24小时照顾自己及老伴的生活，因为张如燕照顾的不好，所以张西招要将房子要回来。至于当时采取何种形式办理的过户登记手续，张西招并不知情。张如燕陈述称当时以买卖的形式办理过户登记，是为了减少过户登记过程中的税费，双方并非买卖关系，而是赠与关系。2010年2月22日，张西招的八名子女共同签订《协议书》，主要内容为“因五所村130号某单元102室原由张西招、张杨氏所有，二人共育有八名子女，在没有告知张如贵、张兰英、张秀兰、张秀华、张如宝五名子女的情况下，张西招于2009年11月将房产过户给张如燕。为了确保两位老人今后的生活，特定以下九条协议：一、张如燕必须赡养张西招、张杨氏至百年，不得以任何借口赶走两位老人……。”
原审法院认为，张西招作为南京市鼓楼区五所村130号某单元102室房屋的产权人，其将房屋过户给本案张如燕是为了得到张如燕的照顾，后因张西招认为张如燕未尽到照顾自己的义务，才决定要回上述房屋，并诉至法院。根据张西招陈述以及张西招八名子女所签订的协议书足以认定张西招、张如燕之间实为赠与关系，而非房屋买卖关系。双方采取房屋买卖的形式办理过户登记，只是为了减少办理产权变更登记过程中缴纳的税费。故张西招以张如燕未支付房款为由，要求解除与张如燕之间的房屋买卖合同，无事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张西招的诉讼请求。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由张西招负担。
张西招不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院查明事实不清、认定事实有误。上诉人有八个子女，其配偶有老年痴呆症，2009年被上诉人提出照顾上诉人要到相关部门办理手续为由，将上诉人带到房管部门以买卖的方式将涉案房屋作价36.5万元出让给被上诉人，并缴纳相关税费。事后上诉人知道房产被过户后多次提出索要房款，都遭到推诿搪塞。原审法院以2010年家庭赡养协议书倒推2009年的过户非买卖关系错误。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人给付上诉人购房款36.5万元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张如燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人张如燕提供二份新证据，证据1、中介公司出具的情况说明及律师与中介公司王玲的询问笔录，证明涉案房屋过户是赠与，非房屋买卖关系。证据2、律师与邻居童某、周某的询问笔录及证人童某、周某的证人证言，证明被上诉人按协家庭议照顾两位老人，涉案房屋过户给被上诉人是赠与。上诉人张西招质证认为，对证据1的真实性不予认可，从上诉人与被上诉人房屋买卖合同来看，并无中介机构，因此该情况说明及询问笔录不具有真实性和关联性。对证据2的两份询问笔录真实性不予认可，证人证言具有主观性，不同意被上诉人的证明目的。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，本院组织多次调解，因双方分歧较大未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年11月26日，上诉人张西招与被上诉人张如燕签订了《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋过户至张如燕。虽然双方签订房屋买卖合同，约定购房款为36.5万元，但实际上张如燕并未给付任何购房款，张西招也无证据证明其向张如燕主张过购房款。2010年2月22日，张西招的八名子女签订《协议书》，约定张西招于2009年11月将房产过户给张如燕，张如燕赡养张西招、张杨氏至百年。从家庭协议书的内容及房屋买卖合同的履行情况来看，张西招将涉案房屋过户给张如燕系赠与行为。另，张西招在原审中诉称，其将涉案房屋过户给张如燕，是因为张发燕承诺赡养、照顾其与老伴，也能够印证双方之间的法律关系为房产赠与关系。双方间只是以买卖合同的形式办理了赠与房产的过户手续。故张西招在原审中以张如燕未给付购房款为由要求解除双方之间的房屋买卖合同，无事实与法律依据，原审法院未予支持，并无不当。二审中，张西招上诉要求张如燕给付购房款36.5万元，超出原审诉讼请求范围，本案对此不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8050元，由上诉人张西招负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
代理审判员 吴 勇
代理审判员 张林球
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林雨虹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2907号原告：张磊。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：韩景德。被告：河北双利铁路电气化器材有限公司，地址黄骅市经济技术开发区。法定代表人：韩景德，职务：总经理，住河北省黄骅市方北小区119号。本院在审理原告张磊与被告韩景德、河北双利铁路电气化器材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告张磊撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告承担。审判员刘玉明二〇一五年八月二十日书记员王海东
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7705号
原告孙伟光，男，1958年1月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人杨柏林、毕文华，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，系该单位主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人顾海根，系该单位工作人员。
原告孙伟光与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柏林、毕文华，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月与两被告签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告租房产生直接经济损失。所以请求法院判令被告赔偿其违约给原告造成的直接经济损失17600元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，原告孙伟光（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政�提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街54号432，房屋建筑面积为28.30平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为48平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月8日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但原告仅以《证明》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明原告租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟光的诉讼请求
案件受理费240元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月�十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00389号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县朝阳街38号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人李娟。
被执行人赵海东。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李娟、赵海东保证合同纠纷一案，本院于2013年2月6日作出（2013）射商初字第0378号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：赵海东、李娟于本判决生效后十日内归还江苏射阳县农村商业银行股份有限公司50000元，利息5807.52元（利息算止2009年5月10日），合计55807.52元。自2009年5月11日起以55807.52元为基数按月息17.6577‰计息至判决确定履行之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵海东、李娟负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，查询其财产情况，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐为留
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第57号
原告毛善美诉被告张家界市武陵源区人民政府确认行政决定违法一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告张家界市武陵源区人民政府送达了起诉状副本，本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
二〇一四年十月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第63号
申请执行人于勤德。
被执行人宋济法。
本院在执行申请人于勤德与被执行人宋济法侵权纠纷一案中，标的额为10463.98元，已执行2493元，剩余7970.98元未执行。因双方当事人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第1342号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 兰恭岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第91号
原告：刘保军，男，1968年7月3日出生，汉族，住许昌市。
被告：常晓峰，男，1966年5月5日出生，汉族，住许昌市。
原告刘保军诉被告常晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月20日向本院提出撤回对被告常晓峰的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘保军撤回对被告常晓峰的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘保军负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马隆飞
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调立民调字第00015号
原告国某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住址调兵山市调兵山街道XXX村。
委托代理人赵某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，系调兵山市XXX农业发展有限公司法律顾问，住法库县柏家沟镇XXX村XX组XX号。
被告调兵山市XXX街道XXX村民委员会
法定代表人焦某某，职务：主任
住所地XXX村。
本院在审理国某某林业承包合同纠纷一案中，原告国某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国某某撤回起诉。
审判员 贺玉梅
二〇一四年八月十二日
书记员 杜 荀
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人古某甲，绰号“厥儿”、“五八”、“阿儿”，男，1984年10月出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年9月9日被宾阳县公安局行政拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人古某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员巫向阳、被告人古某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日晚上，被告人古某甲借用他人的VIP会员卡以自己的名字在宾阳县宾州镇“尚客优快捷酒店”303号房间登记住宿，并提供毒品（冰毒），容留周某、古某乙、王某、张某、苏某在该房间吸食毒品。次日凌晨0时许，宾阳县公安局城南派出所民警到该酒店303号房间检查时，将上述吸毒人员当场抓获，并从被告人古某甲身上缴获冰毒4.61克。经现场采用甲基安非他明尿样检测，上述人员的尿液测试样本结果均呈阳性。经南宁市公安局检验鉴定，从被告人古某甲身上缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、住宿登记表、现场图、照片、户籍证明、检测报告书和证人周某、古某乙、王某、张某、苏某的证言以及被告人古某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人古某甲归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。被告人古某甲自愿缴纳罚金，本院依法予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪情节、性质和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和五十二条的规定，判决如下：
被告人古某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年2月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆善富
附：《中华人民共和国刑法》相关条文。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第701号
原告：邓青松。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告邓青松诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告邓青松申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓青松撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告邓青松承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青商初字第22号
原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇韩庆坝新村，组织机构代码57063716-9。
法定代表人陈纪波，该公司总经理。
委托代理人陈纪强，该公司副经理。
被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司，住所地包头市青山区富强路9号街坊，组织机构代码不详。
法定代表人田宏英，职务不详。
原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司诉被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司的法定代表人陈纪波、委托代理人陈纪强到庭参加诉讼，被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司诉称，原告与被告于2014年9月3日签订合同，合同约定原告为被告制作沙盘模型2.4米ｘ3.6米2个，总价为45000元整。付款方式分三期：一期预付金22500元（已付）。二期原告沙盘模型制作完毕后，被告到原告公司验收合格后付款6750元（已付）。三期原告把沙盘模型运到被告公司安装完毕后付款15750元（未付）。原告沙盘模型安装完毕后，被告公司的法人折某某总经理同意付款，但是一直推托以公司没有钱为由不付原告的货款，原告多次去被告公司交涉，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款15750元；2、判令被告赔偿原告因拖欠货款后的6个月的利息损失；3、本案的诉讼费及因本案引起的相关费用由被告承担。
被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司作为乙方，被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司作为甲方，双方签订《合同书》一份。合同约定被告委托原告承制总体规划沙盘模型的制作，模型的总价款为45000元。付款方式分三期，合同签订之日，被告支付原告合同总价款的50%订金，金额为22500元。第二期被告到原告公司验收合格后支付15%即6750元。第三期在被告指定地点安装完毕后支付35%即15750元。合同同时还对于双方的责任、验收提货、知识产权归属、售后服务等作了明确约定。该合同加盖了原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司合同专用章和委托代理人陈纪强的签字及被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司合同专用章和委托代理人折某某的签字。2014年9月15日和2014年10月23日被告分两次分别向原告公司副经理陈某某中国银行的账户中汇入22500元和6750元。原告称当时与被告约定不开具发票，第一期和第二期付款汇入私人账户，这两笔钱正是合同约定的付款。庭审中，原告还提供现场模型图拍摄照片2份，电话录音1份，证明原告现在已经按照合同约定将沙盘模型安装在被告指定的地点，被告应该依约支付原告剩余的制作费15750元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的合同书、中国银行打印清单、模型图拍摄照片、电话录音在案为凭。
本院认为，2014年9月3日原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司作为乙方，被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司作为甲方，双方签订的《合同书》合法有效，本院予以确认。依照合同约定原告为被告制作沙盘模型的总价款为45000元。被告已依约向原告交纳制作费29250元。根据原告提供的模型图拍摄照片显示原告已按照合同约定将沙盘模型安装到被告指定地点，被告应该按照合同第二条第二款的约定支付原告剩余制作费15750元。故原告请求被告支付原告剩余制作费15750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告不能提供证据证明双方曾对利息有约定，故对于原告请求被告支付的利息，应从原告主张权利之日即2015年3月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司未到庭，放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司支付原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司制作费15750元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司支付原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司制作费15750元的利息，从2015年3月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告包头市博雅建筑模型制作有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司负担，于本判决书生效之日起10日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一五年六月三日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1181号
罪犯李伟，男，1968年9月28日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。因犯挪用公款罪于2005年11月23日被判处免于刑事处罚。
郑州市管城回族区人民法院于2008年11月21日作出（2009）管刑初字第62号刑事判决，认定李伟犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，贪污款40万元予以追缴上缴国库。刑期自2008年10月8日起至2019年10月7日止。本院于2011年1月25日对李伟减去有期徒刑九个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月7日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年12月至2005年1月，该犯任郑州市管城回族区南曹乡小湖村村委主任，利用协助协助政府管理土地补偿款之便，套取土地补偿款人民币400000元据为己有。现未追回。
罪犯李伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5161号
罪犯梁捍，男，1987年7月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年2月4日作出(2013)兴刑初字第9号刑事判决，以被告人梁捍犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年(刑期自2012年9月7日至2019年9月6日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月1日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁捍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2016年8月止共获奖励分125.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁捍予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁捍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁捍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年10月6日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02484号
罪犯洪某，男，1992年2月25日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年12月31日作出（2012）弋刑初字第00227号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人洪某有期徒刑二年四个月。被告人洪某与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）芜中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年2月17日交付执行（刑期自2012年12月28日起至2015年4月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以洪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯洪某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯洪某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18944号
原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王德贞，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海市煜珩纳川律师事务所律师。
被告：杨翠红，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海乾强物业管理有限公司诉被告杨翠红物业服务合同纠纷一案，本院�2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：每月每平方米0.55元。
三、系争物业建筑面积：90.84平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2013年12月1日至2015年12月31日。
六、房地产权利人：杨翠红。
七、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费1,249.05元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨翠红于本判决生效后十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司2013年12月至2015年12月的物业管理费1,249.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨翠红承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第59号
上诉人（原审被告）：菏泽朗利暖通节能科技有限公司。
法定代表人：李广印，该公司经理。
委托代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：张梦丽，山东信法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李晓民，市民。
上诉人菏泽朗利暖通节能科技有限公司（以下简称“朗利科技公司”）因与被上诉人李晓民劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第710号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人朗利科技公司的委托代理人赵瑞、张梦丽，被上诉人李晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李晓民诉称：2013年7月，原告入职被告公司做技术职员。2013年9月10日，公司将其在华侨城一期水泵房与凯瑞国际换热站两项工程交与原告施工，口头约定原告只做清工。但在施工过程中，被告又让原告垫付了材料款。施工完成后，被告只支付了部分工钱。后原告多次讨要，被告均以没钱为由未予支付。请求判令被告偿还欠款22000元。
原审被告郎利科技公司辩称：原告确实在被告公司上过班，但是原告在华侨城和凯瑞国际是否干过工程被告不清楚。原告没去公司要过账，公司不欠原告的钱，不同意偿还。
原审法院认定：2013年7月份，原告李晓民受被告郎利科技公司雇佣为其提供管道安装劳务。2014年9月份至10月份，被告郎利科技公司将其承包建设的华侨城一期水泵房与凯瑞国际换热站两项工程的管道安装工作交与原告进行施工，当时和原告进行工作安排的是张某某。庭审中原告称张某某系被告公司实际运作人，是被告公司工作人员，而被告辩称将涉案工程包工包料转包给了张某某，张某某并非其公司人员，其已将工程款支付给了张某某，已经结清，但被告未提交有关转包及已支付工程款的相应证据。原告将华侨城工程施工完毕后，向被告提交申请一份，内容为“华侨城设备已安装完毕，工程安装及费用合计壹万伍仟元整（￥15000.00）。内附附件一张。申请人：李晓民。2013.10.8。”张某某和被告法定代表人李广印均在该申请上签字。庭审中原告提交加盖有被告印章及张某某签字的欠条一份，载明“欠李晓民工程款贰万贰仟元整。”被告否认该印章系其公司印章。原告另提交2014年1月14日和被告法定代表人李广印的通话记录两份，含有以下通话内容：“李广印：你的钱多点，你有些工程款，肯定得给你解决。李晓民：你反正说春节前能给我解决了就管，这样中不？李广印：肯定给你解决了，那还用说呀。”被告法定代表人李广印对该录音的真实性予以认可。
原审法院认为：原告李晓民主张被告郎利科技公司欠其劳务费22000元，提供了欠条、工程款申请单、录音资料等相应证据，上述证据和被告系华侨城一期水泵房与凯瑞国际换热站两项工程承包人的客观事实相互印证，能够形成完整的证据链，证明原告在涉案两项工程处提供劳务，被告尚欠原告劳务费的事实。被告虽辩称其将涉案工程转包给了张某某，并已实际支付工程款完毕，但未提交相应证据证明，不能对抗原告所举证据效力，故对该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求被告支付该笔费用，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告菏泽朗利暖通节能科技有限公司支付原告李晓民劳务费22000元，限判决生效后三日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告菏泽朗利暖通节能科技有限公司负担。
上诉人朗利科技公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人李晓民之间不存在劳务关系，且上诉人已将工程款支付给张某某，张某某并非上诉人的工作人员，其行为并非职务行为。2、李晓民持有的欠条上加盖的公章与上诉人公司印章不同，公司对该欠条并不知情，故上诉人并非该欠款的债务人。3、李晓民所提交证据只能证明张某某与李晓民之间存在债权债务关系，故不应由上诉人承担还款责任。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李晓民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人李晓民为证明其与上诉人朗利科技公司存在劳务合同关系，向法庭提交了费用申请单、电话录音等证据，以上证据明确记载了上诉人法定代表人李广印曾在李晓民出具的费用申请单上签字，并承诺清偿所欠李晓民债务的行为，结合上诉人二审时认可李晓民确在涉案工程中提供劳务的陈述，能够证明李晓民与上诉人朗利科技公司之间存在劳务合同关系。上诉人未按约定向被上诉人李晓民支付劳务费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，应承担债务清偿责任。上诉人上诉称涉案工程系由张某某转包，其已将工程款全部支付给张某某，但未提交证据证明，对此本院不予采信。关于涉案欠条上所加盖的印章，因上诉人原审时向法庭提交的公章印鉴系其自行加盖，不能证明该印鉴与公安机关备案的印模一致，故不足以据此否认欠条所加盖印章并非上诉人使用，对上诉人上诉称对欠条并不知情、不应承担责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人菏泽朗利暖通节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 王瑞豪
代理审判员 李 兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘启国
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00402-1号
申请执行人从永胜。
被执行人韩峰。
被执行人赵三琴。
申请执行人从永胜与被执行人韩峰、赵三琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）邮民初字第0313号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方一致确认，韩峰、赵三琴欠从永胜借款本金630000元，韩峰自愿于2015年1月31日前一次性支付。案件诉讼费5050元，由韩峰、赵三琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，发现除其名下已被本院查封并组织评估、拍卖的房产外，被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年七月十七日
书 记 员 史舟元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第682号
原告上海金桥（集团）有限公司。
法定代表人黄国平。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告申银万国证券股份有限公司。
法定代表人储晓明。
本院在审理原告上海金桥（集团）有限公司诉被告申银万国证券股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告上海金桥（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海金桥（集团）有限公司负担。
审判员 翁成方
二〇一五年四月三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1749号
罪犯刘昌前，男，1981年1月5日生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年9月17日贵州省福泉市人民法院作出（2009）福刑初字第101号刑事判决，认定刘昌前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年12月15日，本院作出（2009）黔南刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月18日起至2020年4月17日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3104号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2014年4月11日，本院作出（2014）黔南刑执字第967号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月17日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌前在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考评周期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘昌前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌前予以假释（假释考验期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第211号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
负责人：范晓明。
委托代理人：姚国臣。
被告：高志民。
被告：孙国平。
被告：孙连龙。
被告：王玉玲。
被告：孙纯伟。
被告：李翠平。
被告：王玉芝。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告高志民、孙连龙、孙纯伟、孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人姚国臣到庭参加诉讼。被告高志民、孙连龙、孙纯伟、孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2010年12月20日，原告与高志民、孙连龙、孙纯伟、高志军签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝与原告签订财产共有人声明一份，对保证责任作了约定。被告高志民于2011年12月27日、同年12月28日、2012年1月5日从原告处分别借款50万元，共计150万元。原告按约定发放了贷款，但被告高志民未偿还借款本金，现保证人高志军已死亡，其他担保人亦未履行担保义务。请求依法判令被告高志民归还在原告处的贷款本金147.74万元及2012年9月21日之后的利息；被告孙连龙、孙纯伟、孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝对被告高志民之还款义务承担连带还款责任；七被告承担全部诉讼费用。
被告高志民、孙连龙、孙纯伟、孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝未予答辩。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2010年12月20日，寒亭农信联社与高志民、孙连龙、孙纯伟、高志军签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，高志民、孙连龙、孙纯伟、高志军自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年1月6日起至2012年12月25日止在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，高志民、孙连龙、孙纯伟、高志军的最高贷款额度分别为150万元、10万元、10万元、30万元。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。
2011年1月5日，孙国平（高志民之妻）、王玉玲（孙连龙之妻）、李翠平（孙纯伟之妻）、王玉芝（高志军之妻）出具财产共有人声明，愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，并声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组成员偿还全部贷款本息时失效。
2011年12月27日，高志民与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金50万元，实际还款期限分别为2011年12月27日至2012年12月25日，借款月利率为8.74667‰。2011年11月28日，高志民再次与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金50万元，实际还款期限分别为2011年12月28日至2012年12月25日，借款月利率亦为8.74667‰。2012年1月5日，高志民第三次与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金50万元，实际还款期限分别为2012年1月5日至2012年12月25日，借款月利率为8.74667‰。上述三笔借款到期后，高志民只给付借款本金2.26万元（在第三次借款中给付），余欠借款本金147.74万元未付，并均自2012年9月21日欠息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、欠息证明、身份信息，证明高志军与被告高志民、高志民、孙纯伟与原告签订借款合同及承担保证责任。原告还提供财产共有人声明四份，证明被告孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝应对本案债务承担连带保证责任。
被告高志民、高志民、孙纯伟、孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝均未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告高志民、孙连龙、孙纯伟、高志军签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告高志民发放借款150万元，被告高志民应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告未按照合同约定期限偿还借款本金147.74万元并自2012年9月21日欠息，构成违约，故该被告应向原告偿还借款本金147.74万元及2012年9月21日之后的利息。被告孙国平与被告高志民系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，故被告孙国平应与被告高志民共同承担还款责任。被告孙连龙、孙纯伟为被告高志民提供了连带责任保证，保证期间为2012年12月25日之后二年，即保证期间到2014年12月24日届满，现原告于2014年4月10日诉来本院，未超出保证期间，故被告孙连龙、孙纯伟应对被告高志民、孙国平之还款义务承担连带清偿责任，如果被告孙连龙、孙纯伟承担了保证责任，可向被告高志民、孙国平追偿。高志军亦系被告高志民的保证人，但其在原告起诉之前已死亡。被告王玉玲、李翠平、王玉芝均同意为本案联保小组之借款本息承担连带责任保证，但其在声明中并未约定明确的保证期间，只是约定其声明直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效，此类约定应属约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年即处自2012年12月25日之后二年，保证期间到2014年12月24日止，现原告于2014年4月10日诉来本院，未超过保证期间，故被告王玉玲、李翠平、王玉芝亦应对被告高志民、孙国平之借款义务承担连带清偿责任；如果其承担了保证责任，可向被告高志民、孙国平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志民、孙国平给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金147.74万元及2012年9月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙连龙、孙纯伟、王玉玲、李翠平、王玉芝对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果被告孙连龙、孙纯伟、王玉玲、李翠平、王玉芝承担了保证责任，可向被告高志民、孙国平追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18097元，减半收取9048.50元，由被告高志民、孙连龙、孙纯伟、孙国平、王玉玲、李翠平、王玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年六月四日
书记员 丁宇华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执54号
申请执行人赵丽波，女，1967年6月15日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人高博，女，身份证号码230102198804072841，男，汉族，无业，哈尔滨市道里区建国街。
被执行人杨洪亮，男，身份证号码23010219820722283X，男，汉族，无业，哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市呼兰区电业局。住所地哈尔滨市利民开发区和谐路1号。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）呼民一初字第54号民事判决书，依法受理申请执行人赵丽波申请执行被执行人高博、杨洪亮、哈尔滨市呼兰区电业局生命权纠纷一案，于2016年3月10日向被执行人送达执行通知书，被执行人杨洪亮、呼兰区电业局已自动履行全部给付义务，逾期被执行人高博未予履行。经查被执行人高博无可供执行财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 张松柏
二〇一七年四月二十日
书记员 陈良富
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1417号
原告何为民，男，1973年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人王亮、余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。
被告庄金华，男，1990年10月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，送达地址江苏省宜兴市新街街道龙华苑6幢301室。
被告盛茂，女，1991年6月23日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，送达地址江苏省宜兴市新街街道龙华苑6幢301室。
原告何为民诉被告庄金华、盛茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为民的委托代理人王亮、余爱霞到庭参加诉讼。被告庄金华、盛茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何为民诉称，原告与被告于2016年10月27日签订编号为320401-FC-201610011房屋抵押借款合同一份，约定被告向原告借款47万元，借款期限自2016年10月27日至2017年4月26日止，年利率20%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告将其所有的宜兴市新街街道龙华苑6幢301室不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。原告按约履行了出借义务，双方于2016年10月26日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，到本案诉讼止仅支付了17912元，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息。因被告经原告多次催要，仍未能还本付息，故原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师作为其本案委托诉讼代理人，代理费为24000元。现要求两被告向原告支付借款本金人民币47万元及借款期间的利息（至2017年2月26日止所欠借款利息13943元）；判令被告向原告支付逾期付款利息（自2017年2月27日起至款付清之日止，按年利率24%计算尚未偿付部分所生之利息）；判令被告承担本案原告实现债权所支付的律师费24000元；判令被告如未履行上述义务，原告有权以设定抵押的被告所有的宜兴市新街街道龙华苑6幢301室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
原告何为民为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、房屋抵押借款合同，证明原、被告于2016年10月27日签订借款合同一份，合同中约定了借款的本金、借款期限以及本息的支付与偿还、抵押房屋的相关情况。
2、收条，由被告庄金华、盛茂出具，证明收到何为民借款本金47万元。
3、银行转账电子回单，证明原告通过银行转账至盛茂的银行账户共47万元。
4、不动产登记证明，证明被告将位于宜兴街道龙华苑6幢301室房屋为该笔借款设定抵押。
5、委托代理合同，证明原告为实现该笔债权支付了律师费24000元。
被告庄金华、盛茂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与两被告于2016年10月27日签订房屋抵押借款合同1份，约定被告向原告借款47万元，借款期限自2016年10月27日至2017年4月26日止，年利率20%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告将其所有的宜兴市新街街道龙华苑6幢301室不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；本合同所载明的地址为双方接收通知等文件的地址，因一方提供的送达地址错误或送达地址变更未及时告知对方或受送达一方拒绝签收，导致合同对方或司法机关以邮寄方式向其发出的相关文件被退回的，由邮件被退回之日视为送达之日。合同载明两被告送达地址为江苏省宜兴市新街街道龙华苑6幢301室。原告按约履行了出借义务，双方于2016年10月26日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，至今仅支付利息17912元。后原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同，支付代理费24000元。
现何为民诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务。被告未能按约支付利息，至今仅支付利息17912元，已构成违约。原告按合同约定，要求两被告归还借款、承担利息、律师费并主张抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
合同约定的违约金、利息之和超过年利率24%，故原告主张的利息可自出借之日2016年10月27日起按年利率24%计算。被告已支付的利息予以扣除。
庄金华、盛茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庄金华、盛茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还何为民借款47万元及利息（自2016年10月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已支付的17912元）。
二、庄金华、盛茂于本判决发生法律效力之日起十日内支付何为民律师费损失24000元。
三、如庄金华、盛茂未履行上述义务，何为民有权以设定抵押的庄金华、盛茂所有的宜兴市新街街道龙华苑6幢301室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8883元，保全费3520元，合计12403元，由庄金华、盛茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾隽隽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1609号
原告：李保（宝）良，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：胡树娟，女，1966年5月7日生，汉族，农民，住址同上，系原告李保良妻子。特别授权。
被告：王世军，男，1969年6月4日生，汉族，农民，住玉田县。
原告李保良与被告王世军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保良的委托代理人胡树娟到庭参加诉讼。被告王世军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保良向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费6000元。事实和理由：原告经营自来水管件加工业务。2016年1月原告应被告的请求，为被告加工一批自来水管件。原告将加工的管件交付被告后，经双方核算，共计加工费为6000元。此款经原告催要，被告未予给付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月原告为被告加工一批自来水管件。加工完后，原告将管件交付给被告，经双方核算，共计加工费为6000元。当时被告未及时给付原告加工费，于同年1月28日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李宝良现金6000元，陆仟元整欠款人王世军2016年1月28日。此款经原告催要被告未予给付。
本院认为，原、被告间建立承揽合同关系，原告依约履行了合同义务，且交付了工作成果，被告应按约定给付原告加工费。原告李保良要求被告王世军给付加工费6000元事实清楚，证据充分。对原告要求被告给付加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告王世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世军给付原告李保良加工费6000元，与本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费80元，合计105元，由被告王世军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年六月十九日
书记员 刘文奇
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0229民初1609号原告：李保良，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。被告：王世军，男，1969年6月4日生，汉族，农民，住玉田县。本院在审理原告李保良与被告王世军承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款6000元予以冻结或等价值的财产予以查封、扣押，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王世军银行存款6000元予以冻结或等价值的财产予以查封、扣押(详见查封、扣押清单)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铎二〇一七年四月六日书记员 刘文奇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3090号
原告：王长金（曾用名王东），男，汉族。
委托代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者（法律援助中心指派）。
被告：阮志勇，男，汉族。
诉讼第三人：陈中国，男，汉族。
原告王长金诉被告阮志勇、诉讼第三人陈中国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告王长金及其委托代理人唐大春、诉讼第三人陈中国到庭参加诉讼，被告阮志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王长金诉称：被告阮志勇长期从事承包外架工程，原告通过他人介绍曾在被告江油市承包的外架工程打工，江油市的工程结束后被告按时支付原告的工资。2011年11月，被告分包了中国十九冶的郫县新益州新城安置房（四）工程的外架工程，被告要求原告继续在该工程做工，原告同意，从2011年11月至2012年底一直帮被告搭外架，期间原告陆续从被告处借支，2013年2月6日与被告结算时，被告还应支付原告王长金工资5，200元，支付诉讼第三人陈中国工资11，590元，当日被告向原告及诉讼第三人出具《欠条》一份，欠被告及诉讼第三人工资共计16，790元，原告与诉讼第三人多次催收无果。为此，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资人民币5，200元；本案诉讼费由被告承担。
被告阮志勇未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
诉讼第三人陈中国辩称：原告王长金诉称内容属实，被告阮志勇欠原告王长金工资5，200元，欠诉讼第三人陈中国工资11，590元至今未付。
经审理查明：原告王长金及诉讼第三人陈中国受被告阮志勇之邀，为其分包的中国十九冶的郫县新益州新城安置房（四）工程的外架工程搭外架。2013年2月6日，被告阮志勇向原告王长金（曾用名王东）及诉讼第三人陈中国出具《欠条》一份，载明“今欠到陈中国、王东人工工资16，790元（壹万陆仟柒佰玖拾元），欠款人：阮志勇，2013年2月6日，三合镇双江村庆兴小区4栋3零3号”。其中欠原告王长金（曾用名王东）5，200元，欠诉讼第三人陈中国工资11，590元。后被告阮志勇再次在该《欠条》上签署“定于2015年8月底付清，阮志勇”。原告与诉讼第三人多次向被告催收无果，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明：原告王长金曾用名为王东。
上述事实，有原告与诉讼第三人陈述、原告身份证复印件和户口本复印件、被告人口信息、诉讼第三人身份证复印件、《欠条》、工作证、工资计算清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的债务应予清偿，被告阮志勇尚欠原告王长金劳务费5，200元，有被告向原告出具的欠条为证，原告所举证据足以认定被告欠款的事实，本院予以确认。被告未按约向原告支付劳务费，对原告诉请被告支付劳务费5，200元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告阮志勇未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下之规定，判决如下：
限被告阮志勇于本判决生效后十日内支付原告王长金（曾用名王东）劳务费5，200元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮志勇负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 齐彬羽
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行初249号
原告刘霞，女，1969年12月14日出生，汉族，现住莱西市。
法定代表人于胜，局长。
委托代理人刘乐，该局工作人员。
委托代理人张振华，该局工作人员。
本院在审理原告刘霞诉被告莱西市城乡建设局要求国家赔偿一案过程中，原告刘霞申请撤回起诉。
本院认为，原告刘霞申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘霞撤回起诉。
审 判 长 刘炳良
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 王京娥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 史晓东
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00929号
原告骆某，武钢冶金渣公司职工。
被告舒某，无业。
本院在审理原告骆某诉被告舒某离婚纠纷一案中，原告骆某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告骆某负担。
代理审判员 胡 阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 雷岑岑
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1733号
原告：尹世亮，居民。
被告：王峰，居民。
被告：尹德玲，居民。
原告尹世亮与被告王峰、尹德玲担保追偿纠纷一案本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹世亮到庭参加诉讼，被告王峰、尹德玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹世亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王峰、尹德玲给付原告代为偿付的借款270000元及利息；2.案件受理费及保全费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王峰于2014年6月21日从日照岚山农村商业银行股份有限公司高兴支行借款20万云，借款期限自2014年6月21日至2015你那6月20日，原告及案外人张勇为被告提供连带保证担保。后被告仅偿还了部分借款，仍欠47800元至今未还。2014年10月12日，被告王峰从日照岚山农村商业银行股份有限公司高兴支行借款50万元，借款期限自2014年10月12日至2015年10月11日，原告和案外人张勇为其提供连带责任保证。借款到期后，被告王峰未能按时偿还借款。经日照岚山农村商业银行股份有限公司高兴支行催收，原告于2016年5月31日履行保证责任，代被告王峰偿还27万元。后原告向被告追偿未果。
被告王峰在庭前向法庭陈述有关案件事实如下：被告王峰贷款属实，原告担保无异议。被告王峰和尹德玲系夫妻关系，于2002年结婚。贷款用于做茶叶生意，尹德玲在家收茶叶和加工，王峰在外销售。原告已经对被告王峰的补偿款申请了财产保全。
案经送达，被告尹德玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王峰于尹德玲系夫妻。2013年12月23日，被告王峰与日照市岚山区农村信用合作联社高兴信用社签订个人借款合同一份，约定被告王峰自2013年12月23日至2015年12月22日期间，在70万元的金额内从原告可随借随还，循环使用。借款用途为茶叶加工。被告尹德玲出具承诺函，承诺作为共同债务人对上述授信额度项下的贷款共同承担偿还本息责任。同日，原告尹世亮与案外人张勇日照市岚山区农村信用合作联社高兴信用社签订最高额保证合同，为日照市岚山区农村信用合作联社高兴信用社与被告王峰之间形成的债权最高余额105万元做保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，2014年6月21日被告王峰借款200000元，到期日为2015年6月20日。被告王峰偿还部分本金，剩余47800元本金没有偿还。2014年10月12日，被告王峰借款500000元，到期日2015年10月11日。到期后被告王峰未能偿还。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
经日照市岚山区农村商业银行股份有限公司高兴支行催收，原告尹世亮于2016年5月31日代被告王峰偿还第一笔贷款本金47800元，第二笔贷款本金222200元。2016年6月20日，经原告申请，本院作出（2016）鲁1103财保189号民事裁定书，对被告王峰存款290000元或相应价值的财产予以保全，原告支出保全费1970元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王峰、尹德玲作为共同债务人向日照市岚山区农村商业银行股份有限公司借款，原告作为借款的连带责任保证人，在被告未能按时履行还款义务的情况下，代为偿还贷款本金270000元，减轻了被告的利息及信誉的损失，有利于保护各当事人的合法权益。原告在履行保证责任后可以向债务人追偿。原告代被告履行偿还义务之日即对被告王峰、尹德玲的债权成立。原告尹世亮向被告追偿，被告在期间内未履行义务的，原告可以向被告主张逾期利息。原告与被告对被告何时偿还没有约定，原告也未提供证据证实催收情况，应以原告提起诉讼之日为原告向被告主张履行偿还义务的最终期限。被告应自原告提起诉讼之日即2016年7月19日起，按照同期银行同类贷款利率向原告支付利息。被告王峰、尹德玲经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰、尹德玲于判决生效后十日内给付原告尹世亮欠款270000元及利息（自2016年7月19日起按照同期同类贷款利率计算值本判决确定的给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉前保全费1970元，共计4645元，由被告王峰、尹德玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 群
二〇一六年八月二十日
书记员 孟庆娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1892号
原告黄某某。
被告蔡某某。
原告黄某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币10，000元；2、判令被告支付原告借款利息。本院于2016年2月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告黄某某所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘荷华
二〇一六年三月十日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
······
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初597号
原告方志军。
委托代理人汪家林，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘玉东。
被告ＸＸ权。
被告湖北利安建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街人武路，统一社会信用代码／注册号420113000023137。
法定代表人刘贤飞，该公司经理。
原告方志军诉被告刘玉东、ＸＸ权、湖北利安建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄玉成适用简易程序独任审判。2016年6月16日，原告以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告方志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方志军撤回起诉。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由原告方志军负担（原告已预缴）。
审判员 黄玉成
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 瑞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4066号
申请执行人：朱存民。
被执行人：许俊海。
申请执行人朱存民申请执行许俊海分期付款买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月28作出的（2016）苏1281民初3208号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人许俊海应偿付申请执行人朱存民砂石款58057元及利息，向本院缴纳案件受理费626元、执行费771元。因被执�人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行查询系统查询被执行人银行存款信息，未查到被执行人有大额银行存款信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记状况，未查到被执行人在本地区内有房产登记信息；向泰州市车辆管理所查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人许俊海有车牌号为苏Ｍ×××××的马自达牌车辆，该车辆已被另案查封拍卖，待拍卖成交，参与分配。综上，被执行人除正在另案处置的车辆，无其他可供执行的财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除正在另案处置的车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01271号
原告：周某，女，1987年12月8日出生，汉族。
被告：刘某，男，1987年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告周某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张淑梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7500号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:金珍。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告金珍物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘正强（代）
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终65号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院
上诉人（原审被告人）宋某，男，1963年4月15日出生于吉林省梅河口市，汉族，大专文化，无职业。因犯玩忽职守罪，于1997年12月29日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年5月27日被梅河口市公安局刑事拘留，于2012年6月19日被取保候审，因违反取保候审规定，于2015年4月7日被梅河口市公安局再次刑事拘留，于2015年4月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原审被告人赵某某，男，1959年1月1日出生于吉林省梅河口市，满族，中专文化，教师。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年5月27日被梅河口市公安局取保候审，于2015年7月2日被梅河口市人民法院继续取保候审。
梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人宋某犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，赵某某犯合同诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2015）梅刑初字第234号刑事判决，认定原审被告人宋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人赵某某犯合同诈骗罪，免于刑事处罚。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋某犯合同诈骗罪、骗取贷款罪的事实清楚，对上诉人的定罪量刑正确，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人宋某撤回上诉。
二、吉林省梅河口市人民法院（2015）梅刑初字第234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年四月七日
书记员 孙祚龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民特字第9号
申请人：李秦焕。
被申请人：高慧。
被申请人：曹晓英。
申请人李秦焕与被申请人高慧、曹晓英申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年12月18日以其与被申请人达成初步和解意向为由，申请终结本特别程序。
本院认为：在本院审查期间，申请人申请终结实现担保物权特别程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人李秦焕负担。
审判员 刘九恩
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘文静
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3283号
原告刘凤学，住平泉县。
被告裴广虎，住址内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人魏立君，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘凤学与被告裴广虎民间借贷纠纷一案中，因原告刘凤学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费140.00元，由原告刘凤学负担。
审判员 张文奇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李权威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13987号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：卢志鹏，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢志鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人叶文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金19930.23元，利息2327.83元，滞纳金及逾期还款违约金958.15元，其他费用333.16元（暂计算至2017年8月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。事实与理由：被告于2015年4月7日向原告申领信用卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××73的中国农业银行信用卡。截止至2017年8月7日，被告尚欠信用卡本金19930.23元，利息2327.83元，滞纳金及逾期还款违约金958.15元，其他费用333.16元未归还。原告经多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，滞纳金不应该交，对其他金额无异议。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡办理申请表、领用合约（复印件，原件核对后退回）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止至2017年8月7日，被告透支本金19930.23元，利息2327.83元，滞纳金及逾期还款违约金958.15元，其他费用333.16元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告对上述证据均无异议，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2015年4月7日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××73的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2017年8月7日止，被告仍欠原告透支本金19930.23元，利息2327.83元，滞纳金及逾期还款违约金958.15元（全为违约金），其他费用333.16元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金、其他费用，证据确实，理据充分，本院予以支持。但原告主张的滞纳金及逾期违约金958.15元实际全为逾期违约金。根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金已没有依据，故原告主张的逾期付款违约金958.15元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案判决如下：
一、被告卢志鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年8月7日止的借款本金19930.23元，利息2327.83元，其他费用333.16元（2017年8月7日后的利息以本金19930.23元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为194.37元（原告已预交），由被告卢志鹏负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十月十九日
书记员 吕绮程
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初595号
原告:贾伍。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告贾伍诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告贾伍、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伍向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款776.88元（小麦747斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦747斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告贾伍在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦747斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告贾伍提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告贾伍将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告贾伍兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告贾伍请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告贾伍小麦折价款776.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2212号
原告：吴国文，男，1959年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：张志，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告吴国文与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国文到庭参加诉讼，被告张志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付粮款款44,752元及利息8055元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月23日，被告张志在原告处收购玉米52,650斤，每斤价格为0.85元，粮款共计44,752元，当时约定第二天付款，但第二天被告以种种理由推脱，拒绝付款。2016年2月6日，我找到被告，被告同意在2016年3月6日给付粮款，并按月支付利息1.5分。但约定的时间到期后，被告至今未给付欠款�故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告张志在原告吴国文处收购玉米52,650斤，价格为每斤0.85元，粮款共计44,752元。2016年2月6日，被告为原告出具欠据一张，并承诺在2016年3月6日给付粮款，按月支付利息1.5分。此笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张志从原告吴国文处收购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将粮款款给付原告。同时，鉴于双方约定的利息月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告吴国文要求被告给付粮款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后10日内一次性给付原告吴国文粮款44,752元及相应利息（自2016年2月6日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1120元，减半收取560元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年二月十四日
书记员 孙明健
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第0951号
上诉人（原审被告）天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人刘跃华，董事长。
被上诉人（原审原告）贾迎林。
上诉人天津百货大楼集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经传票合法传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人天津百货大楼集团有限公司之上诉按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二０一四年九月二十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保51号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市康辉棉纺织品有限公司。
住所地：临清市康庄镇康庄六街村。
法定代表人：秦荣燕，总经理。
被申请人：临清市祥禛棉纺织品有限公司。
住所地：临清市康庄镇康庄五街村。
法定代表人：纪庆臣，总经理。
被申请人：秦荣燕，女，汉族，1982年12月15日生，住址：临清市。
被申请人：纪庆臣，男，汉族，1960年6月27日生，住址：临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市临清市康辉棉纺织品有限公司、临清市祥禛棉纺织品有限公司、秦荣燕、纪庆臣金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下271万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下271万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖进青
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 静
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1835号
李健举：
本院已立执行李健举申请执行朱浩合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1835号本院在执行李健举与朱浩合同纠纷一案中，经查，被执行人朱浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将朱浩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十六日
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初377号
原告：白占森，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：吕兴海，男，吉林省安图县人民政府公务员，其他情况不详。
被告：郑依亮，男，吉林省安图县人民政府公务员，其他情况不详。
本院在审理原告白占森诉被告吕兴海、郑依亮民间借贷纠纷一案中，原告白占森于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告白占森申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告白占森撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取532元，由原告白占森负担。
审判员 高万斌
二〇一八年四月十二日
书记员 王晓松
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第07856号
上诉人（原审被告）北京金实房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街189号1608室。
法定代表人吕明革，执行董事。
委托代理人周立，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人陈新城，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔永华，男，1963年7月20日出生。
委托代理人李伯申，北京铂恒律师事务所律师。
上诉人北京金实房地产经纪有限公司（以下称金实公司）因与被上诉人崔永华合伙协议股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官牟田田、林文彪参加的合议庭。本案现已审理终结。
崔永华一审中诉称：北京金实房地产经纪有限公司（以下称金实公司）自2003年成立以来，其一直是该公司股东。自2010年以后，公司连续四年未能成功召开股东会，现公司一切账目及公司经营状况均掌握在法定代表人手中，其作为公司股东已无法正常行使股东权利。其多次要求查阅公司财务报告，金实公司均不以理睬，该行为已经严重侵害了其知情权，故其诉至法院，要求：1.金实公司提供2008年1月1日起至2014年2月28日止所有的股东会会议记录和财务会计报告供其及其聘请的律师、注册会计师查阅、复制；2.金实公司提供2008年1月1日起至2014年2月28日止所有的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供其及其聘请的律师、注册会计师查阅；3.诉讼费由金实公司承担。
金实公司一审答辩称：1.崔永华是公司的名义股东，没有实际出资，实际出资人是吕明革，因此崔永华不享有股东权利；2.公司章程上崔永华的签字不是其本人签字，而是代办人所签，因此，崔永华不具有股东身份；3.公司自2003年成立以来，一直盈利，崔永华从未拿过分红，亦可证明其不是真正的股东。综上，金实公司不同意崔永华的诉讼请求。
通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院对本案认定以下事实：
金实公司的工商材料显示，2003年3月11日，崔永华及案外人由丹、张策、北京市燕房房地产经纪公司签署公司章程，成立金实公司，注册资本30万元，其中崔永华出资9万元；吕明革任法定代表人；公司住所地为北京市怀柔区兴怀大街甲6号1018室。公司的验资报告载明，崔永华以货币形式实际出资9万元，占出资总额的30%。
2004年公司住所地变更为北京市东城区安定门外大街189号1608室。2010年，公司召开股东会会议，同意北京市燕房房地产经纪公司的股权转让给新股东徐盛发，但崔永华的股东资格及股权份额至今没有改变。
另查，崔永华于2014年2月28日向金实公司快递了股东知情权告知书，但被金实公司拒收。
以上事实有工商材料、快递回执及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，”股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，崔永华系金实公司章程载明及工商登记的股东，其有权根据法律规定行使股东知情权，查阅复制股东会会议记录及财务会计报告。针对公司会计账簿，由于其已经按照公司住所地向公司邮寄了书面申请，公司拒收，应当视为公司拒绝提供查阅，对此，崔永华有权向法院提起诉讼，要求公司履行相应义务。因此，法院对崔永华的诉讼请求予以支持。金实公司辩称，崔永华没有实际出资，实际出资人是吕明革，因此崔永华并非公司股东，不享有股东权利。法院认为该意见与公司章程及工商材料记载不符，吕明革与崔永华关于股权归属的争议，不属于本案审查的范围，当事人可以另行解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：
一、自判决生效之日起二十日内，北京金实房地产经纪有限公司提供二〇〇八年一月一日起至二〇一四年二月二十八日止所有的股东会会议记录和财务会计报告供崔永华及崔永华聘请的律师、注册会计师查阅、复制；二、自判决生效之日起二十日内，北京金实房地产经纪有限公司提供二〇〇八年一月一日起至二〇一四年二月二十八日止所有的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供崔永华及崔永华聘请的律师、注册会计师查阅。
金实公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决第二项内容；2、判令驳回崔永华的第二项请求内容；3、判令崔永华承担本案全部一审、二审诉讼费用。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，并未审查本案焦点问题，即崔永华是否为金实公司的名义股东。该焦点问题既是崔永华实现其诉求的法律基础，亦是金实公司抗辩能否成立的核心问题。但一审法院对此问题未审查、未评定。一审法院仅根据工商资料载明崔永华系金实公司股东，而忽略案件事实，在金实公司已提出有效抗辩的前提下，仍坚持根据工商资料来认定崔永华享有股东权益的做法是明显错误的。具体如下：
1、工商资料体现崔永华的全部出资9万元，是金实公司法定代表人吕明革实际出资的，崔永华仅是名义股东。庭审阶段，金实公司已出具了吕明革实际出资的原始凭据，崔永华对于出资问题未能举证。对此部分事实，一审法院未予评定。鉴于崔永华仅为名义股东，因此，崔永华从未享有过股东权利，自金实公司成立至今11年期间双方对此也从未发生过争议。2、包括章程在内的所有工商档案中的签字均非崔永华所签，再次印证了崔永华仅为名义股东。3、在本案已查明以上事实的前提下，足以认定崔永华并非金实公司股东，依理依法应驳回崔永华起诉。4、一审判决中关于”吕明革与崔永华关于股权归属的争议，不属于本案审查范围”的评定，属于一审法院理解错误。
崔永华认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故请求二审法院维持原审判决，驳回金实公司的诉求
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，”股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”对于股东身份的认定，工商登记部门的股东资格登记具有公示公信力。从现有证据看，崔永华系工商登记部门所登记的金实公司股东，金实公司上诉主张称崔永华系名义股东，并非金实公司实际股东，本院难以支持。而金实公司主张公司实际股东系吕明革，一审法院认为吕明革与崔永华关于股权归属的争议不属于本案争议，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元由北京金实房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由北京金实房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 牟田田
代理审判员 林文彪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏佳琪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民催字第1号
申请人江门市生活因我而变照明电器有限公司。住所地：江门市荷塘镇为民开发区。
法定代表人李俊杰，该公司董事长。
委托代理人廖杏如，该公司账务。
申请人江门市生活因我而变照明电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告江门市生活因我而变照明电器有限公司持有的中国光大银行股份有限公司江门分行支票一张（支票号码00958899；出票人江门市生活因我而变照明电器有限公司，持票人江门市蓬江区朗胜灯饰厂，金额人民币壹拾玖万柒仟贰佰陆拾元正，￥197260.00）无效。
本判决为终审判决。
审判长 苏锦江
审判员 吴子媚
审判员 冯豪德
二〇一五年六月二日
书记员 钟文浩
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执209号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司。
被执行人王水兴。
被执行人尹美元。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执209号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第234号
上诉人（原审被告）叶知侨。
被上诉人（原审原告）湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区经济开发区太和工业园太和路6号。
法定代表人陈光阳，该公司总经理。
上诉人叶知侨不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案当事人在双方签订的补充协议中选择了原、被告住所地两个人民法院管辖，依法应认定该协议无效，因本案的被告住所地在福建省福州市晋安区，故原审法院对本案无权管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，湖南湘江电力建设有限公司与叶知侨签订的《内部承包经营协议》约定在履行过程中发生的争议，在湖南湘江电力建设有限公司所在地法院诉讼处理；后又在签订的《宁德市、南平市、三明市项目部补充协议》中约定在履行过程中发生的争议，在湖南湘江电力建设有限公司及承包人所在地法院诉讼处理。上述约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应作为确定管辖法院的依据，湖南湘江电力建设有限公司依照约定向其所在地的湖南省娄底市娄星区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院作为当事人协议选择的法院对本案具有管辖权。综上，叶知侨认为应将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。