江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0529号
原告顾忠兴。
委托代理人张伟。
被告周平。
委托代理人庄波。
原告顾忠兴与被告周平财产返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾忠兴及其委托代理人张伟、被告周平的委托代理人庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠兴诉称，原、被告经人介绍于1996年5月16日登记结婚。1997年领养一女名顾桦，现年17周岁。2005年9月5日，被告生育一子名顾佳龙，现年8岁。2010年12月13日，经上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为“排除顾忠兴为顾佳龙生物学父亲”的结论后，原告于2010年12月22日向法院提起离婚诉讼。2011年5月16日，原告再次向法院起诉，同年5月24日，经启东市人民法院调解达成协议之后，原告因不服该调解书内容而于同年7月20日向启东市人民检察院提起申诉，该院于同年9月18日向启东市人民法院递交了检察建议后，由该院审监庭立案进行了审理，至2012年9月，经多次开庭调解未能达成一致。同年9月12日，原告向南通市中级人民法院申请再审，因缺少启东法院的书面释明函，原告的申诉材料被返回启东法院进行审查长达数月，经原告无数次的交涉，启东法院才于2012年12月17日做出释明，对于原审存在的问题及未处理的遗留问题未能公正认错并及时改正，使当事人正当追诉数年未解决。原告于2013年3月8日再次向原审法院申诉，原审法院审查后，建议原告另案诉讼，故原告提起诉讼。原告认为，原审调解书中明确原、被告婚后共同财产归原告所有，但该调解书未有实质性的财产明细及实际数额，原告的权利无法行使，后经原告申请法院查证，在被告处有存款102100元、股金18964.33元、基金10000元及被告收取的债权100000元，共计231064.33元，请求法院判定被告将上述钱款返还给原告。
被告周平辩称，1、本案系离婚后的财产分割，因为在2010年12月22日原告方曾向本院提出离婚诉请，后于2011年5月16日再次向本院提出离婚诉讼。在离婚案中适用谁主张谁举证的原则，原告方作为起诉主体，应该在法院立案时向法庭提供夫妻共同财产的证据。如无法举证，也应在庭审前申请法庭予以调查。在离婚案件整个立案到开庭过程中，原告方未就其主张的共同财产向法庭举证或申请法庭调取证据，而是经法院调解达成了相应的离婚调解协议书。故就其主张的共同财产因其没有向法庭举证，应视为其放弃权利的主张。2、原告方就本案离婚后财产分割，于2011年6月向法庭提起过诉前保全，法院于2011年6月29日通过财产保全冻结了被告方银行100125.28元，原告方后也未向法庭提起诉讼。3、原告方主张的离婚后财产分割，也已经超过其法定的诉讼时效。请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻。1997年双方共同领养一女儿顾桦。2005年9月5日，被告生育一子名顾佳龙，现年8岁。2010年10月起，原、被告产生矛盾。同年11月25日，原告因怀疑被告所生儿子非自己所有，随领顾佳龙到位于上海的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作亲子鉴定，2010年12月13日，该鉴定中心出具了“排除顾忠兴为顾佳龙生物学父亲”的结论。原告即于2010年12月29日向本院提起离婚诉讼，其诉请为：1、离婚；2、女儿由原告抚养，由被告支付18周岁前的抚养费2.5万元；3、向被告追索婚外生子6年的抚养费6万元；4、向被告索赔精神损失费2万元；5、婚后共同财产依法分割。本院受理后，由于无法将诉讼文书送达给被告，原告于2011年3月2日自愿申请撤诉。本院据此作出了（2011）启民初字第0340号民事裁定书。2011年5月24日，原告再次向法院起诉。其诉讼请求为：1、离婚；2、女儿顾桦由原告抚养，被告每月给付生活费500元，承担教育医疗费的一半；婚外生子由被告抚育；3、被告向原告支付顾佳龙生育、抚育费6万元，鉴定费2500元；4、被告承担精神损害赔偿3万元；5、财产依法分割。同日，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议。其内容为：一、原告顾忠兴与被告周平离婚。二、原、被告领养女儿顾桦由被告周平抚养，抚育费、教育费、医疗费由原告顾忠兴给付100000元（汇入被告周平名下中国农业银行卡号为62×××19的账上），分别于每年的6月30日前给付10000元，至顾桦20周岁时付清全部余款。如有一期逾期则可按剩余标的全额申请执行。三、被告周平的婚外生子顾佳龙由被告周平抚育，抚育费、教育费、医疗费由被告周平负担。四、被告周平在原告顾忠兴处的婚前财产：21寸旧彩电、冰箱、洗衣机各1台、皮质三人沙发1张、皮质单人沙发2张、被橱1张、被子10条，赠与女儿顾桦，由被告周平取回代为保管。原、被告的婚后共同财产均归原告顾忠兴所有。五、原告顾忠兴放弃其他诉讼请求。本院据此作出（2011）启民初字第1501号民事调解书。2011年6月27日，原告向本院提出诉前保全申请，本院于同年6月29日对被告开设在上海几家银行的帐户进行了查询，并查明被告名下帐号为62×××37的牡丹灵通卡从2010年11月16日到2011年5月9日，共存入16000元，支取了15900元。同年5月31日该帐户上存入100000元；帐号为62×××18的中国农业银行金穗借记卡从2010年12月15日至2010年12月18日支取了7600元；帐号为60×××29邮政储蓄卡从2010年12月1日起至2010年12月26日支取了10800元；帐号为62×××19的中国农业银行金穗借记卡上在2010年12月1日和12月6日分别以银证转帐方式转入300元和58800元，并于同日全部支取。上述款项均以现金方式取出。原告名下另有股票资产18964.33元，基金资产10000元；原告在上海闵行田园储蓄所支取了8600元，但支取时间不详。
另查明，在查询被告银行存款的同时，本院根据原告的诉前保全申请冻结了被告名下62×××37帐户上的存款并已冻结100125.28元。之后，原告未在法定期限内向法院起诉。2012年5月23日，被告周平以原告顾忠兴诉前保全的存款系其离婚后的个人财产，被冻结后造成了损失而向本院提起诉讼，要求其赔偿35000元。2012年11月1日，周平自动撤回起诉。
还查明，2011年7月20日，原告因不服原调解书内容，向启东市人民检察院申诉。该院于2011年9月18日向本院提起启检民再审建（2011）18号检察建议书，以本院审理时未在查明事实的基础上进行调解；原调解书确定“婚后共同财产归顾忠兴所有”，但对共同财产未予查明，建议本院再审。根据该检察建议，本院审监庭对该案进行了复查并组织双方当事人调解，但没有调解成功。由于检察院不能对调解案件提起抗诉，故原告顾忠兴于2012年9月12日向南通市中级人民法院申请再审。南通市中级人民法院以原告申请再审没有本院的民事释明函而未受理。同年12月17日，本院向原告顾忠兴发出（2012）启交释字第0028号民事释明函。同月25日，原告顾忠兴再次提出再审申请。2013年3月19日，南通市中级人民法院作出（2013）通中民申字第0003号民事裁定书，认为原审原告无证据证明原调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，裁定驳回了原告顾忠兴的再审申请。后原告顾忠兴持续信访。2013年10月14日，原告顾忠兴向本院提起诉讼，要求被告周平返还在其处的存款102100元、股金18964.33元、基金10000元及被告收取的债权100000元，共计231064.33元。
审理中，被告周平述称其在原、被告离婚前从银行取出的存款都用于支付平时经营款项，但未提供相应证据。同时，原告顾忠兴也因举证不足，不再对被告周平收回的100000元债权主张权利。
本院认为，本案虽因原、被告离婚时所约定的共同财产不明而引起，但在双方离婚时，原告实际上并不掌握被告处究竟有多少存款及其在夫妻矛盾发生后的存取款情况，故本案立案时确定的“财产返还纠纷”案由不当，应定性为“离婚后财产纠纷”。关于原、被告离婚后还有哪些共同财产应当分割的问题。本院认为，从本案的具体情况看，应是原、被告离婚前在被告处的银行存款、股票、基金及原、被告分居后单方从银行取出而未用于家庭支出的款项。审理中，原告称从2010年10月20日起与被告分居，2010年11月25日携子去鉴定，12月7日得到鉴定结论，同年12月22日起诉。对此，被告方未否认。原、被告分居后，被告在2010年11月16日至2011年5月9日期间，被告从几家银行以现金方式总共支取93400元，其中2010年12月1日至2010年12月26日就有77500元，特别是在2010年12月1日和12月6日，其又分别以银证转帐方式转入300元和58800元，并在同日全部支取59100元。在原、被告夫妻发生矛盾，原告携子进行亲子鉴定，而被告应当知道结果的情况下，其在短时间内连续支取大额现金的行为显属隐藏、转移夫妻共同财产。根据婚姻法的规定，离婚后，一方发现另一方在离婚时隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。故原告本次起诉，依法有据。考虑被告从取款到原、被告离婚有一定时间，被告所取款项中，应扣除其自身生活及抚养子女所需的合理费用，具体数额由本院酌定。对在被告名下的股票、基金，因交易情况不详、价值不定，分割不便，该部分共同财产宜归被告所有。同时，鉴于被告在夫妻共同生活中的过错及隐藏、转移财产的行为，结合原、被告在离婚时对共同财产分割的约定等因素，在上述财产分割时，被告应少分或不分。关于时效问题。被告称原告申请人民法院诉前保全后未起诉，到本案起诉时已过诉讼时效。对此，本院认为，原、被告离婚后，因原调解书上共同财产范围、数量表述不明，原告一直在申诉并主张自己的权利，其行为可引起诉讼时效的中断，故本案中原告起诉未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
一、在被告周平处的原告顾忠兴与被告周平婚姻关系存续期间的共同财产人民币93400元、股票18964.33元、基金10000元，原告得人民币85000元，其余归被告周平所有。限被告周平于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告顾忠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元（原告已预交），由原告顾忠兴负担2766元，被告周平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4766元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 陆红霞
人民陪审员 陆鸿健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐嘉玲