wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2725号
原告姚某某，住平泉县。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告高某某，住平泉县。
原告姚某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永清，被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，原被告在法庭主持下签订了清真寺山场及山场房屋附属物的处分协议，协议的第三条约定，被告在2014年9月23日前给付原告20000.00元作为补偿，如不按时给付，山场及山场附属物、房屋、设备归原告所有，协议签订后被告不按协议履行，经原告多次催要补偿款20000.00元，被告拒付此款。故此，原告提起诉讼，请求法院依法判决按协议执行，将清真寺山场及山场所有附属物（房屋、大棚、设备）归原告所有，原告给付被告补偿款20000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意履行9月12日与原告签订的协议；对原告请求的第二事项我也不同意；诉讼费我也不承担；这个山场是我与原告婚姻存续期间我承包的，承包期间有很多债务，把山场给原告，再让我承担这些债务，对我不公平。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、2014年9月12日经平泉县人民法院城关法庭主持原被告双方签订的协议书一份，证实原被告在2014年9月12日签订了山场处分协议，被告在2014年9月23日前给付原告两万元作为山场补偿，如不按时给付山场及附属物归原告所有，协议签订后被告不按协议履行，拒付此款两万元，原告要求被告履行此协议，被告未交上此款，山场应给付原告姚某某，原告给付被告两万元。
2、民事调解书（2014）平民初字第2205号，证实当时调解书已就原被告的财产进行分割，原被告离婚时不存在债权债务。
被告的质证意见为：对原告出示的1号证据，2014年9月23日履行协议的前两天，原告姚某某找人给我打坏了，我在平泉县医院住院一个月零两天，自己无法到法庭来给付这个钱。对原告出示的2号证据认可。
被告为证实其主张向本庭出示如下证据：
1、一本通／绿卡通交易明细，证实我母亲傅桂芝的存款12万元全被原告姚某某支走；
2、平泉县医院病案首页等12张，证实2014年9月23日我没来给付原告钱是因为我住院了，不是我不来交；
3、借条复印件4张，证实我与原告姚某某离婚前弄鸡场时借款40500.00元；
原告的质证意见为：对被告提交的1号证据证实不了原告在邮政储蓄支款的事实，即使支取也是在婚姻关系存续期间支取的，用于婚姻期间的买鸡等用途，反映不了原被告之间仍然存在债务，原告对此证据不予认可；被告提交的2号证据，当时因为被告违背协议原告才起诉，被告住院并不是原告所致，原告与被告达成的协议应该按照协议的时间给付原告两万元补偿款，被告住院说耽误了送钱的时间，第一没向法庭打过招呼，第二也没向姚某某说明情况，所以出院记录及伤情记录说明不了他对协议的履行，病情是谁伤害的应另行起诉，与原告姚某某没某某任何关系；被告提交的3号证据，四份欠条都不认可，这些债务是在婚姻存续期间借的，但是离婚协议书中没某某提到，当时双方约定无债权债务，现在提交原告不认可，证人没某某到庭作证，此借条都无效。
证据的分析与认定：原告提交的1、2号证据客观、真实，本院依法予以采信。被告提交的1号证据无领取人信息，不能证实原告的主张，故本院不予采信；被告提交的2号证据客观、真实，本院依法予以采信；被告提交的3号证据原告不予认可，且该证据为复印件，无法核对其真实性，故本院对此证据依法不予采信。
根据本院对上述证据的分析及认定，并经结合当事人的陈述，确认如下事实：
原被告于2014年5月6日协议离婚，2014年9月12日双方协商一致，就承包清真寺山场一事达成协议，协议第二条约定，高某某在2014年9月23日前一次性给付姚某某补偿款人民币20000.00元，山场及山场附属物归高某某经营所有，从离婚后姚某某山场的营业执照及法人章出现其他问题与姚某某无关；协议第三条约定，高某某在2014年9月23日前不能一次性给付姚某某现金人民币20000.00元，山场归姚某某经营所有，山场附属物归姚某某所有，姚某某给付高某某现金人民币20000.00元，当时给付。2014年9月20日被告高某某因创伤性鼓膜穿孔、心房纤维性颤动（心房纤颤）、皮肤挫伤、左第4肋骨骨折、脑外伤神经症性反应、血尿入住平泉县医院，2014年10月28日出院。原告因被告未履行协议于2014年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告签订的协议是对共同财产的依法分割，在约定履行协议之日前被告住院，有法定事由，未能按协议约定及时履行协议，并非不履行，故本院对原告要求被告履行协议第三条的诉讼请求依法不予支持。被告高某某应按照约定全面履行自己的义务，即按协议约定给付原告补偿款人民币20000.00元。为保护当事人的合法权益，维护民事活动的公平原则，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告高某某承包的清真寺山场及山场附属物继续由被告高某某经营所有，被告高某某于本判决生效之日起五日内给付原告姚某某人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告高某某负担（此款于本判决书生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
代理审判员 张梦昙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘中利
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2725号
原告赵遵朋，居民。
委托代理人薛善义，男，汉族，居民。
被告温庆可，居民。
被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人王先锋，总经理。
委托代理人闫振民，公司职工（特别代理）。
原告赵遵朋与被告温庆可、永安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告赵遵朋的委托代理人薛善义、被告温庆可、被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人闫振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵遵朋诉称，2013年11月13日11时许，我驾驶鲁Q×××××“朗风“小型轿车沿省道335线由北向南行驶至212公里600米路段，与由南向北行驶的温庆可驾驶的鲁Q×××××号”解放“小型普通客车相撞，致两车受损。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告：车辆损失费26000元，施救费、停车费1800元，评估费800元，共计28600元。
被告温庆可辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，停车费不在赔偿范围内，车辆损失评估过高，要求重新评估。
被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司在平邑县人民法院（2013）平民初字第4153号判决书中已经承担了李某某的车损960元，在本案中我司只能在交强险限额2000元内赔偿剩余部分。
经审理查明，2013年11月13日11时20分许，赵遵朋驾驶鲁Q×××××“朗风“小型轿车沿省道335线由北向南行驶至212公里600米路段，与由南向北行驶的温庆可驾驶的鲁Q×××××号”解放“小型普通客车以及由北向南行驶的李某某驾驶的电动自行车相撞，致使温某某甲、温某某乙、高某某、李某某、温庆可受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队公交认字（2013）第201311131567号道路交通事故认定书认定：温庆可承担事故的主要责任，赵遵朋承担事故的次要责任。
事故发生后，原告赵遵朋的鲁Q×××××“朗风“小型轿车经评估有限公司评估，认定车损为26000元，被告申请重新评估，本院委托平邑县价格认定中心重新评估：车辆损失价值25700元，原、各被告支付评估费800元。
被告温庆可驾驶的鲁Q×××××号”解放“小型普通客车实际车主是温庆可本人。鲁Q×××××号”解放“小型普通客车在永安保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间。
在李某某与被告温庆可、永安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院已判决被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司已在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿李某某车损960元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。温庆可驾驶的鲁Q×××××号”解放“小型普通客车与赵遵朋的鲁Q×××××“朗风“小型轿车相撞，致赵遵朋的鲁Q×××××“朗风“小型轿车受损，造成道路交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队公交认字（2013）第201311131567号道路交通事故认定书认定可以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项经济损失，被告温庆可应按事故责任予以赔偿，原告的合法诉求，本院予以支持。鲁Q×××××号”解放“小型普通客车在被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔偿。超出部分由被告温庆可按事故责任予以赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
原告赵遵朋的各项经济损失车损25700元、施救费1000元，共计26700元，由被告永安保险股份有限公司临沂中心支公司在强险范围内赔偿1040元，由被告温庆可赔偿17962元。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费316元，由被告温庆可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 彭京栋
审判员 林伯恒
二〇一五年六月八日
书记员 周 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初511号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林街道，组织机构代码15331453-7。
负责人：章岐水，该行行长。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1962年6月7日出生，汉族，住宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行职工宿舍，系该行员工。
被告：何光武，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（以下简称皖南农商行洪林支行）与被告何光武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖南农商行洪林支行委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。被告何光武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金3000元，并根据合同约定支付截止到借款还清时止的利息和罚息（自2007年7月19日至给付之日止，按合同约定年利率10.08%计算；自2008年6月30日至给付之日止，逾期加收30%罚息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月19日，被告因养猪需要，在原告处借款3000元，双方约定借款到期日为2008年6月30日，利随本清，年利率10.08%，如未按约定履行的，加收30%罚息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催要无果。
何光武未到庭答辩。
本院经审理查明，对皖南农商行洪林支行诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。何光武向皖南农商行洪林支行借款，有皖南农商行洪林支行提交的借款合同、借款借据等材料相佐证，何光武依法应当给付，皖南农商行洪林支行主张要求何光武给付借款3000元及其利息和罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。何光武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光武于本判决生效之日起十日内给付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款3000元及利息和罚息（自2007年7月19日起至给付之日止，按合同约定念利率10.08%计算；自2008年6月30日起至给付之日止，加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告何光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年三月三十日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执136号
申请执行人李冬雪，居民。
申请执行人黄某。
法定代表人李冬雪，住址同上，系黄某的母亲。
被执行人郑绍冲，农民。
申请执行人李冬雪、黄某与被执行人郑绍冲机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑绍冲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李冬雪、黄某依法本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人郑绍冲送达了执行通知书，责令其在通知送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，交清各项赔偿款共计46744.90元，以及被执行人郑绍冲应负担的案件受理费534元。
案件在执行过程中，申请执行人李冬雪、黄某与被执行人郑绍冲达成和解协议：被执行人郑绍冲一次性给付申请执行人李冬雪、黄某各项赔偿款30000元，申请执行人李冬雪、黄某自愿放弃剩余案款、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，本案执行费609元由被执行人郑绍冲负担。现被执行人郑绍冲按照和解协议履行了给付义务，并交纳了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第392号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年三月二日
书记员 陆海波
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01379号
原告邵洪明，男，汉族，1973年6月12日出生，高中文化，教师，住夏邑县。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，系该公司总经理。
住所地河南省商丘市南京路***号。
委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人秦新威，系该公司员工。
原告邵洪明与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵洪明撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告负担。
审判员 蒋建民
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝民初字第650号
原告刘某，女，汉族，农民，现住延安市长青路。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住罗家坪。
原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2006年9月12日办理结婚登记手续，有两岁男孩一个。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，每次心情不好就动手殴打原告。平时生活中，被告常因琐事殴打原告。2009年，被告又在本市银海大厦门前当众殴打原告，致使原告头部、鼻出血，左足多处软组织挫伤，全身乌青，至今原告头部常常疼痛。原告认为，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现原告为解除痛苦，根据《婚姻法》第32条之规定，向贵院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告刘某与被告刘某某经自由恋爱并于2006年9月12日登记结婚。婚初双方感情尚好。2006年5月18日，双方生一儿子刘某甲。后双方因性格不合，经常产生矛盾。2009年正月，原、被告又发生纠纷，原告离家，至今未归。夫妻共同财产有：沙发一套，茶几一张，29寸海信彩电一台，电视柜一个，小天鹅半自动洗衣机一台，组合柜一套，摩托车一辆。夫妻共同债务有：欠原告父母25000元。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱而结婚，但双方在近年的婚姻生活中处理家庭矛盾不当，从而导致夫妻感情破裂，本院多次调解和好无望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；因孩子年龄尚小且一直随原告生活，故孩子由原告抚养对孩子的成长有利，但被告应当依法支付一定数额的抚养费，并依法享有探视孩子的权利；对夫妻共同财产，本院将依法分割；共同债务双方应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条、39条、41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告刘某某离婚；
二、儿子刘某甲由原告刘某抚养，抚养费由被告刘某某每月支付200元，至孩子能独立生活之日止；
三、被告刘某某享有探视刘某甲的权利；
四、夫妻共同财产：29寸海信彩色电视机和小天鹅半自动洗衣机归原告刘某所有，其它财产归被告刘某某所有；
五、共同债务原、被告各偿还12500元。
案件受理费300元，原告刘某已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁 羊
代理审判员 黑振艳
代理审判员 刘东红
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 郭艳丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3137号
原告：王伦政，男，生于1961年3月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：刘静，女，生于1988年4月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告王伦政与被告刘静产品质量责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王伦政于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伦政以证据不足为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伦政撤回起诉。
案件受理费1954元，减半交纳977元，由原告王伦政负担。
审判员 张 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭俊丹
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑终字第3号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）冯某，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋某，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人王某，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告人冯某、蒋某、王某犯走私普通货物罪一案，于二〇一四年十一月十四日作出（2014）沪一中刑初字第8号刑事判决。原审被告人冯某、蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成�议庭进行了审理，审理期间上诉人冯某提出撤诉，合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员郭某某出庭履行职务，上诉人冯某、蒋某、原审被告人王某及辩护人潘丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年12月至2010年3月间，被告人冯某作为懋昌公司的实际负责人，伙同被告人王某、蒋某，为牟取非法利益，分工合作，共同盗用埃蓓安公司、众盛金属公司、襄阳轴承公司出口柴油发电机组、牙条、轴承报关信息等资料，采用出口货物部分退运的方式走私进口二手印刷机、装订机共4台。经核定，偷逃应缴税额共计人民币99万余元（以下币种均为人民币）。
原判认定上述事实的证据有：证人孙某某、尚颖、杨某某、林甲、王某某、徐某某、林乙、吴某某、林丙、刘某某、林丁的证言，冯某提供的涉案货物进口及运输费用对账表，侦查机关开具的协助查询财产通知书及农业银行调取的冯某交易记录，盛大报关公司出具的蒋某任职情况说明，洋山海关缉私分局出具的王某任职情况说明，侦查机关调取的退运进口报关单及对应的虚假提单、装箱单、真实提单等单证，洋山海关缉私分局出具的关于王某职权情况的工作记录、海关总署及上海海关对出口退运货物的监管规定，侦查机关调取的埃蓓安公司2009年8月出口退运报关单信息、搜查笔录及扣押的王某的工号章，武汉海关缉私局调取并移送洋山海关缉私分局的四票送货单及附随单据，案发经过，侦查机关出具的工作记录及附随银行账户查询记录，洋山海关出具的核税证明书，被告人冯某、蒋某、王某的供述等。
原判认为，作为懋昌公司主要负责的主管人员被告人冯某，伙同被告人王某、蒋某违反海关法规，逃避海关监管，通过部分退运的方式共同走私进口货物，偷逃应缴税额99万余元，其行为均已构成走私普通货物罪，公诉机关指控的罪名成立。结合冯某、蒋某、王某均表示认罪，冯某、王某退缴了部分偷逃税款等情节，对三名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十四条第二款之规定，以走私普通货物罪分别判处被告人冯某有期徒刑二年；被告人蒋某有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人王某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元；走私违法所得予以追缴。
上诉人冯某在本院审理期间提出撤诉，当庭称对原判没有异议，提出上诉只是为了留在看守所。其辩护人对原判没有异议。
上诉人蒋某提出，对其应以单位犯罪论处、其在本案中的地位应为从犯、其具有立功情节。综上，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院认为，原判对蒋某以个人犯罪论处、根据本案中各被告人的地位和作用不应区分主从犯、蒋某到案后的交代不属于立功等认定正确。原判认定冯某、蒋某、王某犯走私普通货物罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
（一）原判对蒋某以个人犯罪论处是否正确
经查，盛大报关公司出具的蒋某任职情况说明及蒋某的相关供述等证实，蒋某自2007年2月起自带业务挂�盛大报关公司名下，蒋某一切对外业务及财务往来均为独立结算，与公司业务无关，涉案出口退运货物的报关不通过公司，利润也不入公司账。本院认为，根据法律规定，原判认定其系个人犯罪正确，蒋某提出其系单位犯罪的上诉理由，本院不予采纳。
（二）是否应认定蒋某为从犯
经查，蒋某、冯某的供述及相关书证证明：以出口退运方式进口二手设备的方法是王某提出的，由蒋某告诉冯某，之后，蒋某将王某提供的报关单证样本传递给冯某，并传授具体制作报关材料的方法，所有单证制作好后，由蒋某本人具体操作报关。通关后，每次均由蒋某亲自将相关钱款送给王某。本院认为，蒋某在本案中具体实施了传递单证、传授制作虚假单证方法、操作报关、亲自将钱款送交王某等行为，其在本案的走私活动中起了关键的作用，综合本案三名被告人在走私犯罪活动�的行为，三名被告人地位、作用均相当，原判对本案不区分主从犯并无不当。本院对蒋某提出应认定其为从犯的上诉理由不予采纳。
（三）蒋某是否具有立功情节
蒋某提出，王某的到案系其检举，故应认定其具有立功情节。本院认为，蒋某检举的是同案的共同犯罪人，并非检举同案犯共同犯罪以外的其他犯罪事实，根据法律规定，属于如实供述犯罪事实，不属于立功。原判认定其不具有立功情节正确。蒋某提出其具有立功情节的上诉理由，本院不予采纳。
（四）原判对蒋某的量刑是否适当
根据《中华人民共和国刑法》及《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，偷逃应缴税额五十万元以上不满二百五十万元的，属于偷逃应缴税额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。蒋某偷逃应缴税额99万余元，�偷逃应缴税额巨大，原判充分考虑其到案后如实供述的情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元，量刑适当。蒋某提出对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，本院确认，原判认定被告人冯某、王某、蒋某犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某申请撤回上诉应予准许。上诉人蒋某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯某撤回上诉。
上海市第一中级人民法院（2014）沪一中刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二、驳回上诉人蒋某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志梅
代理审判员 许 浩
代理审判员 姜云英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汪 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪�轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8657号
原告:胡安生，男，1966年9月12日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告胡安生与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安生，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房折扣款14062元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以703103元的价格购买被告开发的靖江碧桂园2幢某单元某某室房屋，合同签订当日，原告给付被告购房款213103元。购房期间，被告向原告提供了一份《购房温馨提示》，载明高层洋房采取按揭方式签约时付款30%，一月内付款70%的可享受98折优惠。2013年11月1日，原告向被告继续支付了剩余购房款490000元，但被告至今未按约给予原告购房优惠折扣款14062元。
原告向本院提供了《商品房买卖合同》、《购房温馨提示》、个人贷款对账单、被告于2015年10月21日向原告开具的金额为703103元的购房款发票等证据。
被告碧桂园公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，根据原告的陈述，原告应当在付清合同约定的房款之日即向被告主张折扣款，但原告直到向法院起诉都没有向被告主张过，这个期限已经超过两年；2、被告在售楼处公布的价格公示表中的按揭原价即是已经打过98折之后的价格，合同约定的价格即是在按揭原价基础上扣除其他优惠之后的价格，因此，原告按照合同约定的价格付款已经享受了98折的优惠。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：“靖江碧桂园”楼盘系被告投资建设，2013年9月18日、10月17日被告先后取得该楼盘的《商品房预售许可证》。2013年10月19日，“靖江碧桂园”开盘，被告在公示价目表上以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示了商品房销售价格，并以“按揭原价”为基础进行打折销售。“靖江碧桂园”开盘销售期间，被告向原告交付一份《购房温馨提示》，其中载明：“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵的业主！在完成认购手续后，敬请仔细阅读以下内容：一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%。”2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买涉案商品房，总房款703103元。合同签订当日，原告支付购房款213103元，2013年11月1日，原告通过银行贷款支付购房款490000元。2015年10月21日，被告向原告开具了金额为703103元的购房款发票。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。结合原、被告陈述和答辩，可以证实《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的“开盘优惠”。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣，该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告在合同签订当日向被告支付了部分款项，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在2015年10月21日向原告开具了购房款发票，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告在2016年12月7日起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，其不予结算，应承担违约责任。原告现要求被告立即给付折扣款14062元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告胡安生购房折扣款14062元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元减半收取76元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费152元。
审判员 曹永清
二〇一七年二月十四日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01035号
申请执行人汤玉萍，个体工商户。
被执行人王德洲，个体工商户。
被执行人季青兰。
申请执行人汤玉萍与被执行人王德洲债权纠纷一案，射阳法院于2013年2月1日作出（2013）射商调初字第0027号民事调解书已发生法律效力，依该裁判原告汤玉萍同意被告王德洲、季青兰偿还原告汤玉萍人民币182600元，此款定于2013年12月30日前偿还60000元，2014年12月30日前偿还60000元，2015年12月30日前偿还62600元。
如果被告王德洲、季青兰有一期未能及时履行，原告可就剩余的全部借款及以借款本金为基数自2013年2月1日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失申请法院强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商调初字第0027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 成 云
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初350号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，本案在审理过程中原告李某甲于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一六年四月七日
书记员 冯 月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3904号
原告宋良军。
委托诉讼代理人：李纬。
被告：兰州神华商贸有限公司。
法定代表人：王新华。
原告宋良军诉被告兰州神华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋良军及其委托诉讼代理人李纬到庭参加了诉讼，被告兰州神华商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500000元整；2、判令被告承担借款期限内的利息21000元；3、判令被告支付原告自借款期限届满之日至判决书指定付款履行期满之日按双方借款合同约定的银行同期贷款利率5倍计算的违约金（其中至起诉之日为596248.75元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月22日，被告因生产经营资金短缺，时任被告法定代表人的张桂兰向原告出具借条一份，向原告借款150万元用于公司周转经营。双方为此在永登县公证处对上述借贷进行了公证，并在公证处签订《借款合同》一份。借款合同约定：借款期限为90天，利率按银行同期贷款利率约定，若被告逾期还款须按同期银行贷款利率的5倍向原告支付违约金。永登县公证处对此向双方出具（2014）甘永公证内字第号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。合同签订后，原告依约向被告指示的账户以银行转账和现金的方式共计支付借款150万元。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推脱不付至今。
被告兰州神华商贸有限公司未答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、兰州神华商贸有限公司工商档案、2、借款合同及借条、3银行卡转账凭证、4、银行流水明细清单；本院调取的对张桂兰调查笔录一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由,2014年7月22日，原告宋良军与被告兰州神华商贸有限公司签订《借款合同》一份，约定被告兰州神华商贸有限公司向原告宋良军借款人民币1500000元，借款期限90天，自2014年7月22日至2014年10月28日，利率按银行同期贷款利率约定，若被告逾期还款，须按同期银行贷款利率的5倍向原告支付违约金。永登县公证处对该合同进行了公证。同日时任被告兰州神华商贸有限公司法定代表人张桂兰向原告出具借条一份，并加盖了被告兰州神华商贸有限公司公章，借条内容为“今借到宋良军人民币壹佰伍拾万元整”。合同签订后，原告宋良军依约向时任被告兰州神华商贸有限公司法定代表人张桂兰指定的徐延邦账户分三次转账1350000元，另交付现金129000元。借款到期后被告未按约偿还本金。审理中，原告宋良军陈述1500000元借款本金中预先扣除了21000元的借期内利息，故放弃了第二项诉讼请求。
本院认为，合法有效的的借贷关系应受到法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。被告在借款后，不按约定履行义务，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金数额应以实际借款数额1479000元认定；关于双方约定按同期银行贷款利率5倍支付的违约金，因超过年利率24%的规定，故应按年利率24%计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰州神华商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告宋良军借款本金1479000元，逾期违约金572871元（自2014年10月29日起计算至2016年6月10日），2016年6月11日至判决确定的履行期满之日的逾期违约金按年利率24%计算；
二、驳回原告宋良军的其他诉讼请求。
案件受理费23738元，由原告宋良军负担1434元，由被告兰州神华商贸有限公司负担22304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年一月九日
书 记 员 田 毅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8809号
原告黄洪波。
委托代理人周伟清。
被告黄祥清。
关于原告黄洪波诉被告黄祥清民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄洪波于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄洪波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄洪波撤回起诉。
本案受理费596.68元，已减半收取，原告黄洪波已预缴，由原告黄洪波负担。
审判员 黄小尘
二〇一六年八月十九日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执恢78号
申请执行人刘广东，男，1973年2月出生，汉族，住北京市。
被执行人江汉，男，1973年5月出生，汉族，住本市。
被执行人安清五，女，1976年9月出生，汉族，住本市。
被执行人张敏，女，1981年7月出生，汉族，住矿区。
申请执行人刘广东与被执行人江汉、安清五、张敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0302民初1418号民事判决书已生效。被执行人江汉、安清五、张敏未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年8月1日申请法院恢复强制执行。现该案已全部执行完毕，并向申请人全数发放案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
（2017）晋0302民初1418号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月二日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06499号
罪犯吴某某，男，1981年10月1日生，汉族，安徽省庐江县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2007年11月23日以（2007）雨刑初字第215号刑事判决，认定罪犯吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。马鞍山市中级人民法院于2008年1月15日以（2008）马刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年7月裁定对其减刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年8月6日以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院检察员唐宜全、徐培龙，安徽省白湖监狱管理分局干警葛世刚、张勇；证人徐国荣、蒋加龙；罪犯吴某某等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯吴某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年12月、2011年12月、2013年6月获表扬奖励三次，2011年6月、2012年6月获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯吴某某的亲属缴纳罚金20000元。其居住地的司法行政机关同意在其假释后进行社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，罪犯吴某某被执行机关予以奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局民警徐国荣，同监区服刑罪犯蒋加龙证实，罪犯吴某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现。
3、安徽省白湖监狱管理分局提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴某某家有固定住所，经济条件一般，其妻夏张玉愿意承担帮扶义务，其户籍所在地庐江县白山镇九联村民委员会、庐江县司法局白山司法所、庐江县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
4、收据证实，罪犯吴某某的亲属缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月30日起至2016年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02546号
罪犯张亮，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）渝一中法刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人张亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00456号刑事裁定，对罪犯张亮减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张亮在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功、劳改积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张亮在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02546号
罪犯罗清洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2008年9月5日作出（2008）碚法刑初字第245号刑事判决，以被告人罗清洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，结合前因盗窃罪所判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元，退赔受害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01233号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02517号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗清洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗清洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗清洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗清洪减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更335号
罪犯马丙强，男，1981年10月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）梅中法刑初字第13号刑事判决，认定被告人马丙强犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马丙强不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）粤高法刑一终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年5月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马丙强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马丙强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年3月至2018年2月期间获得广东嘉奖6次、旧表扬1次、单项表扬1次、新表扬3次，所有奖励可折算为新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马丙强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年六月六日起至二〇四〇年六月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一八年六月六日
书记员 万 俊
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第862号
原告党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，四川省梓潼县人。
被告肖泽正，男，生于1952年9月6日，汉族，四川省梓潼县人。
被告赵强，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省梓潼县人。
被告代玲彦，女，生于1973年11月6日，汉族，四川省平武县人。
原告党国英诉被告肖泽正、赵强、代玲彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告党国英的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党国英撤回起诉。
案件受理费775元，予以免收。
审判员 何代江
二〇一五年五月二十日
书记员 张 婕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1115号
申请执行人赵光兵，男，汉族，1969年2月10日生，住所四川省攀枝花市。
被执行人赵红玲，女，1976年6月28日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛朗园进出口有限公司，住所青岛市市南区。
法定代表人赵红玲，职务董事长。
本院在执行申请人赵光兵申请执行被执行人赵红玲、青岛朗园进出口有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请人赵光兵于2015年8月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1115号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十五日
书记员 于海波
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初67号
原告：四川长立建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。
法定代表人：唐春彦，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告：刘玉军，男，汉族，1969年4月10日生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：丁光全，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
原告四川长立建设工程有限公司（以下简称：四川长立公司）与被告刘玉军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长立公司委托代理人胡元辉，被告刘玉军及其委托代理人丁光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长立公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告四川长立建设工程有限公司与被告刘玉军之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年7月19日，原告将自己承包的石棉县广元堡川矿记忆文化区土建工程部分挡墙模板施工分包给乔连华，由乔连华自行招用民工并组织施工。2016年8月，分包人乔连华雇佣被告刘玉军到其分包的工地务工，由乔连华具体安排、管理并发放工资。2016年9月5日，被告刘玉军在从事乔连华安排的工作时不慎从钢架上摔下受伤，乔连华当即将被告送医院救治。2016年12月7日，被告刘玉军向石棉县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实上的劳动关系。2016年12月28日，石棉县劳动争议仲裁委员会作出了石劳人仲案﹝2016﹞31号《仲裁裁决书》，裁决被告刘玉军受伤时与原告存在劳动关系。原告认为，被告刘玉军事实上是受乔连华雇佣，由乔连华与其协商确定工资标准，受乔连华管理、指挥考核，被告与乔连华形成了雇佣关系或者劳务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条并参照四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》川高法民一﹝2016﹞1号第13条解答即“实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”之规定，被告刘玉军与原告之间不存在劳动关系。
被告刘玉军辩称：原告陈述的受伤过程和地点都是真实的，在2016年12月28日仲裁委做出的裁决书中承认了原告与被告存在劳务关系。劳动部的规定与省高院关于审理劳动争议案件的解释的规定显然不相同，所以现在就是对适用哪个法律进行讨论。被告不知晓乔连华与原告签订的合同的事实。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格；
2、石棉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达签收证明，拟证明双方的纠纷在石棉县劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告在收到裁决书后在15日内向法院提起诉讼，符合法律规定；
3、《分包合同》，拟证明原告在2016年7月29日将原告承包的部分工程分包给乔连华，乔连华自行招募人员进行施工，原告四川长立公司根据乔连华的工程进度拨付工程款。
被告刘玉军发表质证意见：第一、二、三组证据均无异议。
被告刘玉军未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告四川长立公司中标承建石棉县广元堡川矿记忆文化区土建工程。2016年7月19日，原告将工程中1#、2#、3#楼的基础主楼顶和挡墙的模板施工分包给乔连华，由乔连华自行招用民工并组织施工。2016年8月被告刘玉军受乔连华招用，到其分包的工地务工，由乔连华具体安排、管理并发放工资。2016年9月5日下午，被告刘玉军在做工时从钢架上摔下受伤。2016年12月7日，被告刘玉军向石棉县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。2016年12月28日，石棉县劳动争议仲裁委员会作出了石劳人仲案﹝2016﹞31号《仲裁裁决书》，裁决被告刘玉军受伤时与原告存在劳动关系。原告四川长立公司不服仲裁裁决故向本院提起诉讼。
上述事实有原告《营业执照》、法定代表人身份证明书、石棉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达签收证明、《分包合同》及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳社部发﹝2005﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中，原告四川长立公司将其承建的部分工程分包给乔连华，在施工过程中，乔连华雇佣被告刘玉军并安排工作及支付报酬。被告刘玉军在提供劳务期间不受原告四川长立公司规章制度的管理和约束，原告四川长立公司也未向被告刘玉军支付报酬。综上，原告四川长立公司与被告刘玉军之间不存在劳动关系。故对原告四川长立公司请求确认与被告刘玉军之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川长立建设工程有限公司与被告刘玉军不存在劳动关系。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告刘玉军负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 桑贵才
二〇一七年三月三日
书记员 冯 欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2151号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人易兵，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郭安身，男，1950年5月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，经营地址厦门市思明区中山路十六间5号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郭安身行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2013）0458号行政处罚决定书，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年4月2日作出（2015）思执审字第213号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，因被执行人已将店面转让，且无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2013）0458号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长王叶萍审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年七月三十日代书记员温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申47号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王志斌。
委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟斌国。
再审申请人王志斌因与被申请人钟斌国民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终103号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志斌申请再审称，请求撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初614号民事判决和本院（2017）黑08民终103号民事判决；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提起再审。事实与理由：1、再审申请人与被申请人之间是合伙关系，双方约定联合建设五九七学附家属楼，被申请人所提供155000元是合伙投资款，再审申请人是按照被申请人的要求出具的借条，但借条仅是表现形式，不能否定合伙关系的性质；2、再审申请人现已找到并能提供工程承包书、施工方面的相关证据，应根据法律规定对本案提起再审。
本院复查期间，再审申请人提供如下证据:1、工程项目主要负责人通讯录、手写的工程负责人联系电话、手写的五九七工程全体人员名单、力工费支出明细（共3张）；2、安全生产合同，五九七农场学府苑工程质量、进度奖惩合同，劳务合同协议书（乙方是杨立成）、考勤表、劳务合同协议书（乙方是高德光）、《劳务合同》；3、同利公司第六项目经理部通报、罚款单；4、力工、架子工支出费用明细（3张）、再审申请人聘的工程师写的《关于承包合同几点修改意见》。
被申请人未提供新证据。
本院经审查认为，从再审申请人为被申请人出具四份借条的内容看，均明确载明再审申请人是向被申请人借款，用于五九七学附家属楼工程建设，其中2009年6月30日和2009年7月21日的借条还明确约定了还款时间，故应认定被申请人是将案涉款项借给再审申请人，双方债权债务关系成立。再审申请人在本院复查期间所提供证据多为自行书写的材料，考勤表、支付劳务费明细表上没有员工签字，其所提供的安全生产合同、五九七农场学府苑工程质量、进度奖惩合同、同利公司第六项目经理部通报、罚款单也并非建设工程施工合同，被申请人亦提出异议，故本院对上述证据不予认定。再审申请人不能提供与发包方进行工程结算、投入资金及合伙帐目，再审申请人与被申请人进行合伙结算等与合伙事项相关的证据，即不能提供证实双方之间实际履行了合伙协议、案涉借款已转为合伙投资款的证据。故再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王志斌的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李春静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申47号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王志斌。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟斌国。再审申请人王志斌因与被申请人钟斌国民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终103号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志斌申请再审称，请求撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初614号民事判决和本院（2017）黑08民终103号民事判决；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提起再审。事实与理由：1、再审申请人与被申请人之间是合伙关系，双方约定联合建设五九七学附家属楼，被申请人所提供155000元是合伙投资款，再审申请人是按照被申请人的要求出具的借条，但借条仅是表现形式，不能否定合伙关系的性质；2、再审申请人现已找到并能提供工程承包书、施工方面的相关证据，应根据法律规定对本案提起再审。本院复查期间，再审申请人提供如下证据:1、工程项目主要负责人通讯录、手写的工程负责人联系电话、手写的五九七工程全体人员名单、力工费支出明细（共3张）；2、安全生产合同，五九七农场学府苑工程质量、进度奖惩合同，劳务合同协议书（乙方是杨立成）、考勤表、劳务合同协议书（乙方是高德光）、《劳务合同》；3、同利公司第六项目经理部通报、罚款单；4、力工、架子工支出费用明细（3张）、再审申请人聘的工程师写的《关于承包合同几点修改意见》。被申请人未提供新证据。本院经审查认为，从再审申请人为被申请人出具四份借条的内容看，均明确载明再审申请人是向被申请人借款，用于五九七学附家属楼工程建设，其中2009年6月30日和2009年7月21日的借条还明确约定了还款时间，故应认定被申请人是将案涉款项借给再审申请人，双方债权债务关系成立。再审申请人在本院复查期间所提供证据多为自行书写的材料，考勤表、支付劳务费明细表上没有员工签字，其所提供的安全生产合同、五九七农场学府苑工程质量、进度奖惩合同、同利公司第六项目经理部通报、罚款单也并非建设工程施工合同，被申请人亦提出异议，故本院对上述证据不予认定。再审申请人不能提供与发包方进行工程结算、投入资金及合伙帐目，再审申请人与被申请人进行合伙结算等与合伙事项相关的证据，即不能提供证实双方之间实际履行了合伙协议、案涉借款已转为合伙投资款的证据。故再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志斌的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年六月二十一日书记员  李春静
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初285号
原告：刘小云，女，1973年10月20日出生，汉族，安福县城南卫生所医生，住安福县。
被告：谢佩华，女，成年人，汉族，无业，住安福县。
被告：郭振飞，男，成年人，汉族，安福县煤炭局职工，住安福县。
原告刘小云与被告谢佩华、郭振飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘小云于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小云提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘小云负担。
审 判 长 刘小凤
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 彭铜燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李欣洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第550号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢某，职工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年7月21日被本院取保候审；2014年7月22日经本院决定逮捕，同月25日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年4月10日晚上，被告人卢某酒后驾驶闽F×××××号小车从龙岩市新罗区曹溪镇利来山庄往新罗区西城西安路方向行驶，途经西安南路康乐小区路段时，被执勤的民警查获。后民警遂将被告人卢某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人卢某送检血液中的乙醇含量为147.62mg／100ml，根据规定，被告人卢某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人卢某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人卢某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年七月二十五日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2811号
罪犯玄兆国，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年9月24日以（2012）安刑初字第377号刑事附带民事判决书，以被告人玄兆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。此案上诉后，经河北省唐山市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）唐刑终字第443号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯玄兆国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬4次，记功3次，记狱级改造积极分子1次，悔改表现突出，上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、记狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理证明，罪犯玄兆国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玄兆国减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 幺 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4573号
原告李华，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人李丹，经理。
原告李华与被告通辽市怡人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告通辽市怡人房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华提出诉讼请求：1、依法判令被告通辽市怡人房地产开发有限公司支付原告逾期交付房屋期间已付款利息19165.00元；2、依法判令被告通辽市怡人房地产开发有限公司支付原告李华逾期交付房屋期间违约金11374.00元；3、由被告通辽市怡人房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》约定，购买被告开发的坐落在通辽市科尔沁区通辽某某B座商品房建筑面积45.49平方米，每平方米6580.00元，总价款299324.00元，合同约定原告李华于2013年11月1日前将房屋交付原告，逾期交付，被告按银行同期贷款利率支付原告李华所交房款利息，并承担万分之一的违约金。原告李华于2012年12月4日交房款159324.00元，于2013年3月20日又补交房款60000.00元，2012年12月9日办理贷款8万元进行交付，共计交付购房款299324.00元。原告李华于2016年3月28日一次性还清贷款。但被告于2016年4月22日止未给原告李华办理所购房屋产权登记手续。原告李华依《商品房买卖合同》主张被告通辽市怡人房地产开发有限公司进行赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告通辽市怡人房地产开发有限公司未作答辩。
原告李华为证实其主张成立，出示了1、2012年12月4日第一次交房款的金额为159324元的收据1枚（交付现金）、2013年2月20日第二次交房款60000.00元交房款的收据1枚（通过银行转账）、2013年4月25日内蒙古银行借款凭证第一联金额为80000.00元，拟证明分三期交付房款299324元；2、2012年12月28日签订的商品房购买合同，拟证明原告李华于2012年12月28日购买了该房屋；3、2014年11月16日交付电梯费200元、物业费996元、电表费200元、水表费227元、闭路费486元等收据2枚，拟证明被告向原告李华实际交付房屋日期是2014年11月16日，同时证明原告入住时交付的电梯费、物业费、电表费、水表费、闭路费等合计2584.00元。以上证据1-3来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原、被告双方签订商品房买卖合同的经过及违约责任的约定，分期交付款项的时间和金额及被告向原告实际交付房屋后原告李华交纳相关费用的情况，本院予以采信；原告李华出示的证据4通辽怡人酒店（速8酒店）出具的收据1枚，不能证明原告李华所要证明的问题且与本案不具有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，原告李华与被告通辽市怡人房地产开发有限公司于2012年12月28日签订了《商品房买卖合同》一份，在该合同中双方约定，原告李华购买被告通辽市怡人房地产开发有限公司出售的位于通辽市科尔沁区通辽某某B座1-/-1413号商品房，建筑面积为45.40平方米、每平方米价格6580.00元，总价款为298732.00元。2012年12月4日，原告李华向被告通辽市怡人房地产开发有限公司交付了房款159324.00元，2013年2月20日交付了60000.00元，余款80000.00元为银行贷款，于2013年4月25日向被告通辽市怡人房地产开发有限公司进行了交付。原告李华已经将此笔贷款于2016年3月份一次性向银行清偿完毕。原、被告双方在上述《商品房买卖合同》中第三条约定：被告通辽市怡人房地产开发有限公司于2013年11月1日向原告交付经验收合格的房屋；第五条约定：除遇不可抗力，被告通辽市怡人房地产开发有限公司未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，原告李华有权向被告通辽市怡人房地产开发有限公司追究已付款利息，利息自合同约定被告通辽市怡人房地产开发有限公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告李华有权按照下列约定，追究被告通辽市怡人房地产开发有限公司违约责任。即合同继续履行，被告通辽市怡人房地产开发有限公司应支付原告李华已付款利息，利息自合同约定应交付商品房次日至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告通辽市怡人房地产开发有限公司还应每日按商品房价款的万分之一向原告李华支付违约金。
于2014年11月16日，被告通辽市怡人房地产开发有限公司向原告李华交付了房屋，原告李华向被告交付了电表费、水表费、预存水电费、闭路电视费、电梯费。
被告通辽市怡人房地产开发有限公司未按合同约定的2013年11月1日向原告李华交付房屋，实际交付房屋日期为2014年11月16日，按双方在《商品房买卖合同》中约定的条款计算逾期交付房屋应支付的利息为18697.50元（299324.00元×同期人民银行贷款年利率6%÷365天×380天，自2013年11月1日至2014年11月16日）；逾期交房应支付的违约金为11374.30元（299324.00元×日万分之一×380天，自2013年11月1日至2014年11月24日），合计30071.80元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有拘束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按照合同约定向被告通辽市怡人房地产开发有限公司交付了购房款，被告通辽市怡人房地产开发有限公司应如约向原告李华交付房屋，其逾期交付房屋侵害了原告李华的合法权益。原告李华主张被告按照双方约定支付已付购房款的利息及违约金的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告通辽市怡人房地产开发有限公司经本院合法传唤，仍不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市怡人房地产开发有限公司因其逾期交房赔偿原告李华已付房款利息18697.50元，支付违约金11374.30元，合计30071.80元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.00元，由原告李华负担10.00元，由被告通辽市怡人房地产开发有限公司负担553.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 闫忠义
人民陪审员 张晓英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 英 春
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1131号
罪犯张兰青，男，1958年7月28日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月22日青海省海东地区中级人民法院作出（2008）东刑初字第6号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2011年12月、2014年5月两次经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张兰青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张兰青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兰青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兰青减刑八个月（刑期至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4698号
原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：王楠，该支行行长。
委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托道理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：赵孝琴，女，汉族，。
被告：西安龙湖兴城置业有限公司。
法定代表人：邓仕祥，该公司董事长。
委托代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告赵孝琴、被告西安龙湖兴城置业有限公司（以下简称龙湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春峰，被告龙湖公司委托代理人杨俊茹到庭参加诉讼。被告赵孝琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金111000元，利息4206.04元、罚息110.82元、复利104.41元（以上费用暂算至2016年12月31日）、律师费4616.85元，以上共计120038.12元，及至实际清偿之日的利息、复利、罚息；2.判令原告对被告赵孝琴抵押的位于西安市灞桥浐河西路1号“龙湖·香醍漫步”第31幢1单元13层11318号房产变现所得价款享有优先受偿权；3.判令被告龙湖公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月19日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告赵孝琴向原告借款120000元用于购买位于西安市灞桥浐河西路1号“龙湖·香醍漫步”第31幢1单元13层11318号房屋，利率为年息7.05%，借款期限为20年，被告龙湖公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原、被告还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告以其上述购买的房屋对债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告赵孝琴却未按时还款，现已逾期300余天。
被告赵孝琴未作答辩。
被告龙湖公司辩称，原告的诉讼请求是建立在借款合同解除的基础之上，而原告解除合同并未通知各被告，不能发生解除合同的法律效力，故该基础并不能成立，被告龙湖置业公司无需承担保证责任。原告并未宣布借款合同债务提前到期，龙湖公司保证期间并未开始。在保证期间内，被告龙湖公司对抵押房产价值以外的债务部分承担连带责任，而不应该对全部债务承担连带责任。原告不能既主张罚息，又主张复利，逾期罚息和复利不能并存，被告无需向原告支付复利。本案的诉讼费用，应当直接由被告赵孝琴单独承担。原告针对律师费未能提供任何发票和付款凭证，无法证明律师费金额是否与起诉状一致，更无法证明农行已经实际支付。即使被告龙湖公司承担连带保证责任，也有权向赵孝琴追偿。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告赵孝琴作为借款人及抵押人、被告龙湖公司作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告赵孝琴向原告借款120000元，用于购买位于西安市灞桥浐河西路1号“龙湖·香醍漫步”第31幢1单元13层11318号房屋，适用浮动利率，借款期限为240个月，自2014年9月28日起至2034年9月27日止，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证，即被告赵孝琴以其贷款资金所购房屋提供抵押担保，被告龙湖公司自借款发放之日起至被告赵孝琴取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为被告赵孝琴的债务承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；被告赵孝琴未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款、提前行使担保权等。同日，原告与被告赵孝琴还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告赵孝琴以其购买的上述房产为其借款进行抵押担保。并于2015年6月8日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告于2014年9月28日向被告赵孝琴发放贷款120000元。被告赵孝琴自2016年4月29日起至今拖欠月供款未予清偿。截至2016年12月31日，被告赵孝琴该借款合同项下尚有原告借款本金111000元，利息4206.04元，罚息110.82元，复利104.41元未归还原告。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人借款凭证、预购商品房抵押登记备案证明、欠款明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告于2014年9月19日与被告赵孝琴、龙湖公司签订的《个人购房担保借款合同》及与被告赵孝琴签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，被告赵孝琴未按照合同约定按期足额偿还月供款，构成违约，应当承担民事责任。被告龙湖公司为被告赵孝琴该笔借款提供阶段性连带保证责任担保，由于涉案房屋尚未办理房屋他项权证，被告龙湖公司对被告赵孝琴该借款合同项下的债务应当承担连带清偿责任。由于被告赵孝琴违约，原告依据合同约定有权提前收回已发放借款、提前行使担保权。被告龙湖公司关于其不承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赵孝琴偿还全部贷款及相应利息，并要求被告龙湖公司对被告赵孝琴的债务承担连带清偿责任，诉请合法，本院予以支持。被告龙湖公司在承担保证责任后，有权向被告赵孝琴追偿。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费4616.85元，未提供证据佐证，该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵孝琴于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行偿还借款本金111000元，利息4206.04元、罚息110.82元、复利104.41元（截至2016年12月31日）及自2017年1月1日起至实际清偿之日产生的利息、罚息、复利。
二、被告西安龙湖兴城置业有限公司对被告赵孝琴上述债务向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行承担连带清偿责任；被告西安龙湖兴城置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵孝琴追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，减半收取计1350.5元，由被告赵孝琴负担（此款原告已预交，被告赵孝琴在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月三十日
书记员 吴思敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初251号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，注册号440101000045413。
负责人：凌游,该支行行长。
委托代理人：张运锐，该公司职员。
委托代理人：林明杰，该公司职员。
被告：谢辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省郁南县，
被告：董敏华，男，1975年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：危敏师，女，1984年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农村商业银行花都支行）诉被告谢辉、董敏华、危敏师金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行花都支行于2016年12月26日以双方已达成一致的调解协议，且调解协议已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：农村商业银行花都支行的撤诉申请是其真实意思表示，是农村商业银行花都支行对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市农村商业银行股份有限公司花都支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市农村商业银行股份有限公司花都支行负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑菁华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终154号
上诉人（一审起诉人）：绍兴上虞夏宝涂装设备有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区。
法定代表人：柴银宝。
被上诉人（一审被起诉人）：上虞区驿亭镇人民政府，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区。
法定代表人：张伟。
上诉人绍兴上虞夏宝涂装设备有限公司不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初68号行政裁�，向本院提出上诉。
上诉人称，《信访条例》第21条规定，不是对信访内容的直接处理，只是一个告知、转送、建议、交办的处理。第22条、28条均规定，行政机关对信访事项不得推诿、敷衍、拖延。第33条规定，信访事项应在60日内办结，经批准，可以适当延长办理期限，但不得超过30日。如果行政机关对信访事项未在法定期限办结并书面答复，信访人可依法提起不作为行政诉讼。本案中被上诉人的行为已明显超过合理期限，属于怠于履行法定职责。一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，对上诉人的起诉依法受理。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，称绍兴市巴奇新型建材有限公司与其是同样的情况，绍兴市巴奇新型建材有限公司办理土地证的相关税费由被上诉人承担，对上诉人也应当一样的政策，于2017年2月14日向被上诉人信访，被上诉人未按照《信访条例》的相关规定，给予答复，构成行政不作为。要求判决确认被上诉人行政不作为违法，并判决在一定期限内履行答复的义务。该请求事项系上诉人对被上诉人不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 戎 洁
审判员 卢娓娓
二〇一七年五月二十四日
书记员 缪洪娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00717号
申请执行人陈昌胜，武汉××物业管理有限公司经理。
被执行人王学进，武汉××置业有限公司董事长。
被执行人胡启稳，武汉××置业有限公司科员。
被执行人唐辉，武汉××置业有限公司科员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02371号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为14，000，000元及利息，案件受理费54，128元，邮寄费20元，保全费5，000元，执行费81，459元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学进、唐辉、胡启稳的银行存款人民币14，14，607元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一五年十二月十日
书记员 余敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初442号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄开明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄开明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,947.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,209.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄开明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,157.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初442号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄开明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄开明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,947.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,209.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄开明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,157.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终233号
上诉人（原审原告）王三元，男，汉族，1969年9月18日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）于源林，男，汉族，1980年5月29日出生，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）：兰州桃海汽车运输有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：吴照晨，公司总经理。
委托诉讼代理人：柴小琴，女，汉族，1980年8月3日出生，兰州桃海汽车运输有限责任公司员工，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）：兰州客运中心有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：何有世，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟宏，男，汉族，1975年7月24日出生，兰州客运中心有限责任公司办公室主任，住甘肃省皋兰县。
上诉人王三元为与被上诉人于源林、兰州桃海汽车运输有限责任公司、兰州客运中�有限责任公司转让合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1216号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王三元上诉请求：1，撤销该民事裁定书，裁定兰州市安宁区法院继续审理本案。事实和理由：上诉人经营客车多年，客车挂靠在具有运输经营权资质的兰州桃海汽车运输有限公司名下，以兰州桃海汽车运输有限责任公司的名义进行运营，车号甘****81。2011年更新经营购车，因某原因上诉人以樊万恒的名义去办理客车更新的手续，与樊万恒签订了客车转让“协议”，同时签订“关于客车转让的补充说明”的合同。樊万恒按合同将提车手续交给上诉人去提车，客车办理登记在兰州桃海汽车运输有限责任公司名下，车号仍是甘****81。樊万恒履约到兰州桃海汽车运输有限责任公司办完了手�与上诉人结算了办理费用后将客车交由上诉人经营。2014年七里河区法院做出民事调解书，确认上诉人与樊万恒签订的客车转让“协议”无效，“关于客车转让的补充说明”有效。上诉人与于源林于2016年7月8日签订了将客车66万元转让的协议，客车交付时于源林按合同付给上诉人60万元，余款6万元按合同等到客车开班就付清，兰州桃海汽车运输有限责任公司出具手续在兰州客运中心有限责任公司和金昌市运管处给于源林办理了客车开班手续。2016年7月l9日于源林开始运营，至今正常运营。客车开班前，于源林说上诉人的客车在转让前因停运9个月，被兰州客运中心有限责任公司收取误班费6000元，让上诉人承担，上诉人不同意。于源林就暂交兰州客运中心有限责任公司6000元，等客车开班后与上诉人再协商解决。但客车开班运营后，于源林就合同约定的退还兰州桃海汽车�输有限责任公司押金2万元和兰州客运中心有限责任公司押金2000元说不管了，让上诉人自己解决。也不协商解决就在付余车款6万元中将误班费强行扣除。于源林的行为显然已构成违约。上诉人多次交涉无果就起诉法院。
上诉人认为，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误：1，上诉人一审提交的证据“青年牌豪华大客车买卖合同”载明买受人兰州桃海汽车运输有限公司代表王三元，盖有王三元手指印和兰州桃海汽车运输有限公司印章；2，上诉人一审提交的证据“协议、关于客车转让的补充说明，七里河法院调解书”证明上诉人是该涉案客车的实际出资人，所有人和经营者；3，该涉案车辆甘****81号客车的车辆户籍档案登记车主是兰州桃海汽车运输有限公司并非樊万恒。二，法官错误的认定导致裁定错误。2010年上诉人就该涉案客车起诉兰�桃海汽车运输有限公司赔偿停运损失，判决认定该涉案客车挂靠在兰州桃海汽车运输有限公司经营，是上诉人实际所有而判决兰州桃海汽车运输有限公司赔偿损失。同一车辆，客车是同一人(上诉人)所有，在本案中，一审却认定客车的户籍档案登记车主樊万恒，法官错误的认定导致裁定错误。
综上，上诉人将该涉案客车转让并与于源林签订客车转让协议，完全符合《民法通则》和《合同法》《物权法》等相关法律法规。《民事诉讼法》第l08条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民。上诉人是该涉案客车的实际出资人，所有人和经营者。上诉人将客车转让给于源林并签订合同，上诉人按合同将客车交付给于源林，于源林按合同付给上诉人购车款。但于源林没按合同全面履行义务，给上诉人造成损失。上诉人向于�林主张权利，于法有据，是本案的适格原告，法院应当受理并审理上诉人的诉请。
被上诉人于源林辩称：2016年7月28日，我与王三元签订转让合同，我也将车款全部付给王三元了，王三元也就给了我一些东西证明车是王三元的，公司的这辆车挂的名字还是原来的一个叫樊万恒的人的名字，还没有在我的名下，我跟樊万恒的多次打电话但一直找不到，车现在停着呢，但没有任何形式证明车在我名下。
被上诉人兰州桃海汽车运输有限责任公司辩称：和我们公司签订挂靠协议的是樊万恒，解除合同的调解书能证明我们公司与王三元无关，一审法院处理的结果是正确的。
被上诉人兰州客运中心有限责任公司辩称：我们公司与王三元之间没有任何协议关系。
王三元向一审法院�出诉讼请求：1、依法判令于源林继续履行合同约定义务，退还押金共计2.2万元；2、判令于源林按合同约定承担违约金13.2万元，并承担利息（自2016.7.19客车恢复运营起至判决确定之日，按银行同期贷款利息计算）；3、判令于源林退还不应收取王三元的0.6万元误班费；4、判令于源林赔偿王三元经济损失1万元并公开道歉；5、于源林承担全部诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。王三元诉于源林、兰州桃海汽车运输有限责任公司、兰州客运中心有限责任公司买卖合同纠纷一案中，涉案车辆甘****81号客车的车辆户籍档案登记车主为樊万恒，故王三元不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王三元的起诉。案件受理费3700元（王三元已预交1850元，免交1850元），予以免收。
本院审理查明：一审审理时于源林答辩称，其与王三元之间的转让协议已全部履行，购车款已按约支付完毕。合同中并没有约定其应给王三元退还押金的内容。王三元要求其退还6000元误班费，无任何事实依据。
本院认为，王三元与于源林于2016年7月8日签订转让协议，该协议签订后于源林已向王三元支付款项654000元，转让协议的相对人是王三元与于源林，对此于源林不持有异议，现王三元就其与于源林履行转让协议时产生的争议提起诉讼，故应为适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二款规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1216号民事裁定；
二、本案指令甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 玄丝遥
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终233号上诉人（原审原告）王三元，男，汉族，1969年9月18日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）于源林，男，汉族，1980年5月29日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：兰州桃海汽车运输有限责任公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：吴照晨，公司总经理。委托诉讼代理人：柴小琴，女，汉族，1980年8月3日出生，兰州桃海汽车运输有限责任公司员工，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：兰州客运中心有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：何有世，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟宏，男，汉族，1975年7月24日出生，兰州客运中心有限责任公司办公室主任，住甘肃省皋兰县。上诉人王三元为与被上诉人于源林、兰州桃海汽车运输有限责任公司、兰州客运中�有限责任公司转让合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1216号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王三元上诉请求：1，撤销该民事裁定书，裁定兰州市安宁区法院继续审理本案。事实和理由：上诉人经营客车多年，客车挂靠在具有运输经营权资质的兰州桃海汽车运输有限公司名下，以兰州桃海汽车运输有限责任公司的名义进行运营，车号甘****81。2011年更新经营购车，因某原因上诉人以樊万恒的名义去办理客车更新的手续，与樊万恒签订了客车转让“协议”，同时签订“关于客车转让的补充说明”的合同。樊万恒按合同将提车手续交给上诉人去提车，客车办理登记在兰州桃海汽车运输有限责任公司名下，车号仍是甘****81。樊万恒履约到兰州桃海汽车运输有限责任公司办完了手�与上诉人结算了办理费用后将客车交由上诉人经营。2014年七里河区法院做出民事调解书，确认上诉人与樊万恒签订的客车转让“协议”无效，“关于客车转让的补充说明”有效。上诉人与于源林于2016年7月8日签订了将客车66万元转让的协议，客车交付时于源林按合同付给上诉人60万元，余款6万元按合同等到客车开班就付清，兰州桃海汽车运输有限责任公司出具手续在兰州客运中心有限责任公司和金昌市运管处给于源林办理了客车开班手续。2016年7月l9日于源林开始运营，至今正常运营。客车开班前，于源林说上诉人的客车在转让前因停运9个月，被兰州客运中心有限责任公司收取误班费6000元，让上诉人承担，上诉人不同意。于源林就暂交兰州客运中心有限责任公司6000元，等客车开班后与上诉人再协商解决。但客车开班运营后，于源林就合同约定的退还兰州桃海汽车�输有限责任公司押金2万元和兰州客运中心有限责任公司押金2000元说不管了，让上诉人自己解决。也不协商解决就在付余车款6万元中将误班费强行扣除。于源林的行为显然已构成违约。上诉人多次交涉无果就起诉法院。上诉人认为，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误：1，上诉人一审提交的证据“青年牌豪华大客车买卖合同”载明买受人兰州桃海汽车运输有限公司代表王三元，盖有王三元手指印和兰州桃海汽车运输有限公司印章；2，上诉人一审提交的证据“协议、关于客车转让的补充说明，七里河法院调解书”证明上诉人是该涉案客车的实际出资人，所有人和经营者；3，该涉案车辆甘****81号客车的车辆户籍档案登记车主是兰州桃海汽车运输有限公司并非樊万恒。二，法官错误的认定导致裁定错误。2010年上诉人就该涉案客车起诉兰�桃海汽车运输有限公司赔偿停运损失，判决认定该涉案客车挂靠在兰州桃海汽车运输有限公司经营，是上诉人实际所有而判决兰州桃海汽车运输有限公司赔偿损失。同一车辆，客车是同一人(上诉人)所有，在本案中，一审却认定客车的户籍档案登记车主樊万恒，法官错误的认定导致裁定错误。综上，上诉人将该涉案客车转让并与于源林签订客车转让协议，完全符合《民法通则》和《合同法》《物权法》等相关法律法规。《民事诉讼法》第l08条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民。上诉人是该涉案客车的实际出资人，所有人和经营者。上诉人将客车转让给于源林并签订合同，上诉人按合同将客车交付给于源林，于源林按合同付给上诉人购车款。但于源林没按合同全面履行义务，给上诉人造成损失。上诉人向于�林主张权利，于法有据，是本案的适格原告，法院应当受理并审理上诉人的诉请。被上诉人于源林辩称：2016年7月28日，我与王三元签订转让合同，我也将车款全部付给王三元了，王三元也就给了我一些东西证明车是王三元的，公司的这辆车挂的名字还是原来的一个叫樊万恒的人的名字，还没有在我的名下，我跟樊万恒的多次打电话但一直找不到，车现在停着呢，但没有任何形式证明车在我名下。被上诉人兰州桃海汽车运输有限责任公司辩称：和我们公司签订挂靠协议的是樊万恒，解除合同的调解书能证明我们公司与王三元无关，一审法院处理的结果是正确的。被上诉人兰州客运中心有限责任公司辩称：我们公司与王三元之间没有任何协议关系。王三元向一审法院�出诉讼请求：1、依法判令于源林继续履行合同约定义务，退还押金共计2.2万元；2、判令于源林按合同约定承担违约金13.2万元，并承担利息（自2016.7.19客车恢复运营起至判决确定之日，按银行同期贷款利息计算）；3、判令于源林退还不应收取王三元的0.6万元误班费；4、判令于源林赔偿王三元经济损失1万元并公开道歉；5、于源林承担全部诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。王三元诉于源林、兰州桃海汽车运输有限责任公司、兰州客运中心有限责任公司买卖合同纠纷一案中，涉案车辆甘****81号客车的车辆户籍档案登记车主为樊万恒，故王三元不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王三元的起诉。案件受理费3700元（王三元已预交1850元，免交1850元），予以免收。本院审理查明：一审审理时于源林答辩称，其与王三元之间的转让协议已全部履行，购车款已按约支付完毕。合同中并没有约定其应给王三元退还押金的内容。王三元要求其退还6000元误班费，无任何事实依据。本院认为，王三元与于源林于2016年7月8日签订转让协议，该协议签订后于源林已向王三元支付款项654000元，转让协议的相对人是王三元与于源林，对此于源林不持有异议，现王三元就其与于源林履行转让协议时产生的争议提起诉讼，故应为适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二款规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1216号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定审 判 长  陈 桂审 判 员  魏长青代理审判员  何 佳二〇一七年一月二十三日书 记 员  玄丝遥
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第425号
申请人迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会。
法定代表人马海兴，男，系该村委会主任。
被执行人迁西县航宇精选厂。地址：迁西县。
投资人：温心，女，住辽宁省锦州市。
本院在执行迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会与迁西县航宇精选厂合同纠纷一案，迁西县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）迁民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会于2014年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已自动执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1226号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一四年十二月十日
书记员 杨久友（兼）