山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民1176号
上诉人（原审原告）梁山县京九机械制造有限公司，住所地梁山县杨营镇。
诉讼代表人梁山县京九机械制造有限公司破产管理人。
负责人梁玉仁，组长。
委托代理人王昌昆，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人岳耀辉，山东公明政和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）戴艳春，女，1974年3月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人张玉保，梁山京九法律服务所法律工作者。
原审第三人候绪坤，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审第三人韩燕，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人梁山县京九机械制造有限公司因执行异议纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第4431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月23日，原审法院在审理原告戴艳春诉被告侯升民、侯绪坤、韩燕等民间借贷纠纷一案中作出（2015）梁民初字第1291-1号民事裁定书，裁定冻结被告韩燕、侯绪坤银行存款350000元或查封其相应价值的财产。并依据该裁定查封了登记在韩燕、侯绪坤名下的位于梁山县杨营镇政府东公明路北土地一宗（土地证号为梁国用（2014）第14-3708321050**号）。另查明，涉案土地使用权于2014年11月7日由原使用权人侯升民、李凤灵转让给第三人侯绪坤，2014年11月12日梁山县人民政府颁发的国有土地使用权证书（土地证号为梁国用（2014）第14-3708321050**号）显示该宗土地使用权人为第三人侯绪坤、韩燕。登记时间为2014年11月7日的梁山县住房和城乡建设局颁发的房屋所有权证书（房产证号为梁房产证梁字第××号）显示，坐落于梁山县杨营镇政府驻地东1、2栋办公用房房屋所有权人为第三人侯绪坤，共有权人为第三人韩燕。再查明，原告为自然人独资企业，原股东（××）为侯娟娟，2015年6月12日变更股东（××）为第三人侯绪坤。2015年6月23日梁山县人民法院裁定受理原告的破产申请，同时指定了破产财产管理人。被告戴艳春申请执行后，梁山县京九机械有限公司破产管理人原告提出执行异议，认为涉案土地和房屋等属于破产财产的范围，请求终止对梁国用（2014）第14-370832105008号土地及其地面房屋的执行。经审查原审法院于2015年11月19日做出（2015）梁执异字第44号执行裁定书，驳回了梁山县京九机械有限公司破产管理人的异议。原告诉至原审法院，请求不得对梁国用（2014）第14-370832105008号土地执行，并确认该宗土地使用权以及地面房产所有权为原告所有。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，查封的涉案土地登记在第三人侯绪坤、韩燕名下，房产亦登记在第三人名下，应认定涉案土地、房产使用权人为第三人侯绪坤、韩燕。原告没有提供证据证明涉案土地使用权及房产所有权属其所有，不能排除执行。综上，原告请求不得对梁国用（2014）第14-370832105008号土地执行，并确认该宗土地使用权以及地面房产所有权为原告所有的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告请求不得对梁国用（2014）第14-370832105008号土地执行，并确认该宗土地使用权以及地上房产所有权为原告所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人梁山县京九机械制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、依法改判解除对梁国用（2014）第14-370832105008号国有土地使用权以及地面房产的查封，终止对该处房地产的执行；三、依法确认（2014）第14-370832105008号国有土地使用权以及地面房地产所有权归属上诉人。主要理由：一、原审判决认定事实不清，本案诉争房地产实际权利人归属上诉人所有，原审第三人只是形式上的登记物权人。本案中，上诉人为满足经营需要，上诉人的前身京九淀粉机械厂出资购买了“梁国用（2014）第14-370832105008号土地”一宗，登记在实际控制人侯升民的名下。为了生产经营的需要，上诉人再次投资在该宗土地上建设了传达室等地面附着物，作为办公、生产、经营的主要场所。2014年11月，上诉人为申请银行贷款等相关手续需要，决定把该宗土地以买卖的方式变更到本案第三人名下，但并未实际支付对价。本案物权虽然存在变更登记，但缺少上诉人与第三人之间物权变动的意思合意及对价交易。又基于上诉人和第三人之间的特殊关系，这种物权变动虽然登记在第三人名下，但是并不能满足物权公示的要求，也不能满足物权排他性效力的要求。所以，上述变更登记，不应当认定该宗土地使用权已经发生事实上的转移。二、第三人无视公司的独立人格，滥用股东权利，导致资产混同，虽已经变更登记，但不具有客观真实性。上诉人和第三人从形式上看都具有独立的人格，但第三人侯绪坤系上诉人的法定代表人。第三人侯绪坤又是上诉人公司实际控制人侯升民的儿子，二位第三人又是夫妻关系。在经营过程中，上诉人和第三人无视公司的独立人格，业务、资产交叉混同，随意处置，导致公司与股东资产严重混同，已经造成事实上的人格混同。因此，该宗土地虽然已变更登记，但不具有客观真实性。
被上诉人戴艳春辩称，一、我国对不动产实行登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，应据此认定不动产的归属。本案所涉不动产登记在第三人名下，应认定第三人为权利人。二、上诉人主张其为实际权利人，但其提交的证据仅为其与第三人的对话，第三人与本案有直接利害关系，在没有其他证据的情况下，显然不能依据上诉人与第三人的陈述认定案件事实。被上诉人提交的涉案不动产登记证书系由国家权力机关颁发，具有公示作用，效力显然高于当事人的陈述。三、上诉人主张其与第三人资产混同，但并没有相应的证据。第三人取得涉案争议不动产是在2014年11月份，成为上诉人的股东是在2015年6月23日，取得争议财产在前，所以不存在资产混同的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人侯绪坤、韩燕未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”上诉人虽主张涉案国有土地最初的出资人为上诉人的前身，即梁山县京九淀粉机械制造厂，并认为涉案国有土地及房产的权利主体为上诉人，但是上诉人并未提供任何有力证据证实涉案土地使用权及房产所有权归其所有。同时，涉案国有土地使用权证书上显示该宗土地使用权人为侯绪坤和韩燕，涉案房产所有权证书上显示涉案房产所有权人为第三人侯绪坤，共有权人为第三人韩燕，上诉人无有力证据推翻权属证书上的记载，应当认定涉案土地、房产的权利人为第三人侯绪坤、韩燕。据此，本院认为，上诉人关于涉案国有土地和房产权利人为上诉人的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持；上诉人排除执行的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁山县京九机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 王晓晔