wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3270号
原告：邓承林，男，1973年6月3日出生，汉族，现住献县。
被告：付艳霞，女，1981年11月23日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
被告：付伟伟，女，1981年11月6日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
原告邓承林与被告付艳霞、付伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓承林到庭参加了诉讼，被告付艳霞、被告付伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓承林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金3万元及利息5400元（利息计算至2017年7月2日），且利息按照约定利率计算至清偿止。2、判决第二被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、判决本案诉讼费及保全费全部由两被告承担。事实与理由：第一被告因资金紧张于2017年1月23向原告借款3万元，并签借款协议一份，第二被告自愿担保并签字，原告按约定履行了借款，但到期后被告未按借款协议约定按时偿还，经原告多次催要，被告至今仍然拖欠原告本金及利息没有偿还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依据事实和法律，判决被告偿还拖欠原告的本金及利息，且利息按照约定利率计算至清偿止，判决第二被告对上述款项的清偿承担连带责任。
付艳霞、付伟伟未到庭应诉，在法定期限内也未提交证据。
为证实自己的主张，原告邓承林提交了如下证据：1、借款担保协议一份，证实被告付艳霞向原告借款的事实以及付伟伟为借款人担保的事实；2、银行转账流水一份，证实原告履行了借款合同，给付艳霞款30000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告与二被告签订了一份借款协议，协议约定：借款人为付艳霞，出借人为邓承林，担保人为付伟伟，借款金额30000元，其中转账25500元，现金4500元，借款人已确定收到。借款期限自2017年1月23日起至2017年2月22日止。借款天数为30天。借款利率为月息3%。并约定到期日借款人应一次性归还出借人本息合计30900元。该协议签订当日，原告将25500元打入被告付艳霞账户，并将4500元现金交给被告付艳霞，履行了借款协议约定的义务，但协议到期后，被告未按约定给付借款本息，至今拖欠原告本息没有偿还。被告经本院传唤未到庭应诉。以上事实有当事人的陈述、原告提交的借款担保协议、银行流水以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告双方所签订的借款协议，是当事人真实意思表示，除月利率3%约定过高外，其他内容均合法有效，因此，原告要求被告给付本金30000元，本院予以确认。原告要求被告给付借款期间的利息和逾期利息，本院予以支持，但约定的利率过高，应依法调整为年利率不超过24%为宜。即被告应支付的利息为以30000元为基数，自2017年1月23日起至本判决生效之日止，按年利率24%计息。被告未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，被告欠原告借款本息，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳霞于本判决生效后五日内给付原告邓承林借款本金30000元及利息。（利息计算以30000元为基数，自2017年1月23日起至本判决生效之日止，按年利率24%计息）
二、被告付伟伟对以上借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告付艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年九月十六日
书记员 左菲菲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第841号
原告：白菊萍，女，汉族，教师。
委托代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被告：沙湾县金驼运输有限责任公司。
法定代表人：方正新，职务：经理。
委托代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。
原告白菊萍与被告沙湾县金驼运输有限责任公司劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由助理审判员窦世红适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告白菊萍及其委托代理人邓刚平、被告沙湾县金驼运输有限责任公司及其委托代理人庞建江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白菊萍诉称：2015年4月19日，原告丈夫宋成刚驾驶新Ｇ-599**（新Ｇ-74**挂）号重型半挂牵引车在连霍高速乌市达坂城路段发生交通事故导致死亡，达坂城交警大队认定驾驶员宋成刚负全责。新Ｇ-599**（新Ｇ-74**挂）号重型半挂牵引车挂靠于沙湾县金驼运输有限责任公司，实际车主胡强雇佣死者从事驾驶工作。现原告根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。原告基于上述规定，请求确认宋成刚与被告存在事实劳动关系。
被告沙湾县金驼运输有限责任公司辩称：宋成刚和被告沙湾县金驼运输有限责任公司不构成事实劳动关系。沙湾县金驼运输有限责任公司仅收取挂靠车辆挂靠费，挂靠车辆的运营、管理、费用的承担及利润分配完全由车主胡强自主经营、自负盈亏，与沙湾县金驼运输有限责任公司没有关系。现实社会中个人挂靠是在建筑行业，建筑行业的挂靠在工地上发生伤亡的应当承担工伤责任。而本案是运输行业里的挂靠，运输行业的挂靠与建筑行业的挂靠是不一样的；因为运输行业中，被挂靠的单位与挂靠车辆所雇佣的司机没有任何关系；雇佣司机是车主按自己的意愿雇佣、管理的，被挂靠单位无法知道，无法管理。本案如果是劳动关系，那么最高人民法院关于交通事故的解释就不会要求发生交通事故后车辆的车主与挂靠单位承担连带责任。根据最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号：个人购买的车辆挂靠其他单位其以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》的规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。故被告单位与宋成刚不应形成劳动关系。
经本院审理查明，原告丈夫宋成刚于2015年4月19日驾驶新Ｇ-599**（新Ｇ-74**）号重型半挂牵引车在连霍高速乌市达坂城路段发生交通事故导致死亡，达坂城交警大队认定驾驶员宋成刚负全责。宋成刚系该车实际车主胡强的雇佣司机，胡强与被告沙湾县金驼运输有限责任公司签订有运输车辆管理服务协议。事故发生后，原告白菊萍向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认宋成刚与被告沙湾县金驼运输有限责任公司存在劳动关系；2015年8月7日沙湾县劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲字（2015）51号仲裁裁决书，裁决宋成刚与被告沙湾县金驼运输有限责任公司不存在劳动关系。仲裁裁决送达后，原告白菊萍对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求确认宋成刚与被告沙湾县金驼运输有限责任公司存在劳动关系。
另查明，宋成刚系原告的丈夫。宋成刚的工资由实际车主胡强发放，宋成刚与沙湾县金驼运输有限责任公司之间没有签订过任何劳动合同，该公司亦没有给宋成刚发放过工资或缴纳过任何社会保险。
上述事实，由原、被告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同；但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。原告认为宋成刚与被告存在事实劳动关系，则应当由原告对劳动关系存在承担举证责任。对这一事实，原告提供道路交通事故认定书、询问笔录、仲裁裁决书加以证明。本院认为，原告所提供的证据并不能证实原告丈夫宋成刚与被告存在事实劳动关系，具体理由如下：1、对于原告提供的道路交通事故认定书、询问笔录只能证明原告丈夫宋成刚于2015年4月19日发生了交通事故，其在该交通事故中负全责；宋成刚系实际车主胡强的雇佣；而不能证明宋成刚与被告之间存在劳动关系的关联性，故不能证明原告丈夫宋成刚与被告存在事实劳动关系。2、对于仲裁裁决书，原告证明双方针对劳动关系已经提起了仲裁，对此被告无异议；但该仲裁裁决仅能证明此案已经过仲裁程序，亦不能证明原告丈夫宋成刚与被告存在劳动关系。
庭审中，原告与被告均认可原告丈夫与被告没有签订过任何劳动合同，原告丈夫的工资也不由被告发放，因此原告丈夫宋成刚与被告没有经济上的隶属性。原告丈夫宋成刚的工作时间、工作量等由胡强确定，并不受被告的安排、约束，其本人也无需向被告汇报工作成果、工作业绩；本院认为原告丈夫宋成刚与被告不具有劳动关系的合意性、隶属性和实际性，故原告丈夫宋成刚与被告亦不存在劳动关系。
原告以《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）的规定认为原告丈夫宋成刚与被告存在事实劳动关系，而被告以《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》（（2013）民一他字第16号）的规定认为原告丈夫宋成刚与其不存在事实劳动关系。《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。（2006）行他字第17号与（2013）民一他字第16号的两个答复同属最高人民法院就认定事实劳动关系问题答复安徽省高级人民法院，（2013）民一他字第16号是后出台的新规定，据此，本案适用（2013）民一他字第16号的规定，故原告丈夫宋成刚与被告不存在事实劳动关系。
综上，原告白菊萍并无证据证明其丈夫宋成刚给被告沙湾县金驼运输有限责任公司提供劳务并接受其管理、指挥与监督，形成有劳动关系。据此，根据《中华人民共和国立法法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告白菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 窦世红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马雪红
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第841号
原告冯小林，农民。
被告冯小会，农民。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。
本院在审理原告冯小林与被告冯小会为物权保护纠纷一案中，原告冯小林于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯小林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告冯小林负担。
审判员 王世广
二〇一五年六月二十九日
书记员 国正阳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2453号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人梁某，出生地广西壮族自治区大新县，户籍住址广西壮族自治区大新县。因本案于2014年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]2615号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：被告人梁某伙同他人在银行自助柜员机张贴伪造的银行告示，欺骗被害人拨打告示上的电话，以银行工作人员的身份骗取被害人将钱款转帐或汇款到指定的银行帐户，后由梁某在潮州市内的银行将诈骗的钱款取出。
2013年12月30日6时许，被害人杨某在本市天河区金某的中国工商银行自动柜员机取款时，被被告人梁某以上述方式诈骗人民币117969元。
2014年6月7日9时许，被害人侯某在本市天河区骏景花园的中国工商银行骏景支行自助柜员机取款时，被被告人梁某以上述方式诈骗人民币43868元。
2014年6月29日凌晨4时许，被害人郑某在本市天河区珠江新城金某的中国工商银行星汇园支行自动柜员机取款时，被被告人梁某以上述方式诈骗人民币30868元。
2014年7月13日，被告人梁某被抓获归案，并当场缴获银行卡10张。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成诈骗罪、妨害信用卡管理罪，应数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人梁某对结伙骗取被害人侯某、郑某的钱款不持异议，辩称是2014年3、4月份才受同案人有偿委托参与诈骗，没有参与骗取被害人杨某的钱款，从其身上缴获的银行卡是同案人交给其让查询、取款、转账的。
经审理查明：被告人梁某伙同同案人共同实施诈骗，其中由同案人在银行自助柜员机作手脚并张贴伪造的银行告示，欺骗被害人拨打告示上所留的电话，假冒银行工作人员身份骗取被害人的信任，诱骗其将钱款转帐或汇款到指定的银行帐户，被告人梁某则根据同案人安排在潮州市内的银行将所诈骗的钱款提取。具体如下：
2014年6月7日9时许，被害人侯某在本市天河区骏景花园的中国工商银行骏景支行自助柜员机取款时，被被告人梁某等人以上述方式诈骗人民币43868元。
2014年6月29日凌晨4时许，被害人郑某在本市天河区珠江新城金某的中国工商银行星汇园支行自动柜员机取款时，被被告人梁某等人以上述方式诈骗人民币30868元。
2014年7月13日，公安机关经侦查抓获被告人梁某，并从其身上缴获作案工具银行卡10张。赃款均未缴回。
上述事实，有被害人侯某、郑某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，涉案银行监控录像及截图，缴获的银行卡照片，银行开户资料及交易明细清单，银行转账存款凭条，伪造的银行告示纸贴，户籍材料，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人梁某辩称没有参与诈骗第一宗被害人杨某的意见，经查，现有证据仅能证实抓获被告人时缴获的银行卡帐户62×××41（账号62×××32）于2013年12月30日案发当天收到了被害人杨某汇出的人民币49988元，无法证实被告人梁某在当时确有参与该宗诈骗的任何环节。故公诉机关的第一宗指控证据不足，不能形成完成的证据链，本院不予支持。被告人的上述辩解意见，本院予以采纳。
关于公诉机关指控被告人的行为同时构成诈骗罪和妨害信用卡管理罪，应数罪并罚的意见，经查，根据现有证据证实，被告人在本案诈骗犯罪中主要负责取款、转账，其持有他人银行卡的目的是为了实施诈骗活动，其持有他人银行卡的行为与实施诈骗活动之间存在手段和目的之间的牵连关系，因此，若其行为同时触犯妨害信用卡管理罪和诈骗罪时，应择一重罪诈骗罪处罚；且经查，除了卡号62×××41和62×××11的银行卡并非被告人梁某名下之外，公诉机关亦未能提供充分证据证实从被告人身上查获的其余银行卡属于“他人”的银行卡。因此，被告人梁某的行为仅应以诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控被告人的行为同时构成妨害信用卡管理罪，应数罪并罚的意见，证据不足，于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人共同虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人梁某受他人纠集而参与犯罪，并负责诈骗活动的取款环节，在共同犯罪中的地位相对较轻，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，可以对其从轻处罚。缴获的作案工具银行卡，予以没收。本案的违法所得依法应予追缴并发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月13日起至2016年7月12日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具银行卡10张，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
三、追缴本案的违法所得，发还被害人侯升杰、郑谨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年五月十日
书 记 员 戴凡宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1337号
原告高健，男，汉族。
委托代理人高振友。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告高健与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健的委托代理人高振友、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称，原、被告于2014年3月20日签订了机动车商业保险合同，投保险种有车损险440640元。2014年4月4日20时25分许，原告允许的驾驶人陆海军驾驶被保险车辆鲁Q×××××号宝马车沿新2**国道由南向北行驶至与双月湖交汇处时，与顺行的王飞驾驶的鲁D×××××号大型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第201404051294号道路交通事故认定书，认定原告的司机负事故的全部责任。原告及时向被告报案并索赔，被告以车损未经保险公司核损为由拒绝赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金49210元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，投保属实，根据保险合同约定，原告应当提供合法有效的驾驶证、行车证，在法庭依法认定系保险责任的基础上，同意按照保险合同约定对原告合理的损失承担赔偿责任。同时车辆损失应当扣除交强险无责赔偿限额，我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2014年3月20日，原告高健就鲁Q×××××轿车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额440640元，保险期限自2014年3月20日起至2015年3月20日止。
2014年4月4日20时25分许，陆海军驾驶鲁Q×××××轿车沿新2**国道由南向北行驶至与双月湖交汇处时，与顺行的王飞驾驶的鲁D×××××大型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，陆海军负事故的全部责任，王飞无事故责任。
2014年4月9日，临沂市海琳价格评估有限公司作出（2014）0136号评估结论书，认定鲁Q×××××轿车的损失价值为47090元。原告支付评估费2120元。本案在审理过程中，被告对原告提供的价格评估结论书有异议，但未在本院规定的期限内提出书面鉴定的申请，亦未预交鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告高健与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告因本案事故造成鲁Q×××××轿车的损失价值为47090元，有临沂市海琳价格评估有限公司作出的（2014）0136号评估结论书予以认定，本院予以确认。该数额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告虽对原告提供的评估结论书有异议，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，应承担举证不能的责任。被告提出的车辆损失应当扣除交强险无责赔偿限额的主张，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费2120元，本院予以支持。
综上，原告高健要求被告人保临沂分公司支付保险金49210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告高健商业险车辆损失险保险金47090元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告高健评估费2120元。
上述一至二项共计49210元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1030元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
审 判 员 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年九月二十四日
代书 记员 张禹洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第269号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化，农民。2004年11月3日，因犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑十一年，2011年12月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年12月31日被郴州市公�局北湖分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人ＸＸ华犯非法持有毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉。被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日晚，公安民警依法对郴州市明桂园大酒店4028房进行检查，抓获被告人ＸＸ华及王某甲、王某乙等吸毒人员，并从被告人ＸＸ华处缴获可疑药丸、可疑白色晶体若干，从房间内一床铺下查获被告人ＸＸ华藏匿的银白色铝盒一个，内有三包可疑白色晶体、两包可疑红色药丸。经鉴定，从被告人ＸＸ华处缴获的白色晶体1包，净重1.0328克，从中检出甲基苯丙胺成分�缴获的红色药丸41粒，净重3.486克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；从银白色铝盒内缴获的白色晶体三包，净重28.5108克，从中检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色药丸133粒，净重12.3688克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人ＸＸ华在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、毒品照片及相关扣押清单、证人王某甲和王某乙及匡某某等人的证言、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称重笔录及相关照片、通话详单、扣押物品清单、毒品移交清单、监控视频、称重笔录及照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被告人ＸＸ华的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华非法持有毒品甲基苯丙胺45.3984克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名�立，本院予以采信。被告人ＸＸ华在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应处徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人ＸＸ华认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人ＸＸ华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日至2016年12月30日止。）
二、收缴的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 康赛琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02723号
原告：阜阳市麦田装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双龙桥西港丽绿园金茂广场2-9号楼。
法定代表人：赵金海，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
被告：万象，男，汉族，1985年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王礼峰、马后清（实习），安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市麦田装饰工程有限公司诉被告万象装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市麦田装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 弦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第705号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人许琳。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人许琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某以非法占有为目的，以暴力威胁抢劫作案1起，劫得人民币70元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙某对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人孙某系初犯，主观恶性不大，未造成严重的犯罪后果，且认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月25日23时许，犯罪嫌疑人孙某尾随被害人张某至嘉兴市勤俭大桥下面的栅堰路西北侧人行道处，采用持刀威胁的手段，劫得被害人张某人民币70元。
案发后，公安机关从被告人孙某处扣押作案用的水果刀一把。
以上事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有被害人张某的报案陈述、被告人孙某的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录及照片、扣押清单、作案工具照片、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，以暴力威胁的手段抢劫作案一起，劫得人民币70元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年6月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具水果刀一把予以没收；责令被告人孙某退赔被害人张金兰人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴珺娴
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初219号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人贺某某，男，1983年9月9日出生，广东省紫金县人，汉族，中专文化，紫金县龙窝镇城乡居民医疗保险办公室专职人员，因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
辩护人黎春华、赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人贺某某犯挪用公款罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人贺某某具有自首情节；其犯罪情节较轻，且退清了全部赃款，有明显的悔罪表现，建议法院在三年以下有期徒刑的幅度内对其量刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月8日至2016年1月21日，被告人贺某某在担任紫金县龙窝镇城乡居民医疗保险办公室专职人员时，利用职务之便，将其经手收取的龙窝镇2016年度城乡居民医疗保险费合计人民币410288.39元挪用于偿还其个人债务等方面，直至2016年5月9日才退回全部赃款至紫金县财政局社会保障基金帐户。
另查明，2017年4月26日，被告人贺某某在犯罪事实被办案机关掌握后，尚未受到调查谈话、讯问时向办案机关投案。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中共紫金县纪律检查委员会关于贺某某问题线索移送的函，立案决定书，证人刘某某、谢某某、黄某某、曾某某、张某某、林某某、郭某某、陈某某、钟某某、黄某甲、温某某、刘某甲、黄某乙、叶某某、刘某甲、黄某丙、许某某、黄某丁、许某甲、朱某某、许某乙、李某某、黄某戊、黄某己、邓某某、黄某庚、邓某甲、许某丙、黄某辛、黄某壬、马某某、黄某癸、曾某甲、马某甲、邓某乙、钟某甲、廖某某、钟某甲、钟某乙、朱某甲、曾某乙、钟某丙证言，银行流水明细、银行凭条、客户回单，紫金县城乡居民医疗保险办公室出具的情况说明、证明，紫金县龙窝镇人民政府出具的情况说明，紫金县人民检察院出具的归案说明，户籍资料及被告人贺某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺某某在犯罪事实被掌握后，尚未受到调查谈话、讯问时向办案机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，属于自首，且退清款项，具有一定的悔罪表现，依法可予从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。综合本案案情及被告人贺某某的认罪态度、悔罪表现及社会影响等因素，辩护人提出对被告人贺某某判处三年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳；但是适用缓刑，与罪刑相适应的刑法原则相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年4月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蓝 兰 芳
审判员 傅卓君人民陪审员张练良
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 春 霞
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00239号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人田某某，男，1974年12月12日出生,汉族，高中文化程度，个体经营者。因本案于2015年6月17日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员常保民担任审判长，与代理审判员梁语晴、人民陪审员田雅丽依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，2015年8月14日由简易程序转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年5月31日22时许，被告人田某某酒后驾驶鄂A6MS**号小型越野客车，沿咸阳市秦都区滨河路行驶至咸通南路路口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，田某某血清中乙醇含量为149.50mg/100m1。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月31日22时许，被告人田某某酒后驾驶鄂A6MS**号小型越野客车，沿咸阳市秦都区滨河路行驶至咸通南路路口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，田某某血清中乙醇含量为149.50mg/100m1。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡圣武的证言、书证《户籍信息》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《查获经过》、陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人田某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人田某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年九月二十二日
书记 员代 少 锋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1755号
申请执行人陈朝兴，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福安市宇辉农业有限公司，住所地福安市。
法定代表人：李伟，总经理
陈朝兴与福安市宇辉农业有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福安市宇辉农业有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第2762号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1755号
申请执行人谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人廖雪燕，女，1970年11月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
申请执行人谢章敏与被执行人廖雪燕民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第534号民事判决书一案中，申请执行人谢章敏要求被执行人廖雪燕给付欠款人民币28000元及利息，案件受理费410元。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十六日
书记员 林美娥
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执733号
申请执行人吕彦广，男,1984年9月26日出生，甘肃省环县人。
被执行人许鹏伟，男，1982年10月19日出生，宁夏回族自治区人。
申请执行人吕彦广与被执行人许鹏伟买卖合同纠纷一案，甘肃环县人民法院作出（2017）甘1022民初408号民事判决书，判决由被执行人许鹏伟给付吕彦广煤款16443.6元、案件受理费211元。判决书生效后被执行人徐鹏伟未履行判决义务。申请人吕彦广于2017年6月20日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人许鹏伟自动履行了还款义务。
本院认为，环县人民法院（2017）甘1022民初408号判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院（2017）甘1022民初408号判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月五日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00145-1号
申请人杨伟国。
被申请人史明杨。
因申请人杨伟国拟对被申请人史明杨提起民间借贷纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人杨伟国于2015年4月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人史明杨的银行存款95000元，并对被执行人注册的网吧停止工商变更登记转让。担保人冯雅麟已向本院提供其名下的湘JOFY**小型轿车一辆作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史明杨的银行存款95000元，或对其注册的网吧停止工商变更登记转让；
二、查封担保人冯雅麟名下的湘JOFY**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建军
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志模，男，1950年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冀光，男，1972年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瀛，男，1943年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。
上述四再审申请人共同委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述四再审申请人共同委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李利民，男，1947年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙小环，女，1960年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。
李增福、张志模、李冀光、王瀛、成志伟、李利民、孙小环（以下简称李增福等七人）因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局不履行法定职责及北京市西城区人民政府行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李增福等七人与其举报事项之间不具有直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。故一审法院裁定驳回李增福等七人的起诉、二审法院裁定驳回李增福等七人的上诉并无不当，李增福等七人申请再审的请求不能成立。综上，李增福、张志模、李冀光、王瀛、成志伟、李利民、孙小环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志模，男，1950年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冀光，男，1972年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瀛，男，1943年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。上述四再审申请人共同委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述四再审申请人共同委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李利民，男，1947年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙小环，女，1960年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。李增福、张志模、李冀光、王瀛、成志伟、李利民、孙小环（以下简称李增福等七人）因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局不履行法定职责及北京市西城区人民政府行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李增福等七人与其举报事项之间不具有直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。故一审法院裁定驳回李增福等七人的起诉、二审法院裁定驳回李增福等七人的上诉并无不当，李增福等七人申请再审的请求不能成立。综上，李增福、张志模、李冀光、王瀛、成志伟、李利民、孙小环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00050号
原告：谷生月。
被告：李明红（李明宏）。
本案审理原告谷生月诉被告李明红（李明宏）买卖合同纠纷一案，因谷生月自愿撤诉，于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷生月申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告谷生月撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币104元，由原告谷生月负担。
审判员 薛萍
二〇一三年一月四日
书记员 祖丹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执552号
申请执行人付影，女，1971年4月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人李春华，女，1954年3月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人付影与被执行人李春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民二初字第00380号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）凌河民二初字第00380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇�六年十一月十八日
书 记 员 王泽鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4124号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：汪腾，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告汪腾商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4124号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：汪腾，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告汪腾商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1694号
起诉人：朱大明，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
起诉人：朱成，男，1993年10月26日出生，汉族，住址同上。
起诉人：朱莎莎，女，1992年4月8日出生，汉族，住址同上。
2016年6月22日，本院收到起诉人朱大明、朱成、朱莎莎的起诉状，称起诉人朱大明是起诉人朱成、朱莎莎的父亲，起诉人朱大明出生于芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会兴北自然村，系该自然村的村民，并一直承担所承包土地水费及各项保险等义务。2009，朱大明为子女参加异地中考、高考，将三起诉人的户口迁至江苏省南通市，后经芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会兴北自然村和芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会的同意，朱大明、朱成于2011年6月将户口迁回芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会兴北自然村处。起诉人朱莎莎因就读于金陵科技学院尚未毕业，未将户口迁回。2013年6月，兴北村民组土地被征用，该村民组对其承认的人口按照28560元分配土地补偿款和安置补助费，但对三起诉人的村民资格，却予以否认。为此，起诉人遂至法院起诉。诉请判令：芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会兴北自然村和芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会连带支付三起诉人土地补偿款85680元。
经审查，本院认为：三起诉人虽因集体土地征收补偿费用的分配提起诉讼，但参与农村集体经济组织承包地征收补偿费分配的前提是具有该集体经济组织成员资格，而是否具有集体经济组织成员资格及土地征用补偿费如何分配问题，属于村集体经济组织自治权范围，应由村民通过民主程序以村民自治方式处理，不属于人民法院可以受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对朱大明、朱成、朱莎莎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 焦颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2222号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人郑州裕昌包装有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇学院南路。
法定代表人王全有，总经理。
被执行人王全有，男，汉族，1949年3月16日出生，住郑州市二七区。
被执行人王永超，男，汉族，1975年11月29出生，住河南省新密市。
仲利国际租赁有限公司诉郑州裕昌包装有限公司、王全有、王永超融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6555号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郑州裕昌包装有限公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司给付款项601440元。王全有、王永超承担连带清偿责任，其二人承担连带清偿责任后有权向被告郑州裕昌包装有限公司追偿。郑州裕昌包装有限公司、王全有、王永超未履行生效法律文书确定的义务，权利人仲利国际租赁有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。
执行过程中，本院依法委托河南开源房地产估价有限公司将被执行人王永超名下位于中原区前进路80号院3号楼3单元12层1201号房产一套予以评估，上述房产评估价为224.97万元。后经依法拍卖，买受人丁雯于2017年9月20日以1803800元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王永超名下位于中原区前进路80号院3号楼3单元12层1201号房产一套的房产一套的查封；
二、前项所述房产的所有权及其他相应从权利归买受人丁雯所有；
三、买受人丁雯收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小涛
审 判 员 王 千
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭剑锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终679号
上诉人(原审原告）：嘉兴创翼通信设备有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1129号。
法定代表人：沈建峰。
被上诉人(原审被告）：丁培亮，男，1979年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人嘉兴创翼通信设备有限公司因（以下简称创翼公司）与被上诉人丁培亮买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
创翼公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：按照苹果公司的保修政策，苹果正品手机若因为本身质量问题在保修期内出现故障，售后一般都会直接为消费者更换一部全新的手机，即官换机。官换机与正品机质量一样，都属于正品新机，并非翻新机器。丁培亮手中的苹果手机是官方正版，带有保修卡，可在中国享受正规质保服务。丁培亮称创翼公司隐瞒真实情况，与事实不符。创翼公司主观、客观上都不存在故意隐瞒的情况。况且，丁培亮在使用过程中没有受到任何的损失。丁培亮后因手机出现问题拿到创翼公司店里时，已发现有人为的损坏，此损害本身不在保修范围之内。
丁培亮辩称，购买手机当时创翼公司跟其讲是正宗原装的苹果手机，请求法院公正判决。
丁培亮向一审法院起诉请求：1、判令创翼公司退赔丁培亮手机款4488元，并按照国家《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，承担退一赔三的法律责任，共计17952元；2、本案诉讼费由创翼公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，丁培亮于创翼公司处购买价格为4488元的苹果6手机（银色）一台。后因手机出现问题，丁培亮至苹果手机售后服务部（百邦）维修，创翼公司告知该手机已过保修期。创翼公司自认出售予丁培亮的手机为“官换机”，该手机出售前已被激活，保修期不足一年。创翼公司又自认“官换机”售价比正常苹果手机售价低几百元。创翼公司未告知丁培亮上述情况，且按正常手机价格出售给丁培亮。
另查明，苹果手机保修期自激活之日起计算一年。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”“欺诈行为”是指经营者故意告知消费者虚假情况或故意隐瞒真实情况，致使消费者陷入误解而购买其商品的行为。本案中，创翼公司向丁培亮出售手机时未告知丁培亮该手机为“官换机”、已被激活、保修期不足一年等情况，以正常手机价格出售给丁培亮，故创翼公司存在隐瞒真实情况，致使丁培亮陷入误解而购买其商品的行为。丁培亮诉称创翼公司存在欺诈行为，要求退一赔三，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：一、创翼公司于判决生效之日起十日内接收丁培亮退还的苹果手机，同时退还丁培亮货款4488元；二、创翼公司于判决生效之日起十日内赔偿丁培亮13464元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，减半收取124.50元，由创翼公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系消费者主张销售者欺诈销售，请求退一赔三的民事案件，并非因产品存在质量问题导致人身或财产受到损害，请求产品销售者或生产者赔偿损失的民事案件，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷，一审确定本案案由为产品责任纠纷不当，二审予以纠正。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第66条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案创翼公司明知其出售的手机为官换机，保修期已不足一年，却未告知丁培亮实情，而是仍按正常手机价格出售给丁培亮，显系故意隐瞒真实情况，构成欺诈。依法应按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定向丁培亮承担退赔责任。
综上，创翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人嘉兴创翼通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤
审判员 毛彦
审判员 陈远
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终679号上诉人(原审原告）：嘉兴创翼通信设备有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1129号。法定代表人：沈建峰。被上诉人(原审被告）：丁培亮，男，1979年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人嘉兴创翼通信设备有限公司因（以下简称创翼公司）与被上诉人丁培亮买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。创翼公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：按照苹果公司的保修政策，苹果正品手机若因为本身质量问题在保修期内出现故障，售后一般都会直接为消费者更换一部全新的手机，即官换机。官换机与正品机质量一样，都属于正品新机，并非翻新机器。丁培亮手中的苹果手机是官方正版，带有保修卡，可在中国享受正规质保服务。丁培亮称创翼公司隐瞒真实情况，与事实不符。创翼公司主观、客观上都不存在故意隐瞒的情况。况且，丁培亮在使用过程中没有受到任何的损失。丁培亮后因手机出现问题拿到创翼公司店里时，已发现有人为的损坏，此损害本身不在保修范围之内。丁培亮辩称，购买手机当时创翼公司跟其讲是正宗原装的苹果手机，请求法院公正判决。丁培亮向一审法院起诉请求：1、判令创翼公司退赔丁培亮手机款4488元，并按照国家《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，承担退一赔三的法律责任，共计17952元；2、本案诉讼费由创翼公司承担。一审法院认定事实：2016年1月15日，丁培亮于创翼公司处购买价格为4488元的苹果6手机（银色）一台。后因手机出现问题，丁培亮至苹果手机售后服务部（百邦）维修，创翼公司告知该手机已过保修期。创翼公司自认出售予丁培亮的手机为“官换机”，该手机出售前已被激活，保修期不足一年。创翼公司又自认“官换机”售价比正常苹果手机售价低几百元。创翼公司未告知丁培亮上述情况，且按正常手机价格出售给丁培亮。另查明，苹果手机保修期自激活之日起计算一年。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”“欺诈行为”是指经营者故意告知消费者虚假情况或故意隐瞒真实情况，致使消费者陷入误解而购买其商品的行为。本案中，创翼公司向丁培亮出售手机时未告知丁培亮该手机为“官换机”、已被激活、保修期不足一年等情况，以正常手机价格出售给丁培亮，故创翼公司存在隐瞒真实情况，致使丁培亮陷入误解而购买其商品的行为。丁培亮诉称创翼公司存在欺诈行为，要求退一赔三，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：一、创翼公司于判决生效之日起十日内接收丁培亮退还的苹果手机，同时退还丁培亮货款4488元；二、创翼公司于判决生效之日起十日内赔偿丁培亮13464元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，减半收取124.50元，由创翼公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系消费者主张销售者欺诈销售，请求退一赔三的民事案件，并非因产品存在质量问题导致人身或财产受到损害，请求产品销售者或生产者赔偿损失的民事案件，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷，一审确定本案案由为产品责任纠纷不当，二审予以纠正。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第66条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案创翼公司明知其出售的手机为官换机，保修期已不足一年，却未告知丁培亮实情，而是仍按正常手机价格出售给丁培亮，显系故意隐瞒真实情况，构成欺诈。依法应按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定向丁培亮承担退赔责任。综上，创翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人嘉兴创翼通信设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤审判员  毛彦审判员  陈远二〇一七年四月二十六日书记员  苏轶
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第99号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年7月24日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月6日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月17日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年2月5日19时许，被告人刘某某酒后驾驶豫PBH7**号轿车沿太板公路由东向西行驶至铁路转弯处时，执勤的交警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人刘某某的血液中乙醇含量为95.83mg／100ml，属醉酒驾驶。据此，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认识到错误了，喝酒开车不对，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月5日19时许，被告人刘某某酒后驾驶豫PBH7**号轿车沿太板公路由东向西行驶至铁路转弯处时，执勤的交警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人刘某某的血液中乙醇含量为95.83mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有被告人刘某某的供述与辩解、车辆照片、驾驶员信息查询单、商丘市公安局理化检验报告单、查获情况说明等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年二月十七日
书记员 刘军然
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初383号
原告李玉茹，农民。
被告李恩强，农民。
委托代理人王丽丽，天津滨悦律师事务所律师。
原告李玉茹与被告李恩强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王宝新适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李玉茹、被告李恩强及委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉茹诉称，2013年10月15日、2014年10月15日陈永芳分两次向原告借款70000元，借款期限1年。2015年9月6日，因陈永芳拖欠上述款项，原告提起诉讼，天津市东丽区人民法院作出（2015）丽民初字第5778号民事调解书，后陈永芳未履行义务，原告已申请强制执行。现因被告与陈永芳有转移财产的可能，原告提起诉讼，请求，一、判令被告在（2015）丽民初字第5778号案件中与陈永芳共同偿还原告欠款70000元。二、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
一、起诉状一份；二、借条两份；三、调解笔录一份；四、调解书一份，拟证明陈永芳和原告存在债务关系。被告发表质证意见，对证据真实性没有异议。1、当时原告付款并非70000元，借款时利息都是从本金中扣除的。2、陈永芳在调解笔录中所述不能还钱的原因是把钱借给他人，同时，原告提供证据即调解笔录记载“因被告资金周转困难，向原告借款，”故陈永芳向原告借款不是用于夫妻共同生活。3、原告是陈永芳的表嫂，与陈永芳有利害关系。4、陈永芳和被告于2011年开始分居，原告与陈永芳熟识，不可能不知道陈永芳与被告分居的事实。5、陈永芳与被告于2015年10月13日办理了离婚手续，而原告主张债权在陈永芳与被告离婚之后，不排除陈永芳与原告恶意串通索要被告财产的嫌疑。
被告李恩强辩称，不同意原告诉讼请求，本案债务是陈永芳的个人债务，不是与被告李恩强的共同债务。
被告对其主张提供证据，原告发表质证意见如下：
一、2011年3月11日陈永芳与被告签订协议书一份、天津市东丽区军粮城街街道办事处一村村民委员会证明一份，拟证明陈永芳与被告于2011年3月11日起开始分居，陈永芳负债一事被告并不知情。二、陈永芳提供的借条三张及借款协议一张，拟证明陈永芳的借款并非用于家庭生活，而是借贷给他人。三、离婚协议一份，拟证明陈永芳与被告于2015年10月13日离婚。四、离婚证一份，拟证明陈永芳与被告于2015年10月13日离婚。原告发表质证意见：对证据一协议书真实性无法确认，原告出借借款时，对协议书的内容不知情，对村委会证明的真实性认可，对于证明内容不认可。对证据二真实性不能确认，原告不清楚证明内容。原告和其他妇女经常在陈永芳母亲处打牌，后来原告就和陈永芳熟悉了，陈永芳跟原告说，陈永芳和被告开办的公司资金周转不灵向原告借款。对证据三、四真实性没有异议，但原告在今天开庭才知道被告和陈永芳离婚。
审理中，本院对被告提供的证据一中天津市东丽区军粮城街街道办事处一村村民委员会证明进行核实，该证明中被告与陈永芳分居时间是根据被告自述书写的，村委会不清楚被告与陈永芳的分居时间。
对当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据一、二，来源于原告起诉陈永芳民间借贷案件，在该案中陈永芳对该欠款无异议，故对证据一、二予以采信。证据三、四系本院依法制作，予以采信。被告提供的证据一本院无法确认其所记载内容的真实性，对该证据本院不予采信。被告提供的证据二的借款时间与本案借款的时间不同，不能证明具有关联性，对该证据不予采信。被告提供的证据三、四系有关单位依法出具的，对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，陈永芳向原告借款20000元。2014年5月5日，陈永芳向原告借款50000元。以上二笔借款陈永芳均未归还，原告在本院对陈永芳提起诉讼，本院出具（2015）丽民初字第5778号民事调解书调解书，调解主文为“一、被告陈永芳于2015年10月6日前偿还原告李玉茹借款70000元，案件受理费775元，由被告负担。”后原告向法院申请强制执行，现该款未能执行。
另查，被告与陈永芳原系夫妻关系，双方于2015年10月13日协议离婚。
本院认为，本案债务70000元已经天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5778号民事调解书确认，对被告抗辩的借款本金并非70000元，不予支持。
被告与陈永芳原系夫妻关系，本案债务发生于被告与陈永芳夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告抗辩的陈永芳向原告借款未用于被告与陈永芳的共同生活，且陈永芳向原告借款时，陈永芳与被告已分居，本案债务系陈永芳个人债务，被告不能提供证据证明其主张，本院不予支持，被告李恩强应当对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5778号民事调解书主文第一项陈永芳对原告李玉茹的债务70000元与陈永芳承担共同还款义务。
被告抗辩的原告是陈永芳的表嫂，与陈永芳有利害关系。不排除陈永芳与原告恶意串通索要被告财产的嫌疑，被告对此不能提供证据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李恩强对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5778号民事调解书主文第一项陈永芳对原告李玉茹的债务70000元与陈永芳承担共同还款义务。
案件受理费减半收取40元，由被告李恩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年四月十一日
书记员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终732号
上诉人（原审被告）：梁少军，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄海玉，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄树农（系黄海玉之父），男，1942年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人梁少军因与被上诉人黄海玉民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9959号民事裁定，向本院提起上诉。
梁少军上诉称：其住所地在福建省南安市，本案合同实际履行地在福建省永安市，依照《民事诉讼法》的有关规定，本案福建省厦门市思明区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省南安市人民法院或福建省永安市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人梁少军主张本案合同实际履行地在福建省永安市，但未能提供证据证明，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市黔江中心医院。住所地：重庆市黔江区城西街道办事处城西九路。
法定代表人：刘忠和，该院院长。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：李承江，该院工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴素珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东福。
再审申请人重庆市黔江中心医院（以下简称黔江中心医院）因与被申请人吴素珍、李亚红、李小艳、李东福合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔江中心医院申请再审称：1.一、二审判决判令黔江中心医院将民政救助款37472.06元返还给被申请人这一基本事实缺乏证据证明；2.一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利的相关规定，认定黔江中心医院占有民政救助款37472.06元构成不当得利，二审法院在否定黔江中心医院构成不当得利的情况下，仍然判决该民政救助款37472.06元由黔江中心医院返还被申请人，属适用法律错误；3.一、二审判决判令黔江中心医院将民政救助款37472.06元返还给被申请人，违背国家民政救助政策，损害国家利益。黔江中心医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
经审查，吴素珍为李应华之妻，李亚红、李小艳为李应华之女，李东福为李应华之子。2013年11月5日，李应华因病入住黔江中心医院治疗，于同年12月23日死亡，医患双方发生医疗纠纷。2014年1月3日经重庆市黔江区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，医患双方自愿达成《人民调解协议书》。因李应华至黔江中心医院就诊，黔江中心医院通过大病统筹报销费用23893.38元，经过民政部门获得医疗救助款项37472.06元。后双方为前述两笔款项的归属发生争议，吴素珍、李亚红、李小艳、李东福以黔江中心医院构成不当得利为由，向一审法院起诉，要求黔江中心医院向其支付该两笔款项。
本院认为，本案的争议焦点为黔江中心医院是否应当将其经过民政部门获得的医疗救助款项37472.06元支付给吴素珍、李亚红、李小艳、李东福。
民政医疗救助，是国家针对城乡居民最低生活保障对象、农村“五保户”对象、城乡孤儿等医疗救助对象因治疗疾病，除了按规定报销医疗保险费外，对应由患者自行承担的部分，民政部门根据病情等因素，再按规定标准将应由患者自行承担部分实施救助的款项，打入救治患者医院的账户，以扣减患者自行承担的医疗费的救助制度。本案中，医患双方于2014年1月3日达成的《人民调解协议书》第一条约定：“医方根据患方实际情况同意一次性补偿患方人民币10万元，此费用包括死亡补偿金、伤葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等医方应当补偿的所有费用。”第二条约定：“患方已经缴纳的医疗费用医方不予退还。患方所欠的医疗费用由医方按合作医疗报销享有后，差额部分由医方承担。医方协助患方办理李应华死亡注销、大病统筹补助手续，所报销费用由患方享有。”第三条约定：“双方约定本次医疗纠纷为一次性了结，患方领取本协议第一条约定的赔偿费用后，不再找医方增加任何费用，并自愿放弃其他一切权利，不再追诉医方任何责任。”该协议书中，对民政救助款的归属并未作出明确约定。本院认为，对该37472.06元民政救助款的归属，应结合双方协议约定以及民政救助款的性质进行综合认定。一方面，医患双方达成的《人民调解协议书》第二条明确约定：“患方已经缴纳的医疗费用医方不予退还。患方所欠的医疗费用由医方按合作医疗报销享有后，差额部分由医方承担。”根据该约定，对于李应华因病住院所发生的医疗费用，在扣除患方已经缴纳的医疗费用和黔江中心医院按合作医疗报销后的差额部分，应由黔江中心医院自行承担。现黔江中心医院主张其账上的37472.06元民政救助款继续用以抵充医疗费，并无双方合同约定上的依据。另一方面，民政救助款，是患者应当承担的除医保外的医疗费用，由民政部门对患者实施救助，将款项打入救治患者医院的账户，以扣减患者自行承担的医疗费，从本质上讲，是国家通过民政部门对患方的救助，而不是对救治患者医院的救助，现黔江中心医院主张其账上的37472.06元民政救助款继续用以抵充医疗费，并不符合国家民政医疗救助的目的和精神。一、二审判决黔江中心医院将其账上的37472.06元民政救助款支付给死亡患者李应华的第一顺序法定继承人吴素珍、李亚红、李小艳、李东福并无不当。黔江中心医院申请再审称其不应将37472.06元民政救助款支付给吴素珍、李亚红、李小艳、李东福的申请再审理由不能成立。
此外，本案案由不论是以吴素珍、李亚红、李小艳、李东福一审起诉时主张的不当得利纠纷，还是二审判决认定的合同纠纷，对本案的判决结果并不构成实质性影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”该条明确规定了民事诉讼的平等原则，对民事主体的合法权利平等给予法律保护即是其中重要含义之一。本案中，一、二审判决黔江中心医院将其账上的37472.06元民政救助款支付给吴素珍、李亚红、李小艳、李东福，是黔江中心医院应当承担的责任。黔江中心医院申请再审称二审判决适用法律错误、判决结果违背国家民政救助政策和损害国家利益的申请再审理由亦不成立。
综上，黔江中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市黔江中心医院的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 锶
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0104执210号
申请执行人邹庆斌，男，汉族，1973年9月12日出生（公），青海省妇女儿童医院职工，住西宁市。
被执行人王福宁，男，汉族，1973年1月10日出生（公），住西宁市。
被执行人张宁，女，汉族，1970年4月19日出生（公），住西宁市。
被执行人王桂芳，女，汉族，1972年12月28日出生（公），住西宁市。
本院在执行邹庆斌与王福宁、张宁、王桂芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王福宁当庭履行30000元（扣除执行费7400元，实际给付22600元），并保证于2017年11月30日还款300000元，剩余案款177400元被执行人表示于两年之内给付申请人，申请人邹庆斌表示同意，鉴于和解期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初944号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二〇一七年十一月十日
书记员陈国正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0104执210号申请执行人邹庆斌，男，汉族，1973年9月12日出生（公），青海省妇女儿童医院职工，住西宁市。被执行人王福宁，男，汉族，1973年1月10日出生（公），住西宁市。被执行人张宁，女，汉族，1970年4月19日出生（公），住西宁市。被执行人王桂芳，女，汉族，1972年12月28日出生（公），住西宁市。本院在执行邹庆斌与王福宁、张宁、王桂芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王福宁当庭履行30000元（扣除执行费7400元，实际给付22600元），并保证于2017年11月30日还款300000元，剩余案款177400元被执行人表示于两年之内给付申请人，申请人邹庆斌表示同意，鉴于和解期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初944号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二〇一七年十一月十日书记员陈国正
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第45号
原告谷书云，女，汉族。
被告李现民，男，汉族。
原告谷书云诉被告李�民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月3日签订租赁合同，被告将位于安乐镇狮子桥村的一个猪场租给原告使用，年租金11000元，租期2年，被告自愿出资在猪场内打一个深井供水，并约定井打好之日为正式出租日期。2013年3月7日，原告向被告预交了2013年的租金5000元。2013年3月10日，被告将井打好。2013年3月17日，经与被告协商，剩余的租金6000元于4月底再支付。随后，原告将猪场打扫干净。然而，被告却在4月中旬将猪场另租给他人使用。经多次讨要，被告拒不将预交的5000元租金退还。现诉请判令：一、依法解除原、被告之间的租赁合同，被告向原告退还租金5000元及违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年3月份，被告与原告签订�赁协议，约定原告租赁被告的猪场，年租金11000元。原告先交定金5000元，剩余租金6000元于2013年4月1日前付清。然而，原告在2013年3月20日左右，让他人告知我，原告不再租赁被告的猪场，让被告向其退还部分定金。随后，原告不再与被告联系。2013年3月29日，被告与原告联系，让其支付剩余租金，但电话联系不上。无奈，被告于5月中旬将猪场租给别人。然而，猪场刚租出去，原告就给被告打电话，要求被告退钱。被告将井打好后，原告却无故放弃租赁，是原告违约在先，其诉求不应支持。
经审理查明，原、被告于2013年3月3日签订合同，合同约定原告租赁被告的猪场，年租金11000元，租金一年交付一次，租赁期限为两年，被告同意出资打一个深水井供原告使用，井打好之日为正式租赁日期；合同还对其他事项进行了约定。2013年3月7日，被告将井打好。2013年3月7日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到谷书云预交2013年租金伍仟元。
另查明，被告在合同存续期间将猪场租赁给他人。原告向被告预交的租金5000元，被告未予退还。
本院认为，本案租赁合同系原、被告双方真实意思的表示，合同成立并于井打好之日起生效，原、被告应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告关于“原告先提出不再租赁被告的猪场，被告在与原告联系不上的情况下，将猪场租给别人，原告违约在先”的答辩意见，无证据证明，不予支持。即使被告的答辩意见成立，被告可在原告违约的情况下，通过诉讼或协商的途径，维护自己的权利，不应在合同存续期间将猪场租赁给他人。鉴于被告已将猪场租赁他人，且原告同意解除合同，原、被告之间的权利、义务已经终止，被告应将原告预交的5000元租金返还原告。原告关于违约金1000元的诉求，无事实�法律依据，不予支持。驳回原告的其他诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李现民于本判决生效之日起十日内向原告谷书云返还5000元。
二、驳回原告谷书云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告谷书云承担10元，被告李现民承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱 冲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2362号
罪犯叶天会，女，1970年11月16日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2009年8月11日作出（2009）宛龙刑初字第221号刑事判决，认定叶天会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年10月19日作出（2012）宛龙刑初字第552号刑事判决，撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2009）宛龙刑初字第221号刑事判决书对罪犯叶天会的宣告缓刑执行部分，认定叶天会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳3000元）。刑期自2012年8月12日起至2016年2月11日止。判决生效后，于2013年1月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯叶天会入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年2月初，付生伙同叶天会从外地以3000元得价格购回毒品“老黄皮”（海洛因）一包，除一部分自己吸食外，将其余部分分装成0.5克左右的小包。由付生和叶天会分别于2009年2月11日下午，以345元的价格卖给他人4包“老黄皮”。
2012年7月24日18时，叶天会伙同朱相红窜至南阳市一服装店，叶天会假装向员工询问衣服价格，吸引店内员工注意力，朱相红乘机将店内一黑色苹果牌4S手机（价值4300元）盗走以900元的价格卖掉，赃款已挥霍。叶天会协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，有立功情节。
罪犯叶天会服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获得记功；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶天会本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶天会减去有期徒刑二个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民审判员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初89号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年2月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地和住址均为华容县。因本案于2016年10月27日由华容县人民检察院决定逮捕，2016年12月28日由华容县公安局执行，同日由华容县公安局改变强制措施为监视居住。2017年3月22日，华容县人民检察院决定继续监视居住，2017年4月28日，经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人徐某某犯组织卖淫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员谢冬文、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，姚某（另案处理）为非法牟利，邀集任某一同经营“桑拿会所”（从事卖淫活动的场所），任同意后，便找到被告人徐某某商议租用徐某某经营的“xx大酒店”作为经营场所，徐同意后表示要入股共同经营。2015年10月底，被告人徐某某与任某、戴某2、胡某、彭某、黄某某（均已判刑）、姚某商议，共同从事组织卖淫活动。七人以参股的形式共同经营，被告人徐某某出资32000元，由任某代表被告人徐某某占50%的股份（其中徐某35%，任占15%），其他人出资26000元占50%股份。2015年11月4日，被告人徐某某等人租赁“xx大酒店”的八楼，以“XX水疗中心”的名义正式对外营业，由被告人徐某某负责处理对外关系（指应付检查等）；戴某2负责全面管理，任某等人制作印有色情图片字样的宣传卡片、广告牌对外宣传；彭某、姚某负责生活、服务用品的采购；黄某某对招募来的卖淫女进行培训，统一管理、编号、安排住宿；彭某将卖淫女每天为客人提供性服务的时间、方式、房号、费用等情况详细记录在册，收取嫖资，交由任某统一安排。在营业期间，被告人徐某某等七人组织了邹某、田某、刘某1、周某1、周某2、何某1、伍某等多名卖淫女从事卖淫活动。至2015年11月29日，该非法性服务场所被华容县公安局查获，被告人徐某某等人共非法获利人民币26.84万元。
案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，对自己的主要犯罪事实作出供述，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、到案经过、有关立功材料、笔记本复印件、刑事判决书、房屋租赁合同等书证；证人邹某、田某、刘某1、周某1、周某2、何某1、伍某、杨某、毛某、肖某、王某、何某2、刘某2、付某、将旭、戴某1、罗某1、何某3、罗某2的证言；同案任某、胡某、戴某2、彭某、黄某某的供述;被告人徐某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以招募、容留等手段纠集多名妇女进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人徐某某与他人的共同犯罪中，被告人徐某某起了主要作用，是主犯。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，并对自己的主要犯罪事实作出供述，应认定为自首，可减轻处罚。被告人徐某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2017年4月28日起至2021年4月26日止<之前被羁押的一日已折抵>；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 蔡永华
二〇一七年五月五日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0623刑初89号公诉机关华容县人民检察院。被告人徐某某，男，1983年2月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地和住址均为华容县。因本案于2016年10月27日由华容县人民检察院决定逮捕，2016年12月28日由华容县公安局执行，同日由华容县公安局改变强制措施为监视居住。2017年3月22日，华容县人民检察院决定继续监视居住，2017年4月28日，经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。华容县人民检察院以华检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人徐某某犯组织卖淫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员谢冬文、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月，姚某（另案处理）为非法牟利，邀集任某一同经营“桑拿会所”（从事卖淫活动的场所），任同意后，便找到被告人徐某某商议租用徐某某经营的“xx大酒店”作为经营场所，徐同意后表示要入股共同经营。2015年10月底，被告人徐某某与任某、戴某2、胡某、彭某、黄某某（均已判刑）、姚某商议，共同从事组织卖淫活动。七人以参股的形式共同经营，被告人徐某某出资32000元，由任某代表被告人徐某某占50%的股份（其中徐某35%，任占15%），其他人出资26000元占50%股份。2015年11月4日，被告人徐某某等人租赁“xx大酒店”的八楼，以“XX水疗中心”的名义正式对外营业，由被告人徐某某负责处理对外关系（指应付检查等）；戴某2负责全面管理，任某等人制作印有色情图片字样的宣传卡片、广告牌对外宣传；彭某、姚某负责生活、服务用品的采购；黄某某对招募来的卖淫女进行培训，统一管理、编号、安排住宿；彭某将卖淫女每天为客人提供性服务的时间、方式、房号、费用等情况详细记录在册，收取嫖资，交由任某统一安排。在营业期间，被告人徐某某等七人组织了邹某、田某、刘某1、周某1、周某2、何某1、伍某等多名卖淫女从事卖淫活动。至2015年11月29日，该非法性服务场所被华容县公安局查获，被告人徐某某等人共非法获利人民币26.84万元。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，对自己的主要犯罪事实作出供述，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、到案经过、有关立功材料、笔记本复印件、刑事判决书、房屋租赁合同等书证；证人邹某、田某、刘某1、周某1、周某2、何某1、伍某、杨某、毛某、肖某、王某、何某2、刘某2、付某、将旭、戴某1、罗某1、何某3、罗某2的证言；同案任某、胡某、戴某2、彭某、黄某某的供述;被告人徐某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某伙同他人以招募、容留等手段纠集多名妇女进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人徐某某与他人的共同犯罪中，被告人徐某某起了主要作用，是主犯。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，并对自己的主要犯罪事实作出供述，应认定为自首，可减轻处罚。被告人徐某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人徐某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2017年4月28日起至2021年4月26日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘志凯人民陪审员  刘海清人民陪审员  蔡永华二〇一七年五月五日书 记 员  闵 煜附：《中华人民共和国刑法》有关条款第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执677号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司通山支行（以下简称通山农行）。
代表人:赵学刚，系该行行长。
被执行人:王定伟，男，1974年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人:成菊敏，女，1972年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人通山农行与被执行人王定伟、成菊敏信用卡纠纷一案中，被执行人王定伟、成菊敏下落不明，现申请执行人通山农行于2017年11月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷自成
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第756号
申请执行人朱美娟，住福鼎市。
被执行人陈彬，现住福鼎市。
本院在执行申请执行人朱美娟与被告陈彬民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第556号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初120号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
被告邹敏，住大连市沙河口区。
本院在审理大连华融物业管理有限公司与被告邹敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 董方
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于萍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1262号
原告戚登莲，女，住上海市。
委托代理人高玉芳，戚登莲之女，住上海市。
被告刘恒森，男，住上海市。
原告戚登莲诉被告刘恒森相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日、9月16日公开开庭进行了审理。原告戚登莲的代理人高玉芳到庭参加诉讼。被告刘恒森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚登莲诉称，原、被告系邻居关系。被告未经与原告协商，擅自将本市长宁区镇宁路405弄某号楼一楼通往二楼晒台的铁栅栏拆除，该铁栅栏已存在十多年，起防护作用，有效保障老人和小孩的安全，被拆除后，多次发生晒台被泼污物、空调管道外机等被恶意损坏的事件，对原告的生活造成安全隐患。被告在位于原告门前的公共位置擅自安装大吊橱，影响原告的采光和出行安全，且属公共区域，应由邻里共享共用，但被告始终独占使用，影响原告合法权益。因此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告将擅自拆除的铁栅栏恢复原状；2、被告拆除擅自安装在原告门前的大吊橱。
被告刘恒森未到庭应诉，书面答辩表示不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1、原告所诉的大吊橱系被告承租的二层储藏室，为租赁凭证所载明，非被告私自搭建，也不能与原告共用；2、二楼晒台由六户共同使用，如果安装铁栅栏，会影响其他住户的权利，因此不存在所谓的铁栅栏，被告也没有擅自拆除。相反是原告擅自在通往晒台的楼梯上用纱窗门封住、绑牢，妨碍被告和其他住户上晒台，原告应当将纱窗门拆除，保持通道通畅。
经审理查明，本市长宁区镇宁路405弄某号房屋系公房，承租人有六户，其中原告承租二层亭子间，公共租赁部位包括二层卫生间、底层灶间、底层客堂间、园地；被告承租二层南间、底层小间、二层储藏室、底层储藏室，公用部位包括底层客堂间、底层灶间、二层卫生间。
2013年6月，原告向本院提起诉讼，要求被告打开二楼卫生间公用自来水的龙头锁，并将更换的自来水管恢复原状。审理，本院追加许萍、田秋琼为第三人参加诉讼，经审理后依法作出民事判决，判令被告与第三人拆除位于本市长宁区镇宁路405弄某号房屋二层卫生间内浴缸处自来水管龙头上的锁具，让原告正常使用自来水，并驳回了原告的其余诉讼请求。该案已生效。
原告主张，同小区其他相同房型的房屋内，通往晒台的楼梯上均安装有铁栅栏，前案判决后，被告为泄私愤，擅自将通往晒台的楼梯上的铁栅栏拆除。原告另主张，安装于原告门前的大吊橱影响采光，导致原告摔跤，应予拆除。为此，原告提起本案诉讼。
审理中，本院至现场勘查，原、被告所居住的某号楼，通往晒台的楼梯分为两部分，自地面至二楼的部分位于原告门前的平台处，通过该平台即可视及通往楼上的第二部分。原告所诉大吊橱位于原告门前的楼板上，由两扇木质对开门及墙体组成。
上述事实，有公房租赁凭证、民事判决书、现场照片及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证无误，本院依法予以确认。
因双方当事人各执己见，致本案调解未成。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告主张系被告擅自将通往晒台的楼梯上的铁栅栏拆除，但除本人陈述外，未有证据予以证明，本院不予认可，且该楼梯系其他住户使用晒台的通道，不宜封闭。原告所诉大吊橱位于原告门前的上方，橱体安装于楼板之上，橱门为木质，但橱体实为墙体，对原告的采光并无实质性影响。因此，对于原告的两项诉讼请求，本院均难以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚登莲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告戚登莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾鸣香
二〇一五年九月二十五日
书记员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4219号
申请执行人：朱成洪。
被执行人：黄照德。
申请执行人朱成洪与被执行人黄照德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄照德未按调解书确定的义务履行，申请执行人朱成洪于2015年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄照德支付执行款242450元及迟延履行利息，承担执行费3536.75元。2015年11月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人黄照德公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款242450元及迟延履行利息，承担执行费3536.75元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4219号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二�二十四日
代书记员 李世进
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1745号
申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。
负责人袁铭，行长。
委托代理人王文杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被执行人朱志华。
被执行人张亚萍。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，董事长。
关于中国银行股份有限公司泰兴支行与告朱志华、张亚萍、江苏昭明投资担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）泰商调初字第0038号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司泰兴支行于2012年11月14日向本院申请督促执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人身份对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱志华下落不明且无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请人书面向本院申请本案本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰商调初字第0038号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡更升
二〇一五年八月五日
书记员 黄 佳