wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第922号
上诉人（原审原告）梁建荣，男，汉族，1978年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）王能，男，汉族，1975年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉两上诉人的共同委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨业胜，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁建荣、王能因与被上诉人杨业胜合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第754号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年9月17日，梁建荣、王能起诉至原审法院，请求判令：1.确认梁建荣与杨业胜于2011年3月2日签订的退伙《协议书》合法有效；2.退伙《协议书》约定的景富山庄归梁建荣、王能所有，由梁建荣、王能经营管理；3.杨业胜立即搬离景富山庄，把景富山庄的经营权及山庄中的所有物品交还梁建荣、王能；4.杨业胜向梁建荣、王能赔偿经济损失100000元（损失按杨业胜的经营收入计算，暂计100000元）：5.本案诉讼费由杨业胜负担。
原审法院审理认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，梁建荣、王能起诉应对自己的主张提供充分的证据，但在本案中，梁建荣、王能未能举证证明在梁建荣与杨业胜签订《协议书》时，景富山庄的所有权或经营权是由梁建荣、王能或杨业胜所有，不能证明梁建荣与杨业胜签订的《协议书》合法有效。因此，梁建荣、王能起诉证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，原审法院作出（2013）佛顺法勒民初字第754号民事判决：驳回梁建荣、王能的诉讼请求。一审案件受理费1150元，证据保全费30元，合共1180元（梁建荣、王能已预交），由梁建荣、王能负担。
上诉人梁建荣、王能上诉提出，其在原审诉讼中已向法院提交了《基塘发租综合利用协议》、《有偿使用狮岗山合同》、《租用基塘协议转让合同》、《有偿使用狮岗山转让合同》，以证明杨业胜退出基塘及狮岗山的租赁，转由梁建荣、王能承租，并由梁建荣、王能直接向出租人佛山市顺德区勒流镇新安村安利股份合作社承租，租赁协议中约定包括景富山庄在内的一切权利与义务均由梁建荣、王能享有和承担。梁建荣与杨业胜于2011年3月2日签订的《协议书》及收款收据，证明杨业胜同意将其持有景富山庄的17%的股份以50000元的价格转让给梁建荣，退出景富山庄的一切合作，景富山庄及两份协议中涉及的土地和租赁物的一切权利与义务均由梁建荣、王能承担。上述证据表明，涉案租赁土地上的建设物、附属设施包括当时约定的景富山庄在内的一切物品都属于梁建荣、王能。同时，原审法院认为上述证据“能相互吻合，来源合法、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。”梁建荣、王能在原审诉讼中，申请法院到现场进行证据保全，原审法院已到现场进行了证据保全，证明到目前为止，涉案的山庄依然由杨业胜进行经营。恳请二审法院查明事实，判令：1.撤销原审判决，重新作出公正裁决；2.本案一、二审诉讼费用由杨业胜负担同。
被上诉人杨业胜未作答辩。
在二审诉讼中，梁建荣、王能提交照片五张，拟证明涉案饭店（景富山庄）还存在，由杨业胜占用、使用，但招牌已被拆除。
被上诉人杨业胜在二审诉讼中未提交新的证据，也未对梁建荣、王能提交的证据发表质证意见。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对梁建荣、王能的上诉作如下审查：
关于梁建荣请求确认其与杨业胜之间于2011年3月2日签订的《协议书》效力的问题。因该协议书约定转让的股权所指向的景富山庄没有办理营业执照，属于违法经营，梁建荣请求确认《协议书》有效，即涉及对景富山庄违法经营行为的确认与认可，故其该请求不应得到支持。因此，原审法院驳回梁建荣、王能该诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
关于景富山庄现是否由杨业胜实际经营的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，梁建荣、王能主张杨业胜现仍占有、使用、经营管理景富山庄，并造成其经济损失，杨业胜应向其归还景富山庄，将景富山庄的经营权及所有物品交还予梁建荣、王能，并由杨业胜赔偿梁建荣、王能经济损失。根据前述规定，梁建荣、王能应举证证明景富山庄现仍存在以及由杨业胜实际经营。因梁建荣、王能在二审诉讼中提交的照片反映的经营场所无招牌、字号，不能证明照片反映的经营场所即是其所称的景富山庄，亦不能证明该经营场所由杨业胜实际经营，故本院对梁建荣、王能在二审诉讼中提交的照片不予采纳。梁建荣、王能在本案中提交的《基塘发租综合利用协议》、《有偿使用狮岗山合同》、《租用基塘协议转让合同》、《有偿使用狮岗山转让合同》、《协议书》等证据仅有《协议书》内容提及景富山庄，且其所称的景富山庄并未办理工商登记，上述证据不足以证明景富山庄现仍存在，并且由杨业胜实际经营，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁建荣、王能应承担举证不能的不利后果，即其相应诉讼请求不应得到支持。
综上所述，原审法院判决驳回梁建荣、王能的诉讼请求，处理结果正确，本院予以维持。梁建荣、王能的上诉，缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（梁建荣、王能已预交），由上诉人梁建荣、王能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6980号
原告黄乾林，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人蒋坚强，男，1975年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告外甥。
被告黄金泉，男，1963年8月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
原告黄乾林诉被告黄金泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄乾林委托代理人蒋坚强，被告黄金泉及其委托代理人陈旭初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乾林诉称，原、被告都是乔司农场承包鱼塘的养殖户，互为邻居，被告因经营养殖需要向原告借款，原告碍于情面借被告人民币193000元，并立据为凭，被告承诺用自家房子和62.5亩鱼塘作为抵押，还款日期为2015年9月30日，但直至今日被告分文未付。故诉至法院。请求判决：1、被告偿还借款人民币193000元；2、被告支付一年的利息20000元；（后撤回该项诉讼请求）3、本案诉讼费用被告承担。
被告黄金泉辩称，原、被告之间系合伙关系，应共负盈亏，借条系原告胁迫被告签订，且原告并没有出具借款。1、原、被告之间系合伙关系，并非借贷关系。原被告之间通过共同好友罗祖新认识，并非邻居，原先被告有意出让鱼塘，后约定与原告共同养殖，盈亏各负一半，鱼塘工作人员可以证实。当时被告共计投资21.75万元，原告投资55.3万元，经过双方经营管理，共计获得收入42万元，原告拿走40万元，被告仅拿走2万元，亏损19.75万元。2、案涉借条系被告在原告胁迫下订立，并非真实意思表示，借贷关系不存在。因双方经营养殖场亏损，导致原告心态失衡试图将亏损转嫁到被告身上，原告通过各种威逼方式，如威胁拔光被告牙齿等，强压被告出具案涉借条，借条出具后原告又威胁被告不准报警，借条出具对于被告是没有任何好处的，从常理推断被告也不可能出具该借条。3、借条的内容仅记录被告存在借贷意向，却无收到借款的事实陈述和确认。原告并未交付借款，借条中措辞为“借”而非“借到”，借条中所述的以鱼塘作抵押也未办理相关登记。被告没有一次性支出20万元的理由，且当时处于冬季鱼塘不需大笔支出。综上所述，被告要求驳回原告全部的诉讼请求。
本院对以下事实予以确认：
原、被告约定自2014年6月起共同投资经营水产养殖，原告原告黄乾林投入50余万元，双方还约定，被告黄金泉按照每月10000元的标准向黄乾林夫妻支付工资。2014年12月15日，被告黄金泉向原告黄乾林出具《借条》一份，言明：“今黄金泉向黄乾林借人民币现金壹拾玖万叁仟元整，归还2015年9月30日，如不归还用家里房子和鱼塘作抵押”。
根据被告黄金泉陈述，其曾于2014年12月初向原告黄乾林出具《借条》一份，内容除未有书写“现金”二字外与案涉《借条》基本一致。
上述事实，有原告提交的借条及本案庭审笔录证实。
本院认为，本案争议焦点在于对被告黄金泉出具《借条》的认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”经查明，原、被告共同确认，《借条》中所涉款项人民币193000元系由黄乾林未收回的投资款153000元及黄金泉尚欠黄乾林40000元工资款组成，故该份《借条》实际上是双方就水产养殖投资合作清算及投入财产处理达成了合意，而被告黄金泉出具的《借条》正是其基于该合意而与原告黄乾林之间形成的欠款关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，再结合被告黄金泉曾于2014年12月两次向原告出具借条（包括案涉借条在内）的陈述，亦可证明被告黄金泉对于双方欠款关系的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、借条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本案中，原告黄乾林依据《借条》主张被告黄金泉偿付欠款193000元的诉讼请求应予支持。被告黄金泉虽辩称该《借条》并非出自其真实意思表示，系在胁迫下出具，但并未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告黄金泉于本判决生效之日起十日内归还原告黄乾林欠款人民币193000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币2080元，由被告黄金泉负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩涛
二〇一七年二月八日
书记员 王骎
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执689号
申请执行人谢智年，男，出生，汉族，住柳州市。
被执行人刘建明，男，出生，汉族，住柳城县。
被执行人黎黄会，女，出生，汉族，住柳城县。
谢智年与刘建明、黎黄会民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院于作出的（2017）桂0222民初118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘建明、黎黄会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢智年于向本院申请强制执行，请求被执行人支付到期债务5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘建明、黎黄会的财产进行了查证：查明被执行人刘建明、黎黄会在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息。在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人均未能提供被执行人刘建明、黎黄会其他债权情况，被执行人在工商均无相关登记信息。
本院认为，本案被执行人刘建明、黎黄会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢智年在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建明、黎黄会新的财产线索，申请执行人谢智年可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序，裁定如下：
终结（2017）桂0222民初118号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 宁敏华
审判员 张石旺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梧毅敏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申2号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
主要负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童维为，湖北晨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨风律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金良军，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省通山县。
被申请人（一审被告）：刘赏，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告）：武汉田园华祥物资配送有限公司，住所地武汉市江岸区同安家园一期25栋3单元9层2室。
法定代表人：李梦兰，该公司总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被申请人金良军、刘赏、武汉田园华祥物资配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申2号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。主要负责人：张玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨风律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金良军，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告）：刘赏，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告）：武汉田园华祥物资配送有限公司，住所地武汉市江岸区同安家园一期25栋3单元9层2室。法定代表人：李梦兰，该公司总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被申请人金良军、刘赏、武汉田园华祥物资配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 飚审判员 涂海兰审判员 徐金美二〇一七年八月三十一日书记员 李 格附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执761号
申请执行人：吴某，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陈银进，男，1963年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人吴某申请执行被执行人陈银进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0922民初1171号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为91632.5元。该案在执行过程中，拍卖了被执行人名下位于滨海县金厦广场27幢（现11号楼）306室房屋，所得价款已经分配，该案分配金额为53353元。另查明，被执行人名下另有一套房屋，位于滨海县阜东中路剧场南侧综合楼201室，已被本院查封，案外人陈素芹已向本院提起执行异议，需等该案件审理结果才能决定如何处置，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 王俊翔
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2306号
罪犯张文军，原住河南省潢川县。现在河南省平原监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月18日作出（2012）丰刑初字第2364号刑事判决，认定被告人张文军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年九个月，附加罚金人民币8000元，刑罚起止日期自2012年5月24日至2016年2月23日止。被告人张文军不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）二中刑二终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年5月23日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张文军减去有期徒刑八个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张文军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年4月19日，被告人张文军伙同他人在北京市丰台区抢劫1起，价值1700元。2012年2月21日和2012年3月28日，该犯伙同他人在北京市丰台区盗窃2起，总价值2400余元。
经审理查明，罪犯张文军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年12月、2015年3月累计表扬2次，2014年6月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人安某、黄某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间，认罪悔罪，确有�改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文军准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年05月24日起至2015年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终177号
上诉人（原审被告）福州风和商业经营管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路492号金辉大厦2#楼12层1201室G区。
法定代表人李文强，执行董事。
被上诉人（原审原告）林伟萍，女，1964年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林翀，男，1990年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福州风和商业经营管理有限公司（下称风和公司）不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人风和公司上诉称：依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因上诉人主要办事机构所在地位于福州市鼓楼区，故原审法院无管辖权。上诉人风和公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林伟萍、林翀未作答辩。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷引起的管辖权争议，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）风和公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交证据以支持其上诉理由，故本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王亚珊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1463号
罪犯陈兴国，男，1968年12月11日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈兴国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年9月14日作出（2013）秀法刑初字第00119号刑事判决，认定陈兴国犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，对违法所得780元予以追缴。刑期自2013年5月8日起至2017年11月7日止。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈兴国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈兴国减去有期徒刑一个月二十九日。
（刑期起止时间为：自2013年5月8日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 舒 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13334号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
法定代表人曲亮，行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄晓彬，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王金堞，女，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告黄晓彬、王金堞金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初13334号原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。法定代表人曲亮，行长。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告黄晓彬，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王金堞，女，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告黄晓彬、王金堞金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王利萍二〇一六年七月六日书 记 员  李文婧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督276号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求笙玲给付物业费用1921元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督276号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：笙玲，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人笙玲欠申请人物业费1921元。要求被申请人笙玲立即归还所欠物业费1921元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人笙玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1921元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 林 琳二〇一七年十一月八日书记员 郑小雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更853号
罪犯张书仁，男，1956年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年11月26日作出（2009）海刑初字第2755号刑事判决，以被告人张书仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。北京市第一中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）一中刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张书仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯张书仁获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张书仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书仁减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年11月22日起至2019年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第856号
原告郎关林，男，生于1953年7月12日，汉族，通川区人，。
被告张勇，男，生于1974年10月5日，汉族，四川省渠县人。
被告李庄，男，生于1974年10月5日，汉族，达州市达川区人。
被告李兴全，男，生于1951年8月29日，汉族，达州市达川区人。
本院在审理原告郎关林诉被告张勇、李庄、李兴权合伙协议纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 红
二〇一四年一月二十九日
书记员 廖海洋
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初52号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，男，1960年5月5日生，汉族，高中文化，无业。2013年2月20日因酒后驾驶机动车被南京市公安局交通管理局第七大队罚款人民币一千元。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2017年2月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月20日19时许，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至本市栖霞区某某线道路时，撞到停于路边的湘Ｋ×××××轿车，导致两车受损。案发后被撞车辆车主张雪报警，后交警赶至现场将被告人陈某查获并带至医院抽血。经鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为129.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某具有坦白、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节及发生交通事故、曾因酒后驾车被行政处罚的从重处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年2月14日起至2017年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年二月十四日
书记员 张 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00217号
申请人：郑运红，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：黄大桥，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年1月15日受理了申请人郑运红、黄大桥关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人郑运红、黄大桥相邻权纠纷，于2013年12月15日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、黄大桥一次性赔偿郑运红房屋维修费用共计人民币850元；二、黄大桥向郑运红赔礼道歉；三、双方签订协议后不再因此事发生任何纠纷；四、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑运红、黄大桥达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王琴
二〇一四年一月十六日
书记员 孙思
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第933号
原告谢振仁，男，1955年4月23日出生，汉族，公司员工，住浙江省杭州市。
委托代理人郭木清。
被告建瓯市瓯房汽车客运有限公司，住所地建瓯市房道镇埂尾村（农机站内），组织机构代码72643859-7
法定代表人叶永辉，经理。
委托代理人杨振铭。
原告谢振仁与被告建瓯市瓯房汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭审理。原告谢振仁的委托代理人郭木清，被告建瓯市瓯房汽车客运有限公司（以下简称瓯房公司）的委托代理人杨振铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振仁诉称，2013年7月7日12时40分许，李怀亮驾驶闽HY60**号中型普通客车，从建瓯往房道镇方向行驶，途中车辆发生故障未及时排除，行经204省道135KM＋100M（弯道）路段，车辆撞到路左山体，造成驾驶员李怀亮和车上乘员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经建瓯市公安局交通警察大队认定，由被告驾驶员负事故全部责任，原告无责任。现原告的损失有：误工费29045元、护理费10160元、住院伙食补助费2540元、营养费1070元、残疾赔偿金56110元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费800元、复查费127元、二次手术费用4640元，共计109692元。根据法律规定，请求法院判令被告赔偿原告上述损失共计109692元。
被告瓯房公司辩称，对事故事实及事故责任认定无异议。误工费应按90天计算，护理费、住院伙食补助费按60天计算（扣除挂床47天），误工费及护理费标准应按88.57元。如果按原告主张的误工标准，还应提交纳税证明等材料证实。对原告的十级伤残有异议，因原告鉴定时未取钢板，会影响到定残。该项目标准按农村居民标准计算。原告诉请的精神损害抚慰金过高，应在3000元以下。医疗费已经由被告全部支付完毕。
经审理查明，2013年7月7日，被告雇用的驾驶员李怀亮驾驶闽HY60**号中型普通客车，从建瓯市往房道镇方向行驶，途中车辆发生故障未及时排除，行经204省道135KM＋100M（弯道）路段，车辆撞到路左山体，造成驾驶员李怀亮和车上包括原告在内的乘员受伤。2013年7月31日，经建瓯市公安局交通警察大队认定，李怀亮负事故全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告被送至建瓯市中西医结合医院住院治疗，经诊断为骨折、骨脱位、软组织挫伤等。于2013年10月22日出院，共计住院107天，医嘱建议休息30天、骨折愈合后取内固定物。该期间医疗费已由被告全部支付。2013年11月5日，建瓯市中西医结合医院对原告取内固定手术费用作出4640元、住院20天的估价意见。
本院认为，本次事故经交警部门依法认定，由被告雇用的驾驶员李怀亮负事故全部责任，原告无责任，双方无异议，予以认定。原告据此主张被告承担赔偿责任，被告无异议，故予以支持。
对原告诉请的各项损失，本院根据法律规定确认如下：
原告诉请的复查费即医疗费127元，其提交了发票证实，被告未提异议，可予支持。对于后续治疗费，原告提交了医疗机构出具的估价意见4640元，该费用属于必然发生的医疗费，可予支持。原告诉请的未实际发生相关误工费、护理费等没有法律依据，不予支持，其可待实际发生另行处理。
误工费，根据原告提交的工资收入证明，确定原告工资标准为3500元／月。结合疾病证明书的住院天数及建议休息天数共137天，可予支持。综上，可支持原告误工费15983.33元（137天×3500元／月÷30天），原告诉请的超过部分不予支持。
根据原告提交的证据材料，可支持原告护理费9476.99元（107天×88.57元／天）、住院伙食补助费2140（107天×20元／天）、营养费856元（107天×8元／天），原告诉请的超出部分不予支持。
交通费200元，被告无异议，予以支持。
残疾赔偿金，原告提交了工资表、暂住证等用于证实应按城镇居民标准计算该项，可予采信。原告经鉴定构成十级伤残，故原告主张残疾赔偿金56110元，符合法律规定，可予支持。
鉴定费800元，原告提交了发票予以证实，可予支持。
精神损害抚慰金，原告因此次事故构成十级伤残，确实给其带来了精神痛苦，根据当地经济水平，其主张5000元尚在合理范围，应予支持。
综上，可予支持原告的损失有医疗费4767元（127元＋4640元）、误工费15983.33元、护理费9476.99元、住院伙食补助费2140元、营养费856元、交通费200元、残疾赔偿金56110元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，以上共计95333.32元由被告瓯房公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市瓯房汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢振仁各项损失95333.32元。
二、驳回原告谢振仁的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元（原告已预交），由原告谢振仁负担164元，由被告建瓯市瓯房汽车客运有限公司负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一四年六月十日
书记员 王 蔚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1791号
原告曾智伟。
委托代理人郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。
被告彭定海。
原告曾智伟诉被告彭定海民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾智伟及其委托代理人郭伉到庭参加诉讼。被告彭定海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾智伟诉称：被告彭定海因资金紧缺于2012年9月25日向原告借款500000元，借条约定被告按2%月利率向原告支付利息。原告依约于当天分别通过中国光大银行转给被告300000元、中国建设银行转给被告200000元，总共借给被告500000元，被告也于当天出具借条给原告收执。被告借款后仅支付了部分利息，虽经原告多次催索，被告均以种种借口拒绝还款。原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金500000元；2、被告按每月2%利率支付原告利息直至付清借款之日止（暂从2014年7月起计至2014年9月，利息为30000元）；3、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
原告曾智伟提供的证据有：1、借条，证明原被告之间存在借贷的事实，借条中约定了月息按2%计算；2、中国光大银行转账单，证明2012年9月25日原告借款给被告的事实；3、建设银行转账单，证明2012年9月25日原告借款给被告的事实。
被告彭定海未答辩亦未提交证据。
本院认证：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告对借贷合同成立以及债权数额承担举证责任，被告对履行返还借款的义务承担举证责任。原告的书证是原件，与原告陈述能相互印证，证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为定案依据。原告举证责任完成。本案诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2012年9月25日，原告曾智伟通过中国建设银行622700××账户向被告彭定海552245××账户转帐200000元，另通过其中国光大银行622663××账户向被告彭定海622662××账户转帐300000元。同日，被告彭定海向原告曾智伟出具《借条》一份，内容为：“今借到曾智伟先生人民币伍拾万元整（￥500000元），月息按2%计取。原告自述被告已支付2012年9月25日至2014年6月25日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，有原告提交的转账凭条、《借条》为证，而被告彭定海未到庭答辩亦未提交证据证明其是否已经向原告曾智伟足额清偿借款，本院对《借条》的真实性及其反映的客观事实予以确认，原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原、被告在借条中约定支付利息，现被告未提交证据证明其已经向原告支付约定利息，而原告自述被告已支付部分利息，并诉请被告从2014年6月26日起支付利息，该主张未加重被告的负担，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护”的规定，2014年6月26日至2015年2月28日，以本金500000元为基数，月利率为2%未超过银行一年至三年（含三年）贷款利率的四倍，本院予以支持；而2015年3月1日起的利息，以本金500000万元为基数，月利率为2%超过银行一年至三年（含三年）贷款利率的四倍，超过的部分不予保护，按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭定海向原告曾智伟返还借款500000元；
二、被告彭定海向原告曾智伟支付利息（利息分段计算，以500000元为本金，自2014年6月26日起按每月2%利率计算至2015年2月28日，自2015年3月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费9100元、公告费350元，合计9450元，由被告彭定海负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9100元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘露聪
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1446号
上诉人（原审被告）：高玉芬，女，1971年10月10日出生，汉族，住大厂县。
委托诉讼代理人:高玉凤，女，1950年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。系上诉人姐姐。
被上诉人（原审原告）：刘风丽，女，1965年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。
上诉人高玉芬因与被上诉人刘风丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审适用普通程序进行审理，但未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定开庭审理，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初450号民事判决；
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人高玉芬预交的二审案件受理费5275元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1150号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2011年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1094号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2011年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年8月14日晚，被告人徐某在杭州市余杭区余杭镇禹航路390号其开设的景华美发店内，容留张某先后与郑某、郭某卖淫嫖娼。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、郭某、郑某、刘某的证言、辨认笔录及照片；检查笔录及照片；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月15日起至2013年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 沈国峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特31号
申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊海，江苏康政律师事务所律师。
被被申请人：刘春江，男，汉族，1972年9月29日生，住泰州市兴化市。
委托诉讼代理人：周玉美，男，汉族，1959年9月30日生，住江苏省泰兴市。
申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人刘春江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2017）泰裁字第144号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，仲裁委亦未依依职权进行调查取证据。
被申请人刘春江答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让当事人举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司在庭审结束时也对仲裁的程序和合法性无异议。
经审查查明：2018年4月12日，泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁字第144号裁决：一、解除申请人刘春江与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xkgjgc1019的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人刘春江购房款人民币1331780元并支付利息（以1331780元为本金自2013年11月13日起至2015年7月23日止；以1285167.5元为本金自2015年7月24日起至2015年12月18日止；以1238555元为本金自2015年12月19日起至2016年5月18日止；以1167970元为本金自2016年5月19日起至2016年7月11日止；以1121375元为本金自2016年7月12日期裁决实际履行之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、申请人刘春江于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币210423元。本案仲裁费19022元，由被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司承担。
本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定与客观事实不符的理由不属于人民法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。
对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即《泰州仲裁委员会仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭认为因星凯公司在仲裁裁决前并未依法变更了规划行政许可，认定案涉合同目的未能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭未依职权调查取证的情形。星凯公司请求撤销仲裁裁决的申请没有法律依据，本院不予支持。
综上，（2017）泰裁字第144号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，且本案仲裁裁决亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一八年六月五日
书记员 马小华
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特31号申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊海，江苏康政律师事务所律师。被被申请人：刘春江，男，汉族，1972年9月29日生，住泰州市兴化市。委托诉讼代理人：周玉美，男，汉族，1959年9月30日生，住江苏省泰兴市。申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人刘春江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2017）泰裁字第144号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，仲裁委亦未依依职权进行调查取证据。被申请人刘春江答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让当事人举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司在庭审结束时也对仲裁的程序和合法性无异议。经审查查明：2018年4月12日，泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁字第144号裁决：一、解除申请人刘春江与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xkgjgc1019的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人刘春江购房款人民币1331780元并支付利息（以1331780元为本金自2013年11月13日起至2015年7月23日止；以1285167.5元为本金自2015年7月24日起至2015年12月18日止；以1238555元为本金自2015年12月19日起至2016年5月18日止；以1167970元为本金自2016年5月19日起至2016年7月11日止；以1121375元为本金自2016年7月12日期裁决实际履行之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、申请人刘春江于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币210423元。本案仲裁费19022元，由被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司承担。本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定与客观事实不符的理由不属于人民法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即《泰州仲裁委员会仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭认为因星凯公司在仲裁裁决前并未依法变更了规划行政许可，认定案涉合同目的未能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭未依职权调查取证的情形。星凯公司请求撤销仲裁裁决的申请没有法律依据，本院不予支持。综上，（2017）泰裁字第144号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，且本案仲裁裁决亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。审判长 蔡 勇审判员 吴宏文审判员 吴 翔二〇一八年六月五日书记员 马小华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第534-1号
申请执行人杨金隆，男。
被执行人戚志光，男。
被执行人唐欣宁，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民四终字第313号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院以（2014）青执字第534号执行裁定书查封被执行人戚志光与被执行人唐欣宁共有的位于南宁市青秀区金湖路36号1栋2单元1208号房产（查封期限从2014年5月6日起至2016年5月6日止），现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续查封被执行人戚志光与被执行人唐欣宁共有的位于南宁市青秀区金湖路36号1栋2单元1208号房产。
续查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一六年四月二十日
书记员 梁飞恒
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终2号
上诉人（原审原告）莫红霞，女，1969年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宁夏万声通信有限公司。
法定代表人禹海龙，宁夏万声通信有限公司总经理。
上诉人莫红霞因与被上诉人宁夏万声通信有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服平罗县人民法院（2016）宁0221民初2826号之二民事裁定，向本院提出上诉。
莫红霞上诉称，一审法院裁定：”本案移送西夏区人民法院处理”既无法律依据，又无事实根据；故作出了错误裁定。1、原审法院认为”登记注册地与《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条中规定”用人单位所在地”为同一概念是错误的；本案通过三次审理查明的事实，被上诉人注册登记所在地为银川市西夏区兴径镇富平村、实际所在地为石嘴山综合商贸城4-4号，因此，并不是登记注册所在地与实际所在地为同一个地方；退一万步讲，假如一审法院认定劳动合同履行地不明确是正确的，而根据上述司法解释第八条规定”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”我们可以看出，本条法律规定的用人单位是指被上诉人客观上的实际所在地（即大武口区），并不是登记注册所在地（即西夏区），假如原审法院移送也应该移送至大武口区人民法院；所以，原审将该案移送西夏区无法律和事实依据。2、原审法院认定劳动合同履行地不明确系认定事实错误；通过上诉人提供的照片（该照片系上诉人丈夫刘宗海在生前工作中拍摄的）、以及被上诉人支付给上诉人的工资流水（该工资直接支付到刘宗海本人劳动合同履行地的中国银行石嘴山市平罗支行账户内），和上诉人与其丈夫生前同事卓建（任被上诉人主管）的通话记录均能证实上诉人丈夫的劳动合同履行地为平罗县，并不属劳动合同履行地不明的情形；并且结合中国银行石嘴山市平罗支行的工资流水和上诉人丈夫的经常居住地平罗县二闸村，被上诉人支付给上诉人丈夫的工资每月仅为2500元，根本不可能在西夏区或者其他地方，否则连最起码上班的交通费用都不够；同时上诉人丈夫的死亡也是在下班回家的途中平罗县城翰林大街二闸桥头外发生的；而一审法院仅依照注册地西夏区就把该案移送至西夏区法院，显然非常草率，而据上诉人多方调查，被上诉人的实际住所地点是大武口，而上诉人丈夫的工作任务就是维护、维修平罗县红崖子乡、灵沙乡（富贵村就位于灵沙乡）、陶乐镇通信线路的正常工作，这一点通过上诉人提供的照片可以证实，上诉人的劳动合同履行地确实为平罗县，所以，原审法院将该案移送西夏区法院无事实根据。综上所述，上诉人认为：一审裁定存在认定事实错误、适用法律不当，故作出了错误裁定；为此，上诉人请求二审法院撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初2826号之二民事裁定书，并作出驳回被上诉人管辖权异议申请的裁定，由平罗县人民法院审理此案。
被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据法律规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人提供的证据不能证明其丈夫在被上诉人单位上班期间劳动合同履行地在平罗县。据此，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，用人单位所在地为大武口区和西夏区，故大武口区和西夏区人民法院均有管辖权。现一审法院将该案移送至西夏区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一七年一月十七日
书记员 李 森
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第282号
申请人长沙旺润建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人彭国林，总经理。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人冯素芬，总经理。
申请人长沙旺润建材有限公司与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司的银行存款440000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人王意双自愿以其所有的坐落于长沙市芙蓉区××房屋作为担保（产权证号为××号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司的银行存款440000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人王意双所有的坐落于长沙市芙蓉区××房屋（产权证号为××号）。
申请人长沙旺润建材有限公司应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年十一月五日
代理书记员 陈 实
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第20号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年12月16日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3275号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日下午13时10分许，被告人张某酒后驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，从乐清市清江镇三塘村开往乐清市清江镇亨乾口村方向。途经清江镇鲤鱼山村国道边上地段时车辆侧翻，被执行巡逻任务的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人张某血液中的乙醇含量为116.8mg／100ml。
另查明，被告人张某驾驶二轮燃油助力车时，未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过说明、证人钟某的证言、车辆检验报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月16日至2013年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年一月五日
书记员 陈淑佩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初572号
原告党某某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告彭某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院于2016年3月8日立案受理原告党某某诉被告彭某同居关系、子女抚养纠纷一案。审理中，原告党某某向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许党某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由党某某负担。
审判员 朱 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 卞鹏飞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终107号
原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李英哲（曾用名：李永哲），吉林省和龙市人，住吉林省延吉市。曾因犯流氓罪，于1991年7月18日被和龙市人民法院判处有期徒刑五年；因犯走私罪、寻衅滋事罪，于2004年9月2日被延边朝鲜族自治州中级人民法院法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，于2010年11月26日被刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月17日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某甲（系被害人王某乙的父亲），山东省昌邑县人，住吉林省和龙市。
原审附带民事诉讼原告人闫某某（系被害人王某乙的母亲），江苏省沛县人，住吉林省和龙市。
和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控原审被告人李英哲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、闫某某提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人李英哲不服,以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理阶段，原审被告人李英哲以其上诉理由不成立为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人李英哲申请撤回上诉符合法律有关规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：
一、准许原审被告人李英哲撤回上诉。
二、和龙市人民法院[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年九月十九日
书记员 朴雪花
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终107号
原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李英哲（曾用名：李永哲），男，1966年2月24日出生，吉林省和龙市人，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市吉祥小区****室。曾因犯流氓罪，于1991年7月18日被和龙市人民法院判处有期徒刑五年；因犯走私罪、寻衅滋事罪，于2004年9月2日被延边朝鲜族自治州中级人民法院法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，于2010年11月26日被刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月17日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王锡平（系被害人王强的父亲），男，1954年1月6日出生，山东省昌邑县人，汉族，高中文化，和龙市林业局退休工人，住吉林省和龙市文化街。
原审附带民事诉讼原告人闫月英（系被害人王强的母亲），女，1955年10月10日出生，江苏省沛县人，汉族，高中文化，和龙市林业局退休工人，住吉林省和龙市文化街。
和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控原审被告人李英哲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王锡平、闫月英提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人李英哲不服,以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理阶段，原审被告人李英哲以其上诉理由不成立为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人李英哲申请撤回上诉符合法律有关规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：
一、准许原审被告人李英哲撤回上诉。
二、和龙市人民法院[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年九月十九日
书记员 朴雪花
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉24刑终107号原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。上诉人（原审被告人）李英哲（曾用名：李永哲），男，1966年2月24日出生，吉林省和龙市人，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市吉祥小区****室。曾因犯流氓罪，于1991年7月18日被和龙市人民法院判处有期徒刑五年；因犯走私罪、寻衅滋事罪，于2004年9月2日被延边朝鲜族自治州中级人民法院法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，于2010年11月26日被刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月17日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人王锡平（系被害人王强的父亲），男，1954年1月6日出生，山东省昌邑县人，汉族，高中文化，和龙市林业局退休工人，住吉林省和龙市文化街。原审附带民事诉讼原告人闫月英（系被害人王强的母亲），女，1955年10月10日出生，江苏省沛县人，汉族，高中文化，和龙市林业局退休工人，住吉林省和龙市文化街。和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控原审被告人李英哲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王锡平、闫月英提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人李英哲不服,以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理阶段，原审被告人李英哲以其上诉理由不成立为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审被告人李英哲申请撤回上诉符合法律有关规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：一、准许原审被告人李英哲撤回上诉。二、和龙市人民法院[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年九月十九日书记员  朴雪花
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉24刑终107号原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。上诉人（原审被告人）李英哲（曾用名：李永哲），吉林省和龙市人，住吉林省延吉市。曾因犯流氓罪，于1991年7月18日被和龙市人民法院判处有期徒刑五年；因犯走私罪、寻衅滋事罪，于2004年9月2日被延边朝鲜族自治州中级人民法院法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，于2010年11月26日被刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月17日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人王某甲（系被害人王某乙的父亲），山东省昌邑县人，住吉林省和龙市。原审附带民事诉讼原告人闫某某（系被害人王某乙的母亲），江苏省沛县人，住吉林省和龙市。和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控原审被告人李英哲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、闫某某提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人李英哲不服,以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理阶段，原审被告人李英哲以其上诉理由不成立为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审被告人李英哲申请撤回上诉符合法律有关规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：一、准许原审被告人李英哲撤回上诉。二、和龙市人民法院[2016]吉24**刑初43号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年九月十九日书记员  朴雪花
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第42号
上诉人（原审原告）莫端国。
被上诉人（原审被告）新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，新宁县人民政府县长。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐香凤。
委托代理人罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
上诉人莫端国因与被上诉人新宁县人民政府、唐香凤土地行政登记一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年三月二十日作出的（2014）宁行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人莫端国、被上诉人新宁县人民政府的委托代理人伍铜球、被上诉人唐香凤的委托代理人罗存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告莫端国与第三人唐香凤系表兄妹。1987年，莫端国购买丰田乡上丰村同组村民0.5亩责任田，领取了新宁县人民政府颁发的准予建设用地的临时使用证《新宁县城乡建设用地换证卡》，与唐香凤合伙建房，约定由莫端国负责批地，唐香凤提供钢材等。房屋建成后，莫端国与唐香凤于1995年4月20日对房屋分配签订了《住房和基地调解协定书》，其中约定房屋各占一半，唐香凤就房屋、地基补偿莫端国2000元。1998年7月23日，唐香凤对居住房屋的171.8平方米土地申请领取了新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证，该证所确定的宅基地四至范围与双方在分房协议中约定的唐香凤分得的宅基地范围一致。2012年底，唐香凤将其居住的房屋转让给本村村民莫某某，莫某某使用该房屋时与莫端国发生纠纷，遂向新宁法院提起民事诉讼，要求莫端国停止侵害、排除妨碍。新宁法院于2013年7月6日作出（2013）宁民一初字第627号民事判决书，该判决确认唐香凤将其所有的房屋转让给同村集体组织成员莫某某的行为合法有效，莫某某对该房屋享有占有、使用等权利，并判决莫端国在判决书生效之日起10日内将存放在莫某某房屋内的所有物品全部搬走，该判决现已生效。在此次民事诉讼中，莫端国得知被告新宁县人民政府向唐香凤颁发了集体土地建设用地使用证。莫端国认为，被告新宁县人民政府于1987年为其颁发了建房许可证《新宁县城乡建设用地换证卡》，自己与唐香凤之夫袁某某于1996年达成的《房屋居住合同》中明确约定莫端国拥有唐香凤房屋的地基使用权，现又将同一宗土地颁证给唐香凤，且在国土局档案室没有第三人土地使用证档案，故新宁县人民政府的登记行为侵害其对宅基地的合法权益。莫端国遂提起行政诉讼，请求撤销新宁县人民政府为唐香凤颁发的新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证。
原审认为，本案莫端国与唐香凤房屋建成后，就共同修建的房屋及房屋宅基地达成了分配协议，唐香凤亦依约向莫端国支付了房屋、宅基地补偿款，这一事实及协议履行情况已经新宁县人民法院（2013）宁民一初字第627号民事判决书确认，而新宁县人民政府为唐香凤颁发的集体土地建设用地使用证所确定的宅基地四至范围与双方在分房协议中确定的唐香凤分得的宅基地范围一致，莫端国认为新宁县人民政府的土地登记行为侵害其合法权益的主张缺乏事实依据。
虽然莫端国向法院提交了1987年新宁县人民政府签发的《新宁县城乡建设用地换证卡》和1996年的《房屋居住合同》，以此主张其拥有唐香凤分得房屋的土地使用权，但换证卡只是准予建设用地的临时使用证，必须在一年内办理登记换证手续。事实上，莫端国与唐香凤共同建房后，于1995年4月20日通过签订《住房与基地调解协定书》对该换证卡登记的土地进行了分配，确定由莫端国和唐香凤分别使用。莫端国虽提供了与唐香凤之夫袁某某在1996年签订的《房屋居住合同》，但袁某某已故，且唐香凤对该合同的真实性和效力不予认可，故莫端国与唐香凤之间达成的《住房与基地调解协定书》所确定的土地分配协议是否在颁发新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证时进行了变更，现难以确定，且新宁法院已就案外人莫某某在受让唐香凤房屋后与莫端国因房屋权益问题作出了（2013）宁民一初字第627号民事判决书，确认了唐香凤所分得的房屋享有的相关物权合法有效，其转让行为有效。因此，对莫端国关于享有对唐香凤分得住房土地的使用权的主张，不予采信。
关于莫端国提出国土局档案室没有唐香凤土地使用证档案资料及新宁县人民政府在该案中没有提供为第三人作出土地登记行为的证据的问题，因唐香凤申请土地登记后，又将房屋转让给他人，而莫端国与唐香凤对登记土地使用和分配的事实，以及唐香凤将房屋转让给他人的转让行为合法的事实，均经新宁法院（2013）宁民一初字第627号民事判决确认，在莫端国没有证据证明新宁县人民政府的登记行为侵犯其合法权益的情况下，该院对新宁县人民政府的土地登记行为无需再作审查。
综上，莫端国在与唐香凤就共同修建的房屋及房屋宅基地进行协议分割并履行后，又以唐香凤使用的宅基地使用权归其所有为由，请求撤销被告的土地登记行为，其诉讼请求证据不足，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告莫端国的诉讼请求。
上诉人莫端国上诉称，新宁县人民政府没有提交作出具体行政行为的事实依据、法律依据。上诉人与唐香凤丈夫袁某某签订了《房屋居住合同》，上诉人对唐香凤的住房有优先购买权。请求二审撤销原判，撤销新宁县人民政府为唐香凤颁发的新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证。
被上诉人新宁县人民政府辩称，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐香凤辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
除原审查明的案件事实外，本院二审另查明，因新宁县国土资源局及其下属的丰田乡国土资源所办公场所搬迁，造成包括唐香凤集体土地使用证在内的部分档案资料遗失，新宁县人民政府无法提供为唐香凤颁证的相关依据。以上事实，有经原审庭审质证的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是新宁县人民政府为唐香凤颁发新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证的行为是否合法，原审判决驳回莫端国的诉讼请求是否正确。经查，虽然新宁县人民政府因故不能提供为唐香凤颁证的相关依据，但是唐香凤提供了与莫端国签订的《住房与基地调解协定书》以及办理集体土地建设用地使用证所应交纳的各种费用的收据，而且新宁县人民政府为唐香凤颁发的新集建（1997）字第0200号集体土地建设用地使用证确认唐香凤土地使用的范围与《住房与基地调解协定书》约定的一致，没有损害莫端国的合法权益。根据相关法律规定，被告不提供证据，与被诉具体行政行为有利害关系的第三人可以向人民法院提供证据。本案唐香凤向法院提供了其办理集体土地建设用地使用证的相关证据，原审据此驳回莫端国的诉讼请求并无不当。至于莫端国提出其对唐香凤的住房有优先购买权的问题，不是本案审查的范围，且该问题已经通过新宁法院（2013）宁民一初字第627号民事判决解决。综上，上诉人莫端国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人莫端国承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年七月八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01389号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告赵仁可。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告赵仁可电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告赵仁可的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告赵仁可的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
审判员 魏欣
二〇一四年二月十三日
书记员 何娜
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第245号
原告尚萍，女，汉族，1965年6月2日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告尚萍诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚萍撤回起诉。
案件受理费3575元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第252号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2015年3月13日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年1月25日12时30分许，被告人邱某驾驶叉车（场内机动车）行经本县禹越镇高桥油车街98号门口处时，与被害人钟某乙驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成钟某乙因外伤致胸部闭合性损伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人邱某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人邱某自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人钟某乙家属人民币460000元，取得其谅解。
另查明，被告人邱某驾驶的叉车属于机件不符合技术标准的车辆，系场内机动车。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、酒精呼吸测试记录、血样提取登记表、驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、接警单、人民调解协议书、谅解书、民事赔偿情况说明、收据、情况说明、证人郭某、钟某甲的证言、血样检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验意见书、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、尸体照片、现场照片、抽血照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邱某自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，并对受害人家属做出赔偿并取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年五月七日
书 记 员 林芳琴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8545号
原告胡瑞芬，女，1969年12月19日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告郭信，男，68岁。
本院在审理原告胡瑞芬诉被告郭信饲养动物损害责任纠纷一案中，原告胡瑞芬因私下与被告郭信达成和解，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡瑞芬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡瑞芬负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月一日
书记员 倪青云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1375号
原告：上海远洋船舶管理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号。
法定代表人：毛建良，该公司董事长。
委托代理人：蔡小马，该公司工作人员。
委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML;(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道***号安盛中心**楼(11/F.,AXACentre,151GloucesterRoad,Wanchai,HongKong)。
被告：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
被告：汪涛，男，汉族，1972年4月26日出生，住辽宁省大连市。
被告：于丰杰，男，汉族，1971年8月10日出生，住辽宁省大连市。
被告：彭涛，男，汉族，1964年3月6日出生，住北京市。
在审理原告上海远洋船舶管理有限公司与被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML;(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]、被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司、被告汪涛、被告于丰杰、被告彭涛船舶经营管理合同纠纷一案过程中，本院曾于2015年6月15日作出裁定冻结五被告银行存款人民币XXXXXXX元，或查封、扣押五被告所有的其他等值财产。2015年12月23日，原告以已与五被告达成和解并已收到和解款项为由，申请撤回对五被告的起诉，并向本院申请解除对五被告的财产保全。
本院经审查认为，原告确认与五被告自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对五被告的起诉，并申请解除对五被告的财产保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告上海远洋船舶管理有限公司撤回对被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML;(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]、被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司、被告汪涛、被告于丰杰、被告彭涛的起诉；
二、解除对被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML;(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]、被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司、被告汪涛、被告于丰杰、被告彭涛银行存款人民币XXXXXXX元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本案案件受理费人民币50741元，因撤诉减半收取计人民币25370.50元，由原告上海远洋船舶管理有限公司负担。
审 判 长 钱旭
代理审判员 徐玮
人民陪审员 张毅
二〇一六年一月四日
书 记 员 施帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1375号原告：上海远洋船舶管理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号。法定代表人：毛建良，该公司董事长。委托代理人：蔡小马，该公司工作人员。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道***号安盛中心**楼(11/F.,AXACentre,151GloucesterRoad,Wanchai,HongKong)。被告：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。被告：汪涛，男，汉族，1972年4月26日出生，住辽宁省大连市。被告：于丰杰，男，汉族，1971年8月10日出生，住辽宁省大连市。被告：彭涛，男，汉族，1964年3月6日出生，住北京市。在审理原告上海远洋船舶管理有限公司与被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]、被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司、被告汪涛、被告于丰杰、被告彭涛船舶经营管理合同纠纷一案过程中，本院曾于2015年6月15日作出裁定冻结五被告银行存款人民币XXXXXXX元，或查封、扣押五被告所有的其他等值财产。2015年12月23日，原告以已与五被告达成和解并已收到和解款项为由，申请撤回对五被告的起诉，并向本院申请解除对五被告的财产保全。本院经审查认为，原告确认与五被告自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对五被告的起诉，并申请解除对五被告的财产保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告上海远洋船舶管理有限公司撤回对被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]、被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司、被告汪涛、被告于丰杰、被告彭涛的起诉；二、解除对被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司[COAG&KML(BEIJING)INT’LSHIPMANAGEMENTCO.,LIMITED]、被告中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司、被告汪涛、被告于丰杰、被告彭涛银行存款人民币XXXXXXX元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本案案件受理费人民币50741元，因撤诉减半收取计人民币25370.50元，由原告上海远洋船舶管理有限公司负担。审 判 长  钱旭代理审判员  徐玮人民陪审员  张毅二〇一六年一月四日书 记 员  施帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执47号
申请执行人：中国东方资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市金寨路131号，组织机构代码71177758-8。
负责人：季建文，总经理。
委托代理人：周勇，该公司职员。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
被执行人：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路58号，组织机构代码：67892350-3。
法定代表人：王福海，董事长。
申请执行人中国东方资产管理公司合肥办事处与被执行人宣城市大唐万安置业有限公司等借款合同纠纷一案，我院在诉讼中保全了被执行人宣城市大唐万安置业有限公司名下的国有土地使用权和房产。现安徽省宣城市中级人民法院以(2015)宣中民二破(预)字第00004-1号民事裁定书裁定受理宣城市大唐万安置业有限公司的破产重整申请。宣城市大唐万安置业有限公司管理人申请解除对宣城市大唐万安置业有限公司名下财产的保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宣城市大唐万安置业有限公司名下的位于宣城市拱极路西的国有土地使用权[证号为：宣国用（2012）第4021号和宣国用（2012）第4022号]的查封措施；
二、解除对被执行人宣城市大唐万安置业有限公司名下的位于宣城市澄江路西大唐凤凰城4幢房产[房产预售许可证号为（2015）004号，共计274套]的查封措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹丽云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第869号
申请执行人王汝都。
被执行人吕学成。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司。住所地：临朐县�关街道东朱封村西。
法定代表人吕学成，总经理。
本院在执行申请执行人王汝都与被执行人吕学成、山东金汇来钢结构材料有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十月八日
书记员 谭清林
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第897号
原告：周某甲。
委托代理人：刘昌奎，宜宾县柳嘉镇法律服务所法律工作者。
被告：董某甲。
本院于2013年6月19日立案受理原告周某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人刘昌奎到庭参加诉讼。被告董某甲经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍认识后恋爱，1988年12月24日生育一子取名董某乙，1989年7月3日在宜宾县柳嘉镇人民政府登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，原、被告外出务工期间经常因家庭琐事打闹不和，2009年正月双方断绝联系，分居至今已近五年。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚后财产农村土木结构房屋五间，砖木结构三间共八间归儿子所有，无债权债务纠纷；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原告周某甲与被告董某甲于1987年上半年经人介绍认识恋爱后同居生活，1988年12月24日生育一子董某乙，1989年7月31日在宜宾县柳嘉镇人民政府登记结婚。1995年被告外出务工。2003年原、被告一起外出务工，双方因家庭琐事产生矛盾。2009年原、被告吵闹后分居生活，2010年3月原告同被告失去联系，现被告下落不明。审理过程中，原告坚持其离婚请求，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、宜宾县柳嘉镇民政办公室出具的证明、柳嘉镇青杠村村民委员会出具的证明、证人董某丙、黄某某、毕某某、刘某某和周某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告周某甲与被告董某甲的婚姻基础一般，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情。2009年开始原、被告分开生活至今，互不履行夫妻和家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告请求判决将共有财产即土木结构房屋五间、砖木结构三间共八间归其儿子所有，于法无据，本院不予支持。由于原告未提供共有财产的产权证明，且因被告未到庭表明自己对共有财产的处理意见，本案对原、被告的共有财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一三年十一月一日
书 记 员 彭乃松
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7194号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王德财，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王德财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告王德财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月6日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2006年12月10日。被告已于贷款到期后偿还本金7000.00元，剩余本金3000.00元及利息逾期未还。现要求被告立即偿还贷款本金3000.00元及逾期利息，并承担诉讼费及实际支出费用。
被告王德财未答辩。
经审理查明，2006年3月6日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息10.5‰，约定还款期限为2006年12月10日，被告已于贷款到期后偿还本金7000.00元，剩余本金3000.00元及利息逾期未还。上述事实有贷款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王德财经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德财于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金3000.00元，并自2006年3月6日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1582号
原告卢国英，女，1949年07月07日生,汉族，住南康区。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被告朱才恩，男，1954年10月09日生，汉族，住南康区。
委托代理人朱同芳，男，1989年1月6日生，住赣州市章贡区，系朱才恩之子。
本院在审理原告卢国英与被告朱才恩机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢国英向本院提出财产保全申请，要求对被告朱才恩所有的178000元财产予以保全，并愿以朱作文所有的位于南康区房屋），作为担保。
本院认为，原告卢国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告朱才恩所有178000元财产予以查封、冻结、扣押。
二、对原告提供的担保，朱作文所有的位于南康区房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨柳青
二〇一六年十一月一日
代理书记员 温小倩
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第268号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，捕前住盖州市，因涉嫌盗窃罪，经盖州市公安局决定，于2014年4月23日被刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2014年5月27日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日14时许，被告人李某某窜至盖州市太阳升翔润商贸城10号楼爵士鹰地板专卖店，将被害人刘某放在床上的钱包盗走后藏匿于卫生间，欲逃离时被公安机关当场抓获。被盗钱包内装有人民币6232元及兴隆卡三张价值1003.30元。被盗款物合计人民币7235.30元。被盗款物现已全部追缴并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押物品清单、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年9月22日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 黄惠勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 张纳新
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00603号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人党昊天。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2014）第0026号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人党昊天于2014年1月13日擅自将其所有的机动车停放在本市龙首北路西段人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西大兴城管执罚字05（2014）第0026号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西大兴城管执罚字05（2014）第0026号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人党昊天负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第214号
申请执行人刘洪。
被执行人刘超明。
被执行人沈蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第17号民事判决书，受理了刘洪请执行刘超明、沈蓉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，刘超明、沈蓉已向刘洪偿还人民币80000元，经查被执行人无可供继续执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第17号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人刘超明、沈蓉应继续向刘洪偿还借款人民币20000元，承担诉讼费、保全费1150元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 帅
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第105号
原告王某某，女。
被告侯某某，男。
原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案本院已于2015年3月18日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告王某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 白志文
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00284号
原告：陆某。
被告：吴某甲。
原告陆某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陆某诉称：原、被告双方于2012年2月份经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子，名吴某乙。因双方婚前缺乏了解，未能建立真正的夫妻感情。婚后，被告长期不务正业，没有收入来源，生活主要靠父母救济。儿子出生后，被告仍游手好闲，未尽丈夫责任。不仅如此，被告还染上赌博恶习，经常赌博到深夜，甚至夜不归宿。因此，家庭矛盾频发，被告还动手打过原告，并以自伤方式威胁原告。2014年4月25日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，后经法官主持调解，被告也认错表示同意悔改，故原告同意再给被告一次机会。但六个月过后，被告仍毫无悔改之意，终日游手好闲，双方关系仍未能得到任何改善。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令与被告离婚。1.判令准许原、被告离婚；2.判令婚生子吴某乙由原告负责抚养教育，被告自2015年1月份开始每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3.判令由被告承担本案的诉讼费。
原告陆某向本院提交了如下证据：
1.户籍证明信息1份，欲证明被告吴某甲的身份信息情况。
2．婚姻关系证明1份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
3.户籍证明信息1份，欲证明婚生儿子吴某乙于××××年××月××日出生。
4.调解笔录1份，欲证明原告曾于20XX年X月X日向下城法院起诉离婚，并经法院调解和好的事实。
5.劳动合同1份，欲证明原告有工作单位的事实。
被告吴某甲在答辩期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
针对原告陆某提交的证据1至5，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，证据1至5均与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在下城区民政局登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子，名吴某乙，现跟随原告生活。在共同生活中，双方因性格、脾气方面差异，经常为家庭生活琐事争吵，尤其在儿子出生后，被告未尽到责任，从而影响夫妻感情。原告曾于2014年5月提起离婚诉讼，经本院主持调解，夫妻和好。此后，双方仍未能共同生活，也未尽夫妻义务，故原告以与被告之间夫妻感情确已破裂为由，再次诉讼来院，请求离婚，儿子归由其抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元。
本院认为：本院认为：原告于2014年5月份向本院起诉离婚之后，虽经本院调解和好，但双方仍未能共同生活，也未尽夫妻义务，夫妻关系未能得到任何改善，应视为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故原告提出的离婚请求，理由正当，本院予以支持。关于双方所生之子吴某乙的抚养权问题。因吴某乙尚年幼，平时也由原告抚养，且原告主张抚养孩子。而被告未有到庭，根据目前状况也不利于抚养孩子，故吴某乙判决由原告抚养教育更有利于其成长。关于抚养费问题，根据目前杭州市的生活水平以及从双方的经济能力等综合因素考量，应由被告每月支付儿子吴某乙抚养费1000元，至其独立生活时止。因原告在本案中未要求分割夫妻共同财产，故本院不予处理。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃权利之行为，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告吴某甲离婚；
二、双方所生之子吴某乙由原告陆某负责抚养教育，被告吴某甲自2015年1月份起每月承担儿子吴某乙抚养费人民币1000元至其独立生活时止；
案件受理费人民币300元，公告费650元，共计950元，由原告陆某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 郑 义
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王忠可