wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8057号
原告：阚兆忠，男，1962年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
原告阚兆忠与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚兆忠到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚兆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月26日至2016年9月25日工资62620.24元；2、解除劳动合同经济补偿金16144.16元，以上两项共计78764.4元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2015年7月26日至2016年9月25日在被告处上班，担任秩序部保安一职。由于被告从2015年7月26日至2016年9月25日拖欠原告工资，原告和被告协商解除了劳动合同。依据协议，被告应支付原告拖欠的工资及经济补偿共计78764.4元。
被告天津星耀投资有限公司未出庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据加盖了被告的公章，符合证据的法定形式，本院予以确认。结合原告提交的证据本院认定事实如下：原告自2014年8月18日至2016年9月25日在被告处上班，担任秩序部岗位，双方签订劳务协议书。被告从2015年7月26日开始因经营不善未发放原告工资。2016年9月25日，原、被告就原告离职签订了协议书，约定双方劳动关系自2016年9月25日终止；原告在职期间，被告尚未支付的工资（2015年7月26日至2016年9月25日）共计62620.24元，由被告以分期的形式支付原告，在原告办理完毕离职手续后，被告予以一次性补齐；合同终止后，被告给予原告16144.16元作为补偿。协议签订后，被告尚未支付原告上述款项。2016年11月22日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2015年7月26日至2016年9月25日工资62620.24元、解除劳动合同经济补偿金16144.16元，该委员会于2016年11月28日作出了津劳人仲不字（2016）第141号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请，原告后诉至法院。
本院认为，原、被告就原告离职签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性的规定，协议合法有效。依据该协议，被告尚欠原告62620.24元的工资及16144.16元的经济补偿金未支付，原告要求被告支付，有协议书予以证实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后7日内支付原告阚兆忠2015年7月26日至2016年9月25日工资62620.24元、解除劳动合同经济补偿金16144.16元，共计78764.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 单重庆
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5717号
申请执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人张子银，男，1968年2月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。本院在执行原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告张子银房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1078号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十四日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1415号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹连义，男，汉族，1951年2月2日出生，住新疆伊宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：提来吾塔依·达吾来提，男，哈萨克族，1973年9月3日出生，住新疆伊宁县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）喀什乡奇帕图别克村委会。
法定代表人：木拉提·普拉特，系该村村委会主任。
再审申请人曹连义因与被申请人提来吾塔依·达吾来提土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹连义申请再审称：我与被申请人提来吾塔依·达吾来提立下口头协议，将承包地中的112亩地转包给提来吾塔依·达吾来提耕种使用一年，但提来吾塔依至今没有返还土地，也没有交纳租金，应让他支付我租金，二审认定事实有误，请求依法再审本案。
本院认为，被申请人提来吾塔依·达吾来提在二审开庭时提交的证据证实，提来吾塔依·达吾来提向再审申请人曹连义支付土地承包费17920元和土地平整费5000元，共计22920元及其为了返还曹连义的债务于2009年6月29日从银行贷2.2万元的事实。现曹连义称欠条由提来吾塔依·达吾来提自己所写，其没有支付土地承包费，与事实不符。综上，二审法院的判决并无不当，再审申请人曹连义的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曹连义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹连义的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第339号
上诉人（原审原告）崔光杰，男，1958年11月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）荥阳市公安局。
法定代表人夏日红，局长。
委托代理人张丽红，荥阳市公安局工作人员。
委托代理人赵晓月，荥阳市公安局工作人员。
上诉人崔光杰因道路交通事故认定一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月26日，崔光杰不服荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2014）第03050号道路交通事故认定，以荥阳市公安局为被告向荥阳市人民法院提起诉讼。
原审认为：交通事故认定属于法律规定对相对人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，该行政行为事实上不直接确定相对人的权利义务，不单独产生实际的法律效果，不是独立的、成熟的行政行为，不属于我国行政诉讼法第十二条确定的人民法院受理行政案件的范围，不具有行政可诉性。
交通事故认定书是公安机关交通管理部门依法制作的反映交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种专用公文书证。我国道路交通安全法第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。说明交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故作出进一步处理的证据之一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。说明交通事故认定书也是当事人提出赔偿请求和法院作出判决时所依据的证据之一，当事人相关合法权益应当按照法律规定通过民事诉讼等途径获得保障或救济。
另外，根据我国道路交通安全法第五条第一款的规定，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的行政机关是县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，原告将荥阳市公安局作为本案被告，是对法律的误解。
综上所述，原告本案所诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告崔光杰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
上诉人崔光杰上诉称：一、交通事故认定书作为判定事故责任的依据在现实生活中已成为法院判案的有力证据之一。错误的交通事故认定书扭曲事实将产生错误判定，直接伤害当事人的正当权益。二、上诉人将荥阳市公安局作为被告是因为荥阳市交警大队是其下属机构。三、交通事故责任认定书是虚假伪造的。
被上诉人荥阳市公安局辩称：同一审答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案被诉的交通事故责任认定书不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉，故对于荥阳市公安局是否为本案适格被告的问题，本院不予审查。故一审认为崔光杰提起本案诉讼不符合法定起诉条件并无不当，裁定驳回崔光杰起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1544号
上诉人（原审原告）：丁良武。
委托诉讼代理人：张莉莉（丁良武之妻），住莱西市。
被上诉人（原审被告）：青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人：李明昱，经理。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人丁良武与被上诉人青岛金东建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月10日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
丁良武上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或变更。事实和理由：1、一审认定事实不清。涉案房屋系农民公寓，是在集体土地上同意建造的，房屋产权属农民自用房，产权由乡政府或村委会确认，涉案房屋不属于违法建筑。2、涉案房屋未经政府有关部门认定违法建筑，因此，上诉人依法享有使用权和居住权。
青岛金东建筑安装有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
丁良武向向一审法院起诉请求：1.判令被告交付原告所购买的房屋，并办理房屋确权手续；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案所涉房屋用地现系莱西市望城街道大望城村民委员会集体所有，所涉建筑未经有关部门规划和批准建设而成，违反了相关法律规定。一审法院认为，本案原告的起诉涉及上述建筑的权利归属和内容，不属于本院的民事诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告丁良武的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉房屋没有取得建设工程规划许可证，也未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。本案中涉案房屋建造没有取得合法手续，违反法律规定，不能发生设立物权的法律效果，因此，上诉人请求确认房屋的权利归属和内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，丁良武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费一百元，退还上诉人丁良武。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1121号
原告建昌县某某联社。
法定代表人崔某鹏。
委托代理人穆某杰。
被告王某阁。
被告于某。
被告郑某新。
原告建昌县某某联社诉被告王某阁、于某、郑某新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆某杰和被告王某阁到庭参加了诉讼，被告郑某新和被告于某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，原告与被告经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告王某阁向原告借款5万元整，年利率为12.36%，保证人为郑某新、于某，借款期限自借款之日起至2014年6月14日止。合同签订后原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求如下：一、原告要求三被告王某阁、郑某新、于某偿还贷款本金5万元，并按年利率12.36%给付利息，利息自2012年12月23日起计算至本金全部清偿之日止，自2014年6月14日起加收逾期罚息按日万分之五承担逾期付款的违约责任；二、要求被告承担借款本息的连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王某阁未提交书面答辩意见，口头答辩称，是欠钱，但是我现在没有钱，暂时还不上。
被告郑某新经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日，原告与被告王某阁签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定被告王某阁向原告借款50000元整，年利率为12.36%，被告于某、郑某新作为连带保证人签字，借款期限自借款之日起至2012年12月12日止，同时约定了按日万分之五加收逾期罚息的违约责任。合同签订后原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《保证担保借款合同》复印件及当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，三被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己在《保证担保借款合同》签字的行为承担相应的法律责任。关于本案，应视原告与被告王某阁之间已形成借款合同法律关系，双某均应如约履行各自的义务，依法被告王某阁应及时偿还尚欠的借款本金50000.00元并按照年利率12.36%自2014年12月23日起给付利息，同时应按照约定承担违约责任，自2014年6月14日起按日万分之五加收逾期罚息。被告于某、郑某新作为连带保证人签字，对被告王某阁的该笔债务应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某阁于本判决生效之日起偿还给原告建昌县某某联社借款本金50000.00元及利息（利息自2012年12月23日起给付，利率为年息12.36%，至本判决生效之日止），自2014年6月14日起按日万分之五加收逾期罚息；
二、被告郑某新、于某对被告王某阁的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告王某阁、于某、郑某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 沈 华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姜 瑶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第431-1号
申请执行人缪玉平。
被执行人徐惠明。
缪玉平与徐惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2014）张开民初字第0383号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：徐惠明应归还缪玉平借款1250000元及案件受理费8025元，于2014年5月23日前履行。因徐惠明未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐惠明在本院作为被执行人另有十多起未了结案件，其名下农村宅基地房屋已拆迁，安置在张家港市杨舍镇旺西花苑的房屋尚未办理结算手续，已被本院另案查封，由待执行后进行分配，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年四月七日
书记员 徐晓平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4312号
原告：宋莉敏，女，1966年10月22日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小方，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：刘三利，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。
原告宋莉敏诉被告刘三利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋莉敏的委托诉讼代理人赵培江、王小方到庭参加诉讼。被告刘三利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，被告因经营需要向原告借款50万元，并约定利息；此后，被告陆续偿还35万元。在2016年5月17日，经原、被告算账，被告尚欠原告借款本金15万元、利息3万元，并再次给原告出具借条一份：“借条今借宋莉敏现金15万元整，利息壹年3万元整”。原告多次催要，被告至今未偿还。
被告刘三利未作答辩。
原告宋莉敏向本院提供的证据有：借条、银行交易明细各一份，以证明被告刘三利向原告借款及约定利息的事实。
经质证，被告刘三利未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告宋莉敏提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年11月3日，被告刘三利因经营需要向原告借款50万元，向原告出具借条。后被告刘三利陆续偿还原告借款本金35万元。2016年5月17日，经原、被告双方核算，被告刘三利向原告出具借条一份，内容为：“借条今借宋莉敏现金壹拾伍万元整（￥150000元正）刘三利2016年5月17日文峰路50号老广电局院内利息壹年叁万圆正（￥30000正）”。后经原告宋莉敏催要，被告刘三利未偿还借款，由此形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘三利向原告宋莉敏借款的事实由其出具的借条予以佐证，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告宋莉敏按照约定履行给付借款本金的义务后，被告刘三利在经原告催要后未偿还借款本金，是形成本案纠纷的主要原因。故原告宋莉敏要求被告刘三利偿还借款本金15万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告刘三利向原告出具的借条中载明“利息壹年叁万圆正”，即年利率20%，是双方当事人的真实意思表示，且该约定不违法律强制性规定，故原告宋莉敏主张被告刘三利按照年利率20%给付自2016年5月17日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘三利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋莉敏借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率20%自2016年5月17日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘三利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 叶坤坤
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初133号
原告厦门市海沧区丽荷服饰经营部，住所地厦门市海沧区海沧街道中沧东路9号A0047室，统一社会信用代码：91350205MA34709951。
法定代表人王水珠，投资人。
原告王水珠，女，汉族，1977年11月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
共同委托代理人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号14层，统一社会信用代码：12350200426606042P。
法定代表人柯温良，副主任。
出庭行政机关负责人黄刚收，厦门市不动产登记中心副主任。
委托代理人伍毓琨，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街29号405，统一社会信用代码：913502000511771485。
法定代表人ＸＸ辉，执行董事。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市海沧区丽荷服饰经营部、王水珠不服被告厦门市不动产登记中心行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市海沧区丽荷服饰经营部、王水珠申请撤回对被告厦门市不动产登记中心的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区丽荷服饰经营部、王水珠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市海沧区丽荷服饰经营部、王水珠负担。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 邓小露
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 吴晨郁
代书 记员 吕致鹏
代书 记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34067号
原告曹华。
委托代理人ＸＸ霏，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告庄丽芳。
委托代理人邢立人，上海市中茂律师事务所律师。
被告曹连峰。
原告曹华与被告庄丽芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加曹连峰作为共同被告参加诉讼，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ霏、被告庄丽芳及其委托代理人邢立人、被告曹连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华诉称，1999年，被告庄丽芳在浦东新区川沙镇（现为川沙新镇，下同）XX村X队陆家宅XXX号有一处宅基地，经政府批准可以造房。因被告庄丽芳无建造能力且另有住所，以村委会认可并双方协议，由原告出资建造，原告给了被告场地使用费1万元。房屋建成后，因许可建造的批复在被告庄丽芳名下，故房地产权证亦登记在被告庄丽芳名下，但房地产权证由原告保管。现原告诉至法院，要求确认原告与被告庄丽芳于2001年8月18日签订的协议有效。
被告庄丽芳辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，是添附关系；其当年申请了第二块宅基地，因家庭变故，自己不使用而交给原告使用，原告在宅基地上建造了房屋，但宅基地使用权还是属其所有，双方协议无效；土地管理法明确规定农村居民一户只能取得一处宅基地，原告已有一处宅基地，不能再受让宅基地；被告曹连峰是农村建房申请表上的另一家庭成员，其对宅基地也享有权利，现曹连峰没有签字认可，协议也是无效的。
被告曹连峰辩称，原告与其母亲即被告庄丽芳的买卖情况其不知情，母亲也未告知其，父亲过世后，母亲无能力造房，将宅基地租借给原告，因当时两家关系较好，想等家里条件好些后，把宅基地收回自己造房，但没想到拆迁了。
经审理查明，两被告系母子关系。原、被告原均系上海市浦东新区川沙镇XX村村民，后因征地农转居。1998年12月，被告庄丽芳丈夫曹X（2000年1月22日死亡注销）作为申请人向上海市浦东新区川沙镇XX村民委员会申请造房，家庭成员为庄丽芳、曹连峰。经村委会及川沙镇人民政府批准，同意建造40平方米两层楼房一幢。曹X过世后，被告庄丽芳同意原告在该处宅基地上建造房屋。之后，由原告在该址出资建造三层房屋一幢（现门牌号为浦东新区川沙镇XX村X队陆家宅XXX号、以下简称33号房屋），与东首原告自有宅基地房屋即浦东新区川沙镇XX村四队陆家宅XXX号连接在一起。2000年，原告给付被告庄丽芳1万元。2000年12月7日，房地产管理部门向被告庄丽芳颁发沪房地浦字（2000）第0913X号房地产权证，登记坐落于上海市浦东新区川沙镇XX村X队（地号为XX街村21丘）建筑面积为92平方米的房屋一幢权利人为庄丽芳，土地性质为集体所有，产权证上附记记载“第三层建筑面积46平方米不予确权”。被告庄丽芳取得上述房地产权证后交付给原告。2001年6月8日，被告向上海市浦东新区川沙镇XX村民委员会出具《卖房申请报告》，内容为：“因我丈夫不幸病故，丈夫生病期间，经多方求医，但丈夫患上肝硬化晚期，无力挽回，回天无术，枉花无数医药费用，尽管有亲朋好友的帮助，还是负下一笔不小的债务，孩子上学读书又需一笔不小的费用，迫不得已，只得把房子转卖给邻居曹华，以解经济拮据之困难，特此申请，望核准为盼。”同日，原告向上海市浦东新区川沙镇XX村民委员会出具《买房申请报告》，内容为：“因我孩子大了，住在一起有诸多不便，迫切需要房子，正巧庄丽芳家有房出让，经协商，她愿意把房子转卖给我家，故买下此房，特此申请，望核准为感。”2001年6月9日，上海市浦东新区川沙镇XX村民委员会在《卖房申请报告》上签署“同意”并加盖村委会印章。同年7年4日，上海市浦东新区川沙镇XX村民委员会在《买房申请报告》上签署“同意”并加盖村委会印章。2001年8月18日，原告与被告庄丽芳签订《协议书》一份，内容为：“曹华与庄丽芳就XX街陆家宅XXX号西间（XXX队21丘）房屋所有权归属达成如下协议：一、该房屋的权证姓名为庄丽芳，因庄丽芳无力建造，经协商转让给曹华建造，该房的产权归曹华所有，权证由曹华保管；二、该房由曹华出资建造，使用权归曹华所有；三、该房如遇拆迁等原因补偿时，与庄丽芳无关，由曹华全权处理。”
另查明，两被告原在浦东新区川沙镇XX村X队另有宅基地房屋，33号房屋建成后一直由原告居住，后遇拆迁，因房屋房地产权证登记于被告庄丽芳名下，被告庄丽芳与拆迁单位签订了相关拆迁协议。
上述事实，由房地产权证、《协议书》、《买房申请报告》、《卖房申请报告》、原告户口簿、照片、建房用地申请表等及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。虽33号房屋的宅基地申请人为曹X及两被告，但房屋并未于曹X生前建造，而是经被告庄丽芳与原告协商，由原告出资建造房屋，房屋建成并办出庄丽芳名下房地产权证后，双方亦签订了《协议书》，原告向被告支付了1万元，房屋建成后亦一直由原告使用。虽33号房屋的宅基地属集体所有，但原、被告为同一村集体经济组织成员，原告与被告庄丽芳的房屋买卖申请亦经村委会书面同意，故双方的《协议书》应为有效，被告庄丽芳主张《协议书》无效的辩解意见本院不予采信。至于被告曹连峰，虽其亦是宅基地原申请人之一，但其与被告庄丽芳系母子关系，两人共同生活，房屋建成后一直由原告居住，其对此不可能不知情，故其辩解不知情明显违背诚实信用原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条的规定，判决如下：
确认原告曹华与被告庄丽芳于2001年8月18日签订的《协议书》有效。
案件受理费人民币3，483元，减半收取计人民币1，741.50元，由被告庄丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4459号之一
申请执行人林贤信，男，1974年10月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人高永健，男，1985年11月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林贤信与被执行人高永健为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2798号民事判决书一案中，于2017年10月31日向被执行人高永健发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人高永健履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林贤信借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费57.5元、申请执行费50元。但被执行人高永健未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人高永健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人高永健在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人高永健在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人高永健无车辆登记信息。
4、被执行人高永健在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人高永健有其他可供执行的财产。
因被执行人高永健拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高永健纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人高永健。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高永健的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人高永健可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人高永健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4459号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4459号
本院在执行申请执行人林贤信与被执行人高永健为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高永健违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将高永健纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4459号之一申请执行人林贤信，男，1974年10月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人高永健，男，1985年11月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林贤信与被执行人高永健为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2798号民事判决书一案中，于2017年10月31日向被执行人高永健发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人高永健履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林贤信借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费57.5元、申请执行费50元。但被执行人高永健未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人高永健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人高永健在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人高永健在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人高永健无车辆登记信息。4、被执行人高永健在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人高永健有其他可供执行的财产。因被执行人高永健拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高永健纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人高永健。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高永健的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人高永健可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人高永健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4459号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十六日代书记员 林君华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1917号
原告董某某，河北省涿州市人，住河北省涿州市。
被告王某某，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告董某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告董某某于2014年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告董某某负担。
审判员 王香瑞
二〇一四年十月八日
书记员 张景光
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1917号原告：庞大乐业租赁有限公司.委托代理人：宋志勇。被告：原保娣。被告：原保珍。原告庞大乐业租赁有限公司与被告原保娣、原保珍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告原保娣、原保珍经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月18日，原告与被告原保娣签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告原保娣从原告处承租了东风车一辆，被告原保珍为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告原保娣未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金34930.8元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告原保娣支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告原保珍承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告原保娣支付原告到期和未到期租金共计113525.63元及违约金34057.69元；2、由被告原保珍承担连带还款责任；3、由二被告原保娣、原保珍承担本案诉讼费用。被告原保娣未作答辩。被告原保珍未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、原保娣作为承租人，双方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方原保娣的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司购买了东风牌载货车1台并出租给乙方原保娣；2、乙方原保娣需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为291683.66元，融资租赁手续费4000元，履约保证金为82000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月20日至2014年11月20日），乙方原保娣具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方原保娣有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方原保娣有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方原保珍愿为乙方原保娣履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金34930.8元、未到期租金160594.83元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金82000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年11月18日，庞大汽贸集团股份有限公司新乡分公司作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、原保娣作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、原保娣作为承租方（乙方）、原保珍作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。2012年11月18日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告原保娣，被告原保娣向原告交纳了履约保证金82000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2014年5月10日，被告原保娣仅向原告支付租金96158.03元，尚拖欠到期租金34930.8元；自2014年2月21日至2014年11月20日合同期满，被告原保娣还有未到期租金160594.83元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告原保娣、被告原保珍签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告原保娣、原保珍均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告原保娣未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告原保娣向其支付到期及未到期全部租金。被告原保娣向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告原保娣所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告原保娣主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。被告原保珍为被告原保娣履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原保娣于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金113525.63元（即到期租金34930.8元＋未到期租金160594.83元－履约保证金82000元＝113525.63元）；二、被告原保娣于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10479.24元；三、被告原保珍对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担471元，由被告原保娣负担2780元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3251元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张志会审判员  张海涛审判员  刘福生二〇一四年八月十九日书记员  王 兵
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执211号
申请执行人张文英，女，1972年8月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人肖相梅，男，1968年7月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人曾素珍，女，1971年7月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人张文英与被执行人肖相梅、曾素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费6088元、公告费560元及执行费4400元。本院于同日立案。
执行过程中，本院查明，被执行人无银行存款、无车辆、工商登记信息，被执行人仅有房产一套。因被执行人有多案在本院执行，该房产已另案裁定拍卖。因拍卖时间较长，致本案无法在审限内执结。申请人表示无其它财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章文伯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00040号
申请人：徐清魁，男，1978年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：潘定科，男，1955年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年1月2日立案受理申请人徐清魁、潘定科确认调解协议一案。本院依法指定审判员孙艳审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年5月7日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2014年1月2日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、徐清魁一次性赔偿潘定科各项损失如下：医药费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿1500元，于2014年1月4日前付清；
二、徐清魁、潘定科双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年一月二日
书记员 胡蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2045号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：查长才，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王娟，女，1973年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。系被告查长才之妻。
被告：李兴雪，女，1979年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告查长才、王娟、李兴雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告查长才、王娟、李兴雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告查长才、王娟立即偿还借款本金19989.63元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告李兴雪对上述借款本息在最高额2万元范围内承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年4月28日，被告查长才与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币20000元，借款期限至2010年4月28日，由被告李兴雪提供连带责任保证。被告王娟与借款人查长才系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告查长才偿还借款本金10.37元，剩余借款本息至今未偿还。
被告查长才未作答辩。
被告王娟未作答辩。
被告李兴雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，被告查长才与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：查长才向原告借款20000元，借款期限自2009年4月28日至2010年4月28日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。查长才在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李兴雪签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权最高额为人民币2万元；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告张信锋偿还借款本金10.37元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费1000元。
另查明，被告王娟与查长才系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告查长才签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告查长才具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告查长才提供了贷款，被告查长才应当按照约定及时偿还贷款。查长才未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王娟与查长才系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王娟对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告查长才、王娟偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李兴雪签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李兴雪依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李兴雪承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李兴雪承担保证责任后，有权向被告查长才、王娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查长才、王娟于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金19989.63元并支付利息及逾期利息（本金19989.63元，自2009年4月28日起至2010年4月28日止按月利率8.85‰计算，自2010年4月29日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；
二、被告李兴雪对上述款项在最高额2万元范围内承担连带清偿责任。被告李兴雪承担保证责任后，有权向被告查长才、王娟追偿。
三、被告查长才、王娟、李兴雪于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费470元，由被告查长才、王娟、李兴雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 翟希同
二〇一七年六月六日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2045号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：查长才，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王娟，女，1973年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。系被告查长才之妻。
被申请人：李兴雪，女，1979年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与查长才、王娟、李兴雪金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人查长才、王娟、李兴雪银行存款人民币4.5万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人查长才、王娟、李兴雪的银行存款人民币4.5万元，或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费470元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2045号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：查长才，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王娟，女，1973年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。系被告查长才之妻。被告：李兴雪，女，1979年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告查长才、王娟、李兴雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告查长才、王娟、李兴雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告查长才、王娟立即偿还借款本金19989.63元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告李兴雪对上述借款本息在最高额2万元范围内承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年4月28日，被告查长才与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币20000元，借款期限至2010年4月28日，由被告李兴雪提供连带责任保证。被告王娟与借款人查长才系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期后，被告查长才偿还借款本金10.37元，剩余借款本息至今未偿还。被告查长才未作答辩。被告王娟未作答辩。被告李兴雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月28日，被告查长才与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：查长才向原告借款20000元，借款期限自2009年4月28日至2010年4月28日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。查长才在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李兴雪签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权最高额为人民币2万元；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告张信锋偿还借款本金10.37元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费1000元。另查明，被告王娟与查长才系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告查长才签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告查长才具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告查长才提供了贷款，被告查长才应当按照约定及时偿还贷款。查长才未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王娟与查长才系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王娟对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告查长才、王娟偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李兴雪签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李兴雪依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李兴雪承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李兴雪承担保证责任后，有权向被告查长才、王娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查长才、王娟于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金19989.63元并支付利息及逾期利息（本金19989.63元，自2009年4月28日起至2010年4月28日止按月利率8.85‰计算，自2010年4月29日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；二、被告李兴雪对上述款项在最高额2万元范围内承担连带清偿责任。被告李兴雪承担保证责任后，有权向被告查长才、王娟追偿。三、被告查长才、王娟、李兴雪于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费470元，由被告查长才、王娟、李兴雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘奎元代理审判员  仲 娜人民陪审员  翟希同二〇一七年六月六日书 记 员  薛 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初635号
原告：张宁，男，1976年4月29日生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告张宁诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张宁于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，张宁在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张宁负担。
审 判 长 陈言平
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1721号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州湘跃支行。
被执行人：李娟，女，1981年9月28日出生。
被执行人：钱清，男，1980年5月13日出生。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行与被执行人李娟、钱清金融借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 张 峰
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执213号
靖宇县人民法院执行局：
我院立案执行的申请执行人唐东斌与被执行人魏红波、吴建国、长春新星宇建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案，由于被执行人魏红波、吴建国、长春新星宇建筑安装有限公司住所地及其财产均在你院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，现将该案的全部卷宗材料移送你院代为执行。
二〇一六年一月二十六日
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初1377号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影，系该公司总经理。
委托代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：高明义，男，汉族，1965年5月6日出生，住址：鞍山市立山区莘英路东山林语小区8号楼1122号。
本院审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告高明义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，原告已预缴，减半收取40.5元，由原告承担。
审判员 付玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 高岩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2722号
原告：南通通博设备安装工程有限公司,住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路。
法定代表人：邱少波，总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：苏州东昇建设咨询有限公司,住苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心。
法定代表人：韩文俊，总经理。
原告南通通博设备安装工程有限公司（以下简称南通通博公司）与被告苏州东昇建设咨询有限公司（以下简称东昇公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告南通通博公司委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通通博公司诉称，2016年1月12日，被告声称“卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程办公楼改造装饰工程”项目需要招标，邀请原告参与投标，关于投标的要求，除需原告提供相关资质材料外，还需要交纳投标保证金100000元，接受邀请后，原告遂案件被告之要求，按约提交相关投标资料，并向被告账户汇入保证金。此后，关于该项目投标的具体操作事宜，被告迟迟没有下文。后经查询，该项目不存在。关于投标保证金退还事宜，虽经原告多方催要，但被告迟迟不肯退还。原告认为，在招投标事项不存在或招投标的项目迟迟无法实施下，对招投标的保证金，被告应当及时予以返还。现被告对所收取之保证金迟迟不予退还，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1.被告返还保证金100000元及利息（自2016年1月14日起算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告返还保证金100000元及利息（自2016年4月1日起算至被告实际清偿结束之日止）。
被告东昇公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告东昇公司成立于2014年6月16日，法定代表人为韩文俊，经营范围包括工程造价咨询、招标代理等。2016年1月12日，被告东昇公司向原告南通通博公司出具投标邀请书一份。该投标邀请书中，被告东昇公司声称，卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程已被批准建设，现决定对其办公楼改造装饰工程进行招标，故邀请南通通博公司参与。2016年1月13日，原告南通通博公司向被告东昇公司转账支付100000元，并注明转账用途系“保证金”。后因东昇公司未实际组织上述工程的招投标，原告索还上述保证金未果，遂诉讼来源。
另查明，2016年4月6日，被告东昇公司法定代表人韩文俊前往苏州市公安局香城分局中心商贸城派出所，以卡东彩印包装（昆山）有限公司的项目暂停，但东昇公司已经收取的130万元保证金无力返还为由，要求投案自首。庭审中，原告声称，公安机关并未对韩文俊所称的上述情况予以刑事立案侦查。
以上事实，由原告提交的投标邀请书复印件一份、工商银行的转账凭证一份、欧阳XX的笔录复印件两份（于2016年6月7日、2016年4月5日）、韩文俊笔录复印件一份（2016年4月6日）及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，被告东昇公司以卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目需要招标为由，向原告南通通博公司发出招标邀请书，并收取了投标保证金100000元。东昇公司的招标邀请具有邀约邀请的法律效力�南通通博公司支付保证金的行为，实质在于提出了缔结合同的邀约并支付了立约定金。被告东昇公司在卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目真实性尚存疑且未取得招标代理的明确授权委托前，擅自发出招标邀请，并收取了上述投标保证金，具有明显的缔约过失。原、被告双方之间虽未订立任何书面合同，也未形成正式的合同关系，但被告东昇公司应对原告南通通博公司的损失承担缔约过失责任，立即返还原告南通通博公司保证金100000元，并承担以100000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告东昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告苏州东昇建设咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南通通博设备安装工程有限公司保证金人民币100000元。同时，被告苏州东昇建设咨询有限公司还应承担以100000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费用2900元，由被告苏州东昇建设咨询有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号:10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆佳星
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更518号
罪犯欧阳康玉，男，1992年5月10日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一一年六月二十四日作出（2011）邵东刑初字第102号刑事判决，以被告人欧阳康玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴纳四千元）。判决生效后，于2011年8月9日交付执行，刑期至2021年3月10日止。二〇一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年二个月，刑期至2020年1月10日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧阳康玉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯欧阳康玉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯欧阳康玉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯欧阳康玉的悔罪书，执行机关为其建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳康玉在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，符合减刑条件，但其未能正确履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳康玉减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年10月10日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初76号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人冯玉恒，男，1992年4月10日出生，汉族，初中毕业，住洛阳市洛龙区。因犯故意伤害罪于2008年11月3日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2011年2月28日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌非法拘禁罪于2016年8月28日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人冯玉恒犯非法拘禁罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人冯玉恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人冯玉恒、冯波波（另案处理）、司马小亮（另案处理）等人为了索取债务，于2015年3月21日中午将被害人赵某约至河南科技大学门口，后开车将赵某带至洛龙区银杏仙庄附近。17时许，被告人冯玉恒、冯波波、司马小亮将赵某带至洛龙区李屯石化家属院内的一套房屋内。3月22日，被告人冯玉恒、冯波波、司马小亮先后将赵某转移至洛龙区关林镇零号路天隆宾馆、洛龙区源恒商务酒店等处，至3月24日下午，允许被害人赵某离开。
公诉机关认为被告人构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人当庭对公诉机关的指控供认不讳。辩称将赵某拉到石化家属院后，自己就回家了，后来的情况不了解。愿意认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人冯玉恒、冯波波（另案处理）、司马小亮（另案处理）等人为了索取债务，于2015年3月21日中午将被害人赵某约至河南科技大学门口，后开车将赵某带至洛龙区银杏仙庄附近。17时许，被告人冯玉恒、冯波波、司马小亮将赵某带至洛龙区李屯石化家属院内的一套房屋内。3月22日，被告人冯玉恒、冯波波、司马小亮先后将赵某转移至洛龙区关林镇零号路天隆宾馆、洛龙区源恒商务酒店等处，至3月24日下午，允许被害人赵某离开。
另查明，案发后被告人家属与被害人赵某就民事赔偿达成和解协议，被告人冯玉恒家属赔付被害人医疗费等损失，取得了被害人对被告人的谅解，被害人不再追究被告人任何责任。
上述事实，被告人冯玉恒当庭供认不讳，且有被告人同案犯冯波波、司马小亮在侦查机关的供述与辩解，被害人赵某的报案材料及陈述，证人陈春玲等人的证言，被告人的户籍证明及现实表现证明，前科刑事判决书，冯波波、司马小亮刑事判决书，和解协议书，谅解书，借据复印件，涉案车辆活动照片，辨认笔录，到案经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冯玉恒非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯玉恒与同案犯冯波波、司马小亮系共同犯罪，所起作用相当，不区分主从犯。被告人冯玉恒前罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后被告人冯玉恒家属积极赔偿被害人赵某的经济损失，取得了被害人的谅解，且其在庭审中能够积极认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人冯玉恒处以适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯玉恒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的一日折抵刑期一日。冯玉恒的刑期自2016年8月28日起至2017年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 段 佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 牛志圆
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初611号
当事人的基本情况和审理经过
原告潘重源，男，汉族，1959年12月22日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告潘重源诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员王启英组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯�公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告潘重源诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款6643元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与潘重源签订合同及是否收到潘重源的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年11月，原告潘重源与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年10月原告潘重源共计向凯丰公司出售甘薯9490公斤，金额共计6643元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款6643元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款6643元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告潘重源货款六千六百四十三元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 王启英
二〇一六年九月二十五�
书 记 员 赵 海
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫法10刑更第78号
罪犯赵亚南，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇一〇年四月十日作出（2010）驻刑少终字第19号刑事判决，认定赵亚南犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年一月六日减刑七个月；二〇一四年七月二十九日减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵亚南确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定，2005年以来，被告人赵亚南积极参加以周盛为首的带有黑社会性质的组织，在驻马店市区内从事聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重扰乱了社会秩序。该犯系主犯、涉黑罪犯。
罪犯赵亚南自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬3次。上述事实有服刑人员步现周和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵亚南自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚南减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇〇八年十一月二十三日起至二〇一九年三月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保374号
申请保全人：杨连娟，女，汉族，住茌平县杨屯乡潘东村。。
申请保全人：杨歆卉，女，汉族，住茌平县杨屯乡潘东村。
法定代理人：杨连娟，身份情况、住址信息同上。
被保全人：杨维宾，男，汉族，住茌平县杨屯乡杨前村。
被保全人：杨忠义，男，汉族，住茌平县杨屯乡杨前村。
被保全人：夏玉英，女，汉族，住茌平县杨屯乡杨前村。
申请保全人杨连娟、杨歆卉与被保全人杨维宾、杨忠义、夏玉英分家析产纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁1523民初2241号民事裁定书，裁定冻结被保全人所有的位于茌平县杨屯乡杨前村村民委员会10万元楼房拆迁款或查封相应价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人所有的位于茌平县杨屯乡杨前村村民委员会10万元楼房拆迁款或查封相应价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李本山
二〇一七年七月二十五日
书记员 李姝斐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初854号
原告杨某，女，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市斗门区。
被告谭某，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告杨某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 吴红革
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓仰晋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第2号
申请再审人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼
负责人何晓林，该公司经理。
委托代理人付志军，湖南保协律师事务所律师。
被申请人（原审原告）金鑫，女，23岁。
被申请人（原审被告）孙杰，男，24岁。
申请再审人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被申请人金鑫、孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第861号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司以已与被申请人孙杰达成协议并对原判决履行完毕为由提出撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回再审申请。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 李 浚
审 判 员 刘祖军
二〇一四年一月二十日
代理书记员 周新建
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行初20号
原告晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被告郫县公安局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人张子剑，男，汉族，1985年2月15日出生，住成都市成华区，系被告郫县公安局工作人员。
被告成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人左正，局长。
委托代理人孙银海，女，1975年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告成都市公安局工作人员。
原告晏祥蓉诉被告郫县公安局、成都市公安局政府信息公开一案，本院于2017年2月17日受理此案后，依法向被告郫县公安局、成都市公安局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告晏祥蓉，被告郫县公安局的委托代理人张子剑，被告成都市公安局的委托代理人孙银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告晏祥蓉诉被告郫县公安局、成都市公安局政府信息公开一案中，经审理查明，2016年10月26日，原告向被告郫县公安局申请公开政府信息，要求公开“批准对晏祥蓉实施拘留的领导人姓名、职务的政府信息”。被告郫县公安局于2016年11月4日作出2016年第82号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请公开的政府信息属于行政案件办理过程中的程序，其信息载体属于案卷材料，请按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理，政府信息公开程序不予提供。原告不服，申请行政复议。复议机关即本案被告成都市公安局于2017年1月10日作出成公复决字[2017]第03号《行政复议决定书》，对被告郫县公安局的答复予以维持。
本院认为，原告晏祥蓉要求公开“批准对晏祥蓉实施拘留的领导人姓名、职务的政府信息”，该信息属于行政拘留中的批准程序信息，实为行政程序中的案卷材料，且被告郫县公安局已答复其应按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”之规定，原告晏祥蓉的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告晏祥蓉的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 邓安宁
人民陪审员 王文建
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 羽
吉林省蛟河市人民法院
（2015）蛟执字第439号
执 行 裁 定 书
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1-7号。
被执行人：史云霞，女，49岁。
被执行人：乔玉忠，男，53岁。
被执行人：郭金萍，女，53岁。
被执行人：汪洪福，男，51岁。
被执行人：李秋梅，女，48岁。
被执行人：肖俊生，男，62岁。
被执行人：夏志杰，女，60岁。
被执行人：刘学，男，44岁。
被执行人：王世颖，女，30岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人史云霞、乔玉忠、郭金萍、汪洪福、李秋梅、肖俊生、夏志杰、刘学、王世颖追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）蛟民二初字第29号民事判决书，主文如下：一、被告史云霞于本判决生效后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本息59，040.00元。二、被告乔玉忠、郭金萍、汪洪福、李秋梅、肖俊生、夏志杰、刘学、王世颖对以上款项中的本息54，354.16元承担连带给付责任。案件受理费1，294.65元，由被告史云霞负担，被告乔玉忠、郭金萍、汪洪福、李秋梅、肖俊生、夏志杰、刘学、王世颖对其中1，158.00元承担连带责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人史云霞、乔玉忠、郭金萍、汪洪福、李秋梅、肖俊生、夏志杰、刘学、王世颖送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。经查，被执行人史云霞、郭金萍、汪洪福、李秋梅、肖俊生、夏志杰、王世颖名下无存款、车辆、房屋登记。但被执行人刘学、乔玉忠名下分别有存款1，133.00元、896.00元并于2015年9月23日冻结了上述款项。2015年10月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人史云霞应给付申请执行人欠款本息59，040.00元。此款于2015年12月30日前给付申请执行人10，000.00元；余款从2016年起，每年12月30日前给付10，000.00元，直至付清本息时止。二、案件受理费1，294.65元、申请执行费800.00元，由被执行人史云霞负担。三、被执行人乔玉忠、郭金萍、汪洪福、李秋梅、肖俊生、夏志杰、刘学、王世颖对以上款项中的本息54，354.16元承担连带给付责任。四、案件受理费1，294.65元，被执行人乔玉忠、郭金萍、汪洪福、李秋梅、肖俊生、夏志杰、刘学、王世颖对其中1，158.00元承担连带给付责任。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第29号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年十一月九日
书记员 鲍 晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2318号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王合强。
被告薛丙志。
被告张艳庆。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王合强等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2508元，减半收取1254元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 雪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00708号
上诉人（原审被告）ＸＸ民，男，汉族，村民。
委托代理人胡会莲，女，汉族，住址同上，系ＸＸ民之妻。
被上诉人（原审原告）李西亮，男，汉族，村民。
上诉人ＸＸ民因农村建房施工合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2013）彬民初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ民及委托代理人胡会莲，被上诉人李西亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告2010年5月23日签订建房合同，约定由原告组织人员及设备为被告建造房屋，每平米工价140元。2010年9月原告完成了被告正房、偏房、洗澡间及卫生间的修建工程。在承建大门过程中，双方因大门尺寸发生纠纷，原告在大门未完工情况下离开施工现场，后被告另找人完成大门施工。原告留在被告处的施工设备有：搅拌机一台、人力灰车一辆、溜筛一个、模板10张、架板35张、铁锹1把、扣件75个、6米钢管8根、2米钢管20根、3米钢管17根、4米钢管4根、3.8米钢管1根、4.6米钢管1根、4.35米钢管2根、3.7米钢管1根、5米钢管1根。原告为被告承建的房屋总建筑面积194.84平方米（含正房、偏房、洗澡间及卫生间），大门单列核算工价为2000元。被告已支付原告工价款25100元。
原审法院认为，原告已完成了正房、偏房、洗澡间及卫生间工程，总建筑面积应按194.84平方米认定，每平米工价按约定的140元予以给付。被告已付工程款，原告无异议，予以认定。根据查明事实下欠工程款2177.6元。对于承建大门工程款，原告承认未建完，结合实际酌情考虑500元。原告遗留在被告处的建筑设备及辅材应予返还。被告反诉要求原告赔偿因房屋质量造成的损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、被告ＸＸ民于判决生效后10日内给付原告李西亮下欠工价款2677.6元；二、被告ＸＸ民于判决生效后10日内返还原告李西亮搅拌机一台、人力灰车一辆、溜筛一个、模板10张、架板35张、铁锹1把、扣件75个、6米钢管8根、2米钢管20根、3米钢管17根、4米钢管4根、3.8米钢管1根、4.6米钢管1根、4.35米钢管2根、3.7米钢管1根、5米钢管1根；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告反诉请求。诉讼费50元，反诉费137元，由被告承担。
宣判后，ＸＸ民不服，向本院提出上诉。
ＸＸ民上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人尚欠工程款2177.6元，原判第二项正确，但被上诉人建造的门楼尺寸不符导致大门无法安装，重建费用5000元应予认定，由此还造成材料损失、垃圾清理等损失；被上诉人建造的房屋存在严重安全隐患；迟延交工103天，应支付违约金10300元。一审部分程序违法，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。故请求：改判原判第一项为2177.6元；由被上诉人赔偿门楼重建款5000元，支付违约金10300元，支付房屋修复款5160元。
李西亮答辩称，其经别人介绍给上诉人建房，因无图纸，所以每个环节都按上诉人意见干活，因对方不给工程款就把门楼楼板放了下来。根基是对方自己打的，我只负责建一层。请求维持原判。
经审理，一审查明的基本事实正确，本院予以确认。另查明：ＸＸ民建房地基为自己所打，李西亮负责建造一层。ＸＸ民后建造二层时发现一层房屋墙体出现裂缝，但未申请司法鉴定。
本院认为，李西亮按照约定为ＸＸ民建房，ＸＸ民对一审认定的已完工程即正房、偏房、洗澡间及卫生间工程总建筑面积无异议，该部分工程应按约定工价给付。ＸＸ民认为部分门楼墙不能使用，不应支付报酬500元，经审查，双方未详细制定工程施工标准，对门楼施工中出现的问题均应承担部分责任，基于李西亮因此产生了一定人员费用，一审判令ＸＸ民酌情支付该部门工程款500元并无不当，ＸＸ民称其对门楼全部进行了重建证据不足。双方对已付款无异议，故ＸＸ民应再支付李西亮工程款2677.6元。ＸＸ民上诉称工程质量存在问题，李西亮应赔偿相关损失，经审查，ＸＸ民在李西亮建造一层后又加盖了二层，一层出现的房屋质量问题是否与李西亮施工间存在因果关系需经专业的司法鉴定才能认定，但ＸＸ民在一审法院明确释明后未申请司法鉴定，故其该请求依法不予支持。关于ＸＸ民请求李西亮支付违约金一节，由于合同未就工期实际起算日、施工期间双方的权利义务等进行明确约定，且工期客观上受材料供应、付款进度等因素的制约，无法确定李西亮单方违约延误工期，故ＸＸ民该请求不予支持。
综上，上诉人ＸＸ民的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人ＸＸ民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终13号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林圣观，男，1972年1月6日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。1991年3月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六月；1993年4月9日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1998年11月2日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2002年2月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2013年11月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月22日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审，2017年6月8日被临海市公安局刑事拘留，同年7月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人林圣观犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙1082刑初1048号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林圣观有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。被告人林圣观不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林圣观申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林圣观犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林圣观申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林圣观撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年二月二十六日
代书记员 许雪征
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第780号
原告董项丽，女，1979年1月7日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第九村民组。
负责人李新会，该组组长。
原告董项丽诉被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第九村民组（以下简称五原村第九村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董项丽及其委托代理人卢增锁，被告五原村第九村民组负责人李新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民组村民，2013年因国家建设征用土地，被告为本组村民人均分配土地补偿款及安置费32200元，被告无正当理由拒不给付原告，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款及安置费共计32200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，人民法院应当依法驳回原告的起诉。原告于2009年5月21日与我组村民李海星离婚后，未通知我组，原告的土地一直在其原户主李高寿名下，土地补偿款和安置费已由该户户主李高寿代表该户全体成员全部领走。另外根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案不属人民法院受案范围，所以原告诉讼主体错误，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告董项丽系被告五原村第九村民组村民，2009年5月21日，原告与该组村民李海星离婚后，户籍一直保留在该组，属该组集体经济组织成员之一。2012年10月，被告五原村第九村民组的部分土地被中金集团公司黄金冶炼厂征用，2013年1月14日，被告五原村第九村民组召开本组群众会议，对该组土地补偿费安置费分配形成会议决议，该决议第三条明确界定“本组人口截止日期为2013年元月14日中午12点”。2013年2月11日，被告先后两次为该组村民发放土地补偿款及安置费32200元，未给原告发放，原告向五原村第九村民组讨要无果，于2015年5月27日起诉来院，要求被告按照同组村民待遇支付原告土地补偿款及安置费共计32200元。
另查明，被告向该组村民发放的土地补偿款及安置费是按照人口分发，每口人分得土地补偿费和安置费32200元。
本院认为，原告董项丽的户籍一直在五原村第九村民组，系被告五原村第九村民组集体经济组织成员的一员，应当享受集体经济组织成员的相应权利。被告以该组群众代表不同意给付原告的土地补偿费及安置费为由，拒绝支付原告的土地补偿费及安置费用，于法有悖，显属侵权，依法应承担支付原告土地补偿费及安置费的法律责任。被告辩称根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼人民法院不予受理”的规定，本院认为，本案原告是就被告侵害其集体经济成员应分得的权利提起的诉讼，并非对被告分配土地补偿费数额不服提起的诉讼，对原告的起诉并不适用该条规定，故本院对被告的该辩称意见，不予支持。关于被告辩称原告应得的土地补偿款与安置费已由原告承包土地的原户主李高寿领取的辩称意见，经查李高寿虽系原告承包土地的农户户主，但被告分配给李高寿的土地补偿费及安置费，并不包含原告应分得的份额，故对其辩称意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第九村民组于本判决生效后十日内支付原告董项丽土地补偿款及安置费32200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第九村民组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一五年八月三日
书记员 崔雪涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17665号
原告郭春生，男，1960年4月5日出生，住北京市朝阳区。
被告姚维荣，男，1963年11月15日出生，职业不详，户籍地北京市通县。
被告王淑凤，女，1975年11月25日出生，职业不详。
原告郭春生（下称原告）与被告姚维荣、王淑凤（下分称姓名、合称二被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有编号为：朝集建（93）字第X号《集体土地建设用地使用证》，于1993年6月审批给郭春生，登记地址：北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村XX号（现址：北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村XXX号）。1986年4月，原告持有编号为XXXX的《建房许可证》，在该院内建成北房三间、西房两间，共五间房屋。1999年7月1日，在原告不知情的情况下，二被告签订《协议书》，由姚维荣将上述房屋以4.2万元的价格出售给王淑凤。姚维荣并非上述房屋的所有权人，无权出售该房屋，且法律禁止买卖农村房屋，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认姚维荣与王淑凤于1999年7月1日订立的关于北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村XXX号的农村房屋买卖《协议书》无效；2、确认北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村XXX号房屋系原告所有。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为北京市朝阳区孙家坡村村民。
本案审理过程中，原告提交姚维荣与王淑凤于1999年7月1日签订的《协议书》复印件，该《协议书》中明确了姚维荣将坐落在北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村平房五间有偿转让给王淑凤的约定，但该协议书中并未明确上述五件平房的所有权人、建造人及坐落位置。另，原告还提交《集体土地建设用地使用证》复印件一份及房屋翻建许可证复印件一份，该两份复印件中亦未明确标示房屋的建设情况及房屋坐落位置位于北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村XXX号。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张确认二被告关于北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村XXX号的签订的《协议书》无效，但在二被告未到庭的情况下，原告提交的现有证据并不足确定《协议书》约定的五间房屋的坐落位置，更不足以证明《协议书》约定的该五间房屋系由原告所建设，故本院对原告该项诉讼请求予以驳回。农村房屋确认所有权过程中，需要对宅基地的审批登记手续，房屋的具体建设情况等一一进行查明，但原告提交的证据并不足以对此进行有效证明，且原告在本案农村房屋买卖合同纠纷中主张确认所有权亦缺乏法律依据，本院在本案中不予处理。
二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭春生的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭春生负担（已交纳）。
公告费820元，由原告郭春生负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李国龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016）京0105民初17665号原告郭春生，男，1960年4月5日出生，住北京市朝阳区。被告姚维荣，男，1963年11月15日出生，职业不详，户籍地北京市通县。被告王淑凤，女，1975年11月25日出生，职业不详。原告郭春生与被告姚维荣、王淑凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后作出(2016)京0105民初17665号民事判决书，因该判决书文字上有误，应予补正，现裁定如下：(2016)京0105民初17665号民事判决书第三页落款日起“二〇一五年十一月二十日”应更正为“二〇一七年十一月二十日”。代理审判员  宋学亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  李国龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0260号
原告王永清。
委托代理人余正洪，江苏三诚律师事务所律师。
被告天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西街。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人安中义，该公司职员。
申请执行人王永清与被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）锡法安商初字第0339号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，天诚公司应给付王永清价款180000元和10000元违约金，并应支付申请执行人王永清垫付的案件受理费2587元。因天诚公司未履行生效的法律文书确定的义务，根据申请执行人王永清的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
立案执行后，本院于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人天诚公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人天诚公司无可供执行的银行存款。
本院向无锡市车辆管理部门查询，被执行人天诚公司名下车辆被本院另案［（2014）锡法执字第39号］首封，并有本院其他案件及其他多家法院轮候查封。相关情况告知申请执行人王永清后，王永清表示无法提供车辆下落，且查封在前的执行案件标的较大，车辆基本无执行剩余价值，故其暂不要求进行查封。
经向房管部门查询，查得被执行人天诚公司名下房屋1套（已被另案查封），本院于2014年10月9日对该房屋进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限届满前，申请执行人王永清如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产暂不宜处置。
综上，本案执行标的192587元、执行费2789元，合计195376元，未执行到位。本院依法向申请执行人王永清送达了限期举证通知书，将上述执行情况向王永清通报，并要求王永清向本院提供被执行人天诚公司可供执行的财产或财产线索，并于2014年12月18日至本院听证。王永清参加听证认可本案上述执行情况，但未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，要求继续执行并拒绝在笔录上签字。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安商初字第0339号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人天诚公司确有可供执行财产，申请执行人王永清可以再次申请立案执行。
被执行人天诚公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年二月二十六日
书记员 华悦元
援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第208号
申请执行人潘吉庆，男。
被执行人薛敬全，男。
被执行人湟源县第二建筑公司。
本院在执行申请执行人潘吉庆与被执行人薛敬全其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人薛敬全无能力履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人薛敬全与第三人湟源县第二建筑公司系挂靠合同关系。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人湟源县第二建筑公司为本案被执行人。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一五年十二月三日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10046号
申请执行人刘晓凤，女，1981年9月7日出生，汉族。
被执行人青岛天恒国际物流有限公司。
法定代表人匡正茂，职务董事长。
申请执行人刘晓凤与被执行人青岛天恒国际物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，于2013年9月6日审结。该案（2013）青民一终字第1678号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法执行，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘晓凤与被执行人青岛天恒国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 华