陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终970号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，男，1989年12月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）辛峰，男，1978年1月2日出生，汉族，西电避雷器有限公司务工人员，住西安市高陵区。
原审被告吴佳，男，1989年4月15日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人辛峰，原审被告吴佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人华安财保公司的委托代理人段佳佳，被上诉人辛锋到庭参加了诉讼，原审被告吴佳经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月1日9时40分许，辛峰驾驶无牌二轮摩托车沿西铜高速泾河桥东侧辅道由北向南行驶至桥中段时，与由南向北相对方向行驶吴佳驾驶的陕Ａ×××××中型普通货车发生擦挂，致无牌二轮摩托车驾驶人辛峰受伤，两车受损，造成交通事故。2015年6月18日，高陵县公安局交通警察大队作出高公交认字(2015)第340号《道路交通事故认定书》，认定辛峰无证驾驶无牌机动车未按规定通行且未安全操作是造成事故的主要因素，负事故的主要责任；吴佳驾驶机动车未确保安全操作是造成事故的次要因素，负事故次要责任。事故发生后，辛峰被送往长庆油田职工医院救治，诊断为：1、急重性颅脑损伤；2、多发软组织挫伤（双下肢）。辛峰住院治疗23天，门诊、住院共花费医疗费20258.4元，出院医嘱：1、继续休养，口服药物；2、病情平稳后2期手术。吴佳驾驶的陕Ａ×××××中型货车在华安财保公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间。事故发生后，吴佳（甲方）与辛峰委托代理人赵剑（乙方）于2015年6月12日达成协议：一、除交强险的赔付之外，甲方赔付乙方现金8200元；二、甲方与乙方双方配合处理好交强险的理赔问题，赔款归乙方所有；三、以上两条，双方共同遵守，协议内容完成后，双方将互不追究，此案终结。协议签订后，吴佳当即向辛峰支付了8200元，随后前往华安财保公司处理事故理赔事宜，但因交通事故认定书未作出而处理未果。陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，辛峰属十级伤残，误工期限为210天，后续治疗费约需人民币35000元。
辛峰于2016年6月13日诉至西安市高陵区人民法院称，2015年6月1日9时，吴佳驾驶的陕Ａ×××××号车辆与其驾驶的两轮摩托车在西××高速路××桥××道中段相撞，造成其受伤、摩托车受损的交通事故。其被送往长庆医院急救，诊断为：急重性颅脑损伤、多发软组织挫伤。住院医疗23天，伤情基本好转出院，支付医疗费20258.4元。经高陵公安交警大队事故认定：吴佳负事故的次要责任，其负事故的主要责任。吴佳驾驶的货车在华安财保公司投保有交强险，事故发生在保险期内。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、华安财保公司在交强险责任赔偿限额内赔偿其医疗费20258.4元、后续治疗费35000元、住院伙补费690元、营养费460元、伤残赔偿金52840元、交通费980元、被抚养人生活费21233.6元、误工费27960元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2400元、财产损失费700元、护理费1814元。不足部分由吴佳按责任承担。2、本案诉讼费由吴佳承担。
吴佳辩称，与辛峰发生交通事故属实，但其已经给辛峰赔偿过损失了，其和辛峰在交警大队协商私了，签了协议，给辛峰赔付了8200元。
华安财保公司辩称，本案事故车辆在其公司投有交强险，其公司愿依法按合同约定对辛峰损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费其公司不承担。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，辛峰负事故主部责任，吴佳负事故次要责任，且事故发生于保险期内。因此辛峰所受合理损失由华安财保公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。关于辛峰在本案事故中产生的合理损失，作出如下确认：1、医疗费，辛峰主张医疗费20158.4元，吴佳、华安财保公司均无异议，法院予以照准；2、住院伙食补助费，辛峰主张30元／天×23天=690元，吴佳、华安财保公司均无异议，法院予以照准；3、营养费，辛峰主张20元／天×23天=460元，吴佳、华安财保公司均无异议，法院予以照准；4、护理费，辛峰主张80元／天×23天=1840元，吴佳、华安财保公司均无异议，法院予以照准；5、交通费，辛峰主张980元，吴佳、华安财保公司均表示由法庭酌定，根据辛峰治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定为800元；6、误工费，辛峰主张120元／天×233天=27960元，吴佳、华安财保公司均表示应按80元／天计算210天，经鉴定辛峰此次外伤误工期限为210天，其误工损失按每天100元计算，共计21000元；7、残疾赔偿金，辛峰主张按陕西省城镇居民人均可支配收入计算为26420元／年×20年×10%=52840元，吴佳、华安财保公司均辩称应按农村户口标准计算，经鉴定辛峰属十级伤残，系居民家庭户口，故依法确认为26420元／年×20年×10%=52840元；8、精神损害抚慰金，辛峰主张3000元，吴佳、华安财保公司均认可1000元，结合辛峰伤残情况，认定为1000元；9、后续治疗费，辛峰主张35000元，吴佳、华安财保公司均无异议，结合司法鉴定意见，认定为35000元；10、被扶养人生活费，辛峰主张按2015年度陕西省城镇居民生活消费支出18464元计算，辛峰女儿杜玉蒙为18464×[18-(2015-2004)]×l0%÷2=6462.元，辛峰父亲辛双印为18464×[20-(2015-1951-60)]×l0%÷2=14771.2元，共计21233.6元，吴佳、华安财保公司辩称应按农村户口标准计算，从定残之日起对被扶养人年龄进行核算。辛峰属十级伤残，系居民家庭户口，依法确认辛峰女儿杜玉蒙为18464×[18-(2016-2004)]×10%÷2=5539.2元，辛峰父亲辛双印为18464×[20-（2016-1951-60）]×l0%÷2=13848元，共计19387.2元；11、财产损失，辛峰主张700元，华安财保公司认为无证据支持，只认可400元，酌定为600元；12、鉴定费，辛峰主张2400元，予以支持。综上，辛峰在本案事故中产生的合理损失共计156175.6元，由华安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿辛峰医疗费10000元、护理费1840元、交通费800元、误工费21000元、残疾赔偿金52840元、被扶养人生活费19387.2元、精神损害抚慰金1000元、财产损失600元，共计107467.2元。事故发生后，辛峰与吴佳于2015年6月12日就事故处理达成一致协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，应属合法有效，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。吴佳已履行了协议约定的赔偿义务，故对辛峰要求吴佳承担赔偿责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告辛峰医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失，共计107467.2元；二、驳回原告辛峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由原告辛峰负担（原告辛峰已预交500元，本院退付其250元）。
宣判后，华安财保公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。一、辛锋及其被扶养人虽为居民户口，但其户口簿上记载的家庭住址在农村，在辛锋未提交其他证据的情况下，应该按照农村标准计算其伤残赔偿金和被扶养人生活费。二、辛锋未提交任何关于其收入及收入损失的证据，在无证据支持的情况下，应该酌情按照每天80元计算其误工费。三、辛锋未提交任何证据证明其财产损失，其公司在原审答辩时表示可酌情赔偿辛锋400元财产损失，故原审判决认定的600元财产损失缺乏依据。上诉请求：重新认定辛锋因本次交通事故造成的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、财产损失。（争议金额：伤残赔偿金35462元、误工费4200元、被扶养人生活费15041.65元、财产损失200元，共计54903.65元）
辛峰辩称，关于被扶养人生活费，因其被扶养人已经没有土地了，所以应该按照城镇标准计算；误工费应当按照其向法院提交的证据来认定；财产损失应当维持原审的认定。
吴佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审中，辛锋向本院提交了其务工所在的西安市灞桥区利花建筑工程队的组织机构代码证、税务登记证、营业执照；该公司出具的误工证明及付款通知；其在该公司的临时出入卡，用于证明其残疾赔偿金应按照城镇标准计算以及其实际误工损失。同时提交了其被扶养人辛双印户籍所在地出具的证明以及被扶养人杜玉蒙就读西安市高陵区城关小学的毕业证，用于证明其被扶养人生活费应按照城镇标准计算。华安财保公司对上述证据不予认可。对于辛锋和吴佳2015年6月13日签订的协议，辛锋在二审中表示对该协议予以认可，对原审未判决吴佳承担赔偿责任无异议。其余事实与原审判决查明的一致。
本院认为，辛锋驾驶的无牌二轮摩托车与吴佳驾驶的陕Ａ×××××号中型普通货车相撞，致辛锋受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，辛锋负事故主要责任，吴佳负事故次要责任。吴佳驾驶的车辆在华安财保公司投保有交强险。在本案诉讼之前，辛锋和吴佳曾达成赔偿协议，约定除交强险赔付外，由吴佳赔付辛锋8200元，双方纠纷终结。协议签订后，吴佳按协议约定给付了辛锋8200元赔偿款。现辛锋在二审中表示对该协议予以认可，对原审未判决吴佳承担赔偿责任无异议。故对于辛锋请求的因本案交通事故产生的损失，应先由华安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由辛锋自行承担。对于华安财保公司上诉称，应按照农村标准计算辛锋的残疾赔偿金和被扶养人生活费的理由，因辛锋及其被扶养人均为居民户口，结合辛锋向二审法院提交的其在城镇工作，其女儿在城镇上学等相关证据，原审判决按照城镇标准认定辛锋的残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不妥，华安财保公司该上诉请求，本院不予采纳。而原审法院根据案件的实际情况，酌情认定的每天100元的误工标准和600元的财产损失亦无不当，对华安财保公司上诉要求改判误工费和财产损失的主张，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元（华安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 陈 肖