上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2053号
原告王国林。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告上海时昕机械制造有限公司。
法定代表人齐明好。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
原告王国林诉被告上海时昕机械制造有限公司（以下简称时昕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，并于2014年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐叶花、肖罗鑫和被告委托代理人郑威波、刘耀中到庭参加上述两次庭审，被告法定代表人齐明好到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告王国林诉称，2014年1月20日，原、被告签订《工业厂房买卖合同》，约定由原告购买上海市奉贤区胡桥镇5街坊23／14丘的厂房，面积12，302.95平方米，价格为人民币24，500，000元，合同约定了双方各自的权利、义务。
在签订买卖合同后，原告按约陆续支付了购房款共计6，000，000元，而被告未能按约腾空厂房后交付给原告。另，根据双方约定，被告应在2014年6月20日前办出食品环评证，并办理厂房产权证。但被告在收取原告支付的购房款后，怠于办理各种手续。至今为止，被告未将厂房交付原告，也未办妥食品环评证及厂房产权证。根据双方的约定，被告的行为已经违约，直接导致原告无法使用该厂房以实现合同目的，并致使原告对案外人构成违约并赔偿了大额违约金。鉴于被告的行为已经构成违约，故原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求判令：1、解除原、被告于2014年1月20日签订的《工业厂房买卖合同》；2、被告归还原告已付的购房款6，000，000元；3、被告支付违约金5，000，000元；4、被告赔偿原告其他损失5，000，000元；5、被告赔偿原告律师费150，000元；6、诉讼费等由被告承担。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、工业厂房买卖合同1份，拟证明原、被告就诉争厂房达成转让协议，协议约定了付款方式、交房时间等双方权利义务；
2、银行对账单、业务回单和收条，拟证明原告已支付了购房款6，000，000元；
3、民事调解书1份，拟证明由于被告违约未能交付厂房，致使原告与案外人签订的租赁合同解除，为此给原告造成重大损失。
被告时昕公司辩称，同意解除合同，但鉴于原告违约，要求扣除原告已付款中定金4，900，000元，同意返还房款1，100，000元；不同意其余诉讼请求。
被告为证明其辩称意见，提供了如下证据：
1、证人张某某的证言及身份信息，拟证明被告已在2014年1月20日交付厂房，原告也请张某某作为门卫看护厂房；
2、关于时昕公司部分建筑物防雷工程竣工验收意见书、建设工程竣工验收消防备案凭证、上海市奉贤区绿化和市容管理局关于时昕公司新建厂房项目配套绿化通过竣工验收的意见、关于时昕公司新建项目竣工验收的审核意见、上海市奉贤区散装水泥专项资金结算申请表、上海市奉贤区建设工程墙体材料使用情况审核表、关于时昕公司建设项目环境保护设施竣工验收的审批意见、上海市建设项目（工程）档案验收合格证、上海市建设工程竣工规划验收合格证、上海市国有建设用地核验合格证明、建筑面积核定表各1份，拟证明被告积极办理房产手续，积极履行相关义务，可以办理房地产权证；
3、上海市建设工程代理服务合同及收条各1份，拟证明被告委托案外人办理工程建设后期全部手续，积极履行合同义务；
4、建设工程竣工验收备案证书1份，被告具备获得产权证的所有手续。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为民事调解书与本案无关联性，被告未参与故对被告无约束力。原告对被告提供的证据1的真实性提出异议，认为被告所称的证人原告并不认识，也没有让其做过门卫工作；对证据2的真实性由法院审核；证据3真实性关联性不予认可；证据4真实性无异议，但认为被告至2014年11月10日才取得竣工验收，恰恰证明被告工作拖延的事实。对上述双方无异议的证据予以采信；对于被告提供的证据1，系证人证言，而证人未出庭接受当事人双方的质证，不能作为本案认定案件的事实；被告提供的证据2，与原件核对无异议，对其真实性本院予以认可；被告提供的证据3，仅仅证明被告委托案外人办理被告建设工程的相关手续，被告未能提供证据证明与本案关联性，不作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于2014年1月20日签订了《工业厂房买卖合同》1份，被告将位于上海市奉贤区胡桥镇5街坊23／14丘的厂房，被告净到手价24，500，000元，原告已经于2014年1月12日支付给被告定金140，000元；原告已经于2014年1月14日支付被告定金360，000元；原告定于2014年1月21日支付被告定金2，500，000元，2014年1月22日支付2，000，000元（其中定金1，900，000元）。如逾期支付的由原告承担违约责任，原告所支付款项归被告所有，并立即将厂房腾空归还被告。逾期搬离的，还应按每日10，000元计算向被告承担违约金。原告收到被告可以办理产权过户但需归还借款的通知后7日内支付被告7，000，000元，该款用于归还被告的在建工程抵押贷款，由原告按照被告贷款银行要求的归还方式支付给被告的贷款银行，并由被告办理撤销厂房的所有借款抵押手续。原告收到被告可以办理产权过户的通知后7日内与被告至房地产交易中心办理厂房过户手续，将厂房过户至原告或原告指定的人，经审核具备过户条件后，原告应支付被告10，000，000元。待原告取得新的产证后应支付被告500，000元。被告承诺本合同签订后5个月内办出厂房的食品环评证。被告表示厂房产证在办理过程中，并承诺能办理出厂房产证。若被告不能办理出产权证的，本合同自动解除，在被告归还原告已付款项并承担违约金5，000，000元后，原告需将厂房归还给被告。被告收到原告按本合同第三条第三款支付的2，500，000元后当日腾空厂房及场地，撤出厂区所有人员，将厂房移交给原告。自移交日起，原告可无偿占用厂房，取得厂房租赁利益等等。如被告逾期交付厂房的，则每日10，000元计算向原告承担违约金。
上述合同签订后，原告先后支付了被告6，000，000元。2014年7月3日，案外人上海丽宁汽车销售有限公司与本案原告王国林租赁纠纷起诉本院，该案经调解双方达成如下调解协议：1、解除上海丽宁汽车销售有限公司与王国林于2014年2月26日签订的《厂房租赁合同》；2、王国林于2014年7月30日前双倍返还上海丽宁汽车销售有限公司定金人民币2，000，000元；3、王国林于2014年7月30日前双倍返还上海丽宁汽车销售有限公司已付租金人民币1，100，000元4、王国林于2014年7月30日前赔偿上海丽宁汽车销售有限公司损失人民币600，000元。
另查，系争厂房2013年7月21日取得《关于时昕公司部分建筑物防雷工程竣工验收意见书》；2013年8月30日取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》；2013年9月16日取得《上海市奉贤区绿化和市容管理局关于时昕公司新建厂房项目配套绿化通过竣工验收的意见》；2014年5月23日取得《关于时昕公司新建项目竣工验收的审核意见》；2014年6月16日取得《上海市奉贤区散装水泥专项资金结算申请表》和《上海市奉贤区建设工程墙体材料使用情况审核表》；2014年7月7日取得《关于时昕公司建设项目环境保护设施竣工验收的审批意见》；2014年7月8日取得《上海市建设项目（工程）档案验收合格证》；2014年8月22日取得《上海市建设工程竣工规划验收合格证》和《上海市国有建设用地核验合格证明》及《建筑面积核定表》；2014年11月10日取得《建设工程竣工验收备案证书》。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订《工业厂房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约支付了6，000，000元，被告也在为履行合同办理相关手续，但双方之间为合同的履行缺乏沟通，致使产生矛盾。现原告起诉要求解除合同，被告也同意解除，本院予以认可。合同解除后，被告因上述合同收取的6，000，000元应予返还。鉴于双方在履行合同中均无过错，故对于原告要求被告承担违约责任、赔偿损失的请求以及被告要求扣除定金的主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月20日签订的《工业厂房买卖合同》；
二、被告上海时昕机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告房款6，000，000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费59，350元，保全费5，000元，均由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。