湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1543号
上诉人（原审被告）：郑玉英，女，1959年6月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：徐行舟，上海大吉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北梦丝家绿色保健制品有限公司。住所地：英山县温泉镇梦丝家大道***号。统一社会信用代码：91421124714672714L。
法定代表人：舒国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吴旭东，该公司总经理。代理权限为特别�权。
上诉人郑玉英为与被上诉人湖北梦丝家绿色保健制品有限公司（以下简称梦丝家公司）合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成由审判员骆骥担任审判长，审判员樊军、胡美琴参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑玉英的委托代理人徐行舟，被上诉人梦丝家公司的委托代理人付炜、吴旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑玉英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人梦丝家公司的全部诉讼请求。理由如下：被上诉人请求上诉人偿还拖欠的货款190688元依据不足。被上诉人提出的审计报告系其单方委托相关机构作出的报告，且该审计报告所依据的材料均是被�诉人单方提供的数据。事实上，有上诉人或上诉人的合伙人签名确认的收货单记载的发货金额仅为245139元，而上诉人返款数额已大于该发货金额，故被上诉人的诉讼请求不能成立。
被上诉人梦丝家公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人已向一审法院提交武汉慧明会计师事务所所作的审计报告。根据该报告审计结果，郑玉英尚欠被上诉人货款190688元。一审法院据此判决郑玉英偿还货款190688元是正确的。
被上诉人梦丝家公司向一审法院起诉请求：1、请求判令郑玉英支付梦丝家公司下欠货款190688元，并承担因郑玉英违约造成梦丝家公司的租金损失60800元；2、由郑玉英承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年梦丝家公司将其所有的新街店许可郑玉英经营，负责销售展厅的产品销售及管理工作，并于2013年3月26日与郑玉英签订了经营管理合同及经营管理责任书，责任书规定：责任单位主要职能为受理顾客订货信息，按销售政策计划，确认订单成立。公司对展厅的梦丝家产品供货价为2.95折，岗位工资由公司每月按核定的基数保证发放，绩效工资由公司按照本店年度销售任务基数，采取按店面实际销售业绩返利提成的方式颁发本店年度应得绩效薪酬总额。展厅租金由公司负责缴付。梦丝家公司在一审庭审中提交了武汉慧明会计师事务所出具的审计报告书，截至2016年5月31日，由郑玉英负责经营的新街店的应收账款为190688元，郑玉英在庭审中对该审计报告提出异议，要求重新审计，但庭后未提交书面的司法审计申请，未能提供鉴定结论举证支持其异议，故对审计报告应予采信。
一审法院认为，郑玉英受公司安排担任新街店负责人，销售梦丝家公司的货�，其是一种代理公司的销售行为。郑玉英在新街店工作期间销售梦丝家公司的货物，双方因返点发生争议，导致双方对货款没有进行结算。郑玉英作为新街店负责人，有义务协助公司清收外欠货款，其未收回的货款凭证应交由公司负责清收，如已收回应向公司交纳货款，但如有外欠货款的凭证应当抵付郑玉英所结欠的货款。本案所争议的190688元货款，郑玉英虽在庭审中对审计报告提出异议，要求重新审计，但庭后未提交书面的司法审计申请，未能提供鉴定结论举证支持其异议，对该审计报告应予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的债权应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故梦丝家公司要求郑玉英支付所欠货款190688元，应予支持。双方在经营管理合同中约定展厅租金由公司负责缴付。故梦丝家公司要求郑玉英支付因违约造成的租金损失60800元，应不予支持。庭审中郑玉英答辩称其与梦丝家公司存在劳动合同关系，梦丝家公司应当先申请仲裁。劳动合同是另一法律关系，不属本案处理范畴，故对于该答辩理由不予审查。庭审中郑玉英辩称梦丝家公司起诉主体错误，但郑玉英在经营管理合同书上责任人处签字认可，应视为郑玉英主体适格，其抗辩理由不成立，应不予支持。综上，判决：一、郑玉英于判决生效之日起三十日内支付梦丝家公司结算后的外欠货款190688元。（未收回的货款凭外欠债务人的凭证可以抵付货款）。二、驳回梦丝家公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，由郑玉英负担。
上诉�郑玉英为支持其上诉请求，二审中提交如下证据：
1、梦丝家公司提供的城南店实际发货及汇款明细表。拟证明：梦丝家公司向审计机构提供的数据系其单方制作，并非双方均认可的金额。
2、汇款明细表、收款收据22张及2013年7月31日记账凭证一份。拟证明：款至2013年7月31日，郑玉英实际向梦丝家公司返还货款1283564元，而非梦丝家向审计机构提供的汇款金额1226644元。
3、对账明细表一份。拟证明：有郑玉英及其合伙人签字的收货凭证上记载，郑玉英共计收到货物价值245139元。梦丝家公司主张的向郑玉英提供了1242393元货物无事实及法律依据。
4、梦丝家公司的出库单5份。拟证明：梦丝家公司用以证明郑玉英收到部分货物的出库单上并无郑玉英签字，不能证明郑玉英已实际收到该五批货物。
被上诉人梦丝家公司对上诉人郑玉英提供的证据1的真实性无异议，但认为该份证据不属于二审中的新证据，且不能达到其拟证目的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据只能证明2013年4月至2014年7月的部分汇款情况；对证据3、4真实性无异议，但认为不属于二审中的新证据，同样不能达到其拟证目的。出库单、对账明细均由审计机构作出了评估，郑玉英实际下欠货款190688元。
本院经审查，被上诉人梦丝家公司对上诉人郑玉英提供的4组证据真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
本院经审理查明，截止于2013年3月31日，郑玉英下欠梦丝家公司货款174969元。自2013年4月至2013年7月，郑玉英共计回款1273444元。武汉慧明会计师事务所作出的审计报告中，2013年4月至2013年7月间的出货单有部分无郑玉英或其合伙人签章，其中未签章确认的出货单金额为993736元，有签章的金额为245139元。在此期间，梦丝家向郑玉英出具的收款收条记载，郑玉英共计回款金额为1273444元。郑玉英二审庭审中承认有部分货物，在收货时未履行相关手续，但其返还货款后，实际再不下欠梦丝家公司货款。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，梦丝家公司向郑玉英主张债权所依据的债权凭证系武汉慧明会计师事务所出具的审计报告。该审计报告系梦丝家公司单方委托审计，相关数据及材料均由梦丝家公司单方提供。经本院在庭审中对审计报告所依据的各项数据进行审核，双方对审计报告中2013年3月31日前郑玉英下欠的货款174969元的事实予以确认，本院对该事实予以认可。自2013年4月至2013年7月期间梦丝家公司向郑玉英发货的金额，郑玉英不予认可，认为其中有993736元的发货单无郑玉英或其合伙人的签章，该部分货款�应计入郑玉英下欠的款项。梦丝家公司作为提出事实主张的一方当事人，不能提供证据及作出合理的说明，证实郑玉英已实际收到993736元的货款，故该部分货款金额，不应计入郑玉英的下欠货款金额，审计报告对该部分货款予以认定确有不当。审计报告中对郑玉英回款数额的确定，漏列了部分回款记录，根据二审庭审中，郑玉英提交的加盖有梦丝家公司印章的收款收据及记账凭证记载，郑玉英自2013年3月31日以后，共计回款1273444元，该金额与审计报告认定的1226644元不符。综上，该审计报告所确定的下欠货款金额不实，应不予采信。梦丝家公司主张郑玉英下欠其货款190688元的诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上所述，上诉人郑玉英的上诉请求成立，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初592号民事判决。
二、驳回湖北梦丝家绿色保健制品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3400元，二审案件受理费3400元，均由湖北梦丝家绿色保健制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 雄