江西省宜春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣09刑终277号原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某甲，女，汉族，宜春市袁州区人，文盲，无业，家住宜春市袁州区。系死者苏某乙母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，女，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。系死者苏某乙妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某乙，男，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。系死者苏某乙儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某丁，女，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。系死者苏某乙女儿。前述四上诉人的共同诉讼代理人易江，江西甘雨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏某甲，男，宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月14日由宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。法定代表人卢某甲，该公司经理。宜春市袁州区人民法院审理由宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人苏某甲涉嫌犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丙提起的附带民事诉讼一案，于2016年11月1日作出（2016）赣0902刑初412号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丙以及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对附带民事部分判决不服，提出上诉；原审被告人苏某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人苏某乙、讯问上诉人苏某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月25日14日55分许，被告人苏某甲驾驶小车由宜春市袁州区往某地方向行驶，行驶至某镇路段从同向行驶的被害人苏某乙驾驶的电动车右侧超车时，与电动车发生碰撞，致被害人苏某乙摔倒在地，造成被害人苏某乙（1957年8月27日生）经抢救无效死亡的重大交通事故。经宜春市公安局交警支队认定，被告人苏某甲驾驶机动车在道路上行驶，在超越同向前方车辆时，采取右侧超车，违反超车规定，未提前开启左转向灯，未鸣笛示意从前车左侧实施超车，其违法行为是造成此事故的主要原因。被害人苏某乙无证驾驶超标二轮电动车在道路上行驶，其违法行为是造成此事故的次要原因。案发后，被告人苏某甲立即拨打了120急救、110报警。另查明，附带民事原告人钟某甲有子女6人，其与被害人苏某乙系母子关系，被害人苏某乙与附带民事原告人陈某甲系夫妻关系，与附带民事原告人苏某乙系父子关系，与附带民事原告人苏某丁系父女关系。被害人苏某乙生前从2014年8月1日开始在江西省某有限公司供职。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司从2016年2月1日起至2017年1月31日期间承保赣CC51**号车的机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，从2016年2月1日起至2017年1月31日承保赣CC51**号车的第三者责任保险，保险金额300000元，三责险不计免赔。赣CC51**号车在承保期限内发生上述交通事故。案发后，被告人苏某甲已向附带民事诉讼原告方支付2万元赔偿款。上述事实有经法庭质证、认证并确认的下列证据证实：被告人苏某甲供述，2016年6月25日14时30分许，我驾驶赣CC51**号吉利牌小型轿车往宜春市某镇方向行驶，准备回家。约14时55分许，途经宜春市某路口路段时，我看见前方约15米远有一辆普通二轮电动车（在我车辆驾驶室正前方）同向行驶，然后我打算从对方右侧超越。于是我踩油门驾驶往对方右侧实施超车，突然对方往右边变道，这时我被吓蒙了，只听见“砰”的一声。然后我驾驶的车辆把对方撞到道路右侧路肩上去了。车辆停住后，我立即下车去查看对方情况。当时我的车头被道路右侧路边的水泥管顶超来了，对方躺在我车辆底下水泥管旁边（靠近我车辆左前轮）。对方车辆倒在我车头的正前方。此时有个路过的人来看情况，于是我请其帮忙拨打了120急救电话。没过多久，120急救车到达现场进行抢救，医务人员把对方抬上车急救车后，我立即拨打了报警电话，并坐上急救车与对方到达了宜春市第二人民医院。当时我的车速大约80码，对方行驶于道路中心位置（在我车辆驾驶室正前方稍偏左一点），也是由宜春市往某镇方向行驶，目测车速约50码。证人苏某乙证言，我父亲苏某乙在宜春市某公司担任监理工程师。每周一至周五在公司上班，周六、日回某镇。因为公司新承接了一项工程。2016年6月25日上午开始施工，需要监理工程师对施工现场进行查勘，所以苏某乙在施工现场查勘。按照平常作息规律，苏某乙在公司下班后，驾驶普通二轮电动车沿宜春市袁州区宜彬公路回彬江家中。酒精检测仪检测结果，证实事故发生时没有饮酒。返还物品凭证，证实宜临53518号电动车已发还被害人苏某乙家属姚某甲。返还物品凭证，证实赣CC51**号吉利牌轿车已发还被告人苏某甲家属苏婷。驾驶证登记信息，证实被告人苏某甲于2016年1月14日取得C1机动车驾驶证。接受刑事案件登记表，证实被告人苏某甲于2016年6月25日14时55份报警称其驾驶赣CC51**号吉利牌轿车由宜春市某街道往某镇方向行驶，在某镇路口路段时发生交通事故。道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，证实事故现场宜春市袁州区某镇路段。江西宜春司法鉴定中心关于赣CC51**号吉利牌轿车的车辆安全技术性能鉴定江西宜春司法鉴定中心[2016]机检字451号，证实赣CC51**号吉利牌轿车灯光装置齐全有效，制动装置齐全有效，转向装置齐全有效、行驶装置齐全有效，符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求。道路交通事故尸体检验报告（2016）宜公司鉴法字第2073号，证实被害人苏某乙死亡原因：腹腔脏器大出血，合并严重颅脑损伤。宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书宜公交认字[2016]第00089号，证实被告人苏某甲驾驶机动车在道路上行驶，在超越同向前方车辆时，采取右侧超车，违反超车规定，未提前开启左转向灯，未鸣笛示意从前车左侧实施超车，其违法行为是造成此事故的主要原因。被害人苏某乙无证驾驶超标二轮电动车在道路上行驶，其违法行为是造成此事故的次要原因。机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，证实附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司从2016年2月1日起至2017年1月31日期间承保赣CC51**号车的机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，从2016年2月1日起至2017年1月31日承保赣CC51**号车的第三者责任保险，保险金额300000元，三责险不计免赔。赣CC51**号车在承保期限内发生上述交通事故。道路交通事故调解记录，证实经直属二大队调解双方未能就赔偿达成一致。收条二张，证实被告人苏某甲已赔偿2万元给被害人苏某乙家属。人口基本信息及证明，证实被告人苏某甲、被害人苏某乙出生日期等基本情况，被告人苏某甲无前科。原告方钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁身份信息，证实原告钟某甲生于1938年6月10日，系死者苏某乙母亲，原告陈某甲生于1960年3月23日，系死者苏某乙妻子，原告苏某乙生于1982年9月1日，系死者苏某乙儿子、原告人苏某丁生于1984年1月1日，系死者苏某乙女儿。宜春市袁州区某镇村委员会及某镇党政办公室证明，证实死者苏某乙未在老家耕种任何水田和旱地等作物，全家经济来原全靠其本人在外务工收入维持生活。宜春市袁州区某镇村民委员会证明，证实原告钟某甲有子女6人，分别是苏某乙、苏友兰、苏友平、苏友建、苏友莲、苏友梅等，死者苏某乙为农业户口。江西省某公司营业执照，证实该公司于2001年7月16日成立，2014年8月1日开始在该公司工作，营业期限至2020年7月15日。在职工作证明、岗位证书，证实死者苏某乙于2011年11月1日取得证书，工作单位江西省某公司。部分工资表及银行流水，证实江西省某公司向死者苏某乙发放工资情况，共13个月，2015年6月11日起至2016年6月8日。机动车交通事故责任强制保险单（正），证实被告人苏某甲的吉利牌汽车购买了责任强制险，死亡伤残赔偿限额110000元。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），证实被告人苏某甲的吉利牌汽车购买了第三者责任保险等，保险金额300000元，且不计免赔率。领条，证实苏某甲2016年6月26日付给死者苏某乙家属姚某甲10000元，2016年6月28日付给死者苏某乙家属苏某乙10000元。25、中保宜春分公司人伤案件户籍及居住地调查表，证实死者苏某乙户籍地袁州区某镇，户籍性质农业户口。原审法院认为，被告人苏某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人苏某甲主动向公安机关报警，并抢救死者苏某乙，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲交通肇事致一人死亡，在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁诉请赔偿精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，刑事案件被害人因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对该项诉请本院不予支持。附带民事诉讼原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁诉请赔偿处理死者苏某乙后事相关费用，经查已诉请赔偿丧葬费，故对诉请赔偿后事相关费用不予支持。附带民事诉讼原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁诉请赔偿电动车损失2000元，经查交通事故虽导致电动车受损，但未做鉴定，受损价值无法确定，故对该项诉请不予支持。除交强险外，附带民事原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁诉请被告人苏某甲承担90%的赔偿责任，根据交通事故责任认定书，被告人苏某甲在交通肇事中负主要负责，承担70%的赔偿责任，被害人苏某乙在交通肇事中负次要负责，承担30%的赔偿责任，故对附事民事原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁除交强险外诉请被告人苏某甲承担90%的赔偿责任不予支持。辩护人及被告保险公司的诉讼代理人提出被害人苏某乙系农业户口，应按农业户口计算死亡赔偿金，经查，被害人苏某乙虽为农业户口，但其生前任职于江西省某公司，并连续工作一年以上，有该公司出具的证明、中国建设银行工资发放明细等证据证实，故对被告保险的诉讼代理人按农业户口赔偿的意见不予采纳。附带民事诉讼原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁的死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费26068.5元（52137元÷12个月×6个月），附带民事诉讼原告钟某甲赡养费7071.67元（8486元/年×5年÷6人），共计563140.17元。赔偿总额563140.17元减除交强险死亡赔偿金110000元，余款453140.17元。被告人苏某甲在商业三者险中承担70%的赔偿责任，赔偿额317198.12元（453140.17元×70%），减除商业三者险300000元赔偿额，尚应赔偿17198.12元。案发后被告人苏某甲已支付20000元赔偿款。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿110000元人民币，在商业三者险范围内赔偿300000元人民币，共计410000元人民币给附带民事诉讼原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁；余款由附带民事诉讼原告钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁自负。上诉人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁对附带民事部分判决不服，上诉称精神损害抚慰金50000元、处理后事相关费用53138元、电动车损失2000元应该赔偿，以及上诉人承担损失赔偿比例30%过高，请求二审法院改判两被上诉人赔偿上诉人各项损失612650.35元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对附带民事部分判决不服，上诉称应按照农村标准计算被害人苏某乙的死亡赔偿金，改判上诉人在交强险限额内承担110000元，在商业三者险范围内承担102144.12元。上诉人苏某甲对刑事部分判决不服，上诉称量刑过重。经审理查明，二审期间各方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。事发后，上诉人苏某甲主动向公安机关报警，并抢救死者苏某乙，有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人苏某甲交通肇事致一人死亡，给上诉人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁造成损失，在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于上诉人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁提出应予赔偿精神损害抚慰金50000元及电动车损失2000元的问题，经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条规定，附带民事诉讼的赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，故原审法院未将精神损害抚慰金纳入判赔范围并无不当，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持；上诉人未就电动车损失情况提交证据或作出鉴定，受损价值无法确定，上诉人的该项上诉理由缺乏证据，本院不予支持。关于上诉人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁提出赔偿责任比例划分不当的问题，经查，宜公交认字（2016）第00089号《道路交通事故认定书》认定上诉人苏某甲负事故主要责任，被害人苏某乙负事故次要责任，原审法院行使自由裁量权划分苏某甲与苏某乙对事故损失的赔偿责任比例为7:3并无不当，本院予以认同，对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提出应按农村标准计算被害人苏某乙死亡赔偿金的问题，本院认同原审法院对该问题的阐述及认定，对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁的损失包括死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费26068.5元（52137元÷12个月×6个月）、上诉人钟某甲赡养费7071.67元（8486元/年×5年÷6人），共计563140.17元，其中由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内承担110000元。剩余453140.17元中的70%，即317198.12元由上诉人苏某甲承担，该款项由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险范围内支付300000元，余款17198.12元由上诉人苏某甲自行支付，因案发后苏某甲已支付20000元赔偿款，尚余2801.88元，该款本院酌定为亦应由苏某甲赔偿给上诉人钟某甲、陈某甲、苏某乙、苏某丁为办理丧事所支付的合理费用。原审法院根据上诉人苏某甲的犯罪事实、情节和社会危害性，在法定刑幅度范围内量刑，上诉人提出量刑过重的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 俭审 判 员  孙丰堂代理审判员  洪 林二〇一六年十二月九日代书 记员  周雪薇