湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2224号
上诉人（原审被告）：余海波，男，1957年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：余文贵，男，1953年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系上诉人余海波之兄。
被上诉人（原审原告）:湖南湘天科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹大道北侧。
法定代表人:廖振寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
原审第三人：姚桂平，男，1954年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人余海波因与被上诉人湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湘天公司）、原审第三人姚桂平买卖合同纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
余海波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回湘天公司的诉讼请求，由湘天公司负担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人因防汛原因未到庭参加诉讼，原审法院以上诉人未到庭为由终结审理错误；2、21340元的欠条不是上诉人出具的，系湘天公司伪造的，上诉人本人和姚桂平均未签字核实，由于年代久远，具体情形上诉人已经记不清了；3、2012年上诉人分三次支付湘天公司销售员杨某15000元；4、湘天公司对上诉人有质量承诺，每2斤饲料长1斤鱼，如果养殖结果未达标，湘天公司要赔偿养殖户。养殖户在使用湘天公司的饲料后，真的出现了问题，养殖户要求退货并要求湘天公司进行赔偿。上诉人销售的150吨饲料，以每吨少于湘天公司销售价格200元的价格结算给养殖户，上诉人少收货款30000元（150吨×200元/吨），另外的饲料赊销养殖户由于质量问题拒不支付饲料款。
湘天公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姚桂平没有提交意见。
湘天公司向一审法院起诉请求：判令余海波及姚桂平归还饲料货款49260元并支付相应利息。
一审法院认定事实：2011年3月1日，湘天公司（甲方）与余海波（乙方）签订《湖南湘天饲料购销合同书》。该合同书就运输方面规定如下：“非特殊情况，甲方不负责代办运输，由乙方自行到甲方仓库提货，所需费用由乙方自理”；并在补充条款中进一步明确：“在公司提货时，如乙方有事不能亲自上门提货，则电话通知业务员告知司机姓名由其代办领料并在公司出库单上签名的本人予以认可，同意担责。”合同签订后，开始余海波先付预付款再拖货，后来因彼此熟悉，逐渐出现赊销现象。余海波或自己亲自去办理或委托第三人姚桂平或委托证人杨某代为办理提货手续。余海波亲自到湘天公司厂家提货时，余海波便自己在厂家的出库单上签字；如余海波不能亲自前来提货，便由其委托的司机，即第三人姚桂平在出库单上签字。余海波有时亦会委托湘天公司的业务员杨某代为办理提货手续，但事后余海波一般会出具相应的欠条以表示对证人杨某代为办理的提货手续的认可。2011年10月17日，余海波最后一次亲自到湘天公司提货后，便一直拖欠湘天公司尾款。一审法院认为，湘天公司与余海波签订的《湖南湘天饲料购销合同书》是签约双方真实意思的表示，内容合法有效。该合同书名为购销合同书，实为买卖合同。湘天公司已按合同约定全面履行了交付饲料的义务，而余海波赊购饲料后未能全面及时履行偿付饲料款的义务，是为违约，故余海波应承担违约责任。本案争议的焦点是，余海波是否应对第三人姚桂平及杨某的代理行为承担民事责任。第三人姚桂平当庭认可了代余海波签字的出库单、并表示由其托运的饲料确实运送给了余海波，证人杨某亦当庭认可了代被告余海波签字的出库单、并表示事后由余海波出具欠条对其代理行为表示认可。第三人姚桂平以及证人杨某接受余海波委托代为签字提货的行为是代理行为，余海波应对以上二人的代理行为承担民事责任。综合全案证据，湘天公司所主张的余海波赊欠饲料款49260元的事实能够形成证据链，应当予以确认。关于逾期利息问题，因双方未就逾期付款约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，湘天公司要求余海波支付以年利率6%的标准从2013年1月15日计算至归还之日止的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对支付货款时间没有约定，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定支付时间，被告余海波应当在2011年10月17日最后一次从湘天公司提取饲料的同时支付货款，因其并未支付，故逾期利息计算的起始时间应为2011年10月17日。湘天公司主张以余海波最后一次还款的时间计算逾期利息实为放弃2011年10月17日至2013年1月14日之间的逾期利息，一审法院予以支持。又因湘天公司主张未支付货款按年利率6%计算利息符合法律规定，故对湘天公司提出的以年利率6%的标准从2013年1月15日计算至归还之日止的逾期利息这一主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限余海波在判决生效后十日内支付给湘天公司货款49260元，并支付以49260元为本金、按照年利率6%计算自2013年1月15日起至归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3126元，减半收取计1563元，由余海波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，在湘天公司提交的证据中，余海波出具的欠条有：2011年8月14日出具的金额为20425元，2011年8月19日出具的金额为2445元，2011年9月5日出具的金额为13050元，2011年9月10日出具的金额为21230元，2011年10月17日出具的金额为9800元，2011年11月8日出具的金额为12770元。以上欠条的金额共计79720元。
本院查明的事实与一审的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，湘天公司与余海波形成饲料买卖合同关系，湘天公司向余海波交付了饲料，余海波应当按约定支付相应的货款。余海波没有及时付清货款，向湘天公司出具了相应金额的欠条，湘天公司在欠条金额的基础上给予余海波相应的奖励款后，按照49260元的金额提起诉讼。在本院审理过程中，经本院主持调解，湘天公司同意只要求余海波支付15000元货款。这是湘天公司对自己权利的处分，本院予以准许。上诉人如有不能参加开庭的正当理由，应当在开庭之前向一审法院说明，但上诉人提交的因防汛不能参加一审庭审的证明，是在一审开庭之后提交的，本院不予采信。上诉人还称，金额为21340元的欠条不是其书写的，但没有提供证据证明，本院不予采纳。上诉人称其与湘天公司在饲料质量上有特别约定，但其没有提供证据证明，本院不予认可。一审判决认定事实清楚，湘天公司在二审时，自愿放弃其部分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初159号民事判决；
二、由余海波在本判决生效后十日内偿还湖南湘天科技发展有限公司货款15000元。
如未按判决指定的期限履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1563元，二审1563元，合计3126元，由湖南湘天科技发展有限公司、余海波各自负担1563元。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 徐 艳
二〇一八年一月十五日
书记员 冯 饶