南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第23号
原告葛加顺，男，1964年10月4日生，汉族。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人许春景，男。
被告南京长亚建材经营部（下称长亚经营部），住所地在南京市鼓楼区大方巷18号。
负责人陈兵，经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西吉安中心支公司（下称太保吉安支公司），住所地在江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人张文明、刘华健，上海佳通律师事务所律师。
被告严廷乐，男，1974年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人保合肥分公司），住所地在安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人李静，总经理。
委托代理人翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告董金才，男，1963年2月1日生，汉族。
原告葛加顺诉被告长亚经营部、太保吉安支公司、严廷乐、人保合肥分公司、董金才道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛加顺的委托代理人许春景、被告长亚经营部委托代理人袁永强、被告太保吉安支公司委托代理人张文明、被告严廷乐、被告董金才到庭参加诉讼，被告人保合肥分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛加顺诉称，2012年11月12日6时40分许，葛加顺驾驶皖M×××××重型自卸货车行驶至浦口区星甸街道瑞迪矿业门前路段，车辆先撞到道路上停放的孙多军驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部后，又撞上迎面过来的严廷乐驾驶的皖NJXXX**变型拖拉机和董金才驾驶的皖XXXX**变型拖拉机。此事故造成四车车损，葛加顺、严廷乐、董金才受伤。葛加顺负事故主要责任，孙多军负事故次要责任。现要求被告赔偿损失86195元。
被告长亚经营部辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。
被告太保吉安支公司辩称，对本起交通事故的发生无异议，但对责任认定有异议。孙多军在事故中不应承担次要责任。本起事故的无责任方也应在交强险内承担责任，在交强险限额内还应预留严廷乐的份额。原告的医疗费中应扣除非医保用药。
被告严廷乐辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我的车辆只投保了交强险，没有商业保险。
被告人保合肥分公司未答辩。
被告董金才辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我在事故中没有责任，我不同意赔偿。我的车辆没有保险。
经审理查明，2012年11月12日6时40分许，葛加顺驾驶皖M×××××重型自卸货车行驶至浦口区星甸街道瑞迪矿业门前路段，车辆先撞到道路上停放的孙多军驾驶的苏A×××××重型自卸货车尾部后，又撞上迎面过来的严廷乐驾驶的皖NJXXXX**变型拖拉机和董金才驾驶的皖XXXX**变型拖拉机。此事故造成四车车损，葛加顺、严廷乐、董金才受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定葛加顺负事故的主要责任，孙多军负事故的次要责任，严廷乐、董金才无责任。原告葛加顺受伤后，于2012年11月12日至2012年11月24日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、左示指、中指、环指伸指肌腱断裂；2、左腕软组织挫伤，出院医嘱：1、骨科随诊，休息1月；2、禁止患手负重；3、有情况门诊随诊。
在本案审理过程中，依据原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、葛加顺左示指，中指，环指功能障碍致双手丧失功能5%以上构成十级伤残；2、葛加顺误工期限以伤后60日为宜；3、葛加顺护理期限以伤后30日为宜；4、葛加顺营养期限以伤后30日为宜。被告太保吉安支公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证明其主张，本院依法不予准许。
另查，苏A×××××重型自卸货车的登记所有人系被告长亚经营部，该车在被告太保吉安支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。孙多军系被告长亚经营部雇佣的驾驶员。皖NJ**-50977变型拖拉机的登记所有人系被告严廷乐，该车在被告人保合肥分公司投保了交强险。本起交通事故均在上述保险期限内。皖XXXX**变型拖拉机的实际所有人系董金才，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：
1、原告主张医疗费10507元，提供了医疗费票据5张，被告对原告提供的票据真实性无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×21天=420元，被告有异议，本院确认原告住院伙食补助费18／天×21天=378元；
3、原告主张营养费15元／天×30天=450元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
4、原告主张误工费35906元／年÷360天×60天=5984元，提供了道路运输从业人员从业资格证，被告有异议，本院认为确认原告误工费35906元／年÷365天×60天=5902元；
5、原告主张护理费60元／天×30天=1800元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
6、原告主张残疾赔偿金29677元／年×20年×0.1=59354元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院酌定原告精神损害抚慰金1500元；
8、原告主张交通费300元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计人民币80191元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本起交通事故造中，被告太保吉安支公司在交强险内承担赔偿的医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元和财产损失费限额2000元。被告人保合肥分公司在交强险内承担赔偿的无责医疗费限额1000元、无责残疾赔偿金限额11000元和无责财产损失费限额100元。被告董金才在交强险内承担赔偿的无责医疗费限额1000元、无责残疾赔偿金限额11000元和无责财产损失费限额100元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本起事故中，被告太保吉安支公司在交强险内应当赔偿的数额已超过交强险限额。被告人保合肥分公司、董金才在交强险无责赔偿范围内承担的赔偿数额已超过交强险无责赔偿限额。结合本起交通事故中多人受伤，各被侵权人的损失比例，本院认为：被告太保吉安支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1006元，残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计28014元，两项共计人民币29020元；被告人保合肥分公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计565元，无责任残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计9390元，两项合计人民币9955元；被告董金才在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计109元，无责任残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计2929元，两项合计人民币3038元。综上，本院确认原告的损失在交强险赔偿数额为医疗费限额内1680元、残疾赔偿金限额内40333元，合计人民币42013元。
对原告超出交强险限额的损失38178元，因苏A×××××重型自卸货车在被告太保吉安支公司投保了限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），葛加顺负事故的主要责任，孙多军负事故的次要责任，被告太保吉安支公司在本起事故中商业第三者责任保险内应承担赔偿数额未超过该保险限额，故被告太保吉安支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失11453元。对被告太保吉安支公司认为应孙多军无责任的意见，本院认为被告太保吉安支公司未提供证据证明其主张，故对被告太保吉安支公司的此点意见不予采纳。对被告太保吉安支公司申请重新鉴定的意见，本院认为被告太保吉安支公司未能提供证据证明其主张，故对被告太保吉安支公司的此点意见不予采纳。综上，被告太保吉安支公司共计应赔偿原告损失人民币40473元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太保吉安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告葛加顺人民币40473元。
二、被告人保合肥分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告葛加顺人民币9955元。
三、被告董金才于本判决生效后十五日内赔偿原告葛加顺人民币3038元。
四、驳回原告葛加顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费2380元，合计人民币2580元，由原告葛加顺承担1806元，被告长亚经营部承担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊观筠