山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民特3号
申请人：姚清潮，男，汉族。
申请人：余云，女，汉族，个体经营户，系姚清潮之妻。
二申请人委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被申请人：范秀兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：咸庆生，退休职工。系被申请人范秀兰之夫。
申请人姚清潮、余云申请撤销聊城仲裁委员会（2015）聊仲裁字第157号裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人姚清潮、余云的委托代理人王媛媛、被申请人范秀兰的委托代理人咸庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城仲裁委员会查明：范秀兰与其仲裁代理人咸庆生系夫妻关系，共有一套商业用房，位于聊城市香江市场内河东路G-2-24号。姚清潮、余云系夫妻关系，租用聊城市香江市场内河东路G-2-24号楼房，自2011年7月至2015年7月在聊城市东昌府区工商行政管理局注册经营聊城市东昌府区沃某壁纸经营部，设立方式为个体工商户，注册登记的负责人为姚清潮。范秀兰与姚清潮、余云分别于2011年5月20日、2012年4月l6日、2013年4月16日、2014年4月16日、2015年4月10日，共签订五份格式相同的《房屋租赁协议》。在协议中，范秀兰为出租方，简称甲方，姚清潮或余云为承租方，简称乙方，约定：乙方租赁甲方香江市场内河东路G-2-24号楼房，用于经营，保证金伍仟元。该协议书中打印的格式内容中有以下条款：“第五条租赁费用支付方式……租赁期限内，甲乙方中途擅自退租的，退租方应按提前退租天数租金的3倍向对方支付违约金。保证金乙方遵守协议，甲方正常收回楼房时退还，不计利息。第六条乙方装修租赁楼房，需将装修方案书面报出租方同意，并承担一切费用。装修不得破坏现有房屋框架结构，协议期满后租赁楼房的装修物归出租方所有。第七条乙方应依法经营，并按规定交纳水、电、通讯、物业、卫生等各项费用。第八条乙方在本协议约定期限内未能支付租赁费用，除应及时如数补交外，乙方应按日向甲方交纳应付款项千分之十的滞纳金……第九条乙方支付租赁费逾期半个月，除执行本协议第八条外，乙方应向甲方支付违约金贰万元，甲方有权终止本协议，收回房间并没收乙方房间内所有物品用具。第十条甲乙双方须在租赁到期前提前2个月就是否续约进行洽谈，同等价格乙方优先，如续约，双方重新签订协议，如不再续约，承租方应在租赁到期前提前1个月向甲方提供书面意向，以便出租房提前对外招租，如承租方未履行上述约定，造成甲方损失的，由承租方承担。第十一条乙方有下列情形之一的，甲方可终止本协议并收回房间，造成甲方经济损失，由乙方负责赔偿；……3、拖欠租赁费累计达半个月；……第十二条本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，如未能达成协议，向签约地仲裁委员会提起仲裁。”除上述相同格式条款内容外，上述五份协议对租赁期限和租赁费用的数额及支付期限分别作了约定。其中，2015年4月10日签订的协议约定的租赁期限自2015年5月28日起至2016年5月28日止，租赁费用数额为130000元，支付期限为2015年4月28日一次性交清。上述五份协议，在协议书首页当事人身份处，均载明了出租方为范秀兰，承租方签名处均为空白。在2011年5月20日签订的协议尾部签名处，加盖了范秀兰的印章和有姚清潮的签名。2012年4月16日签订的协议末页，加盖了范秀兰的印章和有余云的签名，注明了“市农行收款人范秀兰账号15×××39”。2013年4月16日签订的协议末页，在出租方委托代理人签名处有咸庆生的签名，承租方签名处有余云的名字．余云的名下加盖有“沃某壁纸”印章。2014年4月l6日签订的协议末页，在出租方委托代理人签名处有咸庆生的签名，承租方委托代理人签名处有余云的签名。2015年4月10日签订的协议末页，在出租方委托代理人签名处有咸庆生的签名，承租方委托代理人签名处有余云的名字，余云的名下加盖有“沃某壁纸”印章。在先后履行上述五份协议过程中，范秀兰收取了2011年协议约定的5000元后，未再收取后签协议约定的保证金，亦未返还该5000元的保证金。余云为履行2015年4月10日签订的房屋租赁协议，于2015年26日支付租金10000元，7月5日支付租金15000元，2015年8月11日通过农村信用合作社姚清潮名下的账户汇入中国工商银行咸庆生名下账户的资金10000元，2015年8月l7日通过农村信用合作社姚清潮名下的账户汇入中国工商银行咸庆生名下账户的资金5000元，2015年9月27日通过中国建设银行姚清潮名下的账户汇入中国工商银行咸庆生名下账户的资金8000元，以上共计支付租金48000元。余云在庭审中称，租赁房屋经营壁纸生意的收入用于照顾双方父母及两个孩子。2015年l2月12日，余云以郭某的名义，以咸庆生为收件人，将租赁房屋的两把钥匙和一封信作为一个邮件交送聊城速递龙山揽投部。次日，范秀兰的一名邻居范某兰代收了邮件。范秀兰的代理人咸庆生在2015年l2月22日下午参加本案庭审时，称并不知道有该邮件，没有收到邮件。咸庆生在2016年1月l3日上午参加本案第二次庭审时，称自己直到2015年12月23日才看到邮件。余云在信中写的内容是：“咸经理：这是香江二期河东路2-24号一你的商业用房钥匙，一个月以前已经给你说不租了，今天起归你支配。余云20**．12．12号。”余云在向咸庆生邮寄邮件前，已将自己的财产从租赁房屋中搬出，但租赁期间产生的电费289.0l元未付清。2016年1月28日，范秀兰将电费289.01元付清，保障租赁房屋能够正常用电。2016年2月16日，范秀兰与张某签订同样格式的《房屋租赁协议》一份，约定将香江市场内河东路G-2-24号房屋出租给张某经营使用，租赁期限自2016年2月20日起至2017年l2月30日止，租赁费用为每年壹拾壹万元整。2016年3月7日，范秀兰为保障将来本案裁决的执行，申请聊城市东昌府区人民法院对姚清潮、余云的价值十万元的财产采取保全措施，因此向法院支出申请费1020元。姚清潮在2016年4月7日向仲裁庭递交录音光盘证据时请求仲裁庭降低违约金数额。
仲裁庭认为，1、关于范秀兰和姚清潮的仲裁主体资格。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案租赁房屋系范秀兰与咸庆生的夫妻共同财产，二人具有平等的处理权，在意见一致的情况下，以任何一方的名义都可以对外订立房屋租赁协议。范秀兰与其丈夫咸庆生共同参加了本案第二次庭审过程，对与姚清潮、余云签订的房屋租赁协议，均无异议，证明范秀兰同意以自己的名义与两人订立房屋租赁合同。五份房屋租赁协议上均清楚的载明了出租方是范秀兰，证明姚清潮、余云在各自签订房屋租赁协议是对出租方为范秀兰是认可的。因此，范秀兰有资格作为房屋租赁合同的一方当事人和本案的（仲裁）申请人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条之规定，无论是姚清潮、余云夫妻二人共同经营，还是一人具体经营聊城市东昌府区沃某壁纸经营部，经营所得均为其夫妻二人的共同财产，余云在庭审时也表示经营所得用于夫妻家庭共同生活，因经营产生的包括本案所涉房屋租赁费用、违约金等债务，属于夫妻共同债务，两被申请人均有清偿责任。从形式上看，姚清潮亲自签订了2011年的房屋租赁协议，利用租赁房屋用于经营聊城市东昌府区沃某壁纸经营部，在工商行政部门注册登记负责人为姚清潮，所以，自2011年至2015年期间，亦即姚清潮与余云夫妻关系存续期间，无论是姚清潮自己经营还是余云经营，均应认定代表了姚清潮的意愿。并且，自2011年至2015年的房屋租赁协议一直是相同的格式合同。因此，姚清潮应当受到余云所签房屋租赁协议合法内容的约束，姚清潮具有本案的仲裁主体资格。2、关于范秀兰与姚清潮、余云签订的房屋租赁协议的效力。范秀兰与姚清潮、余云签订的房屋租赁协议，系双方自愿签订，除第九条中“没收乙方房间内所有物品用具”内容外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。其中，房屋租赁协议第八条约定的逾期支付租金的滞纳金，应当属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定的迟延履行债务违约金。3、关于范秀兰主张的姚清潮、余云的违约责任。余云在签订2015年的房屋租赁协议后，未按照约定的时间、数额支付租赁费用，又中途退租，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，构成违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定和房屋租赁协议第五条、第八条的约定，应承担补交租赁费用、支付违约金等违约责任。(1)应当补交租赁费用的数额。姚清潮、余云不再租赁范秀兰的房屋，应当采取适当方式及时将房屋钥匙交还。余云采用案外第三人郭某的名义向范秀兰的丈夫咸庆生邮寄房屋钥匙，事前也未告知范秀兰或咸庆生，直到2015年12月22日开庭时才告知咸庆生邮寄钥匙的事情，咸庆生则当庭表示既不知道邮寄钥匙的事情又未收到钥匙，姚清潮、余云提供的邮寄查询单载明的实际收件人是案外人范某兰，不能证明范秀兰或咸庆生的实际收到时间。鉴于咸庆生当庭认可范某兰是其邻居，在得知范某兰已经代收邮件后可以及时将邮件取回，范秀兰亦无证据证明存在取回邮件的障碍。因此，应当认定2015年l2月22日为姚清潮、余云向范秀兰交付房屋钥匙的时间。申请人收到了房屋钥匙，并不意味着同意解除房屋租赁协议，仍然有权要求姚清潮、余云继续履行协议。但是，使用房屋的行为不能强制执行；房屋又不应长时间闲置产生资源浪费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，姚清潮、余云应当采取必要合理的措施重新利用房屋，避免损失的扩大。2016年2月l6日，范秀兰将房屋重新出租给案外人张某，以自己的行为表达了与姚清潮、余云解除合同、积极避免经济损失扩大的真实意思表示。因此，姚清潮、余云的实际租赁时间应当计算至2016年2月16日。根据2015年房屋租赁协议的约定，年租金为130000元，从2015年5月28日至2月16日之间的租金为93671．23元，即130000元／年÷365天／年×263天=93671.23元。被申请人已经支付48000元，因此，被申请人应补交的租金为45671.23元，即：93671.23元－48000元。(2)姚清潮、余云应当承担的违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定违约金数额如过分高于造成的损失的，如当事人请求降低违约金，仲裁仲裁机构可以适当降低。根据范秀兰对己方经济损失的举证情况和房屋租赁协议第五条、第八条、第九条分别约定的违约金计算方式和数额，可以认定房屋租赁协议约定的违约金明显过高，姚清潮要求降低违约金，应子准许。房屋租赁协议共约定两方面的违约金，即中途退租违约金和逾期支付租金违约金。根据范秀兰所举证据和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，范秀兰出租给姚清潮、余云与出租给案外人张某的租金差额，属于被申请人应予赔偿的范秀兰的经济损失。在2016年2月17日至2016年5月28日的租金差额计算方式应为：130000元／年÷365天／年×94天-110000元／年÷365天／年×90天=6356.16元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，姚清潮、余云应支付的中途退租违约金为8263.01元，即：6356.16元×130％。关于逾期支付租金的违约金，综合考虑协议约定的付款数额、时间和被申请人实际付款数额、时间以及范秀兰后期重新出租等情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，仲裁庭酌定逾期付款违约金为20000元。以上两项违约金合计28263.0l元。(3)关于范秀兰主张的其他损失。关于范秀兰主张的房屋门窗改装费用、卫生清扫费用、财产保全费用1020元以及代交电费289.0l元损失，均不在仲裁申请书载明的仲裁请求之内，亦非确定违约金数额的依据，不属本案审理范围。4、关于协议约定的保证金5000元。姚清潮提出要求范秀兰返还5000元保证金，但未在仲裁庭限定时间内缴纳仲裁费用，因此，仲裁庭不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百一十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，裁决如下：一、姚清潮、余云自收到本裁决书后十日内向范秀兰支付租金45671.23元。二、姚清潮、余云自收到本裁决书后十日内向范秀兰支付违约金28263.01元。三、驳回范秀兰的其他仲裁请求。案件受理费1850元，处理费500元，共计2350元，由范秀兰承担235元，姚清潮、余云承担2115元(因范秀兰已预交，姚清潮、余云在支付上述款项时，一并支付给范秀兰)。本裁决书自作出之日起发生法律效力。
申请人姚清潮、余云不服裁决向本院起诉，申请撤销聊城仲裁委员会(2015)聊仲裁字第157号裁决书。事实和理由：一、裁决申请人姚清潮承担责任是仲裁委员会超出仲裁协议范围仲裁和无权仲裁的情形。l、范秀兰依据2011年5月20日和姚清潮签订的《房屋租赁协议》，请求姚清潮承担支付租金的责任。事实上姚清潮已经全面履行了该协议，在一年的房屋租赁使用中双方没有发生任何争议。(一年租赁期满后，姚清潮解除和范秀兰的租赁关系，改由申请人余云和咸庆生、范秀兰重新建立房屋租赁关系)范秀兰在申请书中也明确认可该年房屋租赁没有违约。仲裁裁决以没有争议的协议裁决姚清潮承担责任明显是超范围仲裁。2、2012年4月l6日、2013年4月16日、2014年4月16日、2015年4月20日余云四次分别独立和范秀兰、咸庆生签订《房屋租赁协议》，租期均为一年。其中2012年4月16曰、2013年4月16日、2014年4月l6日签订的协议范秀兰、咸庆生和余云均不存在违约行为，也没有产生任何纠纷。产生纠纷的是2015年4月10日签订的《房屋租赁协议》，余云因身体原因在2015年11月份通知咸庆生退租，产生纠纷。这一产生争议的《房屋租赁协议》主体没有姚清潮，姚清潮也不是仲裁协议的主体。3、仲裁裁决不是依据发生争议的2015年4月l0日签订的《房屋租赁协议》为依据确定姚清潮的责任主体，而是以姚清潮和余云是夫妻关系、余云经营收入用于家庭为由，按照《婚姻法》的规定确定姚清潮承担责任，明显是超范围、无权仲裁行为。因此，裁决书第一项、第二项裁决姚清潮承担责任明显是超出仲裁协议范围和无权仲裁的情形。二、裁决申请人余云向范秀兰承担责任属于超出仲裁协议范围和无权仲裁的情形。2015年4月l0日的《房屋租赁协议》的出租方，在首页为“范秀兰”，在末页为“咸庆生”，在此情形下，应以实际签约人为依据确认《房屋租赁协议》的出租人是谁，而不能依据“夫妻关系、享有代理权、在代理人位置签名”为由，推定出租方是范秀兰。事实上，余云在2015年4月l0日是和咸庆生签订的《房屋租赁协议》，而不是和范秀兰签订的《房屋租赁协议》。因此，2015年4月l0日《房屋租赁协议》的主体是咸庆生和余云，此次发生纠纷的《房屋租赁协议》主体是咸庆生和余云。依据该协议12条，仲裁协议的双方是咸庆生和余云，而不是范秀兰。即便余云存在违约的情况下，根据仲裁协议，也应当向咸庆生承担责任，而不是向范秀兰承担责任。三、《房屋租赁协议》第12条“仲裁条款”不具有仲裁协议的法律效力，属于没有仲裁协议的情形。《房屋租赁协议》第l2条“本协议履行中如发生争议，双方协商解决，如未达成协议，向签约地仲裁委员会提起诉讼”。该条款既含有仲裁的意思又含有诉讼的意思，根据规定，该条款不具有仲裁的法律效力。四、该案仲裁程序违法。本案适用简易程序审理，根据《聊城仲裁委员会仲裁规则》第53条，应当自组庭之日起75日内作出裁决，而本案自2015年l2月14日组庭，2016年6月2l日作出裁决，且不存在特殊情形需要延长期间的情形。因此，仲裁程序违法。五、裁决认定双方解除合同的时间错误。2015年l2月12日，申请人余云向咸庆生邮寄了房屋钥匙，且在信中说明：“咸经理：这是香江二期河东路2
--
24号，你的商业用房钥匙，一个月以前已经给你说不租了，今天起归你支配，余云20**．12.12号”。裁决书也认定2015年12月22日咸庆生收到了房屋钥匙。根据《合同法》第94条、96条规定，双方的合同应自2015年l2月22日发生解除的效力。而裁决书却认定2016年2月16日咸庆生重新对外出租房屋的行为表达了与余云解除合同的意思，据此认定双方解除合同的时间是2016年2月l6日，明显错误。六、裁决的租金、违约金数额错误。根据裁决书计算方式和合同解除的事实，本案租金自2015年5月28日至2015年12月22日为起止期间计算：130000÷365天／年×209天=74438.3元，去除申请人余云支付的48000元，应补交租金：74438.3-48000=26438.3元。退租违约金：自2015年l2月23日起至2016年5月28日止(协议的终止时间)计算：即130000÷365天／年×154天－110000÷365天／年×154天=8438.36元×130％=10969.86，(根据合同法130％的违约金的上限)。逾期违约金：自2015年5月28日至2015年12月22日为起止期间，以年利率24%计算：即26438.3×24％÷365天／年×209天=3633.28元。以上合计：41041.45元。综上，根据《仲裁法》的规定，依法提出对(2015)聊仲裁字第157号裁决的撤销申请，请求法院依法予以撤销。
被申请人范秀兰答辩称，一、裁决申请人姚清潮应承担主体责任。申请人姚清潮亲自签订了2011年的房屋租赁协议，利用租赁房屋用于聊城市东昌府区沃某壁纸经营部，在工商行政部门注册登记负责人为姚清潮；我方仍保留姚清潮在2015年8月11日、2015年8月l7日和2015年9月27日支付租金的凭条，且自2011年至2015年的房屋租赁协议一直是相同的格式合同，所以，自2011年至2015年期间，即姚清潮与余云夫妻关系存续期间，无论是姚清潮自己经营还是余云经营，均应认定代表了姚清潮的意愿；根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条之规定，无论申请人姚清潮、余云夫妻二人共同经营，还是一人具体经营聊城市东昌府区沃某壁纸经营部，经营所得均为其夫妻二人的共同财产，余云在庭审时也表示经营所得用于夫妻共同生活，因经营产生的包括本案所涉及的房屋租赁费用、违约金等债务，属于夫妻共同债务，姚清潮和余云均有清偿责任。因此，姚清潮应当受到余云所签房屋租赁协议合法内容的约束，申请人姚清潮具有本案的仲裁主体资格。二、裁决申请人余云应向范秀兰承担责任。因三楼装修队办执照，余云要过房主范秀兰的身份证复印件，房主范秀兰也提供了身份证复印件，余云知道房主的名字是范秀兰，且2011年和2012年签订的房屋租赁协议中都盖有范秀兰的手章，还有范秀兰的收款账号，在之后签署的协议中，咸庆生和余云都顺理成章的在委托代理人位置签字。证明余云在签订的房屋租赁协议出租方是范秀兰是认可的，因此，余云应向范秀兰承担责任。三、仲裁条款具有法律效力。范秀兰向仲裁委员会提出申请仲裁时，姚清潮和余云二人曾提出调解，且在签署协议时并未提出异议，意味着姚清潮和余云接收仲裁机构的管辖；最关键的是，法律就是不管你承认不承认，它都是具有它应有的效力。四、仲裁程序不违法。之所以20l5年12月14日组庭，2016年6月21日做出裁决，是因为姚清潮和余云一直要调解，开庭后四次调解，一直到2016年4月7日申请人还在提交证据，致使无法做出仲裁，且有特殊情况可以延长时间，故仲裁程序不违法。五、解除合同的时间裁定没有错。被申请人接到房屋钥匙，并不意味着同意解除房屋租赁协议，仍然有权要求申请人继续履行协议，但是，房屋又不应长时间闲置产生资源浪费，2016年2月16日，被申请人将房屋重新出租给案外人张某，积极避免经济损失，以自己的行动表达了与申请人调解的诚意，因此，裁定的日期没有错。应当指出，对于房屋租赁纠纷一案，我们已作了很大的让步和照顾。只是未达到姚清潮和余云的预期目的，才纠缠不清的，之后我们将不接受任何形式的调解。综上所述，被申请人认为原裁决是正确的，应予维持，请求人民法院依法驳回申请人不合理的诉讼请求。
本院审理中，被申请人范秀兰提交农业银行凭证一份，证明2012年协议虽是余云签的，但5、8月份姚清朝还付了两次房租，进一步证明姚清朝参与了经营。申请人质证称，双方发生争议的是2015年4月10日签订的房屋租赁合同，而被申请人以2012年5月28日姚清朝向范秀兰付房租的明细清单，不能证明申请人姚清朝是本案责任主体。不能以此来推定姚清朝是2015年4月10日签订的房屋租赁合同的承租方。被申请人的观点不能成立。经本院审理查明的事实同仲裁查明的事实一致。
本院认为：关于仲裁裁决申请人姚清潮承担责任是否超出仲裁协议范围的问题。首先，姚清潮和余云系夫妻，与被申请人签订五份租赁协议时均在其夫妻关系存续期间，无论是姚清潮在承租方签字还是余云在承租方签字，均可认为系双方共同意思表示；其次，聊城市东昌府区沃某壁纸经营部的注册登记负责人为姚清潮，其亲自签订了2011年的房屋租赁协议，利用租赁房屋和余云用于壁纸经营，且在其间多次支付租金，经营所得均为其夫妻共同财产，余云在仲裁庭审时也表示经营所得用于夫妻共同生活，因经营产生的费用包括本案所涉及的房屋租赁费、违约金等债务，属于夫妻共同债务，姚清潮和余云均有清偿责任。因此，姚清潮应当受到涉案租赁协议的约束，仲裁裁决申请人姚清潮承担责任并不超出仲裁协议范围。
关于仲裁裁决申请人余云向范秀兰承担责任是否超出仲裁协议范围的问题。首先，被申请人范秀兰与咸庆生系夫妻，五份协议的出租方均系范秀兰，咸庆生在协议书上签字系其作为代理人的身份签的，申请人余云对出租方是范秀兰是认可的，因此，仲裁裁决申请人余云向范秀兰承担责任并不超出仲裁协议范围。
关于涉案仲裁条款是否具有仲裁协议的法律效力问题。涉案租赁协议的仲裁条款虽载明“向签约地仲裁委员会提起诉讼”,但根据当事人的解释及一般性理解，这里虽使用了“诉讼”字眼，但仍应理解为仲裁，且在仲裁过程中，姚清潮和余云也未提出异议，接受了仲裁管辖。故涉案仲裁条款具有仲裁协议的法律效力。
关于仲裁程序是否违法的问题。申请人主张该案审理时间较长，但据当事人称，该案在仲裁审理过程中多次组织调解，申请人也在不断地提交证据，为了准确查明事实，审理时间可以延长。申请人以此主张程序违法的理由不能成立。
至于申请人主张仲裁裁决认定解除合同时间问题及租金、违约金的数额问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该申请理由于法无据，本院不予支持。
综上，申请人姚清潮、余云申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人姚清潮、余云撤销（2015）聊仲裁字第157号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人姚清潮、余云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
人民陪审员 潘丽娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 静