wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0835号
原告无锡桑普电器科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济技术开发区大通路507号。
法定代表人陈雪雅。
委托代理人张界稻，男，汉族，该公司职员。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦8楼G、G1单元。
负责人陈晓丹。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号404室。
法定代表人陈晓丹。
委托代理人柴龙新（受上海联瑞知识产权代理有限公司无锡分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司的共同授权委托），上海联科律师事务所律师。
原告无锡桑普电器科技发展有限公司（以下简称桑普公司）诉被告上海联瑞知识产权代理有限公司无锡分公司（以下简称联瑞分公司）、上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员陈沂青适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告桑普公司的委托代理人张界稻，被告联瑞分公司、联瑞公司的共同委托代理人柴龙新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑普公司诉称：2011年10月20日，桑普公司与联瑞分公司签订创新基金委托代理合同（以下简称委托合同），约定桑普公司委托联瑞分公司代为申请2012年科技型中小企业技术创新基金的相关事宜；联瑞分公司代理桑普公司申请上述服务，第一阶段代理费为人民币5万元，包括咨询、资料收集、整理、文件递交及协助桑普公司完成认定机构验收工作等。桑普公司应在本合同签订当日，先支付第一阶段代理费5万元给联瑞分公司，第二阶段代理费在申报通过后两天内，由桑普公司按申报成功创新基金总额的6％支付给联瑞分公司；联瑞分公司替桑普公司申请2012年创新基金如未成功，免费申请2013年创新基金，如再未成功，退还桑普公司5万元全额代理费。委托合同签订后，桑普公司按约支付代理费5万元。后因联瑞分公司未能成功代理申请2012年创新基金（桑普公司未在2012年10月9日公布的创新基金拟推荐项目清单中），桑普公司于2012年10月9日后已要求联瑞分公司不再代理申请2013年度创新基金，因现无法确定提出该要求的具体日期，故主张双方签订的委托合同于2013年10月10日（桑普公司未在2013年10月10日公布的创新基金拟推荐项目清单中）解除，联瑞分公司应按约退还全额代理费，但双方多次协商未果。联瑞分公司系联瑞公司分支机构，联瑞公司应对联瑞分公司的债务承担共同责任。现要求联瑞分公司、联瑞公司返还代理费5万元并赔偿利息损失（自2012年10月9日起至判决给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告联瑞分公司、联瑞公司共同辩称：认可桑普公司诉称的委托合同于2013年10月10日解除。在2012年度创新基金申报未成功之后，桑普公司要求联瑞分公司不再代理申请2013年度创新基金，故桑普公司违约在先，且委托合同中并未约定在返还代理费的同时还需支付利息，联瑞分公司、联瑞公司同意返还5万元，但无需赔偿利息损失，要求在返还给桑普公司的代理费5万元中扣除联瑞分公司的工作成本2000元、联瑞公司开具代理费发票产生的税额2500元（5万元×5％）。
经审理查明：2011年10月20日，桑普公司与联瑞分公司签订委托合同（合同编号UTC-
IFWX900048），约定桑普公司委托联瑞分公司代为申请2012年科技型中小企业技术创新基金的相关事宜；联瑞分公司代理桑普公司申请上述服务，第一阶段代理费为人民币5万元，包括咨询、资料收集、整理、文件递交及协助桑普公司完成认定机构验收工作等。桑普公司应在本合同签订当日，先支付第一阶段代理费5万元给联瑞分公司，第二阶段代理费在申报通过后两天内，由桑普公司按申报成功创新基金总额的6％支付给联瑞分公司；联瑞分公司替桑普公司申请2012年创新基金如未成功，免费申请2013年创新基金，如再未成功，退还桑普公司5万元全额代理费。委托合同签订后，桑普公司支付代理费5万元，联瑞公司开具金额为5万元的发票。
联瑞分公司系联瑞公司下属分支机构。
另查明：2012年10月9日、2013年10月10日创新基金拟立项（推荐）项目清单中均未有桑普公司。
诉讼中：联瑞分公司、联瑞公司对此亦未确定具体日期。
上述事实，有委托合同、发票、拟立项（推荐）清单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：桑普公司主张委托合同于2013年10月10日解除，联瑞分公司、联瑞公司对此亦无异议，本院予以确认。委托合同中约定联瑞分公司应在2013年度创新基金申报未成功后向桑普公司返还代理费5万元。因此，联瑞分公司应在2013年10月10日创新基金拟推荐项目清单公布之日返还代理费，逾期返还则构成违约，应赔偿桑普公司利息损失。联瑞分公司、联瑞公司主张在返还的代理费用扣除工作成本及税额的要求，不属于其对桑普公司主张的诉讼请求的抗辩意见，应当另案主张，本院不予理涉。联瑞分公司系联瑞公司下属分支机构，联瑞公司应对联瑞分公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认桑普公司与联瑞分公司签订的委托合同（编号为UTC-IFWX900048）于2013年10月10日解除。
二、联瑞分公司于本判决生效后10日内向桑普公司返还代理费5万元，并赔偿利息损失（自2013年10月11日起至判决给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；联瑞公司对联瑞分公司上述债务不能清偿部分，承担清偿责任。
三、驳回桑普公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由联瑞分公司、联瑞公司负担。该款已由桑普公司预交，联瑞分公司、联瑞公司于本判决生效后10日内直接支付给桑普公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈沂青
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2815号
原告：麦珈源，身份证住址广东省清远市清城区。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，住所地广州市越秀区。
负责人：余秀萍。
委托代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：余秀萍。
委托代理人：廖灏波，该公司职员，联系地址。
第三人：陈北荣，住广州市荔湾区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：黄兵，广东江盈律师事务所实习律师。
本院在审理原告麦珈源诉被告广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店、广州粤点越靓饮食有限公司，第三人陈北荣劳动争议纠纷一案中，因原告麦珈源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告麦珈源撤诉处理。
本案受理费10元由原告麦珈源负担（已付）。
审 判 长 王庆勋
审 判 员 李 凡
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 熙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6052号
原告孔令印。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告王西军。
被告左贵海。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
代表人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，本单位职工。
原告孔令印与被告王西军、左贵海、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令印的委托代理人王红岩，被告保险公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告王西军、左贵海经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔令印诉称，2014年9月3日12时许，被告王西军驾驶鲁Q×××××号车辆沿兰山区朱七公路由南向北行驶至事故地点向南掉头时，与沿朱七公路由南向北行驶的案外人于镇江驾驶的二轮摩托车相撞（车载原告孔令印一人），造成原告受伤的交通事故，现请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计6万元，后增加至220582.95元；诉讼费用由被告承担。
被告王西军未答辩。
被告左贵海未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生后车辆驾驶员未依保险公司约定向我公司报案，致使我公司无法核实肇事车辆是否为套牌车辆，也无法核实是否当时驾驶员是否存在无证驾驶醉酒驾驶等责任免险情况，在确认此次事故不存在法定的或约定的责任免除的情况下，我公司统一在交强险分项限额内承担原告的合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月3日12时许，被告王西军驾驶鲁Q×××××号微型普通客车沿兰山区朱七公路由南向北行驶至兰山区朱七公路沂龙水表门前路段向南掉头时，与沿朱七公路由南向北行驶的案外人于振江驾驶的无号牌二轮摩托车（车载原告孔令印1人）相撞，造成原告孔令印受伤及车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年9月17日作出临公交直三认字（2014）第201409031863号道路交通事故认定书，认定被告王西军负事故主要责任，案外人于振江负事故次要责任，原告孔令印无事故责任。原告孔令印受伤后在临沂市人民医院住院治疗25天，共计支出住院、门诊医疗费44933.95元，病历复印费39元。被告王西军为原告垫付医疗费13000元，原告对此无异议，该费用不包括在原告的起诉范围内。原告张玉凤住院期间由王印荣和孔令梅共同护理。
经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、二期手术费用、误工期、护理期进行了鉴定，该所于2014年12月20日出具沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1828号“关于孔令印伤残程度等事项的鉴定意见”，载明：被鉴定人孔令印的损伤，目前评定构成九级伤残；后期手术行内固定物取出等医疗费用约需10000元；误工损失日评定为365日、护理期为120日、营养期为120日。于2015年1月6日出具沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1828号“关于孔令印护理人数的补充鉴定意见”，载明：被鉴定人住院期间护理人数可为2人，其它时间护理人数为1人。原告支出鉴定费为1810元。
原告提交王印荣、孔令梅工作和停发工资证明、三个月工资表、劳动合同书、王印荣与原告的结婚证复印件各一份，证明原告住院、治疗期间由其妹妹孔令梅及其妻子王印荣护理，王印荣的工资为每天106.33元，孔令梅的工资为每天119.41元。又提交原告工作和停发工资证明、三个月工资表、劳动合同书各一份，证明原告孔令印的工资为每天117.34元。被告保险公司对此有异议，认为提供的劳动合同用人单位处未注明单位的全称，同劳动合同法相违背，且劳动合同没有备案不予认可。工资表显示其月收入已超个税起征点，应提供个税完税证明且工资表无单位出纳制表人签字。还应提供单位的营业执照、机构代码、税务登记证。
另查明，被告王西军驾驶的肇事鲁Q×××××号微型普通客车行驶证登记所有人系被告左贵海。该肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王西军驾驶微型普通客车与案外人于振江驾驶的无号牌二轮摩托车（车载原告孔令印1人）相撞，造成原告孔令印受伤及车辆受损的道路交通事故，被告王西军负事故主要责任，案外人于振江负事故次要责任，原告孔令印无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号微型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，该车在保险期间发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告王西军、左贵海根据被告王西军的过错进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、病历复印费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即108天。原告主张的营养费过高，本院酌情支持1000元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持3000元。原告主张的抚养费，无法律依据，本院不予支持。被告王西军、左贵海经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告孔令印因交通事故受伤支出的医疗费44933.95元、应得的住院伙食补助费30元／天×25天=750元、后续治疗费10000元、营养费1000元，共计56683.95元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元、由被告王西军、左贵海共同赔偿46683.95元×80%=37347.16元；
二、原告孔令印因交通事故受伤应得的护理费106.33元／天×120天＋119.41元／天×25天=15744.85元、误工费117.34元／天×108天=12672.72元、交通费1000元、伤残抚慰金42480元、精神抚慰金3000元，共计74897.57元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告孔令印支出的评估费1810元、病历复印费39元，共计1849元，由被告王西军、左贵海共同赔偿1849元×80%=1479.2元；
四、驳回原告孔令印的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4608元，由被告王西军、左贵海共同负担2961元，由原告负担1647元；保全费170元，由被告王西军、左贵海共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。
被告：郭升根。
被告：郭鹏翔。
被告：郭ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告郭升根、郭鹏翔、郭ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告郭升根、郭ＸＸ、郭鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告郭升根于2009年3月19日向原告辖区银武支行借款3万元，并签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2012年3月18日到期，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过2012年9月18日，借款用途为合法经营，以郭升根、郭鹏翔、郭ＸＸ互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款本金利息，截止2014年12月10日，被告仍结欠本金21955.98元及利息8197.65元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告郭升根偿还贷款本金21955.98元及至贷款还清时的利息（截止2014年12月10日，利息为8197.65元）；2、被告郭鹏翔、郭ＸＸ对被告郭升根结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告郭升根、郭ＸＸ、郭鹏翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、最高额担保农户小额借款合同复印件各1份，证明被告借款及互为连带担保的事实；3、被告身份证复印件3份，证明被告的主体资格；4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件1份，证明原告向被告主张债权的情况；5、贷款合约基本信息1份，证明截止2014年12月10日，被告仍结欠本金21955.98元及利息8197.65元。
被告郭升根、郭ＸＸ、郭鹏翔未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2009年3月15日，被告郭升根向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币3万元。2009年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告郭ＸＸ、郭升根、郭鹏翔签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定，“通用条款……9.3.1保证方式为连带责任保证。9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年……特别条款第一条，借款1.1自2009年3月19日起至2012年3月18日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月18日……2.1……借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。……9.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，但担保的债务最高余额为人民币肆万元整……10.2对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。”被告郭升根在“借款人”栏，被告郭ＸＸ、郭鹏翔在“担保人”栏签字予以认可。当日，原告向被告郭升根发放了3万元贷款，期限届满后，被告郭升根却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2014年12月10日止，尚差欠借款本金21955.98元及利息8197.65元。
另查明，原、被告约定的保证期间为该贷款最迟到期日2012年9月18日起两年，即2012年9月18日至2014年9月17日，原告于2014年6月27日向被告郭ＸＸ、郭鹏翔发出一份《担保人履行责任通知书》，要求二被告收到通知后立即履行担保责任，二被告在该通知书“担保人”栏签字认可。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告郭升根归还借款本金21955.98元及利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告郭ＸＸ、郭鹏翔在《最高额担保农户小额借款合同》中签名同意对被告郭升根的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与二被告间的连带保证担保关系成立，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行在约定的保证期间向二被告主张过保证责任，根据担保法解释三十四条的规定，从原告要求二被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告提交的证据亦能证明被告郭ＸＸ、郭鹏翔应对被告郭升根借款本息承担连带保证责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告郭升根、郭ＸＸ、郭鹏翔未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告郭升根于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款21955.98元及利息（截止至2014年12月10日，利息为8197.65元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告郭ＸＸ、郭鹏翔对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权；
本案诉讼费554元，由被告郭升根、郭ＸＸ、郭鹏翔负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
代理审判员 刘先迪
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹杰婕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00386号
原告唐立峰，居民。
被告徐文标，居民。
本院在审理原告唐立峰与被告徐文标买卖合同纠纷一案中，原告徐文标于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文标提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐立峰撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告唐立峰负担。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年七月二十日
代书记员 于海洲
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00218号
原告罗小红，男，生于1978年4月5日，汉族。
被告赖志有，男，生于1974年1月10日，汉族。
本院在审理原告罗小红与被告赖志有返还原物纠纷一案中，在诉讼期间，原告罗小红于2013年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗小红的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许罗小红撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由罗小红负担。
审判员 刘延军
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘万军
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初59号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：沈柯，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2018年1月3日立案受理原告郭迪诉被告沈柯民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十七日
代书 记员 赵 静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初59号原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：沈柯，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院于2018年1月3日立案受理原告郭迪诉被告沈柯民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。审 判 长  周 勇人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十七日代书 记员  赵 静??
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第197号
申请执行人张继利。
被执行人邹平宏达建筑安装工程有限公司。
法定代表人肖长春，系该公司经理。
被执行人刘娜。
被执行人张维平。
申请执行人张继利与被执行人邹平宏达建筑安装工程有限公司、刘娜、张维平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人邹平宏达建筑安装工程有限公司、刘娜、张维平已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年六月九日
书记员 释学海
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍柯执民字1724-1号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行。
负责人：王伟强。
被执行人：浙江科瑞新材料有限公司。
法定代表人：胡之荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第21号民事裁定书，于2013年5月4日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行中，对拟拍卖标的物被执行人浙江科瑞新材料有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘工业房地产已由绍兴市上虞区人民法院首轮查封，经协商，上虞区人民法院来函同意将处置权交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江科瑞新材料有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘工业房地产［有证建筑面积为17303.85平方米，无证建筑面积为7788.68平方米，无证建筑按现状处置，相应的土地使用权面积为62371.00平方米、建筑详见诸正和房（估）字2014第g076号房地产估价报告、绍世博估（2014）字第0606号土地估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年七月十五日
书记员 丁卿玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第210-1号
申请执行人覃志声。
被执行人陈雄燕。
本案执行过程中，本院于2××15年2月13日给予申请执行人覃志声司法救助金人民币1万元。因被执行人陈雄燕无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1××8条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2××13）东民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2××13）东民初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 简钱舟
二〇一五年五月六日
书记员 朱晓祯
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1059号
原告李桂花，女，汉族，生于1983年8月1日小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告:陈江，男，生于1978年12月5日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
原告李桂花与被告陈江同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李桂花及其诉讼代理人夏习舜到庭参加了诉讼，被告陈江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的同居关系；2、共同生育长子陈洋由被告抚养并随被告生活，长女陈婷由原告抚养并随原告生活；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李桂花放弃解除原、被告之间的同居关系的诉讼请求。事实及理由：原告李桂花与被告陈江于2001年开始同居生活，至今未登记结婚。2002年5月27日生育长子陈洋，2003年4月29日生育次女陈婷，在南江县长赤中学读初中，共同生活期间，双方无共同财产，也无债权债务。现双方已感情破裂，分居长达两年，为解除这种有名无实的关系，特诉请人民法院支持原告诉请。
原告李桂花提供的证据材料：1.原告的身份证复印件，用于证实原告李桂花的身份。2.原、被告的户口簿复印件，证实原、被告及其子女的身份信息。3.《法律顾问接待来访咨询登记表》，2017年4月13日对李桂花的接待。4.原告的诉讼代理人2017年5月27日对证人陈继林（系三清村5社社长）的调查笔录，证人证实不清楚原、被告是否结婚，只知道有两个子女。同时证明陈江在厦门包工借债不敢回家。5.2017年5月27日，原告的诉讼代理人对何翠英（被告陈江的母亲）的调查笔录，证实原、被告未办理结婚登记，子女两个，以前由被告父母代养，李桂花在支付子女部分费用，陈江未支付相应的费用，不足部分一直由陈江父母支付，另证实陈江多年未回家，原、被告自2015年各自分居生活。陈江在外包工有借债，但不清楚多少金额。原、被告感情开始可以，现在不好。
被告陈江未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。
本院认为原告提供的证据1.2.3.4.5均属来源合法、内容真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂花与被告陈江于2001年开始同居生活，2002年5月27日生育一子取名陈洋，2003年4月29日生育一女取名陈婷。在庭审中，承办法官与被告陈江电话联系，被告陈江称原、被告在南江县红四乡人民政府登记没有领证，但未提供相应证据，经本院核实，在南江县红四乡人民政府无原、被告相关登记信息；在南江县档案局也未提取到原、被告登记结婚的材料。
本院认为，原告未达到法定婚龄，即按农村旧俗与被告进行仪式同居生活，根据婚姻法的相关规定，该同居关系不受法律保护。符合结婚条件后，亦无相关证据证明原、被告补办了结婚登记手续，故不应按离婚进行处理。同居后，原、被告生育两个子女，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。子女的抚养权应当遵循“未成年人最大利益原则”，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，各自抚养一个为宜，非婚生子陈洋（生于2002年5月27日）随被告陈江生活，非婚生女陈婷（生于2003年4月29日）随原告李桂花生活，各自承担抚养费。同居期间的财产、债权债务，因原告未提出主张，也没有提供相关证据，本案不做处理，双方当事人有争议凭证据可另行处理。被告陈江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
非婚生子陈洋（生于2002年5月27日）由被告陈江直接抚养并随其生活；非婚生女陈婷（生于2003年4月29日）由原告李桂花直接抚养并随其生活。直至陈洋、陈婷十八周岁止。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍林
二〇一七年七月十四日
法官助理龚姣
书记员黄显虎
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第53号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人杭州市三墩镇塘河社区五组，住所地杭州市三墩镇塘河社区沈家斗。
组长沈国建。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2013年12月4日向本院申请强制执行其于2013年7月30日作出的西土资处字（2013）第35号土地行政处罚决定，要求杭州市三墩镇塘河社区五组拆除其在本市三墩镇塘河社区五组非法占用的土地上建造的1449平方米建筑和44平方米水泥地坪，并恢复土地原状。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第35号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州市三墩镇塘河社区五组未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑1449平方米和44平方米水泥地坪、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第35号土地行政处罚决定中要求
杭州市三墩镇塘河社区五组拆除其在本市三墩镇塘河社区五组非法占用的土地上建造的1449平方米建筑和44平方米水泥地坪，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第219号
原告赵同江，男，1963年11�5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告杜春花，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告赵同江与被告杜春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同江到庭参加了诉讼，被告杜春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同江诉称，2013年3月6日，借款人王国利向原告赵同江借款80000元，到期偿还借款利息14400元，以上本金利息共计94400元。2014年1月份，借款人王国利意外身亡。上述借款经王国利的妻子被告杜春花签字确认。后经原告上门催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息94400元。
被告杜春花未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，借款人王国利因家中有急事向原告赵同江（两人系同学关�）借款80000元，约定借款利息14400元，借款期限为一年。王国利为原告赵同江出具借条一份，载明：“今借到赵同江人民币玖万肆仟肆佰元。借款人王国利。2013年3月6日”。2014年1月，借款人王国利意外身亡，原告赵同江遂找到借款人王国利之妻被告杜春花，要求被告偿还借款及利息。2014年1月16日，被告杜春花在上述借条上签字确认。
上述事实，有原告提交的借条、滨州市捷利机械工程有限公司财务结款明录、被告杜春花的身份证明、被告杜春花与借款人王国利系夫妻关系的证明、借款人王国利的死亡证明及原告陈述等证据证实，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，借款人王国利向原告赵同江借款，并为其出具了借据，事实清楚，证据充分。因借款发生在被告杜春花与借款人王国利夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告杜�花于王国利死亡后在王国利书写的借条上签字予以确认，故本案原告所诉借款，应由被告偿还。原告与借款人约定的利息不超法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春花于本判决生效之日起十日内偿还原告赵同江借款80000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，诉讼保全费970元，共计3130元，由被告杜春花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 江雅洁
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第264号
原告：张英杰，男，1959年5月28日出生，汉族，深州市东安庄乡西安庄二村人。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：许玉国，该公司经理。
委托代理人：刘新华，华农财产保险股份有限公司河北省分公司职员。
原告张英杰与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员蒋登武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦涛、被告委托代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英杰诉称：2013年5月10日，在被告保险公司投保了车辆损失险，保险期限一年。2014年6月3日，原告驾车由西向东行驶至307国道204公里＋920处时，发生交通事故，导致车辆损坏，造成损失。现要求被告保险公司赔偿损失25500元。
被告华农保险公司辩称：原告在我公司投保了车辆损失险，应按合同约定赔付。在此次交通事故中，本案原告负事故的主要责任，我公司同意按照70%比例进行赔付。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、被告应按什么比例赔偿原告的损失；2、原告在本次事故中造成的损失数额及依据。
围绕争议焦点，原告张英杰提供的证据如下：1、交通事故认定书一份。用以证明事故发生情况及责任认定；2、行驶证、驾驶证各一份。用以证明原告具有驾驶和诉讼资格；3、保险单一份。用以证明原、被告之间存在保险合同关系；4、维修费票据三张。用以证明车辆修理费用为23919元；5、维修结算清单一份三页。用以证明车辆损坏维修的项目和工时费等情况；6、施救费票据一张。用以证明原告支出的施救费用为1500元。
被告华农保险公司对上述证据的质证意见是：原告提供的施救费发票数额过高，不符合实际收费标准，不予认可、对其他证据没有异议。
本院对上述证据认证意见是：对原告提供的施救费发票，是经两次拖车，先是拖至停车场，后又从停车场拖至衡水众昌汽车销售服务有限责任公司进行修理，收费基本合理，且原告已实际支付上述费用，给原告造成了实际损失，应确认为有效证据。对被告华农保险公司主张施救费数额过高的意见，不予采纳。被告华农保险公司对原告提供的其他证据没有异议，均确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年6月3日11时20分，原告驾驶冀T×××××号车沿307国道由西向东行驶至204公里＋920米处时，采取措施不当，与前方同向行驶的韩庆洲驾驶的三轮电动车相撞，致双方车辆损坏，韩庆洲及其乘车人刘藏果受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验、调查，认定原告张英杰负此事故主要责任，韩庆洲负此事故次要责任，刘藏果不负此事故责任。保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止。损失赔偿限额为284800元，同时投保了不计免赔险。原告驾驶冀T×××××号车发生事故后，由深州市保安建筑机械租赁处将冀T×××××号车拖至停车场，因需对该车进行修理，又从停车场将车辆拖至衡水众昌汽车销售服务有限责任公司进行修理，发生了修理费23919元，拖车费1500元。
本院认为：原、被告签订的机动车车辆损失险合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。投保人投保车辆损失险的目的，在于发生车辆损失时能够及时得到保险赔偿，其能否得到赔偿，仅与保险情况是否发生有关，而与被保险人是否承担交通事故责任无关。以交通事故责任比例为依据确认保险人的赔偿责任，不仅不合理，亦有违投保人的初衷。被告华农保险公司要求按事故责任比例对原告车损进行赔偿，属于免除其责任的行为，不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，合理合法，应予支持。被告理应按照保险合同及时对原告的损失进行赔偿，拖欠至今，实属违约。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在对原告赔偿后，可向交通事故相对人追偿。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和同保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张英杰保险金25419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取为220元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋登武
二〇一四年八月二十九日
书记员 满会朋
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第547号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县龙浔镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英德化县龙浔镇计生工作人员。
被执行人李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人李丽明，女，1978年6月12日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1350号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李跨明、李丽明多生育一个子女的违法行为，于2013年9月23日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1350号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李跨明、李丽明至今只缴交500元，尚欠54808元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李跨明、李丽明作出的德人口和计生征决字（2013）第1350号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1350号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李跨明、李丽明应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费54808元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1072号
原告靳文军，男，1970年2月12日出生。
被告阮中成，男，1981年5月11日出生。
原告靳文军诉被告阮中成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳文军到庭参加诉讼，被告阮中成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原、被告签订借款合同一份，主要约定被告向原告借款250000元，借款期限8个月。合同签订后，原告通过其建设银行账户向被告转账交付250000元借款，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元；2、被告支付自2014年4月25日起至借款还清之日止的逾期利息；3、被告支付违约金25000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金250000元及利息损失，利息损失以本金250000元为基础，自2015年4月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算。
被告阮中成缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月26日，原告靳文军（甲方）与被告阮中成（乙方、丙方）签订《借款合同》（民借2014-12995号）一份，主要约定：甲方向乙方提供借款250000元；借款期限8个月，自2014年8月26日至2015年4月25日；借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；将借款打入借款人指定账号，开户行工商银行，户名阮中成；还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号，开户行建设银行，户名靳文军；乙方借款用途为用于投资经营；丙方将其名下的位于郑州市管城回族区未来路839号1号楼3单元3层162号（房产证号：郑房权证字第14011539**号）房屋抵押给甲方为上述借款提供担保，该房屋已于2014年7月11日抵押给华夏银行郑州分行，抵押担保金额400000元，期限为2014年7月11日至2044年7月11日，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人；如甲方违反本合同约定的义务，应向乙方支付借款额1%的违约金，如给乙方造成损失的，甲方还应承担赔偿责任；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1%；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金的3%；借款人逾期超过40日不足60日的违约金比率为借款本金的5%；借款人逾期超过60日的违约金比率为借款本金的10%；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。
同日，原告通过其建设银行账户向被告阮中成的工商银行帐户转账支付250000元借款。被告阮中成向原告出具收条一份，载明：“根据合同编号：民借2014-12995号约定内容，今收到出资人靳文军人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元整）。收款人：阮中成（借款人），日期：2014年8月26日。”
2014年8月27日，原、被告将《借款合同》中约定的被告阮中成名下的位于郑州市管城回族区未来路839号1号楼3单元3层162号（房产证号：郑房权证字第14011539**号）房屋在郑州市房管局办理了抵押登记手续，郑州市房管局为原告颁发了房屋他项权证（房产证号：郑房他证字第14030790**号）。
庭审中原告陈述，被告借款后只偿还了借款期间的利息，借款到期后，被告未偿还借款本金及逾期还款利息和违约金等款项，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定通过转账方式向被告支付250000元借款，被告收到借款后出具《收条》予以确认。现约定还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金250000元及2015年4月26日之后的利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付违约金。现被告未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的利息、罚息及违约金标准高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告主张将该部分请求调减为自2015年4月26日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算利息损失，不违背相关法律规定，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮中成于本判决生效后十日内向原告靳文军偿还借款本金250000元及利息损失（利息损失以本金250000元为基础，自2015年4月26日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告阮中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王桂英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 治
-1-
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3664号
原告：张兴建，男，1980年1月6日出生，汉族，住固始县。
被告：李爱好，男，1976年11月5日出生，汉族，住固始县。
原告张兴建与被告李爱好排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张兴建于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴建撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张兴建负担。
审判员 王 成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦超男
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2127号
原告：赖俊，男，1987年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：符森岚，女，1981年9月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告赖俊诉被告符森岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金82800元、利息及违约金（从2016年8月18日起至还清时止，利息按月息3%计，违约金按银行同期同类贷款利率四倍计；暂计至2016年10月18日利息为4968元、违约金为2346元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：被告偿还原告借款本金82800元和利息（从2016年8月18日起至还清时止，按月利率2%计）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年8月18日向原告现金借款82800元，借款期限30天，每月利率按3%计，逾期支付违约金，双方签订《借贷合同》。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收，被告以各种理由推搪，给原告造成重大损失。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借贷合同》，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告因装修资金困难向原告提出借款请求，原告分别借给被告现金3万元、3万元及22800元，并在最后一次借款当日即2016年8月18日签订了《借贷合同》，约定：“一、甲方符森岚借到并收到乙方赖俊现金82800元。二、借款利率3%每月。三、借款期限30天（即2016年8月18日至2016年9月17日止）。四、还款日期和方式：2016年9月17日一次性归还本金及利息。备注：应按本合同到期甲方未能按时归还本金需要续签时，则要另外支付乙方本金10%的违约金，甲方到期后不能支付利息，每月按利息金额30%支付违约金。合同签订日期：2016年8月18日。”借款到期后，原告多次向原告催讨未果，遂起诉至人民法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款82800元未予偿还的事实，有被告出具的《借贷合同》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。《借据》中约定借款期限，被告应当在借款期限届满前予以偿还。被告逾期未偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金82800元，本院予以支持。原、被告在《借贷合同》约定借款按月利率3%计利息，原告请求从借款之日（2016年8月18日）起至还清时止按月利率2%（即年利率24%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告符森岚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖俊借款本金82800元和利息（从2016年8月18日起至还清欠款时止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，由被告负担（受理费原告已预付，被告应在本判决书发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00199号
原告：海城市农村信用合作联社。住所地：海城市。
法定代表人：杨肃，该信用社理事长。
委托代理人：李纯满，�信用社职员。
被告：陈文付，男，1952年7月16日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
被告：吴兴芬，女，1963年3月21日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
二被告委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
原告海城市农村信用合作联社诉被告陈文付、吴兴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告海城市农村信用合作联社的委托代理人李纯满、被告吴兴芬及二被告委托代理人王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈文付因经营家居装饰生意流动资金不足，于2012年5月5日向原告下属的岔沟信用社提出借款申请，双方于2012年6月20日签订了抵押担保借款合同，贷款金额80万元，约定月利率为8.7‰，约期为2012年6月20日至2013年5月1日，约定以现金形式一次性偿还�款本息，并约定，如不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的利率基础上加收30%-50%的罚息。贷款用被告陈文付坐落于海城市岔沟镇岔沟居委会的房产（房权证：房字第FB-180-00**号、面积313.95平方米；房字第FB-180-00**号、面积121.52平方米；房字第FB-180-00**号、面积392平方米；村房字第FB-180-00**号，建筑面积392平方米）作为抵押。被告陈文付、吴兴芬夫妻签署了还款承诺书，抵押人及财产共有人承诺书，并办理了抵押登记手续，他项权利证编号为房他证海村发字第2012-47**号。承诺如果不履行承诺，愿意承担一切法律责任。该借款到期后，经原告方信贷员多次催要，被告未绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益诉至本院，请求判决：一、要求被告陈文付、吴兴芬立即偿还借款本金80万元及借款合同约定期内按月息8.7‰计算的利息；二、要求被告陈文付、吴兴芬偿还从2013年5月2日起按月利率11.31‰计算的逾期利息并计算至实际清偿完毕之日；三、请求贵院确定原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告向原告贷款属实。但是因暴雨致使被告贷款投资的装饰材料全部淹没、损坏，导致贷款无能力偿还，被告主观上是想偿还欠款的，只是由于不可抗力的客观原因导致贷款还不上。对于逾期利息不同意给付，因合同中无约定。另外，我们已经偿还了20000元的利息。
经审理查明：被告陈文付和被告吴兴芬是夫妻关系。2012年5月5日，被告陈文付以经营家居装饰生意流动资金不足为由，向原告申请贷款。2012年6月20日，原、被告双方签订了抵押担保借款合同，贷款金额为80万元，贷款期限为2012年6月20日至2013年5月1日，约定贷款利率为月利率8.7‰，还款方式为现金。并约定如果借款人逾期�有还款，逾期利息加罚30%即按照月利率11.31‰计算。以上借款由被告陈文付、吴兴芬以其共有四处房产（该抵押物均坐落于海城市岔沟镇岔沟居委会，分别为：房权证号：房字第FB-180-00**号，建筑面积313.95平方米；房权证号：房字第FB-180-00**号，建筑面积121.52平方米；房权证号：房字第FB-180-00**号，建筑面积394.49平方米；房权证号：房字第FB-180-00**号，建筑面积392平方米；房屋所有权登记人均为被告陈文付）设定抵押，并在海城市村镇建设管理办公室办理抵押登记及冻结，房他证号：海村发字第2012-47**号。2012年6月21日，二被告偿还利息1元，2012年12月31日，二被告偿还利息20000元。经原告多次催要，被告一直未偿还欠款和申请展期，故原告诉至本院，要求法院依法判决：一、要求被告陈文付、吴兴芬立即偿还借款本金80万元及借款合同约定期内按月息8.7‰计算的利息；�、要求被告陈文付、吴兴芬偿还从2013年5月2日起按月利率11.31‰计算的逾期利息并计算至实际清偿完毕之日；三、请求贵院确定原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：贷款申请书、抵押担保借款合同、承诺书、借款凭证、房屋所有权证书、他项权利证书、结婚证复印件。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间签订的抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，属有效合同。被告应当按双方约定偿还到期借款本金及利息，但被告未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。以上借款由被告陈文付、吴兴芬以其四处房产设定抵押，并在相关部门办理了抵押登记，属有效抵押，原告对上述抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于被告辩称因暴雨导致不可抗力才还不上款一节，因合同中并未约定不可抗力的免责条款，故本院不予支持。关于被告辩称对于逾期利息不同意给付，因合同中无约定一节，因原被告签订的抵押借款合同中已对逾期利息有明确约定，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈文付、被告吴兴芬于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金80万元、贷款期限内利息（从2012年6月20日至2013年5月1日，按照月利率8.7‰计算，再扣除已还利息20001元）和逾期利息（从2013年5月2日起至本判决确定还款之日止，按照月利率11.31‰计算）；二、原告海城市农村信用合作联社对被告陈文付、吴兴芬所有�四处房屋（该四处房屋均坐落于海城市岔沟镇岔沟居委会，分别为：房权证号：村房字第FB-180-00**号，建筑面积313.95平方米；房权证号：村房字第FB-180-00**号，建筑面积121.52平方米；房权证号：村房字第FB-180-00**号，建筑面积394.49平方米；房权证号：村房字第FB-180-00**号，建筑面积392平方米；房屋所有权登记人均为被告陈文付）折价或者拍卖、变卖的价款在双方2012年6月20日签订的抵押担保借款合同下所欠借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800元，由二被告承担，此款原告海城市农村信用合作联社已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付11800元给原告海城市农村信用合作联社。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于若男
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1858号
原告杨某某。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。
被告赵某某。
被告袁某某。
委托代理人周开银。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
原告杨某某与被告赵某某、袁某某、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张前英，被告赵某某、被告袁某某的委托代理人周开银、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月18日14时50分许，被告赵某某驾驶川L＊＊＊**号车行驶至新津县金三角路口右转弯往新南桥方向行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生擦挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队认定被告赵某某承担次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在新津县人民医院住院治疗89天，医嘱：休息10天，门诊随访。原告伤情经鉴定为十级伤残。被告赵某某驾驶川L＊＊＊**号车系被告袁某某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司投保了交强险和第三者责任，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计74034.75元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，对本案交通事故发生的事实、责任划分和原告出示的证据均无异议。原告的诉讼请求由法院审核。
被告袁某某辩称，对本案交通事故发生的事实、责任划分和原告出示的证据均无异议。原告的诉讼请求由法院审核。
被告垫付了原告的医疗费16547.87元，要求在本案中一并处理。被告的车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。被告赵某某是被告雇佣的司机，其责任由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分没有异议。川L＊＊＊**号车在被告处投保了交强险和保额为100万元的第三者责任。原告请求的残疾赔偿金按农村标准计算。认可住院伙食补助费每天20元、护理费每天60元、交通费300元、误工费每天60元、精神损害抚慰金3000元，医疗费扣除15%的自费药。
经审理查明，2014年6月18日14时50分许，被告赵某某驾驶川L＊＊＊**号重型自卸货车沿国道108线由邛崃市往新津县方向行驶至国道108线金三角路口右转弯往新南桥方向行驶时，遇原告杨文静驾驶电动自行车在其右侧同向直行至此，两车发生擦挂，造成杨某某受伤及两车受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队认定被告赵某某承担此次事故的全部责任，原告杨某某不承担责任。事故发生后，原告在新津县人民医院住院治疗89天，产生医疗费用17556.62元，医嘱：休息10天，门诊随访。原告伤情经鉴定为十级伤残。被告袁某某系川L＊＊＊**号车法定车主，被告赵某某系其雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元的第三者责任，事故发生在保险期间。被告袁某某垫付原告的16547.87元医疗费要求在本案中一并处理。
另查明，原告杨某某自2011年5月1日起在新津县人民医院从事保洁、护工等工作。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告身份信息、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、费用清单、病情证明书、（入）出院证、住院病历、鉴定书、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、居住证明、社保实缴信息以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，2014年6月18日14时50分许，被告赵某某驾驶川L＊＊＊**号重型自卸货车沿国道108线由邛崃市往新津县方向行驶至国道108线金三角路口右转弯往新南桥方向行驶时，遇原告杨文静驾驶电动自行车在其右侧同向直行至此，两车发生擦挂，造成杨某某受伤及两车受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队认定被告赵某某承担此次事故的全部责任，原告杨某某不承担责任。该认定客观公正，本院予以确认采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费。因误工减少的收入、残疾者生活补助费、造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金等费用；”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告杨某某因交通事故致残，被告赵某某依法承担相应的民事赔偿责任，被告赵某某承担的责任由其雇主被告袁某某承担，被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告杨某某提供的工作证明、居住证明、社保信息、劳动合同等证据，可以确认原告的主要收入来源于城镇的事实，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
根据庭审查明的事实和确认的证据，本院对原告产生的费用确认如下：1、交通费酌定300元；2、营养费根据原告的伤残情况酌定每天20元，共计1780元；3、伙食补助费酌定每天20元，共计1780元；4、误工费酌定每天65元，共计6435元；5、医疗费17556.62元，15%的自费药为2633.49元；6、护理费酌定每天60元，共计5340元；7、残疾赔偿金44736元，8、精神损害抚慰金酌定3000元；9、鉴定费860元，以上费用合计81787.62元。被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在交强险限额内赔付原告69811元，在第三者险责任限额内赔付原告8483.13元，被告袁某某赔付原告自费药、鉴定费3493.49元，被告袁某某垫付的费用16547.87元原告应当返还，扣除被告袁某某应赔付原告的自费药、鉴定费3493.49元后，原告应当返还被告袁某某13054.38元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司直接支付给被告袁某某，在支付给原告的费用中作相应的扣减，扣减后为65239.75元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在本判决生效后十日内，在交强险和第三者险责任限额内赔付原告杨某某交通事故赔偿款65239.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在本判决生效后十日内支付被告袁某某垫付的费用13054.38元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元（已减半），由被告袁某某承担，该款已由原告杨某某垫付，被告袁某某应当在本判决生效后三日内支付给原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨皙
二〇一四年十一月十一日
书记员 李涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00021号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐卫，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人唐卫犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月28日作出（2013）岳刑初字第62号刑事判决。原审被告人唐卫不服，提出上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人唐卫先后于2005年9月21日、2008年11月12日、2008年11月25日、2009年9月23日向招商银行、中信银行、交通银行、中国光大银行各申领了信用卡各一张，在各银行核准发卡后均开通使用。截止2012年1月份，被告人唐卫使用招商银行、中信银行、交通银行信用卡超过规定期限恶意透支共计本金人民币218856.64元用于个人消费，经招商银行、中信银行、交通银行、中国光大银行两次以上催收后超过3个月仍拒不归还，且采用拒接银行催收电话等方式逃避催收。其中，截止2012年1月5日，被告人唐卫使用招商银行信用卡超过规定期限恶意透支本金人民币102116.73元；截止2012年1月3日，被告人唐卫使用中信银行信用卡超过规定期限恶意透支本金人民币25544.52元；截止2012年1月19日，被告人唐卫使用交通银行信用卡超过规定期限恶意透支本金人民币47844.69元；截止2012年1月22日，被告人唐卫使用中国光大银行信用卡超过规定期限恶意透支本金人民币43350.7元。
该院认定上述事实的证据有证人证言、书证、到案经过、被告人供述等。
该院认为，被告人唐卫以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍拒不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人唐卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。
原审被告人唐卫上诉称：其透支的款项用于公司的运营，没有非法占有的目的，请求改判其无罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人唐卫犯信用卡诈骗罪的事实清楚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款第（二）项之规定，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被告人唐卫的户籍证明及现实表现材料。
2、到案经过。
3、调取证据清单及被告人唐卫的招商银行信用卡、交通银行信用卡、中国光大银行信用卡照片。
4、招商银行、中信银行、交通银行、中国光大银行的报案材料、招商银行、中信银行的情况说明、四张信用卡的交易明细、账单、催收记录等。
5、证人王晶、张超、林星佑、罗景的证言。
6、证人丁敬跃的证言证明：上诉人唐卫的工作、业务往来情况，在2010年前，与其有过合作投资。2008年通过招标，公司承接了省卫生厅的社区卫生服务信息系统开发和服务合同，标的有170万元。后因种种原因，合同未能执行，公司前期研发投入了约300万元，但唐卫只垫付了一些业务应酬费。2009年，唐卫准备承接岳麓区卫生局社区卫生服务中心的绩效管理系统，但做了一些前期工作，请五个软件工程师，公司花费有十万元左右，但这项目后来没有做成。
7、证人孙晓艳的证言。
8、上诉人唐卫的供述证明：其对办理、开通、使用四银行信用卡的情况，2011年后透支被催收后拒不还款的经过有详细的供述。其刷卡透支都是通过一个刘姓女子刷卡套现，扣掉手续费后提取现金。
本院认为，上诉人唐卫以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。对于上诉人唐卫上诉称其透支的款项用于公司的运营，没有非法占有的目的，请求改判其无罪的理由，经查，根据本案现有证据，上诉人唐卫在无还款能力情况下，仍采用“以卡养卡”的方式大量透支，无法归还，经银行两次以上催收超过3个月仍不归还，具有非法占有为目的，属“恶意透支”。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第49号
原告：王某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：柴某某。
被告：姜某某。
被告：赵某某。
原告王某某为与被告姜某某、赵某某民间借贷纠�一案
，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭进行审理。2010年3月29日本院公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人徐某某、柴某某
到庭参加诉讼，被告姜某某、赵某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：被告姜某某、赵某某系夫妻关系。
被告姜某某因资金紧张，于2008年3月8日向原告借款6万元，
约定月利率3%，未约定还款日期，并于当日出具借条一份。事
后，经原告多次催讨上述借款，被告拒不支付，时至今日，分
文未付。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律
保护，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益。故原告诉
至法院，要求一、依法判令两被告归还原告借款6万元，并支
付利息至法院判决确定的履行日止，现暂计算至起诉日为3420
0元，合计94200元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更了对利息的诉讼请求，要求两被告支付利息（利息从
2008年3月8日起算至判决确定的履行之日止，利率按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算）。
原告王某某在本案审理过程中，举证如下：
1.借条原件一份，证明被告姜某某于2008年3月8日向原
告借款6万元，约定月利率为3％的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告姜某某、赵某某未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，由于被告姜某某、赵某某未到庭视为
放弃质证的权利。经�院审查，原告提供的证据，虽未经被告
质证，但无明显瑕疵，且能证明借款等事实，故本院对原告提
供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告王某某与被告姜某某之间的借贷关系，
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。原告
向被告姜某某履行了借款义务后，虽然该借款双方没有约定还
款期限，但根据合同法有关规定，出借人可以随时要求借款人
归还，现原告以起诉形式要求被告归还借款，并无不当。为此
，被告姜某某应承担还款付息的民事责任。被告姜某某、赵某
某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告赵某
某应承担共同偿还责任。据此，根�《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告姜某某、赵某某于判决生效后十日内归还原告王某
某借款本金6万元，并支付利息（利息从2008年3月8日起算至
判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费2160元，公告费400元，合计2560元，由被告
姜某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 褚丹洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1268号
罪犯焦胜伟，又名梁二超，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年11月11日作出（2010）黔刑初字第367号刑事判决，认定被告人梁二超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期从2010年6月8日至2013年12月7日止，于2010年12月20日交付执行。服刑期间因漏罪，2012年10月17日河南省洛阳市中级人民法院作出（2012）洛刑一初字第60号刑事判决，认定被告人焦胜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元。刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯焦胜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯焦胜伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦胜伟减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1475-2号
原告魏国华，农民。
被告魏新民，市民。
本院于2015年10月29日作出的（2015）菏开民初字第1475-1号民事裁定书，现原告魏国华申请解除对被告魏新民在中国工商银行的账户95×××79上的存款20万元的冻结及对被告魏新民名下的位于菏泽市天华领秀城E1号楼1单元301室的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告魏新民在中国工商银行的账户95×××79上的存款20万元的冻结；
二、解除对被告魏新民名下的位于菏泽市天华领秀城E1号楼1单元301室的查封；
三、解除对杨建慧名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 磊
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初82号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张新生，男，汉族，1992年2月10日生，住甘肃省酒泉市肃州区。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张新生犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人常某（已判刑）与被告人冯某（已判刑）电话商量，由被告人冯某殴打被害人李某，并答应给付一定酬金。被告人冯某纠集被告人李某1（已判刑）、李某2（已判刑）与张新生驾车赶至景泰，被告人常某、王某提供被告人张新生等人的食宿。2015年1月30日21时许，被告人王某拉乘被告人常某在前面带路，被告人李某1拉乘冯某、李某2、张新生至景泰县一条山镇长城路与条山路十字处骨里香熟食店门口，被告人常某在给被告人张新生等人确定本案被害人李某后，与被告人王某一同离开。被告人冯立明遂指使李某1、李某2、张新生以购买的猪肘子有怪味为由，由被告人李某2持事先准备的钢管、张新生持木棒殴打被害人李某，致使被害人李某右胫骨粉碎性骨折、右额部头皮裂伤。后被告人常某、王某向被告人冯某付酬金900元，冯某等人驾车逃逸。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某右胫骨粉碎性骨折属轻伤一级。案发后被告人张新生赔偿被害人李某经济损失30000元并取得谅解。
上述事实，被告人张新生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、物证照片、住院病历、户籍证明、拘留证及羁押证明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、收条，证人证言，被害人陈述，同案人常某、冯某、李某1、李某2供述，人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；光盘六张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新生伙同他人故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张新生持凶器实施伤害行为，应从重处罚。在此次共同故意伤害犯罪中，被告人张新生持凶器实施伤害行为，起主要作用，是主犯，但自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人张新生不适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张新生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一七年四月六日
书记员 张雪梅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第918-2号
申请执行人缪明其，住福鼎市。
被执行人林啊仁，住福鼎市。
被执行人苏万活，住福鼎市。
被执行人苏正楼，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第363号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人苏正楼在银行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏正楼的存款账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月十日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03636号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王彦，广东安华理达律师事务所律师。
被告张学静，男，1973年7月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张学静信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员张秀兰参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年11月23日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年2月13日已发生欠款共计人民币14555.66元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年2月13日的信用卡欠款总额，共计人民币14555.66元，其中本金7973.27元、利息3773.70元、滞纳金2536.12元、超额金162.57元，年费90元、其他手续费20元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年2月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费、超额金、其他手续费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月23日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年2月13日，被告因透支产生了欠款共计人民币14555.66元，其中本金7973.27元、利息3773.70元、滞纳金2536.12元、超额金162.57元，年费90元、其他手续费20元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张学静于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金七千九百七十三元二角七分及截止至二○一四年二月十三日的利息三千七百七十三元七角、滞纳金二千五百三十六元一角二分，超额金一百六十二元五角七分，年费九十元，其他手续费二十元，共计一万四千五百五十五元六角六分；
二、张学静于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年二月十四日起至给付之日止利息、滞纳金、年费、超额金、其他手续费（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张学静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四及公告费二百六十元，由张学静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张秀兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙晨雪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1182号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陶波，男，1988年4月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2013年12月被重庆市万州区人民法院判处管制六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月18日被万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人陶波犯盗窃罪，于20l7年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人陶波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月至9月，被告人陶波在万州区实施盗窃三次，具体事实如下：
1、2017年8月20日，被告人陶波在万州区第五人民医院住院部二楼过道的病床上，趁被害人邓某转身，盗走其VIVOX9手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2030元。
2、2017年8月30日9时22分许，被告人陶波在万州区人民医院住院部10楼泌尿外科医生更衣室内，趁无人之际，盗走被害人钟某红色挎包一个，内有现金人民币70元。
3、2017年9月9日11时53分许，被告人陶波在万州区第五人民医院住院部四楼过道病床上，趁被害人魏某上厕所之机，盗走其挎包一个，内有现金人民币580元。
2017年9月14日，被告人陶波在万州区高笋塘地下商场被抓获。
上述事实，被告人陶波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍信息、前科材料；被害人邓某、魏某、钟某的陈述；被告人陶波的供述与辩解；辨认笔录及照片、盗窃现场监控视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶波以非法占有为目的，多次在医院盗窃他人病人或者其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶波到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶波六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陶波退赔被害人邓某经济损失人民币2030元，退赔被害人钟某经济损失人民币70元，退赔被害人魏某经济损失人民币580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 邓 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6129号
原告谢春文，男，1967年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘宗超，男，1977年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
本院在审理原告谢春文与被告刘宗超、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢春文于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢春文撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢春文承担。
审判员 杨化恕
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈薪如
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初952号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王海，男，该行职工。
被告：张卫杰，男，1946年7月5日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：张军，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张卫杰、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海、被告张军到庭参加了诉讼。被告张卫杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人张卫杰偿还欠我行借款本金30000.00元和利息57510.00元（本息合计87510.00元，利息截止日2018年3月20日）及按合同规定至该贷款还清日利息；2.判令担保人张军承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人张卫杰于2007年8月31日与高青县农村信用合作联社黑里寨信用社签订借款合同,合同金额为30000.00元，借款用途为借新还旧，到期日为2009年8月30日。担保人为张军。黑里寨信用社于当日向借款人发放贷款30000.00元。借款到期后，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院，愿判如所请。
被告张军辩称，担保属实，但是:1.原告没有在保证期间内向其催要借款，故其保证责任依法应予免除;2.其虽然在担保人继续履行责任通知书签了字,但签字时原告没有告知其签字的后果是继续履行担保责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告张卫杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据,本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告张卫杰未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。被告张军对原告提交的证据的真实性均无异议,故原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月31日，被告张卫杰与高青县农村信用合作联社黑里寨信用社签订借款合同一份，合同约定：被告张卫杰向高青县农村信用合作联社黑里寨信用社借款30000.00元；借款期限自2007年8月31日至2009年8月30日；借款用途为借新还旧；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告张军与高青县农村信用合作联社黑里寨信用社签订保证合同一份，合同约定：被告张军为被告张卫杰在黑里寨信用社办理的30000.00元贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，高青县农村信用合作联社黑里寨信用社发放给了被告张卫杰贷款30000.00元，借款凭证载明的月利率为12‰。借款到期后，被告张卫杰未按照约定的期限偿还借款本息。截止2018年3月21日，被告张卫杰尚欠原告贷款本金30000.00元、利息57510.00元。原告曾于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对借款人及担保人进行了公告催收。原告还于2017年5月10日对借款人张卫杰进行了当面催收。2017年5月10日，原告对担保人张军进行了当面催收，担保人张军在担保人继续履行责任通知书中签了字，该通知书载明：担保人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务,保证期间为自签收通知书之日起两年。
另查明，高青县农村信用合作联社已于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，一、原告主张被告张卫杰偿还其贷款本息的诉讼主张应否支持。被告张卫杰与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告张卫杰均应当按照借款合同的约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定将30000.00元借款发放给了被告张卫杰，被告张卫杰应当按照约定的期限偿还借款本息。被告张卫杰未按约定还本付息的行为已违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任，即应当偿还原告借款本金30000.00元及利息（包含借期内利息、逾期罚息、复利等）。原告主张的利息57510.00元（截止到2018年3月21日）及至实际给付日的利息，其计算未超出合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故原告请求被告张卫杰偿还借款本金30000.00元、利息57510.00元及以后利息（以30000.00元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按罚息月利率12‰×1.3=15.6‰计算，并按罚息月利率计收复利）的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告主张被告张军承担连带责任的诉讼主张应否支持。原告与被告张军签订的保证合同、担保人继续履行责任通知书，系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告张军均应当按照双方之间的约定享受权利并承担义务。对于被告张军所提“其在《担保人继续履行责任通知书》中签字时，原告没有告知其签字的后果是继续履行担保责任”的抗辩意见，本院认为，《担保人继续履行责任通知书》已明确载明“担保人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务”，被告张军作为一名正常的成年人，既然自愿选择在该通知书中签字，那么其理应知晓其自愿签字的法律后果，并应据此承担其自愿签字的法律后果，即继续对原告发放给被告张卫杰的借款本息承担连带还款责任，故该抗辩意见本院不予支持。按照《担保人继续履行责任通知书》的约定“保证期间为自签收通知书之日起两年”，新的保证期间为2017年5月10日至2019年5月9日，原告于2018年3月28日提起诉讼向被告张军主张权利，显然在保证期间内，故被告张军辩称“已超保证期间”的抗辩主张本院不予支持。因此，原告要求被告张军对被告张卫杰的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张军承担保证责任后，有权向被告张卫杰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元、利息57510.00元，以及以后利息（以30000.00元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按罚息月利率15.6‰计算，并按罚息月利率计收复利）；
二、被告张军对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张军承担保证责任后，有权向被告张卫杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994.00元，由被告张卫杰、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一八年四月二十五日
书记员 范海雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3473号
原告：王庭余，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：赵仙兵，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：永嘉强亮阀门加工厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塘头村芦桥。
经营者：熊永强，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陈方亮，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告王庭余与被告永嘉强亮阀门加工厂、陈方亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王庭余于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王庭余自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庭余撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庭余负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年七月十一日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第498号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解，男。
委托代理人：李兴瑶，男。
被告：孙崇民。
被告：姜艳彩（孙崇民之妻）。
被告：高道兵。
被告：孙钦建。
被告：宿刚山。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告孙崇民、姜艳彩、高道兵、孙钦建、宿刚山金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解、李兴瑶到庭参加诉讼，被告孙崇民、姜艳彩、高道兵、孙钦建、宿刚山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙崇民在我行借款一笔，金额为5万元，由被告姜艳彩、高道兵、孙钦建、宿刚山提供连带责任。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告孙崇民偿还我行借款5万元及利息，被告姜艳彩、高道兵、孙钦建、宿刚山承担连带责任。
被告孙崇民、姜艳彩、高道兵、孙钦建、宿刚山均未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告孙崇民向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告孙崇民在借款申请人栏签字，被告姜艳彩在借款人配偶栏签字，被告高道兵、孙钦建在担保人栏签字。
2013年5月17日，原告与被告孙崇民、高道兵、孙钦建、宿刚山签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告孙崇民在借款人栏签字，被告高道兵、孙钦建、宿刚山在担保人栏签字。
2013年5月17日，原告将借款5万元提供给了被告孙崇民。借款凭证载明的借款到期日为2014年5月16日。
此后，被告仅偿还了截至2014年6月20日的利息。经原告派人催要，被告至今未偿还借款本金及2014年6月21日起计算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告孙崇民、高道兵、孙钦建、宿刚山签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告孙崇民偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告孙崇民与被告姜艳彩是夫妻关系，且被告姜艳彩在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告孙崇民与被告姜艳彩的夫妻共同债务，故被告姜艳彩应当就该笔借款本息承担连带责任；被告高道兵、孙钦建、宿刚山作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙崇民偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年6月21日起算的利息。
二、被告姜艳彩就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告高道兵、孙钦建、宿刚山就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，均由被告孙崇民、姜艳彩、高道兵、孙钦建、宿刚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第498号
原告：杜龙之，男。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：秦四彦，男。
原告杜龙之与被告秦四彦修理合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪运田、被告秦四彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜龙之诉称：1、判令被告支付修理费20800元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告秦四彦辩称：欠修理款属实，因原告没把车修好，所以修理款没给他。
经审理查明：原告杜龙之从事车辆修理，被告秦四彦因在原告处修车欠修理费，于2012年11月22日给原告出具欠修理费单据一张，写明“欠修理费15800元整”。后原告找被告索要欠款，被告以无钱为由拖付至今，现原告诉来本院要求处理。
另查明：原告所诉修理费20800元中含5000元购机款，庭审中原告称该款系被告从原告处购买装载机所欠，不属于修理费，要求撤回对该款的起诉，另行向法院主张，本院予以准许。
以上事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。被告秦四彦在原告杜龙之处修车并欠修理费15800元未给付的事实清楚，证据确实充分；被告辩称原告未将车�理好，因其未向本院提供有效证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告付还欠款有理，本院予以支持，原告所诉利息应为逾期还款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》中关于利息的规定，利息应从原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清欠款之日止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：
被告秦四彦于本判决生效后十日内付还给原告杜龙之修理费15800元及利息（利息从2014年3月20日起诉之日起计算至付清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息�率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告秦四彦承担195元，原告杜龙之承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年五月五日
书记员 刘铁军
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年梅执字第832号
申请执行人于凤龙,男，1971年9月2日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人刘仁和,男，1962年12月29日出生，汉族，农民,住梅河口市。
本院在执行申请执行人于凤龙与被执行人刘仁和追偿权纠纷执行一案中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王柏欣
审判员 ： 孙 杰
审判员 ：郭志东
二〇一五年二月十九日
书记员 ： 金 慧
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执216号
被执行人：郭建东，男，1971年2月20日出生，山西省平遥人，汉族，小学文化，农民，住山西省平遥县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第7号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人郭建东暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执216号被执行人：郭建东，男，1971年2月20日出生，山西省平遥人，汉族，小学文化，农民，住山西省平遥县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第7号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人郭建东暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00666号
申请执行人陕西黄河消防设备有限公司。
被执行人陕西荣天房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）莲民三初字第608号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西荣天房地产开发有限公司名下银行存款捌万元整（80000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年三月十九日
书记员 张亦甜