浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第602号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄一栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）吴志林（未出庭）、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告仇嵋。
被告刘燕峰。
被告沈建权。
被告建德市新天地粘胶制品有限公司，住所地建德市乾潭镇马鞍路28号，经营地址建德市乾潭镇马鞍路33号。
法定代表人仇嵋。
被告余旭江。
被告蒋瑜。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告仇嵋、刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。庭审中，被告刘燕峰申请笔迹和指纹鉴定，本案暂停审限。2015年12月10日，本案再次公开开庭进行审理。原告民泰银行的委托代理人吴寅两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘燕峰第一次庭审到庭参加了诉讼，被告沈建权第二次庭审到庭参加了诉讼。被告仇嵋、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：被告仇嵋因经营需要于2013年5月17日向原告申请借款150万元，约定贷款期限为实际提款日起至2014年5月15日止，借款利率为月利率8.43‰。被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司作为连带责任保证人在该合同中签名。同日，被告余旭江、蒋瑜出具担保函，承诺为被告仇嵋的上述借款向原告民泰银行提供连带责任保证。合同签订当日，原告民泰银行依约向被告仇嵋发放贷款人民币150万元。被告仇嵋借款后，仅支付了2013年9月20日前的利息，剩余本金、利息未清偿。被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜未承担保证责任。现贷款已到期，原告民泰银行诉请法院判令：1、被告仇嵋立即归还原告民泰银行贷款本金150万元，并支付该款截至2014年5月7日止的利息、罚息98475.79元（2014年5月8日至判决确定日止的利息、罚息、复利按浙江民泰商业银行借款合同约定另行计付）；2、被告仇嵋支付原告为实现债权支付费用（律师代理费）15400元；3、本案诉讼费用由被告仇嵋负担；4、被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜对被告仇嵋的上述应付款项承担连带清偿责任。
被告刘燕峰抗辩称其未在合同上签名。
被告沈建权抗辩称：该笔贷款本身存在问题，被告仇嵋开办的建德市新天地粘胶制品有限公司仅有营业执照，实际并不存在，根本没有贷款人民币150万元的资格。被告余旭江开办工厂具有经济实力，被告沈建权与被告余旭江系朋友，正是出于对被告余旭江的信任而在借款合同中签名。实际上被告余旭江短短一个月时间内在原告民泰银行处以个人名义或者以他人名义贷款实际供其使用的共有12笔，共计2000余万元。被告沈建权也曾以个人名义向原告借款150万元，实际交付被告余旭江使用。2014年，被告沈建权与余旭江的上述12笔贷款的部分借款人相识后，认为余旭江和原告民泰银行的原行长徐军芳涉嫌诈骗，并前往建德市公安局经侦科报案。但公安局认为上述贷款属于正常的金融借款行为，并未立案。被告沈建权始终认为原告民泰银行的原行长徐军芳与被告余旭江在该笔贷款中存在串通骗取被告沈建权的担保的情况，请求法院将本案移送公安。
原告民泰银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，证明原、被告之间签订借款合同的事实。
2、担保函两份，证明余旭江和蒋瑜是连带责任保证人的事实。
3、浙江民泰银行借款借据一份，证明借款的事实。
4、浙江民泰银行分户明细账对账单一份，证明原告发放贷款的事实。
上述证据均为复印件，原告提交的原件核对后已退回。
5、委托代理协议及发票原件各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费15400元的事实。
原告提供的上述证据材料，被告刘燕峰质证后认为该合同中落款处“刘燕峰”的签名并非其本人所签，并向本院提出司法鉴定申请。被告沈建权质证后均无异议。
被告刘燕峰、沈建权未向本院提供证据材料。
本院根据被告刘燕峰的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对《浙江民泰商业银行保证借款合同》中“刘燕峰”的签名字迹是否为刘燕峰本人所写进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2015）文鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的《浙江民泰商业银行保证借款合同》中保证人（签名、指印）处“刘燕峰”的签名字迹，是刘燕峰本人书写形成”。
原告及被告沈建权质证后均无异议，本院予以认定。
被告仇嵋、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查认为原告提供的据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
被告仇嵋因经营需要于2013年5月17日向原告申请借款150万元，并于当日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050913000195），约定被告仇嵋向原告民泰银行贷款150万元，贷款期限为实际提款日起至2014年5月15日止，借款利率为月利率8.43‰。被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司作为连带责任保证人在该合同中签名。同日，被告余旭江、蒋瑜出具担保函，承诺为被告仇嵋的上述借款向原告民泰银行提供连带责任保证。合同约定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订当日，原告民泰银行依约向被告仇嵋发放贷款人民币150万元。被告仇嵋借款后，支付了2013年9月20日前的利息，剩余本金、利息未清偿。被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间建立的保证借款合同关系，出自各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告仇嵋借款后，未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜为被告仇嵋的上述借款提供连带责任保证，在合同约定的债务履行期限届满后，借款人未按约还清借款本息的情况下，应在保证期间和其保证范围内承担保证责任。担保人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告刘燕峰抗辩其未在合同中签名，但经过司法鉴定已确认《浙江民泰商业银行保证借款合同》中“刘燕峰”签名字迹是其本人所签。对被告刘燕峰的该抗辩意见，本院不予采纳。被告沈建权抗辩原告民泰银行原行长徐军芳与被告余旭江串通骗取担保人担保，但并未提供相应证据，而且被告沈建权自认公安机关对其相关报案明确不予受理，故本院对被告沈建权的该抗辩意见不予采纳。综上，原告民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇嵋、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇嵋于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币1500000元，并支付该款截至2014年5月7日止的利息、罚息98475.79元（2014年5月8日至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另行计付）。
二、被告仇嵋于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为实现本案债权支出的律师代理费人民币15400元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜对被告仇嵋的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取人民币19186元，连同财产保全申请费5000元，合计人民币24186元，由被告仇嵋负担，被告刘燕峰、沈建权、建德市新天地粘胶制品有限公司、余旭江、蒋瑜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 傅千函