安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终164号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤增前，男，汉族，1973年3月9日出生，安徽省巢湖市人，初中文化，农民，户籍地巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被巢湖市公安局刑事拘留，8月3日经巢湖市人民法院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1949年9月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民，住巢湖市。系本案被害人。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人汤增前犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）皖0181刑初402号刑事附带民事判决。原审被告人汤增前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人暨附带民事诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日下午，被告人汤增前在巢湖市苏湾镇大汤村村民吴某1家，与吴某1因土地确权问题发生争执，后被告人汤增前与吴某1发生打斗，被告人汤增前用拳头将吴某1鼻部打伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人吴某1的两侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年7月25日，被告人汤增前经公安机关电话通知到案。
本案在审理过程中，应辩护人申请，原审法院依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人赵某出庭对被害人吴某1的伤情鉴定过程作了详细的陈述，明确否认被害人的伤情存在陈旧性鼻骨骨折的可能。
另查明，被害人吴某1受伤后，于2016年3月12日至2016年3月24日在安徽省第二人民医院住院治疗，用去医疗费12643.99元，出院医嘱建议休息两周。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证：受案登记表、立案决定书，证实2016年3月11日18时，汤增前拨打110电话报称有人打架，后民警至现场，致本案案发。2016年7月22日公安机关依法予以刑事立案侦查。
2、书证：到案经过，证实2016年7月25日，被告人汤增前经公安机关电话通知到案。
3、书证：户籍证明、前科情况查询证明，证实被告人汤增前的年龄、身份等自然情况，其达到负完全刑事责任年龄，无犯罪前科。
4、书证：影像学会诊报告书、安徽省第二人民医院CT检查报告单、门急诊病历手册，证实被害人吴某1的伤情情况，2016年6月28日合肥市放射学会会诊中心作出影像学会诊报告书，会诊结论为吴某1两侧鼻骨骨折。
5、书证：巢湖市公安局苏湾派出所情况说明，证实2016年3月11日该所接110指令称大汤村发生打架，民警至现场未找到报警人亦未接通报警电话，后民警返回派出所。
6、书证：身份证复印件、户口本复印件，证实被害人吴某1的身份、年龄等情况，其具有民事诉讼主体资格。
7、书证：病历、住院记录、医药费发票及清单，证实被害人吴某1受伤后，于2016年3月12日至2016年3月24日在安徽省第二人民医院住院治疗，用去医疗费12643.99元，出院医嘱建议休息两周。
8、书证：巢湖市苏湾镇包坊村委会的证明，证实被害人吴某1一直从事农业生产为其生活来源。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实2016年6月12日巢湖市公安局刑事科学技术室接受巢湖市公安局苏湾派出所委托，对吴某1的损伤程度进行鉴定。鉴定人对送检的安徽省第二人民医院吴某1的门诊病历及该院对吴某1进行检查的三张CT片进行分析，结合现场检验及阅看合肥市放射协会影像学会会诊报告书，分析得出被害人吴某1的两侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。该鉴定书由程某、赵某两名法医师签字，并加盖巢湖市公安局物证鉴定专用章。
10、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于巢湖市苏湾镇大汤村吴某1家及现场概貌情况。
11、被害人吴某1的陈述，证实2016年3月11日15时左右，他和政府派来的大学生讲关于汤增前家土地性质的问题，汤增前夫妻二人到了他家。汤增前来了后在那骂，讲谁敢把自家的田搞成公家的，刚开始他没理汤增前，后来汤增前指着他骂，他就回骂。汤增前上来打他，用拳头在他头上和脸上各打了一拳，他被打后准备用一个塑料小板凳砸汤增前，他把小板凳还没拿起就被汤增前打掉了。汤增前用拳头在他头上打，他抓着汤增前衣服，大学生在那拉，大学生一个人拉不开他们，他被汤增前打倒在地，他抓着汤增前衣服不放，汤增前还是用拳头在他身上打，直到在他家打麻将的人出来拉才将他们分开了。他当时鼻子不疼，但鼻子没感觉，闻不出味。他被打后，女婿汤增品送他到苏湾医院看，医院就何长寿的儿子一人在医院，说下班没人了。当晚21时左右汤增品开车送他到了安徽省第二人民医院，第二天在该院住院冶疗。他在被打前身体很好，村里的汤某3和苏某都没打过他。
12、证人周某的证言，证实他是负责苏湾镇大汤村土地丈量的人员，2016年3月11日他在吴某1家中和吴某1纠错，吴某1告诉他汤增前家土地是集体土地，让他把土地性质改过来，他就改了。汤增前来到吴某1家后，要求看图纸，汤增前看后就问吴某1凭什么将他家土地性质改了。吴某1没说话，汤增前讲话有点骂骂咧咧的，后来汤增前上去抓吴某1衣领，吴某1也抓汤增前衣领，并且一手拿着塑料板凳准备砸汤增前，但刚拿到腰部位置就被汤增前抢下来了，两人相互揪打在一起。当时打的比较混乱，他刚开始没注意汤增前具体往吴某1身上什么部位打，但汤增前肯定是用拳头打了吴某1几拳。吴某1被汤增前打倒在地，之后汤增前在吴某1身上又打了两、三拳，旁观的人多了就将双方拉开了。他能肯定的是只有汤增前一人打了吴某1。
13、证人王某的证言，证实她是汤增前妻子，2016年3月11日下午2点多钟，吴某1带着镇上一个工作人员在村里确认田亩，后她和汤增前一起到了吴某1家，发现自家的田被划掉了，汤增前就生气的骂了起来，吴某1听了后也回骂并举起一个小椅子砸汤增前，汤增前手一划将小椅子拦住了，他们两人就相互抓着衣领并扭打，吴某1被汤增前拽跌倒了，吴某1爬起来拿一根螺纹钢筋要打汤增前被村子汤金莲抢过去了，她将汤增前推出吴某1家回去了。3点多钟，吴某2带了几个人到他家找汤增前，当时汤增前不在家。5点多钟时她叫苏家贵将汤增前送到喜塘村去，别在家待着。汤增前走到村口时，正好与吴某2、吴某3的车子相遇，两辆车下来6个人，上前打汤增前，等她跑到跟前时汤增前已被打倒在地，脸上、嘴上都有血，后派出所民警到了现场。
14、证人何某1的证言，证实她是吴某1妻子，2016年3月11日她在家打麻将，听到吴某1在和人吵架，她跑过去看见汤增前和吴某1面对面站着，汤增前用拳头往吴某1脸上打，她看到汤增前打吴某1，就冲过去和汤增前家属撕扯在一起，之后的事她就不知道了。
15、证人汤增勇的证言，证实他与吴某1、汤增前同村居住。2016年3月11日下午15时左右，他在吴某1家打麻将，听到汤增前老婆到吴某1家吵，后来汤增前也来吵。他们听到吴某1和汤增前打起来了，就跑出去拉架。他出去后看到汤增前把吴某1拉、推跌倒两次，他上去将两人分开，整个过程他没看见汤增前打吴某1，之前有没有打就不知道了。
16、证人汤某1的证言，证实事发当天下午，他在吴某1家打麻将，吴某1和政府派来的大学生搞土地确权。打麻将的过程中他听见汤增前老婆在吴某1家吵，汤增前来到吴某1家就破口大骂，刚开始的事他们不知道，后来他们听说两人吵起来了就停止打麻将。出去就看见吴某1和汤增前抱在一起，他们上前拉把两人分开了。拉架过程中，汤增前用拳头隔着汤增勇往吴某1肩膀上打了三拳。
17、证人尹某的证言，证实2016年3月11日下午15时左右，她在吴某1家打麻将，听到汤增前和吴某1吵起来了，她们停止打麻将去拉架，她是最后出去的。她看见汤增前老婆和吴某1老婆拉扯在一起，她去拉两个女的，没注意汤增前和吴某1的事。
18、证人汤某2的证言，证实他是大汤村村干部，对吴某1比较了解，吴某1平时身体算不错的，还经常下田干活，有痛风，手受过伤。吴某1被打后，他和民警一起去了吴某1家，表面上看吴某1很正常，身上未流血。他对吴某1说不行去医院看，没什么大事就算了，吴某1说不去医院，后来吴某1两个儿子将吴某1搞上车送到医院了。
19、证人汤某3的证言，证实他在六年前和吴某1家为小事发生过矛盾，当时他把吴某1家属何某1打伤了，他没和吴某1发生矛盾，也没和吴某1打架。
20、证人汤增品的证言，证实2016年3月11日，他听说丈人吴某1被人打了，他回了大汤村。吴某1和他说头疼，他开车送吴某1到苏湾医院，当时医生下班了，他找到急诊科值班医生，医生开了头疼药。他们拿过药后，他准备带吴某1去合肥医院看，但吴某1没带身份证，他们就开车先回大汤村拿身份证。车到大汤村村口时，碰到吴某2、吴某3在打汤增前，将汤增前打伤了，后民警到场进行处理。处理后他开车带吴某1到离他家很近的安徽省第二人民医院去治疗，吴某1当时头疼胸闷，医生做了一些检查，由于有些检查当时不能做，吴某1在医院临时搞了床位住院了。吴某1在受伤后至进入医院之间，一直没和什么人接触，也没受过任何伤。
21、证人吴某2的证言，证实2016年3月11日下午3点半左右，他在合肥接到父亲电话，说被汤增前夫妻打了。他打电话给弟弟吴某3，两人开车回到大汤村。到家后汤增前夫妻已离开了，派出所民警也来了现场但没找到汤增前，民警交待他们不要打架。民警离开后，他打电话给汤增前，要求处理这件事，汤增前挂了他电话。到5点半左右，他们准备回合肥，车经过村口福明小店时碰到汤增前，他和吴某3下了车，他问汤增前为什么跑到他家打他父亲，汤增前说他父亲先打的，两人讲翻了。他先在汤增前脸上打了一拳，汤增前还手打了他一拳，后来吴某3他一起打汤增前，汤增前被打跌倒了。打了有两分钟，旁边人上来拉架，他们就停了，之后汤增前报警，派出所民警到了现场。
22、证人吴某3的证言，证实2016年3月11日15时左右，他接到哥哥吴某2电话，说父亲吴某1被汤增前打了，他听后就回了大汤村。到家后吴某2已先到了，他们一起找汤增前没找到，他打电话给汤增前，汤增前在电话里很猖狂。到17时左右，他和吴某2在大汤村路口碰到汤增前，他上去问汤增前为什么打吴某1，汤增前没回答他。他和吴某2就上去殴打汤增前，他们两人都是用拳头在汤增前脸部和嘴上打的。之后在场人将他们拉开了，派出所民警随后也到了现场。
23、证人汤某4的证言，证实他与吴某1、汤增前同村居住。吴某1平时身体情况很好，能下田干活，他知道吴某1有痛风，其他就不知道了。
24、证人何某2的证言，证实2016年3月11日他在苏湾医院值夜班，他不记得当天有没有人因为打架到他那看伤了。
25、视听资料，证实证人苏某2015年未殴打吴某1。
26、被告人汤增前的供述与辩解，证实2016年3月11日下午3点多钟，他听说土地丈量的人在吴某1家，就和妻子王某到了吴某1家。他看到自家土地被登记为集体所，就问谁讲的，没人回话，他气着骂了起来，吴某1就拿板凳砸他，他本能地拿手挡住了，另外一只手将吴某1一划一推，将对方推跌倒了。吴某1爬起来要打他，他们两个就拉拉扯扯，后来吴某1家人将他们分开了，他并没有打吴某1
原审法院认为：被告人汤增前不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人汤增前对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某1造成的合理经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人吴某1诉请赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，符合法律规定，予以支持，但诉请过高的部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失，核定为：医疗费12643.99元，护理费1392元（116元/天×12天），营养费360元（30元/天×12天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），误工费2214.16（85.16元/天×26天），交通费300元，合计17270.15元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十九条之规定，判决：一、被告人汤增前犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人汤增前赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失17270.15元，于判决生效后一个月内付清。
原审被告人汤增前上诉认为其无罪，理由如下：1、认为何某1的证言不属实，不应当作为定案证据；2、本案鉴定意见程序与依据均存在错误，导致鉴定结论错误，不能作为定案依据，申请对本案进行重新鉴定；3、认为没有依法调取被告人无罪的相关证据；4、认为不应当承担民事赔偿责任。其辩护人同意其上诉理由，并认为上诉人汤增前无伤害吴某1的故意，本案证人证言不能证实汤增前殴打过被害人鼻面部，被害人陈述能证实当时鼻部无伤，公安机关出警记录及执法记录仪均能证实吴某1没有在肢体冲突中受伤。
经审理查明：原判认定上诉人汤增前犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人吴某1受伤治疗的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人及辩护人对本案鉴定意见提出的意见。综合评判如下：本案鉴定意见系巢湖市公安局刑事科学技术室依照相关程序作出，依据的资料有被害人吴某1在安徽省第二人民医院门诊病历、颅脑CT、两次鼻骨CT,对被鉴定人吴某1进行了检验，并阅合肥市放射协会影响学会诊报告等，最终做出被鉴定人两侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级的鉴定意见。该份鉴定是公安机关委托有资质的鉴定机构，由两名具有鉴定资质的人员依照法定程序做出，检材来源合法，过程详细，形式合法，且一审期间，鉴定人员已经出庭就相关问题做出解释，否认了被害人伤情存在陈旧性骨折的可能，因此该鉴定意见能做为本案的定案依据。故上诉人及辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人认为本案证人证言不属实，没有调取相关无罪证据，上诉人无罪的意见。综合评判如下：经查，本案证人周某等证人的证言、被害人吴某1的陈述、上诉人汤增前的供述能够证实汤增前与吴某1因土地确权问题发生争执，双方发生打斗。其中，何某1的证言证实上诉人打了被害人脸部，周某等人的证言证实上诉人打了被害人，并将被害人打倒在地，被害人陈述上诉人打了其头部。以上证据均能证实上诉人对被害人进行了故意伤害的行为，被害人受伤后及时至安徽省第二人民医院进行治疗，诊断为鼻骨骨折，上诉人的伤害行为和被害人的受伤结果之间具有因果关系。《中华人名共和国刑事诉讼法》规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人何某1的证言系公安机关依照法定程序依法取得，且本案定案证据还有其他证人证言、鉴定意见等可以形成证据锁链，达到确实、充分的证明标准。故上诉人及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人汤增前不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人汤增前对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某1造成的合理经济损失应予赔偿，核定为医疗费12643.99元，护理费1392元（116元/天×12天），营养费360元（30元/天×12天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），误工费2214.16（85.16元/天×26天），交通费300元，合计17270.15元。原判依法对本案民事赔偿数额作出判决，并无不当，上诉人认为不应当承担民事赔偿责任的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；