wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1333号
申请执行人吕爱群，男，汉族。
申请执行人陈启英，女，汉族。
被执行人杨卉，女，壮族，广西鹿寨人。
本院作出的（2015）鱼民一初字第2613号民事判决书发生法律效力，但被执行人杨卉未按生效法律文书履行相关义务，申请执行人吕爱群、陈启英已向本院申请执行，本院已受理。
经查明，位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园9栋2单元6-2号房屋一套属于被执行人杨卉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人杨卉所有的位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园9栋2单元6-2号房屋一套。
二、被执行人杨卉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨卉可以使用被查封财产；但因被执行人杨卉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人吕爱群、陈启英应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓珊珊
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1083号
上诉人（原审原告）：潘小霞，女，汉族，1987年10月13日出生，广州市天河区，
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府黄村街道办事处。住所地：广州市天河区东圃黄村荔苑路*号。
法定代表人：何旭权，主任。
委托代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区员村天府路*号。
法定代表人：陈加猛，区长。
委托代理人：周明，该府工作人员。
委托代理人：林伟，广东格林律师事务所律师。
上诉人潘小霞因与被上诉人广州市天河区人民政府黄村街道办事处（以下简称黄村街道办）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政不作为及行政复议决定一案，�服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2722号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月20日，潘小霞将依法行政申请通过挂号信形式邮寄到“黄村路2号”，收件人为“广东省广州市天河区东圃黄村村委会”。同年7月20日，潘小霞将该邮件的收件人和收件地址变更为“广州市天河区黄村荔苑路5号黄村街道办事处”，同时信封上载明了寄件人（潘小霞）地址、姓名及寄件人（潘小霞）的手机号码。由于收件人和收件地址变更，该邮件于2016年7月22日被退回广州市东圃邮政局。2016年8月21日，该邮件以逾期无人领取被广州市东圃邮政局退回广州羊城花园收寄局，2016年8月24日该邮件由潘小霞丈夫黄永泰持潘小霞身份证到邮局领取，该邮件查询结果显示已妥投。2016年8月31日，潘小�向天河区政府以邮寄方式提交行政复议申请，请求：一、确认黄村街道办不履行法定职责的行为是行政不作为；二、责令黄村街道办限期内履行法定职责，责令天河区东圃黄村村委会向潘小霞分发分红。同年9月2日，天河区政府收到该邮件，同月6日向潘小霞发出《行政复议受理通知书》，同日向黄村街道办发出被申请人答复通知书及行政复议申请材料副本。2016年9月14日，黄村街道办向天河区政府提交《行政复议答复书》。2016年10月9日，天河区政府作出天河府行复〔2016〕56号《行政复议决定书》，认为黄村街道办履行法定职责的期限尚未届满，不存在行政不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回潘小霞的行政复议申请。该决定书于2016年10月13日邮寄送达给潘小霞，于10月17日直接送达给黄村街道办。2016年11月3日，黄村街道办作出《关于潘小霞要求恢复股权问题的回复》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。潘小霞以挂号信邮寄的行政处理申请已由潘小霞的丈夫取回，并无证据证明黄村街道办存在拒收信件的行为，因此，黄村街道办并未收到潘小霞寄出的挂号信，即黄村街道办并未收到潘小霞提出的申请，潘小霞认为黄村街道办不履行法定职责，不收取信件，没有依据。而且在行政复议过程中，黄村街道办知晓潘小霞的行政处理申请后，及时进行了调查处理，并作出相应回复，已经履行了法定职责。复议机关天河区政府认为黄村街道办没有超过法定期限处理潘小霞的申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（�）项的规定，驳回潘小霞的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法，潘小霞要求撤销上述《行政复议决定书》，理由不充分，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回潘小霞的诉讼请求。
上诉人潘小霞不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2016年6月20日依法向被上诉人黄村街道办提交依法行政申请，邮编号为：XA90157500544的挂号信，但该信因多次催收、逾期无人领取退还上诉人处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条第一款第三项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十七条的规定，被上诉人黄村街道办不履行法定职责，拒收上诉人信函的行为事实证据齐全，损害上诉人的合法权益，应予认定其行政不作为。被上诉人天河区政府在�调查相关事实的情况下作出驳回上诉人行政复议申请的决定，明显不当。另上诉人于2016年7月20日在羊城花园邮局办理改址，将信件地址变更为：广州市天河区黄村荔苑路5号黄村街道办事处收，并支付了第二次邮资，再次寄出。但该信件分别经过2016年7月22日、8月5日、8月22日三次催收后，被上诉人黄村街道办依未领取，存在拒收上诉人信件的违法行为。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求，即确认被上诉人黄村街道办不履行法定职责、不收上诉人信件的行为属不作为，撤销被上诉人天河区政府作出的天河府行复〔2016〕56号《行政复议决定书》并限期内履行法定职责。
被上诉人黄村街道办答辩称，上诉人于2016年6月20日将《依法行政申请》以挂号信形式举出，因填写地址问题，邮件未能及�送达给被上诉人黄村街道办，不存在拒收上诉人挂号信的事实。被上诉人黄村街道办通过行政复议收到上诉人申请后，依法展开调查，且上诉人于2016年11月4日签收了被上诉人黄村街道办作出的《关于潘小霞要求恢复股权问题的回复》。综上，被上诉人黄村街道办已依法履行了法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人天河区政府答辩称，被上诉人天河区政府收到上诉人的行政复议申请后予以受理、进行审查后作出被诉《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……。”本案中，上诉人于2016年6月20日将《依法行政申请》以挂号信形式寄出，该邮件邮寄过程中，因收件人和收件地址变更，造成投递时间延长，后该信件由上诉人丈夫取回，上诉人并无证据证明被上诉人黄村街道办存在其所称拒收邮件的情形。被上诉人黄村街道办通过行政复议收到上诉人的申请后，依法展开调查，在期限内作出答复，已履行了法定职责。被上诉人天河区政府经复议审理，认为被上诉人黄村街道办不存在拒收邮件以及超过法定期限处理上诉人申请的情形，作出涉案行政复议决定，决定驳回上诉人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。上诉人起诉请求判决确认被上诉人黄村街道办拒收信件行为违法并撤销涉案行政复议决定，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人潘小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年九月十二日
此件与原本核对无异
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3489号
原告魏献朝，男，1972年2月18日生，汉族，住河南省林州市。
被告李志军，男，1975年7月14日生，汉族，住林州市龙山区。
被告李帅，男，1993年3月5日生，汉族，住林州市龙山区。
原告魏献朝诉被告李志军、李帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏献朝、被告李帅到庭参加了诉讼，被告李志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村经营一石料厂，2014年3月起，被告从原告处购买水洗砂，双方约定好每方人民币40元，被告及其雇佣的司机从原告处拉沙共计1663.89方，合款66555.6元，原告向被告出具账单及证明，期间经原告多次催要，被告陆续向原告付款37000元，至今尚欠29555.6元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令两被告连带支付原告货款本金29555.6元及利息（自2017年3月21日起至本案生效法律文书确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%标准计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告李志军未到庭也未书面答辩。
被告李帅辩称，这件事是答辩人父亲即被告李志军和原告的事情，答辩人与这件事情不掺和。
经审理查明，原告开有一石料厂，被告李志军与原告魏献朝协商好单价后，多次前往或派司机及被告李帅前往原告石料厂购买水洗砂，后经双方照帐，被告李志军欠原告64600元，后给付货款37000元，剩余27600元货款未给付。
上述事实，有原告提供的拉货记录一份、通话录音及文字记录一份及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告魏献朝与被告李志军系买卖合同关系，被告李志军为本案买卖合同关系的买受人。被告李志军欠原告魏献朝货款27600元，事实清楚，证据确实充分，被告李志军理应给付。原告还要求被告李帅承担还款责任，但被告李帅并非本案中的买受人，其仅是替其父亲李志军前往拉沙，不应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志军于本判决生效之日起十日内给付原告魏献朝货款27600元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王孟雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1791号
原告：王玉增。
被告：宁海县宁兴废纸回收有限公司。
法定代表人：徐丽娟。
本院在审理原告王玉增与被告宁海县宁兴废纸回收有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海县宁兴废纸回收有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉增撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玉增负担。
审判员 仇 华
二〇一四年十一月七日
书记员 王红亚
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3551号
原告凌坤，现住扶余市。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市农村信用合作联社，地址：扶余市三岔河镇新区。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人王振波，男，系该单位职员。
原告凌坤诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪波、被告委托代理人王振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌坤诉称，原告在向中国农业银行申请贷款时，被告知有贷款不良记录，到中国人民银行进行查询发现，数据记载是在被告单位贷款未还的不良记录，原告自知没有贷款，找到被告要求被告恢复名誉，删除不良记录，遭到被告拒绝，因而起诉。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据材料：
个人信用报告一份，证明原告凌坤在被告处存在不良记录；
被告扶余市农村信用合作联社辩称，认为原告在被告处有贷款。
被告未提供证据。
经本院审理查明，2017年10月原告因农业生产需要，向中国农业银行扶余支行申请贷款，在银行对原告个人征信进行查询后，被告知在中国人民银行征信中心有不良贷款记录，所以不能向原告发放贷款。原告到人民银行进行查询，发现原告被登记为信用不良的数据发生机构为被告下属单位镇郊信用社，数据记载是原告与其他两位贷款户以三户联保的形式向被告借款，至今未还而形成。原告遂找到被告单位要求其为原告恢复名誉，删除不良记录，遭到被告的拒绝，因而成讼。
上述事实，有原、被告举证质证、当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民享有名誉权。本案中，经过庭审调查和质证，原告不良记录的产生是因为被告认为原告在被告单位有贷款未还。但是在庭审中，被告未提供原告在被告处有贷款的任何证据，因而被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后5日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告凌坤的不良记录；
案件受理费100元，由被告扶余市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱国君
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 孙玉会
二〇一七年十一月二十一日
本件证明与原本无异
书 记 员 栾晨光
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初965号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初190号
原告：李家孝，男，汉族，1956年出生，户籍地四川省新津县,住林芝市巴宜区，公民身份证号码×××。
被告：华东送变电工程公司，住址上海市长宁区。
法定代表人：朱纯。
原告李家孝诉被告华东送变电工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李家孝于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家孝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家孝撤诉。
审判长 宋筱芳
审判员 赵焱烨
审判员 张粲凝
二〇一七年八月三十日
书记员 谢亚楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2152号
原告：李某，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付婚前存款40000元。事实与理由：原、被告原系夫妻。2017年2月15日离婚。尚有共同存款80000元未作处理，现原告依法提起诉讼。
张某辩称，没有存款。姑娘结婚给的40000元彩礼用于装修房子了，现有110000外债，上次开庭没说呢。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年登记结婚。婚后生育一男一女，均已成年参加工作。2017年2月15日经本院判决双方离婚，并对财产及外债进行处理。现原告称还有80000元存款未进行处理，要求分割，但没有举出相应证据证明。
本院认为，原告要求分割原夫妻双方的存款，但无证据证实，其请求本院不予支持；原告所称其女儿出嫁的40000元彩礼钱有其20000元，因不属于法律意义上的夫妻共同财产，且也无证据证明尚存在的事实;在离婚案件中，原告也认可了欠债的事实，并认可承担一半债务，与本案中称有存款的说法相互矛盾。
综上所述，原告的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾永志
二〇一七年五月三日
书记员 周 磊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二初字第9号
原告陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂，住所地：陕西省延安市洛川县。
法定代表人王荣斌，厂长。
委托代理人张武军，男，汉族，××年××月××日出生，住。系该××员工。
委托代理人黄炜，男，汉族，××年××月××日出生，住。系该××员工。
被告珠海市延兴石油化工发展公司。住所地：珠海市。
法定代表人高强。
诉讼代表人珠海市延兴石油化工发展公司破产管理人。
委托代理人胡利平，广东方源律师事务所律师。
委托代理人史卫耀，众环海××会计师事务所有限公司××所工作人员。
原告陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂（以下简称陕西延炼厂）与被告珠海市延兴石油化工发展公司（以下简称珠海延兴公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武军、黄炜，被告委托代理人胡利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月至8月期间，被告向延炼实业集团公司（现原告）下属运输队购买油品，并指令延炼运输队运输到其指定的收货单位长安县石油公司和西安天山石油产品经销部。延炼运输队销售给被告的油品及价款及运输费共计人民币5196889.7元，被告通过汇票及电汇共支付人民币170万元，尚余下人民币3496889.7元未予支付。
2012年5月，原告收到珠海市中级人民法院的通知书，称该院已经受理被告破产清算一案并指定管理人。随后，延安炼油厂收到管理人出具的《关于珠海市延兴石油化工发展公司2012年3月30日财产状况清查报告》，其中附件14《其他应付款明细表》中载明，延炼车队账面金额为1963951.24元，款项性质为货款。原告据此向管理人申报债权，但是未获确认。据此原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠款人民币3496889.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告珠海延兴公司答辩称：一、原告与延兴公司之间不存在货物买卖事实，原告诉求没有事实依据。从原告提交的诉状及证据来看，没有任何证据证实原告与延兴公司之间存在买卖合同关系，原告所提供的入库凭证、收料单、发票均系单方制作，延兴公司未对其作任何确认，不能证明原告诉称的货物买卖事实。也不能证明延兴公司欠付原告货款以及欠付货款的数额。
二、原告的诉求已经超过诉讼时效。
原告诉称的货物买卖合同发生在1998年期间，原告起诉的时间是2013年，在15年期间，原告没有催告延兴公司，也没有通过法律途径追索货款。即便存在原告所陈述的买卖事实，本案所涉的原告诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，没有证据证实原告所主张的货物买卖及答辩人欠款事实，原告的诉讼请求已经超出法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、《商品验收入库凭证》、《收料单》，以证明原告送油事实，原被告双方之间存在债权债务关系；
证据2、《发票联》，以证明原告送油事实；
证据3、《租赁合同》；以证明长安县石油公司系被告租赁的油库；
证据4、《关于珠海市延兴石油化工发展公司2012年3月30日财产状况清查报告》，以证明双方存在债权债务关系；
证据5、《关于公司机构设置的通知》（延集司发1996年第108号）、《企业法人变更登记申请书》，以证明原告名称的更替情况；
证据6、珠海延兴作账凭证及《珠海公司债务情况说明》，以证明双方存在债权债务关系。
被告珠海延兴公司对原告证据提出如下质证意见，对证据1和证据4的真实性合法性没有异议，但是对其关联性有异议。对证据5真实性无异议，但除了证明其自身身份外并无其他证明内容。对其他证据因为没有原件核对，对其真实性不予确认。
被告珠海延兴公司没有提交证据。
经审理查明：1998年6月至7月期间，原告给长安县石油公司何家营经营处送汽油200.08吨、柴油809.8吨，给西安天山油库运送柴油一批。原告主张该两批油品皆是应被告珠海延兴公司要求送往上述两个油库，并提交了一份被告租赁长安县石油公司何家营油库的合同复印件为证，原告同时申请了时任延炼运输队队长刘涛出庭作证，以证明曾给这两个油库送油的事实。原告主张双方在1998年期间曾结算过，上述油款合计运费金额共计5196889.7元，被告仅支付170万元，尚余3496889.7元未支付。并称双方债权债务在被告内部财务账目上也有记载，列在其他应付款一栏“延炼车队货款1963951.24元”。对此，被告予以否认并认为双方之间并未缔结油品买卖合同。虽然公司内部有记账但没有具体的合同及收货凭证可对应，也看不出记账款项与原告主张的油款存在关联性。
另查明，本院于2012年3月26日裁定受理被告珠海延兴公司破产清算一案，此后破产管理人对被告财产状况进行清查，清查报告中记载“其他应付款”延炼车队货款1963951.24元，原告据此向被告破产管理人申报上述债权，未获确认。
还查明，延炼运输队为延炼实业集团公司的下属机构，延炼实业集团公司于1996年变更名称为陕西省延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应该举证双方存在买卖油品的法律关系。原告提交的收料单及入库凭证显示其曾向长安县石油公司和西安天山油库供油，但其提交的租赁合同并不包含西安天山油库，其提交的被告付款凭证或为内部记账或为无款项用途事项的银行账单，发票内容也看不出与被告公司的关联，且这些票据皆无原件核对。申请的证人又是自身员工，存有利害关系，该证言无法采信。在被告否认的情形下，本院无法确认两油库系受被告的委托代收上述油品的事实。而被告公司在进入破产程序后，破产管理人虽在财产清查报告“其他应付款项”栏记载“延炼车队货款1963951.24元”，但该款项仅是被告公司的内部记账，并无对应的合同及货物单证，无法核实款项发生的基础法律关系，也无从知晓该款项与原告主张的油款是否存在关联。仅凭该记账记录不能免除原告的举证责任。原告主张双方曾在1998年底结算对账，被告在支付部分货款后，双方便无业务往来，也没有再行主张过债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定，原告的诉讼时效应从双方结算还款之日起算，双方系关联公司并不存在主张权利的客观障碍，也不存在诉讼时效中断及中止的事由，显然该款项至起诉时已逾十余年，超过2年的诉讼时效，即便存在原告所主张的货款，也因超过诉讼时效不受人民法院保护。本案不论从实体还是从诉讼时效来看，原告的诉讼请求皆无法获得支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：
驳回原告陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂的诉讼请求。
本案案件受理费34775.11元，由陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 马翠平
人民陪审员 祝良新
二〇一四年二月十四日
书 记 员 景园园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17403号一一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：郑义平，男，汉族，1972年2月25日出生，住广东省韶关市曲江区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑义平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款合计89820.96元(截止2017年8月22日，欠款本金70585.33元、利息6510.14元、违约金12725.49元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告于2009年8月28日向被告核发4391880081193769号信用卡，额度为80000元。截至2017年8月22日累计欠款本息如诉讼请求所列款项。原告自2017年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂向贵院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2017年11月22日，被告尚欠本金70585.33元、利息9757.03元、违约金17216.54元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2016年9月30日，原告在自己的网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告将滞纳金调整为违约金。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑义平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4391880081193769号信用卡暂计至2017年11月22日的透支本金70585.33元、利息9757.03元，及以本金从2017年11月23日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1022.76元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何尔冕一一
二〇一七年十二月二十二日一一
书记员 凌其辉一一
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保452号
申请人中国银行股份有限公司天津武清支公司
代表人：付浩，
被申请人张季峰
申请人与被申请借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4428号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张季峰名下位于天津市武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602号房产，保全价值为人民币280118.63元。
二、期限3年，自2017年7月13日至2020年7月12日止。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年七月十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保452号申请人中国银行股份有限公司天津武清支公司代表人：付浩，被申请人张季峰申请人与被申请借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4428号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张季峰名下位于天津市武清区汊沽港镇高王公路东侧津霸铁路北侧雍盛花苑5-4-602号房产，保全价值为人民币280118.63元。二、期限3年，自2017年7月13日至2020年7月12日止。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年七月十三日书记员  王顺江
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:彭蚌华，男，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告彭蚌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告彭蚌华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2015年12月5日、2016年4月27日、2016年7月3日与浦发银行合肥分行网上在线签订三份《个人“点即贷”借款合同》，借款金额分别为50000元、15000元、15000元，用于住房装修和其他，借款期限均为1年，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了80000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金20496.34元及利息、罚息合计732.45元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭蚌华未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年12月5日、2016年4月27日、2016年7月3日与浦发银行合肥分行网上在线签订三份《个人“点即贷”借款合同》，借款金额分别为50000元、15000元、15000元，用于住房装修和其他，借款期限均为1年，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了80000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金20496.34元及利息、罚息合计732.45元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告彭蚌华和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2015年12月5日、2016年4月27日、2016年7月3日网上在线签订的三份《个人“点即贷”借款合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭蚌华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金20496.34元及截至2017年4月17日的利息、罚息732.45元，之后的利息以本金20496.34元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告彭蚌华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，公告费800元，合计1132元，由被告彭蚌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初234号
原告昆山士丰电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新兴路19号。
法定代表人邱春衡，该公司总经理。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人徐建福，男，1958年5月5日生，汉族，住昆山市。
原告士丰电子科技（昆山）有限公司（以下简称士丰公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2016】02746《工伤认定决定书》于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月16日向昆山人社局、徐建福送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告士丰公司委托代理人王晓华，被告昆山人社局出庭负责人赵京斌、委托代理人吴小轩，第三人徐建福出庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2016年5月19日作出昆工伤认字【2016】第02746号《工伤认定决定书》。主要内容为：2016年2月20日，徐建福在工作中发生高处坠落事故中受伤害，经昆山市淀山湖人民医院于2016年2月20日诊断为右足受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定徐建福受到的伤害属于工伤。
原告士丰公司诉称：工作规范是禁止作为门卫的原告进入厂房的，原告在被困厂房后又选择不合理的跳窗行为。故超出工作范围也非履行工作职责的行为不属于工作原因受伤。请求撤销昆山人社局的认定。
原告士丰公司提供证据：1、接处警工作登记表，证明第三人徐建福是跳楼受伤的事实；2、情况说明，证明事故发生的经过；3、证明，证人证言证明事情发生后第三人承认是自己跳楼受伤；4、管理部职位说明书及工作范围图，证明第三人进入公司的厂房内超过了工作范围；5、工伤认定书，证明被告作出的工伤认定书事情陈述与事实不符。当庭提交证据6，是门禁的开关图，证明在厂区内书面的标志说明开门的步骤。
被告昆山人社局辩称：我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、徐建福身份信息；3、在职证明；4、病历、检查报告及出院记录；5、接处警工作登记表；以上1---
5证明双方之间劳动关系及受伤事实。6、徐建福工伤调查笔录；以上证明依法调查事实。7、《工伤认定申请（表）》；8、工伤认定受理通知书及送达回执；9、授权委托书及蔡凤身份证复印件；10、工伤认定决定书及送达回执；以上7
---10证明执法程序合法。11、《工伤保险条例》；12、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-5真实性认可，对证据6部分内容不予认可，对证据7-12真实性认可。第三人对被告以上证据均认可。被告对原告举证1没有异议，证明在巡逻时被困，对证据2仅仅是原告的陈述，对其内容不予认可。对证据3证明的内容与第三人陈述的受伤经过基本一致，但无法证明原告的观点，对证据4是不予认可，是原告单方制作。对证据5没有异议。对证据6由第三人确认。第三人对原告证据6没有看到过，也没人告诉我里面有开关。对其他证据的质证意见和被告的一样。
本院认为，原、被告的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月25日，士丰公司向昆山人社局申请工伤认定，要求对其公司员工徐建福进行工伤认定。同时附在职证明、病历、检查报告、出院记录、接警工作登记等。受伤害经过简述：2016年2月20日下午，全厂下班后，门卫进入车间关灯，不知道门禁开关而选择从窗户跳下至二层，后脚跟受伤无法下一楼，于是报警求助。昆山人社局于2016年4月25日受理。受理后，昆山人社局于2016年5月11日对徐建福做调查。根据调查的情况，昆山人社局于2016年5月19日作出昆工伤认字【2016】第02746号《工伤认定决定书》，认定徐建福受到的伤害为工伤，并进行送达。士丰公司不服，向本院起诉。
本院认为，被告昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，第三人作为门卫，没有受到明令禁止的具体行为限制，为原告利益巡查被困车间，因自身条件所限和当时所处的情境下首先选择跳窗脱身，并没有明显不当，应认为是工作原因受到伤害。故昆山人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告士丰公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告士丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，1×××76。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈嘉盛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：何志华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓威富，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海峰威废旧金属物资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何志华。
再审申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称中国银行南海支行）因与被申请人陈嘉盛、何志华、邓威富、佛山市南海峰威废旧金属物资有限公司（以下简称峰威公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国银行南海支行申请再审称，二审判决书认定“2013年8月26日涉案抵押权602房产被查封时，中国银行南海支行对何志华并无债权”属错误认定：一、中国银行南海支行与何志华之间的债权在《联合贷款合同》中已明确约定，该债权的存在并不以中国银行南海支行是否实际发放涉案贷款为准。二、涉案抵押物登记在中国银行南海支行名下而非登记在广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）名下的事实，足以证明中国银行南海支行与何志华之间的债权的真实性。三、中国银行南海支行发放涉案贷款时并不知悉涉案抵押物已被查封的客观事实，涉案抵押物担保的债权数额尚未符合不再增加的法定条件。综上，二审法院在陈嘉盛未能提供证据证明申请人发放涉案贷款时知道涉案抵押物被查封的前提下，人为地割裂涉案贷款的发放流程，片面地以抵押物被查封时中国银行南海支行未置换粤财公司发放的贷款为由直接认定中国银行南海支行对涉案抵押物不享有有限受偿权，明显没有充分考虑上述合同约定的内容，也没有对本案的交易过程进行全面的审查，既违背了合同各方当事人意思自治的权利，更严重损害了中国银行南海支行的合法权益，依法应予以纠正。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，2013年7月31日，中国银行南海支行、何志华、粤财公司三方签订《联合贷款合同》、中国银行南海支行与何志华签订《个人抵（押）循环贷款合同》，约定由中国银行南海支行向何志华发放贷款1600000元用以置换案外人粤财公司对何志华的贷款。2013年7月3日，中国银行南海支行与何志华签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定由何志华以其所有的位于佛山市南海区XXX房为上述《联合贷款合同》、《个人抵（押）循环贷款合同》项下中国银行南海支行的债权提供最高额抵押担保，并于2013年7月25日办理了最高额抵押设定登记，他项权利人为中国银行南海支行，债权数额为1600000元。2014年1月7日，中国银行南海支行向何志华发放了贷款1600000元，从而对何志华享有了债权。一、二审法院查明的事实显示，陈嘉盛于2013年10月17日起诉何志华、邓威富，一审法院亦根据陈嘉盛的申请于2013年8月26日查封了何志华上述作为最高额抵押物的602房产。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条的规定，最高额抵押系债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供的财产担保，抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。2013年8月26日何志华提供抵押的涉案房产被查封时，《个人贷款最高额抵押合同》所担保的中国银行南海支行的债权确定，而此时中国银行南海支行对何志华尚未享有债权，最高额抵押所担保的债权尚不存在，二审法院据此认定中国银行南海支行无权就此后发生债权要求在涉案《个人贷款最高额抵押合同》约定的最高限额内对涉案抵押物享有优先受偿权，并无不当。
综上，中国银行股份有限公司佛山南海支行主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年四月二十日
书记员 邓 欣
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初55号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人徐文斌，男，1967年5月11日出生于吉林省图们市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市。被告人徐文斌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被图们市公安局监视居住。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人徐文斌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人徐文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人徐文斌于2017年7月4日19时许，醉酒后无证驾驶吉XX号普通二轮摩托车，行驶至图们市石岘镇ＸＸ商店前道路时被执勤民警当场抓获。经检验，被告人徐文斌血液中乙醇浓度为85.55mg/100mI。
上述事实，被告人徐文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——图们市公安局交通警察大队受案登记表、案件来源、归案情况、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、呼吸式酒精检测照片、检测单、刑事摄影照片；鉴定意见——延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2017]641号检验报告；被告人徐文斌的供述及其身份证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人徐文斌在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐文斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人徐文斌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人徐文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金丁玲
二〇一七年八月十七日
书记员 刘明璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初149号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：蒋磊，经营场所：新乡市卫滨区金源批发城第一层第1054、1060号。
被告：佛山市九沐王电子科技有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区星河西路*号首层之二。
法定代表人：王文兵。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告蒋磊、佛山市九沐王电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回对被告蒋磊、佛山市九沐王电子科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年七月二十二日
书记员 吕自尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰商初字第1123号
原告：临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市国贸大厦一楼。
负责人：姚子峰，行长。
委托代理人：葛淼，男，1974年2月出生，汉族，临商银行股份有限公司职工，住。
被告临沂市兰山区某食品综合加工厂，住所地临沂市临西一路中段。
法定代表人贾某某，经理。
被告临沂某工贸有限公司，住所地临沂市临西一路中段。
法定代表人王某某，经理。
被告王某某，男，1977年4月21日出生，汉族，临沂某工贸有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被告贾某某，女，1984年2月24日出生，汉族，临沂市兰山区某食品综合加工厂法定代表人，住临沂市兰山区。
以上四被告共同委托代理人段友霞，山东方良律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人段友霞颜廷婷，山东方良律师事务所律师。
本院在审理原告临商银行股份有限公司兰山支行与被告临沂市兰山区某食品综合加工厂、临沂某工贸有限公司、王某某、贾某某借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司兰山支行于2010年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临商银行股份有限公司兰山支行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告临商银行股份有限公司兰山支行负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年五月二十八日
书记员 颜士栋
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初281号
原告：李智勇，男，1978年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王法初，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山市华远海运有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路*号（福达工业园内）。
法定代表人：石志坚，该公司执行董事。
原告李智勇与被告马鞍山市华远海运有限责任公司（以下简称华远公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李智勇委托诉讼代理人王法初到庭参加了诉讼，被告华远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告华远公司立即给付船员工资74045元及利息（利息按日利率1‰，自2015年7月1日起算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告华远公司承担。庭审中，原告李智勇将利息调整为按年利率24%计算，其他请求不变。事实和理由：2014年4月8日至2015年3月27日期间，原告李智勇受被告华远公司委派在“九华”轮担任大副。下船时，被告华远公司向原告李智勇出具工资欠条，确认欠付原告李智勇工资139045元，并承诺于2015年6月30日前还清，逾期不还的，每天按欠款总额的1‰计算逾期利息。被告华远公司出具欠条后，分3次向原告李智勇支付工资共计65000元，余款74045元至今未付。为此，原告李智勇诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告华远公司未应诉答辩。
原告李智勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、船员服务簿，船员适任证书；2、工资欠条。
被告华远公司未提交证据，也未到庭质证。
原告李智勇提交的证据2为原件，证据1能够与证据2相互印证，上述证据来源合法，与本案事实相关，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日至2015年3月27日期间，原告李智勇受被告华远公司委派在“九华”轮担任大副。2015年3月27日，被告华远公司向原告李智勇出具欠条，确认欠付原告李智勇在船工资139045元，并承诺于2015年6月30日前结清，逾期不还的，每天按欠款总额的1‰计算逾期利息。此后，被告华远公司分3次向原告李智勇支付工资共计65000元，余款74045元至今未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告李智勇虽未与被告华远公司签订书面合同，但根据原告李智勇船员服务簿的记载以及被告华远公司出具的欠条，可以确认原告李智勇与被告华远公司之间存在劳务合同关系以及被告华远公司欠付原告李智勇在船工资的事实。被告华远公司在欠条中承诺于2015年6月30前付清所欠的工资139045元，但其至今仅向原告李智勇支付了65000元。该公司未在承诺期限内完全履行付款义务，已经违反了双方约定和法律规定，原告李智勇要求其支付剩余的工资74045元以及相应利息，兼有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告李智勇在庭审中请求按年利率24%计算逾期利息，该利率低于欠条所载的逾期利率，且未超出合理范围，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市华远海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李智勇支付工资74045元及利息（利息以74045元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告马鞍山市华远海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 万怡
二〇一七年七月三日
书记员 李莉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4924号
原告：李志海，男，1971年4月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王俊，男，1978年3月9日，汉族，住南京市溧水区。
原告李志海与被告王俊民间借贷纠纷一案，原告李志海诉请要求被告王俊归还借款20000元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志海到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年1月20日，被告王俊向原告李志海借款20000元，并出具借条，之后一直未还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告王俊应于本判决生效后十日内一次性向原告李志海归还借款20000元，并承担利息（以20000元为基数，以年利息6%计息，期限自2017年9月5日至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告王俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年十月九日
书记员 施蔚天
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初740号
原告吕某某。
原告李某某。
二原告委托代理人吕某一。
被告王某某，。
被告刘某某，。
原告吕某某、李某某与被告王某某、刘某某健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告吕某某及二原告委托代理人吕某一、被告王某某、刘某某到庭参加了诉讼，原告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日上午7时许，被告刘某某来到原告在老高川承租的苏某某的家里向原告索要欠款，原告李某某正在擦玻璃，跟被告说此事她不清楚，她也没有签字，让被告6月25日再来找原告吕某某，结果被告不听李某某解释，就上手扯烂李某某的上衣并抓烂其右脸。苏某某和李某某随即给原告吕某某打电话说刘某某来家闹事，吕某某在回家的路上打电话报警，老高川派出所来了拍完照，证据取完，让刘某某的儿媳将刘某某拉开，然后派出所民警就走了，随后被告王某某也来到了院子里，拉着刘某某进入原告家中，将原告炕上的被褥全部扔到地上，桶里的白面大米全部倒了出去，然后在原告家里住了8天，又将原告家的门上锁，并将钥匙拿走放到了老高川派出走，导致原告无法居住，只能在宾馆住了11天。同时被告又将原告的两个孩子拦在家门口，阻止其正常上学，导致两个孩子两个星期无法正常吃饭，也不能正常上学，成绩急剧下降。后老高川派出所将钥匙送还给原告，原告要求民警与其到家里看有没有丢失的东西，民警没有去。然后原告和房东苏某某的父亲回到家里检查了一下，发现原告吕某某一张5月17日尚未结算的3200元的拉煤运费票以及妻子李某某的一条价值9000元的黄金手链已经丢失。被告的行为损害了原告的合法权益，并严重影响到原告的正常生活。故具状起诉，请求人民法院判决二被告赔偿原告吕某某运费损失3200元、住宿费784元，赔偿李某某医疗费1200元。并且因二被告将原告的门锁了11天，每天要求二被告赔偿原告2000元，共22000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、老高川派出所证明一份，证明被告将原告的家锁了11天。
2、照片四张，证明被告刘某某把原告李某某打伤的事实。
3、老高川卫生院CT证明一份、医疗费票据一支、住宿费票据一支，证明原告李某某被刘某某打伤后所花费的医疗费情况以及被告在原告家居住，导致原告去宾馆住宿花费的住宿费情况。
二被告辩称，是因为二被告向原告要钱，李某某打了二被告，二被告在原告家中住了一晚上就走了，而且被告也没锁原告的门，被告也没拿运费票，也没有打李某某。
二被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
老高川派出所证明一份，只能证明被告刘某某将原告家门的钥匙拿走，并不能证明二被告锁了原告的门，对于该证据的真实性本院予以确认，对证明目的本院不予确认。
照片四张，可以证明被告刘某某与原告李某某相互撕扯，将李某某抓伤的事实，本院予以确认。
老高川卫生院CT证明一份、医疗费票据一支、住宿费票据一支，对于老高川卫生院CT证明一份、医疗费票据一支，可以证明李某某被抓伤后去老高川镇卫生院检查并花费400元医药费的事实，本院予以确认；对于住宿费票据，不属于正规发票，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2016年6月23日上午7时许，二被告王某某、刘某某来到二原告家中索要欠款。在索要欠款的过程中刘某某与李某某发生争执，并且相互撕扯，被告刘某某将李某某的脸部抓伤。李某某去老高川镇卫生院检查并花费400元医药费。后被告刘某某将原告吕某某家门的钥匙拿走，2016年7月1日，郭某把吕某某家门的钥匙送到老高川派出所，到了2016年7月3日，老高川派出所民警把钥匙交给吕某某。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。本案中，被告吕某某虽欠原告王某某借款，但被告理应通过合法途径索要欠款，而不能伤害他人身体。故对于李某某所花费的医疗费400元被告刘某某应当赔偿。对于原告要求二被告赔偿因被告在向原告索要欠款的过程中将价值3200元的运费票毁损，而且将二原告的门锁了11天，要求二被告赔偿运费损失、住宿费以及因锁门导致的损失，但原告所提供的证据无法证明被告毁损运费票据并且将原告的门锁了11天以及因锁门而导致的损失的具体依据。故对于二原告的该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某某医疗费400元。
二、驳回原告吕某某、李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50，适用简易程序减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李彦杰
二〇一七年四月十日
书记员 温 倩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初250号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龚家来，男，1955年6月15日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，小学文化，农民，住广西三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人龚家来犯非法持有枪支罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人龚家来到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：被告人龚家来的堂哥龚某3去世后留下两支火药枪，2016年清明节之后的几天，龚家来到龚某3家向龚某3的儿子龚某2索要龚某3留下来的两支火药枪及铁砂、纸结、火药等物品，然后把枪支放在自己家里的一楼楼梯脚隔间角落。2016年月30日，公安人员到龚家来的住所将上述枪支查获并扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，龚家来持有的两支火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2016年8月30日11时，某某派出所民警根据举报，依法对龚家来家进行搜查，在龚家来房屋一楼隔间角落发现两支火药枪，民警依法对枪支进行扣押，并依法将龚家来传唤到案，龚家来归案后，如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人龚家来在庭审过程中无异议，并有如下经庭审举证、质证，本院予以确定的证据证实：枪支照片；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人龚家来的户籍及照片、到案经过、扣押清单；被告人龚家来的供述及辩解；证人龚某1、龚某2的证言；枪支鉴定书；现场笔录及检查笔录等
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚家来违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。龚家来归案后积极配合公安机关调查，并能如实供述其非法持有枪支的事实，依法可对其从轻处罚。龚家来当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据龚家来的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚家来犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于三江侗族自治县公安局被告人龚家来非法持有的火药枪两支，由三江侗族自治县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 园
代理审判员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 桂 全
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1291号
被告人李静，女，1978年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区雪松路846号20号楼4号。
被告人李静犯利用邪教组织破坏法律实施罪，(2016)豫1702刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。被告人李静犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人李静暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初360号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2585号
上诉人(原审被告、原审反诉原告)：刘江，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人(原审被告、原审反诉原告)：李雅坤，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）托娅，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庆胜，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
第三人：呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司。
法定代表人：赵然，公司经理。
委托诉讼代理人：赵强，该公司职工。
委托诉讼代理人：秦永军，该公司职工。
上诉人刘江、李雅坤因与被上诉人托娅、第三人呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司（简称儒房经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘江、李雅坤的委托上诉代理人白雪原、关志焕、被上诉人托娅及其委托上诉代理人张馨宇、第三人儒房经纪公司的委托诉讼代理人赵强、秦永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江、李雅坤的上诉请求：1、依法撤销一审判决的第一项，改判为解除双方当事人的房屋买卖合同;2、撤销一审判决的第二项，改判为儒房经纪公司将定金2万元支付给刘江、李雅坤；3、撤销一审判决的第四项，改判为托娅赔偿刘江、李雅坤的经济损失1万元；4、一、二审诉讼费由托娅负担。
托娅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
儒房经纪公司答辩称，同意刘江、李雅坤的上诉请求。
托娅向一审法院起诉请求：1、请求撤销房屋购买合同；2、请求刘江、李雅坤返还定金人民币2万元整；3、刘江、李雅坤赔偿经济损失5000元；4、一审案件诉讼费由刘江、李雅坤负担。
刘江、李雅坤向一审法院反诉请求：1、依法解除房屋买卖合同。2、判令托娅支付房屋定金2万元整（该笔定金现由第三人保管）。3、判令托娅赔偿经济损失1万元整。4、判令诉讼费由托娅负担。
一审法院认定的事实：2016年10月18日，经儒房经纪公司介绍，托娅与刘江、李雅坤就购买刘江、李雅坤位于××区西户房屋事宜，签订《存量房屋买卖合同》，并向儒房经纪公司支付两万元定金，交付其保管。托娅认为在达成协议前，刘江、李雅坤及儒房经纪公司告知托娅，该房附带两个地上车位，按照每个车位价格5万元，连同房屋总计95万元，但托娅发现已经签订的合同中未包含两个车位，后刘江、李雅坤告知托娅车位系租赁而来，托娅认为刘江、李雅坤并没有告知其车位是租来的，刘江、李雅坤无权处分不具有所有权的物产，在处分自己房产的同时把租来的车位一并计价处分，属于欺诈行为，目的是使自己的房产增值，带有欺诈性质的合同按照国家相关法律规定属于无效合同。儒房经纪公司在此交易过程中，并未起到应尽的调查和合理的审查义务，负有一定的连带责任，故刘江、李雅坤诉至法院。
一审法院认为，托娅与刘江、李雅坤所签订的《存量房屋买卖合同》不违反法律强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。由于双方在车位上问题上约定不明确，导致托娅重大误解，故托娅请求撤销双方所签订的《存量房屋买卖合同》的诉请，应予以支持。托娅请求的经济损失5000元，由于证据不足，不予支持。刘江、李雅坤的反诉请求，由于证据不足亦不予支持。由于定金由儒房经纪公司保管，故儒房经纪公司负有退还收取托娅定金的义务。综上所述，托娅的诉讼请求，合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销解除托娅与刘江，李雅坤于2016年10月18日签订的《存量房屋买卖合同》；二、儒房经纪公司于判决生效后十日内退还托娅定金20000元；三、驳回托娅其他诉讼请求；四、驳回刘江，李雅坤的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费313元（托娅已预交），反诉费275元（刘江、李雅坤已预交），由托娅负担313元、刘江、李雅坤负担275元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：一、是否应当改判解除双方签订的房屋买卖合同；二、儒房经纪公司是否应当将定金2万元支付给刘江、李雅坤；三、托娅是否应当赔偿刘江、李雅坤经济损失1万元。
针对第一个争议焦点，托娅提供的照片和通话录音能够证明她在签订合同时对买卖房屋是否包括两个车位存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。刘江、李雅坤主张解除双方的所签订的房屋买卖合同的上诉请求本院不予支持。
针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还。因托娅与刘江、李雅坤签订的房屋买卖合同被依法撤销，托娅交付的并由儒房经纪公司保管的定金2万元，应当返还给托娅。刘江、李雅坤关于儒房经纪公司应返还给其2万元的上诉请求本院不予支持。
针对第三个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘江、李雅坤在签订合同时未尽到明确的告知义务，存在一定的过错，且提供的物业费收据和地上车位使用收据只能证明已交付不能证明已造成损失。刘江、李雅坤关于托娅应当赔偿其经济损失1万元的上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘江、李雅坤的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元由刘江、李雅坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 于晓华
审判员 辛宗寿
审判员 韩慧媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王嘉兴
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执355-1号
申请执行人曾勇，男，1982年8月15日出生，汉族。丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人曾建勇，男，1974年9月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人曾红英，女，1975年4月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行曾勇与曾建勇、曾红英民间借贷纠纷一案中，由于由于被执行人曾建勇、曾红英外出务工，暂时查找不到其下落，银行无存款，无房产，曾建勇有奇瑞牌汽车（号牌为赣Ａ×××××）一辆，但由于未实际控制该车辆，申请执行人不要求本院采取强制执行措施，除此无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为370000及利息，未执行标的为370000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民一初字第01016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曾勇今后发现被执行人曾建勇、曾红英有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 章友军
二〇一七年七月一十八日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执355-1号申请执行人曾勇，男，1982年8月15日出生，汉族。丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人曾建勇，男，1974年9月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人曾红英，女，1975年4月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行曾勇与曾建勇、曾红英民间借贷纠纷一案中，由于由于被执行人曾建勇、曾红英外出务工，暂时查找不到其下落，银行无存款，无房产，曾建勇有奇瑞牌汽车（号牌为赣Ａ×××××）一辆，但由于未实际控制该车辆，申请执行人不要求本院采取强制执行措施，除此无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为370000及利息，未执行标的为370000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民一初字第01016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾勇今后发现被执行人曾建勇、曾红英有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓坚审判员  徐南德审判员  章友军二〇一七年七月一十八日书记员  杨 威
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初356号
原告：贾某，男，1948年8月18日生，现住滦县。
被告：杨某，男，1987年5月11日生，住滦县。
原告贾某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款94000元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金按被告逾期还款期间中国人民银行同期贷款利率4倍计算；3.判令被告给付原告因向被告催要欠款所造成的必要支出及误工损失6500元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因原被告买卖钢球，原告向被告供货，被告收到了货物，且货物质量符合约定。但被告收货后一直未向原告支付货款，经原告多次催要，被告因无法支付货款，于2015年2月6日给原告写下欠条一份，欠条写明了被告欠原告钢球款94000元，在2015年2月16日给付30000元，2015年6月前将余款还清。但欠条中承诺的还款期限到期后，被告仍未给付原告欠款，原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾某为支持其诉讼请求向本院提交了供货单据三张和2015年2月6日被告杨某向原告出具的欠条一张。因被告杨某未到庭参加诉讼，故其应对未能发表质证意见承担不利后果。原告提交的证据经本院核实，欠条是证据原件，与原告诉状中所诉称的事实能够相吻合，具有真实性。原告提交的三张供货单据虽非被告杨某出具，但其上记载的货物吨数、价款能够与原告庭审陈述和欠条基本相吻合，故其真实性予以确认。原告的陈述和其提交的证据能够证实：原告贾某经营钢球销售生意。被告杨某收取了原告销售的钢球货物。但被告杨某在收取了原告的货物后一直未向原告支付货款。因无法支付货款，被告杨某在2015年2月6日向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠贾某钢球款玖万肆千元整，小写94000元。2015年2月16日给付30000元，大写叁万元整；2015年余款6月份前还清”，欠条署名人为“杨某”。但欠条中承诺的还款期限到期后，被告杨某仍未向原告给付欠款94000元。
本院认为，原告贾某销售钢球，被告杨某在收取原告货物后应当向原告支付对价。被告杨某以自身名义向原告出具欠款条的行为，即是对货物价款的一个明确、了结，也是被告杨某对原告贾某作出了给付货款的承诺。因此，原告依据被告杨某出具的欠条向其要求给付货款的诉讼主张应予以支持。被告所欠款项是基于买卖合同所发生，被告给付原告货款的承诺已发生违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告对逾期付款给原告造成的损失应当向原告进行赔偿。但原告主张的损失计算标准过高，本院酌定逾期付款损失标准按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的进行计算。原告主张的催要欠款所造成的必要支出及误工损失，因其无证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某给付原告贾某货款人民币94000元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告杨某于本判决生效后五日内向原告贾某赔偿逾期付款利息损失（以94000元为基数，年利率标准按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，期限自2016年7月1日起至货款实际付清之日止）；
三、驳回原告贾某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 付梦捷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10977号
原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托代理人：路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
被告：白云，男，1989年8月29日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：王岩，女，住北京市海淀区。
原告北京盛世物业服务有限公司(以下简称盛世公司)与被告白云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司之委托代理人路韫韬，被告白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：请求判令白云1、给付拖欠的物业费50971.33元；2.给付违约金11477.2元，共计62448.53；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系北京市海淀区旱河路301号院西山新村小区的物业服务企业，2012年4月21日，原告与西山新村小区业主委员会签署了《北京市海淀区西山新村（西山美墅馆部分）物业服务合同》（下称物业合同），为西山新村小区提供物业服务，约定独栋别墅物业费标准为4.77元/平方米/月，其余部分物业费标准为3.82元/平方米/月。被告系西山新村小区x号房屋业主，房屋建筑面积251.76平方米。
物业合同第十条规定，物业服务费由单个业主按其拥有物业的建筑面积按季度缴纳。第十四条第八款第一项约定，业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日万分之三的标准计算缴纳滞纳金。乙方有权对欠费超过3个月的业主进行公示通报；对欠费超过6个月的业主，可提起诉讼追讨，败诉方除补交物业服务费外，还应承担诉讼费。自2012年8月1日起至2016年12月31日止被告拖欠物业服务费50971.33元，违约金11477.20元，共计62448.53元。
依据《物业管理条例》第六十七条规定”违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”据此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令支持原告的诉讼请求。
白云辩称，原告未按其入驻时的承诺，解决小区内的违建、占用绿地、进行设备设施的维修、维护，小区的僵尸车也未按其承诺进行处理，占用了大家的车位；服务不到位，电工没有资格证，小区到现在仍未封闭，有安全隐患。我家的水管道晚上总是嗡嗡响，不知道怎么回事，原告没有予以维修；小区绿地的用水是大家均摊的，但有那么多人私自占用绿地，我认为大家的权益受到了侵害。而且我也没有看到过原告提供的2013、2015、2016年物业费欠费名单。我只同意交一部分物业费，不同意交纳滞纳金。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：x号房屋系白云购买，建筑面积251.76平方米。2012年4月21日，盛世公司与北京市海淀区西山新村业主委员会签订《北京市海淀区西山新村(西山美墅馆部分)物业服务合同》对该小区进行物业管理；物业服务费由单个业主按其拥有物业的建筑面积按季度缴纳，独栋别墅物业每平方米4.77元/月，其余部分每平方米3.82元/月，物业服务期为3年，起始日期为乙方正式物业服务接管之日；业主应自觉按时缴纳物业服务费，逾期欠费业主将按每日万分之三的标准计算缴纳滞纳金。2015年11月12日，盛世物业与北京市海淀区西山新村业主委员会签订《北京市海淀区西山新村小区物业管理委托合同》，由盛世公司继续提供物业服务；合同有效期至2016年12月31日。
现盛世公司诉称白云未交纳2012年8月1日至2016年12月31日的物业费50971.33元。白云认可欠费时间及金额，但辩称物业公司服务不合格。
就白云辩称，盛世物业陈述称小区违建情况是在本公司入驻前发生的，物业公司一直与业主进行协商，且本公司入驻后小区未再发生违建现象；小区建设封闭围墙要经有关部门批准，并非物业公司可以决定；业主家水管异响，是业主专有产权部分的问题，如果业主报修物业公司可以收费维修。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。盛业公司与涉诉小区业主委员会签订了物业服务合同，白云系x号房屋业主。盛世公司也实际提供了物业服务，白云按受了物业服务，故白云应向盛世公司支付物业费。白云未支付自2012年8月1日起至2016年12月31日的物业费的行为，已侵害盛世公司的合法利益。故盛世公司要求被告支付物业费的主张，本院支持。现白云的辩称并不构成其拒交物业费的理由，但考虑物业公司确存在一定瑕疵，故对于违约金一节，本院予以适当酌减。2015年11月盛世公司与小区业委会签订的《北京市海淀区西山新村小区物业管理委托合同》中未对违约金进行约定，故对此期间的违约金主张本院不予支持。物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，而不应相互对立，才有利于小区物业服务的提高。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白云于本判决生效后七日内支付北京盛世物业服务有限公司二○一二年八月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费人民币五万零九百七十一元三角三分，违约金一千元；
二、驳回北京盛世物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果白云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十一元(已由北京盛世物业服务有限公司预交），由北京盛世物业服务有限公司负担一百三十一元，已交纳；由白云负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯镜
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初10977号本院二Ｏ一七年五月二十七日对原告北京盛世物业服务有限公司与被告白云物业服务合同纠纷一案做出的(2017)京0108民初10977号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第六段第四行原为”被告白云到庭参加了诉讼”应改为”被告白云之委托代理人王岩到庭参加了诉讼”。判决书第三页倒数第一段第三行原为”白云按受了物业服务”应改为”白云接受了物业服务”。审判员  侯镜二〇一七年六月十五日书记员  刘超
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执645号
申请人那仁沙迪，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王伟伟，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人那仁沙迪申请执行被执行人王伟伟租赁合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初3471号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人租金1万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初3471号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年八月十二日
书记员 张 伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初332号
起诉人欧阳继成，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院收到起诉人欧阳继成的行政起诉状，起诉人诉称：其依法取得了同心桥煤站的使用权，但湖南省人民政府于2013年无偿收回原郴嘉铁路划拨用地使用权时，只对郴嘉铁路地面资产进行作价收购，在对同心桥煤站未作出任何补偿下又有偿划转郴州市人民政府。郴州市人民政府将同心桥煤站拆除后，欧阳继成的财产遭受损害，故诉至本院，请求：1、确认湖南省人民政府无偿收回原郴州市燃料公司自建于郴嘉铁路换装站内的同心桥煤站行为违法，该补偿的依法依规进行补偿；2、判令湖南省人民政府因其违法行为对欧阳继成造成的损失进行行政赔偿；3、追究相关单位、相关人员的违法违纪行为。
本院审查后认为，根据起诉人提交的证据材料，起诉人欧阳继成就同心桥煤站财产损害赔偿事项，已于2016年向湖南省郴州市北湖区人民法院提起民事诉讼，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2016）湘1002民初2401号民事判决。欧阳继成不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终276号民事判决。根据该生效判决确认的事实，欧阳继成并未依法取得同心桥煤站的土地及附着物的使用权，无权就土地及房屋征收请求补偿。对于欧阳继成的货物损失，因系郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国有资产经营投资有限责任公司在自行搬离腾地过程中未采取合理方式所致，因此产生的纠纷属于民事纠纷，且（2017）湘10民终276号民事判决已经判令郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国有资产经营投资有限责任公司共同赔偿欧阳继成货物损失10000元，欧阳继成无权以湖南省人民政府为被告要求行政赔偿。对于欧阳继成要求追究相关单位、相关人员违法违纪行为的诉讼请求，属于投诉信访事项，应向相关部门进行举报，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，欧阳继成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对欧阳继成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月十五日
书记员 李志远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初332号起诉人欧阳继成，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院收到起诉人欧阳继成的行政起诉状，起诉人诉称：其依法取得了同心桥煤站的使用权，但湖南省人民政府于2013年无偿收回原郴嘉铁路划拨用地使用权时，只对郴嘉铁路地面资产进行作价收购，在对同心桥煤站未作出任何补偿下又有偿划转郴州市人民政府。郴州市人民政府将同心桥煤站拆除后，欧阳继成的财产遭受损害，故诉至本院，请求：1、确认湖南省人民政府无偿收回原郴州市燃料公司自建于郴嘉铁路换装站内的同心桥煤站行为违法，该补偿的依法依规进行补偿；2、判令湖南省人民政府因其违法行为对欧阳继成造成的损失进行行政赔偿；3、追究相关单位、相关人员的违法违纪行为。本院审查后认为，根据起诉人提交的证据材料，起诉人欧阳继成就同心桥煤站财产损害赔偿事项，已于2016年向湖南省郴州市北湖区人民法院提起民事诉讼，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2016）湘1002民初2401号民事判决。欧阳继成不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终276号民事判决。根据该生效判决确认的事实，欧阳继成并未依法取得同心桥煤站的土地及附着物的使用权，无权就土地及房屋征收请求补偿。对于欧阳继成的货物损失，因系郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国有资产经营投资有限责任公司在自行搬离腾地过程中未采取合理方式所致，因此产生的纠纷属于民事纠纷，且（2017）湘10民终276号民事判决已经判令郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国有资产经营投资有限责任公司共同赔偿欧阳继成货物损失10000元，欧阳继成无权以湖南省人民政府为被告要求行政赔偿。对于欧阳继成要求追究相关单位、相关人员违法违纪行为的诉讼请求，属于投诉信访事项，应向相关部门进行举报，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，欧阳继成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对欧阳继成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年六月十五日书记员  李志远附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初3084号
原告：苏州亚马森机床有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人：林飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨典定、乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：上海建顶机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号4幢116车间。
法定代表人：曾秋连，执行董事。
原告苏州亚马森机床有限公司与被告上海建顶机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州亚马森机床有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州亚马森机床有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币131元，由原告苏州亚马森机床有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一七年八月十五日
书记员 杨初易
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异42号
案外人：黄细香，女，1973年4月4日生，汉族，宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市，
委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
申请执行人：袁梅梅，女，1977年11月5日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：袁和风，男，1970年1月24日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：孙国生，男，1969年6月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人袁梅梅与被执行人袁和风、孙国生提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人黄细香于2017年6�9日对执行被执行人孙国生与黄细香名下的坐落于宜春市XX室房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人黄细香称，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁执字第260号之一执行裁定书，停止执行宜春市××室房屋，并请求法院认定申请执行人袁梅梅与被执行人袁和风、孙国生提供劳务者受害责任纠纷一案中孙国生的债务属个人债务，与案外人黄细香无关。事实和理由：一、案外人黄细香与被执行人孙国生于2016年5月5日在宜春市袁州区民政局协议离婚，离婚协议书明确被执行人孙国生的债权债务自行承担，与案外人黄细香及子女无关；二、申请执行人袁梅梅与被执行人袁和风、孙国生提供劳务者受害责任纠纷一案是侵权赔偿案件，具有人身专属性，法院不应当执行案外人黄细香及其子女的财产；三、宜春市××室住宅一直是案外人黄细香个人缴纳银行按揭款，且在离婚时，该房屋已赠与子女，不属于夫妻共同财产；四、被拍卖的住宅是案外人与其子女维持生活必需的居住房屋；五、执行标的较小，约7万元，拍卖房屋会造成执行成本增加，损害案外人的财产利益。
本院查明，申请执行人袁梅梅与被执行人袁和风、孙国生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）袁民一初字第307号民事判决书，判决：由袁和风、孙国生、李小辉每人支付83737.83元赔偿款给袁梅梅，案件受理费4729元由袁和风、孙国生、李小辉负担。判决生效后，申请执行人袁梅梅于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人袁和风、孙国生分别支付赔偿款83737.83元和相应的执行费，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月19日查封了被执行人孙国生与黄细香名下的坐落于宜春市××室房屋一套（产权证号：××号），同年1月22日扣划了被执行人孙国生存款10500元。2016年9月12日本院委托江西平安资产评估有限公司对上述房屋进行评估，评估价为473452元。同年11月4日本院作出了（2014）袁执字第260号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人孙国生与其妻子黄细香的夫妻共同财产坐落于宜春市××室住宅××套（产权证号：××号）。
另查明，2016年5月5日，孙国生与黄细香协议离婚，并对夫妻共同财产分割：1.夫妻双方婚后购买的坐落在宜春市XX室房屋，登记在双方名下，属夫妻共同财产，离婚后，该房屋产权归子女孙丽娟、孙立雯所有。2.孙国生的所有债务均自己承担，与黄细香及子女孙丽娟、孙立雯无关。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被拍卖的房屋权属问题；二、法院能否拍卖该房屋的问题。
一、关于被拍卖的房屋权属问题
在执行过程中，本院于2015年1月19日查封了宜春市××室房屋一套（产权证号：××号）。该房屋登记在被执行人孙国生与其妻子黄细香名下，属夫妻共同财产。2016年5月5日，孙国生与黄细香协议离婚，将该房屋赠与子女。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故被执行人孙国生与黄细香将上述房屋赠与其子女的行为，不得对抗申请执行人袁梅梅。
二、关于法院能否拍卖该房屋的问题。
该房屋是被执行人孙国生与黄细香共有财产，法院可以对该房屋进行拍卖。案外人黄细香称该房屋是其与子女维持生活必需的居住房屋，且执行案件标的较小，不宜拍卖该房屋实现债权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，法院可以在变价款中预留五至八年租金的情况下处置被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。且被执行人孙国生尚欠申请执行人袁梅梅7万余元，被执行人孙国生暂无其他财产可供执行，法院拍卖上述房屋有益于申请执行人袁梅梅尽快实现债权。
综上，案外人的异议理由不能成立，其撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁执字第260号之一执行裁定书，停止执行宜春市××室房屋的请求，于法无据，本院不予支持；其请求法院认定申请执行人袁梅梅与被执行人袁和风、孙国生提供劳务者受害责任纠纷一案中孙国生的债务属个人债务，与案外人黄细香无关，该请求超出执行异议的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄细香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭 春 龙
审判员 刘 小 涛
审判员 王�华
二〇一七年六月十九日
书记员 王 毅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初117号
原告：牛硕峰，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：陈立业，男，1966年9月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告牛硕峰与被告陈立业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛硕峰及其委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼。陈立业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛硕峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金500,000元并按年利率24%支付自2016年1月23日起至还清款之日止的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做煤炭生意需资金周转于2013年5月22日向原告借款1,000,000元，当时约定借款月利率3%、借款期限自2013年5月22日至2013年11月22日，后经多次催要，被告于2015年6月22日偿还借款本金500,000元，利息按约定付至2016年1月22日，之后再未还本付息,故起诉。
陈立业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。牛硕峰提交以下证据：1.借款合同一份、借条一张，借款合同载明借款人（甲方）陈立业，贷款人（乙方）牛硕峰,借款用途用于周转，借款金额1,000,000元，借款期限6个月，自2013年5月22日起至2013年11月22日止，借期内利率为月利率3%，签订日期为2013年5月22日等；借条载明“今借到牛硕峰现金壹佰万元整（1000000），借款人:陈立业2013年5月22日”，原告称被告在借款合同上借款人处签字捺印，借款金额处被告亦摁了指印，借条系被告书写并捺印。用以证实借款事实；2.中国农业银行业务处理单一张、中国农业银行个人明细对账单3页，证明2015年6月22日被告通过董英芬账户还本金500,000元,利息按月利率3%付至2016年1月22日。被告陈立业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因做煤炭生意需资金周转于2013年5月22日向原告借款1,000,000元，双方约定借款期限6个月（自2013年5月22日至2013年11月22日），借期内利率为月利率3%，未约定逾期利率，借款后，被告于2015年6月22日偿还原告借款本金500,000元，利息按月利率3%付至2016年1月22日，之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借款事实成立，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定期限偿还借款，但其于2015年6月22日偿还原告借款本金500,000元后再未还本，故对原告要求被告偿还借款本金500,000元的请求，本院予以支持。本案双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付利息，双方约定借期内利率为月利率3%，超出了年利率24%，现原告主张按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，借款后，被告付息至2016年1月22日，故被告应按年利率24%支付自2016年1月23日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告陈立业于判决生效之日起十日内偿还原告牛硕峰借款本金500,000元，并按年利率24%支付自2016年1月23日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈立业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈雪瑶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初1号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年10月21日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月29日被批准逮捕，同年7月18日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。
辩护人陈更广西思齐律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年12月31日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人陈更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年12月17日1时许，被告人曹某某伙同他人到本县古宜镇某某大道旁的“某某唱吧”门前的停车场，持棍棒、钢管殴打马某3等人。马某3在被打倒地后，曹某某等人继续持钢管对马某3右腿进行殴打，致使马某3的右腿胫骨骨折。2016年3月7日，桂林市正华司法鉴定中心鉴定，马某3右侧胫骨中段粉碎性骨折属于轻伤一级。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料。
公诉机关认为：被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪及事实无异议，辩称其在案发前一天的晚上被被害人殴打受伤。
其辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议。二、关于量刑有以下意见，1、被告人如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；2、被害人有过错，可酌情从轻处罚；3、被告人主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑8个月至9个月。
经审理查明，2015年12月17日凌晨1时许，被告人曹某某等人在位于三江侗族自治县古宜镇某某大道旁“某某唱吧”门前的停车场与被害人马某3等人发生冲突，在冲突中，马某3被曹某某等人持棍棒、钢管等工具打倒在地，之后，曹某某等人继续持钢管对倒在地上的马某3右腿部进行殴打，致使马某3的右腿胫骨骨折。经鉴定，被害人马某3右侧胫骨中段粉碎性骨折属于轻伤一级。
另查明，被告人曹某某于2016年7月18日被公安机关抓获，曹某某归案后如实供述上述事实。案发后，曹某某主动将赔偿给被害人马某3的经济损失共计三万元交到本院。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人曹某某的户籍证明、强制措施法律文书、办案说明、到案经过、三江侗族自治县人民医院的入记录和出院记录、三江侗族自治县人民法院资金往来结算票据；证人马某1、马某2、龙某1、吴某、龙某2的证言；曹某某的供述和辩解；被害人马某3的陈述；桂林市正华司法鉴定中心的司法鉴定意见书及伤势照片；三江侗族自治县公安局的现场勘验、现场图及照片；视频截图等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，曹某某的辩护人提出曹某某有从轻处罚的情节，经查属实，本院予以支持。曹某某的辩护人提出被害人有过错的意见，与事实及法律规定不符，本院不予支持。曹某某主动赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚，曹某某的辩护人提出曹某某有酌情从轻处罚的情节，经查属实，本院予以支持。根据曹某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜峰
代理审判员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈顺菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初29105号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html