长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初766号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：李建，单位员工。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：史占伟，男，汉族，住所地吉林省扶余县。
被告：孙敏，女，汉族，住所地吉林省扶余县。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）诉被告史占伟、孙敏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建、田广宇到庭参加诉讼，被告史占伟、孙敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
招商银行的诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告欠款本金830,000.00元，利息204,392.4元，共计1,034,392.40元；2、请求人民法院判令二被告支付自2017年1月5日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3、请求人民法院判令原告对被告史占伟名下的位于朝阳区南湖大路56号房屋（长房权字第10601952**号）享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、请求人民法院判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，并于2014年6月26日向原告递交了《零售贷款申请表》，向原告申请贷款83万元，原告依据《零售贷款申请表》与被告史占伟于2014年7月1日签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定向原告申请贷款人民币83万元整，贷款期限12个月，年利率为9.00%，还款方式为按月付息到期还本，被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按照约定还本付息的，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。被告史占伟为保证正常还款将名下一处房产抵押给原告，并办理了他项权利证书，同时被告孙敏签署了《同意抵押声明书》。2014年7月4日，原告如约向被告史占伟发放人民币金额为83万元的贷款，但被告并未如约按期还款。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告拒绝、拖延还款的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
史占伟、孙敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：史占伟与孙敏系夫妻关系。2014年6月26日，史占伟作为借款申请人及抵押人、孙敏作为借款申请人配偶共同向招商银行提交了《零售贷款申请表》申请贷款。2014年7月1日，招商银行与史占伟签订了《个人贷款借款合同》，约定招商银行向史占伟提供83万元的小微抵押贷款，贷款期限为12个月，即从2014年7月1日起至2015年7月1日止，年利率9%，还款方式为：按月结息、到期还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，贷款人因实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人承担。同日，招商银行与史占伟签订了《个人贷款抵押合同》，约定史占伟以其所有的位于朝阳区南湖大路房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限有律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。同日,孙敏向招商银行出具了《同意抵押声明书》。抵押合同签订后，上述抵押财产办理了抵押登记。招商银行于2014年7月4日向史占伟发放了贷款83万元。
另查明，截止至2017年6月29日，被告史占伟欠款本金830,000.00元及利息、复息、罚息共计1,090,620.4元。
再查明，原告为实现债权已支付前期律师费1万元，剩余风险代理部分的付费标准为3个月内回款的按回款额6%结算、3-9个月回款的按回款额的5%结算、9个月以上回款按回款额的3%结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、原告与被告史占伟之间签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，被告孙敏出具的《同意抵押声明书》系当事人各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当合法有效，当事人各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告招商银行已经按照合同约定向被告史占伟发放了贷款，被告史占伟就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。孙敏作为史占伟的配偶向招商银行提交了《零售贷款申请表》，可认定其对史占伟的该笔借款知情，并对此予以认可，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，史占伟与孙敏向招商银行提交《零售贷款申请表》及签订《个人贷款借款合同》时，系夫妻关系，并且孙敏对该笔贷款知情并认可，故孙敏对该笔贷款应当承担偿还义务。二、关于招商银行主张的利息、逾期利息、复息及罚息。根据借款合同约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，因史占伟未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向招商银行支付利息、逾期利息、复息及罚息。三、被告史占伟以其名下位于朝阳区南湖大路房屋为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，招商银行对该抵押物依法享有优先受偿权，史占伟依法应当以其所有的抵押房屋承担抵押担保责任。四、关于律师费一节。按照双方借款合同约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。因此，招商银行为实现债权而支付的1万元前期律师费本院予以支持。关于招商银行主张的后期律师费，本院认为该费用现并未实际发生，并且数额无法确定，本院不予支持，待该费用实际发生后招商银行可另行向被告主张。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史占伟、孙敏于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行本金830,000.00元，利息204,392.4元，共计1,034,392.40元；
二、被告史占伟、孙敏支付自2017年1月5日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；
三、被告史占伟、孙敏于本判决生效后立即向原告招商银行股份有限公司长春分行支付前期律师费10,000.00元；
四、被告史占伟以其所有的位于朝阳区南湖大路房屋对上述债务承担抵押担保责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,110.00元、公告费560.00元由被告史占伟、孙敏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘俊桥