wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更67号
罪犯车巍，男，1979年7月14日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2013年8月30日作出（2013）科刑初字第340号刑事判决，以被告人车魏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（未执行），刑期自2012年12月23日起至2017年12月22日止。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付执行。本院于2015年7月28日作出（2015）通刑执字第209号刑事裁定，对其减刑四个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯车巍自2015年4月至2016年8月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减余刑，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受�育改造。自2015年4月至2016年8月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车巍减去有期徒刑四个月零八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年12月23日起至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 孙向群
二〇一七年四月十四日
书记员 尚明跃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初字第827号
原告周士成，男，1958年11月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告徐树波，男，1969年4月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告周士成与被告徐树波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐树波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年被告承包大庆油田井下作业工程公司土建维修工程，经他人介绍找到原告，并让原告组织人员施工，工程结束后，经双方结算，被告赊欠原告15000元劳务费，期间被告支付原告2000元，剩余13000元至今没有给付，被告于2015年9月10日给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告始终没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费人民币13000元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年4、5月起，原告按照被告的要求干瓦工活和力工活，当时约定瓦工活每天300元，力工活每天120元，到2011年年末，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费13000元，并于2015年9月10日给原告出具欠据一枚。此劳务费经原告多次催讨，被告始终不予给付，原告催讨无果，故于2017年2月6日诉至本院请求判令被告给付劳务费13000元。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述及提供的欠据在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。被告徐树波结欠原告劳务费有欠据一枚为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付，故对原告请求被告支付劳务费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树波于判决生效后立即支付原告周士成劳务费13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担；剩余62.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年三月十日
书记员 刘烁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执241号
申请执行人何业进。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第289号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第289号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人何业进工资人民币2561.20元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第289号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第289号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第289号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月六日
书记员 覃肖艳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更28号
罪犯董某，男，生于1994年5月17日，汉族，初中文化程度，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2014年11月6日以（2014）成刑初字第86号刑事判决，以被告人董某犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年2月19日至2018年9月5日止，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第028号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱�为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯董某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获考核性记功2次，考核性积分累计为2308分,2016年被评为监狱改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 林 龙
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初90号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人钱某。
公诉机关指控，某某年某月某日某时某分左右，被告人钱某驾驶苏K小型轿车，在某某省某某县境内沿某某省道由南向北行驶至某处，与前方同向周某所骑的电动自行车发生碰撞，致周某当场死亡，车辆损坏。宝应县公安局法医学尸体检验意见书认定，被害人周某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定，钱某负本起事故全部责任。
案发后，被告人钱某主动报警投案，并如实供述犯罪事实。事后，被告人钱某亲属与被害人周某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款，并取得被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱某供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，户口注销证明及火化证明，机动车驾驶证、行驶证证件，赔偿协议及谅解书，受案登记表、发破案及归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某亲属主动与被害人亲属达成赔偿协议、支付赔偿款并取得被害人亲属对被告人谅解，对被告人钱某可酌情从轻处罚。鉴于被告人钱某认罪悔罪表现较好，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人钱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一六年四月十五日
书记员 戚磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3404号
上诉人（原审原告）黛浓有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州2012沃里伍德朱比利大街20号。
法定代表人塞西尔·马里·库珀，公司秘书。
委托代理人姚亮，北京六明律师事务所律师。
委托代理人彭微，北京六明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人黛浓有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2015）京知行初字第4599号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他案件的情况不能成为诉争商标核准注册的当然依据。引证商标现仍为合法有效的注册商标，其可以用于评价诉争商标是否符合《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黛浓有限公司的诉讼请求。
黛浓有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标的显著部分应为其英文部分“BLACKMORES”，诉争商标的显著部分与引证商标区别明显；诉争商标的非显著部分“澳佳宝”与引证商标“澳家寳”亦不构成近似；诉争商标与引证商标在含义、字形和整体外观等方面存在明显区别，故诉争商标与引证商标未构成近似商标。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
诉争商标系第12227940号“澳佳宝BLACKMORES”商标（商标图样见附图），由黛浓有限公司于2013年3月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类“香精油、皮革膏、研磨制剂、香”等商品上。
引证商标系第972558号“澳家寶”商标（商标图样见附图），由澳宝化妆品（惠州）有限公司于1995年7月28日向商标局提出注册申请，并于1997年4月7日被核准注册，核定使用在第3类“直发膏、洗发露、护发素、沐浴露、粉底、眼霜”等商品上，该商标专用权期限至2017年4月6日。
2014年3月24日，商标局作出第ZC12227940BHT1号《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在“研磨制剂、非医用漱口剂、香、香精油、空气芳香剂、动物用化妆品、皮革膏”商品上使用诉争商标的注册申请；驳回在“肥皂、化妆品、美容面膜、护肤用化妆剂、化妆用油脂、梳妆用品、洗涤剂”商品上使用诉争商标的注册申请。
黛浓有限公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2015年4月8日，商标评审委员会作出商评字[2015]第25099号《关于第12227940号“澳佳宝BLACKMORES”商标驳回复审决定书》。该决定认为：诉争商标的显著部分“澳佳宝”与第972558号“澳家寳”商标文字“澳家寳”在呼叫、文字组成等方面相近，两商标指定使用在“化妆品”等同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、黛浓有限公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。至本案审理时,引证商标仍为有效注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案诉争商标由“BLACKMORES”和“澳佳宝”组成，引证商标由“澳家寶”组成，两商标汉字部分的呼叫完全一致，且在文字构成、整体外观方面十分相近，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似,共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人黛浓有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由黛浓有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1580号
原告位凤军，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省莘县。
被告张涛，男，1982年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，原告于2013年10月23日以自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位凤军撤回起诉。
案件受理费1350元由原告位凤军承担。
审判员 向国秀
二〇一三年十月二十三日
书记员 肖 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2892号
罪犯徐志伟，男，1976年11月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月5日作出（2011）佛顺法刑初字第1752号刑事判决，以被告人徐志伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯徐志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐志伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2013年12月表扬；2014年6月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志伟予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终323号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈坚冲，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住本市杨浦区。
上诉人(原审被告人)张文义，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍在山东省济宁市。
辩护人钱加阳、熊艳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原审被告人聂宾宾，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍在山东省德州市。
原审被告人李磊，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍在山东省德州市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈坚冲、张文义、聂宾宾、李磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月24日作出(2016)沪0110刑初1140号刑事判决。原审被告人陈坚冲、张文义不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务，上诉人陈坚冲、张文义及其辩护人熊艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人季某某、卜某某、邓某某、张某某、王某某、苏某某等人的证言及部分辨认笔录，企业法人营业执照，档案机读材料，办公房租赁合同，上海土佬茂公司付款申请书，客户与兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司(以下简称“兖州土佬茂畜牧公司”)签订的借款合同，兖州土佬茂畜牧公司出具的收据及银行账户交易记录，上海土佬茂公司银行账户交易明细，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的到案经过、工作情况以及原审被告人陈坚冲、聂宾宾、李磊的供述等证据判决认定：
2015年1月11日至同年2月11日，原审被告人陈坚冲、张文义违反金融管理法律规定，招揽化名为“王浩”、“旺浩”的原审被告人聂宾宾等人在本市杨浦区国宾路XXX号XXX-
XXX室上海土佬茂公司，以兖州土佬茂畜牧公司扩大生产需要资金周转为名对外进行宣传，许以先期返利、高息回报吸引客户与兖州土佬茂畜牧公司签订《借款合同》，向社会不特定公众变相吸收资金共计人民币300余万元(以下币种均为人民币)。其中，化名为“李晓雷”的业务员原审被告人李磊非法吸收资金80余万元。上述非法吸收的资金先后于2015年1月19日转账入兖州市土佬茂食品有限公司中国农业银行兖州市支行112万元，于2015年2月6日、3月10日转账入孟宪国招商银行济宁分行兖州支行180万余元、57万余元。
2016年7月1日，聂宾宾被民警抓获。同年8月17日，民警至陈坚冲的居住地，经陈坚冲之子联系，陈坚冲回到上址后被民警拘传。张文义、李磊经民警电话通知分别于2016年8月18日、8月24日至公安机关接受调查，李磊如实作了供述，张文义拒不供认。
在原审法院审理期间，陈坚冲、聂宾宾、李磊在亲属的帮助下分别退出20万元、5万元和1.18万元。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人陈坚冲、张文义、聂宾宾、李磊违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以投资有关项目为名向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。其中，被告人陈坚冲、张文义、聂宾宾犯罪数额巨大。聂宾宾到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。李磊自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈坚冲退出20万元，聂宾宾退出5万元，李磊退出1.18万元，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人陈坚冲有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；判处被告人张文义有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人聂宾宾有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人李磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；违法所得予以追缴。
上诉人陈坚冲辩称本案系兖州土佬茂畜牧公司利用上海土佬茂公司非法吸收公众存款，其事先并不知情，不构成犯罪。
上诉人张文义及其辩护人认为，张并非上海土佬茂公司员工，其仅将聂宾宾介绍给季某某，事后有客户代表至兖州土佬茂畜牧公司讨钱时接待过追债的投资人，未参与非法吸收存款，也未从中获利，故不构成犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定陈坚冲、张文义、聂宾宾、李磊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回陈坚冲、张文义上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人陈坚冲、张文义、原审被告人聂宾宾、李磊违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以投资有关项目为名向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中，陈坚冲、张文义、聂宾宾犯罪数额巨大，依法均应予惩处。经查，在非法吸收公众存款的犯罪中，上诉人陈坚冲在兖州土佬茂畜牧公司曾经接待考察的客户并进行宣传，且其签字确认将非法吸收的资金转至其他单位及个人账户；上诉人张文义招揽聂宾宾等人并具体负责非法吸收公众资金，且在客户追讨损失时出面接待，两人均应承担刑事责任。故上诉人陈坚冲、张文义的上诉理由及张文义辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定上诉人陈坚冲、张文义、原审被告人聂宾宾、李磊犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年三月二十九日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初第1630号
原告：王某，女，汉族，生于1974年5月15日，陇南市人。
委托诉讼代理人：潘某、唐某，陇南朝阳律师事务所律师。
被告：郭某，女，汉族，生于1973年3月2日，陇南市人。
原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告郭某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款296500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年4月，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，原告碍于情面借与被告200000元。被告收到借款后，于2013年4月15日向原告出具了借条，载明：”今向王某借人民币贰拾万元正（200000元），借款人：郭某，2013年4.15”。2014年9月10日，被告再次找到原告要求借款，原告考虑到被告当时生意规模大，偿还能力尚可，便又借与被告96500元，同时被告向原告出具了借条，载明：”今向王某借人民币玖万陆仟伍佰元（96500元），归还日期：2014年12月15日，借款人：郭某，2014.9.10”。借款期满后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿，甚至故意躲避原告，致使原告无法与其联系，原告无奈诉至法院。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、被告郭某签书的借条两张，预证明原告共向被告出借296500元的事实；3、视听资料（电话录音）一份，预证明借款事实的存在并佐证借条；4、被告郭某签书的承诺书，预证明借款事实的存在并佐证借条；5、中国银行股份有限公司陇南分行交易明细清单，预证明借款事实的存在并佐证借条。
被告郭某未答辩。
经审理，本院认证如下：被告郭某签书的两张借条、承诺书、视听资料、交易明细清单符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，原告借与被告200000元。被告于2013年4月15日向原告出具了借条，载明：”今向王某借人民币贰拾万元正（200000元），借款人：郭某，2013年4.15”。2014年2月24日，被告向原告出具承诺书一份，载明：”承诺书，本人郭某借王某人民币贰拾万元整（200000），现承诺将工资卡给王某，不挂失补办，不得以任何方式支取资金，否则后果自负，卡号×××，承诺人郭某，2014.2.24”。2014年9月10日，被告再次找到原告要求借款，原告又借与被告96500元，同时被告向原告出具了借条，载明：”今向王某借人民币玖万陆仟伍佰元（96500元），归还日期：2014年12月15日，借款人：郭某，2014.9.10”。借款期满后，经原告多次催要未果。现原告王某诉请:1、依法判决被告向原告偿还借款296500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某给被告郭某借款的事实，由被告签书的两张借条、承诺书、电话录音、交易明细清单予以证实，被告郭某应按照约定的期限归还借款，故对原告要求被告郭某偿还借款296500元的诉求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款296500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
代理审判员 艾合龙
人民陪审员 王甫华
二〇一七年三月十九日
书 记 员 巩伟梅
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执696号
申请执行人:尹翠华，女，汉族，1962年4月22日生，住攀枝花市东区。
被执行人：伍兴全，男，汉族，1959年11月23日生，住攀枝花市东区。
被执行人：邓泽英，女，汉族，1962年6月8日生，住攀枝花市东区。
申请执行人尹翠华依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3082号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执696号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1961号
罪犯余灵杰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月18日作出(2011)甬鄞刑初字第537号刑事判决，以罪犯余灵杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。责令退赔被害人龚永良的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余灵杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余灵杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余灵杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余灵杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余灵杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2107号
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨亚鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初337号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由张某某负担。
审判员 彭志宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐新玉
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第188号
申请执行人王亚强，男，汉族，学生。
法定代理人王平，男，汉族，农民。系王亚强之父。代理权限：特别代理。
被执行人常泽龙，男，汉族，学生。
委托代理人常登军，男，汉族，农民。系常泽龙之父。代理权限：特别代理。
申请执行人王亚强与被执行人常泽龙故意伤害罪一案，会宁县人民法院作出的（2014）会刑初字第136号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人王亚强于2015年3月18日向本院申请执行，并在法定期限内向被执行人常泽龙送达了限期执行通知书，责令其给付申请执行人王亚强执行款3000元，承担申请执行费50元，共计3050元。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议：即被执行人常泽龙给付申请执行人执行款2000元（余款1000元申请执行人自动放弃），承担申请执行费50元。上述执行款项申请执行人王亚强已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院作出的（2014）会刑初字第136号刑事附带民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年四月一日
书记员 梁 艳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊三民初字第477号
原告：郭雪利，女，汉族，1979年生，住伊川县城关镇。
被告：李兵兵，男，汉族，1984年生，住伊川县城关镇。
本院在审理原告郭雪利诉被告李兵兵民间借贷纠纷一案中，原告郭雪利于2014年8月1日以现在找不到被告李兵兵本人，但是保留对被告李兵兵以后继续起诉的权利为由，向本院申请撤回对被告李兵兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭雪利撤回对被告李兵兵的起诉。
案件受理费9400元，减半收取为4700元，由原告郭雪利负担。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 刘轻燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆珊珊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终214号
上诉人（原审原告）陈耀华，男，1963年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，企业负责人，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）武汉玖立达建筑工程有限公司。住所地：武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场*单元**层*号。
法定代表人许旭光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陶钧，男，1971年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）林海，女，1975年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
上诉人陈耀华因与被上诉人武汉玖立达建筑工程有限公司、陶钧、林海建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2016年11月24日向上诉人陈耀华送达了（2015）鄂天门民二初字第00411号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知要求，上诉人陈耀华应于2016年12月16日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人陈耀华截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈耀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更357号
罪犯刘志佳，男，32岁（1984年8月10日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年12月17日作出（2013）昌刑初字第1011号刑事判决，认定被告人刘志佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯刘志佳减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯刘志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯刘志佳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据刘志佳的改造及奖励情况，提出对刘志佳减去有期徒刑不超过九个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯刘志佳认罪服法，接受教育改造；该犯在考核评奖周期内多次违反监规纪律，对该犯的减刑应予综合考虑，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘志佳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。
另查明，刘志佳在本次考核周期内发生违纪扣减积分行为多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市昌平区人民法院（2013）昌刑初字第1011号刑事判决、执行通知书；（2）罪犯刘志佳的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯刘志佳改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）北京市行政处罚当场收缴罚没款统一收据等。
本院认为，罪犯刘志佳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于刘志佳服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志佳减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月18日起至2024年10月17日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终236号
上诉人（原审原告）：郝玉芹，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：卢文生，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，男，1990年1月7日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人郝玉芹因与被上诉人卢文生、原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝玉芹于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝玉芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郝玉芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人郝玉芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 赵洪科
二〇一七年三月十五日
书记员 张姗姗
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终371号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）张合顺。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六五月三日
书记员 王 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初76号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘明学，男，满族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月24日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年3月3日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞78号起诉书指控被告人刘明学犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、助理检察员王帅出庭支持公诉。被告人刘明学到庭参加了诉讼，审理期间，公诉机关补充侦查，本院于2016年4月22日再次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人刘明学于2011年3月24日，以虚构伊通房地产权市场管理所职工身份的方式，在中国工商银行股份有限公司四平鼎昇支行申办牡丹信用卡一张（卡号6222300097968112）。并于2013年5月21日开始透支，截至案发前，积欠本金及滞纳金合计35003.11元。经银行工作人员以电话及短信催收方式多次催收，被告人刘明学至今仍并未归还欠款。
上述事实，被告人刘明学在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，信用卡申请材料，情况说明，刘明学身份证复印件，收入证明，银行提供催收记录，信用卡交易记录，情况说明，违法犯罪经历查询单，证人许某、张某某证言，被告人刘明学的供述，同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明学以非法占有为目的，使用以虚假的收入证明骗领信用卡，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人犯罪后，主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人刘明学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（于判决生效后30内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月22日起至2017年4月21日止。
二、责令被告人刘明学退赔中国工商银行股份有限公司四平鼎昇支行本金人民币13683.60元、利息人民币7365.95元。（此款限本判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱芳芳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初238号
原告江某甲。
法定代理人江某乙。
委托代理人梅建�，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告胡某。
原告江某甲诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告江某甲的法定代理人江某乙及其委托代理人梅建平、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：原告的父亲江某乙与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年1月20日生育原告。后双方因感情破裂，于2014年8月20日协议离婚。离婚协议约定，原告随父亲江某乙生活，被告每月支付抚养费500元，但被告自离婚后从未支付抚养费。请求判令：1、被告胡某支付拖欠原告抚养费（2014年9月1日-2015年12月31日）8000元；2、原告江某甲抚养费由每月支付变更为每年支付；3、本案诉讼费由被告承担。
原�为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、江某乙与被告胡某离婚证复印件一份，证明江某乙与被告胡某于2014年8月20日协议离婚；
2、江某乙与被告胡某2014年8月20日签订的《离婚协议书》一份，证明江某乙与被告胡某约定原告江某甲随父亲江某乙生活，其生活费、教育费及医疗费由被告胡某每月给付500元；
3、原告江某甲《出生医学证明》复印件一份，证明原告系江某乙与被告胡某的婚生子，被告应当支付抚养费。
被告胡某辩称：原告在诉状中陈述的关于江某乙与被告离婚的事实以及原告抚养费的约定是属实的。离婚后江某乙没有向被告索要过抚养费，被告与江某乙离婚时没有分得任何财产，且江某乙不让被告探视原告，所以被告不愿意支付抚养费。被告现在组成了新的家庭，又生育了一个小孩，没有经济能力支付�养费。被告愿意与原告的父亲轮流抚养原告，双方都不支付抚养费。
被告胡某对原告江某甲提交的证据均无异议。
被告胡某在法律规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告胡某对原告提供的证据认可，经审查符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：江某乙与被告胡某于2009年1月20日生育原告江某甲。2014年，江某乙与被告胡某协议离婚，当日签署《离婚协议书》，并在宜都市民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：一、子女抚养，双方在婚姻存续期间育有一子，即江某甲，现年6岁，幼儿园在读。双方离婚后其跟随男方生活至完全具备独立生活能力为止，女方可随时探视；其生活费、教育费及医疗费由女方每月给付500元，不足部分由男方补足至具备独立生活能力为止，其支付方式由女方每月月底按时打入指定账号。江某乙与被告胡某离婚后，原告江某甲随父亲江某乙生活，被告胡某未按照协议约定支付抚养费。
本院认为：抚养教育未成年子女是父母应尽的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告胡某辩称其与江某乙离婚时未能分割财产，离婚后江某乙剥夺其探视权，现另组家庭后再育一子，经济困难，无法支付抚养费。探视权是法律规定的权利，双方可以进行协商，协商不成可请求人民法院判决。作为父母，不论富贵或是贫穷，婚姻状况如何，子女多少，抚养和教育未成年子女是不可�卸的责任，是法律规定的义务，被告胡某的辩称不能成为免除其对原告江某甲履行法定义务的理由。被告胡某应该根据双方离婚时自愿签订的《离婚协议书》的约定，向原告江某甲每月支付抚养费500元直至其年满18周岁为止。原告江某甲请求将支付方式由每月支付变更为每年支付，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告胡某自本判决生效后十日内支付原告江某甲2014年9月至2015年12月31日抚养费8000元；
二、被告胡某自2016年1月1日起每年支付原告江某甲抚养费6000元至其年满十八岁止，于每年12月31日一次性支付。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一六年三月十五日
书记员 邬海凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和民初字第181号
原告：长兴县和平镇毛家店村村民委员会。
法定代表人：徐荣金。
委托代理人：刘明明。
委托代理人：曾涛。
被告：陈秉辉。
原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会与被告陈秉辉合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会的委托代理人刘明明、曾涛，被告陈秉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会诉称：原、被告于2011年10月12日签订毛家店村土地综合整治拆迁协议，约定被告的房屋及作物赔损132485元，原告统一规划住房，建好住房后，被告已入住。被告应付原告建房款300000元，扣除房屋及作物赔损以及被告已支付的20000元，被告仍欠原告建房款147515元。该款后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告建房款147515元。
原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会向本院提供了以下证据：1、《毛家店村土地综合整治拆迁安置协议书》一份，证明原、被告于2011年10月12日签订安置协议书，约定房屋及作物赔偿132485元，安置房由村里统一建造的事实；2、《毛家山新村建房款缴纳情况核实》原件一份，证明被告应付原告建房款300000元，房屋及作物赔偿132485元，偿还现金20000元，被告现仍欠原告147515元的事实。
被告陈秉辉辩称：欠款的数额是对的，钱肯定是要还的，但有几个条件：一是房屋质量有问题，漏水，要求村里出示房屋的验收单；二是村里把老房子拆了，要求出示老房子的价格评估清单；三是新村造好了，到目前为止口粮田没有给，村里应该给相应的租金；四是其母亲的房子在未经同意的情况下被拆，希望村里把这个事情处理好。
被告陈秉辉未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，交到庭当事人相互质证，经本院审查认为，以上证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，经审理查明：2011年10月12日，原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会与被告陈秉辉签订《毛家店村土地综合整治拆迁安置协议书》，约定被告陈秉辉的房屋拆迁及地面补偿132485元，其中拆迁款118506元、地面作物补偿款13979元，付款方式为“签协后甲方结合新村建设进度，甲方代收代付新村建设工程款，扣除订房款后，余额在清场完毕后一次性付清，订房款在扣除补偿款后，不足部分甲方将通知乙方限期缴纳”等内容。2013年上半年毛家山新村基本建设完工，包括本案被告陈秉辉在内的毛家山自然村安置拆迁户陆续入住新房。2014年1月24日，被告陈秉辉签署《毛家山新村建房款缴纳情况核实》，注明户主陈秉辉有毛家山新村由村统一建造的住房一套，建筑面积为330平方米，应付建房款30万元，已付村新建房款152485元，其中：房屋及作物赔损132485元，现金及存款20000元，还尚欠147515元。该款后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会与被告陈秉辉就因毛家店村土地综合整治，需整治被告所有的土地和拆迁房屋，并由原告统一规划建造新房的事宜达成一致，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告房款147515元未按约定支付，显属违约，应承担给付原告欠款的民事责任。被告虽辩称房屋有质量问题，但其未提供证据予以证明；被告提出的其他抗辩理由不属本案的审理范围，本院对此不作评判。
综上，被告陈秉辉应支付原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会房款147515元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈秉辉支付原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会房款147515元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，减半收取1625元（缓交），由被告陈秉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年五月七日
书记员 钱丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6136号
罪犯王阳，男，1990年2月24日出生，土家族，出生地湖南省保靖县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）穗中法刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并判处被告人王阳等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人梁文玉、陈永霞、陈诗礼、杨开凤、刘永志经济损失共计人民币492603元，其中被告人王阳赔偿人民币98521元。判决生效后，于2013年7月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王阳系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月3日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。连带民事赔偿款人民币492603元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚亚杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚亚玮。
委托代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
再审申请人姚亚杰因与被申请人姚亚玮返还原物纠纷一案，不服本院（2014）二中民一终字第0525号民事判决。向天津市高级人民法院申请再审。该院2015年12月21日作出（2015）津高民申字第0543号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姚亚杰，被申请人姚亚玮及委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，双方系兄妹关系，2009年2月，姚亚杰与天津信托投资有限责任公司签订了和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同，信托资金金额为1000000元，期限为2009年3月10日至2011年1月10日。庭审中，姚亚玮表明要求姚亚杰返还其中的300000元，姚亚杰抗辩称姚亚玮所讲的300000元在以姚振祥为委托人的信托资金金额为1010000元合同中。关于该事实，在天津市河东区人民法院审理的（2011）东民初字第5056号民事判决以及天津市第二中级人民法院审理的（2013）二中民一终字第581号民事判决中予以查明，即“2009年2月20日，被告姚亚杰与天津信托投资有限责任公司签订了《和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同》，合同约定：“信托资金金额为人民币1000000元（该款项包含被继承人姚振祥与被告张慧兰夫妻共同出资450000元、被告姚亚玮出资300000元），信托期限为1年10个月，自2009年3月10日起至2011年1月10日止，税前信托预计收益率为年8.4%。”合同期限届满后，被告姚亚杰支取了全部投资款1000000元及投资收益154000元。其中属于被继承人姚振祥与被告张慧兰的夫妻共同财产为投资款450000元、投资收益69300元，合计516300元；属于被告姚亚玮的投资款为300000元、投资收益为46200元，合计346200元。上述款项现在被告姚亚杰处保管”（详见该判决书）。该案判决现已经生效。
姚亚玮提起诉讼，要求姚亚杰返还投资款300000元及投资收益46200元；支付拖欠上述欠款期间的利息。
一审法院认为，公民的合法财产予以保护。天津市河东区人民法院（2011）东民初字第5056号民事判决以及天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第581号民事判决均查明，“2009年2月20日，被告姚亚杰与天津信托投资有限责任公司签订了《和平区政府定向安置房BT方式建设贷款集合资金信托合同》，合同约定：“信托资金金额为人民币1000000元（该款项包含被继承人姚振祥与被告张慧兰夫妻共同出资450000元、被告姚亚玮出资300000元），信托期限为1年10个月，自2009年3月10日起至2011年1月10日止，税前信托预计收益率为年8.4%。”合同期限届满后，姚亚杰支取了全部投资款1000000元及投资收益154000元。其中属于姚振祥与张慧兰的夫妻共同财产为投资款450000元、投资收益69300元，合计516300元；属于姚亚玮的投资款为300000元、投资收益为46200元，合计346200元。上述款项现在姚亚杰处保管”。现该两审判决已经生效，姚亚玮依据已经生效的判决确认的事实要求姚亚杰返还投资款300000元以及投资收益46200元，符合法律规定，予以支持。关于姚亚玮要求亚杰给付上述欠款利息一节，未提供证据证明双方有利息约定，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内被告姚亚杰返还原告姚亚玮投资款300000元；二、本判决生效之日起十五日内被告姚亚杰返还原告姚亚玮投资收益46200元；三、驳回原告姚亚玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，由被告姚亚杰负担。
姚亚杰上诉请求：撤销一审法院判决，驳回姚亚玮诉讼请求。主要理由：一审认定事实不清，证据不足。
姚亚玮辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，公民合法的财产权利受法律保护。姚亚杰主张在其为委托人的1000000元信托合同中没有姚亚玮请求的300000元，但该事实已被生效判决确认，姚亚杰未能提供足以推翻生效判决的证据证明其主张成立，故一审法院依据生效判决认定的事实支持姚亚玮的诉讼请求正确。姚亚杰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6493元，由姚亚杰负担。
姚亚杰申请再审的请求是撤销一、二审判决，驳回姚亚玮的诉讼请求。理由是本案依据的判决已经被撤销，且姚亚玮没有证据证明其给付了30万元。
被申请人姚亚玮请求维持原判。
本院再审查明，姚亚玮持一便条、继承案件的开庭笔录以及（2011）东民初字第5056号民事判决、本院（2013）二中民一终字第581号民事判决，请求判令姚亚杰给付其30万元投资款及投资收益并给付利息。现上述两判决已经被本院（2015）二中民再字第0003号民事裁定撤销，案件发回一审法院重审，正在审理中。
本院再审认为，因原判决依据的生效判决已被撤销，导致原判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中民一终字第0525号民事判决及天津市河东区人民法院（2013）东民初字第2348号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
审 判 长 王业香
审 判 员 朱 靖
代理审判员 郭 婧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 房利甲
速 录 员 常媛媛
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第67号
申请执行人：王远顺，男，汉族，生于1963年6月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被执行人：沐川县新鑫煤业有限公司。住所地：沐川县黄丹镇赵坝村三组。注册号：511100000022045。
法定代表人：张德明。
申请执行人王远顺依据已经生效的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤赔偿款共计56086.05元，本院于2014年5月27日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人王远顺与被执行人沐川县新鑫煤业有限公司于2014年6月10日达成执行和解协议：一、被执行人沐川县新鑫煤业有限公司于2014年7月31日前向申请执行人王远顺支付20000元。二、剩余款项36086.05元被执行人于2014年8月31日前一次性全额支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一四年六月十日
书记员 刘 香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2876号
原告黄小明，男，1977年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马有忠，男，1974年9月1日出生，回族，其他身份情况不详。
本院在审理原告黄小明与被告马有忠合伙协议纠纷一案中，因原告提供的被告地址有误，致使本院无法通知被告马有忠应诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄小明的起诉。
案件受理费8141元，退还原告黄小明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 董恒毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5883号
原告李根华，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人郑渭涛，执行董事。委托代理人金定勇。原告李根华与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行审理。原告李根华的委托代理人谈海刚、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根华诉称，2011年11月24日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定，原告将殷高西路XXX号1270室商铺委托给被告经营管理。但自2014年起，被告以种种借口拖延支付租金，合同约定上半年租金在3月份付清，被告却拖延至11月支付。2014年7月1日后的租金分文未付。据此，被告的行为已构成严重违约，原告起诉要求被告按照合同约定的租金标准，向原告支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金35,159元，并以日万分之五的标准支付逾期付款违约金(其中本金8,275元为基数，从2014年10月1日起算；8,275元为基数，从2015年4月1日起算；8,275元为基数，从2015年10月1日起算；10,334元为基数，自2016年4月1日起算，均算至本判决生效之日止)。被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，关于与原告就系争商铺签订《委托经营管理合同》的事实无异议，2014年下半年起至今未付租金。被告拖欠租金是事实，因客观上业态调整的问题发生资金困难，希望原告给予被告时间筹措资金。关于原告主张的违约金，合同中的确作出过约定，该违约金金额也认可。经审理查明，2011年11月24日，委托方原告(甲方)与受委托方被告(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定，甲方委托乙方经营管理的商铺位于宝山区殷高西路XXX号1270号铺位，建筑面积18.27平方米。甲方同意，乙方可对该物业自由转租给任何第三方而无需经甲方或任何第三人同意，并可自主决定而无需经甲方或任何第三方同意根据经营情况重新分割装修，但应明晰准确的界定各租赁物业位置。该物业的委托经营管理期限自本合同签订并生效日起至2022年12月31日止。甲方同意在委托经营期限内将涉及该物业除所有权以外的符合国家法律、法规规定的权利包括但不限于使用权、收益权、经营权、租赁权在内的其他一切权利转让委托给乙方，并不需要乙方向甲方支付除本合同确定的委托经营管理回报外的任何费用，并同意乙方以自己的名义从事上述物业经营管理的一切活动。乙方可自行确定、调整物业的经营范围、业态、布局及经营模式，独立处理一切与物业经营管理有关的内外事务。第四条约定了委托经营管理回报，2012年6月30日前甲方免收乙方该物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%，即16,550元，2016年1月1日起至2018年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%，即20,688，2019年1月1日起至2020年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%，即33,100元，2021年1月1日起至2022年12月31日期间，乙方应向甲方支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%，即37,238元。2013年1月1日之后的委托经营期限内每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内乙方向甲方分别支付相应的半年的委托经营管理回报。若乙方违约，乙方应按照本合同标的总额的日万分之五向甲方支付违约金，若经甲方通知乙方后六十日内乙方未改正违约行为达到本合同的约定的，甲方有权选择解除本合同。本合同一式四份，甲方执一份，乙方执三份，经双方签字或者盖章后且位于宝山区殷高西路XXX号的“长江国际商贸城”一层及二层的98%建筑面积的商铺业主与乙方签订委托经营管理合同后生效(以乙方书面通知为准)。合同履行过程中，被告向原告付清了2014年6月30日前的租金，自2014年7月1日起的租金至今未付，故涉讼。以上事实，有原告提供的委托经营管理合同，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，2013年1月1日之后的委托经营期限内，每年的3月25日至3月31日及9月25日至9月30日内被告向原告分别支付相应半年的委托经营管理回报。被告如违约，则应按合同总标的的日万分之五计算向原告支付违约金。合同履行期间，被告至今未付2014年7月1日后的租金回报，故原告要求被告根据合同约定的标准，向原告支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止租金回报的诉请，合法有据，本院予以准许。原告另要求被告承担违约金，该主张也符合合同约定，被告对违约金计算方法并无异议，本院对此也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李根华支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金35,159元；二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，以日万分之五的标准向原告李根华支付逾期付款违约金(其中本金8,275元为基数，从2014年10月1日起算；8,275元为基数，从2015年4月1日起算；8,275元为基数，从2015年10月1日起算；10,334元为基数，自2016年4月1日起算，均算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取339元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年六月二日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00568号
原告：韩荣秀，女，1974年6月14日出生，回族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：路家良，男，1963年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县涡北新城区荆涂路禹都华庭东区**栋*座。
被告：路璐，男，1987年6月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县涡北新城区荆涂路禹都华庭东区**栋*座。
原告韩荣秀与被告路家良、路璐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩荣秀、被告路璐到庭参加诉讼，被告路家良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，路家良在我经营的彩票店购买彩票，计欠款47000元未付。经多次催要，路家良均以各种理由拖延未付。后经协商，路家良的儿子路璐同意偿还该款，并承诺在2014年7月30日之前付清。但约定的还款期满后，两被告仍未给付上述欠款。要求两被告给付欠款47000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明路家良欠其彩票款47000元及路璐同意偿还该款。
在答辩期内，被告路家良未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
被告路璐辩称：欠原告彩票款是事实，愿意偿还欠款，但现在没有经济能力一次性偿还，要求给予一定还款期限。
在举证期限内，被告路璐未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告路家良未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。被告路璐对原告提供的证据均无异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的两份证据均具有真实性、合法性、关联性，并能够证明路家良欠原告彩票款47000元及路璐同意偿还该款的事实，路璐对上述证据亦无异议，本院对原告提供的上述两份证据均予认定。
根据认定的上述证据和庭审中双方当事人的陈述，查明：2014年5月14日，路家良在原告经营的彩票店购买彩票，计欠款47000元。当日，路家良向原告出具欠条一张，内容为：”欠￥47000元路家良5月14日”，欠条落款处，路家良并注明了联系电话。出具欠条后，路家良一直未给付原告彩票款。经催要，2014年6月20日，经原告同意，路家良的上述债务转移由路璐承担。同日，路璐在原告持有的路家良的欠条复印件上写明了愿承担该债务及还款的期限等，内容为；”路家良欠韩荣秀人民币四万柒仟元整，此债务由本人路璐承担，在2014.7.30之前还清，此据为证。2014.6.20路璐。”，出具该还款计划后，路璐亦未按约给付原告欠款。2014年10月20日，原告起诉来院，要求两被告给付欠款47000元。
本院认为：原告与路家良之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。路家良尚欠原告彩票款47000元，依法应当支付。经原告同意，路家良的上述欠款转移由路璐承担，该债务转移后，路璐应当对路家良的上述欠款承担还款责任，路家良不再承担上述债务的偿还责任。故对原告要求路璐给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求路家良承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告路璐于本判决生效之日起七日内给付原告韩荣秀彩票款47000元。
二、驳回原告韩荣秀对被告路家良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告路璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00568号
原告：韩荣秀，女，1974年6月14日出生，回族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：路家良，男，1963年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省怀远县。
被告：路璐，男，1987年6月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省怀远县水上振远船务1组264号。原告韩荣秀与被告路家良、路璐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩荣秀、被告路璐到庭参加诉讼，被告路家良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，路家良在我经营的彩票店购买彩票，计欠款47000元未付。经多次催要，路家良均以各种理由拖延未付。后经协商，路家良的儿子路璐同意偿还该款，并承诺在2014年7月30日之前付清。但约定的还款期满后，两被告仍未给付上述欠款。要求两被告给付欠款47000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明路家良欠其彩票款47000元及路璐同意偿还该款。
在答辩期内，被告路家良未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
被告路璐辩称：欠原告彩票款是事实，愿意偿还欠款，但现在没有经济能力一次性偿还，要求给予一定还款期限。
在举证期限内，被告路璐未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告路家良未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。被告路璐对原告提供的证据均无异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的两份证据均具有真实性、合法性、关联性，并能够证明路家良欠原告彩票款47000元及路璐同意偿还该款的事实，路璐对上述证据亦无异议，本院对原告提供的上述两份证据均予认定。
根据认定的上述证据和庭审中双方当事人的陈述，查明：2014年5月14日，路家良在原告经营的彩票店购买彩票，计欠款47000元。当日，路家良向原告出具欠条一张，内容为：“欠￥47000元路家良5月14日”，欠条落款处，路家良并注明了联系电话。出具欠条后，路家良一直未给付原告彩票款。经催要，2014年6月20日，经原告同意，路家良的上述债务转移由路璐承担。同日，路璐在原告持有的路家良的欠条复印件上写明了愿承担该债务及还款的期限等，内容为；“路家良欠韩荣秀人民币四万柒仟元整，此债务由本人路璐承担，在2014.7.30之前还清，此据为证。2014.6.20路璐。”，出具该还款计划后，路璐亦未按约给付原告欠款。2014年10月20日，原告起诉来院，要求两被告给付欠款47000元。
本院认为：原告与路家良之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。路家良尚欠原告彩票款47000元，依法应当支付。经原告同意，路家良的上述欠款转移由路璐承担，该债务转移后，路璐应当对路家良的上述欠款承担还款责任，路家良不再承担上述债务的偿还责任。故对原告要求路璐给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求路家良承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告路璐于本判决生效之日起七日内给付原告韩荣秀彩票款47000元。
二、驳回原告韩荣秀对被告路家良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告路璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11583号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）贾晓艳，女，1979年9月2日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人贾晓艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵希君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第92号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，务工。2014年4月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被衡阳市公安局取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员彭新民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日17时左右，被害人宾某某到衡阳市蒸湘区立新大道华融湘江银行立新支行取钱，在取款机上取出4000元现金后，被害人宾某某忘记把银行卡退出来就走了，被正在附近的被告人陈某某发现，陈趁机从宾某某的卡上分七次总共取出14000元后挥霍。2014年4月22日，被告人陈某某到公安机关投案自首，并赔偿了被害人损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡在ATM自动取款机上取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人全部经济损失，构成自首，可依法从轻处罚。被告人陈某某所在地的衡阳市蒸湘区社区矫正部门经社会调查，建议对其实行社区矫正。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院对被告人陈某某依法宣告缓刑。公诉机关建议对被告人陈某某判处二年以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会主义市场经济秩序，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 吴永钢
二〇一四年六月十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎群金。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐永春。
再审申请人陈荣东、黎群金因与被申请人徐永春民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈荣东、黎群金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄梦娜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00741号
申请执行人沈阳铁展经贸有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张岩，系总经理。
被执行人彰武瑞驰置业有限公司。
住所地彰武县。
法定代表人杜艳华，系总经理。
本院在执行申请执行人沈阳铁展经贸有限公司与被执行人彰武瑞驰置业有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳铁展经贸有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第00741号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十月十四日
书记员 廖 理
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1435号
申请执行人郑春芳，居民。
被执行人张义娟，居民。
申请执行人郑春芳与被执行人张义娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）丽遂商初字第244号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑春芳于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张义娟应归还申请执行�郑春芳借款4万元及利息，并支付律师代理费2500元。本院查询被执行的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，且暂无其他财产可供执行。故申请执行人郑春芳申请（2015）丽遂执民字第1435号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1435号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一六年三月二日
书记员 张应莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682凤民初第1222号
原告：ＸＸ，男，1971年7月24日出生，住凤城市。
被告：王鹤，男，1980年4月16日出生，住凤城市。
被告：宋晓玉，女，1980年11月22日出生，住凤城市。
原告ＸＸ诉被告王鹤、宋晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告宋晓玉到庭参加诉讼，被告王鹤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告王鹤向原告借款2万元，约定利息7分，借款时间为两个月，到期后被告至今未还，现请求法院判令二被告给付借款2万元及利息。
被告宋晓玉辩称：我和王鹤于2015年11月28日在民政局协议离婚，未离婚之前和王鹤分居生活，王鹤借款我不清楚，不同意偿还。
被告王鹤未作答辩。
经审理查明：2015年4月28日，原告与被告王鹤签订借款协议一份，被告王鹤（借款人）给原告（持款人）出具借款协议一份，约定”借款人自愿以本人工资卡或个人存单、身份证做抵押向持款人借款2万元，利息为月息7分，借款时间为2015年4月28日到2015年6月28日止，到期一次性还清……。”原告当日给付被告人民币2万元，到期后被告未按约定期限偿还原告本金2万元，利息给付至2015年8月份。现原告诉至本院请求二被告给付借款2万元及利息。
另查明：被告王鹤与被告宋晓玉于2004年1月9日登记结婚，2015年11月28日双方协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述的笔录、法院调取证明材料、原告提供的借据、二被告婚姻关系证明等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告向被告王鹤提供借款，被告王鹤应当按照约定及时偿还给原告。被告宋晓玉虽然未在借据上签字，但因被告王鹤向原告借款时，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告宋晓玉辩称对该笔借款不清楚等，但没有证据证明被告王鹤所借债务没有用于夫妻共同生活，故对其抗辩理不能支持。原告请求利息为月息7分超出法律规定，被告应按月息2分计算利息给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹤、宋晓玉于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币2万元及利息（利息自2015年9月30日起每月按2分计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王鹤、宋晓玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一六年七月十五日
书记员 白 璐
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1140号
原告李家茂，男，汉族，生于1977年5月5日。
委托代理人周洪，四川匀天律师事务所律师。
被告沈宇，男，汉族，生于1990年6月29日。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人肖建辉，公司经理。
委托代理人陈红，男，汉族，生于1969年11月19日，系被告公司员工。
委托代理人邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告李家茂诉被告沈宇、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家茂及其委托代理人周洪、被告沈宇、被告保险公司法定代表人的委托代理人陈红、邓国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日10时30分许，被告沈宇驾驶川RK72**小型轿车在蓬安县天然气公司外路段处将原告撞伤且原告车辆受损。蓬安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告沈宇承担此事故的全部责任。原告经蓬安县人民法院治疗后，经南充市通正鉴定中心评定为十级伤残。川RK72**号轿车在被告人保公司处投保，综上，请求被告沈宇赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计94254元，并由被告人保公司在保险责任范围内赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生无异议，事故车在我司投保属实，我方愿意依法赔偿，对原告的鉴定结论有异议，具体意见在质证阶段答辩。
被告沈宇辩称：我垫付了医疗费近10000元。
经审理查明：2013年11月27日，被告沈宇驾驶川RK72**号小型轿车行至蓬安县天然气公司外路段处，与原告李家茂驾驶的川RZ19**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损和驾驶人李家茂受伤的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队对此次交通事故作出事故认定书：沈宇驾车避让不当，承担全部责任，李家茂不承担责任。事故发生后，原告进入蓬安县人民医院住院治疗至2013年12月18日出院，入院诊断为：左胫骨平台骨折，左膝关节囊。花费医疗费9393.76元。出院诊断为：门诊随访，石膏外固定8-12周，出院后（1、2、3、6月）复查，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况拆除石膏并指导功能锻炼，出院后建议休息四月，加强营养，如有不适，及时来院诊治。2014年3月22日，原告委托南充通正司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、营养费、护理时限进行鉴定，2014年3月28日，该所出具鉴定结论为：被鉴定人李家茂左胫骨平台骨折，左膝关节囊积液，评定为拾级伤残，营养费2000元，后期医疗费3000元，护理时限酌定162天。原告方支付鉴定费2500元。对以上鉴定结论，被告保险公司提出异议，并提出重新鉴定的申请，本院依法组织并对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行重新鉴定，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李家茂的损伤达不到评残标准；2、被鉴定人李家茂的后续治疗费用共计约需人民币3000.00元；3、被鉴定人李家茂的护理期限为60日。原告李家茂为鉴定花费车旅费93元及住宿费100元。被告保险公司支付了鉴定费2090元及差旅费1200元。
同时查明：川RK72**号的登记车主为祝钲坪，该车在被告保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。川RZ19**号普通二轮摩托车经保险公司定损，花费修理费1675元，停车费300元，该款由原告垫付。
本院认为：对2013年11月27日被告沈宇驾驶川RK72**号小型轿车行与原告李家茂驾驶的川RZ19**号普通二轮摩托车相撞造成两车受损和驾驶人李家茂受伤的道路交通事故，本院予以确认，交警大队作出沈宇承担此事故的全部责任的责任认定，客观公正，程序合法，本院予以采信。
本案系交通事故而引发的赔偿，川RK72**号车在保险公司投保了交强险，对此交通事故有关的赔偿费用应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付，超过部分由被告沈宇予以赔偿。由于川RK72**号车投保了商业险，因此本应由被告沈宇承担的赔偿部分由保险公司在商业保险合同范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，由被告保险公司在保险合同约定的范围内直接赔付给原告。
对于原告方的各项损失本院认定如下：
一、医疗费：根据医疗费发票为9393.76元（该款已由被告沈宇垫付）
二、住院伙食补助费：21天×20元／天=420元。
三、后续治疗费：根据鉴定结论为3000元。
四、营养费：根据鉴定结论为2000元。
五、护理费：根据全省平均工资及鉴定结论计算为60天×41795元／年÷365天=6870.41元。
六、车辆维修费：1675元。
七、停车费：300元。
八、误工费：因原告未构成伤残等级，因而医院建议的误工时间明显过长，因此本院认为计算至第一次鉴定结论出具时间较为合理，因原告未充分举证证明所从事的行业，参照居民服务、修理和其它服务业工资计算为28005元／年÷365天×120天=9207.12元。
九、因鉴定所产生的费用：5983元（保险公司垫支了3290元）。
以上费用中，医药费中按15%扣减自费药品由被告沈宇承担为1409.06元，其余由保险公司承担，上述在医疗费限额内下的赔偿项目（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）由被告保险公司在交强险及商业险限额赔偿范围内赔偿原告13404.7元；原告的损失在交强险下死亡伤残限额内的由保险公司赔偿为16377.53元。财产损失由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1675元；另有鉴定等相关费用5983元，由原告李家茂承担1250元，被告保险公司承担1500元，被告沈宇承担3233元。因此，以上应由保险公司承担的赔偿费用为32957.23元，保险公司垫支的3090元应予以扣除。由被告沈宇承担的费用为4642.6元，被告沈宇垫支的费用9393.76元应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司在本判决书生效之日起二十日内赔付原告李家茂人民币29867.23元。
二、被告沈宇在本判决书生效之日起二十日内赔付原告李家茂人民币4642.6元，对于被告沈宇多支付的4751.16元在上述赔偿费用中予以扣除转支付给被告沈宇。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告沈宇承担649元，其余由原告李家茂自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢宏霞
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 逍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00744号
原告刘某某，女，1981年12月5日生，汉族，无业，现住辽宁省黑山县黑山镇。
被告王某，男，1981年11月10日生，汉族，无业，现住辽宁省黑山县黑山镇。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中。原告刘某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 吕东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨轩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6788号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地沧州市高新区河工科技园2号楼7楼。
负责人：宋明祥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘金，男，1982年1月3日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险沧州支公司）因与被上诉人刘金财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险沧州支公司的委托诉讼代理人韩晖、被上诉人刘金的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财险沧州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实并改判。事实和理由：一、被上诉人起诉上诉人保险合同纠纷一案，上诉人按照一审法院技术室通知于2016年9月6日9时30分到青县汽车修理厂会同鉴定机构对事故车辆进行勘验评估。但到达现场后鉴定机构只对事故车辆外观进行简单拍照后离开，事故车辆并没有拆解定损。随后鉴定机构出具鉴定报告鉴定事故车辆损失72075元。鉴定过程明显不符合法律规定，鉴定结论不合法。上诉人承保事故车辆车损险保额92900元，至事故发生时该车已经使用6个月，折旧后其市场价值在8万元左右，损失鉴定为72075元，车辆应按报废处理。经上诉人了解该车残值价格5万元左右，所以该车损失应该由实际价值减去残值价格应为3万元。二、鉴定报告中事故车辆配件价格全部等于或高于该车4S店的维修价格，但该车并不在4S店进行维修。所以该鉴定结论明显违背事实与实际损失存在较大差异。如以此鉴定结论为标准，被上诉人明显存在不当得利。三、一审判决上诉人承担施救费用2500元不合理。对于小轿车的施救的费用一般在300-500元左右，国家对于事故车辆施救及拖车有明确规定最高不超过700元每辆车。
刘金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
刘金向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损等损失50000元（后变更为78175）。
一审法院认定事实：一、原告刘金系冀Ｊ×××××号轿车的车主，该车在被告都邦财险沧州支公司处投保保险金额为92900元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止。、二、2016年4月7日17时30分，马瑞驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，为处理交通事故，原告支付施救费2500元。三、原告的车损数额经本院委托鉴定为72075元，为此原告支付鉴定费3600元。
一审法院认为，原告刘金与被告都邦财险沧州支公司之间的保险合同关系合法成立。交警部门出具的道路交通事故认定书证实在保险期间内，司机马瑞驾驶该车发生了交通事故，被告应当在车辆损失险项下向原告支付保险理赔款。原告的车损数额经鉴定为72075元，该鉴定系一审法院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告并未提出充分理由和证据来反驳该鉴定，故一审法院对原告提交的鉴定结论予以认定。原告支付的车损鉴定费3600元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告为处理交通事故已实际支付的施救费用2500元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。以上合计，被告共应向原告支付保险理赔款78175元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告刘金保险理赔款共计78175元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告刘金在河北省沧州市青县农村信用合作联社的62×××64账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。上诉人对于一审法院委托河北天元保险公估有限公司作出的《公估报告书》提出异议，但未提交足以反驳的证据。一审法院认定该《公估报告书》的证明力并据以认定被上诉人车辆损失，认定事实清楚。被上诉人提交的施救费票据证明其已经实际支出了该费用，上诉人应予承担。上诉人如果认为收费数额过高，应当向有关行政主管部门进行反应，但不成为其不承担该损失的理由。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01397号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
法定代表人韩京考，该单位行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人葛爱梅。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人葛爱梅信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）泰海商初字第0667号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人葛爱梅于2015年8月15日前作为担保人偿还申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡欠款本金265565.01元、利息962.5元、费用46464.64元，合计人民币312992.15元。二、案件受理费人民币2997.5元，由被执行人葛爱梅负担。因被执行人葛爱梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：
2015年8月28日，本院向被执行人葛爱梅发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年9月24日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人葛爱梅的银行开户信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年9月17日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人葛爱梅的房屋登记信息，未发现被执行人葛爱梅名下登记有房屋。
2015年9月24日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人葛爱梅的车辆登记信息，未发现被执行人葛爱梅名下登记有车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果。2015年10月21日，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人葛爱梅经过协商，达成和解协议，该协议约定：一、双方确认本案执行标的为315989.65元；二、被执行人葛爱梅于2015年10月21日给付申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行欠款80000元，余款以每月为一期按月归还2500元，直至款项全部还清，每月还款须在每月25日之前打入申请执行人指定的还款帐户；三、本案执行费用由被执行人葛爱梅承担；四、如被执行人葛爱梅违反本协议，逾任何一期未还款，申请执行人有权取消被执行人葛爱梅的分期还款资格，就余下的款项全额向法院申请恢复执行。2015年11月20日，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行向我院出具还款说明，证实被执行人葛爱梅已向申请执行人归还第一期执行款80000元，余款按期归还，并申请暂不将被执行人葛爱梅列入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示双方已经自行达成执行和解，被执行人已按约定归还，申请暂不将被执行人葛爱梅纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0667号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱雨倩