陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3714号
原告：陈延生，男，汉族，1959年10月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张小陈，男，汉族，1990年12月6日出生，延安市宝塔区人，大专文化，住址同上，系原告陈延生之子。
被告：延安市住房和城乡建设局，住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路。
法定代表人：陈进虎，该局局长。
委托代理人张乐，该局员工。
委托代理人：曹林宜，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：陕西金桥建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路396号。
法定代表人：蒋桂花，该公司董事长。
委托代理人：刘洋，该公司职员。
原告陈延生与被告延安市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）、陕西金桥建设工程有限公司（以下简称“金桥公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告延安市住房和城乡建设局委托代理人曹林宜及被告陕西金桥建设工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延生向本院提出诉讼请求，一、请求二被告对原告的房屋尽快采取相应措施，及时堵住流水，停止侵权，恢复原状，并赔偿由此给原告造成的经济损失21000元（具体包括泉水检测费4000元，购买两台水泵费600元，挖水渠工人、材料费3000元，房屋租赁费损失费12800元，电费600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告住在延安市宝塔区七里铺二庄科百合花园前，前面有一栋综合楼（7层），右边距离百家苑小区仅有1米的距离，地势较低，房屋修于1988年，一排共十间，房子建在七里铺生产队的坝梁上，由于百家苑小区是在坝滩上修建的，地基是按国家要求用石块插起来的，在2016年4月15日之前原告的房屋从未出现过流水情况，原告提供的七里铺村村民委员会便函和邻居证明可以证明。从2015年6月开始，被告住建局修二庄科公路项目部委托陕西金桥建设工程有限公司在原告住房附近开始修建公路，在修建公路施工过程中需要使用压路机和其他大功率机器碾压，由于这些机器长时间碾压、震动因素的影响导致该区域附近的地下水层被破坏。2016年4月15日，水从原告的数间房屋后背墙流出，其中第六间房屋直到现在仍然没有停止，一小时大约流5方水，原告刚开始拿桶一桶一桶的往出提，之后用抽水泵抽，水流20分钟，抽水就要抽10分种，期间抽坏了2台水泵，原告及家人身心疲惫，最后只好雇人从房屋挖出了一条40多公分深、长20米左右水沟往出排水。近几个月又是夏天雨季，下雨时水流的更大，有数间房屋渗水量也大了，邻居都搬走了，原告及家人也担惊受怕，房屋长时间浸泡在水里，出现了裂痕和地基下沉，这些房屋的租赁户纷纷与原告提前终止了租赁关系。在被告住建局及施工单位负责人多次来原告家，口头协商说给解决，直至公路修建好后，被告反悔说原告没有证据，便不再给与处理也不承认给原告造成的损失。虽然修路有利于民，却给原告造成经济上的巨大损失。原告把房屋流出来的水拿到检测机构，经由陕西省延安市水环境检测中心鉴定，流出的水是地下水。社区于2016年5月10日给原告下发了危房通知书，现原告家已搬出，但原告搬出并没有解决问题，如果水流上三年十年，造成的可是房屋倒塌，给原告造成巨大的安全隐患和经济损失，无奈原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
原告陈延生为证明其主张成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋所有权证、集体土地使用证。证明原告的房屋有合法的使用权、所有权；
证据二：七里铺村委会社区便函邻居证明。证明2016年4月15日之前原告的房屋没有出现漏水情况；
证据三：录音，证明原告房屋地势比较低，百家苑小区地基高；
证据四：检测报告两份。证明原告房屋后流出来的水是地下水，不是污水，不是自来水；
证据五：危窑危房通知书。证明2016年5月10日南市街道办给原告下发危房通知书，限令搬出，现原告已搬出；
证据六：照片。证明原告房屋流水情况，房屋地理位置情况。
被告住建局辩称，一、被告住建局并非本案的侵权人。首先本案实质为侵权责任法律关系，排除妨害承载主体应当是排除侵权人的侵权行为，而非工程发包方的发包行为。其次，原告并未提供证据证明其房屋出现漏水是金桥公司的施工行为所致，换而言之，原告屋后漏水与金桥公司的施工行为是否存在因果关系尚无定论。最后，原告在诉状中称原告所建房屋严格按照国家要求修建，应提供证据证明，同时原告还应提供关于房屋存在的合法手续。因此，被告住建局并非本案的侵权行为人，原告无权要求被告住建局承担法律责任。二、被告住建局作为发包人已尽到对工程承办人资质的审查义务，无选任过错，不应承担责任。本案中，被告住建局与金桥公司签订《延安市二庄科道路工程（一标段）BT模式项目建设工程施工合同》时，对金桥公司资质进行了严格审查，金桥公司具备作业资质。因此，被告住建局作为发包人已尽到资质审查义务，对于工程发包一事并无过错。综上，被告住建局在本案中无责任，请求依法判决被告住建局不承担赔偿责任。
被告住建局为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
延安市发展改革委员会文件（2014）169号、《延安二庄科道路工程BT模式项目建设工程施工合同》、《安全生产协议》、陕西金桥建设有限公司营业执照、机构代码证和安全生产许可证。证明：1、被告住建局项目办发包的该工程审批手续合法；2、被告金桥公司具备承包该工程的作业资质，被告住建局项目办对于工程发包一事并无过错，故不承担责任。
被告金桥公司辩称，施工过程中，被告金桥公司严格按照甲方提供的图纸施工，没有超范围施工，故不承担赔偿责任。
被告金桥公司未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月10日，被告住建局与金桥公司签订《延安二庄科道路工程BT模式项目建设工程施工合同》、《安全生产协议》，将延安市宝塔区二庄科道路工程发包给被告金桥公司，被告金桥公司具有施工资质。合同签订后，被告金桥公司开始施工，约2016年8月，二庄科道路工程完工。原告陈延生在延安市宝塔区七里铺二庄科百合花园前建有三十多间房屋，其中六间原告办理了房屋产权证。2016年4月15日，原告其中一间平房房屋后背墙出现流水现象至今。原告用水泵往出抽水，后又从房屋挖出了一条水沟往出排水。2016年5月10日，延安市宝塔区南市街道七里铺社区居民委员会给原告下发了危房危窑通知书，要求原告搬出。2016年7月24日，原告将从其房屋后墙流出的水送至陕西省水环境检测中心延安分中心进行检测，该中心出具检测报告，检测结论为该地下水水质良好。原告认为被告在修路过程中使用压路机等大功率机器致使原告的房屋后背墙出现流水现象，要求二被告解决房屋流水现象并赔偿损失未果，遂成诉。
本案在审理过程中，原告向本院申请对其房屋出现流水、裂缝地基下沉的原因，及是否与二被告修路存在因果关系；以及如有因果关系，房屋修复加固费的数额进行司法鉴定，后由于原告拒不交纳鉴定费，陕西蓝图司法鉴定中心终止了该案鉴定。
上述事实，有房屋所有权证、集体土地使用证、七里铺村委会社区便函邻居证明、危窑危房通知书、检测报告、《延安二庄科道路工程BT模式项目建设工程施工合同》、《安全生产协议》、陕西金桥建设有限公司营业执照、机构代码证和安全生产许可证、陕西蓝图司法鉴定中心终止鉴定函佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉请二被告采取相应措施及时堵住流水、停止侵权、恢复原状，并赔偿由此给原告造成的经济损失，但其提供的证据不能证明其房屋出现流水系二被告所致，且其拒不交纳鉴定费，故其应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持，待其证据充分可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈延生的诉讼请求。
案件受理费425元，原告陈延生已预交，减半收取，实际由原告陈延生负担212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一七年三月十五日
书记员 董其兴