wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初96号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人李保利，男，1982年6月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍登记地：威县。因寻衅滋事于2017年3月8日被威县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月26日被威县公安局刑事拘留，于同年4月28日被执行逮捕。现羁押于威县看守所。
被告人张志锋，曾用名张志铎，男，1981年2月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍登记地：威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月9日被威县公安局刑事拘留，于同年4月28日被执行逮捕。现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人李保利、张志锋犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人李保利、张志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2017年3月5日23时许，被告人李保利、张志锋、孙某（另案处理）在威县莫尔寨村小雷烧烤吃饭饮酒后拒不结账，烧烤店老板管某1与三人交涉，张志锋、李保利、孙某便对管某1拳打脚踢，期间李保利要拿板凳砸管某1，被管某1的姐姐管某2拦住，李保利用板凳打在管某2的身上。经法医鉴定，管某1、管某2的损伤系轻微伤。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据，以证实被告人李保利、张志锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人李保利对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪自愿认罪，无辩解。
被告人张志锋对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人李保利、张志锋有下列犯寻衅滋事罪的犯罪事实。
2017年3月5日23时许，被告人李保利、张志锋及孙某（另案处理）在威县莫尔寨村小雷烧烤吃饭饮酒后拒不结账，烧烤店老板管某1与三人交涉，张志锋、李保利、孙某便对管某1拳打脚踢，期间李保利要拿板凳砸管某1，被管某1的姐姐管某2拦住，李保利用板凳打在管某2的身上。经法医鉴定，管某1、管某2的损伤系轻微伤。案发后，被告人李保利、张志锋赔偿了被害人管某1、管某2的经济损失，并取得了谅解。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被害人管某1的陈述。证实，2017年3月5日22时30分许，其在饭店屋里干活，听到外面有人争吵，就从屋里出来，看到其姐姐管艳丽正在和东南角的一桌客人（三人，分别是张志锋、李保利、孙某）争吵，该桌客人吃完饭都说没有带钱不给结账，管与三人发生了争执。后张志锋、李保利、孙某三人把管围住，张志锋抓住管的衣领，李保利和孙某动手打管，后来张志锋还拿起板凳打在管的腰部。管艳丽就打电话报警了。李保利拿起板凳又冲过来，管艳丽拦着李保利，李保利用板凳打到了管艳丽身上。后来他们乘坐一辆红色海马轿车离开了。
2、被害人管某2的陈述。被害人管某2的陈述与管某1的陈述一致。
3、证人高某的证言。证实，其系小雷烧烤服务员，2017年3月5日22时许，其看见三个人和管某1和管某2在打架，因为对方三人不支付饭费。管某1嘴上、管某2腰部受伤。
4、证人陈某的证言。证实，其系小雷烧烤服务员，2017年3月5日22时许，不知道为什么吃饭的三个客人和管某1打了起来。管某1嘴上出血，管某2腰部受伤。
5、被告人李保利的供述。证实，2017年3月5日22时30分许，其和张志锋、孙某在威县莫尔寨小雷烧烤吃完饭，结账时服务员说共消费了88元，当时带的现金不够，也没有带手机不能微信转账，对方说没有钱不能走，李就用手推了那名女子一下，那名女子倒在地上，这时从屋里出来一名男子，那名男子见我推那名女子就急了。李和张志锋、孙某打那名男子，后来李拿起板凳冲着那名男子打过去，那名女子拦着，李又用板凳就打在那名女子身上。
6、被告人张志锋的供述。该供述与李保利的供述一致，并可与被害人的陈述相印证。
7、现场视频一份。证实了部分案发经过。
8、威县公安局法医损伤分析意见书。证实，管某1胸部挫伤，符合钝性外力所致，属于轻微伤范畴。管某2胸部挫伤，符合钝性外力所致，属于轻微伤范畴。
9、威县公安局城关派出所出具的《抓获经过》。证实，2017年3月26日威县公安局城关派出所民警将李保利在邢台市平乡县河古庙镇抓获。2017年4月9日威县公安局城关派出所民警将张志锋在威县第什营镇苏留寨村抓获。
10、威县公安局出具的《常住人口基本信息》。证实了李保利、张志锋的基本情况。
11、谅解书。证实，案发后李保利、张志锋赔偿了被害人管某1、管某2的经济损失，得到了谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李保利、张志锋酒后滋事，随意殴打他人，致管某1、管某2轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人李保利、张志锋自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李保利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月10日止。）
被告人张志锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 李林林
人民陪审员 张俊芹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 方宏晓
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00631号
申请执行人大洼县新开农场，住所地辽宁省大洼县新开镇。
法定代表人李洪彬，该场场长。
被执行人张喜峰，男，1973年5月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县新开镇史家村。
本院在执行（2014）大洼民二督字第00010号大洼县新开农场与张喜峰支付令纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二督字第00010号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴小明
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审195号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县永丰脱模剂制造厂，住所地三门县浦坝港镇金加岙村。
投资人张学中。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县永丰脱模剂制造厂非法占地一案作出的三土资罚字（2004）第53号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2004）第53号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2004）第53号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县永丰脱模剂制造厂退还非法占用的1869.39平方米的土地，拆除被执行人在非法占用的388.87平方米土地上新建的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月六日
代书 记员 邵慧彬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6403号
起诉人：吴见谦，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
起诉人：林碧霞，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
2017年8月25日，本院收到吴见谦、林碧霞的起诉状。起诉人吴见谦、林碧霞向本院提出诉讼请求：判令仙游县度尾镇人民政府退还给起诉人社会抚养费18000元。事实理由：俩起诉人在生育了一子一女之后，于2004年9月，由仙游县度尾镇人民政府通知起诉人林碧霞在仙游计生服务站施行了女扎手术。然而服务站没有将结扎手术做好，导致林碧霞再次怀孕。之前，林碧霞施行过六、七次人工流产手术，因此这次不敢再次人流，只好让其自然分娩。2016年9月14日，仙游县度尾镇人民政府为此对起诉人征收了社会抚养费18000元。起诉人认为，是仙游县度尾镇人民政府对林碧霞施行结扎的手术失败，导致林碧霞再次妊娠怀孕，为了避免人工流产的危险才无法施行人工流产进行补救，才再次生育，其责任在于仙游县度尾镇人民政府。仙游县度尾镇人民政府不顾及这一事实，将责任推卸给起诉人承担，对起诉人进行罚款是不应该的。请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人吴见谦、林碧霞提出的诉讼请求，不是民事法律事实并由民事法律规范调整形成的民事权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吴见谦、林碧霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄林静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初867号
原告：刘润亲，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告刘润亲与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘润亲、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年6月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2010年2月被告雇佣原告从事公园扫路，未签订书面劳动合同，2014年6月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告在2010年2月至2014年6月期间，形成事实劳动关系。后经原、被告双方协商一致解除了劳动关系，原告开始工作时44岁，离岗时年龄未满50周岁，未超法定劳动年龄，主体适格，原告与被告形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告月工资1000元，请求经济补偿4500元，应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二O一七年六月二十七日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初867号原告：刘润亲，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原告刘润亲与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘润亲、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年6月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。经审理查明，2010年2月被告雇佣原告从事公园扫路，未签订书面劳动合同，2014年6月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告在2010年2月至2014年6月期间，形成事实劳动关系。后经原、被告双方协商一致解除了劳动关系，原告开始工作时44岁，离岗时年龄未满50周岁，未超法定劳动年龄，主体适格，原告与被告形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告月工资1000元，请求经济补偿4500元，应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一七年六月二十七日书记员谢莉瑜
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1180号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地葫芦岛市连山区渤海街滨河小区2区。
负责人金燕，系该行行长。
被执行人徐铁红，男，1965年5月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区德胜园小区*号楼*单元***室，身份证号2107191965********。
被执行人张树玲，女，1966年5月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市德胜园小区*号楼*单元***室，身份证号211402196605163243.
葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行与徐铁红、张树玲借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）辽1402民初510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐铁红、张树玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人徐铁红、张树玲暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐铁红、张树玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行不能提供可执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐铁红、张树玲的财产线索，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初510号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 勾 通
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1819号
原告：张学霞，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：王洪君，男，1977年10月18日出生，汉族，红卫农场四区16站农业种植户，住黑龙江省。
原告张学霞与被告王洪君劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张学霞到庭参加诉讼，被告王洪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张学霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠插秧工钱7840元；2、要求被告支付食宿、交通费用500元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日至6月17日，原告经人介绍到被告所经营的位于红卫农场4区16站水田从事插秧站盘劳务。当时约定320元每天，劳务结束后被告应支付工钱7840元，但被告以没钱为由未予支付上述工钱。期间，原告为拿到工资通过红卫农场第四管理区、信访办等部门调解，被告均未支付上述工钱，于2017年6月20日给原告出具了欠条。现原告因孩子上学急需该笔工资。原告以打工为生，急需该笔工资养家。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告支付上述工资，望法院支持原告的诉讼请求。
王洪君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告为被告水稻田从事插秧站盘劳务至2017年6月17日,每天劳务费320元,约定劳务结束后结清劳务费。2017年6月20日,被告为原告出具7840元欠据。原告多次从原籍到本地向被告主张债权无果。上述事实有原告提供的证据1即被告书写的欠条1份，证明被告未付劳务费时为原告出具的欠条;证据2即绥化市四方台镇到红卫农场、红卫农场至四方台镇单程火车车票90元、客车票20元，证明原告到红卫农场往返车费是220元。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立、有效。故原告要求被告给付劳务费7840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张500元差旅费的问题。本院认为，原告从原籍到本地往返交通费为220元，原告向被告主张权利及到本院立案、开庭的事实存在，500元差旅费未超出普通员工差旅费的标准，故本院予以支持。
综上，被告应当按约定履行给付义务，并承担原告为追偿劳动报酬而支出的合理费用。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王洪君给付张学霞劳务费7840元；
二、王洪君给付张学霞差旅费500元。
上述判项应付款王洪君于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年九月十九日
书记员 王加佳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第354号
申请执行人向希明。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人向希明与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年4月23日作出（2015）淄仲裁字第9号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人向希明向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2015）淄仲裁字第9号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋婷婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执432号
申请执行人北京岩土工程勘察院。
法定代表人：郭春颖，该院院长。
被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：那仁达来，系该公司董事长。
申请执行人北京岩土工程勘察院与被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2363号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，现申请人北京岩土工程勘察院申请终结（2015）东民初字第2363号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2363号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李博
代理审判员 代庆
代理审判员 孙燕
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨阳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1252号
原告：杨再均，男，1966年10月9日出生，汉族，黔东南州嘉特贸易有限公司总经理，住贵州省凯里市。
被告：贵州恒益劲科技有限公司，住所地：贵州省凯里市洗马河街道新台村大坡垃圾填埋场。
法定代表人：杨桄辉，公司经理。
原告杨再均与被告贵州恒益劲科技有限公司（以下简称恒益劲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再均到庭参加诉讼，被告恒益劲公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再均向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款67万元及利息14.6万元。2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月25日，被告委托原告完善土建收尾工程，工程款共计67万元，被告承诺于2016年4月15日前付6万元至10万元，余款于2016年6月1日前结清全款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益�请求判决支持如上诉请。
被告恒益劲公司在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据材料。
原告为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、付款承诺原件及复印件，拟证明被告欠原告工程款67万元的事实；3、营业执照、开户许可证、税务登记证复印件，拟证明被告的信息。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：恒益劲公司口头委托杨再均为公司在凯里市洗马河街道新台村大坡垃圾填埋场的土建工程进行收尾施工。2015年3月，杨再均开始施工，同年8月，工程竣工。嗣后，双方对工程进行结算，确认工程款为67万元。2016年3月25日，恒益劲公司向杨再均出具《付款承诺》，内容为：“付款承诺贵州恒益劲科技有限公司委托�再均完善土建收尾工程，共计工程款陆拾柒万元整（￥670，000元），具体金额以双方签字认可的工程核算单为准，该笔工程款贵州恒益劲科技有限公司承诺于二0一六年四月十五日前付陆万至拾万元整，余款于二0一六年六月一日前结清。特此承诺贵州恒益劲科技有限公司（公司印章）杨桄辉二0一六年三月二十五日”。嗣后，恒益劲公司未按约定支付所欠工程款项。杨再均多次向贵州恒益劲科技有限公司催讨该笔欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告将土建收尾工程承包给原告，由原告组织人员进行实际施工，双方与虽未签订书面协议，但口头约定系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约对涉案工程进行了施工，竣工后被告亦出具《付款承诺》给原告，确认其应付原告工程款67万元。被告未支付原告工程款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即被告应向原告支付尚欠工程款项。原告的该项诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告主张被告按银行贷款利率的四倍从2016年3月25日起至2017年4月5日止计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，本案中，被告承诺于2016年4月15日向原告支付所欠工程价款，但对工程价款的利息没有约定，原告主张从2016年3月25日起按银行贷款四倍利率计息已超出合同约定及法律规定，超出部分本院不予支持。故被告应从2016年4月15日起至2017年4月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付原告利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州恒益劲科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨再均工程款67万元及利息，利息从2016年4月15日起至2017年4月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告杨再均的其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告贵州恒益劲科技有限公司负担。此款原告杨再均已先行交付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年七月一日
书记员 邵继姗
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执143号
申请执行人：钟兴旺，男，1985年6月18日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人。
被执行人：吴仕余，男，1976年11月7日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初863号民事判决书，立案受理了钟兴旺申请执行吴仕余民间借贷纠纷一案，钟兴旺申请执行的金额为：人民币102300元。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴仕余下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执143号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十月十六日
书记员 张会平
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执143号申请执行人：钟兴旺，男，1985年6月18日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人。被执行人：吴仕余，男，1976年11月7日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初863号民事判决书，立案受理了钟兴旺申请执行吴仕余民间借贷纠纷一案，钟兴旺申请执行的金额为：人民币102300元。本案在执行过程中，经查，被执行人吴仕余下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执143号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十月十六日书记员  张会平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4433号
罪犯郑文海，男，1979年10月8日出生，汉族，出生地河南省唐河县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）汕中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人郑文海犯抢劫罪、故意伤害罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑文海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑文海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯郑文海多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文海减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4458号
原告：宋某，女，1956年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某、郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会（以下简称当铺地村委会），住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。
法定代表人：王某，村长。
原告宋某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告宋某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告征地补偿款52380元。事实和理由：原告的丈夫付效楼有0.6亩耕地于2014年被赤峰市松山区物流园区征占，应给付土地补偿款52380元，被告以有争议为由拖延发放。
赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋某的丈夫付效楼（已故）与付效民、付效前系兄弟关系。盖凤芹（已故）系付效楼（已故）、付效民、付效前之母.盖凤芹与付效民系一个家庭联产承包户的户内成员，代表人为付效民，盖凤芹承包地1.8亩登记在付效民承包合同内。2014年，松山区物流园区征占了付效民家庭联产承包户的土地1.2亩。该土地被征占后，付效民取得了征地补偿款104760元。
另查明，本院于2014年10月30日受理的本案原告宋某与付效前作为原告诉付效民的（2014）松民初字第6591号承包地征地补偿费用分配纠纷一案，宋某与付效前以1994年宋某、付效前、付效民、盖凤芹达成协议，盖凤芹的1.8亩承包地由宋某、付效前、付效民三人各耕种0.6亩。盖凤芹去世后，宋某、付效前耕种的1.2亩地被征占后，征地补偿款104760元由付效民取得，要求付效民予以返还。本案经审理后，于2015年6月21日作出（2014）松民初字第6591号民事判决书，驳回了宋某、付效前的诉讼请求。宋某、付效前不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院经审理认为，虽然诉讼双方对每人何时耕种盖凤芹的承包地及是通过协商耕种还是强行耕种存在争议，但农村老人在其不能耕种自己份额的承包地时，由儿女分担耕种以便更好地保障老人的晚年生活符合民俗。本案中，虽然付效前、宋某、付效民没有书面的关于已故盖凤芹承包土地如何分配利益之协议，但从每人0.6亩分别耕种经营多年相安无事看，三人认可对该土地之利益平均获得。故付效前、宋某请求付效民给付自己经营的0.6亩的征地补偿款予以支持。故作出赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1721号民事判决书，撤销了赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6591号民事判决书，并判决付效民给付付效前、宋某征地补偿款104760元（付效前、宋某每人52380元）。该判决生效后，付效前、宋某依据该判决于2016年3月7日向本院申请执行。
本院认为，盖凤芹与付效民系一个家庭联产承包户的户内成员，代表人为付效民,盖凤芹的承包地份额记载在付效民的承包合同内。付效前、宋某、付效民没有书面的关于已故盖凤芹承包土地如何分配的协议，三人各耕种0.6亩盖凤芹的承包地也没有向承包合同的发包方即本案被告进行备案。土地被征占后，付效民取得了征地补偿款。首先，被告不是征占主体，原告亦未提交该征地补偿款由被告发放证据；其次，即使是被告按承包合同将征地补偿款发放给被告，原告也未提交被告在发放征地补偿款时存在过错的证据予以证明。原告在诉讼过程中提交的被告于2011年11月6日出具的证明（复印件），该证据在本院审理的（2014）松民初字第6591号民事案件中，因该证据本身没有证明效力而未被采信，而且从该证明证明的盖凤芹分得的承包地1.8亩，在盖凤芹去世后，付效前、付效楼、付效民三人协商每人耕种0.6亩盖凤芹的承包地的内容看，与原告的诉讼请求也没有关联性，原告将该证明在本案中作为证据再次提交，亦不能达到证明其主张的目的。另外，原告的该给付请求权已由赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第1721号民事判决书予以确认，该征地补偿款的给付义务人为付效民。综上，原告的诉讼请求，没有证据证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费555元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙传英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初169号
原告龚新燕，女，1981年7月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
被告姚博山，男，1975年8月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人冯素燕，女，1981年9月24日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告龚新燕诉姚博山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚新燕及其委托代理人张峰科，被告姚博山及其委托代理人冯素燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新燕诉称，2014年8月底被告称急用钱，找到原告想短期借钱。后经原被告双方商定原告借给被告50万元，约定借款利息为月息一分八，每月给付原告该借款利息。原告于2014年9月1日通过银行转账借给被告50万元。被告每月给付利息9000元至2015年8月份。后被告又以资金紧张急需用钱，又向原告借款10万元，原告于2015年8月31日通过银行转账借给被告10万元，该借款利息同样口头约定为月息一分八。这样被告共计借原告款人民币60万元。被告于2015年9月9日给付原告借款利息6000元。此后原告由于急需钱用找到被告要求归还借款，被告以种种理由予以推脱，并于2015年11月13日重新给原告出具借条一份，记载上述两次借款共计人民币60万元。至原告起诉之日，经原告多次催要，被告对原告借款本金及利息分文不付。原告为保护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿付原告借款本金60万元�利息31800元，被告并承担该60万元从起诉之日到判决之日的同期银行利息。原告请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告借款本金60万元，利息31800元，被告并承担该60万元从起诉之日到判决之日的同期银行利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告姚博山辩称，1、被告借款60万元已归还104700元；2、被告主张利息31800元及从起诉之日到判决之日的同期银行利息没有依据。
经审理查明，2014年9月1日，被告姚博山向原告龚新燕借款50万元，原告通过银行转账给被告。双方口头约定月息1.8%。2014年11月8日至2015年8月7日，被告于每月7、8号向原告偿还利息9000元。2015年9月9日，被告偿还原告利息6000元。截至原告起诉时，被告共偿还利息104700元。2015年8月31日，被告又向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告。2015年11月13日，被告姚博山向原告�具了借条一份，内容：“姚博山借龚新燕陆拾万元整。”之后，原告多次向被告催要借款，但被告未予偿还。原告遂诉至本院，双方争议成诉。
以上事实，有原告提供的借条、转款凭证、利息清单等证据，以及双方的陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告借款60万元的事实，有原告提供的借据及转款凭证予以证明，且被告予以认可，故本院对该借款事实予以认定。原告于2014年9月1日向被告出借50万元，随后被告在2014年11月8日至2015年8月7日期间于每月7、8号向原告支付9000元。原告称，原、被告口头约定了月息1.8%，被告支付的上述款项是利息。被告辩称，上述款项系偿还的本金。本院认为，依照法律规定，口头约定具有合同效力。根据被告还款的情况，每月固定期限偿还固定金额，连续没有间隔，按照交易习惯，该金额认定为利息更为合理。�根据被告于2015年11月13日重新向原告出具的借据内容看，该借据明确写明借款金额“60万元”（包括含2015年8月31日借款10万元），若之前被告偿还的款项系借款本金，其在重新出具的借据中应予以扣除，此与被告抗辩“偿还的款项是本金”的意见相互矛盾。故本院对借款本金50万元口头约定了月息1.8%的事实予以认定。2015年11月13日借据系原、被告重新达成的一致意思表示，该借据中未约定借款利息，此后被告亦未有实际付息行为，故对原告此后的利息主张，本院不予支持。综上，关于50万元借款的利息，被告应当支付自借款之日（2014年9月1日）至2015年11月13日期间的利息（按照月息1.8%计算），共计129900元。扣除被告已支付的利息104700元，仍需支付25200元。关于借款10万元的利息，原、被告双方自始未约定利息，故对该笔借款的利息不予支持。关于借款60万元（两笔合计）起诉之后的利息，根据法律规定，应当予以支持，按照年息6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及第一百零五条之规定，判决如下：
被告姚博山于本判决生效之日起十日内偿还原告龚新燕借款60万元、利息25200元，以及自2016年1月15日至本金60万元还清之日止的利息（利率按照年息6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10118元，减半收取5059元，由被告姚博山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年三月二十日
书记员 刘振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初991号
原告翟德森，男，1953年12月21日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人翟德同，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市静海县开发区，系原告翟德森之弟。
被告翟德顺，男，1963年5月10日出生，汉族，河北省文安县人。
被告翟昆明，男，1988年9月5日出生，汉族，河北省文安县人。
原告翟德森与被告翟德顺、翟昆明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟德森委托代理人翟德同到庭参加了诉讼，被告翟德顺、翟昆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟德森诉称，2013年至2015年间，被告翟昆明分五次向原告借款1800000元未予清偿。2015年5月28日，被告翟昆明出具借条时其父翟德顺自愿提供担保。二被告均未履行还款义务，原告提起诉讼。要求二被告向原告连带清偿借款1800000元；被告承担诉讼费用。
被告翟德顺、翟昆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告翟德森提供证据如下：
一、借条一份。用以证实2013年至2015年间，被告翟昆明分五次向原告借款1800000元未予清偿。2015年5月28日，被告翟昆明为原告出具借条一份。被告翟昆明向原告所借此1800000元借款，承诺于2016年5月28日前还清。被告翟德顺为担保人，担保期限两年。原告称，被告翟昆明在借款人处签字，被告翟德顺在担保人处签字。还款期限届满后，二被告均未偿还该借款。
二、河北省农村信用社（回单）四份、河北省农村信用社储蓄存款凭条一份、河北文安农村商业银行股份有限公司德归支行记录详细信息三份、指令明细信息一份。用以证实原告分五次向被告翟昆明共提供借款1800000元。原告称，原告分别于2013年11月20日向被告翟昆明之妻胥青雪银行账户转账存入300000元；2013年12月23日向被告翟昆明银行账户现存200000元；2014年1月2日向被告翟昆明银行账户转账存入250000元；2014年2月23日向被告翟昆明银行账户转账存入300000元；2015年5月15日通过文安县太德电气有制造有限公司银行账户向被告翟昆明银行账户转账750000元。以上1800000元借款，被告翟昆明未能偿还，于2015年5月28日为原告出具借条（原告证据一）一份。
三、证人翟德巨出庭作证的证言一份。用以证实2015年5月15日，原告通过文安县太德电气有制造有限公司银行账户向被告翟昆明银行账户转账750000元。
被告翟德顺、翟昆明未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告翟昆明曾向原告翟德森借款。2015年5月28日，被告翟昆明、翟德顺为原告出具借条一份。借条内容为：今借翟德森人民币现金1800000元，于2016年5月28日前一次性还清。借条上借款人处有被告翟昆明的签字和捺印；借条上担保人处有被告翟德顺的签字和捺印，并注明担保期两年。借款期限届满后，被告翟昆明未返还原告该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告翟昆明作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款，属违约。原告要求被告翟昆明返还借款，本院予以支持。被告翟德顺作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟昆明返还原告翟德森借款1800000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告翟德顺负连带责任；
三、被告翟德顺承担保证责任后，有权向被告翟昆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告翟昆明负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告翟昆明直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初746号
原告：于某，女。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密。
原告于某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自起诉之日起至实际办理房产证之日止，以购房款为基数，按银行基准利率上浮50%计算）。事实和理由：原告于2010年10月30日购买了被告的一套81.71平方米的房子，现已六年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自起诉之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年5月1日，原告于某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积为81.71平方米的一处商品房�房屋总价款为175000元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年2月18日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年6月9日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、收款收据等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告于某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款175000元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告于某自2017年6月9日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年九月二十三日
书记员 包滢祺
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1906号
原告王某1，男，1992年2月26日，汉族，住鄢陵县。
委托代理人翟宝亮，男，1979年3月18日生，汉族，住许昌县。
被告冶某，女，1995年11月17日生，汉族，住许昌市建安区。
被告闫某，女，1973年9月19日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告王某1诉被告冶某、被告闫某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人翟宝亮、被告冶某和被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月22日按农村习俗与被告大见面时给被告60000元彩礼，××××年××月××日与被告结婚商量时给被告62000元彩礼，两次共计给被告122000元的彩礼钱，后被告未按约定与原告登记结婚，原告曾多次向被告追要彩礼，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，望法院依法判令被告返还原告婚约彩礼122000元；诉讼费由被告承担。
被告冶某辩称，原告给被告送彩礼属实，具体送了多少需要问被告冶某母亲闫某，被告冶某和原告的婚约系原告毁约在前。
被告闫某辩称，原告主动给被告送了彩礼共计12万元，二被告不愿意返还彩礼，因为是原告以被告冶某有病为由，不想再和被告冶某结婚，无理反悔在先，且被告冶某和原告已经共同居住了两个多月。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、雷付敏证人证言、武某证人证言、王某2证人证言、王某3证人证言、王某4证人证言、许某证人证言，证明原告给被告送去彩礼共计122000元。
经庭审质证，本院认为原告所提交的证人证言能够相互印证，真实合法、与本案相关联，本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某1和被告冶某系××××年××月份经人介绍认识，后来，原告方共给被告送去彩礼钱12.2万元，其中原告给被告送去大见面礼6万元，给被告送去结婚商量礼6万元，待客钱2000元。原被告双方在原告家共同居住2个月左右后，原告以被告冶某有××为由将双方婚事搁置，之后双方未举行结婚仪式和办理结婚登记手续。
本院认为，当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应于支持。本案原被告既未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，故本院对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，予以支持。关于返还的范围及数额，本院认为，彩礼是以结婚为目的的婚前给予。原告为结婚而给予的结婚商量礼6万元、大见面礼6万元，应属彩礼范围，被告应予退还，原告给被告的2000元待客钱系用于被告待客且已花费，不应属于彩礼范畴。原告王某1没有证据证明被告冶某患有××，而以此为由拒不履行婚约，但考虑到原告与被告冶某共同生活时间不长，综合本案具体情况，被告闫某应返还原告彩礼60000元为宜。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下;
一、被告冶某和被告闫某于本判决生效后七日内返还原告彩礼60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1906号原告王某1，男，1992年2月26日，汉族，住鄢陵县。委托代理人翟宝亮，男，1979年3月18日生，汉族，住许昌县。被告冶某，女，1995年11月17日生，汉族，住许昌市建安区。被告闫某，女，1973年9月19日出生，汉族，住许昌市建安区。原告王某1诉被告冶某、被告闫某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人翟宝亮、被告冶某和被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月22日按农村习俗与被告大见面时给被告60000元彩礼，××××年××月××日与被告结婚商量时给被告62000元彩礼，两次共计给被告122000元的彩礼钱，后被告未按约定与原告登记结婚，原告曾多次向被告追要彩礼，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，望法院依法判令被告返还原告婚约彩礼122000元；诉讼费由被告承担。被告冶某辩称，原告给被告送彩礼属实，具体送了多少需要问被告冶某母亲闫某，被告冶某和原告的婚约系原告毁约在前。被告闫某辩称，原告主动给被告送了彩礼共计12万元，二被告不愿意返还彩礼，因为是原告以被告冶某有病为由，不想再和被告冶某结婚，无理反悔在先，且被告冶某和原告已经共同居住了两个多月。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、雷付敏证人证言、武某证人证言、王某2证人证言、王某3证人证言、王某4证人证言、许某证人证言，证明原告给被告送去彩礼共计122000元。经庭审质证，本院认为原告所提交的证人证言能够相互印证，真实合法、与本案相关联，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王某1和被告冶某系××××年××月份经人介绍认识，后来，原告方共给被告送去彩礼钱12.2万元，其中原告给被告送去大见面礼6万元，给被告送去结婚商量礼6万元，待客钱2000元。原被告双方在原告家共同居住2个月左右后，原告以被告冶某有××为由将双方婚事搁置，之后双方未举行结婚仪式和办理结婚登记手续。本院认为，当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应于支持。本案原被告既未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，故本院对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，予以支持。关于返还的范围及数额，本院认为，彩礼是以结婚为目的的婚前给予。原告为结婚而给予的结婚商量礼6万元、大见面礼6万元，应属彩礼范围，被告应予退还，原告给被告的2000元待客钱系用于被告待客且已花费，不应属于彩礼范畴。原告王某1没有证据证明被告冶某患有××，而以此为由拒不履行婚约，但考虑到原告与被告冶某共同生活时间不长，综合本案具体情况，被告闫某应返还原告彩礼60000元为宜。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下;一、被告冶某和被告闫某于本判决生效后七日内返还原告彩礼60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超代理审判员  姚晓磊人民陪审员  刘永杰二〇一七年九月十一日书 记 员  高 磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2710号
原告：程某甲，农民。
委托代理人：李波。
委托代理人：迟仁杰。
被告：赵某，农民。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
原告程某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人迟仁杰、被告赵某及其委托代理人谷田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名程某乙，婚后常因生活琐事发生争吵，并未建立起夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚，婚生子程某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：原告对原、被告之间夫妻感情出现裂痕有过错，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2004年相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，自2013年10月份分居至今。被告于××××年××月××日生育一男孩取名程某乙，现跟随原告一起生活。
另查明，原告在被告处无婚前财产，被告在原告处的婚前财产有大洋牌摩托车一辆；原、被告无争议的婚后共同财产为海信牌洗衣机一台、海信牌25寸彩电一台、美的挂式空调一台、海信牌冰箱一台、海信牌21寸电视一台、组装电脑一台，以上财产均在原告处；原、被告无婚后共同债权及存款。
上述事实，有当事人陈述、照片、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚且婚后共同生活时间较长，可认定原、被告已经建立起一定的夫妻感情，虽婚后常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活中互相体谅、互帮互助，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某甲和被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孔 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13276号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13276号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4364号
原告张亚东，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县。
被告刘喜旺，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告张亚东因与被告刘喜旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，张亚东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张亚东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张亚东撤回起诉。
案件受理费1379元，本院减半收取689元，由张亚东承担。
审判长 赵利军
审判员 苑书昌
人�陪审员华江浩
二〇一七年四月二十一日
书记员 张梦迪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第279号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月9日19时许，被告人蒙某伙同蒙某汪（已判刑）等人至慈溪市观海卫镇南港村斗福桥被害人叶某的住宅，撬门进入室内行窃，后被被害人叶某等人发现，蒙某汪被当场抓获，被告人蒙某等人逃离现场。
被告人蒙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒙某汪的供述及刑事判决书、被害人叶某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过及被告人蒙某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒙某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一四年二月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执575-6号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂0903民初575号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担本案受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄代舜持有玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有广西鸿林生物科技有限公司40%的股权，持有广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权。
二、冻结被执行人黄代舜持有的广西鸿林生物科技有限公司40%的股权。
三、冻结被执行人黄代舜持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。
四、上述股权冻结期限为三年。
在冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月四日
书记员 杜春燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0903执575-6号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。负责人：彭春祥，行长。被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。法定代表人：黄代舜，董事长。被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂0903民初575号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担本案受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄代舜持有玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有广西鸿林生物科技有限公司40%的股权，持有广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权。二、冻结被执行人黄代舜持有的广西鸿林生物科技有限公司40%的股权。三、冻结被执行人黄代舜持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。四、上述股权冻结期限为三年。在冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘耀辉审判员  李凌锋审判员  黄 剑二〇一七年五月四日书记员  杜春燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终751号
上诉人（一审起诉人）：郝永福，男，1928年8月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：耿国平，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师。
上诉人郝永福因公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，依法受理本案。事实和理由：一、上诉人与本案具有直接的利害关系。虽然从工商登记上来看，上诉人并不是股东，但上诉人因被继承人郝琳的死亡而通过继承方式继受取得郝琳生前的股东资格，这是一个法律事实行为。即使上诉人的股东资格尚未确定，依据《公司法解释(四)》第一条之规定：“公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等，依据公司法第二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的，应当依法受理。”在本案中，被上诉人相当大的一部分财产应归属于被继承人生前的个人财产，应当作为遗产进行继承。另外，从法理上讲，《公司法解释(四)》所规定的直接利害关系人并不仅局限于股东，还包括公司高级管理人员、职工、债权人等，公司的决议都直接关系到这些人的切身利益，本案中上诉人作为继承人，当然也与公司决议具有直接的利害关系。二、如果本案不能立案并判决责令两被上诉人停止侵害，会严重侵犯上诉人的权利，人为破坏法律的公平和正义。本案被上诉人二已经被被上诉人一刘湘云所实际控制，上诉人完全无法了解并介入被上诉人二的任何经营。如果仅仅因为本案上诉人尚不能确定其具有股东资格，就认定上诉人与被上诉人不具有直接的利害关系，从而不予立案，就会帮助两被上诉人转移资产，从而严重侵犯上诉人的权利。上诉人认为，本案应该立案开庭审理，要求两被上诉人停止侵害，至少在案件有一个最终结果前两被上诉人不得再进行任何侵犯或者可能侵犯上诉人权益的行为。
本院经审查认为,本案系公司决议效力确认纠纷，上诉人虽主张其系柏联集团有限公司股东郝琳的法定继承人，但并不因此必然取得郝琳的股东资格，上诉人在未能证明其属于柏联集团有限公司股东的前提下提起公司决议效力确认纠纷之诉，不符合起诉条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡国流
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1475号
原告:泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖小区综合办公楼四楼。
法定代表人：马ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告:洪伟，男，1975年12月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告洪伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告洪伟的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回对洪伟的起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司负担。
审判员 林晓玲
二〇一七年八月十四日
书记员 戴宇楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2946号
原告：黄东明，男，汉族，1966年11月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：罗成山，广东信惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗惠强，广东德邻律师事务所实习律师。
被告：陈仕平，男，汉族，1968年6月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：姚素霞，女，汉族，1971年9月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告黄东明诉被告陈仕平、姚素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭审理。原告黄东明的委托诉讼代理人罗成山、罗惠强到庭参加诉讼，被告陈仕平、姚素霞经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东明诉称，被告陈仕平由于资金周转困难，向原告提出借款人民币20万元用于短期生意周转。原告为解决朋友的燃眉之急，于2014年11月14日向被告陈仕平提供了借款本金人民币20万元（其中8000元由原告向被告陈仕平交付现金，192000元由李丽珍通过银行转账代为交付），借款期限为3个月；被告陈仕平于当日向原告出具了《借据》，被告姚素霞作为担保人提供连带担保责任，担保期为：被告陈仕平向原告还清本息为止。《借据》明确约定若发生纠纷，则由惠阳区人民法院管辖。借款期届满至今已超过一年半，被告陈仕平、姚素霞仍未按照约定向原告偿还借款本金，而且从2015年9月起被告陈仕平、姚素霞再也没有向原告支付逾期利息。被告陈仕平为了取信于原告，让原告相信其具有还款能力，向原告出示了其单独所有的座落于××北路××花园××小区××房的房产证（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）及《惠州市房屋权属档案信息查询结果》（查询编号：201467150）。被告陈仕平为了逃避债务擅自将上述房产变卖。被告陈仕平恶意逃避债务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告多次要求被告陈仕平、被告姚素霞清偿借款本金及相应利息均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告陈仕平、被告姚素霞向原告偿还借款本金人民币贰拾万元（￥200,000元）；2、判令被告陈仕平、被告姚素霞按照2分月利率向原告支付利息（从2015年9月14日起算，至还清本息之日止）；3、诉讼费由被告陈仕平、姚素霞承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、被告陈仕平、被告姚素霞身份证复印件；3、《借据》；4、李丽珍通行证复印件、李丽珍向被告陈仕平转账银行流水清单；5、李丽珍出具的代为转账证明；6、被告陈仕平房产证复印件；7、《惠州市房屋权属档案信息查询结果》。
被告陈仕平未答辩亦未向本院提交证据。
被告姚素霞未答辩亦未向本院提交证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年11月14日，被告陈仕平因资金周转困难，向原告借款人民币20万元。当日，被告陈仕平向原告出具了《借据》，其上写明“兹借到黄东明人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元。用于短期生意周转，借款期限3个月。利息按月息2分5厘计算，到期归还。本人和担保人愿意与一切财产作为担保借款，如需通过法律途径在出借人所在惠阳区人民法院受理（借款人并负责一切诉讼费用）。”借据上借款人为被告陈仕平，担保人为被告姚素霞，并注明：担保人为连带责任担保直至还清本金及利息为止。该笔借款中的192000元由案外人李丽珍通过银行转账的方式支付给被告，剩下8千元据原告称是现金支付。借款后，被告陈仕平每月均有向原告支付利息，直至2015年8月份。从2015年9月份开始，被告陈仕平就未向原告支付逾期利息，也未归还本金。原告多次要求被告陈仕平、姚素霞清偿借款本金及利息均未果，故诉至法院、希判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈仕平向原告黄东明借款20万元的事实，有被告出具的《借据》、案外人李丽珍银行转账流水清单及代为转账证明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按照约定如期还款，原告起诉请求被告偿还本金20万元，具有合同依据，也符合法律的规定，本院予以支持。本案原被告双方之间约定了借款期内的利息但是没有约定逾期的利息，原告请求被告按照2分月利率支付2015年9月14日以后的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚素霞作为本案被告陈仕平借款的担保人，承诺其为连带责任担保至还清本金及利息为止，故被告姚素霞应对被告陈仕平向原告黄东明的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈仕平、姚素霞经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仕平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄东明借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为本金从2015年9月14日起按照月利率2%计算至本判决清偿之日止）。
二、被告姚素霞对被告陈仕平的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5020元、公告费260元，合计5280元，由被告陈仕平、姚素霞连带承担。（原告黄东明已预交受理费、公告费共5280元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 张文立
人民陪审员 练宝忠
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱瑞仙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1855号
罪犯马五代，男，东乡族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年3月24日青海省海东地区中级人民法院作出（2009）东刑初字第1号刑事判决，认定罪犯马五代犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2012年3月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年；剥夺政治权利减为九年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马五代在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马五代减刑一年（刑期至2030年3月14日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4523号
原告
原告：邓红梅，女，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被�
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资4535.5元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福�今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓红梅工资4535.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第282号
申请人郑希岭
被执行人张书晋
被执行人管志民
申请执行人郑希岭与被执行人张书晋、管志民为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院于2014年3月16日作出的（2014）乐商初字第398号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张书晋、管志民暂无财产可供执行，申请人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第398号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十月十日
书记员 王荣刚
中华人民共和国
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初70号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人赵文阳(越文名Tri?uV?nD??ng)，男，国籍不明，自述1999年1月27日出生于越南，越南瑶族，越南七年级文化，农民，家住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月5日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告人冯文士（越文名PhùngV?nS?），男，国籍不明，自述1991年9月25日出生于越南，越南瑶族，越南九年级文化，农民，家住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月5日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被告人黄天庆（越文名HoàngThiênKhánh），男，国籍不明，1998年8月2日出生于越南，越南瑶族，越南八年级文化，农民，家住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年2月5日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人奚秀奉，广西凌盛律师事务所律师。
翻译人罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。
广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人赵文阳、冯文士、黄天庆犯偷越国境罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，上述被告人及指定辩护人、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，让其早点回家。
三被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出了三被告人到案后如实供述了自己行为，其主观恶性小，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致：被告人赵文阳、冯文士、黄天庆和盘某1、盘某2（此二人另案处理）在越南共谋一起前往中国务工后，于2017年2月4日，5人从中越边境736号界碑（越南茶岭口岸）附近便道徒步进入中国靖西市境内。当日22时许，途经旧州边境检查站时被我公安机关抓获。经查明，被告人赵文阳、冯文士、黄天庆和盘某1、盘某2均未持有任何合法有效的出入境证件。三被告人到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局查获经过说明，查获照片，受案登记表、立案决定书，提取物证笔录，人体尿样毒品检测报告，尿检照片，关于领事馆通报、探视的声明书，非法进入中国境内人员自述表，关于指认现场情况说明，公安机关关于未收到越方回复对本案人员身份查询回函的说明，证人盘某1、盘某2证言，查获现场示意图，查获照片，相关指认笔录、辨认笔录、指认照片，三被告人供述等证据证实,以上证据，均经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵文阳、冯文士、黄天庆违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。该罪的法定刑为处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。在共同犯罪中，三被告人共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，上列辩护人提出三被告人有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵文阳犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日至2017年7月4日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人冯文士犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日至2017年7月4日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄天庆犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日至2017年7月4日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 潘大勇
二〇一七年六月十五日
书记员 谭冰蕾
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民特2号
申请人：毛红球，男，1971年10月7日出生，汉族，住邵阳县。
被申请人：黎晓君，男，1971年12月23日出生，汉族，住邵阳县。
被申请人：毛云英，女，1973年7月28日出生，汉族，住邵阳县，系被申请人黎晓君之妻。
申请人毛红球与被申请人黎晓君、毛云英申请实现担保物权一案，本院于2018年1月16日立案后，经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”。而本案中的担保财产所在地和担保物权登记地均为广西壮族自治区柳州市，因此本案申请人向本院申请实现担保物权违背以上法律规定，本院对本案没有管辖权，对申请人的申请应予驳回。申请人可以向有管辖权的人民法院提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申请人毛红球的申请。
审 判 员 简寻源
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 杨环宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0523民特2号申请人：毛红球，男，1971年10月7日出生，汉族，住邵阳县。被申请人：黎晓君，男，1971年12月23日出生，汉族，住邵阳县。被申请人：毛云英，女，1973年7月28日出生，汉族，住邵阳县，系被申请人黎晓君之妻。申请人毛红球与被申请人黎晓君、毛云英申请实现担保物权一案，本院于2018年1月16日立案后，经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”。而本案中的担保财产所在地和担保物权登记地均为广西壮族自治区柳州市，因此本案申请人向本院申请实现担保物权违背以上法律规定，本院对本案没有管辖权，对申请人的申请应予驳回。申请人可以向有管辖权的人民法院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申请人毛红球的申请。审 判 员  简寻源二〇一八年一月三十一日代理书记员  杨环宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6362号
原告：谷良仕，男，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王德福，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
原告谷良仕与被告王德福买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷良仕富撤诉。
案件受理费减半收取为753元，由原告谷良仕负担。
审判员 吴 丰
二〇一七年十一月八日
书记员 彭晓珊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执385号
申请执行人蒋昌富，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人蒋启生，男，汉族，农民，住广西全州县，
蒋昌富与蒋启生民间借贷纠纷一案，全州县人民法院（2016）桂0324民初1591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋昌富向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
现查明，被执行人蒋启生在中国农业银行全州县支行文桥分理处账户62×××78内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋启生在中国农业银行全州县支行文桥分理处账户62×××78内的存款15000元。
冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一七年五月三日
书 记 员 唐园莉
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执385号申请执行人蒋昌富，男，汉族，农民，住广西全州县。被执行人蒋启生，男，汉族，农民，住广西全州县，蒋昌富与蒋启生民间借贷纠纷一案，全州县人民法院（2016）桂0324民初1591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋昌富向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。现查明，被执行人蒋启生在中国农业银行全州县支行文桥分理处账户62×××78内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋启生在中国农业银行全州县支行文桥分理处账户62×××78内的存款15000元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 文代理审判员  唐耀君代理审判员  唐柳军二〇一七年五月三日书 记 员  唐园莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2958号
原告：泰兴市延令典当有限责任公司，住所地泰兴市长征路49号。
法定代表人：季圣国，董事长。
委托诉讼代理人：丁永江，公司员工。
被告：李建，男，1972年10月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：钱小平，女，1976年1月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡井楠（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告泰兴市延令典当有限责任公司与被告李建、钱小平典当纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁永江、被告钱小平的委托诉讼代理人蔡井楠到庭参加诉讼,被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还典当本金70万元，利息196125元，并自2017年5月19日起至典当本金清偿之日止按月利率2%支付利息。2、原告对被告抵押房屋的处置款享有优先受偿权。
原告及被告钱小平对下列事实无争议：原告（乙方）与被告李建（甲方）于2015年3月26日签订房产典当借款合同，合同约定甲方以位于泰兴济川街道隆兴花园1幢101室的房产作抵押向乙方借款100万元。借款月利率3.3%（其中月利率0.6%，月综合费率2.7%），合同还约定：抵押借款的房产逾期5日内不回赎，又没有办理延期手续的，乙方有权予以变卖、拍卖，甲方应承担逾期后的全部利息、综合费，直至清偿完毕，被告钱小平作为房产共有人在合同上签字。同日，原告向被告出具全国统一当票，当票载明：当物为房屋，典当金额为70万元，典当期限为2015年3月26日至2015年9月26日。被告李建当票备注栏中载明实收现金柒拾万元，两被告在当户一栏中签名。2015年3月26日，原、被告办理了抵押登记。2016年11月11日，被告还款115218元，同月13日，被告还款100000元。因被告李建未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证及到庭当事人的陈述，对上述事实予以确认。
对于到庭当事人对借款合同中对月利率3.3%的约定是否合法的争议，本院认定如下：一、关于典当利率，原告庭后已认可被告提出的年利率4.35%，本院予以确认。二、关于月综合费2.7%，根据《典当管理办法》第三十八条的规定，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，故原、被告约定的2.7%的月综合费率本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、钱小平于本判决生效之日起15日内返还原告典当借款本金700000元，利息196125元，并自2017年5月19日起至还款之日止以700000元为基数，按月利率2%支付利息，利随本清。
二、被告李建、钱小平不履行上述债务时，原告有权以两被告所有的位于泰兴市济川街道隆兴花园1幢101室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14719元，减半收取7359.5元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审判员 常继平
二〇一七年五月二十五日
书记员 封小倩
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00166号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区上党镇五塘村村民委员会。住所地镇江市丹徒区上党镇五塘村。
法定代表人郑根宝，系该村民委员会主任。
申请人镇江市国土资源局于2014年6月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）81号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇五塘村5032平方米集体土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币90560元。”因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年9月5日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年11月28日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）81号行政处罚决定中的第一、第三项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒（2014）81号行政处罚决定中的第二二项本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢 琦
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终359号
上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路9号。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人（一审原告）刘莲锋，男，1970年10月22日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910117539，一般授权代理。
上诉人贵州省罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）因与被上诉人刘莲锋房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，罗甸县政府为了进行罗甸县大关路棚户区改造，于2016年4月28日上午9时左右，以其已与刘莲锋签订了《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》，刘莲锋未依合同约定领取补偿费及腾空交房，罗甸县政府依合同约定可对刘莲锋被征收的房屋进行拆除为由，组织县政府相关部门工作人员对刘莲锋坐落于罗甸县龙坪镇大观路的房屋进行强制拆除。刘莲锋认为罗甸县政府强制拆除其房屋的行为严重违反法律规定，侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼，请求：1.确认罗甸县政府强制拆除刘莲锋位于罗甸县××路移民小区房屋的行为违法；2.判令罗甸县政府按照当地市场价格每平米2480元的价格赔偿560480元，及房屋内其他财产损失113600元，共计674080元；3、判令罗甸县政府承担本案诉讼费用。
一审审理中，刘莲锋提出书面申请，请求撤回第2项诉讼请求。刘莲锋、罗甸县政府均确认罗甸县政府在对刘莲锋主张权利的上述房屋实施拆除时，并未按其所称的安置补偿合同约定支付房屋相关补偿安置费用给刘莲锋。在庭审中，罗甸县政府除了提供《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》证明其主张外，未提交其他证据及相关法律依据证实其实施上述行政行为的合法性。
一审法院认为，本案争议的焦点是罗甸县政府对刘莲锋主张权利的涉案房屋实施强制拆除行为的性质及其合法性。
本案中，罗甸县政府为进行罗甸县大观路棚户区改造，以已与刘莲锋签订《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》为由，对刘莲锋主张权利的涉案房屋在没有进行安置补偿的情况下进行强制拆除，其性质属行政强制执行，依法应由《中华人民共和国行政强制法》调整。根据该法第三十五条、第三十七、第四十四条、第五十二条等相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼、又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。没有行政强制执行权的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。同时，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，第十七条，第二十六条，第二十七条，第二十八条等相关规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并应当对被征收人给予补偿及制定补助和奖励办法。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的期限内达不成补偿协议，或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出征收补偿决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对征收决定及补偿决定不服的，可依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，罗甸县政府依法应对其就刘莲锋所主张权利的涉案房屋实施行政强制执行行为的合法性，负有举证责任。但其在指定举证期限内及整个诉讼过程中，并未提交其实施上述涉案房屋行政强制执行行为时，已按上述相关法律规定的程序进行催告、作出强制执行决定、公告以及已经申请人民法院强制执行的事实依据及法律依据，且未进行补偿就实施强拆，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定相悖，故依法应确认罗甸县政府对刘莲锋主张权利的涉案房屋实施的行政强制执行行为违法。至于刘莲锋在庭审前书面向本院申请撤回其第2项诉讼请求行为，属于对自身诉权的处分，未违反相关法律规定，依法应予以准许。
综上，刘莲锋的诉请，有事实依据，其理由成立，且于法有据，应予以支持。罗甸县政府的辩解主张于法无据，且未能提供其实施行政强制执行行为的符合法律规定的事实根据和法律依据，应依法确认为违法。据此，依照上述相关法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认罗甸县政府于2016年4月28日对刘莲锋所主张权利的涉案房屋实施的行政强制执行行为违法。一审案件受理费50元，由罗甸县政府负担。
一审宣判后，上诉人罗甸县政府不服，提起上诉，请求：1.二审法院予以改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人刘莲锋负担。其主要的上诉理由为：1.被上诉人隐瞒了2015年9月30日与罗甸县住建局签订《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》的客观事实，随后，被上诉人又不履行协议，拒不领取补偿款，又不按照约定时间腾房交房；2.本案中涉案房屋系违章建筑。被上诉人的户口不在罗甸县龙坪镇，其拥有的涉案房屋是通过购买当地村民的土地进行修建的，土地的来源不合法，修建的涉案房屋也未依法办理审批手续。上诉人拆除其违章建筑物，依法不应赔偿，即便是对该违章建筑物的房屋进行征收，也不应补偿。但综合考虑被上诉人的实际情况，也给其相应补偿，双方于是签订了《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》，合同明确约定“自签订本协议之日起，乙方必须在七日内自行搬家完毕”，“超出七日后，未腾空交房的，视为乙方自行放弃未搬出的财产，甲方可以对乙方被征收房屋进行拆除”。双方达成的协议合法有效，被上诉人逾期不搬迁，也不领取拆迁款，上诉人只是依约对其房屋进行拆除。
被上诉人刘莲峰在二审法定期间未提交答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决引用《中华人民共和国行政强制法》第五十二条错误，根据一审表述，应为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，本院予以纠正。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人罗甸县政府对被上诉人刘莲峰的房屋予以强制拆除的强制执行行为是否合法。
根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，强制拆除房屋应经过一系列诸如作出限期拆除决定、公告、催告、强制执行决定等程序，而罗甸县政府在一审庭审中仅提供《罗甸县2015年棚户区房屋征收安置补偿合同》作为强制拆除刘莲锋房屋的依据，没有在法定期限内提交证明其强制拆除行为合法的其他证据，依法应视为其没有足够的证据，故一审确认罗甸县政府强制拆除行为违法并无不当。罗甸县政府上诉称刘莲锋的房屋系违章建筑，由于罗甸县政府并未提供该房屋为违章建筑的证据，对此本院不予采信。而且，即便刘莲锋被强制拆除的房屋属于违章建筑，罗甸县政府在强制拆除时也应当依照法定程序实施。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人贵州省罗甸县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 严洪杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7946号
原告郑彦伟，男，1988年2月5日出生，汉族，北京世纪联华有限公司维修工，住北京市大兴区。
委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京达瑞兴钉业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物工程医药产业基地天河西路21号。
法定代表人周健，总经理。
委托代理人刘金雷，男，1975年9月29日出生，汉族，北京达瑞兴钉业有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
原告郑彦伟与被告北京达瑞兴钉业有限公司（以下简称：达瑞公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦伟及其委托代理人樊爱萍与被告达瑞公司的委托代理人刘金雷、冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彦伟诉称：2011年2月9日开始，我入职达瑞公司，工作岗位为生产操作。2013年12月29日，达瑞公司通知我解除劳动合同，并要求我在其事先起草好的协议书上签字。达瑞公司单方提出解除劳动合同，既未提前一个月通知过我，也未向我多支付一个月工资，而且支付我的经济补偿金数额还少于我实际应得数额，侵害了我的合法权益。经向相关专业部门咨询得知，我依法应当享受带薪年休假，或工资标准3倍的带薪年休假工资，但我在达瑞公司处工作期间，既未享受过带薪年休假，也从未领取过带薪年休假工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决达瑞公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金差额4524元；2、解除劳动合同代通知金3377元；3、工作期间带薪年休假工资4320元；4、诉讼费由被告承担。
被告达瑞公司辩称：郑彦伟诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。我公司是从2002年4月19日成立的。郑彦伟自己提出辞职，但我公司按照协商一致与郑彦伟解除劳动合同，并在协议上明确规定双方是协商一致解除，就经济补偿金等的问题已经协商达成一致意见。而且在此期间郑彦伟因产品质量问题给我公司造成损失，经协商一致双方都不再有经济责任。郑彦伟代通知金的要求不符合法律规定，而且双方协商一致，没有代通知金的争议。带薪年假的请求因双方协商一致解决了；在工作期间，我公司已经发放了郑彦伟带薪年假补偿。
经审理查明：郑彦伟与达瑞公司存在劳动关系。2013年12月29日，郑彦伟与达瑞公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，其上显示“经协商一致，员工本人与单位双方协商同意解除双方的劳动合同”、“协议签字后，双方之间不再有劳动关系，不再有任何经济纠纷，并各自承担相应的法律责任。”郑彦伟已经领取补偿金。2014年2月16日，郑彦伟向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求达瑞公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金差额1099.65元；2、解除劳动合同代通知金3377元；3、2011年至2013年期间带薪年休假工资1535元。2014年6月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2014〕第1283号裁决书，大兴仲裁委认为郑彦伟与达瑞公司之间签署的《协商解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且双方已按照协议内容履行，认定该协议合法有效，裁决:驳回郑彦伟的全部申请请求。郑彦伟不服该裁决，向法院提起诉讼；达瑞公司认可该裁决。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、银行储蓄对账单、领款凭证、协商解除劳动合同协议书、京兴劳人仲字〔2014〕第1283号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦伟主张《协商解除劳动合同协议书》不是其与达瑞公司协商一致的表示，但未提交充分证据予以佐证，故本院采信达瑞公司有关该协议是其与郑彦伟协商一致签订的主张。诚实信用原则不仅仅是一般社会道德原则，也是基本法律原则。在劳动关系各个阶段，用人单位与劳动者均应当受该原则约束。用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，自愿签订的和解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，在履行完毕后，一方当事人反悔，主张双方约定无效的，一般不予支持。但协议中双方的权利义务明显失衡，仲裁委或人民法院可予以适当调整。用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议在履行完毕后，劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分的，应予支持。本案中，郑彦伟与达瑞公司签订了协商一致解除劳动关系协议，且郑彦伟已经领取相应的经济补偿，该协议约定的权利义务并不明显失衡。本院认定该协议合法有效，郑彦伟与达瑞公司均应当全面履行该协议。该协议不涉及到工伤待遇问题，故对郑彦伟有关要求达瑞公司按照法定标准补足差额部分，本院不予支持。郑彦伟要求达瑞公司支付其解除劳动合同代通知金，于法无据，且双方协议约定其间不再有纠纷，故本院对其主张不予支持。郑彦伟要求达瑞公司支付其带薪年休假工资，依据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告郑彦伟全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郑彦伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 李 薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4884号
原告：张春莲，女，1977年8月8日出生，汉族，河南省西平县人，无业，现住库尔勒市。
被告:尹春辉，女，1970年5月10日出生，汉族，原库尔勒湘鹅庄汤锅料理旗舰店经理。
原告张春莲诉被告尹春辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告张春莲于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春莲撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王丽君
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 蓓