江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第7号
原公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚焕利，男，1984年11月19日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，农民。曾因盗窃于2006年6月10日被行政拘留10日，并处罚款人民币500元。现因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
原审被告人孙运通，男，1987年6月19日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，农民。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
原审被告人王翔，曾用名王端祥，男，1991年10月6日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民法院审理金坛市人民检察院起诉指控姚焕利、孙运通、王翔犯破坏电力设备罪、盗窃罪一案，于2013年12月13日作出（2013）坛刑初字第0271号刑事判决。原审被告人姚焕利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员戚黎娜出庭履行职务，上诉人姚焕利、原审被告人孙运通、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，
一、破坏电力设备
2013年4月间，被告人姚焕利、孙运通、王翔伙同董自荣（另案处理），在江苏省扬州市宝应县及江苏省金坛市范围内，采用大力钳剪线的手段，盗割正在使用的VV0.64＊25型路灯电缆线450米，VV0.63＊16型路灯电缆线200.6米，合计价值人民币29500余元。具体事实分述如下：
1、2013年4月11日晚，被告人姚焕利、孙运通、王翔伙同董自荣，在江苏省扬州市宝应县经济开发区东阳北路道路两侧的电线杆处，采用大力钳剪线的手段，盗割正在使用的VV0.64＊25型电缆线450米，价值人民币24380余元。
2、2013年4月30日凌晨5时许，被告人姚焕利、孙运通、王翔伙同董自荣，在江苏省金坛市金城镇瑶池别墅旁滨河路的道路两侧电线杆处，采用大力钳剪线的手段，盗割正在使用的VV0.63＊16型电缆线200.6米，价值人民币5148元。
二、盗窃
2013年3至5月间，被告人姚焕利、孙运通、王翔伙同董自荣（另案处理），在江苏省连云港市新浦区范围内，采用大力钳剪线的手段，盗窃作案4起，盗割VV0.65＊10型电缆线480米、VV0.65＊16型电缆线1080米，合计价值人民币69698元。其中，被告人姚焕利、孙运通参与作案4起，所窃电缆线合计价值人民币69698元，被告人王翔参与作案2起，所窃电缆线合计价值人民币47600元。具体事实分述如下：
1、2013年3月的一天，被告人姚焕利、孙运通伙同董自荣在连云港市新浦区南京医科大学康达学院附近道路两侧电线杆处，采用大力钳剪线的手段，盗割VV0.65＊16型电缆线240米，价值人民币12180元。
2、2013年3、4月间的一天，被告人姚焕利、孙运通、王翔伙同董自荣在连云港市港城大道两侧电线杆处，采用大力钳剪线的手段，盗割VV0.65＊10型电缆线160米，价值人民币4971元。
3、2013年3、4月间的一天，被告人姚焕利、孙运通、王翔伙同董自荣在连云港市体育馆西侧道路两侧电线杆处，采用大力钳剪线的手段，盗割VV0.65＊16型电缆线840米，价值人民币42629元。
4、2013年5月的一天，被告人姚焕利、孙运通在连云港市职业技术学院附近晨光路东路段道路两侧的电线杆处，采用大力钳剪线的手段，盗割VV0.65＊10型电缆线320米，价值人民币9918元。
上述事实，有原审人民法院经庭审举证、质证的证人王某、唐某、徐某、莫某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片，金坛市路灯管理所、扬州通明电力实业有限公司出具的证明、金坛市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、抓获经过及情况说明、公安行政处罚决定书，刑事判决书以及被告人姚焕利、孙运通、王翔的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人姚焕利、孙运通、王翔合伙盗剪正在使用中的路灯电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果；以非法占有为目的，合伙秘密窃取公共财物，其中被告人姚焕利、孙运通数额巨大，被告人王翔数额较大，三被告人的行为均已分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪。属共同犯罪，应数罪并罚。由于三被告人所携带的大力钳是用于剪电缆线的盗窃必备工具，故不认定三被告人属携带凶器盗窃，被告人王翔也不属盗窃中的“有其他严重情节”。被告人姚焕利、孙运通、王翔在归案后均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，以被告人姚焕利犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年、犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元。以被告人孙运通犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年、犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元。以被告人王翔犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年、犯盗窃罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。三被告人的违法所得应当退赔。
宣判后，原审被告人姚焕利对原审判决事实无异议，但以部分犯罪属自首以及属从犯为由，提出上诉。
检察员认为，认定上诉人姚焕利、原审被告人孙运通、王翔构成破坏电力设备罪、盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，上诉人姚焕利的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
本院经开庭审理查明，原审人民法院认定上诉人姚焕利、原审被告人孙运通、王翔犯破坏电力设备罪、盗窃罪的犯罪事实无误，经庭审质证确认的一系列证据足以证实上诉人姚焕利、原审被告人孙运通、王翔破坏电力设备罪、盗窃罪的犯罪事实。
本院认为，上诉人姚焕利、原审被告人孙运通、王翔合伙盗剪正在使用中的路灯电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果；以非法占有为目的，合伙秘密窃取公共财物，其中姚焕利、孙运通数额巨大，王翔数额较大，三人行为均已分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪。属共同犯罪，应数罪并罚。姚焕利、孙运通、王翔在归案后均能如实供述所犯罪行、自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人姚焕利所提部分犯罪属自首的上诉理由，经查，上诉人姚焕利被抓获后，如实供述的部分盗窃行为虽与司法机关已掌握的破坏电力设备行为涉及罪名不同，但由于偷盗电缆线的犯罪行为因侵犯客体的不同而触犯破坏电力设备、盗窃两个罪名，在法律上属密切关联，应认定为同种罪行，故不能认定为自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人姚焕利所提其属从犯的上诉理由，经查，上诉人及原审被告人在共同犯罪过程中，相互配合、地位作用相当，不宜分主从犯。故所提该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。据此，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 林 青
代理审判员 沈 翔
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王小花