安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2356号
上诉人（原审原告）：滁州新晨广告有限公司，住所地安徽省滁州市建福苑2栋9号，统一社会信用代码91341102670906987W（1-1）。
法定代表人：章世金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来安县供销社供销商厦，住所地安徽省来安县来城南门转盘路。
法定代表人：张正焕，该单位经理。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来安县国土资源和房产管理局，住所地安徽省来安县西小街1号，统一社会信用代码1134112274309284XP。
法定代表人：王荣富，该局局长。
委托诉讼代理人：彭玉俊，该局监察股股长。
上诉人滁州新晨广告有限公司（以下简称新晨广告公司）因与被上诉人来安县供销社供销商厦（以下简称供销商厦）、来安县国土资源和房产管理局（以下简称国土局）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新晨广告公司上诉请求：撤销原判，改判供销商厦、国土局赔偿393207.8元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、供销商厦一审时提供的公告及手机短信，其公司对纸质公告因不是供销商厦内的员工也不在其处办公，对此根本不知道；而短信通知章世彬，但章世彬于2015年10月份就已离开其公司自行创业，因此供销商厦短信无效，一审认定供销商厦送达有效错误，且拆迁主体并非是供销商厦而是国土局，其应该实施履行告知义务的主体。二、其公司2013年5月1日购买滁州逸马公司的广告电子屏，随后将其拆除，重新设立新广告屏，并重新通过了市容部门审批，不应该受让滁州逸马公司与供销商厦之间约定权利义务，因为如果按照滁州逸马公司与供销商厦之间约定其合同关系应当在2015年2月28日就截止，实际上供销商厦收取其公司的费用直至2016年7月份，并且根据供销商厦收取费用看，系先使用再缴费，双方之间租赁关系根本就没有解除。综上，供销商厦、国土局在未通知其公司情况下组织拆迁队对其公司设立的电子屏和附属设备、设施予以破坏性拆除，应承担错误实施拆迁行为给其公司造成经济损失的赔偿责任。
供销商厦辩称,一、新晨广告公司与供销商厦之间是墙面租赁合同关系，双方在合同中有明确约定，合同的期限截止到2016年2月，合同中同时约定合同到期后新晨广告公司应当将所设立的显示屏予以拆除，如不拆除，由供销商厦自行处理。本案新晨广告公司2016年7月份所交的租赁费用，系对此前欠交的费用补交，并非是双方形成不定期的租赁关系。二、新晨广告公司诉请侵权损害赔偿诉讼，其房屋被政府征收后，房屋交付给征收人，物权已经转移给征收人，供销商厦并没有组织任何人员对新晨广告公司所设的电子屏予以拆除，一审中新晨广告公司也没有举出任何证据证明侵权人是谁。三、在供销商厦房屋被征收过程中，供销商厦多次向新晨广告公司告知此事，不仅通过公告，也有手机短信，而新晨广告公司所留在供销商厦处的联系号码是189××××4888，新晨广告公司的员工是否离职，供销商厦不清楚，并不了解，新晨广告公司也没有向供销商厦提供变更联系方式，而且在新晨广告公司的员工2016年12月到来安县信访局信访时，明确知道楼房要拆迁，而且拆迁工作组也通知其自行拆迁，由此可以证明新晨广告公司完全得知其合同到期后，长达10个月的广告显示屏所依附的房屋将被拆迁的事实。四、本案按照民事诉讼受理不符合法律规定，因为本案如果是政府组织拆迁的，应当是行政赔偿诉讼。五、新晨广告公司和来安县市容管理局所签订的行政合同中也明确约定了“广告设置后如遇政府拆迁、征用，无任何补偿，并无条件配合”，市容局的收费也是到2016年8月27日届满，显然新晨广告公司明知广告牌遇政府征收需要拆除的情况下，想获得补偿款，而故意留置在拆迁的房屋上，事实上该房屋在拆迁时，在四周所有房屋均已拆除的情况下，所悬挂广告牌的墙体也一直等待新晨广告公司自己拆除，直到最后才将该墙面拆除。六、本案新晨广告公司所举证的电子显示屏的价格与原其受让的显示屏价格有明显差异，新晨广告公司所举的购销合同，无其他任何证据相互印证，跟本案也缺乏关联性，也就是说所购买的显示屏不能确定就是本案被拆迁的显示屏，没有发票相互印证，因此新晨广告公司所诉请的数额不具有真实性。即使新晨广告公司以侵权损害赔偿之诉，诉请供销商厦，无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国土局辩称，一、一审法院认定供销商厦短信送达有效是正确的，短信被通知手机号码系新晨广告公司使用，且供销商厦系合同相对方，可以作为告知义务的主体，此外供销商厦还以张贴公告方式进行了提前告知。二、新晨广告公司认为租赁关系没有解除是错误的，租赁合同约定双方未续签合同情况下，则新晨广告公司应在20天内将显示屏拆除，双方租赁合同至2016年2月28日到期，到期后，双方没有续签。一审判决正确，应予维持。
新晨广告公司向一审起诉请求：供销商厦、国土局赔偿其损失393207.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：来安县星宇商贸有限公司承租来安县供销商厦大楼，2010年1月11日，滁州逸马公司与来安县星宇商贸有限公司签订《协议》，约定由滁州逸马公司承租来安县星宇商贸有限公司苏果超市东北面三、四楼外立面，双方对租金、租赁期限作出约定。2010年5月30日，供销商厦（甲方一）、来安县星宇商贸有限公司负责人李江宁（甲方二）、滁州逸马公司（乙方）签订三方租赁合同，由乙方承租来安县供销商厦精品家电城门面广告上方，面积约50至60平方米，租赁期限从2010年6月1日至2015年2月28日止。租赁合同第七条约定：在合同到期后，可根据实际情况考虑是否续签，如不续签，乙方应在二十天内自行拆除其墙面广告屏，并将墙体恢复原样。如乙方在不续签协议、不自行拆除的情况下，二十天后甲方有权处理，乙方无权追究，如续签，甲乙双方另行商定，重新签订租赁合同。2013年，新晨广告公司与滁州逸马公司签订股权转让协议，滁州逸马公司将位于来安县供销商厦大楼楼体的LED显示屏于8万元的价款转让给新晨广告公司经营，并由新晨广告公司承接供销商厦、来安县星宇商贸有限公司负责人李江宁、滁州逸马公司三方签订的租赁合同规定的权利义务。2013年8月1日，新晨广告公司向来安县市容管理局申请设立一块电子显示屏，地点位于来安县原转盘供销商厦楼西北面，设置规格：59.5㎡（7m×8.5m），时间为2013年8月1日至2014年7月31日。2013年8月28日，来安县市容管理局（甲方）与新晨广告公司（乙方）签订《大型户外广告宣传协议书》，双方达成如下协议：一、……；二、乙方发布广告的时间及费用：时间从2013年8月28日起至2016年8月27日。乙方每年需向甲方交纳中标价人民币肆万元整（￥40000），每年8月份缴清上年费用，按申报年度缴纳；………；五、合同签订后当年度费用需在一周内缴清，以后每个年度8月底前付清当年度费用，逾期不缴纳的，甲方有权终止协议，并按相关规定予以拆除，造成损失甲方概不负责；………；十、协议到期后必须续签，逾期不签甲方有权自行处置；十一、广告设置后如遇政府拆迁、征用无任何补偿，需无条件服从；十二、如城市改造、创建需要须无条件配合，不提任何条件；………。协议签订后，新晨广告公司向来安县市容管理局缴纳2013年8月28日至2014年8月27日的占道费40000元，2014年至2015年向来安县市容管理局缴纳20000元。因城市建设需要，供销商厦大楼被列为拆迁征收对象，2016年8月9日，供销商厦与国土局签订房屋征收协议，并以短信、张贴公告方式将拆迁事宜进行告知，并要求新晨广告公司在2016年9月25日前对其广告牌进行拆除。2017年1月3日，在新晨公司未自行拆除LED显示屏的情况下，拆迁工作队将新晨广告公司LED显示屏拆除，新晨广告公司就赔偿事宜未达成协议，故诉至一审法院。
一审发院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点为：新晨广告公司的诉讼请求是否应当支持。
新晨广告公司诉请供销商厦、国土局赔偿其公司LED显示屏损失，一审发院认为其诉讼请求不应支持，理由分析如下：首先，新晨广告公司承接滁州逸马公司LED显示屏经营权，同时一并承接了滁州逸马公司在原租赁合同中规定的权利义务。其应当按照原租赁合同的约定履行相应义务，而租赁合同到期后，双方未续签合同，即使按照新晨广告公司所述，其公司向供销商厦缴费至2016年7月。按照租赁合同的约定，双方在未续签合同的情况下，新晨广告公司应在二十天内将LED显示屏自行拆除。在供销商厦对拆迁事宜，以公告、短信方式进行告知的情况下，新晨广告公司仍不拆除，对其LED显示屏毁损具有过错；另新晨广告公司在与来安县市容管理局签订的《大型户外广告宣传协议书》第十一条、十二条中也明确约定了：“广告设置后如遇政府拆迁、征用无任何补偿，需无条件服从；如城市改造、创建需要须无条件配合，不提任何条件”。一审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则，供销商厦作为政府征收对象，新晨广告公司在供销商厦充分告知的情况下，仍拒绝拆除LED显示屏，其本身存在过错，供销商厦已履行了相应的告知义务，不应当承担赔偿责任。其次，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，新晨广告公司主张供销商厦、国土局赔偿其损失，但新晨广告公司并未举证证明国土局及供销商厦对LED显示屏毁损实施了侵害行为。再次，新晨广告公司诉请393207.80元的损失赔偿，其提供的购销合同无法证明其损失情况，清单价格为新晨广告公司单方制作，且国土局及供销商厦不予认可，新晨广告公司也未提供其他证据予以佐证，故一审法院对新晨广告公司诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告滁州新晨广告有限公司诉讼请求。案件受理费2446元，由原告滁州新晨广告有限公司负担。
二审中，新晨广告公司为支持其上诉主张，提供滁州市南谯区先创广告经营部营业执照（副本）及章世彬的身份证复印件，证明：章世彬自2015年12月离开了新晨广告公司，并于2015年12月4日成立了滁州市南谯区先创广告经营部，供销商厦短信通知对新晨广告公司没有效。
供销商厦质证意见：真实性无异议，但不能证明手机189××××4888一直在章世彬手上使用，且新晨广告公司在供销商厦所留置的联系人是章世彬，联系电话是189××××4888，新晨广告公司没有通知供销商厦变更联系人或者联系号码，且事实上新晨广告公司对供销商厦的通知也已经得知，通过其信访局的信访事项中，以及其自行拍摄并举证的照片中足以证明。
国土局质证意见：同供销商厦的意见。
本院对上述证据认证意见：新晨广告公司举证，与本案缺乏关联性，新晨广告公司称对拆迁之事不知情，与事实不符，该证据不能达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是新晨广告公司的诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，举证不能的或不足以证明其主张的，应承担由此带来的不利后果。新晨广告公司上诉称供销商厦未有效通知其公司，导致涉案电子屏等被破坏性拆除，造成其公司财产损失。但从供销商厦举证看，供销商厦在其所有的供销商厦大楼被政府征收拆迁后，已及时发布了公告通知了各承租经营户，并用短信告知了新晨广告公司预留在供销商厦处的联系人，作为出租人供销商厦已履行告知附随义务，其通知应属有效通知，对承租户新晨广告公司有约束力。新晨广告公司对此虽提出异议，主张供销商厦公告其公司看不到、短信通知的人已离开其公司，供销商厦公告发布时间至涉案电子屏被拆除之间相隔四个多月之久，新晨广告公司称不知情，难以有说服力，且在涉案电子屏于2017年1月3日被拆除的当天新晨广告公司就得知此事并向公安机关报案；新晨广告公司人员变动情况，对供销商厦来说，并不当然知情，新晨广告公司也未举证证明将变动后联系方式告知了供销商厦，而供销商厦有意通知原联系人，故新晨广告公司上诉称供销商厦通知无效的主张，本院不予采信。新晨广告公司上诉提出拆迁主体是国土局，国土局负有公告义务。因国土局征收的供销商厦房屋，其有告知供销商厦的义务，对供销商厦相对方各承租经营户没有告知义务，新晨广告公司提出国土局系公告义务主体，没有法律依据，对其该上诉意见本院不予采信。
新晨广告公司上诉提出其公司不受供销商厦与滁州逸马公司签订的租赁合同约束，但从新晨广告公司和滁州逸马公司共同给供销商厦转让报告内容看，该转让报告中载明：由新公司（新晨广告公司）承接原协议权利义务…新晨广告公司应向甲方（供销商厦）提供新改造设计方案及市容审批手续，交由供销商厦备案。故新晨广告公司更换了电子屏并向市容部门报批手续等，不是不受原协议约束的理由。原租赁合同虽于2015年2月28日到期，但期满后新晨广告公司并未与供销商厦签订书面租赁合同，视为不定期租赁，而从履行来看，双方实际按照原租赁合同履行各自权利义务。新晨广告公司提出先使用后付费，双方之间租赁关系根本没有解除，对先使用后付费没有合同约定，不能以新晨广告公司支付租赁费时间来确定此观点，由于双方系不定期租赁关系，供销商厦可随时解除，新晨广告公司提出双方租赁合同关系未解除，与事实不符，对其该上诉观点亦不予采信。
综上所述，本案系财产损害赔偿纠纷，新晨广告公司对其主张电子显示屏等被供销商厦、国土局损坏的事实负有举证证明责任，但从其举证看，不能证明供销商厦、国土局在涉案电子屏等拆除过程中有过错，其主张供销商厦、国土局赔偿其损失，证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元，由上诉人滁州新晨广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年一月十二日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。