江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2770号
上诉人（原审原告）：金某1，男，2014年9月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人：金某2（金某1父亲），男，1972年2月3日出生，汉族，澳拓邦黏土厂员工，住安徽省明光市。
法定代理人：郁某（金某1母亲），女，1975年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：南京市儿童医院，住所地南京市广州路**号。
法定代表人：黄松明，南京市儿童医院院长。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，1990年11月30日出生，汉族，南京市儿童医院医务处科员，住南京市。
委托诉讼代理人：黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人金某1因与被上诉人南京市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金某1的法定代理人金某2、郁某，被上诉人南京市儿童医院的委托诉讼代理人陈晶晶、黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，对南京医学会鉴定书不予采信，依法改判支持金某1一审诉讼请求；2、南京市儿童医院承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：金某1于2015年3月16日在南京市儿童医院检查为脑积水，于2015年5月29日做左侧脑室腹腔分流术，后因检查治疗无果而放弃治疗，于2016年3月3日经上海儿童医学中心检查并确诊为脑积水分流障碍，致双肺感染及右下肺坏死。南京医学会出具的鉴定书，与事实不符，前后矛盾，误导一审法院作出错误判决。综上，南京市儿童医院应对金某1的损害后果承担全部责任。
南京市儿童医院辩称，一审法院依法委托南京医学会进行医疗损害鉴定。根据金某1提交的资料，上海儿童医学中心手术前诊断为脑积水术后分流管移位（胸腔），术后诊断为脑积水分流障碍，未移位，可见其否定了自己入院诊断。南京医学会据此排除腹腔引流管移位可能。南京市儿童医院依据诊疗规范，进行了分流手术，手术有效，且在术前告知了相关手术风险。南京医学会结合上述情况及相关医学规范认为南京市儿童医院手术符合常规，不存在诊疗过错，该鉴定意见明确，南京市儿童医院不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金某1的上诉请求，维持原判。
金某1向一审法院起诉请求：1、请求一审法院判令南京市儿童医院赔偿金某1医疗费140000元、交通费4000元、住宿费5000元、因护理产生的误工费10000元、精神损害抚慰金10000元；2、一审案件诉讼费用由南京市儿童医院承担。
一审法院认定事实：金某1因“发现脑积水一周”于2015年3月24日入住南京市儿童医院神经外科。入院查体：神志清，精神可，头形正常无畸形，头围大44cm，前囟平软，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏，颈无抵抗，四肢肌力肌张力可，生理反射存在，双侧巴氏征阴性；头颅CT示：幕上脑积水，右额叶局部混杂密度；初步诊断：脑积水，××变。3月26日头颅MRI示：右侧额叶可见不规则高低混杂信号（××变？），伴右侧额顶部脑外间隙增宽，右侧额部局部硬脑膜强化，幕上脑积水。3月31日在全麻下行“侧脑室穿刺造影术”，头颅CT示：幕上脑积水，右额叶混杂密度影，右额部脑外间隙宽。术后予补液对症治疗，4月3日金某1出院。5月24日金某1再次入院，查体：神志清，精神可，头围大49cm，右侧颞顶枕部颅骨明显外突，前囟平软，双侧瞳孔等大等圆，对光反应存在，颈无抵抗，双上肢肌力可，双下肢肌张力稍高，生理反射存在，双侧踝阵挛阳性，双侧巴氏征阴性；初步诊断：脑积水，××变。5月29日在全麻下行“左侧脑室腹腔分流术”，术后予预防感染、止血、营养神经等治疗。金某1伤口I／甲愈合，于6月5日出院。金某1出院后因咳嗽、发热多次门诊诊治，8月31日予留观，初步诊断：呼吸道感染、脑积水分流术后，予抗感染等治疗。9月2日金某1家长签字拒绝使用万古霉素等抗感染治疗，9月3日出院。
9月19日金某1因“反复发热20余天”入住神经内科，查体：体温36.5℃，脉搏110次/分，呼吸26次／分，体重7公斤，神志清，精神反应萎，呼吸平，面色苍，皮下脂肪菲薄，头围大47cm，前囟未闭合，4cm×4cm，张力稍高，右侧颞颅部皮下可及约6-7cm软管，皮肤未见红肿、破溃，浅表淋巴结未及肿大，咽红，两侧扁桃体未及肿大，颈软，两肺呼吸音粗，未及啰音，心音有力，律齐，肌力、肌张力稍减低；血常规示：白细胞计数32.33×109/L、中性粒细胞百分比71.5%、血红蛋白98g／L、血小板534×109/L、CRP>170mg/L；初步诊断：严重脓毒血症、化脓性脑膜炎？、中度营养不良、脑积水分流术后。××重，予抗感染、营养支持等治疗。当日金某1家长要求自动出院，予以出院，嘱：外院继续抗感染治疗。金某1出院后治疗情况不详，2016年2月26日至3月1日因“肺炎”住明光市人民医院治疗。3月3日金某1至上海儿童医学中心就诊，腹部平片示：肠腔充气，腹部未见明显液平；胸片示：右下肺渗出并胸腔积液可能。3月4日金某1至南京市儿童医院神经外科门诊就诊，查胸部CT示：右膈下积液（脓肿？），右侧膈肌显示模糊，两侧肺炎，右侧较著，伴右下肺不张；建议住院。3月17日金某1再次至上海儿童医学中心就诊，胸片示：××伴胸腔积液可能；临床考虑脑积水术后分流障碍（分流管移位），于3月18日收住入院。当日进行手术，术中取腹部原切口进入暴露分流管，见分流管窦道炎性水肿，切开窦道暴露分流管，将腹腔端分流管拔出见黄色脓液经腹膜瘘口溢出，术中诊断“脑积水术后分流障碍”，行“脑室分流管置换术”。术后予抗炎、补液等治疗，4月20日行“脑室-
心房分流术”。金某1病情好转，于4月27日出院。
审理中，一审法院依金某1申请，委托南京医学会对本病例进行医疗损害鉴定。鉴定书意见为：医方不存在医疗过错行为。
金某1对南京医学会的鉴定书真实性认可，但认为南京市儿童医院医生未尽到诊疗义务，导致金某1肺部坏死，其发现脑积水后一直在南京市儿童医院处治疗，肺部感染的原因就是手术置入的引流管引起的感染，南京市儿童医院依法应承担赔偿责任。南京市儿童医院对南京医学会的鉴定书无异议。
一审法院认为,金某1主张南京市儿童医院构成侵权行为，需就南京市儿童医院的医疗行为存在过错，且过错与金某1的损害后果具有因果关系负举证责任，现南京医学会的鉴定意见为医方不存在医疗过错行为，金某1虽对鉴定意见提出质疑，但未提供证据证明，一审法院对南京医学会的鉴定意见予以采信，故金某1主张南京市儿童医院构成侵权行为，依据不足，对其主张不予确认。
金某1主张医疗费140000元、交通费4000元、住宿费5000元、因护理产生的误工费10000元、精神损害抚慰金10000元，均未提供证据证明，一审法院认为，因金某1主张南京市儿童医院构成侵权行为的依据不足，故金某1主张上述损失，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院据此判决：驳回原告金某1的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有出院记录、出生医学证明、××诊断证明书、转诊转院登记表、入出院记录、会诊单、手术记录单、医损鉴[2016]138号医疗损害鉴定书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：南京市儿童医院对金某1的诊疗行为是否存在过错，应否承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金某1主张南京市儿童医院存在诊疗过错，该院所行分流手术造成引流管移位，但未能诊断出该情况，且南京医学会的鉴定意见对此亦未作认定，金某1对此负有举证责任。现金某1对此未能提供任何证据予以证实，其在一审中提交的相关诊疗记录对此亦无记载，南京医学会所作鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定人员亦有相应资质，本院对其所作出的医方不存在医疗过错行为的鉴定结论予以采信。一审法院据此认定南京市儿童医院不构成侵权行为，不应承担损害赔偿责任，并无不当。金某1要求南京市儿童医院承担全部损害赔偿责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，金某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人金某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 朱卫国
代理审判员 徐聪萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋龙雯