wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0637号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人郭××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人李希金，天津正轩律师事务所律师。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人郭××犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，被告人郭××于2014年7月6日17时40分许，驾驶车牌号为津A×××××重型专项作业车，沿蓟县南外环由东向西行驶至南外环与中昌路交口处，因观察情况不周，将右侧顺行驾驶电动自行车后载闫二×的杨××刮倒后碾压，致闫二×受伤、杨××当场死亡。经公安蓟县分局交警支队认定，郭××负事故主要责任。事故发生后，被告人郭××积极抢救伤者，在现场等候公安机关处理。
关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了被害人杨××近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫一×、闫二×、陈××、孙××、闫三×、王××、刘××等证言，公安蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，天津市天通司法鉴定中心鉴定意见书，协议书及谅解书，公安蓟县分局物证鉴定所鉴定报告，公安蓟县分局交通警察支队案件来源、投案自首说明，公安蓟县分局交通警察支队事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××违反道路交通管理法规，驾驶机动车行驶时发生事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭××主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人郭××积极补偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人郭××可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4011号
本院在执行杜金叶与王宜好民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4702号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王宜好应给付申请执行人杜金叶借款本金10000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王宜好纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4011号申请执行人:杜金叶，女，1963年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:王宜好，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人杜金叶与王宜好民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0707民初4072号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王宜好应于本判决生效之日起十日内向申请人杜金叶支付其担保借款本金10000元及其利息，申请人于2016年9月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2017年1月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初4072号判决书执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年二月二十七日书记员  李 洋
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第466号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年3月13日出生，藏族，小学文化程度，个体户，户籍地：青海省民和县回族土族自治县。2015年11月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人石某某，男，1974年4月2日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地：甘肃省玉门市。2015年11月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人金某某，男，1975年1月15日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地：青海省民和县回族土族自治县。2015年11月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人杨某某、石某某、金某某犯非法拘禁罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员魏岩麟依法出庭支持公诉。被告人杨某某、石某某、金某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人杨�某、石某某、金某某三人与被害人秦某某达成38万元余元的虫草生意。后被害人实际支付32万余元，余款6万元拖欠未付。同年11月1日17时许，被告人杨某某伙同被告人石某某、金某某从青海省民和县一步行街内将被害人秦某某带至西宁市城东区被告人杨某某和谐家园x号楼x单元xxxx室内。在该处，被告人杨某某等人逼迫被害人支付尾款，并殴打被害人，此后至11月3日将被害人带至该小区x号楼x单元xxxx室继续控制其人身自由。期间，被害人多次提出回家，遭到被告人杨某某等人的拒绝，11月3日中午，被告人杨某某、石某某将被害人秦某某带至本市城东区西宁大厦对面农业银行转账时，被害人乘机逃跑并报警。被告人杨某某、石某某随即将被害人抓住，后公安民警接110指令到达现场后，将三被告人抓获归案。
上述事实，被告人杨某某、石某某、金某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过，户籍证明；证人张琳香的证言笔录；被害人秦某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、石某某、金某某非法限制他人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人积极损失，均可从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人石某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人金某某犯非�拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第466号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人颜某，无业。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2015年5月9日经南昌市东湖区人民检察院决定取保候审，同日由南昌市公安局红谷滩分局执行取保候审。2015年7月30日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
辩护人万焕作，系江西经辉律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人万焕作到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日14时许，被害人李某在本市红谷滩绿地悦城F区78号楼楼下做工时与被告人颜某的弟弟颜灿为争抢卡环一事发生口角，在该工地77号楼做工的被告人颜某得知后，赶至现场，用脚踹被害人胸口，并与工人“小李”（身份不详）一同持扳手、颜灿持木料一起追打被害人李某，致使被害人胸部、右肩胛骨等受伤。经鉴定，被害人李某损伤钝力作用可形成，胸部外伤致七处肋骨骨折，外伤致右侧肩胛骨骨折，外伤致胸腔少量积血，损伤程度构成轻伤一级。
2014年5月9日，被告人颜某被公安机关抓获归案。案发后，被告人颜某已与被害人李某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
辩护人对公诉机关指控被告人颜某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人认为被告人颜某有坦白情节，系初犯、偶犯，并与被害人达成刑事和解，可从轻处罚。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人廖某的证言及其辨认笔录，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（活）字（2014）040302号法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，协议书，收条，谅解书，被告人颜某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某伙同他人故意伤害他人身体，且致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人颜某有坦白情节，可从轻处罚；其与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见与事实及法律相符，本院均予采纳。综上，根据被告人颜某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年八月十二日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条故意伤害公私财物，数额较大的，或者多次故意伤害、入户故意伤害、携带凶器故意伤害、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第466号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]464号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某租住在本市横店镇十里街533号四楼404房间，2015年2月11日下午，其趁租住在隔壁402房间的黄某外出上班之机，推门进入该房间，窃得黑色戴尔V2521-1516型笔记本电脑1台，计价值人民币2250元。
案发后，公安机关追回该电脑，现已发还被害人黄某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、接受证据清单及票据、公安民警出具的抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三�、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年7月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年四月二日
代书 记员 刘剑萍
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第466号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨文周，男，1968年10月28日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人杨文周犯信用卡诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人杨文周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨文周于2012年1月至2013年7月先后申领招商银行（卡号：×××）、交通银行（卡号：×××）、上海浦东发展银行（卡号：×××）、光大银行（卡号：×××）信用卡各1张，截至案发时，其使用上述银行信用卡超过规定期限透支本金共计人民币112991元，并经发卡行多次催收后，至案发前仍未归还。被告人杨文周于2014年12月10日被北京市公安局东城分局龙潭派出所民警抓获到案。涉案浦发银行卡已起获，上述赃款均未追缴。上述事实，被告人杨文周在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；报案材料、账户资料查询单、银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请资料；搜查笔录、起赃经过、扣押清单；证物照片；证人闫×的证言；被告人杨文周的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文周以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文周到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节本院对其予以从轻处罚。根据被告人杨文周犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人杨文周依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人杨文周犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）二、随案移送的信用卡（卡号：×××）一张予以没收。三、责令被告人杨文周退赔人民币十一万二千九百九十一元，其中六万六千六百二十七元八角二分元发还招商银行信用卡中心、九千二百八十七元四角二分发还交通银行信用卡中心、二万零五百二十一元二角二分发还上海浦东发展银行信用卡中心、一万六千五百五十四元五角四分元发还光大银行信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林梅梅审 判 员  黄艳淼人民陪审员  汪鹤兰二〇一五年四月二十九日书 记 员  申会英
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初566号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈炜，男，汉族，1967年3月28日出生，住本市黄浦区。辩护人桂亦威、唐红林，上海普世律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人陈炜犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月29日15时许，被告人陈炜驾驶一辆燃气助动车由西向东行驶至本市长宁区延安西路1590弄门口时，因其违章行驶被民警执法处罚，被告人陈炜拒不执行处罚并至机动车道上叫喊，影响过往车辆正常行驶，民警蒋意靖、张春霞和焦威超对其制止过程中，被告人陈炜用拳头击打民警蒋意靖后脑部位，在民警制服其过程中，将民警张春霞和焦威超打伤，经鉴定民警蒋意靖、张春霞和焦威超均构成轻微伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人陈炜具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈炜判处一年以下有期徒刑或者拘役之刑罚。被告人陈炜对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈炜构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪态度较好及被告人系初犯偶犯为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈炜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执字238号
申请执行人安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市孝南区。
被执行人唐长安，男，1967年7月6日出生，汉族，孝昌县人，住。
本院在执行申请人安国堂与被执行人唐长安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的122万元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初字55号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06344号
原告：厉斌。
委托代理人：吕倩。
被告：何舜强。
被告：杜红霞。
被告：东阳市和瑞电子有限公司。
法定代表人：何舜强。
被告：杜国宏。
被告：叶伟芳。
原告厉斌与被告何舜强、杜红霞、东阳市和瑞电子有限公司、杜国宏、叶伟芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告何舜强、杜红霞立即归还原告厉斌借款本金200万元并支付利息（利息自2014年9月20日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告东阳市和瑞电子有限公司、杜国宏、叶伟芳对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何舜强、杜红霞于2014年1月20日向原告借款并为此出具借条1份，约定借款200万元、借款期限6个月、月利率2%、由被告杜国宏、叶伟芳提供连带责任保证、保证期限2年，同时，借条反面写明“此借条由东阳市和瑞电子有限公司追加担保”并由被告东阳市和瑞电子有限公司签章。当日，原告向被告何舜强、杜红霞汇款交付了上述借款200万元，事后被告何舜强、杜红霞仅支付了9个月的利息，其余利息及本金未偿付、其余被告也未履行保证义务，上述借款届期后六个月内原告未向被告东阳市和瑞电子有限公司主张过权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何舜强、杜红霞于本判决生效后10日内归还原告厉斌借款本金200万元并支付利息（利息自2014年9月20日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告杜国宏、叶伟芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告何舜强、杜红霞追偿；
三、驳回原告厉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元（已减半收取）、保全费5000元，合计19960元，由被告何舜强、杜红霞负担，被告杜国宏、叶伟芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王旭天
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第189号
原告赵昔成，男，生于1967年7月29日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告武都引水工程梓潼实业开发公司。
住所梓潼县文昌镇翠云路***号。
法定代表人羊依国，总经理。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
第三人罗明，男，生于1977年7月16日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告赵昔成与被告武都引水工程梓潼实业开发公司、第三人罗明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵昔成的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵昔成撤回起诉。
案件受理费1922元，本院予以免收。
审判员 史晋
二〇一四年十月十七日
书记员 白杨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3338号
上诉人（原审被告）徐某，女，1972年9月17日出生，汉族。
委托代理人傅再成，男，1974年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）黄某，男，1971年7月28日出生，汉族。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明，黄某与徐某于1994年3月26日登记结婚，1994年12月8日生育一子黄骁颖。2005年至2006年期间，黄某与徐某在厦门市思明区何厝社区租房居住。自2006年起，黄某与徐某发生争吵。自2007年起，黄某在厦门市集美区杏林上班。自2008年起，黄某搬出在外租房居住至今。2012年5月14日，黄某向原审法院起诉，请求判令黄某与徐某离婚。原审法院经审理于2012年6月15日作出判决，驳回黄某的诉讼请求。2013年6月21日，黄某以夫妻感情确已破裂为由再次起诉，请求判令：解除黄某与徐某的婚姻关系。徐某现属于就业困难人员。
原审庭审中，徐某主张夫妻共同财产为塔埔村因拆迁支付黄某的补偿款、分配给黄某30平方米的土地以及位于厦门市思明区塔埔西里211号602室房产，共同债务为上述房产的装修款65316元。徐某提供房屋所有权证、拆迁补偿安置协议书、装修清单作为证据。黄某质证认为，房屋所有权证的权属人是其父黄实业，拆迁补偿安置协议书的被拆迁人也是黄实业，超出补偿面积的部分不是黄某与徐某购买的；对装修清单的真实性、合法性、关联性均不予确认，没有黄某与徐某的名字，“徐姐602室”与黄某住的“201室”也无任何关联。黄某主张，黄实业的602室与201室两套房子的装修系黄实业支付230000元给徐某，602室花费60000多元，201室花费50000多元，剩余款仍在徐某处。徐某认为，黄某的上述主张无依据。
原审判决认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，黄某、徐某因感情不和分居两年以上，并且自黄某第一次起诉离婚后双方夫妻关系未得到改善，可以推定双方已无和好可能，故黄某诉请判令其与徐某离婚，有事实与法律依据，予以支持。徐某主张双方存在夫妻共同财产及共同债务，但所提供的证据不能证明其主张，故对其主张不予采信，据此认定黄某、徐某夫妻关系存续期间不存在共同财产及共同债务。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。鉴于徐某属于就业困难人员，而双方就黄某对徐某的生活给予适当帮助的具体事宜无法达成协议，故根据已查明的事实，酌定黄某支付徐某30000元作为帮助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除黄某与徐某的婚姻关系；二、黄某于判决生效之日起七日内支付徐某30000元。
宣判后，徐某不服，向本院提起上诉。
上诉人徐某上诉称，1、双方夫妻感情远未达到彻底破裂的程度，应判决不准予离婚。2、如果判决离婚，黄某应承担全部的过错责任。同时应一并解决夫妻关系存续期间的共同财产和债务65316元，由黄某补偿徐某74766元。请求撤销原审判决，改判驳回黄某原审的全部诉讼请求。
被上诉人黄某辩称，双方夫妻感情确已破裂。对于离婚双方都有过错，要求黄某补偿没有依据。婚生子的费用应由双方共同负担。不存在夫妻共同债务，也不存在夫妻共同财产。请求驳回徐某的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，徐某对“2008年起，黄某搬出在外租房居住至今”有异议，黄某对“徐某现属于就业困难人员”有异议，其余事实双方当事人均无异议，本院对没有异议的事实予以确认。
二审庭审理过程中，1、徐某认可现在一家百货公司做促销员，月工资约1800元。2、经徐某申请，黄某的父亲黄实业作为证人出庭作证称，不希望黄某与徐某离婚；厦门市思明区塔埔西里211号602室房产确实有搭建，除去其他临时费用花费约5、6万元，其让徐某负责；房屋出租现已收取两个季度房租，第一季度的房租用于购买空调、床等家具，第二季度的房租徐某拿去10000元，有没有用于偿还所借款项其不清楚。双方当事人对黄实业的陈述均没有提出异议。
本院认为，黄某作为黄某的父亲，也系厦门市思明区塔埔西里211号602室房产的登记所有权人，认可该房屋由徐某搭建并有借款5、6万元，因此徐某主张存在债务的事实可以确认，但黄某同时陈述该房产租金10000元由徐某收取，故应认定徐某经手的债务尚欠55316元。
本院认为，夫妻感情确已破裂调解无效的，应准予离婚。黄某、徐某因感情不和分居两年以上，黄某第一次起诉离婚被判决驳回后双方夫妻关系未得到改善，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故黄某诉请判令其与徐某离婚，应予支持。徐某主张双方存在夫妻共同财产，但所提供的证据不能证明其主张，故对其主张不予采信。厦门市思明区塔埔西里211号602室房产的登记所有权人为黄某的父亲，其认可该房屋由徐某经手搭建并有借款5、6万元，因此徐某主张存在债务的事实可以确认，但黄某同时陈述该房产租金10000元由徐某收取，故应认定徐某经手的债务尚欠55316元。关于徐某要求黄某支付经济补偿74766元的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。徐某属于就业困难人员，收入较低，原审酌定黄某支付徐某30000元作为帮助，符合有关法律规定，黄某对此亦未提出上诉，本院予以维持。徐某为搭建房屋借款而发生债务，由于该财产添附于黄某之父名下的房屋，故该债务宜由黄某负担为宜。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但本案因二审出现新证据，本院依法加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7302号民事判决，即：“解除黄某与徐某的婚姻关系”；“黄某于本判决生效之日起七日内支付徐某30000元”；
二、共同债务55316元由黄某负担；
三、驳回徐某的其他上诉请求。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费245元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢慧卉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0161号
原告姜云霞。
委托代理人缪德明。
被告吴协功。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告姜云霞与被告吴协功、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆佳佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13580号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京市中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，腾讯公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，腾讯公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年六月二日
书 记 员 王晓霏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4026号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告姚永生，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告姚永生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00182号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人周永佳。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、周永佳关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03173号
上诉人（原审原告）李×，女，1977年5月10日生。
被上诉人（原审被告）申×，男，1971年8月22日生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24212号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人李×于2015年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予李×撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王雅洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第139号
上诉人（原审原告）李和春。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利。
上诉人李和春因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告李和春与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了无固定期限的“全员劳动合同书”。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回李和春的起诉。李和春上诉称，一、本案的性质为被上诉人拖欠工资（生活费）、经济补偿金产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。三、一审裁定认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人李和春所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回李和春的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保164号
申请人王小萍，女，1960年8月19日出生，现住郴州市苏仙区。
被申请人梁春红，女，1963年4月13日出生，住郴州市北湖区。
申请人王小萍因与被申请人梁春红民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁春红银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人王庭华提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人王小萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王庭华名下房屋。
二、冻结被申请人梁春红银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺 鑫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第280号
原告张某。
委托代理人：胡亿平。
被告金某。
委托代理人：诸葛明。
原告张某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2014年11月25公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡亿平、被告金某及其委托代理人诸葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告金某原系夫妻关系。2002年8月14日，双方因感情破裂经（2002）金东民初字第836号判决离婚，但对原金华市谷塘砖瓦厂的合伙份额财产因一直存有争议而未予以分割。2014年8月8日，（2014）金东孝商初字第114号一案，判决确认金某与张某离婚前股份为32.26%。为此，原告根据婚姻法相关规定，请求判令以被告名义在原金华县谷塘砖瓦厂合伙份额32.26%归原、被告各半所有即各占16.13%。
被告金某辩称，原金华县谷塘砖瓦厂32.26%的合伙份额与原告无关，理由如下：（2002）金东民初字第836号民事判决书中已明确原告放弃所有的共同财产，（2014）金东孝民初字第222号原告第一次起诉要求分割离婚后财产一案的庭审中，原告认可其知道合伙份额是在2010年底2011年初。根据法律规定，一方自知道有财产次日起两年内可以对共同财产进行分割，现原告主张分割因超过时效而丧失了分割权。综上，原告的诉请于法无据，请求驳回其诉讼请求。
原告张某向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件一份（原件存于2002金东民初字第836号原告张某诉被告金某离婚纠纷一案中），证明原、被告原系夫妻关系的事实。
被告质证后对该证据无异议，本院予以确认。
证据2、（2002）金东民初字第836号民事判决书一份，证明原、被告于2002年8月14日经法院判决离婚，对未对原金华县谷塘砖瓦厂的合伙份额进行分割。
被告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，认为从该份判决书看，原告当时是放弃对财产分割的，既然放弃了，就不存在没有分割的说法。本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、（2014）金东孝商初字第114号民事判决书一份，证明原、被告婚姻关系存续期间持有原金华县谷塘砖瓦厂32.26%合伙份额的事实。
被告质证后对该证据无异议，本院予以确认。
被告金某未向本院提交证据。
诉讼过程中，原告向本院申请调取（2002）金东民初字第836号一案的庭审笔录，以证明被告金某在该案中曾放弃夫妻共同财产。本院审查后予以准许，并组织原、被告双方对该笔录进行了质证。原告质证后对该证据无异议；被告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，认为金某虽然在该案的庭审中陈述放弃财产，但其放弃的对象是不明确的，根据该案查明的事实，当时原、被告的共同财产是位于孝顺镇谷塘村的房屋，当时金某虽然陈述放弃夫妻共同财产分割，但房屋实际是金某占有的。原、被告对该证据的真实性均不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告张某与被告金某原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚。1994年12月，金某与案外人洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳合伙开办原金华县谷塘砖瓦厂。
2002年2月28日，张某诉至本院，要求与金某离婚，本案受理案号为（2002）金东民初字第836号。在该案中，原告张某诉称”……婚后夫妻感情尚好，自从被告开办了谷塘砖瓦厂之后，……，夫妻感情已完全破裂”，请求判令原、被告离婚，共同财产原告放弃分割。在该案庭审中，原、被告双方陈述夫妻共同财产有位于金东区孝顺镇谷塘村的房屋一幢，双方均未提及有其他夫妻共同财产。被告金某在该案庭审中亦表示放弃财产。2002年8月14日，本院作出（2002）金东民初字第836号民事判决，判决准予原、被告离婚，双方婚生子随被告金某共同生活，共同债务由原、被告双方各半清偿。该判决查明的夫妻共同财产有位于孝顺镇谷塘村的房屋一幢，但未对双方夫妻共同财产进行处理。该判决已生效。
2011年1月3日，原告张某与案外人洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳签订《谷塘砖瓦厂股东协议》一份，约定：为了把谷塘砖瓦厂程序合法化，管理有序，经股东会议决定，今后涉及谷塘砖瓦厂承包、拍卖、工程赔偿等重大事项都应由股东会议决定。因金某违背股东宗旨，擅自作主将砖瓦厂出租，并将资金据为己有，根据金某委托书意愿，自愿放弃行使股东权利。金某与张某离婚前股份32.26%，因张某也承担了债务，经股东会议决定，解除金某行使谷塘砖瓦厂的决定权，享受合股办厂时的16.13%股份，同意张某行使谷塘砖瓦厂16.13%的股份权利。以上条款，经股东会议决定签字盖章后生效。
2014年4月30日，本院受理洪锡明、金锡通、李志书、张旭芳诉金某合伙协议纠纷一案，案号为（2014）金东孝商初字第114号。2014年8月8日，本院作出（2014）金东孝商初字第114号民事判决，确认金某在原金华县谷塘砖瓦厂中占的合伙份额为32.26%。该判决已生效。
2014年8月27日，张某以离婚后财产纠纷为由将金某诉至本院，本院受理案号为（2014）金东孝民初字222号，后原告于2014年10月16日撤回起诉。2014年10月31日，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间以被告金某名义在原金华县谷塘砖瓦厂中所占的32.26%合伙份额，属于原、被告夫妻共同财产。（2002）金东民初字第836号离婚纠纷一案中并未对该财产进行处理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，原告诉请要求平均分割该财产于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，双方离婚时均知道该财产的存在，本案并不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条规定的“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产情形”。原、被告离婚时并未对该财产进行处理，故该财产一直处于双方共同共有的状态，现原告提出分割请求是基于对其共有所有权享有的物权请求权，不应当受到诉讼时效的限制。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
以被告金某名义在原金华县谷塘砖瓦厂中所占的32.26%合伙份额由原告张某、被告金某各半所有。
案件受理费525元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 金巧芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初278号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人乌某某，男，1962年4月13日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月3日被科左后旗森林公安局取保候审。
被告人文某，男，1989年1月2日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月3日被科左后旗森林公安局取保候审。
被告人朝某某，男，1964年9月26日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月3日被科左后旗森林公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人乌某某、文某、朝某某犯非法狩猎罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人乌某某、文某、朝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，被告人乌某某、文某系父子，乌某某、朝某某系连襟。2016年10月30日18时许，在乌某某的提议下，文某驾驶其五征牌284型农用四轮车载乌某某、朝某某来到本嘎查某屯西南处的乌某某家农田后，利用改装的头盔式照明灯照射雉鸡，朝某某用柳树条打死两只雉鸡。20时42分许，乌某某、文某、朝某某返回科左后旗某镇某嘎查途中被科左后旗森林公安局查获。11月2日，经通辽市野生动植物保护中心鉴定，乌某某、文某、朝某某猎捕的两只雉鸡又名环颈雉、野鸡、项圈野鸡，为雉属鸡形目动物，属于国家保护的有益、有重要经济价值、有科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人乌某某、文某、朝某某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，科左后旗森林公安局后森公（刑）扣字（2016）14号、15号扣押决定书及扣押的雉鸡死体、探照灯、手电筒、柳树条照片，通辽市野生动植物保护中心三有动物鉴定书，科左后旗林业局关于科左后旗野生动物禁猎区、禁猎期的证明，科左后旗森林公安局接受证据材料清单，科左后旗森林公安局证明，科左后旗森林公安局刑事侦察大队销毁雉鸡笔录及销毁照片，科左后旗森林公安局抓获经过及犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人乌某某、文某、朝某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。被告人乌某某、文某、朝某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人乌某某、文某、朝某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人乌某某、文某、朝某某以非法狩猎罪均判处罚金刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人乌某某、文某、朝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人乌某某、文某、朝某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人乌某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、被告人文某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
三、被告人朝某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
四、被告人乌某某、文某、朝某某作案所用头盔式探照灯、手电筒、柳树条由科左后旗森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 特木乐
二〇一七年九月十五日
书记员 张 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初278号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人乌某某，男，1962年4月13日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月3日被科左后旗森林公安局取保候审。被告人文某，男，1989年1月2日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月3日被科左后旗森林公安局取保候审。被告人朝某某，男，1964年9月26日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月31日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月3日被科左后旗森林公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人乌某某、文某、朝某某犯非法狩猎罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人乌某某、文某、朝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，被告人乌某某、文某系父子，乌某某、朝某某系连襟。2016年10月30日18时许，在乌某某的提议下，文某驾驶其五征牌284型农用四轮车载乌某某、朝某某来到本嘎查某屯西南处的乌某某家农田后，利用改装的头盔式照明灯照射雉鸡，朝某某用柳树条打死两只雉鸡。20时42分许，乌某某、文某、朝某某返回科左后旗某镇某嘎查途中被科左后旗森林公安局查获。11月2日，经通辽市野生动植物保护中心鉴定，乌某某、文某、朝某某猎捕的两只雉鸡又名环颈雉、野鸡、项圈野鸡，为雉属鸡形目动物，属于国家保护的有益、有重要经济价值、有科学研究价值的陆生野生动物。上述事实，被告人乌某某、文某、朝某某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，科左后旗森林公安局后森公（刑）扣字（2016）14号、15号扣押决定书及扣押的雉鸡死体、探照灯、手电筒、柳树条照片，通辽市野生动植物保护中心三有动物鉴定书，科左后旗林业局关于科左后旗野生动物禁猎区、禁猎期的证明，科左后旗森林公安局接受证据材料清单，科左后旗森林公安局证明，科左后旗森林公安局刑事侦察大队销毁雉鸡笔录及销毁照片，科左后旗森林公安局抓获经过及犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人乌某某、文某、朝某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。被告人乌某某、文某、朝某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人乌某某、文某、朝某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人乌某某、文某、朝某某以非法狩猎罪均判处罚金刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人乌某某、文某、朝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人乌某某、文某、朝某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人乌某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。二、被告人文某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。三、被告人朝某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。四、被告人乌某某、文某、朝某某作案所用头盔式探照灯、手电筒、柳树条由科左后旗森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  特木乐二〇一七年九月十五日书记员  张 琪
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执收字第00366-3号
申请执行人胡某某，男。
被执行人西安某某建设工程总公司。
本院于2014年11月11日立案执行的胡某某申请执行西安某某建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，案件标的50000元及利息、诉讼费1350元、执行费670元、本院2014年12月3日向被执行人西安某某建设工程总公司发出执行通知书，被执行人西安某某建设工程总公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院遂对被执行人西安某某建设工程总公司在中国工商银行周至县支行的存款予以强制扣划52520元，申请执行人胡某某已领取案件款50500元，此案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2014）周民初字第00400号判决书执行终结。
本案诉讼费1350元，执行费670元共计2020元，由西安某某建设工程总公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄 月
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李伟，该行总经理。
委托代理人阮至国、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告福建省惠安县永丰石材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
被告陈君平，男，汉族，1962年5月28日出生，住福建省惠安县。
被告张亚银，女，汉族，1964年4月17日出生，住福建省惠安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行诉被告福建省惠安县永丰石材有限公司、陈君平、张亚银金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤回起诉。
本案受理费16936元，减半收取8468元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。
审 判 长 黄春屏
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 甘小梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1879号
原告：芦敏锋。
委托代理人：王敏。
委托代理人：沈来云。
被告：牟锡初。
被告：徐建敏。
原告芦敏锋为与被告牟锡初、徐建敏民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦敏锋的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告牟锡初、徐建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦敏锋起诉称：2012年6月28日，被告牟锡初由被告徐建敏提供连带责任保证向原告借款3万元，并约定月息按2%计算。但借款至今被告牟锡初未还本付息，被告徐建敏也未承担保证责任。原告经催讨未果，为处理本案支付律师代理费2500元。现原告起诉要求：一、判令被告牟锡初归还原告借款本金30000元及支付自2012年6月28日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，同时赔偿原告律师费损失2500元；被告徐建敏承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告牟锡初、徐建敏均未作答辩，亦未举证。
原告芦敏锋在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证及两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条及律师费票据各一份，用以证明被告牟锡初由被告徐建敏担保向原告借款30000元及原告为实现债权支出律师费2500元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告牟锡初、徐建敏未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月28日，被告牟锡初因经营周转所需由被告徐建敏担保向原告芦敏锋借款30000元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人牟锡初因经营需要，特向芦敏锋借到人民币大写叁万元整，小写（￥30000.00元），月利息为2%。保证人徐建敏自愿担保此借款的一切经济损失（包括本金、利息、法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）。借款人：牟锡初，身份证号码××，联系电话187××××9927；保证人：徐建敏，身份证号码××，联系电话135××××5855。借款日期2012年06月28日。”但被告牟锡初借款后至今未还本付息，被告徐建敏也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年6月27日诉至本院，为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付了律师费2500元。
本院认为：被告牟锡初由被告徐建敏担保向原告芦敏锋借款30000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本金。被告牟锡初作为借款人经原告催讨后未能履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告徐建敏自愿为上述借款提供担保，虽未约定担保方式，但依法应对被告牟锡初的全部借款本息等承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟锡初于判决生效后十日内返还原告芦敏锋借款30000元及支付利息（按月利率2%自2012年6月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），同时支付原告为实现本案债权支出的律师费2500元；被告徐建敏承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，依法减半收取485元，由被告牟锡初负担；被告徐建敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费970元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 王文荣
二〇一四年八月十三日
代书记员 任宣合
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20765号
原告：陆莲萍，女，1954年12月24日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。
被告：徐伟兰，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地本市静安区。
原告陆莲萍与被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆莲萍及其委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告徐伟兰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆莲萍向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币4,000元。事实和理由：原、被告系邻居关系，自2013年起至2014年12月，被告徐伟兰先后以父母重病、女儿生病、读书、生活困难等理由向原告借款14次，并承诺在被告康定路房屋动迁后即归还上述借款。其中，2014年1月20日被告出具借条，借款金额4,000元。现被告康定路房屋已经动迁，但至今未归还借款，故起诉至法院。
被告徐伟兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，自2013年起至2014年12月，被告徐伟兰先后以父母重病、女儿生病、读书、生活困难等理由多次向原告借款。2014年1月20日，被告徐伟兰书写借条“我徐伟兰今2014年1月20日借陆莲萍人民币肆仟元正，借款人徐伟兰”。后被告未归还借款，故原告起诉至法院提出如上诉请。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条为证，经庭审查证属实，依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可认定原、被告之间存在借贷关系。对于借款数额4,000元，有相关证据证明，本院予以确认。被告向原告借款，理应及时偿还，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任；原告要求被告归还借款，并无不当，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金4,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐伟兰应于本判决生效之日起十日内向原告陆莲萍归还借款本金4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 沈 联
人民陪审员 薛为安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执691号
申请执行人:刘加文，男，1971年8月出生，汉族。
被执行人：陆广成，男，1965年12月出生，汉族。
本院受理的刘加文申请执行陆广成民间借贷纠纷一案，本案执行标的为101410元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第95号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人刘国松，农村居民。
被执行人唐红波，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2014）第041号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第95号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月二十七日
书记员 王杏玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0022号
原告杨玉凤，女，1975年9月28日生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告吴文强，男，1966年1月14日生，汉族，高邮市人。
原告杨玉凤与被告吴文强加工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉凤及其委托代理人陈国忠及被告吴文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月先后委托原告代为加工服装业务，原告按被告要求于2013年4月16日组织员工为其加工。后原告将所加工的服装交给被告。2013年6月22日，经双方结账，被告共欠原告加工款19936元，并由被告当场向原告出具欠据一份。嗣后，原告多次向被告追讨该款，但被告以种种理由搪塞，至今分文未还。现请求法院依法判令被告立即给付欠款19936元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称由被告委托原告加工不是事实，而是原告主动上门要求帮助被告加工。被告从发包方处取得服装加工业务后，共计将2118件服装交给原告协助加工，双方商定在原告保证质量的前提下，被告按工人每人每天80元结算给原告加工费，并给付原告个人30%的管理费。后因原告加工的这批服装存在严重质量问题，导致无法发货，发包方要求用500件报废的服装抵充被告的加工费，另外扣算被告两元一件的返工费。经协商，被告在本案诉前同意支付原告所有工人工资，但不付给原告管理费。因原告向法院起诉被告，被告现仅同意用发包方退还被告的上述报废�服来抵充原告的全部加工款。
经审理查明，2013年4月，原告陆续为被告加工服装2118件，双方未签订书面的加工合同。2013年6月22日，经双方结账，被告共欠原告加工款19936元，被告并于当日向原告出具上述金额的欠据一份。嗣后，原告多次向被告催要该款，但被告一直未付，原告遂诉至本院，要求被告立即给付加工款19936元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉求，当庭提供了被告于2013年6月22日出具给原告的欠据一份，主要证明被告欠原告加工款19936元至今未付的事实。经质证，被告对上述欠据无异议，当庭承认欠原告加工款19936元，但认为原告代其加工的该批衣服存在严重质量问题，给被告造成较大经济损失，故不同意全额支付该加工款。
被告当庭提供了服装样本一份，主要用以证明原告代其加工的服装存在严重质量问题。经质证，原告认为，被告提�的该服装样本，并不能确定即为原告代被告加工的2118件服装中的一件，且原告加工的服装并无质量问题，否则被告不会在与原告结账时向原告出具欠据。
庭审中，原告对被告辩称中提及的原、被告双方曾口头约定被告按工人每人每天80元结算加工费，并给付原告个人30%的管理费的陈述不予认可。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告欠原告加工款19936元，有被告出具给原告的欠据为凭，事实清楚，证据确凿。被告欠款不还，应当承担本案的全部还款责任。被告虽抗辩认为，原告代其加工的服装存在严重质量问题，给其造成较大经济损失，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对该抗辩意见依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴文强应于本判决生效后十日内给付原告杨玉凤加工款人民币19936元。
如被告吴文强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（已减半收取），由被告吴文强负担（此款原告杨玉凤已预交，被告吴文强应于履行判决义务时一并给付原告杨玉凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 吴磊
二〇一四年一月十三日
书记员 尤娴
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03002号
申请执行人:杨某，男，现住济源市。
被执行人:牛某，男，现住济源市。
本院关于杨某申请执行牛某买卖合同纠纷一案，查封了被执行人牛某名下车辆，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人牛某名下车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨二勇
文书名称：原告姚某与被告皮某某买卖合同纠纷一案的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第7号
原告：姚某。
被告：皮某某。
原告姚某与被告皮某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚崇、被告皮新灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告承包福隆雅居住宅工程期间，原告为其供应大白粉等建筑材料，共欠26800元，被告于2014年7月30日出具欠据一份。后原告找被告多次催要款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款26800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但现在没有钱偿还。
经审理查明：2008年被告承包福隆雅居住宅工程期间，原告为其供应大白粉等建筑材料，于2014年7月30日，被告出具欠据一份，载明被告共欠原告人民币26800元。
以上事实的认定，有欠据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告建筑材料费属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告皮某某于本判决生效后十日内给付原告姚某26800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费470元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终459号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该分公司总经理。
委托代理人李飞龙，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）罗刚韦。
被上诉人（原审被告）康永平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）因与被上诉人罗刚韦、康永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2015)吉民一初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月25日17时50分许，康永平驾驶赣D×××××号小车沿吉州区韶山东路由西往东行驶，当车行至韶山东路状元桥路口左转弯时，恰遇罗刚韦骑电动三轮车沿该路由东往西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损、罗刚韦受伤的交通事故。罗刚韦当即被送往吉安中心人民医院救治，住院11天，花费住院费8323.85元，门诊费864.5元，共计9188.35元，该款由康永平垫付，康永平还垫付了罗刚韦的车辆维修费600元。2015年10月27日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定康永平负此事故的全部责任。2015年9月8日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，罗刚韦因车祸致左髌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级，误工期为150天（含住院期），后续治疗费3000元。另查明，康永平的赣D×××××号小车在人民财保吉安分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），罗刚韦的损失核定为：1、后续治疗费3000元、2、误工费129.59元/天×150天=19438.5元、3、护理费117.11元/天×11天=1288.21元、4、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、5、营养费30元/天×11天=330元、6、鉴定费1000元，7、医疗费9188.35元，8、维修费600元，共计35175.06元。
一审法院认为，康永平驾驶赣D×××××号小车与骑行电动三轮车的罗刚韦相撞，造成罗刚韦受伤两车受损的交通事故，交警部门认定康永平负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，康永平应对罗刚韦的损失承担赔偿责任。因该事故车辆已在人民财保吉安分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故罗刚韦的损失应由人民财保吉安分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由康永平负担。人民财保吉安分公司提出罗刚韦的左髌骨骨折实行的是非手术治疗，并不存在拆除内固定物的费用，后续治疗费不存在、且误工期限过长，并申请对上述两项进行重新鉴定。因罗刚韦的后续治疗费并非拆除内固定物的费用，且根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.12.a项规定，非手术治疗髌骨骨折误工期为120天-150天，其鉴定结果并未超出国家规定范围，故其申请重新鉴定的理由不成立，不予准许。罗刚韦主张的误工费标准证据不足，可按本省上一年度在岗职工平均工资计算；罗刚韦主张的护理费标准过高，应按本省上一年服务行业标准计算；罗刚韦主张的伙食补助费、营养费标准过高，应以本地出差补助标准30元/天计；罗刚韦主张的其他损失予以支持。康永平垫付的医疗费、三轮车修理费系罗刚韦的损失，可在本案中一并处理，但康永平自已车辆维修费属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：人民财保吉安分公司赔偿罗刚韦各项经济损失24386.71元，给付康永平垫付款9788.35元，限判决生效后七日内付清。案件受理费225元，鉴定费1000元，共计1225元，由康永平负担。
人民财保吉安分公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、罗刚韦未提供证据证明其存在误工损失，其该项诉请不应支持；2、康永平垫付费用不应在本案中一并处理；3、罗刚韦的后续治疗费及误工期应准许重新鉴定。
罗刚韦答辩称：罗刚韦系电工，每月工资四五千元，只是不能提供收入证明，请法院依照法律规定判决。
康永平答辩称：一审程序中已要求合并处理所垫付的医疗费用。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、罗刚韦的损失如何认定？2、康永平垫付费用应否在本案中一并处理？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：误工损失，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。罗刚韦未提供证据证明其收入状况，但其实际从事水电安装工作，原审法院按照本省上一年度在岗职工平均工资标准计算罗刚韦的误工费并无不妥，人民财保吉安分公司上诉提出不应赔偿误工费的主张，不予支持。康永平垫付的费用系因本案交通事故产生的损失，且康永平已在一审程序中主张一并审理，为减少诉累，原审法院在本案中一并予以处理并无不当。江西吉安司法鉴定中心认为罗刚韦车祸致左髌骨骨折，住院时间短，出院后仍需康复治疗休息，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T１１９３－２０１４）及赣司鉴协会字【２０１０】３号《法医临床司法鉴定若干问题执业规定（试行）》等有关规定，建议误工期150天（含住院期），后续治疗费3000元，该鉴定程序合法、依据充分，鉴定意见客观科学，予以采信。人民财保吉安分公司关于江西吉安司法鉴定中心的鉴定程序不合法、鉴定意见无事实依据的上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更401号
罪犯吕发强，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于1998年12月9日作出（1998）平刑初字第9号刑事判决，认定被告人吕发强犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人吕发强不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2000年8月6日以（2000）豫刑一终字第309号刑事判决，以贪污、受贿、挪用公款罪，认定被告人吕发强犯犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。河南省高级人民法院于2002年8月5日以（2002）豫刑执字第1088号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2005年4月10日以（2005）刑执字第337号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2005年4月10日起至2023年4月9日止）；河南省许昌市中级人民法院于2007年8月25日以（2007）许刑减字第2165号刑事裁定，对其减刑二年；于2010年1月29日以（2010）许刑执减字第1031号刑事裁定，对其减刑二年三个月；于2013年1月21日以（2013）许刑执字第399号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吕发强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人吕发强于1991年至1996年，在平顶山市五七集团任党委书记、总经理、煤炭资源管理局局长期间，利用职务之便，采用伪造手段，侵占公司公款1561135.5元；索取收受他人贿赂27次，收受现金268000元；挪用公款3次，挪用294530.7元。
罪犯吕发强自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为省级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子2次，扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有服刑人员马克勇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕发强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑其余刑情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕发强减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇五年四月十日起至二〇一六年三月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3249号
原告林志成，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告莆田市中亿房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道1189号三楼。
法定代表人黄向阳，总经理。
本院在审理原告林志成诉被告莆田市中亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林志成于2014年9月23日以本案纠纷已自行解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林志成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志成撤回起诉。
本案案件受理费人民币10403元，减半收取为5201.5元，由原告林志成负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3249号
原告方某。
被告于某。
本院在审理原告方某与被告于某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某承担。
审判员 刘书波
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁 琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申45号
申请再审人（原审被告）：长春新希望耘垦饲料有限公司，住所地德惠市经济开发区南德大路699号。
法定代表人：姜树财，公司经理。
被申请人（原审原告）:马国辉，男，1964年6月7日生，汉族，农民，住农安县。
申请再审人长春新希望耘垦饲料有限公司因与被申请人马国辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春新希望耘垦饲料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申45号申请再审人（原审被告）：长春新希望耘垦饲料有限公司，住所地德惠市经济开发区南德大路699号。法定代表人：姜树财，公司经理。被申请人（原审原告）:马国辉，男，1964年6月7日生，汉族，农民，住农安县。申请再审人长春新希望耘垦饲料有限公司因与被申请人马国辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，长春新希望耘垦饲料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一六年八月十六日书 记 员 辛庚元
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初169号
原告：韶关市万利兴建设工程有限公司。住所地：韶关市武江区新华南路新津小区华泰苑*栋***房。
法定代表人：朱海谋，经理。
委托诉讼代理人：姚发胜，公司职员。
被告：韶关市叶茂腾晖农业开发有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会李屋新村。
法定代表人：林建华，经理。
原告韶关市万利兴建设工程有限公司诉被告韶关市叶茂腾晖农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，由审判员李善华适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚发胜，被告的法定代表人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年9月2日签订《总承包施工工程合同书》，约定施工内容、工期、价款及其他事项（详见总承包施工合同），合同签订后，原告分别于2016年9月30日、2016年10月13日支付给被告工程保证金20000元、10000元。被告于2016年10月8日向原告发出《进场开工通知书》，原告在收到《进场开工通知书》后，按照合同约定积极筹备相关的事项工作，于2016年10月18日组织公司管理人员及施工班组人员和相关机械设备、施工材料进场。当天，被他人阻止不让进场，后才知道是因为被告没有付清原来施工单位的工程款，也没有给原来施工单位任何的解决方案，导致原来施工单位人员阻止原告进场施工。为此原告只好退场待被告处理好遗留问题再进场施工。时至今日，被告仍未妥善处理原来的问题，原告依然不能进场施工。原告曾多次与被告协商进场开工事宜和退还工程保证金及赔偿相应损失未果。为维护原告的权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告返还工程保证金30000元及资金占用期间利息14400元（从2016年9月30日按月息3%计算至2018年1月25日，余息计算至退还清全部保证金止。）；2、被告赔偿原告损失230000元（进退场费、置办项目部办公用品费用及管理人员生活用品费用和施工材料费用。）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：本公司是与原告签订了《总承包施工工程合同书》，合同签订后，我方是收取了原告30000元的工程保证金。原告没有进场施工，现在原告要求退还保证金30000元，我方同意退还。至于利息，保证金不应计算利息，我方不同意支付利息给原告。原告没有进场施工，不存在进退场等费用的损失，因此该损失是不存在的。
经审理查明：原告韶关市万利兴建设工程有限公司于2016年9月2日与被告韶关市叶茂腾晖农业开发有限公司签订《总承包施工工程合同书》，双方约定，被告将曲江区乐村坪老虎冲办公楼的装修、装饰及一切的土建附属工程承包给原告施工。工程内容：按图纸施工，以包工包料形式发包给原告进行三层半办公楼装修、装饰，二层半饭堂一栋，二层半办公楼一栋，游泳池一个、道路、绿化、围墙、门楼、排水沟、电力及水电安装等项目。工程造价：约人民币壹仟陆万元（￥1600万元）。承包方式：原告包工、包料、包质量、包施工、包安全、包管理、包进度、包所承包分部分项项目的全部施工。付款方式：1、本工程支款单位，被告按原、被告双方合同的约定工程款准时支付到原告方账上。2、本项目工程开工不支付工程预付款，本项目以分部分项工程按月支付工程进度款。原告在每月的25日上报本月已完成工程量，被告在5个工作日内完成工程的审核并按工程量的80%支付原告工程进度款（含签证和变更部分）原告工程单项完工后10天内，被告应支付至原告工程量的90%（含签证和变更部分）剩余工程款在工程验收合格1个月内扣除2%的质保金后一次性支付给原告。逾期按日千分之三滞纳金付给原告。违约责任：合同签订后若因被告原因导致合同无法履行，被告必须无条件补偿乙方损失等事项。同年的9月30日，被告收取了原告工程保证金20000元，同年10月8日，被告向原告发出《进场开工通知书》，同年10月13日，被告再次收取原告工程保证金10000元。诉讼中，原告称其公司于2016年10月18日进场施工被原来承建被告该栋楼房的施工单位的施工人员阻止进场，导致合同不能履行，原告退场。事后，原告多次与被告协商未果，诉至本院要求解决。
诉讼中，原告的诉讼委托代理人的代理权限是一般代理权限，当庭表示解除与被告签订《总承包施工工程合同书》，并承诺庭后提交解除合同的书面材料或特别授权的诉讼委托书。但是，原告的诉讼委托代理人姚发胜未向本院提交上述材料。经本院向原告释明，原告的法定代表人表示不解除与被告签订的该合同。
以上事实有《总承包施工工程合同书》、《收条》、《收据》、庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”的规定，本案中，原、被告签订的《总承包施工工程合同书》合法有效，受法律保护，该合同对双方具有法律约束力。诉讼中，原告表示不解除与被告签订的《总承包施工工程合同书》，但主张被告返还工程保证金30000元及利息和违约损失。由于原告不解除与被告的合同，意思即是继续履行与被告签订的《总承包施工工程合同书》，原告主张被告返还工程保证金的条件尚未成就。原告既想履行与被告的合同，又想被告返还工程保证金及赔偿损失，原告的主张与其真实意思相悖，故对原告的主张，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韶关市万利兴建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费2708元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李善华
二〇一八年四月十三日
书记员 李佩怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22649号
上诉人（原审原告）：何思良。
委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州来特购电子商务有限公司。
法定代表人：冯俊杰，经理。
原审第三人：梁智玲。
原审第三人：李卫真。
原审第三人：黄国佳。
原审第三人：杨懿颖。
上述四原审第三人的共同委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：王丽。
上诉人何思良因与被上诉人广州来特购电子商务有限公司、原审第三人梁智玲、李卫真、黄国佳、杨懿颖、王丽公司决议效力确认纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何思良于2018年4月15日向本院申请撤回上诉及一审起诉，被上诉人广州来特购电子商务有限公司对此表示同意。
本院认为，上诉人何思良在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经被上诉人广州来特购电子商务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因上诉人何思良撤回一审起诉，故一审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12908号民事判决；
二、准许上诉人何思良撤回上诉及一审起诉。
一审案件受理费100元，由上诉人何思良负担，二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人何思良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄怡斐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终22649号上诉人（原审原告）：何思良。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州来特购电子商务有限公司。法定代表人：冯俊杰，经理。原审第三人：梁智玲。原审第三人：李卫真。原审第三人：黄国佳。原审第三人：杨懿颖。上述四原审第三人的共同委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：王丽。上诉人何思良因与被上诉人广州来特购电子商务有限公司、原审第三人梁智玲、李卫真、黄国佳、杨懿颖、王丽公司决议效力确认纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何思良于2018年4月15日向本院申请撤回上诉及一审起诉，被上诉人广州来特购电子商务有限公司对此表示同意。本院认为，上诉人何思良在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经被上诉人广州来特购电子商务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因上诉人何思良撤回一审起诉，故一审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12908号民事判决；二、准许上诉人何思良撤回上诉及一审起诉。一审案件受理费100元，由上诉人何思良负担，二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人何思良负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡粤海审判员  徐 艳审判员  唐佩莹二〇一八年四月二十七日书记员  黄怡斐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第266号
原告：潘德余。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
被告：金清高。
原告潘德余与被告金清高民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告立即归还借款10万元及利息（按月利率1%，从2011年7月21日起算至实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2015年9月23日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月20日，被告向原告借款10万�整，双方约定年息12000元，即月利率1%，被告向原告出具借条一份。借款后，被告未支付利息，也没有归还借款本金。2013年3月20日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2013年4月3日归还5万元，其余5万元于农历五月初八后还清。被告至今未偿还本金和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金清高于本判决生效之日起十日内偿还原告潘德余借款10万元及利息（利息按月利率1%计算，从2011年7月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告金清高负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 叶献萍
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 李芳芳
青海省天峻县人民法院
支 付 令
（2017）青2823民督4号
申请人:林红，女，达斡尔族，1976年4月22日出生，西宁市城中区人，现住城中区。
被申请人:李和平，男，汉族，1965年1月19日出生，河南省涟源市人，现住该市。
申请人林红于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人林红称，2016年6月份被申请人李和平因换轮胎由向申请人林红欠轮胎款68000元，借款2000元，欠款共计人民币70000元整，口头承诺一年内还清，并书面写下欠条一份，但经多次索�该款并未支付，后因被申请人李和平联系电话有所改变一直未能取得联系，现要求被申请人李和平支付申请人林红轮胎款及借款共计人民币70000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李和平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林红轮胎款68000元，借款2000元（共计人民币7000元整）。
申请费517元，由被申请人承担。
被申请人李和平有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效�。
审判员 南夸尖参
二〇一七年十月十八日
书记员 拉 毛 措
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执440号
申请执行人朱起山，男，1962年7月16日出生，汉族，住北海市银海区。
委托代理人吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人陕西中恒实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区东元路10号中铁现代物资交易中心323室。
法定代表人王建财，总经理。
本院在执行申请执行人朱起山与被执行人陕西中恒实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的27760元。本院已对被执行人陕西中恒实业有限公司进行财产调查，现穷尽调查措施，没有调查到被执行人有可供执行财产，经征求申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人陕西中恒实业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月一日
书记员 黄 薇
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执440号申请执行人朱起山，男，1962年7月16日出生，汉族，住北海市银海区。委托代理人吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。被执行人陕西中恒实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区东元路10号中铁现代物资交易中心323室。法定代表人王建财，总经理。本院在执行申请执行人朱起山与被执行人陕西中恒实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的27760元。本院已对被执行人陕西中恒实业有限公司进行财产调查，现穷尽调查措施，没有调查到被执行人有可供执行财产，经征求申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人陕西中恒实业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月一日书记员 黄 薇附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00682号
申请执行人：凤阳县招标采购管理局。住所地：凤阳县府城镇长春路***号。
法定代表人：黄涛，该局局长。
被执行人：安徽凤阳皇家影视旅游资源开发有限公司。
法定代表人：蒋微，该公司总经理。
被执行人：赵祥芝。号码342326196312064714。
凤阳县招标采购管理局申请执行安徽凤阳皇家影视旅游资源开发有限公司、赵祥芝公证债权纠纷一案，依据凤阳县公证处（2015）皖凤公证字第245号公证书确定，安徽凤阳皇家影视旅游资源开发有限公司三十日内偿还凤阳县招标采购管理局代偿款270000元，赵祥芝承担保证责任。在执行中，被执行人安徽凤阳皇家影视旅游资源开发有限公司、赵祥芝，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结凤阳县公证处（2015）皖凤公证字第245号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 马可飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9832号
原告赵井海，住北京市房山区。
被告赵井泉，住北京市房山区。
原告赵井海起诉被告赵井泉相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告赵井海于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵井海撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一八年六月十一日
书记员 安 雪
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执265号
申请执行人：高太生，男，汉族，1957年4月14日生。
被执行人：杨建华，男，汉族，1971年6月14日生。
本院在执行高太生与杨建华民间借贷责任纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人杨建华可执行财产，待发现被执行人杨建华可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：魏鼎立
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初13号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人姜宝,男,1989年5月28日出生于吉林省长春市双阳区,汉族，初中文化,农民，户籍地吉林省长春市双阳区，住所地长春市双阳区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年9月22日被长春市公安局取保候审，于2018年1月3日被本院决定取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人姜宝犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人姜宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月16日17时许，被告人姜宝醉酒驾驶黑色轿车，在长春市双阳区泰富小区A区北门路口，同明某驾驶的小汽车发生刮碰事故，被处理事故民警查获。经鉴定机关鉴定，被告人姜宝血液中乙醇成分含量为132.03mg/100ml。经交警部门认定，姜宝承担事故全部责任。案发后，姜宝被公安机关传唤到案，同时取得事故另一方当事人明某的谅解。
上述事实，被告人姜宝在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证、被告人姜宝供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜宝醉酒后驾驶机动车，危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜宝所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案中，虽然发生了交通事故，但事故后果并不严重；被告人姜宝案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿事故另一方当事人的经济损失并取得谅解。综合以上情节，被告人姜宝犯罪情节较轻，主管恶性较小，有悔罪表现，没有再犯危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁伟
二〇一八年一月十九日
书记员 张鑫