攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字198号
原告邓磊，男，1974年5月4日出生，汉族，攀钢集团股份有限公司职工。
被告北京华联综合超市股份有限公司攀枝花第三分公司。住所地：攀枝花市仁和区五十一阳光家园*号楼负*楼掉*层。
负责人彭舸，公司总经理。
委托代理甘斌，系公司员工。
原告邓磊与被告北京华联综合超市股份有限公司攀枝花第三公司产品销售者责任纠纷一案。本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓磊、被告北京华联综合超市股份有限公司攀枝花第三分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直饮用山城牌啤酒。至2013年10月28日住院后就再也没有喝酒了。2014年春节后不久，原告的朋友到原告家吃饭，原告无意中发现饮用的山城牌啤酒与其他品牌的啤酒相比颜色浑浊。3.15消费者保护日后，原告找到被告索要到原告的消费记录，要求被告赔偿，但被告不同意赔偿。原告找到食品药品监督局解决，原告将2013年9月20日和2013年10月5日购买的没有喝完的21罐啤酒提供给国家轻工业食品质量监督检测成都站检测，得到结论啤酒是不合格产品。原告是攀钢职工，2013年7月16日在攀钢劳研所进行了较全面的职业健康体检，未查出健康问题。2013年3月26日，原告驾照年检做视力检查，左眼视力为4.9。说明原告在喝了山城牌啤酒之前身体健康。2013年9月20日之后的一个多月时间，原告陆续饮用此啤酒，后来出现左眼胀痛视力下降等症状。原告于2013年10月28日到攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为左眼视力低下、脑变性病、频发室性早搏。原告向来身体健康，无抽烟、赌博等恶习，家人和朋友、同事没有饮用有质量问题的啤酒没有出现身体健康问题，由此基本可以得出结论原告是饮用有质量问题啤酒才引发的身体病变。原告起诉，要求被告赔偿2013年9月20日和2013年10月5日购买的共计168罐价款的10倍赔偿金2520元；由被告承担医疗费10063.53元、护理费2169.84元、交通费60元、营养费3000元、精神损害抚慰金100000元；承担后续治疗费50000元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的起诉无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年春节后原告发现自己饮用的山城牌啤酒颜色浑浊。原告要求被告赔偿遭拒。原告在食品药品监督机关的协调下，被告提交了原告在其超市购买商品的消费记录，其中包括2013年9月20日和2013年10月5日购买的共计168听（单价1.5元／听）山城牌啤酒记录。在原告、被告的工作人员、食品药品监督局的工作人员均在场的情况下，原告将没有喝完的21听湖南重庆啤酒国人有限责任公司生产的山城牌啤酒交由国家轻工业食品质量监督检测成都站随机抽样5听，对其13个项目指标进行检测。国家轻工业食品质量监督检测成都站于2014年5月9日出具了《检测报告》。检测的结果为其中的感官指标中的透明度、浊度为不合格；检测结论为：按GB4927-2008《啤酒》、GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》标准检测，所检项目结果综合判定不合格。原告是攀钢集团股份有限公司职工，2013年7月16日在攀钢集团股份有限公司劳动卫生研究所进行的职业健康体检中，心电图检查无异常。2013年3月26日，原告驾照年检中做了视力检查，左眼视力为4.9。2013年10月28日原告因左眼视力下降到攀枝花市中心医院住院治疗15天，于2013年11月12日出院，被诊断为左眼视力低下、脑变性病、频发室性早搏。医嘱休息一周。原告出院后又因中耳炎在攀枝花市中心医院门诊进行治疗。原告共花费医疗费10063.53元。现原告起诉要求被告赔偿2013年9月20日和2013年10月5日购买的共计168听啤酒价款的10倍赔偿金2520元；由被告承担医疗费10063.53元、护理费2169.84元、交通费60元、营养费3000元、精神损害抚慰金100000元；承担后续治疗费50000元；由被告承担诉讼费。
以上事实有双方当事人的陈述、调解通知书、抽样工作单、检测报告、机动车驾驶人身体条件证明、特种作业人员体检表、照片、住院病案、门诊病历，处方签，医疗费票据、U盘中的原告消费记录在案佐证。
本院认为：我国《消费者权益保护法》第四十条规定，消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十五条规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据以上规定，如果被告提供商品造成原告人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。但前提条件是原告应举证初步证明所受到的伤害与被告所提供的商品存在因果关系。而原告向本院举证证明了被告出售的啤酒是不合格产品；举证证明了2013年7月16日和2013年3月26日两次体检视力、大脑、心脏等没有病变或异常；举证证明了原告于2013年10月28日因左眼视力低下、脑变性病、频发室性早搏而住院治疗，出院后因中耳炎在门诊治疗。本院认为以上证据之间没有因果关系。对于导致原告左眼视力低下、脑变性病、频发室性早搏、中耳炎的原因，原告陈述：原告的亲友、同事没有饮用被告出售的不合格啤酒，身体健康都没有出现问题；原告自己无吸烟、赌博恶习，在饮用被告出售的不合格的啤酒后，导致了左眼视力低下、脑变性病、频发室性早搏、耳部疾病。本院认为，原告以上陈述有违生活常识，因为患任何疾病都有患病率，如果将不吸烟、不赌博、未饮用原告销售的酒的人群扩大，就会有不吸烟、不赌博、未饮用原告销售的啤酒的人患视力低下、脑变性病、频发室性早搏、中耳炎的疾病的病例。故原告陈述如果自己和其他人不吸烟、不赌博、不饮用被告销售的不合格的啤酒就不会出现健康问题是不正确的。原告的陈述运用了类比推理方式，按逻辑学原理以此方式推理得出的结论是或然性的，即结论可能为真，也可能为假。按类比推理原理，原告是被分析的对象，数量只有1人。类比推理的可接受性受多种因素影响，其中比较重要的因素包括可接受性与被分析对象的数量成正比；其二类比推理的可接受性依赖于正相似的数量与负相似的数量，正负相似数量越多，可接受性越高，设本案原告所说的家人、同事为正相似的人，原告即为负相似的人，正相似的人的数量为多人，负相似的人的数量只有原告1人，其数量是类比推理中的最小的。总之原告的类比推理其可接受性比较低。故原告的举证和推理不能确认已初步证明原告所受到的伤害与被告所提供的商品存在因果关系。另外没有证据证明或科学结论饮用因透明度、浊度不合格的啤酒就会导致眼视力低下、脑变性病、频发室性早搏、中耳炎等其中的一种或多种疾病。综上所述，原告要求被告承担治疗费10063.53元、护理费2169.84元、交通费60元、营养费3000元、后续治疗费50000元的诉讼请求本院不予支持。被告销售不合格的啤酒，是在进行严格的检测后确定的，且无其他证据证明被告是明知是不符合安全标准的食品而销售，故原告要求被告赔偿2013年9月20日和2013年10月5日购买的共计168罐价款的10倍赔偿金2520元和精神损害抚慰金100000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、第三款、第四十九条、第五十五条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓磊的诉讼请求。
本案案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告邓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一五年三月六日
书记员 刘玉会
附
《中华人民共和国消费者权益不合法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。
消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。