广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初649号
原告：杨晓妮，女，1966年10月10日出生，汉族，住吴川市,
委托诉讼代理人：潘学建（原告丈夫），1960年8月18日出生，汉族，住吴川市，
被告：陈进富，男，1982年12月14日出生，汉族，住吴川市，
被告：林静，女，1984年5月10日出生，汉族，地址同上，
被告：肖滔，男，1984年10月3日出生，汉族，住吴川市，
原告杨晓妮与被告陈进富、林静、肖滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓妮及其委托诉讼代理人潘学建，被告陈进富到庭参加诉讼。被告林静、肖滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈进富、林静立即归还借款35万元及利息16.08万元（其中本金15万元按月利率1.8%，其余20万元按月利率2%计至2017年5月30日止，此后仍按上述月利率计至还清日止）给原告；二、被告肖滔对上述借款本利承担连带清偿责任；三、由被告担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈进富因经营需要，先后四次向我借款：其一，2014年2月11日向我借款15万元，月息1.8%，每季度结息一次，此借款已付息至2015年5月11日；其二，2014年11月17日，向我借款5万元，月息2%，每季度结息一次，此借款已付息至2015年5月17日；其三，2014年11月21日，向我借款9.5万元，月息2%，每季度结息一次，此借款已付息至2015年5月21日；其四，2014年12月1日向我借款5.5万元，月息2%，每季度结息一次，此借款已付息至2015年6月1日。上述借款人均为陈进富，担保人为肖滔。被告均写下借据，借款人、担保人均在借据上签名，并把借据交我收执。被告自2015年6月1日后再没有利息支付给我，经我多次催收，被告至今没有还本付息。被告林静是被告陈进富的妻子，涉案借款发生在其婚姻存续期间，被告林静应对本案债务承担共同归还责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.杨晓妮、潘学建户口簿、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.借据4份，拟证明原告与被告的借贷关系；3.陈进富身份证及其《买卖房屋合同书》复印件、《房屋所有权证》，拟证明被告身份信息及其财产情况。被告陈进富对原告提供的证据均无异议。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告陈进富辩称：向原告共借款35万元是事实，都是现金交付的，4份借据均是我写的，除了借据上所写明的还利息情况，2016年6月之后我还通过银行转账归还过1万多元利息给原告，大概多少需要查银行转账记录才知道。我借到原告的钱后，我又借给被告肖滔，因为肖滔没有归还钱给我，所以我就没有能力还钱给原告了。
被告林静、肖滔不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：被告陈进富与被告林静为夫妻关系。被告陈进富因经营需要，先后四次向原告借款，分别立有4份借据由原告收执，均约定每季度结息一次。借款人陈进富及担保人肖滔均在借据上签字，未约定担保方式，其中2014年2月11日借款15万元，约定月息1.8%，已付息至2015年5月11日；2014年11月17日，借款5万元，约定月息2%，已付息至2015年5月17日；2014年11月21日，借款9.5万元，约定月息2%，已付息至2015年5月21日；2014年12月1日借款5.5万元，约定月息2%，已付息至2015年6月1日。上述借款原告已全部以现金方式在订立借据时交付被告陈进富。后原告向被告催还未果，于2017年4月11日向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，被告陈进富声称除了借据上所写明的归还利息情况，2016年6月之后还通过银行转账归还过1万多元利息给原告，但原告对此不予认可。本院责令被告陈进富庭后在指定期限内补充相关转账依据，但被告陈进富逾期也没有提供。
另查明：经原告申请，本院于2017年6月8日作出（2017）粤0883民初649号民事裁定书，并于2017年7月5日至8月7日对被告陈进富、林静位于吴川市梅录街道广沿路沿江半岛住宅区1203、1204号房进行预查封；对被告陈进富位于吴川市梅菉街道解放北路4单元9-4号登记在吴川市商业广场有限公司名下的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）进行查封；对林静开户在中国工商银行股份有限公司吴川万和城支行账号为20×××94、20×××83的银行账号进行了冻结。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈进富向原告先后借款35万元，并亲立借据由原告收执，原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。《借条》上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求被告陈进富清偿债务。现原告请求被告归还尚欠的借款本金35万元及利息，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。被告陈进富辩称除借据上记载的付利息情况外，还通过转账方式归还了1万多元利息，但未能提供证据予以证实，原告也不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对被告陈进富该项辩称不予采纳。
被告林静作为被告陈进富的丈夫，被告陈进富向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，被告林静收到原告的起诉状及证据后没有提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈进富对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，被告林静对此应负共同归还责任。
被告肖滔在涉案借据上以担保人名义签字作保证，原告诉请被告肖滔对被告陈进富所欠借款本息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈进富尚欠原告杨晓妮的四笔借款本金合计35万元及利息（其中一笔以15万元为基数，按月利率1.8%，从2015年5月12日起计至付清之日止；以下三笔均按月利率2%计算利息：1.以5万元为基数，从2015年5月18日起计至付清之日止；2.以9.5万元为基数，从2015年5月22日起计至付清之日止；3.以5.5万元为基数，从2015年6月2日起计至付清之日止），限被告陈进富、林静于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还给原告杨晓妮；
二、被告肖滔对被告陈进富应归还给原告杨晓妮借款本息（本判决第一项判决主文确定的本息）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8908元，诉讼保全费3420元，均由被告陈进富、林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈中贞