江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0247号
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
委托代理人潘征宇，系该公司员工。
被告苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人杨寿丰，该公司总经理。
被告杨寿丰。
被告潘建晓。
以上三被告共同委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人沈虹，江苏锦同律师事务所律师。
被告吴江利斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人谢益利，该公司总经理。
被告谢益利。
被告潘美东。
被告利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇凤凰大道6号。
法定代表人谢益利，该公司总经理。
被告陈利忠。
被告吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人谢益才，该公司总经理。
被告谢益才。
被告盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
被告谢友义。
被告周美丽。
被告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市平江区苏站路418号9楼。
法定代表人周美丽，该公司总经理。
被告谢友忠。
被告李群燕。
被告谢林杰。
被告金志敏。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告谢益美。
被告吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工业经济开发区。
法定代表人林勇，该公司总经理。
被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司总经理。
被告吴江英龙纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场三分场一商区53-54号。
法定代表人潘晓武，该公司总经理。
被告吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新南路112号。
法定代表人李群燕，该公司总经理。
被告苏州金丰花园家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村18组。
法定代表人金连宝，该公司总经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告朱小钦。
被告谢文勇。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司（以下简称苏商小贷公司）与苏州市聚泰织造整理有限公司（以下简称聚泰公司）、杨寿丰、潘建晓、吴江利斯特纺织有限公司（以下简称利斯特公司）、谢益利、潘美东、利美纺织集团有限公司（以下简称利美集团）、陈利忠、吴江美斯特纺织有限公司（以下简称美斯特公司）、谢益才、盛有集团有限公司（以下简称盛友集团）、谢友义、周美丽、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司（以下简称友谊小贷公司）、谢友忠、李群燕、谢林杰、金志敏、谢益美、吴江市和泰化纤织造有限公司（以下简称和泰公司）、吴江绵亿纺织有限公司（以下简称绵亿公司）、吴江英龙纺织有限公司（以下简称英龙公司）、吴江新生丝绸织造有限责任公司（以下简称新生公司）、苏州金丰花园家具有限公司（以下简称金丰公司）、朱小钦、谢文勇担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行了审理，由于被告下落不明，需公告送达诉状副本及开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏商小贷公司的法定代表人周健心、委托代理人潘征宇，被告聚泰公司、杨寿丰、潘建晓的共同委托代理人李正友，被告金志敏、金丰公司的共同委托人闻焰锋到庭参加诉讼。被告利斯特公司、谢益利、潘美东、利美集团、陈利忠、美斯特公司、谢益才、盛有集团、谢友义、周美丽、友谊小贷公司、谢友忠、李群燕、谢林杰、谢益美、和泰公司、绵亿公司、英龙公司、新生公司、朱小钦、谢文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏商小贷公司诉称：2013年11月15日，被告聚泰公司同原告签订委托担保协议书一份，约定被告聚泰公司委托原告为其与华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行苏州分行）金额不超过人民币1000万元的借款提供保证担保。被告利斯特公司、谢益利、美斯特公司、谢益才、盛有集团、谢友义、周美丽、友谊小贷公司、谢林杰、金志敏作为反担保人在协议书上签章。
2013年11月15日，被告聚泰公司、杨寿丰、潘建晓与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告杨寿丰、潘建晓为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内提供反担保。
2013年11月15日，被告利斯特公司、谢益利、潘美东与原告签订最高额反担保保证合同一份，合同约定被告利斯特公司、谢益利、潘美东为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。为此，被告利斯特公司还向原告出具股东（董事）会决议一份，签字股东（湖北利美纺织集团有限公司、陈利忠、谢文勇）亦同意承担连带责任。
2013年11月15日，被告美斯特公司、谢益才与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告美斯特公司、谢益才为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。为此，被告美斯特公司还向原告出具股东（董事）会决议一份，签字股东被告美斯特公司亦同意承担连带责任。
2013年11月15日，被告盛有集团、谢友义、周美丽与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告盛有集团、谢友义、周美丽为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。为此，被告盛友集团还向原告出具股东（董事）会决议一份，签字股东亦同意承担连带责任。
2013年11月15日，被告谢友义、周美丽、友谊小贷公司与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告谢友义、周美丽、友谊小贷公司为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。为此，被告友谊小贷公司还向原告出具股东（董事）会决议一份，签字股东（被告谢林杰、金志敏、和泰公司、绵亿公司、英龙公司、新生公司、金丰公司、朱小钦）亦同意承担连带责任。
2013年11月15日，被告谢友忠、李群燕与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告谢友忠、李群燕为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。
2013年11月15日，被告谢林杰与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告谢林杰为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。
2013年11月15日，被告金志敏与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告金志敏为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。
2013年11月15日，被告谢益美与原告签订最高额反担保保证合同及连带保证责任申明一份，合同约定被告谢益美为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内提供反担保。
上述合同签订后，被告聚泰公司与华夏银行苏州分行签订了金额为1000万元的流动资金借款合同，原告亦与华夏银行苏州分行签订最高额保证合同一份，为被告聚泰公司在上述流动资金借款合同项下最高额不超过1000万元的债务提供连带责任保证。
华夏银行股份有限公司苏州分行于2013年11月15日向被告聚泰公司提供贷款1000万元。
2014年11月15日，贷款期限届满后，被告聚泰公司未向华夏银行苏州分行清偿到期本息，原告承担担保责任，共计为被告聚泰公司代偿本息10625134.15元。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告聚泰公司偿还代偿款9625134元，截止2015年1月26日之利息125111元，本息合计9750245元（自2015年1月27日起至法院生效之日止的利息，以本金9625134元为基数，按银行同期同档贷款利率2倍计算）；2、被告杨寿丰、潘建晓、利斯特公司、谢益利、潘美东、利美集团、陈利忠、美斯特公司、谢益才、盛友集团、谢友义、周美丽、友谊小贷公司、谢友忠、李群燕、谢林杰、金志敏、谢益美、和泰公司、绵亿公司、英龙公司、新生公司、金丰公司、朱小钦、谢文勇对被告聚泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将截至2015年1月26日的利息金额变更为124290元。
被告聚泰公司、杨寿丰、潘建晓共同辩称：对于本案借款及担保事实没有异议，目前被告经济困难，没有偿还能力，利息请求法院按照银行同期同档贷款利率进行判决。
被告金志敏辩称：被告金志敏并非是本案借款人，是否是担保人需要原告举证证明。关于原告主张按照银行同期同档贷款基准利率的两倍计算利息，被告认为本案是代偿款，并非借款关系，应当按照银行同期同档贷款基准利率计算。
被告金丰公司辩称：被告金丰公司未与原告签订担保合同，也未向原告作出担保承诺，在本案中不应当承担担保责任。原告要求金丰公司承担担保责任的依据为股东会决议，但被告认为该份决议并非就是原告所陈述的保证合同。首先，原告在庭审中陈述股东会决议均是股东会所涉公司在股东会召开时签订的，完全是不符合事实的。相反原告提供的所有的股东会决议均系原告事先印制，事先书写后使用的。因此，从该行为中我们可以得出，该所谓的股东会决议完全是原告单方印制，重复使用，系原告提供的格式条款。其次，该决议中所涉及的第2款，不应当对金丰公司具有法律效力，该条款从字面上无限加重了相关签字人员的责任，如果要求签字人员按该条款承担相应的责任，提供该条款的原告方，应当在签字人员签字前予以明确说明，按照合同法的相关规定，未明确说明的该条款不具有法律效力。该份决议主要是股东会决议，股东在上面盖章是正常的。因此，金丰公司在上面盖章仅作为股东的身份对公司对外提供担保作出决议时，行使股东的权利，而非对相应的反担保盖章确认。即使该条款法院认为有效，由于该条款内容写明的是“签字人员承担个人连带”，该条款也仅是对签字的个人起到相应的约束力。原告作为专业的小贷公司，其对何为单位、何为个人有很明确的理解，因此个人签字与公司盖章完全是两个不同的概念，对此我国合同法也就关于格式条款规定：如果双方对同一条款产生不同解释的时候，应当作出对提供条款方不利的解释。综上，被告认为金丰公司在没有签订书面担保合同的情形下，无需就原告与被告聚泰公司之间的借款承担连带担保责任。因此请求法院驳回原告对被告金丰公司的诉请。
被告利斯特公司、谢益利、潘美东、利美集团、陈利忠、美斯特公司、谢益才、盛友集团、谢友义、周美丽、友谊小贷公司、谢友忠、李群燕、谢林杰、谢益美、和泰公司、绵亿公司、英龙公司、新生公司、朱小钦、谢文勇均未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告聚泰公司与原告签订《委托担保协议书》一份，约定：被告聚泰公司委托原告为其与华夏银行苏州分行金额不超过人民币1000万元的借款合同提供保证担保；委托人向保证人支付担保总金额10%的保证金；代偿期间的利息，以实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告利斯特公司、美斯特公司、盛有集团、友谊小贷公司、谢有义、谢林杰、金志敏作为反担保人在协议书上签字或盖章。
2013年11月15日，被告聚泰公司、杨寿丰与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-1号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告杨寿丰为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权在最高金额1000万元内提供反担保。被告潘建晓作为杨寿丰的配偶出具连带保证责任声明，承诺作为反担保人杨寿丰的配偶，对于反担保人签署的反担保保证合同的内容，全部清楚并予以认可，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向原告承担连带反担保保证责任。
2013年11月15日，被告利斯特公司、谢益利与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-2号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告利斯特公司、谢益利为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。被告潘美东作为谢益利的配偶出具连带保证责任声明，承诺作为反担保人谢益利的配偶，对于反担保人签署的反担保保证合同的内容，全部清楚并予以认可，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向原告承担连带反担保保证责任。同时，被告利斯特公司还向原告出具股东（董事）会决议一份，签字或盖章股东（被告利美集团、陈利忠、谢文勇）亦同意对利斯特公司的反担保承担连带保证责任。
2013年11月15日，被告美斯特公司、谢益才与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-3号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告美斯特公司、谢益才为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间，因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权，在最高金额1000万元内进行反担保。
2013年11月15日，被告盛有集团、谢友义与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-4号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告盛有集团、谢友义为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权在最高金额1000万元内进行反担保。被告周美丽作为谢友义的配偶出具连带保证责任声明，承诺作为反担保人谢有义的配偶，对于反担保人签署的反担保保证合同的内容，全部清楚并予以认可，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向原告承担连带反担保保证责任。
2013年11月15日，被告谢友义、周美丽、友谊小贷公司与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-5号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告谢友义、周美丽、友谊小贷公司为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权在最高金额1000万元内进行反担保。为此，被告友谊小贷公司向原告出具股东（董事）会决议一份，同意友谊小贷公司为聚泰公司向原告申请担保人民币1000万元融资提供连带责任反担保，签字股东（被告和泰公司、绵亿公司、英龙公司、新生公司、利斯特公司、金丰公司、谢林杰、朱小钦）亦同意对上述反担保承担连带保证责任。
2013年11月15日，被告谢友忠与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-6号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告谢友忠为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权在最高金额1000万元内进行反担保。被告李群燕作为谢友忠的配偶出具连带保证责任声明，承诺作为反担保人谢友忠的配偶，对于反担保人签署的反担保保证合同的内容，全部清楚并予以认可，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向原告承担连带反担保保证责任。
2013年11月15日，被告谢林杰与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-7号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告谢林杰为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权在最高金额1000万元内进行反担保。
2013年11月15日，被告金志敏与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-8号《最高额反担保保证合同》及连带保证责任申明一份，合同约定被告金志敏为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权在最高金额1000万元内进行反担保。
2013年11月15日，被告谢益美与原告签订编号为苏商保字（2013）年第1115-9号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定被告谢益美为被告聚泰公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因原告连续为被告聚泰公司借款进行担保所形成的债权在最高金额1000万元内提供反担保。
2013年11月15日，被告聚泰公司与华夏银行苏州分行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为人民币1000万元，华夏银行苏州分行于同日向被告聚泰公司发放了贷款1000万元。
2013年11月15日，原告与华夏银行苏州分行签订《最高额保证合同》一份，为被告聚泰公司在上述流动资金借款合同中最高额不超过1000万元的债务提供连带责任保证。
借款发放后，被告聚泰公司未能按约偿付借款期限内的利息，借款期限届满后，亦未能清偿到期本息，原告自2014年6月27日起为被告聚泰公司垫付利息及本金多笔，2014年12月31日，华夏银行股份有限公司吴江支行出具代偿证明一份，证明内容如下：我行于2014年6月27日开始陆续收到原告公司履行担保责任支付给我行的代偿款共计10625134.15元。
另查明：被告聚泰公司向原告交纳了保证金100万元，该金额原告在诉讼请求所主张的代偿款金额中进行了扣除。
再查明：湖北利美纺织集团有限公司于2014年10月11日名称变更为利美纺织集团有限公司。
以上事实，有原告提供的《委托担保协议书》、股东（董事）会决议、工商登记信息、《最高额反担保保证合同》、授权委托书、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、代偿证明，原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：首先，原告与被告聚泰公司之间的《委托担保协议书》，原告与被告杨寿丰、利斯特公司、谢益利、美斯特公司、谢益才、盛友集团、谢有义、友谊小贷公司、周美丽、谢友忠、谢林杰、金志敏、谢益美之间的《最高额反担保保证合同》均依法成立并有效。原告履行代偿义务后，依法获得向债务人追偿的权利。扣除被告聚泰公司交纳的100万元保证金后，原告为被告借款人代偿9625134元本息的事实清楚，本院予以确认。被告潘建晓出具连带保证责任声明，承诺作为反担保人杨寿丰的配偶，对于反担保人签署的反担保保证合同的内容，全部清楚并予以认可，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向原告承担连带反担保保证责任。被告潘美东作为反担保人谢益利的配偶，被告李群燕作为反担保人谢友忠的配偶，亦出具同样内容的连带保证责任声明。上述承诺属于被告潘建晓、潘美东、李群燕真实意思表示，故潘建晓应当对于杨寿丰的反担保义务承担连带清偿责任，潘美东应当对于谢益利的反担保义务承担连带清偿责任，李群燕应当对于谢友忠的反担保义务承担连带清偿责任。对于原告要求被告偿付自代偿之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率2倍计算的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。
对于被告金丰公司抗辩的是否承担保证责任的问题，本院认为，被告金丰公司是友谊小贷公司的股东，其在友谊小贷公司的股东（董事）会决议上盖章确认对友谊小贷公司为原告的反担保承担个人连带保证责任，意思表示是明确的，应认定其与原告的担保合同成立并生效，应对被告聚泰公司的债务承担连带清偿责任，故对被告金丰公司辩解意见本院不予采信。被告和泰公司、绵亿公司、英龙公司、新生公司、利斯特公司、谢林杰、朱小钦作为友谊小贷公司的股东，在友谊小贷公司的股东（董事）会决议上盖章确认对友谊小贷公司为原告的反担保承担个人连带保证责任，故亦应当对被告聚泰公司的债务承担连带清偿责任。被告利美集团、陈利忠、谢文勇在聚泰公司的股东（董事）会决议上盖章确认对聚泰公司为原告的反担保承担个人连带保证责任，故亦应当对被告聚泰公司的债务承担连带清偿责任。
综上，被告利斯特公司、谢益利、潘美东、利美集团、陈利忠、美斯特公司、谢益才、盛有集团、谢友义、周美丽、友谊小贷公司、谢友忠、李群燕、谢林杰、谢益美、和泰公司、绵亿公司、英龙公司、新生公司、朱小钦、谢文勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市聚泰织造整理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司代偿款9625134元并赔偿相应的利息损失（暂计至2015年1月26日的利息损失为124290元，自2015年1月27日起至实际给付之日的利息损失，以9625134为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx3）
二、被告杨寿丰、吴江利斯特纺织有限公司、谢益利、利美纺织集团有限公司、陈利忠、吴江美斯特纺织有限公司、谢益才、盛有集团有限公司、谢友义、周美丽、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、谢友忠、谢林杰、金志敏、谢益美、吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、吴江英龙纺织有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司、苏州金丰花园家具有限公司、朱小钦、谢文勇对被告苏州市聚泰织造整理有限公司履行上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿；
三、被告潘建晓对被告杨寿丰的上述反担保保证责任承担连带清偿责任；
四、被告潘美东对被告谢益利的上述反担保保证责任承担连带清偿责任；
五、被告李群燕对被告谢友忠的上述反担保保证责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79176元、诉讼保全费5000元，公告费560元，合计84736元，由被告苏州市聚泰织造整理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许静蔚
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延