北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7439号
原告：孙某，女，1982年4月29日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：蔡某1（系被告蔡某2之弟兼其委托代理人），1977年2月17日出生，住北京市大兴区。
被告：王某（系被告蔡某3之弟妹，兼其委托代理人），1953年8月12日出生，住北京市大兴区。
被告：蔡某3，女，1948年12月2日出生，住北京市大兴区。
被告：蔡某2，女，1974年4月12日出生，联通大兴公司职员，住北京市大兴区。
原告孙某与被告蔡某1、王某、蔡某3、蔡某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘敏、被告蔡某1（兼被告蔡某2的委托诉讼代理人）、被告王某到（兼被告蔡某3的委托诉讼代理人）庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割共同共有的房屋拆迁所得的拆迁补偿款（区位补偿146922元、房屋重置成新建和装修补偿款45558元），宅基地特殊奖励、拆迁配合款、提前搬家奖、搬家补助费、房屋周转费、停产停业损失等共43510所有拆迁利益的六分之一及50平米面积的安置房屋的折价款1514890元。2、请依法判决本案诉讼费由王某、蔡某1承担。事实和理由：孙某与蔡某1于2002年12月10日在大兴区民政局登记结婚，婚后双方共同出资建造房屋一起生活居住。后因蔡某1家暴行为，双方协议离婚，并于2009年9月1日在大兴区民政局办理离婚登记。当时双方并未就该共同共有的房屋进行分割，且该房屋一直由蔡某1居住使用。2014年，孙某才从蔡某1口中得知，双方在第一次婚姻关系存续期间建造的房子在双方第一次离婚后被拆迁并获得拆迁款及安置房的事实。因双方离婚时并未涉及分割该共同共有的房屋，所以孙某在第一次离婚后仍对此房屋保持共有关系。进而拆迁所得及安置房孙某也享有相应的份额。根据《大兴区庞各庄镇镇区改造拆迁拆迁补偿手册》、《庞各庄镇镇区集体土地房屋拆迁补偿实施方案》，涉案房屋的拆迁利益包括：拆迁补偿款、定向安置用房和拆迁奖励与补助。因拆迁档案中显示孙某为本集体经济组织成员，至今没有任何变动，孙某属于被拆迁安置的户籍的在册人口，宅基地区位补偿款是对每户宅基地进行补偿，我国农村宅基地“一户一宅”的政策，孙某为该宅基地的合法使用人，所以享有与宅基地使用权相应的区位补偿款的六分之一。孙某于婚后2003年出资参与了被拆迁房屋的兴建，为房屋合法所有权人，拆迁后，房屋权益转换为拆迁利益，孙某享有相应房屋费重置成新价和装修附属物补偿款的六分之一。根据购房方案，被拆迁人与本人同户人口数人均50平米的购买定向安置房，显示户籍人口包括孙某在内6人，安置房屋指标为300平米；蔡书龙一家购买了4套房屋共计329.5平米，共使用了6人的用房安置面积300平米，包括孙某的50平米，孙某有权要求给付因使用其安置房指标所获得的经济利益，即给付原告安置房面积的优惠价与市场价的差额。拆迁补偿手续规定特殊奖励费、搬家补助费、房屋周转费按照宅基地面积的标准进行计算，应该参照区位补偿款进行处理，关于停产停业综合补助费，蔡书龙名下的北京民生龙顺汽车修理部，是家庭经营，属孙某、蔡某1婚姻存续期间家庭共同共有的财产，孙某享有上述奖励及费用的相应的份额。综上，孙某应当享有所有房屋拆迁利益的相应份额也就是所有拆迁利益的六分之一及50平米面积的安置房的折价款。
被告蔡某1辩称，我跟孙某离婚的时候，双方无共同财产，房子是我父母的老房，拆迁跟我一点关系都没有。我跟原告确实是夫妻关系，我们已经离婚了在离婚的时候，做了明确约定，双方没有夫妻共同财产。我没有参与拆迁，跟我没有关系。原告要求所有的款项钱数，是针对拆迁人的，谁的房子针对谁。我们根本不是拆迁人，这个钱跟我们说不着,更跟我们没有关系。
被告王某辩称，这个房子是我与蔡书龙两口子的，拆迁的时候，我爱人还在世，拆完迁我爱人去世了。这个房子跟我儿子蔡某1都没有关系，更跟孙某没有关系，所以我不同意孙某的诉讼请求。
被告蔡某3辩称：我认为没有我的份额，如果有份额也都给王某。
被告蔡某2辩称，如果有我的份额给我母亲王某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙某提供以下证据：
证据1、离婚证，证明孙某与蔡某1于2009年9月1日离婚，当时离婚的时候，双方并没有对共同建造的房产进行分割；
证据2、拆迁补偿手册，证明离婚之后，孙某与蔡某1共同建造的房产进行了拆迁。拆迁手册第6页，按照户口人头进行补偿，孙某应该获得50平米的安置房的指标，人均50平米内均价为4900元/建设平方米。孙某认为在农村拆迁补偿中，涉及人口数取得50平米的面积基于孙某为特定的农民，在拆迁区域的身份获得，该项利益属于孙某个人财产，蔡某1、王某买房的时候，占用了这50平米就应补偿；
证据3、结婚证，证明孙某与蔡某1于2014年5月6日复婚，复婚后，孙某一直找蔡某1要求拆迁款及安置房的情况，蔡某1不同意；
证据4、户口登记簿，证明孙某与蔡某1第一次结婚后，孙某于2002年10月20日将户籍迁入33号（被拆迁地点），至今户籍没有发生变动。
蔡某1、王某、蔡某3、蔡某2质证的意见：
证据1、没意见；
证据2、只是宣传手册真实性没有异议，但是各家跟各家的情况不一样，对这个有异议，一个宣传的东西，不能作为证据；
证据3、没意见；
证据4、第一次离婚后，蔡某1劝孙某多次把户口迁走，孙某不迁，户口现在确实在这。
蔡某1、王某提供以下证据：
证据1、离婚协议，证明蔡某1与孙某是在2002年12月10日登记结婚，在2009年9月1日离婚，离婚时候，协议书上写着双方无共同财产，拆迁是在2009年10月份，离婚证，当时派出所已经加盖离异，而且这个房子是王某夫妻的，跟蔡某1根本就没关系；
证据2、婚前财产协议，证明孙某与蔡某1无共同财产；
证据3、民事裁定书，证明2016年1月，孙某起诉离婚，2016年1月17日撤诉；
证据4、2016年3月31日民事判决书，蔡某1起诉孙某要求离婚，被驳回；双方都没有上诉，已经生效了；
证据5、对方提供的户籍信息，证明2013年11月19日孙某又离过一次婚。
证据6、孩子上学的书籍，证明孙某与蔡某12009年9月1日离婚，但是拆迁以后孙某跟蔡某1、王某一起居住，这些书上有孙某的亲笔签字。孩子2010年9月1日孩子在大兴五小上的一年级，孙某已经知道拆迁的事情，不是不知情。
孙某的质证意见：
证据1、真实性认可，但是证明目的不认可，双方只是写的没有夫妻共同财产，现在诉的是家庭共同财产，而且拆迁是在离婚后进行的拆迁，当时离婚的时候没有涉及；
证据2、真实性认可，证明目的不认可，上边没有写明对方所述的情况；
证据3、认可。当时孙某起诉要求分割拆迁补偿款，后来法院说分家，涉及到第三人，所以撤诉另行起诉；
证据4、认可，不能证明对方的证明目的；
证据5、有这个事，结过一次婚又离了，但是与本案无关；
证据6、孩子上一年级确实是孙某辅导的，因为王某不认识字，蔡某1也不管，孙某在物美大卖场上班，有一个小时吃饭时间，孙某就去辅导孩子，并没有共同生活。
蔡某3、蔡某2对王某、蔡某2提供的证据没有异议。
本案在审理过程中，经孙某申请，本院到北京兴展盛业投资有限公司调取了位于北京市庞各庄镇官署胡同33号被拆迁人为蔡书龙的拆迁档案，显示：户主姓名为王美芬，家庭成员蔡书龙、王某、蔡某1、孙某、蔡某某；该院落有平房9间，建成80年代，经评估区位补偿总价为881530元，被拆迁房屋原房作价为101893元，装修、附属物价格为169974元，设备迁移费1480元，以上小计房屋拆迁补偿款1154877元；拆迁补助、奖励及其他费用189059元，其中搬家补助费3099元、提前搬家奖励费2000元、停产停业补助费48280元、拆迁配合奖50000元、特殊奖励费85680元以上共计1343936元；蔡书龙选购北京市大兴区庞各庄镇御园小区的安置用房4套，建筑面积为329.5平方米，购房总价款1635643.6元，将拆迁款、周转费交付购房款，需补缴购房款219707.6元。
经孙某的申请，本院到北京市大兴区庞各庄镇人民政府调取北京市大兴区庞各庄镇官署胡同33号的自建房屋的备案材料，北京市大兴区庞各庄镇人民政府回复：没有上述资料。
经孙某的申请，本院查询因拆迁取得的房屋分别为：登记在王某名下大兴区民生路4号院3号楼6层6单元601、大兴区幸福路8号楼6层1单元601；登记在蔡某1名下大兴区民生路4号院3号楼8层5单元801；大兴区幸福路8号院12号楼6层5单元602。
孙某申请证人袁某、侯某、张某出庭作证，用以证明孙某与蔡某1结婚时，拆迁院落没有南面一排房子，但是在2003年8、9月串门，发现该院南面建有一排与北房一样宽的正房。其中证人侯某还提出孙某曾向其借钱1万元用于建房。
孙某对上述证人陈述予以认可，王某、蔡某1、蔡某3、蔡某2不予认可，提出2003年闹非典，任何人都不能进村，也没有盖过房子，拆迁的时候就是老房子和厢房，没有南房。
综合上述证据，可以确定孙某与蔡某1结婚后，将户籍迁入北京市大兴区庞各庄镇官署胡同33号，拆迁时入户调查为在册人口；上述房屋及院落于2009年12月被拆迁，王美芬、蔡书龙前后去世，回迁房屋四套分别登记在王某、蔡某1名下；2009年9月1日，孙某与蔡某1协议离婚，婚生子蔡某某归蔡某1抚养，2014年5月6日双方复婚，在结婚离婚及复婚过程中，孙某的户籍一直未发生变化。
本院对回迁房所在小区的2016年12月二手房销售情况进行询价，结果为该小区销售均价为27000元至30000元。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。虽然孙某申请证人证明曾于2003年建设院内南侧一排北房，但是蔡某1、王某不予认可，且拆迁档案中没有关于其提出的南侧一排北房的登记、价值评估及补偿的记录，故对孙某提出曾在与蔡某1夫妻存续期间建设房屋被拆迁的主张，本院不予采纳；因孙某与蔡某1离婚后，孙某认可离婚后从家中搬离，并未实际居住于被拆迁的房屋，综上，对孙某求依法分割共同共有的房屋拆迁所得的拆迁补偿款、宅基地特殊奖励、拆迁配合款、提前搬家奖、搬家补助费、房屋周转费及安置房的诉讼请求，本院不予支持。虽然被拆迁房屋的停产停业损失确实是基于登记为蔡书龙名下的北京民生龙顺汽车修理部进行补偿的，但是孙某未能提供证据证明其参与该修理部的实际经营或者有财产份额，对孙某要求停产停业损失的诉讼请求，本院不予支持。大兴区庞各庄镇区改造拆迁补偿手册显示被拆迁人在签订货币补偿协议后，有权在定向安置范围内同期选购定向安置用房，选购标准被拆迁人按照与本人同户人口数人均50平米购买定向安置用房，定向安置用房价格人均50平米内均价为4900元/建筑平方米（实际购买需结合楼层差价），超出人均50平米部分均价为5500元/建筑平方米（实际购买需结合楼层差价）。因被拆迁房屋的在册户籍人口为王美芬、蔡书龙、王某、蔡某1、孙某、蔡某某六人，安置用房4套，建筑面积为329.5平方米。显然使用了孙某的50平米指标，考虑到现在涉案房屋所在小区的房屋均价为27000-30000元，本院综合考虑酌情确定王某、蔡某1给付孙某50平米的安置房折价款120万元。虽然现有证据证明孙某知道涉案房屋已经拆迁，但是王某、蔡某1未能提供证据证明孙某已经知晓当时的拆迁政策，对王某、蔡某1提出孙某在2009年拆迁之后就知道现在诉讼超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、被告蔡某1于本判决生效后十日内给付原告孙某50平米面积的安置房屋的折价款一百二十万元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百五十八元，由原告孙某负担四千九百五十八元，由被告王某、被告蔡某1负担一万五千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 姝