湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2529号
上诉人（原审被告）：周妮娜，女，1980年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：金志方，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严元梅，女，1942年2月25日出生，汉族，退休工人，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王进，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进，女，1968年7月21日出生，汉族，湖北高照律师事务所律师，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：黄磊，男，1980年10月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人周妮娜与被上诉人王进、严元梅、原审被告黄磊房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周妮娜上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用均由严元梅、王进承担。事实和理由：一、我方认为一审法院遗漏当事人和违反法定程序，依法应当予以撤销。1、我方虽然与黄磊是夫妻关系，但是并不知晓黄磊租赁房屋的事情，一审法院邮寄送达传票时，因为我方并不知晓房屋租赁事宜所以对此并未关注，而且一审邮寄送达的地址也不是我身份证上的住址，我认为一审送达程序违法，缺席判决程序亦严重违法。2、关于送达方式，只有穷尽所有送达方式不能送达的情况下，才能公告送达，一审将判决书公告送达的程序有误；3、公告判决书存在文号的错误，影响了我方上诉权利；4、本案遗漏了应当承担租金支付义务的主体即武汉杰瑞卡商贸有限公司，房屋系黄磊代表该公司租赁的。二、一审认定事实错误。我与黄磊虽然是夫妻，但是对房屋租赁事宜一概不知，且黄磊也没有将租赁收益用于家庭生活，即使由黄磊承担支付租金义务，也只是其个人债务，不应由我方共同承担。三、一审适用法律错误。一审在遗漏当事人、违反法定程序且认定事实错误的情况下，适用法律当然是错误的，也导致判决错误。
王进、严元梅共同辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确、请求驳回上诉、维持原判。主要理由：一、周妮娜陈述其不知情，与事实不符，我方租赁房屋过程中，黄磊曾多次与其老婆即一位姓周的女士沟通，也是周女士将押金、租金转账给我方的，黄磊与周妮娜的家庭矛盾与我方无关。二、关于送达问题，周妮娜的身份证载明地址已经拆迁或正在拆迁，其实际居住地与身份证所载地址不一致，一审将特快专递邮寄至其实际居住地并无不当，且周妮娜上诉也确认其收到了传票。判决书送达中，因黄磊态度傲慢、拒绝接听电话，原审法院直接上门送达无果、邮寄送达被拒绝退回，在穷尽了其他送达方式不能送达的情况下，原审法院才采取的公告送达，程序合法。三、武汉杰瑞卡商贸有限公司并非本案租赁合同的相对方，与本案没有关系，不存在遗漏当事人的问题。四、黄磊租赁房屋经营生意，商业收益都归于家庭使用，那么亦应共同承担可能亏损的风险，涉案房屋租赁是生意成本之一，产生的债务理应由夫妻双方共同承担。
黄磊未到庭陈述意见。
王进、严元梅向一审法院提起诉讼请求：请求法院判令依法解除与黄磊签订的《房屋租赁合同》；判令黄磊立即腾退租赁房屋；判令黄磊和周妮娜共同支付从2015年12月至其腾退该房屋时的租金（每月按人民币12,800元计算），房屋保证金人民币19,800元冲抵房屋租金；判令黄磊和周妮娜共同支付从2015年12月至其腾退该房屋时的物业管理费及水电费（以物业公司出具的缴费清单为依据）；判令黄磊和周妮娜共同赔偿王进其他经济损失并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王进系坐落武汉市江岸区沿江大道××时代广场××号房（即××）房屋所有权人。2015年8月27日严元梅受王进委托与黄磊签订《房屋租赁合同》。合同约定：严元梅将上述房屋租赁给黄磊作办公使用；租赁期限二年（从2015年9月1日至2017年8月31日）；每月租金为人民币12,800元;按季支付（提前10天支付）；黄磊向严元梅支付保证金人民币20,000元；若黄磊延期交付租金7天，严元梅有权提前解除合同。合同解除后，黄磊须在7天内搬离并承担经济损失。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，黄磊向严元梅支付房屋保证金人民币19,800元。严元梅和王进将上述房屋交由黄磊使用。黄磊支付租金至2015年11月30日。尔后，黄磊未支付房屋租金。上述房屋仍由黄磊使用。黄磊和周妮娜系夫妻关系。
一审法院认为，不动产所有权人对不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。公民可以通过代理人实施民事法律行为。王进作为坐落于武汉市江岸区沿江大道××时代广场××号房（即××）房屋所有权人，对该房屋享有相应的民事权利。王进授权严元梅对外签订合同，由此产生的民事权利应由王进享有。严元梅代理王进与黄磊签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应受法律保护。合同内容对双方均产生约束力。黄磊在履行合同内容过程中，违反合同约定，拖延支付房屋租金，其行为属于违约行为，故王进有权要求解除合同。房屋租金应按合同约定租金（即每月人民币12,800元）予以支付至其腾退之日时止（黄磊已支付的保证金应冲抵房屋租金）。黄磊与周妮娜系夫妻关系。在婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。故王进要求与黄磊解除《房屋租赁合同》、黄磊和周妮娜共同支付房屋租金的诉讼请求，予以支持。虽双方在租赁合同中未约定违约责任，但黄磊在未支付房屋租金的情况下，仍然占有使用该房屋。根据公平原则，黄磊应从未支付房屋租金之月起向王进支付房屋租金的利息损失。黄磊在租赁使用房屋期间的物业管理费用和水电费应由其承担（费用计算标准以物业管理部门出具的收据为准）。故王进要求黄磊和周妮娜共同赔偿利息损失和承担物业管理费用和水电费合理部分的诉讼请求予以支持。王进要求黄磊赔偿其他损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。黄磊和周妮娜在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除王进与黄磊签订的《房屋租赁合同》；二、黄磊在本判决生效后十日内将坐落武汉市江岸区沿江大道××时代广场××号房（即××）房屋腾退给王进管业；三、黄磊和周妮娜在本判决生效后十日内共同支付王进从2015年12月起每月租金按人民币12,800元计算至其腾退之日时止租金（黄磊已支付的保证金人民币19,800元应从中扣减）；四、黄磊和周妮娜在本判决生效后十日内共同赔偿王进利息损失（从2015年12月起，以黄磊未支付的房屋租金金额为基点，按中国人民银行同期逾期利率计算利息至其腾退之日时止）；五、从2015年12月起至黄磊腾退之月止的物业管理费和水、电费由黄磊和周妮娜共同承担（费用计算标准以物业管理部门出具的收据为准）；六、驳回严元梅和王进其他诉讼请求。案件受理费人民币2,470元减半收取人民币1,235元，邮寄费人民币20元，共计人民币1,255元由黄磊和周妮娜共同负担。
二审期间，周妮娜提交一份2014年的《房屋租赁合同》，用以证明黄磊续签的2015年的租赁合同是2014年合同的延续，也是代表武汉杰瑞卡商贸有限公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王进、严元梅对该证据并不认可，认为本案所涉租赁合同是新的租赁合同，黄磊在2015年8月12日已经将本案租赁地址作为武汉帛林金融服务有限公司的注册地址，该证据与本案无关。本院经审查认为，周妮娜提交的证据不属于二审期间的新证据，与本案无关也不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因拖欠房屋租金引发的租赁合同纠纷，结合周妮娜的上诉请求及理由，争议焦点在于周妮娜是否应承担共同赔偿责任的问题。周妮娜与黄磊系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，黄磊租赁使用王进所有的房屋，但拖延支付房屋租金构成违约，依据合同约定，王进有权解除合同，黄磊应承担腾退房屋、赔偿租金、利息、物业费、水电费等违约责任。周妮娜上诉认为黄磊系代表武汉杰瑞卡商贸有限公司签订的房屋租赁合同，应由公司承担上述责任。但案涉租赁合同系黄磊个人签字确认，并无公司签章及授权，周妮娜亦无证据证明武汉杰瑞卡商贸有限公司系合同相对方，依据合同相对性原则，理应由黄磊承担违约责任。该合同债务系周妮娜与黄磊婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。周妮娜上诉主张其对黄磊租赁房屋一事毫不知情，该主张没有事实和法律依据，亦不能作为其不承担责任的理由。另外，一审法院采取邮寄方式向周妮娜送达应诉材料及开庭传票，周妮娜上诉认可其收到相关材料，在周妮娜已经收到应诉材料的情况下，一审送达并不存在严重违反法定程序、影响当事人诉讼权利的情形。一审公告判决书确有书写错误，但该笔误并未影响公告判决书的内容和效力，裁判文书的公告送达亦不违反法定程序。周妮娜认为一审遗漏当事人、违反法定程序、认定事实错误，要求撤销一审判决、发回重审的上诉理由和请求没有事实和法律依据，不应予以支持。
综上，周妮娜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人周妮娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年六月七日
书记员 严 洁