wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09723号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告徐伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡志惠组成合议庭，适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告徐伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓山公司诉称：被告系重庆市北部新区湖影街9号XXXX小区15栋1-3房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。在原告为该小区提供物业服务期间，被告自2011年1月起开始无故拖欠物管费，至今共拖欠原告物管费12468元及滞纳金1000元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年1月至2014年5月期间的物管费12468元及滞纳金1000元，共计13468元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐伟未作答辩。
经审理查明：原告泓山公司系为重庆市北部经开园湖影街9号XXXX小区提供物业服务的二级资质企业。被告徐伟系该小区15幢1-1-3（跃1）联排别墅房屋产权登记的所有人，其房产登记的建筑面积为253.41平方米。
2006年2月21日，原告泓山公司（乙方）与重庆绿地东原房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区进行物业管理服务。双方在该合同中就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等有关内容进行了约定。其中有关服务费用中的第七条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）花园洋房为1.2元／月／平方米，（2）叠拼别墅为1.8元／月／平方米，（3）联排别墅为2.4元／月／平方米，（4）商业物业4元／月／平方米。第八条约定，业主应于开发商公告的交房截止之日起计算物业服务费用。乙方在物业买受人办理收房手续时，向物业买受人预收三个月全额物业管理服务费，以后乙方按月向物业买受人收取物业管理服务费。有关违约责任的第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。有关其他事项的第三十七条约定，本合同期限自2006年2月21日起至2009年2月20日止。在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十八条约定，本合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。
上述合同签订后，原告依约对该小区提供了物业服务至今。被告于2010年11月13日办理了该小区15幢1-1-3房屋的接房手续。现该小区没有成立业主委员会。因被告自2011年1月起未向原告交纳物业管理服务费，原告遂将本案诉至本院。诉讼中，原告自认被告的物管费应减半按1.2元／月／平方米收取。经本院核定，被告欠缴原告2011年1月至2014年5月期间的物管费的金额约为12468元（253.41平方米×1.2元／月／平方米×41月）。
诉讼中，原告当庭撤回了要求判令被告支付滞纳金1000元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有《前期物业服务合同》、资质证书、收费备案登记、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局档案查询结果、催费律师函及挂号信回执、商业房结算及进户凭证、业主档案、业主消防安全责任书、收房手续办理确认表以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：本案原告与建设单位重庆绿地东原房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，其合同内容对XXXX小区的全体业主均具有拘束效力。在《前期物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续为被告所在小区的全体业主提供了非强制性的物业服务，被告也实际享受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。因本案原告已根据上述合同的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区15幢1-1-3房屋的业主，理应根据上述合同的约定支付相应的物业管理服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付2011年1月至2014年5月期间的物管费12468元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟限于本判决生效后3日内支付原告重庆泓山物业管理有限公司2011年1月至2014年5月期间的物管费12468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费140元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡志惠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 奕
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审93号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州超鑫塑料制品厂，住所地杭州余杭区塘栖镇柴家坞村。
法定代表人：俞伟良。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第27号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州超鑫塑料制品厂强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的374.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上建造的299.7平方米建筑物、14.9平方米棚房、26平方米简易房；3、对非法占用的土地，限期恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第27号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第27号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的374.8平方米土地”和第二项“限期拆除在非法占用的土地上建造的299.7平方米建筑物、14.9平方米棚房、26平方米简易房”及第三项“对非法占用的土地，限期恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审93号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州超鑫塑料制品厂，住所地杭州余杭区塘栖镇柴家坞村。法定代表人：俞伟良。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第27号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州超鑫塑料制品厂强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的374.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上建造的299.7平方米建筑物、14.9平方米棚房、26平方米简易房；3、对非法占用的土地，限期恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第27号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]第27号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的374.8平方米土地”和第二项“限期拆除在非法占用的土地上建造的299.7平方米建筑物、14.9平方米棚房、26平方米简易房”及第三项“对非法占用的土地，限期恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月十二日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初60号
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查。
法定代表人巴某，主任。
委托代理人特某1，男，1974年5月26日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查。
委托代理人乌某1，男，1973年10月25日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查。
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查。
法定代表人苏某，主任。
委托代理人斯某1，男，1964年2月18日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查。
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖勒吉尔嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖力吉尔嘎查。
法定代表人恩某，主任。
委托代理人斯某2，男，1968年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木罕苏木嘎查。
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查。
法定代表人特某2，主任。
委托代理人乌某2，男，1973年5月14日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木前呼布嘎查。
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查。
法定代表人和某，主任。
委托代理人金某，男，1959年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木额尔顿宝力格嘎查。
委托代理人罗某，男，1956年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木布日和嘎查。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人孟某，旗长。
委托代理人达某，阿鲁科尔沁旗人民政府法制办公室工作人员。
原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖勒吉尔嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查委员会诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府信息公开一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月1日立案，2017年10月17日五原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖勒吉尔嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年十月十七日
书记员陈丽敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0422行初60号原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查。法定代表人巴某，主任。委托代理人特某1，男，1974年5月26日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查。委托代理人乌某1，男，1973年10月25日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查。法定代表人苏某，主任。委托代理人斯某1，男，1964年2月18日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖勒吉尔嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖力吉尔嘎查。法定代表人恩某，主任。委托代理人斯某2，男，1968年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木罕苏木嘎查。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查。法定代表人特某2，主任。委托代理人乌某2，男，1973年5月14日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木前呼布嘎查。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查。法定代表人和某，主任。委托代理人金某，男，1959年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木额尔顿宝力格嘎查。委托代理人罗某，男，1956年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木布日和嘎查。被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人孟某，旗长。委托代理人达某，阿鲁科尔沁旗人民政府法制办公室工作人员。原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖勒吉尔嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查委员会诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府信息公开一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月1日立案，2017年10月17日五原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木巴彦呼舒嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木忙哈特嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖勒吉尔嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查委员会、原告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木布日和嘎查委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十月十七日书记员陈丽敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4531号
原告：苍南县万联超市有限公司，统一社会信用代码：91330327792054401,住所地：苍南县灵溪镇副食品商城C区A4幢160-162号。
法定代表人：张振顶，董事长。
被告：朱贵重，男，1965年8月21日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县万联超市有限公司（以下简称万联超市）诉被告朱贵重合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告万联超市的法定代表人张振顶到庭参加诉讼，被告朱贵重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万联超市起诉称：被告朱贵重为原告万联超市员工，占用原告万联超市的酒款20713元。此后，经催讨未果。为此，特起诉请求依法判令一、被告朱贵重支付原告万联超市欠款20713元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告万联超市撤回对载明李桂欠的一份售货清单部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：一、被告朱贵重支付原告万联超市欠款15338元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告万联超市在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照，用以证明原告的主体资格；
2、身份证，用以证明被告的主体资格；
3、欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实；
4、售货清单，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告朱贵重未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告万联超市提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，证据1-3，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告朱贵重拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据；证据4的售货清单，因原告万联超市撤回该部分诉讼请求，为此，本院对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告朱贵重于2015年3月4日分别向原告万联超市出具二份欠条，载明：今欠万联公司人民币10750元和4588元。此后，经催讨未果。
本院认为：被告朱贵重欠原告万联超市债务15338元，事实清楚。原告万联超市要求被告朱贵重偿还欠款15338元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限朱贵重于判决生效后十日内支付苍南县万联超市有限公司款项15338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由朱贵重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年八月十四日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10222号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市澳门路457号新城市花园小区网点楼459号网点，统一社会信用代码：913702005836995451。
法定代表人：温小利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1988年4月5日生，住胶州市。
被告：叶昆，男，汉族，1983年7月5日生，住胶州市。
被告：孟己渲，女，汉族，1983年9月9日生，住青岛市黄岛区。
被告：刘孟雷，男，汉族，1979年1月24日生，住胶州市。
被告：曲银凤，女，汉族，1978年7月11日生，住胶州市。
被告：叶洪文，男，汉族，1962年10月12日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉被告叶昆、孟己渲、刘孟雷、曲银凤、叶洪文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶昆、孟己渲向原告偿还贷款本金人民币190000元及按照《个人借款合同》约定的利率计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截止至2017年10月25日欠息65861.40元，从2017年10月26日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人借款合同》约定计算）；2、请求判令被告刘孟雷、曲银凤、叶洪文对被告叶昆、孟己渲的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由以上五被告共同承担。事实及理由：2014年10月31日，原告与被告叶昆、孟己渲签订《个人借款合同》，被告叶昆、孟己渲向原告借款人民币29万元，借款期限为12个月，即从2014年10月31日起至2015年10月30日止，并约定贷款利率、计息、结息等事项。同日，被告刘孟雷、曲银凤、叶洪文与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期间等事项。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告叶昆、孟己渲未按约定归还贷款本息，被告刘孟雷、曲银凤、叶洪文也未履行相应的担保责任。
本院认为，原告提供的被告叶昆、孟己渲、刘孟雷、曲银凤、叶洪文住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李建敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨玉妮
湖南省涟源市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘1382执980号
本院在执行申请执行人黄兴哲与被执行人阳建、龚东球民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阳建、龚东球拒不履行本院生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人阳建（男，身份证号码：432503198210303152）、龚东球（女，身份证号码：432503198910143209）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（五）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2905号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：吴惠兰，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李双园，女，1987年2月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告吴惠兰、李双园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告吴惠兰、李双园的送达地址送达了开庭传票，被告吴惠兰、李双园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金462141.59元、罚息102043.95元（截止2017年3月27日），以及自2017年3月28日至判决确认给付之日止的罚息（按照按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告系金融借贷合同关系。2014年8月27日原告与被告签订《综合授信合同》，原告向被告提供最高贷款500000元，授信用途为采购货物，授信期限为24个月，自2014年8月27日至2016年8月27日。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款500000元，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
吴惠兰、李双园未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告吴惠兰（受信人、借款人、甲方）、被告李双园（受信人、借款人、甲方）于2014年8月27日签订《综合授信合同》约定：被告吴惠兰、李双园通讯地址为天津市武清区华北城A11-102；乙方向甲方提供最高授信额度为500000元，使用期限为24个月，自2014年8月27日至2016年8月27日，授信用途为采购货物，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。原告与被告吴惠兰、李双园在合同上盖章、签字并捺印确认。合同签订后被告吴惠兰于2014年9月1日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款500000元，用于经营周转，申请固定利率8.4%，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日。原告批准了被告吴惠兰的申请，并于2014年9月1日将贷款500000发放到被告吴惠兰指定的账户。被告吴惠兰、李双园在贷款到期后未能偿还原告贷款本金和利息，截止2017年3月27日，被告尚欠原告借款本金462141.59元、罚息102043.95元。
本院认为，原告与被告吴惠兰、李双园签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告吴惠兰发放了全部贷款，而被告吴惠兰、李双园在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告吴惠兰、李双园经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴惠兰、被告李双园共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金462141.59元、罚息102043.95元（截至2017年3月27日）及自2017年3月28日至判决确认给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告吴惠兰和被告李双园共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06568号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：邹越桥，男，1992年6月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告邹越桥商品房销售合同纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐置业有限公司委托代理人陈琼、被告邹越桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于沈阳市于洪区大通湖街135-2号2-2-2房屋一套，房屋建筑面积125.5平方米，房屋总价款812，268元。合同约定付款方式为分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款40%给原告，并分别于2013年12月27日、2014年3月27日前付总价款的30%给原告。被告于2013年12月27日拖欠两期房款487，361元至今。根据双方合同约定，若逾期付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。
原告多次催款无果，故诉至来院，请求法院判令：1、被告支付剩余房款48，7361元；2、被告支付逾期付款违约金58，190.89元（暂计至2015年9月30日），以上合计545，551.89元；3、被告支付从2015年10月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；4、判令诉讼费用被告承担。
被告辩称：欠款数额属实，违约金不认可，因为我买完房之后就向原告提出过退房，但原告没有同意，现在没有能力支付房款，等明年5月份可以办理公积金贷款。
经审理查明：2013年9月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区大通湖街135-2号2-2-2房屋一套，房屋建筑面积125.5平方米，房屋总价款为812，268元。被告按非银行按揭分期付款方式向原告支付购房款：签订《商品房买卖合同》时支付总价款的40%即324，907元；2013年12月27日前支付总价款30%即243，680元；2014年3月27日前支付总房价款30%即243，681元。合同还约定，若被告逾期付款，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款共计324，907元，尚欠487，361元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的商品房买卖合同1份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。被告应按合同约定及时支付购房款，现被告逾期付款，还应按合同约定向原告支付违约金。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告邹越桥于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告沈阳华锐置业有限公司支付购房款487，361元及截止至2015年9月30日的违约金58，190.89元；
二、被告邹越桥于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告沈阳华锐置业有限公司支付违约金：以487，361元为基数，从2015年10月1日起至本判决书确定的给付之日止，按日万分之二计算。
案件受理费9，256元，由被告邹越桥承担。
如果被告邹越桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 施 洋
第1页共4页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1596号
上诉人（原审被告）刘增坤。
委托代理人王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人左战，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘若河。
委托代理人吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李井云（曾用名李景云）。
上诉人刘增坤因确认合同无效纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告刘若河原籍系金乡县马庙镇刘楼村人，1969年在该村建造房屋一座，后来，原告长期在女儿家居住，该房屋由其过继儿子的妻子李井云居住，李井云在居住期间对该房屋进行了修建。后李井云随丈夫在外地生活，该房屋一直闲置。2012年8月16日，被告李井云与刘增坤签订了购房合同书，李井云将该处房屋及宅基地以8000元的价格转让给刘增坤，该购房合同书上证明人刘茂军、郭玉奎均签字，并且加盖了金乡县马庙镇刘楼村民委员会的印章。原告刘若河以二被告侵害了其权利为由，提起诉讼，请求确认二被告签订的购房合同无效。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告李井云将原告的房屋及宅基地转让给被告刘增坤，侵犯了原告的合法权益。原告要求确认被告签订的购房合同无效，证据充分，予以支持。被告刘增坤辩解该争议的房屋系被告李井云所有，原告不具备主体资格，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项条之规定，判决：被告李井云与被告刘增坤签订的购房合同书无效。案件受理费100元，由被告李井云、刘增坤各负担50元。
宣判后，刘增坤不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定被上诉人刘若河对争议房屋拥有产权和土地使用权，证据不足。一审法院仅凭与被上诉人有利害关系的证人证言及前后有矛盾的村委会证明来认定被上诉人刘若河对争议房屋拥有所有权并不充分。在刘楼村年龄在四十多岁的村民记忆中，被上诉人李井云一直在该处房屋居住并修缮该房屋，居住期间还扩建一间，上诉人也是刘楼村民，上诉人在一审提交的证据能够证实李井云有权处分该房屋，且经过了村镇两级的同意。被上诉人刘若河的户籍不在刘楼村，其没有权利享有集体土地使用权，即便是该处房屋是刘若河于1969年所建，因李井云与刘若河均为一家人，也应认定为家庭共有财产，李井云也是有处分权的。从另外一个方面来看，村里的很多人均认为该房屋是李井云盖建，上诉人支付的8000元价款也属于是合理对价，故上诉人购买该房屋是善意的，且被上诉人李井云也已经将房屋交付于上诉人，上诉人已经占有、使用，从这个方面来说，被上诉人的行为亦构成表见代理，该转让协议具有法律约束力。根据我国《物权法》第一百零六条的规定，上诉人已经取得涉案房屋的所有权，如果退一步讲，被上诉人刘若河是房屋的所有权人，其也应该向无权处分人即李井云主张损失赔偿。综上，请求二审法院�销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘若河答辩称，一审判决认定事实正确，本案争议房屋属被上诉人刘若河所有。上诉人在一审提供的证据不能予以采信，上诉人在一审时提交的村委会证明上面没有村委会成员的签字，并且是打印稿，该证明明显是上诉人打印好内容后再通过关系盖的村委会公章。联名信明显内容虚假，因为不仅被上诉人刘若河好久没有在刘楼居住，而且被上诉人李井云也有20多年不在刘楼村居住了。对于这一点，上诉人在上诉状中也已明确认可被上诉人李井云在该房屋中居住了二、三十年，搬走也有二十多年了，这明显推翻了李井云在此居住五十余年的证言。上诉人在一审举证时说该联名信系110多名村民自发证实，事实上该联名信系上诉人打印好内容后让众多不明真相的本村或根本不知情的�村群众签名捺印的。该联名信中不仅所附身份证仅41份，而且刘姓人员大多系上诉人的亲戚，且还有上诉人的母亲、兄长等人。该房屋系1969年所建，1960年以后出生的人根本无法证实该房屋是由谁所盖建。上诉人提供的买卖合同上的郭玉奎及村支部书记的签字以及村委会公章是后来加盖的，因为被上诉人李井云持有的合同没有上述签字和公章，郭玉奎出庭时也证明当时没有上述签字和公章，是后来加盖的，这说明上诉人和被上诉人李井云的买卖行为在双方签订合同时村委会是不知情的。本案所涉房屋归被上诉人刘若河所有。既然被上诉人刘若河原是刘楼村的村民，那么被上诉人刘若河就应该有宅基地。被上诉人在一审向法庭提交的村委会证明、被上诉人李井云的调查笔录，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁等调查笔录及证人出庭证言，证人刘某戊、刘某己、刘�庚共同出具的书面证明均证明该房屋系被上诉人刘若河于1969年所建，进而证明该房屋系被上诉人刘若河所有。上诉人在上诉状中关于被上诉人李井云的行为是表见代理及上诉人是善意取得的说法均证明其认可该房屋系被上诉人刘若河所有。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李井云未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘若河在一审时提交了马庙镇西刘楼村村委会于2012年9月3日出具的证明，该证明显示马庙镇西刘楼村村委会对于涉案房屋系由谁所盖建调查核实了相关知情人刘振青、刘某甲，被上诉人刘若河在一审亦提交了对刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某丙的调查笔录，结合当事人的陈述，上述证据能够证实涉案房屋系由被上诉人刘若河于1969年冬所盖建，�上诉人李井云在居住期间对该房屋进行了修建，上诉人虽与被上诉人李井云签订了购房合同书，但被上诉人李井云并非涉案房屋的所有权人，被上诉人刘若河事后亦未对该购房合同予以追认。被上诉人刘若河作为涉案房屋的所有权人请求确认上诉人与被上诉人李井云签订的购房合同书无效，被上诉人刘若河的诉讼请求应予支持，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘增坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 楚亭亭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第273号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）令狐某，农民。2014年12月5日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人令狐某犯贩寻衅滋事罪一案，于2015年6月8日作出（2015）东刑初字第380号刑事判决。原审被告人令狐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，二审不排期开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人令狐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人令狐某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人令狐某撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年九月九日
代书 记员 斯蓓莲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保101号
申请人：倪维，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人：丁伟清，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人：刘琴，女，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理倪维与丁伟清、刘琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人倪维于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人丁伟清、刘琴名下位于碧桂园XX湖XX里XX栋XX号（产权证号为湘（20XX）XX市不动产权第XX号）的房屋产权。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人丁伟清、刘琴名下位于碧桂园XX湖XX里XX栋XX号，产权证号为湘（20XX）XX市不动产权第XX号的房屋产权
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 袁建中
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何 云
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执1号
申请执行人：鞠英玲，女，1955年8月10日出生，现住庆安县。
被执行人：中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司。
负责人齐成贤，职务经理。
本院在执行申请执行人鞠英玲与被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结黑龙江省庆安县人民法院（2016）黑1224民初368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年三月十四日
书记员 贾永文
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00164-1号
申请执行人胡文文，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人金问建，男，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）休民一初字第92号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人金问建至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人金问建在相关部门的存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张义强
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初8905号
原告：中联时代酒店管理发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号（金龙水道大厦）三层501室。
法定代表人：侯尊中，董事长。
委托诉讼代理人：高燕，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张兰博，女，汉族，该公司员工。
被告：徐龙。
被告：古昌银。
原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司与被告徐龙、古昌银特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中联时代酒店管理发展（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 巫 霁
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 雒 欣
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00513号
原告文某。
被告汪某某。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
原告文某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告汪某某于2011年6月在商州相识，于2011年9月25日在商洛市商州区民政局办理婚姻登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异大，经常为生活琐事争吵。2012年11月29日生下一女孩，夫妻关系丝毫没有改善，致使夫妻感情日趋淡漠，2013年4月回娘家，被告到其娘家吵闹，造成不良影响，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼请求法院：1、判令其二人离婚；2、婚生女由其抚养，被告每月付400元抚养费直至孩子18周岁。
原告为证明自己的主张，向本院提交了一份婚姻登记证明，证明二人是夫妻关系。
被告汪某某辩称，其与原告于2011年相识相恋，恋爱时间达2年之久，且他们是先生子后结婚的，足以说明他们的婚姻是有感情基础的，婚后他对原告很好，感情很好，且其家境贫寒，为了给原告家5万元彩礼，借有外债3.3万元，现原告婚后几个月就要离婚，离婚理由是不充分的，其认为他们是完全有和好可能的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据是结婚证复印件，证明原被告是合法夫妻；第二组证据：曹远荣、程用华、祝传富、叶青山的调查笔录，均证明了原、被告夫妻感情尚好，没有破裂、被告家境困难及被告给了原告家5万元彩礼的事实；第三组证据：叶青山、叶相才、张朝秀、东洞村委会出示的证明，前三份证据均证明原、被告有共同债务3.3万元的事实，东洞村委会出示的证明证实被告家境困难的事实。
本案所有证据均进行了当庭质证。被告对原告提供证据质证后无异议。原告对被告提供的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据有异议，认为被告的外债其不清楚，但承认收了5万元彩礼。
合议庭对本案所有证据分析后认为：原告提交的证据及被告提交的第一、二组证据，因原、被告双方对对方提交的证据均不持异议，予以认定。被告提交的第三组证据的前三份自书证言，因不符合证据的形式要件，且被告提出异议，故不予认定。对东洞村委会出示的证明能够证实被告家庭困难情况的，予以认定。
经审理查明：原告文某与被告汪某某于2011年3月通过网络认识，自由恋爱。同年11月份开始同居，2012年农历9月按照农村习俗举办了婚礼。2012年11月28日生一女孩，取名汪小玺。2013年1月28日在商州区民政局办理结婚登记。由于双方结婚时间短，加之双方家庭环境的差异，原告认为被告对自己不关心，导致原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事争吵。原告文某于2013年4月回娘家至今，被告汪某某到其娘家接其回家未果，发生矛盾。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告有嫁妆六床被子、一床毛毯。被告给原告一条金项链、一个戒指及5万元彩礼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。双方结婚时间短，需要经过一定时间的共同生活，相互谅解。且原、被告在婚前就生育一女儿，婚后虽为家庭琐事发生过争吵，但尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告在以后的生活中相互关心体贴，加强沟通，其夫妻关系有望和好。为维护和谐稳定的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告文某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 项力奎
审 判 员 董谦礼
人民陪审员 张忠海
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 马 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01726号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告曾永全（又名曾永权），男，汉族，1968年3月11日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告曾永全小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张国仲独任审判，适用简易程序并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告曾永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曾永全于2005年10月17日向原告借款2000元，用于建房，约定于2007年10月16日到期，月利率为6.72‰。利息结至2005年12月20日，截止2015年1月21日，尚欠原告本金2000元，利息2080.3元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2005年12月21日至2007年10月16日按月利率6.72‰计算）、罚息（以2000元为基数，自2007年10月17日至结清贷款之日按月利率6.72‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曾永全辩称，原告诉称属实，利息结至2005年12月20日。对借款罚息10.08‰，无异议。但因被告家庭困难，暂时没钱还。。
经审理查明，被告曾永全于2005年10月17日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款2000元用于建房，约定于2007年10月16日到期，月利率为6.72‰，罚息10.08‰。借款到期后，被告曾永全未偿还借款本金，利息结至2005年12月20日。因被告未按约向原告偿还借款本金及相关利息，原告于2011年2月24日向被告发送《逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书上签字确认。2013年2月，原告向本院起诉要求被告曾永全偿还借款，因被告下落不明，原告撤回起诉。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书、（2013）玩法民初字第01072号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还借款本金2000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾永全自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金2000元及相关利息（以2000元为基数，自2005年12月21日至2007年10月16日按月利率6.72‰计算；以2000元为基数，自2007年10月17日至本判决确定的履行期限之日按月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾永全负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 张国仲
二〇一五年二月九日
书记员 王志攀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民特字第11号
申请人：孙某某。
申请人孙某某要求宣告陈某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人孙某某向本院提出申请，称：陈某某与申请人于1
980年结婚。陈某某于1994年7月2日离家出走，失踪已有16年
。根据相关法律规定，申请人要求宣告陈某某死亡。
经查：陈某某，男，1955年1月1日出生，汉族，原住温
州市××××号。申请人孙某某系陈某某的妻子。陈某某于19
94年7月离家出走，下落不明。2009年4月29日，申请人向本院
申请宣告陈某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百六十八条第一款的规定，于2009年5月13日在《人民
日报》发出寻找陈某某的公告。法定公告期间为一年，现已届
满，至今仍然下落不明。
本院认为，陈某某于1994年7月离家出走下落不明，并经
本院发出公告，公告届满后仍然下落不明。现申请人要求宣告
陈某某死亡，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条，《中华人民共
和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如
下：
宣告陈某某死亡。本判决为终审判决。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年五月十七日
代书记员 苏婷婷
河北省昌黎县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0322行初30号
原告罗文臣，男，1967年2月16日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所，住所地河北省秦皇岛市抚宁区茶棚村。
法定代表人周海纯，所长。
委托代理人谢国民，秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所教导员。
委托代理人王立军，秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所民警。
第三人钟派旭，男，1996年6月30日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告罗文臣不服被告秦皇岛市公安局抚宁分局抚公（茶）行罚决字[2016]0134号行政处罚决定书，于2016年8月11日向秦皇岛市抚宁区人民法院提起行政诉讼,该院于2016年8月11日立案后，于2016年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因钟派旭与本案行政行为有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。该院向秦皇岛市中级人民法院请示指定管辖，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03行辖17号行政裁定书指定本案由昌黎县人民法院管辖。本院于2016年9月7日重新立案，受理后依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告罗文臣，被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所委托代理人谢国民、王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所于2016年4月1日作出抚公（茶）行罚决字[2016]0134号行政处罚决定书。该决定书认定，2016年3月13日7时许，在小××村××处，因钟派旭用手机对罗文臣拍照，罗文臣用西红柿将钟派旭砸伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对罗文臣罚款200元。该罚款已履行。
原告罗文臣诉称，被告作出治安处罚200元的决定认定事实错误，原告当时正在小黄金山村收西红柿，钟派旭上来就用手机给原告拍照，故意找茬，侵犯原告的肖像权，原告一气之下往地上扔了烂西红柿，没有证据证明原告给他造成伤害，单凭口供属于证据不足，不应对原告处罚200元。综上所述，请求法院依法撤销秦皇岛市公安局抚宁分局抚公（茶）行罚决字（2016）0134号行政处罚决定书。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所辩称，罗文臣不服我所作出的抚公（茶）行罚决字[2016]0134号公安行政处罚决定提起行政诉讼一案，提出如下答辩意见：一，我所认定罗文臣故意伤害他人身体的事实清楚。经依法调查查明：2016年3月13日7时许，在河北省××区茶棚××黄金山村北××处，因罗文臣称钟派旭用手机对其有拍照、录像的行为，罗文臣在三马车上用西红柿砸到钟派旭。二，我所认定罗文臣故意伤害他人身体的证据确实充分。我所经过调查取证，钟派旭指控罗文臣对其进行了伤害行为，罗文臣对违法行为供认不讳，证人程某证言证实，另有钟派旭提供的被砸时视频、钟派旭司法鉴定意见书予以作证，足以认定。三，我所对故意伤害钟派旭的违法行为人罗文臣处以罚款人民币200元的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对罗文臣处以罚款人民币贰佰元的行政处罚，于法有据。综上所述，我所对罗文臣处以罚款人民币贰佰元的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法判决维持我所作出的抚公（茶）行罚决字[2016]0134号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所于2016年8月16日提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
经审理查明，被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所受案登记表记载，2016年3月13日8时许，钟派旭报警称，2016年3月13日7时许，在小黄金山村转弯处，其被罗文臣用石头砸伤，现在医院检查治疗。2016年3月15日被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所对罗文臣的询问笔录记载，其在车上捡了一个西红柿砸钟派旭，没有用砖头砸钟派旭。2016年3月18日公安机关对钟派旭的询问笔录记载，罗文臣用一块砖头砸了其一下，是一块普通红色的半块砖头，罗文臣只砸了其一下。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。第三人钟派旭受伤的事实经过，根据公安机关的卷宗材料显示，第三人钟派旭报警称被原告罗文臣用石头砸伤，在公安机关陈述时又称原告罗文臣用一块砖头砸了其一下，只砸了其一下，被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所所作出行政处罚认定罗文臣用西红柿将其砸伤。结合现有证据，第三人钟派旭受伤没有足够证据证实是原告罗文臣所致，被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所作出的行政处罚属于证据不足。对原告罗文臣请求撤销被告行政处罚的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所于2016年4月1日作出抚公（茶）行罚决字[2016]0134号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 王洪颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2391号
原告王秀丽，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇老观坨村。
被告吴玉喜，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王秀丽诉被告吴玉喜离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由本院审判员王民独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王秀丽、被告吴玉喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1988年1月12日登记结婚，生育一名子女，已成人，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方感情破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、生育子女属实，现原、被告夫妻感情没破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1988年1月12日登记结婚，生育一名子女，现已成人，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方感情破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚。本案在审理的过程中，被告表示原、被告感情并未破裂，表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述的事实，原告提交的婚姻证明已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿合法婚姻，共同生活期间虽有时因家庭生活琐事，发生口角、打架，但夫妻感情并未破裂，现原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀丽与被告吴玉喜离婚之诉讼请求；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王秀丽承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年七月六日
书记员 井月
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1701号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告韦贯华。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告韦贯华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告韦贯华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告广西福来物业服务有限责任公司系于2003年9月30日依法成立的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号16区2栋1单元4-1号房屋业主，该房屋建筑面积为51.63平方米。2009年3月1日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会签订《龙擎苑物业服务合同》，约定：柳州市龙擎苑业主委员会委托原告对柳州市龙擎苑小区进行管理，物业服务期限为2年，自2009年3月1日起至2011年2月28日止；物业服务费用由业主（或物业使用人）按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅（空置房）的费用标准为每月0.4元／平方米；业主应在每月20日前交纳物业服务费，如业主逾期缴纳，原告按每日3‰加收滞纳金；等等。2011年3月1日、2012年3月21日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会分别续签《龙擎苑物业服务合同》，约定了相同的物业服务费收费标准和滞纳金计算标准，并将委托管理期限延长至2014年2月28日止。原告（甲方）与柳州市鱼峰区环境卫生管理所（乙方）连续签订《协议书》五份，约定由甲方委托乙方2009年7月1日至2013年12月31日期间实行上门收集生活垃圾服务，甲方应支付给乙方有偿服务费，收费标准统一为6.5元／月／户。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2009年3月1日至2013年6月30日期间的物业服务费及生活垃圾费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2009年3月1日至2013年6月30日期间的物业服务费535.6元、生活垃圾费351元以及滞纳金865.51元，共计人民币1752.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示该户业主应缴纳物业服务费的计费标准为每月0.2元／㎡。
本院认为，原告为柳州市龙擎苑小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交费义务。故原告要求被告支付2009年3月1日至2013年6月30日期间拖欠的物业服务费535.6元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付生活垃圾费351元的主张，符合原告与柳州市鱼峰区环境卫生管理所签订的《协议书》的约定，本院亦予支持。关于滞纳金，经法庭询问，原告对小区空地曾存在饲养家禽现象以及小区内曾发生盗窃事件未予否认，这从侧面反映出原告在物业管理方面还是存在瑕疵，并未达到全面履行管理义务的程度。因此，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，现原告要求被告支付滞纳金865.51元，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦贯华支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费535.6元以及生活垃圾费351元，合计人民币886.6元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦贯华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月十一日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1701号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告韦贯华。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告韦贯华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告韦贯华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告广西福来物业服务有限责任公司系于2003年9月30日依法成立的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号16区2栋1单元4-1号房屋业主，该房屋建筑面积为51.63平方米。2009年3月1日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会签订《龙擎苑物业服务合同》，约定：柳州市龙擎苑业主委员会委托原告对柳州市龙擎苑小区进行管理，物业服务期限为2年，自2009年3月1日起至2011年2月28日止；物业服务费用由业主（或物业使用人）按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅（空置房）的费用标准为每月0.4元／平方米；业主应在每月20日前交纳物业服务费，如业主逾期缴纳，原告按每日3‰加收滞纳金；等等。2011年3月1日、2012年3月21日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会分别续签《龙擎苑物业服务合同》，约定了相同的物业服务费收费和滞纳金计算标准，并将委托管理期限延长至2014年2月28日止。原告（甲方）与柳州市鱼峰区环境卫生管理所（乙方）连续签订《协议书》四份，约定由甲方委托乙方2009年7月1日至2013年12月31日期间实行上门收集生活垃圾服务，甲方应支付给乙方有偿服务费，收费标准统一为6.5元／月／户。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2009年3月1日至2013年6月30日期间的物业管理费及生活垃圾费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2009年3月1日至2013年6月30日期间的物业管理服务费535.6元、生活垃圾费351元以及滞纳金865.51元，共计人民币1752.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示该户业主应缴纳物业服务费的计费标准为每月0.2元／㎡。
本院认为，原告为柳州市龙擎苑小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交费义务。故原告要求被告支付2009年3月1日至2013年6月30日期间拖欠的物业服务费535.6元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付生活垃圾费351元的主张，符合原告与柳州市鱼峰区环境卫生管理所签订的《协议书》的约定，本院亦予支持。关于滞纳金，经法庭询问，原告对小区空地曾存在饲养家禽现象以及小区内曾发生盗窃事件未予否认，这从侧面反映出原告在物业管理方面还是存在瑕疵，并未达到全面履行管理义务的程度。因此，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，现原告要求被告支付滞纳金865.51元，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦贯华支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费535.6元以及生活垃圾费351元，合计人民币886.6元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦贯华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月十日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民四初字第1570号
原告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司（以下简称盘龙公司），住所地朝阳市双塔区珠江路三段2号。
法定代表人戴XX，经理。
委托代理人丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，职员，住朝阳市朝阳大街一段**号。
被告李XX，男，1972年2月22日出生，汉族，工人，住凌源市四合当镇平地村中里组。
委托代理人关俊环，女，1961年5月9日出生，满族，律师助理，住朝阳市龙城区富民胡同*号楼*单元***室。
原告盘龙公司与被告李XX确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张云生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘龙公司法定代表人戴XX的委托代理人丁亮、王越强，被告李XX的委托代理人关俊环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘龙公司诉称，本案被告受案外人李XX雇佣，为其提供劳务，2013年4月6日，被告在工地不幸受伤，案外人李XX与被告就赔偿一事达成一致，并签订《协议书》一份，现已按约履行完毕，由此可见，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系错误，鉴于此，请求依法确认原告与被告不存在劳动关系。由被告承担本案相关诉讼费用。
被告李XX辩称，被告是李XX招聘到原告工地干活是事实，可是李XX不具备用工主体资格，李国君雇佣民工不合理、不合法，李XX未依法取得建设施工企业资质及用工资质。李XX不具有法人资格，用工资格，原告违反法律规定，承包给李XX的工程合同是无效合同。所以，李XX与被告签订的赔偿协议法院不应认定。朝阳县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系正确，具有法律效力，望法院核实后驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年4月，被告在原告承包给案外自然人李XX施工的工地做工。2013年4月16日，被告在工作中受伤，造成骨折。被送往朝阳市第二医院治疗，被诊断为“双桡骨远端骨折”。李XX支付了医疗费用。2013年9月23日，被告与李国君签订了《协议书》，由李XX一次性支付给被告各项费用46，000元。此款已经由李XX支付给被告。
上述事实，有原告向法庭提供的《协议书》、《仲裁庭审笔录》及原被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告将其承揽的工程承包给不具备用工主体格的自然人李XX，李XX招用被告从事劳动。劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”李XX招用的劳动者（被告）应由有用工主体资格的原告承担用工主体责任。原告请求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求证据不足，其请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和有关民事政策的规定判决如下：
一、驳回原告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司的诉讼请求。
二、原告朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司与被告李XX之间存在事实劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝
阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一四年十月八日
书记员 刘 薇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1424号
原告刘本顺，农民。
被告范仓令，农民。
被告田质腾，农民。
原告刘本顺诉被告田质腾、范仓令民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本顺到庭参加了诉讼，被告范仓令、田质腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘本顺诉称：2013年2月4日被告范仓令向我借款100000元，约定使用三年，约定借款利息是月息1.13%，每月还本金三千元及利息。我当场足额支付给范仓令借款100000元。由于二被告不按约定及时还款，我要求提前收回借款本息。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告范仓令、田质腾立即偿还原告借款100000元及利息。
被告范仓令未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告田质腾未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月4日被告范仓令向原告借款100000元，约定使用三年，每月还款3000元，到2016年2月4日到期还清。被告田质腾为此笔借款做了担保。二被告给原告出具借条一份，原告当场足额支付给被告范仓令借款100000元。借款后，被告未按约定按时归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。
另查明：原告诉称二被告借款时双方约定利息是月息1.13%，但没有书面记录，也无相应证据证明。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告范仓令向原告刘本顺借款100000元，约定使用三年、每月还款3000元，被告田质腾为此笔借款做担保的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告范仓令至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。原告诉请二被告支付借款利息，但未提供相应的证据证明二被告在借款时双方约定了利息，应视为双方未约定借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，依据上述规定，原、被告双方在借款时没有约定借款利率，被告应按银行同期同类贷款利率自原告起诉时支付借款利息。被告田质腾作为担保人，应对范仓令的还款付息义务承担连带保证责任，被告田质腾承担相应保证责任后有权向被告范仓令追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仓令于本判决生效后五日内偿还原告刘本顺借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行，自2014年7月31日计算至此款还清之日。）。
二、被告田质腾对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告范仓令追偿。
三、驳回原告刘本顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范仓令负担。原告已预交，被告在付款时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 祝远太
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王雪允
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2531号
原告徐平生，男，1963年9月6日出生，汉族，住获嘉县。
被告李述彬，男，住获嘉县。
本院于2017年11月9日立案受理了原告徐平生诉被告李述彬民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告徐平生于2017年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李述彬的起诉。
本院认为，原告徐平生申请撤回对被告李述彬的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐平生撤回对被告李述彬的起诉。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告徐平生承担。
审判员 宋光通
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 鑫
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06执复68号
复议申请人（原申请执行人）：佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路18号，组织机构代码00704982-7。
法定代表人黎达贤，主任。
委托代理人彭国强，该处工作人员。
复议被申请人（原被执行人）：佛山市三水区西南街董村民委员会，住所地广东省佛山市三水区西南街道董村民委员会。
法定代表人霍永权，主任。
复议被申请人（原被执行人）：佛山市三水区西南街上霍股份合作经济社，又名佛山市三水区西南街董村民委员会（上霍村），住所地广东省佛山市三水区西南街道董村委会上霍村。
负责人霍嘉祥，社长。
复议申请人佛山市三水区西南街道办事处不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行非诉审字第401号行政执行裁定，向本院提出复议申请。复议申请人提出，一、两复议被申请人收到西办行决（2015）4号《行政处理决定书》后，既没有在法定时间内申请行政复议也没有提起诉讼，《行政处理决定书》现已发生法律效力；二、因两复议被申请人没有根据《行政处罚决定书》履行己方付款义务，复议申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定向佛山市三水区人民法院申请强制执行符合法律规定；三、（2015）佛三法行非诉审字第401号行政执行裁定称“西办行决（2015）4号《行政处理决定书》适用法律错误，损害了被执行人的合法权益。”表述不清，指向不明，佛山市三水区人民法院拒绝强制执行没有事实和法律依据。综上，请求佛山市中级人民法院撤销（2015）佛三法行非诉审字第401号行政执行裁定，督促佛山市三水区人民法院执行西办行决（2015）4号《行政处理决定书》。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……。”该规定第九十五条又规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中，佛山市三水区人民法院根据上述法律规定对复议申请人申请执行其具体行政行行为的合法性进行审查合法有据。复议申请人作出的西办行决（2015）4号《行政处理决定》，决定霍浩坚自出生入户之日，即1992年9月9日起具有复议被申请人佛山市三水区西南街上霍股份合作经济社成员资格，以及复议被申请人佛山市三水区西南街董村民委员会向霍浩坚支付2010年度出让经济留用地分配款缺乏法律依据，因此复议申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的条件。原审裁定作出不予强制执行的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎健毅
审判员 李蔚婕
审判员 陈秀武
二〇一六年九月十二日
书记员 张宗馨
第2页共3页
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第341-2号
申请执行人南宁力构机械制造有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人潘建锋。
被执行人马山和发强纸业有限公司，住所地马山县。
法定代表人梁永强。
本院在执行（2015）马执字第341号中，于2015年12月21日向被执行人马山和发强纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人马山和发强纸业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产，并依法划拨被执行人银行账户存款，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2015）马民二初字第67号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年二月二十三日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第341-2号申请执行人南宁力构机械制造有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和·中央公园1号楼3A12号，组织机构代码07907019-0。法定代表人潘建锋，该公司执行董事。被执行人马山和发强纸业有限公司，住所地马山县百龙滩镇工业园区，组织机构代码67249891-3。法定代表人梁永强，该公司董事长。本院在执行(2015)马执字第341号中，于2015年12月21日向被执行人马山和发强纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人马山和发强纸业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产，并依法划拨被执行人银行账户存款，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：马山县人民法院（2015）马民二初字第67号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦茂善审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一六年二月二十三日书记员  林枝新
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执497号
申请执行人长春一汽宏鼎汽车股份有限公司。
被执行人吉林龙山有机硅有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第130号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第130号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李安琪
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初241号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李东印，男，1978年4月27日出生于天津市武清区，汉族，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月21日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年2月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人李东印犯非法持有枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李文坛出庭支持公诉，被告人李东印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李东印于2017年10月21日，在天津市武清区大黄堡镇东丝窝村2区73号家中，被天津市公安局武清分局民警查获枪形物1只。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，上述枪形物系以火药为动力的制式猎枪。
被告人李东印被当场抓获，到案后自愿如实供述自己非法持有上述枪支多年的犯罪事实。
上述事实，被告人李东印在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、勘验笔录、现场图及照片、证人证言、枪支鉴定书及鉴定资质、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李东印违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人李东印犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李东印能够自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李东印犯非法持有枪支罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人李东印有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全和国家对枪支的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李东印犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年五月三日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5766号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1978年11月28日出生，现住址不明。
被告：李晓琦，女，1975年10月17日出生，现住址不明。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告王洪军、李晓琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告王洪军、李晓琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金301786.91元及利息、罚息27933.85元（截至2016年4月12日）；2、请求判令二被告赔偿原告律师费损失11989元；3、请求判令原告对二被告所有的位于大连市甘井子区X号（权利证号：X）抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月20日，原告与被告王洪军签订了2012年循环字第718号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款35万元，借款期限119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原被告签订了2012年循环字第718号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于大连市甘井子区X号（权利证号：X）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因王洪军与李晓琦系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。故诉至法院，诉请如上。
被告王洪军、李晓琦未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月20日，原告中国银行与被告王洪军签订2012年循环字第718号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款35万元，贷款用途为购车。借款期限119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告与二被告签订了2012年循环字第718号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于大连市甘井子区X号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年2月1日向被告王洪军发放了贷款。自2015年2月9日始，被告还�出现逾期。截至2016年3月9日，被告逾期期数14期，累计拖欠本金33858.44元、利息22481.33元、本金罚息1880.58元、利息罚息1455.94元未还，利息、罚息合计为25817.85元。被告尚欠本金余额301786.91元未偿还。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》均合法有效。被告王洪军没有按约定时间偿还贷款本息系�约，原告按照合同约定条款，要求王洪军偿还全部贷款本金余额及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；关于律师费，原告中国银行与被告王洪军签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条中明确约定：借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。故对于律师费的诉请，本院予以支持；二被告系夫妻关系，二人以其所有的位于大连市甘井子区X号房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告中国银行请求对上述房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；被告王洪军截至2016年3月9日尚欠本金余额301786.91元、利息及罚息25817.85元未还。原告中国银行请求二被告共同偿还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。原�增加的利息、罚息数额，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪军、李晓琦于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金301786.91元及利息、罚息25817.85元（截至2016年3月9日），合计金额327604.76元；
二、被告王洪军、李晓琦于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金301786.91元的利息、罚息（自2016年3月10日起至本判决确定的给付日期止，利率按合同约定执行）；
三、被告王�军、李晓琦于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失11989元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于大连市甘井子区X房屋在其价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元、公告费600元，合计7026元，由原告负担32元，由二被告负担6994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审�王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张小艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6200号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区风临路8号。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂某。
被告吴应秀，女，1942年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告顾伏平，男，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告吴应秀、顾伏平物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 凌险峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12111号
申请执行人：杨某。
被执行人：扎某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十月十九日
书记员 杨伟龙
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1156号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：赵欣，男，汉族，1983年8月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月十二日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1223号
申请执行人：刘圣英，男，汉族，1985年11月20日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：张明敏，女，汉族，1994年4月12日生，住江苏省南京市浦口区。
刘圣英与张明敏民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4809号裁决已发生法律效力。因张明敏未履行生效法律文书确定的义务，刘圣英向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将刘圣英与张明敏民间借贷纠纷一案[执行依据为北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4809号裁决]指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年六月六日
书记员 楼易芸
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1632号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告王龙，男，1988年3月23日生，汉族，现住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王龙抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王龙所有的坐落于建设办事处九区6栋3单元6层1�，房号：／，栋号：1-9-6（3／6／1），建筑面积：77.10平方米，房权证号为吉德房权证建设办事处字第106230**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年七月九日
书 记 员 尹 娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第79号
罪犯莫素兰，女，1958年2月23日生，汉族，出生地四川省江油市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）绵刑初字第57号刑事判决，以被告人莫素兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月16日减为无期徒刑；2010年6月28日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年9月26日减刑1年2个月，刑期至2027年4月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第79号提请减刑建议书，向本院报请罪犯莫素兰减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第81号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫素兰减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯莫素兰减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯莫素兰自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分104.73分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫素兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫素兰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年四月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3992号
原告：雷乾坤，男，1985年6月10日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人（特别代理）：鲁永光、赵远（实习），河南息州律师事务所律师。
被告：和强，男，1985年7月2日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告雷乾坤与被告和强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告雷乾坤及其委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼，被告和强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告雷乾坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款68000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年11月13日向原告借款68000元，并出具借条一张，未约定还款期限，双方口头约定月息2分，
之后原告向被告索要借款，被告一直拖延，至今未还，现原告向法院提起诉讼，希望实现债权。
被告和强未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明本院认定事实如下：和强向雷乾坤借款，并出具借条一份，借条内容为：“今借到雷乾坤现金陆万捌仟元整。2015年11月13日借款人：和强证明人：王振”，借条未约定还款期限及利息。庭审中，原告委托诉讼代理人主张逾期利息从立案之日起按年利率6%计算。
上述事实有借条、当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，原告主张借款给被告68000元整，有借条为证，双方借贷关系真实，本院予以确认，被告和强应承担还款责任。庭审中，原告委托诉讼代理人主张逾期利息从立案之日起按年利率6%计算，此项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告和强应当按照法律规定向原告偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告和强于本判决生效后十日内偿还原告雷乾坤借款68000元及利息（利息自2017年10月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告和强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 马源
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第853号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年7月9日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，无业，住沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月7日3时许，被告人杨某某窜至东莞市长安镇新安社区横兴街1巷7号出租楼，沿楼外水管攀爬至四楼，掰开被害人任某某居住的402房阳台的防盗网，趁任熟睡之机入内盗走1部苹果牌iPhone5S型手机（约价值2500元）、1部苹果牌iPhone4型手机（约价值1000元）及1700元现金。得手后，杨某某逃离现场并销赃。公安机关接报后在案发现场水管处提取到1枚指纹，通过比对发现杨某某有作案嫌疑。2015年1月9日1时许，公安机关在长安镇咸西社区安联网吧将杨某某抓获。破案后，被盗财物未能缴回。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杨某某在归案之初拒不供认其犯罪事实，但在之后的审讯及庭审中表示认罪伏法，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年五月六日
书记员 杜 亮
第页共3页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1091-1号
原告付××。
委托代理人李岩，山东博实律师事务所律师。
被告李××。
本院在审理原告付××与被告李××不当得利纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额31000元，查封被告名下的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年二月二日
书记员 刘 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第38号
申请执行人张永久，男。
被执行人鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司。
法定代表人张金生，男。
本院在执行张永久申请执行鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年一月八日
书记员 赵乘志
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第267号
原告王松森。
被告张洪斌。
原告王松森与被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松森到庭参加诉讼，被告张洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告向原告借款10万元，期限2个月，原告依约发放了借款。但借款到期后，被告未归还借款。请求判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告张洪斌未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，期限自2012年3月15日至2012年5月14日，共计2个月；借款利息每月2.5%，综合费用每月1.5%，如被告逾期还款，每逾期一天按逾期应付款项的3%向原告支付违约金。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款10万元。
借款合同履行过程中，被告仅偿还借款期限内2个月利息，本金未偿还。原告要求被告偿还借款10万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月15日起计算至被告还款之日止）。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、汇款清单及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款真实有效。被告未依约偿还借款是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款10万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告借款合同约定的利率超过法律限制利率的最高限，超出部分不应支持，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息（自2012年5月15日起计算至被告还款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪斌偿还原告王松森借款10万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月15日起计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
审 判 员 孙希佳
人民陪审员 张鲁晨
二〇一四年九月三日
书 记 员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第267号
原告宋启宽，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告唐山市开平区开平镇欢套村民委员会，住所地唐山市开平区开平镇欢套村。
代表人孟凡营，职务村委会主任。
第三人孟凡瑞，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
第三人张兆华，女，1960年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋启宽与被告唐山市开平区开平镇欢套村民委员会，第三人孟凡瑞、张兆华土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋启宽撤回起诉。
案件受理费40元，由原告宋启宽负担。
审判员 田会明
二〇一四年六月十二日
书记员 闫玉萍