广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初797号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：白铨，主任。
委托诉讼代理人：刘国健，该社员工。
委托诉讼代理人：曾新，该社员工。
被告：余贵，男，1964年5月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：万庆秀，女，1963年3月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告余贵、万庆秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社的委托代理人刘国健到庭参加诉讼，被告余贵、万庆秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告余贵、万庆秀共同偿还借款本金36999.07元及支付利息32750.51元，本息合计69749.58元（利息计算至2017年1月20日，从2017年1月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告余贵在2007年3月31日向我社借款一笔，金额35500元，月利率6.405‰，到期日为2012年3月31日。
被告万庆秀在2009年11月5日向我社借款一笔，金额3500元，月利率7.89‰，2012年11月4日到期。
贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月20日止尚欠借款本金36999.07元及利息32750.51元，最后一次签收回执日期为2015年11月22日和2015年3月10日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告余贵与被告万庆秀是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告余贵、万庆秀《身份证》、《户成员信息》各一份，证明被告余贵、万庆秀的身份情况以及证明被告余贵、万庆秀系合法夫妻关系。
证据二、《借款借据》、《信用借款合同》各两份，证明被告余贵在2007年3月31日向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款35500元；被告万庆秀于2009年11月5日向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款3500元。签订合同的同日，原告履行了向两被告发放贷款的义务。
证据三、《催收贷款通知书回执》两份，证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
证据四、《计算说明》一份，证明本案的借款利息的计算方法及拖欠金额。
被告余贵、万庆秀在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告余贵、万庆秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2007年3月31日，原告高州市农村信用合作联社潭头信用社与被告余贵订立《信用借款合同》一份，约定被告余贵向原告借款35500元，借款期限从2007年3月31日至2012年3月31日止，借款月利率6.405‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，原告履行了向被告余贵发放贷款35500元的义务。
被告余贵在借款后没有偿还本金也没有支付利息。
2009年11月5日，原告高州市农村信用合作联社潭头信用社与被告万庆秀在订立《信用借款合同》一份，约定被告万庆秀向原告借款3500元，借款期限从2009年11月5日至2012年11月4日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，原告履行了向被告万庆秀发放贷款3500元的义务。
被告万庆秀在借款后偿还了本金2000.93元，并支付了2015年8月30日之前的利息，对2015年8月31日起的利息拒绝支付。
2017年3月14日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告余贵、万庆秀共同偿还借款本金36999.07元及支付利息32750.51元给原告（利息计算至2017年1月20日，从2017年1月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告余贵与被告万庆秀是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为:被告余贵尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款35500元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金35500元符合法律规定，本院予以支持。
被告万庆秀尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款1499.07元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金1499.07元符合法律规定，本院予以支持。
根据原告高州市农村信用合作联社潭头信用社与被告余贵、万庆秀在两份合同中对利率的约定，均约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社潭头信用社请求被告余贵支付在2007年3月31日至2017年1月20日期间的利息32470.12元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年1月21日起被告余贵应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。对于原告请求被告万庆秀支付在2007年3月31日至2017年1月20日期间的利息280.39元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年1月21日起被告万庆秀应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告余贵、万庆秀偿还本案两笔贷款的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
被告余贵、万庆秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余贵、万庆秀应偿还借款本金36999.07元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、被告余贵、万庆秀应支付借款利息32750.51元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社﹝该利息已对两笔借款的利息计算至2017年1月20日止。从2017年1月21日借款35500元应按合同约定的月利率6.405‰上浮40%计算，直至该笔借款还清日止；借款1499.07元按合同约定的月利率7.89‰上浮40%计算，直至该笔借款还清日止﹞。
上述第一、二项，限被告余贵、万庆秀在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告余贵、万庆秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月二十日
书记员 钟一平
速录员 李观令