wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第142号
罪犯张杰，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年7月31日作出（2008）立刑初字第102号刑事判决，以罪犯张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元。宣判后，罪犯张杰不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年9月22日以（2008）鞍刑二终字第186号刑事判决，改判罪犯张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月14日投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年3月8日经本院以（2012）大审刑执字第554号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2016年1月21日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年7月份，累计积分332分，折抵记功3次，表扬2次。总考核分362分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02904号
原告李某某，女，1981年2月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘某某，男，1980年9月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年12月27日办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩刘琪硕。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，殴打原告，致使双方夫妻感情破裂。原告曾于2013年11月起诉与被告离婚，睢阳区人民法院判决驳回原告诉请，但判决后原、被告扔没有和好，仍分居生活。现原、被告分居已经2年。请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养。
被告刘某某没有提交答辩意见。
根据原告起诉意见，归纳本案审理焦点是：原告要求与被告离婚并抚养孩子的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告李某某向本院提交的证据有：1、结婚证1份，以此证明原、被告夫妻关系。2、户籍登记卡3张，证明原、被告孩子生育时间。3、（2013）商睢民初字第2181号民事判决书1份，证明原告曾于2013年11月起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请，此后原、被告仍分居生活。被告刘某某没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院确认原告证据与本案有关联，客观真实，可以作为有效证据使用。
被告刘某某没有向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告李某某与被告刘某某经人介绍认识，于2011年12月27日办理结婚登记手续。2012年10月3日生育男孩刘骐硕，现随原告生活。原告李某某于2013年11月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年4月作出民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告仍没有和好，一直分居生活至今。本案在审理期间，经本院做原告调解工作，原告不同意与被告和好。
本院认为，夫妻之间应和谐相处，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告分居时间较长，在本院判决驳回原告要求与被告离婚诉讼请求后，分居生活时间又达1年以上，且在本案审理过程中，经调解不能和好，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告生育男孩，随原告生活时间较长，应由原告抚养为宜，原告自愿暂时放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告生育男孩刘骐硕由原告李某某抚养。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 培
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执259-1号
申请执行人：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：雷著升，总经理。
被执行人：张径龙。
被执行人：李强林。
本院已作出（2016）皖1702执259号执行裁定书，查封被执行人李强林所有的位于池州市贵池区翠微路92号2幢505室、池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区7幢205室房产，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李强林所有的位于池州市贵池区翠微路92号2幢505室（房产证字号：2000006222、证书编号00010651）、池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区7幢205室房产（房地产权证号：房地权证池字第号）的查封。
执行员 张明宏
二〇一六年八月十二日
书记员 汪 磊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第715号
罪犯衡斌，男，生于1986年3月28日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年7月19日作出（2013）船山刑初字第262号刑事判决，以被告人衡斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯衡斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年2月获考核分90分，该犯已缴清罚金2000元。
经审理查明，罪犯衡斌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯衡斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯衡斌减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衡斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00690号
原告马小扣。
被告王强华。
原告马小扣诉被告王强华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告马小扣、被告王强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小扣诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年12月15日协议离婚，离婚时双方约定夫妻共同债务由被告个人承担。离婚后，债权人孙克庆于2015年5月诉至法院，要求原、被告承担夫妻共同债务40000元。同年8月26日，金坛法院判决本案原、被告共同归还孙克庆货款人民币40000元，同年9月14日原告马小扣向孙克庆付款20000元。根据离婚协议，原告诉至法院，要求被告承担夫妻共同债务20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王强华辩称，对离婚协议无异议。在孙克庆诉本案原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，债权人孙克庆提供的证据为2张30000元的借条，被告只认可1张30000元的借条，原告在婚内已偿还20000元，故本案原、被告欠孙克庆的夫妻共同债务应为10000元。
经审理查明，原告马小扣与被告王强华于2002年3月13日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。离婚时，双方约定夫妻关系存续期间的债务由被告王强华承担。
另查明，关于孙克庆诉本案原、被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）坛朱民初字第00437号民事判决书，判决王强华、马小扣于判决生效之日起15日内返还孙克庆货款人民币40000元。2015年9月14日，原告马小扣向孙克庆付款20000元。
上述事实，有当事人陈述、收条、（2015）坛朱民初字第00437号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告王强华对本院（2015）坛朱民初字第00437号民事判决书中已确认的夫妻共同债务40000元有异议，但未提供相反证据予以佐证，原告也不予认可，故对被告王强华就夫妻共同债务的金额为10000元的辩解意见，本院不予采纳。结合收条及离婚协议，原告要求被告返还垫付的20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：
被告王强华于本判决生效之日起15日内返还原告马小扣垫付款人民币20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王强华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月五日
书 记 员 汤无双
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1704号
罪犯彭传江，男，1971年4月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年9月23日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2011）富刑初字第167号刑事判决，认定罪犯彭传江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月31日起至2021年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑一年二个月，刑期至2020年1月30日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯彭传江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年4月至2015年8月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭传江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭传江予以减刑一年三个月。
刑期至2018年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执292号
申请执行人:苟某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：赵某，陕西天威律师事务所律师。
被执行人:中铁四局集团有限公司第七工程分公司。
负责人：张某，该分公司总经理。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人中铁四局集团有限公司第七工程分公司赔偿苟某149000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0426民初529号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨修仓
审判员 赵治国
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 王亚玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第566号
原告：余仁利。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽。
被告：徐建红。
被告：徐立强，系被告徐建红之父。
原告余仁利诉被告徐建红、徐立强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于2013年8月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人章献彪到庭参加诉讼；被告徐建红、徐立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年至2010年4月期间，被告徐建红因承建工程缺少流动资金向原告借款共计200000元，其中包括部分为欠原告的建材款。2010年4月4日，经双方核对账目，被告徐建红以借款的方式确认债权债务，承诺从2010年4月4日起三年内还清以上款项，并于同日出具一份借条。同时，由被告徐立强对前述债务提供连带保证担保。约定的还款期限届满后，二被告未如约还款。故原告起诉请求判令：一、被告徐建红返还原告借款200000并承担该款自2013年4月5日起至还清之日止按年利率6.15%计算的逾期利息（截至2013年7月15日的逾期利息为3370元）。二、被告徐立强对第一项债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告徐建红向原告借款的金额、期限并由被告徐立强提供保证担保的事实。
被告徐建红、徐立强未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
被告徐建红因承建工程累计向原告余仁利借款200000元。2010年4月4日，被告徐建红向原告出具一份借条承诺该款于三年内还清，并由被告徐立强以担保人的身份在借条落款处签名。借款逾期后，被告徐建红未还款尚欠原告借款200000元。
本院认为，原告余仁利与被告徐建红之间的民间借贷关系合法有效。被告徐建红未按约还款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任并承担支付逾期利息的违约责任。被告徐立强为被告徐建红的借款向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案中的保证方式、保证范围、保证期间未作约定，依法推定为连带责任保证，并对全部债务承担保证责任。原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告徐立强对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建红返还原告余仁利借款200000元。
二、被告徐建红支付原告余仁利上述借款自2013年4月5日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6.15%计算的逾期利息。
三、被告徐立强对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告徐建红负担，被告徐立强连带负担。
原告余仁利于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐建红、徐立强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份、副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一三年八月二十一日
书记员 王辰昕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00576号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告张景涛，男，1973年2月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张景涛信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官徐岩、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年12月6日已发生欠款共计人民币61366.84元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年12月6日的信用卡欠款总额，共计人民币61366.84元，其中本金26773.63元、利息24734.82元、滞纳金9398.39元、超额金200元、年费260元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费及公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年12月11日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月6日，被告因透支产生了欠款共计人民币61366.84元，其中本金26773.63元、利息24734.82元、滞纳金9398.39元、超额金200元、年费260元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张景涛于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十二月六日的信用卡欠款本金二万六千七百七十三元六角三分、利息二万四千七百三十四元八角二分、滞纳金九千三百九十八元三角九分、超额金二百元、年费二百六十元，共计人民币六万一千三百六十六元八角四分；
二、张景涛于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月七日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张景涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十四元及公告费二百六十元，由张景涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十日
书 记 员 王丹青
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审153号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人邵正利。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年2月24日依法对被执行人作出市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币20400元。申请执行人于2016年2月5日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地2.04亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一六年十一月七日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审153号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人邵正利。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年2月24日依法对被执行人作出市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币20400元。申请执行人于2016年2月5日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地2.04亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字[2016]10－008号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一六年十一月七日书记员  杨晓瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14235号
罪犯李喜，男,1936年9月26日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一五年一月二十一日作出（2014）西法刑初字第101号刑事判决,以被告人李喜犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年。昆明市西山区人民法院于二〇一五年一月二十一日以（2014）西法刑初字第101号刑事裁定书，撤销（2014）西法刑初字第101号刑事判决书中对罪犯李喜宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；监狱老年罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李喜减去有期徒刑四个月(刑期自2015年1月22日起至2016年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4292号
原告王某，男，1989年12月出生，汉族，居民，住费县。
被告韩某，男，1968年8月出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告向原告借款2万元，并出具借据一张，后经多次催要被告至今未付。故请求判令被告支付借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告韩某借原告王某款本金2万元，并出具借据一张，内容为“今借里仁王某现金人民币大写贰万元正，借款人韩某2012年1月10日”。后经多次催要被告至今未付。原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原陈述、庭审查证、原告提交的借条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告韩某借原告王某款事实清楚，证据充分，本院应予支持；对于原告主张的利息，因被告在出具欠款条时未约定利息，对此，本院不予支持，利息计算应为原告主张权利之日按人民银行同期贷款利率计付；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后三日内偿付原告王某借款本金20000元及利息（利息自2012年1月10日按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 袁堂芳
人民陪审员 史振厚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙璐璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第36号
上诉人（一审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。
法定代表人：李凯，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：重庆宏迈物资有限责任公司。
法定代表人：邓萍，该公司总经理。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
一审被告：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：张新农，该公司董事长。
一审被告：魏强。
一审被告：李凯。
一审被告：郑志桥。
一审被告：张新农。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）为与被上诉人重庆宏迈物资有限责任公司（以下简称宏迈公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院2014年9月16日作出的（2014）渝高法民管异初字第00007号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宏迈公司起诉称：2013年10月20日、11月20日、12月20日，宏迈公司与恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）签订三份《债权转让协议》，约定恒丰银行重庆分行将对重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司（以下简称嘉瑞公司）的贷款债权及利息，转让给宏迈公司。转让协议签订后，恒丰银行重庆分行通知了嘉瑞公司，以及为贷款提供担保的渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥和张新农。现因嘉瑞公司、渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥和张新农未清偿债务，故诉请人民法院判决如下：一、嘉瑞公司向宏迈公司偿还借款本金3.8亿元，利息722万元，以及从2013年12月25日起至全部本金清偿之日止的罚息（计算本金为3.8亿元，年利率为7.2%，罚息利率按年利率上浮50%，暂计至起诉日2014年7月28日为2394万元），并承担本案的诉讼费用及宏迈公司为实现债权的律师费。二、宏迈公司对渝亚公司位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号（同属八一路1、5、9号，民族路99号）“帝都广场”负一层、负二层、负三层车库、平街一层、平街六层、七层的商业门面以及A塔26层（名义20层）写字楼（建筑面积共27876.49平方米）享有优先受偿权，优先受偿范围为第一项诉讼请求中全部内容。三、渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥和张新农对宏迈公司第一项诉讼请求的清偿范围承担连带责任。
在一审提交答辩状期间，渝亚公司提出管辖权异议称：除嘉瑞公司为债务人外，其他被告均为担保人。若担保人承担担保责任后，就涉及到向其他担保人请求分担份额。其中，魏强户籍所在地位于四川省，故请求将案件移送至四川省高级人民法院审理。
一审查明：2012年12月28日，恒丰银行重庆分行与嘉瑞公司签订了《综合授信额度合同》，约定向嘉瑞公司提供授信额度为敞口金额人民币3.8亿元。同日，为保证《综合授信额度合同》项下的债权得以清偿，嘉瑞公司、渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥、张新农分别与恒丰银行重庆分行签订了保证合同。随后，嘉瑞公司与恒丰银行重庆分行签订了多份《流动资金借款合同》累计向恒丰银行重庆分行贷款3.8亿元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。
2013年10月20日起，恒丰银行重庆分行与宏迈公司签订了多份《债权转让协议》，将对嘉瑞公司的债权转让给宏迈公司，并给债务人和各担保人送达了《债权转让通知书》。嘉瑞公司及各担保人均未清偿债权，宏迈公司遂诉至法院。
一审认为：本案系借款合同纠纷，恒丰银行重庆分行将债权转让给宏迈公司，宏迈公司应受原合同中关于协议管辖条款的约束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据《综合授信额度合同》和《流动资金借款合同》确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。恒丰银行重庆分行与嘉瑞公司在《综合授信额度合同》和《流动资金借款合同》均约定，发生争议可向甲方（或者贷款人）住所地人民法院提起诉讼，该约定系双方真实意思表示，合法有效。甲方或者贷款人即恒丰银行重庆分行，其住所地位于重庆市渝中区，属重庆市高级人民法院辖区范围，本案诉讼标的额为41116万元，且部分被告住所地不在重庆市辖区范围，已达到重庆市高级人民法院级别管辖标准，重庆市高级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，被告渝亚公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回重庆渝亚房地产开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
渝亚公司不服一审判决，向本院提出上诉称：除嘉瑞公司作为借款合同的债务人外，渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥、张新农均为债务提供抵押及连带责任的担保人。考虑到渝亚公司承担担保责任后，需要向其他担保人请求分担份额，因魏强的住所地在四川省，必然造成诉讼成本增加，故请求将本案移送至四川省高级人民法院审理。
宏迈公司没有答辩。
本院认为：本案系借款合同纠纷。宏迈公司向一审法院提起诉讼，主张嘉瑞公司承担还款责任，渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥和张新农承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据借款合同确定管辖法院。2012年12月28日，恒丰银行重庆分行与嘉瑞公司签订了《综合授信额度合同》，约定向嘉瑞公司提供授信额度为敞口金额人民币3.8亿元。随后，嘉瑞公司与恒丰银行重庆分行签订了四份《流动资金借款合同》。上述合同均约定，凡因合同产生的争议，向恒丰银行重庆分行住所地人民法院提起诉讼。该协议系双方当事人真实意思表示，符合民事诉讼法第三十四条的规定，应认定为合法有效。故恒丰银行重庆分行住所地重庆市的相关法院，是本案的地域管辖法院。
宏迈公司作为恒丰银行重庆分行对嘉瑞公司及渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥、张新农债权的受让人，接受了《综合授信额度合同》和《流动资金借款合同》关于协议管辖的约定，选择向重庆市高级人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定。因本案标的额超过3.8亿元，根据法律及司法解释关于级别管辖的规定，重庆市高级人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，应予维持。渝亚公司关于本案应由四川省高级人民法院审理的上诉理由，没有法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 李小梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 闻
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2721号
原告：靳转院，男，1955年2月10日出生，汉族。
被告：纽学军，男，1974年3月24日出生，汉族。
被告：裴红珠，男，1971年6月10日出生，汉族。
委托代理人：王军杰、郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。
本院在审理原告靳转院诉被告纽学军、裴红珠租赁合同纠纷一案中，原告靳转院于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳转院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳转院撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告靳转院承担。
代理审判员 续军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王媛
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第496号
原告何庄诚，男，汉族，江西省万安县人。
被告胡飞，男，汉族，江西省万安县人。
被告刘志军，男，汉族，江西省万安县人。
原告何庄诚诉被告胡飞、刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，由代理审判员彭林凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何庄诚到庭参加诉讼，被告胡飞、刘志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庄诚诉称：2014年5月27被告胡飞由被告刘志军介绍，在原告处借款肆万元用于生意周转，并出具借条一张，约定利息为每月800元，被告刘志军在借条上担保签字。几个月后，原告要求被告胡飞偿还借款，被告胡飞电话不接，被告刘志军不认账。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判决：一、被告归还借款40000元及利息（利息从2014年12月至2015年8月计人民币5600元，及起诉后利息）；二、诉讼费由被告承担。
被告胡飞、刘志军未作答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交了身份证及借条原件一张，证明被告胡飞借款、刘志军承担保证责任的事实。被告胡飞、刘志军未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为真实合法且与本案具有关�性，本院依法予以采信，可证明被告胡飞向原告借款，被告刘志军为担保人的事实。
被告胡飞、刘志军未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2014年5月27日被告胡飞经被告刘志军介绍向原告借款40000元，并出具了借条一张，借条载明“今借到何庄诚现金肆万元整（40000），每月承担利息800元。借款人：胡飞。担保人：刘志军。2014年5月27日”，其中“肆万元（40000）、胡飞、刘志军”字体上按有红色手印。借款后被告胡飞每月给付800元利息至2014年12月27日止。因被告至今未偿还剩余借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡飞向原告何庄诚借款并出具了借条，借款事实清楚，本院予以确认。被告胡飞应按约定偿还借款及利息，未按照约定归还借款及利息�应依法承担违约责任。被告刘志军为该笔借款担保，应依法承担保证责任，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告胡飞偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告刘志军承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡飞偿还原告何庄诚借款40000元及利息（从2014年12月27日起按每月800元计算至本判决确定的清偿之日止）
二、被告刘志军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费470元（已减半收取），由被告胡飞、刘志军负担。
以上款项限被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 彭林凯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李清泉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执738号
申请执行人锦州XX集团，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：XXX,该公司经理。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州XX集团与被执行人XXX服务合同纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民1742号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2016年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金13376.82元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽07民终1742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 王泽鸣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第674号
原告成都龙集科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王玉华，总经理。
委托代理人尹斌。
被告四川坚峰商品砼有限责任公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人黄林。
原告成都龙集科技有限公司（以下称龙集公司）与被告四川坚峰商品砼有限责任公司（以下称坚峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，由代理审判员唐诗进适用简易程序进行审理。因被告坚峰公司下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员唐诗进担任审判长，与代理审判员欧莉、人民陪审员兰宇组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告龙集公司的委托代理人尹斌到庭参加诉讼，被告坚峰公司经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙集公司诉称，原、被告于2012年11月7日签订购销合同，约定原告向被告供应羧酸缓凝高性能减水剂，同时对产品价格、交货时间、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，经双方结算，截至2013年7月25日，被告尚欠原告货款441342元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款441342元，并从2013年8月1日起，按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率给付利息损失至付清货款之日止。
被告坚峰公司经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，原、被告签订《成都龙集科技有限公司产品购销合同》（以下称《购销合同》），合同约定原告（供方）向被告（需方）供应羧酸缓凝高性能减水剂，与本案权利义务相关的合同内容为：三、（提）货时间、方式及确认。4、需方指定专人收货签字确认，确认单需方执一份，一次作为付款依据，其他单据由司机返还供方和需方。四、货款结算与支付。1、结算方式：（1）每月25日为结算日，供需双方办理结算手续并出具结算书，经双方签字盖章确认。（2）办理完毕结算后10日内支付实际货款80%......（4）若供需双方在合同结束后或是需方公司转项后，需方应在1个月内付清供方所有货款。六、其他约定。4、需方未按合同约定付款，供方有权决定停止供货，并对需方可能造成的经济损失不承担任何责任，需方应在3个月内付清所有货款。合同签订后，原告从2012年10月26日至2013年2013年7月26日向被告提供混凝土外加剂共计163.46吨，货款总额441342元。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告坚峰公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视其放弃抗辩权利，将对放弃抗辩产生的法律后果承担相应的责任。原、被告签订的《购销合同》属双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院确认其合法，有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。根据原告在庭审中提交的混凝土外加剂结算书、销售明细账等证据，本院足以认定原告已依约履行了供货义务，被告未按合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，故对原告关于被告支付欠付货款诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的利息损失，也应予支持。根据双方合同约定，被告付清原告货款的时间应为双方合同结束后或被告公司转项后1个月内，或原告停止向其供货3个月内。因购销合同中双方对货物的数量、供货持续时间并无明确规定，原告提供的证据无法证明双方合同已经结束或被告公司已经转项，故，被告付清原告货款的时间应为双方最后一次结算后3个月内，结合双方合同约定，本院酌定支付利息的起算时间为2013年11月1日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川坚峰商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都龙集科技有限公司441342元及利息（利息以441342元为基数，从2013年11月1日起，按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算至货款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元，公告费560元，两项合计9008元由被告四川坚峰商品砼有限责任公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
代理审判员 欧 莉
人民陪审员 兰 宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨霄宇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终607号
上诉人（原审被告）：龙岩市威源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号B幢201室。
法定代表人：汤五金，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小林，福建乐康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1977年5月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈慕锋，福建同荣仁律师事务所执业律师。
上诉人龙岩市威源物业管理有限公司因与被上诉人陈丽萍提供劳务者致害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩市威源物业管理有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市威源物业管理有限公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢 丰 华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第00146号
申请执行人强克斌，男，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人魏龙飞，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院依据发生法律效力的繁昌县人民法院（2011）繁民一初字第00812民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人魏龙飞位于繁昌县繁阳镇环城西路XX栋XXX室房产（证号：繁昌房第007X**号）及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年一月十三日
书记员 张有民
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第00146号
申请执行人强克斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人魏龙飞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的繁昌县人民法院（2011）繁民一初字第00812民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏龙飞的银行存款人民币26000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一五年七月八日
书记员 方 继
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第190号
原告马某甲，男，于2014年6月19日去世，汉族，农民，住吉林省镇赉县。
被告马某乙，1973年1月9日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县建平乡长发村前长发屯。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙土地承包经营权纠纷一案中，因原告马某甲已去世，承包的土地（基本农田）不涉及到继承问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年七月三日
书记员 李志辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第115号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行
负责人秦桃叶，职务：行长
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生。
被告牛丽娟，女，41岁，汉族，住河南省滑县。
被告毛红振，男，41岁，汉族，住河南省滑县。
被告胡林阁，男，35岁，汉族，住河南省滑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司滑县支行（以下简称滑县邮政储蓄银行）与被告牛丽娟、毛红振、胡林阁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，同年11月29日公开开庭进行了审理。原告滑县邮政储蓄银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告牛丽娟、毛红振、胡林阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮政储蓄银行诉称：2012年8月22日，被告牛丽娟与被告毛红振、胡林阁组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币90000元。联保协议签订后，被告牛丽娟于2013年2月4日与原告签订了《小额联保借款合同》，申请贷款90000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款后，被告未按合同约定偿还借款，下欠借款本金46709.54元及利息逾期未还。原告诉请依法判决被告牛丽娟、毛红振、胡林阁共同偿还借款46709.54元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告牛丽娟、毛红振、胡林阁缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月22日，被告牛丽娟与被告毛红振、胡林阁组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币90000元。联保协议签订后，联保小组成员即被告牛丽娟于2013年2月4日与原告签订了《小额联保借款合同》，申请贷款90000元，约定借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日，执行利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款后，被告自2013年10月4日起未按合同约定还款，下欠借款本金46709.54元及利息（自2013年10月4日起计算）逾期未还。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据及有关证明可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2013年2月4日被告牛丽娟由被告毛红振、胡林阁作为连带责任保证人向滑县邮政储蓄银行借款90000元，借款后被告自2013年10月4日起未按合同约定还款，下欠借款本金46709.54元及利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告牛丽娟作为借款人理应按合同约定承担偿还借款本金及利息的法律责任，被告毛红振、胡林阁作为连带责任保证人在保证期内应承担连带清偿责任。故原告滑县邮政储蓄银行请求三被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告牛丽娟、毛红振、胡林阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛丽娟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司滑县支行借款46709.54元本金及利息（利息按合同约定计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；被告毛红振、胡林阁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告牛丽娟、毛红振、胡林阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王巧凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第326-1号
申请执行人张程，男，汉族。
被执行人姚道坤，男，汉族。
张程与姚道坤买卖合同纠纷一案，2013年9月16日作出的（2013）州民一初字第2131号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年3月6日立案执行，于2014年3月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年6月4日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第2131号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年六月十二日
书记员 王 征
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第515号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2013年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人宋某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李某、宋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）北刑初字第853号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月7、8日左右的一天，刘某（另案处理）与被告人李某先后至被告人宋某位于青岛市市北区西仲路×号×单元×户的家中玩游戏。期间，刘某问宋某有没有甲基苯丙胺（冰毒），宋某称没有，并问李某有没有冰毒，李某说有。李某随即以人民币400元的价格贩卖给刘某一包甲基苯丙胺（重约1克）。后刘某和宋某共同将上述毒品吸食。
2014年12月9日左右，刘某电话联系被告人宋某购买甲基苯丙胺，宋某遂联系被告人李某购买，并电话告知刘某，李某处有冰毒。刘某让宋某将冰毒送至其家中，由刘某将毒资打到李某的银行卡账户。后宋某至青岛市延安三路与长春路一个农贸市场附近从李某处购买一包甲基苯丙胺（重约1克），并由宋某将毒品送至刘某位于青岛市市北区市场一路住处，二人将上述毒品吸食。
2014年12月10日21时许，任某（另案处理）联系刘某购买毒品，刘某遂电话联系宋某购买冰毒，宋某即电话联系李某购买冰毒，李某告知宋某有冰毒，宋某遂将李某处有冰毒电话告知了刘某，并让刘某到其位于青岛市市北区西仲路×号×单元×户的家中。刘某即电话联系任某在市北区北仲甜糖湾酒店门口见面，任某交给刘某毒资人民币600元。后刘某携带毒资至宋某家中，将毒资500元放在电脑桌上。刘某向宋某提出先借100元，并从电脑桌上的500元中拿了100元，并告诉宋某其到楼下等李某。后李某在宋某家楼下一楼的楼道内把一包甲基苯丙胺交给了刘某，并至宋某家中取走了毒资。后刘某和任某在甜糖湾酒店门口进行毒品交易时，被民警当场抓获，上述毒品被缴获，经鉴定，重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、户籍证明、前科刑事判决书及释放证明、扣押决定书及扣押清单、银行账户交易明细、现场图及指认现场与物证照片等书证，被告人李某的供述，被告人宋某的供述及辨认笔录，证人刘某、任某的证言及辨认笔录，提取笔录及现场检测报告，毒品检验报告等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人李某三次贩卖毒品甲基苯丙胺约2.7克，情节严重，被告人宋某两次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.7克，其行为均构成贩卖毒品罪。在被告人李某、宋某共同实施的贩卖毒品犯罪中，被告人李某系主犯，被告人宋某系从犯，依法应对被告人宋某从轻处罚。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，并不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人李某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，不得假释；判处被告人宋某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李某的主要上诉理由是，第二、三笔贩毒并非其本人实施，是宋某贩卖给刘某，宋、刘二人因系朋友关系所以串通做假口供以逃避法律制裁。量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李某、原审被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某所提其没有贩卖第二、三笔毒品，是宋某贩卖给刘某，宋、刘二人因系朋友关系所以串通做假口供以逃避法律制裁，量刑过重的上诉理由，经查，原审被告人宋某在侦查机关的供述与证人刘某、任某的证言及查获的物证冰毒能够相互印证，足以证实上诉人李某向刘某贩卖冰毒的犯罪事实，该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决综合考量上诉人李某的具体犯罪事实，以及其系累犯、毒品再犯等量刑情节，以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 贾世炜
代理审判员 郑玉梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 健
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执委字第1号
申请执行人厦门宇达化纤有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98第3706室。
委托代理人肖志云、潘华、福建温陵律师事务所律师。
被执行人莆田市东金科技发展有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区内。
本院在执行申请执行人厦门宇达化纤有限公司与被执行人莆田市东金科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第3989号民事判决，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市东金科技发展有限公司支付给申请执行人厦门宇达化纤有限公司货款款人民币121562.33元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1366元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人莆田市东金科技发展有限公司的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）思民初字第3989号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年五月二十日
书记员 陈振宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00839号
申请执行人：张刚，男，汉族，1983年2月1日出生，住安徽省太和县。
被执行人：李克敬，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02300号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为183900元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第02300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月七日
书记员 金 利
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5803号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陆亚峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地在江苏省常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告陆亚峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告陆亚峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告陆亚峰偿还信用卡欠款本金222983.21元、零售利息9768.51元、分期手续费10422.14元、违约金5141.22元，合计248315.08元（截至2017年7月6日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××05的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年7月6日，欠本息、分期手续费、违约金合计248315.08元。原告多次催要未果。
被告陆亚峰未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××05的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年7月6日，被告拖欠本金222983.21元、零售利息9768.51元、分期手续费10422.14元、违约金5141.22元，合计248315.08元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告陆亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金222983.21元、分期手续费10422.14元及利息、违约金（截至2017年7月6日的零售利息为9768.51元，违约金为5141.22元，自2017年7月7日起至还清欠款本息之日止的零售利息及违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元、公告费600元，合计5625元，由被告陆亚峰负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 杨锦强
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）越法行初字第81号
原告：陈余庆，女，1935年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李树槐，男，1965年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：曾桂禅，女，1941年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李健明，男，1967年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：秦炯柱，男，1960年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：姚国其，男，1964年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：何海红，女，1964年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：姚金銮，男，1955年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：吴洁莹，该局工作人员。
原告陈余庆，曾桂禅，秦炯柱，姚国其，姚金銮要求被告广州市国土资源和房屋管理局撤销穗国房挂出告字（2010）14号一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦炯柱，姚国其，姚金銮，及委托代理人李树槐，李健明，何海红，被告的委托代理人吴洁莹到庭参加诉讼。本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈余庆，曾桂禅，秦炯柱，姚国其，姚金銮诉称，被告于2010年12月10日在广州日报A12版，公告穗国房挂出告字（2010）14号，将杨箕村集体土地及其宅基地土地使用权，所有权转为国有土地挂牌拍卖。原告杨箕村村民的房屋及宅基地还在使用当中，属于基础设施不完善、地上有房屋拆迁的“毛地”。被告未经法律法规征收程序、将村集体土地拍卖，属于未征先卖行为，侵犯原告村民的合法权益。根据以上事实，穗国房挂出告字（2010）14号所拍卖土地是原告正在使用中的合法房屋和集体所有的宅基地，被告未经法律法规征收程序，将村集体土地拍卖，违反宪法和法律法规规定，是未征先卖行为，侵害原告合法权益。请求人民法院依法判令撤销穗国房挂出告字（2010）14号《国有土地使用权挂牌出让公告》，并判令被告立即停止非法拍卖杨箕村集体土地，停止对原告房屋所有权、土地使用权侵权行为。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，根据我市《关于加快推进“三旧”改造工作的意见》（穗府（2009）65号）中《关于广州市推进“城中村”（旧村）整治改造的实施意见》（下称《实施意见》）将杨箕村列入我市52条应按照城乡规划的要求，以整体拆除重建为主实施全面改造的“城中村”。2010年8月25日，广州市天河区杨箕股份合作经济联社向越秀区政府提交《关于杨箕村土地出让的申请报告》，明确该社已征得98%村民书面签约同意，希望尽快启动杨箕村的全面改造。我局依据《关于“城中村”改制工作的若干意见》（穗办（2002）17号）、《关于完善“农转居”和“城中村”改造有关政策问题的意见》（穗办（2008）10号）及《城中村转制中土地房产权属登记和用地手续衔接的操作办法》，以穗国房函（2010）840号文批复将杨箕村的集体土地转为国有土地。2010年12月10日，经市政府审定，我局按《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》发布杨箕村地块《国有土地使用权挂牌出让公告》（穗国房挂出告字（2010）14号）。2011年1月18日，广州富力地产股份有限公司竞得杨箕村地块土地使用权。综述，我局发布《国有土地使用权挂牌出让公告》（穗国房挂出告字（2010）14号）公开出让杨箕村地块符合规定、程序合法，提请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2010年6月3日，被告广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房函（2010）840号《关于杨箕村“城中村”改造土地转制问题的批复》，同意将杨箕村的集体土地转为国有土地。2010年12月10日，被告发布穗国房挂出告字（2010）14号《国有土地使用权挂牌出让公告》，注明经广州市人民政府批准，以挂牌方式出让1（幅）地块的国有土地使用权。……宗地座落为越秀区杨箕村改造公开出让地块等。
另查明，原告陈余庆为杨箕村永巩直街13号宅基地使用人，原告曾桂禅为杨箕村同右巷12号宅基地使用人，原告秦炯柱为杨箕村东兴横16号宅基地使用人，原告姚国其为杨箕村东围巷9号宅基地使用人，原告姚金銮杨箕村纯仁里4号宅基地使用人。
以上事实，有穗国房函（2010）840号《关于杨箕村“城中村”改造土地转制问题的批复》、穗国房挂出告字（2010）14号《国有土地使用权挂牌出让公告》、宅基地使用证等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被告于2010年6月3日已经发出穗国房函（2010）840号《关于杨箕村“城中村”改造土地转制问题的批复》同意将杨箕村的集体土地转为国有土地，之后被告发出的穗国房挂出告字（2010）14号《国有土地使用权挂牌出让公告》是针对越秀区杨箕村改造公开出让地块的国有土地使用权以挂牌方式出让，而五原告是杨箕村宅基地使用权人，因此五原告与被告上述国有土地使用权挂牌出让公告没有法律上利害关系，五原告不具备本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈余庆，曾桂禅，秦炯柱，姚国其，姚金銮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 崔凤玲
人民陪审员 麦小玲
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 吴其隆
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行，统一社会信用代码91321100690263341R,住所地镇江市解放路318号。
负责人：陈士杰，该行行长。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：衡炳光，男，1992年12月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国其，男，系该单位员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告衡炳光、江苏东方华厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。同年12月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行申请变更诉讼请求：仅要求两被告支付利息计人民币717231.68元。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行于2016年12月30日以被告主动要求与其协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行撤回对被告衡炳光、江苏华厦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10972元，减半收取5486元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行负担。
审判员 曹顺贵
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00090-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人方红姣。
罗田县城市管理执法局与方红姣城管行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00102行政裁定书裁定准予强制执行。本院向方红姣送达执行文书后，其已履行了义务，罗田县城市管理执法局于2015年9月18日出具结案证明。
本院认为，被执行人方红姣已履行完义务，申请执行人罗田县城市管执法局向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与方红姣城管行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00102行政裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年九月十八日
书记员 何春红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第216号
申请执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦918室。
法定代表人周靭，总经理。
被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE，总经理。
申请执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司申请被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）滨功民初字第222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司于2014年2月27日申请强制被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司给付41724元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产，申请人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司也没有提供被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产线索。
申请执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司尚未受偿的债权为41724元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。如申请执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司发现被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年1月20日作出的（2014）滨功民初字第222号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第586-1号
申请人执行人王静。
被执行人曾兵。
申请执行人五静依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2313号民事判决书，申请执行被执行人曾兵民间借贷纠纷一案，执行标的为给付借款本金95000元及利息、迟延履行利息、诉讼费2700元等。执行过程中，本院未能找到被执行人，申请执行人也不知道其具体下落，且提供不了曾兵的可供执行财产线索；本院未能查找到有执行价值的银行存款及可供执行财产，本院在他案中已依法将曾兵纳入失信被执行人人员名单。本案暂无条件采取其他执行措施，应终结本次执行程序，待找到被执行人或发现财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉�民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭 云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第443号
上诉人（原审原告）：大连经济技术开发区马桥子环境卫生管理服务有限责任公司，住所地大连经济技术开发区铁山西路26号。
法定代表人：白春学，该公司总经理。
委托代理人：郭晓海，该公司副总经理。
委托代理人：季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任景丰，男。
委托代理人：王文轩，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人大连经济技术开发区马桥子环境卫生管理服务有限责任公司与被上诉人任景丰劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第791号民事判决。大连经济技术开发区马桥子环境卫生管理服务有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连经济技术开发区马桥子环境卫生管理服务有限责任公司向本院申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连经济技术开发区马桥子环境卫生管理服务有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连经济技术开发区马桥子环境卫生管理服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第57号
申请人（仲裁被诉人）：广州建利橡塑胶有限公司，住所：广州市番禺区南村镇。
法定代表人：林纯逸，职务：总经理。
委托代理人：崔婉碧，该公司员工。
委托代理人：鲍垣廷，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：陈冬富，身份证登记住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人广州建利橡塑胶有限公司（下称建利公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗番劳人仲案字（2014）第4618号裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人建利公司委托代理人崔婉碧、鲍垣廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人建利公司申请撤销裁决的理由是：一、陈冬富于2014年10月18日早上在生产部注型处对管理部的顾副经理辱骂，导致双方产生严重的口角并打架斗殴，严重违反公司规章制度的第六章第一节A第五条9点：在厂区内发生纠纷打架者。二、陈冬富于2014年10月18日撕毁公司公告《关于业务部业务员陈冬富惩处事宜》，该员工态度恶劣，情节严重，影响较大。严重违反公司规章制度的第六章第一节A第五条第4点：恶意撕毁公文或公告文件者。三、（1）依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。陈冬富已经在仲裁时承认存在打架斗殴以及撕毁公告。陈冬富在职期间多次违反公司的规章制度。公司解除劳动合同合法，无需支付经济赔偿金。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项适用法律、法规确有错误的，以及第（二）项劳动争议仲裁委员会无管辖权的规定，建利公司申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2014）第4618号裁决。
被申请人陈冬富未到庭提出答辩意见。
本院认为：建利公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项的规定，主张仲裁委无权管辖，经审查，建利公司与陈冬富因劳动争议产生纠纷，对于陈冬富提起的仲裁申请，仲裁委依法受理并作出裁决，并无不当。建利公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，建利公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于因仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此建利公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州建利橡塑胶有限公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2014）第4618号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州建利橡塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十八日
书记员 黄雅媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2686号
申请执行人董萍。
被执行人张海州。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一�的规定，裁定如下：
被执行人张海州于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十二月一日
书记员 方思元
第1页共1页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05127-3号
原告：周玉芳，居民。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处，住所地徐州市。
负责人：肖雷，职务经理。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，职务总经理
被告：王华龙，男，1972年出生，汉族，居民，现住江苏省徐州市。
被告：张萍，居民。
本院于2015年11月17日作出（2015）萧民一初字第05217号财产保全的民事裁定书，现因原告周玉芳已申请撤回对被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处、安徽省宿州市建筑安装工程总公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司在金融机构的存款200万元的冻结。
二、解除对原告周玉芳用于担保的位于萧县龙城镇健康北路西侧（产权证号为房地权萧龙城字第00539号）的房地产一处的查封。
审 判 长 曹亚东
审 判 员 袁 元
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 张凯莉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3293号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址青县南环西路31号。
组织机构代码证号：××
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
委托代理人刘杰，系该公司职工。
被告韩云峰。
被告韩文潭。
本院在审理原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告韩云峰、韩文潭金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用联社股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费265元，由原告青县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 婷
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第83-3号
申请执行人谭必胜，男，湖南省保靖县人。
被执行人彭波，男，湖南省保靖县人。
申请执行人谭必胜与被执行人彭波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案执行。作为本案执行依据的本院（2013）保民初字第18号民事判决书主文确定的执行标的为118000元及利息，在执行过程中，被执行人彭波已履行了45000元，余下的债权双方当事人达成执行和解协议，并愿按执行和解协议主动履行，经征求申请执行人谭必胜意见，其同意终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时申请恢复按原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）保民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年七月十五日
代理书记员 向 辉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执777号
申请执行人：徐振利，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张淑珍，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐振利与被执行人张淑珍民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月25日作出了（2017）吉0283民初992号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初992号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月二十日
书记员 周诚瑾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终45号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人罗某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）杭富刑初字第941号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年5月至2009年1月间，被告人罗某甲先后向中国农业银行杭州富阳支行、中国民生银行杭州分行、浦发银行杭州分行等5家银行申请办理了5张信用卡并透支消费使用。后被告人罗某甲在明知无偿还能力的情况下，用该5张信用卡透支消费，其中，截止至2014年8月29日用中国农业银行杭州富阳支行卡号为40×××22的信用卡透支本金人民币39793.46元，截止至2013年4月15日用中国交通银行富阳支行卡号为52×××01的信用卡透支本金人民币13225.59元，截止至2014年4月8日用上海浦发银行杭州支行卡号为40×××55的信用卡透支本金人民币11549.83元，截止2013年9月1日用中国民生银行杭州分行卡号为42×××04的信用卡透支本金人民币75756.54元，截止2013年8月10日用上海银行杭州分行卡号为54×××97的信用卡透支本金人民币18059.06元。综上，被告人罗某甲用上述5张信用卡共计透支本金人民币158384.48元，经银行多次催讨，超过三个月仍不归还。2013年9月24日，中国民生银行杭州分行向公安机关报案，因被告人罗某甲在外地打工，电话无法接通而一直未到案。2015年4月3日，经公安民警联系，被告人罗某甲未按要求于2015年4月7日到案，后于2015年4月23日主动到公安机关投案，如实供述了用中国民生银行杭州分行信用卡恶意透支的事实，以及用中国农业银行杭州富阳支行、中国交通银行富阳支行、上海浦发银行杭州支行、上海银行杭州分行信用卡恶意透支的事实，经公安机关查证属实。案发后，被告人罗某甲家属已归还中国民生银行杭州分行透支本金、利息等人民币121568.02元，另向公安机关缴纳人民币90000元用于归还其余四家银行的信用卡透支欠款。
原审以信用卡诈骗罪，判处被告人罗某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；并判令被告人罗某甲退缴在案的人民币90000元，由杭州市公安局富阳区分局按判决确定的中国农业银行杭州富阳支行、中国交通银行富阳支行、上海浦发银行杭州支行、上海银行杭州分行透支款本金比例发还。
上诉人罗某甲上诉称，其犯罪情节较轻，有自首情节，认罪悔罪，且积极退赔全部透支本金，挽回了银行损失，没有再犯危险。原判量刑过重，请求从轻改判，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人罗某甲信用卡诈骗的事实，有证人孙某甲、孙某乙、吴某甲、吴某乙、陈某、周某、罗某乙、叶某的证言，调取证据清单、银行报案材料、授权委托书、信用卡申请表、银行卡客户交易查询、银行卡交易明细、催收备注等材料，农业银行卡、交通银行卡照片，民生银行还款凭证、收款票据，民事判决书，民事调解书，公安机关出具的到案经过等情况说明，户籍证明等证据证据予以证实。上诉人罗某甲亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗某甲以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人罗某甲有自首情节，且家属退赔了全部恶意透支款，依法予以减轻处罚。关于上诉理由，经查，原判已认定上诉人罗某甲有自首、退赃等情节并已减轻处罚，其再以此为由提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳；根据上诉人罗某甲的犯罪情节，其尚不符合适用缓刑的条件。故对上诉人罗某甲所提从轻改判并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年二月一日
书 记 员 方世宏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00039号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告李少建。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李少建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告李少建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告李少建于2012年5月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2014年5月3日被告李少建的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11016.31元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年5月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11016.31元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年5月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表及申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告李少建未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李少建签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李少建应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少建于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年5月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11016.31元及自2014年5月4日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告李少建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，公告费560元，由被告李少建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费75元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 静
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第304号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代�人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2013年11月13日前支付职工2013年5月至2013年10月的工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规�，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工李爱玉2013年5月至2013年10月工资6624元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工梁川赔偿金3312元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第24-18号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第24-18号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不�行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-18号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 田 麟
代理审�员刘永涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋青梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第197号
申请人康娜，女，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人刘向前，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人倪芳，女，1981年12月5日出生，汉族，系被申请人刘向前之妻，住址同上。
被申请人童喜峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人贺红菱，女，1974年10月6日出生，汉族，系被申请人童喜峰之妻，住址同上。
申请人康娜以避免遭受更大的损失为由，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘向前、倪芳、童喜峰、贺红菱银行存款人民币15900元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人康娜自愿以其名下在中国银行股份有限公司的银行卡（卡号456351750200679XXXX）银行存款人民币15900元提供担保。
经审查，本院认为，申请人康娜的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘向前、倪芳、童喜峰、贺红菱银行存款人民币15900元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、冻结申请人康娜名下在中国银行股份有限公司的银行卡（卡号456351750200679XXXX）银行存款人民币15900元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 易享炎
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 鄢 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5665号之一
申请执行人：沈良从，男，1968年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈俊，男，1989年8月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行沈良从与陈俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈俊应支付申请执行人沈良从执行款18650元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，已支付3200元，尚欠15450元。申请执行人沈良从同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十四日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5665号申请执行人沈良从被执行人陈俊，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初3号，依法向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人陈俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈俊（证件号码：）在宁波建设银行的62×××94的存款人民币18650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月二日书记员  崔优南
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3896号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市亨雅竹业有限责任公司，住所地：永安市洪田镇六月板，组织机构代码：74169614-8。
法定代表人胡泽平，董事长。
被执行人：福建省永林竹业有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业园区,组织机构代码：77536850-5。
法定代表人胡泽平，董事长。
被执行人：胡泽平，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省庆元县，
永安市农村信用合作联社与永安市亨雅竹业有限责任公司、福建省永林竹业有限公司、胡泽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3274号民事判决书已发生法律效力。该案受理费23908元，由永安市亨雅竹业有限责任公司、福建省永林竹业有限公司、胡泽平负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社申请强制执行永安市亨雅竹业有限责任公司、福建省永林竹业有限公司、胡泽平金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十九日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3896号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市亨雅竹业有限责任公司，住所地：永安市洪田镇六月板，组织机构代码：74169614-8。法定代表人胡泽平，董事长。被执行人：福建省永林竹业有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业园区,组织机构代码：77536850-5。法定代表人胡泽平，董事长。被执行人：胡泽平，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省庆元县，永安市农村信用合作联社与永安市亨雅竹业有限责任公司、福建省永林竹业有限公司、胡泽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3274号民事判决书已发生法律效力。该案受理费23908元，由永安市亨雅竹业有限责任公司、福建省永林竹业有限公司、胡泽平负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社申请强制执行永安市亨雅竹业有限责任公司、福建省永林竹业有限公司、胡泽平金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年九月十九日书记员  周业康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2568号
罪犯董军，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年10月31日作出（2013）青刑初字第748号刑事判决，以被告人董军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年6月28日起至2019年6月27日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第405号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，代理审判员黄杉杉，人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员向荣飞、书记员郭格理，执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯董军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯董军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年12月获奖励分92分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯董军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月27日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3985号
上诉人（一审原告）宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区碧海大道*号方园公寓*栋****房。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘莉，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人宋冬梅因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第709号行政裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。在诉讼过程中，被上诉人北京市西城区人民政府决定受理宋冬梅的行政复议申请，上诉人宋冬梅向本院申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宋冬梅自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋冬梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00861号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告何建强，男，1956年3月14日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告何建强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7870号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告孙国辉。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告孙国辉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第99号
申请执行人葛广莲。
被执行人上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司。
法定代表人刁惠，职务经理。
本院在执行申请执行人葛广莲与被执行人上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2014年4月1日作出的（2013）南商初字第21038号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第21038号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵妍