wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4589号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司董事长。
委托代理人杨晓叶。
被告冯新红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告冯新红物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2010年的物业服务费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓桐
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执478-1号
申请执行人杨占虎，男，汉族，1977年3月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李文凯，男，汉族，1978年12月20日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行杨占虎与李文凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1644号民事判决书,确定被执行人李文凯应偿还申请执行人杨占虎借款74000元，案件受理费825元，并承担执行费1010元，以上共计75835元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人李文凯名下有开户信息，已另案冻结；发现被执行人李文凯名下在盐池县御景园小区有房屋一套，已依法查封。同时将被执行人李文凯纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人杨占虎，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 沙明菊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2100号
原告：陈勇，女，1972年10月30日出生，汉族，住景县。
被告：李延军，男，1969年4月19日出生，汉族，住景县。
被告：李秀景，女，1967年6月7日出生，汉族，住址同上。系李延军之妻。
被告：周瑞营，男，1972年3月25日出生，汉族，现住景县。
原告陈勇与被告李延军、李秀景、周瑞营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李延军、李秀景、周瑞营经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元、利息23000元。事实与理由：2015年8月26日，被告李延军向原告借款20万元，由被告周瑞营担保，并出具欠条一张，约定利息每月3分。2016年6月18日付息12000元、2016年10月10日付息10000元、2016年12月29日付息15000元、2017年5月8日付息45000元，经计算被告已付息至2017年4月16日。因被告周瑞营是担保人，应承担共同清偿责任。
三被告没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据由借款人李延军、担保人周瑞营出具的欠条两份，经质证原告无异议，三被告没有到庭应视为其对诉讼权利的放弃，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告李延军向原告借款20万元，担保人为被告周瑞营，被告李延军按照月利率三分已将利息结清至2017年4月16日。2017年3月26日，借款人李延军再次就上述债务给原告出具了欠条，担保人周瑞营也再次予以签字确认。
本院认为：合法的借贷，依法受法律保护。被告李延军向原告陈勇借款，并出具了借款条，双方形成借贷关系。被告李延军与李秀景系夫妻关系，该借款债务系二人夫妻关系存续期间的债务，根据婚姻法司法解释相关规定，该债务应当由二人共同偿还。被告周瑞营作为担保人，没有约定担保方式，其担保应为连带担保，应当对借款人李延军的债务承担连带责任，周瑞营承担连带责任后有权利向债务人追偿。关于双方约定的利率问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，利息月三分过高，应当按月利率二分计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李延军、李秀景于判决生效之日起三日内偿还原告陈勇借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2017年4月17日起至判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告周瑞营承担连带清偿责任。被告周瑞营承担连带责任后，有权利向债务人李延军、李秀景追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔津铭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1799号
罪犯牛文龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）惠中法刑二初字第51号刑事判决，以被告人牛文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月6日作出（2011）粤高法刑四终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年6月18日交付执行。刑期执行至2024年10月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯牛文龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛文龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月17日至2015年7月31日共获得嘉奖24次，2014年4月、2014年9月、2015年3月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年7月22日履行财产刑人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯牛文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛文龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年1月18日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范嘉佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8998号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告修满元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修满元负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石大执字第1022号
申请后执行人王志高，男，1965年6月3日出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人张建平，男，1964年3月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王志高申请执行张建平凭样品买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管等部门，被执行人张建平名下位于大武口区世纪大道北（***）、大武口区青山北路青川巷***（***）、大武口区贺兰山南路***，**（***）、大武口区世纪大道以北（***）、大武口区贺兰山南路***（***）、大武口区贺兰山南路***，以上六套房产在银行均设有抵押，被执行人再无其他可供执行财产，本院依法将被执行人张建平纳�失信被执行人名单。经与申请执行人王志高谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）石大民初字第1538号民事判决书确定的执行标的80900元，执行费1114元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 夏荣森
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初988号
原告丰宁满族自治县南关乡下窝铺村八组，组长：贾金龙。
委托代理人张秋华，河北坤平律师事务所律师。
被告曲桂生，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告丰宁满族自治县南关乡下窝铺村八组诉被告曲桂生合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县南关乡下窝铺村八组撤回起诉。
案件审理费56.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一七年四月六日
书记员 胡晓明
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00236-2号
上诉人（一审原告）江西省朝晖城市建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1。
负责人万礼彪，该公司总经理。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。
法定代表人张攀龙，该局局长。
委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
一审第三人肖朝领。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司重庆分公司因不服被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局2012年3月5日作出的渝北人社伤认决字（2012）390号《认定工伤决定书》一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法行初字第00106号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，因被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局撤销原具体行政行为，上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司重庆分公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司重庆分公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局撤销原具体行政行为不违反法律、法规的禁止性规定，且已书面告知本院，一审第三人肖朝领也未提出异议，故本院依法准许上诉人撤回上诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法行初字第00106号行政判决不再执行。
据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款、第二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司重庆分公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴卓文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1089号
罪犯张佰成。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月7日作出（2012）甬余刑初字第1220号刑事判决，以罪犯张佰成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张佰成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张佰成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张佰成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张佰成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张佰成减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1089号
罪犯张佰成，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月7日作出（2012）甬余刑初字第1220号刑事判决，以罪犯张佰成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张佰成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张佰成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张佰成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张佰成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张佰成减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月七日
代书 记员 何锦霞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第526号
申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司。
被执行人张金峰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人宋世仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人苏宏斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈明科，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人安殿双，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县明浩商贸有限公司。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司与张金峰等被执行人小额借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询张金峰等被执行人的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现因申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民一初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙世栋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第444-1号
申请执行人林路红，女，1968年12月19日出生。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄强，总经理。
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1109号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人李晋、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1109号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔡起文
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第28号
原告陈欢，男，汉族。
委托代理人陈健（系原告陈欢的弟弟），男，汉族。
被告付年有，男，汉族。
本院在审理原告陈欢诉被告付年有民间借贷纠纷一案的过程中，原告陈欢于2015年2月2日向本院提出申请撤回对被告付年有的起诉。
本院认为，原告陈欢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈欢撤回对被告付年有的起诉。
本案件受理费638元，撤诉结案减半收取即319元，由原告陈欢负担。
审判员 谢永雄
二〇一五年二月二日
书记员 李雄财
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第88号
上诉人（原审原告）戚峰芸。
委托代理人袁裕来。
委托代理人杨昉汀。
被上诉人（原审被告）余姚市住房和城乡建设局。
法定代表人缪正刚。
委托代理人戚蔚蔚。
被上诉人（原审第三人）余姚市水利局。
法定代表人姚俊杰。
委托代理人刘飞锋。
委托代理人庞金汇。
上诉人戚峰芸因诉被上诉人余姚市住房和城乡建设局（以下简称余姚市住建局）房屋拆迁行政许可一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年6月17日作出的（2012）甬余行初字第17-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后依法组成合议庭，于2013年8月12日组织各方当事人进行了询问。上诉人戚峰芸的委托代理人杨昉汀，被上诉人余姚市住建局的委托代理人戚蔚蔚，被上诉人余姚市水利局的委托代理人刘飞锋参加了询问。本案现已审理终结。
2010年12月23日，被上诉人余姚市住建局依被上诉人余姚市水利局申请，作出同意延长余建拆许字（二○一○）第八号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2011年12月31日的决定。
原审法院认定，2010年6月28日，被告余姚市住建局因姚江干流防洪整治工程项目向第三人余姚市水利局核发了余建拆许字（二○一○）第八号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2010年6月28日至2010年12月31日。2010年12月23日，经第三人余姚市水利局申请，被上诉人余姚市住建局同意该房屋拆迁许可证确定的拆迁期限延长至2012年12月31日。另，根据已经生效的（2012）甬余行初字第22-2号行政裁定认定的事实，该房屋拆迁许可证所涉及的拆迁地块的大多数房屋已被拆除。
原审法院认为，涉案拆迁地块中的多数房屋已被拆除，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，涉案房屋拆迁许可行为在法律上已不具有撤销可能，该行为的法律效力应予维护，原告对该行为已不具有相应的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告戚峰芸的起诉。
上诉人戚峰芸上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条规定，“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任”，而不是裁定驳回原告起诉。原审法院以多数房屋已被拆迁，被诉延长房屋拆迁许可期限行为的效力应予维护为由，裁定驳回上诉人戚峰芸起诉，不符合上述规定。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人余姚市住建局辩称，涉案房屋拆迁地块的大多数房屋在上诉人提起诉讼时已被依法拆迁，根据相关规定，被诉延长房屋拆迁许可期限行为的法律效力应当予以维护。上诉人戚峰芸对被诉延长房屋拆迁许可期限行为提起行政诉讼不具有实际意义，不能对其提起行政诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人余姚市水利局述称，其意见与被上诉人余姚市住建局的意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和询问所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，人民法院正确、及时审理行政案件的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。人民法院维护和监督行政机关依法行使行政职权是通过审理具体案件，在保护公民、法人和其他组织合法权益过程中实现的。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决。该确认违法判决在行政行为效力评价上是承认该被诉具体行政行为具有法律效力。在房屋已被成片拆迁情况下，房屋拆迁许可行为的法律效力与国家利益和公共利益直接相关，该行政行为的法律效力不应予以否定。上诉人要求撤销被诉延长房屋拆迁许可期限行为，阻止房屋拆迁继续进行的目的在法律上不可能实现，且在房屋拆迁过程中并无责令补救措施的现实可能性。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一三年八月十三日
代书 记员 俞 佳
附本案相关的法律、法规、规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法规定制定本法。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第584号
申请执行人朱八金，男，1956年4月12日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县配龙三树砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被执行人李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
原告朱八金与被告资中县配龙三树砖厂、李正统合同纠纷案，本院作出的（2014）资中民初字第2889号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱八金于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统支付标的款16130元及利息。
为执行本案，本院于2015年7月1日发出执行通知书，责令被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统于2015年7月10日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款16130元及利息，以及承担执行费290元，但被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统仍拒不履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结案件本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2889事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月十五日
书记员 林 杰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1092号
罪犯王振平，男，1963年4月2日出生，汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2009年10月12日作出（2009）永刑初字第162号刑事判决书，以被告人王振平犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年并处罚金5千元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王振平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯王振平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到狱部考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯王振平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王振平准予减去有期徒刑一年；剥夺政治权利二年并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1686号
原告张世林，男，1953年6月6日出生，汉族，住乌审旗图克镇。
被告郭海文，男，1983年4月19日出生，汉族，自由职业，住陕西省横山县。
被告刘玉文，男，1984年10月12日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市佳县。
被告白世军，男，1982年2月2日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区。
被告曹怀东，男，1970年5月22日出生，汉族，自由职业，住乌审旗图克镇。
原告张世林诉被告郭海文、刘玉文、白世军、曹怀东民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加了诉讼，被告郭海文、刘玉文、白世军、曹怀东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张世林诉称，2012年2月22日，被告郭海文向原告借款100000元，保证人为被告刘玉文、白世军、曹怀东，约定利率为36‰，后经原告催要，被告至今未还，现诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供证据情况：
1.借款条、借款合同、保证担保借款协议书各一份，证明于2012年2月22日，被告郭海文借原告100000元，约定利率36‰，被告刘玉文、白世军、曹怀东提供担保的事实。
被告郭海文、刘玉文、白世军、曹怀东未向法庭提供答辩状及证据。
原告提供的证据可证实被告郭海文借原告100000元，约定利率36‰，被告刘玉文、白世军、曹怀东提供担保的事实，符合证据三性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年2月22日，被告郭海文向原告张世林借款100000元，约定利率36‰，被告刘玉文、白世军、曹怀东提供担保，借款期限为2012年2月22日至2012年9月22日，借款时原告与被告刘玉文、白世军、曹怀东约定为连带保证责任人。原告认可于2012年2月22日至7月22日期间被告郭海文每月支付了利息3600元，共计偿还利息18000元。
根据中国人民银行公布的6个月期限以上1年期限以内人民币贷款基准年利率，2011年7月7日至2012年6月7日为6.56%，2012年6月8日变更为6.31%，2012年7月6日变更为6%，以银行同类贷款利率四倍计算，从借款之日起至2012年3月22日，产生利息2186.7元（100000元×6.56%×4倍÷12月÷30日×30天），已支付利息3600元，下剩本金98586.7元（100000＋2186.7-3600）。2012年3月23日至2012年4月22日，产生利息2155.8元（98586.7×6.56%×4倍÷12月÷30日×30天），已支付利息3600元，下剩本金97142.5元（98586.7＋2155.8-3600）。2012年4月23日至2012年5月22日，产生利息2124.2元（97142.5×6.56%×4倍÷12月÷30日×30天），已支付利息3600元，下剩本金95666.7元（97142.5＋2124.2-3600）。2012年5月23日至2012年6月22日，产生利息2052.1元（95666.7×6.56%×4倍÷12月÷30日×15天＋95666.7×6.31%×4倍÷12月÷30日×15天），已支付利息3600元，下剩本金94118.8元（95666.7＋2052.1-3600）。2012年6月23日至2012年7月22日，产生利息1924.5元（94118.8×6.31%×4倍÷12月÷30日×13天＋94118.8×6%×4倍÷12月÷30日×17天），已支付利息3600元，下剩本金92443.3元（94118.8＋1924.5-3600）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭海文欠原告借款本金92443.3元，有借款条为证，被告郭海文应当偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。借款时原告与被告刘玉文、白世军、曹怀东约定为连带保证责任人，应承担连带清偿责任。借款时双方约定的利率为36‰，高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分应当抵充本金。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭海文偿还原告张世林借款本金92443.3元及利息（利息从2012年7月23日起，以银行同类贷款四倍计息至还清为止），此款于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉文、白世军、曹怀东承担连带清偿责任。
三、被告刘玉文、白世军、曹怀东承担连带清偿责任后，有权向被告郭海文追偿，郭海文应于刘玉文、白世军、曹怀东履行上述债务后十五日内，向刘玉文、白世军、曹怀东清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费560元，共计2190元，由被告郭海文、刘玉文、白世军、曹怀东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 鸽 日 乐
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 牧 勒 尔
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当再返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》第二十一条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1686号
原告徐宗兴，男，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告李宣萱，女，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
�告徐宗兴诉被告李宣萱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宗兴、被告李宣萱及委托代理人朱红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗兴起诉称，2014年5月15日，原告驾驶蒙F×××号轿车沿乌兰浩特市人民路由南向北行驶至乌兰街岔路口时，与被告驾驶的由东向西行驶的吉G×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。乌兰浩特市交警队以简易程序确认双方对本次事故负同等责任。随后原告的车辆被交警队扣押1天，16日车辆取出后直接送往修理部修理，5月23日修理完毕，因为原告的车辆属于租用的运营载客车辆，24小时载客运营（2人开），从事故发生之日到车辆维修完毕之日9天时间车辆无法运营，导致原告损失了9天的收入5400.00元（300元×2人×9天），同时还要承担固定营运费用：租赁费用1260.00元（140元／天×9天）、保险费损失45元（1800元÷360×9天）、其他规费9元、自然损耗253.125元（80111.00元÷8年÷360×9天，合计6967.00元。以上费用根据相关法律规定要求被告李宣萱赔偿。
被告李宣萱答辩称，原告请求没有事实和法律依据，计算标准也没有法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日23时20分，原告徐宗兴驾驶蒙F×××号出租车沿乌市人民路由南向北行驶至乌兰街交叉岔路口时，与由东向西行驶的被告李宣萱驾驶的吉G×××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年5月19日，乌兰浩特市公安局交警队出具第1400322号道路交通事故认定书，认定：徐宗兴驾驶机动车行径交叉路口未让右侧来车先行，造成事故，应负本次事故同等责任；李宣萱驾驶车辆行径交叉路口时未降低行驶速度，未在确保安全、畅�的原则下通行造成事故，应负本次事故同等责任。2014年5月16日原被告签订协议：由保险公司互碰自赔，此事故一次性解决，互不追究。同日原告徐宗兴驾驶的蒙F×××号出租车在乌兰浩特市洪玉汽车电器维修中心修理8天，支出修理费1800.00元（已理赔完毕）。因其它赔偿事宜未与李宣萱达成一致，故原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，要求被告李宣萱赔偿停运9天的收入5400.00元（300元×2人×9天），租赁费用1260.00元（140元／天×9天），保险费损失45元（1800.00元÷360×9天）、其他规费9元，自然损耗253.125元（80111.00元÷8年÷360×9天），共计6967.00元。审理中原告变更诉讼请求为停运损失为4266.00元﹤158元×3个工作日×9（停运天数）﹥，租赁费用1260.00（140元／天×9天），保险费损失45元（1800元÷360×9天）、其他规费9元，合计5580.00元的50%即2790.00元。
另查明，李宣萱的车辆修理�经本院另案调解徐宗兴同意给付李宣萱3000.00元。又查明，原告徐宗兴驾驶蒙×××出租车车主系王俊杰，与原告在车辆上系租赁关系。再查明，根据2014年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准，自治区上一年度交通运输业职工平均工资为57649.00元（158.0元／日）。
上述事实，有原被告陈述及原告提供营运证，租赁合同，车辆维修明细，保险费发票等证据为证，本院对证据真实性予以认定，对原告提供服务费发票因不属正规发票，本院不予认定。对本院出示的交警相关卷宗材料原被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，根据公安交通管理部门认定，原被告在此事故中负同等责任，原被告均有异议，但均未向本院提供证据予以证实，故对乌兰浩特市公安局交警队出具第1400322号道路交通事故认定书予以确认。原被告双方虽签订了由保险公司互碰自赔的协议，但因原告请求事项不属于保险公司强制险理赔范围，被告并未提供相应证据证明应由保险公司赔偿此项费用，根据相关法律规定，应有侵权人李宣萱负责赔偿。故对原告要求被告作为侵权者承担同等责任的赔偿请求予以维护。原告请求停运损失4266.00元﹤158元×3个工作日×9（停运天数）﹥，主张9天有误，事故发生日2014年5月15日23时20分，5月16日开始修车至23日修理完毕，车辆维修时间共为8天。原告主张车辆是2个人24小时，按3个工作日主张赔偿，经审查租车合同仅有原告签名，原告主张与其哥哥共同开出租车，未提供相关证据，不予维护，故按1人予以认定。停运损失应为1264.00元（158.00元×8天）。原告请求车辆租赁费用1260.00元，，该项请求没有法律依据，本院不予维护。原告请求保费损失45.00元，其他规费9.00元，两项请求均没有法律依据，本院不予维护。综上，依照《中华人�共和国侵权责任法》第二十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告李宣萱赔偿原告徐宗兴停运损失费1264.00元的50%即632.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李宣萱负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，一并交纳上诉费50.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后二年内申请执行。
审判员 李颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十�条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”按照此规定，本案中原告所开车辆系出租车，存在营运损失，
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第907号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，农民。因犯盗掘古墓葬罪、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，2011年5月17日刑满释放。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）884号起诉书指控被告人王某犯盗掘古墓葬罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人王某伙同张兴成、范九定、徐国夫、陶农海（均已判决）经事先商谋，由王某、张兴成、范九定、徐国夫共同寻找可以盗掘的古墓，并约定事后分赃，后在宁波余姚市黄石儿童公园后面洪家岙村东侧茶园上寻得古墓一座。后2014年7月份的一天下午，由陶农海开车接送，张兴成、范九定、徐国夫采用锄头挖、铲子铲等手段盗掘先前寻得古墓葬一座，其中，被告人王某帮忙递挖掘工具、搬运泥土等行为。经鉴定，上述所盗掘古墓葬是具有一定历史、艺术、科学价值的古墓葬。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某供述与辩解，同案犯张兴成、范九定、徐国夫、陶农海供述，辨认笔录及照片，绍兴市文物管理局文件、绍兴市文物鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家文物保护制度，伙同他人盗掘具有一定历史、艺术、科学价值古墓葬，情节较轻，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月十日起至二〇一七年三月九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年九月三十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第246号
罪犯景素静，女，1973年11月14日生，汉族，出生地四川省攀枝花市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2008年9月25日作出（2008）绵涪刑初字第254号刑事判决，以被告人景素静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2008年6月17日起至2016年6月16日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑9个月；2012年11月26日减刑10个月，刑期至2014年11月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分121.19分，建议对罪犯景素静减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯景素静自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年1月该犯被评为2012年度罪犯改造积极分子（监狱级）。该犯未缴纳罚金，但出具了困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第252号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯景素静在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯景素静减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第998号
原告程丽娜，女，1987年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
被告李书全，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告张保涛，男，1975年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告程丽娜与被告李书全、张保涛民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员侯明生适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告程丽娜及其委托代理人秦绪敬，被告李书全到庭参加诉讼，被告张保涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程丽娜诉称，2013年7月13日，被告李书全向原告借款8万元，被告张保涛自愿为被告李书全提供担保，有借条为证。后原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金8万元及利息并互负连带责任。
被告李书全辩称，其和张保涛共同向原告借款人民币8万元，原告把银行卡给了张保涛，张保涛取款7万元，剩余1万元作为利息。7万元是二被告做生意用的，应该由两人共同偿还。
被告张保涛未答辩。
经审理本院认定，2013年7月13日，被告李书全和张保涛共同向原告出具借条一份，内容为“今借到程丽娜现金捌万元整（80000.00元），借款人李书全，担保人张保涛，2013、7、13号。”但在实际交付中，原告仅支付被告7万元，剩余1万元作为利息预先扣除。后原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告虽向原告出具8万元的借据，但实际借款数额为7万元，故被告李书全依法应按照7万元的借款数额予以偿还。被告张保涛作为保证人在借据中签字，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任承担保证责任。被告张保涛承担连带责任后，有权向被告李书全追偿。被告李书全辩称系二人共同借款，与原告所举证据借条内容不符，不予采信。原告主张利息，因借据中未约定利息，故利息应从原告起诉之日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告张保涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告李书全偿还原告程丽娜借款7万元及利息（利息自2014年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限判决生效后三日内履行完毕；
二、被告张保涛对上述债务承担连带清偿责任，被告张保涛承担连带责任后，有权向被告李书全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告程丽娜负担125元，被告李书全、张保涛负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一五年一月二十三日
书记员 米晓洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00122号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆。
被执行人：林东，男，1984年7月13日出生，汉族，职业不详。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心诉林东信用卡纠纷的（2014）碑执字第00122号一案中，因被执行人下落不明，经“四查”无可供执行的财产线索。申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）碑执字第00122号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 勇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第226号
被执行人宋福亮，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人宋福亮犯诈骗罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人宋福亮罚金人民币80000元，已执行标的0元，未执行标的80000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第304号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 张 成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘亚丽
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行审3号
申请执行人天津市河西区安全生产监督管理局，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人于洋，局长。
委托代理人赵爱杰，天津市河西区安全生产监督管理局干部。
委托代理人陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
被执行人天津飞奥达电梯销售有限公司，住所天津市河东区中山门互助西里4-4-301。
法定代表人樊伟。
申请执行人于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》及（津河西）安监加罚〔2017〕安监-1号《加处罚款决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年9月30日，申请执行人收到天津市河西区人民政府作出的津河西政复〔2016〕7号《关于对区安全生产监督管理局<关于赵守君死亡事故结案的请示>的批复》后，于当日对天津飞奥达电梯销售有限公司赵守君死亡事故案进行立案。2016年10月29日，申请执行人因该案案情复杂，决定延长办案期限至2016年12月28日。2016年11月10日，申请执行人作出（津西）安监管罚告〔2016〕14号《行政处罚告知书》和（津西）安监管听告〔2016〕8号《听证告知书》，并于当日留置送达被执行人。2016年12月19日，申请执行人作出（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》，决定给予被执行人罚款人民币20万元，并向被执行人公告送达。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2017年3月20日作出（津西）安监管催〔2017〕2号《罚款催缴通知书》，并向被执行人公告送达，又于2017年5月26日作出（津河西）安监加罚〔2017〕安监-1号《加处罚款决定书》，决定对被执行人加处罚款20万元并向被执行人公告送达。被执行人仍未按期履行相关义务，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月1日作出（津河西）安监执行催告〔2017〕3号《行政强制执行事先催告书》并向被执行人公告送达。被执行人仍未履行相关义务，现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、明显违法且侵犯被执行人合法权益等情形。（津河西）安监加罚〔2017〕安监-1号《加处罚款决定书》是对被执行人未按期履行（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》的法律后果的告知，并未改变和加重后者的处罚决定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对天津市河西区安全生产监督管理局（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》决定的人民币20万元罚款和加处的20万元罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一八年二月二日
书 记 员 蔡红
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0103行审3号申请执行人天津市河西区安全生产监督管理局，住所天津市河西区绍兴道4号。法定代表人于洋，局长。委托代理人赵爱杰，天津市河西区安全生产监督管理局干部。委托代理人陈义同，天津和瀛律师事务所律师。被执行人天津飞奥达电梯销售有限公司，住所天津市河东区中山门互助西里4-4-301。法定代表人樊伟。申请执行人于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》及（津河西）安监加罚〔2017〕安监-1号《加处罚款决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2016年9月30日，申请执行人收到天津市河西区人民政府作出的津河西政复〔2016〕7号《关于对区安全生产监督管理局的批复》后，于当日对天津飞奥达电梯销售有限公司赵守君死亡事故案进行立案。2016年10月29日，申请执行人因该案案情复杂，决定延长办案期限至2016年12月28日。2016年11月10日，申请执行人作出（津西）安监管罚告〔2016〕14号《行政处罚告知书》和（津西）安监管听告〔2016〕8号《听证告知书》，并于当日留置送达被执行人。2016年12月19日，申请执行人作出（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》，决定给予被执行人罚款人民币20万元，并向被执行人公告送达。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2017年3月20日作出（津西）安监管催〔2017〕2号《罚款催缴通知书》，并向被执行人公告送达，又于2017年5月26日作出（津河西）安监加罚〔2017〕安监-1号《加处罚款决定书》，决定对被执行人加处罚款20万元并向被执行人公告送达。被执行人仍未按期履行相关义务，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月1日作出（津河西）安监执行催告〔2017〕3号《行政强制执行事先催告书》并向被执行人公告送达。被执行人仍未履行相关义务，现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、明显违法且侵犯被执行人合法权益等情形。（津河西）安监加罚〔2017〕安监-1号《加处罚款决定书》是对被执行人未按期履行（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》的法律后果的告知，并未改变和加重后者的处罚决定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对天津市河西区安全生产监督管理局（津西）安监管罚〔2016〕13号《行政处罚决定书（单位）》决定的人民币20万元罚款和加处的20万元罚款准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范懿审 判 员  王欣人民陪审员  毕磊二〇一八年二月二日书 记 员  蔡红
浙江省�义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1427号
原告：何虞姓。
委托代理人郑建宏（特别授权）。
被告：何艳珠。
被告：陈荣富。
原告何虞姓为与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告何艳珠、陈荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何虞姓起诉称：2012年8月23日，两被告向原告借款10万元，口头约定月息为2分。两被告借款后，未归还原告借款本金10万元，并于2014年5月停止支付利息。请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金10万元，及偿付自2014年6月1日至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计�）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告何虞姓为证明其主张，在庭审中出示借条一份，证明被告何艳珠、陈荣富向原告借款的事实。
被告何艳珠、陈荣富未作答辩，亦未提交相关证据。
经调查核实，借条为原件，上面有被告何艳珠、陈荣富的签名和指印，且与原告陈述相一致。被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2012年8月23日，被告何艳珠、陈荣富向原告何虞姓借款人民币100000元，并出具借条一份。借条载明“今向何虞姓借到人民币现金壹拾万元正（100000.00元正），借款人：何艳珠、陈荣富，2012年8月23号”。另：原告自认被告已按月利率1.5%支付利息至2014年4月。
本院认为，原告何虞姓与被告何艳珠、陈荣富之间的借贷关系合法有效，�法受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告未书面约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自原告主张权利即起诉之日起的利息损失。被告已自愿支付的利息，本院不予干预。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告何艳珠、陈荣富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何艳珠、陈荣富于本判决生效后十日内归还原告何虞姓借款100000元及利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行�期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何虞姓的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何艳珠、陈荣富负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十二月八日
代书记员 涂荷芳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第774号
原告曾某某，女，生于1985年1月12日，汉族，住邻水县。
委托代理人陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1985年5月8日，汉族，住邻水县丰。
原告曾某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈克亮到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告刘某于2007年11月在外省务工时相识，不久开始同居生活。2009年2月3日生育一子刘某某。2010年9月13日在邻水县民政局办理结婚登记。因性格�合，原、被告经常为家庭琐事吵闹。被告从2013年2月起与原告分居生活至今已有二年多。被告也没有尽任何家庭责任。夫妻感情已经彻底破裂。原告请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告给付抚养费。
被告刘某未到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告曾某某与被告刘某于2007年11月在深圳务工期间相识，不久同居生活。2008年5月双方到重庆务工。2009年2月3日生育一子刘某某。2010年9月13日在邻水县民政局办理结婚登记。原、被告因性格不合，志趣、爱好各不相同，难以交流和沟通，经常为家庭琐事吵闹。从2013年2月起，原告到成都华灵机电设备有限公司务工后与被告分居生活至今。原告在外务工期间，将婚生子刘某某交由原告父母帮助抚养，并一直由原告独自承担相关费用。在此期间，被告没有尽任何家庭责任。原告曾�某于2015年3月18日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。
上述事实，有原、被告的结婚证，邻水县王家镇石佛村委会出具的证明材料，原、被告的身份信息资料，居民户口薄，成都华灵机电设备有限公司出具的证明材料、成都华灵机电设备有限公司营业执照、税务登记证等证据证实。经合议庭评议后认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信，并对上述事实予以确认。
本院认为，原告曾某某与被告刘某相识后，彼此未作深刻了解，经短暂接触即同居生活，属草率结婚，婚姻基础并不牢固。婚后又因性格不合，双方长期不能搞好夫妻关系和家庭关系。原、被告现已分居生活二年多，互不往来和联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告曾某某请求与被告刘某离婚的证据充分。关于婚生子女的抚养问�，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”和第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原、被告婚生子刘某某应由原、被告共同抚养，并随原告生活为宜，由被告给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某某随原告曾某某生活，由原告曾某某抚养成人，由被告刘某每月给付刘某某抚养费300元。刘某某的医疗费、教育费凭票据由原、被告各负担二分之一至刘某某年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 杨 华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 珠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00526号
原告李某某，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。
被告薛某某，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告李某某与被告薛某某追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郑向东到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年春开始，原告与他人一起跟随被告并受被告雇佣去新疆伊宁新源县从事建筑施工劳动，被告一直没有向原告发放工资，2013年11月份，被告向原告出具欠条一份，但被告过年没有回来，原告无法索要到工资，诉至法院请求判决被告偿还原告工资款13400元。
被告薛某某没有答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还原告工资款13400元的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：被告薛某某于2013年11月14号向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资款13400元。
被告没向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证及证据的分析认定，可以确认以下案件事实：原告受雇于被告从事建筑施工劳动，被告欠原告工资款13400元，于2013年11月14日向原告出具欠条一张，至今未予偿还。
本院认为，原、被告是雇佣关系，原告受雇于被告从事建筑施工劳动，原告付出了劳动，应当得到相应的劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告偿还工资款13400元的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某工资款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋信严
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢212号
申请人赵玉太。
被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司。
本院在执行申请执行人赵玉太与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，因双方已经和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1585号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 亮
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1694号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人王秀明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏××律师事务所律师。
被执行人熊伟，男，1976年10月28日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人熊伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第3号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金51484.22元元、利息1717.42元、罚息116.23元及复利22.95元；并以借款本金51484.22元为基数，给付自2014年9月29日起至本判决确定给付之日止，按原、被告签订的个人信用贷款合同约定利率标准计算的利息、罚息和复利。二、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费2667元。受理费1262元，由被告熊伟承担。因被执行人熊伟未能履行自己�义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中，查询了被执行人熊伟名下的财产,经查，被执行人熊伟名下在南京无房产、车辆；截至2016年5月20日,熊伟在各家银行存款余额总计96.59元。除此以外，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，广发银行股份有限公司南京分行不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十一月四日
见习书记员 陆 煊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1508号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：朱国成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告朱国成信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执688号
本院在执行本院作出的（2017）粤0704刑初39号刑事判决书，申请执行人区间喜申请将被执行人朱文伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱文伟有履行能力而拒不按上述刑事判决书履行支付款项5000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人朱文伟（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执688号申请执行人：区间喜，住江门市江海区。被执行人：朱文伟，住台山市。关于申请执行人区间喜与被执行人朱文伟退赔违法所得纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法调查被执行人的财产状况。根据调查及查找结果，本院未发现被执行人有可供执行变现的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月四日书 记 员  李惠宜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第379号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：张某，农民。
被执行人：吕某，农民，系张某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人张某、吕某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第283号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人张某、吕某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人张某、吕某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第283号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年九月十日
书记员 焦世虎
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第702号
原告：陈夏玲。
被告：刘秀英。
原告陈夏玲为与被告刘秀英民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请：判令被告刘秀英偿还原告陈夏玲借款本金10万元及利息（从2010年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈夏玲于1995年经朋友董东升介绍与被告刘秀英认识。2010年10月23日，被告刘秀英以经商缺资为由向原告陈夏玲借款10万元，并出具借条一张。借条记载：“今借到陈夏玲人民币壹拾万元正（100000），月息2.5分利息2.5%，借款人刘秀英，2010年10月23日”，双方未约定还款期限。借款后，被告刘秀英至今未偿还借款本息。2015年8月28日，原告陈夏玲曾向本院起诉要求被告刘秀英偿还借款本息，本院于2015年12月8日作出（2015）温文商初字第466号民事裁定书，以原告陈夏玲无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夏玲借款本金10万元及利息（从2010年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由被告刘秀英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 裘鑫娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第669号
上诉人郑州合聚商贸有限公司。
法定代表人刘保胜，该公司董事长
委托代理人田永卫，河南刘田律师事务所律师。
被上诉人王卫东，男，汉族，1967年11月1日出生。
上诉人郑州合聚商贸有限公司因与被上诉人王卫东建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1745号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郑州合聚商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州合聚商贸有限公司自动撤回上诉处理。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由上诉人郑州合聚商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年六月十七日
书记员 朱丹丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4348号
原告吴袁菊。
被告龙畅。
被告唐剑。
原告吴袁菊与被告龙畅、唐剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。2015年12月8日，依原�吴袁菊申请，本院作出（2015）黔钟民初字第4348号民事裁定书，依法对被告唐剑价值100000元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴袁菊到庭参加诉讼，被告龙畅、唐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴袁菊诉称，2014年4月8日，被告龙畅以急需用钱为由，向我借款100000元，被告得款后向我出具借条一张，并口头承诺利息按每月3%计，事后被告只支付三个月的利息，从2014年8月起就没有支付过利息。为此，我多次向被告索要借款本金未果。该笔借款系二被告共同生活期间所借，属于夫妻共同债务，故被告唐剑理应承担该笔债务的连带偿还责任。现我诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金100000元，利息28000元（利息从2014年8月8日算至2015年10月8日，此后利息算至本息还清之日），以上本息共计128000元；本案诉讼费由被告承担。
原告吴袁菊在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年4月8日借条原件一份，用于证明被告龙畅向原告借款100000元的事实；3、银行卡客户交易查询单一份，用于证明原告转款100000到被告唐剑账户上的事实；4、结婚证复印件一份，用于证明二被告在向原告借款时系夫妻关系；5、2015年9月29日证明复印件一份，用于证明原、被告于2014年8月15日办理离婚登记。
被告龙畅、唐剑未到庭，亦无辩称。
被告龙畅、唐剑在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，能证明被告龙畅向原告�款100000元的事实，故予以确认；对原告提交的银行卡客户交易查询单，能证明原告通过银行交付借款100000元至被告唐剑账户的事实，故予以确认；对原告提交的结婚证及离婚证明，能证明本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2014年4月8日，被告龙畅向原告吴袁菊出具借条一张，载明：“今在吴袁菊处借到现金大写壹拾万元整，小写（￥100000）”。被告龙畅在借款人处签名捺印。现双方为借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告龙畅与被告唐剑原系夫妻关系，二人于2014年8月15日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告龙畅向原告吴袁菊借款，有原告提交的借条及转款凭证为凭，被告龙畅未按期还款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任。对原告请求被告龙畅偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请
的利息，因原告未举证证明双方约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，应按年利率6%自起诉之日（2015年10月19日）计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止，超出部分不予支持。对原告要求被告唐剑共同偿还本案借款的诉请，借款产生于被告龙畅、唐剑夫妻关系存续期间，被告唐剑在举证期限内未向本院提交借款不属于夫妻共同债务的证据，故对原告要求被告唐剑承担偿还责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙畅、唐剑于本判决生效后十日内偿还原告吴袁菊借款本金100000元并按年利率6%计算2015年10月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元，保全费1020元，共计2450元，由被告龙畅、唐剑负担（原告已预交，由被告龙畅、唐剑于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邵莉婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6780号
原告肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告陈志坚，男，1977年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告陈群声，男，1967年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告肖超文与被告陈志坚、陈群声民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告肖超文到庭参加诉讼，被告陈志坚、陈群声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖超文诉称，2013年10月15日，陈群声到原告在厦门市嘉禾路897号的公司说需要资金周转，借款70000元，借款期限为一个月，陈群声为借款人，陈志坚为担保人；两日后即2013年10月17日，陈群声又来借款25000元，陈志坚电话口头担保。现借款到期，两被告未还款。故原告请求判令：1、被告陈群声立即归还原告借款95000元，并支付利息（其中70000元按月利率2%自2013年10月15日起、25000元按月利率2%自2013年10月26日起计算利息）；2、被告陈志坚对上述借款中的70000元和相应利息承担担保责任。
被告陈志坚、陈群声未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，肖超文向陈群声转账65000元。同日，陈群声向肖超文出具《借据》一份，载明：“今有陈群声向肖超文借款70000元，应于2013年11月15日归还，届时一次性一并支付利息，借款利息为借款金额3%，采单利计算。备注：①本借款如有损失，陈志坚负责全部偿还。②本借款定于2013年11月15日还，如有超期，每日利息1000元，直到还为止。③本人愿拿本人名下雅阁车辆闽Ｄ×××××为抵押物，如未还款，贷款人可处理本人车辆”。
2013年10月17日，肖超文向陈群声转账23000元。同日，陈群声向肖超文出具《借据》一份，载明：“今有陈群声向肖超文借款25000元，应于2013年10月25日归还。备注：①本借款定于2013年10月25日还，如有超期，每日利息500元，直到还为止。②本借款签订地属湖里法院管辖区”。
上述事实，有肖超文提供的《借据》2份、转账凭证以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，陈群声、陈志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。肖超文主张陈群声应立即向其返还借款95000元有事实依据，本院予以支持。因金额为70000元的《借据》约定借款利息为借款金额3%，借款应于2013年11月15日归还，如有超期每日利息1000元；金额为25000元的《借据》约定借款应于2013年10月25日归还，如有超期每日利息500元，现肖超文主张按月利率2%计算70000元自2013年10月15日起、25000元自2013年10月26日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因陈志坚在金额为70000元的《借据》中作为担保人签字，依法应对上述70000元借款和相应利息承担连带担保责任，又因上述《借据》中未约定保证期间，肖超文有权自主债务履行期届满之日即2013年11月15日起六个月内要求陈志坚承担保证责任，现肖超文要求陈志坚承担保证责任的时间已超过上述六个月期限，陈志坚依法已免除保证责任，故肖超文关于陈志坚对70000元借款和相应利息承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群声应于本判决生效之日起十日内向原告肖超文返还借款95000元并支付利息（其中70000元自2013年10月15日起、25000元自2013年10月26日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告肖超文的其他诉讼请求。
如果被告陈群声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3511元，由被告陈群声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 林婉璐
人民陪审员 肖雪蓉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6780号
原告肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈志坚，男，1977年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈群声，男，1967年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告肖超文与被告陈志坚、陈群声民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告肖超文到庭参加诉讼，被告陈志坚、陈群声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖超文诉称，2013年10月15日，陈群声到原告在厦门市嘉禾路897号的公司说需要资金周转，借款70000元，借款期限为一个月，陈群声为借款人，陈志坚为担保人；两日后即2013年10月17日，陈群声又来借款25000元，陈志坚电话口头担保。现借款到期，两被告未还款。故原告请求判令：1、被告陈群声立即归还原告借款95000元，并支付利息（其中70000元按月利率2%自2013年10月15日起、25000元按月利率2%自2013年10月26日起计算利息）；2、被告陈志坚对上述借款中的70000元和相应利息承担担保责任。
被告陈志坚、陈群声未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，肖超文向陈群声转账65000元。同日，陈群声向肖超文出具《借据》一份，载明：“今有陈群声向肖超文借款70000元，应于2013年11月15日归还，届时一次性一并支付利息，借款利息为借款金额3%，采单利计算。备注：①本借款如有损失，陈志坚负责全部偿还。②本借款定于2013年11月15日还，如有超期，每日利息1000元，直到还为止。③本人愿拿本人名下雅阁车辆闽D9D7**为抵押物，如未还款，贷款人可处理本人车辆”。
2013年10月17日，肖超文向陈群声转账23000元。同日，陈群声向肖超文出具《借据》一份，载明：“今有陈群声向肖超文借款25000元，应于2013年10月25日归还。备注：①本借款定于2013年10月25日还，如有超期，每日利息500元，直到还为止。②本借款签订地属湖里法院管辖区”。
上述事实，有肖超文提供的《借据》2份、转账凭证以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，陈群声、陈志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。肖超文主张陈群声应立即向其返还借款95000元有事实依据，本院予以支持。因金额为70000元的《借据》约定借款利息为借款金额3%，借款应于2013年11月15日归还，如有超期每日利息1000元；金额为25000元的《借据》约定借款应于2013年10月25日归还，如有超期每日利息500元，现肖超文主张按月利率2%计算70000元自2013年10月15日起、25000元自2013年10月26日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因陈志坚在金额为70000元的《借据》中作为担保人签字，依法应对上述70000元借款和相应利息承担连带担保责任，又因上述《借据》中未约定保证期间，肖超文有权自主债务履行期届满之日即2013年11月15日起六个月内要求陈志坚承担保证责任，现肖超文要求陈志坚承担保证责任的时间已超过上述六个月期限，陈志坚依法已免除保证责任，故肖超文关于陈志坚对70000元借款和相应利息承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群声应于本判决生效之日起十日内向原告肖超文返还借款95000元并支付利息（其中70000元自2013年10月15日起、25000元自2013年10月26日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告肖超文的其他诉讼请求。
如果被告陈群声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3511元，由被告陈群声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 林婉璐
人民陪审员 肖雪蓉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第6780号原告肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告陈志坚，男，1977年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区，被告陈群声，男，1967年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区，原告肖超文与被告陈志坚、陈群声民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告肖超文到庭参加诉讼，被告陈志坚、陈群声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖超文诉称，2013年10月15日，陈群声到原告在厦门市嘉禾路897号的公司说需要资金周转，借款70000元，借款期限为一个月，陈群声为借款人，陈志坚为担保人；两日后即2013年10月17日，陈群声又来借款25000元，陈志坚电话口头担保。现借款到期，两被告未还款。故原告请求判令：1、被告陈群声立即归还原告借款95000元，并支付利息（其中70000元按月利率2%自2013年10月15日起、25000元按月利率2%自2013年10月26日起计算利息）；2、被告陈志坚对上述借款中的70000元和相应利息承担担保责任。被告陈志坚、陈群声未作答辩。经审理查明，2013年10月15日，肖超文向陈群声转账65000元。同日，陈群声向肖超文出具《借据》一份，载明：“今有陈群声向肖超文借款70000元，应于2013年11月15日归还，届时一次性一并支付利息，借款利息为借款金额3%，采单利计算。备注：①本借款如有损失，陈志坚负责全部偿还。②本借款定于2013年11月15日还，如有超期，每日利息1000元，直到还为止。③本人愿拿本人名下雅阁车辆闽Ｄ×××××为抵押物，如未还款，贷款人可处理本人车辆”。2013年10月17日，肖超文向陈群声转账23000元。同日，陈群声向肖超文出具《借据》一份，载明：“今有陈群声向肖超文借款25000元，应于2013年10月25日归还。备注：①本借款定于2013年10月25日还，如有超期，每日利息500元，直到还为止。②本借款签订地属湖里法院管辖区”。上述事实，有肖超文提供的《借据》2份、转账凭证以及本院的庭审笔录为证。本院认为，陈群声、陈志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。肖超文主张陈群声应立即向其返还借款95000元有事实依据，本院予以支持。因金额为70000元的《借据》约定借款利息为借款金额3%，借款应于2013年11月15日归还，如有超期每日利息1000元；金额为25000元的《借据》约定借款应于2013年10月25日归还，如有超期每日利息500元，现肖超文主张按月利率2%计算70000元自2013年10月15日起、25000元自2013年10月26日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因陈志坚在金额为70000元的《借据》中作为担保人签字，依法应对上述70000元借款和相应利息承担连带担保责任，又因上述《借据》中未约定保证期间，肖超文有权自主债务履行期届满之日即2013年11月15日起六个月内要求陈志坚承担保证责任，现肖超文要求陈志坚承担保证责任的时间已超过上述六个月期限，陈志坚依法已免除保证责任，故肖超文关于陈志坚对70000元借款和相应利息承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈群声应于本判决生效之日起十日内向原告肖超文返还借款95000元并支付利息（其中70000元自2013年10月15日起、25000元自2013年10月26日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告肖超文的其他诉讼请求。如果被告陈群声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3511元，由被告陈群声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  林婉璐人民陪审员  肖雪蓉二〇一六年二月二十三日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10202号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告李栓牛。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告李栓牛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李栓牛撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第553号
原告：李联清，男，汉族，1957年5月25日出生，农民。
被告：卫世友，男，汉族，1960年4月7日出生，农民。
被告：周碧容，女，汉族，1958年4月21日出生，农民。
本院于2015年7月1日立案受理原告李联清诉被告卫世友、周碧容买卖合同纠纷一案后，2015年7月21日原告李联清向本院申请撤回对被告卫世友、周碧容的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李联清撤回起诉。
本案案件受理费人民币275.00元（减半），由原告李联清承担。
审判员 雷 洋
二〇一五年七月二十一日
书记员 张瀚文
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1009号
原告钟茂萍（曾用名：钟茂平），女，1955年7月9日生，汉族，退休工人，住龙南县。
被告徐世信，男，1936年9月12日生，汉族，退休教师，住龙南县。
被告陈福英，女，1938年1月10日生，汉族，居民，住址同上，系被告徐世信的妻子。
原告钟茂萍与被告徐世信、陈福英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟茂萍到庭参加了诉讼，被告徐世信、陈福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告钟茂萍诉称，原、被告系朋友关系，2007年5月15日被告以其儿徐泽华在南昌做药材生意急需资金周转为由向原告借款计人民币50000元，被告承诺会尽快归还借款。之后，在原告的催促下，被告仅归还了10000元的借款本金，利息付至2010年3月后也未再支付。迫于无奈，现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币肆万元整（￥40000.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟茂萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、借据一份；3、被告徐世信、陈福英的常住人口信息表各一份。
被告徐世信、陈福英未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年5月15日被告徐世信、陈福英夫妻以家庭经济事项需要向原告借款计人民币50000元，并承诺会尽快归还借款。2008年2月1日在原告的催促下，被告归还了借款本金计人民币10000元给原告，同时经双方协商一致由被告重新出具了《借据》一张交原告收执，《借据》载明：“今借到钟茂平人民币肆万元整”，被告徐世信、陈福英在《借据》中的“经借人”栏进行了签名确认。尔后，经原告多次催促均未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的证据材料，当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告徐世信、陈福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告徐世信、陈福英夫妻因家庭经济事项向原告借款的事实，有原告提供的《借据》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还借款本金计人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐世信、陈福英于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币40000元给原告钟茂萍（曾用名：钟茂平）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告徐世信、陈福英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 ：李小丹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1009号
原告钟茂萍（曾用名：钟茂平），退休工人。
被告徐世信，退休教师。
被告陈福英，居民，系被告徐世信的妻子。
原告钟茂萍与被告徐世信、陈福英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟茂萍到庭参加了诉讼，被告徐世信、陈福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告钟茂萍诉称，原、被告系朋友关系，2007年5月15日被告以其儿徐泽华在南昌做药材生意急需资金周转为由向原告借款计人民币50000元，被告承诺会尽快归还借款。之后，在原告的催促下，被告仅归还了10000元的借款本金，利息付至2010年3月后也未再支付。迫于无奈，现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币肆万元整（￥40000.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟茂萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、借据一份；3、被告徐世信、陈福英的常住人口信息表各一份。
被告徐世信、陈福英未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年5月15日被告徐世信、陈福英夫妻以家庭经济事项需要向原告借款计人民币50000元，并承诺会尽快归还借款。2008年2月1日在原告的催促下，被告归还了借款本金计人民币10000元给原告，同时经双方协商一致由被告重新出具了《借据》一张交原告收执，《借据》载明：“今借到钟茂平人民币肆万元整”，被告徐世信、陈福英在《借据》中的“经借人”栏进行了签名确认。尔后，经原告多次催促均未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的证据材料，当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告徐世信、陈福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告徐世信、陈福英夫妻因家庭经济事项向原告借款的事实，有原告提供的《借据》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还借款本金计人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐世信、陈福英于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币40000元给原告钟茂萍（曾用名：钟茂平）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告徐世信、陈福英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡杰辉
审判员 姜万勇
审判员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 李小丹