山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1241号
原告：季玉兰，居民。
原告：滕国庆，居民。
以上二原告委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：侯艳坤，临沂万翔节能热源设备有限公司经理。
委托诉讼代理人：房孔林，临沂沭河法律服务所法律工作者。
原告季玉兰、滕国庆与被告侯艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月24日作出（2016）鲁1329民初2161号判决后，侯艳坤不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终6539号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1329民初2161号民事判决，发回本院重审。本院于2017年03月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季玉兰及其委托诉讼代理人姜守峰，被告侯艳坤的委托诉讼代理人房孔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉兰、滕国庆诉称：2013年秋天至2015年6月份，被告多次向原告季玉兰借款共计120000元；2015年4月份，被告向原告滕国庆借款50000元，以上合计借款170000元。上述借款经原告多次催要，被告迟迟未还，后于2015年7月3日为两原告补写借据一张，并承诺年底付清，但被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判决被告返还借款及利息。
被告侯艳坤辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。一、答辩人向原告借款后于2015年9月10日通过公司客户范新文向原告季玉兰62×××85邮储银行账户转款40000元，用于归还原告诉称的借款。二、2015年11月2日，答辩人公司客户顾平向原告季玉兰62×××85邮储银行账户转款50000元。三、2015年11月19日，答辩人通过POS刷卡向山东裕隆置业集团有限公司为原告季玉兰购买房产支付70000元。四、2015年11月18日，答辩人通过公司客户徐士佳向原告季玉兰的62×××69农业银行账户转款50000元。前述四项合计金额21万元，与原告所述的借款17万元相抵后，原告还应返还答辩人40000元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2015年3月，被告侯艳坤分多次向原告季玉兰借款12万元，其中106300元通过山东农信转账到被告侯艳坤的账户；2015年4月，被告侯艳坤向原告滕国庆借款4万元。被告侯艳坤于2015年7月3日为原告季玉兰、滕国庆出具借条一张，载明：借季玉兰12万元、滕国庆5万元，年底付清。
另查明，原告季玉兰与被告侯艳坤于2016年5月24日的手机通话中，被告侯艳坤对原告季玉兰主张的她的120000元借款及滕国庆的50000元借款均未提出异议，只是表示暂时困难，赶紧想办法要了账先给滕国庆的50000元，季玉兰的120000元“没日子”，在季玉兰再三要求下，侯艳坤表示想法还。
本院认为：被告侯艳坤分别向原告季玉兰借款120000元、滕国庆借款50000元，共计170000元，被告侯艳坤认可上述借款，本院予以确认。双方争议的焦点是侯艳坤是否已经偿还上述借款。
侯艳坤主张通过其经营的节能热源设备公司的客户范新文、徐士佳、顾平分别向原告季玉兰的账户转入货款4万元、5万元、5万元；为原告购买莒南县裕隆国际小区21号楼3单元1101室楼房支付首付款7万元，上述款项与二原告的借款折抵后，被告侯艳坤已不欠二原告借款，甚至超出了借款数额。庭审中，经侯艳坤申请，本院前往莒南邮储银行、农业银行、裕隆置业公司、国税局调取证据。经查，季玉兰的邮储银行62×××85账户，于2015年10月9日收到范新文通过昌邑市青乡营业所自助服务区转款40000元，与侯艳坤主张的转账时间2015年9月10日不符；于2015年11月2日收到陈星宇通过日照市涛雒支行自助服务区转款50000元，与侯艳坤主张的客户顾平名称不符；季玉兰的中国农业银行62×××69账户从20×××04至20161231期间的交易明细中，未查到2015年11月28日徐士佳向转账50000元的记录。尽管侯艳坤主张的范新文转款时间可能存在笔误，陈星宇可能是代替顾平转账，但其没有提供相应的证据证明顾平与陈星宇的关系。侯艳坤主张其指示上述客户向季玉兰账户转款即为偿还原告借款，债权债务消灭，应对其主张承担相应的举证责任。侯艳坤没有提供“季玉兰承诺接受他人向其特定账户转款，即为偿还侯艳坤欠季玉兰、滕国庆借款170000元”的相应证据，且季玉兰对此予以否认。侯艳坤仅提供了其代理人房孔林自行调查录制的与范新文、顾平、徐士佳谈话视频资料，该证据实际属于证人证言，上述证人未到庭作证，且与侯艳坤有利害关系，也没有与其主张的客户相关业务合同及履行情况的证据相互佐证，不能单独作为认定案件事实的证据。故本院对其视频座谈内容的真实性、合法性及与本案借款、还款的关联性不予采信。故上述转款记录和视频资料，不能直接证明侯艳坤主张客户替其还款的事实，也不能排除季玉兰有范新文等人有其他经济往来的可能性。
另，侯艳坤主张的为季玉兰在裕隆国际小区购房支付70000元的事实，从记账凭证中无法明确看出付款账户系侯艳坤的账户，即使是侯艳坤付款，但因当时双方存在同居关系，也不能排除侯艳坤自愿赠予或其他可能。
更重要的是，原告季玉兰提供的2016年5月24日与侯艳坤的手机通话录音中，通话内容从开始交流到结束通话，内容连续、完整，双方交流时声音清晰、语调自然、语气随和，可以看出双方关系比较密切。在质证时，本院查看了季玉兰保存通话记录的原始载体。对该通话录音内容，本院予以采信。被告侯艳坤主张通话录音有剪辑的可能，无证据证实，本院不予采信。从通话内容看，侯艳坤对季玉兰主张的170000元借款均未提出异议，没有提及之前季玉兰购楼垫付款项和其他客户转账即为偿还借款的内容。且表示尽快优先偿还滕国庆的50000元借款，季玉兰的120000元以后再还。从时间上看，上述录音侯艳坤在书写借条十个月以后、在其主张的客户转款时间半年以上，根据日常生活经验和逻辑，如果侯艳坤在2015年已经通过客户转账和购楼垫付款项偿还了二原告170000元借款，是不可能再向季玉兰表示尽量想办法偿还借款的。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告与被告未约定借款利息和逾期利息，被告应自借款逾期之日即2016年1月1日起按照年利率6%支付利息。
综上所述，二原告的诉讼请求事实清楚，证据充分。被告侯艳坤应按约定返还二原告借款，并承担逾期付款的利息。被告侯艳坤主张已经偿还二原告的借款，其提供的证据不足以证实其主张，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告侯艳坤于本判决生效后十日内返还原告季玉兰借款120000元及利息（以120000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告侯艳坤于本判决生效后十日内返还原告滕国庆借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，申请费1370元，由被告侯艳坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李华伟
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 英成芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 婷