wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终867号
上诉人（原审原告）刘二锋，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人刘守纪，杨陵区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王忠军，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨常华，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
上诉人刘二锋与被上诉人王忠军、杨常华排除妨害纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初1270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘二锋及委托诉讼代理人刘守纪、被上诉人王忠军及委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。被上诉人杨常华经公告开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘二锋及诉讼代理人刘守纪提出：他与被上诉人杨常华经过结算，工程尾款已结清。被上诉人王忠军在杨常华所写的收条下签字，王忠军是知悉这个情况的。王忠军多处反映杨常华欠薪，又未拿出欠薪的书面证据，显系恶意讨薪，妨害上诉人领取工程款。原审认定事实不清，把恶意讨薪认定合法维权，导致判决不公。原审以他未能提供证据证明主张，应承担不利后果为由驳回他的诉讼请求，系适用法律不当。请求：撤销原判，判令二被上诉人妨害行为成立，判令王忠军撤回在杨陵区劳动监察大队的投诉。
被上诉人王忠军以上诉人认为他合法维权行为是恶意讨薪，没有证据支持，缺乏事实依据，应当依法驳回为由，进行了答辩。
委托诉讼代理人王文涛提出，杨常华从刘二锋手中领取13.2万元，并不能证明杨常华将此款全部发给了工人。王忠军投诉索要劳动报酬是正当的维权行为，不是恶意讨薪。王忠军的维权行为与刘二锋的名誉是否毁坏是两回事，二者之间没有任何事实和法律上的因果关系。公民享有申诉、投诉的权利，上诉人的要求无理、违法。并对上诉人刘二锋的委托诉讼代理人刘守纪及另一位委托的诉讼代理人李锋的合法性提出异议。
上诉人刘二锋向一审法院诉称：1、依法判令二被告停止侵害、排除妨害、消除影响、赔礼道歉；2、判令被告王忠军撤回在杨陵区劳动监察大队的投诉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月从中铁一局承包了杨凌大道工程的劳务，又将其中的搭架、模板、打灰的分项工程劳务分包给被告杨常华，原告与杨常华经过结算应给杨常华承包期内剩余劳务费132000元，并于2014年10月31日付给杨常华，双方无任何经济纠纷，但杨常华却故意制造事端，恶意给其手下班长曹成志出具欠条，并唆使被告王忠军等人到杨陵区劳动监察大队反映杨常华逃跑了，要求二次支付其劳务费。经查实原告于2014年10月31日支付给杨常华132000元劳务费时，王忠军等人现场签字领清了劳务费，有照相及领取工资发放清单。由此可见，被告杨常华给曹成志等人出具欠条系恶意讨薪，并唆使被告王忠军到杨陵区劳动监察大队采取恶人先告状的手段，毁坏原告的名誉，而且使杨凌示范区规划局给中铁一局支付的2000万元工程款（其中含应由中铁一局给原告支付的劳务费），因此而迟迟不予拨付，眼看应到手的工程款遥遥无期，损失严重，无奈依法起诉，请求支持。
一审判决认定的事实：原告刘二锋以陕西中岭公司的名义从中铁一局处承包了杨凌大道工程，原告将该工程中的混凝土、立模板、绑钢筋、搭架子四部分分包给被告杨常华，由被告杨常华组织工人进行施工，被告王忠军系杨常华所承包工程中的施工工人之一。2014年10月31日，被告杨常华向原告出具收条一份，载明“今收到刘二锋队在中铁一局杨凌大道项目工程尾款壹拾叁万贰仟元整，此款结清，我杨常华与刘二锋队即项目部无任何经济纠纷”。当日，王忠军等工人在杨常华出具的收条下签字，并签字领取了工资，被告王忠军领取了5000元。2014年11月21日，被告杨常华向曹成志等工人出具欠条一份，载明“今欠到曹成志等所有工人在杨凌大道中铁一局刘二锋施工队，穆昌久、杨常华班组工资壹拾叁万元整。（此款等待穆昌久、杨常华两人结算清后，在项目上拿钱再付）”。2016年7月，被告王忠军向杨陵区劳动监察大队投诉被告杨常华拖欠工资，现杨陵区劳动监察大队尚未作出处理结果。后原告刘二锋以被告王忠军此举造成中铁一局迟延支付工程款为由，向本院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者有权依法追索劳动报酬。被告王忠军依据被告杨常华所出具欠条向杨陵区劳动监察大队投诉杨常华拖欠工资，是其采用合法途径维护其权益的一种方式，且现杨陵区劳动监察大队尚未作出处理结果，中铁一局是否迟延支付工程款与被告王忠军投诉并无法律上的因果关系，原告刘二锋认为被告王忠军的投诉损害了其合法权益，无事实及法律依据，故原告要求二被告停止侵害、排除妨害、消除影响、赔礼道歉并要求被告王忠军撤回投诉的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告刘二锋的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘二锋及委托诉讼代理人刘守纪当庭出示了2014年10月31日会议照片、杨常华工程款结算及杨常华借支及扣款单复印件、杨常华收条和7、8、9、10月份曹成志记工单复印件、李锋账户给曹成志账户转款单、控告书复印件，欲证明刘二锋已给杨常华结清工程款，工人已领取了劳动费用，王忠军是恶意讨薪。被上诉人王忠军的委托诉讼代理人王文涛质证认为，照片在一审已出示，上诉人的诉请与举证证明的事实无关。本院认为该质证意见正确，这些证据不能证明王忠军等工人与杨常华之间的劳动报酬是否已结清，故对这些证据不予采纳。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘二锋因迟迟不能从中铁一局得到杨凌大道工程款，认为是被上诉人王忠军向杨陵区劳动监察大队的投诉所导致，遂提起诉讼。纵观全案，杨常华从刘二锋处分包到部分工程，王忠军等工人是受杨常华的雇佣参与施工，施工工人的劳动报酬并不是由刘二锋直接发放，中间由杨常华、曹成志经手。现杨常华所写收条等证明材料能够证明他与刘二锋之间已结清工程款，但是，该事实与杨常华和其所雇工人之间的纠纷没有因果关系，不能起到相互证明的作用。杨陵区劳动监察大队是行政执法机构，依法履行职责。王忠军向杨陵区劳动监察大队投诉杨常华的事实与杨凌示范区规划局迟迟不予拨付中铁一局工程款之间，没有法律上的因果关系。被上诉人王忠军的委托诉讼代理人王文涛针对上诉人刘二锋的委托诉讼代理人提出的合法性问题，经查，民事诉讼法及其司法解释对于基层法律工作者的履职范围，并没有限定于只能是当事人住所地所在基层行政区域的法律工作者才能接受当事人的委托，刘二锋长期在杨陵区从事经营活动，委托杨陵区的法律工作者担任诉讼代理人，不违反法律的规定。李锋与上诉人刘二锋的住所地没有任何关联性，不能成为刘二锋住所地所在社区推荐的公民，一审法院在判决书中确认了李锋的诉讼代理资格，实属不当，应予纠正。被上诉人王忠军的委托诉讼代理人王文涛对此提出的意见，部分成立，予以部分采纳。李锋在本案诉讼活动中的代理行为无效，但是，该程序瑕疵对本案的诉讼活动和裁判并没有产生实质性的影响。综上所述，上诉人刘二锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘二锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琳
审判员 李 俊
审判员 樊国强
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵晓霄
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初302号
原告：赵艳双，女，1973年7月26日出生，住宁安市。
被告：关玉伟，男，1970年12月11日出生，住宁安市。
原告赵艳双与被告关玉伟返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告赵艳双于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳双以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵艳双撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵艳双负担。
审判员 金尚哲
二〇一七年三月九日
书记员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初302号原告：赵艳双，女，1973年7月26日出生，住宁安市。被告：关玉伟，男，1970年12月11日出生，住宁安市。原告赵艳双与被告关玉伟返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告赵艳双于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳双以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵艳双撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵艳双负担。审判员  金尚哲二〇一七年三月九日书记员  张艳炜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执67号
申请执行人：杨志明，男，住吉林省桦甸市。
被执行人：苏鑫，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人杨志明与被执行人苏鑫机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1148号民事判决：被告苏鑫于本判决生效后十日内赔偿原告杨志明经济损失5742.32元[医疗费8119.43元+鉴定检查费882.89元+住院伙食补助费2700元（100元×27天）+整容费1040元-7000元（苏鑫已垫付的医疗费）；案件受理费429元，鉴定费5800元（2500元+3300元），合计6229元，由被告苏鑫负担3929元（已付鉴定费3300元），由原告杨志明负担2300元（已付鉴定费2500元）。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 玉 福
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00401号
原告张廷珏。
被告武汉中恒新科技产业集团有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
本院在审理原告张廷珏与被告武汉中恒新科技产业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经审查，双方租赁房屋所在地即不动产位于武汉经济技术开发区28R1地块中恒云天国际花园4-5裙楼栋1单元1-4层1室项目一层编号为F1的区域内，该行政区域不属于武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
审判员 方雯
二〇一五年十月十四日
书记员 文毅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更995号
罪犯张雷。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年3月20日作出（2014）辰刑初字第0012号刑事判决，以被告人张雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月31日起至2016年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00075号
申请人：安某1，男，汉族，1976年4月30日出生，现住长春市绿园区，系被申请人安某2的弟弟。
申请人安某1申请确定监护人一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人安某1称：安某2于2013年1月25日突发脑出血，在送往医院手术治疗后，至今无任何意识，生活不能自理，后在养老院休养，至今未醒为植物人状态。根据2018年1月10日《长春经济技术开发区人民法院民事判决书》（2017）吉0191民特279号判决安某2为无民事行为能力人。申请人安某1与被申请人安某2互为同胞姐弟关系，二人之母亲王某女士年事已高，身体欠佳，不适宜担任安某2的监护人，现申请人安某1起诉至法院，请求指定其担任安某2的监护人。
经审理查明：被申请人安某2与申请人安某1系姐弟，杨某系安某2的丈夫。杨某与安某2于1998年9月19日登记结婚，其婚生子杨某于2013年1月25日出生。安某2父亲安某于2012年7月7日去世。2018年1月10日，被申请人安某2经本院作出的（2017）吉0191民特279号民事判决，认定为无民事行为能力人。安某2病后一直由安某1照顾，杨某亦表示同意由安某1担任安某2的监护人。
本院认为，安某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;(四)……”。本案中安某1系安某2的弟弟，杨某系安某2的丈夫，因安某2一直由安某1照料其生活起居，且杨某亦表示同意由安某1担任安某2的监护人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定安某1为安某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月八日
书记员 迟茗月
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第62号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市邗江区康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人冯士永。
被申请人冯庆芳。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年4月7日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2015）9号社会抚养费征收决定。决定对被申请人冯士永、冯庆芳征收社会抚养费137616元。决定书生效后，被申请人未能全面自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年11月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）9号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）9号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一五年十一月三十一日
书记员 杨 瑞
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02557号
原告杨某某，女，生于1972年1月5日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告郑某某，男，生于1973年7月30日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告杨某某负担。
审判员 王雪松
二〇一四年七月三日
书记员 叶小林
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初950号
原告陈ＸＸ，男，2000年4月18日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告郑新兴，男，1986年12月20日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区。
负责人张建威，经理。
委托代理人王国龙、马策，该公司职员。
本院在审理原告陈ＸＸ诉被告郑新兴、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告陈ＸＸ承担。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第881号
原告章某，农民。
委托代理人俞国康，浙江省诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告汪某，居民。
原告章某诉被告汪某离婚一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后，由于原、被告性格不合，双方经常为生活琐事争吵，又因被告赌博不务正业，致使原告离家外出居住。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称：原、被告婚前同居，婚后夫妻感情亦是好的。去年因原告有了第三者，影响夫妻感情。现原告要求离婚，被告表示不同意。
经审理查明：1987年相识后双方同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，名汪晨祥。婚后，原、被告建立夫妻感情。但因近期被告怀疑原告有外遇，双方逐起争端，为此被告打原告。2001年3月9日双方争吵后，第二天原告离家外出居住，并于2001年7月27日向本院提出离婚诉讼请求。本案在庭审中，原告要求离婚，被告要求原告给予经济赔偿。案经调解未果。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚前基础好，婚后夫妻感情尚可。引起原、被告双方矛盾主要原因是因被告猜疑原告有外遇造成。只要双方相互信任和尊重，原、被告双方和好还是有可能的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告章某离婚之诉本院不予准许。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇一年八月二十七日
书记员 陈红艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法民初字第2612号
原告赵伯良。
委托代理人毛新红，北京市金朔律师事务所律师。
被告闫应珍。
被告吕秋萍，系闫应珍之妻。
委托代理人吕彦运，高密永宏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵伯良与被告闫应珍、吕秋萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伯良撤回起诉。
审判长 邱 松
审判员 臧爱华
审判员 孙启福
二〇一六年六月六日
书记员 陈晓娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1563号
原告刘某1，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告王某1，女，1990年5月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王某2，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住冠县，系被告王某1之父。
被告刘某2，女，1954年2月18日出生，汉族，农民，住冠县，系被告王某1之母。
原告刘某1诉被告王某1、王某2、刘某2婚约财物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还婚约彩礼款27,100元。2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被王某2俊刘某2兰系夫妻关系，被王某1瑞是二被告的女儿。原告与被王某1瑞经媒人介绍订婚，于2016年农历6月初8，二人按照习俗双方亲戚在饭店坐席，举行见面、落贴礼。当天，原告给付被王某1瑞现金2,100元，原告父母给付被告现金2,000元，经媒人手给付被告现金21,000元，落贴仪式完结后，被告对媒人提出21,000元少点，要求增加2,000元，于是媒人和原告母亲在农历初九一同到被告家中，又给付被告方现金2,000元，总共彩礼现金27,100元。现双方解除婚约，原告提出让被告返还彩礼款，被告不予返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告依法提起诉讼。
三被告未出庭答辩。
被告王某2在送达调查笔录中称：刘某1与王某1订婚时间属实为2016年农历6月初8，是经我村的媒人介绍的。订婚当天见面礼是2,100元给王某1了。订婚落贴礼21,000元是经媒人给的王某1，之后王某1交给我了。原告父母是否给王某1钱了，我不清楚。第二天是否又给钱的事，我也记不起来了。
原告提交的冠县公证处于2017年5月31日对莫连凤证人证言作出的（2017）冠证民字第591号公证书，该公证书内容包括（2017）冠证民字第591号公证书一份及附件四份，该公证书公证的证人证言程序合法，该证据为有效证据，能够证明案件的客观情况，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某1与被告王某1经媒人莫连凤、高艳红介绍，于2016年农历6月8日订婚。订婚当天原告刘某1给被告王某1见面礼2,100元，原告父母给被告王某1见面礼2,000元。原告给被告王某1彩礼21,000元，王某1清点后交给其父亲被告王某2。订婚第二天，媒人莫连凤和原告母亲一起又给被告王某1送去彩礼2,000元。现原告刘某1与被告王某1已解除婚约。原被告双方因订婚彩礼返还发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：婚约彩礼的给付以缔结婚姻为目的，属附条件的赠与。原告与被告王某1订婚，原告给付被告方订婚彩礼。现原告与被告王某1婚约已解除，双方缔结婚姻的目的无法实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。综合庭审查明，本院认定原告给付被告彩礼23,000元，包括当天彩礼21,000元，第二天彩礼2,000元。对于原告主张的给被告王某1的见面礼，具有赠与的性质，应不予退还。原告给付被告王某1的彩礼，被告王某1收取后，交由其父被告王某2保管。原告与被告王某1订婚后，因原告与被告王某1未结婚同居生活，该婚约彩礼应视为被告王某1家庭财产的一部分，并为被告王某1及其家庭共同实际控制。因此对原告要求被告王某1、王某2、刘某2返还彩礼的主张，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告双方现已解除婚约，对于原告要求被告返还彩礼的诉求，依法予以部分支持。被告应将收受的彩礼23,000元退还给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、刘某2于判决书生效后十日内返还原告刘某1婚约彩礼23,000元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元减半收取238元，财产保全费320元，由原告承担84元，由三被告承担474元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一七年七月十一日
书记员 李恩丙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第253号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告赵红伟，男，1966年1月19日生，汉族。
被告赵天伟，男，1962年10月6日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告赵红伟、赵天伟金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 吴 红
二〇一五年十一月十一日
书记员 荣京京
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保1号
申请保全人：陈伟。
被保全人：徐蕾、苏辉。
根据本院作出的（2016）吉2401民初8780号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月27日到中国邮政储蓄银行送达了（2018）吉2401执保1号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第x次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3610号
原告：林挺，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王瑞华，住广州市黄埔区。
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被告：黄健文，住广州市荔湾区。
原告林挺诉被告王瑞华、本院追加被告黄健文不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日第一次公开开庭进行审理，后因案件审理需要追加被告黄健文到庭参加诉讼，并组成合议庭于2016年12月15日第二次公开开庭进行审理。原告林挺及其委托代理人钟浩源和被告王瑞华及其委托代理人李靖维、被告黄健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：原告与被告王瑞华素不相识，后经被告黄健文介绍向另一案外人吴某甲借款，期间原告向吴某甲支付借款本金及利息均由黄健文通过转账给被告王瑞华支付，但之后案外人吴某甲向法院起诉原告时某否认有收到原告通过被告向吴某甲支付的借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告现金44000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王瑞华辩称：原告支付给被告的款项均是之前欠我方的借款，我与案外人黄健文是朋友关系，黄健文跟我说有位朋友即本案原告急需借款，原告有工作和房子，原告的还款能力有保障，被告觉得有利可图且没有风险因此向原告出借了两笔款项即本案讼争的金额，当时原告跟被告说款项通过现金支付，因为原告欠有信用卡欠款，不方便把钱转入账户，要求被告现金支付，所以被告依约于2016年1月上旬及4月上旬分别将涉案现金如数交给了原告，并签订有借款合同及收据，后原告通过转账向被告归还了上述两笔借款，并要求拿回借款合同等相关资料，因原告已经如数还款，被告也就把借款合同、收据等材料交给了原告，因此，被告现在根本不可能持有借款合同，如原告与被告没有借款关系的话，为何原告向被告的账户汇入款项？从原告提交的银行流水中可以看出用途栏是空白的，如果像原告说的用于归还吴某甲的借款，那就应该在用途栏中写明是用于归还吴某甲的款项；原告称与被告不相识，但其说法违背常理，原告是认识吴某甲的，也知道吴某甲的账号，没有必要通过被告的账号转账给吴某甲，而且吴某甲也不会同意将款项转到被告账户再转回自己的账户，这其中也存在一定的风险，因此，原告的诉求没有依据，请依法驳回。补充一点，提醒法庭�意，原告提供的民事调解书可以看出，原告方是自愿与案外人吴思健在荔湾区人民法院达成协议。如果原告没有收到足额借款，是不可能同意达成协议的。
被告黄健文辩称：因为当时原告与我认识有一段时间，原告当时多次急着要钱用，我就介绍我的朋友如王瑞华等给原告，让王瑞华借钱给原告。大概是2016年1月份和2016年4月份分两次借钱给原告，第一次借了1万多，第二次借了3万元左右。后来原告还清借款，现在原告又说是我拿着原告的银行卡转钱给王瑞华的，这个情况不是事实。是原告本人还钱给王瑞华的。原告与王瑞华的借贷关系是我介绍的，整个借贷和还款情况我也清楚。
经审理查明：2016年2月10日，原告通过其自有的工商银行账号62×××92向被告王瑞华持有的工商银行账号62×××00转账付款14000元。2016年5月13日原告通过前述账号再次向被�王瑞华持有的同一账户转账付款30000元。原告陈述其原系通过被告王瑞华的账户向案外人吴某甲归还借款，后因吴某甲另行提起对原告的民间借贷纠纷时，否认收到来自被告王瑞华账户的款项，原告遂以被告王瑞华收取前述44000元款项无合法根据，属不当得利为由，要求被告王瑞华归还44000元。
被告王瑞华庭审时陈述收到原告付的款项系之前借出给原告的钱，原告如数还款后，被告王瑞华也就把借款合同、收据等材料交给了原告，同时认为原告的诉讼主张违背常理。被告王瑞华在庭审中也陈述其与原告之间的借贷事项均是通过黄健文联系完成的。原告于第一次庭审时当庭申请追加被告黄健文为本案被告，要求黄健文与王瑞华连带承担赔偿责任，被告王瑞华也同意追加。本院遂依法追加黄健文为本案被告到庭参加诉讼。被告黄健文到庭后陈述：原告与王瑞华的借贷关系是我介绍的，整个借贷和还款情况我也清楚。原告所主张的案件情况不是事实。
本院在庭审中要求原告详述转账给被告王瑞华的事实经过，原告当庭陈述称：2016年2月10日通过沙面星巴克对面的工行柜员机转给王瑞华。在场的是我、我的朋友程某，对方是黄健文与周某。当时进入到银行柜员机用我的卡操作的是黄健文与周某，本人与我的朋友程某是在门口外面等他们。当时是黄健文要求我这样操作的。我当时当场把卡和密码给了黄健文，我在外面，没有看到柜员机屏幕显示内容；2016年5月13日的转账是在广州市西华路金花街，在西华路与光复北路交界处的工商银行柜员机，工商银行里有我和黄健文，当时是吴某甲要求我把21万与6万加上未付的利息合并为第三份借据32万，但是当时吴某甲没有带前两份借据出来，也不给我写收据。后来吴某甲先转了10万元给我，然后指使黄健文带我到工商银行转账3万元到王瑞华的账户，是我输入完密码，然后黄健文把转账对方账户输入柜员机。之后分两次提取了4万元现金，剩余的3万元转给案外人吴某乙的账户。上述操作黄健文都知道。是黄健文和我两个人到柜员机操作的。被告黄健文对原告庭审陈述的质证理由是：原告所述不是事实，那天晚上我们是见过面，但是我没有指示原告去转账和取钱，也没有在柜员机上进行操作。被告王瑞华对原告庭审陈述的质证理由是：听清楚了，黄健文说的是事实，对原告的陈述不认可，首先两次转账时间间隔很久，如果是转错，第一笔就会找我，而且如果是被迫转账，原告可以报警。
以上事实，有银行转账凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告主张其向被告王�华转账支付的44000元系不当得利，要求被告王瑞华返还，被告王瑞华不予认可，陈述所收款项系先前借给原告的同等现金，被告黄健文到庭陈述认可王瑞华对案件事实的陈述。原告林挺对两被告陈述的案件事实虽不予认可，但经本院在庭审中详细询问，原告陈述的两次转账经过并非完全是由被告黄健文完成的，原告系自愿提供银行卡和密码后，认可黄健文在柜员机上直接办理转账事项，在两次转账过程中，原告的银行卡仍处于原告可控的范围内，原告允许黄健文操作卡内资金的行为应属委托行为，所产生的后果应由原告承担。同时原告也未提供其系受黄健文胁迫的证据，故综合本案全部案件事实，本院认可两被告所作的事实陈述，原告转账支付的两笔款项系归还此前向被告王瑞华的现金借款，是有法定理由的，原告的事实陈述缺乏证据支持，庭审陈述与其诉状陈述也不一致，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林挺的诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告林挺承担。限原告林挺于本判决生效即日缴纳完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 魏文秀
人民陪审员 曾祥燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭政乔
钟燕梨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保190号
申请人：高海龙，男，汉族。住址吉林省前郭县平凤乡嫩江村老马圈屯。
被申请人：王志迁，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
申请人高海龙于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王志迁所有的车辆及房产予以扣押。因被保全财产的信息不准确，申请人高海龙请求撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人高海龙撤回诉前财产保全申请。
保全申请费2770元由本院退还申请人高海龙。
审判员 王永锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 蕊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第231号
申请人蒋飞波，男，汉族，1966年10月30日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。
申请人蒋飞波以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币48,266元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了同瑞公司“海宇1”轮工资单等债权证据。
本院经审查认为，申请人蒋飞波就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人蒋飞波债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人蒋飞波交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1508号
被执行人人李合山，男，1961年5月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住山东省费县。
被执行人李合山因盗窃罪涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据为已生效的本院（2015）门刑二刑初字第00247号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。经全国法院查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院委托被执行人所在地法院调查，现被执行人下落不明，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、山东省费县人民法院的调查材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1078号
罪犯范超峰，男，1964年7月21日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇〇五年十二月二十三日作出（2005）平刑初字第144号刑事判决，认定被告人范超峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇〇五年四月二十七日起至二〇二〇年四月二十六日止。该犯于2006年1月13日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑三次，累计减去刑期三年十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范超峰近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人范超峰于2004年11月22日，通过他人介绍，卖给田某某含有18.3%的海洛因成分的毒品51.62克。
罪犯范超峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范超峰悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范超峰减去刑期一年六个月。
刑满日期：二〇一四年十二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第712号
申请执行人张正亮，男，1966年9月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人滨州兴鲁建材有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人，张县。
申请执行人张正亮与被执行人滨州兴鲁建材有限公司民间借贷纠纷一案于2014年9月18日立案执行，执行标的155，570.80元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对凤阳县人民法院（2014）凤民初字第122号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年三月二日
书记员 张珊珊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第712号
申请执行人陈卫荣，男，汉族，1979年9月29日出生，个体建筑业者。
被执行人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司，住所地：博乐市小营盘。
本院受理执行申请执行人陈卫荣与博乐市鑫隆商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为151600元，未执行标的为151600元。现查明被执行人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人陈卫荣发现被执行人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民二初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建文
审判员 孙宝军
审判员 李吉妹
二〇一五年五月十五日
书记员 欧 龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终320号
上诉人（原审被告）印俊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区**弄**弄**号。被上诉人（原审原告）沈珺，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。上诉人印俊因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第43902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住址在黄浦区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。经审查本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审证据材料表明，涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终320号上诉人（原审被告）印俊，男，1979年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区肇方弄33弄1号。被上诉人（原审原告）沈珺，女，1980年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路333弄11号602室。上诉人印俊因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住址在黄浦区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。经审查本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审证据材料表明，涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年三月十一日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01122号
罪犯张山水，女，1989年2月10日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2011年12月22日作出（2011）常刑初字第294号刑事判决，以被告人张山水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省常宁市人民法院于2012年9月17日作出（2012）常刑执字第03号刑事裁定：一、撤销本院（2011�常刑初字第294号刑事判决中对罪犯张山水宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯张山水收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2012年9月17日起至2015年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张山水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张山水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，�合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张山水减去有期徒刑二个月（刑期至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02855号
原告唐某某，男，1973年10月18日出生，汉族。
被告杨某某，女，1974年2月6日出生，汉族。
委托代理人谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告唐某某负担。
代理审判员 杨 崴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡盛强
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2303号
原告：铜陵市国发创业投资有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路西段1258号。
法定代表人：郭传红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵法瑞挤出科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区黄山大道288号。
法定代表人：孙平华，该公司经理。
本院在审理原告铜陵市国发创业投资有限公司与被告铜陵法瑞挤出科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵市国发创业投资有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市国发创业投资有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市国发创业投资有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂勤裕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉昌房地产开发有限公司。
法定代理人：蒋必长。
再审申请人聂勤裕因与被申请人嘉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2012）保民二终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂勤裕申请再审主要称：申请人与被申请人签订的《商品房购销协议》中没有约定产权登记面积与协议约定面积误差的处理方式，或者约定不明确，应根据《商品房销售管理办法》第二十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，申请人不承担超出约定面积3%的部分即3.83平米的价款31994.1元。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房购销协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应属合法有效。双方所签订的《商品房购销协议》约定商品房销售面积最终以保定市测绘中心测绘面积为准。故一、二审法院认定再审申请人购买的商铺建筑面积与商品房购销协议约定面积不符，应按照该约定处理并无不当。再审申请人诉称不支付房屋实际面积大于合同约定面积中超过3%部分的房价款31994.1元的诉请理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
综上，聂勤裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂勤裕的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晓歌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2726号
上诉人（原审原告）：解卫朋。
被上诉人（原审被告）韩永彩。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人解卫朋因与被上诉人韩永彩及不当得利纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人解卫朋以为便于其他案件的审理为由于2016年9月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，解卫朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许解卫朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生法律效力。
二审案件受理费988元，减半收取494元，由上诉人解卫朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔菊香
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第150号
原告王长有
被告陈井富
洮南市人民法院在审理原告王长有诉被告陈井富债务纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵越
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初588号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人潘某清（自报姓名）�男，1987年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省兴仁县。2016年6月27日被羁押，同年8月4日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人潘某清犯抢夺罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人潘某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年6月25日12时许，被告人潘某清驾驶一辆红色无牌两轮摩托车载“小良”（具体姓名不详，无法查找）在惠阳区秋长街道办某某门前，趁被害人刘某不备，由“小良”动手将被害人刘某脖子上的金项链拉断抢走半条（经鉴定，价值人民币1503元），后迅速驾车逃离现场。2016年27日凌晨，被告人潘某清在惠阳�秋长街道办茶园百顺市场附近被公安机关抓获归案。案发后，被抢项链无法缴回。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、电子证据、抓获经过等。被告人潘某清以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人潘某清对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人潘某清与同案人“小良”（具体姓名不详，无法查找）驾驶一辆无牌两轮摩托车在惠阳区秋长街道办某某号门前，趁被害人刘某不备，“小良”将被害人刘某脖子上的金项链拉断抢走半条（经鉴定，价值人民币1503元），后驾车逃离现场。经被害人刘某报警，公安机关于2016年6月27日凌晨在惠州市惠阳区秋长街道办茶园百顺市场附近将被告人潘某清在抓获归案。破案后，缴回被抢的半条金项链无法缴回。
上述事实，有证人全某信息查询结果；到案经过；被告人供述及辨认；被害人陈述及辨认；涉案金项链的购置发票；扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；痕迹鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验记录；电子监控视频光碟一张；等证据证实，经法庭举证质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人潘某清以非法占有为目的，结伙驾驶机动车趁人不备夺取他人数额较大的财物，其行为已构抢夺罪。被告人潘某清到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人潘某清犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨燕珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法�二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第172-1号
申请执行人闫某某，女。
被执行人吴某某，男。
本院于2015年3月9日查封吴某某有的豫LR97**奇瑞轿车一辆，2015年8月4日吴某某将其所有的豫LR97**奇瑞轿车自愿以2.5万元的价格抵偿给闫某某，闫某某同意接收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除登记名为吴某某豫LR97**奇瑞轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓光
二〇一五年十月二十七日
书记员 孟凡根
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1782号
申请执行人陈伟民，男，1963年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨方平，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨方平的银行存款人民币32536.32元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林伟斌
二〇一四年三月二十六日
代书记�姚俊杰
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审46号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区十字坡大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人崔某某，男，1992年01月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人范县公安局于2018年6月21日向本院申请强制执行编号为410926-1001728396的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请执行人范县公安局认定被执行人崔某某于2017年10月23日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型越野客车在城南208省道001公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，于2017年10月23日当场向被执行人崔某某送达了编号410926-1001728396公安交通管理处罚决定书，决定对其罚款20元。决定书送达后，被执行人在法定期限内既未提出复议亦未向法院起诉，现决定已生效。申请执行人经依法催告，被执行人至今未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001728396公安交通管理处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民审判员 沈庆春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11149号
原告杭州萧山义桥镇万顺家具店,住所地杭州市萧山区义桥镇罗峰路**号。
经营人曹焕仙。
被告徐杏仙。
原告杭州萧山义桥镇万顺家具店诉被告徐杏仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营人曹焕仙到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告于2015年10月26日到原告处购买一批家具，价款14000元。后被告陆续付款，并于2016年1月6日出具欠条1份，确认尚欠原告家具款5000元，承诺1月28日还清。2016年7月21日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的销货清单、欠条各1份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告出具欠条确认欠款，但未按约支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐杏仙支付杭州萧山义桥镇万顺家具店价款5000元，并支付该款自2016年7月21日起至本判决确定履行之日止，按年利率4.6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐杏仙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李诚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙飞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00010号
原告位某某。
被告周某某。
原告位某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年02月17日受理后，原告于2015年02月26日已双方考虑不周为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告位某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告位某某负担。
审判员 李志会
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨长富
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第688号
原告陈岩。
被告吴俊宏。
被告江伟聪。
本院在审理原告陈岩诉被告吴俊宏、江伟聪委托合同纠纷一案。原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈岩撤回起诉。
本案减半收取受理费360元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第61号
原告：徐××。
委托代理人：何××。
被告：浙江××固件有限公司。住所地：浙江省×××
×下村（温巨中路山前）。
法定代表人：金××。
本院在审理原告徐××与被告浙江××固件有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告于2008年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐××自愿撤诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐××负担。
审判员 章豪
二〇〇八年十二月三十日
书记员 周冕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2300号
原告：金蟒。
被告：徐建伟。
原告金蟒为与被告徐建伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金蟒到庭参加诉讼，被告徐建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金蟒起诉称：被告徐建伟于2013年4月12日因急用向原告借款20000元，立有借条一份为证。现经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告徐建伟归还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利息自2013年4月12日起计算利息至判决确定履行之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建伟未作答辩。
原告金蟒为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告金蟒的身份证复印件、被告徐建伟的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐建伟于2013年4月12日向原告金蟒借款20000元的事实。
被告徐建伟未提供证据。
本院向被告徐建伟送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告徐建伟既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告�供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月12日，被告徐建伟向原告金蟒借款20000元，并出具借条一份。载明“今向金蟒借人民币贰万元正。徐建伟二0一三年四月十二日”。借条未约定还款期限和借款利息。被告借款后未归还借款，原告于2015年7月21日诉至本院。
本院认为：被告徐建伟向原告金蟒借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定。原、被告在借条中未约定借款利息，原告亦未提供其他相关证据证明本案借款约定有借款利息，根据合同�的有关规定，应视为不支付利息，故原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。但被告应赔偿原告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建伟于本判决生效之日起十日内返还原告金蟒借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金20000元自2015年7月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告金蟒负担14.5元，被告徐建伟负担158元。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年九月十四日
代书记员 蔡冰茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第371号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：苏彬，男，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址江苏省建湖县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告苏彬信用卡纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告苏彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经苏彬向广发行中山分行申请，广发行中山分行授予苏彬卡号为52×××09的广发银行真情卡万事达普卡(以下简称广发卡)及相应的信用额度。其后，苏彬使用该信用卡进行消费及取现，截止至2014年11月27日，苏彬尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费合计9224.79元。广发行中山分行多次以各种形式向苏彬催收欠款，但苏彬至今未履行还款义务。故广发行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.被告苏彬向原告广发行中山分行偿还信用卡透支欠款合计9224.79元(欠款暂计至2014年11月27日)，其中本金5706.11元、利息2229.29元、滞纳金1203.31元、超限费86.08元(上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.被告苏彬承担本案的诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.苏彬身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议(个人卡)；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单。
因被告苏彬下落不明，本院于2015年3月6日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期届满，被告苏彬在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：苏彬于2010年9月4日向广发行中山分行递交信用卡申请表申领广发卡，并在申请表上签名确认本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。广发行中山分行经审核后向苏彬开立了616320925840927363的信用卡账号，信用额度为6000元，并核发了一张广发卡主卡及一张异形卡，卡号分别是52×××33和52×××49，在2010年11月26日苏彬办理了广发卡挂失，重制后广发卡及异形卡的卡号分别是52×××09和52×××41。之后，苏彬在用卡过程中未按约定还款，截止至2014年11月27日，苏彬尚欠广发行中山分行信用卡透支交易款本金5706.11元、利息(含复利)2229.29元、滞纳金和超限费1289.39元，合计9224.79元。广发行中山分行经追讨无果，遂于2015年1月16日诉至本院，主张前述权利。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为本期应还总额的10%(广发标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，则以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期(指上一账单日次日起至下一账单日止)对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；另约定了其他事项。广发卡费率表约定：透支利息最低收费额为1元或1美元；超限费按超限额的的5%收取，最低收费限额为10元或1美元，最高收费限额为200元或20元；滞纳金按月结账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费限额为20元或2美元；透支提现手续费境内按2.5%收取，最低收费限额为10元，境外按3%收取，最低收费限额为3美元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。苏彬向广发行中山分行申领广发卡，并承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏彬使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给广发行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、超限费等。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。苏彬不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年11月27日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金、超限费合计9224.79元，以及从2014年11月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费[利息、滞纳金、超限费按中国人民银行规定和《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏彬负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭 丰
钟金花
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2882号
原告金存国，男，1953年1月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告翟二孬，男，40岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被薛元浩，男，30岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告金存国与被告翟二孬、薛元浩租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金存国诉称，2014年3月29日，被告租用原告小麦收割粉碎机一台，并向原告承诺每天租赁费170元。原告将小麦收割粉碎机交给被告使用，后经原告多次向被告催要租赁费并要求二被告返还租赁的小麦收割粉碎机，但二被告一直推脱。故原告诉至法院要求二被告立即返还租用原告的小麦收割粉碎机一台，支付租赁费38650元（3月29日至11月28日，共计245元，租赁费41650元，租车已付3000元），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告翟二孬、薛元浩的准确送达地址，现无法向被告翟二孬、薛元浩送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金存国的起诉。
案件受理费766元，实际收取383元退还原告金存国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 翟娜薇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5794号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：李兰侠，女，1971年1月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张世港，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张云书，男，1958年9月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭维，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告张世港、张云书、郭维共同委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李兰侠、张世港、张云书、郭维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人段茂民、季坤到庭参加诉讼，被告李兰侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李兰侠偿还借款本金100000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告张世港、张云书、郭维对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李兰侠经张世港、张云书、郭维担保，于2016年10月13日与原告签订借款合同，年利率为11.16%，到期日为2018年10月12日，被告李兰侠于2016年10月13日向原告借款100000元，当日将贷款汇入被告账户，该借款于2017年10月12日到期，贷款到期后，经催要未果，至今尚欠借款本金100000元。
被告李兰侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张世港、张云书、郭维辩称：三被告不应承担还款义务，原被告之间既不存在借款合同关系，也不存在担保合同关系，原告与李兰侠是否存在借款合同关系，三被告不清楚，三被告没有和原告签订过联保借款合同。涉案借款存在违规放贷行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农商银行
---|---
借款人
|
李兰侠
担保人
|
张世港、张云书、郭维
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10万元
借款交付日
|
2016年10月13日
借款到期日
|
2017年10月12日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%。
还款方式
|
按季结息，按期归还。
已偿还本息
|
利息701.15元
借款用途
|
其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催要
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据复印件、被告的身份证复印件，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李兰侠应当向原告支付尚欠借款本金100000元及相应利息。被告张世港、张云书、郭维为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告张世港、张云书、郭维对被告李兰侠所欠债务承担连带保证责任。被告张世港、张云书、郭维辩称，其与原告未签订过联保借款合同，不存在担保关系的主张，因未提供证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。被告李兰侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰侠于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算），执行时，扣除已偿还的利息701.15元。
二、被告张世港、张云书、郭维对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告张世港、张云书、郭维承担保证责任后有权向被告李兰侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李兰侠、张世港、张云书、郭维负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘敬永
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵明源
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5794号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：李兰侠，女，1971年1月6日生，汉族，农民，住丰县。	被告：张世港，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住丰县。	被告：张云书，男，1958年9月30日生，汉族，农民，住丰县。	被告：郭维，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住丰县。	被告张世港、张云书、郭维共同委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李兰侠、张世港、张云书、郭维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人段茂民、季坤到庭参加诉讼，被告李兰侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李兰侠偿还借款本金100000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告张世港、张云书、郭维对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李兰侠经张世港、张云书、郭维担保，于2016年10月13日与原告签订借款合同，年利率为11.16%，到期日为2018年10月12日，被告李兰侠于2016年10月13日向原告借款100000元，当日将贷款汇入被告账户，该借款于2017年10月12日到期，贷款到期后，经催要未果，至今尚欠借款本金100000元。	被告李兰侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	被告张世港、张云书、郭维辩称：三被告不应承担还款义务，原被告之间既不存在借款合同关系，也不存在担保合同关系，原告与李兰侠是否存在借款合同关系，三被告不清楚，三被告没有和原告签订过联保借款合同。涉案借款存在违规放贷行为，请求驳回原告的诉讼请求。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农商银行																															借款人																							李兰侠																															担保人																							张世港、张云书、郭维																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10万元																															借款交付日																							2016年10月13日																															借款到期日																							2017年10月12日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%。																															还款方式																							按季结息，按期归还。																															已偿还本息																							利息701.15元																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催要																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据复印件、被告的身份证复印件，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李兰侠应当向原告支付尚欠借款本金100000元及相应利息。被告张世港、张云书、郭维为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告张世港、张云书、郭维对被告李兰侠所欠债务承担连带保证责任。被告张世港、张云书、郭维辩称，其与原告未签订过联保借款合同，不存在担保关系的主张，因未提供证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。被告李兰侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李兰侠于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算），执行时，扣除已偿还的利息701.15元。	二、被告张世港、张云书、郭维对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告张世港、张云书、郭维承担保证责任后有权向被告李兰侠追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李兰侠、张世港、张云书、郭维负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘敬永	二〇一七年十二月十五日	书记员  邵明源
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第771号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2014年11月11日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年11月11日凌晨，被告人徐某甲饮酒后驾驶浙d×××××号小型轿车并搭载施某和徐某乙，从临安市锦北街道吴越美食城ktv出发，后沿临东路由南向北行驶。2时13分车辆行驶至临东桥南端路段时，失控撞上非机隔离带并驶入东侧人行道，与东侧桥护栏发生碰撞后坠入苕溪。民警接警后赶到案发现场，将车内人员救出。经酒精呼气检测，结果为110mg／100ml。交警抽取被告人徐某甲血样送检。期间，被告人徐某甲为逃避处罚，让他人顶替冒充驾驶员。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某甲的血液中检出乙醇，含量为107mg／100ml。
公诉机关认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中没有异议，且有常住人口信息公安交通行政区域强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人查询结果、机动车行驶证、车辆信息、保险单、调取证据清单、随案移交物品清单、建筑业统一发票；证人施某、徐某乙、陈某、林某、高某的证言、查获经过、情况说明；被告人徐某甲的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场照片、光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲在庭审中自愿认罪，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年十一月十八日
书记员 何非凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第771号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人田某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2012年3月14日被临安市公安局处罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年11月22日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年11月21日，被告人田某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车从临安市锦城街道枫林晓城出发，后沿城中街由西向东行驶。23时10分许，被告人田某驾车行驶至城中街与沙树路路口发现交警设卡检查时逃跑，被民警抓获后被告人田某拒不配合检查。后被带至临安市公安局交通警察大队锦城中队内进行呼气酒精测试，结果为90mg／100ml。后被告人田某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人田某的血液中检出乙醇，含量为86mg／100ml。
公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
上述事实，被告人田某在庭审中没有异议，且有户籍证明、机动车驾驶证、车辆信息查询结果、临安市公安局行政处罚决定书；证人陈某的证言、查获经过；被告人田某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单；光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01628号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某某，男，汉族，1993年3月5日出生。住洛阳市洛龙区。
法定代理人：郝杳旺，男，汉族，住洛阳市洛龙区，系郝某某之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区第二初级中学，住所地：洛阳市洛龙区关林镇洛钢路***号。
法定代表人：杨清芳，该学校校长。
再审申请人郝某某因与被申请人洛阳市洛龙区第二初级中学健康权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郝某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年四月二十九日
书记员 柴 烨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第900号
申请执行人林州市中升半导体硅材料有限公司。
被执行人郑州卧龙泵阀有限公司。
林州市中升半导体硅材料有限公司诉郑州卧龙泵阀有限公司合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月二日
书记员 韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第900号
申请执行人林州市中升半导体硅材料有限公司。
被执行人郑州卧龙泵阀有限公司。
林州市中升半导体硅材料有限公司诉郑州卧龙泵阀有限公司合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月九日
书记员 韩振华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第465号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：奇迪电器集团有限公司。
法定代表人：周奇迪。
委托代理人：周晓燕、方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行）与被告奇迪电器集团有限公司（以下简称奇迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了第一次审理。因本案案情复杂，本院于2015年6月15日作出民事裁定，将本案转�普通程序审理，并组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了第二次审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人陈亲亲、被告奇迪公司的委托代理人方静两次庭审均到庭参加诉讼。
原告工商银行以被告奇迪公司等未归还垫付款为由，现诉请判令：1.被告立即归还原告垫付款6000000元，并支付自2015年7月17日起至实际清偿日止以6000000元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告承担原告支出的律师代理费186000元；3.若被告不能清偿，则请依法拍卖、变卖由被告提供的位于慈溪市周巷镇环城西路、慈房他证2014字第0000**号房屋他项权证项下的抵押物，所得款项由原告在上述第1、2项诉请款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告奇迪公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告主张的律师费过高，请予以适当调整。
本院查明的事实如下�
一、出票日期：2015年1月16日。
二、票面金额：原告承兑的汇票金额合计12000000元（共2张银行承兑汇票，每张票面金额6000000元）。
三、约定利息：被告应在银行承兑汇票到期日前1天，将票面金额足额交存于被告在原告处开立的帐户（账号为39×××18），若被告未足额交付兑付资金，导致原告垫付的，原告有权从垫款之日起，按日万分之五计收利息。
四、担保情况：被告奇迪公司为其前述债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有的坐落于慈溪市周巷镇环城西路的房地产，原告取得慈房他证2014字第0000**号房屋他项权证。
五、到期日：汇票到期日为2015年7月16日。
六、垫款情况：从被告奇迪公司的保证金账户扣除6000000元保证金后，原告于2015年7月17日垫款6000000元。
七、尚欠本息：被告奇迪公司尚欠垫款本金6000000元、自2015年7月17日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息。
八、其他相关事实：双方约定被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。抵押担保范围包括主债权本金、利息、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告为实现本案债权已支出律师代理费186000元。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、银行承兑协议、银行承兑汇票、宣布融资提前到期通知书、委托律师合同、客户业务回单、托收凭证、垫款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、银行承兑协议内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告奇迪公司在原告为其承兑汇票后未按约交存票款，导致原告为其垫款，已构成违约，应当承担归还垫付款、并按约支付利息以及原告为实现债权支出的律师费的违约责任。被告奇迪公司为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告支出的律师费未超过相关收费标准，被告关于律师费过高的辩称，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告奇迪电器集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行垫付款6000000元以及自2015年7月17日起至实际清偿日止以6000000元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告奇迪电器集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份�限公司慈溪支行为实现本案债权支出的律师费186000元；
三、若被告奇迪电器集团有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行对被告奇迪电器集团有限公司提供抵押的慈房他证2014字第0000**号房屋他项权证项下的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费55102元，由被告奇迪电器集团有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 杨 芸
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 胡铭洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4456号
原告：顺庆区星德管材经营部，住所地四川省南充市顺庆区。
经营者：蒲碧，女，汉族，1973年3月生，住四川省南充市顺庆区。
被告：彭一书，男，汉族，1983年10月生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告顺庆区星德管材经营部诉被告彭一书买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知预交仍未预交。依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 张佳佳
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初4456号原告：顺庆区星德管材经营部，住所地四川省南充市顺庆区。经营者：蒲碧，女，汉族，1973年3月生，住四川省南充市顺庆区。被告：彭一书，男，汉族，1983年10月生，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告顺庆区星德管材经营部诉被告彭一书买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知预交仍未预交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李春霞二〇一六年八月二十五日书记员  张佳佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终547号
上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室。
负责人：刘明钟，该公司总经理。
委托代理人：卢永，该公司法律顾问部员工。
被上诉人（原审原告）：刘文延，男，汉族，1977年2月19日出生，住山东省庆云县。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱长青，男，汉族，1966年3月31日出生，住江苏省盐城市阜宁县。
被上诉人（原审被告）：邱非飞，男，汉族，1989年10月出生，住住江苏省盐城市阜宁县。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月24日19时，刘文延驾驶津Ｑ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至657KM处，与郭钦利驾驶的京Ｐ×××××号车追尾相撞（第一次事故），之后驶来的由被告邱长青驾驶的苏Ｊ×××××号车与刘文延驾驶的津Ｑ×××××号车相撞，造成苏Ｊ×××××号车失控与京Ｐ×××××号车相撞，津Ｑ×××××号车前移撞上原告倪志松驾驶的京Ｎ×××××号车（第二次撞击。上述两次事故造成四车不同程度损坏，邱长青受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察黄骅大队处理认定，第一次交通事故刘文延负事故的全部责任，第二次交通事故邱长青负事故的全部责任。对该事故认定原、被告均无异议。
邱长青驾驶的苏Ｊ×××××号车，车主为邱非飞，该车以邱非飞的名义在三星财险苏州公司投保了一份交强险，一份第三者责任险，限额200000元，并投保不计免赔。事故发生后，原告将8000元修车发票交付邱长青到三星财险苏州公司进行理赔。三星财险苏州公司理赔后，将款打入被保险人邱非飞的账户，邱非飞将该款转给被告邱长青。被告邱长青称，之所以不将钱给付原告，是因为自己在事故中受伤后损失没有得到赔偿。被告三星财险苏州公司称，基于合同关系，且邱非飞提供了修车费票据原件，将赔偿款给付被保险人邱非飞。如果认为三星财险苏州公司存在疏漏，这种疏漏是由于原告将修车票据原件交付邱非飞时未要求邱非飞先行赔偿造成的。三星财险苏州公司认为其已履行完赔偿义务，不应再重复赔偿。原告认为其损失应由三星财险苏州公司赔偿给原告，被告邱非飞、邱长青负连带赔偿责任，票据原件是保险公司核损需要，邱非飞持有票据原件并不能证明被保险人已履行赔偿义务。
原审认为，本案所涉交通事故，已经交警部门处理认定，被告邱长青负第二次事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任，双方对此均无异议。因邱非飞缺席，不能确认被告邱非飞与邱长青之间的法律关系，邱非飞作为车主应与司机承担连带赔偿责任。被告三星财险苏州公司作为邱长青驾驶车辆苏Ｊ×××××号车交强险及第三者责任险的保险人应在保险限额内承担替代赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中被保险人邱非飞以原告的车辆修理票据为依据向被告三星财险苏州公司请求赔偿，并未提供邱非飞已向第三者进行赔偿的依据的情况下，保险人在经审查被保险人邱非飞未对第三者刘文延先行赔偿情况下，将第三者的赔偿款给付被保险人邱非飞，导致原告未获得赔偿而不得不诉至法院，被告三星财险苏州公司有过错。因此三星财险苏州公司应继续履行其赔偿义务，不得以已向被保险人支付赔偿款为由对抗受害人请求赔偿的权利。被告邱非飞经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险有限公司苏州分公司赔付原告刘文延松各项损失共计8000元；二、被告三星财产保险有限公司苏州分公司赔偿原告刘文延各项损失后，被告邱非飞、邱长青在本案中不再履行直接给付义务。以上给付内容限判决生效后三日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告三星财产保险有限公司苏州分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
判后，被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审法院事实查明不清，适用法律错误。1、本案一审中已经查明了上诉人将赔款支付给邱长青的事实，支付的依据是邱长青提供的维修费票据原件。一审法院认为保险人必须直接向受损的第三人支付赔款是严重错误的。请二审法院根据已经查明的事实，依法判决由邱长青、邱非飞直接给付原审原告该赔偿款。2、原审法院认为上诉人未提供支付赔款给原审原告的凭证即进行了赔偿，存在过错导致原审原告不能获得赔偿，上诉人认为这个理由是错误的。3、假设上诉人存在过错，在被保险人已经确定获得赔款的情况下，判决上诉人重复赔偿也是不当的。从案件事实的角度，应判决邱长青、邱非飞承担赔偿责任，上诉人假设有过错，最多承担补充赔偿责任，在无法执行邱长青、邱非飞后，再由上诉人赔偿，望二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被上诉人邱非飞仅提供了修车费票据，未提供向第三者进行赔偿的其他凭证。在此情况下，上诉人三星保险苏州公司直接向邱非飞支付赔偿款违反上述规定，不能因此免除上诉人三星保险苏州公司向被上诉人刘文延支付保险赔偿金的义务。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月二十二日
书记员 张军莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第32号
原告李某甲，农村居民。
委托代理人刘发书。
被告李某乙，农村居民。现下落不明。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘发书到庭参加诉讼。被告李某乙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于2011年5月27日生一女孩（李嘉宇，现随原告生活）。被告婚后经常在外赌博、上网，对家庭及孩子不闻不问，没有向家庭交过一分钱，夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女李嘉宇由原告抚养，被告承担抚养费；婚前个人财产及婚后共同财产原告应得部分，依法分割（价值50000元）。
被告李某乙未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2011年5月27日生女儿李嘉宇，双方现随原告生活。原告于2012年7月份回娘家居住，分居至今。原告于2013年11月13日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的结婚证及本院制作的被告李某乙父亲的询问笔录、原告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告由于�前缺乏必要的了解，婚后性格不和，特别是原告离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂。现原告提起离婚，应予准许。被告李某乙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。原告诉请要求分割婚前财产和婚后共同财产，因被告未到庭，无法查清，对此诉请本院暂不作处理。为了孩子身心健康成长，李嘉宇由原告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、女孩李嘉宇由原告李某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，邮寄费60元，公告费600元，共计960元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
人民陪审员 张本平
审 判 员 张培武
二〇一四年八月十一日
书 记 员 兰长青
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行执审字第33号
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会，住所地宜章县玉溪镇环城西路20号。
法定代表人欧任清，该委员会主任。
被执行人肖志华。
被执行人陈玲妹。
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行对被执行人肖志华、陈玲妹作出的（2015年）第214059号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人肖志华、陈玲妹于2014年1月违法生育1个子女。据此，申请执行人宜章县人口和计划生育委员会依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条、《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条之规定，于2015年3月29日作出宜人口计生征字（2015年）第214059号征收社会抚养费决定：对肖志华征收社会抚养费17601元，对陈玲妹征收社会抚养费17601元，合计征收35202元。决定书送达后，被执行人肖志华、陈玲妹在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜章县人口和计划生育委员对被执行人肖志华、陈玲妹作出的宜人口计生征字（2015年）第214059号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜章县人口和计划生育委员作出的宜人口计生征字（2015年）第214059号征收社会扶养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 谢启斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李国树
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执117号
申请执行人王某，女，1980年4月17日出生，汉族。
被执行人郝某，女，1953年6月18日出生，汉族。
本院执行的申请执行人王某与被执行人郝某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初143号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初143号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 ：董靖峰