广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初601号
原告：陈章文，男，汉族，农民，住新兴县。
原告：麦长庆（系原告陈章文的妻子），女，汉族，农民，住新兴县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：陈新鉴，男，汉族，居民，身份证住址新兴县，现住新兴县。
委托诉讼代理人：梁玉珍（系被告的妻子），女，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：黎海珍，新兴县法律援助处律师。
原告陈章文、麦长庆诉被告陈新鉴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章文、麦长庆及两原告的共同委托诉讼代理人严巧玲，被告陈新鉴的委托诉讼代理人梁玉珍、黎海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章文、麦长庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2180.69元给原告麦长庆，赔偿2029.99元给原告陈章文，合共赔偿4210.68元；2、判令被告向原告陈章文、麦长庆赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日11时许，两位原告（两原告为夫妻关系）与被告陈新鉴及其妻子梁玉珍在新城镇枫洞村委十三队鱼塘后空地处因土地问题，双方发生争执。在争执过程中，原告陈章文因手碰到被告妻子梁玉珍致其倒地，被告拿着耕地的“镑”劈到原告陈章文的手臂以及脚面，原告麦长庆见状就上前阻拦被告，被告随即将“镑”劈向原告麦长庆并将其连续两次推倒在地，导致两位原告受伤。后村委工作人员来到现场并报警处理。原告麦长庆受伤后，被送往新兴县人民医院进行急诊治疗，经诊断为：胸、腰挫伤；颅脑外伤；右膝挫伤。原告麦长庆先后四次在新兴县人民医院进行门诊治疗。医嘱：全休三天。原告麦长庆因该次受伤产生的损失：医疗费782.4元（凭单计算）、营养费200元（酌情）、交通费200元（酌情）、护理费400元（100元／天计算4天）、误工费598.29元（门诊4日、医嘱全休3日，为85.47元/天计算7天），合计2180.69元。原告陈章文受伤后第二天因左足、左手持续肿胀，至新兴县人民医院进行治疗，经x线诊断为：左足第4趾骨陈旧骨折改变,未除合并左足第四趾第二趾间关节炎，未除左腕月骨坏死。医嘱：不适随诊，全休三天。原告陈章文先后四次在新兴县人民医院进行门诊治疗。原告陈章文因该次受伤产生的损失：医疗费631.7元（凭单计算）、营养费200元（酌情）、交通费200元（酌情）、护理费400元（100元／天计算4天）、误工费598.29元（门诊4日、医嘱全休3日，为85.47元/天计算7天），合计2029.99元。
2016年间，派出所多次组织原、被告双方进行调解并协商赔偿事宜，未果。2016年6月13日，新兴县公安局出具《治安调解协议书》，载明：双方未能达成一致意见，调解不成功。2016年11月28日，新兴县公安局作出《行政处罚决定书》，对违法行为人陈新鉴因殴打他人处以罚款壹佰元。同日，新兴县公安局向原告送达《民事诉讼告知书》，告知原告对涉及的民事责任问题可以依法向法院提起诉讼。根据我国《民法通则》第134条、《侵权责任法》第16条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，被告依法应当承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告陈新鉴辩称，一、原告陈章文、麦长庆在诉状所称与事实不符。1、在本案中，原、被告系同村村民，两原告因被告的妻子梁玉珍在担任枫洞村十四组组长期间组织村民分配宅基地而对梁玉珍产生意见。2015年12月18日，被告与其妻子梁玉珍及孙儿陈荣康去摘菜，在路上与原告陈章文相遇，原告陈章文将梁玉珍推倒在地上，并用手卡住孙儿陈荣康的脖子，后来还一只手拿着刀，一只手拿着镑追着被告来打，情势危急，被告为了一家人生命安全进行自卫，将麦长庆的镑抢了过来，想阻止陈章文用大刀追杀一家三口人（当时闻到陈章文口中有一股酒味）。这时大队干部陈文焕已经来到现场阻止事态的进一步扩大，当时陈文焕看到陈章文一副凶神恶煞的样子把他喝住，陈章文还敢冲到陈文焕面前，手中拿着大刀，对陈文焕粗口相对，还对陈文焕喊关你什么事。原告麦长庆见状连忙上去想将陈章文手中的刀抢过来，但陈章文不肯将刀给麦长庆，两夫妻推来推去，就造成了他们的皮外小伤，所以两原告的受伤与被告本人无关。陈文焕为此电话报警处理。2、在此起纠纷中，原告陈章文伤害梁玉珍和孙儿陈荣康的脖子在前，导致梁玉珍和陈荣康都受伤被送到新兴县人民医院住院治疗，梁玉珍的伤情经新兴县公安司法鉴定中心作出新公（司）鉴（法）字(2016)3号《鉴定文书》，认定为未达轻微伤。2016年11月28日新兴县公安局作出新公决字(2016)第01881号《行政处罚决定书》，对原告陈章文处以罚款500元。对原告陈章文侵犯梁玉珍及孙儿陈荣康的行为，新兴县人民法院作出(2017)粤5321民初352号民事判决，判令原告陈章文赔偿梁玉珍经济损失10083.72元及陈荣康的经济损失6078.98元。综合以上事实，原告陈章文在纠纷中过错明显，其积极多次对梁玉珍及孙儿陈荣康实施故意伤害的行为，且原告陈章文还持有大刀，情况危急，被告将原告麦长庆的镑抢了过来是为了制止两原告实施的不法行为的还击，依法构成正当防卫。二、对于原告在诉状所列的赔偿项目与数额的真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：1、根椐治安调解协议书，整个案件都没有麦长庆受伤的情节出现，所以麦长庆的医疗费用与本案无关，也不存在赔偿的问题。麦长庆的病情也跟本案没有一点关系。2、如果陈章文的伤与本案有关，要求陈章文提供法医伤情鉴定书。3、原告陈章文、麦长庆分别已年满64、65周岁，早已达到我国劳动者法定退休年龄，其主张误工费于法无据。两原告虽提供了新兴县新城镇枫洞居民选举委员会出具的到市场售卖农作物为主要生活来源的证明，但新兴县新城镇枫洞居民选举委员会不具有该职能，对此不具有证明力，不足以证明其收入情况及从事该行业（售卖行业）并以此为生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从此条规定，可以看出，原告要提供其从事该行业（售卖行业）最近三年的平均收入证据，证明其到市场售卖为主要生活来源的情况。4、医疗费：因无其他证据佐证，无法证明与本案的关联性，不予认可。据陈章文的病历诊断症状是左足的旧伤，这些与被告无关。而事发第二天（2015年12月19日）医生建议休息三天就解决了问题，但到2015年12月27日和2016年1月7日还有医疗费单据，明显矛盾。交通费、护理费也没有法定理由。营养费未提供伤残鉴定书及医院证明，明显缺乏依据，综上，请求法院依法驳回。在本案中，原、被告系同村村民，两原告因分配宅基地问题对梁玉珍产生意见后采取过激的方式将矛盾进一步扩大，两原告在该事件中存在过错。因此，原告陈章文受到相应的行政处罚。被告的行为属于正当防卫行为，对本案不承担责任。本案系因两原告自身过错行为引起在先，应自行承担全部的责任。综上，两原告的行为属于滥用民事诉权，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告陈章文、麦长庆二人是夫妻关系，二人与被告陈新鉴同是新兴县新城镇枫洞村委会枫洞村第十四村民小组的村民。被告陈新鉴的妻子梁玉珍在1990年至2014年担任枫洞村第十四村民小组的组长，期间组织村民以抽签形式分配宅基地，陈章文抽签抽到靠近现在文兴路路边（第一排）的一块地，但是后来政府公告时陈章文抽到的宅基地的位置变更为中间（第二排），而不是在路边，为此陈章文认为梁玉珍滥用职权，私自调换了宅基地的位置，因此陈章文一直对梁玉珍持有意见。
2015年12月18日11时许，被告陈新鉴夫妇及孙儿陈荣康去田间摘菜回家，途中经过枫洞村第十四村民小组的塘基脚（即第十四村民小组宅基地），与原告陈章文、麦长庆二人相遇，双方因前述宅基地问题发生争吵。在争吵过程中，双方发生推拉，陈章文用手推倒了梁玉珍，陈新鉴看到妻子梁玉珍被陈章文推倒，遂走到麦长庆旁边将其放在地上粪箕（农用具）旁的铁镑（农用具）拿起，扬言殴打，麦长庆见状上前抢陈新鉴手中的铁镑，双方为此扭打在一起，在扭打过程中，陈新鉴把麦长庆甩倒在地，因此造成麦长庆嘴角流血等身体部位受伤。此外，在扭打过程中，陈新鉴手中的铁镑碰打到陈章文的脚，造成陈章文脚部等身体部位受伤。而梁玉珍亦在此次打架事件中受伤。枫洞村第十四村民小组的村民梁凤捷看到原、被告双方的争执打架后，向枫洞村委会支书陈文焕致电报告。陈文焕赶到现场后，电话报警处理。原告麦长庆受伤后，于当天2015年12月18日被送到新兴县人民医院进行门诊治疗，经医院诊断为：1、胸、腰挫伤；2、颅脑外伤；3、右膝挫伤。原告麦长庆因伤于2015年12月18日、20日、23日、27日先后四次到新兴县人民医院门诊接受治疗，为此花去医疗费782.4元。此外，医嘱建议原告麦长庆因伤休息三天（2015年12月18日至2015年12月20日），但并无医嘱要求加强营养。原告陈章文受伤后，因左足、左手持续肿胀，于次日2015年12月19日到新兴县人民医院进行门诊治疗，经诊断为：左足第4骨陈旧骨折改变,未除合并左足第四趾第二趾间关节炎，未除左腕月骨坏死等。医嘱建议为：物理治疗、不适随诊，但无医嘱建议要求加强营养。医生于原告陈章文2015年12月19日就诊当天出具证明，建议原告陈章文休息三天。原告陈章文因伤于2015年12月19日、23日、27日及2016年1月7日先后四次到新兴县人民医院门诊接受治疗，为此花去医疗费631.7元。2016年6月13日，新兴县公安局新城派出所就原、被告双方的打架事件给各方造成的医疗费等损失组织原、被告进行调解，但双方未能达成和解协议。2016年11月28日，新兴县公安局作出新公行罚决字【2016】01881号行政处罚决定书，因陈章文于2015年12月18日上午在新兴县新城镇枫洞村十四组新的宅基地处殴打他人，对陈章文处以罚款500元。同时，新兴县公安局于同日作出新公行罚决字【2016】01882号行政处罚决定书，因陈新鉴于2015年12月18日上午在新兴县新城镇枫洞村十四组新的宅基地处殴打他人，对陈新鉴处以罚款100元。两原告认为被告陈新鉴的殴打行为给其二人造成的经济损失合共4210.68元，遂于2017年4月25日诉至本院，并提出前述请求。
诉讼中，为支持其交通费的请求，两原告提供了6份新兴县恒发小汽车出租有限公司出具的发票，但发票中对乘车时间、地点等信息内容并无显示。
另查明，原告麦长庆、陈章文属农村居民，二人长期以耕种农作物并到新兴县城北市场出售用以维持其生活来源。被告于庭审中亦确认两原告在新兴县城北市场出售农作物的事实。
再查明，被告陈新鉴的妻子梁玉珍及其孙儿陈荣康曾于2017年2月27日以陈章文为被告诉至本院【案号：（2017）粤5321民初352号】，认为在涉案殴打事件中，因陈章文的殴打行为造成其损失30000元，故要求陈章文赔偿30000元给梁玉珍、陈荣康。案经本院审理，认定梁玉珍的损失为10083.72元、陈荣康的损失为6078.98元，陈章文的行为存在过错，遂于2017年5月4日作出（2017）粤5321民初352号民事判决，判令陈章文赔偿上述损失给梁玉珍、陈荣康。陈章文对该判决不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院经审理，于2017年11月9日作出（2017）粤53民终760号民事判决，维持了本院作出的判令陈章文赔偿10083.72元给梁玉珍的判项，但对陈荣康的损失，云浮市中级人民法院认为未有证据证明与陈章文的行为存在因果关系，故撤销本院作出的判令陈章文赔偿损失6078.98元给陈荣康的判项。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、病历、诊断报告单、病假证明书、医疗费发票、治安调解协议书、行政处罚决定书、民事诉讼告知书、新兴县新城镇枫洞居民选举委员会及新兴县新城镇枫洞社区居民委员会出具的证明、新兴县人民法院（2017）粤5321民初352号民事判决书、新兴县恒发小汽车出租有限公司出具的发票，被告提供的行政处罚决定书、新兴县人民法院（2017）粤5321民初352号民事判决书，本院调取的云浮市中级人民法院（2017）粤53民终760号民事判决书、新兴县公安局新城派出所对涉案事件相关人员的询问笔录以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2015年12月18日，原、被告双方因宅基地问题发生争执、殴打，两原告在该争执中受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合原告方的诉求以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：一、原告麦长庆、陈章文请求的赔偿项目及金额是否合理合法？二、两原告的损失如何承担？针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、原告麦长庆、陈章文请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2018年1月9日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告方的诉求以及被告陈新鉴的抗辩意见进行计算。针对原告麦长庆、陈章文请求的各项损失：1、医疗费：原告麦长庆因涉案殴打事件受伤治疗花去医疗费782.4元，原告陈章文花去医疗费631.7元，有两原告提供的病历、诊断报告单、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。2、营养费：根据新兴县人民医院的医嘱，并无要求原告麦长庆、陈章文伤后需要加强营养，现原告麦长庆、陈章文各自请求营养费200元，缺乏依据，本院不予支持。3、交通费：原告麦长庆、陈章文各自请求交通费200元，虽提供了新兴县恒发小汽车出租有限公司出具的发票，但发票中对乘车时间、地点等信息内容并无显示，无法反映交通费的实际支出情况。但原告麦长庆、陈章文受伤后先后四次到新兴县人民医院门诊接受治疗，交通费用系必要性支出，结合其治疗的情况及从其住所地至新兴县人民医院的路程，本院酌情支持两原告每人交通费100元。两原告各自请求交通费200元，对其请求超出部分，本院不予支持。4、护理费：原告麦长庆、陈章文受伤后只是进行门诊治疗，并无进行住院治疗，且亦无证据证实原告麦长庆、陈章文伤后需要专人护理的情况，因此，两原告各自请求护理费400元，缺乏依据，本院不予支持。5、误工费：原告麦长庆、陈章文属农村居民，涉案事件发生时虽均已年满60周岁，但在事故发生前原告麦长庆、陈章文在家耕种农作物，能正常参加劳作，以自身劳动维持正常的生活，且被告于庭审中亦确认两原告在新兴县城北市场出售农作物的事实，而本案事故的发生会对两原告的工作产生影响，因此原告麦长庆、陈章文请求误工费，合情合理，本院予以支持。两原告属农村居民，其误工费标准可参照2016年广东省农、林、牧、渔业年平均工资标准35995元/年即98.6元/天计算，两原告请求按85.47元/天计算，并未超出上述标准，本院予以准许。但是，对于误工时间，根据医嘱原告麦长庆、陈章文伤后休息3天，则误工时间应分别计算3天，原告麦长庆、陈章文请求计算7天，缺乏依据，本院不予支持。那么，原告麦长庆、陈章文各自的误工费应为256.41元（85.47元/天×3天），原告麦长庆、陈章文各自请求误工费598.29元，对其请求超出部分，本院不予支持。综上，原告麦长庆的损失应为1138.81元（医疗费782.4元+交通费100元+误工费256.41元），原告陈章文的损失为988.11元（医疗费631.7元+交通费100元+误工费256.41元）。原告麦长庆请求损失2180.69元、原告陈章文请求损失2029.99元，对其二人请求超出部分，本院不予支持。
二、两原告的损失如何承担？公民的生命健康权依法受法律保护，原、被告双方因宅基地问题引发纠纷，本可持着互谅互让的精神，通过合法途径解决，但双方采取的是互相殴打的方式，该解决纠纷方式并不可取。本案中，原、被告双方在争执中发生推拉，被告陈新鉴在双方殴打过程中随手就拿起铁镑，这一行为存在较大的危险性，其行为存在过错，对此新兴县公安局亦出具行政处罚决定书对其行为予以处罚，被告陈新鉴在推拉过程中把原告麦长庆摔倒在地，随手拿起的铁镑亦碰打到原告陈章文，从而导致两原告在该争执事件中受伤。可见，两原告的受伤与被告陈新鉴的行为存在因果关系，是被告手拿铁镑这一危险行为引起的，因此，结合本案争执事件的实际情况，对于两原告因本次事故造成的上述损失，应由被告陈新鉴承担。被告提出的其行为属正当防卫，故不承担两原告损失的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。
对两原告要求被告赔礼道歉的请求，本案中，原、被告双方因宅基地问题发生争执，甚至互相殴打，而并非采取互谅互让的方式妥协、和谐地解决纠纷，原、被告在该事件中的行为均存在违法性，新兴县公安局对此亦对原告陈章文、被告陈新鉴的行为作出行政处罚的决定；况且，在该次事件中，两原告所受身体伤害并非巨大，其接受的只是门诊治疗，并无造成严重的后果，而被告的妻子梁玉珍在本次事件中亦受到伤害。因此，结合本次事件的起因、经过及结果，两原告要求被告赔礼道歉，缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈新鉴应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿1138.81元给原告麦长庆。
二、被告陈新鉴应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿988.11元给原告陈章文。
三、驳回原告麦长庆、陈章文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈新鉴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈红梅
二〇一八年一月十二日
书记员 梁瑞斌