wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03511号
原告：朱某某，女，1983年5月13日生，汉族，农民。
被告：谢某甲，男，1981年6月7日生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，并生育一子一女，但共同生活期间常因生活琐事生气，原告曾诉至法院请求离婚，判决不予准许后，至今未能和好，再次提起诉讼，请求和被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，互不负担抚养费，由被告承担诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后同居生活，于2006年生一女孩，取名谢笑颜，现随原告在河南娘家生活，2008年7月12日补办结婚登记手续（现遗失），2009年生一男孩，取名谢某乙，现随被告在太和县李某陈某生活。原、被告共同生活期间，时常因生活琐事生气。原告曾诉至法院，请求和被告离婚，本院（2014）太民一初字第00910号民事判决书，以其夫妻感情未确已破裂为由判决不予准许，至今仍未能和好。原告再次诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证复印件1页、（2014）太民一初字第00910号民事判决书、郸城县秋渠乡朱半楼村委会证明、太和县李兴镇大榭村委会证明各1份及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，受法律保护，但本院判决不准许其离婚后，至今仍未能和好，应视其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院应予准许。父母对子女有抚养教育的义务。原、被告婚生女孩现随原告生活，婚生男孩现随被告生活，为利于其子女健康成长，考虑客观实际，以原告抚养婚生女孩、被告抚养婚生男孩，互不负担抚养费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告谢某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩谢笑颜由原告抚养、婚生男孩谢伟乐由被告抚养，互不负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一四年十月二八日
书记员 陈 磊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4071号
原告四川亚东水泥有限公司。组织机构代码：76537555-X。住所地：四川省彭州市。
法定代表人林升章，职务：董事长。
委托代理人康雅娟，女，1982年12月24日出生，，汉族，住四川省彭州市，系四川亚东水泥有限公司员工。
委托代理人周杰，女，1990年12月19日出生，，汉族，住四川省宜宾县。
被告四川合成磊集实业有限公司。组织机构代码：08070621-3。住所地：成都市青羊区。
法定代表人丁玉，职务：总经理。
本院在审理原告四川亚东水泥有限公司诉被告四川合成磊集实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川亚东水泥有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川亚东水泥有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川亚东水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费4851元，由原告四川亚东水泥有限公司负担。
代理审判员 刘莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁茜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00940号
上诉人（原审原告）吴田昌。
委托代理人李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙信军。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）连云港捷时运输有限公司，住所地在连云港市海州区洪门工业园永昌路（新牛公路北侧）。
法定代表人武宜泉，该公司总经理。
委托代理人丁继明，该公司员工。
上诉人吴田昌因与被上诉人孙信军、连云港捷时运输有限公司（以下简称捷时公司）工伤损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2011年4月份开始，吴田昌聘用孙信军作驾驶员，驾驶车牌照为苏G×××××货车从事运输工作。该车辆挂靠在捷时公司名下从事经营活动。孙信军月工资5000元，由吴田昌按月现金支付。双方未签订劳动合同，没有缴纳社会保险费。2012年2月29日，孙信军在为苏G×××××货车封车时从车上摔下致右侧第7、8两根肋骨骨折，后其自行就诊，产生医疗费用总计691元。孙信军自受伤后未再为吴田昌继续工作。后孙信军就其所受伤害申请工伤认定。因劳动关系问题，孙信军申请仲裁机构进行劳动关系确认。2014年3月5日，经连云港市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认孙信军与捷时公司自2011年4月至2012年8月期间存在劳动关系。2014年5月12日，连云港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定孙信军所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年8月8日经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙信军的劳动能力致残程度为十级。孙信军交纳劳动能力伤残鉴定费400元。后孙信军就工伤保险待遇纠纷申请仲裁，要求：1、捷时公司支付医疗费781元、停工留薪期工资60000万元、一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金22859.4元、一次性伤残就业补助金11061元、劳动能力鉴定费400元、交通费500元。2、捷时公司支付未签订劳动合同的二倍工资55000元。3、捷时公司为其补缴2011年4月至2012年8月的社会保险费。4、捷时公司与吴田昌承担连带责任。2014年11月20日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、捷时公司支付孙信军医疗费691元、停工留薪期工资15000元（5000元/月×3个月）、一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月）、一次性医疗补助金22859.4元[（76-45）×0.2×3687]、一次性伤残就业补助金11061（3687/月×3个月）、劳动能力鉴定费400元，合计85011.4元。2、捷时公司与吴田昌承担连带责任。3、对孙信军的其他仲裁请求，不予支持。吴田昌不服该裁决而提起诉讼。
原审法院另查明，2011年度连云港市职工月平均工资为3017元。
原审法院认为，劳动者因工受伤，应当享受相应的工伤保险待遇。孙信军在工作中受伤且被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。因孙信军的用人单位没有为其缴纳工伤保险费，故其用人单位应当承担孙信军的工伤保险责任。孙信军受聘于吴田昌从事货车驾驶员工作，吴田昌是无用工主体资格的公民个人。吴田昌与捷时公司签订车辆挂靠协议，将其货车挂靠在捷时公司名下从事营运活动，双方形成车辆挂靠关系。经仲裁机构确认孙信军与捷时公司之间存在劳动关系，故捷时公司应当对孙信军的工伤承担工伤保险责任；捷时公司承担赔偿责任后，有权向吴田昌追偿。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，判决：一、连云港捷时运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙信军医疗费691元、停工留薪期工资15000元（5000元/月×3个月）、一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月）、一次性医疗补助金18102元[（76-46）×0.2×3017元]、一次性伤残就业补助金9051元（3017元/月×3个月）、劳动能力鉴定费400元，合计78244元。二、连云港捷时运输有限公司履行上述给付义务后可另行向吴田昌追偿。案件受理费用10元（吴田昌已预交），由吴田昌负担。
上诉人吴田昌上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。认为孙信军所谓的工伤缺乏证据证明，且与上诉人无关。上诉人未收到工伤认定书及仲裁传票，仲裁程序违法。被上诉人孙信军不存在因工受伤，判令捷时公司向上诉人另行追偿不当，请求依法撤销原审判决，另行公正判决。
被上诉人孙信军辩称，上诉人的观点没有证据证实，依法不能成立，上诉人在公安处理时也承认本人工伤的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人捷时公司辩称，吴田昌的车辆挂靠在我公司，挂靠协议明确规定该车发生的交通事故、人员事故以及货物损失、债权债务与我公司无关，并不承担连带责任。被上诉人孙信军与我公司不存在劳动关系，原审判决我公司预先支付孙信军工伤费用我公司有权向上诉人追偿。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实相同，原审判决采信的证据均经庭审举证、质证，证据真实、合法，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者因工受伤，应当享受相应的工伤保险待遇。本案被上诉人孙信军的伤情经工伤行政确认程序认定为工伤，上诉人主张被上诉人孙信军的伤情不属于工伤，但未就此在法定期限内提起工伤行政诉讼，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人吴田昌无用工主体资格，将车辆挂靠捷时公司从事营运活动，原审判决确认捷时公司应当对孙信军的工伤承担工伤保险责任及其承担赔偿责任后有权向上诉人追偿符合法律规定。综上，原审认定的主要事实清楚，证据充分，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人吴田昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00940号上诉人（原审原告）吴田昌。委托代理人李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）孙信军。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）连云港捷时运输有限公司，住所地在连云港市海州区洪门工业园永昌路（新牛公路北侧）。法定代表人武宜泉，该公司总经理。委托代理人丁继明，该公司员工。上诉人吴田昌因与被上诉人孙信军、连云港捷时运输有限公司（以下简称捷时公司）工伤损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，自2011年4月份开始，吴田昌聘用孙信军作驾驶员，驾驶车牌照为苏G×××××货车从事运输工作。该车辆挂靠在捷时公司名下从事经营活动。孙信军月工资5000元，由吴田昌按月现金支付。双方未签订劳动合同，没有缴纳社会保险费。2012年2月29日，孙信军在为苏G×××××货车封车时从车上摔下致右侧第7、8两根肋骨骨折，后其自行就诊，产生医疗费用总计691元。孙信军自受伤后未再为吴田昌继续工作。后孙信军就其所受伤害申请工伤认定。因劳动关系问题，孙信军申请仲裁机构进行劳动关系确认。2014年3月5日，经连云港市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认孙信军与捷时公司自2011年4月至2012年8月期间存在劳动关系。2014年5月12日，连云港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定孙信军所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年8月8日经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙信军的劳动能力致残程度为十级。孙信军交纳劳动能力伤残鉴定费400元。后孙信军就工伤保险待遇纠纷申请仲裁，要求：1、捷时公司支付医疗费781元、停工留薪期工资60000万元、一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金22859.4元、一次性伤残就业补助金11061元、劳动能力鉴定费400元、交通费500元。2、捷时公司支付未签订劳动合同的二倍工资55000元。3、捷时公司为其补缴2011年4月至2012年8月的社会保险费。4、捷时公司与吴田昌承担连带责任。2014年11月20日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、捷时公司支付孙信军医疗费691元、停工留薪期工资15000元（5000元/月×3个月）、一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月）、一次性医疗补助金22859.4元[（76-45）×0.2×3687]、一次性伤残就业补助金11061（3687/月×3个月）、劳动能力鉴定费400元，合计85011.4元。2、捷时公司与吴田昌承担连带责任。3、对孙信军的其他仲裁请求，不予支持。吴田昌不服该裁决而提起诉讼。原审法院另查明，2011年度连云港市职工月平均工资为3017元。原审法院认为，劳动者因工受伤，应当享受相应的工伤保险待遇。孙信军在工作中受伤且被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。因孙信军的用人单位没有为其缴纳工伤保险费，故其用人单位应当承担孙信军的工伤保险责任。孙信军受聘于吴田昌从事货车驾驶员工作，吴田昌是无用工主体资格的公民个人。吴田昌与捷时公司签订车辆挂靠协议，将其货车挂靠在捷时公司名下从事营运活动，双方形成车辆挂靠关系。经仲裁机构确认孙信军与捷时公司之间存在劳动关系，故捷时公司应当对孙信军的工伤承担工伤保险责任；捷时公司承担赔偿责任后，有权向吴田昌追偿。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十条、第二十二条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，判决：一、连云港捷时运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙信军医疗费691元、停工留薪期工资15000元（5000元/月×3个月）、一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月）、一次性医疗补助金18102元[（76-46）×0.2×3017元]、一次性伤残就业补助金9051元（3017元/月×3个月）、劳动能力鉴定费400元，合计78244元。二、连云港捷时运输有限公司履行上述给付义务后可另行向吴田昌追偿。案件受理费用10元（吴田昌已预交），由吴田昌负担。上诉人吴田昌上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。认为孙信军所谓的工伤缺乏证据证明，且与上诉人无关。上诉人未收到工伤认定书及仲裁传票，仲裁程序违法。被上诉人孙信军不存在因工受伤，判令捷时公司向上诉人另行追偿不当，请求依法撤销原审判决，另行公正判决。被上诉人孙信军辩称，上诉人的观点没有证据证实，依法不能成立，上诉人在公安处理时也承认本人工伤的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人捷时公司辩称，吴田昌的车辆挂靠在我公司，挂靠协议明确规定该车发生的交通事故、人员事故以及货物损失、债权债务与我公司无关，并不承担连带责任。被上诉人孙信军与我公司不存在劳动关系，原审判决我公司预先支付孙信军工伤费用我公司有权向上诉人追偿。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实相同，原审判决采信的证据均经庭审举证、质证，证据真实、合法，本院依法予以确认。本院认为，劳动者因工受伤，应当享受相应的工伤保险待遇。本案被上诉人孙信军的伤情经工伤行政确认程序认定为工伤，上诉人主张被上诉人孙信军的伤情不属于工伤，但未就此在法定期限内提起工伤行政诉讼，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人吴田昌无用工主体资格，将车辆挂靠捷时公司从事营运活动，原审判决确认捷时公司应当对孙信军的工伤承担工伤保险责任及其承担赔偿责任后有权向上诉人追偿符合法律规定。综上，原审认定的主要事实清楚，证据充分，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人吴田昌承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一五年九月十一日书 记 员  江 君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8065号
原告刘亮，居民。
被告孙其军，居民。
被告毛善珍，居民。
原告刘亮诉被告孙其军、毛善珍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘亮、被告孙其军到庭参加诉讼，被告毛善珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：被告孙其军于2011年3月20日向刘强借款100000元，并由孙其发、周业军、原告担保。借款到期后，被告孙其军未还款，刘强诉至沭阳县人民法院，法院经审理作出（2015）沭民初字第03998号民事调解书，规定孙其军欠刘强款100000元，由孙其军于2015年12月20日前归还刘强25000元，于2016年1月20日前归还25000元，余款50000元于2016年5月30日前还款。逾期任何一笔，刘强可就全部款项申请强制执行；被告孙其法、刘亮、周业军对上述款项负连带清偿责任；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙其军负担。调解书生效后，孙其军、孙其发、刘亮、周业军未按生效的调解书履行义务，该案进入强制执行程序。在执行过程中，原告替被告偿还刘强33716元和执行费472元。二被告系夫妻关系，被告孙其军向刘强借款，该借款系夫妻共同债务，被告毛善珍应承担共同还款责任。现请求判令：二被告归还原告款34188元。
被告孙其军辩称：二被告确系夫妻关系。原告诉称的借款及担保情况属实，原告确实垫付了相关款项，但是被告现在经济困难没有偿还能力。另外，原告曾向被告孙其军借款13000元，要求冲抵涉案款项。
被告毛善珍未作答辩。
经审理查明：2011年3月20日，被告孙其军向案外人刘强借款100000元，由刘亮、孙其法、周业军进行担保，但双方未约定保证方式。
借款发生后，因被告孙其军未履行还款义务，刘强于2015年10月19日向本院提起诉讼，要求被告孙其军、刘亮、孙其法（又名孙其发）、周业军承担各自的还款责任，本院于2015年11月30日作出（2015）沭民初字第03998号民事调解书，确认：“一、被告孙其军欠原告刘强款100000元，由被告孙其军于2015年12月20日前归还原告25000元，于2016年1月20日前归还25000元，余款50000元于2016年5月30日前还清。逾期任何一笔，原告可就剩余款项申请强制执行。二、被告孙其发、刘亮、周业军对上述款项负连带清偿责任。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙其军负担。”
上述调解书生效后，被告孙其军未按期履行还款义务，各担保人也未履行各自的担保义务，刘强申请本院强制执行。该案在强制执行过程中，原告向刘强支付担保款33716元及支出执行费472元。
另查明：二被告系夫妻关系。原告曾向被告孙其军借款12800元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2015）沭民初字第03998号民事调解书、收条等证据证实、足以认定。
本院认为：被告孙其军与刘强的借贷关系及与原告之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。本案原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告孙其军进行追偿。现原告要求被告孙其军归还代偿款33716元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但是原告支出的执行费系其不履行担保义务而形成，该款项不应由被告孙其军承担，对原告要求被告孙其军给付执行费472元的诉讼请求，本院不予支持。被告孙其军主张原告曾向其借款并要求予以充抵本案所欠款项，原告在庭审中承认其曾向被告孙其军借款12800元，但该款系其带工人为被告孙其军做工的工钱。对原告该辩解，被告孙其军予以否认，且原告未提供证据加以证实。对被告孙其军要求充抵本案款项的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告毛善珍应对上述债务承担共同还款责任。被告毛善珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其军、毛善珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亮支付代偿款20916元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取328元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费655元。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年六月二十四日
法官助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8065号原告刘亮，居民。被告孙其军，居民。被告毛善珍，居民。原告刘亮诉被告孙其军、毛善珍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘亮、被告孙其军到庭参加诉讼，被告毛善珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮诉称：被告孙其军于2011年3月20日向刘强借款100000元，并由孙其发、周业军、原告担保。借款到期后，被告孙其军未还款，刘强诉至沭阳县人民法院，法院经审理作出（2015）沭民初字第03998号民事调解书，规定孙其军欠刘强款100000元，由孙其军于2015年12月20日前归还刘强25000元，于2016年1月20日前归还25000元，余款50000元于2016年5月30日前还款。逾期任何一笔，刘强可就全部款项申请强制执行；被告孙其法、刘亮、周业军对上述款项负连带清偿责任；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙其军负担。调解书生效后，孙其军、孙其发、刘亮、周业军未按生效的调解书履行义务，该案进入强制执行程序。在执行过程中，原告替被告偿还刘强33716元和执行费472元。二被告系夫妻关系，被告孙其军向刘强借款，该借款系夫妻共同债务，被告毛善珍应承担共同还款责任。现请求判令：二被告归还原告款34188元。被告孙其军辩称：二被告确系夫妻关系。原告诉称的借款及担保情况属实，原告确实垫付了相关款项，但是被告现在经济困难没有偿还能力。另外，原告曾向被告孙其军借款13000元，要求冲抵涉案款项。被告毛善珍未作答辩。经审理查明：2011年3月20日，被告孙其军向案外人刘强借款100000元，由刘亮、孙其法、周业军进行担保，但双方未约定保证方式。借款发生后，因被告孙其军未履行还款义务，刘强于2015年10月19日向本院提起诉讼，要求被告孙其军、刘亮、孙其法（又名孙其发）、周业军承担各自的还款责任，本院于2015年11月30日作出（2015）沭民初字第03998号民事调解书，确认：“一、被告孙其军欠原告刘强款100000元，由被告孙其军于2015年12月20日前归还原告25000元，于2016年1月20日前归还25000元，余款50000元于2016年5月30日前还清。逾期任何一笔，原告可就剩余款项申请强制执行。二、被告孙其发、刘亮、周业军对上述款项负连带清偿责任。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙其军负担。”上述调解书生效后，被告孙其军未按期履行还款义务，各担保人也未履行各自的担保义务，刘强申请本院强制执行。该案在强制执行过程中，原告向刘强支付担保款33716元及支出执行费472元。另查明：二被告系夫妻关系。原告曾向被告孙其军借款12800元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2015）沭民初字第03998号民事调解书、收条等证据证实、足以认定。本院认为：被告孙其军与刘强的借贷关系及与原告之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。本案原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告孙其军进行追偿。现原告要求被告孙其军归还代偿款33716元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但是原告支出的执行费系其不履行担保义务而形成，该款项不应由被告孙其军承担，对原告要求被告孙其军给付执行费472元的诉讼请求，本院不予支持。被告孙其军主张原告曾向其借款并要求予以充抵本案所欠款项，原告在庭审中承认其曾向被告孙其军借款12800元，但该款系其带工人为被告孙其军做工的工钱。对原告该辩解，被告孙其军予以否认，且原告未提供证据加以证实。对被告孙其军要求充抵本案款项的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告毛善珍应对上述债务承担共同还款责任。被告毛善珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙其军、毛善珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亮支付代偿款20916元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取328元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费655元。审 判 员 马晓丽二〇一六年六月二十四日法官助理 孟丽娟书 记 员 韦 杰书 记 员 吕梦月附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第3号
原告毛某某，女，1979年生。
委托代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
被告陈某某，男，1980年生.
原告毛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人张凤香到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原被告经媒人介绍相识，2007年10月29日办理了结婚登记手续，2009年5月10日婚生女陈某甲出生。原被告由于婚前缺乏了解，未建立起牢固的夫妻感情，在原告怀孕时被告离家出走，现原被告分居已达三年余，感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并返还原告个人婚前财产。
被告陈某某缺席未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于2007年农历九月初相识，于2007年10月29日办理了结婚登记手续，后于同年11月5日按农村习俗举行结婚典礼仪式，婚后由于被告长时间外出务工，夫妻感情一般，婚生女于2009年5月10日出生，取名陈某甲，现随原告生活。2010年中秋节后，被告再次外出务工，至今未归，并无音讯。原告主张婚前财产有被子八条、两开门冰箱一台、21尹村海尔电视机一台，未提供证明予以证明。原被告无夫妻共同财产，无共同债务债权。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、城关镇张固村委会的证明一份以及原告的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案原被告婚前认识时间较短，感情基础较差；婚后，由于被告长时间外出务工，双方未建立起深厚的夫妻感情，2010年中秋节后，被告再次外出务工，至今未归，现分居已三年有余，原被告夫妻感情现确已破裂，原告要求离婚的态度坚决，已无和好的可能性，原告要求离婚，符合法律规定，应依法准许；婚生女陈某甲一直随原告生活，现被告现下落不明，为有利于其健康成长，由原告抚养，抚养费自理为宜。原告主张婚前财产，被子八条、两开门冰箱一台、21英寸海尔电视机一台，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某甲由原告毛某某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
代理审判员 康素敏
人民陪审员 严 增
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 帆
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01240号
申请执行人：徐成泽，男，1976年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人：曹金明，男，1966年10月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02133号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人曹金明名下的小汽车一辆（牌照为皖A97C**）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43、被扣押的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宽民初字第1461号
原告刘化清，现住长春市南关区。
被告苏礼，现于监狱服刑。
被告祁红，现住长春市宽城区。
原告刘化清诉被告苏礼、祁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘化清，被告苏礼、祁红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘化清诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月12日，二被告因孩子生病急需用钱，通过中间人向原告借款17000元，当时约定此款于2012年3月17日下午3点前还清，并由苏礼出具了欠条，祁红作为担保人在上面签字，现已过还款期限，原告多次向二被告索要该款，二被告均以种种理由拖欠，至今未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决二被告连带偿付借款17000元；诉讼费由二被告承担。
被告苏礼辩称，欠条是我打的，但是玩黑彩欠的钱，最开始欠一万，我同意给一万二，原告找我打的欠条，他怕没有保障，又找我前妻祁红做担保，中间给过两次利息，一共给过3400元的利息，我同意自己承担这笔钱的还款责任，不同意由祁红承担连带责任。
被告祁红辩称，这笔钱和我没有关系，我没看见有现金来往，而且苏礼没给我这钱，欠条上只有我的名字和身份证号是我自己写的，其他都不是我写的，我不同意偿还，不应该承担连带责任。
经审理查明，二被告曾是夫妻关系，于2008年4月17日离婚。2012年3月期间，被告苏礼向原告出具欠条一份，内容为“长春市宽城区铁北四路89－13号苏礼欠刘化清人民币17000元整，壹万柒仟圆整，2012年3月17日下午3点前还清，欠款人苏礼，身份证号×××。担保人姓名祁红，身份证号×××”。欠条中担保人姓名“祁红”及身份证号均为被告祁红本人书写。庭审中，被告苏礼称已偿还欠款3400元，但不能提供相关证据证实个人陈述。二被告均认可该笔欠款应由被告苏礼个人承担，被告祁红不承担连带偿还责任，原告坚持按照欠条内容及相关法律规定应由二被告承担连带偿还责任。
本院认为，根据相关法律法规规定，公民合法私人财产受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告苏礼认可该欠条是由其本人出具，虽称曾还款3400元，但不能提供证据证实个人主张，应按照欠条约定履行还款义务。根据担保法及其解释相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告祁红以保证人身份在欠条上签字，应认定是其个人真实意思表示，其抗辩理由不足以阻碍连带责任保证的成立，应当对欠款17000元承担连带偿还责任。综上，为保护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告苏礼立即偿还原告刘化清欠款17000元；
被告祁红对上述欠款承担连带偿还责任。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费230元由被告苏礼承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 徐纪颖
代理审判员 孙 莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01588号
上诉人（原审第三人）董志利，男，1970年9月22日出生。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨柳青，女，1972年1月4日出生。
委托代理人梁民生，北京市尚格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金阳明房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼18层1-1808室。
法定代表人杨晖，总经理。
委托代理人张微，男，1991年1月19日出生，北京金阳明房地产开发有限公司职员。
上诉人董志利因与被上诉人杨柳青、被上诉人北京金阳明房地产开发有限公司（以下简称金阳明公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人董志利的委托代理人陈辉、杨刚，被上诉人杨柳青的委托代理人梁民生，被上诉人金阳明公司的委托代理人张微到庭参加了诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案杨柳青在一审中提出的诉讼请求为要求确认原登记于董志利名下的金阳明公司25%股份的实际股东为杨柳青，董志利仅为挂名股东，不享有任何股东权利。一审法院对该争议股权的归属并未作出判决，属于认定基本事实不清。二审审理中，杨柳青、董志利就争议股权的归属不能达成调解，故根据上述规定，本案应发回一审法院重审。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”一审法院应在查清事实后依据该规定依法确认争议股权的归属。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07810号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一五年四月九日
书 记 员 张淨惠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初310号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报龙涛，男，1995年11月6日出生，苗族，户籍地湖南省花垣县。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人龙涛犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人龙涛及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日2时许，被告人龙涛至本市闵行区七宝镇沪星路289弄顺恒广场3号楼，攀爬空调外机后钻窗进入四川某某火锅店，窃得收银台钱箱内人民币1,800余元。
2016年10月21日，被告人龙涛被公安机关抓获。到案后，被告人龙涛如实交代了上述事实。
涉案赃款人民币610元由公安机关依法扣押，现已发还被害单位。
上述事实，被告人龙涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙涛以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1,800余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人龙涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以龙涛具有坦白情节等为由，请求对龙涛从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押赃款人民币六百十元发还被害单位(已发还)；继续追缴被告人龙涛的其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年三月七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执异30号
案外人：张育龙，男。
申请执行人：刘明俊，男。
委托代理人：刘婷，女。
被执行人：郭浩波，男。
被执行人：陈香娥，女。
本院在办理申请执行人刘明俊与被执行人郭浩波、陈香娥股权转让纠纷一案中，案外人张育龙提出书面异议，本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人张育龙、申请执行人刘明俊及其委托代理人刘婷、被执行人郭浩波参加听证，被执行人陈香娥经本院合法传唤，无正当理由未参加，现已审查终结。
案外人称：案外人于2017年9月发现自己购买使用的陕DGC0**号奥迪车户被秦都区法院查封，了解到该车户是因为审理并正在执行的刘明俊与郭浩波、陈香娥股权纠纷一案查封的，案外人认为对该车车户查封是错误的。理由如下：案外人于2014年11月6日与被执行人郭浩波签订车辆转让协议，郭浩波将自己所有的奥迪牌FV7203BBCWG型号的汽车转让给案外人，并于当天将车辆交付案外人占有使用，案外人于2014年11月10日通过秦都区农村信用合作社东张中路信用社给被执行人郭浩波转购车款人民币200000元，已全额付清了购车款，案外人已成为该车合法占有人，且案外人于2015年5月29日、2016年6月1日、2016年8月18日、2017年8月14日等先后六次为该车办理车船使用税、交强险及商业险。
根据物权法的规定，该车辆的所有权自标的物交付时已发生转移，案外人已取得该车辆的所有权，且该车辆的保险自2015年以后均是由案外人对该车辆进行了交强险和商业险的投保，该车辆自郭浩波交付起至今一直由案外人实际占有使用，且申请执行人刘明俊与郭浩波执行纠纷一案明显晚于案外人实际取得车辆所有权的时间，案外人从郭浩波处取得车辆所有权属于善意取得。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此法院对该车辆的查封措施存在错误，要求立即解除对陕DGC0**车辆的查封措施。
申请执行人称：案外人张育龙与被执行人郭浩波于2014年进行车辆买卖但一直未过户，故对双方进行车辆交易事实的真实性表示质疑，请求法院继续查封陕DGC0**号车辆。
被执行人称：转让车辆是事实，申请执行人很清楚这个车辆已经转让了。被执行人与案外人无生意往来，车辆给了案外人之后由其一直在实际占有使用，被执行人再未见过及驾驶过该车，被执行人和申请执行人的股权转让纠纷一案与案外人张育龙无关。
本院查明：2014年11月6日，被执行人郭浩波向案外人张育龙出具名称为“车辆转让”的协议一份，内容为：今有郭浩波奥迪牌FV7203BBCWG（发动机号码：382141）车辆以24万（贰拾肆万元整）给于张育龙本人，至2014.11.6之后车辆所发生的所有任何事件与郭浩波无关。落款处有郭浩波签名及日期。2014年11月10日，张育龙通过秦都区农村信用合作社东张中路信用社给被执行人郭浩波转款人民币200000元。当天郭浩波向张育龙出具收条一份，内容为：今收到张育龙现金20万元（贰拾万元整）。郭浩波收到该款后张育龙又支付给其现金40000元，但未写收条。之后张育龙连续三年先后六次为该车投保了交强险及商业保险。案外人张育龙还提供了2015年3月1日、9月13日保养该车辆的结算单及2015年8月4日礼泉县公安局交通警察大队开出的处罚决定书一份，被处罚人为张育龙。
2016年9月13日，申请执行人刘明俊因与被执行人郭浩波股权转让纠纷一案向本院申请财产保全，本院于2016年9月18日作出（2016）陕0402民初3491号民事裁定书，裁定：冻结被执行人郭浩波、陈香娥银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年9月20日本院受理该保全实施执行案件，并依据上述裁定于2016年9月30日作出（2016）陕0402执保76号协助执行通知书，内容为：一、查封郭浩波名下陕DGC0**号奥迪轿车一辆。二、查封期间不得办理过户、抵押登记手续。2016年10月8日咸阳市车辆管理所依据该协助执行通知书实际查封了郭浩波名下陕DGC0**号奥迪轿车一辆的车户。现案外人对该查封行为提出异议，要求解除对该车辆的查封措施。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，亦受法律保护。张育龙与郭浩波2014年11月6日签订的车辆买卖合同系双方的真实意思表示并各自按合同约定履行了义务，张育龙支付了该车辆买卖约定价格的全部车款，并连续多年对该车进行投保、维修护理、缴纳罚款等，案外人提供的证据能相互印证说明被执行人郭浩波将该车已交付张育龙实际占有使用，该行为应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物所有权自标的物交付时起转移。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。故该车辆的所有权应属于案外人张育龙。申请执行人刘明俊与被执行人郭浩波股权转让纠纷的财产保全案件受理时间是2016年9月20日，实际查封时间是2016年10月8日，明显晚于案外人实际取得车辆所有权的时间。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中案外人张育龙已支付被查封车辆的全部价款且一直实际占有使用，已取得该车辆的所有权，只是未办理过户登记手续，故案外人张育龙排除执行的异议理由成立，本院予以支持。申请执行人刘明俊称案外人张育龙与被执行人郭浩波之间的车辆交易行为不真实，请求法院继续查封陕DGC0**号车辆无事实和法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对陕DGC0**号车辆的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 喜 君
代理审判员 张 赟
代理审判员 朱 养 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张佳乐杨光
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执异30号案外人：张育龙，男。申请执行人：刘明俊，男。委托代理人：刘婷，女。被执行人：郭浩波，男。被执行人：陈香娥，女。本院在办理申请执行人刘明俊与被执行人郭浩波、陈香娥股权转让纠纷一案中，案外人张育龙提出书面异议，本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人张育龙、申请执行人刘明俊及其委托代理人刘婷、被执行人郭浩波参加听证，被执行人陈香娥经本院合法传唤，无正当理由未参加，现已审查终结。案外人称：案外人于2017年9月发现自己购买使用的陕DGC0**号奥迪车户被秦都区法院查封，了解到该车户是因为审理并正在执行的刘明俊与郭浩波、陈香娥股权纠纷一案查封的，案外人认为对该车车户查封是错误的。理由如下：案外人于2014年11月6日与被执行人郭浩波签订车辆转让协议，郭浩波将自己所有的奥迪牌FV7203BBCWG型号的汽车转让给案外人，并于当天将车辆交付案外人占有使用，案外人于2014年11月10日通过秦都区农村信用合作社东张中路信用社给被执行人郭浩波转购车款人民币200000元，已全额付清了购车款，案外人已成为该车合法占有人，且案外人于2015年5月29日、2016年6月1日、2016年8月18日、2017年8月14日等先后六次为该车办理车船使用税、交强险及商业险。根据物权法的规定，该车辆的所有权自标的物交付时已发生转移，案外人已取得该车辆的所有权，且该车辆的保险自2015年以后均是由案外人对该车辆进行了交强险和商业险的投保，该车辆自郭浩波交付起至今一直由案外人实际占有使用，且申请执行人刘明俊与郭浩波执行纠纷一案明显晚于案外人实际取得车辆所有权的时间，案外人从郭浩波处取得车辆所有权属于善意取得。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此法院对该车辆的查封措施存在错误，要求立即解除对陕DGC0**车辆的查封措施。申请执行人称：案外人张育龙与被执行人郭浩波于2014年进行车辆买卖但一直未过户，故对双方进行车辆交易事实的真实性表示质疑，请求法院继续查封陕DGC0**号车辆。被执行人称：转让车辆是事实，申请执行人很清楚这个车辆已经转让了。被执行人与案外人无生意往来，车辆给了案外人之后由其一直在实际占有使用，被执行人再未见过及驾驶过该车，被执行人和申请执行人的股权转让纠纷一案与案外人张育龙无关。本院查明：2014年11月6日，被执行人郭浩波向案外人张育龙出具名称为“车辆转让”的协议一份，内容为：今有郭浩波奥迪牌FV7203BBCWG（发动机号码：382141）车辆以24万（贰拾肆万元整）给于张育龙本人，至2014.11.6之后车辆所发生的所有任何事件与郭浩波无关。落款处有郭浩波签名及日期。2014年11月10日，张育龙通过秦都区农村信用合作社东张中路信用社给被执行人郭浩波转款人民币200000元。当天郭浩波向张育龙出具收条一份，内容为：今收到张育龙现金20万元（贰拾万元整）。郭浩波收到该款后张育龙又支付给其现金40000元，但未写收条。之后张育龙连续三年先后六次为该车投保了交强险及商业保险。案外人张育龙还提供了2015年3月1日、9月13日保养该车辆的结算单及2015年8月4日礼泉县公安局交通警察大队开出的处罚决定书一份，被处罚人为张育龙。2016年9月13日，申请执行人刘明俊因与被执行人郭浩波股权转让纠纷一案向本院申请财产保全，本院于2016年9月18日作出（2016）陕0402民初3491号民事裁定书，裁定：冻结被执行人郭浩波、陈香娥银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年9月20日本院受理该保全实施执行案件，并依据上述裁定于2016年9月30日作出（2016）陕0402执保76号协助执行通知书，内容为：一、查封郭浩波名下陕DGC0**号奥迪轿车一辆。二、查封期间不得办理过户、抵押登记手续。2016年10月8日咸阳市车辆管理所依据该协助执行通知书实际查封了郭浩波名下陕DGC0**号奥迪轿车一辆的车户。现案外人对该查封行为提出异议，要求解除对该车辆的查封措施。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，亦受法律保护。张育龙与郭浩波2014年11月6日签订的车辆买卖合同系双方的真实意思表示并各自按合同约定履行了义务，张育龙支付了该车辆买卖约定价格的全部车款，并连续多年对该车进行投保、维修护理、缴纳罚款等，案外人提供的证据能相互印证说明被执行人郭浩波将该车已交付张育龙实际占有使用，该行为应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物所有权自标的物交付时起转移。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。故该车辆的所有权应属于案外人张育龙。申请执行人刘明俊与被执行人郭浩波股权转让纠纷的财产保全案件受理时间是2016年9月20日，实际查封时间是2016年10月8日，明显晚于案外人实际取得车辆所有权的时间。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中案外人张育龙已支付被查封车辆的全部价款且一直实际占有使用，已取得该车辆的所有权，只是未办理过户登记手续，故案外人张育龙排除执行的异议理由成立，本院予以支持。申请执行人刘明俊称案外人张育龙与被执行人郭浩波之间的车辆交易行为不真实，请求法院继续查封陕DGC0**号车辆无事实和法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对陕DGC0**号车辆的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 喜 君代理审判员 张   赟代理审判员 朱 养 龙二〇一七年十二月八日书 记 员 张佳乐杨光
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第476号
原告郑某，农民，住永年县。
被告李某甲，农民，住鸡泽县店上乡浮西村.
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，适用简易程序，由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2005年农历4月23日按照农村习俗举行结婚典礼，并于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一女儿，取名李某乙，于2007你那农历6月1日生育长子，取名李若凡，于××××年××月初九生育次子，取名李若豪。由于婚前对被告缺乏真正了解，婚后发现夫妻脾气性格不合，夫妻没有共同语言，有事不能相互沟通，经常因家务琐事吵架生气，虽结婚多年，但始终未真正建立起夫妻感情，2013年3月中旬，原告回娘家居住至今，女儿现随原告一起生活，两个儿子随被告一起生活。结婚后被告对原告疑神疑鬼，在外宣扬原告跟别人私奔，并多次在电话里辱骂原告。综上，原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提交结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未答辩。
根据原告陈述及庭审举证，本院依法确认如下案件事实：
2003年秋天原、被告经同学介绍相识成为朋友，并于2004年冬天确定恋爱关系，交往期间原、被告一起去鸡泽县城赶集游玩。经过相互了解后，原、被告于2005年农历4月23日按照农村习俗举行了结婚典礼，并于××××年××月××日到鸡泽县民政局补办了结婚登记手续。结婚后，原告在家料理家务，被告开出租车挣钱养家，后来原告开了一间卖衣服的门市，被告帮助原告进货，原、被告相互照顾，相处融洽。原告于××××年××月××日生育一女儿，取名李某乙，于××××年××月××日生育长子，取名李若凡，于××××年××月初九生育次子，取名李若豪。原告坐月子期间，被告照顾原告和孩子。2013年农历3月份因家庭琐事原、被告发生矛盾，原告离开被告家，双方自此开始分居。原告离开被告家后，被告去叫原告回家，原告没有回去。2014年10月9日原告起诉至法院要求与被告离婚。
以上案件事实亦有本院庭审笔录作证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识，经过交往，双方有了深刻了解后，按照农村习俗举行了结婚典礼，并到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续。可见原、被告婚前有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告感情一直很好，双方并未有大的争吵现象，也无大的矛盾发生，并共同孕育了三个子女。原、被告只是因家庭琐事发生矛盾，原告离开后被告去叫原告回来，由此可见原、被告仍有和好的可能，原告郑某提出与被告夫妻感情彻底破裂，没有提供足够的证据予以证明。因此，原告郑某要求与被告李某甲离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告郑某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00167号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市雅虎网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：姚炜。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市雅虎网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市雅虎网吧的起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1426号
罪犯孟士茼，男，1990年8月12日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2012）小店刑初字第237号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元，刑期自2011年7月16日至2024年1月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯孟士茼予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孟士茼在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孟士茼在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟士茼减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年1月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初638号
原告:李伟，男，1984年11月4日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
统一社会信用代码：91510000728070095D。
法定代表人：寇永聪，董事长。
本院在审理原告李伟与被告四川盛邦建设股份有限公司劳务合同纠纷一案中�经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告李伟于2018年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李伟提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费95元予以免交。
审判员 李友才
二〇一八年二月十三日
书记员 高 丹
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初277号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被害人余某，女，1985年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
被告人潘永成（曾用名潘闹），男，1985年7月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被天门市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书，指控被告人潘永成犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被害人余某、被告人潘永成及其辩护人丁首红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日19时许，被告人潘永成之母刘某和邻居余某因琐事发生争吵，进而发生扭打，潘永成闻讯后赶至现场，从家里拿出一把菜刀将被害人余某背部砍伤。经鉴定，余某的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月6日，被告人潘永成到天门市公安局张港派出所投案，并如实供述了故意伤害余某的犯罪事实。同年8月15日，被告人潘永成主动向本院交纳赔付被害人余某的赔偿款3万元。
上述事实，被告人潘永成在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、投案情况说明、申请书、资金往来结算票据、户籍证明等书证，证人刘某、龚某1、龚某2、郭某、毛某的证言，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，被害人余某的陈述，被告人潘永成的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘永成因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。潘永成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。潘永成主动向本院交纳赔偿款，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘永成的刑期自2017年2月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 黄水兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 格
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第827号
罪犯杨生月，男，1993年8月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）兰法刑一终字第061号刑事裁定，维持甘肃省兰州市七里河区人民法院对被告人杨生月犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2009年10月20日起至2016年10月19日止），并处罚金2000元的刑事判决。
本院于2012年7月12日将罪犯杨生月的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月20日起至2015年8月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨生月确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨生月在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。另，综合考虑罪犯杨生月在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯杨生月减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨生月减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月20日起至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第225号
罪犯魏俊峰，男，生于1972年9月6日，汉族，四川省南江县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年7月27日作出了（2011）巴州刑初字第121号刑事判决，以被告人魏俊峰犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日裁定对罪犯魏俊峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯魏俊峰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯魏俊峰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达174.2分。以上事实，有对罪犯魏俊峰改造表现的评审鉴定材料，罪犯魏俊峰的个人总结，对罪犯魏俊峰的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯魏俊峰服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏俊峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 张华珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张益珍
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第225号
罪犯吴方林，男，生于1990年3月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2013年3月4日作出了（2012）南刑初字第232号刑事判决，以被告人吴方林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴方林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴方林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达92.5分。以上事实，有对罪犯吴方林改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴方林的个人总结，对罪犯吴方林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴方林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴方林减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9928号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码9133028167123705XF。
主要负责人：黄远超，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：郭幸娜，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：陈爱娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱陈杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴景炫，男，1991年7月17日出生，汉族，住乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告陈爱娟、朱陈杰、吴景炫金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：被告陈爱娟归还借款本金2950000元、支付借款利息44890.81元、复利339.30元（计算至2017年9月15日）及自2017年9月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；如被告陈爱娟未支付上述款项，则原告有权以被告陈爱娟名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1035号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第03834号]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；被告朱陈杰、吴景炫对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年6月20日，原告与被告陈爱娟签订编号为919082017363846的综合授信合同1份，合同约定：被告陈爱娟在2017年6月20日至2022年6月20日期间内可向原告申请使用的最高授信额度为2950000元；还本付息方式以借款支用申请书载明为准；贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，借款人应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月计收复利；借款人违反本合同约定义务的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分借款。同日，原告与被告陈爱娟、朱陈杰、吴景炫签订最高额担保合同1份，合同约定：对被告陈爱娟与原告签署的编号为919082017363846的综合授信合同项下的原告全部债权，由被告朱陈杰、吴景炫提供连带责任保证，并由被告陈爱娟提供抵押担保；担保的最高债权额为2950000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项计入担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，担保权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；抵押物为被告陈爱娟名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1035号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第03834号]。双方办理了抵押登记，不动产登记证明号为浙（2017）余姚市不动产证明第0010677号。同日，经被告陈爱娟申请，原告向其发放贷款2950000元，借款支用申请书载明：贷款期限自2017年6月21日至2018年6月15日，年利率6.525%，按月付息，每月还款日为15日。但被告陈爱娟未按约支付借款利息，截止2017年9月15日，积欠借款利息44890.81元、复利339.30元。以上事实由综合授信合同、最高额担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、借款支用申请书、借款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈爱娟未按约支付借款利息，原告有权按约提前收回全部借款。被告陈爱娟为自己向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权，被告朱陈杰、吴景炫为被告陈爱娟提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱娟归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2950000元、支付借款利息44890.81元、复利339.30元（计算至2017年9月15日）及从2017年9月16日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（复利以借款期限内所欠利息为基数计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告陈爱娟不支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告陈爱娟名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1035号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第03834号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止；
三、被告朱陈杰、吴景炫对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30762元，减半收取15381元，财产保全费5000元，合计20381元，由被告陈爱娟、朱陈杰、吴景炫共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年十一月二十日
代书记员 梁丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9928号原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码9133028167123705XF。主要负责人：黄远超，该支行行长。委托诉讼代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。委托诉讼代理人：郭幸娜，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。被告：陈爱娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住乐清市。被告：朱陈杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住乐清市。被告：吴景炫，男，1991年7月17日出生，汉族，住乐清市。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告陈爱娟、朱陈杰、吴景炫金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：被告陈爱娟归还借款本金2950000元、支付借款利息44890.81元、复利339.30元（计算至2017年9月15日）及自2017年9月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；如被告陈爱娟未支付上述款项，则原告有权以被告陈爱娟名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1035号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第03834号]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；被告朱陈杰、吴景炫对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年6月20日，原告与被告陈爱娟签订编号为919082017363846的综合授信合同1份，合同约定：被告陈爱娟在2017年6月20日至2022年6月20日期间内可向原告申请使用的最高授信额度为2950000元；还本付息方式以借款支用申请书载明为准；贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，借款人应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月计收复利；借款人违反本合同约定义务的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分借款。同日，原告与被告陈爱娟、朱陈杰、吴景炫签订最高额担保合同1份，合同约定：对被告陈爱娟与原告签署的编号为919082017363846的综合授信合同项下的原告全部债权，由被告朱陈杰、吴景炫提供连带责任保证，并由被告陈爱娟提供抵押担保；担保的最高债权额为2950000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项计入担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，担保权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；抵押物为被告陈爱娟名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1035号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第03834号]。双方办理了抵押登记，不动产登记证明号为浙（2017）余姚市不动产证明第0010677号。同日，经被告陈爱娟申请，原告向其发放贷款2950000元，借款支用申请书载明：贷款期限自2017年6月21日至2018年6月15日，年利率6.525%，按月付息，每月还款日为15日。但被告陈爱娟未按约支付借款利息，截止2017年9月15日，积欠借款利息44890.81元、复利339.30元。以上事实由综合授信合同、最高额担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、借款支用申请书、借款凭证、利息清单等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈爱娟未按约支付借款利息，原告有权按约提前收回全部借款。被告陈爱娟为自己向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权，被告朱陈杰、吴景炫为被告陈爱娟提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱娟归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2950000元、支付借款利息44890.81元、复利339.30元（计算至2017年9月15日）及从2017年9月16日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（复利以借款期限内所欠利息为基数计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、如被告陈爱娟不支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告陈爱娟名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢1035号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第03834号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止；三、被告朱陈杰、吴景炫对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈爱娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费30762元，减半收取15381元，财产保全费5000元，合计20381元，由被告陈爱娟、朱陈杰、吴景炫共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 韩家娓二〇一七年十一月二十日代书记员 梁丽娜?*MERGEFORMAT?1?
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初592号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，居民。
被告义乌市恒奥服饰有限公司。
原告韩邢志刚与被告义乌市恒奥服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告以起诉证据不足，被告不予应诉为由，于2016年8月11日申请对被告撤诉。
本院认为，原告韩邢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩邢志刚撤回对被告义乌市恒奥服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢玲洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第57号
申请执行人宋广清，男，50岁，汉族，市民。
被执行人高立辉，男，37岁，汉族，农民。
被执行人高铁军，男，41岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村*组**号，身份证号码1504031975********。
宋广清申请执行高立辉、高铁军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，执行人高立辉长期躲藏，被执行人高铁军在履行12000元后，没有能力再履行此案，经查询，被执行人高立辉、高铁军无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2800号民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 刑云川
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨志武
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1202号
上诉人（原审原告）谭国坚，男，汉族，1977年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道上九村民委员会，住所地广东省佛山市三水区。
负责人程耀彬，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组，住所地广东省佛山市三水区。
负责人谭叶成，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人林建新。
上列三被上诉人的共同委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
上列三被上诉人的共同委托代理人邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
上诉人谭国坚因与被上诉人佛山市三水区云东海街道上九村民委员会（以下简称上九村委会）、佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组（以下简称长江村民组）、佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道）名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回谭国坚的诉讼请求。一审案件受理费减半收取即250元，由谭国坚负担。
上诉人谭国坚不服一审判决，向本院提起上诉称：一、谭国坚受政府委托为社会监察员、网络主编、企业老总，于2010年因工作需要在三水区西南街道购买房屋，此后完全没有在村中生活。谭国坚现在三水区工业园开设工厂，工厂占地面积约86亩，生意繁忙，又是社会监察员、网络主编，极少回村，故村中的一切事务谭国坚从不参与，长岗村常住村民已经为谭国坚签名证明谭国坚与谭腾芳蕉树一事无关。2015年谭国坚正与一上市公司协商收购谭国坚工厂事项，因被上九村委会、长江村民组、云东海街道诬告，导致收购一事搁浅，经济、名誉严重受损。二、经核实，谭腾芳种蕉树之地是云东海办事处租用土地，土地权属人是云东海街道办，谭腾芳管理的蕉树是云东海北湖环湖路上绿化带上的植物。就该土地纠纷，谭国坚为弄清土地的权属人问题专程去过云东海街道办，相关负责人明确，该蕉树是云东海绿化带上的植物，所种植物符合政府土地规划使用，不需要清除以上蕉树。谭国坚也专程去三水区国土局核实种植该蕉树土地权属问题，三水区国土局原负责人回复，其权属人是云东海街道。谭腾芳管理的十多棵蕉树占地面积只有十五平方米，相关部门证实，谭腾芳并未占用长岗村集体土地，谭国坚更未占用任何人土地，谭腾芳管理的蕉树是当年云东海街道工作人员让其看护的植物，谭腾芳只是相关蕉树的看护人，并非蕉树的权属人，谭腾芳不需要在法律上承担任何责任。上九村委会、长江村民组、云东海街道无中生有，诬告谭国坚的原因在于，谭国坚在2014年举报云东海街道公职人员和上九乡书记、长岗村村长骗取国家补偿款和以上公职人员利用职权将上万亩公共鱼塘免费发包给身边人使用8年，从中收取利益，令国家损失过亿元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令：一、上九村委会、长江村民组、云东海街道停止侵害谭国坚的名誉权；二、上九村委会、长江村民组、云东海街道向谭国坚公开赔礼道歉；三、上九村委会、长江村民组、云东海街道向上九村委会、长江村民组、云东海街道赔偿经济损失50万元、名誉损失20万元，误工损失50万元；四、本案诉讼费用由上九村委会、长江村民组、云东海街道负担。
被上诉人上九村委会、云东海街道共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、上九村委会、云东海街道不存在以书面、口头形式宣扬谭国坚的隐私，或者捏造事实公然丑化谭国坚的人格，亦不存在用侮辱、诽谤等方式损害谭国坚的名誉，不存在侵害谭国坚名誉权的行为。谭国坚亦未能提供证据证明上九村委会、云东海街道存在侵害其名誉权的行为。因此，谭国坚应当承担举证不能的法律后果。二、长江村民组对谭国坚提起诉讼，仅是长江村民组行使其诉讼权利的行为，且在该案件中，上九村委会、云东海街道并非诉讼主体，但谭国坚却认为是上九村委会、云东海街道诬告，对其造成经济及名誉损害，实属歪理。三、谭国坚一审起诉的标的额是100元，后变更为200万元，但其后未缴纳相应增加的诉讼费用，因此二审的审理范围应是100元，即一审的诉讼请求及审理范围，现其在二审变更上诉请求，也没有补交诉讼费用，其行为属于滥用司法资源。综上所述，上九村委会、云东海街道并未用侮辱、诽谤等其他方式实施侵害谭国坚名誉权的行为，亦未对谭国坚造成任何影响，因此上九村委会、云东海街道无需承担任何责任，恳请法院驳回谭国坚的全部诉讼请求。
被上诉人长江村民组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、长江村民组不存在以书面、口头形式宣扬谭国坚的隐私，或者捏造事实公然丑化谭国坚的人格，亦不存在用侮辱、诽谤等方式损害谭国坚的名誉，不存在侵害谭国坚名誉权的行为。谭国坚亦未能提供证据证明长江村存在侵害其名誉权的行为。因此，谭国坚应当承担举证不能的法律后果。二、长江村民组因与谭国坚物权保护纠纷一案，长江村民组对谭国坚提起诉讼，是行使诉讼权利的行为，是法律赋予长江村民组的诉讼权利，并非丑化谭国坚人格或损害谭国坚名誉。三、谭国坚认为长江村民组的起诉行为造成其工厂被上市公司收购一事搁浅，造成经济及名誉受损，缺乏因果关系，没有依据。四、谭国坚一审起诉的标的额是100元，后变更到200万元，但其后并未缴纳相应增加的诉讼费用，因此二审的审理范围应是100元，即一审的诉讼请求及审理范围，现其在二审变更上诉请求，也未补交诉讼费用，其行为属于滥用司法资源。综上所述，长江村民组并未用侮辱、诽谤等其他方式实施侵害谭国坚名誉权的行为，亦未对谭国坚造成任何影响，因此长江村民组无需承担任何责任，恳请法院驳回谭国坚的全部诉讼请求。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉权指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人有无名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。本案中，长江村民组基于谭国坚曾参与长江村民组返还土地纠纷调处过程，进而认为谭国坚等四人侵占其土地并将谭国坚诉至法院，长江村民组的诉讼行为是行使诉权的合法行为，其主观上并无过错。此外，谭国坚并无证据证明长江村民组存在丑化谭国坚人格或侮辱、诽谤谭国坚名誉的事实且造成一定影响。上九村委会及云东海街道出具证明的行为，是对其掌控情况的一种反映，是履行职务的正常行为，谭国坚亦无证据证明该行为对谭国坚的名誉权造成侵害。谭国坚关于上九村委会、长江村民组、云东海街道侵犯名誉权并要求其承担相应责任的上诉主张，理据不充分，本院依法不予支持。
综上，谭国坚上诉所提，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谭国坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年七月十六日
书记员 黄爱文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终137号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1959年2月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住建昌县。
原审被告人王某某，男，1962年2月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月30日作出（2017）辽1422刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过合议庭成员阅卷，询问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月9日10时许，被告人王某某与被害人李某某因为土地边界问题产生矛盾，进而发生口角，李某某在追打王某某的过程中，王某某回手用拳头将李某某打倒在地，并用脚踢踹李某某腰、臀部致李某某受伤。当日，被告人王某某驾车将被害人李某某送往建昌县新区医院住院治疗，辅助检查：DR示：第一节尾椎骨折。初步诊断：第一节尾椎骨折，会阴部损伤，左股骨区肿胀挫伤，头外伤。住院15天，支出医疗费14,095.70元。庭审中，李某某提供天津赛奥美德工贸有限公司证明，潘树江月工资为3400元。监控数据恢复费用2350元。经建昌县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某某第一尾椎骨骨折损伤程度属轻伤二级，会阴部损伤程度属轻微伤。民事赔偿问题经建昌县人民法院主持调解，未达成一致意见。被告人家属已将赔偿款交至法院，被告人表示认可。
原审法院认为，被害人李某某与被告人王某某系同村村民，生产、生活中难免产生矛盾，产生矛盾后理应自行协商或找相关部门解决，采取用暴力手段处理问题只能使矛盾更为激化，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚,并应承担民事赔偿责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被害人在案发起因上负有一定责任。鉴于被告人王某某犯罪后主动驾车将被害人送往医院诊治，认罪态度较好，同意赔偿被告人损失，依法可酌情从轻处罚。被害人李某某提供的潘树江在天津工作月收入情况，证明的目的不明确，监控数据恢复是侦查机关在侦查过程中的一种手段，产生的费用应由侦查机关解决，被害人未提供交通费、后续治疗费单据，要求被告人承担此费用，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决，一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费14,095.70元、误工费664.70元（17天×39.10元）、护理费664.70元（17天×39.10元）、伙食补助费510元（17天×30元），即15,935.10元的80%,计12,748.08元。
上诉人李某某的上诉理由是：原判决附带民事部分判决的护理费、误工费过低，应支持100天的护理费、误工费。其没有责任，原判决判处其承担20%不当，所有损失均应由王某某承担。数据恢复费也应由王某某承担。另其身体损伤仍需后续治疗，附带民事部分赔偿数额过低。
原审被告人王某某的答辩意见是认可一审判决赔偿的数额。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。建昌县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经原审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人李某某未提供新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为,原审被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚和承担相应的民事赔偿责任。本案一审刑事附带民事判决宣判后，原审被告人王某某没有提出上诉，建昌县人民检察院没有提出抗诉，原判决刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人提出原判决附带民事部分判决护理费、误工费过低，应支持100天误工费、护理费的上诉理由，经查，上诉人因伤住院实际天数为15天，其要求按100天计算误工费及护理费的上诉理由没有事实和法律依据，故依法不予支持；关于上诉人提出的其没有责任，原判决判处其承担20%不当，所有损失均应由王某某承担的上诉理由，经查，上诉人与原审被告人王某某系同村村民，因土地边界问题发生矛盾，双方不能正确处理该纠纷，均有过错，原判决根据本案的实际情况，酌定由上诉人自行承担20%的责任，判决适当，故对该点上诉理由依法不予支持；关于上诉人提出的数据恢复费也应由王某某承担的上诉理由，经查，该费用系刑事案件侦查过程中发生，应当由侦查机关予以支付，故对该点上诉理由依法不予支持；关于上诉人提出的其身体损伤仍需后续治疗，附带民事部分赔偿数额过低的上诉理由，经查，原判决附带民事部分判决适当，上诉人后续治疗费用，可在实际发生后另行起诉，故对其上诉理由依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，附带民事部分适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘纪世
审判员 刘丹红
二〇一七年八月三日
书记员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第684号
罪犯马占仓，男，1950年2月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2004年5月11日以（2004）金中刑初字第11号刑事判决，以被告人马占仓贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2004年作出（2004）甘刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2004年8月31日交付执行。
2007年3月28日减为有期徒刑二十年（2007年3月16日起至2027年3月15日止），剥夺政治权利改为十年。
2009年4月29日减去有期徒刑一年八个月。
2010年12月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功1次，表扬4次，获奖分200.84分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马占仓减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第67号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人杨中华，男，住柘城县。
被申请执行人刘雪梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
枣庄市�儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执204号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人魏振江，男，汉族，1956年4月28日出生，住枣庄市薛城区。
本院在执行被执行人魏振江罚金一案，本院在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）台刑初字第152号刑事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执204号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 侯修堂
二〇一七年六月二十五日
书记员 马慧卿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14532号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：朱玲玲，女，1948年4月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告朱玲玲有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1087号
罪犯田勇，男，苗族，贵州省天柱县人，现在青海省女子监狱服刑。2006年4月17日浙江省宁波市中人民法院作出（2006）甬刑初字第66号刑事判决，认定罪犯田勇犯盗窃罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。
2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。
青海省女子监狱于2014年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年月日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减刑一年十个月（刑期至2025年7月26日止）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李小梅
审判员 郭明礼
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍国光，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市悦俊工程建设监理有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：黎悦，总经理。
再审申请人伍国光因与被申请人韶关市悦俊工程建设监理有限公司（下称悦俊公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍国光申请再审称：一、二审判决对事实认定均有错误，避开了我于2001至2004年的工作事实，直接认定我系2004年才开始到被申请人处工作。还将60周岁机械地认定为男人的法定退休年龄，从而错误地认定我年满60周岁就应当退休，劳动合同就应当终止，这等于强行将劳动者退休，强行终止劳动者的劳动合同，已损害了我的的合法权益，故依法应对本案进行再审。
悦俊公司提交意见称：伍国光的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是：1、伍国光与悦俊公司之间是劳动关系还是劳务关系。2、悦俊公司是否应向伍国光支付经济补偿金与赔偿金。
关于伍国光与悦俊公司之间是劳动关系还是劳务关系的问题。伍国光于1945年12月17日出生，至2005年12月17日，伍国光便年满60周岁。因伍国光进入悦俊公司工作的时间是2004年3月，故根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项：“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，一、二审判决认定悦俊公司与伍国光的劳动合同，应自2005年12月17日时终止，符合法律规定。
本案中，虽然伍国光在达到法定退休年龄后仍继续在悦俊公司工作，且未享受养老保险待遇，但参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，一、二审判决认定悦俊公司与伍国光之间的用工关系应为劳务关系，并无不当。
关于悦俊公司应否向伍国光支付经济补偿金与赔偿金的问题。因伍国光与悦俊公司之间的劳动合同已自2005年12月17日其年满60周岁达到法定退休年龄时而终止，故该情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形之一，伍国光要求悦俊公司支付2005年12月17日之前的经济补偿金，没有法律依据。而伍国光主张的2005年12月17日之后的经济补偿金，亦因伍国光自2005年12月17日之后与悦俊公司之间的用工关系已属劳务关系而不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故一、二审判决不予支持伍国光提出的要求悦俊公司支付的经济补偿金及赔偿金，处断正确。
综上，伍国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍国光的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽君
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执128号
申请执行人毕向波，男，1971年9月28日出生，汉族，个体，住巴彦县松花江乡。
被执行人乔殿华，男，1964年12月24日出生，汉族，教师，住巴彦县松花江乡。
本院在执行申请执行人毕向波与被执行人乔殿华民间借贷纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2014）巴民二商初字第305号民事调解书已经发生法律效力，被执行人乔殿华未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人系教师其工资被另案冻结，经申请人申请同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巴彦县人民法院依法受理的（2017）黑0126执128号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执128号申请执行人毕向波，男，1971年9月28日出生，汉族，个体，住巴彦县松花江乡。被执行人乔殿华，男，1964年12月24日出生，汉族，教师，住巴彦县松花江乡。本院在执行申请执行人毕向波与被执行人乔殿华民间借贷纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2014）巴民二商初字第305号民事调解书已经发生法律效力，被执行人乔殿华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人系教师其工资被另案冻结，经申请人申请同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巴彦县人民法院依法受理的（2017）黑0126执128号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白彦超审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一七年四月二十七日书记员  王智义
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第01008号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。住所地：安徽省临泉县前进西路**号。组织机构代码：0497607-9。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：李清林，男，1948年10月2日生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与李清林借款合同纠纷一案，本院（2014）临民二初字第00211号民事调解书确认，李清林偿还临泉县农村信用合作联社借款18500元及相应利息，负担案件受理费131元，该调解书已经发生法律效力，临泉县农村信用合作联社于2014年12月1日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李清林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人李清林的银行存款27000元。
扣划被执行人李清林的银行存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月三日
书记员 韦可军