四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第201号
上诉人（原审原告）谢秀兰，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人岳良军，新津县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人徐华蕾，新津县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）四川津津铜业有限公司。住所地：四川新津工业园区。
法定代表人姜小力，该公司总经理。
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
上诉人谢秀兰因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢秀兰及其委托代理人古芝贵，被上诉人市人社局的委托代理人岳良军、徐华蕾，被上诉人四川津津铜业有限公司（以下简称津津铜业公司）的委托代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月17日，市人社局作出（2014）20-158号《不予认定工伤决定书》（以下简称158号决定），其主要内容为：刘建军于2013年3月被津津铜业公司聘用，签订书面劳动合同，劳动关系成立。由于刘建军家住邛崃市羊安镇来龙村17组，距公司较远，需提前到公司住宿（便于第二天早上按时上班）。2014年4月2日晚22时许，刘建军前往公司，在新津县永商镇新蒲路6KM处发生道路交通事故。2014年4月30日新津县公安局交通警察大队出具新公（交）证字（2014）第Z004号道路交通事故证明载明“当事人刘建军驾驶川A47G**号大江牌普通二轮摩托车沿新蒲路由蒲江往新津方向行驶，当行驶至新津县永商镇新蒲路6KM处时，与道路右侧行道树发生碰撞，造成刘建军当场死亡及车辆受损的交通事故”。因道路交通管理部门未作出道路交通事故责任认定书，未作出责任划分，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，刘建军受到的交通事故意外伤害不符合认定条件，决定不予认定为工伤。
原审法院审理查明，刘建军系津津铜业公司的职工，双方签订了劳动合同，合同期限从2013年3月1日至2018年2月28日止，上班时间为早上7时左右至下午14时30分左右。公司为便于职工早上上班，提供了住宿。因刘建军家离公司较远，为便于次日早上上班，偶尔在晚上提前到公司住宿。2014年4月2日22时许，刘建军因需到公司住宿，驾驶川A47G**号“大江”牌普通摩托车在新津县永商镇新蒲路6KM处，与道路右侧行道树发生碰撞，造成其当场死亡及车辆受损的交通事故。2014年6月26日，津津铜业公司向市人社局申请工伤认定。市人社局经调查后于2014年7月17日作出158号决定，对刘建军受到的交通事故意外伤害决定不予认定为工伤。2014年7月25日，市人社局将该不予认定工伤决定送达谢秀兰，又于2014年7月28日送达津津铜业公司。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。市人社局在工伤认定程序中，履行了受理、告知、调查、送达等法定程序，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中具有调查核实权。虽然《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》及《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》中均要求对《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定以司法等有权机关出具的法律文书为依据，但其并未限制在没有上述法律文书的前提下社会保险行政部门的认定权。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款同样明确了在上述法律文书不存在或不明确的前提下，社会保险行政部门可以根据事实进行相关认定，法院也应当就其作出的认定进行审查。综上，在没有有权机关作出事故认定时，社会保险行政部门可以根据其收集的证据、调查核实的情况对交通事故的责任作出认定，并结合其他相关事实作出工伤认定决定。该案中，刘建军夜间驾驶摩托车撞到右侧行道树发生交通事故，交警部门经调查取证，除认定刘建军驾车撞到行道树上这一事实外，并未发现其他致事故发生的原因，市人社局经调查也未收集到第三方的行为与此次交通事故发生有关的证据，因此，就现有证据判断，刘建军自身的过错是发生此次事故的全部原因，其应对本次事故负全部责任，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的要件，不应认定为工伤。谢秀兰提出法律并未排除事故责任无法认定时受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利，且该案中市人社局亦未举证证明刘建军负事故的主要责任或全部责任，因此该案应放宽审查标准，认定刘建军死亡情形为工伤。工伤保险基金具有公益性，社会保险行政部门作出工伤决定应当严格依照《工伤保险条例》的规定，上诉人所称的特定情况下放宽工伤认定审查标准的意见无法律依据。虽然交警部门仅出具了道路交通事故证明，并未作出事故责任认定，但本次交通事故责任并非不能作出认定。交警部门经调查取证并未发现第三方因素参与本次事故，也没有其他证据证明第三方因素参与，结合刘建军夜间驾驶摩托车撞到行道树这一事实，认定刘建军承担本次交通事故的全部责任主要证据充分。遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回谢秀兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由谢秀兰负担。
宣判后，谢秀兰不服，向本院提起上诉称，市人社局所作的工伤认定决定证据不足，原审判决错误。请求撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人津津铜业公司答辩称，同意市人社局的答辩意见。
被上诉人市人社局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供的证据材料及依据有：1、职工工伤（亡）性质认定结论审批表；2、158号决定及送达回证；3、受理决定书存根及送达回证；4、委托书、身份证复印件、企业营业执照；5、工伤认定申请表；6、身份证复印件；7、道路交通事故尸体处理通知书、遗体火化证明；8、新津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明；9、线路图；10、作息时间表；11、津津铜业公司出具的证明；12、谢秀兰出具的情况说明；13、劳动合同；14、亲属关系证明、结婚证复印件、户口簿复印件、谢秀兰身份证复印件；15、授权委托书、出庭专用函、执业证、古芝贵身份证复印件；16、市人社局对杨成勇（刘建军所在公司小组组长）的询问笔录及其身份证复印件；17、新津县公安局交通警察大队对谢秀兰的询问笔录；18、新津县公安局110接处警综合记录单；19、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《人力资源和社会保障办公厅人社厅函（2011）339号》、《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥实施意见的通知》（成府发（2013）3号）的规定。
上诉人谢秀兰为支持其诉讼主张，向原审法院提供的证据材料有：1．结婚证复印件、成都市死亡注销人口身份信息证明一份、户口簿复印件；2．营业执照、身份证明；3．成都市职工工伤事故快报、职工作息时间表、新津县公安局交警大队道路交通事故证明；4．病理鉴定意见书；5．上班线路图。
被上诉人津津铜业公司在诉讼中未提供证据材料及依据。
本案各方当事人提供的上述证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。经审查，本院对原审法院对证据材料的认证予以确认。
根据确认有效证据，本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，被上诉人市人社局受理工伤认定申请后，在经调查无其他相反证据的前提下，根据新津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明等证据材料，以道路交通管理部门对道路交通事故未作出责任划分为由，作出对刘建军所受伤害不予认定为工伤的158号决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人谢秀兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。