吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一重字第1号
原告：长春建工集团有限公司，住所地：长春市普阳街青浦立交桥东侧。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托代理人：李江，吉林金律达律师事务所律师。
被告：长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春城大街7号。
法定代表人：李宝英，执行董事。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。
原告长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告长春市蓝星房地产开发有限公司（以下简称蓝星公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2011年6月14日作出（2011）长民一初字第4号民事判决，蓝星公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）吉民一终字第158号民事裁定，撤销本院（2011）长民一初字第4号民事判决，将本案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工集团委托代理人李江，被告蓝星公司委托代理人张兴安、杨育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团重审诉称，2007年4月30日原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将位于长春市春城大街7号的蓝星（一、二号）综合楼工程发包给原告施工，并对双方的权利、义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约定进行了施工，在原告已施工完成地下室工程及部分一楼工程后，由于被告未按约定支付工程款，原告曾于2007年将被告起诉至长春市中级人民法院。在法院主持下，双方达成和解协议，并由长春中院作出（2007）长民一初字第60号民事调解书，按照该调解书被告应于2007年8月10日前给付原告工程款13817561.12元，并承担该款的违约金。之后，原告继续施工，将二号楼全部施工完毕。同时，原告又对二号楼地下室及一、二层商场的内装修装饰工程进行施工。经双方结算，二号楼地上一层以上工程总造价为30029392元，签证3810507.80元，共计33839899.80元，扣除被告施工过程中陆续给付的工程款2130万元，尚欠原告工程款12539899.80元，原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工程款12539899.80元；原告对已完工程地下室部分享有优先受偿权；诉讼费、保全费由被告承担。
被告蓝星公司重审辩称：1、我方不欠原告工程款，原告起诉应该予以驳回；2、原告并无充分证据证明一层梁板以上工程造价为3380余万元，宝伟公司所做审核报告并不具客观真实性；3、原告对已完工程地下室部分不享有优先受偿权，该工程至今没有全部交付我方使用。
原告建工集团为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、《建设工程施工合同》，证明：原、被告之间签订施工合同约定了按照形象进度付款、违约责任等，我方此次诉讼没有主张违约金，但保留追诉的权利；
证据2、吉林宝伟工程项目管理有限公司出具的《审核报告》，证明：2号楼一层楼板以上造价审定值为30029392元；
证据3、2009年7月23日经济签证，证明：由于被告未能及时支付工程款，导致原告工人误工损失等费用3810507.80元；
证据4、（2007）长民一初字第60号调解书，证明：本次诉讼不包含地下室工程款；
证据5、长春市公安局消防工程验收报告，证明：消防工程的验收日期是2010年12月9日，原告主张优先受偿权没有超出期限；
证据6、2130万元发票，证明：被告已经支付工程款2130万元，如果被告主张给付完工程款，应以发票为准。
证据7、（2007）长民一初字第60号案件调解依据2006年结算报告，证明：（2007）长民一初字60号调解书确定的给付工程款数额与本次诉讼不重复；
证据8、（2010）绿立民调字第17号调解书、（2009）绿民执字第518号查封公告，证明：在签订百家利商场管理协议之前，被告已经对外销售地下室；
证据9、业主名单，证明：原告只对百家利商场负责管理并无收益。
针对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-9真实性均无异议，对证据1、3、6证明问题无异议，对证据2、4、5、7、8、9证明问题有异议。证据2审核报告数值我方认为需要再进行核实，证据3调解书确认的数额我方认为与本次诉讼原告诉请有重复，证据5我方认为与本案无关，证据7、8、9不能证明原告主张。
被告蓝星公司为证明其主张，提供如下证据：
证据1、付款说明及凭证包含原告认可的工程款2130万及法院执行房产抵偿欠款22855296元等，证明：被告已经实际支付原告工程款61568837.04元；
证据2、《建设工程施工合同》及招投标文件，证明：诉争工程总面积22200平方米，工程总造价3000万元，原告认可已收到工程四千余万元，我方已不欠原告工程款；
证据3、（2007）长民一初字第60号民事调解书，证明：诉争工程在制作调解书时已施工至二层，本案与（2007）长民一初字第60号案件有部分重复诉讼；
证据4、2009年4月10日李宝英、杨有田、杨宝桐签订的《百佳利商场房地产权属移交及管理协议书》、2009年7月29日蓝星公司与长春市百佳利综合商场签订的《地下室租赁合同》，证明：蓝星2号楼工程未整体交工，原告实际占有诉争工程，其收益应当折抵工程款；
证据5、蓝星公司营业执照副本、组织机构代码证，证明：蓝星公司主体资格；
证据6、（2008）长民一初字第14号民事调解书及庭审笔录，证明：杨有田是蓝星公司2号楼实际施工人。
原告针对被告提供的证据，质证认为：对证据1的真实性部分有异议，对证据2-6的真实性无异议，对除证据5外的证据证明问题均有异议。证据1中被告付款2130万的真实性无异议，对执行款数额无异议但认为与本案无关，其余数额的真实性有异议，均是复印件。针对证据2，我方认为原告实际施工面积为26000平方米，均有签证证明。针对证据3我方认为是否重复计算应以（2007）长民一初字第60号案件结束报告为准。针对证据4我方认为协议没有我方签字盖章，现在地下室由我方控制没有交付给被告。针对证据6我方认为该证据不足以证明杨有田系实际施工人。
被告对原告所举证据1-9真实性无异议，本院对原告所举证据1-9真实性予以确认；原告对被告蓝星公司提供证据2-6，真实性无异议，本院对被告蓝星公司提交的证据2-6的真实性予以确认，对被告所举证据1被告支付给原告本案诉争工程工程款2130万的事实双方无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的举证、质证及本院认证，本院重审认定的案件事实如下：
2007年4月30日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告施工蓝星（一、二号）综合楼，工程内容为施工图纸全部内容，承包范围为土建、暖卫、电气及消防、通风等图纸全部内容。开工日期2007年4月30日，竣工日期2007年11月30日，合同价款估算为30000000元，采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围为工程造价管理部门公布的价格信息及市场价格变动，风险费用的计算方法见投标书，风险范围以外合同价款调整方法为按法律、行政法规和国家有关政策执行。合同价款的其他调整因素为国家政策、法规、法律等变化引起的价格变动；现场工程师指令增加的工作内容；现场发生的经济签证。工程款的支付方式为开工前十五日内发包人向承包人预付合同价款的10%作为工程预付款，发包人根据承包人呈报的当月已完工程进度表，在当月30日前向承包人拨付当月完成工程量80%工程款，工程余款竣工结算后一次付清。违约责任为：发包人向承包人支付应付金额的贷款利息，每迟延一天，还向承包人支付当次应付金额日4‰的违约金。发包人在收到竣工资料及结算报告15日内应结算并支付全部工程款，每迟延一天，除支付利息外，还向承包人支付日4‰的违约金。
合同签订后，2006年8月19日原告开始施工，2007年7月施工至地下室及一楼，工程款全部由原告垫付，因被告未及时给付原告工程款，致使工程停工，原告于2007年7月23日诉至本院请求被告给付拖欠的工程款13327561.12元。经本院主持调解，原、被告达成一致调解协议，我院制作（2007）长民一初字第60号调解书，内容为：被告蓝星公司于2007年8月10日给付建工集团欠款13817561.12元并承担该款的违约金（自双方结算之日即2007年5月13日至给付之日止，按日千分之二计算）。该调解书双方签收后已发生法律效力。该调解书生效后，被告未实际履行，原告于2007年8月13日向本院申请强制执行，本院于2009年3月26日作出（2008）长执恢字第45号民事裁定书，裁定：将原属蓝星公司所有的位于长春市绿园区春城大街七号蓝星综合楼一、二层（总面积5454.09平方米）房屋及土地以流拍价格22855296元给付建工集团抵偿部分欠款。建工集团为蓝星公司出具22855296元发票后，接收了上述房产。（2007）长民一初字第60号民事调解书于2011年3月7日终结执行。
2007年8月3日（2007）长民一初字第60号民事调解书生效后，原告继续施工，将二号楼全部施工完毕，同时对地下室及一、二层商场进行装饰、装修。2009年7月23日，原、被告作出《蓝星综合楼现场经济签证单》，金额为3810507.80元。
经蓝星公司委托，2009年7月31日，吉林宝伟工程项目管理有限公司作出二号楼新建工程审验汇总表，审定值为30029392元，其工程量内容为从一层有梁板开始，计算至五层顶主体工程及屋面工程、装饰工程及地下室部分的防水、装饰工程。原、被告均在该签证单及汇总表上签字盖章。现该诉争工程未进行验收。被告针对蓝星综合楼二号楼一层以上部分工程已付工程款2130万元。
2010年12月9日长春市公安局消防支队下发长公消验（2010）第0225号《关于长春市蓝星房地产开发有限公司综合楼地下一层建设工程消防验收合格的意见》，对地下一层建设工程（含装修工程）进行消防验收，综合评定合格。现地下室工程未交付给被告。
在本案重审过程中，原、被告双方同意由被告蓝星公司委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司对本案诉争工程造价出具鉴定意见。吉林省建兴工程管理咨询有限公司于2013年12月16日作出吉建咨鉴字（2013）13号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为原告施工的蓝星二号楼工程项目造价费用为25749125元，工程量内容为从一层有梁板开始，计算至五层顶主体工程及屋面工程、装饰工程及地下室部分的防水、装饰工程。
本院认为：（一）原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告对合同中的二号楼工程进行了施工，并已基本施工完毕，但被告未按合同约定的形象进度向原告支付工程款。现双方对已完工程进行了造价鉴定及经济签证，确认原告施工的工程款为29559632.80元（25749125元＋3810507.80元），扣除被告已付工程款2130万元，尚欠工程款8259632.80元未付，被告的行为已构成违约，其应当承担给付责任。关于被告提出除2130万元外还有22855296元应予扣减本案工程款项一节，因该22855296元款项系（2007）长民一初字第60号调解案件确定的义务，因被告未实际履行，原告申请强制执行所形成的房产抵偿款项，与本案并无关联，故被告此主张不能成立，本院不予支持。关于被告提出案外人杨有田收取购房款1375万元应予抵扣工程款一节，因其未提供充分证据予以证实，本院亦不予支持；
（二）2010年12月9日长春市公安局消防支队下发长公消验（2010）第0225号《关于长春市蓝星房地产开发有限公司综合楼地下一层建设工程消防验收合格的意见》，对蓝星综合楼地下一层建设工程（含装修工程）进行消防验收，综合评定合格。2011年1月4日原告诉至本院主张对蓝星综合楼已完地下室部分折价或拍卖价款享有优先受偿权，现无证据证明原告所承建的地下室存在其他任何法定的优于承包人工程款的优先权利，且地下室工程至今未办理竣工验收手续，原告主张工程款优先受偿权在法定期限内，符合法律规定，故原告主张其应对所承建地下室工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、第二、第三、第四条的规定，判决如下：
一、被告长春市蓝星房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春建工集团有限公司工程款8259632.80元；
二、原告长春建工集团有限公司就上款工程款债权对蓝星综合楼地下室工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权（遇有法定理由与该优先受偿权对抗的除外）。
如原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97040元，由原告长春建工集团有限公司负担33123元，由被告长春市蓝星房地产开发有限公司负担63917元；保全费5000元、鉴定费120000元，由被告长春市蓝星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 智
代理审判员 李 迪
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴东旭