wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10223号原告雷胜贫，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告雷胜贫诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告雷胜贫诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额7981.2元，并支付赔偿金7981.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告雷胜贫将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，雷胜贫对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷胜贫的起诉。案件受理费10元，予以退还原告雷胜贫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1108号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
住所地原阳县。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告时永举，男，汉族。
委托代理人毛明正，男，汉族。
被告肖金枝，女，汉族，系原阳县大宾乡刘江庄小学教师。
委托代理人毛明正，男，汉族。
被告毛明正，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告时永举、肖金枝、毛明正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，原告向本院提出申请，要求追加毛明正作为被告参加诉讼，毛明正本人亦表示同意，2016年7月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆、被告时永举、肖金枝委托代理人毛明正、被告毛明正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：2014年9月23日，原告与被告时永举、肖金枝协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给时永举使用。期限为2014年9月23日至2015年9月22日，月利率为8.4‰，由被告肖金枝对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告时永举使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息2688.83元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2013年8月6日时永举《小额贷款业务申请表》一份；2、2013年8月6日肖金枝《收入证明》一份；3、2013年8月6日肖金枝《保证担保承诺书》一份；4、2013年8月19日编号为41020120130120878的时永举《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；5、2013年8月19日时永举《个人借款凭证》一份；6、2014年2月19日客户名为时永举的个人贷款发放通知单及时永举1360208298812金穗惠农卡复印件各一份；7、时永举、肖金枝、闫兴全身份证及户口本复印件各一份。
被告时永举、肖金枝辩称：该笔贷款是事实，借款手续上的字都是自己签的，但50000元借款都给毛明正使用了，毛明正是实际用款人。
被告毛明正辩称：该笔贷款是事实，贷款是我用了，我愿意作为被告参加诉讼承担还款责任。
经庭审质证，被告时永举、肖金枝对原告提交的各项证据的真实性、关联性无异议，本院确认该各证据的效力。
经审理查明：2013年8月19日，原告农业银行与被告时永举、肖金枝协商签订了编号为41020120130120878的时永举的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告毛克岭提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，贷款期限为2013年8月19日至2014年8月18日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告时永举发放了贷款50000元。但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息，截止至2016年2月29日被告未偿还50000元借款本金及原告主张的借款利息2688.83元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
另查明，本案借款50000元的实际用款人为毛明正。
本院认为，原告农业银行与被告时永举、肖金枝于2013年8月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告时永举对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告肖金枝自愿对时永举的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分，故对原告农业银行要求被告时永举偿还借款50000元本金，被告肖金枝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的贷款借款合同约定，原告农业银行要求判令二被告支付拖欠至2016年2月29日的借款利息2688.83元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。2016年7月28日，原告农业银行向本院提出申请，请求追加本案的实际用款人毛明正作为被告参加诉讼，毛明正也同意以被告身份参加本案的诉讼，本院决定追加毛明正作为共同被告参加诉讼。被告毛明正作为该笔贷款的实际使用人，自愿偿还该笔贷款及利息，是对其自身权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毛明正、时永举于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元，截止至2016年2月29日的借款利息2688.83元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告肖金枝对被告毛明正、时永举上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告毛明正、时永举、肖金枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告毛明正、时永举、肖金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 贾文旗
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 闫 珂
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭榕法行初字第9号
原告袁奕丰，男，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告揭阳市榕城区监察局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人邢某某，该局局长。
委托代理人林晓敏，该局信访室主任。
委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。
原告袁奕丰不服被告揭阳市榕城区监察局对其作出的《关于政府信息公开申请的答复》的具体行政行为，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁奕丰在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁奕丰撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告袁奕丰负担。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 郑英芝
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈文娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执823号
申请执行人康泽，男，1989-4-24出生汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇三道泉则。
被执行人刘耀飞，男，地址城川镇。
申请执行人康泽与被执行人刘耀飞借款合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执823号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十六日
书记员 石皓文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8841号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄南河，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄南河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄南河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57832.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57832.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审30号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：万古泉老酒坊。
申请执行人以通国土（强）2016字第090�强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1202号
申请执行人：张红艳，女，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：潘学明，男，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）翠屏民初字第3308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人潘学明所有的位于宜宾市翠屏区南岸街道龙湾社区南广路22号2幢1单元1层B号房屋价值251881.25元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3646号
罪犯李文平，女，1980年9月27日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月4日作出（2010）昆铁中刑初字第39号刑事判决，认定被告人李文平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年4月16日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）云高刑执字第1414号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文平准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月5日起至2030年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异320号
申请人：上海达舰资产管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1-3406（上海横泰经济开发区）。
执行事务合伙人：耿晓菲。
申请执行人：国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
被执行人：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街48号。
法定代表人：王吉，董事长。
被执行人：桦甸市经济开发有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海大街1号。
法定代表人：高尚武，董事长。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市长春大街1197号中远大厦四层。
负责人：胡宝新，经理。
本院在执行申请执行人国家开发银行股份有限公司与被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力水电）、桦甸市经济开发有限公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案，申请人上海达舰资产管理中心（有限合伙）（以下简称达舰资管）于2017年6月14日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人达舰资管称，请求将吉林市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2015）吉中执字第199－2号执行裁定书申请执行人由信达公司变更为达舰资管。事实和理由：国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）与弘力水电借款合同纠纷一案，北京铁路运输中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）京铁中民（商）初字第77号民事调解书已经发生法律效力，因被申请人未履行该调解书约定事项，国开行申请了强制执行后，吉林市中级法院受理并进入执行程序。2016年1月14日，国开行与信达公司拟签署了编号为×××-9的《资产转让合同》，国开行将上述债权及其从权利转让给信达公司，针对该债权转让，国开行与信达公司于2016年2月5日在经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实告知了被执行人。2016年6月8日，信达公司向吉林市中级人民法院提交了《变更执行主体申请书》，申请将上述案件的申请人变更为信达公司。吉林市中级人民法院于2016年6月20日裁定批准其申请。2016年12月23日，信达公司与我司签署了《债权转让合同》，信达公司将上述债权及其从权利转让给我司，针对该债权转让，我司已于2017年1月19日在吉林日报刊登了《中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司债权转让公告》，告知被执行人债权转让事实。
本院查明，北京铁路运输中级法院于2014年6月23日作出（2014）京铁中民（商）初字第77号民事调解书，载明：一、桦甸弘力水电投资开发有限公司于本调解协议签订之日起六十日内偿还国开行贷款本金人民币二亿五千一百万元及利息、罚息、复利（截至二0一四年十月十日的利息、罚息、复利共计三千二百六十三万四千九百二十三元二角三分，自二0一四年十月十一日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利按照合同编号为×××）的《国家开发银行人民币资金借款合同》约定的利息、罚息、复利的标准计算）；二、国开行为实现债权发生的案件受理费一百四十二万四千八百四十二元减半收取七十一万二千四百二十一元、财产保全费五千元、律师费二十一万二千元共计九十二万九千四百二十一元，由弘力水电承担，于本调解协议签订之日起六十日内全部支付给国开行银行；三、桦甸市经济开发有限公司对弘力水电投资开发有限公司的上述第一、第二项的给付义务在五千万元范围内承担连带清偿责任；四、如弘力水电、桦甸市经济开发有限公司未按本调解协议履行约定的还款义务及保证责任，则弘力水电应继续履行合同编号×××的《国家开发银行人民币资金借款合同》、《国家开发银行人民币资金贷款质押合同》、《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押合同》合同项下的全部义务。国开行有权就剩余全部借款本金、罚息、复利及其他全部费用对弘力水电、桦甸市经济开发有限公司申请强制执行。因弘力公司、桦甸市经济开发有限公司未履行上述协议，国开行申请执行，本院受北京市第四中级人民法院委托立案执行，并于2016年6月20日作出（2015）吉中执字第199-2号执行裁定书，裁定：变更第三人信达公司为本案的申请执行人。
另查明，2016年12月23日，信达公司（甲方）与达舰资管（乙方）签订《债权转让合同》，约定：标的债权，截至基准日，标的债权的账面本金余额为人民币二亿伍仟壹佰万，表外利息为人民币肆仟捌佰柒拾柒万柒仟玖佰肆拾玖元贰角捌分，孳息为贰仟捌佰捌拾柒万叁仟叁佰贰拾元零角捌分，本息合计人民币叁亿贰仟捌佰陆拾伍万壹仟贰佰陆拾玖元叁角陆分。标的债权的账面余额详见本合同附件一。转让价款和支付方式：5.1转让价款乙方以《成交确认书》所载明的成交价作为购买标的债权的转让价款，为人民币柒仟伍佰万元整。2017年1月19日，信达公司将债权转让情况在《吉林日报》上进行公告，要求债务人、担保人向达舰资管履行还款义务。
本院认为，执行过程中，信达公司作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给达舰资管，并与其签订了书面债权转让协议，该债权转让亦已通知该执行案件的两名被执行人，达舰资管据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更上海达舰资产管理中心（有限合伙）为以（2014）京铁中民（商）初字第77号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李 会 芳
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 牟 丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01380号
原告陈瑛，男，生于1963年7月12日，汉族，系宝鸡市渭滨区创业路鑫源烟酒商贸行个体业主，住本市高新区左岸新城。
被告李亮，男，生于1980年4月10日，汉族，宝鸡卷烟厂职工，现住址不详。
原告陈瑛诉被告李亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同事，2014年3月1日，被告以同学婚礼招待用烟为由，从原告经营的鑫源商贸行赊欠好猫烟50条，价值12500元，并当场写下借条一份，承诺3月20日支付烟款。同年3月13日，被告再次到原告处，赊欠好猫烟50条，承诺两次烟款于3月28日一并支付。后原告多次打电话催要，被告一直推脱至今。故诉至法院请求依法判决被告偿付烟款2.5万元并承担诉讼费。
本院认为，原告向本院提供的被告住址为宝鸡市烟厂家属院17号楼1单元5楼西户，经查该住址为被告父亲单位所分住房，被告未在此居住，且被告已和家中失去联系数月，也未上班。因原告未能提供被告明确具体的地址，导致人民法院无法向其送达诉状副本，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑛的起诉。
案件受理费425元退还原告陈瑛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一四年八月十三日
书记员 杨乐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初568号
原告高文华，男，1936年生，汉族，农民。
被告李利民，男。
本院在审理原告高文华与被告李利民民间借贷纠纷一案中，原告高文华于2017年4月18日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文华申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文华负担。
审判员 李新博
二〇一七年四月十八日
书记员 王敏杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（201）寿商再初字第3号
申请再审人（原审原告）潍坊市华发防水材料有限公司，住所地：寿光市台头工业园。
法定代表人张立华，董事长。
被申请人（原审被告）湖北省石首市永佳建筑防水工程公司。
申请再审人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人湖北省石首市永佳建筑防水工程公司买卖合同纠纷一案，以本院（2011）寿丰商初字第44号民事判决错误为由，向本院申请再审。本院于2015年8月7日作出（2015）寿商申字第2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人潍坊市华发防水材料有限公司的法定代表人张立华到庭参加诉讼，被申请人湖北省石首市永佳建筑防水工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年12月21日，原告潍坊市华发防水材料有限公司起诉至本院称，2002年3月份，被告湖北省石首市永佳建筑防水工程公司向原审原告购买防水材料一宗，共欠原告货款165908元。请求依法判令被告支付原告货款165908元及利息。被告未提交答辩意见。2011年3月15日，本院作出（2011）寿丰商初字第44号民事判决，判决被告湖北省石首市永佳建筑防水工程公司支付原告潍坊市华发防水材料有限公司欠款118000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3618元，由被告负担。
申请人潍坊市华发防水材料有限公司申请再审称，法院在执行原审判决过程中，发现被申请人湖北省石首市永佳建筑防水工程公司已于2004年1月5日注销工商登记，其民事主体资格丧失，原审判决于2011年3月15日作出时，被告实际上是一个不存在的民事主体，因此原审判决错误，请求再审予以撤销，并判决被申请人变更后的公司湖北永佳防水科技有限公司承担还款责任。
本院再审查明，原审被告湖北省石首市永佳建筑防水工程公司于2004年1月5日注销工商登记，本院（2011）寿丰商初字第44号民事判决于2011年3月15日作出。
本院再审认为，本院作出原审判决时，原审被告湖北省石首市永佳建筑防水工程公司已被注销，丧失了民事主体资格，原审判决确定被注销工商登记的企业承担法律责任错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）寿丰商初字44号民事判决；
驳回申请再审人潍坊市华发防水材料有限公司的起诉。
案件受理费3618元，退还原告。再审案件受理费3618元，由申请再审人潍坊市华发防水材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 清
审判员 王海坤
审判员 孙西波
二〇一六年一月十八日
书记员 杜海婧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4832号
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路509号福缘雅居2号。
负责人符赛男，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被告陈俊杰，女，1990年10月27日生，汉族，住常州市武进区。
被告庄凯，男，1988年12月18日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告陈俊杰、庄凯追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托代理人周菊、被告庄凯到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称，2016年1月10日，被告陈俊杰驾驶被告庄凯所有的小型轿车与行人姚东英相撞，造成姚东英死亡，该事故被交警认定为被告陈俊杰无证驾驶负全部责任。上述轿车在原告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。2016年4月12日，常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482民初1056号民事判决书，原告在交强险范围内赔偿姚东英的继承人110000元。根据交强险条例，被告陈俊杰无证驾驶，原告在交强险限额范围内垫付后享有追偿权。被告庄凯将车辆出借给未取得驾驶资格的被告陈俊杰使用，具有一定的过错，应当承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告陈俊杰、庄凯返还原告垫付的保险理赔款110000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告庄凯辩称，（2016）苏0482民初1056号民事判决书明确表明保险公司应当向被告陈俊杰追偿，而不应向答辩人追偿，超出交强险范围的赔偿责任才由答辩人和被告陈俊杰共同承担。
被告陈俊杰未作答辩。
经审理查明，2016年1月10日13时55分许，陈俊杰驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在金坛区经济开发区东明村委后姚村8号门口倒车时，与行人姚东英相撞，致姚东英受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车受损，造成死亡事故。经交警部门认定陈俊杰负事故全部责任，姚东英不负事故责任。苏Ｄ×××××号小型轿车系庄凯所有，陈俊杰在借用过程中发生事故，陈俊杰未取得机动车驾驶证。庄凯为苏Ｄ×××××号小型轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。2016年2月26日，姚东英的继承人陈网生、陈彩琴、顾阿凤诉至本院。2016年4月12日，本院作出（2016）苏0482民初1056号民事判决，判决平安保险公司在交强险责任限额赔偿陈网生、陈彩琴、顾阿凤因姚东英交通事故受伤并死亡所造成的损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）；陈俊杰赔偿陈网生、陈彩琴、顾阿凤因姚东英交通事故受伤并死亡所造成的损失531870.5元，庄凯承担连带责任。2016年5月16日，平安保险公司向陈网生、陈彩琴、顾阿凤支付赔偿款110000元。
上述事实，有原、被告告陈述、（2016）苏0482民初1056号民事判决书、银行支付回单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。原、被告之间签订的保险合同不违反法律规定，应予维护。交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当予以相应赔偿。根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次事故中，被告陈俊杰无证驾驶，造成他人死亡，依据相关法律规定，被告保险公司免于赔偿责任。依据（2016）苏0482民初1056号民事判决书，平安保险公司在交强险赔偿限额内支付相关理赔款后，依法取得了对该笔理赔款的追偿权。现原告提起诉讼，要求被告陈俊杰支付其垫付的保险理赔款110000元，符合法律规定，本院予以支持。苏Ｄ×××××号小型轿车系被告庄凯所有，因被告陈俊杰在借用过程中发生事故，故被告庄凯应对原告垫付的保险理赔款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊杰于本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险理赔款110000元，被告庄凯承担连带责任。
案件受理费2500元，由被告陈俊杰、庄凯负担。（案件受理费原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2500元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王于吉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第895号
申请执行人陈土恒，男，出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张永利，男，出生，汉族，住贵港市。
被执行人熊春红，女，出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈土恒依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于作出（2014）港北民初字第2315号民事判决，申请执行其与被执行人张永利、熊春红民间借贷纠纷一案，本院已于依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人张永利名下有座落于贵港市江北西路128号院（九龙新城）8幢2单元403号房屋一套可供执行，本院拍卖上述房产得款410000元，申请执行人陈土恒通过参与分配分得24579.25元。本院已于将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被处置，本案债权通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第895号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为115896元及利息（含诉讼费1296元），仍有91316.75元未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢 超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02448号
原告聂志文，男，汉族，1990年5月28日出生。
委托代理人赵闯海，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告长沙左右市场调查有限公司。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人胡芳，女，汉族，1983年6月10日出生，系公司员工。
原告聂志文诉被告长沙左右市场调查有限公司（以下简称左右市场调查公司）承揽合同纠纷一案，原告聂志文于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李龙挺适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理，代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告聂志文及委托代理人赵闯海，被告左右市场调查公司的法定代表人李鑫及委托代理人胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志文诉称，2013年8月29日，原、被告签订《广州四类人群科技巡展活动市场调查项目合同》。合同约定项目的执行周期为2013年8月29日至2013年9月15日，活动开展时间为2013年9月5日，活动地点为广州市北京路广百百货前门展厅。合同签订后，被告当即支付原告前期周转费用1000元。原告于2013年8月29日21时30分乘K407次从长沙抵达广州，当日在酒店预定为期8天房费共计1488元（186元／天×8天）。活动当天为4名兼职人员预定两间房共计372元（186元／天×2间），支付兼职安装人员750元（150元／天×5人），支付4名保安和1名保洁10天工资7500元，每天餐饮费用490元（70元／天×7天），车费、电话费500元，共计支付11100元。后原告按被告安排，将邀约人员160人减至为120人，被告于2013年9月5日支付18000元（120人×150元／人）。此后，原告要求被告按约定支付报酬余额未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告为其垫付开发市场的各项费用及承揽报酬余款24350元；3、被告承担本案诉讼费。
被告左右市场调查公司辩称，1、原告的诉请没有事实依据，主张的欠款数额不实。按约定，被告应向原告支付邀约人员、安装人员、保安人员、保洁人员费用，原告的利润在于按更低的标准支付员工费用，收取差额部分。原告主张的车费、住宿费、餐饮费、电话费等没有合同依据。被告按约定及履行情况，需向原告支付的邀约人员费用减少为18000元，其他费用不变，共计26650元。被告已支付原告22000元，其中原告认可19000元，另3000元由被告市场总监胡芳在2013年9月14日从银行取现金支付。因此，被告只欠原告4650元。2、被告未支付原告余款4650元，系因原告在湖南省体彩中心神秘顾客监测调查项目给被告造成损失。
经审理查明，2013年8月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《广州四类人群科技巡展活动市场调查项目合同》。合同约定：一、乙方应甲方要求在广州市邀请符合要求的人群参加科技秀活动。二、项目执行周期为2013年8月29日至2013年9月15日，活动开展时间为2013年9月5日，并约定受邀人群的年龄、家庭条件等方面。三、乙方负责邀请符合要求的人群进入现场参加科技秀活动，由英国的工程师做风扇及吸尘器的实验，受邀人群参与观看即可，并协助签到及发放礼金。四、合同金额：1、邀约人员160人，150元／人，总价24000元；2、兼职安装人员5人，150元／人，总价750元；3、保安人员4名，1500元／人，总价6000元；4、保洁人员1名，1500元／人，总价1500元。本次项目总金额为32250元。五、甲方在8月29日前支付给乙方1000元用于项目前期开展，在2013年9月5日活动执行当天结清所有邀约人员费用及兼职安装人员费用，在9月20日前支付全部余款给乙方。合同签订后，被告支付原告1000元（含L017562火车票98元），原告前往广州履行合同。后来，双方将邀约人员数量变更为120人。2013年9月5日，科技秀活动如期开展，被告对原告的工作成果予以认可，支付邀约人员费用18000元，后于9月14日支付原告3000元。因湖南省体彩中心神秘顾客监测调查项目，被告拒付原告剩余款项。
以上事实有《广州四类人群科技巡展活动市场调查项目合同》、照片、银行流水单、短信、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、原、被告签订的项目合同，约定原告邀请符合要求的人群参加科技秀活动，被告支付价款，应属于承揽合同。由于双方将邀约人员数量变更为120人，此项费用应为18000元（120人×150元／人），合同总价款相应调整为26250元。原告关于住宿费、交通费、伙食费、电话费等诉请，没有合同约定，亦无充分证据证明，不予支持。因此，扣除被告已支付的22000元，尚欠原告4250元。二、被告以湖南省体彩中心神秘顾客监测调查项目为由拒付原告余款，因该项目与本案系不同的法律关系，故对此项抗辩理由不予采纳，被告应向原告支付余款4250元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告长沙左右市场调查有限公司在本判决生效之日起5日内向原告聂志文支付4250元；
二、驳回原告聂志文的其他诉讼请求。
本案受理费409元，因适用简易程序减半收取204.5元，由被告长沙左右市场调查有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李龙挺
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第86号
原告陈某某。
被告浙江××橡胶有限公司，住所地天××县××畴镇
××岗。
法定代表人戴某某。
原告陈某某为与被告浙江××橡胶有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告浙江××橡
胶有限公司法定代表人戴某某经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系天台县陈某某纸箱厂个体业主
，被告浙江××橡胶有限公司因包装橡胶产品需要于2007年上
半年开始陆续向原告购买纸箱，到2008年12月14经双方结算，
被告尚欠原告货款人民币10702.9元，由被告在对帐单上签字
确认，经原告多次催讨，被告于2009年3月18日在对帐单上重
新盖章确认，但被告至今未予偿付。故现向法院提起诉讼，要
求被告及时支付货款人民币10702.9元，并按银行同期同类贷
款利率计算相应逾期付款违约金，从起诉之日起算至付清欠款
之日止。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、个体工商户营执照一份。证明原告系天台县陈某某
纸箱厂个体业主，主体资格成立。
二、天台县陈某某纸箱厂对帐单一份。证明被告欠原告
货款人民币10702.9元事实。
三、公某基本情况一份。证明被告系私营有限责任公某
，被告主体资格成立。
被告浙江××橡胶有限公司未答辩。
被告浙江××橡胶有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉
讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的三份证据符合证据的真实性、合
法性、关联性的特征，能证明原告主张的事实，故对该三份证
据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述
，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告浙江××橡胶有限公司向原告陈某某经
营的天台县陈某某纸箱厂购买纸箱，双方买卖关系依法成立，
应受法律保护。被告尚欠原告货款人民币10702.9元至今未支
付事实清楚，故对原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的
诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告浙江××橡胶有限公司于本判决生效之日起十日
内支付给原告陈某某货款人民币10702.9元并支付相应逾期付
款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准从2010年1月4日起计算至付清欠款时止）。
本案诉讼费60元，公告费400元，合计人民币460元，由
被告浙江××橡胶有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年四月二十七日
代理书记员 林雄文
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2881-1号
原告：郑春燕，女，1969年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：王伟、喻卓敏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：吕赛君，女，1962年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
第三人：郑超，男，1967年1月5日出生，汉族，杭州市西湖区。
本院在审理原告郑春燕诉被告吕赛君、第三人郑超返还原物纠纷一案中，原告郑春燕于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告吕赛君的起诉。
本院认为，原告郑春燕申请撤回对被告吕赛君的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春燕撤回起诉。
案件受理费12894元减半收取6447元，由原告郑春燕负担。
（此页无正文）
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 陈建华
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初587号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：梁炳坚，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李紫晖与被告梁炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李紫晖的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告梁炳坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紫晖向本院提出诉讼请求：1.梁炳坚向李紫晖归还借款20000元；2.本案诉讼费用由梁炳坚承担。事实和理由：2014年1月5日，李紫晖经人介绍认识梁炳坚，梁炳坚以生意急需资金周转为由向李紫晖借款20000元，并出具借款协议予以确认，同时承诺于2016年1月4日清还。还款期限届满后，李紫晖多次要求梁炳坚还款，但其拒不清偿。
被告梁炳坚未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，梁炳坚向李紫晖借款20000元，并出具借款协议。借款协议记载“本人梁炳坚，身份证号……，因急需资金周转现向李紫晖借款人民币贰万元整（￥20000）。借款期由2014年1月5日至2016年1月4日，承诺到期一次还清，如未能及时清还愿意承担所造成的一切经济损失及引起的一切法律后果”，“已收到借款：￥20000”一栏有梁炳坚字样的签字并加纳指模。落款“借款人：梁炳坚（签名并加纳指模），日期：2014年1月5日”。李紫晖表示，签订借款协议当天即向梁炳坚交付现金20000元，梁炳坚至今未还款，为此诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李紫晖主张与梁炳坚存在民间借贷关系，梁炳坚向其借款20000元，有其提交的借款协议予以证实，梁炳坚未提出异议，本院依法予以确认。梁炳坚拖欠借款的行为已经构成违约，现李紫晖诉请梁炳坚归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。梁炳坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁炳坚应在本判决发生法律效力之日起3日内向原告李紫晖归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁炳坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年三月九日
书记员 吴文盛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初409号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人甘寿平，男，1964年5月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]420号起诉书指控被告人甘寿平犯非法持有枪支罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员蒋凌云出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人甘寿平对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年11月19日公安民警在被告人甘寿平位于岑溪市马路镇住宅内查获疑似火药枪1支、黑火药360克。经鉴定，该火药枪为以火药为动力发射枪弹的枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证明，认为被告人甘寿平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人甘寿平对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪事实及罪名没有异议。
上述事实，被告人甘寿平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（系照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、到案经过、违法犯罪前科查询说明、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见、被告人甘寿平供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘寿平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人甘寿平犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人甘寿平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人甘寿平的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人甘寿平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人甘寿平犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押在案的火药枪1支，黑火药360克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高森兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2292号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：郑保营，男，1975年7月5日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告郑保营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告郑保营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金20000元；2、被告向原告支付违约金10000元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金8000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××78后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月22日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
被告郑保营未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告郑保营在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，以原告为甲方，被告郑保营为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××78的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××08）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(郑保营)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月22日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元。2015年5月24日，原告替被告垫付了以上交易消费款，后原告称被告一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，对当事人均具有法律拘束力。2015年5月24日，原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付了20000元消费款，有付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证予以证实，被告亦应按双方约定及时偿还原告垫付款。现原告要求被告偿还20000元垫付款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金和迟延履行违约金，因约定过高且原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，故本院认为可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年利率24%为限，以20000元为本金自垫付之日即2015年5月24日计算至原告主张之日即2016年10月16日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告郑保营于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20000元，并支付违约金和迟延履行违约金（以20000元为本金，按年利率24%，自2015年5月24日起计算至2016年10月16日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告垫富宝投资有限公司负担25元，被告郑保营负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 李西顺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0084号
上诉人（原审被告）天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。
法定代表人郑帆，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市真地商贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道70号。
法定代表人谢璆然，总经理。
上诉人天津塘沽乐购生活购物有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4822号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人天津市真地商贸有限公司于2015年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人天津市真地商贸有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4822号民事裁定；
二、准许被上诉人天津市真地商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2502元，减半收取1251元，由被上诉人天津市真地商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3319号
上诉人（原审原告）：邹辉邦。
上诉人（原审被告）：温州东球鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市仙降街道塘角村。
法定代表人：杨成辉，执行董事兼总经理。
上诉人邹辉邦因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，邹辉邦于2015年3月1日进入东球鞋业公司从事套帮工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资按件计酬，东球鞋业公司没有为邹辉邦办理参加社会保险。3月28日，邹辉邦用手机拍摄了车间管理人员抽屉里保存的一页考勤记录簿，3月29日，邹辉邦用手机拍摄了三张写有“天天加班27／3”字样黑板的照片及一张车间办公室照片。4月6日，邹辉邦因操作出错被车间管理人员批评，4月8日，邹辉邦与东球鞋业公司结清工资后离开东球鞋业公司。4月10日，邹辉邦向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求东球鞋业公司支付加班费4050元及未支付加班费额外赔偿金2025元、经济赔偿金6292元、未签订劳动合同二倍工资1280元、辞退后15天内未办社会保险赔偿金5000元。8月19日该仲裁委裁决驳回邹辉邦的仲裁请求。邹辉邦不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提出起诉。另查明，邹辉邦自2009年以来多次与瑞安市仙降镇、飞云街道一带的鞋类制造企业发生劳动争议提起劳动仲裁及劳动争议纠纷诉讼并得到经济赔偿。2015年以来原审法院已受理邹辉邦起诉的三个劳动争议纠纷案件。
原判认为，第一，关于加班费4050元。邹辉邦主张加班费，应提供证据证明存在加班事实，邹辉邦拍摄的“天天加班”照片与考勤记录簿并不能证明必然存在加班事实。邹辉邦的工资是按件计酬，即使在工作期间有时存在加班现象，其加班时间内的工作量也已得到相应报酬，故邹辉邦请求东球鞋业公司支付加班费4050元不予支持，在此基础上邹辉邦请求支付未给付加班费的赔偿金2025元当然不能成立。第二，关于未办理参加社会保险赔偿金5000元。该项请求没有事实和法律依据，不予支持。第三，关于经济赔偿金。邹辉邦请求东球鞋业公司给付解除劳动关系后2倍的半个月工资6292元，实质上属违法解除劳动关系经济赔偿金，邹辉邦离职时双方结清了全部工资，邹辉邦并没有提出其他要求，可以认定为双方协商一致解除劳动关系，邹辉邦主张违法解除劳动关系依据不足，对其经济赔偿金的请求不予支持。第四、未签订劳动合同二倍工资。劳动法、劳动合同法的立法目的是保护劳动者的合法权益。邹辉邦自从劳动合同法生效以来，多次向劳动仲裁部门、法院提起劳动争议仲裁、诉讼。纵观邹辉邦提起仲裁或诉讼的案件，邹辉邦有别于一般的劳动者，其在一个单位上班的时间少则1月余，长的也不足1年，有时一年之中变换多个用人单位，大多没有签订书面劳动合同，而每每从一个用人单位离职之后即提起劳动仲裁申请。邹辉邦明知不签订书面劳动合同、不参加社会保险能够得到工资之外的经济利益，还是屡屡实行上述行为，实有悖于劳动立法之初衷，对邹辉邦的上述行为在法律上应给予否定性评价，故其请求支付双倍工资，可不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回邹辉邦的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由邹辉邦负担。
宣判后，邹辉邦不服，向本院提起上诉称：2015年4月8日，被上诉人东球鞋业公司无故辞退上诉人，上诉人承受不了失业带来的损失和屈辱，于8月20日向原审法院起诉，要求被上诉人赔偿加班费、经济补偿和未签订合同二倍工资等共计19169元，并提供了身份证、领款凭证、加班照片、考勤簿照片、工商登记等五项证据。被上诉人一证未举，一审驳回上诉人的诉讼请求，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。原审法院调取了上诉人状告其他用人单位的仲裁裁决书，并作为驳回上诉人请求的理由之一，缺乏法律依据。用人单位随便辞退工人也不计其数，有的一次无故辞退多人，受到法律制裁是以前的事情，与本案无关。综上，请求：一、撤销原判；二、改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人东球鞋业公司答辩称：一审法院认定事实基本清楚，证据确实充分，上诉人是无理上诉，请二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹辉邦主张其双休日加班8天、夜班加班35天，但仅提供了写有“天天加班”字样黑板的照片及考勤记录簿的照片，不足以证明其所主张的加班事实，应由其承担举证不能的不利后果。原判对邹辉邦主张的加班费及未给付加班费赔偿金不予支持，符合法律规定。二、邹辉邦主张未办理社会保险赔偿金5000元，缺乏法律依据，不应予以支持，原判处理正确。三、邹辉邦主张的经济赔偿金按照半个月工资的二倍进行计算，实为违法解除劳动合同赔偿金。邹辉邦与东球鞋业公司结清工资后离职，并无其他要求，可以认定双方已就解除劳动合同一事协商一致。现邹辉邦主张东球鞋业公司违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。四、在劳动关系中，双方当事人地位不对等，故劳动立法向弱势的劳动者一方适度倾斜保护，以期将双方利益校正到相对平衡的状态，但不应理解为对劳动者的无限度保护。据不完全统计，上诉人邹辉邦自2009年以来先后与七家鞋类制造企业发生劳动争议，仅2015年就有三起劳动争议诉至原审法院。邹辉邦在各用人单位的在职时间短则一个余月，最长也未超过一年，离职后即申请劳动仲裁，索赔金额均高达数万元，远超其在该用人单位的工资收入，有以劳动仲裁及诉讼收入为业之嫌疑，有违《中华人民共和国劳动法》第三条规定的公平、平等、诚实信用等基本原则。本案中，邹辉邦在东球鞋业公司处工作仅三十余天，东球鞋业公司关于其仍在考察评估邹辉邦是否胜任工作的抗辩意见具有一定合理性。原判对邹辉邦主张的未签订劳动合同二倍工资不予支持，处理妥当，本院予以维持。综上，邹辉邦的各项上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人邹辉邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁芳芳
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民初字第06269号
原告卞宜民，男，1957年3月27日出生。
被告王宇，女，1980年5月25日出生。
委托代理人张家成，北京市泰明律师事务所律师。
被告关安平，男，1956年7月24日出生。
被告代琦，女，1959年9月15日出生。
委托代理人孙建章，北京市冠腾律师事务所律师。
被告谢启大，女，1949年2月10日出生。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人王佐林，北京市海勤律师事务所律师。
原告卞宜民与被告王宇、被告关安平、被告代琦、被告谢启大第三人撤销之诉（物权确认纠纷）一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告卞宜民于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卞宜民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告卞宜民撤回起诉。
案件受理费三十五元，由卞宜民负担（已交纳）。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
人民陪审员 宋晓丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 舒 妍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第151号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
被执行人巴洪羽，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人巴洪羽金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7048号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第151号
申请执行人徐明龙，男，1977年11月28日出生，德化县人。
被执行人郭昌喜，男，1971年4月6日出生，德化县人。
申请执行人徐明龙与被执行人郭昌喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，被执行人已偿还申请执行人10000元，现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人分期偿还欠款并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年三月十七日
书记员 王礼源
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第736号
尹新明、李秀枝、杨丽申请执行偃师市翟镇镇田中村民委员会交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第40号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市翟镇镇田中村民委员会负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第40号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：周占乐
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第118号
上诉人（原审被告）董亮，男，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）山西尚风科技股份有限公司。
委托代理人马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。
上诉人董亮不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一、虽然双方2008年签订合同时约定发生纠纷向太原市迎泽区人民法院进行诉讼，但被上诉人工商登记住所地并不在太原市迎泽区，故双方约定无效；二、2012年上诉人以同一合同作为原告向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，太原市迎泽区人民法院就以双方约定无效为由将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理，同一法院作出不同裁定，违背了法律的严肃性，故请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人答辩称，双方签订合同时，被上诉人住所地在太原市迎泽区文源巷24号，而并非上诉人所称的太原市杏花岭区府西街268号，双方在合同中对管辖的约定有效，原审裁定正确。
本院经审查认为，虽然双方当事人于2008年签订的合同中约定发生争议由太原市迎泽区人民法院管辖，但被上诉人住所地于2009年从太原市文源巷24号变更至太原市府西街268号，后又于2012年变更至太原市高新技术开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。被上诉人于2013年12月向太原市迎泽区人民法院提起诉讼时，其住所地已不在太原市迎泽区，故双方在合同中的管辖约定已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人对本案的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第105号民事裁定；
二、本案移送乌海市海勃湾区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 寇 凌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2976号
原告：张国威。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被告：金道和。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
原告张国威与被告金道和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张国威于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张国威申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国威撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告张国威负担。
审判员 王绘宇
二〇一七年九月一日
书记员 武香君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1522号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人陆某，农民。
被执行人邢某，农民。系陆某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人陆某、邢某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第345号行政裁定书确定的执行标的额为113604元，已经执行0元，剩余债权113604元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人陆某、邢某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人陆某、邢某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第345号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3325号
原告张胜利，女，1966年11月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告张付在，男，1944年12月27日出生，汉族，住西平县。
二原告委托代理人王保国，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地新乡市红旗渠区新飞大道18号二号楼临街1-4楼。
原告张胜利、张付在诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张胜利、张付在于2017年10月9日向本院提起诉讼。
本案在审理中，因原告张胜利、张付在拒绝通知必须共同进行诉讼的侵权人吕中亭作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜利、张付在的起诉。
原告预交的案件受理费3682元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一七年十月十二日
书记员 李依
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初315号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市马龙县，住马龙县，因本案于2017年5月10日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）310号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日19时，被告人张某酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的白色小型普通客车从宜良县城驶往马龙县，22时许，其行驶至宜良县蓬莱大道匡山小学北门路段时被设卡检查的民警查获，经鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为141.72mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询、查获经过、到案经过、呼气式酒精测试仪打印报告单、机动车驾驶证、行驶证复印件等、证人证言、被告人张某的供述、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人张某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年八月九日
书记员 常 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0482号
原告杨某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案，因原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 石玉峰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执90号
申请人王凤桂
被执行人宁秀凤
被执行人张雨明
申请人王凤桂与被执行人宁秀凤、张雨明借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）宽民初字第1918号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年五月三十日
书记员 韩建国
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第271号
申请执行人万振远。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第627号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保542号
申请执行人衡水市宇鑫鸿泰金属材料有限公司，住所地：衡水市中华男大街7号，统一社会信用代码：91131102794171206X。
法定代表人：张海军，总经理。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所。
被执行人银湖沧州房地产开发有限公司，住所地：吴桥县桑园镇太行道102号万宏俪城3、4号门店，统一社会信用代码：91130928082695028Q。
法定代表人：吕平，执行董事。
被执行人杨鑫，男，汉族，1989年1月30日出生，现住：吴桥县。
本院执行的申请执行人衡水市宇鑫鸿泰金属材料有限公司申请执行被执行人银湖沧州房地产开发有限公司、杨鑫财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2179号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月二日
书记员 刘 彪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0699号
原告苏州裕久自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路89号2幢。
法定代表人顾菊萍，该公司总经理。
委托代理人沈虹，该公司员工。
被告苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人左启群。
本院在审理原告苏州裕久自动化设备有限公司与被告苏州佳宏光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州裕久自动化设备有限公司于2014年7月17日，以原被告双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州裕久自动化设备有限公司以原被告双方已经和解为由，自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州裕久自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告苏州裕久自动化设备有限公司负担。
代理审判员 吴 娅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈宇星
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第304号
原告陈某
被告焦某某
本院在审理原告陈某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方已和好为由于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 杨雪飞
二〇一四年六月五日
书记员 汤卓聿
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第84-1号
申请执行人王某某。
被执行人大连星球建设集团有限公司。
申请执行人王某某与被执行人大连星球建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，业经长海县劳动争议仲裁委员会审理终结，并于2014年11月12日作出长劳人仲字（2014）第030号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2015年1月7日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人处于停业状态，到被执行人办公楼处查看，办公处已无人办公，且其法定代表人下落不明，无法直接送达执行通知等法律文书，因此，本院于2015年1月30日公告向被执行人大连星球建设集团有限公司送达执行通知，责令被执行人自动履行本院生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行本院生效判决所确定的给付义务。经查，被执行人财产已被法院另案查封，正在执行程序中。且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。鉴于上述情况，经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请人可随时申请本院恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年四月七日
书 记 员 王明月
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1180号
罪犯王树东，男，1969年12月20日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年2月26日，吉林省珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第7号刑事判决，认定王树东犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第943号刑事裁定，对罪犯王树东减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分310.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王树东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王树东刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4032号
原告蒲泽芳，女，汉族。
委托代理人陈中林，男，汉族（系特别授权委托代理）。
被告四川瑞翔房地产开发有限公司。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
本院在审理原告蒲泽芳与被告四川瑞翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲泽芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲泽芳撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费50元，由原告蒲泽芳负担。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 健
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 萍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终103号
原公诉机关广东省揭阳市揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男，土家族，湖南省溆浦县人，文化程度初中，务工，住湖南省溆浦县。因本案于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，后因移送起诉时未到案，于2013年10月29日被揭西县人民检察院批准逮捕，同年11月5日被网上追逃，2016年1月29日被羁押，同年2月3日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
广东省揭阳市揭西县人民法院审理广东省揭阳市揭西县人民检察院指控原审被告人向某犯假冒注册商标罪一案，于2016年4月14日作出（2016）粤5222刑初42号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：杨某（已判刑）伙同郑某（另案处理）未经注册商标所有人的授权许可，自2010年3月份开始在位于揭西县棉湖镇湖东村一民房内加工生产假冒国际品牌诺基亚及摩托罗拉的手机数据线。被告人向某受雇于杨某，在小作坊现场指导及监督工人工作，加工生产标有“NOKIA”标识的假冒诺基亚手机数据联线及标有“M”标识的假冒摩托罗拉手机数据联线。2012年2月17日，揭西县公安局对该小作坊进行查处，现场抓获被告人向某及郑某，并查获标有“NOKIA”标识的诺基亚手机数据联线3043条、标有“M”标识的摩托罗拉手机数据联线3150条。经诺基亚（中国）投资有限公司鉴定：查获标有“NOKIA”标识的诺基亚手机数据联线为假冒“NOKIA”注册商标产品。经摩托罗拉移动技术（中国）有限公司鉴定：查获标有“M”标识的摩托罗拉手机数据线为侵犯摩托罗拉注册商标专用权的假冒商品。经揭西县物价局价格认证中心鉴定：查获的假冒诺基亚数据线3043条，价值人民币30430元；查获的假冒摩托罗拉数据线3150条，价值人民币28350元；两项价值共计人民币58780元。
原判认定的上述事实,原审被告人向某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审出示的下列证据证实：公诉机关当庭出示的作案现场、涉案物品照片，揭西县公安局的检查笔录及扣押物品清单，被告人向某的户籍证明及抓获经过，诺基亚公司商标注册证及续展注册证明，诺基亚（中国）投资有限公司的营业执照及证明材料，摩托罗拉公司商标注册证及核准商标转让证明，摩托罗拉移动技术（中国）有限公司的营业执照、鉴定书及声明；证人杨某、郑某、覃某、蓝某、陆某、苏某、韦某、卢某、舒某、林某的证言及辨认笔录；被告人向某的供述及辨认笔录；揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]32号涉案物品价格鉴定结论书等证据。
原审判决认为，被告人向某无视国家法律,未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，且假冒的注册商标达到两种，非法经营数额在三万元以上，属情节严重，其行为已侵犯了国家商标管理秩序及他人合法的注册商标专用权，已构成假冒注册商标罪,应依法惩处。被告人向某归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，遂判决如下：被告人向某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人向某上诉称：我受雇于杨某，不知道加工生产的产品是假冒伪劣产品，也不认识诺基亚和摩托罗拉的标志。原审判决量刑太重，请求二审从轻或减轻。
经审理查明，原审判决认定上诉人向某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某与杨某等人违反国家商标管理法律、法规的规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒了二种注册商标，非法经营数额达人民币58780元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原审法院鉴于上诉人的犯罪事实、社会危害程度、在庭审中自愿认罪等因素已对其予以从轻处罚。且原审法院已查明上诉人受雇在被公安机关查处的小作坊负责现场指导及监督工人工作，加工生产标有“NOKIA”标识的假冒诺基亚手机数据联线及标有“M”标识的假冒摩托罗拉手机数据联线，故上诉人向某在假冒注册商标的共同犯罪中也起主要作用，属主犯之一，其上诉称不知道加工生产的产品是假冒伪劣产品，也不认识诺基亚和摩托罗拉的标志，请求再予以从轻或减轻处罚，缺乏事实和理由依据，予以驳回。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓炜
审 判 员 李世荣
代理审判员 姚明旺
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林泽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第212号
原告：韩喜坤。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：周继民。
原告韩喜坤诉被告周继民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩喜坤及委托代理人贾智均到庭参加了诉讼；被告周继民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告韩喜坤诉称：2013年8月份，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告购买盆式支座。双方达成协议并由被告向原告支付5000元的定金后，被告于2013年8月16日在原告处拉走价值64665元的盆式支座，并就剩余59665元货款向原告出具欠条一张，该笔货款经原告多次催要，被告于2014年9月份向原告支付货款5000元，至今尚欠原告货款54665元。原告多次催要未果，被告应当向原告支付逾期利息6265元（按中国人民银行年贷款利率6%计算，暂计算21个月的逾期利息）。
被告周继民未提交答辩状。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告给付货款54665元及逾期利息6265元的事实及法律依据。
针对审理的焦点，原告韩喜坤称：事实经过如诉状事实及理由部分所述。
提交如下证据：2013年8月16日周继民亲笔书写的欠条一张，证明被告周继民拖欠我货款59665元的事实，后经我催要，被告于2014年9月给了我5000元，至今尚欠货款54665元。利息自2013年10月16至2015年6月16日，计算20个月，按银行同期货款年利率6%，数额为5467元。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的欠条，上有被告的签字，且被告未出庭进行质证，故对其的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月份，原告与被告达成口头买卖协议，约定由被告向原告购买盆式支座。被告于2013年8月16日在原告处拉走价值64665元的盆式支座，并就剩余59665元货款向原告出具欠条一张，该笔货款经原告多次催要，被告一直未给付。以上事实有原告提交的2013年8月16日被告签字确认的欠款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。被告周继民从原告韩喜坤处买到货物后应及时给付原告货款，但被告一直没有给付原告货款，故原告韩喜坤要求被告周继民偿还货款54665元的请求，合理合法，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息6265元的请求，因原、被告之间在欠条中没有约定，故证据不足，不予采纳。但可从原告向法院起诉主张之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告周继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但其民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周继民于本判决生效后五日内偿还原告韩喜坤货款54665元及利息（自2015年7月6日起以54665元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）
如被告周继民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元减半收取662元，由被告周继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年八月十三日
书记员 王 倩
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1760号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人刘新华，该行职工，特别授权。
被告李小群，男，1986年8月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告李小群信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还透支本金及利息，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 凤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04879号
原告包岭狐，男，汉族，1988年2月15日出生，住合肥市蜀山区。
被告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人梁大鹏，行长。
委托代理人李柯宏，重庆索通律师事务所律师。
原告包岭狐与被告中国银行股份有限公司重庆江北支行借记卡纠纷一案，原告包岭狐于2014年11月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告包岭狐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包岭狐撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告包岭狐负担。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马春波
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审52号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人张庭和，男，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人褚晓红，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年4月28日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年4月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000301）-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2015000301）-2号《行政处理决定书》，对被申请人佐源集团有限公司作出补发2014年12月至2015年6月期间拖欠劳动者889328.07元的行政处理决定，被申请人佐源集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年3月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出的大人社监理字（2015000301）-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初278号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人朱俊，男，1982年3月22日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月7日因刑事和解被取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人朱俊犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2017年10月23日晚21时许，被告人朱俊未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车在毕节市七星关区层台镇向阳村通村公路上行驶时，碰撞被害人孔某，造成孔某受伤经医院救治无效于2017年10月24日21时许死亡的重大的交通事故。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，孔某系颅脑严重损伤死亡。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，朱俊负此次事故的全部责任，孔某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭向法庭提供了相关证据，并据此认为朱俊的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院定罪科刑。
另查明，事故发生后，朱俊积极医治被害人，归案后如实供述犯罪事实。2017年12月4日，被告人朱俊与被害人亲属达成一致协议，被告人朱俊除承担被害人在医院医治的费用外，另给予被害人亲属一定经济补偿并配合被害人亲属办理保险理赔事宜，被害人亲属出具谅解书，对朱俊的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱俊的供述、证人李某、刘某的证言、交通事故现场图及照片、机动车技术性能鉴定报告、扣押、返还物品凭证、机动车驾驶人基本信息查询、机动车销售统一发票、保险单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场图、交通事故责任认定书、到案经过，户籍证明，交通事故调解协议、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人朱俊的行为构成交通肇事罪。鉴于朱俊庭审中认罪悔罪，积极赔偿被害人亲属，建议根据被告人的犯罪情节、认罪态度依法定罪科刑。
被告人朱俊对指控的事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。请求从轻处罚。
本院认为，被告人朱俊违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人朱俊犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱俊积极医治被害人，并主动赔偿被害人亲属经济损失取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱俊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人朱俊依法判处有期徒刑并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年七月十日
书 记 员 邵 立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13455号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告雷玉，女，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27109.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27109.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初8号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李柯伟，男，1993年11月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区陆川县。2016年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被资中县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李柯伟犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人李柯伟及其辩护人罗兆广到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：被告人李柯伟虚构“招商投资，每日返利”的事实，以“投资”、“缴纳保证金”等理由，在其手机上利用QQ网络通讯工具诈骗张某现金共计10980元。
辩护人罗兆广对起诉书指控的事实和适用的法律均无异议，认为后果不是很严重，退还了违法所得，得到了谅解，要求对其从轻处罚，适用缓刑。
另查明，被告人李柯伟在侦查阶阶段如实供述了犯罪事实。李柯伟退赔了被害人张某经济损失10980元，取得了谅解。
上述事实，被告人李柯伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，资中县公安局扣押决定书及扣押清单、提取物证笔录及照片、指认和辨认笔录及照片、到案说明，张某转账交易记录截图，收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柯伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。李柯明在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李柯伟退赔了违法所得，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人罗兆广关于李柯伟退出了违法所得，取得了谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以支持；对其提出对李柯伟适用缓刑的辩护意见，因电信网络诈骗犯罪，是严重破坏社会诚信，严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定的犯罪，社会危害性大，故对李柯伟适用缓刑的辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李柯伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的黑色兼容电脑主机一台、白色兼容电脑主机一台、金色iphone6plus手机一个，玫瑰金iphone6S手机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年一月十九日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初989号
原告：翟蘭亭，女，1964年2月19日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：李全刚，男，1964年8月25日出生，汉族，系原告之夫
被告：杜爱霞，女，1963年5月21日出生，汉族，住平阴县
法定代理人：周庆山，男，1962年12月4日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：周庆山，男，1962年12月4日出生，汉族，住平阴县
原告翟蘭亭与被告杜爱霞、周庆山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告周庆山提出申请认定被告杜爱霞为无民事行为能力人之诉，本案于2016年6月17日中止诉讼，于2017年3月22日恢复诉讼后，公开开庭进行了审理，原告翟蘭亭及其委托诉讼代理人李全刚、被告杜爱霞的委托诉讼代理人黄广营、被告周庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟蘭亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告杜爱霞因经营阿胶生意向原告借款10万元，口头约定利息2分，原告将钱转入被告杜爱霞指定账户。后原告要求被告杜爱霞归还本息，被告杜爱霞未还，无奈，诉至法院。
被告杜爱霞辩称，杜爱霞从未经营过阿胶生意，是杜爱霞的侄子杜壮经营的，杜爱霞自1988年便患有精神疾病，并常年吃药治疗，杜爱霞为限制精神行为能力人，原告在庭审中陈述杜�霞借款原因是为女儿在济南购买房屋，与在诉状中描述的不一致。借条上记载的账号为杜壮所写，且不是杜爱霞的账号，应驳回原告的诉讼请求。
被告周庆山辩称，杜爱霞长期有精神疾病，自39岁时就不能工作，杜爱霞的工作单位委托周庆山对杜爱霞来进行监护，杜爱霞应为无民事行为能力人，家中的花费都由周庆山管理，对该笔借款不知情，打入的也不是杜爱霞的账户，没有用于夫妻共同生活，不应由周庆山来偿还，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借条、李劲的银行交易明细、李劲的身份证准考证复印件、工商银行ATM机客户凭条各1份、证人周广强和柳青的证人证言，被告周庆山提交了（2016）鲁0124民特5号民事判决书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、商品房买卖合同、住房公积金贷款凭证、剩余还款计划、山东省精神病医院病历、山东省泰安市精神病医院门诊病历、平阴县医保办出具的杜爱霞的用药明细各1份、山东省门诊医疗收费票据7份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款的情况。原告认为被告杜爱霞以与杜壮合伙做阿胶生意为由，向其借款10万元，原告向被告杜爱霞支付现金5万元，其余5万元通过银行转账支付至被告杜爱霞指定的银行账户。被告杜爱霞认为，其记不清楚该欠条是否为其本人所写，但上面的银行账号不是杜爱霞所写，工商银行ATM机客户凭条字迹不清，不予认可，原告庭审中陈述的支付方式与诉状中不一致，双方未约定利息。被告周庆山认为杜�霞为限制民事行为能力人，该借款为无效的民事行为，该款项打入了周伟的账户，没有用于夫妻共同生活，不应该诉被告周庆山，借条上的账号不是杜爱霞所写，工商银行ATM机客户凭条字迹不清，不予认可，原告庭审中陈述的支付方式与诉状中不一致，原告所述的5万元现金与5万元的转账与本案无关，该借款合同无效，不应支付利息。本院认为，被告虽否认借条上的账号部分不是杜爱霞所写，但没有提供相关证据予以证实，本院认定该借条为有效证据。根据被告周庆山申请调取的周伟的银行账户的交易明细，2015年11月28日周伟的账户中确有一笔5万元款项通过ATM转入，通过反光辨识，时间与金额一致，本院认定原告提交的工商银行ATM机客户凭条为有效证据。结合双方当事人的陈述，本院认定，2015年11月28日，被告杜爱霞向原告翟蘭亭借款10万元，未约定还款期限及利息，翟蘭亭通过现金支付被告杜爱霞5万元，通过银行转账方式支付杜爱霞5万元。
2.关于被告杜爱霞民事行为能力问题。被告周庆山主张被告杜爱霞为限制民事行为能力人，并提交（2016）鲁0124民特5号民事判决书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、山东省精神病医院病历、山东省泰安市精神病医院门诊病历、平阴县医保办出具的杜爱霞的用药明细各1份、山东省门诊医疗收费票据7份等证据来予以证实。原告翟蘭亭认为借款时并不知道被告杜爱霞患有精神疾病。根据（2016）鲁0124民特5号民事判决被告杜爱霞2015年1月1日以来为限制民事行为能力人。
本院认为,2015年11月28日，被告杜爱霞向原告翟蘭亭借款10万元，事实清楚，证据充分。借款发生时，被告杜爱霞为限制民事行为能力人，限制民事行�能力人可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意，限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人，被告杜爱霞的监护人是其丈夫被告周庆山，被告周庆山没有对该笔借款进行追认，故该借款合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告杜爱霞应返还原告翟蘭亭借款10万元。该借款虽发生于夫妻关系存续期间，但现有证据证实该借款并没有用于夫妻共同生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务。故对原告翟蘭亭要求被告周庆山偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。因没有证据证实被告杜爱霞在此次借款中存在过错，对原告翟蘭亭要求被告杜爱霞偿还以10万元为基数，自借款之日2015年11月28日起至付清之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杜爱霞于本判决生效后十日内返还原告翟蘭亭借款10万元；
二、驳回原告翟蘭亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告杜爱霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 姜春燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第479号
原告吕光耀。
被告徐振双。
本院在审理原告吕光耀与被告徐振双民间借贷纠纷一案过程中，原告吕光耀于2014年9月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕光耀撤回起诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告吕光耀负担。
代理审判员 施红敏
二〇一四年九月十日
代书 记员 卢梦华
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第128号
异议人欧煜乐，男，香港居民，1959年9月14日出生，现住地址：香港。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司。住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州光耀城投资有限公司。住所地：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人欧煜乐提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
异议人欧煜乐称，2013年8月，光耀投资公司与其签订《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，将光耀投资公司名下涉案房屋出卖给异议人，异议人已全额支付购房款，因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院解除对涉案房屋的查封。异议人提供身份证、商品房买卖合同、楼宇认购书和签购单5张等复印件证据支持上述请求。
查明，异议人欧煜乐向光耀投资公司购买其名下的涉案房屋，并于2013年8与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，合同约定光耀投资公司以购房款56.5949万元将其名下的涉案房屋出卖给异议人。2013年8月10日，异议人支付全部购房款56.5949万元给光耀投资公司，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了对广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。2015年10月23日，本院作出（2015）惠阳法执字49-2号民事裁定书，将被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下上述房地产委托拍卖机构拍卖。现异议人已向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，异议人与光耀投资公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，并付清购房款，双方交易为真实意思表示，合法有效，异议人提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的相关规定，可以排除对涉案房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十九条规定，裁定如下：
一、中止对被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下涉案房屋的拍卖。
二、解除本院（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林娴娴