wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1977号
原告：吴梅芬，女，1958年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李鑫，福建康泽律师事务所执业律师。
被告：陈春贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈吉花，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴梅芬与被告陈春贵、陈吉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅芬的委托诉讼代理人黄生祥、李鑫到庭参加诉讼，被告陈春贵、陈吉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴梅芬向本院提出诉讼请求：陈春贵、陈吉花共同清偿借款本金140万元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：陈春贵与陈吉花系夫妻关系，2011年陈春贵以资金周转为由向吴梅芬借款140万元，双方口头约定月利率为2.2%。后陈春贵向吴梅芬出具一张《借条》交给吴梅芬收执。上述借款发生在陈春贵与陈吉花的婚姻关系存续期间。后经吴梅芬多次催讨款无果。
陈春贵、陈吉花均未作答辩。
吴梅芬围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈春贵、陈吉花未到庭，未对吴梅芬提供的证据进行质证。对吴梅芬提供的证据，本院认定如下：吴梅芬提供的《借条》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》、吴梅芬与陈春贵的通话录音及文字译本，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，陈春贵出具《借条》一份交吴梅芬收执。《借条》确认陈春贵向吴梅芬借款140万元。《借条》上未载明借款利息和借款期限。陈春贵于2015年3月1日在该《借条》上再次签名捺印确认。在吴梅芬与陈春贵的通话录音中，陈春贵承认其向吴梅芬借款140万元。借款后，陈春贵分文未还。陈春贵与陈吉花于1992年间办理结婚登记手续。
本院认为，陈春贵向吴梅芬借款140万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。陈春贵虽主张本案借款约定月利率2.2%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现吴梅芬请求陈春贵偿还借款140万元及利息（利息自起诉之日即2018年2月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），合理合法，依法予以支持。陈春贵的配偶陈吉花没有在借条上签字，吴梅芬未能提供证据证明陈吉花有追认陈春贵的借款行为，也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。根据当地生活水平，该借款金额140万元不能让公众认可、或不足让不特定的第三人有理由相信是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，不能认定为夫妻共同债务，故吴梅芬请求陈吉花与陈春贵共同偿还本案借款，不予支持，本案借款应由陈春贵个人偿还。陈春贵、陈吉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈春贵应于本判决生效后十日内偿还吴梅芬借款140万元及利息（利息自2018年2月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回吴梅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由陈春贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 王毅刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初1977号原告：吴梅芬，女，1958年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李鑫，福建康泽律师事务所执业律师。被告：陈春贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈吉花，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴梅芬与被告陈春贵、陈吉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅芬的委托诉讼代理人黄生祥、李鑫到庭参加诉讼，被告陈春贵、陈吉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梅芬向本院提出诉讼请求：陈春贵、陈吉花共同清偿借款本金140万元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：陈春贵与陈吉花系夫妻关系，2011年陈春贵以资金周转为由向吴梅芬借款140万元，双方口头约定月利率为2.2%。后陈春贵向吴梅芬出具一张《借条》交给吴梅芬收执。上述借款发生在陈春贵与陈吉花的婚姻关系存续期间。后经吴梅芬多次催讨款无果。陈春贵、陈吉花均未作答辩。吴梅芬围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈春贵、陈吉花未到庭，未对吴梅芬提供的证据进行质证。对吴梅芬提供的证据，本院认定如下：吴梅芬提供的《借条》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》、吴梅芬与陈春贵的通话录音及文字译本，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，陈春贵出具《借条》一份交吴梅芬收执。《借条》确认陈春贵向吴梅芬借款140万元。《借条》上未载明借款利息和借款期限。陈春贵于2015年3月1日在该《借条》上再次签名捺印确认。在吴梅芬与陈春贵的通话录音中，陈春贵承认其向吴梅芬借款140万元。借款后，陈春贵分文未还。陈春贵与陈吉花于1992年间办理结婚登记手续。本院认为，陈春贵向吴梅芬借款140万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。陈春贵虽主张本案借款约定月利率2.2%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现吴梅芬请求陈春贵偿还借款140万元及利息（利息自起诉之日即2018年2月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），合理合法，依法予以支持。陈春贵的配偶陈吉花没有在借条上签字，吴梅芬未能提供证据证明陈吉花有追认陈春贵的借款行为，也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。根据当地生活水平，该借款金额140万元不能让公众认可、或不足让不特定的第三人有理由相信是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，不能认定为夫妻共同债务，故吴梅芬请求陈吉花与陈春贵共同偿还本案借款，不予支持，本案借款应由陈春贵个人偿还。陈春贵、陈吉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈春贵应于本判决生效后十日内偿还吴梅芬借款140万元及利息（利息自2018年2月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回吴梅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由陈春贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 王毅刚二〇一八年四月十六日法官助理 李晓琳书 记 员 尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04977号
原告：黄某某，女，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吕某某，男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告黄某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡巧
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初115号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区南郭四村。1995年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，1997年6月被裁定假释；2003年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元，2006年2月14日刑满释放。2015年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日12时许，被告人王某某窜至本市碑林区中贸广场2单元19楼1909室，趁该室无人之机将被害人杨某置于办公室桌上的金色苹果牌iPhone6(16G)型手机1部盗走（经鉴定价值人民币3690元），后逃离现场将赃物手机变卖，所得赃款挥霍。2015年11月1日被告人王某某再次前往本市碑林区中贸广场时被该广场保安发现将其抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人王某某的前科材料及释放证明、被告人王某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。唯被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年3月31日止)，并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一六年三月二日
书记员 李安新
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初115号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王杰英，男，1974年5月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区南郭四村楼*号楼*单元**号。1995年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，1997年6月被裁定假释；2003年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元，2006年2月14日刑满释放。2015年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王杰英犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人王杰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日12时许，被告人王杰英窜至本市碑林区中贸广场2单元19楼1909室，趁该室无人之机将被害人杨荣置于办公室桌上的金色苹果牌iPhone6（16G）型手机1部盗走（经鉴定价值人民币3690元），后逃离现场将赃物手机变卖，所得赃款挥霍。2015年11月1日被告人王杰英再次前往本市碑林区中贸广场时被该广场保安发现将其抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人王杰英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人王杰英的前科材料及释放证明、被告人王杰英在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰英以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王杰英所犯罪名成立。唯被告人王杰英归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王杰英犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年3月31日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一六年三月二日
书记员 李安新
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1071号
原告徐维斌。
委托代理人周大航，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告侯春艳。
委托代理人帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告徐维斌诉被告侯春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐维斌及委托代理人周大航，被告侯春艳委托代理人帅辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维斌诉称，请求法院依法判令被告立即返还欠款90000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告侯春艳辩称，原、被告系恋爱关系，被告没有做生意，恋爱期间没有生活来源，原告先后给被告拿了一些款项，都用于原、被告共同生活用。恋爱关系解除后，原告要求被告还款并到新华派出所报警，在这种情况下被告书写的欠据，所以我方认为该份欠据不真实。被告不欠原告款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋人关系。恋爱期间，2013年9月至10月间，原告给被告转款155000元。双方解除恋爱关系后，经沈阳市铁西区兴华派出所调解，被告于2014年9月13日，给原告出具欠条一份。载明：“本人侯春艳.身份证号.因在和徐维斌身份证号.处对象期间曾和徐维斌借款人民币（140000）壹拾肆万元整.今天是2014年9月14日.本人侯春艳愿在2014年10月13日一次性返还人民币（140000）壹拾肆万元整.特立此欠条为证.欠款人：侯春艳2014年9月13日.”后被告侯春艳于2014年9月24日偿还原告欠款50000元，并在欠条后标注：“本人侯春艳2014年9月24日先还给徐维斌50000元，伍万圆整.其于90000元.九万圆整于2014年10月25日之前还清。侯春艳2014年9月24日.”后原告因被告未偿还此款，于2015年6月诉讼来院。
上述事实，有原告提交2014年9月13日欠条、银行存款凭条、柜员通知书及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点：原告给被告所转款是否是借款？原告虽未提供借条的形式要件，但转款事实存在，因在转款期间，双方系恋人关系，被告未出具借条符合日常生活习惯。后在原告索要借款过程中，被告给原告出具“欠条”，表明借款事实存在，且被告已偿还借款50000元，故原告给被告所转款可以认定为借款。
被告在借款后未及时偿还，原告要求被告偿还借款及利息请求，本院应予支持。因利息双方未约定，应从原告主张时开始，按中国人民银行规定同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯春艳偿还原告徐维斌借款90000元
二、被告侯春艳给付原告徐维斌借款90000元的利息（自2015年6月11日起至借款付清时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1025元（原告已预交），由原告侯春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一五年九月七日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2152号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告郝玉芝，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告郝玉芝供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郎 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7582号
原告上海南方国际物业管理有限公司。
法定代表人江为民，董事长。
委托代理人顾尤嘉，男，上海南方国际物业管理有限公司工作。
被告朱上宝。
本院在审理原告上海南方国际物业管理有限公司诉被告朱上宝物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2595号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人余茂林，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县城关镇南街**号，系信用社职工，特别代理。
被告湛xx，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县梅仙镇花坪路**号。
原告平江县农村信用合作联社与被告湛xx金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员贺维担任审判长，由审判员王杰、人民陪审员黄晓华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余茂林、被告湛xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告湛xx于2008年1月9日和2008年3月11日在平江县农村信用联社借款2笔共计133000元，定于2009年1月9日偿还和2008年12月11日偿还，并约定了月利率。借款到期后被告在2008年清息8525元，2014年7月偿还本金30000元。剩余本金及利息经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、贷款借据复印件二份，用以证明被告在平江县农村信用联社下属分社借款二笔共计133000元，湛xx作为借款人在借据上签名的事实。
3、催款通知单，证明原告曾于2014年6月12日向被告进行了催收。
被告辩称：答辩人认可这两张借据，但是答辩人所借本金实际上没有这么多。答辩人已经在积极进行偿还，已经偿还了30000元本金及8525元利息。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据，被告无异议。本院认为原告提供的上述证据，经核对客观真实、来源合法且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告湛xx2008年3月11日向信用社借款96000元，约定2008年12月11日到期，月利率为1.2%。2008年1月8日向信用社借款37000元，约定2009年1月8日到期，月利率为1.05%。借款到期后，被告于2008年12月清息8525元，2014年7月偿还本金30000元。2014年12月29日原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还剩余本金及利息。
本院认为：原、被告之间订立的金融借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告辩称实际上没有借这么多本金，但被告未提供相应的证据证实，对此本院不予认可。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告湛xx未按期全部还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告信用联社要求被告偿还借款103000元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告湛xx于本判决生效后十日内偿付原告平江县农村信用合作联社借款本金103000元及利息（利息按双方约定月利率计算至清偿完毕之日止，已经清偿的8525元利息可予以抵减）。
以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
本案受理费2360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 维
审 判 员 王 杰
人民陪审员 黄晓华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭 仁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第464号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人舒增美，曾用名舒曾美、陈丽，女，1970年4月9日出生，汉族。2011年11月7日因犯贩卖毒品罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月5日刑满释放。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人谭康，云南欣晨光律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人舒增美犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人舒增美及其辩护人谭康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日20时许，被告人舒增美在本市五华区王家桥一银行门口与犯罪嫌疑人王家红（另案处理）进行疑似毒品交易时被民警查获。民警从舒增美处查获疑似毒资人民币100元，从王家红处查获疑似毒品零包一个。另，被告人舒增美被公安机关抓获时，将随身携带的一个疑似毒品零包丢弃。经鉴定，疑似毒品零包为毒品海洛因，其中从王家红身上所搜查的海洛因净重0.33克，被告人舒增美丢弃海洛因净重0.12克。
公诉机关认为，被告人舒增美的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人舒增美曾因贩卖毒品被判过刑，又再次贩卖毒品，应当从重处罚。
被告人舒增美对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；辩护人提出被告人舒增美认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，涉案的0.45克海洛因已经被依法扣押。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息及前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、手机提取笔录及照片、情况说明，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人舒增美贩卖海洛因的行为构成贩卖毒品罪。被告人舒增美曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之毒品犯罪，其行为既属累犯，又属毒品再犯，本院在不重复评价的基础上依法对其从重处罚。鉴于被告人舒增美认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人舒增美的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒增美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.45克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年六月九日
书记员 彭 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终23号
上诉人（原审原告）：马海波，男，1966年11月16日出生，汉族，清原满族自治县大苏河乡中心小学教师，住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县大苏河乡中心小学，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：车恩学，该校校长。
委托代理人：李明，该校教师。
上诉人马海波因合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00418号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海波及其委托代理人翟文斌，被上诉人清原满族自治县大苏河乡中心小学的法定代表人车恩学及其委托代理人李明到庭参加了诉讼。
原审法院认为，原告马海波系被告清原满族自治县大苏河乡中心小学教师，2002年2月27日由被告安排负责学校商店的经营管理工作。2003年12月6日，被告决定让马海波缴账，停止对学校商店的经营管理。原告要求返还学校扣工资款和多缴经营管理商店期间的款项，应为学校内部管理工作的范畴，不是平等民事主体之间的民事财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告马海波的起诉。案件受理费730元予以返还。
马海波不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院实体审理。主要理由是：因学校扣缴上诉人3000元工资错误，上诉人不服，申请进行了会计鉴定，并采取了一系列的维权行为，学校承诺这些维权费用由学校承担，故本案纠纷已经由内部管理问题变更为合同纠纷，一审裁定驳回起诉不当，请求二审予以纠正。
被上诉人清原满族自治县大苏河乡中心小学辩称：我校对原审裁定没有意见。
本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案上诉人马海波以清原满族自治县大苏河乡中心小学教师的身份负责学校商店的经营管理工作，双方存在上下级的隶属关系，在此期间产生的财产纠纷，属于学校的内部管理范畴，不是平等民事主体之间的民事纠纷，故原审裁定驳回马海波的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 扬
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01144号
申请执行人李晓旺，男，
被执行人赵世林，男，
申请执行人李晓旺与被执行人赵世林合同民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）榆民一初字第00903号民事判决书，已发生法律效力。权利人李晓旺于2014年8月6日向本院申请执行借款本金人民币20万元，并支付本金10万元从2011年5月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；一次性偿还借款人民币5万元。负担案件受理费人民币3000元，并要求被执行人赵世林承担案件申请执行费。本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵世林涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月十八日
书记员 朱虎虎
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执民字第1073号
申请执行人：宁波百强金属材料有限公司。
法定代表人：程建波。
被执行人：邬贤君。
被执行人：奉化市索思五金冲件厂。
法定代表人：邬贤君。
本院在执行申请执行人宁波百强金属材料有限公司与被执行人邬贤君、奉化市索思五金冲件厂［（2012）甬北商初字第244号］买卖合同纠纷一案中经查，本案被执行人行为涉及犯罪，因此现移交公安机关侦查。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）甬北执民字第1073号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪祖英
二〇一三年一月二十一日
代书记员 王 翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3146号
原告：任素贞。
委托代理人：王倩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：吕军。
委托代理人：李夏冰。
原告起诉称，2013年，原告向被告投保浙G×××××号车辆商业险及交强险，约定保险车辆浙G×××××号，承保险别车辆损失险（200700元，足额投保）、第三者责任保险（保险金额50万元）、不计免赔险等，保险期限自2013年1月16日起至2014年1月15日止。同时，投保交强险一份。2013年2月19日原告的驾驶员徐凯驾驶保险车辆浙G×××××号车途经江滨北街金色港湾地段右侧超越前方同向车辆时追尾撞上前方同向由第三者高应胜驾驶的正三轮轻便摩托车，造成车辆及第三者受伤的交通事故。经东阳市交警大队作出东公交认字（2013）018号事故认定书，认定由保险车辆方负事故的全部责任。后经东阳市人民法院调解，原告方向第三者履行了赔偿义务，共计赔偿给第三者人民币28万元。尔后，原告持事故向被告提出理赔请求未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿原告保险金72818.92元；2、被告承担逾期利息损失自起诉日起按银行同期同档次基准贷款利率支付至实际履行之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据原告任素贞提供的车辆保险单、事故责任认定书、医疗费票据等证据只能证明原告向被告投保商业保险和交强险、原告在本起事故中造成第三者受伤和投保车辆受损的事实。由于原告向本院主张的理赔偿款72818.92元属商业保险，因商业保险和交强险存在顺位关系，应当先由交强险按照分项责任范围先行赔付，不足时再从商业保险中进行理赔，现原被告在庭审中均认可原告要求被告在交强险范围赔付情况仍在另案审理过程中，原告要求被告赔偿的72818.92元理赔款的项目、分项金额不明确，致使本院无法计算其所诉请的保险金金额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告任素贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年九月五日
代书记员 黄娉娉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第489号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1986年4月3日出生，身份证号码为×××；因犯敲诈勒索罪，于2002年10月16日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月缓刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年11月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月24日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日被羁押，次日被拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人张×1犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年11月的一天，在北京市顺义区杨镇地区，被告人张×1在其驾驶的红色桑塔纳2000型轿车内，容留吴×吸食甲基苯丙胺。
2014年12月的一天，在北京市顺义区杨镇地区×村路边，被告人张×1在其驾驶的红色桑塔纳2000型轿车内，容留张×2吸食甲基苯丙胺。被告人张×1后被查获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴×、张×2的证言，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，勘验检查笔录，视听资料，现场检测报告书，受案登记表，身份信息和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张×1到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年六月八日
书 记 员 王海龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2422号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3031号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日，被告人王某甲应聘至被害人王某乙位于义乌市高新路XX号XX号楼XX楼的公司任淘宝客服。同年3月31日，王某甲以帮开淘宝店分店为名，从王某乙处骗得手机验证码，通过自己的笔记本电脑登入王某乙的旺旺账号，并安装支付宝数字证书。同年4月1日凌晨3时许，王某甲在从义乌驶往杭州的火车上，将王某乙的支付宝信息予以修改，欲将王某乙支付宝内的4万8千余元人民币转至自己的支付宝内，因被支付宝中心发现交易异常，资金被冻结而未能成功。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人王某乙的陈述，王某乙的支付宝信息及手机信息照片，辨认笔录及照片，入所健康检查登记表，王某甲的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。王某甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王来来
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3735号
原告：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈学东，董事长。
委托诉讼代理人：丁秀华，该公司员工。
委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：郑青昌，董事长。
委托诉讼代理人：冉庆国，该公司法务。
被告：解国华，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。
原告国机通用机械科技股份有限公司（以下简称国机公司）与被告河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司）、解国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭审理。原告国机通用公司的诉讼代理人丁秀华、周彬,被告河北二建公司的诉讼代理人冉庆国以及被告解国华的诉讼代理人查献成、余亚鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国机公司向本院提出的诉讼请求：两被告连带支付150000元及利息（以150000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：河北二建公司因承建“芙蓉路�莲花路改造工程项目”需要，向原告购买钢管。2015年12月14日，双方进行结算，河北二建公司和解国华共同向原告欠条一张，确认欠货款190000元，2016年支付40000元，余款至今未付。原告经多次催要未果，遂诉至法院
被告河北二建公司辩称：1、芙蓉路、莲花路改造项目施工任务由其总承包属实，但其总包后分转包给了安徽亿德建筑工程有限公司（以下简称亿德公司），亿德公司再次将案涉工程分包给解国华。收货及结算的均是解国华，解国华是案涉工程的实际施工人。因此，河北二建公司不是案涉买卖合同的相对人，不应承担货款支付义务。2、我公司与建设方签订建设工程施工合同，然后由我公司将案涉工程分包给亿德公司，亿德公司再转包给解国华，解国华是实际施工人。解国华是买卖合同的相对方，我公司不是买卖合同的相对人。3、解国华不是我公司的员工，未经我公司授权，其行为后果应当自行承担。
被告解国华辩称：1、解国华不是本案适格被告。案涉建设工程由河北二建公司承包，解国华负责现场施工。2、解国华不是案涉工程的实际施工人。解国华是河北二建公司聘请的现场负责人，解国华代表河北二建公司向国机公司采购施工建材，出具欠条，并加盖河北二建公司的项目部盖章，其行为后果应由河北二建承担。综上，原告诉请解国华支付货款证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月8日，合肥海恒项目管理有�公司与河北二建公司签订《建设工程施工合同》，约定由河北二建公司承建芙蓉路（金寨路-天都路）、莲花路（芙蓉路-
繁华大道）改造工程。
2014年7月28日，河北二建公司与安徽亿德建筑工程有限公司（以下简称亿德建筑公司）签订《项目承包合同》，约定由亿德建筑公司包工包料对芙蓉路（金寨路-
天都路）、莲花路（芙蓉路-
繁华大道）改造工程进行施工，合同中载明河北二建公司委派的项目经理为乔文泽。后亿德建筑公司与解国华签订《项目承包合同》，载明工程名称：芙蓉路莲花路改造工程，但工程承包范围等内容为空白。
2015年12月14日，河北二建公司芙蓉路、莲花路工程项目部向国机公司出具一份《欠条》:“今欠到国机公司（芙蓉路、莲花路）管材费款190000元。”欠条落款处有河北二建公司芙蓉路、莲花路改造工程项目部技术资料专用章及解国华签字，同时注明：“所有送货单据已收回项目部”。后解国华在该《欠条》注：“2016年支付40000元，下欠150000元”。
上述事实，有原告提供的《欠条》，被告河北二建公司提供的《项目承包合同》，被告解国华提供的《合肥经济技术开发区市政工程移交表》、《授权委托书》、《渣土处置交通安全卫生管理责任状》、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1421号《民事判决书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为：关于河北二建公司及解国华在本案中应当承担的责任。现有证据显示，河北二建公司系案涉芙蓉路、莲花路改造工程的施工单位，解国华系案涉工程的现场负责人；河北二建公司曾于2015年2月1日授权解国华作为其公司员工代理其与合肥金港混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案诉讼活动。由此可见，解国华在涉案工程中代表河北二建公司履行职务，其行为后果依法应当由河北二建公司承担。
国机公司与河北二建公司虽未签订书面合同，但现有证据可以证明双方存在事实买卖合同关系，且该买卖关系不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。河北二建公司项目部和解国华向国机公司出具的《欠条》，足以证明河北二建公司欠付货款的事实。河北二建公司长期拖欠货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，给国机公司造成的利息损失，依法应予赔偿。河北二建公司关于“解国华不能代表河北二建公司，其不应承担货款支付责任”的辩解，与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国机通用机械科技股份有限公司支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，自于2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告国机通用机械科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年十月九日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳�和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03560号
原告：沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司。
法定代表人：韩浩，系该公司总经理。
委托代理人：林辉，系该公司员工。
委托代理人：徐东菊，系该公司员工。
被告：董立志。
被告：姚巍。
被告：沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司。
法定代表人：董立志，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司诉被告董立志、姚巍、沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3日14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许�告沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月十四日
书记员 张莹宏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00922号
上诉人（原审原告）王新平。
被上诉人（原审被告）徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路延长段八里东路1巷9号。
法定代表人车建林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张中保。
上诉人王新平因与被上诉人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、张中保买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0514号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王新平原审诉称：2014年张中保先后公开发布宣传广告，开展促销活动，地点在红星美凯龙1号馆。王新平于2014年12月31日支付19万元定金，但张中保未按期支付瓷砖，也不退还定金。张中保、红星美凯龙公司联合开展促销活动，应承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令张中保、红星美凯龙公司返还定金19万元，并承担本案诉讼费。
原审法院查明，张中保涉嫌合同诈骗案已由公安机关立案侦查。
原审法院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系买卖合同纠纷，而诉争买卖合同相对方张中保，因涉嫌合同诈骗，已被侦查立案，故应驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王新平的起诉。
王新平不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张中保签订的瓷砖购销协议和样板房宣传协议合法有效，上诉人支付19万元定金后张中保不能按约履行交付瓷砖的义务，属于经济纠纷，并不属于刑事犯罪。原审法院也未查明张中保涉嫌合同诈骗罪与本案具有关联性。二、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，公安机关没有立案的，人民法院认为涉嫌犯罪的可以移送公安机关，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，应当函告受理该案的人民法院，有关人民法院经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案中，公安机关并没有函告原审法院，也未要求将本案移送公安机关。并且，原审裁定也未明确将本案移送公安机关。综上，原审裁定错误，请求二审法院依法予以撤销，并指令原审法院继续审理。
二审期间，原审法院受本院委托向徐州市公安局鼓楼区分局经济犯罪侦查大队调取了张中保涉嫌合同诈骗案的报案材料，该材料显示王新平已就本案买卖合同纠纷向徐州市公安局鼓楼区分局经济犯罪侦查大队报案。
本院认为：被上诉人张中保因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月15日被公安机关立案侦查，且王新平已就本案买卖合同纠纷向公安机关报案，原审法院据此审查认为本案纠纷中张中保涉嫌经济犯罪，而裁定驳回王新平的起诉，并将有关材料移送公安机并无不当，依法应予维持。至于张中保本案中的行为是否符合经济犯罪立案侦查条件，应由公安机关审查后确认。综上，上诉人王新平要求对本案进行实体处理的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董硕园
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6459号
原告：杨明波，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：吴治兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘锡光，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告杨明波诉被告刘锡光租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈红独任审判，书记员方芳担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨明波及其委托诉讼代理人吴新平到庭参加诉讼，被告刘锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锡光依法出具2014年1月1日至2016年12月31日的房租发票（发票金额：165100元/年×3年=495300元）给原告杨明波；2、判令被告刘锡光依法出具2017年1月1日至2017年2月28日的房屋租赁发票（发票金额：36000元）给原告杨明波；3、本案诉讼费由被告刘锡光承担。事实和理由：原告杨明波自2014年以来，一直租赁被告刘锡光所有位于洪山区雄楚大道阳光在线1038商铺，年租金165100，租期3年，原告杨明波依照合同约定全额支付了租金，但被告刘锡光一直未给原告杨明波出具房屋租赁税务正式发票。2017年7月3日，洪山区人民法院依法作出了（2017）鄂0111民初4645号民事调解书，原告杨明波还要支付2017年1、2月的房租36000元。原告杨明波认为，根据《中华人民共和国税务征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，被告刘锡光应当向原告杨明波开具发票。原告索要发票是合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作。未按照规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，由税务机关依照相关规定进行处理。因此，原告杨明波与被告刘锡光之间的纠纷应属税法调整的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨明波的起诉。
本案案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一七年十一月十四日
书记员 方芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第918号
申请执行人李琴。
被执行人淄博卓岳建筑陶瓷有限公司。
淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第255号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李琴于2012年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第255号调解书调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年四月十日
书记员 郑文文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1971号
上诉人（原审原告）单香枝，女，1948年9月17日出生，汉族。
委托代理人职守义，男，1942年3月21日出生，汉族，住址同上，系单香枝的丈夫。
上诉人（原审原告）职静雯，女，1974年7月18日出生，汉族。
委托代理人职守义，男，1942年3月21日出生，汉族，住址同上，系职静雯的父亲。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局郑州车站。
负责人杨育生，该站站长。
委托代理人宋会超，该车站员工。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人宋会超，该局员工。
委托代理人何礼刚，该局员工。
上诉人单�枝、职静雯与被上诉人郑州铁路局郑州车站、郑州铁路局机动车交通事故责任纠纷一案，单香枝、职静雯于2012年7月24日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑州铁路局郑州车站、郑州铁路局停止侵害，赔偿单香枝残疾赔偿金425040元；赔偿单香枝因公无辜被致残，在未被纳入工伤医疗保险统筹前，自1984年7月至2012年3月20日期间应由郑州铁路局郑州车站报销而拒不报销所产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等经济损失共计100000元；赔偿单香枝精神损害抚慰金150000元；赔偿职静雯生活费（按法定固化标准20年计算）373440元；赔偿职静雯精神抚慰金150000元。河南省郑州市二七区人民法院于2014年8月18日作出（2012）二七民一初字第2040号民事判决。上诉人单香枝、职静雯不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人单香枝及其委托代理人职守义，上诉人职静雯的委托代理人职守义，被上诉人郑州铁路局郑州车站的委托代理人宋会超，被上诉人郑州铁路局的委托代理人宋会超、何礼刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告单香枝原系被告郑州铁路局郑州车站的职工。1984年7月11日，原告单香枝按照被告郑州铁路局郑州车站的要求，到郑州市警校完成暑期学生流动售票任务后，乘坐郑州市警校的车辆返回单位途中，发生交通事故，造成原告单香枝受伤。事故发生后，原告先后被送往原河南医学院第一附属医院、原郑州铁路中心医院等进行诊治，截止到起诉时，原告提供的2012年5月之后的诊疗费票据共计33034.6元。
另查明，一、原告职静雯为智力、精神二级残疾。二、原告单香枝曾多次向有关单位反映问题。三、郑州铁路分局郑州车站于1985年6月10日根据单香枝的诊断情况，出具工伤报告，呈报工伤。四、郑州铁路局郑州车站于2012年2月29日作出郑站人（2012）48号文件载明：经上报河南省人力资源和社会保障厅批准，同意将单香枝纳入现行工伤保险统筹管理。并从2012年开始，为原告单香枝报销医疗费。
原审法院认为：对自身权利受到侵害，应及时主张权利。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告单香枝1984年7月11日发生交通事故，到2012年7月24日提起诉讼，已达28年之久，已超过二十年的最长期间，应承担相应的法律后果。
原审法院经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告单香枝、职静雯的诉讼请求。案件受理费5925元，由原告单香枝、职静雯承担。
上诉人单香枝、职静雯上诉称，原审悖法裁判，程序违法判决不公，原审判决违反了最高法明令禁止性规定，在被上诉人都未曾提出过诉讼时效争议前提下，由原审未审先定，主动援引诉讼时效判决驳回上诉人方诉权于法相悖，本案自2012年7月24日由原审法院立案进入审判程序后，原审于2012年11月22日组织双方作了审前调解，但被上诉人在答辩期限内未进行书面答辩，未提出诉讼时效和其被诉主体资格不适格，更未在法定举证时限内提交任何证据。被上诉人在明知诉讼时效期间届满，又遵照中央大政方针、政策的部署，按党纪、政纪相关规定，自行纠错，自愿从2012年元月10日起，向上诉人明确表示同意履行清欠侵权之债的法定义务，并且从2012年5月至2014年6月又持续履行了二年义务，为上诉人陆续报销了33034.6元医疗费后，按法律规定，义务人不得再以诉讼时效届满为由进行抗辩。请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人郑州铁路局郑州车站答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、公平，本案已完全超出民法规定的最长诉讼时效，原审的原、被告主体资格不适格，本案案由系因交通事故造成的人身损害案件，交通事故是由郑州警校及司机娄恩岑负全部责任，将郑州铁路局和郑州车站作为被告没有任何法律依据，职静雯作为单香枝的女儿，并不是交通事故的参与者，其终身致残的事实与交通事故无关。郑州车站已对单香枝受伤害一事依照规定进行了妥善处理。上诉人有关精神损害抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
�上诉人郑州铁路局答辩意见同郑州铁路局郑州车站答辩意见。
本院审理中，上诉人提交四组相关陈述材料及报销票据费用一份，以证明其诉讼主张成立。经质证，二被上诉人认为，上诉人所提交的证据不是新证据，属于信访材料，与被上诉人与关。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人单香枝于1984年7月11日发生交通事故，其身体受到伤害，到2012年7月24日提起诉讼，已达28年之久，已经超过了二十年的最长期间，上诉人又无证据证明存在客观的障碍使其在法定诉讼时效期间不能行使请求权，因此，原审判决以超过二十年诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求并无不当。原审法院于2014年6月16日开庭时，被上诉人郑州铁路局答辩已明确称本案已超出民法规定的最长诉讼时效。上诉人单香枝于2012年被评定为工伤，并于2012年起享受相应的工伤待遇�二被上诉人对单香枝2012年后的工伤问题并没有反悔和不履行其相应的义务，而本案中上诉人请求的是单香枝残疾赔偿金、精神损害抚慰金、2012年3月20以前的医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等及职静雯生活费、精神抚慰金等，这些费用与单香枝2012年后的工伤待遇不相同。故上诉人单香枝、职静雯的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5925元，由上诉人单香枝、职静雯负担，经院长批准，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一五年三月十六日
书记员 张凯峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0251号
原告王某。
委托代理人王冬，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告田某甲。
原告王某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王东，被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于1990年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1994年6月14日生女儿田某乙。原被告于2002年分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原被告离婚。
被告田某甲辩称：被告与原告还能生活到一起，不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年6月14日生女儿田某乙，现田某乙已独立生活。原被告于2002年因感情不和分居生活至今。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的人民调解协议书，被告提供的结婚证、子女出生证明证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原被告因感情不和已分居满二年，应视为双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告田某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一五年四月二十日
书记员 黄欣欣
第2页／共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2908号
原告天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路229号。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告张毅强。
原告天津市长芦智美数码技术有限公司诉被告张毅强劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭维、王晴，被告张毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告协商一致解除双方之间的劳动合同，根据相关法律规定，经济补偿金应根据劳动者工作的年限和上一年度的平均工资予以计算，被告所主张的经济补偿金过高。同时，根据根据上一年�的工资标准以及实际工作时间，被告所主张的欠发工资数额亦过高。此外，被告所主张的2012年至2014年垫付的差旅费、餐费、办公费等并没有实际发生的报销票据予以证明。综上，原告不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金52350元；2、原告不向被告支付2012年12月至2014年7月工资47946.58元；3、原告不向被告支付2012年至2014年差旅费、餐费、办公费等合计24940.05元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、《解除劳动合同说明》，证明该解除劳动合同说明是附条件的合同，需要等待原告股东确认后才进行支付；
证据2、劳动合同，证明双方在劳动合同中对工资给付的标准有过明确的约定，即不低于本市最低工资标准；
证据3、资产评估报告，证明原告一直处于亏损状态，不应按被告主张的标准支付工资；
证据4、公司章程�证明公司经理无权自行决定员工的收入分配。
被告辩称，原告于2014年7月21日与被告提出协商解除劳动关系，双方经协商一致同意解除劳动关系，并确定了支付被告的经济补偿金数额。此外，因劳动合同履行期间，原告还欠付被告工资，该工资数额经原告审核后出具了《解除劳动合同说明》，确认了原告欠付被告的工资、员工垫付的未报销费用。综上，仲裁裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、《解除劳动合同说明》，证明原告欠发被告的补偿金数额、工资数额、未报销费用，已经过双方确认；
证据2、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，证明原告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致后解除，并非被告辞职；
证据3、工资帐户明细，证明原告没有足额发放工资；
证据4、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁程序。
经审理查明，被告自1998年12月到原告处从事经理工作，双方自2010年1月1日开始履行无固定期限劳动合同，该劳动合同关于被告的工资标准约定为：不低于本市最低工资标准。2014年7月21日，经原告提出，双方经协商一致解除了双方之间的劳动合同，原告为被告出具了解除劳动合同通知书，载明原告应支付被告经济补偿金52350元。同时，原告为被告出具了《解除劳动合同说明》，载明：因原告市场运营方向调整，业务类型变更，经与被告协商，双方一致同意解除劳动合同，并办理解除劳动合同相关手续。前期考勤时间（2013年10月1日前）所欠员工的补偿金47987.50元、工资26132.96元及员工垫付未报销费用2000.11元，由中盐天津市长芦盐业有限公司审核确认后支付，特此说明。另载明：2013年10月后应支付的补偿金4362.50元及所欠发工资21813.62元及应报销费用22939.94元，因张毅强为经营主管决策人，待全部审计结束，明确经营期间责任与义务后支付。
另查，被告于2014年9月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金52350元；支付2012年12月至2014年7月期间欠发工资47946.58元；支付2012年至2014年7月21日期间垫付的年差旅费、餐费、办公费等合计24940.05元。后该委于2014年10月30日裁决支持了被告的全部仲裁请求。
还查，中盐天津市长芦盐业有限公司为原告公司原股东，2012年12月15日，该公司和案外人中国三安建设有限公司、原告公司签订了三方协议，由中国三安建设有限公司受让中盐天津市长芦盐业有限公司对于原告公司的全部股权。庭审中，原告称该股权转让于2014年10月完成工商登记。
以上事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书、《解除劳动合同说明》、工资账户明细、仲裁裁决书以及当�人的陈述予以证实。
本院认为，原告是否应依据《解除劳动合同说明》向被告支付经济补偿金、工资、费用，是本案的焦点所在。首先，从《解除劳动合同说明》的形式上看，该说明系原告出具并盖章确认，应认定其为原告真实意思表示。尽管原告主张该说明系附条件的合同，需原告原股东确认后支付，但显然，该说明并非协议，且股东并非被告的用人单位，原告作为用人单位，其才是履行用人单位义务的主体，故原告该主张不能成立。同理，该说明中所附的待审计结束给付亦非双方约定的给付时间，而是原告单方的意思表示。根据《劳动法》相关法律规定，用人单位及时向劳动者支付劳动报酬为其法定义务，现有证据并不能证实被告所主张的工资、报销费用与其经营期间的责任、义务挂钩，故原告要求等待审计结束后再支付2013年10月之后的欠款没有依据，同样不能成立；其次，从基础事实来看，《解除劳动合同说明》有其相对应的事实基础。具体来讲，关于补偿金数额，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当支付经济补偿金。原告确认的经济补偿金数额与被告的工作年限和实际工资数额相符。关于欠付的工资以及欠付的未报销费用，被告称《解除劳动合同说明》记载的欠付工资、未报销费用数额系原被告通过核对会计资料而来，原告对此并未否认，其亦未将相关会计资料作为证据提交。同时，被告的工资帐户明细亦显示被告多个月份没有工资或是全部工资进帐。可见，《解除劳动合同说明》所记载的欠付工资、未报销费用亦有相对应的事实基础。对于原告认为应根据劳动合同上所约定的工资标准支付工资的意见，首先，原被告劳动合同并未对工资标准进行明确约定，不低于最低工资标准并不�示被告的工资为最低工资标准；其次，被告的工资标准并非临时变动，而是近几年均保持同一标准，原告公司的相关治理方均未提出异议，表示原告对被告的工资标准是认可的。再则，从被告的工资水平来看，并不过高于社会的整体工资水平，该工资标准具有合理性。综上，原告的主张没有依据，不能成立，其应根据《解除劳动合同说明》向被告支付相应款项。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告天津市长芦智美数码技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张毅强支付解除劳动合同经济补偿金52530元；
二、原告天津市长芦智美数码技术有限公司于本判决生效之日起十日内向支付被告张毅强欠发工资47946.58元；
三、原告天津市长芦智美数码技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张毅强支付欠付的报销费用24940.05元；
四、驳回原告天津市长芦智美数码技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
⒉《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6032号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦居委会。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:周爱云,男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告周爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶 林
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第107号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人鲁某某，女，1960年12月15日生，汉族，文盲，农民，云南省巍山县人。2014年4月29日因本案被巍山县森林公安局取保候审，现在家。
辩护人凌迎春，南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人鲁某某犯失火罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院检察员马爱速出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人凌迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2014年4月18日11时许，被告人鲁某某在巍山县南诏镇文笔村委会先觉村农地里焚烧杂草及玉米杆后，因灭火不彻底，致使余火复燃，进而导致小莲花山发生森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为121.14公顷（1817.1亩），直接经济损失达人民币966131.29元。公诉机关认为，被告人鲁某某无视国家法律，因用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积达121.14公顷（1817.1亩），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人鲁某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人鲁某某对起诉书指控无意见，请求从宽处罚，无证据提供。辩护人对起诉书指控无意见，但认为：1、被告人有自首情节；2、认罪态度较好；3、被告人年纪大，身体不好。请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。无证据提供。
经审理查明，2014年4月18日11时许，被告人鲁某某在巍山县南诏镇文笔村委会先觉村农地里焚烧杂草及玉米杆后，因灭火不彻底，致使余火复燃，进而导致小莲花山发生森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为121.14公顷（1817.1亩），直接经济损失达人民币966131.29元。
另查明，被告人鲁某某于2014年4月18日18时17分，主动到巍山县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案件登记表、立案决定书、户口证明，证实案件来源、报案、立案情况及被告人的基本身份；
3、到案经过，证实被告人于2014年4月18日18时17分，主动到巍山县森林公安局投案；
4、现场指认笔录及照片，证实被告人对案发现场的方位、作案地点进行指认的情况；
5、现场勘查笔录、平面图、照片，证实公安机关对作案现场的勘查情况；
6、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积121.14公顷，造成直接经济损失达966131.29元，并已将鉴定结论告知相关人员；
7、证人宁某某、刘某某、饶某某、杨某某、陈某某、李某某的证言及受害人杨某甲、杨某乙、杨某、李某甲、李某乙、谢某某的陈述，证实案发经过、林木、果树损失情况及受害人表示放弃赔偿的情况；
9、对鲁某某给予从宽处理的申请，证实先觉村、小川村、兴禾厂村、小河村村民对鲁某某给予从宽处理的情况；
10、被告人的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人鲁某某因用火不慎过失引起森林火灾，过火面积达121.14公顷，造成直接经济损失达966131.29元，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 李四海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李宏雁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3815号
原告：史芒果，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道行（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：马云山，男，1954年9月17日出生，汉族，退休教师。住嘉祥县。
被告：解彩云（系马云山之妻），女，1958年2月9日出生，汉族，退休教师。住嘉祥县。
原告史芒果诉被告马云山、解彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月30日公开开庭进行了审理。原告史芒果及委托代理人韩道行到庭参加诉讼，被告马云山、解彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史芒果向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10000元及利息（自2015年8月17日至偿清之日止按月利率1分计付）；2本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告马云山因生意周转资金困难向原告借款10000元，借款期限一年，约定月利率为1分，如不到期给款，月利率为0.8分，被告马云山向原告出具借条一份，后原告按照约定支付给被告马云山10000元。借款到期后，被告马云山未清偿借款本息，因被告解彩云与被告马云山系夫妻关系，被告马云山向原告借款时系夫妻关系存续期间，故被告解彩云对该借款应承担共同清偿责任。
被告马云山、解彩云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告史芒果通过其姑父与被告马云山认识，2015年8月17日，被告马云山因生意周转资金困难向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告马云山，被告马云山向原告史芒果出具借条一份“今借到史芒果现金壹万元（10000）整，期限一年，月息1分/元，不到期取款，月息0.8分/元。马云山2015年8月17日”。被告马云山并在该借条上加盖了手印。借款到期后原告经多次向被告追要未果，原告诉讼来院。另查明，被告马云山与被告解彩云系夫妻关系。对该借条的真实性，本庭予以确认。
本院认为，公民的合法债权应当依法保护。被告向原告借款10000元由原告的陈述及被告马云山出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告马云山和被告解彩云系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告主张按月利率1分支付利息，因原告的主张未超过法律规定，本院应予支持。
综上所述，对原告请求法院判令被告马云山、解彩云清偿借款本金10000元及按月利率1分支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告马云山、解彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、和解的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马云山、解彩云于本判决生效之日起七日内偿付原告史芒果借款本金10000元并自2015年8月17日起至判决书确定的履行期间届满之日止按月利率1分支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元由被告马云山、解彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 贾广荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 董凤玲
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初703号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
唐明强
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1981年8月22日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
现住地
|
无
前科
情况
|
2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2010年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月23日刑满释放。
强制措施
|
2017年5月22日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月16日，成都市锦江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
王强
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉[2017]700号
指控
事实
|
2017年5月21日16时许，被告人唐明强在成都市锦江区春熙路西段“依尚街区”服装店铺内，试图用作案工具镊子扒窃被害人姜某某短款包内的一部金色“苹果”iphone6手机（鉴定价格1
288元），在即将夹出裤包时被被害人姜某某发现并制止，后被害人姜某某将被告人唐明强抓住并报警，民警赶到现场后将被告人唐明强挡获。
另查明，被告人唐明强当日尿液检测结果呈阳性。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处被告人唐明强有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
本院认为，被告人唐明强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人唐明强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人唐明强因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐明强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。关于公诉机关提出，判处被告人唐明强有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。
被告人唐明强归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
法律
依据
|
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人唐明强犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金智远
二○一七年九月十二日
书 记 员 谌 娇
速 录 员 胡艺凡
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初703号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							唐明强																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							1981年8月22日																							文化													程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							现住地																							无																															前科													情况																							2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2010年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月23日刑满释放。																															强制措施																							2017年5月22日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月16日，成都市锦江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							王强																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉[2017]700号																															指控													事实																							2017年5月21日16时许，被告人唐明强在成都市锦江区春熙路西段“依尚街区”服装店铺内，试图用作案工具镊子扒窃被害人姜某某短款包内的一部金色“苹果”iphone6手机（鉴定价格1 288元），在即将夹出裤包时被被害人姜某某发现并制止，后被害人姜某某将被告人唐明强抓住并报警，民警赶到现场后将被告人唐明强挡获。													另查明，被告人唐明强当日尿液检测结果呈阳性。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							建议判处被告人唐明强有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致																															判决													理由																							本院认为，被告人唐明强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人唐明强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。													被告人唐明强因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐明强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。关于公诉机关提出，判处被告人唐明强有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。													被告人唐明强归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。																															法律													依据																							据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人唐明强犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金智远													二○一七年九月十二日													书 记 员 谌 娇													速 录 员 胡艺凡
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第858号
申请执行人任爽，女，1984年4月12日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人任爽与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第291号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第291号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00076号
原告李光记，男。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人程玉宇，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，该公司董事长。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
第三人宁云山，男。
原告李光记诉被告鑫元公司、第三人宁云山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李光记及委托代理人汪小军、程玉宇，被告鑫元公司的委托代理人李宝贵、穆治平到庭参加了诉讼，第三人宁云山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李光记诉称，1995年春，原告李光记受第三人宁云山雇佣到其承包的原洛南县陈耳金矿所有的七坑从事打钻作业，陆续干到1999年春。因当时打钻打的是干眼，粉尘浓度很大，没有任何防护措施，同原告一起干活的李光春、谭从华、李光顺等人都患了矽肺病在洛南县人民法院提起民事诉讼，原告当时检查为矽肺病潜伏期，2012年6月，原告到铜川矿务局中心医院洗肺，被诊断为矽肺病壹期，肺功能中度损伤。2013年3月13日，原告去商洛市疾病预防控制中心检查，职业病诊断证明书诊断结论为：矽肺壹期，肺功能中度损伤，构成四级伤残，现在治疗之中。由于被告和第三人未采取有效的劳动安全保护措施，致原告患病，并构成伤残。故起诉要求被告和第三人赔偿原告医疗费15321.85元、误工费28200元、护理费700元、住院伙食补助210元、营养费210元、后续治疗费528000元、交通费500元，伤残赔偿金115260元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，合计662623.85元，由被告承担70%的赔偿责任，第三人承担30%的责任，原告无责任。
被告鑫元公司辩称，1、原告诉称其在答辩人所在的矿区打工并致病的证据不足，缺乏基本的事实依据；2、原告诉称的时间段，当时的矿山属于国有的洛南县陈耳金矿。当时的采矿作业符合劳动安全卫生要求，矿山企业已经尽到劳动安全卫生监督管理的职责；3、即使原告诉称的事实存在，答辩人也不应承担赔偿责任。当时的企业采取的是对外发包的方式采矿，签订有合法的承包合同，在承包过程中产生的经济责任应由承包人承担相应的后果；4、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
第三人宁云山未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告李光记自1995年至1999年底在第三人宁云山承包的属于被告鑫元公司所有的坑口干活从事打钻作业。后因感身体不适回家治疗。2013年3月13日，经商洛市疾病预防控制中心诊断原告李光记为矽肺壹期、肺功能中度损伤。2013年5月16日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定原告李光记肺部损伤属四级伤残，后续治疗费预计每年为26000元，花鉴定费1800元。
另查明，原告李光记在西安市第一医院住院治疗7天，花费医疗费15321.85元，在农合疗报销4441元。
又查明，2013年5月20日，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合发出陕人社发（2013）29号文件，该文件规定，在原陈耳金矿务工人员患矽肺病住院治疗发生的医疗费用按照新农合或城镇居民医保有关政策报销后个人负担的费用，以及住院治疗矽肺病的伙食补助费、交通费、食宿费按统筹地区工伤保险政策规定执行。该文件自2013年1月1日起执行。
庭审后，被告鑫元公司对原告李光记是否患矽肺病提出异议，并申请重新诊断。本院将被告的申请通知原告后，原告同意并配合作了重新诊断。2013年11月18日，被告鑫元公司提交了商洛市疾病预防控制中心的诊断结论，该结论与原告李光记原职业病诊断结论一致。
以上事实有身份证、户口本、李光春、谭从华、李光顺证明材料，医疗费票据，商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书、商洛地区职业病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、商洛地区职业病诊断证明书、安全施工合同书、营业执照、采矿许可证、原商洛行署文件、设计证书、施工设计、安全操作规程、管理制度、陈耳金矿文件、入坑须知、姜银锁调查笔录、测尘办法、粉尘检测报表，洛南县防疫站文件、调查张胜强和王升学笔录、陕人社发（2013）29号文件等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告鑫元公司将其坑道采掘作业发包给第三人，虽有施工设计、安全卫生制度等，但没有完全尽到劳动安全保护监督之责，第三人违反国家防尘作业的有关规定，违章作业，对原告身体造成损害，被告及第三人均应承担责任。原告自我保护意识差，明知作业环境存在不安全隐患而不积极避免，仍上岗作业，对其自身的损害也有过错，亦应承担相应责任。原告要求被告及第三人赔偿误医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费本院予以支持；原告李光记要求赔偿的后续治疗费属于医疗费，应按陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2013）29号文件精神办理；原告李光记要求赔偿精神损害抚慰金、交通费因缺乏依据，不予支持；被告鑫元公司提出，原告李光记的起诉超过诉讼时效，本院认为，依照法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，而原告李光记系2013年3月13日被确诊患矽肺病，2013年1月18日向本院起诉，并未超过诉讼时效；被告辩称其将矿山坑口发包给了第三人，应由第三人承担责任，自己不应当承担责任的观点依据不足，本院不予采纳；被告对原告的鉴定结论、鉴定费票据有异议，但未提供足以反驳的证据，对该辩解观点本院不予采纳。原告李光记要求的赔偿项目及数额，依法确定为：1、医疗费15321.85元，扣减报销4441元后余10880.85元；2、误工费从矽肺病确诊之日起计算至定残前一日计误工64天，住院治疗7日，计71日，参照当地用工劳务报酬，每天按60元计算为4260元，原告李光记要求误工282日每日按100元计算于法无据，不予满足；3、护理费按住院7天，参照当地护工劳务报酬，每天酌情按50元计算，按1人护理，共核定为350元；4、住院伙食补助费按住院7天，参照当地国家工作人员出差伙食补助标准每天30元，计算为210元；5、营养费按住院7天，每天20元计算为140元；6、残疾赔偿金按照陕西省2012年度农村居民人均纯收入5763元计算20年，并结合原告伤残等级，核定为80682元（5763元／年×20年×70%）；7、鉴定费1800元。以上共计98322.85元。根据本案实际情况，本院认为应由被告鑫元公司和第三人宁云山各应承担40％的赔偿责任，即被告鑫元公司和第三人宁云山各应赔偿原告李光记39329.14元，原告对其损失自负20％的责任较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫元公司和第三人宁云山在本判决生效之日起10日内各赔偿原告李光记39329.14元，其余损失由原告李光记自负。
二、驳回原告李光记的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，限被告及第三人在本判决生效后10日内履行，逾期不履行，原告可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1000元，由被告鑫元公司和第三人宁云山各负担400元，原告李光记负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宏
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 石书会
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨 璞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05943号
原告陈家平，男，1968年4月21日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告北京隆泽园大酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号北京隆泽园宾馆101室，组织机构代码69320887-4。
法定代表人王正银，董事长。
委托代理人宋新强，北京市门头沟区王平镇法律服务所法律工作者。
原告陈家平与被告北京隆泽园大酒店管理有限公司（以下简称隆泽园大酒店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪担任审判长，会同人民陪审员兰建国、侯云峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家平的委托代理人王涛，被告隆泽园大酒店的委托代理人宋新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈家平诉称，原告于2013年11月20日经友好协商与被告签订厨房部生产管理承包协议，后被告违反约定解除双方合同，故诉至法院，请求判令被告支付原告后厨承包费87400元，支付原告违约金60000元，并负担诉讼费用。
被告隆泽园大酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告是不适格的被告，这份承包协议不是和公司签订的，承包协议上的公章不是被告公司的，是私刻的，所以诉讼主体错了，被告主体不对，请求驳回起诉；第二，原告应该是告合同的发包人，发包人是三个自然人，我公司与原告个人不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。另，关于违约金不认可，合同中没有依据，不同意原告违约金的诉讼请求，且原告索要的违约金居高，要求法院降低。
经审理查明，2013年11月20日，北京隆泽园大酒店管理有限公司餐厅（甲方）与陈家平（乙方）签订《厨房部生产管理承包协议》，约定甲方根据运营需要，自愿将本单位厨房部承包给乙方负责生产和管理工作；甲方每月10日以现金形式支付给乙方税后承包费人民币60000元，工资由甲方财务发给乙方；承包费包括后厨人员的全部费用：包括整体人员工资、加班费用、各种社会保险等费用，（其中工伤险一项，由甲方负责给乙方所属员工在商业保险公司上缴人身意外伤害团体保险）厨房部所有员工工资由乙方指定人陈家平负责统一支付，乙方所属员工在工资发放中出现的任何纠纷和各项社会保险的缴纳均由乙方负责且不与甲方发生任何劳务纠纷；有下列情形之一的，乙方可随时解除本协议，并享有追究相关责任和要求赔偿的权利：A、甲方未按照本协议约定按时支付劳动报酬，无故拖欠承包费；如无（1、2）款情况发生，任何一方要解除本协议，需提前30日以书面形式通知对方，否则，违约方应当以一个月的承包费作为给对方的经济补偿；该协议同时约定了双方其他的权利义务。另，该协议落款处甲方加盖了北京隆泽园大酒店管理有限公司总经办的印章，并有陆斌、张燕、刘金城三人的签字。合同签订后，双方开始依约履行。2013年12月8日，陆斌、张燕、刘金城作为甲方代表与乙方代表陈家平签订《厨房补充协议》，约定厨房劳务人员13人承包费为陆万元等内容。2014年3月份，被告公司的餐厅后厨被本院查封。2014年4月5日，陆斌、张燕、刘金城（落款为经营人）与陈家平在一份写有关于给付承包费等内容的纸张上签字，具体内容为：北京隆泽园大酒店管理有限公司餐饮部与餐饮后厨正式解除合作劳动关系，现清算承包工资，承包费每月60000元整，2014年2月份餐饮部已支付后厨20000元整承包费，余额为40000元整，2014年3月份出勤工资为54000元整，餐饮部已支付6600元，剩余额为47400元整，经双方协商在2014年4月11日之前餐饮部支付后厨承包费40000元整，剩余47400元整在2014年5月1日之前支付。另，陈家平在该纸张上注明“同意支付时间”。庭审中，被告称在《厨房部生产管理承包协议》上签字的张燕实际叫张春燕，且其自认陆斌、张春燕、刘金城三人于2012年8月之前在被告公司任职，其中陆斌为公司财务总监、张春燕为公司常务副总、刘金城为公司副总。
上述事实，有双方当事人陈述，《厨房部生产管理承包协议》、《厨房补充协议》、协议、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《厨房部生产管理承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方签订的合同虽然名为承包协议，但事实上应认定双方为劳务合同关系。原告为被告餐厅提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。依据双方对承包工资的清算，被告尚欠87400元承包费未向原告支付。故原告要求被告支付后厨承包费87400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，因原告主张其是依据《厨房部生产管理承包协议》第六条第三款的约定要求违约金，经审查，双方并不符合该条约定的以一个月承包费作为给对方的经济赔偿的情形，且双方均签字确认北京隆泽园大酒店管理有限公司餐饮部与餐饮后厨正式解除合作劳动关系，视为双方协议解除《厨房部生产管理承包协议》，故该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告所辩称的“被告是不适格的被告，这份承包协议不是和公司签订的，承包协议上的公章不是被告公司的，是私刻的……发包人是三个自然人，我公司与原告个人不存在合同关系”，因《厨房部生产管理承包协议》加盖有被告公司总经办的公章，虽然被告称该公章不是被告公司的，但其未提交有效证据予以证实，且被告自认协议上签字的陆斌、张燕、刘金城三人曾经均为被告公司职员，故应当认定《厨房部生产管理承包协议》的签订主体应为原、被告，另，虽然《厨房补充协议》及写有关于给付承包费等内容的协议没有加盖被告公司公章，但原告有理由相信与其签订协议是陆斌、张燕、刘金城的职务行为，故对上述答辩意见，本院不予采纳。对被告辩称的合理部分，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京隆泽园大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈家平后厨承包费八万七千四百元。
二、驳回原告陈家平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十八元，由原告陈家平负担一千三百二十二元（已交纳），被告北京隆泽园大酒店管理有限公司负担一千九百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 雪
人民陪审员 兰建国
人民陪审员 侯云峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于 淼
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第162号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人苏某。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人苏某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：被告人苏某于2004年5月20日和程某在石家庄赵县民政局登记结婚，二人婚后生有一女，因家庭矛盾原因，苏某于2008年离家出走，杳无音信。后苏某在未和程某办理离婚手续的情况下，又以周某的身份于2009年10月19日在峰峰矿区民政局同峰峰镇居民李莎登记结婚，二人婚后生有一女。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人苏某犯重婚罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八之规定，对被告人苏某定罪处罚。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人苏某于2004年5月20日和程某在石家庄赵县民政局登记结婚，二人婚后生有一女，因家庭矛盾原因，苏某于2008年离家出走，杳无音信。后苏某在未和程某办理离婚手续的情况下，又以周某的身份于2009年10月19日在峰峰矿区民政局同峰峰镇居民李莎登记结婚，二人婚后生有一女。
案发后，苏某赔偿被害人程某各项损失22万元，程某收到上述赔偿款后对被告人苏某的行为表示谅解，被告人苏某与被害人程某于2015年5月15日在石家庄市赵县民政局登记离婚。
另查明，被告人苏某以周某的身份于2012年2月17日在峰峰矿区民政局与李莎办理离婚登记手续，二人于2013年6月5日在峰峰矿区民政局办理复婚登记手续，于2014年3月14日办理离婚手续。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，受害人陈述，证人证言，书证，和解及谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在其有配偶的情况下又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏某赔偿被害人程某各项经济损失22万元，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人苏某犯重婚罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一五年七月二十日
书记员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。