wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3784号上诉人（原审原告）：赵国新，男，1971年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：郦志尧，男，1981年10月28日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：绍兴市德伊轻质建材有限公司，住所地绍兴市越城区孙端工业园区，统一社会信用代码：9133060075302187F。法定代表人：楼一少。上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：严炎中、刘胤，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109-114、209-214室，统一社会信用代码：91306215826849079。负责人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁央央，该公司员工。上诉人赵国新因与被上诉人郦志尧、绍兴市德伊轻质建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。赵国新上诉请求:1.请求撤销一审判决中国人寿财产保险股份有限公司公司绍兴市柯桥区支公司返还郦志尧2000元，依法改判支付给上诉人；2.请求撤销上诉人财产损失3000元，依法改判被上诉人赔偿给上诉人随身损坏物品（衣服、眼镜、手机）6000元；3.请求撤销上诉人误工费2450元，依法改判为2916.7元。事实与理由：1.车上物品（书钉）损失已由事故交警调解完毕，即定损2000元，另外除事故（包含书钉损坏）赔偿以外再补偿上诉人2000元，补偿款上诉人已收并出具收条一张。2.上诉人身上衣服、眼镜、手机属于随身之物，损坏眼镜、手机及手机购买发票复印件已经提交一审法院，实际损坏价值远超6000元。3.按照医院开具误工证明日期，上诉人实际需要休息时间为25天。被上诉人郦志尧、绍兴市德伊轻质建材有限公司答辩称：关于上诉人提出的衣物等随身物品损失，在一审时并未提交相应的证据，要求赔偿的金额过高，对于上诉人提出的衣物等物品损失金额、误工损失都不认可。一审法院已酌情提高了赔偿金额，车上物品损失2000元被上诉人郦志尧已经支付。二被上诉人认为一审认定的事实符合客观实际，适用的法律也是正确的，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人人寿保险答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。赵国新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1331.2元、误工费2916.7元、施救停车费及修理费4995元、车上物品损失2000元、衣物、眼镜、手机损失6000元，交通费200元，合计17442.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求三被告共同赔偿原告损失合计17442.9元。一审法院认定事实：事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。另，事故认定书载明“车辆损失以实际评估为准，医药费以实际票据为准，车上物品损失计2000元，按责任自行履行赔偿，签字生效”。事故发生后，被告郦志尧支付给原告车辆物品（书钉）损失2000元，由原告出具收条一份。另查明，本案肇事车辆登记为被告德伊公司，在被告人寿保险处投保交强险、商业第三者责任险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费1331.2元，误工费2450元，车辆修理费4500元，施救停车费、拖车费495元，交通费200元，财产损失3000元，合计11976.2元。一审法院认为，原、被告对事故发生经过及责任认定无异议，予以确认。被告郦志尧、德伊公司确认事故发生时被告郦志尧驾驶浙Ｄ×××××车辆系履行被告德伊公司的职务行为，应由被告德伊公司承担相应的侵权责任，浙Ｄ×××××车辆在被告人寿保险处投保交强险及商业第三者责任险，故应由被告人寿保险在保险责任范围内直接赔付。关于原告诉请的医疗费、车辆修理费、施救停车费、拖车费、交通费尚属合理，该院予以支持；误工费按照原告提供的医疗证明书建议休养的时间（3周）予以计算；财产损失费，原告未能举证证实，然原告与被告郦志尧事故认定书中已确认原告车上物品损失为2000元，该院酌情确定财产损失3000元。被告人寿保险提出医疗费应扣除非医保费用，无法律依据，该院不予采纳；三被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，无法律依据，该院不予采纳。综上，被告人寿保险在保险范围内应赔偿原告9976.2元，同时返还给被告郦志尧2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司于判决生效之日起三十日内赔偿给原告赵国新99**.2元，返还给被告郦志尧2000元；二、驳回原告赵国新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告赵国新负担50元，被告郦志尧负担68元，于判决生效之日起七日内结清。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院围绕上诉人的诉请和理由审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其出具的收条中所载明的2000元系事故责任认定书认定的2000元车上物品损失之外被上诉人郦志尧自愿额外补偿的，被上诉人郦志尧对此予以否认。对此本院认为，对于郦志尧支付的2000元款项的性质，各方陈述不一，虽赵国新出具的收条载明“收到补偿款2000元”，但该收条并非郦志尧书写，并不能以此认定2000元款项的性质，而上诉人除其自述及收条外未能提供任何证据可以证明该2000元的性质为郦志尧同意支付的补偿款，故对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人主张要求赔偿随身损坏物品（衣服、眼镜、手机）6000元，虽其并未举证证实，但事故发生时随身物品破损确属合理，一审法院在事故责任认定书确认的车上物品损失2000元基础上，酌情确定财产损失3000元，尚属合理。误工费计算上，两份医疗证明书分别载明建议休息1周和2周，一审法院据此按照3周计算，亦属正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院所作判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵国新承担。本判决为终审判决。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月二十日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3060号上诉人（原审被告）厦门市集汇工贸有限公司。法定代表人刘韵文，总经理。上诉人（原审被告）刘建新，男，汉族，1955年12月13日出生。被上诉人（原审原告）厦门龙毅纺织品有限公司，（C）室。法定代表人苏毅荣，总经理。委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。原审被告刘韵文，女，1982年11月14日出生，汉族。上诉人、原审被告之委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。上诉人厦门市集汇工贸有限公司、刘建新因与被上诉人厦门龙毅纺织品有限公司、原审被告刘韵文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第1356号民事裁定，向本院提起上诉称，《长期购销合作协议》中的管辖条款仅有上诉人的签章，没有被上诉人的签章，且该协议没有实际履行，合同成立并生效需合同双方达成合意并签字确认，故该协议未成立，其中的管辖条款自然没有法律效力。在没有约定管辖的情况下，应当根据“原告就被告”的原则确定管辖，本案被告之一的住所地位于厦门市思明区，故请求撤销原（2015）同民初字1356号民事裁定，将本案移送至有管辖权的思明区法院管辖。本院经审查认为，被上诉人厦门龙毅纺织品有限公司与厦门市集汇工贸有限公司签订的《长期购销合作协议》第五条的约定“争议解决方式：本协议及其附属的订单在履行过程中产生的争议，双方先协商解决，协商不成的，由合同签订地的法院管辖”，且该合同的抬头部分亦载明合同签订地为厦门同安区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。故本案原审法院作为合同签订地的人民法院依法具有管辖权。讼争合同是否成立属于实体审查范围，上诉人厦门市集汇工贸有限公司、刘建新的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年九月六日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初531号
原告：张爱兰，女，1962年11月02日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告：赵兰霞，女，1968年07月01日出生，汉族，住雄县。
原告张爱兰与被告赵兰霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张爱兰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉属对自己民事权利的处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告张爱兰负担。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 张雨兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭智辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18568号
原告李昌顺，男，1989年12月29日出生。
被告上海浩檀实业有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1300弄2045室。
法定代表人沈浪，执行董事。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
本院在审理原告李昌顺与被告上海浩檀实业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄、蔡丽娟、齐晓璐调解，原告李昌顺于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告上海浩檀实业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昌顺撤回对被告上海浩檀实业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段立娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第316号
原告刘兰宝。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告刘兰宝诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰宝的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰宝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘兰宝自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年九月二十三日
书记员 于洁
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0425执异1号
申请人朱福芬，女，1976年5月16日生，汉族，住云南省易门县。
申请执行人朱福芬，女，1976年5月16日生，汉族，住云南省易门县。
被执行人云南易门芮恒有色金属废渣处理厂。
法定代表人芮永祥，厂长。
被申请人芮永祥，男，1965年12月24日生，汉族，住云南易门县。
本院在执行朱福芬与云南易门芮恒有色金属废渣处理厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱福芬于2018年3月27日向本院提出执行异议，要求变更执行主体云南易门芮恒有色金属废渣处理厂为芮永祥。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人朱福芬称：易门县人民法院（2001）易民初字第427号民事判决书判决云南易门芮恒有色金属废渣处理厂给付申请人货款9496元及承担诉讼费490元，已执行2000元，还剩8136元未执行。因云南易门芮恒有色金属废渣处理厂被吊销工商登记，但厂长芮永祥还在，且有履行能力，故要求将被执行人变更为芮永祥。
被申请人芮永祥未提出书面意见。
本院审查查明，易门县人民法院（2001）易民初字第427号民事判决书判决云南易门芮恒有色金属废渣处理厂给付申请人货款9496元及承担诉讼费490元，已执行2000元，还剩8136元未执行，因云南易门芮恒有色金属废渣处理厂暂无履行能力，本院于2002年11月18日以（2002）易执字第89号民事裁定书终结了案件的本次执行程序。另查，云南易门芮恒有色金属废渣处理厂系个人独资企业，成立于2001年1月16日，吊销于2006年2月23日。
本院认为，《最高人民法院关于办理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条明确:“作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，云南易门芮恒有色金属废渣处理厂系个人独资企业，其投资人为芮永祥。故申请人朱福芬要求将被执行人云南易门芮恒有色金属废渣处理厂变更为芮永祥有事实及法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更被执行人云南易门芮恒有色金属废渣处理厂为芮永祥。
被申请人、申请人或其他执行当事人对变更追加或驳回申请的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。
审判长 拔跃云
审判员 李江红
审判员 郭晓玫
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 丹
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初89号
原告：刘思，女，1980年4月19日出生，汉族，务工人员，住青海省互助县，现暂住青海省茫崖行委。
委托代理人：刘军，男，1990年8月5日出生，汉族，务工人员，现住青海省互助县。
被告：赵兴龙，男，1976年8月6日出生，汉族，务工人员，住甘肃省渭源县，现暂住青海省茫崖行委。
原告刘思与被告赵兴龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告赵兴龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付劳务费21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月份到12月份在花土沟镇飞机场干涂料活，共计工资21500元，经多次索要工资，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：2014年12月16日欠条一份，拟证明被告赵兴龙欠原告刘思工资共计21500元。
被告赵兴龙未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年7月至12月，原告刘思在被告赵兴龙所承包的花土沟镇飞机场工地干涂料活，2014年12月16日被告赵兴龙向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到刘思飞机场人工工资贰万壹仟伍佰元¥21500”，有被告在欠款人一栏签名及按捺手印。因该款至今未付，原告刘思遂向本院起诉。
本院认为，原告刘思与被告赵兴龙之间形成劳务合同关系，被告赵兴龙向原告刘思出具的欠条合法有效，被告未支付欠款是造成纠纷的原因，故原告刘思要求被告赵兴龙给付劳动报酬21500元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告列举证据进行质证的权利，承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵兴龙于本判决生效后十日内向原告刘思给付劳动报酬21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告赵兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石 雪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3435号
原告谷某。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告谷某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人郭书芹、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩杨某乙，现随原告生活。原、被告婚后多次发生矛盾，甚至打架，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2015年8月份双方分居至今，2015年12月16日双方曾签订离婚协议，但未真正办理离婚手续。××××年××月××日生一女孩，取名杨某乙，现随原告生活，在庭审过程中原告放弃主张小孩抚养费的权利。原告陪嫁物品有：康佳32寸液晶电视一台、松下全自动洗衣机一台、联想台式电脑一台，以上物品均在被告处存放。婚后无共同债权债务，无共同合置财产。
本院认为，原、被告2015年8月份分居至今，2015年12月16日签订离婚协议，虽未真正办理离婚手续，现原告提起与被告离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚生女杨某乙现随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长，且其为女孩，随原告生活更有利于其起居生活，原告庭审中放弃主张小孩抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告陪嫁物品（详见查明部分）系原告婚前个人财产，归原告所有。原告所称婚前个人财产电动自行车一辆，无证据证实，且被告否认，本案不做处理。关于原、被告所称小孩锁钱8650元与本案非同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、依法准许原告谷某与被告杨某离婚；
2、婚生女杨某乙随原告生活，抚养费自理；
3、被告返还原告陪嫁物品（详见查明部分），限判决生效后五日内交付完毕。
案件受理费200元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 王 红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖 泽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第376号
原告白金峰，男，1970年5月3日出生，汉族。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师（特别授权）。
被告张永昌，男，1984年7月31日出生，汉族。
被告无棣县昊通物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人卞相安，公司经理。
委托代理人吴芳芳，中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司职工（特别授权）。
原告白金峰与被告张永昌、被告无棣县昊通物流有限公司（以下称昊通物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下称博兴人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告白金峰的委托代理人胡淑敏、被告博兴人保公司的委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼，开庭审理前原告白金峰申请撤回对被告张永昌的起诉，经审查予以准许。被告昊通物流公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金峰诉称，2013年11月1日，被告张永昌驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号大型货车沿大济路由北向南行驶至39千米处，驶入逆行车道，与我驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号大型货车发生碰撞后致使我驾的货车与张炳寅驾驶的鲁M×××××号小型轿车碰撞，鲁M×××××号小型轿车又与由北向南刘国辉驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××号大型货车碰撞，造成我、张炳寅、张舒婷、李延杰受伤、车辆不能程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告张永昌承担事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有医疗费1311元、误工费6533元、交通费500元，共计9244元。被告张永昌驾驶的车辆登记在被告昊通物流公司名下，在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任险，故三被告均应对我的损失承担赔偿责任，协商未果，故起诉，请求依法判令被告保险公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿我的损失共计9244元，不足部分由被告张永昌及昊通物流公司连带赔偿（包括医疗费1311元、误工费6533元、交通费500元），诉讼费由被告承担。
被告昊通物流公司未作答辩。
被告博兴人保公司辩称，我公司在保险责任限额内依法承担原告合理合法的损失，本事故造成多人受伤，在裁判时应该预留其他人员的数额，本案鉴定费、诉讼费等间接损失依法不予赔偿。
经审理查明，2013年11月1日15时10分许，被告张永昌驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内39千米处时，驶入逆行车道，与原告白金峰驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号货车发生碰撞，致使原告白金峰驾驶的货车又与张炳寅驾驶的鲁M×××××号小型轿车碰撞，鲁M×××××号小型轿车又与由北向南刘国辉驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××号货车碰撞，造成原告白金峰、张炳寅及乘坐张炳寅所驾车的张舒婷和李延杰受伤、车辆不能程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告张永昌承担事故的全部责任。
被告张永昌驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车登记车主为被告昊通物流公司，该车鲁M×××××在被告博兴保险公司处投保交强险及商业三者责任险1000000元及不计免赔，鲁M×××××挂车亦在被告博兴保险公司投保50000元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2013年6月28日至2014年6月27日。张永昌具有合法的驾驶资格。
原告白金峰在事故发生后到无棣县人民医院检查治疗，支出医疗费1311元。
审理中原告白金峰对诉求的误工费没有提供相关证据，提供了交通费单据12张，计款390元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张永昌驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车与原告白金峰所驾车发生碰撞，造成原告白金峰受伤，被告张永昌承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告白金峰诉求被告张永昌及其所驾车登记所有人赔偿没有不当应予支持；由于原告白金峰撤回了对被告张永昌的起诉，再加被告昊通物流公司未到庭参加诉讼，无法确认被告张永昌与被告昊通物流公司的实际关系，故此，在现有证据下被告张永昌和被告昊通物流公司承担连带赔偿责任。
原告白金峰的损失有医疗费1311元、交通费390元，共计1701元，原告陈述的误工费因无证据给予证实，故不予支持。鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车在被告博兴人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告白金峰的损失，原告白金峰的损失数额没有超过交强险限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白金峰医疗费1311元、交通费390元，共计1701元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告无棣县昊通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王晓燕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1240号
申请执行人李某，男，1947年9月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人蔡某1，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人蔡某2，女，1988年4月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
李某与蔡某1、蔡某2赡养纠纷一案，四平市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉03民终666号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人赡养费。现被执行人已经履行法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉03民终666号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋伟光
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3122号
原告郎先洪，住址重庆市丰都县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告郎先洪诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郎先洪于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告郎先洪撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元（已交10.00其余缓交），由原告郎先洪承担425.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执732号
申请执行人齐友光，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人赵福祥，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
齐友光申请执行赵福祥民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币24000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产，故申请执行人齐友光的债权人民币24000元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1278号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年四月十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3271号
原告：张亚强，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
张亚强与河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3245号原告王晓娟与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3245号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 任一平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2799号
原告：林某某，女。
法定代理人李某某（系原告母亲），女。
被告：林某某，男。
原告林某某与被告林某某抚养费纠纷一案，本院于2014年04月17日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲李某某与被告在2009年05月05日经法院调解自愿离婚，被告自愿承担给原告每月200元抚育费，每月给付一次，但被告至今未给付。现因原告和母亲无经济收入，生活十分困难，原告的母亲李某某一个人没有能力承担原告的生活和学习费用，因此原告向法院起诉，请求被告林某某自2014年07月始至婚生女儿成年独立生活时止，每月给付原告抚育费500元，此款于每年12月末给付，诉讼费用由被告承担。
被告林某某未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，原告林某某于2007年04月10日出生，2009年05月05日经法院主持调解，原告母亲李某某与父亲林某某达成协议自愿离婚，婚生女儿林某某与被告李某某一起生活，被告自2009年05月份始至婚生女孩独立生活时止每月承担200元抚育费，此款每月给付一次。现原告起诉至法院请求被告自2014年07月始增加抚育费为每月500元。
上述事实，由原告提交的瓦房店市人民法院于2009年05月05日作出的（2009）瓦民初字第1918号民事调解书、常住人口登记卡，林某某的出生医学证明，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚育，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案当中，原告诉称当时父母协议离婚时父亲自愿承担给母亲每月200元，但被告至今没未给付，现因原告和母亲无经济收入，生活十分困难，母亲一个人没有能力抚养原告的生活和学习费用，故原告请求被告增加抚养费每月500元，对于原告的请求本院认为完全符合法律规定，但是对于原告请求的数额，原告的母亲在开庭时陈述现在自己在超市里给人家卖货，一个月大概能收入1500元左右，同时结合原告母亲在庭审时陈述的原告日常生活和学习等费用情况本院综合认定被告应给付原告抚养费每月400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告林某某自2014年07月始至婚生女儿林某某成年独立生活时止，每月给付原告林某某抚养费400元，此款于每年12月末给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半取取25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 阳
第1页共3页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初579号
原告：江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安县海安镇江海西路44号，统一社会信用代码9132060056777922X0。
法定代表人：江向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭、李云倩，江苏维多利律师事务所律师。
被告：杨小君，男，1979年12月15日出生，住海安县。
被告：钱彩虹，女，1985年5月26日出生，住海安县。
被告：崔益云，女，1969年8月2日出生，住海安县。
本院在审理原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司诉被告杨小君、钱彩虹、崔益云金融借款合同纠纷一案中，原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司于2017年7月31日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李 明
人民陪审员 徐 梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于秋萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易贵邡。
委托代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司武隆县支公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路*号。
负责人：李晓华，该公司总经理。
委托代理人：王华，该公司工作人员。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
再审申请人易贵邡因与被申请人中国人寿保险股份有限公司武隆县支公司（以下简称人寿保险武隆支公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易贵邡申请再审称：易贵邡具有营销服务部经理和营销员代办员双重身份，计件工作的劳动者可以获得计件报酬，易贵邡作为营销服务部经理，以营销服务部代理业务量计酬符合劳动关系的特征，易贵邡与人寿保险武隆支公司之间是管理关系而非合同关系，应当认定双方存在劳动关系。易贵邡认为一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，易贵邡与人寿保险武隆支公司签订书面的协议为保险代理合同，该合同约定的内容符合《中华人民共和国保险法》中所规定的保险代理人的相关内容，在该协议中已明确双方属于代理关系，易贵邡与人寿保险武隆支公司之间没有其他协议证实双方成立书面劳动合同关系，双方是否成立劳动关系，可依据上述规定予以判断。经审查，易贵邡的工作主要是基于保险代理合同的约定而从事保险代理业务，人寿保险武隆支公司只针对保险代理工作对易贵邡进行培训、考核、奖励等，该培训、考核、奖励并不适用公司职工的相关劳动管理与被管理制度，易贵邡获得的报酬也是依据协议的约定，按照其从事的保险代理业务量予以计算。没有证据证明人寿保险武隆支公司针对本公司职工制定的各项劳动纪律、福利待遇等规章制度适用于易贵邡，易贵邡陈述因管理营销服务部而获得的管理津贴每月数额不等，也是与其所在营销服务部的保险代理业务量相关，其获得报酬的方式不符合劳动关系的特征。因此，易贵邡具体的工作方式、工作时间、所获报酬多少等事项并不受劳动法及相关规定的约束与调整，主要是依据双方在保险代理合同中约定的内容予以执行，一、二审判决据此认定易贵邡与人寿保险武隆支公司不存在劳动关系，并无不当。
综上，易贵邡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回易贵邡的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 星
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终123号
上诉人（原审原告）马焕楼。
上诉人（原审原告）王增企。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雄县国土资源局，住所地雄县绿源小区北侧。
法定代表人王东升，该局局长。
委托代理人赵和军，该单位办公室主任。
被上诉人（原审被告）雄县人民政府，住所地雄县雄州路481号。
法定代表人万树军，该县县长。
委托代理人周学喆，该单位法制办公室科员。
上诉人马焕楼、王增企因雄县国土资源局不履行土地征收前告知、确认和听证程序一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，拟征收的土地报批前，征收主体对被征收土地使用权人是否履行了告知、确认和听证程序，对被征收土地使用权人的权利义务并未产生实际影响。因此，原告马焕楼、王增企要求确认雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被告雄县人民政府认为原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出了雄政复（2015）06号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告马焕楼、王增企的起诉。
上诉人马焕楼、王增企上诉称，一、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》【国发（2004）28号】、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》【国土资发（2010）96号】、国土资源部文件【国土资发（2004）238号】《关于印发﹤关于完善征地补偿安置制度的指导意见﹥的通知》的规定，被告作为国土资源管理部门，负有在征地前进行告知、确认及听证程序的法定职责，其不履行法定职责系行政不作为行为，行政不作为具有可诉性。二、是否依法履行征地前的告知、确认、听证程序，直接决定征地程序是否合法，对原告的权利义务有实际的影响。如果涉案的土地在征地材料上报后并未被省人民政府批准征收为国有，则国土资源局是否履行征地前的告知、确认、听证程序对被征收土地的使用权人的权利义务的确不产生实际影响。本案中，涉案土地已经被批准征收为国有，雄县国土资源局是否履行以上义务，将决定征地程序是否合法，程序违法的征地行为应被撤销。三、上诉人已向原审法院提交了山西省高级人民法院（2015）晋行终字第6号行政裁定书，该裁定书中也确认了不履行征地前的告知、确认、听证程序具有可诉性，请二审法院予以参考。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人雄县国土资源局答辩称，土地征收报批前的告知、确认、听证程序，对上诉人的权利义务未产生实际影响，上诉人的诉求不属于行政诉讼受案范围，应驳回上诉人起诉。请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人雄县人民政府答辩称，原审法院适用法律正确，应依法维持原裁定。一、答辩人作为行政复议机关，对上诉人的行政复议申请因不属于行政复议的受案范围予以驳回。二、上诉人的上诉理由不成立，其观点无明确的法律依据。征地准备阶段的行为是征地批复作出前的程序性、阶段性行为，不是最终决定和实体处理行为，不对当事人权益产生确定的影响，真正对被征收土地的使用权人的权利义务产生实际影响的是土地征收批复决定。上诉人提交的判例虽确认了征地前程序具有可诉性，但雄县国土资源局也提交了确认征地前程序不属于行政诉讼受案范围的案例。如我国为大陆法系国家，不承认判例可以作为法的渊源，在实践中，只有最高人民法院公布的指导性案例才可以起到参考作用。综上，原审法院适用法律正确，应依法维持原裁定。
本院认为，拟征收的土地报批前，征收主体对被征收土地使用权人的告知、确认和听证程序，是征收过程中的阶段行为，对被征收土地使用权人的权利义务并未产生实际影响。因此，上诉人马焕楼、王增企要求确认雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被上诉人雄县人民政府认为上诉人的复议申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出了雄政复（2015）06号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，亦符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人马焕楼、王增企的起诉正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 解建国
代理审判员 周兴旺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋晓红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1466-2号
原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码58653503-6，地址杭州市萧山区经济技术开发区市心北路200、202、204号。
负责人康建伟，该支行行长。
委托代理人叶水荣、吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，组织机构代码72007405-9，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，身份证号码330719196708043439。
被告浙江天华建设集团有限公司，组织机构代码72913085-4，住所地杭州市萧山区闻堰镇三江口村。
法定代表人华国富。
被告杨庭贵。
被告胡建妹。
本院在审理原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司、浙江天华建设集团有限公司、杨庭贵、胡建妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江加兰节能科技股份有限公司、浙江天华建设集团有限公司、杨庭贵、胡建妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对被告浙江加兰节能科技股份有限公司、浙江天华建设集团有限公司、杨庭贵、胡建妹的起诉。
案件受理费113898元，减半收取56949元，由原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐 丹
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初243号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄心文,绰号“老五”，男，1967年9月8日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，住饶平县，因本案于2017年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人黄心文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员罗锦安、被告人黄心文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日14时许，被告人黄心文在其位于饶平县钱东镇铁汫线施某锦裕学校斜对面的一间屋子内，将两名男青年（另案处理）抢夺而来并准备贩卖给他的一辆常光牌（CK110T-D型）摩托车以人民币（以下币种均为人民币）1200元的价格介绍卖给施晓林（已判刑）。
2017年8月15日，被告人黄心文在其家中被公安机关抓获归案。
经估价鉴定：常光牌（CK110T-D型）摩托车一辆价值5529元。
上述事实，被告人黄心文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查记录、现场照片、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄心文无视国法，明知是他人犯罪所得的赃物而居间介绍买卖（以购买），其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。鉴于被告人黄心文归案后能坦白交代其犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人黄心文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，予以支持；建议对被告人黄心文判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人也没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护正常社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项、第八条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：
被告人黄心文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林镇福
二〇一七年十二月八日
书记员 余少琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初243号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄心文,绰号“老五”，男，1967年9月8日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，住饶平县，因本案于2017年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人黄心文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员罗锦安、被告人黄心文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月2日14时许，被告人黄心文在其位于饶平县钱东镇铁汫线施某锦裕学校斜对面的一间屋子内，将两名男青年（另案处理）抢夺而来并准备贩卖给他的一辆常光牌（CK110T-D型）摩托车以人民币（以下币种均为人民币）1200元的价格介绍卖给施晓林（已判刑）。2017年8月15日，被告人黄心文在其家中被公安机关抓获归案。经估价鉴定：常光牌（CK110T-D型）摩托车一辆价值5529元。上述事实，被告人黄心文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查记录、现场照片、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄心文无视国法，明知是他人犯罪所得的赃物而居间介绍买卖（以购买），其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。鉴于被告人黄心文归案后能坦白交代其犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄心文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，予以支持；建议对被告人黄心文判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人也没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护正常社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院》第一条第（一）项、第八条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：被告人黄心文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一七年十二月八日书记员  余少琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第300-1号
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人应顺华，该××行行长。
被执行人蒋炳富。
被执行人绍兴县青坛茶厂，住所地绍兴市柯桥区。
投资人蒋炳富。
被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人钱维新，该××董事长。
被执行人保山市富裕房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区（与升阳路交叉处）。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告蒋炳富、绍兴县青坛茶厂、绍兴鲁宁消防设备有限公司、保山市富裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的(2014)绍越商初字第2187号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告蒋炳富应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金1539051.04元并支付利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告均未按判决书履行，故原告于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蒋炳富、绍兴县青坛茶厂、绍兴鲁宁消防设备有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房管、国土部门查询，已轮候查封被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司名下的位于袍江震元支路以北1-6幢的房产六处及相应的国有土地使用权，根据相关法律规定，尚无法处置。另被执行人蒋炳富名下的位于涂山花园32幢301室的房产由本院另案处置过程中。经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第300号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月三日
书记员 蒋维良
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第49号
郑伟华：
你因与龙口市新嘉街道张郑村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服本院（2005）烟民三终字第99号民事判决，以原审判决认定事实缺乏证据证明、鉴定存在错误、适用法律错误为由向本院申诉，请求撤销（2005）烟民三终字第99号民事判决。
本院经复查认为，龙口市人民法院和本院作出的文字检验鉴定书，鉴定资格和鉴定程序均符合最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法可以作为认定事实的依据。依据上述鉴定，可确认2004年4月29日你与龙口市新嘉街道张郑村民委员会签订的《协议书》中的“郑伟华”为你本人所写，故你主张鉴定存在错误的理由不能成立，本院不予支持。
根据你与龙口市新嘉街道张郑村民委员会签订的《协议书》的约定，你解除了双方于2000年9月12日签订的协议，并在本村的前堑地处建立了新的承包关系，故你主张原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持，本院依法予以驳回。望你服判息诉。
二〇一五年十二月十六日
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第464号
申请执行人厉春蕾，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人田洪霞，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇。
申请执行人厉春蕾申请执行被执行人田洪霞民间借贷一案，海林市人民法院于2014年2月28日作出（2014）海商初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉春蕾于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人厉春蕾同意终结本次执行程序。被执行人田洪霞尚欠人民币71737元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张天娇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1410号
申请执行人陶美珍。
委托代理人张晓慧、王倩。
被执行人镇江市新中电器设备有限公司。
法定代表人陶庆祥。
被执行人陶庆祥。
被执行人王世坤。
申请执行人陶美珍与被执行人镇江市新中�器设备有限公司、陶庆祥、王世坤股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第228号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应协助申请人办理相关股权变更登记手续，对镇江市新中电器设备有限公司2008年12月至2013年11月的利润99282.03元予以分配（申请人占股32.61%，应分配利润32375.9元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理，执行费386元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 丹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第218号
上诉人方展德（原审原告），男，汉族，1936年4月25日出生，住所地汕头市金平区。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司（原审被告），住所地汕头市金平区。
上诉人方展德不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第671号驳回起诉的民事裁定，向汕本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人方展德上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆法民保字第18号
申请人庆安昊泰包装品有限公司。
被申请人黑龙江铁力市双丰双腾纸箱厂。
申请人庆安昊泰包装品有限公司因被申请人黑龙江铁力市双丰双腾纸箱厂拖欠货款218，076.89元，于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人所有的生产纸箱的全部机器设备予以查封。申请人已向本院提供庆安昊泰包装品有限公司厂房作为担保。
经审查，本院认为，因被申请人黑龙江铁力市双丰双腾纸箱厂拖欠申请人庆安昊泰包装品有限公司货款218，076.89元早已到期。因情况紧急，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人黑龙江铁力市双丰双腾纸箱厂所有的生产纸箱的全部机器设备予以查封。查封期间不得变卖、抵押、抵债等。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1625号
上诉人（原审原告）房鑫，男，1972年11月9日出生，汉族。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建华，女，1953年10月10日出生，回族。
委托代理人金运芳，男，1952年1月12日出生，回族。
上诉人房鑫因与被上诉人周建华债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1089号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房鑫的委托代理人李智，被上诉人周建华的委托代理人金运芳到庭参加诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，房鑫的起诉系由原债权人王凌燕将债权经两次转让后所起。原债权人王凌燕与周建华之间的借款合同经过了河南省郑州市黄河公证处公证，在公证书中债务人周建华自愿接受强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：“债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书。”故房鑫的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回房鑫的起诉。
房鑫不服原审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。《民事诉讼法》第一百二十四条明确规定了不属于法院受理案件的范围，房鑫的两项诉讼请求“（1）判令周建华偿还欠款、（2）确认抵押权效力”均不在“不予受理案件”范围内，一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条“不属于法院受理范围”为由驳回起诉，适用法律错误。二、房鑫依据《合同法》享有债权转让后抵押物的抵押权，一审法院认为不属于法院受理范围，应当说明理由。在不开庭、不审查第二项诉讼请求，即以不属于受理范围为由驳回起诉，明显违法。综上，请求撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1089号民事裁定，依法审理本案。
被上诉人周建华答辩称，不清楚是否由法院受理。请求法院依法办理。
本院经审理查明，2013年11月1日，王凌燕、周建华向河南省郑州市黄河公证处申请赋予双方于同日签订的《借据》、《借款合同》以强制执行效力。河南省郑州市黄河公证处经审查于2013年11月11日出具了（2013）郑黄证民字第21442号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《借据》、《借款合同》强制执行效力。《公证书》载明，周建华向王凌燕借款人民币60万元整，借款期限为9个月，借款利率为月息15‰，自2013年11月1日至2014年7月31日止。周建华以其名下的位于中原区棉纺西路7号院14号楼20层159号（房屋所有权证编号：郑房权证字第10011188**号）的房产抵押至王凌燕名下作担保。若周建华未按合同约定还本付息时，王凌燕可持该公证书向该公证处申请办理执行证书，并凭该公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。
2015年4月10日，周建华与吴予杰、房鑫、郝春玉、苏丽红签订《还款协议》，《还款协议》中载明，2013年11月1日，周建华与王凌燕签订借款合同，约定王凌燕向周建华提供借款60万元。2014年8月8日王凌燕将其全部债权转让于周国良，周国良将上述债权转让于吴予杰20万元、房鑫10万元、郝春玉20万元、苏丽红10万元。
2015年8月17日，河南省郑州市黄河公证处出具证明一份，载明：关于（2013）郑黄证民字第21442号具有强制执行效力的债权文书公证书，因债权人发生变更，经处务会研究决定，不予出具（2013）郑黄证民字第21442号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。
本院经审查认为，王凌燕与周建华于2013年11月1日签订的《借据》、《借款合同》经河南省郑州市黄河公证处公证并以（2013）郑黄证民字第21442号公证书赋予强制执行效力，若周建华未按合同约定还本付息时，王凌燕可持该公证书向该公证处申请办理执行证书，并凭该公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。房鑫以二次转让部分债权受让人的名义，向河南省郑州市黄河公证处申请出具（2013）郑黄证民字第21442号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书，但因债权人发生变更，河南省郑州市黄河公证处不予出具执行证书。据此，房鑫无法凭据公证书及执行证书向人民法院申请强制执行，故原审法院以该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行为由裁定驳回房鑫的起诉不当，本院予以纠正，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1089号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一五年十月十二日
书记员 赵泉利
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第978号
罪犯张顺军。现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日以（2006）深中法刑一初字第355号刑事判决书，认定被告人张顺军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年7月19日至2021年7月18日止），剥夺政治权利五年，罚金二万元。2007年3月9日广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑三终字第106号刑事判决书改判为有期徒刑十二年，剥政三年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月27日减刑十一个月。2011年8月8日减刑二年。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张顺军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功四次，表扬三次狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯张顺军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警段云波、樊书卓，罪犯段士雷、郭保川等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯张顺军服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺军减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何英，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：江西省永丰县。
委托代理人：刘奎，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：江西省永丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳圆旭升制衣有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：张振明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳永旭升制衣有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：张振芝，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳雅泰制衣有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：闫冬，该公司总经理。
再审申请人何英因与被申请人深圳圆旭升制衣有限公司（下称圆旭公司）、深圳永旭升制衣有限公司（下称永旭公司）及深圳雅泰制衣有限公司（下称雅泰公司）养老保险待遇损失纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何英申请再审称：1、本案申请人提交证据特别是dvd光盘等证明三申请人之间存在关联，且此事实得到劳动仲裁委的认可和一审法院的默认，但二审法院却对此不予认定错误。2、因二审法院认定三被申请人不存在关联关系，是独立的用工主体，故认定申请人2009年6月8日离开永旭公司入职圆旭公司必然错误。且认定申请人的此时离开永旭公司亦没有证据证明。3、二审判决引用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及已经生效的（2012）深中法劳终字第1305号判决认定申请人与被申请人圆旭公司之间为劳务关系，不存在劳动关系，适用法律错误。4、二审关于“诉讼时效”的判决超越了审判权限。为此，请求撤销二审终审民事判决，改判被申请人支付申请人养老保险损失139560元，诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案属养老保险待遇损失纠纷。根据我国法律规定，女工人的退休年龄为50周岁。本案从一、二审法院查明的事实来看，何英于2009年6月8日入职圆旭公司时已经52岁，已达到退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定以及已经生效的（2012）深中法劳终字第1305号民事判决的认定，何英与圆旭公司之间仅为劳务关系，双方并不存在劳动关系，因此，何英诉请圆旭公司赔偿未购买养老保险导致的待遇损失没有法律依据。何英虽然提交证据证明曾与永旭公司存在劳动关系，但因其最迟已经于2009年6月8日离开，故何英请求永旭公司赔偿未购买养老保险的损失没有法律依据且已经超过仲裁时效。因何英未能提交证据证明其与雅泰公司存在劳动关系，其请求雅泰公司赔偿养老保险待遇损失没有事实和法律依据，何英提交的证据并不能证明圆旭公司、永旭公司及雅泰公司之间存在关联关系，何英要求圆旭公司、永旭公司及雅泰公司承担连带责任没有法律依据，二审对此不予支持并无不当，本院予以维持，何英提出的再审申请理据不足，本院不予支持。
综上，何英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何英的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁 玥
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初924号
原告：陈昕，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈玲，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈昕与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昕到庭参加诉讼，被告陈玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昕向本院提出诉讼请求：判令陈玲偿还借款本金90000元及利息(从2017年3月25日起按月利率2%计至还清借款之日止)。事实与理由：2017年3月25日，陈玲向陈昕借款90000元，约定月息2分，并出具借条。但陈玲未按月付息，陈昕催讨未果，诉至本院。
陈玲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年3月25日，陈玲向陈昕借款90000元，约定月利率2%，并出具借条。陈玲还于借条下方签署确认书，确认收到90000元。同日，张景鹏受陈昕委托用建行卡转账90000元给陈玲。但陈玲未按月付息，陈昕催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。陈玲向陈昕借款90000元，有陈昕提供的借条、转证凭证及张景鹏的证言证明，本院予以采信。陈昕主张按月利率2%计息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，对陈昕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈昕借款本金90000元及利息（从2017年3月25日起按月利率2%计至还清借款之日止)。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，减半收取1047.5元，由陈玲负担。本案受理费应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一七年七月十七日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1864号
原告闫小现，男。
委托代理人闫格，系原告之子。
被告田雨，男。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市高新区向阳北大街***号。
组织机构代码：78700344-X。
法定代表人张林，经理。
委托代理人马景磊，河北雪梅律师事务所律师。
原告闫小现与被告田雨、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫格、被告田雨、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人马景磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小现诉称，2014年11月18日14时10分许，田雨驾驶的冀x**号三轮汽车在曲阳县南张村路段轧飞石头，将原告砸伤，此事故经曲阳县交警大队认定被告负事故的主要责任。被告的车辆在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险。事故发生后双方协商未果。诉请依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费等共计50000元，诉讼费由被告负担。
被告田雨辩称，我的车辆投保了交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费我司不同意承担。
经审理查明，2014年11月18日14时10分许，被告田雨驾驶冀x**号三轮汽车沿新曲线由北向南行驶到曲阳县南故张村路段时，压起路边石头，将原告闫小现砸伤，此事故经曲阳县交警大队认定被告田雨负事故的全部责任。原告受伤后在新乐市医院住院治疗54天，支付医疗费共计9895.31元。2015年1月11日原告经新乐市医院诊断为：右胫骨骨折，高血压病，建议休养6周。原告住院期间护理人员韩月莲，护理原告前系河北华睿数码科技有限公司职工，平均月工资为3408.7元。经计算，原告其他经济损失为：误工费3593.8元（13664元÷365天×96天）、护理费6135.7元（3408.7元÷30天×54天）、住院伙食补助费5400元（54天×100元），以上原告经济损失共计25024.81元。原告住院期间，被告田雨垫付医疗费4500元。2014年12月10日原告闫小现向本院申请查封被告田雨所有的冀AQP4**号三轮汽车并提供了担保，同日，本院以（2014）新民一初字第1864号民事裁定书裁定查封被告田雨所有的冀AQP4**号三轮汽车一辆，原告缴纳保全费170元。另查明，田雨驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险一份。审理中，原告表示保留伤残赔偿金及二次手术费等费用的诉权。以上情况属实。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿范围内予以赔偿。本案中，被告田雨驾驶的车辆轧飞石头，将原告砸伤，被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司依法应在交强险保险限额内首先承担赔偿责任。即原告应获得交强险保险金为医疗费、住院伙食补助费共计10000元，误工费3593.8元、护理费6135.7元，上述共计19729.5元。原告剩余经济损失5295.31元由被告田雨承担，扣除田雨已垫付的4500元后，被告田雨赔付原告闫小现795.31元。诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围，应由原、被告按照事故责任认定予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告闫小现医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计19729.5元。
二、被告田雨于判决书生效后十日内赔付原告闫小现经济损失795.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费170元共计1220元由被告田雨负担426元，原告闫小现负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年一月十六日
书记员 骆彦娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1864号
原告闫小现。
委托代理人闫格。
被告田雨。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高新区向阳北大街***号。
法定代表人张林，经理。
委托代理人马景磊，河北雪梅律师事务所律师。
原告闫小现与被告田雨、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫格、被告田雨、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人马景磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小现诉称，2014年11月18日14时10分许，田雨驾驶的冀A×××××号三轮汽车在曲阳县南张村路段轧飞石头，将原告砸伤，此事故经曲阳县交警大队认定被告负事故的主要责任。被告的车辆在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险。事故发生后双方协商未果。诉请依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费等共计50000元，诉讼费由被告负担。
被告田雨辩称，我的车辆投保了交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费我司不同意承担。
经审理查明，2014年11月18日14时10分许，被告田雨驾驶冀A×××××号三轮汽车沿新曲线由北向南行驶到曲阳县南故张村路段时，压起路边石头，将原告闫小现砸伤，此事故经曲阳县交警大队认定被告田雨负�故的全部责任。原告受伤后在新乐市医院住院治疗54天，支付医疗费共计9895.31元。2015年1月11日原告经新乐市医院诊断为：右胫骨骨折，高血压病，建议休养6周。原告住院期间护理人员韩月莲，护理原告前系河北华睿数码科技有限公司职工，平均月工资为3408.7元。经计算，原告其他经济损失为：误工费3593.8元（13664元÷365天×96天）、护理费6135.7元（3408.7元÷30天×54天）、住院伙食补助费5400元（54天×100元），以上原告经济损失共计25024.81元。原告住院期间，被告田雨垫付医疗费4500元。2014年12月10日原告闫小现向本院申请查封被告田雨所有的冀A×××××号三轮汽车并提供了担保，同日，本院以（2014）新民一初字第1864号民事裁定书裁定查封被告田雨所有的冀A×××××号三轮汽车一辆，原告缴纳保全费170元。另查明，田雨驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司保定中�支公司投保交强险一份。审理中，原告表示保留伤残赔偿金及二次手术费等费用的诉权。以上情况属实。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿范围内予以赔偿。本案中，被告田雨驾驶的车辆轧飞石头，将原告砸伤，被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司依法应在交强险保险限额内首先承担赔偿责任。即原告应获得交强险保险金为医疗费、住院伙食补助费共计10000元，误工费3593.8元、护理费6135.7元，上述共计19729.5元。原告剩余经济损失5295.31元由被告田雨承担，扣除田雨已垫付的4500元后，被告田雨赔付原告闫小现795.31元。诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围，应由原、被告按照事故责任认定予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告闫小现医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计19729.5元。
二、被告田雨于判决书生效后十日内赔付原告闫小现经济损失795.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费170元共计1220元由被告田雨负担426元，原告闫小现负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家�市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年一月十六日
书记员 骆彦娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第829号
申请执行人：桂宝祥。
委托代理人：柴有坤，特别授权代理。
被执行人：董家琪。
被执行人：云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董家琪。
本院在执行申请执行人桂宝祥与被执行人董家琪、云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董家琪涉案较多，其暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，其名下位于玉溪市玉江高速公路与东风北路交叉口公安交警支队生活区37幢2单元702号房屋已被另案查封，其名下云F232**桑塔纳小型轿车一辆、云F764**长安牌小型普通客车一辆、云F764**吉奥小型越野客车一辆，三车已被另案查封，且无其他财产可供执行；被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司已歇业，政府收储土地对该公司的补偿有待相关部门确定。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第829号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 琪
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初746号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2016年4月29日被公主岭市公安局刑事拘留，6月7日被逮捕，6月16日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年8月5日对被告人刘某某取保候审。
辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）643号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、书记员项漾出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人田耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年3月17日16时许，被告人刘某某在公主岭市范家屯镇某某商场门前，因为索要欠款和张某某发生口角，二人厮打在一起。刘某某将张某某摔伤。经公主岭市司法鉴定中心鉴定：伤者张某某左手损伤程度为轻伤二级；右下肢损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以故意伤害罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年3月17日16时许，被告人刘某某在公主岭市范家屯镇某某商场门前，因为索要欠款和张某某发生口角，二人厮打在一起。刘某某将张某某摔伤。经公主岭市司法鉴定中心鉴定：伤者张某某左手损伤程度为轻伤二级；右下肢损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有被告人刘某某供述，被害人张某某陈述，证人纪某某、韩某、季某某证言，鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，归案情况，常住人口查询,违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人田耕关于被告人刘某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年八月十五日
书记员 黄珊珊
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执79号
申请执行人马刚。
被执行人孔祥斌。
马刚申请孔祥斌刑事附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月15日移送强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孔祥斌无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第261号刑事附带民事判决书第二项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月五日
书记员 陈明慧
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第864号
原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码：56884XXXX。
住所地：文山市卧龙新城御景园B栋18-03房。
法定代表人钟至公，总经理。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告王待全，35岁，云南省文山市人，家住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告王待全物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以被告王待全已履行了支付义务为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 王先志
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 罗帮勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹晨梦
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行执字第23号
申请执行人济南市环境保护局，住所地济南市。
法定代表人高立文，局长。
委托代理人翟瑞强，济南市环境保护局工作人员。
委托代理人王同林，济南市环境监察支队工作人员。
被执行人济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人徐西庆，董事长。
申请执行人济南市环境保护局向法院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市环境保护局于2014年11月11日以被执行人济南盛源化肥有限责任公司的3号锅炉外排烟气中烟尘浓度每立方米达到85.5mg，超过《山东省锅炉大气污染物排放标准》（DB37／2374-2013）规定排放标准的0.71倍，对环境造成了污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出济环罚字（2014）第J127号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：责令三十日内改正，处以80000元罚款。
本院经审查认定，申请执行人济南市环境保护局作出的济环罚字（2014）第J127号行政处罚决定，于2014年11月20日依法送达给被执行人济南盛源化肥有限责任公司，被执行人在法定期限未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务，申请执行人济南市环境保护局于2015年4月24日依法向被执行人济南盛源化肥有限责任公司送达了济环催告字（2015）第001号催告书，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市环境保护局作出的济环罚字（2014）第J127号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南盛源化肥有限责任公司在法律规定的期限内既未申请行政复议或向人民法院起诉，又不履行义务，经催告，仍未履行，故申请执行人济南市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人济南盛源化肥有限责任公司必须于2015年6月10日前缴纳罚款80000元。
三、被执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1100元，由被执行人济南盛源化肥有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文诚
审 判 员 王大伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李志晓
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初187号
原告：任宁，男，1986年12月27日，汉族，住河津市樊村镇樊村。
被告：薛武斌，男，1976年11月7日，汉族，住河津市樊村镇西卫村。
原告任宁与被告薛武斌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宁到庭参加诉讼,被告薛武斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告13009.23元及利息；事实与理由：2014年，米青、贺瑞从山西大运汽车销售有限公司分期购买了一辆半挂车，原被告共同承担连带保证责任，后米青、贺瑞经营不善，不能及时归还车款，大运公司将该车收回变卖，米青、贺瑞欠大运公司的车款和事故借贷、信贷费等25732.46元。山西省运城市河东公证处做出了（2016）运证经字第350-3号债权文书公证书，运城市大运汽车销售有限公司向盐湖区人民法院申请执行。原告收到盐湖区人民法院（2017）晋0802执2185号执行通知书、报告财产令后，在2017年9月25日向大运公司支付了25732.46元，在2017年9月28日向盐湖区人民法院交纳了286元执行费，共计26018.46元。因被告拒绝向原告支付上述款项一半即13009.23元，提起诉讼。
原告针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、山西省运城市河东公证处（2017）运证执字第44号执行证书，证明原告与被告薛武斌为米青和贺瑞购车提供担保，承担连带责任；2、运城市盐湖区人民法院执行通知书，证明盐湖区人民法院执行款项包括车辆欠款及信贷费等25732.46元和执行费286元；3、2017年9月25日收据一张，证明原告给运城大运汽车销售有限公司归还了车辆欠款25732.46元；4、2017年9月28日盐湖区人民法院执行费用收据，证明原告向盐湖区人民法院交纳执行费286元。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日山西省运城市河东公证处的（2017）运证执字第44号执行证书主要载明：2016年1月22日米青、贺瑞与运城市大运汽车销售有限公司签订了《汽车分期付款购车合同》及《同意书》，薛武斌、任宁于2016年1月22日分别签订了前面《汽车分期付款购车合同》的附件《担保书》，由薛武斌、任宁提供连带责任保证担保。同时还载明，被申请执行人为米青、贺瑞、薛武斌、任宁，执行标的为25732.46元；2017年8月31日运城市盐湖区人民法院做出（2017）晋0802执2185号执行通知书，该执行通知书责令米青、贺瑞、薛武斌、任宁四名被执行人立即归还车辆欠款、评估费等共计25732.46元，并承担案件执行费286元。2017年9月25日原告任宁偿还了运城市大运汽车销售有限公司25732.46元，2017年9月28日原告向盐湖区人民法院交纳了286元执行费，以上共计26018.46元。
本院认为，原告任宁、被告薛武斌共同对米青、贺瑞从运城市大运汽车销售有限公司分期付款购买的半挂车提供了连带责任担保，原告任宁在米青、贺瑞未能偿还车款的情况下履行了担保责任，原告有权就其已经偿还的款项向被告追偿。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告任宁与被告薛武斌是连带共同保证人，但没有约定承担责任的比例，因此对原告已经承担的26018.46元，二者应该平均分担，故原告要求被告偿还13009.23元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，应以13009.23元为基数，按年利率6%，自原告清偿之日即2017年9月28日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛武斌自本判决生效后十日内偿还原告任宁13009.23元及利息（利息按年利率6%，自2017年9月28日起计算至付清之日止）；
驳回原告任宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告薛武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘青梅
二○一八年月六月二十五日
法官助理郝甜甜
书记员李震
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00068号
原告杨毛志。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北昱太阳能科持有限公司。
法定代表人韩国理，该公司董事长。
被告仙桃市中通塑管有限公司。
法定代表人蒋滔，该公司董事长。
被告湖北省意高机械工具有限公司。
法定代表人付会平，该公司董事长。
被告路铁斌。
被告周勇。
被告蒋滔。
被告付会平。
被告韩国理。
本院在受理原告杨毛志与被告湖北昱正太阳能科持有限公司、仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理借款合同纠纷一案，因原告杨毛志不能按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00068号
原告杨毛志。
委托代理人周虹，代理权限为特别授权。
被告湖北昱正太阳能科技有限公司。
法定代表人韩国理，该公司董事长。
被告仙桃市中通塑管有限公司。
法定代表人蒋滔，该公司董事长。
被告湖北省意高机械工具有限公司。
法定代表人付会平，该公司董事长。
被告路铁斌。
被告周勇。
被告蒋滔。
被告付会平。
被告韩国理。
本院在受理原告杨毛志与被告湖北昱正太阳能科技有限公司、仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、路铁斌、周勇、蒋滔、付会平、韩国理借款合同纠纷一案，因原告杨毛志不能按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5116号
申请执行人刘永善，男，1957年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人青岛市飞超减速机股份有限公司。
法定代表人王增旭，该公司总经理。
申请执行人刘永善与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-4号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付24000元。在执行过程中，申请执行人放弃8400元，余款15600元，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-4号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈兆甫
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2111号
原告：黄少帅，男，汉族，1988年7月23日出生，国网青海省电力检修公司职员，现住西宁市，公民身份号码：。
被告：秦建福，男，汉族，1978年11月10日出生，自由职业，现住青海省海东市，公民身份号码：。
本院在审理原告黄少帅与被告秦建福装饰装修合同纠纷一案中，原告黄少帅于2017年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄少帅以被告尚能继续履行装饰装修合同义务，合同目的能够实现为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄少帅撤回起诉。
案件受理费628元，本院已减半收取314元，由原告黄少帅负担。
审判员 马占海
二〇一七年九月六日
书记员 马启花
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督35号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：张玲芝，女，1965年3月1日，汉族，住冷水江市。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令，称被申请人张玲芝于2005年4月28日向申请人借款本金10000元。被申请人张玲芝与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金10000元，利息10001.78元，申请人多次向被申请人张玲芝催讨，但被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人给付借款本金10000元，利息10001.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张玲芝应当自收到支付令之日十五日内，给付申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息10001.78元。
申请费16元，由被申请人张玲芝负担。
被申请人张玲芝如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘桂林
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1887号
原告马秀芹，女，1954年8月生，汉族，住德州市陵城区。
被告吴光平，男，1972年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告康永香，女，1968年12月生，汉族，住址同上。
被告杨秀军，男，1964年5月生，汉波，住德州市陵城区。
本院在审理原告马秀芹与被告吴光平、康永香、杨秀军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告吴光平、康永香、杨秀军名下的银行存款100000元或查封价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐富强
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1887号原告马秀芹，女，1954年8月生，汉族，住德州市陵城区。被告吴光平，男，1972年9月生，汉族，住德州市陵城区。被告康永香，女，1968年12月生，汉族，住址同上。被告杨秀军，男，1964年5月生，汉波，住德州市陵城区。本院在审理原告马秀芹与被告吴光平、康永香、杨秀军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告吴光平、康永香、杨秀军名下的银行存款100000元或查封价值相等的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一七年九月二十五日书记员  齐富强
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙开执民字第57号
申请执行人：李启登。
被执行人：陈永生。
被执行人：潘爱琴。
被执行人：刘美钗。
申请执行人李启登与被执行人陈永生、潘爱琴、刘美钗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第1269号民事判决书，被执行人陈永生、潘爱琴、刘美钗应向申请执行人李启登支付人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李启登向本院申请强制执行。本院于2013年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈永生、潘爱琴、刘美钗名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人名下无银行存款，被执行人陈永生所有的坐落于天河镇盛和路20号的房产已被我院查封，暂不宜处置。刘美钗与陶绍聪共同共有的坐落于天河镇永泰路33号的房产被鹿城法院首封，暂不宜处置，除此之外被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。截止2013年9月9日，被执行人陈永生、潘爱琴、刘美钗尚欠申请执行人李启登人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1150元及执行费1400元。
本院认为，被执行人陈永生、潘爱琴、刘美钗目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙开执民字第57号案件本次执行程序终结。
申请执行人李启登若发现被执行人陈永生、潘爱琴、刘美钗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年九月九日
书记员 林大为
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2056号
原告：镇江市金顺混凝土有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区小花山188号。
法定代表人：杜伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰、刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
原告镇江市金顺混凝土有限公司诉被告江苏盐城二建集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市金顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘轶函到庭参加诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结�
镇江市金顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款计人民币4888786.97元。事实和理由：2014年被告承接由镇江市教育发展投资中心发包的“镇江市青少年校外实践基地”工程项目。同年，原、被告签订承揽合同一份，约定原告提供预拌混凝土，被告根据核对工程量支付相应价款。经对账，被告确认欠款计人民币4888786.97元。
江苏盐城二建集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告承接由镇江市教育发展投资中心发包的“镇江市青少年校外实践基地”工程项目。同年，原、被告签订承揽合同一份，约定原告提供被告预拌混凝土，被告根据核对工程量支付相应价款；混凝土标号为C30，按照实际方量结算货款；单价以镇江市当月信息指导价：1、抵款部分下浮14%后加运输费25元每立方，加泵运费10元每立方米；2、非抵款部分单价下浮20%后加运输费25元每立方米，加泵运费10元每立方米；原告先行垫资10000方混凝土，原、被告双方每月10日核对上月所供砼量，垫资结束后被告每月给付原告80%砼款，以此类推直至工程结束，余款及垫资款在工程结束后六个月内付清；合同中又对验收标准、违约责任等进行了约定。2015年11月30日，上述工程已经竣工。2017年3月31日，经双方对账，被告确认欠砼款计人民币4888786.97元。
上述事实由承揽合同、对账单、中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收证明书复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的定作合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经按照约定向被告交付定作的混凝土，被告未能按约给付价款应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司于判决生效后十日内给付原告镇江市金顺混凝土有限公司价款4888786.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22955元，保全费5000元，合计27955元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1361号
原告：上海鹏跃置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：高薇，女，1984年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海鹏跃置业有限公司诉被告高薇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日和2017年5月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海鹏跃置业有限公司委托诉讼代理人丁芳到庭参加了第二、三次庭审，原告委托诉讼代理人缪江峰参加了第一、二次庭审。被告高薇参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海鹏跃置业有限公司向本院提起诉讼请求如下：1、请求法院确认原、被告于2013年9月10日签署的《上海市商品房预售合同》解除；2、请求法院判令被告向原告支付合同解除违约金61,800元(人民币，下同)；3、请求法院判令被告因无法返还房屋恢复原状采取现金折价方式向原告支付618,000元(按本案系争房屋合同价款)(第三次庭审前原告变更诉请)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签署《上海市商品房预售合同》，约定由被告向原告购买位于奉贤区望园南路1288弄《卓越商务中心》77号4层412室房屋。房屋总价款为618,000元。根据预售合同第七条及附件一的约定，如被告未按预售合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，逾期超过三十天后，原告有权单方解除合同，被告应当承担总房价款10%的违约金。
预售合同签署后，被告仅向原告支付部分房款而一直未能付清全款，原告曾多次要求被告支付，但被告均未及时支付亦未给予明确答复。
系争房屋已经于2016年12月30日通过上海市奉贤区人民法院司法拍卖程序，并根据奉贤区人民法院出具的(2016)沪0120执2440号执行文书强制过户至案外人名某。
被告高薇辩称，按照合同约定，余款由原告办理贷款手续进行支付，由于贷款未能办出导致房款支付不能。系争房屋因被告小额抵押贷款不能偿还已被强制执行过户至案外人名某。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实原件予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月10日，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，乙方向甲方购买奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，房屋总价暂定618,000元。乙方应于2013年8月30日前向甲方支付51.5%房价款，计318,000元。按揭金额为300,000元。应于签约后7个日历日内提供按揭贷款所需要的各种资料，并保证在甲方取得《竣工备案证》后的1个月内银行放贷至甲方指定账户。未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，逾期超过三十天后，甲方有权单方解除合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款10%的违约金。甲方有权在乙方支付的房款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。
上述合同签订后，被告按约支付了318,000元房款。但其后在办理贷款过程中，由于未能获批，余款无法支付。
另查明，系争房屋已经于2016年12月30日通过上海市奉贤区人民法院司法拍卖程序，并根据奉贤区人民法院出具的(2016)沪0120执2440号执行文书强制过户至案外人名某。
本院认为，《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应当严格履行。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案原、被告签订《上海市商品房预售合同》后，被告仅向原告支付部分房款，经被告催告之后，亦未能办妥相关付款事宜。在此情况下，原告依法取得合同解除权，其要求合同予以解除并无不当，本院予以支持。对于原告主张的违约金请求，被告未能付清房款，造成合同无法继续履行存在违约，故本院对原告要求被告支付合同解除违约金61,800元的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，系争房屋已通过上海市奉贤区人民法院司法拍卖程序强制过户至案外人名某，实际已不可能将系争房屋恢复原状并返还给原告，对于原告要求折价赔偿的请求予以支持。同时结合合同的履行情况，扣除被告已支付的318,000元房款，确定由被告赔偿原告300,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年9月10日签署的《上海市商品房预售合同》解除；
二、被告高薇于本判决生效后十日内支付原告上海鹏跃置业有限公司房屋违约金61,800元；
三、被告高薇于本判决生效后十日内支付原告上海鹏跃置业有限公司房屋折价款300,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01848号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振、王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：沈艳，女，汉族。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告沈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年五月九日
书记员 刘娇