wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执异字第4号
异议人（被执行人）：珠海宝辉生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉工业园新沙工业区。
法定代表人：唐宝辉，该公司总经理。
异议人（被执行人）：广西荔浦明胶药业有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县青山镇。
法定代表人：唐宝辉，该公司总经理。
申请执行人：桂林华润天和药业有限公司（原名桂林天和药业有限公司），住所地：桂林市伏和巷1号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
申请执行人：桂林天和药业生物科技有限公司，住所地：桂林市江南巷2号。
法定代表人：龚杰，该公司执行董事。
申请执行人：广西桂林梅高广告策划有限公司，住所地：桂林市龙隐路18号。
法定代表人：高峻，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂林华润天和药业股份有限公司、桂林天和药业生物科技有限公司、广西桂林梅高广告策划有限公司申请执行广西荔浦明胶药业有限公司、珠海宝辉生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人广西荔浦明胶药业有限公司、珠海宝辉生物科技有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人珠海宝辉生物科技有限公司、广西荔浦明胶药业有限公司称：桂林中院没有通知异议人选择评估机构，也没有告知异议人法院已指定评估机构；执行人员及评估人员没有通知异议人到场，没有进入车间内部勘验就作出了评估结论，违反最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作地若干规定》第九、十二条规定；桂林中院出具的（2012)桂市法委鉴字第17号司法鉴定委托书，申请执行人桂林天和药业的公章已作废；由于程序违法，造成评估结论偏离实际。请求法院：1、撤销桂林中院出具的（2012)桂市法委鉴字第17号司法鉴定委托书；2、撤销广西科正房地产评估公司作出的科正评报字(2014)第3082603号、第3082604号房地产评估报告。
本院查明：申请执行人桂林华润天和药业股份有限公司、桂林天和药业生物科技有限公司、广西桂林梅高广告策划有限公司与异议人广西荔浦明胶药业有限公司、珠海宝辉生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年3月9日作出（2007）桂市民再初字第3号民事判决，广西壮族自治区高级人民法院2009年9月28日作出（2009）桂民再字终字第6号民事判决，判决维持原判。广西荔浦明胶药业有限公司不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2011年11月28日作出（2011）民提字第318号《民事调解书》，该调解书于当日送达生效。广西荔浦明胶药业有限公司、珠海宝辉生物科技有限公司未按调解书规定履行义务，经桂林华润天和药业股份有限公司（当时名称为桂林天和药业股份有限公司）申请。本院于2012年4月22日立案执行。因广西荔浦明胶药业有限公司、珠海宝辉生物科技有限公司未履行义务，本院决定对两公司土地及地上建筑物进行评估。2014年6月24日，本院在联拍网、人民法院诉讼资产网上发布选择评估机构预告，并通过邮政特快专递向珠海宝辉生物科技有限公司（收件人唐宝辉）邮寄了书面通知，邮件被退回，“该退批条”注明：“收件人不在珠海，要求退回”。本院于7月2日在纪检部门参与下随机选择了广西科正房地产评估公司作为评估机构。并于2014年8月1日作出（2012)桂市法委鉴字第17号司法鉴定委托书，委托广西科正房地产评估有限公司对珠海宝辉生物科技有限公司位于珠海市高新区白蕉科技工业园的粤房地证字C2866834号工业用地及地上建筑物，以及广西荔浦明胶药业有限公司位于荔××青山镇荔国用（2003）字第B603016号、第B603017号土地及地上建筑物的价值进行评估。2014年8月1日，本院通过邮政特快专递向广西荔浦明胶药业有限公司、珠海宝辉生物科技有限公司送达（2014）桂市法委鉴字第17号-3号选择评估机构结果、现场勘察通知，邮件亦被退回。邮件快递详情单记录显示，投递员于8月2-4日均联系收件人，联系结果分别记录为：“明天电联”、“无人在家无人听电”、“无人在家”。8月7日，本院人员及评估机构人员到达珠海宝辉生物科技有限公司进行现场勘察，并电话通知唐宝辉到场。唐称法院违法，并叫门卫报110，并拒不到场。2014年8月11日本院人员及评估机构人员到达广西荔浦明胶药业有限公司现场勘察，电话通知唐宝辉到场，唐仍认为法院违法，要求不要评估。2014年11月13日，广西科正房地产评估有限责任公司作出科正评报字(2014)第3082603号、3082604号房地产评估报告。异议人收到报告后提出异议。2015年4月23日，本院召集案件双方当事人及评估公司到场，听取了异议人及申请执行人意见，评估公司代表对异议人对评估报告提出的意见作出回复，此后，评估机构在分析了异议人提供的书面材料之后，于2015年5月20日复函本院，保持原评估结论。
另查明：桂林华润天和药业有限公司原名桂林天和药业有限公司，2014年3月5日经工商部门登记使用现名。
本院认为：珠海宝辉生物科技有限公司、广西荔浦明胶药业有限公司同为被执行人，两公司法定代表人均为唐宝辉。本院将选择评估机构通知、告知评估机构选择结果以及现场勘察通知通过特快专递送达唐宝辉，送达方式合法；快递到达当地后，投递人员与其取得了联系，但唐宝辉未接收亦未指派人员接收邮件，致使邮件被退回，应视为邮件已送达，责任应其自行承担。现场勘察时，本院又电话通知其到场，其不到场，责任亦由其自行承担。本院委托评估程序并无违法之处。本案评估机构具有一级资质，评估标的为土地及地上建筑物，并不涉及室内设施，其评估过程符合规定。在听取了异议人意见之后，评估机构仍保持原评估结论，异议人也未提出重新评估请求。异议人提出撤销评估报告的异议请求，于法无据，本院予以驳回。本院在委托评估过程中，向评估机构出具委托函，系评估的必经法律程序，异议人无权申请撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，裁定如下：
驳回异议人珠海宝辉生物科技有限公司、广西荔浦明胶药业有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一五年六月十日
书记员 周 婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭余刑初字第1183号
自诉人蔡莺莺。
自诉人毛立华。
二自诉人的委托代理人吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告人朱文军。
自诉人蔡莺莺、毛立华以被告人朱文军犯侮辱罪，向本院提起控诉，杭州市中级人民法院于2015年8月19日指令本院立案受理。本院立案受理后，在诉讼过程中，自诉人蔡莺莺、毛立华以客观原因为由，向本院申请撤回对被告人朱文军的控告。
本院认为，自诉人蔡莺莺、毛立华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡莺莺、毛立华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郭 英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第287号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董妮娜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛冬光。
一审被告、二审被上诉人：栗心峰。
再审申请人董妮娜因与被申请人牛冬光，一审被告、二审被上诉人栗心峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
董妮娜申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：牛冬光通过银行转入董妮娜账户的9万元，各当事人均认可该借款与栗心峰给牛金光出具10万元借条上的借款系同一笔，对该事实本院予以确认。
本案争议的焦点一是：牛冬光是否是本案适格的权利主体。本案借条虽系栗心峰出具给牛金光，但牛金光同意牛冬光对董妮娜、栗心峰的起诉，且表示不会再重复起诉董妮娜、栗心峰，因此，牛冬光作为该笔款项的实际出借人，依债权受让取得了对董妮娜、栗心峰起诉的权利，牛冬光属于本案适格的权利主体。
本案争议的焦点二是：董妮娜对该10万元借条上的借款是否承担还款责任。因该笔借款系牛冬光通过银行转入董妮娜的账户，董妮娜作为银行卡的所有人，允许栗心峰持有和使用该银行卡，系对栗心峰持有和使用该银行卡所产生责任共同承担的认可，且栗心峰出具借条时双方夫妻关系存续，因此，对该笔债务董妮娜应与栗心峰共同承担还款责任。
综上，董妮娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董妮娜的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月三十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更986号
罪犯张巧容，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年11月21日作出（2012）温龙刑初字第1334号刑事判决，以被告人张巧容犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯张巧容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张巧容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯张巧容对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯张巧容在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯张巧容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯张巧容已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张巧容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张巧容准予减刑一年（刑期自2012年1月17日至2024年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年三月十四日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更986号罪犯张巧容，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年11月21日作出(2012)温龙刑初字第1334号刑事判决，以被告人张巧容犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯张巧容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张巧容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯张巧容对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯张巧容在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯张巧容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯张巧容已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张巧容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张巧容准予减刑一年（刑期自2012年1月17日至2024年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年三月十四日代书 记员  钱 佩
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第373号
原告李尚雄，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告寇德宝，男，36岁，汉族，户籍所在地景泰县。现住址不详。
被告苟小梅，男，30岁，汉族，户籍所在地景泰县。现住址不详。
原告李尚雄诉被告寇德宝、苟小梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告寇德宝系朋友关系，寇德宝称做生意周转，需借款8万元，借用一、二个月。原告同意后就借给寇德宝8万元，被告寇德宝出具了借据。借款到期后，被告推诿不还。原告认为，二被告苟小梅、寇德宝系夫妻关系，应连带偿还借款及利息。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告寇德宝、苟小梅送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李尚雄的起诉。
本案预交案件受理费1800元，退还原告李尚雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 康逢军
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第834号
原告王艳君，女，汉族，1977年8月30日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋丽，女，回族，1971年6月24日生，住河南省开封市龙亭区。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
组织机构代码：78621784-1。
住所地：开封市西环路南段西城名都**号楼****层*****号。
负责人姬建军，经理。
委托代理人杨森、严跃光，该公司员工。特别授权代理。
原告王艳君诉被告蒋丽、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财保开封中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月15日来院起诉。本院受理后，依法由审判员李爱琴、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王艳君的委托代理人李林豹，被告蒋丽、被告华安财保开封中支公司的委托代理人杨森均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年3月25日15分许，被告蒋丽驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西在由机动车道向非机动车道行驶时，与由东向西骑两轮电动车在非机动车道行驶的原告相撞，造成原告受伤、两轮电动车损坏的交通事故。事故责任认定书认定原告负次要责任、被告蒋丽负主要责任。原告于事发后进行住院治疗，但被告仅支付了10000元的医疗费，为此，现起诉，要求被告赔偿原告医疗费37316.01元，误工费2606.37元、护理费3102.84元、住院伙食补助费1170元、营养费390元、交通费300元、鉴定费380元、停车拖车费350元，电动车维修费450元，共计46065.22元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋丽辩称，交通费、鉴定费、停车拖车费、电动车维修费应由保险公司承担，另原告所诉请的医疗费中无相应的诊断证明印证，应按不超过60%的责任比例承担赔偿责任。
被告华安财保开封中支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；2、卫校附属医院诊断证明书1份；开封市第二中医院诊断证明书及出院证各1份、开封市第二中医院住院病历1套；河南大学淮河医院诊断证明书及出院证、病历各1份，证明原告因本次事故住院治疗的事实；3、医疗费票据1组、河南大学淮河医院费用清单1份，证明治疗花费的情况；4、停车、拖车、修车、鉴定及交通费票据1组，证明处理事故所花费的事实。
被告蒋丽未向本院提交证据。
被告华安财保开封中支公司向本院提交保险单抄件1份。
经庭审质证，被告蒋丽对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但应提交开封市第二中医院费用费用清单；对证据3中的曙光眼镜、口腔医院票据有异议，需提供诊断证明或病历相印证，对河南大学淮河医院费用清单无异议；证据4不为其承担范围。其对被告华安财保开封中支公司提交的证据无异议。
被告华安财保开封中支公司对原告提交的证据的真实性均无异议。
原告对被告华安财保开封中支公司提交的证据无异议。
另查明，豫Ｂ×××××号车在被告华安财保开封中支公司投保交强险,交强险医疗费用赔偿责任限额为10000元、死亡伤残赔偿责任限额为110000元、财产损失赔偿责任限额为2000元。
经本院依法认定，原告的医疗费共为46323.01元（其中河南大学淮河医院38240.02元、开封市第二中医院3582.99元、开封市卫校附属医院4500元），有医疗费票据为据；误工费依城镇居民人均可支配收入年24391.45元计算原告主张的39天为2605.98元；护理费依居民服务和其他服务业年28472元计算原告主张的39天为3042元；住院伙食补助费、营养费原告分别主张1170元和390元，均未超出法律许可范围，予以准许；交通费原告主张300元，亦予以准许；停车拖车费350元、电动车维修费450元，有票据为据，共计54180.99元。事发后，被告蒋丽已支付原告11500元。
本院认为，公民的生命、健康及财产权受法律保护。本次交通事故的事故责任认定书已认定原告负事故的次要责任，被告蒋丽负事故的主要责任，被告蒋丽作为肇事车辆的肇事司机在除被告华安财保开封中支公司所承保的交强险赔付范围外的原告的其他损失应负相应的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险10000元医疗费用赔偿责任限额，被告华安财保开封中支公司应将交强险限额内的医疗费10000元足额支付于原告；另除停车拖车费外的原告的其他损失共计5947.98元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任110000元的限额，被告华安财保开封中支公司应将5947.98支付于原告。停车拖车费350元，不为交强险的赔付范围；另对超出医疗费赔偿责任限部分37883.01元，共计38233.01元，应由被告蒋丽相应承担。依事故责任认定书，酌定被告蒋丽负80%的事故责任，依此比例折算，被告蒋丽应承担38233.01元的80%为30586.4元，但对被告蒋丽已付原告的11500元应予以扣除。对原告诉请中超出本院认定部分及原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。
据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王艳君因交通事故所致的各项损失共计15947.98元；
二、被告蒋丽于本判决生效后十日内赔偿原告王艳君因交通事故所致的各项损失共计19086.4元；
三、驳回原告王艳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、保全费520元，共计1470元，由原告承担275元、被告蒋丽承担1195元（被告承担部分，原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李爱琴
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 靳 展
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初102号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人薛某，男，1988年2月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因犯寻衅滋事罪于2010年1月2日被滑县公法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃罪于2016年11月29日被滑县公安局刑事拘留，2016年12月14日经滑县人民检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日9时30分许，被告人薛某潜入同村李某在家具门市居住的卧室内（门市未营业），盗窃小刺刀、平安扣、白色玉盘、貔貅、旧硬币等物品。经滑县物价鉴定中心鉴定：被盗物品价值1868元人民币，其中被盗小刺刀为管制刀具，不予作价。案发后，除小刺刀被滑县公安局机关扣押外，其余物品已全部退还失主。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人薛某的供述；2、被害人李某的陈述；3、被告人薛某进出犯罪现场视频截图4张、被害人被盗物品照片2张、被告人指认现场照片3张、被告人家中查获赃物照片4张；4、关于对被盗玉器首饰等价格认定结论书；5、20161127河南滑县半坡店乡薛某盗窃案中心现场图；6、违法犯罪人员信息登记凭证、解除社区矫正通知书、河南省滑县人民法院刑事判决书、收到条、被告人薛某的人口信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某当庭认罪态度较好，请求从轻处罚的意见，本院予酌情考虑。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 徐振坤
审判员 刘国强
审判员 孟海利
二〇一七年四月十日
书记员 常双妹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03174号
原告：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥精品万达百货有限公司，住所地合肥马鞍山。
法定代表人：曲德君，执行董事。
本院在审理原告史文强诉被告合肥精品万达百货有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告史文强撤回对被告合肥精品万达百货有限公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十一月十三日
书记员 周晓琳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保101号
湖南中宏融资租凭有限公司：
苏跃华、任萍、苏志华、高秀萍：
2017年3月2日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初558号民事裁定书，要求保全苏跃华、任萍、苏志华、高秀萍的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月14日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十四日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初436号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲍桂靖，男，1993年11月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人鲍桂靖犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，同月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，2017年4月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人鲍桂靖及辩护人金勇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月26日、27日，被告人鲍桂靖伙同伍某众（另案处理）经商议后，至瑞安市仙降街道××街××号××车行，谎称未带钱要次日付款，骗取被害人蔡某1的电瓶车2辆（进价计人民币4770元），后将上述车辆以人民币3000元的价格销售给他人。
2、2015年11月18日、19日，被告人鲍桂靖伙同伍某众经商议后，至瑞安市仙降街道××街××号××车行，谎称办厂买车子给员工使用但未带钱，承诺次日付款，骗取被害人邱某1的助力车2辆（进价计人民币3840元），后将上述车辆以人民币3300元的价格销售给其他车行。后经被害人催款，被告人鲍桂靖已陆续偿还购车款人民币4600元。
3、2015年11月份，被告人鲍桂靖伙同伍某众经商议后，至瑞安市仙降街道××村××街××号昌盛车行，谎称联防队购车自用但未带钱，承诺次日付款，骗取被害人陈某1的电瓶车1辆和助力车1辆（进价合计人民币4380元），后将上述车辆以人民币3800元的价格销售给他人。
4、2016年5月份，被告人鲍桂靖伙同伍某众经商议后，至瑞安市仙降街道××街××号大米店，谎称开店和食堂所需购买大米但未带钱，承诺次日付款，骗取被害人林某的大米4800斤（售价计人民币9800元），后被害人林某因被告人鲍桂靖未及时归还货款而拉回价值计人民币2400元的大米，剩下的大米被被告人鲍桂靖以低价销售给他人。
5、2016年6月23日，被告人鲍桂靖伙同伍某众经商议后，至瑞安市仙降街道××路××号××家电，谎称先送货安装再付款，骗取被害人蔡某2的××牌空调5台（进价计人民币10055元），后被告人鲍桂靖等人将部分空调以低价销售给他人。
6、2016年7月20日，被告人鲍桂靖伙同伍某众经商议后，至瑞安市飞云街道××街××号××农资连锁店，谎称家里农田需要购买农药并承诺次日付款，骗取被害人陈某2的尿素100包、复合肥80包、除草剂2桶等（售价计人民币18240元），后被告人鲍桂靖等人将上述尿素和复合肥以人民币14700元的价格销售给他人，被告人鲍桂靖已向被害人偿还人民币3000元。
7、2016年7月29日左右的一天，被告人鲍桂靖伙同伍某众经商议后，至瑞安市飞云街道××路××号陈某3农资店，谎称家有农田需要购买化肥，骗取被害人陈某3的××尿素120包（售价计人民币10200元），当日被告人鲍桂靖等人即将上述尿素以人民币9000元的价格销售给他人。
被告人鲍桂靖于2016年8月26日被公安机关拘传到案。2017年4月19日，被告人鲍桂靖的家属与被害人蔡某1、陈某1、林某、蔡某2、陈某2、陈某3达成赔偿协议，赔偿被害人蔡某1经济损失计人民币4770元，赔偿被害人陈某1经济损失计人民币4380元，赔偿被害人林某经济损失计人民币7400元，赔偿被害人蔡某2经济损失计人民币10055元，赔偿被害人陈某2经济损失计人民币15240元，赔偿被害人陈某3经济损失计人民币10200元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人鲍桂靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1、白某、邱某1、张某、陈某1、吴某、林某、蔡某2、陈某2、陈某4、陈某3的陈述，证人孙某、周某、蒋某、陈某5、鲍某的证言，进货单，收款收据，车行销售单，空调进货单，进货单及送货单，销货单，价格认定不予受理通知书，转账记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍桂靖以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍桂靖归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退赃，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人金勇浩提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人鲍桂靖适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍桂靖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 赵庆友
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈杨杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4881号
原告：一汽物流(成都)有限公司
住所地：成都市经开区。
法定代表人：王维忠，董事长。
委托诉讼代理人：许凯川，公司员工。
被告：胡树余，男，1972年2月3日出生，汉族，现住农安县。
原告一汽物流(成都)有限公司（以下简称“一汽物流（成都）公司”）与被告胡树余运输合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许凯川、被告胡树余到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
一汽物流（成都）公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金123350元及利息5235元。事实及理由：2013年6月至2013年12月之间，承运人胡树余联系的“天津返回成都”、�东莞麻涌返回成都”的回程资源，部分运费已回款，但仍有123350元被告不予回款。原告履行了运输义务，而被告却未向原告支付运费，原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠，由2013年11月至今尚欠本金123350元及利息5235元，严重影响原告正常生产及经营活动，给原告造成极大经济损失。
胡树余辩称：我是一汽（成都）公司的临时员工，不存在拖欠一汽物流（成都）公司的运输款，我们之间不存在合同关系，有一部分回款未还的原因，是当时一汽（成都）物流公司的司机在从天津到重庆的运输途中将运输的商品车辆出现了剐碰，一汽物流（成都）公司对损坏车辆买断后，一年多未付款，后来一汽物流（成都）公司与我解除劳务合同，我就不知情了。原告说的从麻涌返回成都运费一事，我是中间介绍人，与我没有关系，我在离职前已将北京方通物流（麻涌返回成都运费）的联系方式、联系地址都告诉一汽物流（成都）公司了，业务是他们自己联系的，他们是否结算我不清楚。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据1、天津返成都运输协议书37份；2、麻涌返成都运输协议22份；3、录音光盘附文字一份，证明胡树余尚未收回运费的事实不予采纳。胡树余提供的一组证据，社保卡、社保卡签收表、住房公积金的密码信封二个，工资单，我农行卡的对帐单，我卡消磁了，有2014年3月20日公司给我开支的明细。证明胡树余曾经是原告单位员工的事实予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月至2014年6月之间，胡树余任劳务公司上海人才西部有限公司派�到一汽物流（成都）有限公司进行工作，在天津塘沽办事处负责一汽物流（成都）有限公司物流车辆的返回成都装商品车的业务。在此期间，一汽物流（成都）有限公司认为胡树余所经办的业务，少返还一汽物流（成都）有限公司运费款123,350.00元，因此诉至来院。
本院经审查认为。胡树余与一汽物流（成都）有限公司之间运输合同关系不成立，胡树余系一汽物流（成都）有限公司的雇佣工作人员，其主体不适格。一汽物流（成都）有限公司的诉讼不符合起诉条件，应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回原告一汽物流(成都)有限公司的起诉。
案件受理费2,871.70元退还原告一汽物流(成都)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第4881号原告：一汽物流(成都)有限公司住所地：成都市经开区。法定代表人：王维忠，董事长。委托诉讼代理人：许凯川，公司员工。被告：胡树余，男，1972年2月3日出生，汉族，现住农安县。原告一汽物流(成都)有限公司（以下简称“一汽物流（成都）公司”）与被告胡树余运输合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许凯川、被告胡树余到庭参加诉讼，本院现已审理终结。一汽物流（成都）公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金123350元及利息5235元。事实及理由：2013年6月至2013年12月之间，承运人胡树余联系的“天津返回成都”、�东莞麻涌返回成都”的回程资源，部分运费已回款，但仍有123350元被告不予回款。原告履行了运输义务，而被告却未向原告支付运费，原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠，由2013年11月至今尚欠本金123350元及利息5235元，严重影响原告正常生产及经营活动，给原告造成极大经济损失。胡树余辩称：我是一汽（成都）公司的临时员工，不存在拖欠一汽物流（成都）公司的运输款，我们之间不存在合同关系，有一部分回款未还的原因，是当时一汽（成都）物流公司的司机在从天津到重庆的运输途中将运输的商品车辆出现了剐碰，一汽物流（成都）公司对损坏车辆买断后，一年多未付款，后来一汽物流（成都）公司与我解除劳务合同，我就不知情了。原告说的从麻涌返回成都运费一事，我是中间介绍人，与我没有关系，我在离职前已将北京方通物流（麻涌返回成都运费）的联系方式、联系地址都告诉一汽物流（成都）公司了，业务是他们自己联系的，他们是否结算我不清楚。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据1、天津返成都运输协议书37份；2、麻涌返成都运输协议22份；3、录音光盘附文字一份，证明胡树余尚未收回运费的事实不予采纳。胡树余提供的一组证据，社保卡、社保卡签收表、住房公积金的密码信封二个，工资单，我农行卡的对帐单，我卡消磁了，有2014年3月20日公司给我开支的明细。证明胡树余曾经是原告单位员工的事实予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2014年6月之间，胡树余任劳务公司上海人才西部有限公司派�到一汽物流（成都）有限公司进行工作，在天津塘沽办事处负责一汽物流（成都）有限公司物流车辆的返回成都装商品车的业务。在此期间，一汽物流（成都）有限公司认为胡树余所经办的业务，少返还一汽物流（成都）有限公司运费款123,350.00元，因此诉至来院。本院经审查认为。胡树余与一汽物流（成都）有限公司之间运输合同关系不成立，胡树余系一汽物流（成都）有限公司的雇佣工作人员，其主体不适格。一汽物流（成都）有限公司的诉讼不符合起诉条件，应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告一汽物流(成都)有限公司的起诉。案件受理费2,871.70元退还原告一汽物流(成都)有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  于守静二〇一七年一月十八日书 记 员  赵运兴
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执3428号
申请执行人陆军，男，1964年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海康健建筑发展有限公司，住所地上海泰和经济开发区。
申请执行人陆军与被执行人上海康健建筑发展有限公司(2017)沪0151民初1501号股东知情权纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，被执行人已将帐册交付法院，但对于如何查阅，双方存在争议，故双方一致同意将帐册封存法院，待后查阅，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 袁雪峰
审判员 王 勤
二〇一八年四月二十八日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7087号
原告王德元。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告王玉香。
本院在审理原告王德元与被告王玉香民间借贷纠纷一案中，原告王德元于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德元的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德元撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01242号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯俊，男，1985年9月19日出生，汉族。
委托代理人：韩红平，湖北安怀信律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人冯俊房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘聪、被上诉人冯俊的委托代理人韩红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月30日，冯俊诉至一审法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金32847元及违约金的利息1496元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
一审法院查明，2011年12月31日，冯俊与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（编号岸110153437），双方约定：冯俊购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元13层2号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8198.50元，总金额为734667元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付冯俊使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付冯俊使用，逾期超过60日后，冯俊要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向冯俊支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，冯俊向中森华公司支付了购房款731552元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向冯俊交付商品房。
一审法院另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
一审法院认为，冯俊与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。冯俊依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向冯俊交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付冯俊使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向冯俊支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知冯俊收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向冯俊支付逾期交房违约金为31310.43元（731552元×0.1‰×428天（2012年11月1日—2014年1月2日）］。冯俊主张中森华公司支付逾期交房违约金32847元的诉请，予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中森华公司于本判决生效之日起三日内向冯俊支付逾期交房违约金31310.43元；二、驳回冯俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、邮寄费20元，合计679元，由中森华公司负担。
中森华公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯俊的诉讼请求。
冯俊口头答辩认为，中森华公司与东方伟业建筑工程有限公司的施工合同是另一法律关系，与本案无关；中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，购房人与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。购房人已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限履行交房义务，应承担违约责任。中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向购房人承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
审判员 李 瑜
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2226号
原告：马立，男，1979年9月2日出生，回族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克勤律师事务所律师。
被告：张武星，男，1953年3月26日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
原告马立与被告张武星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷伟到庭参加诉讼，被告张武星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告购房定金5万元整及利息123元（暂计算至起诉之日，主张至返还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告与原告协商同意将其位于郑州市中原区郑上路11号房屋出售给原告，原告当日交付被告定金10万元。因被告不愿承担房屋过户税费，原、被告双方于2016年3月29日协商同意解除购房合同，并签订协议约定被告退还原告定金10万元。该协议签订后被告只退还了5万元，剩余5万元拒不退还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
张武星未作答辩。
经审理查明，2016年1月27日，原、被告就中原区郑上路110号房屋达成买卖意向，原告并于当日向被告支付购房定金10万元，被告向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到马立购房款壹拾万元整，￥100000元，张武星，2016年元月27日”。2016年3月29日，原告称原、被告因过户税费承担问题未达成一致，双方均同意解除房屋买卖关系并形成协议书一份，载明：“中原区郑上路110号房屋，产权人张武星。此房的房屋买卖协议作废。双方友好协商同意，退还定金壹拾万元证。协议人：马立、张武星，2016.3.29”，当日被告向原告退还5万元，剩余5万元被告至今未退。
以上事实，有收条、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，各方均应依约全面履行。协议书约定双方之间的房屋买卖协议作废，被告应依约退回原告购房定金10万元，现被告未依约向原告足额退还完毕，应当继续履行，故对于原告要求被告支付剩余购房定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的问题，因被告应全额返还原告方已付购房定金而未返还完毕，在其占用未退还资金期间给原告造成的利息损失自然存在，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持；关于利息起算时间的确定，因原、被告未约定返还期限，被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还，现原告也未举证证明，故将原告向本院起诉之日确认为逾期退还之日较为适宜。被告马武星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马武星于本判决生效之日起十日内返还原告马立购房定金50000元，并支付以购房定金50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2016年4月18日起至上述购房定金退还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由马武星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田楠楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初186号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：周诚，公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：安徽荣鼎建设有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：吴祖德，总经理。
被告：汪开相，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：杨志荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：南陵开元置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪开相，总经理。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告安徽荣鼎建设有限公司、被告汪开相、被告杨志荣、被告南陵开元置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖生福小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为12618.5元（已由原告预交），由原告芜湖生福小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初186号原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：卫刚来，董事长。委托代理人：周诚，公司员工。委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。被告：安徽荣鼎建设有限公司，住安徽省芜湖市。法定代表人：吴祖德，总经理。被告：汪开相，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：杨志荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：南陵开元置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：汪开相，总经理。本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告安徽荣鼎建设有限公司、被告汪开相、被告杨志荣、被告南陵开元置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖生福小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为12618.5元（已由原告预交），由原告芜湖生福小额贷款有限公司负担。审 判 长  王 瑞人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一六年一月十九日书 记 员  魏 葳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01642号
原告王某，男，1974年3月11日生，汉族。
被告冯某，男，1986年1月25日生，汉族。
原告王某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯某于2015年1月23日向我借款40万元，并出具借据一张。经多次催要，被告拒不偿还欠款，请求依法判决被告冯某偿付借款40万元及利息。原告向法庭提供如下证据：①借据一份；②原告身份证复印件一份。
被告冯某经传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告冯某向原告王某出具借据一张：“今借到王某现金肆拾万元整”，未明确约定支付利息的标准。原告经多次催要无果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原告王某起诉的事实清楚，证据充分。原告王某与被告冯某之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告请求支付借款本金的意见，本院予以支持；因被告冯某在向王某出具的借据上没有明确的约定，可视为不支付利息。原告请求被告偿付利息，可由其起诉之日起，按照同期银行贷款利率的标准计算。被告冯某不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某向原告王某偿付借款40万元及利息（自2015年10月14日起，按照同期银行贷款利率的标准计息至付款之日止），于本判决书生效之日付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月四日
书记员 方华杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01114号
上诉人（原审被告）崔平，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人施晓萌，重庆东尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈善刚，男，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人崔平因与陈善刚装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第03095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈善刚与被告崔平系朋友关系。2013年5月29日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定：被告将与他人合伙经营的“兴茂美食城滨湖酒店洗足城（以下简称滨湖洗足城）”室内装修工程发包原告，采用全承包方式，工程价款共计560000元，合同对工程工期以及付款方式等条款进行了明确约定。被告按约定提交装修工程设计图后，自备装修材料组织人员进场施工。合同履行期间，被告扩大“滨湖洗足城”经营规模，双方口头约定增加装修工程量（约1000平方米）和工程价款后一并结算装修工程款。上述装修工程完工交付使用后，双方办理工程结算应付装修工程价款80万元。2014年1月1日，被告崔平出具欠条：今欠到陈善刚滨湖洗足城装修款60万元，每月利息按三分支付利息，30号付清，一年内付清余款。本案审理期间，原告自愿调整欠款利息的支付标准，要求被告按月利率20‰支付欠款利息。根据原告的申请，该院依法对被告通过“信用卡购车专项分期付款”方式购买的车牌号为“渝F6E6**号”小型汽车一辆进行了财产保全。
一审法院认为，原告陈善刚在履行“滨湖洗足城”房屋装修合同室内装饰装修工程期间，已按双方口头约定完成了约1000平方米装修工程，工程完工交付使用后已经办理了包括增加装修工程的工程结算，至今尚欠原告60万元双方均无异议。依据欠条约定，本案债权债务关系明确，被告应在2015年1月1日前付清全部工程欠款并按月支付利息。被告逾期未履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。本案欠条约定的利息系双方当事人对原告不能及时取得60万元装修工程款利息损失的弥补方式，并不违反我国法律的强制性规定，该约定合法有效受法律保护。基于朋友情面，原告自愿减少欠款利息的支付标准，属一方当事人处分自己民事权利的选择方式，该院不予干预。被告崔平单方强调装修工程存在部分质量问题，但并无相关证据证实，其抗辩主张减少不合格装修工程部分价款无事实依据和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决：被告崔平在本判决生效后十日内向原告陈善刚支付装饰装修工程价款共计60万元及相应资金利息（从2014年2月1日起至付清之日止，月利息按20‰给付）。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，合计9900元，由被告崔平负担。
一审法院宣判后，崔平对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决中上诉人应当支付的资金利息部分。主要事实及理由：上诉人之所以未按照原约定支付被上诉人工程款，系因被上诉人所承建的工程有质量缺陷，被上诉人应当按约定交付无质量问题的工程后，上诉人才具有支付工程款的责任，一审直接判决上诉人支付资金利息是错误的。
陈善刚答辩称，本案所涉工程是经过了双方验收的，且崔平一致在使用，不存在质量问题，资金利息也是崔平在被催款过程中自动承认给付的，且被上诉人在一审审理过程中自愿放弃月利率30‰的约定，变更为月利率20‰，这完全是为了化解矛盾和填补自己因为工程产生的贷款的利息。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认
本院认为，被上诉人陈善刚按照其与上诉人崔平的约定完成“滨湖洗足城”室内装修工程后交付上诉人崔平使用，上诉人崔平对工程价款进行结算并出具了欠条，因此上诉人崔平应当按照欠条的约定支付工程款及利息；现上诉人崔平称装修工程有质量问题，但未提出任何证据予以证明，因此上诉人崔平应当承担举证不能的后果。被上诉人陈善刚在一审中只主张欠条约定的部分利息，符合法律的规定，应当予以支持。综上，上诉人崔平的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人崔平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年八月十四日
书 记 员 柯 进
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1391号
�告：伍玉荣，男，1973年9月1日出生。
委托代理人：关小牛，男，住安徽省宣城市开发区。
被告：王俊，男，1990年4月7日出生。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
本院在审理原告伍玉荣诉被告王俊合伙协议纠纷一案中，因案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员秦山成担任审判长，与审判员肖玮、人民陪审员王俊斌共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 秦山成
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 王俊斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贾 玮
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初395号
原告：常新波，男，汉族，1972年5月23日出生，现住新疆巩留县。
委托诉讼代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：张建利，男，汉族，1946年7月11日出生，现住轮台县。
原告常新波与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常新波的委托诉讼代理人王雯、被告张建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常新波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款110000元。事实与理由：2014年6月被告张建利以其经营的轮台县聚英利民蔬菜种植农民专业合作社需要扩建为由向原告借现金30000元，后于2014年7月23日又以同样的理由向原告借款80000元，并给原告出具了借条。后原告多次索要，被告推拖拒付，故诉至法院。
被告张建利辩称：2014年7月23日我向原告常新波借款80000元并出具了借条，后因原告称其急需用钱，我就分两次向原告还款20000元，一次是在我住处偿还10000元，没让原告打收条；另一次我从银行给原告转账了10000元，故我现尚欠原告60000元。
经开庭审理本院认定事实如下：2014年7月23日，被告张建利向原告常新波借款80000元，并出具一份借条。后于2015年9月1日，被告张建利向原告常新波还款10000元。
上述事实有借条、还款凭证在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告张建利向原告常新波借款80000元，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的借款本金110000元的问题。本院认为，原告仅向法庭提供了80000元的借条，且被告亦不认可还有30000元借款存在的事实，故本院依法认定该笔借款本金为80000元。对被告张建利辩称已偿还原告20000元，尚欠60000元的意见，鉴于其仅向本院提供了10000元的还款凭证，且原告常新波只认可10000元，故本院依法采纳被告张建利已还款10000元的辩解。据此，被告张建利尚欠原告70000元，对原告主张被告偿还借款110000元的诉请，本院依法支持70000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张建利于本判决生效后十日内一次性偿还原告常新波借款70000元。
二、驳回原告常新波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告张建利负担795元，原告常新波负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 洁
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00744号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人金晓雪，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人金晓雪不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00744号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人金雪，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人金雪不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初933号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月21日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年8月21日19时许，被告人李某以人民币200元的价格在三亚市吉阳区商品街六巷XX号楼林某某的家中向林某某贩卖了一包甲基苯丙胺(冰毒)。双方交易完成后，林某某送被告人李某下楼时二人被公安干警当场抓获。公安干警从被告人李某处缴获毒资人民币200元、一部手机和一辆电动车；从林某某处缴获一包冰毒(重0.87克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)和一部手机。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案通讯工具KINGSUN牌手机一部；书证三亚市公安局天涯分局凤凰派出所出具的常住人口查询（李某）、到案经过、称量笔录、扣押笔录、取样笔录、扣押决定书二份、扣押清单二份、发还清单二份、随案移交物品清单、情况说明，微信聊天截图，通话清单；证人林某某、高某华、陈某忠的证言及辨认笔录；被告人李某的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]305号理化检验鉴定书；现场勘验检查工作记录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人李某当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具KINGSUN牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终637号
上诉人（原审原告）：崔国斌，现吉林省梅河口市华府尊邸小区。
被上诉人（原审被告）：刘丽华，现住吉林省梅河口市。
上诉人崔国斌因与被上诉人刘丽华民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔国斌、被上诉人刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘丽华偿还欠款82430元及承担相应利息。2.由刘丽华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实及证据采纳严重错误，导致判决结果错误。一、原判决直接将刘丽华存放在崔国斌处的3.525吨松子仁与刘丽华欠款82430元属于抵顶性质，与客观事实不符。事实上刘丽华欠崔国斌款项数额82430元，事实清楚，双方均予认可。正是为了确保上述款项及时偿还，双方才约定：刘丽华将存放在崔国斌处的3.525吨松子仁作为抵押。为此崔国斌给刘丽华出具了存放货物的欠条（共计两张，第一张是3.5吨欠条，第二张是0.025吨欠条（第二章欠条是由于出具第一张欠条的次日，发现存放货物清点时遗漏了一件货而另外出具的一张欠条）。崔国斌出具存放货物欠条的事实即可充分证明：该3.525吨松子仁是抵押性质，而不是抵顶性质，否则崔国斌没有必要再出具存放货物欠条。显然本案存放货物是抵押性质，事实清楚、证据确凿。但原审法院没有注意到此情节，相反运用推理分析，认为存放的货物按当时市场价格高于欠款而最后认定存放货物属于抵顶欠款，导致错判。二、原审法院认定证据严重违反证据运用规则，导致错误认定事实。首先，原审中刘丽华仅提供了第二张欠条，即崔国斌为其出具的存放0.025吨（一件货）松子仁欠条，而崔国斌为其出具的存放3.5吨松子仁第一欠条，刘丽华却拒不提供。其目的是为了证明原3.5吨松子仁属于抵顶欠款，0.025吨松子仁是多余的货物。事实上刘丽华存放的货物共计3.525吨，即崔国斌曾出具的两张存货欠条合计在内。依据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推断该主张成立。”据此规定，刘丽华提供的证人武兴龙在原审中明确证实了崔国斌给刘丽华出具了存放3.5吨松子仁的欠条情况下（但原审判决书没有书面引用），即崔国斌有证据证明刘丽华持有该欠条拒不提供，而该欠条可以证明存放货物不是抵顶，而是抵押，显然该欠条内容对刘丽华明显不利。因此原审法院应根据该条规定，推断崔国斌主张的存放货物是抵押的事实成立。因此原审法院运用采纳证据，有悖法律规定，与事实不符。其次，刘丽华提供的两个证人，证实的顶账内容完全是虚假的，且与本案具有利害关系，不应作为认定存放货物抵顶欠款的依据。武兴龙、马晓棠均是刘丽华的债权人，刘丽华共欠武兴龙200余万元，欠马晓棠300余万元。尤其马晓棠对刘丽华抵押货物的事情根本不知情。完全是刘丽华利用巨额债务而要挟此二人出庭做假证。显然具有明显的利害关系，其证明抵顶内容不具有任何证据效力。为此崔国斌请求二审法院对二位证人调某某，澄清事实、还原真相。综上恳请二审法院明察秋毫、分清是非，依法撤销原审判决。
刘丽华辩称，崔国斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔国斌向一审法院起诉请求：要求刘丽华立即偿还欠款82430元及利息（以586430元为本金，按照月利息2分支付自2016年8月21日至起诉止的利息23457.2元，以82430元为本金，支付至清偿时止的利息）；2.诉讼费用由刘丽华承担。
一审法院认定事实：刘丽华于2016年8月21日为崔国斌出具的欠条，因崔国斌、刘丽华对欠条的真实性无异议，且该欠条为原始书证，故一审法院对该欠条的真实性予以确认。崔国斌、刘丽华短信记录，虽刘丽华主张其未收到与崔国斌的短信，但经当庭核对，崔国斌手机内已收到刘丽华发送的短信，故一审法院对短信记录的真实性予以采信。对崔国斌提供的农业银行短信回执，崔国斌欲证明其将刘丽华的存货出售并获得货款504075元，崔国斌对关联性有异议，一审法院认为其与本案事实有关联，故对该份证据予以采信。崔国斌提供的购货证明及欠条复印件，虽刘丽华提出异议，但自认听说过卖货的事情，结合农业银行短信回执，一审法院对崔国斌将刘丽华存货售出得货款504075元的事实予以确认，因欠条为复印件，且为崔国斌出具，无其他证据佐证，故一审法院不予采信。刘丽华提供的欠条，证明扣除3.525吨货抵顶欠款后，崔国斌尚欠刘丽华1件货物，崔国斌对真实性无异议，主张刘丽华共计在崔国斌处存放了3.5吨货物，8月22日清点发现遗漏1件货物，故出具欠条，一审法院认为双方对真实性无异议，故一审法院对该份证据予以采信，关于刘丽华在崔国斌处存货的数量应已刘丽华于2016年8月22日出具的欠条为准，即3.5吨。
一审法院认为，崔国斌、刘丽华争议的焦点为双方是否已于2016年8月21日达成以刘丽华存放在崔国斌的红松果仁抵顶欠款582430元的一致意思表示。崔国斌主张刘丽华出具的欠条及欠条下方书写的“卖红松仁给放在崔国斌家三吨半红松仁以上帐都以结清”的意思表示为双方对欠款数额和存放货物均已确认无异议，刘丽华主张上述文字的意思表示是用货物抵顶欠款，一审法院认为，在双方对欠条内容理解发生争议的情况下，应当结合欠条文意的常规理解并结合其他证据予以确定，本案中，崔国斌、刘丽华双方对当时每吨红松果仁市场价格为17万元无异议，3.5吨红松果仁价值高于刘丽华欠款数额，符合以物抵债中通常以高价值物抵顶低数额欠款的做法，且崔国斌、刘丽华于2016年8月21日签订欠条内容后，如崔国斌、刘丽华仅是对欠款数额和现存货物的清点，则崔国斌于次日再次为刘丽华出具欠货（0.025吨）的凭证有违常理，结合欠条内容，及崔国斌于次日出具的欠货欠条，应当认定崔国斌、刘丽华已于2016年8月21日达成以刘丽华在崔国斌处的货款抵顶欠款的协议，故崔国斌、刘丽华之间的借贷已经结算完毕，现崔国斌要求刘丽华支付部分欠款本金及利息的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回崔国斌的诉讼请求。案件受理费1209元（已减半）、保全费1050元，均由崔国斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款是否抵顶的问题。一审时刘丽华提供了欠条一份，内容为：“今欠崔国斌人民币伍捌陆肆叁零元正，¥586430正，刘利华2016.8.21卖红松仁给放在崔国斌家三吨半红松仁以上帐都以结清”。刘丽华用存放在崔国斌家的红松仁抵顶了欠款，尽管崔国斌主张刘丽华是用红松仁做抵押，但是从文字意思理解“以上帐都以结清”，结合当时的红松仁价格，大约17万元每吨，红松仁的总价值略高于借款金额，可以认定双方就以物抵债达成了协议，并实际履行。崔国斌所主张的债权已得到清偿。
综上所述，崔国斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2111元，由上诉人崔国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 航
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长发，男，1957年4月11日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。
法定代表人洪彪，该局局长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人李长发因诉南京市建邺区住房保障和房产局（原南京市建邺区投资促进局，以下简称原建邺区投促局）拆迁行政协议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长发申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条均规定了违约必须赔偿损失，原审法院适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》不当。请求本院撤销原审判决；依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人按照申请人原住房面积180平方米，每月每平方米40元的标准赔偿自2015年6月1日起至交房之日止的过渡费的请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经复查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原建邺区投促局与李长发签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第二款约定，“李长发按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号、宁政发[2010]263号文等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款769040元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积167.18平方米。”该协议明确约定李长发需要按宁政发[2007]61号《市政府关于印发<南京市征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》、宁政发[2007]143号市政府关于批转市国土局《<南京市征地房屋拆迁补偿安置办法>实施细则》的通知、宁政发[2010]263号《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》（以下简称263号文）等有关规定的程序和要求申购拆迁安置房，故协议约定的上述内容对双方具有约束力。
关于申请人要求被申请人按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的问题。263号文第三条规定，自行过渡费按被拆迁的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米6元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足600元的补足至600元。过渡期超过两年的，超过两年部分按照每月每平方米8元计算，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足800元的补足至800元。本案中，申请人被拆迁房屋的建筑面积为180平方米，申请人与被申请人签订的过渡期限从合同签订之日起至2015年5月31日止，此期间的过渡费已发放。南京市建邺区人民政府建政办发[2016]30号《关于转发区住房保障和房产局<关于调整征收集体土地涉及房屋过渡费标准的方案>的通知》规定，2016年7月1日后老项目中尚未交付安置房的，过渡费标准参照该标准执行，按被征收的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米12元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户每月过渡费不足1200元的补足至1200元。原审法院根据上述规定，将申请人2015年6月1日至2016年6月31日期间共13个月的过渡费，调整为按照每月每平方米8元计算，共计18720元；将2016年7月1日至2017年5月31日期间共11个月的过渡费，调整为按照每月每平方米12元计算，共计23760元，申请人从2015年6月1日至2017年5月31日的过渡费总计为42480元，该调整内容并无不当。南京市建邺区人民政府根据建邺区的实际情况已将被征收集体土地涉及房屋安置过渡费用的标准进行了适当的提高。申请人要求按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于安置房交付的问题，原建邺区投促局与李长发签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定，李长发拆迁安置房的地点在江心洲二期经济适用房片区，李长发要求原建邺区投促局立即交付洲岛家园一期房屋的诉讼请求没有依据。由于案外人负责建设的江心洲二期经济适用房尚未建成，尚不具备交付的条件，故原审法院判决驳回李长发要求交付位于洲岛家园一期拆迁安置房的诉讼请求并无不当。
综上，李长发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李长发的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长发，男，1957年4月11日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。法定代表人洪彪，该局局长。委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡(上海)律师事务所律师。委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人李长发因诉南京市建邺区住房保障和房产局（原南京市建邺区投资促进局，以下简称原建邺区投促局）拆迁行政协议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长发申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条均规定了违约必须赔偿损失，原审法院适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》不当。请求本院撤销原审判决；依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人按照申请人原住房面积180平方米，每月每平方米40元的标准赔偿自2015年6月1日起至交房之日止的过渡费的请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经复查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原建邺区投促局与李长发签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第二款约定，“李长发按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号、宁政发[2010]263号文等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款769040元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积167.18平方米。”该协议明确约定李长发需要按宁政发[2007]61号《市政府关于印发的通知》、宁政发[2007]143号市政府关于批转市国土局《实施细则》的通知、宁政发[2010]263号《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》（以下简称263号文）等有关规定的程序和要求申购拆迁安置房，故协议约定的上述内容对双方具有约束力。关于申请人要求被申请人按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的问题。263号文第三条规定，自行过渡费按被拆迁的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米6元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足600元的补足至600元。过渡期超过两年的，超过两年部分按照每月每平方米8元计算，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足800元的补足至800元。本案中，申请人被拆迁房屋的建筑面积为180平方米，申请人与被申请人签订的过渡期限从合同签订之日起至2015年5月31日止，此期间的过渡费已发放。南京市建邺区人民政府建政办发[2016]30号《关于转发区住房保障和房产局的通知》规定，2016年7月1日后老项目中尚未交付安置房的，过渡费标准参照该标准执行，按被征收的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米12元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户每月过渡费不足1200元的补足至1200元。原审法院根据上述规定，将申请人2015年6月1日至2016年6月31日期间共13个月的过渡费，调整为按照每月每平方米8元计算，共计18720元；将2016年7月1日至2017年5月31日期间共11个月的过渡费，调整为按照每月每平方米12元计算，共计23760元，申请人从2015年6月1日至2017年5月31日的过渡费总计为42480元，该调整内容并无不当。南京市建邺区人民政府根据建邺区的实际情况已将被征收集体土地涉及房屋安置过渡费用的标准进行了适当的提高。申请人要求按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于安置房交付的问题，原建邺区投促局与李长发签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定，李长发拆迁安置房的地点在江心洲二期经济适用房片区，李长发要求原建邺区投促局立即交付洲岛家园一期房屋的诉讼请求没有依据。由于案外人负责建设的江心洲二期经济适用房尚未建成，尚不具备交付的条件，故原审法院判决驳回李长发要求交付位于洲岛家园一期拆迁安置房的诉讼请求并无不当。综上，李长发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李长发的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一八年五月二十五日书记员 陈 晨
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初629号之一
原告：海宁市联昇建筑机械租赁有限公司。住所地：海宁市硖石街道西环村姚家****号。统一社会信用代码913304810656214651。
法定代表人：顾国甫，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇中心大道*号。统一社会信用代码91330621728479704B。
法定代表人：鲍志良，执行董事。
原告海宁市联昇建筑机械租赁有限公司与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告海宁市联昇建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告海宁市联昇建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯去英
二〇一八年一月二十四日
法官助理 高孝琳
书 记 员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初629号之一原告：海宁市联昇建筑机械租赁有限公司。住所地：海宁市硖石街道西环村姚家****号。统一社会信用代码913304810656214651。法定代表人：顾国甫，执行董事。委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇中心大道*号。统一社会信用代码91330621728479704B。法定代表人：鲍志良，执行董事。原告海宁市联昇建筑机械租赁有限公司与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告海宁市联昇建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海宁市联昇建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯去英二〇一八年一月二十四日法官助理 高孝琳书 记 员 徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6167号
原告王开兵，男，1971年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住四川省广安市广安区。
委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。
被告游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告王开兵与被告游海军债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。诉讼中，本院根据原告王开兵的申请依法裁定冻结了被告游海军在宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司持有的95.45%的股权（保全价值1277000元）。本案依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王开兵及其委托代理人董成诚，被告游海军的委托代理人王一迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买天源达公司开发建设的天鹅湖小镇房屋，拖欠天源达公司房款未支付，被告用车辆抵顶房款。江苏中信公司为天源达公司承建天鹅湖小镇施工，天源达公司拖欠江苏中信公司施工费，原告为江苏中信公司在天鹅湖小镇工地施工，江苏中信拖欠原告劳务费，天源达公司用被告抵顶给其的车辆抵顶其欠江苏中信公司施工费，江苏中信公司又用该车辆抵顶原告劳务费，原、被告为此于2014年9月29日签订《顶车协议》约定，被告以其经销的奥迪车抵顶给原告，车款从天源达公司扣除江苏中信工程款以抵顶被告购买天源达公司的房款3540000元。2015年7月9日，被告以车辆抵顶部分欠款后，就下剩的1217000元向原告出具了欠条，承诺于2个月内付清，并支付利息60000元。欠款到期后，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款1217000元，支付利息60000元，同时支付2015年9月8日至欠款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案系债权转让合同纠纷，被告申请追加天源达公司及江苏中信公司为本案第三人参加诉讼，以便于查清天源达公司与被告之间的债权债务，避免在本案后天源达公司另行向被告主张债权。原、被告签订《顶车协议》时并未约定利息，不应计算利息。原、被告债权往来众多，被告向原告偿还过借款，对原告诉讼金额有异议。
经审理查明，被告拖欠天源达公司房款未支付，天源达公司拖欠江苏中信公司施工费未支付，江苏中信拖欠原告劳务费未支付，天源达公司用其对被告享有的债权抵顶江苏中信公司的施工费，江苏中信公司又用该债权抵顶原告劳务费。2014年9月29日，原、被告签订《顶车协议》一份，约定，被告将七辆车抵顶给原告，车款从天源达公司扣除江苏中信公司工程款用于抵顶被告购天源达公司房款，总价为3540000元，从江苏中信公司扣除3470000元，原告支付70000元现金。被告用车辆抵顶原告部分房款后，下剩1217000元由被告于2015年7月9日向原告出具欠条一张，载明：“今欠王开兵顶账车款壹佰贰拾壹万柒仟元整（1217000元），利息陆万元整，分两个月付清，7月底付伍拾陆万。2015.7.9，游海军”。欠条出具后，被告至今未清偿原告欠款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的《顶车协议》、欠条、借条及银行凭证各一份，被告提交宁夏银行网上银行电子回单佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠天源达公司房款未支付，天源达公司将其对被告享有的债权转让给江苏中信公司，江苏中信公司又用该债权抵顶其欠原告的劳务费，被告为此与原告签订《顶车协议》，并向原告出具了欠条。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，本案中，被告对天源达公司所负债务被多次转让，原告最终取得了天源达公司对被告享有的债权追偿权。经原、被告确认，被告欠原告顶账车款1217000元，1217000元欠款2个月（2015年7月9日至2015年9月8日）利息60000元，故对原告要求被告支付欠款1217000元的诉讼请求，本院予以支持，但因原、被告约定1217000元欠款2个月利息60000元折算利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，高出部分本院不予支持，被告应当参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告自2015年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息。因被告已知晓原告受让债权的事实，并与原告签订《顶车协议》，同时向原告出具欠条，故对被告要求追加天源达公司及江苏中信公司为本案第三人参加诉讼的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告游海军于本判决生效之日起七日内偿还原告王开兵欠款1217000元，并支付自2015年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147元，财产保全费5000元，共计13147元，由被告游海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一五年十月十六日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执263号
申请执行人苏中明，男，1965年8月23日出生，汉族。
被执行人姬为民，男，1958年5月15日出生，汉族。
被执行人李素平，女，1958年7月16日出生，汉族。
申请执行人苏中明与被执行人姬为民、李素平借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处的（2015）郑黄执字第003479号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处的（2015）郑黄执字第003479号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十九日
书记员 李飞翔
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1009号
原告ＸＸ，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区后石路。
被告徐耀峰，男，1965年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区人民路。
原告ＸＸ诉被告徐耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年5月25日，被告向原告借款250000元整，双方约定六个月后偿还，借款到期后，原告多次向被告催要，都被被告无理拒绝。现特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款250000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，原告ＸＸ的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 关 锁 志
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾 纯 博
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1009号原告ＸＸ，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区后石路。被告徐耀峰，男，1965年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区人民路。原告ＸＸ诉被告徐耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2016年5月25日，被告向原告借款250000元整，双方约定六个月后偿还，借款到期后，原告多次向被告催要，都被被告无理拒绝。现特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款250000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，原告ＸＸ的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 石尹镜明人民陪审员 关 锁 志人民陪审员 丁  丽二〇一七年十月二十五日书 记 员 顾 纯 博附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执190号
申请执行人泰来县国达农机有限责任公司。
法定代表人刘国刚，职务经理。
被执行人陈金民，住所地泰来县。
泰来县国达农机有限责任公司与陈金民买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰来县国达农机有限责任公司于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈金民履行生效法律文书确定的给付人民币52560元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陈金民有可供执行财产，申请人泰来县国达农机有限责任公司也未能提供陈金民有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执190号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县国达农机有限责任公司尚未实现的上述债权，应由被执行人陈金民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后陈金民有履行能力或其他条件成就时，泰来县国达农机有限责任公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县国达农机有限责任公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月九日
书记员 陶 鸣
江苏省新沂市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第01944号
原告陈春迎，男，1979年8月4日生，汉族，工人，住新沂市。
委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
被告任钟，男，1974年2月26日生，汉族，江苏瑞琪精细陶瓷有限公司总经理，住新沂市。
被告江苏瑞琪精细陶瓷有限公司，住所地新沂市开发区马陵山西路。
法定代表人任钟，该公司总经理。
原告陈春迎与被告任钟、江苏瑞琪精细陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春迎及其委托代理人吴刚，被告暨被告江苏瑞琪精细陶瓷有限公司法定代表人任钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告于2014年1月30日向原告借款10万元，并出具借据一份，该款被告已还6.5万元，尚欠3.5万元未偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年11月25日自愿达成如下调解协议：
一、被告任钟、江苏瑞琪精细陶瓷有限公司欠原告陈春迎借款本金3.5万元，由两被告自2015年12月起，于每月28日前偿还5000元，直至还清为止。如两被告未按上述约定的期限偿还任一期款项，原告有权就剩余全部款项一并申请强制执行。
二、案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（原告已预交，由两被告随第一期案款一并支付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 赵占宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高玉洁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00325-8号
申请执行人：汪金龙。
被执行人：蔡立祥。
被执行人：宋勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第01132号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人宋勇所有的小型车辆。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年三月四日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民初字第00814号
原告王三元，经商。
被告鲁恩勇，经商。
本院在审理原告王三元与被告鲁恩勇建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 杜万云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 骆 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4138号
申请执行人吴小燕，女，1978年5月21日生，汉族。
被执行人南京安旗山生态农业有限公司，住所第在南京市江宁区江宁街道南山湖社区。
法定代表人张良贵，职务总经理。
申请执行人吴小燕与被执行人南京安旗山生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出宁宁劳人仲案字（2015）第922号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方劳动合同于2015年2月28日解除，二、南京安旗山生态农业有限公司于2015年6月6日前一次性支付吴小燕工资、经济补偿金、加班工资等共计35000元，逾期支付南京安旗山生态农业有限公司另行支付吴小燕违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，查明南京安旗山生态农业有限公司已给付案款35000元，尚欠违约金5000元未能给付，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出宁宁劳人仲案字（2015）第922号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 张 浩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04808号
原告李元龙，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
委托代理人（特别授权）任文，男，1956年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
被告赵仕兵，男，1965年8月29日出生，汉族，教师，住重庆市长寿区渡舟街道。
委托代理人（特别授权）李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
原告李元龙与被告赵仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元龙的委托代理人任文、被告赵仕兵的委托代理人李晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元龙诉称，2012年3月22日，被告以急需资金为由，向我借款130000元，约定2012年9月22日还清，有被告出具的借条为据。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现要求被告偿还借款本金130000元及利息，利息从2012年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
被告赵仕兵辩称，原、被告是朋友关系，2012年3月22日，被告只向原告借款人民币10万元，而不是13万元，当时双方本来约定是借13万元，但借款时原告只有10万元，并且也只给被告打款10万元，所以本案的实际借款只有10万元。被告借的款实际用款人是罗发科。同时，从2012年4月26日开始至2014年6月10日止，被告和罗发科已经向原告还款104000元，其中，被告在还款期满之前还款20000元，实际用款人罗发科给付原告现金11000元，向原告银行帐户付款73000元。因此，所借的10万元已经归还完毕，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月22日，被告赵仕兵向原告李元龙借款130000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李元龙人民币拾叁万元正（130000元），每月还伍仟，从2012年四月二十二号开始还款。2012年9月22日还清。（其中：拾万元转账.叁万元现金）。借款人：赵仕兵2012年3月22日。”被告在借款到期之前已向原告还款20000元本金。被告借款的实际用款人是罗发科，从2012年12月16日起至2014年6月10日止罗发科通过重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行银行帐户在关口分理处转账给原告银行帐户73000元，第一次是2012年12月16日3000元，第二次是2013年2月9日10000元。第三次是2013年5月8日2000元，第四次是2013年10月1日8000元，第五次是2014年2月9日40000元，第六次是2014年6月10日10000元。
上述事实，有原告的陈述、被告赵仕兵出具的借条，证人罗发科的证言及银行的客户交易回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵仕兵向原告李元龙借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。关于借款金额，被告辩称只借款100000元，未收到现金30000元，但其借条中明确写到“拾万元转账.叁万元现金”，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张其向被告提供借款本金130000元，予以支持。被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。原告没有证据证明双方就借款期间约定了利息，视为借款期间不支付利息，故被告在借款期满之前偿还的20000元，应为偿还借款本金。罗发科向原告银行帐户先后打款73000元，原告未向本院提供对罗发科享有其他债权的证据，应确定为代被告向原告还款；被告辩称罗发科还现金11000元给原告无证据证明，本院不予采信。根据相关规定，该73000元应优先抵充利息，剩余部分抵充借款本金，故截止2014年6月10日，被告尚欠原告借款本金45820.69元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵仕兵在本判决生效后五日内向原告李元龙偿还借款本金45820.69元，并支付以此为基数按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算从2014年6月11日起至还清时止的逾期利息；
二、驳回原告李元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由原告负担960元，被告赵仕兵负担490元。被告赵仕兵负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告李元龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一四年十二月十二日
书记员 张铃欢
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执406号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李某，系该局局长。
被执行人陈某，男，生于1982年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：任某，生于1981年4月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系陈某之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行陈某、任某征收社会抚养费一案，湖北省郧西县人民法院于2016年5月30日做出的（2016）鄂0322行审32号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郧西县卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人陈某、任某无可供执行财产。申请执行标的29586元、执行费均未执行。
本院认为，被执行人陈某、任某无可供执行财产，申请执行人郧西县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322行审32号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4576号
原告：陈慧，女，1965年10月24日出生，汉族，住尉氏县。
被告：梁大利，男，1951年10月4日出生，汉族，住尉氏县。
原告李杰与被告钟飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告陈慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李杰撤回起诉处理。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月七日
书记员 周 江