江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开商初字第00170号
原告无锡市高商气动工业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园金桂路8号。
法定代表人孙明毅，该公司董事长。
委托代理人王建秋，江苏连元律师事务所律师。
被告恒天重工股份�限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区银屏路16号。
法定代表人李晓红，该公司董事长。
委托代理人陈志威，该公司工作人员。
委托代理人王笑，该公司工作人员。
原告无锡市高商气动工业有限公司（以下简称高商公司）与被告恒天重工股份有限公司（以下简称恒天公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高商公司的法定代表人孙明毅及委托代理人王建秋，被告恒天公司的委托代理人陈志威、王笑到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高商公司诉称：2002年起，恒天公司向其定作纺机气动元配件业务，期间双方订立多份合同，双方业务合作至2012年10月。双方发生的定作业务额为5724837.16元，恒天公司共付款5084260.03元，2013年2月恒天公司最后一次付款100000元，之后经其多次催要，恒天公司拒不付款。现其请求法院判令：恒天公司立即支付价款640577.13元并承担本案诉讼费用。
被告恒天公司辩称：高商公司起诉欠款数额不对，其实际欠款数额为53572.06元；高商公司起诉超过了法定诉讼时效；高商公司申请法院查封其银行账户的数额超过了欠款数额，应赔偿其损失。综上，请求法院驳回高商公司诉讼请求。
高商公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2002年7月30日起至2012年10月19日止，其向郑州纺织机械股份有限公司（恒天公司）开具的增值税专用发票，总金额为5724837.16元。
2、其与恒天公司的往来明细账，证明双方总业务往来为5724837.16元，恒天公司共付款5084260.03元，尚欠640577.13元。
3、2010年3月26日，恒天公司向其订货气缸等货物的订单1张；2010年3月29日，恒天公司与其签订的《工矿产品销售合同》1份，合同金额为195720元：2010�9月28日，送货回单1份；2010年12月11日，送货单1份。该组证据证明，2012年10月19日其开具的票号为00930129（金额102400元）、00930130（金额58680元）两张增值税发票对应的业务往来及其送货情况。
4、2011年3月14日，恒天公司向其订货气缸等货物的订单1张，金额为148000元；2011年5月13日、5月25日、8月5日，送货单3份。该组证据证明，2011年9月3日其开具的票号为24300847（金额111500元）、24300848（金额94488元）两张增值税发票对应的业务往来及其送货情况。
5、2013年10月29日，恒天公司与其的对账往来明细传真件。证明恒天公司盖章确认结欠其货款638771.09元。
经质证，恒天公司的意见为：
对证据1、2，根据其公司账目，其对高商公司往来明细账中应收发生额项下有43笔存在异议，其中包括：2002年7月30日至2003年8月21日期间的23笔，2004年5月31日的27500元，2004年6月16日的60500元，2004年8月10日的33000元，2004年11月18日的8480.85元，2005年5月12日的33000元，2005年8月30日的11000元，2005年12月14日的9611.6元、2602元、45738.97元、9634.92元、26435.6元，2006年4月28日的200000元，2006年8月17日的1958元，2006年9月25日的13872元，2007年11月3日的200000元，2009年1月8日的42022.75元，2011年9月3日的111500元、94488元，2012年10月19日的102400元、58680元。上述业务未发生，其不予认可。
对证据3，其收到2010年3月29日合同中价值195720元的货物并于2012年1月11日及2013年1月30日付清货款。该笔业务对应的增值税发票为2010年8月19日票号08373569、2010年10月8日票号08373639、08373640三张。
对证据4，对订单和送货单的真实性有异议，送货单上没有签收。订单的金额和送货单的内容与2011年9月3日两张发票不能对应。
对证据5，真实性有异议，其没有收到该对账往来明细，证据上的公章也看不清楚。
经审理查明：高商公司与郑州纺织机械股份有限公司（恒天公司）有多年的业务往来，恒天公司向高商公司定作纺机气动元配件。双方采取滚动交易的方式，恒天公司通过挂账付款方式向高商公司支付货款。
审理中，恒天公司提供2010年1月至2013年12月其与高商公司的辅助明细账，载明2010年1月其结欠高商公司货款249716.76元，2013年12月其结欠高商公司货款53572.06元。经与高商公司提供的证据2往来明细账核对，该份辅助明细账中没有2011年9月3日的111500元、94488元，2012年10月19日的102400元、58680元的四笔业务，其余往来业务10笔共计金额592633.5元与付款7笔共计金额788778.2元两份明细账一致。2013年1月31日恒天公司向高商公司付款100000元，之后未支付货款。
本案在审理过程中，本院依职权至郑州市高新区国税局调查高商公司向恒天公司开具的增值税专用发票的抵扣情况。该局工作人员向本院表示，因税务电子系统升级，其无法查询到增值税专用发票的抵扣情况。
另查明：2010年2月26日，郑州纺织机械股份有限公司企业名称变更为恒天公司。
上述事实，有工矿产品购销合同、增值税发票、辅助明细账、工商登记信息及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、恒天公司结欠高商公司货款具体金额，二、本案高商公司起诉时是否超过诉讼时效。
本院认为：高商公司与恒天公司之间的纺机气动元配件定作合同关系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。
对争议焦点一，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。高商公司无法提供2010年1月之前双方业务往来其已履行交付义务的证据，故截至2010年1月恒天公司结欠货款的金额，本院按照恒天公司自认的249716.76元予以认定。2010年1月之后，双方一致认可的往来业务10笔共计金额592633.5元与付款7笔共计金额788778.2元本院予以确认。双方存在争议的2011年9月3日111500元、94488元，2012年10月19日102400元、58680元四笔业务，高商公司提供的订单上的收货人签字并未得到恒天公司认可，且订单及合同上的货款金额与该四笔业务增值税发票上金额差距较大，难以形成对应关系，而本院至郑州市高新区国税局亦未查到上述往来的增值税专用发票已抵扣的事实，故对该四笔业务高商公司应当承担举证不能的法律后果。综上，高商公司提供的现有证据并不能证实恒天公司尚结欠其货款640577.13元，故本院认定恒天公司结欠高商公司货款53572.06元（249716.76+592633.5-788778.2）。
对争议焦点二，因高商公司与恒天公司采取的是滚动交易方式，恒天公司的最后付款日期为2013年1月31日，本院受理本案的日期为2014年9月22日，故高商公司向本院提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。
关于恒天公司主张的高商公司申请法院查封其银行账户的数额超过了欠款数额，故要求赔偿其损失的抗辩意见，因其明确仅作抗辩不提起反诉，亦未提供损失的金额及依据，故对该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、恒天重工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡市高商气动工业有限公司支付货款53572.06元。
二、驳回无锡市高商气动工业有限公司的其他诉讼请�。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10206元，保全费3820元，合计14026元，由无锡市高商气动工业有限公司负担12331元，由恒天重工股份有限公司负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 倪国平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律�护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。