山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2711号
上诉人（原审被告）：侯升春，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯典钦，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
上诉人侯升春因与被上诉人侯典钦相邻关系纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2015）梁民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯升春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人所建楼房与被上诉人的楼房东西相邻，上诉人所建楼房证件齐全是合法建筑，而被上诉人的楼房无任何证件属违章建筑。2013年上诉人建楼房时被上诉人的楼房因自身建筑质量及地基问题多处裂缝，已属危房，但当时被上诉人无理取闹，说上诉人所建楼房高可能会对被上诉人楼房造成影响。后经案外人高某协调，双方达成预付楼房损失费协议书，约定上诉人预支给被上诉人楼房损失费100000元，并注明如以后上诉人所建楼房对被上诉人楼房造成损失大于100000元时由上诉人负责，所超出的损失由上诉人另行给付被上诉人。二、一审法院仅依据与被上诉人有利害关系的侯某的证言认定上诉人给付被上诉人的100000元是遮阴费，�未让对双方均无利害关系的证人高某出庭作证，有意隐瞒事实真相，造成一审判决错误。并且，双方的楼房系东西相邻，而不是前后相邻，是不可能产生遮阴费100000元的。再者，被上诉人提供的价格评估报告书认定的事实是被上诉人的楼房损失价格含拆迁费用共计119895元，现被上诉人并未实际将楼房拆除重建，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人楼房损失费119895元亦为不当。三、被上诉人在一审开庭时将诉讼请求变更为127195元，提交的证据是济宁鹏程价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明楼房损失价格为119895元，评估费发票一份，证明评估费3000元，共计122895元，比诉求少4300元，但一审法院在未查清事实情况下按诉求判决，判决结果比证据多出4300元。因此，上诉人已经给付被上诉人楼房损失费100000元，一审法院再判决上诉人赔偿被上诉人119895元，既无事实依据，也无法律依据。
侯典钦辩称：上诉人在协议签订时支付的10万是遮阴费，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的补充意见没有在上诉期提出，二审不应予以审理。
侯典钦向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失127195元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告侯升春在原告侯典钦所有楼房的东侧开发建造住宅楼，造成原告所有的楼房受损，经梁山县城市房屋安全鉴定办公室鉴定，原告所有的楼房受损等级为D级，房屋一层东墙邻近新建筑物显贯穿性二裂缝，一条为斜八字缝、一条为平行于楼板方向，房屋二层纵横墙交界处开裂，房屋屋盖东西位移，房屋整体结构受损，不能满足正常使用功能，建议房屋拆除、重建。损坏原因疑似邻近新建建�物影响本房屋地基稳定性，造成不均匀沉降而加剧房屋损伤。经济宁鹏程价格评估有限公司鉴定，原告的涉案楼房损失价格（含拆迁费用）为119895元，原告支付鉴定费3000元。另查明，被告盖楼时，原、被告发生纠纷，经协商，被告自愿给付原告遮阴费100000元，并承诺如今后被告楼房对原告楼房造成影响由被告负责。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿127195元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告侯升春的建楼行为，造成原告侯典钦的楼房受损，被告侯升春应当依法对原告侯典钦的损失进行赔偿。被告主张的已经给付原告的100000元，系依照原、被告之间因被告建设楼房所达成协议的给付义务，不是对原告受损房屋的赔偿，且双方已经约定，如原告的楼房今后出现问题仍由被告负责，故原告侯典钦要求被告侯升春赔偿损失127195元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：被告侯升春于判决生效之日起五日内赔偿原告侯典钦楼房损失及鉴定费127195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告侯典钦负担1456元，被告侯升春负担2844元。
二审查明，2013年6月25日，因侯升春盖楼双方发生纠纷，侯升春作为甲方，侯典钦作为乙方，双方达成协议书一份，其中第一条明确写明“甲方东邻乙方盖一座六层楼房，乙方为一座二层楼房，因甲方楼房比乙方高，在建�期间对乙方造成影响由甲方负责，为今后甲方对乙方的损失，经甲乙双方协商，甲方赔补乙方壹拾万元损失费，乙方今后无任何理由干涉甲方施工，并且甲方在办理证件过程中，乙方必须与甲方配合。（注：以后甲方楼房对乙方楼房造成影响由甲方负责）”。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人侯升春的建楼行为，造成被上诉人侯典钦的楼房受损，上诉人侯升春应当依法对被上诉人侯典钦的损失进行赔偿。本案双方争议的焦点问题是：上诉人侯升春已经给付被上诉人侯典钦的100000元是遮阴费还是对侯典钦房屋的赔偿费。被上诉人侯典钦主张该100000元系遮阴费，并提供了侯某、高某出具的证明为证。虽然2015年3月8日侯某、高某出具的证明中显示“10万元是侯升春一次性赔偿侯典钦的遮荫费”，但证人侯某系侯典钦的亲叔伯叔，且侯某在一审出庭时明确陈述“当时原、被告之间闹矛盾，我与高某给他们调解，被告给原告100000元钱，在盖楼期间不允许被告再给原告闹了”。侯某在法庭陈述中并未说明该100000元系遮阴费，而证明中另一位证人高某并未出庭作证，因此该份证据并不能证明侯典钦收到的100000元系遮阴费。上诉人与被上诉人的楼房为东西相邻，按照日常生活经验法则，不会产生遮阴问题。并且，根据上诉人与被上诉人2013年6月25日签订的协议书内容，双方明确约定“为今后甲方对乙方的损失，经甲乙双方协商，甲方赔补乙方壹拾万元损失费”，因此该100000元应当认定为因建房给被上诉人楼房造成影响，上诉人赔偿给被上诉人的房屋损失费。但同时，双方在协议中约定“以后甲方楼房对乙方楼房造成影响由甲方负责”，现被上诉人提供济宁鹏程价格评估有限公司鉴定的涉案楼房损失价格（含拆迁费用）为119895元，鉴定费3000元，共计122895元，上诉人侯升春已经支付给被上诉人侯典钦100000元，应予以扣除，上诉人侯升春还应赔偿被上诉人侯典钦房屋损失22895元。原审法院认定该100000元为遮阴费不当，应予纠正。
综上所述，侯升春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省梁山县人民法院（2015）梁民初字第1198号民事判决为：上诉人侯升春于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人侯典钦楼房损失及鉴定费22895元；
二、驳回被上诉人侯典钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由上诉人侯升春负担500元，被上诉人侯典钦负担3800元。二审案件受理费2844元，由上诉人侯升春负担520元，被上诉人侯典钦负担2324元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 张 芳
二〇一七年八月七日
书记员 王晓晔