wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初439号
原告刘某某，女，汉族，1960年6月18日出生，山西省左云县人，无业，住山西省左云县云兴镇南门街灵神巷。
委托代理人郭某，女，汉族，1980年3月23日出生，山西省左云县人，无业，现住山西省朔州市怀仁县。郭某与刘某某系母女关系。
被告邢某某，男，汉族，1981年2月3日出生，山西省大同市人，现住山西省大同市南郊区云岗镇张寺窑。
被告胡某某，男，汉族，1975年4月30日出生，山西省大同市人，现住大同市南郊区绿洲西域。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：大同市御河西路御泉小区1号楼
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人袁建伟，山西冠言律师事务所律师。
原告刘某某诉被告邢某某、胡某某、中国人身财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，委托代理人郭某，被告邢某某、被告胡某某、被告中国人身财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人袁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日6时20分，被告胡某某驾驶晋B77X**-晋BBX**挂重型半挂车由东向西行驶到丰镇市西园区华新畅南十字路口，与由北向南安某某驾驶的蒙J52X**小型普客发生碰撞，致使蒙J52X**小型普客驾驶人安某某及乘车人原告刘某某受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队出具事故认定书认定，被告胡某某付本次事故全部责任。事故发生后原告在丰镇市人民医院急诊诊疗后转入大同市第五人民医院住院治疗，住院花费24237.65元。请求法院判决被告赔偿原告各项损失315457.8元。
被告胡某某辩称：对原告的起诉没意见。
被告邢某某辩称：对原告的起诉没意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，原告的合理诉讼请求应当在交强险内负担，不足部分在三者险内负担。具体原告诉讼请求是否合理待举证后再发表意见。
经审理查明，2016年9月24日6时20分，被告胡某某驾驶被告邢某某所有的晋B77X**-晋BBX**挂重型半挂车由东向西行驶到丰镇市西园区华新畅南十字路口，与由北向南安某某驾驶的蒙J52X**小型普客发生碰撞，致使蒙J52X**小型普客驾驶人安保平及乘车人原告刘某某受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队出具事故认定书认定，被告胡某某付本次事故全部责任。事故发生后原告经丰镇市医院、大同市第五人民医院救治，诊断为额顶部大面积皮肤撕脱伤、左耳前大面积撕脱伤、右额颊部皮肤软组织撕裂伤、右耳前皮肤软组织撕裂伤、右侧额弓骨折、右侧肋骨骨折、右侧血气胸、右肺创伤性湿肺、右挠骨远端骨折、右手第5掌骨骨折、右肩峰骨折。丰镇市医院门诊治疗后，2016年9月20日入住大同市第五医院治疗至2017年3月5日出院共住院79天，医疗费支出24237.65元。经原告刘某某申请，本院委托乌兰察布市司法鉴定中心对原告刘某某伤残程度及“三期”鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人刘某某面部瘢痕伤残程度构成八级；右腕关节伤残程度构成十级。2、休息期限：40-50日；护理期限10-20日；营养期限：20-30日。
另查明晋B77X**-晋BBX**挂重型半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。晋B776**主车投保有第三者责任保险，保险限额50万元，挂车晋BBA**挂投保有第三者责任保险，保险限额5万元。本案涉及交通事故发生在上述保险的保险期间内。
再查明被告胡某某为原告刘某某垫付费用12000元，被告胡某某当庭陈述放弃追偿。
上述事实，有原、被告提供的书证、鉴定证明以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告胡某某驾驶的机动车与安某某驾驶的机动车碰撞致乘车人原告刘某某身体受伤的道路交通事故，事实清楚，责任明确。因此，对造成原告刘某某合理的人身、财产损害后果，首先由被告胡某某所驾驶的车辆投保的保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告胡某某赔付所驾驶的车辆投保的保险公司在三者险限额内予以赔付。本院核定原告刘某某损失，应赔偿项目与数额为，1、医疗费依据原告提供的有效医疗票据确定为24029.65元；2、住院伙食补助费计算为100元×79天=7900元，3、营养费本院依据“三期”鉴定意见的营养期20－30日及住院天数79天综合认定营养期为109天，营养费为100元×（79+30）天=10900元，4、护理费本院依据“三期”鉴定意见的护理期10－20日及住院天数79天综合认定护理期为99天，护理费为113元×（79+20）天=11187元，5、误工费原告认为应当按照误工234天计算，请求26535.6元。本院认为依据“三期”鉴定意见休息期40-50日，住院79天，误工费应当按照129天计算，误工费为113元×（79+50）天=14577元，6、残疾赔偿金根据鉴定意见中的伤残等级八级，30%；十级，5%，计算为30594元每年×20年×35%=214158元；精神抚慰金11500元；7、交通费因原告刘某某没有提供证据证明，酌情支持300元。以上赔偿数额合计为294551.64元，由保险公司在交强险、三者险保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条与第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效三十日内在交强险、三者险保险限额内赔付原告刘某某294551.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元，鉴定费2000元，共计8031元由原告刘某某承担398元，被告邢某某、胡某某承担5633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 岩
附：《中华人民共和国民法通则》第119条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人的必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事
故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第25号
原告：杭州三客实业总公司。
法定代表人：何法根。
委托代理人：胡春成。
被告：俞学铭。
被告：陈福娣。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：蔡昌芹。
本院在审理原告杭州三客实业总公司诉被告俞学铭、陈福娣、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三客实业总公司撤回起诉。
�收案件受理费50元，实际收取25元，由原告杭州三客实业总公司负担，退还原告杭州三客实业总公司25元。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 徐新樵
二〇一四年四月一日
书 记 员 娄 磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第251号
异议人（被执行人）：林立。
申请执行人：温州鹿城第一建筑工程有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：张建华，董事长。
被执行人：董少雏。
本院在执行申请执行人温州鹿城第一建筑工程有限公司（以下简称：鹿城一建公司）与被执行人董少雏、林立合同纠纷一案中，异议人（被执行人）林立向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）林立称：2014年5月11日，被执行人董少雏打电话给异议人，称其欠鹿城一建公司工程承包款80万元，现鹿城一建公司向法院起诉要求其归还，法院要求异议人参与案件的调解。同年5月18日，经贵院调解，董少雏与鹿城一建公司达成协议，董少雏尚欠鹿城一建公司借款305466元、应收税管费131299.09元、利息97945元，合计534710.09元，以及自2007年6月1日起至今的利息，按50万元结清。异议人当时提出该调解协议没有提到周洪亮，董少雏误导异议人称，双方已经结算，只有董少雏欠鹿城一建公司借款，并承诺能够按约偿还欠款。异议人还提出鹿城一建公司应先对太平山陵园管委会起诉，鹿城一建公司答应会履行此职责，该事实已记录在调解笔录中。异议人考虑到董少雏能少还欠款，便在调解协议上签字，并一同在送法回证上签字，但贵院一直没有向异议人送达民事调解书。2015年7月1日，贵院执行庭经办人员给异议人打电话称，董少雏一直没有偿还欠款，准备执行异议人的房产，异议人才知道上述民事调解书已经生效。异议人拿到民事调解书时发现，该民事调解书的内容与调解笔录存在诸多不一致。在该民事调解书上增加了案由，董少雏、周洪亮共同向鹿城一建公司借款的事实，以及两位陪审员的名字，而减少了异议人要求鹿城一建公司起诉的内容。后异议人了解到，涉案欠款系董少雏、周洪亮共同向鹿城一建公司借款，且非用于工程周转，更不是工程欠款，而异议人是为工程建设资金提供抵押担保。并且，因太平山陵园管委会主体不存在，以致鹿城一建公司无法提起诉讼，导致工程款无法收回。这均是由于鹿城一建公司未尽到管理和谨慎注意的义务造成的，所有损失应由鹿城一建公司承担。况且，抵押房产系异议人及妻子共有，调解协议并没有异议人妻子签字认可，异议人也是受误导才在调解笔录上签字的，故该民事调解书无效。请求停止对（2014）温鹿西商初字第1447号民事调解书的执行。
本院查明：申请执行人鹿城一建公司与周洪亮、被执行人董少雏、林立合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）温鹿西商初字第1447号民事调解书，内容为：董少雏尚欠鹿城一建公司借款305466元、应收税管费131299.09元、利息97945元，合计534710.09元，以及自2007年6月1日起至今的利息，按50万元结清；具体付款期限为2015年5月30日前支付10万元，2015年6月30日前支付10万元。2015年7月30日前支付10万元，2015年12月30日前支付20万元；如董少雏未及时足额履行任一期付款义务，则仍按原欠款金额计算，鹿城一建公司可就全部欠款（扣除调解生效后已经支付的部分）立即申请强制执行；如董少雏未按期履行上述义务，则依法拍卖或者变卖林立提供抵押的坐落温州市丰源路新世纪花园D3幢501室房屋，所得价款由鹿城一建公司优先受偿；鹿城一建公司与林立之间不存在其他争议。同日，该民事调解书由当事人予以签收，并发生法律效力。因董少雏未履行民事调解书确定的给付义务，鹿城一建公司向本院申请执行。本院于2015年6月18日作出（2015）温鹿西执民字第542号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人林立名下的坐落温州市鹿城区丰源路新世纪花园D3幢501室房产。同年7月3日，本院作出（2015）温鹿西执民字第542-1号执行裁定书，裁定：依法拍卖、变卖被执行人林立名下的坐落温州市鹿城区丰源路新世纪花园D3幢501室房屋。同日，本院发出公告，责令被执行人林立或实际居住人在2015年10月10日前自行腾空迁出上述房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人（被执行人）林立知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、协议书、（2014）温鹿西商初字第1447号民事调解书、生效证明书、借款协议书、民事起诉状、庭审笔录，本院调取的送达回证、（2015）温鹿西执民字第542号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）温鹿西执民字第542-1号执行裁定书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：本院作出的（2014）温鹿西商初字第1447号民事调解书已经发生法律效力，具有强制执行力。被执行人不履行生效民事调解书确定的义务，本院依据该民事调解书确定的内容对异议人（被执行人）林立名下的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提起执行异议的事实和理由，是对（2014）温鹿西商初字第1447号民事调解书确定的实体内容和程序提出异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。异议人提出的执行异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）林立的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十二月四日
代书记员 季珊珊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2203号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区猎德大道62号广州民生大厦。
被执行人：廖伟松，男，1985年12月22日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：李树飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：广州源康贸易有限公司，地址广东省广州市增城区荔城街荔星大道北2号之七1层101房。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人廖伟松、李树飞、广州源康贸易有限公司中国非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第13661号裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人廖伟松名下位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑五街7号的房产由本院（2016）粤0183民初5437号之一案件正式查封，本案暂时无法处置。被执行人廖伟松名下位于广州市增城区荔城街增城大道69号8幢901号的房产由本院（2016）粤0183民初4645号之一案件正式查封，本案暂时无法处置。已冻结被执行人李树飞在中国工商银行账户内的存款。被执行人李树飞名下粤Ｌ×××××车辆因未实际控制，暂时无法处置。被执行人廖伟松名下粤Ｈ×××××车辆因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2203号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张俊峰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00024号
原告（反诉被告）陈凤娟，女，1957年4月2日生，满族，退休工人。
被告（反诉原告）王兴锋，男，1967年4月4日生，满族。
原告陈凤娟与被告王兴锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤娟、被告王兴锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤娟诉称：2014年12月24日，因经济纠纷，被告殴打原告。原告住院治疗8天后，出院回家继续治疗、休息，被告拒绝赔偿原告损失。根据《民法通则》第一百零六条之规定，原告诉请被告赔偿：1、医疗费5500元；2、护理费767.04元（95.88元／天×8天×1人）；3、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；4、交通费50元；5、误工费560.64元（70.08元／天×8天）。合计6997.68元。由被告承担诉讼费用。
被告王兴锋辩称：原告所诉事实不存在，我与原告没有经济纠纷。我没有殴打原告，原告没有伤害，我不同意赔偿。
反诉原告王兴锋诉称：我是出租车司机，平时经常在西丰县少年宫门前等活。2014年12月22日至2014年12月24日，陈凤娟连续三天到少年宫门前辱骂我。2014年12月24日，陈凤娟到少年宫门前辱骂我，用脚踹我的车，我下车后，陈凤娟上前用手挠我，用拳头打我脸部，我跑开。陈凤娟自己躺在地上，我报警，我住院治疗3天。经公安机关调解，双方就赔偿未达成协议，我诉至法院，要求陈凤娟赔偿：医疗费2028.50元、护理费287.64元、住院伙食补助费45元、交通费50元、误工费461.37元、精神损害抚慰金3000元，合计5872.51元。陈凤娟承担反诉费。
反诉被告陈凤娟辩称：王兴锋所诉不属实，都不存在。我只在2014年12月24日去找过王兴锋，但我没有打他，也没有骂他，是他打我，我不同意赔偿他的损失。
经审理查明：2014年12月24日上午9时许，原告陈凤娟到西丰县少年宫楼下找被告王兴锋，当时王兴锋坐在蛤蟆车里等活。陈凤娟走到王兴锋蛤蟆车旁边时，王兴锋从车里出来，双方发生口角，陈凤娟骂了被告几句，随即双方厮打到一起，双方厮打时陈凤娟倒地。陈凤娟从地上起来后双方又厮打到一起，后王兴锋报警。陈凤娟于事发当天10时许到西丰县第一医院住院治疗。原告的伤势经该院诊断为：“胸腰背部外伤、左肩外伤”。花掉医疗费4659.95元，住院8天，二级护理，于2015年1月1日出院。被告王兴锋也于事发当天21时许到西丰县第一医院住院治疗。其伤势经该院诊断为：“头面部外伤”。花掉医疗费2028.54元，住院3天，二级护理，于2014年12月27日出院。现原告陈凤娟提起诉讼，请求被告王兴锋赔偿医疗费等损失6997.68元，王兴锋承担诉讼费。被告王兴锋提起反诉，请求原告陈凤娟赔偿医疗费等损失5872.51元，陈凤娟承担反诉费。
本院所确认的上述事实，有西丰县公安局西城派出所询问原告陈凤娟、被告王兴锋、证人的笔录、王兴锋的患者费用清单，原告陈凤娟提供的门诊病志、处方、医疗费收据、患者费用清单，被告王兴锋提供的门诊病志、处方、医疗费收据、住院病案及当事人的陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：一、原告陈凤娟与被告王兴锋有矛盾本应协商解决，但双方却采取谩骂、厮打的方式，促使矛盾进一步加深。在本起事件中，陈凤娟和王兴锋相遇后发生口角继而发生厮打，双方均有过错。王兴锋对陈凤娟的各项损失应当承担赔偿责任，陈凤娟对王兴锋的各项损失亦应承担赔偿责任。二、关于陈凤娟诉请的确定：1、医疗费经核实为4659.95元，予以确定；2、护理费为95.88元／天×8天=767.04元（参照2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中从事服务业人员的平均工资和护理天数确定）；3、住院伙食补助费为15元／天×8天=120元；4、陈凤娟诉请的交通费50元，未提供交通费票据，不予支持；5、陈凤娟诉请的误工费，因陈凤娟已过法定退休年龄，且其未提供尚从事劳动的相关证据，故对该请求不予支持。上述可确定陈凤娟的全部损失为4659.95元（医疗费）＋767.04元（护理费）＋120元（住院伙食补助费）=5546.99元。此款由王兴锋赔偿。三、关于王兴锋诉请的确定：1、医疗费经核实为2028.54元，予以确定；2、护理费为95.88元／天×3天=287.64元（参照2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中从事服务业人员的平均工资和护理天数确定）；3、住院伙食补助费为15元／天×3天=45元；4、王兴锋诉请的交通费50元，未提供交通费票据，不予支持；5、误工费为153.79／天×3天=461.37元（参照2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中从事交通运输业人员的平均工资和误工天数确定）；6、王兴锋诉请的精神损害抚慰金，因未给其造成较严重的后果，故对其请求不予支持。上述确定王兴锋的全部损失为2028.54元（医疗费）＋287.64元（护理费）＋45元（住院伙食补助费）＋461.37元（误工费）=2822.55元。此款由陈凤娟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王兴锋赔偿原告（反诉被告）陈凤娟医疗费等损失5546.99元；
二、原告（反诉被告）陈凤娟赔偿被告（反诉原告）王兴锋医疗费等损失2822.55元。
上述一、二项相折抵，被告（反诉原告）王兴锋尚应赔偿原告（反诉被告）陈凤娟医疗费等损失2724.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由王兴锋负担；反诉费50元，减半收取25元，由陈凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一五年三月十九日
书记员 付洪哲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1311号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年8月20日被金华市公安局婺城分局监视居住在家。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被害人许某乙生活居住在金华市婺城区蒋堂镇大立元村建在金华市婺城区沙畈水库边的1楼房内，并对楼房内的物品进行看管。大立元村民进山干活时可居住在该楼房内。被告人李某在案发前曾居住在金华市婺城区蒋堂镇沙畈村建在金华市婺城区沙畈水�边的1楼房内。2014年-2015年，李某先后2次到许某乙居住的楼房内实施盗窃。具体事实如下：
1.2014年6、7月份的一天，被告人李某趁许某乙不在时，来到许某乙居住的该楼房2楼将1个喷雾器（价值人民币20元）盗走。案发后，该喷雾器已被追回并返还被害人。
2.2015年7月15日左右，被告人李某趁许某乙不在时，来到许某乙居住的该楼房2楼，将徐某乙放在2楼房间内的1台电视机（价值人民币50元）盗走。案发前，李某将该电视机放回原处。
综上，被告人李某入户秘密窃取他人财物2次，窃得财物价值人民币70元。2015年8月20日，李某被公安机关传唤归案，后如实供述事实经过。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙、徐某乙的陈述，证人吕某、许某甲、叶某、徐某甲的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨�笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，发还清单，抓获经过，户籍信息，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已返还被害人，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限�从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 戴梦恬
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字笫902号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
委托代理人：张帖﹐茂名市电白区卫生和计划生育局干部。
委托代理人：廖亚声﹐茂名市电白区林头镇人民政府干部。
被执行人：林汝洪。
被执行人：李金玲。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人林汝洪、李金玲其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人于2015年3月11日作出电计生征决字（2015）第12207号社会抚养费征收决定书，决定书生效后，申请执行人依法向茂名市电白区人民法院申请强制执行，茂名市电白区人民法院经审查于2015年7月27日作出（2015）茂电法行非诉审字第63号行政执行裁定书，准予执行决定书。依上述决定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费24228.53元，负担案件执行费263.4元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。茂名市电白区人民法院于2015年8月12日立案执行。
本院依法向银行部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年10月23日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民亊诉讼法〉的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第902号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 谭以玲
审判员 何 川
二〇一五年十一月九日
书记员 何 亮
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第190号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石岳吉，男，局长
被执行人孙平军。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年5月31日向本院申请强制执行甬象工商处（2013）第562号行政处罚决定书。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年11月29日作出甬象工商处（2013）第562号处罚决定书。认定被执行人孙平军在未取得餐饮服务许可证和营业执照的情况下，于2013年6月30日开始擅自在石浦镇上塘路1号从事炒菜、小吃餐饮服务活动。因当事人未记账，违法经营额及违法所得均无法计算。上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，属于应当取得而未依法取得许可证和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定责令改正，并处罚金2000元。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政决定。2013年12月19日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙平军未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年11月29日作出的（2013）甬象工商处第562号准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年六月五日
代书 记员 孙 怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1528号
申请执行人郑连桥。
被执行人北海市宇发物业服务有限责任公司，住所地北海市北海大道与贵州路交界处东南面（中行北海分行）东侧铺面1-3号。
本院在执行申请执行人郑连桥与被执行人北海市宇发物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北海市宇发物业服务有限责任公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）432号仲裁裁决书所确定的支付工资义务（即支付了2013年6月至2015年7月31日法定节假日加班费差额人民币2184元），并已收取执行费人民币50元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）432号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1528号
本院在执行申请执行人张婕与被执行人冷海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冷海波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冷海波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执恢22号
申请人执行人耿某，男,陕西省铜川市印台区。
被执行人李某，男，陕西省永寿县。
申请人与被申请人保证合同纠纷一案，本院作出了（2014）永民初字第00311号民事判决书，生效后，申请执行人向本院申请执行，标的为49000元。2015年4月27日我院以无财产可供执行终结本案执行。2016年1月4日申请执行人再次申请立案执行，我院对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人仍无可供执行的财产，该案无法执行，需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁书送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年十一月一日
书记员 贺丹丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00969号
原告：黄孟侠，女，1965年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：杨思华，男，1966年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告黄孟侠诉被告杨思华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告黄孟侠到庭参加诉讼，被告杨思华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孟侠诉称：原、被告系同街邻居，2012年1月28日被告因急用款向原告借款50000元，由被告出具的借条为凭。现在被告家庭经济条件好转，原告催要欠款，被告无理推托，已严重损害了原告的合法权益，要求被告杨思华偿还原告借款50000元。
原告黄孟侠为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告杨思华出具的借条一份，证明被告杨思华于2012年1月28日向原告借款50000元。
被告杨思华未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告杨思华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告黄孟侠提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：2012年1月28日被告向原告借款50000元，该款被告至今未还给原告。
本院认为：被告杨思华向原告黄孟侠借款50000元并出借条事实清楚、证据充分，应予以认定。双方未约定利息，视为不支付利息；双方未约定还款期限，原告可随时主张债权。原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨思华于本判决生效之日起五日内偿还原告黄孟侠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨思华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陆景章
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00233号
原告：张一雄。
被告：王吉锋，（具体情况不详）。
原告张一雄与被告王吉锋劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张一雄诉称，2011年12月11日始，其受雇于被告，给被告工地做装灯工作，双方经结算，被告拖欠原告劳务费2562元，诉讼费由被告承担。
本院认为，作为原告起诉被告，应当有明确的被告名称或者详尽的住址等息信，本案中，原告诉状中列明的被告王吉锋，无其他身份信息，也无住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张一雄的起诉。
案件受理费不予收取（案件受理费50元退回原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一二年二月二十八日
书记员 申丽敏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第369-1号
原告中煤建设开发总公司微山洗煤厂。
法定代表人李亚东，总经理。
被告中化镇江焦化有限公司。
法定代表人苏启善，董事长。
本院在审理原告中煤建设开发总公司微山洗煤厂与被告中化镇江焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中煤建设开发总公司微山洗煤厂于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中化镇江焦化有限公司在银行账户内的存款5600000元。案外人微山县佰伦实业有限公司以其所有的位于微山县新河街2号（微房权证县城字第××号）的房产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即将案外人微山县佰伦实业有限公司所有的位于微山县新河街2号（微房权证县城字第××号）的房产予以查封。查封期间，房产允许案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月十二日
书记员 王淑芬
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第01015号
原告葛坤平。
被告南通天神太阳能制品有限公司。
被告朱永春。
原告葛坤平与被告南通天神太阳能制品有限公司（以下简称天神太阳能公司）、被告朱永春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告葛坤平及其委托代理人张小晶，被告朱永春及其作为被告天神太阳能公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务往来，至2009年12月17日，被告结欠原告材料款80000元，后被告于2010年8月5日给付10000元，尚欠70000元。后双方继续发生业务往来，至2012年8月28日，被告结欠原告87500元，后被告又给付10000元，尚欠77500元。请求法院判令两被告立即给付原告欠款77500元，并按银行同期贷款利率给付从起诉之起至实际给付之日止的利息。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1、个体工商户营业执照1份，证明原告主体资格；
2、2009年12月17日朱永春出具的欠条1份，证明至2009年被告欠原告货款80000元，被告于2010年8月5日还款10000元事实；
3、2012年8月28日出库单1份，证明原告向被告供货17500元；
4、借记卡对账单1份，证明被告于2014年1月30日还款10000元的事实。
两被告对上述证据的真实性无异议，但认为欠条的左下角缺损，上面有被告书写的还款记录。
被告天神太阳能公司辩称，尚欠原告货款77500元无异议，但原告尚有100多万元的增值税发票没有向被告开具，现公司愿意还款，还款时间上要求宽延，原告供应的原料尚有库存，可以退还原告。
被告朱永春辩称，与原告发生业务往来的是公司，现其个人愿意承担还款责任，但要求付款时间长一点。
两被告未有证据提交。
本院认证认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，证据的真实性本院予以认定。欠条左下角虽然缺损，但被告答辩陈述对欠款金额无异议，现被告认为左下角有还款记载不能成立。
经审理查明，原、被告早有业务往来，由原告供给被告保温材料。2009年12月17日，被告朱永春向原告出具欠条一份，载明：今欠保温材料款捌万元。2010年8月5日，被告付款10000元，被告朱永春在欠条上作了记载，明确尚欠柒万元。2012年8月28日，原告向被告天神太阳能公司供货17500元，由被告朱永春签收。2014年1月30日，被告支付原告货款10000元。余款未能支付，原告为此诉至本院。
审理中，原告认为与其发生业务往来的相对方是被告朱永春，被告朱永春认为合同相对方为天神太阳能公司，而非其个人。
本院认为，买卖合同主体为原告与被告天神太阳能公司。2012年8月28日出库单明确载明单位为天神太阳能公司，虽然由被告朱永春签收，之前也由被告朱永春向原告出具了欠条，但被告朱永春是天神太阳能公司的法定代表人，该行为应当认定为职务行为。原告与被告天神太阳能公司之间的买卖合同关系合法有效，被告天神太阳能公司尚欠原告货款77500元属实，应予给付，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告朱永春共同承担还款责任，被告朱永春也同意承担责任，此系债务加入，故被告朱永春应承担共同还款责任。被告天神太阳能公司要求原告开具增值税发票，因其未提起反诉，本案中不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通天神太阳能制品有限公司、被告朱永春支付原告葛坤平货款77500元；
二、被告南通天神太阳能制品有限公司、被告朱永春给付原告葛坤平逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月14日计算至生效判决确定的给付之日）。
上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由两被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 菊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初521号
原告欧某甲。
被告欧某乙。
本院在审理原告欧某甲与被告欧某乙离婚纠纷一案中，原告欧某甲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某甲负担。
审判员 姚晓黎
二〇一六年三月二十八日
书记员 周露婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2578号
罪犯张翠屏，女，1954年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）本刑二初字第2号刑事判决，以被告人张翠屏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张翠屏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张翠屏多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张翠屏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠屏减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初10号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人卜某某，男，1958年9月27日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被朝阳县公安局刑事拘留，同年2月16日被朝阳县公安局取保候审，2016年1月12日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日上午，被告人卜某某经过朝阳县二十家子镇工业园区奇军钼业大门口时，发现奇军钼业厂门口处的铁大门和墙体连接的轴断裂。当日17时许，卜某某赶着骡子车并携带一根钢筋撬棍来到奇军钼业厂，将铁大门及院内车库上翻门卸下盗走。经朝阳县涉案物品价格认证中心鉴定：被盗铁大门及车库上翻门价值共计人民币3200元。案发后，被盗物品被公安机关扣押，并返还给被害人。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，常住人口详细，证人张某某的证言，被害人赵某某陈述，朝阳县涉案物品价格认证中心价格鉴定书，搜查笔录、扣押物品及返还清单，照片等证据证实。以上证据，均经开庭质证，证据客观真实，足资认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卜某某系初犯，又当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，且将被盗财物全部返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
人民陪审员 霍宝娟
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵晓飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1418号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，行长。
被执行人张翠平。
被执行人孙宝光。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人张翠平、孙宝光金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2013）蓟民初字第2722号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2722号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2042号
申请执行人邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川雷扬实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人雷志中。
被执行人雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。
申请执行人邓峰依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2873号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请强制执行。执行标的1429607.36元，执行费16696元。
本院执行过程中查明，被执行人名下财产均暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结邓峰申请执行四川雷扬实业有限公司、雷志中、雷刚其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2042号申请执行人邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。被执行人四川雷扬实业有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人雷志中。被执行人雷志中，男，汉族，1949年11月23日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。申请执行人邓峰依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2873号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请强制执行。执行标的1429607.36元，执行费16696元。本院执行过程中查明，被执行人名下财产均暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结邓峰申请执行四川雷扬实业有限公司、雷志中、雷刚其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月十日书 记 员  涂 莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4657号
原告（反诉被告）：高莞亭，女，1996年4月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冯磊，男，1980年7月30日出生，汉族，住湖北省荆门市，
委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）高莞亭诉被告（反诉原告）冯磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。因原告（反诉被告）高莞亭、被告（反诉原告）冯磊经本院通知，逾期无正当理由未交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
按原告（反诉被告）高莞亭撤回起诉处理；
按被告（反诉原告）冯磊撤回反诉处理。
本案本诉案件受理费2150元减半收取1075元，由原告（反诉被告）高莞亭负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年一月十九日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4657号原告（反诉被告）：高莞亭，女，1996年4月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯磊，男，1980年7月30日出生，汉族，住湖北省荆门市，委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。原告（反诉被告）高莞亭诉被告（反诉原告）冯磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。因原告（反诉被告）高莞亭、被告（反诉原告）冯磊经本院通知，逾期无正当理由未交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:按原告（反诉被告）高莞亭撤回起诉处理；按被告（反诉原告）冯磊撤回反诉处理。本案本诉案件受理费2150元减半收取1075元，由原告（反诉被告）高莞亭负担。审 判 员  吴 边二〇一八年一月十九日法官助理  孟 涛书 记 员  白羽舒
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2913号
原告：胡英伟。
被告：杨一笑，成年。
本院在审理原告胡英伟诉被告杨一笑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡英伟于2016年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡英伟撤回起诉。
案件受理费250元（减半收取，原告胡英伟已预交），由原告胡英伟负担。
代理审判员 卢静
二〇一六年八月十五日
代书 记员 黄黎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人梁××犯交通肇事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于2013年5月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员林某某出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年10月5日凌甲1时50分许，被告人梁××饮酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的“凌乙”牌二轮摩托车搭乘韦有奖，沿柳州市银桐路由东向西行驶至唐门帝国××门前路段时，适遇钟某某驾驶车牌号为桂B×××××的“解放”牌重型自卸货车沿银桐路由西向东行驶至此，摩托车左侧车身部与重型自卸货车左侧部发生对向刮擦，造成两车不同程度损坏，梁××、韦有奖受伤的交通事故。经检测，梁××血液内乙醇含量为203mg／100m1。经法医鉴定：韦有奖所受损伤为重伤。经交警部门认定：被告人梁××酒醉驾驶机动车且不按交通信号灯行驶是引发此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；钟某某驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准的机动车且不按规定载物是引发此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；韦有奖不承担责任。
2013年2月21日，被告人梁××到公安机关投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人梁××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：122案件信息，接受刑事案件登记表，立案决定书，证人钟某某、韦有奖、韦某稳、韦甲、李验进、韦乙的证言，被告人梁××的供述，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，血液检测报告书，被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁××违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车引发重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁××犯交通肇事罪成立。被告人梁××犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 某
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3824号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告李某甲、李某乙法定代理人：李腾良。
原告：李腾良。
上述三原告共同委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。
代表人：吴小荣，该支公司经理。
被告：赵仕琴。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李腾良诉被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、赵仕琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙、李腾良撤回起诉。
本案案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告李某甲、李某乙、李腾良共同负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年十二月四日
代书记员 童阳益
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初10489号
原告苏州昇丰电子科技有限公司，统一社会信用代码913205097883612571，住所地苏州市吴江区芦墟镇莘塔新传路555号。
法定代表人吴国新，总经理。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告苏州市江城园林建设有限公司，组织机构代码68492479-9，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路288号银都国际商务中心B607。
法定代表人李彬，总经理。
本院在审理原告苏州昇丰电子科技有限公司与被告苏州市江城园林建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告苏州昇丰电子科技有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州昇丰电子科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州昇丰电子科技有限公司撤回对被告苏州市江城园林建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告苏州昇丰电子科技有限公司负担。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王文州
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05593号
原告：夏某甲，男，2005年5月5日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，学生。
法定代理人：夏某乙，男，1982年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告之父亲。
法定代理人：刘某某，女，1987年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告之母亲。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：韦体人，男，1964年2月17日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，驾驶员。
被告：大足县速达运输有限公司（组织机构代码20384564-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处陵园路104号。
法定代表人：苏朝东，公司董事长。
委托代理人：蔡尚达，男，1981年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（组织机构代码75624841-X），住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。
代表人：隗晓牧，系公司总经理。
委托代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
本院在审理原告夏某甲诉被告韦体人、被告大足县速达运输有限公司和被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某甲向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告夏某甲负担。
审判员 邓磊
二〇一四年八月十四日
书记员 邓俊
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第110号
原告刘弦。
委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市吴兴路225号。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人赵金洪。
委托代理人滕志鹰。
原告刘弦不服被告上海市司法局于2014年6月20日作出的沪司公管复（2014）3号《公证执业投诉处理答复书》（下称《答复书》），于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘弦及其委托代理人居福恒，被告上海市司法局的委托代理人赵金洪、滕志鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告的《答复书》载明：被告于2014年5月28日重新受理原告的申请，其申请“对上海市东方公证处公证员徐某在办理外籍公民刘某甲转委托（2011）沪东证字第23500号继承标的上海市多伦路某弄甲、乙、丙号房地产继承公证事项违法办证，实施行政处罚”。被告依照《中华人民共和国公证法》等规定，开展了调查、核实等工作。经查，承办公证员徐某在办理上述编号公证事项中，收集的相关材料符合办证规定，并按办证程序的规定对申请人的身份进行了核实，履行了审查义务，未发现公证员存在有收取假材料的情况。公证员徐某与公证申请人在申办公证事项前并不相识，未发现公证员在办理公证事项过程中存在“与当事人之间合谋鱼目混杂”的情况。公证员徐某在办理上述编号公证事项中，依法履行了谨慎的审查义务，公证程序符合司法部《公证程序规则》的有关规定。被告依法履行了对公证员的监督职责，未发现公证员徐某存在应当予以行政处罚的法定情形，决定不予立案。
原告诉称，上海市东方公证处公证员徐某在2011年11月22日，收取外籍公民刘某甲等人的不实材料，与当事人合谋，鱼目混珠违法办理、制作（2011）沪东证字第23500号公证书。原告为此申请被告实施行政处罚。因被告不作为，原告起诉被告履行法定职责。被告根据法院判决重新展开了调查，但调查结果仍对徐某的虚假公证行为不予立案。被告该行政行为是违法属于滥用职权，请求依法撤销被告作出《答复书》的行政行为。
被告辩称，被告《答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法维持被告作出《答复书》的行政行为。
庭审中，被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告的申请书；2.（2014）徐行初字第57号行政判决书；3.沪司公管诉（2014）第3号《公证执业活动投诉受理通知书》；4.沪司公管诉调（2014）第3号《公证执业活动投诉调查通知书》；5.上海市东方公证处的《调查情况》；6.被告对徐某的询问笔录；7.被告对刘弦的询问笔录；8.被告《答复书》；9.《中华人民共和国公证法》第四十一条、四十二条，《公证投诉处理办法（试行）》第九条。
经质证，原告认为其是申请对徐某进行行政处罚，而非投诉，被告没有按照行政处罚程序履职。徐某没有涉外公证资格证书，不具备涉外公证资格，作出公证没有经过审批，公证行为违法。
原告就其诉讼主张出示了下列证据：1.《答复书》；2.（2011）沪东证字第23500号公证书及公证材料；3.虹口区档案局的现场检查记录、调查笔录；4.（2014）虹行初字第122号行政判决书；5.（2014）徐行初字第57号行政判决书；6.虹口区人民法院谈话笔录；7.（2014）虹行初字第75号行政判决书、（2014）沪二中行终字第355号行政判决书；8.多伦路某弄甲-
乙号刘某乙业主落政通知书；9.刘某丙等人地租缴付单；10.1949年刘某乙户老户籍档案；11.2014年8月21日的刘某丁户籍资料情况；12.原告要求对公证员徐某实施行政处罚的《申请书》；13.刘某丁的领事馆认证文件材料；14.权利人为刘某丁（LIUGUOLIANG）的上海市多伦路某弄甲、乙、丙号房地产权证；15.上海市多伦路某弄甲、乙、丙号房地产登记申请书；16.（2012）虹民三（民）初字第1858号民事判决书。
经质证，被告对证据1、2、5没有异议，其他证据认为与本案无关。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2012年2月21日，上海市东方公证处公证员徐某出具（2011）沪东证字第23500号公证书，公证事项为证明刘某甲于2011年11月22日来到公证处，在公证员面前，在特委托并代表吴某、刘某戊、刘某己转委托江某为代理人，就上海市多伦路某弄甲、乙、丙号房地产办理事项的《（转）委托书》上签名。2013年12月30日，原告以挂号信方式向被告邮寄申请书，要求被告履行法定职责，对上海市东方公证处公证员徐某违法办理（2011）沪东证字第23500号公证书的行为实施行政处罚。因被告未给予相应答复，原告于2014年3月20日向本院提起行政诉讼。本院经审理于同年5月19日依法判决被告对原告的申请作出答复。被告根据法院的判决，于2014年5月28日重新受理原告的申请，向原告发出受理通知书。同日，被告向上海市东方公证处发出调查通知书。2014年6月6日，上海市东方公证处向被告报送了调查情况报告。被告随后向公证员徐某及原告进行了询问，制作了询问笔录。2014年6月20日，被告作出《答复书》，对原告的申请事项决定不予立案。原告不服遂提起行政诉讼。
本院认为，被告上海市司法局作为司法行政机关，依照《中华人民共和国公证法》及有关法律、法规、规章，对公证机构和公证人员依法具有进行监督、指导的法定职责。原告认为上海市东方公证处公证员徐某违法办证，申请被告对其实施行政处罚。被告在收到原告申请之后，依法予以受理并进行了调查。在调查过程中，被告调阅了相关公证卷宗，向有关公证处、公证员及原告进行了调查询问，未发现公证员徐某在办理（2011）沪东证字第23500号公证事项过程中存在违反《中华人民共和国公证法》、司法部《公证程序规则》等规定应当予以行政处罚的法定情形，遂决定不予立案，并将调查处理意见答复告知了原告。被告履行了对公证员的监督职责，其调查处理程序符合相关法律、法规等规定，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘弦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1593号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告南京伟之云企业服务有限公司，住所地南京市经济技术开发区（栖霞区吉祥山庄2号8幢2单元204室）。
法定代表人朱伟斌。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告南京伟之云企业服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第790号
罪犯程凡江，男，1981年4月3日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月9日作出（2010）甬慈刑初字第1412号刑事附带民事判决书，认定程凡江犯故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金四千元。因该犯不服提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）浙甬刑二终字第92号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第98号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年4月15日起至2016年9月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程凡江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯程凡江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程凡江减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2010年4月15日起至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 刘万洪
审判员 涂青达
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第867号
申请执行人张吉新。
申请执行人赵宁。
申请执行人巩建美。
申请执行人郑孝平。
被执行人庞勇。
被执行人李艳萍。
被执行人淄博北方车辆有限责任公司。
法定代表人：庞波，该公司经理。
张吉新、赵宁、巩建美、郑孝平与庞勇、李艳萍、淄博北方车辆有限公司民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2012）高商初字第757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。本院于2014年11月17日立案执行，执行标的460000.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人庞勇、李艳萍、淄博北方车辆有限公司确无财产可供执行，申请执行人张吉新、赵宁、巩建美、郑孝平也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2012）高商初字第757号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十日
书记员 李 静
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执6063号
本院在执行重庆智展建材有限公司申请执行重庆玄鹏实业有限公司、孙加兴借款合同纠纷一案中查明，被执行人重庆玄鹏实业有限公司、孙加兴未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将孙加兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
重庆市九龙坡区人民法院
执行决定书
（2016）渝0107执6063号
本院在执行重庆智展建材有限公司申请执行重庆玄鹏实业有限公司、孙加兴借款合同纠纷一案中查明，被执行人重庆玄鹏实业有限公司、孙加兴未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆玄鹏实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第275号
原告：益阳市金江电子有限公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人：汤红斌，系益阳市金江电子有限公司总经理。
委托代理人：匡光文，系广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：梁宝恩，系广东凡是律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区松义照明厂，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李洪哲，系江门市蓬江区松义照明厂股东。
原告益阳市金江电子有限公司（下称金江公司）诉被告江门市蓬江区松义照明厂（下称松义照明厂）票据纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告金江公司的委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼，被告松义照明厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金江公司诉称：原告获得被告于2014年8月31日开具的票面金额为80000元、号码为1030443020019164的中国农业银行江门荷塘支行的支票一张，因该支票在法定承兑期限内被退票，致使原告不能行使票据权利，被告作为出票人应当向原告支付票据票面金额。遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付票面金额人民币80000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告金江公司在举证期限内向法院提供的证据有：证据1、支票（编号：10304430）1份，证明被告开具金额为80000元、收款人为原告的支票；证据2、退票理由书1份，证明支票因密码错误无法兑现。
被告松义照明厂没有答辩，没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告松义照明厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，支票、退票理由书均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认。本院并据此查明如下事实：原、被告双方长期存在灯饰配件交易往来。2014年8月31日，被告松义照明厂作为出票人开具一张中国农业银行金额为80000元的支票（票据号码为10304430）给原告金江公司以支付相应货款。同年9月1日，原告持访支票到中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行要求付款时，由于出票人支付密码错误，导致该支票被退票而无法兑付。原告后经多次催促被告支付票据款项未果，故提出起诉。
本院认为：本案属票据付款追索权纠纷。根据《票据法》有关规定，支票是属于一种代替现金进行支付的有价证券，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告是通过正常的交易往来关系直接取得以“江门市蓬江区松义照明厂”为出票人开具的支票，但该支票因密码有误而未获付款人（银行）支付款项。因此，原告持票向出票人行使追索权是合法的，被告作为出票人应承担支付支票金额80000元及相应利息的责任。原告主张要求从起诉日即2015年1月27日开始按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，依法应予支持。被告松义照明厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江门市蓬江区松义照明厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项80000元及逾期付款的利息（利息从2015年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告益阳市金江电子有限公司。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1800元，由被告江门市蓬江区松义照明厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 黎嘉欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 施 翔
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第159号
申请人王守中，农民。
被执行人张鸿印，农民。
王守中申请执行张鸿印赔偿纠纷一案，申请人王守中依据生效的（2013）辉民初字第65号民事判决书，于2014年10月29日向我院申请执行，本院于同年11月2日向被执行人张鸿印送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿费59543元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1500元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，申请人王守中在向本院申请执行时，本案已由公安部门对其进行了司法救助，现申请人向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）庆西调确字第5号
申请人石定国
申请人庆阳市西峰区中街幼儿园
法定代表人樊鸿雁，该园园长。
本院于2014年4月16日受理了申请人石定国、庆阳市西峰区中街幼儿园关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人石定国、庆阳市西峰区中街幼儿园因财产损害赔偿纠纷，于2014年4月9日经庆阳市西峰区北街办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
庆阳市西峰区中街幼儿园补偿石定国损失50000元，2014年4月19日前一次性履行完毕。双方纠纷终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 璟
二〇一四年四月十六日
书记员 徐阳阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）1302行审113号
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大楼六楼。
法定代表人刘仰刚，该委主任。
委托代理人朱风，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人罗冲，男，1977年1月22日生，汉族，住宿迁经济开发区。
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称宿迁卫计委）认定被申请人罗冲违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未取得《医师执业证书》擅自在宿迁经济开发区富豪御景城42号门面房开展针灸诊疗活动。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2016年8月11日对被申请罗冲作出宿卫医罚字〔2016〕C60号《行政处罚决定书》，决定：罚款人民币5000元，并责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人罗冲在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁卫计委于2017年2月23日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人罗冲及时缴纳罚款。被申请人罗冲在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元，加处罚款4500元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定:“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定，“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械、并处十万元以下罚款；对医师吊销其执业证书；××患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人罗冲在未经医师注册取得执业证书的情况下，擅自在迁经济开发区富豪御景城42号门面开展针灸诊疗活动。申请人宿迁卫计委认定被申请人罗冲违反《中华人民共和国执业医师法》的有关规定，××诊疗活动，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人宿迁卫计委依法有权对被申请人罗冲加处罚款。
综上所述，申请人宿迁卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫医罚字〔2016〕C60号《行政处罚决定书》（罚款人民币5000元），本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2017年2月12日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人罗冲交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人罗冲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
审 判 员 柏小凤
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 席 希
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）1302行审113号申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大楼六楼。法定代表人刘仰刚，该委主任。委托代理人朱风，宿迁市卫生监督所工作人员。被申请人罗冲，男，1977年1月22日生，汉族，住宿迁经济开发区。申请人宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称宿迁卫计委）认定被申请人罗冲违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未取得《医师执业证书》擅自在宿迁经济开发区富豪御景城42号门面房开展针灸诊疗活动。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2016年8月11日对被申请罗冲作出宿卫医罚字〔2016〕C60号《行政处罚决定书》，决定：罚款人民币5000元，并责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人罗冲在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁卫计委于2017年2月23日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人罗冲及时缴纳罚款。被申请人罗冲在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元，加处罚款4500元。本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定:“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定，“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械、并处十万元以下罚款；对医师吊销其执业证书；××患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人罗冲在未经医师注册取得执业证书的情况下，擅自在迁经济开发区富豪御景城42号门面开展针灸诊疗活动。申请人宿迁卫计委认定被申请人罗冲违反《中华人民共和国执业医师法》的有关规定，××诊疗活动，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人宿迁卫计委依法有权对被申请人罗冲加处罚款。综上所述，申请人宿迁卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫医罚字〔2016〕C60号《行政处罚决定书》（罚款人民币5000元），本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2017年2月12日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人罗冲交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费，由被申请人罗冲负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远审 判 员  柏小凤代理审判员  宋艳艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  席 希
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中执恢字第52号
申请执行人：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
被执行人：刘爱萍
被执行人：宋婕敏
被执行人：四川东泰铸业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第3369号民事判决书，受理内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司申请执行刘爱萍、宋婕敏、四川东泰铸业有限公司其他合同纠纷一案.在执行中，被执行人偿还部分债务。剩余债务，现暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第3369号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 一
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第747号
原告戚俊华，男，威县人，农民。
委托代理人高峰，威县洺洲东方法律服务所法律工作者。
被告河北省威县第什营乡政府
法定代表人：夏乃广，该乡乡长。
原告戚俊华诉被告河北省威县第什营乡政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戚俊华诉讼请求，判令被告赔偿原告机井款20，000元。
原告提交1988年与原程志庄乡政府签订的农场土地承包合同复印件一份，被告无异议，本院予以确认。
被告河北省威县第什营乡政府未书面答辩口头辩称，与原告纠纷法院已调解，调解我方共给付其58，000元，以后其他双方无任何争执。且58，000元原告已收到。
被告提交调解书复印件一份，收款条复印件一份，原告无异议，本院予以确认
经审理查明，就原告戚俊华承包原威县程志庄乡人民政府农场一案，原告曾于1993年3月起诉其转包户戚丙坤，请求让戚丙坤偿还欠其1988年至1990年的承包费30元，违约金2，538.20元，1988年以原告名义贷款分到被告名下3，027.48元，尚欠本金1，621.01元及利息未还，请求判令被告偿还。后我院依法追加王德荣、戚景华为代表的另外20户村民作为第三人参加了诉讼，我院先后就该案两次判决后，原告先后两次上诉，邢台市中级人民法院先后两次将该案发回我院重审。2009年我院另行组成合议庭，并追加威县第什营乡人民政府和威县第什营乡戚家庄村民委员会作为本案第三人参加诉讼，于2009年8月17日作出（2009）威民一重字第6号民事判决书，判决书认为，1988年原告与原程志庄人民政府签订的乡农场土地承包合同有效，原告又与以被告为代表的21户签订的土地转包协议也是有效的。因此主要判决：“一、被告戚丙坤给付所欠原告承包费款30元；二、被告偿还原告打井贷款本金1，456.1元及利息；”该判决已发生法律效力。
2009年9月18日，原告戚俊华又将威县第什营乡人民政府、威县第什营乡戚家庄村民委员和戚景华起诉到我院，我院2009年12月21日受理此案。原告起诉理由为在其承包土地经营的1991年，未经原告同意三被告之间又签订土地承包合同，将原告的土地重复发包给戚景华，同时收取了1991年的本应由原告收取的承包费，乡政府直接收取的承包费与原告收取的承包费每年有5，000元的差额，请求让第什营乡政府继续履行合同并承担违约金500元；让三被告承担因共同侵权给原告造成的损失共248，000元。该案我院于2010年6月2日以（2009）威民一初字第871号民事调解书调解结案。调解书主要为：一、乡政府给付戚俊华经济损失58，000元；二、村委会将原村面粉厂占地4.8亩交由戚俊华耕种12年，每年每亩承包费100元，原程志庄乡政府与原告戚俊华签订的乡办农场土地承包合同解除；三、其他无任何争执。
2013年，原告起诉戚家庄村民委员会，请求村委会给付其在承包原程志庄乡人民政府土地上的打井贷款剩余本金1.6万元及利息。理由是2010年4月因大广高速需土，村委会要在其承包地内挖土，原告不同意，后经协调，村委会同意把原告下欠的打井贷款1.6万元及利息还清，并由原村法人代表戚杰浩亲笔写下字据。该案我院于2013年10月25日以（2013）威民一初字第1062号民事判决书判决。判决认为，原告在承包乡农场土地时自己贷款打井，其余接受转包户同时时益，并已向各个接受转包户进行了分摊，接受转包户应当为债务人向原告履行债务。原告要求被告承担此债务，被告不予认可，不能认定被告同意承担债务，债务转移不能成立，因此驳回了戚俊华的诉讼请求。戚俊华不服该判决提出上诉，后又从邢台市中级人民法院撤回上诉，我院判决发生法律效力。
本院认为，原、被告之间的土地纠纷已经我院多次判决，就打井款一事，原告转包之初就已将打井贷款25，000元分摊到21户转包户，各转包户也已经偿还了本金8，000元及利息。就剩余本金16，000元及利息原告曾于1993年起诉过转包户之一的戚丙坤，后我院判决让戚丙坤承担了其应承担的本息份额。2013年，原告也曾以该债务转移到村委会为由，起诉戚家庄村委会，我院驳回了戚俊华的诉讼请求。且在我院（2009）威民一初字第871号调解书中已明确乡政府给付戚俊华58，000元损失后合同解除，以后无任何争执。乡政府已按调解书的规定给付了戚俊华58，000元，双方已无任何争执，且原合同也已解除多年，原告再依原合同的规定向被告主张权利于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戚俊华的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一五年七月十五日
书记员 郭新雷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3580号
申请执行人曹晓法
被执行人干苹苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00736号，依法向被执行人干苹苹发出执行通知书，责令被执行人干苹苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干苹苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结干苹苹（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3580号
申请执行人曹晓法
被执行人盛林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00736号，依法向被执行人盛林发出执行通知书，责令被执行人盛林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06639号
原告北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1001。
法定代理人徐仲华，经理。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生，原告公司法律顾问。
被告任淑芬，女，1977年9月29日出生。
委托代理人寇金龙（任淑芬之夫），男，1978年9月17日出生。
原告北京瑞都物业管理有限公司（以下简称瑞都物业公司）与被告任淑芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞都物业公司的委托代理人杨树生，被告任淑芬的委托代理人寇金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞都物业公司诉称：2005年4月18日，我公司与北京瑞景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了由我公司对北京市通州区翠景北里瑞都国际公寓提供前期的物业管理服务，2006年9月29日，被告购买了位于北京市通州区翠景北里瑞都国际公寓2号楼1506室房屋一套，建筑面积为108.66平方米，并与我公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：“物业管理服务费为1.85元每平方米每月，首次交费以开发商开具的《入伙通知书》规定日期向我公司一次性交纳一年的物业管理费，以后按季度在上期管理费到期前15日内交纳。未按期交纳物业费，应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之二交纳滞纳金。”物业管理服务协议签订后，我公司按约定履行了物业管理服务义务，但被告未按协议约定交纳物业服务费。自2011年11月1日至2014年2月28日止，被告拖欠我公司物业费5628.59元。我公司多次催要无果，请求法院判令被告向我公司支付拖欠的2011年11月1日至2014年2月28日的物业费5628.59元及滞纳金5302.13元，共计10930.72元。
被告任淑芬辩称：我家存在严重的漏水问题，我要求物业协调解决，但是物业没有做协调工作。
经审理查明：2005年4月18日，我公司与北京瑞景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了由我公司对北京市通州区翠景北里瑞都国际公寓提供前期的物业管理服务。任淑芬系北京市通州区翠景北里瑞都国际公寓2号楼1506室的业主，该房屋建筑面积为108.66平方米。2006年9月29日，任淑芬（乙方）与瑞都物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定物业服务费标准为1.85元／月／平方米，乙方交纳费用时间，首次入伙时以开放商开具的《入伙通知书》规定的日期起向甲方一次性交纳一年的物业管理费，以后每季乙方应在上次管理费到期前15日内交纳，如乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之二交纳滞纳金。经核实，任淑芬未交纳2011年11月1日至2014年2月28日的物业费共计5628.59元。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、瑞都国际入住手续书、《前期物业管理服务协议》、催缴函等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。瑞都物业公司与任淑芬签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。瑞都物业公司按照约定提供物业管理服务，任淑芬实际享受了瑞都公司的服务，理应支付相应的物业费用。瑞都物业公司要求任淑芬给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，本院予以支持；因任淑芬并非恶意拖欠物业费，故本院对瑞都物业公司要求其给付滞纳金的请求，不予支持。任淑芬所称房屋漏水问题，因漏水问题并不是物业公司造成，此意见不能作为不缴纳物业费的抗辩意见，故本案不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告任淑芬给付原告北京瑞都物业管理有限公司二○一一年十一月一日至二〇一四年二月二十八日的物业管理费共计人民币五千六百二十八元五角九分；
二、驳回原告北京瑞都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告任淑芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年九月十七日
书 记 员 燕若瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第168号
原告:代后文。
被告：李备新。
原告代后文诉被告李备新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告代后文到庭参加诉讼，被告李备新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告代后文诉称：被告李备新以生产需要为由向原告购买保温棉，截至2013年4月18日，被告尚欠货款40000元，被告于同日出具欠条一份，并约定于2013年年底前付清。后经原告催讨，被告未能按约付款，现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告李备新支付原告货款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告代后文为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：欠条原件一份，证明被告李备新于2013年4月18日向原告出具欠条，确认尚欠货款40000元，并约定于2013年年底前付清。
被告李备新未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李备新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告李备新以生产需要为由向原告购买保温棉，截至2013年4月18日，被告尚欠货款40000元，被告于同日出具欠条一份，并约定于2013年年底前付清。后经原告催讨，被告李备新的父亲李正桂于2015年3月30日代为付款1000元，现被告尚欠货款39000元。
本院认为：原告代后文与被告李备新之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告代后文已履行了供货义务，被告李备新应当履行支付货款的义务，原告主张被告李备新支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李备新支付原告代后文货款39000元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李备新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费800元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年六月二十三日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01189号
原告蒲东生。
委托代理人王新，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
被告重庆仙仙旅游开发有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡中心场新街10号，注册号码500101000405051。
法定代表人秦廷海，该公司总经理。
被告秦廷海。
第三人重庆市万州区方正建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝办事处新兴3组，注册号码500101000105456。
法定代表人崔炳禄，该公司总经理。
委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
原告蒲东生与被告重庆仙仙旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）、被告秦廷海、第三人重庆市万州区方正建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲东生及委托代理人王新、第三人委托代理人熊道安到庭参加了诉讼，被告旅游公司、秦廷海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒲东生诉称，2014年5月17日，被告以重庆廷圆房地产开发有限公司的名义（签章是被告）与原告（合同上是被告提供的是第三人的印章）签订《建筑承包合同》，约定将位于万州区铁峰乡箭楼村三组的蓝天岑三期工程以单价930元承包给原告，原告向被告缴纳保证金90万元。原告按约定已缴纳保证金，因被告原因无法进场施工，被告于2014年8月15日向原告出具借条并由秦廷海本人保证在2014年12月25日前还清103万元，被告至今未付。现诉至法院请求判令：1、解除原被告签订的建筑承包合同并由被告承担违约责任；2、被告退还原告工程保证金、保险费等共计103万元及资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告旅游公司、秦廷海未作出书面答辩意见。
第三人述称，本案起诉的工程属小产权房建设，不属法院受理范围，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月17日，被告旅游公司以重庆廷圆房地产开发有限公司的名义（签章是被告旅游公司）与原告（合同上是被告提供的是第三人的印章）签订《建筑承包合同》，约定将位于万州区铁峰乡箭楼村三组的蓝天岺三期工程以单价930元承包给原告，原告向被告缴纳保证金90万元。原告及其合伙人陈宗祥、贾银全在2014年5月17日至22日通过银行转账和现金方式存入被告秦廷海在重庆农村商业银行6215281019233497账户上，共计97万元。2014年5月17日被告旅游公司分别出具收条“收到蒲东生保证金900000元，”“收到蒲东生工程保险费50000元”；以第三人名义出具收条“收到蒲东生挂靠费20000元”（以上款均由被告秦廷海收取）。由于被告旅游公司原因，该工程原告未进场施工，2015年8月15日，被告旅游公司及秦廷海向原告出具借条“今借到蒲东生现金人民币1030000元，借款日期2014年8月15日至2014年12月，限于2014年12月25日前还清，若到期未还所产生的一切后果及费用由本人全部承担。（注：原出具的工程质保金收条和一张103万元的凭条作废）”。被告至今未清偿。
另查明，第三人对于原告所诉称的《建筑承包合同》无异议。原告称103万元组成是97万元是通过银行转入，现金30000元支付给秦廷海未出具收据，余30000元是出具借条至约定还款期间的利息。
本院认为，原告蒲东生挂靠在第三人建筑公司以其名义与被告旅游公司签订工程承包合同，违反法律禁止性规定，该合同属无效合同，被告旅游公司依据该合同取得的财产依法应予于返还，合同无效被告不应承担违约责任，而是承担因合同无效按双方过错程度承担民事责任即损失，本案的损失是原告所支付的款项的利息，从查明的事实分析，借条中无收条的6万元均属利息，该利息利率在法律规定允许范围之内，本院对此期间利息不再调整，被告未按约定期限返还保证金，仍应承担逾期利息，被告秦廷海在借条的承诺“由本人全部承担”是对被告旅游公司应承担的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蒲东生以第三人重庆市万州区方正建筑工程有限公司名义于2014年5月17日与被告重庆仙仙旅游开发有限公司签订的《建筑承包合同》无效，终止其履行；
二、被告重庆仙仙旅游开发有限公司在本判决生效后十日内向原告蒲东生支付保证金900000元、保险费50000元、挂靠费20000元、利息60000元，并以970000元为基数从2014年12月26日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息至本院确定履行之日止，被告蒲东生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒲东生要求被告重庆仙仙旅游开发有限公司承担违约责任的诉讼请求。
案件受理费17070元，由被告重庆仙仙旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 牟红伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 任思蒙
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1855号
原告杨某某。
被告刘某某。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2012年5月登记结婚，生育一子刘某某2。由于双方婚前相处时间短，缺乏必要的了解而导致性格不合，经常发生吵打，夫妻感情日渐淡薄，故特诉至法院要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；由被告承担案件受理费。
原告杨某某在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息事实。2、结婚证复印件，拟证明原、被告之间系合法夫妻关系。3、照片复印件数张，拟证明原、被告经常打架的的事实。4、调解书原件，拟证明凯里市大十字街道人民调解委员会已经对原被告双方的纠纷进行调解，但是调解未果的事实。5、户口簿复印件，拟证明刘某某2系原、被告双方婚生子的事实。
被告刘某某未作答辩亦未提交有证据。
经审理查明：原、被告于2012年5月23日补办登记结婚手续，2011年8月25日生育儿子刘某某2。在家庭生活中，双方为日常生活琐事有过争吵，对于夫妻感情好坏程度，除当事人的陈述外亦无街道社区等单位或邻居个人的任何评价。对家庭暴力行为是否存等影响夫妻感情因素方面，原告没能举证证明。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据在卷佐证，所有证据经庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告在2012年5月23日补办登记手续后，其合法的婚姻关系受我国婚姻法调整、保护。原告在诉讼中就其夫妻感情状况及是否破裂等方面的举证中，没有全面、具体地提供证据来证明夫妻感情确已破裂的情形客观存在。夫妻间在家庭日常生活中产生矛盾属于正常现象，原、被告双方应从有可能影响夫妻感情因素等方面查找原因，而不应单纯以离婚的方式来解决家庭矛盾。同时，原、被告婚生儿子尚处年幼，从有利于孩子健康成长的角度出发，双方不应急于以离婚方式解决生活中面临的问题。只有妥善处理好了日常生活矛盾，安排好家庭生活，营造出良好的家庭氛围，才能达到家庭的团结与夫妻的和睦。综上所述，原告在缺乏证据证明其事实主张成立时，应由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。本院认为原告的诉讼主张缺乏证据证明，夫妻感情尚未破裂，不具备离婚的法定情形，对其诉讼请求不支持。为维护家庭、社会的稳定与和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告刘某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限内向上诉法院预交案件受理200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 船
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初38号
原告李振锁。
委托代理人曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告李竹岩。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
原告李振锁诉被告李竹岩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李振锁及其委托代理人曹玉山、被告李竹岩及其委托代理人雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振锁诉称，李傻小在我村承包本村村西华桥以南至墓上东西小渠以北荒沟一段，后我与李傻小约定该荒沟由我与李傻小共同经营，该荒沟内所栽树木归二人所有，树苗款及荒沟承包费由二人共同分担。后李傻小将树木卖与他人，为此发生纠纷，经法院调解，我与李傻小达成协议：我对某某村村西石粉厂西边的荒沟享有使用权，使用期限自2012年6月26日至2035年10月20日，使用期间李傻小不得干涉（详见人民法院2012灵民二初字第00029号民事调解书）。后我一直经营该荒沟，今年，被告未经我允许，私自在我使用的荒沟上堆放木头，经我多次劝说，被告拒不清除，给我造成很大的经济损失。无奈，只好诉至法院，请求法院依法判决被告清除在我使用的荒沟上所放木头；依法判决被告赔偿我经济损失5000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、（2012）灵民二初字第00029号民事调解书一份，证明原告对争议之地享有使用权。
2、灵寿县灵寿镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明原告对诉争之地享有使用权，被告在诉争之地放木头，被告答应将木头弄走。
3、现场照片一张，证明被告在争议之地放木头。
4、李合云、李瑞合出具的证明各一份，证明原告找被告让被告把争议之地上的木头弄走，被告不弄走。
被告李竹岩辩称，原告诉称曾与李傻小签订协议共同经营所争议的荒沟、树木归二人所有与事实不符，本案中所争议的荒沟是2005年10月20日李傻小个人与某某村村委会签订的协议，被告只认可该协议，这份协议当中并不体现原告李振锁。在2012年1月11日李傻小，也就是荒沟的承包人与被告李竹岩签订了租赁合同，租赁合同中明确约定租地的四至范围及租金等详细情况，所以针对该租赁协议，被告认为被告对所争议的荒沟有合法的使用权。原告以灵寿县人民法院民事调解书作为本案证据提交，该调解书不能否认被告合法的租赁行为存在，首先，该调解书时间是2012年6也26日，调解书生效时间是2012年6月26日，被告在这之前已经合法租用占有争议之地，所以综上原告对争议之地不享有合法权利；被告享有合法使用权，原告的诉求不能成立，应当依法给予驳回。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、租赁合同一份，证明被告与李傻小签订租赁合同，被告对诉争之地享有使用权。
2、证人李傻小出庭作证的证言，证明李傻小将诉争之地于2012年1月份承包给被告李竹岩，李傻小出庭作证称其与原告并未在2007年3月20日签订荒沟共同经营协议，对调解书的内容不知情。
经审理查明，2005年10月20日被告李傻小承包灵寿县灵寿镇某某村村西华桥以南至墓上东西小渠以北荒沟一段，并与村委会签订承包荒沟合同。2007年3月20日原告李振锁与李傻小签订了双方共同经营荒沟协议书，该协议书约定，李傻小承包某某村村西石粉厂西边的荒沟（李振锁北墙边至南边东西小渠中心线以北，即本案诉争土地）由李振锁与李傻小双方共同经营，该荒沟内所栽树木归原、被告所有；荒沟内所栽树木成材后，所卖木材款三分之二归李傻小，荒沟归原告使用。……。协议签订后，因李傻小将荒沟内的树木卖给他人，双方为此产生纠纷，原告诉至本院，该案经本院调解，原告李振锁与李傻小达成如下调解协议：李振锁对某某村村西石粉厂西边的荒沟（李振锁北墙边至南边东西小渠中心线以北）享有使用权，使用期限自2012年6月26日至2035年10月20日止，使用期间李傻小不得干涉。另查明，2012年元月11号被告与李傻小签订租赁合同，约定将诉争土地租赁给被告使用，租期自2012年1月1日至2035年底。2015年被告李竹岩在诉争土地上堆放木头，原告为此诉至本院要求被告清除在诉争土地上所放木头并赔偿损失。
本院认为，（2012）灵民二初字第00029号民事调解书及该案调解笔录、调查笔录等可以证实，2007年3月20日李傻小与原告李振锁签订协议书并约定诉争土地由二人共同经营、所栽树木归原、被告所有等事项，后双方于2012年经本院调解达成调解协议约定诉争土地由原告使用并约定了使用期限；李傻小就本案诉争土地与原、被告均签订协议是明知的；本案庭审中，李傻小出庭作证称其并未在2007年与原告签订协议、对调解书内容不知情，本院对其证言不予采信。根据李傻小与原告2007年签订的协议和经本院调解达成的调解协议，原告自2007年始经营、使用诉争土地，且尚未逾期。现被告据以主张对诉争之地享有使用权的依据是其与李傻小于2012年元月11号签订的租赁合同，但原告李振锁与李傻小就诉争之地，业已经本院（2012）灵民二初字第00029号民事调解书确认，本案中被告应清除在诉争土地上的木头，原告主张被告赔偿其损失5000元，但未向本院提交证据予以证明，对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李竹岩于本判决生效后十日内清除在诉争土地上所堆放的木头。
二、驳回原告李振锁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李竹岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李玉敏
审判员 康 静
审判员 李 静
二〇一六年三月十四日
书记员 崔娅娅