福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1871号
原告但汉良，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人万时来，湖北佑君律师事务所律师。
被告濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市福州市江阴工业区。
法定代表人郑永国。
委托代理人王余芳、吴丹颖，福建理则达律师事务所律师。
原告但汉良因与被告濠锦化纤（福州）有限公司（以下简称“濠锦公司”）企业承包经营合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告但汉良及其委托代理人万时来，被告濠锦公司委托代理人王余芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但汉良诉称，原告于2006年应被告之邀，帮其从事销售工作，约定个人待遇按销售提成报酬，2009年经原告操办在江苏和浙江分别成立了办事处，同年3月13日与被告签订了“江苏、浙江办事处承包合同”，约定实行销售承包，按聚酯（PET）净片50元／吨，毛片40元／吨的标准结算，办事处人员工资、奖金、补助业务开支等均在结算的承包费中列支。2010年5月被告公司召回原告，组建公司销售部，人员由原告聘用，其管理模式仍沿用2009年3月13日所定“承包合同”的约定，口头约定不再另行签订承包合同。同时原、被告双方将此前的承包帐结清。自2010年5月8日起，即开始销售部结算时间，原江苏、浙江办事处归销售部管理一并纳入承包结算。自此，原告所承包的销售部配备了业务员、财务员等若干人，其财务统计人员每月编制“销售佣金结算”表，由原告但汉良签名后报被告财务处核对，被告遂将承包费及时拨付给原告。前期被告尚能如数拨付承包费，近年时常发生拖欠，截止2014年12月底，共拖欠712185元，同时，拖欠水分差磅差奖励331640元，为追索此款，原告多次找被告商议，可被告翻脸不认，拒不支付，导致原、被告承包关系破裂，原告不得不退出被告公司。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告销售承包结算款712185元、支付水分差磅差奖励331640元，合计1043825元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证明材料：A1、营业执照，证明被告主体资格。A2、承包合同，证明原、被告形成销售承包关系。A3、销售佣金结算，证明原、被告多年以此种方式结算承包费。A4、《总销售佣金》，证明原告于2010年5月至2014年12月应领销售承包费（佣金）6398334.00元。A5、《销售部领取佣金统计》，证明原告于2010年5月至2014年12月共领取承包金（佣金）5686145.00元。A6、《磅差及水分差金额统计表》，证明原告为被告创收磅差及水分差663381.00元，应领取奖励331640.00元。A7、银行汇款单，证明被告将承包款汇给销售部履行承包合同，体现的是被告给原告支付款项中的一部分。A8、《购销合同》，证明原告在承包期内履行承包合同义务，代理被告与客户签订销售产品的合同。
原告申请的证人喻某出庭作证称，其从2009年6月进入被告濠锦公司，负责统计工作，具体负责销售部的销售情况、制作销售报表以及其他的内勤工作。原告与被告之间是承包关系，其主要负责每月统计销售部销售应给多少佣金，上报给被告公司，销售部的工资费用都是从佣金里自行承担，也包括其工资。原告提供的证据佣金表是其每个月编制的，电脑上还有留存。其不知道双方是否已将账目结清。
原告申请的证人陶某出庭作证称，其是被告豪锦公司员工，从2006年年底开始至今在被告公司江苏办事处工作，江苏办事处是由原告但汉良负责，听说原、被告之间是承包关系，但不知道双方有否签订承包合同，承包费用就是由江苏办事处写了佣金单子后被告公司将钱打到办事处，具体如何分配是原告但汉良定的。江苏办事处人员的工资现在是公司发的，以前是从佣金里扣的。
原告申请的证人王某出庭作证称，其与原告但汉良和被告的法定代表人郑永国都是二三十年的好朋友，与郑永国还更早认识。2003年被告公司筹建的时候，其就作为公司代表，被告公司大概2004年成立的时候，其就任总经理，一直到2005年厂房建设完成后，职务改为公司董事，还继续在公司任职到2012年退休，回香港居住。2004年原告但汉良由被告公司聘请担任片料厂厂长一职，后改任主管公司的销售，根据需要分别在江苏、浙江成立办事处，统归原告但汉良管理。因为办事处的费用和但汉良的报酬问题，被告公司与原告但汉良经常发生小矛盾，所以在2006年底，被告与原告但汉良约定按销售量提取佣金交给原告但汉良，作为办事处的费用和但汉良的报酬。由于被告公司的发展，销售量的增加，办事处就出现人员数量、工资、人员的管理、开支等等问题，所以到2009年被告就与但汉良签订一份承包合同，一切操作均按合同办理。后来随着公司迅速发展，对外仅以办事处名义开展销售工作难以适应，故于2010年5月被告决定成立公司销售部，仍然交给但汉良继续承包，沿用旧的承包合同，这样销售部规模、运作、管理、人员配置及销售部的费用等等均交给但汉良掌控。2010年5月，其代表被告公司与但汉良将销售部以前的承包账结算清楚了。从2010年5月起，直到2012年2月退休，被告都按双方约定交付给但汉良承包费，之后是否按时交付承包费其不清楚。
被告濠锦公司辩称，从2009年3月13日至2010年5月，被告确有将浙江办事处承包给原告。但自2010年5月之后，双方已经不存在任何形式的承包关系。至于原告所诉的江苏办事处，原、被告之间根本不存在承包关系。因此，原告诉求被告支付销售承包结算款712185.00元及水分差磅差奖励331640.00元，没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告濠锦公司未向本院提供证明材料。
经庭审质证和审查，本院对以上证明材料作如下认定：原告提供的证明材料A1，系有权机关出具的被告注册登记的基本情况，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证明材料A2-A5、A7、A8与原告申请的证人喻某、陶某、王某出庭证言能够相互印证，形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证明材料A6，系原告单方制作的，亦没有按双方的结算惯例经相关工作人员统计后报被告公司审核，且原告也未能提供其他的证明材料相佐证，故不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2009年3月13日，原告但汉良与被告豪锦公司签订一份《江苏、浙江办事处承包合同》，约定被告豪锦公司将江苏、浙江办事处承包给原告但汉良，销售承包按聚酯（PET）净片50元／吨，毛片40元／吨的标准结算，在销售中的重量，水杂统扯给被告创收，创收部分奖励办事处50%，鼓励所有销售人员提高认真负责精神，每三个月结算一次。承包范围包括办事处人员的工资、外出补助、奖金、各项销售费用、开支、房租、送情、公务车的借贷款归还以及添置小车、办公室费用等；结算程序为下月5日办事处上报统计报表，包括办事处员工颁发工资花名册，15日总公司将据实结算款打入办事处；办事处员工招聘、培训、辞退及其费用由办事处负责。2010年5月，被告豪锦公司根据销售的需要成立公司销售部，仍然由原告但汉良负责，同时，被告豪锦公司与原告但汉良结清了此前的承包账目。后原、被告因承包费问题发生争议，原告于2014年12月退出销售部。
本案当事人争议的焦点：一、2010年5月后，原、被告之间是否存在企业承包经营关系。二、自2010年5月起至2014年12月止，被告豪锦公司应支付原告但汉良的承包费总额及原告已收取的承包费总额。对此，本院予以分析认定如下。
关于争议焦点一。原告但汉良主张2010年5月被告公司成立销售部后，沿用2009年3月13日签订的原承包合同继续由其承包，双方仍存在承包经营关系。被告对此予以否认，认为从2009年3月13日起至2010年5月，双方确实存在承包经营关系，但自2010年5月之后，双方就不存在任何形式的承包关系。本院认为，原告但汉良提供的2010年8、9月份的销售佣金结算表上有被告公司的法定代表人郑立国的签字确认，由此可以认定被告对此期间双方仍存在承包关系进行了确认，而且，被告豪锦公司的员工喻某、王某亦出庭作证均称2010年5月后双方仍存在承包关系，因此，原告主张2010年5月后与被告仍形成承包经营关系，证据充分，本院予以采纳。被告的抗辩，缺乏依据，不能成立。
关于争议焦点二。原告提供的2010年5月至2014年12月总销售佣金、每年度的销售佣金汇总表及销售部共领取佣金统计表，系被告豪锦公司负责统计工作的员工喻某制作的，并经其签字确认，而被告又未能提供足以推翻的相反证据，故可以作为被告豪锦公司应支付原告佣金的结算依据。依据上述证据，原告但汉良自2010年5月起至2014年12月止每年的承包费分别为：2010年794894元、2011年1395119元、2012年1298433元，2013年1161994元，2014年1747894元。合计承包费为6398334元。原告但汉良自2010年5月起至2014年12月止每年收到被告豪锦公司支付的承包费分别为：2010年618987元、2011年1045591元、2012年1346632元、2013年1316003元、2014年1358934元。合计收到被告豪锦公司支付的承包费为5686147元。
综上，本院认为，自2010年5月起至2014年12月止，被告豪锦公司将销售部承包给原告但汉良，由其负责江苏、浙江范围内的销售业务，被告支付原告承包费，原、被告之间形成承包经营关系。在上述承包期间，被告豪锦公司应支付原告但汉良承包费6398334元，但其仅支付了5686147元，尚欠原告但汉良承包费712187元，应予以偿还，而原告仅诉请被告支付712185元，低于被告应付的承包费，属于对自己民事权利的处分，本院予以照准。至于原告但汉良诉请被告支付水分差磅差奖励331640元，因无相关的证据证明双方存在原告所主张的磅差及水分差的事实，且其提供的证据《磅差及水分差金额统计表》系其单方制作的，未经被告确认，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告濠锦化纤（福州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告但汉良支付承包费712185元；
二、驳回原告但汉良的其他诉讼请求。
本案案件受理费14195元，由原告但汉良负担4150元，被告濠锦化纤（福州）有限公司负担9685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 余葵柳
人民陪审员 温云辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴 浩
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。