江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初549号原告中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地新余市仙来东大道***号。负责人陈世勇，该分行行长。委托代理人胡冬敏，该公司员工。被告席嘉诚，男，1996年5月31日生，汉族，住江西省新余市，被告刘芸芸，女，1971年7月8日生，汉族，住江西省新余市，被告聂金古，男，1964年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告席嘉诚（下称第一被告）、刘芸芸（下称第二被告）、聂金古（下称第三被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼。第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还信用卡透支本金604193.05元，并支付利息15403.91元，滞纳金3304.45元，合计622901.41元（利息、滞纳金暂算至2016年4月26日，此后透支利息以未还金额按日利率万分之五收取，滞纳金（或违约金）按未还金额的5%每月收取，每月最高不超过500元。）。2、判令第二、三被告对上述债务承担连带偿还责任。3、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月，第一被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××47的牡丹信用卡（个人卡），2015年2月15日启用。2015年2月16日，第一被告用该信用卡透支消费70万元在新余市堡顺汽车销售服务有限公司购买了一辆汽车。2015年1�15日，第一被告在原告处签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定首付19460元、其后每月等额19444元偿还，并分36期还清。2015年1月15日第一被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，并办理了汽车抵押登记。2015年1月17日第二、三被告与原告签订担保承诺函，承诺为持卡人第一被告刷卡产生的牡丹卡债务提供连带责任保证担保，第二、三被告应为上述债务承担连带偿还责任。截止至2016年4月26日，第一被告尚欠透支本金604193.05元，利息15403.91元，滞纳金3304.45元，合计622901.41元未归还（利息、滞纳金暂算至2016年4月26日，此后至实际还清时的利率按合同约定逾期利率计算），第二、三被告也未承担连带偿还责任。原告遂向法院提起诉讼。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身�证、户口本、婚姻证明。证明：1、原告的民事主体身份。2、被告的民事主体身份。二、牡丹卡卡片信息、面见谈话调查表、分期付款电子批复单、业务合同、分期付款业务提示。证明：1、第一被告于2015年2月在原告处申请办理卡号为62×××47的牡丹信用卡并启用该卡，第一被告为了购买车辆，向原告申请贷款70万元，并与原告签订了《业务合同》，该合同对利息计算、滞纳金、争议解决等内容进行了明确约定，并对贷款人的权利义务进行了特别提示。三、车辆销售合同、首付款刷卡证明、购车发票、保险一份。证明：第一被告向原告贷款70万元用于购买车辆的事实。四、抵押合同、抵押权证、担保承诺函两份。证明：1、2015年1月15日，第一被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，并办理了汽车抵押登记。原告有权对抵押车辆赣�×××××处置变卖所得价款享有优先受偿权。2、第二、三被告于2015年1月17日与原告签订担保承诺函，承诺为持卡人第一被告刷卡产生的牡丹卡债务提供连带责任保证担保，第二、三被告应为上述债务承担连带偿还责任。五、第一被告所持信用卡的交易明细、牡丹卡欠息清单各一份。证明：截止至2016年4月26日，第一被告尚欠透支本金604193.05元（已到期本金195911.05元，未到期本金408282.00元），利息15403.91元，滞纳金3304.45元，合计622901.41元未归还，第二、三被告也未承担连带偿还责任。本院认为，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对�告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2015年1月15日，第一被告与原告分支机构车站支行就信用卡购车专项分期业务签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定第一被告向新余市堡顺汽车销售有限公司购车，第一被告自行首付32.8万元购车款，通过在原告分支机构车站支行申办购车分期付款业务以信用卡透支70万元，第一被告一次性支付分期付款手续费75250元，透支还款分36期，首期偿还人民币19460元，以后每期偿还的金额为人民币19460元；第一被告分期付款最大违约次数不得超过3次（不含3次），如第一告违约，原告分支机构北湖西路支行按剩余本金的日万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元�等条款。同日，第一被告与原告分支机构车站支行签订了一份《信用卡分期付款抵押合同》，约定第一被告自愿以所购车辆赣Ｋ×××××对其在原告分支机构车站支行办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债务向原告分支机构的车站支行提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费等，且双方就抵押物赣Ｋ×××××办理了抵押登记。2015年2月17日，第二、三被告向原告出具《担保承诺函》，承诺对第一被告使用本案所涉信用卡产生的债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为上述主债务履行期届满之次日起两年。上述合同签订后，第一被告于2015年2月15日启用了其在原告处申请办理的卡号为62×××47的牡丹信用卡。截止至2016年4月26日，第一被告尚欠原告分支机构车站支行透支款本金604193.05元（已到期本金195911.05元，未到期本金408282.00元），利息15403.91元，滞纳金3304.45元，合计622901.41元未归还，原告多次向各被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告与原告分支机构车站支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》系双方合意，且抵押物办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。原告分支机构车站支行履行了合同义务，第一被告未按合同约定履行还款义务，第一被告违约，依法依约应承担相应的法律责任。因原告分支机构车站支行的权利义务由原告享有，故原告可向第一被告主张权利。对于原告要求第一被告支付其滞纳金的诉求，本院认为，该滞纳金约定属违约金性质，第一被告拖欠原告透支款本息属违约行为，应承担相应的违约�任，故对原告要求第一被告归还其截止至2016年4月26日透支本金604193.05元（已到期本金195911.05元，未到期本金408282.00元），利息15403.91元，违约金3304.45元，合计人民币622901.41元以及要求按合同约定的逾期利率计算至实际还清之日止利息、违约金的诉求本院予以支持。因本案所涉及抵押物已办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权的诉求本院亦予以支持。第二、三被告承诺对原告使用本案所涉信用卡产生的全部债务承担连带清偿责任。因本案第一被告自行用其赣Ｋ×××××车辆对原告提供了抵押担保，因原告应先就抵押物实现债权，不足部分由第二、三被告承担连带清偿责任。故对原告要求第二、三被告对第一被告的全部债务承担连带清偿责任的诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席嘉诚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行截止至2016年4月26日的透支款本金604193.05元（已到期本金195911.05元，未到期本金408282.00元），利息15403.91元，违约金3304.45元，合计人民币622901.41元，并按合同约定的逾期付款利率支付原告中国工商银行股份有限公司新余市分行自2016年4月27日起至全部透支款本金清偿为止的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对抵押物赣Ｋ×××××�辆享有优先受偿权，并有权在拍卖或变卖抵押物赣Ｋ×××××车辆所得价款中优先受偿。三、被告刘芸芸、聂金古对原告中国工商银行股份有限公司新余分行在拍卖或变卖抵押物赣Ｋ×××××车辆所得价款后的不足部分承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余分行其他诉讼请求。案件受理费10030元，财产保全费3770元，合计人民币13800元，由被告席嘉诚承担，被告刘芸芸、聂金古连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  熊志勇人民陪审员  刘振华二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 浩