wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2498号
原告：何某某，男，生于1969年3月17日，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：梅先华，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1961年1月20日，汉族，农村居民。
被告：杨某甲，男，生于1984年10月19日，汉族，城镇居民。
原告何某某诉被告杨某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人梅先华到庭参加了诉讼，被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决二被告归还借款本金四万元以及资金利息一万六千元，合计56000元；2.本案诉讼费由被告二人承担。事实和理由：被告两父子于2012年10月26日向原告借现金四万元，借钱时被告自己定于2012年12月26日还清，由第二被告给原告出具四万元借条。到期后，被告不守信用，不但不还钱，而且人也不见，原告于2013年9月7日才找到被告杨某某还钱，杨某某要求延期，又在第二被告出具给原告的借条上约定连本带息一共56000元于2015年9月15日前付清，到期不还，以大竹县文星镇预制厂股份作抵押。但二被告一直拒绝还钱且长期在外躲藏，使原告无法找到二被告。为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告双方的身份证明，证明双方系适格诉讼主体；2.借条原件1份，证实二被告向原告借款以及利息计算的事实。
被告杨某某、杨某甲未答辩，亦未举证和质证。
对原告提交的证据本院作如下认定：1.当事人身份信息证明，能够证明双方系本案的适格诉讼主体，本院予以确认；2.借条原件上有二被告的签名和捺印，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年10月26日，原告何某某借给二被告杨某某、杨某甲现金4万元，被告杨某某、杨某甲向原告何某某出具了借条一张，借条载明“借条，今借到何某某现金人民币40000元大写肆万元正，此款定于2012年12月26号还清，借款人：杨某某（捺印）。杨某甲。2012年10月26日。”2013年9月7日原、被告双方就上述借款问题再次达成协议，在借条中补充内容:“利8个X2000=1.6万。2013年9月7日。连本带息共计56000元大写伍万陆仟元正。杨某某。此款保证9月15日前付清，到期不还费用由我付，预制厂作抵押（注：文星镇预制厂股份）。2013年9月7日。”2017年8月15日，原告何某某以被告杨某某、杨某甲未按照约定归还借款为由，起诉至人民法院要求按其诉讼请求判决。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，二被告应按合同约定将借款偿还给原告。现原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，本院予以支持。原、被告在借条中只约定了2012年12月至2013年9月之间8个月的借款利息为16000元，但是，根据相关法律规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此本院依法确认被告应当承担的2012年12月至2013年9月之间8个月的利息为6400元。同时，由于原、被告未约定2013年9月之后的资金利息，本院认为不应再支持此后的资金利息。
综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款本金40000元及资金利息6400元，共计46400元；
二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某某、杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 肖红阳
人民陪审员 李 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐小琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6137号
原告：李朗峰，男，汉族，1970年4月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师。
被告：许昌天明地产有限公司。住所地：许昌市东城区三里桥小区**号楼*单元***室。
法定代表人：郭颖，任公司总经理。
原告李朗峰诉被告许昌天明地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李朗峰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朗峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李朗峰负担。
审判员 韩 宁
二〇一七年十二月五日
书记员 马巍红
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执异字第1号
异议人：袁野。
申请执行人周国虎。
申请执行人张远志。
申请人谢志萍。
申请执行人袁观文。
被执行人袁知禹。
被执行人王晓云。
本院在执行申请人周国虎、张远志、谢志萍、袁观文与被执行人袁知禹、王晓云民间借贷纠纷一案中，异议人袁野于2014年5月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁野称：被执行人袁知禹、王晓云与异议人是父子、母子关系，两被执行人于2013年7月已办理协议离婚，离婚协议中写明位于九宫大道225号6层半房屋一栋归本人所有，因此法院不能够执行异议人的房产。
本院查明：该房屋于2002年在房产部门已登记是被执行人袁知禹，异议人袁野在本院于2013年9月2日以（2013）鄂通山民保字第00012号民事裁定书查封了被执行人袁知禹所有的位于通山县通羊镇�市路房屋一栋时，并未提出异议，且该房屋系二被执行人在婚姻关系存续期间的共同财产，至今该房屋仍登记在被执行人袁知禹的名下。
本院认为，被执行人袁知禹、王晓云在婚姻关系存续期间所欠债务，应由其共同的财产来偿还，二被执行人将其共同财产赠予异议人袁野，不能对抗本院执行的效力，系规避执行行为。本院对该房屋的拍卖并无不当，故异议人袁野提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁野的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨德智
审 判 员 方显章
代审判员 孔海涵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 毛卫华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3455号
原告：吴明生，男，1955年6月9日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：许建卓，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：王晓青，女，1986年4月24日出生，汉族，住福建省永安市，
原告吴明生与被告许建卓、王晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明生到庭参加诉讼，被告许建卓、王晓青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明生向本院提出诉讼请求：1.依法判令许建卓、王晓青立即共同偿还吴明生借款本金50,000元；2.本案诉讼费用由许建卓、王晓青承担。事实与理由：许建卓因做生意急需资金50,000元，向吴明生借款，并出具借条一份。借条约定借款月利率为2.5%。许建卓借款后未按时付息。王晓青系许建卓的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。吴明生多次催讨未果，故诉至本院，并向本院申请调取许建卓、王晓青夫妻关系证明。
许建卓、王晓青未作答辩。
吴明生围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条一份、收条一份、吴明生的身份证复印件。本院依吴明生的申请，调取了许建卓与王晓青的《户籍登记证明》及《结婚登记审查处理表》。上述证据的真实性、客观性、合法性，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴明生的女儿与王晓青系朋友关系，2012年11月6日许建卓向吴明生借款50,000元，双方约定借款月利率为2.5%，吴明生将现金50,000元交付给许建卓，许建卓出具借条一份，内容载明：“借条借款人许建卓因生意需向吴明生同志借款人民币伍万元整（小写50000元整），每月按借款金额的2.5%计利率。借款种类为现金。借款人未能及时还清该借款及利息时，由连带担保人承担连带清偿责任。此据借款人签字：许建卓身份证号码：担保人签字：身份证号码：2012年11月6日”。该借条为填空式，由许建卓填写并捺印确认，同日，许建卓出具了收到吴明生借款现金50,000元的收条。借款后，许建卓未偿还借款本金。
另查明，许建卓与王晓青于2007年3月6日办理结婚登记手续，本案借款发生于许建卓与王晓青婚姻关系存续期间。
本院认为，许建卓向吴明生借款50,000元，有借条和收条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，吴明生可以催告许建卓在合理期限内返还，许建卓负有返还借款之义务。本案借款形成于许建卓、王晓青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，许建卓、王晓青应共同清偿。
综上所述，吴明生的诉请，符合法律规定，本院予以支持。许建卓、王晓青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许建卓、王晓青应于本判决生效后七日内偿还给吴明生借款本金50,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由许建卓、王晓青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈国延
二〇一七年十月十一日
书记员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保37号
申请人：贺影，男，1985年12月23日生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：姜胜军，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人：苏州市银桥货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路666号646室。
申请人贺影于2017年6月21日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜胜军、苏州市银桥货运有限公司所有的苏Ｅ×××××重型普通货车或价值50000元的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人要求查封其价值50000元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜胜军、苏州市银桥货运有限公司所有的苏Ｅ×××××重型普通货车，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘晓冰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更632号
罪犯曹长松，男，1971年7月8日出生于新疆农六师五家渠市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
本院于2011年3月3日作出（2011）农六法刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人曹长松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。曹长松不服，提出上诉，新疆高级人民法院生产建设兵团分院于2011年5月9日作出(2011)新兵刑终字第00003号刑事判决，以被告人曹长松犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十二年。刑期自2010年2月22日起至2022年2月21日止。于2011年6月2日交付执行。本院于2014年4月29日减刑十一个月；于2015年11月18日减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹长松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，回归社会后没有再犯罪危险，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请假释程序合法，并同意对该罪犯的假释意见。
经审理查明，罪犯曹长松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子4次，综合累积分173.25分。六师司法局社区矫正科评估意见为，曹长松具备假释条件。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹长松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹长松予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2020年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）长民初字第4328号
原告孙丽霞，女，汉族，1965年5月6日出生，住河北省新乐市。
被告续静，女，汉族，1981年11月22日出生，住河北省石家庄市长安区。
被告栗真会，女，汉族，1987年3月3日出生，住河北省石家庄市长安区。
本院于2017年05月09日受理原告孙丽霞与被告续静、栗真会确认合同效力纠纷一案，原告孙丽霞于2017年07月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙丽霞负担。
审 判 员 郭冬
二〇一七年七月二十七日
书记员代 增辉
连云港市赣榆区人民法院
退 回 决 定 书
（2016）苏0707刑初479号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐田刚，男，1973年2月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，连云港市赣榆区原村民委员会主任，连云港市赣榆区石桥镇第十六届人大代表，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月19日由该局决定取保候审，同年11月23日又被该局刑事拘留，2016年12月25日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人徐恒善，系被告人徐田刚之父，男，1947年8月2日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月25日由该局决定取保候审，2016年2月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
被告人徐恒树，男，1955年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月25日由该局决定取保候审，2016年2月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
被告人徐广善，男，1952年8月4日出生，汉族，文盲，中共党员，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月17日由该局决定取保候审，2016年2月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
被告人徐恒苞，男，1935年11月18日出生，汉族，文盲，中共党员，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月27日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年2月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院于2016年8月29日以赣检刑诉（2016）426号起诉书指控被告人徐田刚、徐恒善、徐恒树、徐广善、徐恒苞犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查，本案部分被告人不在案,根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
本案退回连云港市赣榆区人民检察院。
二〇一七年六月十九日
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审138号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人崔磊，男，1979年9月7日出生，汉族，天津市政府信息化办公室职员，住天津市和平区，
委托代理人崔振瀛（崔磊之父），1947年11月23日出生，汉族，住，
委托代理人刘君美（崔磊之母），1947年12月1日出生，汉族，住，
被执行人天津开发区丽都房地产经营代理有限公司。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月24日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】X-157号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月17日作出津南开征补决字【2016】X-157号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】X-157号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】X-157号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
审 判 员 叶金馥
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 时振铎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6353号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌职务：董事长。
委托代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：崔永华，男，汉族，1981年6月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告：王敏，女，汉族，1981年12月7日出生，住梁园区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告崔永华、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞、被告崔永华到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告王敏与原告签订最高额抵押合同，以其位于商丘市新建路西菏泽储运公司商丘储运站11#楼门面西数24号的商丘市房权证2007字第××号房产抵押，为被告崔永华在2014年9月2日至2019年9月1日期间本金不高于200000元的借款本息及实现债权费用提供担保，办理了商丘市房他证2014字第000697**号房屋他项权证。2015年9月14日，被告崔永华向原告申请贷款190000元，双方签订了借款合同，被告王敏同意共同还款。借款合同约定，贷款期限12个月，月利率1.008％，按月支付利息，逾期加收60％的罚息，被告如不能按期支付利息或者出现其他违约情形，原告有权解除合同并要求提前还款，2016年9月9日，原、被告双方签订展期协议，将该笔借款期限展期至2017年9月9日。现被告已违反约定拖欠多次利息，构成违约。诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的借款合同、借款展期协议，并判令被告崔永华、王敏立即偿还原告贷款190000元及利息、罚息，及实现债权的费用，判令原告对商丘市房权证2007字第××号抵押房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，诉讼费用被告负担。
被告崔永华辩称，借钱的事属实，但是我的借款本金延期了，延期还没有到期，利息欠一、二万元。我愿意卖房子还钱，得给我时间。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：崔永华、王敏的身份证、结婚证。证明：被告二人具备诉讼主体资格，系夫妻关系。第二组：1、最高额抵押合同。2、抵押财产共有人承诺书。3、商丘市房权证2007字第××号房产证。4、商丘市房他证2014字第000697**号房屋他项权证。证明：2014年9月2日，被告王敏、崔永华与原告签订最高额抵押合同，以其位于商丘市新建路西菏泽储运公司商丘储运站11#楼门面西数24号的商丘市房权证2007字第××号房产抵押，为被告崔永华在2014年9月2日至2019年9月1日期间本金不高于200000元的借款本息及实现债权费用提供担保，办理了商丘市房他证2014字第000697**号房屋他项权证。第三组：1、借款合同。2、贷款用途与共同还款声明。3、借款借据。证明：2015年9月14日，被告崔永华向原告申请贷款190000元，双方签订了借款合同，被告王敏同意共同还款。借款合同约定，贷款期限12个月，月利率为1.008%，按月支付利息，逾期贷款加收利息60%的罚息，被告如不能按期支付利息或出现其他违约情形，原告有权解除合同，并要求被告提前还款。第四组：1、展期申请。2、还款计划。3、展期协议书。证明：2016年9月9日，经被告申请，原被告双方签订展期协议，将该笔借款期限展期至2017年9月9日，被告承诺在该期限内分期还款。现被告已违反合同约定拖欠多次利息并没有按照还款计划约定还款，构成违约。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告崔永华和王敏系夫妻关系。2014年9月2日，被告王敏与原告签订最高额抵押合同，以其位于商丘市新建路西菏泽储运公司商丘储运站11#楼门面西数24号的商丘市房权证2007字第××号房产抵押，为被告崔永华在2014年9月2日至2019年9月1日期间本金不高于200000元的借款本息及实现债权费用提供担保，办理了商丘市房他证2014字第000697**号房屋他项权证。2015年9月14日，被告崔永华以装修为由向原告申请贷款190000元，被告王敏同意共同还款，原被告双方签订了借款合同。合同约定，贷款期限12个月，自2015年9月14日至2016年9月14日止，月利率1.008％，按月支付利息，逾期加收60％的罚息，被告如不能按期支付利息或者出现其他违约情形，原告有权解除合同并要求提前还款。原告按合同约定向被告出借19万元，2016年9月9日，原、被告双方签订展期协议，将该笔借款期限展期至2017年9月14日。截止2017年5月5日被告拖欠原告利息14424.5元，至2017年7月11日原告起诉被告已多次违反约定拖欠利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款并办理抵押登记有最高额抵押合同、借款合同、借款借据、展期协议等证实，事实清楚，证据确实充分，金融借款合同和抵押合同法律关系明确，合同合法有效。被告没按合同约定按时归还利息是引起纠纷的主要原因，原告要求解除与被告签订的借款合同、借款展期协议，崔永华、王敏立即偿还原告贷款190000元及利息、罚息，对抵押房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，均符合合同约定，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告崔永华签订的借款合同、借款展期协议。
二、被告崔永华、王敏于判决书生效之日起归还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司贷款190000元及利息、罚息（利息、罚息计算：2017年5月5日以前拖欠利息共计14424.5元；自2017年5月6日起至2017年7月11日止按约定利率1.008％计算；自2017年7月12日起至实际付清之日按月息1.6128％计算）。
三、逾期变卖、拍卖抵押房产所得价款原告商丘华商农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
案件受理费2200元，由被告崔永华、王敏负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
书记员 孔 媛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4840号
原告:魏光华,男,1982年1月16日出生,汉族,住成都市锦江区xxx。
被告:唐晓霞,女,1965年4月18日出生,汉族,住成都市锦江区xxxxxx。
原告魏光华与被告唐晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由于被告唐晓霞下落不明，本院依法将本案组成合议庭适用普通程序并进行了公开开庭审理。原告魏光华到庭参加诉讼，被告唐晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告魏光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月7日，魏光华向唐晓霞出借现金人民币100000元，唐晓霞向魏光华出具了借条，双方约定还款期限为3个月，然而借款期限届满后，唐晓霞从未向魏光华归还过借款。魏光华遂诉至法院。
被告唐晓霞未向本院提交任何书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月7日，魏光华向唐晓霞出借100000元，唐晓霞向魏光华出具一张借条，载明借款期限为3个月。然而借款期限届满后，唐晓霞未向魏光华归还借款。
上述事实，有经庭审质证的原、被告身份证复印件、借条、银行流水及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，2015年9月7日，魏光华向唐晓霞出借100000元，唐晓霞向魏光华出具了收条。双方之间已经对借贷达成合意，双方形成了借贷的法律关系。双方约定借款期限为3个月，然而期限届满后，唐晓霞并未向魏光华归还借款。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以魏光华要求被告唐晓霞归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告唐晓霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏光华归还借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费300元及后续公告费用，由被告唐晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 代家容
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 李茜兰
记 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐嘉珅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张武娟。
再审申请人徐嘉珅因与被申请人张武娟所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐嘉珅申请再审称：诉争房屋是拆迁办分给我和孩子的房屋，我与张武娟已离婚，而其抢占房屋多年，故请求将该房屋判归我所有。一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2007年8月15日，徐嘉珅、张武娟与北京茂屋房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，约定徐嘉珅、张武娟购买诉争房屋。现双方未取得房屋所有权证书，故徐嘉珅要求确认诉争房屋归自己所有，缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。
综上，徐嘉珅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐嘉珅的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 峥
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初748号
原告陈素苓，女，1963年9月12日出生，汉族。
委托代理人郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告李学典，男，1959年6月1日出生，汉族。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告陈素苓诉被告李学典机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素苓的委托代理人郑姗,被告李学典及其委托代理人朱增溪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素苓诉称，2016年8月4日11时50分许，李学典驾驶鲁VU****普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶至事故地点转弯的陈素苓驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致陈素苓受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李学典承担事故同等责任，陈素苓承担事故同等责任.为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失65822.23元,诉讼费用由被告承担。
被告李学典辩称，交通事故发生的经过无异议，责任认定有异议，原告应承担事故的主要责任。住院CT诊断报告显示中有部分病情系原告自身旧病，与本次交通事故无关，所花费费用被告不予承担。
经审理查明，2016年8月4日11时50分许，李学典驾驶鲁VUP8**普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶至事故地点转弯的陈素苓驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致陈素苓受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李学典承担事故同等责任，陈素苓承担事故同等责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗，共计17天，主要诊断为脑挫裂伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨致芳：1、陈素苓之伤构成拾级伤残。2、误工休治期限为受伤后180日。3、护理1人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60天（建议30元/日）。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币400元或以实际合理支出费用审查认定。6、残疾辅助器具建议以实际合理支出费用审查认定。
被告李学典系鲁VUP8**普通二轮摩托车的车主，未投保任何险种。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22489.72元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费11578.8元（64.31元/天×180天）、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、被扶养人生活费680元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、后续治疗费400元、交通费300元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费510元、伤残鉴定费2300元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费22489.72元、残疾赔偿金27908元、、误工费11578.8元、护理费3858.6元、被扶养人生活费680元、营养费1800元、后续治疗费400元、精神损害抚慰金1000元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费300元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈素苓与被告李学典发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李学典承担事故同等责任，陈素苓承担事故同等责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，应根据事故责任确定原告陈素苓与被告李学典相应的赔偿责任比例应以4：6为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为72525.12元。对于原告主张的交通费根据其住院的实际情况，本院酌定以170元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72695.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告李学典驾驶的鲁VU****0普通二轮摩托车虽未投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告李学典首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计55195.4元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17499.72元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李学典按60%的责任比例赔偿10499.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李学典赔偿原告陈素苓医疗费等共计65695.23元；
二、驳回原告陈素苓的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告李学典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
议二0一七年六月九日
书 记 员 宋 萍
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00324号
原告金宏志，曾用名金洪志，男，回族，个体工商户，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
被告黄盛，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告金宏志诉被告黄盛民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文亮到庭参加了诉讼，被告黄盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金宏志诉称，2011年12月12日，因被告黄盛家中急需用钱向原告借款50万元，由于原告与被告是多年的老朋友，被告家中急用钱，原告也没有过多的考虑就同意了，被告从原告经营的鸿烨楼支取了现金50万元，并给原告打了借条，并承诺在2012年2月23日前偿还。到期后被告并没有偿还，经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告：1、偿还借款人民币50万元。2、自起诉之日至执行日按银行同期贷款利率计算利息。
被告黄盛未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告金宏志为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条。拟证明被告向原告借款人民币50万元，原告已履行义务。被告承诺在2012年2月23日前归还但没有归还。
证据二、原告户口簿。拟证明原告曾用名金洪志，在居民户口簿上有登记。
证据三、证人证言。拟证明被告从原告处借款的事实。
被告黄盛未向本院提交证据，也未提交质证意见。
本院对上述证据审核后认为，上述证据来源合法、客观真实、能够相互印证，与待证事实存在关联，故上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，原告金宏志与被告黄盛系朋友关系。2011年11月原告分三次共借给被告50万元现金。由原告经营酒店的出纳经办。被告黄盛于2011年12月12日出具了借款50万元的借条，并写明于2012年2月23日归还。后被告黄盛一直未归还借款。
另查明，原告金宏志，曾用名为金洪志。
本院认为，原告金宏志与被告黄盛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告金宏志已履行了出借义务，被告黄盛应按约定履行偿还借款的义务，而被告黄盛一直未偿还欠款。故对原告金宏志要求被告偿还借款50万元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告要求被告支付催告后利息，即利息自起诉之日至执行之日按银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄盛于本判决生效之日起十日内偿还原告金宏志借款500000元，并支付催告后利息（以500000元为基数自2014年2月14日至执行之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告黄盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 周 纬
人民陪审员 王利华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 云 静
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第1003号
申请执行人：孔祥虎
被执行人：侯建华、侯建民、侯礼新
申请执行人孔祥虎于2014年11月10日向本院申请执行的与被执行人侯建华、侯建民、侯礼新欠款纠纷一案中，申请执行标的为20439元，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孔祥虎与被申请执行人侯建华、侯建民、侯礼新欠款纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年一月七日
书记员 张丙红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第123号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人辛登友，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行副行长。
委托代理人邵宪玲，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行客户经理。
被告马蛟，男，农民。
被告尚国强，男，农民。
被告蔡永超，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告马蛟、尚国强、蔡永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛登友、邵宪玲到庭参加诉讼，被告马蛟、尚国强、蔡永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年2月21日，借款人马蛟与我行签订借款合同，合同编号：37020120120032928，金额30000元，合同期限自2012年2月21日起至2014年2月20日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由尚国强、蔡永超提供担保。2013年2月7日，被告马蛟从我行贷款30000元，2014年2月6日贷款到期。贷款现已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金26000及利息。
被告马蛟、尚国强、蔡永超均未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告马蛟、尚国强、蔡永超组成联保小组（被告蔡永超系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告马蛟在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2012年2月21日起至2014年2月20日）内向借款人马蛟提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告马蛟以6228411320397769312号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告尚国强、蔡永超在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告尚国强、蔡永超的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年2月7日，被告马蛟通过原告的自助设备和6228411320397769312号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2014年2月6日贷款到期。2014年5月27日、2014年5月28日，原告两次分别从6228411320397769312号惠农卡扣除款项2000元、2000元用于偿还借款本金。截止原告起诉日（2015年2月4日），被告马蛟欠原告贷款本金26000（30000-20000-2000=26000）元及全部利息未偿还。诉讼中，原告又从6228411320397769312号惠农卡扣除款项2000元用于偿还借款本金。现被告马蛟仍欠原告借款本金24000（26000-2000=24000）将24000元及全部利息
另查明，2013年2月7日对应的中国人民银行一年期人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年2月23日，被告马蛟通过原告的自助设备和6228411320397769312号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告马蛟在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告尚国强提供了贷款，履行合同义务，而被告马蛟在合同逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告借款本金24000元及全部利息，合同期内利率为2013年2月7日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告尚国强、蔡永超自愿在45000元范围内为被告马蛟提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人尚国强、蔡永超在履行保证义务后，即取得向被告马蛟的追偿权，向被告马蛟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告尚国强、马蛟、蔡永超未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告马蛟偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金24000元及利息（按本金30000元的计算利息自2013年2月7日起至2014年5月27日止，按本金28000元的计算利息的时间为2014年5月28日，按本金24000元的计算利息自2014年5月29日起至2014年8月7日止；自2013年2月7日起至2014年2月6日止按合同期内年利率9.6%计算利息，自2013年2月7日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息。）
二、被告尚国强、蔡永超在履行保证义务后，即取得向被告马蛟的追偿权，向被告马蛟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交225元），由被告马蛟负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 田鑫鑫
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第225号
原告贾某，女。
委托代理人王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告张某，男。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建夫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾某及其诉讼代理人王国良，被告张某及其诉讼代理人李清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍相识�确立恋爱关系，1977年农历12月在农村举行婚礼，后一直未进行婚姻登记，原、被告于1978年6月12日生育一女。由于原、被告接触时间短，相互了解不够，草率结婚，加之被告性格暴躁，对原告长期进行家庭暴力，原告不堪忍受，无奈于2002年离家外出务工，一直分居至今。目前，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，夫妻关系名存实亡，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，1、原告所诉事实与理由有所不符，原、被告结婚时间较长，有感情基础，并且生育子女，故被告不同意离婚；2、2002年原、被告分居至今与事实不符，期间原、被告双方多次生活在一起过。
诉讼中，原告贾某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份信息；
3、南县华阁镇汀头村民委员会证明，证明原、被告系事实婚姻；
4、南县华阁镇汀头村民委员会证明，证明原、被告因夫妻感情不和，原告于2002年外出务工长期分居的事实。
经被告张某质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4的合法性、真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该份证据的证明效力不够，从2002年开始至今原、被告中途有共同生活的时间。
原告递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据4，村委会出具的证明从内容上来说只能是村委会某个成员的证人证言的书面记载，并没有具体的人员承认证明的内容及到庭作证，故对该份证据本院不予认定。
诉讼中，被告张某就其主张向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、体检报告和病历，证明被告身患疾病还需家人及原告照顾的事实；
3、低保收入银行凭证，证明被告享受低保的事实。
经原告贾某质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，认为该份体检报告系2013年4月做的体检，并不能反映被告现在的身体状况，且体检报告并没有指出被告有需要照顾的疾病，不能达到被告的证明目的；对证据3有异议，并不能证明被告目前享受低保待遇，与被告证明目的不一致。
被告张某递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对于被告提供的证据1，原告没有异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据予以确认。对证据2，该份证据系2013年由医院出具被告的体检及诊断报告，并不能体现证明被告的身体有需要照料的疾病存在，故对该份证据的证明目的本院不予认定，其合法性、真实性本院予以认定；对证据3�告质证对其证明目的提出异议，故本院对其合法性、真实性予以认定。
经审理查明，原、被告系经人介绍谈婚，1977年农历12月举行婚礼，未办理婚姻登记，于1978年6月12日生育一女。婚后初期双方感情尚可，但夫妻双方因一些家庭琐事偶尔发生争执，后原告于2007年外出长沙务工，虽分居两地，但双方婚生女儿在长沙经商故双方时常见面。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但双方已结婚多年，应有较好的感情基础，且双方即将步入老年，身体、生活等各方面都需要相互扶持；双方虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系。故对原告贾某的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张建夫
二〇一五年五月八日
代理书记员 段 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4、因感情不和分居满二年的
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1813号
原告陈义洪，男，1964年12月8日生，汉族。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告耿贤军，男，1985年11月5日生，汉族。
原告陈义洪诉被告耿贤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，人民陪审员陈国琴、任俊虎组成合议庭公开开庭审理。原告陈义洪委托代理人周子雯、郁斌到庭参加诉讼，被告耿贤军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义洪诉称，2011年11月至2013年8月，被告耿贤军向原告陈义洪借款五次，借款共计2133666元，款项用于芜湖宝翔建设香城湾项目。原告于2013年8月21日前将借款全部给付被告。此后，原告多次向原告催要欠款，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款2133666元（并从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿贤军未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1200000元，利息为每月50000元，借期为5个月，于2013年6月4日前付清。当日原告实际向被告打款1150000元。后被告又于2013年4月11日、5月5日、6月6日分别借款，并2013年8月6日出具总借条一张，言明向原告借款753666元。2013年8月21日被告又向原告出具借条两张，分别为向原告借款30000元用于发木工生活费和向原告借款200000元用于采购钢材，原告分别于8月21日和8月22日向原告汇款30000元和200000元。上述款项合计2133666元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款，到期后应当予以偿还，故原告要求被告偿还2133666元借款的诉请本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告向被告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日起计算利息。2013年1月14日的1150000元的借款约定了借款利息和还款时间，对于原告主张的利息计算本院予以认可。其余借款均未约定利息和还款时间，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告耿贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告耿贤军于本判决生效之日起十五日内归还原告陈义洪借款本金2133666元，并自2013年1月4日起以1150000元为基数，自2013年11月8日起以983666元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告耿贤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31629元，保全费5000元，公告费560元，合计37189元，由被告耿贤军负担（此款已由原告预先交付，被告在还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31629元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）
审 判 员 陈 波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 毛 娟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第108号
罪犯李关友，男，1978年10月10日出生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2017年4月18日作出（2007）黔刑初字第103号刑事判决，认定李关友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年7月31日起至2021年7月30日止。判决后李关友不服，提起上诉。2007年7月3日本院以（2007）毕中刑终字第108号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日罪犯李关友获减刑二次，共减刑三年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李关友在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李关友减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯李关友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李关友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李关友减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年7月31日起至2017年8月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：倪娉娉。
被告：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。
经营者：李迪平。
委托代理人：李迪辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《撕夜》等9首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失9000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD6的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与原告于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2010年11月11日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月28日，浙江英普律师事务所委托洪依然与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区锦麟天地购物中心的钱柜KTV的617歌房进行侵权取证，确认《Andy》、《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《哈啰》、《没什么好怕》、《你很好》、《你就像个小孩》、《撕夜》等9首歌曲侵犯原告的著作权。红火钱柜KTV收取服务费135元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市东方公证处公证。绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院三次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首360元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《Andy》、《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《哈啰》、《没什么好怕》、《你很好》、《你就像个小孩》、《撕夜》等9首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3240元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担13.5元，被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅负担24元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈良
二〇一五年九月十四日
书记员 易青
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1161号
原告徐福俊，男，48岁。
原告韩荣，男，57岁。
被告李红梅，45岁。
本院在审理原告徐福俊、韩荣诉被告李红梅租赁合同纠纷一案中，原告徐福俊、韩荣于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福俊、韩荣申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐福俊、韩荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐福俊、韩荣承担。
审判员 杨如根
二〇一四年十月二十一日
书记员 于爱民
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执510号
申请执行人吁秋艳，女，1976年4月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人邓海波，男，1975年6月25日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。
本院于2017年9月5日立案执行吁秋艳申请邓海波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1780号，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人邓海波应支付申请人吁秋艳案款194100元，承担执行费2812元。本院已执行0元,尚有196912元未执行,现因被执行人邓海波暂无履行力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执510号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月七日
书记员 余 松
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第542号
原告赵某某，男，1950年1月29日生，汉族，住本市矿区。
被告文某某，女，1951年4月20日生，汉族，住址同原告。
原告赵某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告文某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1970年2月24日结婚，婚后经常吵架生气。自1984年6月开始，被告长期怀疑我有生活作风问题，主观歪想妄加猜测，无事生非，不能正常生活。特别是2011年6月至2014年9月期间，被告更是登峰造极，不仅恶言相辱，而且捏造事实散播，损毁他人名誉。2015年春，被告怀疑我偷了家里的食物。我时时处于一种被怀疑、监视、羞辱的境地，尊严人格受到凌辱。期间，原告多次诉至法院，法庭分别于2012年6月13日和2013年5月29日判决驳回。鉴于上述事实，双方长期积怨，感情破裂，特起诉，请求判令原、被告离婚。
被告文某某未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于1970年2月24日结婚，婚后共同生育一子一女（均已成年）。婚后感情尚好。1984年，原、被告因被告的猜疑，开始产生矛盾。1993年原告曾诉至本院要求与被告离婚，经调解和好。2011年9月，原告再诉，后撤诉。2012年5月，原告又诉，经本院判决驳回原告离婚诉求。2013年3月，原告再次诉讼，本院判决驳回原告的诉求。2014年9月，原告又提起离婚诉讼，经调解，原告撤诉。2015年8月27日，原告起诉，形成本案诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告书写的保证书，原、被告录音摘要复印件、被告书写的离婚协议复印件、财物损坏、照片打印件的证据在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告共同生活四十余年，共同生育、培养子女，建立家业，有较稳固的感情基础。原、被告均应倍加珍惜多年的夫妻感情。现因被告的猜疑使双方矛盾加剧，原告及家人应当帮忙被告医治、疏导，使双方能安享晚年。原告本次起诉要求离婚，并不能提供新的证据证明其主张，且2014年9月原告撤诉的行为，足以说明双方是有感情的，希望原告能给被告充分的时间改正其多年来养成的表达方式。原告在短期内频繁诉讼使被告的精神长期处于紧张状态，不利其改正错误及心理修复。故此婚暂以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王倩雯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第260号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人黄仲舜，该行行长。
委托代理人李炳权，该行员工。
被告张国旋。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告张国旋信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李柳云担任审判长，与人民陪审员邓龙海、周龙祥组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2012年7月5日，被告张国旋在我行开立长城信用卡。在2012年7月27日至2014年5月6日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币122098.99元，其中：透支本金74958.45元，透支利息25372.11元，滞纳金21768.43元（暂计至2014年5月6日止），合计人民币122098.99元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项，但原告经多次催收无果，据此，起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本金74958.45元、透支利息25372.11元、滞纳金21768.43元（利息及滞纳金暂计至2014年5月6日，之后依法计算）；并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表（复印件）1份，证明被告在原告处开立长城信用卡。
2、帐户交易历史表、交易分类表各1份（系统打印件），证明被告持卡消费情况。
3、身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告提供全部证据与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，并完整填写《中国银行白金信用卡申请表》一份。《申请表》申请人申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告书写上述文字，并在主卡申请人处签名。《中国银行白金信用卡申请表》背部内容即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申请人为“甲方”，原告为“乙方”。该合约对双方的具体权利义务进行约定其中第三条“利息及收费”约定：“除本合约另有约定外，甲方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等等内容。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为6259074417460375，持卡人为被告张国旋。经银行信用卡业务系统计算，截至2014年5月6日，被告在使用该卡过程中，已累计产生透支本金74958.45元、透支利息25372.11元、滞纳金21768.43元，合计人民币122098.99元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算出截至2014年5月6日，被告所持信用卡已产生透支本金74958.45元、透支利息25372.11元、滞纳金21768.43元，合计人民币122098.99元，并提供有详细的信用卡交易帐单予以证实，本院予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告诉请被告偿还透支本金、透支利息、滞纳金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对2014年5月7日之后的透支利息及滞纳金，应依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至本判决确定的清偿日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国旋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金74958.45元及滞纳金、透支利息（其中2014年5月6日前的透支利息25372.11元、滞纳金21768.43元，从2014年5月7日起的滞纳金及透支利息依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，以原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡业务系统计算的实际金额计付至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，财产保全费1130元，合计3783元由被告张国旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
人民陪审员 周龙祥
人民陪审员 邓龙海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵齐好
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字574号
申请执行人新民市规划和国土资源局，住辽宁省新民市。
被执行人刘兴伟，男，51岁，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人新民市规划和国土资源局与被执行人刘兴伟行政处罚纠纷一案中，被执行人刘兴伟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）新行执字第83号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 王志伟
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 舒
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执7号
申请执行人：沙某某，男，1953年10月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇樊厂村委会。
被执行人：张某某，男，1971年9月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇西村村委会。
沙某某与张某某民间借贷纠纷一案，经本院（2017）云2331民初40号民事调解书确定，张某某应支付沙某某欠款总计36589.00元。判决书生效后，张某某未按调解书内啟容履行其义务，沙某某于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知�，对被执行人的房产、土地、林权、车辆进行了查询，均未查到可供执行的财产，通过网络查控查到张某某有存款1266.00元，已扣划支付给申请人，其余未查到其他可供执行的财产。被执行人罗兵长期下落不明。本院已将罗某列入失信人员名单。同时本院已将执行情况向申请人张某某作了通报，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭俊文
二〇一八年七月一日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执7号申请执行人：沙某某，男，1953年10月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇樊厂村委会。被执行人：张某某，男，1971年9月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇西村村委会。沙某某与张某某民间借贷纠纷一案，经本院（2017）云2331民初40号民事调解书确定，张某某应支付沙某某欠款总计36589.00元。判决书生效后，张某某未按调解书内啟容履行其义务，沙某某于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知�，对被执行人的房产、土地、林权、车辆进行了查询，均未查到可供执行的财产，通过网络查控查到张某某有存款1266.00元，已扣划支付给申请人，其余未查到其他可供执行的财产。被执行人罗兵长期下落不明。本院已将罗某列入失信人员名单。同时本院已将执行情况向申请人张某某作了通报，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一八年七月一日书记员  孙晋楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0872号
原告彭向阳，教师。
被告秦松，农民。
本院在审理原告彭向阳诉被告秦松民间借贷纠纷一案中，原告彭向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告彭向阳负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余贝贝
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民二初字第372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告李仁华，男，汉族，生于1964年12月15日，住四川省自贡市沿滩区。
被告张远钢，男，汉族，生于1971年12月12日，住四川省自贡市沿滩区。
被告曾翼，女，生于1981年7月10日，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）与被告李仁华、张远钢、曾翼金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月24日起诉来本院。本院受理后，依法由审判员董大杰适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告邮储荣县支行委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告李仁华、张远钢、曾翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2011年11月24日，被告李仁华、张远钢、曾翼与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张远钢、曾翼为被告李仁华向原告的借款本息承担连带责任保证。同日，被告李仁华与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告李仁华向原告借款100000元，期限一年，年利率15.66%，逾期利率加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告向被告李仁华发放贷款100000元。合同履行中，被告李仁华未按合同约定偿还原告借款本息。请求判令被告李仁华立即归还原告拖欠借款本金63709.87元、利息及罚息36382.14元（利息、罚息计算至2014年11月24日），2014年11月24日至还清本息止的利息、罚息按小额联保借款合同约定按实计收；被告张远钢、曾翼对李仁华上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、被告李仁华、张远钢、曾翼身份证复印件。拟证明被告主体资格；
2、2011年11月24日《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》复印件。拟证明李仁华向原告借款100000元，借款由联保小组成员张远钢、曾翼提供连带责任保证的事实。
被告李仁华、张远钢、曾翼未到庭、未答辩，未举证。
经审理查明，2011年11月24日，李仁华、张远钢、曾翼与邮储荣县支行签订《小额贷款联保协议书》约定，张远钢、李仁华、曾翼成立联保小组，从2011年11月24日起至2013年11月24日止，邮储荣县支行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过100000元，任一成员自愿为邮储荣县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮储荣县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，李仁华与邮储荣县支行签订《小额联保借款合同》约定，李仁华向邮储荣县支行借款100000元，用于购饲料、扩大猪圈，借款期限从2011年11月24日至2012年11月24日为一年，年利率15.66%，逾期利率加收50%罚息，还款方式为借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还。同日，邮储荣县支行向李仁华发放借款100000元。合同履行中，李仁华偿还了邮储荣县支行部分借款本金和利息。截止2014年11月24日，李仁华欠邮储荣县支行借款本金63709.87元、利息及罚息36382.14元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，邮储荣县支行与李仁华、张远钢、曾翼签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”李仁华未按借款合同约定履行归还邮储荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
张远钢、曾翼与李仁华成立联保小组，为李仁华向邮储荣县支行借款提供连带责任保证，应对李仁华所欠邮储荣县支行借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁华在本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金63709.87元、支付利息及罚息36382.14元（利息、罚息计算至2014年11月24日，自2014年11月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按双方借款合同约定的计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、被告张远钢、曾翼对被告李仁华所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2302元，减半收取1151元，由被告李仁华、张远钢、曾翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董大杰
二〇一五年一月六日
书记员 曾昭君
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第772号
申请执行人刘泰芝，男，1969年9月18日出生，汉族。
被执行人邢代利，男，1959年3月10日出生，汉族。
委托代理人陈继祥，山东泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
本院在执行刘泰芝与邢代利建设工程施工合同纠纷的山东省泰安市中级人民法院（2011）泰民一终字第70号民事调解书一案中，本院依法传唤执行当事人双方于2014年4月18日在泰安鑫源小区以当前现状交付涉案主体工程即泰安鑫源小区3号楼工程。被执行人邢代利的委托代理人陈继祥到庭作了执行笔录，表示愿意交付工程，但以被执行人未占有控制工程为由拒到工程所在现场。申请执行人刘泰芝在工程现场对涉案主体工程进行了查验，对工程当前现状无异议并同意接受。当日，涉案工程交付完毕，执行过程由关于工程交付的执行笔录及现场照片在案证实。本案应收取执行费100元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2011）泰民一终字第70号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年四月二十三日
书记员 姚 勇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第25号
上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司。
法定代表人：王连科。
被上诉人（原审原告）：朱洪峰。
被上诉人（原审被告）：夏威利。
被上诉人（原审被告）：曹子平。
上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司与被上诉人朱洪峰、夏威利、曹子平机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司不服缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第672号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林春阳
审 判 员 唐弋飞
审 判 员 艾 杰
二〇一四年一月十三日
代书记员 叶 青
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终91号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一平，男，苗族，1963年11月27日出生于湖南省吉首市，高中文化，无业。因犯非法经营罪，2014年9月12日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月8日假释出狱。因本案于2017年4月19日被凤凰县公安局取保候审，同�10月24日被凤凰县人民检察院取保候审;2018年1月3日被凤凰县人民法院取保候审,2018年4月13日撤销取保候审，现羁押于花垣县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人王一平犯危险驾驶罪一案，作出（2018）湘3123刑初12号刑事判决。认定被告人王一平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；撤销湘西州中级人民法院（2016）湘31刑更172号裁定书对王一平的假释决定，继续执行尚未执行完毕刑罚八个月零二十天，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人王一平不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人王一平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定王一平犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王一平要求撤回上诉�合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王一平撤回上诉。
凤凰县人民法院湘31**刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一八年五月三十一日
书记员 田娅蓝
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅中法行终字第63号
上诉人（原审原告）：广东华韩药业有限公司，地址：广州市白云区钟落潭镇金盘安乐路8号。
法定代表人：梁福明，经理。
委托代理人：韩岳峰，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人：周小洁，广东知恒律师事务所实习生。
被上诉人（原审被告）：梅州市工商行政管理局梅江分局，地址：梅州市溪南路1号。
法定代表人：曾小基，局长。
委托代理人：王文强、郭彬，均系梅州市工商行政管理局梅江分局干部。
原审第三人：深圳市中联大药房有限公司梅州五州城分店，地址：梅州市梅江区五洲城梅磁大楼。
负责人：丁伟裕。
上诉人广东华韩药业有限公司因诉被上诉人梅州市工商行政管理局梅江分局、第三人深圳市中联大药房有限公司梅州五州城分店工商行政处罚一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东华韩药业有限公司向本院提交申请书，申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人广东华韩药业有限公司申请撤回上诉，属于当事人依法处置自己的诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人广东华韩药业有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广东华韩药业有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王仕波，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仕波信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限�司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,241.53元。原告诉称,被告王仕波系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,241.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起�。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1640号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人成求玉。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0000993号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人成求玉执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人成求玉的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人成求玉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0000993号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人成求玉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2012号
原告：谢秋霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈长海，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄兴华，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告谢秋霞与被告陈长海、黄兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告谢秋霞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈长海下落不明，致使本院无法直接送达法律文书，谢秋霞同意待找到陈长海后，再另行起诉。据此，谢秋霞向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢秋霞撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由谢秋霞负担。
审判员 林振辉
二〇一六年八月十五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08562号
原告酉阳县富钿机械租赁站，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区*组。
负责人吴春霞，女，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆建泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路290号13-6，组织机构代码66358613-7。
法定代表人周进林，该公司经理。
委托代理人袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
原告酉阳县富钿机械租赁站与被告重庆建泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告酉阳县富钿机械租赁站及其委托代理人鲜好平、被告重庆建泰建筑劳务有限公司的委托代理人袁彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酉阳县富钿机械租赁站诉称，2012年8月，原、被告签订《酉阳县富钿机械租赁站物质租赁合同》约定原告吴春霞将自己的钢管、扣件租给被告承建的酉阳菁菁家园工地使用，钢管每月每日租金0.008元、维护费每次0.1元，扣件每套每日租金0.005元、维护费每次0.1元。合同签订后，原告依约提供被告所需租赁物，截止2014年1月31日结算时，租金为333081.86元。减去被告已付租金10万元，尚有233081.86元未支付。2014年2月1日起至2015年11月16日止，产生续租金32845.25元，减去2015年2月12日支付的1万元，以上两项被告共欠原告租金255927.7元未支付。另2014年1月31日结算时，被告差原告钢管、扣件折价赔偿费68270.5元，减去同年2月1日归还的钢管438.2米、扣件294套后，尚有价值60080.5元钢管、扣件未能归还，被告应予以赔偿。现请求人民法院判决解除原、被告之间的租赁合同；被告支付原告租金255927.7元及以233081.86元为基数从2014年2月1日起至2015年2月12日止按1%支付滞纳金；被告赔偿原告未还钢管、配件损失费60080.5元及以223081.86元为基数从2015年2月13日起至付清之日止每日按所欠租金的1%支付的滞纳金。
被告重庆建泰建筑劳务有限公司辩称，原告签订的租赁合同没有成立，也与被告无关，原告请求解除租赁合同缺乏事实依据。原告出示的租赁物出入库单及结算单没有被告的确认，证据不能达到证明目的。被告使用原告的租赁物是事实，但被告已向原告支付完租金及其他费用。另原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2012年8月，原告与重庆建泰建筑劳务有限公司酉阳菁菁家园项目部（后简称酉阳菁菁家园项目部）签订《酉阳县富钿机械租赁站物质租赁合同》约定，原告酉阳县富钿机械租赁站将自己的钢管、扣件租给酉阳菁菁家园项目部工地使用，钢管每日租金0.008元、维护费每次0.1元，扣件每套每日租金0.005元、维护费每次0.1元；租赁期限从2012年8月起，实际用途期限以租赁物资还清为止；钢管严重变形视为报废，按每米15元赔偿，损坏和丢失的扣件按每套7元赔偿，如扣件缺螺栓、螺帽或螺帽转不动作为报废，每套扣件螺栓按0.6元赔偿；所差物资，未付清赔偿金前，视为酉阳菁菁家园项目部继续租用，并向原告支付租金；若该项目部不按时即每月一至十五日缴纳上月租金，超过期限每天按所欠租金1%交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供所需物资，截止2014年1月31日，原告与酉阳菁菁家园项目部工作人员结算，该项目部总欠租金为333081.86元，该公司酉阳菁菁家园项目部工作人员在该结算单上签字确认。截止到2015年11月16日，酉阳菁菁家园项目部尚有钢管958米、扣件8311套未予归还。
另查明，被告于2013年9月2日和2015年2月12日分别向原告支付租金10万元和1万元，合计支付11万元。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述，原告提供的酉阳县富钿机械租赁站物质租赁合同、出库单、入库单、结算单等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆建泰建筑劳务有限公司酉阳菁菁家园项目部签订的《酉阳县富钿机械租赁站物质租赁合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，依法生效，应受法律保护。原告向重庆建泰建筑劳务有限公司酉阳菁菁家园项目部提供钢管及扣件后，因酉阳菁菁家园项目部未按约定支付原告租金及返还钢管、扣件，且酉阳菁菁家园项目部对外不具有法人资格，其民事责任应由设立该项目部的重庆建泰建筑劳务有限公司承担，故被告重庆建泰建筑劳务有限公司依法应承担支付原告租金233081.86元、续租金22845.25元、钢管、扣件损失费60080.5元及滞纳金的民事责任。因原、被告约定的滞纳金按每日所欠租金1%计算过高，本院认为滞纳金应以所欠租金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。原告请求解除与被告签订的租赁合同，因被告未及时向原告支付租金，已构成违约，故本院对该主张予以支持。被告抗辩称已支付完租金及其他费用，但并未能提供充分证据予以证明，故对该抗辩，本院不予支持。被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因被告系陆续付款，其最后的付款时间是2015年2月12日，原告主张权利的时效应从此时开始计算，并未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，判决如下：
一、解除原告酉阳县富钿机械租赁站与被告重庆建泰建筑劳务有限公司签订的租赁合同。
二、被告重庆建泰建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告酉阳县富钿机械租赁站租金255927.7元及以233081.86元为基数从2014年2月1日起至2015年2月12日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的滞纳金。
三、被告重庆建泰建筑劳务有限公司支付原告酉阳县富钿机械租赁站未还钢管、扣件损失费60080.5元及以223081.86元为基数从2015年2月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告重庆建泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 林
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00210号
原告熊来功，男，1970年9月14日出生，汉族。
委托代理人陈孝洲，陕西腾浩律师事务所律师。
被告李堂员，男，1951年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告熊来功诉被告李堂员机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1508元，减半收取754元，由原告熊来功负担。
审判员 刘 聪
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐甲玮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00584号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人宗某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人宗某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月8日20时许，被告人宗某在本区前川街双凤大道“黄陂人家”餐厅附近一白色轿车内，向吸毒人员周某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）3颗和白色晶体（俗称“冰毒”）1包，获赃款人民币200元，被公安民警当场抓获。民警从被告人宗某身上收缴毒资人民币200元、疑似毒品的白色晶体颗粒状物品1小包，从周某身上收缴疑似毒品的红色片剂3颗和白色晶体1包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，所送检上述疑似毒品检材共重0.34克，为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人宗某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人宗某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人宗某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十月十二日
书记员 易 惠
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第2-2号
申请执行人：饶军，男，汉族。
被执行人：刘军华，男，汉族。
本院在执行（2014）津海法执字第2号申请执行人饶军申请执行被执行人刘军华一案中，经本院多方查找，没有查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为人民币34000元及相应的利息。申请执行人刘军华尚未受偿的债权数额为人民币34000元及相应的利息。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。若申请执行人饶军发现被执行人刘军华有可供执行的财产，可随时向本院申请�复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）津海法执字第2号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 杨玉财
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第2-2号
申请执行人：饶军。
被执行人：刘军华。
本院在执行（2014）津海法执字第2号申请执行人饶军申请执行被执行人刘军华一案中，经本院多方查找，没有查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为人民币34000元及相应的利息。申请执行人饶军尚未受偿的债权数额为人民币34000元及相应的利息。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。若申请执行人饶军发现被执行人刘军华有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）津海法执字第2号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 杨玉财
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白 鑫
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行诉初字第31号
起诉人钱小全，男，汉族，1977年5月8日生。
2014年5月8日本院收到钱小全邮寄的起诉状，请求依法撤销江苏省公安厅作出的《政府信息公开申请答复告知书》。
经审查，本院认为：根据省市法院对行政诉讼级别管辖的规定，被起诉人为省级机关的，由中级人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对钱小全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年五月十三日
书记员 吴志坚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第586号
原告滨州市钰成商贸有限公司，住所地滨州市经济开发区。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
委托代理人卢晓燕，山东一衡律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司总裁。
被告江苏南通三建集团有限公司济南分公司，住所地济南市历下区友谊山庄。
负责人冯永宏，该分公司经理。
二被告委托代理人陆裕兵。
原告滨州市钰成商贸有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司、江苏南通三建集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢晓燕、二被告委托代理人陆裕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市钰成商贸有限公司诉称，2008年10月15日原告滨州钰城节能建材有限公司与被告江苏华南通三建集团有限公司济南分公司签订《产品买卖合同》一份，该合同约定由原告为该被告滨州项目部供应蒸压加气混凝土砌块；同时合同约定了原、被告双方其他的权利与义务。原告按约履行了义务，而被告至今仍欠原告加气块款35635元。因被告江苏南通三建集团有限公司济南分公司无法人资格，所以不具有独立承担民事责任的能力。原告多次向二被告索要欠款，被告总以种种理由予以推脱。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告向原告支付加气块货款35635元；2、被告向原告支付自2012年1月7日至法院判决履行之日止的利息（按未付款的银行同期货款利率的四倍计算）；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告江苏南通三建集团有限公司辩称，我公司未曾与原告签订过任何的买卖合同，滨州佰金瀚假日酒店项目部也未曾收到原告诉讼请求中所说的加气混凝土砌块。
被告江苏南通三建集团有限公司济南分公司辩称，我公司未曾与原告签订过任何的买卖合同，滨州佰金瀚假日酒店项目部也未曾收到原告诉讼请求中所说的加气混凝土砌块。
经审理查明，2008年10月15日江苏南通三建集团有限公司滨州佰金瀚假日酒店项目部作为需方与原告滨州市钰成商贸有限公司在滨州佰金瀚假日酒店工地签订了《产品买卖合同》。合同约定，蒸压加气混凝土砌块单价为每立方米145元；付款日期及方式为货物供完付总货款的50%，2009年春节前付至总货款的70%，剩余款项2009年春节后需方拿到第一程款后付清。原告滨州市钰成商贸有限公司共向江苏南通三建集团有限公司滨州佰金瀚假日酒店项目部供货总价值145635元，该项目部已付110000元，尚欠35635元。
上述事实有《产品买卖合同》、收料单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告江苏南通三建集团有限公司承建滨州佰金瀚假日酒店，并由被告江苏南通三建集团有限公司济南分公司具体实施管理，事实清楚，应予确认。江苏南通三建集团有限公司滨州佰金瀚假日酒店项目部与原告滨州市钰成商贸有限公司签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，本院予以确认。江苏南通三建集团有限公司滨州佰金瀚假日酒店项目部所欠35635元货款，应依法由被告江苏南通三建集团有限公司承担。二被告对收料单据上标的物签收人等的身份持有异议，但对未能提供证据予以推翻，应当承担不利后果。因此对二被告答辩意见不予支持。同时依据合同约定原告主张自2012年1月7日起以35635元为基数计算违约金并无不当，但其利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市钰成商贸有限公司货款35635元及逾期付款违约金（自2012年1月7日起至本判决确定的履行之日止以35635元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元及财产保全费620元，由被告江苏南通三建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱国亭
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘劲松
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第415号
罪犯裴晓俊，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2011年1月27日作出（2010）平刑初字第192号刑事判决，以被告人裴晓俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金200000元。刑期自2010年1月10日至2023年7月9日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第12号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯裴晓俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯裴晓俊共获表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出，但未履行罚金刑，且有违反监规的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯裴晓俊减刑一年六个月，刑期至2022年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2613号
罪犯张龙龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）东刑初字第304号刑事判决，以被告人张龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）东刑初字第471号刑事判决，撤销对张龙龙宣告缓刑的执行部分；以被告人张龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年1月29日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张龙龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张龙龙认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张龙龙认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张龙龙虽在服刑期间表现较好，但其系在缓刑考验期限内又犯罪，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881财保13号
申请人：徐某某，男，汉族，1971年11月23日出生，住曲阜市。
被申请人：曲阜展辉房地产有限公司。
法定代表人：李某某
本院在申请人徐某某申请保全被申请人曲阜展辉房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人在曲阜市某路某房屋。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲阜展辉房地产有限公司开发的位于曲阜市某路某房屋。
二、查封期限三年，自2018年2月6日起至2021年2月5日止；查封期间不得买卖、抵押、过户及处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一八年二月六日
书记员 冀娜