广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第267号
上诉人（原审被告）：陈雅彬，男。
被上诉人（原审原告）：戴霖杰，男。
委托代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：林益芬，广东莞信律师事务所辅助人员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
上诉人陈雅彬因与被上诉人戴霖杰及原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月5日，戴霖杰向原审法院提起诉讼，请求法院判令：陈雅彬、人保财险东莞公司向戴霖杰赔偿损失177824.58元（其中医疗费20765.4元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金12000元、护理费1000元、鉴定费1800元、误工费6600元、交通费1707元）。戴霖杰诉请只处理交强险。
原审法院经审理查明：2013年4月23日23时15分许，陈雅彬驾驶粤SN＊＊**号牌小型轿车从绿色路往四环路方向行驶，行至东莞市南城区东二路路通检测站对出路段时，与从东俊路向宏伟路方向，与戴霖杰骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏及戴霖杰受伤（经检验鉴定为轻伤）的交通事故，肇事后陈雅彬驾车将戴霖杰送至东城立新医院后逃离，于2013年4月24日下午15时许，陈雅彬前往交警自首。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定陈雅彬负事故全部责任。肇事粤SN＊＊**号牌小型轿车登记车主是陈雅彬，该车在人保财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2012年7月9日至2013年7月8日。事故发生在保险期限内。
戴霖杰受伤后被送往东莞市人民医院住院治疗，从2013年4月24日至2013年5月13日，共住院19天，由1人陪护，共产生医疗费20766.1元，其中人保财险东莞公司垫付10000元。此外，陈雅彬还支付了19000元。戴霖杰伤情被诊断为：右侧股骨颈骨折、左侧1、3趾骨骨折、右侧第1趾骨骨折、全身多处软组织挫擦伤、颅脑外伤。医生意见：适当增加营养、骨折愈合后需行内固定取出术，住院费用大约6000元。建议全休90天。2013年8月19日，戴霖杰的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为一个九级、一个十级伤残。戴霖杰为此支付评残费1800元。
戴霖杰主张误工费按1800元／月标准计算住院及全休期，并提供了收入证明、劳动合同、交易明细佐证。经核实，戴霖杰定残时17岁零4个月，为农业家庭户口，戴霖杰主张已在东莞居住且有固定收入满1年，残疾赔偿金应按城镇标准计算，并提供了居住证明佐证。
原审法院认定上述事实的证据有：事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、入职申请登记表、证明、营业执照、收入证明、劳动合同、交易明细、交通费票据、保险单复印件、收条、网上银行电子单及一审开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。陈雅彬、人保财险东莞公司应当依照法律的规定赔偿戴霖杰的损失。戴霖杰对于粤SN＊＊**号牌小型轿车属于第三者，人保财险东莞公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，该公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。若戴霖杰损失超出上述保险限额，因陈雅彬负事故的全部责任，故其应对戴霖杰超出以上保险限额部分的损失承担100%的赔偿责任。
戴霖杰诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：20766.1元，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：戴霖杰住院19天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为950元。
3、后续治疗费：医生意见注明拆除内固定物约需6000元，该费用合理且必然发生，予以支持。
4、护理费：戴霖杰住院19天，由1人陪护，护理费应按当地护工陪护标准计算住院天数为：50元／天×19天×1人=950元。
5、误工费：戴霖杰住院19天，出院休息90天，合计误工109天。戴霖杰未提供工资条、事发后银行代发工资流水记录等，不足以证明其收入实际减少的情况，误工费应按东莞市最低工资标准计算为1310元／月×109天÷30天／月=4759.67元。
6、残疾赔偿金：戴霖杰定残时17岁零4个月，其伤情构成一个九级、一个十级伤残，陈雅彬对其伤残程度提出异议，但其理由并不具体，且未在举证期内提交书面重评申请及相关证据，原审法院不予批准。戴霖杰系农业居民户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了东莞市公安局南城分局西平派出所出具的居住证明佐证。针对戴霖杰的劳动事实，依据人保财险东莞公司的申请，原审法院前往东莞市南城山村农家菜馆实地调查，菜馆负责人魏桂英确认戴霖杰2012年4月至2013年3月在菜馆工作，并提供劳动合同、个体工商户营业执照、工资支付表（部分）佐证。原审法院认为，上述当事人陈述结合相应的劳动合同、工资支付表，足以证明戴霖杰事发前已在东莞有固定收入满1年，故残疾赔偿金适用城镇标准计算为30226.71元／年×20年×21％（伤残系数）＝126952.18元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成戴霖杰一个九级、一个十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，戴霖杰为此遭受较大精神痛苦，陈雅彬、人保财险东莞公司应给予赔偿。结合戴霖杰的伤残结果，陈雅彬、人保财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持10500元。
8、鉴定费：1800元，有票据佐证，原审法院予以确认。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合戴霖杰对交通费使用情况的说明，酌情支持800元。
以上第1至3项费用共计27716.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，应由人保财险东莞公司先予承担10000元，余款17716.1元应由陈雅彬承担。第4至9项费用共计145761.85元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由人保财险东莞公司先予承担110000元，余款35761.85元应由陈雅彬承担。综上，陈雅彬应赔偿17716.1元＋35761.85元-19000元=34477.95元。人保财险东莞公司实际应赔偿戴霖杰：10000元＋110000元-10000元=110000元。对于戴霖杰超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年11月28日判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿戴霖杰110000元。二、限陈雅彬自判决发生法律效力之日起三日内赔偿戴霖杰34477.95元。三、驳回戴霖杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1928元，由戴霖杰负担361元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1193元，陈雅彬负担374元。戴霖杰在起诉时已向原审法院申请缓缴诉讼费已获批准，待判决生效之日起三日内，戴霖杰、陈雅彬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应将各自承担的部分交付原审法院。
陈雅彬不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院不应采纳东莞市公安局交通警察支队南城大队作出的东公交认字（2013）第B39号《道路交通事故认定书》。2013年04月23日，陈雅彬驾驶的粤BN＊＊**号牌小车与由戴霖杰骑行的自行车发生碰撞，事发后陈雅彬驾车将戴霖杰送至东城立新医院求治。到医院后，陈雅彬发现自己身上所带现金不够，于是拨打了在医院附近二名亲人迅速到医院陪护照顾戴霖杰，并为其支付了全部抢救费用。在安排妥当后，陈雅彬驾车至工作地东莞市常平镇筹借钱款宜，准备作为戴霖杰的治疗费用。24日凌晨2时许，也是在事发后不到3小时，陈雅彬还与交警南城大队办案民警袁警官通电话，告诉袁警官自己的位置及筹借钱款事，袁警官只告诉陈雅彬明天上午到南城大队录口供。24日4时，当陈雅彬筹借到部分治疗费用赶到东城立新医院时，戴霖杰己被其亲人转到别的医院救治，陈雅彬在寻找几家医院未果的情况下才回到自己家中休息。这一过程陈雅彬积极救治伤者、积极筹集费用、丝毫没有推卸责任、主观上并没有逃逸的故意。南城交警大队认定陈雅彬肇事后逃逸、一审法院对交警的认定予以采纳，这显然有失公道。请求二审法院不采纳南城交警大队作出的东公交认字（2013）第B39号《道路交通事故认定书》，纠正一审法院认定陈雅彬交通肇事逃逸的事实。（二）一审法院不应将戴霖杰的伤残赔偿金按城镇标准计算。戴霖杰属农业居民户口，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故案件己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。此规定明确了农业户口按城镇户口计算赔偿必须满足三个条件：一是必须居住满一年；二是必须有固定住所；三是必须有固定收入。戴霖杰在东莞既无居住证（暂住证），也无社保卡，更没有固定居住证明，其劳动合同也是临时补充，没有劳动部门的印鉴备案，不能仅凭南城山村农家菜馆的几张证明，就认定其按城镇户口计算赔偿。南城山村农家菜馆的《个体工商户营业执照》2013年未经南城分局年度验讫，该不正规企业出示的证明完全没有可信度。因此，戴霖杰应当按农业户口计算伤残赔偿金，具体为10524.84元／年×20年×21%=44204.33元。（三）根据最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案当中，戴霖杰的伤情只是轻伤，也没有达到法定的严重后果。依照病情状况和相关法律规定，不应支持其精神损害赔偿金的要求。（四）一审法院所列赔偿款项医疗费等9项，应该由人保财险东莞公司在交强险医疗费用及交强险死伤赔偿限额内赔偿，不足方面应该在商业第三者责任险中支付。据此，陈雅彬请求法院撤销原审判决，予以改判。
戴霖杰口头答辩称：道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，原审法院采信是合法的。原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金也是有充分根据的。故请求本院驳回上诉，维持原判。
人保财险东莞公司书面答辩称：道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确。陈雅彬主张其不属于肇事后逃逸，没有任何证据予以佐证。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六款的约定，因陈雅彬肇事后逃逸，人保财险东莞公司不在商业第三者责任保险内承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案审理中，戴霖杰已经年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立参与民事诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于事故责任认定的问题。首先，东莞市公安局交通警察支队南城大队根据交通事故现场勘查、调查情况、分析事故成因，及时制作《道路交通事故认定书》，程序合法，结论准确，陈雅彬对事故责任认定存有异议，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。其次，东莞市公安局交通警察支队南城大队分析案涉事故形成原因，认为陈雅彬驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后，驾车将戴霖杰送至东城立新医院后逃逸，致事故事实无法查证，并据此认定陈雅彬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，陈雅彬应负事故的全部责任，戴霖杰不负事故责任。本案中，陈雅彬亦承认2013年4月23日23时15分发生案涉事故后，陈雅彬驾车将戴霖杰送至东城立新医院后离开，并于2013年4月24日15时前往东莞市公安局交通警察支队南城大队自首。上述事实和《道路交通事故认定书》查明的事实是一致的。陈雅彬称其不存在逃逸行为，属于对法律规定的理解错误，而其亦未提供证据对其主张予以佐证。综上，原审法院依法采纳《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以维持。
关于人保财险东莞公司应否在商业第三者责任险内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，戴霖杰所诉请的损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由戴霖杰与陈雅彬按事故责任比例承担，即由陈雅彬承担100%的责任。本案中，戴霖杰只诉请处理较强险，并未诉请处理商业第三者责任险，则陈雅彬与人保财险东莞公司之间的商业第三者责任险合同不属于本案审查的范围，本院不予处理。
关于残疾赔偿金计算标准的问题。戴霖杰系农业居民户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了东莞市公安局南城分局西平派出所出具的居住证明佐证。针对戴霖杰的工作情况，依据人保财险东莞公司的申请，原审法院前往东莞市南城山村农家菜馆实地调查，菜馆负责人魏桂英确认戴霖杰2012年4月至2013年3月在菜馆工作，并提供劳动合同、个体工商户营业执照、工资支付表（部分）佐证。上述证据之间能够相互印证，形成证据链条，足以证明戴霖杰事发前已在东莞居住且有固定收入满1年，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，案涉事故造成戴霖杰一个九级、一个十级伤残，陈雅彬称案涉事故未对戴霖杰造成严重后果没有事实根据，本院不予采信。案涉事故对戴霖杰身体已经造成不可回复性的创伤，戴霖杰为此遭受较大精神痛苦，原审法院结合陈雅彬的赔偿能力及当地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金10500元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈雅彬上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3856元，由陈雅彬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘裕灵
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。