wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05248号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人丁翰卿，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人皮生群，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈黎，男，1983年9月19日出生，汉族，重庆市合川区人，居民。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告陈黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用普通程序并由审判员何明福担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判。后由于工作变动，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人丁翰卿到庭参加了诉讼，被告陈黎下落不明，经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年1月9日15时9分许，陈黎驾驶渝AD18**小型普通客车从合川经旧县至铜梁，车辆行驶至省道207线64.3KM，与对向由刘浩驾驶的渝C1L6**小型客车相撞，造成二车受损，雷清碧等人受伤的交通事故。该事故经铜梁县（现重庆市铜梁区）交巡警大队旧县公巡中队认定陈黎承担事故全部责任。事故发生后，铜梁县（现重庆市铜梁区）交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向铜梁县（现重庆市铜梁区）人民医院垫付雷清碧抢救费用共计51000元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。特诉请法院判令：1、被告向原告偿还垫付抢救费51000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈黎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的情况；
2、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证，拟证明原告代被告垫付抢救费用51000元。
3、（2014）铜法民初字第01692号民事判决书及（2014）铜法民初字第01881号民事判决书，拟证明实际车主及被告身份情况。
被告陈黎未有质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院根据原告的举证，对上述证据认证如下：原告提供的证据材料1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年1月9日15时9分许，陈黎驾驶渝AD18**小型普通客车从合川经旧县至铜梁，车辆行驶至省道207线64.3KM，与对向由刘浩驾驶的渝C1L6**小型客车相撞，造成二车受损，雷清碧等人受伤的交通事故。铜梁县（现重庆市铜梁区）公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队作出《道路交通事故认定书》，认定陈黎承担事故的全部责任。事故发生后，铜梁县（现重庆市铜梁区）交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据法律规定，于2014年7月10日向铜梁县（现重庆市铜梁区）人民医院垫付雷清碧抢救费51000元。该款经原告催收未果，遂起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经重庆市铜梁区交通巡逻警察大队旧县公巡中队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈黎承担事故的全部责任，因此陈黎存在过错应当承担此次事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，可由人民法院判决强制偿还。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，救助中心已先行垫付了交通事故中被侵权人雷清碧的抢救费51000元，救助中心有权向本次事故责任人陈黎追偿。因此，原告救助中心要求被告陈黎偿还垫付的抢救费51000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日其计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周巧琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初7014号
原告：李静，女，1974年3月2日生，汉族，工人，户籍地丰县，现住丰县。
被告：毛宇，男，1972年11月23日生，汉族，丰县公路管理站路政科职员，住丰县。
原告李静诉被告毛宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李静、被告毛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日毛宇因生活需要向我借款50000元，并当场向原告写下借条一份，被告承诺如原告需要用钱时，会及时还清借款。现原告急需用款，从2017年1月1日其多次向原告催要，被告均推托不还。为维护原告合法权益，特向法院提出起诉。
毛宇辩称，承认50000元借条是真实的，应当向原告还款，但现在没有能力归还。实际该50000元借款是2012年我向同事原告丈夫王为建借款转借给我朋友刘忠，用于刘忠与他人合伙经营的电动三轮车厂的经营活动，当时我向原告丈夫王为建出具借条，刘忠向我出具借条，后来电动三轮车厂经营不善刘忠外出躲债。2016年9月13日我给王为建换借据，改写成“借李静款项”的借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据原件，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李静与毛宇之间存在借贷法律关系，借款金额为50000元，没有约定利息，也没约定偿还期间。毛宇出具李静为出借人的借条后，李静在起诉前向毛宇催要过借款，毛宇未偿还。
本院认为：自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间存在借款法律关系，借款本金50000元，没有约定利息和偿还期限。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据《合同法》第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李静诉前电话催款，被告毛宇即应偿还全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、规定，判决如下：
被告毛宇在本判决生效后十五日内返还给原告李静借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告毛宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一八年一月三日
书记员 张 琬
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大少民初字第58号
原告吴某某，男，1982年12月8日出生。
被告陈某某，女，1988年10月17日出生。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 洪敏书
二〇一五年七月一日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1569号
原告申某某，退休职工。
委托代理人杨明堂，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告贾某某，职工。
本院在审理原告申某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2012年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费100元，由原告申某某承担。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李世平
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1519号
原告：张文利，女，四川省乐山市市中区人。
委托代理人：涂进松，四川新大洲律师事务所律师。
被告：四川省峨眉山市茶厂，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏。
被告：蒋忠明，男，四川省成峨眉山市人。
本院在审理原告张文利与被告四川省峨眉山市茶厂、蒋忠明民间借贷纠纷一案中，原告张文利于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减免。
审判长 刘美凤
审判员 胡程喜
审判员 余 娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗思宇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1081号
罪犯魏分，男，1956年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇〇七年八月十七日作出（2007）上刑初字第138号刑事判决，认定被告人魏分犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇七年一月二十四日起至二〇一八年一月二十三日止。该犯于2007年9月20日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏分近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被害人魏某某多次到其六叔即被告人魏分家闹事，用砖头砸门并在被告人魏分家门口泼汽油点燃。2007年1月23日，被害人魏某某再次到被告人魏分家闹事，被告人魏分手持木棍追赶被害人，用木棍猛击被害人魏某某的头部、身上、四肢。后被害人父亲把魏某某拉回家中。当日13时许，被害人魏某某死亡。经鉴定，其死亡系钝性外力作用所致。
罪犯魏分在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏分悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏分减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1046号
原告：嫩江县墨尔根种植专业合作社。
法定代表人：魏伟，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：贾增新，男，该社办公室主任。
被告：刘洪泽，男，1957年1月23日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1990年6月9日出生，无固定职业，与刘洪泽系父子关系。
被告：赵云岐，1980年5月5日出生，达斡尔族，无固定职业。
委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
原告嫩江县墨尔根种植专业合作社（以下简称墨尔根合作社）与被告刘洪泽、赵云岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏伟及其委托诉讼代理人贾增新；被告刘洪泽委托诉讼代理人刘洋；被告赵云岐委托诉讼代理人李晶石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨尔根合作社向本院提出诉讼请求:1.请求二被告立即偿还借款50万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年8月14日,被告刘洪泽找到原告要借款50万元,当时刘洪泽称与赵云岐合伙有个工程项目,原告以银行汇款的方式将50万元于当日汇入被告赵云岐的账户。同年8月17日被告刘洪泽、赵云岐出具借条1张，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催要此款，被告刘洪泽以没有收到汇款为由拒付。原告认为，二被告借款事实清楚，他们拒绝偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告借款50万元。
原告墨尔根合作社为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、黑龙江省农村信用社汇款回单1份，证实：原告于2005年8月14日向赵云岐账号6212288806700035528汇款50万元。
被告刘洪泽质证，对该份证据的真实性无异议。
被告赵云岐质证，对该份证据的真实性无异议。
证据二、借条1份，证实：2015年8月17日赵云岐、刘洪泽向原告借款人民币50万元，刘洪泽同意转款到赵云岐账户里。
被告刘洪泽质证，是其出具的借条，实际使用人是赵云岐。
被告赵云岐不予质证，赵云岐对这份借条不清楚、没参与、没借款、没签字，赵云岐只是通过其账户代朋友刘洪法收取过50万元。
被告刘洪泽辩称，该笔借款实际使用人是赵云岐，刘洪泽没有花一分钱，应该由赵云岐偿还50万元。
被告赵云岐辩称，1.赵云岐与原告没有合作关系，也没有给原告出具过借条，因此双方不存在民间借贷的法律关系；2.受赵云岐当时的朋友刘洪法的请托，赵云岐银行卡账户内确实收到原告汇款50万元，但只是帮忙，提供账户而已，此款已经提取交给了刘洪法，至于该笔款项是刘洪法借款还是受贿所得，赵云岐不能确定。现在，这些问题已经通过一定形式向纪检机关进行了举报，案件正在调查中，因此赵云岐建议本案中止审理，待案件调查结果出来后，再进行裁定；3.本案不是一起真正的民间借贷案件，被告刘洪泽根本不认识原告，而同原告有关系的是刘洪法，因此本案弄虚作假，应当严肃追究相关人员的伪证责任以及其他可能违法犯罪的刑事责任。综上，请求法院依法驳回对被告赵云岐的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日,原告向赵云岐账号6212288806700035528转存人民币50万元。2015年8月17日刘洪泽为原告出具借条1份，载明：“今借墨尔根公司人民币伍拾万元,¥500,000.00元，本人同意此款转入赵云岐账户，借款期限1个月。借款人赵云岐、刘洪泽。”借款到期后，原告向刘洪泽索款，刘洪泽以没有收到汇款为由拒付，故原告诉至法院，1.请求二被告立即偿还借款50万元；2.案件受理费由二被告承担。
另查明，原告与刘洪泽是朋友关系，与赵云岐不认识，至今也没有见过面，也没有通过电话。刘洪泽与赵云岐是朋友关系。赵云岐没有在刘洪泽为原告出具的借条上签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪泽出具的借条及原告持有的银行汇款回单，约定内容完整、数额明确，能够与原告关于“原告和赵云岐互不相识，刘洪泽同意此款转入赵云岐账户”的陈述，形成完整的证据链条，证实原告与被告刘洪泽之间的民间借贷关系是真实、合法、有效的，本案借款人是刘洪泽，而收款人赵云岐不是所谓的“借款人”。虽然原告按照约定给付了被告刘洪泽借款，但被告刘洪泽至今未还借款，其拖欠行为属于违约，被告刘洪泽理应及时偿还原告借款。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告赵云岐辩解不是“借款人”的理由成立，本院予以采信；另外辩解本案是“虚假诉讼，涉及违法犯罪”的理由，因赵云岐在举证期限内未提交证据佐证，故本院不予采信。被告刘洪泽的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘洪泽偿还原告嫩江县墨尔根种植专业合作社借款50万元于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
驳回原告嫩江县墨尔根种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费8800元，减半收取后4400元，由被告刘洪泽负担，与上款一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年八月十日
书记员 高海燕
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1006号
申请执行人：罗耀民，地址：鹤山市。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人罗耀民与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司劳动报酬争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2014）595号仲裁调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案12690元给申请人罗耀民，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1006号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭志锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第974号
原告张久如。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告沈林。
被告胡海燕。
原告张久如与被告沈林、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久如的特别授权委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告沈林、胡海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张久如诉称，2015年1月1日，被告沈林通过人介绍向原告借款120000元，约定用期一个月，于2015年2月1日归还7000元，余款换据，当时口头约定到期后给付利息一个月。立据后，被告沈林未按约定还款且去向不明。另两被告系夫妻关系，此借款系婚姻关系存续期间所形成的共同债务，两被告均有偿还的义务。请求判令：1、被告共同偿还原告借款120000元及利息（以120000元为基数自2015年2月2日起至实际给付之日止起按银行同期贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈林、胡海燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告沈林向原告张久如出具借条一份，载明：“借条今借到张久如人民币壹拾贰万元正.用壹个月.于二O一五年二月一日归还柒万元正.余款伍万换据.经借人：沈林2015.1.1.”。借款人沈林在借款人处签名。借款到期后，借款人未偿还借款，原告张久如向被告沈林、胡海燕追偿未果，遂于2015年9月22日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
另查明，被告沈林与胡海燕系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张久如向被告沈林出借款项120000元的事实有被告沈林出具的借条原件在卷佐证，本院予以确认。被告沈林未按约定的期限还款，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。被告沈林、胡海燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告张久如的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林、胡海燕于本判决生效后立即偿还原告张久如借款人民币120000元及利息（以120000元为基数，自2015年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沈林、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 张延林
人民陪审员 陈金莲
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 施 璐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第218号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李振国，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘凤兰，女，1960年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王洪波，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告黄超，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘彦杰，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李振国、刘凤兰、王洪波、黄超、刘彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李振国、刘凤兰、王洪波、黄超、刘彦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原告向被告李振国发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘凤兰、王洪波、黄超、刘彦杰提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月22日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李振国尚欠本金19，000.00元及利息7，636.86元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，636.86元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李振国、刘凤兰、王洪波、黄超、刘彦杰未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李振国身份证复印件一份。证明借款人李振国身份。
证据三，2010年12月22日借款凭证一份。证明借款人李振国借款19，000.00元的事实。
证据四，2010年12月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月22日，哈行五常支行与李振国、刘凤兰、王洪波、黄超、刘彦杰签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人李振国发放贷款19，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月22日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李振国从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人李振国尚欠本金19，000.00元及利息7，636.86元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李振国未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李振国未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李振国于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，000.00元及利息7，636.86元（截止2013年9月15日），本息合计26，636.86元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘凤兰、王洪波、黄超、刘彦杰对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元减半收取，由被告李振国负担，被告刘凤兰、王洪波、黄超、刘彦杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初920号
原告：李莲菊，女，1972年10月9日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：马晓东，男，1966年6月15日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
原告李莲菊与被告马晓东保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月21日公开缺席开庭进行了审理。原告李莲菊委托代理人郭军到庭参加诉讼，被告马晓东经本院依法传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李莲菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任给付借款100000元，利息24000元，律师费6000元，合计130000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，借款人仝小亚、张华借原告现金100000元，约定月息为2分，并约定了还款期限，逾期还款则承担因索债产生的诉讼费、律师费等各项费用，并由被告马晓东、陈敬令承担连带保证责任，借款人收到借款后，向原告出具《借条》二张，借款到期后，借款人仝小亚、张华二人无法找到，保证人陈敬令也无法找到，现原告要求被告承担还款责任。故提起诉讼。
被告马晓东未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明确认事实如下：2016年3月23日，借款人仝小亚、张华、担保人陈敬令及被告与原告分别签订《借条》两份。一张60000元的《借条》借期期限自2016年3月23日起至2017年1月22日止；另一张57000元的《借条》借期期限自2016年3月23日起至2017年1月22日止，在两张借条中被告马晓东承担连带保证责任。原告举证转账凭证证实实际仝小亚、张华借款数额为100000元；故本院对原告诉讼请求借款100000元的数额予以确认。在《借条》中约定，借款人及担保人未按期还款如引发诉讼，起诉所产生的费用及律师费由借款人仝小亚、张华、担保人陈敬令、马晓东承担。原告因借款到期后，借款人仝小亚、张华下落不明，担保人陈敬令也无法联系。故提起诉讼要求被告承担连带保证责任。
上述事实，有《借条》两张、额敏县农村信用合作联社客户回单、代理费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告提交的《借条》两张及额敏县农村信用合作联社客户回单均证实原告与仝小亚、张华之间存在借款及陈敬令、被告马晓东提供保证的事实存在，本院予以确认。仝小亚、张华理应履行还款义务，现其下落不明怠于还款。按照原、被告在借条中约定，被告的保证方式为连带责任保证。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告承担连带保证�任。借贷双方约定的还款期限届满日分别为2016年10月22日,2017年1月22日。所以，原告的权利主张未过被告的保证期间。原、被告双方在保证合同中除对诉讼费及律师费作了明确的约定外，对保证的其他范围未作明确约定。所以，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告的保证范围应包括借款本金、利息。原告要求被告承担连带保证责任给付仝小亚、张华所欠借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息24000元。借贷双方在《借条》中并未约定借期内利息也未约定逾期利息，但是都约定了还款时间。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依据本院对原告关于利息的主张按年利率6%计算支持，且利息的计算起始时间应当从借款履行期间届满后开始计算，即2016年10月22日、2017年1月22日开始计算利息。故本院支持原告主张的利息为1750元【50000元×6%/年÷12个月×5个月（2016年10月22日-2017年3月22日）】+【50000元×6%/年÷12个月×2个月（2017年1月22日-2017年3月22日）】。关于诉讼费及律师费的承担是双方的合同约定，属当事人的意思自治范畴，对双方均有约束力。本院对原告的要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，予以支持。被告马晓东不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告马晓东承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓东于本判决生效之日起十日内给付原告李莲菊借款本金100000元，利息1750元，律师费6000元，合计107750元。
二、驳回原告李莲菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额130000元，案件受理费2900元，减半收取1450元，投递费100元，合计1550元（原告李莲菊已预交），由原�李莲菊负担222元，由被告马晓东负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 冬 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初479号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙民贵，男，1985年9月10日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地址：广西壮族自治区马山县。因本案于2016年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]470号起诉书指控被告人蒙民贵犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人蒙民贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年5月22日12时许，被告人蒙民贵在南宁市青秀区长湖滨湖路口湘桂大酒店后门人行道上盗窃一辆紫色雅迪牌电动车，车牌南宁9××××3。得手后，其将电动车推到附近中铁16局地铁三号线工地内藏匿。当晚19时许，其欲撬开电动车车门锁通电时，被伏击蹲守的公安干警当场抓获。经鉴定，涉案电动车案发时价值为3456元人民币。
上述事实，被告人蒙民贵在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、电动车购买凭证、扣押笔录及清单、情况说明、证人陈某证言、被害人黄某陈述、被告人蒙民贵供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙民贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙民贵犯盗窃罪罪名成立。被告人蒙民贵如实供述，可以从轻处罚。综上，根据被告人蒙民贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒙民贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2016年9月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的雅迪牌电动车一辆，依法发还被害人黄某。
三、扣押在案的一字螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年九月九日
书记员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初479号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙某，务工人员。因本案于2016年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年5月22日12时许，被告人蒙某在南宁市青秀区长湖滨湖路口湘桂大酒店后门人行道上盗窃一辆紫色雅迪牌电动车，车牌南宁982**。得手后，其将电动车推到附近中铁16局地铁三号线工地内藏匿。当晚19时许，其欲撬开电动车车门锁通电时，被伏击蹲守的公安干警当场抓获。经鉴定，涉案电动车案发时价值为3456元人民币。上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、电动车购买凭证、扣押笔录及清单、情况说明、证人陈某证言、被害人黄某陈述、被告人蒙某供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪罪名成立。被告人蒙某如实供述，可以从轻处罚。综上，根据被告人蒙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2016年9月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的雅迪牌电动车一辆，依法发还被害人黄春韩。
三、扣押在案的一字螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年九月九日
书记员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终6号
上诉人（原审被告）：江苏后白建设有限公司，住所地句容市后白集镇。
法定代表人：吴才平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春宏，男，1977年2月5日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：叶志华，男，1981年1月16日生，汉族，住句容市开发区。
上诉人江苏后白建设有限公司（以下简称后白公司）因与被上诉人王春宏、叶志华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
后白公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人王春宏对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据上诉人与叶志华之间的协议，案涉工程施工产生的债权债务应由叶志华个人享有和承担；案涉工程的实际施工人是叶志华，不是王春宏；上诉人已不欠叶志华工程款，不应再对王春宏承担付款责任。
王春宏二审辩称，叶志华是后白公司指派的项目经理，后白公司没有监督和管理叶志华，并将工程款据为己有，叶志华和后白公司应支付被上诉人工程款及利息。
一审法院经审理查明：2013年4月15日，叶志华（项目经理，承包人，乙方）与后白公司（甲方）签订工程项目部承包协议书一份，内容为：乙方承包大东岗拆迁安置小区16、17#楼土建、安装、附属工程，包工包料，工程总造价1400万元，本工程乙方独立核算，自负盈亏，乙方按总价的2%（按竣工结算价）向甲方缴纳管理费。协议书还对其他事项进行了约定。
协议签订后，叶志华组织人员施工。
2014年4月14日，叶志华（甲方）与王春宏（乙方）签订协议约定：甲方将大东岗拆迁安置小区16、17#楼飘窗防护栏发包给乙方施工，以实际发生数量计算，按每米100元计算；乙方必须确保30天内完成，并且保质保量，保证验收通过，否则将承担一切返工费用，与甲方无关；乙方完成后，甲方付50%，余额三个月付清。
协议签订后，王春宏进行制作和安装工作。
2015年2月7日，经王春宏与叶志华结算，施工价款总计39600元。2015年2月16日，叶志华支付给王春宏2万元，余款至今未付。
另查明，叶志华与后白公司系挂靠关系。
一审法院认为，叶志华挂靠后白公司，以后白公司名义承接案涉工程，系案涉工程实际施工人。王春宏为叶志华施工案涉工程制作安装防护栏和车库门，施工结束后并经叶志华结算价款。叶志华仅支付部分款项，余款19600元依法应当由其支付给王春宏。故王春宏要求叶志华支付价款19600元及利息的请求，应予支持。
叶志华系案涉工程项目经理，且依其与后白公司签订的承包协议书，其有对外采购各种材料的权利。其与王春宏订立、履行协议，结算工程价款的行为均在职责范围之内。王春宏与案涉工程承建单位即后白公司的项目经理签订协议，并在案涉工程中完成工作内容，已尽审慎义务。故后白公司应当对叶志华所欠因案涉工程施工产生的价款承担连带清偿责任。
判决：叶志华于判决生效后十日内给付王春宏价款19600元并承担逾期付款利息；后白公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有，王春宏除了实施了案涉飘窗防护栏工程外，还实施了案涉工程中的车库门安装工程。
本院认为，叶志华以工程项目部承包的形式挂靠后白公司承接工程，或者后白公司承接工程后，将工程以工程项目部承包的形式转包给叶志华，均违反法律规定，应当导致同等的法律后果。该工程表象合法承包人仍然是后白公司，后白公司应当对叶志华非法转包或违法分包的承包人承担相应的责任。王春宏分包案涉工程中的飘窗防护栏、车库门安装工程，该分包合同的相对人应为工程的承包人。虽然直接与王春宏签订分包协议的是叶志华，但在该分包工程验收合格后，后白公司也应因其违法行为，以及其表象的工程合法承包人身份，就叶志华对王春宏承担的给付工程价款的义务，承担连带责任。
后白公司与叶志华约定，工程由叶志华独立核算，自负盈亏，债权债务由叶志华个人享有和承担，即使该约定有效，也系其内部约定，不能对抗王春宏的权利。
王春宏是案涉分包工程的实际施工人，其可以以实际施工人的身份主张权利。后白公司是案涉工程的表象承包人，不是发包人，其以己不欠叶志华工程款为由，主张不应对王春宏承担责任，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人江苏后白建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年二月二日
书记员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3701号
上诉人（原审原告）：南京中融晋乾金融信息服务有限公司句容分公司，住所地句容市华阳街道河滨路（药监局综合楼）01-06号。
负责人：陈原海，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：阮群静，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：许霞，女，1978年11月3日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：葛维军（系许霞丈夫），男，1972年9月25日出生，汉族，住句容市。
上诉人南京中融晋乾金融信息服务有限公司句容分公司（以下简称中融公司）因与被上诉人许霞劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中融公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担非法解除劳动合同的赔偿责任，并按照协议解除合同对许霞进行补偿。事实和理由：即使许霞未阅读2016年8月1日公司颁布的基本法，但按照其公司2016年2月1日颁布、许霞签字认可的基本管理办法，其公司对许霞也有辞退处理的权利。其公司愿意支付许霞8月份工资3000元，并给予其2个月经济补偿6000元。
许霞辩称：不同意上诉人的上诉意见，应认定为属于非法辞退。
中融公司向一审法院起诉请求判令：1．判令其公司不支付许霞2016年8月工资5500元；2．不支付赔偿金35661.81元；3．本案诉讼费用由许霞承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日许霞入职中融公司，2015年7月1日双方签订书面劳动合同一份，合同中约定：1．许霞职位为团队经理，从事销售工作；2．中融公司对许霞实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资考核发放办法按工作业绩、劳动成果、实际贡献、规章制度、经营状况来确定，中融公司实行新的工资制度或许霞工作岗位调整，按照中融公司规定予以调整。双方还就其他事宜进行了约定。劳动关系存续期间，中融公司先后三次制定《基本法》作为其规章制度，其中2016年2月1日实施的基本法已告知许霞，2016年8月1日实施的基本法未告知许霞。2016年2月1日实施的基本法载明：1．团队经理任务额（人均年化）达10万元的，底薪为5000元，绩效工资3000元，转正后且业绩达标享有餐补150元、交通补贴100元、话费补贴200元；2．团队人数在第三个月及后期需达到6人及以上，考核要求60万元/年化，如业绩小于30%，底薪3000元，无绩效工资；3．如发生客户退单的，团队经理提成业绩按入单年化扣除退单金额年化后的金额执行。2016年8月许霞团队业绩为10.3万元/年化，该月其团队人数为6人。
2015年8月至2016年7月许霞每月应发工资为7665.11元、13920.18元、16287.9元、11211.53元、6058.3元、13906.85元、6007.17元、18809.1元、12500元、12508.83元、16908.35元、18675.66元，每月的基本工资为3200元、5000元、5000元、5000元、3000元、5000元、3000元、5000元、5000元、5000元。
2016年8月31日中融公司解除了与许霞之间的劳动关系，解除劳动关系通知书载明：根据中融公司2016年8于1日颁布的基本法第二节第一部分第四条对团队经理的管理要求，如团队经理当月业绩低于20万元/年化，公司享有辞退处理权利。因许霞2016年8月团队业绩为10.3万元/年化，未达到公司考核标准，故解除双方劳动关系。
2017年2月，许霞申请劳动仲裁，请求裁决：中融公司支付许霞2016年8月份工资5500元、加班工资11700元、赔偿金51600元，返还2016年7月扣除的佣金2000元。2017年3月3日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决：中融公司支付许霞2016年8月工资5500元、赔偿金35661.81元。
一审法院认为，一、关于许霞2016年8月基本工资的问题。许霞为团队经理，根据工资发放记录及2016年2月1日实施的基本法，许霞6人团队的业绩为10.3万元/年化，未达任务额60万元/年化的30%，故许霞的基本工资为3000元。中融公司主张依据2016年8月1日实施的基本法，许霞当月基本工资为2500元，且当月出现退单，原发放的绩效工资及提成应返还，基本工资扣减返还的款项后，中融公司无需支付许霞工资。首先，2016年8月1日实施的基本法内容未向许霞告知，且涉及许霞工资的调整并未与许霞协商一致；其次，即使因许霞团队出现退单给中融公司带来损失，也应分析具体的退单原因，以退单为由要求劳动者返还已发放的绩效工资及提成，无法律依据。故对中融公司的主张不予支持。
二、关于赔偿金的问题。中融公司以许霞业绩不达标为由解除双方劳动合同，而未经过培训或调整岗位，故中融公司属于单方违法解除劳动关系，应支付赔偿金，根据许霞的工作年限及合同解除前12月的平均工资，许霞主张35661.81元，予以照准。
判决：南京中融晋乾金融信息服务有限公司句容分公司于判决生效后十日内支付许霞2016年8月工资3000元及赔偿金35661.81元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，中融公司于2016年8月31日出具给许霞的解除劳动关系通知书载明，依据公司“2016年8月1日颁布的基本法第二节第一部分第四条对团队经理的管理要求，如团队经理当月业绩低于20万/年化，公司享有辞退处理权利”；许霞主张中融公司未就该基本法对其进行告知，中融公司在二审中亦认可许霞未对该基本法签字确认，故中融公司依据未进行告知的规章制度，与许霞解除劳动合同，不符合法律规定；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；本案中，中融公司在未对许霞进行培训或调整岗位的情况下，以其团队业绩未达到公司考核标准为由，与许霞解除劳动合同，亦不符合法律规定；故一审法院认定中融公司违法解除劳动合同，并据此支持许霞支付赔偿金的诉讼请求，并无不当。
综上，中融公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南京中融晋乾金融信息服务有限公司句容分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年二月六日
书记员 蔡文慧
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执656号
申请执行人李志红，女，1971年8月1日出生，汉族，住新蔡县河坞乡吴店村委桥头寺*组。居民身份证号码4128281971********。
被执行人郑天奇，男，1980年11月3日生，汉族，住新蔡县栎城乡韩港村卢坊组。居民身份证号码4128281980********。
关于申请人李志红申请执行被执行人郑天奇婚姻家庭纠纷一案，因被执行人郑天奇未在生效法律文书确定的自动履行期限内履行义务，申请人李志红于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。经查，被执行人郑天奇在中国建设银行股份有限公司新蔡支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑天奇的银行存款10100.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张洪民
二〇一七年九月二十六日
书记员 王昆鹏
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第296号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县。
法定代表人黄振才，局长。
委托代理人李海朋、陈久放，永嘉县××人民政府工作人员。
被执行人钱云满。
被执行人陈白。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年12月28日向本院申请强制执行永人口计生征字（2015）第07025号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由代理审判员郑璐郴进行书面审查。现已审查终结。
经审查查明，永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月22日作出永人口计生征字（2015）第07025号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人。决定：对钱云满征收社会抚养费50816元，对陈白征收社会抚养费50816元，共征收101632元。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月22日作出的永人口计生征字（2015）第07025号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李芳芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00549号
上诉人（原审原告）：王世亮。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人王世亮因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王世亮委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世亮原审诉称：王世亮与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王世亮按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金18774.29元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含王世亮）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：王世亮系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，王世亮因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故王世亮与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王世亮对合肥天威置业有限公司的起诉。
王世亮上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括王世亮在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；王世亮购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王世亮的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含王世亮在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属于人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。
本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，王世亮向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王世亮与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。王世亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01004号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月15日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省绵竹市。因犯抢劫罪，2003年9月15日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，2015年5月21日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年6月3日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年5月17日17时许，被告人刘某在其租住的重庆市北部新区XX大道东段X号X幢X屋内，容留李某甲、李某乙、谢某某和邹某某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年5月19日15时许，被告人刘某在其开房入住的重庆市北部新区XX商业区XX酒店X房间内，容留李某乙、李某甲、罗某、谢某某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
被告人刘某于2015年5月21日凌晨被抓获归案，到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人刘某的户籍信息；被告人刘某在公安机关的供述和辩解；证人熊某、邹某某、谢某某、李某甲、罗某、李某乙的证言；辨认笔录；指认照片；毒品检测样本提取笔录；扣押清单；指认现场笔录及照片；君座酒店住宿登记表；租房合同；情况说明；现场检测报告书；尿液检测结果告知笔录；公安行政处罚决定书；成都高新技术产业开发区人民法院（2003）高新刑初字第120号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，违反国家对毒品的管理制度，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年11月30日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第911号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人刘建山，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘建山金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年11月28日作出的（2013）涟民督字第875号支付令确认：由被执行人刘建山偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付68000元，并承担本案受理费500元。
但被执行人刘建山至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘建山无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3006号
原告：瞿某某，女，汉族，1977年11月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族，1979年1月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：简鹏，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘舸，副总经理。
委托代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。
原告瞿某某与被告秦某、成都市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告瞿某某的委托代理人强力，被告秦某的委托代理人简鹏、一建公司的委托代理人张兴恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿某某向本院提出诉讼请求：1、秦某、一建公司连带清偿拖欠的报酬67800元；2、秦某、一建公司承担诉讼费。事实及理由：2011年9月，瞿某某受秦某聘请，在秦某承建的“幸福世家”、“国色天香”、“傲城二期”、“浦江茶厂”等多个项目担任财务人员，从事出纳工作，双方约定月工资为3800元，2015年增加至5000元/月。秦某挂靠一建公司，2013年起，由秦某出资以一建公司名义为瞿某某购买社保。但秦某拖欠瞿某某数月工资、年终奖未支付，并扣发2014年风险押金，上述共计67800元。秦某与一建公司形成挂靠关系，一建公司应承担连带责任。
被告秦某辩称，第一、认可拖欠瞿某某工资、奖金、风险押金67800元；第二、秦某与一建公司之间形成挂靠关系，秦某自2009年起以一建公司的名义承担了相关工程，由秦某自负盈亏、自行管理，一建公司收取挂靠费，一建公司应当承担相应责任；第三、拖欠瞿某某工资系因一建公司撕毁挂靠协议，不再按约定向秦某支工程款，导致秦某资金链断裂，瞿某某主张的工资应当由一建公司清偿。
被告一建公司辩称，第一、一建公司与瞿某某之间不存在劳动关系或劳务关系，根据合同相对性，瞿某某的工资应由秦某支付；第二、秦某与一建公司之间未建立挂靠关系，瞿某某要求一建公司承担连带清偿责任于法无据；第三、本案仅有《秦某项目未付工资明细》，瞿某某无其他证据证明自己的工作岗位、工作内容、工作考勤等，《秦某项目未付工资明细》仅有秦某签字，真实性存疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月起，秦某聘用瞿某某在其承建的“幸福世家”、“国色天香”等项目从事出纳工作，由秦某向瞿某某支付工资。2013年5月至2016年11月，秦某出资以一建公司名义为瞿某某缴纳养老保险。秦某通过瞿某某的个人银行账户向瞿某某支付工资。2016年12月27日，秦某签署《秦某项目未付工资明细》，确认瞿某某未发工资为2015年4月工资3800元、5月工资3800元、6月工资3800元、7月工资3800元、2016年4月工资5000元、9月工资5000元、10月工资5000元、11月工资5000元、12月工资5000元，2013年未发年终奖12000元、2014年未发年终奖12000元，2014年未返还风险押金4080元，合计67800元，并承诺于2017年1月15日前支付。
本案审理过程中，秦某为主张其与一建公司之间形成挂靠关系，向法庭提交双楠.锐派总承包工程《项目管理目标责任书》复印件、都江堰幸福世家二期项目《项目管理经济承包责任书》复印件，一建公司于2011年10月25日、2015年12月31日分别收取上述二工程“工程风险金”150000元、350000元收据，一建公司于2015年9月28日收取“川路项目（秦某）”自筹资金60000元收据，于2016年2月23日收取“秦某自筹资金（用于弥补亏损）”164500元收据。秦某表示只能提供《项目管理目标责任书》、《项目管理经济承包责任书》复印件，是因为原件被一建公司收回。一建公司则否认其与秦某之间建立挂靠关系，表示秦某系“双楠.锐派”、“都江堰幸福世家”等工地的负责人，但秦某并非其员工，一建公司收取相关费用系与工地有关的经济往来，但未提交证据。
本院认为，秦某聘用瞿某某担任出纳职务，虽然双方未签订书面合同，但瞿某某在秦某承包的工程项目上从事出纳工作，合同已实际履行，双方形成劳务合同关系，秦某应按约定向瞿某某支付报酬。秦某确认其拖欠瞿某某各项报酬共计67800元，本院予以确认。秦某提出其挂靠一建公司，拖欠瞿某某报酬系因一建公司原因导致，一建公司应承担支付责任的抗辩理由，本院认为，秦某与瞿某某之间形成劳务关系，一建公司未按约定向秦某支付相关款项不影响秦某应向瞿某某履行支付报酬义务，二者系不同法律关系，秦某的抗辩理由不能成立。瞿某某要求秦某支付报酬67800元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对瞿某某要求一建公司承担连带责任的诉请，瞿某某、秦某认为秦某与一建公司形成挂靠关系，一建公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，一建公司则认为秦某与其之间不存在挂靠行为。本院认为，秦某为证明其与一建公司之间形成挂靠关系，向法庭提交《项目管理目标责任书》（复印件）、《项目管理经济承包责任书》（复印件），及一建公司收取秦某工程风险金、自筹资金《收据》，《项目管理目标责任书》、《项目管理经济承包责任书》虽为复印件，且无一建公司盖章，但一建公司收取秦某工程风险金、自筹资金，秦某负责“双楠.锐派”、“都江堰幸福世家”等工程施工，上述证据能够相互印证，证明秦某承包工程，并向一建公司支付挂靠费的事实。本案审理过程中，一建公司未提交其收取秦某工程风险金、自筹资金的依据，一建公司应承担举证不能的法律后果，其提出的一建公司与秦某之间不存在挂靠关系的抗辩理由不能成立。一建公司提出瞿某某提交的证据不足以证明其与秦某之间的劳务合同关系真实发生的抗辩理由，本院认为，瞿某某、秦某均认可《秦某项目未付工资明细》的真实性，且瞿某某提交的银行明细证明秦某长期存在向瞿某某支付报酬的行为，上述证据能够证明瞿某某、秦某之间的劳务合同系真实履行，一建公司的该项抗辩理由亦不能成立。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”瞿某某要求一建公司对秦某拖欠报酬承担连带清偿责任的诉请符合该规定，本院予以支持。
综上所述，本院对瞿某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、秦某于本判决生效之日起十日内向瞿某某支付报酬67800元；
二、成都市第一建筑工程公司对第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由秦某、成都市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年四月六日
书记员 万淑竞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7412号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：王庆军，男，1979年1月7日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：王庆法，男，1980年7月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告王庆军、王庆法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7412号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：王庆军，男，1979年1月7日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王庆法，男，1980年7月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告王庆军、王庆法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年六月十九日代书记员 庄 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行初13号
原告孙伟，1975年3月22日生。
被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局。
法定代表人曹彤，局长。
行政负责人朱明韬，副局长。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
本院在审理原告孙伟诉被告中国银行业监督管理委员会徐州监管分局信息公开不履行行政行为违法一案中，因原告孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟负担。
审 判 长 刘照平
审 判 员 马盛军
人民陪审员 厉 峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 园
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3132号
原告：张荣，男，1968年5月26日出生，汉族，大专文化，干部，住固原市。
被告：张勤，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市。
原告张荣与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元及利息。
事实及理由：2015年5月19日，经保证人穆占虎介绍，原、被告相识。被告以承包工程需要资金向原告借款50000元，口头约定几个月后返还。后经原告多次催要被告以无钱为由未返还。
原告张荣为证明其主张成立向法庭提交如下证据：
1.欠条及汇款凭证各1份，证明原告借给被告50000元的事实；
2.通话录音1份，证明通过保证人介绍原告借给被告50000元，其中40000元现金当场交付，10000元汇入被告提供的其妻子账户的事实。
被告张勤缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与穆占虎系朋友。2015年5月19日，经穆占虎介绍，原告借给被告50000元，其中40000元以现金形式交付被告，10000元汇入被告提供的其妻子账户，并承诺三个月后返还；穆占虎未借款提供保证。
本院认为，原、被告民间借贷合法有效。原告向被告交付现金，被告因按约返还，被告未返还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在合同中未明确约定，对原告的此项请求本院不予支持。被告张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤于本判决发生法律效力后十日内返还原告张荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年八月三日
书 记 员 秦 瑞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初620号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
被告：李琼，女，汉族，四川省沐川县人。
被告：黄秀兵，男，汉族，四川省沐川县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告李琼、黄秀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。因原告乐山嘉佳物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 毛文丽
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 禄
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00293号
申请执行人：李春风，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：冯坤荣，女，1970年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李春风与被执行人冯坤荣民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01285号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年二月十四日
书记员 王 蕾
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执83号
申请执行人刘月红，男，汉族，住徐闻县。
被执行人叶宏富，男，汉族，住市辖区。
本院在执行刘月红与被执行人叶宏富民间借贷纠纷一案中�本院作出的（2015）湛开法东民初字第166号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执83号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十�）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2460号
原告：叶敏，男，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省巢湖市。
原告：张永胜，男，汉族，1966年11月1日出生，住安徽省巢湖市。
原告：张业松，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省巢湖市。
三原告共同委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：郎正清，男，汉族，1968年4月12日出生，住安徽省含山县。
原告叶敏、张永胜、张业松与被告郎正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告叶敏、张永胜、张业松以及三原告共同委托诉讼代理人程受斌和被告郎正清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告郎正清向三原告偿还借款461000元以及利息（按月利率7.3‰自2017年6月1日计算至借款实际付清之日）；2．本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由，三原告与被告系朋友关系，2015年5月底，四人协商每人出25万元合作做黄沙生意，被告负责在上海销售黄沙，销售款由被告掌管。合伙经营了2个多月后，四人对账后合伙亏损了150272元。2015年9月3日四人协商，三原告退出合伙，被告同意返还三原告637296元。至2016年10月10日，被告支付了部分欠款，尚欠526000元，并出具借条给三原告。2017年4月15日，经三原告多次催要借款，被告出具还款计划一份，承诺每月还款5万元，并将房产证交由三原告保管。此后，被告仅偿还65000元后就未履行还款义务。为了维护三原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郎正清辩称，原告陈述的数字和事实基本属实，但是后期我们在无为进行合作做碎石料，到现在仍有四十多万元的账没有结回来，这是由张永胜现场负责的，有很多货物没有单子，跟对方结不了帐。原告陈述我不接电话没有还款诚意，因为原告一天打几十个电话基本都是同一件事情，所以就不接电话了。
三原告共同向本院提交了以下证据予以证明自己的观点：1．三原告的身份信息，证明三原告的身份情况；2．2016年10月10日被告出具的526000元的借条，证明被告在与三原告结算后欠原告526000元，债权债务关系明确；3．2017年4月15日被告出具的还款计划，证明被告承诺2017年5月起每月还款不低于5万元；4．被告的房产证，证明被告将房产证抵押给原告的事实；5．微信记录，证明被告还款6.5万元的事实。
被告未举证并且对三原告提交的证据无异议。
三原告提交的证据符合证据的形式要件，且被告对三原告的证据没有异议，可以对三原告所提交证据的真实性、合法性予以确认，这五组证据与本案具有关联性，应确认为本案合法有效的证据。
通过举证质证结合当事人的陈述，本院查明事实如下：三原告与被告系朋友关系，2015年5月，四人合伙做黄沙生意，后因经营不善四人协议拆伙并进行了清算。清算后被告郎正清并没有将合伙中剩余的款项返还给三原告，而是出具借条一张给三原告。借条载明的内容为：“今借到张业松、张永胜、叶敏共计人民币伍拾贰万陆千元整（￥526000元）。借款人：郎正清2016年10月10日。”借条出具后，郎正清未能及时还款，在三原告多次催要下，郎正清于2017年4月15日向三原告出具了一份还款计划，内容如下：“欠叶敏、张业松、张业松的借款，经双方共同协商，自2017年5月份起，每月还款不低于5万元，到年前争取全部还清。还款人：郎正清2017年4月15日。”同日郎正清将自己的房产证交由叶敏保管。出具还款计划后，郎正清仅还款65000元，仍欠款461000元，并没有按照该计划履行义务，以致成讼。
另外，本案在庭审过程中，三原告与被告均认可借款的利息标准为月利率7.3‰。
本院认为，本案系双方当事人合伙清算后形成的借条，双方之间由合伙转化为民间借贷法律关系。本案原告叶敏、张永胜、张业松都是借条上的债权人，可以作为共同权利人进行起诉，三原告的诉讼主体资格是适格的。被告在出具借条与还款计划后理应按计划履行义务，被告未能按约履行构成违约的，应承担相应的责任，故对三原告请求被告偿还借款461000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方均认可月利率为7.3‰，双方当事人的意思表示一致，且未违反法律的规定，对三原告主张自2017年6月1日起按月利率7.3‰支付利息的诉讼请求也一并予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郎正清于判决生效之日起五日内向原告叶敏、张永胜、张业松偿还借款461000元以及利息（以本金461000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率7.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告郎正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一七年十一月八日
书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02799号
原告：丁毅，无业。
被告：王宏，人民银行合肥中心支行老干部处职员。
原告丁毅诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁毅到庭参加诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁毅诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月、2011年3月，被告以资金周转为由，分别向原告借款5万元、3万元。被告承诺2011年8月归还上述两笔借款。逾期，被告以经济困难为由一直未还。2013年2月，被告又以资金周转为由，向原告借款5万元，并承诺所有借款于2013年8月归还，并将其身份证、工作证及名下位于安徽省合肥市宿松路南国新村16栋705室的房产证抵押在原告处。逾期，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金130000元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王宏对原告丁毅主张的事实无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求，但因经济困难无力偿还。
经审理查明：2014年3月11日，王宏出具借条一张，载明“今借到丁毅人民币拾叁万元整（130000）”。后王宏未还款，故丁毅诉至法院。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告丁毅提供的借条在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王宏向原告丁毅借款13万元的事实，由借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。因借条未载明还款期限，故原告丁毅作为贷款人可随时向被告王宏进行催要，被告王宏应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效之日起十日内偿付原告丁毅借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执175号
申请执行人胡良红
被执行人浙江双雄门业有限公司
本院在执行申请执行人胡良红与被执行人浙江双雄门业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初896号
原告：华志伟，男，1971年10月19日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被告：李红凯，身份事项不详。
原告华志伟与被告李红凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告华志伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华志伟以被告李红凯已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红凯负担。
审判员 邓秀玲
二〇一八年五月十四日
书记员 孔海涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25683号
申请人：林晓龙，住北京市通州区。
被申请人：苗全永，住北京市通州区。
被申请人：白欣波，住北京市通州区。
申请人林晓龙与被申请人苗全永、被申请人白欣波民间借贷纠纷一案，申请人林晓龙于2016年8月12日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人苗全永、被申请人白欣波的银行存款30万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林晓龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苗全永、被申请人白欣波的银行存款30万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张学君
书 记 员 刘紫微
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通商初字第1025、1026号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
被告南通荣杰商贸有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区。
法定代表人李忠。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通荣杰商贸有限公司金融借款合同纠纷二案中，因借款方有犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查，因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵广荣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04042号
原告郭某。
被告贺某。
原告郭某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年8月6日，被告贺某向原告郭某借款人民币70000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告郭某多次催要未果，故起诉至人民法院。请求：1、判令被告贺某偿还原告郭某借款人民币70000元及截止立案之日利息15400元，共计人民币85400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据：借据一支，证明被告贺某向原告郭某借款本金人民币70000元及约定月利率2%、未约定还款期限的事实。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告贺某借款的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：
2013年8月6日，被告贺某向原告郭某立据借款人民币70000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告郭某多次催要未果，故起诉至人民法院。请求：依法判令被告贺某偿还原告郭某借款人民币70000元及截止立案之日利息15400元，共计人民币85400元；并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告提出申请，要求对被告所有的陕KM89**号本田雅阁牌小轿车采取保全措施。本院依法作出（2014）榆民初字第04042-1号民事裁定书，对上述车辆进行了扣押。被告提供了现金反担保，本院于2014年7月28日解除了对被告车辆的扣押。
本院认为：原告郭某与被告贺某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。故原告主张被告贺某偿还借款本金的请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款人民币70000元从借款之日起至起诉之日止的利息15400元之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告贺某立即偿还原告郭某借款本金人民币70000及利息15400元，共计人民币85400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，保全费850元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 华
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第619号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告吕自梁，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告吕自梁金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00617号
罪犯李建停，男，1956年7月8日生，汉族。原户籍所在地安徽省临泉县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年12月9日以（2008）阜刑初字第105-1号刑事判决，以犯运输毒品罪判处被告人李建停有期徒刑十二年，并处没收个人财产十万元。被告人李建停不服，提出上诉。安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月28日以（2010）皖刑终字第0107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年8月28日至2019年8月27日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李建停服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：罪犯李建停服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2011年9月表扬1次、2012年4月记功1次，2014年7月表扬2次、记功1次，2015年5月记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李建停在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其没收财产并未履行，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建停减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年8月28日至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执942号
申请执行人上海江南造船厂，住所地上海市宝山区。
被执行人上海艏创汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海江南造船厂与被告上海艏创汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2016)沪0113民初14642号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海江南造船厂于2018年2月27日向本院申请执行，要求义务人上海艏创汽车配件有限公司支付租金人民币378,000元、水电费85,942.71元、滞纳金(每日80元，2014年1月10日计算值实际付清租金之日止)及逾期利息，以及案件受理费9,713元。
本院受理后，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海艏创汽车配件有限公司目前下落不明，其名下无房产、银行存款、股票、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年4月18日依法将被执行人上海艏创汽车配件有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初14642号民事判决主文第一、二、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年五月九日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初240号
原告：南京滨城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路118号。
法定代表人：刘方年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：杨芳，女，1971年6月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京滨城物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员王国平依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人周云巧、被告杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2010年、2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理公共服务费、电梯电费、照明费合计9534元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的XX小区X幢X单元X室业主，原告依照约定对被告提供了物业服务，但被告拖欠原告2010年、2012年至2016年的物业费、电梯维保费、电梯电费、照明费共计9534元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告杨芳辩称，其购房后的部分退款已被物业公司作为物业费抵扣了，自2012年未支付物业费。因其房屋存在房顶渗水、墙面开裂等质量问题，物业公司未予修复，不同意交纳物业费。
本院认为，原告系凯金世家花园的前期物业服务公司。杨芳与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理服务费按住宅建筑面积计算，为每月每平方米0.65元等。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告杨芳作为XX小区X幢X单元X室（建筑面积172.67平方米）业主，应当交纳相应的物业服务费。关于物业公司主张的电梯电费、照明费，因物业公司未提供相应的电费发票予以证明该部分费用的具体数额，本院不予支持。关于杨芳辩称其已交纳2010年的物业费，但未提供证据证明，本院不予采信；关于杨芳主张的房屋存在顶楼漏水的质量问题，该质量问题涉及楼顶公共建筑，可启动专项维修资金进行维修，墙体裂缝涉及工程质量问题，应由开发建设单位负责维修，若房屋已过保修期，对属于房屋共用部分的墙体发生裂缝，也可启动专项维修资金进行维修，杨芳的抗辩理由不能成立，其可以找相关责任主体协商解决问题或者将责任主体列为被告另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京滨城物业管理有限公司2010年、2012年至2016年的物业服务费合计8081元；
二、驳回原告南京滨城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年四月十日
书记员 朱承子
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2091号
原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号楼办公楼5楼。
法定代表人：薛荣跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，该公司法务。
被告：王剑峰，住呼和浩特市。
原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告王剑峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月25日，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司撤诉。
审判员 温静波
二〇一七年八月二十五日
书记员 邢燕玲
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执485号
申请人中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，地址邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法人代表邓斌，系该支行行长。
被执行人陆淘刚，男，1987年10月19日出生，汉族，住邵阳县岩口铺镇振兴西路**号。
申请人中国农业银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人陆淘刚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2015）阳民初字第1467号民事判决书。现判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执485号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3898号
原告：内蒙古智通物业服务有限公司。
法定代表人：谢紫欣，总经理。
委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。
被告：刘廷亮，住呼和浩特市。
原告内蒙古智通物业服务有限公司（以下简称智通物业公司）诉被告刘廷亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告智通物业公司委托诉讼代理人卢诗猛、刘玉英、被告刘廷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智通物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的物业服务费4431元，二次垃圾转运费180元，违约金1494元，合计6105元。事实与理由：2008年7月30日原告与内蒙古公安边防总队签订了《前期物业服务合同》，接受内蒙古公安边防总队委托，为提供边防家园物业服务。合同约定，委托管理时间自2008年9月1日-2013年8月31日止。如业委会在本合同到期后仍未成立，本合同之有效期限自动顺延至业委会成立为止。业委会成立后由业主委员会与乙方重新签订本合同。物业服务费标准为每平方米每月0.8元，缴费方式为按年预交，违约金为每天万分之三。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务费141.34平方米*0.8元/月平方*36个月=4071元；车库费120元/年*3年=360元；二次垃圾转运费60元/年*3年=180元。经原告多次催缴被告拒绝交纳。被告的欠费行为已经影响了广大业主的利益，也影响了小区的正常运转，因此原告向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘廷亮辩称，确实未交纳该期间物业费，是因为2015年年初，由于原告未清理小区内积雪，形成了结冰，2月27日被告母亲因路面结冰在距楼道口五、六米处滑倒，造成左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，给被告造成经济损失和精神伤害，后被告找到原告，原告态度蛮横，不解决问题只推脱责任。对二次垃圾转运费认可。
经审理查明，2008年7月31日，内蒙古边防总队与内蒙古宾悦智胜物业服务有限责任公司签订物业管理合同，委托内蒙古宾悦智胜物业服务有限责任公司对呼和浩特市金桥开发区世纪大道边防家园提供物业服务，管理期限为2008年9月1日至业主委员会成立止，物业收费标准为0.8元/月/㎡，车库10元/月/个。2011年3月16日，内蒙古宾悦智胜物业服务有限责任公司变更名称为呼和浩特市悦榕智胜物业服务有限公司。2014年9月3日，呼和浩特市悦榕智胜物业服务有限公司与原告签订债权转让协议，转让事项：甲方（呼和浩特市悦榕智胜物业服务有限公司）同意将之前合法在管的项目（位于呼和浩特市××区）边防家园小区物业管理费债券追索权转让给乙方（智通物业公司），该债权追回依法全部归乙方所有。2016年12月15日，原告与呼和浩特市边防家园小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，委托原告对呼和浩特市金桥开发区阿拉坦大街61号提供物业服务，管理期限为2017年1月1日至2018年12月31日，物业收费标准为0.8元/月/㎡，车库10元/月/个，物业服务费每年预收一次，每次交纳费用时间为合同规定的日期及周年日。被告刘廷亮是金桥开发区阿拉坦大道边防家园小区21号楼1单元301室的业主，房屋面积为141.34㎡，未交纳2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务费。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，内蒙古边防总队与内蒙古宾悦智胜物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同、内蒙古宾悦智胜物业服务有限责任公司变更名称为呼和浩特市悦榕智胜物业服务有限公司后与原告签订的债权转让协议、原告与呼和浩特市边防家园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘廷亮作为边防家园小区业主（房屋面积为141.34㎡），上述物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于原告请求的2018年1月1日至2018年2月28日的物业服务费，因原告与业委会所签合同虽约定交费方式为每年预收，但未约定交纳费用时间，本院按照习惯理解为每年12月31日前交纳下一年物业服务费，故对此期间的物业服务费不予支持。对于被告的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉。被告2015年3月1日至2017年12月31日应交纳物业服务费3844元（141.34㎡×0.8元/月/㎡×34个月），二次垃圾清运费170元，车库费340元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业服务费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘廷亮于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古智通物业服务有限公司物业服务费3844元，二次垃圾清运费170元，车库费340元；
二、驳回原告呼和浩特市智通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘廷亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 樊俊杰