兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初600号
原告张启明，男，1934年11月7日出生，汉族，住兰州市。
委托代理人张周娟，系原告之女。
被告兰州市七里河区住房和城乡建设局，地址兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人杨世坚，该局局长。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
原告张启明诉被告七里河住建局行政协议一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年6月20日作出（2015）兰铁行初字27号行政判决。原告张启明提出上诉。兰州铁路运输中级法院于2016年10月19日作出（2016）甘71行终50号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告张启明及其委托代理人张周娟、被告出庭负责人徐伟及其委托代理人张向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启明诉称，其系兰州市七里河区XX巷XXX号的原居民。1997年6月，骆驼巷铁路平交道口129#道路拓建时，被告区住建局拆除了原告私有住房居住面积13.34平方米，双方于1997年6月1日签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。协议的第一条约定给原告安置新建成套楼房一小套，使用面积25平方米，居住面积15平方米。第四条约定过渡期为18个月，过渡补助费标准按原居住面积每平方米每月5元，合计每月补助66.7元。第七条约定了双方的违约责任，其中第二款约定除不可抗力原因外，被告延长原告过渡期限的，除按规定给原告增加过渡补助费外，并按延长月数，以每月过渡费总额的50％承担原告的经济损失；第三款约定原告在过渡期间被告未按时发放过渡费用，按拖欠月数由被告按每月过渡费总额的20％赔偿原告经济损失。由于被告没有及时履行协议过渡期为18个月的约定，原告诉至本院要求被告履行1997年6月1日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》中第七条第二款、第三款的违约责任，并承担案件受理费、交通费等费用。
原告张启明向法庭提交了以下证据：1、原告与被告于1997年6月1日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》一份，拟证明被告拆迁了原告的房屋；2、被告给原告的2013年付款单据，拟证明单据的财务处理至少存在80％的错误率，拖延发放应该有20％的补偿；3、2015年9月18日，被告对原告及其子女连续上访问题作出的答复，拟证明被告没有完全履行相应的义务；4、拆迁公告，拟证明1997年6月1日原、被告签订的协议是合法有效的；5、张裕生同被告张律师所算的账，拟证明被告没有依法给原告算过渡费；6、2009年4月29日被告与原告签订《协议书》被告的财务底联，拟证明该协议书在2010年已经作废，并将底联单据退还给原告。
被告区住建局辩称，1997年6月1日，原告、被告签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，被告已经按照协议约定的标准向原告交付了安置房屋并发放了过渡费用。因原告对被告计算的过渡费数额不予认可，并不断长期上访，为彻底解决拆迁补偿的遗留问题，2009年4月29日，原告及其子女与被告签订新的协议，约定原告及其子女在XX巷XXX号地段的建筑房屋产权及土地使用权一次性作价100万元给被告，该地段的建筑房屋产权及土地使用权归被告属有。该协议作为彻底解决双方之间的一切遗留问题的最终协议，在这之前双方所签订的各种协议和承诺全部废止，双方不再有任何经济事务往来。该协议为一次性终结协议，双方此后不存在过渡费发放等任何经济纠纷。但是，原告为获取额外利益，继续不断上访。为解决原告不断上访的问题，被告于2013年10月28日决定在七里河区又为原告安置住房一套。作为对原告所有损失的一次性补偿。双方约定，之前所签订的协议及承诺全部废除，双方间再不存在拆迁安置、补偿等任何经济纠纷。被告也认定拆迁安置问题已全面彻底解决，书面承诺从此息诉罢访。被告认为，原告、被告之间的拆迁补偿及过渡费发放等问题已经彻底解决，双方于1997年6月1日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》已被新签订的协议所替代，之前双方签订的协议及承诺已经全部废止。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据材料：
1、原告、被告于1997年6月1日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》一份，拟证明该协议的签订依据的是国务院拆迁条例和兰州市拆迁管理办法，双方约定了拆除面积、安置方式、过渡期的期间及补助数额、违约责任等内容；2、过渡费发放票据30张，拟证明依据上述协议被告已向原告支付过渡费125523.7元；3、原告及其子女与被告于2009年4月29日签订的《协议书》一份、付款票据5张及支票存根7张，拟证明原告及其子女在XX巷XXX号地段的建筑房屋产权及土地使用权一次性作价100万元给被告，该地段的建筑房屋产权及土地使用权归被告属有。该协议作为彻底解决双方之间的一切遗留问题的最终协议，在这之前双方所签订的各种协议和约定全部废止，双方不再有任何经济事务往来；4、2013年10月28日，被告以七建发〔2013〕138号文件的形式，对原告拆迁安置过渡费及为修建拆迁安置楼出让通道而产生的遗留问题进行答复，拟证明根据该答复决定在七里河区再为原告安置住房一套。超出面积作为对原告全部损失的一次性补偿。该住房交付后，之前所签订的所有协议及承诺全部废除，双方不再存在任何拆迁安置等经济事务纠纷，此次签订的协议是解决双方一切问题的最终协议，原告在该文件上签字画押，表示同意该方案。同时原告就此签署了一份书面息诉罢访承诺书，认可安置的该套98.29平方米的住宅使他遗留多年的过渡费、出让通道等拆迁安置问题得到了全面彻底解决；5、兰州铁路运输法院作出的（2016）甘7101行初46号行政判决书；6、关于对张启明及其家庭成员补偿情况的说明，拟证明被告已经对原告及其家庭成员补偿完毕；7、房屋安置情况统计表，拟证明原告家庭成员的房屋安置情况。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：
经庭审质证，原告对被告出示的证据1无异议；对证据2原告认为单据数量、金额计算有错误，存在拖延发放；对证据3原告不予认可，认为100万与本案没有关联性；对证据4原告承认其真实性，但认为当时受到了胁迫，不签字就拿不到房屋入户通知书；对证据5原告认为与本案无关联性；对证据6原告认为该证据多处错误，对记载的数字准确率有异议；对证据7原告认为与本案无关联性。对上述证据1-5，原告虽有异议，但未能提交相关证据予以反驳。本院认为被告提交的证据系证明案件事实的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对于证据6-7，该证据系被告的说明，无其他证据予以佐证，且原告有异议，本院不予采信。
被告对原告的证据1无异议；对证据2认为恰好能够证明被告已经按照协议约定支付了过渡费；对证据3原告的证明目的不认可，认为之前双方的所有协议都已作废，被告已将协议履行完毕；对证据4的真实性无异议，原告认为该证据与本案无关联性；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为财务底联单据不能证明2009年的协议书已经作废。对上述证据中的证据1、4系证明案件事实的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对于上述证据中的证据2、3、5、6，本院认为与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张启明系兰州市七里河区XX巷XXX号的原居民。1997年6月骆驼巷铁路平交道口129#道路拓建时，被告区住建局拆除了原告私有住房居住面积13.34平方米，双方于1997年6月1日签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。协议的第一条约定给原告安置新建成套楼房一小套，使用面积25平方米，居住面积15平方米。第四条约定过渡期为18个月，过渡补助费标准按原居住面积每平方米每月5元，合计每月补助66.7元。第七条约定了双方的违约责任，其中第二款约定除不可抗力原因外，被告延长原告过渡期限的，除按规定给原告增加过渡补助费外，并按延长月数，以每月过渡费总额的50％承担原告的经济损失；第三款约定原告在过渡期间被告未按时发放过渡费用，按拖欠月数由被告按每月过渡费总额的20％赔偿原告经济损失。因原告对被告计算的过渡费数额不予认可，不断长期上访，为彻底解决拆迁补偿的遗留问题，2009年4月29日原告及其子女与被告签订新的协议，约定原告及其子女在骆驼巷139号地段的建筑房屋产权及土地使用权一次性作价100万元给被告，并于2009年底前全部付清，该地段的建筑房屋产权及土地使用权归被告属有。该协议作为彻底解决双方之间的一切遗留问题的最终协议，在这之前双方所签订的各种协议和承诺全部废止，双方不再有任何经济事务往来。被告为履行该协议，于2009年6月1日支付原告人民币30万元（由原告之子张权代领），同年12月14日，支付原告人民币10万元，同年12月30日被告又分两次共计支付原告人民币40万元，截止2009年底被告共计支付原告人民币80万元。
另查，因原告不断上访，为解决原告上访问题，被告于2013年10月28日作出七建发〔2013〕138号文件，答复原告在七里河区为原告安置住房一套（已交付原告），作为对原告所有损失的一次性补偿。双方约定，之前所签订的协议及承诺全部废除，双方间再不存在拆迁安置、补偿等任何经济纠纷。原告也认定拆迁安置问题已全面彻底解决，书面承诺从此息诉罢访。
本院认为，1997年6月1日，被告区住建局与原告张启明在意思表示一致的基础上经过磋商，签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。其后，被告又与原告及其子女于2009年4月29日签订了新的《协议书》，该协议约定此协议作为彻底解决双方之间的一切遗留问题的最终协议，在这之前双方所签订的各种协议和承诺全部废止，双方不再有任何经济事务往来。新协议不违反法律法规的禁止性、强制性规定，系当事人真实意思的表示，一经签订即具有法律约束力。该协议是对1997年6月1日双方当事人所签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的变更，双方当事人均应按变更后的新协议约定享有权利、履行义务，不得擅自变更。
至于被告于2013年10月28日给原告做出的七建发〔2013〕138号答复，本院认为该答复系信访答复，仅限答复原告一人，对原告有约束力，对2009年4月29日所签协议的其他人员均无约束力。
综上，原告起诉被告，要求被告履行已被废止的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的相关条款义务，缺乏事实及法律依据。本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张启明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张启明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张惠娇
代理审判员 张翼鹏
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王敬羽