甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初500号
原告：殷玉铭，男。
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：玉门市粮食局，统一社会信用代码×××。
法定代表人：白雪冰，该局局长。
委托诉讼代理人：马维斌，男，1958年10月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市粮食局会计，住玉门市新市区花园小区17号楼1单元1号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
原告殷玉铭诉被告玉门市粮食局与企业有关的纠纷一案，于2015年7月6日立案，本院受理后，依法于2016年1月11日、5月6日公开开庭进行了审理并作出判决，原告殷玉铭不服判决提出上诉，二审法院以认定事实不清为由发回本院重审。本院于2017年4月7日受理，依法适用普通程序，并重新组成合议庭公开开庭审理了此案。原告殷玉铭及其委托代理人张永年、被告委托代理人马维斌、周建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告垫付玉门市粮食局中心粮库欠农户兑换油料、小麦713954公斤，价值1108992元，加工费14279.08元，承担利息697944.49元，合计1821215.57元。事实与理由：原告原系玉门市粮食局职工。2004年10月，玉门市口口香面业油品公司（以下简称口口香公司）法定代表人高毅锋被检察院立案侦查，被告于2005年1月10日委托下属国有企业中心粮库经营口口香公司；同年5月9日，被告组织召开佳禾公司职工大会选举原告为口口香公司负责人；同年6月18日，原告在被告带领下和中心粮库进行交接并签订接管协议，被告收取了原告8万元小麦兑换保证金，中心粮库将经营期间收购农户的油料面粉全部拉走，在帐务核算上隐瞒了为高毅峰历史上所欠农户粮油的事实，由原告进行了偿还。2007年3月6日，高毅峰刑满释放，被告怕核对帐务，以查账为由，带走原告全部报表、帐本。2008年被告委托酒泉神舟会计事务所进行审计时没有中心粮库半年的数据，且在提供审计所需原始资料时，被告将移交数据私自改动，数额增大，各种数据不能核对，审计部门申请委托双方直接向法院提供相关证据，并由法院裁决。2009年元月，被告将原告诉至法院，其中一项称原告私自将农户王学礼存折上所存的面粉522公斤、麸皮282公斤价值1234.24元的粮油下帐，并要求原告赔偿，玉门市法院（2010）玉民初字第399号民事调解书确定由被告向王学礼赔偿，证实了中心粮库经营期间兑换农户粮油的事实。玉门市法院（2009）玉民再字05号判决书驳回了玉门市粮食局的诉讼请求，被告上诉后酒泉中院作出（2011）酒民终字第15号判决书驳回上诉，维持原判。根据这两份判决书，被告应退还原告8万元小麦兑换保证金。后被告在一份”不服判决中的两个问题的意见”中承认中心粮库加工722000公斤小麦的事实，同时有人给原告给了中心粮库收粮的原始凭证。原告多次向被告领导反映要求解决，被告单位领导看了审计报告后，派中心粮库财务人员进行核算，2013年7月15日，被告给原告出具了”殷玉铭提出的具体数字核实情况”一份，其中没有中心粮库兑换农户粮油的数据。经玉门市法院（2013）玉民初字第408号判决书认定，被告至今没有核算结果，被告会计擅自改动移交表数据，数额增大，隐瞒事实，且没有双方当事人签字，造成了原告长达8年的法律诉讼，产生了利息损失。
被告玉门市粮食局辩称，一、殷玉铭作为原告主体不适格；二、玉门市粮食局作为被告主体不适格，原告陈述是为中心粮库垫付了款项，应向中心粮库主张，被告与原告之间没有直接关系，与口口香公司之间有关系。三、口口香公司的每一次移交都有工作小组，且被告只是监交单位，没有实际经营，不应承担责任；原告作为佳禾公司职工推选的负责人，应对口口香公司的经营状况负责；审计报告对几次移交都有详细的记载，且审计报告经中院、高院审理已认可，原告提出被告会计擅自改动移交数据没有依据，现应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玉门市口口香面业油品公司（以下简称口口香公司）成立于2002年6月18日，系有限责任公司，法定代表人为高毅锋。玉门佳禾面粉有限公司（以下简称佳禾公司）成立于1999年3月。2000年9月，佳禾公司进行企业改制，高毅锋成为该公司的法定代表人持大股经营。2002年10月，佳禾公司停产关闭，2003年3月被玉门市工商行政管理局吊销营业执照。2005年1月7日，在高毅锋涉嫌犯罪羁押期间，玉门市”粮食局股东”与”高毅锋股东、杨兴成股东”签订协议，约定：佳禾公司转入口口香的资产作为债转股，转入口口香公司，由粮食局作为该股持有者委派人员管理该公司的生产经营。同年1月10日，被告委托其下属国有企业中心粮库对口口香公司接管经营，双方对公司的库存商品、材料物资等财产进行了签字移交。同年5月9日，因佳禾公司部分职工上访，被告组织召集佳禾公司部分员工就遗留问题协商处理，会上佳禾公司员工推选原告作为口口香公司的负责人。同年6月18日，原告与被告签订《接管口口香面业油品有限公司协议》一份，甲方为玉门市粮食局，乙方为殷玉铭，协议落款处甲方代表有王玉生的签名并盖有玉门市粮食局公章，乙方代表有殷玉铭的签名并盖有玉门市口口香面业油品有限公司公章。协议约定由原告作为口口香公司的负责人接管该公司，并进行经营管理。签订协议后，原告按协议约定交纳了相关款项后，双方对公司的库存商品、材料物资等财产进行了签字移交。原告经营至2007年3月6日，因高毅锋刑满释放，原告又将口口香公司交回高毅锋经营，在被告的组织下对公司的库存商品、材料物资等财产进行了移交。
此后，口口香公司将玉门市粮食局起诉至酒泉市中级人民法院，请求判令玉门市粮食局赔偿经营口口香公司期间造成的各项损失共计1595190.98余元、返还口口香公司总账2本及口口香公司、佳禾公司的收条、欠条共计15张。在案件审理中，玉门市粮食局与口口香公司自行共同委托酒泉神舟会计师事务所对2005年1月10日至2007年3月6日期间口口香公司三次实物移交过程进行审计并形成审计报告，但原告没有参与诉讼及审计。经一、二审，甘肃省高级人民法院2009年7月15日作出（2009）甘民一终字第4号民事判决书认定：”玉门市粮食局、高毅锋、杨兴成签订的协议因未履行公司法的相关法定程序而对口口香公司不发生法律效力。因粮食局系依据三方协议对口口香公司进行经营管理的，故由于粮食局侵权行为给口口香公司造成的损失应由三方共同承担责任”。2010年9月25日，玉门市粮食局与口口香公司达成了债务执行抵顶协议。期间，2009年1月16日，玉门市粮食局将殷玉铭起诉至本院，请求依法判令殷玉铭返还其在经营口口香公司期间（2005年6月18日-2007年3月6日）的短缺油品和承担其他经济损失280129.55元，本院受理后，作出（2009）玉民初字第333号民事裁定书裁定驳回起诉。2009年9月3日本院对该案提出再审，依法另行组成合议庭，经审理，本院依法作出（2009）玉民再字第05号民事判决书，判决驳回玉门市粮食局的诉讼请求，后经二审，酒泉市中级人民法院作出（2011）酒民一终字第15号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效法律文书认定：”玉门市粮食局按三方协议对玉门市口口香面业油品有限公司进行管理期间，先委托其下属企业中心粮库进行管理经营，后又组织召集玉门佳禾面粉有限公司部分上访员工就遗留问题协商处理，并推选殷玉铭作为玉门市口口香面业油品有限公司的负责人经营管理该公司，虽然玉门市粮食局与殷玉铭签订了接管协议，但事后未办理变更登记，而且玉门市口口香面业油品有限公司与玉门佳禾面粉有限公司是各自独立的有限责任公司，玉门市粮食局未经过玉门市口口香面业油品有限公司股东的同意，让玉门佳禾面粉有限公司员工选举玉门市口口香面业油品有限公司负责人的行为明显不当，其行为侵犯了玉门市口口香面业油品有限公司的合法权益，双方签订的接管协议因缺乏法律依据而不具有法律效力。”原告现向本院起诉，请求判令被告返还原告垫付中心粮库（2005年1月10日至6月17日）欠农户兑换油料、小麦713954公斤，价值1108992元，加工费14279.08元，并要求承担利息697944.49元，合计1821215.57元。在庭审期间，原告增加诉讼请求，但没有缴纳诉讼费。
原告提交的证据：
1、接管协议（复印件）一份，2、收款收据一份，证实原、被告间签订接管协议后收取原告80000元的保证金，被告对该证据真实性无异议，提出该80000元保证金已退还原告。该证据真实有效。
3、（2009）玉民再字05号民事判决书、（2011）酒民一终字第15号民事判决书（复印件），证实原告没有参加被告与口口香的审计和诉讼，原告不认可审计报告的数据。经法院审理，接管协议是无效的，原告是受人委派经营口口香公司，且履行了大部分协议的内容，因被告让原告接管是违法的，应该承担责任。被告对以上两份判决的真实性不持异议，对原告的证明目的提出异议，认为原告起诉主体不适格。因原告提交的系生效法律文书，对该证据效力予以认定。
4、记账凭证五张（原件三张，复印件两张），证实中心粮库在移交的时候已经收取了农户的粮油的事实。被告认为对凭证真实性无法确认，提出凭证是6月10日的，虽然接管协议签订于6月18日，原告其实在6月10日已开始经营，收了的粮食就是原告的。因2008年被告与口口香公司诉讼期间委托会计事务所对2005年1月10日至2007年3月6日期间口口香公司三次实物移交过程进行审计并形成审计报告，其中对三次移交库存情况有清单证实，应当认定该证据真实有效。
5、审计报告一份（复印件），证实原告没有参与审计，在经营期间的会计凭证都是粮食局提供的，财务报表都是被告会计马维斌提供的。被告对该证据真实性不持异议，提出审计报告是粮食局和口口香公司之间的债务，与原告没有关系。因被告对该证据的真实性不持异议，且该证据经一审、二审作出认定，应当认定该证据真实有效。
6、增加诉讼请求申请书一份，证实被告在2009向法院提出时将诉讼请求由280129.55元变更为818585.31元。被告对该证据的真实性不持异议，认为当时起诉时28万多是财产，还有增加了胡麻油、油葵油、胡麻籽的库存损失。被告对该证据真实性无异议，该证据真实有效。
7、关于不服判决的两个意见、意见答复各一份（复印件），证实被告下属企业中心粮库收了农户70多万公斤粮食，并且收了加工费，口口香公司在原告接管后，承担了代农兑换的债务。被告对以上证据真实性不持异议，提出关于不服判决的意见是针对高毅锋所说的，与本案没有关系。因被告对该证据真实性不持异议，该证据真实有效，但该证据不能证实原告所说的被告下属企业中心粮库收了农户70多万公斤粮食，并由原告在接管经营口口香公司期间替被告下属中心粮库垫付代农兑换粮油、小麦713954公斤的事实，且该证据只能说明是口口香公司实施了行为，并不能证明是原告个人替中心粮库偿还了债务。
8、上诉状（复印件）一份，原告从中院卷宗中调取，证实被告认可其下属中心粮库收农户粮油的事实，被告对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为当时被告起诉的是原告在经营口口香公司期间的债务。被告对该证据无异议，该证据真实有效。
9、现金明细表一份，证实原告经营口口香公司期间借了公司会计李金福的421027.06元钱用于小麦收购，李金福的钱由原告个人偿还了。被告对该证据的真实性无法确定，对借款的用途也不清楚，认为与本案没有关系。原告提交的现金明细表系单方证据，没有借条及其他记账凭证证明，不能证实原告陈述的经营企业期间借款用于收购农户粮油的事实，故原告的该证据无法证明其主张，该证据效力依法不予认定。
10、垫付粮油及费用清单一份，证实被告会计马维斌代表粮食局制表，原告从中心粮库移交财产时因为数据不对，第二页原告没有签字，马维斌代表粮食局签字，粮食局就应该承担责任。被告对该证据的真实性无异议，提出中心粮库没有直接给原告移交商品物资，是中心粮库制表交给粮食局，粮食局再制表交给原告。被告对该证据的真实性不持异议，该证据真实有效。
11、短库处理决定一份（复印件），证实原告经营期间收购了小麦等兑换，在兑换期间因存在短库问题，粮食局检查之后做了处理决定。被告对该证据真实性无异议，提出当时刘峰宏是原告公司的工作人员，在收购粮食时短了12243.5公斤，粮食局调查后对此行为进行了处理。原告对该证据真实性无异议，该证据真实有效。
12、资产清查情况报告一份（复印件），代农兑换储存债务清单三张，证实原告经营期间口口香公司的账务和报表都在被告处，被告凭这些报表和账务向政府做的报告。被告对以上证据真实性无异议，提出原告经营期间，所有的经营数据是原告报给粮食局之后，粮食局再报给市政府的。被告对该证据真实性无异议，该证据真实有效。
13、（2015）酒协执字第01号执行裁定书一份，证实原告不欠被告的钱，被告欠原告的钱就应该给。被告对该证据真实性不持异议，但该证据并不能证明原告不欠被告的钱。被告对该证据真实性无异议，该证据真实有效。
14、中心粮库多经科垫付粮油及费用清单（复印件）一份。证明原告的财务报表和账务凭证在被告处，所有的报表都是被告粮食局算出来的。被告对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为财务报表都是原告接管口口香公司期间的报表，和被告无关，移交以后口口香公司财产都是原告管理的。被告对该证据真实性无异议，该证据真实有效，但不能证实原告提出的其经营管理口口香公司期间账务报表和记账凭证在被告单位的主张。
15、口口香公司历次移交库存情况清单一份（复印件），证实被告向市政府的报表上数据35万是真实的，后面向审计事务所审计时提供数据时又变成了39万多，被告粮食局改动了数据。被告对该证据真实性无异议，认为数据本身没有错，35万是不含改良剂和缝包线的，390435.53元是加进去了改良剂和缝包线的价款之后的金额。被告对该证据真实性无异议，应当认定该证据真实有效。
16、2005年6月18日至2007年3月6日出库单凭证21本，证实原告在接管经营口口香公司21个月期间，替1300多个农户兑换面粉、粮油的事实，总金额是210多万元，其中粮食局的是120多万元，面粉、粮油75万多公斤。同时证实换面粉农户拿着粮油存折来换出库单，再凭出库单领取面粉的事实。被告对出库单的真实性无法确定，认为单据上加盖的章子是口口香面业油品有限公司的。从该组证据表面看，所有票据显示的日期确实是在原告接管经营口口香公司期间发生的出库单凭证，该证据应当与兑换农户的粮油存折及公司的财务记账凭证等共同结合才能证实原告的主张。原告没有提交其他证据证实，原告现以被告于2008年11月3日出具的不服判决的两个意见中”实际加工数量为中心库加工722000公斤，其中口口香公司移交库存小麦8046公斤。”为依据，认为其为被告下属中心粮库垫付代农兑换713954公斤，垫付加工费14279.08元，原告提交的证据不能证实其主张，依照我国民诉法第64条第一款之规定，该证据的真实性予以确认，但不能证实其诉讼主张。
被告提交证据：2010年9月25日的抵顶协议一份、执行通知书一份，证实被告粮食局替原告向口口香公司偿还了其经营期间的债务876302元。原告对以上证据的真实性没有异议，认为是被告欠的债务，和原告没有关系。原告对以上证据真实性无异议，应当认定该证据真实有效。
本院认为，原告以被告在其他案件中”不服判决的二个意见”的反驳观点作为诉讼请求提起诉讼，但对自己的诉讼请求并没有提交直接的证据证实该笔债务的客观存在，且在庭审时原告自称其诉讼请求是依据其他的材料和被告的说明计算而来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提交的证据不能证实其诉讼主张成立，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告殷玉铭的诉讼请求。
案件受理费21191元，由原告殷玉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 刘继周
审 判 员 张艳鸿
人民陪审员 蔺发孝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 乐