wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清新区富华隆房地产开发有限公司（原清新县富华隆房地产开发有限公司），住所地广东省清远市清新区太和镇中山路骏豪城G栋首层120号。
法定代表人：曾秀金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丹蓉，广东一粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾树文，男，1954年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
一审被告：夏伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省增城市。
一审被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
一审被告：湖南省第三工程有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城五号区八栋之二首层第四卡及第二层第二卡。
负责人：陈跃峰。
再审申请人清远市清新区富华隆房地产开发有限公司（以下简称富华隆公司）因与被申请人曾树文以及一审被告夏伟、湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司清远分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富华隆公司申请再审请求，撤销本案一、二审民事判决，判决驳回曾树文的诉讼请求，由曾树文承担本案诉讼费用。事实与理由：一、曾树文施工建设的案涉“品峰轩”商住楼工程存在严重质量问题，在没有工程质量鉴定合格依据的情形下，不能推定案涉工程质量合格进而判决富华隆公司支付工程款。案涉工程尚未竣工验收，曾树文提供的案涉工程分项工程检验报告并不能说明整体工程质量验收合格，反而证明其所施工建设的案涉工程质量不合格。二、在曾树文未能提供案涉工程质量验收合格证据及未经相关权威部门作出案涉工程质量合格鉴定的情况下，一、二审法院以富华隆公司举证不能推定工程质量合格并支持曾树文的诉求，系错误分配举证责任。本案是曾树文擅自全面停工违约在先，一、二审法院认定富华隆公司未支付工程款构成违约并推定工程质量合格亦属于适用法律错误。三、二审法院未对富华隆公司提供的主要证据《房屋质量检测鉴定报告》进行质证违反法定程序。清远市建设工程质量检测站对案涉工程作出《房屋质量检测鉴定报告》后，富华隆公司于2015年5月29日提交二审法院证明案涉工程确实存在质量问题，但二审法院对该证据未作任何质证，违反法定程序。四、一、二审法院判决富华隆公司按《工程造价鉴定意见书（定稿）》向曾树文支付工程款错误。在双方签订的合同已经约定固定价的前提下，该鉴定意见书不应该对案涉工程采用2010《广东省建筑与装饰工程综合定额》、《广东省安装工程综合定额》(以下简称2010“定额”)套价结算。此外，鉴定意见书具体还存在以下错误之处：以曾树文作为有建筑资质施工人为基础进行工程造价鉴定计算利润部分错误；仅管理费项适用四类地区计算方式、其他结算项目按一类地区计算错误；以安全文明施工费项目是2010“定额”规定有该项收费标准则加算该费用错误。
本院经审查认为，本案系富华隆公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是富华隆公司的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。
关于案涉工程的质量认定问题。本案诉讼过程中，各方当事人均认可案涉工程项目处于尚未完工的状态。曾树文亦是以富华隆公司长期拖欠工程进度款致使案涉工程项目全面停工为由，起诉要求富华隆公司结算支付工程款。虽然工程未能完工，但对于施工方而言，其已经进行了工程施工，投入了相当的劳力、物力，其工作价值应当得到体现，故对未完工的工程依然要结算工程款。基于此，富华隆公司主张案涉工程存在质量问题其享有拒付工程款的权利，则应当对工程存在质量问题承担相应的举证责任。从本案一、二审的审理情况来看，富华隆公司在一审期间并未申请工程质量鉴定，其在二审中提交的清远市建设工程质量检测站对案涉工程作出的《房屋质量检测鉴定报告》系由其单方委托作出，二审判决没有以该报告作为认定事实的主要依据，不属于民事诉讼法第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，富华隆公司主张二审法院没有对该证据进行质证违反法定程序缺乏法律依据。原判决认定富华隆公司对案涉工程存在施工质量问题举证不能并无不当，本院予以维持。
关于案涉工程造价结算数额的确定问题。本案有关施工合同因曾树文不具有承包经营资质，应当确认无效。如前所述，未完工的工程依然要结算工程款。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，案涉工程价款亦可参照合同计算。建设工程合同价款的确定一般有三种方式：一是固定总价；二是固定单价；三是可调价格。通常约定固定价款结算的，其固定价款确定的依据应当是工程全部完工。本案《建设施工合同补充协议》中约定案涉工程以固定单价方式进行结算，倘若工程正常竣工全部完成，毫无疑问当以双方约定的固定价款方式作出结算，但在本案工程没有完工的情况下，以合同约定的单价结算既不客观也不合理。对此，《工程造价鉴定意见书（定稿）》以2010“定额”套价确定工程价款符合本案工程施工的实际情况。至于富华隆公司申请再审理由中提出鉴定意见书存在几处错误的问题，本院认为，案涉工程参照2010“定额”进行结算且包含利润，符合双方事先在合同中对结算作出的约定；鉴定部门参照《清远市工程造价信息》规定的材料价格平均值确定案涉工程的取费标准并无不当；安全文明施工费用属于定额收费，施工单位保证安全施工即应计收。况且，以上问题在诉讼过程中鉴定部门已经做出回复，富华隆公司虽然仍认为鉴定意见书存在错误，在其没有提供相应证据推翻鉴定意见书的情况下，原判决以该鉴定意见书作为确定案涉工程造价结算数额的依据于法有据。
综上所述，富华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清远市清新区富华隆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一七年六月二十日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1468号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人林某甲，男，1987年6月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月以来，被告人林某甲以出售或者帮助购买红木家具等物品为由，作案六起，骗取临沂市兰山区的苏某、济南市市中区的梁某等人共计13.65万元，后被告人林某甲将所收货款用于赌博、偿还债务等。具体事实分述如下：
1、2015年11月，被告人林某甲通过网络与苏某相识后，苏某分别以3.1万元和7万元的价格向林某甲购买红木家具，在苏某多次催要货物之后，被告人林某甲仅发给苏某一件步步高博古架、两对椅子及16条香烟，价值3.106万元。被告人林某甲将剩余约7万元货款用于赌博。
2、2016年4月，被告人林某甲以出售楠木椅子、大红酸枝的花架为由，先后两次骗取梁某共计1.75万元，后将该笔货款用于赌博及偿还债务。
3、2016年6月，被告人林某甲以出售金丝楠木三件套椅子及抽纸盒为由，骗取甄某货款共计2.3万元，后将该笔款用于偿还赌债。
4、2016年11月，被告人林某甲以出售大红酸枝餐巾盒及红木家具等为由，骗取胡某6500元，后将该笔货款用于偿还赌债。
5、2016年12月，被告人林某甲以出售金丝楠木茶桌为由，骗取叶某1000元订金后，又谎称货物已发出，再次骗取叶某货款8500元，后将该9500元用于偿还赌债。
6、2016年12月，被告人林某甲以出售圆形桌为由，先后两次骗取周某1万元后，后将该笔货款用于个人消费。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、梁某等人的陈述，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林某甲犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人林某甲无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2020年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被害人苏某的财产损失69940元、被害人梁某的财产损失17500元、被害人甄某的财产损失23000元、被害人胡某的财产损失6500元、被害人叶某的财产损失9500元、被害人周某的财产损失10000元，由被告人林某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐守丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2257号
原告：柳州市光荣物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中中路125号办公楼2楼。统一社会信用代码91450205595103809H。
法定代表人：曹骏军。
委托诉讼代理人：廖黔芳，广西银正（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：邓济刚，男，汉族，1958年3月30日生，现住柳州市，
被告：邓健艺，男，汉族，1986年2月28日生，现住柳州市，
被告：邓春艺，男，汉族，1985年2月20日生，现住柳州市，
本院在审理原告柳州市光荣物业服务有限责任公司诉被告邓济刚、邓健艺、邓春艺物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市光荣物业服务有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处理自己诉讼权利的行为，且未违反法律规定，未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光荣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光荣物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦贵志
appoint
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 骁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2408号
上诉人（原审被告）：陈西川，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关增，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告：陈振强，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人陈西川因与被上诉人关增、原审被告陈振强买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈西川及其委托诉讼代理人张红卫，被上诉人关增及其委托诉讼代理人姬光明，原审被告陈振强及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈西川上诉请求：1、改判驳回关增的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由关增承担。事实和理由：1、陈西川购买关增水泥系先付款，后送货，双方互不拖欠，且关增对收条进行了涂改、编造；2、陈振强书写的收条仅能证明关增送到陈西川工地的水泥数量正确，不能证明存在欠款；3、关增的起诉已超过诉讼时效；4、本案系虚假诉讼。
关增辩称，1、关增在收条上注明一些文字，并未改变收条的实质内容，不存在伪造收条的情况；2、陈西川未提交关增的收款凭证，陈西川未支付水泥款属实；3、双方未约定付款期限，应当自关增要求陈西川支付货款之日起开始计算诉讼时效，且陈西川在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩不应支持；4、本案并非虚假诉讼。关增请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈振强述称，陈振强跟随陈西川干活，根据交易习惯都是先付款后送水泥，关增提交的收条，仅能证明水泥送到工地，且数量不错，不能证明拖欠水泥款，且关增对收条进行了大量的涂改添加，关增起诉请求偿还水泥款证据不足。
关增向一审法院起诉请求：1.判令陈西川、陈振强偿还货款25500元及利息；2.本案诉讼费用由陈西川、陈振强承担。
一审法院认定事实：关增系销售水泥的个体经营者。2011年陈西川承包了宝丰县海宝冰箱厂的地坪工程，陈振强系陈西川雇佣的工人。陈西川在对宝丰县海宝冰箱厂的地坪进行施工过程中，购买了关增销售的水泥。关增将销售给陈西川的水泥送到宝丰县海宝冰箱厂，由陈振强等人接收并给关增出具了收条。其中，陈振强于2011年6月3日接收15吨、7月8日接收15吨、7月9日接收30吨、7月11日接收15吨，共计75吨。
一审法院认为，本案系关增向陈西川销售水泥，因水泥款的支付而引起的买卖合同纠纷，合同的双方为关增和陈西川。陈振强系陈西川雇佣的工人，其接收水泥并出具收条的行为，系在陈西川雇佣过程中的职务行为，其行为的后果应由陈西川承担。陈振强收到关增水泥75吨并给关增出具了收条，据此认定关增经陈振强向陈西川销售并交付水泥75吨，陈西川应当向关增支付相应的水泥款。关于水泥款的价格，关增主张每吨340元，由于陈西川不予认可，关增又未能提供证据证实该项主张，故水泥的单价应当认定为陈西川所称的每吨300元为宜，由此计算关增向陈西川销售75吨水泥的价款为22500元。陈西川称其买关增的水泥是先付款，然后关增才送水泥，因关增对其所述不认可，陈西川也无证据证实其向关增支付了水泥款，故关增要求陈西川支付该75吨水泥的价款，依法应予支持。关增的其它请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈西川于判决生效后十日内向关增支付水泥款22500元；二、驳回关增的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由关增负担25元，陈西川负担386元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于关增提供的2011年7月9日收条下半部分“7.8书成卸15T，合计30T，陈振强，2011.7.9”所涉及的15吨水泥，本院不予认定。本院认定的其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，陈振强系陈西川雇佣的工人，陈西川在对宝丰县海宝冰箱厂的地坪进行施工过程中，购买了关增销售的水泥。关增把水泥送到宝丰县海宝冰箱厂后，由陈振强接收并给关增出具了收条，其中陈振强于2011年6月3日接收15吨、2011年7月8日接收15吨、2011年7月9日接收15吨、2011年7月11日接收15吨，共计60吨。陈西川在本案二审庭审时表示对上述事实无异议，本院予以确认。出卖人关增交付水泥60吨，买受人陈西川雇佣的工人陈振强接收了水泥并出具了收条，虽然2011年7月8日出具的收条添加了“碳素厂”字样，2011年7月9日出具的收条添加了“碳素厂”、“团偉卸”字样，2011年7月11日出具的收条添加了“碳素厂”、“×340”字样，但并未改变上述收条的主体内容，因此，陈西川应当支付水泥款。陈西川辩称其是先付款后接收水泥，因其未提供先付款证据，本院不予采信。对于关增提供的2011年7月9日收条下半部分记载的15吨水泥，陈振强在本案一、二审庭审时均否认是其所写，陈西川亦不予认可，关增既不申请鉴定，又在二审中放弃该15吨水泥的主张，故对该15吨款4500元（15吨×300元／吨），本院不予支持。
关于关增的债权是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。因上诉人陈西川在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出关增的债权已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上，陈西川的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3099号民事判决第二项，即“二、驳回关增的其它诉讼请求。”
二、变更河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3099号民事判决第一项为：“一、陈西川于判决生效后十日内向关增支付水泥款18000元；”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费438元，由关增负担128元，陈西川负担310元；二审案件受理费363元，由关增负担73元，陈西川负担290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 李双双
审 判 员 张永波
二〇一七年九月十四日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西执保字第33号
原告攀枝花市昌硕工贸有限公司，住所地攀枝花市西区玉泉路。
法定代表人：易良胜。
被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地攀枝花市西区龙洞。
本院在审理原告攀枝花市昌硕工贸有限公司诉被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中。原告攀枝花市昌硕工贸有限公司于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司1484000元的银行存款或者价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告攀枝花市昌硕工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定。裁定如�：
一、冻结、查封、扣押被告攀枝花市昌硕工贸有限公司1484000元的银行存款或者价值相当的其他财产。
二、查封担保人攀枝花市昌硕工贸有限公司所有的川DY83**号小型越野客车一辆。
三、查封担保人攀枝花市磊源工贸有限责任公司所有的川DZ93**号小型越野客车一辆。
四、查封担保人周翔、郭莉共同共有的位于攀枝花市东区佳联路66号5幢603号（房产证号：攀房权证东私字第000760**号）的房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄龙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初237号
原告：阎锡家，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：刘东霞、江苏东方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人：王孝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常立，江苏朱方律师事务所律师。
原告阎锡家与被告镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告阎锡家的委托诉讼代理人樊巧云，被告镇江新房房地产开发有限公司的委托代理人常立到庭参加诉讼；2017年1月11日再次公开开庭进行审理，原告阎锡家的委托代理人樊巧云到庭参加诉讼、被告镇江新房房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告返还购房款195552元并支付利息损失（本金195552元，自2015年5月20日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、判令被告赔偿原告的损失195552元。事实和理由：2015年5月20日，原、被告订立房屋买卖合同，约定将镇江丹徒区世业洲星岛花都5号楼1层0134号的房屋（建筑面积24.14平方米）出售给原告，原告依约支付购房款195552元。后因原告无法就涉案房屋办理房产证，经查询得知，该房屋于2014年1月26日就被镇江市润州区人民法院查封。被告隐瞒上述情况与原告签订该房屋买卖合同。但原告至今都无法办理该房屋的产权证。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院。
被告新房公司辩称，双方签订的合同合法有效，原告诉称解除合同的理由不符合法定和约定的解除条件。被告已经按照约定向原告交付房屋，原告已从第三方星岛酒店公司获得收益，未能办理房产证是因为原告未能支付剩余房款，故原告要求解除合同、返还购房款及利息，赔偿损失没有法律依据，要求驳回诉请。
本院经审理认定以下事实，2014年12月原告阎锡家向镇江星耀房地产开发有限公司（以下简称星耀公司）认购星岛花都5幢134室房产。2014年12月18日，阎锡家向星耀公司交纳定金10000元。2015年5月20日，阎锡家与星耀公司签订商品房买卖合同，约定：出卖人为星耀公司，买受人为阎锡家；楼盘名称为星岛花都；建设工程规划许可证号为，施工许可证号为商品房预售许可证号为镇房第；买受人购买的商品房为5幢1层134号房屋，用途为商服，建筑面积为24.14平方米，套内建筑面积为17.82平方米，单价为每平方米16800元，总金额为405552元；付款方式及期限为其他方式详见附件四第一条，阎锡家在该合同上签名，星耀公司在该合同上盖章。2015年3月19日阎锡家通过银行转账向星耀公司支付定金70000元，星耀公司出具收据给阎锡家。2015年5月20日，阎锡家通过银行转账向星耀公司支付房款115552元，星耀公司出具收据给阎锡家。
2015年7月14日，星耀公司企业名称变更为镇江新房房地产开发有限公司；法定代表人姓名吴春波变更为李士宣；股东名称宁波云顶房产营销策划有限公司、中新房华夏事业有限公司变更为李士宣、中新房华夏事业有限公司，镇江市丹徒工商行政管理局准予变更登记。2015年8月19日，法定代表人姓名李士宣变更为王孝康，镇江市丹徒工商行政管理局准予变更登记。
另查明，本案涉案房屋于2014年1月26日被镇江市润州区法院查封，查封文号为（2014）润商初字第00050号，查封期限为2014年1月26日至2016年1月26日。到期后，该房屋再次被镇江市润州区法院查封，查封文号为（2014）润执字第569号，查封期限为2016年2月4日至2019年2月3日。因原告无法办理涉案房屋产权登记手续，原、被告经协商无法达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告将已被司法机关查封的房屋出售给原告，且至案件审理时，涉案房屋仍处于查封状态，被告出售的房屋系权利受到限制的房屋，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告返还原告已付购房款195552元并赔偿其利息损失（本金195552元，自2015年5月20日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张要求被告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赔偿其已付购房款一倍的损失195552元，本院认为，根据该条规定，只有存在如下三种情形的情况下：1、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；2、故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；3、故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实，买受人才可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，而本案所出售房屋在出售前已被查封的情形并不属于上述法条规定的内容，且原告的此项诉讼也没有其他法律依据，故本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告阎锡家与被告镇江新房房地产开发有限公司于2015年5月20日签订的商品房买卖合同；
二、被告镇江新房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告阎锡家购房款195552元；
三、被告镇江新房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告利息损失(本金195552元，自2015年1月5日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7311元，由被告镇江新房房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴 慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 李安绮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初873号
原告：蒋辉先，男，1947年10月3日生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：陶赤军、张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：王欣，男，1990年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈进华，公司法律顾问。
原告蒋辉先与被告王欣、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉先的委托代理人张海文，被告王欣，被告人民财险扬州公司的委托代理人陈进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉先向本院提出诉讼请求：1.被告王欣给付原告因交通事故产生的各项损失122086.6元；2.被告人民财险扬州公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月12日，原告在扬州市广陵区连运路与被告王欣发生交通事故致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队一大队出警处理，认定原告不承担事故责任，被告王欣承担事故的全部责任。事故发生后原告被送往武警医院治疗，经医院诊断原告左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折等。苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保，故要求被告承担赔偿责任。
被告王欣辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我方支付医疗费用21000元，愿意依法赔偿。
被告人民财险扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定由法庭审查，苏Ｋ×××××号轿车在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月12日16时35分左右，被告王欣驾驶苏Ｋ×××××号轿车由东向西行使至在扬州市广陵区连运路（汇金广场附近）与骑电动自行车的原告蒋辉先发生交通事故，致原告左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折等在武警江苏省总队医院住院治疗21天，出院医嘱：休息肆月（含卧床叁月）、加强护理、加强营养、一年后视情况拔除内固定物、不适随诊等。2015年12月25日，武警江苏省总队医院门诊部出具诊断证明书，患者蒋辉先年龄大，骨痂包裹钢丝，取出困难，患者及家属要求不取出内固定。事故发生后，原告治疗产生医疗费52681元（含被告王欣支付的21000元）。
2016年6月25日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所确认蒋辉先交通事故致左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折，目前遗有左下肢功能丧失24.4%，属十级伤残，建议护理期180日，营养期180日。原告支付鉴定费1560元。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定王欣承担事故的全部责任，蒋辉先不承担事故责任。事故发生时，苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王欣驾驶苏Ｋ×××××号轿车与原告蒋辉先发生交通事故，事故经交警一大队认定王欣承担事故的全部责任，蒋辉先不承担事故责任，故王欣应当承担赔偿责任，原告因本起交通事故所产生损失，因苏Ｋ×××××号轿车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险种，应由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告；超出交强险部分的损失，由被告人民财险扬州公司再根据保险合同约定承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费用52681元，其提供了医疗文证资料、门诊票据、住院票据、费用清单，金额本院予以确认。被告人民财险扬州公司认为医疗费用中应扣除非医保用药的费用，但被告人民财险扬州公司未提供具体非医保用药费用的范围及金额、可替代药品名称及金额、核减比例及金额的证据，故本院对该抗辩意见不予采信。对于住院伙食补助费，综合原告伤情及医疗文证资料，按照每天20元计算，确定为420元。对于营养费，综合原告伤情及司法鉴定意见书，按每天15元计算，确定为2700元。上述合计为55801元，由被告人民财险扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险赔偿范围内予以赔付。
对于住院期间的护理费，综合原告伤情及医疗文证资料，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为1470元。对于出院后的护理费，综合原告伤情及鉴定意见书，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为7950元。对于交通费，原告未提供票据，对被告人民财险扬州公司愿意给付200元予以准许。对于残疾赔偿金，根据原告年龄、十级伤残的损害后果及户口薄信息、拆迁产权调换协议书、村委会证明等，应当适用城镇标准予以计算，确定为40890元。对于精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平及原告的伤残等级，本院酌情确定为5000元。鉴定费1560元，系原告因交通事故主张权益所支出的必要费用，应当予以赔付。被告人民财险扬州公司对适用城镇标准的证据提出异议，但未提供反驳证据，故对其提出的抗辩意见均不予采信。上述各项合计57070元，由被告人民财险扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
对于原告支付的电动车施救费90元，该费用系原告因交通事故所产生的损失，应由被告人民财险扬州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。对于停车费30元，应由被告王欣予以赔付。
对于被告王欣支付给原告的医药费21000元，原告应予以返还，扣减被告王欣需给付原告的停车费30元,原告应当返还给被告王欣20970元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三者险赔付范围内给付原告蒋辉先赔偿款112871元；
二、原告蒋辉先于本判决生效后三十日内返还被告王欣
20970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为505元，由原告负担40元，由被告王欣负担465元（原告已预交，被告王欣应负担款项于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹碧玲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更169号
罪犯冯洲，男，1983年3月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化程度，无业。现在湖北省襄南监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2014年5月7日作出〔2014〕鄂襄阳中刑初字第00011号刑事判决，以被告人冯洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人冯洲不服，提出上诉。本院于2014年10月17日作出〔2014〕鄂刑一终字第00090号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁定发生法律效力后,于2014年12月9日交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑意见，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯冯洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯冯洲自2014年12月9日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，获得2015年第四季度记功、2016年第二、三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯冯洲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折算4.5个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯洲的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月21日起至2039年8月20日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 香
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13516号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
经营者：朱建成。
委托诉讼代理人：吴倩、张健辉，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆机场建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附22-1-4，统一社会信用代码91500000202827006H。
法定代表人：余亚平。
原告江北区建成建筑设备租赁站与重庆机场建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告江北区建成建筑设备租赁站于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区建成建筑设备租赁站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区建成建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取60.30元，由原告江北区建成建筑设备租赁站负担。
审判员 朱敏
二〇一七年九月四日
书记员 刘黎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初505号
原告:方伟成，汉族，住淳安县。
被告：陈继民，汉族，住淳安县。
被告：余金兰，汉族，住淳安县。
被告：陈继红，汉族，住淳安县。
原告方伟成因与被告陈继民、余金兰、陈继红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈继民、余金兰立即返还原告借款及支付利息合计700000元；2、被告陈继红对上述债务中的10万元承担担保责任；3、本案诉讼费由被告陈继民、余金兰承担。法庭辩论终结前原告变更第1、2项诉讼请求为要求被告陈继民、余金兰返还原告借款本息合计590000元，被告陈继红对其中的30000元承担连带清偿责任。
本院于2018年1月10日立案受理，并依法适用简易程序，由代理审判员方莹于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：方伟成诉陈继民、余金兰民间借贷纠纷一案，淳安县法院于2015年5月18日作出（2015）杭淳威商初字第80号民事判决书，该判决书确定由陈继民、余金兰返还方伟成借款600000元并支付利息113276.71元，并支付方伟成实现债权费用4650元。该判决生效后，方伟成向淳安县人民法院申请强制执行。2015年12月28日，各方达成新的还款计划书，约定：1、陈继民、余金兰定于2016年2月6日前支付100000元，该款由陈继红担保，担保期限为二年；2、如陈继民、余金兰在2016年2月6日前还清债务，则共只需支付500000元；3、若陈继民、余金兰在2016年12月30日前还清债务，则共只需支付600000元；4、若陈继民、余金兰在2017年12月30日前还清债务，则共只需支付700000元；另备注：2015年12月28日前陈继民、余金兰已还本金40000元。各方确定新的债权债务关系后，方伟成向法院出具结案证明，确认（2015）杭淳威商初字第80号民事判决书所确定的义务已经履行完毕。上述还款协议书达成后，陈继民、余金兰、陈继红履行了部分还款义务，至今被告陈继民、余金兰尚有借款本息590000元未还，被告陈继红尚未对其中的30000元履行担保责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈继民、余金兰于本判决生效之日起十日内返还原告方伟成借款本息合计590000元。
二、被告陈继红对上述款项中的30000元承担连带清偿责任。被告陈继红履行了连带清偿责任后，有权向被告陈继民、余金兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告陈继民、余金兰负担。
原告方伟成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈继民、余金兰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一八年二月五日
书 记 员 钱宇红
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1119号
原告姚水德，男，出生于1945年5月5日，汉族。
被告钱新战，男，出生于1956年2月11日，汉族。
原告姚水德诉被告钱新战合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚水德到庭参加了诉讼，被告钱新战经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月29日前欠原告水泥款11850元，后经原、被告结算，被告给原告出具欠条一份。三年来经原告多次催要，被告一直未付。2013年11月3日原告与被告电话通话时要求被告于2013年年底前欠款全部还清，否则按月利率2%计付利息，被告口头答应后，原告代笔在欠条上注明，但至今被告仍未还款。综上所述，原告诉至法院，要求被告立即支付水泥款11850元，并支付利息9717元。
为支持其主张，原告向本院提交被告出具的欠条一份。
被告没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2010年10月29日，被告向原告出具证明一份“今欠水泥款叁拾吨，合计款11850元，大写壹万壹仟捌（佰）伍拾元正﹤2010.10.29号﹥，钱新战”。后原告在此证明条上加注“2012年11月3号下午，我于钱新战通话时，我要求欠方在2013年前所欠11850元全部付清，钱说可以，如付不清按每月2%计息，时为‘2010.10.29号’，接话后，姚水德代笔，钱同意写入钱所打欠条一面，2012。11.3号”。由于被告没有及时还款，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，由被告出具的欠条为证，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告同意自2010年10月29日起按月利率2%支付利息，并同意其代笔写在被告出具的欠款证明上，未向本院提交相关证据。本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱新战于本判决生效后十日内向原告姚水德支付货款11850元；
二、驳回原告姚水德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，由原告负担153元，被告负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 白艳芳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执193号
申请执行人：李有亮，男，1943年10月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吴长明，男，1955年2月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人李有亮与被执行人吴长明借贷纠纷一案，本院作出的（2011）襄黄集民初字第48号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董勇未按调解书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 洋
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1763号之二
原告（反诉被告）：武汉伯斯特阀门集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区常福新城。
法定代表人：洪振国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪有福，该公司销售经理，特别授权代理。
被告（反诉原告）：湖北金箭阀门有限公司，住所地湖北省松滋市城东工业园振兴路。
法定代表人：段萌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）武汉伯斯特阀门集团有限公司与被告（反诉原告）湖北金箭阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）鄂1087民初1763号之一民事裁定书，已采取保全措施，因原、被告已达成调解协议，原告（反诉被告）于2017年12月12日向本院申请解除对被告（反诉原告）湖北金箭阀门有限公司在中国农业银行股份有限公司松滋沙道观支行（账户：17×××60）银行存款的冻结。
本院经审查认为，原告（反诉被告）的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对湖北金箭阀门有限公司在中国农业银行股份有限公司松滋沙道观支行（账户：17×××60）银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张 涛
审判员 陈 荣
审判员 李成钢
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 腾
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民初1763号原告：武汉伯斯特阀门集团有限公司。住所地:武汉经济技术开发区常福新城。法定代表人：洪振国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪有福，男，系该公司销售经理。被告：湖北金箭阀门有限公司。住所地：松滋市城东工业园振兴路。法定代表人：段萌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。本院在适用简易程序审理原告武汉伯斯特阀门集团有限公司与被告湖北金箭阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告湖北金箭阀门有限公司提起反诉，本院认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 涛审判员 陈 荣审判员 李成钢二〇一七年十月三十一日书记员 周 腾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第818号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄原友，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄原友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7260.28元（暂计至2014年4月8日日为本金4960.20元、利息2002.58元、滞纳金289.50元、超限费0.00元、其他费用8.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130010815XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4960.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2002.58元、滞纳金289.50元、超限费0.00元、其他费用8.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4960.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2002.58元、滞纳金289.50元、超限费0.00元、其他费用8.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄原友应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4960.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2002.58元、滞纳金289.50元、超限费0.00元、其他费用8.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告黄原友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9001刑初30号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人黄大英，男，XX年X月X日出生，苗族，文盲，农民，海南省X市人，住X号。因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年5月16日被原通什市人民法院判处有期徒刑十二年，2001年2月19日刑满释放；因犯抢劫罪，于2001年9月9日被保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月12日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所罪，于2010年1月20日被五指山市人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月29日被五指山市公安局取保候审；2015年10月19日被五指山市人民检察院决定取保候审；2016年4月13日被本院决定取保候审；2016年4月27日被本院决定执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
海南省五指山市人民检察院以五检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人黄大英犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员马神标出庭支持公诉，被告人黄大英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日12时30分许，被害人黄X师（另案处理）与黄X圣（另案处理）在五指山市南圣镇粮所大院内打台球时，与被告人黄大英发生口角，后黄大英离开。黄X师和黄X圣对此心存不满，于是在粮所大院邱X华家里找到黄大英，并对其进行殴打，黄大英挣脱后，向粮所大院外的公路跑，又被黄X师与黄X圣拉回粮所大院继续殴打。在被打的过程中，黄大英从旁边捡起一根木棍，黄X师见到后，就往外面公路跑，黄大英则持木棍追赶，黄X师不慎撞到公路边的摩托车摔倒，黄大英持木棍对黄X师的脚部、腰部猛打数棍，导致黄X师受伤。经五指山市公安司法鉴定中心鉴定，黄X师损伤程度为轻伤一级；黄大英损伤程度为轻伤二级。
案发后，黄大英于10月29日主动到五指山市南圣镇派出所投案，并如实交代了其持棍殴打黄进师的事实。
上述事实，被告人黄大英在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍一根；书证报案书、受案登记表、常住人口信息表、到案情况说明、刑事判决书、扣押清单；证人邱X华盘X福、寥X兴、蒋X海的证言；被害人黄X师的陈述；被告人黄大英的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。鉴于被告人主动到向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。黄大英因犯隐瞒犯罪所罪，于2010年1月20日被五指山市人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月14日刑满释放，在五年内再犯判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人黄X师在本案中，有重大过错，对黄大英可以酌定从轻处罚。黄大英因多次犯罪被判处刑罚，有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、四十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄大英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡进冲
二〇一六年四月二十七日
法官助理刘超书记员杨酉花
相关法律附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初334号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大�66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：李镇容，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李镇容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金384700元；2、被告支付原告利息125841.43元、复利19502.44元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计�）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告李镇容未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款39.27万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金384700元、利息125841.43元、复利19502.44元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款384700元、利息125841.43元、复利19502.44元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借�本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李镇容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款384700元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息125841.43元、复利19502.44元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告李镇容于本判决发生法律效�之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，均由被告李镇容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00271号
上诉人（原审被告）：邓州市龙堰乡中心学校。
负责人：周志钏，任该校校长。
委托代理人：尚光同。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书玉。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜书珍。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁博。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁柯。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
上诉人邓州市龙堰乡中心学校与被上诉人李书玉、杜书珍、丁博、丁柯工伤保险待遇纠纷一案，李书玉、杜书珍、丁博、丁柯于2013年1月4日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令邓州市龙堰乡中心学校支付工亡丧葬补助费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计492751.50元。原审法院于2014年1月13日作出（2013）邓法民二初字第11号民事判决。邓州市龙堰乡中心学校不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。邓州市龙堰乡中心学校的委托代理人尚光同、张战伟，李书玉、杜书珍、丁博、丁柯的委托代理人许超到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2013）邓法民二初字第11号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审理。
邓州市龙堰乡中心学校预交二审案件受理费8700元予以退还。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年五月八日
书记员 张俊博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19842号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
主要负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，员工。
被告：刘宇。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨婷
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初603号
原告：王茜，女，1967年5月1日出生，水族，贵州省三都县人，住都匀市。
委托代理人：石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人：石龙，系贵州桥城律师事务所实习律师。
被告：吕兴华，男，1982年11月4日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告王茜与被告吕兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜及其委托代理人石贵银到庭参加诉讼，被告吕兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款70000元及利息760元，支付原告律师费5000元；2、判令被告从2016年9月30日起以70760元作为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日被告在都匀市祥通汽车租赁公司租用车牌号为贵Ｊ×××××轿车使用，截止至2015年12月2日共欠汽车租赁公司租车费70000元，因当时被告资金困难无力支付，便向原告借款70000元支付了该费用，原告按被告要求将70000元现金支付租赁公司后，租赁公司向原告出具了收条，同时被告也向原告出具了借条，为保证被告能及时还款，原、被告双方约定借款分三次还清，同时被告向原告承诺：“每隔15日便与原告联系一次，如超过20日失去联系，原告可向法院提起诉讼，诉讼费、律师费、交通费均由被告承担”，此后，被告不仅未按期还款，而且拒不接听原告电话，故原告向法院起诉，提出如前诉请。
被告吕兴华未作答辩。
原告王茜为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告吕兴华临时身份证复印件；3、2015年12月2日《借据》一张；4、都匀市祥通汽车租赁有限责任公司《收据》一张；5、委托代理合同、增值税普通发票一张。
被告吕兴华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日被告吕兴华在都匀市祥通汽车租赁公司租用车牌号为贵Ｊ×××××轿车使用，截止至2015年12月2日共欠汽车租赁公司租车费70000元，被告因无力支付上述租车费，便于当日出具《借据》向原告王茜借款70000元支付该笔费用，被告在《借据》中承诺2016年2月7日前归还原告2万元，2016年4月30日前归还原告2万元，2016年6月30日前归还原告3万元，在归还所有款项之前保持通讯畅通，每隔15天主动联系王茜一次，电话如有变动及时通知王茜，如20日内与王茜失去联系，王茜可以向人民法院提起诉讼，由被告承担包括诉讼费、律师费、交通费等一切费用，后原告按被告指示将70000元现金支付给都匀市祥通汽车租赁公司，该租赁公司向原告出具了70000元收据，后因被告未按约定还款，原告于2016年10月24日向法院起诉，并与贵州桥城律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告吕兴华与原告王茜借贷关系未违反法律规定，应予保护，原告要求被告归还70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告书写的借据上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付760元利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率从借款到期次日起计算至借款还清之日止；被告在借据中承诺承担律师费用等，故原告要求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告吕兴华应归还原告王茜借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1起计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告吕兴华于本判决生效之日起10日内归还原告王茜借款本金70000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1起计算至借款还清之日止。
二、被告吕兴华于本判决生效之日起10日内支付原告律师费5000元；
三、驳回原告王茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694，公告费650元，由被告吕兴华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年三月十五日
书 记 员 廖文婷(代)
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1087号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：江佃伟，行长。
委托诉讼代理人：林可民，该单位职工。
被告：孔令娟。
被告：王秀刚。
被告：山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路金融街1号楼B座9层13号。
法定代表人：张德华，经理。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称建设银行奎文支行）与被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行奎文支行委托诉讼代理人林可民到庭参加了诉讼，被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行奎文支行诉称：2012年11月23日，被告从原告处通过龙卡信用卡购车分期付款方式向原告借款42.7万元，到期日为2015年11月23日，借款期限36期，用于购买奥迪A6牌轿车，被告王秀刚为借款人的共同还款人，并在共同还款承诺书商签名确认，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司提供担保业务。原告按约发放贷款后，被告多次逾期严重违约。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孔令娟、王秀刚偿还原告借款本金及利息共计158994.13元（利息计算至2016年11月13日，以后的利息按合同约定执行）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告孔令娟向原告申请办理信用卡，并申请购车分期付款业务，用于购买奥迪A6轿车，申请分期金额为42.7万元，借款期限为36期，手续费为12%。申请表中载明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，被告孔令娟在申请人处签字并捺手印。申请表背面所附龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款中载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。中国建设银行龙卡信用卡章程第三条第九款约定，借款人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告孔令娟实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告车丽丽未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。附表收费项目及标准中载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。
2012年11月8日，被告孔令娟、王秀刚签署龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表一份，被告王秀刚作为被告孔令娟的丈夫，知晓并同意被告孔令娟办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。原告另提交二被告户口本复印件一份，主张两被告系夫妻关系，故两被告应共同承担还款责任。
2012年11月12日，山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司向原告出具担保承诺函一份，载明被告孔令娟向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司同意对被告孔令娟的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、滞纳金等，保证期间自债务发生之日起至至该债务履行期届满（及最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司在担保人处加盖公章，其负责人张兵在法定代表人或授权代理人处签字。
山东泛亚达担保有限公司向原告出具法人授权委托书一份，载明张兵系被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司经理，山东泛亚达担保有限公司授权其到中国建设银行股份有限公司潍坊分行进行担保业务合作，授权其签章及签字与法人签章及法定代表人签字具有同等法律效力。
2012年11月12日，原告与被告孔令娟签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同一份，约定被告孔令娟将其名下的鲁G×××××号车辆抵押给原告，为上述购车消费产生的债务提供抵押担保，担保范围包括本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金等。该车辆于2012年12月25日办理了抵押登记手续。
被告孔令娟使用该卡消费后，未按约还款，截止到2015年11月13日，被告孔令娟尚欠原告借款本金112183.62元，本息（包括利息、滞纳金）合计158994.13元。
另查明：涉案信用卡同时具备购车消费及其他消费，且原告无法将两项消费费用进行区分。
以上事实，有原告提供的龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、银行卡历史交易明细、担保承诺函、法人授权委托书、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、车辆登记证及当事人的陈述在案为证。
本院认为：被告孔令娟签署的龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表，被告孔令娟、王秀刚签署的龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表，原告与被告孔令娟签订的龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
被告孔令娟使用信用卡消费后，未按约偿还借款，应偿还原告欠付借款本金、利息、滞纳金共计158994.13元（上述数额计算至2016年11月13日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告王秀刚与被告孔令娟系夫妻关系，故应对上述债务承担共同还款责任。
被告孔令娟将其购买的车辆，为购车消费产生的债务提供了抵押担保，并办理了抵押权登记。但因原告无法区分该信用卡购车消费及其他消费，故原告要求对该车辆在上述总债务范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司的负责人，经过山东泛亚达担保有限公司的授权，为被告孔令娟在上述购车分期付款业务产生的债务范围内提供担保。但因原告无法区分该信用卡购车消费及其他消费，故原告要求被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司对上述总债务范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令娟、王秀刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金及利息、滞纳金共计158994.13元（上述数额计算至2016年11月13日，以后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告孔令娟、王秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张 祎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初1087号原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：江佃伟，行长。委托诉讼代理人：林可民，该单位职工。被告：孔令娟。被告：王秀刚。被告：山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路金融街1号楼B座9层13号。法定代表人：张德华，经理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称建设银行奎文支行）与被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行奎文支行委托诉讼代理人林可民到庭参加了诉讼，被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行奎文支行诉称：2012年11月23日，被告从原告处通过龙卡信用卡购车分期付款方式向原告借款42.7万元，到期日为2015年11月23日，借款期限36期，用于购买奥迪A6牌轿车，被告王秀刚为借款人的共同还款人，并在共同还款承诺书商签名确认，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司提供担保业务。原告按约发放贷款后，被告多次逾期严重违约。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孔令娟、王秀刚偿还原告借款本金及利息共计158994.13元（利息计算至2016年11月13日，以后的利息按合同约定执行）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明：2012年11月8日，被告孔令娟向原告申请办理信用卡，并申请购车分期付款业务，用于购买奥迪A6轿车，申请分期金额为42.7万元，借款期限为36期，手续费为12%。申请表中载明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，被告孔令娟在申请人处签字并捺手印。申请表背面所附龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款中载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。中国建设银行龙卡信用卡章程第三条第九款约定，借款人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告孔令娟实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告车丽丽未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。附表收费项目及标准中载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。2012年11月8日，被告孔令娟、王秀刚签署龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表一份，被告王秀刚作为被告孔令娟的丈夫，知晓并同意被告孔令娟办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。原告另提交二被告户口本复印件一份，主张两被告系夫妻关系，故两被告应共同承担还款责任。2012年11月12日，山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司向原告出具担保承诺函一份，载明被告孔令娟向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司同意对被告孔令娟的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、滞纳金等，保证期间自债务发生之日起至至该债务履行期届满（及最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司在担保人处加盖公章，其负责人张兵在法定代表人或授权代理人处签字。山东泛亚达担保有限公司向原告出具法人授权委托书一份，载明张兵系被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司经理，山东泛亚达担保有限公司授权其到中国建设银行股份有限公司潍坊分行进行担保业务合作，授权其签章及签字与法人签章及法定代表人签字具有同等法律效力。2012年11月12日，原告与被告孔令娟签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同一份，约定被告孔令娟将其名下的鲁G×××××号车辆抵押给原告，为上述购车消费产生的债务提供抵押担保，担保范围包括本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金等。该车辆于2012年12月25日办理了抵押登记手续。被告孔令娟使用该卡消费后，未按约还款，截止到2015年11月13日，被告孔令娟尚欠原告借款本金112183.62元，本息（包括利息、滞纳金）合计158994.13元。另查明：涉案信用卡同时具备购车消费及其他消费，且原告无法将两项消费费用进行区分。以上事实，有原告提供的龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、银行卡历史交易明细、担保承诺函、法人授权委托书、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、车辆登记证及当事人的陈述在案为证。本院认为：被告孔令娟签署的龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表，被告孔令娟、王秀刚签署的龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表，原告与被告孔令娟签订的龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告孔令娟使用信用卡消费后，未按约偿还借款，应偿还原告欠付借款本金、利息、滞纳金共计158994.13元（上述数额计算至2016年11月13日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告王秀刚与被告孔令娟系夫妻关系，故应对上述债务承担共同还款责任。被告孔令娟将其购买的车辆，为购车消费产生的债务提供了抵押担保，并办理了抵押权登记。但因原告无法区分该信用卡购车消费及其他消费，故原告要求对该车辆在上述总债务范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司的负责人，经过山东泛亚达担保有限公司的授权，为被告孔令娟在上述购车分期付款业务产生的债务范围内提供担保。但因原告无法区分该信用卡购车消费及其他消费，故原告要求被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司对上述总债务范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告孔令娟、王秀刚、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令娟、王秀刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金及利息、滞纳金共计158994.13元（上述数额计算至2016年11月13日，以后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告孔令娟、王秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  张 祎二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 磊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保601号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：孙交易，男，1966年2月2日出生，汉族住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219660202****。
被申请人：何丰民，男，1966年12月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219661210****。系被申请人孙交易担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人孙交易欠款人民币70000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙交易、何丰民在银行有存款，于2017年10月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙交易、何丰民在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙交易、何丰民在银行账户上的存款至140000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年十月十二日
代理书记员 杨珊珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5268号
原告：临海市博大建材商行，住所地：临海市恒大家居建材城（靖江南路***号）。
经营者：汪卫娟，女，1975年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：高立君（别名高立军），男，1970年8月17日出生，汉族，住临海市。
175839。
原告临海市博大建材商行与被告高立君为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市博大建材商行经营者汪卫娟到庭参加诉讼，被告高立君经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市博大建材商行向本院提出诉讼请求：要求被告高立君立即归还原告拖欠货款29978元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告高立君立即归还原告货款29804元。事实与理由：高立君别名高立军。2015年6月至9月期间，被告高立君因房屋装修，多次向原告购买瓷砖、地砖、大理石，货款及加工费共计29804元，有被告本人签字的清单为证。其后，原告多次催讨，被告未付款。
被告高立君未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的销售清单、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买瓷砖、地砖、大理石等，并在销售清单上对欠款金额进行确认，理应及时支付货款，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立君于判决生效之日起十日内支付给原告临海市博大建材商行货款29804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告高立君负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李爱琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6585号
原告：付朝勇，男，1970年7月14日出生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永超，四川舟楫律师事务所律师。
被告：龙冬林，男，1975年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
巍峨诉讼代理人：干敏繁，四川星宏律师事务所律师。
第三人：攀枝花泸畔酒店管理有限公司，住所地：攀枝花市德阳巷15号2.3.4层。
法定代表人：龙冬林，总经理。
原告付朝勇与被告龙冬林、第三人攀枝花泸畔酒店管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告付朝勇诉称，2016年1月15日原告与被告签订了关于被告受让原告在第三人名下的30%的股份转让协议，合同体现转让价格为60万元。被告与原告私下约定：30%的股权转让款以第三人名下的恒盛商务楼实际价值计算（初步计算：8472万元），扣除第三人应承担的债务6350万元，转让当时的股权利润为2122万元，百分之三十的股权对应价格636.6万元。转让税款由龙冬林承担，为了逃税，原告同意将《股权转让协议》的股权转让款体现为60万元。原告多次要求被告，按实际转让价款（至少先期支付400万元）支付股权转让款，但被告认为应按照《股权转让协议》约定履行，且拒绝支付股权转让款。被告及第三人及合法形式掩盖非法避税的目的的合同条款自始无效，应按照股权价值对价支付转让款，为此，原告诉至法院。
被告龙冬林在答辩期内对管辖权提出异议认为，被告住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在攀枝花市东区，故本案应移送有管辖权的攀枝花市东区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提交的攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所出具的居住登记证明，证实被告自2013年11月20日起在四川省攀枝花市东区德阳巷1号5栋2单元2楼4号居住，同时被告还提供了攀枝花市社保局盖章的养老保险个人账户对账单予以佐证。被告的住所地在成都市武侯区，但经常居住地为攀枝花市东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。……”，故被告的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告龙冬林对管辖权提出的异议成立，本案移送攀枝花市东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭怡
二〇一七年八月十八日
书记员 唐星
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初82号
原告：邓守稷，男，满族，1970年1月17日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：徐坤，男，满族，1967年10月23日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告邓守稷诉被告徐坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告邓守稷到庭参加诉讼，被告徐坤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓守稷向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告欠款143200元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月13日，被告欠原告15000元。2011年被告欠原告购买粘土款125000元。后经人民法院判决，原告申请人民法院强制执行，在执行过程中，被告谎称用贷款偿还。后原告到法院签字结案，但被告未履行贷款还款协议没有还款。2016年5月被告就该款重新出具欠据（详见欠据），共欠原告执行费、诉讼费及货款共计128200元，被告承诺在2016年7月末前偿还全部欠款，但被告未履行承诺，迟迟未予还款，无奈原告诉至法院请求依法判决被告立即给付原告欠款143200元。
被告徐坤未到庭作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方出示的第一份证据是：欠条两张，都是徐坤亲笔写的；民事判决书复印件，证明欠款事实。并经当庭举证和本院审查，可以采信。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年被告徐坤欠原告邓守稷购买粘土款125000元。后经本溪满族自治县人民法院判决，被告徐坤偿还原告邓守稷购买粘土款125000元。该判决书发生法律效力后，原告申请人民法院强制执行，在执行过程中，原、被告达成执行和解意见，原告到法院签字结案，因被告未偿还欠款。2016年5月被告徐坤重新给原告邓守稷出具欠据，共欠原告执行费、诉讼费及货款共计128200元。2015年4月13日，被告徐坤欠原告邓守稷15000元，并给原告邓守稷出具欠据。被告承诺在2016年7月末前偿还全部欠款。上述两项合计被告欠原告143200元。
本院认为：被告徐坤给原告邓守稷出具两份欠据，合计被告徐坤欠原告邓守稷143200元，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，系有效民事法律行为。原告邓守稷请求被告徐坤偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐坤欠原告邓守稷人民币143200.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164.00元，由被告徐坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 刘彩凤
人民陪审员 李 卓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李瑞祥
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4686号
原告：陈颍，男，1979年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州军越生物科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路11号之四202A12，组织机构代码05255549-7。
法定代表人：曾繁秦。
被告：曾繁秦，男，1962年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告陈颍诉被告广州军越生物科技有限公司、曾繁秦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈颍到庭参加了诉讼。被告广州军越生物科技有限公司（以下简称军越公司）、曾繁秦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颍诉称：2014年9月17日，被告向原告借款10万元用于周转，当场向原告写下借款凭证并约定次月还清本金及利息，到期后被告以没钱为理由拒绝还款，故诉请判令：一、两被告偿还原告本金10万元；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告军越公司、曾繁秦未答辩。
经审理查明：原告持有被告曾繁秦出具的借款凭据一张，载明：因公司发展以及外省业务市场开拓，今借到陈颍现金10万元，借款时间从2014年9月17日至2014年10月16日，月息按每万元1000元标准计算并按月支付，到期本息付清，如有拖欠同意按每天5%的比率处罚，并以公司财产作为抵押。被告曾繁秦在该借款凭据“借款经手人”处签字确认，被告军越公司在该借款凭据“借款担保单位”处盖章确认。
原告提交银行转账记录，证明已于2014年9月17日向被告出借借款10万元。
因两被告未依约向原告清偿借款本息，遂成诉。
案件审理过程中，本院在广州市天河看守所依法向被告曾繁秦送达本案诉讼材料，被告曾繁秦确认两被告向原告的借款事实。
另查明，被告曾繁秦是被告军越公司的法定代表人。
本院认为：被告曾繁秦同时作为被告军越公司的法定代表人，在上述借款凭据“借款经手人”处签字确认，且已确认本案借款为两被告向原告的借款。原告与被告曾繁秦、军越公司之间的民间借贷关系有借款凭据和银行转账记录为证，故原告与被告曾繁秦、军越公司之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。
原告依约向两被告出借借款10万元，两被告借款后未依约向原告清偿借款本息，已构成违约。债务应当清偿，现原告主张两被告清偿借款本金10万元有理，本院依法予以支持。
被告曾繁秦、军越公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州军越生物科技有限公司、曾繁秦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈颍清偿借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告广州军越生物科技有限公司、曾繁秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何柳辉
李丽婵
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更131号
罪犯霍登强，男，汉族，中专文化，1975年4月1日出生于陕西省延安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年6月25日作出（2012）莲刑初字第00446号刑事判决，以被告人霍登强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元，2012年12月7日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑十个月（刑期至2022年10月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯霍登强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯霍登强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯霍登强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯霍登强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯霍登强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯霍登强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍登强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终284号
上诉人（一审原告）赵德琴，女，汉族，生于1967年1月10日，住河南省镇平县。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局。
法定代表人畅建辉，任局长。
委托代理人国岩，该局工作人员。
委托代理人姜禹，该局工作人员。
上诉人赵德琴因与被上诉人镇平县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：在2016年8月15日7时26分18秒至40分期间，赵德琴等53人陆续在河南省委门口停留、聚集、反映政府不解决其在地毯厂养老金问题，被执勤特警驱离。2016年8月17日，镇平县公安局至郑州市某宾馆将赵德琴等人带回镇平县，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出镇公（雪）行罚决字[2016]0794号行政处罚决定，对赵德琴作出拘留十日的行政处罚。
淅川县人民法院一审认为：本案争执焦点系管辖、事实和证据评定。关于管辖，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告赵德琴居住地、语言、生活习惯和反映问题属于镇平地域，由镇平县公安机关管辖更为适宜，故被告对原告处理有管辖权。事实和证据评定。赵德琴等53人在河南省委门口反映问题聚集、滞留十五分钟，被执勤特警驱离有视频证明，有笔录、人证、本人陈述，原告认为是路过不是上访理由不能成立。原告等人认为在河南省委门口滞留时间不是上班时间，不影响省委工作。因省委大院内作为省委书记工作、起居的省部级地方，周围属于二十四小时严管区，工作时间不分昼夜，故原告等人在省委机关出入通道滞留十五分钟，扰乱机关秩序，影响工作正常进行；后被执勤特警驱离，原告等人行为尚未造成严重损失。符合《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（一）项的违法构成要件规定，镇平县公安局行政处罚并无不当，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵德琴的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人赵德琴不服上述判决上诉称：一审判决认定事实错误判决不当：1、一审判决认定赵德琴以走访形式到河南省委非正常上访并滞留是极其错误的，2016年8月15日早上7点左右不是机关上班时间，且上诉人当时是去省委信访机关走访路过省委门口，而绝不是去省委机关以走访形式非访。上诉人从此处路过，谈不上扰乱省委办公秩序。2、一审法院认为原告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，予以采纳。镇平县公安局行为违背中央政法委规定，应被确认违法。3、一审判决说公民有权进行上访，要逐级反映，上诉人在按照程序逐级反映未果的情况下，才去的省信访局反映，是严格按照程序上访，不存在违法上访。4、本案上诉人在宾馆正常住宿，不存在任何违法行为，镇平县公安局暴力执法、破门而入，押解、拘留上诉人，应追究其暴力执法的责任。被上诉人提供的现场照片及视频、证人证言与事实不符。5、既然上诉人一审时出具的证据真实有效，具有真实性，予以采纳的话，上诉人一审的诉讼请求就不应当被驳回。请求二审法院依法撤销（2017）豫1326行初23号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人镇平县公安局答辩称：一、我局对赵德琴作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分。二、我局作出的公安行政处罚决定，适用法律正确，并且在法定职权范围内作出。我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，依法具有管辖权。三、我局作出的公安行政处罚决定程序合法。在案件办理过程中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格履行了受案、传唤、询问、取证、告知、裁决、送达等程序，程序上是合法有效的。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为：信访人员采取走访形式提出信访事项的应当依照《中华人民共和国信访条例》规定，到有关机关设立或指定的场所逐级提出。河南省委门口不是信访接待场所，不允许信访人员聚集或者滞留，上诉人携带信访材料在该区域滞留的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被诉处罚决定认定事实清楚。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，依法具有管辖权，上诉人关于被上诉人不具备管辖权的理由不能成立。被上诉人在作出处罚决定过程中依法定程序保障了上诉人的陈述、申辩权，程序合法。综上，一审法院判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2017）豫1326行初23号行政判决；
本案诉讼费50元，由上诉人赵德琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 尹乐敬
审判员 王伟凯
二〇一七年九月二十日
书记员 李 慧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第596-1号
原告青县福新机箱厂。
法定代表人刘之福，厂长。
被告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司。
法定代表人刘红旗，董事长。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告青县福新机箱厂于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青县福新机箱厂撤回起诉。
案件受理费8870元、财产保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 费立增
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终224号
上诉人（原审被告）：辜碧芬，女，汉族，1963年3月10日出生，住福建省泉州台商投资区，
被上诉人（原审原告）：郭清炎，男，回族，1946年2月12日出生，住福建省泉州台商投资区，
原审被告：叶森良，男，汉族，1960年11月23日出生，住福建省泉州台商投资区，
上诉人辜碧芬因与被上诉人郭清炎、原审被告叶森良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。
辜碧芬上诉称，叶森良的经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人辜碧芬的住所地在福建省泉州台商投资区，属原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人辜碧芬请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初169号
原告:苑银山，男，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人（原告苑银山妻子）：杨桂香，女，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:李慧平,男,汉族,现住内蒙古自治区。
被告：苑秀国，男，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人（被告苑秀国妻子）：罗和平，女，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
原告苑银山诉被告李慧平、苑秀国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑银山及其委托代理人杨桂香，被告苑秀国委托代理人罗和平、董英涛到庭参加诉讼，被告李慧平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑银山向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还欠款8500.00元及相应利息5287.00元（截止到2017年2月1日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月29日被告李慧平和苑秀国向我借款20000.00元，当场向我写下借条一份，写明借款人为李慧平，担保人为苑秀国，月利率1.5%。被告李慧平于2014年5月25日结算16个月利息4800.00元。被告苑秀国于2014年12月30日偿还本金11500.00元。剩余欠款及利息经我多次索要无果，严重损害了我的合法权益，故诉至法院。
被告李慧平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告苑秀国辩称，要求法庭依法驳回原告对我的诉求。2013年1月29日被告李慧平向原告借了20000.00元，并写下借款条，被告李慧平是借款人也是实际用款人，我当时作为担保人签了字。原告找李慧平催要期间，李慧平于2014年5月25日偿还了16个月的利息4800.00元，我于2014年12月30日代被告李慧平偿还了原告11500.00元本金，而且本案中对我已经过了诉讼时效期间，所以法庭应当依法驳回原告对我的诉求。按照担保法的规定，我的担保期为6个月，原告没有在法定期间行使权力，也应当免除我的担保责任。此笔借款应当由借款人李慧平全额偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告苑秀国对该借条无异议，被告李慧平未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
被告苑秀国在举证期限内未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李慧平于2013年1月29日向原告借款人民币20000.00元，并向原告苑银山出具借条，写明：今贷到苑银山人民币贰万元（20000.00元），利息1.5%。被告苑秀国在担保人处签字，落款时间为2013年1月29日。庭审中原告自认与被告李慧平口头约定三个月后还款。签订借条后原告苑银山将20000.00元交付给了被告李慧平。被告李慧平于2014年5月25日偿还原告苑银山16个月的利息4800.00元。2014年12月30日被告苑秀国向原告苑银山偿还了本金11500.00元。
另查明，被告李慧平在借条上签名时将“慧”写为“会”。
本院认为，被告李慧平与原告苑银山之间产生的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告苑银山按约定已履行了出借义务，被告李慧平应当按照约定偿还原告借款本金及利息。被告李慧平向原告借款20000.00元，于2014年12月30日被告苑秀国向原告苑银山偿还了本金11500.00元，现原告要求被告偿还借款8500.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，原、被告在签订借条时约定利息为1.5%，被告李慧平于2014年5月25日偿还原告苑银山16个月的利息4800.00元，故被告应当给付原告的利息为：截止2014年12月29日，本金20000.00元产生利息为2140.00元。2014年12月30日偿还了本金11500.00元，故截止到2017年2月1日，本金8500.00元产生利息为3191.75元。两项共计5331.75元，原告要求被告给付利息5287.00元，故本院支持5287.00元。
关于被告苑秀国的担保问题，原、被告签订借条时双方口头约定借期为3个月，即还款期为2013年4月29日，故被告苑秀国的担保期从2013年4月29日开始计算。因双方在借条上未约定担保方式及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告苑秀国担保期间应为2013年4月30日至2013年10月30日，原告应当在上述期间要求被告苑秀国承担保证责任，现保证期间已过，故原告苑银山要求被告苑秀国承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧平于本判决生效后十日内偿还原告苑银山借款本金8500.00元及利息5287.00元。
二、驳回原告苑银山的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元（原告已预交），由被告李慧平负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一七年五月五日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。