wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初55号
原告梁桂花，女，汉族，1949年6月5日出生，住广东省怀集县。
原告莫家挺，男，汉族，1986年7月3日出生，住广东省怀集县，是原告梁桂花之子。
上述两原告的共同委托代理人植瑞杰，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省怀集县，是怀集县大岗镇法律服务所法律工作者。
被告莫有番，男，汉族，1977年7月29日出生，住广东省怀集县。
委托代理人陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。
原告梁桂花、莫家挺与被告莫有番确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行审理。原告梁桂花、莫家挺的共同委托代理人植瑞杰，被告莫有番及其委托代理人陈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂花、莫家挺诉称，今年来，被告多次和原告要求转让原告户承包的位于富尧村集门口属于富尧村集体所有的责任田（水田）。由于被告明知承包水田不能转让的法律并和原告保证转让合法。而原告不懂承包水田不能转让的法律，与被告于2015年2月25日签订了转让责任田的《协议书》，约定原告愿意转让承包的水田给被告，价格为8000元。事后经村寨委教育，原告知道转让集体所有由个人承包使用的承包田是违反法律的，故原告与被告签订的上述责任田转让《协议书》是无效的。据此原告请求：1、解除原告于2015年2月25日与被告签订的责任田转让《协议书》，判决责任田由原告管理使用；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求确认双方签订的《协议书》无效。
被告莫有番辩称，本案是土地承包经营权互换合同纠纷，并非农民集体所有的土地出让、转让纠纷。原、被告签订的责任田转让协议书合法有效。综上所述，原告起诉无理，请法院依法驳回其起诉请求。
经审理查明，1981年，怀集县岗坪镇维安村委会富尧队分配给莫宗珊（是原告梁桂花之夫，原告莫家挺之父，于2012年去世）户有一块二分水田，坐落在莫家啟与莫有坚房屋中间。该水田由原告户承包耕种，未办理有关经营权证。
2015年2月25日，原告莫家挺（乙方）与被告莫有番（甲方）签订一份《协议书》，内容为“经甲、乙双方协商定立以下事项：一、兹乙方家庭全部人员经过深思熟虑一致愿意将坐落于富绕村集门口属于原乙方地块（以下红色标示记事图）转让（出卖）给莫有番，从该协议书签订即日起该地块永远属于莫有番拥有与使用。二、乙方保证、承诺在日后任何情况下都不能为该地块有反悔、争议、违约行为。违者一切后果由乙方自己承担，最终解释权归甲方。三、经过甲、乙双方在自愿、合情、合理的情况下共同商定（以下红色标示记事图）该地块价格为8000元（大写：捌仟园正）。四、此协议书经甲、乙双方签名，盖手指模后即永远生效。日后具有法律依据。五、甲方随便无条件送块水田（约2分�给乙方永久使用，从该协议书签订之日起，甲方日后不得反悔与干涉，乙方对该地块拥有绝对永久使用与永久拥有权，违者一切后果自负，由甲方负责。六、如下有红色记事图标示。本协议书标示约两分地块。约一百三十三平方米。甲方经手人：（盖指模）莫有番。乙方经手人：（盖指模）莫家挺、梁桂花。签订日期：贰零壹伍年贰月贰拾伍日”。协议签订当日，原告莫家挺出具一份收据给被告莫有番，确认收到“莫有番土地（水田）转让费8000元”。
2016年1月7日，原告梁桂花、莫家挺向本院提起诉讼，并举证一份由怀集县第三人民医院出具的落款日期为2015年5月28日的“医院诊断证明书”，以证实原告梁桂花在该日被诊断为××”。被告莫有番对此有异议，认为无相应的鉴定报告，并举证一份《协议书》的草稿（有蓝、黑两种颜色），以证明双方经商量而�订《协议书》的事实，同时举证有现场照片，证实《协议书》上约定用来交换的原、被告各自的一块水田。原告对被告莫有番的上述证据均有异议，对照片不予认可，对《协议书》的草稿因无双方签名也不予认可。双方对《协议书》的效力问题各持己见。
本院认为，本案涉讼的一块二分水田，是怀集县岗坪镇维安村委会富尧队分配给莫宗珊户的，原告梁桂花、莫家挺作为莫宗珊的家属对该水田依法享有承包经营权，但没有所有权。原告莫家挺、梁桂花（乙方）与被告莫有番（甲方）于2015年2月25日签订的《协议书》，经审查，该《协议书》的第一款、第二款、第三款的内容是约定两原告将本案涉诉的土地以8000元的价款出卖给被告莫有番，该地块以后永远属于被告莫有番拥有与使用，原告莫家挺出具给被告莫有番的收款收据也明确为“莫有番土地（水田）�让费8000元”，故该《协议书》符合买卖合同的性质。而对于该《协议书》第五款“甲方随便无条件送块水田（约2分）给乙方永久使用”的约定，并无具体列明该土地的座落位置、四至及性质，且签订协议后双方也未对交换的土地予以交接，原告对此也不予以认同，由此可见《协议书》实质上是买卖土地，被告莫有番“随便无条件送”的2分水田是作为买卖土地的补偿。被告并无举证到在其与原告签订上述《协议书》后取得了该土地的所有权人怀集县岗坪镇维安村委会富尧队的同意，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该《协议书》并不具有法律效力，故两原告请求确认该《协议书》无效，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法�第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告莫有番应将取得的土地返还给两原告经营使用，两原告同时将已收取的土地买卖款8000元返还给被告莫有番。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告莫家挺、梁桂花于2015年2月25日与被告莫有番签订的《协议书》为无效合同；
二、被告莫有番应将上述《协议书》约定取得的原告土地返还给原告莫家挺、梁桂花经营使用；
三、原告莫家挺、梁桂花应将已收取的土地买卖款8000元返还给被告莫有番。
案件受理费100元，由原告莫家挺、梁桂花负担50元，被告莫有番负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 梁宜谦
二〇一六年五月九日
书 记 员 邓世华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13191号
上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市天富达实业发展有
限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园*栋***室。组织机构代码：27953250-5。
法定代表人：江鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市金沙摩尔商业发
展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道茂盛路*号志健时代广场负*楼**楼。组织机构代码：736256957。
法定代表人：王淡妆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志落，男，汉族，1989年11月13日出生。身份证住址：广东省陆河县。系该公司员工。
上诉人深圳市天富达实业发展有限公司（以下简称“天富达公司”）因与被上诉人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司（以下简称“金沙摩尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初9302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天富达公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判金沙摩尔公司向其支付被扣减的货款160081.61元及利息（以160081.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月15日起计至付清之日止）；2、一、二审诉讼费由金沙摩尔公司承担。主要事实和理由：1、金沙摩尔公司以合同续签费、补差款、条码费、节日赞助费、月饼券、年夜饭、赞助费、扣点、店庆、海报费、促销费、损耗补偿、返利、堆头等名义向天富达公司收取进场费违反了《公平交易办法》的规定。2、一审法院在认定金沙摩尔公司收取的有关进场费违反了五部委相关规定的情况下，仍判决金沙摩尔公司无需返还被扣减的货款，判决不公。
金沙摩尔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天富达公司一审起诉请求：一、判令金沙摩尔公司立即向其支付货款人民币57436.31元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算，计至本息偿还完毕止）；二、判令金沙摩尔公司立即向其返还被扣除货款人民币160081.61及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算，计至本息偿还完毕止）；三、判令金沙摩尔公司承担本案诉讼费。
金沙摩尔公司一审反诉请求：1、判令天富达公司向其支付交货不符合同约定标准违约金4658.56元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从反诉之日起开始计算至支付完毕之日止);二、判令天富达公司向其支付仓储费6722.17元及利息（仓储费自2016年4月10日起暂计至2016年11月10日，实际应计至天富达公司将库存商品收回处理之日止；利息以判决确认的仓储费为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从反诉之日起开始计算至支付完毕之日止）；三、本案诉讼费及相关费用由天富达公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）金沙摩尔公司应于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）天富达公司货款57436.31元及前述货款的逾期付款利息（自2016年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）天富达公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）金沙摩尔公司的全部反诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为金沙摩尔公司是否应向天富达公司返还以进场费名义扣除的货款160081.61元及利息。根据《商品采购合同》、《购销结算单》等证据，金沙摩尔公司与天富达公司在合同中对收取进场费作了约定，对进场费作了结算，在货款中抵扣的方式予以结清。在此情况下，天富达公司以金沙摩尔公司收取的进场费不合理为由要求返还，有违商事交易的效率、稳定及诚信原则，一审法院不予支持其请求正确。
综上所述，天富达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3502元，由上诉人深圳市天富达实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 志 光
审判员 何 溯
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡华东（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1456号
原告：胡甲。
被告：庄××。
被告：胡乙。
原告胡甲为与被告庄××、胡乙民间借贷纠纷一案，于2
013年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡甲到
庭参加诉讼，被告庄××、胡乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告胡甲起诉称：2011年11月20日，被告庄××向原告
借款250000元，并约定借期一个月，并由被告胡乙提供连带责
任担保。借款后，被告庄××未还本付息，被告胡乙亦未履行
保证责任。原告请求判令：1.被告庄××立即归还原告借款25
0000元，并支付原告自2011年11月20日起至判决确定的履行日
止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.
被告胡乙对上述被告庄××应向原告履行的债务承担连带清偿
责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告庄××、胡乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告胡甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条
一份，证明被告庄××向原告借款250000元并由被告胡乙提供
担保的事实。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本
案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
2011年11月20日，被告庄××向原告借款250000元，并
出具借条一份，载明：今向（出借人）胡甲借人民币（大写）
贰拾伍万元整，（小写）250000元整；借款期限为2011年11月
20日至2011年12月19日止；借款月利率为2.5%；保证方式为连
带责任保证，期限为自债务到期之日起二年内。被告庄××在
借条下方的借款人处签名，被告胡乙在借条下方的担保人处签
名。借款后，被告庄××未还本付息，担保人胡乙也未履行担
保责任。
本院认为：原告与被告庄××之间的民间借贷关系合法
有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提
供借款给被告庄××，被告庄××理应按期归还借款。现被告
庄××欠原告借款250000元的事实清楚，原告要求被告庄××
还本付息的诉请合法，本院予以支持。被告胡乙作为连带责任
保证人应当对被告庄××的债务承担连带清偿责任。被告胡乙
承担保证责任后，有权向被告庄××追偿。被告庄××、胡乙
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告庄××于本判决生效后七日内给付原告胡甲借
款250000元及自2011年11月20日起至本判决确定的履行日止、
按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告胡乙对上述判决确定的被告庄××应支付的款
项承担连带清偿责任；被告胡乙承担保证责任后，有权向被告
庄××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告庄××、胡乙共同负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪�员张永立代理审判员杨芸
二〇一三年十月二十一日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定�债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法�文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第409号
原告曾某某，女，1963年10月生，汉族，农民，住石城县。
被告赖某某，男，1982年2月生，汉族，农民，住石城县。
原告曾某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭，被告赖某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖某某多次以到会昌县和宁化县开理发店需要资金为由向原告借款。2012年10月11日，原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定按月利率2%支付利息。借款后被告于2012年11月、12月分别向原告支付了利息600元。2013年1月至今，被告失去联系，30000元本金及其余利息未归还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元，并按月利率2%计付自2012年12月11日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告于2012年10月11日出具的借条一份，该借条载明：“今借到曾某某现金叁万元整（按2分利息），时间为6个月”。用于证明被告向原告借款30000元，并约定按月利率2%计息、借期六个月的事实。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使诉讼权利，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩，对原告所举证据的真实性、合法性和关联性放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的借条与本案具有关联性，未发现违法性及不真实性，予以采信。
经庭审结合原告陈述、证据评析，本院确认以下事实：2012年10月11日，被告以经营需要资金为由向原告借款30000元，并于同日具立了借条一份，约定利息按月利率2%计付，借期六个月。后被告支付利息至2012年12月10日，借款本金30000元及剩余利息至今未予归还。为此，原告诉至本院。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15%，折算月利率为0.5125%，其四倍为2.05%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按约定期限履行归还借款本息的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定的月利率2%未超过该标准（即月利率2.05%）。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告赖某某应在本判决生效后十日内归还原告曾某某借款本金30000元，并按月利率2%计付自2012年12月11日起至款清之日止的利息，利随本清。
案件受理费836元（原告已预交），由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一四年八月十三日
代理书记员 黄 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10247号
申请执行人方振华与被执行人罗明生、尉丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0109民初11538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方振华于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10247号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢雨彤
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初587号
原告：张立新，男，汉族，1968年3月2日出生，住西华县，村民。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告：高榜柱，男，汉族，1962年11月27日出生，住西华县，村民。
被告：邓秀梅，女，汉族，1962年12月2日出生，住西华县，村民，系被告高榜柱之妻。
原告张立新诉被告高榜柱、邓秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告金新良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付拖欠劳动报酬2018元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月被告高榜柱雇佣原告和金玉山夫妇、金新良、金群成、吴育红、赵燕军给红花镇屈庄村屈大伟、屈岳汉、屈二凤粉刷内外墙，原告共做工23个，工钱4114元，已给付2093元，下欠2018元未付。原告多次找被告催要，但被告以各种理由拒绝给付。
本院认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案原告与二被告之间没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一八年二月二十八日
书记员 李具才
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第7704号
原告刘德容，女，1967年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告袁淑芳，女，1968年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
本院在审理原告刘德容与被告袁淑芳民间借贷纠纷一案中，原告刘德容于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德容的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取287元，由原告刘德容负担。
审 判 长 谭自强
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 凯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01358号
原告王某某
原告郎某某
共同委托代理人马某，陕西力德律师事务所律师。
被告陕西某某仓储有限公司。
法定代表人余某某，任该公司总经理。
原告王某某、郞某某诉被告陕西某某仓储有限公司（以下简称陕西某某公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后依法由审判员张华明适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、郞某某的共同委托代理人马某；被告陕西某某公司的法定代表人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、郞某某诉称，2012年7月原告王某某、郞某某共同承接被告陕西某某公司总造价为29.98万元的电缆铺设工程并按期完成施工。其间，被告陕西某某公司除给付部分工程款外，尚拖欠12.98万元未付。在原告王某某、郞某某一再催讨下，被告陕西某某公司于2013年11月8日出具《还款计划书》，明确承诺“2013年11月13日付清全部12.98万元欠款”。被告陕西某某公司至今未兑现还款承诺。故诉至人民法院，请求判令被告陕西某某公司给付欠款12.98万元并承担本案全部诉讼费用。
被告陕西某某公司辩称，余某某仅是被告陕西某某公司挂名的法定代表人，其对公司的运作毫不知情，对于双方签订的合同、还款计划以及是否欠原告12.98万元一概不知。请求法院依法判决。
经审理查明：原告王某某、郞某某系合伙关系。2012年7月两原告承揽了被告陕西某某公司位于西安庆华铁运公司院内的电缆改造工程。2012年8月17日原告王某某与被告陕西某某公司签订了工程总造价为29.98万元的《施工合同》一份，该合同对施工内容、合同价款、付款方式、工期及违约责任等进行了明确约定。两原告按合同约定并提前完成了电缆铺设工程。被告陕西某某公司陆续支付两原告工程款17万元，尚欠工程款12.98万元。2013年11月8日被告陕西某某公司向两原告出具《还款计划书》一份，承诺于2013年11月13日支付工程款29.98万元的剩余资金12.98万元。还款期限届满后，被告陕西某某公司未兑现其还款承诺。
上述事实，有原告起诉状、《施工合同》、《还款计划书》及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的铺设电缆施工合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定，按期完成施工任务；被告未按合同约定足额支付工程款，被告在向原告出具还款计划书后，仍未按其承诺的还款期限支付剩余款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告支付剩余工程款12.98万元的诉请，本院依法予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西某某仓储有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某、郞某某工程款129800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，原告王某某、郞某某已预交。现本院退付原告王某某、郎某某1448元，由被告陕西某某仓储有限公司承担1448元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告王某某、郞某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一四年七月十七日
书记员 陆 吟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1008号
罪犯杨坤，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2011年11月27日作出（2011）平刑初字第128号刑事判决，以被告人杨坤犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨坤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨坤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）533号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执94号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：游县章。
被执行人：罗兰。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2853号裁决书申请执行游县章、罗兰、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2853号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢炽辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2697号
原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。
法定代表人郑寿芳，经理。
被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年六月五日
书记员 隋 嫱
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3397号
罪犯陈有军，又名陈忠合，男，1976年1月2日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年10月19日作出（2010）顺刑初字第1763号刑事判决，以被告人陈忠合犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。湖南省临湘市人民法院于2012年1月11日作出（2011）临刑初字第196号刑事判决，以被告人陈有军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，并处罚金60000元（累计缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2025年10月18日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈有军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈有军在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈有军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的�定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈有军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年4月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1156号
原告黄某。
委托代理人邵柏林。
被告姚某。
本院在审理原告黄某诉被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某依法行使处分权，撤回对被告姚某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 万健滨
二〇一四年七月十七日
书记员 韩 津
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17061号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：黄海雄。原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄海雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01062号
申请执行人朱桂香。
被执行人陕西唐华三棉有限责任公司职工医院。
法定代表人刘少民。
申请执行人朱桂香与被执行人陕西唐华三棉有限责任公司职工医院医疗损害责任纠纷一案，因被执行人未按生效的（2012）雁民初字第01907号民事判决书、（2013）西民二终字第00891号民事判决书内容履行确定的义务。申请执行人朱桂香于2013年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已生效的（2012）雁民初字第01907号民事判决书、（2013）西民二终字第00891号民事判决书向被执行人陕西唐华三棉有限责任公司职工医院发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。后经本院多次与其联系，被执行人陕西唐华三棉有限责任公司职工医院主动向本院缴纳该案本金及利息共计439167元，执行费6792元。现该案款已退还申请执行人，本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市中院（2013）西民二终字第00891号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙姣姣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初773号
原告：马某，男，汉族，1997年10月19日出生，住商水县。
委托代理人：马天福，男，汉族，1963年2月19日出生，系马某之父，住商水县，代理权限为特别授权。
委托代理人：许元昭，男，系河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张某1，女，汉族，1995年8月10日出生，住商水县。
被告：张某2，男，汉族，1969年2月5日出生，系张某1之父，住河南省商水县。
被告：崔某，女，汉族，1973年2月25日出生，系张某1之母，住商水县。
三被告委托代理人：勾深清，男，系河南明辨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马某与被告张某1、张某2、崔某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马天福、许元昭，被告张某2及委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告退还彩礼现金40500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某1于2016年2月13日在双方家长的安排下相亲见面，后于2016年3月4日送去大见面礼37000元，当天中午原告母亲再次拿出3000元小礼，后原告送被告回家再次给了500元。过完年，原告去苏州打工，期间双方电话联系，双方家庭为定具体结婚日期。2016年6月份，双方无奈分手，2017年2月7日，原告父亲到被告家中协商退还彩礼事宜，被告父母拒不退还，经多次协商无果，故诉至法院，依法判如所请。
被告辩称，原告诉状不实，被告张某12016年3月4日收到见面礼37000元，当场返还原告马某2000元，实收共计35000元，3000元小礼和原告送被告回家时给的500元不存在；35000元彩礼由被告张某1收取和支配，与张某2和崔某无关；原告对本案婚约的解除具有重大过错，依法应返还的彩礼不超过50%。
原告向本院提交的证据有，两位证人出庭证言。
对当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对于原告提供的两名证人证言，能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1于2016年2月13日相亲见面，2016年3月4日原告给被告送彩礼37000元。2016年6月份，双方分手，2017年2月7日，原告父亲到被告家中协商退还彩礼事宜未果，诉至法院。
本院认为，原告马某基于和被告张某1的婚约关系给被告方送彩礼款共计37000元，事实清楚，且被告当庭认可，应予认定。原告马某与被告张某1未办理结婚登记手续，且未过门同居生活，对原告要求三被告返还彩礼的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告张某1、张某2、崔某返还原告彩礼钱37000元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费406元，由被告张某1、张某2、崔某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年三月十五日
书记员 王文宣
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00037号
原告潘某，农民工。
被告钟某，农民工，户藉所在地湖北省云梦县胡金店镇新生村3组。
委托代理人范芬（系被告钟某表姐），女，1983年10月26日出生，汉族，个体工商户。代理权限为：代为应诉，代为调解、和解，代为上诉等。
原告潘某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告钟某委托代理人范芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2014年元月经人介绍相识，××××年××月××日双方到云梦县民政局办理了结婚登记手续。原、被告因婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事吵架。同年8月，被告钟某无故回娘家生活，双方自此一直分居生活至今，导致双方夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令与被告钟某离婚；判令被告钟某返还原告婚前给付的彩礼钱60000元。
原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告潘某身份证（复印件）一份。拟证明原告潘某的诉讼主体身份。
证据二、被告钟某常住人口登记卡（复印件）一份。拟证明被告钟某的诉讼主体身份。
证据三、原、被告结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日在云梦县民政局登记结婚。
证据四、被告钟某书写的日记2篇。拟证明被告在婚姻关系存续期间曾嫌弃原告，要求与原告离婚的事实。
证据五、被告与原告在手机QQ号上的聊天记录一份（自2014年7月3日至同年11月8日）。拟证明被告不满意自己的婚姻，早有离婚的想法及双方婚姻关系名存实亡的事实。
被告钟某辩称，被告不同意离婚，原、被告之间还是有感情的，双方的夫妻感情并未彻底破裂；其次，原告潘某婚前按照现在的农村习俗给付60000元彩礼钱也不算多，且该彩礼钱已经为办理结婚事宜都花费了，不应再返还。
被告钟某在答辩期间内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告钟某对原告潘某提交的五份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年元月经人介绍相识，并于××××年××月××日到云梦县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合为家庭琐事发生过争吵。同年4月，被告钟某回到在湖北省十堰市居住的娘家生活，原告潘某也前往山西省吕梁市打工。同年8月，原、被告协商离婚事宜未果。同年12月25日，原告潘某遂以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原告潘某与被告钟某自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识，经过一定的了解后自愿结婚，双方理应树立正确的婚姻家庭观念，慎重对待自已的婚姻。原、被告婚后虽为家庭生活琐事发生争吵，但均系双方在夫妻共同生活磨合过程中产生的正常矛盾，双方并无原则性分歧。原、被告在面对家庭生活中的矛盾时，应该多沟通交流，相互理解，相互宽容，彼此关爱，共同化解生活中的困难。现被告钟某不同意离婚，且原告潘某也未能提供充分的证据证明与被告钟某的夫妻感情确已破裂，应认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告潘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告系合法夫妻，理应共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，应减半收取150元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱成成
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执233-1号
申请执行人：丁同军。
被执行人：田召敏。
本院在执行申请执行人丁同军与被执行人田召敏合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人丁同军于2016年1月29日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年二月一日
书记员 陈 帅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02976号
原告罗太华，男，1966年8月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人吴小飞，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告陈东，男，1991年9月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告罗太华诉被告陈东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗太华及其委托代理人吴小飞到庭参加了诉讼，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告罗太华诉称，2013年4月15日，原、被告签订《协议书》，协议约定原告将自有的贵CR49**号轿车出租给被告使用，租期2013年4月15日至2014年4月15日，租金6000.00元／月，且约定甲方在使用期间造成的违章及罚款由被告承担。协议签订后，被告自2013年7月19日起拒绝支付租金，经原告多次催收被告未果。租赁届满后，被告也未返还贵CR49**号车辆而是继续使用。至2015年6月12日贵CR49**号轿车在云南省昭通市寻回，且原告为取回车辆向案外人第三人岳界支付了8，000.00元。为此，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告租金及损失154，000.00元；二、被告承担贵CR49**号轿车租期内扣分81分，并将罚款3，450.00元支付给原告。
原告罗太华向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.机动车登记证书，证明原告系贵CR49**号轿车的所有人；3.协议书，证明原被告之间就贵CR49**号轿车租赁达成协议，租期为2013年4月15日至2014年4月15日，租金每月6，000.00元，被告在使用期间造成的违章，由被告承担相应的处罚责任的事实；4、由被告出具的欠条两份，证明被告自2013年7月19日起至2014年4月15日未支付租金，被告就2013年7月19日至2014年1月20日差欠部分38，000.00元出具欠条；5、收条一份，证明2015年6月11日，原告为收回贵CR49**号轿车支付案外第三人岳界8，000.00元，费用是被告承租期间产生的损失，依照合同约定应该由被告承担赔付责任的事实；6、仁怀市公安局经侦大队出具的证明一份，证明原被告签订的租赁合同期满后，被告继续使用该租赁物，依照合同法的规定，为不定租赁的合同关系，被告应当按原合同支付租赁费，且不定期租赁的租期为2014年4月15日至2015年6月12日的事实；7、违法处理的记录表及处罚单，证明被告不适当使用车辆期间所造成的行政处罚记录，扣分81分，罚款3，450.00元已由原告支付，依照合同约定应当由被告承担相应的责任。
被告陈东未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月15日，原／被告双方签订《协议书》，该协议书内容为：“甲方：陈东，乙方：罗太华，乙方罗太华……自愿将车牌号为贵CR49**租给甲方华兵汽车服务有限公司，协议如下：1、甲方在使用时间内所造成的违章由甲方承担扣分和罚款；……4、甲方每月按6000（大写陆仟元整）付给乙方，甲方不得拖欠。……7、租用期为一年，从2013年4月15日至2014年4月15日。甲方：陈东，乙方：罗太华。2013年4月15日。”协议签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。后因被告未按约定给付原告租金，2013年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到罗太华2013年7月19日至11月19日贵CR49**的租金26000元，大写贰万陆千元整，于2013年12月20日以前付清。欠款人：陈东……2013年10月21日”。2014年1月25日，被告因差欠原告租金，再次向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠罗太华贵CR49**租金2013年11月20日至2014年1月20日12000元，大写壹万贰仟元整，于2014年2月20日前付清，欠款人：陈东……2014年1月25日。”后因被告未给付原告租金，也未返还原告车辆，且去向不明，原告于2014年4月3日向仁怀市公安局经济犯罪侦查大队报案。经经侦大队立案侦查，于2015年6月11日在云南昭通市找到该车并归还原告。现原告以被告未支付租金为由，诉至本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告罗太华提交的机动车登记证书、协议书、欠条两份、收条一份、仁怀市公安局经侦大队出具的证明一份、违法处理的记录表及处罚单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告双方协议签订后，原告依约将其所有的贵CR49**车辆交付被告使用，被告按约定支付原告租金至2013年7月18日。后被告对2013年7月19日至2014年1月20日应给付原告的租金38，000.00元，向原告出具了欠条及原告于2015年6月11日收回其车辆的客观事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”之规定，本院确认被告应给付原告的租金为140，000.00元（2013年7月19日至2014年1月20日的租金38000元，2014年1月21日至2015年6月11日的租金17个月×6000元／月=102000元）。就原告主张被告支付其为收回车辆所支付案外人岳界8，000.00元的诉请，根据合同相对性原则，不属本案调整的范畴，对其该诉请，本院不予支持（可另行主张权利）。就原告主张被告支付车辆罚款3，450.00元的诉请，所举的处罚决定书不足以证明其诉请的成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其诉请，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃被告承担租期内扣分81分的诉请，系其对权利的处分，本院予以确认。就被告陈东在租赁车辆期间，其权利是否受到侵犯及本案所诉争的车辆因何原因在云南找回的问题。与本案不属同一法律关系，不属本案民事调整的范畴，相对人可依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈东在本判决生效之日起30日内一次性给付原告罗太华租金140，000.00元；
二、驳回原告罗太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3，450.00元，公告费600.00元，合计4，050.00元，由原告罗太华负担449.00元，被告陈东负担3，601.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 映
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐启琼
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2572号
原告崇州市福星水泥制品厂，住所地：四川省崇州市。组织机构代码67717513-6。
负责人项银根，系该厂厂长。
委托代理人刘林涛。
委托代理人李永强。
被告陈平。
原告崇州市福星水泥制品厂与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告崇州市福星水泥制品厂的委托代理人刘林涛及李永强、被告陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崇州市福星水泥制品厂诉称，被告于2013年11月起在原告处拉货，截止2014年1月23日共计欠货款47300元。事后，经原告向被告追索，被告于2015年8月10日向原告出具欠条1张，承诺于2015年8月30日前归还货款，如逾期未还自愿以其川A＊＊＊**汽车作抵货款。欠款到期后被告仍未支付原告货款，请求依法判令被告立即支付货款47300元并支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈平辩称，欠原告货款47300元是事实，认可原告主张的利息，但目前经济困难，愿意在2016年春节前给付欠款总额的1／2，剩余部分在2016年8月30日前给付。
经审理查明，被告陈平于2013年11月起在原告处购买4次钢承插顶管，截止2014年1月23日共计欠货款47300元。被告于2015年8月10日向原告出具欠条1张，其中载明所欠原告的货款为47300元，约定还款时间为2015年8月30日，承诺逾期未还自愿将自己所有川A＊＊＊**汽车作抵货款，但该车辆未办理抵押登记。之后，因被告未按约履行给付义务，诉讼由此产生。在审理中，被告要求分期付款，原告不同意其付款意见。
另查明，原告崇州市福星水泥制品厂于2015年10月10日向本院申请了对被告陈平所有的川A＊＊＊**汽车进行保全，并提供了担保。本院已对被告陈平所有的川A＊＊＊**汽车及原告所提供担保物川AE46**（车主项银根）依法进行了查封。
上述事实有原、被告的陈述，原告崇州市福星水泥制品厂提供的原、被告的身份信息复印件各1份、欠条原件1张、发货单4张等在案佐证。
本院认为，合同买卖活动受法律保护，原告为被告提供了货物，被告应当按照约定按时给付货款，原告要求被告立即支付货款47300元及从逾期之日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平以经济困难为由分期要求给付，因被告未提供证据证明其没有给付能力，且原也不同意被告的付款意见，故本院对被告的辩称理由不予采纳。被告对原告提供的两张发货单上仅有“陈春明”的签名及另外两张发货单上所签名为“陈平”，提出不是本人签名不予认可，因被告陈平在庭审中认可欠原告货款47300元，故对被告的抗辩主张不予支持；对于被告提出受到威胁情况下向原告出具欠条，因被告并未提供证据来证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，故对被告陈平该项辩解理由本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈平在本判决生效之日起十日内一次性给付原告崇州市福星水泥制品厂的货款47300元及逾期利息（从2015年8月31日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费491元、诉讼保全费493元，共计984元，由被告陈平承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或者代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一五年十一月九日
书记员 王程瑶
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00974号
原告：吴阳生，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：谢登斌，男，住安徽省池州市青阳县。
原告吴阳生与被告谢登斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文清独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴阳生的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。被告谢登斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴阳生诉称：谢登斌因资金困难，其分别于2012年12月4日、2013年6月16日、2014年1月28日三次向我借款共计65000元。其中2014年1月28日的借款约定至2014年正月底还清。上述借款期限届满后，谢登斌未依约还款，故提起本案诉讼，请求判令谢登斌偿还我借款本金65000元及利息（利息自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）。
吴阳生就其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条两张、欠条一张，证明谢登斌于2012年12月4日、2013年6月16日、2014年1月28日三次共向其借款65000元的事实。
2、中国工商银行账户历史明细单一份，证明其向谢登斌提供的借款部分来源于其银行账户取款。
谢登斌未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对吴阳生所举证据1、2的认证意见为：因谢登斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院结合吴阳生的陈述内容，对其所举证据的真实性、合法性和与本案关的联性予以认定。
根据吴阳生的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：2012年12月4日、2013年6月16日、2014年1月28日，谢登斌因经营广告业务资金周转困难三次向吴阳生借款分别为30000元、5000元、30000元，共计65000元。上述借款来源于吴阳生手上已有现金及其中国工商银行股份有限公司XXXX支行银行账户上的取款，且谢登斌在借款当日均先后向吴阳生出具借条、欠条。其中，对2012年12月4日的30000元借款、2013年6月16日的5000元借款，双方在借条上均未对借款期限、支付利息进行约定，对2014年1月28日的30000元借款，谢登斌在其出具的欠条上明确约定“限2014年正月底付清”。事后，因谢登斌未能及时偿还上述借款，吴阳生遂提起本案诉讼。
本院认为：债务应当及时清偿。本案谢登斌向吴阳生借款65000元，并出具条据，以示借款属实，系其真实意思表示，合法有效。现谢登斌未能及时履行还款义务，显属违约，依法应承担本案的民事责任。吴阳生关于谢登斌偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。本案65000元借款中，因双方对其中2012年12月4日的借款30000元及2013年6月16日的借款5000元未约定支付利息，则吴阳生关于支付该两笔借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于2014年1月28日的30000元借款，因双方约定了还款期限，现谢登斌逾期未能偿还，则吴阳生要求谢登斌支付该笔借款利息的主张，本院依法予以支持。依据双方约定的还款期限，认定该30000元的借款利息自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。谢登斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢登斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴阳生借款65000元及利息（利息以本金30000元自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由谢登斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1001号
原告：叶朋光，经商。
被告：金文高，经商。
原告叶朋光与被告金文高民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告叶朋光于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶朋光撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶朋光负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年三月二十九日
书记员 周霜霜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1165号
原告：李海，男，1986年5月23日出生，汉族，系阿拉善盟司法局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，其他信息不详。
第三人：张永春，其他身份信息不详。
原告李海诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人张永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼。被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人张永春经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区18号楼4单元502室，单价为2599.43元/平米，建筑面积153.88平方米，总计应付款400000元，协议约定于2013年12月31日交付房屋。协议签订后，原告依约分一次向被告支付了全部房款，被告也如约向原告交付房屋，后原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由拖延，不予办理相关手续。原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押借款，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，诉至法院。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人张永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2013年12月31日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》。协议约定，原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元502室房屋一套。房屋建筑面积153.88平方米，每平方米3018元，总房价为464410元，折后总房款为400000元。2014年1月2日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告须于2014年4月15日前将按政府有关规定验收合格后的房屋交给原告使用，如无故延期，每延一日，被告按原告所付房款的银行存款利息赔偿原告。原告于2014年3月22日将400000元的房款全部付清，被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。
另查明，被告向第三人张永春借款2000000元，并于2012年11月22日就涉案房屋，即被告丰凯龙公司开发的位于巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元502室房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了网签。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《凯龙名都认购协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，且原告已经入住涉案房屋，双方的买卖关系成立，原告诉请确认上述协议合法有效，本院依法予以支持。关于原告诉请确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求。被告与第三人之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及办理网签的行为，只是为被告向第三人借款设立担保，并无转让涉诉房屋的真实意思，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》属无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。原告已交付全部购房款，被告亦将涉案房屋交付原告，且原告已入住，协议双方已履行了主要义务，故对原告要求被告办理网签的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人张永春未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李海与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2013年12月31日签订的《凯龙名都认购协议书》合法、有效；
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人张永春签订的《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李海办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元502室的网签备案手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十三日
书记员 罗小芸
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2111号
原告张丽萍，女，1986年2月15日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告李海强，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
第三人张付太，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告张丽萍与被告李海强、第三人张付太返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人李向阳、第三人张付太到庭参加了诉讼，被告李海强经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，原告系第三人的侄女，2013年12月原告将自己的豫Ｅ×××××北汽威旺面包车借给第三人，12月下旬的一天，第三人在开车途中，因与杜献波有经济纠纷被他人扣押，2016年5月份，原告发现被告李海强驾驶该车在安阳市××路上，原告报警，经安阳市文惠派出所处理，建议原告向法院起诉，后郝刚只将车辆开走。原告请求依法判令被告李海强返还车辆，赔偿交通费10000元并负担诉讼费。
第三人张付太述称，我是张丽萍的亲叔叔，车是张丽萍的，我和郝刚只有经济纠纷，2013年11月30日在安楚路计生站门前有几个人拦住我，将车开到吕村集村后把车开走了，其中有杜献波，别的人我不认识。当时报警，后来在白壁派出所报警。2016年5月3日报警的事我知道，我不认识李海强，和李海强没有经济纠纷，扣车当天李海强去没有我不清楚。
被告李海强未到庭、未答辩。
经审理查明，原告张丽萍系第三人张付太的侄女，2013年12月原告将自己的豫Ｅ×××××北汽威旺面包车借给第三人，第三人因与他人有经济纠纷该车被开走，2014年1月4日张付太妻子赵香玉报警，安阳县公安局白壁派出所接处警登记表显示，到现场了解情况，赵香玉的汽车于十几天前在白壁安××五交化市场门前因经济纠纷被人开走，双方属经济纠纷，告知其协商或上法院解决。2016年5月3日，原告丈夫王义容发现被告李海强驾驶该车在文峰小区东门，经安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队处理，接处警登记表显示，到现场了解得知，豫Ｅ×××××面包车车主张丽萍，现驾驶员李海强、185××××1234永和史庄，李海强称张付太欠其钱，将豫Ｅ×××××面包车抵给其的，王义容称，张丽萍是其家属，其的车借给张付太（张丽萍的叔父），于2013年底被张付太弄丢的，一直没找到，但张付太给其说曾在白壁和永和报过案，带双方到治安队、案件队，两队均称属经济纠纷，告知双方按法律规定及程序到法院进行诉讼。原告原起诉杜献波、郝刚只二人，诉讼中，原告不要求将杜献波、郝刚只列为本案被告并在本案中承担责任。
上述事实，有原告提供的车辆登记手续、保单、白壁派出所接处警登记表，本院依职权调取的安阳市公安局文惠分局接处警登记表及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告是豫Ｅ×××××北汽威旺面包车的车主，在第三人借用期间被他人开走，依据安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队处理的接处警登记表显示，李海强称张付太欠其钱，将豫Ｅ×××××面包车抵给其的，第三人不是车主，无权处分争议车辆，且第三人对李海强辩称不认可，李海强占用该车没有法律依据，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费10000元没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海强于判决生效后十日内返还原告张丽萍豫Ｅ×××××北汽威旺面包车壹辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张丽萍负担300元，由被告李海强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘卫平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执51号
申请执行人：曹运啟，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：牙克石市林城凤凰旅游有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘铠军，总经理。
申请执行人曹运啟与被执行人牙克石市林城凤凰旅游有限责任公司承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初1400号民事判决书已发生法律效力，被执行人牙克石市林城凤凰旅游有限责任公司在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人曹运啟依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹运啟与被执行人牙克石市林城凤凰旅游有限责任公司于2017年4月7日达成给付协议；牙克石市林城凤凰旅游有限责任公司于2017年4份起每月给付1000元，如公司外欠款清回即一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执51号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月十日
书记员 刘晓丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第201号
原告李存良，男，汉族，生于1971年10月6日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师（特别授权）。
被告河源市骏英装饰有限公司泸州纳溪分公司，住所地泸州市纳溪区打古镇文化街。
负责人闵敏，公司经理。
本院在审理原告李存良诉被告河源市骏英装饰有限公司泸州纳溪分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李存良于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李存良撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李存良承担。
代理审判员 李华福
二〇一五年四月一日
书 记 员 钟相飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4809号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告潮州沙锅，住所地厦门市湖里区吕岭路。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告潮州沙锅物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保71号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王岳柏，段晓梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保83号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保71号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2150号
原告干建君，男，1973年8月2日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告金琪纲，男，1978年12月6日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：刘艳，女，1986年1月22日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告干建君与被告金琪纲、被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告干建君诉称，1、要求被告金琪纲偿还借款人民币70,000元及利息(利息从2015年11月15日按月利息1.25%计算至全部款项偿还止)；2、依法判令原告在被告刘艳名下起亚、车牌号码为浙BEXX**的轿车变现中享有优先受偿权；3、要求被告金琪纲支付律师费人民币3,000元；4、要求被告刘艳对上述债务承担连带清偿责任；5、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告金琪纲于2015年11月14日向原告借款人民币70,000元，并立借据一份。其中被告金琪纲自愿将其妻子即被告刘艳名下的车辆进行质押担保。另双方对利息、起诉法院作了约定。
被告金琪纲、刘艳未应诉答辩。
本院经审查认为，法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。而本案原、被告协议管辖约定系上述五地之外的法院管辖，故该协议管辖约定系无效，本院无管辖权。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所。原告作为接受货币一方，其所在地即住所为合同履行地。因原告住所地在浙江省宁波市海曙区西湾路XXX弄XXX号XXX室。故本案应由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴忆
二〇一七年二月二十八日
书记员 费婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初741号
原告：徐某，女，1970年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吕某，女，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告徐某与被告王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告徐某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告徐某负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 贾学成
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙丽慧
宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1856号
原告：曹国红，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：李伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告曹国红诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于本院于2017年4月7日立案，原告曹国红于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国红的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹国红撤诉。
�件受理费已减半收取25元，由曹国红负担。
审判员 孙玉琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 董 丽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022行审1号
申请执行人乐至县安全生产监督管理局。
法定代表人王安光，局长。
被执行人乐至县帅乡新城拆迁有限公司。
法定代表人徐以军。
申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月24日对被执行人作出的（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定。本院同日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定依法进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查，因被执行人将拆除工程发包给不具备相应资质的个人，对旧房拆除没有制定拆除方案，安全教育停留在口头教育上，对安全帽、安全带的使用没有督促作业人员使用，拆除工人吴X于2016年4月1日在被执行人拆除工地141号楼房5层楼面拆除阳台围栏时，发生因挑梁断裂而坠落至地面当场死亡的安全事故。申请执行人依法履行立案审批、现场勘验、调查询问等程序后，认为被执行人上述行为违反了《建筑工程安全生产管理条例》和《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，申请执行人履行了集体讨论、行政处罚告知、听证告知程序，被执行人的法定代表人徐以军行使陈述申辩权后，申请执行人于2016年5月24日对被执行人作出（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定，载明了被执行人上述违法行为和违反的法律、法规，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项的规定，决定给予被执行人行政处罚罚款200000元，并告知缴款账号和到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，及申请行政复议或提起行政诉讼权利。该处罚决定书已经送达生效。因被执行人未履行生效行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出并送达了《罚款催缴通知书》。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。
另查明，申请执行人对被执行人的法定代表人徐以军行政处罚罚款4900元，徐以军已经缴纳。
本院认为，申请执行人具有作出被审查行政处罚决定的法定职权，被审查的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规及处罚结果正确。申请执行人作出的（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定符合法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乐至县安全生产监督管理局于2016年5月24日作出的（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 伍红琼
人民陪审员 任全祥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卿洋洋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022行审1号申请执行人乐至县安全生产监督管理局。法定代表人王安光，局长。被执行人乐至县帅乡新城拆迁有限公司。法定代表人徐以军。申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月24日对被执行人作出的（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定。本院同日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定依法进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查，因被执行人将拆除工程发包给不具备相应资质的个人，对旧房拆除没有制定拆除方案，安全教育停留在口头教育上，对安全帽、安全带的使用没有督促作业人员使用，拆除工人吴X于2016年4月1日在被执行人拆除工地141号楼房5层楼面拆除阳台围栏时，发生因挑梁断裂而坠落至地面当场死亡的安全事故。申请执行人依法履行立案审批、现场勘验、调查询问等程序后，认为被执行人上述行为违反了《建筑工程安全生产管理条例》和《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，申请执行人履行了集体讨论、行政处罚告知、听证告知程序，被执行人的法定代表人徐以军行使陈述申辩权后，申请执行人于2016年5月24日对被执行人作出（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定，载明了被执行人上述违法行为和违反的法律、法规，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项的规定，决定给予被执行人行政处罚罚款200000元，并告知缴款账号和到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，及申请行政复议或提起行政诉讼权利。该处罚决定书已经送达生效。因被执行人未履行生效行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出并送达了《罚款催缴通知书》。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。另查明，申请执行人对被执行人的法定代表人徐以军行政处罚罚款4900元，徐以军已经缴纳。本院认为，申请执行人具有作出被审查行政处罚决定的法定职权，被审查的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规及处罚结果正确。申请执行人作出的（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定符合法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人乐至县安全生产监督管理局于2016年5月24日作出的（乐）安监管罚[2016]001号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小平人民陪审员  伍红琼人民陪审员  任全祥二〇一七年一月十八日书 记 员  卿洋洋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢190号
申请执行人：罗淑梅，女，1960年8月26日生，住磐石市。
被执行人：赵戈，男，1983年8月5日生，住磐石市。
被执行人：张庭武，男，1960年2月19日生，住磐石市。
申请执行人罗淑梅依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初449号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请恢复执行，要求给付122700.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗淑梅与被执行人赵戈、张庭武民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1740.00元由被执行人赵戈、张庭武承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月九日
代理书记员 冯静波
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00042号
申请执行人：蒋志国。
被执行人：李刚。
本院在执行（2012）铁银民二初字第00261号原告蒋志国与被告李刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人李刚下落不明，暂无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕。2014年6月17日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）铁银民二初字第00261号调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一四年六月十七日
书记员 ：时庆彬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1548号
原告:王文丰，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告：董更新，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈是艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省福清市，
原告王文丰与被告董更新、陈是艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王文丰于2017年4月24日向本院申请撤回对被告陈是艳的起诉。
本院认为，原告王文丰申请撤回对被告陈是艳的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王文丰撤回对被告陈是艳的起诉。
审判员 周芽淋
二〇一七年四月二十四日
书记员 庄秀雅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保56号
申请人:张美，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人:郭志斌，男，21岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：孙雪玲，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人张美于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人孙雪玲所有的蒙JUF***号吉利美日牌小型轿车一辆。申请人张美以本人所有的产权号为集房权证98字第015**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人孙雪玲所有的蒙JUF***号吉利美日牌小型轿车一辆。期限截止到2019年5月10日。
二、依法查封申请人张美所有的产权号为集房权证98字第015**号房屋档案。期限截止到2019年5月10日。
案件申请费220元，由申请人张美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年五月十一日
书记员 张 岩
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁01刑申2号
于守康：
你因盗窃罪一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103刑初11号刑事判决和济南市中级人民法院（2017）鲁01刑终242号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清、证据不足、量刑过重为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，你犯盗窃罪的事实，不仅有失主的证言、监控录像、勘验笔录、指纹鉴定等证据予以证实，而且公安机关在你居住地搜缴出了被盗物品，足以认定你盗窃的事实。你申诉称原审裁判认定事实不清、证据不足理由不能成立，本院不予支持。你在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚，原审法院综合你此次犯罪事实、情节、社会危害程度及累犯、前科情况，在法定幅度内对你处以刑罚，并无不当。你申诉称原裁判量刑过重，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁判认定你犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终346号
上诉人（原审原告）青岛华泰度假村开发有限公司。
法定代表人刘建顺，董事长。
委托代理人刘传宗，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人袁仲，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
原审第三人刘宝恩。
上诉人青岛华泰度假村开发有限公司因诉被上诉人青岛市�民政府土地行政登记一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，青岛福泰度假村开发有限公司于1994年5月26日取得青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》，该证登记：“土地使用者青岛福泰度假村开发有限公司；土地坐落沙子口镇湛流路南，西姜哥庄东南；总面积为169066平方米。”2001年8月10日，青岛市崂山区国土资源局在青岛日报发布公告，公告内容为：依据山东省青岛市中级人民法院（2001）青执字第290号民事裁定书，现注销青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》。2006年6月9日青岛市崂山区人民政府核发青崂国用（2006）第035号国有土地使用证，该土地使用证登记主要内容：土地使用权人：刘宝恩，坐落翡翠花园内珠海龙�投资实业有限公司以及臧卫光用地以东，土地使用面积3703.6平方米。
又查，青岛福泰度假村开发有限公司于1994年6月2日更名为青岛华泰度假村开发有限公司。2001年12月27日，华泰公司因未年检已经被注（吊）销。
原审法院认为，本案的焦点问题是华泰公司是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告起诉的主要依据为青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》的土地使用权人，2001年8月10日，青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》已被青岛市崂山区国土资源局依据山东省青岛市中级人民法院（2001）青执字第290号民事裁定书注销。而第三人刘宝恩办理青崂国用（2006）第035号国有土地使用证的时间为2006年6月9日，原告与青崂国用（2006）第035号国有土地使用证办理的具体行政行为无法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，原告华泰公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青岛华泰度假村开发有限公司的起诉。
青岛华泰度假村开发有限公司不服原审裁定，上诉称：原审认定事实不清，虽然2001年国用（94）字第046号《国有土地使用证》已被根据青岛中院（2001）青执字第290号民事裁定注销，但原审未查清，该执行裁定仅对国用（94）字第046号《国有土地使用证》中的195.45亩土地使用权作出裁决，并未对剩余58.15亩土地作出裁决，故上诉人对该58.15亩土地仍享有合法使用权，而本案所涉土地证项下的土地系该58.15亩土地中的一部分，因此上诉人与涉案土地证的办理具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂行初字第2号行政裁定，判令发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》已经于2001年8月10日被青岛市崂山区国土资源局公告注销，至此，上诉人据以享有国有土地使用权的青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》已无任何效力。对于上诉人提出的（2001）青执字第290号民事裁定仅对青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》中的195.45亩土地使用权作出裁决，并未对剩余58.15亩土地作出裁决，故上诉人对该58.15亩土地仍享有合法使用权的主张，本院认为�2001年8月10日，青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》项下的土地作为一个整体已经被公告注销，上诉人对于58.15亩土地是否享有土地使用权以及涉案土地是否在该58.15亩土地上均应提供合法有效的土地权属证明来主张。上诉人对公告注销行为没有提出异议，现直接对被上诉人2006年的土地登记行为提起诉讼，就本案现有证据来说，上诉人没有提供其与该行政行为有利害关系的任何依据，故没有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，就本案现有证据而言，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 金 龙
审 判 员 孙志�
代理审判员 刘 力 铭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终346号上诉人（原审原告）青岛华泰度假村开发有限公司。法定代表人刘建顺，董事长。委托代理人刘传宗，山东国弘律师事务所律师。委托代理人袁仲，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。原审第三人刘宝恩。上诉人青岛华泰度假村开发有限公司因诉被上诉人青岛市�民政府土地行政登记一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，青岛福泰度假村开发有限公司于1994年5月26日取得青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》，该证登记：“土地使用者青岛福泰度假村开发有限公司；土地坐落沙子口镇湛流路南，西姜哥庄东南；总面积为169066平方米。”2001年8月10日，青岛市崂山区国土资源局在青岛日报发布公告，公告内容为：依据山东省青岛市中级人民法院（2001）青执字第290号民事裁定书，现注销青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》。2006年6月9日青岛市崂山区人民政府核发青崂国用（2006）第035号国有土地使用证，该土地使用证登记主要内容：土地使用权人：刘宝恩，坐落翡翠花园内珠海龙�投资实业有限公司以及臧卫光用地以东，土地使用面积3703.6平方米。又查，青岛福泰度假村开发有限公司于1994年6月2日更名为青岛华泰度假村开发有限公司。2001年12月27日，华泰公司因未年检已经被注（吊）销。原审法院认为，本案的焦点问题是华泰公司是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告起诉的主要依据为青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》的土地使用权人，2001年8月10日，青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》已被青岛市崂山区国土资源局依据山东省青岛市中级人民法院（2001）青执字第290号民事裁定书注销。而第三人刘宝恩办理青崂国用（2006）第035号国有土地使用证的时间为2006年6月9日，原告与青崂国用（2006）第035号国有土地使用证办理的具体行政行为无法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，原告华泰公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青岛华泰度假村开发有限公司的起诉。青岛华泰度假村开发有限公司不服原审裁定，上诉称：原审认定事实不清，虽然2001年国用（94）字第046号《国有土地使用证》已被根据青岛中院（2001）青执字第290号民事裁定注销，但原审未查清，该执行裁定仅对国用（94）字第046号《国有土地使用证》中的195.45亩土地使用权作出裁决，并未对剩余58.15亩土地作出裁决，故上诉人对该58.15亩土地仍享有合法使用权，而本案所涉土地证项下的土地系该58.15亩土地中的一部分，因此上诉人与涉案土地证的办理具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂行初字第2号行政裁定，判令发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为，青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》已经于2001年8月10日被青岛市崂山区国土资源局公告注销，至此，上诉人据以享有国有土地使用权的青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》已无任何效力。对于上诉人提出的（2001）青执字第290号民事裁定仅对青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》中的195.45亩土地使用权作出裁决，并未对剩余58.15亩土地作出裁决，故上诉人对该58.15亩土地仍享有合法使用权的主张，本院认为�2001年8月10日，青崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》项下的土地作为一个整体已经被公告注销，上诉人对于58.15亩土地是否享有土地使用权以及涉案土地是否在该58.15亩土地上均应提供合法有效的土地权属证明来主张。上诉人对公告注销行为没有提出异议，现直接对被上诉人2006年的土地登记行为提起诉讼，就本案现有证据来说，上诉人没有提供其与该行政行为有利害关系的任何依据，故没有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，就本案现有证据而言，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 金 龙审 判 员 孙志�代理审判员 刘 力 铭二〇一六年六月十六日书 记 员 王  崧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初250号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年5月28日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月28日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2017年6月24日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2017年7月13日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年2月7日上午，公安民警在贺州市八步区贺街镇双星村鱼盘xx号被告人黄某家中查获砂枪一把。经贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该砂枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月7日上午，公安民警在贺州市八步区贺街镇双星村鱼盘xx号被告人黄某家中查获砂枪一把。经鉴定，该砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录和清单，扣押物品照片，被告人指认扣押物品照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 刘 瑜
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 敬
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执852号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码911506247014219757，住所地鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。
法定代表人王福生，系该公司支行行长。
委托代理人贺瑞祥，系该公司职工。
被执行人马俊，1987年7月4日生，男，汉族，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇宏达B区续建项目2号楼3单元301室。
被执行人赵小丽（马俊配偶），1989年5月9日生，男，汉族，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇宏达B区续建项目2号楼3单元301室。
被执行人张东晓，1983年3月5日生，男，汉族，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇神华水岸小区5号楼3单元606室。
被执行人陈春（张东晓配偶），1985年1月12日生，男，汉族，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇神华水岸小区5号楼3单元606室。
被执行人内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司，住所地鄂托克旗棋盘井镇棋盘井规划街南侧。
法定代表人杨亮英，系该公司总经理。
委托代理人戚光斌，系该公司职工。
本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人马俊、赵小丽、张东晓、陈春、内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行自愿提出撤销本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 扎拉嘎木吉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执319号
申请人李桂芳，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张宏川，男，住河南省三门峡市卢氏县。
李桂芳申请执行张宏川借款合同一案，李桂芳依据本院（2016）豫1224民再3号民事判决书提出强制执行申请。本院向被执行人张宏川发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限被执行人按期履行。在执行过程中，经查询，发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执319号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝成龙
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第201号
申请执行人赵深泉，男，1958年11月26日生，汉族，农民，现住蔚县黄梅乡定安县村。
被执行人姜玉花，女，1960年12月8日生，汉族，农民，现住蔚县黄梅乡定安县村。
本院立案执行的申请执行人赵深泉与被执行人姜玉花身体权纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初11号
自诉人吴军，男，1954年3月6日出生于广东省平远县，汉族，退休干部，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住广东省平远县。
自诉人吴远香，女，1964年2月15日出生于广东省平远县，汉族，居民，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住广东省平远县。
被告人吴承均，男，1927年2月5日出生于广东省平远县，汉族，农民，现住平远县。
辩护人刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。
辩护人吴先焕。
自诉人吴军、吴远香于2017年2月8日以被告人吴承均犯侮辱罪，向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。自诉人吴军、吴远香，被告人吴承均及其辩护人刘海苑、吴先焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人吴军、吴远香起诉称：2017年1月6日下午4时55分，其正在自己家门口清理场地，被告人吴承均突然提着木桶过来，对其二人接二连三地泼屎并大声喊叫骂人，致其二人身上被污。其受到侮辱，故诉至法院，请求依法判处被告人吴承均构成侮辱罪，追究刑事责任。
被告人吴承均提出如下辩解意见：泼屎是事实，但其只泼了一勺，并未骂人，且事出有因。
辩护人提出如下辩护意见：事情起因是邻里纠纷引发，事发前自诉人印发书面材料到处散播，事发当日自诉人辱骂被告人及故意毁坏被告人财物，被告人受到刺激才采用农村“土办法”，目的在于驱赶自诉人，无主观恶意，不存在侮辱，被告人行为不构成侮辱罪。
经审理查明：
自诉人吴军、吴远香与被告人吴承均是邻居，两家此前曾有矛盾。2017年1月6日下午4时多，自诉人吴军在其家门口清理场地，整理石头，吴远香随后也到场，被告人吴承均提一装有屎水的木桶过来，用尿勺舀出屎水泼向吴军及吴远香，致二人衣服沾有屎水。吴军家人报警，后公安民警到达现场。
上述事实，有双方提交及本院依职权调取并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
一、自诉人提交证据
1、报警回执：证实2017年1月6日17时3分由吴炳坤报警。
2、相片：证实自诉人吴军、吴远香事发时所穿衣服被屎水沾污情况。
二、被告人提交证据
1、书证“恶梦醒来是早晨”：证实该书证系自诉人吴军于2015年8月3日所写后散发，证实被告人与自诉人此前有矛盾，泼屎行为事出有因。
三、本院依职权向平远县公安局东石派出所调取证据
1、自诉人吴军陈述：2017年1月6日下午16时30分，其正在住房边清理门坪，不久后吴承均提一木桶过来，一边还大叫“泼死你”，接着便用勺子从木桶里舀了一勺屎水向其及妹妹吴远香泼过来，致其二人被淋一身屎水，之后吴承均继续泼了几勺。其兄妹二人回家清洗，其弟吴炳坤得知后报警。
2、视频资料：平远县公安局东石派出所接到报警后到达现场，吴承均及其儿媳均承认吴承均确实实施了泼屎水行为。
3、被告人供述：2017年1月6日下午15时多，其看到吴军将石头翻到其地里，遂制止，吴军不理睬仍继续翻石头，其就说“再翻，便用屎泼你”，接着其从老屋处拿到一尿勺和尿桶，还从粪缸内舀了几勺屎水到木桶，其提着木桶回到吴军身边，此时吴远香也来了，吴军不听其制止仍在翻石头，吴远香还骂其，于是其便用勺子从木桶里舀了一勺屎水泼向吴军，泼到吴军衣服上。此前，两家有矛盾，吴军还到处散发传单损坏其家人名声，其心中有气。
本院认为，被告人吴承均因邻里矛盾心生怨恨，无视国家法律，用泼洒屎水的方法公然侮辱他人，致他人精神受到伤害，情节严重，其行为已构成侮辱罪，应依法予以惩处。自诉人的起诉事实清楚，证据确凿，其所提诉讼请求依法应予以支持。被告人吴承均案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。自诉人与被告人的纠纷因邻里矛盾引发，故根据案件具体情况，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴承均犯侮辱罪，判处管制三个月。
管制期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 姚良胜
人民陪审员 陈耀东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚 猛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初833-1号
原告王XX。
被告赵XX（系白XX之妻）。
被告杨XX。
本院在审理原告王XX与被告白XX、赵XX、杨XX民间借贷纠纷一案中，原告王XX以被告白XX已履行还款义务为由于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回对被告白XX、赵XX、杨XX的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王XX承担。
审判员 李世林
二〇一六年六月十九日
书记员 白鸿玮