wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01102号
原告：郭某某，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告郭某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方原系夫妻关系。1991年底二人按农村风俗习惯举行结婚仪式后开始同居生活，一直未领取结婚证。1992年5月10日及1996年9月18日，原被告双方先后共同生育一子一女，分别取名王甲和王乙，现子女均已成年。2015年5月21日，原被告双方因感情不和被法院判决离婚。然由于婚后财产关系较为复杂，法院要求原被告双方另行主张权利。判决书生效后，原告去繁昌县繁阳镇铁塔村委会调取证据，确认原被告双方在婚姻关系存续期间夫妻共有财产为77134.5元（即家庭共同财产154269元的二分之一）已被被告单方领取，并且被告在领取该补偿款后未分给原告，以致原告经济利益收到严重侵害。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告婚后财产分割款38567.25元；2、依法分割原夫妻共有183.38平方米房产，原告要求享有四分之一份额；3、被告承担本案诉讼费用。
原告郭某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、判决书，证明原被告双方离婚及财产未分割事实；
3、征地协议、土地征用补偿款分配表、收据、被征地农民基本情况审核表，证明被告单方领取土地补偿款事实；
4、房屋调查册，证明夫妻婚姻存续期间共有房产事实。
被告王某某辩称：这笔补偿款确实存在，但不是我领取的，是我子女领取的，并已被子女用掉了。我没拿一分钱，如果能够证明土地征用后我在银行有存款，我愿意与原告共同分割。2、老房子是我父母留给我的，新房子只有130多平方米，没有180多平方米。新房子原告确实有份，是我们夫妻共同建造的，是夫妻共同财产。但现在只有这一套房子，并且已经给儿子了。
被告王某某未提交证据证明其辩称意见。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：我不认识字，看不懂证据，请求法院依法判决。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原、被告于1991年底按农村风俗习惯举行结婚仪式后开始同居生活，系事实婚姻关系。婚后分别生育一女一子，现均已成年。2015年5月原告起诉要求离婚，已生效的（2015）繁民一初字第00745号民事判决书，判决准予原、被告离婚，被告返还原告社保款13187元。该判决书未对夫妻共有财产进行分割，现原告要求对S321公路拓宽土地征用补偿款及位于繁昌县繁阳镇铁塔村的一栋楼房进行分割，并主张享有四分之一份额。
另查明：上述位于繁昌县繁阳镇铁塔村的楼房系整体结构，共两层，每层两间，面积183.38平方米，系2002年原、被告共同建造的。
本院认为：原告要求分割S321公路拓宽土地征用补偿款，庭审中，原、被告均认可该补偿款系夫妻共有财产，但被告表示该笔款项已被子女用完，原告也认可“离婚时该补偿款已用完”的事实。本院认为，该补偿款在原、被告婚姻关系存续期间用于家庭生活开支，离婚时已不存在，现原告要求分割于法无据，本院不予支持。原告要求分割位于繁昌县繁阳镇铁塔村的一栋183.38平方米房产，并主张享有四分之一份额，本院认为，该房产系原、被告婚姻关系存续期间共同建立的，系夫妻共有财产，原告有权主张分割。但因该房屋是整体结构，不便于具体分割，本院支持原告对该房屋享有四分之一份额。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：
一、原告郭某某对位于繁昌县繁阳镇铁塔村的一栋183.38平方米楼房（二层计四间）享有四分之一份额的权利。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
案件受理费1453元（原告郭某某预交），由原告郭某某负担430元，被告王某某负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年十一月六日
书记员 戴雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执193号
申请执行人曾庆海
被执行人展宝鲁
关于曾庆海申请执行展宝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行，执行中，本院民事二庭出具了该执行依据即（2015）东商初字第624号民事判决书尚未送达被执行人展宝鲁未生效的证明，经审查本院认为（2015）东商初字第624号民事判决书尚未生效，不符合执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第第十八条第二项的规定，裁定如下：
撤销申请执行人曾庆海申请执行被执行人展宝鲁民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷国强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1691-13号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某价值6万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第263号
原告杨某某，女，生于1977年9月2日，汉族，住四川省大竹县。委托代理人肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1972年12月28日，汉族，住四川省大竹县。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖家多、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2003年9月离家外出不归，一直不与原告联系，也不承担家庭义务，至今11年多音讯全无，现下落不明已经11年多了，要求�被告离婚。
被告辩称，孩子出生后要生活，被告才外出打工挣钱，孩子近几年都是被告的哥嫂在带养，被告是寄了钱的，原、被告虽各自在外地打工，但是双方还是有来往的，并没有分居十几年，愿意与原告和好，现不同意离婚。
经审理查明，2001年8月，原告杨某某与被告李某某相识恋爱，2002年5月27日，双方登记结婚，婚后，男到女方落户，2003年8月7日，生育一子李某某甲。后双方各自外出务工，聚少离多，夫妻间产生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、结婚登记档案、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，建立了夫妻感情，目前虽因生活琐事产生矛盾，夫妻关系出现裂痕，但被告愿意改正不足，与原告和好，搞好家庭，只要原、被告加强交流沟通，互相理解、互相包容，是能够搞好夫妻关系的，原、被告夫�感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告主张被告下落不明以及双方分居十一年多，未提供充分的证据证实，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足、理由不充分，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 张浩澜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨登能
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13507号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈巧明，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈巧明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13507号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：陈巧明，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈巧明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 升二〇一七年十二月十八日代书记员  杨芳芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3842号
原告袁同席，男，1974年4月25日出生，汉族。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告杨继泷，男，1973年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
原告袁同席与被告杨继泷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告承包了宝坻区灵秀丽苑17号楼装修工程后，分包原告施工，被告按工程量给付工程款。原告组织民工实施了楼房外墙保温及涂料工程，2012年4月9日被告为原告出具结算单，工程量2300平米，每平米20元，合款46000元，另安装线条380米，每米6元，即2280元，以上合计48280元，被告已付款21700元，下欠26580元。原告多次索要未果，故起诉要求：一、判令被告给付原告工程款26580元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实不清，证据不足，且超过诉讼时效。2012年被告承包了宝坻区灵秀丽苑17号楼装修工程，将外墙保温工程分包给原告，但2012年5月原告干了一半工程量后停止施工，被告无奈自己找其他人施工完毕，被告已超额给付了原告工程款，原告不干之后始终没有找被告解决相应问题，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告承包了宝坻区灵秀丽苑小区17号楼装修工程，2012年3月原、被告经协商，被告将该工程中的部分外墙保温工程承包给原告进行施工，原告自2012年3月施工至2012年4月20日左右。庭审中，被告主张原告承包工程后进行了施工，但未完成施工工作，双方未进行结算，且原告起诉已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。而原告坚持已将工程施工完毕，双方进行了结算。另查，被告已给付原告工程款21700元。
对于双方争议的焦点问题，原告向本院提交了由被告为原告出具的书证1份，该书证内容为：“宝坻区领秀城17#楼西侧工程，宝坻工地预计工程量在2300平方米左右，工程款未结清，公司计划每月10日批款（周六、日除外），其余工程款待公司批款后，按合同规定向施工队付款，（面积未定，总款数未计算，待确定面积后统一计算），暂时按20元／平米。线条数米数，线条暂按380米计算，平米造价按公司定价计算，（以公司价为准）。出单人杨继泷2012／04／19”。被告对该书证的质证意见为：该书证出具时间为2012年4月9日，而19日是原告在“9”前加了个“1”，该书证相当于双方在施工后补充的合同，不是结算单。工程量写的没有具体数额，不能证明原告已把工程干完了。原告主张该书证中的“面积未定，总款数未计算，待确定面积后统一计算”是指被告与跟被告的发包方之间的面积和总款数未定，不是原、被告之间的面积和总款数未定。
被告对其主张向本院提供了由案外人郑玉民、张福占、刘名才出具的书面证言二份，证明原告未完成施工工程。被告另提供证人杨义千出庭证明，2012年5月，被告找其去领秀城（即灵秀丽苑）17号楼干外墙保温工程，这个活是一个姓袁的河南人没干完剩下的活。证人高殿良出庭证明，2012年5月，被告找其去领秀城（即灵秀丽苑）17号楼干外墙保温工程，这个活是一个河南人没干完剩下的活。
以上事实有当事人陈述、原告向本院提交的由被告出具的书证、被告向本院提交的由案外人郑玉民、张福占、刘名才出具的书面证言二份、证人杨义千、高殿良出庭所作证言等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告向本院提供的由被告出具的书证是2012年4月9日出具的，还是2012年4月19日出具的问题，因被告坚持是2012年4月9日所出具的，而原告在向本院提起的民事诉状中承认该书证是2012年4月9日出具的，故本院认定该书证的出具时间为2012年4月9日。
按照相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，原告主张已在被告处承包的外墙保温工程已施工完毕，而被告予以否认，为此原告向本院提交了由被告出具的书证1份以证明自己的主张，但该书证中注明面积未定，总款数未计算，虽然原告主张此面积和总款数指的并非原、被告间所承包工程的面积和总款数，但原告不能提供证据予以证实，故本院对原告此主张不予采信，且在该书证中，注明的工程量2300平米也是预计工程量，暂时按20元／平米计算，线条也是暂时按380米计算，均非准确的工程量和单价，且该书证出具于2012年4月9日，而原告在2012年4月20日左右还在施工，在2012年4月9日双方不可能对完成的总工程量进行结算，同时，被告向本院提供了证人杨义千、高殿良出庭证明原告未将工程施工完毕，故本院对原告称已将自被告处承包的工程施工完毕的主张不予采信，并认定原告向本院提供的由被告出具的书证并非结算单，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于被告向本院提交的由案外人郑玉民、张福占、刘名才出具的书面证言二份，因证人未出庭作证，未接受原告方质询，故本院对被告提供的以上二份证言不予采信。关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效的主张，因双方对给付工程款未进行结算，也没有确定给付工程款的日期，故本院对被告此主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告袁同席的诉讼请求。
案件受理费464元已减半收取232元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第五十五条：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执35号
申请执行人汪某某，女。
被执行人唐某某，男。
汪某某与唐某某抚养费纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2010）铜印法民初字第00532号民事判决、铜川市中级人民法院作出的（2013）铜印民初字第00372号民事判�已经发生法律效力，因唐某某未自觉履行义务，汪某某于2017年2月8日向本院申请执行，执行标的为16830元。
本院在执行中，于2017年2月8日依法立案，同日向唐某某发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人汪某某支付案件款16830元，向本院交纳案件执行费150元。在执行过程中，经双方对账，唐某某应支付汪某某抚养费、医疗费、诉讼费共计5180元，并承担执行费150元。现查明被执行人唐某某有银行存款。本院依法扣划了被执行人唐某某的银行存款，经我院多次要求申请执行人来我院领取案件款，但其长期不来领取，现已将该案件款提存至我院执行款账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2010）铜�法民初字第00532号民事判决、铜川市中级人民法院作出的（2013）铜印民初字第00372号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年八月九日
书记员 王 萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8576号
罪犯代龙，男，1984年12月21日出生，汉族，出生地湖北省十堰市郧县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年2月25日作出（2012）深龙法刑初字第3309号刑事判决，以被告人代龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年3月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯代龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代龙在本次考核期间（2013年3月8日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00700号
罪犯陈焱。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）榆中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人陈焱犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年9月28日至2017年11月3日止）。本院于2013年10月8日以（2013）榆中法刑执字第00456号刑事裁定对罪犯陈焱减刑一年（刑期执行至2016年11月3日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈焱在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯陈焱在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金10000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈焱余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第858号
原告：龙伟，男，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码×××0333。
被告：中山市汇华购物中心，住所地中山市。
经营者：游春华。
被告：游春华，男，住广东省江门市，公民身份号码×××2511。
本院在审理原告龙伟诉被告中山市汇华购物中心、游春华买卖合同纠纷一案中，原告龙伟于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告龙伟负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年九月十日
书记员 王 静
第2页共2页
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第31号
上诉人（原审原告）杨凤莲，女，1960年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟金泰物业服务有限公司。
法定代表人刘志明，该公司总经理。
委托代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
原审第三人盛爱华，女，1972年10月9日出生，蒙古族，阿拉善浦京大酒店工作人员。
上诉人杨凤莲因侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员范海锋、代理审判员斯庆图、哈斯塔娜组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨凤莲，被上诉人阿拉善盟金泰物业服务有限公司（以下简称金泰物业公司）的委托代理人布音孟克，原审第三人盛爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨凤莲与第三人盛爱华系巴彦浩特镇景泰苑小区17号楼1单元上下楼住户，被告金泰物业公司系该小区物业服务公司。2014年6月，第三人盛爱华发现其家中卫生间楼顶出现漏水现象，遂找到原告协商解决，双方未达成一致意见。后因第三人盛爱华家中漏水不止，故投诉至被告金泰物业公司。被告金泰物业公司工作人员联系到原告予以解决此事，但原告认为漏水点不在其屋内，不同意物业公司工作人员提出的采取另行接管等进一步进行检查的解决方案。被告金泰物业公司遂于2014年6月在第三人盛爱华家安装了水管阀门，并将通往原告家中的水源关闭，原告遂诉至法院，请求判令被告拆除水管阀门，并由被告承担原告由此产生的各项费用。本案在审理过程中，经法院调解，被告已将安装在第三人家中的水管阀门开启，但水管阀门一直未予拆除。庭审中，针对第三人屋顶漏水，存在可能发生人身伤害和财产损失的隐患，法院告知各方当事人应积极履行各自的义务，防止损害结果的发生，并将拒绝履行义务而发生的法律后果向各方当事人进行了明确释明。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告作为原告所居住小区的物业服务公司，对于其所服务的小区内业主的纠纷、投诉应尽到职责范围内的管理义务，但须根据实际情况采取合法的处理措施。被告金泰物业公司在第三人盛爱华家中出现漏水后，在其与原告、第三人三方就漏水问题如何解决未达成一致意见、漏水原因尚未查明的情况下，在第三人家中安装水管阀门进行截水，侵害了原告正常用水的权利，给其日常生活带来了一定的不便，并给原告造成因停水而产生的一些经济损失。被告金泰物业公司应承担将安装在第三人家中的水管阀门予以拆除，接通水源，并向原告赔偿合理经济损失的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中原告与第三人系相邻关系，在第三人房顶出现漏水现象时，作为相邻一方的原告，有义务配合第三人及相关部门对漏水原因进行查找，并进一步解决问题。但原告在被告、第三人及相关部门要求协助检查漏水点时未尽到相邻住户应尽到的义务，导致纠纷的发生，原告对此亦存在一定的过错责任。关于原告提出被告赔偿在断水期间给其造成的各项损失费用8000元的主张，其中原告在银川等地支出的餐饮、住宿等费用明显属于不合理的开支，故对该部分损失依法不予认定。考虑到原告在本案纠纷的发生上亦存在一定的过错，法院根据居民日常生活中的正常开支以及对原告提供的有效票据的认定等情况，对原告主张的损失酌情支持400元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决：一、被告阿拉善盟金泰物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内拆除安装在第三人盛爱华家中的水管阀门，并将水管接通；二、被告金泰物业公司于判决生效之日起十日内给付原告杨凤莲经济损失款400元；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告负担。
一审判决送达后，杨凤莲不服提起上诉。认为一审判决对本案认定的事实和责任认定不当。上诉人配合物业公司对漏水情况进行了检查，上诉人家中水管没有问题，不需要更换。金泰物业公司的行为导致上诉人无法吃饭、饮水、洗澡，太阳能热水器损坏不能使用及断水造成的精神损害应当赔偿。一审法院违反法定程序，没有发布公告，并剥夺证人旁听的权利。故请求对一审判决中认定的事实重新认定、归责、并赔偿各项费用8000元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，侵权行为违反的是不得侵害他人财产或者人身的法定义务，其产生的是侵权责任，包括金钱损害赔偿责任、排除妨碍等。金泰物业公司在盛爱华房屋漏水原因尚未查明的情况下，安装水管阀门截水，阻碍了杨凤莲正常用水的权利，对其日常生活造成影响。金泰物业公司根据实际情况所采取的措施不当，存在相应过错，应当承担排除妨碍、赔偿损失的责任。赔偿损失的性质在于补偿性，以赔偿当事人遭受的全部损害为原则，目的在于使被侵权人恢复到正常的生活状态。杨凤莲主张赔偿各项费用8000元，其应当对遭受的损失承担相应的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨凤莲所提供的证据与其主张赔偿的各项损失缺乏关联性、且证明力不足。杨凤莲对主张的8000元赔偿损失应承担举证不能的责任。原审法院在案件审理过程中，按照法律规定的形式对外发布开庭公告，在法庭调查阶段对证人询问完毕要求退庭的做法均不违反法定程序。综上，杨凤莲的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨凤莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 斯 庆 图
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍 扬
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3355号
原告谢某某，汉族，农村居民。
被告古某某，汉族，农村居民。
本院在审理原告谢某某与被告古某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某某承担。
审判员 杜同金
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 政
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执185-4号
申请执行人梁某1，男，2009年12月日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人梁某2，女，2008年9月8日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人杨琼辉（申请执行人梁某1、梁某2的法定代理人），女，1954年4月5日出生，汉族，灵山县农民。
委托代理人劳钦，广西五象律师事务所律师。
被执行人梁德芝，男，1954年4月2日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人欧阳芳，女，1970年10月1日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人梁某1、梁某2、杨琼辉与被执行人梁德芝、欧阳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）桂0721民初1411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁某1、梁某2、杨琼辉于2017年2月17日向本院申请执行（2016）桂0721民初1411号民事判决书确定的义务，即请求强制执行人梁德芝、欧阳芳履行如下义务：1、被执行人梁德芝赔偿给申请执行人经济损失195361.43元、精神抚慰金20000元、案件受理费4102元，以上款项合计219463.43元；2、被执行人欧阳芳赔偿给申请执行人经济损失83726.32元、精神抚慰金10000元、案件受理费1758元，以上款项合计95484.32元；3、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用4624.22元由两被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁德芝、欧阳芳就（2016）桂0721民初1411号民事判决书所确定的义务与申请执行人梁某1、梁某2、杨琼辉达成了和解协议，并已部分履行。
本院认为，本案经依法执行，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已部分履行本案义务，本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人同意本案本次程序的终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月五日
书记员 邱 林
吉林省延吉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3690号
原告:张绪雷，男，汉族，无职业。
被告：戚忱，男，汉族，无职业。
第三人：姜建华，男，汉族，无职业。
本院在审理原告张绪雷与被告戚忱、第三人姜建华不当得利纠纷一案中，原告张绪雷于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绪雷的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绪雷撤回起诉。
案件受理费2050元（原告张绪雷已预交2050元），减半收取1025元，由原告张绪雷负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 杨金花
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行裁字第30号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人刘爱民。
被申请执行人崔素婷。
河间市人口和计划生育局对刘爱民、崔素婷夫妇征收社会抚养费一案，已于2010年11月25日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一一年三月三十日
书记员 任建河
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第1885号
原告常国年，男，1958年2月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告毛宗福，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。
本院在审理原告常国年与被告毛宗福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常国年撤回起诉。
审判员 郑煌
二〇一五年十一月六日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第998号
原告谢伟恒，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码：4407021975********。
委托代理人陈莹，女，系广东良匠律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人张先葵，该公司总经理。
委托代理人梁晓明，男，该公司员工。
原告谢伟恒诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢伟恒的委托代理人陈莹、被告保险公司的委托代理人梁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟恒诉称：2013年9月8日，谭红乐驾驶粤JZB9**号小轿车自人民东路向广州方向行驶至鹤山市沙坪人民东路沙坪加油站路段时，因措施不当与由龙泽辉驾驶的粤XT73**号小货车发生碰撞，本次事故无人受伤。事故经江门市公安交通管理局出具的No.2013004663《交通事故认定书》认定，谭红乐承担此次事故的全部责任，龙泽辉不承担次事故的责任。原告因本次事故遭受的损失如下：维修费27646元、鉴定费1200元、拖车费600元，共29446元。原告于2013年4月18日向李志立购买了粤JZB9**号车辆（原车牌号码为粤JXR7**），该车已向被告购买了机动车保险，保险期限自2012年9月15日至2013年9月14日。该车在保险期限内发生属于被告保险责任范围内的交通事故，被告应当按合同约定在保险额度内支付原告损失29446元。被告怠于向原告理赔的行为，已严重侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告在保险赔付额度内支付原告人民币29446元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证、行驶证；2、被告的市场主体登记；3、交强险保单、商业险保单、车辆注册登记证书；4、交通事故认定书、谭红乐驾驶证；5、原告车辆粤JZB9**的车损鉴定报告、定损照片、鉴定费发票、拖车费发票；6、（补充证据）原告车辆粤JZB9**的维修及配件费发票三张。
被告保险公司辩称：1、我司对车辆维修费不予确认，由于该维修费是原告单方面进行委托鉴定的，并没有与我司进行协商，因此，我司认为该鉴定报告是不合理的，我司要求对该车辆进行重新评估。2、对鉴定费的问题，由于该费用是属于本次事故的间接损失，因此，不应由我司承担赔偿责任。3、拖车费过高，应根据广东省物价局的标准计算拖车费，请法院依法认定。
被告保险公司无证据提供。
审理查明：原告谢伟恒为粤JZB9**号小轿车的登记车主（原车主是李志立，原车牌号为粤JXR7**，2013年4月18日转移登记）该车辆已向被告保险公司购买交强险及机动车商业保险，保险单号分别为：24407000030001120005094、24407000033001120004105，保险期限均为2012年9月15日零时起至2013年9月14日二十四时止。其中商业险的险别有：车辆损失险，保险限额为138000元；第三者责任险，保险限额为200000元等项目，以上保险项目均购买了不计免赔条款。
2013年9月8日，谭红乐驾驶粤JZB9**号小轿车自人民东路向广州方向行驶至鹤山市沙坪人民东路沙坪加油站路段时，因措施不当与由龙泽辉驾驶的粤XT73**号小货车发生碰撞（粤JZB9**车头与粤XT73**车尾碰撞）造成车辆损坏，本次事故无人受伤。事故经江门市公安交通管理局出具的No.2013004663《交通事故认定书》认定，谭红乐承担此次事故的全部责任，龙泽辉不承担次事故的责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并委托江门市南方价格鉴证有限公司对其粤JZB9**号小轿车进行鉴定，该公司于2013年9月18日作出鉴定报告，鉴定该车修复项目价值为3750元、更换零件价值为23896元，合共27646元。原告支付鉴定费1200元，拖车费600元。此后，粤JZB9**号车辆经蓬江区合众汽车维修服务部维修，维修费用与鉴定价格一致。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属原告谢伟恒所有的粤JZB9**号小轿车已在被告保险公司处购买了交强险及机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
一、关于原告谢伟恒损失的认定。
1、修理费用27646元。原告提供的车物损失价格鉴定报告，是具备相应鉴定资质的机构对交通事故车辆进行的鉴定，该鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，真实有效，在被告未能出具合法有效的定损报告的情况下，本院采纳该鉴定结论。江门市南方价格鉴证有限公司核定的修理项目和换件项目费用可作为确认受损车辆损失的依据，且原告有提供汽车修理单位的维修发票，维修的费用与价格鉴定报告一致。因此，本院对车辆修理费用27646元予以确认。至于被告保险公司认为原告是单方委托鉴定，要求重新鉴定的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。2、鉴定费1200元。该费用是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且原告提供有发票，本院予以支持。3、拖车费600元。原告提供有发票证实，且事故发生地鹤山与江门有一定的距离，虽然被告保险公司对此费用有异议，但其没有提供反驳证据推翻，故本院对拖车费600元予以确认。
二、关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。原告支付以上费用合计29446元（27646元＋1200元＋600元），符合其双方签订的商业保险中车辆损失的赔偿范围，因此，被告保险公司应在车辆损失保险赔偿限额138000元的范围内赔偿原告上述损失。但由于此次交通事故原告负全责，对方粤XT73**号车辆驾驶员无责，故应当扣减粤XT73**号车辆在交强险无责财产限额赔偿的100元后，余下损失29346元，由被告保险公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟恒赔偿经济损失29346元；
二、驳回原告谢伟恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（被告承担的受理费，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘绮薇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1684号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：童身岭。
被告：梅玉英。
被告：仝帅。
被告：王汉松。
被告：李淑燕。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告童身岭梅玉英仝帅王汉松李淑燕借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告童身岭的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告童身岭在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初1684号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被告：魏洁。被告：魏学鸿。被告：常晓英。被告：孙秀霞。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告魏洁魏学鸿常晓英孙秀霞借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告魏洁的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告魏洁在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇一六年二月二十九日书记员 刘精海
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5526号
原告：王旭闯，男，1978年8月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被告：可口可乐辽宁（南）饮料有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：栾秀菊，董事长。
委托诉讼代理人：安健美，女，该公司职员，住辽宁省瓦房店市东长春路二段转角甲园2-242号。
原告王旭闯与被告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 于金娥
人民陪审员 宋玉凤
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡馨心
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第110-2号
申请执行人扎X，女，藏族。
被执行人杨XX，男，藏族。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第117号民事判决书，申请人于2014年9月19日申请执行，我院受理后责令被执行人按判决书规定的内容履行义务，向申请执行人给付欠款16000元，共计16000元。执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨XX的存款。（银行卡号68856404012XXXXXXXXX）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 才 旦
审判员 索南达杰
审判员 斗 吉
二〇一�年十一月六日
书记员 俄增扎西
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1853号
罪犯曾x，男，1993年9月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）梅蕉法刑初字第116号刑事判决，以被告人曾x犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾x在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾x在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月30日，共获嘉奖11次；2014年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾x确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾x予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00440号
申请执行人：李某某，男，1965年5月11日生，汉族。
申请执行人：薛某某，女，1968年11月3日生，汉族。
李某某、薛某某共同委托代理人：李某甲，男，1936年12月26日生，汉族。
被执行人：胡某，男，1976年6月29日生，汉族。
被执行人：张某，女，1982年4月4日生，汉族。
被执行人：曾某，男，1980年3月22日生，汉族。
被执行人：周某，女，1953年10月28日生，汉族。
被执行人：曾某某，女，1983年5月22日生，汉族。
被执行人：富平县职业教育中心。
申请执行人李某某、薛某某与被执行人胡某、张某、曾某、周某、曾某某、富平县职业教育中心人身损害赔偿纠纷一案，（2014）渭中民再终字第00006号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月25日立案执行。本案申请执行的标的为261981元，诉讼费、公告费11796元。
本案在执行过程中，被执行人富平县职业教育中心履行了民事判决书确定的义务73694元，并向本院缴纳了执行费1000元；划拨被执行人曾某某在金融机构的存款12000元至本案执行专户，扣除执行费2830元后支付申请执行人李某某、薛某某9170元，并冻结了其在金融机构的工资账户；被执行人胡某从2017年3月开始，每月履行1500元，现已履行6000元，其暂无可供执行的财产及财产线索；被执行人张某从2017年4月开始，每月履行1000元，现已履行2000元，其暂无可供执行的财产及财产线索；被执行人周某、曾某暂无可供执行的财产及财产线索；申请执行人李某某、薛某某亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人富平县职业教育中心已将生效判决书确定的义务履行完毕，故应终结（2014）渭中民再终字第00006号民事判决书中对被执行人富平县职业教育中心的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渭中民再终字第00006号民事判决书中对被执行人富平县职业教育中心的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 有 仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆二0一七年六月八日
书记员 郝 珊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字313号
原告贾福民，教师。
原告姚秀慧，教师。
被告何建海，农民。
本院在审理原告贾福民、姚秀慧与被告何建海装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾福民、姚秀慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年二月二十四日
书记员 詹志东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第317号
原告甘曹英。
被告瑞安市环卫管理处。
法定代理人许璞。
委托代理人（特别授权）章伟玉、潘洁慧﹤strike﹥，浙江安瑞律师事务所律师﹤／strike﹥。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人娄锦标。
委托代理人（特别授权）张可人。
委托代理人（特别授权）章统。
原告甘曹英与被告杨银柱、瑞安市环卫管理处、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告甘曹英申请撤回对被告杨银柱的起诉，本院口头裁定予以准许。现原告甘曹英诉请：一、被告瑞安市环卫管理处赔偿原告甘曹英医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计24071.57元（医疗费，1037.57元；误工费，44513元／年÷365天×120天=14634元；营养费，50元／天×30天=1500元；护理费，1000元；交通费，500元；手机损失，5100元；自行车损失费用，300元）。二、被告中国人民财产保险公司在其承保的交通事故责任强制险、商业三者险限额范围内承担直接赔付责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2015年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘曹英，被告瑞安市环卫管理处的委托代理人潘洁慧、被告中国人民财产保险公司的委托代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月19日8时20分许，杨银柱驾驶浙c×××××号重型特殊结构货车从瑞安市安阳街道驶往上望街道方向，行经瑞安市安阳街道兴达路18幢前地段时，车身左侧与相向直行而来由原告甘曹英驾驶的无牌自行车车身发生刮擦，造成原告甘曹英受伤及原告所有的手机和无牌自行车受损的道路交通事故。该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，原告甘曹英、杨银柱各承担事故的同等责任。事发当天，原告甘曹英即被送往瑞安市中医院急救治疗，经初步诊断为软组织挫伤、骶骨压疼等。之后，原告甘曹英门诊治疗，共支出医疗费1037.57元。
另查明，杨银柱系被告瑞安市环卫管理处的驾驶员。浙c×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告瑞安市环卫管理处，该车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔险。根据商业第三者责任险条款约定，保险车辆驾驶人负事故同等责任的，事故责任免赔率为10%。本起交通事故发生在保险期限内。事发时杨银柱具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、门诊收费收据、浙c×××××号重型特殊结构货车行驶证、保险单、杨银柱的驾驶证等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告甘曹英的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，为1037.57元，被告中国人民财产保险公司提出剔除非医保药费无法律依据，本院不予采纳；营养费，是指受害人通过平常的饮食摄入尚不能满足其受损身体的需求，需要额外加强营养品作为补给，根据原告的伤情，医嘱没有注明需要加强营养，故对原告主张营养费不予支持；护理费，原告没有住院治疗，其主张护理费亦不予支持；误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（ga／t521-2004）的有关规定，结合原告的受伤部位，误工期限酌情确定为15天，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，为1450.77元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为100元；手机损失，经双方确认，按3000元予以折算，本院予以准许；自行车损失，原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。
综上，应支持原告甘曹英因本起交通事故造成的损失总额为5588.34元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告甘曹英的损失，先由被告中国人民财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告甘曹英4588.34元（医疗分项项下1037.57元，伤残分项项下1550.77元，财产分项项下2000元），余下1000元。根据《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第（3）项规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。本起事故中原告甘曹英驾驶的是自行车，杨银柱驾驶的是机动车，双方各承担事故的同等责任。综合本案案情，本院酌情认定原告甘曹英与杨银柱各承担40%、60%的责任比例。被告中国人民财产保险公司扣除不计免赔率后在商业三者险范围内赔付原告甘曹英540元（1000元×60%×90%），被告瑞安市环卫管理处在保险外赔付原告甘曹英60元（1000元×60%×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告甘曹英5128.34元，款交本院转付；
二、被告瑞安市环卫管理处于本判决生效后十日内赔偿原告甘曹英60元，款交本院转付；
三、驳回原告甘曹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，减半收取201元，由原告甘曹英负担176元，由被告瑞安市环卫管理处负担25元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费402元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年四月二日
书记员 赵依依
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第378号
上诉人（原审被告）：孙小光。
上诉人（原审被告）：彭乐。
上诉人（原审被告）：董白。
三上诉人委托代理人：任志军、马征，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青，该联社理事长。
委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人孙小光、彭乐、董白因与被上诉人任丘市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月19日，被上诉人任丘市农村信用合作联社向本院申请撤回对上诉人孙小光、彭乐、董白的起诉，上诉人孙小光、彭乐、董白表示同意。
本院认为，被上诉人任丘市农村信用合作联社申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3324号民事判决；
二、准许被上诉人任丘市农村信用合作联社撤回对上诉人孙小光、彭乐、董白的起诉。
本案一审案件受理费115元，减半收取57.5元，由被上诉人任丘市农村信用合作联社负担；二审案件受理费230元，退还上诉人孙小光、彭乐、董白。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年三月十九日
书记员 李志敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1915号
申请执行人姜福泉。
被执行人姜东林。
姜福泉与姜东林民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋港民初字第1145号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为370000元及利息，案件受理费3425元，执行费5501元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，被执行人称自己在外债务较多，承诺2014年农历腊月20日前给付2万，余款明年再与申请人协商，申请人表示同意，并同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年一月五日
书记员 纪福华
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00067号
申请人邵某某。
申请人何某某。
本院于2014年9月12日立案受理申请人邵某某、何某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年8月17日11时50分许，邵某某驾驶一辆无号牌轻便摩托车（载乘张某某）行驶至沙洋县后港镇殷集至高店通村公路时，与对向而来的骑自行车的何某某相撞，造成两车受损，何某某及轻便摩托车后座乘车人张某某受伤的交通事故。同年9月1日，沙洋县公安局交通警察大队后港中队第20140820号道路交通事故认定书（简易程序）认定，此次事故，邵某某负全责，何某某无责。同日，申请人邵某某、何某某在沙洋县公安局交通警察大队后港中队的主持下，达成如下协议：
双方受损的车辆均由自己负责维修；
何某某的医疗费、误工费、护理费及其他费用由其
自行承担，张某某的医疗费及误工费、护理费由邵某某负责。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队后港中队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人邵某某与申请人何某某于2014年9月1日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 宇
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第192号
原告蒋某某，男，生于1943年10月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告邓某某，女，生于1953年10月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告蒋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告婚后因性格不合及家庭经济产生矛盾，双方于2014年9月开始分居生活，致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告邓某某向本院提交书面答辩状称，原告所述不是事实，原、被告之间的矛盾系原告子女从中挑拨所致，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年6月19日在乐至县石佛镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中偶尔有争吵，致夫妻间产生矛盾。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证、常住人口登记卡、婚姻登记申请书和审查处理结果及证人伍玉梅、蒋志强、周代元出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻间已经建立了一定的夫妻感情，原、被告在共同生活中偶尔有争吵，致夫妻间产生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半交纳130元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一五年二月五日
书记员 官远胜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。
被告梁金亮，男，1989年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告梁金亮信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告梁金亮的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。
被告梁金亮，男，1989年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告梁金亮信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告梁金亮的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00389号
上诉人（原审原告）：刘业顺。
委托代理人：宋德满，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘业成。
原审原告刘业顺诉原审被告刘业成共有物分割纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）金民初字第1916号民事判决，刘业顺不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘业顺及其委托代理人宋德满，被上诉人刘业成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘业顺一审诉称：原、被告系兄弟关系。1997年5月26日父亲刘建功去世，2013年6月经继承人集体协商将位于金州区中长街道7676号2-2-2的房屋予以继承分割。被告表示在原告办理放弃继承份额的公证后给与原告39000元补偿。2013年6月8日，原告和其他继承人一起去大连市金州新区公证处办理了放弃继承父亲房屋的公证手续；但被告以无钱为由至今未付给原告补偿款。现诉至法院，请求依法判令被告给付遗产折价款39000元及利息（自2013年6月8日止判决确定的给付之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算），并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘业成一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实说过等我有钱了给原告39000元钱，我说这话是在对房产公证之后，而不是在公证之前。公证书已经明确表明其他的继承人放弃了对房子的继承权。我虽然说了这样的话，但这是出于兄弟之间感情才说的，但是法律这方面的规定，并不是必须要给原告钱。
一审法院经审理查明：原、被告的父亲刘建功、母亲毕连学共育有三子一女，分别是长子刘业顺、长女刘桂香（1990年去世）、次子刘业成、三子刘业全。1997年5月26日刘建功去世，其遗产为：混合结构住宅楼房一处，建筑面积56.10平方米，坐落于金州区中长街道76号2-2-2。2013年6月8日，原告和其他第一顺序继承人一起在大连市金州新区公证处办理了放弃继承刘建功遗产的公证手续，该房产由被告刘业成继承。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在继承案件中，遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予支持。本案中原告在生效的公证书中已明确表示放弃继承涉案的房产，且未附条件，该房已经过户到被告名下。现原告要求被告给付遗产折价款39000元及利息，但其又无法提供充分有效的证据证实自己的主张，故本院对其诉请不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告刘业顺的诉讼请求。案件受理费390元（原告已预交），由原告刘业顺负担。
刘业顺上诉的请求及理由是：要求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。理由：上诉人诉请索要的是被上诉人承诺给的39000元补偿款，有证人证言、电话录音为证。
被上诉人刘业成对刘业顺上诉请求及理由的答辩意见是：同意一审判决，我只是说从感谢的角度不会亏了他，根本没有说给他39000元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人在生效的公证书中已明确表示放弃继承涉案的房产，且未附条件，现上诉人并未提供充分证据证明上诉人放弃继承的前提是被上诉人承诺给予其39000元，根据证据规则，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元（上诉人刘业顺已预交），由上诉人刘业顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李彩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1024号
罪犯范海龙，男，1985年12月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2011年4月14日作出（2010）高刑初字第110号刑事判决，以被告人范海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币70000元。被告人范海龙不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年6月20日以（2011）聊刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年4月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）515号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海龙减去有期徒刑一年，刑期至2020年4月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第34号
原告：杨凤领。
被告：叶方良。
被告：叶桂领。
原告杨凤领与被告叶方良、叶桂领民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨凤领到庭参加诉讼，被告叶方良、叶桂领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤领起诉称：被告叶方良、叶桂领系夫妻关系。被告叶方良因需分别于1995年6月29日向原告借款10000元，于1995年7月12日向原告借款15000元，于1995年7月13日向原告借款10000元，于1995年7月18日向原告借款10000元，于1995年7月21日向原告借款30000元，于1995年8月4日向原告借款10000元，于1995年8月13日向原告借款65000元，共计借款150000元，并亲笔出具借条七份，均约定借款月利率为2%，但未约定还款日期。后该款经原告多次催讨未果。现原告杨凤领起诉请求判令：一、被告叶方良、叶桂领共同返还借款150000元及自借款之日起按月利率1.86%的标准计算至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告叶方良、叶桂领共同返还借款150000元及自起诉之日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告杨凤领为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体适格及二被告系夫妻关系的事实
2、借条七份及原告所在的温岭市大溪镇水仓村民委员会出具的证明一份，用以证明被告叶方良分别于1995年6月29日、1995年7月12日、1995年7月13日、1995年7月18日、1995年7月21日、1995年8月4日、1995年8月13日分7次共向原告借款150000元，均约定借款利率为2%，但未约定还款日期的事实。
被告叶方良、叶桂领未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告叶方良、叶桂领，被告叶方良、叶桂领既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相应有权机关出具，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。原告出示的证据2、3，来源合法、内容真实，故对上述证据的证明力本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告叶方良、叶桂领系夫妻关系。被告叶方良因需分别于1995年6月29日向原告借款10000元，于1995年7月12日向原告借款15000元，于1995年7月13日向原告借款10000元，于1995年7月18日向原告借款10000元，于1995年7月21日向原告借款30000元，于1995年8月4日向原告借款10000元，于1995年8月13日向原告借款65000元，共计借款150000元，并亲笔出具借条七份，均约定借款月利率为2%，但未约定还款日期。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告杨凤领与被告叶方良之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告叶方良应当按约返还借款。鉴于双方未约定还款期限，原告可催告被告叶方良在合理的期限内返还借款。鉴于双方约定的月利率过高，现原告自愿降为按月利率1.86%为法律所允许。现原告主张自起诉之日（即2015年1月6日）起按月利率1.86%计算利息，在不加重被告责任的前提下，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶桂领作为被告叶方良的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶方良、叶桂领在本判决生效后十日内共同返还给原告杨凤领借款150000元及自2015年1月6日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶方良、叶桂领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 马招财
二〇一五年二月五日
代书记员 庄祎俐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第909号
申请执行人李涛。
被执行人熊新根。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人熊新根民间借贷纠纷一案中，已向被指人发出《执行通知书》，执行标的为31837.7元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右执字第909号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何志文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第909号
申请执行人李涛。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人熊新根民间借贷纠纷一案中，已向被指人发出《执行通知书》，执行标的为31837.7元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项百色市右江区人民法院（2015）右执字第909号执行案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 成 锋
审判员 屈 宇
审判员 凌 积 坚
二〇一五年十二月二十六日
审判长 黄成锋审判员屈宇审判员凌积坚二○一五年十二月二十六日
审判长 黄成锋审判员屈宇审判员凌积坚二○一五年十二月二十六日
审判长 黄成锋审判员屈宇审判员凌积坚二○一五年十二月二十六日
书记员 何 志 文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第663号
申请执行人黄书乐。
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕海云
二〇一五年二月十三日
书记员 王 侃
第1页，共1页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19249号
原告百代典藏（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街11号1号楼1805室（住宅），注册号110108014208477。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
被告胡婉婷，女。
原告百代典藏（北京）文化传媒有限公司（以下简称百代典藏公司）与被告胡婉婷劳动争议一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百代典藏公司之委托代理人周若琪与被告胡婉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百代典藏公司诉称，胡婉婷于2013年3月29日入职我公司，其实际工资每月为3000元。胡婉婷入职后，我公司一直要求与其签订书面的劳动合同，但胡婉婷一直推脱不予签订。胡婉婷在2014年2月8日因个人原因提出了离职。现我公司不服仲裁委员会的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需向胡婉婷支付2014年1月至1月至2014年2月7日期间的工资3275元；2、我公司无需向胡婉婷支付2013年4月29日至2014年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额31538元。
胡婉婷辩称，我不同意百代典藏公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明，胡婉婷于2013年3月29日入职百代典藏公司，担任手工教师，双方于2014年2月8日解除了劳动关系。庭审中，百代典藏公司与胡婉婷均认可双方未签订劳动合同，但对未签订劳�合同的原因存有争议，胡婉婷称系百代典藏公司不与其签订劳动合同，对此，百代典藏公司不予认可，并称双方之所以没有签订劳动合同系因胡婉婷不跟其公司签，但百代典藏公司就该主张未向法庭提交相应的证据。
庭审中，双方均认可百代典藏公司已经向胡婉婷支付工资至2013年12月31日，百代典藏公司亦认可未向胡婉婷支付2014年1月1日至2014年2月7日的工资，但称其公司现在仅同意向胡婉婷支付该期间工资558.5元，原因在于其公司在为胡婉婷办理补缴社保的过程中将胡婉婷应承担的个人部分在2014年1月的工资中扣除了。对此，胡婉婷表示认可，并同意百代典藏公司就2014年1月1日至2014年2月7日的工资向其支付558.5元。
另，对于胡婉婷在百代典藏公司处工作期间的工资发放情况，胡婉婷向法庭提交了中国建设银行交易明细一份，百代典藏公司对该明细的真实性表示认可。该表显示胡婉婷的工资分别为：2013年4月份工资2790元、5月份工资3263元、6月份工资2950元、7月份工资3110元、8月份工资3940元、9月份工资4030元、10月份工资3650元、11月份工资3570元、12月份工资3750元。同时胡婉婷还向法庭提交了2013年4月至2014年1月的工资条，百代典藏公司对该工资条的真实性亦认可，该工资条上显示的2013年4月至12月的工资与上述交易明细中所载数额相同，该工资条中显示胡婉婷2014年1月的工资为2600元。
胡婉婷以要求百代典藏公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额、工资、提成、延时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、百代典藏公司一次性向胡婉婷支付2014年1月1日至2014年2月7日工资3275元；二、百代典藏公司一次性向胡婉婷支付2013年4月29日至2014年2月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31538元；三、驳回胡婉婷的其他申请请求。胡婉婷同意仲裁裁决，百代典藏公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行交易明细表、工资条、京海劳仲字（2014）第3291号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，现百代典藏公司与胡婉婷确未签订劳动合同，百代典藏公司虽对此主张系因胡婉婷的原因导致双方未签订劳动合同，但百代典藏公司就该主张未向法庭提交相应的证据，故本院对百代典藏公司的该主张，不予采信。在此情况下，胡婉婷要求百代典藏公司向其支付2013年4月29日至2014年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，对该项的具体数额，根据胡婉婷提交且百代典藏公司亦认可的中国建设银行交易明细表，以及双方均认可的胡婉婷2014年1月1日至2014年2月7日期间的�资数额进行计算，仲裁委员会就该项的裁决数额并未超过法定标准，故本院对此予以确认。对于胡婉婷要求百代典藏公司向其支付2014年1月1日至2014年2月7日期间工资的请求，百代典藏公司主张在扣除相应的为胡婉婷补缴社保中应由胡婉婷个人承担部分后，向胡婉婷支付该期间的工资558.5元，胡婉婷对该数额亦表示认可，本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、百代典藏（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向胡婉婷支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年二月七日期间的工资五百五十八元五角；
二、百代典藏（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向胡婉婷支付二Ｏ一三年四月二十九日至二Ｏ一四年二月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额三�一千五百三十八元。
如百代典藏（北京）文化传媒有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由百代典藏（北京）文化传媒有限公司负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第562号
原告何小红。
被告李玉妍。
原告何小红与被告李玉妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告何小红到庭参加诉讼，被告李玉妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小红诉称，2014年8月6日，被告因资金短缺向原告借款100万元。后被告还款80万元，就剩余的20万元借款，被告向原告出具了《借条》予以确认。经多次催收，被告至今仍未支付剩余借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付借款20万元及利息（自2014年8月6日起按三分利率计算，暂计至起诉之日为54000元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李玉妍未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份、历史交易明细清单打印件一份、账户网上交易查询打印件一份，以证明被告向原告借款100万元，原告通过招日辉的账户支付借款，后被告还款80万元，尚有20万元没有偿还，被告向原告出具《借条》确认借款并约定月息三分。
原告还申请了证人招日辉出庭作证，招日辉称：原告等人投资设立了佛山市荣升家具材料有限公司，招日辉是该公司员工。为了方便公司结算，以招日辉等人的个人账户作为交易账户，因原告负责管理公司财务，故这些账户统一由原告管理，案涉100万元借款系原告通过招日辉的账户支付给被告。
本院对原告提交的上述证据材料作以下认证：
1.对原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
2.对原告提供的证据2，《借条》上有被告签名，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。结合本案当事人陈述，本院对历史交易明细清单、账户网上交易查询予以采信。
3.对证人招日辉的证言则应结合本案其他证据综合认定。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
原告何小红与被告李玉妍达成借款合意，约定被告李玉妍向原告何小红借款100万元。2014年8月6日，原告通过招日辉的账户向被告转账支付100万元。后被告先后向原告还款80万元，剩余20万元未还。为确认尚未归还的借款，被告向原告出具一份《借条》，载明：李玉妍于2014年8月6日借何小红20万元，月息3分。
至今，被告李玉妍仍未归还上述借款。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷系原被告之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了100万元借款，被告亦先后向原告偿还80万元借款。在此基础上，本院对原告要求被告立即归还剩余20万元借款及支付相应利息的诉求分析如下：
一、关于被告是否应立即归还20万元的问题。在《借条》中，双方并未对借款的归还时间作出约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，原告的起诉应视为催告被告还款的行为，故原告要求被告归还20万元借款的诉求于法有据，本院予以支持。
二、关于利息问题。在《借条》中，原被告约定借款的利息标准为月息3分，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，调整的利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。据本案证据及原告陈述，《借条》虽非出具于2014年8月6日，但双方关于利息自2014年8月6日起算的约定合法有效，故被告李玉妍应自2014年8月6日起至原告起诉之日，以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定，判决如下：
一、被告李玉妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何小红支付人民币20万元及利息（利息计算方式：自2014年8月6日起以20万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计至2015年5月14日）；
二、驳回原告何小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2555元（原告何小红已预交），由被告李玉妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年七月六日
书记员 黎翠玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执复字第74号
申请复议人陕西省西安公路管理局（以下简称西安公路管理局）。住所地西安市莲湖区莲湖路***号。
法定代表人赵晓明，该局局长。
委托代理人贺东书。
委托代理人张林。
申请执行人陕西省安达建筑工程公司（以下简称安达公司），住所地西安市新城区西五路68号。
法定代表人安西北，该公司总经理。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被执行人陕西省西安公路管理局蓝田公路管理段（以下简称蓝田公路管理段）。
负责人常平安，该段段长。
委托代理人贺东书。
陕西省安达建筑工程公司与西�市公路管理局蓝田公路管理段工程款纠纷一案，西安市公路管理局不服灞桥区人民法院作出的（2013）灞执异字第00013号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。
申请复议人陕西省西安公路管理局称，西安公路管理局并非企业，属事业性质单位。西安公路管理局是蓝田公路管理段的上级主管单位，是一个相互独立的独立核算的事业单位，亦不是企业，西安公路管理局和蓝田公路管理段两者是完全各自独立的核算单位，追加西安公路管理局为被执行人是没有道理，没有任何事实及法律依据，请求撤销（2013）灞执异字第00013号裁定书。
原执行法院查明，2000年10月3日安达公司与蓝田公路管理段签订建设工程施工合同，约定由安达公司承建西安公路职工大厦，建筑面积5600平方米，工程价款811.6万元。2003年10月全面竣�通过验收并签署了竣工报告。2003年10月12日安达公司向蓝田公路管理段提交工程决算书，决定工程造价1240.39万元，蓝田公路管理段未在期限内提出审核意见。建设中蓝田公路管理段共支付工程款719.20万元，尚欠工程款520.8万元及至2005年1月拖延支付的利息46.2万元。由于蓝田公路管理段长期拖久工程款，安达公司遂于2005年1月3日向西安仲裁委员会申请仲裁。西安仲裁委员会于2009年7月27日以（2005）西仲裁字第23号裁决书，裁决：蓝田公路管理段在本裁定送达后10日内支付安达公司工程款4951105元，延期付款利息439286.79元；逾期支付按同期银行贷款利率加倍支付利息。仲裁费75576元，由安达公司承担22672元，蓝田公路管理段承担52904。仲裁生效后蓝田公路管理段未主动履行，安达公司即向蓝田县法院申请强制执行，2008年西安市中级人民法院将此案指定由我院执行。执行中通�拍卖蓝田公路大酒店（原西安公路职工大厦）于2009年给安达公司分得95%的工程款本金即4735349.75元。尚欠247555.25元。2012年8月27日安达公司申请本院继续执行所欠工程款247555.25元、利息439286.79元、迟延履行金2293690.1元。执行中，灞桥法院于2013年5月31日以（2012）灞执字第01215-1号执行裁定书将西安公路管理局追加为本案被执行人，要求西安公路管理局在裁定书生效之日起十日内向安达公司清偿工程款3107712.38元。西安公路管理局不服向灞桥区法院提出书面异议。听证中蓝田公路管理段同意给付工程款本金及仲裁费，安达公司坚持己见。
本院查明，原执行法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陕西省安达建筑工程公司与陕西西安公路管理局蓝田公路管理段建筑工程合同纠纷一集，陕西省西安公路管理局蓝田公路管理段为陕西省西安公路�理局的分支机构，不具备法人资格。陕西省西安公路管理局应对其分支机构的对外活动承担法律责任。申请复议人提出的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 骆建平
审判员 张贵田
二〇一三年十月三十日
书记员 吴 曼
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执99号
申请执行人：阜南县融鑫小额贷款有限公司，住所地阜南县富陂大道东侧欧陆花苑，
法定代表人：何明侠，董事长。
被执行人：曾庆刚
被执行人：郑培侠
被执行人：曾浩
被执行人：刘克杰
阜南县融鑫小额贷款有限公司申请执行曾庆刚、郑培侠、曾浩、刘克杰借款合同纠纷一案，执行标的为1610886元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执99号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔士东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第197号
原告：郑清蔚。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：永嘉县中宏建设有限公司。
法定代表人：谢杏岭。
委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
被告：刘治。
原告郑清蔚诉被告永嘉县中宏建设有限公司、刘治建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告刘治下落不明，遂转为普通程序并组成合议庭审理。本院于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告郑清蔚的委托代理人刘亚会，被告中宏公司的委托代理人李小于，被告刘治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑清蔚诉称：2012年5月7日，被告中宏公司承建了温州市第十一中学1号、8号楼装修工程，其中该工程的门窗改造工程由原告负责实际施工。2012年12月15日，该工程验收合格。原、被告于2013年3月25日、2013年11月23日分两次对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款459748元。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付所欠的工程款459748元及损失（损失从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证，以证明原、被告基本信息；
2、施工合同（庭审过程中提交完整的合同）、竣工验收总结、工程验收表，以证明温州市第十一中学1号教学楼、宿舍改造工程由被告中宏公司承包，及该工程已经验收的事实；
3、付款协议书、工程决算汇总表、项目工程联系单、温州市第十一中学证明，以证明原告系温州市第十一中学1号楼教学楼、宿舍改造工程实际施工方，被告尚欠原告工程款4597998元的事实；
4、律师函、快递单，以证明原告向被告催讨工程款的事实。
被告中宏公司辩称：对于工程款没有异议，根据被告刘治与原告签订的协议，双方协商是被告方在工程款全部到位之后，再将剩余的工程款支付给原告，由于支付的条件未成就，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明辩解的事实，被告中宏公司向本院提供了证明，以证明涉案工程尚未结算完毕的事实。
被告刘治未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据，经被告中宏公司质证表示：证据1、2，没有异议。证据3，其中付款协议书、工程决算汇总表、项目工程联系单没有异议；对温州市第十一中学的证明有异议，没有收到这个证明。证据4，没有异议，但是被告未付款的原因是没有收到全部工程款。
被告中宏公司提供的证据，经原告质证表示：在被告提交的证明载明的时间之后，原告曾去温州市第十一中学催讨工程款，学校告知已经结算。同时根据原告向有关部门了解，被告中宏公司已经拿到90%的工程款，剩余10％是由于被告中宏公司制造假章导致工程款无法到位。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、4，经被告中宏公司质证无异议，本院予以认定。证据3，其中付款协议书、工程决算汇总表、项目工程联系单经被告质证均无异议，本院予以认定；对于温州市第十一中学的证明，有该学校盖章确认，予以认定。
被告提供的证据，有温州市第十一中学盖章确认，本院对真实性予以认定，但综合本案的实际情况，该理由不能成为被告拒不支付工程款的合法理由。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告中宏公司系原温州市第十一中学（现变更为温州市第十四高级中学）部分教学楼、宿舍改造工程的承包方，被告刘治与被告中宏公司存在挂靠关系，后被告刘治又将其中的门窗改造工程分包给原告郑清蔚施工。原告承建上述项目后，于2012年7月1日开工，按约完成了承建范围内的施工项目，并于2012年12月10日通过竣工验收。2013年11月23日，经结算，原告与被告刘治达成付款协议书一份，确认被告尚欠原告工程款459748元，并约定被告在工程款决算完成并工程款到位后向原告支付全部剩余工程款。
本院认为：原告已按约完成了其承建的门窗改造工程并已经竣工验收合格，被告刘治作为实际承包人，应按照双方确认的数额履行支付工程款的义务。关于付款期限，虽双方在付款协议书中约定被告在工程决算完成并工程款到位后向原告支付全部剩余工程款，但经本院审查认为，该工程已于2012年12月10日完工，至今已近三年时间，被告未及时与发包方即原温州市第十一中学进行工程款决算，其行为导致工程款无法全部正常到位，现被告中宏公司再以上述约定抗辩支付工程款的义务，显然有失公平。虽被告中宏公司抗辩是发包方不与其进行决算，但其未提供证据证实自己的主张，退一步而言，即使确如被告所说，但在本院询问被告有无就发包方不与其决算的行为采取法律途径维权时，其明确表示没有，明显属于怠于行使自己权利的行为。而实际上根据本院向原温州市第十一中学了解，该校已支付被告中宏公司工程款260万元，并多次督促被告前来办理决算并每年安排相应的资金，但最终均未决算成功。综上，本院认为原告与被告刘治关于工程款支付时间的约定，明显有违公平原则，故对于被告中宏公司的相应抗辩，本院不予采信。现原告要求被告刘治支付尚欠工程款459748元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中宏公司作为被挂靠单位，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘治于本判决生效之日起十日内支付原告郑清蔚工程款459748元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月8日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告永嘉县中宏建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑清蔚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8196元，由被告刘治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费8196元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 刘微微
人民陪审员 李书丞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈长鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4436号
原告於跃庆。
委托代理人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
被告徐国庆。
本院于2014年10月8日立案受理原告於跃庆诉被告徐国庆劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於跃庆及其委托代理人彭炳松到庭参加诉讼。被告徐国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告於跃庆诉称：2013年3月份，应徐国庆夫妇的请求，为被告承包的卓越公司开发的楼盘凤凰国际7号楼水电工程施工，整个工程于2013年9月底结束，原告与被告双方已经将工资进行了结算，并且分别向各原告出具了欠条及工资结算单，但被告徐国庆未能按约在2014年春节前向原告方支付全部工资，经原告多次与被告方进行交涉，被告均以种种理由推诿、拒绝，故起诉至法院要求依法判决被告给付工资2550元。
被告徐国庆未作答辩，也未向法院提供相关证据。
经开庭审理查明：被告徐国庆与案外人蒋春风系夫妻。徐国庆夫妇承接了丹阳市开发区凤凰国际7号楼水电施工工程，2013年3月份雇佣於跃庆等工人进现场施工。2013年9月底工程完工，经原被告双方结算，尚欠原告工资2550元，并由被告妻子蒋春风代被告徐国庆立下欠条一份，载明：“今欠于跃青工资贰仟伍佰伍拾元正”。事后经原告多次催要，被告均未能支付工资。因被告妻子蒋春风并不清楚原告的具体名字，故欠条只是按照�音字书写。
以上查明的事实，由原告陈述、被告的谈话笔录、欠条、结婚登记审查处理表等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告成立劳务关系的行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约提供劳务后，被告理应按照约定及时给付劳动报酬，现拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告徐国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法可缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国庆应于本判决生效之日起十日内给付原告於跃庆工资2550元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告徐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 韦 玲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 任建建
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢862号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住南通市通州区金沙镇建设路1号。
负责人佘俊，董事长。
委托代理人：宋振南，该公司职员。
被执行人:陈金栋，男，1965年5月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:姜灶林，男，1955年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:钱爱贞，女，1965年2月14日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金栋、姜灶林、钱爱贞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）通潮商初字第0102号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月21日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的121432元（不含逾期利息和执行费2729元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人陈金栋、姜灶林、钱爱贞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通潮商初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 袁东华
审判员 张仲实
二〇一七月三月十七日
书记员 唐志强
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢862号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住南通市通州区金沙镇建设路1号。负责人佘俊，董事长。委托代理人：宋振南，该公司职员。被执行人:陈金栋，男，1965年5月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:姜灶林，男，1955年2月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:钱爱贞，女，1965年2月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金栋、姜灶林、钱爱贞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）通潮商初字第0102号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月21日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的121432元（不含逾期利息和执行费2729元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人陈金栋、姜灶林、钱爱贞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）通潮商初字第0102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  袁东华审判员  张仲实二〇一七月三月十七日书记员  唐志强
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00598号
上诉人（原审原告）：山西省侯马市建筑安装总公司。
法定代表人：李国庆，该公司经理。
委托代理人：李美歧，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹光华，男。
委托代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。
上诉人山西省侯马市建筑安装总公司因与被上诉人曹光华劳动争议纠纷一案，不服侯马市人民法院（2013）侯民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省侯马市建筑安装总公司的委托代理人李美歧，被上诉人曹光华的委托代理人孙金杰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销侯马市人民法院（2013）侯民初字第177号民事判决；
二、发回侯马市人民法院重审。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张迁迁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字恢第0277号
申请执行人天津市北辰区星光汽车修理厂，住所地天津市北辰区东堤头村北。
法定代表人张玉德，厂长。
被执行人五河县平安汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人朱绍诚，经理。
申请执行人天津市北辰区星光汽车修理厂与被执行人五河县平安汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，被执行人五河县平安汽车运输有限公司应给付申请执行人汽车修理费70900元。在执行过程中，经查，被执行人有银行开户无存款、无房产及车辆信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2263号
申请执行人：莱阳高盛包装有限公司。住所地：莱阳市柏林庄镇工业园。
被执行人：莱阳龙兴包装有限公司。住所地：莱阳市龙门路东首。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第538号民事判决书已发生法律效力，于2015年9月8日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2263号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05139号
上诉人（原审被告）：合肥高金文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路长城安居小区12号楼607室，组织机构代码78857528-X。
法定代表人：童立豹，该公司总经理。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：何泽，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭祖振。
委托代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
原审被告：张超。
上诉人合肥高金文化传播有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人合肥高金文化传播有限公司以与被上诉人郭祖振达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人合肥高金文化传播有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥高金文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1517.5元，减半收取为758.75元，由合肥高金文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王养俊
审 判 员 钱 岚
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第601号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人赵珊珊，身份证号码×××，住所地山东省即墨市。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人赵珊珊借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1071号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵珊珊所有的坐落于长春西新经济开发区的房屋。查封期限2年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年七月二十二日
书记员 王晓华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第22号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告雷海宽，男，1953年12月29日生。
被告雷彦灰，男，1979年10月26日生。
被告雷电举，男，1972年11月29日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告雷海宽、雷彦灰、雷电举金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月8日向本院申请，对雷海宽在郏县农村信用合作联社的存款在25000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对雷海宽在郏县农村信用合作联社的存款在25000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘昊杰