苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0362号
原告吴江赴东瑞圣化纤有限公司。
法定代表人施瑞良，该公司董事长。
委托代理人陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市萍顺喷织厂。
负责人钮桂元，该厂投资人。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
第三人唐国强。
第三人吴江市苏言纺织有限公司。
法定代表人施拥军，该公司董事长。
第三人施拥军。
第三人陈冬冬。
第三人周伟。
原告吴江赴东瑞圣化纤有限公司（简称化纤公司）与被告吴江市萍顺喷织厂（简称喷织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告化纤公司的委托代理人陈志伟、被告喷织厂负责人钮桂元及其委托代理人王彬华到庭参加诉讼。2013年11月30日，本院通知唐国强、吴江市苏言纺织有限公司（简称苏言公司）、施拥军、陈冬冬、周伟为本案第三人参加诉讼。后因苏言公司、施拥军下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告化纤公司的委托代理人陈志伟、被告喷织厂负责人钮桂元及其委托代理人王彬华到庭参加诉讼，第三人苏言公司、施拥军经本院公告送达起诉状副本、追加第三人通知、民事裁定书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，第三人唐国强、陈冬冬、周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告化纤公司诉称：2011年11月2日及2012年11月7日，被告喷织厂分别向原告购买价值183329.72元及117968.98元化纤丝，共计301289.7元。后原告多次讨要，被告拒不还款。所以原告特向法院提起诉讼，要求被告立即支付欠款，请求判令被告立即清偿所欠货款人民币301289.7元及逾期经济损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日），本案诉讼费由被告承担。
被告喷织厂辩称：被告不认识唐国强，没有和原告发生业务往来，也没有收到原告诉称的货物，原、被告之间没有发生买卖关系，请求依法予以驳回。
第三人唐国强述称：原告法定代表人施瑞良是我的师傅，我帮销售丝，到时我拿提成。0005806号销售单的9703.2公斤，0005804号销售单的9776公斤，0005803号销售单的5241.6公斤，这些丝是卖给苏言公司的，我是代表原告方出货的。施拥军是我的表姐夫。当时，是对方先联系施拥军，再由施拥军联系我，施拥军告诉我哪些人要多少丝、对方联系方式、地址，施拥军要求发货到哪里，我就根据他的要求发过去。实际收货中一个是电话号码135××××0878的人接收的，一个是号码为138××××5385的人接收的，还有一张销售单的丝我不知道送到哪里。丝都是送到加工厂里去加工的，不会直接送到喷织厂，具体有多少丝我就不清楚了。我是在苏言公司的办公室认识陈冬冬和周伟的，他们是收布来卖给苏言公司的。
第三人苏言公司未作陈述。
第三人施拥军未作陈述。
第三人陈冬冬述称（在作证时陈述）：从2012年8月开始，我和周伟从建国和被告处一共购了涤塔夫布料27281米，单价1.82元和1.83元，其中从被告处购了30多万元的涤塔夫布料，卖给了苏言公司。后来结账时，苏言公司说没有钱，可以拿原料丝，我们就拿了苏言公司原料丝。拿丝后，苏言公司的老板对我们说，在化纤厂拿原料要开发票的，我们就到下家去拿开票的资料，我们当时拿了好多家开票的资料，不只一家，我们拿了原料丝后什么时候给被告方我不记得了，给了被告方11万元的货物。原料丝是苏言公司的老板施拥军打电话给我，问我丝发到哪里，我告诉他对方的电话后，他和对方联系发到哪里的。我们和苏言公司发生的业务有2700多万元，苏言公司欠我们494万元，一米布我们挣3分钱，货款是苏言公司给我们个人现金，再由我们支付给下家，我们购的布都没有发票的。
第三人周伟述称（在作证时陈述）：2012年2月份开始，我和陈冬冬每人都拿出30多万元，一共投资了六七十万元，我们从下家拿货再卖给施拥军，从我自己梓豪厂也拿了100多万元的货，卖给施拥军总价值有2700万元左右，施拥军现在还欠我们494万元，我们欠下家380万左右。我和陈冬冬与被告有生意往来，我们从2012年8月份开始从被告处拿涤塔夫布匹卖给施拥军，具体数额记不清了，拿了有四五次的货物，总价值有几十万元，具体记不清了。货款至今没有付清，施拥军拿部分原料抵给我们，钱也给一点，2012年10月份或者11月份从施拥军处拿了很多原料，其中给了被告1000多个饼子，金额11万、12万元左右。施拥军每次用原料抵给我们，我们拿了原料后就给下家，被告只是其中一家，还有其他厂家。给原料不只是11月份，前面还有的。送货时，施拥军会打电话给我，问我丝拿到哪里去，我把联系方式给他，他再联系对方送到哪里。施拥军把丝送到地方后，驾驶员打电话叫我们去拿丝的。卸货时，施拥军不在现场，货物给谁是由我们定的。被告方开票的税务资料是施拥军叫我给他的。当时，很多发票放在施拥军处，我看施拥军没有用处，我也没有用处，所以给了下家。我不认识唐国强的。
本院经审理查明：唐国强和施拥军在2012年多次向原告购买丝，截止2012年12月12日还结欠原告丝款719704.15元，对该欠款双方在本院达成了调解协议。2012年8月起，陈冬冬和周伟向被告购买了价值30多万元的涤塔夫布料。2012年10月19日，陈冬冬、周伟以从苏言公司施拥军处取得的原告产的FDY53／48丝9828公斤作抵布款123243.12元。2012年11月2日，第三人唐国强在原告的编号为0005804、0005803送货单上签名确认收取送货单上载明的丝，同年11月4日在原告的编号为0005806送货单上签名确认收取送货单上载明的丝。2012年11月2日，原告开具了号码为23377331江苏增值税专用发票，2012年11月7日，原告开具了号码为23377386江苏增值税专用发票。后被告从周伟处取得了此两份发票，并到国税部门进行了抵扣税款。
本案原、被告之间争议的主要焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系。
原告化纤公司主张原、被告之间存在买卖关系。
原告化纤公司为支持其主张提供了以下证据：编号为0005803、0005804、0005806送货单3张，号码为23377331、23377386江苏增值税专用发票2张。编号为0005803送货单载明：客户名称喷织厂、日期2012年11月2日、产品名称533／48、数量5241.6、金额63987.52元、收货单位签字唐国强、欠款63987.52元；编号为0005804送货单客户名称喷织厂、日期2012年11月2日、产品名称533／48、数量9776、金额119342.2元、收货单位签字唐国强、送埦平138××××5385、欠款119342.2元；编号为0005806送货单客户名称喷织厂、日期2012年11月4日、产品名称533／48、数量9703.2、金额117968.98元、收货单位签字唐国强、送135××××0807（埦平）、欠款117968.98元。号码为23377331江苏增值税专用发票载明：开票日期2012年11月2日、购货单位喷织厂、数量9703.2公斤、价税合计183329.72元、销货单位化纤公司；号码为23377386江苏增值税专用发票载明：开票日期2012年11月7日、购货单位喷织厂、数量15017.6公斤、价税合计117968.98元、销货单位化纤公司。原告化纤公司以此证明，双方存在买卖关系，被告结欠货款301289.7元。
被告对原告提供证据的具体质证意见：对原告提供的3张送货单真实性、关联性及合法性均有异议，原告所提供的收货单位签字为唐国强，被告不认识唐国强，被告也没有委托过唐国强，被告与唐国强之间没有任何关系，也没有收到三份送货单上载明的货物，对三份送货单被告均不予认可。对原告提供的增值税发票本身的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，被告没有和原告发生买卖关系，被告亦没有收到发票所载明数量的货物，发票是由陈冬冬和周伟提供给被告的。当时是因陈冬冬和周伟结欠被告货款，提出以丝来抵偿货款，金额为12万余元。以丝抵偿货款后，陈冬冬和周伟称要被告提供税号，直接开具发票给被告，后就收到这两张发票，但这两张发票所载明的货物被告并没有收到。
原告反驳认为，唐国强是以喷织厂名义来原告处购买化纤丝的，同时其还提供了喷织厂的资料，原告有理由相信唐国强收取货物是代表喷织厂的。被告也将增值税发票予以抵扣，符合买卖双方的合理义务。被告用了原告的丝，却未向原告付款。
被告喷织厂主张原、被告之间不存在买卖关系。
被告喷织厂为支持其主张提供了以下证据：2013年1月18日陈冬冬、周伟出具给被告的拿布清单一份、码单7份、陈冬冬和周伟的陈述。拿布清单的主要内容为：在8月12日拿了28865米和13622米布、9月1日拿了50277米布、9月9日拿了5724米布，共计98488米、价值177447.04元的布，10月19日以FDY53／48丝9828公斤、每公斤12.54元作抵123243.12元抵布款，结欠布款54203.92元。2012年8月12日3份码单的主要内容为：周伟收了28865米和13622米布；2012年9月1日3份码单的主要内容为：陈冬冬收了50277米布，2012年9月1日码单的主要内容为：周伟收了5724米布。被告以此证明，陈冬冬和周伟向被告购涤塔夫98488米，总金额177447.04元，陈冬冬和周伟结欠被告货款，后以价值12万余元的丝抵偿货款。陈冬冬和周伟的陈述的主要内容与其述称基本一致，被告以此证明，被告取得2份增值税发票的经过，并非系由原、被告之间发生业务往来而取得的相应发票。
原告对被告提供证据的具体质证意见：对陈冬冬、周伟的拿货清单的真实性、关联性均有异议；码单是苏言公司的码单，原告不清楚是代表周伟、陈冬冬还是代表苏言公司，从表面看，码单与本案没有任何关联性；原告认为陈冬冬和周伟的陈述是虚假的，其行为是对被告与原告之间的买卖关系曲解。
被告反驳认为，码单不全是苏言公司的码单，也有被告的码单，因为陈冬冬和周伟在上次庭审中已经陈述，其向被告等单位所购的货物是转卖给苏言公司的，其中两份抬头为苏言公司的码单是陈冬冬和周伟提供的，这与被告提供的结算清单是相互映证的；被告提供上述两份证据，是为了说明为何由陈冬冬、周伟向被告提供原告开具的两份增值税发票。
本院认为，原告提供的编号为0005804、0005806、0005803送货单3张、号码为23377331、23377386江苏增值税专用发票2张，虽然客户名称处写了被告喷织厂，被告喷织厂已将2张江苏增值税专用发票在国税部门进行抵扣，但收货单位签字处是由唐国强签的，而唐国强和施拥军在2012年多次向原告购买丝，截止2012年12月12日还结欠原告丝款719704.15元，对该欠款双方在本院达成了调解协议，本院（2013）吴江盛商初字第0053号案可佐证，故编号为0005804、0005806、0005803送货单上丝有可能是唐国强和施拥军所购；在实际交易中，如甲公司向乙公司供货，乙公司又将货卖给丙公司，乙公司为了少交税，要求甲公司直接向丙公司开具发票，当然这种行为是违法的，但甲公司与乙公司之间的买卖关系、乙公司与丙公司之间的买卖关系不能合并成甲公司与丙公司一个买卖关系；被告又否认唐国强是代表被告的，结合唐国强、陈冬冬、周伟的陈述，且原告提供的证据材料又不能证明唐国强是代表被告的，故原告提供的编号为0005804、0005806、0005803送货单、号码为23377331、23377386江苏增值税专用发票，暂不能证明原、被告间存在买卖关系。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明其主张，故应由原告承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴江赴东瑞圣化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费5820元，诉讼保全费2120元，合计7940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈唯华
审 判 员 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑沈毅