wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02282号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人舒某某。
申请执行人李某某与被执行人张某某、舒某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）宝氾民初字第622号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某某、舒某某应给付申请执行人李某某货款人民币31000元及代垫诉讼费285元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝氾民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 莫媛婷
河南省延津县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保90号
申请人张某甲。
被申请人刘某某。
2016年6月10日11时30分许，在延津县城关镇建设路元和尚品街门口处，刘某某驾驶豫GXXX**号小型普通客车自南向北右转弯行驶时，与同方向行驶张某甲（载张某乙）驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后，摩托车又与停车位内秦某某驾驶的豫GXXX**号轿车发生二次碰撞，造成张某甲、张某乙受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字【2016】第195号道路交通事故认定书认定：1、刘某某应承担此事故的主要责任；2、张某甲应承担此事故的次要责任；3、张某乙、秦某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某甲于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将刘某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙浩辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄民初字第58号
原告：张贤夫，（身份代码330624196411036073）。
被告：新昌县巨鑫泵业有限公司，住所地：新昌县梅渚镇坂田村。
法定代表人：盛苗珍，该公司经理。
本院在审理原告张贤夫诉被告新昌县巨鑫泵业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张贤夫未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张恩娣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第01919-1号
申请执行人宁淑英，居民。
被执行人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地邳州市运河街道办事处解放路。
法定代表人周恒昶，总经理。
申请执行人宁淑英申请执行江苏欢乐买商贸有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本案已审理终结，于2013年1月9日作出的（2012）邳民初字第0636号民事判决书：江苏欢乐买商贸有限公司赔偿宁淑英上述各项损失计83920.56元，于本判决生效后十日内清偿；案件受理费898元，由江苏欢乐买商贸有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人江苏欢乐买商贸有限公司银行有存款，因双方正在协调处理，申请执行人并同意终结执行。
本院认为，因双方正在协调处理，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第01919号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年一月十三日
书记员 王艳飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执229号
申请执行人肖某，男，生于1947年12月29日，汉族。
被执行人中国某保险股份有限公司某支公司。
负责人王某，职务经理。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人中国某保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人中国某保险股份有限公司某支公司已于2018年1月15日将车辆维修费及诉讼费1730元给付申请执行人肖某。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03民终432号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏丽娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2159号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2846号
原告：潍坊富邦建筑材料有限公司。
法定代表人：杨洪礼，总经理。
被告：潍坊科技学院建筑安装公司。
法定代表人：范永德。
本院在审理原告潍坊富邦建筑材料有限公司诉被告潍坊科技学院建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊富邦建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一四年十月一十四日
书记员 杨艳青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3239号
申请执行人：林金芬，农民，住慈溪市。
被执行人：沈春葆，农民，住慈溪市。
本院在执行林金芬与沈春葆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈春葆暂无可供执行的财产；且申请执行人林金芬亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3239号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年七月九日
书记员 任 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第17号
原告衢州市申亚化工贸易有限公司，住所地衢州市柯城区衢化路1105号201号。
法定代表人王祝鸣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖，浙江越光律师事务所律师。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地绍兴市袍江新区斗门镇。
法定代表人郑永灿，总经理。
原告衢州市申亚化工贸易有限公司与被告浙江绍兴新三江印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市申亚化工贸易有限公司诉称：2012年1月，原、被告签订销售合同一份，约定被告于2012年1月1日至2012年12月31日期间向原告购买液碱。签约后，原告依约向被告提供液碱，截至目前，原告共向被告提供液碱共计货值为1754946.10元，但时至今日，被告仅支付过900000元，经双方对账确认，被告尚欠原告854946.10元未付。之后经原告多次催讨，被告始终认欠不付，为维护自身权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币854946.10元及赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的销售合同1份、增值税专用发票18份、付款协议书1份、转账支票1份、承兑汇票及客户专用回单11份、录音光盘及文字稿各1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规定，应认定为合法有效。原告已按约交付货物，被告应按约付款，原告由此请求被告支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告衢州市申亚化工贸易有限公司货款人民币854946.10元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款项从2013年12月25日起至判决确定履行之日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6174.5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1240号
原告：丽水莲都某某银行某某支行。
诉讼代表人：赵某某。
委托代理人（特别授权）：林某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
原告丽水莲都某某银行某某支行为与被告王某某、陈某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员卢柔担任审判长，代理审判员朱燕红、人民陪审员徐妙君参加评议的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水莲都某某银行某某支行的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水莲都某某银行某某支行诉称：2011年3月3日，被告王某某以购销水果为由与原告丽水莲都某某银行某某支行签订了个人循环保证借款合同，合同号：莲某某行城北（2011）循保借字第9311120110001990号，借款金额为60000元，利率为月息9.149940‰，期限自2011年3月3日起至2013年2月20日止，被告陈某某、吴某某为此提供连带担保。2011年3月4日，原告如期发放贷款，合同期限届满后，借款人未履行归还义务。为此，请求依法判令：一、被告王某某偿还本金60000元及利息（利息按合同约定计算至款清日止）；二、被告陈某某、吴某某承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某、陈某某、吴某某未作答辩。
经审理查明：2011年3月3日，原告丽水莲都某某银行某某支行与被告王某某签订保证借款合同一份，合同号为莲某某行城北（2011）循保借字第9311120110001990号，借款金额为人民币60000元，约定月利率为9.149940‰，期限自2011年3月3日起至2013年2月20日止。同日，被告陈某某、吴某某作为担保人在借款合同上签字。2011年3月4日，原告依约发放贷款。但被告仅支付利息至2012年2月20日止，本金及剩余利息未予偿还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人的身份证明、三被告身份证复印件、借款申请书（对私）、借款审批书、个人循环保证借款合同、借款补充协议、借款借据及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同合法有效，双方借贷、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告王某某应当按照合同约定归还借款本息。被告王某某未按约及时归还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王某某归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某、吴某某作为上述借款的连带责任保证人，应按合同约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王某某、陈某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告丽水莲都某某银行某某支行借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年2月21起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈某某、吴某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 徐妙君
二〇一三年十二月十日
代书 记员 胡静雪
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初124号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年11月4日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人宋伟伟、陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄某于2015年9月至2015年11月期间，在广东省揭阳市榕城区锦绣家园二期小区3幢601室设诈骗窝点，冒充投资有限公司工作人员，利用QQ、微信发布虚假代办信用卡消息，谎称可以代办信用卡申办业务，采用改号软件拨打电话、提供银行账户等手段实施诈骗，先后诈骗被害人方某、占某费用共计人民币43490元。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人黄某当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄某犯罪情节较轻，社会危害性不大。2、被告人黄某如实供述罪行。3、被告人黄某积极赔偿被害人，并取得谅解，具有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人黄某适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某于2015年9月至2015年11月期间，在广东省揭阳市榕城区锦绣家园二期小区3幢601室设诈骗窝点，冒充投资有限公司工作人员，利用QQ、微信发布虚假代办信用卡消息，谎称可以代办信用卡申办业务，采用改号软件拨打电话、提供银行账户等手段实施诈骗，先后诈骗被害人方某、占某交付资料费、手续费、保证金等费用共计人民币43490元。
案发后，公安机关从被告人黄某处扣押人民币2万元，已发还被害人方某；被告人黄某的家属代其对被害人方某、占某进行赔偿，并取得谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人方某、占某的陈述；未到庭证人魏某、陈某甲、尹某、陈某乙、陈某丙、易某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、电子证物检查工作记录、扣押清单、发还清单、物品照片、法医物证鉴定书、房屋租赁合同、相关银行卡查询明细、手机聊天记录及汇款凭证；相关收条及谅解书；被告人黄某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄某如实供述罪行，且其家属已对被害人进行赔偿，并取得谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚。被告人黄某此次犯罪系利用互联网发布虚假信息的方式对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，故对其从重处罚，并对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年三月十六日
书记员 许心仪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00442-1号
申请执行人襄阳市新利通工程机械有限公司。
被执行人谭富荣。
本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第00352号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭富荣银行存款26万元或查封、扣押、扣留、提取、价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债券、股票等）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 熊世学
二〇一四年八月五日
书记员 余 华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第130号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，该公司经理
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永彬，男，汉族，1979年10月22日出生。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑子雄，被上诉人委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月13日，张永彬为其所有冀F×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保机动车损失险（保险金额为234000元），含不计免赔。保险期间自2013年1月27日起至2014年1月27日止。2013年12月22日，倪立强驾驶张永彬所有的冀F×××××号货车于112国道朝阳中学门前与同向行驶的贾永峰驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂追尾相撞，致两车不同程度受损。该事故经高碑店市交警大队认定，倪立强负全部责任。事故发生后张永彬支付施救费5000元。2014年2月10日河北斯格欧保险公估有限公司对张永彬的车辆损失公估为54000元，张永彬支付公估费3850元。以上事实有，交通事故认定书、保险单、施救费票据、公估费票据、公估报告书、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，张永彬与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张永彬投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，太平洋保险保定公司对张永彬出示的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单均无异议，故太平洋保险保定公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。张永彬委托具有鉴定资质的河北斯格欧保险公估有限公司所出具的公估报告证实其车损为54000元，太平洋保险保定公司虽然对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，原审法院对公估报告的效力予以确认。公估费3850元是张永彬为确定被保险车辆损失程度所支付的合理费用，根据保险法的规定应当由太平洋保险保定公司承担。张永彬支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有张永彬出具的票据为证，太平洋保险保定公司认为应当以河北省道路车辆救援服务收费标准来认定，原审法院认为张永彬支付的施救费是其实际发生的损失，太平洋保险保定公司认为施救费的收取违反了河北省物价局的相关规定，其提供的施救费收取标准不能反驳张永彬实际损失，故太平洋保险保定公司的抗辩不成立，对张永彬5000元施救费原审法院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告太平洋保险保定公司于判决生效之日起五日内，一次性给付张永彬保险赔偿金62850元（将案件款打入张永彬指定账户名称为张永彬，开户行为中国农业银行，帐号为×××0814的银行帐号内）。案件受理费1372元，由太平洋保险保定公司负担。
判后，太平洋保险保定公司不服一审判决上诉称，一、原判决认定车损为54000无是不正确的。原审中被上诉人提交的车损公估报告，上诉人不予认可。其评估依据和标准都是单方面的确认的，评估程序多方面违反法律规定，一审法院没有对该车损重新鉴定是错误的。上诉人再次提出被上诉人的车辆损失申请重新评估。二、原审判决认定施救费5000元是不正确的。施救费没有收费明细及依据，应当依据省物价局及省交通厅发布的《河北省道路车辆救援服务收费标准》来进行适用；三、对于公估费用，因其车损鉴定未经上诉人同意，上诉人对其公估报告持有异议，对其车辆要求重新鉴定，被上诉人主张的公估费3850元，自然不应承担。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人张永彬辩称，一、一审法院认定车损54000元完全正确。被上诉人提供河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，该公司是保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构。本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性，一审法院不支持上诉人的鉴定申请完全符合法律规定。二、上诉人提到的《河北省道路车辆救援服务收费标准》只是为了规范施救单位如何收取施救费，该收费标准对施救费的支付方并没有约束力，具该标准并不是法律依据。三、一审判决鉴定公估费上诉人承担，保险法有明确规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与一审法院认定的无异。
本院认为，一审中，被上诉人提交了河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，该公估机构是经保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构，公估从业人员均具备公估师资质，对该公估报告本院予以采信。上诉人主张公估公司的评估依据及标准都是单方面确认，评估程序多方面违反法律规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由上诉人承担。上诉人主张施救费过高，应按《河北省道路车辆救援服务收费标准》适用，但该标准只是为了规范市场，并不能作为法律依据，也没有法律约束力，上诉人的主张本院不予支持。公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第130号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人乔柯岩，该公司经理委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永彬，男，汉族，1979年10月22日出生。委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑子雄，被上诉人委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年1月13日，张永彬为其所有冀F×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保机动车损失险（保险金额为234000元），含不计免赔。保险期间自2013年1月27日起至2014年1月27日止。2013年12月22日，倪立强驾驶张永彬所有的冀F×××××号货车于112国道朝阳中学门前与同向行驶的贾永峰驾驶的冀F×××××冀F×××××挂追尾相撞，致两车不同程度受损。该事故经高碑店市交警大队认定，倪立强负全部责任。事故发生后张永彬支付施救费5000元。2014年2月10日河北斯格欧保险公估有限公司对张永彬的车辆损失公估为54000元，张永彬支付公估费3850元。以上事实有，交通事故认定书、保险单、施救费票据、公估费票据、公估报告书、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。原审法院认为，张永彬与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张永彬投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，太平洋保险保定公司对张永彬出示的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单均无异议，故太平洋保险保定公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。张永彬委托具有鉴定资质的河北斯格欧保险公估有限公司所出具的公估报告证实其车损为54000元，太平洋保险保定公司虽然对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，原审法院对公估报告的效力予以确认。公估费3850元是张永彬为确定被保险车辆损失程度所支付的合理费用，根据保险法的规定应当由太平洋保险保定公司承担。张永彬支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有张永彬出具的票据为证，太平洋保险保定公司认为应当以河北省道路车辆救援服务收费标准来认定，原审法院认为张永彬支付的施救费是其实际发生的损失，太平洋保险保定公司认为施救费的收取违反了河北省物价局的相关规定，其提供的施救费收取标准不能反驳张永彬实际损失，故太平洋保险保定公司的抗辩不成立，对张永彬5000元施救费原审法院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告太平洋保险保定公司于判决生效之日起五日内，一次性给付张永彬保险赔偿金62850元（将案件款打入张永彬指定账户名称为张永彬，开户行为中国农业银行，帐号为×××0814的银行帐号内）。案件受理费1372元，由太平洋保险保定公司负担。判后，太平洋保险保定公司不服一审判决上诉称，一、原判决认定车损为54000无是不正确的。原审中被上诉人提交的车损公估报告，上诉人不予认可。其评估依据和标准都是单方面的确认的，评估程序多方面违反法律规定，一审法院没有对该车损重新鉴定是错误的。上诉人再次提出被上诉人的车辆损失申请重新评估。二、原审判决认定施救费5000元是不正确的。施救费没有收费明细及依据，应当依据省物价局及省交通厅发布的《河北省道路车辆救援服务收费标准》来进行适用；三、对于公估费用，因其车损鉴定未经上诉人同意，上诉人对其公估报告持有异议，对其车辆要求重新鉴定，被上诉人主张的公估费3850元，自然不应承担。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。被上诉人张永彬辩称，一、一审法院认定车损54000元完全正确。被上诉人提供河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，该公司是保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构。本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性，一审法院不支持上诉人的鉴定申请完全符合法律规定。二、上诉人提到的《河北省道路车辆救援服务收费标准》只是为了规范施救单位如何收取施救费，该收费标准对施救费的支付方并没有约束力，具该标准并不是法律依据。三、一审判决鉴定公估费上诉人承担，保险法有明确规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院所查明的事实与一审法院认定的无异。本院认为，一审中，被上诉人提交了河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，该公估机构是经保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构，公估从业人员均具备公估师资质，对该公估报告本院予以采信。上诉人主张公估公司的评估依据及标准都是单方面确认，评估程序多方面违反法律规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由上诉人承担。上诉人主张施救费过高，应按《河北省道路车辆救援服务收费标准》适用，但该标准只是为了规范市场，并不能作为法律依据，也没有法律约束力，上诉人的主张本院不予支持。公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苑汝成代理审判员  王清江代理审判员  曲 刚二〇一四年六月十三日书 记 员  王向颖
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终469号
上诉人（一审原告）陈仲文，男，汉族，1953年1月8日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓某，局长。
委托代理人杨砚，该局民警。
委托代理人刘珺枫，该局民警。
上诉人陈仲文诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）履行督察职责一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须属于人民法院受案范围。本案上诉人的诉讼请求是要求人民法院判决被上诉人市公安局对梁平县公安局不予立案的行为履行督察职责。根据《公安机关督察条例》第二条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。故该督察职责系公安机关的内部管理行为，不属于行政机关对外行使社会管理职能的行为，对上诉人不产生法律效力，对其权益不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人陈仲文的起诉正确。上诉人要求撤销一审裁定并改判的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王健康
书 记 员 靳 晶
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终469号上诉人（一审原告）陈仲文，男，汉族，1953年1月8日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人邓某，局长。委托代理人杨砚，该局民警。委托代理人刘珺枫，该局民警。上诉人陈仲文诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）履行督察职责一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须属于人民法院受案范围。本案上诉人的诉讼请求是要求人民法院判决被上诉人市公安局对梁平县公安局不予立案的行为履行督察职责。根据《公安机关督察条例》第二条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。故该督察职责系公安机关的内部管理行为，不属于行政机关对外行使社会管理职能的行为，对上诉人不产生法律效力，对其权益不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人陈仲文的起诉正确。上诉人要求撤销一审裁定并改判的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  杜咏霞二〇一七年十一月八日法官 助理  王健康书 记 员  靳 晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第292号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人罗付辉，男，1965年1月9日出生于黑龙江省安达市，公民身份号码2323021965********，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省安达市青肯泡乡自卫村4屯。2015年8月15日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月20日因涉嫌故意伤害罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。同年10月9日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人罗付辉故意伤害一案，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院于2015年11月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人罗付辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年6月10日以来，被害人张连江带领被告人罗付辉等8名工人给胡宪峰家干力工活。6月20日晚，胡宪峰请干活的工人在自家吃饭，别的工人吃完饭都休息了，只有罗付辉还在喝酒，张连江说别喝多了耽误明天干活，二人因此发生口角，被告人罗付辉用拳头打张连江头部一拳，张连江仰面倒在水泥地面上。经法医鉴定：被害人张连江系轻伤，九级伤残。案发后，罗付辉赔偿被害人张连江45000元，并取得被害人谅解。2015年8月6日，被告人罗付辉被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人罗付辉故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人能如实供述。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：建议判处被告人罗付辉犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人罗付辉对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，自2015年6月10日以来，被害人张连江带领被告人罗付辉等8名工人给绥化市北林区新华乡村民胡宪峰家干力工活。6月20日18时许，胡宪峰请张连江、罗付辉、张庆海、吕树林等工人在自家吃饭，别的工人都吃完去休息，只有罗付辉还在喝酒，张连江就对罗说别喝多了耽误明天干活，二人因此发生口角，被告人罗付辉用拳头打张连江头部一拳，致张连江仰面倒在水泥地面上。经法医鉴定：被害人张连江左侧额、颞顶部硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，系轻伤一级，九级伤残。案发后，罗付辉逃离现场，张庆海、吕树林将张连江送至医院。公安机关将罗付辉列为网上逃犯。2015年8月6日，被告人罗付辉在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区被公安机关抓获。到案后被告人罗付辉与被害人张连江达成民事赔偿协议，由被告人罗付辉一次赔偿被害人45000元，被害人对被告人表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证立案决定书、受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明，证实公安机关立案、抓获经过及被告人身份的基本情况。
2、绥化市公安局法医鉴定意见书，证实被害人张连江系轻伤，九级伤残。
3、被害人张连江的陈述，证实2015年6月10日，我领8个人去绥化市北林区新华乡胡宪峰家干活。18时许，我与罗付辉等人一起吃饭，吃饭时罗付辉与一名姓孙的一起喝酒，因为怕他们喝多了耽误干活，就让罗付辉少喝点，因此双方发生争执，后罗付辉将其殴打致伤。被告人罗付辉已赔偿其45000元。
4、证人吕树林、韩立君、张庆海、闫广志的证言，证实2015年6月10日，张连江与罗付辉一起在胡宪辉家吃饭，后双方发生争吵，罗付辉将张连江殴打致伤的事实。
5、被告人罗付辉的供述，证实其对将被害人张连江殴打致伤的犯罪事实供认不讳。
6、协议书、收条，证实被告人已经赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。
本院认为，被告人罗付辉因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗付辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人罗付辉到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人罗付辉积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人罗付辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所在社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗付辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 波
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）太铁中执字第3-2号
申请执行人：山西临汾铁发物贸有限公司。
法定代表人：许永平，该公司董事长。
委托代理人：阎鸿，该公司员工。
被执行人：繁峙县路鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：诸丽娟，该公司董事长。
本院在执行山西临汾铁发物贸有限公司与繁峙县路鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院于2015年7月15日向被执行人繁峙县路鑫矿业有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，因被执行人停产停业，无人签收法律文书，故于同年8月5日通过人民法院报公告送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人自公告期60日届满后三日内履行还款义务，但被执行人繁峙县路鑫矿业有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。经调查取证，被执行人虽未经工商部门注销，但长期停产歇业，已无财产可供执行；此外，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）太铁中商初字第3号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晋拴
审判员 宋新华
审判员 程 键
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初507号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区霸王世家卫浴经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A2-128。
经营者：陈松林。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告南京市雨花台区霸王世家卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵爱红
人民陪审员 化 磊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1308号
上诉人（一审原告）贺清栋，男，住本市金明区。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审被告）贺清国，男，住开封市禹王台区。
上诉人贺清栋因与上诉人贺清国房屋买卖合同纠纷一案，贺清栋于2013年5月6日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，要求判令贺清国支付购房款32000元及违约金（自2003年7月14日起按日千分之二计至购房款结清之日止）。开封市禹王台区人民法院于2013年9月27日作出（2013）禹民初字第315号民事判决。双方不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，1991年11月，贺清栋出资购买了惠济桥街137号北屋三间并办理了国有土地使用证和房屋所有权证。2003年7月14日，贺清栋与贺清国签订房屋买卖契约一份，约定：“乙方贺清国以32000元的价格购买甲方贺清栋所有的惠济桥街137号的房屋，乙方贺清国须于2003年7月14日以前将购房款付清。又约定乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之二的滞纳金”。房屋买卖契约签订后，开封市房屋管理局为贺清国办理了房地产权证书，但贺清国却没有按照约定支付购房款。
另查，2009年12月21日，开封市禹王台区人民法院受理贺清栋诉开封市人民政府、开封市住建局及第三人贺清国行政登记一案，贺清栋要求撤销给贺清国颁发的上述房地产证书。2011年12月21日，开封市禹王台区人民法院受理贺清栋诉贺清国确认上述买卖合同关系无效纠纷一案。2012年7月11日作出（2012）禹民初字第05号民事判决书，驳回了贺清栋的诉讼请求。贺清栋不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）汴民终字第1021号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：贺清栋与贺清国于2003年7月14日签订的房屋买卖契约，已经生效的民事判决书认定其为有效合同，故双方均应按此合同全面履行自己的义务。贺清栋要求贺清国按合同约定支付购房款32000元，符合法律规定。关于其要求贺清国自2003年7月14日起按日千分之二计至购房款结清之日止违约金的请求，一审认为，贺清栋以前一直主张合同无效，本次起诉才主张合同有效，其违约金应从本次起诉之日起计算。且按双方约定计算违约金约定过高，应当酌减，一审认为以不超过同期银行贷款利率四倍计算为宜。贺清国辩称当时双方约定的房屋买卖价格为3000元，后来过户时房产科让填上房价32000元的理由，无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：本判决生效后十日内，贺清国付给贺清栋购房款32000元；并自2013年5月6日起至购房款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。案件受理费600元，由贺清国承担。
贺清栋上诉称：一审判决违约金数额错误。本案应当自2003年7月14日起至购房款结清之日止，按购房款的日千分之二计算违约金。请求二审法院依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
贺清国上诉并答辩称：贺清栋的上诉理由不能成立。因为房屋只卖给开封毛纺厂的职工，贺清国不是开封毛纺厂职工，只能以贺清栋的名义购房，事实上贺清国是实际购房人，当时双方约定的房屋买卖价格为3000元，后来过户时房产科让填上房价32000元。贺清国已将3000元总房款全部付清，不应承担支付购房款的责任，要求驳回贺清栋的诉讼请求。
贺清栋答辩称：1991年11月，贺清栋出资从开封毛纺厂购买了惠济桥街137号的房屋。因此，贺清国的上诉及答辩理由均不是事实。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2003年7月14日，贺清栋与贺清国签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，双方均应按此合同全面履行自己的义务。贺清栋已按照合同履行了房屋过户及交付义务，贺清栋要求贺清国按合同约定支付购房款32000元，符合法律规定。
贺清栋上诉称一审法院计算违约金错误，违约金应当自2003年7月14日起至购房款结清之日止，按购房款的日千分之二计算。考虑到贺清栋在本次起诉时才主张合同有效，且双方约定计算违约金约定过高等情形，一审法院认定违约金计算并无不当。贺清栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，购房发票及各种税费票据显示的缴款人均为贺清栋，并且开封毛纺织总厂证明将房卖给贺清栋。贺清国上诉称其以贺清栋的名义购房，房屋价格为3000元，后来过户时房产科让填上房价32000元的理由，在无有效证据证明的情况下，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人贺清栋承担300元，上诉人贺清国承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一三年十二月五日
书记员 朱宁宁
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3337号
申请执行人魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5号楼24门506号。
被执行人天津津南区华润万家超级市场有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人沈彤。
本院在执行申请执行人魏胜武与被执行人天津津南区华润万家超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2016）津0112民初720号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初455号
申请人：白福义，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：赵太华，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人白福义诉被申请人赵太华买卖合同纠纷一案中，申请人白福义于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵太华的银行存款及相应财产予以查封。申请人白福义提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人白福义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人赵太华的银行存款47000元予以冻结。
案件申请费520元，由申请人白福义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一八年二月七日
书记员 吕丽美
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1864号
原告：高玉兴，男，汉族。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被告：贵永杰，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：付强，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，男，汉族，该公司员工。
本院于2015年11月18日受理了原告高玉兴诉被告贵永杰、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称平安保险公司伊犁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法于2015年12月11日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高玉兴及其委托代理人刘斌，被告贵永杰、平安保险公司伊犁支公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉兴诉称，2012年12月28日21时44分许，被告贵永杰驾驶新FH97**号小型普通客车由西向东行驶至巩留县新华路建设局路段时，将原告高玉兴碰撞，造成原告受伤的交通事故。后被告驾驶客车逃离现场，于2012年12月29日17时许，在原告家中将其抓获。原告受伤后，在友谊医院住院治疗24天。经鉴定此次事故造成原告十级伤残。经巩留县交通警察大队作出巩公交认字（2012）第406号事故认定书，认定被告贵永杰负事故的全部责任，原告无责任，事故发生后被告贵永杰只支付了原告部分医疗费20000元。贵永杰驾驶新FH97**号小型普通客车在被告平安保险伊犁支公司投保了交强险。原被告双方未达成调解协议。故起诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用60798.88元；本案的涉案费用由被告承担。
被告贵永杰辩称，原告陈述只支付医疗费20000元不属实，已实际支付原告医疗费41000元。
被告平安保险公司伊犁支公司辩称，保险公司愿意在交强险分项限额范围内就合理的费用进行理赔。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、交通事故认定书、调解终结书，主要证明在此次事故中原告无责任、被告贵永杰负事故的全部责任，双方于2015年1月20日调解终结。
经质证，被告贵永杰、平安保险伊犁支公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认。
证据2、医疗费票据九张，主要证明原告共花费医疗费的数额。
经质证，被告贵永杰、平安保险伊犁支公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为2010年5月20日的70元门诊票据在交通事故发生之前，本院不予确认，其他医疗费票据本院予以认定。
证据3、巩留县人民医院、伊犁友谊医院出院记录、病历及费用清单，主要证明原告的伤情、共住院治疗25天及费用情况。
经质证，被告贵永杰、平安保险伊犁支公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院予以确认。
证据4、司法鉴定意见书，主要证明经鉴定原告是伤残等级为十级，误工期为150天、护理期为60天。
经质证，被告贵永杰、平安保险伊犁支公司对原告提供的证据的真实性认可，但认为原告的误工期、护理期应当按照医嘱证明计算。
证据5、鉴定费票据一份，主要证明鉴定费为1900元。
经质证，被告贵永杰、平安保险伊犁支公司对原告提供的证据的真实性认可。但平安保险伊犁支公司认为不在保险理赔范围内。
证据6、门诊票据两张，主要证明原告支付救护车交通费用600元。
经质证，被告贵永杰、平安保险伊犁支公司对原告提供的票据的真实性、关联性不认可。认为该票据为门诊费发票、也没有医院的公章。
被告贵永杰就其答辩理由提供如下证据；
保险抄单一份，主要证明被告贵永杰驾驶的新FH97**号小型普通客车在被告平安保险伊犁支公司投保了交强险。
经质证，原告高玉兴、被告平安保险伊犁支公司对贵永杰提供的证据的真实性、关联性认可。本院予以确认。
经审理查明，2012年12月28日21时4分许，被告贵永杰贵永杰驾驶新FH97**号小型普通客车由西向东行驶至巩留县新华路建设局路段时，将原告高玉兴碰撞，造成原告受伤的交通事故。后被告驾驶客车逃离现场，于2012年12月29日17时许，在原告家中将其抓获。原告受伤后，在巩留县人民医院住院治疗1天后转至伊犁友谊医院住院治疗24天，共花费医疗费27491.43元；原告支付转院交通费用。2013年1月23日原告出院，出院诊断“1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、脑室系统出血；3、左侧顶部头皮裂伤；4、左侧动眼神经损伤；5、双侧额颞叶硬模下积液。1-4治愈、5好转”；出院医嘱：注意休息，适当活动；继续服药；门诊定期随访。经鉴定此次事故造成原告十级伤残。巩留县交通警察大队作出巩公交认字（2012）第406号事故认定书，认定被告贵永杰负事故的全部责任，原告无责任。2015年1月20日，巩留县公安局交通警察大队作出原、被告双方未达成调解协议的调解终结书。另查明，原告高玉兴为农业户籍。贵永杰驾驶的新FH97**号小型普通客车在被告平安保险伊犁支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，投保“交强险”的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，被告贵永杰负事故的全部责任，故原告的损失应先由被告平安保险公司伊犁支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告贵永杰支付。
根据原告提供的出院记录及医疗证明书，其住院治疗25天，出院医嘱建议注意休息，适当活动，而非建议全休，故对原告的误工期认定为25天、护理期认定为25天。对于交通费的诉求，原告方未提供相关的正式票据，故本院根据医疗情况酌定交通费用800元；原告高玉兴应获得赔偿的项目为，医疗费27491.43元，误工费3450元（25天×138元），护理费3450元（25天×138元），住院伙食补助费625元（25天×25元），残疾赔偿金17482元（8742元×20年×10%），交通费800元。合计：53298.43元。庭审中被告提出其已实际垫付医疗费41000元，但未提供证任何证据证明此观点，故本院采用原告自认被告垫付医疗费20000元的陈述。故原告高玉兴在得到赔偿款的同时，应返还被告贵永杰垫付的医疗费20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司支付原告高玉兴医疗费10000元，误工费3450元、护理费3450元、住院伙食补助费625元、残疾赔偿金17482元；交通费800元，合计35807元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贵永杰支付原告高玉兴医疗费17491.43元。于本判决生效之日起十日内付清
三、原告高玉兴在得到赔偿款的同时退还被告贵永杰已垫付的医疗费20000元；
四、上述二、三项相抵，原告高玉兴还应退还被告贵永杰2508.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，鉴定费700元由被告贵永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 阿斯哈提
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第480号
原告唐仕春，农民。
原告黄晓云，个体工商户。
被告周超平，职工。
本院在审理原告唐仕春、黄晓云与被告周超平合伙协议纠纷一案中，因原告自接到案件受理通知书7日内，未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一五年十一月九日
代书记员 莫 屈
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初678号
原告赵某某，女，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告孙某甲，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗（现下落不明）。
原告赵某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年1月18日，我与被告经他人介绍在扎旗民政登记结婚，婚后感情尚可。婚生一子叫孙某乙，现年6岁。近两年被告脾气变坏，酒后常与原告发生争吵，被告外出不归。原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子孙某乙归原告抚养，被告给付孩子抚养费每月700元。共同财产有：摩托车一台价值5000元，与高长国、张一广、高老五共同购买的玉米收割机一台价值10000万元、播种机一台价值5000元全归原告所有。家庭共同债务由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，赵某某与孙某甲于2010年1月18日在扎赉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。2010年4月23日生育一男孩，叫孙某乙。近两年双方因家庭琐经常事吵架，孙某甲外出长时间不归家。赵某某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，赵某某和孙某甲共同财产有灭茬机一台价值4500元。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1、赵某某提交的结�证、常住人口登记卡、扎赉特旗巴彦高勒镇模范屯村证明。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，赵某某、孙某甲因家庭琐事争吵，发生矛盾后不能互谅互让，导致夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通。孙某甲外出长时间不归家，赵某某离婚态度坚决已和好无望。赵某某提出的共同财产灭茬机一台自己控制以外，其他财产均未控制，并无相关证据证明，本院不予确认。赵某某的孩子孙某乙随其生活、由孙某甲承担抚养费的主张符合实际、不违反法律规定，应予以支持。赵某某提出的所谓共同债务是已交付的孩子孙某乙的学费、已偿还的扎赉特旗蒙银村镇银行贷款，现已不属于债务状态，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告孙某甲离婚；
二、原告赵某某与被告孙某甲的婚生子孙某乙随原告赵某某生活，被告孙某甲自2016年始每年12月31日前给付孙某乙抚养费7000元，直至孙某乙18周岁止；
三、原告赵某某与被告孙某甲的共同财产一台灭茬机归原告赵某某所有；
四、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费100元、公告费560元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判�长忠耐
代理审判员 包永庆
人民陪审员 朱庆国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 齐 凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡仲保字第0037号
申请人国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号国联金融大厦第10至11楼。
法定代表人吕建一，该公司董事长。
被申请人宜兴市嘉阳置业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（滨湖村）。
法定代表人华平。
被申请人江苏红旗电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人华平。
被申请人华平，男，1966年3月6日生。
申请人国联信托股份有限公司因与宜兴市嘉阳置业有限公司、江苏红旗电缆有限公司、华平金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向中国国际贸易仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求对被申请人宜兴市嘉阳置业有限公司、江苏红旗电缆有限公司、华平价值人民币7000万元的财产进行保全。国联信托股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查，本院认为，国联信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封宜兴市嘉阳置业有限公司、江苏红旗电缆有限公司、华平银行存款人民币7000万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭 君
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2188号
原告：李美华，女，1957年9月9日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
被告：张宪民，曾用名张现民，男，1960年1月20日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：刘开玉，河南均益律师事务所律师。
委托代理人：王平，河南均益律师事务所律师。
原告李美华诉被告张宪民民间借贷纠纷一案，本院作出(2012)新民初字第335号民事判决后，被告张宪民不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出(2012)郑民三终字第700号民事判决，张宪民不服申请再审，河南省高级人民法院作出（2016）豫01民再终字第27号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美华的委托代理人郭社教，被告张宪民的委托代理人刘开玉、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张宪民偿还借款180000元，并按约定支付利息（自2011年11月4日起至还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月4日，张宪民向李美华借款180000元，约定月利率15‰，没有约定借款期限，并出具一份《借据》。后经催要，张宪民未偿还上述借款。
被告张宪民辩称，1、被告没有收到原告的一分钱，原、被告之间的借贷关系不成立，应当驳回原告的起诉。原告在一审、二审、再审中都没有提交给被告款的证据，庭审中原告多次称其把钱交给其儿子姑父张磊，由张磊将钱打到河南华大投资担保公司（以下简称河南华大公司）账户口上吃高息，有检察院对该公司财务经理谢琳勇、出纳张书珍调查笔录为证。原告提交的借据是河南华大公司的填空式制式合同，合同背景上印有“河南华大投资担保公司和公司图标标志”字样，合同统一印制、统一编号、统一大小、统一格式，与个人借条的随意性截然不同。借款合同是实践性合同，要求出借人将款交给借款人使用。仅凭借据向被告主张借款是不合法的，应当依法驳回原告起诉。2、原告起诉被告主体不适格，因被告出具借据的行为系职务行为，应当驳回起诉。被告系河南华大公司招聘的员工，受河南华大公司委托在新郑进行理财融资等相关事宜，河南华大公司在新郑设立的分支机构，收取客户资金的工作流程是：理财人员介绍或者讲解以后，出借人交款给河南华大的财务，华大公司的职员在格式借据上代表公司签字，最后华大公司出具担保函。公安局对谢琳勇、郑新安（华大公司职工）、张宪民、张书珍的讯（询）问笔录，检察院对谢琳勇的调查笔录，2014年8月20日，郑州市公安局未来路分局向中牟县检察院出具“回函”和《郑州华大投资咨询有限公司人员明细表》及华大公司给被告的委托书，证明郑州华大的法定代表人是田卫东，谢琳勇是华大公司的出纳，负责给客户支付利息，被告没有给原告付过利息，谢琳勇和被告给客户开担保函和借据。罗燕、张磊等人是新郑华大公司的理财经理，负责融资吸收资金。原告就是通过张磊向公司财务谢琳勇处支付180000元，后谢琳勇将这些款转到华大公司，至今未向原告返还，田卫东在二审出庭作证，又一次证明了上述事实。故被告出具借据是履行职务行为，不是个人借款行为，其行为后果应当由河南华大和新郑华大承担。3、本案涉及非法集资刑事案件，应当驳回原告起诉。2014年3月25日，公安部、最高法院、最高检察院联合发出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案应裁定驳回起诉或终止审理，并将案件材料移送公安检察机关；据此本案应当驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月4日，张宪民向李美华出具一份《借据》，其内容为：今借李美华人民币（大写）壹拾捌万元整，小写￥180000元，月利率15‰。审理过程中，原告李美华认可被告张宪已支付一个月的利息2700元。
本院从郑州市公安局未来路分局调取2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投咨询有限公司理财人员明细表》（以下简称明细表），其中明细表第247项载明“借款人：谢琳勇，出借人：李美华，借据编号429，保函编号：429，金额：180000元，借款日期2011.10.4，利息2700元，理财经理：张磊”。
在2016年10月12日庭审中，李美华陈述：本案借款180000元是李美华、张磊（张宪民的司机，也是李美华的妹夫）交给张宪民，张宪民当时不在家，指定让谢琳勇收这180000元，让张磊拿着谢琳勇签名的180000元借据给李美华，李美华不同意，后李美华、张磊找张宪民在谢琳勇出具的借条上签名。张宪民认可此款项是以现金方式交付。但是根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局的档案材料显示，证实：本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。
河南世纪联合会计事务所出具豫世会鉴字［2013］第013号《关于河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案司法鉴定意见书》，该鉴定意见书显示：郑州华大投资咨询有限公司田卫东（法定代表人）任职期间（2010年12月－2011年10月）共吸收公众存款为50056700元、已兑付集资人本金19757200元、利息2455833元，实际吸收公众存款减去支付本金、利息未兑付集资金额为27843667元。郑州华大公司将吸收集资款存入河南华大公司。
另查，本案中原、被告陈述的“河南华大”，其工商登记信息规范名称为“河南华大投资担保有限公司”；原、被告陈述的郑州华大、华大新郑分公司，其工商登记信息规范名称为“郑州华大投资咨询有限公司”。
以上事实，有当事人的陈述、借据、郑州市公安局未来路分局档案材料及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案原告李美华起诉要求张宪民返还借款180000万元及支付利息，主要是依据2011年10月4日张宪民出具的《借据》，而根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》，李美华在谢琳勇出具《借据》后，将该款交给了华大公司，尽管后来张宪民又应李美华要求在《借据》上签名，但其履行的应是职务行为，《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》上已显示有李美华的该款项，张宪民系郑州华大投资咨询有限公司的理财人员，李美华对于此款后来进入华大公司的财务是明知的，故，李美华与张宪民之间的民间借贷关系不能认定。郑州华大投资咨询有限公司的资金流向了河南华大投资担保有限公司，而河南华大投资担保有限公司的融资行为已涉嫌非法吸收公众存款，并已经过了司法程序，本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。法律规定“人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故而原告的起诉应当被驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李美华的起诉。
如不服裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初2188号原告：李美华，女，1957年9月9日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。被告：张宪民，曾用名张现民，男，1960年1月20日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：刘开玉，河南均益律师事务所律师。委托代理人：王平，河南均益律师事务所律师。原告李美华诉被告张宪民民间借贷纠纷一案，本院作出(2012)新民初字第335号民事判决后，被告张宪民不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出(2012)郑民三终字第700号民事判决，张宪民不服申请再审，河南省高级人民法院作出（2016）豫01民再终字第27号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美华的委托代理人郭社教，被告张宪民的委托代理人刘开玉、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张宪民偿还借款180000元，并按约定支付利息（自2011年11月4日起至还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月4日，张宪民向李美华借款180000元，约定月利率15‰，没有约定借款期限，并出具一份《借据》。后经催要，张宪民未偿还上述借款。被告张宪民辩称，1、被告没有收到原告的一分钱，原、被告之间的借贷关系不成立，应当驳回原告的起诉。原告在一审、二审、再审中都没有提交给被告款的证据，庭审中原告多次称其把钱交给其儿子姑父张磊，由张磊将钱打到河南华大投资担保公司（以下简称河南华大公司）账户口上吃高息，有检察院对该公司财务经理谢琳勇、出纳张书珍调查笔录为证。原告提交的借据是河南华大公司的填空式制式合同，合同背景上印有“河南华大投资担保公司和公司图标标志”字样，合同统一印制、统一编号、统一大小、统一格式，与个人借条的随意性截然不同。借款合同是实践性合同，要求出借人将款交给借款人使用。仅凭借据向被告主张借款是不合法的，应当依法驳回原告起诉。2、原告起诉被告主体不适格，因被告出具借据的行为系职务行为，应当驳回起诉。被告系河南华大公司招聘的员工，受河南华大公司委托在新郑进行理财融资等相关事宜，河南华大公司在新郑设立的分支机构，收取客户资金的工作流程是：理财人员介绍或者讲解以后，出借人交款给河南华大的财务，华大公司的职员在格式借据上代表公司签字，最后华大公司出具担保函。公安局对谢琳勇、郑新安（华大公司职工）、张宪民、张书珍的讯（询）问笔录，检察院对谢琳勇的调查笔录，2014年8月20日，郑州市公安局未来路分局向中牟县检察院出具“回函”和《郑州华大投资咨询有限公司人员明细表》及华大公司给被告的委托书，证明郑州华大的法定代表人是田卫东，谢琳勇是华大公司的出纳，负责给客户支付利息，被告没有给原告付过利息，谢琳勇和被告给客户开担保函和借据。罗燕、张磊等人是新郑华大公司的理财经理，负责融资吸收资金。原告就是通过张磊向公司财务谢琳勇处支付180000元，后谢琳勇将这些款转到华大公司，至今未向原告返还，田卫东在二审出庭作证，又一次证明了上述事实。故被告出具借据是履行职务行为，不是个人借款行为，其行为后果应当由河南华大和新郑华大承担。3、本案涉及非法集资刑事案件，应当驳回原告起诉。2014年3月25日，公安部、最高法院、最高检察院联合发出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案应裁定驳回起诉或终止审理，并将案件材料移送公安检察机关；据此本案应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月4日，张宪民向李美华出具一份《借据》，其内容为：今借李美华人民币（大写）壹拾捌万元整，小写￥180000元，月利率15‰。审理过程中，原告李美华认可被告张宪已支付一个月的利息2700元。本院从郑州市公安局未来路分局调取2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投咨询有限公司理财人员明细表》（以下简称明细表），其中明细表第247项载明“借款人：谢琳勇，出借人：李美华，借据编号429，保函编号：429，金额：180000元，借款日期2011.10.4，利息2700元，理财经理：张磊”。在2016年10月12日庭审中，李美华陈述：本案借款180000元是李美华、张磊（张宪民的司机，也是李美华的妹夫）交给张宪民，张宪民当时不在家，指定让谢琳勇收这180000元，让张磊拿着谢琳勇签名的180000元借据给李美华，李美华不同意，后李美华、张磊找张宪民在谢琳勇出具的借条上签名。张宪民认可此款项是以现金方式交付。但是根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局的档案材料显示，证实：本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。河南世纪联合会计事务所出具豫世会鉴字［2013］第013号《关于河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案司法鉴定意见书》，该鉴定意见书显示：郑州华大投资咨询有限公司田卫东（法定代表人）任职期间（2010年12月－2011年10月）共吸收公众存款为50056700元、已兑付集资人本金19757200元、利息2455833元，实际吸收公众存款减去支付本金、利息未兑付集资金额为27843667元。郑州华大公司将吸收集资款存入河南华大公司。另查，本案中原、被告陈述的“河南华大”，其工商登记信息规范名称为“河南华大投资担保有限公司”；原、被告陈述的郑州华大、华大新郑分公司，其工商登记信息规范名称为“郑州华大投资咨询有限公司”。以上事实，有当事人的陈述、借据、郑州市公安局未来路分局档案材料及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，本案原告李美华起诉要求张宪民返还借款180000万元及支付利息，主要是依据2011年10月4日张宪民出具的《借据》，而根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》，李美华在谢琳勇出具《借据》后，将该款交给了华大公司，尽管后来张宪民又应李美华要求在《借据》上签名，但其履行的应是职务行为，《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》上已显示有李美华的该款项，张宪民系郑州华大投资咨询有限公司的理财人员，李美华对于此款后来进入华大公司的财务是明知的，故，李美华与张宪民之间的民间借贷关系不能认定。郑州华大投资咨询有限公司的资金流向了河南华大投资担保有限公司，而河南华大投资担保有限公司的融资行为已涉嫌非法吸收公众存款，并已经过了司法程序，本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。法律规定“人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故而原告的起诉应当被驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李美华的起诉。如不服裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  万亚娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  靳 广
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04117号
原告：王辉，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：魏金广，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王辉诉被告魏金广相邻关系纠纷一案中，原告王辉于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 蒋保洲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆 彬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第966号
原告李莉，江苏省泰州市海陵区公园北1-9号3室。
委托代理人蒋爱民。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路117号。
负责人姬景瑜，该公司总经理。
委托代理人何小慧，该公司职员。
第三人高某某。
第三人杨某某。
本院在审理原告李莉与被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司及第三人高某某、杨某某保险合同纠纷一案中，原告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费145元（已减半收取），由原告李莉负担（已预交）。
审判员 钱惠彬
二〇一五年九月二日
书记员 张璐璐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海许商初字第103号
原告：胡丹凤。
委托代理人：钱青、沈晓燕。
被告：海宁市孙桥印染有限公司。
法定代表人：戚国明。
委托代理人：金虎良、朱雯婷。
原告胡丹凤诉被告海宁市孙桥印染有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱青，被告委托代理人金虎良、朱雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司股东，被告自成立至今从未召开股东会，也未按法律规定向原告公开过财务资料，致使原告对公司情况无法知悉。原告曾于2014年4月25日向被告公司董事长发送律师函，提出要求行使股东知情权的书面申请。至今，被告未予答复。为此，原告诉至法院，请求判令：被告完整提供公司自成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅；被告完整提供公司自成立至今的会计账簿供原告和原告委托的专业会计人员查阅。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告将其自2002年4月27日起至2014年4月25日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议提供给原告查阅、复制；被告将其自2002年4月27日起至2014年4月25日止的会计账簿提供给原告查阅、复制。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、公司基本情况1份，证明原告系被告公司股东的事实。
2、律师函1份，证明原告已经向被告提出要求查阅、复制公司相关资料的书面申请的事实。
被告辩称：被告海宁市孙桥印染有限公司一直由戚菊荣个人承包经营至今，由承包人自负盈亏，与股东的权益无关，所以原告无权以行使股东知情权为由要求被告提供相关资料；原告一直获取承包款形式的分红，原告的分红是可预期的，不存在损害原告利益的情形；承包人已应海宁市许村镇孙桥村村委会的要求，供原告查阅了相关的资料；原告要求复制公司相关资料的诉讼请求缺乏法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了承包合同（复印件）及海宁市许村镇孙桥股份经济合作社出具的证明各1份，证明被告海宁市孙桥印染有限公司一直由戚菊荣个人承包经营至今的事实。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对其均无异议，本院予以认定。
被告提供的证据，原告不予认可；本院认为，被告提交的承包合同一份系复印件，无法与原件核对，本院不予认定；被告提交的证明一份，单凭该证据无法证明被告海宁市孙桥印染有限公司一直由戚菊荣个人承包经营至今的事实，本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告海宁市孙桥印染有限公司于1993年6月19日成立，现注册资本为5000000元，现股东包括海宁市许村镇孙桥村经济合作社及40名自然人，原告于2000年成为被告公司股东，出资额为210000元。2014年4月25日，原告向被告发送律师函，以了解公司的经营状况为由，要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务资料。被告收函后未予答复，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东也可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，原告于2000年成为被告公司的股东，故其有权查阅、复制公司2000年后的股东会会议记录、董事会会议决议及监事会会议决议。另外，原告曾于2014年4月25日向被告发送律师函，要求查阅、复制公司会计账簿，同时称其查阅、复制目的是了解公司经营状况，收函后，被告一直未予以答复。本院认为，原告于2000年成为被告公司的股东，可以要求查阅其成为股东后的公司会计账簿，且被告也未能举证证明原告的查阅目的具有不正当性，可能损害公司的合法利益，故原告要求查阅公司自2002年4月27日起至2014年4月25日止的会计账簿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求复制公司自2002年4月27日起至2014年4月25日止的会计账簿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称，公司一直由他人承包经营至今，故无义务向原告披露相关资料信息，但其并未提交有效的证据予以证明，退一步讲，即使公司已由他人承包经营，也只是公司的一种经营方式，并不能据此剥夺股东的知情权，故本院对被告之辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁市孙桥印染有限公司于本判决生效后10日内将其自2002年4月27日起至2014年4月25日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议提供给原告胡丹凤查阅、复制。
二、被告海宁市孙桥印染有限公司于本判决生效后10日内将其自2002年4月27日起至2014年4月25日止的会计账簿提供给原告胡丹凤查阅。
三、驳回原告胡丹凤的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告海宁市孙桥印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 迪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙立保字第00004-1号
申请人程仕荣，男，1955年2月22日出生，汉族，沙洋县人。
被申请人张军，男，1969年1月20日出生，汉族，沙洋县人。
被申请人贾林枝，女，1971年5月19日出生，汉族，沙洋县人。
申请人程仕荣诉被申请人张军、贾林枝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程仕荣于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，认为被申请人张军、贾林枝有转移财产的可能，要求对被申请人张军、贾林枝的银行存款83900元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人程仕荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张军在某银行沙洋支行的存款5900元、12000元予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第473号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月18日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1225号
申请执行人付丽霞，女，1962年10月4日生，汉族，住张店区商场东路27号。
被执行人邢善波，男，1962年4月13日生，汉族，住张店区商场路27号。
本院在执行付丽霞诉邢善波离婚纠纷一案中，尚有1800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧乸K???灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????ā?
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第311号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静??????芰??????????┅°?厰???
???!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D?F?F?G?H?H晿H?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ\\\?\\\?］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e?e笖
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1225号申请执行人付丽霞，女，1962年10月4日生，汉族，住张店区商场东路27号。被执行人邢善波，男，1962年4月13日生，汉族，住张店区商场路27号。本院在执行付丽霞诉邢善波离婚纠纷一案中，尚有1800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧乸K???灤t愀?摧????愁?摧?ú??????ā?项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第311号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵             昌             学人民陪审员 信             铭             先人民陪审员 刘             方             方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静??????芰??????????┅°?厰??????!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9?9?：吕：?；猽；畞；籄；瀰﹤?=?碻?B杒B檕B牱B?D?D?F?F?G?H?H晿H?K?K乸K摲K暄L?M忘M漀M焋Q爡Q瓪Q?R△S梷S?V傹W?X?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［?［晸［サ??］柰］?^?_?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e?e笖?焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异35号
案外人：张强，男，1972年9月15日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：尤善，男，1982年12月28日生，汉族，住泗阳县。
案外人张强对因王亮申请强制执行尤善位于泗阳县众兴镇财富广场6号楼6层、6号楼109号商铺的拍卖行为提出执行异议一案，本院于2017年5月15日立案。案外人张强于2017年5月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张强的撤回执行异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张强撤回执行异议申请。
审判长 李前兵
审判员 王旭东
审判员 常开平
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初455号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报顾卫锋，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人顾卫锋犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人顾卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月下旬某日，被告人顾卫锋趁居住于本市闵行区浦江镇镇北村2组44号其哥哥顾某某家中无人之际，入内至二楼母亲谈某某卧室内，窃得被害人谈某某现金人民币1,000元，又至三楼被害人顾某某卧室内，窃得项链、戒指、吊坠等黄金首饰若干。
2017年1月8日，被告人顾卫锋被公安机关抓获。到案后，被告人顾卫锋如实交代了上述事实。
上述事实，被告人顾卫锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某某、顾某某的陈述，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、案发简要经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾卫锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人顾卫锋到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、追缴被告人顾卫锋的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一七年四月五日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5956号
罪犯李小黑，又名李金锁，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出
（2010）廊刑初字第31号刑事判决，以被告人李小黑犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小黑在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。另查明，2008年10月6日因盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处罚金人民币5000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小黑减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第752号
原告项某某。
委托代理人（特别授权），翁某某。
被告叶石某某。
被告曾某某。
原告项某某诉被告叶石某某、曾某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易
程序由审判员郑世罗独任审判，于2010年8月25日在本院公开
开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人翁某某到庭参加
诉讼；被告叶石某某、曾某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：被告叶石某某、曾某某系夫妻关系。2
007年2月1日，被告叶石某某因资金周转之需向原告借款50000
元，未约定还款期限及利息；之后，被告叶石某某又多次向原
告借款，于2009年2月1日经结算为50000元，并出具了借条。
借款经多次催收未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被
告叶石某某、曾某某归还原告借款100000元，并按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率，支付从起诉日起至借款还清
之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告叶石某某、曾某某
承担。
被告叶石某某未作答辩，也未向本院提供证据。被告曾某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告项某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：1、借条原件二份，证明被告叶石某某于2007年2月1日、200
9年2月1日两次共向原告项某某借款100000元，但未约定利息
及借款期限；2、结婚登记申请表复印件一份，证明被告叶石
某某、曾某某于2002年10月21日登记结婚。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、
关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：被告叶石某某、曾某某
系夫妻。2007年2月1日，被告叶石某某因资金周转之需出具借
条向原告借款50000元，未约定还款期限及利息；之后，被告
叶石某某又多次向原告借款，2009年2月1经结算被告叶石某某
出具了50000元的借条。上述借款经多次催收未果，故原告向
法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告叶石某某于2007年2月1日、2009年2月1
日向原告项某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法
，依法确认有效。原告向被告叶石某某出借借条所载明的款额
后，被告叶石某某未在原告催告后的合理期限归还，属单方违
约，系酿成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。按
照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率，支付从起诉日起的逾期利
息，符合法律规定。被告曾某某在婚姻关系存续期间，对被告
叶石某某所经手的上述债务，应共同承担清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。叶石某某、曾某某未到
庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权，不影响本院对本案作出判
决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告叶石某某、曾某某于本判决生效之日起十日内，归
还原告项某某借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率，支付从2010年7月13日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告叶石某某、曾
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月二十五日
书记员 李 敏
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初183号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人翟某。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年1月7日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人翟某犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2010年至2011年期间，被告人翟某在明知安某(已判刑)利用淄博某投资咨询有限公司向社会非法吸收公众存款，用于放贷获利的情况下，积极参与并提供帮助，以高额利息为诱饵非法吸收张某、崔某、李某琴等13人存款130余万元，2011年12月份开始，淄博某投资咨询有限公司停止支付本金利息，给参与群众造成巨额经济损失。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实基本属实。
另查明，被告人翟某非法吸收张某、崔某、李某琴等13人存款140.02万元，案发前向被害人退还部分利息，给被害人造成实际损失金额128.89万元。
又查明，本案系公安机关在工作中发现。被告人翟某系被公安机关依法传唤到案，到案后如实供述其罪行。在侦查阶段，公安机关扣押被告人翟某款项6万元。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明等书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某未经有关部门批准，帮助同案犯安某面向社会公众非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人翟某起帮助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人翟某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发前被告人翟某已归还被害人部分资金，可酌情从轻处罚。公安机关扣押被告人翟某部分款项，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二．扣押于公安机关的犯罪所得人民币六万元，予以追缴并发还各被害人。
三、被告人翟某其他犯罪所得人民币122.89万元(详见附表)，继续予以追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 陈慧琳
附表：
被告人翟某非法吸收公众存款明细表
序号
姓名
非法吸收资金金额
(万元)
实际损失金额
(万元)
1
张某
15
13.65
2
韩某
9.7
9.4
3
李某琴
28
25.36
4
齐某
8
7.37
5
韩某红
7.6
7.6
6
朱某
8
7.4
7
高某
1
0.94
8
崔某
20
17.88
9
彭某
9
8.16
10
宋某
19
17.18
11
杜某
6.72
6.51
12
赵某
3
2.79
13
候某
5
4.65
合计
140.02
128.29(扣减公安机关扣押的6万元，实际损失金额为122.89万元)
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终44号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴雪方，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX居XX组XX号。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐惠其，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX组XX号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月1日18时，徐惠其驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的裴雪方发生碰撞，致裴雪方受伤。交通部门认定徐惠其负事故主责、裴雪方负事故次责。后经鉴定裴雪方伤情构成九级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，裴雪方的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿80%，仍有不足的由徐惠其承担。原审法院审核了裴雪方诉请损失的依据后，作出如下判决：1、徐惠其于判决生效之日起十日内赔偿裴雪方3,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿裴雪方207,774.70元；3、驳回裴雪方的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,241元，由裴雪方负担25元，徐惠其负担2,216元。原审判决后，平保上海分公司上诉诉称，裴雪方的病历显示其腰1椎体压缩性骨折，而鉴定意见却是粉碎性骨折，所以对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。被上诉人裴雪方则辩称，鉴定机构不仅阅看了摄片，而且对其进行了查体，鉴定报告具有证据效力，原审判决正确，要求维持。被上诉人徐惠其未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于裴雪方在本案交通事故中伤情是否构成九级伤残的争议，鉴定机构鉴定过程中通过阅看病历、摄片，检见裴雪方腰1椎体压缩性粉碎性骨折，腰椎后突明显，活动受限，故评定为九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,482元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年四月五日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00014号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1981年05月15日出生，汉族，送米工，住马鞍山市和县。被告人汪某甲因涉嫌交通肇事罪于2014年11月3日被含山县公安局取保候审，于2014年12月2日被含山县人民检察院取保候审。2014年12月23日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年9月1日，被告人汪某甲驾驶皖F×××××“宗申”牌正三轮载货摩托车，搭载汪某乙、马某从含山县环峰镇德胜河河埂由西向东行驶，马某坐在三轮摩托车副驾驶位置，被害人汪某乙站在车厢里。该车行至张公大桥桥头左转弯时，由于矿泉水瓶（在刹车下面）直接阻碍制动导致制动失灵，车辆右侧撞上张公大桥桥头护栏，车辆侧翻损坏，致被害人汪某乙受伤。当天，被害人汪某乙经含山县人民医院抢救无效死亡。2014年9月9日，经安徽三康司法鉴定所鉴定：被害人汪某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。2014年9月28日，经含山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人汪某甲负本起交通事故的全部责任。
案发后，被告人汪某甲已赔偿被害人亲属人民币40万元，并获得了被害人亲属的谅解。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人汪某甲庭审中亦无异议并表示认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果、死亡通知单、三轮机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、人口基本信息；证人马某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见：安徽三康司法鉴定所关于被害人汪某乙死亡的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲驾驶机动车辆违反交通安全运输法律法规，致一人死亡，造成重大道路交通事故且负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后，被告人汪某甲如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已与受害人达成民事赔偿协议，赔偿了全部经济损失并取得了受害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人汪某甲系过失犯罪，结合和县社区矫正中心关于被告人汪某甲的社区影响报告，被告人汪某甲符合社区矫正条件，对其适用缓刑不至于危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1315号
原告：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：高某。
被告：朱某某。
本院在审理原告胡某某与被告高某、朱某某民间借贷纠
纷一案中，因被告高某涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，现尚未
侦结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第
一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 傅加勋