安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00054号
上诉人(原审被告)：安徽天盛建设工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路5号，组织机构代码15298175-X。
法定代表人：柏贤圣，该公司总经理。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：万胜美，男，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周明红，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：魏永春，男，1966年10月13日出生，汉族，水电安装工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘民高，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
上诉人安徽天盛建设工程有限公司、万胜美因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年10月10日作出的(2013)寿民二初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人安徽天盛建设工程有限公司（以下简称安徽天盛公司）的委托代理人郑海龙,上诉人万胜美及其委托代理人滕旭辉,被上诉人周明红及其委托代理人李晓玮，被上诉人魏永春及其委托代理人李明,被上诉人刘民高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周明红诉称：万胜美与安徽天盛建设工程有限公司系挂靠关系。2010年4月19日，魏永春、刘民高与周明红签订的《协议书》约定：将其承包的楚都新城一期C2#楼、C3#楼、A7#楼、A8#楼的水电工程再次承包给周明红，由其负责所有水电工程，双方约定了承包价格、承包方式、付款方式等。该工程是万胜美、安徽天盛建设工程有限公司发包给魏永春、刘民高。在签订协议书之前，周明红已支付保证金146000元给魏永春。此后，周明红即开始施工并按时按质完成了合同中约定的义务，魏永春、刘民高并未按照合同约定返还周明红的保证金及其利息。工程完工后，周明红与魏永春、刘民高按照合同约定进行了结算，魏永春、刘民高应支付周明红工程款40300元、保证金146000元，魏永春、刘民高虽对此予以认可，但始终不予支付。特具状起诉，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款40300元，以及返还原告保证金146000元并按合同约定的2分利率支付保证金利息；依法判令四被告对上述请求承担连带清偿责任。
原审被告魏永春答辩：魏永春不具有独立的法人资格；魏永春将保证金、投资款全部交给了万胜美和安徽天盛建设工程有限公司，现工程已结算完毕，周明红起诉魏永春连带支付保证金及工程款无法律依据，此款应由万胜美和安徽天盛建设工程有限公司承担。
原审被告刘民高辩称：刘民高是该工程的管理人员，欠工程款40300元是事实，收取保证金的情况不知道，魏永春是否收保证金只有他自己知道。
原审被告万胜美辩称：万胜美没有参与周明红与魏永春等人之间的转包事宜，该纠纷与万胜美无关。
原审被告安徽天盛建设工程有限公司辩称：周明红要求我公司支付工程款及返还保证金的请求缺乏事实和法律上的依据；我公司已与万胜美就涉案的工程款已全部结算完毕，我公司不存在拖欠万胜美工程款，请求驳回周明红对我公司的起诉。
原审法院查明：六安天宏置业有限公司投资开发的楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼由安徽天盛建设工程有限公司中标承建，万胜美与安徽天盛建设工程有限公司系挂靠关系，该工程实际承包人是万胜美。2009年12月1日万胜美将该工程承包给魏永春等人具体施工。2010年4月19日，魏永春、刘民高与周明红签订了《协议书》约定：将其承包的楚都新城一期C2#楼、C3#楼、A7#楼、A8#楼的水电工程再次承包给周明红，由其负责所有水电工程，双方约定了承包价格、承包方式、付款方式等。合同第7条约定：甲方（魏永春、刘民高）自本合同签订一个月之内将此前乙方（周明红）交纳的保证金返还给乙方，并从保证金交纳之日起按2分利率将保证金利息支付给乙方。在签订协议书之前，周明红于2009年12月15日已支付给魏永春保证金146000元。此后，周明红即开始施工并按时完成了合同中约定的义务，魏永春、刘民高未按照合同约定返还周明红的保证金及其利息。2010年3月份完工后，周明红与魏永春、刘民高按照合同进行了结算，魏永春、刘民高应支付周明红工程款40300元、保证金146000元。之后，万胜美、安徽天盛建设工程有限公司、魏永春、刘民高之间就工程款进行了结算，因魏永春始终不予支付周明红工程款、保证金，导致周明红诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款40300元及保证金146000元并按合同约定支付保证金利息；依法判令四被告对上述请求承担连带清偿责任。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周明红为安徽天盛建设工程有限公司承建的楚都新城一期C2#楼、C3#楼、A7#楼、A8#楼安装水电,有魏永春、刘民高与周明红结算的单据为凭，事实清楚，证据充分。魏永春、刘民高系该工程的实际施工人，应当承担民事责任。万胜美系安徽天盛建设工程有限公司的实际承包人，万胜美把工程再次承包给没有资质的魏永春、刘民高施工，应与该工程的承建者安徽天盛建设工程有限公司共同对该欠款承担连带清偿责任。魏永春辩解不应承担民事责任、万胜美辩解与其无关及安徽天盛建设工程有限公司辩解工程款已结清，不应承担民事责任的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。由于魏永春、刘民高与周明红在协议中约定从保证金交纳之日起支付保证金利息，该约定是双方当事人的真实意思表示，应予支持，利率应比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对周明红要求魏永春、刘民高支付工程款40300元并返还保证金146000元及保证金利息的诉请予以支持，万胜美、安徽天盛建设工程有限公司作为该工程的承包人，应对工程款和保证金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告魏永春、刘民高于本判决书生效后十日内一次性支付给原告周明红工程款40300元并返还原告周明红保证金146000元及保证金利息（利息从2009年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；二、被告万胜美、被告安徽天盛建设工程有限公司对上述工程款和保证金部分承担连带清偿责任；三、驳回原告周明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，由被告魏永春、刘民高承担。
安徽天盛公司上诉称：我公司作为涉案工程的施工单位，将该工程签订合同交给万胜美负责施工，万胜美又将部分工程转包、分包，魏永春、刘民高是否拖欠周明红工程款及收取保证金等，我公司概不知情。在周明红起诉前，我公司作为涉案工程发包方与施工方万胜美就涉案工程款已全部结付完毕，所以我公司对该工程的实际施工人周明红不应承担连带清偿责任，一审判决错误，请求二审法院公正裁决，支持我公司诉请。
被上诉人周明红答辩称：安徽天盛公司作为承包人违规发包工程款给万胜美，应承担连带责任，万胜美又将工程违法分包也应承担连带责任。
被上诉人魏永春答辩称：安徽天盛公司具有独立法人资格，应承担责任，原告起诉我方没有法律依据。
被上诉人刘民高答辩称：自己不清楚具体的钱款，欠周明红40300元工程款是事实。
被上诉人万胜美答辩称：我不是项目经理，如果是项目经理应由天盛公司承担赔偿责任。自己已经将工程概括转让给魏永春，并没有收取工程款和保证金，故不应承担责任。
上诉人万胜美上诉称：上诉人与六安天宏置业有限公司在2009年11月26日签署了名为“寿县·楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼施工补充合同”的合同，后将该合同概括转让给魏永春，并签署了“寿县·楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼施工补充合同”的概括转让合同，该两份合同完全一致，天宏置业有限公司对此事知晓并默示同意。上诉人并未参加该建设工程的任何项目，也未从天宏置业有限公司转手过任何资金，该合同的所有纠纷和上诉人不存在任何关系，故万胜美不应承担本案连带清偿责任。上诉人认为一审法院判决错误，请求二审法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周明红答辩称：万胜美与魏永春签订的分包合同不是合同的概括转让，实质是建设工程的分包，上诉人上诉理由不成立。
被上诉人魏永春答辩称：涉案工程层层转包，发包方与承包方都要承担连带责任。
被上诉人刘民高答辩称：签订合同的事情自己不清楚。
被上诉人安徽天盛公司答辩称：答辩意见与自己上诉意见一致。
上诉人万胜美二审向法庭提交新证据一组：六安天宏置业有限公司和万胜美签订的一份“寿县·楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼施工补充合同”和万胜美与魏永春签订的一份“县·楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼施工补充合同”。证明1、自己承包的涉案工程已经概括转让给魏永春，所有权益均转让，应由魏永春承担责任。2、两份合同内容一致，自己系概括转让，不应承担责任。
被上诉人安徽天盛公司对万胜美二审所举证据质证意见为：1、对两份合同真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议。一个合同是开发商和万胜美签订的，另一个合同是万胜美和魏永春、刘民高签订，条款大概一致，但不能证明概括转让，安徽天盛公司没有参加也不知情。万胜美承揽工程后的转让行为安徽天盛公司不知情，所以该合同对安徽天盛公司不发生法律效果。
被上诉人周明红对万胜美二审所举证据质证意见为：对两份合同真实性无异议，对证明目的有异议。合同只能证明万胜美和天宏置业签订承包合同、万胜美和魏永春之间签订发包合同，两者不符合概括转让要件。
被上诉人魏永春对万胜美二审所举证据质证意见为：对两份合同真实性无异议，证明目的有异议。概括转让不合法，万胜美和天宏置业签订合同自己不知情，魏永春和万胜美签订合同我方认可。
被上诉人刘民高对万胜美二审所举证据质证意见为：对两份合同的真实性无异议，自己知道魏永春和万胜美签订合同的事实。
对万胜美二审所举证据，本院认证如下：六安天宏置业有限公司和万胜美签订的“寿县·楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼施工补充合同”和万胜美与魏永春签订的“寿县·楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼施工补充合同”是真实的，但不能据此证明万胜美系概括性转包、对未付工程款不承担责任。
安徽天盛公司、周明红、魏永春、刘民高二审均没有新证据向法庭提供，以上各方对一审期间提供的证据，质辩意见同一审。
二审查明案件事实与一审一致。
本院认为：涉案工程楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼由六安天宏置业有限公司投资开发，安徽天盛公司中标承建，安徽天盛公司将涉案工程违法分包给万胜美，万胜美将涉案工程违法分包给魏永春等人，魏永春、刘民高又将上述工程中的水电工程再次分包给周明红，并收取了周明红保证金146000元。周明红按时完成了合同中约定的施工义务，且涉案工程已竣工验收。周明红与魏永春、刘民高进行了结算，魏永春、刘民高认可欠付周明红工程款40300元、保证金146000元，魏永春、刘民高对未付工程款及未退还工程保证金应承担给付责任。关于周明红提出的安徽天盛公司、万胜美应对魏永春、刘民高欠付的40300元工程款承担连带清偿责任的主张，经查，安徽天盛公司主张自己与万胜美已完成工程款结算并提供了证据证明，万胜美亦认可与安徽天盛公司已完成工程款结算，因安徽天盛公司不欠付万胜美工程款，故安徽天盛公司对涉案工程款不应承担连带清偿责任。万胜美主张自己将从安徽天盛公司承包的工程概括性转包给魏永春、刘民高，但未提供证据证明，亦未提供证据证明自己与魏永春、刘民高已完成工程款结算，魏永春亦不认可与万胜美已完成工程款结算，故万胜美对魏永春、刘民高欠付周明红的工程款40300元应承担连带清偿责任；关于周明红提出的安徽天盛公司、万胜美应对魏永春、刘民高未退还的146000元保证金承担连带清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故周明红主张安徽天盛公司、万胜美对返还保证金146000元承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人安徽天盛公司的上诉理由成立，依法应予支持；上诉人万胜美的上诉理由部分成立，依法应部分支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00470号民事判决书第一、三项，即“被告魏永春、刘民高于本判决书生效后十日内一次性支付给原告周明红工程款40300元并返还原告周明红保证金146000元及保证金利息（利息从2009年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）”“驳回原告周明红的其他诉讼请求”。
二、撤销安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00470号民事判决书第二项，即“被告万胜美、被告安徽天盛建设工程有限公司对上述工程款和保证金部分承担连带清偿责任”。
三、万胜美对魏永春、刘民高应支付周明红工程款40300元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费4026元，由万胜美负担1000元，魏永春、刘民高负担3026元；二审案件受理费4026元，由万胜美负担1000元，魏永春、刘民高负担3026元。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。