wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00494号
原告：程某某，女，汉族，住安徽省安庆市。
被告：江某甲，男，汉族，住安徽省安庆市。
原告程某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，2001年正月初三与被告结婚，2003年3月10日生育一女江某乙。原、被告婚前缺乏充分了解，婚后经常为琐事争吵，导致双方无法正常生活。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求法院判决：1、判决原、被告离婚。2、判决女儿江某乙跟随原告生活，被告每月出抚养费400元，直到女儿满18岁为止。此抚养费由被告于每月15号打人原告指定账户。3、判决婚后财产（居住房屋，家具，电器等）归男方所有。4、判决离婚诉讼费用男方付出。
被告江某甲未提供书面答辩意见。
审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，2000年2月29日领取结婚证书。2003年3月10日生育一女江某乙，婚后，夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵。2014年6月3日原告程某某起诉来院要求离婚，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
上述事实由原告出具的身份证、结婚登记申请书、居委会证明、在案佐证，予以认定。
本院认为：夫妻间应以夫妻感情为基础应相互尊重，相互关爱。故原告认为夫妻感情已破裂，但未提供证据故原告的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原、被告不准离婚。
二、驳回原告程某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一四年十月十三日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5037号
罪犯程志红，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年4月30日作出（2002）浙刑一终字第69号刑事附带民事判决，认定程志红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）浙刑执字第1150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省衢州市中级人民法院以（2007）衢中刑执字第2707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院以（2012）洪刑执字第1020号、（2015）洪刑执字第960号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程志红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，�好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程志红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年12月31日至2020年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢79号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人刘乐军，男，住安化县平口镇。
被执行人李秀丽，女，住安化县平口镇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X3416号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月4日申请执行，请求对被执行人刘乐军、李秀丽征收抚养费22812元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2014]第X3416号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 潘泽飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢79号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人刘乐军，男，住安化县平口镇。被执行人李秀丽，女，住安化县平口镇。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X3416号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月4日申请执行，请求对被执行人刘乐军、李秀丽征收抚养费22812元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2014]第X3416号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年八月二十九日代理书记员  潘泽飞
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00970号
申请执行人：赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司。
被执行人：佟利华，女，汉族。
本院在执行赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司申请执行佟利华小额借款合同纠纷一案中，因被执行人佟利华下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第913号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十八日
书记员 乌 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5686号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
主要负责人：王力华，该支行行长。
委托代理人：朱万红，宁夏国禾律师事务所律师。
委托代理人：耿海洋，宁夏国禾律师事务所律师。
被执行人：董迎春，女，1971年3月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陶桂茹，女，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：晁月荣，女，1968年3月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：黄延军，男，1968年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人董迎春、陶桂茹、晁月荣、黄延军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1035号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人董迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金51396.69元、支付利息及罚息7252.98元，并支付自2015年11月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行），陶桂茹、晁月荣、黄延军对被执行人董迎春的上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费1366元、公告费400元，向本院交纳执行费806元，以上共计61221.67元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无银行存款信息；被执行人黄延军名下有宁Ａ×××××恒胜、宁Ａ×××××江淮、宁Ａ×××××长安牌车辆，因价值不高，申请执行人不申请查封车户，车辆亦无法找到，其他被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下均无房产登记信息；本院工作人员前往判决书载明的地址寻找被执行人，但未找到被执行人董迎春、陶桂茹、晁月荣、黄延军，本案开庭审理阶段亦为公告送达。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人董迎春、陶桂茹、晁月荣、黄延军纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，被执行人亦提供不了申请执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年五月十七日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初759号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人于溪垚，男，1990年5月5日出生，汉族，大专毕业，个体，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年5月30日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年7月7日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶，2017年8月16日被卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）759号起诉书指控被告人于溪垚犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人于溪垚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年5月23日16时50分许，被告人于溪垚驾驶豫Ｒ×××××号金杯牌小型普通客车接送学生，当车沿南阳市卧龙区青华镇袁歪路自北向南行驶至小方庄路口时被民警当场查获。经检查，该车客车核载8人，实载24人，严重超过额定乘员载客。
公诉机关认为，被告人于溪垚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人于溪垚对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月23日16时50分许，被告人于溪垚驾驶豫Ｒ×××××号金杯牌小型普通客车接送学生，当车沿南阳市卧龙区青华镇袁歪路自北向南行驶至小方庄路口时被民警当场查获。经检查，该车客车核载8人，实载24人，严重超过额定乘员载客。
上述事实有下列证据证实：
1.书证
（1）被告人于溪垚常住人口基本信息一份
证明被告人于溪垚年龄等基本情况。
（2）前科情况查询证明一份
证明经公安机关查询未发现于溪垚有犯罪前科。
（3）查获经过三份
证明民警执勤期间将超载驾车的于溪垚查获过程。
（4）公安机关出具驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份
证明于溪垚有机动车驾驶证，其案发时所驾车辆手续齐全。
（5）现场照片2张
证明民警查获于溪垚时的现场情况。
2.证人姚某的证言
南阳市卧龙区潦河镇王陈庄爱弥尔幼儿园是我们家经营的，我在幼儿园干杂活。2017年5月23日下午我们幼儿园豫Ｒ×××××校车送学生被交警查处时我在副驾驶位置坐着，我跟着我们幼儿园校车出去拉东西。我在幼儿园负责干杂活，啥也不负责。们学校豫Ｒ×××××校车平时每趟拉8个人，因为六一要演节目需要舞台架子，有辆校车又去修理了，临时用豫Ｒ×××××校车拉了22个学生送他们回家，我跟车去帮忙拉东西，车上加上司机于溪垚共24人，我们从王陈庄出发沿袁歪路自北向南行驶至小方庄路口时被执勤交警查住了。司机是我丈夫叫于溪垚。爱弥尔幼儿园是是我爱人于溪垚经营，法人也是他。学校有2辆校车，都手续齐全。
3.被告人于溪垚的供述与辩解
我今天驾驶我们爱弥尔幼儿园豫Ｒ×××××校车超员送学生被交警查获，爱弥尔幼儿园是我经营的，平时我也兼职司机接送学生，办园地址是南阳市卧龙区潦河镇王陈庄村，法人是我。我们另外一辆车去修理了，今天下午放学后，临时用豫Ｒ×××××拉了22个学生，我妻子跟车出去办事，也在车上坐，总共拉了24个人。16时50分左右，我驾驶车辆沿卧龙区袁歪路自北向南行驶至小方庄路口时，被交警查住了。平时不超员。我们幼儿园包括豫Ｒ×××××有两辆校车，都是手续齐全。司机固定，这辆车就是由我驾驶。学校的事都是由我负责，校车也是我负责安排。我没有校车资格证，豫Ｒ×××××荷载8人，是私家车，不是标准校车。
4.视频资料，光盘一张
证明：该视频内容为民警执法记录仪记录查获溪垚超载驾驶车辆过程。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人于溪垚无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于溪垚驾驶从事校车业务的车辆在道路上行驶，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人于溪垚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于溪垚到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人于溪垚的犯罪性质、犯罪后果、驾驶车辆的时间、地点、超载人数、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于溪垚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 谷君宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1561号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人，韩国庆。
委托代理人黄星、钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告秦继荣。
本院在原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告秦继荣为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初130号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李庆清，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:广西临桂县，住广西桂林市。因涉嫌犯抢夺罪，2017年1月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2017年1月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人李桂强，广西独秀律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李庆清犯抢夺罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员蒋和林出庭支持公诉，被告人李庆清及辩护人李桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控:
2016年12月27日18时许，被告人李庆清驾驶电动车在桂林市象山区尚智巷如家酒店附近，趁被害人唐某1不备，将其手提包抢走，包内有现金人民币800元等物品。
2016年12月29日17时许，被告人李庆清驾驶电动车在桂林市象山区经贸大厦门口的立交桥旁，趁被害人关某不备，将其手提包抢走，包内有现金人民币100元、钥匙等物品。
2016年12月29日18时许，被告人李庆清驾驶电动车在桂林市象山区雉山路锦桂酒店门口马路上，趁被害人程某不备，将其背包抢走，包内有现金人民币20元、身份证、钥匙等物品。
2016年12月30日15时许，被告人李庆清驾驶电动车在桂林市象山区中山南路临桂大酒店后面的巷子，趁被害人唐某2不备，将其手提包抢走，包内有汇泽牌平板电脑一台、现金人民币200元等物。经桂林市价格认证中心认定，被抢汇泽牌平板电脑价值人民币455元。
2016年12月30日17时许，被告人李庆清驾驶电动车在桂林市象山区香山饭店对面金辉国际广场旁的马路上，趁被害人韦某不备，将其双肩背包抢走，包内有现金人民币10元、硬币、身份证等物品。
2016年12月30日18时许，被告人李庆清驾驶电动车在桂林市象山区桂青路金煌国际大酒店门口的马路上，趁被害人兰某不备，将其拿在手上的一部三星C5000手机抢走。作案后，被告人李庆清将所抢手机销赃，获赃款人民币350元。经桂林市价格认证中心认定，被抢三星手机价值人民币1560元。
案发后，公安人员经过侦查，于2016年12月31日11时许，在桂林市象山区中山南路工商银行门口将被告人李庆清抓获，并当场缴获作案工具电动车一辆、鸭舌帽一个、一次性医用口罩一个。破案后，被抢平板电脑已缴获并发还被害人，被抢手机已无法追缴，赃款已挥霍。
上述事实，被告人李庆清及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人的供述；扣押、发还物品清单、现场指认笔录、辩认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；涉案手机购买凭证；被告人的户籍证明；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆清以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，价值人民币3145元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李庆清犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人李庆清归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李庆清予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆清犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人李庆清退赔被害人唐小荣经济损失人民币八百元；退赔被害人关秋月经济损失人民币一百元；退赔被害人程亭亭经济损失人民币二十元；退赔被害人唐明峰经济损失人民币二百元；退赔被害人韦丽娜经济损失人民币十元；退赔被害人兰鑫经济损失人民币一千五百六十元；
三、扣押在案的作案工具电动车一辆、鸭舌帽一个、一次性医用口罩一个，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一七年五月九日
代书记员 曹霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6407号
原告：卢江东。
被告：郭理群。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢江东撤回起诉。
案件受理费525元，由原告卢江东负担。
审 判 员 何金阳
二〇一六年六月六日
代书记员 郭丽君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异105号
案外人：吴博伦，男，1994年6月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人吴博伦不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴博伦称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明吴博伦于2013年8月9日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（壹份）。拟证明吴博伦于2013年8月12日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计563826元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年8月9日，吴博伦与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：吴博伦以单价10686.62元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价563826元。
2013年8月12日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“吴博伦”；销售的不动产楼牌号“×”；金额“563826元”；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人吴博伦名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴博伦在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人吴博伦对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特420号
申请人：上海财申股权投资基金管理有限公司。法定代表人：唐斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。被申请人：陈泽民，XX年XX月XX日生，汉族。申请人上海财申股权投资基金管理有限公司（以下简称财申公司）与被申请人陈泽民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人财申公司称，申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第4424号裁决。申请人认为，仲裁委员会对本案无管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定。被申请人陈泽民称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年6月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第4424号裁决：一、财申公司自裁决生效之日起三日内支付陈泽民2016年4月1日至2016年5月13日期间的工资7,298.85元；二、财申公司自裁决生效之日起三日内支付陈泽民无故解除劳动合同赔偿金5,000元。本院认为，申请人认为该案劳动争议仲裁委员会无管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定的可以申请撤销的情形。本院注意到，该案劳动争议仲裁委员会根据申请人的实际经营地受理案件，通知申请人参与仲裁，且申请人也实际参与了本案仲裁程序。申请人虽然主张其实际经营地发生变化，但其并未提供充分证据材料证明其主要办事机构所在地变更的情况，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海财申股权投资基金管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第4424号裁决的申请。申请费80元，由申请人上海财申股权投资基金管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第70号
上诉人（原审原告）陈松清，男。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建先，男。
委托代理人白绍毅。
上诉人陈松清因与被上诉人杨建先借用合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2014）武民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈松清及其委托代理人汪正乾、被上诉人杨建先及其委托代理人白绍毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2008年10月4日陈松清与杨建先签订住房协议，协议前段写明，陈松清在老卫生局2单元2楼204号约68平方米的住房，陈松清决定处理给杨建先，因政策限制暂时无法买卖，双方约定的主要内容为：一、如果政策允许房子可以买卖，陈松清必须将房子卖给杨建先，房价为40000元，不得卖给他人。二、现杨建先已于2007年7月付给陈松清人民币35000元，还欠陈松清房款5000元，欠款部分5000元在正式办理房产证过户手续时付给陈松清，杨建先于2007年10月入住陈松清房屋。三、杨建先已付给陈松清的人民币35000元不计利息，陈松清不收取杨建先房屋租赁费，利息和房租费抵消。四、如杨建先不再居住陈松清的房子，陈松清应将杨建先已付给陈松清的人民币35000元及杨建先装修房屋的费用经协商折旧后一起退还给杨建先，杨建先装修房屋费应以装修时的原始单据为准。协议签订前，陈松清在2007年7月已收到杨建先35000元，杨建先于2007年10月入住杨松清的房屋。2009年3月杨建先装修房屋。另经审理查明，陈松清于2013年10月29日以房屋租赁合同为由起诉，2013年12月4日申请撤诉，法院准予撤诉。
原审法院认为，陈松清主张的是房屋借用合同纠纷，借用合同是出借人定期或不定期将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同，借用合同具有无偿性、互助性和返还性。而陈松清与杨建先签订的住房协议不具有借用合同的一般特征，并且陈松清也无充分证据证明双方存在房屋借用的事实，故陈松清的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回陈松清的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由陈松清承担（已付）。
原审判决宣判后，陈松清不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：1、原判遗漏认定案件事实。上诉人于1994年参加房改，取得了该房屋的部分产权，1998年取得全部产权，但性质依然是房改房。2001年，上诉人又参加武定县卫生局职工集资建房，根据武定县政府的相关规定，在参加集资建房后，上诉人取得的房改房必须退还给原单位，一审对该事实没有查清。另外，35000元是借款还是购房款也没有查清。2、该案应属房屋借用关系。上诉人提交了武定县卫生局的证明、武定县房地产交易办法、武定县城镇公有住房出售实施细则、聊天记录等证据证明。但一审法院不是对争议的住房协议进行审理，对上诉人的诉讼请求不加以评判，不看案件本质，用案由来套案件事实驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。3、一审时上诉人交纳了63元的诉讼费，而一审判决上的诉讼费是150元，是不负责任的表现。
被上诉人杨建先答辩称：1、双方签订的《住房协议》，是双方在2007年7月自愿协商一致的前提下于2008年10月4日签订的，该协议是房屋买卖协议，该房屋不是政策不允许买卖，而是上诉人以自己手中的权利出具不符合客观事实的证明，武定县卫生局与这套住房的整幢住房其他住房都可以卖，只在这一套不可以卖。2、上诉人违反协议约定，已违约。被上诉人已按约定房价4万元支付给上诉人3.5万元，余款5000元在办理过户时支付，且上诉人在2007年10月就将房屋交付给被上诉人，后被上诉人多次要求上诉人协助办理房屋过户手续，但上诉人以工作忙和房产证及土地使用证拿去贷款抵押为由一拖至今。原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，要求上诉人将争议房屋的所有权证及土地使用权证交给被上诉人办理过户手续。
二审中，上诉人陈松清对原审法院确认“协议签订前，陈松清在2007年7月已收到杨建先35000元，杨建先于2007年10月入住陈松清房屋”的事实有异议，其认为收到杨建先35000元是事实，但是分两次向杨建先的借款，杨建先是2005年中秋节入住该房屋；同时认为原判遗漏认定其于1994年参加武定县卫生局房改，取得争议房屋的部分产权，2001年参加单位集资建房，2005年入住集资房至今未办理结算和房屋产权手续，且集资建房时签订承诺退还武定县卫生局房改房的事实。对原审法院确认的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审中，经本院到武定县卫生局调查，购买过福利房，后又参加单位集资建房的职工，集资建房的房屋均未办理房屋产权证。经本院到武定县住房和城乡建设局调查，陈松清在武定县房屋产权登记信息的房屋有座落于武定县近城镇南街，建筑面积60.61平方米的房屋一套。
归纳双方当事人的诉辩主张，二审中争议的焦点问题是：1、双方签订的《住房协议》是否无效或者是否应解除；2、杨建先是否应返还陈松清房屋并支付房屋使用费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”从陈松清与杨建先签订的《住房协议》看，签订《住房协议》的目的以及内容并不具备以上条款规定的情形，并且，杨建先在2007年7月已支付35000元房款给陈松清，陈松清于2007年10月将房屋交付杨建先，杨建先入住该房屋至今，因此，陈松清要求确认双方签订的《住房协议》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”陈松清与杨建先履行《住房协议》至今，现发生争议，双方不能协商一致，陈松清要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定。另外，也不存在不可抗力致使不能实现合同目的，或者杨建先违约等情形，陈松清的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，因此，陈松清要求解除《住房协议》没有事实和法律依据，本院不予支持。
因《住房协议》不具备无效和解除的条件，陈松清要求杨建先返还房屋和支付房屋占用费等诉讼请求的理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律和判处正确，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费63元，二审案件受理费126元，合计189元，由陈松清承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一四年八月六日
书记员 余 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10005号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄伟，男，1962年4月12日出生，汉族。
被告厦门纬合广告有限公司，住所地厦门市思明区将军祠28号37号楼二层02单元。
法定代表人黄伟。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告黄伟、厦门纬合广告有限公司、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 曾赣华
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第10005号 原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路****，组织机构代码70548199-1。 法定代表人扈军，董事长。 委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。 被告厦门纬合广告有限公司，，住所地厦门市思明区将军祠****楼****组织机构代码68525672-9。 法定代表人黄伟，总经理。 委托代理人陈勇、邓流邦，福建信海律师事务所律师。 第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区将军祠路****楼****v> 法定代表人吴国平。 原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门纬合广告有限公司（以下简称纬合公司）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2015年9月16日第一次公开开庭进行了审理。后，本案于2015年9月28日转为普通程序，由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员曾赣华组成合议庭，后合议庭变更为由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，并于2015年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜、刘晓娥到庭参加第一次庭审，原告顺承公司的委托代理人林秀娜及被告纬合公司的委托代理人陈勇到庭参加第二次庭审。第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的37号楼2层02单元转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋37号楼2层02单元，并将房产交还原告。 被告纬合公司辩称，被告没有义务将其向第三人租用的讼争房屋退还给原告，只能交还给第三人群鸿公司；另，诉讼费用也应由原告自行承担。 第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。 经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。 另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号37号楼2层02单元（以下简称讼争房屋）转租给被告纬合公司使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产【2006】148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。 还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产【2006】148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》及庭审笔录为证。本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产【2006】148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门纬合广告有限公司在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号37号楼2层02单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。 本案案件受理费50元，由被告厦门纬合广告有限公司负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （彭朝辉） 代理审判员 （王 瑛） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一五年十二月十一日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00686-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，男，系该行职工。
委托代理人：王健飞，男，系该行职工。
被告：蒋朝绪，男。
被告：孙岱秀，女。
本院在审理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告蒋朝绪、孙岱秀借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，请求查封蒋朝绪、孙岱秀名下的银行存款255万元或具有同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结蒋朝绪、孙岱秀名下的银行存款255万元或查封具有同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年四月一日
书记员 蔡玉玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00475号上诉人（原审被告）高家作，个体工商户。委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵磊，个体工商户。被上诉人（原审原告）虢琼，个体工商户。上述二被上诉人共同委托代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）郑伟，个体工商户。上诉人高家作为与被上诉人赵磊、虢琼、郑伟民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：赵磊、虢琼系夫妻关系。2013年5月�经郑伟介绍，赵磊、虢琼及另一案件中的当事人田华、别彩娥共同借款给高家作人民币1000000元。2013年5月13日，虢琼向高家作银行账户汇款500000元。2013年5月13日由郑伟出具的借条载明：“今借到赵磊现金伍拾万元，月息贰分伍厘”。2013年6月至2014年3月，高家作按月将利息25000元汇入田华账户（含支付赵磊的利息），共计支付利息250000元。2014年4月至2014年7月，由郑伟支付利息10万元（其中含应付赵磊的利息）。2014年8月，田华给高家作发短信表示不同意由郑伟承担上述债务，高家作回复短信称本次借款系由郑伟在使用。故赵磊、虢琼诉至原审法院，请求判令高家作、郑伟连带偿还借款人民币500000元整，并自2014年8月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。原审法院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。郑伟�然向赵磊、虢琼出具了借条，但赵磊、虢琼实际将款项打到高家作的银行账上，高家作自借款次月起连续十个月偿还利息，应视为高家作认可与赵磊、虢琼之间形成的民间借贷关系。因郑伟自愿为该借款提供担保，且借条系其本人出具，故赵磊、虢琼要求郑伟承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。高家作、郑伟自2013年6月至2014年7月支付的利息350000元，其中超过法律规定标准的63000元，应分别冲抵田华、赵磊的本金；关于2014年8月13日以后的利息，因双方当事人约定的月利率2分5厘超出法律规定的标准，赵磊、虢琼请求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。高家作辩称借款汇入其银行账户只是进行中转，但未提交有效的证据，对该辩论意见不予认可，关于高家作与郑伟之间的经济往来，与赵磊、虢琼无关，不予处�。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决：一、被告高家作于本判决生效后十日内清偿原告赵磊、虢琼借款本金468500元及利息（计息方式：以468500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月13日起计算至本判决生效后确定的支付之日止）。二、被告郑伟对被告高家作的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵磊、虢琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告高家作、郑伟负担。上诉人高家作不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、�案实际借款人为郑伟，原审判决认定事实错误。虽然借款最初汇入高家作账户，但高家作提交的银行汇款单足以证明高家作已将该款汇给郑伟。同时郑伟出具给高家作的代偿收据也能证明高家作偿还的利息是郑伟所为。二、原审判决无视高家作出具的证据，仅凭郑伟单方面出具而未经高家作认可的《借款情况说明》就认定高家作为实际借款人过于牵强，证据不足。高家作与赵磊、虢琼不存在借贷关系，不应负担偿还义务。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赵磊、虢琼对高家作的诉讼请求。被上诉人赵磊、虢琼辩称：自然人之间的借款，自提供借款时生效，也就是说，民间借贷是实践性合同。本案中，赵磊、虢琼将借款打入了高家作账号，因此本案的实际借款人是高家作。高家作上诉称其不是实际借款人没有提供证据支持，其与郑伟之间存在频繁的经济往来，�原审提供的证据也不能证明郑伟是实际借款人，高家作称是代付利息没有证据支持。综上，高家作的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郑伟辩称：本案借款是高家作借的，郑伟提供的证据足以证明借款是高家作用了，与郑伟无关，应该由高家作偿还。请求二审法院依法处理。二审诉讼中，被上诉人郑伟提供了下列证据：1、建设银行账户流水单。证明2014年5月11日至9月26日郑伟与高家作之间没有资金往来。2、2013年5月2日至2013年7月8日期间郑伟在建设银行，账户62×××88的对私活期存款明细账一份。证明在2013年6月11日高家作通过个人在建行账户62×××88转账300万元到郑伟的账户，该款是高家作以郑伟的名义找宜昌宝通投资咨询有限公司的刘冬所借，郑伟是借款人，高家作为担保人，款项是从郑伟的账户过账的，还款是通过郑�支付的，这300万元与本案无关。经庭审质证，上诉人高家作对上述证据的真实性不持异议，但表示郑伟与高家作之间的经济往来比较多，郑伟的举证只能证明2014年5月11日至9月26日这段时间内建行账户里面双方没有资金往来。被上诉人赵磊、虢琼对上述证据的真实性不持异议，并认为2013年6月11日并没有从高家作的卡上转300万元的转账记录，推翻了高家作在原审提交的银行汇款单的真实性。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对其关联性和证明效力，将综合全案证据予以认定。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩陈述和本院查明的事实，本案的争议焦点为高家作是否为案涉借款的借款人，是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，自借款实际发放时生效。郑伟虽然给赵磊出具了借条，但赵磊（虢琼）并没有向郑伟发放借款，郑伟也否认向赵磊（虢琼）借款，并且没有证据证明虢琼系受郑伟指定汇款至高家作账户，故不能认定郑伟是借款人。高家作对虢琼汇款50万元至其账户没有异议，因高家作与赵磊（虢琼）没有其他的商事法律关系，结合高家作支付10个月定额利息的事实，能够排除双方民间借贷关系之外其他法律关系的可能，可以认定高家作为涉案民间借贷关系的借款人。高家作与郑伟间经济往来频繁，二人对账户资金的流动情况解释不一，不能确定具体的指向，且根据合同的相对性原理，高家作与郑伟间的经济纠纷不能作为对抗赵磊（虢琼）的依据。高家作在原审提供的收据，只能证明其在另案中履行了担保人的责任，与本案没有关联性。高家作的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人高家作负担。本判决为终审判决。审判长尹为民审判员唐兆勇审判员陈继雄二〇一五年七月二十七日书记员汪晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00092号
上诉人（原审被告）宁夏煜林化工有限公司，住所地在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园。
法定代表人石少东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏宇辰机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区步凤镇工业集中区15号。
法定代表人孙茂祥，该公司总经理。
上诉人宁夏煜林化工有限公司（以下简称煜林公司）因与被上诉人江苏宇辰机械制造有限公司（以下简称宇辰公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00007-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宇辰公司原审诉称：2013年3月8日，其与煜林公司签订合同约定宇辰公司为煜林公司定作加工烘干系统设备，总价款为人民币270万元（含增值税）。定作地点为宇辰公司所在地，交货时间为合同签订后70日内设备全部到达煜林公司现场。2013年3月27日，煜林公司致函宇辰公司，要求对其所购设备进行排产，宇辰公司随即备料安排定作。2013年6月全部生产完毕，煜林公司派员实地考察两次。但直至起诉时，宇辰公司催告数次，煜林公司迟迟不安排宇辰公司发货，致使定作物闲置，宇辰公司周转困难。故诉至本院，请求判令煜林公司继续履行合同，立即支付货款270万元，并承担违约金50万元，合计320万元。
煜林公司在原审中对本案管辖权提出异议称：一、本案协议管辖约定矛盾，应视为无效约定。依据煜林公司与宇辰公司签订的《承揽合同》第十四条“本合同争议的解决方式为：由双方协商解决，协商不成的依法向双方各所在地人民法院起诉”，该条款与“各自可向双方所在地人民法院起诉”在语义方面具有实质区别。“依法向双方各所在地人民法院起诉”的适用前提应是依照法律规定，即双方认可法定的管辖规则。其次，该条款在依法选择管辖法院时出现文字矛盾。“依法向双方各所在地人民法院起诉”的含义为双方应同时向各自所在地人民法院起诉，如此约定既违反法律的确定性，又与法律逻辑相悖。同时，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，选择管辖的协议不明确或选择两个人民法院管辖时，协议管辖无效。但是双方对于“依法”管辖的约定有效，本案应依照双方认可的法定管辖规则移送管辖。二、除法律规定的一般管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，结合双方签订的合同性质为承揽合同、合同交货地点约定为申请人所在地，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案中加工行为地即合同履行地为被告所在地。三、依据《宁夏回族自治区高级人民法院关于全区各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定》中关于石嘴山市中级人民法院受理第一审民商事案件的诉讼标的额的管辖规定，诉讼标的额在200万元以上不满4000万元且一方当事人住所地不在本辖区的案件由宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明：2013年3月8日宇辰公司与煜林公司签订的《宁夏煜林化工有限公司Φ3.6×12m烘干系统设备兰炭烘干项目承揽合同》，约定宇辰公司为煜林公司制作烘干系统设备一套，合同对双方权利义务进行了约定，其中第十四条“争议的解决方式”部分约定：由双方协商解决，协商不成的依法向双方各所在地人民法院起诉。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人对法院管辖进行了约定，只是内容上表述为“依法向双方各所在地人民法院起诉”。此约定并不存在歧义，明确表明双方的真实意思为可向双方所在地人民法院起诉，亦即可选择双方各自所在地人民法院管辖，仅系语句不太顺畅，并不影响对双方真实意思的认定，煜林公司即认为双方应同时向各自所在地人民法院起诉，缺乏依据。至于双方选择两个法院管辖是否有违法律确定性的问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案双方约定向“双方各所在地人民法院起诉”，合法有效，原、被告所在地法院均有管辖权，宇辰公司向其所在地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，煜林公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回煜林公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由煜林公司负担。
煜林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案协议管辖约定矛盾，应视为无效约定。而且，本案合同履行地为煜林公司所在地，且因本案合同没有实际履行，如任何一方住所地在合同约定的履行地，由该方住所地法院管辖，故本案应由合同履行地即煜林公司所在地法院管辖，同时依据级别管辖的规定，本案应由宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院审理。
宇辰公司辩称：本案协议管辖的约定合法有效，且本案为承揽合同纠纷，应由加工行为地法院即原审法院管辖。综上，请求驳回煜林公司的上诉，维持原裁定。
本院认为：煜林公司与宇辰公司签订的《宁夏煜林化工有限公司Φ3.6×12m烘干系统设备兰炭烘干项目承揽合同》第十四条“争议的解决方式”部分约定：由双方协商解决，协商不成的依法向双方各所在地人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，合法有效，其明确表明可向双方所在地人民法院起诉，故煜林公司、宇辰公司所在地人民法院均有管辖权。而且，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，宇辰公司向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，煜林公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 缪 芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保184号
申请人：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行。
住址：云南省昆明市西山区人民西路保利六合天城2号楼。
负责人：姜敏。
被申请人：林国平，男，汉族，1975年11月18日生，住址：福建省福安市。
被申请人：缪蔓华，女，汉族，1976年1月4日生，住址：福建省福安市。
被申请人：云南美城房地产开发有限公司。
住所地：昆明市西山区丹霞路**号*楼。
法定代表人：吴光明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行诉被告林国平、缪蔓华、云南美城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月15日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人林国平、缪蔓华、云南美城房地产开发有限公司名下价值231471.29元的财产，申请人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行已向本院提供信用担保并交付了11574元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林国平、缪蔓华、云南美城房地产开发有限公司名下价值231471.29元的财产。
案件申请费1677元（申请人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行已预交），由被申请人林国平、缪蔓华、云南美城房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月十七日
书记员 李 超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3225号
原告：胡秋华，男，1968年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告：胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：李凤（系被告胡立平妻子），女，1981年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告胡秋华（下称原告）与被告胡立平（下称第一被告）、李凤（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、严志红组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛勇到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，第一、二被告向原告借款35万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%，若被告不按期还本付息，利息在原来的基础上上浮50%。另，第一、二被告还将其所有的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。原告依约将钱借给被告，但借款到期后，两被告却拒不还款，并拖欠原告六个月利息。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金35万元及借款利息（从2016年2月13日起至2016年8月12日止按月利率1.5%计息，并从2016年8月13日起至实际付清之日止按月利率2.25%）；原告对被告所有的位于新余市抱石大道33号的房屋（房产证号为余房权证城南字第××）享有优先受偿权；本案诉讼费用、法律服务费由被告承担。
第一、二被告未予答辩。
经审理查明，2015年8月13日，第一、二被告与原告签订了借款合同，约定第一、二被告因工程施工需要向原告借款35万元，期限为12个月，月利率1.5%，借款利息从借款放款之日起每月第12日前支付每月利息，如被告不按期还本付息，逾期利息按约定的借款利率基础上上浮50%计收。合同还约定，因诉讼所产生的起诉费、律师费等因实现债权产生的费用由第一、二被告承担。同日，第一被告向原告借款35万元，并向原告出具了借条。2015年8月13日，第一、二被告与原告签订了一份抵押合同，约定第一、二被告以其位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室房产（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）为借款合同项下第一、二被告向原告借款35万元提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，原告取得了他项权证（证号为余房他证城南字第T00409**号），抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、法律服务费、评估费、鉴定费等实现债权的所有费用。第一、二被告于2006年4月13日在民政部门登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻存续期间，其借款后，偿还了原告六个月的借款利息31500元。另，原告因实现本案所涉债权花费律师费用8000元。
上述事实有原告提交的律师见证书（复印件）、户口本（复印件）、结婚证（复印件）、借款合同、抵押合同、借条、银行转账凭证、他项权证、律师收款收据各一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求第一、二被告连带偿还原告借款本金35万元及借款利息（从2016年2月13日起至2016年8月12日止按月利率1.5%计息，并从2016年8月13日起至实际付清之日止按月利率2.25%计息）。首先，原告与第一、二被告于2015年8月13日签订了借款合同，约定第一、二被告向原告借款35万元。同日，原告通过银行转账向第一被告交付了借款35万元，为此，第一被告向原告出具了借条。另，第一、二被告系夫妻关系，债务发生其夫妻关系存续期间，且第二被告作为借款人在借款合同中签字予以确认。因此，予以认定第一、二被告应偿还原告借款35万元。其次，借款合同约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，即借款期限内的利息为63000元（350000元×1.5%×12个月），扣除原告在庭审中认可被告方已偿还借款利息31500元，第一、二被告还应支付原告借款期限内的借款利息31500元。再次，借款合同约定逾期利息按借款月利率1.5%上浮50%计收，但该约定超过年利率24%，违反法律规定，应认定逾期利息按年利率24%计收。综上，予以认定第一、二被告应当共同偿还原告借款35万元，并支付原告借款期限内利息31500元及逾期付款利息（从2016年8月13日起至实际付清之日止按年利率24%计息）。
原告主张要求第一、二被告承担法律服务费，由于借款合同中约定，因诉讼所产生的起诉费、律师费等因实现债权产生的费用由第一、二被告承担，现原告提交证据证实其因实现本案所涉债权花费律师费用8000元，因此，予以认定第一、二被告应承担原告所花费的律师费用8000元。
原告主张要求对被告所有的位于新余市抱石大道33号的房屋（房产证号为余房权证城南字第××）享有优先受偿权。由于原告与第一、二被告签订了抵押合同，约定第一、二被告以其位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室的房屋（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）为借款合同项下第一、二被告向原告借款35万元提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，原告取得了他项权证（证号为余房他证城南字第T00409**号），抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、法律服务费、评估费、鉴定费等实现债权的所有费用。因此，予以认定原告对被告方所有的位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室的房屋（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）在实现涉案债权内享有优先受偿权。
第一、二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立平、李凤应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡秋华借款35万元，并支付原告借款期限内利息31500元及逾期付款利息（从2016年8月13日起至实际付清之日止按年利率24%计息）。
二、被告胡立平、李凤应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡秋华因实现债权所花费的律师费用8000元。
三、被告胡立平、李凤所有的位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室的房产（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告胡秋华对抵押房屋的处置所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告胡秋华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告胡立平、李凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 严志红
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3225号原告：胡秋华，男，1968年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。被告：胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李凤（系被告胡立平妻子），女，1981年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告胡秋华（下称原告）与被告胡立平（下称第一被告）、李凤（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、严志红组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛勇到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月13日，第一、二被告向原告借款35万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%，若被告不按期还本付息，利息在原来的基础上上浮50%。另，第一、二被告还将其所有的房屋抵押给原告，并办理了他项权证。原告依约将钱借给被告，但借款到期后，两被告却拒不还款，并拖欠原告六个月利息。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金35万元及借款利息（从2016年2月13日起至2016年8月12日止按月利率1.5%计息，并从2016年8月13日起至实际付清之日止按月利率2.25%）；原告对被告所有的位于新余市抱石大道33号的房屋（房产证号为余房权证城南字第××）享有优先受偿权；本案诉讼费用、法律服务费由被告承担。第一、二被告未予答辩。经审理查明，2015年8月13日，第一、二被告与原告签订了借款合同，约定第一、二被告因工程施工需要向原告借款35万元，期限为12个月，月利率1.5%，借款利息从借款放款之日起每月第12日前支付每月利息，如被告不按期还本付息，逾期利息按约定的借款利率基础上上浮50%计收。合同还约定，因诉讼所产生的起诉费、律师费等因实现债权产生的费用由第一、二被告承担。同日，第一被告向原告借款35万元，并向原告出具了借条。2015年8月13日，第一、二被告与原告签订了一份抵押合同，约定第一、二被告以其位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室房产（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）为借款合同项下第一、二被告向原告借款35万元提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，原告取得了他项权证（证号为余房他证城南字第T00409**号），抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、法律服务费、评估费、鉴定费等实现债权的所有费用。第一、二被告于2006年4月13日在民政部门登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻存续期间，其借款后，偿还了原告六个月的借款利息31500元。另，原告因实现本案所涉债权花费律师费用8000元。上述事实有原告提交的律师见证书（复印件）、户口本（复印件）、结婚证（复印件）、借款合同、抵押合同、借条、银行转账凭证、他项权证、律师收款收据各一份及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求第一、二被告连带偿还原告借款本金35万元及借款利息（从2016年2月13日起至2016年8月12日止按月利率1.5%计息，并从2016年8月13日起至实际付清之日止按月利率2.25%计息）。首先，原告与第一、二被告于2015年8月13日签订了借款合同，约定第一、二被告向原告借款35万元。同日，原告通过银行转账向第一被告交付了借款35万元，为此，第一被告向原告出具了借条。另，第一、二被告系夫妻关系，债务发生其夫妻关系存续期间，且第二被告作为借款人在借款合同中签字予以确认。因此，予以认定第一、二被告应偿还原告借款35万元。其次，借款合同约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，即借款期限内的利息为63000元（350000元×1.5%×12个月），扣除原告在庭审中认可被告方已偿还借款利息31500元，第一、二被告还应支付原告借款期限内的借款利息31500元。再次，借款合同约定逾期利息按借款月利率1.5%上浮50%计收，但该约定超过年利率24%，违反法律规定，应认定逾期利息按年利率24%计收。综上，予以认定第一、二被告应当共同偿还原告借款35万元，并支付原告借款期限内利息31500元及逾期付款利息（从2016年8月13日起至实际付清之日止按年利率24%计息）。原告主张要求第一、二被告承担法律服务费，由于借款合同中约定，因诉讼所产生的起诉费、律师费等因实现债权产生的费用由第一、二被告承担，现原告提交证据证实其因实现本案所涉债权花费律师费用8000元，因此，予以认定第一、二被告应承担原告所花费的律师费用8000元。原告主张要求对被告所有的位于新余市抱石大道33号的房屋（房产证号为余房权证城南字第××）享有优先受偿权。由于原告与第一、二被告签订了抵押合同，约定第一、二被告以其位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室的房屋（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）为借款合同项下第一、二被告向原告借款35万元提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，原告取得了他项权证（证号为余房他证城南字第T00409**号），抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、法律服务费、评估费、鉴定费等实现债权的所有费用。因此，予以认定原告对被告方所有的位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室的房屋（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）在实现涉案债权内享有优先受偿权。第一、二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立平、李凤应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡秋华借款35万元，并支付原告借款期限内利息31500元及逾期付款利息（从2016年8月13日起至实际付清之日止按年利率24%计息）。二、被告胡立平、李凤应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡秋华因实现债权所花费的律师费用8000元。三、被告胡立平、李凤所有的位于新余市抱石大道33号宝莱大厦B栋703室的房产（房屋产权证号：余房权证城南字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告胡秋华对抵押房屋的处置所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告胡秋华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告胡立平、李凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  刘晓根人民陪审员  严志红二〇一七年一月六日书 记 员  陈园园
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第768号
申请执行人：赵艳辉，住吉林省舒兰市。
被执行人：程铁，住吉林省吉林市。
申请执行人赵艳辉与被执行人程铁房屋买卖合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2015年11月25日作出了（2015）吉中民三终字第198号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程铁暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第198号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘鳕湾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第670号
原告许某臣与被告于某琼离婚纠纷一案中，在诉讼过程中,原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一三年四月十九日
书记员 杨亚鑫
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执461号
申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地：开封市祥符区纬三路。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李金兴，住河南省封丘县。
本院在执行申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队申请执行李金兴行政非诉一案中，因被执行人李金兴已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审233号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十六日
书记员 刘栋梁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终597号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司，住所地：磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
被上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：王东亮，男，1972年5月29日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：金厦房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇黄山路67号。
法定代表人：任向萍。
原审被告：卢均磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王向阳，男，1964年3月27日出生，汉族，住东阳市。
上诉人金厦建设集团有限公司因被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司及原审被告王东亮、金厦房地产开发有限公司、卢均磊、王梦展、卢竹生、张守平、王向阳小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5302号民事裁定，向本院提起上诉。
金厦建设集团有限公司上诉称，其住所地为磐安县安文镇中街22号，故本案应由磐安县人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送磐安县人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《流动资金借款合同》约定“在乙方（东阳市国丰小额贷款有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。东阳市国丰小额贷款有限公司的住所地在东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回金厦建设集团有限公司的管辖权异议并无不当。综上，金厦建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十七日
代书记员 谢燕云
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00069号
申请人金笑庆，女，汉族，1955年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人齐煌，女，汉族，1965年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人吴祚斌，男，汉族，1969年出生，住址同上。
申请人金笑庆于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人齐煌、吴祚斌价值177.6万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金笑庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐煌、吴祚斌银行存款177.6万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年一月十三日
书记员 汪大为
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4312号
原告纪某甲，男，汉族，住上海市普陀区。
被告陆某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告纪某甲与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告纪某甲到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，至公告期满又过了答辩期仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，双方于2008年通过网络相识，2010年1月28日登记结婚，同年5月18日生育女儿纪某乙。婚初，双方感情一般，后因小矛盾感情越发不好，被告于2010年8月带女儿离家，有意避开原告，双方分居五年有余，夫妻感情破裂。因此，原告要求与被告离婚，离婚后，女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费1，500元。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明，原告纪某甲与被告陆某某于2008年通过网络相识，于2010年1月28日登记结婚，同年5月18日生育一女，取名纪某乙。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，而未进行调解。
上述事实，除原告陈述外，另有结婚证、户口簿等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方在生活中为琐事产生矛盾，双方均因妥善处理，以维系夫妻感情，并加强沟通与交流，努力化解夫妻矛盾。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告纪某甲要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告纪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第69号
罪犯朱广远，曾用名朱少远，男，汉族，河南省宝丰县人，小学文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2012年7月12日作出（2012）宝刑初字第121号刑事判决，以被告人朱广远犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月29日起至2017年3月28日止）。2012年7月24日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱广远在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定朱广远有下列犯罪事实：2011年5月27日晚10时许，被告人朱广远将被害人武某某（1997年出生）带至KTV内，诱使其饮下大量啤酒，后将被害人带至宝丰县杨庄镇星源宾馆房间内，于5月28日凌晨先后两次强行与被害人武某某发生了性关系。
罪犯朱广远在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。获记功一次，获表扬二次，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱广远在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱广远减去有期徒刑十二个月（刑期自2012年3月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马商初字第00047号
原告新沂市宝丽蓝建材有限公司。
法定代表人徐刚峰，该公司经理。
被告新沂市小湖教委办。
法定代表人孙守玉，新沂市小湖教委办主任。
本院于2015年3月18日立案受理了原告新沂市宝丽蓝建材有限公司与被告新沂市小湖教委办承揽合同纠纷一案中，原告新沂市宝丽蓝建材有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市宝丽兰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2819元，减半收取1410元，由原告新沂市宝丽蓝建材有限公司负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苏芳娣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00072-1号
申请执行人安徽金泽电器销售有限公司，住所地安徽省滁州市清流路农检中心楼下，组织机构代码58150613-X。
法定代表人：龚红艳，该公司经理。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：刘文浩，男，1977年9月14日，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
本院在受理安徽金泽电器销售有限公司与刘文浩其他合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民二初字第00239号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人刘文浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人刘文浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文浩存款73442.50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年一月十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2019号
原告：马鞍�万马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：梁月仓，该公司总经理。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：广丰兴麟机械厂，住所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：俞剑岳，该厂厂长。
被告：江西同欣机械制造股份有限公司，住所地江西省。
法定代表人：余光海。
本院受理原告马鞍山万马机床制造有限公司（以下简称：万马公司）诉被告广丰兴麟机械厂（以下简称：广丰厂）、江西同欣机械制造股份有限公司（以下简称：同欣公司）买卖合同纠纷一案后,被告广丰厂向本院提出管辖权异议，认为：第一，本案案由为侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，第二，根据民诉法规定，原告就被告原则，本案应由被告住所地法院管辖。第三，从诉请来看，本案已经演变为欠款纠纷，根据民诉法规定，只能由被告住所地法院管辖，综上被告广丰厂认为本案依法应由被告住所地广丰区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因案涉买卖合同纠纷没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，原告马鞍山万马机床制造有限公司系接受货币一方，住所地属安徽省马鞍山市雨山区，故案涉买卖合同履行地为安徽省马鞍山市雨山区，本院具有管辖权，广丰兴麟机械厂提出的异议无事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回广丰兴麟机械厂的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏美晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初2019号原告：马鞍�万马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：梁月仓，该公司总经理。委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。被告：广丰兴麟机械厂，住所地江西省上饶市广丰区。法定代表人：俞剑岳，该厂厂长。被告：江西同欣机械制造股份有限公司，住所地江西省。法定代表人：余光海。本院受理原告马鞍山万马机床制造有限公司（以下简称：万马公司）诉被告广丰兴麟机械厂（以下简称：广丰厂）、江西同欣机械制造股份有限公司（以下简称：同欣公司）买卖合同纠纷一案后,被告广丰厂向本院提出管辖权异议，认为：第一，本案案由为侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，第二，根据民诉法规定，原告就被告原则，本案应由被告住所地法院管辖。第三，从诉请来看，本案已经演变为欠款纠纷，根据民诉法规定，只能由被告住所地法院管辖，综上被告广丰厂认为本案依法应由被告住所地广丰区人民法院管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因案涉买卖合同纠纷没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，原告马鞍山万马机床制造有限公司系接受货币一方，住所地属安徽省马鞍山市雨山区，故案涉买卖合同履行地为安徽省马鞍山市雨山区，本院具有管辖权，广丰兴麟机械厂提出的异议无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回广丰兴麟机械厂的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  吴基翔二〇一六年七月十一日书 记 员  魏美晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初2019号原告：马鞍山万马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人:梁月仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。被告：广丰兴麟机械厂，住所地江西省上饶市广丰区。法定代表人：俞剑岳，该厂厂长。委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘淑芳，女，该公司员工。被告：江西同欣机械制造股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。法定代表人:余光海。委托诉讼代理人：祝恩华，男，该公司员工。本院在适用简易程序审理原告马鞍山万马机床制造有限公司诉被告广丰兴麟机械厂、江西同欣机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  吴基翔二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周春阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1401-12号
申请执行人:杨利星，男，1978年10月29日出生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族,个体，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市，
本院作出（2015）明民一初字第02572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人袁继东的银行存款60000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初337号
原告黄某，无业。
委托代理人赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴某，务工。
本院在审理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回与被告吴某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 覃秀英
二〇一六年五月十九日
书记员 张红红
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑一终字第24号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王某甲，男，汉族，1986年3月27日出生于甘肃省泾川县，小学文化，农民。2013年6月8日因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审。同年10月19日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年10月26日作出（2015）崆刑初字第324号刑事判决，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月20日16时许，王某甲酒后驾驶甘LL6541号小型普通客车沿平凉市崆峒区崆峒大道由东向西行驶至崆峒大道东段“虹光市场”北门前路段时，与同方向行驶的金某甲驾驶的甘LD0084号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损。经鉴定检验，王某甲血液中酒精含量为112.3mg／100ml。事故发生后，王某甲与金某甲就事故赔偿达成协议，并已全部履行完毕。
原审判决认定的上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、接处警记录单、立案决定书证实，2015年9月20日16时许，金某甲向平凉市公安局崆峒分局交巡警大队报案称，王某甲驾驶甘LL6541号小型汽车行驶至“虹光市场”北门前路段时，与同向行驶的金某甲驾驶的甘LD0084号小汽车追尾，致两车受损，造成交通事故。接报后，通过现场呼气式酒精检测仪发现王某甲属醉酒驾车，酒精含量为232mg／100ml。平凉市公安局崆峒分局于2015年9月21日对该案立案侦查。
2、血样提取登记表、鉴定意见书证实，2015年9月20日16时30分提取王某甲血样，经甘肃明证司法物证鉴定所检验，王某甲血样中酒精含量为112.3mg／100ml。
3、现场勘验检查笔录及照片证实，现场位于平凉市崆峒区崆峒大道“虹光市场”北门前路段。
4、事故调解协议证实，事故发生后，王某甲与金某甲达成民事赔偿协议，并赔付金某甲经济损失11124.00元。
5、被害人金某甲陈述证实，2015年9月20日16时许，其驾驶现代牌汽车在平凉市崆峒区崆峒大道上“虹光市场”北门前路段被后面一辆深灰色众泰轿车追尾。
6、证人刘某甲证言证实，2015年9月20日10时至13时许，其和王某甲等人在平凉市崆峒区“品道居”饭店喝酒。
7、（2013）崆刑初字第73号刑事判决书证实，2013年6月8日，被告人王某甲因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
8、被告人王某甲对其酒后驾驶车辆与金某甲驾驶的车辆车发生追尾的事实供认不讳。
原审法院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲在缓刑考验期内重新犯罪，应适用刑法第七十七条第一款规定，撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判刑罚，数罪并罚。案发后，被告人王某甲能积极赔偿被害人的经济损失，到案后，能如实供述其犯罪事实，庭审中，又能自愿认罪，故对其均可从轻或酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2013）崆刑初字第73号刑事判决中对王某甲犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元；与前罪犯故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。
王某甲上诉提出：1、其认罪态度好，犯罪情节轻微，应对其适用缓刑；2、危险驾驶罪属过失犯罪，原判撤销缓刑不当。
经二审审理查明，原判认定2015年9月20日16时许，被告人王某甲醉酒后驾驶甘LL6541号小型汽车沿平凉市崆峒区崆峒大道由西向东行驶至“虹光市场”北门前路段时，与前方行驶的金某甲驾驶的甘LD0084号小汽车追尾，致两车受损的事实有原审法院当庭出示，并经质证、辩论及原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。关于上诉人提出其对危险驾驶犯罪认罪态度好，情节轻微，应对其适用缓刑的意见，经查，2013年6月8日，被告人王某甲因犯故意伤害罪，被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内，上诉人又因危险驾驶行为造成本次交通事故，原审法院量刑时已充分考虑了其犯罪事实、认罪态度、危害后果等情节，在法定量刑幅度内判处拘役一个月并无不当，该上诉意见不予采纳；关于上诉人提出原判撤销缓刑不当的意见，经查，上诉人在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪这一新罪，原判依法撤销缓刑符合法律规定，该上诉意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
代理审判员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 原德兰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1558号
原告：马某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告：张某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告马某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月30日，被告因急用钱从原告处借款60000元，约定借期2个月。到期后，原告索要，被告一直推托。后原、被告因治安问题，经公安机关调解，被告偿还了40000元，余款约定在2016年4月15日偿还。被告出具借条一张，内容为：“2016年4月11号还清肆万元正，以前所有借条作废，下欠贰万元正4月15日还清。某某，2016年4月11日。”到期后，被告以各种理由推托。现诉至法院请求支持原告的请求。
某某辩称，过去与原告关系很好。我有个朋友要用钱，我就给原告说要借她20000元，她说利息是一毛钱。我便把杨某某、马某甲带过去向她借款。钱借出来后，马某甲一直没还。原告就找到我，说是我介绍的人，这钱就要我还。后来逼我打了条子，换成我欠她20000元。我的意见是谁用钱谁还，我可以协助，我不还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告领着杨某某、马某甲向原告借款20000元。杨某某书写的借条上借款人是马某甲，担保人是杨某某，借期是一个月。到期后杨某某和马某甲未还款，原告就找被告催要。因之前被告有原告40000元经济手续，加上杨某某、马某甲借的这20000元，被告就于2015年5月30日给原告书写了借款60000元的借条一张，内容为：“今借到马某某现金陆万元整（60000元），借期2个月，借款人：某某，2015年5月30日”。原告当即将杨某某、马某甲的借条给了被告。2016年4月11日原告向被告索要借款时俩人发生撕扯，后被告给付原告40000元，并在2015年5月30日的借条上批注：“2016年4月11日还清肆万元整（40000元），以前所有借条作废，下欠贰万元整4月15日还清。某某，2016年4月11日”。到期后被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的被告某某2015年5月30日书写的借条复印件、被告提供的2015年4月21日杨某某、马某甲书写的借条复印件、证人马某甲的当庭证言等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月30日原、被告就其之间的债权债务结算后，被告给原告出具借款60000元的借条一张，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系合法的借贷法律关系。被告辩称是原告逼他出具的2015年5月30日的借条，原告否认，被告未提供证据证明，对此不予采信。被告在2016年4月11日偿还40000元后，尚有原告20000元未归还，被告应当按照约定清偿。故对原告马某某要求被告某某偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告某某在本判决生效后十日内清偿原告马某某欠款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 张增录
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李东阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1332号
原告：周浩然，男，1987年4月3日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：孙泰宇，男，1964年1月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院审理原告周浩然与被告孙泰宇之间建设工程合同纠纷一案中，原告周浩然于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周浩然的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周浩然撤回起诉。
案件受理费1295元（原告已预交1295元），减半收取647.50元，其他诉讼费用80元，共计727.50元，由原告周浩然负担。
审判员 石勋波
二〇一四年七月二十二日
书记员 张延华
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1332号原告ＸＸ，男，1971年9月8日出生，汉族，联系电话。被告邓建华，男，1975年6月4日出生，汉族，联系电话。原告ＸＸ诉被告邓建华道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1332号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  林森茂二〇一四年三月三日书 记 员  邱 瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04949号
原告：周军民，男，1971年12月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：何红喜，住江苏省吴江市松陵镇庞山村（）大庞山中28号。
被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路。
法定代表人：何红喜，该公司总经理。
被告：何建荣。
被告：张卫东，男，1968年1月22日出生，住江苏省吴江市。
被告：安徽省新世纪建筑有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路。
法定代表人：汪国保，该公司总经理。
被告：吴江市松山线缆有限责任公司，住所地江苏省吴江市吴江经济开发区运东三兴路。
法定代表人：何建荣，该公司总经理。
本院在审理原告周军民诉被告何红喜、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、何建荣、张卫东、安徽省新世纪建筑有限公司、吴江市松山线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军民撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费5000元，合计10400元，由原告周军民负担。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 张云南
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐慧芳
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01060号
张子龙：
你因诉北京市平谷区大兴庄镇人民政府（以下简称大兴庄镇政府）土地行政裁决一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中行终781号行政判决向本院提出再审申请。
本院经审查认为：关于你提出的”撤销（2014）三中行终字第781号行政判决，撤销京平兴政土争决字（2013）第3号关于土地使用权争议处理决定，限期重新确认申请人的宅基边界”的再审理由，根据《土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间的土地使用权争议可由乡级人民政府处理。据此，大兴庄镇政府具有处理张子龙与王洪成之间宅基地使用权争议的法定职责。本案中，大兴庄镇政府在处理双方宅基地使用权争议过程中，按照《土地权属争议调查处理办法》相关规定，依法立案、调查，在认定张子龙和王洪成宅基地来源以及王洪成翻建北正房时已经按照规定留足滴水的情况下，本着尊重历史、面对现实、方便群众生产生活的土地权属争议处理原则，作出被诉处理决定并无不当。申诉人张子龙所持社员宅基地申请表的记载不足以证明王洪成侵占其宅基地，大兴庄镇政府于2013年9月16日作出京平兴政土争决字（2013）第3号关于土地使用权争议处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，一审法院判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判正确。故你的再审请求本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十二日
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6459号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告周玲，女，汉族，1973年1月14日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告周玲劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终680号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：刘丽华，女，1973年11月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1660号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人刘丽华及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 郑月永