苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2685号
原告闫涛。
委托代理人朱明理，男，1960年1月1日生，汉族。
被告麦克维尔空调制冷（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街116号。
法定代表人森山昌幸，该公司COO（首席运营官）。
委托代理人林燕燕，江苏盛乾律师事务所律师。
原告闫涛与被告麦克维尔空调制冷（苏州）有限公司（以下简称“麦克维尔公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告闫涛以及委托代理人朱明理、被告麦克维尔公司委托代理人林燕燕出庭参加诉讼，第二次庭审中原告闫涛、被告麦克维尔公司委托代理人林燕燕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫涛诉称：2013年5月20日，原告被招至被告公司任仓管员一职，双方签定1年期劳动合同，并缴纳社会保险。自原告入职以来，对待工作认真，有次在加班过程中发料组组长叫原告跟其一块玩牌想赢钱，但是原告赢了后就不玩了，就发生了语言上的争吵，自此后，其就不安排原告加班。由于原告不解就于2013年8月12日向部门主管询问，主管答复“想让你加班就加班，不想让你加班就不加班”，双方发生了语言上的争执。2013年8月19日，人事把单方解除劳动合同通知书交于原告。原告认为公司严重歧视员工，违法解除劳动合同。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金4581.21元。
被告麦克维尔公司辩称：1、被告不存在过错，被告统计了原告的加班时数，不比其他员工少，退一步讲，即使被告不安排原告加班也不违反法律规定，被告保障原告休息休假的权利不是过错。2、被告解除是合法的，不应支付赔偿金，原告工作期间有辱骂、挑衅主管、故意不服从安排的行为，致使被告生产秩序受到影响，对主管的管理、执行率受到了影响。3、原告知道被告公司内部有内部纪律，原告违反了内部纪律；4、被告就解除原告劳动合同通知了工会，解除程序合法。
经审理查明：原告闫涛于2013年5月20日进入被告麦克维尔公司从事仓管员工作。2013年8月19日，麦克维尔公司向闫涛发出解除劳动合同通知书，以闫涛在2013年8月12日，就加班问题与上级主管理论，不满其回答而恶意辱骂上级主管且不服从工作安排，属于严重违反公司规章制度为由，依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、《内部纪律》管理规定第3.4.3（8）、（11）条之规定，决定即日起解除与其劳动关系。麦克维尔公司工会证明公司人力资源部于2013年8月19日就解除闫涛劳动关系事宜通知工会。
麦克维尔公司《员工手册》“内部纪律”第3.4.3条第（8）项规定：员工存在吵闹、粗言秽语行为，影响公司正常工作秩序的，是严重违纪行为，公司有权立即解除劳动合同并不给予经济补偿。第3.4.3条第（11）项规定：员工故意不服从工作安排或恶意辱骂上级主管人员；或无正当理由不服从工作分配的，是严重违纪行为，公司有权立即解除劳动合同并不给予经济补偿。闫涛于2013年5月20日签收了该《员工手册》。
麦克维尔公司支付闫涛2013年6月、7月工资金额为4603.34元、4559.08元。
麦克维尔公司申请证人刘某、任某、秦某出庭作证。
任某系麦克维尔公司仓库组长，其陈述：第二次争执过程是在开白板会议，原告找主管付明称我们之间的事情怎么解决，主管说这件事已上报公司上层，等待处理，原告说你是主管这点小事都做不了主吗。后原告说了一些粗话，付明没有先骂原告。原告骂人不是一回。
刘某系麦克维尔公司离心机组组长，其陈述：事发当天，闫涛去找主管付明，问为什么不让他加班的问题，主管称产能不高，加班要轮流，后来发生言语冲突，闫涛说出去单练，还说了一些脏话，被仓库里的文员王某拉开。问：“原告骂付明，付明怎么回答的？”答：“他站起来拍拍桌子，说‘你再骂一遍’。”问：“付明有无先骂过原告？”答：“我没有见过。”当时，任某不在办公室，之后听同事任某说还有一次在白板那里，两人又干了。
秦某系麦克维尔公司人事专员，其陈述：原告违反规章制度、辱骂主管，离职面谈是其与闫谈的，闫涛承认的。经过：当时在司机休息室谈的，其说闫涛辱骂主管的事情处理结果已经出来了，闫涛没有说话，其问他当时什么情况，闫涛说是因为加班的问题与主管发生争执，然后辱骂了主管，其问是在办公室吗？闫涛说是的，且现场还有别的人。
证人出庭作证过程中，闫涛与证人进行对质，闫某证人说的是否都是事实，证人均表示系事实。
麦克维尔公司另提供王某、杨琳、刘某、任某、秦某的书面证言，王某、杨琳书面陈述“2013年8月12日上午，闫涛到仓库找付主管，用带有不满的语气和情绪问，为什么他的加班那么少，过程中确实有说脏话、辱骂付主管、不文明手势等行为，过程中付主管并无还口”；任某、刘某书面陈述“因加班问题当面质问付主管，态度极差，言语粗俗，社会风气重，曾经说过不行就到外面练练”；秦某书面陈述“我问他当时的情况，闫涛说当时也是因为加班安排比较少在办公室内发生了争吵并且骂了主管”。
同时查明：闫涛在法定期限内就本案诉讼请求申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。仲裁过程中，证人王某、任某出庭作证，均称闫涛用脏话骂主管。该委于2013年10月21日裁决对闫涛的仲裁请求不予支持。闫涛对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的解除劳动合同通知书、苏园劳仲案字（2013）第1004号仲裁裁决书，被告提供的《员工手册》、承诺书、工会证明、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本案的争议焦点主要集中于麦克维尔公司解除劳动合同是否合法有据。
本院认为：双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定。用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。麦克维尔公司就《员工手册》已向闫涛进行了告知，《员工手册》中本案适用部分未违反法律法规强制性规定，麦克维尔公司可以据此对员工进行管理，闫涛应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。原告在仲裁申诉及起诉时均陈述因加班时间少找主管询问并发生争执，用人单位由于生产经营需要，经与劳动者协商后可以延长工作时间，因此麦克维尔公司是否安排闫涛加班属于公司的用工自主权且双方均有选择权，闫涛认为加班时间少而找主管理论妨碍了麦克维尔公司的正常工作安排，系不当行为。闫涛虽然否认有辱骂主管的行为，但麦克维尔公司提供王某、杨琳、刘某、任某与秦某的书面证言均反映闫涛存在辱骂主管的行为，证人刘某、任某与秦某亦出庭作证，在与闫涛当面对质时均称书面书写的证言系事实反映，均证实闫涛因加班问题与主管发生争执并辱骂了主管。关于闫涛认为，证人为公司员工，与公司有利害关系，证言不应采信。本院认为，证人虽属公司工作人员，但同时也是事发现场人员，闫涛与主管发生争执过程中是否有辱骂行为事发现场人员最为了解，故他们的描述能直接反映事发经过，且三名证人出庭作证，其陈述相互印证，且与其他证人的书面证言能相互印证，与一般纠纷中的证人证言的证明力存在区别，应予采信。综上，麦克维尔公司解除与闫涛的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职责的正当行为，非违法解除劳动合同，闫涛要求赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年五月八日
书 记 员 顾大庆