广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12265号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
被告莫礼田，男，汉族，1966年12月20日出生，住所地：广东省封开县。
被告梅雪珍，女，汉族，1968年6月19日出生，住所地：广东省封开县。
被告佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂，住所地：佛山市顺德区北滘镇西海村大围工业区，统一社会信用代码91440606741700805H。
投资人梅庆桐。
被告梅庆桐，男，汉族，1971年10月19日出生，住所地：广东省郁南县。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告莫礼田、梅雪珍、佛山市顺德区田隆固性塑料粉末厂（简称田隆粉末厂）、梅庆桐金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年2月22日进行公开开庭审理。四被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
1、2013年3月18日，原告与被告莫礼田签订了编号为招银佛个字第201313023号《个人授信协议》，合同约定：原告向被告莫礼田提供4535000元的循环授信额度，授信期间120个月，自2013年4月起至2023年4月止。被告莫礼田未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告莫礼田不能按期归还本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告莫礼田全数承担。
2、2013年3月18日，原告与被告莫礼田签订了编号为招银佛个字第201313023号的《周转易协议书》，约定：原告将招银佛个字第201313023号的《个人授信协议》项下贷款直接转账至其一卡通，周转易贷款期限均为12个月、还款方式均为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式均为不变。
3、2013年3月18日，原告与被告莫礼田、被告梅雪珍签订了编号为招银佛个字第201313023号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告莫礼田、被告梅雪珍以其所有的位于*************（粤房地权证佛字第××号）房产，为招银佛个字第201313023号《个人授信协议》项下的授信债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为根据授信协议提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
4、2013年3月18日，被告梅雪珍、田隆粉末厂分别向原告出具了编号为招银佛个字第201313023号的《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告梅雪珍、被告田隆粉末厂均承诺自愿为招银佛个字第201313023号《个人授信协议》项下所有债务提供连带责任保证担保。担保范围为贷款本金余额之和（最高限额为4535000元），及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）。
二、贷款发放情况
上述合同及协议签订后，原告依约在4535000元的授信额度内向被告莫礼田发放了周转易贷款到指定账户（详见周转易结息清单），履行了合同义务。
三、被告违约情况
周转易贷款发放后，被告莫礼田没有按约定偿还贷款。被告梅庆桐作为田隆粉末厂的投资人，应对其债务承担无限责任，但各保证人/抵押人均拒绝还款。各被告拒绝履行还款义务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，特起诉，请求判令：
1、被告莫礼田立即向原告归还借款本金人民币4534839.38元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息分别按《周转易协议书》第5条及《个人授信协议》第4条的约定计算，借款利率固定年利率7.7575%，逾期罚息利率为11.63625%，暂计至2016年11月1日，利息为29103.56元、罚息为286104.11元、复息为1838.85元，本息合计为4851885.9元）；
2、被告莫礼田立即向原告支付律师费145556元；
3、原告对被告莫礼田、梅雪珍提供的位于佛山市顺德区************（粤房地权证佛字第××号）在上述第1、2项确定的债权范围内享有优先受偿权；
4、被告梅雪珍、田隆粉末厂、梅庆桐对上述第1、2项确定的债务承担连带清偿责任；
5、本案的案件受理费、财产保全费由各被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。
四被告均未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《周转易协议书》签订后，贷款发放情况如下：2015年4月18日发放5000元，2015年4月19日发放330万元，2015年4月22日发放123万元。本案贷款利率为固定利率，为中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%，即年利率7.7575%。逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率11.63625%。对未按期支付的利息，按罚息标准计收复利。
另查明二：涉案借款采取按月付息、到期还本的还款方式，每月21日为还款日。被告莫礼田未按期偿还最后一期利息，借款到期后未偿还本金。截至2017年2月22日，被告莫礼田尚欠原告借款本金合计4534839.38元，利息29104元，罚息451741.97元。截至各笔贷款到期之日，合计拖欠复利2904.25元。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案，律师费收费方式为固定收费，合同中约定的律师服务费为145556元。
再查明，被告佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂为个人独资企业，被告梅庆桐为其股东。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》及《周转易协议书》，从合同是《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告莫礼田未按期偿还借款期限内的利息，且在借款到期后未偿还本金，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的本息。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故原告主张被告支付律师费合法有据，然本案案情简单，证据充分，结合被告的履约能力，本院酌定律师费为3万元，对原告请求超出部分不予支持。
二、担保责任
1、抵押担保
被告莫礼田名下位于佛山市顺德区*********（粤房地权证佛字第××号）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
保证担保
被告梅雪珍、田隆粉末厂分别作为保证人与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，应在约定的保证范围内对被告莫礼田的上述债务承担连带清偿责任。
至于被告梅庆桐的责任承担问题。本案中，田隆粉末厂系个人独资企业，被告梅庆桐系该企业投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，本院对原告要求被告梅庆桐承担责任的主张予以支持，但责任承担方式应为对被告田隆粉末厂在本案中的保证之债承担补充清偿责任，而非连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《个人独资企业法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫礼田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金4534839.38元及利息（至各笔贷款到期之日合计拖欠复利2904.25元；至2017年2月22日的利息、罚息合计为480845.97元，此后的利息按年利率11.63625%计算至清偿之日止）；
被告莫礼田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告莫礼田名下位于佛山市顺德区**********（粤房地权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告梅雪珍、佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂分别对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
被告梅庆桐对被告佛山市顺德区田隆热固性塑料粉末厂在本判决中确定的债务承担补充清偿责任；
驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46780元，财产保全费5000元，合计51780元，由原告负担1780元，由四被告共同负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 通