广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第449号
原告汤顺平，男，汉族，住四川省叙永县，身份证号码×××4394。
委托代理人黎彩贤，系广东金硕律师事务所律师。
被告罗国谭，男，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，身份证号码×××1912。
原告汤顺平诉被告罗国谭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了第一次审理，因本案案情复杂，本院于2015年10月27日转换适用普通程序，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了第二次审理，原告汤顺平及其委托代理人黎彩贤，被告罗国谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤顺平诉称：被告罗国谭于2014年5月雇佣原告汤顺平到其开办的五金厂工作，2015年5月26日原告在工作时左手拇指被机器绞榨离断伤（左拇指自近节近端以远缺失）。原告受伤后即被被告送往司前镇人民医院治理。经医生诊断，原告的伤情为：左手拇指被机器绞榨离断伤（左拇指自近节近端以远缺失）。原告因工受伤后，被告支付了原告的全部住院费用，并于2015年8月29日与原告就补偿费、护理费、误工费达成了工伤事故处理协议书，但双方就残疾赔偿金没有达成协议，现原告的伤情经鉴定机构鉴定为八级伤残，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告罗国谭向原告汤顺平支付赔偿费用191657.4元。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告的广东省居住证一份，证明原告在大泽镇××和生活已超过一年。
证据2、《工伤事故处理协议书》一份，证明被告雇佣原告工作，原告于2015年5月26日工作时被绞伤左拇指离断畸形，被告赔偿了原告医疗费33403.5元、护理费、误工费、补偿费55000元。
证据3、江门市××区司前人民医院首诊记录、放射科CR检查报告单、出院记录、医疗证明各一份，证明原告于2015年5月26日为被告工作时被绞伤左拇指离断畸形，被送往司前人民医院住院治疗至2015年7月21日出院，共住院56天。医生诊断原告伤情为左拇指近节指骨中段以下缺失，建议出院后全休一个月。
证据4、住院收费票据一份，证明原告住院期间产生医疗费33403.50元。
证据5、粤南江（2015）临鉴字第492号《法医学司法鉴定意见书》一份，证明原告因本案事故鉴定为八级伤残。
证据6、司法鉴定费发票一份，证明原告的伤残鉴定费为1500元。
证据7、江门市城乡规划局新会分局出具的新规复（2015）1-423号《关于新会区大泽镇文龙文兴开发区1号是否属于城市规划范围的回复》一份，证明原告居住和生活的地方属于城市区域。
被告罗国谭辩称：被告罗国谭于2014年5月雇佣原告汤顺平到被告开办的五金厂工作。2015年5月26日汤顺平在工作时左手指被机器绞伤属实，汤顺平的手受伤后，罗国谭即将汤顺平送医院救治，出院时被告支付医药费33403元。出院后，经原、被告在自愿、平等的基础上协商，达成以下协议：由罗国谭一次性支付给汤顺平补偿费55000元（包括伤残补助费、护理费、误工费在内），如钱付清了，双方当事人就没有任何经济关系了，当时伤残补助费已包含在内。原告汤顺平同意，所以就形成了该份《工伤事故处理协议书》。特别强调：此协议是原、被告在自愿、平等、互谅互让的基础上协商达成的，是表示双方的真实意思，都没有强加对方的内容，双方当事人签字后发生法律效力。此协议是经双方当事人核对、核实无误且没有遗漏内容后才签字的。此协议第四段表明，如55000元付清后，原告不得以任何形式、任何理由再次要求被告承担任何费用和任何责任。最后一段表明，本协议为终结处理协议，双方当事人以此为断，汤顺平今后身体或精神上出现任何问题都与罗国谭无关。因此，汤顺平要求被告承担191657.40元的伤残补助，罗国谭不再承担。
被告罗国谭在举证期限内没有证据向本院提供。
经庭审质证、辩证，罗国谭对汤顺平提供的证据1-4无异议，该类证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对上述证据依法予以采信。关于汤顺平提供的证据5、6、7，本院在事实认定部分对证据进行分析认证。
经审理查明：从2014年5月起，原告汤顺平到被告罗国谭承包的抛光车间工作。2015年5月26日，汤顺平在工作时左手拇指被机器绞伤。汤顺平受伤后即被罗国谭送往江门市××区司前人民医院进行住院治疗，至2015年7月21日出院，共住院56天，罗国谭支付了汤顺平的住院医疗费33403.5元。江门市××区司前人民医院于2015年7月21日出具医疗证明，诊断汤顺平左拇指绞榨离断伤（左拇指自近节近端以远缺失），住院期间留陪人一名，并建议休息一个月。汤顺平住院期间由罗国谭护理，住院伙食费由罗国谭支付，此外罗国谭另行给付汤顺平700元。汤顺平出院后在罗国谭家中居住，并由罗国谭的母亲护理照顾。
2015年8月29日，汤顺平与罗国谭签订了《工伤事故处理协议书》（以下简称《协议书》），双方约定罗国谭一次性向汤顺平支付补偿费、护理费及误工费等其他费用共计55000元；双方签署协议后，劳动关系即终止，同时汤顺平承诺不再以任何形式、任何理由向罗国谭要求其他任何费用或承担任何责任；汤顺平今后身体或精神、伤口出现任何问题均与罗国谭无关。2015年8月31日，汤顺平委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定。2015年9月10日，广东南天司法鉴定所作出粤南江（2015）临鉴字第492号《法医学司法鉴定意见书》，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定汤顺平的伤残等级为八级伤残。为此，汤顺平支出司法鉴定费1500元。汤顺平向劳动行政部门申请工伤认定无果后诉至本院，要求罗国谭赔偿其经济损失191657.4元。
另查明，汤顺平为农业家庭户口，从2014年8月11日起在江门市新会区大泽镇文龙文兴开发区1号居住及工作。汤顺平无固定收入，受伤前月平均收入3500元。
诉讼中，汤顺平明确本案主张的191657.4元分别为残疾赔偿金181157.4元、精神损害抚慰金9000元和伤残鉴定费1500元。庭审中，汤顺平确认其与罗国谭是在平等协商的基础上签订的《协议书》，不存在胁迫情形，经本院释明，汤顺平明确不主张变更或撤销原、被告签订的《协议书》。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。劳务关系是两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换形成的权利义务关系。汤顺平在罗国谭承包的抛光车间提供劳务工作，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，汤顺平在为罗国谭提供劳务工作期间受伤，产生的相关损失应根据双方各自的过错承担责任。本案中，并无证据证明汤顺平在提供劳务过程中存在过错，故汤顺平产生的相应损失应由罗国谭承担赔偿责任。汤顺平受伤后，原、被告自行签订《协议书》就赔偿问题达成了协议。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、《协议书》约定的赔偿范围是否包含残疾赔偿金和精神损害抚慰金？二、《协议书》是否为可变更的合同？本院对上述两个争议焦点分析评判如下：
一、关于《协议书》约定的赔偿范围的认定。
原、被告在《协议书》中约定赔偿的范围包括补偿费、护理费及误工费等其他费用，但未对赔偿项目进行明确罗列。现汤顺平主张该《协议书》中未包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金，罗国谭主张该《协议书》中已对上述费用进行了约定，双方对《协议书》中关于赔偿范围的条款理解发生争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，因汤顺平受伤后左拇指自近节近端以远缺失，在签订《协议书》时其因肢体缺失而导致身体残疾的状态明显，且双方在《协议书》中约定汤顺平今后身体或精神、伤口出现任何问题均与罗国谭无关，本院结合《协议书》中所使用的语句和双方的合同目的，按照诚实信用的原则，认定《协议书》中约定的赔偿范围已包含了残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
二、关于《协议书》是否为可变更的合同的问题。
原、被告自行签订的《协议书》为双方对损害赔偿达成的调解协议，该《协议书》为依法成立的合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同如存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和乘人之危情形的，为可变更、可撤销的合同，当事人请求变更的，人民法院不得撤销。所谓变更，是指改变合同的某些内容，如适当调整标的价格，适当减少一方承担的义务等，通过变更使当事人之间的权利义务趋于公平合理。现汤顺平确认其与罗国谭在签订《协议书》时不存在胁迫情形，汤顺平亦未主张及举证证明《协议书》存在重大误解、欺诈和乘人之危的情形。在《协议书》约定的赔偿范围已包含了残疾赔偿金和精神损害抚慰金的情况下，汤顺平起诉主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并主张其残疾赔偿金应按城镇赔偿标准计算。经本院释明后，汤顺平明确不主张变更或撤销《协议书》，但其诉讼主张实为以显失公平为由要求变更《协议书》，增加《协议书》中约定的赔偿款金额。依照最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，显失公平的构成要件包括主观上订立合同时一方具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意，客观上给付与对待给付之间利益严重失衡。本院按显失公平的双重构成要件对原、被告签订《协议书》时是否显失公平依法进行审查。
主观条件方面，汤顺平确认其与罗国谭是在平等协商的基础上签订的《协议书》，亦未举证证明罗国谭在签订《协议书》时存在上述主观故意；客观条件方面，需审查汤顺平受伤后的实际损失数额与罗国谭实际赔偿的数额之间是否存在严重失衡？汤顺平为农业家庭户口，其工作和居住所在的江门市新会区大泽镇文龙文兴开发区1号属于大泽镇文龙村，为农村地区，汤顺平的残疾赔偿金应按农村赔偿标准计算，汤顺平提供的江门市城乡规划局新会分局《关于新会区大泽镇文龙文兴开发区1号是否属于城市规划范围的回复》与本案赔偿标准的认定无关联性，本院对该证据依法不予采信，汤顺平要求其残疾赔偿金按城镇赔偿标准计算的主张，无事实依据，本院依法不予支持。汤顺平左拇指自近节近端以远缺失，其伤情确属伤残，但其要求鉴定机构按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）的标准对其伤情进行残疾等级鉴定，系鉴定依据适用标准错误。《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》仅适用于职工因工伤致残的鉴定，且依据上述鉴定依据对伤残等级进行评定，前提是须经劳动部门认定为工伤。汤顺平在为罗国谭提供劳务期间受伤，在当前对一般人身损害没有明确统一鉴定标准的情况下，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对汤顺平的伤情进行鉴定。汤顺平提供的《法医学司法鉴定意见书》适用的评定依据错误，本院对该《法医学司法鉴定意见书》依法不予采信，对汤顺平主张的伤残鉴定费1500元亦不予确认。本案中，罗国谭已按《协议书》赔付55000元，支付医疗费33403.5元和其他费用700元，共计已向汤顺平支付89103.5元，罗国谭实际赔偿的数额合理，汤顺平签订《协议书》及接受赔偿款均出于其真实意愿。经本院审查，即使按汤顺平主张的八级伤残等级计算其残疾赔偿金及精神损害抚慰金，汤顺平受伤后的实际损失数额与罗国谭实际赔偿的金额之间也并不存在严重失衡。
综上，本院依法认定原、被告签订的《协议书》并不存在显失公平情形。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应按双方达成的赔偿协议履行义务，不得擅自变更或解除合同。汤顺平要求罗国谭支付赔偿费用191657.4元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百二十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤顺平的诉讼请求。
案件受理费1458元，由原告汤顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 李汝豪
二〇一六年三月二日
书 记 员 何晓雯
第8页共8页