wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3945号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：张洪亮，男，1990年3月11日出生，住新沂市。
被执行人：姚明燕，女，1987年10月1日出生，住新沂市。
被执行人：朱广才，男，1966年2月17日出生，住新沂市。
被执行人：张刚，男，1963年12月4日出生，住新沂市。
被执行人：刘俊友，男，1974年8月20日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张洪亮、姚明燕、朱广才、张刚、刘俊友金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人张洪亮、姚明燕、朱广才、张刚、刘俊友给付借款本金20000元及利息（至2015年8月28日为15349.39元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费684元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人张洪亮、姚明燕、朱广才、张刚、刘俊友名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未查询到财产信息。
3.本院于2017年9月28日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人张洪亮、姚明燕、朱广才、张刚、刘俊友名下的房产登记信息，经查，被执行人名下均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人下落及财产情况，均未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人张洪亮、姚明燕、朱广才、张刚、刘俊友名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院财产调查结果，明确表示无法提供被执行人下落及财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢凯歌
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00405号
原告：张某，男，汉族，打工，住海城市响堂管理区，户籍地：黑龙江省绥棱县。
被告：高某，女，汉族，无业，住海城市响堂管理区，户籍地：黑龙江省绥棱县。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告高某于2006年12月29日登记结婚，生育男孩张某甲，现年7周岁。由于我与被告性格不合，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。我曾于2014年5月起诉离婚，法院驳回我的离婚请求，但我与被告并未和好，双方一直分居，故诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生男孩张某甲由原告抚养。
被告高某未作答辩。
原告张某与被告高某于2006年5月经人介绍相识，2006年12月29日登记结婚，婚后生育男孩张某甲，现年7周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。原告张某曾于2014年3月25日向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告的诉讼请求后，原被告双方并未和好，分居已达两年之久。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
另查，原、被告婚生子张某甲现年7周岁，一直由原告的母亲抚养。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、海城市人民法院民事判决书、询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告张某曾于2014年3月25日起诉离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原被告双方并未和好，现原告再次起诉离婚，且原、被告因感情不和分居达二年以上，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于张某甲的抚养问题，因原、被告分居期间，张某甲一直由原告的母亲抚养，故宜由原告直接抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告高某离婚。
二、婚生男孩张某甲由原告张某直接抚养。
案件受理费150元由原告张某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕兴强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史墨竹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异594号
案外人：郭子钦，男，1989年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郭子钦于2017年8月2日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭子钦称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致郭子钦无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了郭子钦对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：郭子钦于2012年7月30日与顺华置业公司签署了编号为20110710164的《商品房买卖合同》，郭子钦从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.76平方米，合同约定购房价格为654793元）。郭子钦已根据购房合同在2012年7月30日前全额付清了购房款（其中首付款204793元，贷款金额为450000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给郭子钦占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人郭子钦的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人郭子钦的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郭子钦与顺华置业公司于2012年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定郭子钦向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为654793元。顺华置业公司分别于2012年7月27日、2012年7月30日、2013年10月14日向郭子钦开具金额为30000元、174793元、450000元的购房款发票，金额共计654793元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认郭子钦于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人郭子钦在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郭子钦对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郭子钦对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2486号
申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
被执行人隋思武。
被执行人青岛海富来服饰有限公司，住所地即墨市普东镇长直建设路南侧。
被执行人青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地即墨市普东镇工业园。
被执行人青岛华贤服饰有限公司，住所地即墨市普东工业园。
被执行人时君青。
被执行人高艳艳。
被执行人时巧芳。
本院在执行申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人隋思武、青岛海富来服饰有限公司、青岛千瑞吉工贸有限公司、青岛华贤服饰有限公司、时君青、高艳艳、时巧芳小额贷款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第171民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年七月二十日
书记员 李正强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3440号
罪犯熊乐军，男，1974年12月16日生，黎族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年4月19日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第599号刑事判决，认定熊乐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月31日起至2019年7月30日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊乐军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊乐军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊乐军减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第913号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾×1，男，1987年6月15日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月6日被羁押，2015年1月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人贾×1犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人贾×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年12月5日23时许，被告人贾×1酒后在北京市丰台区西三环西侧主路北向南方向莲花桥南侧，无故用手拍打被害人魏×驾驶的车牌号为京F762**的大众牌途观轿车，用脚踹车辆的左大灯，后又在车辆顶部进行踩踏。经鉴定，被害人魏×车辆的维修费用为人民币6000元。被告人贾×1于2014年12月6日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。
案发后，被告人贾×1赔偿被害人魏×的经济损失共计人民币3万元，该款项已给付，双方达成谅解，被害人魏×表示对被告人贾×1的行为予以谅解。
上述事实，被告人贾×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏×的陈述及辨认笔录，证人左×、李×1、张×、李×2、贾×2的证言，辨认笔录，北京丰台区涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的工作说明、110接处警记录、到案经过及破案报告，谅解书、收条，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×1无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾×1自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人贾×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9729号
原告：何昌鹄，男，汉族，1963年5月17日出生。
委托代理人：刘红兵，女，汉族，1967年6月15日出生，何昌鹄之妻。
被告：重庆聚盟天下科技有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号29-10，统一社会信用代码：91500105MA5U35EY04。
法定代表人：刘满群，职务不详。
本院在审理何昌鹄与重庆聚盟天下科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告何昌鹄于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌鹄自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告何昌鹄撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何昌鹄负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00111号
原告新昌县均杰机械厂，住所地浙江省新昌县南明街道甘棠村下婆塘**号。
投资人王杏均，该厂厂长。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州哥特机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇（江苏张家港新能源产业园）。
法定代表人朱敏成，该公司总经理。
委托代理人姚维国，该公司员工。
原告新昌县均杰机械厂（以下简称新昌均杰厂）与被告苏州哥特机械有限公司（以下简称苏州哥特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告新昌均杰厂的委托代理人陈晓路，被告苏州哥特公司的委托代理人姚维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌均杰厂诉称，2013年10月30日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买清洗设备一批共计价款135000元，原告交付相应设备并为被告改造旧超声波清洗机，产生相应费用35350元，后被告仅支付了153486元，余款16864元经原告多次催讨，至今未付。故起诉至法院，请求判令：1、被告给付货款16864元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州哥特公司辩称，1、原告为被告改造旧超声波清洗机费用为26200元，而非35350元，故被告实际结欠的金额应为7714元而非16864元；2、之所以出现拖欠货款，是因为被告对于旧超声波清洗机的改造未到位，造成原告在生产上的浪费和产品的质量上出现瑕疵，对于因为改造不成所导致的产品质量问题，原告保留另行起诉的权利。
经审理查明，2013年10月30日，苏州哥特公司（需方）与新昌均杰厂（供方）签订一份《购销合同》，约定苏州哥特公司向新昌均杰厂购买成品清洗机、网带式涂油机、成品烘干机，合同价款135000元，双方还约定了付款方式及期限、质量技术标准、质量异议期、售后服务和争议解决方式等。2014年2月9日，新昌均杰厂依约向苏州哥特公司交付合同约定的设备，送货单载明的货物价值为135000元。2014年11月22日，新昌均杰厂向苏州哥特公司开具相应的增值税发票两份，金额合计135000元。
2014年2月20日，新昌均杰厂向苏州哥特公司提供超声波清洗机改造服务，送货单载明的金额为26200元。2014年11月22日，新昌均杰厂向苏州哥特公司开具增值税发票一份，发票载明的“货物或应税劳务名称”为“超声波清洗机改造”，金额为90350元。
另查明，苏州哥特公司已向新昌均杰厂给付货款153486元。
以上事实，有购销合同、送货单、浙江增值税专用发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
庭审中，原告陈述“超声波清洗机改造”的增值税发票金额之所以为90350元，系改造费用26200元＋口头约定的配件费用9150元＋原告代案外人开具买卖旧超声波清洗机款55000元。被告对原告所称的配件费用不予认可，认为被告开具的发票金额错误，之所以在签收发票后未提出异议是由于工作人员疏忽。
审理中，因双方意见不一，故本院调解不成。
本院认为，原、被告之间于2013年10月30日签订的购销合同，系双方当事人自愿订立，且合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有�，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。对于上述合同所涉金额135000元，原告提交的送货单与增值税发票相互印证，且被告亦予以认可，本院对此予以确认。对于超声波清洗机改造服务费26200元，双方均予以认可，本院予以认定。就原告新昌均杰厂所称的配件费用9150元，被告予以否认，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告就该主张仅提供增值税发票但没有相应送货凭证予以印证，且增值税发票的出具与抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，仅凭增值税发票不能认定被告提供了配件，故对原告所称的该费用，本院不予认定。被告苏州哥特公司的欠款金额应以收货金额和付款情况来确定，故本院认定被告苏州哥特公司尚结欠原告新昌均杰厂货款7714元（161200元-153486元）。对于被告所称的因改造�成所导致的产品质量问题，被告可另行主张权利，对此，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州哥特机械有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告新昌县均杰机械厂货款7714元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费减半收取111元，由原告新昌县均杰机械厂负担60元，由被告苏州哥特机械有限公司负担51元。被告应负担部分原告新昌县均杰机械厂已预交，本院不再退还，由被告苏州哥特机械有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告新昌县均杰机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 范铨洺
本案所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初487号
原告陈艳敏，女，1988年3月12日出生，汉族，魏县人。
委托代理人陈章书，魏县人。
被告栗章林，男，1943年5月1日出生，汉族，魏县人。
被告栗风意（义），男，1978年7月1日出生，汉族，魏县人。
被告崔文玲，女，1980年6月10日出生，汉族，魏县人。
原告陈艳敏与被告栗章林、栗风意、崔文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告办一农资门市，两次借我现金9000元，并约定年利息10%，后经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还我本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告栗风意与崔文玲为夫妻，栗章林为栗风意父亲，三被告在经营农资期间于2015年8月9日、2016年1月3日借原告现金3000元和6000元，共计9000元，约定年利率为10%，并出具借据，后经原告催要至今未偿还。
上述事实有当事人的陈述，身份证、借条二张等予以证实。
本院认为，三被告在家庭做生意期间借原告现金9000元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告偿还本金支付利息的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗章林、栗风意、崔文玲在判决生效后十日内偿还原告借款本金9000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）；
二、三被告对以上款项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋克玲
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王杨杨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更181号
罪犯廖顺圣，男，1995年8月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年9月8日作出（2015）鄂武穴刑初字第00174号刑事判决，以被告人廖顺圣犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2014年11月26日起至2018年5月25日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖顺圣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖顺圣在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第二季度至2017年第二季度获得黄州监狱四次表扬，一次记功，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖顺圣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖顺圣减去余刑，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初278号
原告吴冬福，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告张海容，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住宁化县。
原告吴冬福与被告张海容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴冬福于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴冬福以双方已达成庭外和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴冬福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴冬福负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年二月十三日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10088号
原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人：田根祥，经理。
委托诉讼代理人：郎凤霞，女，1968年8月6日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司职工，住北京市丰台区马家堡东路7号。
被告：郭佳，男，1982年8月16日出生，住北京市丰台区。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告郭佳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人郎凤霞、被告郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司向本院提出诉讼请求：1、要求郭佳支付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计5211.29元；2、郭佳支付违约金208.45元。事实与理由：双方系供、用暖关系，我公司为被告郭佳居住的丰台区马家堡路23号院1-404号（以下简称404号房屋）供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告郭佳尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院。
被告郭佳辩称：我与原告没有签订合同，且这家公司好像不是我们小区最早的热力公司。原告起诉的是4年的供暖费，已经明显超出了诉讼时效，对于诉讼时效外的供暖费，由于时间太久了，我都记不清楚了，证据也找不到。去年的供暖费确实没交，因为去年楼上跑水房屋被泡了，我没居住，2016年10月装修，2017年3�19日竣工，2017年5月入住。2013年至2015年期间，应由原告举证证明本人未交费，理由为超出我举证的时效。未见被告上门贴条，且并未见到原告工作人员上门沟通。原告作为供热服务单位，程序不严谨，我方权利义务无法保障，这几年他们的服务我们不满意，服务质量存在问题，我主张应由合同来约束双方。
经审理查明：郭佳系404号房屋的产权人，房屋的建筑面积为47.81平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。收费标准:2013年11月15日至2014年3月15日为19元/建筑平方米/供暖季，之后为30元/建筑平方米/供暖季。西罗园供暖分公司主张郭佳未交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，郭佳主张已交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费，但就此未向本院提交证据。
另查，郭佳主张2015-2016供暖季因为楼上漏水导致未使用房屋，但未就此举证，西罗园供暖分公司不认可。郭佳还主张2016-2017供暖季因为家庭装修未使用房屋，故不同意交纳供暖费，西罗园供暖分公司不认可。
郭佳主张西罗园供暖分公司的起诉已过诉讼时效，西罗园供暖分公司不认可，但未就催要一节进行举证。
本院认为：西罗园供暖分公司为郭佳所有的404号房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，郭佳作为404号房屋的产权人，应当交纳相应的供暖费用。故对郭佳主张双方不存在合同关系的意见，本院不予采信。诉讼时效一节，西罗园供暖分公司虽然主张每年向郭佳催要，但未就此进行举证，故本院认定西罗园供暖分公司主张的2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费已过诉讼时效。郭佳主张2015-2016供暖季因为楼上住户漏水导致未使用房屋，2016-2017供暖季因为家庭装修未使用房屋，故不同意交纳供暖费的意见于法无据，本院不予采信。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郭佳于本判决生效之日起七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计二千八百六十八元六角。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由郭佳负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李桂华
二〇一七年六月二十九日
书记员 武 萍
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第500号
上诉人（原审原告）邓瑞华，女，汉族。
委托代理人陈柘宇，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄俊杨，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢建萍，女，汉族。
上诉人邓瑞华因与被上诉人黄俊杨、谢建萍民间借贷纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2014）白民初字第400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，邓瑞华起诉应当提供明确的被告，包括明确的身份信息和准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，邓瑞华提供的黄俊杨、谢建萍的送达地址无法通知两人应诉，且经原审法院多方查找仍无法查实黄俊杨、谢建萍的送达地址，邓瑞华也未能提供黄俊杨、谢建萍准确的送达地址，故视为邓瑞华没有提供明确的被告，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回邓瑞华的起诉。案件受理费1550元，退还邓瑞华。
上诉人邓瑞华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、邓瑞华在起诉时提供了黄俊杨的准确送达地址和电话，及黄俊杨的身份证、谢建萍的户籍信息，谢建萍的电话畅通，且邓瑞华提供的地址有谢建萍的母亲等直系亲属居住。原审到邓瑞华提供的地址找不到两人系因他们外出打工所致，不能因人不在而认定地址不准确。送达法律文书系法院的法定职责和义务，原审未依据民诉法规定履行送达义务，即驳回起诉，属于程序错误。二、随着经济发展，公民外出打工，迁移住址已是普遍现象，本案邓瑞华提供了两人的居民身份证及户籍信息所记载的地址，符合法律规定的准确的地址要求，原审未适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项，“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”而错误适用了该条的第（二）项。请求二审法院撤销原裁定，由原审法院审理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复（法释（2004）17号）》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
本案邓瑞华已提供了黄俊杨、谢建萍身份证户籍上记载的住址，原审根据邓瑞华提供的地址无法送达时，应要求其补充材料，在其因客观原因不能提供或提供的补充材料仍不能确定被告住址时，原审应依法向被告公告送达诉讼文书，而不能以邓瑞华不能提供真实准确的被告住址为由裁定驳回起诉。原判认定邓瑞华没有提供明确的被告，属于适用法律不当，应予纠正。
综上，原审裁定驳回上诉人邓瑞华的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
撤销白沙黎族自治县人民法院（2014）白民初字第400号民事裁定。
指令白沙黎族自治县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏堆玉
代理审判员 赖永驰
代理审判员 崔岱昕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复
法释（2004）17号）
近来，一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题请示我院。为了正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，批复如下：
人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2931号
原告无锡江南电缆有限公司。
法定代表人储辉。
委托代理人鲁斌。
被告江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎。
委托代理人张浩。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告江南公司的委托代理人鲁斌、被告二建公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：其与二建公司康佳LED照明及节能环保科技产业马鞍山基地项目部（以下简称二建公司康佳项目部）于2014年2月13日签订了一份产品销售合同，由二建公司向其采购电线电缆。合同总金额为2235526.88元。合同签订后，其按二建公司通知供货1515448.2元，但二建公司在收到货后，仅支付货款30万元，尚欠1215448.2元未付，现起诉至法院，要求判令被告二建公司立即支付货款1215448.2元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
被告二建公司辩称：其公司与江南公司之间无买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告江南公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2014年2月13日产品销售合同一份，该合同供方为江南公司，需方加盖二建公司康佳项目部印章，并由姜文签字。
2、江南公司2014年4月23日、同月29日、同年5月6日、同月14日、同月21日发货清单7份。
3、货款往来对帐单一份，该对帐单加盖二建公司康佳项目部印章并有姜文签字。
被告二建公司质证意见为：对上述三份证据的真实性均不予认可。其公司在马鞍山并没有设立项目部，本案所涉合同上的章不是其公司刻制或授权刻制，姜文及孟迅猛并不是其公司工作人员，发货清单没有金额、单价统计，其公司不清楚发货清单上的总价。江南公司则称姜文是二建公司康佳项目部项目经理，孟迅猛是该项目负责收货人员。
被告二建公司向本庭提供如下证据：
1、承包人二建公司与发包人安徽康佳绿色科技有限公司（以下简称康佳公司）签订的建设工程施工合同，其中第一部分协议书部分的承包人栏内加盖二建公司印章，委托代理人栏内有姜文签名。江南公司对该证据的真实性予以认可，并认为根据上述协议书显示，姜文系二建公司康佳项目部的委托代理人身份，其对外以二建公司康佳项目部名义与江南公司签订合同，向江南公司采购货物，并与江南公司就货款结算进行对帐签字，姜文的行为是代表二建公司的职务行为，该行为所引起的民事责任应由二建公司直接承受。
通过上述当事人的举证、质证，本院查明如下事实：
二建公司承接康佳公司发包的康佳LED照明及节能环保科技产业马鞍山基地项目一期（东区）1#厂房及研发楼、2#厂房、门卫等工程，双方并签订建设工程施工合同，姜文作为二建公司的委托代理人在建设工程施工合同协议书上签名。
2014年2月13日，姜文以二建公司康佳项目部名义与江南公司签订产品销售合同，合同总价为2235528.88元（附合同清单，数量为暂定量，具体按实结算）。该合同同时约定合同生效后听需方通知分批发货，交货地点及方式为供方仓库，并代办铁路或公路运至马鞍山盐城二建项目部。付款方式和期限为合同经双方盖章即生效，合部货物运至施工现场，经验收合格之日起7个工作日内支付到货总额的60%（即2014年3月25日前），在工程验收合格后7个工作日内支付剩余的40%（即2014年5月30日前）。违约责任为任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分每日千分之二的违约金。该合同需方栏内同时加盖二建公司康佳项目部印章，并有姜文签名。合同签订后，江南公司根据二建公司要求分别于2014年4月23日、同月29日、同年5月6日、同月14日、同月21日向二建公司康佳项目部供合同约定之货物，实际供货数量为1515448.2元。嗣后，江南公司与二建公司康佳项目部对帐，姜文确认截止2015年2月28日，结欠江南公司货款1215448.20元。该对帐单加盖二建公司康佳项目部印章，姜文签名予以确认。
审理中，江南公司称在对帐之后二建公司另行支付了10万元，故变更诉讼请求，要求二建公司支付货款本金为1115448.20元。
本院认为：姜文以二建公司康佳项目部名义与江南公司签订产品销售合同，向江南公司采购电线电缆，江南公司将电线电缆全部送至康佳项目部，嗣后姜文再以二建公司康佳项目部名义与江南公司进行对帐，确认结欠货款1215448.20元。虽然二建公司对产品销售单及对帐单上康佳项目部的印章不予认可，且认为姜文不是其公司人员，但二建公司向法庭提供的其与康佳公司订立的建设工程施工合同中，姜文作为二建公司委托代理人的身份在该协议书上签名，姜文的行为应视为二建公司的职务行为，故对二建公司提出的姜文不是其公司人员的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。姜文作为二建公司委托代理人与江南公司签订产品销售合同，并对货物往来进行对帐结算，不论合同及对帐单上加盖的康佳项目部的印章是否是二建公司刻制或授权刻制，姜文在合同及对帐单上签字的效力仍及于二建公司，对二建公司产生约束力。
综上，江南公司与二建公司之间的销售合同合法有效，受法律保护。江南公司向二建公司供货后，二建公司未能按约支付货款，引起本案纠纷，二建公司应负全部责任。审理中江南公司自认对帐后二建公司已支付10万元，并据此变更诉讼请求，要求二建公司支付货款1115448.2元，本院对此予以准许。鉴于产品销售合同约定“合同经双方盖章即生效，合部货物运至施工现场，经验收合格之日起7个工作日内支付到货总额的60%（即2014年3月25日前），在工程验收合格后7个工作日内支付剩余的40%（即2014年5月30日前）”，在具体履行过程中，江南公司根据二建公司通知于2014年4月开始供货，于同年5月21日供货完毕，故二建公司支付款项的时间应作相应顺延，现江南公司变更诉讼请求，要求二建公司承担自2014年8月5日起至实际给付之日止按银行贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，应予以准许，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、江苏盐城二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡江南电缆有限公司货款1115448.2元，并承担此款自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算的利息。
如果二建公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江南公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7870元、财产保全费5000元，合计12870元，由江南公司负担1060元，二建公司负担11810元。二建公司应负担的款项已由江南公司垫付，二建公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 智
二〇一六年五月二十四日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01245号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
委托代理人黄凤军，男，住重庆市垫江县。
被告蒋筑军，男，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告蒋筑军挂靠经营合同纠纷一案中，因被告方主动向申请方履行了相应义务。故原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋筑军的起诉。
本院认为：原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回对被告蒋筑军的起诉。
本案案件诉讼费335元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年三月四日
书记员 周 玉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1397号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，女，1981年4月27日出生，汉族，出生地广东省云浮市，文化程度高中，户籍地广东省云浮市郁南县，现住广州市越秀区。因本案于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，同年8月15日经广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年11月3日经�院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人谢某犯销售假药罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份始，被告人谢某租赁本市越秀区一德路249号a10档和本市大新路425号首层后座仓库，用于销售和仓储不具备药品进口批准文号的余仁生保婴丹、公牛牌风湿骨痛灵、太和洞久咳丸等药品。
2014年7月3日，公安人员在上述档口抓获被告人谢某，并在仓库内缴获余仁生保婴丹、公牛牌风湿骨痛灵等药品6种共计160瓶（盒／支）和送货单一张。上述药品，经药品监督管理机关认定，均按假药论处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某的证言，证人陈某、杨某、伍某、郑某的证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录、查获案发现场及假药的照片、扣押清单，被告人销售假药的部分单据，被告人承租档口及仓库的租赁合同，广州市越秀区食品药品监督管理局假药认定意见书及假药认定清单，公安机关出具的抓获经过、破案报告书，被告人谢某的户籍证明材料，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条及《�高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、扣押在案的假药一批予以没收销毁（详见扣押清单，由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年十一月十日
书记员 张家盈
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第255号
原告：王某，男，1984年4月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：张某，女，1984年4月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一四年七月四日
书记员 曲欢欢
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保75号
关于申请保全人王天友与被保全人吉林省禾宝农业生产资料有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人王天友于2018年7月16日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查封被保全人吉林省禾宝农业生产资料有限公司所有农安镇农伏路北一巷28号的四套厂房，厂房产权证及土地证号分别为农安县房权证农安字第0000102**，面积为1620.32平方米、农安县房权证农安字第000102**，面积为4590.00平方米、农安县房权证农安字第000102**，面积为5861.12平方米及国用（2012）第012210036号，面积为41022.00平方米，现已采取保全措施，查封完毕。
（2018）吉0122执保75号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十日
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第608号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人江友堂，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江丰秀，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第202017号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月19日以被执行人江友堂、江丰秀违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第202017号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人江友堂、江丰秀征收社会抚养费51228元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人江友堂、江丰秀作出的征收社会抚养费决定书，于2014年3月19日送达给被执行人江友堂、江丰秀，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年7月4日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人江友堂、江丰秀目前已履行了8000元，申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人江友堂、江丰秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人江友堂、江丰秀在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人江友堂、江丰秀必须立即将欠缴的社会抚养费43228元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人江友堂、江丰秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 廖小妹
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初959号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告韦福海，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告韦福海买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县�果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3627号
原告：李康宏,男,1968年8月11日出生,汉族,住青田县。
委托代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：叶海芬,女，1973年3月25日出生,汉族，户籍所在地青田县。
被告：徐圣杰,男，1990年8月15日出生,汉族，户籍所在地青田县。
原告李康宏与被告叶海芬、徐圣杰民间借贷纠纷一案,原告在2017年8月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告叶海芬向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（自2016年11月12日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；二、被告徐圣杰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李康宏到庭参加诉讼，被告叶海芬、徐圣杰经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告叶海芬因经商资金周转需要向原告李康宏借款20000元。被告叶海芬作为借款人，被告徐圣杰作为担保人向原告出具借条一份，借条中约：月利率为2%；担保人承担连带责任；若发生诉讼，由青田县人民法院管辖。借款后，两被告未偿付过借款本息。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告叶海芬向原告李康宏借款20000元，事实清楚、证据充分。原告与被告叶海芬之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定月利率为2%，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告叶海芬至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告徐圣杰自愿作为保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。双方约定担保人对债务承担连带责任，系连带责任保证。双方未约定保证范围，保证人应对所有债务即借款本息均承担连带清偿责任。被告叶海芬、徐圣杰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海芬于本判决生效后十日内偿还给原告李康宏借款本金20000元，并自2016年11月12日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
二、被告徐圣杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，公告费600元，均由被告叶海芬、徐圣杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 王崇斌
人民陪审员 周洪平
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1517号
申请执行人万吉秀，农民。
被执行人纪旭尚，农民。
申请执行人万吉秀与被执行人纪旭尚劳务合同纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第564号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第564号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孔庆云
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保26号
申请人：王军民，男，1969年5月28日出生，汉族。
被申请人：李新年，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请人王军民于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新年驾驶的小型轿车予以扣押。申请人王军民以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人李新年驾驶的小型轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人王军民负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴燕维
二〇一八年三月九日
书记员 王倩倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初918号
原告孟建亚，男，1966年7月2日生，汉族。
委托代理人万朝发、袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
被告蔡文前，男，1951年5月19日生，汉族。
原告孟建亚与被告蔡文前民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孟建亚的委托代理人万朝发到庭参加诉讼。被告蔡文前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建亚诉称，2010年4月22日，被告蔡文前承建了江苏晓朝电子科技有限公司（以下简称晓朝公司）新厂区的清淤、护坡驳岸等室外工程。后其系晓朝公司的股东之一。蔡文前完成部分工程后因故与晓朝公司间终止了施工合同。同年9月7日，蔡文前因经营需要向其借款230000元，承诺于同年10月1日前归还，如为按期归还，蔡文前自愿以晓朝公司的工程结算款全额偿还。后蔡文前一直未归还借款。同年11月20日，蔡文前与晓朝公司结算，工程价款为522500元。2012年11月28日，蔡文前向南京市六合区人民法院起诉，要求晓朝公司、作为工程款担保人的其支付工程款。2013年6月13日，南京市六合区人民法院作出判决，判令其对晓朝公司应支付给蔡文前的工程款承担连带责任。现要求判令蔡文前归还其借款522500元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告蔡文前未应诉。
经审理查明，2010年9月7日，被告蔡文前因经营需要向原告孟建亚借款230000元。蔡文前于同日出具借款履约承诺书1份，载明蔡文前向孟建亚借款230000元，承诺于2010年10月1日前一次性全额还清；蔡文前还承诺如到2010年10月1日没有偿还该借款，蔡文前自愿以在江苏晓朝电子科技有限公司的工程结算款偿全额还给孟建亚，并由陈跃明担保。蔡文前在借款人处签名，陈跃明在担保人处签名。后蔡文前未按时归还借款。
另查明，蔡文前曾于2010年间承建了位于南京市六合区竹镇镇民族工业集中区的晓朝公司的部分新厂房工程，后双方因故终止了建设工程合同，并于2010年11月20日进行了结算，确认工程总价为522500元。为此，晓朝公司的法定代表人饶先昭于2010年12月1日出具给蔡文前借条1份，内容为“今借到蔡文前先生人民币（522500）伍拾贰万贰仟伍佰元整，承诺于2010年12月4日付人民币贰拾陆万，余下贰拾陆万贰仟伍佰元于2010年12月11日全部付清。承诺人饶先昭”，孟建亚签字确认提供全额担保。蔡文前在索要该工程款过程中因犯非法拘禁罪于2011年5月27日被秦淮区人民法院判处有期徒刑七个与。2012年12月13日，蔡文前向南京市六合区人民法院起诉，要求晓朝公司、饶先昭、孟建亚给付工程款等计797500元及逾期利息。南京市六合区人民法院于2013年6月13日依法作出判决，判令晓朝公司给付蔡文前工程款522500元、招投标服务费200000元，计722500元，并支付逾期利息；孟建亚对上述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。2016年1月，孟建亚向本院提起诉讼，要求蔡文前归还借款及相应利息。因蔡文前下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，蔡文前未到庭应诉。
上述事实，有借款履约承诺书、建设工程施工合同复印件、（2013）六程民初字第3号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孟建亚与被告蔡文前间的借贷关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。蔡文前借款后，未及时归还借款，系违约行为，应承担纠纷的责任。孟建亚要求蔡文前归还借款请求，本院予以支持。蔡文前在借款履约承诺书中载明在2010年10月1日未归还借款则以其在晓朝公司的全部工程款偿还，可以视为双方约定的逾期还款的违约责任承担方式。经生效的法律文书确认，蔡文前在晓朝公司的工程款为522500元，蔡文前向孟建亚借款约定的期限一月不到，承诺书上约定的违约责任的标准明显过高，故本院认定蔡文前应按年利率24%的标准向孟建亚支付逾期借款的利息。经计算，截止孟建亚起诉之日，蔡文前应支付给孟建亚的本息超过522500元，故对孟建亚要求蔡文前归还借款522500元的请求，本院予以支持。孟建亚要求蔡文前支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，并不超过出借时以本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院也予以支持。蔡文前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡文前归还原告孟建亚借款本息522500元，并给付自2016年1月19日起以522500元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9075元，由被告蔡文前负担（该款已由孟建亚垫付，蔡文前在本判决发生法律效力之日起10日内给付孟建亚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01189号
原告何某某，女，1975年6月28日生，汉族。
被告朱某某，男，1978年5月23日生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 钟振江
二〇一三年七月十五日
书 记 员 崔笑莹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281诉前财保3号
申请人：彭鑫，男，1983年11月20日出生，汉族，住赤壁市，
被申请人：张彩云，女，1960年8月22日出生，汉族，住赤壁市，
被申请人：汪秋林，男，1960年7月12日出生，汉族，住赤壁市，
申请人彭鑫于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彩云、汪秋林所有的房屋（证号：2009A005315）予以查封。申请人彭鑫以在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额150000元）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张彩云、汪秋林所有的房屋（证号：2009A005315）。
案件申请费1000元，由申请人彭鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡 建 斌
二〇一八年一月九日
书记员 �思
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第247号
申请执行人王世亭，男，1947年8月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇官河埃村xx号。
申请执行人欧玉华，女，1954年10月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
申请执行人梁建美，女，1972年3月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路196号5号楼5单元xxx号。
申请执行人王某某，男，2000年4月6日生，汉族，山东省招远市人，学生，住址同上。
被执行人赵玉杰，男，1964年1月13日生，汉族，山东省招远市人，汉族，住招远市张星镇张星西村（现在服刑）。
本院在执行申请执行人王世亭、欧玉华、梁建美、王某某与被执行人赵玉杰故意伤害纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第247号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4217号
原告张某某，女，1965年2月17日出生，汉族，退休工人，住重庆市南岸区。
委托代理人高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1963年11月24日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高铭、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后在夫妻共同生活中，双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，且双方缺乏沟通，同时被告对原告不关心，不信任，经常无端猜疑。现夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，抚养费由原告独自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告张某某为证实其诉求向法庭举示了如下证据：1、结婚证复印件、户口页复印件、声明书、房屋买卖合同、房产证复印件、银行还款明细等，证明原、被告双方夫妻关系及夫妻共同财产状况。
被告陈某甲辩称：1、他同意离婚；2、同意婚生女由原告抚养。
被告陈某甲未向法庭举示证据。
经审理查明：原告张某某与被告陈某甲于1998年5月14日自愿登记结婚，婚后于2000年2月12日生育一女，取名陈某乙。夫妻共同财产包括：位于重庆市南岸区房屋一套、位于重庆市南岸区房屋一套、位于重庆市南岸区房屋一套及车牌号为渝现代轿车一辆。审理中，婚生女陈某乙表示愿意由原告张某某抚养。原、被告双方对夫妻共同财产的价值无法达成一致意见，且均不同意竞价和评估。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活中，双方常为琐事发生纠纷，且双方均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，经本院调解和好未果，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应当从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，婚生女表示愿由原告抚养，且原、被告双方均同意由原告抚养婚生女，本院予以支持。对于共同财产，因原、被告双方无法就上述房屋或车辆的价值达成一致意见，且均不同意评估，故本院对上述夫妻共有财产无法进行分割，在本案中不予处理，由原、被告双方另行解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某承担；
三、驳回原告张某某其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 龚 一
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨玮玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05321号
原告王某。
委托代理人甲建林、赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。
被告孙某，女，1988年8月28日生，居民身份证号码3207061988********，汉族，住连云港市海州区许庄村杨圩北队**号。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人甲建林、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方在网上认识，于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础非常淡薄。在婚后，双方之子于2012年12月13日出生，婚后感情一般。夫妻共同生活中，由于双方的性格极为差异，经常为各种家庭内外琐事无端争吵，导致双方无法正常工作学习，更谈不上什么相爱，离婚的真实原因就是不能真正相爱，为此，原告曾诉至法院，请求离婚，但被告先是向原告悔过，保证同原告平等相处，当时原告通过其亲属的劝阻，看在儿子的份上，撤回诉讼。但是，被告在原告撤回诉讼后，仍不改前习，继续与原告变本加厉，争闹不休，与原告父母无端打骂，造成极坏社会影响，原、被告之间婚姻关系久调不决，现原告已离家与被告分居近半年。原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之子王子豪由原告抚养；3、原、被告分割共同所有的房产；4、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。
被告孙某辩称，1、为了孩子，我不同意离婚；2、原告对小孩不管不问，而且原告在外面有欠债，有债主来讨过债，孩子都被吓哭了，不同意孩子归原告抚养；3、关于房子，原告没有出过一分钱，而且贷款也是我还的，原告不应当分得房子。
经审理查明，原告王某和被告孙某于2011年相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于同年12月13日婚生一子，取名王子豪。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告王某诉至本院，要求与被告孙某离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生证明等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨 路
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第171号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：××。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人梁肇军，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人梁肇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第475号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 梁耀文
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇德法执字第171号申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。负责人刘伟强，该社主任。被执行人梁肇军，男，汉族，住广东省德庆县。申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人梁肇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第475号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经申请执行人签字确认。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）肇德法执字第171号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  潘光义审判员  巫振坚二〇一五年四月一日书记员  梁耀文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01764号
上诉人（原审被告）东方家园八角（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市石景山区阜石路168号。
法定代表人吴洪伟，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市国华伟方商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城西路星光机电设备厂。
法定代表人曹建国，经理。
上诉人东方家园八角（北京）装饰建材有限公司（以下简称：东方家园公司）因与被上诉人北京市国华伟方商贸有限公司（以下简称：国华伟方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5866号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
国华伟方公司在一审起诉称：2012年9月，双方签订租赁合同，合同履行期间，东方家园公司将商户驱离租赁场地，给其造成损失。现请求法院判令东方家园公司返还质保金，赔偿损失，并承担诉讼费。
一审法院向东方家园公司送达起诉状后，东方家园公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，申请人的主要营业地和主要办事机构所在地都在北京市朝阳区。根据法律规定，本案依法应当由申请人住所地北京市朝阳区人民法院管辖审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同履行地及东方家园公司住所地均位于北京市石景山区xx路xx号，在该院辖区范围内。东方家园公司称现已结束北京市石景山区xx路xx号的经营场地，目前的主要办事机构位于北京市朝阳区xx路xx号xx公寓x座xx，但未提供充足的证据予以证实，故该院对该意见不予采信。该院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回东方家园八角（北京）装饰建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
东方家园公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地都在北京市朝阳区。根据法律规定，本案依法应当由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖审理，一审法院认定事实有误。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东方家园公司住所地及合同履行地均位于北京市石景山区xx路xx号。故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人东方家园公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由东方家园八角（北京）装饰建材有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 李 妮
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 娈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第398号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴某某，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年十一月十七日
书记员 段仕琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第703号
原告：王秀萍。
被告：顾四金。
原告王秀萍与被告顾四金买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王秀萍到庭参加诉讼，被告顾四金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀萍诉称：2013年开始被告向原告购买沙石，后经原告催讨，被告顾四金与原告结账，并写下欠条一份，承诺分两期归还欠款共计10800元。现被告已过归还期限，拒不支付欠款。原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠货款10800元；2.本案诉讼费用由被告�担。
原告王秀萍为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告的户籍证明打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.被告手写的欠条原件1份，证明：被告欠款的事实。
被告顾四金未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃当庭陈述、举证和质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款10800元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾四金于本判决生效之日起五日内向原告王秀萍支付货款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，公告费400元，合计435元，由被告顾四金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。�事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南催字第22号
申请人：浙江嘉禾建设有限公司。
法定代表人：张秋华。
申请人浙江嘉禾建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行签发的票号为1050005321545628，出票人为浙江明新旭腾皮业有限公司，金额为100000元，出票日期为2013年12月2日，收款人为浙江明新皮业有限公司，汇票到期日为2014年6月2日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江嘉禾建设有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年八月十八日
书记员 佘秀英
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1389号
原告王云生，农民。
被告田园，农民。
本院在审理原告王云生诉被告田园买卖合同纠纷一案中，原告王云生于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王云生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王云生负担。
审判员 刘欣荣
二〇一五年八月七日
书记员 国 帅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第930号
原告唐雄伟。
被告段佳仁。
原告唐雄伟诉被告段佳仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员赵继荣适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐雄伟到庭参加诉讼，被告段佳仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雄伟诉称：原、被告于2013年4月9日签订了《挖机租赁合同》，原告唐雄伟为被告段佳仁提供挖机（含人工）服务。2013年6月28日，经原、被告双方对账确认，被告段佳仁向原告唐雄伟出具欠条一张，被告段佳仁共欠原告唐雄伟95000元。被告段佳仁一直以多种理由延迟付款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告段佳仁立即支付所欠原告95000元劳务款及逾期利息。
被告段佳仁未答辩。
经审理查明：原、被告2013年4月9日签订挖机租赁合同，合同签订后，原告唐雄伟按照约定提供了挖机一台，附带炮机碎石设备并配备操作人员一名为被告提供服务，合同约定48000元／月的租赁费，租赁期间被告方负担机械设备的油料费用，其他人员工资及维修费用由原告负担。至同年6月28日止双方合同履行完毕进行结算，被告段佳仁应支付原告唐雄伟设备租金95000元，并且由被告出具结算欠条。之后，原告唐雄伟多次找被告支付租金未果，原告遂于2015年6月诉至本院要求被告支付租金95000元及相应利息。
上述事实由原告的陈述、原、被告的身份资料、挖机租赁合同、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订了书面的挖机租赁合同，原告唐雄伟按照约定履行了提供挖机及操作人员为被告工作的合同义务，被告也应履行支付租金的义务，现双方已经结算，被告欠付原告租金95000元，依法应当支付，故原告的支付租金请求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付余欠租金利息，因双方的租赁合同及结算欠条中未明确约定迟延履行的违约责任，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段佳仁在本判决生效后十日内向原告唐雄伟支付机械设备租金95000元。
二、驳回原告唐雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告段佳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赵继荣
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 叶炎辉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第421号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈燕军。
辩护人石靓，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人陈燕军犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人陈燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年10月7日，被告人陈燕军窜至上海市闵行区颛桥镇北桥村西街XXX号XXX幢XXX室，采用撬锁的方式入室，窃得失主韩某某“惠普”牌笔记本电脑一台及电脑包一个、“苹果”牌ipad平板电脑一台、水晶包金吊坠一枚及现金人民币500元。
2014年10月22日，被告人陈燕军被公安人员抓获归案。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有失主韩某某的陈述，公安机关出具的《案发简要经过》、《到案经过》、《现场勘查笔录》及照片、《手印鉴定书》，相关《刑事判决书》、《劳动教养决定书》等，据此，公诉机关认定被告人陈燕军的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人陈燕军对公诉机关指控的事实和罪名均予以否认，辩称未实施盗窃。
辩护人提出，本案指控证据不足，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年10月7日，被告人陈燕军窜至闵行区颛桥镇北桥村西街XXX号XXX幢XXX室失主韩某某家，采用撬锁方式进入室内，窃得“惠普”牌笔记本电脑一台及电脑包一个、“苹果”牌ipad平板电脑一台、水晶包金吊坠一枚及现金人民币500元。
2014年10月22日，被告人陈燕军被公安民警抓获。
上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、失主韩某某的报案陈述证实，2014年10月7日上午10时许，失主韩某某离开位于闵行区颛桥镇北桥村西街XXX号XXX幢XXX室的住宅上班，至当晚21时30分回家，发现家中被窃，被盗“惠普”牌笔记本电脑一台及电脑包一个、“苹果”牌ipad平板电脑一台、水晶包金吊坠一枚及现金等财物。
2、上海市公安局闵行分局出具的《手印鉴定书》证实，公安机关从本案案发现场（电源线拖线板上）提取的指印与被告人陈燕军十指指纹捺印样本中的右食指捺印本认定同一。
3、上海市公安局闵行分局出具的《现场勘查笔录》及照片证实，公安机关在案发当天对案发现场的方位、被撬房门的状况及室内家具物品的摆设等情况进行的勘验检查。
4、公安机关出具的《案发简要经过》及《到案经过》证实，本案案发及被告人陈燕军的到案情况。
5、上海市青浦区人民法院的《刑事判决书》、上海市劳动教养管理委员会的《劳动教养决定书》证实，被告人陈燕军的犯罪前科劣迹情况。
6、被告人陈燕军当庭关于在案发之前前往失主家询问房屋租赁情况的供述在案佐证。
以上证据均可相互印证。
本院认为，被告人陈燕军以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人陈燕军及其辩护人关于公诉机关指控盗窃事实的证据不足，被告人的行为不构成犯罪的意见，经审理查证，合议庭认为，虽然被告人在归案后始终否认到过案发现场并实施盗窃，但在庭审面对公诉方提供的有关《手印鉴定书》时，被告人又改口承认到过失主家的门口，但对于其指纹遗留在案发现场室内用于连接被窃电脑的电源线拖线板上的事实，无法做出任何合理解释。因此，合议庭结合本案失主的报案陈述及公安机关的现场勘查笔录，认定系被告人实施的盗窃行为。相关的辩解、辩护意见，本院不予采信。
被告人陈燕军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈燕军的违法所得发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第530号
申请人：王孝友，男。
被申请人：杨青，男。
申请人王孝友与被申请人杨青机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月30日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁K×××××号牌重型厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁K×××××号牌重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月三十日
书记员 刘冬冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民小额字第332号
原告延边天宇物业管理有限公司，所在地址：延吉市烟集乡，组织机构代码证74459997-6。
法定代表人刘延国，经理。
委托代理人李跃和，职员。
被告尹淑子，成年人，住吉林省延吉市双阳小区。
本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告尹淑子物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边天宇物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一三年六月二十五日
书记员 朴艺花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第849号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音。
委托代理人：郝净。
被告：陈万青。
被告：温州市辉盛钢材加工有限公司。
负责人：鲁日宣。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）诉被告陈万青、温州市辉盛钢材加工有限公司（以下简称辉盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈万青立即支付原告本金96万及利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2014年11月17日利息为5598.75元、逾期利息为35287.5元、复利为169.59元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）及5000元律师费，被告辉盛公司对上诉所欠债务承担连带偿还责任；2、若被告陈万青不立即偿付原告上述债务，则判令拍卖、变卖其抵押给原告的坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼××幢××室房产【房产证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权号：温国用（2008）第××号】，所得款项由原告优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月11日，原告与被告陈万青签订119999577084006556号《个人授信及担保协议》，向其授信130万元循环额度，授信期限36个月（2011年8月11日至2014年8月11日）；协议项下的支付方式、支付金额等以借款借据为准；被告陈万青提供其名下坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；他项权证号：温房他证鹿城区字第××号为抵押物）作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，本项抵押为最高额抵押（登记的最高限额为130万元）。
2011年8月12日，被告辉盛公司与原告签订119999577084006556号《个人授信最高额不可撤销担保书》，为原告与被告陈万青签订的上述《个人授信协议》项下所有债务在最高限额130万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；保证期间为《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；即使主债务另设抵押、质押或其他保证，原告均有权选择直接向保证人追索而无需先行处理其他担保。
2012年8月16日，被告陈万青与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：被告陈万青向原告借款126万元；借款期限为2012年8月16日至2013年8月16日；利率采用固定利率，即年利率7.2%；被告未足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。原告于同日发放贷款126万元。
2013年8月12日，被告陈万青与原告签订577570005817号《零售贷款“自动转贷”协议书》申请自动转贷业务，原告同意后上述贷款转为2014年8月12日到期。
上述贷款到期后，被告陈万青仍未依约足额还本付息，被告辉盛公司亦未承担相应担保义务。截至2015年7月28日，被告欠借款本金959999.75元，期内利息5598.75元，逾期利息111187.49元，期内利息的复利612.24元元；之后被告再无还本付息。
本院认为，原告主张的律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持；原告主张担保权利应以约定的限额为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万青于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司温州分行偿付借款本金959999.75元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计5598.75元；截至2015年7月28日，逾期利息计111187.49元、期内利息的复利计612.24元，之后的逾期利息、复利按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止；复利以5598.75元为基数计付）；
二、被告温州市辉盛钢材加工有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的各自签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担保证责任的总额以130万元为限；
三、如被告陈万青未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区江滨西路深发商住楼××幢××室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行在最高限额130万元内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13855元，公告费420元，由被告陈万青、温州市辉盛钢材加工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶自在
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第00153号
申请执行人朱刚，居民。
申请执行人张振宇，居民。
被执行人乐锦龙，居民。
被执行人胥萍，居民。
申请执行人朱刚、张振宇与被执行人乐锦龙、胥萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）都秦民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告乐锦龙、胥萍于本判决生效后十日内归还原告朱刚、张振宇借款人民币150000元，并承担从2012年12月26日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人乐锦龙、胥萍的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人乐锦龙名下有10000元的银行存款，但是考虑到申请执行金额较大，申请执行人暂不申请扣划，被执行人乐锦龙、胥萍名下无房产，无车辆，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第353号
原告陈远平，男，汉族，1967年12月8日出生。
委托代理人吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人李婉颖，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告刘继承，男，汉族，1975年3月2日出生。
原告陈远平诉被告刘继承买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晶莹、李婉颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞市南城早稻饮食店为被告开设，2012年开始，原告为被告开设的东莞市南城早稻饮食店送液化煤气，被告经常以资金周转困难为由拖欠煤气款。2013年4月10日，被告一写下欠条，确认拖欠原告煤气款89179元。经原告多次催收，被告仍拒付拖欠煤气款项。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告煤气款89179元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期逾期还款利率计至付清之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告为个体工商户东莞市南城早稻饮食店的经营者，原告主张其于2012年至2013年2月期间向该饮食店送液化煤气。2013年4月20日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告煤气款89179元。被告至今未向原告支付上述货款。
以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的欠条的真实性，本院予以确认。根据原告举证的欠条，对被告欠原告货款89179元的事实，本院予以认定。被告至今未向原告支付尚欠货款，原告诉请被告支付货款89179元合法有据，本院予以支持。被告还应向原告支付相应利息，利息应由原告起诉之日即2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。对原告诉请被告支付利息，本院在上述范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继承于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈远平支付货款89179元及其利息（由2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈远平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，保全费912元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓艳霞
二〇一四年六月十日
书记员 张雪娜
第3页共3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第249号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人许某，务工。2014年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）461号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日21时许，被告人许某醉酒驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市罗庄区通达路由南向北行驶至龙潭路交汇处时，被民警当场查获。经酒精检测，许某血液中酒精含量为128.8mg／100ml。
上述事实，被告人许某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，呼吸式酒精检测器检测数据，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果，执勤经过，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王文思
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第71-2号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司城北支行
法定代表人：郝真平，该行行长。
住所地：莒县城阳北路***号。
被申请人：李洪涛，女。
被申请人：杨德发，男。
被申请人：何绪欣，男。
被申请人：崔慎卿，女。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司城北支行为与被申请人李洪涛、杨德发、何绪欣、崔慎卿借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李洪涛在莒县浮来山十里堡工业园的院落及厂房，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李洪涛在莒县浮来山十里堡工业园的院落及厂房，查封期限一年。但查封期间允许被申请人使用，不得转让、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年八月六日
书记员 严晓敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00101-1号
原告尹某某，女，汉族，1947年出生，住河南省平舆县。
原告梁某某，男，汉族，住址同上。
被告苏某某，男，汉族，1969年出生，住河南省平舆县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部。
原告尹某某、梁某某诉被告苏某某、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告与2015年1月8日向本院提出财产保全申请，并向本院提供担保。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押豫QLJ5**轻型普通货车，扣押期间不得办理转让、抵押、变卖等产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱文靖
二〇一五年一月八日
书记员 徐秀秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第306号
罪犯何成林，男，汉族，1973年11月9日出生于云南省永善县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一0年九月六日作出（2010）曲中刑初字第169号刑事判决，以被告人何成林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何成林不服，提出上诉。本院于二0一0年十一月十六日作出（2010）云高刑终字第1528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何成林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉