山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4996号
原告：孙秋霞，女。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
委托代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：杨雪建，山西方立律师事务所实习律师。
被告：运城燎原汽车出租有限公司。
委托代理人：王永强，公司员工。
被告：董志，男。
原告孙秋霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中国人寿财保盐湖支公司）、运城燎原汽车出租有限公司（以下简称燎原公司）、董志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秋霞及其委托代理人邵佩玲，被告中国人寿财保盐湖支公司委托代理人金鹏、杨雪建，被告燎原公司委托代理人王永强，被告董志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋霞诉称：2016年9月20日，被告董志在中银南路与禹都大道交汇处与原告相撞，致原告受伤，原告的电动车受损。故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计29320.05元。
原告孙秋霞为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任划分；
2.保单一份，拟证明事故车辆晋M×车辆在中国人寿财保盐湖支公司处投保；
3.董志的驾驶证复印件一份、行车本复印件一份，拟证明行驶人的驾驶资格合法，车辆所有人是燎原公司；
4.住院病历一份，拟证明原告因事故住院的情况；
5.运城经济开发区王燕燕熟肉店出具的证明一份及店内营业执照、法人身份证复印件一份，拟证明原告的工资情况及受伤后工资停发事实；
6.证明及工资单一份，拟证明原告受伤后，其女儿因陪护原告所产生的经济损失；
7.住院收费票据及门诊票据，共5张，拟证明原告因事故受伤住院所产生的费用情况；
8.交通费及住宿费票据，共9张，拟证明原告因事故出外就医所产生的必要的交通费及住宿费用；
9.电动车票据3张、维修票据一张，拟证明事故中原告电动车受损的维修费用；
10.打印费票据一张，拟证明因打印病历材料所产生的费用。
被告中国人寿财保盐湖支公司辩称：在核实证据之后，确保事故车辆在合法驾驶、合法年检的情况下依法在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分在商业三者险按责任比例划分；诉讼费保险公司不承担。
被告燎原公司辩称：车辆挂靠在燎原公司名下，燎原公司为车辆在保险公司投有交强险及50万元的商业三者险及100万元的座位险，应该由保险公司予以赔付。
被告董志辩称：事故属实。车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，应当由保险公司予以赔付。且董志为原告垫付了2831元的医药费。
三被告均未提供证据。
庭审中，三被告就原告提供的证据进行了质证，质证意见均为：
1、对证据一、二、三无异议；
2、病历资料首页显示原告有糖尿病等非因本次事故造成的疾病，相关费用应予以扣减；根据原告提供的长期医嘱单显示，原告自3月23日起，无任何用药记录，存在挂床现象，该部分损失应予以扣除；
3、医疗费、门诊费票据有异议，应扣除10%的非医保用药；2016年11月1日的门诊票据系病历资料复印费，不属于医疗费范围，且未加盖医院印章，性别为男，与原告性别不符，该证据不予认可；
4、交通费票据原件4张关联性有异议，该组票据反映不出乘车区间、与治疗地点的关联性，非本人为治疗所支出的必要费用，不予认可；
5、电动车票据3张非正规发票，没有抬头，不符合证据的形式要件，且系手机商城出具，明显不合常理；未提交电动车损坏程度的照片，也未申请鉴定，具体损失无法认定；
6、对于单位证明、营业执照、食品证，原告未提供其工资明细、出勤记录等，不能证明其实际收入减少或最近三年平均收入，不予认可；营业执照、食品流通许可证仅显示该熟食店的实际经营者为王燕一人，且原告未提交劳动合同等证明劳动关系存在的事实；应按照农村标准，按照实际住院天数3天计算。
7、住宿费票据有异议，不存在异地治疗情况，已主张住院7天，又主张在外住宿，存在矛盾，且非正式票据，承担住宿费无法律依据，不予认可。
8、工资表真实性有异议，单位不可能把工资表原件出借，真实的情况应为复印件上加盖公章，原告提供公司加盖公章的工资表明显不合理，况且原告并未提供护理人员的劳动合同、护理人员所在公司基本信息、个人纳税证明等，公司证明、工资表、出勤表、工资表不能作为认定护理人员收入减少的有效证据，护理费认可参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业36933元计算；护理天数以实际住院天数3天计算。
本院听取了三被告的质证意见，对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3被告均无异议，予以确认；证据4被告对其真实性未提出异议，对其真实性予以确认；证据5被告无反驳证据，对原告在该店工作并居住的事实予以确认，虽然缺乏工资明细，但其主张低于同行业山西省2015年城镇单位在岗职工平均工资，予以确认；证据6缺乏纳税证明印证收入金额，但被告无反驳证据，对王珊在该单位工作的事实予以确认；证据7被告要求扣除10%非医保用药没有依据，予以确认；证据8中金额为490元的住宿费收据不是发票，不予确认，8月30日金额100元的加油票据与本案无关，不予确认，交通费票据虽不能反映乘车区间，但被告无证据否定其真实性，予以确认；证据9，电动车票据系手机商城出具，且不是发票，对其真实性不予确认；证据10，医院出具的病历复印费票据虽有未盖章和性别登记错误的瑕疵，但不足以否定其真实性，予以确认。
经审理查明：2016年9月20日18时55分，原告孙秋霞骑电动自行车从运城市禹都大道浦发银行由南向北出来，未按交通信号灯行驶至路中斑马线时，与中银路由北向南左转弯被告董志（其机动车驾驶证记载准驾车型C1）驾驶的晋M×小型客车相撞，致原告受伤，原告的电动车受损，形成交通事故。2016年8月28日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408024201601885号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告董志负次要责任。原告于事故发生当日到运城市红十字会医院住院治疗，同年9月27日出院，诊断为全身多处软组织损伤、右膝关节半月板损伤、左足第1近节趾骨基底部骨折、头皮裂伤、糖尿病、胸12椎体陈旧性骨折，支出医疗费共计6939.8元（其中被告董志垫付2827.75元），出院时医生建议原告休息三个月。原告在发生事故后治疗及索赔支出交通费765元、病历复印费13元。
同时查明：被告燎原公司为晋M×小型客车在被告中国人寿财保盐湖支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额500000元），本次事故发生在保险期间。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告董志驾驶被告中国人寿财保盐湖支公司承保交强险和商业第三者责任保险的机动车与骑电动自行车的原告相撞，发生交通事故，原告负事故的主要责任，董志负事故的次要责任属实。对于原告因该交通事故造成的损失，被告中国人寿财保盐湖支公司依法应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告孙秋霞损失核定如下：1.医疗费6939.8元；2.住院伙食补助费50元/天×住院7天＝350元；3.营养费30元/天×7天＝210元；4.误工费100元/天×97天＝9700元；5.护理费按山西省批发与零售业2015年城镇单位从业人员在岗职工平均工资37986元÷250（年工作日数）×7天＝1063.1元；6.交通费765元；7.复印费13元。原告主张的其他损失无据，本院不予支持。上述原告损失共计19040.9元，被告中国人寿财保盐湖支公司应在交强险责任限额内赔偿，其中被告董志垫付的2827.75元直接支付给被告董志。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙秋霞医疗费等各项损失共计19040.9元，其中16213.15元支付给原告孙秋霞，被告董志垫付的2827.75元直接支付给被告董志；
二、驳回原告孙秋霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取267元，由原告孙秋霞负担119元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张腊腊