四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初749号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行。住四川省彭州市濛阳镇利民街*****号。
负责人李远滔,职务：支行行长。
委托代理人张江平，男，1987年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人张文科，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
被告王昱华,女,1963年10月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告李建民,男,1960年2月23日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行诉被告王昱华、李建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员王晓明适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行的委托代理人张江平、张文科，被告李建民到庭参加诉讼，被告王昱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行诉称，2013年9月2日，被告王昱华委托被告李建民与原告签订了《个人借款合同》，约定被告王昱华向原告借款人民币500000元，期限为2013年9月2日至2014年9月1日，合同还对利率、还款、违约责任等进行了约定。同日，被告李建民与原告签订了《抵押合同》，被告李建民以其所有的位于彭州市×镇×路×号×栋×单元2层3室、×镇×路×号×栋×单元-1层的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年9月5日向被告王昱华发放贷款500000元，被告仅归还了部分利息，借款到期后被告拒不履行还款义务。因被告李建民为被告王昱华的配偶，原告认为该笔借款属夫妻共同债务，故原告请求法院判令：一、被告王昱华归还原告借款500000元，并支付罚息、复利，计算方式：罚息以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准，从2014年9月2日起计算至借款还清之日止；复利以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算。二、判令李建民对上述债务承担连带清偿责任。三、判令原告对被告李建民所有的位于彭州市×镇×路×号×栋×单元2层3室、×镇×路×号×栋×单元-1层的房产享有优先受偿权。
被告王昱华未作答辩。
被告李建民辩称，与王昱华是夫妻关系，王昱华借款500000元没有异议，办理房屋抵押是事实，但被告无力偿还，请求原告适当减少利息。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：1、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行金融许可证、营业执照、负责人证明
2、被告王昱华李建民、被告身份信息及结婚证证明原、被告主体适格。
第二组：1、公证书一份，证明被告王昱华公证委托李建民向原告申请借款并办理抵押的事实。
2、个人借款合同一份，合同载明：被告王昱华向原告借款500000元，借款用途为购建材、架管、扣件等；借款期限为1年，即从2013年9月2日至2014年9月1日；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上上浮50%；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等内容。
3、个人借款凭证一份，凭证载明：借款金额人民币伍拾万元，借款起止日2013年9月5日起至2014年9月1日止，借款人王昱华（李建民代）。
4、抵押合同一份，合同载明：抵押物为李建民所有的位于彭州市×镇×路×号的房产；抵押担保的范围为债权本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止等内容。
5、房产证、国土证、他项权证、房屋信息摘要各一份，证明位于彭州市×镇×路×号×栋×单元2层3室、×镇×路×号×栋×单元-1层房产已在2013年9月4日办理他项权登记，债权数额为500000元，原告为唯一抵押权人的事实。
6、催收通知2份，证明贷款到期后原告对被告进行催收的事实。
经质证，被告李建民对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，该证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年9月2日，被告王昱华公证委托被告李建民与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王昱华向原告借款500000元，借款用途为购建材、架管、扣件等；借款期限为1年，即从2013年9月2日至2014年9月1日；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上上浮50%；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等内容。同日，被告李建民与原告签订了《抵押合同》，合同约定：抵押物为李建民所有的位于彭州市×镇×路×号的房产；抵押担保的范围为债权本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止等内容。2013年9月4日，上述抵押物办理了他项权登记，彭房他证他权字第364**号房屋他项权证载明：抵押人李建民，房屋他项权利人成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行，债权数额500000元。原告于2013年9月5日向被告王昱华发放贷款500000元，借款到期后，被告仅归还利息至2014年9月1日，至今尚欠原告借款本金500000元未归还。
另查明，被告王昱华与被告李建民系夫妻关系，二人于2006年12月22日在彭州市民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行与李建民代理王昱华签订的《个人借款合同》、与李建民签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告按照约定向被告王昱华发放了贷款500000元，贷款到期后，被告王昱华未按合同约定归还原告借款500000元，仅归还利息至2014年9月1日，故对原告要求王昱华偿还借款500000元，并支付从2014年9月2日起计算至借款本金还清之日止的罚息及复利的诉讼请求本院予以支持；对原告主张被告李建民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因李建民与王昱华系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻存续期间，被告李建民未举证证明该借款系王昱华的个人债务，应承担举证不能的后果，本院依法认定该笔借款为被告王昱华与李建民的夫妻共同债务，李建民对上述债务承担共同偿还责任。对原告主张对李建民所有的位于彭州市×镇×路×号×栋×单元2层3室、×镇×路×号×栋×单元-1层的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已设立，本院予以支持；被告王昱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款，第四十一条，第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王昱华、李建民于本判决生效之日起五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行借款本金500000元，并支付罚息、复利，计算方法：罚息以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准，从2014年9月2日起计算至借款还清之日止；复利以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处对李建民所有的位于彭州市×镇×路×号×栋×单元2层3室、×镇×路×号×栋×单元-1层的房产在债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由被告王昱华、李建民承担。（该款已由原告垫付，在被告归还原告借款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员刘波罗