河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1537号
上诉人（原审原告）：确山县双龙混凝土有限公司。住所地确山县龙山路南段。
法定代表人：蔡玉凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市太行路48号。
法定代表人：侯用周，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：周野，男，1982年9月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人确山县双龙混凝土有限公司因与被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、原审被告周野买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人确山县双龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程，被上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡志恒到庭参加诉讼。原审被告周野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
确山县双龙混凝土有限公司上诉请求：撤销一审法院，改判河南宝鼎建设工程有限公司对本案债务承担连带责任。事实和理由：河南宝鼎建设工程有限公司的印章不具有唯一性，其在经营活动中存在多枚印章同时使用的情形，上诉人有理由相信其公司与周野签订的《供销合同》中担保人的印章应属被上诉人的印章。
河南宝鼎建设工程有限公司辩称，其公司对周野与和河南宝鼎建设工程有限公司订立的供销合同并不知情，该合同上加盖的印章没有数字编码不是其公司印章，张乂涛没有取得其公司的授权，其行为不能代表河南宝鼎建设工程有限公司，其公司不应承担担保责任。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
确山县双龙混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令河南宝鼎建设工程有限公司、周野偿还水泥款799424.60元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由河南宝鼎建设工程有限公司、周野负担。
一审法院认定的事实：2014年8月19日，确山县双龙混凝土有限公司与周野签订了商品混凝土供需合同，合同约定确山县双龙混凝土有限公司向周野在确山县任店镇××社区新村××楼、××楼施工工地供给混凝土，付款方式为每2000方结算一次货款，如2000方混凝土货款未付完，所有混凝土每方加20元。楼房封顶后三天内结清全部货款，否则每天按货款的5%付息。该合同共三页，每页均加盖河南宝鼎建设工程有限公司印章，合同备注：河南宝鼎建设工程有限公司作为担保人与周野承担共同的经济和法律责任。如买方（周野）未能按时付款，担保人须为确山县双龙混凝土有限公司垫付。该合同第三页尾书写：我单位只对蒋庄2号、4号楼混凝土提供担保，2015年1月22日张乂涛。该合同三页每页加盖的河南宝鼎建设工程有限公司印章经湖北东湖司法鉴定所鄂东鉴（2016）文鉴字第634-636号印章印文司法鉴定意见书确认三页中盖印内容为“河南宝鼎建设工程有限公司”的印文，与供比对样本印文均不是同一印章盖印形成。确山县双龙混凝土有限公司提交的2014年7月11日河南宝鼎建设工程有限公司内部工程承包合同书系周野向确山县双龙混凝土有限公司提供的合同复印件，该合同复印件共四页，第四页甲方负责方签字为张乂涛，未加盖河南宝鼎建设工程有限公司印章，且封皮“河南宝鼎建筑工程有限公司”与本案河南宝鼎建设工程有限公司名称不一致。商品混凝土供需合同签订后，确山县双龙混凝土有限公司按照合同的约定向周野施工的工地供应混凝土，从2014年8月30日至2015年2月9日周野累计欠混凝土货款799424.60元未给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。确山县双龙混凝土有限公司与周野签订的商品混凝土供需合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，当事人应严格履行。周野应当按照合同约定的数额和时间向确山县双龙混凝土有限公司支付货款799424.60元，并承担逾期付款的违约责任，合同约定了逾期付款的违约责任，但确山县双龙混凝土有限公司的诉讼请求中要求周野按同期银行贷款利率承担违约责任，属于当事人对自己民事权利的处分，予以尊重。关于确山县双龙混凝土有限公司要求河南宝鼎建设工程有限公司对该笔货款承担连带还款责任问题，确山县双龙混凝土有限公司提交的商品混凝土供需合同三页中担保人河南宝鼎建设工程有限公司的印章不是河南宝鼎建设工程有限公司的印章，确山县双龙混凝土有限公司认为合同上的印章与公司的真实印章不一致，不排除合同印章是河南宝鼎建设工程有限公司所为，但未提交相应证据予以证明，且确山县双龙混凝土有限公司提交的周野与河南宝鼎建设工程有限公司的内部工程承包合同的复印件中负责人张乂涛签字，未加盖印章，驻马店市中级人民法院2016年3月15日庭审笔录予以确认未加盖公司印章，不能证明张乂涛是经公司授权的职务行为。确山县双龙混凝土有限公司提交的两份收据，证明河南宝鼎建设工程有限公司收取张乂涛的保证金，该两份收据均系复印件，内容不清楚，无法核实，确山县双龙混凝土有限公司在规定时间内未提交相关证据，因此其公司请求河南宝鼎建设工程有限公司承担担保责任的诉讼请求，不予支持。对于河南宝鼎建设工程有限公司的辩称意见，予以采纳。关于告河南宝鼎建设工程有限公司辩称鉴定费6000元应由确山县双龙混凝土有限公司承担的问题，因确山县双龙混凝土有限公司提交的商品混凝土供需合同是与周野签订的，且合同三页中担保人河南宝鼎建设工程有限公司的印章是由周野加盖的，该合同上的印章已经湖北东湖司法鉴定所鉴定该印章不是河南宝鼎建设工程有限公司的印章。当事人需对自己的行为负责，该鉴定费6000元应由周野负担。综上所述，确山县双龙混凝土有限公司的诉讼请求中合理合法的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一.周野于本判决生效之日起十日内向确山县双龙混凝土有限公司支付混凝土货款799424.60元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2015年8月7日主张权利之日起至判决确定给付之日止）。二.驳回确山县双龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费11794元、鉴定费6000元，由周野负担。
本院二审期间，当事人提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人确山县双龙混凝土有限公司提供的河南宝鼎建设工程有限公司的工商登记档案，具备证据的客观性、真实性和关联性，予以采信。经审理查明，河南宝鼎建设工程有限公司在对外经营期间存在同时使用带数字编码及不带数字编码两种印章的情形；河南宝鼎建设工程有限公司在驻马店市住房和城乡建设局的外市进驻施工企业备案登记证中显示的亦是没有数字编码的印章。另查明，张乂涛曾持加盖有河南宝鼎建基建设工程有限公司的印章（没有数字编码）及该公司法定代表人李中林签字的法定代表人授权委托书，并以该公司代理人的身份对外从事民事行为。上述事实，由确山县双龙混凝土有限公司提供工商登记档案、本院（2016）驻民四终字第603号民事判决、河南宝鼎建设工程有限公司在驻马店城乡建设管理局的登记备案资料等予以证实。对于一审法院判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自义务。本案中，确山县双龙混凝土有限公司与周野签订的商品混凝土供需合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。确山县双龙混凝土有限公司已依约履行供货义务，周野应当按时向确山县双龙混凝土有限公司支付货款。现周野怠于履行付款义务，确山县双龙混凝土有限公司有权要求周野支付货款并承担相应的违约责任。至于河南宝鼎建设工程有限公司是否应承担保证责任的问题。本案中，确山县双龙混凝土有限公司提供的商品混凝土供需合同，担保人处加盖有河南宝鼎建设工程有限公司印章（没有数字编码）及张乂涛的签名。河南宝鼎建设工程有限公司虽然辩称该合同上加盖的印章没有数字编码不是其公司印章，张乂涛没有取得其公司的授权，其行为不能代表河南宝鼎建设工程有限公司。但根据确山县双龙公司提供的相关证据，能够证明河南宝鼎建设工程公司在日常生产经营活动中有同时使用未带数字编码及带数字编码两种印章的情形。其公司使用的公章不具有唯一、排他性。另张乂涛持有加盖有河南宝鼎建设工程有限公司印章及该公司法定代表人李中林签字的法定代表人授权委托书，并以该公司代理人的身份从事经营活动。上述情况已使确山县双龙混凝土有限公司形成合理信赖，其公司有理由相信张乂涛在涉案的混凝土供需合同担保人处签订盖章行为能够代表河南宝鼎建设工程有限公司。故河南宝鼎建设工程有限公司应依约承担相应的保证责任。
综上所述，确山县双龙混凝土有限公司的上诉请求能够成立，予以支持。一审法院判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初1530号民事判决；
二、周野于本判决生效之日起十日内向确山县双龙混凝土有限公司支付混凝土货款799424.60元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2015年8月7日主张权利之日起至判决确定给付之日止）。河南宝鼎建设工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各11794元，均由周野、河南宝鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 克