辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0603行初65号
原告：于立民，女，1957年5月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡嘉延，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：丹东市物业专项维修资金管理中心，住所地丹东市振兴区三经街*****号。
法定代表人：陶浩峰，该中心主任。
委托代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
原告于立民因认为被告丹东市物业专项维修资金管理中心不履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于立民的委托代理人胡嘉延、被告丹东市物业专项维修资金管理中心的委托代理人刘科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年11月29日，原告向被告提出要求政府信息公开的申请，内容为“丹东市物业专项维修资金管理中心：我是丹东市振兴区金叶东方明珠小区13号楼(六合街23号楼)2单元304室业主于立民，现请求你中心以书面并加盖单位公章的形式向我公开有关我房屋物业专项维修基金(下称维修基金)全部信息，其中包括但不限于：1我的维修基金是何时在你中心建立的；2当时我的维修基金数额是多少；3截止到你中心收到此申请之日，我的维修基金数额是多少；4我的维修基金是否存放在银行；5存放在哪个银行？期间如有变动，请提供整个变动情况；6存放在银行是否有利息？利息数额具体是多少；7产生利息的利率标准是多少；8维修基金本金变化与生成利息各是多少；9全部利息是否计入我的账户；10如我的维修基金所产生的利息没有计入我的账户，那么哪里去了；11我小区的物业公司丹东市易通物业有限公司(下称易通公司)是否动用过我的维修基金；12易通公司动用我维修基金的每个具体项目名称是什么；13每个项目的总花费是多少；14每个项目的总花费我分担多少；15如有项目仅涉及我所在的13号楼，那么每个项目动用维修基金时是否经我13号楼全体三分之二以上的业主同意？并请提供13号楼全体业主及同意的业主名单(包括单元号和室号)；16接问题15，13号楼全部建筑面积是多少？就该项目13号楼同意动用维修基金各户业主的建筑面积是多少，他们的建筑面积之和是否达到13号楼全部建筑面积的三分之二以上；17如有项目如涉及整个小区，那么每个项目动用维修基金时是否经整个小区全体三分之二以上的业主同意？并请提供整个小区全体业主及同意的业主名单(包括楼号、单元号和室号)；18接问题17，整个小区全部建筑面积是多少？就该项目整个小区同意动用维修基金各户业主的建筑面积是多少，他们的建筑面积之和是否达到整个小区全部建筑面积的三分之二以上。以上问题，如贵中心认为不属于公开的信息，请说明详细理由。注：1、如有什么不清楚的，请与我丈夫胡嘉延联系，电话是:1800425****；2、附我的房照复印件一页”
原告于利民诉称：2017年11月29日，原告向被告寄出了一份《公开住房维修基金信息申请书》，要求被告对原告的住房维修基金的有关情况予以答复。被告于2017年12月1日收到，但时至今日，被告也没有履行自己的法定职责对原告予以答复。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉讼至人民法院，请人民法院依法判决。1、依法确认被告未在法定期间内答复原告《公开住房维修基金信息申请》的不作为违法：2、依法判决被告对原告的《公开住房维修基金信息申请》作出答复。
原告于利民向本院提交了以下证据：申请书、邮寄单、查询结果、通话记录、（2012）兴行初字第00060号判决书。
被告丹东市物业专项维修资金管理中心辩称：一、本案被答辩人的信息公开申请及诉讼请求，没有相应的法律依据，不应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.本案被答辩人起诉，要求答辩人公开其住房维修基金的全部信息，依据的是我国关于政府信息公开方面的法律、法规。但是，答辩人认为:被答辩人的申请不符合是上述的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》的第一条规定，我们国家为了保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群体生产、生活和社会活动的服务作用，才制定了《政府信息公开条例》。第二条规定:本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由以上两条规定可以看出，政府信息公开的主体应当是行政机关，也就是依法享有行政职权，能够以自己的名义代表国家进行行政管理活动，并承担由此产生的法律后果的行政组织。这个行政机关是国家机关，是由国家依据宪法和相关组织法设置并授予职权、代表国家进行管理活动的机关，且应当是行使国家行政职能的国家机关。《政府信息公开条例》的通篇规定也可以看出，所谓信息公开的主体必须是行政机关，这是前提条件。而本案的答辩人并不是法律意义上的行政机关，根据丹东市事业单位登记管理局颁发的《事业单位法人证书》体现，答辩人是一个事业单位，而不是以上法律所确定的行政机关，答辩人单位的宗旨和业务范围，只是负责对市区住宅的公用部分维修基金进行代缴和管理，由此可以看出，答辩人单位不属于《政府信息公开条例》所确定的行政机关，而且答辩人所掌握并被答辩人要求公开的信息，也并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，被答辩人不能依据《政府信息公开条例》的规定，来要求答辩人作为行政机关，公开其所要申请知道的信息。2.政府信息公开条例》第三条规定，各级人民政府办公厅(室)应当加强对政府信息公开工作的组织领导。第四条还规定了各级人民政府的信息公开工作机构的具体职责有五项。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》国办发(2008)36号第五项第(十一)条规定，国务院各部门和地方各级人民政府及其部门，要切实做好依申请公开政府信息的工作。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息，逾期未做出答复的，以受理申请的机关为被告。由以上规定也可以看出，如果需要获取的信息属于政府信息公开的工作，是由各级人民政府专门的信息公开工作机构来负责，答辩人本身并没有信息公开的职责，即使被答辩人所要申请公开的事项属于政府信息的话，也不应当由答辩人承担信息公开的职责，被答辩人向答辩人提出申请并起诉答辩人的行为，违反了上述行政法规的规定。二、被答辩人要求公开的信息一共有十八条，其中大部分内容属于不可公开的事项。《政府信息公开条例》第十四条第(四)项规定，行政机关不得公开涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。被答辩人申请公开的第十五项至第十八项均涉及到了所在小区其他业主的个人信息，依法属于不应当公开的政府信息。根据《刑法》第二百五十三条及《侵权责任法》第二条的相关规定，非法提供公民个人信息的将构成犯罪，其中就包括保护公民的隐私权。因此，答辩人单位履行职责，掌握的业主个人信息没有义务向任何人公开，即使被答辩人的申请属于答辩人的职责范围之内，也属不公开信息。三、被答辩人的申请违反了行政法规的规定。《政府信息公开条例》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件，而被答辩人向答辩人提出申请时，只提交了一份书面申请，未提供相应的身份证明，使答辩人无法核实公民个人的身份真伪，也就无法进行信息公开工作，因此被答辩人的先期申请存在违法之处，不符合行政法规的规定。四、被答辩人以政府信息公开的名义，申请答辩人公开一共十八项的信息，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项规定的情形，属于“行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理”。对于此项内容，人民法院应当不予受理。五、对于被答辩人所申请的事项，虽然不属于上述行政法规及司法解释所规定的政府信息公开范畴，但是，被答辩人也可以携带自己的有效身份证件到答辩人处，答辩人可以向其公开答辩人所掌握的涉及被答辩人个人的相关信息，对于法律规定不允许被答辩人制作或者是公开的，答辩人也可以通过安排被答辩人查阅有关资料的方式，公开相关信息。关于被答辩人所提出的使用维修资金应当公开的问题，答辩人认为维修资金的使用已经实行了公示制度，做到了公开、透明。为了保证专项维修资金使用公开、透明、方便、快捷，使维修资金使用制度化、程序化，根据《住宅专项维修资金管理办法》(建设部、财政部第165号令)和《丹东市住宅专项维修管理实施细则》(丹房局[2008]56号)相关规定，我市使用维修资金实行公示制度。被答辩人所在的金叶小区使用维修资金的相关事项，答辩人都是通过和所在物业公司及业主代表协商，广泛征求业主意见，召开业主代表座谈会，充分听取业主代表的意见，然后进行公示，报送业主意见调查表，然后又对业主的签字进行核实，答辩人又将相关情况报送建委主任办公会通过后，通知物业公司施工，答辩人对维修项目进行验收，最终确定工程总价款，进行第二次公开公示，无异议后才拨付维修资金，由此可以看出，答辩人对于专项维修资金的使用己经做到了公开、透明，实行了公示制度。答辩人单位根据《公开条例》第九条的规定，在丹东市政府门户网、丹东房产交易网、丹东市房产交易市场办公区域、新闻媒体等向社会长期公开以下信息内容：维修资金交存、使用所依据的法律法规，办理维修资金交存、使用时需提供的材料，办理维修资金交存、使用的流程，维修资金交存标准，办理维修资金交存、使用的工作时限，维修资金查询电话。二是根据《公开条例》第九条、第十四条的规定，答辩人在资金的使用程序上全面实行公示制度，维修项目实施前和施工后进行两次公开公示，公开维修资金使用的相关信息，但涉及业主个人隐私的信息没有公开。三是根据《公开条例》第十三条的规定，业主可以根据自己的需要，向答辩人申请获取或公开本人的相关信息，而且我们还设立了查询电话，以方便业主随时查询本人相关信息。所以，被答辩人的本次诉讼其实没有任何实际意义，答辩人从来没有剥夺被答辩人，还有小区其他业主知悉自己相关真实信息的权利。综上所述，本案被答辩人起诉答辩人属于诉讼主体错误，其申请公开的事项也不属于政府信息公开的范畴，请求人民法院依法对本案正确定性，从而认定被答辩人的诉请没有相应的法律依据，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告丹东市物业专项维修资金管理中心向本院提交了以下证据：关于应拨付金叶东方明珠、锦绣花园小区专项维修资金的情况汇报。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为与其答辩内容相矛盾，被告对原告提供的证据无异议。
本院对被告提供的证据认证如下：原告提供的申请书、邮寄单、查询结果、通话记录，符合证据的合法性、客观证实性、关联性的要求，本院予以认证；原、被告提供的其他证据因与本案无关联性，本院不予认证。
经审理查明：2017年11月29日，原告通过邮寄的方式向被告提交了一份政府信息公开申请，2017年12月1日被告收到申请，2017年12月20日，被告通过电话答复原告，可以到被告处查看相关信息，原告坚持要求按照其申请书提出的方式，此后，被告没有再作出回复。
本院认为：根据《住宅专项维修资金管理办法》第五条“国务院建设主管部门会同国务院财政部门负责全国住宅专项维修资金的指导和监督工作。县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作”、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”的规定，被告对涉及住宅专项维修资金的信息公开具有法定职权。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；申请政府信息公开不能要求信息公开机关为其制作、搜集政府信息，或者对政府信息进行汇总、分析、加工；信息公开机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。现原告的申请部分内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，如第四号问题“我的维修基金是否存放在银行”、第十号问题“如我的维修基金所产生的利息没有计入我的账户，那么哪里去了”等等，并非要求获得被告所掌握的信息，而是要求被告对提问进行回答，这些问题使得被告无法按照原告要求的方式予以提供，现被告已经答复可以到被告处查阅相关资料，其公开信息的方式符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决如下：
驳回原告于立民的诉讼请求
案件受理费五十元，由原告于立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 陈晶媛
人民陪审员 于瑛杰
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 雪