青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第344号
原告梁素娥，女，汉族。
委托代理人刘好银，系甘肃金厦律师事务所律师。
委托代理人张天发，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告海北州银瓦槽铜矿。
法定代表人蒋汉平，系该公司负责人。
被告蒋汉平，男，汉族。
被告青海省祁连县央隆乡人民政府
法定代表人多布旦才让，系该乡政府乡长。
委托代理人孔庆红，系青海鑫辰律师事务所律师。
原告梁素娥诉被告海北州银瓦槽铜矿、蒋汉平、青海省祁连县央隆乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李国安、代理审判员李永芳，人民陪审员王忠勤组成合议庭，由李国安担任审判长，李永芳主审本案，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告梁素娥的委托代理人和被告青海省祁连县央隆乡人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，被告海北州银瓦槽铜矿、蒋汉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素娥诉称，2002年2月1日被告蒋汉平向原告借款240000元，被告蒋汉平向原告出具盖有海北州银瓦槽联营铜矿财务章的借条1份，并口头约定年利率为10%，每年付清利息，本金于2011年2月1日前还清。2002年至2005年被告如约向原告支付了利息，2006年之后，原告每年都向被告蒋汉平催要借款本金及利息，但是被告一再推脱不还，另外海北州银瓦槽联营铜矿是由蒋汉平与青海省海北州托勒牧场联合设立，海北州托勒牧场于2002年12月17日撤场建乡后更名为祁连县央隆乡，因此原告认为联营铜矿的借款，应当由祁连县央隆乡人民政府承担。据此原告诉至法院，要求三被告立即偿还原告借款240000元。
原告梁素娥向法庭出示的证据：1、2002年2月1日收据1份，欲证实被告蒋汉平于2002年2月1日向原告出具了一张收据，内容为蒋汉平借到梁素娥现金240000元，并加盖了海北州银瓦槽联营铜矿的财务章的事实。2、祁连县工商行政管理局调取的《关于海北州银瓦槽联营铜矿撤销的通知》，内容为2004年4月16日，海北州银瓦槽联营铜矿撤销的事实，同时证明海北州银瓦槽联营铜矿是由蒋汉平和托勒牧场联合设立的事实。3、2004年4月30日青海日报的公告1份，欲证实海北州银瓦槽联营铜矿于2004年4月16日注销的事实。4、《私营企业基本注册信息查询单》1份，查询时间为2015年7月14日，欲证实海北州银瓦槽铜矿的营业执照被工商局吊销的事实。5、2002年7月24日《海北州人民政府关于州属托勒牧场撤场设镇的请示》1份，欲证实托勒牧场撤场建乡请示的时间为2002年7月24日的事实。6、2002年12月12日《海北州人民政府关于托勒牧场撤场建乡后行政区划名称的请示》，欲证实托勒牧场撤场建乡的时间为2002年12月12日。7、2002年12月17日《青海省人民政府关于同意托勒牧场撤场建乡的批复》1份，欲证实托勒牧场于2002年12月17日经青海省人民政府同意，撤场建乡的事实。
被告海北州银瓦槽铜矿、蒋汉平在法定期限内未进行答辩。
被告青海省祁连县央隆乡人民政府辩称，原告的借款究竟由谁来承担还款责任应当根据《民法通则》“谁主张谁举证”的原则承担举证责任，证明本案第三被告的前身托勒牧场在作为青海省海北州银瓦槽联营铜矿的联营主体之一时，联营各方关于债务承担的合同约定及法律依据，根据合同约定或法律依据来判断债务承担者；蒋汉平于2004年4月16日发出一份通知，通知对象为海北州银瓦槽联营铜矿，承诺海北州银瓦槽联营铜矿的经济纠纷由新成立的海北州银瓦槽铜矿负责承担。原青海省海北州银瓦槽联营铜矿的联营主体之一托勒牧场经行政审批程序，已于2002年12月17日由国有企业变更为行政事业编制单位，即本案第三被告。本案第三被告海北州祁连县央隆乡政府于2004年退出联营企业，已经不具备联营主体的资格，不应当再承担联营企业的债务。本案第一被告海北州银瓦槽铜矿于2013年12月30日因未参加年检而被祁连县工商行政管理局吊销营业执照，该赔偿主体已不存在。本案原告借款和还款主体只能是第二被告蒋汉平。
被告青海省祁连县央隆乡人民政府向法庭出示的证据：1、海北州银瓦槽铜矿于2004年4月16日下发的关于海北州银瓦槽联营铜矿撤销的通知，欲证实海北州银瓦槽联营铜矿的经济性质由联营企业变更为独资企业，海北州银瓦槽联营铜矿的联营一方托勒牧场因撤场建乡，退出该联营企业；进一步证明当时的托勒牧场因撤场建乡对联营企业进行清算后退出联营企业，其不应当再承担联营企业的债务，海北州银瓦槽铜矿变更为独资企业，并承诺原海北州银瓦槽联营铜矿的债权债务由变更后的独资企业清偿和承继的事实；海北州银瓦槽铜矿当时的负责人为本案第二被告蒋汉平的事实。2、2004年4月30日青海日报的公告1份，欲证实海北州银瓦槽联营铜矿的债权债务由新设立的海北州银瓦槽铜矿承担的事实。3、企业申请注销登记注册书1份，欲证实海北州银瓦槽联营铜矿于2004年4月12日申请注销，海北州银瓦槽联营铜矿在向祁连县经济贸易委员会、青海省海北藏族自治州经济开发协作办公室等主管部门报批的文件中也认可托勒牧场撤销、联营企业海北州银瓦槽联营铜矿解散的事实。4、个人独资企业设立登记申请表1份、个人独资企业设立登记审核表1份、营业执照1份，欲证实本案第一被告海北州银瓦槽铜矿于2004年4月12日申请设立，2004年4月16日经祁连县经济贸易局批准设立的事实；新设立的海北州银瓦槽铜矿投资人为本案第二被告蒋汉平的事实，进一步证明本案第三被告的前身托勒牧场并非海北州银瓦槽联营铜矿投资人的事实。5、《私营企业基本注册信息查询单》1份，《吊销证明》1份，欲证实本案第一被告海北州银瓦槽铜矿因未参加年检而被祁连县工商行政管理局吊销营业执照，该主体已经不存在的事实。6、2002年7月24日海北州人民政府《关于州属托勒牧场撤场设镇的请示》、2002年12月12日《海北州人民政府关于托勒牧场撤场建乡后行政区划名称的请示》、2002年12月17日《青海省人民政府关于同意托勒牧场撤场建乡的批复》各1份，欲证实海北州银瓦槽联营铜矿的联营主体之一托勒牧场经行政审批程序，已于2002年12月17日由国有企业变更为行政事业编制单位的事实，进一步证明了本案第三被告青海省祁连县央隆乡人民政府经过清算，已不应当也不具备联营主体的客观事实。7、撤诉申请书1份，2015祁民立初字第01号民事裁定书1份、2015北民立终字第5号民事裁定书1份，欲证实根据《合伙企业法》第63条的规定，……但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消失。原告自2002年2月1日给被告蒋汉平出借现金240000元，海北州银瓦槽联营铜矿于2004年4月16日撤销后至今已十余年，原告未向第三被告的前身托勒牧场提出偿债请求，第三被告的前身托勒牧场依法不承担该部分还款责任。
被告祁连县央隆乡人民政府对原告梁素娥出示证据的质证意见：对原告出具的1、2、3、4、5、6、7组证据的真实性均无异议，但认为被告祁连县央隆乡人民政府对借款不承担任何责任，对其他证明方向均无异议。本院对以上证据中除被告祁连县央隆乡人民政府对借款承担责任部分外，其他部分本院予以采纳。
原告梁素娥对被告祁连县央隆乡人民政府出示证据的质证意见：对被告祁连县央隆乡人民政府出示的1、2、3、4、5、6、7证据的真实性原告均无异议，但被告三对借款不承担任何责任这部分证明方向和证据5中被告海北州银瓦槽铜矿由于未参加年检被吊销营业执照，其主体资格不存在的证明方向原告有异议，不予认可，认为被告三对借款应该承担责任，虽然被告海北州银瓦槽铜矿被吊销营业执照，但未办理注销登记手续，其主体资格仍然存在；本院认为，虽然被告海北州银瓦槽铜矿被吊销营业执照，只有其办理了注销登记手续，其主体资格才不存在，所以对以上证据中除被告祁连县央隆乡人民政府不承担责任外，其余部分本院予以采纳。
经审理查明，2002年2月1日被告蒋汉平向原告借款240000元，被告蒋汉平向原告出具盖有海北州银瓦槽联营铜矿财务章和被告蒋汉平个人专用章的借条1份。海北州银瓦槽联营铜矿是由被告蒋汉平和原海北州托勒牧场联合设立，被告海北州银瓦槽铜矿于2004年4月16日经祁连县经济贸易局批准设立；海北州银瓦槽联营铜矿于2004年4月16日注销，并于2004年4月16日关于海北州银瓦槽联营铜矿的撤销通知和2004年4月30日在青海日报刊登公告，均载明海北州银瓦槽联营铜矿于2004年4月16日注销，其债权债务由新设立的海北州银瓦槽铜矿承担。海北州托勒牧场于2002年12月17日经青海省人民政府批准撤场建乡为祁连县央隆乡。后原告多次向被告索要借款无果，诉至法院。
以上事实有原告和第三被告陈述、收条1份、关于海北州银瓦槽联姻铜矿撤销的通知、2004年4月30日青海日报公告1份、《青海省人民政府关于同意托勒牧场撤场建乡的批复》1份在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原和被告蒋汉平之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约定给被告蒋汉平提供借款240000元，被告蒋汉平也应按约定偿还借款。被告蒋汉平向原告出具的借条中，即盖有海北州银瓦槽联营铜矿的财务章，又盖有公司法定代表人蒋汉平的个人专用章，且在借条上没有写明借款用途，只写明了临时借款，被告蒋汉平作为法定代表人，在借条上盖上自己的个人专用章时应尽到谨慎的注意义务，明确表明法定代表人身份，且被告蒋汉平的盖章和海北州银瓦槽联营铜矿的盖章并行，本院推定为该借款为被告蒋汉平和银瓦槽联营铜矿的共同借款行为。虽然被告祁连县央隆乡人民政府撤场建乡前的海北州托勒牧场与被告蒋汉平联合设立海北州银瓦槽联营铜矿，但海北州银瓦槽联营铜矿在撤销通知和2004年4月30日青海日报的公告中明确写明“海北州银瓦槽联营铜矿于2004年4月16日注销，其债权债务由新设立的海北州银瓦槽铜矿承担”，所以被告祁连县央隆乡人民政府对原告的借款不承担偿还义务。祁连县央隆乡人民政府在庭审中关于海北州银瓦槽铜矿于2013年12月30日因未参加年检而被祁连县工商行政管理局吊销营业执照，该赔偿主体已不存在的辩称，本院认为该行为是工商行政管理机关的一种行政处罚行为，根据法律规定，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，被告海北州银瓦槽铜矿虽被吊销营业执照，但未办理工商注销登记，其仍有诉讼主体资格，对借款行为仍负偿还义务。被告海北州银瓦槽铜矿、蒋汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海北州银瓦槽铜矿与被告蒋汉平在本判决生效后十内日偿还原告梁素娥借款240000元，并承担连带责任；
二、驳回原告梁素娥对被告祁连县央隆乡人民政府的起诉。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告海北州银瓦槽铜矿和被告蒋汉平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国安
代理审判员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 魏立才
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十六条企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。