wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35563号
原告：上海卓信商业投资管理有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。
被告：邝志强。
委托诉讼代理人：徐某。
原告上海卓信商业投资管理有限公司与被告邝志强所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海卓信商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人夏敏、袁海华，被告邝志强的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卓信商业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令位于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋归原告所有。
事实与理由：原告于2010年5月25日持有上海A公司有限公司（以下简称A公司）100%股权，被告为该公司的法定代表人，后因经营困难，A公司于2011年3月7日在注销清算报告上经原告确认盖章，于2011年3月15日经上海市工商行政管理局徐汇分局准予注销登记。但近期原告发现原A公司名下还持有上海市×路×弄×号×室房屋，建筑面积144.1平方米，被告知情后，多次与原告发生争执，认为这套房屋归属原法定代表人。原告与被告多次沟通未果，根据《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理等权利，为了保护原告的合法权利，避免原告不必要的损失，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请，依法判决，保护原告的合法权益。
被告邝志强辩称，同意原告方的诉请。
本院经审理认定事实如下：A公司原企业名称为B房地产发展有限公司，A公司于1998年5月27日依法登记设立，A公司的注册资本为人民币（以下币种相同）5,000,000元。本案原告于2010年5月25日通过股权受让的方式取得了A公司100%的股权。
2011年3月7日A公司作出注销清算报告载明：一、清算过程：1、因公司运营原因，经公司股东决定，解散公司。清算组成员由邝志强、王某、孙某担任，邝志强为清算组负责人；2、清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2011年1月14日在文汇报报纸上刊登了公告；3、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；二、清算结果：1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：（1）支付清算费用；（2）职工工资、社会保险费用和法定补偿金；（3）缴纳所欠税款；（4）公司债务；（5）清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配；3、公司债务已全部清偿；4、公司财产已处置完毕。清算报告由清算组负责人及成员邝志强、王某、孙某签字。原告加盖公章确认该份清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2011年3月15日A公司被准予注销登记。
另查明，座落于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋登记的权利人为B房地产发展有限公司，涉案房屋系由B房地产发展有限公司于2003年10月17日向案外人杨某支付600,000元房款转让取得。
针对以上事实，原告上海卓信商业投资管理有限公司向本院提供了如下证据：1、房地产权证一份，证明系争房屋目前仍登记在B房地产发展有限公司名下；
2、房屋买卖合同及发票一组，证明系争房屋的合法来源；
3、工商登记信息一份，证明A公司的股东及法人情况；
4、A公司的注销清算报告一份，证明A公司注销清算之时，原告在股东一栏盖章，公司债务清偿完毕；
5、注销登记通知书一份，证明A公司被准予注销登记。
被告邝志强对原告所提供的上述证据均无异议。
本院认为上海卓信商业投资管理有限公司所提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点是A公司办理注销登记后，原告作为股东发现A公司在清算中遗漏了其他财产权益，原告作为股东能否对相关债务人或义务人主张权利。而根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，并主张权利。而被告作为A公司被注销之前的法定代表人，并且作为A公司的注销清算之时的负责人及义务人之一，对于A公司的财产及债权债务的清理负有当然的责任及义务。然系争房屋目前仍登记在A公司的名下，属于A公司的财产权益，且尚未进行剩余财产的分配处置，而原告作为A公司唯一的股东，其有权向被告主张相应的权利。综上所述，本院认为系争房屋属于A公司的剩余财产，在公司依法注销清算之后，其财产权益理应归属于A公司的股东即本案的原告，故原告依法享有对涉案房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十三条第三款之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区×路×弄×号×室的房屋所有权归属于原告上海卓信商业投资管理有限公司。
案件受理费减半收取计26,900元。由原告上海卓信商业投资管理有限公司负担13,450元，由被告邝志强负担13,450元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海卓信商业投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年一月二日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第二款…….公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。……
二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十三条第三款……公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十二条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执593号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘久福，男,1951年7月22日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3378号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘久福无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2270号
原告:王顺珍,女,住安徽省宣城市宣州区。
被告:倪进宏,男,住安徽省宣城市宣州区。
被告:邱翠华,女,住安徽省宣城市宣州区。
原告王顺珍诉被告倪进宏、邱翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王顺珍到庭参加诉讼，被告倪进宏、邱翠华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。2016年4月1日，两被告以做生意为由向原告借款25000元，并打下借条。双方同时口头约定2016年5月1日前一次性归还。但被告逾期后以种种理由拒不还款。现要求两被告立即偿还借款25000元，并支付自2014年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、借条1份，证明两被告向原告借款25000元的事实。
两被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：
因原告所举证据1系国家有关机关颁发，被告未对其“三性”提出异议，本院予以认定。因原告所举证据2系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
2013年春，被告倪进宏、邱翠华因家庭经营需要资金，向原告王顺珍出具一份借条，借款2万元。双方约定了借款利率。2016年4月1日，两被告与原告结算利息后收回原借条，将5000元利息计算到本金之中，重新向原告出具一份借条。借条言明“今借到王顺珍人民币大写贰万伍仟元整，￥25000.00，事由：利息已付到2016年4月1日止”。之后，两被告仍未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款2万元，之后将利息折算成本金重新向原告出具借条的事实清楚，双方的债权债务关系明确。该笔借款未书面约定还款期限，原告可随时主张权利。重新出具借条后，双方未约定借款利率，原告现要求两被告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定。本院对原告的请求予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪进宏、邱翠华于本判决书生效之日起五日内偿还原告王顺珍借款25000元，并支付该款自2016年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费300元，合计726元，由被告倪进宏、邱翠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年元月三日
书 记 员 王珍珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2981号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：姚秋祥，男，1980年8月16日出生，汉族，无固定职业，住江西省宜春市袁州区。
原告邬成丰与被告姚秋祥为民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款194000元，支付罚息（自2016年7月25日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告姚秋祥、江西顺迪旺实业有限公司签订车辆质押借款协议，约定被告姚秋祥向原告借款200000元，借期一个月，逾期还款按每日尚欠本息的0.05%收取罚息，直至欠款全部偿清为止，并由江西顺迪旺实业有限公司提供担保。2016年5月25日原告转账给被告姚秋祥200000元。至2016年7月25日被告归还借款6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告姚秋祥应于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款为194000元，支付利息损失（自2016年7月25日起以未还借款为基数，按月利率1.5%计算至款项实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4180元，由被告姚秋祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 许金金
人民陪审员 孙金达
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 杨 瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第371号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕。
被告：柯静娜，成年。
本院于2014年11月13日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告柯静娜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告柯静娜的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 谢晓霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1590号
原告:顾彬，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。
被告：山东鼎力担保有限公司，住所地：兰陵县中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，经理。
原告顾彬与被告山东鼎力担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾彬的委托诉讼代理人吴传峰到庭参加诉讼，被告山东鼎力担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金20000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告在临商银行股份有限公司临沭支行贷款20000元，由被告提供连带责任保证担保，贷款期限为一年。被告收取保证金20000元。2016年5月4日，原告将该笔贷款清偿完毕。原告多次要求被告返还保证金，被告以无钱为由拒不返还。
被告山东鼎力担保有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告约定，由被告担保向临商银行股份有限公司临沭支行贷款。同日，原告向被告交付保证金20000元，被告为其出具保证金收据一张，载明：被担保人应无条件按时全额归还贷款本息，如有违反，该保证金不再返还。
2015年5月5日，原告在临商银行股份有限公司办理个人经营性贷款200000元，期限自2015年5月5日至2016年5月4日，由被告山东鼎力担保有限公司提供连带责任保证担保。2016年5月4日，原告将上述贷款结清。后原告要求被告返还保证金，被告以无款为由拒不偿还。
本院认为，原告与被告之间形成保证合同关系。被告鼎力担保有限公司为原告顾彬向临商银行股份有限公司临沭支行提供担保，要求原告顾彬交付保证金作为反担保。原告按照约定向被告交付保证金，被告应当履行保证义务，并按约定在原告自行偿付借款后返还保证金。被告未按约定返还保证金构成违约，故原告要被告返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告山东鼎力担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鼎力担保有限公司返还原告顾彬保证金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山东鼎力担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年五月二日
书记员 张 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16619号
原告：程高福，男，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张国阳。
委托代理人：戴峰。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：严军令。
被告：吴新英，女，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告程高福为与被告任大海、吴新英买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告程高福的委托代理人张国阳及被告任大海的委托代理人严军令到庭参加了诉讼。被告吴新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解二个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告程高福起诉称：2010年，被告任大海首次以东阳市贝德隆运动器材厂的名义联系原告订购PVC轮子，货物送到东阳市贝德隆运动器材厂，业务大约做了半年后无业务往来。2014年8月，被告吴新英联系原告程高福购买PVC轮子，货物送到东阳市画水镇竹溪工业园区东阳市贝德隆运动器材厂内，当时约定月结交易。从2014年9月至2015年5月底，原告向被告任大海的东阳市贝德隆运动器材厂送货。后被告只向原告支付了2014年9月、10月的货款，现尚欠原告从2014年11月14日起共25单货款，总计351179.77元。后查明东阳市贝德隆运动器材厂是被告任大海在2006年4月7日注册的个体工商户，2011年10月25日歇业注销。根据法律规定，个体工商户户主应承担无限连带责任，由被告任大海承担未结清的货款。被告吴新英是货物的收货人及订单审核人，理应共同承担支付货款的义务。为此，诉请法院，要求判令两被告共同支付货款351179.77元。
为证明其诉讼请求，原告程高福向本院提供以下证据：
一、身份证、营业执照各1份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、进料单25份、退货单4份，用以证明原、被告之间存在购销合同及原告已将货物交付给被告，被告尚欠原告货款351179.77元的事实。
被告任大海未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告任大海从未与原告联系购买PVC，本案货款与被告任大海无关。被告任大海之前经营注册的东阳市贝德隆运动器材厂已于2011年10月25日注销，而本案诉争货物买卖发生于2014年8月份之后，与东阳市贝德隆运动�材厂无关，因此被告任大海不应对案涉货款承担支付责任。据被告任大海所知以及原告的陈述，被告吴新英只是员工，并不是本案货物的实际购买人，因此被告吴新英也无需对案涉货款承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解意见，被告任大海向本院提供职工企业养老保险缴费情况表1份，用以证明自2014年7月份始，被告吴新英的养老保险由东阳市途锐工贸有限公司缴纳，被告吴新英系东阳市途锐工贸有限公司的员工，从而证明案涉货款与东阳市贝德隆运动器材厂无关，而是与东阳市途锐工贸有限公司有关。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告吴新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一，被告任大海对真实性无异议，但认为东阳市贝德隆运动器材厂早于2011年已注销�不可能与原告发生买卖关系。对原告提供的证据二，被告任大海对真实性有异议，认为被告任大海本人未经手，真实性无法确认，进料单及退货单抬头虽为东阳市贝德隆运动器材厂，但该器材厂早于2011年注销，不能仅凭进货单就能证明案涉货款与被告任大海有关。本院对被告吴新英在部分进料单“经手人”处签名的事实予以认定。对被告任大海提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据不能证明原告是与东阳市途锐工贸有限公司发生买卖关系，只能说明被告英新英的养老保险由东阳市途锐工贸有限公司缴纳的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
从2014年11月14日至2015年4月9日，被告吴新英在“东阳市贝德隆运动器材厂进料单”中的“经手人”处�名（其中吴新英签名的进料单14份、其余进料单均为他人签名），该进料单中载明了货物名称、数量、单价、金额及客户名称“永康程高福”等。现原告程高福诉请被告任大海、吴新英共同支付货款351179.77元。
另查明：被告任大海于2006年4月7日成立东阳市贝德隆运动器材厂（系个体工商户），该厂于2011年10月25日歇业注销。
被告任大海为东阳市途锐工贸有限公司的法定代表人，该公司于2010年8月24日成立。东阳市途锐工贸有限公司为被告吴新英缴纳了2014年7月至2016年2月期间的职工企业养老保险。
本院认为，东阳市贝德隆运动器材厂已于2011年10月25日歇业注销，而案涉货款发生在2014年11月14日后，原告提供的进料单也未经被告任大海签名确认，且原告也未提供证据证明吴新英系东阳市贝德隆运动器材厂的员工，故原告诉请被告任大海承担�款责任，无事实及法律依据。另，原告诉称其系与东阳市贝德隆运动器材厂发生业务往来，被告吴新英只负责与原告联系及签收货物，原告与被告吴新英个人无业务往来，且在本案业务往来期内被告吴新英的职工企业养老保险也系由东阳市途锐工贸有限公司为其缴纳，故被告吴新英不应对案涉货款承担责任。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程高福的诉讼请求。
案件受理费6568元，减半收取3284元，由原告程高福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年三月十五日
代书记员 许天瑶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初461号
原告：陈蔡保，男，1941年5月19日出生，汉族，农民，住永安市。
委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。
被告：陈世土，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。系原告次子。
被告：陈世灿，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住永安市。系原告三子。
被告：陈世亮，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住永安市。系原告四子。
被告：陈世万，1975年3月5日出生，汉族，农民，住永安市。系原告五子。
被告：陈彩珍，女，1970年5月3日出生，汉族，住永安市。系原告女儿。
原告陈蔡保与被告陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍赡养费纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。陈蔡保及其委托诉讼代理人罗燕辉，陈世土、陈世灿、陈世万、陈彩珍到庭参加诉讼。陈世亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蔡保向本院提出诉讼请求:1.判令陈世土支付9月1日至12月31日赡养费400元；2.判令陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍从2017年1月起每人每月5日前支付赡养费200元；3.判令陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍平均分摊陈蔡保今后的医疗费；4.由陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍承担本案的诉讼费。
事实和理由：陈蔡保与妻子共育有五子一女，长子已因故身亡。1990年陈蔡保妻子过世，陈蔡保于2008年起独自一人居住在村里已倒闭破旧的机砖厂车间，2016年12月份，陈世万将陈蔡保接回家中居住。现陈蔡保年事已高，早已丧失劳动能力，除每月领取75元老年补助外，再无任何经济来源。2015年9月份，被告1、2、3、4暂定每月支付陈蔡保生活费100元，被告2、3、4均按期支付至2016年12月。被告1因2016年4月开始进行的土地确权，要求兄弟间重分责任田未果，仅支付生活费至2016年5月。后陈蔡保向村委会进行反映，在村委会的调解下，陈蔡保又支付了6月至8月的生活费，9月至12月份的生活费至今未付。
陈蔡保认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力，现陈蔡保年事已高，早已丧失劳动能力，五被告作为陈蔡保的子女，理应承担赡养陈蔡保的义务。特向法院提出诉讼，恳请贵院依法准入所请。
陈世土辩称：确实如陈蔡保的起诉状上所说没有如约支付赡养费，没有支付是因为当时分责任田的时候分配不均，陈世土分得最少，要求陈蔡保对4个儿子名下承包的土地面积进行重新调整分配，把田重新分配清楚后，陈世土愿意支付赡养费。
陈世灿口头辩称：一直都有支付父亲的赡养费，现在也同意每月支付父亲200元赡养费。
陈世亮未作答辩。
陈世万口头辩称：从2015年9月份到现在一直每月都有支付100元给父亲，同意从现在开始每月支付200元赡养费给父亲。
陈彩珍口头辩称：对于父亲的起诉没有意见，作为女儿，虽然田和房子都没有分配到，凭良心，同意每月支付200元赡养费给父亲。
陈蔡保围绕诉讼请求提供了以下证据：1.陈蔡保身份证复印件一份；2.常住人口登记表复印件一份；3.永安市燕北街道益口村委会证明一份。庭审中，陈世土、陈世灿、陈世万、陈彩珍对以上证据均无异议。陈世亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经依法审查，对陈蔡保所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈蔡保与妻子郑惠爱共育有五子一女，即长子陈世钦和陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍，其中长子陈世钦已于1983年1月因病死亡。1990年陈蔡保的妻子郑惠爱过世。陈蔡保于2008年起一人独自生活，2016年12月份，陈世万将陈蔡保接回家中共同居住。2015年9月份，陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万与陈蔡保商定每月支付陈蔡保生活费100元，陈世灿、陈世万均每月支付陈蔡保生活费100元至至今，陈世亮每月支付陈蔡保生活费100元2016年12月止。陈世土因2016年政府部门开始进行新一轮的土地确权，认为其父亲陈蔡保1991年分配土地时，陈世土所分得的土地太少要求陈蔡保组织兄弟间重新分配责任田未果，从2016年9月起拒绝支付陈蔡保生活费。永安市燕北街道益口村委会出具证明，证明内容为：“陈蔡保年事已高，早已丧失劳动能力，除每月领取75元老年补助外，再无任何经济来源”。
本院认为，赡养是指子女对父母给予生活上的帮助。子女对父母有赡养扶助的义务。陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍作为陈蔡保子女,均有义务在父母生前在经济上提供必须的费用,即承担一定的经济责任,合理分担必要的赡养费用。陈世土、陈世灿、陈世万、陈彩珍同意陈蔡保提出每月支付200元赡养费，陈蔡保要求陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍每月应支付的赡养费合计1000元，仅为陈蔡保的基本生活支出费用，且陈蔡保已年近76周岁，又无其他生活来源，陈蔡保要求陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍平均分摊陈蔡保今后的医疗费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈世土以陈蔡保牵头重新分配土地为前提支付赡养费的辩解理由，于法无据，不予支持。2015年9月份，陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万与陈蔡保商定每月支付生活费100元，由于陈世灿、陈世万均按约支付至今，陈蔡保要求每月支付200元赡养费，应从2017年3月开始。陈世土除从2017年3月开始每月支付陈蔡保200元赡养费外，还应按每月100元支付陈蔡保自2016年9月至2017年2月未付的赡养费600元，陈世亮也按每月100元支付陈蔡保2017年1月和2月未付的赡养费200元。陈世亮经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍自2017年3月起，应每月支付陈蔡保赡养费200元。
二、陈世土应支付陈蔡保2016年9月1起至2017年2月间未付的赡养费600元。
三、陈世亮应支付陈蔡保2017年1月1起至2017年2月间未付的赡养费200元。
四、陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍应共同承担本判决生效后陈蔡保的医疗费用。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一七年三月十二日
书记员 俞丽蕙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初461号原告：陈蔡保，男，1941年5月19日出生，汉族，农民，住永安市。委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。被告：陈世土，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。系原告次子。被告：陈世灿，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住永安市。系原告三子。被告：陈世亮，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住永安市。系原告四子。被告：陈世万，1975年3月5日出生，汉族，农民，住永安市。系原告五子。被告：陈彩珍，女，1970年5月3日出生，汉族，住永安市。系原告女儿。原告陈蔡保与被告陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍赡养费纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。陈蔡保及其委托诉讼代理人罗燕辉，陈世土、陈世灿、陈世万、陈彩珍到庭参加诉讼。陈世亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蔡保向本院提出诉讼请求:1.判令陈世土支付9月1日至12月31日赡养费400元；2.判令陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍从2017年1月起每人每月5日前支付赡养费200元；3.判令陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍平均分摊陈蔡保今后的医疗费；4.由陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍承担本案的诉讼费。事实和理由：陈蔡保与妻子共育有五子一女，长子已因故身亡。1990年陈蔡保妻子过世，陈蔡保于2008年起独自一人居住在村里已倒闭破旧的机砖厂车间，2016年12月份，陈世万将陈蔡保接回家中居住。现陈蔡保年事已高，早已丧失劳动能力，除每月领取75元老年补助外，再无任何经济来源。2015年9月份，被告1、2、3、4暂定每月支付陈蔡保生活费100元，被告2、3、4均按期支付至2016年12月。被告1因2016年4月开始进行的土地确权，要求兄弟间重分责任田未果，仅支付生活费至2016年5月。后陈蔡保向村委会进行反映，在村委会的调解下，陈蔡保又支付了6月至8月的生活费，9月至12月份的生活费至今未付。陈蔡保认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力，现陈蔡保年事已高，早已丧失劳动能力，五被告作为陈蔡保的子女，理应承担赡养陈蔡保的义务。特向法院提出诉讼，恳请贵院依法准入所请。陈世土辩称：确实如陈蔡保的起诉状上所说没有如约支付赡养费，没有支付是因为当时分责任田的时候分配不均，陈世土分得最少，要求陈蔡保对4个儿子名下承包的土地面积进行重新调整分配，把田重新分配清楚后，陈世土愿意支付赡养费。陈世灿口头辩称：一直都有支付父亲的赡养费，现在也同意每月支付父亲200元赡养费。陈世亮未作答辩。陈世万口头辩称：从2015年9月份到现在一直每月都有支付100元给父亲，同意从现在开始每月支付200元赡养费给父亲。陈彩珍口头辩称：对于父亲的起诉没有意见，作为女儿，虽然田和房子都没有分配到，凭良心，同意每月支付200元赡养费给父亲。陈蔡保围绕诉讼请求提供了以下证据：1.陈蔡保身份证复印件一份；2.常住人口登记表复印件一份；3.永安市燕北街道益口村委会证明一份。庭审中，陈世土、陈世灿、陈世万、陈彩珍对以上证据均无异议。陈世亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经依法审查，对陈蔡保所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：陈蔡保与妻子郑惠爱共育有五子一女，即长子陈世钦和陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍，其中长子陈世钦已于1983年1月因病死亡。1990年陈蔡保的妻子郑惠爱过世。陈蔡保于2008年起一人独自生活，2016年12月份，陈世万将陈蔡保接回家中共同居住。2015年9月份，陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万与陈蔡保商定每月支付陈蔡保生活费100元，陈世灿、陈世万均每月支付陈蔡保生活费100元至至今，陈世亮每月支付陈蔡保生活费100元2016年12月止。陈世土因2016年政府部门开始进行新一轮的土地确权，认为其父亲陈蔡保1991年分配土地时，陈世土所分得的土地太少要求陈蔡保组织兄弟间重新分配责任田未果，从2016年9月起拒绝支付陈蔡保生活费。永安市燕北街道益口村委会出具证明，证明内容为：“陈蔡保年事已高，早已丧失劳动能力，除每月领取75元老年补助外，再无任何经济来源”。本院认为，赡养是指子女对父母给予生活上的帮助。子女对父母有赡养扶助的义务。陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍作为陈蔡保子女,均有义务在父母生前在经济上提供必须的费用,即承担一定的经济责任,合理分担必要的赡养费用。陈世土、陈世灿、陈世万、陈彩珍同意陈蔡保提出每月支付200元赡养费，陈蔡保要求陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍每月应支付的赡养费合计1000元，仅为陈蔡保的基本生活支出费用，且陈蔡保已年近76周岁，又无其他生活来源，陈蔡保要求陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍平均分摊陈蔡保今后的医疗费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈世土以陈蔡保牵头重新分配土地为前提支付赡养费的辩解理由，于法无据，不予支持。2015年9月份，陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万与陈蔡保商定每月支付生活费100元，由于陈世灿、陈世万均按约支付至今，陈蔡保要求每月支付200元赡养费，应从2017年3月开始。陈世土除从2017年3月开始每月支付陈蔡保200元赡养费外，还应按每月100元支付陈蔡保自2016年9月至2017年2月未付的赡养费600元，陈世亮也按每月100元支付陈蔡保2017年1月和2月未付的赡养费200元。陈世亮经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍自2017年3月起，应每月支付陈蔡保赡养费200元。二、陈世土应支付陈蔡保2016年9月1起至2017年2月间未付的赡养费600元。三、陈世亮应支付陈蔡保2017年1月1起至2017年2月间未付的赡养费200元。四、陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍应共同承担本判决生效后陈蔡保的医疗费用。案件受理费50元，减半收取25元，由陈世土、陈世灿、陈世亮、陈世万、陈彩珍负担。如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗志龙二〇一七年三月十二日书记员  俞丽蕙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5115号
原告：成都龙泉城市公共交通有限责任公司，住所地四川省。
法定代表人：郎希武，董事长。
委托代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人：方光雄，公司员工。
被告：华大双。
本院在审理原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司诉被告华大双合同纠纷一案中，原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司负担。
审判员 黄承军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 帆
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢43号
申请执行人：穆九斤，男，1960年5月2日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
本院执行的申请执行人穆九斤与被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初42号民事判决书，确定被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司给付申请执行人穆九斤人民币8080元，被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司于2018年2月26日前支付申请执行人8080元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初42号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民回一初字第167号
原告张慧卿。
委托代理人詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告芦雪华。
本院在审理原告张慧卿与被告芦雪华民间借贷纠纷一案中，张慧卿于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张慧卿撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取为31元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 霍文哲
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 狄建国
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵素芳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第231号
申请执行人刘敬亮，男，汉族，居民，住临沂市经济开发区梅埠办事处。
被执行人潘廷占，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
本院依据发生法律效力的（2012）河商初字第469号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘廷占的银行存款32000元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年一月七日
书记员 高冠雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10295号
原告蒋相仁，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告东莞润丰金属塑胶有限公司，住所地XXX。
法定代表人张颖懿。
委托代理人李召明，系广东樟木头律师事务所律师。
原告蒋相仁诉被告东莞润丰金属塑胶有限公司（以下简称“润丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋相仁、被告润丰公司的委托代理人李召明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋相仁诉称：原告于2004年2月17日入职被告处，月平均工资3264.22元。2013年2月14日双方签订劳动合同，约定期限为2013年2月14日至2015年2月13日。2013年7月5日晚上加班时间，CD课课长刘义光请我们3个班长聚餐，外出时间是20：00，晚上下班时间是23：00，由于回来时间已过23：00，于是在保安室签上自己的名字、资号。被告于2013年8月6日以原告违反公司制度为由辞退原告，原告承认夜班途中外出实属不当，当被告以此为由解除劳动合同属于违法解雇，应当支付赔偿金。故原告特起诉请求判令：1、被告向原告支付经济赔偿金62020.18元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告润丰公司书面答辩称：一、原告严重违反《劳动合同附页双方约定》等公司规章制度和双方约定，影响十分恶劣，后果极其严重，原告的诉求无事实和法律依据。二、经常隐瞒上级或借口工作原因，擅自离开工作岗位外出。三、多次捏造不实记录蒙蔽上级。四、原告的行为在广大职工中造成了极为不良的影响，职工反映强烈，部分职工对原告的违纪违规行为进行了举报。五、原告的基本工资是1100元／月（后来依照有关规定提高到1310元／月）。
经审理查明：蒋相仁于2004年2月17日入职润丰公司处，任班长一职，双方签订从2013年2月14日起至2015年2月13日止的固定期限劳动合同。2013年8月1日，润丰公司出具《奖惩提报单》，称蒋相仁于“2013年7月5日夜班时段一直在厂外，至第二天上午上班时叫保安签下班卡至23时”，故依据劳动合同附页双方约定第六项第1条及第八项第10条为由作出开除蒋相仁的决定，蒋相仁在提报单上签名确认。2013年8月6日，蒋相仁离职。
《劳动合同附页双方约定》第六项第1条规定“上班时间擅自离开岗位”记大过，定第八项第10条规定“捏造不实记录，报告或口供蒙蔽上级者”解除劳动关系。
双方确认，员工上下班要在保安室打指纹卡，但指纹卡打不了或者忘记带厂牌时，可以在保安室签卡作为考勤记录，签卡由保安和厂长监督确认。
7月5日的《员工签卡申请表》中记载蒋相仁于23：00下班，签卡理由为“打不上”。蒋相仁称不清楚执勤保安处“陈文兵”的签名是由谁签写，润丰公司主张执勤保安处“陈文兵”的签名是由蒋相仁让他人冒签。
蒋相仁在《劳动服务站来访人员登记表》中申诉称“7月3日把货赶完，7月5日晚上18：00加班到23：00，课长请我们班长聚餐，与刘齐、王珍一起20：00外出，回来时间已过23：00，于是签了23：00下班卡。”
刘齐在《劳动服务站来访人员登记表》中申诉称“于7月5日晚上加班时，在20：00点干部出去福兴餐馆吃饭，因在赶餐车架的产品本人于22：00点回到车间安排夜班生产，在架模具时手上粘了块干胶，到下班时打不上指纹卡，到23：00下班时，本人将资号写在保安室登记本上就下班了。”
原告蒋相仁就经济赔偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：1、润丰公司支付赔偿金72200元（3800元＊9.5个月＊2）；2、润丰公司支付2013年7月份工资3680元、8月1日至6日工资600元、6月津贴300元、7月津贴500元。仲裁庭审时，蒋相仁放弃第2项请求。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）172号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、驳回申诉人的全部仲裁请求。蒋相仁不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告蒋相仁提交的工资单（复印件）、劳动合同书、2013年7月27日、7月28日、8月7日的《报告》、奖惩提报单（复印件）、员工签卡申请表（复印件）、仲裁裁决书及送达回证，被告润丰公司提交的村委劳动服务站来访登记表（2张）、奖惩提报单（两份，复印件）、《报告》6份、员工签卡申请表（3页，复印件）、工作申请书、工资表（复印件）、仲裁裁决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，蒋相仁在润丰公司工作，双方签订劳动合同，由润丰公司按月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认蒋相仁已离职，对此本院予以确认。
双方对离职的原因存在争议，润丰公司主张蒋相仁加班时间外出打麻将，并伪造出勤记录，其行为严重违反公司规章制度，故公司依据规章制度开除蒋相仁属于合法解雇，无需支付赔偿金。蒋相仁主张课长请吃饭，故在上班时间离开工作岗位，但最多只能记大过，润丰公司现以此为由解雇其本人属于违法解雇，应当支付赔偿金。
双方对蒋相仁于2013年7月5日晚上不在岗及蒋相仁在保安室签卡称于23：00下班的情况没有异议，双方争议的焦点为蒋相仁不在岗但签卡称于23：00时下班的行为是否严重违反公司制度。
蒋相仁主张，课长刘义光于2013年7月5日晚上请刘齐、王珍及原告等三名班长吃饭，庆祝6月份完成订单，故在没有向行政部门请假的情况下于加班时段20：00时外出吃饭，吃完饭回来时已过下班时间23：00，于是便在保安室签上自己的名字、资号、时间、原因，写好之后原告便去上班。
润丰公司主张，蒋相仁等人于7月5日外出打麻将，即使是集体活动，也应该请假，而且不应该让他人冒充保安和厂长的签名填写下班卡伪造考勤记录，并以此蒙骗公司、骗取工时工资，且公司有饭堂，员工吃饭无需外出，即使外出吃饭，也无需吃这么长时间，蒋相仁所述与常理不符。
本院认为，蒋相仁作为公司的管理人员，更应当清楚并自觉遵守公司的规章制度，其在上班时间如有正当理由需外出，应当向人事部门请假，而并非是擅自离岗外出，并故意签卡伪造考勤记录。蒋相仁没有提供劳动，却意图通过伪造考勤记录获取工资，其行为严重违反了公司的规章制度，润丰公司依据双方签订的《劳动合同附页双方约定》第八项第10条“捏造不实记录，报告或口供蒙蔽上级者”的条款作出解雇蒋相仁的决定并无不妥，该解雇行为属于合法解雇，蒋相仁要求润丰公司支付违法解雇的经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋相仁的所有诉讼请求。
本案诉讼费用5元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初419号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈俊杰，男，1989年2月23日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，务工，户籍地莆田市荔城区，居住地莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被取保候审。
辩护人陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］56号起诉书指控被告人陈俊杰犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月24日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈俊杰及其辩护人陈俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日4时29分许，被告人陈俊杰酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区荔城路龙桥市场路段等候红绿灯时睡着，后被公安机关当场查获。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人陈俊杰提取的血样中检出乙醇，乙醇含量为102.68mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，酒精呼气检测及提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，取保候审决定书，到案经过，常住人口信息表及被告人陈俊杰的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人陈俊杰向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人陈俊杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈俊杰归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金；且被告人陈俊杰居住地司法行政机关认为其符合社区矫正条件，具备缓刑监管条件，对被告人陈俊杰依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈俊杰请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出被告人陈俊杰当庭认罪悔罪；已交纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出被告人陈俊杰具有自动停止驾驶行为，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人陈俊杰饮酒后驾车等候红绿灯时坐在驾驶座上睡着，车辆停在荔城路龙桥市场路段的中间车道上，公安机关接群众报案后出警当场将其查获，虽然案发时其车辆处于停止状态，但其停车处系城市主干道，非安全区域，对道路公共安全造成严重威胁，说明其不具有防范交通事故危险的主观意愿，故辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 黄静敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初419号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人陈俊杰，男，1989年2月23日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，务工，户籍地莆田市荔城区，居住地莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被取保候审。辩护人陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］56号起诉书指控被告人陈俊杰犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月24日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈俊杰及其辩护人陈俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日4时29分许，被告人陈俊杰酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区荔城路龙桥市场路段等候红绿灯时睡着，后被公安机关当场查获。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人陈俊杰提取的血样中检出乙醇，乙醇含量为102.68mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，酒精呼气检测及提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，取保候审决定书，到案经过，常住人口信息表及被告人陈俊杰的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案审理期间，被告人陈俊杰向本院预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人陈俊杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈俊杰归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金；且被告人陈俊杰居住地司法行政机关认为其符合社区矫正条件，具备缓刑监管条件，对被告人陈俊杰依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈俊杰请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出被告人陈俊杰当庭认罪悔罪；已交纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出被告人陈俊杰具有自动停止驾驶行为，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人陈俊杰饮酒后驾车等候红绿灯时坐在驾驶座上睡着，车辆停在荔城路龙桥市场路段的中间车道上，公安机关接群众报案后出警当场将其查获，虽然案发时其车辆处于停止状态，但其停车处系城市主干道，非安全区域，对道路公共安全造成严重威胁，说明其不具有防范交通事故危险的主观意愿，故辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林丽贞人民陪审员  涂 星人民陪审员  黄静敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第166号
原告朱满城，男。
被告李汉林，男。
原告朱满城与被告李汉林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序审理，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱满城到庭，被告李汉林经合法传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告由于工程需要，向原告购河沙共计欠款16780元，被告出具了欠条。原告多次催款，被告拒不付款。请求法院依法判决被告偿还原告购河沙款16780元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月份，被告因承包公路建筑项目需要河沙，向原告购河沙，共计欠款16780元，被告于2012年7月1日出具了欠条。被告欠款至今未还。
以上事实有原告陈述、欠条证实并经庭审核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告之间就河沙买卖经过双方结算，被告尚欠原告河沙款，被告出具了欠条认可。被告长期拖欠原告货款，应承担清偿的责任。现原告要求被告清偿欠款，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李汉林支付原告朱满城河沙款16780元，此款限判决生效后十日内一次性付清。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告李汉林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一五年四月十三日
书记员 周 瑶
附：汝城县人民法院
帐号：18-676801040001210
开户行：农行汝城县文化路支行
附：本案相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第166号
原告：王某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王某某的申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 ： 杨 朝 幸
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：薛照云（兼）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异328号
案外人：孙亚利，女，1977年5月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇新建街道十一委。
委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。
申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。
法定代表人：倪金斌，公司经理。
在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙亚利对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙亚利称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月4日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。
本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月4日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。
另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。
以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单、物业合同以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。
本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 张洪咏
审判员 魏金华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任秀丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑08执异328号	案外人：孙亚利，女，1977年5月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇新建街道十一委。	委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。	申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。	被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。	法定代表人：倪金斌，公司经理。	在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙亚利对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人孙亚利称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月4日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。	本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月4日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。	另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。	以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单、物业合同以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。	本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：	中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长  罗亚红	审判员  张洪咏	审判员  魏金华	二〇一七年十一月二十八日	书记员  任秀丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初573号
原告徐健，甘肃省民勤县人。
委托代理人魏希业，甘肃省民勤县人。
被告王以周，甘肃省民勤县人。（缺席）
原告徐健诉被告王以周民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由本院审判员马中文担任审判长，与代理审判员李博文、人民陪审员仲生其组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏希业到庭参加诉讼，被告王以周经本院合法的传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告王以周向原告徐健借款40000元，双方订立借款合同1份，抵押合同1份，并由被告出具借条1张，约定借款期限为1月，月利率为2%，若不能如期偿还借款，应在承担借款利息的同时每天按照借款金额的1%承担违约金，被告以其所有的“奇瑞”牌小轿车作为抵押。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款40000元，并按合同约定的月利率2%承担利息；2、被告承担违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王以周未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告王以周以其所有的“奇瑞”牌小轿车作为抵押向原告徐健借款40000元，双方订立借款合同、抵押合同各1份，约定借款期限至2014年9月8日，月利率为2%，若不能按期偿还借款，每天按照借款金额的1%承担违约金。借款到期后，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告代理人的陈述、借条、借款合同、抵押合同等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告自愿签订借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，合同条款不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，被告应按约定偿还借款，并按约定利率承担利息。另外，借款合同虽约定被告若不能按期偿还借款，每天按照借款金额的1%承担违约金，但原告已要求被告按合同约定的月利率2%承担利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王以周偿还原告徐健借款40000元，并按约定的月利率2%承担自借款之日至还款之日的利息，限本判决书生效后十日内付清；
案件受理费800元，由被告王以周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 仲生其
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初573号
原告徐健，男，生于1992年12月4日，户籍所在地：金昌市。
委托代理人魏希业，男，生于1986年8月6日，户籍所在地：民勤县。
被告王以周，男，生于1973年7月1日，户籍所在地：民勤县。（缺席）
原告徐健诉被告王以周民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由本院审判员马中文担任审判长，与代理审判员李博文、人民陪审员仲生其组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏希业到庭参加诉讼，被告王以周经本院合法的传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告王以周向原告徐健借款40000元，双方订立借款合同1份，抵押合同1份，并由被告出具借条1张，约定借款期限为1月，月利率为2%，若不能如期偿还借款，应在承担借款利息的同时每天按照借款金额的1%承担违约金，被告以其所有的”奇瑞”牌小轿车作为抵押。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款40000元，并按合同约定的月利率2%承担利息；2、被告承担违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王以周未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告王以周以其所有的”奇瑞”牌小轿车作为抵押向原告徐健借款40000元，双方订立借款合同、抵押合同各1份，约定借款期限至2014年9月8日，月利率为2%，若不能按期偿还借款，每天按照借款金额的1%承担违约金。借款到期后，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告代理人的陈述、借条、借款合同、抵押合同等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告自愿签订借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，合同条款不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，被告应按约定偿还借款，并按约定利率承担利息。另外，借款合同虽约定被告若不能按期偿还借款，每天按照借款金额的1%承担违约金，但原告已要求被告按合同约定的月利率2%承担利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王以周偿还原告徐健借款40000元，并按约定的月利率2%承担自借款之日至还款之日的利息，限本判决书生效后十日内付清；
案件受理费800元，由被告王以周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 仲生其
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3649号
原告江苏新兴建设工程有限公司，组织机构代码74065346-1，住所地兴化市五里转盘南侧。
法定代表人葛文礼，该公司董事长。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告中铁多经投资集团有限公司江苏分公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。
负责人刘美军，公司经理。
被告中铁多经投资集团有限公司，住所地广州市越秀区永福路3号3栋12楼中核大厦1206房。
法定代表人刘荣安，公司经理。
原告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴建设公司）与被告中铁多经投资集团有限公司江苏分公司（以下简称中铁多经江苏分公司）、中铁多经投资集团有限公司（以下简称中铁多经集团）建设工程合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托代理人萧利东到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审�，现已审理终结。
原告新兴建设公司诉称，原告与被告中铁多经江苏分公司于2014年5月30日签订《战略合作协议书》，约定该分公司将在江苏境内的建设项目优先发包给原告施工，原告缴纳履约金60万元，在45日内未能施工应一次性退还履约金。原告于同年6月23日前支付履约金60万元。后该分公司未按约将工程交原告施工。双方经协商于同年11月28日解除合作协议，该分公司承诺5日内返还履约保证金，后原告经多次催要，该分公司至今分文未付。被告中铁多经江苏分公司为中铁多经集团分支机构，中铁多经集团应当对中铁多经江苏分公司承担连带责任。现诉请法院判令两被告连带返还履约保证金60万元并承担2014年12月4日起，按银行同期贷款利率计算至判决之日的利息，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、2014年5月30日，原告与被告中铁多经江苏分公司签订的《战略合作协议书》及补充协议书；2、2014年6月23日，被告中铁多经江苏分公司向原告出具收到保证金60万元财务收据；3、银行电子交易回单；4、2014年11月28日解除合同函。
被告中铁多经江苏分公司、中铁多经集团未予答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告中铁多经江苏分公司与原告签订《战略合作协议书》，约定该分公司在江苏境内所有建设项目欲对外发包项目，在同等条件下，原告有优先权，合作期限暂定三年，协议约定了合作的方式、权利义务等条款。双方还约定，为合作顺利进行，原告必须缴纳履约金60万元，直至双方第一个单体项目合作成功后30个工作日返还或转为总承包保证金。当日，双方又签订补充协议，约定从协议签订之日�45日内，双方未能开始第一个单体项目合作的，应一次性退还履约金60万元。协议签订后，原告依向该分公司支付履约金60万元，该分公司出具了财务收据。同年11月28日，该分公司与原告签订合同解除函，主要内容为：自双方签订合作协议起，至今未有一个项目合作，所以解除合作，中铁多经江苏分公司收到函后五个工作日内将60万元保证金退还给原告。之后，原告因多次向该分公司催要保证金无果遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的相关证据及其庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告中铁多经江苏分公司签订的《战略合作协议书》，不违反法律规定，属有效合同。双方签订协议之后，因未能有项目合作，双方经协商同意解除合作，并就所收取的保证金确定退还了期限，中铁�经江苏分公司应当按解除函的约定，履行退还保证金的义务。该分公司未能按约履行退款义务，负有违约过错。原告要求其返还保证金60万元并承担利息，符合法律规定，本院依法应予支持。中铁多经江苏分公司为中铁多经集团分支机构，不具有法人资格，也不能独立承担民事责任，故中铁多经集团应当对中铁多经江苏分公司上述还款承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁多经投资集团有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内，向原告江苏新兴建设工程有限公司返还保证金60万元及利息（以欠款为基数，自2014年12月4日至判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算）；
二、被告中铁多经投资集团有限公司对被告中铁多经投资集团有限公司江苏分公司上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 冯爱兵
人民陪审员 朱正军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2801号
原告:夏芙蓉，女，1964年6月21日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告夏芙蓉（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币33962元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币33962元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告夏芙蓉支付货款人民币33962元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告夏芙蓉支付资金占用期间的利息（以人民币33962元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币325元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1519号
原告：任金国，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：付燕燕，河南中锦律师事务所律师。
被告：贾金民，男，1966年11月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
原告任金国与被告贾金民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿郑州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金国的委托诉讼代理人付燕燕、被告人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人高磊均到庭参加了诉讼。被告贾金民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金国依法向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费等费用135040元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日14时40分许，被告贾金民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南通过京广路建设路路口时，遇任金国驾驶二轮电动车沿京广路由南向北行驶至此处左转弯，双方发生交通事故，致任金国受伤，车损二辆。郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年11月10日出具第4101034201600804号《道路交通事故认定书》，认定任金国负事故主要责任，贾金民负事故次要责任。经查明该车在人寿郑州市中心支公司分别投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告无法协商达成一致，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告任金国为支持其主张向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书、贾金民身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份；2、郑州大学第一附属医院和河南省洛阳正骨医院诊断证明书、出院证、住院病历及医疗费票据等共92页；3、证明2份、电费燃气费交纳明细1份、劳动合同书2份、工资明细表2份；4、河南同一司法鉴定意见书及鉴定费用票据1份；5、交通费票据。
被告贾金民未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
被告人寿郑州市中心支公司辩称，在查明本事故车辆系在我公司承保，和本事故属于保险理赔范围内前提下，我司对原告合理合法请求予以赔偿。原告应当提供被告车辆的行驶证、驾驶证以供核实，诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。对原告的赔偿标准应按农村标准计算
被告人寿郑州市中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2016年10月29日14时40分许，被告贾金民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南通过京广路建设路路口时，遇原告任金国驾驶二轮电动车沿京广路由南向北行驶至此处左转弯，双方发生交通事故，致原告受伤，车损二辆。2016年11月10日，郑州市公安局交通警察支队第三大队出具了第4101034201600804号《道路交通事故认定书》，认定任金国负事故主要责任，贾金民负事故次要责任。该事故第二天，原告到郑州大学第一附属医院住院诊疗1天，原告花费医疗费用2395.94元。2016年10月31日至11月16日，原告到河南省洛阳正骨医院住院治疗16天，长期医嘱单显示陪护2人，期间，原告共花费医疗费用33174.56元。之后，原告以被告未赔偿其损失为由，诉至法院。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿郑州市中心支公司投保有交强险、商业三者险(含不计免赔险，保险金额300000元)，保险期间均为2016年3月31日至2017年3月30日止；2、诉讼中，原告申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所经鉴定于2017年4月14日出具了一份（2017）临鉴字第0231-1号《司法鉴定意见书》，任金国左胫骨平台骨折术后构成Ⅹ（10）级伤残。出院后护理期、误工期、营养期、后续治疗费的评估意见为2个月、2个月、6个月，其骨折内固定物取出费用约10000元，原告为此支出鉴定费1900元、检查费450元合计2350元；3、原告从2015年11月1日起在郑州市中原区农业路198号院29号楼3单元附29号居住至今，在郑州市××区香福家饭店从事餐饮服务工作，原告有一女取名任轩颖，2006年4月16日出生，有一子取名任轩庆，2009年6月13日出生。
本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告贾金民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车致原告受伤，该事故经公安交警部门认定，贾金民负事故次要责任，原告负主要责任，同时，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿郑州市中心支公司投保有交强险、商业三者险(含不计免赔险)且事故发生在保险期间，由此，根据法律规定，原告因本次交通事故所造成的损害，应先由被告人寿郑州市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分，被告人寿郑州市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内，按40%的比例承担责任。原告诉求的鉴定费940元，由被告贾金民承担为宜。关于原告提交的司法鉴定意见书问题，被告人寿郑州市中心支公司有异议，称该司法鉴定意见书适用的标准已废止，对其证明力法院应不予采信，本院认为，被告的该辩解意见成立，本院对该司法鉴定意见的证明力不予采信。
原告诉求的医疗费用35570.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费850元、营养费2310元、被抚养人生活补助费17183.6元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元，有住院病历、医疗费用发票等在卷为凭，本院予以支持。原告诉求的误工费21670元、护理费7700元、交通费500元过高，对过高部分，本院不予支持。结合原告住院病历、上一年度居民服务或其它服务平均工资33857元等，综合全案，误工费计算为上一年度居民服务或其它服务平均工资33857元÷365天×(17天＋180天)＝18273.5元，护理费计算为上一年度居民服务或其它服务平均工资33857元÷365天×(17天＋60天)＝7142.4元，交通费酌定300元。原告的上述各项损失合计151095.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内向原告任金国支付医疗费用10000元、残疾赔偿金71649.44元(含被抚养人生活补助费)、精神抚慰金5000元、误工费18273.5元、护理费7142.4元、交通费300元合计112365.34元；在商业三者险赔偿责任限额内向原告任金国支付医疗费用25570.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费850元、营养费2310元共计38730.5元的40%即15492.2元，二者合计127857.54元；
二、被告贾金民于本判决生效之日起十日内向原告任金国支付鉴定费940元；
三、驳回原告任金国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.8元，原告任金国负担1800元，被告贾金民负担1200.8元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李 艾
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱宇翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00831号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告夏立芳。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告夏立芳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初279号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司。
负责人：裴天惠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘重庆，该分公司法务专员。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀荣律师事务所律师。
被告：屈斌松。
原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告屈斌松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 欧阳中学
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢 真 知
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00010号
原告吴某，男。
被告吴某某，女。
本院在审理原告吴某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某以愿给被告吴某某一次和好夫妻关系的机会为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 黄爱国
二〇一五年一月七日
书记员 文 毅
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1366号
原告山西省长治市人民医院，住所地长治市城区长兴中路502号，组织机构代码证40627155.
法定代表人李俊，职务院长。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
委托代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。
被告刘福生，男，1949年10月14日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市人民医院退休职工。
原告山西省长治市人民医院与被告刘福生拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省长治市人民医院委托代理人江国伟、赵云志、被告刘福生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原居住于长治市城区府后东街XXX号东单元6层西户，面积69.92平米。该楼始建于1985年，属原告单位福利房，被告入住时曾交过集资房款。2012年长治市城区府后东街道路扩建时，该楼被市政府征收，由长治市城区住房保障和城乡建设局与原告签订了征收补偿协议，约定由原告对搬迁户实施安置补偿。2012年7月3日，原告与被告签订了征迁补偿协议，由原告按每平米3000元的补偿标准对被告进行了补偿安置。2014年3月部分群众反映，被告早先交付的集资款已全部退还给了被告，该楼属于公租房性质，向各搬迁户发放每平米3000元不符合现行房屋征收补偿法律规定。山西奥杰资产评估有限公司〈拆迁补偿项目追溯资产评估报告〉评估结论，本套房资产单价每平米1509元，这部分资产单价应由原告收回。请求判决确认原告发放被告领取征迁补偿款的行为因违反相关法律规定而部分无效，由被告刘福生退还原告征迁补偿款105509.28元，庭审中原告变更为104880元。
被告辩称：我们是积极响应政府拆迁号召的第一批搬迁户。原、被告之间的拆迁安置补偿协议合法有效且已经实际履行完毕，原告不应当反悔。如果原告反悔，我们则要求恢复原状后，同意退还原告发放的全部补偿款。市医院的家属楼不管是单位福利房还是公租房，本应该先房改后拆迁，如果我们享受了房改政策取得了房屋的产权，则在拆迁安置补偿时或许能达到每平米补偿5500元的标准。如果从征收的角度来讲，原告不具有征收主体资格，征收主体应为长治市城区住房保障和城乡建设局。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，长治市政府对城区府后东街道路扩建，涉及到长治市人民医院家属楼的拆迁。在原告与长治市城区住房保障和城乡建设局就整幢楼以每平米3000元补偿标准签订了征收补偿协议之后，原告与被告就每套住房以每平米3000元的补偿标准签订了拆迁安置补偿协议。当事人之间的协议已经全部履行完毕。涉案的长治市人民医院家属楼建设于1985年，建楼之初医院向职工收取了集资房款，后医院向职工退还了集资房款，没有进行过房改，现已被拆除。
本院认为：长治市政府在城区府后东街道路扩建对长治市人民医院家属楼予以拆迁过程中，长治市人民医院系受委托拆迁单位，拆迁方案及补偿标准由长治市政府制定。现原告不具有征收主体资格，其要求住户退还部分拆迁补偿款理由欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西省长治市人民医院的起诉。
诉讼费1708元，退还原告山西省长治市人民医院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 成 志 丽
人民陪审员茹云岭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹 旭
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第05971号
案外人陈万胜，男，1955年11月20日出生。
申请执行人田万山，男，1981年4月11日出生。
被执行人于文强，男，1978年7月3日出生。
本院受理的田万山申请执行于文强民间借贷纠纷一案，在执行过程中案外人陈万胜对执行标的提出书面异议。
在审查过程中，案外人陈万胜向本院递交了撤回执行异议申请。
本院认为，案外人陈万胜撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陈万胜撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈晶晶
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4063号
安吉沃德椅业有限公司：
申请执行人常州市巨威气弹簧有限公司与被执行人安吉沃德椅业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执4063号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2863号]，于二〇一八年四月十九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年四月十九日
海南省第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）海南二中行监字第9号
洋浦交通服务有限公司：
你公司因城建行政许可暨行政赔偿一案，不服本院（2013）海南二中行终字第86号行政裁定，以未超起诉期限为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，海南省海口市中级人民法院作出的（2012）海中法行终字第93号行政判决认定海南省交通运输厅的公告送达行为合法有效。海南省交通运输厅于2009年4月16日向你公司公告送达琼交复决（2008）001号《行政复议决定书》，自公告之日起60日后视为送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，你公司应在收到该行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，且该行政复议决定书已明确告知诉权及起诉期限，你公司提起本案诉讼的最后期限为2009年6月30日，但至2012年10月31日才提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，原审据此予以驳回，并无不妥之处。
综上，你公司的申请再审，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你公司的申请再审予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17406号
原告：李行根，男，1959年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭繁泰投资管理有限公司，住所地:温岭市城东街道万昌中路1555号。
法定代表人：高始正。
原告李行根与被告温岭繁泰投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李行根于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议，且被告已经履行完毕。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李行根撤诉。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告李行根负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 陈娇萍
二〇一八年一月十日
代书 记员 俞 宽
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执50号
申请执行人魏武团，男，汉族，1971年5月14日生，住陕西省武功县。
被执行人西安沃都置业有限公司，住所地，西安市长安北路94号。
法定代表人，陈桂文，该公司董事长。
申请执行人魏武团与西安沃都置业有限公司商品房买卖合同纠纷案，咸阳仲裁委员会于2016年10月27日作出咸仲裁字[2016]第109号裁决书。已发生法律效力。申请执行人魏武团于2017年2月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人魏武团于2017年4月12日向本院撤回执行。经审查，本院认为申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕04执50号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 珍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执272号
申请执行人：刘某
被执行人：徐某
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执272案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03720号
原告孙某某，男，1973年8月26日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。
委托代理人张某某，内蒙古有初律师事务所律师。
被告王某某，女，1958年7月23日出生，汉族，无职业，住科右前旗。
原告孙某某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其代理人张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2012年5月份，开始合伙筹建沙场，我们一同找到于某某进行商议，买下于某某在阿拉坦花的河流沙场，当时没给钱定于当年秋后给付，2012年6月份，沙场建成并开始生产。我与被告的合伙没有签订书面合同，只是口头协议，由被告出资50万元入股，由其负责沙场的日常管理和生产经营，我负责沙场的外围事物，包括与相关部门的办证及协调工作。2012年6月初，由被告出钱，我通过于某某到乌兰浩特市买回两台铲车。后期，沙场所需设备均由被告亲自到乌兰浩特市购买。2012年7月12日，我与华某某、于某某到被告处商议，由其再拿出一些资金用于沙场生产。当时被告从家中拿出日常流水账目，累计共47万元，让我出具一个47万元总条，作为年底对账凭证。现我请求与被告在合伙期间的20万元经济往来账进行清算。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，我与原告未合伙开沙场，我未投入50万元，未购买过任何设备。在我处也没有原告所述合伙期间的账目。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，孙某某与王某某合伙由王某某出资于2012年5月承包下在阿拉坦花的一处河流沙场，孙某某负责沙场外围事物。沙场6月份投入生产、7月份停工。沙场经营期间由王某某负责管理。于2012年7月12日孙某某向王某某出具一枚47万元欠据。王某某在庭审中称此债务是因购买沙场筛子钱8万元、购买细沙场钱20万元，剩余买油款及买设备款王某某称不记得了。对此王某某提起诉讼，经两级法院审理，确认原、被告之间债权债务关系成立，因孙某某未能提供合伙账目在王某某处的任何证据，故对孙某某要求进行合伙清算的请求没有支持。本诉中孙某某要求与王某某合伙期间的20万元经济往来账进行清算无具体的清算账目及内容。
庭审中原、被告分别出示了如下证据：
1、孙某某申请出庭作证的证人华某某、于某某证人证言。证明孙某某与王某某合伙经营沙场由王某某出资，孙某某负责沙场外围事物，利润均分的事实。对此王某某均否认。
2、孙某某申请出庭作证的证人张某某、石某某、王某甲、钱某某证人证言。证明孙某某与王某某合伙经营沙场期间由王某某管理沙场。对此王某某均否认。
3、孙某某提交（2012）兴民终字第779号卷宗第149页庭审笔录王某某出庭证词复印件一份，证明在该笔录中王某某称其与孙某某合伙经营沙场。对此王某某称是受孙某某指使作的伪证。
4、孙某某自己列举的合伙账目清单王某某均否认。
5、被告王某某提举了扎赉特旗人民法院作出的（2014）扎民初字第02601号民事判决书及兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴民终字第519号民事判决书复印件各一份。证明孙某某与王某某之间有债权债务关系。孙某某认为这是合伙债务，账目在王某某手中。
本院认为，孙某某与王某某合伙经营沙场期间虽然未签订合伙协议但华某某与于某某证人证言足以证实，孙某某与王某某之间有口头合伙协议。张某某、石某某、王某甲、钱某某的证人证言能够证实孙某某与王某某合伙经营沙场期间由王某某管理沙场，由其支付工人工资，王某某虽否认合伙建沙场的事实，但其承认与孙某某之间的47万债务是由购买沙场、设备而形成。综上所述孙某某与王某某虽然未签订合伙协议但结合本案客观事实及证人证言足以证实王某某与孙某某具备了合伙的其他要件，故王某某与孙某某合伙关系成立。但孙某某不能提供与王某某合伙期间的任何清算凭证及王某某持有合伙账目等凭据的证据，故孙某某主张清算与王某某合伙经营沙场期间的经济往来账的请求不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 柳忠伟
审判员 海巧虹
陪审员 张星辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴志新
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初486号
原告叶某某，男，住河北省兴隆县兴隆镇，电话133XX****XX。
被告常某某，女，住址同上，身份证号，电话187XX****XX。
原告叶某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，原告叶某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告叶某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩颖
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行初字第261号
原告陈安国，男，汉族，1945年10月16日出生，住洛阳市老城区。
被告洛阳市老城区人民政府。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人吴兴武、底晓辉，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
原告陈安国不服洛阳市老城区人民政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，于2014年元月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，原告陈安国向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈安国撤回起诉。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年九月二十三日
书记员 常晓霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1465号
原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
住所地：林州市兴林路西段。
负责人卢国亮，系该社主任。
委托代理人栗松江，系该社副主任。
被告：李财生，男，汉族，1957年10月25日生，住林州市。
被告：原庆丰，男，汉族，1977年9月27日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告李财生、原庆丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗松江到庭参加了诉讼，被告李财生、原庆丰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴林路信用社诉称，1999年5月15日原告与被告李财生、原庆丰签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李财生提供借款本金13.7万元。利率为月息7.9875‰，按月支付利息。还款日期为2000年5月15日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。被告原庆丰为上述借款担保人，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。1999年9月29日至2007年2月27日被告李财生归还原告本金700元、利息10100元。剩余本金13.63万元及利息至今未归还，请求被告李财生立即归还原告借款本金13.63万元并按合同约定支付利息；被告原庆丰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告李财生、原庆丰共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
民事裁定书1件；
4、2013年5月15日立案审查流程表1件。
被告李财生、原庆丰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：1999年5月15日原告兴林路信用社与被告李财生、原庆丰签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李财生发放贷款人民币13.7万元；贷款期限自1999年5月15日至2000年5月15日；利率为月息7.9875‰；逾期贷款在逾期期间按日利率4?计收利息；被告原庆丰为该笔贷款担保保证人，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。1999年9月29日至2007年2月27日被告李财生归还原告借款本金700元，利息10100元。至原告向本院起诉时，被告李财生仍未向原告清偿借款本金13.63万元及剩余利息。
另查明该案2013年5月15日原告向本院起诉，2013年11月29日撤回起诉，本院作出（2013）林金民初字第149号民事裁定书准许原告撤回起诉。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、2013年立案审查流程表、民事裁定书等证据。上述证据，因被告李财生、原庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告兴林路信用社与被告李财生、原庆丰签订的保证担保借款合同，借款借据，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告兴林路信用社已按合同约定发放贷款，被告李财生应当按照合同约定期限返本付息。被告李财生至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李财生依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告原庆丰作为被告李财生上述借款的连带责任保证人，因被告李财生未依约返本付息，原告请求被告原庆丰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李财生于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社贷款人民币13.63万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自1999年5月15日起至本判决履行完毕之日止，被告李财生已归还原告借款利息10100元予以扣除）；
二、被告原庆丰对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告李财生、原庆丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 杨