苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1050号
原告杨忠礼，男，1955年5月9日生，汉族。
原告王某某，男，2006年10月4日生，汉族。
法定代理人王健键（系王某某之父），男，1984年4月24日生，汉族。
委托代理人施曦辉（代理上述二原告），江苏启星律师事务所律师。
被告周松巧，男，1983年2月23日生。
被告青岛蓝盾宏大运输有限公司。
法定代表人李茂山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告王小琴，女，1984年5月13日生，汉族。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告尹海燕，女，1986年11月29日生，汉族。
委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
原告杨忠礼、王某某与被告周松巧、青岛蓝盾宏大运输有限公司（以下简称“蓝盾运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿财保青岛分公司”）、王小琴、尹海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨忠礼及二原告的委托代理人施曦辉、被告周松巧、人寿财保青岛分公司的委托代理人吕海松、王小琴及其委托代理人顾金桥、尹海燕及其委托代理人张达远、被告尹海燕申请的证人刘明红到庭参加诉讼。被告蓝盾运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠礼、王某某共同诉称：2013年9月13日22时25分左右，被告周松巧驾驶鲁B×××××重型仓栅式货车（行驶证登记车主为被告蓝盾运输公司）行驶至常台高速杭苏线26km＋300m处，车头顶撞前方因故停车由被告王小琴驾驶的苏F×××××小型客车（行驶证登记车主为被告尹海燕）尾部后，苏F×××××小型客车当场发生燃烧，造成原告杨忠礼的女儿、王某某的母亲杨洁死亡及随身携带物品损失的后果。事故发生后，经苏州市公安局交巡警支队高速公路二大队认定：被告周松巧与被告王小琴负事故同等责任，杨洁不负事故责任。另鲁B×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保青岛分公司处投保了交强险和商业险。现请求法院就原告的损失包括丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费112950元、精神损害抚慰金50000元、财物损失10000元、处理丧事人员误工费3000元、交通费5000元计797483.5元，判令被告人寿财保青岛分公司在交强险及商业险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，其余四被告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周松巧辩称：我向原告垫付过五万元，因我是蓝盾运输公司的员工，事故发生时系履行职务，该垫付款在本案中视为蓝盾运输公司垫付，我与公司另行结算，并请求法院一并处理。
被告蓝盾运输公司未作答辩。
被告人寿财保青岛分公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担合理责任，对于超出交强险部分，尹海燕和王小琴应当承担50%的责任；2、根据相关保险合同规定，我公司承保的是运营车辆，被保险车辆应提供驾驶员上岗操作证；3、原告主张保险公司承担连带责任无法定依据，我公司不予认可；4、对原告主张的精神抚慰金不予认可，根据相关规定，因肇事双方系负事故同等责任，精神抚慰金应按照责任比例分担；5、根据事故认定书，事故造成三人受伤及杨洁死亡的后果，应在交强险中为另外三名伤者预留份额；6、我公司不承担诉讼费。
被告王小琴辩称：1、对事故事实和责任划分无异议；2、我所驾车辆上的四名人员由本案的受害者杨洁组织去杭州参加活动，在返回的路上大家一致推选我驾驶车辆，我的驾驶行为属于义务帮助，依照法律规定，发生事故后其余三人均应承担责任。3、因为事故所造成的原告损失巨大，我目前没有能力赔偿，为确保原告能够足额得到赔偿，依照相关司法解释，请求法院判令被告蓝盾运输公司和我承担连带赔偿责任；4、我因事故受伤住院一周花费医疗费7000元及财物受损，请求在保险限额中为我预留10000元。
被告尹海燕辩称：事故认定书已明确我在事故中无责，原告将我列为被告是错误的，我在本起事故中无任何过错，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。另我因事故受伤导致的损失约20000元，车损花费修理费83900元（有修理费票据为证），请求就以上金额为我预留相应的保险份额。
经审理查明：2013年9月13日22时25分左右，周松巧驾驶鲁B×××××重型仓栅式货车行驶至常台高速杭苏线26km＋300m处，车头顶撞前方因故停车由王小琴驾驶的苏F×××××小型客车尾部后，苏F×××××小型客车当场发生燃烧，造成两车不同程度受损，苏F×××××小型客车上的驾驶员王小琴、乘车人刘某及尹海燕受伤，乘车人杨洁死亡及路产损失。苏州市公安局交巡警支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定周松巧与王小琴负事故同等责任，杨洁、刘某、尹海燕不负事故责任。
另查明：杨洁出生于1982年9月19日，事故发生时年满30周岁，户籍所在地为如皋市xx镇xx路70号，户籍性质为非农业家庭户口。杨洁与王健键生育一子王某某，王某某在事故时年满6周岁，系启东xx小学在校生。杨洁与王健键于2013年1月24日离婚，离婚协议书约定王某某由王健键抚养。杨洁离婚后未再婚。原告杨忠礼系杨洁的父亲，杨洁的母亲赵桂芳已于2001年10月20日病逝。
又查明：鲁B×××××重型仓栅式货车行驶证登记车主为蓝盾运输公司，该车在人寿财保青岛分公司处投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任保险及相应的不计免赔险，本起事故发生在上述各类保险的保险期间内。周松巧系蓝盾运输公司的员工，事故时周松巧的驾驶行为系履行职务。苏F×××××小型客车的行驶证登记车主为尹海燕，事故发生时，该车的驾驶员为王小琴。
再查明：苏F×××××小型客车乘车人刘某表示其因事故受伤及财物受损，请求在保险限额中为其预留9000元，另事故造成路产损失2980元（有票据为证）。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者责任险及不计免赔险保单、第三者责任保险条款、交通事故责任认定书、尸检报告、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议、启东xx小学出具的证明及如皋市xx镇人民政府、如皋市xx镇民政办公室、xx社区居民委员会出具的证明及当事人的陈述等在案证实。
关于鲁B×××××一方及苏F×××××一方对事故赔偿责任的承担方式问题，原告主张由五被告承担连带赔偿责任；被告周松巧表示不应由其与被告王小琴承担连带责任；被告人寿财保青岛分公司认为不应由其承担连带责任；被告王小琴认为应由其与被告蓝盾运输公司承担连带赔偿责任；被告尹海燕认为公安机关出具的事故责任认定书已认定其无责，不应承担责任。本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，周松巧及王小琴的驾驶行为均存在违反道路交通安全法的过错，并经交警部门认定由双方负事故同等责任，虽然二人不存在共同故意或共同意思联络，但两车发生碰撞之后导致了同一损害后果，且二人的加害部分难以区分，因此双方构成共同危险行为，应当对原告的损失互负连带赔偿责任。
关于苏F×××××一方的乘车人员应否负担事故赔偿责任的问题，原告认为应由王小琴及尹海燕承担责任；被告王小琴认为其驾驶车辆搭载杨洁、刘某及尹海燕属于义务帮助行为，该三名乘车人员也应承担责任；被告尹海燕认为其将车辆交给王小琴驾驶已尽到谨慎注意义务，其在事故中不存在过错，不应承担事故赔偿责任；被告人寿财保青岛分公司认为对于超出交强险部分，尹海燕和王小琴应当承担50%的责任；其余被告未对此发表意见。本院认为，根据尹海燕、王小琴、刘某三人的陈述，尹海燕、王小琴、刘某、杨洁四人系某产品的直销员，于事故前一同乘坐尹海燕所有的苏F×××××小型客车从如皋到杭州参加某公司组织的活动，四人约定平均分担车辆往返所需的加油费、过路费等开销。从杭州返程途中，由杨洁驾驶一段路程后，在中途某服务区休息时，杨洁表示感觉疲劳，让王小琴代替其继续驾车。在王小琴驾车前，尹海燕询问了王小琴，确认其有驾照（领证日期为2010年3月8日）且曾经驾车上过高速公路，并让王小琴熟悉了挂档、倒档等车辆情况。后王小琴驾车继续在高速公路上行驶至某岔路口时，因不确定应驶入哪个路口，在减速停车察看时被周松巧驾驶的鲁B×××××重型仓栅式货车从尾部撞击。从尹海燕、王小琴、刘某、杨洁四人的关系及事故发生经过上看，四人同乘一辆车基于相同目的，王小琴系为共同目的的实现义务无偿担任驾驶员，因此发生交通事故致乘车人杨洁死亡，且其在事故中负同等责任，尚不构成重大过错的，应适当减轻王小琴的赔偿责任。尹海燕作为苏F×××××小型客车的所有人，不存在对损害发生有过错的法定情形，不应对损害后果承担赔偿责任。
综上，本院认定鲁B×××××一方及苏F×××××一方的责任比例分别为50%。因周松巧驾车行为系履行职务，鲁B×××××一方应负担部分依法由蓝盾运输公司承担；苏F×××××一方应负担的50%中，酌定由王小琴负担40%，杨洁自担10%；蓝盾运输公司与王小琴互负连带责任。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于死亡赔偿金，因杨洁的户籍性质为非农业户口，应当按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准计算20年，原告主张593540元（29677元／年×20年×100%）符合法律规定，予以确认。
关于被扶养人生活费，原告主张杨洁有一子即原告王某某需要抚养，并提交了启东xx小学出具的证据证明王某某系该小学的在校生，要求按照城镇标准向其支付被抚养人生活费112950元（18825元／年×12年×100%÷2人）。被告人寿财保青岛分公司及被告周松巧认为根据杨洁与王健键离婚协议中的约定，王某某系由王健键抚养，故对原告的该项主张不予认可。被告尹海燕认为王某某随其父亲王健键在农村生活，应当按农村标准计算被抚养人生活费。其他被告未发表意见。原告认为离婚协议约定王某某的抚养义务由王健键承担仅是随其生活，抚养费仍由王健键与杨洁共同负担。关于王某某是否有权利因其母亲杨洁的死亡向侵权人主张被扶养人生活费的问题，本院认为，根据婚姻法第三十六及第三十七条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。据此，父母对子女的抚养义务应是一项法定义务，该义务不因离婚协议的约定而消除。本案中，虽然王健键与杨洁在离婚协议中约定王某某由其父亲王健键抚养，亦未约定杨洁应向王某某支付抚养费，但杨洁作为王某某的亲生母亲，其对王某某负有法定的抚养义务，王某某在生活费及教育费上亦享有在必要时向其母亲提出超出离婚协议的请求的权利，现杨洁因本起交通事故死亡，致使杨洁无法向王某某履行法定抚养义务，亦令王某某在必要时失去向其母亲主张抚养费、教育费的权利。综上，本案侵权人应当向王某某支付被抚养人生活费。关于被抚养人生活费的计算标准，虽然王某某的户籍地在农村，但是其系启东xx小学的在校生，且参照其母亲死亡赔偿金计算标准，被扶养人生活费可依照2012年江苏省城镇居民消费性支出18825元／年的标准计算，扣除王健键应负担部分，被扶养人生活费认定为112950元（18825元／年×12年×100%÷2人），该项计入死亡赔偿金。
关于丧葬费，应按照江苏省2012年度职工年平均工资标准45987元／年的标准计算，原告主张22993.5（3832.25元／月×6个月）并无不当，予以认定。
关于误工费，原告主张3000元（60元／天×5人×10天），原告虽未提供证据证明，但该损失确实发生，本院酌情按照每人每天60元的标准，以3人7天计算，认定为1260元。
关于精神损害抚慰金，杨洁因本次交通事故死亡，其自身在事故中无责任，原告作为杨洁的近亲属因其死亡造成极大的精神痛苦主张精神损害抚慰金当属合理，故精神损害抚慰金酌定为50000元，该项费用在交强险责任限额范围内优先赔偿。
关于财物损失，原告主张杨洁随身携带的苹果手机一部、项链一根、戒指一枚、皮包一只、身上衣物及在杭州新购置的衣物等因事故受损要求赔偿10000元。本院认为，虽然王小琴、尹海燕及刘某一致陈述杨洁随身携带苹果手机一部、背包一只、参加活动时由某公司奖励的戒指一只和项链一条，但原告未提供其他直接证据予以证明，且原告要求因以上物品受损主张赔偿于法无据，本院不予支持。
关于交通费，原告主张5000元，但未提供相关证据予以证明，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜产生必要的交通费系属合理，本院酌定为500元。
上述原告损失总计781243.5元。至于交强险份额预留的问题，因王小琴、尹海燕及刘某未提供相关证据证实其损失，鉴于杨洁的死亡后果明显重于其他三人，结合三人的相关陈述，酌情在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内为王小琴、尹海燕及刘某预留20000元。故对于原告的上述损失781243.5元，应由被告人寿财保青岛分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿90000元；交强险赔偿不足部分的损失691243.5元，由被告人寿财保青岛分公司就其中的50%即345621.75元在第三者责任险500000元的限额内全额赔偿。本起交通事故其他受害人可在第三者责任险剩余限额154378.25元内另行主张赔偿。因蓝盾运输公司已向原告垫付50000元，为便于双方结算，减少诉累，由被告人寿财保青岛分公司直接从应向原告支付的赔偿款中返还蓝盾运输公司50000元。对于交强险赔偿不足部分损失691243.5元中的40%即276497.4元由被告王小琴负担，蓝盾运输公司对王小琴负连带责任；691243.5元中剩余10%由原告自担。被告青岛蓝盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十八条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨忠礼、王某某435621.75元，其中直接给付原告杨忠礼、王某某385621.75元，返还被告青岛蓝盾宏大运输有限公司50000元。
二、被告王小琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨忠礼、王某某276497.4元，被告青岛蓝盾宏大运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告杨忠礼、王某某其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨忠礼、王某某指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11774元，适用简易程序减半收取5887元，由原告杨忠礼、王某某负担999元，被告王小琴负担2444元，被告青岛蓝盾宏大运输有限公司负担2444元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10－550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓