wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初61号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人郭明宇，该公司董事长。委托代理人任刚、冯海苗，该公司部门经理。被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社，住所地泽州县南村镇。法定代表人赵团瑞，该公司经理。被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司，住所地泽州县南村镇。法定代表人申永乐，该公司经理。被告晋城市鸿诺光电有限公司，住所地泽州县南村镇。法定代表人王志强，该公司经理。委托代理人李文敏、侯海亮，山西泽州律师事务所律师。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社（以下简称鑫瑞泰合作社）、晋城市泽地萃绿农开发有限公司（以下简称泽地萃公司）、晋城市鸿诺光电有限公司（以下简称鸿诺光电）借款合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人任刚，被告鸿诺光电的委托代理人李文敏、侯海亮到庭参加诉讼，本院依法向被告鑫瑞泰合作社、泽地萃公司公告送达应诉通知书、开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称，被告鑫瑞泰合作社于2014年1月13日向原告贷款300万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月9日，贷款用途为购饲料，贷款担保人为泽地萃公司和鸿诺光电，担保方式为连带责任保证。贷款利率为月息9.464‰，逾期加收50%。借款期间，被告未能按约履行还款义务。请求判令被告鑫瑞泰合作社偿还所欠原告的借款本金300万元并按合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，被告泽地萃公司、鸿诺光电对上述债务承担连带清偿责任。被告鑫瑞泰合作社、泽地萃公司未向本院提交书面答辩意见。被告鸿诺光电未提交书面答辩意见，其委托代理人当庭口头辩称，鸿诺光电为鑫瑞泰合作社担保贷款300万元是事实，该贷款首先应当由鑫瑞泰合作社偿还，鸿诺光电现在经营非常困难，没有能力承担担保责任。原告泽州农商行向本院提交了以下证据：1、流动资金贷款合同一份；2、授信合同一份；3、借款借据一支；4、担保承诺书一份；5、企业授信最高额保证合同两份；6、晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社决议一份；7、晋城市鸿诺光电有限公司股东会决议一份；8、晋城市泽地萃绿农开发有限公司股东会决议一份。以上证据证明被告鑫瑞泰合作社向原告借款300万元，被告泽地萃公司、鸿诺光电为该借款承担连带责任保证，以及办理借款的手续合法有效。被告鸿诺光电的代理人对上述证据无异议，本院予以认定。通过对上述证据的分析认定，可以确认以下基本事实，被告鑫瑞泰合作社于2014年1月13日与原告泽州农商行的前身原泽州县农村信用合作联社签订《流动资金贷款合同》，约定被告鑫瑞泰合作社向原告借款300万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月9日，借款用途为购饲料，借款利率为月息9.464‰，逾期加收50%。另外，被告泽地萃公司和鸿诺光电分别与债权人签订《企业授信最高额保证合同》，为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。因鑫瑞泰合作社经营不善，未能按约归还原告借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，中国银监会山西监督局于2014年12月12日批复，核准山西泽州农村商业银行股份有限公司开业，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫瑞泰合作社作为借款人应当按照合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。被告泽地萃公司和鸿诺光电作为该笔借款的连带责任保证人，对本案债务应当承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向主债务人即被告鑫瑞泰合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并按双方的约定支付相应的利息；二、被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，可以就已经承担的部分向被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社追偿。本案诉讼费30800元，已由原告预交，确定由被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社负担。上述给付内容，在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张树平人民陪审员  冯建义人民陪审员  马 娇二〇一六年六月三日书 记 员  金于婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第815号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘继果，农民。
被执行人王燕平（系刘继果之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月8日作出的郓费征字（2013）第101049号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第101049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第101049号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第101049号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101049号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01920号
上诉人（原审原告）沭阳连鑫木制品厂。
法定代表人鲍以波，该公司总经理。
委托代理人梁晓兵。
被上诉人（原审被告）夏凤干。
上诉人沭阳连鑫木制品厂因与被上诉人夏凤干劳动争议一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沭阳连鑫木制品厂原审诉称，2014年4月8日，夏凤干到沭阳连鑫木制品厂工作。2014年5月17日，夏凤干在沭阳连鑫木制品厂厂棚里被砸伤，沭阳连鑫木制品厂为夏凤干垫付了医疗费。2015年3月9日，夏凤干向沭阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2015年5月5日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了沭劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决书，裁决自2014年3月9日起双方存在劳动关系。沭阳连鑫木制品厂认为仲裁委员会认定事实错误，夏凤干提供的证据不能证明双方存在劳动关系。请求确认沭阳连鑫木制品厂、夏凤干之间不存在劳动关系，诉讼费用由夏凤干承担。
夏凤干原审辩称，夏凤干是2014年3月10日到沭阳连鑫木制品厂的厂里干活，2014年5月17日被砸伤的。受伤后，沭阳连鑫木制品厂的厂长开车送夏凤干到医院抢救，医药费票据在厂长那里。沭阳连鑫木制品厂为夏凤干购买的意外伤害保险单据在仲裁委员会。夏凤干受伤住院，厂长付了医疗费用，收据在厂长处。出院后，厂里还给了夏凤干11000元。夏凤干与沭阳连鑫木制品厂存在劳动关系，夏凤干受伤后是厂里送到医院抢救的，保险也是厂里帮夏凤干买的，厂长拿走了保险回单。
原审法院经审理查明，沭阳连鑫木制品厂系个人独资企业，夏凤干在沭阳连鑫木制品厂从事锯木工工作，双方没有签订书面劳动合同，夏凤干工资按加工木料的吨数计发，沭阳连鑫木制品厂为夏凤干购买综合意外伤害保险。2014年5月17日，夏凤干在工作的时候因为厂棚倒塌被砸伤，沭阳连鑫木制品厂负责人将夏凤干送至沭阳扎下医院救治，夏凤干住院期间，沭阳连鑫木制品厂负责人垫付了相关的医疗费用，并补偿其11000元。后夏凤干向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出沭劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决书，确认沭阳连鑫木制品厂与夏凤干自2014年3月9日起存在劳动关系。沭阳连鑫木制品厂不服，起诉至法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。劳动关系成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。本案中，沭阳连鑫木制品厂系个人独资企业，是《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，夏凤干在沭阳连鑫木制品厂做锯木工，其工资按加工木料的吨数计发，沭阳连鑫木制品厂为其购买了综合意外伤害保险，夏凤干于2014年5月17日在工作过程中受伤，其相关医疗费用由沭阳连鑫木制品厂支付。上述事实足以认定连鑫木制品厂、夏凤干之间存在劳动关系。沭阳连鑫木制品厂以其是个体工商户，双方之间系雇佣关系为由，要求确认其与夏凤干之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：沭阳连鑫木制品厂与夏凤干夏凤干之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由沭阳连鑫木制品厂负担。
沭阳连鑫木制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称，夏凤干在仲裁及原审审理时，均认可每加工一吨木材，沭阳连鑫木制品厂给付工钱85元，夏凤干何时开始做事，如何做事，均不受沭阳连鑫木制品厂管理和控制，因此沭阳连鑫木制品厂与夏凤干之间存在雇佣关系，不是劳动关系，且夏凤干在仲裁及原审阶段未提供任何证据证明其与沭阳连鑫木制品厂存在劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法确认沭阳连鑫木制品厂与夏凤干之间不存在劳动关系。
被上诉人夏凤干答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：沭阳连鑫木制品厂与夏凤干之间是否存在劳动关系。
本院认为：认定劳动关系应采取综合认定的方法，即劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案夏凤干在沭阳连鑫木制品厂从事锯木工工作，并在工作中受伤，受伤后，沭阳连鑫木制品厂支付了相关医疗费用，则沭阳连鑫木制品厂对夏凤干存在管理的行为。且夏凤干从事的工作系沭阳连鑫木制品厂的经营范围，沭阳连鑫木制品厂亦按照夏凤干加工木料的吨数向其支付报酬，因此应认定夏凤干沭阳连鑫木制品厂存在劳动关系。
综上，上诉人沭阳连鑫木制品厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沭阳连鑫木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 倩
第5页／共5页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第182号
原告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司
委托代理人：曹亚伟.
委托代理人：李凤欣.
被告：刘华。
原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司与被告刘华因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人曹亚伟、李凤欣、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司诉称：2013年7月16日刘华驾驶冀T×××××小型普通客车沿永兴路由东向西逆向行驶，与张欢驾驶的沿永兴路由西向东行驶的张剑所有的冀T×××××号车辆在红旗大街永兴路口相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经衡水市交警认定，刘华负事故全部责任，张欢无责任。由于当时无法找到被告刘华，张剑依据保险合同将原告起诉至法院，要求原告先行赔偿后，再向刘华行使追偿权，河北省衡水市桃城区法院（2013）衡桃协民二初字第21号民事判决书判决原告安邦财产保险股份有限公司赔偿张剑赔偿金171000元，诉讼费1870元。原告上诉后，河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第100号民事判决书驳回上诉维持原判，案件受理费3740元由原告负担。原告方于2014年5月21日将赔偿款支付给张剑。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的�定，同时原告与张剑保险合同纠纷的一审、二审判决书主文中法院均认为原告自向张剑支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使张剑对第三者的请求赔偿的权利。现原告已经向张剑支付了赔偿金，故向贵院起诉刘华，要求其赔偿原告支付的赔偿金171000元、诉讼费5610元及利息1700元。
被告刘华辩称：2013年7月16日晚上，有一辆车在我的车后面追我，导致我与张欢驾驶的张剑的车辆相撞，第二天公安机关就将我抓了，以后的事我就不知道了，我现在没有赔偿能力，张剑的车和我驾驶我朋友的车都撞坏了，我现在连我的朋友都没有给一个说法呢。对利息的计算方式没有异议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿原告代其支付的赔偿金171000元、诉讼费5610元及利息1700元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，�告安邦财产保险股份有限公司河北分公司提交的证据如下：
证据一，衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书。证明事故发生的经过及事故责任。
证据二，衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃协民二初字第21号民事判决书，衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第100号判决书。证明我公司向张剑履行了赔偿责任，我公司享有向侵权人的追偿权。
证据三，招商银行的打款凭证，证明我们已经向张剑支付了赔偿金。
被告刘华对原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司提供证据的质证意见是：
对以上三组证据均没有异议。我现在在监狱里没有赔偿能力，等我出去以后想法挣钱，对原告进行赔偿，或者给原告公司打工。
围绕争议焦点，被告刘华没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：因被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无�议，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院审理查明：2013年7月16日刘华驾驶冀T×××××（真实车牌号为冀T×××××）小型普通客车沿永兴路由东向西逆向行驶，与张欢驾驶的沿永兴路由西向东行驶的张剑所有的冀T×××××车辆在红旗大街永兴路口相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经衡水市交通警察支队事故处理大队做出的第34068号交通事故认定书认定，刘华负事故全部责任，张欢无责任。事故发生后，张剑依据保险合同将原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司起诉至法院，要求原告先行赔偿后，再向刘华行使追偿权，河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃协民二初字第21号民事判决书判决原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿张剑赔偿金171000元，诉讼费1870元由原告负担。原告不服提起上诉，河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第100号民事判决书驳回上诉维持原判，诉讼费3740元由原告负担。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：刘华驾驶冀T×××××（真实车牌号为冀T×××××）汽车逆向行驶与张欢驾驶的张剑的冀T×××××车相撞，经衡水市交通警察支队事故处理大队做出的交通事故认定书认定刘华负事故的全部责任，刘华是本案道路交通事故的侵权人。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，安邦财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失险限额内向张剑赔偿171000元保险款后，有权向刘华追偿。安邦财产保险股份有限公司河北分公司要求刘华返还赔偿款171000元的诉讼请求，符合该项法律规定，应予支持。关于安邦财产保险股份有限公司河北分公司要求刘华承担因本案交通事故参加诉讼支出的一审、二审诉讼费计5610元及利息1700元的请求。因安邦财产保险股份有限公司河北分公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围应当限于受害人对侵权人的损害赔偿范围，且法律规定保险人只能在实际赔付受害人后取得追偿权。本案中安邦财产保险股份有限公司河北分公司作为保险人给受害人实际赔付了171000元及支付一审案件受理费1870元应为必要支出费用，受法律保护。安邦财产保险股份有限公司河北分公司因本案交通事故参加诉讼支出的二审案件受理费计3740元及利息1700元，并不符合法律规定。故安邦财产保险股份有限公司河北分公司的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
刘华于判决生效后15日内返还安邦财产保险股份有限公司河北�公司代偿的赔偿款171000元及一审案件受理费1870元；
驳回安邦财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元简易程序审理减半收取为1933元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担54元，由刘华负担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 卫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第219号
原告洪家元。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告李清和。
被告中国人民财险保险股份有限公司南溪支公司。
委托代理人胡澜，该公司员工。
原告洪家元诉被告李清和、中国人民财险保险股份有限公司南溪支公司（以下简称人保财险南溪公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员邓国平独任审理，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告洪家元的委托代理人陈有木、被告李清和、被告人保财险南溪公司的委托代理人胡澜到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告人保财险南溪公司对原告洪家元的伤残等级不服，向本院提出了重新鉴定申请，本院委托宜宾高州司法鉴定所作出了进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告洪家元诉称：2012年11月17日，被告李清和驾驶的川QY33**号普通两轮摩托车，由南溪往泸州方向行驶，行驶至省道307线101公里900米处时，从右侧超越我驾驶的电动车，撞到我驾驶的电动车，造成我和被告李清和受伤，车辆受损的交通事故。经南溪区交通管理大队认定，被告李清和承担全部责任。事故发生后，我在宜宾市南溪区人民医院住院治疗。出院后，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残，需要续医费4500元。据查，被告李清和驾驶的川QY33**号车在被告人保财险南溪公司投保了交强险，为此，我向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我57533.01元（医疗费7695.01元、续医费4500元、护理费1040元、误工费2750元、住院伙食补助费520元、伤残赔偿金35798元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、电动车施救费、停车费和修理费730元、交通费200元）。
被告李清和辩称：发生交通事故是事实，车子是我的，我的车子在人保财险南溪公司投保了交强险，应该由保险公司代我承担赔偿责任。
被告人保财险南溪公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任划分无异议，该车辆在我公司投保了交强险，我公司在保险范围内承担责任。医疗费应剔除的自费药品；护理费标准过高，应按每天35元计算；原告的伤情不影响工作，原告也未提供收入减少证明，所以误工费不应当计算，如果要计算，应按住院天数计算，标准按每天30元计算；对住院生活补助费按每天15元计算；伤残赔偿金以重新鉴定结论为准；续医费在2000-3000元适宜；鉴定费应由李清和承担；电动车的施救费、停车费和修理费我公司已经赔付；交通费没有意见。
经审理查明：2012年11月17日，被告李清和驾驶的川QY33**号普通两轮摩托车，由宜宾市南溪区往泸州市方向行驶，行驶至省道307线101公里900米处时，从右侧超越原告洪家元驾驶的电动车并与之相撞，造成原告洪家元和被告李清和受伤，车辆受损的交通事故。经宜宾市南溪区交通管理大队认定，被告李清和承担事故全部责任，原告洪家元无责任。
原告洪家元受伤后，在宜宾市南溪区人民医院住院治疗26天，用去住院治疗费6165.01元、门诊费1040元。住院期间原告用去了部分交通费。2013年1月11日，四川鑫正司法鉴定所对原告洪家元伤残等级和续医费作出鉴定，鉴定意见为：1、洪家元因交通事故致颈部活动障碍，属十级伤残。2、洪家元伤后需进行门诊治疗，后期续医费应在4500元左右。2013年2月27日，宜宾高州司法鉴定所对于原告洪家元伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、洪家元颈部损伤伤残等级目前评定为十级伤残。
另查明，原告洪家元现户籍登记地为宜宾市南溪区裴石乡街村，属城镇居民户。被告李清和所驾驶的川QY33**号摩托车登记为其所有。该车在被告人保财保南溪公司投保了交强险，保险期间均自2012年1月5日至2013年1月5日止。原告洪家元的车损已经赔付。
上述事实有原告洪家元的身份证、户口薄、被告李清和的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、宜宾市南溪区人民医院病历、出院证、住院费发票、门诊费发票、清单、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、宜宾高州司法鉴定所鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宜宾市南溪区公安局交通警察大队大队做出的事故认定书，认定被告李清和承担事故的全部责任，原告洪家元无责，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告李清和作为实际侵权人，应当承担本起交通事故的侵权责任，其所有的川QY33**号摩托车在被告人保财险南溪公司投保了交强险，双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。被告人保财险南溪公司主张住院医疗费中应剔除自费药，未提供相关依据，本院不予支持。原告提供的医疗费中有490元不是正式发票，本院不予认定。原告洪家元事故发生之前的户籍已经登记为城镇居民户，应当按照城镇居民标准计算损失。鉴定费是确定原告伤残程度产生的必要费用，应当列入原告损失进行计算。原告洪家元伤残等级前后鉴定意见一致，被告人保财险南溪公司虽对原告洪家元的续医费有意见，但并未申请重新鉴定，故本院对伤残等级和续医费予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《四川省2011年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：医疗费11705.01元（含住院治疗费6165.01元、门诊费1040元，续医费4500元）、住院伙食补助费390元（26天×15元／天）；护理费1040（26天×40元／天）、误工费2750元（55天×50元／天）、伤残赔偿金35798元（17899元×20×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计共56183.01元。该款应当由人保财保南溪公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、门诊费、续医费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费44088元。医疗费中超出交强险限额的2095.01元，根据事故责任，应全部由被告李清承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效之日起20日内在川QY33**号摩托车交强险保险范围赔偿原告洪家元各项损失54088元。
二、被告李清和于本判决生效之日起20日内赔偿原告洪家元2095.01元。
三、驳回原告洪家元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，依法减半收取619元，由被告李清和负担600元，由原告洪家元负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一三年四月十九日
书记员 周兴文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第979号
上诉人（原审被告）：姚丹菊。
被上诉人（原审原告）：楼继仁。
委托代理人：楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
原审被告：蔡才波。
上诉人姚丹菊为与被上诉人楼继仁、原审被告蔡才波加工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人姚丹菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚丹菊撤回上诉处理。
二审案件受理费800元，依法减半收取400元，由上诉人姚丹菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初455号
原告：安徽天大铜业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：雍金贵，系该公司总经理。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：上海双世汽配材料制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱佩兰，系公司董事长。
委托代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海汇源漆包线厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱佩兰，系公司董事长。
委托代理人：孙雁敏，系该公司员工。
被告：钱佩兰。
本院在审理原告安徽天大铜业有限公司诉被告上海双世汽配材料制造有限公司、上海汇源漆包线厂、钱佩兰买卖合同纠纷一案中，原告安徽天大铜业有限公司于2016年5月20日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告上海双世汽配材料制造有限公司、上海汇源漆包线厂、钱佩兰的起诉。
本院认为，原告安徽天大铜业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽天大铜业有限公司撤回对被告上海双世汽配材料制造有限公司、上海汇源漆包线厂、钱佩兰的起诉。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告安徽天大铜业有限公司负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜丽国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第15号
原告：励某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告励某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告励某于2013年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告励某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告励某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一三年一月十六日
代书记员 陈 瑜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2057号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社。
负责人：李传强。
被执行人，刘德生。
被执行人：王强。
被执行人：张桂军。
被执行人：康刚。
上列当事人因公证债权纠纷一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第162号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为280000元及利息，公证费1200元。经本院采取执行措施，已查封被执行人康刚房产，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人：有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段树清
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2181号
上诉人（原审被告）：郴州汇盈房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李藕莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁竹根，女，1984年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
上诉人郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称“汇盈公司”）因与被上诉人袁竹根房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇盈公司的委托诉讼代理人李兴，被上诉人袁竹根的委托诉讼代理人李龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇盈公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回袁竹根的诉讼请求；2、由袁竹根承担本案的诉讼费用。事实和理由：在一审法院开庭审理时，经本案当事人举证、质证的证据证实：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。请求二审法院依法审理，公正裁判。
袁竹根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第九条、第十条规定，出卖人在交付房屋时应向买受人出示证明文件，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。汇盈公司在一审中陈述该房屋未验收合格，应承担延期交房的责任。根据合同约定，出卖人应当按日向买受人支付万分之二的违约金。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
袁竹根向一审法院起诉请求：1、请求法院判令汇盈公司向袁竹根支付逾期交房违约金24,276元；2、本案诉讼费由汇盈公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日，袁竹根与汇盈公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定袁竹根购买汇盈公司所开发的位于郴州市苏仙区飞虹路l7号的3栋2101号房屋，购房金额为417,116元；汇盈公司应于2016年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付袁竹根使用；如逾期未交付，逾期超过30日后，袁竹根有权解除合同，如袁竹根要求继续履行合同的，合同继续履行，但汇盈公司应自2016年6月30日起每日按袁竹根己交付房价款的万分之二支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，袁竹根按照合同约定履行了付款义务，但汇盈公司于2017年4月18日才向袁竹根交付房屋，逾期交付时间为291天，逾期交房的违约金为24,276元（417,116元×2÷10,000×291天）。
一审法院认为，双方当事人的买卖合同成立并生效，袁竹根依约定向汇盈公司支付了购房款，汇盈公司则应按合同的约定向袁竹根交付房屋。汇盈公司无正当理由未按期交付房屋，依约应向袁竹根支付逾期交房的违约金，故对袁竹根要求汇盈公司支付逾期交房违约金24,276元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“限被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告袁竹根逾期交房违约金24,276元。本案案件受理费406.9元，由被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。”
二审中，汇盈公司向本院提交了三组证据：1、主体工程质量验收记录，拟证明涉案房产主体工程于2015年4月30日验收合格；
2、仲裁申请书及郴州仲裁委员会开庭通知书等，拟证明本案诉争的房屋于2016年6月30日已经竣工；
3、吴制武等八人于2016年6月30日前收房的资料，拟证明在2016年6月30日前约有200人收房，因携带不便，只向法院提交八位购房户的收房档案资料；
同时，汇盈公司向本院提交委托鉴定申请书，申请法院对涉案商品房是否验收合格并符合《郴州市商品房买卖合同》附件三所约定的装饰、设备标准委托鉴定。
袁竹根质证认为，三组证据及委托鉴定申请均超过了法定举证期限，不属于新证据。证据1与本案无关，该证据由湖南雷锋建设有限公司出具，主体工程质量验收记录并不是验收合格单，主体验收合格并不等于购房合同约定的商品房验收合格。证据2与本案无关，湖南雷锋建设有限公司与汇盈公司签订的合同与本案无关联性，也不能证明涉案房屋已经验收合格。证据3其他购房户收房与本案无关，也不能证明房屋符合交付条件。汇盈公司当庭提交的鉴定申请不符合法律规定，与本案无关联性。
本院认为，商品房竣工验收需规划、公安消防、环保、城市建设档案管理等部门出具认可文件或者准许使用文件，且需由房地产商填写《竣工验收备案表》得到相关部门同意备案。本案汇盈公司提交的证据1并非相关监管部门出具，不能作为定案依据。证据2涉及汇盈公司与湖南雷锋建设有限公司之间的纠纷，与本案无关。证据3其他购房户所收房屋是否符合《郴州市商品房买卖合同》约定的交付条件没有相关证据证实，对该证据的证明方向本院不予采信。对于汇盈公司申请本院委托鉴定的事项，本院认为，商品房是否验收合格需相关行政部门出具意见，不属于法院委托鉴定的范畴，对该委托鉴定申请不予准许。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：汇盈公司是否存在逾期交房的违约行为及是否应向袁竹根支付逾期交房违约金。本案双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付房屋。汇盈公司于2017年4月18日向袁竹根交付房屋，已超过合同约定期限。汇盈公司未举证证明涉案房屋符合《郴州市商品房买卖合同》第九条约定的交付条件，也没有举证证明逾期交房系袁竹根过错导致，故汇盈公司应承担逾期交房的违约责任。根据《郴州市商品房买卖合同》第十条约定，出卖人逾期交房超过30天，买受人要求继续履行合同的，自合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。一审认定汇盈公司逾期交房的违约金为24,276元（417,116元×2÷10,000×291天），本院予以确认。
综上所述，上诉人汇盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3158号
原告：张之伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海顺意丰速运有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：胡雯，女。
被告：上海邦芒人力资源有限公司(第二被告)，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：浦逸敏，男。
原告张之伟诉被告上海顺意丰速运有限公司、上海邦芒人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之伟、被告上海顺意丰速运有限公司的委托诉讼代理人胡雯、被告上海邦芒人力资源有限公司的委托诉讼代理人浦逸敏庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之伟向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付原告：1、2015年8月18日至2017年8月30日期间休息日加班工资人民币71,327元(币种下同)；2、2015年8月18日至2017年8月30日期间制度工作日延时加班工资29,120元。事实和理由：原告自2015年7月18日起由第二被告派遣至第一被告处从事收派员工作，工作至2017年8月30日。虽然劳动合同约定为不定时工作制，但该岗位工作量大，每日都需从早到晚派件，没有休息日，两被告从未支付过原告与劳动量相符的工资。原告申请仲裁，但仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，没有认可原告的仲裁请求。原告为维护其自身权益，故起诉至法院。
被告上海顺意丰速运有限公司、上海邦芒人力资源有限公司共同辩称，不认可原告的诉讼请求，原告岗位是不定时工作制，无需支付节假日以外的加班工资。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告与宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司签订了期限为2015年8月18日至2018年8月31日的《劳动合同》，约定原告岗位实行不定时工时制。宁波邦芒人力资源有限公司保税区分公司派遣原告至第一被告从事收派员工作。2016年9月1日，原告与第二被告签订了期限为2016年9月1日至2019年9月30日的《劳动合同书》，约定原告从事收派业务类工作，原告岗位实行不定时工时制。第二被告派遣原告至第一被告处从事收派员工作。2017年8月30日，第二被告与原告解除劳动关系。
另查明：第一被告处收派岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，于2015年7月1日至2018年6月30日期间实行不定时工时制。
再查明：原告于2017年12月26日申请仲裁，要求两被告支付2015年8月18日至2017年8月30日期间休息日加班工资71,327元、平时延时加班工资29,120元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉至法院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、青劳人仲(2017)办字第3104号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审中，原告提供了2015年11月至2017年8月的员工考勤表，原告称系第一被告在仲裁中作为证据提供的，证明原告上下班时间及工作量大。原告另主张：即使实行不定时工作制也应保障员工休息的权利，应保证员工每天工作8小时，每周休息1天，但原告未享受到该权利。原告工资为计件制，按照收件量和派件量计算提成，保底工资为3,600元，若提成高于3,600元则按照提成发放，低于3,600元就按照3,600元发放，原告平均工资为7,665元。
被告对考勤表真实性无异议，但认为被告每月已安排原告至少4天休息时间，被告处打卡只要求打一次即认为当天出勤。原告工资构成为岗位工资、收派件提成和补贴。新入职员工工资若低于3,600元，公司会按照3,600元发放，原告离职前12个月原告平均工资为7,738元。
本院认为，不定时工作制是指企业因生产特点、工作情况特殊或职责范围的关系，需要安排职工机动作业，无法实行标准工时制度，采用不确定工作时间的工时制度。原告岗位实行不定时工时制，不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故两被告无需支付原告休息日加班工资及制度工作日延时加班工资，原告要求被告支付2015年8月18日至2017年8月30日期间休息日加班工资71,327元、制度工作日延时加班工资29,120元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张之伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张之伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执876号
本院在执行朱邦林与周某、韦某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人周某、韦某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人周某、韦某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执876号本院在执行朱邦林与周某、韦某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人周某、韦某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人周某、韦某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4506号
原告：张敬论，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，户籍地河南省西华县。
被告：崔雅琴，女，1963年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张敬论为与被告崔雅琴民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张敬论到庭参加诉讼。被告崔雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敬论起诉称：被告崔雅琴因有事，于2014年2月16日向原告借款5万元整。后经原告多次催还，长达3年多，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告崔雅琴归还欠款50000元，支付利息19000元（利息按月利计算），从2014年2月至2017年5月；2、诉讼费由被告崔雅琴负担。
原告张敬论为支持其事实主张，向本院提交证据《借据》一份，证明被告崔雅琴向原告借款的事实。
被告崔雅琴未作答辩，亦未提交证据。
被告崔雅琴对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告张敬论提交的证据为原件，对本案具有证明力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年2月16日，崔雅琴向张敬论出具《借据》一份，内容为：崔雅琴向张敬论借人民币50000元（伍万元整）。
本院认为，崔雅琴向张敬论借款50000元的事实，有涉案《借据》为证，足以认定。《借据》中未约定归还时间，原告张敬论有权要求被告崔雅琴在合理的期限内归还。关于张敬论主张的利息部分，因《借据》未约定利息，且无其他证据证明对利息的约定，故应视为不支付利息。被告崔雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔雅琴于本判决生效后十日内归还原告张敬论借款50000元。
二、驳回原告张敬论的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告崔雅琴负担552.5元，原告张敬论负担210元。
原告张敬论于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔雅琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一七年七月二十一日
书记员 王仕林
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永华，男，1976年7月20日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何艳，女，1985年5月26日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白杰坚，男，1985年8月18日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被申请人委托诉讼代理人：杨强，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人唐永华因与被申请人�艳、白杰坚买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）云04民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人唐永华经本院于2017年9月13日传票传唤，其无正当理由拒不参加2017年9月29日的听证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按照唐永华撤回再审申请处理。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年九月二十九日
书记员 周俊妤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初364号
原告：张世芝，女，1961年7月8日生，回族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：徐宗海，男，1970年10月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住滁州市。
原告张世芝与被告徐宗海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张世芝委托代理人宋锦宝到庭参加了诉讼。被告徐宗海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张世芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告借款10000元，被告称家中急用，暂时转借，三月内还清。原被告在明光市打工相识，原告不了解被告。由于原告多次找被告索要借款，被告以其他缘由拒绝还款，故诉至法院，请依法判决。
徐宗海在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，徐宗海向张世芝借款10000元并出具欠条一份，载明“今借到张世芝壹万元正（10000）借款人：徐宗海2016.2.17”。此后徐宗海未偿还借款。
上述事实有原告提供的相关证据为证，足以认定。
本院认为：被告从原告处借款，为此被告出具欠条一份并约定了还款期限，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。做为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，原告要求被告偿还到期借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐宗海于本判决生效后十日内给付原告张世芝借款人民币10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一八年三月七日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2456号
原告：肖文佳，男，1996年5月26日出生,汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告肖文佳与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖文佳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3580元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告公司的停业是因为中宏驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3580元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减200元，余款3380元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖文佳与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖文佳培训费人民币3380元，并支付原告肖文佳损失人民币200元，合计人民币3580元；
三、驳回原告肖文佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗京艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15177号
原告孙相庆，男，1975年2月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司职工，住。
原告孙相庆与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙相庆的委托代理人尚恳，被告临沂都邦财险公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙相庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金147391元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年6月28日，原告驾驶员杨洪禄驾驶投保车辆沿玉新线稻秧庄到路口，与冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成原告车辆等损失147391元。原告及时向保险公司报案，但被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂都邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意在保险限额内赔偿其合理合法损失，但原告主张的车损评估价值过高，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为134391元，原告支付施救费8000元、拖车费5000元。在诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失的15%，确认被保险车辆损失为114232元，被告未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、施救费发票、拖车费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告孙相庆所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据双根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经评估，其损失价值为134391元，在诉讼过程中，原告自愿降低车辆损失，确认被保险车辆损失为114232元，本院予以确认，该车辆损失应由被告在商业险责任限额内予以赔付。原告支付的施救费8000元、拖车费5000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告孙相庆车辆损失114232元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告孙相庆施救费8000元、拖车费5000元
三、驳回原告孙相庆的其他诉讼请求。
上述一至二项共计127232元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告孙相庆的银行账户（开户行：中国农业银行临沂罗庄支行；账号：62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1423元，由原告孙相庆负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铭婉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00722-1号
申请执行人：陶钦伟，男，住安徽省枞阳县。
法定代理人：陶信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陶钦伟之父。
被执行人：钱信国，男，汉族，个农民，住安徽省枞阳县。
被告：疏国强，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽柳峰花炮有限责任公司，住所地安徽省枞阳县项铺镇，组织机构代码75680866-7。
法定代表人:陶思福，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院作出的（2015）宜民一终字第00996号民事判决书、安徽省枞阳县人民法院作出的（2015）枞民一初字第00051号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起10日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另查明，陶思福系安徽柳峰花炮有限责任公司法定代表人，该公司的安全生产许可证等相关行政许可已被注销，已停止生产，但公司尚未依法办理注销登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十三的规定，裁定如下：
（一）追加陶思福为本案被执行人；
（二）划拨（或冻结）被执行人陶思福（公民身份号码340823196910292932）的银行存款20148.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利承受人履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执782号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人刘云峰。
被执行人赵勇。
被执行人王文林。
被执行人李沛。
被执行人史林海。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）淮商初字第0418号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘云峰于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息；被执行人赵勇、王文林、李沛、史林海对上述款项承担连带还款责任。案件受理费4438元，公告费600元，合计5038元，由五名被执行人负担。因被执行人刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，轮候查封已经设立抵押权的被执行人赵勇位于豪景华庭9号楼104室和史林海位于多瑙河国际公寓23幢306室房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封已经设立抵押权登记的的被执行人赵勇和史林海所有的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执782号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人陈勇，该××法务经理。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人刘云峰。被执行人赵勇。被执行人王文林。被执行人李沛。被执行人史林海。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）淮商初字第0418号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘云峰于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息；被执行人赵勇、王文林、李沛、史林海对上述款项承担连带还款责任。案件受理费4438元，公告费600元，合计5038元，由五名被执行人负担。因被执行人刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，轮候查封已经设立抵押权的被执行人赵勇位于豪景华庭9号楼104室和史林海位于多瑙河国际公寓23幢306室房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封已经设立抵押权登记的的被执行人赵勇和史林海所有的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第0418号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘云峰、赵勇、王文林、李沛、史林海其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华代理审判员  孙海洋二〇一六年八月十五日书 记 员  董理雯
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执444号
申请执行人鲍中洋。
被执行人邢智慧。
被执行人袁军。
本院查明申请执行人鲍中洋于2016年5月20日向本院申请撤回对被执行人邢智慧、袁军的强制执行。经审查，申请执行人鲍中洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执444号申请执行人鲍中洋与被执行人邢智慧、袁军借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 初文鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初434号
原告：安徽上铁房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁涛，该公司董事长。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽建鑫商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：田智剑，该公司总经理。
委托代理人：李若愚，该公司员工。
被告：辛路路，女，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告安徽上铁房地产开发有限公司与被告安徽建鑫商贸有限公司、辛路路排除妨害纠纷一案中，原告安徽上铁房地产开发有限公司于2016年7月1日向本院申请，要求撤回对被告安徽建鑫商贸有限公司、辛路路的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽上铁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一六年七月一日
书记员 朱瑨晗
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初434号安徽建鑫商贸有限公司、辛路路本院已受理安徽上铁房地产开发有限公司诉你方排除妨害纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年一月十八日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初434号安徽建鑫商贸有限公司、辛路路本院已受理安徽上铁房地产开发有限公司诉你方排除妨害纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年一月十八日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初434号安徽上铁房地产开发有限公司：你（单位）诉安徽建鑫商贸有限公司、辛路路关于排除妨害纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年一月十八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1742号
申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司
被执行人：张阔。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1225民初3659民事调解书，向上列被执行人发出限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。本院在执行中双方当事人达成执行和解协议，一致同意每月提取张阔的工资收入1500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人张阔工资1500元，用于偿还借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑雷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1706号
原告刘某某，女。
委托代理人郭永淼，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被告常某甲，男。
原告刘某某与被告常某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人郭永淼，被告常某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事吵架、生气。2009年6月19日双方离婚，后经人劝说，双方于同年8月12日复婚。复婚后，被告不珍惜给的机会，反而变本加厉打骂原告。被告的行为造成双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚，婚生子女随原告生活，被告承担抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有。
原告提供了证据如下：（1）查阅婚姻档案证明复印件，证明夫妻关系及登记时间；（2）离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件证明双方夫妻感情基础不牢。
被告常某甲未提供答辩书面及相关证据。庭审中辩称，双方虽然生过气，但夫妻关系未达到离婚程度，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认证认为，原告提供的证据被告无异议，来源合法，客观可信，均为有效证据。
根据双方当事人的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与被告常某甲经人介绍认识，1999年农历12月21日举行婚礼结婚，2000年2月19日补办结婚登记手续。2005年9月30日生育女孩常某乙，2008年8月31日生育男孩常某丙，现在均随原告生活。
由于原、被告双方经常为生活琐事生气，2009年6月19日双方在唐河县民政局办理了离婚手续。后经亲朋好友劝说，双方于2009年8月12日复婚。复婚后，被告常年在外打工。
本院认为，原告刘某某与被告常某甲虽然系经人介绍登记结婚，婚后双方虽为生活琐事生气，但都不是重大实质性问题。原告请求离婚，被告不同意离婚。说明双方夫妻感情未达到破裂程度。原告提供的证据也不能证明原、被告双方夫妻感情破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告常某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一四年八月十一日
书记员 于 冕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8948号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：曾小蓉，女，1960年11月17日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告曾小蓉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币26728.26元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年3月7日，2016年3月8日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26728.26元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年3月7日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告曾小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月6日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××84）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年3月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计26728.26元，其中本金13998.59元，利息3332.37元，滞纳金8552.31元，超限费844.99元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再计收超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小蓉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金13998.59元；
二、被告曾小蓉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3332.37元（利息暂计算至2016年3月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告曾小蓉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金8552.31元，超限费844.99元（滞纳金、超限费暂计算至2016年3月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告曾小蓉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（原告已预缴），由被告曾小蓉负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾小蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5198号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208�。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州市布兰登贸易有限公司，住所地浙江省温州市蒲鞋市1号702室。
法定代表人：陈金锋。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州市布兰登贸易有限公司（以下简称布兰登公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告布兰登公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令布兰登公司支付欠款本金100000元、利息4358.9元、逾期罚�18520.52元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；2、布兰登公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；布兰登公司于2015年4月4日向京汇小额公司申请贷款100000元，日利率0.0479%，到期还款日为2015年7月4日；后布兰登公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，布兰登公司共欠本金100000元、利息4358.9元、逾期罚息18520.52元。
被告布兰登公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、布兰登公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅�完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月4日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人布兰登公司，贷款金额为100000元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限3个月，还款方式为一次性还本付息，贷款到期日2015年7月4日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为一次还本付息，即借款人在贷款到期日前归还全部贷款本金及利息。3、截至2016年5月20日，布兰登公司尚欠借款本金100000元、利息4358.9元、逾期罚息18520.52元。
本院认为：京汇小额公司与布兰登公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规�，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，布兰登公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求布兰登公司偿付逾期本金、利息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自合同到期日次日起按年24%的标准计算罚息。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市布兰登贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金100000元、利息4358.9元、逾期罚息1（自2015年7月5日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告温州市布兰登贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年四月二十四日
书记员 戎璐
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2828号
原告：大方县星宿维林中药材种植专业合作社，住所地：大方县星宿乡漆树村。
法定代表人：谢维林。
委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
被告大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告大方县星宿维林中药材种植专业合作社（以下简称维林合作社）与被告大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称云龙天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告维林合作社委托诉讼代理人韩韫、赵江到庭参加了诉讼，被告云龙天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维林合作社向本院提出诉讼请求。一、依法判决被告赔偿原告因种植天麻（花粉种子）的损失679200.00元，支付违约135840.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月3日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《天麻种植合同》，合同约定种植面积为10800平方米，�实际种植面积为11320平方米。合同约定：甲方组织农户负责项目实施的劳力投入、配料（木料、木叶）投入以及栽种、管理、采收等工作；乙方全权负责项目的技术投入以及所需的密环菌、萌发菌、天麻花粉种投入，并保底回收天麻。项目按3%、47%、50%之比例分成，甲方占3%、乙方占47%、农户占50%若农户每平方米所得产值未达到60.00元，由乙方补足。合同第二条约定双方权利和义务。甲方的义务：1、负责宣传、组织、发动农户积极参与到项目实施中，按乙方提供的技术规范，组织农户在规定时间内完成签约面积的相关工作等。2、在乙方指导下，做好天麻的日常管理工作，天麻成熟后在乙方的指导下按计划采收，不得擅自采挖。乙方的义务：1、负责天麻项目的技术、菌类、天麻花粉的投入，每个技术环节必须委派技术人员现场培训农户，包教包�。2、如数完成约定的种植面积。天麻成熟后按当年市价回收所产天麻。3、确保涉及农户在2012年脱贫增收。……合同第四条约定：违约方将双倍赔偿对方损失并承担相关的法律责任。合同签订后，原告按约定组织农户投入了大量的人力和物力，让出原来种植庄稼的土地，收集和砍伐了大量树叶、木材，实际完成天麻（花粉）种植面积11320平方米，履行了合同约定的义务。天麻种植完毕后，由于被告未提供技术指导，提供劣质天麻（花粉）种，致使所种植的天麻全部没有生长出来，原告多次通知被告到现场察看，被告不予理睬，由于被告的违约造成原告提供的11320平方米土地荒废，造成较大损失。因此，被告应按合同约定每平方米60.00元的价格补足原告，并按损失金额的20%承担违约金。
云龙天麻公司辩称：一、《天麻种植合同》是云龙天麻公司与谢维林签订的，并非云龙天麻公司与维林合作社签订，因此，原告的诉讼主体不适格。二、天麻是当年种当年采挖，原告认为自己的权利受到侵害应当在受侵害的当年提出，而不是过5年多才提出，因此，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告法人身份信息。2、《天麻种植合同》、星宿乡5000亩天麻种植花粉种发放统计表、大方县财政扶贫资金项目物资发放清单，用以证明合同收益应当按照实际种植面积计算。3、情况说明，用以证明被告应按合同约定每平方米60.00元的价格补足原告。
被告未到庭，本院视为其放弃质证权利、
原告提供的第1、2组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。第3组证据情况说明，具有客观性、合法性、关联性，但该证据仅能证明原告方在寻找被告未果后向相关部门反映过情况的事实，达不到证明天麻花粉种植后收成的相关情况，亦不能证明被告是否应按合同约定每平方米60元补足原告的证明目的。
经审理本院认定事实如下：2011年10月3日，维林合作社（甲方）与云龙天麻公司（乙方）签订天麻种植合同，合同约定由乙方投资在大方县星宿乡漆树村采用有性繁殖方法，栽种270亩天麻，每亩按40平方米计算共10800平方米。甲方组织农户负责项目实施的劳力投入、配料（木料、木叶）投入以及栽种、管理、采收等工作；乙方全权负责项目的技术投入以及所需的密环菌、萌发菌、天麻花粉种投入，并保底回收天麻。项目按3%、47%、50%之比例分成，甲方占3%、乙方占47%、农户占50%，若农户每平方米所得产值未达到60元，由乙方补足。合同还约定了双方的权利义务。合同履行过程中，双方将天麻的种植改为天麻花粉种子的种植，2012年7月13日，经大方县星宿乡扶贫工作站统计，被告向大方县星宿乡漆树村发放了11320平方米的花粉种子。大方县星宿乡漆树村种植农户领取了天麻花粉种子。
本院认为，原告与被告签订的《天麻种植合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同履行中，双方将天麻种植改为天麻花粉种子的种植也是双方当事人的真实意思表示，同样对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，按照合同约定原告方负有负责宣传、组织、发动农户积极参与到项目的实施中来，按乙方提供的技术规范，组织农户在被告规定时间内完成签约面积的制箱、砍木材，搜集木叶、播种、覆土以及日常管理和采挖等工作的义务。原告是否履行了该项义务，是原告获取合同利益的先决条件，原告负有举证证明的义务。原告请求判决被告承担原告种植天麻（花粉种子）的损失，并承担相应的违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为专业的合作社，负有证明承担种植任务的农户对接受的天麻花粉种子进行了实际种植，天麻花粉种子的收获情况等事实，但原告仅提供了天麻花粉种子发放到种植农户的证据，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大方县星宿维林中药材种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费11950.00元（原告申请缓交），由原告大方县星宿维林中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂绿兰（代）
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更304号
罪犯李玉芬，女，1968年4月28日出生于黑龙江省鸡西市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年6月4日作出（2013）万刑初字第367号刑事判决，以被告人李玉芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。被告人李玉芬不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年7月30日以（2013）并刑终字第313号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李玉芬减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李玉芬在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，于2016年3月15日、12月12日共获监狱表扬二次；2017年3月21日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李玉芬确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉芬减去有期徒刑九个月，刑期自2013年3月6日起至2019年2月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00378号
原告杨某某，曾用名杨某甲，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年订婚并结婚，婚后关系一般，由于被告婚后好吃懒做，游手好闲，致夫妻关系逐渐恶化。2010年3月18日生一女孩取名李某乙。自有孩子后，被告不管原告及孩子生活，孩子一直在原告娘家照管，原告靠打工维持生计，被告还不时向原告要钱，原、被告关系确已破裂，故原告请求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；陪嫁物归原告所有，夫妻共同财产依法分割；由被告归还原告娘家借款20000元。
原告当庭提供的证据有婚姻登记记录证明一张，经审查，该证据客观真实，应予采信。
被告李某某缺席，无答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告认识后自由恋爱，2009年订婚，同年12月7日登记结婚，古历11月29日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后于2010年3月18日生育女儿李某甲，现随原告生活。原、被告婚后被告多次外出，致夫妻关系不睦。2013年春节后，被告再次离家外出，原、被告分居生活至今。2013年2月27日，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女孩李某甲由原告抚养；由被告返还原告陪嫁物并归还原告娘家借款20000元。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好，婚后双方之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。在今后生活中，被告应积极履行家庭义务，与原告共同抚育子女，处理好夫妻关系。为了维护家庭稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨迎春缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 辛亚娟
审判员 马国安
审判员 屈 直
二〇一三年四月二十二日
书记员 马 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执恢字第1805－2号
申请执行人陈宝华。
被执行人烟台康达置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄山东街18号内3号。
被执行人逄传兰。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）芝商初字第755号民事调解书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人逄传兰有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人逄传兰所有的坐落于烟台市芝罘区文化宫南街47号房屋房屋一处。
二、继续查封被执行人逄传兰与张世敏共同所有的登记在张世敏名下的坐落于烟台市芝罘区福新路133－3号房屋一处。
三、被执行人逄传兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年十二月八日
书记员 陈大刚
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1777号
申请执行人：于某甲，男，1941年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：郭某某，女，1945年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于某乙，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于某甲、郭某某与被执行人于某乙赡养费纠纷一案，申请执行人于某甲、郭某某以本院（2013）莱州民初字第3199号民事调解书已经发生法律效力、被执行人于某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于某乙的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张程嵛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第217号
原告厦门市银三隆包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人谢国军，董事长。
委托代理人席方波，系原告职员。
被告厦门恩恺工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人刘建才。
原告厦门市银三隆包装材料有限公司与被告厦门恩恺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告厦门市银三隆包装材料有限公司的法定代表人谢国军及委托代理人席方波到庭参加诉讼。被告厦门恩恺工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市银三隆包装材料有限公司诉称，2013年5月至10月，被告厦门恩恺工贸有限公司向原告购买纸箱，双方约定月结60天付款。至2013年9月6日结算，被告厦门恩恺工贸有限公司欠原告货款人民币107996.83元。2013年10月，被告又欠原告货款人民币2343.65元。原告经多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款人民币110340.48元及利息（利息自2013年11月1日起算至实际还款之日止，按月利率1%计付）；2.被告负担本案诉讼费用。
被告厦门恩恺工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月份至2013年10月份，厦门恩恺工贸有限公司向厦门市银三隆包装材料有限公司购买包装纸制品。厦门市银三隆包装材料有限公司依约发货给被告厦门恩恺工贸有限公司。2013年9月6日，双方对账确认厦门恩恺工贸有限公司尚欠厦门市银三隆包装材料有限公司5月份至9月份的货款人民币107996.83元。之后，双方再次对账确认厦门恩恺工贸有限公司尚欠厦门市银三隆包装材料有限公司9月份至10月份的货款人民币2343.65元。对账后，被告厦门恩恺工贸有限公司未支付货款。至起诉时，厦门恩恺工贸有限公司尚欠厦门市银三隆包装材料有限公司货款人民币110340.48元。庭审中，原告厦门市银三隆包装材料有限公司变更诉讼请求，将利息变更为自起诉之日即2013年12月26日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并述称对账单上的“郑东华”系被告采购员。
上述事实，有厦门市银三隆包装材料有限公司举示的采购凭单、送货单、对账单等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告厦门市银三隆包装材料有限公司与被告厦门恩恺工贸有限公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门恩恺工贸有限公司向厦门市银三隆包装材料有限公司购买包装纸制品，尚欠货款共计人民币110340.48元，有对账单等证据予以证实。故原告厦门市银三隆包装材料有限公司请求被告厦门恩恺工贸有限公司支付所欠的货款人民币110340.48元，依法应予支持。关于利息问题。原告主张利息自起诉之日即2013年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，与法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告厦门恩恺工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门恩恺工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门市银三隆包装材料有限公司支付货款人民币110340.48元及利息（利息自2013年12月26日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告厦门市银三隆包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2506.8元，适用简易程序减半收取人民币1253.4元，由被告厦门恩恺工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡道光
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 甘艳君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2207号
原告：郑声建，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：吴琼，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：曾晓林（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告郑声建、吴琼与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑声建、吴琼共同的委托诉讼代理人曾晓林，被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑声建、吴琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即组织施工并向原告交付符合《商品房买卖合同》第十一条交付条件的位于安岳县石桥铺镇柠都大道“荣新柠都新城”南山郡5栋1单元第28层1-28-2号住房；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金3218元（自2017年4月1日起计至房屋实际交付之日止，每日按374197元的1‱计）。事实和理由：2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县“荣新柠都新城”南山郡5栋1单元28层2号房屋1套（住宅）；预测建筑面积89.62㎡，单价4175.37元/㎡，总价款374197元；被告在取得商品房竣工验收合格证、商品房面积实测技术报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》后于2017年3月31日前向原告交付商品房；被告逾期交房的，应自交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应在交付日的7日前书面通知原告办理交接手续；被告应在2018年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的1年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；如因被告的原因原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，则办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。同日，原告向被告交纳完毕房款374197元。原告所购商品房被告至今仍未修建完毕，未能向原告交付，应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能对原告所购房屋建设完毕系政府原因所致，不应承担违约责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告进行交付，当属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续建设房屋及在达到交付条件下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金的民事责任。被告关于未能对房屋建设完毕系政府原因所致因而不承担违约责任的理由不成立，因其没有提供至今未能完成房屋建设和交付具有法定免责事由的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告郑声建、吴琼所购“荣新柠都新城”南山郡5栋1单元28层2号房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告郑声建、吴琼进行交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郑声建、吴琼逾期交付房屋的违约金（自2017年4月1日起计至房屋交付之日止，每日按374197元的1‱计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元，减半收取计3481元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年七月十日
书记员 易 婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第626号
申请执行人刘福云，女，1959年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人魏桂芹，女，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人刘福云与被执行人魏桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年03月30日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第112号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月六日
书记员 曹爱军
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1400号
申请执行人苏州市南环桥市场发展股份有限公司，住所地苏州市东方大道1688号。
法定代表人孟新鹤，董事长。
委托代理人曹阳、孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人吴江市源泰蛋品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区学校路。
法定代表人顾曙荣，总经理。
苏州市南环桥市场发展股份有限公司与吴江市源泰蛋品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）吴商初字第0003号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴江市源泰蛋品有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市南环桥市场发展股份有限公司99360元。案件受理费1889元，由吴江市源泰蛋品有限公司负担。权利人苏州市南环桥市场发展股份有限公司以吴江市源泰蛋品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴江市源泰蛋品有限公司支付101249元。本院已立案，执行标的101249元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人吴江市源泰蛋品有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人苏州市南环桥市场发展股份有限公司对被执行人吴江市源泰蛋品有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0003号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 邹小军
二〇一六年十一月七日
书记员 葛永恒