wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民撤4号
原告周德强，男，1958年4月15日出生，汉族，红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被告苟世桥，男，1972年12月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告杨启珍，女，1973年7月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告周德强诉被告苟世桥、杨启珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）黔0321民撤1号民事裁定，原告周德强不服该裁定向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院审理后于2017年4月17日作出（2017）黔03民终2292号民事裁定，以上诉人的上诉请求符合法律规定，应予以支持为由裁定撤销原裁定，将本案指定本院审理。本院在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德强撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周德强承担。
审 判 长 杨成伦
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 陈文华
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 向炫静
书 记 员 王梦璇
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第6号
复议申请人（申请执行人）滨州玉龙棉花加工有限公司。住滨州市滨城区杨柳雪镇尹集村。
法定代表人尹玉先，该公司董事长。
被执行人滨州广源通纺织有限公司。住所地：滨州市滨城区大梅村工业园区。
法定代表人董合岐，该公司经理。
复议申请人滨州玉龙棉花加工有限公司因不服滨州市滨城区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）滨执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，滨州广源通纺织有限公司（以下简称广源通公司）成立时，股东已经足额缴纳了认缴出资额。在被执行人成立后，公司账户中虽然提出了现金50余万元，但不能证明该款直接流向董合岐等四股东。被执行人在成立不久就购买了价值121.5万元的细纱设备，到承包经营前，董合岐等四股东在广源通公司的投资总额已达到300万元，远远超出登记注册资金50万元数额，故不能认定董合岐等四股东抽逃出资。遂裁定撤销（2011）滨执二字第246-1号执行裁定及其冻结董合岐、邵守敏银行存款的执行裁定。
复议申请人滨州玉龙棉花加工有限公司复议称，（2015）滨执异字第17号裁决认定事实存在错误。在接到滨州中院的撤销并重新审查裁定后，执行法院认定董合岐出资到位，依据是（2008）滨商初字第402号案件的相关证据。复议申请人认为上述认定错误。广源通公司的注册资金提出后，没有证据证实用于购买机器设备。董合岐提出资金用于购买设备的证据，是单方证据，没有其他会计资料印证，不能证明其真实性。同时，虽然广源通公司后期投资达到300万元，公司为股东开具投资证明，但同时约定了利息，并且也不是按照股本比例投资，实际上是名为投资，实为借款。基于上述理由，请求依法纠正执行法院的错误裁定。
经审查，执行法院在执行滨州玉龙棉花加工有限公司诉广源通公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人广源通公司无履行能力，执行法院终结该案本次执行程序。恢复执行后，滨州玉龙棉花加工有限公司根据执行人员的说明，向执行法院提出被执行人的股东在该案件诉讼期间转移财产、抽逃注册资金明显，应当追加股东为被执行人并承担责任的申请。执行法院查明被执行人广源通公司系由股东董合岐（出资23万元）、邵守敏（出资13、5万元）、宋建红（出资6、75万元）、高军营（出资6、75万元）共同投资50万元开办，于2006年7月27日核准登记。2006年9月4日，被执行人将全部注册资金分四次以现金的形式提出。2011年6月22日，执行法院作出（2011）滨执二字第246-1号执行裁定，追加董合岐、邵守敏、宋建红、高军营为被执行人，并责令上述股东在抽逃注册资金范围内承担责任。2014年1月14日，执行法院裁定冻结被执行人董合岐的银行存款304219元。
2014年1月20日，董合岐提出异议称，根据滨州中院（2010）滨中商终字第111号民事判决书，该判决明确规定了邵守敏与董合岐、高军营、宋建红之间的经济责任与义务，异议人不承担邵守敏在经营期间的一切经济责任的异议。执行法院受理该异议后，经合议后认为，从滨州中院（2010）滨中商终字第111号民事判决书可以看出，董合岐等四股东履行了出资义务。对于广源通公司成立后不久将全部注册资金50万元以现金形式转出，即认定股东抽逃出资缺乏事实依据。据此作出（2014）滨执异字第31号裁定，撤销了（2011）滨执二字第246号、第246-1号执行裁定。申请执行人不服，向本院提出复议。
本院在复议审查中查明，本院在审理上诉人董合岐、高军营、宋建红与邵守敏经营合同纠纷一案中，于2010年6月28日作出（2010）滨中商终字第111号民事判决。该判决中对上述当事人之间的承包协议效力及其董合岐等股东领取股息等进行了审理认定，而对广源通公司股东董合岐、邵守敏、宋建红、高军营投资后取出资金是否抽逃、以及款项用途未作界定，也没有确认该公司的初始出资直接用于正常经营。经过合议，本院认为，一、根据《公司法》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，被执行人滨州广源通纺织有限公司的股东在交纳出资后，较短时间内即全部以现金形式提取。之后，公司又以租赁形式进行经营。在此情形下，执行法院没有查明提取款项的真实用途，却以本院（2010）滨中商终字第111号民事判决内容，认定提取注册资金用于公司正常经营，认定事实错误，应予撤销。二、执行法院在追加董合岐等股东为被执行人程序中，针对董合岐提出的异议审查过程中，作为重大执行事项，均未公开听证。据此，于2014年7月22日作出（2014）滨中执议字第45号裁定：撤销滨城区人民法院（2014）滨执异字第31号执行裁决：发回滨城区人民法院重新审查。
执行法院对该案件重新审查后，认为现有证据不能证实董合岐等四股东抽逃出资，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等规定，撤销（2011）滨执二字第246号、第246-1号执行裁定。并赋予当事人如对该裁定不服，可向上级法院进行复议。
本案争议的焦点是，执行法院对股东出资行为等异议裁决后，能否赋予当事人执行复议的救济权利。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第二项的规定，出资人未依法出资等四类案件牵扯到相关实体问题，当事人应当通过其他诉讼程序予以解决，而不应通过执行复议程序径行处理。也就是说，不管执行法院是认定董合岐等人抽逃注册资金维持追加裁定和冻结裁定，还是认为不构成抽逃注册资金，撤销追加裁定和冻结裁定，均应依上述规定告知当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过诉讼程序解决。本案中，执行法院对董合岐等股东是否抽逃等实体问题审查后，直接赋予当事人可通过执行复议进行救济于法无据，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2015）滨执异字第17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭颖颖
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初61号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人李海泉，男，1985年10月19日出生于广东省梅州市，汉族，中专文化程度，户籍地广东省梅州市梅县，现住广东省梅州市梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人李海泉犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员杨子峰出庭支持公诉，被告人李海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2017年10月7日23时30分左右，被告人李海泉酒后驾驶一辆号牌为粤Ｍ×××××号小型轿车在南澳县后宅镇海滨路健身广场前面路段倒车时，与被害人林某驾驶的号牌为粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，李海泉的血液中检出乙醇成分，其含量为：210毫克/100毫升。
另查明，经南澳县公安局交通警察大队认定，被告人李海泉在本事故中负全部责任，林某在本事故中无责任。2017年10月8日，被告人李海泉与林某达成赔偿协议，由被告人李海泉一次性赔偿林某的粤Ｄ×××××号小型轿车事故受损维修费用人民币3000元。同年10月10日，林某出具刑事谅解书，对被告人李海泉表示谅解。被告人李海泉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李海泉在开庭审理过程中无异议，且有物证粤Ｍ×××××号小型轿车1辆（随案移送照片）、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、抓获经过、材料证明、照片、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、广东省非税收入（电子）票据、被害人林某的陈述、被告人李海泉的供述、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告及南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李海泉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到210毫克/100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人李海泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人李海泉血液酒精含量达210毫克/100毫升，醉酒程度高，予以从重处罚；被告人李海泉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；被告人李海泉案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，并预缴罚金，酌情予以从轻处罚；被告人李海泉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人李海泉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年1月8日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审判员 纪 云
二〇一七年十月十六日
书记员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01043号
原告：张静华，男，汉族。
被告：谢方清，男，汉族。
本院在审理原告张静华与被告谢方清民间借贷纠纷一案中，原告张静华于2014年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张静华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静华撤回起诉。
案件受理费1710元（已减半收取），由原告张静华负担。
代理审判员 刘畅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2475号
申请执行人：烟台农标普瑞纳饲料有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路40号。
法定代表人：苏振宏，该公司董事长。
委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。
被执行人：李红梅。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被执行人：郭志铭。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
本院在执行烟台农标普瑞纳饲料有限公司与李红梅、郭志铭欠款纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月一日
书记员 陈大刚
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终187号
上诉人（原审原告）：青海藏羚国际会展有限责任公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：袁仕军，该公司总经理。
委托代理人：彭程，男，汉族，1965年1月30日出生，该公司党支部书记，住青海省西宁市城西区。
委托代理人：李晓庆，该公司法务顾问。
被上诉人（原审被告）：西宁会展业协会，住所地：青海省西宁市城南新区。
法定代表人：康新志，该社团会长。
委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康新志，男，汉族，1967年11月29日出生，系西宁会展业协会会长，住青海省西宁市城西区。
委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
上诉人青海藏羚国际会展有限责任公司（以下简称藏羚公司）与被上诉人西宁会展业协会（以下简称会展业协会）、康新志民间借贷纠纷一案，藏羚公司于2015年10月13日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令会展业协会、康新志偿还其借款50000元，利息20000元，并承担案件受理费。该院于2015年12月21日作出（2015）中民二初字第258号民事判决。宣判后藏羚公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人藏羚公司的委托代理人彭程、李晓庆，被上诉人会展业协会、康新志共同的委托代理人芦林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月17日，藏羚公司向会展业协会转账50000元。2013年1月2日，藏羚公司向会展业协会出具加盖本单位公章的告知书，内容为：“关于协会50000元的借款事项告知如下：我公司作为协会发起人之一，出任会长单位，并于2010年3月17日向协会转入资金50000元，用于验资和筹办协会成立等事项…2、该款项作为公司对协会一次性的资助，请双方做好财务手续。”会展业协会将本案诉争的50000元用于协会的筹办及基础设施的购置，上述费用支出均由兼任藏羚公司及会展业协会的法定代表人杨元元的签字确认。
一审法院认为，藏羚公司在向会展业协会转账50000元后出具加盖单位公章的告知书说明该款系藏羚公司对会展业协会创办时的资助，是其真实意思表示，双方之间已形成事实上的赠与合同关系，应予确认。涉案的50000元藏羚公司已经实际转移给了会展业协会，且本案不具备赠与的法定撤销情形，故双方之间不存在债权、债务关系，会展业协会不具有返还的义务，故藏羚公司要求会展业协会偿还借款及利息的诉讼请求不能成立，不予支持。康新志作为会展业协会的法定代表人，其代表公司接受藏羚公司转账的50000元钱是其职务行为，故藏羚公司要求康新志偿还借款及利息的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回藏羚公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由藏羚公司承担。
宣判后，藏羚公司不服上诉称，我公司与会展业协会、康新志的法律地位和身份是公司与民间组织、个人的关系，本案基本事实是康新志的个人借款，必须予以归还，会展业协会的成立时间和借款发生时间，一审未明确，按会展业协会出示的《告知书》可证明，50000元是借款，且产生于康新志之手。如存在双方存在资助关系，又怎么在3年后将借款变为资助，又怎么会在法定假日被加盖公章出具一个《告知书》，《告知书》作为证据不符合证据三原则的要求，证据来源无法让人信服，我公司不认可双方存在赠与合同，故请求撤销原判，依法判决支持我公司一审诉讼请求。
被上诉人会展业协会、康新志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年1月2日，藏羚公司向会展业协会出具《告知书》，该《告知书》是对藏羚公司于2010年3月17日向会展业协会转账50000元款项性质的确认，说明该款系藏羚公司对会展业协会创办时的资助，并加盖了公司的公章，是其真实意思表示，双方之间形成赠与合同关系，应予确认，双方不存在民间借贷法律关系，会展业协会不应返还50000元，故藏羚公司要求会展业协会偿还借款及利息的诉讼请求不能成立，不予支持。2010年转款时康新志作为会展业协会的工作人员，其代表会展业协会接受藏羚公司转账的50000元是履行职务的行为，藏羚公司要求康新志偿还借款及利息的诉讼请求亦不能成立。综上，上诉人藏羚公司的上诉理由无事实与法律依据，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人青海藏羚国际会展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高海霞
审判员 郭 鑫
审判员 赵 亮
二〇一六年四月八日
书记员 滕 岳
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申某1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申某3。
一审被告：申某4。
一审被告：郑某。
再审申请人申某1、申某2与被申请人申某3及一审被告申某4、郑某法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申某1、申某2申请再审称，被申请人利用申请人委托其办理产权证的机会，在其它家庭成员不知情的情况下，将东房3间办到被申请人的名下。北京市门头沟区人民法院（2009）门初字第83号民事判决认定事实错误。本案以（2009）门初字第83号民事判决作为认定事实的依据，是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，申某1、申某2与被申请人双方均认可，180-1号涉案房屋的东房三间已拆除。申某1、申某2诉争的被继承人的房屋已经灭失，其主张分割的标的物已不存在。二审法院认为申某1、申某2主张继承已经不存在的标的物的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。申某1、申某2的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，申某1、申某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申某1、申某2的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年五月三十一日
书记员 周世文
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0782行审11号
申请执行人诸城市市场监督管理局。住所地：诸城市繁荣西路**号。
法定代表人�建民，该局局长。
委托代理人张勇。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被执行人孙宗旭。
申请执行人诸城市市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行（诸）市管食罚（2015）2-013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人所作行政处罚行为的合法性进行了审查。
申请执行人诸城市市场监督管理局于2015年7月1日以被执行人孙宗旭未经许可擅自从事餐饮服务经营活动的行为，违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条和《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定为由，依据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第一款第（二）项和《中华人民�和国食品安全法》第八十四条的规定，作出了（诸）市管食罚（2015）2-013号行政处罚决定书，决定给予罚款19000元的行政处罚。
本院定于2016年3月21日进行听证，被执行人孙宗旭到庭对违法事实予以认可，自愿放弃听证权利。
经审查，本院认定：申请执行人诸城市市场监督管理局作出的（诸）市管食罚（2015）2-013号行政处罚决定书于2015年7月1日依法送达给被执行人孙宗旭，被执行人孙宗旭在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的义务。申请执行人诸城市市场监督管理局于2016年1月13日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定，缴纳罚款19000元，加处罚款19000元，共计38000元。
本院认为，申请执行人诸城市市场监督管理局申请执行的（诸）市管食罚（2015）2-013号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人诸城市市场监督管理局遂申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（诸）市管食罚（2015）2-013号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 王 学 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 �王丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏 玉 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43094号
原告张春玲，女，1960年7月23日出生。
被告北京中祥置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼903室。
原告张春玲与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司（以下简称中祥置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。张春玲到庭参加了诉讼，中祥置地公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
张春玲起诉称：张春玲将北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋）委托中祥置地公司对外出租，中祥置地公司未按合同约定向张春玲支付房屋租金。故张春玲诉至法院，要求：1、解除双方于2014年3月7日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、中祥置地公司向张春玲支付2014年9月16日至2014年10月15日的房屋租金3333元、违约金6666元；3、诉讼费用由中祥置地公司承担。
中祥置地公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月7日，张春玲与中祥置地公司签订编号为00002775的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：张春玲将涉案房屋委托中祥置地公司对外出租，出租代理期为2014年3月16日至2015年3月15日，月租金为3333元，付款方式为季付，租金收取方式为张春玲在工商银行开设的账户，账号为×××，支付租金的日期为：第一次于2014年3月16日支付1万元，第二次于2014年6月16日支付1万元，第三次于2014年9月16日支付1万元，第四次于2014年12月16日支付1万元；如中祥置地公司未按约定划付租金达3日以上的，张春玲有权单方解除合同，中祥置地公司应按月租金的200%向张春玲支付违约金。
合同签订后，张春玲将涉案房屋交由中祥置地公司对外出租，中祥置地公司分别于2014年3月18日、2014年7月4日向张春玲支付了2014年3月16日至2014年9月15日的租金共2万元，之后未再向张春玲支付房屋租金。
上述事实，有张春玲提交的《北京市房屋出租委托代理合同》、活期历史明细清单及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张春玲与中祥置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。中祥置地公司未按约定支付房屋租金达3日以上，张春玲有权按照合同约定向中祥置地公司主张未支付的租金、月租金200%的违约金，并要求解除合同。张春玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中祥置地公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张春玲与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于二○一四年三月七日签订的编号为00002775的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春玲租金三千三百三十三元；
三、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春玲违约金六千六百六十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中祥置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03142号
罪犯吴杰，男，1990年6月29日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年3月2日作出（2011）娄星刑初字第55号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年1月28日、2014年4月30日分别作出（2012）株中法刑执字第2160号、（2014）株中法刑执字第73号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异5号
异议人（案外人、利害关系人）：肖永，男，1968年1月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：陈英，男，1958年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：施彩霞，女，1970年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘海英，男，1956年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执恢1049号，申请执行人陈英与被申请人施彩霞、刘海英民间借贷纠纷一案过程中，案外人肖永向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖永向本院提出的异议请求：请求解除异议人出资80万元的海南清水湾蔚蓝高尔夫一期洋房EA1栋2301户，并按比例分割房产。事实与理由：陈英诉施彩霞、刘海英、肖雄借款纠纷一案，法院作出（2015）衡桃彭民二初字第2号判决，判决已发生法律效力并进入执行程序。该判决主文第一、二项，判决施彩霞、刘海英偿还陈英460万元本息；判决主文第三项，驳回陈英对肖雄的诉讼请求。肖雄在本案中不承担任何责任。（2015）衡桃执字第1297号执行通知书确定的被执行人是施彩霞、刘海英，肖雄不是本案被执行人。最高法院（2004）执他字第19号文：人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而本院认为部分不能作为执行依据。法院只能执行被执行人施彩霞夫妇的财产，而不能执行其他任何非被执行人的财产。法院查封肖雄名下的清水湾蔚蓝高尔夫一期EA1栋2301户房产，购房款全款168万元，其中有异议人出资80万元，肖雄出资20万元，肖雄的舅舅施恒超出资68万元，异议人出资比例为47.6%。法院查封肖雄的这套房产损害了异议人的利益。根据民诉法第225条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故，异议人申请法院解除对清水湾蔚蓝高尔夫一期洋房EA1栋2301户房产的查封，并按比例分割房产，以维护异议人的合法利益。
肖永为支持其异议请求，提供如下证据：1、肖永向蔚蓝高尔夫房产的开发商海南雅居乐房地产开发有限公司汇款80万元汇款单一张；2、开发商向肖雄开具的发票两张；3、蔚蓝高尔夫房产证一份。用以证明异议人出资80万元，占出资总额的47.6%。
本院经审查查明：申请执行人陈英与被执行人施彩霞、刘海英、肖雄民间借贷纠纷一案，在本院在审理期间于2015年1月19日、2015年7月17日在海南省陵水县房产管理局查封了肖雄名下在海南省××县清水××旅游度假区××、××区（蔚蓝高尔夫一期）EA1幢23层2301房产，查封期限至2018年7月16日。2015年9月30日，本院作出（2015）衡桃彭民二初字第2号民事判决，缺席判决：一、施彩霞于本判决生效之日起十日内给付陈英借款4600000元及相应利息（利息以银行同期银行贷款利率四倍的年息24%计算至还清借款时止）；二、刘海英对以上借款本息承担连带偿还责任；三、驳回陈英对肖雄的诉讼请求。案件受理费45072元、保全费5000元，由施彩霞、刘海英连带负担。判决生效后，被执行人施彩霞、刘海英未按生效判决确定的期限履行给付义务，本案进入执行程序，执行案号（2015）衡桃执字第1297号，2016年1月22日终结本次执行。2017年11月23日恢复执行，恢复执行案号（2017）冀1102执恢1049号。依据申请执行人陈英的申请，上述标的房产已进入评估、拍卖程序。
肖雄针对本案标的房产曾提出异议，已被本院（2016）冀1102执异24号执行裁定，裁定驳回。
本院认为：案外人肖永所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。依照该《规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而依照该《规定》第二十五条规定的判断异议人是否系权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院在审理期间查封的肖雄名下位于海南省××县清水××旅游度假区××、××区（蔚蓝高尔夫一期）EA1幢23层2301房产，已在不动产登记机关登记在肖雄名下，权利人为肖雄。异议人并非本案标的房产的登记权利人。另，异议人提出的要求按照出资比例分割本案标的房产的主张，属于需经实体审理裁判的问题，不属于执行异议审查范围。异议人肖永主张的异议事由，不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖永提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年二月七日
书记员 郭 忱
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2236号
原告：开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店。地址：开鲁县。
经营者：尹秀春，女，1972年3月8日出生，蒙古族，住开鲁县。
被告：李庆，男，32岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店与被告李庆买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 陈艳琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民催4号
申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司。
法定代表人陈某某，总经理。
申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行江都龙川支行开出的银行本票（出票日期2015年12月25日，本票号码3130327221290592，票面金额人民币2962876.16元，出票人江苏双汇房地产开发有限公司，收款人江苏省电力公司扬州市江都供电公司，提示付款期限自出票之日起贰个月）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
代理审判员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2016）苏1012民催4号
本院于2016年2月2日受理了申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司的公示催告申请，对其遗失的江苏银行江都龙川支行开出的银行本票一份（出票日期2015年12月25日，汇票号码3130327221290592，票面金额人民币2962876.16元，出票人江苏双汇房地产开发有限公司，收款人江苏省电力公司扬州市江都供电公司，提示付款期限自出票之日起贰个月），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2016年4月25日作出（2016）苏1012民催4号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一六年四月二十五日
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初119号
原告：陆湛开，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：郭礼生，男，1987年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
原告陆湛开诉被告郭礼生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆湛开到庭参加诉讼，被告郭礼生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆湛开向本院提出诉讼请求如下:1、确认原告与被告就高要区金利镇石林二甲村松岗工业园400方厂房签订的租赁合同于2016年12月15日解除。2、被告向原告支付拖欠租金从2016年10月1日至2016年12月15日为10000元。3、被告向原告支付上述厂房的占用使用费，从2016年10月15日计起按每月4000元计，暂计两个月共8000元。4、被告向原告支付拖欠的水费从2016年7月1日至2016年12月15日共385.2元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为:2016年1月1日，陆湛开将高××区金利镇××二甲村××村松岗工业园400方厂房出租给被告用于制造五金产品场所，相应达成一份厂房租赁合同，合同约定，租赁期是2016年1月1日至2019年1月1日。租赁期间，被告违反合同约定，被告在租赁期间不交租金、拖欠租金。被告在租赁期间已拖欠2016年10月1日至2016年12月15日租金及水费。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。由于被告租用原告的厂房内的机械设备于2017年6月26日被高要区法院查封，故原告变更被告占用厂房的费用至2017年6月26日止，即2016年12月26日至2017年6月26日止，共6个月，每个月4000元，金额为24000元，实增加诉讼请求为16000元。
被告郭礼生无到庭参加诉讼，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下:2016年1月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《合同》一份，约定，甲方出租位于高××区金利镇××二甲村××村松岗工业园400方厂房给乙方，每月租金4000元，期限从2016年1月1日至2019年1月1日止。合同签订后，乙方需向甲方支付保证金6000元，租金每3个月收一次，支付日期在支付月前5天向甲方支付租金，先支付后使用。租用期间，如乙方拖欠租金满半年，甲方有权收回厂房。租赁期满后，乙方应缴清相关的水、电及其他费用。合同签订后，被告向原告支付了房屋租赁押金6000元。被告租赁厂房后，原告收取被告九个月的租金共36000元。之后原告2016年12月前去收租金，发现被告已无租用厂房，从2016年12月26日至2017年6月26日共6个月厂房内的机械设备还一直安放在厂房内，无将房屋腾空，原告无法将厂房另行出租，被告占用原告的厂房共6个月，按每个月4000元计算共24000元。经催收，被告均拒绝支付租金，亦无搬走厂房内安置的机械设备，原告遂起诉至法院。
另查明，2017年6月26日被告安放在高××区金利镇××二甲村××村松岗工业园的厂房内的机械设备，被高要区人民法院查封。
本院认为，郭礼生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对陆湛开陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。陆湛开与郭礼生的租赁关系是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方签订的《合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按约定履行各自的义务。郭礼生没有依约交付租金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郭礼生应予偿还其所欠租金10000元给陆湛开。但由于陆湛开在合同签订后已收取郭礼生6000元押金，应予以扣减，即郭礼生实拖欠陆湛开租金为4000元。
对于陆湛开请求解除《合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，由于郭礼生并未在合理期限内支付租金，使合同不能实现目的，现陆湛开请求解除与郭礼生签订的《合同》符合法律规定，本院予以支持。
对于厂房占用费问题。郭礼生于2016年12月已无继续租用厂房，但却一直无将厂房内的机械设备搬离，致使陆湛开无法将厂房另行出租，陆湛开的权益受到损害，郭礼生应承担赔偿责任，故对于陆湛开的请求，本院予以支持。另由于郭礼生拖欠其他人的债务，厂房内的机械设备于2017年6月26日被高要区法院查封，故陆湛开变更该项诉讼请求，即从2016年12月26日至2017年6月26日止每个月4000元，共6个月占用费为24000元。对于陆湛开增加诉讼请求，只是对诉讼标的额在计算上增加并非根本性的变动，起诉事实没有改变，为了减少诉累，对于陆湛开的请求，本院予以在本案中一并处理。
对于水费问题。陆湛开在庭审中，同意放弃该项请求，不要求郭礼生支付，这是陆湛开的自行主张，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告陆湛开与被告郭礼生于2016年1月1日签订的《合同》。
二、被告郭礼生于本判决生效之日起十日内支付从2016年10月1日至2016年12月15日的租金4000元给原告陆湛开。
三、被告郭礼生于本判决生效之日起十日内支付从2016年12月26日至2017年6月26日占用费24000元给原告陆湛开。
如被告郭礼生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告郭礼生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 郭小梅
人民陪审员 苏结平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁道德
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保175号
申请人：苏明，女，1956年4月23日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：扬州七神投资发展股份有限公司，住扬州市文昌东路2号环球金融城5号楼。
法定代表人蔡旋，董事长。
被申请人：江苏三众餐饮有限公司，住扬州市江都区舜天路330号
被申请人：丁菊，女，1993年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人：曹超，男，1992年11月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：蒋娟，女，1973年1月31日出生，汉族，住址同上。
申请人苏明与被申请人扬州七神投资发展股份有限公司、江苏三众餐饮有限公司、丁菊、曹超、蒋娟产品销售者责任纠纷一案，申请人苏明于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州七神投资发展股份有限公司、江苏三众餐饮有限公司、丁菊、曹超、蒋娟名下银行存款60万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏明的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州七神投资发展股份有限公司、江苏三众餐饮有限公司、丁菊、曹超、蒋娟名下银行存款60万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 琨
二〇一七年五月五日
书记员 徐云晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1688号
原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行。营业场所：沈丘县槐店镇闸北路。统一社会信用代码：91411624875790236P。
法定代表人：任洪生，行长。
委托诉讼代理人：胡冰、崔永杰，该行员工。
被告：刘锦雷，男，1963年4月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告:刘娜，女，1970年10月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行与被告刘锦雷、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行的委托诉讼代理人胡冰到庭参加诉讼。被告刘锦雷、被告刘娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还欠原告贷款本金50000元及相应利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告刘锦雷于2015年9月22日在我行借款50000元，期限一年，2016年9月21日到期，到期后约定年利率9.66%，该贷款由被告刘娜进行担保，贷款逾期后，被告欠本金50000元及相应利息未偿还，经多次催要，二被告至今未偿还借款本息。
被告刘锦雷、被告刘娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告刘锦雷与原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，约定刘锦雷向中国农业银行股份有限公司沈丘县支行借款50000元用于生产经营，借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款超期后年利率为9.66%，被告刘娜签署《保证担保承诺书》为刘锦雷的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。中国农业银行股份有限公司沈丘县支行向刘锦雷发放贷款50000元。2016年9月20日，刘锦雷偿还借款期间利息后，未偿还本金及逾期利息。
本院认为，被告刘锦雷与原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行签订的农户贷款借款合同与被告刘娜签订的保证担保承诺书均系其真实意思表示，该借款合同和保证合同合法有效，本院予以确认。二被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。刘锦雷从中国农业银行股份有限公司沈丘县支行借款后，未按照合同约定履行偿还本金义务，已构成违约，依法应承担向中国农业银行股份有限公司沈丘县支行偿还借款本金和逾期利息的违约责任；被告刘娜依法应当承担连带偿还责任。
综上所述，被告刘锦雷逾期未偿还借款本金已构成违约，依法应承担偿还本金及支付逾期利息的违约责任，被告刘娜应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告刘锦雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按双方约定年利率9.66%计算，自2016年9月21日起算至还清借款之日止）。
二、被告刘娜对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，已减半收取，由被告刘锦雷、刘娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢珍珍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5295号
上海樱辉实业有限公司：
你与陈见霞买卖合同纠纷一案，（2016）粤0114民初3710号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：524.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月十三日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1348号
申请执行人杜会玲。
被执行人韩芳。
被执行人申永兴。
本院在执行杜会玲与韩芳、申永兴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民初1165号民事调解书，本院于2016年11月14日立案执行。申请执行人杜会玲向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初1165号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ： 张 扬
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初313号
原告李兰，女，1982年1月18日出生。
被告保靖县仙人茶业有限责任公司，住所地保靖县魏竹路人民广场对面。
法定代表人朱业隆，该公司经理。
被告朱业隆，男，1962年2月19日出生。
被告田庆翠，女，1937年1月5日出生。
被告朱毓琪，女，1986年11月21日出生。
本院在审理原告李兰诉被告保靖县仙人茶业有限责任公司、朱业隆、田庆翠、朱毓琪追索劳动报酬纠纷一案中，原告李兰于2016年6月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兰撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免交。
审 判 长 龙运华
审 判 员 向 静
人民陪审员 彭举忠
二〇一六年六月七日
代理书记员 王精科
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1930号
原告：朱某。
被告：叶某。
本院在审理原告朱某诉被告叶某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 朱玲英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2095号
原告：布某1，男，1963年8月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张某，女，1933年1月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：布某2，男，1966年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：布某3，女，1970年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：布某4，女，1970年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：布某5，女，1973年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告布某1与被告张某、布某2、布某3、布某4、布某5为继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告布某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告布某1撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年五月四日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2095号原告：布某1，男，1963年8月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张某，女，1933年1月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：布某2，男，1966年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：布某3，女，1970年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：布某4，女，1970年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：布某5，女，1973年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告布某1与被告张某、布某2、布某3、布某4、布某5为继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告布某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告布某1撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年五月四日书记员  李 翔
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1147号
申请执行人：潘玉双，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宁海军，住黑龙江省延寿县。
被执行人：冯辉，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人潘玉双与被执行人宁海军、冯辉买卖合同纠纷一案中，2017年11月28日申请执行人以与被执行人自行协商解决完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年6月8日作出的（2016）黑0129民初2504号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 昊
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初673号
原告桂阳，男，汉族。
被告胡启家，男，汉族。
本院在审理原告桂阳诉被告胡启家民间借贷纠纷一案中，原告桂阳于2016年6月13日向本院申请撤诉，要求撤回对被告胡启家的起诉。
本院认为，原告桂阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许桂阳撤回对胡启家的起诉。
代理审判员 张 慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张俊甲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终965号
上诉人（原审原告）：果大力，男，1969年2月4日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：康学军，男，1958年1月15日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：郭丽英，女，1956年3月3日出生，住北京市房山区。
上诉人果大力因与被上诉人康学军、郭丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初19954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
果大力的上诉请求：1.撤销原判，按照我的原审诉讼请求予以改判。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：我被对方打伤，我已经提供了医院的证明、司法鉴定中心的鉴定、我单位出具的相关证据，一审不依证据，对我的护理费、误工费、交通费、营养费的赔偿进行酌定，判赔数额明显偏低，不公平。
康学军、郭丽英辩称：同意原判。不同意对方的上诉请求。
果大力向一审法院起诉请求：1、请求判令康学军、郭丽英赔偿果大力医疗费6240.21元、护理费9300元、营养费3100元、误工费7404元、交通费475元等共计26519.21元；2、诉讼费用由康学军、郭丽英承担。诉讼过程中，果大力增加误工费1374.80元。
一审法院认定事实：果大力的妻子与康学军为兄妹关系，康学军与郭丽英为夫妻。2016年12月25日9时许，在房山区琉璃河镇××村康学军家门口处，因日常生活琐事康学军与郭丽英同其母亲张桂荣、果大力发生纠纷后互殴，造成果大力头皮挫伤、脸部划伤、牙齿松动等，经鉴定为轻微伤。果大力受伤后，前往北京市房山区第一医院急诊留观治疗。果大力的伤情经诊断为：头部脑震荡，头面部软组织损伤，头皮血肿，牙齿松动、脱落，头面部表皮抓伤。经庭审质证及法院审核，本案中果大力的合理损失为：医疗费3740.21元，误工费5076.80元，交通费100元，护理费300元。审理中，果大力称主张的医疗费中包括今后需要安装牙齿的费用2500元。
一审法院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因日常生活琐事，康学军与郭丽英同其母亲张桂荣、果大力发生纠纷后互殴，在互殴过程中，康学军、郭丽英造成果大力身体受伤，因此对于果大力受伤造成的经济损失，康学军、郭丽英存在过错应承担赔偿责任，但果大力也有一定过错，应减轻康学军、郭丽英的赔偿责任自负部分损失。其中康学军、郭丽英承担主要责任，果大力承担次要责任，康学军、郭丽英应按照法院确定的责任比例赔偿果大力的合理损失。果大力因伤造成的合理经济损失，法院相关证据审核确定。其中果大力要求的医疗费，根据医疗费票据确认；果大力要求的安牙费用2500元，尚未实际发生，故不予支持，可待实际发生后，另行解决。护理费，根据果大力的伤情及治疗情况，参照一般护理人员报酬标准情况，法院予以酌定。交通费，根据果大力就医情况及伤情酌情确定。误工费，法院根据果大力伤情及其就医治疗情况、医嘱、工作收入情况予以酌定。果大力主张的营养费部分，因果大力伤情轻微，故不予支持。康学军、郭丽英仅同意赔偿3000元的抗辩意见，没有依据，法院不予采信。判决：一、康学军、郭丽英于判决生效之日起七日内赔偿果大力医疗费、误工费、交通费、护理费等合计六千四百五十二元；二、驳回果大力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审诉讼中，双方当事人均认可在发生纠纷后，公安机关均对双方进行了处罚。另双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是一审法院对诉争纠纷中赔偿数额所做认定及处理是否适当及上诉人果大力的上诉请求是否支持。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时法律还规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。基于本案系侵权类案件，构成要件为侵权人存在侵权行为、被侵权人产生损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。针对本案双方争议的问题，本院论述如下：本案双方当事人为亲属关系，发生纠纷后，双方均未冷静处理。尤其是康学军、郭丽英致伤了果大力，其行为存有过错，应承担相应的法律责任。果大力受伤治疗的费用均属必要合理范围内支出，其要求赔偿符合法律规定。一审法院确定康学军、郭丽英在该纠纷中承担主要责任，果大力承担次要责任并无不妥，康学军、郭丽英应按照法院确定的责任比例赔偿果大力的合理损失，且一审法院综合考虑此纠纷中各方的过错责任等实际情况及果大力的损失情况，酌定赔偿的数额并无不妥。基于上述情况，现上诉人果大力要求改判赔偿其全部损失的上诉请求，缺乏依据，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦适当。综上所述，果大力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由果大力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年二月六日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第1063号
原告：赖丕曙，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
委托代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：余良淦，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：谢林英，女，汉族，农民，住明溪县枫溪乡。
原告赖丕曙与被告余良淦、谢林英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴铭寿到庭参加了诉讼，被告余良淦、谢林英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建才诉称：原告与被告一系朋友关系。2011年9月26日，被告因购买房产向原告借款人民币389000元，双方约定期限一个月，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同日，被告出具给原告借条一张。现借款期限已到，但被告以经济困难为由未履行还款付息的义务。原告认为：原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，根据法律规定，被告负有及时偿还原告借款本息的义务。双方约定的借款利率计算符合法律规定，被告应支付原告从2011年9月27日起至实际还清借款之日止的利息，月利率按20‰计算。被告二与被告一系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告二对上述债务应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币389000元，利息186720元，合计575720元，及支付原告从2013年9月27日起至实际还清借款之日止的利息，月利率按20‰计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
本案在审理过程中，原告赖丕曙对其主张提供了如下证据：
1、借条一张，证明被告余良淦于2011年9月26日在明溪城关向原告赖丕曙借款人民389000元，借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
2、收条一张，证明被告余良淦于2011年9月26日收到原告借出的款项389000元的事实。
本案在审理过程中，原在举证期限内对其主张向本院提交调取证据申请书，本院依职权向明溪县档案馆调取的被告余良淦与被告谢林英的结婚登记申请书一份。
原告对本院调取的证据意见如下：该证据证明了被告余良淦与被告谢林英系夫妻关系，本案债务发生在被告余良淦与被告谢林英夫妻关系存续期间，对该证据无异议。
经庭审举证、质证，对原告赖丕曙所提供的证据及原告申请本院调取的证据，本院认为，被告余良淦、谢林英未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利。对于原告所提供的证据及原告申请本院调取的证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以采信。
经审理查明：原告赖丕曙与被告余良淦系朋友关系。2011年9月26日，被告余良淦以购房急需资金为由向原告借款389000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，月利率为同期银行贷款利率的四倍。现因原告多次向二被告催讨欠款，二被告未履行还款义务，遂引起本案纠纷。
另查明，被告余良淦与被告谢林英于1991年登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，2011年9月26日中国人民银行短期6个月内贷款年利率为6.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖丕曙向本院提供借条及收条各一张，证实了被告余良淦拖欠原告389000元借款本金的事实，该借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该笔借款利息为月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。被告余良淦、谢林英于1991年登记结婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告谢林英未提供证据证明被告余良淦所借的本案涉诉债务为被告余良淦的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。被告余良淦、谢林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余良淦、谢林英应偿还原告赖丕曙借款本金389000元；
二、被告余良淦、谢林英同时还应支付原告赖丕曙上述借款本金的利息186720元（自2011年9月27日起至2013年9月26日止）；
三、被告余良淦、谢林英同时还应支付原告赖丕曙自2013年9月27日起至本判决确定还款之日止借款本金389000元的利息（按月利率2%计算）；
四、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9557元，公告费400元，合计9957元，由被告余良淦、谢林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
代理审判员 谢 凌 燕
人民陪审员 李 秀 莲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2013）明民初字第1063号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1733号
原告余安国，男，1964年7月出生，汉族，住四川省内江市。
原告杨英，女，1964年6月出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人官忠建，公司法律顾问。
本院在审理原告余安国、杨英诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余安国、杨英于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余安国、杨英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余安国、杨英撤回对被告四川浦发置业有限公司的起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告余安国、杨英负担。
审判员 李华颖
二〇一六年六月二十日
书记员 彭祖臻
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初551号
原告张安全，男，汉族，1980年5月15日出生，住成都市温江区。
原告黄明莲，女，汉族，1981年5月2日出生，住贵州省兴义市。
二原告共同委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都金河谷置业有限公司，住所地：成都市温江区涌泉七星街191号。
法定代表人殷琦，该公司经理。
委托代理人邱晨，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。
原告张安全、黄明莲诉被告成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张安全、黄明莲及其委托代理人何浩，被告成都金河谷置业有限公司的委托代理人邱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安全、黄明莲诉称，2016年8月14日，原告与被告签订了《金河谷项目商品房认购书》，合同约定由原告认购被告在位于温江区涌泉七星街191号开发的金河谷南地块二期B区***号房，原告向被告交付定金10万元，并约定双方应于2016年8月21日前签订《商品房买卖合同》。2016年8月14日，原告依约向被告交付了定金10万元。由于《认购书》签订当天时间较晚，被告工作人员已下班，《认购书》当天未能盖被告公章，故当天原告未能领取《认购书》，实际领取时间为9月中旬。在此期间，原告身处外地，经与被告方沟通，达成一致意见于9月中秋节期间洽谈完善购房合同事宜。原告按约与被告就购房相关合同事宜进行了洽谈，由于被告提供的购房合同文件所述存在已交付定金金额与实际不符，房屋信息描述与所购房屋实际不符，以及原告要求被告将其承诺的赠送面积其搭建合规性等内容写入补充合同等问题，未能达成一致意见，双方约定另择期商谈，签订合同。就此原告多次与被告进行洽谈、协商。被告不仅不同意原告的合理诉求，反而告知原告称因原告未按照合同约定期限签订《商品房买卖合同》，《认购书》解除，原告交付的10万元定金不予退回。原告在向被告就解除《认购书》提出异议后，被告于10月20日向原告送达《挞定通知书》，要求原告在10月21日前到被告处办理购房签约手续，原告当日下午即到被告销售处签约，但被告又以原告拟购买的房屋价格上涨，应按上涨后价格执行为由拒绝签约。被告上述行为属违约行为，已严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。原告张安全、黄明莲向法院起诉要求：1.判决被告向原告双倍返还购房定金20万元。2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告成都金河谷置业有限公司辩称，原告未按《商品房认购书》中约定的时间与被告签订《商品房买卖合同》，原告应当承担违约责任，定金100000元不应退还原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月14日，原告张安全、黄明莲和被告成都金河谷置业有限公司签订《金河谷项目商品房认购书》。2016年8月14日，原告张安全、黄明莲向被告成都金河谷置业有限公司缴纳购房定金100000元（房号为：金河谷南地块二期B区***号）。2016年8月14日，被告成都金河谷置业有限公司出具收据一张给原告。2016年10月19日，被告成都金河谷置业有限公司向原告张安全、黄明莲邮寄送达挞定通知书。2016年10月20日，被告成都金河谷置业有限公司向原告张安全、黄明莲邮寄送达关于对客户张安全、黄明莲挞定通知书进行更正的函。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、被告法定代表人身份证明书、《金河谷项目商品房认购书》、收据、挞定通知书、《关于对客户张安全、黄明莲挞定通知书进行更正的函》等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原告与被告签订《金河谷项目商品房认购书》后，原被告协商签订《商品房买卖合同》时，因双方对《商品房买卖合同》中具体条款存在分歧意见，导致《商品房买卖合同》未能签订。因该原因系不可归责于当事人双方的事由，被告应当将定金100000元返还原告，故对原告主张的要求被告返还原告定金100000元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的要求被告双倍返还原告定金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都金河谷置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张安全、黄明莲100000元。
二、驳回原告张安全、黄明莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告张安全、黄明莲承担1075元，被告成都金河谷置业有限公司承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐梦婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1562号
罪犯景孝增，男，一九九○年六月一日出生，汉族，河南省确山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年11月28日作出（2009）驻刑少初字第24-1号刑事判决，认定景孝增犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年3月17日以（2010）豫刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年6月1日以（2012）豫法刑执字第00641号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日以（2014）豫法刑执字第01113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯景孝增确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其�刑十个月。
原判认定，2008年12月8日夜晚，该犯与刘某同在确山县方圆酒店大厅值班看门，次日凌晨2时许，该犯趁被害人刘某熟睡之机，先用火锥猛击刘某头部、面部及左肋部，后又用菜刀多次砍切其后颈部，致刘某当场死亡。
罪犯景孝增自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，2015年8月27穿拖拉鞋扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯景孝增自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景孝增减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一四年十一月十八日起至二○三二年七月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2721号原告潘成龙，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人林仰东，福建津都律师事务所律师。被告俞敏杰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告潘成龙与被告俞敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成龙及其委托代理人林仰东到庭参加诉讼，被告俞敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘成龙诉称，原告潘成龙与被告俞敏杰系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年7月18日向原告借款5万元，并向原告出具“收据”一张，“收据”注明：“今收到潘成龙现金人民币伍万元整，该款项系立据人俞敏�向潘成龙所借款项”。被告又于2014年10月6日与原告签订“借款合同”一份，向原告借款5万元。借款合同约定借款期限自2014年10月6日起至2015年1月6日止。该笔借款到期后，被告未依约归还。原告曾多次向被告催讨，但被告都以各种理由拖而不还。原告请求判令被告俞敏杰立即归还借款本金10万元并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止、以借款本金5万元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2015年1月7日起至判决履行期限届满之日止、以借款本金5万元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：原、被告系朋友。2014年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款5万元并立下收据一份，未约定借款期限及借款利息。2014年10月6日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，于2015年1月6日前归还，未约定借款利息。上述两笔借款到期后被告未还款，经原告多次催款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告提供的收据、借款合同各一份及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告潘成龙与被告俞敏杰之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告俞敏杰应归还原告借款10万元及逾期还款的利息。因原、被告未约定借款利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞敏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告潘成龙借款100000元及利息（自2015年3月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止、以借款本金5万元；自2015年1月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止、以借款本金5万元、均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，减半收取为1155元，由被告俞敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员章华????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二○一五年六月八日???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员?陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第64-1号
申请执行人许素云。
被执行人田进。
被执行人王会君。
本院在执行许素云与田进、王会君民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑建英
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01303号
原告：高某某。
被告：陶某某。
原告高某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福俊适用简易程序独任审判，于2014年9月22日依法公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：其与被告经人介绍于2008年11月27日办理结婚登记手续结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2009年8月24日生一男孩，取名高某某。自2014年3月份，双方为出国打工发生矛盾后，被告竟私自离家出走，夫妻分居生活至今。为此，我特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付小孩抚养费。被告承担本案的诉讼费用。
被告陶某某未予答辩，也未提供书面材料。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告合法系夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原、被告及家庭成员信息。
被告未予质证。本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年农历正月十三日经他人介绍相识后订婚，同年农历十月二十二日双方按农村风俗举行结婚仪式未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同年11月27日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好，并于2009年8月24日生一男孩取名高某某。双方在共同生活期间，被告陶某某因想外出出国打工，与原告高某某发生矛盾，被告于2014年3月抛弃丈夫和孩子私自离家出走，夫妻双方分居生活至今。为此，原告于2014年8月28日以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付小孩抚养费，本案诉讼费由被告承担。庭审中另查明：婚后夫妻双方添置的共同财产有：施工电梯一个。婚后夫妻双方无共同债权债务。
上述事实有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍后并办理结婚登记手续结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。婚后双方在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻之间也是不可避免的。只要双方在今后的生活中，夫妻互敬互爱，互相谅解，互相尊重，为了家庭和孩子的幸福成长，其夫妻关系还有和好的余地。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 福 俊
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓飞（代）
附：（2014）泉民一初字第01303号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待，遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1576号
原告杨连贵，男，汉族，1972年2月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李生军，男，汉族，现年46岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张学明，男，汉族，现年45岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨连贵与被告李生军、张学明民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨连贵申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连贵撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告杨连贵负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 张月月
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3223号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：张宝仁，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张宝仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加诉讼，被告张宝仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2012年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2009年4月24日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2012年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝仁于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第96号
原告：谈立云，女，1976年7月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托代理人：吴骏、任雪菲，广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡钊荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告谈立云诉被告蔡钊荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈立云的委托代理人吴骏、任雪菲到庭参加诉讼，被告蔡钊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在故意隐瞒“荣耀巴菲花园”房地产项目（地址：中山市横栏镇岐江公路，即原惠振制衣厂址地块）未取得商品房预售许可证明的前提下，分别于2011年12月12日、12月26日与原告签订《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》，约定：被告将“荣耀巴菲花园”其中543平方米的房屋出售给原告，该房屋的销售单价为7263元/平方米，总价为3943791元。为履行相关合同，原告于2011年12月12日向被告支付购房定金（后转为购房款）5万元，于2012年1月4日向被告支付购房款100万元，于2012年2月7日分别向被告支付购房款799990元及99万元，上述费用合计2839990元。而后，原告发现涉案项目迟迟未能动工，遂至国土部门、房屋管理部门、规划部门查询“荣耀巴菲花园”项目的建设情况，发现截止至起诉之日止，该项目仍未办理《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及商品房销售许可证明。原告认为，被告在故意隐瞒“荣耀巴菲花园”未取得商品房预售许可证明的前提下，将该项目的房屋出售给原告，导致《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》无效，严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、确认原告与被告于2011年12月12日签订的《巴菲小镇认购书》及2011年12月26日签订的《转让协议书》无效；2、被告向原告返还购房款2839990元，支付赔偿金2839990元及购房款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年2月7日起计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供以下证据：一、《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》，证明被告承诺将“荣耀巴菲花园”其中543平方米的房屋出售给原告；二、《收款收据》、中国民生银行《回单凭证》、中国银行转账凭证、《收据》、银联商户存根、《收款收据》，证明原告共向被告支付购房款2839990元；三、照片，证明“荣耀巴菲花园”项目至起诉之日起仍未动工，更未办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及商品房预售许可证明。
被告蔡钊荣未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月12日，原告与被告签订《巴菲小镇认购书》，约定被告将广东省中山市横栏镇巴菲小镇花园12号商铺出售给原告，物业建筑面积为543平方米，单价为7263元/平方米，总价为3943791元；签署认购书时付定金5万元，2011年12月30日前签署正式《买卖合同》，并付50％首期款，签署正式《买卖合同》后，本认购书自动失效。认购书还约定了其他内容。签订认购书后，原告当天向被告支付定金5万元。2011年12月26日，原告与被告签订《转让协议书》即原告所称的正式《买卖合同》，约定被告将位于中山市横栏镇岐江公路（原惠振制衣厂址地块）转让给原告，原告委托被告在上述地块进行建设，建设面积为543平方米；原告应付给被告的总价款为3943791元（包括土地转让款及建筑费用），单价为7263元/平方米；付款方式为原告须在2011年12月30日前付清第一期款项即总价款50％（含定金），须在被告发出过户通知书10天内付清第二期款项即总价款40％，须在被告发出收楼通知书15天内付清余款；被告收到原告支付的第二期款后的16个月内负责将该物业建成并交付原告使用。协议书还约定了其他内容。签订协议书后，原告于2012年1月4日向被告支付购房款100万元，于2012年2月7日分别向被告支付购房款799990元及99万元。至今原告共向被告支付购房款合计2839990元，但被告所出售的地块至今仍未动工，未向原告交付物业，原告遂提出上述请求。
以上事实，有《巴菲小镇认购书》、《转让协议书》、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，依照该规定，被告出卖商品房应当取得商品房预售许可证明，但在起诉前被告仍未能向本院提供商品房预售许可证明，经传票传唤无正当理由又未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请的质证抗辩权利，本院对原告主张被告未取得商品房预售许可证明的事实予以确认。故原、被告签订的《转让协议书》无效，因双方于《巴菲小镇认购书》中约定签署正式《买卖合同》后，认购书自动失效。故本院也予以确认《巴菲小镇认购书》无效。根据合同无效的处理规则，因无效合同取得的财产应当予以返还，由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故对原告要求被告返还购房款2839990元并赔偿原告因此受到的利息损失，本院予以支持。关于赔偿金2839990元的诉讼请求，双方合同并无约定赔偿金的条款，原告也未能举证被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，原告该诉求理据不足，本院不予支持。被告蔡钊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告谈立云与被告蔡钊荣于2011年12月12日签订的《巴菲小镇认购书》及2011年12月26日签订的《转让协议书》无效；
二、被告蔡钊荣于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告谈立云购房款2839990元及赔偿原告的利息损失（利息以2839990元为本金，自2012年2月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告谈立云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55033元（原告已预交），由原告谈立云负担25306元，由被告蔡钊荣负担29727元（执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴文达
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第834号
罪犯陈运良，男，1942年5月21日出生，湖北省老河口市人，文盲。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2009年3月3日作出了（2009）河刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈运良犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年12月、2012年3月、2013年6月三次经本院裁定减刑计二年一个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈运良在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈运良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运良减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）文执字第114号
申请执行人杨元菊。
申请执行人崔小祝。
申请执行人崔海霞。
申请执行人崔凯鹏。
被执行人周军武，约49岁。
申请执行人杨元菊、崔小祝、崔海霞、崔凯鹏与被执行人周军武民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2010）文高民初字第175号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2010）文高民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11940号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：陈福安，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈福安因信用卡纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告陈福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金9722.49元、利息1624.46元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年6月7日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金565.84元、其他费用136.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告陈福安向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××20），账单日为每月7日，被告陈福安自2016年5月9日开始使用该贷记卡进行消费、取现，截止至2017年6月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金9722.49元、利息1624.46元、滞纳金及逾期还款违约金565.84元、其他费用136.51元，原告多次催收无果。
本院向被告陈福安送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告陈福安经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2016年3月3日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××20，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年6月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金9722.49元、利息1624.46元、滞纳金及逾期还款违约金565.84元、其他费用136.51元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告陈福安向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2017年6月7日，累计透支本金9722.49元、利息1624.46元、滞纳金及逾期还款违约金565.84元、其他费用136.51元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈福安在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9722.49元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年6月7日为1624.46元，从2017年6月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金及逾期还款违约金565.84元、其他费用136.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为101.24元，减半收取计50.62元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁银敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9947号
申请人：郑甜甜，女，汉族，1984年12月26日出生，住北京市崇文区。
被执行人：中国四海控股有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街28号3层。
法定代表人：高建军，董事长。
本院在执行郑甜甜与中国四海控股有限公司国内非涉外仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中国四海控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将中国四海控股有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 杨
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2173号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人:李梅，女，1974年6月3日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行与李梅罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第20号的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月一日
书记员 叶 霜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1358号
原告：王雷，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：宿林林，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市，。
原告王雷与被告宿林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼，被告宿林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：判令宿林林偿还王雷借款本金200,000元和自2016年8月29日至2017年5月28日按年利率24%计算的利息36,000元及按年利率24%自2017年5月29日起至还清款之日止的利息；诉讼费由宿林林负担。事实和理由：宿林林因资金周转需要，于2015年12月2日向王雷借款200,000元，双方签订借款合同，约定了借款月利率21.5‰，还款期限至2016年1月1日；当日王雷向宿林林提供的银行账户转入了200,000元，还款期限届满后宿林林未能偿还利息，经多次催要，宿林林仅仅支付了部分利息，时至今日，本息未能还清。
宿林林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王雷主张宿林林偿还借款200,000元及利息，提交了以下证据：1、借款合同一份，该合同宿林林为乙方（借款人），王雷为甲方（出借人），约定：乙方因资金周转，向甲方借款200,000元，借款期限自2015年12月2日起至2016年1月1日止，借款期限内按月利率21.5‰结息，利息按月结算。该合同署名处为：甲方王雷、乙方宿林林。该合同下方还注明：借款人账号62×××19；2、中国农业银行保定分行出具的个人明细对账单一份，显示2015年12月2日刘璐6228451268032189571账户转给宿林林62×××19账户200,000元；3、刘璐证明一份，证明2015年12月2日，王雷借款200,000元给宿林林，这笔款是通过刘璐农行账号转给宿林林的。王雷的代理人称，借款合同中宿林林的签名和手印都是其本人签名捺印，支付利息至2016年8月28日，此后经催要，利息和本金没有偿还。在依法向宿林林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，宿林林未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和抗辩的权利。王雷的证据，符合证据要求，应予采信，故本院认定：2015年12月2日宿林林向王雷借款200,000元并签订了借款合同，约定借款日期自2015年12月2日起至2016年1月1日止，借款期限内按月利率21.5‰结息，利息按月结算。借款到期后，宿林林未偿还本金，利息结至2016年8月28日，尚欠借款本金200,000元及2016年8月29日至2017年5月28日按年利率24%计算的利息36,000元及2017年5月29日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王雷与宿林林之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。因宿林林在借款到期后未按约定偿还本息，现王雷请求其偿还借款本金200,000元和2016年8月29日至2017年5月28日按年利率24%计算的利息36,000元及2017年5月29日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告宿林林于判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金200,000元及利息36,000元，共计236,000元，并以本金200,000元按年利率24%支付自2017年5月29日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取计2430元，由宿林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一七年七月十日
书记员 赵 伟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1038-02号
申请执行人：赵学伍，男，1940年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵保银，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00798号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人款2000元，交纳执行费50元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵保银在金融机构的存款2100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月九日
书记员 单莉雅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第298号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人宁德东辉农业发展有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人陈德辉，总经理。
被执行人宁德市裕发水产有限公司，住宁德市蕉城区。
法定代表人张裕星，总经理。
被执行人福建省金屿海洋食品有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人尤三贵，总经理。
被执行人陈德辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈玉珍，女，1979年10月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林久东，男，1977年6月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林燕，女，1977年5月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈秀英，女，1970年1月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张裕星，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人周秀华，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人宁德东辉农业发展有限公司（以下简称东辉公司）、宁德市裕发水产有限公司（以下简称裕发公司）、福建省金屿海洋食品有限公司（以下简称金屿公司）、陈德辉、陈玉珍、林久东、林燕、尤三贵、陈秀英、张裕星、周秀华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1588号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。