wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终810号
上诉人：（原审原告）：张淑理。
委托代理人：李振忠。
被上诉人（原审被告）：李福来。
被上诉人（原审被告）：李淑芳（系李福来之妻），农民。
二被上诉人委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：故城县甲镇甲村村民委员会。
负责人：李彦良，该村村支部书记。
上诉人张淑理因与被上诉人李福来、李淑芳、故城县甲镇甲村村民委员会（以下简称甲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民一初字第1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张淑理的委托代理人李振忠、被上诉人李福来、李淑芳的委托代理人赵留青到庭参加了诉讼。被上诉人甲村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：张淑理与李海泉系夫妻关系，第一轮土地承包时，李海泉取得诉争之果树地2.4亩土地的承包经营权，李海泉去世后，该土地由张淑理承包经营，张淑理与村委会未订立土地承包合同，政府部门未向张淑理颁发土地承包经营权证；1998年该诉争土地由李福来、李淑芳耕种经营至今，张淑理、李福来双方为此发生争议，第三人甲村村民委员会调解未果，张淑理于2015年9月28日向法院提起诉讼，要求李福来、李淑芳返还诉争的2.4亩土地，并承担各项损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案张淑理、李福来、李淑芳诉争之土地，张淑理没有证据证明取得该诉争土地的承包经营权，权属不明，张淑理应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人，本案不属人民法院民事管辖范畴，张淑理的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张淑理的起诉。
上诉人张淑理不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未对被上诉人李福来家庭是否对诉争耕地拥有土地承包经营权进行调查认定，也未对上诉人张淑理是否放弃了诉争土地的承包经营权或土地承包经营权是否被收回进行调查。1999年3月，二轮延包签订合同、颁发土地经营权证书时，当事人所在生产队没有重新发包土地，对1996年9月一轮承包期间最后一次调整土地的结果进行了延包。一审法院未对1999年二轮承包后上诉人名下的承包地有纳税、粮食直补等情况的记录进行调查。被上诉人甲村委会都认可诉争耕地是上诉人的，补贴也是上诉人所领。在2014年8月前，是无争议的事实。被上诉人李福来家庭的土地承包合同和证书中没有诉争的耕地。2014年8月，被上诉人甲村委会拒不与上诉人签订书面承包合同，侵犯上诉人承包权的违法行为应受追究。一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》颁布于2002年8月，2003年1月实施，对1990年3月的土地承包行为无约束力。
被上诉人李福来、李淑芳答辩称：上诉人主张争议土地的承包经营权，没有提供确实充分的证据。1999年全国组织进行二轮承包，应以土地承包合同和承包经营权证书为依据，而不能推断是1996年土地的延包。上诉人没有提供具有法律效力的地亩帐。农资、粮食直补款的领取不能代表土地承包经营权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人甲村委会未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的除“1998年该诉争土地由李福来、李淑芳耕种经营至今”和“第一轮土地承包时，李海泉取得诉争之果树地2.4亩土地的承包经营权”内容之外的其他事实。
争议焦点：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
围绕争议焦点，上诉人张淑理的代理人复述了上诉状中的内容。
被上诉人李福来、李淑芳的代理人复述了答辩状中的内容。
被上诉人甲村委会未提交书面陈述意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院除认定当庭确认的无争议事实外，另查明：2016年4月上诉人张淑理在诉争耕地的部分土地上种植了香椿树。被上诉人的代理人称：“被上诉人从1996年开始耕种诉争土地”。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。中共中央办厅、国务院办公厅联合发出的《关于进一步稳定和善土地承包关系的通知》中明确规定，“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条也规定县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据发包方和承包方签订的土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人张淑理就诉争土地未与甲村委会签订二轮土地承包合同，故其无充分的证据证实其现拥有诉争土地的承包经营权。本案系因当事人未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，驳回上诉人张淑理的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定结果得当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋红磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢38号
申请执行人：程国平，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：朱宝强，男，1966年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：朱宝队，男，1962年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：朱朋，男，1981年12月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人程国平与被执行人朱宝强、朱宝队、朱朋劳务合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282�初2234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年二月十九日
书记员 张 涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更170号
罪犯董晓红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月25日作出（2013）温乐刑初字第834号刑事判决，以被告人董晓红犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币23000元，退赃款14925．2元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯董晓红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董晓红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
罪犯董晓红对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯董晓红在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯董晓红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董晓红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董晓红准予减刑二个月（刑期自2013年3月1日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年二月四日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更170号罪犯董晓红，女，1975年6月21日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年6月25日作出(2013)温乐刑初字第834号刑事判决，以被告人董晓红犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,罚金人民币23000元，退赃款14925．2元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯董晓红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯董晓红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。罪犯董晓红对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯董晓红在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯董晓红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董晓红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董晓红准予减刑二个月（刑期自2013年3月1日至2016年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年二月四日代书 记员  钱 佩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第179号
原告徐建均。
委托代理人（特别授权）周群。
被告周士平。
被告王新华。
本院在审理原告徐建均与被告周士平、王新华保证合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费人民币5990元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐建均自动撤诉处理。
代理审判员 李志华
二〇一四年�月二十日
书 记 员 王 莹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1737号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人唐永祥。
被执行人李秋艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第671号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第671号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人唐永祥、李秋艳违反计划生育法规规定，未经审批，于2009年9月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人唐永祥、李秋艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第671号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初173号
原告李吉（曾用名李庆吉），农民。
委托代理人李景付。
被告内邱县庆尧矿业有限责任公司，住所地内丘县五郭店乡南大丰村北。
负责人李二虎，该公司股东。
原告李吉与被告内邱县庆尧矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李吉的委托代理人李景付，被告内邱县庆尧矿业有限责任公司的股东李二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉诉称，1999年-2003年内丘县五郭乡金龙煤矿拖欠原告工资款，2003年金龙煤矿改制，变更为内邱县庆尧矿业有限责任公司，承担了五郭乡金龙煤矿的全部债权债务，包括拖欠原告的工资款，2011年7月份庆尧矿业有限责任公司被政策性关闭，吊销营业执照，在该矿关闭后，被告拖欠原告的工资款，经原告多次催要，内丘县煤炭局于2014年底给解决了一部分，还剩余6000元至今没有给付，原告提出劳动仲裁申请，内丘县劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告工资6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告内邱县庆尧矿业有限责任公司辩称：原告要求的数额都对，我承认是欠原告工资，并且我公司一直向内丘县煤炭局申请要钱，以前煤炭局给了原告一部分钱，但现在国家就关闭煤矿的补偿款没完全到位，剩余的我一直向煤炭局追要。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份。
证据2、个人汇总的拖欠农民工工资明细表，证明矿上拖欠的工资数额。
证据3、庆尧矿业工资表复印件，是矿上报煤炭局的，证明原实欠工资11500元。
被告内邱县庆尧矿业有限责任公司对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1没有意见，证据2没有异议，证据3大约是2013年我提供到煤炭局的，没有异议。
被告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据1、信访办理事项责任书，证明国家欠我补偿款50万没有到位，正在办理。
证据2、内丘县煤炭局给我的答复意见书，是2015年6月3日，证明省、市补偿的各50万，共100万已经到位，内丘县补偿的50万至今没有到位，拖欠农民工工资的问题没有答复。
原告李吉对被告提交的上述证据质证意见为：真实性无异议，但被告提交的两份证据不能成为被告不给我们工资的理由。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份，被告对此无异议，经本院核实与原件一致，本院予以确认；证据2和3，个人汇总的拖欠农民工工资明细表和内邱县庆尧矿业有限责任公司工资表复印件，证明矿上拖欠原告的工资数额，被告虽然对此认可，但个人汇总拖欠工资表明细系原告自己制作的，其制作的依据是内邱县庆尧矿业有限责任公司工资表复印件，因该工资表为复印件，且属于事后补制，庭审中双方亦没有提供原始的账目相互佐证，不符合证据规则相关规定，结合被告庭后提交的内邱县庆尧矿业有限公司负债表概况第二十三项中，其中欠职工工资数额与工资单复印件中的工资数额不一致，本院对证据2和3不予确认。
本院对被告提交的证据的认证意见为：该两份证据均为正规文件，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明被告拖欠原告工资实际数额，本院对其关联性不予认可。
据本院采信证据和当事人陈述，查明事实如下：
内邱县庆尧矿业有限责任公司成立于2002年，营业期限为2002年12月13日至2006年6月1日，其成立后承担了前身五郭乡金龙煤矿的全部债权债务，包括拖欠职工的工资款，2007年12月28日内邱县庆尧矿业有限责任公司被依法吊销营业执照，在该公司关闭后，被告拖欠职工的工资款，内丘县煤炭局于2014年底进行过解决，后原告以工资没有解决完毕为由，于2016年向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出了内劳人仲案（2016）12号不予受理通知书，原告不服诉至法院，要求被告支付其剩余工资。
本院认为，原告提供了工资表复印件证明其工资款项，但该工资单不是原始正规工资单，属于事后补制，亦没有加盖被告公司公章和被告公司的账目相互佐证，虽然内丘县煤炭局据此给付过原告工资，但是不能说明该工资单的真实性，被告虽然对原告证据没有异议，但结合庭审，并综合考虑双方的证据，本院认为不能确认该证据真实性。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李吉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈素英
审 判 员 刘磊婧
人民陪审员 齐立双
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3497号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 雪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3028号
原告：方载文，男，汉族，1968年1月22日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。
被告：伍明栋，男，汉族，1966年7月30日出生，住广东省开平市。
被告：余婉文，女，汉族，1969年8月7日出生，住广东省开平市，
原告方载文与被告伍明栋、余婉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告向本院申请诉讼财产保全，本院2017年9月22日作出（2017）粤0783民初3028号民事裁定，裁定冻结被告伍明栋、余婉文的银行存款56000元或查封其相应价值的财产。本院于2017年9月25日冻结伍明栋在开平市农村信用合作联社62×××87账户的人民币存款56000元，因余额不足，实际已冻结45.79元。本院依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告方载文的委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方载文向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍明栋向原告偿还借款本金46500元及利息（以46500元为本金，从2016年11月17日起计至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年9月16日为8680元）；2、判令被告余婉文对被告伍明栋的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告伍明栋、余婉文承担。
事实和理由：2016年10月16日，被告伍明栋因需资金周转，向原告借款。原告同意借款46500元给被告伍明栋，但每月利息3500元，被告应当于11月16日一并偿还借款本息50000元给原告。为此，被告伍明栋向原告立下《借据》。翌日，原告将46500元支付给被告伍明栋，其中26700元为银行转账至被告伍明栋62×××87的银行账户，19800元为现金存入被告伍明栋62×××87的银行账户。但被告伍明栋仅于2016年12月20日向原告支付了3500元利息，一直拖欠原告借款本金至今。
原告经多次向被告伍明栋催收无果，为实现债权利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，请求贵院判令被告伍明栋向原告偿还借款本金46500元及利息，并由被告余婉文对被告伍明栋的上述债务承担连带清偿责任。
原告方载文在举证期限内提供以下证据：
1、借据1份、广东农村信用社自助设备客户通知书2份，证明被告伍明栋于2016年10月16日向原告借款50000元，承诺2016年11月16日还清。原告于2016年10月17日将借款本金46500元支付给被告伍明栋，其中26700元为银行转账至被告伍明栋62×××87的银行账户，19800元为现金存入被告伍明栋62×××87的银行账户；
2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明被告伍明栋于2016年12月20日向原告支付利息3500元。
被告伍明栋、余婉文在答辩期限内没有提出答辩意见也没有提供证据。
两被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。
原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年10月16日，被告伍明栋向原告出具《借据》一份，借据载明：兹伍明栋在2016年10月16日向“”借到人民币50000元(大写伍万元)定于2016年11月16日还清全部借款,如到期不还,所有责任由借款人负责,身份证号码为:。落款处有借款人伍明栋签名及捺指印。
2016年10月17日，原告以转账方式将借款26700元交付给被告，又以现金方式将19800元交付给被告，两项合计46500元。原、被告之间没有约定借款利息及利率。
2016年12月20日，被告伍明栋清还3500元给原告。
2017年9月15日，原告方载文向本院起诉，请求：判令被告伍明栋向原告偿还借款本金46500元及利息（以46500元为本金，从2016年11月17日起计至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年9月16日为8680元）；2、判令被告余婉文对被告伍明栋的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告伍明栋、余婉文承担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。借据是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的借据，是原告、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。
涉案的借据中载明借款的金额为50000元，原告主张实际出借及交付的款项为46500元，且原告提交的证据也只能证明其交付给被告伍明栋的借款为46500元，被告伍明栋既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原告借款给被告伍明栋的本金应为46500元。
原告主张余下的3500元（50000—3500）是利息，但借款的利息依法不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的证据无法充分证明原告与被告伍明栋对利息及利率的约定情况，依法视为没有约定，故被告伍明栋于2016年12月20日清还的3500元依法应视为清还本金，即被告伍明栋尚欠原告借款本金43000元（46500—3500）未还。
原告请求被告伍明栋从2016年11月17日起支付逾期付款利息属资金占用期间的利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持，但应以年利率6%计付，且计算至本判决确定的还款之日止。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
原告没有提交相关证据证明被告伍明栋与被告余婉文是夫妻关系，也没有提交证据证明涉案借款是在夫妻存续期间所借，由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求被告余婉文对涉案的借款本息承担连带清偿责任，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
被告伍明栋、余婉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告伍明栋于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款43000元及利息（从2016年11月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）给原告方载文；
二、驳回原告方载文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元、保全费580元，合计1759元（原告已预交），由原告方载文负担388元，由被告伍明栋负担1371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许荣俭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1108号
原告：姚军德，男，1975年3月14日出生，汉族，永昌县人，永昌县。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：王祥军，男，1982年9月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：王晓霞，女，1983年7月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。(未到庭)
被告：何健，男，1981年1月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。(未到庭)
原告姚军德与被告王祥军、王晓霞、何健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军德、被告王祥军到庭参加诉讼，被告王晓霞、何健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚军德向本院提出诉讼请求：1.依法判令王祥军、王晓霞、何健偿还借款30000元。2.判令王祥军、王晓霞、何健支付逾期利息5400元（从2016年1月16日至2016年10月15日，按月息20‰计算）。事实与理由：2016年1月16日，王祥军、王晓霞夫妻二人以家庭生产经营资金周转困难为由向姚军德借款30000元，并出具借条一份，约定按月息20‰支付利息，2016年9月15日前偿还。王祥军为借款人，王晓霞及何健为其提供担保。借款到期后，经姚军德多次索要，王祥军、王晓霞、何健拖欠借款本息至今未还。
王祥军对姚军德所诉事实及理由均无异议。
王晓霞、何健未作答辩。
姚军德围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份。经本院审核，以上证据真实、有效，能够证明王祥军向姚军德借款30000元，王晓霞、何健为其提供担保的事实。以上证据具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，王祥军、王晓霞以家庭生产经营资金周转困难为由，向姚军德借款30000元，王晓霞、何健为该笔借款提供担保，三人给姚军德出具借条一份，约定每月按20‰计算利息，于2016年9月15日前偿还。借款到期后，经姚军德多次索要，王祥军未能履行偿还义务，王晓霞、何健亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王祥军因向姚军德借款，与其签订借款合同并出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。合同约定借款期限为8个月，但王祥军未按约定如期偿还借款，已构成违约。姚军德要求王祥军偿还借款30000元的主张，既有合同约定，也符合法律规定，应予认定。合同约定王晓霞、何健为该笔借款提供担保，自愿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，姚军德要求王晓霞、何健承担连带保证责任，并支付借款利息5400元（从2016年1月16日至2016年10月15日，按月息20‰计算）的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，姚军德要求王祥军偿还借款本息，王晓霞、何健承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、王祥军偿还姚军德借款30000元及利息5400元（从2016年1月16日至2016年10月15日，按月息20‰计算），限于判决生效后十日内履行。
二、王晓霞、何健对上述借款承担连带保证责任。王晓霞、何健承担保证责任后，有权向王祥军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由王祥军、王晓霞、何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨宝善
二〇一七年四月十二日
书记员 李旭英
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1430-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
被执行人尚怀芳。
被执行人上官祥丰。
被执行人上官相进。
被执行人刘凤庆。
被执行人临沂兴隆陶瓷有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第391号民事判决书，依法向被执行人刘凤庆发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人刘凤庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘凤庆银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑海洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1430-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人尚怀芳、上官祥丰、上官相进、刘凤庆、临沂兴隆陶瓷有限公司借款担保合同纠纷一案中查明，尚怀芳、上官祥丰、上官相进、刘凤庆、临沂兴隆陶瓷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官祥丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1022号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人苏光光，又名苏光，男，1988年3月12日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年1月20日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人苏光光犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员�胜利、王建强、被告人苏光光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日20时44分许，被告人苏光光酒后驾驶豫Ｈ×××××号红色小型轿车,沿沁阳市新横线由西向东行驶到横道村东头时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，苏光光的血样中酒精含量为111.26mg/100ml。
到案后，被告人苏光光如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏光光在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人付某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人苏光光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控苏光光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于苏光光到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据苏光光的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据苏光光犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏光光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 晨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第30号
申请人闫志明，男，汉族。
被执行人安阳市金钟电池有限责任公司。
被执行人安阳电池厂。
本院在执行申请执行人闫志明申请执行被执行人安阳市金钟电池有限责任公司、安阳电池厂健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市金钟电池有限责任公司、安阳电池厂名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月二十日
书记员 张 良
云南省大关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0624行初1号
原告：郑永华，男，生于1961年8月7日，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
原告：郑兴林，男，生于1987年11月28日，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
被告：巧家县发展和改革局（以下简称“巧家县发改局”）。
地址：巧家县白鹤滩镇过境路便民投资服务中心大楼。
法定代表人：邢志荣，职务：副局长（主持工作）。
被告：昭通市发展和改革委员会（以下简称“昭通市发改委”）。
地址：昭通市昭阳区珠泉路69号。
法定代表人：李松涛，职务：主任。
委托代理人赵永生，云南滇东北律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告郑永华、郑兴林不服被告巧家县发改局作出的《关于郑兴林、郑永华申请公开巧家县白鹤花园建设项目法律文件及相关审批材料的回复》及昭通市发展和改革委员会作出的（2016）市发改复决字第01号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，经本院一审判决，原告不服提起上诉。2016年12月9日，昭通市中级人民法院以事实不清，证据不足发回重审。2017年2月21日，本院依法受理后，案件审理过程中，原告郑永华、郑兴林于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，其理由为：被告巧家县发展和改革局已履行政府信息公开义务，已向原告公开了相关政府信息，特申请撤回起诉。
本院认为，被告巧家县发展和改革局已履行政府信息公开职责，向原告公开了相关政府信息，属于被告改变原作出的具体行政行为，原告申请撤诉并未损害国家、社会利益或者他人权益，且系原告的真实意思表示，其撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告郑永华、郑兴林撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告巧家县发展和改革局负担。
审 判 长 李 能
人民陪审员 高正琼
人民陪审员 李 晴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐 航
附：本案法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1682号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人徐钦层。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被告刘宏宇，男，1984年4月24日生，汉族，户籍地安徽省。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告刘宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2015年4月27日，被告刘宏宇(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份借款协议，约定被告向严某某借款人民币(以下币种均相同)122,560元。借款期限12个月，自2015年4月27日起至2016年4月27日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告每月应偿还的具体数额见与本合同同时签署的还款事项提醒函。被告委托第三方支付机构每月从被告指定还款账户中划扣月还款额给严某某。合同签订后，严某某委托案外人智富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称为智富上海公司)向被告支付98,800元，智富上海公司又委托案外人第三方支付机构上海富友支付服务有限公司(以下简称为富友支付公司)通过转账形式支付给了被告98,800元。被告于2015年5月27日、6月27日、7月27日共归还了30,639.99元，此后再未归还任何款项。2015年8月28日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定严某某将涉案借款协议项下债权转让给原告，同时以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认按照涉案借款协议的约定向原告履行还款义务。但被告经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金68,160元。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2015年4月27日被告和出借人严某某签订的编号：HPXXXXXXXXXXXX-001的借款协议，证明被告向出借人严某某借款本金122,560元。
2、还款事项提醒函，证明被告明确知悉每期应向出借人清偿时间、还款金额及方式。
3、富友支付公司出具的汇款证明，证明出借人严某某通过富友支付公司向被告支付了98,800元。
4、2015年8月28日出借人严某某和原告签订的债权转让协议书，证明出借人严某某将涉案债权转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、被告签字确认的关于债权转让通知已收悉的确认书，证明被告已知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告刘宏宇未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人智富上海公司向被告支付借款，智富上海公司通过富友支付公司转账将涉案款项98,800元依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。依照严某某与被告借款合同约定，被告借款122,560元，严某某在扣除利息等费用后实际向被告借出98,800元，现原告自认被告已归还共30,639.99元并充抵实际借款本金，本院认为并无不妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏宇归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金68,160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,098元、公告费560元，诉讼费用合计2,658元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告刘宏宇负担2,064元，原告江苏智华非融资性担保有限公司负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执异字第00011号
异议人舒良萍。
申请执行人段斌。
被执行人李忠格。
被执行人湖南老吉春堂药行连锁有限公司。
法定代表人左光景。
本院在执行申请执行人段斌与被执行人李忠格、湖南老吉春堂药行连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人舒良萍于2014年9月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现审查终结。
异议人舒良萍称：你院以属夫妻共同债务为理由追加异议人为被执行人不成立，其理由是异议人舒良萍与李忠格离婚前已分居数年，双方各自独立生活、经济上互不往来，众所周知是李忠格长期到澳门赌博导致夫妻感情破裂，且欠下不少债务。异议人舒良萍与李忠格于2013年7月9日离婚，而本案所涉及债务发生在2013年7月3日即离婚前6日，异议人并不知晓，而李忠格更不存在将该笔债务用于家庭共同生活，因此该笔债务不能认定为夫妻共同债务，异议人没有偿还义务。现异议人舒良萍下有两个尚未独立生活的女儿要抚养，上有年龄已达八十余岁的父母需要赡养，本人又无稳定工作、无固定收入，根本没有能力代李忠格偿还债务，为维护自己的合法权益，特向法院提出异议，请求撤销该裁定。
本院在异议审查期间，申请执行人段斌于2014年9月29日向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请及撤回追加执行主体是法律赋予当事人的民事诉权，对当事人的撤回追加申请，只要不损害国家和他人利益，应予支持。本案中，双方当事人对借款性质、用途存在争议，申请执行人在本院作出追加民事裁定生效后提出撤回申请，有利于化解矛盾，减少纠纷，因申请执行人对异议人撤销追加民事裁定的诉求无异议，可视为异议人的异议理由成立，对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年8月21日作出的（2014）武执字第00319-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 俊
审 判 员 邓二喜
审 判 员 许 鹏
二〇一四年十月八日
代理书记员 鲁亚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1913号
原告王林林。
被告天津三星通信技术有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子区。
法定代表人申宗旼，董事长。
本院在审理原告王林林诉被告天津三星通信技术有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告王林林于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林林撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王天远
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审224号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市西工区行署路3号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人程慎仿，男，1973年1月11日出生，汉族。洛阳市西工区小程副食品店经营者。地址：西工区。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局向本院申请强制执行对程慎仿作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市西工区城市管理局于2016年11月16日对程慎仿作出西城管罚决字〔2016〕第1600267号行政处罚决定书，决定：罚款200元。申请执行人洛阳市西工区城市管理局向我院申请执行程慎仿：罚款200元及加处罚款200元整。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年11月16日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600267号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2017年6月5日将西城催告字〔2017〕第1760022号催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市西工区城市管理局于2016年11月16日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600267号行政处罚决定书中如下内容：罚款200元，加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 刘 煜
代理审判员 郭 锐
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵红霞
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执恢第36号
申请人沧州福阳物业服务有限公司
法定代表人：张金英，该公司经理
被执行人马世强，男，1984年3月生，
沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第517号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马世强至今未履行生效法律文书确定的法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马世强在银行存款456元。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年四月十五日
书记员 尹婷婷
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第10号
原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。地址：清远市清新区浸潭镇新建街。
负责人：李啟峰，主任。
委托代理人：黎政雄，该联社浸潭信用社职员。
委托代理人：陈倩文，该联社浸潭信用社职员。
被告：邓木清，男，户籍住址：广东省清远市清新区石潭镇。
被告：陈桂娣，女，户籍住址：广东省清远市清新区石潭镇。
被告：邓伟强，男，户籍住址：广东省韶关市武江区。
原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（以下简称“浸潭信用社”）与被告邓木清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，根据原告浸潭信用社的申请依法追加陈桂娣、邓伟强作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浸潭信用社委托代理人黎政雄到庭参加诉讼。被告邓木清、陈桂娣、邓伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浸潭信用社诉称：2013年11月15日，被告向原告立据借款人民币100000元，现结欠借款余额人民币100000元，期限至2014年11月13日，年利率为7.2%，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款。因此，依据我国法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邓木清、陈桂娣、邓伟强无答辩。
本院经审理查明：2013年11月15日，被告邓木清因经营猪场需要资金向原告浸潭信用社借款，并双方签订了一份编号为10020139906061126号《借款合同》，该合同约定借款金额为100000元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月13日，借款利率为年利率7.2‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。同日，原告依约向被告邓木清发放贷款100000元，被告邓木清立下了借款100000元的借款借据给原告收执。另，被告陈桂娣、邓伟强为被告邓木清向原告上述借款提供了担保，并于2013年11月15日与原告签订了一份《最高额保证合同》，该合同约定被告陈桂娣、邓伟强为被告邓木清自2013年11月15日起至2014年11月13日止实际形成的债务的最高本金100000元提供连带责任保证担保。
2014年11月6日，原告向被告邓木清发出《贷款到期通知书》，要求被告抓紧筹集资金还款，但无法找到被告签收。借款期限届满后，被告邓木清并未归还借款，原告于2014年11月21日向被告邓木清发出《逾期贷款催收通知书》，但无法找到被告签收。被告陈桂娣、邓伟强也未代被告邓木清还款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告邓木清偿还原告借款本金100000元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告陈桂娣、邓伟强对被告邓木清偿还借款本金100000元及相应的利息承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告确认被告邓木清使用借款后只按合同约定支付了2013年11月15日至2014年8月20日的利息，借款本金100000元至今未还。
上述事实，有原告浸潭信用社陈述，原告浸潭信用社营业执照及清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发（2014）8号文件，被告邓木清、陈桂娣、邓伟强的身份证复印件，《借款合同》，《借款借据》，《最高额保证合同》，《贷款到期通知书》，《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告浸潭信用社与被告邓木清签订的《借款合同》及原告浸潭信用社与被告陈桂娣、邓伟强签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，原告依约向被告邓木清发放贷款，但被告邓木清没有按合同约定还款期限履行其还款义务，被告陈桂娣、邓伟强也没有代被告邓木清还款，被告的行为显属无理，被告邓木清应及早清还所欠的借款及利息。在庭审中原告承认被告邓木清使用借款后只按合同约定支付了2013年11月15日至2014年8月20日的利息，本院予以采信。被告陈桂娣、邓伟强是该合同借款的连带责任保证人，应对被告邓木清在清偿所欠原告借款本息时承担连带清偿责任。现原告诉请被告邓木清归还借款100000元及相应的利息，并由被告陈桂娣、邓伟强承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告邓木清、陈桂娣、邓伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓木清应在本判决生效之日起十日内归还借款本金100000元及支付相应利息（利息从2014年8月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。
二、被告陈桂娣、邓伟强对被告邓木清上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费1150元，由被告邓木清、陈桂娣、邓伟强负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告邓木清、陈桂娣、邓伟强在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一五年三月二日
书记员 杨丹娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00701号
原告杨素兰。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告陶艳荣，居民身份证号码不祥。
本院在审理原告杨素兰与被告陶艳荣交通事故责任纠纷一案中，原告杨素兰于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨素兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨素兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素兰负担。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邱广清
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1099号
申请执行人刘翔飞，男，1979年11月26日出生，汉族。
被执行人沈成武，男，1975年8月4日出生，汉族。
刘翔飞与沈成武保证合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月17日作出（2015）武法民初字第1113号民事判决书，已发生法律效力。刘翔飞于2015年12月1日向本院�请执行，本院于2015年12月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人沈成武的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现沈成武有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1113号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年六月一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终�执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1221号原告深圳市乐达抛光材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田社区水库路18号A幢六层西边厂房。法定代表人邬乐，经理。委托代理人林小斌、苏日辉，福建英合律师事务所律师。被告厦门金藏光电科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任西路6号（2号厂房）。法定代表人黄齐亮。原告深圳市乐达抛光材料有限公司（以下简称“乐达公司”）因与被告厦门金藏光电科技有限公司（以下简称“金藏公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告乐达公司的委托代理人林小斌、苏日辉到庭参加诉讼。被告金藏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐达公司诉称：原告与被告于2014年3月建立买卖合同关系，由原告向被告提供货物。被告于2014年3月27日、2014年5月4日、2014年6月19日分别向原告发出采购单，原告按采购单要求向被告出售抛光粉及抛光皮。三份采购单货物价款分别为14000元、18000元和12000元，共计44000元。双方约定货款结清期限为发货之日起30天。原告接受订单后及时向被告供货并出具相应发票。然而被告仅在2014年8月28日支付了10000元货款，尚有34000元的货款未付。原告多次电话、发函催促被告结清剩余货款，被告却以各种理由拖延，拒不支付。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付合同货款34000元整及延迟付款利息暂计1072元（以34000元为计算基数，按银行同期贷款基准利率计算，从2014年8月28日暂计至2015年3月10日，应计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告金藏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月27日、2014年5月4日、2014年6月19日，被告金藏公司分别向原告乐达公司采购抛光粉、抛光皮，货款金额分别为14000元、18000元、12000元。乐达公司分别于2014年3月28日、2014年5月6日、2014年6月20日向金藏公司送货。双方逐月进行对账，对账单上注明付款方式为月结30天。金藏公司于2014年8月28日支付乐达公司货款10000元，剩余货款34000元至今未支付给乐达公司。以上事实，有原告乐达公司提供的采购单、送货单、物流发货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单，以及原告乐达公司的委托代理人林小斌、苏日辉的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告金藏公司向原告乐达公司采购抛光粉等产品，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已经依约履行交货义务，被告作为买方，应按照约定及时支付货款。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款34000元。因双方对账单上约定付款方式月结30天，被告至今未支付该货款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付货款34000元的诉讼请求，有事实及法律依据。原告还主张被告支付逾期付款利息（以34000元为基数，按银行同期贷款基准利率自2014年8月28日起计算至实际还清之日止）。因双方当事人约定的付款方式为月结30天，被告逾期付款，应支付原告逾期付款利息。原告关于逾期付款利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因此，被告应支付原告货款34000元及逾期付款利息（以34000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年8月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告金藏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告厦门金藏光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市乐达抛光材料有限公司货款34000元及逾期付款利息（以34000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年8月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告厦门金藏光电科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员李乐二〇一五年四月二十日书记员杨超岚附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审100号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区古林镇包家村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。
法定代表人张国良。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2011]192号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的767平方米土地、限期拆除非法占用的208平方米一般农田上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月21日作出甬鄞[2011]192号行政处罚决定，并于2011年11月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2012年5月3日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2011]192号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4579号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住河南省郑州市。
原告石家庄某某公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35090.94元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月17日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2013年9月25日至2015年3月25日，首个还款日还款金额2491.46元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本�存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月17日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计9076.16元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除顾问费9076.16元后，于2013年9月18日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年12月25日起逾期还款，截止到2015年3月25日尚欠借款本金35090.94元，利息3239.78元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金35090.94元，并支付利息（截止到2015年3月25日尚欠利息3239.78元，自2015年3月26日起至履行完毕之日止，以35090.94元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费677元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
陕西�户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00977号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，居民。
被执行人仝红梅，女，1973年9月29日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第01696号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7000元、利息1000元和案件受理费25元，承担本案执行费用50元。
执行中，因被执行人下落不明，致该案无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00977号案件的执行。
待该案具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨西挺
二〇一五年十二月七日
书记员 邱世玲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终83号
上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。
法定代表人：乔瑞平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：韩传金，男，1961年9月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人韩传金、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。
黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。
被上诉人韩传金、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。
本院经审查认为：韩传金以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30500元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终83号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。法定代表人：乔瑞平，该校校长。被上诉人（原审原告）：韩传金，男，1961年9月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人韩传金、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。被上诉人韩传金、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。本院经审查认为：韩传金以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30500元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月十八日书记员  姚茜茜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3183号
罪犯韩春善，男，1965年2月14日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年12月15日以（2008）延中刑初字第82号刑事判决，认定被告人韩春善犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月13日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第365号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩春善端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年5月，该犯在汪清县春阳镇与被害人饮酒时因琐事发生口角并厮打，该犯用木棒将被害人打死。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励2次，获得考核积分331分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩春善在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩春善减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第260号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘书斌，德州东岳广告传媒有限公司业务员（自报），（自报）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人刘书斌犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员刘伟峰、代理检察员袁越出庭支持公诉，被告人刘书斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年12月31日，被告人刘书斌在德州市德城区等地，利用‘伪基站’设备强行向不特定手机用户发送商业广告短信。经德州市公安局物证鉴定所对该设备恢复数据认定，被告人刘书斌使用‘伪基站’设备非法获取手机‘IMSI’识别码135544个，并造成每个手机用户通讯中断8至12秒。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘书斌破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，构成破坏公用电信设施罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人刘书斌认罪态度一般。
被告人刘书斌对公诉机关指控的事实无异议，未提交证据。
经审理查明，2013年12月31日上午，被告人刘书斌受他人指派，利用短信群发设备（伪基站）在德州市德城区为德州五色凤凰珠宝金行有限公司向不特定手机用户群发有关促销的短信。经德州市公安局物证鉴定所�“伪基站”设备恢复数据查明，被告人刘书斌使用“伪基站”设备非法获取手机识别码（IMSI）135544条，造成每个手机用户通讯中断8-12秒。
2014年4月1日，被告人刘书斌在德州市德城区天衢路三和公寓使用“伪基站”设备群发短信时被公安机关抓获后，如实供述了本案事实。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
（一）证人证言
1、韩瑞全的证言、辨认笔录及所附照片，证实德州东岳广告传媒有限公司老板陈宝英是其表姐，该广告公司有群发短信的业务，陈宝英购买了一台“伪基站”设备，一般群发短信都是陈宝英单位的员工被告人刘书斌去发。其在12张不同女性照片中辨认出陈宝英的事实。
2、韩瑞娟的证言，证实其是证人韩瑞全的姐姐。韩瑞全在其居住的德州市德城区贵康家园4号楼1楼西户的地下室放了一台“伪基站”设备，该设备由一块电池�一个白色的方型铁盒子，还有一个天线组成。
3、曹慧的证言，证实其是德州五色凤凰珠宝金行有限公司的经理。2013年12月份，一个自称是东岳广告公司员工的韩瑞霞找到其称德州东岳广告传媒有限公司可以群发短信。其和该女子分别代表公司以1500元发送12.5万条短信的价格签订了合同，后德州东岳广告传媒有限公司的人分别在德州市德城区百货大楼、天衢购物中心、三八路银座商城等地发了约13万条短信。德州东岳广告传媒有限公司的人发短信时，其单位员工证人田正翔在场，田正翔称看到了发短信的设备。
4、田正翔的证言、辨认笔录及所附照片，证实其是德州五色凤凰珠宝金行有限公司的员工。2013年12月30日，单位经理证人曹慧称，其单位搞活动找人给群发短信，让其监督发够条数。次日8时许，德州东岳广告传媒有限公司来了一名男子，该男子把笔记本电脑�一台设备连接好后开始输入短信内容，调试好设备后就开车在德州市德城区转悠。13时许，该男子称已经发了约13万条短信了，就将其送回金行的事实。其在12张不同男性照片中辨认出5号（即被告人刘书斌）是2013年12月31日利用“伪基站”群发短信的男子。
5、韩瑞霞的证言，证实其是德州东岳广告传媒有限公司的会计。2013年12月份，其和德州五色凤凰珠宝金行有限公司签订了群发短信的合同，价格是1500元，后金行的人是和被告人刘书斌联系的具体事项。
（二）鉴定意见
电子物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书复印件，证实德州市公安局物证鉴定所对公安人员将从被告人刘书斌处扣押的黑色联想牌笔记本电脑，恢复提取该电脑内存储的短信群发数据，并将所有检验结果刻录在编号为（2014）015号的光盘中的事实。
（三）物证
物证照片，证实�安人员从被告人刘书斌处扣押的群发短信的设备的特征。
（四）书证
1、扣押清单，证实案发后，公安人员在证人韩瑞全处扣押了“伪基站”设备一套；在被告人刘书斌处将驾驶证一本、吉利牌金刚轿车一辆、汽车钥匙一把扣押的事实。
2、德州市公安局河西派出所出具的证明材料，证实被告人刘书斌无违法犯罪记录的事实。
3、德州市无线电监测站于2014年4月21日出具的证明材料，证实经该单位监测，公安人员从被告人刘书斌处扣押的一套无线电发射设备，该设备发射频谱范围为930-960MHz，发射功率1W-20W可调。该设备发射信号频谱特征发射GSM制式信号标准，在正常运行状态可以向周边GSM手机用户推送信息。
4、广告合同、收款收据复印件，该证据与证人曹慧、韩瑞霞的证言相结合，证实2013年12月份，德州东岳广告传媒有限公司员工证人韩瑞霞曾经找过五色凤凰珠�金行有限公司的员工证人曹慧，双方以单位名义签订群发短信的合同，后五色凤凰珠宝金行有限公司支付给德州东岳广告传媒有限公司1500元费用的事实。
5、中国移动集团山东有限公司德州分公司出具的说明1份，证实伪基站设备的工作原理、对接收短信手机的损害等情况。
6、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2014年4月1日出具的证明材料、受案登记表各1份，分别证实了本案的侦破过程及抓获被告人刘书斌的情况。
7、户籍证明信1份，证实被告人刘书斌出生于1991年10月10日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（五）被告人供述和辩解
刘书斌在侦查阶段的供述和辩解、辨认笔录及所附照片，证实刘书斌如实供述了实施本案破坏公用电信设施的事实，以及其对德州东岳广告传媒有限公司老板陈宝英的辨认。
（六）视听资料
光盘一张，证实被告人刘�斌使用“伪基站”设备非法获取手机手机识别码（IMSI）135544条的事实，及群发短信的内容。
本院认为，被告人刘书斌破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。2014年4月1日，被告人刘书斌在德州市德城区天衢路三和公寓使用“伪基站”设备群发短信被公安机关抓获后，如实供述了本案事实，属坦白。本案中被告人刘书斌受他人指派群发短信，系从犯。为打击犯罪，维护公共通讯安全，根据被告人刘书斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘书斌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具“伪基站”设备一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 白 雪
人民陪审员 赵金海
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更981号
罪犯陈小罗，男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。系累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年2月5日作出(2013)玉区法刑初字第9号刑事判决，以陈小罗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年8月25日起至2019年2月24日止），并处罚金5000元。2013年4月24日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年7月13日经裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年4月24日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯陈小罗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年6月止，累计奖励分90.45分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯陈小罗减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小罗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小罗减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年11月24日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新民初字第11号
原告：倪丽容。
被告：王翠。
本院在审理原告倪丽容与被告王翠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月3日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪丽容撤回起诉。
案件受理费减半收取200元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一五年二月三日
书记员 沈文清
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1464号
原告：张启成，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：江尚容，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告张启成与被告江尚容追偿权纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：被告江尚容立即归还原告代偿款111200元，其中61200元从2017年10月23日起至款还清日止按月2%计算利息，50000元从2018年2月9日起至款还清日止按月2%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更利息按照中国人民银行同期贷款基准利息计算，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月12日，被告江尚容在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行办理了额度为60000元的信用卡一张，原告为该信用卡提供连带责任保证，因被告江尚容逾期未能归还欠款，故原告于2017年9月28日代为向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行偿还本息共计61200元。2015年2月3日，被告江尚容与缙云县农村信用合作联社签订个人循环借款合同一份，合同约定，被告江尚容向缙云县农村信用合作联社借款200000元。原告及案外人陶伟勇为借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告江尚容未能归还本息，故原告于2018年2月9日代为向缙云县农村信用合作联社偿还贷款本金50000元。此后，被告江尚容一直未能归还上述垫付款。
本院依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江尚容于本判决生效之日即偿还原告张启成代偿款111200元，其中61200元从2017年10月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，50000元从2018年2月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告江尚容负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年四月四日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1464号原告：张启成，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：江尚容，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告张启成与被告江尚容追偿权纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：被告江尚容立即归还原告代偿款111200元，其中61200元从2017年10月23日起至款还清日止按月2%计算利息，50000元从2018年2月9日起至款还清日止按月2%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更利息按照中国人民银行同期贷款基准利息计算，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月12日，被告江尚容在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行办理了额度为60000元的信用卡一张，原告为该信用卡提供连带责任保证，因被告江尚容逾期未能归还欠款，故原告于2017年9月28日代为向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行偿还本息共计61200元。2015年2月3日，被告江尚容与缙云县农村信用合作联社签订个人循环借款合同一份，合同约定，被告江尚容向缙云县农村信用合作联社借款200000元。原告及案外人陶伟勇为借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告江尚容未能归还本息，故原告于2018年2月9日代为向缙云县农村信用合作联社偿还贷款本金50000元。此后，被告江尚容一直未能归还上述垫付款。本院依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江尚容于本判决生效之日即偿还原告张启成代偿款111200元，其中61200元从2017年10月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，50000元从2018年2月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告江尚容负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  虞 波二〇一八年四月四日法官助理  唐婷婷代书记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5718号
原告：东莞市鼎傲电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村新水塘32号（东莞市永翔精密模具有限公司二楼）。组织机构代码为32484963-3。
法定代表人：贺玲丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。
被告：东莞市聚达电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村井仔头**号*楼之一。统一社会信用代码为91441900MA4UP3W42C。
法定代表人：胡勇波。
原告东莞市鼎傲电子科技有限公司与被告东莞市聚达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付玲艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款193911元及利息（按银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2017年5月10日为3300.53元）；2.判令被告支付原告违约金38782.2元；3.判令被告支付原告为维权支付的律师费用19391.1元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告在其起诉后支付了46560元货款，故将上述第1项诉讼请求的货款数额变更为147351元，利息也以147351元为基数计算，其他诉讼请求不变。事实和理由：原被告自2016年7月份始有业务往来。被告向原告采购SIM1.5卡座、掀盖式1.5铁耳扣T卡、掀盖式1.8铁耳扣T卡等产品。被告通过采购订单形式向原告下达采购需求，采购订单对产品名称、规格、料号、数量、单价、总金额及交货期均作出明确约定，并约定付款方式为月结60天，且供方送货单上需载明被告的订单号、物料型号、料号、品名规格、内装数量等内容。后原告依约送货并在送货单上载明有关内容，被告收货清点后在送货单上签字确认，双方在月底由原告将上月送货单与被告对账后由被告支付货款。原告己按照采购订单完全履行合同义务，根据对账单，2016年10月份货款为46560元，须于2016年12月底支付；2016年11月份货款为62945元，须于2017年1月底支付；2016年12月份货款为84406元，须于2017年2月底支付。被告拖欠原告货款共计193911元。因被告拒不支付上述货款，故原告委托律师于2017年5月3日向被告发出律师函要求被告支付货款，但遭到拒绝，故原告诉至法院解决。
被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.采购订单，其上没有原被告的签章，原告主张双方已通过邮件确认。采购订单载明的采购人是被告、供应商是原告，并载明了采购产品的名称、规格、料号、数量、单价、总金额及交货期，附注的付款方式为月结60天，如供方逾期交货，则每天扣除1%的货款，且供方需承担需方的实际损失，但没有约定如需方逾期付款，需承担何种违约责任。原告主张根据权利义务对应的原则，被告逾期付款应向原告支付货款总金额20%的违约金。
2.送货单，为原件，载明的客户名称为“聚达”，收货人为被告的法定代表人胡勇波，详细载明了订单号码、客户料号、鼎傲料号、品名、单位、交货数量、订单数量、已出货数、未交货数，且能与采购订单一一对应。客户签收处有“罗利*”、“唐某”、“何爱*”、“刘某”等人员签收，原告主张他们均是被告的人员。
3.退货单，为原件，显示被告向原告退回少量货物，“仓库”一栏有“罗利*”的签名，“品管”一栏有“何爱*”的签名，且笔迹与送货单上的笔迹一致。
4.2016年10月至12月的对账单，由原告制作，载明了付款方式为月结60天及出货日期、送货单号码、订单号码、客户料号、品名规格、料号、单位、数量、单价、金额等内容，能与采购订单、送货单及退货单一一对应，客户回签处有“黄某”、“胡”的签名，原告主张他们是被告的人员，因双方是通过传真或扫描后发送电子邮件的方式对账，故对账单没有原件。对账单显示2016年10月至12月的货款数额分别为46560元、62945元和84406元，共计193911元。原告主张被告在其起诉后支付了2016年10月份的货款46560元，余款147351元尚未支付。
5.2016年7月至9月的对账单及货款转账记录，其中对账单的形式与2016年10月至12月对账单的形式一致，货款转账记录则显示被告的法定代表人胡勇波向原告支付了2016年7月至9月的货款。
6.法律事务委托合同、律师函、快递单及投递记录，显示原告委托律师处理本案诉讼，并在本案起诉前向被告邮寄律师函催收货款、要求被告承担律师费等损失。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。原告提交的采购订单、送货单、退货单及对账单能互相印证，足以形成证据链证明原告向被告供货147351元（2016年11月货款62945元+2016年12月货款84406元）的事实。采购订单及对账单均载明付款方式为月结60天，现付款期限早已届满，无证据证明被告已经付清上述货款，故原告请求判令被告立即支付上述货款，本院予以支持。对于原告诉请的违约金及律师费，因无证据证明双方曾约定在被告逾期付款的情况下，被告需向原告支付总货款20%的违约金并需承担原告为催款所产生的律师费，且原告在律师函中要求被告承担律师费仅属于原告的单方主张，即使被告签收了律师函也不能视为被告认可律师函中的内容，故原告要求被告支付违约金及律师费缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告按银行同期贷款利率支付147351元货款的利息，本院予以支持，但2016年11月的货款62945元利息应从2017年2月1日起算，2016年12月的货款84406元利息应从2017年3月1日起算，均应计算至货款付清之日止。
依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市聚达电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鼎傲电子科技有限公司支付货款147351元及利息（以62945元为基数从2017年2月1日起、以84406元为基数从2017年3月1日起，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市鼎傲电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减少诉讼请求后收取受理费2216元（原告东莞市鼎傲电子科技有限公司已预交2565元），由被告东莞市聚达电子科技有限公司负担1596元，由原告东莞市鼎傲电子科技有限公司负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一七年八月十七日
书记员 何思榆
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第516号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行，地址：广东省开平市长沙。
负责人李毅旭。
委托代理人梁华伟，该行职员。
委托代理人李东泉，该行职员。
被告胡丽瑜，女，汉族，住广东省开平市长沙。
被告开平市景发燃气有限公司，地址：广东省开平市长沙东兴。
法定代表人邝翠爱。
被告胡栋泉，男，汉族，住广东省开平市长沙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称开平工行）诉被告胡丽瑜、开平市景发燃气有限公司、胡栋泉信用卡纠纷一案中，原告开平工行于2015年12月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告开平工行以当事人已还清信用卡透支款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费4618元，减半收取2309元，由原告中国工商银行股份有限公司开平支行交纳。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 劳惠萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初862号
原告杨少群。
被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区建设新村485号。
法定代表人徐亚洲，该公司负责人。
被告刘强标。
本院在审理原告杨少群诉被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司、刘强标买卖合同纠纷一案中，原告杨少群于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨少群提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨少群撤回起诉。
案件受理费1590元减半收取790元，由原告杨少群负担。
审判员 陈建华
二〇一六年五月五日
书记员 应 坤
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第802号￻
￹
罪犯汪远江，男，1983年6月1日出生，汉族，出生地安徽省歙
县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年12月14日作出（2009）杭西
刑初字第584号刑事判决，以被告人汪远江犯抢劫罪，判处有期徒刑
十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行
机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，
报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯汪远江在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯汪远江多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪远江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪远江减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2018年10月
5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02942号
原告陈某某，贵州省人。公民身份号码：×××。
被告杨某某，贵州省水城县人，住水城县。公民身份号码：×××。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行审理，原告陈某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2007年2月10日登记结婚，同年6月6日生育一子陈xx。原、被告双方因性格差异较大，感情不和，自2011年7月起分居至今，现夫妻感情确已破裂。2015年12�5日，被告杨某某明确表示同意与原告离婚，但提出陈xx必须由其抚养。对此，原告认为，原、被告双方分居后，陈xx一直随原告父母共同生活，被告现无固定职业及稳定收入，再加上陈xx现在是读书的关键时期，被告目前要求抚养不利于陈xx的成长，待被告生活稳定后，随时可以请求变更陈xx的抚养关系，原告定当配合。综上，请求：
一、判令原告陈某某与被告杨某某离婚；
二、判令婚生子陈xx由原告陈某某抚养；
三、案件受理费原告自愿负担。
被告杨某某辩称：我同意离婚。我没有能力抚养孩子，因为我没有住的地方，我不抚养孩子。我与原告是8年的夫妻，我与原告分居两年，分居的原因是2013年至2015年我在贵州省第一女子强制隔离戒毒所戒毒两年，所以我无法与原告一起生活。现原告和我离婚，要求原告支付我精神损失�10万元，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告杨某某于2007年2月10日登记结婚，同年6月6日生育一子陈xx。在2013年至2015年间，被告杨某某因吸毒在贵州省第一女子强制隔离戒毒所戒毒两年，期间原、被告所生孩子陈xx，一直随原告父母生活至今。原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：针对原告陈某某提出的离婚请求，被告杨某某一方面表示同意离婚，但另一方面又要求原告支付10万元精神损失费，否则不同意离婚，说明原、被告双方已无和好的意愿，而且杨某某曾因吸毒在贵州省第一女子强制隔离戒毒所戒毒两年，故综合以上情况，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告陈某�的离婚请求，依法予以支持。对于孩子的抚养，原告在庭审中虽表示可以由被告抚养，但鉴于被告不愿抚养，且该孩子近年一直随原告父母生活，而原告又有较为稳定的工作和工资收入，为利于孩子成长，应由原告抚养为宜。至于杨某某主张的10万元精神损失费，无据为证且无法律依据，本院不予支持。对杨某某所述及的房屋问题，因无据佐证，并且根据其表述，均不是原、被告出资购买，亦不存在赠与，因此，即便房屋真实存在，亦不属于原、被告的共同财产，原、被告无权享有及分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（三）项、第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告所生孩子陈xx，由原告陈某某抚养至十八周岁止，抚养费自理。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一六年一月十一日
书记员 王莉萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8516号
申请执行人高金红，女，1972年6月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人梅弟坤，男，1954年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人高金红与被执行人梅弟坤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月16日，被执行人梅弟坤尚欠申请执行人高金红借款28000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费250元。经调查，被执行人梅弟坤目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月4日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8516号案的本次执行程序。申请执行人高金红发现被执行人梅弟坤有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8516号申请执行人高金红，女，1972年6月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人梅弟坤，男，1954年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人高金红与被执行人梅弟坤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月16日，被执行人梅弟坤尚欠申请执行人高金红借款28000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费250元。经调查，被执行人梅弟坤目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月4日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8516号案的本次执行程序。申请执行人高金红发现被执行人梅弟坤有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年二月十六日书 记 员  赵李娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第987号
原告王磊。
委托代理人桑洪涛，山东××律师事务所律师。
被告杨国同。
被告李宪英。
被告寿光市泽众纺织股份有限公司。
原告王磊诉被告杨国同、李宪英、寿光市泽众纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人桑洪涛到庭参加诉讼，被告杨国同、李宪英、寿光市泽众纺织股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2011年，被告杨国同、李宪英为其开设的寿光市泽众纺织有限公司经营周转，多次向原告借款，共计6636000元。后因被告拖延还款，原告就其中4000000元向寿光市人民法院起诉，双方于2012年11月22日达成调解协议，法院出具了（2012）寿民初字第2502号民事调解书。同时就剩余的2636000元借款，双方协议约定于2013年4月15日前还清。但经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款2636000元。
被告杨国同、李宪英、寿光市泽众纺织股份有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨国同、寿光市泽众纺织股份有限公司曾向原告借款。2012年11月22日，原、被告签订还款协议一份，载明：被告因经营需要，多次向原告借款，共计6636000元，且已收到。其中已起诉的4000000元按（2012）寿民初字第2502号民事调解书执行，剩余的2636000元于2013年4月15日前还清。到期后，经原告催要，被告至今未返还2636000元借款。
上述事实，有原告提交的协议书、（2012）寿民初字第2502号民事调解书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告杨国同、寿光市泽众纺织股份有限公司追要借款，有双方签订的协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。协议书中列明的借款方包括寿光市泽众纺织股份有限公司，杨国同系该公司法定代表人，其在协议上签字，亦属执行职务行为，因此被告寿光市泽众纺织股份有限公司应承担还款责任。被告杨国同、寿光市泽众纺织股份有限公司应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告李宪英与杨国同系夫妻，该为夫妻共同债务，应共同清偿，但未提供证据证实，本院对其主张不予支持。被告杨国同、李宪英、寿光市泽众纺织股份有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国同、寿光市泽众纺织股份有限公司返还原告王磊借款2636000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27888元，由被告杨国同、寿光市泽众纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘晓燕