wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宽民初字第144号原告张金英，女，住河北省宽城满族自治县。原告史文国，男，住河北省宽城满族自治县。被告史文印，男，住河北省宽城满族自治县。本院在审理原告张金英、史文国与被告史文印劳务合同纠纷一案中，原告张金英、史文国于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张金英、史文国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张金英、史文国撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张金英、史文国负担。审判员  付卫民二〇一三年十二月二十五日书记员  栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第144号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告张金英，女，住河北省宽城满族自治县。原告史文国，男，住河北省宽城满族自治县。被告史文印，男，住河北省宽城满族自治县。本院在审理原告张金英、史文国与被告史文印劳务合同纠纷一案中，原告张金英、史文国于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张金英、史文国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张金英、史文国撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张金英、史文国负担。审判员  付卫民二〇一三年十二月二十五日书记员  栾 鑫SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1260号
上诉人（原审原告）：郑超，男，1972年5月8日出生，住所地：上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：徐志丽，女，1980年11月10日出生，住所地：浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：钱庆华，男，1974年3月8日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人郑超与被上诉人徐志丽、钱庆华民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初3757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑超向原审法院起诉称，徐志丽因资金周转需要于2016年5月13日向郑超借款人民币120万元，约定月利为3%，钱庆华承担连带担保责任，郑超、徐志丽于2016年5月13日签订借款借据一份。现郑超屡次向徐志丽催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、徐志丽立即清偿郑超借款合计人民币120万元，并按照月利2%支付自2016年7月1日起至实际清偿完毕日止的利息；2、徐志丽立即支付郑超为实现债权费用（律师费）人民币3万元；3、钱庆华对上述全部债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由徐志丽、钱庆华承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的规定。钱庆华已因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖州市公安机关立案侦查，该案所涉款项亦被纳入侦察范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回郑超的起诉。案件财产保全费5000元，由郑超负担。
王登龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认为本案借贷事实已列入公安部门的侦查范围，该事实判断难以成立。根据公安部门的侦查范围，仅钱庆华从徐志丽处骗取资金的行为涉嫌犯罪，并不涉及本案的保证借款关系，更不影响本案保证借贷关系的法律效力。二、本案借贷关系应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，本案保证借贷关系合法有效。三、本案裁定驳回起诉不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案借贷关系与钱庆华的犯罪行为并无直接联系，而根据上述规定第七条的规定，本案应当裁定中止。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，钱庆华已因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，且本案所涉款项亦被纳入侦查范围。故原审裁定驳回王登龙的起诉，并无不当。
综上，郑超的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任飞飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02523号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人方艳鹏，该公司职工。
被告郭俊艳，女，1984年1月22日出生，汉族，陕西省人。
被告康保智，男，1982年2月27日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告王志杰，男，1982年2月27日出生，汉族，陕西省人。
被告白再南，女，1979年8月7日出生，汉族，陕西省人。
被告王先女，女，1972年9月8日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭俊艳、康保智、王志杰、白再南、王先女金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭俊艳、康保智、王志杰、白再南、王先女的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 杨惠萍
代理审判员 项晓艳
代理审判员 张雨悦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 牛俊梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00391号
原告高飞，女，1991年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖。
被告陕西省韩城市高登置业有限公司。
法定代表人刘国庆，系该公司董事长。
原告高飞与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）、陕西省韩城市高登置业有限公司（以下简称高登公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人谢圣君未到庭，原告指派其委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告经开区医院、被告高登公司经合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，被告高登公司在筹建被告经开区医院的过程中因资金紧缺，无力支付员工工资，在2014年2月28日与原告签订《借款协议》，向原告借款250000元，借款期限从2014年2月28日开始。被告经开区医院为上述借款提供了担保。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，被告收到后向原告出具了借据。现被告高登公司拒绝向原告偿还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告经开区医院、被告高登公司连带向原告偿还借款250000元及利息。（以月利率2%，自2014年9月27日计算至本金清偿之日。）2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告提供以下证据支持其主张：
1、借款协议一份，用于证明原告与被告高登公司之间存在借款关系，被告经开区医院为担保人的事实。
2、收据一份，用于证明被告高登公司收到原告250000元借款的事实。
3、渭南卫生局文件一份，用于证明被告经开区医院的主体资格。
被告经开区医院与被告高登公司均未派员到庭，其在庭前提交书面答辩意见：二被告未与原告签署借款协议，原告提供的借款协议中未约定还款期限，不能证明借款到期。此外，原告诉状中落款真伪不明。
被告经开区医院与被告高登公司未提交证据。
本院依法在2015年1月29日与被告经开区医院办公室负责人马应华谈话时，马应华表示被告经开区医院系由被告高登公司投资兴建，故在医院周转困难时，被告高登公司以自己名义向原告借款，该借款实际上用于支付被告经开区医院的筹建运营。
审理中，本院依法调取了被告经开区医院在民政、卫生部门等有关登记管理机关的登记信息。
上述证据已当庭出示，原告无异议。
经审理查明，2014年2月28日，被告高登公司在筹建被告经开区医院过程中，因支付医院职工工资所需，其作为甲方与作为乙方的原告签订一份借款协议，双方约定被告高登公司向原告借款250000元，借款内月利率为2%。借款期限始于2014年2月28日，双方未约定还款期限。同日，被告高登公司向原告出具收款250000元的收据。被告高登公司将上述借款用于支付被告经开区医院职工工资和劳务费等开支。借款协议生效后，被告高登公司未按约定向原告支付利息亦未偿还本金。
另查，2011年12月29日被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有借款协议、收据、渭南市卫生局、渭南市民政局文件及谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告高登公司自愿达成借款协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，且原告在2014年2月28日向被告高登公司出借250000元，故原告与被告高登公司之间的民间借贷法律关系自该日生效，双方当事人均应依照约定内容享有权利并承担义务。原告按约定出借本金，已履行其所承担的义务。本案借款协议中缺乏对还款期限的约定内容，原告有权随时向借款人请求还款，故原告要求被告高登公司偿还本金250000元的诉讼请求于法有据。关于原告请求自2014年9月27日起按月利率2%清偿利息一节，因双方约定的月利率超过规定限额，超出部分不予支持，故原告主张的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告高登公司自原告处所借款项实际用于被告经开区医院的筹建，故被告经开区医院应为共同借款人，依法应就该借款与被告高登公司向原告承担连带清偿责任。被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构执业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为渭南经济技术开发区人民医院。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西省韩城市高登置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告高飞借款本金250000元及利息。（利息计算办法：以本金250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月27日起计算至还款之日止。）
二、被告渭南经济技术开发区人民医院对上述履行内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告高飞其余诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陕西省韩城市高登置业有限公司和被告渭南经济技术开发区人民医院共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年三月十三日
书记员 马一丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00258号
申请执行人杨学才与被执行人柯进山、鲁传义、张建健康权纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第02721号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申�执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失83378.83元，并承担本案受理费2000元、执行费1181元。
本院在执行中，被执行人柯进山、张建未能按照和解协议内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将柯进山、张建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：柯进山，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张建，男，住安徽省宣城市宣州区。
金华市婺城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1567号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：杜亚玲。
被告：吕旭东。
被告：冯映。
被告：兰溪今朝商贸有限公司，住所地：兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：兰溪今朝酒店有限公司，住所地：兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：衡阳市今朝百货有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道19号丰越大厦402室。
法定代表人：吴厚勤，执行董事。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告杜亚玲、吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司借款合同纠纷一案中，因�告在收到本院于2015年6月1日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范里春
二〇一五年六月十二日
书记员 项 援
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3679号
原告：马聚军，男，1974年10月29日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：黄排岳，男，1981年4月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：宋刚胜、郭彦麟（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马聚军与被告黄排岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马聚军，被告黄排岳的委托诉讼代理人宋刚胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马聚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款240000元及利息57000元，共计297000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告供应河南永吉路桥中标的交通局项目仪封段商品混凝土，其代理为黄排岳，从2016年3月至2016年4月6日，共计供应混凝土245000元，商定供完后一星期之内付清，至今原告以钱没有到位等各种理由无故推托，给原告造成巨大经济损失。
被告黄排岳辩称，原告所诉事实部分不对。我与被告河南永吉路桥发展有限公司并不是代理关系。原告要求利息57000元缺乏法律依据和事实根据。我与原告虽然有买卖商品的事实存在，但是双方并未进行结算。仅是在原告的催促下写了一个证明，大约欠24万左右。目前双方都未进行对账结算。原告应待双方对账确认后，我原意支付实际欠款。原告提供的商品部分存在质量问题，我保留另案以产品质量纠纷来向原告提起诉讼要求赔偿的权利。
经审理查明，2016年3月至年4月，被告黄排岳购买原告马聚军的混凝土。2017年5月24日，被告黄排岳给原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠马聚军商砼款大约240000元整欠款人黄排岳2017.5.24号.”。后原告多次向被告催要货款，被告至今未将该240000元货款给付原告。
上述事实，有当事人陈述、欠条、供货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告黄排岳虽辩称在原告的催促下写的欠24万元左右的欠条，双方未进行对账结算。但在本院限定的时间内，黄排岳也未与原告进行对账结算。对欠款数额，本院按240000元予以认定，故对原告要求被告黄排岳偿还货款240000元的诉讼请求，本院予以支持。因黄排岳未履行买卖合同的给付义务，给原告造成经济损失，黄排岳应自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款�率赔偿原告损失，对原告的过高请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄排岳于本判决生效后十日内向原告马聚军清偿货款240000元及利息（自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，计6620元，由被告黄排岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 程庆民
人民陪审员 安红岩
人民陪审员 曲 媛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周钰淇
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初2414号
原告南京佳联创电子设备配套有限公司（组织机构代码72609421-0），住所地在南京市江宁区禄口街道成功社区铺头工业园。
法定代表人耿田，董事长。
被告南京卓成自动化设备有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路9号。
本院在审理原告南京佳联创电子设备配套有限公司与被告南京卓成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京佳联创电子设备配套有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告南京佳联创电子设备配套有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告南京佳联创电子设备配套有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取716元，由原告南京佳联创电子设备配套有限公司负担。
审判员 沈忠清
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱 龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01013号
罪犯冉建平，男，1983年8月22日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆门市掇刀区人民法院于2009年12月18日作出（2009）掇刑初字第144号刑事判决，认定冉建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯冉建平的刑罚，经本院于2012年12月17日裁定减去其有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯冉建平减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冉建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯冉建平在服刑期间，于2012年度至2013年3季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯冉建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉建平减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年4月10日起至2024年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1536号
原告：李众，男，1992年10月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人：杨闯，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：明进精工机械零件（沈阳）有限公司（统一社会信用代码：912101007464581813），住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。
法定代表人：朴一镇，系该公司董事长。
委托代理人：白伟，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告李众与被告明进精工机械零件（沈阳）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员杨阳参加评议，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李众委托代理人杨闯，被告明进精工机械零件（沈阳）有限公司委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已经审理终结。
原告诉称：2010年10月14日，原告下班途中发生交通事故，被沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经省市两级劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级、配假肢、部分护理依赖。原告之前通过劳动仲裁已索要部分赔偿，因又产生新的配置辅助器具、生活护理费等损失，故再次起诉。诉讼请求：1、判令被告支付配置辅助器具费910,000元；2、判令被告支付配置辅助器具维修费273,000元；3、判令被告支付安装假肢期间康复住宿费19,500元；4、判令被告支付安装假肢期间护理费38,055元；5、判令被告支付更换含锁具凝胶套接受腔费用8,000元；6、判令被告支付更换含锁具凝胶套接受腔康复期间食宿费1,500元；7、判令被告支付更换含锁具凝胶套接受腔康复期间护理费2,397元；8、判令被告支付生活护理费919,886元。
被告辩称：原告的诉讼请求分为两类，一类是安装假肢及相关费用，另一类是生活护理费。原告的损害并不是在工作中发生的，而是由交通肇事造成的，沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民六初字第361号民事判决书证明原告安装假肢的费用已经由肇事方承担了赔偿责任。关于生活护理费，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（2013）654号仲裁裁决书支持了原告一次性工伤赔偿金399,200元，该裁决已经由法院强制执行，被告已经支付了该赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告员工，于2009年12月2日入职被告处，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。
2010年10月14日，原告下班途中发生交通事故，经沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月，原告经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为伤残三级、配假肢、部分护理依赖。被告不服，申请再次鉴定，辽宁省劳动鉴定委员会办公室评定原告为伤残四级、享受部分护理依赖。
2013年7月3日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付未签订书面劳动合同二倍工资33,000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金12,000元；3、补缴养老、医疗保险；4、支付医疗费47,909.54元；5、支付停工留薪期工资96,000元；6、支付住院期间伙食补助费7906.36元；7、支付住院期间护理费23,550元；8、支付三级工伤赔偿金445,850.40元；9、支付三级伤残护理费695,526.62元；10、支付假肢安装费469,000元；11、支付交通费2,000元。该委于2013年12月2日作出沈劳人仲字[2013]654号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人：1、工伤鉴定费660元；2、2010年10月15日至2013年3月31日期间停工留薪期工资13,051.29元；3、2013年4月1日至2013年6月18日期间伤残津贴3,110.34元；4、一次性工伤赔偿金399,200元；5、解除劳动合同经济补偿金5,787.36元；二、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2011年7月至2013年6月期间养老保险费、医疗保险费并承担相应的滞纳金；三、对申请人的其他仲裁请求事项不予支持。”该裁决同时确认“申请人与被申请人解除劳动关系，对应享受需定期支付的工伤保险待遇提出一次性领取要求的，应予支持。……因一次性工伤赔偿金为需定期支付的工伤保险待遇，其中应包括按月支付的伤残津贴、伤残护理费及需定期更换的辅助性器具费，且申请人诉求的已发生的辅助性器具费由民事赔偿事故责任方予以赔付，尚未发生的辅助性器具费无法确定，故对申请人要求被申请人支付伤残护理费、假肢安装费的请求，本委不予支持。”该裁决已发生法律效力。
2015年12月24日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付配置辅助器具费、维修费、安装假肢期间护理费、康复住宿费；2、支付2013年8月14日至75周岁生活护理费；3、支付2013年3月26日至2013年4月25日更换含锁具凝胶套接受腔费用、更换含锁具凝胶套接受腔康复期间食宿费、康复期间护理费。该委于2015年12月29日作出沈劳人仲不字[2015]1527号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁裁决书、鉴定结论通知单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:《辽宁省工伤保险实施办法》第二十四条规定：“一级至四级伤残的进城务工工伤职工，其应享受的、需定期支付的工伤保险待遇，可以实行一次性支付或者长期支付两种方式。本人提出一次性领取要求的，经与用人单位解除或者终止劳动关系，并与社会保险经办机构签订协议后，终止工伤保险关系。一级至四级伤残的进城务工工伤职工一次性享受需定期支付的工伤保险待遇的标准，以用人单位生产经营地所在市上年度职工年平均工资为赔偿基数，其中一级伤残为赔偿基数的12至14倍，二级伤残为赔偿基数的10至12倍，三级伤残为赔偿基数的8至10倍，四级伤残为赔偿基数的6至8倍；因工死亡的，按照赔偿基数的8至10倍支付一次性赔偿金。具体标准，由市劳动保障行政部门规定。”根据上述规定，原告作为四级伤残进城务工工伤职工，对需定期支付的工伤保险待遇，可以选择一次性支付或者长期支付两种方式。原告在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2013]654号仲裁案件中已提出一次性领取要求，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会已就此作出裁决，认定需定期更换的辅助性器具费、伤残护理费为需定期支付的工伤保险待遇，属于一次性工伤赔偿金范畴，裁决被告支付原告一次性工伤赔偿金399,200元。该裁决亦已发生法律效力。原告本次主张的配置辅助器具费、配置辅助器具维修费、安装假肢期间康复住宿费、安装假肢期间护理费、更换含锁具凝胶套接受腔费、更换含锁具凝胶套接受腔康复期间食宿费、更换含锁具凝胶套接受腔康复期间护理费、生活护理费，均属于一次性工伤赔偿金范畴，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李众的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董悦冉
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4220号
被拘留人:叶明高公民身份号码:×××4233
本院在执行程云富与叶明高、陈小锋、叶明财（2017）浙1081执4220号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶明高拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
安徽省宣城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宣中行监字第00003号
丁夏霞：
你对本院（2014）宣中行终字第00077号行政终审判决不服，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查，现将结果通知如下：
一、你与王邦红等人争吵后发生打架，你用锄头将王邦红的头部打伤的事实，有当事人陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言、医院病历等证据证实。二、宣城市公安局直属分局在第一次向你告知的处罚为：五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款。后经纠正，重新对你作出行政处罚，并告知为：处十日拘留并处罚款五百元。因《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十八条规定：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”故宣城市公安局直属分局在拘留天数和罚款数额上均并未对你加重处罚。三、公安机关受理本案后，因案情需要，对王邦红的伤情进行委托鉴定，委托鉴定程序虽存在瑕疵，但公安机关对你的治安处罚是依据一系列相关证据所作出，该瑕疵对你的行政处罚未产生实际影响。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第727号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2008年6月18日因吸食毒品被桐乡市公安局处行政拘留五日；2009年2月12日因吸食毒品被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留十日；2009年3月27日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日；2009年4月9日因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处强制隔离戒毒二年。因本案于2014年7月24日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月19日20时5分许，被告人王某在机动车驾驶证被注销的情况下酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道谈公北路455号处时，被正在执勤的交警查获。被告人王某拒绝现场呼气式酒精测试，后公安机关将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.50mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，驾驶人及机动车查询信息，车辆照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某曾多次被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年九月五日
书记员 娄佳萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15535号
原告北京鑫纺信进出口有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2222。
法定代表人屈冰，总经理。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
被告北京华东星毛织品有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族工业区仇庄路1号。
法定代表人大桥孝夫，董事长。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
原告北京鑫纺信进出口有限责任公司（以下简称原告）与被告北京华东星毛织品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷良坤，被告委托代理人木煜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年，原告与被告签订采购合同，约定原告根据合同约定的采购内容向被告供货，付款方式为预付30%，走货后两个月付清总货款，以实际数量结账。2013年9月15日，被告收取原告供应的货物，应付货款为23207元。此后，被告未付款，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款23207元；2、判令被告向原告支付迟延支付货款的利息损失（以23207元为计算基数，自2014年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至给付全部货款之日止，暂计至2014年8月31日为808.2元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，本案合同性质应该是加工承揽合同，因为原告是按照被告要求定制生产货物，而非销售货物；第二，被告没有逾期付款行为，因为原告没有提供全部货物，也没有开具增值税发票，不符合合同约定的付款条件；第三，原告供货数量应为997条，不是1009条。
经审理查明：2013年8月，原告与被告签订了《采购合同》，合同编号为HDX-13L18，约定被告向原告采购童装黑色压褶短裙989条，单价23元／条，货款共计22747元，交货日期为9月15日，付款方式为30%预付，走货后两个月付清。支付方式为电汇，以实际数量结账，被告收到全部货物和增值税发票后，按照合约规定的期限支付货款。
合同签订后，原告于2013年9月15日向被告供应997条童装黑色压褶短裙。货款共计22931元。被告未付款。
案件审理过程中，原告向被告开具金额为22931元的北京增值税专用发票，被告于2014年11月18日接收上述发票，但不同意向原告支付剩余货款22931元。
上述事实，有原告向本院提交的《采购合同》、增值税专用发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购货物，被告支付货款，属于买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。被告在收到原告供应的货物后，理应按照合同约定向原告支付货款。根据合同约定，货款应于被告收到货物后两个月付清，原告于2013年9月15日向被告供应童装黑色压褶短裙，故被告的付款期限应于2013年11月14日届满。又根据合同约定，被告支付货款的另一前提条件是收到原告开具的增值税发票，故在被告未收到增值税发票前，被告有权拒付货款。被告于2014年11月18日收到原告开具的增值税专用发票，故被告支付货款的条件已经成就，现原告要求被告支付货款的诉讼请求合理，证据充分，但货款金额计算有误，应为22931元，故对于原告要求被告支付货款23207元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的22931元。被告收到原告开具的增值税发票后，理应支付货款，现被告明确表示不同意支付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，向原告支付延迟履行期间的利息损失，但利息损失的起算时间应为2014年11月19日，故对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，支持自2014年11月19日至全部货款支付之日止的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫纺信进出口有限责任公司货款二万二千九百三十一元；
二、被告北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫纺信进出口有限责任公司利息损失（以应付未付金额为计算基数，自二〇一四年十一月十九日起算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京鑫纺信进出口有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告北京鑫纺信进出口有限责任公司负担十三元（已交纳），由被告北京华东星毛织品有限公司负担一百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁睿诗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第202号
原告夏某某。
被告傅某某。
被告应某某。
原告夏某某诉被告傅某某、应某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加了诉讼，被告傅某某、应某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2010年11月，被告以经营需要为由，向原告借款20万元，借款时间为1年，并承诺按1.5%月利率向原告支付借款利息。原告于2010年11月26日将20万元人民币汇给被告应某某。2011年11月，借款到期后被告未归还，也未再支付利息。2012年7月7日，双方就还款事宜重新达成协议，约定被告于2013年7月7日归还所有借款，并约定逾期则支付违约金5000元。但还款届满被告仍推诿付款。要求两被告共同归还原告欠款20万元，支付自2013年7月7日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息至履行日止；要求两被告支付违约金5000元。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻，双方于1991年9月20日登记结婚。2010年11月26日，原告夏某某通过中国建设银行股份有限公司舟山定海支行汇给被告应某某人民币20万元。2012年7月7日，被告傅某某就上述款项向原告出具借条一张，载明：“今由傅某某向夏某某借得人民币贰拾万元，借款期限为12个月，到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币伍千元。”但两被告至今未归还。
上述事实有原告提供的借条1张、汇款凭证1张、结婚登记申请书复印件及原告的陈述等证据予以证实。两被告未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，两被告应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据及查明的事实。
本院认为：原告夏某某提供的被告傅某某出具的借条和汇入被告应某某的汇款凭证证明了被告傅某某向原告夏某某借款人民币20万元的事实，且被告傅某某的借款发生在与被告应某某夫妻关系存续期间，被告应某某收取了借款表明其存在共同借款的合意。因此两被告系共同借款人。原告与两被告之间的债权债务关系合法有效，两被告理应按期归还借款。两被告逾期未归还，应承担清偿责任。原告要求两被告支付违约金5000元和自2013年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至履行日止的诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某某、应某某在本判决生效之日起三日内归还原告夏某某借款人民币20万元，违约金人民币5000元，并支付借款人民币20万元的自2013年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取2187.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一四年五月五日
书记员 侯微波
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第52号
罪犯周武勇，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院2008年8月7日作出（2008）都刑初字第52号刑事判决，认定周武勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，湖北省宜都市人民法院于2008年8月19日将罪犯周武勇交付执行。2011年4月26日，本院作出（2011）宜中刑执字第118号刑事裁定，对罪犯周武勇减去有期徒刑一年二个月。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第25号刑事裁定，对罪犯周武勇减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月20日至2017年9月19日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监假字第3号提请假释建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警鲁建春代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员郭小军、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周武勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周武勇予以假释。
经审理查明，罪犯周武勇2013年1月23日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第二季度4次表扬奖励，并于2011年4月27日执行财产刑5000元；湖北省宜昌监狱委托周武勇原户籍所在地的社区矫正机构宜都市司法局对周武勇能否适用假释进行了调查，宜都市司法局于2014年11月7日出具调查评估意见，建议对罪犯周武勇适用社区矫正刑罚并同意接受，周武勇的母亲邓长艳提供了担保。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、宜都市司法局都司（2014）01号评估《关于罪犯假释后居住社区影响的调查评估报告》、湖北省罪犯假释审前社会调查表、假释担保书、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯周武勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪危险，且罪犯周武勇的刑罚已实际执行原判刑期二分之一以上，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周武勇予以假释，假释考验期限从假释之日起至2017年9月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 郑桂华
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡 雁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5023号
原告：张万生。
委托代理人：张晓、钟勇妹，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：卢竹生。
被告：马国良。
被告：楼琳琳。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生。
原告张万生与被告卢竹生、马国良、楼琳琳、中磊建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告卢竹生立即归还原告借款本金100万元及其利息；二、被告马国良、楼琳琳、中磊建设有限公司对本案借款承担连带清偿责任。本院以简易程序受理后，因需公告送达，依法转为普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原告张万生的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告卢竹生、马国良、楼琳琳、中磊建设有限公司经合法传唤未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢竹生于2013年10月31日向原告借款200万元，并于同日向原告出具借条一份，约定于2014年5月30日归还，利息按月利率2%计算，被告马国良、楼琳琳、中磊建设有限公司在担保人一栏签字盖章，担保期限2年，范围为全部借款本息，担保方式为连带责任保证。原告当日转账支付汇入指定的金丽菲账户200万元借款。2014年10月23日，被告卢竹生已归还原告借款本金100万元并支付了此前200万元借款的全部利息，其余款项至今未付。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竹生应于本判决生效后十日内归还原告张万生借款本金100万元，并自2014年10月24日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
二、被告马国良、楼琳琳、中磊建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马国良、楼琳琳、中磊建设有限公司在承担保证责任后有权向债务人即被告卢竹生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由被告卢竹生负担，被告马国良、楼琳琳、中磊建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 卢道真
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2339号
原告：赵某，男，1986年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某，女，50岁，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
原告赵某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告赵某于2017年8月28日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取2093元（原告已预交），由原告赵某负担。
审判员 李永宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 涛
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1309号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，系原告王某甲之父。
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告毛某，系原告王某甲之母。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告王某甲与被告毛某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其法定代理人王某乙和委托代理人甘明亮，被告毛某及其委托代理人黎少云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告父母于2009年3月9日经崇阳县人民法院调解离婚，并达成了离婚协议，协议第一条是毛某与王某乙离婚；协议第二条是小孩王某甲由王某乙抚养至独立生活为止，毛某对小孩享有探望权，并承担小孩抚养费10000元，此款于2009年3月12日付5000元，同年9月30日付5000元。至今尚有5000元，被告拒不履行。为此，原告诉至本院要求被告一次性支付抚养费85294.8元（23693元／年×30%×12年）
被告毛某辩称：1.本案已经崇阳县人民法院主持调解达成协议，一案不能再审；2.被告与原告之父达成协议后已履行支付5000元抚养费，下剩5000元确未履行，但这是执行的问题，不过还是有原因的，因原告之父请求小孩由被告代为抚养，每月300元抚养费，故被告代为抚养小孩一年半时间，期间花费应从下剩的5000元抚养费中扣除。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证及户口簿。欲证明原告及法定代理人的基本情况。
2.（2009）崇民初字第192号民事调解书。欲证明原告之父母离婚后，原告由其父王某乙抚养至成年，被告支付10000元抚养费，2009年3月12日付5000元，同年9月30日付5000元。
3.崇阳县肖岭乡派出所、肖岭村、肖岭小学出具的证明。欲证明原告在村小学读书，原告由其父王某乙在抚养，被告不支付相关费用。
4.申请执行书。欲证明被告未履行法院生效调解书，原告申请执行，法院告知超申请执行期限而不受理，要求另行起诉。
被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3不予质证；对证据4不清楚，且系当事人超期申请执行，是其放弃执行的权限。本院认为：因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；证据3因无证人出庭作证，且证明内容与本案无关，本院不予确认；证据4申请执行时间为2014年3月11日，也没有法院的书面文书，本院不予确认。
被告未提供证据。
根据原告举证，通过被告的质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告王某甲之父母王某乙与被告毛某于2009年3月9日经崇阳县人民法院主持调解，并出具了（2009）崇民初字第192号民事调解书，双方当事人自愿达成离婚协议，小孩王某甲由王某乙抚养至成年，毛某承担抚养费10000元，2009年3月12日付5000元，已履行。2009年9月30日付5000元，至今未履行。2014年11月5日原告王某甲诉至本院，要求被告毛某一次性支付小孩从2009年至18周岁的抚养费85294.8元。被告则表示下欠5000元抚养费，因其按原告之父王某乙的口头协议，代其抚养小孩，每月300元抚养费，在下欠的5000元抚养费中扣除。
同时查明：原告王某甲每年寒暑假由被告毛某接到通城生活居住，且小孩王某甲至今没有重大性开支（指患病和事故）。原告之父王某乙每月有固定收入3000余元，被告毛某无固定收入。
本院认为：原告王某甲诉被告毛某抚养费纠纷，本案已经湖北省崇阳县人民法院于2009年3月9日以（2009）崇民初字第192号民事调解书，原告王某甲的父母王某乙和毛某双方当事人自愿达成离婚协议，该协议合法有效，是双方当事人当时的真实意思表达，且被告毛某已履行了抚养费5000元，下欠5000元尚未履行，可以通过执行程序解决此纠纷。原告以被告尚未履行的5000元抚养费，要求判决被告支付85294.8元抚养费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《中华人民共和国婚姻法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
......
《中华人民共和国婚姻法》
第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1795号
原告贾秀专。
委托代理人方顺坤、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告潘贻余。
被告张存进。
原告贾秀专为与被告潘贻余、张存进民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起起诉，本院于2014年6月19日受理后，适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾秀专的委托代理人方顺坤，被告潘贻余、张存进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀专起诉称：2011年8月16日，被告潘贻余向原告借款200000元，约定月利率3%（担心利率过高，在借据上填写2%），并由被告张存进承担担保责任。被告潘贻余偿付了部分利息后，于2013年3月份偿还了本金100000元，至今尚欠借款本金100000元及利息。请求：1、判令被告潘贻余偿还原告借款本金100000元并支付借款利息（从2014年2月1日起按月利率2%计算至判决确定的偿还之日）；2、判令被告张存进对被告潘贻余的借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告贾秀专提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件、户籍证明各一份，证明被告身份情况；3、借据一份，证明2011年8月16日，被告潘贻余向原告借款20万元，约定月利率2%，并由被告张存进承担担保责任。4、汇款凭证、收条，证明款项已交付，汇款凭证是194000元，收条上是20万元，其中6000元是现金交付。
被告潘贻余辩称：被告潘贻余于2011年8月16日向原告贾秀专借款200000元，但原告汇给被告潘贻余只有194000元，当时借款没有约定利息，被告潘贻余于2013年3月份还给原告100000元，通过银行汇款94000元，已经将194000元还给原告，借款已经全部偿还清楚。
被告潘贻余在本院指定的举证期限内提供证据有：农业银行汇款凭证，证明被告潘贻余偿还本金94000元。
被告张存进辩称：因为被告潘贻余向原告贾秀专借款200000元需要担保人，我就过去同意作为担保人签字，对于他们的款项如何来往，我不太清楚。
被告张存进没有提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示质证及庭后审查确认，本院认为：被告潘贻余、张存进对原告提供的证据1、2、4的三性没有异议，且该些证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信；两被告对原告提供的证据3借据中的利率约定提出异议，而原告也承认借款的实际月利率3%，且从被告潘贻余每次支付6000元来分析，双方实际约定借款月利率为3%，故对证据3借据中的利率约定部分不予确认，其余约定各方当事人无异议，予以确认。被告潘贻余提供的证据中2012年12月1日汇给刘朝阳的30000元汇款凭证与本案没有关联，不予采用，但原告自认该日收到被告潘贻余6000元的事实予以确认；2013年9月17日汇款单系被告潘贻余收款2000元，与被告潘贻余主张偿还原告款项的事实不符，不予采用；原告对被告潘贻余提供的其余的银行汇款单据没有异议，且符合证据的三性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月16日，原告贾秀专与被告潘贻余、张存进签订借据一份，约定：潘贻余向贾秀专借款200000元，借款月利率“2%”；张存进对上述全部债务承担连带责任，保证期限为二年。此外，原告与被告潘贻余实际约定约以月利率3%计算利息。同日，原告交付给被告潘贻余200000元，被告出具了200000元的收条。此后，被告潘贻余分别于2011年9月17日、11月19日、12月17日、2012年1月14日、2月15日、3月14日、5月18日、6月17日、8月25日、9月26日、10月31日、12月1日汇给原告各6000元用于支付利息。2013年3月，被告潘贻余偿还原告本金100000元。嗣后，被告又于2013年6月13日、9月1日、9月18日分别汇给原告10000元、5000元、5000元。被告潘贻余偿付给原告的上述本金及利息总计192000元。在审理过程中，原告同意涉案借款按上述借据约定的月利率2%计算利息。
本院认为，原告贾秀专与被告潘贻余之间借贷事实存在。涉案借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告主张按月利率2%计算利息，没有超出借款之日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（2.03%）。被告潘贻余辩称涉案借款没有约定利息，无论从借据的内容，还是从其实际向原告的付款情况来分析，该辩称显然与事实不符，不予采纳。对被告潘贻余已经支付的利息，超出按月利率2%的部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣减。经计算，已经支付的192000元，其中支付利息80405元、本金111595元（详见附表），被告潘贻余尚欠原告贾秀专借款本金88405元，原告请求中超出部分予以驳回。原告请求从2014年2月1日起计算利息予以准许。被告张存进作为连带保证的担保人，按约定应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告潘贻余于本判决生效后十日内偿还原告贾秀专借款本金88405元及利息（按月利率2%从2014年2月1日起计算，至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张存进对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告张存进承担保证责任后，有权向被告潘贻余追偿。
三、驳回原告贾秀专的其他诉讼请求。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告潘贻余、张存进承担1104元，由原告贾秀专承担136元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告贾秀专在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2480元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年九月二日
书记员 万顺顺
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第59号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦光调，男，1980年2月5日出生。
广西壮族自治区平果县人民法院审理广西壮族自治区平果县人民检察院指控原审被告人韦光调犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月23日作出（2013）平刑初字第24号刑事判决。在法定期限内，原审被告人韦光调不服，提出上诉。本院于2013年2月20日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员戴抒雁出庭履行职务，上诉人韦光调到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月7日15时许，被告人韦光调在平果县县城城龙路邮政储蓄所附近将毒品卖给吸毒人员唐某某后被公安人员抓获，公安人员从韦光调身上缴获净重为0.1克的毒品海洛因2颗及交易毒品所得现金人民币40元，从唐某某身上缴获净重为0.06克的毒品海洛因1颗。
原判认定上述犯罪事实的证据有：证人唐某某证言，接受刑事案件登记表，百色市公安局物证检验所理化检验报告、鉴定结论通知书，辨认笔录及照片、指认毒品照片，扣押物品清单、提取笔录、称量记录，现场检测报告书、照片，强制隔离戒毒决定书，平果县人民法院（2007）平刑初字第107号刑事判决书、（2011）平刑初字第80号刑事判决书，刑满释放人员通知书，抓获经过说明，户籍证明，被告人韦光调供述等证据。原审人民法院认为，被告人韦光调的行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦光调系累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人韦光调认罪态度好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人韦光调犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。二、赃款人民币40元，依法没收，上缴国库。
上诉人韦光调上诉提出称原判量刑过重，要求改判其较轻刑罚。
检察机关认为原判对韦光调的定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦光调为牟取不法利益，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韦光调因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且系累犯又系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人韦光调能认罪，认罪态度好，可以对其从轻处罚。对于上诉人韦光调提出的原判量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人韦光调系累犯且又系毒品再犯，原判对其是在量刑幅度内对其量刑，并无不当。因此，本院对上诉人韦光调的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈眺东
审判员 陈苍山
二〇一三年四月七日
书记员 陈振斌
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦小民初字第174号
原告孙卫社，男，生于1962年6月22日，汉族。
被告朱中听，男，生于1973年2月20日，汉族。
本院在审理原告孙卫社诉被告朱中听买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一四年九月二十九日
书记员 安少峰
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第39号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邵某，男，1986年2月6�出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，2013年6月17日9时许，被告人邵某驾驶鲁H×××××牌轻型普通货车沿临河公路由西向东行驶至邹城市石墙镇面坊村北路口路段时，因疲劳驾驶，致车辆驶入沟内后失去控制窜至对过南北方向路段，将正在干活的被害人马某、秋某撞倒，致被害人马某受伤，被害人秋某当场死亡，车辆部分损坏，造成交通事故。邹城市交警大队认定，被告人邵某负事故的全部责任。2013年7月2日，被告人邵某与被害人马某达成赔偿协�，一次性赔偿被害人马某各项经济损失人民币23336元；被告人邵某与被害人秋某近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人秋某近亲属各项经济损失共计人民币25万元，被害人秋某的近亲属对被告人邵某表示谅解。2013年6月18日被告人邵某到邹城市公安局投案。公诉机关认为被告人邵某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求依法追究被告人邵某的刑事责任。
被告人邵某对犯罪事实无异议。
本院经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、刑事谅解意见书、收条、民事调解协议书、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某�反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邵某实施犯罪行为以后自动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 勇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初793号
原告：陶健，男，1978年2月7日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
被告：南京远浩船务有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路289号联强大厦2302室。
法定代表人：袁小青，南京远浩船务有限公司总经理。
原告陶健与被告南京远浩船务有限公司（以下简称远浩公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶健到庭参加诉讼，被告远浩公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶健向本院提出诉讼请求：远浩公司支付拖欠原告的工资、经济补偿款和其他应付费用合计20万元。事实和理由：因公司经营困难，难以维持，经被告提出与原告于2016年12月27日签订遣散协议书，合计补偿20万元，并于2017年1月17日解除劳动合同关系。该补偿款经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告远浩公司未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告原系被告远浩公司的员工，双方签有期限自2009年8月1日起的无固定期限劳动合同。2016年12月27日，原告与远浩公司签订协议书，内容：“因公司经营困难，难以维持，经公司股东会研究决定对员工解散，现经双方友好协商，达成如下协议：1、远浩公司支付原告工资、经济补偿款和其他应付费用等合计20万元整；2、上述款项支付由远浩公司安排；3、原告同意即日起与远浩公司解除劳动关系。”该协议书上有原告的签名，并加盖了远浩公司的公章。协议书签订后，远浩公司未支付上述款项。2017年1月17日，远浩公司向原告出具关于与陶健终止或解除劳动合同的证明。2017年2月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告远浩公司支付工资、经济补偿等20万元。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以双方无争议为由，作出宁建劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、协议书、关于与陶健终止或解除劳动合同的证明予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与远浩公司间的劳动合同已协商解除，双方在协商解除的协议书中已就工资、经济补偿等费用达成一致，原告在该协议上签名、远浩公司在协议书上加盖了公章，故该协议书对原告和远浩公司均具有约束力。因远浩公司一直未支付上述款项，现原告要求远浩公司按协议书中确定的数额支付工资、经济补偿等20万元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
南京远浩船务有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付陶健200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，由南京远浩船务有限公司承担。本案案件受理费由南京远浩船务有限公司于本判决生效后五日内直接交至本院。公告费由南京远浩船务有限公司于本判决书生效之日起十五日内直接支付给陶健，以抵冲其预付的公告费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一七年四月十三日
书记员 张璐璐
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第385-2号
申请执行人赵长红，男，1974年6月1日生，汉族，住满城县中山东路宏昌小区*号楼*单元***室。
被执行人王利，男，1975年8月13日生，汉族，住满城县西辛章村。
被执行人金新颖，女，1988年7月21日生，汉族，住满城县西辛章村。
赵长红与王利借款合同纠纷一案，本院（2015）满民初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。但被执行人王利至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金新颖的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
××××年××月××日
书记员 殷朝朝
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第676号
原告：马强，住所地河南省光山县。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：周雅文，住所地山东省德州市夏津县。
原告马强诉被告周雅文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强的委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，被告周雅文下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：被告以昵称“时尚潮品代购商城店”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“哒哒马蹄归去”的名义，于2015年1月2日在被告店铺通过支付宝形式花了170元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装。上述服装经东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。根据《中华人民共和国合同法》第111条、第113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第39条第5款、第55条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除双方买卖合同，2、被告返还货款170元3、被告赔偿原告经济损失510元，4、被告承担本案诉讼费用，5、本案公告费1000元由被告负担。
被告周雅文没有提出答辩意见。
经审理查明：原告为淘宝注册会员，淘宝账户名为“哒哒马蹄归去”。2014年12月23日，原告通过淘宝平台向被告开设的时尚潮品代购商城店购买了一件女装毛衣，原告提供的网络购买图片显示，涉案商品的销售名称是“以纯圣诞包邮／2014冬季新款女装假两件长袖毛衣”，价格170元。原告通过支付宝账户付款后，被告于同日发货，原告于2015年1月2日收到涉案商品。原告所购买的女装毛衣上缝有“YscoRomantic”字样的标签。
2015年1月4日，原告将涉案商品送至东莞市以纯集团有限公司进行检验。次日，该司出具鉴定报告，认为，原告送来的品牌“YscoRomantic”的冬季新款女装假两件长袖毛衣为假冒产品，不是“以纯”、“YISHion以纯”、“YISHion”商标权利人郭某为法人代表的东莞市以纯集团有限公司生产或授权销售的产品等。
另查，“以纯”是自然人郭某持有的注册商标，核定使用商品为服装等。
本案审理过程中，因被告下落不明，本院依法采取了登报公告送达，原告支付了公告费1000元。
本院认为：原告通过被告在淘宝平台开设的时尚潮品代购商城店购买了一件女装上衣的事实，有原告提供的订单信息、付款信息、物流信息及商品实物等证据为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，故本院予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告作为涉案商品的销售者，在销售商品时，理应如实描述商品的品牌、质量等信息。被告在商品介绍中声称涉案商品系以纯品牌，但经东莞市以纯集团有限公司检验，涉案商品为假冒产品。被告在销售商品过程中作了虚假描述，致使原告误认为涉案商品系以纯品牌而购买，已构成欺诈，现原告要求解除买卖合同关系并退还货款170元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告要求被告支付三倍赔偿510元，符合法律规定，本院予以支持。本案系因被告欺诈引起的，公告费1000元应由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马强与被告周雅文之间的买卖合同关系；
二、被告周雅文在本判决生效之日起10日内向原告马强退还货款170元并支付增加赔偿款510元；
三、被告周雅文在本判决生效之日起10日内向原告马强赔偿公告费1000元。
本案受理费50元，由被告周雅文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 李 东
人民陪审员 何 陶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 铭
陈璐
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执58号
申请执行人苏爱花，女，1961年7月9日出生，瑶族，农民，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：×××94Ｔ。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：×××9202。
申请执行人苏爱花与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏爱花于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付茶叶款2610.30元，并负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元，本院依法立案执行。至今，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已陆续向本院交纳案款共计750000.00元。本案在执行过程中，本院在被执行人交纳的上述案款中为申请执行人分配了足额茶叶款，并依法扣缴相应案件受理费及申请执行费。本案生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初498号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年二月二十三日
书记员 江秋梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01858号
原告高某某。
被告张某。
原告高某某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告与被告已在民政部门办理完离婚手续，故原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某某承担。
审判员 马 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗东华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民特字第12号
申请人廖爱琴，女，1950年10月2日出生，汉族，龙岩市电信局退休工人，住龙岩市新罗区。
申请人要求宣告郑芬如为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郑芬如，男，1949年1月23日出生，汉族，龙岩市直机关党工委退休干部，住龙岩市新罗区东城街道军民路5号市委宿舍13楼202室，系申请人之夫，公民身份号码××。申请人认为，被申请人于2015年6月2日晚在家中摔倒被送往龙岩市第一医院治疗现呈植物人状态。因被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为保护被申请人的合法权益，申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。
经福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，被鉴定人郑芬如中风后三个来月，仍不能言语，不能进食，不能活动，无法表示自己的意愿，故评定为目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告郑芬如为无民事行为能力人。
指定郑芬如之妻廖爱琴为郑芬如的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 美 丰
二〇一五年十月十六日
书记员 刘莹（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第915号
申请执行人邓秀兰，女，1973年10月21日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人资中县高楼永定矸石砖厂，住所地资中县高楼镇永定村。
现负责人翁光宇，厂长。
被执行人马仁俊（资中县高楼永定矸石砖厂原负责人），男，1973年6月26日出生，汉族，威远县人。
被执行人邹利萍（马仁俊之妻），1979年12月27日出生，汉族，内江市东兴区人。
为执行邓秀兰与资中县高楼永定矸石砖厂、马仁俊、邹利萍其他合同纠纷一案，本院于2014年7月25日发出执行通知书，责令被执行人资中县高楼永定矸石砖厂、马仁俊、邹利萍于2014年8月11日前履行内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1448号民事判决书确定的义务，即标的款382166.67，执行费5630元，但被执行人资中县高楼永定矸石砖厂、马仁俊、邹利萍未履行。查明马仁俊于2014年3月5日将资中县高楼永定矸石砖厂转让给翁光宇，现无可供执行财产。申请执行人邓秀兰申请终结本案的本次执行程序，具备条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 陈泽彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终273号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区天津路**号*楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚佩华，女，1955年10月8日出生，61岁，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人姚佩华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）鄂0102民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人文华公司上诉请求：1、依法撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1847号民事裁定书，指令武汉市江岸区人民法院继续进行审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、非法集资罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。上诉人文华公司并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散的故意。2、上诉人文华公司仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。
被上诉人姚佩华辩称：服从一审裁定的结果，我要求刑事追责。
姚佩华向一审法院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金500000元，按月利率3%的标准支付自2014年9月至借款本金清偿之日止的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与姚佩华等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回姚佩华的起诉。
二审期间各方均未提交新证据。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与姚佩华等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对文华公司以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈晓玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 案 件 受 理 通 知 书
（2018）浙0381执恢263号
缪�玲：
你于2018年02月12日申请执行缪少玲与薛爱钗民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：
一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。
二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。
三、本案执行标的为145300元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。
二〇一八年六月二十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初323号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男,1975年5月28日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年7月7日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，同年8月14日被海拉尔区人民检察院取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年8月22日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年6月25日0时许，被告人张某与被害人刘某在××区4单元401号梦圆旅店2号单间共同饮酒后，张某趁刘某熟睡之时，将刘某放在单间内桌上正在充电的一部苹果7型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
另查明，被告人张某于2017年6月25日被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机经公安机关扣押发还于被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人刘某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，指认笔录，指认照片，指认光盘，抓获经过，谅解书，常住人口基本信息，被告人张某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、认罪态度、退赃、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6395号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。
主要负责人：ＸＸ峰，支行行长。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：卢丽晓，女，1977年6月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈义，男，1965年4月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，董事长。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告卢丽晓、陈义、浙江金盛担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司温州市鹿城支行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初6395号原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。主要负责人：ＸＸ峰，支行行长。委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：卢丽晓，女，1977年6月8日出生，汉族，住乐清市。被告：陈义，男，1965年4月1日出生，汉族，住乐清市。被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。法定代表人：孙凡，董事长。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告卢丽晓、陈义、浙江金盛担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司温州市鹿城支行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年五月二十五日书 记 员 陈茜茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1418号
申请执行人王范新。
被执行人王生。
本院在执行王范新诉王生运输费纠纷一案中，尚有16304元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15084号
原告：施保富，男，1962年6月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：胡晓波，男，1984年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡梅生，男，汉族，1952年7月2日出生，住温岭市。
第三人：浙江佳鑫机电股份有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋工业区。
二被告及第三人的共同委托诉讼代理人:卓茂才,浙江明权律师事务所律师。
原告施保富与被告胡晓波、胡梅生、第三人浙江佳鑫机电股份有限公司（以下简称佳鑫机电公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据原告施保富的申请，本院依法进行了财产保全，冻结了被告胡梅生对浙江佳鑫机电股份有限公司享有的18.75%股权。原告的委托诉讼代理人潘新国和二被告及第三人的共同委托诉讼代理人卓茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施保富向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2016年9月29日被告胡晓波向被告胡梅生转让佳鑫机电公司18.75%股权的行为；2.判令被告胡梅生将名下佳鑫机电公司的18.75%股权返还给胡晓波；佳鑫机电公司和胡晓波协助办理将胡梅生持有�佳鑫机电公司18.75%股权重新变更登记至胡晓波名下的工商变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡晓波与王海宏系夫妻关系。2016年6月3日，原告与被告胡晓波及案外人王伊富、台州斯美特鞋业有限公司为王海宏提供连带保证担保，向温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款150万元。因被告胡晓波及王海宏未归还借款，2017年9月19日原告代偿150万元。另，胡晓波于2016年6月2日向原告借款15.5万元尚未归还。现，原告发现被告胡晓波于2016年9月29日将佳鑫机电公司的18.75%股权转让给被告胡梅生。经原告查询，被告胡晓波夫妻已无资产可用于偿还债务，胡晓波所持有的浙江佳鑫机电股份有限公司股权系其夫妻唯一具有偿债能力的资产。
被告胡晓波共同答辩称：请求驳回原告施保富的诉讼请求。1.二被告间的股权转让行为正常，且发生�案涉债务发生之前的2015提8月15日，不存在逃避债务的恶意。2.案涉债务并非夫妻共同债务，而是王海宏帮助其父亲偿还其他债务而发生的金融借款，系王海宏的个人债务。作为案涉债务的四个保证人之一，胡晓波应就借款总额150万元中承担25%的担保责任。如果判决撤销股份转让行为，亦应当以担保债务范围为限。
被告胡梅生答辩称：请求驳回原告施保富的诉讼请求。1.胡梅生系第三人的创始股东，依法可以受让其他股东的股权。2.本案股权转让和受让时间为2015年8月15日，胡梅生与案外人胡晨波共同受让讼争股权，发生在案涉债务发生之前，本案二被告不存在恶意串通损害第三人利益的行为。3.胡梅生和胡晨波已向胡晓波支付完毕约定的股权转让款250万元。
第三人佳鑫机电公司陈述称，同意被告胡梅生、胡晓波的意见。
本院经审理�对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月3日，施保富与胡晓波及案外人王伊富、台州斯美特鞋业有限公司为王海宏提供连带保证担保，向温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款150万元。因王海宏未归还借款，2017年9月19日原告代偿150万元。本院于2017年11月30日作出（2017）浙1081民初13102号民事判决，责令被告胡晓波和王海宏于本判决生效后三十日内偿还给施保富1500000元及利息（自2017年9月20日起根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。对于胡梅生是否通过支付合理对价的方式取得胡晓波的讼争股权，将在裁判理由部分一并阐述。
本院认为，股权转让作为双方法律行为，其有效要件为自愿、合法且不损害他人或社会公共利益。债权人唯当债务人具有放弃到期债权、无偿转让财产或明显以不合理低价转让�产等不当减少责任财产行为，且影响其债权正常实现时，始得行使撤销权。本案的争议焦点为胡梅生是否以支付合理对价的方式有偿取得了第三人公司股权。施保富起诉认为胡晓波与胡梅生之间的股权转让是恶意串通的无偿转让；胡晓波、胡梅生答辩认为胡梅生已经支付了250万元股权转让款，并提交了胡梅生、胡晓波与案外人胡晨波之间签订于2015年8月15日的股份转让协议书及银行转账凭证若干，以证明胡晨波、胡梅生通过佳鑫机电公司的账户偿付转让款，再由胡晨波返还给佳鑫机电公司。本院认为，在胡晓波与胡梅生、胡晨波之间存在父子、兄弟关系，诉讼结果对各方具有重大利害关系的情况下，胡梅生、胡晓波应对此承担更严格的举证责任。2015年8月15日的股份转让协议书与备案在工商行政机关的2017年6月5日佳鑫机电公司章程修正案，就股份转让份额、转让时间均存在冲突，就效力而言，公司章程是规定公司重大事项的基本文件，其真实性、公开性当然高于其他关于股份转让的协议。如2015年8月15日的股份转让协议书确系二被告间的真实意思表示，在股份转让后，支付转让款的主体应为受让人胡晨波、胡梅生，但胡梅生、胡晓波提交的中信银行客户回单中却表明付款人系佳鑫机电公司。胡梅生、胡晓波后又提供中国民生银行的支付业务回单，用以证明案外人胡晨波在2015年12月至次年1月间将款项返还给佳鑫机电公司。对于该组证据，本院认为，将公司财产用于偿付股东债务，系公司财务制度不规范的典型表现，在此情形下，佳鑫机电公司与案外人胡晨波的款项往来很难认定具备特定性，支付业务回单中款项并不必然用于偿还公司对外支出的案涉股份转让款。胡梅生、胡晓波陈述股份转让方式与章程修正案相矛盾，转让款支�过程也不符合常理，而被告和第三人未再行补强，应承担举证不力的后果，对于胡梅生、胡晓波陈述已通过支付合理对价而取得股权的答辩意见，本院不予采纳。至于债权人的债权，本院（2017）浙1081民初13102号民事判决确定施保富对胡晓波和案外人王海宏享有的担保代偿权为1500000元及利息（自2017年9月20日起根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），胡晓波在本案庭审中，又未对施保富陈述的2016年6月2日借款15.5万元提出异议，故应以此衡量撤销权的行使范围。胡晓波虽认为其股权价值高于债权额，但并未此进行举证，应承担举证不力的后果。胡晓波未按合理对价转让佳鑫机电公司股权的行为侵害了原告施保富的合法权益，应予撤销。在股份转让行为被撤销后，佳鑫机电公司应当协助被告办理案涉股权重新变更登记至胡晓波名下的�商变更手续。综上，对原告施保富的诉讼请求，本院予以支持。被告胡梅生、胡晓波提出已经支付合理对价的抗辩意见，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销胡晓波向胡梅生转让浙江佳鑫机电股份有限公司18.75%的股权的行为；
二、胡梅生在本判决生效之日起三十日内将名下浙江佳鑫机电股份有限公司18.75%的股权返还给被告胡晓波，胡梅生、浙江佳鑫机电股份有限公司协助办理浙江佳鑫机电股份有限公司18.75%的股权重新变更登记至被告胡晓波名下的工商变更手续。
案件受理费23000元，减半收取11500元，保全费5000元，合计16500元，由被告胡晓波、胡梅生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二○一八年一月八无
代书记员 张念平
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第174号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人：马朝晖。
委托代理人：俞红梅。
被告：浙江万联药业有限公司。
法定代表人：万忠新。
被告：宁波海斯凯尔生物科技有限公司。
法定代表人：庄颂江。
被告：浙江三鑫造船有限公司。
法定代表人：万忠新。
被告：万忠新。
被告：郭华平。
被告：庄颂江。
上述六被告委托代理人：沈伟峰。
被告：张招云。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称北仑信用联社）与被告浙江万联药业有限公司（以下简称万联公司）、宁波海斯凯尔生物科技有限公司（以下简称海斯凯尔公司）、浙江三鑫造船有限公司（以下简称三鑫公司）、万忠新、郭华平、庄颂江、张招云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日预立案，同年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告北仑信用联社的委托代理人俞红梅，被告万联公司、海斯凯尔公司、三鑫公司、万忠新、郭华平、庄颂江的共同委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被告张招云经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告北仑信用联社起诉称：2013年4月1日，原告与被告万联公司、海斯凯尔公司签订一份《流动资金保证借款合同》，合同号为：8251120130001196号，约定：被告万联公司向原告借款1000万元，用途为购精制鱼油，借款期限自2013年4月1日至2013年7月1日，借款利率为月利率8.1‰；还款方式为按月付息，月结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告三鑫公司对被告万联公司在2013年4月1日签订的《流动资金保证借款合同》提供了保证，合同号为825132013000009号。被告万忠新、郭华平提供了对被告万联公司在2011年12月23日至2013年12月22日融资期间最高限额为2200万元的最高额保证，合同号为825112011000035721。被告庄颂江、张招云对被告万联公司在2013年4月1日签订的《流动资金保证借款合同》提供了保证，合同号为8251120130001196号。被告海斯凯尔公司、三鑫公司、万忠新、郭华平、庄颂江、张招云作为保证人对原告的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还就原告有权向被告万联公司提前收回贷款的各种情形及违约责任等作了详细的约定。同日，原告将1000万元贷款发放给被告万联公司。但被告并未按约向原告支付利息，且发生重大经济纠纷，影响偿还债务能力，已违反合同第十三条之规定，原告为避免蒙受经济损失，现起诉要求：1、判令被告万联公司立即偿还借款本金1000万元，利息83700元（利息自2013年5月21日起计算至2013年6月20日），以后利息按合同约定计算；2、被告海斯凯尔公司、三鑫公司、万忠新、郭华平、庄颂江、张招云对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告北仑信用联社向本院提交了借款借据、借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《最高额保证合同》各一份，《保证合同》二份，以证明原告诉称的事实。
被告万联公司、海斯凯尔公司、三鑫公司、万忠新、郭华平、庄颂江答辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告万联公司、海斯凯尔公司、三鑫公司、万忠新、郭华平、庄颂江均未向本院提交证据。
被告张招云未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，对于原告提交的借款借据、借款申请书、《流动资金保证借款合同》、贷款利息清单、《最高额保证合同》、《保证合同》等证据，各被告均无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的上述事实相符。另查明，《流动资金保证借款合同》中，其第十五条约定，借款人违约，未按期偿还贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息。原告放贷后，被告万联公司支付利息至2013年5月20日。
本院认为：原告与七被告之间的保证借款关系成立有效，各方均应遵守。原告依约放贷后，现借款期限已届满，各被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告万联公司偿还借款本金并按合同约定支付相应利息之诉请，正当合法，予以支持。被告海斯凯尔公司、三鑫公司、万忠新、郭华平、庄颂江、张招云作为连带责任保证人，应对被告万联公司上述借款本息的偿还承担连带责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告万联公司追偿。被告张招云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江万联药业有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款本金1000万元，并支付相应利息（截止2013年6月20日的利息为83700元，此后利息按照合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告宁波海斯凯尔生物科技有限公司、浙江三鑫造船有限公司、万忠新、郭华平、庄颂江、张招云对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任；在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江万联药业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费82302元，由浙江万联药业有限公司和宁波海斯凯尔生物科技有限公司、浙江三鑫造船有限公司、万忠新、郭华平、庄颂江、张招云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 王何平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1624号之一
申请人：合江县忠仪劳务建筑有限公司，住所地四川省泸州市合江县白米乡白米社区政府路60号。
法定代表人：赵忠，董事长。
被申请人：山东志华建设工程集团有限公司，住所地山东省沂南县振兴路万兴街16号。
法定代表人：汪立志，董事长。
申请人合江县忠仪劳务建筑有限公司（以下简称忠仪公司）与被申请人山东志华建设工程集团有限公司（以下简称志华公司）建设工程分包合同纠纷一案，忠仪公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初1624号民事裁定书，冻结了被申请人志华公司在中国建设银行股份有限公司沂南支行账户为37×××77的存款（应冻结290万元，已冻结290万元），冻结期限一年。2018年1月12日，申请人忠仪公司以该案尚未审理完结，查封期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人山东志华建设工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司沂南支行账户为37×××77的存款290万元；
二、冻结的期限为1年。
申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1624号申请人：合江县忠仪劳务建筑有限公司，住所地四川省泸州市合江县白米乡白米社区政府路60号。法定代表人：赵忠，董事长。被申请人：山东志华建设工程集团有限公司，住所地山东省沂南县振兴路万兴街16号，统一社会信用代码91371321706076840M。法定代表人：汪立志，董事长。申请人合江县忠仪劳务建筑有限公司与被申请人山东志华建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，合江县忠仪劳务建筑有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东志华建设工程集团有限公司银行存款290万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人山东志华建设工程集团有限公司银行存款290万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；�封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月十九日书记员  刘丽娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终108号
上诉人（原审原告）：田文喜，男，汉族，1969年3月1日出生，现住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市金厦建筑安装有限公司。住所地：焦作市中站区王封办事处（解放西路**号）。
法定代表人廉红军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李小九，公司职工。
上诉人田文喜因与被上诉人焦作市金厦建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭庆利，被上诉人委托诉讼代理人李小九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人田文喜上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、一二审诉讼费由焦作市金厦建筑安装有限公司承担。事实和理由：一审判决将本案所诉的10000元认定为质保金，并以工程有质量问题为由判决驳回上诉人的请求没有事实依据。1、本案上诉人与被上诉人之间的结算是主体完工后双方协商解除合同的结算，被上诉人提到的质量问题均是粉刷、管道等系其另行承包给他人施工所致；2、马村区南水北调办公室系本案的拖欠工程款单位，于被上诉人存在利害关系，其所出具的证明不能作为定案依据；3、本案所诉争的是工程款而非质保金，有被上诉人自书的欠条为证；4、即便有质量问题，也应由被上诉人承担责任，也不能以“承担了一定费用”为由扣除。请求改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，要求维持原判。
田文喜向一审法院起诉请求：请求判令焦作市金厦建筑安装有限公司支付拖欠的工程款10000元及2011年6月10日至判决生效之日的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由其承担。
一审法院认定事实：2010年被告承建马村区南水北调安置小区四期六标29#、24#楼工程，成立南水北调安置小区四期六标项目部，工程由庞小军投资并实际管理，同年10月将工程主体施工承包给原告，2011年1月27日双方补签《劳务承包合同书》，约定原告对土建施工清包工，单价每平方117元，付款方式是：与甲方支付同进度同比例支付，竣工验收后留百分之五的质保金，（一年后一月内支付）余款一次性结清，以及其他相关内容，合同签证后，原告进行了主体施工，后双方约定被告将内外粉刷另行承包给他人，原告于2011年4月底完成所承包工程，被告给原告结算其他工程款后，余款10000元未付，双方形成纠纷。2011年10月20日，原告向中站区人民法院起诉被告，于2012年3月6日因证据原因撤诉。2016年7月26日，原告再次向中站区人民法院起诉被告，被告提出管辖权异议，2016年8月30日，中站区人民法院裁定将本案移送至我院。
一审法院认为，本案的主要证据是庞小军的证明，该证明的内容是：截止到今天，田文喜承包工程款除10000元以外，余款全部结清，待工程竣工验收后甲方工程款到位，一次性结清。这是一个附期限的民事法律关系，只有在期限届至时，该法律关系才生效，马村区南水北调办公室的情况说明称：因马村区南水北调安置小区为分批建设，所以在结算审计中为分批结算，由焦作市金厦建筑安装有限公司承建的四期六标工程（24#、29#）暂未结算。即该法律关系的期限未届至，原告的请求权仍为“利益期待权”。另，依法成立的合同是当事人的真实意思表示，原、被告在《劳务承包合同书》中约定了质保金，被告并未扣留原告的质保金，本案中所涉10000元，其实质是质保金，综合南水北调办公室的证明及证人的证言，证明原告所承建的主体工程有质量问题，被告代原告进行了维修，并承担了一定的费用。综上，对原告要求被告支付拖欠的工程款10000元及2011年6月10日至判决生效之日的同期银行贷款利息的请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十一条之规定，判决如下：驳回原告田文喜的诉讼请求
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，当事人对其主张有义务提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张应承担对其不利的法律后果。上诉人田文喜提出所涉工程的质量问题均是粉刷、管道等系由被上诉人焦作市金厦建筑安装有限公司另行承包给他人施工所致，但未提供证据；而双方在《劳务承包合同书》中约定了质保金，综合南水北调办公室的证明及证人的证言，能够证明田文喜所承建的主体工程存在质量问题，且焦作市金厦建筑安装有限公司代其进行了维修；上诉人提出马村区南水北调办公室系本案的拖欠工程款单位，与被上诉人存在利害关系，其所出具的证明不能作为定案依据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田文喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 张卫芳
审判员 朱 海
二〇一七年二月十六日
书记员 韩小转
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第224号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告张某某，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告赵某，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李某，女，汉族，住哈尔滨市香坊区，系被告赵某之妻。
被告马某，女，汉族，住哈尔滨市香坊区，系被告张某某之妻。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张某某、赵某、李某、马某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请财产保全，要求对被告张某某、赵某、李某、马某的银行存款35.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告张某某、赵某、李某、马某的银行存款35.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年五月五日
代理书记员 张小芳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第17号
案外人韩雷，男，1986年11月6日出生，汉族。
申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩雷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在异议审查过程中，案外人韩雷于2015年10月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人韩雷在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许韩雷撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十月二十七日
书记员 原保权