wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20905号
原告戈一萍。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告徐志芳。
被告殷秀玉。
上列两被告共同委托代理人范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。
原告戈一萍与被告徐志芳、殷秀玉不当得利纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告戈一萍的委托代理人刁骅，被告徐志芳、殷秀玉的委托代理人范晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈一萍诉称，其系被告徐志芳的弟媳，两被告之间系夫妻关系。2012年10月被告欲向外甥女朱某某购买上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时被告并没有钱款，虽然被告并未明确表示没有支付能力，但其认为被告是需要借钱的，于是便于2012年10月28日通过银行转账形式将人民币（以下币种同）33万元交付给了被告徐志芳，随后其告知了被告其银行转账的事情，被告表示知道了。因为其跟被告一直有往来的，所以其自己以为这笔钱就是借款。然2013年朱某某起诉被告徐志芳要求其支付剩余房款，徐志芳拒绝支付也否认已经支付75万元房款的事实。这时其感觉被告要拒绝返还上述33万元的借款，故其曾以借贷关系起诉至法院要求判令两被告�还上述借款33万元，但因被告否认双方之间的借贷关系，最终法院驳回其诉讼请求。在既非借贷又非赠与的情况下，其认为其支付被告33万元是没有理由的，该给付实为被告的不当得利，徐志芳在婚姻存续期间购得房屋系夫妻共同财产，徐志芳所负债务亦为夫妻共同债务，故其诉至法院请求判令两被告共同返还原告不当得利33万元。
被告徐志芳、殷秀玉辩称，原告所述身份关系属实。被告徐志芳确实收到过原告转账的33万元，但该笔钱款的实际用途系为了帮助外甥女朱某某在离婚时转移财产。当时因朱某某欲将作为夫妻共同财产的涉案房屋转移，一家人便商量有钱出钱，有力出力，由原告的丈夫拿出33万元作为部分房款，以被告徐志芳的名义向朱某某购买涉案房屋。实际上33万元由原告先转到徐志芳账户，然后由徐志芳转给朱某某，最终再由朱某某将该33万元转回到�告的账户。故原告主张上述33万元系不当得利没有依据，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告系被告徐志芳的弟媳，两被告系夫妻关系，案外人朱某某系原告丈夫和被告徐志芳的外甥女。2012年10月28日，原告通过工商银行转账33万元至被告徐志芳银行卡中，同日徐志芳将该笔钱款转入案外人朱某某的工商银行卡内。同年11月18日，朱某某又将33万元转入原告戈一萍的工商银行卡中。现原告遂以前述诉称理由诉至本院。
还查明，2012年10月12日，案外人朱某某与被告徐志芳签订上海市房地产买卖合同，由朱某某将上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋以125万元转让给徐志芳。徐志芳自合同签订后的2012年10月至11月间分三次向朱某某支付房款共计75万元。因剩余50万元房款未支付，朱某某以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，经审理，本院认为朱某某与徐志芳签订的房屋买卖合同有异于房地产买卖的一般情况，但徐志芳实际处分了因该合同取得的房屋，故应当支付相应对价，故判决徐志芳支付朱某某房款50万元及相应税费。
还查明，2014年7月23日，本院受理原告与两被告的民间借贷纠纷一案，该案中原告主张系争33万元系被告徐志芳向其的借款，后本院以原告未能提供充分证据证明双方之间存在借贷合意为由驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告申请徐流芳、宗富兴出庭作证。徐流芳陈述，原告系其小弟媳，两被告系其大弟弟和大弟媳，朱某某系其外甥女。2012年8月，朱某某的母亲即其妹妹徐梅芳跟其说朱某某要离婚了。到了10月份，朱某某的父亲出主意，让大家有钱出钱，有力出力，将朱某某夫妻的共同房产转移到被告徐志芳名下，当时原告的丈夫主动拿出33万元，就在银行账上转一圈。因为原告将没有到期的钱拿出来也是有�失的，其就很关心这件事，多次询问原告上述钱款的事情，后来原告说钱已经转回其账户了。因为原告的帮忙，朱某某及其母亲还在原告女儿家给了原告一个红包。宗富兴陈述，其与证人徐流芳系夫妻关系。2013年春节的时候原告的丈夫徐新芳到其家中吃饭，其问徐新芳33万元有无归还，徐新芳说33万元已经还到他的账户了，但至于钱款如何流转其并不清楚。对此，原告称两位证人与朱某某的前夫关系较近，证言带有感情色彩，证人所述并非事实，被告则称证人与原、被告之间都是亲属关系，证人陈述属实，客观地反映了当时的情况。
诉讼中，原告表示朱某某转给其33万元系其向朱某某的借款，于本案无关。
以上事实由原告提供的工商银行转账个人业务凭证、工商银行流水记录、（2014）闵民一（民）初字第13124号和（2014）闵民五（民）初字第308号民事判决书，被�提供的工商银行交易明细、证人证言及当事人的陈述所证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其给付被告徐志芳的33万元系不当得利，应就该给付之原因及给付无法律上原因承担举证责任。本院认为，根据原告陈述，其在被告未向其提出借款以及告知其借款金额的情况下就将33万元打入被告银行账户，而在其告知被告已经打款的情况下被告仅表示知道了而没有任何其他交流，显有悖于常理。同时，在双方就该笔款项的民间借贷纠纷案件中，原告明确表述被告系以欲购买朱某某的房屋为由向其借款，由此可见原告的表述前后矛盾。综合本案其他庭审查明事实，本院认为原告关于其误以为被告徐志芳要向其借款而将33万元打入被告账户的陈述，与事实不符，本院实难采信。原告作为钱款转出方，对于钱款的去向及风险具有控制力，现原告在未能充分证明涉案钱款之给付无法律上原因的情况下，径行主张其因错误给付而与被告之间构成不当得利之债之诉请，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戈一萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3，125元，由原告戈一萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第45号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人刘利，女，汉族，1977年4月26日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-47号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江 燕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00727号
原告：刘德生，男，汉族，1978年2月2日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
被告：于利华，女，汉族，1963年6月12日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告刘德生诉被告于利华追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘付中于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德生以双方当事人案外和解，被告于利华已将劳动报酬履行完毕为由撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德生负担。
代理审判员 随登峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1843号
原告：袁亚东，男，汉族，1956年10月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：樊春永，四川知石律师事务所律师。
被告：冯乐剑，男，汉族，1980年8月24日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：四川和昌融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈明杰，职务不详。
原告袁亚东与被告冯乐剑、四川和昌融资担保有限公司（以下简称和昌担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁亚东的委托诉讼代理人樊春永到庭参加了诉讼，被告冯乐剑、和昌担保公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
袁亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯乐剑偿还借贷本金100万元，以及从2015年7月起至2017年1月止的利息32.4万元（按年利率18%计算）；2、依法判决和昌担保公司承担上述担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年9月17日，被告冯乐剑以“经营周转”为名，向原告借款100万元，被告冯乐剑与原告签订了《担保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月17日止，借款偿还方式为每月还息到期还本，并由被告和昌担保公司负责担保，担保承诺对借款承担连带责任担保，并完全出于自愿，保证担保的范围包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证担保的期间自合同签订之日起至甲方在合同项下的债务履行期限届满之日后两年。债务到期后，经原告多次催要，被告冯乐剑以“目前有困难”为名拖欠，甚至躲藏催债至今。故原告依法起诉来院，请求判如所请。
被告冯乐剑、和昌担保公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，袁亚东（贷款人，乙方）与冯乐剑（借款人，甲方）、和昌担保公司（担保人，丙方）签订《担保借款合同》约定，甲方向乙方借款100万元，用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月17日止，借款利率为年18%；丙方承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因甲方违约计收的复利和加收的利息）、违约金、滞纳金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用；保证担保的期限自本合同签订之日起至甲方在本合同项下的债务履行期限届满之日后两年；甲方未按合同约定的期限归还借款（包括借款本息）的，乙方作为逾期借款处理，并根据实际逾期金额和天数计滞纳金，每延期一日，按借款逾期部分的0.5%的比例收取滞纳金；等等。
同日，袁亚东向冯乐剑银行账户转账支付100万元。
上述事实有担保借款合同、中国工商银行转账凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，袁亚东与冯乐剑、和昌担保公司签订的《担保借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款利率约定未超过法定标准，合同中各方当事人之间关于借款的约定合法有效，袁亚东与冯乐剑、和昌担保公司均应按约定全面履行各自义务。
因冯乐剑未在合同约定还款期限内归还借款，亦未按合同约定向袁亚东支付利息，故对袁亚东要求冯乐剑返还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。袁亚东要求冯乐剑按年利率18%为标准，支付从2015年7月1日起至2017年1月31日（共计19个月）的利息32.4万元，经计算，上述期限的利息金额应为28.5万元（100万元×19个月×18%÷12个月），对超出部分不予支持。
因和昌担保公司在《担保借款合同》承诺对上述借款承担连带担保责任，故袁亚东要求和昌担保公司承担连带担保责任，于法有据，亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯乐剑于本判决生效之日起二十日内归还袁亚东借款100万元，并支付相应利息28.5万元；
二、四川和昌融资担保有限公司对上述借款承担连带担保责任，并在承担连带担保责任后有权向冯乐剑追偿；
三、驳回袁亚东的其他诉讼请求。
如果冯乐剑、四川和昌融资担保有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16716元，由冯乐剑、四川和昌融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 沈涤生
人民陪审员 刘晓康
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 熠
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2220号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被告：张明山，男，1983年11月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告张明山劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。
审判员 胡长春二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 贝 贝
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1702号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1977年1月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年12月8日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1488号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月22日22时19分许，被告人洪某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市英都镇石山村点金76号其家中出发，行驶至英都镇石山村园南路段时，与驾驶鄂C×××××号重型自卸货车的苏某发生纠纷，并拦截该重型自卸货车，苏某报警，被告人洪某被出警赶到现场的公安人员当场查获。次日0时40分许，经抽取被告人洪某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人洪某血液中乙醇浓度为177.26mg／100ml（属醉酒驾驶）。案发后，被告人洪某与苏某达成调解协议，苏某对被告人洪某表示谅解。
审理中，被告人洪某自愿向本院预交罚金人民币4500元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，辨认笔录及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，伤情照片，协议书及谅解书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，抓获经过，户籍证明及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人洪某已向本院预交罚金，对被告人洪某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4025号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿
被告张志平
被告郑素华
被告孙素芳
本案在审理原告围场农村商业银行与被告张志平、郑素华、孙素芳等人金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初799号
原告房海峰。
委托代理人卢献卫、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告徐庆庆。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
本院在审理原告房海峰与被告徐庆庆、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告房海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告房海峰负担。
审判员 王 平
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈文杰
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执334号
申请执行人陈阳阳。
被执行人孔继平。
陈阳阳与孔继平同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）汝少民初字第00058号民事判决已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人孔继平未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孔继平及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执334号申请人：陈阳阳被执行人：孔继平本院在执行申请执行人陈阳阳与被执行人孔继平婚姻家庭纠纷一案中，经查，孔继平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人孔继平纳入失信名单。本决定一经作出即生�。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执334号申请执行人陈阳阳。被执行人孔继平。陈阳阳与孔继平同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）汝少民初字第00058号民事判决已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人孔继平未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孔继平及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00894号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月4日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月13日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年5月10日10时许，被告人熊某在本市武昌区户部巷16号院内，因琐事与邻居刘某某发生争执相互殴打，熊某用拳头击打刘某某面部，致其左眼球破裂并手术治疗。经鉴定刘某某的损伤程度为轻伤二级。熊某后被公安机关查获归案。
公诉机关当庭出示和宣读了破案经过、书证材料、证人证言、被害人陈述等证据，认为被告人熊某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人熊某及其辩护人对上述指控的事实无异议，请求从轻处罚，熊某当庭表示认罪。
经审理查明，2015年5月10日10时许，被告人熊某在其居住的本市武昌区户部巷16号院内，因晾晒衣物琐事与邻居刘某发生冲突，在打斗中熊某用拳头击打刘某的面部，致其左眼球破裂并手术治疗，经鉴定损伤程度为轻伤二级。
被告人熊某后被公安机关查获归案。本案审理期间，经调解双方达成赔偿和解协议，由熊某的亲属代为赔偿被害人刘某经济损失人民币75000元，获得其谅解。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获、破案经过，证实案发当日接到报警称户部巷有人打架，至现场发现刘某被打致左眼流血，送医救治。刘某后鉴定为轻伤二级要求立案，民警将嫌疑人熊某抓获，熊对伤害事实供认不讳。
2、被害人刘某身份证明、报案材料及陈述，其证实：5月10日10时许，因为把床单晾在熊某牵的电线上，被挪开后和熊争吵，我们互相用拳头打对方的脸，我的左眼受伤流血，熊说他的牙齿打松了。
3、证人杨某的身份证明、证词，其证实：熊某、刘某挥拳打对方，没多久刘年纪大些支持不住，面部也开始流血，就都停下来。刘某左眼打伤了不停流血，我们打电话叫来120送他上医院，又打110报警。
4、湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，证实刘某身体损伤情况及损伤程度。
5、熊某身份证明、供述，其供称：因琐事与刘某相互扭打，向其脸部打了几拳，刘说眼睛被打破了，我告诉他牙齿被打松了。在派出所看见刘左眼睛流血。
以上证据经庭审质证予以确认，证据充分且吻合一致，故公诉机关指控被告人熊某犯故意伤害罪的事实，本院予以认定。双方和解协议、刘某出具的赔偿款收条及谅解意见书等亦经当庭质证、确认，赔偿和解事实本院予以认定。
本院认为，被告人熊某故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。本案系因邻里纠纷引发冲突所致，熊某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，主动化解矛盾取得充分谅解，可以对其从轻处罚，辩护人相关意见本院予以采纳。公诉机关提出在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 孙 圌
二０一五年十月二十一日
书 记 员 张映兰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6188号
原告：曾羡碧，女，1939年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川莫名信息科技有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘继斌，职务不详。
委托诉讼代理人：邓立梅，女，1990年8月26日出生，藏族，住四川省金川县，系公司员工。
原告曾羡碧与被告四川莫名信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告曾羡碧于2017年7月18日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告曾羡碧撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告曾羡碧负担。
审判员 倪旺
二〇一七年七月十八日
书记员 刘骥
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第110号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人廖昌华，男。
被执行人汤国莲，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年7月22日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2015）第14003号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人廖昌华、汤国莲夫妇于2010年1月20日生育第一胎女孩，于2012年4月4日生育第二胎女孩，不符合再生育条件，2014年10月23日生育第三胎男孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2015）第14003号征收社会抚养费决定书。该决定书对廖昌华、汤国莲征收社会抚养费56484元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2015）第14003号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人廖昌华、汤国莲。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2015）第14003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人廖昌华、汤国莲在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2015）第14003号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人廖昌华、汤国莲应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费56484元和执行费747元。
三、被执行人廖昌华、汤国莲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 夏明惠
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2215号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王玉水，男，汉族，1962年9月16日出生，住山东省宁阳县。
被告：谢清萍，女，汉族，1960年7月30日出生，住山东省宁阳县。
被告：李宏，男，汉族，1967年2月22日出生，住山东省宁阳县。
被告：黄伟，女，汉族，1962年5月21日出生，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告王玉水、谢清萍、李宏、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费493元，由山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵振国
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1790号
郭娜、金留风：
本院执行的郭娜申请执行金留凤民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人金留凤已按照法律文书所确定的义务履行完毕，支付案件款151451元，申请人已支取。申请人于2017年2月24日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3644号
原告：张某1(张如心），女，2003年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
法定监护人：张某2（张某1父亲），男，1980年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张某3（张某2哥哥），男，1978年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曲国锋，男，1980年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张某1与被告曲国锋健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张某3、被告曲国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告曲国锋赔偿医疗费、护理费、伙食补助�合计5,986.65元。事实和理由：2017年2月11日19时许，被告曲国锋与张某3因为村里的事打电话过程中发生口角，被告酒后来到在××旗张某3（原告长子）家闹事，并扔石头砸碎张某3家玻璃，原告正在屋内，石头穿过玻璃砸在原告腹部，导致原告受惊吓并受伤，经阿荣旗中蒙医院诊断为腹部软组织损伤、癔症，住院治疗14天，支付医疗费3,097.75元。原告诉至法院，请求判令被告曲国锋赔偿医疗费3,097.75元、护理费1,488.9元、伙食补助费1,400元，合计5,986.65元。
被告曲国锋辩称，被告为取暖补助的事找张某3，后来被告扔石头砸碎张某3家一块玻璃，原告坐在屋里炕上，石头不可能砸到原告，故不同意赔偿原告主张的费用。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了诊断书、病历、住院结算单各一份，被告均未认可。经审核，原告的证据互相佐证，客观真实，故本院予�确认。
本院出示了阿荣旗公安局治安管理处罚及行政强制措施卷宗，宣读了张某1、曲国锋、张某2的询问笔录，曲国锋不认可石头砸到原告，但张某2在询问笔录中证实被告扔的石头砸到原告腹部，与医院诊断证明互相印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日19时许，被告曲国锋酒后来到××旗张某3（原告伯父）家院子里喊叫、谩骂，在亲属阻挡下未能进到屋里，后来扔石头将张某3家东屋窗户玻璃砸碎，原告正坐在屋里炕上，石头穿过玻璃砸在原告腹部，导致原告受轻微伤并受到惊吓，经阿荣旗中蒙医院诊断为腹部软组织损伤和癔症，原告住院治疗13天，支付医疗费3,097.65元。
另查明，被告曲国锋因故意损毁财物，被公安机关处行政拘留五日。
本院认为，公民的生命健康�受法律保护。被告饮酒后晚间到原告伯父家院子里叫骂，然后扔石头砸碎窗玻璃后砸到原告，导致原告受到伤害和惊吓，被告的故意侵权行为与原告的损害事实存在直接因果关系，原告并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告对原告所受伤害应承担全部赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，经本院审核，医疗费确定为3,097.65元；护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资标准确定，根据原告住院天数确定为106.35元/天×13天即1,382.55元，根据本案实际，本院酌定为700元；伙食补助费确定为100元/天×13天即1,300元，以上合计5,097.65元。
综上所述，被告应赔偿原告各项费用合计5,097.65元，对原告其他诉讼请求本院不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告曲国锋于本判决生效后五日内赔偿原告张某1医疗费、护理费、伙食补助费合计5,097.65元；
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告曲国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年一月十五日
书记员 刘佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁小会�女，1973年4月26日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:开明实业股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦。
法定代表人:陈正拜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。
再审申请人瓮小会因与被申请人开明实业股份有限公司（以下简称开明公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瓮小会申请再审称，（一）瓮小会未收到二审法院的合议庭组成人员通知书，且二审承办法官并未询问瓮小会是否具有新的理由和证据。二审法院剥夺了瓮小会的辩论权。（二）本案存在乘人之危、重大误解和显失公平的情形。1、张某溺水身亡后，公安机关将张某得一体运送至冷冻房并告知先处理好赔偿事宜才能将遗体给瓮小会。瓮小会和吕元云前去调解，但调解人员不允许吕元云在场。这种情形符合胁迫和乘人之危。2、瓮小会在城镇居住一年以上，死者张某在兴义市接受义务教育。黄草街道办人民调解委员会调解人员并未向瓮小会释明相关法律及政策。瓮小会与开明公司达成的人民调解协议违反人民调解法第二十二条之规定。3、按照城镇标准计算，瓮小会应当获得的死亡赔偿为509697.2元，即使瓮小会承担次要责任，开明公司仍应赔偿356788.04元。调解协议确认的158000元显失公平。（三）张某溺水现场距离居民聚居区仅有二三百米，开明公司未及时采取排水措施，在事故发生前也未设置警示标志，且未对施工现场进行全天候管理。死者张某年近14周岁，张某父母的监护责任仅限于身心健康教育，已尽到监护责任，对张某的死亡无过错。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是：瓮小会与开明公司达成的人民调解协议是否存在可撤销的情形；瓮小会对张某的死亡是否具有过错；二审法院是否剥夺瓮小会的辩论权。
关于瓮小会与开明公司达成的人民调解协议是否存在可撤销的情形的问题。贵兴黄人调字（2015）34号人民调解协议书系瓮小会与开明公司自愿协商达成的，且开明公司已经向瓮小会实际支付赔偿款158000元。依据人民调解法第三十一条第一款之规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。侵权责任法、关于审理人身损害赔偿案件的司法解释等法律�解释均已施行多年，瓮小会应当清楚法律及司法解释的内容，且法律一经公布生效便具有强制执行的效力，而不会因为个人的不知而对其不予适用。瓮小会有充分的机会在张某溺水身亡后了解相关法律规定，主张个人权利。瓮小会申请再审称人民调解员对其进行误导既缺乏证据予以证明，也不能成为其对法律司法解释漠视的理由。本案人民调解协议书是在兴义市××草街道办人民调解委员会的主持下，黄草街道办政法委、黄草司法所、富民派出所、红旗社区的参与下达成的，且瓮小会在一审庭审中承认陪同其参与调解的有李显毕、吕元财。瓮小会是在该调解协议履行完毕后的2015年9月16日才向人民法院提起诉讼请求撤销该调解协议。瓮小会申请再审称本案人民调解协议书的签订系基于重大误解，缺乏充分的依据。本案人民调解协议书系基于双方自愿达成的，且瓮小会所称对赔偿标准相关规定的不知情并非基于对方的原因，瓮小会也不能提供证据证明开明公司利用自身优势，恶意追求调解结果的达成。故翁小会的该项申请再审理由缺乏充分依据，本院不予采纳。
关于瓮小会对张某的死亡是否具有过错的问题。死者张某生于2001年9月1日，死于2015年5月24日，死时尚未年满18周岁，属于限制民事行为能力人。张某的母亲瓮小会为其法定监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。瓮小会并未提供证据证明其对张某前往具有危险性的溺水区域玩耍进行阻止。故瓮小会未尽到监护责任，对张某的死亡具有一定过错。翁小会的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于二审法院是否剥夺瓮小会辩论权的问题。一审判决作出后，瓮小会不服，于2015年12月2日向一审法院递交上诉状，但其并�提出新的证据、事实和理由，不属于民事诉讼法第一百六十九条规定的必须开庭审理的情形。瓮小会申请再审称二审承办法官应当询问其是否有新的证据和理由缺乏法律依据。故二审法院经过阅卷后不开庭审理本案并无不当。故翁小会的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，瓮小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瓮小会的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1262号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某甲撤诉。
案件受理费100元，由陈某甲负担。
审判员 庞征浩
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 帅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初150号
原告赵秀芝，女。
被告鸡西市金泰农业科技有限公司。
法定代表人王立海，男。
被告崔继国，男。
原告赵秀芝与被告鸡西市金泰农业科技有限公司、被告崔继国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵秀芝诉称，2013年4月王立海、崔继国等9人共同成立了鸡西市金泰农业科技有限公司，之后其他人员相继撤股，现股东只有王立海、崔继国。公司注册成立后便以公司名义对外吸收资金。原告赵秀芝于2014年3月9日招聘到公司工作，但需要缴纳费用方可成为正式员工，当时原告将3万元交给崔继国，并由崔继国签字。后原告得知鸡西市金泰农业科技有限公司没有进行实际经营，其主要活动就是非法吸收公众存款。现被告王立海已被追究刑事责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还费用3万元以及四个月工资10400元；并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵秀芝要求被告鸡西市金泰农业科技有限公司、被告崔继国给付非法所得3万元等，而被告鸡西市金泰农业科技有限公司法定代表人王立海以招商入股为名向社会上不特定人员吸收资金，已经本院判决王立海构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法〉第六十四条有关问题的批复》（2013）229中规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题中规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀芝的起诉。
案件受理费810元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 洪 明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴雅楠
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初11号
原告徐某某，女，汉族，1989年4月23日生，�民，现住九台市。
被告冯某甲，男，汉族，1987年6月4日生，农民，现住九台市。
原告徐某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，我与被告登记结婚，婚生一女冯某乙，16个月。婚初感情尚可，婚后因双方性格不和，经常口角打架，特别是生育孩子后，被告更是对我不好，现在导致对我经常家庭暴力，致使我身上伤痕累累，因此，我无法与被告一起生活了，要求与被告离婚，婚生女冯某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告的要求我完全不同意。
经审理查明，2013年1月25日，原、被告登记结婚，婚生一女冯某乙，现18个月。婚初感�尚可，后因双方性格不和，经常口角，双方因故打架，因此分居生活，故原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但对其主张未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，且被告不同意离婚。因此，本院难以支持其诉求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告冯某甲不准离婚。
案件受理费300元、邮寄费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 炎
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保141号
申请人：许孝辉，女，1978年07月25日出生，汉族。
被申请人：余春河，男，1962年09月19日出生，汉族。
被申请人：闫庆霞，女，1972年09月30日出生，汉族。
申请人许孝辉于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人闫庆霞在北安市通北镇建筑面积为47.91平方米的车库予以查封。申请人以黑龙江省农村信用社（农村商业银行）储蓄存单5万元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫庆霞在北安市通北镇建筑面积为47.91平方米的车库予以查封，期限为36个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费427.00元，由被申请人余春河、闫庆霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王伟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第598号
原告成都天佑祥彩印包装有限公司。住所地：成都市双流县九龙工业港双流园区成大路A痤。
法定代表人王国勋，董事长。
委托代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师。
被告四川省放牛娃食品有限公司。住所地：广汉市向阳镇三界村六社。
法定代表人黄贵均，董事长。
委托代理人王晓蓉、王金前，四川蜀坤律师事务所律师。
本院在审理原告成都天佑祥彩印包装有限公司与被告四川省放牛娃食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告成都天佑祥彩印包装有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天佑祥彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1156元，由原告成都天佑祥彩印包装有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1346号
原告陈××。
委托代理人ＸＸ，天津益清律师事务所律师。
委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。
被告石××。
委托代理人张益钧，天津知方律师事务所律师。
被告张×。
委托代理人张益钧，天津知方律师事务所律师。
本院在审理原告陈××与被告石××、张×所有权确认纠纷一案中，原告陈××于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈××担负。
审 判 员 王丁丁
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘品德
二〇一四年七月三日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法�规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入�录。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第457号
原告叶某甲，女，汉族，2001年3月24日出生。
法定代理人叶某丙，男，汉族，1971年10月27日出生，系原告父亲。
被告程某，女，汉族，1970年8月25日出生，身份证地址：珠海市香洲区梅华东路***号**栋*单元***房。
原告叶某甲诉被告程某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与代理审判员程仁姬、人民陪审员徐媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲的法定代理人叶某丙到庭参加诉讼，被告程某经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原告系叶某丙与被告在2001年生育的非婚生女，被告生育原告后与叶某丙共同组成了一个家庭。但从2005年开始，被告染上赌博恶习，将大量时间与金钱放在赌博上，忽略打理家庭、照顾女儿的责任。叶某丙与被告感情也因此破裂，无法继续生活在一起。考虑到原告是女孩，由母亲照顾比较合适，因此2008年叶某丙与被告分手后，原告与被告生活在一起，叶某丙每月支付原告与被告一定的生活费用。但被告赌博习惯没有改变，反而变本加厉，竟然将11岁女儿独自留在家，没有告知任何人。若不是之后父亲叶某丙与原告联系，叶某丙无法得知自己年幼的女儿一个人在空荡荡的房子里独自生活。直到今日，被告仍然没有联系自己的女儿，更不用说照顾。根据中华人民共和国婚姻法第21条第1款的规定，父母对子女有抚养教育的义务，现要求：1.被告每月支付原告1000元生活费以及根据原告的教育情况要求被告支付每年1000元的教育费直到原告高中毕业；2.被告承担全部诉讼费用。
原告叶某甲为其诉称提交以下证据：1.户口本；2.出生医学证明；3.港澳通行证个人旅游签注。
被告程某没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告父亲叶某丙与被告程某1994年相识，从1998年开始两人同居，2001年3月24日生育女儿叶某甲。尽管叶某丙与被告程某没有办理结婚登记，但自原告叶某甲出生后，原、被告和叶某丙一起共同居住、生活。2008年叶某丙与被告程某分手，原告叶某甲由被告程某照顾和抚养，叶某丙每月支付一定的生活费。据叶某丙陈述，2011年11月左右，他去探望原告母女时，竟然发现被告程某将年幼的女儿一个人留在家里，而被告不知去向。从此，原告叶某甲随父亲叶某丙生活，由叶某丙抚养。
原告认为被告程某未履行抚养子女的义务，故提起本案诉讼，要求被告支付抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条第一款规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告叶某甲系叶某丙与被告程某的非婚生女，从2011年底开始，原告叶某甲就随父亲叶某丙生活，由叶某丙实际抚养，被告程某没有履行抚养义务。因此原告要求被告程某支付抚养费，有事实及法律依据，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。由于程某没有到庭参加诉讼，其具体收入也无法查实，参考珠海市目前人均生活支出水平，本院确定被告程某每月支付原告叶某甲抚养费人民币800元，直到叶某甲年满十八周岁时止。被告程某已不知去向，且长久未履行对原告叶某甲的抚养义务，为保障未成年人叶某甲的合法权益，本院确认被告程某应一次性支付原告叶某甲从2014年7月起至叶某甲年满十八周岁止的抚养费，合计人民币45600元。
抚养费已经包括了教育费用，故原告再要求被告每年支付1000元教育费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告程某一次性支付原告叶某甲抚养费人民币45600元；
二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 升
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2218号
原告林敏，柳州市柳铁中心医院保卫科科长。
被告黄鸿伦，建设银行柳州中心支行铁道专业支行退休职工。
原告林敏诉被告黄鸿伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告林敏，被告黄鸿伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月25日通过胡崇世介绍以急需为其叔叔办理丧事为由，向原告借款15000元，约定借款期限自2015年3月25日至2015年7月31日止，在约定借款期间不计利息，如逾期不还则按银行利息计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故根据《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，要求判令被告归还借款15000元。
被告辩称：我在2014年8、9月份通过老胡等人的关系向原告借款2万元，钱拖了一段时间没有归还。到了2015年3月份，老胡提出要拿1万元给原告，我同意。但是又提出1万元给原告，要我写1万元的借条给老胡，同时还要按10%的月息支付利息，一个月1000元。这样只是解除了老胡带我去借钱做的担保，就重新叫我写15000元的条子给他。当时原告并没有给15000元给我，但是原告在诉状中说是因为我叔叔去世需要钱处理后事，所以这张条子我是违心写的，我也不否认我欠林敏的钱，还是应以去年借的2万元作为凭证，应用那个条子作为起诉证据。
经审理查明：2015年3月25日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条载明：我现向林敏同志借到现金15000元，期限从2015年3月25日至2015年7月31日止，逾期不还将按银行法相关规定支付利息。以此为据。（四个月内不计利息）。借款期限届满，被告没有还款。经原告多次追索未果后遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，被告向原告借款15000元的事实清楚，被告在约定的期限内未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款15000元的民事责任。
关于被告的辩称，原告不认可且被告未能提供相应的证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄鸿伦应向原告林敏归还借款15000元。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取，由被告负担，本院退回原告案件受理费87.5元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一五年九月八日
书记员 黄秋鸾
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1638号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施德土，男，1980年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林远真，女，1982年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人施德土、林远真违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人施德土、林远真于2005年11月20日生育第一胎（男），于2013年5月17日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11156号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人施德土、林远真征收社会抚养费64668元，被执行人施德土、林远真必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11156号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人施德土、林远真，被执行人施德土、林远真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11156号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人施德土、林远真。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11156号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人施德土、林远真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人施德土、林远真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人施德土、林远真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00428号
原告：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：郭东，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：郭红，该公司总经理。
委托代理人：周小路，该公司员工。
原告巢湖市金奇货物运输有限公司（以下简称“金奇货运公司”）诉被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称“国元农业保险巢湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告金奇货运公司委托代理人王宏、被告国元农业保险巢湖支公司委托代理人周小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奇货运公司诉称：2014年11月15日，黄宏驾驶原告金奇货运公司所有的皖A×××××号车，行驶致S105巢湖市境内，因操作不慎发生事故，致车辆损坏。原告为其所有的皖A×××××号车向被告国元农业保险巢湖支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。原告车辆受损，产生各项损失，向被告理赔未果，现诉请被告赔偿原告各项损失计42120元，并承担本案诉讼费用。
被告国元农业保险巢湖支公司辩称：对事故发生的基本事实及责任认定无异议；原告诉请车辆维修费36200元及施救费3500元过高；评估费系间接费用，保险公司不予承担；保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年11月15日，黄宏驾驶原告金奇货运公司所有的皖A×××××号车，行驶致S105巢湖市境内，因操作不慎发生事故，致车辆损坏。原告为其所有的皖A×××××号车向被告国元农业保险巢湖支公司投保了车损险290000元，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告车辆受损，产生施救费3500元。另就车辆损失数额，原告于2014年12月2日委托安徽长平价格评估有限公司评估，车损为36200元，原告支付评估费2420元。庭审中，被告申请法院对原告车损进行评估，本院在征求双方确定鉴定机构的前提下，委托安徽汇嘉保险公估有限公司对本案受损车辆进行评估，该公司于2015年6月5日作出评估报告，评估车损为28890元，被告支付评估费2000元。原告因车损向被告理赔未果，致原告诉讼来院，请求被告赔偿原告各项损失计42120元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、评估报告等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告之间具有保险合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。原告向被告投保车辆损失险，现依合同约定向具有合同关系的被告国元农业保险巢湖支公司理赔车损，有事实和法律依据，本院予以支持，被告作为皖A×××××号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担保险责任。
关于车辆损失，原告提供安徽长平价格评估有限公司评估报告拟证明其车损为36200元，本院认为，该评估报告系原告单方委托，且未实际维修，被告在庭审中要求重新评估，理由充分，本院予以支持。安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告，系本院在征求双方确定鉴定机构的前提下，委托其对本案受损车辆进行评估，该公司作出评估报告，评估车损为28890元，从程序上更具有公平合理性。故本院确定原告车损应依据安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告，而非安徽长平价格评估有限公司评估报告。
关于施救费，属原告车辆损失范畴，且实际发生，并由原告实际支付，故原告该诉请本院予以支持，被告辩称该费用过高无证据证明，本院不予采纳。
关于评估费，原告因自行委托评估报告，未能作为本院认定本案事实的证据，故原告自行支付的评估费应由原告自行承担。被告委托评估报告，能作为本院认定本案事实的证据，但考虑到原告损失客观存在，故其支付的评估费2000元，由原被告各承担一半为宜，原告承担部分，在被告赔偿款中作相应扣除。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司于车辆损失险中赔付原告巢湖市金奇货物运输有限公司车辆损失28890元、施救费3500元，合计32390元；
二、原告巢湖市金奇货物运输有限公司承担由被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司支付的评估费1000元；
三、驳回原告巢湖市金奇货物运输有限公司的其他诉讼请求。
上述具有给付内容项，均与本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，原告巢湖市金奇货物运输有限公司负担100元，被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司负担325。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16703号
罪犯刘双喜，男，1972年4月9日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月十一日作出（2003）昆刑三初字第355号刑事判决，以被告人刘双喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十一日以（2003）云高刑终字第2018号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第50号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1908号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘双喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘双喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘双喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月28日起至2022年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2611号
原告：张喜成某某，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：杜留文某某，男，1963年02月04日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
原告张喜成某某与被告杜留文某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告张喜成某某委托诉讼代理人禹敬业和被告杜留文某某委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜成某某向本院提出诉讼请求：请求被告返工修理楼房的五个房屋立柱和六个门口。事实与理由：2015年11月份被告为原告建房两座，约定包工不包料，2016年4月份，被告勉强建了一层，在施工过程中，被告极度不负责任，出现了多处建筑质量缺陷，原告要求返工、修理，均遭到被告拒绝，其中五个立柱出现扭曲、凸凹不平，六个门口出现高低不平现象，其中两个门主与其余门柱不在一条直线上，突出一部分，被告决绝承认有建筑质量缺陷，更不愿意进行修复，故起诉。
被告杜留文某某辩称，1、原告的诉讼请求目的不明确，该请求无法实际履行。2、房屋立柱扭曲原因不在被告，立柱的扭曲是由被该房屋别的根基所致，原告认可根基不是被告承建，价格是每平方150元，说明地基不是被告所建，造成立柱不在同一条直线是因为地基原因造成。所以建筑全部主题无权亦无法移动立柱。原告申请的鉴定报告，从每平方价格150元可以看出该建筑是农村建筑，另外根据建筑的叙述建筑为一层，亦可看出属于农村建筑，不适用建筑法的规定，建筑法第八十三条规定及建设部2004年12月6日作出的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，三层和三层以上需要建筑资质，受建筑法的调整。由此可以看出原、被告之间的建筑合同不受建筑法的调整。也不适用国家标准。而该鉴定报告所适用的是国家标准，所以该案件不适用请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月份起原告为被告建房，2016年4月份，已基本完工。建筑分为前排和后院，前排一层，后院两层（地上和地下），后院留有两个小院。前排南北长22.3米，东西宽16.11米。后院南北长22.3米，东西宽12.63米。两个小院面积一致，东西长6.50米，南北宽4.78米。
另查明，原告以五个房屋立柱及六个门口不合格为由请求被告返工修理，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见“所检该房层现浇柱体尺寸偏差（构件柱线位移、变形）不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015规定”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建房屋而签订的明确双方权利义务的协议。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅的建设活动），县级建设行政主管的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。本案中原告的住房属于农民自建低层住宅不适用《中华人民共和国建筑法》的标准，故房屋质量的验收标准不能适用《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015规定。原告五个房屋立柱及六个门口进行了返工修理请求，即使按照《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015标准鉴定结果亦不认可六个门口存在问题，故原告请求对六个门口的返工修理，本院不予支持。对于原告请求的五个立柱的质量问题虽然不能按照《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015标准进行确认是否合格，但经本院工作人员现场勘验，五个立柱中的部分立柱的确存在着“扭曲”现象，但“扭曲”的程度不影响居住。对于原告对六个房屋立柱的请求返工修理的问题，本院酌定认为被告应在现有的基础上适当的修理，而不适宜返工修理。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜留文某某于本判决生效后二十日内对其承建原告张喜成某某的房屋内立柱“扭曲”部分予以修理。
二、驳回原告张喜成某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告杜留文某某负担，鉴定费11800元，原、被告各负担5900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
代理审判员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2611号
原告张喜成某某，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省泌阳县。
被告杜留文某某，男，汉族，1963年2月4日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张喜成某某与被告杜留文某某农村建房纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月十九日
书记员 焦明建
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01439号
原告苏州世健皮革有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田民营区8幢4号。
法定代表人唐良泉。
被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯新路115号。
负责人毛国兴。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
被告杭州敏雅鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇上湖村。
法定代表人郭敏娜。
原告苏州世健皮革有限公司（以下简称“世健公司”）诉被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司（以下简称“敏雅苏州分公司”）、杭州敏雅鞋业有限公司（以下简称“敏雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。后因被告敏雅公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员陈学珠、郭全男组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告的法定代表人唐良泉到庭参加诉讼，被告敏雅公司苏州分公司、敏雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告世健公司诉称：自2013年5月份开始，原、被告开始合作，由原告向被告提供皮料，至今被告尚欠原告材料费36816元，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告材料费36816元；2、被告敏雅公司在被告敏雅苏州分公司债务清偿不足部分承担补充责任；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告世健公司确认，本案买方为被告敏雅公司，被告敏雅苏州分公司为收货单位。
被告敏雅苏州分公司、敏雅公司未作答辩。
经审理查明：原告世健公司与被告敏雅公司存在业务往来，由被告敏雅公司向原告世健公司采购皮料等产品。对于送货的情况，根据原告提交的送货单显示具体送货情况为：2013年5月22日送货18095元；2013年5月28日送货2144元；2013年6月3日送货15467.5元；2013年6月16日送货15250元；2013年6月19日送货21148.5元；2013年7月15日送货3750元；2013年7月25日送货12800元；2015年1月26日送货8400元，以上货款总计97055元，上述送货单上的签收人，原告表示，除2013年5月22日的收货人外，其余送货单的签收人均为鞠晶芝。原告已于2013年5月29日、2013年6月19日、2013年8月7日向被告敏雅公司开具了三张增值税专用发票，金额共计88655元。被告敏雅公司于2013年8月28日向原告支付20239元，于2014年7月2日向原告支付20000元。此外，原告表示，苏州新纶超净技术有限公司亦代被告敏雅公司向其支付了20000元货款，原告为此提交了委托付款协议复印件一份，载明“甲方：杭州敏雅鞋业有限公司；乙方：苏州新纶超净技术有限公司；丙方：苏州世健皮革有限公司。经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议：1、甲方委托乙方代为支付丙方的货款：人民币（大写）贰万元，（小写）￥20000……”，在该协议下方加盖了被告敏雅公司的合同专用章以及原告世健公司的公章。后因被告尚余36816元未付，故原告诉至法院。
另查明，被告敏雅苏州分公司系被告敏雅公司下属不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，由原告提交的送货单、增值税专用发票、原告公司账户明细、委托付款协议复印件以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，当事人之间订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未采取书面形式订立合同的，不影响合同的效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告世健公司已按约交付了被告敏雅公司订购的货物，原告与被告敏雅公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告亦应支付相应的价款。但截至庭审时，被告敏雅公司仅支付60239元，尚余36816元未付，故原告要求被告敏雅公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告敏雅苏州分公司支付货款的诉请，本院认为，原告明确买方为敏雅公司，根据合同的相对性原则，合同不得约束合同以外的第三人，故原告要求被告敏雅分公司支付货款的意见，缺乏事实及法律依据，本案不予支持。被告敏雅苏州分公司、敏雅公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杭州敏雅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州世健皮革有限公司货款36816元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费720元，公告费690元，合计1410元，由被告杭州敏雅鞋业有限公司负担。此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 郭全男
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第366号
原告济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈革，总经理。
委托代理人郭晓芳，住济南市。
委托代理人吴立珂，山东天航律师事务所律师。
被告文康明，住济南市。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告文康明物业服务合同纠纷一案过程中，原告济南邦和物业管理有限公司以与被告文康明达成庭外和解为由，于2014年11月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 陈蔚林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于 蕊
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1004号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾广生、邓群财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保632号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1004号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第637号
原告河北某某工程机械销售有限公司，住所地石家庄市某某区石清高速口。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人张某某，河北宏世成律师事务所律师。
被告刘某某。
被告刘某某。
原告河北某某工程机械销售有限公司（以下简称某某公司）诉被告刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告刘某某、刘某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告刘某某、刘某某与原告河北某某工程机械销售有限公司经充分协商，于2013年3月10日签订销售合同一份，合同约定被告刘林龙购买原告某某公司型号为XG955ⅢL，机号为CXG00955COL1701的轮式装载机一台，货款为31.2万元，被告刘某某于2013年5月10日开始未按合同约定履行还款义务，构成违约，至今仍欠原告货款15.7万元。根据合同约定，被告刘某某应为被告刘某某提供连带责任保证，被告刘某某欠原告贷款及违约金，被告刘某某应承担连带责任保证，偿还贷款及违约金。期间原告多次向二被告主张权利，被告以种种理由予以推脱，特请求法院1、依法判令被告刘某某偿还欠原告河北某某工程机械销售有限公司的货款15.7万元及违约金50378.63元（自2013年5月10日至起诉时按日万分之五计算）。2、依法判令被告刘某某对第一项诉求承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告不应该告我，我买车了，一直付着钱呢，最后才知道差2万元钱，我承认我还欠13.7万，但是原告起诉15.7万元，起诉的数额不对。
被告刘某某辩称，我担保了，原告不应该告我们，因为周永平是原告单位的员工，我们把钱给了周永平了，原告应该找他们员工根我们对质，剩下的欠款我们都承认。
原告某某公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、2013年3月10日河北某某工程机械销售有限公司销售合同（分期）一份，用以证明原被告之间有买卖关系。
二、被告刘某某还款明细，用以证明被告刘某某还购车款情况。
被告刘某某、刘某某质证称，对证据一无异议，对证据二有异议，对其明细表中的还款数额无异议，但还有2万元未计算在内，这2万元我们给了原告公司的周永平了，我们将款打到周永平个人账号上了，是周永平让打的。
被告刘某某、刘某某未提交任何证据。
通过原、被告的举证、质证及陈述，经审理查明，2013年3月10日，原告与被告签订了销售合同一份，由被告刘某某购买原告某某公司型号为XG955ⅢL，机号为CXG00955COL1701轮式装载机一台，车价款为31.2万元，首付车款105000元，，剩余车款分12次偿付，自2013年4月10日起至2014年3月10日止，每月偿付17250元。甲方不得以任何借口（包括机械质量问题在内）不缴、迟缴、少缴2万货款，若任一期未按时支付视为全部货款到期自该日按拖欠货款的日万分之五支付延迟付款违约金。验收标准及产品质量提出异议期，按装箱单在提机日验收，如有异议，甲方（被告）必须提车之日以书面形式向乙方提出，否则，视为乙方（原告）交付产品符合规定。质量保证，甲方保证本合同的商品质量符合生产厂家出厂标准，因使用不当或人为损坏的由甲方自行负责，提车之日起12个月或2000个小时内（以先到期为准），为质量保证期。财产所有权，甲方付清全部货款后，乙方将场频合格证交付甲方，甲方取得产品所有权。争议的解决，双方因合同引起的争议，任何乙方将争议提交至合同签订地的法院解决。被告刘某某并担保，担保责任为连带责任担保，保证期间为两年。合同签订后，原告按约将标的物交付被告刘某某，被告刘某某支付原告购车款155000元，尚欠购车款157000元未付。庭审中，被告刘某某称，欠车款157000元不对，应欠车款137000元，有2万元在2013年12月20日左右给原告公司的周永平了，未计算在内，原告称被告所称的2万元，我公司未收到，不予认可，且被告刘某某未举出相关的证据。
上述事实有当事人的陈述，庭审笔录，销售合同为证。
本院认为。原告与被告2013年3月10日签订的销售合同，遵循了平等、自愿、协商一致的原则是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务，原告按约履行了交付义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。担保人刘某某亦未履行担保责任，应承担连带担保责任。庭审中，被告刘某某称2013年12月20日左右曾给原告公司员工周永平的卡上转过2万元钱，未计算在内，原告称此2万元未收到，与我公司无关，予以否认，且被告刘某某未举出相关证据，故本院不予采纳。被告刘某某应支付原告车价款157000元。依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起十日内给付原告河北某某工程机械销售有限公司车价款157000元及违约金（自2013年7月10日起至2014年3月10日止，按每月到期的17250元为基数；自2014年3月11日至本判决确定给付之日止，按逾期车价款157000元为基数，按销售合同中约定的日万分之五计算）。被告刘某某承担连带清偿责任
如逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本二份，副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩福禄
陪审员 李成学
陪审员 张 龙
二〇一四年十二月六日
书记员 樊 晓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第475号
原告：张元伟，男，洛宁县人。
委托代理人：王志勇，男，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被告：洛宁县鼎盛强压砖瓦厂。
注册号：410328228001212。
负责人：王万军。
住所地：洛宁县。
被告：范红军，男，洛宁县人。
本院2013年9月23日立案受理了原告张元伟诉被告洛宁县鼎盛强压砖瓦厂（以下简称鼎盛砖瓦厂）、范红军承揽合同纠纷一案，并于同日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员金利兵担任审判长，审判员李志远与人民陪审员王振声参加评议的合议庭，书记员史雪艳担任法庭记录，于2013年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告张元伟及其委托代理人王志勇，被告范红军到庭参加了诉讼，被告鼎盛砖瓦厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，鼎盛砖瓦厂承包人范红军将砖厂改造项目交我施工，约定我方包工包料。同年年底我按约定履行完了施工内容并实际交付。2012年6月11日，经被告范红军与我结算，工程价款为91670元。减去施工期间被告范红军累计支付给我的45000元，尚欠46670元施工费未付。为此诉至法院，要求二被告履行还款义务并承担债务利息。
被告范红军辩称：原告在我承包鼎盛砖瓦厂期间的施工项目并未经过结算，原告所诉给付款金额数字不实。在工程确定施工单位时厂里代表也参与了，并非我一人的行为。已支付给原告的费用是经厂里同意才支付的，并非我个人的私自给付行为。我要求厂里参加验收后再谈付款的事。
被告鼎盛砖瓦厂未答辩。
经审理查明：2011年4月，被告范红军与被告鼎盛砖瓦厂就鼎盛砖瓦厂签订了承包经营合同，合同期限为一年。双方在该合同中约定，在被告范红军承包经营期间，对经厂方同意后施工的再建工程工程款由厂方负担。同年同月，被告范红军安排原告为该厂建造除硫基础等工程。经被告鼎盛砖瓦厂负责人王万军签字被告范红军支付给原告工程款合计45000元。同年6月原告为该工程施工完毕。2012年6月，经被告范红军确认，原告为其承包经营的鼎盛砖瓦厂施工工程款为91670元。
另查明：被告鼎盛砖瓦厂2009年6月29日成立，系个人独资企业。被告范红军系鼎盛砖瓦厂合伙人之一。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同义务人应及时、完全履行合同义务，负责要承担相应的民事责任。从本案被告鼎盛砖瓦厂负责人王万军签字同意支付给原告工程款的事实看，原告2011年4月在被告范红军承包经营鼎盛砖瓦厂期间对该厂进行的再建工程被告鼎盛砖瓦厂知情且认可，被告范红军系原告与被告鼎盛砖瓦厂就该厂再建工程订立的代表人，被告鼎盛砖瓦厂系该再建工程的合同相对人。原告与被告范红军就鼎盛砖瓦厂除硫基础等施工项目事宜达成口头合同约定时，原告与被告鼎盛砖瓦厂之间成立了承揽合同。被告范红军对原告为自己承包经营的鼎盛砖瓦厂施工项目及价款进行确认后，该承揽合同主要条款已经确定。由于双方对承揽合同价款履行期限未明确约定，故原告在完成交付的施工内容后，即有权向合同相对人主张合同权利。作为合同相对人，被告鼎盛砖瓦厂应向原告履行合同义务。原告要求被告鼎盛砖瓦厂履行合同义务并承担利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息利率应按中国人民银行公布的同期同类利率标准从2012年6月11日起计算至本院确定的还款之日止。被告范红军系被告鼎盛砖瓦厂的实际承包人，另外也是鼎盛砖瓦厂的合伙人之一，对原告主张的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛宁县鼎盛强压砖瓦厂于本判决生效之日起十日内给付原告张元伟剩余工程款46670元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类利率的标准从2012年6月11日起计算至本院确定的还款之日止）。
二、被告范红军对上述债务承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告洛宁县鼎盛强压砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：金利兵
审 判 员 ：李志远
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年二月七日
书 记 员 ：史雪艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01284号
原告桐柏县城郊乡熊壕村下壕组。
诉讼代表人陈发明，该组组长。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告陈沿中，男，1969年8月生。
被告陈沿恒，男，1960年6月生。
被告陈沿海，男，1959年6月生。
被告陈沿国，男，1964年8月生。
被告饶国，男，1961年7月生。
被告饶国委托代理人饶娟，女，1981年10月生。
被告左明昌，男，1965年6月生。
被告周焕义，男，1958年1月生。
七被告委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
原告桐柏县城郊乡熊壕村下壕组诉被告陈沿中、陈沿恒、陈沿海、陈沿国、饶国、左明昌、周焕义确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人陈发明及委托代理人詹明学、被告陈沿恒、陈沿海、陈沿国、左明昌、周焕义及其代理人饶娟、周天雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日，原告在另案一起纠纷中得知，2004年10月20日，下壕组农民陈沿恒以下壕组组长名义将下壕组的部分荒沟、荒坡地发包给七被告，并签订《合同书》两份，合同内容基本一致。当时，既没有召开群众大会、民主议定，也没有履行相关手续，程序严重违法。且原告集体未取得任何收入，使原告组里群众的集体利益受到重大损失。特提起诉讼，请求确认该合同无效。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
被告的合同书复印件八份，用于证明被告违反法定程序，违法发包集体的土地，群众不知道、不同意；合同中没有承包期限，组里没有任何收入，损害集体利益，陈沿恒自己同自己签订合同。
限期绿化造林通知书七份，用于证明日期不对，合同及通知书均为虚假、无效。
2010年4月29日、2010年7月7日公安机关询问陈沿恒制作的询问笔录复印件，用于证明合同是陈沿恒自己与其他六被告所签，未经群众民主议定。
城郊乡熊壕村下壕组与刘某、芦某签订的合同两份、证明一份，用于证明该处土地组群众同意对外承包，有群众签名、捺印，该发包土地与七被告的范围相同。
调查罗某某、聂某甲的调查笔录一份，控告信一封，用于证明被告发包、承包时群众不知情，不同意。
证人聂某甲出庭作证，证明1991年七被告承包土地，当时没有签合同，没有利益，未交承包费。
被告对原告所提交的证据的质证意见是：对证据1、2、6无异议；对证据3认为该笔录无来源，应以陈沿恒当庭陈述为准；对证据4认为两份合同实际证明原告的行为违法，法院生效判决确认两份合同是无效的；对证据5认为证人罗某某未出庭，不能做为有效证据，控告信是伪造、诬告，内容不属实。
被告辩称，原告与七被告于2004年10月20日所签订的土地承包合同合法有效。七被告在争议土地上栽植杨树等作为农用地管理使用多年，而原告却名为承包实为出卖给他人建房。本组村民承包土地不交承包金而国家还给种粮补贴是党的惠民政策，不能成为合同无效的理由。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
聂某乙出庭作证，证实其上世纪90年代担任组长期间，乡里号召种桑苗，组里强制性让七被告种植。七被告种植几年桑树后改种小麦、玉米、杨树等。陈沿恒任组长后，其不知道现任组长2004年与七被告签订合同的事，记不得是否开过群众会，七被告当时未交承包金。
（2011）南刑一终字第198号刑事裁定书，用于证明原告违法将地转让给芦某、刘某。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2认为裁定书内容与本案无直接联系。
经庭审、质证、辩论，归纳双方争议焦点是：原、被告于2004年10月20日所签订合同是否有效。
本案经审理查明，1994年，桐柏县城郊乡熊壕村下壕组（原果园乡）为养蚕种桑树，将本组东坡岭荒地指给七被告承包，七被告种植几年桑树后，因桑树成活率低，七被告该种小麦、玉米、杨树等。2004年城郊乡熊壕村下壕组分别与本组村民陈沿中、陈沿恒、陈沿海、陈沿国、饶国、左明昌、周焕义签订合同，合同约定原告把东坡岭原桑苗地继续发包给七被告，发包性质与责任田、责任地承包性质相同，七被告承包边界与原桑苗地地界一致。合同书上有时任组长陈沿海与七被告的签名。合同签订时未召开村民会议，亦未约定承包金。2009年9月17日、2010年1月30日，城郊乡熊壕村下壕组组长陈发明与村民代表分别与刘某、芦某签订合同，将本组部分荒坡土地转包给刘某、芦某承包。
另查明，城郊乡熊壕村下壕组由七被告管理，西坡岭所种板栗，也有七、八户分包管理。
本院认为，农村土地承包应当按照法律规定，遵循土地承包的相关程序进行。2004年10月20日，七被告与桐柏县城郊乡熊壕村下壕组签订协议时，未按照土地承包法的规定召开村民会议，未经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或三分之一以上村民代表的同意，以上事实有原、被告的陈述、证人聂某甲的证言，可以认定。被告所持有的合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称的其自1994年起被村里强行承包管理桑苗地，至今已有多年，该合同应为有效合同的理由不能成立。被告在争议土地上种植的树木的补偿问题，可以另案主张。《依据中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
桐柏县城郊乡熊壕村下壕组与七被告于2004年10月20日所签合同为无效合同。
案件受理费100元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 田 天
人民陪审员 李 密
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 倩
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第135号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（系张辉之妻），女，1975年7月28日出生。
原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。
原告兼张卫兵委托代理人张德艳（系张卫兵之妻），女，1974年5月22日出生。
被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（简称：海淀区北部办），住所地北京市海淀区温泉路临58号。
法定代表人吴计亮，主任。
委托代理人张薇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人高丽媛，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室科员。
被告北京市海淀区人民政府（简称：海淀区人民政府），住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告张德艳、张辉、张卫兵不服被告海淀区北部办政府信息公开一案，经北京市第一中级人民法院指定本院管辖，本院2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李玉国独任审理，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告兼张卫兵的委托代理人张德艳，张辉及其委托代理人金实，被告海淀区北部办的委托代理人张薇、高丽媛，海淀区人民政府的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日，被告海淀区北部办收到原告要求获取“威凯公司、实创总公司、实创股份公司报北部办备案的资金拨付协议文本”申请后，于2014年9月28日作出北部办（2014）第218号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日送达。其主要内容为：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未获取。该政府信息不存在”。原告不服，向海淀区人民政府提出复议申请，海淀区人民政府于2014年10月14日立案受理，2014年12月12日作出海政复决字（2014）829号复议维持决定，2015年4月14日进行了送达。
被告海淀区北部办在被诉的告知书中没有载明法律依据，原告诉求撤销该告知书；判令被告海淀区北部办公开其所申请的政府信息。为支持诉求，原告提供了北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10525号《行政判决书》，该判决对被诉的没有载明法律依据的《政府信息不存在告知书》给予了撤销。对原告提供的（2014）一中行初字第10525号《行政判决书》的真实性，二被告均无异议。
本院认为，行政机关对要求获取政府信息的申请作出书面答复时，应当载明法律依据及其具体条款。本案中，被告海淀区北部办作出的被诉《政府信息不存在告知书》未载明法律依据，应当视为适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七、八、九条的规定，复议机关海淀区人民政府是本案的共同被告，并根据本案查明的事实，应当认为，被告海淀区人民政府作出的海政复决字（2014）829号《行政复议决定书》，主要证据不足，且其于2014年12月12日作出该决定书后，直至2015年4月14日才进行送达的行为，亦无法律依据。鉴于原告所申请公开的涉案政府信息尚需被告海淀区北部办调查、裁量，根据情况作出答复，故对原告诉求判令被告海淀区北部办向其公开涉案政府信息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七、八、九条、第十条第一、二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于2014年9月28日作出的北部办（2014）第218号-不存《政府信息不存在告知书》；
二、撤销被告北京市海淀区人民政府于2014年12月12日作出的海政复决字（2014）829号《行政复议决定书》；
三、被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于本判决生效之日起依法对原告张德艳、张辉、张卫兵的政府信息公开申请予以重新答复；
四、驳回原告张德艳、张辉、张卫兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室、北京市海淀区人民政府各负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉国
二〇一五年十二月七日
书记员 韩明生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1504号
原告：彭芳仕，男，汉族，1981年6月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：武汉锐智纵横网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**号金融后台服务中心基地建设项目*期**栋*层*室（**号）。
法定代表人：胡菊兰。
原告彭芳仕诉被告武汉锐智纵横网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭林担任审判长，与人民陪审员徐国伟、高选成组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年7月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭芳仕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭芳仕负担。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 高选成
二〇一七年七月十日
书 记 员 李思瑶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第295号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、张剑，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：李凤英，女，1980年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04106号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年4月3日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年10月10日作出中卫计征决字（2014）第04106号社会抚养费征收决定，认定李凤英为城镇居民，与徐欢于2006年11月登记结婚，于2009年4月8日生育一个男孩，又于2014年1月28日生育一个女孩。市卫计局认为李凤英于2014年1月28日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对李凤英征收社会抚养费137096元，随后，市卫计局向李凤英送达了社会抚养费征收决定书。李凤英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向李凤英送达了履行征收决定催告书，催告李凤英限期履行，但李凤英逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但李凤英仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04106号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙倩衡
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00349号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人沈某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人沈某甲犯重大责任事故罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人沈某甲在无锡新英机械有限公司负责管理工作。2014年6月19日10时许，在被害人浦某乙为无锡新英机械有限公司消防通道搭棚工程进行电焊操作时，被告人沈某甲违反安全生产操作规范，未设置防护栏杆。在被害人浦某乙仍在脚手架上的情况下，被告人沈某甲移动脚手架向下一个作业点行进。期间，脚手架遇障碍倒地，浦某乙从脚手架上摔倒在地面，致头部受伤，经抢救无效于当日死亡。经无锡市公安局法医鉴定，浦某乙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
归案后，被告人沈某甲如实供述了自己的犯罪事实。案破后，无锡新英机械有限公司已与被害人浦某乙近亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿款105万元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》及《现场图》、刑事摄影照片，证人浦某甲、王某、周某、孙某、范某、沈某乙的证言，赔偿协议书，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验意见书》，被告人沈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲在生产、作业过程中，违反安全管理规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人沈某甲犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且沈某甲符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十月八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2649号
原告（反诉被告）上海理家物业管理有限公司，住所上海市浦东崮山路635-665号（单）。
法定代表人孙志强，总经理。
委托代理人肖连宝。
委托代理人吴滨。
被告（反诉原告）戴虹。
原告上海理家物业管理有限公司与被告戴虹物业服务合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖连宝、吴滨，被告戴虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海理家物业管理有限公司诉称，被告于2006年9月入住本小区，并与原告签订《前期物业服务合同》，被告居住地址在本市某路某弄某号某室（以下简称系争房屋），建筑面积154.27平方米。被告在2011年12月之后未按约缴付物业管理费，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付。故起诉要求判令要求被告支付自2011年6月起至12月止、自2013年1月起至12月止的物业管理费共计8，352.40元。
被告戴虹辩称，不同意支付自2011年6月起至12月的物业管理费，被告已于2011年8月份以现金形式支付2011年度的物业管理费，因被告拒绝履行开具物业管理费发票的义务导致被告无法缴纳2012年1月到12月的物业管理费，被告确实接受了物业管理服务，故愿意支付2013年1月至12月的物业管理费。原告要求被告支付自2011年6月起至12月的物业管理费，原告应当承担举证责任，因为原告作为正规的物业管理公司应当保管发票存根十五年。
反诉原告戴虹诉称，反诉原告已经以转账形式向反诉被告支付了自2012年1月起至12月止的物业管理费。根据《业主手册》中的规定，反诉被告应当开具发票，故要求判令反诉被告立即向反诉原告出具坐落于上海市浦东新区某路某弄某号某室房屋自2012年1月起至2012年12月止的全年物业管理费的正规税务发票。
反诉被告上海理家物业管理有限公司辩称，同意开具系争房屋自2012年1月起至2012年12月止的全年物业管理费的正规税务发票。
经审理查明，原告系陆家嘴美丽苑小区的物业管理单位，自该小区竣工验收交付时起即与小区的开发商上海陆洋经济联合发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》对小区实施物业管理。《前期物业管理服务合同》约定，物业管理费按每月每平方米建筑面积2.3元，电梯水泵运行费每月每平方米建筑面积0.55元计取。
原告在小区居民入住时颁发的《业主手册》中约定，物业管理费自本物业入住交付之日次月首日起按季交付（房屋交付日期以房屋交接书日期为准），亦可按半年或年度进行缴付，缴付方式可为现金、银行支票或银行自动转账；银行转账的，业主或使用人告知物业处，经确认后开具发票并负责上门送交发票等条款。2006年8月，原告将陆家嘴美丽苑小区每月每平方米建筑面积2.85元的收费标准提交上海市物业管理协会论证，上海市物业管理协会同意执行。
2013年5月16日，原告与上海市浦东新区陆家嘴美丽苑小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定：小区住宅高层（二层以上）物业管理费仍按每平方米建筑面积每月2.85元收费等条款。
另查明，2007年1月，被告及其家人购得系争房屋，房屋建筑面积154.27平方米。2013年10月19日，被告通过银行转账形式明确缴纳系争房屋2012年1月至12月的物业管理费；因被告尚未支付2011年度的物业管理费，原告遂将上述款项作为被告缴付的2011年度费用，向被告开具被告已经缴纳2011年1月至12月的物业管理费发票。因被告尚未缴纳2011年6月至12月及2013年度的物业管理费，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，2013年6月8日，原告向被告发出律师函，向被告催缴2011年1月起的物业管理费；该信函退回。经当庭拆开信件，信件内部确为催缴函。
在本案审理过程中，原告确认：被告于2013年10月19日通过银行转账的物业管理费应为被告缴纳的2012年1月至12月的费用，故原向被告开具的2011年度已缴纳物业管理费的发票作废，原告将另行向被告开具被告已经缴纳2012年1月至12月物业管理费的发票。
以上事实，另有原、被告提供的《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同》、上海市房地产登记簿、情况说明、邮寄凭证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原告与小区开发商、业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》及《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及陆家嘴美丽苑小区全体业主均有约束力。被告作为陆家嘴美丽苑小区内业主之一，应当遵守开发商、业主委员会与原告签订的服务合同约定的相关义务，按照合同约定及物价部门审核的标准支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付自2011年6月至12月、2013年1月至12月的物业管理费，符合事实及法律规定，本院应予以支持。被告同意支付自2013年1月至12月的物业管理费，但辩称其先前已经支付2011年度的全年物业管理费，故不同意原告诉请要求其支付自2011年6月至12月止的费用，但被告应提供相关的证据予以佐证，被告主张举证责任在于原告，本院不予以采纳。
关于反诉，因反诉被告同意反诉原告要求其开具反诉原告已经缴付自2012年1月起至12月止物业管理费的发票，故对于反诉原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
一、被告戴虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海理家物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区某路某弄某号某室房屋的自2011年6月至12月止、自2013年1月至12月止的物业管理费共计8，352.40元；
二、反诉被告上海理家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告戴虹出具坐落于上海市浦东新区某路某弄某号某室房屋的反诉原告戴虹已经缴纳的自2012年1月起至2012年12月止的全年物业管理费的正规税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告戴虹负担；反诉受理费25元，由反诉被告上海理家物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一四年十月十六日
书记员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。