wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4165号
原告交通银行股份有限公司四川分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告吴进勇，男，汉族，1980年3月15日生，住四川省叙永县。
原告交通银行股份有限公司四川分行（以下简称交行四川分行）与被告吴进勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行四川分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告吴进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行四川分行于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴进勇归还信用卡透支本息及费用22429.81元（截止2016年11月7日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告吴进勇承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告吴进勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2012年5月23日吴进勇向交行四川分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴进勇领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴进勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行四川分行多次催收无果，故吴进勇应承担相应的违约责任。对交行四川分行要求吴进勇偿还因信用卡透支产生的本金14669.81元、利息6550.36元、其他费用1209.64元（截止2016年11月7日）及还清时止利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对交行四川分行要求吴进勇支付2016年11月8日起至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年11月8日起至2016年12月31日止的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吴进勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川分行偿还信用卡本金14669.81元、利息6550.36元以及其他费用1209.64元，共计22429.81元（截至2016年11月7日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2016年11月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付自2016年11月8日起至2016年12月31日止的滞纳金；
二、驳回交通银行股份有限公司四川分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，公告费150元，由吴进勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 高 萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵佳琴
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1140号
原告田利群，男，1971年12月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告金颖，女，其他自然情况不详。
本院于2017年5月11日立案受理了田利群诉金颖民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。田利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5950元，减半收取2975元（原告田利群已预交），由原告田利群负担。
审判员 李德新
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟 楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2949号
罪犯王贵春。
天津市第一中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）一中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人王贵春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币9668.19元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年3月18日作出（2012）津高刑一终字第130号刑事判决，以被告人王贵春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王贵春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），民事赔偿已全部缴纳等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯王贵春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王贵春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王贵春减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月13日起至2014年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1184号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住昌乐县城新昌路33号。
被执行人李和平。
被执行人李治广。
被执行人秦祥增。
被执行人李治祥。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年10月13日审结。该案（2014）乐商初字第969号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值130000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年八月二十一日
书记员 马常利
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第0042号
原告彭某。
委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告许某。
本院受理原告彭某与被告许某离婚纠纷一案后，原告彭某于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告彭某负担。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 顾 祥
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 琦
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1220号
申请执行人：祥达建设有限公司。
被执行人：莱芜市正通重型矿山设备有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第774号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下所有的鲁S×××××号。
二、冻结期限为一年，自2014.9.5-2015.9.5。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年九月九日
书记员 孙盛晓
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第156号
原告刘连香，女，汉族，山东省昌乐县人,住招远市。
委托代理人张立堂，男，汉族，山东省昌乐县人。系原告刘连香之子。
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：山东省招远市玲珑镇黄水路***号。
委托代理人温桂兰，单位职工。
原告刘连香诉被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连香的委托代理人张立堂、被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司的委托代理人温桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连香诉称，2014年6月19日，被告处工人在玲珑矿区北山打除草剂时，将除草剂打在原告所种植的黄瓜上，原告食用被除草剂污染的黄瓜后中毒，后经招远市玲珑职工医院诊断为除草剂中毒，后原告又到招远市人民医院、烟台市毓璜顶医院治疗，原告多次找被告协商赔偿问题未果。要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、因为后遗症对身体造成的损害费、营养费等共计30万元，并负担案件的诉讼费用。
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司辩称，原告起诉状陈述不符合事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘连香在被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工宿舍楼内居住，在宿舍楼西北面有被告单位的苗圃，苗圃外是周边村庄的山峦，苗圃与山峦间有一宽2.2米的水渠，山脚下，有原告等人开辟的小菜园。2015年6月18日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，审理中，原告向本院提交了下列证据：1、原告到玲珑黄金矿业公司职工医院门诊的病历两份（附检验报告两份）、招远市人民医院门诊病历一份、烟台毓璜顶医院门诊病历一份（附检验报告单一份）。2、医疗费单据1794.97元、交通费单据923元（其中招远至烟台往返票93元，招远至济南往返票480元，另有刘某某手写条一张350元）。3、原告代理人张立堂与被告单位田某某短信记录、张立堂与被告单位职工盛某某的通话录音。原告提交的职工医院门诊病历中记载：“2014年6月20日19时30分，患者诉昨天中午食用怀疑除草剂污染的黄瓜6－8小时后出现胸闷、憋气，伴全身乏力，偶有干咳，无咳痰，无头痛、头晕，无恶心、呕吐，无腹痛、腹泻，无发热、寒战。当时未在意，1小时前患者上述症状加重，为行进一步治疗，来我院就诊。既往史：患者高血压病史20多年，无肝炎、结核等病史，吸烟史40多年，每日10支，无药物过敏史。患者自诉近期无上感病史。建议住院（拒绝）……诊断为：1、除草剂中毒？2、高血压病”，同年6月22日至7月14日，原告先后多次在该职工医院就诊，但未确诊。2014年6月25日10时，原告到招远市人民医院就诊，病历记载：“胸闷、憋气4天余，4天前食用怀疑除草剂（药名不详）污染的黄瓜6－8小时后出现胸闷、憋气……，建议转烟台毓璜顶医院，除草剂中毒（药名不详）？”。2014年6月27日，原告到烟台毓璜顶医院进行血气分析，结论中有“高铁血红蛋白1.7”，超出“参考范围0－1.5”的记载。原告据此认为其系除草剂中毒。原告提交的与田某某的短信记录，主要是双方在确定商谈的时间问题。提交的与盛某某的通话录音中有“……张立堂：打的什么药，是不是草甘膦和乙草胺？盛某某：是。……张立堂：除草的怎么把菜打死了？盛某某：菜和草都是植物类，都可以除。张立堂：草和菜中间隔着一条水渠，你怎么打过去的？盛某某：那个是没打过去。我可以明确地说，我是没往上打，只能说喷雾的时间，细小的颗粒飘移。……可能是飘过去的，这个药可以飘30米、40米、50米都有可能。张立堂：是不是故意的？盛某某：不是，我和你说实话吧，当时打药的时候刘某某也在场，他家的菜也受到了影响。如果特意往上打的话，不止这样，全都打死了，它那是受点飘移危害。张立堂：打药前为什么不告诉一下？盛某某：贴出通知去了……”。被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司对原告提交的上述证据均不认可，认为原告有高血压病20多年、吸烟史40多年，而原告提交的病历中均没有确诊原告系除草剂中毒，只是原则性地治疗咳嗽、憋气等症状；原告提交的盛某某的电话录音没有真实性，且除草剂是否打在黄瓜上导致黄瓜被污染，应有相关司法鉴定确诊。被告向法庭提交了三张照片及一份通知，证明原告种菜的地点与被告方后勤打药的地方中间隔了一条排洪渠，除草剂不可能打在菜上，且排洪区左边不属于被告矿区，在打药之前，被告已在住宅区18号楼墙面上张贴过禁止在矿区绿化带内种菜的通知。被告还提交了证人盛某某、刘某某、王某的证言，三人均证实根据金矿安排，于2014年6月17日－18日对北山公园界内的绿化带进行了喷洒除草剂作业，盛某某严格按照要求选择在无风或微风天气，喷头离地面不超过20－30公分，没有将药液喷到界外。案件审理中，针对原告提交的病历中记载“除草剂中毒？”一项，本院依法询问了玲珑黄金矿业公司职工医院的杨某医生，其证实接诊刘连香后，刘连香曾自述食用怀疑除草剂污染的黄瓜，而其单位不具备检测是否除草剂中毒的能力，因此建议患者到上一级医院就诊，初步诊断中写有“除草剂中毒？”就是因患者有自述但医院不确诊的意思。其还证实刘连香到招远市人民医院就诊后回来跟他讲招远市人民医院也没法查，又去了烟台毓璜顶医院验血，回来将检验报告给他看，并称报告中显示“高铁血红蛋白”指标高了就是除草剂中毒，但他认为上级医院没有诊断为除草剂中毒，并且“高铁血红蛋白”指标高的原因有很多种，所以在6月29日、6月30日的门诊病历中还是记载“除草剂中毒？”，打“？”的意思就是不确诊的意思。案件审理中，本院依法询问原告代理人是否申请对原告是否系除草剂中毒进行司法鉴定时，原告表示不申请相关鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的门诊病历、医药费单据、录音材料及被告提交的书证、本院制作的询问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告方职工在喷洒除草剂作业时，将原告种植的黄瓜污染，导致原告在食用被除草剂污染的黄瓜后中毒而就医，因而产生医药费、交通费、误工费、后续治疗费、营养费等损失共计30万元，原告对其主张的事实应向法庭提供证据加以证明。经本院审查，原告提交的张立堂与盛某某通话录音材料中，盛某某明确表示没有向原告的菜园中打除草剂，只是存在有颗粒飘移到别处去的可能性；庭审中原告向法庭提交的门诊病历、化验报告等证据均未能证实原告就诊时陈述的症状与除草剂有关，原告认为烟台毓璜顶医院验血报告中“高铁血红蛋白”一项指标不在正常范围内就是除草剂中毒的观点无证据证实；门诊病历中记载的“除草剂中毒？”一项，相关医生亦解释系患者自述中有此项，而医院不能确定属除草剂中毒的记录方式，因此原告提交的证据不能证明其曾食用的黄瓜系被被告喷洒除草剂作业时污染以及其到医院就诊时的症状系食用被除草剂污染的黄瓜而造成的这一基本事实。综上，本院认为，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘连香的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 冯吉言
人民陪审员 李为山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐丽萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6313号
原告：张国华，现住吉林省榆树市。
被告：崔健，45岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告张国华诉被告崔健提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张国华撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏 伟
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执191号
本院于2017年3月15日立案执行申请执行（2017）赣0722执190号信丰县农村信用合作联社申请谢标、江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1260号判决书，被执行人谢标、江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司应支付申请人案款4344380元，承担执行费45843.8元。本院已执行0元,尚有4344380元未执行,现因被执行人谢标、江西省信丰远航纸塑包装制品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年九月六日
书记员 曾宜胜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执907号
被执行人：刘立东，男，汉族，1978年12月19日出生，现住农安县。
本院做出的已经发生法律效力（2016）0122刑初335号刑事判决书，本院刑事庭于2017年6月20日移送执行。在执行中未发现被执行人可供执行的有效财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 荃
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第26号
原告：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：廊坊经济技术开发区汇源道。
负责人：张立新，该行行长。
被告：杜帅。
被告：张越超。
本院在审理原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行与被告杜帅、张超越借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2309元，由原告承担。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月九日
书记员 张 金
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1894号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人薄立志。
被执行人王立华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人薄立志、王立华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0051号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1044号
原告：宋松，男，汉族，1988年7月27日出生，住河北省保定市博野县。
被告：郑化旭，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省禹州市。
本院在审理原告宋松诉被告郑化旭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。
原告宋松诉称，2016年11月27日，跟着被告郑化旭干活的ＸＸ里因工伤住院，需要医疗费，被告郑化旭当时手里紧张，让我垫支25000元。被告郑化旭于2016年12月22日给我出具欠条1份，约定2017年1月17日支付。经催要，被告郑化旭不予支付。现请求：被告支付我为其垫支的25000元；诉讼费由被告承担。
被告郑化旭未应诉答辩。
经审查，2016年12月22日，被告郑化旭向原告宋松出具欠条，内容为：“今欠宋松25000元郑化旭。2016年12月22日”。
本院认为，根据原告起诉的诉讼请求、事实与理由以及提交的证据材料，本案应确定为民间借贷纠纷案件。合同纠纷案件的管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被告郑化旭的住所地为河南省××××组；本案的合同履行地为接受货币一方的原告所在地为合同履行地，而原告所在地为河北省保定市博野县。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省博野县人民法院处理。
案件受理费425元，退还原告宋松。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 于海英
二〇一七年四月十日
书记员 仵嫄瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法鹏民初字第410号
原告袁某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院在审理原告袁某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某在案件受理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费150元（原告袁某已预交），减半收取75元，由原告袁某承担，原告多缴纳的部分本院予以退还。
审判员 赖健良
二〇一四年九月二十日
书记员 张玉婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1127号
原告：镇平县彭营镇田营村第四村民小组。
代表人：李志国，任该村民小组组长。
委托代理人：王宗晓，镇平县彭营乡法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李亭照，男，生于1972年9月9日，汉族，农民。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。特别受权。
原告镇平县彭营镇田营村第四村民小组与被告李亭照为排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的代表人李志国及其委托代理人王宗晓，被告李亭照及其委托代理人贺玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系镇平县彭营镇田营村第四村民小组的村民。2016年3月，被告未经村、组干部及村民同意，在原告集体所有的土地上开挖莲菜池、种植树木、架设围栏堵塞道路，严重影响群众生产生活，原告全组村民意见很大。故要求：1、依法判令被告停止侵权，拆除莲菜池、树木、围栏；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、镇平镇平县彭营镇国土资源所的拆除通知。2、镇平县彭营镇田营村民委员会关于李亭照占用集体土地的处理意见。3、照片6张。以上证据用于证明被告占用原告土地的事实。4、证人李某、马某证言一份，用于证明被告占用的土地与被告无关。
被告辩称：被告占用的土地是被告祖上遗留的土地，因历史原因没有收归集体，由被告长期占用，被告父母已使用近20年。被告没有侵害原告的权益，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实向本院提交以下证据：1、证明一份，用于证明被告挖莲菜池、种植树木、架设防护网经群众同意的事实。2、原告的脱贫申请，用于证明向彭营镇申请承包土地的事实。
以上原告提供的第1、2组证据，被告提出异议，但未提供相反的证据，且该两组证据与原告提供的第3组证据能够互相印证，本院对原告提供的三组证据予以采信。原告提供的第4组证据，证人无正当理由未到庭，被告提出异议，本院不予采信。被告提供的第1组证据，证人无正当理由未到庭，原告提出异议，本院不予采信。被告提供的第2组证据，系被告自己书写，原告提出异议，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭所采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告李亭照系原告镇平县彭营镇田营村第四村民小组的村民。2016年2月，被告在原告所有的村边土地上开挖一莲菜池、植树60棵，并架设了围栏。2016年3月24日，镇平县彭营镇国土资源所对被告发出拆除通知，限被告拆除围栏。2016年4月10日，镇平县彭营镇田营村民委员会作出处理意见，要求被告拆除障碍物。
本院认为：集体的合法财产受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第一项规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等。第二款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告镇平县彭营镇田营村第四村民小组作为农村集体经济组织按照法律规定对本辖区的土地依法享有所有权。被告未经原告同意在原告所有的村边土地上开挖莲菜池、种植树木、架设围栏，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告被告停止侵权，拆除莲菜池、树木、围栏的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、限被告李亭照于本判决生效后十日内填平在原告土地上开挖的莲菜池。
二、限被告李亭照于本判决生效后十日内移走在原告土地上种植的60棵树木。
三、限被告李亭照于本判决生效后十日内拆除在原告土地上架设的围栏。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 东
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00416号
上诉人（原审被告）崔某甲，女，1965年5月27日出生，汉族，退休工人，住黑山县。
被上诉人（原审原告）崔某乙，男，1957年12月14日出生，汉族，教师，住黑山县。
被上诉人（原审原告）崔某丙，女，1946年1月17日出生，汉族，退休工人，住黑山县。
被上诉人（原审原告）崔某丁，女，1954年6月14日出生，汉族，退休工人，住黑山县。
委托代理人冯某某（系崔某丁丈夫），1954年7月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县。
上诉人崔某甲�被上诉人崔某乙、崔某丙、崔某丁继承纠纷一案，上诉人不服辽宁省黑山县人民法院作出的（2014）黑壕民初字第01325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某甲，被上诉人崔某乙、崔某丙及被上诉人崔某丁委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人刘某某生前共有子女五名即崔某丙、崔某丁、崔某甲、崔某戊、崔某乙。刘某某生前患有血栓病，被告尽主要赡养义务。被告从2010年秋天开始照顾母亲的一日三餐，当时和其他兄弟姐妹约定其每月支付被告300元。2013年2月9日，另订立协议，金额由每月的300元涨至每月900元。刘某某于2013年4月18日去世，其去世后，八道壕煤矿退休职工管理委员会证明，其支付刘某某的丧葬费和抚恤金的金额为37949元，其中丧葬费为8758元，一次性抚�金为29191元，由其女儿崔某甲一次性领取。丧葬事宜由被告崔某甲和长子崔某乙共同办理，其中经崔某乙支出11438元（已取回），经崔某甲支出17196元，崔某甲又支出455元（租行李210元，五期费用145，白日上山100元），余额8860元。另崔某戊书面明确表示放弃其母刘某某的丧葬费的继承，经本院核实查明是其真实的意思表示。
原审法院认为，丧葬费是为了处理死者下葬事宜所实际支出的费用，抚恤金是对死者亲属的一种慰问，抚恤金和丧葬费的产生均在被继承人死亡之后发生，虽符合遗产的法律特征，不属遗产范围，实际办理被继承人丧事后剩余的丧葬费及继承人有经济来源且未丧失劳动能力的抚恤金，可以参照遗产分割的原则进行处理。实际分割时可以参照《继承法》第十条的规定由第一顺序人依法分割，没有第一顺序人的，再由第二顺序人依法分割。本案中崔某丙、崔某丁、崔某甲、崔某戊、崔某乙作为第一顺序继承人均有权利分割相应份额，由于崔某戊自愿放弃应继承的份额，是其对自己权利的处分，所以本院予以采信。另被告在刘某某去世前尽主要赡养义务，应予多分。根据本案案情崔某甲以2602元，其他三名子女每人以2086为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：被告崔某甲于本判决生效后三日内给付三原告崔某丙、崔某丁、崔某乙每人2086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，三原告每人负担10元，被告负担20元。
宣判后，崔某甲不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律不当，审理有误，判决不合理。母亲刘某某生前患脑血栓18年之久，主要由我赡养照顾，原告三人没有尽赡养，也没有给过生活费、医药费，崔某甲长期为母亲买药及各种补品，母亲临终前这三年多时间，生活起居都是由我照料，这期间我垫付了大量的医疗费、生活等各项开资。我母病故后，其丧葬费为8758元，一次性抚恤金29191元，办丧事共花29189元，丧葬费的缺口为20431元。我母亲病故后产生的遗产无法偿还我所垫付的，不同意分割。
被上诉人崔某乙辩称，上诉人说的不是事实，我母亲住院后我们都护理了，住院期间的三餐都是我来送，住院费是我母亲自己承担的。我母亲花了900元雇上诉人做保姆，上诉人挣工资，上诉人没有为我母亲护理。我们都尽了赡养义务，原审法院不应多判给上诉人。
被上诉人崔某丙辩称，他们签协议的时候没叫我，分家产的时候也没有给我分，我应有继承权。
被上诉人崔某丁辩称，同意崔某乙的意见。
经本院审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系丧葬费和一次性抚恤金继承纠纷，四位当事人均系刘某某的子女，刘某某去世后，经八道壕煤矿退休职工管理委员会证明支付丧葬费8758元，一次性抚恤金29191元，两项总计37949元。办理刘某某的丧事共花费29089元，该已花费数据系上诉人统计，三被上诉人并无异议，故原审法院对于剩余的8860元参照《继承法》的相关规定进行分割有事实和法律依据，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 王佳一
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徐执字第278号
申请执行人张志勇，职工。
被执行人王艳芬，徐水县城市建设局职工。
被执行人李洪兵。
本院在执行张志勇与王艳芬、李洪兵一案，本案进入执行程序后，因被执行人去向不明，其金融机构有部分存款，本院对其存款划拨5050元，申请执行人张志勇支走5000元，后表示该案可以终结本次执行程序。本院裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵金龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐胜利
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00239号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
原告黄某丙。
三原告共同委托代理人庄波。
被告黄某丁。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙、黄某丙与被告黄某丁法定继承纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、黄某乙、黄某丙撤回起诉。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年八月一日
书 记 员 万志伟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第153号
申请执行人张仁生
被执行人涉县偏店乡杨家寨村砖厂。
申请人张仁生申请执行涉县偏店乡杨家寨村砖厂买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2011）涉民初字第248号民事判决书已发生法律效力。申请人张仁生于2012年4月12日立案执行。本案在执行过程中，申请人张仁生自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第153号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年四月十八日
书记员 武晓龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4758号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，公司职员。
被上诉人（原审原告）：温雪峰，男，1985年12月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）因与被上诉人温雪峰保险纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
安华保险长春支公司上诉请求：1.请求二审法院改判我公司不承担23263元的赔偿；2.上诉费温雪峰承担。事实及理由：我公司对本次事故的发生及交警的认定均无异议，但根据我公司与温雪峰订立的保险合同第二十四条第二款第二项的约定，实习期内不得驾驶公共汽车……是我公司与温雪峰签订的保险合同约定的内容，同时，在一审中，我公司向法院提交了保险合同等相关证据，证明我公司已经履行告知义务。
温雪峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
温雪峰向一审法院起诉请求：1.依法判令安华保险长春支公司赔偿温雪峰拖车费1600元（人民币下同）、修车费21663元，以上合计23263元；2.案件受理费由安华保险长春支公司承担。事实和理由：2016年8月7日19时温雪峰司机勾某某驾驶×××号重型半挂牵引车带×××半挂车沿舍百吐镇内民主大街由东向西行驶至街里地段，与同一方向行驶的杨某某驾驶的×××号重型半挂牵引车带×××半挂车发生追尾，致温雪峰的×××车头部分受损严重。事后经通辽市科左中旗公安局交通警察大队责任认定勾某某承担此次事故的全部责任。为此温雪峰花掉拖车费、修理费等合计23263元。温雪峰认为温雪峰、安华保险长春支公司之间签订的机动车综合商业保险单属有效合同。合同签订后安华保险长春支公司未向温雪峰送达保险条款，保险期间发生保险事故，无权拒绝理赔。故温雪峰为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法维护其合法权益。
一审法院认定事实：2016年3月24日，温雪峰在安华保险长春支公司处投保了商业险，安华保险长春支公司承保险种为：车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险、自燃损失险等险种，保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。2016年8月7日19时，温雪峰司机勾某某驾驶×××号重型半挂牵引车带×××半挂车沿舍百吐镇内民主大街由东向西行驶至街里地段，与同一方向行驶的杨某某驾驶的×××号重型半挂牵引车带×××半挂车发生追尾，致温雪峰的×××车头部分受损严重。通辽市科左中旗公安局交通警察大队出具0000789号道路交通事故认定书认定勾某某承担此次事故的全部责任。为此温雪峰共支付拖车费1600元，配件及修理费21663元。事后，温雪峰依据保险合同向安华保险长春支公司请求支付保险赔偿金，安华保险长春支公司于2016年9月30日以温雪峰符合保险合同免责条款“实习期内驾驶公共汽车，营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不能予以理赔”为由向温雪峰发出《机动车辆保险拒赔通知书》。一审法院认为：温雪峰与安华保险长春支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。温雪峰按照合同约定足额缴纳了保险费，保险事故发生后，安华保险长春支公司应当按照保险合同的约定支付温雪峰保险赔偿金。关于安华保险长春支公司主张温雪峰司机属实习期内驾驶牵引挂车的机动车，依据双方签订的保险合同第八条第二款第五项免责条款之规定，安华保险长春支公司有权不予理赔一节，庭审中温雪峰提出只收到保险单，没有收到保险条款也没有签字，安华保险长春支公司在一审法院指定的期限内未能提供相关证据证明其观点，视为举证不能，应承担相应的不利后果，故免责条款对温雪峰不发生效力，安华保险长春支公司该抗辩观点不能成立。综上所述：依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、安华保险长春支公司给付温雪峰保险理赔金人民币23263元（其中拖车费1600元、修理费21663元）。二、案件受理费191元，由安华保险长春支公司承担。
本案经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：安华保险长春支公司所提出的保险合同第二十四条第二款第二项系格式条款中的免责条款，如其未向被保险人进行提示和说明，则对被保险人不发生效力。现安华保险长春支公司未能举证证明曾经以何种方式向温雪峰进行了该免责条款的提示和说明，故温雪峰提出的该格式条款对其不发生效力的主张依法成立，本院对于安华保险长春支公司的主张不予支持。
综上所述，安华保险长春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邹 悦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第229号
申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市望城路4号，组织机构代码21441163-0。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
委托代理人：梁炎燎、李文，广东全永律师事务所律师、实习律师。
被申请人：陈桂勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：梁嘉豪、王敏婷，均系中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被申请人陈桂勇申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2015年7月3日作出的中劳人仲案字[2015]2130号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司称：1.原仲裁裁决未依法追加建设单位中山市世纪经典电子照明科技有限公司作为案外共同被申请人，违反法律规定。根据《广东省工资支付条例》第三十三条规定“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司依法向劳动仲裁庭申请追加中山市世纪经典电子照明科技有限公司，但劳动仲裁庭以贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司不符合条件为由不予受理。2.仲裁裁决认定事实错误，陈桂勇的劳动报酬已经过三方协商，由建设单位中山市世纪经典电子照明科技有限公司承诺支付。综上，中山市劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，中山市世纪经典电子照明科技有限公司作为建设单位应当在未结清的工程款内承担垫付工资的责任，中山市劳动争议仲裁委员会未依职权追加其参加仲裁审理明显不当，属适用法律错误。贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由符合前述法条规定的应予撤销的情形，故本院裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]2130号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丘彩华
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈行初字第4号
原告田春林，男，1986年2月22日出生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市人民政府。住所地；项城市人民路。组织机构代码；00593693-2.
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人王迎军，项城市房地产管理处法制室主任。
委托代理人刘家志，项城市房地产管理处法律顾问。
第三人项城市盛宇房地产开发有限公司。住所地：项城市李寨镇东环路。
法定代表人解景顺，董事长。
原告田春林诉被告项城市人民政府、第三人项城市盛宇房地产开发有限公司房屋登记管理纠份一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告田春林的委托代理人王俊启，被告项城市人民政府的委托代理人王迎军、刘家志到庭参加诉讼。第三人项城市盛宇房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年11月25日，项城市人民政府为项城市盛宇房地产开发有限公司办理了项城市房权证字第××号、第××号房屋所有权证。原告田春林以于2014年3月26日与该涉案房屋实际产权人湖北省盛宇建筑工程有限公司签订有购房合同，该房屋已出售给原告，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益为由，提起诉讼。请求依法撤销被告为第三人颁发的0000023418号、00××19号房权证。
原告田春林诉称：2014年3月26日湖北盛宇建筑工程有限公司，河南盛宇板业有限公司将其在项城市李寨镇联合开发的金御花园一号楼十六间门面及二号楼售楼部17号、18号、19号、20号四间（共计20间）门面房出售给原告，并与原告签订商品房买卖合同。该房系湖北盛宇建筑工程有限公司、河南盛宇板业有限公司共建，产权归湖北盛宇建筑工程有限公司、河南盛宇板业有限公司。原告将上述二单位诉至周口市中级人民法院。在诉过程中，其他人提出异议。认为该争议房屋归其所有，并提供了被告为第三人所办的0000023418号、00××19号房权证。被告为第三人颁发的房权证无土地来源，无办证的档案，办案程序违法，要求依法予以撤销。
原告提供的证据有：一、原告身份证复印件；二、0000023418号，00××19号房权证复印件，证明目的：两份房权证均无产权登记档案，无土地来源证明，被告的颁证行为违法；三、第三人项城市盛宇房地产开发有限公司的企业工商行政登记信息及营业执照复印件，证明目的：证明第三人系2013年4月份经工商登记设立的，而本案涉及的房产建于2012年，且系湖北盛宇建筑工程有限公司开发建设，涉案房产其产权与第三人无关；四、原告与涉案房屋实际产权人湖北盛宇建筑工程有限公司签订的购房合同、房款收据，证明目的：1、证明涉案房屋已出售给原告的事实；2、原告与被诉行政行为有法律上的利害关系；3、被告的行政行为侵犯了原告的合法权益；五、原告诉湖北盛宇建筑工程有限公司一案的诉讼材枓、周口市中级人民法院裁定书、案件受理通知书，证明目的同证据四相同。
被告项城市人民政府辩称：被告为第三人项城市盛宇房地产有限公司办证行为，证据确实充分，程序合法，由第三人提供的土地权属等证据予以证明；办证遵循了房屋登记办法的相关规定。原告对本案不享有诉权，因为原告与别人签订的买卖合同享有的是普通债权，对第三人的物权没有诉权。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：一、单位房屋所有权登记申请表；二、房屋所有权证存根；三、面积测绘报告，测绘图，测绘委托书；四、查档证明；五、土地使用权属证明、乡村建设规划许可证、验收证明、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、资质证书、税务登记证、房屋明细表；证明目的：证明被告项城市人民政府为第三人项城市盛宇房地产开发有限公司颁证事实清楚、证据确实充分，程序合法。
经审理查明：2013年5月27日，项城市盛宇房地产开发有限公司在项城市工商行政管理局登记注册成立，并办理了税务登记证。2013年11月22日项城市房地产管理处接到项城市盛宇房地产开发有限公司申请办理单位房屋所有权登记提供的土地证明、规划许可证、竣工验收单及申请人身份证明复印件等相关手续。被告在经过对相关手续的审查后，于2013年11月25日为项城市盛宇房地产开发有限公司颁发了项城市房权证字第××号和项城市房权证字第××号房屋所有权证。其中0000023418号房屋所有权证的房屋坐落于项城市李寨镇东环路西（金御花园），规划用途非住宅，总层数6层，建筑面积34544.3平方米。00××19号房屋所有权证的房屋坐落于项城市李寨镇东环路西（金御花园），规划用途非住宅，建筑面积38265.37平方米。从被告提供的证据显示，第三人在申请办理房屋所有权证时提交的土地使用权属证明签章为项城市李寨国土资源所；规划许可证发证机关为李寨镇人民政府、发证日期也未注明。
另查明2014年3月26日，原告田春林与湖北盛宇建筑工程有限公司金御花园项目部签订了金御花园新型社区商品房买卖协议，协议约定田春林认购的项城市李寨镇金御花园一号楼十六间门面和二号楼售楼部四间门面，总金额二百四十万元。
本院认为：被告项城市人民政府依据项城市盛宇房地产开发有限公司申请、土地使用权属证明、乡村建设规划许可证、工程质量检验合格证明等材料，为第三人办理0000023418号、00××19号房屋所有权证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定：经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。第三人项城市盛宇房地产开发有限公司申请办证时所提供的项城市国土资源局李寨国土资源所出具的土地使用权属证明和项城市李寨镇人民政府出具的乡村建设规划许可证不具法律效力。被告为第三人办理房屋所有权证主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销项城市人民政府为项城市盛宇房地产开发有限公司颁发的项城市房权证字第××号、00××19号房权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈行初字第4号
原告田春林，男，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市人民政府。住所地；项城市人民路。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人王迎军，项城市房地产管理处法制室主任。
委托代理人刘家志，项城市房地产管理处法律顾问。
第三人项城市盛宇房地产开发有限公司。住所地：项城市。
法定代表人解景顺，董事长。
原告田春林诉被告项城市人民政府、第三人项城市盛宇房地产开发有限公司房屋登记管理纠份一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告田春林的委托代理人王俊启，被告项城市人民政府的委托代理人王迎军、刘家志到庭参加诉讼。第三人项城市盛宇房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年11月25日，项城市人民政府为项城市盛宇房地产开发有限公司办理了项城市房权证字第00000234**号、第00000234**号房屋所有权证。原告田春林以于2014年3月26日与该涉案房屋实际产权人湖北省盛宇建筑工程有限公司签订有购房合同，该房屋已出售给原告，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益为由，提起诉讼。请求依法撤销被告为第三人颁发的0000023418号、0000023419号房权证。
原告田春林诉称：2014年3月26日湖北盛宇建筑工程有限公司，河南盛宇板业有限公司将其在项城市李寨镇联合开发的金御花园一号楼十六间门面及二号楼售楼部17号、18号、19号、20号四间（共计20间）门面房出售给原告，并与原告签订商品房买卖合同。该房系湖北盛宇建筑工程有限公司、河南盛宇板业有限公司共建，产权归湖北盛宇建筑工程有限公司、河南盛宇板业有限公司。原告将上述二单位诉至周口市中级人民法院。在诉过程中，其他人提出异议。认为该争议房屋归其所有，并提供了被告为第三人所办的0000023418号、0000023419号房权证。被告为第三人颁发的房权证无土地来源，无办证的档案，办案程序违法，要求依法予以撤销。
原告提供的证据有：一、原告身份证复印件；二、0000023418号，0000023419号房权证复印件，证明目的：两份房权证均无产权登记档案，无土地来源证明，被告的颁证行为违法；三、第三人项城市盛宇房地产开发有限公司的企业工商行政登记信息及营业执照复印件，证明目的：证明第三人系2013年4月份经工商登记设立的，而本案涉及的房产建于2012年，且系湖北盛宇建筑工程有限公司开发建设，涉案房产其产权与第三人无关；四、原告与涉案房屋实际产权人湖北盛宇建筑工程有限公司签订的购房合同、房款收据，证明目的：1、证明涉案房屋已出售给原告的事实；2、原告与被诉行政行为有法律上的利害关系；3、被告的行政行为侵犯了原告的合法权益；五、原告诉湖北盛宇建筑工程有限公司一案的诉讼材枓、周口市中级人民法院裁定书、案件受理通知书，证明目的同证据四相同。
被告项城市人民政府辩称：被告为第三人项城市盛宇房地产有限公司办证行为，证据确实充分，程序合法，由第三人提供的土地权属等证据予以证明；办证遵循了房屋登记办法的相关规定。原告对本案不享有诉权，因为原告与别人签订的买卖合同享有的是普通债权，对第三人的物权没有诉权。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：一、单位房屋所有权登记申请表；二、房屋所有权证存根；三、面积测绘报告，测绘图，测绘委托书；四、查档证明；五、土地使用权属证明、乡村建设规划许可证、验收证明、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、资质证书、税务登记证、房屋明细表；证明目的：证明被告项城市人民政府为第三人项城市盛宇房地产开发有限公司颁证事实清楚、证据确实充分，程序合法。
经审理查明：2013年5月27日，项城市盛宇房地产开发有限公司在项城市工商行政管理局登记注册成立，并办理了税务登记证。2013年11月22日项城市房地产管理处接到项城市盛宇房地产开发有限公司申请办理单位房屋所有权登记提供的土地证明、规划许可证、竣工验收单及申请人身份证明复印件等相关手续。被告在经过对相关手续的审查后，于2013年11月25日为项城市盛宇房地产开发有限公司颁发了项城市房权证字第00000234**号和项城市房权证字第00000234**号房屋所有权证。其中0000023418号房屋所有权证的房屋坐落于项城市李寨镇东环路西（金御花园），规划用途非住宅，总层数6层，建筑面积34544.3平方米。0000023419号房屋所有权证的房屋坐落于项城市李寨镇东环路西（金御花园），规划用途非住宅，建筑面积38265.37平方米。从被告提供的证据显示，第三人在申请办理房屋所有权证时提交的土地使用权属证明签章为项城市李寨国土资源所；规划许可证发证机关为李寨镇人民政府、发证日期也未注明。
另查明2014年3月26日，原告田春林与湖北盛宇建筑工程有限公司金御花园项目部签订了金御花园新型社区商品房买卖协议，协议约定田春林认购的项城市李寨镇金御花园一号楼十六间门面和二号楼售楼部四间门面，总金额二百四十万元。
本院认为：被告项城市人民政府依据项城市盛宇房地产开发有限公司申请、土地使用权属证明、乡村建设规划许可证、工程质量检验合格证明等材料，为第三人办理0000023418号、0000023419号房屋所有权证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定：经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。第三人项城市盛宇房地产开发有限公司申请办证时所提供的项城市国土资源局李寨国土资源所出具的土地使用权属证明和项城市李寨镇人民政府出具的乡村建设规划许可证不具法律效力。被告为第三人办理房屋所有权证主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销项城市人民政府为项城市盛宇房地产开发有限公司颁发的项城市房权证字第00000234**号、00000234**号房权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周抗抗
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1032号
罪犯廉超，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2014年4月26日作出（2014）泾刑初字第00036号刑事判决，以被告人廉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期执行至2016年12月5日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廉超在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯廉超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廉超准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初93号
原告孔某，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告徐某，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告孔某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，定于2016年2月1日下午14时30分公开开庭审理，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 王平文
二〇一六年二月一日
书记员 何红梅
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5734号
被拘留人:陈荣华公民身份号码:×××6918
本院在执行李荣华与陈荣华（2017）浙1081执5734号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈荣华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2276号
原告：温州新泰鞋业有限公司，住所地：温州市杨府山巨江东路1-8号。组织机构代码：60931018-0。
法定代表人：曹家颿，董事长。
委托代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
委托代理人：曹子虚。
被告：苏代明。
委托代理人：ＸＸ义、陈朝阳。
原告温州新泰鞋业有限公司为与被告苏代明劳动争议纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2014年1月17日、2月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小昕、曹子虚及被告的委托代理人ＸＸ义、陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告位于温州市杨府山巨江东路1-8号厂房因温州市商务区开发建设而被征收，系因政府行为造成，属不可抗力，原告无需支付经济补偿金。双方已订立劳动合同，因厂房拆迁导致档案遗失，原告无需支付二倍工资。即使原告需要支付经济补偿金及二倍工资，计算标准应以被告离职前十二个月平均工资为准。综上，请求法院判令：1.原告无须支付被告经济补偿金38500元；2.原告无须支付被告未订立劳动合同的二倍工资21000元。
被告答辩称：1.仲裁裁决合理合法，应予以支持；2.陷入停产停业是原告企业自身造成的，即使属于政府行为，亦需支付经济补偿金；3.仲裁裁决金额系根据原告提供的工资册确定，并不存在不合理的情况。
经审理，本院查明事实如下：
2002年3月25日，被告进入原告单位工作，双方连续签订劳动合同至2012年4月，2012年5月开始未再签订劳动合同。2012年11月29日，因厂房拆迁原因，原告发布通知。告知被告从2012年12月1日起开始放假，之后，原告再未通知被告上班。原告放假前十二个月平均月工资为3500元。2013年6月19日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理裁决原告支付被告经济补偿金38500元、未订立劳动合同的二倍工资21000元。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、工资表，被告提供的入职登记表、社保缴费记录、员工信息、通知、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告由于厂房拆迁造成停产停业，以通知形式于2012年12月1日解除了与被告的劳动合同，系因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，原告应依法向被告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第八条规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金”，故经济补偿金应当按照劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定计算，应为31500元（3500元／月×9个月）。《中华人民共和国劳动合同法》实施（2008年1月1日实施）后，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从建立劳动关系满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。被告在劳动合同期满后，继续在原告处工作，原告超过一个月未与被告签订劳动合同，应当从2012年6月1日起至2012年11月30日止向被告支付二倍工资，未支付部分金额应为21000元（3500／月×6个月）。原告认为解除劳动合同系不可抗力造成及双方应视为已订立无固定期限劳动合同的意见，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第九十七条第三款，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第八条的规定，判决如下：
一、原告温州新泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏代明经济补偿金31500元及未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分21000元；
二、驳回原告温州新泰鞋业有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一四年二月二十八日
代书记员 苏姗姗
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1223号
原告：郝建华，男，1978年8月26日出生，汉族，个体工商户，永清县里澜城镇前第五村人，现住。
被告：杨云代，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，永清县三圣口乡三圣口村人，现下落不明。
原告郝建华与被告杨云代买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告郝建华于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝建华撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告郝建华负担。
审 判 长 林 琳
代理审判员 赵婧瑄
人民陪审员 韩昆朋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑书影
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初175号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人徐甲，男，因本案于2016年6月6日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2016年7月13日以通检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人徐甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习芳出庭支持公诉，被告人徐甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年12月28日，被告人徐甲饮酒后驾驶鄂L3P4**二轮摩托车在通山县月亮湾红绿灯路段与余某某驾驶的鄂A9X2**套牌（原车牌粤SZ22**）小轿车相撞。次日0时5分，徐甲被送往通山县人民医院救治时依法抽取血样。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定，徐甲血样中乙醇含量为103mg／100ml，系醉酒。同时向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等证据。由此认为被告人徐甲的行为已构成危险驾驶罪。同时认为被告人徐甲能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，对被告人徐甲判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月28日23时许，被告人徐甲饮酒后驾驶鄂L3P4**二轮摩托车从通山县老硅厂出发往通山县实验小学行驶，途经通山县月亮湾红绿灯路段时与余某某左转逆向驾驶的鄂A9X2**套牌（原车牌粤SZ22**）小轿车相撞，造成被告人徐甲受伤，两车受损的交通事故。次日0时5分，被告人徐甲被送往通山县人民医院救治时依法抽取血样。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定，徐甲血样中乙醇含量为103mg／100ml，系醉酒。
另查明：2016年1月11日，通山县公安局交通警察大队作出的通公交认字（2016）第008号道路交通事故认定书认定：余某某应负本次事故的全部责任，徐甲在本次事故中无责任。
认定上述事实的证据有：
1、通山县公安局出具的户籍证明，证实了被告人徐甲的年龄、身份。
2、到案经过，证实2016年6月1日，被告人徐甲主动到通山县公安局交警大队投案。
3、证人余某某的证言证实：2015年12月28日23时许，我驾驶鄂A9X2**套牌（原车牌粤SZ22**）日产牌小轿车载孟某某、阮某某等共5人从老一中出发，准备到水岸花园一家茶座去。当行驶至原水泥厂红绿灯时，我从左边车道绕过红绿灯，左逆向进入太平大道（井湾路段），当车头刚驶入太平大道路口时，与对向行驶的二轮摩托车发生碰撞，摩托车右边与我车子的右前大灯接触，摩托车上的人就朝我右边倒地。因车子是套牌并发生事故，我害怕，便让成某及其女朋友、阮某某下车，让他们帮忙将伤者送往医院治疗，并报警，我便驾车载孟某某离开的事实。
4、证人成某、阮某某、孟某某的证言均证实：2015年12月28日晚23时许，余某某驾驶一辆套牌日产轿车从老一中出发至水岸花园，途经通山县月亮湾红绿灯处，余某某从左侧副道逆行往井湾方向行驶时与对向的一辆摩托车发生碰撞，摩托车上的人倒地受伤的事实。
5、《当事人血样（尿样）提取登记表》，证实了2015年12月29日0：05分，民警在通山县人民医院ICU病房对被告人徐甲进行了血液样本提取的事实。
6、咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宁宗奕司法鉴定所（2016）法医毒化字第4号《司法鉴定意见书》，证实了被告人徐甲抽检血液中乙醇含量为103mg／100ml的事实。
7、通山县公安局交通警察大队作出的通公交认字（2016）第008号道路交通事故认定书认定：余某某应负本次事故的全部责任，徐甲在本次事故中无责任。
8、交通事故调解协议书、收条、谅解书证实余某某与徐甲达成赔偿协议，由余某某承担徐甲医疗费等共计65000元，已支付55000元。余某某对徐甲醉酒驾驶机动车的行为表示谅解。
9、现场勘查笔录附照片8张，证实案发现场的基本情况。
10、被告人徐甲供述：2015年12月28日20时许，我在通山县兴业街夜宵摊喝了几杯啤酒，具体哪个请我喝的酒不记得了。23时许，我驾驶车牌鄂L3P4**二轮摩托车从老硅厂出发到通山县实验小学租住的房去，途经城央一品门口，准备往牛头山隧道直接过去，我驾驶摩托车驶入最右侧右转车道驶向隧道口路段时，突然一辆逆行的小车向我驶来，将我撞倒，之后的事我就不清楚了。
上述证据均经庭审质证、认证，证明属实，被告人徐甲亦有供认，可与上列证据相吻合，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为，被告人徐甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人徐甲犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人徐甲犯危险驾驶罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 喻曙芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2190号
申请人乐亭县普实科技小额贷款有限公司，住所地乐亭县法定代表人：杨东清
被执行人王淑艳，女，1963年9月16日出生，住所地滦南县
被执�人刘晓强，男，1975年1月2日出生，住所地滦南县
被执行人李丹丹，女，1985年6月6日出生，住所地滦南县
乐亭县普实科技小额贷款有限公司申请王淑艳等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初608号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乐亭县普实科技小额贷款有限公司向我院提交长期和解履行笔录，该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初608号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年七月二十一日
书记员 付文平
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00059号
申请执行人贺平。
被执行人盛建法。
被执行人陈明珠。
原告贺平与被告盛建法、陈明珠追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）吴江震民初字第00925号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告盛建法、陈明珠归还原告贺平代偿款900005.28元，于2014年9月底前履行。二、原告贺平自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后生效。四、案件受理费减半收取6400元，由被告盛建法、陈明珠承担，于2014年9月底前直接给付原告贺平。至期，因盛建法、陈明珠未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺平于2015年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为906405.28元，申请执行费11464元。本院于2015年1月13日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人盛建法名下有位于苏州市吴江区七都镇庙港社区×××室（房屋所有权证号：吴房权证××都字18×××136号）、苏州市吴江区七都镇庙港社区×××（房屋所有权证号：吴房权证庙港字第××号），已由本院至房产部门办理了限制过户手续，现上述房产、土地已进入评估拍卖阶段，但评估拍卖周期较长。被执行人盛建法名下有苏E×××××宝马牌汽车一辆，已由本院至车管所办理了限制过户手续，但由于未找到车辆下落，故无法变现受偿。除上述财产外，经本院向相关单位调查，被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知其执行情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下的房产拍卖成交后或发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除盛建法名下上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且上述房产评估拍卖周期较长，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下的房产、土地拍卖成交后或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00925号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 徐 倩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽莲商初字第1008号
原告：浙江××农村合作银行××支行。住所地：丽水
市××都区××街××号。
负责人：刘××。
委托代理人（特别授权）：李乙。
被告：李甲。
被告：徐××。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：许××。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告李甲、徐
××、王甲、王乙、许××借款合同纠纷一案，于2009年6月3
0日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判
长，与人民陪审员熊金平、魏日红组成合议庭，于2009年9月2
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农
村合作银行××支行的委托代理人李乙到庭参加诉讼，被告李
甲、徐××、王甲、王乙、许××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2007年6月5
日，被告李甲以种田为由向原告借款人民币20000元，约定借
款按月利率9.582‰计息，借款期限自2007年6月5日起至2008年5月10日止，未按期还款，则从逾期之日起按约定利率加收5
%罚息。被告徐××、王甲、王乙、许××为上述借款作连带
责任保证，双方签订了保证借款合同。合同签订后，原告浙江
××农村合作银行××支行如期发放贷款。合同期限届满后，
被告利息已支付到2008年4月21日，本金分文未还，原告多次
催讨未果故诉请法院要求判令被告李甲归还借款本金20000元
及利息，判令被告徐××、王甲、王乙、许××承担相应的担
保责任。
被告李甲、徐××、王甲、王乙、许××未到庭应诉，
也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有：借款申请书、保证借款合同、借款借据及
庭审中当事人陈某某以证实。
本院认为：被告李甲向原告借款，被告徐××、王甲、
许××、王乙作连带责任保证，在合同约定的还款期限内，被
告李甲未归还借款，应承担还款责任，被告徐××、王甲、许
××、王乙为该借款作连带责任保证，依法应承担相应的担保
责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李甲、徐
××、王甲、许××、王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证
的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李甲于本判决生效后五日内偿还原告浙江××
农村合作银行××支行借款本金人民币20000元及利息（利息
自2008年4月22日起按合同约定及人民银行规定的利率计算至
款清日止）；
二、被告徐××、王甲、许××、王乙对上述款项承担
连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，公告费300元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 魏日红
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 刘 盈
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3764号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
被告：齐磊，男，汉族，1988年5月26日出生，住清丰县。
被告：张晓丽，女，汉族，1984年5月6日出生，住清丰县。
被告：朱兆建，男，汉族，1988年9月9日出生，住清丰县。
被告：朱自明，男，汉族，1989年9月29日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告齐磊、张晓丽、朱兆建、朱自明金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦龙宾
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1717号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人丁伟伟，男，1993年1月18日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被沁阳市公安局取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
法定代理人丁如义，男，1958年6月4日生，汉族，农民，住址同上。
指定辩护人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人丁伟伟犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人丁伟伟及其法定代理人丁如义、指定辩护人宋清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日0时许，被告人丁伟伟在沁阳市柏香镇维车新汽车美容会所门前将黄某1停放在此的一辆车牌号为豫Ｈ×××××黑色雅马哈踏板摩托车盗走。案发后赃物已追回并发还被害人。2016年10月31日，丁伟伟被抓获，归案后其如实供述自己的罪行。经沁阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5510元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，丁伟伟作案时患双相情感障碍-
躁狂发作，限定刑事责任能力。
上述事实，被告人丁伟伟在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、辨认笔录及照片、证人黄某1等的证言、被害人黄某2的陈述、沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见以及河南平原法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控丁伟伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。丁伟伟犯罪时患精神分裂症，为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。丁伟伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。根据丁伟伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁伟伟犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年十一月七日
书 记 员 樊 晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5401号
原告林士民，现住榆树市。
被告梁彬，现住榆树市。
被告徐连发，现住榆树市。
原告林士民诉被告梁彬、徐连发土地承包合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费50元原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 全艳春
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第633号
原告：沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。
诉讼代表人：仲伟梅，杨坡信用社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：李永范，男，1951年出生，汉族。
被告：徐步伍，男，1974年出生，汉族。
被告：李瑞余，男，1983年出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社与被告李永范、徐步伍、李瑞余金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀到庭参加诉讼，被告李永范、徐步伍、李瑞余经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社诉称：被告李永范于2007年9月6日与原告签订30000元借款合同，借款期限为2007年9月6日至2008年9月3日，利率10.53‰。该笔借款由被告徐步伍、李瑞余担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款30000元及利息、负担诉讼费用。
被告李永范、徐步伍、李瑞余未到庭答辩。
经审理查明：2007年9月6日，原告与被告李永范签订30000元的借款合同，借款期限自2007年9月6日至2008年9月3日，借款利率10.53‰。同日，原告与被告徐步伍、李瑞余签订连带责任保证合同。合同签订后，被告李永范于2007年9月6日依据借款合同取得原告借款30000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求三被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告李永范在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告李永范归还借款30000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告徐步伍、李瑞余作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告李永范追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永范归还原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社借款30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书生效之日止）。
二、被告徐步伍、李瑞余对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐步伍、李瑞余向原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李永范、徐步伍、李瑞余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 皮忠辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终214号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施雄思，男，1983年12月24日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审被告人华盛丙，男，1986年10月23日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区河池市东兰县。2014年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2016年10月7日经减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人施雄思、华盛丙犯盗窃罪一案，2018年1月9日作出（2017）津0105刑初525号刑事判决。认定被告人施雄思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。被告人华盛丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。责令被告人施雄思、华盛丙共同退赔被害人张某人民币11441.5元。宣判后，原审被告人施雄思不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施雄思申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施雄思撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终214号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）施雄思，男，1983年12月24日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区河池市东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人华盛丙，男，1986年10月23日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区河池市东兰县。2014年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2016年10月7日经减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人施雄思、华盛丙犯盗窃罪一案，2018年1月9日作出（2017）津0105刑初525号刑事判决。认定被告人施雄思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。被告人华盛丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。责令被告人施雄思、华盛丙共同退赔被害人张某人民币11441.5元。宣判后，原审被告人施雄思不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施雄思申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人施雄思撤回上诉。天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一八年三月二十三日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5335号
罪犯唐浩，男，1987年6月9日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年6月2日作出（2011）海刑一初字第239号刑事判决，以被告人唐浩犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐浩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯唐浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯唐浩获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐浩减去有期徒刑二个月，刑期执行自2011年2月18日起至2015年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 峰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）句刑初字第375号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张强，务工。2013年4月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，5月31日被取保候审。2013年1月14日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
被告人周某，务工。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2006年1月13日被丹阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因盗窃于2009年9月23日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年9月10日期满解教。2013年4月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）375号起诉书指控被告人张强、周某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2013年12月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员李昌鹏出庭支持公诉，被告人张强、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、破坏电力设备
2013年3月20日至4月3日凌晨，被告人张强、周某为窃取电缆线，先后4次在句容市天王镇、后白镇等地，采取加力钳剪、下螺丝栓等手段，将正在使用的变压器连接电缆线剪断，造成当地居民、企业用电中断，危害公共安全。破坏电力设备作案4起，盗窃电缆线共计价值人民币5812.8元。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月20日晚，被告人张强、周某在句容市天王镇翻水岗自然村（104国道老天王收费站西南方），窃得正在使用中的变压器连接电缆线（刑号为VV224＊240）6米，价值人民币1872元。
2、2013年4月1日凌晨，被告人张强、周某在句容市后白镇李家桥自然村，窃得正在使用中的变压器连接电缆线4根（型号为YJV4＊50电缆线10.4米、YJV3＊50＋1＊25电缆线7米、YJV4＊95电缆线10米），合计价值人民币1875.8元。
3、2013年4月1日凌晨，被告人张强、周某在句容市后白镇前白墅自然村敬老院旁（后葛路后白塑料五金厂大门马路对面），盗窃正在使用中的变压器连接电缆线，致使当地用电中断，后被供电所工作人员发现后逃离现场。
4、2013年4月3日凌晨，被告人张强、周某在句容市天王镇后徐自然村，窃得正在使用中的变压器连接电缆线（型号VV224＊240）7米，价值人民币2065元。
上述事实，被告人张强、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张强、周某的供述；证人韦某、李某甲、袁某、李某乙等人的证言；价格鉴证结论书、物证检验报告书；现场勘验、检查、辨认、提取笔录以及照片等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃
2013年3月30日晚，被告人张强、周某在句容市后白镇小夏玻璃店门口，采用破坏笼头锁、拔线搭火等手段，窃得被害人夏某停放此处的蓝色宗申牌ZS150ZH-2D型正三轮摩托车1辆，价值人民币3487元。
上述事实，被告人张强、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张强、周某的供述；被害人夏某的陈述；价格鉴证结论书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
三、综合事实部分
2013年4月23日，被告人张强、周某被抓获归案，到案后，被告人周某如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，涉案赃物正三轮摩托车已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人张强、周某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张强、周某的供述；书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张强、周某盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重的社会后果，二被告人行为均已构成破坏电力设备罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑；被告人张强、周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张强、周某系共同犯罪，被告人张强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张强、周某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张强当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院关于《审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年二个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2018年6月5日止，先行羁押的38日已扣除），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2016年7月23日），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 夏 华
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1058号
原告孙某甲，女，生于1989年6月10日，汉族，住四川省蒲江县。
被告余某甲，男，生于1987年7月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院于2015年8月25日立案受理了原告孙某甲诉被告余某甲离婚纠纷一案，依法由审判员戴德武适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2012年6月10日原、被告经人介绍认识，同年12月7日在蒲江县民政局登记结婚，2013年4月7日生育女儿孙某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄。被告性格暴躁，无端猜疑原告在外有不正当男女关系，对原告辱骂、殴打。原、被告协议离婚未果，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元一次性付清，教育费、医疗费按票据一人一半，直至孙某乙18岁。
被告余某甲辩称：原告陈述的婚姻经过属实，被告婚前与她人同居生育一个女儿余某乙，由被告抚养。婚后被告到原告家居住生活。原、被告之间有感情，为子女着想，不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，有一子随其生活，被告在婚前亦与她人同居生有一女，2012年6月10日原、被告经人介绍认识，同年12月7日在蒲江县民政局登记结婚，2013年4月7日生育女儿孙某乙。婚后被告到原告家居住生活，双方并无较大的矛盾与冲突，2015年7月被告因带小孩与岳父产生矛盾后回到老家，2015年8月25日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、原、被告的身份证、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告从认识到结婚生子，夫妻有一定的感情基础。婚后被告到原告家居住生活，双方并无较大的矛盾与冲突。现原告提出离婚，但没有充分的理由，被告不同意离婚，愿意维持婚姻关系。夫妻相处，贵在相互信任、相互尊重、彼此理解，希望原、被告能珍惜夫妻感情，协调解决好夫妻矛盾。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提出离婚，因没有充分的理由，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告余某甲离婚。
案件受理费260元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一五年十月十二日
书记员 韩大灵
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛商初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行。
负责人王军，系该支行行长。
委托代理人张继慧，男，1960年5月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绛县支行员工。
被告绛县钰鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张建军，系该公司董事长。
委托代理人常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告绛县钰鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绛县支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绛县支行撤回起诉。
本案诉讼费1050元由原告中国农业银行股份有限公司绛县支行减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年十一月五日
书记员 李博琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3605号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：广西柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。
被告:卢光，男，1968年10月6日生，壮族，住广西柳州市。
原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告卢光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年十月十九日
书记员 韩昕怡
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初220号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申2号
再审申请人张发才（一审被告），男，汉族，1968年12月12日出生，住修武县。
被申请人范立新（一审原告），男，汉族，1966年8月13日出生，住焦作市马村区。
一审被告付小保，男，1968年3月4日出生，汉族，住修武县。
再审申请人张发才因与被申请人范立新、一审被告付小保返还原物纠纷一案，不服修武县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）豫0821民初1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张发才申请再审称：1、原审法院认定张发才拉走的煤泥截止本次诉讼已灭失的事实错误。实际情况是张发才将366顿煤泥拉到修武县七贤镇过磅后将该煤泥在一煤场单独堆放。由于范立新两年多没有拉走，风吹雨淋，导致该煤泥堆上长出杂草及尘土，但该批煤泥并未灭失，仍堆放在煤场之内。2、原审法院认定所涉煤泥原告以每吨300元的价格购买没有证据。原审法院认定的300元是，原审原告在公安机关报警时称每吨300元，没有其他证据相印证。因此要求撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初1179号民事判决书，驳回原审原告诉讼请求，原审案件诉讼费用由原审原告承担。
范立新未向本院提交书面意见。
本院经审查认为,本案所涉标的系不特定的种类物煤泥，且煤泥已经庭审查明灭失，而灭失的原因是因为张发才将366吨煤泥拉走并存放别处。当真正的所有权人范立新要求张发才返还时，该涉案标的物已面目全非，不复存在。因此，张发才应依法赔偿相当于标的物价值的折价款而比较符合常规，即109800元。再审申请人张发才亦未能提供新的证据来证明其再审主张，故本院作出的判决事实清楚，合理合法，一审判决并无不当。张发才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张发才的再审申请。
审判长 刘艳平
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 王兴政
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申2号再审申请人张发才（一审被告），男，汉族，1968年12月12日出生，住修武县。被申请人范立新（一审原告），男，汉族，1966年8月13日出生，住焦作市马村区。一审被告付小保，男，1968年3月4日出生，汉族，住修武县。再审申请人张发才因与被申请人范立新、一审被告付小保返还原物纠纷一案，不服修武县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）豫0821民初1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张发才申请再审称：1、原审法院认定张发才拉走的煤泥截止本次诉讼已灭失的事实错误。实际情况是张发才将366顿煤泥拉到修武县七贤镇过磅后将该煤泥在一煤场单独堆放。由于范立新两年多没有拉走，风吹雨淋，导致该煤泥堆上长出杂草及尘土，但该批煤泥并未灭失，仍堆放在煤场之内。2、原审法院认定所涉煤泥原告以每吨300元的价格购买没有证据。原审法院认定的300元是，原审原告在公安机关报警时称每吨300元，没有其他证据相印证。因此要求撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初1179号民事判决书，驳回原审原告诉讼请求，原审案件诉讼费用由原审原告承担。范立新未向本院提交书面意见。本院经审查认为,本案所涉标的系不特定的种类物煤泥，且煤泥已经庭审查明灭失，而灭失的原因是因为张发才将366吨煤泥拉走并存放别处。当真正的所有权人范立新要求张发才返还时，该涉案标的物已面目全非，不复存在。因此，张发才应依法赔偿相当于标的物价值的折价款而比较符合常规，即109800元。再审申请人张发才亦未能提供新的证据来证明其再审主张，故本院作出的判决事实清楚，合理合法，一审判决并无不当。张发才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张发才的再审申请。审判长  刘艳平审判员  范同顺审判员  付四虎二〇一七年三月二十九日书记员  王兴政
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执异字第00036号
案外人：安徽安兴联合总公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：关飞，董事长。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
申请执行人：苏某某，男，1952年8月6日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：齐某某，女，1953年7月9日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘某某，男，1965年4月19日出生，汉族，原安徽安兴联合总公司职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人苏某某、齐某某与被执行人刘某某所有权确认纠纷一案中，安徽安兴联合总公司（以下简称安兴公司）于2015年9月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
安兴公司称：刘贤斌与苏某某、齐某某、杭林、安兴公司房屋所有权确认纠纷一案，经过合肥市庐阳区人民法院一审、再审以及合肥市中级人民法院终审审理，认定案涉的合肥市双河三村房屋系由安兴公司出资购买，并对该房屋享有管理和处分的权利，苏某某、齐某某在该案再审庭审时也自认涉案房屋系安兴公司单位资产，故苏某某、齐某某申请法院将不属于自己所有的涉案房屋执行回转至自己名下，没有事实和法律依据。安兴公司作为原审案件的被执行人和涉案房屋的实际权利人，认为应将涉案房屋执行回转至安兴公司名下。如果执行回转至苏某某、齐某某名下，势必造成国有资产的流失，故请求依法中止对合肥市双河三村房屋的执行，驳回苏某某、齐某某对该房屋执行回转的申请，并将该房屋过户至安兴公司名下。
安兴公司为证明其主张，向本院提供了本院（2013）庐民一再初字第00001号案件的庭审笔录及判决书，以及合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00904号民事裁定书。
经审查查明：苏某某、杭林、刘某某原均系安兴公司职工。安兴公司于1994年出资购买了合肥市双河三村住房，其中的306室房屋，安兴公司以苏某某名义购买，并以苏某某名义交付了购房款。后安兴公司将其中的306室交给杭林居住，206室交给刘贤斌居住。安兴公司于1999年5月19日办理房屋产权登记时，将206室登记在杭林名下，将306室登记在苏某某名下。2011年7月22日，刘贤斌以苏某某、齐某某、安兴公司为被告起诉至本院，要求确认合肥市双河三村306室房屋归其所有，并要求苏某某、齐某某、安兴公司协助其办理该房屋的过户手续。2011年12月14日，本院作出（2011）庐民一初字第01951号民事判决，确认合肥市306室房屋所有权归刘某某所有，并判令苏某某、齐某某、安兴公司协助刘某某办理该房屋过户手续。该判决生效后，刘贤斌向本院申请强制执行。2012年4月20日，本院向合肥市房地产管理局出具（2012）庐执字第447号执行裁定书和协助执行通知书，将登记在苏某某名下的合肥市双河三村306室房屋过户至刘某某名下。经合肥市庐阳区人民检察院向本院提出检察建议，本院于2013年4月23日作出（2013）庐民一监字第00001号民事裁定，决定对本院（2011）庐民一初字第01951号民事判决进行再审。2013年10月16日，本院作出（2013）庐民一再初字第00001号民事判决，撤销本院（2011）庐民一初字第01951号民事判决，并驳回刘某某的诉讼请求。2014年4月18日，合肥市中级人民法院针对该判决作出（2014）合民一终字第00904号民事裁定，认定本案系单位内部管理和分配房屋引起的纠纷，不属于人民法院主管范围，故裁定撤销本院（2013）庐民一再初字第00001号民事判决、（2011）庐民一初字第01951号民事判决，驳回刘某某的起诉。根据合肥市中级人民法院的上述民事裁定，苏某某、齐某某于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求将合肥市双河三村11幢306室房屋执行回转至苏某某名下。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”涉案的合肥市双河三村306室房屋最初登记在苏某某名下，本院根据本院（2011）庐民一初字第01951号民事判决将涉案房产强制过户至刘某某名下，由于据以执行的该生效判决已被合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00904号民事裁定所撤销，根据上述法律规定，已被过户的涉案房产应被执行回转至原产权人苏某某名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断┈┈。安兴公司基于对涉案房产的实体权利而提出执行异议，要求将涉案房产过户至安兴公司名下，根据上述司法解释规定，由于涉案房产并非登记在安兴公司名下，本院在执行异议案件中不能支持安兴公司关于其系涉案房产所有权人的主张，安兴公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽安兴联合总公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一五年九月九日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。