北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第15899号
原告潘×，男，1997年2月4日出生。
法定代理人王××（原告潘×之母），1972年3月3日出生。
委托代理人李百川，男，1972年11月20日出生，北京市旺宅木业有限责任公司法律顾问。
被告冀×1，男，1998年2月17日出生。
法定代理人冀×2（被告冀×1之父），1973年1月21日出生。
法定代理人冀×3（被告冀×1之母），1975年8月6日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
原告潘×与被告冀×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告潘×的法定代理人王××、委托代理人李百川，被告冀×1的法定代理人冀×2、冀×3，委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×诉称：2014年2月24日，我与被告冀×1因琐事发生争吵，冀×1推打我，造成我左锁骨骨折，左肩软组织挫伤的严重后果，我共花费24557.61元，我就赔偿事宜找到冀×1协商，始终没有任何结果，现为维护我的合法权益，请求：冀×1赔偿我医疗费21757.61元、护理费1000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费600元、生活用具费200元，共计24557.61元。
被告冀×1辩称：我不同意原告潘×的诉讼请求。潘×在起诉状中陈述的理由与事实不符合。我和潘×是一起闹着玩，不确定是谁推到了潘×。所以，潘×主张的请求，应当就侵权的事实主张证据。所以我们不同意。请求法院驳回潘×的诉讼请求。
经审理查明：原告潘×与被告冀×1系北京××学校2013级汽修专业学生，2014年2月24日下午课间，原告潘×与被告冀×1一起玩闹，推打中，潘×受伤。关于潘×受伤的过程，本院向北京××学校了解情况，该校政教处提供了潘×、冀×1同学孙××、吴××、周××以及冀×1本人书写的意见，其中冀×1称：“24日下午第一节下课后，老师走出教室，我们有的打开电脑放歌和看资料我和潘×两个人在教室的黑板的右边打闹，潘×用力甩我，我顺力把他推出去了。他撞到了墙上，然后就受伤了冀×12月25日”。孙××称：“昨天下午第二节下课，我在座位上座着，看见冀×1先和潘×闹着玩，潘×拿书砸的冀×1，然后去追冀×1，俩个人就闹在一起了，冀×1把潘×往墙上推了一下，潘×就握着肩膀很痛苦的样子，事后我才知道是骨折了。孙××2月25号”吴××称：“那是一个阳光很温暖的下午。我正在看书，忽然！我看见冀×1绕到潘×的背后，猛的拽下潘×的裤子之后往黑板跑去。之后潘×扔书扔向冀×1，第一次二本第二次一本。之后冲向冀×1。两人开始打闹。冀×1猛的一推。潘×就撞向了黑板。之后就骨折了！吴××2月25日”。周××称：“24号下午的第一节课下课我在讲台上的电脑上看资料突然听见吵闹声我抬头一看冀×1和潘×互相推着闹然后我看见冀×1一下子把潘×推到了墙上然后潘×说了一声疼他两就不闹了周××2014年2月25日”。冀×1对证据的真实性认可，但其认为潘×对冀×1是互相有推打，故潘×应当承担一定的责任。同时，冀×1的代理人提供冀×1的书面意见一份，内容为：“下午，下了第一节课我们几个人都在一起闹一不小心涌（捅）了潘×一下，使他撞到了墙上。当时就停下来问他有没有事，他说：没事。直到下午5点左右在宿舍，他说胳脖（胳膊）疼，我们把老师找来，老师带他去了医院。”潘×称从该书面意见来看，冀×1承认捅了潘×。
另查，2014年2月24日20时，潘×前往北京中医药大学东直门医院东区（以下简称“东直门医院东区”）进行治疗，西医初步诊断为：“左锁骨骨折左肩软组织挫伤”，同年2月26日，医院行“左锁骨骨折切开复位内固定术”同年3月6日，潘×住院10天后出院，出院医嘱为：“1.患肢避免剧烈运动12周；2.术后2周拆除切口缝线；3.2周后门诊复查；4.不适随诊。”潘×支付住院费、复查费等共计21908.38元。2014年6月12日，东直门医院东区出具诊断证明书，建议患者潘×住院期间有陪护一人。并依据患者术后恢复情况决定二次手术取出内固定装置的时间。潘×受伤后，冀×1的父母给付潘×5000元用于治疗。因潘×在中国人寿保险股份有限公司投保，2014年10月17日，该公司为潘×办理理赔手续，理赔医药费分割单显示费用总额为21908.38元，给付金额为10761.05元，剩余金额为11147.33元。关于护理费，潘×母亲王××称在潘×住院期间聘请雇工护理了一天，剩余的时间是王××护理。关于生活用具费200元，潘×称在住院期间买的饭盒、盆子等用具。关于营养费王××称其为潘×购买了补钙的营养品，但未保留相应的票据。
上述事实，有住院病案及诊断证明书，住院费用明细，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司理赔医药费分割单，孙××、吴××、周××证言，住院费及医疗费收据，北京××学校证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告潘×与被告冀×1均为限制民事行为能力人，二人在课间玩耍打闹，造成潘×受伤，作为直接侵权人的冀×1主观上存在重大过失，应当承担赔偿责任，但潘×作为被侵权人在课间与他人玩耍打闹，亦存在过错，本院结合双方的过错程度，酌定冀×1承担潘×损失的百分之八十，潘×自行承担百分之二十。又因冀×1系未成年人，故应当由其监护人即其父母承担责任。关于北京××技术学校是否应当承担责任，本院认为，本案中潘×、冀×1均未提供证据证明该校未尽到教育和管理的职责，故该校不应承担责任。对潘×主张医疗费21757.61元的请求，证据充分，理由正当，但应以其实际损失11147.33元为限。对潘×主张住院伙食补助费500元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对潘×主张护理费1000元的请求，本院依据诊断证明确认的护理时间并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定支持该请求。对潘×主张营养费500元的请求，本院参照其伤情、住院诊断、治疗情况并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定支持该请求。对潘×主张交通费1239元请求，本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合潘×治疗及复查的次数酌定支持其交通费共计600元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对潘×主张用具费200元的请求，因无相关法律依据，且潘×未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、除被告冀×1的法定代理人冀×2、冀×3已赔偿原告潘×的人民币五千元外，被告冀×1的法定代理人冀×2、冀×3再赔偿原告潘×医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币八千二百二十七元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告潘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由原告潘×负担一百八十二元（已交纳），由被告冀×1的法定代理人冀×2、冀×3共同负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陶涛