wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2550号申请执行人：陈东，男，1982年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台今朝印刷有限公司，住所地：烟台市芝罘区海特路5号。本院在执行申请执行人陈东与被执行人烟台今朝印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  顾 鸿审判员  潘锦文二〇一七年十一月八日书记员  杨 柳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5375号
原告：胡斌男，1992年1月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪婷婷女，1997年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告胡斌诉被告汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡斌在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡斌负担。
审 判 员 余建军
二〇一七年十二月十三日
代书记员 程俊霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第821号
申请执行人：许能考
被执行人：秦充
被执行人：秦松
关于申请执行人许能考与被执行人秦充、秦松刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据（2014）五法刑一初字第130号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许能考于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，被执行人无可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单，《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，逾期，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第821号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢895号
申请执行人：朱翠云，女，1975年10月23日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：葛瑞君，男，1972年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行朱翠云与葛瑞君民间借贷纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5400号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系公司物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：陈俊桐，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告陈俊桐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 菲
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初258号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人高前军，男，1981年3月25日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2006年11月、2008年5月因盗窃分别被劳动教养一年；2014年7月16日因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月29日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，4月20日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人高前军犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军、杨永出庭支持公诉，被告人高前军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至3月间，被告人高前军先后多次至泗阳县三庄乡境内采用砸锁撬门的方式进入被害人孙某2、毕某2、丁某等人家中窃取白酒、现金等财物，涉案财物共计价值3000余元。分述如下：
1.2017年1月份的一天晚上，被告人高前军至三庄乡毕滩村五组，采用撬门砸锁等方式进入被害人孙某2家，窃得人民币80元、白酒一瓶、瑞士牌手表一块及三盒茶叶。经泗阳县价格认定局认定，涉案白酒价值350元。案发后，部分茶叶被追回发还被害人。
2.2017年2月的一天，被告人高前军至三庄乡费渡村三组，采用撬门砸锁的方式进入被害人毕某2家实施盗窃，未窃得财物。
3.2017年2月份的一天晚上，被告人高前军至三庄乡尤圩村四组，采用撬门砸锁方式进入被害人史某儿子丁某家，窃得2瓶洋河梦之蓝白酒、4瓶蓝色梦香白酒、一箱双沟珍宝坊白酒。经泗阳县价格认定局认定，涉案白酒价值人民币2526元。案发后，涉案梦之蓝、蓝色梦香白酒被追回发还被害人；被告人高前军退赔被害人家珍宝坊酒款400元。
4.2017年3月份的一天晚上，被告人高前军至三庄乡毕滩村七组，采用撬门砸锁等方式进入被害人龙某、胡某家实施盗窃，但未窃得财物。随后，被告人高前军又至三庄乡毕滩村五组，采用同样方式先后进入被害人徐某、单某家，窃得被害人单某家人民币约90元。
5.2017年3月份的一天晚上，被告人高前军至三庄乡毕滩村六组，采用撬门砸锁等方式进入被害人毕某3家中，窃得洋河象耳白酒一瓶。经泗阳县价格认定局认定，涉案白酒价值人民币37元。
上述事实，被告人高前军在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某2、毕某2、龙某、胡某、史某、徐某、单某陈述，证人刘某、孙某1、朱某、高某、毕某1证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，指认笔录及照片，涉案财物价格认定书，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书，释放通知书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高前军以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高前军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高前军归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人高前军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高前军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高前军退赔被害人孙作茂家经济损失350元、退赔被害人史秀英家经济损失134元、退赔被害人单小尹家90元。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 葛少卿
人民陪审员 胡继龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 齐
、
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5898号
原告：张海峰，男，汉族，个体户。
被告：刘志龙，男，汉族，农民。
原告张海峰诉被告刘志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告向我借款4600元，并为我出具欠款单一枚，约定在2013年9月20日之前偿还借款；2014年3月18日被告向我借款5500元，并为我出具欠款单一枚，约定在2014年3月23日偿还借款。后经多次索要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10100元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告在原告处借款4600元，并为原告出具欠款单一枚，约定在2013年9月20日之前偿还借款；2014年3月18日被告在原告处借款5500元，并为原告出具欠款单一枚，约定在2014年3月23日偿还借款。后经多次索要，被告拒不偿还。故提起诉讼。
上述事实有欠款单及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘志龙之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的欠款单在卷证实，被告刘志龙应按约定的时间及时偿还借款。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志龙于本判决生效后三日内向原告张海峰偿还借款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年十二月五日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执679号
申请人申德华，男，1981年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人王世龙，男，1975年10月1日出生，汉族，农民。
2017年11月1日本院受理了申德华申请执行王世龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人与申请人达成和解，被执行人王世龙履行了和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执679号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月七日
书记员 敖庆杰
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初124号
公诉机关新县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月13日出生，汉族，高中毕业，武汉铁路局麻城工务段新县线路车间职工，户籍所在湖北省黄冈市麻城市。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2016年12月15日被取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县人民检察院决定，于2017年6月14日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】73号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员杨晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年11月30日23时55分，被告人王某某在新县长潭医院附近的餐馆跟其同事浦小明、周拥军及餐馆老板吃饭喝酒后，驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车由北向南行至新县城关京九路教育宾馆路段时，撞上道路东侧停放的张某所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车，随后又撞上道路中央隔离护栏，造成王某某受伤、两车及护栏受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定：王某某负事故全部责任，张某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王某某血液中的乙醇含量为260.76mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人王某某已就民事赔偿事宜达成和某协议，并已全部赔偿到位，相对方均对被告人王某某予以谅解。
另查，事故发生后，被告人王某某委托他人报警，并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询单、鄂Ｊ×××××号小轿车图片、新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书两份；证人万某的证言；被害人张某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所16-1310血醇检验报告单；抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某某委托他人报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某某血液中酒精含量在200mg/100ml以上、造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。其系初犯；已与被害人和解并赔偿被害人损失；上述情节量刑时应予综合考虑。其系初犯、偶犯；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘升涛
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00869号
原告郑昌艳，女，1984年6月20日出生，汉族，农村居民。
原告张清波，男，1985年8月5日出生，汉族，农村居民。
被告王怀平，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告郑昌艳、张清波与被告王怀平确认房屋买卖合同无效纠纷一案中，因原告郑昌艳、张清波未在法定期限内预缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮斌
二〇一四年十一月六日
书记员 李潇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终13号
上诉人（原审被告）：郑元裕，男，汉族，1968年1月10日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：熊旭东，男，汉族，1986年4月18日出生，住湖北省英山县，
原审被告：晋江豪富电镀有限公司，住所地福建省晋江市东石镇华懋电镀集控区一期5-6号，统一社会信用代码91350582310642770Y。
法定代表人：蔡清树，该公司负责人。
原审被告：吴家兴，男，汉族，1969年12月14日出生，住福建省晋江市青阳陈村南区，
上诉人郑元裕因与被上诉人熊旭东、原审被告晋江豪富电镀有限公司、吴家兴买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9173号民事裁定，向本院提起上诉。
郑元裕上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郑元裕的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告晋江豪富电镀有限公司、吴家兴的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑元裕请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1684号
自诉人田素君,女,1970年5月25日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
被告人李逢生，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人田素君以被告人李逢生犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人田素君因与被告人李逢生自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人田素君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人田素君撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵平平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2350号
原告：王民国，女，1982年9月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍住址湖北省荆州市沙市区，现住武汉市洪山区，
被告：吴卫国，男，1970年2月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告王民国与被告吴卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民国到庭参加诉讼，被告吴卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴卫国立即支付原告王民国欠款46,644元；2.本案诉讼费用由被告吴卫国承担。事实和理由：原告王民国是面食加工个体户，被告吴卫国是经营早点的经营户，从2013年开始被告吴卫国就让原告王民国提供粉面等给被告吴卫国使用，开始被告吴卫国还能按时支付货款，后就拖欠不给，双方在2016年5月26日经结算，被告吴卫国共欠原告王民国货款40,000元。结算之后原告王民国又向被告吴卫国提供货物6,644元，被告吴卫国没有支付货款，被告吴卫国总共欠原告王民国46,644元。现原告王民国急需用钱，多次催要货款，但被告吴卫国却以种种理由推脱不予支付，为此原告王民国提起诉讼。
被告吴卫国未作答辩。
本院经审理认定证据和事实如下：原、被告长期发生买卖粉面业务往来，2016年5月26日双方对2015年6月至2016年5月26日止的往来进行了结算，经结算被告吴卫国对所欠原告王民国粉面款40,000元向原告王民国出具了欠条，欠条出具后被告吴卫国一直未偿付此款，认定上述事实有被告吴卫国出具的欠条及当事人陈述证实。关于原告王民国诉称的结算后还向被告吴卫国供货6,644元，被告吴卫国货款未付，原告王民国提交了2016年10月13日至2016年11月16日的收据34张，因该收据系原告王民国填写，收据上仅写有货物名称数量等，没有被告吴卫国签名认可，难以判断其真实性，在无其它证据相印证的情况下，本院对原告王民国所举上述证据不予采信，对相关事实亦不认定。
本院认为，本案原、被告间买卖合同关系成立，被告吴卫国在原告王民国催要货款后，对所欠货款应及时支付。被告吴卫国未偿付货款是引起本案纠纷的主要原因，对此应承担主要责任。对原告王民国的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴卫国于本判决生效后十日内偿付原告王民国货款40,000元；
二、驳回原告王民国其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告王民国负担73元，被告吴卫国负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年八月七日
书记员 胡行勇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更252号
罪犯马兴峰，男，1970年8月2日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
2009年5月5日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临刑二初字第34号刑事判决，以被告人马兴峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年10月25日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第8670号刑事裁定，对罪犯马兴峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。2015年11月20日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第202号刑事裁定，对罪犯马兴峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯马兴峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马兴峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马兴峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马兴峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马兴峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2017年9月18日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更428号
罪犯祖超，男，1989年4月15日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省镇巴县人民法院于2007年1月以被告人祖超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；山西省太原市万柏林区人民法院于2007年11月以被告人祖超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2010年2月28日减刑释放；陕西省宁强县人民法院于2011年9月13日作出(2011)宁刑初字第36号刑事判决，以被告人祖超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金8000元。2011年10月26日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年5月16日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯祖超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯祖超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯祖超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯祖超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祖超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯祖超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1181号
原告韦宁，男，1979年5月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
委托代理人杨伟俊，广西科昌律师事务所律师。
被告杨恩，男，1980年3月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告杨欢，男，1983年1月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
原告韦宁与被告杨恩、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告韦宁及其委托代理人杨伟俊到庭参加诉讼，被告杨恩、杨欢经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦宁诉称：原、俩被告是朋友关系，被告杨恩、杨欢2009年12月28日因生意周转困难向原告借款本金人民币60000元整，两被告于借款当日向原告出具借条一张作为凭证。当天，原告通过银行转账将款汇至被告杨恩名下。截止2011年9月28日，被告在偿还原告35000元后至今不再偿还分文，期间原告多次催促被告还钱，被告均以种种理由拒不还款。为维护公民的合法权益，请求法院判令被告杨恩、杨欢返还原告借款25000元，并支付利息，利息的计算：以25000元为基数，从2011年9月29日起，按年息6%的利率计付。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条一张及转账凭证，拟证明被告杨恩、杨欢向原告借款的事实；南宁市武鸣区城厢镇红岭社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告向社区申请被告调解的事实；微信聊天记录清单，拟证明原告不间断向两被告要回借款的事实。
被告杨恩、杨欢未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2009年12月28日，被告杨欢、杨恩向原告韦宁出具了《借条》，借条载明“现我向韦宁借款陆万元整（￥60000.00）我保证在2010年1月10日前还清借款”。在收到借条后，原告韦宁将60000元通过中国建设银行转入被告杨恩的账户。此后两被告偿还了35000元。由于被告未能及时还款，原告于2017年5月9日将被告诉至本院。本院于2017年5月25日向被告杨恩、杨欢送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告杨恩、杨欢无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨恩、杨欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦宁提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。对于利息计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“***（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨恩、杨欢偿还原告韦宁借款25000元并支付利息（利息的计算：以25000为基数，自2011年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告杨恩、杨欢负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费634元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 冯 黄 腾
书记员 冯黄腾本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1181号原告韦宁，男，1979年5月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。委托代理人杨伟俊，广西科昌律师事务所律师。被告杨恩，男，1980年3月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。被告杨欢，男，1983年1月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。原告韦宁与被告杨恩、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告韦宁及其委托代理人杨伟俊到庭参加诉讼，被告杨恩、杨欢经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦宁诉称：原、俩被告是朋友关系，被告杨恩、杨欢2009年12月28日因生意周转困难向原告借款本金人民币60000元整，两被告于借款当日向原告出具借条一张作为凭证。当天，原告通过银行转账将款汇至被告杨恩名下。截止2011年9月28日，被告在偿还原告35000元后至今不再偿还分文，期间原告多次催促被告还钱，被告均以种种理由拒不还款。为维护公民的合法权益，请求法院判令被告杨恩、杨欢返还原告借款25000元，并支付利息，利息的计算：以25000元为基数，从2011年9月29日起，按年息6%的利率计付。原告在举证期限内向本院提交的证据为借条一张及转账凭证，拟证明被告杨恩、杨欢向原告借款的事实；南宁市武鸣区城厢镇红岭社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告向社区申请被告调解的事实；微信聊天记录清单，拟证明原告不间断向两被告要回借款的事实。被告杨恩、杨欢未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2009年12月28日，被告杨欢、杨恩向原告韦宁出具了《借条》，借条载明“现我向韦宁借款陆万元整（￥60000.00）我保证在2010年1月10日前还清借款”。在收到借条后，原告韦宁将60000元通过中国建设银行转入被告杨恩的账户。此后两被告偿还了35000元。由于被告未能及时还款，原告于2017年5月9日将被告诉至本院。本院于2017年5月25日向被告杨恩、杨欢送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告杨恩、杨欢无正当理由未到庭应诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨恩、杨欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦宁提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。对于利息计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“···（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨恩、杨欢偿还原告韦宁借款25000元并支付利息（利息的计算：以25000为基数，自2011年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费634元，减半收取317元，由被告杨恩、杨欢负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费634元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 周            鹏二〇一七年六月十四日书记员 冯      黄      腾书记员 冯黄腾本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1676号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人:朱炎生，行长。
委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告:楚杰，男，汉族，1973年11月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告:刘玲，女，汉族，1976年11月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告楚杰、刘玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告楚杰因个人消费需要于2011年6月7日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为5240470026806681，信用额度10万。至2017年4月20日止，尚欠原告透支款本金85482.16元、利息及违约金25154.74元，共计110636.90元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告刘玲向原告提交了《共同还款承诺书》，其行为是自愿对被告楚杰的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本金85482.16元，截止至2017年4月20日产生的利息和违约金25154.74元，共计人民币110636.90元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。
被告楚杰、刘玲未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告楚杰向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为5240470026806681；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据三：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告刘玲自愿为被告楚杰的债务承担共同清偿责任。
被告楚杰、刘玲未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告楚杰、刘玲未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年6月7日，被告楚杰向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告楚杰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告刘玲向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为5240470026806681，被告楚杰在2011年6月28日开始启用此卡，至2017年9月25日止，尚欠原告透支款共计125573.43元（包含利息34091.27元及违约金6000元）。
另查明，被告楚杰与被告刘玲于2000年3月21日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告刘玲作为被告楚杰的配偶，向原告提交《共同还款承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告楚杰所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚杰、刘玲在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款125573.43元（其中本金85482.16元、利息34091.27元及违约金6000元），并支付2017年9月26日之后至清偿之日止按约定计算的利息及违约金。
被告楚杰、刘玲必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告楚杰、刘玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1676号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人:朱炎生，行长。委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告:楚杰，男，汉族，1973年11月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告:刘玲，女，汉族，1976年11月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告楚杰、刘玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告楚杰因个人消费需要于2011年6月7日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为5240470026806681，信用额度10万。至2017年4月20日止，尚欠原告透支款本金85482.16元、利息及违约金25154.74元，共计110636.90元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告刘玲向原告提交了《共同还款承诺书》，其行为是自愿对被告楚杰的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本金85482.16元，截止至2017年4月20日产生的利息和违约金25154.74元，共计人民币110636.90元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。被告楚杰、刘玲未应诉，未答辩。原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告楚杰向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为5240470026806681；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据三：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告刘玲自愿为被告楚杰的债务承担共同清偿责任。被告楚杰、刘玲未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告楚杰、刘玲未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2011年6月7日，被告楚杰向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告楚杰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告刘玲向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为5240470026806681，被告楚杰在2011年6月28日开始启用此卡，至2017年9月25日止，尚欠原告透支款共计125573.43元（包含利息34091.27元及违约金6000元）。另查明，被告楚杰与被告刘玲于2000年3月21日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告刘玲作为被告楚杰的配偶，向原告提交《共同还款承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告楚杰所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚杰、刘玲在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款125573.43元（其中本金85482.16元、利息34091.27元及违约金6000元），并支付2017年9月26日之后至清偿之日止按约定计算的利息及违约金。被告楚杰、刘玲必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告楚杰、刘玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年十月十六日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初140号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某甲，男，身份证号码×××5033，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2015年11月6日因本案被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）6号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某甲与被害人梁某丙系同村村民。2008年2月19日22时许，被告人梁某甲在佛山市禅城区南庄镇贺丰市场内的顺利餐厅因琐事与被害人梁某丙发生口角后，伙同一名男青年持水管、摩托车防盗锁对梁某丙进行殴打，致使梁某丙左侧髌骨粉碎性骨折。经鉴定，梁某丙的损伤程度属轻伤。
2015年11月6日，被告人梁某甲主动到公安机关投案自首。同日，被告人梁某甲与被害人梁某丙达成和解，梁某甲按协议分期赔偿梁某丙人民币22万元，取得了梁某丙的谅解。被告人梁某甲现已按协议赔偿人民币4万元给梁某丙。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某丙的陈述及辨认笔录，证人廖某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、还款计划书、谅解书、收据、证明，抓获经过，户籍证明，被告人梁某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某甲犯罪后主动归案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某甲一年以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某甲有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年三月十四日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03625号
原告：魏登勇，男，1976年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告魏登勇诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏登勇的委托代理人冯居伦（特别授权）到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏登勇诉称：原告2015年2月到奇骏公司工作，工作至2015年5月6日被告停产，被告欠原告2015年4月至5月6日工资4344元未发，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月-5月的工资4344元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告魏登勇于2015年2月到被告奇骏公司从事一线生产工作，工资实行基本工资加计件。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资。2015年3月魏登勇领取工资4593元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告魏登勇2015年4月的工资4344元，魏登勇在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司焊接车间拖欠工资确认表》上签名。2015年6月16日，原告魏登勇向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4月的工资4344元。2015年7月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告魏登勇起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告魏登勇系被告奇骏公司的职工，魏登勇的工资系计件制，双方对差欠魏登勇的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告魏登勇发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告魏登勇的工资，对原告魏登勇要求被告奇骏公司发放其2015年4月的工资4344元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告魏登勇2015年4月的工资4344元。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周学军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 艺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2369号
上诉人（原审被告）莫华强，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严小燕，女，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）佛山市高明区杨和镇田咀经济合作社，住所地。
负责人区文飞。
委托代理人许新友。
委托代理人王小江。
上诉人莫华强因与被上诉人佛山市高明区杨和镇田咀经济合作社（以下简称田咀经合社）排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项之规定，判决：莫华强应自判决生效之日起十日内清除其在田咀经合社山地范围内所种植的农作物。一审案件受理费100元，由莫华强负担。
上诉人莫华强不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认为明林证字（2003）第000253号林权证（以下简称000253号林权证）合法有效错误。莫华强认为，该证尚未生效，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册、发放证书、确认所有权。”《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一点第一项及该方案的精神：“林地、林木登记发证后，林地、林木的权利受法律保护。”法律、法规和规章均规定要发放证书，才确认所有权。而田咀经合社的林权证至今未颁发，是其委托代理人利用职权从林业局取出来的。笋坑村2008年与相邻的双田村因五指山林地权属发生争议，高明区人民政府于2009年作出的明府法字第1号处理决定书认定明林证字（2003）第000252号林权证（以下简称000252号林权证）没有颁发，因此田咀经合社主张000252号、000253号林权证已颁发与事实不符。二、原审判决认定田咀经合社持有的000253号林权证合法有效并予以采信，却不采信莫华强提交的笋坑村持有的NO.001718号山权林权证（以下简称001718号林权证）错误。已发生法律效力的（2010）佛中法行终字第299号行政判决书已认定001718号林权证合法有效。《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一点第（二）项规定：“原来颁发的林权证在换证之前继续有效。”该证载明大岗侧林地约40亩，这是笋坑村的林地，是不可争的事实。原审只认定未生效的000253号林权证，却不认定合法有效的001718号林权证，明显是认定事实错误。三、原审判决认为：“001718号山权林权证没有附图，四至存在模糊的地方，且该证载明的面积也是大约数，并没有经过精确的测量，不能独立作为确定争议山地权属的凭证”，但没有附图不是笋坑村的问题，而是政府的问题，当时政府发证是按四至来划定的，且该四至界线是清晰可辨的。本案性质是排除妨害，而不是山林权属争议，原审在认定事实时，将本案视为林权争议来认定错误。笋坑村持有的001718号林权证合法有效，莫华强是在自己村的林地上耕种，不存在侵权行为。莫华强所在的笋坑村自建村以来，村民祖祖辈辈都在大岗侧（土名）耕种，这是众所周知的事实。自1982年起，笋坑村将大岗侧的土地发包给村民耕种。莫华强的父亲莫旺昌（已于2006年死亡）分得1分田，1995年后将该块田改种香蕉，一直以来都向国家交纳征购粮，自承包该田至今没有发生任何争议。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回田咀经合社的起诉；2.一、二审案件受理费由田咀经合社承担。
被上诉人田咀经合社辩称：根据（2014）佛中法行终字第122号行政裁定书的认定，案涉土地权属清晰，请求驳回莫华强的上诉请求。
上诉人莫华强二审期间提交以下证据：证据1.明信查复字（2013）9号信访事项复查意见书，证据2.答辩人为佛山市高明区人民政府的答辩状，两份证据共同证明佛山市高明区区长表示其持有的1983年山林权证是有效的，其使用的土地在该林权证记载的土地范围内，因此莫华强对田咀经合社没有造成妨碍。被上诉人田咀经合社质证认为，对上述两份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，上述两份证据并没有否认案涉土地属于田咀经合社持有的林权证记载的范围。因田咀经合社对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人田咀经合社二审期间提交本院作出的（2014）佛中法行终字第122号行政裁定书，以证明案涉土地权属清晰，归田咀经合社所有。上诉人莫华强未到庭发表质证意见。本院认为，田咀经合社已提交上述行政裁定书原件予以核对，故本院予以确认。
经审查，本院对原审法院查明事实不予确认。本院对本案事实确认如下：田咀经合社持有000253号林权证，该社以莫华强在该林权证登记的土地范围内种有农作物为由，提起本案诉讼，请求排除妨害。莫华强所在的佛山市高明区杨和镇笋坑经济合作社（以下简称笋坑经合社）以000253号林权证包含的土名为社工地的林地为其所有为由提起行政诉讼，佛山市三水区人民法院（2013）佛三法行初字第70号行政裁定书裁定驳回笋坑经合社的起诉。本院业已发生法律效力的（2014）佛中法行终字第122号行政裁定书裁定维持上述裁定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，根据田咀经合社持有的000253号林权证可知，田咀经合社现为案涉土地的所有权人。综合莫华强本案中的陈述及佛山市高明区杨和镇林业工作站在山地红线图上出具的证明内容，可确定莫华强在000253号林权证登记范围内的土地上种有农作物，该耕种行为持续至今。现莫华强在田咀经合社所有的土地上进行耕种的行为缺乏法律上的依据或合同约定，其种植的农作物已阻碍了案涉土地所有权人田咀经合社对土地行使权利，根据上述法律规定，原审法院支持田咀经合社排除妨害的诉讼请求正确，本院予以维持。莫华强上诉认为，其是依据001718号林权证对案涉土地进行耕种，故其对田咀经合社未构成妨碍，但业已发生法律效力的本院（2014）佛中法行终字第122号行政裁定已确定笋坑经合社不能证明其对社工地（含案涉土地）的所有权，本院据此对莫华强的上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决虽然认定事实不当，但处理结果正确，本院予以维持。莫华强的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫华强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邱雪碧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1078号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本�认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十月三十日
书记员 王瑶瑶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01691号
原告：代汉城，男，汉族，1956年5月15日出生，住安徽省凤阳县。
被告：金如银，男，汉族1957年10月21日出生，住安徽省凤阳县。
被告：杨玉霞，女，汉族，1962年10月12日出生，住址同上。
本院在审理原告代汉城与被告金如银、杨玉霞民间借贷纠纷一案中，原告代汉城于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告金如银工资收入，并已提供担保。
本院认为：原告代汉城申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣留被告金如银每月工资收入3000元；
二、对原告代汉城提供的诉讼保全担保财产皖A×××××号尼桑轿车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗传君
二〇一五年七月十七日
书记员 马林姣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第488号
原告李某某。
委托代理人欧阳静，系贵州心达律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张海，系贵州心达律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告雷某某。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠�一案，本院2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2015年3月19日公开开庭进行了独任审理。原告李某某及其委托代理人欧阳静、张海，被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在2010年经朋友介绍认识，后于2013年10月14日在册亨县民政局登记结婚，婚后在被告父母所有的座落于兴义市某某路某巷XX号房居住生活至今。由于婚前原告对被告了解不够，婚后才知道被告有赌博恶习，长期在外喝酒半夜才回家，并且脾气暴躁，经常对原告拳脚相加，使原告精神长期处于害怕、压抑状态。因被告长期混迹赌场和夜场，没有正式工作，家庭支出都是由原告用微薄的工资在负担，原告为此已经心力交瘁而难以支撑。
婚后，被告多次向原告实施家庭暴力。当原告劝阻被告赌博和喝酒时，被告就用剪刀、菜刀等刀具追砍原告。在2014年3月，被告在外赌钱，原告去劝阻遭到被告拿剪刀威胁；2014年6月，被告在外喝酒，在遭到原告劝阻后持板凳将原告头部打伤，经兴义市人民医院诊断为左顶部头皮裂伤、肿胀；2015年1月22日，被告在喝酒后回家提菜刀追砍原告，原告进行躲避并报了警，才幸免于难。由于被告的这些行为，致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。由于夫妻感情不好，双方在婚姻关系存续期间未生育小孩，也无夫妻共同财产和共同债务。
综上，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，双方婚姻关系已经名存实亡，由于被告对原告长期实施家庭暴力，并多次用刀具威胁到原告生命，对原告的身心带来了极大地伤害。为了保护自己的生命健康权不再受被告侵害，原告特根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十六条第二款、第五十二条第一款规定提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告雷某某辩称，被告与原告具有婚前感情基础，婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告与原告虽经人介绍认识，但双方彼此欣赏，自由恋爱最终谈婚论嫁，双方婚前感情基础好，2013年10月14日自愿登记结婚，2013年10月30日按照民间习俗举行结婚仪式。婚后，被告与原告夫妻感情较好，2013年11月份，二人商量与他人合伙开设委托行，但缺钱投资，于是共同向被告父母借钱投资。2013年12月份，原告考上事业单位，到册亨县某某镇政府上班，被告在兴义办理委托行相关手续，但被告与原告感情并未因二人两地分居受到影响，原告每个周末都会回到兴义与被告团聚，两个人逢国家法定节假日都自驾车到外地旅游。
平时家庭吵闹因原告性格怪癖而拌嘴，被告未对原告实施家庭暴力，相反，原告常�被告动手，常为一句话或者一件小事与被告无理取闹，争吵不休，被告认为这是女人向男人撒娇，从不与原告较真。但原告却得寸进尺、变本加厉。被告并无喝酒嗜好，即便偶尔喝酒也因朋友相聚或者应酬所需，酒后都会尽早回家。2015年1月22日，被告因应酬喝酒回家，本想好好睡觉休息，可原告不依不饶、对被告又吵又骂、又撕又打，被告都未殴打过原告。原告因其考上政府部门工作身份转变而嫌弃被告，为提出离婚而捏造事实，将被告说成好酒贪杯、嗜赌成性、脾气暴躁、不务正业之人，完全是与客观事实不符，如果被告具有这些坏习，原告与被告恋爱三年有余，难道会不清楚，还会嫁给被告吗？这些完全是原告因身份转变嫌弃被告违反道德提出离婚而找的借口，完全不属实。
被告与原告有缘相识相知，按俗话说百年才修得同船渡、千年才修得共枕眠，且夫妻吵闹乃每个家庭都会发生的事情，但吵闹并不会改变被告最初决定与原告在一起的决心。因此，被告不同意离婚。综上，被告与原告夫妻婚前充分了解认识，自由恋爱、慎重考虑后才决定结婚，完成此桩终生大事。但被告因与原告结婚，背负几十万元债务，导致婚后生活困难，原告因其考上政府工作部门而嫌弃被告，草率提出离婚。其离婚理由不足，请求人民法院不予支持原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告双方于2010年经朋友介绍认识后恋爱，于2013年10月14日办理结婚登记手续，于2013年10月30日举行结婚仪式，婚后未生育子女。
上述法律事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告结婚证复印件在卷为据，故作认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2010年经朋友介绍认识后恋爱，于2013年登记结婚，婚姻基础牢固，婚后虽然在家庭生活中偶有吵打现象发生，但并未造成夫妻感情完全破裂。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但并未提出充分、有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。再者，组建一个家庭实属不易，而被告也在尽量的挽回和修复这段婚姻，原告应给予被告这次机会，只要双方能及时的交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，完全有和好之可能。为了构建和谐稳定的婚姻家庭关系，且夫妻双方没有原则上的矛盾，原、被告双方完全有和好之可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 夏 玥
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘瑾瑜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1877号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1963年12月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，包工头，住万州区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月8日被万州区公安局余家派出所民警抓获，同月17日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月21日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于同年8月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月以来，被告人李某在承包中国一冶集团有限公司湖光西路暨石鼓路安置房项目、晋江市湖光西路石鼓片区安置房（九龙工地）项目、晋江市格林春天建设项目的部分泥水工程期间，拖欠余光荣、董延平、陈怀军、罗宗成、付见礼、曾宪伟、夏学军、冯永华、徐松清等43名工人的劳动报酬共计人民币306377元，并于2013年9月3日逃匿。2013年9月4日，晋江市人力资源和社会保障局以留置、布告送达的方式责令被告人李某支付工人劳动报酬，其仍不支付。案发后，上述项目相关承包商已代为支付大部分劳动报酬给工人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证工资明细确认单、代发工资明细表、结算单据、借款明细单、欠条、保证书、承包协议书、劳动保障监察责令改正指令书及张贴照片、户籍证明材料、工作说明、抓获及破案经过，证人刘向阳、张立敏的证言，被害人冯永华、夏学军、张远术、杨德平、姜光华、范小权、彭德科、曾宪伟、陈怀军、罗宗成、余光荣、董延平、张世权、何朝华、向安兵、付体祥、杜启平、张占立、杜承秀、黄德福、彭天清、唐光武、古万兵、汤飞、徐江尧、付见礼、罗金于、徐松清、杨明普的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且已由他人代为支付部分工人劳动报酬，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2015年2月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 林雅思
人民陪审员 陈国兴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈晓颖
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4050号
罪犯代先炼，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年5月29日作出了（2012）台黄刑初字第358号刑事判决，以被告人代先炼犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯代先炼减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代先炼在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代先炼在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务代先炼在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代先炼予以减刑七个月（刑期至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开民初字第0523号
原告周宏伟。
被告刘凤兰。
原告周宏伟诉被告刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告周宏伟到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宏伟诉称，2012年8月1日被告刘凤兰向原告借款24000元，出具借条，原告多次向被告索要借款未果，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款24000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘凤兰未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日被告刘凤兰向原告周宏伟借款24000元，并于同日出具借条一份，载明“借条今借到周宏伟现金贰万肆仟元（24000元正）借款人刘凤兰2012年8月1日”。借款到期后，原告要求还款未果，双方因而成讼。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告周宏伟与被告刘凤兰之间的借贷关系合法有效，本院予以支持。关于利息，原告主张当时约定月息2%，其并未提供证据予以证明，本院不予支持，但被告逾期不还借款，应支付逾期还款利息。关于还款期限，原告主张口头约定2012年10月30日到期，其提供的在欠条旁白写的“到期：2012.10.30”不能充分证明该项主张，且被告亦未到庭质证，对该主张本院不予支持，可自其起诉之日（即2013年12月19日）起计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏伟借款24000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月19日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐阿静
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城开民初字第0523号原告周宏伟。被告刘凤兰。原告周宏伟诉被告刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告周宏伟到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宏伟诉称，2012年8月1日被告刘凤兰向原告借款24000元，出具借条，原告多次向被告索要借款未果，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款24000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘凤兰未作答辩。经审理查明，2012年8月1日被告刘凤兰向原告周宏伟借款24000元，并于同日出具借条一份，载明“借条今借到周宏伟现金贰万肆仟元（24000元正）借款人刘凤兰2012年8月1日”。借款到期后，原告要求还款未果，双方因而成讼。上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告周宏伟与被告刘凤兰之间的借贷关系合法有效，本院予以支持。关于利息，原告主张当时约定月息2%，其并未提供证据予以证明，本院不予支持，但被告逾期不还借款，应支付逾期还款利息。关于还款期限，原告主张口头约定2012年10月30日到期，其提供的在欠条旁白写的“到期：2012.10.30”不能充分证明该项主张，且被告亦未到庭质证，对该主张本院不予支持，可自其起诉之日（即2013年12月19日）起计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏伟借款24000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月19日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年一月十六日书 记 员  徐阿静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第253号
原告潘文东，男，公民身份证住址：广东省兴宁市。
委托代理人吴能彦，系湖南人和律师事务所律师。
被告李树芳，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
原告潘文东诉被告李树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴能彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文东诉称，2013年9月24日、2014年2月23日，被告李树芳分别向原告借款5000元和6000元，被告向原告出具了借条；被告借款后，虽经原告催讨，但拒绝归还，因此，原告请求判令被告：1、归还借款11000元及利息726元（利息按月利率0.6%从2014年2月28日计至2015年1月28日）；2、承担本案诉讼费。
被告李树芳未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告李树芳向原告潘文东借款5000元，约定2013年11月24日前还清借款；2014年2月23日，被告向原告借款6000元，约定2014年2月28日前还款；两次借款均未约定利息，被告均向原告出具了《借条》；两次借款到期后，原告多次向被告催收未果，因此，原告以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告放弃请求被告支付借款的利息。
以上事实，有《借条》两份及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告潘文东主张被告李树芳向其借款5000元和6000元两次合计11000元，有被告出具的《借条》两份为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；借期到后，原告多次催收借款未果，故原告请求被告归还借款共11000元有理，本院予以支持；原告放弃请求被告支付借款利息，属当事人处分权利，本院准许；
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告李树芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘文东借款11000元；
二、驳回原告潘文东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告李树芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第467号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：ＸＸ。
被告：蔡敏东。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告蔡敏东信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告蔡敏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年9月23日，被告蔡敏东向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为52×××16。后被告蔡敏东自2011年11月5日起开始透支，至2013年12月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计33634.74元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告蔡敏东偿还原告信用卡透支本金24902.01元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年12月4日为6800.36元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年12月4日为1932.37元），共计33634.74元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡敏东未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2011年10月24日，原告向被告蔡敏东发放1张信用额度为100000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为52×××16。之后，被告蔡敏东使用该信用卡进行透支消费，并降低信用额度为50000元。2013年4月24日，被告蔡敏东偿还63036元后透支欠款41140.19元。2013年5月6日、6月25日、7月2日、7月31日、8月31日、10月30日，被告分别偿还欠款4438.18元、2000元、2000元、3000元、2800元、2000元。剩余透支欠款24902.01元及相应欠息被告未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年12月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年12月1日，被告透支欠款产生利息为5039.85元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、个人客户信用报告、新发（升级）白金卡发卡审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告蔡敏东向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告蔡敏东在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为102.87元＋34702.01元×10%×5%×1个月＋29702.01元×10%×5%×1个月＋26902.01元×10%×5%×2个月＋24902.01元×10%×5%×1个月=818.42元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告蔡敏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡敏东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计30760.28元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担36元，被告蔡敏东负担284.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费641元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年六月五日
书记员 温胜洁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第886号
原告冯某某，女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李作军，山东圣泽律师事务所律师。
被告隋甲，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告冯某某诉被告隋甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组甲合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李作军到庭参加诉讼，被告隋甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，其与被告于2011年1月14日在汶上县民政局登记结婚，2009年5月11日生育女儿隋某乙（现随原告生活），其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。请求判令其与被告离婚，婚生女隋某乙由其抚养，被告支付抚养费。
被告隋甲未答辩。
经审理查明，原告冯某某与被告隋甲于2011年1月14日在汶上县民政局登记结婚，2009年5月11日生育女孩隋某乙，现随原告生活。原告主张其与被告于2014年3月份分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，未提供相关证据予以证实。
上述事实，由庭审笔录、原被告双方当事人的陈述及原告提供的婚姻登记证明为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告系自由恋爱，结婚登记前就同居生活并生育子女，应认定原被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾争执，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原被告双方如在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，和好还是有可能的。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告隋甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年五月十九日
书记员 韩胜涛
第-1-页共2页
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00808号
原告王俊杰。
原告徐彬彬。
二原告委托代理人李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区新港储运有限公司。
法定代表人马会，经理。
被告赵普。
原告王俊杰、徐彬彬诉被告新港公司、赵普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊杰、徐彬彬及二原告的委托代理人李乃文，被告赵普到庭参加了诉讼。被告新港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王俊杰、徐彬彬诉称，二被告于2014年12月23日与二原告签订抵押还款协议，再次确认双方存在借款合同法律关系，被告共计欠原告270万元。被告承诺于2015年1月3日前还款，截止该日的利息为32.8万元，如到期还款，则免除利息。被告向原告提供了房产一处及门市一处作为抵押。被告赵普于2015年10月将其名下一车辆抵顶给二原告，抵顶金额为60万元。现该借款经二原告多次催要，二被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款210万元及利息32.8万元。另给付逾期利息自2015年1月13日起至给付之日止，利率按月利率2分计算。诉讼费由二被告承担。
被告赵普辩称，欠款属实，被告赵普已用其所有的车辆抵顶借款60万元，应从270万元借款中扣除。�方在借款时约定利息有的是月利息4分，有的是月利息3分。但上述借款均是被告赵普个人借款，并不是被告新港公司借款。因被告赵普在借款时为被告新港公司的法定代表人，被告新港公司盖章是为该笔借款担保。
被告新港公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年至2012年间，被告赵普陆续向原告王俊杰、徐彬彬借款，截止至2014年12月23日，经双方核算，借款共计270万元。2014年12月23日，被告新港公司与二原告签订抵押还款协议，确认被告新港公司向二原告借款共计270万元，约定于2015年1月13日偿还借款。自2014年9月13日起至2015年1月13日止，利息共计32.8万元未给付。被告赵普在该抵押还款协议甲方代表处签字，被告新港公司加盖印章。双方在借款时约定其中10万元利息为月利率4分，另260万元的利息为月利率3分。被告赵普给付利息至2014年9月13日。被告赵普于2015年10月用其所有的车辆抵顶借款60万元，现借款本金为210万元。
另查，被告新港公司于2014年6月26日变更法定代表人，由被告赵普变更为马会。
再查，借款时，被告赵普以其名下房屋一处作为抵押，双方未办理抵押登记，且该房屋未交付给二原告使用。被告赵普又以一门市作为抵押，以商品房买卖的形式将该门市抵押给二原告，该门市的买卖合同中买受人为二原告。
又查，经原告申请，本院于2015年7月2日作出的（2015）鲅立保字第00076号民事裁定书，裁定查封、冻结被告新港公司名下的310万元银行存款或等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、抵押还款协议、（2015）鲅立保字第00076号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织�事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王俊杰、徐彬彬与被告新港公司签订的抵押还款协议，能够证明原告与被告新港公司之间存在借贷关系，被告新港公司向二原告借款270万元的事实清楚，被告新港应予承担偿还责任。因二原告的借款经被告赵普以车抵顶后，尚欠210万元，故二原告要求被告新港公司偿还借款270万元中的210万元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张被告新港公司给付利息的请求，虽双方在借款时，对利率有明确的约定，但该约定符合相关法律规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。双方对利息给付期间均予以认可，故利息应自2014年9月13日起至2015年1月13日止。关于原告要求被告新港公司给付逾期即2015年1月13日至给付之日止的利息，利率按月利率2分计算的主张，因被告新港公司未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按月利率2分计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵普承担连带偿还责任的主张，被告赵普不仅自认该借款是二原告借给被告赵普的，而且已以车抵顶60万元，故被告赵普应承担偿还责任。故原告本项诉讼请求，本院予以支持。关于赵普辩称借款是借给赵普而不是借给被告新港公司及新港公司在抵押还款协议中盖章只是作为借款的担保，因该抵押还款协议中并未有担保人字样，且被告新港公司在甲方即借款人处盖章，故被告赵普本项答辩意见，本院不予采纳。关于位于鹏发融馨苑的门市的商品房买卖合同中买受人为二原告，现二原告不主张该门市，二原告应协助被告赵普将该门市变更被告赵普名下。如原告未将上述房屋变更被告赵普名下，因被告赵普未提反诉，本院不予审理�被告赵普可另行主张权利。被告新港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告新港公司自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告营口经济技术开发区新港储运有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王俊杰、徐彬彬借款210万元及利息，自2014年9月13日起至2015年1月13日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；另自2015年1月14日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按月利率2分计算。
二、被告�普对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31024元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3430号
原告廊坊交通运输集团有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人唐艳涛、邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被告程久忠。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告程久忠请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳涛、邢轶苏、被告程久忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊交通运输集团有限公司诉称，廊坊市龙驰公交客运有限公司于2007年1月5日设立，注册资本为50万元，2007年5月8日增资，增资后的注册资本为170万元。两次出资全部系原告实际出资，但将其中8.82%的股权登记在了被告名下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司的8.82%的股权为原告所有；依法判令被告协助原告办理变更登记。
被告程久忠辩称，原告所述属实，原告只是用我的名义将股权登记在我的名下，我也没有实际出资，同意原告诉请。
经审理查明，2006年12月8日，河北省廊坊运输公司召开会议，会议内容为关于公司今后发展多种经营的工作安排，会议决定由公司出资设立新公司，新公司股东由公司指定的自然人担任，但受益方是老公司。2007年1月5日，河北省廊坊运输公司出资50万元，设立廊坊市龙驰公交客运有限公司。2007年5月8日，廊坊市龙驰公交客运有限公司进行了增资，增资后的注册资本为170万元。两次出资全部是河北省廊坊运输公司实际出资，并将廊坊市龙驰公交客运有限公司8.82%的股权登记在被告名下。
另查明，河北省廊坊运输公司于2008年12月26日将名称变更为廊坊市华昊运输有限公司；廊坊市华昊运输有限公司于2009年1月8日又将名称变更为廊坊市华昊运输集团有限公司；廊坊市华昊运输集团有限公司又于2013年11月14日更名为廊坊交通运输集团有限公司。
庭审中，原告要求确认被告持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司8.82%的股权为原告所有，并要求被告协助原告办理股权变更登记，被告对此无异议。
以上事实有市工商局出具的企业名称变更登记证明、新股东会议决议及公司章程、会议纪要及原、被告陈述可证。
本院认为，原告为公司发展出资设立了廊坊市龙驰公交客运有限公司，指定被告为廊坊市龙驰公交客运有限公司股东，将部分股份登记在被告名下，被告并未实际出资，原告要求确认被告持有的股权为原告所有，被告不持异议，因此，本院对于原告要求确认被告持有的股权归原告所有，被告协助办理股权变更登记的诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第23条、第25条之规定，判决如下：
被告程久忠持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司8.82%的股权归原告廊坊交通运输集团有限公司所有，被告程久忠于判决生效后五日内协助原告廊坊交通运输集团有限公司办理股权变更登记手续。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一五年十月三十日
书记员 申 伟
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第214号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1977年10月。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日23时许，被告人刘某某趁天黑无人之际，驾驶其红色“福田五星”牌电动三轮车，携带扳手窜至兰新高速铁路DK821＋080涵洞向西约500米处铁路路基上，盗窃摆放在路基旁轨枕上的10套钢轨扣配件。经鉴定，被盗钢轨扣配件价值2234元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单和发还清单，物证照片，辨认笔录和照片，抓获经过，户籍证明，被告人刘某某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立。考虑到被告人系初犯、赃物已全部追回、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金4400元（已缴纳）；
二、作案工具：红色“福田五星”牌电动三轮车一辆，扳手一把随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 韩 蓉
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终38号
上诉人（原审原告）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，系博山区八陡镇小黑山后村村委会委员，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局八陡派出所。住所地：淄博市博山区八陡镇黑山前路**号。
负责人宋本清，所长。
委托代理人陈廷新，淄博市公安局博山分局八陡派出所副所长。
委托代理人赵林，淄博市公安局博山分局八陡派出所民警。
上诉人张可明诉被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所非法限制人身自由一案，不服博山区人民法院（2016）鲁0304行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2016年4月29日、30日原告进京上访，后被博山区八陡镇人民政府工作人员等人接回，并于2016年5月1日零时50分送至被告处。被告随即进行受案登记，并开展调查核实工作，于2016年5月1日9时22分开始对原告进行询问。经被告调查后，淄博市公安局博山分局于2016年5月1日认定原告2016年4月29日与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚，遂作出博公行罚决字［2016］00030号行政处罚决定书，对原告扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚（原告对该行政处罚决定不服，向淄博市人民政府申请行政复议，淄博市人民政府决定维持原行政行为后，原告仍不服，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼）。因此，原告自2016年5月1日零时50分至9时22分期间被滞留在被告处，系被告因原告进京上访行为而办理治安案件的过程性行为，不是独立的行政行为，故原告之判令被告无任何法律手续限制其人身自由的行为系违法的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。原告的其他诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不宜一并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张可明的起诉。
上诉人张可明不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定书第二页第二段“2016年5月1日零时50分送至被告处，被告随即进行受案登记，并开展调查核实工作，于2016年5月1日9时22分开始对原告进行询问”。1、受案登记表制作时间的客观真实性，以及开展调查核实工作的真实性，原审法官无证据证明，仅凭办案民警的签字只能证明程序手续。2、原审法官原审裁定书第二页倒数第二行“被告因原告进京上访行为而办理治安案件的过程性行为”，依据行政强制法及治安管理处罚法第83条规定，5月1日零时50分应当对上诉人出具法律手续，并及时在法定的8小时内展开询问调查，而此时未对上诉人出具法律手续，也未对上诉人及时询问和及时通知家属，这是办理治安案件的过程性行为吗？如果按照原审法官的怪论，这种违法办理治安案件的过程性行为，应当撤销00030号行政处罚决定书。3、5月1日9：22正式履行法律手续开始对上诉人询问调查，这才开始了治安案件的过程，故原审法官的怪论不符合客观事实。4、依据《行政强制法》43条规定，被上诉人对上诉人在5月1日零时50分强行控制在派出所内，属违反法律禁止性规定的严重违法行为。二、被上诉人应当举证受案登记表制作时间客观真实的证据来证明，否则根本不属于治安案件的过程性行为。综上，原审裁定在无客观证据来证明受案登记表制作时间的情况下，主观裁定为治安案件的过程性行为，属于枉法裁判，请中院依据《人民法院工作人员处分条例》的相关规定，给予主审法官行政处分，请求撤销原审裁定；判令被上诉人无任何法律手续限制原告人身自由的行为违法；被上诉人在知名媒体上向上诉人赔礼道歉。
被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所答辩称，2016年4月29日，张可明与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有张可明询问笔录、证人证言等证据证实。张可明被送往久经庄接济服务中心后，博山区驻京信访值班人员按照进京非正常上访劝返接回机制要求，自久经庄将其接回博山。我所经过开展工作，认为其具有违反治安管理行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对其依法传唤，并在法律规定传唤的二十四小时内，作出行政拘留处罚。综述，我所对张可明的违反治安管理行为，依法传唤，程序合法，不存在限制人身自由的事实，请淄博市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人张可明诉称的上述事实理由和请求，既不是独立的行政行为，又诉称无任何法律手续被限制其人身自由，因此，本案不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院裁定驳回张可明的起诉，符合相关法律法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年三月二十日
法官助理 马继东
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终38号上诉人（原审原告）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，系博山区八陡镇小黑山后村村委会委员，住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局八陡派出所。住所地：淄博市博山区八陡镇黑山前路**号。负责人宋本清，所长。委托代理人陈廷新，淄博市公安局博山分局八陡派出所副所长。委托代理人赵林，淄博市公安局博山分局八陡派出所民警。上诉人张可明诉被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所非法限制人身自由一案，不服博山区人民法院（2016）鲁0304行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2016年4月29日、30日原告进京上访，后被博山区八陡镇人民政府工作人员等人接回，并于2016年5月1日零时50分送至被告处。被告随即进行受案登记，并开展调查核实工作，于2016年5月1日9时22分开始对原告进行询问。经被告调查后，淄博市公安局博山分局于2016年5月1日认定原告2016年4月29日与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚，遂作出博公行罚决字［2016］00030号行政处罚决定书，对原告扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚（原告对该行政处罚决定不服，向淄博市人民政府申请行政复议，淄博市人民政府决定维持原行政行为后，原告仍不服，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼）。因此，原告自2016年5月1日零时50分至9时22分期间被滞留在被告处，系被告因原告进京上访行为而办理治安案件的过程性行为，不是独立的行政行为，故原告之判令被告无任何法律手续限制其人身自由的行为系违法的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。原告的其他诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不宜一并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张可明的起诉。上诉人张可明不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定书第二页第二段“2016年5月1日零时50分送至被告处，被告随即进行受案登记，并开展调查核实工作，于2016年5月1日9时22分开始对原告进行询问”。1、受案登记表制作时间的客观真实性，以及开展调查核实工作的真实性，原审法官无证据证明，仅凭办案民警的签字只能证明程序手续。2、原审法官原审裁定书第二页倒数第二行“被告因原告进京上访行为而办理治安案件的过程性行为”，依据行政强制法及治安管理处罚法第83条规定，5月1日零时50分应当对上诉人出具法律手续，并及时在法定的8小时内展开询问调查，而此时未对上诉人出具法律手续，也未对上诉人及时询问和及时通知家属，这是办理治安案件的过程性行为吗？如果按照原审法官的怪论，这种违法办理治安案件的过程性行为，应当撤销00030号行政处罚决定书。3、5月1日9：22正式履行法律手续开始对上诉人询问调查，这才开始了治安案件的过程，故原审法官的怪论不符合客观事实。4、依据《行政强制法》43条规定，被上诉人对上诉人在5月1日零时50分强行控制在派出所内，属违反法律禁止性规定的严重违法行为。二、被上诉人应当举证受案登记表制作时间客观真实的证据来证明，否则根本不属于治安案件的过程性行为。综上，原审裁定在无客观证据来证明受案登记表制作时间的情况下，主观裁定为治安案件的过程性行为，属于枉法裁判，请中院依据《人民法院工作人员处分条例》的相关规定，给予主审法官行政处分，请求撤销原审裁定；判令被上诉人无任何法律手续限制原告人身自由的行为违法；被上诉人在知名媒体上向上诉人赔礼道歉。被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所答辩称，2016年4月29日，张可明与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有张可明询问笔录、证人证言等证据证实。张可明被送往久经庄接济服务中心后，博山区驻京信访值班人员按照进京非正常上访劝返接回机制要求，自久经庄将其接回博山。我所经过开展工作，认为其具有违反治安管理行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对其依法传唤，并在法律规定传唤的二十四小时内，作出行政拘留处罚。综述，我所对张可明的违反治安管理行为，依法传唤，程序合法，不存在限制人身自由的事实，请淄博市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人张可明诉称的上述事实理由和请求，既不是独立的行政行为，又诉称无任何法律手续被限制其人身自由，因此，本案不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院裁定驳回张可明的起诉，符合相关法律法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年三月二十日法官助理  马继东书 记 员  冯 媛