wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19610号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐莉，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐莉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐莉从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金31372.92元、透支利息1240.58元以及截止至2016年12月31日的滞纳金286.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐莉立即支付截止2017年7月1日的透支本金31372.92元、透支利息1240.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金286.99元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金31372.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐莉承担。
被告徐莉未答辩。
经审理查明，徐莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐莉发放了信用卡。徐莉从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，徐莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31372.92元、透支利息1240.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金286.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐莉发放了信用卡，徐莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金31372.92元、透支利息1240.58元及截止至2016年12月31日的滞纳金286.99元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金31372.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费346元，由被告徐莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4036号
原告：李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，住海南省儋州市，现住正阳县。
被告：吕世伟，男，汉族，住河南省正阳县，
原告李丽与被告吕世伟民间借贷纠纷一案，原告提供的被告吕世伟的住所地不具体，找不到该被告，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一七年十二月八日
书记员 梁雅晴
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李至和，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市房地产管理局。住所地：四川省资阳市松涛路一段。
法定代表人陈利，局长。
原审第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
再审申请人李至和因诉资阳市房地产管理局（以下简称资阳市房管局）、第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称四川长枫公司）商品房预售许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李至和申请再审称，一、二审法院只判决被申请人资阳市房管局将再审申请人李至和产权调换的安置房纳入商品房预售许可的行为违法，以有损公共利益为由不对商品房预售许可的行为撤销，属于适用法律错误。根据《城市商品房预售管理办法》第十五条的规定，法院应当对商品房预售许可的行为予以撤销，同时将营业用房网签备案到再审申请人李至和名下。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销四川省资阳市房管局2012-021号商品房预售许可证中属再审申请人李至和用权属房调换安置的营业用房801.35㎡的预售许可；3.将属再审申请人李至和的产权调整的801.35㎡营业用房登记备案网控(预登)到再审申请人李至和名下；4.确认被申请人将再审申请人李至和的营业用房801.35㎡在201302050000304、201304020000375、201302070000144号中抵押网签登记备案给他人的抵押登记行为无效；5.一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，一、二审判决均确认资阳市房管局在办理涉案商品房预售许可和确定可预售的商品房面积时，根据四川长枫公司提供的虚假材料，将李至和的安置营业房办理了商品房预售许可的行为违法，并判令资阳市房管局采取补救措施。本院现查明，一、二审判决生效后，资阳市房管局于2016年7月5日作出了《资阳市房地产管理局关于撤销商品房预售许可的公告》，撤销了涉案的商品房预售许可。斯明针对该撤销预售许可的行为提起行政诉讼，四川省资阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川20行终25号行政判决，确认了资阳市房管局撤销四川长枫公司优品上城项目B9号楼1、2层属于拆迁安置还房，面积为3072.05㎡预售许可的事实，并对斯明要求撤销资阳市房管局撤销上述预售许可的诉讼请求予以驳回。因此，李至和申请再审时要求撤销涉案预售许可，因资阳市房管局已自行撤销，本案已无可撤销的内容。李至和与重庆双杰物业有限公司资阳分公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》并非本案审理的范围，因此，二审法院认为李至和请求法院责令资阳市房管局将安置营业房网签锁控至其名下没有法律依据，并无不当。
综上，李至和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李至和的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 魏葭陵
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终38号
上诉人（原审起诉人）：吴亚琴，女，1965年出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第88号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初186号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李小强，男，1986年2月24日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2017年3月14日本案被行政拘留，同年3月26日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人李小强犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉,并建议本案适用简易程序审理。本院于同月5日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人李小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日7时许，被告人李小强来到南昌市青山湖区上海路“兵临城下”网吧，趁被害人周某1熟睡之际，窃得其置于电脑键盘旁的金色苹果6S手机1部（价值人民币2792元）。
2017年3月14日，被告人李小强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李小强在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过、行政处罚决定书及拘留所执行回执等书证，指认现场照片，被害人周某1的陈述，涉案财物价格鉴定结论书以及被告人李小强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小强以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小强犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 刘 菲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尧东华
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18849号
原告：钟顶其，男，1952年3月18日出生，�族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：雷鸣，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王丽华，女，1968年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
原告钟顶其与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告钟顶其的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告苏志贤、王丽华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟顶其诉称：两被告向原告借款320万元，逾期未还，原告诉至法院请求判决：
一、两被告共同向原告钟顶其归还借款本金320万元及利息（以300万元为基数，从2016年6月27日起计至付清之日止，按月息1.5%的标准计收；以20万元为基数，从2016年6月27日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计收）；
二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏志贤、王丽华未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月20日，被告苏志贤、王丽华向原告出具《借据》，载明借到原告300万元，月息1.5%。上述借款交付方式如下：2012年10月18日、2012年11月21日、2012年12月11日、2013年1月15日、2013年1月21日、2013年3月5日、2013年3月6日、2013年4月15日、2013年12月17日、2014年1月20日、2014年3月22日、2014年8月5日、2014年9月23日，黄莉莉向被告苏志贤分别转账10万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元、10万元、50万元、50万元、30万元、30万元、20万元、20万元、20万元，转账金额合计300万元。
2015年2月4日，被告苏志贤、王丽华又向原告出具《借据》，载明借到原告20万元。当日，黄莉莉向被告苏志贤转账20万元。
诉讼中，原告表示：1.原告与两被告系朋友关系，黄莉莉系原告的配偶；2.两被告借款后支付利息至2016年6月26日，剩余本息未归还。
本院认为：原告为证明其向被告苏志贤、王丽华出借款项的事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向两被告出借320万元后，两被告未归还任何本金，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款320万元合法有理，本院予以支持。关于利息问题，涉案300万元的借款约定月利率1.5%，涉案20万元的借款未约定利息，现原告主张300万元借款的利息从两被告未归还利息之日起即2016年6月27日起，�月利率1.5%计至实际清偿之日止；20万元的借款利息按年利率6%计至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。
被告苏志贤、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟顶其偿还借款300万元及其利息（从2016年6月27日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；
二、被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟顶其偿还借款20万元及其利息（从2016年6月27日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33940元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 关东英
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2097号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
被告杨宇。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费145.00元，邮寄送达费40.00元由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 康翠平
二〇一七年七月十一日
书记员 薛 峰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1024号
原告张爱英，女，汉族，1961年8月7日出生，住临邑县。
原告姚青，女，汉族，1986年2月2日出生，住临邑县。
原告姚淑青，女，汉族，1986年2月2日出生，住东平县。
共同委托代理人宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。
被告张学华，男，汉族，1969年11月16日出生，住临邑县。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告临邑县临南镇牛毛徐村村民委员会，住临邑县临南镇牛毛徐村。
原告张爱英、姚青、姚淑青诉被告张学华、临邑县临南镇牛毛徐村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理，庭前原告自愿撤回了对被告临邑县临南镇牛毛徐村村民委员会的起诉，原告张爱英、姚青、姚淑青及委托代理人宁传同、被告张学华及委托代理人牟卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英、姚青、姚淑青起诉称，2017年4月6日13时左右，原告之亲属姚世勇（下称受害人）驾驶农用拖拉机到自己的田间浇地。当受害人驾驶拖拉机�至地头田间小路时，因该处被被告张学华非法取土用于其开办的蜂窝煤球厂生产蜂窝煤，使这条田间小路变的更加路窄土松无法安全通行，拖拉机翻入路边水沟，造成车坏人亡的惨重事故。由于被告张学华的侵权行为，致使原告亲属姚世勇的生命权被剥夺，给受害人亲属造成了极大的伤痛。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条（擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其它影响道路交通安全活动的，道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行人员、车辆及其它财产受到损失的，依法承担赔偿责任），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一条、第二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告作为该田间路段的实际采挖人理应承担相应的民事赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费26230元、死亡赔偿金258600元、被抚养人生活费10935元、精神抚慰金10000元等共计305765元，诉讼费等费用由被告承担。
被告张学华辩称，一、原告主张被告构成侵权，既与事实不符也无任何证据支持，原告对其主张依法应当承担举证责任，被告没有实施上述采挖该路段土壤的侵权行为；二、原告主张被告应当承担民事赔偿责任的法律依据不足，引用法律明显错误，因为事故发生的道路属于农村的生产耕作小道，根本不属于道路交通安全法所规范的道路。综上，请求依法驳回原告对被告张学华的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月6日13时左右，原告张爱英、姚青、姚淑青之亲属姚世勇驾驶拖拉机行至临邑县临南镇牛毛徐村村南田间小路时，因该小路被非法取土使道路变窄，拖拉机翻入路边水沟，造成姚世勇溺水，经临邑县中医院抢救无效死亡。被告张学华在村中经营蜂窝煤厂。上述事实由原、被告提交的证据、调查笔录及庭审笔录在卷予以证实，双方均无争议。
本案双方争议的焦点：被告张学华是否承担赔偿责任？
原告认为被告张学华在受害人姚世勇事发地非法取土造成姚世勇发生车坏人亡的惨重事故，要求被告张学华赔偿原告丧葬费等共计305765元。为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、证人王某证言一份并出庭作证，陈述：三、四年前张学华给我打电话，让我去河边上即姚世勇出事的地方挖过一次土，取土的量大约有四五十米、宽度有四五米，具体数记不清了。
2、证人唐某的证人证言，陈述五年前卖蜂窝煤的张学华�受害人出事地点用铲车挖土的情况。
3、经原告申请本院在临南镇纪委调取关于牛毛徐村的上访材料一份。原告认为，该证据第二页第三项显示“卖土方卖树，贪污76000元”，足以说明村委会卖土方事实的存在，而原村委村支部书记张学金与张学华系亲叔兄弟关系，张学华所经营的蜂窝煤厂在需要土方时，张学金为其提供了便利，致使张学华非法采挖出事现场的道路土方。
被告对上述证据发表以下质证意见：证人王某的证言与事实不符，被告张学华从没有给证人王某打电话让他去挖土，更没有让他挖涉案争议道路上的土，该证人系受害人姚世勇的亲妹夫，与本案显然存在利害关系，根据法律规定，在没有其他证据充分证实的情况下，该证据不应予以采信，该证人当庭证明取土的长、宽度与涉案事故现场的道路情况显然不一样，该道路根本没有这么宽；证人唐某的证言前后自相矛盾，一开始说没有看到谁驾驶铲车，后又讲到卖蜂窝的驾铲车，再后来又肯定的说卖蜂窝的没有驾铲车，也不认识驾驶铲车的人，综上，该证人所证明的内容不具体，不明确，不能证明原告主张的内容；原告称王某是受张学华聘请，也仅为原告的单方陈述，没有任何证据证明；证据3的第二页，虽然有马东亮等人控告张学金私自在可耕地里挖土卖土方等内容，并没有明确说明挖土卖土方的具体地点，况且该内容即使属实的话，也指的是张学金违法取土，而与被告无关，该材料只是马东亮等人的控告材料，并没有得到权威部门的最终确认，因此该证据的真实性及关联性我方均有异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”原告张爱英、姚青、姚淑青主张被告张学华存在侵权责任的事实，首先应对存在具体的损害事实，该事实是具体的行为人所为且该行为具有违法性，行为人的行为与损害事实之间存在客观联系，行为人主观上具有过错承担初步的证明责任。对于原告提交的证人王某的证言，因证人王某（系受害人姚世勇的亲妹夫）与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，对于原告提交的唐某的证人证言中，内容前后矛盾，未能证实本案中被告张学华进行了非法取土的行为，且两证人的证言之间内容也相互矛盾，故对原告提供的两份证言本院不予采信；原告申请本院在临南镇纪委调取的关于牛毛徐村上访材料中的内容与本案诉争的案件事实即被告张学华是否实施了侵权行为没有关联性，故本院不予采信。
综上，原告张爱英、姚青、姚淑青提交的证据，不足以证明被告张学华存在非法取土的行为，原告的请求本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款之规定判决如下：
驳回原告张爱英、姚青、姚淑青的诉讼请求。
案件受理费5886元，由原告张爱英、姚青、姚淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝玉萍
二〇一七年八月七日
书记员 刘瑞雪
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第98号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男。2008年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人严某某，男。2008年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第61号起诉书指控被告人刘某某、严某某犯盗窃罪，于2009年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员赵宏丽出庭支持公诉，被告人刘某某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某、严某某于2008年10月4日15时许，在本市栖枫路盗割西安市电信局龙首分局架设在该地的通信电缆，被该电信局抢修线路的员工发现并当场抓获。现场查获被盗割的各类电缆线505米，价值人民币6595元。破案后，被盗电缆已发还受害单位。
上述事实，被告人刘某某、严某某在开庭审理过程中均无异议，亦不作辩解，且有被害单位西安市电信局龙首分局的报案材料及证明材料，证人石某某、陈某某、陈某甲、张某某、李某某、李某甲的证言，公安机关的破案经过、被告人指认作案地点笔录和照片、扣押单发还赃物手续，西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书以及被告人刘某某、严某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、严某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。唯二被告人能自愿认罪，故可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人刘某某、严某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
人民陪审员 成 放
二〇〇九年五月五日
书 记 员 李 晖
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审189号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕305号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕305号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2743号
原告：杭州弘茂装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园*座*楼***室。统一社会信用代码：913301105681581775。
法定代表人：李婕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：高真妮，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：冯云龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：冯永强，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州弘茂装饰工程有限公司（以下简称“弘茂装饰公司”）与被告高真妮、冯云龙、冯永强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告弘茂装饰公司的委托代理人黄荷琴到庭参加诉讼，被告高真妮、冯云龙、冯永强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘茂装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告高真妮、冯云龙立即归还代偿款本金人民币30000元及利息（利息按照月利率2分自2016年8月26日起计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼代理费2500元由被告高真妮、冯云龙承担；3、本案诉讼费用由被告高真妮、冯云龙承担；4、被告冯永强对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月4日，被告高真妮为家居装修向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请牡丹信用卡透支分期付款透支贷款30万元。被告高真妮、冯云龙为取得贷款，共同向浙ＸＸ隆担保有限公司申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》，合同中约定由于被告高真妮的违约导致浙ＸＸ隆担保有限公司承担连带责任而造成的损失，被告高真妮、冯云龙愿意承担浙ＸＸ隆担保有限公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用。被告冯永强向浙ＸＸ隆担保有限公司提供反担保，签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保，由于被告冯永强的违约导致浙ＸＸ隆担保有限公司承担连带责任而造成的损失，被告冯永强愿意承担浙ＸＸ隆担保有限公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用。合同签订后，被告高真妮按照工商银行贷款合同约定在指定的装修公司刷卡消费30万元。因被告高真妮刷卡消费后违约未及时向银行付款，截止2016年8月26日，浙ＸＸ隆担保有限公司向银行垫付款项计30000元。2017年1月13日，浙ＸＸ隆担保有限公司将对三被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向三被告寄送了债权转让通知书。后原告向三被告催讨，被告均以各种理由推诿拒付。被告高真妮与被告冯云龙系夫妻关系，为担保贷款的共同申请人，应当对上述款项承担共同清偿责任。现原告自愿将合同中约定的违约金、资金占用费等变更为按月利率2%计算，利息计算至代偿款履行完毕之日止。
本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告高真妮、冯云龙、冯永强未作答辩和举证。
原告弘茂装饰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据，被告高真妮、冯云龙、冯永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告高真妮、冯云龙系夫妻。因房屋装修需向银行申请房屋装修分项分期货款，被告高真妮于2015年4月11日与浙ＸＸ隆担保有限公司签订房屋装修担保合同一份，约定：浙ＸＸ隆家装担保有限公司（合同乙方）为被告高真妮（合同甲方）与银行签订的编号为FQ-
ZX-12020202-201501330的房屋装修贷款合同提供连带责任担保，如甲方违约，乙方为其垫付的或被银行扣划的款项，甲方应在乙方垫付或被扣划之日起三日内偿还乙方该笔款项，如甲方未在三日内偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向乙方支付滞纳金，直到该笔款项全部付清。被告冯云龙在合同落款“配偶（签字）”一栏签字。同日，被告冯永强与浙ＸＸ隆担保有限公司签订反担保合同，为上述合同提供反担保。
2015年5月4日，被告高真妮与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订合同编号为FQ-
ZX-12020202-201501330的牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定透支用途及透支金额为：被告高真妮向原告购买家居装修，交易总价为462000元，被告高真妮自行支付首付162000元，并通过向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为30万元，被告高真妮不可撤销地授权银行将透支资金支付至指定账户，即原告的账户。当日中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行将该款项汇入合同指定的原告账户。
后被告高真妮未按约还款，2016年8月26日，浙ＸＸ隆担保有限公司代为偿还贷款30000元。该垫付款，浙ＸＸ隆担保有限公司于2016年12月21日向三被告邮寄催款通知函，催讨未果。2017年1月13日，原告与浙ＸＸ隆担保有限公司签订债权转让协议，浙ＸＸ隆担保有限公司将对三被告的债权转让给原告，并向三被告发送了债权转让通知书。
本院认为，本案房屋装修担保合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。债权人可以将自身的债权全部或者部分转让给第三人，债权人浙ＸＸ隆担保有限公司向原告转让债权，并已通知债务人，债权转让合法有效。被告高真妮与被告冯云龙系夫妻，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭装修，故被告冯云龙应对本案债务承担共同还款责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告冯永强仍应对本案债务承担保证责任。现经催告，被告高真妮、冯云龙仍未支付代偿款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告冯永强自愿为本案债务向浙ＸＸ隆担保有限公司提供反担保，现被告高真妮、冯云龙未履行还款义务，被告冯永强应按约承担保证责任。原告自愿放弃对代理费的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高真妮、冯云龙在本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州弘茂装饰工程有限公司垫付款30000元及利息（按月利率2%自2016年8月26日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告冯永强对上述款项承担连带保证责任。被告冯永强承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，公告费560元，合计1263元，由被告高真妮、冯云龙共同负担，被告冯永强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 叶彬彬
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2873号
原告刘家祥，男，汉族，1992年8月28日出生，住上蔡县。
被告苏帅，男，汉族，1993年1月20日出生，住上蔡县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人陈文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人楚云翔、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘家祥与被告苏帅、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
刘家祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告车辆维修费104113元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原告刘家祥驾驶的豫Ａ×××××车辆与被告苏帅驾驶的豫Ａ×××××车辆，在上蔡县邵店至五龙东西道路处发生交通事故。苏帅违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条规定认定：苏帅承担全部责任，刘家祥不承担责任。为此请求二被告赔偿原告车辆维修费104113元。
本院经审查认为,原告刘家祥非事故车辆车主，不具有诉讼主体资格，无权以原告身份向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘家祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年七月十四日
书记员 毛贺敏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2873号原告刘家祥，男，汉族，1992年8月28日出生，住上蔡县。被告苏帅，男，汉族，1993年1月20日出生，住上蔡县。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人陈文，系该公司总经理。委托诉讼代理人楚云翔、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告刘家祥与被告苏帅、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。刘家祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告车辆维修费104113元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原告刘家祥驾驶的豫Ａ×××××车辆与被告苏帅驾驶的豫Ａ×××××车辆，在上蔡县邵店至五龙东西道路处发生交通事故。苏帅违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条规定认定：苏帅承担全部责任，刘家祥不承担责任。为此请求二被告赔偿原告车辆维修费104113元。本院经审查认为,原告刘家祥非事故车辆车主，不具有诉讼主体资格，无权以原告身份向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘家祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一七年七月十四日书记员  毛贺敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初770号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董明云，女，1936年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告董明云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告董明云地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告董明云现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告董明云送达地址查找不到被告董明云本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3546号
原告：陈大鹏，男，汉族，1969年10月30日出生，甘肃省张掖市××区人。身份证号：×××
被告：王新成，男，汉族，1975年1月19日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××
原告陈大鹏与被告王新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大鹏到庭参加了诉讼，被告王新成经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，被告王新成向原告借款30000元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，原告依法提起诉讼。
被告王新成经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告王新成向原告陈大鹏借款30000元，并与原告签订借款协议一份，约定借款期限为15天，自2012年8月6日至2012年8月21日止。
据以定案的证据有原告提交的借款协议一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王新成向原告陈大鹏借款30000元，由被告与原告签订的借款协议一份可以证实，本院予以认定。故原告陈大鹏要求被告王新成偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王新成经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王新成偿付原告陈大鹏借款30000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告王新成负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张莉英
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2577号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村东。
负责人：沈家林，行长。
被执行人：刘金峰，男，1957年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王树洪，女，1960年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人刘金峰、王树洪金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113执2577号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初109号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨宏标，又名杨正宇，男，1988年4月20日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，现住黎平县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被黎平县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人吴勇远，男，1987年10月10日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住黎平县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月3日被黎平县公安局刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人杨宏标犯盗窃罪、指控被告人吴勇远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨宏标、吴勇远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨宏标、吴勇远的具体犯罪事实如下：
1、2013年8月18日晚上，被告人杨宏标到黎平县德凤镇西门桥靠往榕江县方向桥头的“顺祥”批发部门前，将向某停放的“宝雕”牌三轮摩托车（型号：BD150ZH-A，颜色：红色，车架号LZ2BB160Y6CB901505，发动机号：98615005）盗走。经黎平县价格认证中心认定：向某被盗窃“宝雕”牌三轮摩托车价格为人民币5584元。
2、2013年10月11日晚上，被告人杨宏标到黎平县德凤镇西门桥靠往榕江县方向桥头“天天渔港”门前，将被害人向某停放的“巴山”牌三轮摩托车（型号：BS150ZH-E，颜色：红色，车架号LHJHKK1E8DB015245，发动机号：13CZ2595）盗走。杨宏标将摩托车骑到黎平县坝寨乡，低价卖给被告人吴勇远，吴勇远明知是盗窃得来的摩托车，仍予以收购，在使用一段时间后，以价格人民币1500元转卖给本村的吴某2。经黎平县价格认证中心认定：向某被盗窃“巴山”牌三轮摩托车价格为人民币7164元。
3、2013年12月19日晚上，被告人杨宏标到黎平县人民医院老住院部楼下，将被害人易某1停放的“本田牌”二轮摩托车（车架号LWBPCJC03C1B49601，发动机号：12M01473）盗走。杨宏标将摩托车骑到黎平县坝寨乡，低价卖给被告人吴勇远，吴勇远明知是盗窃得来的摩托车，仍予以收购，后又以人民币1200元转卖给本村的吴某1。经黎平县价格认证中心认定：易某1被盗窃“本田”牌二轮摩托车价格为人民币6462元。
4、2014年2月13日凌晨4时左右，被告人杨宏标到黎平县德凤镇侗都第一商城居民小区内，将被害人赵某停放在小区内的一辆“建设雅马哈”牌二轮摩托车（型号：ZY125T-6，车架号LYMTJAA69DA572223，发动机号：13594279）盗走，并骑到自家院内停放，于当日被黎平县公安局查获。经黎平县价格认证中心认定：赵某被盗窃“建设雅马哈”牌二轮摩托车价格为人民币8480元。
综上，被告人杨宏标共盗窃摩托车四辆，涉案总价值人民币27690元；吴勇远收购赃物价值人民币13626元。
上述事实，被告人杨宏标、吴勇远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、黎平县收拘收押人员健康体检表；扣押物品清单、提取笔录及发还清单；证人罗某、吴某1、吴某2的证言；被害人向某、赵某、易某1的陈述；价格认定书；现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宏标以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴勇远明知杨宏标的摩托车是盗窃所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黎平县人民检察院指控被告人杨宏标犯盗窃罪、吴勇远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨宏标、吴勇远在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宏标犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止）
二、被告人吴勇远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴晨（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1013号
申请执行人:甘肃汽车工业总公司天水汽车配件公司。住所地：天水市秦州区。组织机构代码：2489048-7。
负责人：苟永毅，系该公司经理。
被执行人:天水天伦房地产（集团）有限公司。住所地：天水市秦州区。组织机构代码：78401443-4。
法定代表人：张赛英，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘05民终570号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天水天伦房地产（集团）有限公司在银行的存款105455元，至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾继萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2928号
罪犯勒古子鬼，男，彝族，1985年10月25日出生,四川省布拖县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输法院于2013年6月17日作出（2013）乌刑初字第34号刑事判决，认定勒古子鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。现刑满日期2028年1月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯勒古子鬼的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯勒古子鬼在服刑改造期间，被评为一次监狱劳动改造积极分子，并获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯勒古子鬼在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并先后于2014年1月、7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯勒古子鬼在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯勒古子鬼予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1397-1号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社
法定代表人颜景元，理事长
被执行人张怀垒，居民。
被执行人任小元，居民。
被执行人张怀高。
被执行人杨长锋，居民。
被执行人韩小强，居民。
被执行人张成法，居民。
被执行人袁守波，居民。
本院作出的（2013）聊东商初字第1367号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人张怀垒、任小元、张怀高、杨长锋、韩小强、张成法、袁守波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张怀垒、任小元、张怀高、杨长锋、韩小强、张成法、袁守波在银行存款5万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年六月十八日
书记员 李本泉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2225号
原告刘某。
委托代理人李某某。
委托代理人何某某。
被告樊某某。
原告刘某为与被告樊某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李
某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告樊某某于2008年10月9日向原告借到
人民币2万元，后经原告催讨，但借款至今未还。现诉至本院
请求判令被告归还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按银
行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告樊某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2008年10月9日，被告樊某某出具借条一份
给原告，借条中载明：“今借到刘某现金人民币贰万元正，借
款人樊某某，2008年10月9日”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告樊某某向
原告借款2万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告樊某某应归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行完
毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告樊某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的
放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后五日内归还原告刘某借款本
金人民币2万元及利息（从2010年7月2日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行
：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费
室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 叶晓晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3942-2号
申请人：岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地xx。
法定代表人：吴年春。
被申请人：杨浩平，男，xx。
被申请人：谢佩君，女，xx。
被申请人：张家界宏天房地产开发有限公司，住所地xx。
法定代表人：罗瑜。
被申请人：张家界金达房地产开发有限公司，住所地xx
被申请人：罗瑜，女，xx。
申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）湘0602民初3942-1号民事裁定书，冻结被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜银行存款5610000元或与之价值相当的房产或土地。本案现已审理终结，申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司于2016年12月16日向本院申请解除对被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜银行存款5610000元或与之价值相当的房产或土地的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜银行存款5610000元或与之价值相当的房产或土地的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初3942-2号申请人：岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地xx。法定代表人：吴年春。被申请人：杨浩平，男，xx。被申请人：谢佩君，女，xx。被申请人：张家界宏天房地产开发有限公司，住所地xx。法定代表人：罗瑜。被申请人：张家界金达房地产开发有限公司，住所地xx被申请人：罗瑜，女，xx。申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）湘0602民初3942-1号民事裁定书，冻结被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜银行存款5610000元或与之价值相当的房产或土地。本案现已审理终结，申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司于2016年12月16日向本院申请解除对被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜银行存款5610000元或与之价值相当的房产或土地的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人杨浩平、谢佩君、张家界宏天房地产开发有限公司、张家界金达房地产开发有限公司、罗瑜银行存款5610000元或与之价值相当的房产或土地的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡 波人民陪审员  宋小玉人民陪审员  陈 博二〇一六年十二月十六日书 记 员  许梦楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第301号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德果，农民。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人刘德果犯强奸罪一案，于2014年9月26日作出（2014）嘉南刑初字第691号刑事判决。被告人刘德果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经�卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人刘德果与被害人沈某（2000年10月5日出生）在网上结识。2014年2月22日上午，两人相约第一次见面后，被告人刘德果将被害人沈某带到被告人刘德果位于嘉兴市南湖区新丰镇汉塘街的租房内。在被害人沈某明确反对的情况下，被告人刘德果违背被害人意志，采用按压、掰腿、捂嘴等暴力手段强行与被害人沈某发生性关系。期间，彭某雄（已判决）来到被告人刘德果的租房，在明知被告人刘德果已强行与被害人沈某发生性关系的情况下，仍违背被害人沈某意志，强行与被害人沈某发生性关系，被告人刘德果采用掰腿、按压手臂等暴力手段予以协助。
原判认为，被告人刘德果伙同他人违背妇女意志，轮流对妇女实施奸淫，其行为已构成强奸罪。据此，原判�照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人刘德果有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
被告人刘德果上诉提出其与被害人原本就在谈朋友，双方自愿发生性关系，且事后被害人没有报警，仍与其同居数日；其是受彭某雄的威胁才帮助彭强奸沈某。据此请求本院对其从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘德果强奸的事实，有被害人沈某的陈述，同案犯彭某雄供述，辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，上诉人刘德果亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.被害人陈述及同案犯彭某雄供述均证明上诉人刘德果使用暴力强行与被害人沈某发生性关系，上诉人刘德果亦曾�认，现其辩称被害人系自愿，并不能自圆其说，本院不予采信。被害人被侵害后未及时某，并不能据此否定上诉人刘德果的行为构成犯罪。2.至于刘德果上诉提出受到被告人彭某雄（犯罪时尚未成年）的威胁而帮助彭强奸被害人的意见，显然与事实不符，亦不合情理，本院不予采纳。综上，上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人刘德果的行为已构成强奸罪，且具有轮奸情节。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年十�二十七日
书 记 员 黄晓琴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初6号
原告：河南金途汽车贸易有限公司，住所地：西平县棠溪大道与解放路交汇处东100米路北。
法定代表人：范丹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新义，男，汉族，1973年12月20日生，住驻马店市驿城区。
被告：李奇，男，汉族，1989年5月1日生，住遂平县。
被告：董荣花，女，汉族，1958年7月13日生，住址同上。
被告：王威，男，汉族，1975年6月25日生，住遂平县。
原告河南金途汽车贸易有限公司与被告李奇、董荣花、王威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河南金途汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张新义、被告李奇、董荣花、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付款67000元。2、判决被告给付逾期付款违约金26968元（暂从2015年9月29日起按日5‰支付至2017年12月12日）。3、支付违约金5000元。4、三被告对上述各项承担连带责任。5、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月1日与被告李奇签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，约定：原告为被告李奇在西平农村信用合作联社贷款提供连带保证责任的服务，如被告李奇未按期还款，造成原告为其代为偿还，应按日5‰的标准缴纳逾期付款违约金。为保证原告的权利，被告王威于2013年8月1日与原告签订反担保合同一份，约定：被告王威自愿为原告代被告李奇偿还的借款本金、利息、罚息、赔偿金及实现债权的费用等提供连带责任保证。2013年9月17日，被告李奇与西平农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定：西平农村信用合作联社为李奇提供借款120000元，期限二年，月利率7.6875‰，同日，原告与西平农村信用合作联社签订保证合同一份，约定：约定为李奇的120000元借款承担连带保证责任。由于李奇在贷款到期后未按约定清偿借款，原告于2015年9月29日为李奇代偿本金及利息67000元。
被告李奇辩称，1、只欠原告37000元。2、被告所诉67000元不知道是从哪里来的，只是贷款时签字了，其他任何都没签字。
被告董荣花辩称，和李奇答辩意见一致。
被告王威辩称，1、不认识李奇，不知道为李奇担保的事请。2、如果原告与李奇商量不好，就申请笔迹和指纹鉴定。
本院经审理查明事实如下：被告李奇为购车于2013年8月1日与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，约定：原告为被告李奇在西平农村信用合作联社贷款提供连带保证责任的服务，如被告李奇未按期还款，造成原告为其代为偿还，应按日5%的标准缴纳逾期付款违约金。2013年9月17日，被告李奇与西平农村信用合作联社签订个人借款合同一份，向西平农村信用合作联社借款120000元，期限二年，月利率7.6875‰，同日，原告与西平农村信用合作联社签订保证合同一份，为借款承担连带保证责任。由于李奇在借款到期后未按约定清偿借款，原告于2015年9月29日为李奇代偿本金及利息67000元。本案在审理过程中，原告申请撤回对王威、董荣花的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，《汽车（买卖）贷款服务合同》、个人借款合同、保证合同、还款证明、转账记录等各一份在卷佐证。
本院认为，结合案情，本案案由应确定为追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利，但这种权利须基于一定的法律基础，且专属于有追偿权的民事主体。本案原告与西平农村信用合作联社签订保证合同，为被告李奇借款120000元承担连带保证责任，并为被告李奇代偿了借款本金及利息67000元，履行了保证责任。故，原告有权向被告李奇行使追偿权。原告请求被告李奇偿还代偿款67000元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求的按日5‰计算的违约金实为代偿款67000元的利息，因该约定明显高出国家规定，应比照民间借贷相关规定，从2015年9月29日起按年利率24%予以支持为宜。原告要求的单独支付违约金5000元的请求，与法无据，本院不予支持。被告李奇所称只欠原告37000元，因未提供证据予以合理抗辩，本院不予支持。由于原告在本案审理结束后向本院申请撤回了对被告董荣花、王威的起诉，本院已依法予以准许，被告董荣花、王威不再承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李奇于本判决生效之日起五日内偿还原告河南金途汽车贸易有限公司代偿款67000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月29日起至实际结清之日）。
二、驳回原告河南金途汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告李奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨满圈
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02342号
原告：董金跃，男，1958年11月10日出生。
委托代理人：陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：董淑华，女，1956年9月29日出生，住本市东城区安外西河沿9号院2号楼
被告：北京市东城区城市综合管理委员会，住所地本市东城区东花市大街2号。
法定代表人：张恩东，主任。
委托代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人：施永钢，男，1958年6月24日出生，北京中蓬房屋拆迁有限公司经理，住本市东城区交道口东大街1号楼1单元501号。
原告董金跃诉被告董淑华、北京市东城区城市综合管理委员会（以下简称东城区管委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员齐建卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金跃及其委托代理人陈娜，被告董淑华、被告东城区管委会的委托代理人谷良坤、施永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金跃诉称：原告及被告董淑华系董连成（2007年12月29日去世）、张惠芳（2009年2月16日去世）之子女。2008年，董连成承租的本市东城区育树二条×号房屋1.5间所在地区拆迁。同年4月10日，被告东城区管委会与董连成签订两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议签订时，董连成已去世，上述两份协议均系董淑华以董连成的名义签字、捺印，依法不能成立。东城区管委会在未核实的情况下，与董淑华签订协议，存在共同过错，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求确认二被告签订的两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效；诉讼费由被告负担。
被告东城区管委会辩称：拆迁时董连成的户口并未注销，不清楚董连成已经去世。当时东城区管委会委托拆迁公司进行入户调查，根据人口情况进行困难补偿，与被告董淑华的家庭成员一起协商后签订了协议。东城区管委会建议原、被告家庭内部协商解决此事。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉的权利。对拆迁协议的效力问题，之前的判决中已确认拆迁协议并未成立。现不同意原告的诉讼请求。
被告董淑华辩称：2006年曾经说过要拆迁，当时董连成还在世，委托董淑华代为商谈拆迁事宜。2008年拆迁工作正式启动，经过家庭全部成员协商，同意由董淑华作为代理人协商拆迁事宜，原告当时知情且并未提出异议。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉的权利。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告及被告董淑华系董连成（2007年12月29日去世）与张惠芳（2009年2月16日去世）之子女。2008年，董连成承租的本市东城区育树二条×号房屋1.5间（建筑面积26.39平方米，以下简称被拆迁房屋）所在地区拆迁。同年4月10日，东城区管委会（甲方）与董连成（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号为育－×），约定董连成在拆迁范围内有正式住宅房屋1.5间，建筑面积26.39平方米，董连成在册户口4人，实际居住人口5人，分别是户主张惠芳，之夫董连成，之子董金良，之孙董斌，之外孙柳超；被拆迁房屋补偿款共计人民币214554元，拆迁补助费共计人民币56262.8元；该协议甲方盖章处盖有城管委的公章，拆迁单位北京中蓬房屋拆迁有限公司盖章，乙方签字盖章处写有董连成，并按有手印。同日，北京市东城区城市综合管理委员会（甲方）与董连成（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号为育－×＋1），约定董连成在册户口4人，实际居住人口5人，分别是户主张惠芳，之夫董连成，之子董金良，之孙董斌，之外孙柳超；被拆迁房屋综合补助费共计人民币780000元；该协议甲方盖章处盖有城管委的公章，拆迁单位北京中蓬房屋拆迁有限公司盖章，乙方签字盖章处写有董连成，并按有手印。
就上述两份拆迁协议，原告及被告董淑华均确认系被告董淑华以董连成的名义签字、按印。
2013年，原告董金跃将董淑华、董金良、董金山诉至本院，要求确认被拆迁房屋拆迁款中四分之一的份额归原告所有，诉讼费由三被告负担。本院依法追加东城区管委会为该案第三人。经审理，本院认为根据已查明的事实，在东城区管委会与董连成签订两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时，董连成已去世，而根据董淑华的陈述，董淑华在签订合同时，亦未提供董连成的委托书。该两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，系东城区管委会与已死亡人所签订，与已死亡人签订的合同依法不能成立，故涉诉拆迁款的取得基础存在违法情形。在此情况下，原告要求确认其中部分拆迁款为原告所有，无相关依据，其诉讼请求，本院不予支持，故依法判决驳回董金跃的全部诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原告要求确认董淑华与东城区管委会签订的两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。而根据已生效的民事判决书查明的事实，两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是以董连成的名义签订，而签订两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时，董连成已去世，董连成的签名系由董淑华代签。该两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》系东城区管委会与已死亡人所签订，与已死亡人签订的合同依法不能成立。合同无效首先应基于合同成立，但因东城区管委会与董连成并未成立合同关系，故原告要求确认涉诉合同无效，无相关法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董金跃的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宋梦迪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终788号
上诉人（原审被告）王继峰。
被上诉人（原审原告）千艺花。
委托诉讼代理人崔胜华。
被上诉人（原审被告）袁春杰。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人金波，总经理。
上诉人王继峰因与被上诉人千艺花、袁春杰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王继峰上诉请求一审确定王继峰承担的责任比例过高，要求改判。事实与理由一审责任划分及事故认定与事故事实不符。王继峰驾驶摩托车是在正常行驶时被袁春杰驾驶的面包车撞倒，王继峰并没有撞到千艺花的车辆，不应承担赔偿责任。袁春杰违章在先，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定。千艺花轿车违章在公交线上停放，并悬挂套牌吉H86**号牌，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项的规定。其所修理车辆是否与真实牌照的车辆相符？退一步讲，王继峰也不应承担主要责任，袁春杰驾驶的面包车在公交专用道上高速行驶，千艺花车辆悬挂套牌并在禁停路段违章停车，应承担主要责任。
千艺花答辩称，应维持原判。
袁春杰答辩称，事故认定书是交警部门作出的，袁春杰已赔偿完毕。
阳光保险公司未提出答辩意见。
千艺花一审中请求车辆维修费27000元、车辆贬损费20000元、共计47000元，由阳光保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分王继峰、袁春杰按责任比例承担责任。
一审法院认定事实2015年11月29日6时10分许，王继峰驾驶吉H020**号摩托车，在延吉市公园路园林胡同由北向南行驶左转弯欲驶入公园路时，与袁春杰驾驶吉H432**号轿车（在公园路公共汽车专用车道由东向西行驶）相撞，王继峰倒地后，撞到千艺花停放在路边的吉HD85**号车辆，造成车辆受损的道路交通事故。同年12月10日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王继峰承担事故的主要责任，袁春杰承担事故的次要责任，千艺花无事故责任。事故发生后，千艺花在延吉市英池汽车装饰配件商店维修车辆，支付车辆维修费17500元。另查，袁春杰驾驶的吉H432**号轿车在阳光保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。事故发生后，保险公司已将赔偿金2000元支付给袁春杰。王继峰驾驶的吉H020**号摩托车没有投保交强险。再查，千艺花与袁春杰达成和解，袁春杰赔偿千艺花车辆维修费7000元（包括阳光保险公司支付的赔偿金2000元），千艺花放弃对袁春杰的赔偿权利。
一审法院认为根据事故成因及双方的过错程度，王继峰承担事故的主要责任，袁春杰承担事故的次要责任，千艺花无事故责任。因王继峰驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故王继峰应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由王继峰按照责任比例承担责任。因袁春杰驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由袁春杰按责任比例承担赔偿责任。因千艺花与袁春杰自愿达成和解，且袁春杰已赔偿完毕，千艺花放弃对袁春杰的赔偿权利，并不违反相关法律规定，本院予以支持。千艺花根据延吉市英池汽车装饰配件商店出具的机动车辆零部件询价清单里的价格27000元主张，但实际维修车辆费用为17500元，故本院仅支持17500元。千艺花主张的车辆贬值损失2万元，于法无据，本院不予支持。王继峰提出，对事故责任认定有异议，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认千艺花在本次事故中产生的合理损失如下车辆维修费17500元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，维修费2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，王继峰应给予赔偿；超出部分17500元-2000元-2000元=13500元，王继峰应承担60%，即13500元×60%=8100元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告王继峰于本判决生效后立即支付原告千艺花保险赔偿金10100元；二、驳回原告千艺花的其他诉讼请求。案件受理费975元，公告费600元，共计1575元，原告千艺花负担992元，被告王继峰负担583元。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，王继峰没有充分的证据证明千艺花违章停车及袁春杰超速行驶，对其该主张不予支持。王继峰的车辆已达到报废期限，未参加交强险，依法不能上道行驶，且其在行驶过程中又未让直行车辆先行，应承担事故主要责任。袁春杰违法进入公交车专用车道应承担次要责任。事故发生时千艺花的车辆处于静止停放状态，与事故的发生没有因果关系，不应承担责任。千艺花的套牌行为应由公安机关予以处理。王继峰在一审法院限期内未提交书面鉴定申请，又没有相应的反驳证据，一审法院根据千艺花提供的证据认定修车费为17500元并无不当。
综上所述，王继峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王继峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年七月十日
书记员 朴今姬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2050号
原告：义乌市××司，
路××号。
法定代表人：成某某。
被告：吴某某。
原告义乌市××司为与被告吴某某租赁合同纠纷一案，
于2010年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市×
×司的法定代表人成某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××司诉称，要求被告支付租金15900元及利
息（利息从2008年11月25日起按月息20‰计付至实际清偿之日
止）。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告租赁汽车。2008年10月25日
，经双方结算，被告尚欠原告租金人民币15900元，并由被告
向原告出具欠款协议一份，载明：“今欠出租方义乌市××司
租车租金人民币（大写）壹万伍仟玖佰元整（￥：15900元整
）。于2008年11月25日前付清，上述欠款利息自欠款之日起按
月息20‰计付至实际履行之日止。”嗣后，被告分文未付。为
此，原告诉来本院。上述事实有原告提供的欠款协议一份及当事人的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告租金15900元的事实，有其出具
的欠款协议为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告义乌市×
×司支付租金人民币15900元及逾期利息（利息从2008年11月2
5日起按月息2％计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费198
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 贾惠青
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 楼 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22441号
原告：邹全玲，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：邹秋玲，原告之妹，户籍地河北省衡水市阜城县，住天津市滨海新区。
被告：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103，统一社会信用代码911201160731382705。
法定代表人：鲁友华。
邹全玲诉天津房管家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹全玲撤诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 武亚楠
人民陪审员 朱鹏鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高 楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1271号
原告：吉林市龙潭区宏磊货运服务部，住所地：吉林市龙潭区。
经营者：李培申，该服务部业主。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：郭妍，女，1979年11月30日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理吉林市龙潭区宏磊货运服务部与郭妍买卖合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区宏磊货运服务部以另行告诉为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区宏磊货运服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区宏磊货运服务部撤回起诉。
案件受理费583.00元，由原告吉林市龙潭区宏磊货运服务部负担。
审 判 员 于秋生
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 俊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0410号
原告孙涛。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告坤德（吴江）电子零件有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村（科技产业园碧莲路299号）。
法定代表人郭文政，董事长。
委托代理人廖振权，江苏江桥人律师事务所律师。
原告孙涛诉被告坤德（吴江）电子零件有限公司（简称坤德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人何志乔、被告坤德公司的委托代理人廖振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称：原告于2009年8月3日进入被告公司工作，从事生产工作，月薪4230元，双方依法签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告在被告处工作，时常加班，但被告未能按照原告的实际薪资足额计算加班工资。2013年1月至2014年3月期间，原告共延时加班61.5小时，节假日加班187.5小时，应支付加班费10560.03元，但被告只发了4000.1元。因被告未足额发放劳动报酬，原、被告双方产生矛盾，致原告被迫辞职，后原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁遭驳，请求法院判令被告支付原告加班工资差额6559.93元、违法解除劳动合同的赔偿金23265元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告坤德公司辩称：第一，原告是自行离职的，被告无需支付补偿金。即便原告因加班费事宜未达成一致而离职，但因原告在离职时并未书面告知离职理由，依照相关规定，原告在事后以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不应予以支持。第二，原告的工资构成包括了加班费，该加班费是按照加班时间及最低工资标准计算所得。被告制定的《薪资管理办法》规定了上述加班费计算标准，且原告知晓并同意该办法。因此被告已经足额发放了劳动报酬，原告无权主张加班工资。
经审理查明：孙涛于2009年8月3日进入坤德公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2013年8月3日至2016年8月2日，合同约定基本工资为1530元。坤德公司安排孙涛加班，并按当地最低工资标准向孙涛发放加班工资。2014年8月1日，孙涛领取了辞职申请书，2014年8月31日，孙涛递交了辞职申请书，离职原因勾填了“回家”及“其它”，当日，孙涛离开坤德公司。2014年10月22日，孙涛向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求坤德公司支付加班费差额6559.93元、支付解除劳动合同的经济补偿金23265元。2015年2月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回孙涛的仲裁请求。孙涛不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：坤德公司制定的《薪资管理办法》规定，加班费依当地规定的最低工资标准计算。坤德公司就上述《薪资管理办法》对包含孙涛在内的员工进行了培训。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资单、劳动合同、被告提交的辞职申请书、《薪资管理办法》、培训记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。被告坤德公司按照当地最低工资标准向原告孙涛支付加班工资，同时也向原告孙涛等公司员工告知加班费的计算方式，原告孙涛多年来在明知加班费计算方式的情况下从未对此提出异议，可视为接受以最低工资标准为基数计发加班工资，现原告孙涛要求被告坤德公司以本薪加职务津贴为标准补发加班工资，没有依据，本院不予支持。此外，原告孙涛系主动提出辞职，离职时并未提出系因加班工资原因而提出辞职，又因被告坤德公司并未拖欠原告孙涛相关加班工资，故原告孙涛主张系被迫辞职要求被告坤德公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告孙涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年五月五日
书记员 陈 红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1966号
申请执行人：倪岳明，男，1963年10月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍），统一社会信用代码：91330424554040557K。
法定代表人：沈文正，董事长。
本院在执行倪岳明与海盐齐家混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人海盐齐家混凝土有限公司无银行存款，其财产已被他院进行拍卖，无财产可供参与分配。本院已向被执行人海盐齐家混凝土有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为173378.19元，执行到位金额为零元，未执结标的为173378.19元。本院于2017年12月7日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第56号
原告王守杰。
被告梁奕源。
原告王守杰为与被告梁奕源居间合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告王守杰到庭参加诉讼，被告梁奕源经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守杰起诉称：2013年8月份，被告梁奕源介绍原告将挖机出租给宋呈铭使用，约定租金每月2.4万元。事后，被告在宋呈铭处领取挖机租金3万元，于2013年11月22日出具欠款单一份交原告收执，原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令：被告偿还原告租金3万元。
原告王守杰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告户籍证明1份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三：租赁合同及欠条1份，证明被告拒不返还原告租金3万元的事实。
被告梁奕源未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告王守杰提供的上述证据，经庭审出示质证；被告梁奕源未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告王守杰陈述一致。
本院认为，原告王守杰通过被告梁奕源介绍将挖机出租给第三人，原告与第三人成功签订合同并且双方均已履行完毕，故原、被告之间已经形成了居间关系，被告梁奕源有权请求原告王守杰支付报酬。而被告梁奕源未经原告同意领取挖机租金，显然已经超过了被告梁奕源在居间合同中享有的权利，且被告梁奕源也出具欠条认可其应当予以返还原告挖机租金3万元，故原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告梁奕源于本判决生效之日起十日内偿付原告王守杰3万元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告梁奕源负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 姜宗省
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁芳芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第129号
罪犯王洪心，男，1965年4月3日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月21日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第384号刑事判决，认定王洪心犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪心在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分240.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王洪心确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王洪心的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终666号
上诉人（原审被告）：施龙飞，男，1988年11月7日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审原告）：章斌君，男，1986年1月5日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审被告）：施孝美，男，1966年3月24日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审被告）：张雷，男，1989年9月22日出生，汉族，住乐清市，
上诉人施龙飞因与被上诉人章斌君、施孝美、张雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年3月14日向上诉人施龙飞送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。施龙飞未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施龙飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月三日
书记员 黄笑丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第474号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社
住所地滑县小铺乡小铺村，负责人王明照，职务主任。
委托代理人崔明飞，男，1971年10月20日生。
被告张红军，男，1967年12月29日生。
被告杜利想，男，1987年4月16日生。
被告杜清怀，男，1972年1月29日生。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社（以下简称小铺信用社）与被告张红军、杜利想、杜清怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小铺信用社的委托代理人崔明飞到庭参加了诉讼，被告张红军、杜利想、杜清怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小铺信用社诉称：2012年11月10日被告张红军由被告杜利想、杜清怀作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，借款到期后，下欠借款50000元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张红军、杜利想、杜清怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年11月10日原告小铺信用社与被告张红军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年11月10日至2013年11月9日，借款月利率为11.25‰；同日原告小铺信用社与被告杜利想、杜清怀签订《保证合同》，合同约定被告杜利想、杜清怀为被告张红军依主合同与原告小铺信用社形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2012年11月10日原告小铺信用社向被告张红军发放借款人民币50000元，借款后，被告付息至2013年10月25日，下欠借款本金50000元及相应利息（自2013年10月25日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告小铺信用社与被告张红军签订的《个人借款合同》、与被告杜利想、杜清怀签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告小铺信用社依约向被告张红军发放贷款后，被告张红军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张红军偿还借款50000元本息合法有据，应予支持。被告杜利想、杜清怀作为被告张红军向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告张红军追偿。被告张红军、杜利想、杜清怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告杜利想、杜清怀对被告张红军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜利想、杜清怀承担保证责任后，有权向被告张红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张红军、杜利想、杜清怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第573号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：李成君李淑英李守恩李训洲李成福李成欣；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第83号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-24立案执行。执行标的总额为5,933.00元。经本院执行，被执行人已交付5,933.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第573号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被�行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1468号
申请执行人：蒋有乾，农村居民，
被执行人：张海良，农村居民。
本院在执行申请执行人蒋有乾与被执行人张海良运输合同纠纷一案中，被执行人张海良已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平商初字第183号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 王文强
二〇一五年十月三十日
书记员 许友鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2728号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：曾楠，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告曾楠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03704号
原告王廷伟，男，1985年10月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告何胜陶，男，1986年11月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，组织机构代码57344635-X。
法定代表人许军星，重庆展平物流有限公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
本院在审理原告王廷伟诉被告何胜陶、重庆展平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于与原告刘进诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆展平物流有限公司、何胜陶机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故造成损害引起的诉讼，并且处理结果涉及交强险赔偿款和商业三者险赔偿款的分配，因此应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将原告王廷伟诉被告何胜陶、重庆展平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案并入原告刘进诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆展平物流有限公司、何胜陶机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。
审判员 韦云华
二〇一五年八月十日
书记员 王 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1023号
原告王成华。系昆山市玉山镇皖鹿商行业主。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人黎梦，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号华东世贸商城1-2层，组织机构代码57377873-3。
法定代表人顾军，该公司总经理。
委托代理人马黎。
原告王成华与被告昆山市开启餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并分别于2014年5月27日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎梦两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人马黎参加了第一次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王成华诉称：原、被告签订酒店合作协议，原告向被告供应酒水，被告以月结方式支付货款。根据协议约定，被告销售达到一定数额时，原告应支付销售奖励，在签订协议后，原告预付给被告销售奖励165000元。现被告拖欠原告货款239000元，且销售未达到奖励标准，应当返还销售奖励79377.6元。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付货款239000元；2、返还销售奖励79377.6元；3、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中认可被告支付了8000元，将诉讼请求1的金额调整为231000元。
原告提交下列证据：
1、酒店合作协议，证明协议对违约责任及销售奖励的约定；
2、部分销售单6份，证明原告供应酒水的事实；
3、还款计划，证明被告认可拖欠货款的金额为239000元；
4、应退回销售奖励明细，证明被告实际报销量数额，依据协议，应当按比例返还销售奖励；
5、销售奖励的支付材料（含结算货款明细、进账单、销售单），证明其中98755元通过银行汇款，剩余66245元是以2013年1月至3月货款抵充。
被告昆山市开启餐饮管理有限公司辩称：1、被告已支付原告8000元，现在结欠的货款为231000元；2、被告在签订合同后并未收到原告所说的销售奖励165000元，并且合同约定如在协议期内未完成销量，此协议延续直至销量完成，故即使被告未完成销量，也应延续合同；3、诉讼费不同意支付。
被告提交下列证据：
1、上海银行业务回单两份，证明我公司还款6000元；
2、现金签收单，证明我公司还款2000元。
第一次庭审中，被告认为原告提交的证据1-3是复印件，对其真实性不予认可；证据4是原告单方制作，被告不予认可。第二次庭审中原告提交了证据1、证据3的原件及证据5，被告未到庭，放弃质证。原告认可被告提交的证据1、证据2的已付货款8000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交了证据1、证据3、证据5中进账单、销售单的原件，本院对其真实性予以认定；证据2是复印件，被告不认可，本院不予认定；证据4没有被告签章，被告不认可，本院不予认定；证据5中的结算货款明细无被告签章，本院不予认定。原告对被告提交的证据1、证据2用以证明的已付货款8000元予以认可，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年3月27日，原、被告签订《酒店合作协议》，约定双方合作销售推广原告提供的产品，销售推广期限自2013年3月27日至2014年3月26日止，结算方式为月结清，次月底之前付清全部货款。违约责任中约定如逾期未付货款，十五日内按拖欠货款总额的每日千分之五支付逾期付款违约金，三十日内按每日千分之十支付逾期付款违约金，超过三十日视为被告单方违约，原告有权解除本协议并追回货款；双方任何一方均无权单方终止本协议的执行，否则视为违约。协议约定：1、被告协议期内百威、哈啤包量按开票价计算，达叁拾贰万元（注：如在协议期内未完成销量，此协议自动延续，直至销量完成），原告给被告提前支付包量销售费用支持奖励，壹拾贰万元（注：支付方式现金捌万元整，2013年3月28日被告在应支付原告2013年元月-3月货款中已扣送货中扣除肆万元）；2、被告协议期内百年迎驾（四星典藏）、百年迎驾（五星至尊）包量按开票价计算，达壹拾伍万元（注：如在协议期内未完成销量，此协议自动延续，直至销量完成），原告给被告提前支付包量销售费用支持奖励，肆万伍仟元整（注：支付方式现金）。原告认为已支付被告16.5万元销售奖励，其中98755元于2013年3月29日转账支付，66245元原告认为已折抵货款。2014年3月30日，被告出具还款计划，确认结欠原告货款239065.98元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款231000元事实清楚，原告要求被告支付该款，本院予以支持。关于原告要求被告返还销售奖励的诉讼请求，因双方约定如在协议期内未完成销量，此协议自动延续，直至销量完成，且原告未要求解除双方间的协议，故原告以被告未完成销量为由要求被告返还销售奖励，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市开启餐饮管理有限公司支付原告王成华货款231000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王成华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6076元，减半收取3038元，由原告负担992元，由被告负担2046元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周雨茜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第118号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：于全雨。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2014]第32号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人于全雨强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人于全雨自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2014]第32号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费2300元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周菲菲
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初61号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人冯海苗，该公司部门经理。
被告晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社，住所地：泽州县南村镇。
法定代表人赵团瑞，该公司经理。
被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司，住所地泽州县南村镇。
法定代表人申永乐，该公司经理。
被告晋城市鸿诺光电有限公司，住所地：泽州县南村镇。
法定代表人王志强，该公司经理。
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社、晋城市泽地萃绿农开发有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司借款合同一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年元月12日向本院提出保全申请，要求查封被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司的厂房及设备进行，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司的厂房及设备。
本裁定送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 原吉云
二○一六年元月十二日
书 记 员 金于婷