云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1524号
原告张某1，男，2000年2月12日生，白族，四川省会东县人，学生，住大理市。（系死者郑洪周之子）。
法定代理人张某2，女，1981年6月7日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（系张某1之母，死者郑洪周之妻）
委托代理人芶艺文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告中国中铁五局集团有限公司。
社会信用代码：91520000214400165L。
法定代表人张回家，公司总经理。
住址：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。
第三人郴州通泰劳务有限责任公司。
社会信用代码：9143100277675925XB。
法定代表人：黄鸿伟，公司总经理。
住址：湖南省郴州市北湖区南岭大道（五岭驾校对面）。
委托代理人王铁，男，1984年2月27日生，汉族，吉林省扶余县人，系该公司职工，住湖南省郴州市。特别授权代理。
第三人白德明，男，1984年4月29日，汉族，云南省大关县人，农民，住昭通市。
委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某1诉被告中国中铁五局集团有限公司、第三人郴州通泰劳务有限责任公司、白德明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员杨建文独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托代理人芶艺文，第三人郴州通泰劳务有限责任公司的委托代理人王铁、第三人白德明及其代理人任宗林到庭参加了诉讼。被告中国中铁五局集团有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告于2016年5月26日就其父亲（即死者郑洪周）与被告存在事实劳动关系向大理州劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年7月1日劳动仲裁委作出大劳人仲案字(2016)第44号《仲裁裁决书》，裁决：“受害人郑洪周与被申请人中铁五局集团有限公司之间不存在劳动关系”。该仲裁裁决于2016年7月7日送达原告，现原告不服该裁决，依法向贵院提起诉讼，理由如下：1、仲裁程序违法，本案死者郑洪周及其工友在为被告作工时，从未听说有第三人郴州通泰劳务有限责任公司存在，至仲裁开庭审理时，被告才出示《劳务承包合同》，以此说明有第三人存在，原告当庭申请追加被告，以便更清楚的查明案件事实，但被仲裁庭以另案提出申请为由当庭否决，依据《劳动争议调解仲裁法》第22条第2款关于“劳动派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳动派遣单位和用工单位为共同当事人”的规定，及《劳动争议调解仲裁法》第23条关于“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”的规定，本案中，大理州劳动人事争议仲裁委员会没有依法履行职责，依法追加相关第三人，致使本案事实认定不明，导致裁决出现严重错误，进一步损害了劳动者的合法权益。2、本案被告在仲裁时，提交的劳务承包合同，因其签约主体不明确，自然人身份不确定，且该《劳务承包合同》违反建筑工程施工的相关法律规定，违反劳务派遣的相关法律规定，应依法确认无效。但大理州劳动仲裁委依据该份合同效力尚存争议，基本事实尚待进一步查清的《劳务承包合同》而作出裁决，与法相悖。综上，原告不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，确实保障劳动者的合法权益不受违法行为侵害，依法支待原告诉请1、依法确认原告之父郑洪周（即死者）与被告中铁五局集团有限公司之间存在事实劳动关系；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告中国中铁五局集团有限公司未到庭答辩。
第三人白德明辩称：原告之父郑洪周及第三人之间不存在劳动关系，理由：作为双方当事人不符合劳动法主体的规定；劳务派遣与事实不符合，中铁公司不是劳务派遣公司，要专门的劳务派遣的公司才有派遣义务，中铁与郴州也没有劳务派遣协议，不属于劳务派遣关系。我们用工比较灵活，郑洪周离开时也没跟我说明，发生交通事故时他是不是去我工地上班，我无法确认。
第三人郴州通泰劳务有限责任公司的答辩意见与第三人白德明的一致。
原告就其主张向法庭提交了如下证据：一、原告、法定代理人身份证复印件各1份，被告身份基本信息1份，证明被告的主体资格；二、仲裁裁决书复印件1份，送达回证原件2份，证明原告依法申请劳动仲裁的事实，并且原告在法定期限内提出诉讼。三、常住人口登记卡复印件1份，村委会证明复印件1份，证明原告张某1及其法定代理人的家庭情况，原告是死者郑洪周之子。四、郑洪周身份证复印件1份，郑洪周死亡报告单复印件1份，道路交通事故认定书复印件1份，证明郑洪周在上班途中遭遇交通事故后死亡，郑洪周在本次事故中负事故次要责任。五、郑洪周日记账记录复印件1份，情况说明复印件2份，试听资料（录音）整理记录1份，证明郑洪周在被告的广大铁路项目部工作和在上班途中遭遇交通事故的事实。六、工作场地照片8张，证明被告对该场地施工人员承担管理责任的事实。七、企业法人营业执照正本副本复印件各1份，组织机构代码证复印件1份，登记基本信息复印件1份，《劳务承包合同》复印件1份，证明第三人郴州通泰劳务有限责任公司没有隧道施工资质；第三人郴州通泰劳务有限责任公司与劳动承包合同签订主体不符；第三人白德明没有得到相关授权；《劳务承包合同》是自然人借他人名义私自订立应为无效，用工主体责任应由被告承担；《劳务承包合同》实质应为用人单位与用工单位之间订立的劳务派遣合同，该劳务派遣违反法律规定应为无效；死者郑洪周与被告之间存在事实劳动关系。
第三人白德明质证认为：对证据一、二、三、四真实性无意见；但本案经过仲裁程序裁决；事故认定书真实性无法确认，都不能证明原告之父郑洪周是在上下班途中发生交通事故；对证据五试听资料真实性无法确认，试听资料其实是证人证言，应出庭作证，真实性不予认可；对证据六真实性无异议，但与本案无关联；对《劳务承包合同》的真实性无意见，劳务承包合同虽签章有瑕疵，但双方当事人认可就生效。
第三人郴州通泰劳务有限责任公司质证意见与白德明的质证意见一致。
第三人郴州通泰劳务有限责任公司、白德明未提交证据。
被告中国中铁五局集团有限公司未到庭视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证及庭审中当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告张某1系死者郑洪周之子。原告张某1的父母郑洪周、张某2已离异。被告中铁五局集团有限公司于2013年8月24日与第三人湖南省郴州通泰劳务有限责任公司签订了《劳务承包合同协议书》，双方约定被告中铁五局集团有限公司将广大铁路祥云县下庄4号隧道明洞段大里程端开挖、初支工程承包给湖南省郴州通泰劳务有限责任公司。原告之父郑洪周经人介绍在该工程处从事隧道钻机工作，工资由湖南省郴州通泰劳务有限责任公司按照实际工日计发，每天167元。2015年9月18日下午3点许，郑洪周驾驶二轮摩托车沿大凤路大理往昆明方向行使与杨思思驾驶的云Ｍ×××××号重型货车相撞，造成郑洪周当场死亡、车辆受损的交通事故。大理市公安局交警大队作出事故责任认定，郑洪周负事故次要责任，杨思思负事故主要责任。原告张某1向大理州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑洪周与被申请人中铁五局集团有限公司之间存在劳动关系。大理州劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出仲裁裁决郑洪周与被申请人中铁五局集团有限公司之间不存在劳动关系。原告张某1不服仲裁，在法定期限内向本院起诉确认郑洪周与被申请人中铁五局集团有限公司之间存在劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原告之父郑洪周与被告中铁五局集团有限公司之间是否存在劳动关系。原告之父郑洪周在被告中铁五局集团有限公司发包给湖南省郴州通泰劳务有限责任公司的广大铁路祥云县下庄4号隧道明洞段大里程端开挖、初支工程中做工，非被告中铁五局集团有限公司直接招用郑洪周，郑洪周的工资报酬也非被告中铁五局集团有限公司发放。故郑洪周与被告中铁五局集团有限公司之间不存在劳动关系。原告主张郑洪周与被告中铁五局集团有限公司存在有事实上的劳动关系没有事实法律依据，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建文
二○二○一七年二月六日
书记员 段金娟