河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终54号
上诉人（原审被告）周口绿原花卉有限公司，住所地：扶沟县韭园镇。
法定代表人席志强，该公司总经理。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗惠。
原审被告席志强。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
原审第三人方金梅。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。
上诉人周口绿原花卉有限公司（以下简称周口绿原花卉公司）因与被上诉人罗惠、原审被告席志强、原审第三人方金梅债权人代位权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口绿原花卉公司及席志强的委托委托代理人齐建国、被上诉人罗惠、第三人方金梅及其委托代理人方国强到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审查明，2014年6月16日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年6月21日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年7月6日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年7月8日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月；2014年7月15日，方金梅向罗惠出具一份借条，借条载明：今借罗惠现金壹拾万元整（10万），期限1个月。罗惠与方金梅约定上述借款的利率均为月息2分，方金梅偿还上述借款的利息均至2015年2月28日。借款本金共计50万元及2015年2月28日之后的利息，方金梅至今未予偿还。
2014年3月16日，席志强向方金梅出具借条一份，借条载明：今借方金梅现金肆拾万元整（400000.00），期限7天。梁长海为该笔借款提供担保，并在该借条上书写：到期不还有梁长海还。借款后，席志强于2014年3月18日偿还方金梅10万元。2014年3月20日，刘兴旺在上述席志强出具的借条上书写：担保人刘兴旺，到期不还有本人归还，壹拾万元整（100000元），愿用公司设备抵押。2014年3月20日，方金梅通过闫振华的账户汇入高富元的账户62×××55中20万元。周口绿原花卉公司的法定代表人是席志强。
原审认为，方金梅至今未偿还借罗惠的50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，方金梅应予偿还；对于方金梅提供的证据即席志强出具的借条显示借款金额为40万元，方金梅与席志强、周口绿原花卉公司均承认于借款后已偿还10万元，对该事实予以确认；对于方金梅汇给高富元的20万元，方金梅主张是席志强在偿还了原40万元中的10万元后又借10万元及由刘兴旺经手为席志强所借的10万元，二被告虽予以否认，并辩称该20万元是借款40万元中的款项，但其并未提供证据予以证明，并且根据借款40万元的借款时间是2014年3月16日，而汇入高富元账户的20万元的时间是2014年3月20日，若出具40万元借条后4天才给付借款，这不符合日常生活经验规则，故对方金梅主张的该项事实，予以认定，即席志强下欠方金梅的借款应认定为50万元，又因席志强是周口绿原花卉公司的法定代表人，周口绿原花卉公司亦承认席志强借款的行为是职务行为，故该50万元借款应认定是周口绿原花卉公司的借款。因方金梅与周口绿原花卉公司对是否约定借款利息有争议，且均不能提供证据予以证明，视为未约定利息，但周口绿原花卉公司应支付逾期利息，逾期利率以年利率6%计算。2、因方金梅不偿还罗惠的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人即周口绿原花卉公司主张到期债权，致使罗惠的到期债权未能实现，故罗惠可以请求以自己的名义代位行使方金梅对周口绿原花卉公司享有的债权。周口绿原花卉公司向罗惠清偿相应的债务后，罗惠与方金梅、方金梅与周口绿原花卉公司之间相应的债权债务关系即予消灭，未代位行使的借款及利息，罗惠仍可以向方金梅主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：1、被告周口绿原花卉有限公司于判决生效之日起十日内向原告罗惠清偿50万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年3月23日起至款项还清之日止）；2、二、驳回原告罗惠的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全申请费3170元，由被告周口绿原花卉有限公司负担（先由原告垫付7570元，待执行时一并给付）。
周口绿原花卉公司不服原审判决上诉称，原审案件为代位权之诉，罗惠所享有的债权数额，是以次债务人对周口绿原花卉公司所享有的债权数额为基础的。罗惠主张的50万元借款，原审认定第三人方金梅陈述席志强在偿还了原40万元中的10万元后又借10万元及案外人刘兴旺经手为席志强借10万元。对于下欠原审第三人方金梅30万元予以认可，但对原审认定的另外20万元既非原审第三人主张的事实又非周口绿原花卉公司认可的事实，对于该20万元原审认定错误。请求撤销原判第一项，改判周口绿原花卉公司少承担债务20万元或发回重审。
罗惠答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，周口绿原花卉公司的上诉理由不能成立，应维持原判，驳回上诉。
原审第三人方金梅答辩称，2014年3月16日，席志强向方金梅借现金40万元，并向方金梅出具借条一份，期限7天，梁长海为该笔借款提供担保。2014年3月18日，席志强归还方金梅10万元，该笔借款下余30万元没有偿还。2014年3月20日，方金梅又向席志强汇款20万元，其中10万元刘兴旺为其担保，并在原借条上写“担保人刘兴旺，到期不还本人归还壹拾万元整”。当天方金梅就向席志强提供的高富元帐户，从闫振华（方金梅的丈夫）的帐户将方金梅20万元的借款汇入席志强指定的帐号，并注明为周口绿原花卉公司的法人代表席志强。原审中席志强对该笔汇款的真实性不持异议。原审认定事实清楚，证据充分，周口绿原花卉公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告席志强陈述意见同意上诉人周口绿原花卉公司上诉意见。
二审中，方金梅提交2014年3月16日在扶沟县农村信用合作联社取款20万元及方金梅代取罗芝霞在扶沟县农村信用合作联社存款10万元，证明方金梅在席志强向其借款40万元当天，支付该40万元借款。周口绿原花卉有限公司对方金梅取款20万元予以认可，对于罗芝霞取款不予认可。
经审理查明事实与原审明事实相一致。
本院认为，在代位权诉讼中，债务人方金梅及次债务人周口绿原花卉有限公司对债权人罗惠享有50万元债权无异议，次债务人周口绿原花卉公司承认于2014年3月16日向债务人方金梅出具借条借款40万元，之后偿还借款10万元双方予以认可，方金梅于2014年3月20日向席志强汇款20万元，周口绿原花卉公司也认可收到，但辩称该汇款是方金梅支付借条中40万元，对其辩称理由未提供充分证据予以证明，且出借方未全部支付借款即出具借条，之后还归还借款与交易习惯不符，周口绿原花卉公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周口绿原花卉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十五日
书记员 王永波