wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第839号
原告莫某某。
被告宋某某。
被告李某某，系宋某某的妻子。
被告宋某，系宋某某的儿子。
原告莫某某诉被告宋某某、李某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员欧璇于2013年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员伍亚辉担任法庭记录。原告莫某某到庭参加诉讼，被告宋某某、李某某、宋某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原告在本村酿酒，被告经营腐乳厂，因生产需要，被告于2009年1月25日在原告处赊酒，货款共计40795元，立写了欠条，约定60日内还清借款，超期未还清按每天0.2%支付利息。被告于2010年12月14日偿还了3000元，尚欠37495元未付，并重新立写了欠条，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。原告于2011年5月26日向阳朔县人民法院提起诉讼，后因各种原因撤诉。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还货款37495元及利息（从2010年12月14日起按每天0.2%计算至付清本息止）。
被告宋某某、李某某、宋某未出庭亦未进行答辩。
原告莫某某向本院提交下列证据：
1、欠款条（复印件），拟证明被告宋某某于2009年1月25日欠原告酒款40795元，约定60日内还清，超期按每天0.2%利息计付，最后还款期限为2009年6月至12月。担保人为李某某。
2、欠条（原件），拟证明被告偿还原告3000元后将欠款条原件收回，另立写欠条，被告欠原告货款37495元，经手人为宋某某、宋某。
3、（2011）阳民初字第472号民事裁定书（复印件），拟证明原告于2011年5月26日向阳朔县人民法院提起诉讼，后因各种原因撤诉。
被告宋某某、李某某、宋某未向本院提交证据。
本院调取的证据：
1、结婚申请书，拟证明被告宋某某与被告李某某系合法的夫妻关系。
被告宋某某、李某某、宋某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。对原告提供的证据1，证据上有被告宋某某、担保人李某某的签名，并且内容真实可信，本院予以采纳。对原告提供的证据2，证据上有经手人宋某某、宋某的签名，并且内容真实可信，本院予以采纳。对原告提供的证据3，证据内容真实可信，本院予以采纳。对本院调取的证据，取得形式合法，证据内容真实可信，本院对该证据予以认定。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告李某某系被告宋某某的妻子，被告宋某系被告宋某某的儿子，原告莫某某在白沙镇富里湾村酿酒，被告经营腐乳厂，因生产需要，被告于2009年1月25日在原告处赊酒，货款共计40795元，立写了欠条，载明：“今欠莫某某酒款人民币肆万零仟柒佰玖拾伍元整，愿在60日内还清，如超过期限愿支付莫某某每天0.2%的资金占用费。欠款人宋某某，欠款时间2009年元月25号，担保人李某某。”被告于2010年12月14日偿还了3000元，尚欠37495元未付，并重新立写了欠条，载明：“今欠到莫某某酒款叁万柒仟肆佰玖拾伍元正（37495.00元）。经手人：宋某某、宋某，2010年12月14日”原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。原告于2011年5月26日向阳朔县人民法院提起诉讼，后因各种原因撤诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宋某某向原告莫某某赊购酒，原告将酒交付给被告，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了交付酒的义务，被告于2009年1月25日出具了借条给原告，对欠原告货款40795元的事实予以确认。2010年12月14日被告在给付了原告3000元酒款后另写了一张欠条给原告，承认尚欠原告37495元货款，未约定还款时间和利息，被告宋某与宋某某在经手人落款中签名，视为被告宋某对该货款债务的认可，并愿意与被告宋某某向原告莫某某共同还款，因此所欠原告的37495元货款属于被告宋某某、宋某的共同债务，被告宋某某、宋某均有义务向原告给付货款。原告要求被告给付赊购酒款37495元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息按第一个欠条计算即从2010年12月14日起按每天0.2%计算，但原告与被告立写的第二张借条未就还款日期和利息作出约定，视为未约定利息条款，原告有自起诉之日起向被告主张利息的权利，利息按银行同期贷款基准利率计付。被告李某某系被告宋某某的妻子，被告宋某某赊欠货款的行为系在婚姻存续期间的债务，系用于家庭生产经营，是夫妻共同债务，被告李某某应共同承担给付货款责任。此外，被告宋某某、李某某、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某某、李某某、宋某在本判决生效之日起十五日内给付原告莫某某货款37495元及该款逾期利息（利息以本金37495元计算，从2013年6月26日起按同期银行贷款基准利率计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
本案受理费737元，适用简易程序审理减半收取即369元，由被告宋某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费737元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一三年九月九日
代书 记员 伍亚辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第510号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市银轩美林投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘伟强，总经理。
委托代理人：何珊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟强，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：牟勇，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审第三人：河源市振邦房地产有限公司。住所地：广东省河源市。
法定代表人：郭建生，董事长。
再审申请人深圳市银轩美林投资有限公司因与被申请人黄伟强、一审第三人牟勇、河源市振邦房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市银轩美林投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黎嘉玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执847号
申请执行人：肖道强，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：肖安礼，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人肖道强与被执行人肖安礼健康权纠纷一案中，于2017年6月22日向被执行人肖安礼发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人肖道强支付赔偿款19746元，但被执行人肖安礼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人肖安礼存款或合法收入21000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王杰
二〇一七年十月十一日
书记员 权彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3889号
申请执行人：宋世云（曾用名：宋珊）,女,1987年8月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李启有,男,1973年2月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王玉娟,女,1977年12月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋世云与被执行人李启有、王玉娟民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）苏0707民初451号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李启有、王玉娟应偿还借款本金50000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人宋世云的申请，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，本院依法被执行人王玉娟采取了司法拘留措施，但其仍未履行还款义务。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。对被执行人王玉娟采取强司法拘留措施后，其仍未履行还款义务。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3889号
本院在执行宋世云与李启有、王玉娟民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初451号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李启有、王玉娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十六日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05152号
罪犯张新党，男，1978年7月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）武刑初字第1号刑事判决，认定被告人张新党犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张新党不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年5月30日作出（2006）鄂刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张新党减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张新党在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张新党在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张新党的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年12月11日起至2026年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执511号
申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，公司总经理。
被执行人：吕秋生，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执511号案件对被执行人吕秋生的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月五日
书记员 曹 双
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终137号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新。
被上诉人（原审原告）：冯飞，女，汉族，1980年11月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1588号民事裁定，向本院提出上诉。恒河公司上诉称，本案容易引起更多的群体性诉讼，且至今已有30户向基层法院提起诉讼，属在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，原审原告冯飞因与原审被告恒河公司履行双方签订的《商品房买卖合同》发生纠纷提起诉讼，本案争议的法律关系性质为房屋买卖合同纠纷。该合同对签订双方有约束力，不涉及其他买房人，故上诉人称本案容易引起更多群体性诉讼、在本辖区有重大影响的理由不能成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一点的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖的诉讼标的额为3000万元以上，本案标的额不足3000万元，是基层人民法院管辖的一审民商事案件，故上诉人恒河公司对级别管辖提出的异议不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回恒河公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年六月二十日
书记员 何孟雅
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00007号
原告陕西梦特香陶瓷科技有限公司（下称梦特香公司）。住所地韩城市西庄煤化工业园陶瓷工业区。
法定代表人熊建新，董事长。
被告渭南市人力资源和社会保障局（下市人社局）。住所地渭南市朝阳大街中段。
法定代表人史优胜，局长。
原告梦特香公司诉被告市人社局不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，原告梦特香公司以与第三人达成和解且已了结纠纷为由，于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梦特香公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梦特香公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告梦特香公司承担25元。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代理审判员 田丽君
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 赵红艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3468号
原告李新芹，女，汉族，1962年8月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人付景新、雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
第三人付军伟，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
第三人王帅飞，男，汉族，1984年9月28日出生，住河南省汝阳县。
第三人任浩克，�，汉族，1978年8月16日生，住河南省伊川县。
原告李新芹诉被告王磊、第三人付军伟、第三人王帅飞、第三人任浩克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付景新、第三人付军伟、第三人王帅飞、第三人任浩克到庭参加了诉讼。被告王磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告从三个第三人处各借40000元，之后将该120000元及原告的40000元，共计160000元借给被告使用，被告向原告出具借款凭证一张，约定借款期限从2014年6月30日起至2014年9月29日止，共计3个月，月利率18‰，被告于每月19日向原告指定的账户转账支付利息。2014年9月29日，借款到期后，被告以续借为由将原借款凭证收回，重新向原告出具编号0930的借款凭证一张，约�借款期限从2014年9月30日起至2014年12月29日止，月利率18‰。2014年12月29日，借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金80000元，至今仍欠原告80000元本金及2014年12月29日之后的利息未予清偿。为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率18‰，自2014年12月30日起计算至本息全部清偿之日，暂算至2016年7月10日利息为28272元）；二、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告负担。
被告缺席，未答辩。
第三人均述称，请支持原告诉求。
经审理查明，原告提交签订时间为2014年9月30，出借人处有原告签名，借款人处有“王磊”字样签名的《借款凭证》载明：“借款日期为2014年9月30，还款日期为2014年12月29日，借款期限3个月，约定收益率18‰，借款金额160000元。”
原告庭审中称：“原�与被告和第三人均系同事关系，被告以做生意需要钱为由找到原告，原告把该情况告知第三人，然后共同商定每人出40000元，以原告的名义借给被告。2014年6月30日，原告及第三人，每人将40000元，共计160000元现金当场交付给被告，被告向原告出具1张借款凭证。自2014年7月开始，被告向原告、任浩克的妻子张素娟、王帅飞、付军伟，按月利率1.8分即720元通过网银转账支付利息，一直支付到2014年12月，2015年1月31日被告通过转账方式向原告及第三人分别偿还本金20000元，共计80000元。2014年6月30日签署的借款凭证，期限截止至2014年9月30日，到期后被告没有偿还借款本金，又展期三个月到2014年12月29日。此后，被告未另行向原告及第三人支付本金及利息。”第三人对原告所述均予以认可。
原告提交的账户名为张素娟、付军伟、李新芹的银行卡交易明细显示自2014年7月开始至2014年12月，每月到账720元。原告提交的账户名为王帅飞的银行卡交易明细显示自2014年8月、9月，每月到账720元。2015年1月31日，上述四账户均到账20000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因被告缺席，结合原告及第三人的陈述、《借款凭证》及银行卡交易明细，本院对“被告向原告借款160000元，约定月利率18‰，被告于2015年1月31日向原告偿还借款本金80000元，并已支付利息至2014年12月29日”的事实予以认定。原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日按照借期内的利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，经�议庭合议，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告李新芹偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率1.8%，以80000元为基数，自2014年12月30日起计算至80000元偿还完毕之日止）。
本案案件受理费2465元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代审 判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邢瑶瑶
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第53号
原告：付某甲。
被告：付某乙。
法定代理人：付某丙。
委托代理人：刘元章，冀州市司法局法律援助中心。
原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告付某乙及其法定代理人付某丙、委托代理人刘元章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告1990年经人介绍相识，婚后因性格不和经常打架，由于有孩子原告一直忍着，2010年12月因看电视被告又和原告吵架并将原告从家中撵出来，从此原告从家中搬出再没回去过，原告曾于2008年7月、2011年1月、2012年7月起诉与被告离婚，原、被告自2010年12月分居至今，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，现又诉至冀州市人民法院要求与被告离婚。
被告的法定代理人辩称：原告所述不是事实，原、被告是同村村民，婚前有感情基础，婚后感情也很好，结婚十年后因原告原因导致被告头脑受到严重刺激造成精神病，原告从2008年开始为甩包袱几次向法院起诉离婚，因夫妻感情未破裂未能如愿，之后原告为创造离婚条件，从2010年12月遗弃被告四年有余，并不是原告所说的分居。综上，原、被告夫妻感情并未真正破裂，被告坚决不同意与原告离婚。被告为证实自己的主张提供：1、衡水市京大精神病医院的诊断书一份，证明被告患有精神分裂症；2、被告付某乙的残疾人证一份，证明被告付某乙患有精神残疾，残疾等级为二级。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的衡水市京大精神病医院的诊断书和残疾人证均无异议。
本院对以上证据的认证意见是：被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且原告对该证据均无异议，故对其证明被告患有精神病的证明力予以采信。
经审理查明：原、被告1994年12月27日登记结婚，1995年12月26日生育女儿付某丁，现已参加工作独立生活，原、被告在对方处均无个人财产，无共同债务，均放弃主张共同财产。另查明，被告系精神病二级残疾，人，经衡水市京大精神病医院诊断为精神分裂症，原告曾于2008年7月、2011年1月、2012年7月起诉与被告离婚，均被判决不准离婚，现原告再次起诉与被告离婚，被告法定代理人以离婚将会使被告的病情更加严重为由坚决不同意与原告离婚。
经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系同村村民，经人介绍相识，婚后共同生育了女儿付某丁，现已参加工作独立生活，被告在共同生活期间因头脑受到刺激经衡水市京大精神病医院诊断为精神分裂症，原告曾多次起诉与被告离婚，均被判决不准离婚，现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，被告法定代理人以离婚将会使被告的病情更加严重为由坚决不同意与原告离婚，经调解，原告仍坚持要求与被告离婚，但离婚不利于被告病情的恢复和治疗，故不能同意原告的离婚请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告付某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一五年六月十七日
书记员 李朋会
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3726号
原告:安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层,统一社会信用代码91341500092473277U（1-4）。
法定代表人：吴文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告:宁维德,男,1963年10月14日出生,汉族，住沈阳市东陵区，现住辽宁省朝阳市双塔区，
被告:郭静,女,1957年11月14日出生,汉族，住沈阳市大东区，现住辽宁省朝阳市双塔区，
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告宁维德、郭静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼，被告宁维德、郭静经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币139560.84元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与两被告签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，合同约定：两被告以融资租赁的方式租赁原告吉利全球鹰牌汽车一辆（车辆型号RX6453B01，发动机号E5JF03493，车架号L108DBZ51E2126574，车牌号辽Ｎ×××××），车辆融资总额为人民币117200元，租赁期限为36个月，每月租金为3876.69元，原告按两被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告宁维德办理了车辆抵押登记。
合同还约定：被告应于每月1日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但两被告至今未按约履行付款义务。为此，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告宁维德、郭静均未作答辩在举证期限内亦未提交证据。
原告为证明其主张向法院提交的证据一《车辆融资租赁合同/抵押合同》，证据二《购销合同》，证据三车辆资产验收交付表，证据四机动车登记证书，证据五租金支付明细。本院对原告提交的五组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告皖新公司（出租人）与被告宁维德（承租人）、郭静（共同承租人）签署《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，合同约定：两被告以融资租赁的方式租赁原告皖新公司的吉利全球鹰牌汽车一辆（车辆型号RX6453B01，发动机号E5JF03493，车架号L108DBZ51E2126574，车牌号辽Ｎ×××××），车辆融资总额为人民币117200元，租赁期限为36个月，每月租金3876.69元，租金按月支付；租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，但整个租赁期间以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所用权转移手续的除外），租赁车辆所有权按合同约定执行；若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，出租人不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；共同承租人对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。出租人皖新公司、承租人宁维德、共同承租人郭静均在合同上盖章、签字。辽宁君安汽车咨询服务有限公司作为渠道商在合同上加盖印章确认承租人、共同承租人签字均有该公司经办人亲见。原告购买了车辆并于2015年4月1日将车辆交付被告宁维德，双方于2015年4月1日办理了车辆抵押手续。并约定第一期租金的支付日为2015年5月1日。被告至今未付任何租金，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签署的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依约履行相关义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆，并已向被告宁维德交付了融资租赁的车辆，被告理应按双方合同约定按时支付租金，但该租金现被告一直未付，原告起诉至本院，要求被告宁维德按合同约定支付全部到期和未到期租金139560.84元（3876.69元×36月），本院依法予以支持。同时根据合同的约定，共同承租人郭静对上述欠付租金承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宁维德于本判决生效之日起五日内支付原告安徽皖新融资租赁有限公司全部到期和未到期租金139560.84元;
二、被告郭静对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3100元，由被告宁维德、郭静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何修胜
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁 成
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初3726号 原告:安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层,统一社会信用代码91341500092473277U（1-4）。 法定代表人：吴文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江家红，上海坤禾律师事务所律师。 被告:宁维德,男,1963年10月14日出生,汉族，住沈阳市东陵区前进乡望花街100号，现住辽宁省朝阳市双塔区。 被告:郭静,女,1957年11月14日出生,汉族，住沈阳市大东区长安路69号2-6-2，现住辽宁省朝阳市双塔区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告宁维德、郭静融资租赁合同纠纷一案，由于被告宁维德、郭静下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告宁维德、郭静下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  袁 成 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11447号
上诉人（一审原告）：马喆，男，1980年7月19日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：邱敏，女，1981年7月15日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳友通快递有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张照梅，系该公司总经理。
上诉人马喆因与被上诉人沈阳友通快递有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初7226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马喆向本院提出上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2016年12月3日到被上诉人处工作，任快递派送员，月基本工资3000元，提成按每件1.2元另算，2016年12月30日被上诉人以上诉人工作中存在错误为由罚款500元，上诉人不接受提出解除劳动关系。上诉人每天严格按照被上诉人公司规定的工作时间，服从被上诉人的监督与管理，上诉人从事的派送业务也是被上诉人业务的组成的部分。所以，双方之间存在劳动关系而非劳务关系。
被上诉人沈阳友通快递有限公司答辩称：双方是临时劳务关系，没有底薪，按计件提成。同意一审法院判决。
马喆向一审法院起诉请求：1、判令沈阳友通快递有限公司向马喆给付基本工资差额2141元（2016年12月3日至30日）；2、判令沈阳友通快递有限公司向马喆给付提成1624.8元；3、诉讼费由沈阳友通快递有限公司承担。事实及理由：马喆于2016年12月3日到沈阳友通快递有限公司工作，任快递派送员，基本工资为每月3000元，提成按每件1.2元另算。2016年12月30日，沈阳友通快递有限公司无理由提出对马喆进行罚款500元，马喆不接受，遂双方解除劳动关系。沈阳友通快递有限公司已支付马喆工资859元，尚欠工资与提成，现马喆起诉至一审法院，请法院依法裁判。
一审法院认定事实：2017年5月17日，马喆以本案诉求将沈阳友通快递有限公司作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年5月19日作出沈和劳人仲不字[2017]347号不予受理通知书。马喆不服，诉至一审法院。
另查明：2016年12月3日至30日，马喆在沈阳友通快递有限公司从事快递员工作。马喆主张其工作时间为早8点至晚4点，无考勤，利用轿车及手推车送件，每日送件量为60至100余个，每个件提成1.2元，每月底薪为3000元。沈阳友通快递有限公司抗辩双方为劳务关系，弹性工作时间，什么时间送完件什么时候走，但是晚上10点之前必须送完，无考勤，自备交通工具送件，利用轿车送件，马喆的送件量为每日30至40个，无底薪，每个件提成1元-1.2元。马喆为证明其主张提供了微信聊天截图予以证明，沈阳友通快递有限公司提供证人付麟程证言证明其主张。
再查明：沈阳友通快递有限公司主张因马喆工作过错罚款500元，并由张雷承担其中的250元。但马喆对此予以否认，主张罚款500元均由其承担，沈阳友通快递有限公司未就该罚款的合法性提供证据予以佐证，亦未就其主张的张雷承担其中250元提供证据予以佐证。
还查明：沈阳友通快递有限公司通过微信形式支付马喆劳务报酬859元。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，沈阳友通快递有限公司无考勤，并自备交通工具派送快件，且根据马喆送件的数额决定报酬的多少，与其送件的过程没有关系，因此，沈阳友通快递有限公司对马喆的劳动过程实行指挥或监督的影响程度低，马喆自主性高，人事依附性不强，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系，应为劳务关系。
关于马喆主张的基本工资差额2141元（2016年12月3日至30日）。庭审中马喆主张该基本工资差额分为两部分，一部分为罚款500元，其余为工资差额。经查双方为劳务关系，马喆主张存在差额，但其未就双方约定的劳务报酬数额提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对马喆主张的工资差额部分，该院不予支持。马喆主张500元罚款，沈阳友通快递有限公司抗辩因马喆工作过错罚款500元，并由张雷承担了其中的250元。但马喆对此予以否认，主张罚款500元均由马喆承担，沈阳友通快递有限公司未就该罚款的合法性提供证据予以佐证，亦未就其主张的张雷承担了其中250元提供证据予以佐证。故对沈阳友通快递有限公司的抗辩主张，该院不予采信。沈阳友通快递有限公司应将500元罚款返还马喆。
关于马喆主张的给付提成1624.8元，如前所述，双方为劳务关系，马喆未就双方约定的劳务报酬数额及派件数量提供有效证据予以佐证，故对马喆的该项诉讼请求，该院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳友通快递有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还马喆罚款500元；二、驳回马喆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由沈阳友通快递有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应当举证证明。上诉人一审提供的微信聊天记录截图、工作照片等，仅能看出上诉人在被上诉人处从事快递员工作，无法证明上诉人主张的考勤管理及固定工作时间，不足以证明双方系劳动关系。结合上诉人自备交通工具派送邮件及被上诉人对上诉人的劳动过程实行指挥与监督管理的程度较低的实际情况，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系证据不足，本院无法予以支持。
关于上诉人主张的基本工资差额及提成款，因上诉人未能就其主张提供相关证据予以证明，被上诉人对此亦予否认，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对于上诉人的该项主张，本院无法予以支持。
综上所述，上诉人马喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马喆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐 娜
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第301号
申请执行人：黄常根，男，汉族，1956年出生，住四川省井研县高凤乡，村民。
委托代理人（特别代理）：杨玉学，男，汉族，1952年出生，住井研县研城镇。
委托代理人（一般代理）：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
被执行人：贺安清，男，汉族，1972年出生，住四川省井研县高凤乡，村民。
被执行人：胡友贵，男，汉族，1949年出生，住四川省井研县研城镇，居民。
被执行人：胡华丽，女，汉族，1974年出生，住四川省井研县研城镇，居民。
被执行人：胡正杰，男，汉族，1979年出生，住四川省井研县研城镇，居民，。
本院在执行黄常根依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第747号民事判决书申请执行贺安清、胡友贵、胡华丽、胡正杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人欠申请执行人医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、导尿管费、鉴定费等共计人民币201643.35元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2014年10月17日扣划了被执行人胡华丽银行存款人民币211272.64元，用于支付申请执行人赔偿款人民币201643.35元及迟延履行期间的债务利息人民币6704.64元和执行费人民币2924.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第747号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一五年四月九日
书记员 王昆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00133号
原告黄宝明。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告李蕾。
原告黄宝明与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄宝明的委托代理人朱春杰到庭参加诉讼，被告李蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告黄宝明诉称：2014年7月，被告称因做生意需要资金周转，向原告提出借款。原告碍于朋友面子，将本人广发银行信用卡借于被告周转，双方商定借一个月后归还。但到期后，被告一直以各种理由骗取原告信任，继续使用原告信用卡。不得已，2014年9月10日，原告让被告写下借条，明确约定还款时间、借款利息及违约责任等。2014年10月10日，已届还款日，被告仍不归还信用卡。原告遂申请了信用卡挂失，截至挂失之日，被告结欠29351.26元。嗣后，原告多次联系被告及其家属，要求其还款，但被告一直不予理睬。故原告特向法院起诉，请求判令被告归还借款29351.26元、支付利息暂计881元（自2014年10月11日起按照日息万分之五暂计算至2014年12月10日，要求计算至实际归还之日）、支付律师费4500元。
被告李蕾未作答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告李蕾向原告黄宝明出具借条一份，载明：“今因贷款周转向黄宝明广发银行信用卡透支借款50000元（伍万元整），所产生银行利息（日息万份之五）由借款日起计息，由借款人承担，于10月10号归还本金和利息，若逾期将承担一切追讨费用，包括银行滞纳金及产生利息、律师费、法院诉讼费、黄宝明误工费、交通费等各项费用由借款人承担。”
原告在诉讼中陈述，2014年7月双方发生借贷关系，原告将其本人广发银行信用卡（卡号：62×××15）借给被告使用，约定一个月后归还，到期后被告未归还，原告于2014年9月10日让被告出具了借条。截至2014年10月10日，原告上述信用卡结欠透支款29351.26元，被告未能归还。原告经催讨无果，遂诉至本院。
另查明：原告委托江苏和舟律师事务所代理本次诉讼，支付律师费4500元。
上述事实，由借条、广发银行信用卡账单明细、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄宝明与被告李蕾之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款29351.26元，本院予以支持。原告要求被告按照日息万分之五支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，因借条中对此有约定，对符合江苏省律师服务收费标准的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李蕾于本判决生效之日起10日内归还原告黄宝明借款29351.26元，并支付原告逾期利息（自2014年10月11日起按照日利率万分之五计算至被告实际归还之日止）。
二、被告李蕾于本判决生效之日起10日内支付原告黄宝明律师费3916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告黄宝明负担11元，被告李蕾负担657元，公告费300元，由被告李蕾负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈彬彬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1437号
原告：石家庄高新区宏升电器有限公司。地址：河北省石家庄。
法定代表人：徐明堂，董事长。
被告：白素振，住故城县。
被告：白海水，住址同上。
本院在审理原告石家庄高新区宏升电器有限公司与被告白素振、白海水为买卖合同纠纷一案中，原告石家庄高新区宏升电器有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄高新区宏升电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石家庄高新区宏升电器有限公司撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费216元，减半收取108元，财产保全费190元，共计298元，由原告石家庄高新区宏升电器有限公司负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1437号
原告：石家庄高新区宏升电器有限公司。
法定代表人：徐明堂。
被告：白素振。
被告：白海水。
本院在审理原告石家庄高新区宏升电器有限公司与被告白素振、白海水为买卖合同纠纷一案中，原告石家庄高新区宏升电器有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄高新区宏升电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石家庄高新区宏升电器有限公司撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费216元，减半收取108元，财产保全费190元，共计298元，由原告石家庄高新区宏升电器有限公司负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 于雪辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8592号
上诉人（原审被告）：郑媛，女，1981年10月28日出生，汉族，天津市规划信息中心会计，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：孙杏媛，女，1965年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审被告：孙刚，男，1977年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。
原审第三人：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人：李向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵天魁，男，经纪人。
上诉人郑媛因与被上诉人孙杏媛、原审被告孙刚、原审第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑媛于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人郑媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4103号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：姜金国。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）为与被告姜金国信用卡纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告姜金国偿还信用卡透支本金45943.97元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为10144.31元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为5251.11元）；前述本金、利息、滞纳金合计为61339.39元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月8日，被告向原告申请办理《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（又称贷记卡），其填写了牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并声明所填写内容均属实，表示愿遵守领用协议及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定。原告遂向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，记账日为每月1日。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人按照最低还款额还款的，只需承担未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能偿还最低还款额的，除透支利息外，尚需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金每次最高为500元人民币或100美元。
2014年1月3日起，被告陆续透支消费。截止2015年7月1日，被告尚欠原告透支款金45943.97元、利息10144.31元、滞纳金5251.11元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款本金，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，滞纳金按月计收，原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，于法无据，不予支持；且本案不存在最低还款额，故依法仅支持已产生的滞纳金5251.11元，其余滞纳金请求不予采纳。被告姜金国经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜金国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金45943.97元及利息（截止2015年7月1日利息为10144.31元；自2015年7月2日起，按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5251.11元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告姜金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年十月十三日
书记员 吴自然
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初567号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈奕泰（别名陈亦太）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2015年12月1日22时许，被告人陈奕泰伙同“胖子”（姓名不详，另案处理）在海口市龙华区玉河路X-
XX号绿水堂休闲吧厕所内以人民币270元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员蔡亲坤（已判刑）。当日22时30分许，蔡亲坤伙同蔡兴平（已判刑）在海口市美兰区文明中路XX号海口昌荣服装批发商场门前将该小包毒品以人民币300元的价格转卖给购毒人员吴某某时被公安民警当场抓获。公安民警当场从蔡兴平处缴获毒资现金人民币300元；从购毒人员吴某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.8945克）。2016年4月29日，被告人陈奕泰被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈奕泰犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年。
被告人陈奕泰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈奕泰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈奕泰犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈奕泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年2月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年八月二十三日
法官助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1757号
原告胡桂聪，女，1972年10月14日出生，汉族，工人，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂，住所地富顺县。
负责人张萍，女，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告胡桂聪诉被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂（以下简称橡胶制品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王金文于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡桂聪及其委托代理人付从华、胡桂聪，被告橡胶制品厂的委托代理人韦从谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂聪诉称：2011年5月起至今，原告在被告单位从事修剪橡胶产品工作，接受被告工作安排，遵守被告的规章制度等。原告的工资报酬实行计件制，每月给付。工作多年，被告不与原告订立劳动合同，也未为原告办理社会养老保险等，还在原告工资中强行扣除5％的所谓管理费。2013年3月6日，原告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未作出决定。现起诉到法院，要求判令解除与被告的劳动合同关系；被告为原告补办养老保险、失业保险登记手续并缴纳相关费用或者按国家规定标准直接支付原告，由原告自行办理；被告支付从2011年6月25日起至解除劳动合同关系时止双倍工资46200元；被告返还原告从2011年5月25日起至2013年3月31日止强行收取原告的管理费2310元。
被告橡胶制品厂辩称：原告自2011年5月起就在被告处务工及工资实行计件制是事实，但二者之间属承揽合同关系，不是劳动关系，被告不是本案的适格主体。被告加工承揽富源公司相关工作，扣除的5％系管理费，不是扣的原告的工资报酬，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2011年5月起到被告处务工，从事修剪橡胶产品工作，工资实行计件制，每月计发工资。在实际领取工资的过程中，被告按原告的工资总额提取5％的管理费。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险、失业保险等社会保险手续。
2013年1月30日，原告与同厂9名工友以要求被告办理社会保险、签订劳动合同、取消5％的提成等事项为由向富顺县劳动保障监察大队投诉。富顺县劳动保障监察大队召开了协调会，终因意见不统一未果。2013年3月6日，原告向富顺县劳动仲裁委员会申请了仲裁，富顺县劳动仲裁委员会在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告于2011年5月25日在富顺县工商行政管理局办理了个体工商户登记，并领取了营业执照，从事加工销售橡胶制品。原告2012年度月平均工资为1884.58元，被告在工资表中列明了养老、医疗、失业保险310元（属原告应当领取的工资）。
诉讼中，本院要求被告在规定的时间内提交原告在2011年6月至12月的工资表，逾期后，被告拒绝提交。
本院认为：原告在被告处务工，接受被告的管理和安排，并按计件制领取劳动报酬，至今未签订书面的劳动合同，故原、被告之间事实劳动关系成立，被告应当履行作为用人单位的法定义务。被告辩解原、被告之间属承揽合同关系，证据不充分，本院不予采信。
原告在被告处上班期间，被告至今未为原告办理相关的社会保险手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以随时解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系的诉请，符合法律的规定，本院应予准许。
原告在被告处上班期间，被告至今未与原告签订书面劳动合同，被告亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。因被告拒绝提交原告2011年6月至12月的工资表，故双倍工资的标准参照2012年的平均工资计算，即2011年7月起至2012年5月止的11个月共计1884.58元／月×11月=20730.38元。被告提取原告工资额的5％的作为管理费没有法律依据，应当返还，即为从2011年6月1日起至2013年3月31日止1884.58元／月×22个月×5％=2073.04元。
社会保险事项的办理系相关行政机关的职能，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡桂聪与被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂的劳动关系；
二、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内支付原告胡桂聪的双倍工资20730.38元；
三、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内返还提取原告胡桂聪的工资额5％的工资计2073.04元；
四、驳回原告胡桂聪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费10元，由被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一三年五月二十日
书记员 罗倩茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第924-1号
申请执行人王振龙。
被执行人王仁嵩。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司，住所地北海市广东路东侧、西南大道北侧交汇处好家园B幢3号。
法定代表人陈远景，经理。
本院在执行申请执行人王振龙与被执行人王仁嵩、中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王仁嵩、中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司已经履行了本院（2015）海民意初字第350号民事判决书所确定的全部义务（即支付了医疗费等合计人民币25530.5元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第350号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第924-1号 申请执行人王振龙，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地辽宁省建昌县。 被执行人王仁嵩，男，1954年5月13日出生，汉族，身份证号码，住所地北海市海城区其仓村新区一巷4号。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司，住所地北海市广东路东侧、西南大道北侧交汇处好家园B幢3号。 法定代表人陈远景，经理。 本院在执行申请执行人王振龙与被执行人王仁嵩、中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王仁嵩、中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司已经履行了本院（2015）海民意初字第350号民事判决书所确定的全部义务（即支付了医疗费等合计人民币25530.5元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第350号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一六年一月十二日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初806号
原告：苏某，住陕西省西安市高陵县。
被告：温某，住庆城县。
原告苏某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款4万元并按年利率6%计算支付自2016年3月1日起至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2015年11月26日被告以做生意周转需要向原告借款5万元，约定年利率24%，约定2016年3月归还借款，被告向其出具借条一张，其将4万元的银行卡和1万元现金交付被告。借款期限届满后，被告于2016年10月11日向其归还1万元借款，下剩4万元至今未归还，故诉至法院。
温某承认原告苏某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
温某于判决生效后十五日内返还苏某借款本金4万元，并按年利率6%计算支付自2016年3月1日起至借款还清之日借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年四月二十八日
书记员 王艳锋
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第164号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月18日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民，住洪雅县高庙镇水秀村*组。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月6日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日，被告人张某某因酒后与其妻张某某发生矛盾，20时许向洪雅县公安局高庙派出所报警。洪雅县公安局高庙派出所接警后由民警程某某带领协警罗某某、谭某某出警。出警人员驾驶警车来到洪雅县高庙镇水秀村4组被告人张某某家外时，见被告人张某某手持菜刀，便立即告诫其将菜刀放下，并询问其报警情况。被告人张某某拒不配合调查，并持菜刀威胁、追砍出警人员，阻碍执法。随后群众将被告人张某某手中菜刀夺下，被告人张某某跑回自家厨房，出警人员欲将其传唤至派出所接受调查时，被告人张某某拒不配合，并将出警人员程某某、谭某某手臂抓伤。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局的受案登记表，归案情况说明，出警人员伤情证明书，证人罗某某、张某某、张某某、张某某等人的证言，被告人的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，视听资料及被告人的户籍证明等足以认定。
本院认为，被告人张某某以威胁、暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款与第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 惠
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8184号
原告：荣廷国，男，汉族。
委托诉讼代理人：安秀婷，李峰，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南顾挥建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：唐祝春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国香，北京xx（昆明）律师事务律师，特别授权代理。
原告荣廷国诉被告云南顾挥建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告荣廷国及其委托诉讼代理人安秀婷、李峰，被告的委托诉讼代理人宋国香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告工资提成欠款共计110783.41元，并支付自2017年1月1日至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告云南顾挥建筑设备租赁有限公司的业务员，在工作期间负责被告公司与其他公司设备租赁款项的收取事宜。2016年2月24日，原、被告双方进行工资提成结算后，被告向原告出具欠条：“根据公司提成制度，云南顾挥建筑设备租赁有限公司欠荣廷国（身份证号码：）项目提成260783.41元，公司于2015年2月5日支付其15万元，剩余尾款110783.41元在2016年度中给予解决”。2016年2月5日，被告在给原告支付15万元工资提成以后，就再无支付过任何费用。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定：“劳动者以同人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。现原告多次向被告讨要工资欠款，被告至今仍拒绝支付原告的工资提成，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称：1、原告向被告主张工资，被告不认可，因为原、被告不存在劳动关系。原、被告实际是居间介绍关系，被告向原告支付的是工程介绍费；2、被告认可自己欠原告110783.41元，但该笔款项尚未达到支付条件。在《公司提成计算表》中被告备注了一个付款条件，即“由于部分款项还未收回，本次支付15万元，待款项全部收回后再支付余款。”现在工程余款还未收回，所以并未达到支付条件；3、原告曾于2016年1月30日与被告签订了一份补充协议，由原告代被告收了一笔款，收到款项后应当返还给被告，但是原告并没有返还，被告如有需要会另案提起诉讼；4、《欠条》是原告打印出来，被告的财务人员核实金额后盖的章，但是仅仅是被告财务人员进行的核实，公章保管人盖的章，日期也并不是落款的日期2016年2月24日。只有《公司提成计算表》中才是被告负责人真实的意思表示。综上，原告的诉请不应得到支持。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月31日，被告云南顾挥建筑设备租赁有限公司的工作人员卢信子、李军等4位工作人员在《云南顾挥建筑设备租赁有限公司提成计算表》中确认被告未付给原告荣廷国的提成金额为260783.41元，并在该表上备注“由于部分款项还未收回，本次支付15万元，待款项全部收回后再支付余款”。2016年2月24日，被告向原告出具《欠条》，记载“根据公司提成制度，云南顾挥建筑设备租赁有限公司共欠荣廷国项目提成260783.41元，公司于2016年2月5日支付其15万元，剩余尾款110783.41元在2016年度中给予解决”。
以上事实，有《云南顾挥建筑设备租赁有限公司提成计算表》、《欠条》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为:关于本案的案由应当是合同纠纷还是追索劳动报酬纠纷？审理中，原告认为原、被告构成劳动关系，被告认为原告只是工程项目的介绍人，与被告不构成劳动关系。本院认为，原告提交的证据材料不足以证明原、被告系劳动关系，故本案的案由确定为合同纠纷较为适宜。
关于原告的诉讼请求是否应当得到支持？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，被告在《欠条》中确认欠原告项目提成款110783.41元，并承诺在2016年度中给予解决。故本院认为作为债务人的被告应当向债权人原告归还欠款110783.41元。同时，因被告并未在约定的时间“2016年度中”向原告支付该款项，故应当自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付因资金占用期间的利息，不超过原告主张的年利率6%。另，关于被告辩称该款项未达到支付条件，因与被告自己在《欠条》中承诺的支付时间相悖，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告云南顾挥建筑设备租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告荣廷国归还欠款110783.41元；
二、被告云南顾挥建筑设备租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告荣廷国支付自2017年1月1日起至欠款清偿之日止的资金占用期间的利息（以110783.41元为本金，年利率不超过6%）；
三、驳回原告荣廷国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，因适用简易程序减半收取1320元，由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 起瑞遥
二〇一八年一月十二日
书记员 张爱娃
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第171号
原告：祝某甲，女，1987年9月8日出生，汉族。
委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1988年12月31日出生，汉族。
原告祝某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人童文杰到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原、被告于2011年6月10日登记结婚，同年11月12日生子杨某乙，原、被告婚前相识时间短，感情基础薄弱。婚后因性格不合，两人经常为家庭琐事吵架、打架，结婚三年，分居两年。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院判令：原、被告离婚；婚生子杨某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2011年6月10日登记结婚的情况；
2、公民基本信息1份，用以证明原、被告于2011年12月6日生子杨某乙的情况；
3、微信记录，用以证明原、被告经常吵架致夫妻感情破裂的情况。
被告杨某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的1、2组证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第3组证据来源合法、内容客观真实，但不能证明夫妻感情确已破裂，对该组证据本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2011年6月10日登记结婚，2011年12月6日生子杨某乙。婚后，原、被告因性格不合为家庭琐事偶有争吵。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告系自由恋爱，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾发生争执，对夫妻感情有一定的影响，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂，只要双方加强沟通与交流，相互谅解，夫妻关系是能够得到改善的。故本院对原告祝某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告祝某甲与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 代学文
二〇一五年三月十七日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0062号
罪犯吴涛，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年11月25日作出（2011）吴江刑初字第0523号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零二十一天实�并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利二年零二十一天，并处罚金人民币五千元。2011年12月30日交付执行。2013年10月23日，本院以（2013）通中刑执字第2669号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年零二十一天。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关�据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑六个月十天（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马亦乐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5512号
原告赵X，男，1983年3月13日出生。
被告张X，男，1989年2月13日出生。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区解放道127号华元大厦。
负责人张玉红，经理。
原告赵X诉被告张X、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵X，被告张X到庭参加诉讼。被告太平财险廊坊支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵X诉称：2016年1月25日23时40分，在通州区西营前街新城东里，我的妻子宋X驾驶的车辆与被告张X驾驶的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，张X负事故的全部责任。我妻子宋X驾驶的车辆登记在我的名下。事发后，就我的车辆维修问题，我和张X进行了协商，但未能达成一致意见。他要带我去其他修理厂维修，我坚持要在我的车辆的4S店维修，张X说只赔我2000元保险，拒绝赔付我修车费。故我现诉至法院，请求法院依法判令张X赔偿我修车费6997元、误工费6770元、交通费300元及精神损害抚慰金3000元，以上共计17067元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张X辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告提交的修车明细所记载的项目与事故中其实际损伤并不一致。比如前照灯其进行了全部更换，而实际上其只损坏了灯罩；发动机盖也没有受损，我只认可定损时的定损项目，对于超出部分我不认可。对于原告主张的误工费、交通费和精神损害抚慰金我不同意赔偿。
被告太平财险廊坊支公司通过向本院寄送答辩状辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司已经于2016年3月9日将赔款支付给被保险人，故请法院判决我公司不承担向原告的赔偿责任。
经审理查明：2016年1月25日23时40分，在北京市通州区西营前街新城东里28号楼附近，宋X驾驶小客车（车号：×××，实际登记所有人为原告赵X）由西向西掉头，适有被告张X驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，两车接触，造成张X驾驶的小客车右侧损坏，宋X驾驶的小客车左前部损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告张X负事故的全部责任。事发后，赵X将其车辆送往北京东方华中汽车销售服务有限公司进行维修，送修时间为2016年1月28日，提车时间为2016年2月1日，花费修车费6997元，其提供了修车费发票及明细予以佐证。庭审中，张X主张赵X修车项目超出了其实际车辆受损的项目，并表示其只认可事发后保险公司定损的项目，但其并未能提供证据证明赵X维修项目中哪些属于超出保险公司定损的项目。庭审中，赵X主张其因修车发生误工损失，但未能提供相应的收入减少证明予以佐证。
经查，被告张X所驾驶车辆系其购买的二手车，原登记车主为案外人刘X，该车辆在被告太平财险廊坊支公司处投保有交强险，事发后被告太平财险廊坊支公司已经在保险限额内将赔偿款支付给刘X，为此该公司向本院提供了支付凭证佐证，被告张X予以认可，并表示刘X已经将该笔款项支付给其本人，其表示愿意独自承担赔偿责任，不要求刘X承担责任。经询问，赵X表示不要求被告太平财险廊坊支公司再承担赔偿责任。
经核实，原告赵X的合理损失为修车费6997元及交通费150元，共计7147元。
上述事实，有事故责任认定书、修车费发票、维修估价单、驾驶证、行驶证、照片、保险单、支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平财险廊坊支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告太平财险廊坊支公司已经在其赔偿限额内将赔付款项支付给张X，原告赵X不再要求被告太平财险廊坊支公司承担赔付责任，本院不持异议。被告张X应当对原告赵X的合理合法损失承担赔偿责任。关于原告赵X主张的修车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张X虽然对于修车项目提出异议，但其未能提供充分证据证明原告赵X维修的项目超出了其车辆的实际损失项目，发生交通事故后，应当协商解决，协商不成的，应当及时联系保险公司对损害项目进行定损，并由三方共同确定定损确认单，如不能三方共同确定，至少应当由保险公司对定损单进行确认，出具书面的定损确认书，且应当采取拍照等方式进行证据保全，现被告张X无法提供相应证据，故对于其该项答辩意见，本院不予采纳。关于原告赵X主张的误工费，虽然其提供了其收入情况的证明，但其未能提供证据证明误工的客观发生及收入的客观减少，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告赵X主张的交通费，因车辆维修，其势必要采用其他交通工具出行，其主张交通费理由正当，根据其车辆维修天数及工作日情况，本院对其交通费予以酌定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于原告赵X主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效之日起七日内赔付原告赵X修车费及交通费共计人民币七千一百四十七元整；
二、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由原告赵X负担八十八（已交纳）；由被告张X负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 芦 辛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民申第3号
再审申请人：陈金洲，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，大专文化，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省固镇县。
被申请人：贾凤强，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
再审申请人陈金洲因与被申请人贾凤强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0323民初1155号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，双方当事人达成了和解协议，不再按原调解书执行，按新的协议履行，并同意通过司法确认，重新制作调解书，2017年8月22日再审申请人陈金洲，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，陈金洲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许陈金洲撤回再审申请。
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 杨素梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 何月月
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4462号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，总经理。
原审原告：郝晋华，男，1984年3月1日出生，汉族，无业,住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝晋华劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 卉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1393号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：袁朝海，男，壮族，1973年1月10日出生，住广西崇左市江州区，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告袁朝海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执334号
罗翠英：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人罗翠英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人罗翠英申请执行的标的5166.60元，2016年8月19日申请执行人罗翠英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初396号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人冯东伟，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月23日被平舆县公安局刑事拘留，同年5月5日平舆县人民检察院不批准逮捕。于2016年5月6日被平舆县公安局取保候审，同年8月16日由平舆县人民检察院取保候审，12月5日由平舆县人民法院取保候审。
辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人冯东伟犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人冯东伟及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2016年4月22日19时许，被告人冯东伟驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型自卸货车沿平舆县庙湾镇至333省道公路由南向北行驶至事故地点平舆县庙湾镇龙王庙北大裴庄中段，因没有确保安全驾驶，将路上行人裴某2所撞死。经平舆县交警大队认定，被告人冯东伟应当承担此事故的全部责任。为此，公诉机关向法庭出示有被告人的供述及辩解，证人证言、交通事故认定书、现场勘察笔录、照片、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人冯东伟违反交通法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冯东伟辩称，其对公诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人冯东伟辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人冯东伟犯交通肇事罪没有异议，被告人此次犯罪属于过失犯罪且具有坦白情节，并且已积极赔偿了被害人家属，取得了谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月22日19时许，被告人冯东伟驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿平舆县庙湾镇至333省道公路由南向北行驶至事故地点平舆县庙湾镇龙王庙北大裴庄中段，因没有确保安全驾驶，撞上路上行人裴某2所，并导致受害人死亡。被告人冯东伟驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车承载有胡某，事故发生后，胡某随即拨打了110报警。经平舆县交警大队认定，被告人冯东伟应当承担此事故的全部责任。平舆县公安局交警大队于2016年4月22日21时30分许，将被告人冯东伟从事故现场带回接收调查。
另查明，被害人裴某2所系五保户，被告人冯东伟于2016年4月29日与被害人裴某2所的亲属王香灵、刘海云经驻马店市仲裁委员会调解，达成了赔偿调解协议，驻马店市仲裁委员会出具了（2016）驻仲交调字第5021号调解书。被害人的亲属王香灵、刘海云对被告人冯东伟予以谅解，并出具了谅解书。
上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据在卷予以证实：被告人冯东伟户籍证明、被害人裴某2所户籍证明、被告人冯东伟驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接警处登记表、受案登记表、调查评估意见书、审前社会情况调查表、驻马店市仲裁委员会调解书（2016）驻仲交调字第5021号调解书、谅解书、收条、证人裴某1、孟某、胡某的证言、被告人冯东伟的供述与辩解、裴某2所道路交通事故报告、现场勘察笔录及照片六张、被害人死亡照片6张、尸体检验通知书、尸体处理通知书、送达回执三份、交通事故车辆技术检验报告、到案证明。
本院认为，被告人冯东伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究刑事责任，平舆县人民检察院指控被告人冯东伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯东伟在同车人员赵卫峰报警后在事故现场等待并被公安机关带走接受调查，如实供述自己的罪行，可以认定为自首。被告人冯东伟到案后认罪态度较好，对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据平舆县司法局关于对被告人冯东伟适用社区矫正的调查评估意见书和审前社会情况调查表，可对被告人冯东伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯东伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 勾向阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 盛亚楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2020号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴封修，男，1989年10月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年5月13日被行政拘留十日；因犯危险驾驶罪，于2015年1月30日被本院判处拘役一个月二日，并处罚金人民币2000元，同日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2070号起诉书指控被告人吴封修犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴封修到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年10月15日19时许，被告人吴封修在瑞安市莘塍街道上村村棋牌室内，在其兄吴某与屈某1因债务问题发生扭打时，用力推了屈某1，致其倒地受伤。案发后，被告人吴封修送被害人屈某1至瑞安市人民医院医治。次日，被告人吴封修与被害人屈某1在莘塍王华医院协商医药费未果，被害人屈某1报警，被告人吴封修在现场等候民警调查。经鉴定，被害人屈某1主要损伤为右侧肱骨上段骨折及右额部挫擦伤，右眼周挫伤，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴封修调解赔偿了被害人屈某1的经济损失共计18000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴封修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某1的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、释放通知书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴封修故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴封修有自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴封修犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张利星
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第918号
原告周峰，男，1984年4月21日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告石丽丽，女，1986年6月9日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告王应全，男，1979年2月13日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告周峰与被告石丽丽、王应全确认合同无效纠纷一案中，原告周峰于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周峰自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费2415元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一四年四月四日
书记员 赵向杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第368号
原告袁文华，农民。
原告袁静英，农民。
委托代理人冯祥林，嘉善县法律服务中心法律工作者。
委托代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告李文华。
被告夏川根，农民。
原告袁文华、袁静英诉被告李文华、夏川根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2001年3月19日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2001年8月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告夏川根到庭参加诉讼，被告李文华经公告未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，请求法院判决被告立即向两原告赔偿医疗费6890.70元，死亡补偿费32870元、丧葬费5000元、误工费500元，交通费802元，精神损失费10000元，合计55962.70元。为证明以上事实，两原告提供了道路交通事故责任认定书、医药费发票、车票等证据。
被告李文华未答辩。
被告夏川根辩称，本人是肇事车辆原车主，车辆已于1997年卖给他人，因此，不应承担全部责任，赔偿应按国家规定标准。
综上所述，本院确认案件事实如下：
袁迅儿系两原告之子，1992年1月13日出生。2001年1月16日19时30分，被告李文华驾驶浙F·100**小型拖拉机，在西汾线××嘉善县××中心村地段倒车时与行人袁迅儿相碰，造成袁迅儿受重伤经医院抢救无效死亡。两原告用去医疗费6890.70元和交通费500元。嘉善县公安局认定被告李文华负事故全部责任。
另查明，浙F·100**小型拖拉机登记在被告夏川根名下。
本院认为，被告李文华侵害公民身体造成死亡应进行赔偿，被告夏川根作为登记车主有过错也应承担连带责任。两原告主张的医疗费、死亡补偿费、丧葬费、误工费和交通费应按规定赔偿。因死亡补偿费中已包括原告主张的精神损失费，故本院对两原告该主张不予支持。被告李文华经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李文华赔偿原告袁文华、袁静英医药费6890.70元，误工费500元，丧葬费2000元，死亡补偿费31400元，交通费500元，合计41290.70元。于本判决生效后十五日内付至原告处。
二、被告夏川根承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2598元，公告费400元，合计2998元，由原告负担300元，由两被告负担2698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2598元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 庄 育
二〇〇一年八月八日
书记员 沈琼华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3553号
罪犯曹桂芳。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年六月二十一日作出（2013）赫刑初字第185号刑事判决，认定被告人曹桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行。服刑期至二○一六年七月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曹桂芳系病犯，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因积极参加监狱组织的文体活动共获奖励分2分。截止2015年8月底，共获考核分66.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老残病罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曹桂芳确有悔改表现，且系病犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹桂芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹桂芳减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1058号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司,住所地金昌市金川区长春路。
法定代表人:邓彪，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葸义祥，男
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何金钊，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王峰，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明科，男。
再审申请人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司因与被申请人崽义祥、何金钊、王峰、陈明科借款合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，依法申请再审。
申请人申请再审称,申请人于2012年1月4日按约向四被申请人发放贷款共计150万元，何金钊当日自愿提前向申请人偿还了150万元的全部利息18万元，该事实双方均认可。二审违背双方真实意思认定何金钊偿还20.25万元，已还清崽义祥的20万元借款错误。
本院经审查认为，2012年1月4日，申请人向崽义祥、田虎、孙恒兴三人拨付三笔借款共计150万元，月利率15‰，何金钊均是保证人。借款当日，何金钊便向申请人偿还部分借款，申请人向被申请人出具了18万元的收款凭证。何金钊在一审审理时辩称借款当日除申请人认可收到的18万元外，还现金支付利息22500元。对此，申请人在一审庭审和二审答辩时予以认可，二审庭审中又否认收到过未出具凭证的该款。结合22500元正好是150万元15‰的月利率，且申请人起诉时自认被申请人已还清20万元的利息，二审认定申请人在借款当日还收到过22500元符合本案实际。
一般来说，借款利息应是在借款时或者合同履行期间按照约定分批偿还给贷款人的。贷款人提前扣除利息，一方面减少了自己的借款风险，另一方面却加重了借款人的负担，违背了合同公平原则。本案何金钊在贷款当日即还款202500元，等同于在实际借款本金中少使用了202500元的借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被申请人的借款数额应扣除当日偿还的202500元。借款后，何金钊陆续向申请人偿还借款，但申请人出具收款凭证时并未注明还的是哪一笔借款的本金或者利息，加之未有证据证明双方在此笔借款之前还存在其他交易行为，而当日发生的1500000元借款的利息和期限又相同，故用当日偿还的202500元冲抵本诉主张的200000元借款并不违反公平原则，其他借款的本息申请人可另行主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦春蕊
1
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00730号
原告宿迁市源远商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区A座商业楼一层一号。
法定代表人赵功泉。
委托代理人程娟，该公司员工。
被告宿迁市公共资源交易中心（宿迁市招标投标管理办公室），住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。
被告于红。
本院在审理原告宿迁市源远商贸有限公司与被告宿迁市公共资源交易中心（宿迁市招标投标管理办公室）、于红买卖合同纠纷一案中，原告宿迁市源远商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宿迁市源远商贸有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市源远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取651元，由原告宿迁市源远商贸有限公司负担。
审判员 刘严冬
二〇一五年九月二日
书记员 马春晖
第2页/共2页
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终309号
上诉人（原审原告）：鹤岗市筑城建筑有限责任公司。
法定代表人：宋昌坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋昌奎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯盛维建筑工程有限公司。
法定代表人：侯维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊春鹿鸣矿业有限公司。
法定代表人：刘新盘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎玉红，该公司员工。
上诉人鹤岗市筑城建筑工程有限公司（以下简称筑城公司）因与被上诉人佳木斯盛维建筑工程有限公司（以下简称盛维公司）、被上诉人伊春鹿鸣矿业有限公司（以下简称鹿鸣公司）建设工程合同纠纷一案，不服铁力林区基层法院（2017）黑0793民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
筑城公司上诉请求：撤销一审判决，改判盛维公司给付工程款800，000.00元及延迟给付利息90,000.00元；一、二审诉讼费由盛维公司承担。事实与理由：1、一审判决违反法定程序。一审法院已经在开庭时认定了上诉人的诉讼主体资格，又以上诉人主体不适格为由作出驳回诉讼请求的判决错误，且即使上诉人主体不适格，也应当以裁定的形式驳回起诉，并退回诉讼费。2、上诉人享有本案诉讼主体资格，享有完整的诉讼权利，上诉人与盛维公司签订施工合同后，上诉人派出施工员、预算员、放线员、技术员等人员负责现场施工，盛维公司的预算书、结算书也是上诉人完成的，盛维公司应当给付上诉人未付工程款80万元及迟延给付利息9万元。
被上诉人盛维公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人鹿鸣公司辩称，鹿鸣公司已经按合同约定及结算金额支付了工程款，与鹿鸣公司有关的事实也已查清，上诉人与盛维公司之间的纠纷与鹿鸣公司无关。一审判决认定事实清楚，符合法定程序。
筑城公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即给付拖欠工程款800，000.00元及迟延给付利息90,000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审判决认定事实：2012年7月2日鹿鸣公司与盛维公司签订了鹿鸣公司现场混装炸药车地面制备站施工合同。盛维公司将该合同的部分工程承包给了孙景普、宋昌奎。2013年6月1日盛维公司与孙景普、宋昌奎分别签订了伊春鹿鸣钼矿地面制备站硝酸铵库施工合同。2014年1月18日孙景普与宋昌奎又签订了一份伊春鹿鸣钼矿地面设备站硝酸铵库施工承包方协议。2013年、2014年、2016年盛维公司给孙景普、宋昌奎工程款11笔，共计3,618,810.00元。盛维公司没有与筑城公司签订过任何承包合同。一审法院认为，筑城公司不是本案合同签约人，与盛维公司没有签订过建筑承包合同，同时鹿鸣公司也没有与筑城公司签订建筑承包合同，筑城公司的诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据。因此，筑城公司不是本案适格主体，筑城公司也不能证明与盛维公司之间的主体法律关系，筑城公司主体不适格，不享有诉权。判决:驳回筑城公司的诉讼请求。案件受理费12,700.00元，由筑城公司承担。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人筑城公司与被上诉人盛维公司之间未签订书面建设工程施工合同，且筑城公司未能提供充分有效的证据证实其与盛维公司之间成立建设工程施工合同关系，筑城公司亦未提供证据证实其在案涉施工工程中进行了实际施工，故筑城公司在本案中不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销铁力林区基层法院（2017）黑0793民初11号民事判决；
二、驳回鹤岗市筑城建筑有限责任公司的起诉。
一审案件受理费12,700元，退还鹤岗市筑城建筑有限责任公司；上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司预交的二审案件受理费12,700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一七年十月十六日
法官助理 杨 洋
书 记 员 郭昱彤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2224号
上诉人（原审原告）：周昌善
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿迁市鑫嘉达置业有限公司
被上诉人（原审被告）：江苏汇丰远土木工程有限公司
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏辉
被上诉人（原审被告）：赵华林
上诉人周昌善因与被上诉人宿迁市鑫嘉达置业有限公司（以下简称鑫嘉达公司）、江苏汇丰远土木工程有限公司（以下简称汇丰远公司）、夏辉、赵华林承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周昌善上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判夏辉给付周昌善12000元。事实和理由：赵华林认可其两层楼房和水池系周昌善承建，该认可与夏辉陈述的安排案外人徐波为赵华林家建房相矛盾，由于赵华林是房屋的主人，因此赵华林陈述客观、真实，应予采信。而且，周昌善提供的与徐波电话录音，录音中徐波认可周昌善为其老板，徐波自己只是周昌善的工人，其工资由周昌善发放。据此，应认定周昌善为工程款的权利人。至于夏辉挂靠汇丰远公司为鑫嘉达公司施工，可以向其主张。
被上诉人汇丰远公司辩称,涉案工程不在汇丰远公司承建的项目范围。
被上诉人赵华林辩称，没有意见。
被上诉人夏辉、鑫嘉达公司未发表答辩意见。
周昌善向一审法院起诉请求：鑫嘉达公司、汇丰远公司、夏辉、赵华林支付周昌善12000元。
一审法院经审理查明：鑫嘉达公司系沭阳县沭城镇香溢花城小区开发商，夏辉借用汇丰远公司的资质承建了香溢花城项目。2012年6月30日，鑫嘉达公司因建设需要与赵华林签订《房屋拆迁协议书》一份，载明其因开发建设沭阳县沭城镇香溢花城小区需要拆迁沭阳县沭城镇城南澡堂（赵华林所有）部分房屋，拆迁后由鑫嘉达公司负责对房屋予以改建、恢复。该协议签订后，鑫嘉达公司拆除了赵华林所有的部分房屋。后夏辉实际负责了该房屋的改建、恢复工程。现周昌善以夏辉将涉案工程承包给其施工为由，诉讼至一审法院。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，周昌善主张其系涉案工程的承揽人，并提供录音资料一份予以证实，周昌善陈述该份录音资料系其与案外人徐波的电话录音，但未提供相关证据加以证明，导致对该录音资料的真实性无法确认。另外，即使该录音真实，亦不足以证明周昌善系涉案工程的承揽人，因此对其要求鑫嘉达公司、汇丰远公司、夏辉、赵华林付款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，遂判决：驳回周昌善的全部诉讼请求。案件受理费100元（周昌善预交50元），减半收取50元，由周昌善负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：周昌善请求夏辉给付12000元应否支持。
本院认为，关于涉案工程，赵华林称是鑫嘉达公司安排夏辉给其施工的，夏辉予以认可，对此本院予以确认。周昌善主张夏辉将涉案工程中的木工分包给其施工，对此夏辉予以否认，并称木工是与案外人徐波谈的。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故周昌善应该举证证明夏辉与其有承揽合同法律关系或委托法律关系。对此周昌善提供了录音一份，并称系与案外人徐波的录音。因夏辉否认是徐波的通话录音，且徐波也未到庭接受质询，故对该录音本院不予采信。至于赵华林及证人胡某关于周昌善是给赵华林建楼的陈述，只能证明周昌善参与涉案工程木工施工，并不能证明其与夏辉之间存在承揽合同或委托合同关系。综上，因周昌善提供的证据不能证明其事实主张，故周昌善请求夏辉给付12000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周昌善负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年九月八日
书记员 吴 刚
第5页/共5页