山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1354号
原告：山东瑞泽重工有限公司，住所地：茌平县任匠村西。
法定代表人：李爱平，总经理。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：周口弘凯农机销售有限公司，住所地：周口市川汇区交通路与建安路交叉路口
法定代表人：符桂卿，经理。
委托代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。
委托代理人：王国军，男，1976年4月8日出生，汉族，该公司职工，住。
原告山东瑞泽重工有限公司（以下简称瑞泽公司）与被告周口弘凯农机销售有限公司（以下简称弘凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司的委托代理人张彬，被告弘凯公司委托代理人崔长亮、王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泽公司诉称，自2015年7月份起，被告分三次购买我公司的拖拉机，双方签有《产品周转协议书》，约定：被告在提货前支付预付款，余款约定了支付时间；若未按期支付货款，可申请延期，不申请延期的按欠款额度的20%的年息计算违约金。协议签订后，我公司按约定向被告发货。2016年8月13日经双方对账，被告认可欠货款134500元。另被告尚欠配件款2299元，同时应按协议约定承担违约金。后经多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院判令被告偿还货款134500元，配件款2299元，2015年10月21日至2017年3月31日的违约金46402.5元及以后至执行之日止的违约金。
被告弘凯公司辩称，1、在2015年因原告产品价格高、知名度低等原因，产品滞销。2016年9月9日，原告公司代表郝玉林向公司申请，同意返利13000元并承担因补给下调所造成的损失额度的50%，计5380元。另根据习惯，原告还应冲减去6000元的三包费用，故我公司仅需向原告支付110120元，而不是原告所述的134500元。2、原、被告之间不存在所谓的《产品周转协议》，更没在协议上签字或盖章，协议真实性无法确认。且协议中关于违约金的约定属格式条款，应认定无效。3、协议中，违约金按拖欠货款20%年利率计算，过分高于因延迟付款给原告造成的损失，依法不应予以支持。
原告瑞泽公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、产品周转协议书一份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同总价款是284500元，余款134500元，应于2015年10月20日付清，逾期应承担违约责任。2、收据一张，拟证明被告预付货款150000元；3、发货凭证一份，拟证明2015年7月17日已按约定向被告交付了价值284500元的拖拉机；4、2016年3月22日，豫南市场部郝玉林的申请一份，拟证明被告公司购买拖拉机两台；5、发货凭证一份，拟证明原告为被告交付价值205000元拖拉机两台；6、收据一张，拟证明2016年3月25日被告已支付的证据5中的两台拖拉机款205000元；7、收据一张，拟证明2016年4月19日，被告方另外购买拖拉机，被告支预付款20000元；8、发货凭证一份，拟证明2016年5月26日，原告又售给被告拖拉机一台，价值95000元；9、收据一张，拟证明被告支付证据8中的拖拉机款75000元；10、对账函一份，拟证明2016年8月13日经双方对账，被告认可欠货款134500元无误；11、发货单5张，拟证明2015年10月8日至2016年11月2日，被告欠原告配件款2299元。
经质证，被告弘凯公司对证据2、3、4、5、6、7、8、9无异议，对证据1真实性有异议，认为合同印章不是公司所用的印章，法定代表人签名也不是本人所签，且约定利率违反法律规定，该合同是格式合同，部分条款无效；对证据10有异议，认为该对账函不能作为认定被告欠货款134500元的依据，对返利和应当冲减的费用清算后作为准确的对账数据；对证据11有异议，认为原告所供配件系对农户三包服务所用，且被告是否收到这些配件及多少也不清楚，因此被告不欠原告2299元配件款。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：对证据1，被告虽然对印章真实性提出异议并提供其公司使用的印章样本，经审查，被告提供的法定代表人身份证明书上的印章与合同上的印章一致，授权委托书上的印章与提供的印章样本一致，且被告庭审中明确表示放弃对公章真实性进行鉴定，故本院依法对证据1的效力进行确认；对证据10，被告对证据真实性予以认可，仅对证明的内容提出异议，综合庭审情况，该证据的证明内容与原、被告所述均不矛盾，本院对该证据的证据效力予以确认。对证据11，被告表示配件是用于三包服务且收到情况不清楚，该证据系原告方单方制作，无证据证明被告是否收到及收到多少，且无法证明发配件是因购买农机之外的买卖行为，本院对其证据效力不予认可。
被告弘凯公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、公司印章及法定代表人签字，拟证明产品周转协议上不是公司印章，签名也不是法定代表人签名；2、快递清单一份，拟证明被告将部分配件返还给了原告，不应承担2299元的配件款。
经质证，对证据1，原告对其真实性无异议；对证据2，原告称是否退回及退回多少不清楚。
本院认为，对被告提供的证据1，原告无异议，本院依法确认为有效证据；对证据2，原告有异议，被告也没有进一步提供原告确已收到的证明，本院依法对其证据效力不予认可。
综上，依据有效证据，开庭笔录原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月17日，原、被告签订产品周转协议书一份，约定，被告弘凯公司（乙方）购买原告瑞泽公司（甲方）拖拉机三台，价款284500元，乙方提货款支付预付款150000元，余款134500元在2015年10月20日应付清。如不能按期返还余款，可申请延期还款三个月，延期期间滞纳金按欠款数额的18%年收取；申请延期后，依旧不能按期还款的按欠款额度的年24%年收取滞纳金。2015年7月10日，被告弘凯公司支付预付款150000元给原告瑞泽公司；2015年7月17日，原告瑞泽公司发价值284500元的拖拉机三台给被告弘凯公司。此后，双方又发生买卖业务两次，2016年3月份，购买拖拉机两台，价值205000元，2016年5月份购买拖拉机一台，价值95000元，这两次业务，被告均已当月把货款付清。2016年8月13日，双方签对账函一份，被告弘凯公司对欠车款134500元无异议，对欠利息款19148元不予认可，对欠配件款871元不予认可，并注明已调走，还在备注栏注明返利未冲减。此后，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，被告弘凯公司欠原告瑞泽公司货款134500元事实清楚，证据充分。原告瑞泽公司如约为被告弘凯公司供货，被告弘凯公司理应按期付款，其不付款的理由不能成立，故原告瑞泽公司请求判令弘凯公司偿还货款134500元的请求合法，本院予以支持。双方签订的产品周转协议书，系双方真实意思表示，且不违背有关法律，行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定了违约金的计算方法，即申请延期三个月内按18%年利率，三个月后按24%年利率计算违约金，且约定了具体还款时间。且由于被告弘凯公司的逾期付款，也给原告造成了一定损失，故原告瑞泽公司诉清按照合同约定让被告弘凯公司支付违约金的请求合法，本院予以支持。被告弘凯公司辩称违约金过高不予支持的理由不足，本院不予采信。被告弘凯公司辩称的三包费用6000元，调价损失5380元，返利13000元，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口弘凯农机销售有限公司于判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司货款134500元。
二、被告周口弘凯农机销售有限公司于判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司违约金45402.5元（违约金暂算至2017年4月21日，以后至执行之日止的违约金按约定另行计算）
三、驳回原告山东瑞泽重工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，由被告周口弘凯农机销售有限公司负担3904元，原告山东瑞泽重工有限公司负担50元，财产保险费1470元，由被告周口弘凯农机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙保民
人民陪审员 赵荣芹
人民陪审员 姚建国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘婷婷