江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终543号
上诉人（原审原告）：曹长保，男，1960年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：曹军华，男，1985年12月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系曹长保之子。
被上诉人（原审被告）：汪奖珠，女，1975年1月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：张慧，男，1993年3月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被上诉人（原审诉讼地位）：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市沿江大道7号信江清波雅苑临江苑1号楼。
法定代表人：刘霈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慕光，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢巍，该公司员工。
上诉人曹长保因与被上诉人汪奖珠、张慧、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称平安财险鹰潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹长保上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，伪造证据，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、--、二审诉讼费用及赔偿费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，伪造证据，故意偏袒被上诉人一方。1、一审判决直接采纳贵溪市公安局交通警察大队作出错误的贵公交认字2016第（0254）号交通事故认定书，认定上诉人承担主要责任，错误。被上诉人发生交通事故时，被上诉人张慧在事故现场多次移动车辆。《道路交通事故处理程序规定》第十三条规定，发生死亡事故伤人事故的或者发生财产损失事故且有当事人不能自行移动车辆的、有证据证明事故是有一方故意造成的等情形之一的当事人应当保护现场并立即报警。《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。《道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志，保险标志，并随身携带机动车行驶证。被上诉人张慧没有随身携带驾驶证，行驶证。被上诉人在坡路未按照规定示意，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条的规定。被上诉人的父亲在鹰潭一八四医院为曹长保办理出院时说了他儿子张慧在事故当天开80马不算快。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定被上诉人张慧超速达到规定的50%速度。被上诉人张慧违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定行驶。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条当事人故意破坏，伪造现场，毁灭证据的，承担全部责任。二、一审判决认定张慧承担此次事故次要责任显然错误。被上诉人张慧借的车辆行驶证副本年审超过有效期，张慧的这种行为是驾驶未经检验合格的车辆上路。贵溪市公安局交通警察大队认定被上诉人张慧在此次事故中承担次要责任显然错误。三、一审判决认定采纳贵溪市公安局交通警察大队交通事故认定书,认定曹长保骑摩托车向周坊方向行驶在已经到了曹家村方侧进村路口被对向行驶赣1695**小型轿车拖至左侧水沟。贵溪市公安局交通警察大队在事实不清楚情况错误做出交通事故认定书,其行为是违法行为，显然借误，认定上诉人承担事故的主要责任，应该纠正。四、被上诉人汪奖珠明知道自己的车辆行驶证副本年审超过有效期，还把车借给她外甥张慧开，对此次事故应当承担主要责任。五、一审判决由被上诉人中国平安保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿上诉人40233.74元，一审判决认定事实不清，现上诉人请求二审改判赔偿全部费用30万元整。六、一审判决程序违法。第一次开庭审判无果的情况下，在没有经过双方当事人再次庭外协商的情况就做出判决，一审判决程序严重违法。综上所述，一审判决无论认定事实，还是适用法律均存在错误，且程序违法。因此，上诉人依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判。
汪奖珠答辩称，交通事故认定书合理合法，车辆行驶证每年都年检，没有过期。我方不承担本案诉讼费。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张慧答辩称，因曹长保突然转弯，没有打转向灯，才发生事故。我带了驾驶证，交警来了，就给了交警。交警来之前没有移动车辆。交警事故认定书合理合法。要求曹长保返还垫付的医药费27077.43元及修车费2962元。我方不承担本案诉讼费。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
平安财险鹰潭支公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、该案已经贵溪市人民法院开庭审理，并作出（2017）赣0681民初1626号民事判决书，我司已接到该份判决书，并服从一审判决。因一审原告曹长保不服一审判决并提起二审上诉，导致我司无法结案支付。二、针对上诉人对该起事故责任提出异议，因我司并非肇事双方直接责任人，当时也未出险在事故现场，故无法对事故责任提出任何异议。且交通事故责任划分是由公安交警部门出具的事故认定书进行认定。在该起事故中，贵溪市公安局交通警察大队已经依职权出具贵公交认字2016（0254）号事故认定书，认定上诉人曹长保承担此次事故的主要责任，被上诉人张慧承担次要责任，我司对此事故责任并无异议。三、上诉人曹长保的各项损失及各方应承担的赔偿责任，已经在（2017）赣0681民初1626号民事判决书中有明确的划分。该起事故上诉人原告曹长保核定的总损失为84974.57元（其中医疗费赔偿金额为32003.43元，此外赔偿金额为52971.14元），因该起事故中上诉人曹长保承担主要责任，被上诉人张慧承担次要责任，故我司承担赔偿金额为65871.02元（其中交强险项59741.14元，商业险项6129.88元），被上诉人张慧、汪奖珠承担赔偿金额为1440.15元（医疗费中的非医保费用），上诉人曹长保应自行承担费用为17663.4元（其中医疗费15402.4元，额外赔偿2261元）。在此次交通事故中，上诉人原告曹长保垫付的医疗费用为5276元，故其还应支付医疗费10126.4元（15402.4元-5276元），而被上诉人张慧、汪奖珠方垫付费用为27077.43元（其中26727.43元，抬病人费用150元，支付上诉人原告曹长保200元现金），故其应返还费用为25637.28元（27077.43元-1440.15元）。一审法院核定的我司赔偿款65871.02元，本应支付上诉人曹长保额外费用50710.14元，支付被上诉人张慧、汪奖珠方医疗费用15160.88元，但上诉人曹长保需返还被上诉人张慧、汪奖珠方10476.4元（其中医疗费10126.4元，需返还抬病人费用150元，支付上诉人原告曹长保200元现金），故我司实际应支付上诉人曹长保40233.74元（50710.14元-10476.4元），我司实际应支付被上诉人张慧、汪奖珠方25637.28元（15160.88元+10476.4元）。综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决无误。我司服从一审判决结果，请二审法院驳回上诉、维持原判。
曹长保向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同赔偿原告曹长保因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币70147元（医疗费29515元、住院伙食补助费30元/天×19天=570元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费500元、误工费300元/天×120天=36000元、护理费52273元／年÷365天×60天＝8593元、残疾赔偿金12138元／年×20年×10﹪＝24276元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、下肢垫100元、摩托车损失1000元，合计108854元，根据交强险、商业三者相关规定，再扣除被告支付的24076元，被告需赔偿70147元），由被告平安财险鹰潭支公司在保险赔偿范围内直接赔偿给原告；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月21日22时30分许，原告曹长保驾驶无牌普通二轮摩托车沿贵溪贵神公路从泗沥镇往周坊镇方向行驶，当行驶至泗××镇××村曹家路口路段，左转弯往曹家方向行驶，在道路的左侧与相对方向的被告张慧驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告曹长保受伤的交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，原告曹长保在本次事故中负主要责任，被告张慧在本次事故中负次要责任。原告曹长保受伤后，先后在贵溪市人民医院、中国人民解放军第一八四医院治疗，在贵溪市人民医院花去门诊费2662.43元（被告汪奖珠支付）；在中国人民解放军第一八四医院住院治疗19天支付门诊费65元、住院费29276元、抬病人费用150元（其中被告汪奖珠支付门诊费65元、住院费24000元、抬病人费用150元），合计医疗费32003.43元、抬病人费用150元。被告张慧、汪奖珠、平安财险鹰潭支公司一致同意在本案医疗费总额中按15%的比例计算超过基本医疗保险同类医疗费用，即4800.51元。原告曹长保伤情诊断为：右足第1足趾完全撕脱离断伤、右足第2足趾趾骨骨折、右侧胸部软组织挫伤。2016年11月17日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告曹长保右足损伤，其伤残等级评定为十级伤残，误工损失日120日，护理期限60日，营养期限60日，花去鉴定费1500元。原告曹长保系农业家庭户口。车辆赣Ｌ×××××号小型轿车且在被告平安财险鹰潭支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告张慧拥有合法有效的驾驶证，事故车辆年检正常。赣Ｌ×××××号小型轿车的所有人系被告汪奖珠，被告汪奖珠申明其自愿替被告张慧承担民事责任，并要求在本案中一并处理其垫付给原告曹长保27077.43元（医疗费26877.43元、伙食费200元），被告张慧应承担的民事责任在该款中一并扣除。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，予以采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张慧负本次事故的次要责任，依法应当对原告曹长保的各项经济损失承担赔偿责任。被告汪奖珠申明其自愿替被告张慧承担民事责任，并要求将其垫付给原告曹长保27077.43元（医疗费26877.43元、伙食费200元）在本案中一并处理，被告张慧应承担的民事责任在该款中一并扣除，为减少当事人的诉累，予以支持。一、关于原告曹长保的各项损失赔偿费用，作如下认定：1.医疗费32003.43元（含门诊费2727.43元、住院费29276元）、抬病人费用150元，合计32153.43元（其中被告汪奖珠支付医疗费26877.43元、抬病人费用150元，原告曹长保支付5276元），超过基本医疗保险同类医疗费用为4800.51元；2.伙食补助费核定为20元/天×19天=380元（被告张慧支付200元）；3.营养费核定为20元/天×60天=1200元；4.交通费500元，结合原告曹长保住院19天的事实，酌情认定为200元；5.误工费，原告曹长保系农业家庭户，其误工标准应按农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资即100.62元计算，按照江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）的通知规定误工期限应计算到定残前一日即117日，误工费核定为100.62元／天×117天＝11772.54元；6.护理费核定为143.21元／天×60天＝8592.6元；7.伤残赔偿金12138元／年×20年×10%＝24276元，结合原告曹长保十级伤残的实际情况，该项请求符合法律规定，予以支持；被告平安财险鹰潭支公司对司法鉴定意见书有异议，要求申请重新鉴定，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出且程序正当合法，故对其要求重新鉴定的申请不予支持；8.鉴定费1500元，有正式发票为据，予以支持；9.精神损害抚慰金5000元，结合原告曹长保的伤残情况，本院核定为4000元；10.下肢垫100元，有正式发票且结合原告曹长保的实际情况，予以支持；11.摩托车损失1000元，原告未提交修理摩托车的正式发票，但被告平安财险鹰潭支公司对原告摩托车定损为800元，故对被告平安财险鹰潭支公司的定损800元予以采信。上述损失共计84974.57元。二、关于本次交通事故的责任承担及如何赔偿的认定问题。本次交通事故发生后，贵溪市公安局交通警察大队认定原告曹长保在本次事故中负主要责任，被告张慧在本次事故中负次要责任。故原告曹长保主张被告张慧应承担本次交通事故的赔偿责任，予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告曹长保要求被告平安财险鹰潭支公司在保险范围内承担赔偿责任，予以支持。综上，原告曹长保的损失84974.57元，依法应当由事故车辆赣Ｌ×××××投保的被告平安财险鹰潭支公司在交强险限额范围内赔偿59741.14元（医疗费10000元、误工费11772.54元、护理费8592.6元、伤残赔偿金24276元、下肢垫100元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、车损800元），在商业三者险范围内赔偿（84974.57元-59741.14元-4800.51元）×30﹪＝6129.88元，合计人民币65871.02元。被告张慧、汪奖珠、平安财险鹰潭支公司一致同意在本案医疗费总额中按15%的比例计算超过基本医疗保险同类医疗费用即4800.51元，且被告张慧在本次交通事故中承担次要责任，故由被告张慧承担4800.51元×30﹪＝1440.15元。被告汪奖珠自愿替被告张慧承担民事责任，并要求将在其垫付给原告曹长保27077.43元中一并扣除，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故予以支持；与被告汪奖珠为原告曹长保垫付的现金27077.43元相抵后，原告曹长保应返还给被告汪奖珠25637.28元，此款由被告平安财险鹰潭支公司在理赔款中支付给被告汪奖珠。综上，被告平安财险鹰潭支公司应支付给原告曹长保40233.74元（65871.02元-25637.28元），支付给被告汪奖珠25637.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告曹长保40233.74元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付给被告汪奖珠理赔款25637.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元,减半收取777元，由被告汪奖珠负担477元，原告曹长保负担300元。
二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点:1、一审法院采信《道路交通事故认定书》是否合法；2、事故责任划分是否适当；3、损失赔偿费用认定是否适当。
一审法院采信《道路交通事故认定书》是否合法。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；。”。上诉人曹长保对贵溪市公安局交通警察大队作出的贵公交认字2016第（0254）号《道路交通事故认定书》有异议，可以在收到该认定书之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但是在规定的期限内，上诉人曹长保未申请复核，诉讼中也未提供足以推翻《道路交通事故认定书》的证据。故一审法院采信《道路交通事故认定书》合法，并无不当，本院予以认可。关
关于事故责任划分是否适当的问题。由于事故责任认定是由交警部门通过调查、勘验等程序查明事实，分析事故成因，并根据各方当事人对于事故发生所起的作用与过错程度而作出。原审根据该责任认定作为划分各方承担赔偿责任的依据，并无不当，本院予以认可。上诉人曹长保主张一审判决的责任划分不适当的诉讼理由，未提供充分的证据证明，没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于损失赔偿费用认定是否适当的问题。1.住院伙食补助费、营养费、交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院核定伙食补助费20元/天、营养费20元/天以及结合案情酌定交通费200元并无不当，本院予以认可。2.误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，上诉人曹长保系农业家庭户口，未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按2016年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资即100.62元核定误工费并无不当，本院予以认可。3.护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，上诉人曹长保未提供证据证明护理人员的收入，一审法院参照江西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资即143.21元核定护理费并无不当，本院予以认可。4.精神损害抚慰金的认定。一审法院结合上诉人曹长保的伤残情况，核定精神损害抚慰金4000元并无不当，本院予以认可。5.摩托车损失的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人曹长保未提交证据证明摩托车的修理费用，一审期间主张摩托车损失1000元，一审法院根据被上诉人平安财险鹰潭支公司对摩托车的定损认定摩托车的损失800元，并无不当，本院予以认可。上诉人曹长保二审期间主张摩托车损失5700元没有事实依据，本院不予支持。6.上诉人曹长保在二审期间请求后遗症费用、被扶养人生活费等30万元的问题，但没有提交治疗后遗症相关的事实，也未提交证据证明其有应承担扶养义务的被扶养人。一审期间曹长保起诉请求为108854元，曹长保提出这是其委托诉讼代理人计算的。经查，曹长保出席了一审庭审，其委托诉讼代理人当庭陈述其各项诉讼请求，曹长保在起诉书和庭审笔录上签了字，按了印。故上诉人曹长保在二审期间请求增加诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹长保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元整，由上诉人曹长保负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 惠