江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7849号
原告：张昌建。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严生兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告张昌建与被告严生兴、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌建及其委托诉讼代理人张永瑜、被告严生兴、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌建�本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计52036.44元；2、本案的诉讼费由被告严生兴承担。事实和理由：2015年7月10日13时54分许，被告严生兴驾驶苏E×××××货车在张家港市金港镇后塍新塍村南片路段由西向东行驶时，遇原告骑电瓶三轮车由东向西行驶过程中，二车相撞，致使原告受伤，车辆损坏报废（已无法修理）。原告受伤后即被送去张家港市人民医院住院治疗，并于2015年7月25日出院。在本起交通事故中，经张家港市交警部门认定，被告严生兴承担本起事故的全部责任。苏E×××××货车属于被告严生兴所有，并在太平洋保险公司投保了保险。因相关损失未能得到赔偿，原告起诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称，在交强险和三者商业险保险合同条款约定范围内依法赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告严生兴辩称，同意保险公司的答辩意见，保险公司承担的代表我承担的，除此之外，我不承担赔偿责任。我垫付了医疗费9834.44元，电瓶车施救费100元，为了处理本案事故我还付了1000元给原告，希望在本案中一并处理。
经审理查明：2015年7月10日13时54分，严生兴驾驶的苏E×××××重型普通货车在后塍新塍村南片路段由西向东行驶过程中，遇张昌建骑电瓶三轮车由东向西行驶，后二车相撞，致使张昌建跌倒受伤，双方车辆受损。2015年7月13日，张家港市公安局交通警察大队依法作出了张公交（金港）2015第2287号道路交通事故认定书，认定在该起事故中，严生兴负事故全部责任，张昌建无事故责任。
张昌建受伤后即被送往张家港市人民医院进行治疗，入院诊断为右小腿皮下血肿、右足皮肤挫裂伤、面部挫裂伤、多处挫伤、（牙齿）缺如。经治疗，张昌建于2015年7月25日出院。住院期间，花费医疗费11834.44元，其中严生兴垫付9834.44元医疗费，并向张昌建支付了1000元现金。2016年6月21日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为张昌建此次交通事故所致伤情尚不足评残，建议其伤后60日内给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后120日可视为合理。
苏E×××××重型普通货车行驶证上载明所有人为严生兴，该车辆在太平洋保险公司投保有交强险及300000元赔偿限额的第三者商业责任险。本案交通事故发生于保险期间。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、行驶证、保单等证据予以证实。
本院对原告张昌建主张的赔偿项目中双方无异议的由被告严生兴垫付的100元施救费予以确认。对原告张昌建主张的其他赔偿项目依法认定如下：
1、医疗费：原告主张因本案事故花费医疗费20166.44元，并提供了11834.44元住院费发票、352元门诊费发票及7980元口腔科诊所收据，被告严生兴、太平洋保险公司对7980元收据对应的医疗费不予认可，认为应当提供正式发票。审理中，原告未能提交对应金额的医疗费发票，故本院对原告的该部分医疗费主张不予认可，依法认定原告的医疗费损失为12186.44元，原告如有其他医疗费损失，待有证据时可另行主张；关于被告太平洋保险公司认为应当扣除10%非医保用药，但其并未就其该项主张提供相关的证据予以证明，故本院对保险公司的该项主张不予认可。
2、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天计算15天，为750元。本院认为，原告主张按照50元/天的计算标准并无不当，根据原告的实际住院天数，该项费用应认定为750元。
3、�养费：原告主张按照50元/天的标准计算60天，为3000元。本院认为原告的该项主张并无不当，应依法予以支持。
4、护理费：原告主张按照100元/天的标准计算60天，为6000元。本院认为原告的该项主张并无不当，应依法予以支持。
5、误工费：原告主张误工费按照3500元/月计算4月，为14000元；两被告对此不予认可。本院认为，原告就其按照3500元/月计算误工费并未提供相应的证据予以证明，但考虑到原告的实际劳动能力，本院依法认定按照1820元/月计算误工费，为7280元。
6、交通费：原告主张交通费500元，但并未提供相应票据。本院考虑原告的交通费用确实存在损失的实际情况，酌定交通费为300元。
7、车辆损失费：原告主张车辆损失费5000元，但并未能够提供相应证据；两被告对原告主张5000元的车损不予认可。本院认为，因交通事�造成原告车辆损失是事实，但自事故发生后原告的车辆至今尚未修理，且不同意按照被告太平洋保险公司的定损金额确认损失，原告的该项损失应当在确定后由原告凭证据另行主张。
8、鉴定费：原告主张鉴定费2520元，并提供相应的发票。本院认为，鉴定费系伤者为确定损失所支出的必要费用，且有相应的票据予以证实，应当对原告的2520元鉴定费损失予以认定。
综上，原告的各项损失合计32136.44元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权应承担相应的民事责任。庭审中，双方当事人对张公交（金港）2015第2287号道路交通事故认定书的责任认定均无异议，故本院将该责任认定书作为判定本案事故责任的依据。
因涉事车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及三者商业险，本案事故发生于保险期间，�应当由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、误工费7280元、交通费300元，合计23580元；对超出交强险范围的8556.44元，由于严生兴承担事故的全部责任，故该部分应当由太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内全额赔偿原告。被告严生兴此前已经垫付的各项费用合计10934.44元，原告应当予以返还。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张昌建损失32136.44元【交强险范围内23680元+第三者商业责任险范围内8456.44元】。
二、被告严生兴垫付的10934.44元，原告张昌建应予以返还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告严生兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 叶 玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马雅蕾