广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初13号
原告王子轩，男，汉族，1994年1月7日出生，住广州市越秀区。
委托代理人黄树豪，广东经国律师事务所律师。
委托代理人李广彬，广东经国律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海�桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人陈艺铭，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山天行达阵体育发展有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路6号南海39度空间艺术创意社区十一号楼自编09室。
法定代表人彭弋川。
原告王子轩不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2016〕5840号《工伤认定决定书》，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因佛山天行达阵体育发展有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄树豪,被告的行政负责人陈宏泽及委托代理人陈艺铭、陈荣华到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月18日作出佛南人社不认工〔2016〕5840号《工伤认定决定书》，查明原告是第三人的教练员，据原告反映：“2016年5月14日15时左右，原告在第三人处参加橄榄球比赛过程中被撞伤右膝”。经广东省中医院诊断为：1.前十字韧带损伤（右膝）；2.半月板损伤（右膝）。被告认为，综合资料，能证明原告“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的证据不足，原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，原告是第三人的员工，于2016年4月8日入职。2016年5月14日，根据第三人安排与上海泰坦美式橄榄�俱乐部进行橄榄球比赛，结果原告在比赛中受伤，造成“前十字韧带损伤、半月板损伤”等。原告认为，其根据用人单位的安排，在工作时间内，进行比赛受伤，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请法院判决：1.判决确认被告作出的佛南人社不认工〔2016〕5840号《工伤认定决定书》违法并依法予以撤销；2.判决被告依法认定原告为工伤；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.工伤认定申请受理决定书、工伤认定提交材料清单、工伤认定决定书，证明原告受伤属工伤，被告并没有认定为工伤。
2.广发银行的流水单3张，证明原告与第三人存在劳动关系。
3.广东省中医院门诊病历、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东省中医院病案、广东省中医院出院诊断书、广东省中医院DR检查报告单、广东省中医院MR检查报告单、平安养老保险股份有限公司人身保险合同，证明原告根据第三人的安排，进行运动比赛，并受伤的事实。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年9月20日受理原告提出的工伤认定申请，经被告调查：原告是第三人的教练员。据原告反映：2016年5月14日15时00分左右，原告在第三人处参�橄榄球比赛过程中被撞伤右膝。经广东省中医院诊断为：1.前十字韧带损伤（右膝）；2.半月板损伤（右膝）。根据被告调查，能证明原告是在“工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害”的证据不足，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的任一种规定，被告据此作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。三、被告所作的《工伤认定决定书》程序合法。被告于2016年9月20日受理原告提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向第三人发出工伤认定举证通知书，在调查核实相关情况后，被告于2016年11月18日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。四、原告的主张没有依据，原告并非在工作时间参加第三人安排、组织的活动中受伤，依法不应认�为工伤。（一）原告并非在工作时间受伤。根据第三人员工手册关于人事政策内容可知，第三人处员工的作息时间分为两种方式：周一至周五的工作时间为上午9:00至12:00，下午14:00至17：30。周六至周日的工作时间不确定，按照具体课程时间安排。结合第三人2016年5月14日至5月15日的排课情况表，原告受伤当日为周六，下午是没有授课安排的。另根据教练员蔡维加、总经理助理黄美玉的笔录亦可知，原告受伤当日下午是没有授课安排。可见，原告并非在工作时间受伤。（二）原告并非是参加第三人安排、组织的活动，其并非因工作原因而受伤。根据被告对教练员蔡维加、吴祚瑜、教学部经理黄世康（该三人与原告同为一起参加比赛）、综管部经理莫少珊、总经理助理黄美玉所作的笔录可知，原告受伤当日参加的橄榄球比赛是由广州兕虎橄榄球队内部组织，比赛的信息�通过“兕虎、常驻”微信群发布，原告是自愿并向蔡维加报名参加该比赛的。广州兕虎橄榄球队也每月向球队队员收取队费，用来购买保险或者请裁判等。而第三人仅免费向广州兕虎橄榄球队提供场地、球衣等赞助。由此可见，原告受伤当日参加的橄榄球比赛并非由第三人组织安排，而是广州兕虎橄榄球队内部自发组织的活动。因此，原告并非是在参加第三人安排、组织的活动过程中受伤，其也并非因工作原因而受伤，不符合认定为工伤的条件。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.被告对原告、蔡维加、吴祚瑜、黄世康、莫少珊、黄美玉所作的调查笔录及六人的身份证；梁俊琛出具的情况说明及其身份证；门诊病历、DR检查报告单、MR检查报告单、住院�案、出院诊断书；平安养老保险股份有限公司团体人身保险保险单；企业机读档案登记资料；广发银行账户明细，证明2016年5月14日，原告在非工作时间参加广州兕虎橄榄球队自发组织的球赛过程中受伤。原告并非是参加第三人安排组织的活动，其并非在工作时间内因工作原因而受伤。
2.工伤认定举证通知书、工伤认定提交材料清单（3份）、授权书、关于王子轩工伤认定举证的说明、5.14-5.15排课情况表、员工手册、关于王子轩申请工伤相关事宜的情况说明、王子轩在球队日常及比赛中的照片、平安养老保险股份有限公司团体人身保险保险单，证明第三人在工伤认定举证阶段提交的材料。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定决定书及送达回证、授权书，证明被告作出的工伤认定�定书的程序合法。
被告向本院提交了如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第二十条第一款。
第三人没有向本院陈述意见。
第三人在诉讼中也没有提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据1-2，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提供的证据3，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，但只能证明原告受伤的事实，至于是否是根据第三人安排进行比赛受伤，属于本案需查明的事实，本院将结合其他证据予以综合认证。
被告提供的证据1，形式真实，本院确认其形式上的真实性及原告受伤的事实。被告提供的证据2-3，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，原告是第三人的教练员，2016年5月14日15时许，原告在参加广州天行兕虎橄榄球队与上海泰坦美式橄榄球俱乐部的比赛过程中被撞伤右膝后，自行到广东省中医院治疗，经广东省中医院诊断为：1.前十字韧带损伤（右膝）；2.半月板损伤（右膝）。
2016年9月20日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于同日决定受理后，于同年10月21日向第三人发出《工伤认定举证通知书》，要求第三人就原告的工伤认定申请进行举证，被告经调查核实相关情况后，于2016年11月18日作出佛南人社不认工〔2016〕5840号《工伤认定决定书》，认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或者视同工伤。分别于同年11月21日及11月22日送达原告及第三人。
另查明，第三人以自己作为投保人，为原告在内的41人投保了平安养老保险股份有限公司的团体人身意外保险。保费合计410元，保险期间为2016年5月14日0时起至2016年5月14日24时止。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。
在程序方面，被告受理原告提出的工伤认定申请后，向第三人发出《工伤认定举证通知书》，要求第三人在规定期限内向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况，并对原告受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。
本院认为，本案的争议焦点为：被告作出的佛南人社不认工〔2016〕5840号《工伤认定决定书》是否合法。重点审查：被告认定原告受伤不属于工伤的事实是否清楚，证据是否充分。《工伤保险条例》规定了劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要对事故伤害进行调查核实的职责，因此被告对于其所作出的工伤认定，应该是事实调查清楚，证据充分的。纵观本案，被告认定原告受伤不是工伤或不视同工伤的主要依据为对第三人员工蔡维加、吴祚瑜、黄世康、莫少珊、黄美玉的调查笔录及第三人关于原告申请工伤相关事宜的情况说明，而上述的内容均来源于第三人及第三人员工的自述，第三人及上述员工均述称：2016年5月14日，原告参加广州天行兕虎橄榄球队与上海泰坦美式橄榄球俱乐部的比赛，是通过收到微信群上的消息而自愿报名参加的，并非第三人组织的。但是第三人又以自己的名义为2016年5月14日参加比赛的人员购买了团体意外险。上述述称内容没有其他证据相互印证的情况下，存在诸多疑问，被告并没有查清原告受伤当天参加的比赛是否是第三人组织的。如原告或�他员工通过微信报名的记录，第三人称团体意外险是球队以第三人的名义购买，但是是队员自行出资购买保险的陈述，被告也没有核实第三人及其被调查的员工所述称的购买团体保险的出资情况及来源。基于被告对于原告受伤参加的球赛是否是因工作或者第三人组织授权的诸多问题未予查清，被告对于原告受伤的上述关键事实认定不清、证据不足。
综上所述，被告作出的佛南人社不认工〔2016〕5840号《工伤认定决定书》，认定原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或者视同工伤，属认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条的规定，判决如下：
（1）撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局于2016年11月18日作出的佛南人社不认工〔2016〕5840号《工伤认定决定书》；
（1）被告佛山市南海区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 许海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗盛权