安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3074号
原告：汤光飞，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：无为恒基商品混凝土有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：柏忠勇,该公司董事长
委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：魏先明，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市。
负责人：周中辉，该公司总经理
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所实习律师。
原告汤光飞诉被告无为恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基混凝土公司）、魏先明、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤光飞诉讼代理人吴宗平和被告恒基混凝土公司诉讼代理人张明云、太平洋保险公司诉讼代理人肖凯来、平安保险公司沈小弟、卞桃到庭参加诉讼。被告魏先明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汤光飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒基混凝土公司赔偿原告医疗费、医疗器具费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计147173.72元；判令被告魏先明承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司、平安保险公司在保险责任范围内予以赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，魏先明驾驶皖BW02**号货车沿无城镇西大街行驶，行至东西大街与长江路口左转弯时，与汤光飞骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警认定，魏先明负事故的全部责任，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故致讼。
魏先明未作答辩意见。
恒基混凝土公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；事故发生后我司为其垫付了31195.85元的医药费，尽到相应的救助义务；我司为涉案车辆投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告诉请部分过高，待质证时一并发表意见；魏先明今天开庭他知道，他是我司的员工，魏先明是在履行职务中发生事故的，应当有我司来承担责任。
太平洋保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分及投保情况无异议；对原告伤残鉴定有异议，我们提交了重新鉴定申请，根据原告的相关医疗资料，伤残鉴定的依据与医院资料有矛盾之处，对鉴定结论不予认可，事故发生在6月26日，出院医嘱上休息3个月，做鉴定时间10月份，还没有完全恢复，要求重新鉴定；原告诉请金额部分过高，请法院依法认定。
平安保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分及无异议；对伤残部分同意被告太平洋保险公司意见；被告车辆在我司投保了商业三责险100万元含不计免赔；原告诉请过高，待质证时一并发表意见；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议证据，本院认定如下：1.对于无为县福渡镇福渡社区的证明，其证明原告在该社区做早点生意，与原告所提供的证人证言相一致，因此，对原告证明其伤残赔偿标准按城镇居民计算，本院予以采信；2.对于鉴定意见书，被告太平洋保险公司对此持有异议，并书面申请重新鉴定，因鉴定意见书中的伤残等级，休息、护理、营养期限的评定，乃是法院委托专门机构进行专业鉴定的结果，并非是主观臆断，且被告提出重新鉴定，也无证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的情形，仅仅提出推测，故对此鉴定意见书予以认定；对于证人证言证明误工费问题，本院认为，原告在庭审中仅提供了证人证言证明其收入的多少，这显然不符合常理，其未能提供准确的收入和相关证据，对此证言不能令人信服，故原告请求每月10000元过高，不予完全支持，考虑到原告从事早点餐饮行业，可按照2015年安徽省餐饮行业的标准给付误工费。
对于各方有争议事实，本院经审理认定如下：事故发生后，原告汤光飞于当日到无为县人民医院救治，治疗至于7月2日出院，后2016年7月4日，原告汤光飞再次到安徽省立医院住院治疗治至同年7月11日出院。为此，共支付医疗费31628.47元。恒基混凝土公司垫付了31195.85元。
另查，汤光飞在事故发生时满50周岁。汤光飞因本次交通事故造成身体伤害，经本院委托安徽正邦司法鉴定所对其进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤光飞因道路交通事故致右肩袖损伤，右肩关节活动受限，评为十级伤残；2、建议给予被鉴定人受伤后误工期120日、营养期90日、护理期90日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，魏先明违章驾车致使汤光飞受伤，侵害了其健康权，现汤光飞起诉要求赔偿其损失，于法有据，故本院予以采信，因魏先明是恒基混凝土公司雇佣的驾驶员，故魏先明在从事雇佣活动中违章驾车所造成原告受伤，由用人单位恒基混凝土公司承担赔偿责任。对具体赔偿数额认定如下：1、医药费31133.47元和医疗器具费495元，共计31628.47元，诉求有据，依法予以支持；2、对于误工费12011元（33629元÷365天×120天）,对于误工费，原告请求40000元（4个月×10000元/月），的确过高，应予以降低，考虑到原告从事餐饮行业，可按照2015年安徽省餐饮行业的标准给付误工费；3、护理费6840元（60天×114元/天）；4、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、交通费1200元，汤光飞诉求2617元，本院根据治疗天数、居住地与医院的距离远近，酌定为1200元；7、残疾赔偿金53872元(26936元/年×20年×10%)；8、精神抚慰金7000元，其请求8000元偏高，理由是汤光飞身体受伤构成十级伤残，且在本次事故中负次要责任，故考虑到因本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，酌定为7000元；9、鉴定费1600元；10、住宿费100元，对原告提供2016年7月3日一张100元的住宿费发票，因其在住院前一日，使人有理由相信其为治疗伤情所必须，故予以认可；但对于其提供的2016年8月3日一张发票，其早已出院，此时所发生的费用，在其无证据证明为伤情所需，不予认可，对于其他收据，因不是正式发票，不予认可。上述各项费用共计117326.47元。对于上述损失，因肇事车辆在太平洋保险公司投保了“交强险”和在平安保险公司不计免赔的商业三责险100万元，本次事故发生在保险期间内，故汤光飞因本次交通事故所造成的损失由保险公司在“交强险”各项责任限额内予以赔偿，即医疗费10000元、误工费12011元、护理费6840元、交通费1200元、精神抚慰金7000元、伤残赔偿金53827元、鉴定费2400元、住宿费100共计人民币92578元。各项赔偿项目金额超出“交强险”各项责任限额的部分，由汤光飞和魏先明按事故责任分担，在此次事故中，魏先明负全部责任，因此超过部分24748.47元（117326.47元-92578元）由平安保险公司在商业三责险中赔偿。对于原告请求后续治疗费，因其无证据证明，不予支持，原告对于后续治疗费可以在其实际发生后，另行主张。对于恒基混凝土公司所垫付31195.85元，在汤光飞获得实际赔偿后，从其赔偿款中予以扣除。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起五日内在“交强险”限额内一次性赔偿原告汤光飞医疗费10000元、误工费12011元、护理费6840元、交通费1200元、精神抚慰金7000元、伤残赔偿金53827元、鉴定费2400元、住宿费100共计人民币92578元；
二、超出“交强险”限额部分医疗费21628.47元、住院伙食补助费420元、营养费2700元共计人民币24748.47元由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告汤光飞;
三、驳回原告汤光飞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担1200元，被告无为恒基商品混凝土有限公司负担420元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋晓艳