wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9101号
原告：郑恋治，女，1940年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：刘世城、郭孝福，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：中信嘉成（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路85号。
法定代表人：孙凤钢。
�告：张丽萍，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：孙凤钢，男，1973年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：陈新菊，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：孙满库，男，1975年2月17日，汉族，住辽宁省海城市。
原告郑恋治与被告中信嘉成（厦门）贸易有限公司、张丽萍、孙凤钢、陈新菊、孙满库民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。原告郑恋治于2016年12月6日向本院申请撤回对被告中信嘉成（厦门）贸易有限公司、张丽萍、孙凤钢、陈新菊、孙满库的起诉。
本院认为，原告郑恋治向本院提出的撤诉申请，符合有关法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑恋治撤诉。
案件受理费25元，由原告郑恋治负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。
住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段*****号。
法定代表人：柳军，行长。
委托诉讼代理人：张智培，该公司员工。
被告：杨松，男，1986年11月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：唐刚容，女，1989年6月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：李宾，男，1975年11月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：杨彬，男，1976年2月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：费顺均，男，1980年4月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告杨松、唐刚容、李宾、杨彬、费顺均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托诉讼代理人张智培到庭参加诉讼，被告杨松、唐刚容、李宾、杨彬、费顺均经本院合法�唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松、唐刚容偿还银行贷款本金44999.99元及利息；2、判令被告李宾、杨彬、费顺均对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨松、李宾、杨彬、费顺均以经营周转需要，四人组成联保小组向原告申请借款，原告与被告杨松、李宾、杨彬、费顺均于2013年1月14日签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告杨松、唐刚容于2012年12月30日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2013年1月14日与被告杨松签订了《小额联保借款合同》，合同约定：杨松向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第9月。同时，双方签订了一张中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据作为借款合同的附件。2013年10月14日起，被告杨松便未依约向原告还款，经原告催收被告杨松偿还了部分贷款本息，尚欠原告贷款本金44999.99元及利息。
被告杨松、唐刚容未予答辩。
被告李宾未予答辩。
被告杨彬未予答辩。
被告费顺均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨松与被告唐刚容系夫妻关系。2013年1月14日，杨松及其配偶唐刚容、李宾及其配偶杨小燕、杨彬及其配偶钟代容、费顺均及其配偶雷春连与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订《小额贷款联保协议》，协议约定：从2013年1月14日起至2015年1月14�止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金不超过50000元……乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告杨松、唐刚容于2012年12月30日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2013年1月14日与被告杨松签订了《小额联保借款合同》，合同约定：杨松向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66%，贷款用途为采购鱼苗和饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第9月。同日，原告按约定向被告杨松发放了50000元贷款。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催收，被告偿还了贷款本金5000.01元。截止2017年4月24日，被告�欠原告贷款本金44999.99元及利息、罚息32527.55元。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
上述事实，有小额贷款申请表复印件、结婚证复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额联保借款合同复印件、个人贷款手工借据复印件、个人贷款放款单复印件、杨松还款流水、结算清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款的事实客观存在，故被告杨松就应按照合同约定归还借款及支付利息、罚息，因此，对原告要求被告杨松偿还借款及支付利息、罚息的主张，本院予以支持。虽然贷款合同系被告杨松个人与原告签订，但由于被告唐刚容与杨松系夫妻关系，且贷款申请系被告杨松与唐刚容共同提起，贷款用途又是用于家庭养殖开支，故原告要求被告杨松与唐刚容共同偿还的主张，本院予以支持。由于被告李宾、杨彬、费顺均与被告杨松成立联保小组，且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，故被告李宾、杨彬、费顺均就应按约定对被告杨松的前述贷款本金和利息、罚息承担连带保证责任，因此，对原告要求被告李宾、杨彬、费顺均对前述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨松、唐刚容于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金44999.99元及利息和罚息（利息和罚息依照原、被告签订的借款合同约定标准计算至被告清偿之日止）。
二、被告李宾、杨彬、费顺均对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由杨松、唐刚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 王燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1104号
案外人：吴玉富，男，1966年1月14日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴玉富于2017年10月8日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴玉富称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致吴玉富无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了吴玉富对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：吴玉富于2012年7月30日与顺华置业公司签署了编号为20110350197的《商品房买卖合同》，吴玉富从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.68平方米，合同约定购房价格为693324元）。吴玉富已根据购房合同在2012年8月1日前全额付清了购房款（其中首付款213324元，贷款金额为480000元），且商品房已于2013年9月30日由顺华置业公司正式交付给吴玉富占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人吴玉富的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人吴玉富的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，吴玉富与顺华置业公司于2012年7月30日签订了《商品房买卖合同》，约定吴玉富向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为693324元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2012年8月1日、2013年3月19日向吴玉富开具金额为20000元、193324元、480000元的购房款发票，金额共计693324元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认吴玉富于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人吴玉富在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且吴玉富对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故吴玉富对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第375号
原告周兵（公民证号33052119630220001X）。
被告德清县康发汽车销售服务有限公司。
法定代表人汪建忠。
委托代理人夏建伟。
被告湖州吉远汽车销售有限公司。
法定代表人李素珍。
委托代理人李春彪。
原告周兵诉被告德清县康发汽车销售服务有限公司（以下简称康发公司）、湖州吉远汽车销售有限公司（以下简称吉远公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告周兵、被告康发公司委托代理人夏建伟、被告吉远公司委托代理人李春彪到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日再次公开开庭审理进行了审理。原告周兵、被告吉远公司委托代理人李春彪到庭参加诉讼，被告康发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月上旬，原告前往被告康发公司欲购买一辆吉利英伦2014款SX7汽车，被告康发公司老板汪建国推荐原告购买排量为2.4L吉利英伦2014款SX7汽车，优惠后价格为112900元。原告遂决定购买排量为2.4L吉利英伦2014款SX7自动尊贵型黑色汽车，并与被告康发公司达成口头买卖合同。2015年1月19日，被告前往被告康发公司查看了汽车，发现车身有一处油漆瑕疵，双方商定最终价格为112700元。同日，原告按照汪建国指示，将112700元购车款汇付至案外人李春彪账户，并支付给汪建国10000元，作为办理汽车保险和上牌的预付费用。2015年1月24日，汪建国将车辆资料交付给原告，原告发现其所购买车辆为2013年9月出厂的经过改装的2013款展车。该车为被告康发公司从被告吉远公司以110000元价格购得。原告认为被告康发公司将2013款汽车冒充2014款汽车销售，与被告吉远公司构成共同消费欺诈行为，应共同承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即更换排量为2.4L吉利英伦2014款SX7自动尊贵型黑色汽车；2、二被告赔偿原告保险费、税金损失15276.05元，并赔偿损失112700元。
被告康发公司辩称：康发公司没有向原告销售汽车的行为，与原告之间不存在买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉远公司辩称：一、原告就购车事宜从未与吉远公司沟通交流过，吉远公司对原告不可能存在欺诈的故意，更没有欺诈的事实。二、吉远公司向案外人汪建国明确说明了涉案车辆为2013款车型的具体情况，不存在隐瞒事实的情形。三、吉远公司销售的车辆属于正规产品。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、工商登记信息及被告康发公司经营场所照片复印件各1份，拟证明被告康发公司主体资格及汪建国为该公司投资人的事实；
2、手机短信1条、转账凭证原件1份，拟证明原告按照汪建国指示支付车款的事实；
3、关于协助周兵购买吉利汽车的情况经过、情况说明复印件各1份，拟证明原、被告之间的买卖关系及二被告存在欺诈消费行为的事实；
4、新车交接单原件1份，拟证明被告康发公司向原告交付了车辆的事实；
5、车辆照片复印件2份、宣传单1份，拟证明二被告提供的车辆为经过改装的2013款而非2014款的事实；
6、发票复印件3份，拟证明原告支付了保险费、税费及购车款的事实。
被告康发公司质证认为：对证据1，没有异议；证据2，真实性无异议，但原告向李春彪付款是自主行为，康发公司只是提供了账号；证据3，汪建国的陈述不代表康发公司的行为；证据4，三性均有异议，为原告单方面确认；证据5、6，没有异议。
被告吉远公司质证认为：证据1、5，没有异议；证据2，对手机短信不知情，对转账凭证无异议；证据3，对情况说明无异议，对情况经过三性均有异议，由汪建国单方出具，陈述的内容不是事实；证据4，对于交车情况不了解，不予质证；证据6，对机动车统一发票无异议，保险及购车税发票不知情，不予质证。
对于原告提交的证据1、2、5、6，经二被告质证，本院予以认定。对证据3，情况说明二被告均无异议，本院予以认定，情况经过属证人证言，二被告均提出异议，原告未申请证人出庭作证，真实性无法确认，本院不予认定。对证据4，该证据仅有原告单方签字，真实性无法确认，本院不予认定。
被告康发公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据（2015）湖德武商初字第167号民事裁定书复印件1份，拟证明案原告与康发公司不存在买卖合同关系的事实。
原告质证认为，对证据真实性无异议，但二被告均是适格的被告。
被告吉远公司认为，其对该裁定书不知情，不予质证。
对被告康发公司提交的证据，该证据确系本院裁判文书，本院予以认定。
被告吉远公司未提交证据。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年1月上旬，原告欲向被告康发公司购买一辆吉利英伦SX7汽车。因被告康发公司并不销售该款车型，案外人汪建国表示可向被告吉远公司联系购车。2015年1月19日，被告吉远公司将一辆排量为2.4L吉利英伦2013款SX7自动尊贵型黑色汽车运至被告康发公司。原告试车后决定购买该车，并将112700元购车款支付至被告吉远公司职员李春彪账户。2015年1月21日，被告吉远公司向原告开具了金额为110000元的机动车销售统一发票。2015年1月24日，原告委托汪建国为涉案车辆办理相关保险，支付保险费及车辆购置税共计15276.05元。
2015年3月25日，原告以被告康发公司存在商业欺诈为由诉至本院。本院审理后，于2015年6月16日作出（2015）湖德武商初字第167号民事裁定书，认定原告与被告康发公司之间不存在买卖合同关系，被告康发公司并非适格主体，适格主体应为被告吉远公司，裁定驳回了原告的起诉。原告未对前述裁定提起上诉，该裁定现已生效。
本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，根据“一事不再理”原则，人民法院不应予以受理。原告主张被告康发公司在销售汽车时存在欺诈行为的纠纷，业经本院（2015）湖德武商初字第167号民事裁定书裁决，裁定驳回原告的起诉。故在该裁定书生效的情况下，原告重复起诉被告康发公司承担赔偿等法律责任，于法有悖，本院不予支持。关于被告吉远公司在向原告销售涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。原告与被告吉远公司未签订书面的买卖合同，甚至未进行直接的沟通交流，关于买卖合同的具体内容均通过案外人汪建国协商确定，仅凭汪建国单方出具的书面证词，不足以认定被告吉远公司对原告存在欺诈的行为。故对原告关于被告吉远公司在销售汽车时存在欺诈行为，以及要求被告吉远公司更换汽车、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周兵的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 钱素春
二〇一五年十二月九日
代书 记员 梅佳丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第375号
原告周兵。
被告德清县康发汽车销售服务有限公司。
法定代表人汪建忠。
委托代理人夏建伟。
被告湖州吉远汽车销售有限公司。
法定代表人李素珍。
委托代理人李春彪。
原告周兵诉被告德清县康发汽车销售服务有限公司（以下简称康发公司）、湖州吉远汽车销售有限公司（以下简称吉远公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告周兵、被告康发公司委托代理人夏建伟、被告吉远公司委托代理人李春彪到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日再次公开开庭审理进行了审理。原告周兵、被告吉远公司委托代理人李春彪到庭参加诉讼，被告康发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月上旬，原告前往被告康发公司欲购买一辆吉利英伦2014款SX7汽车，被告康发公司老板汪建国推荐原告购买排量为2.4L吉利英伦2014款SX7汽车，优惠后价格为112900元。原告遂决定购买排量为2.4L吉利英伦2014款SX7自动尊贵型黑色汽车，并与被告康发公司达成口头买卖合同。2015年1月19日，被告前往被告康发公司查看了汽车，发现车身有一处油漆瑕疵，双方商定最终价格为112700元。同日，原告按照汪建国指示，将112700元购车款汇付至案外人李春彪账户，并支付给汪建国10000元，作为办理汽车保险和上牌的预付费用。2015年1月24日，汪建国将车辆资料交付给原告，原告发现其所购买车辆为2013年9月出厂的经过改装的2013款展车。该车为被告康发公司从被告吉远公司以110000元价格购得。原告认为被告康发公司将2013款汽车冒充2014款汽车销售，与被告吉远公司构成共同消费欺诈行为，应共同承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即更换排量为2.4L吉利英伦2014款SX7自动尊贵型黑色汽车；2、二被告赔偿原告保险费、税金损失15276.05元，并赔偿损失112700元。
被告康发公司辩称：康发公司没有向原告销售汽车的行为，与原告之间不存在买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉远公司辩称：一、原告就购车事宜从未与吉远公司沟通交流过，吉远公司对原告不可能存在欺诈的故意，更没有欺诈的事实。二、吉远公司向案外人汪建国明确说明了涉案车辆为2013款车型的具体情况，不存在隐瞒事实的情形。三、吉远公司销售的车辆属于正规产品。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、工商登记信息及被告康发公司经营场所照片复印件各1份，拟证明被告康发公司主体资格及汪建国为该公司投资人的事实；
2、手机短信1条、转账凭证原件1份，拟证明原告按照汪建国指示支付车款的事实；
3、关于协助周兵购买吉利汽车的情况经过、情况说明复印件各1份，拟证明原、被告之间的买卖关系及二被告存在欺诈消费行为的事实；
4、新车交接单原件1份，拟证明被告康发公司向原告交付了车辆的事实；
5、车辆照片复印件2份、宣传单1份，拟证明二被告提供的车辆为经过改装的2013款而非2014款的事实；
6、发票复印件3份，拟证明原告支付了保险费、税费及购车款的事实。
被告康发公司质证认为：对证据1，没有异议；证据2，真实性无异议，但原告向李春彪付款是自主行为，康发公司只是提供了账号；证据3，汪建国的陈述不代表康发公司的行为；证据4，三性均有异议，为原告单方面确认；证据5、6，没有异议。
被告吉远公司质证认为：证据1、5，没有异议；证据2，对手机短信不知情，对转账凭证无异议；证据3，对情况说明无异议，对情况经过三性均有异议，由汪建国单方出具，陈述的内容不是事实；证据4，对于交车情况不了解，不予质证；证据6，对机动车统一发票无异议，保险及购车税发票不知情，不予质证。
对于原告提交的证据1、2、5、6，经二被告质证，本院予以认定。对证据3，情况说明二被告均无异议，本院予以认定，情况经过属证人证言，二被告均提出异议，原告未申请证人出庭作证，真实性无法确认，本院不予认定。对证据4，该证据仅有原告单方签字，真实性无法确认，本院不予认定。
被告康发公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据（2015）湖德武商初字第167号民事裁定书复印件1份，拟证明案原告与康发公司不存在买卖合同关系的事实。
原告质证认为，对证据真实性无异议，但二被告均是适格的被告。
被告吉远公司认为，其对该裁定书不知情，不予质证。
对被告康发公司提交的证据，该证据确系本院裁判文书，本院予以认定。
被告吉远公司未提交证据。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年1月上旬，原告欲向被告康发公司购买一辆吉利英伦SX7汽车。因被告康发公司并不销售该款车型，案外人汪建国表示可向被告吉远公司联系购车。2015年1月19日，被告吉远公司将一辆排量为2.4L吉利英伦2013款SX7自动尊贵型黑色汽车运至被告康发公司。原告试车后决定购买该车，并将112700元购车款支付至被告吉远公司职员李春彪账户。2015年1月21日，被告吉远公司向原告开具了金额为110000元的机动车销售统一发票。2015年1月24日，原告委托汪建国为涉案车辆办理相关保险，支付保险费及车辆购置税共计15276.05元。
2015年3月25日，原告以被告康发公司存在商业欺诈为由诉至本院。本院审理后，于2015年6月16日作出（2015）湖德武商初字第167号民事裁定书，认定原告与被告康发公司之间不存在买卖合同关系，被告康发公司并非适格主体，适格主体应为被告吉远公司，裁定驳回了原告的起诉。原告未对前述裁定提起上诉，该裁定现已生效。
本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，根据“一事不再理”原则，人民法院不应予以受理。原告主张被告康发公司在销售汽车时存在欺诈行为的纠纷，业经本院（2015）湖德武商初字第167号民事裁定书裁决，裁定驳回原告的起诉。故在该裁定书生效的情况下，原告重复起诉被告康发公司承担赔偿等法律责任，于法有悖，本院不予支持。关于被告吉远公司在向原告销售涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。原告与被告吉远公司未签订书面的买卖合同，甚至未进行直接的沟通交流，关于买卖合同的具体内容均通过案外人汪建国协商确定，仅凭汪建国单方出具的书面证词，不足以认定被告吉远公司对原告存在欺诈的行为。故对原告关于被告吉远公司在销售汽车时存在欺诈行为，以及要求被告吉远公司更换汽车、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周兵的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 钱素春
二〇一五年十二月九日
代书 记员 梅佳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州大亚湾中雄实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾凯旋居小区名仕阁*楼。
法定代表人：邓日成，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邵昌锋，男，汉族，1964年3月28日出生，住广东省深圳市南山区。
原审第三人：惠州市惠阳区今伟经济实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇。
法定代表人：许明彪。
再审申请人惠州大亚湾中雄实业有限公司（下称中雄公司）因与被申请人邵昌锋、原审第三人惠州市惠阳区今伟经济实业发展有限公司（下称今伟公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中雄公司申请再审称：邵昌锋的诉求是借款合同所涉380万元本息，一、二审法院在邵昌锋未变更诉求的情况下，错误认定其诉求为收条所涉327万元借款本息。借款合同和邵昌锋起诉状均明确涉案380万元债务为新借款，而非从327万元借款结算而来，且收据既未约定作废又未退还出具人，与结算常理不符。邵昌锋未提供交付凭证，一、二审法院仅凭其口头陈述，错误认定36.81万元借款现金交付的事实。李两群以个人名义借款90.19万元，中雄公司不知情、未收款，更未委托授权和盖章确认，涉案付款指令不对中雄公司产生法律效力，不应以借款合同为依据认定李两群个人债务已转移至中雄公司。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：双方当事人对涉案借款关系、借款合同真实性没有异议。二审法院结合涉案收据内容，在中雄公司未提出相反证据情况下，认定中雄公司与邵昌锋之间存在327万元借款的事实，并无不当。李两群在涉案90.19万元的付款指令函中并列载明中雄公司账户和其个人账户，邵昌锋有理由相信中雄公司提供其法定代表人李两群的个人账户作为公司收款账号，且借款合同已对收据所涉借款进行本息结算，中雄公司亦签字盖章确认，二审法院据此认定中雄公司应对90.19万元承担偿还责任，亦无不当。邵昌锋支付现金36.81万元时，李两群作为当时中雄公司法定代表人，并未否认收取了该部分现金。双方签订借款合同结算借款本息时，中雄公司亦未对该部分现金的支付提出异议。二审法院因此认定邵昌锋现金支付剩余36.81万元，亦无不妥。再审申请人中雄公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人中雄公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州大亚湾中雄实业有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭欣薇
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初740号
原告：宋启盘，男，1955年3月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：胡海滨，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：周新华，女，1968年7月14日出生，汉族，住广西钟山县。
原告宋启盘与被告胡海滨、周新华民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告宋启盘于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋启盘的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋启盘撤诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元，由原告宋启盘负担。
审 判 长 陈安录
人民审判员 钟敬礼
人民陪审员 周君学
二〇一七年五月十七日
书 记 员 窦晓燕
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第45号
申请执行人濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司。
法定代表人杜海龙，该公司董事长。
被执行人沈新园，男，1967年9月17日出生，汉族，住台前县。
被执行人闫玉玲，女，1965年2月1日出生，汉族。
被执行人刘金胜，男，1962年2月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人陈敏华，女，1962年2月16日出生，汉族，住台前县。
被执行人沈秀夏，女，1973年10月13日出生，汉族，住台前县。
濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司申请执行沈新园、闫玉玲、刘金胜、陈敏华、沈秀夏借款担保纠纷一案。本院于2014年5月16日立案受理，现申请执行人濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司申请指定到台前县人民法院，因上述被执行人所在地均在台前县，为方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院受理濮阳仲裁委员会（2013）濮仲经裁字第002号裁决执行一案，指定台前县人民法院执行。台前县人民法院在收到本裁定后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 任延岭
审判员 邵建州
二〇一四年六月四日
书记员 张晓娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1460号
申请执行人周重明，男，1970年11月19日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人惠安县崇武主艺石材厂，住所地惠安县崇武镇下西工业区，组织机构代码73803474-1。
经营者曾咏红，负责人。
申请执行人周重明与被执行人惠安县崇武主艺石材厂工资报酬纠纷一案的泉惠劳仲案（2014）044号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2014）044号仲裁调解书第二、四项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 王泽钊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字266号
原告：武某某，现住双辽市。
被告：常某某，现住吉林省大安市。
原告武某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼、被告常某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年8月14日登记结婚，婚后生一男孩武X（2007年5月3日出生），现年8岁，由于双方缺乏了解，婚后一直争吵，被告对家庭不负责任，2011年1月离家出走至今，下落不明，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故我起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归我抚养，我暂时放弃抚养费，家庭有盛世广场商网9号楼904室（该楼抵押贷款）。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告方为证实自己的主张，向法庭提供证据并进行了陈述，本案调查的重点是，原、被告双方感情是否破裂，应否准予离婚；婚生子由谁抚养。现根据原告的诉讼请求，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，同时还向法庭提供了房产证一份，证明原告和被告在双辽市有共有房产一处，双辽市为原告和被告的经常居住地；提交了双辽市郑家屯街南源委新兴社区的证明一份，证明被告2011年在外打工，至今未归，且已经联系不上了，原告、被告夫妻感情已破裂，分居已经4年多了。被告未到庭，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可。故对原告提供的证据本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的……”。原、被告因感情不和已分居两年有余，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。
二、婚生子武X由原告抚育。
庭审中，原告武某某要求抚育婚生子，并且暂时放弃抚养费，因被告没有到庭参加诉讼，且婚生子一直随原告生活，由原告抚育为宜，故对原告抚育婚生子的请求本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求离婚应予支持。原告请求抚育子女的请求亦应予以支持。对于原、被告之间的共同财产，由于被告未到庭，事实无法查明，故本案不对共同财产进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告武某某与被告常某某离婚；
婚生子武豪由原告武某某抚育。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 许文静
人民陪审员 闫玉奇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘京川
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1650-1号
申请执行人贾兆俊。
委托代理人周雪明、乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人孙东伟。
被执行人钱宏芳。
贾兆俊与孙东伟、钱宏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）吴木民初字第0610号民事判决已发生法律效力。依该判决，孙东伟、钱宏芳应于判决生效之日起十日内共同归还贾兆俊借款285000元及该款自2014年9月11日起至实际还款之日，按照月利率12‰计算的利息；案件受理费5575元、公告费600元，合计6175元，由孙东伟、钱宏芳共同负担。因孙东伟、钱宏芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人贾兆俊向本院申请执行，要求孙东伟、钱宏芳支付291175元及相应利息。本院于2015年6月3日立案受理，执行标的291175元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，轮候查封登记在被执行人孙东伟名下车牌为苏E×××××小型汽车一辆，查封登记在被执行人钱宏芳名下车牌为苏E×××××小型汽车一辆，上述车辆现下落不明，无法处置；轮候查封登记在被执行人钱宏芳、孙东伟名下位于苏州市吴中区木渎镇金枫美地花园8幢204室房屋，上述房屋有抵押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋、车辆无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第0610号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执77号
申请执行人：刘志亮，男，1985�1月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：武悦才，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人刘志亮与被执行人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他107号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第169号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执77号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二�二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00147号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告秦明，男，汉族，1964年12月28日出生。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告秦明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执856号
申请执行人刘雷，男，1984年4月11日生，汉族，住灌云县。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于刘雷与江苏熔盛重工有限公�解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-23号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用61012.40元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：61012.40元，执行费815元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如�市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人2512.40元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-23号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执856号申请执行人刘雷，男，1984年4月11日生，汉族，住灌云县。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于刘雷与江苏熔盛重工有限公�解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-23号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用61012.40元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：61012.40元，执行费815元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如�市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人2512.40元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-23号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初906号
原告：黄霞，女，1965年11月8日出生，汉族，四川省宜宾县人，身份证地址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浦培珍，女，1961年2月13日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省勐腊县。
原告黄霞与被告浦培珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告黄霞委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼，被告浦培珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款91000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告声称急需资金周转向原告借款10万元。同时，被告自愿用其工资存折作抵押，由原告每月从工资折中领取3000元。被告提供的存折账号为48×××89，并告知了密码。借款期限自2016年1月10日至借款还清时止，双方约定了违约条款及违约金。被告收到10万元借款后，将工资存折交付原告。然而，被告工资存折内经常无钱，原告仅于2016年2月5日、4月19日、5月26日分别领取3000元，共9000元。当原告6月份去取款时，被告知被告已换工资存折。当原告询问被告并要求给付新存折时，被告坚决不给，并至今未清偿借款。被告的行为既违反了法律相关规定，也损坏了原告的权益，故具文起诉。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，将请求判决被告清偿借款91OOO元变更为请求判决被告清偿借款51000元。
被告浦培珍书面答辩称，被告只是向原告借款6万元，承诺三年还清，每月还3000元，原告就要被告写10万元借条，另外4万元是三年的利息。被告只收到原告借款6万元。原告用被告的工资卡分别于2016年2月5日、4月19日、5月26日各取款3000元，共9000元。2016年6月份，被告的工资卡由单位转到富滇银行后，原告未能取到约定款项。期间因被告女儿待产经济周转困难，被告请求原告宽限几个月往后顺延，待度过这段特殊时期，被告就将新卡给原告，并不是“坚决不给”。原告也同意了。2016年12月6日，被告女儿生产需要照顾，被告不能到庭，只能书面答辩。原告诉到人民法院91000元不符合双方约定，原告要求被告立即清偿债务，就只能是6万元扣减9000元，还有51000元，而非91000元。现被告也有其他债务在执行局执行，如原告不能接受按照原来约定的每月3000元执行，就不存在还要求被告承担另外4万元的利息。请求人民法院查明事实，原告的诉讼不符合双方约定，诉讼条件不成就，依法驳回其诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：原告的诉讼条件是否成就？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《借条》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告借款的事实。原告在庭审中就该借条补充说明以下几点：（1）当时双方约定借款10万元，因被告急需要钱，原告说利息要4万元，被告也答应了，实际借款金额是6万元。（2）双方约定了附加条件，被告必须用工资卡做抵押，原告每月领取3000元作为还款，被告提供密码，还约定存折丢失由被告负责补办。（3）借款期限是2016年1月10日到还清为止，包括利息。（4）双方约定了违约金，原告在约定的时间没有取到钱算被告违约，被告要承担违约金5万元。（5）双方约定发生争议通过法律途径解决。
2.《云南省农村信用社存储一本通》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告抵押还款的事实。原告在庭审中就该证据补充说明2点：（1）原告已经领取了9000元，共三次，也就是被告只清偿了9000元。（2）该卡已作废了。
被告浦培珍未发表质证意见。
为证明其答辩理由，被告浦培珍向本院提交证据1份：
《卡交易对账单》（原件），欲证明被告已向原告偿还9000元。
经质证，对被告提交的《卡交易对账单》，经原告核对与《云南省农村信用社存储一本通》中记载的款项发生的时间和金额一致，认可，无异议。
对以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1中记录的借款金额10万元与庭审中核实的借款金额6万元不符，本院对该借条中10万元的借款金额不予采信；其余部分与庭审核实的事实相符，本院予以采信。证据2经与被告提交的《卡交易对账单》核对，款项发生的时间和金额一致，可证实原告用被告的工资卡分别于2016年2月5日、4月19日、5月26日各支取3000元，累计支取9000元的事实，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2016年1月10日，浦培珍向黄霞借款6万元，并给黄霞出具一张借款金额为10万元的借条。双方约定浦培珍将工资存折交给黄霞，由黄霞每月从浦培珍的工资卡中支取3000元，直到浦培珍还清债务为止。双方还约定了违约责任。黄霞用浦培珍的工资卡分别于2016年2月5日、4月19日、5月26日各支取3000元,累计支取9000元。余款浦培珍至今未还。
本院认为，本案系发生于公民之间的借款行为，属于民间借贷纠纷。对于原告的诉讼条件是否成就的问题。在本案中，被告答辩称，如“原告要求被告立即清偿债务，就只能是6万元扣减9000元，还有51000元，而非91000元。”的意见与原告变更后的诉讼请求51000元相一致。本院认为原、被告双方对本案的债务清偿问题已经达成一致，故原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告浦培珍在本判决生效之日起10日内偿还原告黄霞借款51000元。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，因本案适用简易程序审理，减半收取538元，由被告浦培珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 孙尉钧
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 娅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05223号
原告刘天锋，男，1971年4月11日出生。
委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人徐媛，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告刘天锋与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天锋及其委托代理人宫伟力，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2007年6月入职被告处任快递员。月工资标准为底薪300元另加1元／件的提成。2010年底底薪提高为400元／月，提成提高为1.5元／件。工资以现金形式发放。2012年6月开始，原告经常感到胃部疼痛。同年10月12日原告被确诊为胃癌后向公司请假，回老家吉林磐石治疗。2013年4月中旬身体已有好转的原告回公司上班，却被告知已没有原告的工作岗位。原告交涉报销医疗费、给付医疗期间工资及未签订劳动合同二倍工资等问题，被告不予理睬。现原告不服劳动仲裁裁决结果，将被告起诉至法院要求：1、支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同二倍工资33000元；2、支付2012年10月至2013年9月工资36000元；3、支付医疗费用61620.35元；4、支付就医交通费910元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告诉讼请求。即使存在劳动关系，未签劳动合同二倍工资差额已经超过诉讼时效。医疗费及交通费没有法律依据，不同意支付。
经审理查明：庭审中刘天锋为了证明与飞康达公司存在劳动关系及其职务向本院提交了：工作证、飞康达物流快运单、调价通知、其他业务公司出具的证明。其中，工作证上有刘天锋相片及名字，并载有飞康达公司的企业名称。调价通知下加盖有飞康达公司的业务专用章。飞康达公司对工作证表示无法核实真实性；对于飞康达物流快运单、调价通知、其他业务公司出具的证明均不认可，同时主张其公司没有业务专用章的相关备案登记。
刘天锋提交了医疗收费票据，证明其所花费的医疗费；上述医疗费票据中有9张单据加盖了“磐石市新型农村合作医疗管理委员会办公室业务专用章”。刘天锋认可其已经向磐石市新型农村合作医疗管理委员会办公室报销了部分医疗费。刘天锋还提交了交通费票据复印件，证明其在看病途中产生的交通费。飞康达公司对医疗收费票据及交通费票据复印件的真实性认可，但不认可证明目的，并认为与本案无关。
飞康达公司未向本院提交证据。
刘天锋曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付2008年至2013年未签订劳动合同二倍工资33000元；2、支付2012年10月至2013年9月工资36000元；3、支付医疗费用61620.35元；4、支付就医交通费910元。5、支付自2008年1月至2013年9月法定节假日克扣的工资2400元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回刘天锋的全部申请请求。刘天锋不服，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、工作证、飞康达物流快运单、调价通知、其他业务公司出具的证明、医疗费票据、车票复印件、京东劳仲字（2013）第2870号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。通过刘天锋提交的工作证、飞康达物流快运单可以看出刘天锋的确为飞康达公司提供了劳动；结合其他业务公司所出具的证明，并考虑劳动者在劳动争议案件中的举证能力，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就刘天锋的入职时间、是否休病假、劳动关系是否解除等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与刘天锋不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。现刘天锋主张其自2012年10月12日被确诊为胃癌后请假回家治病，直至2013年4月中旬回到飞康达公司工作，但飞康达公司告知其没有工作岗位，故其未再为飞康达公司提供劳动；本院对刘天锋的上述主张予以采信，同时对其提出2007年6月入职、双方之间未订立书面劳动合同、双方之间劳动关系未解除、飞康达公司未支付其2012年10月至2013年9月期间工资的主张，予以采信。对于刘天锋提出的工资标准，因其主张工资构成为底薪另加提成，但其并未向本院提交应获得提成具体数额的相关证据，故本院对刘天锋主张的工资标准，不予采信。现刘天锋要求飞康达公司支付2012年10月至2013年9月工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；刘天锋虽主张其回家治疗，但并未提交证据证明其向飞康达公司请假的类型为病假，故本院将对上述期间工资的具体数额，予以另行核算。
刘天锋于2013年提起劳动仲裁申请要求飞康达公司支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间，且飞康达公司亦以刘天锋该项诉讼请求超过仲裁时效期间进行抗辩，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。
因飞康达公司未提交证据证明已为刘天锋缴纳医疗保险的相关证据，刘天锋要求飞康达公司支付支付其医疗费用的诉讼请求，于法有据；另，庭审中刘天锋认可其已经向磐石市新型农村合作医疗管理委员会报销了部分医疗费，经本院向北京市东城区人力资源和社会保障局核算，飞康达应承担的医疗费用数额为1056.03元。刘天锋要求飞康达公司支付其交通费910元，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘天锋二〇一二年十月至二〇一三年九月期间工资人民币一万一千四百六十六元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘天锋医疗费人民币一千零五十六元三分；
三、驳回原告刘天锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁媛苑
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1626号
申请执行人夏生娇，女，1989年6月2日生，汉族。
被执行人江苏易思凯信息技术有限公司，住所地在南京市高新开发区流芳路8号7栋3层。
法定代表人刘金宝，总经理。
夏生娇与江苏易思凯信息技术有限公司（下称易思凯公司）劳动争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出宁高劳人仲案（2016）146号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、夏生娇与易思凯公司的劳动合同于2016年3月31日解除；二、易思凯公司于本裁决生效之日起五日内支付夏生娇解除劳动合同经济补偿5800元；三、易思凯公司于本裁决生效之日起五日内支付夏生娇社会保险费4201.65元；四、夏生娇的其他仲裁请求不予支持。因被执行人易思凯公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏生娇向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人易思凯公司名下无房产及车辆权属登记、无银行存款。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10001.65元。本院已依法将被执行人易思凯公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执1626号一案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人易思凯公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）146号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢发波
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执460号
申请执行人：邵娟，女，1994年3月25日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
被执行人：平力，男，1992年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人邵娟与被执行人平力民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执460号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一八年七月五日
书记员 杨 琪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初420号
原告赵亚青，女，汉族，甘肃省民勤县人。
被告李杰，男，现年约31岁，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告赵亚青与被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金风负担。
审判员 马尚征
二〇一六年三月三日
书记员 王昊斌
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2648号
原告：曹会叶，女，1979年4月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：徐占林，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告曹会叶与被告徐占林健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹会叶、被告徐占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹会叶向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告人身损失4900.56元，财产损失2万元。事实和理由：2016年8月3日，由于被告为原告加工塑料袋掺假被原告停活，被告报复原告找到原告家厂子拉闸停电破坏生产，原告丈夫阻止时发生打架，后被告又将原告殴打，致原告受伤住院。为此，宁晋县公安局对被告进行了处罚，被告的行为侵害了原告生命健康权，造成各项人身损失4900.56元，并造成停产等财产损失2万元，被告应予赔偿。
被告徐占林辩称，原告是诬告，我没有打人。原告欠我加工费不到3000元，我妻子去要，原告不但不给还打人，我去了后也把我打了。我不应该赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日15时许，在宁晋县××大召村徐永宁家中，徐永宁因琐事与黄军英发生矛盾，后黄军英将徐永宁厂房内电闸关掉，徐永宁殴打了黄军英。后黄军英丈夫被告徐占林赶到现场后，与徐永宁、徐永宁妻子原告曹会叶发生打架。黄军英、徐占林、曹会叶受伤住院。曹会叶在宁晋县妇幼保健院住院治疗，于2016年8月5日出院，住院2天，支付医疗费968.52元。出院诊断：1、脑震荡；2、心肌损害。原告伤情经宁晋县公安局进行人体法医学损伤程度鉴定，意见是曹会叶的伤情系轻微伤。宁晋县公安局于2017年5月13日作出宁公（河）行罚决字[2017]0326号行政处罚决定，决定对徐占林行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原告提交的宁晋县公安局出具的宁公（河）行罚决字（2017）0326号行政处罚决定书，属于国家行政机关在其职权范围内制作的文书，被告虽对该处罚决定提出异议，但没有相反证据足以推翻，本院予以认定；原告提交的交通费票据，因原告不能证明与其治疗有关，且数额明显过高，本院不予认定，考虑原告住院、出院实际情况，本院酌定交通费为100元；原告提交的医疗费票据，其中2016年8月3日的门诊收费两张及住院收费票据，与原告检查住院时间吻合，予以认定；其中2016年8月9日的三张门诊收费票据，不能证明与原告治疗伤情有关，不予认定；原告提交的原告本人及其丈夫徐永宁在宁晋县油房聚来塑料厂工作的误工证据材料，与其诉状中称在家办厂生产的陈述矛盾，故不予认定；原告提交的金额为2100元的河北准成商贸有限公司出库单，不能证明与原告的行为有因果关系，不予认定。诉讼中，本院调取宁晋县公安局治安案件处罚卷中询问曹会叶笔录、询问徐占林笔录、询问徐如波笔录、询问徐永宁笔录、询问黄军英笔录、询问曹珍子笔录、询问徐永军笔录、询问徐胜彩笔录、视听资料等证据，经当庭质证，客观真实，予以认定。原告提出因其住院造成其停工停产损失2万元，因没有相关证据，不予认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失有，医疗费968.52元；误工费，误工时间为原告住院期间2天，按照河北省2016年度农、林、牧、渔业年平均工资21987元标准计算，原告的误工费为120.15元；护理费，护理时间为原告住院期间2天，按照河北省2016年度居民服务业年平均工资35785元标准计算，原告的护理费为195.55元；交通费100元；上述损失共计1384.22元，被告应予赔偿。原告的其他诉讼请求没有事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐占林自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹会叶医疗费、误工费、护理费等损失共计1384.22元；
二、驳回原告曹会叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曹会叶负担255元，由被告徐占林负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一七年八月十一日
书记员 黄少嘉
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审1号
申请人盐城市阜宁地方税务局，住所地阜宁县。
法定代表人蔡成荣，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人吴志春，该公司经理。
2016年6月10日，申请人盐城市阜宁地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被申请人阜宁新苏国际购物中心有限公司在《社会保险费限期缴纳通知书》规定的期限内未缴纳社会保险费的行为，作出阜地税社征字〔2016〕4号社会保险费征收决定书，决定对被申请人阜宁新苏国际购物中心有限公司作出缴纳欠缴的社会保险费788649.9元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金的征收决定。该征收决定书送达后，被申请人阜宁新苏国际购物中心有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2017年1月3日，申请人盐城市阜宁地方税务局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”申请人盐城市阜宁地方税务局作为社会保险费征收管理部门，具有对本辖区内违反社会保险费征缴行为依法征收的法定职责。被申请人阜宁新苏国际购物中心有限公司未缴纳社会保险费经责令限期改正拒不改正，属违法行为，申请人盐城市阜宁地方税务局作出的阜地税社征字〔2016〕4号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制�行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市阜宁地方税务局申请执行的阜地税社征字〔2016〕4号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁新苏国际购物中心有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一七年一月九日
书记员 郑佳佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1865号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王金勇，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1823号起诉书指控被告人王金勇犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人王金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月20日晚9时40分许，被告人王金勇饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市龙山镇329国道由东往西行驶至龙山镇田某时代电器厂附近时，追尾前方由艾某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王金勇让刘某1顶替。经呼吸酒精含量检测，被告人王金勇的呼吸酒精含量为134mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人王金勇血液中即时乙醇浓度为135mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故责任认定，被告人王金勇负本起事故的全部责任。
到案后，被告人王金勇如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某的陈述、证人刘某1、刘某2的证言、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、道路交通事故现场图及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、处警经过及被告人王金勇的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金勇到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人王金勇能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1992号
原告：张某，女。
委托代理人：殷燕波，新泰楼德法律服务所法律服务工作者。
被告：高某甲，男。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人殷燕波到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年，原、被告经人介绍相识，2010年7月20日办理结婚登记，2010年5月30日生育男孩高某乙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因琐事经常发生争吵，夫妻感情已经破裂。请求离婚，财产依法分割。
被告高某甲辩称：不同意离婚，双方感情很好。
经审理查明：2009年，原告张某与被告高某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年5月30日生育男孩高某乙（现随被告生活），2010年7月20日补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告张某于2015年4月8日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，应当认定。
本院认为：原告张某与被告高某甲婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且已生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及双方和子女利益及社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某甲离婚。
案件受理费用300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年六月一日
书记员 李 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保13号
申请人：王朝营，男，汉族，生于1963年9月12日，住禹州市。
被申请人：冯志伟，男，汉族，生于1975年3月3日，住禹州市。
被申请人：乔艳芳，女，汉族，生于1977年3月16日，住禹州市。
申请人王朝营以出借给被申请人席建东、王志革151万元未还，情况紧急为由于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人所有的许昌市xx开发有限公司价值151万元的股权。申请人以其所有的豫Ｋ×××××号小型越野车、豫Ｋ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔艳芳在许昌市xx开发有限公司价值151万元的股权。
二、查封申请人所有的豫Ｋ×××××号小型越野车、豫Ｋ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一七年三月九日
书记员 ：刘家宁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2430号
原告:张效平，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：郑爱芝，女，1967年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告张效平之妻。
被告:李洪涛（李仟房），男，1973年10月10日出生,汉族，住河南省柘城县。
原告张效平与被告李洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爱芝到庭参加诉讼，被告李洪涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告钢筋款本金及利息共计90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日被告在陈青集镇承包工程期间，经中间人介绍，在我处赊购钢材共计80000元，2016年找被告结算时，被告向原告出具欠条一份，并约定利息加上10000元，还款时间是2016年春节前。被告出具借条后，原告多次向被告催要该款，被告一直推脱不还，现依法起诉至贵院，请求依法判决。
被告李洪涛未答辩。
本案的争议焦点为原告要求被告偿还钢筋款本金及利息共计90000元有无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：被告李洪涛书写的欠条一份。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日被告在陈青集镇承包工程期间，经人介绍，在原告处赊购钢材共计80000元，2016年11月3日原告找被告结算时，被告无力偿还，向原告出具欠条一份（钢筋款80000元，利息10000元，共计90000元），并约定还款时间为2016年春节前。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直不予偿还。为此，原告起诉来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，民事活动遵循平等、自愿的原则。被告欠原告钢筋款80000元及利息10000元，有被告出具的欠条为证。
综上所述，原告请求判令被告偿还钢筋款80000元及利息10000元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张效平钢筋款80000元及利息10000元，共计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 皇永超
二〇一七年六月二十日
书记员 王雪静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1119号
上诉人（原审原告）：李晓宏，现住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：李树东，现住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：李树阳。
上诉人（原审原告）：李淑文，现住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：王凤芝，现住吉林省大安市。
上述四上诉人委托诉讼代理人：李晓宏，系李淑文丈夫、王凤芝女婿、李树东、李树阳姐夫。
被上诉人（原审被告）：松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室。
负责人：杨士春，主任。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓东律师事务所律师。
上诉人李树东、李树阳、王凤芝、李晓宏、李淑文因与被上诉人松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李树东、李树阳、王凤芝、李晓宏、李淑文以进行行政诉讼为由于2017年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李树东、李树阳、王凤芝、李晓宏、李淑文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李树东、李树阳、王凤芝、李晓宏、李淑文撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 琨
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初28号
原告贺某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年一月六日
书记员 任 壮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行审10号
申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。
法定代表人:张鹏飞，局长。
委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人：董国华，男，1982年1月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被执行人：赵金歌，女，1985年10月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民,现住秦皇岛市。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]053号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人董国华、赵金歌：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月27日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年5月27日作出抚卫计（2017）010号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明董国华、赵金歌二人于2005年11月7日登记结婚，于2006年9月16日生下长女董艳霞，于2012年8月3日生下次女董竟霞，于2016年10月13日生下三胎董秋霞，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对董国华、赵金歌征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2017年11月17日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人董国华、赵金歌：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月27日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，执法现场视频光盘一张，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）010号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]053号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2017年11月29日作出的抚卫计[2017]053号社会抚养费强制执行申请书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长池会斌
审判员崔征
审判员方国
二0一八年一月十九日
代书记员李昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0306行审10号申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。法定代表人:张鹏飞，局长。委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人：董国华，男，1982年1月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被执行人：赵金歌，女，1985年10月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民,现住秦皇岛市。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]053号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人董国华、赵金歌：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月27日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年5月27日作出抚卫计（2017）010号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明董国华、赵金歌二人于2005年11月7日登记结婚，于2006年9月16日生下长女董艳霞，于2012年8月3日生下次女董竟霞，于2016年10月13日生下三胎董秋霞，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对董国华、赵金歌征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2017年11月17日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人董国华、赵金歌：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月27日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，执法现场视频光盘一张，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）010号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]053号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2017年11月29日作出的抚卫计[2017]053号社会抚养费强制执行申请书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长池会斌审判员崔征审判员方国二0一八年一月十九日代书记员李昕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3114号
原告吴中方，男，1969年5月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市兴能电源配件厂，住所地：兴化市新垛镇工业集中区。
负责人：王益琴，厂长。
被告：王益琴，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
被告：王国琴，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告吴中方与被告兴化市兴能电源配件厂、被告王益琴、王国琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吴中�于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴中方撤回起诉。
案件受理费1706元，依法减半收取853元，公告费260元，合计1113元，由原告负担。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年九月四日
见习书记员 胡红莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4008号
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人郑海峰，该支行行长。
委托代理人徐鈳，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨皓，男，1985年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告王晶，女，1983年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行诉被告马杨皓、王晶金融借款合同纠纷一案中，因被告杨皓已向原告偿还了所有借款本息，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤回起诉。
案件受理费2604元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王菲菲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2066号
原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路XXX号１号楼405室。
法定代表人：余剑义，董事长。
委托诉讼代理人：蒋健祥，男。
被告：王宇庭，男，198*年11月13日出生，满族，住上海市青浦区。
原告上海采林物业管理有限公司诉被告王宇庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海采林物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋健祥到庭参加诉讼，被告王宇庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月至2017年9月的物业服务费共计人民币9,356.85元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付暂计至2017年9月的滞纳金13,099.59元；3、判令被告支付利息，按银行同期贷款利息计至实际支付日止。事实和理由：被告系上海市青浦区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积88.48平方米。原告受上海某房地产开发有限公司的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层无电梯的按照建筑面积每月每平方米收取2.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按每天千分之三支付违约金。被告自2014年1月起未缴纳物业服务费。
被告王宇庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为一级物业管理资质。被告系上海市青浦区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积88.48平方米)的权利人。原告与上海某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，由上海某房地产开发有限公司委托原告对该小区实行物业管理，服务收费标准为：物业服务费多层无电梯的按照建筑面积每月每平方米收取2.35元，物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按每天千分之三支付违约金。合同期限为二年。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。之后，双方又签订了两份物业管理服务补充协议，在第二份补充协议中约定服务期限在第一份补充协议约定的2016年12月31日止的基础上延续至业主委员会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效并合法移交之日止。被告自2014年1月起至2017年9月未缴纳物业服务费9,356.85元。
在审理中，原告变更第二、三项诉讼请求，要求滞纳金按照每天万分之五，计算至2017年9月为3,228元；放弃第三项诉讼请求。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同和补充协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月至2017年9月的物业服务费。现原告自愿要求被告支付滞纳金3,228元并放弃利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司物业服务费9,356.85元；
二、被告王宇庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司滞纳金3,228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57.30元，由被告王宇庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年四月九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3740号
罪犯杨光周，男,1973年5月21日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○三年六月十二日作出（2003）昆刑三初字第110号刑事判决,以被告人杨光周犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨光周不服，提出上诉。云南省高级人民法于二○○四年二月十日以（2004）云高刑终字第116号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2183号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十日、二○一○年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨光周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨光周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨光周减去有期徒刑一年（刑期自2006年04月05日起至2017年08月04日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初335号
原告：刘占红，男，1967年10月15日出生，汉族，住滑县。
被告：姚广林，男，1975年3月1日出生，汉族，住滑县。
原告刘占红诉被告姚广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘占红到庭参加了诉讼，被告姚广林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率计算；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过同行王某认识被告姚广林，被告称自己从事电线买卖，2015年8月31日，被告姚广林以做生意为由向原告刘占红借款，原告出借现金30000元，当时见证人王某在场，原被告双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本金及利息。
被告姚广林缺席未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，原告刘占红与被告姚广林签订借款合同一份，甲方（××）刘占红，乙方（借款人）姚广林，合同第三项内容如下：“姚广林向刘占红借款人民币￥30000元，大写款叁万元整”，合同第四项内容如下：“乙方必须2015年9月10日前还清甲方借款本息，如逾期不还，甲方有权追回借款本息”，合同第六项内容如下：“乙方自借款之日起，在合同借款期内按照日0.5%承担利息，乙方如果不按期归还借款，逾期归还借款仍按照日0.5%计算利息；如逾期归还借款本息，乙方自愿按照借款本息总额日千分之一承担违约责任”。被告姚广林在乙方借款人处签字摁手印。见证人王某在证明人处签字摁手印。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告本金及利息。
上述事实，由原告刘占红提供的借款合同一份及原告刘占红庭审陈述为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚广林向原告刘占红借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告主张的被告向原告借款人民币30000元的事实,原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定借期内利息及逾期利息为日0.5%，原告在庭审中要求被告支付自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚广林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占红借款本金人民币30000元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月31日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚广林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐国社
二〇一七年七月十七日
书 记 员 画金钊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执551号
申请执行人黄春香。
被执行人熊友云。
被执行人黄连心。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1183号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人熊友云、黄连心发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金220,000元、利息222,786元、案件受理费3,971元、保全费2,720元、执行费6,642元、合计人民币456,119元。被执行人熊友云、黄连心至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件当事人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初1183号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶志雄
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-105号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人徐颂凌。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐颂凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-54号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐颂凌未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26000.69元及相关利息，执行费人民币290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐颂凌的银行存款计人民币26290.69元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1625号
原告：徐洪斌，男，现住普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王青洲，系该公司董事长。
被告：刘文盛，男，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告徐洪斌与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，因本案法律关系发生变化，原告于同年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪斌与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，原告以法律关系发生变化为由向本院申请撤诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪斌撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐洪斌负担。
审判员 于德彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王俊文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初161号
原告：晁淑云，女，出生于1963年11月19日，汉族，住河南省新密市。
被告：梁亚丽，女，出生于1984年7月30日，汉族，住河南省新密市。
原告晁淑云诉被告梁亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁淑云到庭参加诉讼，被告梁亚丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁亚丽立即偿还借款10万元并按月利率2%支付自2016年7月29日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告梁亚丽以资金周转为由，向原告借款10万元，月息2分，借款期限为6个月，由被告向原告出具的手续为凭。该款项到期后，经原告多次催要，被告仅支付利息款23000元，本金及剩余利息拒不支付，产生纠纷，诉至法院。
被告梁亚丽未到庭参加诉讼亦未提交证据。
本案经审理查明，2015年7月29日，被告梁亚丽以资金紧张为由从原告处借款100000元，被告梁亚丽向原告出具借据、借款合同各一份，借据主要内容为：“今借到晁淑云人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000整。借期自2015年7月29日至2016年1月29日止，利率按借款合同执行。借款人若不能按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人自愿接受人民法院的强制执行。注：交付现金的，借款日期以本借据落款时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。借款人（签字）：梁亚丽，日期：2015年7月29日”。期间被告梁亚丽偿还本金23000元。
上述事实有借据、借款合同及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告梁亚丽偿还借款本金的诉讼请求，有被告梁亚丽出具的借据、借款合同为证，本院予以支持。原告自认被告梁亚丽偿还本金23000元，本院予以确认。关于利息部分，原告主张自2016年7月29日起至款项还清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亚丽于本判决生效后十日内支付给原告晁淑云借款本金77000元，并支付从2016年7月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告晁淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告梁亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 于 猛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2203号
原告：叶元平。
被告：戴竞。
原告叶元平与被告戴竞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴竞立即归还借款30000元及逾期后利息13200元（自2014年2月17日起至2015年12月16日止按同期银行利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告戴竞承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：因资金需要，今特向叶元平借到现金（人民币）大写：叁万整（￥30000.00）定于2014年3月16日以前归还，如借款人按时归还，则从借款之日起另支付债权人每月百分之三的利息，如向法院起诉解决，由借款人另支付债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。借款期限届满后，被告于2014年12月10日和2015年1月5日分别归还原告5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴竞于本判决生效之日起十日内归还原告叶元平
借款29660元并支付该款自2015年1月5日起至2015年12月16日止按年利率24%计算的逾期利息6822元。
二、驳回原告叶元平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告叶元平负担84元，被告戴竞负担356元。
原告叶元平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告戴竞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一六年三月九日
代书记员 江珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6735号
原告：延边中联建材有限公司。
法定代表人：庞静文，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：倪洪波，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边中联建材有限公司诉被告倪洪波之间劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边中联建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边中联建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元,由原告延边中联建材有限公司负担。
审判员 张念德
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6735号
原告：延边某某建材有限公司。
法定代表人：庞某某，该公司经理。
委托代理人：扈某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：倪某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白路同乐小区。
本院在审理原告延边某某建材有限公司诉被告倪某某之间劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边某某建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边某某建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告延边某某建材有限公司负担。
审判员 张念德
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1068号
罪犯梅秦德，男，1957年4月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年5月15日作出了（2012）海刑初字第1466号刑事判决，以被告人梅秦德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年八个月十二天并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利二年八个月十二天。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯梅秦德的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯梅秦德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯梅秦德予以减刑。
经审理查明，罪犯梅秦德在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梅秦德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅秦德减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2017年11月25日止），剥夺政治权利二年八个月十二天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳