江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1044号
原告：程彩云，女，1955年2月28日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市信州区。
委托代理人：祝河忠，系江西贤和律师事务所律师。
被告：李碧霞，女，1959年7月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
原告程彩云与被告李碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员徐文乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彩云的委托代理人祝河忠，被告李碧霞的委托代理人毛坤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彩云诉称：被告李碧霞基于创业投资需要，于2012年3月29日向原告程彩云提出借款请求。经协商，原告为帮助被告解决资金困难、使被告事业持续健康发展，同意借款给被告。商定后，原告依约通过银行转账人民币壹佰万元至被告指定的账户，被告也向原告出具了借条，借条对借款数额、利息、借期都作了约定；2014年3月29日借款期满时，原被告双方结清本次借款利息后，被告向原告提出续借的请求，原告也同意且另追加人民币30万元，使本次借款本金达130万元，被告向原告重新出具借条一张（原借条作废），借条约定：借款数额为130万元、借期为一年、月息贰分五。同样，2013年5月9日被告向原告提出借款要求。原告同意借款给被告，并通过银行转账人民币80万元至被告指定的银行账号，被告向原告出具借条一张，借条对借款金额、利息借期等都作了约定。2014年5月9日借款期满时，原被告双方结清本次借款利息后。被告向原告提出续借的请求，原告也同意且另追加人民币20万元。使本次借款本金达100万元，被告向原告重新出具借条一张（原借条作废），借条约定：借款数额为100万元、借期为一年、月息贰分五。2012年、2013年两次借款，被告尚能按约履行义务。但对2014年两次借款，在借款期满后，无论原告怎么催款，被告始终迟迟不予归还借款本金，也不与原告计算利息。
原告提供了下列证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告分别于2014年3月29日、2014年5月9日出具的借条两份，证明被告向原告共借款230万元的事实；
3、中国银行结算业务申请书两份，证明原告向被告支付借款的事实；
被告李碧霞辩称：1、当时借款期间，原、被告系朋友关系，原告看被告公司效益好，就提出要入股，并不存在被告由于资金困难向原告借款的事实，原告所支付给被告的款项的明确用途是用来投资的，而非民间借贷，实际上2014年3月29日，虽然被告给原告出具了借条，但原告并未实际支付借款；2、2014年5月9日被告虽然给原告出具借条，但是原告也并未支付一百万借款，原告2013年5月9日所支付给毛玉燕的账户80万元跟这笔借款没有任何关系，被告当时并未授意该笔款项，且该笔款项也是投资款；3、原告投资之后被告也陆续归还了原告75万元投资款，分别为2012年11月19日支付了15万元，2013年10月8日支付了20万元，2014年4月3日支付了6万元，2014年5月26日支付了4万元，2016年4月28日支付了30万元。基于上述事实，被告方认为，原告起诉要求被告归还借款本金及利息的请求不成立，理由：虽然被告给原告出具了借条，但原告并未支付相应款项；原、被告之间的180万元只能是原告向被告公司做的投资款，当时原告的钱都是投资在被告的油茶基地，目前该油茶基地效益未显现，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李碧霞提供了下列证据证明其主张成立：
2014年4月3日农村信用社的电汇凭证复印件一份、2014年5月26日交易流水查询结果复印件一份、2016年4月28日玉山县农村信用合作联社电子回单复印件一份，证明被告归还原告部分投资款，并不存在支付借款利息的事实。
经审理查明:原、被告系朋友关系，2012年3月29日，被告因经营需要向原告借款人民币100万元，并向原告出具了借据，双方对借款利率、借期进行了约定。原告通过中国银行账户将100万元汇入被告在江西省上饶市玉山县信用联社营业部的账号内。借款后，被告按约向原告支付了利息。2014年3月29日借款期限届满后，原告同意将该款续借给被告，并另外增加30万元借款，被告另行向原告出具了借据，并约定借壹年，按月利率2.5%支付利息。借条载明“今借到程彩云女士人民币计壹佰叁拾万元整。（借期壹年，月息贰分伍计算。）具借人李碧霞2014.3.29”。
2013年5月9日，被告因经营需要向原告借款人民币80万元，并向原告出具了借据，双方对借款利率、借期进行了约定。原告通过中国银行账户将80万元按被告要求汇入在毛玉燕在工商银行的账号内。借款后，被告按约向原告支付了利息。2014年5月9日，借款期限届满后，原告同意将该款续借给被告，并另外增加20万元借款，被告另行向原告出具了借据，并约定借壹年，按月利率2.5%支付利息。借条载明“今借到程彩云女士人民币计壹佰万元整。（借期壹年，利息月息贰分伍计算。）具借人李碧霞2014.5.9”原告将该款按照被告的要求汇入毛玉燕在工商银行的账户内。
借款后，被告先后于2014年4月3日支付原告借款利息6万元，于2014年5月26日支付原告借款利息4万元，于2016年4月28日支付原告利息30万元。即支付130万元借款的利息至2015年4月6日止。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告分别于2014年3月29日、2014年5月9日出具给原告的借条两份，证明原告共借给被告人民币230万元并约定借期限壹年，按月利率2.5%支付利息的事实；
3、中国银行结算业务申请书两份，证明原告向被告支付借款的事实；
4、2014年4月3日农村信用社的电汇凭证复印件一份、2014年5月26日交易流水查询结果复印件一份、2016年4月28日玉山县农村信用合作联社电子回单复印件一份，分别证明被告先后支付原告借款利息6万元、4万元、30万元的事实。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为:根据本案查明的事实，被告向原告借款230万元，有原告从银行向被告银行账户汇款的凭证和被告出具给原告的借条予以证明，该借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。但原、被告之间约定的借款利率超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对超出部份本院不予支持，仅能支持按月利率2%支付利息的诉讼请求。被告辩解原、被告之间不存在借贷关系，原告的行为是一种投资的辩解意见与被告出具给原告的借条不符且被告未提供证据证明与原告之间存在投资关系，故对被告的该辩解不予采纳；被告辩解其已归还原告投资款75万元，对该辩解其中有两笔即2012年11月19日15万元和2013年10月8日20万元是发生在被告于2014年3月29日向原告出具借条之前，不符合时间逻辑顺序，不予采信；对其他三笔即2014年4月3日6万元、2014年5月26日6万元、2016年4月28日30万元不能认定为归还本金，但应认定为支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李碧霞欠原告程彩云借款本金人民币230万元及利息，由被告李碧霞于本判决发生法律效力后七日内偿还，并按月利率2%支付至偿清之日止的利息（其中130万元从2015年4月7日开始计算利息，另外100万元从2014年5月9日开始计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34,186元，减半收取17,093元，由原告承担2,093元，由被告承担15,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一六年八月一日
书记员 邱金陵