云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2969号上诉人（原审被告）：何龙格，男，汉族，1956年1月28日生，云南省安宁市人，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：和晟晟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘致华，女，汉族，1932年3月14日生，云南省建水县人，身份证登记住址为云南省安宁市。委托代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何瑜琨，男，汉族，1958年2月9日生，云南省安宁市人，身份证登记住址为云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：何碧波，女，汉族，1962年3月18日生，云南省安宁市人，身份证登记住址为云南省安宁市。上诉人何龙格因与被上诉人刘致华、何瑜琨、何碧波赡养纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。何龙格上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回一审法院重审或改判上诉人不承担一审判决第一、二项判决中的支付义务；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由为：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定，上诉人属于负有赡养义务的被告，应当到庭参加诉讼，一审法院虽以邮寄的方式向上诉人送达了相关开庭通知，但上诉人因路途遥远，需要照顾家人，在开庭当日无法到达开庭地点，经与一审法院协商变更开庭时间无果，上诉人无法在一审中发表意见，最终判决内容使上诉人需要承担巨大经济压力，利益严重受损。故一审法院在应当到庭参加诉讼的被告缺席的情况下，以缺席判决的形式作出判决，违反了我国民事诉讼法的相关规定，应当发回重审或直接改判；二、一审认定事实有遗漏，上诉人没有足够经济能力履行支付义务。上诉人在上世纪90年代就已经被原单位辞退，一直靠个人打工收入缴纳社会保险费用，现上诉人已到退休年龄，仅有每月社会养老保险发放的800元收入，且上诉人的家人长期生病住院治疗，上诉人的收入已经难以满足家庭生活的使用，请求二审法院判令免除上诉人支付赡养费及相应医疗费用的义务。被上诉人刘致华答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人何瑜琨、何碧波均答辩称，认可一审判决，愿意承担赡养老人义务。刘致华向一审法院起诉请求判令：1、原告的衣、食、住、医院护理由被告何碧波负责，三被告每人每月给予原告赡养费1500元（每半年给付一次）。2、原告的医疗费用，年累计在10000元以下的，由原告自行承担，超过10000元以上的，由三被告平分承担。3、原告的后事处理，由被告何碧波操办，费用由三被告平分承担。二、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告与何跃系夫妻关系。婚后共育有三个子女，长子何龙格，次子何瑜琨，长女何碧波，现已成家另居。原告的丈夫何跃于1987年7月17日因病去世。原告现年84岁零1个月，系安宁市草铺小学退休职工，每月工资3906元。原告年事较高，且身患多种疾病，2014年7月20日经云南省建水惠康医院诊断患者刘致华为：1左侧基底节区脑出血；2、老年性脑改变；3、高血压2级极高危组；4、窦性心律不齐、心肌缺血；5、结肠癌术后；6、右眼白内障术后。现原告生活不能自理，其工资收入不能正常支付其医疗费、护理费及生活费等费用，致其生活困难。2016年3月2日原告特向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院判令三被告履行赡养义务：1、原告的衣、食、住、医院护理由被告何碧波负责，三被告每人每月给予原告赡养费1500元（每半年给付一次）。2、原告的医疗费用，年累计在10000元以下的，由原告自行承担，超过10000元以上的，由三被告平分承担。3、原告的后事处理，由被告何碧波操办，费用由三被告平分承担。二、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，被告何瑜琨、何碧波均表示愿意赡养自己的老人，原告也要求每月给付一次赡养费。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女由抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：老年人养老以居家为基基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。本案中，三被告系原告的子女，理应依法履行赡养老人的义务。现原告年事已高，其丈夫已过世，且身患多种疾病，2014年7月20日经云南省建水惠康医院诊断患者刘致华为：1、左侧基底节区脑出血；2、老年性脑改变；3、高血压2级极高危组；4、窦性心律不齐、心肌缺血；5、结肠癌术后；6、右眼白内障术后。原告虽每月工资收入3906元，但也难以应对多年多病身体的治疗费用及其生活费等费用的支付，造成原告生活困难，对原告诉讼请求依法予以支持，但对具体赡养费给付金额，本院将结合原告子女即三被告的家庭经济情况酌情确定。对被告何碧波主动并自愿对老人日常生活起居的照料及老人后事主持料理的要求予以准许、倡导。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、原告刘致华的日常生活起居由被告何碧波负责照料，由被告何龙格、何瑜琨、何碧波每人每月各给付赡养费800元（从2016年4月起，每季度支付一次）。二、原告刘致华的医疗费用（医保报销后）年累计在10000元（含10000元）以上的，由被告何龙格、何瑜琨、何碧波平均承担。三、原告刘致华的善后事宜，由被告何碧波主持料理，所需费用由被告何龙格、何瑜琨、何碧波平均承担。案件受理费100元，由被告何龙格、何瑜琨、何碧波各承担33.3元。”二审中，上诉人提交“失业证”一份、何龙格妻子李琼仙的病历资料一组，欲证明上诉人的收入难以维持生活，经济困难，无力支付一审判决确认的赡养费。经质证，三被上诉人对于上诉人提交的上述证据真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为上诉人及其妻子均已退休，领取着退休金，不能证明其生活困难。被上诉人刘致华提交了以下证据：一、“费用结算信息”一份，欲证明被上诉人刘致华每月所需的医疗费开支情况；二、“离退休人员养老金明细单”一份，欲证明上诉人现在每月的退休工资是3226.64元。经质证，上诉人对于被上诉人刘致华提交证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为刘致华是享受医保待遇的，上诉人之所以能领取养老金是因为其女儿帮助其缴纳的养老保险。被上诉人何瑜琨、何碧波对被上诉人刘致华提交的证据均予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可，对于证明观点，本院将在本院认为部分一并评述。对于一审法院审理确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另上诉人补充事实认为，被上诉人刘致华在2015年写过关于办理后事的遗嘱，遗嘱中对上诉人应享有的继承权没有分配给上诉人。对此，本院认为，上诉人对于其补充事实未提交证据证实，且被上诉人刘致华、何瑜琨、何碧波均不认可，故本院不予确认。本院认为：首先，关于上诉人主张的一审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，上诉人何龙格已收到一审法院送达的开庭传票，但无正当理由拒不到庭，且上诉人主张一审法院存在程序问题所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定系针对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定中关于拘传适用的解释，故一审法院对上诉人依法进行缺席审理并无不当。其次，根据被上诉人刘致华提交的“离退休人员养老金明细单”可见，上诉人目前已退休且可每月领取养老金，故于上诉人认为其生活困难，无力支付赡养费的主张，本院不予支持。一审法院综合各方情况酌情判决由上诉人及被上诉人何瑜琨、何碧波每人每月支付刘致华800元赡养费并共同承担刘致华的医疗费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何龙格承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  刘 华代理审判员  吴开举代理审判员  李 莹二〇一七年一月六日书 记 员  汪金亚