湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第03065号
原告明昌华。
委托代理人张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、进行调解、和解。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司，住所地十堰市人民中路11号8-1。
法定代表人孟星，系公司董事长。
委托代理人谢芩，系公司员工。代理权限：一般代理。
原告明昌华诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（以下简称维也纳公司）身体权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长并主审、审判员余仁伟、代理审判员吕杰参加的合议庭，适用普通程序于2015年1月26日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告明昌华及委托代理人张红宇、被告维也纳公司委托代理人谢芩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，被告维也纳公司于2015年2月10日申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间重新鉴定，2015年5月4日，因被告未缴纳鉴定费用，鉴定被退回。本案现已审理终结。
原告明昌华诉称，2014年7月13日上午被告的员工打电话给原告，要求原告上门收购位于该酒店六楼的废钢管，原告发现要收购的是中央空调的排气管，有一部分已切割堆放在旁边，还有一些还没有切割，被告的工作人员就让原告回去拿工具，把剩下的钢管切割下来，一并卖给原告。在切割过程中钢管突然断裂，砸中原告，导致原告脾破裂、失血性休克、右尺桡骨开放性粉碎性骨折，住院治疗19天，切除了脾脏花去医疗费108370.51元，经司法鉴定构成七级伤残，二次手术费9000元，误工时间15个月，共造成误工费48400元，住院伙食补助285元，护理费16133元，残疾赔偿金183248元，精神抚慰金20000元，营养费7500元，鉴定费2100元，共计损失395036.51元。请求法院依法判令：责令被告赔偿原告各项损失费共计395036.51元，其中医疗费108370.51元，误工费48400元，住院伙食补助285元，护理费16133元，营养费7500元，鉴定费2100元，残疾赔偿金183248元，精神抚慰金20000元，后续医疗费9000元，共计395036.51元。
原告明昌华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证，证明原告主体资格；
医疗费发票30张，证明原告支付医疗费108370.51元；
病情证明3张，证明原告主张的误工费、护理费、营养费依据；
司法鉴定书1份，证明原告伤残、二次手术费用、误工时间；
鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费2100元；
出院记录1份，证明原告受伤情况；
证人张某、沈某的证人证言，证明原告受伤经过。
被告维也纳公司辩称，答辩人不是侵权人，答辩人不应当承担责任，双方是买卖关系，答辩人已经将管子卖给了原告，原告应当承担管子的搬运，原告的受伤是自己造成，答辩人不应当承担责任。答辩人是将已经切割好的钢管卖给被答辩人，但被答辩人要求把未切割的钢管一并卖给他。本案中原告的受伤是自身没有做好安全措施，原告也没有相关的切割资质，原告应当承担相应的责任。
被告维也纳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告维也纳公司对原告明昌华提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对数额有异议，相加的数额不够108370.51元。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，误工费、护理费、营养费计算过高，误工费需要有工作相关的证明。对证据四真实性无异议，但是原告单方委托，鉴定时原告病情还不稳当，我方申请重新鉴定。对证据五、六无异议。对证据七有异议，证人与原告之间关系密切，可信度不高，而且二个证人只能证明原告受伤的事实，无法证明被告是侵权人。
经审理查明，2014年7月13日，被告维也纳公司员工电话通知原告明昌华到公司收购酒店废钢管，原告到酒店后，发现废钢管分为已切割完毕和尚未切割处于悬挂状态的二部分，被告员工要求原告将未切割废钢管切割，随后原告将自己的切割工具拿到现场，对尚未切割的钢管进行切割，在切割过程中，因钢管意外坠落将原告砸伤。原被告就赔偿问题协商未果，即成诉讼。
另查明，原告明昌华受伤后被送往十堰市人民医院治疗，经诊断为：迟发性脾破裂、失血性休克，右尺桡骨开放性粉碎性骨折，右前臂皮肤软组织毁损伤：尺动脉断裂、尺神经损伤、屈肌断裂、正中神经断裂，胸7、胸4椎体骨折，头皮撕裂伤。原告住院治疗19天，支付住院医疗费87684.11元及门诊医疗费6112.4元。出院后支付门诊费用235.7元。出院后医嘱卧床休息4月，加强营养，需1人护理。2014年10月31日，原告所受伤情经十堰天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、明昌华右手指功能丧失80%以上并脾切除评定为七级伤残；2、评估明昌华右尺桡骨外固定支架＋克氏针内固定术后取出内固定物必然发生后续治疗费人民币9000元左右；3、建议评估明昌华误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间15个月。原告支付鉴定费2100元。
本院认为，本案原告在与被告进行废品交易的过程中，按照被告的要求对尚未拆卸的废钢管进行切割的行为在交易中无约定的前提下应当属于帮工行为，对帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告维也纳公司作为被帮工人应当承担原告因帮工行为所产生的损失。原告作为具有完全民事行为能力的公民，对所进行的废钢管切割可能产生的危险性，未能尽到安全防范义务，因此，原告自身对损害的发生也存在过错，可减轻被告维也纳公司的责任，综和案件实际，本院认定原告明昌华承担40%的责任，被告维也纳公司承担60%的责任。依据原被告提交的证据，本案核定赔偿项目及数额如下：
一、医疗费93796.51元。原告请求108370.51元，其中住院期间有医疗费票据的93796.51元，本院予以采信，对出院后无医嘱证明的235.7元及无医疗费票据的部分，本院不予支持；
二、误工费46120元。原告请求48400元，按2015年度商务服务业行业标准计算，误工时间469天（住院19天、出院后休息15个月），被告应赔偿误工费为35893元÷365天×469天＝46120元，本院支持46120元，超出部分，本院不予支持；
三、住院伙食补助费285元，符合法律规定，本院予以支持；
四、护理费10940元。原告请求16133元，护理人员按服务行业标准计算，护理时间139天，被告应赔偿护理费损失为28729÷365天×139天＝10940元，原告请求超出部分，本院不予支持；
五、营养费1500元.原告请求7500元，本院酌情支持1500元；
六、鉴定费2100元，原告向本院提供的鉴定费发票为2100元，本院予以支持；
七、伤残赔偿金183248元。原告请求183248元符合法律规定，本院予以支持；
八、精神损害抚慰金10000元.原告请求20000元，本院酌情支持10000元；
九、后续治疗费9000元。原告请求9000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
以上共计356989.51元。以上原告承担40%，计142795.8元，被告维也纳公司承担60%，计214193.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿明昌华214193.71元。
二、驳回原告明昌华的其他诉讼请求。
案件受理费7028元，原告明昌华承担2811元，被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司承担4217元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈怡然
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。