wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终293号上诉人（原审被告）：王建英，女，1968年8月22日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马连军，男，1969年10月5日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永秀，女，1953年5月3日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人马连军、王建英与被上诉人刘永秀因借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人尹翠、被上诉人刘永秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马连军、王建英上诉请求：1、依法撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1859号民事判决第二项判决，依法改判驳回被上诉人要求二上诉人偿还借款4万元及利息的诉讼请求或者发回重审。2、上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月25日上诉人王建英向被上诉人刘永秀借款4万元，约定月利率为1.5%。一审庭审前，上诉人王建英称该笔借款已于2016年3月19日还清，但是没有提交任何证据。庭审结束后，上诉人王建英到中国农业银行打印账单后才发现自己记错还款时间了，该银行账单上显示2016年3月5日给被上诉人刘永秀转账4.8万元。借款时间是2016年2月25日，还款时间是2016年3月5日，借款共9天，利息一共是180元。上诉人王建英给被上诉人刘永秀转账4.8万元，显然已经偿还清了该笔借款的本金及利息。故被上诉人再要求二上诉人偿还该笔借款及利息没有事实依据。被上诉人刘永秀辩称，上诉人偿还的48000元，是偿还之前的借款。2015年10月1日借款100000元，不是本案的钱，一审判决偿还11万元及利息事实清楚，应驳回上诉，维持原判。刘永秀的一审诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款14万元及利息；2.本案的诉讼费用及其他费用均由二被告承担。一审查明事实，被告王建英向原告刘永秀两次借款，时间分别为2012年12月16日及2016年2月25日。关于2012年12月16日的借款。原告刘永秀庭审中称，被告王建英过去向原告借款20万元，偿还了10万元，剩下的10万元被告王建英于2012年12月16日为原告打了两张分别为5万元的欠条，打两张欠条被告王建英称是为了还款方便，当时口头约定月利率2分。被告王建英于2016年底偿还了利息3万元。因原告主张2012年12月16日欠款10万元，有被告王建英所打欠条证实，而被告王建英只是凭记忆当天只借5万元，该院对原告主张的事实予以认定，即王建英2012年12月16日欠原告款项为10万元。因2012年12月16日的两张欠条上没有注明利息，且原告没有提供证据证实约定了借款利息，故对其主张的关于利息的事实，不予认定。被告偿还的3万元款项，应认定为偿还的借款本金而不是借款利息。被告王建英尚欠原告2016年12月16日的借款7万元。关于2016年2月25日的借款。被告主张已经于2016年3月19日偿还，但未提供偿还的证据，故对其主张的事实该院不予认定。被告王建英尚欠原告2016年2月25日的借款本金4万元及利息。本案被告王建英所借原告刘永秀的款项，发生于二被告王建英、马连军婚姻关系存续期间。一审法院认为，原告刘永秀要求被告王建英偿还2012年12月16日借款7万元、2016年2月25日的借款本金4万元及利息的请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王建英欠原告刘永秀2012年12月16日的借款7万元，可按年利率6%支付利息。在被告王建英与马连军婚姻关系存续期间，被告王建英曾多次向原告借款用于生意，本案所借款项，被告王建英称是个人借款，与丈夫无关，但二被告未能提供证据证明该债务已与原告明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告王建英、马连军于本判决生效后十日内共同偿还原告刘永秀借款7万元及利息（按年利率6%，自2017年7月5日起计算至实际偿还之日止）；二、被告王建英、马连军于本判决生效后十日内共同偿还原告刘永秀借款4万元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月25日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，由二被告共同负担。二审查明事实与一审查明事实一致。二审期间，上诉人王建英提供中国农业银行分户账，户名王建英账号62×××72，2016年3月5日通过网银转账至62×××65刘永秀交易金额48000元。被上诉人刘永秀质证，王建英偿还48000元，是偿还之前10万元借款，并提交中国农业银行股份有限公司辛集兴华路分理处资金往来（全渠道）信息结果表显示：2015年10月1日，转出账号62×××65刘永秀，转入账号62×××68王建英金额100000元。以上事实有中国农业银行转账凭证和法庭调查笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马连军、王建英主张其于2016年3月5日已将一审判决书第二项尚欠的40000元还清，被上诉人刘永秀虽认可打款48000元，但称是偿还之前借款，并提交2015年10月1日，刘永秀向王建英转账10万元转账凭证，上诉人马连军、王建英不能说明收取刘永秀10万元的原因，对其主张还清的证据不足，本院不予采信。借条中没有约定利息，但出借人主张逾期还款利息符合法律规定，上诉人马连军、王建英不承担逾期利息的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人马连军、王建英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人马连军、王建英承担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  刘瑞英审  判  员  曹建民二〇一八年三月二十三日（代）书记员  聂斐琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00045号
上诉人（原审被告）：青岛莱菲迪光电科技有限公司。
法定代表人：许桂花，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司。
法定代表人：汪安平，该公司董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
上诉人青岛莱菲迪光电科技有限公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）淮民二初字第00221号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青岛莱菲迪光电科技有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及2013年12月11日的合同约定，本案应当由山东省莱西市人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱西市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司与青岛莱菲迪光电科技有限公司分别签订了两份《产品购销合同》及一份《压铸机伺服控制系统配供协议》，其中两份《产品购销合同》中均约定“解决合同纠纷途径：双方协商解决，协商不成，向供方所在地人民法院起诉”，《压铸机伺服控制系统配供协议》第五条约定“未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均有权向当地人民法院起诉”。现蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司提起诉讼，并且蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司亦是合同供方，按照双方合同约定，安徽省蚌埠市淮上区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一五年三月三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00056-1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：陆原，男，1965年12月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民二初字第00334号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月10日依法冻结被执行人陆原在定远农村商业银行定东支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陆原在定远农村商业银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00056-1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：陆原，男，1965年12月9日生，汉族。
安徽定远农村商业银行股份有限公司与陆原金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陆原在定远农村商业银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德春
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 辉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第31号
罪犯毛某，男，1990年8月23日生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）龙刑初字第219号刑事判决，以被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2013年5月23日起至2015年5月22日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯毛某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯毛某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00789号
罪犯朱水丰，男，1984年11月12日生，汉族，原户籍所在地江西省修水县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2004年12月3日作出（2004）涵刑初字第199号刑事判决，以被告朱水丰犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2004年3月4日至2020年3月3日止，于2011年10月调入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2008年3月21日经福建省泉州市中级人民法院减刑一年五个月，刑期至2018年10月3日。2010年6月2日经福建省泉州市中级人民法院减刑一年七个月，刑期至2017年3月3日。2012年7月9日经安徽省马鞍山市中级人民法院减刑一年六个月，刑期至2015年9月3日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱水丰服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯朱水丰剩余刑期。
经审理查明：罪犯朱水丰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱水丰服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱水丰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军，男，汉族，1972年3月7日出生，住新疆玛纳斯县。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连致泰种业有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：宫贤奇，该公司经理。
再审申请人马军因与被申请人大连致泰种业有限公司（以下简称致泰种业公司）种植回收合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马军申请再审称：致泰种业公司提交的玛纳斯县气象站所测玛纳斯县2014年降水和气温数据，不能显示2014年天气为高温干旱，也不能由此判断该种天气就是导致玉米种子减产的原因，在没有相关部门鉴定结论的情况下，原审法院据此数据作出的认定无效。双方的合同中约定杂质不超过3%，致泰种业公司提供的种子不符合合同约定，应当按正常种子支付制种款。请求依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马军未能举证证实2014年其种植的制种玉米达到了合同约定的包产条件，亦不能证实种子减产是致泰种业公司的过错导致。而致泰种业公司提交由玛纳斯县气象局和种子监督管理站出具的《证明》，则能证实玛纳斯县2014年受少雨多风、干旱高温天气影响，该《证明》盖有玛纳斯县气象局公章，具有证明效力。《玉米杂交制种生产合同》约定“因自然灾害（高温、干旱、洪灾、花期连雨天等）造成种子减产、绝产、质量不合格等致泰种业公司不负任何责任”。故原审法院依据该合同约定未支持马军要求致泰种业公司承担赔偿责任的请求，并无不当。《玉米杂交制种生产合同》约定“装袋时杂质不能超过3%，对收购的种子所扣杂质按当时市场饲料价的60%向原告支付杂质费”，致泰种业公司按合同约定将所扣杂质（饲料玉米）按照每公斤1.2元的价格向马军支付了杂质费，马军主张杂质超过3%的部分应当按照种子的收购价格结算，无合同依据，原审法院未支持其该此项诉讼请求亦无不当。
综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马军的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初87号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人谈志华，务农。2010年5月20日犯盗窃罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年11月14日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人谈志华犯非法拘禁罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人谈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2015年5月8日晚22时许，因债务纠纷，被告人谈志华伙同付立斌（已判刑）邀约他人驾车窜至孝感市孝南区杨店镇黄孝路超限站附近，对被害人张某乙进行殴打，并强行将其挟持至孝感市孝南区肖港镇天紫湖附近一空地，以威胁、恐吓、殴打的手段向被害人张某乙索要债款。后付立斌指使被告人谈志华将被害人张某乙带至孝感市孝南区肖港镇一旅馆内限制人身自由至次日凌晨4时许。经鉴定，被害人张某乙鼻骨骨折，已构成轻伤。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.书证：被告人谈志华的身份信息表、抓获经过、刑事判决书等；2.鉴定意见：孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定书，孝公法鉴字（2015）第328号；3.辨认笔录、提取笔录；4.证人祝某、刘某、宋某、张某甲的证言；5.被害人张某乙的陈述；6、同案犯付立斌的供述；7.被告人谈志华的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人谈志华伙同他人使用殴打、恐吓、威胁手段非法限制他人人身自由，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以非法拘禁罪追究被告人谈志华的刑事责任。被告人谈志华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人谈志华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年5月8日晚22时许，因债务纠纷，被告人谈志华伙同付立斌邀约他人驾车窜至孝感市孝南区杨店镇黄孝路超限站附近，对被害人张某乙进行殴打，并强行将其挟持至孝感市孝南区肖港镇天紫湖附近一空地，以威胁、恐吓、殴打的手段向被害人张某乙索要债款。后付立斌指使被告人谈志华将被害人张某乙带至孝感市孝南区肖港镇一旅馆内限制人身自由至次日凌晨4时许。经鉴定，被害人张某乙鼻骨骨折，已构成轻伤。
另查明，2015年11月14日11时30分许，被告人谈志华在北海火车站被北海铁路公安处北海站派出所民警抓获。
再查明，2015年2月18日，被害人张某乙对被告人谈志华非法拘禁犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人谈志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，书证（被告人谈志华的身份信息表、抓获经过、刑事判决书、谅解书等），鉴定意见（孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定书，孝公法鉴字（2015）第328号），辨认笔录、提取笔录，证人祝某、刘某、宋某、张某甲的证言，同案犯付立斌的供述，被告人谈志华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈志华伙同他人以索要债务为由，非法限制被害人人身自由，致一人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人谈志华以非法拘禁罪定罪处罚的意见，本院予以采纳。案发后，被告人谈志华当庭认罪，且其行为得到被害人张某乙的谅解，依法酌定对其从轻处罚。被告人谈志华在共同犯罪中作用相对较小，罪责相对较轻，依法从轻处罚。被告人谈志华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈志华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 池卫安
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第940号
罪犯述其格别，男，彝族，1955年4月出生于四川省德昌县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年五月三十日作出（2008）普中刑三初字第60号刑事判决，以被告人述其格别犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人述其格别不服，提出上诉。本院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）云高刑终字第1217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报送最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇九年七月三十日作出（2009）刑五复40423147号刑事裁定，撤销二审裁定，发回重审。本院于二〇〇九年十一月十八日作出（2008）云高刑终重字第1217－1号刑事判决，以被告人述其格别犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月四日作出（2011）云高刑执字第3519号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯述其格别的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01088号
原告张时兵，自由职业。
被告杨潭，个体工商户。
被告施丹，个体工商户。
本院在审理原告张时兵诉被告杨潭、施丹民间借贷纠纷一案中，原告张时兵以家庭困难为由向本院申请缓交诉讼费用。经审查，本院认为，原告张时兵的申请不符合相关法律规定，本院不予准许，并于2015年4月23日向其送达了交费通知书。因原告张时兵在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 雍少波
审 判 员 罗联俊
代理审判员 冯建伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 时青云
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1370号
原告：旬阳县民政局，住所地：旬阳县灵崖路10号。组织机构代码01605898-7。
法定代表人：刘演兵，系旬阳县民政局局长。
委托诉讼代理人：梁春和，系旬阳县民政局副局长。
委托代理人：周银翠，陕西智圣律师事务所律师。
被告：旬阳县蓝天劳务派遣有限公司，住所地：旬阳县城关镇党家坝社区313号二楼。注册号612429100000867。
法定代表人：温常明，旬阳县蓝天劳务派遣有限公司负责人。
被告：温常明，男，1968年8月4日出生，汉族，住旬阳县刘湾社区，现羁押于旬阳县看守所。
被告：李娟，女，1983年1月7日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇鲁家坝社区。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
原告旬阳县民政局与被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司、温常明、李娟劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告旬阳县民政局向本院提出诉讼请求：1，判令第一被告向原告返还不当得利款620955.88元及其占用该款期间的利息，并由第二、第三被告承担连带返还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温常明与李娟系夫妻关系，2008年8月19日共同开办旬阳县蓝天劳务派遣有限公司，以温常明个人名义注册登记，共同经营，收益作为家庭共同收入。2012年8月18日原告与被告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司（简称“蓝天公司”）签订劳务派遣合同。该合同签订后，被告未给派遣到原告单位的务工人员申报缴纳2012年度的社会保险，以及2013年度的失业和生育保险，被告也未及时告知原告，原告依据合同约定和被告提供的派遣人员缴费名单及项目，于2013年10月11日给被告蓝天公司转款532674,84元，2014年1月23日转款644600.72元。后因被告涉嫌犯罪，原告得知被告将2012年收取原告的款项532674.84元和2013年失业、生育保险88281.04元款项私自占用,未给派遣的劳务人员申请缴纳社会保险，该款至今被告未予返还。被告实属不当得利，应依法返还原告。综述，被告蓝天公司隐瞒告知义务，，使原告错误理解，将不该支付的款项支付给被告，被告的行为显属不当得利，对此，被告蓝天公司应依法返还，被告温常明为一人注册公司，，应承担连带责任。被告李娟对夫妻共同生活期间的债务负有返还的义务。
本院审查认为，原告按照合同向派遣单位履行了应尽义务，被告蓝天公司未缴纳社保金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。派遣单位未将用工单位按照派遣协议支付给劳动者的社会保险款项向社保养老机构缴纳，劳动者应主张权利，原告起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告旬阳县民政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吴忠强
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 玲
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第229号
上诉人（原审原告）唐玉，女，生于1954年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人赵多德，男，生于1965年4月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被上诉人（原审被告）贾光荣，男，生于1952年6月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）唐玉诉被上诉人（原审被告）贾光荣确认合同无效纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2014）乐至民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐玉及其委托代理人赵多德，被上诉人贾光荣及其委托代理人朱新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蒋文忠原系原告之夫，现已死亡。2011年2月12日，在被告家中，蒋文忠与被告签订了《买卖房屋协议》，由黄晓夫执笔书写。该《协议》主要内容是：经甲乙双方协商决定，将甲方的住房穿逗结构，卖给乙方使用，协议如下：一、房屋面积、四致界线，以蒋文忠房产证为准；二、房屋价格，共480元（肆佰捌拾元正），协议签字一次付清；三、房屋买卖双方，永不反悔；四、此协议买卖双方各执一份。甲方：蒋文忠乙方：贾光荣执笔人：黄晓夫，2011.2.12”。同日，协议签订后，被告向蒋文忠支付了全部房款，并收到了蒋文忠交来的包括房屋及房屋所有权证在内的房屋产权证明等，之后，房屋由被告占有和使用，房屋产权证等由被告保管。
另查明，签订讼争房屋买卖协议时，在场人有蒋文忠及原告、被告及其妻子以及执笔人黄晓夫。原、被告争讼房屋系原告与蒋文忠共同共有财产。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。蒋文忠与被告签订房屋买卖协议时，房屋共有人原告唐玉（完全民事行为能力人）在现场，未提出异议，且蒋文忠将房屋产权证等交予被告时，其亦未明确表示反对；协议签订后，被告实际占有、使用、修缮该房屋时，原告亦未提出反对或者以其他方式表明不同意房屋买卖。纵观房屋买卖行为发生始终，即便原告未在房屋买卖协议上签字或捺印，但其始终以默许的方式许可蒋文忠对其共有房屋的买卖行为，表明原告同意以蒋文忠名义出卖房屋给被告的房屋买卖行为，符合《物权法》第九十七条之规定，即该争讼房屋的买卖经得了全体共同共有人的一致同意。以蒋文忠名义出卖该房屋的行为未侵犯原告对房屋享有的共同所有权，原告未在协议上签字或捺印的行为不影响协议的效力。因此，该《买卖房屋协议》属协议各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系依法成立且已生效的合同，具有法律约束力，受法律保护，各方当事人应当按照其约定享受权利、履行义务。原告以房屋买卖行为未经得其同意及出卖的是使用权等为由主张协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐玉要求确认被告贾光荣与蒋文忠于2011年2月12日签订《买卖房屋协议》无效的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告唐玉负担。
上诉人唐玉不服判决，向本院上诉称，原审法院认定买卖合同关系违背客观事实和法律。理由是，1、蒋文忠无权单独处分共同财产；2、双方签订的协议是误将租房协议写成了买卖协议；3、签订合同时上诉人在场的说法是不真实的。故，请求二审法院依法改判。
被上诉人贾光荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人在二审审理过程中，为证明其2011年2月12日不在签订合同的现场，向本院提供了其在成都的个体工商户的营业执照及信誉卡记载本。个体工商户的营业执照只能证明其在成都进行个人经营活动，信誉卡由上诉人所持有，上面2011年2月12日的记载内容无法证明是当天书写并且在成都书写。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，蒋文忠与贾光荣签订的房屋买卖合同时，有证人证实上诉人在场；即使上诉人不在场，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，也应当认定合同有效。另外上诉人称买卖协议的书写属于笔误，没有事实依据，其诉讼请求本院依法本院支持。原审认定事实清楚，属于法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人唐玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 苏振宇
二〇一四年六月十一日
书记员 江先兰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1033号
原告：王春娟。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：李义，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘东。
委托代理人：高正松，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
原告王春娟诉被告刘东确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝利、李义和被告刘东及其委托代理人高正松到庭参加了第一次庭审，原告王春娟及其委托代理人刘宝利和被告刘东及其委托代理人高正松到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年8月31日登记离婚。双方离婚时在《离婚协议书》中对财产作出处理：牟平宁海街道办事处陈家疃村平房一套（三山大街673号附3号）拆迁后全部归女方所有。后上述房屋被拆迁，预计发放补偿款622864元。因原、被告对补偿款的分配发生争议，牟平宁海街道办事处将首笔补偿款暂不发放。原告认为原、被告签订的《离婚协议书》是合法有效的，双方对涉案房屋拆迁后的补偿分配已有约定，补偿款应全部归原告所有。原告诉来本院，要求确认烟台市牟平区宁海街道办事处陈家疃村平房（三山大街673号附3号）的拆迁补偿款622864元归原告所有，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案诉争房产系被告父母共同共有，后由被告父亲单方面将房产证变更为被告的名字，被告认为被告的父亲无权单方面将夫妻共有财产进行处分，这一行为是无效的。被告在离婚时将诉争房屋赠予原告，也是无权处分行为，是无效的。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2015年8月31日在烟台市牟平区民政局登记离婚，双方在办理离婚手续时提交给民政局的《离婚协议书》中约定：“我俩因感情不和自愿离婚，达成如下协议：1、子女安排男孩刘鑫鹏现年9周岁随母亲生活，男方不承担抚养费；2、财产处理牟平宁海街道办事处陈家疃村平房一套（三山大街673号附3号）拆迁后全部归女方所有。烟台大学开心旅馆一处及馆内的一切财产和设施和家中其它一切财产及存款归女方所有。男女双方各自的债权债务由各自负责。3、其他无”。原、被告双方均在《离婚协议书》上签署“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”《离婚协议书》中记载房屋的集体土地建设用地使用证于1991年9月1日登记在被告父亲刘永安名下，房产证于1992年3月2日登记在被告刘东名下。对于房产证和土地证不统一的原因，被告述称涉案房屋是1989年在宅基地上建起的，建起之后产权证书都登记在被告父亲名下，在被告1998年结婚之前被告父亲就把房产证改成了被告的名字。房屋在2013年7月30日被拆除了。拆迁部门从2012年就开始发放装修费、预付款了，2016年4月1日、5月1日、6月1日分三次发放拆迁款余额，不清楚具体拆迁补偿款数额。原告述称拆迁补偿款是从2016年2、3月左右开始发放的，其起诉的金额是其在宁海街道办事处调取的。被告因原告提交的《陈家疃户拆迁补偿明细》系复印件，不予认可。审理过程中，本院依职权到宁海街道办事处调取涉案拆迁房屋补偿款，经核实涉案房屋剩余全部拆迁补偿款为622864元。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、拆迁补偿明细和被告提交的集体土地建设用地使用证、房产所有证和原、被告当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年8月31日原、被告双方签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行其各自的义务。原、被告双方在《离婚协议书》中明确约定涉案诉争房屋拆迁后全部归原告所有，现诉争房屋已被拆除，《离婚协议书》签订后所得拆迁补偿款理应全部归原告所有。被告辩称因该房产系其父母共有财产，被告对诉争房屋没有处分权，处分行为无效。本院认为，对于不动产的权属应当以其对外公示的产权登记证书为准，早在1992年房产证已经办理在被告名下，土地证未过户并不影响房产证已实际登记在被告名下的事实即该房产系被告的个人财产，被告有权予以处分。被告主张无权处分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
烟台市牟平区宁海街道办事处陈家疃村（三山大街673号附3号）平房的剩余全部拆迁补偿款622864元归原告王春娟所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10028元减半收取5014元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一六年九月五日
书记员 宋春露
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法审监民再字第1号
原审原告张镜友，男，住广东省广州市开发区。
原审被告廖坚宏，男，住广东省五华县。
原审原告张镜友诉原审被告廖坚宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日作出（2012）梅华法安民初字第46号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月6日，本院作出（2014）梅华法民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原审原告张镜友到庭参加了诉讼，原审被告廖坚宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：1997年5月19日，被告廖坚宏向我借款15376元，约定月息2%。1997年12月2日，廖坚宏又向原告借款76880元，约定月息2%。借款后，被告未支付利息，亦未偿还本金。经原告多次向被告追收，但被告无动于衷，一直借口拒绝偿还。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还本金15376元及利息55353元；偿还本金78880元及利息272924元，合计422533元，并由被告承担本案的诉讼费。
原审被告未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
原审查明，1997年5月19日，原告张镜友与被告廖坚宏订立借款合同，内容如下：“借条兹借到张镜友人民币大写壹万伍仟叁佰柒拾陆元正小写（15376、元）每月利息零贰计息每月总利息（307.5）借款人廖坚宏1997年公历5月19日”。1997年12月2日，被告廖坚宏再次向原告张镜友借款，订立如下合约：“借条兹借到张镜友人民币大写柒万陆仟捌佰捌拾元正每月利息零贰计息每月总利息1537.6元借款人廖坚宏1997年公历12月2日。借款后，被告廖坚宏并没有支付利息及本金。原告曾多次催收，被告一直未偿还。原告遂于2012年9月27日向本院提起诉讼，并提出上述请求。
原审认为，1997年5月19日，被告廖坚宏向原告张镜友借款15376元，约定利息为月息2%。1997年12月2日，被告廖坚宏再次向原告借款76880元，约定利息为月息2%。以上借款，有借条为证，因此，原、被告之间债权债务关系成立。被告应按约定偿还本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因“借条”中约定的利率未违反法律规定限度，应予以支持。因此，原告要求被告偿还借款本金合计92256元，依法有据，本院予以认定。原告要求偿还利息328277元，根据双方约定，利息计算至起诉之日合计为328738元（15376元×2%×（12×15＋4）＋76880元×2%×（12×14＋9）］，因此，原告要求偿还利息328277元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廖坚宏应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告张镜友本金人民币92256元及利息328738元，合计为420994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，由被告廖坚宏负担。
经再审查明，原审原告张镜友的岳父张耀清是被告廖坚宏的舅舅。1997年5月19日，廖坚宏与张镜友订立一份借款合同，内容如下：“借条兹借到张镜友人民币大写壹万伍仟叁佰柒拾陆元正小写（15376元）每月利息零贰计息每月总利息（307.5）借款人廖坚宏1997年公历5月19日”。1997年12月2日，廖坚宏再次与张镜友订立一份借款合同，内容如下：“借条兹借到张镜友人民币大写柒万陆仟捌佰捌拾元正每月利息零贰计息每月总利息1537.6元正借款人廖坚宏1997年公历12月2日”。经本院向廖坚宏询问，其确认是借张镜友上述借条中所载的两笔款项合计92256元用于转借给他人，目的是为了获取利息差价，亦未向张镜友偿还本金，但表示曾向张耀清归还了12000元。张镜友否认廖坚宏还款12000元，对此廖坚宏未向本院提交相关证据证实。后张镜友多次向廖坚宏追收欠款未果，张镜友遂诉请本院要求廖坚宏偿还借款本金及利息。本案在再审过程中，原审原告张镜友增加诉请，请求判令原审被告廖坚宏除偿还借款本金及至原审起诉之日的已定利息之外，还要求廖坚宏偿还利息至还清所有借款之日止。案经调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原审被告廖坚宏为了获取利息差价而分别两次向原审原告张镜友借款本金合计92256元，并约定了利息，有廖坚宏所写的借条为证，且廖坚宏亦表示认可借款的事实，因此，原、被告之间的债权债务关系成立，廖坚宏应当按照原告的要求偿还借款本息。故廖坚宏诉请本院判令廖坚宏偿还借款本金92256元，证据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原、被告约定的借款利率未超过法律的最高限度，故本院予以支持。根据原、被告的约定，两笔借款的月利率均为2%，因此，本金15376元的借款从借款之日计算至原审起诉之日的利息为56583.68元（15376元×2%×184月）；本金76880元的借款从借款之日计算至原审起诉之日的利息为272155.2元（76880元×2%×177月），利息合计为328738.88元。故张镜友要求廖坚宏偿还利息328277元，未超过双方约定的利息总额，本院予以支持。关于张镜友要求廖坚宏偿还利息至还清所有借款之日止的问题，该请求符合法律规定，本院予以支持。至于廖坚宏提出曾偿还了12000元的问题，因其对此主张未向本院提交相关证据证实，且张镜友否认，故对廖坚宏此主张，依据不足，本院不予采信。原审被告廖坚宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，原审判决程序合法，适用法律正确，但判决书中内容有差错，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原审被告廖坚宏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原审原告张镜友本金92256元及利息（其中2012年9月25日前的利息为328277元，2012年9月26日起按月利率2%计至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3819元，由原审被告廖坚宏负担。此款原审原告已预交，本院不予退回，迳行由原审被告给付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
代理审判员 邹小龙
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李国政
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第316号
申请执行人冯梓鸣。
被执行人任德友。
申请执行人冯梓鸣与被执行人任德友借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）营民初字第452号民事判决书，于2012年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人任德友在中国工商银行股份有限公司南充分行的工资账户予以冻结六个月（2014年5月12日至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任颖涛
二〇一四年五月十二日
书记员 张 波
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督148号
申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，董事长。
被申请人:彭铁牛，1959年4月4日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人彭铁牛给付借款本金30000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭铁牛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金30000元及其利息。
案件受理费100元，由被申请人彭铁牛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李姣婵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第2102号
上诉人（原审被告）：杭州恒通毛纺染整有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：张瑞锦。
被上诉人（原审被告）：熊伟。
被上诉人（原审被告）：张娟花。
上诉人杭州恒通毛纺染整有限公司为与被上诉人张瑞锦、熊伟、张娟花民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州恒通毛纺染整有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州恒通毛纺染整有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3311号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩 斐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4685号
原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。
法定代表人：汪润武,职务理事长。
委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。
被告：耿宝财，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘淑平，女，1955年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告耿宝财、刘淑平、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐、被告耿宝财、刘淑平、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孔广富到庭参加诉讼，被告王有、孙久华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告耿宝财、刘淑平偿还贷款本金46500.00元，并自2014年3月8日起按借款合同约定的利率给付利息；2、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告耿宝财、刘淑平向原告贷款46500.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。
被告耿宝财辩称，欠款属实，但因家庭困难暂无偿还能力。
被告刘淑平辩称，答辩意见与被告耿宝财一致。
被告王玉辉辩称，贷款用于为被告耿宝财、刘淑平夫妇修建大棚，修建大棚有国家补贴，出于为村民谋福利的目的，由村委会成员即各担保人共同对贷款进行担保，想要先建大棚后用大棚补贴款偿还贷款。欠款应先由借款人偿还，如未偿还则由担保人偿还。
被告刘艳景辩称，担保人皆是村委会成员，同意被告刘玉辉的答辩意见。
被告姜殿泉辩称，担保人皆是村委会成员，同意被告刘玉辉的答辩意见。
被告孔广富辩称，担保人皆是村委会成员，同意被告刘玉辉的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告耿宝财、刘淑平系夫妻关系。2014年3月8日，被告耿宝财、刘淑平向原告贷款46500.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.460625%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孔广富要求对本人签字及手印进行鉴定，因未在指定期间内申请鉴定，故对借款合同的真实性予以认定。原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿宝财、刘淑平于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金46500.00元，同时给付自2014年3月8日起至2017年3月1日止的借期内利息16436.41元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付至欠款付清时止；
二、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元，减半收取481.00元，由被告耿宝财、刘淑平、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员马聪
二0一七年十一月十日
书记员宝国威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4685号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。法定代表人：汪润武,职务理事长。委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。被告：耿宝财，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘淑平，女，1955年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告耿宝财、刘淑平、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐、被告耿宝财、刘淑平、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孔广富到庭参加诉讼，被告王有、孙久华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告耿宝财、刘淑平偿还贷款本金46500.00元，并自2014年3月8日起按借款合同约定的利率给付利息；2、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告耿宝财、刘淑平向原告贷款46500.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。被告耿宝财辩称，欠款属实，但因家庭困难暂无偿还能力。被告刘淑平辩称，答辩意见与被告耿宝财一致。被告王玉辉辩称，贷款用于为被告耿宝财、刘淑平夫妇修建大棚，修建大棚有国家补贴，出于为村民谋福利的目的，由村委会成员即各担保人共同对贷款进行担保，想要先建大棚后用大棚补贴款偿还贷款。欠款应先由借款人偿还，如未偿还则由担保人偿还。被告刘艳景辩称，担保人皆是村委会成员，同意被告刘玉辉的答辩意见。被告姜殿泉辩称，担保人皆是村委会成员，同意被告刘玉辉的答辩意见。被告孔广富辩称，担保人皆是村委会成员，同意被告刘玉辉的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告耿宝财、刘淑平系夫妻关系。2014年3月8日，被告耿宝财、刘淑平向原告贷款46500.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.460625%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孔广富要求对本人签字及手印进行鉴定，因未在指定期间内申请鉴定，故对借款合同的真实性予以认定。原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿宝财、刘淑平于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金46500.00元，同时给付自2014年3月8日起至2017年3月1日止的借期内利息16436.41元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付至欠款付清时止；二、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.00元，减半收取481.00元，由被告耿宝财、刘淑平、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马聪二0一七年十一月十日书记员宝国威
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执774号
申请执行人：洪某某
被执行人：宋某某
本院在执行洪某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2946号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董海涛
执行员 焦 晨
执行员 张婉璐
二〇一七年十月十六日
书记员 刘勇昌
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执774号申请执行人：洪某某被执行人：宋某某本院在执行洪某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2946号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董海涛执行员  焦 晨执行员  张婉璐二〇一七年十月十六日书记员  刘勇昌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1499号
原告：温传善，男，1972年9月3日出生，壮族，住广西横县，
委托代理人：李巧成，广东展豪律师事务所律师。
被告：郭福金，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告：杨晓春，女，1987年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告温传善诉被告郭福金、杨晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后依法于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告温传善的委托代理人李巧成到庭参加诉讼。被告郭福金、杨晓春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭福金、杨晓春系夫妻关系。2013年7月25日，两被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订了《借款合同》，双方在合同中约定：每月利息7500元，于每月24日前支付，两被告未能按照约定支付利息的，原告可以要求两被告立即归还借款本金并支付利息，并且两被告须向原告支付10000元的违约金。原告按约定向被告支付借款，但两被告拒绝向原告还本付息，故诉至法院请求判令：1、被告郭福金、杨晓春共同向原告偿还借款本金150000元及欠付利息（利息按月利率5%的标准，从2013年7月25日起计至全部本金清偿之日止。）；2、两被告共同向原告支付违约金10000元；3、诉讼费由两被告承担。
被告郭福金、杨晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，两被告是夫妻关系，两人于2007年7月5日登记结婚。2013年7月25日，被告郭福金、杨晓春与原告温传善签订《借款合同》，合同约定被告郭福金向原告温传善借款150000元，借款期限从2013年7月25日至同年10月24日，月利率5%，如果被告未能按约定支付利息，应向原告支付违约金10000元。被告杨晓春作为担保人在合同上签名捺印。同日，被告郭福金向原告出具《借据》，确认收到借款150000元。原告主张被告借款后未按约还款付息，两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、结婚证以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告郭福金、杨晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告郭福金向其借款150000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告郭福金归还借款150000元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张利息按每月5%计算，并要求被告支付违约金10000元，超出了法定的最高标准，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月25日起计至还清之日止。
原告另以被告杨晓春是借款人配偶，案涉借款属于夫妻共同债务为由要求被告杨晓春共同偿还借款。首先，被告杨晓春无故不出庭应诉，视为放弃抗辩权。其次，被告杨晓春知晓案涉借款情况，且作为担保人担保借款归还，表明借款用于两被告家庭生活，应属于夫妻共同债务，原告要求被告杨晓春共同归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭福金、杨晓春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温传善归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月25日起计至本息还清之日止）。
二、驳回原告温传善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3087.5元，由被告郭福金、杨晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1499号原告：温传善，男，1972年9月3日出生，壮族，住广西横县，委托代理人：李巧成，广东展豪律师事务所律师。被告：郭福金，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：杨晓春，女，1987年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告温传善诉被告郭福金、杨晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后依法于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告温传善的委托代理人李巧成到庭参加诉讼。被告郭福金、杨晓春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭福金、杨晓春系夫妻关系。2013年7月25日，两被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订了《借款合同》，双方在合同中约定：每月利息7500元，于每月24日前支付，两被告未能按照约定支付利息的，原告可以要求两被告立即归还借款本金并支付利息，并且两被告须向原告支付10000元的违约金。原告按约定向被告支付借款，但两被告拒绝向原告还本付息，故诉至法院请求判令：1、被告郭福金、杨晓春共同向原告偿还借款本金150000元及欠付利息（利息按月利率5%的标准，从2013年7月25日起计至全部本金清偿之日止。）；2、两被告共同向原告支付违约金10000元；3、诉讼费由两被告承担。被告郭福金、杨晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，两被告是夫妻关系，两人于2007年7月5日登记结婚。2013年7月25日，被告郭福金、杨晓春与原告温传善签订《借款合同》，合同约定被告郭福金向原告温传善借款150000元，借款期限从2013年7月25日至同年10月24日，月利率5%，如果被告未能按约定支付利息，应向原告支付违约金10000元。被告杨晓春作为担保人在合同上签名捺印。同日，被告郭福金向原告出具《借据》，确认收到借款150000元。原告主张被告借款后未按约还款付息，两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。故诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、结婚证以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告郭福金、杨晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告郭福金向其借款150000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告郭福金归还借款150000元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张利息按每月5%计算，并要求被告支付违约金10000元，超出了法定的最高标准，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月25日起计至还清之日止。原告另以被告杨晓春是借款人配偶，案涉借款属于夫妻共同债务为由要求被告杨晓春共同偿还借款。首先，被告杨晓春无故不出庭应诉，视为放弃抗辩权。其次，被告杨晓春知晓案涉借款情况，且作为担保人担保借款归还，表明借款用于两被告家庭生活，应属于夫妻共同债务，原告要求被告杨晓春共同归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭福金、杨晓春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温传善归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月25日起计至本息还清之日止）。二、驳回原告温传善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3087.5元，由被告郭福金、杨晓春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一五年七月三十一日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2727刑初7号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人张某某，男，1952年12月20日生，贵州省平塘县人，汉族，初识字，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌失火犯罪，于2017年11月4日被平塘县公安局刑事拘留，2017年11月10日被依法执行逮捕。2017年12月1日，经平塘县公安局决定，变更强制措施为取保候审。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日14时许，被告人张某某在平塘县塘边镇湾子村反背组供劳湾（地名）自家责任地里烧地渣，因用火不慎，引发森林火灾。经林业部门技术人员测算，过火有林地面积为8.93公顷。指控其行为构成失火罪，向本院提起公诉，认为被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，要求依法判处。
被告人张某某认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，22017年11月3日14时许，被告人张某某在平塘县塘边镇湾子村反背组供劳湾（地名）自家责任地里干农活，在烧地渣时因用火不慎，引发森林火灾。火灾发生后，被告人张某某自行积极灭火，并通知寨邻帮助灭火。案发后经林业部门技术人员测算，过火有林地面积为8.93公顷。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人帅兴勇、张某1、张某2、王某、张某、陆某等人的证言；森林火灾调查报告；物证鉴定书；提取物证登记表；辨认笔录及照片；现场勘验笔录；火灾位置图；现场照片；到案情况说明；被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在从事农活时，应当预见到在山坡上用火可能会引发火灾，但却轻信能够避免而导致山林火灾的发生，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，过失犯失火罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人张某某忽视森林防火安全，在劳动过程中用火不慎引发森林火灾，依法应承担相应的法律责任。被告人张某某在火灾发生后先自行积极灭火，并主动向群众救助，归案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且系过失犯罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人张某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人张某某于缓刑考验期内在失火面积土地上按造林计划补种树苗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 海
二〇一八年一月三十日
书记员 韩薇（代）
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第451-1号
申请执行人王建华，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇三元村白机厂组012号，公民身份号码52213019650805331X。
被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司。住所地仁怀市五马镇三元村。组织机构代码68019565-6。
法定代表人陈应隆，该公司董事长。
被执行人贵州加益煤业集团有限公司。住所地贵州省习水县东皇镇白泥村。组织机构代码67543238-9。
法定代表人任佳胤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2013）第119号裁决书，受理申请执行人王建华申请执行被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应为申请执行人缴纳职工基本养老保险和基本医疗保险共计43664.26元，并承担执行费555元。本案在执行过程中，因被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司被贵州加益煤业集团有限公司合并，相关手续正在办理中，本院已依法裁定贵州加益煤业集团有限公司为本案被执行人，因该公司目前无偿付能力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2013）第119号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗广（代）
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初520号
原告赵光华，男，1976年9月15日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇青山村5社**号。公民身份证号码：5105221976********。
被告温德华，男，1982年7月16日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡王湾村2社**号。公民身份证号码：5105221982********。
委托代理人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。
原告赵光华诉被告温德华装饰装修合同欠款纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张月华独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告从2014年11月起在被告温德华的密溪乡场口圣地庄园做泥工，完工后，经与被告温德华结算，被告温德华应付原告工资78428元。被告因当时无钱给付，于2015年6月16日出具欠条一张，约定于2015年9月底前全部付清。但逾期后，经原告多次催收，被告温德华仍以无钱给付为由，拖欠至今未付。要求判决被告支付原告上述工资。
被告温德华辩称:尚欠原告工人工资78428元属实，只是目前无钱支付，要求延期到今年8月底前给付。
经审理查明:2014年11月9日，原告赵光华与被告温德华口头协商约定后，原告就在被告的密溪乡场口圣地庄园从事装饰装修施工作业。原告按双方约定，原告完成施工作业后经与被告结算，被告温德华应付原告工资78428元。被告因当时无钱支付，于2015年6月16日出具欠条一张，约定上述欠款在2015年9月30日前全部付清。逾期后，经原告多次催收，被告以无钱给付为由至今未付。原告诉讼来院，要求判决被告给付上述工资。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，双方提供了身份证复印件；原告提供了被告出具的欠条，经被告质证尚欠原告工资款属实，本院予以确认。
本院认为:，原告在被告建设工地上从事装饰装修施工作业，完成工程任务后，被告本应按双方约定及时清结工资。被告因经济困难，出具欠条，约定延期付款，到期后，原告多次催收欠款无果。因被告违反诚实信用原则，不按约定支付欠款，原告要求依法保护合法权益，判令被告给付尚欠工资的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院为依法保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条笫二款、第八十八条笫一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温德华在本判决生效后十日内支付尚欠原告赵光华务工的工资78428元，在本判决生效后十日内支付。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取1283元，由被告温德华负担。该款原告已垫付，由被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年三月二十九日
书记员 田 甜
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、…..。
债权人有权要求债务人是按照合同的约定或法律的规定债履行义务
第八十八条、合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院判决強制偿还。
文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2341号
原告河南正康粮油有限公司，地址：河南省遂平县希望大道东段北侧，
法定代表人徐国良。
被告南安市阿庆嫂食品有限公司，地址：福建省南安市洪濑镇杨美工业区，
法定代表人黄莲香。
河南正康粮油有限公司诉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员宋立新(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南正康粮油有限公司诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告南安市阿庆嫂食品有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年十月三十日
（）
书记员 王 芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初1034号
原告：澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社，住所地：澜沧县勐朗镇勐朗大街**号。
法定代表人：刀德福，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：朱逸龙，系该合作联社资产风险管理部经理，特别授权代理。
被告：何春丽，女，1963年8月23日生，汉族，职业：不详，住普洱市思茅区。
原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称澜沧信用社）与被告何春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澜沧信用社的委托代理人朱逸龙到庭参加诉讼，被告何春丽经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澜沧信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担(2017)云民终395号上诉人何春丽的行为造成原告在二审中发生的律师代理费4387OO元；2、判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2016年9月7日，原告为实现债权（澜沧大地实业有限公司向原告借款1740万元及所欠利息）而向普洱市中级人民法院依法进行了诉讼，普洱市中级人民法院依法作出了公正的判决。而被告以一审法院程序违法等向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2017年7月20日作出了“(2017)云民终395号”《民事判决书》即终审判决，依法驳回被告的上诉请求（仅就澜沧大地实业有限公司在一审判决后归还的利息予以扣除，对一审其他判项予以维持原判）。故原告特依据原、被告所签订的借款合同、担保合同依法提起本诉讼，请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告何春丽经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与澜沧县大地实业有限公司签订《流动资金循环借款合同》，本案被告和案外人朱江与原告签订了《最高额抵押合同》，以共同共有的土地使用权作为抵押物，在最高贷款额度内，为澜沧县大地实业有限公司对原告负有的债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费等）以及其他应付的费用。因澜沧县大地实业有限公司在合同约定的期限内未能还清原告欠款，原告于2016年9月将澜沧县大地实业有限公司和本案被告和朱江起诉至普洱市中级人民法院，普洱市中级人民法院作出了（2016）云08民初52号判决书，被告何春丽因不服该判决，向云南省高级人民法院提起了上诉，云南省高级人民法院作出（2017）云民终395号民事判决书，维持了普洱市中级人民法院的判决。故原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告按照合同的约定支付原告二审律师费用。
上述事实有原告向法庭提交普洱市中级人民法（2016）云08
民初52号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终395号民事判决书、律师代理费发票、《最高额抵押合同》予以证实。被告经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。
本院认为，本案是因双方当事人签订《最高额抵押合同》的金融借款合同纠纷引发的法律服务合同，在《最高额抵押合同》中已明确约定担保的范围，因被担保人澜沧县大地实业有限公司的违约行为致使原告采取诉讼方式实现债权，担保人应当承担原告为实现债权而产生的律师代理费。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，各方应遵循诚实信用原则履行各自义务，原告为实现债权，有权根据自身的法律需求，选择是否聘请律师提供法律服务的权利，故对原告要求被告承担为实现债权在二审中另行发生的律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何春丽于本判决生效后十日内支付原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社律师代理费4387OO元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7881元减半收取计3940.5元，由被告何春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾新昌
二〇一七年十月十六日
书记员 张小兰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第70号
原告张X，男，1979年5月20日出生。
委托�理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告张X1，男，1982年11月11日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县新南路21号一层。组织机构代码79756867-1。
负责人昌光华，经理。
委托代理人彭X，男，该公司职员。
原告张X与被告张X1、被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人郎俊富，被告张X、被告保险公司的委托代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：2013年5月9日，在密云县十里堡镇靳各寨旺密租赁站内，徐小东驾驶被告张X1所有的货车与我身体相撞，造成我身体受伤，密云县公安局交通大队认定徐小东负事故的全部责任。双方就赔偿问题协�未果。现起诉要求：1.被告赔偿我医疗费1448元、误工费40057.49元、护理费14278.49元、伙食补助费3780元、营养费1890元、伤残赔偿金161284元、精神抚慰金30000元、交通费5000元、住宿费4185元、辅助器具费120元、鉴定费及复印费2320元、被扶养人生活费159145.8元、二次手术费15000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张X1辩称：我对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议；我投保了交强险和商业三者险；赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担合理损失的赔付责任。
经审理查明：徐小东系被告张X雇佣的司机。2013年5月9日，在密云县十里堡镇靳各寨旺密租赁站内，徐小东驾驶被告张X所有的货车（车牌号：京X、冀X）与原告身体接触，造成原告身体受伤，密云县公安局交通大队认定徐小东负事故的全部责任。原告之伤经北京积水潭医院治疗，诊断为：肱骨外髁骨折、跟骨骨折等，住院63天。经北京中正司法鉴定所鉴定张X的伤残赔偿指数为20%，原告支付鉴定费2320元。被告张X为原告垫付了住院费用并给付现金3000元，原告自行支付医疗费328元。审理中，原告主张误工期为312天，护理期153天，被告保险公司提出异议并委托北京中衡司法鉴定所进行了鉴定，结论为：误工期为240天、护理期为90天，被告保险公司支付鉴定费2100元；关于原告的二次手术费用，原、被告自愿达成一致意见：由被告保险公司给付原告二次手术费用15000元。现就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、辅助器具费、鉴定费、被扶养人合理性生活消费支出、二次手术费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任商业保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，不足部分，保险公司在商业三者险范围内按合同承担，保险公司赔付不足部分，由当事人按责承担。北京市密云县公安局交通大队认定徐小东承担事故全部责任，本院予以确认。徐小东系被告张X1雇佣的司机，故雇主张X1应承担此次事故相应的责任。原告要求的医疗费中，滦平县盛春堂大药房所出具的发票，因与本案缺乏关联性，故本院不予支持；原告要求的营养费、辅助器具费、伤残鉴定费、伤残赔偿金，�据充分，本院予以支持；原告要求的误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人合理性生活消费支出、精神损害抚慰金、交通费过高，本院参照医院诊断书及实际情况确定；原告要求的住宿费，证据不足，本院不予支持；被告张X1给付原告的现金应从原告的赔偿金中扣除；原、被告对于二次手术费所达成的协议，本院不持异议。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一．被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内给付原告张X医疗费三百二十八元、二次手术费四千六百三十二元、营养费�千八百九十元、住院伙食补助费三千一百五十元、护理费八千四百元、误工费二万四千元、交通费二千五百元、辅助器具费一百二十元、精神损害抚慰金一万元、残疾类赔偿金六万四千九百八十元，合计十二万元（被告张X已垫付三千元）。
二、被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内给付原告张X二次手术费一万零三百六十八元、伤残类赔偿金二十五万一千四百六十七元，合计二十六万一千八百三十五元。
三、被告张X1于本判决生效之日起十日内，给付原告张X鉴定费二千三百二十元（含复印费三百二十元）。
四、误工期、护理期的鉴定费二千一百元，由被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司负担一千零五十元（已预交二千一百元）；由原告张X负担一千零五十元（于本判决生效之日起十日内�付被告安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司）。
五．驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百二十六元，由原告张X负担二百九十四元（已交纳）；由被告张X1负担三千五百三十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一四年七月三十一日
书记员 秀立华
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初415号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃省华亭农村合作银行），住所地：华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛元成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景红莉，女，该公司风险部经理。
被告：白志龙，男，1964年10月15日出生，住华亭县。
被告：白志瑛，女，1959年9月11日出生，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告白志龙、白志瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景红莉，被告白志龙、白志瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告白志龙立即偿还原告借款本金150000元、利息136096.41元（利息暂算至2017年2月20日），本息共计286096.41元；2、被告白志瑛为该笔借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月4日，被告白志龙以运输为由在原告安口支行贷款15万元，并签订《个人借款/保证担保合同》；同日被告白志瑛与原告签订《保证担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，自愿为借款人白志龙提供担保，并承担连带责任担保。合同约定：借款期限为一年，执行年利率10.089%，逾期年利率15.13%。此笔贷款已于合同签订日发放，并于2011年12月4日到期。该笔贷款到期后原告多次催收被告均拒绝偿还，现起诉至法院。
被告白志龙对借款事实无异议，但辩解现在经济紧张，希望原告可以把利息少一部分，尽快想办法还钱。
被告白志瑛对担保的事实无异议，但认为担保期限已过，不再承担保证担保责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月4日，被告白志龙以运输为由，向原告申请借款150000元。同日，原告与被告白志龙、白志瑛及李玺平、田斌签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：借款金额为150000元，借款用途为运输，借款期限12个月（自2010年12月4日起至2011年12月4日止），执行年利率10.084%，逾期在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告白志瑛及李玺平、田斌对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告如约向被告白志龙发放了借款，借款到期后，被告白志龙对借款本金及利息均未清偿。原告经催收无果，遂起诉至法院。
另查明，原甘肃华亭农村合作银行于2017年3月17日更名为甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告白志龙承认借款及被告白志瑛承认担保的事实，本院予以确认。合同签订应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告华亭农商行与被告白志龙、白志瑛及李玺平、田斌签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告白志龙提供了借款人民币150000元，履行了合同义务，而被告白志龙在取得贷款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告白志龙清偿借款本息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告白志瑛承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告白志瑛作为保证人依法应在保证期间内承担连带保证责任，但现保证期限已届满，被告白志瑛的保证责任免除，故被告白志瑛的辩解意见成立，本院予以采纳，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，对原告要求被告白志龙偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：
一、被告白志龙偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息136096.41元（利息暂计算至2017年2月20日，2017年2月20日起至借款付清之日止按合同约定利率计算），合计286096.41元。限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591元，减半收取2795.50元，由被告白志龙负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一七年五月二十日
书记员 马小红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4710号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：陈德梁。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告陈德梁信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告陈德梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2011年3月2日，被告陈德梁向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××52），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年2月23日开始透支，截至2014年3月4日透支本金、利息、滞纳金等，合计42371.65元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈德梁偿还信用卡透支本金33361.91元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为5975.07元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为3034.67元）；前述本金、利息、滞纳金合计为42371.65元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告陈德梁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告陈德梁缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2011年3月2日，被告陈德梁向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2011年3月28日向其发放卡号为62×××52的信用卡，信用额度为35000元。截至到2013年7月25日，被告最后一次还款3600元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金33361.91元。原告同意接下来的利息从2013年7月25日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告陈德梁向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈德梁透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年8月开始，滞纳金应为33361.91元×10%×5%＝166.81元。另原告同意接下来的欠款从2013年7月25日开始计收利息，原告放弃2013年7月25日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德梁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金33361.91元及利息（从2013年7月25日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年8月起至实际还款之日止的滞纳金按166.81元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告陈德梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终678号
上诉人（原审原告）：中江县凯江镇川中副食经营部，住所地中江县凯江镇琪达巷121号。
经营者：李玉连，女，1945年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰纪富，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈敏，四川超宇律师事务所律师。
上诉人中江县凯江镇川中副食经营部（以下简称“川中副食”）因与被上诉人丰纪富确认劳动关系纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2016）川0623民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人川中副食的委托诉讼代理人倪成，被上诉人丰纪富及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川中副食上诉请求：1.依法判决撤销四川省中江县人民法院（2016）川0623民初97号民事判决，改判双方当事人之间不存在劳动关系；2.诉讼费由丰纪富承担。事实与理由：川中副食未正式聘用丰纪富，丰纪富是川中副食的员工魏广荣在未征得同意的情况下私自聘用的临时工作人员；丰纪富的劳动报酬也不是川中副食发放；魏广荣为减轻自己工作事项而安排丰纪富工作，魏广荣与丰纪富之间形成劳务关系。
丰纪富辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人从2014年起一直在川中副食上班，从事的工作也是上诉人经营范围内的工作。魏广荣聘用被上诉人丰纪富也是代表上诉人川中副食，故被上诉人丰纪富是与上诉人川中副食形成劳动关系。
丰纪富向一审法院起诉请求：1.判决确认川中副食与丰纪富之间不存在事实劳动关系；2.案件诉讼费由川中副食承担。
一审法院认定事实：川中副食属个体工商户，其经营者为李玉连，主要经营酒水的批发、零售。魏广荣系李玉连的儿子，负责川中副食酒水销售的管理工作。2014年5月，丰纪富受魏广荣的雇请到川中副食处从事酒水销售工作，双方对工作内容和工资构成进行口头约定。2015年8月，因丰纪富在装卸货物过程中不慎受伤，并被送往成都现代医院住院治疗。事后，丰纪富便未到川中副食工作。2016年3月25日，丰纪富以魏广荣为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以魏广荣雇佣其属非法用工关系要求魏广荣支付一次性赔偿费用若干。该委审理后以丰纪富是与川中副食存在事实劳动关系为由裁决驳回丰纪富的仲裁请求。2016年11月14日，丰纪富以川中副食为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与川中副食存在事实劳动关系。该委于2016年12月26日作出江劳人仲案字（2016）第488号仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。现川中副食认为该裁决认定事实不当，向一审法院起诉并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，川中副食认可丰纪富是受其销售经理魏广荣的雇请在川中副食处从事酒水销售工作，但称魏广荣雇请丰纪富并非川中副食的真实意愿，且丰纪富的工作内容也并非由川中副食负责安排，因此丰纪富是与魏广荣建立劳务关系。对此，一审法院认为，从招用丰纪富的主体而言，魏广荣的身份比较特殊，首先，魏广荣与川中副食的登记经营者李玉连系母子关系，其次，魏广荣在川中副食处负责酒水销售的管理工作；从工作内容而言，丰纪富具体负责酒水销售，其工作方式和工作内容均是属川中副食的业务范围。因此，川中副食在享受丰纪富为其提供的劳动成果的同时，却否认丰纪富在其经营部上班不符合客观事实。魏广荣雇请丰纪富从事酒水销售工作完全符合川中副食的利益，并非川中副食所称只是为顶替或减轻魏广荣的工作量。故川中副食的该项辩解理由不成立。同时，根据丰纪富所提交的销货单、仲裁裁决书及庭审笔录，并结合当事人的陈述，能认定丰纪富与川中副食之间确实存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、中江县凯江镇川中副食经营部与丰纪富之间存在事实劳动关系。二、驳回中江县凯江镇川中副食经营部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中江县凯江镇川中副食经营部负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李玉连是川中副食登记的经营者，魏广荣是李玉连的儿子，对川中副食的酒水经营工作进行管理，是川中副食的实际经营者。丰纪富受魏广荣聘用具体负责川中副食的酒水销售，其工作内容属川中副食的业务范围，工作时间内受川中副食的管理。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[（2005）12号]第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，丰纪富与川中副食形成事实上的劳动关系。且丰纪富从2014年5月到2015年8月一直在川中副食上班，即使魏广荣聘用丰纪富时未征求李玉连的意见，但在一年多的时间里李玉连对魏广荣在川中副食上班一事应已明知且予认可，魏广荣的聘用行为应视为川中副食的聘用行为。故川中副食上诉称是魏广荣聘用丰纪富，与川中副食无关的上诉理由不能成立。
综上，川中副食的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中江县凯江镇川中副食经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00270号
原告：邹友根，男，1966年12月31日出生，汉族，教师。
被告：石长生，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。
原告邹友根诉被告石长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹友根到庭参加诉讼，被告石长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邹友根诉称：其于2010年在彭泽县黄岭乡承包水面从事渔业养殖，石长生从邹友根处购买养鱼饲料，双方约定饲料款于当年农历年年底付清。同年4月至10月，邹友根用车将饲料运至石长生处，到年底石长生以鱼尚未出售为由，未能支付所欠饲料款，向邹友根出具欠条，承诺该款于2011年底付清（农历）。2012年年底，石长生又以鱼塘亏本为由，要求分期付款并承诺于当年8月付清所有欠款。而石长生早在2011年就将鱼塘转让他人。之后，邹友根多次电话催要此款并发短信告知，而石长生不予理睬。为此，邹友根只好起诉至法院，请求法院依法判令石长生偿还所欠货款12730元，并从欠款之日起按工商银行同期贷款利率支付利息及本案诉讼费用由石长生负担。
邹友根为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、石长生的身份证复印件，证明其身份情况；2、欠条一份，证明石长生欠邹友根货款的事实；3、邹友根身份证复印件一份，证明其身份情况；
石长生未到庭应诉，亦未提供任何证据。
本院对邹友根提交的证据分析认证如下：证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，均予以采信。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明：邹友根于2010年�彭泽县黄岭乡承包水面从事水产养殖，石长生从邹友根处购买鱼饲料，双方约定饲料款于当年农历年年底付清。同年4月至10月，邹友根用车将饲料运至石长生处，至年底石长生却以鱼尚未出售为由，未能支付所欠饲料款，并于2012年1月14日向邹友根出具欠条，内容为“欠条今欠到邹友根鱼饲料款壹万贰仟柒百叁拾元（12730.00元）（到2012年.8月归完）。欠款人石长生2012、1、14日”，之后，石长生对邹友根的催款行为不予理睬。为此，邹友根只好起诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为：根据查明的事实，邹友根作为出卖人已履行了给付鱼饲料的义务，石长生作为买受人应履行給付货款的义务。石长生至今仍拖欠邹友根货款12730元，其行为已构成了违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故邹友根请求判令石长生偿还所欠货款12730元应予支持，对其要求自欠款之日起按工商银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石长生于判决生效后十日内给付所欠原告邹友根鱼饲料款12730元，并从2012年1月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，息随本清；
二、驳回原告邹友根的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告石长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年八月二十日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益�但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率行为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中提退庭的，可以缺席判决。