wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异132号案外人：付亮，男，1983年9月16日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人付亮对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付亮称，2012年12月2日，中然公司与付亮签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》，将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房屋出售给付亮，并已经交付给付亮。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给付亮造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。付亮与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：付亮认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产一套，所购房屋参考建筑面积89.83平方米，总价款394,533元。2012年12月2日，中然公司给付亮出具了一份收到案涉房产房抵款394,533元的结算票据。2013年12月13日，付亮交纳了进户的相关费用，中然公司给付亮出具了进户通知单，通知单上载明“另外你与我公司签订了丽都国际商品房内部认购书”，中然公司于该日将案涉房屋交付给付亮。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。付亮与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。本案购房款是因中然公司拖欠案外人工程款，案外人将该笔债权转让给付亮，中然公司在其与付亮签订的丽都国际商品房内部认购书中载明用该工程款抵顶付亮的购房款，故应视为付亮向中然公司交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日。虽然付亮与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》上未载明签订协议的日期，但中然公司于2013年12月13日给付亮出具的进户通知单上载明“另外你与我公司签订了丽都国际商品房内部认购书”，从该进户通知单的内容可以认定，中然公司与付亮签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间在2013年12月13日之前，亦可认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2013年12月13日向付亮交付了案涉房屋，故付亮在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，付亮已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，付亮主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异132号案外人：付亮，男，1983年9月16日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人付亮对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付亮称，2012年12月2日，中然公司与付亮签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》，将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房屋出售给付亮，并已经交付给付亮。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给付亮造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。付亮与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：付亮认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产一套，所购房屋参考建筑面积89.83平方米，总价款394,533元。2012年12月2日，中然公司给付亮出具了一份收到案涉房产房抵款394,533元的结算票据。2013年12月13日，付亮交纳了进户的相关费用，中然公司给付亮出具了进户通知单，通知单上载明“另外你与我公司签订了丽都国际商品房内部认购书”，中然公司于该日将案涉房屋交付给付亮。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。付亮与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。本案购房款是因中然公司拖欠案外人工程款，案外人将该笔债权转让给付亮，中然公司在其与付亮签订的丽都国际商品房内部认购书中载明用该工程款抵顶付亮的购房款，故应视为付亮向中然公司交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日。虽然付亮与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》上未载明签订协议的日期，但中然公司于2013年12月13日给付亮出具的进户通知单上载明“另外你与我公司签订了丽都国际商品房内部认购书”，从该进户通知单的内容可以认定，中然公司与付亮签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间在2013年12月13日之前，亦可认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2013年12月13日向付亮交付了案涉房屋，故付亮在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，付亮已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，付亮主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-503房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审57号
申请执行人曲阜市环境保护局
法定代表人张安源，职务：局长。
委托代理人王涛，曲阜市环境保护局工作人员。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。
被执行人曲阜市石门山镇兴文保温材料服务处，住所地曲阜市。
经营者朱兴文，职务：厂长。
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。
申请执行人曲阜市环境保护局（下称曲阜环保局）申请执行被申请人曲阜市石门山镇兴文保温材料服务处（下称兴文保温）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行证据：曲环罚字[2016]29号行政处罚决定，请求本院予以强制执行下列内容：罚款拾贰万元整，并加处罚款拾贰万元整。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜环保局于2016年8月11日作出曲环罚字[2016]29号行政处罚决定并依法予以送达。被申请执行人兴文环保未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜环保局于2017年4月12日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年5月10日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被申请执行人兴文环保未办理环评审批手续，建成并投入生产，院内的煤堆、废料堆等堆场未采取覆盖等有效防治扬尘污染的措施，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。申请执行人曲阜环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，作出曲环罚字[2016]29号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市环境保护局作出的曲环罚字[2016]29号行政处罚决定。
二、责令被申请人曲阜市石门山镇兴文保温材料服务处缴纳罚款120000元并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 赵增芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔洋洋
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0881行审57号申请执行人曲阜市环境保护局法定代表人张安源，职务：局长。委托代理人王涛，曲阜市环境保护局工作人员。委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。被执行人曲阜市石门山镇兴文保温材料服务处，住所地曲阜市。经营者朱兴文，职务：厂长。委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。申请执行人曲阜市环境保护局（下称曲阜环保局）申请执行被申请人曲阜市石门山镇兴文保温材料服务处（下称兴文保温）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行证据：曲环罚字[2016]29号行政处罚决定，请求本院予以强制执行下列内容：罚款拾贰万元整，并加处罚款拾贰万元整。本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜环保局于2016年8月11日作出曲环罚字[2016]29号行政处罚决定并依法予以送达。被申请执行人兴文环保未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜环保局于2017年4月12日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年5月10日向本院提出强制执行申请。本院认为，被申请执行人兴文环保未办理环评审批手续，建成并投入生产，院内的煤堆、废料堆等堆场未采取覆盖等有效防治扬尘污染的措施，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《山东省实施办法》第十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。申请执行人曲阜环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《山东省实施办法》第二十四条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，作出曲环罚字[2016]29号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请人曲阜市环境保护局作出的曲环罚字[2016]29号行政处罚决定。二、责令被申请人曲阜市石门山镇兴文保温材料服务处缴纳罚款120000元并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  赵增芬二〇一七年九月二十日书 记 员  孔洋洋
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂恩施刑初字第00362号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人宋发辉、邱兵，湖北施南律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人宋发辉、邱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日17时许，被告人贾某持A2证驾驶豫P×××××（豫L×××××挂）重型半挂货车沿沪渝高速公路行驶至沪渝方向1384KM＋500m处时，因超速行驶且车辆制动效能不良，车辆与高速公路中央护栏发生碰撞后失控，先后与因故停驶在行车道上的由梁昌俊驾驶的皖N×××××小型轿车、王忠旭驾驶的苏C×××××中型普通货车发生碰撞，后豫P×××××（豫L×××××挂）重型半挂货车与苏C×××××中型普通货车并行前滑，与因故停驶的由刘刚驾驶的浙G×××××（LD581挂）重型半挂货车发生碰撞，皖N×××××小型轿车被撞后向右偏移与因故停驶的由唐明富驾驶的鄂S×××××（临）重型专项作业车发生碰撞，造成王忠旭当场死亡，王婕、梁昌俊等人受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。经法医鉴定，王忠旭系因胸部严重闭合性损伤而死亡。湖北省公安厅高速警察总队五支队恩施大队认定，贾某负此次事故的全部责任。
2013年8月2日，被告人贾某在案发现场积极配合民警处理事故，事故处理完毕后跟随民警到湖北省高速警察总队五支队恩施大队接受调查。
上述事实，被告人贾某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案情况说明、交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾某依法应当承担刑事责任。被告人贾某在现场积极配合处理事故，并跟随警察到湖北省高速警察总队五支队恩施大队接受调查，应当认定为自首。因此，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 于 涛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周婷婷
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第312号
原告南充市洪兴装饰设计有限公司。
法定代表人樊春逸，经理。
委托代理人李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告李全春。
被告陈治钢。
被告谢域。
本院在审理原告南充市洪兴装饰设计有限公司诉被告李全春、陈治钢、谢域装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市洪兴装饰设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告南充市洪兴装饰设计有限公司负担。
审判员 唐红立
二〇一四年一月二十一日
书记员 廖 青
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初380号
原告：许光军，男，1974年8月26日出生，汉族，住天台县。
被告：洪仁表，男，1952年7月30日出生，汉族，住天台县。
原告许光军与被告洪仁表买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告许光军与被告洪仁表均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许光军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50565元并支付利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日开始计算直至款项付清之日止。事实和理由：2013年至2014年期间，被告向原告购买水泥，原告将水泥送到被告指定的地点，然后由被告在送货单上签字。现原告因资金紧张向被告催讨水泥款，但被告拖欠不肯支付。
被告洪仁表辩称：对原告陈述是答拖欠水泥款数量、金额及在原告提供的送货单上签字的事实均没有异议。但认为所欠的水泥款应该由答辩人所在的打工单位即浙江天圣建设工程有限公司支付，答辩人在该公司从事材料员工作，负责工程所采购材料的验收工作。且原告所送的水泥也是公司法定代表人许港秀妻子事先联系了原告，告知答辩人打原告的电话，让原告按工程需要送水泥到工地的。
针对各自主张，原告提供了送货单、被告提供了浙江天圣建设工程有限公司提供的工资单作为证据予以证明。
本院经审查认为，原告许光军的起诉主体不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许光军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年一月二十五日
代书记员 许薇敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3575号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被告张亚宁，农民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张亚宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2013年5月8日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，被告张亚宁向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月8日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息�款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元；原告依约向被告张亚宁发放借款，合同期满后，被告张亚宁至今尚有本金50000元及利息19466.09元（计算至2015年7月9日）共计69466.09元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。请求法院依法判令被告张亚宁偿还贷款本金50000元，至2015年7月9日的利息19466.09元，共计69466.09元；判令被告张亚宁偿还自2015年7月月9日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告中�邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1537元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 纪文辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00591号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街**号。
法定代表人林喜军，系该社理事长。
委托代理人樊云成，系该社员工。
被告李广文，男，1962年2月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告杨华山，男，1978年10月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，公务员。
桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称桓仁县信用联社）与李广文、杨华山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁县信用联社委托代理人樊云成，被告李广文到庭参加诉讼，被告杨华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓仁县信用联社诉称，被告李广文于2012年3月14日在我社借款五万元，到2013年3月12日到期，用于养鸡，并由担保人承担连带保证责任。现因贷款到期，经催收多次，至今拖欠。请求法院判决二被告偿还借款本金及利息。
被告李广文辩称，贷款5万元这事属实，本金没有偿还过，偿还过利息，还了多少记不住了。
被告杨华山缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告李广文与原告桓仁县信用联社签订借款合同。双方约定被告李广文在原告桓仁县信用联社贷款50000元，该贷款按年利率10.8%计算利息，贷款期限自2012年3月14日至2013年3月12日止，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，按16.2%计收利息。同日，被告杨华山与原告桓仁县信用联社签订保证担保合同，约定被告杨华山作为保证人对上述合同项下的全部债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金及其他一切相关费用）承担连带保证责任，保证责任期间为自保证担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。原告桓仁县信用联社于当日向被告李广文发放了50000元贷款。贷款后，被告李广文于2012年6月20日偿还利息1470元，于2012年9月19日偿还利息1365元，于2012年12月31日偿还利息1545元，于2013年3月12日偿还利息10.23元，共偿还利息4390.23元。现原告桓仁县信用联社诉至本院，要求被告李广文、杨华山偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款申请书、借款合同、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，一、原告桓仁县信用联社与被告李广文之间的借款合同合法有效。被告李广文应按合同约定偿还原告桓仁县信用联社借款本金及利息，对原告桓仁县信用联社要求被告李广文按照合同约定给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同履行期限内，自2012年3月14日至2013年3月12日止，应以50000元为本金，按双方合同约定的年利率10.8%计算利息，已偿还利息4390.23元应予扣除。借款合同履行期限届满后，自2013年3月13日起至判决确定的给付之日止，应以50000元为本金，按双方合同约定的年利率16.2%计算利息。二、原告桓仁县信用联社与被告杨华山之间的担保合同合法有效，被告杨华山自愿为原告桓仁县信用联社向被告李广文发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告杨华山应承担连带保证责任。被告杨华山承担保证责任后，有权向被告李广文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广文于本判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县农村信用合作联社借款本金五万元及利息（自2012年3月14日至2013年3月12日止，以五万元为本金，按年利率10.8%计算利息，已偿还利息四千三百九十元二角三分应予扣除。自2013年3月13日起至判决确定的给付之日止，以五万元为本金，按年利率16.2%计算利息）；
二、被告杨华山对上述给付款承担连带给付责任。被告杨华山承担保证责任后，有权向被告李广文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告缓交），由被告李广文负担，被告杨华山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 吴洪林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4012号
原告：代卫东，男，1975年7月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：蒋振银，男，1962年10月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李爱华，女，1960年10月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告代卫东与被告蒋振银、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告代卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按代卫东撤回起诉处理。
审判员 史炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第358号
原告林东会。
被告王方。
原告林东会与被告王方离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林东会到庭参加诉讼，被告王方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告林东会诉称，我与被告于2000年1月10日登记结婚，婚后生育女孩林X（2003年1月1日生），现随我一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，不尽作妻子和母亲的义务并于2011年9月离家出走，下落不明至今，故诉来法院，请求与被告离婚，婚生女孩林X（2003年1月1日生）归我抚养。
被告王方未提出答辩。
经审理查明，原告林东会与被告王方于2000年1月10日登记结婚，婚生女孩林X（2003年1月1日生）现随原告一起生活。被告于2011年9月离家出走，下落不明至今。
本院认为，原被告分居已满两年，应视为“夫妻感情确已破裂”，本院依法准予原被告离婚。因婚生女孩林X（2003年1月1日生）现随原告一起生活且被告下落不明，故依法由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告林东会与被告王方离婚。
二、婚生女孩林X（2003年1月1日生）由原告抚养。
三、个人衣物归个人
案件受理费300元，原被告各负担150元；公告费350元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 胡巨明
人民陪审员 宋淑芬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苗树举
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初379号
原告：王光林，男，1969年1月26日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：王诚万，男，住贵州省凯里市。
被告：剑河县鑫龙工艺品有限公司，住所地剑河县柳川镇原装饰厂内。
法定代表人：邹添福，该公司经理。
原告王光林与被告剑河县鑫龙工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序,于2017年7月4日在本院第一人法庭公开开庭进行了审理，原告王光林及其委托诉讼代理人王诚万到庭参加了诉讼，被告剑河县鑫龙工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告的木材款128660元。事实和理由：2014年9月，原告通过合法手续向太拥镇久仪村王正发买得一幅自留山林，后办理了采伐证。经协商，原、被告达成了木材买卖的口头协议，约定原告将上述山林木材卖给被告。自2014年冬至2016年9月，原告陆续依约供给被告木材，但被告每次收购原告木材后，都未能及时支付货款。2016年9月24日双方进行结账，被告应支付原告木材款278660元，被告支付原告150000元，尚欠原告128660元。被告的法定代表人邹添福向原告出具一张128660元的欠条。事后，原告多次向原告索取，被告以暂时无钱支付为由一再推诿。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告剑河县鑫龙工艺品有限公司未答辩。
根据当事人的陈述以及原告提交的居民身份证、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、贵州省政府非税收入通用收据、贵州省林木采伐许可证、欠条等证据，本院认定以下案件事实：
2014年9月，原告王光林购得太拥镇久仪村一幅山林，后办理了采伐证。经协商，原、被告达成木材买卖的口头协议，约定原告将山林木材卖给被告。原告陆续依约出售木材给被告，但被告未能及时支付货款。2016年9月24日，被告的法定代表人邹添福向原告出具一张128660元的欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买木材，被告应支付价款，被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。原告请求法院判决被告支付欠款，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告剑河县鑫龙工艺品有限公司于本判决生效后十日内向原告王光林支付欠款128660元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873.2元（原告已预交1436.6元），减半收取1436.6元，由被告剑河县鑫龙工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁再亮
二〇一七年七月四日
书记员 杨昌辉
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4260号
原告：张兴亮，男，1954年3月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：袁习，男，1986年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告张兴亮与被告袁习民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴亮到庭参加诉讼，被告袁习经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告袁习偿还原告张兴亮借款人民币15000元。2、案件受理费由被告袁习承担。事实与理由：2013年12月26日，被告袁习向原告张兴亮借款人民币30000元，案外人支坤自愿为此笔借款提供保证担保，原告张兴亮将借款30000元交付被告袁习后，被告袁习出具了一张借条给原告张兴亮，案外人支坤以担保人身份在该借条上签名捺印。2016年12月9日，原告张兴亮向被告袁习及案外人支坤索要借款，被告袁习及案外人支坤承诺各自偿还原告张兴亮借款15000元，被告袁习另行出具了一张金额15000元的借条，并在借条上的借款人处签名捺印认可借款金额及借款事实，该款至今未付。
被告袁习未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告袁习向原告张兴亮借款人民币30000元，案外人支坤自愿为此笔借款提供保证担保，原告张兴亮将借款30000元交付被告袁习后，被告袁习出具了一张金额为30000元的借条给原告张兴亮，案外人支坤以担保人身份在该借条上签名捺印。2016年12月9日，原告张兴亮向被告袁习及案外人支坤索要借款，被告袁习及案外人支坤承诺各自偿还原告张兴亮借款15000元，被告袁习另行出具了一张金额为15000元的借条，并在借条上的借款人处签名捺印认可借款金额及借款事实，该款至今未付。
上述事实原被告的身份证信息、2013年12月26日的借条复印件一份、2016年12月9日的借条原件一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，�借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中，被告袁习向原告张兴亮借款后出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁习于本判决生效后十五日内偿还原告张兴亮借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元,由被告袁习负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年八月十四日
书记员 迟延龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1523号
上诉人（原审被告）安文锋，男，出生于1972年10月6日，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭纯霸，男，出生于1979年1月3日。
委托代理人赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
上诉人安文锋因与被上诉人谭纯霸民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安文锋的委托代理人刘晓博，被上诉人谭纯霸的委托代理人赵韶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月5日安文锋通过中国银行向谭纯霸转账170000元，同日，安文锋向谭纯霸出具欠条一份：“今欠谭纯霸现金肆拾万元整（400000元）”。2012年12月19日安文锋通过中国农业银行河南省分行向谭纯霸转账50000元，2013年3月3日，安文锋通过中国建设银行向谭纯碧转账25000元。经谭纯霸催要，安文锋没有归还欠款，谭纯霸为此诉至法院，请求判令安文锋归还借款400000元，并支付从主张权利之日至今的利息。
原审法院认为，债务应当清偿。谭纯霸要求安文锋归还欠款的诉讼请求，有安文锋出具的欠条为证，事实清楚，该院予以支持，但安文锋已经归还的欠款，应当扣除。安文锋主张于2012年6月5日向谭纯霸出具400000元的欠条后，于当日通过中国银行向原告转账还款170000元，不符合日常交易习惯，对安文锋辩称2012年6月5日安文锋偿还谭纯霸170000元系偿还安文锋欠谭纯霸400000元债务的意见，该院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭纯霸主张安文锋于2012年12月19日通过中国农业银行河南省分行向谭纯霸转账50000元是偿还安文锋欠谭纯霸其他款项，与本案无关，但未向该院提交相关证据予以证实，该院不予采信，应视为安文锋归还谭纯霸的借款。安文锋通过中国建设银行向谭纯碧转账25000元，谭纯霸不予认可，安文锋又无其他证据相佐证，对安文锋辩称该笔转账系归还谭纯霸欠款的意见，该院不予采信。安文锋辩称通过农业银行向谭纯霸转账25000元，以现金形式分两次偿还谭纯霸8000元，但未在法定的举证期限内向该院提交相关证据予以证实，该院不予采信。综上，该院确认安文锋已经偿还谭纯霸欠款50000元。谭纯霸向该院提交的证据是安文锋出具的欠条，谭纯霸要求安文锋支付利息的请求，没有法律依据，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、安文锋于本判决生效后十日内归还谭纯霸欠款350000元；二、驳回谭纯霸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2570元，由谭纯霸负担912元，安文锋负担8958元。
上诉人安文锋不服原审判决，上诉称，1、原审判决上诉人偿还被上诉人35万元借款属认定事实错误，上诉人只欠被上诉人12.2万元；2、本案举证责任在被上诉人，原审法院颠倒了举证责任；3、潭纯碧与被上诉人系亲兄弟，为被上诉人代收偿还的欠款应视为被上诉人的真实意思表示。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
谭纯霸答辩称，上诉人原向被上诉人借款60万元后，于2012年6月5日通过银行转账汇款17万元，并于同日在银行又将3万元现金归还被上诉人后又给被上诉人出具40万元的欠条，被上诉人将原条交给上诉人销毁，符合我们平时的生活习惯和日常交易习惯，据证据规则第九条规定被上诉人无需再提供其他证据加以证实，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人持上诉人向其出具的欠条主张权利，符合法律规定，原审判决上诉人偿还欠款合法有据，本院予以支持。上诉人称其仅剩12.2万元未偿还，及其偿还被上诉人的借款由潭纯碧代收，但却未提供相应的证据予以支持，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人安文锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 刘俊斌
审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 候李爽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执151号
申请执行人黄国祥。
被执行人莫更忠。
本院在执行（2017）桂0109执151号申请执行人黄国祥与被执行人莫更忠民间借贷纠纷一案过程中,经本院向金融、工商、土地、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初第687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月十九�
书记员 邓有浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5092号
罪犯卢文元，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）渝一中刑初字第462号刑事附带民事判决，以被告人卢文元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿9964元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第132号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1369号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3244号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3730号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年10月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢文元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯卢文元，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢文元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执690号
申请执行人：程某甲。
申请执行人：程某乙。
被执行人：程某丙。
本院在执行程某甲、程某乙与程某丙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2016）鄂0625刑初21号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失60374.20元。本案在执行中查明，被执行人程某丙已被判刑，正在襄阳监狱服刑；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 伟
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执18号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1978年1月出生，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：夏某某，男，汉族，1983年12月出生，住甘肃省陇南市康县。
本院立案执行的刘某某与夏某某租赁合同纠纷一案，执行标的为78000元。执行过程中，执行人员通过网络司法查控系统对夏某某的财产状况进行查询。经查，夏某某在中国农业银行康县支行开有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户并有存款154864.39元。本院于2018年1月19日依法将夏某某账户内存款80820元（执行款78000元、案件受理费1750元、执行费1070元）予以冻结，因夏某某至今仍未主动履行生效判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨夏某某在中国农业银行康县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内存款80820元（执行款78000元、案件受理费1750元、执行费1070元）至康县人民法院执行专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年二月一日
书记员 刘丽琴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第233号
罪犯乐全凤，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年5月9日作出了（2011）迎刑初字第136号刑事判决书以被告人乐全凤犯抢劫罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2千元。该犯不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年7月29日以（2011）并刑终字第242号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯乐全凤减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯乐全凤的刑期从2010年11月30日起至2015年3月29日止。该犯于2013年2月28日、7月31日、9月30日共获监狱表扬三次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年1月3被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯乐全凤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乐全凤准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00384号
原告吴某某，男，1922年7月31日出生。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告李某某，男，成年。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费304元，由原告吴某某负担。
审判员 杨 军
二〇一五年三月二十日
书记员 岳彩猛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2860号
原告黄宗华，男，1964年4月17日出生，住贵州省威宁县。
原告黄树华，男，1967年4月8日出生，住云南省宣威市。
原告黄超华，男，1955年11月4日出生，住云南省宣威市。
原告黄光华，男，1953年11月13日，住云南省宣威市。
四原告委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告李万才，男，1949年4月24日生，住贵州省威宁县。
委托代理人戴永鹏、赵二周（实习律师）贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
第三人贵州省威宁县××镇第×中学。
法定代表人安家昆。
原告黄宗华、黄超华、黄光华、黄树华诉被告李万才、第三人哲觉镇第一中学不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗华及其委托代理人黄燕江；被告李万才及其委托代理人戴永鹏、赵二周（实习律师）;第三人哲觉镇第一中学的法定代表人安家昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，哲觉一中扩建，需迁移李育祥、李芝元、李芝元之妻子共三座坟墓。在原告不知情的情况下，哲觉一中，哲觉村委会与李万才等李氏家族达成协议，将征地补偿款61500.00元领走。被告虽属李育祥、李芝元等夫妻家族族人，但李芝元夫妻、李育祥均有后人，轮不到家族来办理征坟事宜。李育祥（李游祥）系原告老祖，生子李芝秀、李芝元。李芝秀无子女，因其弟弟李芝元夫妻早死，便过继其女小秀，李芝元只有一女小秀，婚后抱养继子李庭左，原告老祖黄满镇上门当女婿，与小秀结婚，改名李庭珍。生育李开平、李开文、李开阳、李开仕、李开晋六子。李开元生子黄银州，李开晋生子黄银毕，李开阳生子黄银龙。后三代还宗，全部改为黄姓，以上事实有墓碑碑文证实。黄银州后人黄宗华，黄银华后人黄树华，黄银龙后人黄超华、黄光华认为李万才行为属不当得利，故诉至人民法院，请求依法判决返还征地补偿款61500.00元。
被告辩称：原告的主体不适格。哲觉一中已经支付三座坟的费用已经全部花费在迁坟重修坟墓。请求驳回原告诉讼请求。
第三人贵州省威宁县哲觉镇第一中学辩称：我们已按协议履行，所以与我们无关。
经审理查明：2015年元月，因贵州省威宁县哲觉镇第一中学扩建，需在扩建范围内迁出李育祥、李芝元、李芝元之妻等共四座坟。同月24日，经威宁县哲觉镇哲觉村民委员会（甲方）与威宁县哲觉镇哲觉村一组李氏家族李万才、李留英、李顺英、李桂珍、李佳英（乙方）协商达成《移坟协议书》。其主要协议为：“四座坟位于哲觉一中学校园内操场堡坎下面……乙方保证通过协商形式把四座坟在2015年农历2月20日之前迁出哲觉一中学校园，把该坟地交给甲方后转让给哲觉一中学所有。迁坟及地块所有费用总价为90600.00元，由甲方分两次支付给乙方……”2015年11月11日，李氏家族按协议领取应得款项后将坟迁出贵州省威宁县哲觉镇第一中学校园择地安葬。现四原告主要以被告虽属李育祥、李芝元等夫妻家族族人，但李芝元夫妻、李育祥均有后人，轮不到家族来办理征坟事宜为由，提供字迹模糊的碑文照片及威宁县哲觉镇哲觉村村民委员会的情况说明及《移坟协议书》诉至本院，请求判令被告返还征地（坟）补偿款61500.00元。
上述事实，有原告提供的《移坟协议书》，第三人提供的领条欠条等证据在卷为凭，并经质证、认证。本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”之规定，四原告对自己的主张应当提供有力的证据加以证实。本案四原告提供了碑文照片，主张系李芝元夫妻、李育祥后人，应享有迁坟及地块补偿款61500.00元的诉讼请求，因其提供的证据不能形成证据锁链，且提供的碑文照片等证据不能当然合法、有效认定四原告系李芝元夫妻、李育祥均后代直系亲属。故原告的诉讼主张理由不充分，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄宗华、黄超华、黄光华、黄树华的诉讼请求。
案件受理费669.00元，由原告黄宗华、黄超华、黄光华、黄树华承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年十月三十日
书记员 李俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5317号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告徐金柱，男，1961年2月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告徐金柱信用卡纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员张燕生、人民陪审员李晓华参加的合议庭，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告徐金柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年12月14日，徐金柱向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为XXX，卡号为XXX。徐金柱使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令徐金柱：1.偿还截至2013年12月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用24464.92元，并按照领用合约的规定，支付自2013年12月8日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、徐金柱身份证复印件。
被告徐金柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐金柱未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月14日，徐金柱向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：徐金柱保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将徐金柱的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；徐金柱因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在徐金柱账户内直接记收，徐金柱承担还款责任；徐金柱在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；徐金柱提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；徐金柱未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含徐金柱已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。徐金柱未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。徐金柱若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由徐金柱承担赔偿责任，建设银行有权将徐金柱在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了徐金柱的办卡申请，将账号为XXX，卡号XXX的信用卡交付徐金柱使用。截至2013年12月7日，徐金柱因信用卡透支产生信用卡欠款24464.92元。
本院认为，建设银行与徐金柱之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与徐金柱作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐金柱既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐金柱在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐金柱逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐金柱于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千四百六十四元九角二分及自二○一三年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定支付）。
被告徐金柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，公告费二百六十元，由被告徐金柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 李晓华
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2031号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：武贵师，男，汉族，生于1975年3月16日，住陕西省府谷县。
被告：安云女，女，汉族，生于1975年6月13日，住陕西省府谷县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告武贵师、安云女融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审理，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府、任勇亮到庭参加了诉讼。被告武贵师、安云女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告武贵师向原告支付剩余租金共计人民币113441.76元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应�租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告武贵师所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：LVGDA46A2BG097604）享有处分及优先受偿的权利；3.请求判令被告武贵师支付原告律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告武贵师承担；5、请求依法判令被告安云女对上述诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2014年6月30日签订汇《通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁广汽丰田汽车一辆（车架号：LVGDA46A2BG097604，以下简称“车辆”），融资总额为113441.76元，租期为36个月，被告于每月5日支付租金4726.74元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双发又签定了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年4月5日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》、银行入账证明书；2、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书；3、租金支付明细单、电话催收记录；4、汇通委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、代理费报销单；5、结婚证复印件。
被告武贵师、安云女经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
鉴于被告武贵师、安云女未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告武贵师签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告武贵师在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费113441.76元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告安云女对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约�力，且原告亦未提交必要的证据证明安云女应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告武贵师向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币113441.76元及违约金(从2015年4月5日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告武贵师名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：LVGDA46A2BG097604），在抵押的价值范围内享有优�受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担970元，被告武贵师负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2031号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告：武贵师，男，汉族，生于1975年3月16日，住陕西省府谷县。被告：安云女，女，汉族，生于1975年6月13日，住陕西省府谷县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告武贵师、安云女融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审理，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府、任勇亮到庭参加了诉讼。被告武贵师、安云女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告武贵师向原告支付剩余租金共计人民币113441.76元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应�租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告武贵师所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：LVGDA46A2BG097604）享有处分及优先受偿的权利；3.请求判令被告武贵师支付原告律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告武贵师承担；5、请求依法判令被告安云女对上述诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2014年6月30日签订汇《通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁广汽丰田汽车一辆（车架号：LVGDA46A2BG097604，以下简称“车辆”），融资总额为113441.76元，租期为36个月，被告于每月5日支付租金4726.74元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双发又签定了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年4月5日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》、银行入账证明书；2、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书；3、租金支付明细单、电话催收记录；4、汇通委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、代理费报销单；5、结婚证复印件。被告武贵师、安云女经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。鉴于被告武贵师、安云女未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告武贵师签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告武贵师在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费113441.76元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告安云女对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约�力，且原告亦未提交必要的证据证明安云女应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告武贵师向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币113441.76元及违约金(从2015年4月5日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告武贵师名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：LVGDA46A2BG097604），在抵押的价值范围内享有优�受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担970元，被告武贵师负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  王富强二〇一七年四月十四日书记员  叶 帆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07终818号
上诉人（原审被告）韩占军。
被上诉人（原审原告）王洪喜。
被上诉人（原审被告）王锦香。
上诉人韩占军因与被上诉人王洪喜、王锦香民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03530号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。韩占军于2015年11月13日向海州区人民法院提出缓交上诉费用申请。本院认为韩占军不符合缓交上诉费用条件，于2016年3月28日向上诉人韩占军送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人韩占军未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚文静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第423号
原告：姜建星，男，1980年10月23日出生，汉族，个体户，住浙江省江山市市区。
原告：潘克锋，男，1979年9月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告：郑永盛，男，1968年8月9日出生，汉族，个体户，住广东省廉江市。
原告：赵雪松，男，1975年12月6日出生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。
四原告的共同委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西崇盟投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区平阳路3-14号第二层。
法定代表人：张锦地，该公司董事长。
被告：张锦地，1975年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
两被告的共同委托诉讼代理人：覃永沛，广西百举鸣律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：韦衔桥，广西百举鸣律师事务所律师。
第三人：苏小胖，男，1987年2月28日出生，汉族，个体户，住福建省南安市。
第三人：李旭群，男，1964年12月4日出生，汉族，个体户，住广东省普宁市。
本院在审理原告姜建星、潘克锋、郑永盛、赵雪松诉被告广西崇盟投资有限公司、张锦地、第三人苏小胖、李旭群公司增资合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理。原告姜建星、潘克锋、郑永盛、赵雪松于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜建星、潘克锋、郑永盛、赵雪松在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜建星、潘克锋、郑永盛、赵雪松撤回起诉。
案件受理费100元，因以撤诉结案减半收取50元，由原告姜建星、潘克锋、郑永盛、赵雪松负担。
审 判 长 蒙健峰
代理审判员 温凤娥
人民陪审员 黄荣方
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韦丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初102号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人霍某某，男。2015年11月10日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年12月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、慕利峰出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月9日16时45分许，被告人霍某某驾驶超载的冀AKN6**（冀ASG**挂）号重型半挂车由北向南行驶至榆林市210国道370KM处时，因观察不周、措施不当，与由东向西步行的高某某相撞，致高某某经抢救无效死亡。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人霍某某负事故的全部责任，高某某无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人霍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人霍某某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月9日16时45分许，被告人霍某某驾驶超载的冀AKN6**（冀ASG**挂）号重型半挂车由北向南行驶至榆林市210国道370KM处时，因观察不周、措施不当，与由东向西步行的高某某相撞，致高某某经抢救无效死亡。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人霍某某负事故的全部责任，高某某无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明2015年11月10日，榆林市公安局榆阳分局对被告人霍某某交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人霍某某的供述，证明2015年11月9日16时45分许，其驾驶超载的冀AKN6**（冀ASG**挂）号重型半挂车由北向南行驶至榆林市210国道镇川段时，与一行人相撞，随即报警的事实。
3、证人朱某某、朱某甲的证言，证明2015年11月9日16时45分许，高某某被一辆半挂车碰上后，在镇川红会医院住院抢救无效死亡的事实。
4、现场勘验笔录及照片、死亡诊断证明、死亡户籍注销证明、尸体处理通知书，证明2015年11月9日16时45分许，被告人霍某某驾驶超载的冀AKN6**（冀ASG**挂）号重型半挂车由北向南行驶至榆林市210国道370KM处时，与行人高某某相撞现场以及高某某经抢救无效死亡的事实。
5、交通事故责任认定书，证明被告人霍某某在该次交通肇事中负事故的全部责任的事实。
另查明，肇事后被害人高某某亲属向本院提起民事诉讼，2016年3月2日本院作出了（2016）陕0802民初463号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市支公司赔偿此次交通肇事造成高某某死亡的一切经济损失560236.98元，宣判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市支公司提起了上诉。本案审理中被害人高某某亲属与被告人霍某某达成协议，被告人霍某某自愿一次性在保险公司赔偿之外补偿被害人高某某亲属经济损失11.2万元，并已兑现；被害人高某某亲属对被告人霍某某交通肇事的行为表示谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有本院（2016）陕0802民初463号民事判决书、谅解书及赔偿凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人霍某某驾车违反道路交通安全法，发生肇事致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人霍某某交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人霍某某在肇事发生后就事故造成被害人高某某亲属的经济损失，能积极主动地予以补偿，并取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，且在庭审中如实供述自己的罪行，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1532号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石桥分理处，住所四川省简阳市。
负责人：徐勇。
委托代理人付勇，四川简阳农村商业银行股份有限公司石桥分理处员工。
委托代理人王磊，四川简阳农村商业银行股份有限公司石桥分理处员工。
被执行人杜敏，女，1975年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑超，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石桥分理处与被执行人杜敏、郑超借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜敏、郑超在简阳市有住房一套，本院在另案[（2017）川0180执1039号]依法对该房产进行了查封，并依法启动该房产的评估拍卖程序，待该房屋依法处理后，申请人可参与分配。被执行人无其它财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月四日
书记员 袁本梁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执821号
申请执行人翟峰
被执行人于晓峰
被执行人马军
被执行人大庆市茂达石油化工科技有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院银行存款、房产、车辆、股票等查询被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1386号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 李化生
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地广西德保县。
负责人叶宁，行长。
被执行人王民词，男，住广西德保县。
被执行人王峰峰，男，住广西德保县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与被执行人王民词、王峰峰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月7日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一七年十一月九日
书记员 王 晓
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2179号
原告：雍佳,男,1986年10月1日出生,汉族,住西安市新城区。
委托诉讼代理人：韩蕊，女，1961年9月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：陈琛，男。汉族，1986年8月11日出生，住西安市新城区。
原告雍佳与被告陈琛返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍佳委托诉讼代理人韩蕊，被告陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告陕XX比亚迪牌小轿车，并支付15600元车辆使用费。2、判令被告消除其在使用期间的所有交通违章记录。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年3月23日晚被告称有事需借用原告的车辆，同时并向原告承诺在2016年3月25日准时向原告归还车辆但当期限届满时，被告不予归还，原告遂提起诉讼。
被告陈琛辩称，原、被告本为朋友，双方成立公司共同创业，为了成立公司，购买了该车车号作为公司公务车，买车款被告支付比亚迪4S店5万元整，剩余车款为原告垫付，被告并与于2015年7月至八月共向原告转款3.57万元。
且该车保险费、维修费、燃油费等全部费用由二人成立的公司支出，请求法院判决该车产权归其公司所有，本案涉及的诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告雍佳于2013年9月17日在西安嘉丽实业有限公司以自己名义购买比亚迪轿车一辆，该公司向雍佳出具机动车销售统一发票一张，同年9月18日办理了该车机动车登记证书，登记所有人为原告雍佳，车辆登记牌号为陕A029**。庭审中原、被告认可购车时被告陈琛支付给西安嘉丽实业有限公司五万元，余款为原告雍佳支付。原、被告认可购车后，车辆每日晚由雍佳开回家中，白天由雍佳驾驶办公，被告偶尔使用。2016年3月24日被告向原告称公司有业务需要用车，用后归还给原告，原告遂将争讼车辆交给被告，但因二人相关矛盾原告至今未向原告归还车辆。
上述事实有购车发票、车辆完税证明、机动车登记证、保险发票及保险单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案应为返还原物纠纷，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告提供车辆销售发票、登记证书、完税证明等证明购车过程，且车辆购置后由原告驾驶使用，被告使用该车亦向原告承诺归还，被告主张购车款中有五万元为其支付，原告认可但抗辩称该款为被告归还之前的欠款被告主张自己支付了该车保险、税费、燃油等日常费用，但未提供相关证明。结合日常生活经验和交易习惯，被告的抗辩理由存在诸多不合常理之处，原告的证据形成完整的逻辑链，故原告主张被告返还车辆的请求本院予以支持。因双方未约定车辆使用费，原告也未举证其损失故对其车辆使用费的主张不予支持。交通违章记录属于行政机关登记权力，不属于民事处理范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：
被告陈琛于本判决生效后十日内将陕A029**比亚迪小轿车交给原告雍佳。
驳回原告雍佳其余诉讼请求。
案件受理费1315元由被告陈琛负担1000元，由原告雍佳负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡九红
二〇一六年十月十六日
书记员 杨 静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1500号
申请执行人高丽霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住大同市一电厂。
被执行人董翔翮，男，汉族，1980年12月7日出生。住大同市二电厂。
本院在执行高丽霞与董翔翮金钱给付一案中，董翔翮有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人董翔翮银行存款八万零一百五十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十月九日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1500号申请执行人高丽霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住大同市一电厂。被执行人董翔翮，男，汉族，1980年12月7日出生。住大同市二电厂。本院在执行高丽霞与董翔翮金钱给付一案中，董翔翮有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人董翔翮银行存款八万零一百五十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十月九日书记员  王 晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9393号
原告：易丹，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杜取生（系易丹配偶），住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
被告：李生德，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李志皇，男，1986年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。
原告易丹与被告李生德、李志皇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告易丹的委托诉讼代理人杜取生、石瑞兰，被告李生德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易丹向本院提出诉讼请求：1．李生德返还易丹借款本金450万元并支付利息（以450万元为基数，按月利率2%，自2013年6月24日起计算至全部借款还清之日止）；2．李志皇连带向易丹偿还前述借款本金和利息。事实和理由：双方当事人系朋友关系，李生德因资金紧张于2013年6月24日向易丹借款450万元，双方约定借款期限为2年、借款月利率为3%。但借款后，李生德并未支付借款利息，也未返还借款本金，应承担相应的还款责任。李志皇自愿对前述借款提供担保，应承担连带清偿责任。
李生德辩称，李生德确有收到易丹支付的450万元。最开始的时候，李生德与易丹、林永流共同出资开发张家口数码港项目；过了半年后，易丹为了保障其利益就让李生德签订了《借款合同》，并让李志皇提供担保。现在合作开发的项目已经烂尾，李生德不再主张与易丹之间的合作关系，同意将易丹支付的款项作为借款予以返还，但希望易丹能够减免借款利息。
李志皇辩称，同意李生德的意见，确认对本案所涉款项提供了担保。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，易丹与李生德签订一份合同号为YD借字（2013）001号的《借款合同》，约定：李生德因资金周转需要向易丹借款450万元，易丹应将借款汇入李生德指定的银行账户（账号62×××10），借款期限自2013年6月24日至2015年6月23日，借款月利率3%，本合同项下的借款由李志皇提供连带责任保证。易丹分别于2013年6月26日、2013年7月14日向李生德的前述银行账户转账支付100万元、350万元。
2013年6月24日，李志皇向易丹出具一份编号为YD借保字（2013）001A号《个人担保声明书》，载明：鉴于易丹与李生德签订了借款金额为450万元、编号为YD借字（2013）001号的《借款合同》，李志皇自愿为李生德的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和易丹为实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
2017年3月29日，李志皇向易丹出具一份《还款承诺函》，载明：李生德于2013年6月24日向易丹借款450万元，借款期限至2015年6月23日，由李志皇提供保证担保；截止目前，尚欠易丹借款本金450万元及全额借款利息。李志皇承诺将积极筹措资金并尽快归还易丹的欠款。
本院认为，根据查明的在案事实并结合双方当事人的意见，现易丹要求李生德返还借款本金450万元并支付利息，符合法律规定，予以支持。李志皇自愿为李生德的上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，应当认定有效；现易丹要求李志皇对李生德的上述债务承担连带清偿的保证责任，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李生德于本判决生效之日起十日内返还易丹借款本金450万元并支付利息（以450万元为基数，按月利率2%，自2013年6月24日起计算至实际还款之日止）。
二、李志皇对李生德上述第一项债务承担连带清偿责任；李志皇承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向李生德追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73540元，减半收取计36770元，由李生德、李志皇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年九月十九日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7761号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。
法定代表人李宝，行长。
被执行人孙革敏，女，汉族，1982年11月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉孙革敏、河南宏田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙革敏未履行生效判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7761号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2765号
原告：广西玉林投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市xxx.
代表人：郑辉才，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：卢芳潮，男，该清算组成员。
委托诉讼代理人：郑瑞贤，广西坤润律师事务所律师。
被告：北海宏富典当有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市xxx。
代表人：秘喜华，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：陈敏，男，1987年6月28日出生，汉族，住所地江西省抚州市南丰县。
原告广西玉林投资股份有限公司（以下简称玉林投资公司）与被告北海宏富典当有限责任公司（以下简称北海宏富公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告玉林投资公司的委托诉讼代理人卢芳潮、郑瑞贤，被告北海宏富公司代表人秘喜华及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付占用土地使用费3304800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有玉林市佛子山旅游度假区2515.829亩土地使用权。原佛子山旅游度假区中心管理委员会与原告联合下发的《关于办理佛子山土地使用权转让手续具体实施办法》明确了所有未交清土地费并占用原告土地的单位和个人，均要缴纳土地使用费。2010年11月被告通过执行程序取得原属陈庆清所有的荔园山庄的12栋房产，该12栋房产建在原告的土地上，占地36亩。由于陈庆清未交清土地款，原告一直向陈庆清追讨土地使用费。被告取得荔园山庄的12栋房产后，被告应缴纳土地使用费给原告。
被告北海宏富公司辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，被告对原告也不存在侵权行为，其公司不应是本案被告；2、原告与陈庆清之间的纠纷与其公司无关，原告诉讼请求的对象不应是其公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1994年12月5日，原告玉林投资公司取得了玉林市佛子山共1677220㎡的土地使用权，并办理了四本土地使用权证，分别为：玉国用【1994】字第xxx号（四至：东：xxx；南：xxx；西：xxx；北：xxx。面积：419267平方米）；玉国用【1994】字第xxx号（四至：东xxx；南xxx；西xxx；北xxx，面积49316平方米）；玉国用【1994】字第xxx号（四至：东以xxx；南接xx；西接xxx；北以xxx，面积99000平方米）；玉国用【1994】字第xxx号（四至：东：xxx；南：xxx；西：xxx；北：xxx，面积665807平方米）。之后，陈庆清、黄甲才以每亩不低于30000元的价格向原告购买玉国用【1994】字第xxx号证中的第xxx号土地，面积共142亩用于合伙筹建荔园山庄。因陈庆清、黄甲才未付清土地款，所以未取得土地使用权。1995年2月15日，被告北海宏富公司与荔园山庄签订借款合同，荔园山庄以该142亩土地使用权及地上建筑物作为抵押物向被告北海宏富公司借款150万元。1996年3月28日，原告玉林投资公司与佛子山国际旅游度假中心管理委员会联合通知所有用地单位和个人，要求用地单位和个人必须在1995年5月30日内交清土地转让金。1996年4月20日，原告玉林投资公司与佛子山国际旅游度假中心管理委员会联合通知所有用地单位和个人，从定点之日起，按欠交地价款总额每月收取3%的占地使用费。荔园山庄因未按约定还款给被告北海宏富公司。2010年11月15日，南宁市中级人民法院作出（1996）南市执字第95-12号执行裁定书，将xxx山庄所有的12栋房产所有权以拍卖保留价1136500元抵偿给了被告北海宏富公司。2011年10月31日，被告北海宏富公司将该12栋房产过户到其名下，该12栋房产的建设面积为共2130.49平方米=3.20亩。2014年11月，被告北海宏富公司名下的该12栋房产被拆除。
另查明，2016年9月13日原告玉林投资公司将玉国用【1994】字第xxx号土地使用权证的土地使用权转让给了温威，并办理了不动产权证。
本院认为，原告玉林投资公司从1994年12月5日起至2016年9月12日止为本案讼争土地使用权人，对该土地享有物权。被告北海宏富公司经法院执行程序取得了xxx山庄的12栋房产的所有权，但该12栋房产是建设在原告所有的土地上，且并未取得该土地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告北海宏富公司在无土地使用权的情况下占用了原告的土地，其应从取得房产所有权之日的次日起即2011年11月1日支付占地使用费给原告玉林投资公司。关于占地使用费的计算标准的问题，根据原告玉林投资公司与佛子山国际旅游度假中心管理委员会联合下发的通知，占地使用费是按欠交地价款总额的3%，按月交纳。原告主张地价为45000元一亩，但其所提供的证据未能证明，本院酌情按原告主张的最低地价每亩30000元的3%标准即每亩900元计算占地使用费。被告北海宏富公司的12栋房产占用土地共3.20亩，时间从2011年11月至2014年10月房产被拆除期前共35个月，被告北海宏富公司应支付占地使用费100800元给原告玉林投资公司。原告要求被告支付3304800元占地费的诉讼请求超出100800元部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北海宏富典当有限责任公司支付占地使用费100800元给原告广西玉林投资股份有限公司。
本案受理费33238元，由被告北海宏富典当有限责任公司负担1014元，原告广西玉林投资股份有限公司负担32224元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费33238元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人同陪审员张雄兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙小惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2765号原告：广西玉林投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市xxx.代表人：郑辉才，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：卢芳潮，男，该清算组成员。委托诉讼代理人：郑瑞贤，广西坤润律师事务所律师。被告：北海宏富典当有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市xxx。代表人：秘喜华，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：陈敏，男，1987年6月28日出生，汉族，住所地江西省抚州市南丰县。原告广西玉林投资股份有限公司（以下简称玉林投资公司）与被告北海宏富典当有限责任公司（以下简称北海宏富公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告玉林投资公司的委托诉讼代理人卢芳潮、郑瑞贤，被告北海宏富公司代表人秘喜华及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付占用土地使用费3304800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有玉林市佛子山旅游度假区2515.829亩土地使用权。原佛子山旅游度假区中心管理委员会与原告联合下发的《关于办理佛子山土地使用权转让手续具体实施办法》明确了所有未交清土地费并占用原告土地的单位和个人，均要缴纳土地使用费。2010年11月被告通过执行程序取得原属陈庆清所有的荔园山庄的12栋房产，该12栋房产建在原告的土地上，占地36亩。由于陈庆清未交清土地款，原告一直向陈庆清追讨土地使用费。被告取得荔园山庄的12栋房产后，被告应缴纳土地使用费给原告。被告北海宏富公司辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，被告对原告也不存在侵权行为，其公司不应是本案被告；2、原告与陈庆清之间的纠纷与其公司无关，原告诉讼请求的对象不应是其公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年12月5日，原告玉林投资公司取得了玉林市佛子山共1677220㎡的土地使用权，并办理了四本土地使用权证，分别为：玉国用【1994】字第xxx号（四至：东：xxx；南：xxx；西：xxx；北：xxx。面积：419267平方米）；玉国用【1994】字第xxx号（四至：东xxx；南xxx；西xxx；北xxx，面积49316平方米）；玉国用【1994】字第xxx号（四至：东以xxx；南接xx；西接xxx；北以xxx，面积99000平方米）；玉国用【1994】字第xxx号（四至：东：xxx；南：xxx；西：xxx；北：xxx，面积665807平方米）。之后，陈庆清、黄甲才以每亩不低于30000元的价格向原告购买玉国用【1994】字第xxx号证中的第xxx号土地，面积共142亩用于合伙筹建荔园山庄。因陈庆清、黄甲才未付清土地款，所以未取得土地使用权。1995年2月15日，被告北海宏富公司与荔园山庄签订借款合同，荔园山庄以该142亩土地使用权及地上建筑物作为抵押物向被告北海宏富公司借款150万元。1996年3月28日，原告玉林投资公司与佛子山国际旅游度假中心管理委员会联合通知所有用地单位和个人，要求用地单位和个人必须在1995年5月30日内交清土地转让金。1996年4月20日，原告玉林投资公司与佛子山国际旅游度假中心管理委员会联合通知所有用地单位和个人，从定点之日起，按欠交地价款总额每月收取3%的占地使用费。荔园山庄因未按约定还款给被告北海宏富公司。2010年11月15日，南宁市中级人民法院作出（1996）南市执字第95-12号执行裁定书，将xxx山庄所有的12栋房产所有权以拍卖保留价1136500元抵偿给了被告北海宏富公司。2011年10月31日，被告北海宏富公司将该12栋房产过户到其名下，该12栋房产的建设面积为共2130.49平方米=3.20亩。2014年11月，被告北海宏富公司名下的该12栋房产被拆除。另查明，2016年9月13日原告玉林投资公司将玉国用【1994】字第xxx号土地使用权证的土地使用权转让给了温威，并办理了不动产权证。本院认为，原告玉林投资公司从1994年12月5日起至2016年9月12日止为本案讼争土地使用权人，对该土地享有物权。被告北海宏富公司经法院执行程序取得了xxx山庄的12栋房产的所有权，但该12栋房产是建设在原告所有的土地上，且并未取得该土地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告北海宏富公司在无土地使用权的情况下占用了原告的土地，其应从取得房产所有权之日的次日起即2011年11月1日支付占地使用费给原告玉林投资公司。关于占地使用费的计算标准的问题，根据原告玉林投资公司与佛子山国际旅游度假中心管理委员会联合下发的通知，占地使用费是按欠交地价款总额的3%，按月交纳。原告主张地价为45000元一亩，但其所提供的证据未能证明，本院酌情按原告主张的最低地价每亩30000元的3%标准即每亩900元计算占地使用费。被告北海宏富公司的12栋房产占用土地共3.20亩，时间从2011年11月至2014年10月房产被拆除期前共35个月，被告北海宏富公司应支付占地使用费100800元给原告玉林投资公司。原告要求被告支付3304800元占地费的诉讼请求超出100800元部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北海宏富典当有限责任公司支付占地使用费100800元给原告广西玉林投资股份有限公司。本案受理费33238元，由被告北海宏富典当有限责任公司负担1014元，原告广西玉林投资股份有限公司负担32224元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费33238元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 波人民陪审员 蒋 鑫人同陪审员张雄兰二〇一七年四月十四日书 记 员 孙小惠
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执571号
申请执行人：朱秀花，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师实习律师。
被执行人：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人朱秀花申请执行被执行人肖瑞榜借款合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人的房产在本院（2017川01**执179号执行案件中正在进行价值评估，待处置该财产后申请执行人可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十八日
书记员 杨家军