陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）麟民初字第13号
原告闫某甲，男，汉族，无业。
委托代理人袁某某，陕西金麒麟律师事务所律师。
被告麟游县国家税务局。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人闫某乙，该局工作人员。
委托代理人罗某某，陕西康嘉律师事务所律师。
原告闫某甲与被告麟游县国家税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：我于1991年10月被被告招录为税务系统合同工，担任税务助征员一职，从事税收工作。2003年4月，被告单方面解除了我们之间的劳动关系，仅支付我部分经济补偿金。在工作期间被告未依法为我办理养老保险、医疗保险和失业保险，未与本系统职工实行同工同酬。为此，我曾于2003年向宝鸡市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但宝鸡市劳动仲裁委员会以该案不属于劳动仲裁受案范围为由，未予受理。我又向麟游县人民法院提起劳动争议诉讼，法院受理后，又以该案属于人事争议为由，驳回了我的起诉。后经宝鸡市中级人民法院二审和再审，直到2010年宝鸡市中级人民法院指定麟游县人民法院重审，问题仍未得到解决。现要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金10400元（月工资800元计算）；要求被告支付经济赔偿金5200元（10400＊50%=5200元）；请求被告支付同工同酬差额工资105144元（单位月平均工资按800元计算）；要求被告为原告补办社会养老保险、医疗保险、失业保险。
被告麟游县国家税务局辩称：原告所述从1991年开始在我单位工作，我单位未给其办理养老、医疗、失业保险的情况属实。我单位是2003年4月同原告解除劳动关系的，当时我单位按照规定已支付了原告经济补偿金。原告主张应实行同工同酬，我单位应支付其少发的工资之请求，无事实和法律依据。我单位愿意为原告缴纳养老保险费用，但缴纳社会保险费用不属法院受理范围。故应驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：原告闫某甲于1991年10月同被告麟游县国家税务局签定了“临时助征人员雇佣合同书”，该合同书约定“闫某甲实行日工资制，每出勤一天按3元计发工资，下乡补贴为1.54元／天，按实际下乡天数计发。其他待遇概不享受。”该合同的期限为1991年10月14日起至1992年1月10止。除此之外，双方再未签定书面的用工合同。2003年，因政策原因税务系统清退税务助征人员，被告麟游县国税局于2003年4月发出了解除劳动合同公告。当时原告在被告处工作12年，月工资为126元，另有误餐补贴60元／月。2003年5月24日，原告从被告处领取了各项经济补偿金5372元（其中应发经济补偿金数额126＊12=1512元，麟游县国家税务局经济补偿金额3860元），并在解除劳动合同登记表上签名认可，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告单位未给其缴纳养老、医疗和失业保险费用。
另查明；2003年，原、被告双方解除劳动合同后，原告曾向宝鸡市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请。宝鸡市劳动仲裁委员会以该案不属于劳动仲裁受理范围，作出了不予受理的通知。原告随即向我院提起了劳动争议之诉。我院受理后，以“原告之请求应该由用人单位依据有关政策予以解决，不属人民法院受理范围为由”作出了（2003）麟民初字第114号民事裁定书，驳回了原告的起诉。经原告上诉，宝鸡市中级人民法院以该案属人事争议为由，驳回了原告的上诉。2010年该案经宝鸡市中级人民法院再审认定，原、被告之间存在劳动关系，该案系劳动争议。2010年11月4日，宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝市中法民再终字第008号民事裁定书撤消了一、二审裁定，并指定我院重审。
印证上述事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述，原告提供的“临时助征人员雇佣合同书”，被告提供的原告工资表及（2010）宝市中法民再终字008号民事裁定书，主要证实双方形成劳动关系及对工资待遇的约定、被告支付原告工资的事实以及原告为劳动争议请求仲裁、起诉的事实；
2、原、被告双方分别提供的解除劳动合同登记表，原告提供的解除劳动合同公告、领条，被告提供的中编办发（2000）2号通知、陕国税发（2001）34号通知、宝鸡市国税发（2001）183号文件，主要证实原被告双方解除劳动关系的原因、时间及被告支付原告经济补偿金的事实；
3、被告提供的麟游县养老经办中心证明和法院调查麟游县养老经办中心工作人员刘婷的笔录，主要证实，被告未给原告缴纳养老保险费用等事实。
以上证据经当庭质证，能够相互印证，应予认定。
本院认为：劳动仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院认为属于劳动争议的，应当受理。2003年原告闫某甲以被告解除劳动合同时，未足额支付其相应费用向宝鸡市劳动仲裁委员会提出过仲裁申请，宝鸡市劳动仲裁委员会作出了不予受理的通知。经庭审查明，原、被告双方确实存在劳动关系，该案属劳动争议，人民法院应予受理。
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。原告系劳动合同的一方当事人。其福利待遇，应由劳动合同确定。1991年双方签定的“临时助征人员雇佣合同书”约定，“闫某甲实行日工资制，每出勤一天按3元计发工资，下乡补贴为1.54元／天，按实际下乡天数计发。其他待遇概不享受”。此后，双方再未签订书面的用工合同，但双方存在事实上的用工关系。在用工期间，原告也未对工资、福利待遇提出过异议。其次，被告单位正式工作人员系国家公务员，其工资是根据其行政级别确定并由财政部门保障支付。原告闫某甲要求被告支付同工同酬差额工资105144元之主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。
法律规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。2003年被告单位为了贯彻国家税务部门的政策要求，同原告闫某甲解除劳动合同，并不违反该规定。但在该情况下，用人单位应按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金。截止2003年5月，原告闫某甲在被告单位工作12年，其当时的月工资为126元，并享有误餐补贴60元／月。在解除劳动合同时，原告闫某甲在被告处领取各项补偿金5372元，并在解除劳动合同登记表上签名认可。应认定双方对经济补偿达成一致意见。现原告主张被告支付其经济补偿金10400元，并加付额外经济补偿金5200元之意见，无事实根据和法律依据，故依法不予支持。
劳动者享有社会保险和福利的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。原告在被告单位工作，被告支付报酬，双方已形成了劳动关系，被告应为其缴纳相关社会保险费用。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定内容，缴纳社会保险费用，不属人民法院的受案范围，应由当事人通过其他途径解决。被告麟游县国家税务局辩解缴纳社会保险费用，不属人民法院受理范围应依法驳回之意见，应予采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第二十六条（三）项、第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、劳部发关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告闫某甲的所有诉讼请求。
二、本案案件受理费10元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 罗林哲
审判员 赵乖秀
审判员 刘团伟
二〇一一年十二月十四日
书记员 王养波