上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初220号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人翟乙，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人翟乙犯职务侵占罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议适用普通程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人翟乙及其辩护人王步权到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月起，被告人翟乙担任上海某某电器有限公司（以下简称“某某公司”）中山公园店数码主任。同年12月，被告人翟乙以维修为名，向某某公司报告申请将仓库内的索尼牌、尼康牌、卡西欧牌、佳能牌数码相机共计31台（价值人民币30余万元）领出，后予以侵吞并逃匿。2015年10月12日，被告人翟乙在本市青浦区徐泾镇双浜路XXX号被民警抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读及出示了证人翟某甲、范某某、戚某某、杨某某的证言，被告人翟乙书写的情况说明、某某公司、某某公司中山公园店营业执照、翟乙的劳动合同书及职务证明、某某公司文件报批单、实时库存查询记录及报案材料、上海市公安局长宁分局案发经过表及工作情况、上海铁路公安处青浦站派出所情况说明以及被告人翟乙的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人翟乙身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，予以惩处。
被告人翟乙对公诉机关的指控提出的辩护意见是：其按照单位领导意见填写报批单将数码相机从仓库领出来后，交给领导指定的业务员销售，具体业务员是谁说不清楚。其不认罪。
辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人翟乙犯职务侵占罪的罪名无异议，指控被告人翟乙在2014年12月拿出数码相机不符合事实。被告人翟乙犯罪成因系某某公司管理混乱，之前有类似情节发生，某某公司没有在管理制度上加强，被告人只凭报批单是领不出相机的，需要上级领导审批，希望对被告人翟乙从轻处罚。
经审理查明，1999年8月，某某公司经工商行政管理机关注册成立，公司类型一人有限责任公司（法人独资）。2010年3月，某某公司中山公园店经工商行政管理机关注册成立，公司类型一人有限责任公司（法人独资），营业地上海市长宁区长宁路XXX号XXX-
XXX层。2014年6月至2015年3月，被告人翟乙被聘任为某某公司中山公园店数码主任；主要职责负责数码产品销售工作等。
2014年10月至2015年1月期间，被告人翟乙利用担任某某公司中山公园店数码主任的职务便利，以数码照相机需要维修的名义，向某某公司申请借出数码照相机获得批准后，从仓库内领取尼康牌、佳能牌、卡西欧牌、索尼牌各类型号数码照相机合计31架，共计价值人民币（以下币种均为人民币）37万余元，后被告人翟乙未将上述商品或者货款归还单位。2015年2月28日，经某某公司相关负责人催促，被告人翟乙书面承诺于2015年3月6日前将31架数码照相机钱款375837元归还国美公司。之后，被告人翟乙未按约定归还钱款，且逃避在外。
2015年10月12日，被告人翟乙在本市青浦区徐泾镇双浜路XXX号被公安机关抓获，其到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
某某公司、某某公司中山公园店营业执照及劳动合同书、职务证明等证据证明，某某公司、某某公司中山公园店均不是国有公司。2014年6月至2015年3月，被告人翟乙担任某某公司中山公园店数码主任；主要职责负责数码产品销售工作等。
证人范某某（原系某某公司中山公园店店长）的证言证实，2015年2月28日，因翟乙不来店内上班，为31架数码相机事，其和戚某某、杨某某与翟乙及翟乙父母交谈，翟乙承认从店内领出31架数码相机，不肯说相机具体去向。翟乙书面承诺于2015年3月6日前归还公司31架数码相机钱款375837元，其父母也同意归还钱款。有些数码相机是翟乙从2014年10月开始从其他门店调货到中山公园店，2014年12月21日合并打报告报批领出来的。涉案相机肯定和搞促销活动没有任何关系。
证人戚某某（系某某公司中山公园店店长）的证言证实，从2014年10月开始，经翟乙要求，公司同意翟乙将涉案的31架数码相机从门店领出来维修。2015年2月，店内盘点时发现翟乙领出维修的31架数码相机没有拿回来，厂家维修单也没有，其向公司汇报此事。2015年2月28日，公司派其和范某某、杨某某与翟乙及翟乙父母交谈，翟乙承认31架数码相机从店内领出来卖掉了，至于卖给谁、钱去向他不肯说；翟乙书写了情况说明，承诺于2015年3月6日前归还公司31架数码相机钱款375837元，这事翟乙父亲也知道的。
证人杨某某（系某某公司数码部主管）的证言证实，2015年2月28日，为某某公司中山公园店31架数码相机事，其和戚某某、范某某与翟乙及翟乙父母交谈，翟乙承认从店内领出来的31架数码相机已经没有了，他拒不讲清楚具体去向。翟乙书面承诺在2015年3月6日前归还公司31架数码相机的钱款375837元，其父母也同意还款。
证人翟某甲（系翟乙父亲）的证言证实，2015年2月28日，翟乙单位领导到我们家说翟乙将公司数码相机拿出去卖掉钱没有给公司。其当时感到很突然，因为2013年7月左右，翟乙说他拿了某某公司数码相机卖掉货款没有给公司，其当时凑了15万元让他还给公司；2013年11月，翟乙又在外面借了高利贷，其凑了17万元让他还高利贷；过了几个月，翟乙说某某公司要检查了，他还欠公司钱要其给他15万元，其当时没有这么多钱，只给翟乙9万元。翟乙的钱主要用于个人高消费，外面赌博输钱只是一小部分。翟乙领导要求翟乙主动还款，其当时答应还钱，打算将住房换小用差价还钱，因房产证办不出来就耽搁了。
被告人翟乙于2015年2月28日书写的情况说明证明，翟乙在2014年10月至2015年1月期间，用维修借机名义将商品拿出库房至今未还，造成公司损失尼康、佳能、卡西欧、索尼各类型号数码相机共计31架，合计金额375837元。翟乙愿意承担对公司造成的损失金额375837元，并于2015年3月6日前全部还清。
某某公司文件报批单证明，2014年12月21日，翟乙向公司申请将尼康、佳能、卡西欧、索尼牌各类型号共计31架数码相机借出仓库进行维修，三十天维修好拿回门店。某某公司三级负责人批复同意。
某某公司中山公园店实时库存查询记录及报案书等证据证明，翟乙在2014年10月至2015年1月任职期间，用维修借机名义，将尼康、佳能、卡西欧、索尼牌各类型号数码相机共计31架拿出库房带离门店，造成公司损失合计金额375837元。
另有上海市公安局长宁分局案发经过表及工作情况，上海铁路公安处情况说明等证据，证明本案案发及被告人翟乙到案经过等相关事实。
上述证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认。被告人翟乙亦供述在案。
本院认为，被告人翟乙作为非国有公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案互相印证的证据足以证实，被告人翟乙利用职务便利，以借出照相机维修为名，领取某某公司共计价值37万余元的数码照相机后，未将数码照相机或者货款归还公司，且逃避在外，其行为符合职务侵占罪的主客观构成要件，依法应当予以认定。被告人翟乙关于其按照单位领导意见将数码照相机领出后交给业务员销售的辩解，既没有相关的证据证明，也说不清楚具体业务员姓名，显然不合情理，且与本案查明的事实相悖，故不予采信。为维护公司、企业和其他单位的正常工作秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年10月11日止）。
二、责令被告人退赔违法所得后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 马 越
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。