wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执336号
申请执行人何小艺，女，1976年4月16日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李卫，男，1971年1月10日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人何小艺、李卫与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币4227.58元给申请执行人，并负担受理费200元及执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终572号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2117号
上诉人（原审原告）：陈福坤，男，汉族，1983年6月2日生。
委托代理人：蒋金全，男，苗族，1969年8月16日生。
上诉人（原审原告）深圳市华成达建筑工程有限公司。
法定代表人：高团结，董事长。
委托代理人：章勇俊，该司法务。
上诉人陈福坤与上诉人深圳市华成达建筑工程有限公司（以下简称华成达公司）劳动合同纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈福坤的上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈福坤一审诉求。
上诉人华成达公司上诉请求：判令无须支付给陈福坤2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资5100元。
本院二审期间，陈福坤申请证人黄某出庭作证。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于本案当事人之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间具有劳动关系的最直接的证明。当用人单位与劳动者均不能出示劳动合同时，应由主张劳动关系成立的一方提交相应的证据证明双方存在劳动关系，通常包括工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等工作环节中产生的证据。本案中，陈福坤提交了书证《培训记录》以及证人证言，以此证明双方存在劳动关系。但《培训记录》仅能证明2013年3月18日至2013年3月20日，陈福坤参加深圳市自卸车协会组织的培训，登记的单位是华成达公司。根据《深圳市泥头车安全管理“两牌两证”实施办法》，该培训属于行政管理的范畴，故仅凭该份证据，不能充分证明陈福坤与华成达公司之间存在劳动关系。陈福坤另外还提供证人证言以证明其主张，但其一审申请出庭作证的证人与华成达公司存在利害关系，原审不予采信，本院予以确认。陈福坤二审期间又申请证人黄某作证，根据该证人所陈述的内容，其身份与陈福坤相似，证言内容缺乏其他证据可供佐证，而华成达公司对其身份又不予认可，故本院对该证人证言不予采信。综上，陈福坤未能举证证明其与华成达公司之间存在劳动关系，故本院对其上诉请求不予支持。
关于华成达公司的上诉请求，在本案纠纷中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中裁决由华成达公司支付陈福坤2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资5100元，华成达公司向法院起诉时未明确提出无须支付该款项的诉讼请求，即表明对该项裁决结果不持异议，现其直接在上诉中提出无须支付该款项的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人陈福坤与华成达公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由深圳市华成达建筑工程有限公司与陈福坤分别负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第550号
上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市益津商贸中心。
法定代表人：罗言长，系该公司总经理。
委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张武学。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
委托代理人：布绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司与被上诉人张武学商品房买卖合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年12月28日作出了（2014）霸民初字3906号民事判决，霸州市盛达房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月20日，霸州市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）与张武学就交易位于河北省霸州市金帝嘉苑小区2-1-5底商达成协议，签订《商品房买卖合同》。该合同第八条约定，2013年6月1日前交付房屋，逾期交房60日内，盛达公司每日按已付房款的0.5‰向张武学支付违约金。2013年4月8日，张武学支付首付款608746元，并办理银行按揭贷款59万元。2013年7月5日，盛达公司电话通知张武学领取钥匙、接收房屋。2013年10月14日，张武学实际接收房屋。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，盛达公司未按合同约定按时交付房屋，应承担违约责任，每日按照已付房款的0.5‰，向张武学支付违约金至该公司向张武学电话通知接收房屋，共计31766.77元（1198746元×0.5‰×33日）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，一审法院判令盛达公司于判决生效后十日内给付张武学逾期交房违约金31766.77元。一审案件受理费100元，由盛达公司负担。如盛达公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛达公司不服一审法院上诉称，本公司按时交付房屋，没有违约；张武学接到己方提示接收房屋的电话后拒不领取钥匙，导致入住晚于约定时间；张武学欠付公共维修基金、契税等费用，因此本公司有权不支付违约金。一审判决认定事实与适用法律错误，证据不足，二审应查清事实，撤销一审判决，驳回张武学诉讼请求。
张武学二审答辩称，对方逾期交房构成违约，自己已向物业公司交纳住房装修基金，公共维修基金等交纳与否与对方承担违约责任没有关联性。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，盛达公司提交三份证据，证据一系霸州市住房保障与房产管理局发布的《霸州市住宅专项维修资金管理办法》，证据二系该公司与霸州市地税局签订的《委托代征契税协议书》，证据三系盛达公司就张武学欠付公共维修基金、契税等费用提起诉讼的《起诉书》。盛达公司提交上述三份证据以期证实因张武学欠付公共维修基金、契税等费用，该公司不应承担违约责任。
张武学二审发表质证意见认为，以上证据均不属于二审新证据，且与本案均缺乏关联性，均不能达到举证目的。
张武学二审提交由霸州市经济技术开发区规划建设局出具的《建设工程竣工验收备案证明书》与显示涉案房屋竣工时间为2013年8月22日的照片，以期证实盛达公司违约事实。
盛达公司二审发表质证意见认为，以上证据均不属于二审新证据，《建设工程竣工验收备案证明书》与本案均缺乏关联性，照片无其他佐证，没有证明力。
本院认为，2013年3月20日，盛达公司与张武学签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效，双方均应全面适当履行合同项下义务。盛达公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》第八条对于盛达公司承担迟延交付房屋违约责任的方式约定明确具体，公平合理，该条款对盛达公司具有约束力。盛达公司上诉认为其按约定时间向张武学交付房屋，但未提交充分有效证实，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。
盛达公司二审提交《起诉书》等相应证据证实，该公司已提起另案之诉，向张武学主张交纳公共维修基金、契税等费用，因此该公司基于同一法律关系不应在不同案件中主张同一权利。盛达公司上诉认为，该公司因张武学欠付公共维修基金、契税等费用的行为，有权行使抗辩权，不支付迟延交房违约金的观点，本院不予支持。该公司二审提交的证据均不能达到其证明目的，本院均不予采信。张武学二审提交的证据与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，霸州市盛达房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由霸州市盛达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年八月七日
书 记 员 于学娇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终947号
上诉人（原审起诉人）杨绍华，男，1989年2月28日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托代理人张才锋，男，1967年12月3日出生，侗族，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局富阳分局交通警察大队。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局交通支队。
上诉人杨绍华诉杭州市公安局富阳分局交通警察大队、杭州市公安局交通支队行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111行初72号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨绍华上诉称，杭州市富阳区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定属于行政行为，原审法院应予以受理。原审法院不予立案错误。请求撤销原审裁定；撤销杭州市富阳区公安局交通警察大队作出的富公交认定[2017]第000165号《道路交通事故认定书》及杭州市公安局交通警察支队作出的杭公交复字[2017]第160号《道路交通事故认定复核结论》。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定仅在相关民事案件中作为证据使用，不属于可诉的行政行为。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 马文波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13078号
原告：黄海燕，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所实习律师。
被告：陈红，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省新田县，。
委托诉讼代理人：陈金辉，湖南人和人律师事务所律师。
原告黄海燕诉被告陈红合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄海燕及其委托诉讼代理人谭必龙，被告陈红及其委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：被告退还转让费60000元以及利息（按银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日起计至被告实际支付完毕之日止）。事实与理由：2015年8月16日，被告与原告签署转让协议，约定被告将位于中山市火炬开发区东镇大道20号一家铺位转让给原告经营，原告向被告支付铺位转让费125000元，因该铺位于2016年4月30日到期，原、被告协商一致后确认，被告有义务配合原告完成下期铺位租售协议，如2016年4月30日起，原告无法继续租赁此铺位的，被告一次性退还原告转让费60000元。2016年4月份，由于铺位即将到期，原告与铺位出租方协商下期铺位租赁事宜，该铺位出租方要求原告支付13万元入场费后，原告方可继续租赁该铺位。原告将这一情况告知被告，被告以铺位已转让为由不予理会。由于入场费过高加上铺位经营困难，致使原告无法继续租赁此铺位。现原告多次与被告沟通联系付款事宜，但被告均未付款。截至起诉之日起，被告仍然欠原告转让款60000元。被告拖欠转让款行为给原告造成了重大经济损失，损害了原告合法权益。
被告陈红辩称：1.被告在此次铺位转让中是代理行为，并不是实际转让人，铺位转让之前承租人是邓勤，转让之后收取转让费也是邓勤。2.涉案铺位在转后至今一直是原告经营，原告诉称的无法续租铺位不是事实。3.即便原告真未续租铺位，其主动放弃续租，事实上，原告完全有能力租赁涉案铺位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月16日，陈红与黄海燕签订协议，约定：陈红将位于中山火炬开发区东镇大道20号面积为31.5平方米的铺位转让给黄海燕经营；原租期自2012年5月1日至2016年4月30日，陈红于2015年8月24日将铺位交付给黄海燕经营，黄海燕自2015年9月1日起承担铺位租金；转让费125000元，于合同签订之日支付62500元，于铺位交付之日支付62500元；陈红有义务配合黄海燕完成下期铺位租赁协议，如自2016年4月30日起黄海燕无法继续租赁此铺位，陈红一次性退还转让费60000元。协议签订后，陈红如约将铺位转让给黄海燕使用，黄海燕按约向陈红交纳转让费125000元。协议期满后，黄海燕没有继续承租案涉铺位，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查：邓勤系陈红的丈夫。案涉铺位原系邓勤向高敏添承租，租赁期限为2012年5月1日至2016年4月30日，租金标准8000元/月。诉讼期间，本院向高敏添、李成志调查。高敏添表示：连同案涉铺位在内的物业是其本人向业主承租的，案涉商铺原来是转租给陈红、邓勤，黄海燕租的是陈红、邓勤的剩余租期；其同黄海燕签订有租赁合同，合同于2016年4月30日到期；后来，其和王海龙签订租赁合同，王海龙与黄海燕是亲戚关系，之前黄海燕交纳的租赁押金也转到了王海龙名下，黄海燕租赁期间王海龙经常到商铺，并且帮黄海燕交纳一部分租金；王海龙承租时有向其交纳进场费65000元，如果当时黄海燕要续租商铺，其会将商铺租给黄海燕，但也要交纳进场费65000元；现在商铺是李成志在交租金，2016年10月20日之后王海龙要求将商铺转给李成志，其又同李成志重新签了一份租赁合同。李成志表示：案涉商铺是其于2016年10月23日前后向王海龙承租的，租过来后直接和高敏添签的租赁合同。黄海燕确认王海龙是其妹夫，之前在案涉铺位做店长，王海龙后来跟出租方（高敏添）签订合同，并交纳了进场费6到7万元。
本院认为，陈红与黄海燕签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。关于“陈红有义务配合黄海燕完成下期铺位租赁协议”应当作何理解的问题。黄海燕主张配合的内容为免除进场费的条件下续签租赁合同，陈红主张配合的内容为优先承租。对此，本院认为，免除进场费为租赁关系的重大事项，应当通过明示的方式予以确定，该条款的字面含义并不包含免除进场费的内容，结合合同的其他条款也无法推断出陈红负担有免除费用的义务，因此黄海燕的主张，本院不予采信。陈红本是案涉铺位的承租人，向黄海燕转让的是剩余租期，免除进场费超出了其能力范围，故而其配合的义务应理解为与出租人协调确保黄海燕在同等条件下有优先承租的权利。
关于黄海燕没有续签租赁合同的责任问题。黄海燕主张没有续签合同系因进场费过高且商铺经营困难，该原因系黄海燕的自身因素，并非陈红不履行配合义务所致，因此其无权要求陈红向其返回转让费60000元。而事实上，黄海燕的妹夫王海龙（黄海燕原商铺的店长）在原合同期满后向出租方承租了案涉商铺，黄海燕无视该事实要求陈红返还转让费有违诚信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄海燕的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预付），由原告黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年一月十八日
书记员 张治强
杨丽燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1011号
原告：李某某，女，汉族。
被告：秦某某，男，汉族。
原告李某某与被告秦某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 仲述军
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第127号
原告：蔡某。
被告：潘某。
原告蔡某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：其因打工与潘某认识，并于1997年初登记结婚，于1998年4月3日生育女儿潘某某。婚后因潘某不积极履行丈夫职责，缺乏对其关心，夫妻感情变淡。其于2010年6月回老家生活，至今已分居2年多，夫妻感情彻底�裂。婚后盖建房屋8间200平米，购置金银首饰约3万元。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女随被告共同生活；三、依法分割夫妻共同财产，分割给原告的财产全部给女儿作为抚养费；四、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：其不同意离婚，如果一定要离婚，婚生女儿要随其生活，抚养费要求原告一次性给付，数额由法院确定。房屋是其父母一同建造的，不是夫妻财产。金银首饰是父母留下来的，是夫妻共同财产，但是价值不能认定。要求原告补偿从2010年8月离家后其独自抚养女儿的生活费、教育费2万元。
经审理查明：原告蔡某与被告潘某自由恋爱后于1997年元月在善琏镇人民政府登记结婚，于1998年4月3日生育女儿潘某某，婚初时夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不和，原告于2010年8月23日回江西老家生活�夫妻分居生活至今。分居期间，女儿潘某某随被告潘某共同生活。
上述事实，由原告提交的并经被告当庭质证无异议的证据：原、被告的《结婚登记申请书》、潘某某的《人口信息》、善琏镇施家桥村村委会《证明》各一份，双方当事人的当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后常为家庭琐事发生矛盾，并逐渐恶化，导致夫妻分居生活长达二年多时间，应认定夫妻感情彻底破裂。原告请求判令与被告离婚的主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“因夫妻感情不和分居满二年，调解无效，应准予离婚”之规定，予以支持。原告要求由被告抚养女儿的诉讼请求，被告亦予以同意，本院予以照准。原告主张将夫妻共同财产分割由其所得部分作为女儿抚养费，但未提交夫妻共同财产及其价值的有�证据，无法折合成抚养费，本院对原告该主张不予支持。被告要求原告一次性支付女儿今后抚养费的主张，因被告未提交原告有能力一次性支付抚养费的有效证据，本院认为抚养费是给子女生活逐渐消费使用的，且根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”之规定，对被告主张不予支持。被告提出要求原告补偿自2010年8月以来分居期间的女儿生活费、教育费2万元，该主张无法律依据，但本院考虑到双方分居2年8个月来女儿潘某某一直随被告生活，原告对女儿尽的抚养义务较少，应当适当提高其离婚后抚养女儿的费用。鉴于原、被告均未提交夫妻共同财产的相关证据，对夫妻共同财产无法查证，本案不予处理，原、被告对此可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：一、准许蔡某与潘某离婚；二、婚生女儿潘某某随潘某共同生活，由蔡某从2013年5月起每月负担女儿生活费550元至女儿18周岁止，生活费定于每月月底前支付，教育费凭有效票据由原被告各负担50%；
三、蔡某享有每月探望女儿潘某某四次的权利，潘某应予以配合；
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 沈莉霞
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执402号
胡波、彭成勇：
本院执行的彭成勇申请胡波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月六日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4406号
原告：沂南县金鼎物流有限公司。住所地：沂南县青驼镇西斗沟村。
法定代表人：孙长荣，经理。
被告：张元明，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐以红（曾用名：徐红），女，1977年6月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院于2017年10月13日立案审理的原告沂南县金鼎物流有限公司与被告张元明、徐以红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县金鼎物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告沂南县金鼎物流有限公司负担。
审判员 臧庆军
二〇一七年十月二十日
书记员 贺可禄
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第2494号
原告艾庆超。
被告内黄县浩创房地产开发有限公司，住所地内黄县城人民路与黄池北路交叉口西南角。
法定代表人申艳霞，任该公司总经理。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告艾庆超诉被告内黄县浩创房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告艾庆超于2015年1月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾庆超的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾庆超撤回起诉。
本案受理费4439元，由原告艾庆超负担。
审判员 孙思军
二〇一五年一月六日
书记员 孟琳琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大山路桥工程有限公司。住所地：山东省济南市华阳路**号留学人员创业园*楼***室。
法定代表人：陈际江，该公司董事长。
委托代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江亚新贸易有限公司。住所地：江西省九江市九瑞大道**号*栋***室。
法定代表人：任文莉，该公司总经理。
再审申请人山东大山路桥工程有限公司因与被申请人九江亚新贸易有限公司居间合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，山东大山路桥工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王宪森
审 判 员 殷 媛
代理审判员 张雪楳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑琪儿
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1745号
申请执行人王文颖，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人王文颖与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2231号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二日
书记员 罗辞云
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执234号
关于申请执行人刘兴华与被执行人开原市福润肉类食品有限公司劳动争议、人事争议一案，开劳仲案字【2017】35号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人开原市福润肉类食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘兴华于2018年1月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，开劳仲案字【2017】35号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘兴华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院开劳仲案字【2017】35号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年二月九日
书记员 于 婧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执450号
申请执行人：解道勋，男，汉族，1994年2月23日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
解道勋与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月20日作出的（2015）淮开民初字第3925号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付解道勋2015年9月至2015年11月的工资6000元和经济补偿金4380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执450号申请执行人：解道勋，男，汉族，1994年2月23日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。法定代表人：张悦，该公司总经理。解道勋与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月20日作出的（2015）淮开民初字第3925号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付解道勋2015年9月至2015年11月的工资6000元和经济补偿金4380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十月三十日书记员 张 文
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03246号
原告：冯某
原告：张某
原告：冯某
原告：吴淑某。
被告：刘玉某
案由:医疗损害责任纠纷
不上传理由:当事人上诉
审 判 员 李晓龙
人民陪审员 王 平
人民陪审员 张丙良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 冰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第613号
原告穆某某，女，1984年12月18日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被告时某某，男，1983年7月2日生，汉族，农民，初中文化。
原告穆某某与被告时某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆某某及委托代理人陈国升到庭参加诉讼。被告时某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告于2006年12月18日登记结婚，2011年1月2日生育男孩时某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，2012年8月份被告因意外事故受伤，原告一边带孩子一边侍候被告。2013年春节后，因孩子发高烧原告照顾不过来，被告的家人不管不问，为此原告与被告的家人吵了一架，就带孩子回娘家了，双方一直分居至今。原告在娘家一年多时间，自己带孩子，被告及家人毫不关心。分居期间双方协商过离婚，被告同意离婚但对孩子抚养权有争议。根据《婚姻法》之规定，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；返还原告个人财产；诉讼费用由被告承担。
被告时某某辩称，我不同意离婚，但如果把孩子给我抚养，我可以同意离婚。
查明，原、被告于2006年12月18日登记结婚，于2011年1月2日生育男孩时某甲，现随原告生活。2012年8月份被告因意外事故受伤。2013年农历正月初十，原告因家务琐事与被告的家人吵架后带孩子回娘们居住，一直与被告分居至今。2014年4月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并育有一子，婚后也未出现导致夫妻感情破裂的情形。现被告因意外事故受伤，如离婚对被告身体健康的恢复、对婚生子的身心健康成长均不利，为了家庭的幸福美满，被告、孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取夫妻感情早日合好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 张军委
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第354号
原告：蔡xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：广东省深圳市。
委托代理人：苏华、彭建洲，广东深兴律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司（下称厚基惠阳分公司），住所地：惠州市。
负责人：郑俊。
被告：深圳市厚基房地产开发有限公司（下称厚基公司），住所地：深圳市。
法定代表人：郑俊。
第三人：惠州市惠阳区运行发展有限公司（下称运行公司），住所地：惠州市。
法定代表人：黄运生。
委托代理人：刘学彬�严有文，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告蔡xx诉被告厚基惠阳分公司、厚基公司、第三人运行公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡xx于2016年5月9日以涉案房产已经过户诉讼目的无法实现为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡xx撤回起诉。
本案诉讼费27199元按规定减半收取即13599.5元由原告蔡xx承担。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年五月十六日
书记员 杨梦利
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1134号
原告张某，女，1970年1月8日出生，汉族，现住福建省连江县。
被告黄某，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现已出国，具体地址不详。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告认识后，于1994年6月11日在福建省�江县人民政府登记结婚，领取字第9407220号结婚证，婚后于1995年8月7日生育长女名为黄兰芳，现已成年。原、被告婚前感情基础差，婚后也无法建立夫妻感情，被告在原告不知情的情况下长期在国外打工，双方长期处于分居状态。因感情破裂，原告曾于2012年10月22日提出离婚诉讼，贵院以（2013）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍没有任何联系，继续分居至今，没有任何和好的表现。现原、被告婚姻已名存实亡，婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产，婚后债务各自经手的各自负责归还。综上述，原、被告因长
期两地分居，现两人感情已彻底破裂。为此，原告诉至贵院，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、字第9407220号结婚证一本，证明原、被告于1994年6月11日结婚，系夫妻关系。
3、连江县琯头镇龙沙村民委员会证明一份，证明被告已出国。
4、（2013）××民初字第××号民事判决书复印件一份，证明被告和婚生女黄兰芳的身份情况，及原告曾于2012年10月22日提出离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。
5、原告护照复印件一份，证明原告从未出国。
被告黄某未提交证据。
本院依职权调取的证据：被告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联�，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告认识后于1994年6月11日在福建省连江县人民政府登记结婚，领取字第9407220号结婚证，婚后于1995年8月7日生育长女名为黄兰芳，现已成年。被告于2006年1月28日前往英国，期间于2011年12月9日返回中国，2012年1月11日再次前往英国。原告曾于2012年10月22日提出离婚诉讼，法院以（2013）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍没有联系。2014年5月14日，原告以诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一女，双方建立了一定的夫妻感情，但原告于2012年10月22日起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求，说明夫妻感情已经产生裂痕；现原告再次起诉，可以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 郭 翼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1413号
申请执行人西蒙电气（中国）有限公司。
住所地：江苏省海安开发区西蒙路*号。
法定代表人哈维尔·多拉，该公司董事长。
被执行人秦展辉，男，1981年11月29日生。
申请人西蒙电气（中国）有限公司与被执行人秦展辉买卖合同纠纷一案，江苏省海安县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）安开商初字第00223号调解书，现已经发生法律效力。权利人丁威于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人秦展辉履行生效法律文书确定的义务，即支付82414.53元及利息和案件受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1136元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初668号
原告：郭某某，汉族，住本区。
被告：赵某某，汉族，住本区。
原告郭某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 张银红
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3525号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：董理，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告董理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告董理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费3625元，逾期违约滞纳金1981.7元，合计人民币5606.7元（物业管理费自2013年4月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃部分违约金，只主张500元。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区XX栋XXX房的业主，房屋面积为113.56平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2013年4月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告董理未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2006年10月18日，被告董理与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告董理购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第XX座XX单元XXX号房，房屋建筑面积为113.93平方米。同日，被告董理与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.98元作为基价，现按建筑面积每月每平方米1.68元收取，以后依据政府有关部门的相关政策调整。物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.68元的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2013年4月起至2014年10月，被告董理共拖欠19个月的物业管理费。原告于2014年10月向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，后又于2016年4月1日委托湖南湘博律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，玫瑰园小区1栋706房至今仍登记在被告董理名下，房屋产权面积为113.56平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，该涉案房屋仍登记在被告名下，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋产权面积为113.56平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年4月至2014年10月共计19个月拖欠的物业管理费为3624元（113.56m²×1.68元／m²／月×19个月=3624元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为543元，原告于庭审中自愿放弃部分违约金，只主张500元违约金，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董理于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年4月起至2014年10月止的物业管理费3624元，违约滞纳金500元，合计4124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年五月十七日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第320号
原告：林某，男，1984年1月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王鹏锐、钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：陈某，女，1982年7月12日出生，汉族，烟台市牟平区。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋春露
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第811号
罪犯陈某某，男，1984年1月6日出生，状族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
孟州市人民法院于2013年9月16日作出（2013）孟刑初字第00151号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；刑期自2013年3月13日起至2016年3月12日。宣判后，2013年10月17日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈某某伙同他人于2013年3月5日至2013年3月9日期间，窜至禹州市、孟州市、温县等地先后7次入室盗窃，盗得现金及黄金饰品，数额34900余元。案发后，被告人陈某某及同案犯将盗窃所得赃款、赃物退还了被害人，并取得了谅解。
罪犯陈某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯陈某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年3月13日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 靳 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1147号
原告：成都双城物业管理有限责任公司。住所地，成都市锦江区总府街**号王府井商城*座**楼A1。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，住四川省双流县。该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，住成都市青羊区。该公司员工。
被告：秦绪，女，1970年8月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司与被告秦绪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方强
二〇一七年四月七日
书记员 吴羽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6184号
罪犯祝波，男，1988年2月4日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月13日作出（2008）眉东刑初字第238号刑事判决，以被告人祝波犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。眉山市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）眉刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年7月23日。在刑罚执行过程中，本院于2011年4月29日作出（2011）成刑执字第2365号刑事裁定，对其减去有期徒刑2个月。减刑后刑期止于2016年5月23日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯祝波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。已缴纳罚金人民币130元，同时以经济困难为由申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、四川省新源监狱证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯祝波减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 曹 巍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1655号
原告梁志斌，男，汉族。
诉讼代理人张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告徐泽峰，男，汉族。
被告马晓薇，女，汉族。
以上两被告的共同诉讼代理人徐建民、王进，均为广东至高律师事务所律师。
原告梁志斌诉被告徐泽峰、马晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员邬青山适用简易程序独任审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张喻兵、两被告的共同诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐泽峰于2012年5月4日向原告借款3万元，并出具借条一张，承诺三个月后归还。但到期后却未履行，原告多次催收未果。两被告为夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告特起诉，请求判令：
被告立即归还借款30000元及从2012年8月4日按银行同期贷款利率计付至实际清偿日止的利息，暂计至起诉日止的利息为1771元；
被告承担诉讼费。
两被告共同辩称：1、被告徐泽峰向原告借款的款项属于职务行为，实质属于佛山市意哥陶瓷技术有限公司所借，且该借款用于原告与被告以及刘建军开设的化工项目上，所以该笔款项不属于被告徐泽峰个人借款。2、没有约定利息，属于无息借款。
经审理查明：
2012年5月4日，被告徐泽峰向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到梁志斌人民币叁万元。三个月内归还。”落款为：借款人徐泽峰。
另查明：被告徐泽峰与马晓薇于1992年8月25日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告徐泽峰向原告借款3万元，本应依照约定的还款期限如期还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本息和支付利息的违约责任。原告主张被告徐泽峰归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐泽峰辩称本案款项的实际借款人为佛山市意哥陶瓷技术有限公司，其借款行为属于职务行为，并提供了佛山市意哥陶瓷技术有限公司出具的证明等证据以证实其主张。经审查，被告徐泽峰向原告出具的借条可以清晰显示原告与被告徐泽峰之间的借款合意，足以证明本案的借款人为被告徐泽峰，被告提供的佛山市意哥陶瓷技术有限公司出具的证明等证据不足以推翻以上借条的证明效力，被告的主张证据不足，本院不予支持。
关于利息。本案中，双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，可以自借款逾期之日起按照银行贷款利率计算逾期利息。本院确认，被告应当自逾期之日即2012年8月4日起按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率向原告支付逾期利息直至实际清偿日止。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告马晓薇的责任。被告马晓薇与徐泽峰为夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定，本案债务为被告徐泽峰与马晓薇的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告的相关主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告徐泽峰、马晓薇应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志斌支付借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算，自2012年8月4日起计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为297元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年九月二日
书记员 麦换弟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第51号
原告：彭某甲，女。
被告：吴某某，男。
原告彭某甲（下称原告）为与被告吴某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月14日原告经人介绍与被告相识，1997年1月14日在白良乡政府办理了结婚登记手续。1997年10月5日生育女孩吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事吵架，有时甚至对原告进行殴打。由于被告的行为致使夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：1996年7月14日原告经人介绍与被告相识，1997年1月14日在白良乡政府办理了结婚登记手续。1997年10月5日生育女孩吴某乙。原、被告双方婚后会因家庭琐事而发生争吵，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告提供的结婚证申请书及原告的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后会因家庭琐事而发生争吵，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方共同努力，克服困难，加强沟通、相互理解，夫妻和好尚有可能，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告彭某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 常晓晓
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾 文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初451号
原告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人赵传朋，该公司董事长。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告大冶市金成矿业有限责任公司，住所地，湖北省大冶市。
法定代表人：程福华。
本院于2016年1月15日立案受理原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告大冶市金成矿业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红艳到庭参加诉讼，被告大冶市金成矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉称，2012年3月16日原、被告签订加工承揽合同，合同约定：原告根据被告的技术要求为被告加工提升机一台，总价款为142.5万元，约定定金为5万元，投产前付款30%，发货前付款30%，货到验收合格后付款30%，质保金10%，质保期12个月。合同生效后，原告按约定交付货物，现质保期已满，但被告尚欠货款及质保金共计57万元未付。为此原告多次向被告讨要，但被告一直推脱未付，故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告给付货款及质保金共57万元，其中42.75万元自2013年8月25日起，14.25万元自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款逾期利率的标准支付利息至实际给付时止；2、本案诉讼费用9500元及保全费用3670元合计13170元由被告承担。
被告大冶市金成矿业有限责任公司经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月16日原、被告签订加工承揽合同一份，合同约定：原告根据被告的技术要求为被告加工提升机一台，总价款为142.5万元，约定订金为5万元，投产前付款至30%，发货前付30%，货到验收合格后付30%，质保金10%，质保期12个月。2013年8月24日被告收到上述货物，并对该设备验收合格。被告于2012年3月22日支付定金5万元，于2013年1月15日支付货款37.75万元，2013年8月7日支付货款42.75万元，共计85.5万元，剩余货款42.75万元及质保金14.25万元未付。2015年12月16日原告向被告出具企业对账函，载明截止到2015年11与30日，被告尚欠原告货款57万元。2015年12月22日，经核对无异议，被告在该单位处签署确认尚欠原告设备款57万元，同时加盖有被告公司财务专用章。
以上事实，有原、被告签订的工矿产品订货合同、发货单、售后服务记录表、银行小额支付系统专用凭证、增值税专用发票及企业对账函等证据材料在卷资证。
本院认为，原、被告双方签订的加工承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告中实洛阳重型机械有限公司履行了合同义务，按约定交付了货物，且已经过了质保期，被告大冶市金成矿业有限责任公司应当按照合同约定支付剩余货款及质保金共57万元，现被告无法定理由拒不支付，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及保质金57万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，其中42.75万元自2013年8月25日起，14.25万元自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款逾期利率的标准支付利息至实际给付时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市金成矿业有限责任公司向原告中实洛阳重型机械有限公司支付拖欠的货款及质保金共57万元。
二、被告大冶市金成矿业有限责任公司向原告中实洛阳重型机械有限公司支付逾期付款利息（其中42.75万元自2013年8月25日起，14.25万元自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款逾期利率的标准支付利息至实际给付时止）。
上述义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用9500元，保全费3670元，合计13170元由被告大冶市金成矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁 景
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更685号
罪犯刘配营。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月2日作出（2012）临兰刑初字第991号刑事附带民事判决，以罪犯刘配营犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘配营有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘配营在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘配营确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘配营准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年6月19日起至2021年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第447号
原告武凤娇，女。
委托代理人许剑峰，男。
委托代理人魏河，男，山西祁明律师事务所律师。
被告乔忠利，男。
委托代理人闫启斌，男。
被告王正红，男。
委托代理人冯志莲，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司。
委托代理人宋文晋，男，山西泰一律师事务所律师。
被告清徐县交通运输局。
委托代理人邢春年，男。
原告武凤娇诉被告乔忠利、王正红、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司、清徐县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许剑峰、魏河，被告乔忠利委托代理人闫启斌，被告王正红委托代理人冯志莲，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司委托代理人宋文晋，被告清徐县交通运输局委托代理人邢春年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系受害人张雅轸之母。2013年6月4日，被告乔忠利驾驶其所有的晋Kxxx**号北京现代轿车，载张帅、侯凤连、张雅轸、武凤娇沿太太路由南向北行驶至清东线与太太路交叉口时，与李国峰驾驶被告王正红所有的晋Kxxx**号沿清东线由东向西行驶的重型自卸货车发生碰撞，造成张帅、侯凤连、张雅轸死亡，武凤娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定李国峰负事故的主要责任，乔忠利负事故的次要责任。现请求各被告依法赔偿原告各项经济损失488150.3元。
被告乔忠利辩称，被告王正红雇佣的司机李国峰过度疲劳驾驶违法在先，是造成本起事故最直接、最根本的原因，其应承担事故的全部责任。原告诉求的精神损害赔偿及其他损失应在交强险和商业第三者责任限额内予以赔偿，答辩人不承担赔偿责任。原因是答辩人是专程为原告去太原办事且未收取任何费用，属于非顺带型的无偿搭乘，在事故中未存在重大过错，应当认定为帮工人，故不承担赔偿责任。另外，事故发生的交叉路口无信号灯控制，无任何的安全防护设施以及限速标志、指示标志、标线等，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，被告清徐县交通运输局应承担赔偿责任。
被告王正红辩称，本起事故是由于被告乔忠利超速导致，被告乔忠利应承担事故的主要责任。我方车辆在保险公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，请求法院对事故的责任作出重新认定后，首先由保险公司承担，不足部分按重新认定的比例进行赔付。另我方已垫付受害人7000元，要求长退短补。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称，本起事故是由于被告乔忠利超速导致，被告乔忠利应承担事故的主要责任，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内按规定进行赔偿，已经预付受害人的12万元，赔偿时应予核减，诉讼费不予承担。
被告清徐县交通运输局辩称，我局与本次事故没有任何利害关系，不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告武凤娇系受害人张雅轸之母。2013年6月4日，被告乔忠利驾驶其所有的晋Kxxx**号北京现代轿车，载张帅、侯凤连、张雅轸、武凤娇沿太太路由南向北行驶至清东线与太太路交叉口时，与李国峰驾驶被告王正红所有的晋Kxxx**号由清东线由东向西行驶的重型自卸货车发生碰撞，造成张帅、侯凤连、张雅轸死亡，武凤娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告王正红的雇佣司机李国峰负事故的主要责任，被告乔忠利负事故的次要责任。经核算，本案中死者张雅轸因交通事故死亡造成的经济损失为：医疗费368.3元、死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、精神损害赔偿金50000元、交通费1000元、办理丧葬事宜的误工损失3人×7天×100元，计2100元，共计483820.3元。被告王正红预付的7000元已用于另一受害人武凤娇的医疗费用，保险公司预付的交强险120000元中有10000元也用于武凤娇的医药费，该两项费用待处理武凤娇的赔偿时再予以核减，剩余11万元因事故死亡三人，应按三份分配，给本案受害人张雅轸的权利人武风娇35000元。被告王正红的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有交强险一份、限额100万元的第三者责任险一份。另查明事故发生的交叉路口当时无信号灯控制，被告清徐县交通运输局在庭审中否认是太太路的管理者。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、死亡证明书、医疗费票据交通费票据等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分按事故责任比例由责任方王正红、乔忠利承担，被告王正红因投有商业第三者保险，其应承担的赔偿可在该商业保险内进行，保险不足部分由被告王正红负担，鉴于本起事故造成三死一伤及车辆损坏，故保险理赔款应按比例分担。被告乔忠利无论是否收取受害人车费，均有负责安全行车驾驶的义务，其作为承担事故责任的一方，应承担交通事故的赔偿责任。原告对于发生事故路段的管理者是否是被告清徐县交通运输局证据不足，所以对其要求该单位承担管理过错赔偿责任的请求不予支持。至于被告乔忠利与王正红分别提出的重新认定交通事故责任的理由与交警部门的认定理由一致，没有足以推翻交通事故责任认定书的新证据，故本院均不予采纳其主张。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在交强险责任限额内赔付原告武凤娇精神损害赔偿金35000元。
二、被告王正红赔偿原告武凤娇超出交强险限额的精神损害赔偿金10500元，被告乔忠利赔偿原告武风娇超出交强险限额的精神损害赔偿金4500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在第三者责任保险限额内按70%的比例赔付原告武凤娇医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费共计303674.21元。
四、被告乔忠利按30%的比例赔付原告武凤娇医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费130146.09元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上列一至四项共计483820.3元，各被告应于本判决生效后20日内付清原告。其中被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司赔偿的精神损害赔偿金35000元已经预付，执行时应予扣减。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，原告武凤娇负担86元，被告王正红负担5995元，被告乔忠利负担2569元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 杜维勇
人民陪审员 武朝霞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00741号
申请人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东富路8号，组织机构代码55588235-0。
法定代表人许国兴，职务董事长。
被申请人重庆松辉动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村11社、13社，组织机构代码79586226-0。
法定代表人吴明星，职务总经理。
被申请人吴明星，女，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市璧山区正兴镇卫寺村4组，公民身份号码510232198104275745。
被申请人李云，男，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市九龙坡区铜灌驿镇黄金堡村11组2号附1号，公民身份号码510222197505180731。
被申请人石伦，男，汉族，1970年6月11日出生，住重庆市渝北区五红路66号6幢1单元11-4，公民身份号码510224197006112913。
申请人裕融租赁有限公司因与被申请人重庆松辉动力机械有限公司、吴明星、李云、石伦存在融资租赁合同纠纷，于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆松辉动力机械有限公司、吴明星、李云、石伦价值50万元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人裕融租赁有限公司因的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆松辉动力机械有限公司、吴明星、李云、石伦的银行存款50万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霄敏
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 渝
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02756号
原告宽甸万佳物业有限责任公司。
法定代表人郑润礼
委托代理人秦洪宝
被告刘熙慧
本院在审理原告宽甸万佳物业有限责任公司与被告刘熙慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以双方欲自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸万佳物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一五年六月一日
书记员 邢晓飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00314号
原告田小有，男。
被告杨波，男。
原告田小有与被告杨波民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告田小有、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小有诉称，2012年8月22日，经西南冷村张红旗介绍，被告以冠龙食品有限公司法人代表身份，将公司所有机器设备、厂房及办公用品作为抵押，借走原告现金23000元，期限从2012年8月22日到2013年2月28日，但被告到期未还款，请求依法判令被告立即偿还原告借款23700元及利息。
被告杨波辩称，欠款属实。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条四张，证明被告借原告款23700元的事实。被告无异议。因被告对证据无异议，故该证据本院予以采信。
围绕焦点，被告未提供证据。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2012年8月16日，被告借原告现金700元；2012年8月22日，被告借原告现金20000元；2012年12月20日被告借原告现金1000元；另被告还借原告现金2000元。因被告未还款，原告诉至法院。庭审中，原告自愿放弃利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨波向原告田小有借款23700元的事实，有被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款23700元的请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的请求，属原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
限被告杨波于本判决生效后10日内偿还原告田小有借款23700元。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十月十一日
书记员 蔡红杰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第363号
申请执行人：李英，女，汉族，1970年8月19日出生，现住和静县。
被执行人：张得才（曾用名张德才），男，汉族，1969年11月1日出生，现住和硕县。
本院在执行张得才申请执行张得才买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张得才至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，张得才无能力偿还债务43999.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第480号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月十日
书记员 彭次克
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执599号
申请执行人:史春琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：汪富忠，男，1949年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：陈启德，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0302民初字第169号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人汪富忠、陈启德银行存款91250元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李静
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第74号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人宋某某，住东明县。
被执行人木某某，住址同上，系被执行人宋某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年2月5日作出东计生费征字（2013-09］-A029号社会抚养费征收决定，对其征收81100元，并于2013年2月8日将该决定送达被执行人。2013年5月29日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A029号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A029号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-09］-A029号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年六月六日
书记员 魏战振
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王岩，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，山东省东平县人。
委托代理人范国才，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，四川省宜宾县人，系王岩之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高阳县富融纺织印染有限公司。
法定代表人韩再玲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孙宝山，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，河北省高阳县人。
再审申请人王岩因与被申请人高阳县富融纺织印染有限公司、孙宝山买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）保民四终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王岩的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 戴轶群
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00207号
原告：邓存余。
委托代理人：周永红。
被告：翟晴霞。
委托代理人：任秋寒，江苏东进信宇律师事务所律师。
本院在审理原告邓存余诉被告翟晴霞撤销权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓存余撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告邓存余负担。
审判员 赵勇
二〇一五年六月十六日
书记员 沈悦
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第3号
罪犯吴谋国，男，1986年10月8日出生，侗族，贵州省剑河县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年12月6日贵州省三穗县人民法院作出（2012）穗刑初字第134号刑事判决，以被告人吴谋国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，继续追缴赃款1520元，刑期自2012年8月13日起至2015年8月12日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年12月5日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年12月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑二个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年5月至2014年7月获得综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴谋国减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月13日起至2015年6月12日止。罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 黄海燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终48号
上诉人（原审原告）谢勇兰，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）杨云泽，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）甘延芝，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）董振武，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）董桂芳，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
五名上诉人共同委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人张吉善，该局局长。
上诉人谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳因与被上诉人延吉市国土资源局政府信息公开一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第38号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审查查明：五原告于2014年11月21日向被告申请书面公开以下政府信息：“1、吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况。2、该项目的征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况。包括但不限于征收或征用土地许可文件、农用地转建设用地审批文件、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的征收补偿安置资金证明等资料文件。3、位于延吉市小营镇申请人承租的菜地是否履行了征收或者征用土地及其农用地转建设用地的审批和报批手续？如履行了审批手续，请依法公开各种审批和报批文件以及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、吉林省延吉市及小营镇的土地利用总体规划、城乡规划的审批、报批、备案文件及实施情况”。被告逾期未予答复，五原告因此向延边州国土资源局发出《行政复议申请书》，延边州国土资源局作出的《行政复议决定书》对原告的复议申请事项未予支持。原告因此诉至本院。另查，五原告系原园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年园艺集团被白头山公司兼并，原告继续耕种该宗土地，又与白头山公司形成了土地承包关系。白头山公司从2011年起陆续提起民事诉讼，要求解除与土地承包人之间的的土地承包关系，与原告同样情形的案件，经本院审理判决解除了土地承包关系，部分法律文书已经生效。
原审认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条第规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。这里所谓的利害关系应当是实际的、直接地影响相对人的权利义务的特定的利害关系。与原告同情形的其他人与白头山公司之间的土地承包合同纠纷经法院审理认为，案外人白头山公司与承包涉案土地的企业职工之间已形成事实上的承包合同关系。2011年，白头山公司已多次通知职工解除双方之间的承包合同，承包涉案土地的职工虽对此有异议，但未在合理期限内通过诉讼或仲裁等途径，请求确认解除合同的效�。因此，按照合同法的相关规定，白头山公司与企业职工之间形成的事实承包关系，在解除合同通知到达对方时解除。同理，五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除。因此，该块土地的政府信息与原告等人没有法律上的利害关系，原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。
原审裁定，驳回原告谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳的起诉。
上诉人的上诉理由与请求是：1.原审裁定认定事实不清。原审裁定认定“五原告及申请人曹永香与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误，上诉人与案外人白头山公司之间承包合同关系继续存在，并不会因通知而解除，而应当经过法院审理判决后才能确定合同是否解除。案外人白头山公司与上诉人之间土地承包经营权纠纷一案，经延边州中级人民法院二审�理，延边州中级人民法院作出裁定发回重审。目前该案件仍在审理中，故原审认定的“五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误。2.上诉人与被诉行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款进一步明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合上述法律的规定可以看出，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属“与行政行为有利害关系”，当然可以提起行政诉讼。在本案中，被诉行政行为是在上诉人的承租土地使用范围内，且上诉�的承包合同并没有被合法解除，故被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，当然和被诉行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，于法相悖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，本院已生效的民事判决解除了白头山公司与企业职工之间的承包合同，故上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人没有诉讼主体资格，原审裁定驳回原审原告的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 池哲龙
审判员 李彩莲
二〇一六年五月十七日
书记员 金愫瑛
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终48号上诉人（原审原告）谢勇兰，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）杨云泽，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）甘延芝，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）董振武，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）董桂芳，原延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。五名上诉人共同委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人张吉善，该局局长。上诉人谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳因与被上诉人延吉市国土资源局政府信息公开一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第38号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审查查明：五原告于2014年11月21日向被告申请书面公开以下政府信息：“1、吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况。2、该项目的征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况。包括但不限于征收或征用土地许可文件、农用地转建设用地审批文件、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的征收补偿安置资金证明等资料文件。3、位于延吉市小营镇申请人承租的菜地是否履行了征收或者征用土地及其农用地转建设用地的审批和报批手续？如履行了审批手续，请依法公开各种审批和报批文件以及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、吉林省延吉市及小营镇的土地利用总体规划、城乡规划的审批、报批、备案文件及实施情况”。被告逾期未予答复，五原告因此向延边州国土资源局发出《行政复议申请书》，延边州国土资源局作出的《行政复议决定书》对原告的复议申请事项未予支持。原告因此诉至本院。另查，五原告系原园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年园艺集团被白头山公司兼并，原告继续耕种该宗土地，又与白头山公司形成了土地承包关系。白头山公司从2011年起陆续提起民事诉讼，要求解除与土地承包人之间的的土地承包关系，与原告同样情形的案件，经本院审理判决解除了土地承包关系，部分法律文书已经生效。原审认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条第规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。这里所谓的利害关系应当是实际的、直接地影响相对人的权利义务的特定的利害关系。与原告同情形的其他人与白头山公司之间的土地承包合同纠纷经法院审理认为，案外人白头山公司与承包涉案土地的企业职工之间已形成事实上的承包合同关系。2011年，白头山公司已多次通知职工解除双方之间的承包合同，承包涉案土地的职工虽对此有异议，但未在合理期限内通过诉讼或仲裁等途径，请求确认解除合同的效�。因此，按照合同法的相关规定，白头山公司与企业职工之间形成的事实承包关系，在解除合同通知到达对方时解除。同理，五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除。因此，该块土地的政府信息与原告等人没有法律上的利害关系，原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。原审裁定，驳回原告谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳的起诉。上诉人的上诉理由与请求是：1.原审裁定认定事实不清。原审裁定认定“五原告及申请人曹永香与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误，上诉人与案外人白头山公司之间承包合同关系继续存在，并不会因通知而解除，而应当经过法院审理判决后才能确定合同是否解除。案外人白头山公司与上诉人之间土地承包经营权纠纷一案，经延边州中级人民法院二审�理，延边州中级人民法院作出裁定发回重审。目前该案件仍在审理中，故原审认定的“五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误。2.上诉人与被诉行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款进一步明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合上述法律的规定可以看出，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属“与行政行为有利害关系”，当然可以提起行政诉讼。在本案中，被诉行政行为是在上诉人的承租土地使用范围内，且上诉�的承包合同并没有被合法解除，故被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，当然和被诉行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，于法相悖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，本院已生效的民事判决解除了白头山公司与企业职工之间的承包合同，故上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人没有诉讼主体资格，原审裁定驳回原审原告的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  池哲龙审判员  李彩莲二〇一六年五月十七日书记员  金愫瑛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1931-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人郑川。
交通银行股份有限公司四川省分行诉郑川信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第3870号民事判决书已发生法律效力，因郑川逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人郑川下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖金龙
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0591刑初37号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人郭彦州，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，邢台市南和县人，住邢台经济开发区。2009年6月29日因盗窃被邢台市公安局开发区分局行政拘留十五日，2012年10月29日因犯盗窃罪被邢台县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。2016年12月15日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人郭彦州犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人郭彦州到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月29日、10月的一天，被告人郭彦州分两次到邢台经济开发区祝村镇武家桥村，用电动车钥匙将武某停放在家门口的车牌号为冀Ｅ×××××农用车驾驶室车门打开，在车座、副驾驶侧兜等处窃取现金共计2,300余元。2016年12月8日0时30分许，郭彦州以同样方式第三次窃取武某的农用车内财物时，被武某查看监控发现后追赶，郭彦州逃跑。同年12月14日，被告人郭彦州被侦查机关抓获到案。
另查明，被告人郭彦州于2009年6月29日因盗窃被邢台市公安局开发区分局行政拘留十五日，2012年10月29日因犯盗窃罪被邢台县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
被告人郭彦州庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、现场勘验检查笔录、行政案件登记表、刑事判决书、视频资料及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人郭彦州以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭彦州有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人郭彦州认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭彦州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止。）
二、责令被告人郭彦州退还被害人武某经济损失2,300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 张士萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张鹏飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第326号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢兆龙，男，1986年3月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，曾因犯抢夺罪于2013年3月13日被广西宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、吸毒成瘾于2014年3月30日被强制隔离戒毒二年，同年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）263号起诉书指控被告人谢兆龙犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员覃湘出庭支持公诉，被告人谢兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月29日12时许，被告人谢兆龙与韦某某经事先密谋后，进入贵港市港北区狮子岭一小区，由谢兆龙在顶楼楼梯间接应，韦某某进入XX栋XXX室盗走罗某悦的一个蓝色挎包（内有现金人民币1774元）、一台价值人民币1400元的魅族MX2手机和罗某鹏的一台价值人民币1800元的魅族MX3手机等物品），并交给谢兆龙，后谢兆龙被失主和群众发现并抓获。对以上指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了受案登记表、立案决定、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品和发还物品清单、购机票据，被害人罗某鹏、罗某悦的陈述，现场图、指认照片和价格鉴定意见及被告人的供述等证据，认定被告人谢兆龙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谢兆龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称其只是接应并没有下手盗窃，应属从犯；另外其有举报他人盗窃的立功表现，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月29日，被告人谢兆龙伙同他人到贵港市西江农场购买毒品，后密谋盗窃。当日12时许，被告人与同伙进入贵港市港北区狮子岭一小区XX栋XXX室盗走罗某悦的一个蓝色手提包（内有现金人民币1774元、驾驶证等物品）、一台魅族牌MX2手机（价值人民币1400元）和罗某鹏的一台魅族牌MX3手机（价值人民币1800元）。罗某鹏发现被盗后便上顶楼寻找并发现谢兆龙。谢兆龙迅速逃跑，逃至楼下一小巷时即被群众抓获并缴获现金和手机。后在谢兆龙的指认下，民警在楼梯处查获被盗的手提包，并将以上被盗财物发还被害人罗某鹏、罗某悦。
另查明，被告人谢兆龙在羁押期间，有检举揭发谢尚风实施盗窃犯罪行为的表现，并经查证属实。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定、抓获经过证实，本案的线索来源及被告人谢兆龙被抓获的情况。
2、户籍证明证实谢兆龙的身份情况，其作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、购机单据证实，被盗魅族牌MX2手机和魅族牌MX3手机的购机时间和价格等情况。
4、提取笔录、扣押物品和发还物品清单证实，案发后，公安机关从现场附近提取并扣押了被盗手提包、现金、二台手机及驾驶证等物品，并已分别发还被害人罗某鹏、罗某悦。
5、现场平面图、指认现场照片证实，案发现场的情况，被告人谢兆龙归案后对作案现场、丢弃赃物的现场和所盗赃款赃物均进行了指认。
6、价格鉴定结论证实，被盗魅族牌MX2手机和魅族牌MX3手机分别价值人民币1400元和1800元。
7、（2013）宾刑初字第91号刑事判决书及释放证明书证实，谢兆龙曾因犯抢夺罪被宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年8月2日刑满释放。
8、强制隔离戒毒决定书证实，谢兆龙于2014年3月29日因涉嫌盗窃被抓获后，又因吸食毒品成瘾于次日被决定强制隔离戒毒二年。
9、被害人罗某鹏、罗某悦的陈述证实，案发当日12时许，其两兄妹在位于港北区狮子岭1小区XX栋XX单元XXX室的家里，发现手机和手提包等物被盗后，罗某鹏便跑上顶楼查看，发现有一男子，并要求该男子给回手机。该男子便朝楼下逃跑，后其两兄妹及其父亲在一条巷子里将该男子抓获，并搜出手机和现金，随即向公安机关报警。在该男子的指认下，又在楼顶找到罗某悦的手提包。
10、被告人谢兆龙的供述证实，其与“韦某某”约好到贵港市西江农场购买毒品，因无钱用，其二人便走到一栋居民楼，进入居民房里盗窃得一个手提包。其在楼顶将手提包里的两台手机和一个钱包放进自己的裤袋里，手提包则丢弃在楼梯处。后其被上到楼顶的一名男子发现。当其逃至楼下一巷子里时，即被群众抓获，所盗财物也被缴获。
其在贵港市看守所羁押期间，检举揭发了谢尚风盗窃现金的犯罪行为。
11、关于在押人员谢兆龙检举的犯罪线索查证情况、抓获经过、逮捕证、违法犯罪人员信息登记表及谢某风的供述证实，谢兆龙在羁押期间检举揭发谢某风盗窃的犯罪行为，已经公安机关查证属实，并对谢尚风执行了逮捕。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人谢兆龙以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人谢兆龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢兆龙曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢兆龙有揭发他人犯罪行为，经查证属实的立功表现，依法可予以从轻处罚；被告人谢兆龙归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已被追缴并发还被害人，依法可以酌定从轻处罚。被告人谢兆龙为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。
对于被告人谢兆龙提出其有举报谢某风盗窃行为的立功表现，要求从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
对于被告人谢兆龙提出其只是接应并没有下手盗窃，应属从犯的辩护意见，经查，因同案人未到案，目前仅有被告人谢兆龙的供述而无其他证据证实其在共同犯罪中所起的作用，故对此辩护意见因证据不足，本院不予采纳。
根据被告人谢兆龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谢兆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年3月28日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 贾 宁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄俊山
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第250号
原告：汪某。
委托代理人：许青叶。
被告：毛某。
本院于2014年10月9日立案受理了原告汪某与被告毛某离婚纠纷一案，因原告汪某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十月十七日
书记员 张思媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1231号
原告：杭州万科物业服务有限公司。
法定代表人：喻斌。
委托代理人：林建伟、陈良骏。
被告：李建涛。
本院于2015年6月4日立案受理原告杭州万科物业服务有限公司诉被告李建涛物业服务合同纠纷一案，原告杭州万科物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告李建涛的起诉。
本院认为：原告杭州万科物业服务有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回对被告李建涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万科物业服务有限公司负担。
审判员 唐承飞
二〇一五年七月七日
书记员 王 彬