wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终293号
原公诉机关浙江省原宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓鸣，原宁波市江东区余隘社区党支部书记、余隘股份经济合作社董事长，因涉嫌犯受贿罪于2016年1月4日被协助调查，同年1月6日被原宁波市江东区人民检察院刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
原审被告人余文进，原宁波市江东区余隘社区党支部书记、余隘股份经济合作社董事长，因涉嫌犯受贿罪于2016年6月27日到案，同年6月28日被原宁波市江东区人民检察院取保候审，同年9月9日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
浙江省原宁波市江东区人民法院审理原宁波市江东区人民检察院指控原审被告人周晓鸣、余文进犯受贿罪一案，于2017年4月1日作出（2016）浙0204刑初418号刑事判决。原审被告人周晓鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周晓鸣及其辩护人张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人余文进、周晓鸣先后于2005年至2012年6月、2012年下半年至案发担任原宁波市江东区福明街道余隘社区（村）党支部书记、余隘股份经济合作社董事长。
原宁波市江东区于2009年启动余隘村城中村改造项目，被告人余文进、周晓鸣在各自任职期间，依法协助原宁波市江东区福明街道相关部门管理余隘村拆迁过程中的动员、分户、分发拆迁补偿款等行政事务。
2010年，被告人周晓鸣向被告人余文进提出请余帮忙承接余隘社区住宅和非住宅拆除及场地平整工程的请托，并表示会感谢其。余文进遂向原宁波市江东区福明街道提出由余隘村村民周晓鸣承接该村拆迁、平整工程的要求并获得应允。2011年，韩某向周晓鸣提出请周帮其承接余隘社区住宅和非住宅拆除及场地平整工程的请托，并承诺事成后将馈赠周晓鸣人民币120万元。后韩某持加盖余隘居委会公章的推荐信，通过挂靠、串通投标等违法手段，以宁波市胜发拆迁工程有限公司名义中标余隘非住宅地块旧房拆除及场地平整项目、以宁波市元一建筑基础工程有限公司名义中标余隘住宅地块旧房拆除及场地平整项目。中标后，韩某依约于2011年12月、2012年12月将共计人民币120万元汇入周晓鸣指定的银行账户。周晓鸣收款后，于2012年2月前给余文进人民币10万元。
2012年下半年，被告人周晓鸣利用职务便利，多次以余隘社区名义向原宁波市江东区城中村改造办公室提出要求，并成功帮助宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司承接了余隘社区安置房建设中的泥浆和土方工程，并伙同余祥财（另案处理）向宁波高新区挺信建筑基础工程有限公司负责人王春挺（另案处理）索取好处费。在土方工程承建后期，王某于2015年2月16日将人民币70万元好处费平均汇入周晓鸣、余某1的银行账户。
另查明，被告人周晓鸣于2016年1月4日被带至原宁波市江东区人民检察院协助调查，次日被宣布立案侦查。被告人余文进主动到案后，如实供述了自己受贿犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人周晓鸣犯受贿罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三十七万元；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十七万元。二、被告人余文进犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十九万元。三、责令被告人周晓鸣退缴赃款，被告人余文进退还的赃款予以没收。
上诉人（原审被告人）周晓鸣及其辩护人提出，周晓鸣的行为不构成受贿罪，即使认定利用职务便利，也是构成非国家工作人员受贿罪。其辩护人还提出原判量刑偏重。请求二审法院依法公正审理。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原审法院认定被告人周晓鸣犯受贿罪、行贿罪、被告人余文进犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性定罚得当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周晓鸣犯受贿罪、行贿罪、被告人余文进犯受贿罪的事实，有证人韩某、邵某、梁某1、王某、陈某1、黄某、乐某、徐某、陈某2、周某、张某、李某、俞某、邵某、柳某、余某2、余某3、梁某2的证言，征地补偿协议、余隘社区非住宅拆迁委托协议、余隘集体非住宅总额补偿协议、余隘非住宅资金收支明细、余隘非住宅旧房拆除及场地平整协议及费用结算清单、余隘住宅旧房拆除及场地平整协议及费用结算清单、中标通知书、合同会签单、协议书、开工报告、质量监督报告书、承诺书、土方工程承包合同、项目信息登记表、2014年年度利润账表、发票、桩基工程泥浆外运排放合同、证明、签到表、抽签中标情况表、银行存款凭证、客户回单、收款回单、关于余文进同志任职的通知、关于同意余隘社区党支部换届选举结果的批复、选举材料、余隘股份经济合作社董事选举结果报告、会议纪要、股份经济合作社成员登记表、福明街道同意余隘社区党员大会选举结果的批复、余隘社区支部委员选举结果报告单及关于同意余隘社区党支部召开党员大会的批复、委员分工的请求、扣押财物清单、收款票据、到案经过、户籍证明等证据证实。周晓鸣、余文进在侦查阶段均有供述在案，所供能与上述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查：1.在案证据显示，上诉人（原审被告人）周晓鸣利用担任原宁波市江东区余隘社区党支部书记、余隘股份经济合作社董事长负责协助人民政府管理余隘社区拆迁相关行政事务的职务便利，为王春挺负责的公司承接部分余隘社区拆迁安置房建设工程提供帮助，之后向王某索取好处费，该行为符合受贿罪的特征。现周晓鸣及其辩护人提出周晓鸣的行为不构成受贿罪等意见不能成立，不予采纳。2.原判根据周晓鸣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。现周晓鸣的辩护人提出原判量刑偏重的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周晓鸣身为其他依照法律从事公务的人员，利用协助人民政府从事行政管理的职务便利，为他人谋取利益，索取他人财物，数额巨大；又为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为分别构成受贿罪、行贿罪。原审被告人余文进身为其他依照法律从事公务的人员，利用协助人民政府从事行政管理的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。上诉人周晓鸣有索贿情节，予以从重处罚。上诉人周晓鸣犯两罪，应数罪并罚。原审被告人余文进犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，且能积极退赃，予以从轻处罚。根据原审被告人余文进犯罪的事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。违法所得，应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第九十三条第二款、第三百八十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 吴旭峰
审判员 陆建强
二〇一七年七月十一日
书记员 王焕英
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4206号
原告:廖兴隆。
被告:连云港美都新城房地产开发有限公司,住所地连云港市灌云县人民西路与水利路交叉口。
法定代表人：陆锡明。
原告廖兴隆与被告连云港美都新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后依法进行审理。
原告廖兴隆向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时为原告办理房产证等一切产权所属的手续及证件；2、判决被告向原告支付违约金72957元（违约金以购房款582201元为本金，自房屋交付之日起，按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算至被告完成涉案房屋产权登记备案之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原被告签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买由被告开发的位于灌云县美都新城的商品房，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案等。合同订立后，原告按约缴纳了购房款以及相关费用，但被告向原告交付了涉案房屋后，至今未完成原告所购房屋的初始登记备案手续。
本院经审查认为，原告廖兴隆系与灌云美都置业有限公司签订《商品房买卖合同》，在履行该商品房买卖合同过程中产生纠纷，诉讼主体应当是灌云美都置业有限公司。本案原告廖兴隆起诉本案被告连云港美都新城房地产开发有限公司，本案被告连云港美都新城房地产开发有限公司与原告廖兴隆无法律上的权利义务关系，应当起诉灌云美都置业有限公司，故本案被告主体不适格，不符合民事案件受理条件，应当依法驳回原告廖兴隆的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖兴隆的起诉。
本案案件受理费810元，退还原告廖兴隆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 戚道中
二〇一六年九月二十一日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明
裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初4206号原告:廖兴隆。被告:连云港美都新城房地产开发有限公司,住所地连云港市灌云县人民西路与水利路交叉口。法定代表人：陆锡明。原告廖兴隆与被告连云港美都新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后依法进行审理。原告廖兴隆向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时为原告办理房产证等一切产权所属的手续及证件；2、判决被告向原告支付违约金72957元（违约金以购房款582201元为本金，自房屋交付之日起，按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算至被告完成涉案房屋产权登记备案之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原被告签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买由被告开发的位于灌云县美都新城的商品房，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案等。合同订立后，原告按约缴纳了购房款以及相关费用，但被告向原告交付了涉案房屋后，至今未完成原告所购房屋的初始登记备案手续。本院经审查认为，原告廖兴隆系与灌云美都置业有限公司签订《商品房买卖合同》，在履行该商品房买卖合同过程中产生纠纷，诉讼主体应当是灌云美都置业有限公司。本案原告廖兴隆起诉本案被告连云港美都新城房地产开发有限公司，本案被告连云港美都新城房地产开发有限公司与原告廖兴隆无法律上的权利义务关系，应当起诉灌云美都置业有限公司，故本案被告主体不适格，不符合民事案件受理条件，应当依法驳回原告廖兴隆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖兴隆的起诉。本案案件受理费810元，退还原告廖兴隆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  戚道中二〇一六年九月二十一日书记员  李天娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第448号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人钟某。2010年3月30日因犯非法拘禁罪、赌博罪被杭州市萧山区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。2012年11月15日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）521号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日20时10分，被告人钟某饮酒后无证驾驶车牌为浙A×××××号小型轿车，从滨康路55号“盛武肥牛”饭店门口由南向东右转准备驶入滨康路时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人钟某血液酒精浓度为221.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人钟某抽取的血液进行检验后，确认被告人钟某血液中乙醇含量为178mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；身份证复印件；驾驶证、车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；刑事判决书；查获经过；被告人钟某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某�案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年十一月二十二日
书记员 陈颖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1313号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银�经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。系该公司职工，
被告王淑梅，女，1967年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告王淑梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，�梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年40元，未装修的住户物业费按80％收取，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。被告王淑梅系青县帝豪嘉苑小区9号楼1单元302室业主，房屋面积为92.65平方米，被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1636.52元，至今未向原告交纳，由于按照合同约定的违约金计算方式，违约金超出了拖欠的物业费，原告要求按照被告按照拖欠物业费的30%支付违约金。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1636.52元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑梅给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1636.52元；
二、被告王淑梅给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金490.96元。
以上两项�本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王淑梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失�，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百�之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00565号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行
法定代表人刘树东
委托代理人魏春明
委托代理人李国志
被告黄征
被告谭秀波
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告黄征、谭秀波借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄征、谭秀波的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行撤回对被告黄征、谭秀波的起诉。
案件受理费4308.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 佟 铮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0490号
原告朱海涛。
委托代理人陈宇龙、曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告朱维涵。
原告朱海涛诉被告朱维涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱海涛的委托代理人曹婷到庭参加诉讼，被告朱维涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海涛诉称：请求判令被告归还借款150000元，并支付自2013年1月19日起至判决支付之日的银行同期同类贷款利率的利息（以40000元为基数）、支付自2013年4月1日起至判决支付之日的银行同期同类贷款利率的利息（以50000元为基数）、支付自2013年4月2日起至判决支付之日的银行同期同类贷款利率的利息（以60000元为基数），利息暂合计为10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱维涵未作答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、《借据》一张，主要内容为：“今向借到人民币（大写）叁加壹万元整，（小写）￥30000＋10000元整，借款日期2012年12月19日至2013年1月18日归还。……借款人朱维涵（签名捺印），身份证号码××，……；2、《借据》一张，主要内容：“今向借到人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整，借款日期2013年3月1日至2013年3月31日归还。……借款人朱维涵（签名捺印），身份证号码××，……”；3、《借据》一张，主要内容：“今向借到人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整，借款日期2013年3月1日至2013年4月1日归还。……借款人朱维涵（签名捺印），身份证号码××，……”；4、《借据》一张，主要内容：“今向借到人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整，借款日期2013年3月4日至2013年4月1日归还。……借款人朱维涵（签名捺印），身份证号码××，……”。原告基于其提供的证据认为，被告因资金紧张经朋友介绍多次向原告借款。其中，于2012年12月19日被告向原告借款4万元；于2013年3月1日分上下午各向原告借款5万元，当日共计借款10万元；于2013年3月4日，被告向原告借款1万元，总计借款为15万元。上述借款均在泰安街春风得雨商行以现金方式进行钱款交接并签订借据。双方还口头约定未按期归还就要支付利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉讼来院。
庭审中，原告表示其对庭审中提交的证据的真实性和所陈述的事实的真实性承担法律责任，并明确以借款本金总额15万元为基数，要求被告按同期同类银行贷款利率计付自2013年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告朱维涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：被告朱维涵于2012年12月19日向原告借款4万元，2013年3月1日分两次向原告借款共计10万元，2013年3月4日向原告借款1万元，并分别向原告出具了相应借据。由于被告朱维涵未在约定的借款期限内归还借款，经催讨未果，原告为此诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱维涵向原告朱海涛借款共计15万元的事实由原告提供的借据为据，本院予以认定。原告要求被告归还借款15万元，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告朱维涵未能按约定的期限归还借款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。现原告要求被告按同期同类银行贷款支付以15万元为基数自2013年4月2日起至实际给付之日止的逾期借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维涵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱海涛借款本金人民币15万元及利息（自2013年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告朱海涛指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17。
案件受理费3350元，保全费1270元，公告费606元，合计5226元，由被告朱维涵负担。（原告同意其预交的案件受理费及保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丁昱晨
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第820号
原告屈江波，男，1998年12月8日出出生。
法定代理人董淑霞，女，1971年4月26日出生，系屈江波之母。
被告王冰，男，1998年2月12日出生。
法定代理人王康群（又名王康勋），男，1969年7月29日出生，。
法定代理人董亚琴，女，1972年12月11日生，系王冰之母。
被告薛文龙，男，1986年12月14日出生。
原告屈江波与被告王冰、薛文龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告屈江波于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告屈江波的法定代理人董淑霞到庭参加诉讼，被告王冰及其法定代理人王康群、董亚琴，被告薛文龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日18时，被告王冰驾驶无号牌二轮摩托车沿豫灵至亚武山公路行驶至亚武桥加油站路段处时，从右侧超越同方向右转弯行驶的被告薛文龙驾驶的无号牌三轮汽车时，两车相撞，造成被告王冰及乘车人王希萌、原告受伤、车辆损坏的交通事故。经灵宝市交警大队认定，被告王冰负事故的主要责任，薛文龙负事故的次要责任，我无责任。2014年6月5日我向贵院提起诉讼，贵院于2014年7月25日作出（2014）灵民一初字第1121号民事判决书，判决王冰承担63%责任，薛文龙承担27%责任，我自己承担10%责任。2015年1月6日，我到河南省洛阳正骨医院接受二次手术，住院治疗22天，同年1月30日，因伤情严重，我又再次入院，住院治疗12天，共花费医疗费35005.94元、交通费5492元、伙食补助费1020元、营养费680元、护理费1700元，共计43897.94元。现我起诉要求�告王冰承担27655.70元，被告薛文龙承担10535.5.元。
被告王冰、薛文龙没有到庭，也没有提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本；2、（2014）灵民一初字第1121号民事判决书；3、河南省洛阳正骨医院出院证；4、医疗费票据；5、交通费票据。
被告王冰、薛文龙没有向本院提交证据材料，也没有到庭质证。
本院认为，原告提交的证据5，其中部分票据的时间与原告住院治疗时间不符，本院无法确认，结合实际情况交通费酌定为4000元，原告提交的其它证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2014年4月22日18时20分，被告王冰驾驶无号牌普通二轮摩托车沿灵宝豫灵至亚武山公路行驶至亚武桥加油站路段处，从右侧超越同方向右转弯行驶的被告薛文龙驾驶的无号牌三轮汽车时，两车相撞，造成原告屈江波、被告王冰及乘车人王希萌受伤，车辆损坏的交通事故。经灵宝市交警大队认定，被告王冰负事故的主要责任，被告薛文龙负事故次要责任，王希萌、原告屈江波无责任。事发后原告屈江波分别到豫灵镇卫生院、灵宝市第二人民医院、洛阳正骨医院治疗，诊断为：1、左股骨颈粉碎性骨折；2、先天性心脏病术后；3、左股骨大转子骨折，花去医疗费等各项损失共计26444.47元。原告屈江波就该笔损失于2014年6月5日诉至本院，本院于2014年7月25日作出（2014）灵民一初字第1121号民事判决书，认定被告王冰承担63%赔偿责任，被告薛文龙承担27%赔偿责任，原告屈江波自己承担10%责任，该判决现已发生法律效力。2015年1月6日，原告屈江波因伤情需要到河南省洛阳正骨医院接受二次手术，住院治疗22天，同年1月30日，因伤情严重，又再次入院，住院治疗12天，共花费医疗费32804.95元。现原告因后续各项损失二被告未进行赔偿起诉来院，审理中，因二被告未到庭，致无法调解。
经审理查实，原告的经济损失有：医疗费32804.95元，住院伙食补助费1020元，营养费340元，护理费877.2元，交通费酌定4000元，购买单髋铰链固定支具2200元，共计41242.15元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据生效的判决书，被告王冰承担原告屈江波经济损失41242.15元的63%，即25982.55元；被告薛文龙承担原告屈江波经济损失41242.15元的27%，即11135.38元，但原告诉状中仅要求被告薛文龙赔偿10535.5元，故按10535.5元计。被告王冰属于未成年人，其责任由其监护人即父母承担。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰的监护人王康群、董亚琴赔偿原告屈江波经济损失25982.55元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告薛文龙赔偿原告屈江波经济损失10535.5元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告王冰负担528.5元，被告薛文龙负担226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月七日
书 记 员 伍晓辉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第114号
原告晏佑良，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇七鸭子村六村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告晏佑良不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告晏佑良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏佑良负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张 清
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审164号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人李小永，男，1969年11月1日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行舞国土资监字【2016】238号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2017年8月15日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人李小永未经县级以上国土资源管理部门批准，于2016年12月间擅自占用马村乡王徐村位于马章路东侧土地建气站。经实地勘测，占地面积4201平方米，占地类型为耕地和建设用地，其中耕地面积668.4平方米。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年2月21日作出舞国土资监字【2016】238号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的688.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款48894元（其中耕地688.4平方米罚款13768元，建设用地罚款35126元）。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】238号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】238号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月八日
书记员 李峥锐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第111号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被告贾建才，男，汉族，1959年5月23日出生，住太原市小店区。
被告张春凤，女，汉族，1956年3月4日出生，住太原市小店区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告贾建才、张春凤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款885988.06元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贾建才、张春凤银行存款八十八万五千九百八十八元零六分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00315号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因非法携带管制刀具、赌博，分别于2008年11月22日、2009年3月25日经苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留三日、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被常熟市公安局刑事拘留（11月8日被羁押），同年12月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某单独或伙同王某（另案处理）于2012年11月至2013年10月间，在常熟市辛庄镇杨园洞港泾村、双浜村等地，多次采用撬窗栅、钻窗入室等手段，窃得现金人民币4800元及价值人民币330元的行李箱、衣服等物品。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2012年11月至2013年10月间，被告人张某单独或伙同王某（另案处理）在常熟市辛庄镇杨园洞港泾村、双浜村等地，多次采用撬窗栅、钻窗入室等手段，窃得现金人民币4800元及价值人民币330元的行李箱、衣服等物品。具体分述如下：
1、2012年11月14日晚上，被告人张某在常熟市辛庄镇杨园洞港泾村（1）外塘×号李某住处，采用上述手段，窃得现金人民币800元。
2、2013年8月9日，被告人张某在常熟市辛庄镇杨园双浜村东庄浜×号赵某租住处，采用上述同样手段，窃得价值人民币330元的行李箱1个、衣服若干等。
3、2013年10月4日，被告人张某伙同王某在常熟市辛庄镇杨园双浜村（14）庙门前×号俞某住处，由王某采用上述同样手段盗窃、被告人张某望风的方式，窃得现金人民币4000元。
案发后，第2起失窃物品已由被害人赵某自行发现并取回。
2013年11月8日，公安机关根据线索在常熟市辛庄镇杨园天友网吧抓获被告人张某。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人张某的辨认笔录，被害人俞某、赵某、李某的陈述笔录，证人王某的证言及辨认笔录，常熟市公安局提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人张某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在第3起犯罪中，被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔本案尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周婉吉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3092号
罪犯蒋世明，男，25岁（1990年7月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年9月29日作出（2009）昌刑初字第757号刑事判决，认定被告人蒋世明犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年12月18日作出（2009）一中刑终字第3468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日以（2012）一中刑减字第3037号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月13日提出对罪犯蒋世明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯蒋世明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据蒋世明的改造及奖励情况，提出对蒋世明的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋世明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及蒋世明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯蒋世明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世明减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月16日起至2018年5月15日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梦洁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初846号
原告：王景芳，男，1956年4月9日出生，满族，个体工商户，住所地密山市北大营圣源小区*单元***室。
被告：中建北方建设集团有限公司中标和承建。
法定代表人：牟汉君，总经理。
被告：刘建民，男，年龄不详，汉族，系中建北方建设集团有限公司中标和承建项目经理，住所地密山市密山镇。
原告王景芳与被告中建北方建设集团有限公司中标和承建、刘建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，王景芳于2017年9月7日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景芳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王景芳撤诉。
案件受理费745.00元，减半收取计372.50元，由王景芳负担。
审判员 刘长福
审判员 赵 军
审判员 张 华
二〇一七年九月七日
书记员 刘 爽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2193号
罪犯赵友福，男，1975年9月29日出生，汉族，四川省德昌县人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年3月19日，本院作出（2004）川凉中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人赵友福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿6920元。四川省高级人民法院经复核审理，于2004年5月20日作出（2004）川刑复字第510号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年5月31日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1049号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日作出（2009）川刑执字第6号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年6月25日作出（2011）川凉中刑执字第1436号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1104号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年8月18日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赵友福在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵友福减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵友福减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵友福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分108.6分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵友福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵友福予以减刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二三年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第07314号
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人刘斌义，系该公司总经理。
委托代理人孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人金琪惠，系辽宁紫泰律师事务所律师助理。
被告蔡广野。
被告蔡紫娟。
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告蔡广野、蔡紫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人孙妍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告缴纳物业费4139元及违约金5861元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳步阳置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区正良四路的“江南甲第一期”小区提供前期物业服务，约定住宅物业费为1元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳从逾期之日起按日千分之三追缴逾期付款违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积114.98平方米，自2013年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，依据的证据有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳步阳置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年12月1日起至12月31日止应足额预先交纳下一年度全年的物业管理费，且原告已经积极催缴物业费。故被告应当给付原告其拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费4139元；关于原告对违约金的主张，双方合同约定过高应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡广野、蔡紫娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司物业费4139元；
二、被告蔡广野、蔡紫娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司以上物业费的违约金（以1379.7为基数，自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止；以1379.7为基数，自2014年1月1日至本判决确定给付之日止；以1379.7为基数，自2015年1月1日至本判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年一月二十七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2440号
原告依伦（上海）香精香料有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇同顺路38号3幢。
法定代表人某某，董事长。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告宁波市鄞州德美日用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横街镇万华村。
法定代表人陶妙友，负责人。
原告依伦（上海）香精香料有限公司诉被告宁波市鄞州德美日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判。因被告宁波市鄞州德美日用品有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金焱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告依伦（上海）香精香料有限公司诉称：自2010年7月21日至2013年6月14日间，原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买各种日化香精，虽然部分书面合同中约定款到发货，但实际履行过程中双方以被告收到货物后两个月内作为付款期限。后经双方对账，被告确认截止2013年6月26日尚欠原告货款138，868元。此后，被告迟迟未予付款。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款138，868元；2、被告支付逾期付款利息损失（以138，868元为基数，自2013年6月26日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉请2，请求判令：被告支付逾期付款利息损失（以138，868元为基数，自2013年9月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、日化香精订单确认1份，证明原、被告间存在买卖合同关系；
2、对账单1份，证明被告确认尚欠原告货款138，868元，且对账单上加盖了被告公章；
3、增值税专用发票1组，证明原告向被告开具了部分发票，双方存在真实的买卖合同关系。
被告宁波市鄞州德美日用品有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告尚欠原告货款138，868元，结合双方对于付款期限的约定，被告付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款138，868元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州德美日用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告依伦（上海）香精香料有限公司货款138，868元；
二、被告宁波市鄞州德美日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告依伦（上海）香精香料有限公司逾期付款的利息损失（以138，868元为基数，自2013年9月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，077元，公告费560元，合计诉讼费3，637元，由被告宁波市鄞州德美日用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 胡正明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5007号
罪犯潘广海，男，1967年2月14日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2009年10月20日作出（2009）德刑初字第93号刑事判决，以被告人潘广海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月1日作出（2010）肇中法刑终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘广海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年11月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年2月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘广海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘广海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年6月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘广海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘广海予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2601号
原告马素森，男，生于1953年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王胜强，山东济青律师事务所律师。
被告刘万福，女，生于1952年3月30日，汉族，退休教师，住章丘市。
被告张昱（系被告刘万福之子），男，生于1976年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告马素森与被告刘万福、张昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员靳先香独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马素森的委托代理人王胜强、被告刘万福、张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素森诉称：马素茂与被告刘万福系夫妻，马素茂系原告的哥哥，马素茂于2014年10月5日因病去世。2014年马素茂在济南住院期间，曾向原告借款1万元，后马素茂之妻刘万福打电话再借1万元，并告知原告张昱的账号。因原告手头没有这么多钱，2014年7月9日，原告向张昱卡内打入了5000元。2014年10月马素茂病故后，刘万福偿还原告1万元，剩余的5000元至今未还。请求判令两被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘万福辩称：1、原告称2014年7月9日向其借款与事实不符。7月9日，我未与原告通过电话，怎么提供卡号、向其借款？马素茂也没向原告借过款。以前的借款均由我和马素茂夫妻俩共同书具借条，原告所诉的5000元借款却没有借条。2、原告向张昱卡内打入的5000元现金不是马素茂向原告的借款，而是马素茂要求原告偿还欠张昱的钱。2013年7月，原告因女儿出嫁需用钱，通过马素茂向张昱借现金5000元。2014年马素茂查出胃癌，张昱便让马素茂向原告索要借款。经马素茂多次催要，原告才于7月9日将钱转入张昱银行卡内。3、马素茂去世后，其表哥给原告30元现金，让原告为其购买花圈，但原告却将该30元据为己有，要求原告返还。
被告张昱辩称：2014年7月9日，马素森打入我卡中的钱，系归还2013年7月份借我的5000元。2013年，马素森因女儿出嫁需用钱，通过马素茂向我借款5000元。2014年春节后马素茂查出胃癌，我让马素茂向原告催要欠钱，因为钱是马素茂经手借出的，马素茂多次向原告催要未果。2014年7月9日，马素茂又给原告打电话，原告才将借我的5000元打入银行卡。原告提交的汇款凭证只能证明2014年7月9日他向我的银行卡打入5000元钱，其他不能证明什么。
经审理查明：原告马素森与马素茂系兄弟关系，马素茂与被告刘万福系夫妻，两被告系母子关系。2014年7月9日，马素森在中国农业银行章丘城东分理处向张昱卡中（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）存入5000元现金。2014年10月马素茂因病去世，原告以借款未予偿还为由向本院提起诉讼。
被告刘万福要求返还30元花圈款，在本院限定的期限内未提交反诉费。
上述事实，由原告马素森提供的存款单及当事人庭审陈述，予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告马素森提供2014年7月9日的银行存款凭证，证实其向被告张昱银行卡中存入5000元现金。被告张昱主张该款系马素森偿还其以前的借款，张昱有责任提供相应的证据证实自己的主张。张昱未提供马素森之前向其借款的证据，应承担举证不能的责任。张昱该项主张，证据不足，本院不予采信。原告马素森要求张昱偿还借款5000元的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。本案借贷双方为原告马素森与被告张昱，原告马素森要求被告刘万福偿还借款，没有法律依据，刘万福不应承担还款责任。被告刘万福要求原告马素森返还花圉款30元，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张昱于本判决生效之日起10日内偿还原告马素森借款5000元。
二、驳回原告马素森对被告刘万福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审218号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人马小亮，男，1977年11月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人韩桔红，女，1977年4月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0306-20160523-144征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马小亮、韩桔红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年10月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对马小亮、韩桔红作出编号0306-20160523-144征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-144征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-144征收社会抚养费决定；
二、马小亮、韩桔红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民申4号
再审申请人：黎万达，男，1965年10月12日生，汉族。
再审申请人黎万达因起诉被告海西州建筑工程有限责任公司等四被告买卖合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第372号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎万达申请再审称，由于法庭漏判了一笔庭上双方都认可的货款金额为20736元，再审申请人不能接受，故申请再审。
本院经审查认为，再审申请人应向上级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎万达的再审申请。
审判长 王庆忠
审判员 芦生民
审判员 贺敏红
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1183号
上诉人（原审原告）保定市力兴电子设备有限公司，住所地保定市锦绣街658号综合车间B座三层。
法定代表人刘占青，该公司董事长。
委托代理人程刚、杨红涛，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔红娟。
委托代理人李红军，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人保定市力兴电子设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定市力兴电子设备有限公司的委托代理人程刚、杨红涛，被上诉人崔红娟的委托代理人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认为，被告崔红娟系原告公司会计，其在行使职务行为时将原告所有的97.3万元银行存款转款至建行深圳凤凰支行汪春雨帐户，该行为已涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查。原告暂不宜以民事纠纷向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告保定市力兴电子设备有限公司的起诉。
保定市力兴电子设备有限公司不服，其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间为劳动合同关系，被上诉人在履行劳动合同过程中，未经上诉人同意，没有履行公司付款申请审批手续，违反公司财务审批流程，违反《会计基础工作规范》，擅自转款97.3万元，其有按照约定和法律规定履行劳动合同，给上诉人造成损害，属于劳动争议。被上诉人崔红娟作为诈骗行为的受害人报案，公安机关予以立案，但公安机关并未将被上诉人崔红娟列为犯罪嫌疑人，而一审法院认定被上诉人职务行为涉嫌诈骗，属于认定事实错误。请求撤销原裁定，指令审理。
被上诉人崔红娟辩称，被上诉人是在履行职务行为中受案外人诈骗，公安机关认定被上诉人涉嫌诈骗，刑事案件调查没有结束前，暂时不宜以民事纠纷起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，由于被上诉人崔红娟在上诉人保定市力兴电子设备有限公司处从事财务会计工作，被上诉人在2014年9月3日没有按公司财务的规定，擅自从上诉人的账户转出97.3万元，对于被上诉人擅自转款的行为，已由保定市公安局高新技术产业开发区分局以涉嫌诈骗罪进行立案侦查。原审法院以被上诉人崔红娟转款行为涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查为由，驳回上诉人起诉并无不当，其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 崔荣昌
代理审判员 史广昌
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈绍文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6009号
原告王海龙。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，经理。
委托代理人李君，该公司职员。
原告王海龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人任刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人李君到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，在被告处投保了机动车强制保险，被告应支付原告理赔款110000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告投保属实，同意合理赔偿，但不同意支付诉讼费用。
经审理查明，原告有津M×××××小客车一部。2013年6月9日原告为该车在被告处投保了机动车交通事故强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元，保险期间自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。原告向被告交纳了保险费，被告为原告出具了保险单。2014年1月21日14时，原告王海龙驾驶该车，在蓟县武定街四季花卉店门口路段，与行人王瑞祥（男，1946年12月15日出生）发生交通事故，致王瑞祥受伤死亡。公安蓟县分局交通警察支队城区大队做出交通事故认定书，认定王海龙负事故的全部责任，行人王瑞祥不负事故责任。2014年4月6日，原告亲属与王瑞祥亲属达成民事协议，由原告一次性赔偿被害人400000元，并已履行完毕。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原告所有的津M×××××小客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险，双方均应按照合同约定履行。原告所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，并负事故的全部责任。所造成的损失已赔付，其要求被告保险公司按照保险合同约定给付赔偿款，其主张应予支持。本次事故原告所赔偿的合理损失为：死亡赔偿金77025元（15405元／年X5年）、丧葬费25560元、处理事故人员误工费用704.16元（78.24元／天X3人X3天）、精神抚慰金50000元，共计153289.16元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故强制保险赔付范围内给付原告保险金110000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张茹
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2671号
原告临沂大盛川包装有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道江泉工业园。
法定代表人胡庆朵，董事长。
委托代理人王悦，山东宸诚律师事务所律师。
被告临沂柏嘉包装材料有限公司，住所地：山东省费县探沂镇沈家村。
法定代表人徐鲁强，董事长。
委托代理人李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
本院于2017年5月10日作出（2017）鲁1311财保778号财产保全的裁定，冻结了被告临沂柏嘉包装材料有限公司在临商银行股份有限公司费县开发区支行银行账户内存款6万元。现因原告申请解除对被告临沂柏嘉包装材料有限公司上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告临沂柏嘉包装材料有限公司在临商银行股份有限公司费县开发区支行银行账户内存款6万元的冻结。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第771号
申请执行人：孙泰恒，男，1976年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马志新，男，1972年8月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行孙泰恒申请执行马志新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1020号民事判决书，确定由被执行人马志新支付申请人孙泰恒欠款12700元。于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人马志新公告送达执行通知书。责令被执行人履行义务，但被执行人长期下落不明，且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1020号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人马志新及其财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘亚科
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01371号
原告：杨某，女，1990年5月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨本茂，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年2月出生，汉族，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市金安区，现居住于安徽省六安市经济开发区。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨本茂，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告张某经人介绍相识，2014年11月28日登记结婚，婚后性格不和，难以沟通，经常为生活琐事发生争吵，被告多次对我进行殴打，给我心理和身体造成重大伤害，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告户口本复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
证据三、结婚登记审查表，证明原、被告是合法的婚姻关系。
被告张某辩称：我没有对原告实施殴打，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告张某为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
体格检查表，证明原告方的卵巢出血并非被告殴打所致，而是因为孕前检查时就有宫颈糜烂，出血是正常的。
经庭审举证、质证，本院对于原告杨某提交的三组证据的证据效力及相关证明力予以认定，对于被告张某提交的证据的三性不予认定。
根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告杨某与被告张某于2013年冬经人介绍相识，2014年农历10月8日举行婚礼，同年11月28日领取结婚证。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后在共同生活过程中因生活琐事发生矛盾，2015年4月再次发生争吵，原告杨某即离家，双方开始分居生活，2015年7月8日原告杨某诉讼来院，请求判令与被告张某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐淡漠，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告能考虑到家庭的和谐稳定，在今后生活中能互谅互让、彼此尊重，夫妻和好是存在可能的。故对于原告杨某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一五年九月十五日
书记员 王玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第434号
上诉人（一审被告）王爱华，女，住开封市。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）刘培英，女，住开封市龙亭区。
委托代理人刘晓霞，女，现住开封市，系刘培英之妹。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）刘志强（曾用名：张志强），男，住开封市顺河回族区，现住开封市。系刘培英之子。
王爱华因与刘培英、刘志强确认合同无效纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2012）龙民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2012）龙民初字第358号民事判决；
二、发回开封市龙亭区人民法院重审。
预交的二审案件受理费100元，退还王爱华。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年七月七日
书记员 马艺洺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初80号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人施志伟，男，1996年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原武汉经济技术开发区永旺梦乐城揽夜烧烤店员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月20日被刑事拘留，同月27日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人常铁柱，男，1993年1月1日出生，汉族，高中文化，原武汉经济技术开发区永旺梦乐城揽夜烧烤店员工（自报），户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月20日被刑事拘留，同月27日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人余洲，男，1994年3月9日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，原武汉经济技术开发区永旺梦乐城揽夜烧烤店员工（自报），户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月27日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]25号起诉书指控被告人施志伟、常铁柱、余洲犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人施志伟、常铁柱、余洲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日23时许，被告人施志伟在本辖区永旺梦乐城猪圈火锅店门口与被害人董某相遇，因惧怕被殴打遂电话邀约被告人常铁柱，并让常铁柱邀约被告人余洲前来帮忙。嗣后，常铁柱骑电动车搭载余洲及另一男子赶往永旺梦乐城烧烤店，途经永旺梦乐城到新新人家小区十字路口处时，见董某与施志伟正在厮打，三人遂加入打斗。在打斗过程中，余洲用随身携带的刀具划向董某面部致其左面部、耳部裂伤。经鉴定，被害人董某的损伤程度属于轻伤二级。
2016年1月19日，被告人施志伟、常铁柱、余洲经公安机关传唤到案。案发后，被告人施志伟、常铁柱、余洲已赔偿被害人董某经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人施志伟、常铁柱、余洲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、辨认笔录及照片、证人证言、指认现场照片、法医临床学鉴定意见书、刑事谅解书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施志伟、常铁柱、余洲与其同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。关于被告人施志伟、常铁柱提出其系自首的辩解意见，经查，二被告人未被采取强制措施时，经依法传唤到案，并非主动投案，该辩解意见，本院不予采纳。被告人施志伟、常铁柱、余洲到案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。案发后，被告人施志伟、常铁柱、余洲已赔偿被害人经济损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人施志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人常铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨贝贝
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1406号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人王辉阔，汉族，该职工。
被告王水健，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告黄新丰，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告王水健、黄新丰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一四年十一月十八日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终681号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路98号之一综合楼。
负责人：金凤飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：麦亚英，女，1963年4月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原审被告：黄朗潮，男，1976年2月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：蔡琼珠，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，
上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人麦亚英，原审被告黄朗潮、蔡琼珠机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2017年1月9日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知要求安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在收到本通知之次日起七日内预交上诉费10079.03元，即要求上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在2017年1月16日前预交上诉费，但上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2017年1月20日才预交上诉费，虽然上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交了中国工商银行分别于2017年1月17日、2017年1月19日和2017年1月20日出具《网上银行电子回单》证明其缴款金额有误无法通过银行交付上诉费，但上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司所提交的《网上银行电子回单》均是在逾期后缴交的，故上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司未能在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院预交的上诉费10079.03元，由本院直接退回给上诉人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年五月二日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终483号
上诉人（原审被告）：朱爱红（又名朱晶晶），女，1970年6月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人:孙伟，江苏开典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施俊任，女，1970年6月21日生，汉族，住启东市。
上诉人朱爱红因与被上诉人施俊任居间合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱爱红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉欠条系其受到施俊任围攻和逼迫的情况下所写，非其真实意思表示，原审认定事实错误。案涉款项为投资理财，该投资有风险，其本人也是受害者。案涉款项的理财涉及深圳市金榜投资有限公司，原审未将该公司追加为被告或第三人，不利于本案事实的审查。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。
施俊任辩称，其投资的钱是给朱爱红的，其没有胁迫朱爱红写欠条，其是运用法律正当维权。
施俊任向一审法院起诉请求：朱爱红归还45000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月26日，为做众筹众创积分理财项目，施俊任向朱爱红帐户汇入49900元用于投资理财。2016年1月9日，朱爱红向施俊任出具欠条一份：“2016年4月底还施俊任肆万伍仟元整（45000）2016年1月9日朱晶晶”。后施俊任获取利润1300元。
一审法院认为，结合双方当事人的陈述、公安接处警信息等证据，可以认定双方发生款项往来系因委托理财而形成,即双方发生款项来往时施俊任的真实意思是投资理财，故本案应为民间委托理财合同纠纷。当施俊任发现其中存在问题，表示反悔并向朱爱红索要相关款项，朱爱红向施俊任出具欠条，双方之间产生债权债务关系。朱爱红否认欠条的真实性，认为系受胁迫而成，为此，朱爱红提交2016年1月11日在汇龙镇中心派出所出具的接处警工作登记表及同年3月4日的公安所作的询问笔录。经查,朱爱红出具欠条系从派出所出去后所写，故朱爱红提供的相关证据不足以证明欠条系施俊任对朱爱红实施违法行为而取得。另外，在投资理财中，朱爱红系施俊任的上上家，双方对利润的获取存在差异的可能，朱爱红向施俊任出具欠据并非有违常理，故法院对朱爱红的抗辩不予采纳，朱爱红应当按照约定履行还款义务。综上，施俊任要求朱爱红履行还款义务，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：朱爱红于判决生效之日起十五日归还施俊任45000元。本案受理费926元，由朱爱红承担。
本案二审期间，朱爱红提交证据：1、其与众筹众创项目理财的上家潘文建之间的微信记录，以证明施俊任知晓投资理财的风险，并愿意承担由此带来的投资风险。2、其上家顾建兵的情况说明，以证明其已将施俊任的投资款汇入深圳市金榜投资有限公司，其没有侵占或挪用施俊任的投资款。3、证人杨某出庭作证，以证明其向施俊任出具欠条非其真实意思表示。施俊任经质证认为，证据1，其不认识潘文建，此记录与其无关。证据2，其不认识顾建兵，情况说明内容没有事实依据。证据3，证人所讲均是听他人所说，且与派出所的材料不符。本院经审查认为，证据1和2与案涉争议的欠条并无关联，故对其关联性，本院不予认可。证据3，证人没有看到施俊任追讨投资款过程中对朱爱红采取暴力，其仅是听其他人员说朱爱红受到胁迫；证人也不清楚朱爱红写欠条的情况。故对该证据的证明力，本院亦不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是案涉欠条是否真实有效。施俊任通过朱爱红进行投资理财，在发现存在投资风险时，向朱爱红主张相关权利，符合常情。朱爱红向施俊任出具案涉欠条，双方因此形成债权债务关系。朱爱红辩称其向施俊任出具欠条系受施俊任胁迫，欠条非其真实意思表示，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此认定案涉欠条真实有效，并无不当。关于本案是否遗漏当事人的问题，案涉纠纷并非投资理财纠纷，故本案无需追加相关投资公司。
综上所述，朱爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由朱爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月二十八日
书记员 张慧娴
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1678号
申请执行人:桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张广仁，村主任。
被执行人：郭文君，男，1968年6月16日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：郭文臣，男，1971年3月15日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：郭文福，男，1977年2月18日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：郭兰英，女，1974年12月15日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会（以下简称新政村委会）与被执行人郭文君、郭文臣、郭文福、郭兰英不当得利纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1636号民事判决书判决：一、被执行人郭文君于判决生效之日给付申请执行人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会35940元；一审案件受理费2700元，由被执行人郭文君负担698.5元，由申请执行人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会负担1801.5元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可供执行。该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月三日
书记员 薛 玲 玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1529-2号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台。
法定代表人江志刚，该××董事长。
委托代理人陈志聪，该××员工。
被执行人王均曙，居民。
被执行人江苏灶星农化有限公司，住所地东台市。
法定代表人王均曙，该××董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王均曙、江苏灶星农化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）东商初字第0593、0763、0764、0765、0766、0767、0768、0769、0770、0771、0772、0773、0774、0775、0776、0777、0778、0779、0780号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告王均曙、江苏灶星农化有限公司欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金231.54万元及利息（利率按年利率6%计算，利息期间按原合同约定计算至实际还款之日止），此款由被告王均曙、江苏灶星农化有限公司从2015年起每年还款25万元及相应利息，分别于每年3月30日、6月30日前各还款5万元及相应利息，于每年9月30日前还款10万元及相应利息，于每年12月30日前还款5万元及相应利息，直至还清，如被告王均曙、江苏灶星农化有限公司不按期、足额履行，原告有权就本金231.54万元及利息一次性向法院申请强制执行（利息按原合同约定）（已履行部分相应扣减）；被告江苏灶星农化有限公司以其所有的位于头灶镇的房产、土地、厂名商标及商品许可证为上述债务的履行提供担保，相关担保手续由双方在30日内办理；原合同项下所有的借款人、保证人（陈俊虎、陈俊松、姚金平、陈小毛、丁正平、丁兴林、乐成凤、陆永情、孙佑枝、王明祥、王明俊、姚桂英、邹建桃、罗正东、夏稳珍、潘爱喜、姚银官、王均亚、周连官、罗克江、吕日华）均不承担还款责任；各案案件受理费合计20464元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融机构，未发现被执行人有银行存款。本院依法在协助部门冻结了被执行人王均曙所有的苏J×××××汽车及被执行人江苏灶星农化有限公司位于东台市头灶镇永红村二组的房产。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查封、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0593、0763、0764、0765、0766、0767、0768、0769、0770、0771、0772、0773、0774、0775、0776、0777、0778、0779、0780号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李振杰
审判员 王惠丽
审判员 王秀丽
二〇一六年一月二十日
书记员 黄玉阳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3260号
原告：刘建民，男，1966年6月28日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：陈峰，系原告刘建民的亲属。
被告：滕州市鑫源洗煤有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵斌，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：肖洪堂，该公司股东。
委托代理人（特别授权代理）：孙春林，山东滕国律师事务所律师。
原告刘建民与被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托代理人陈峰，被告的委托代理人肖洪堂、孙春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要先后向原告借款2564400元，并出具借条。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金2564400元及借款利息（按月息2分计付，从被告借款之日起算至被告履行还款之日止），本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告辩称：原告在起诉前从未催要过借款，原告提交的证据没有约定利息，不认可按月息2分计付借款利息，该笔借款是否被告所借有待于核实；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司因经营所需，于2010年6月24日向原告刘建民借款220000元、于2011年3月1日向原告借款904400元、于同年3月23日向原告借款900000元、于2012年4月13日向原告借款300000元、于同年6月15日向原告借款200000元、于2013年3月4日向原告借款40000元。上述六笔借款，被告均向原告出具了盖有其财务专用章的借据，双方未约定借款使用期限和借款利息。上述借款共计2564400元经原告催要未果，原告便于2013年7月4日起诉至本院。庭审中，被告股东即被告的委托代理人肖洪堂对借款事实及数额均无异议。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，被告出具的借据，银行取款、汇款凭证等相关证据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告刘建民借款2564400元，有原告提供的借据为凭，且被告股东肖洪堂亦无异议，据此，原告与被告之间的借贷关系应予确认。原告要求被告偿还借款本金2564400元，事实清楚，本院予以支持；因双方对借款期限和借款利息没有明确约定，原告主张按月息2分计付借款利息，被告不予认可，且原告未提供相关证据证明其主张，本院对此不予采信，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从原告起诉之日起支付原告逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司归还原告刘建民借款本金2564400元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司支付原告刘建民借款逾期利息（以2564400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年7月4日始计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27315元和申请诉讼保全费5000元，均由被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李璇硕
审判员 宗彦亭
审判员 翁加伟
二〇一四年一月十日
书记员 刘晓勤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8355号
原告：李淳静，女，1981年8月24日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：董玉萍，基本信息不详。
被告：韩建，基本信息不详。
本院在审理原告李淳静与被告董玉萍、被告韩建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淳静撤回起诉。
案件受理费20186元，全部退还原告。
审判员 祖爱华
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 磊
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00318号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1970年7月14日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月9被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员姚健出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，被告人杨某甲暂住于其女朋友在万盛经开区南桐矿业公司供应处分配的工房处，与被害人伍某某系邻居，平时两人关系较好。2014年3月25日19时许，杨某甲邀请伍某某、刘某某、杨某乙等到其家中吃饭。在吃饭过程中，杨某甲和伍某某发生口角，杨某甲持一把菜刀砍在伍某某头部，致伍某某头部受伤。经鉴定，伍某某的头部遗留疤痕共计9.9cm，属轻伤。2014年3月27日，杨某甲被公安机关电话传唤到案，其如实供述了上述罪行。
被告人杨某甲与被害人伍某某已自愿达成民事赔偿协议。被害人伍某某对被告人杨某甲表示谅解，请求对被告人杨某甲判处缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且�接受刑事案件登记表、抓获经过、强制措施文书、谅解书、病历及照片，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述及指认现场笔录等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杨某甲有自首情节，可依法从轻处罚。其积极赔偿，取得被害人谅解，本院依法对被告人杨某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一四年七月八日
书记员 陈晓娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第645号
原告：杭州建筑构件集团有限公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：董政刚，
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
原告杭州建筑构件集团有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月19日通知原告在七日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 叶文娟
二〇一三年八月二十七日
书记员 郑 超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第191号
原告：陈斌，男，1971年12月10日出生，汉族，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。住所地佳木斯市向阳西区红旗路。
法定代表人：高艳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
原告陈斌与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告陈斌撤回起诉。
案件受理费9002元，减半收取计4501元，由原告陈斌负担。
审 判 长 李天民
审 判 员 孙云广
人民陪审员 赵亚惠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘忠玲
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1135号
原告孔小群，女，1968年4月20日出生，住清苑区。
法定代理人杨松，男，1991年6月17日出生，住清苑区，系原告孔小群之子。
委托代理人孙兰柱，保定市清苑区法律援助中心律师。
被告李建力，男，1974年9月7日出生，住清苑区。
原告孔小群与被告李建力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔小群的法定代理人杨松、委托代理人孙兰柱，被告李建力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔小群诉称，2015年5月1日被告李建力向我借款64400元，并约定每月利息805元。2015年5月19日被告李建力再次向我借款40000元，约定还款日期为2015年5月30日。借款后，被告李建力还款15000元，经再次催要未果，故向本院起诉，要求被告偿还借款本金104400元及17个月的利息13685元，并承担诉讼费用。
被告李建力辩称，我向原告借款及约定利息均是事实，但因我目前经济紧张，暂无力还款。
经审理查明，2013年初，被告李建力在清苑区冉庄镇冉庄村开办一门窗及太阳能门市部，期间在给原告孔小群家安装门窗及太阳能期间与原告孔小群认识，2016年7月6日原告孔小群经河北省第六人民医院诊断为××患者。2015年5月1日被告李建力以进货资金紧张为由向原告孔小群借款64400元，并约定每月利息805元。2015年5月19日被告李建力再次向原告孔小群借款40000元，约定还款日期为2015年5月30日。对以上两笔借款，被告李建力均出具了借据，内容分别为“今借孔小群款陆万肆仟肆佰元整（64400），每个月利息款捌佰零伍元（805元）。2015年5月1号、李建力”、“今借孔小群款肆万元整（40000）。2015年5月19日。还款日期2015年5月30日应还肆万元整（40000）。李建力”。借款后，被告李建力于2016年2月7日即腊月二十九日还款10000元，于2016年6月初再次还款5000元，被告李建力每次还款时原告孔小群之子杨松均出具了收条，但均未注明该还款是利息还是本金，及偿还的哪笔借款。原告孔小群于2016年7月8日向本院起诉，要求被告李建力偿还借款本金104400元及17个月的利息13685元。被告李建力在庭审中称，我偿还的15000元款是借款64400元中的本金，并未偿还利息。原告孔小群对此予以否认，并称被告李建力偿还是到期利息和40000元借款中的部分本金即约定了还款日期2015年5月30日的借款。
本院认为，被告李建力于2015年5月1日和2015年5月19日分两次向原告孔小群借款104400元，并在64400元的借款中约定每月利息805元的事实，有其向原告孔小群出具的借据所证实，本院予以确认。在原告孔小群出借款项后，被告李建力分两次还款15000元的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。双方当事人约定借款本金64400元每月利息805元即利息月1.25分也就是年息15%，低于年息24%，未超过法律规定，本院予以支持。被告李建力分两次还款15000元，因偿还款项时未言明所还款的款项性质，按常理应优先偿还到期债务，故被告李建力主张优先偿还本金64400元的说法，本院不予支持，故该笔还款应从借款本金40000元中扣除即尚欠本金25000元。原告孔小群在庭审中要求被告李建力给付借款64400元本金17个月的利息13685元（805*17=13685）即2015年5月2日至2016年10月2日的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李建力于判决书生效后五日内给付原告孔小群借款本金借款89400元及利息13685元（2015年5月2日至2016年10月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元减半收1331元，由原告孔小群负担131元，被告李建力负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年十一月二日
书记员 王 娜