wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04998号
上诉人（原审被告）黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人孙国富，总经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈力涛，男，1987年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。
法定代表人王凯，经理。
上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司与被上诉人陈力涛及被上诉人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1692号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成�法官梁志雄担任审判长，法官周维平、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司于2015年6月15日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 周维平
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 娈
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第36号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于1994年4月被判处有期徒刑二年六个月，于1996年7月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于1998年12月8日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年，于2002年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，建议对被告人王某判处有期徒刑八个月至一年八个月并处罚金，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年7月20日11时许，被告人王某伙同赵某（已判刑）在嵊州市三界镇振兴北路227号佳美家俬大卖场门口，趁无人之际，窃得郑某停放的鑫旺牌绿色电动三轮车1辆，计价值人民币4750元。案发后，被告人赔偿给被害人损失人民币600元。
2、2012年11月6日10时许，被告人王某伙同他人在余姚市阳明街道芝山村北侧田坂中，趁无人之际，窃得邹某停放的仓立牌电动三轮车1辆，计价值人民币1920元。赃物已被追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、邹某的陈述，证人李某、赵某等人的证言，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2012）1-348号相关涉案物品的价格鉴定结论书，余姚市价格认证中心出具的余价认中心字（2012）价鉴字第671号涉案财物价格鉴定意见，宁波市镇海区人民法院（1998）甬镇刑初字第169号刑事判决书，刑满释放证明书，本院（2012）绍嵊刑初字第599号刑事判决书，收条，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某曾因两次犯盗窃罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年后再犯罪，其行为虽不构成累犯，但有犯罪前科，主观恶性较深，应酌情从重处罚；对其能当庭自愿认罪，部分赃物被追回及赔偿600元经济损失等情节，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十一月六日起至二〇一四年一月五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年一月十八日
书记员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5424号
罪犯黄贲波。
四川省乐山市市中区人民法院于2007年11月21日作出（2007）乐中刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人黄贲波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，与同案犯邓越、王建辉赔偿附带民事诉讼原告人47195元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元，与同案犯邓越、王建辉共同赔偿附带民事诉讼原告人47195元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月7日至2022年4月6日止。本院于2010年4月10日以（2010）成刑执字第1732号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2021年1月6日止；本院于2011年11月20日以（2011）成刑执字第6001号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2019年8月6日止；本院于2013年5月22日以（2013）成刑执字第2838号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年6月6日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄贲波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分224分。另查明，罪犯黄贲波被处罚金2000元、民事赔偿47195元，剩余44695元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄贲波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贲波减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二〇一六年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1455号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人易某，男，1960年6月1日出生，汉族，出生地重庆市市合川市，文化程度小学，户籍地为重庆市九龙坡区。因本案于2013年12月1日被羁押，2014年1月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人吕长莉，广东富临国泰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1283号起诉书，指控被告人易某犯破坏生产经营罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人易某及辩护人吕长莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日8时许，被告人易某伙同多名同案人（均另案处理）为解决与广州市大围市场经营管理有限公司之间的纠纷，在本市白云区石井街鸦岗村该公司管理的物流园3号岗门口，由同案人用小汽车将入口堵住，易某则用小汽车将出口堵住，并手持扩音器纠集多人到门口聚集，致使物流园内多家商户的运输车辆在4个多小时内无法出入，严重影响了正常经营秩序。根据上述事实，公诉机关认为，易某结伙破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人易某对起诉指控的事实和罪名均不持异议，请求法庭考虑其一时糊涂触犯刑律，家中还有两个老人需要扶养，对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、易某系因为自己的合法权益没有得到保护，在不得已的情况下作出不当举动，并不是出于泄愤报复的目的；二、易某犯罪情节轻微，社会危害性小；三、易某归案后有悔罪表现，如实供述罪行，其系初犯，没有任何前科劣迹；综上，请求法庭从化解矛盾的角度出发，对易某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月1日8时许，被告人易某伙同多名同案人经合谋后，为解决与广州市大围市场经营管理有限公司之间的租赁合同纠纷，在本市白云区石井街鸦岗村该公司管理的物流园3号岗门口，由同案人用小汽车将入口堵住，易某则用小汽车（粤A×××××）将出口堵住，并手持扩音器纠集多人到门口聚集，致使物流园内多家商户的运输车辆在4个多小时内无法出入，严重影响了正常经营秩序。后公安人员接报到场处理并将车辆强行拖离，随后在附近某饭店将易某抓获归案。公安人员在现场另缴获摄影机、袖章、喊话器、《进驻物流现场分工方案细节》文书等物品一批。
上述事实，有被告人易某的供述，证人徐某先、李某福、葛某柱、田某华、罗某菊、苏某伟、刘某欢、罗某杰、蔡某俊、张某、尹某风、陈某丽、邓某中、郭某容、邬某权、陈某雄、杨某全、张某宏、谌某、刘某军、张某洪、王某槐、陈某龙、万某强、庞某强、胡某、何某清、龙某德、邹某勇的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，被害商户延迟发货损失收据，被告人与大围物流公司签订的场地使用合同等书证，证据保全清单，身份材料，违法嫌疑人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，结伙破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人易某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案因民事纠纷而起且被告人易某犯罪后能如实供述罪行，对其可从轻处罚；辩护人提出的量刑意见本院将予以考量。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人易某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年9月15日止。）
二、扣押在案的摄影机、袖章、喊话器及《进驻物流现场分工方案细节》文书，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 陈碧溪
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢146号
申请人房冬梅，女，汉族。
被执行人杜莲霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人房冬梅与被执行人杜莲霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张钧治
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商特字第00011号
申请人淮安某某投资有限公司，住所地淮安市清河区中鑫上城。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
委托代理人葛某某，淮安某某投资有限公司员工。
被申请人陈某，自由职业。
本院在审理申请人淮安某某投资有限公司与被申请人陈某申请实现担保物权纠纷一案中，申请人以与被申请人已自行协商调解为由，于2015年9月14日向本院提出撤回对被申请人陈某提起的实现担保物权的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人淮安某某投资有限公司撤回对被申请人陈某提起的实现担保物权的申请。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由申请人负担。
审判员 朱介进
二〇一五年九月十四日
书记员 胡欢欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第189号
再审申请人（一审被告）：吴俊。
再审申请人（一审被告）：潜江市源鑫纺织实业有限公司，住所地湖北省潜江市泽口开发区。
法定代表人：雷元涛。
再审申请人（一审被告）：雷元涛。
三再审申请人共同委托代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陆雪琴。
委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
再审申请人吴俊、雷元涛、潜江市源鑫纺织实业有限公司因与被申请人陆雪琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰黄商初字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴俊、雷元涛、潜江市源鑫纺织实业有限公司申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院在判决书第4页将申请再审人提供的“借条、借款协议、股东会决议彩色复印件”证据认定是错误的。2、一审第一次开庭后，吴俊要求何三洪在2014年7月13日打收条就是对本案借款基本还清事实的进一步确认。3、用“47万元现金”交换“600万元借款凭证”的公平性有基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项的规定申请再审。
陆雪琴提交意见称：本案的债权凭证没有归还给申请人，案外人何三洪出具的证明是在受胁迫之下所作出的是无效的。本案一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，吴俊向陆雪琴借款200万元并由潜江市源鑫纺织实业有限公司、雷元涛提供担保的事实清楚，各方均无异议，争议的焦点是借款是否清偿的问题。吴俊为证明借款已清偿的事实，向原审法院提供了三张借条、借款协议、股东会决议的彩色复印件。根据常理及交易惯例，借款归还后，出借人一般向借款人返还借条原件而不是复印件。故原审法院对吴俊提供的该组证据认定为不能证明借款已还清并无不当。吴俊于再审审查阶段新提交的录音证据，其内容并不足以证明本案借款已还清，故本案并不存在“有新的证据足以推翻原判决”的情形。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴俊、雷元涛、潜江市源鑫纺织实业有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吴俊、雷元涛、潜江市源鑫纺织实业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 范华芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第6号
原告彭怀付，男，汉族，1968年5月出生。福，男，汉族，1963年2月出生。住址同上（系原告姐夫）。
委托代理人陈克强，男，河南法正律师事务所律师。
被告姜英杰，男，汉族，1972�7月出生。
被告葛永林，男，汉族，1971年10月出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。
代表人杨莉刚，该公司总经理。
委托代理人罗先安，男，河南申威律师事务所律师。
原告彭怀付与被告姜英杰、葛永林、中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘纪福、陈克强，被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司委托代理人罗先安到庭参加了诉讼。被告姜英杰、葛永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月11日16时许，被告姜英杰驾驶蒙M096**号轻型普通货车沿沪陕高速公路822公里＋700米商城路段由西向东行驶，因操作不当撞上正横穿马路的张XX（原告母亲），造成张XX当场死亡的重大交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队认定姜英杰、张XX负事故同等责任。另外原告在事故处理中得知蒙M096**号货车的实际车主为被告葛永林，肇事车辆在被告保险公司投保了强制第三者责任险。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告方赔偿丧葬费15151.50元，死亡赔偿金59436.27元，精神抚慰金70000元，亲属的误工、交通、住宿费4000元，合计148587.77元。
原告方为此提交了下列证据：
一、信公交字（2012）第3003号责任认定书；
证明被告姜英杰驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应承担事故的同等责任。原告张XX违法进入高速公路，应承担事故的同等责任。
二、鄢岗镇汪寨村委会的证明；
注明原告先天性痴呆，与母亲张XX共同生活，属特困家庭。
三、商城县公安局鄢岗派出所、汪寨村委会的证言及死亡户口注销证明；
证明证明张XX于2012年1月11日因交通事故死亡。
四、原告家庭户口证明。
被告姜英杰书面辩称，死者违法进入高速公路，应承担全部责任；交强险能赔得过来；被告方在交警部门已预付了20000元。但其未到庭参加诉讼。
被告葛永林未到庭参加诉讼，也未到庭参加诉讼。
被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司辩称，死者违法进入高速公路，应承担主要责任；被告车辆只投保了交强险，没有商业三者险；保险公司只在交强险保险限额内承担责任；对原告的部分赔偿项目和金额不予认可；保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他相关费用。被告保险公司提交了机动车保险报案记录。
原告方提交的证据（一、二、三、四）及被告保险公司举交�证据经质证具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月11日16时50分，被告姜英杰驾驶蒙M096**号轻型普通货车沿沪陕高速公路由西向东行驶至822公里＋700米商城路段，因操作不当撞上正横穿公路的张XX（原告彭怀付的母亲），造成张XX当场死亡。信阳高速公路公安交通警察支队三大队认定被告姜英杰驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应承担事故的同等责任。原告张XX违法进入高速公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，应承担事故的同等责任。蒙M096**号货车的实际车主为被告葛永林，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司投保了强制第三者责任险。
被告姜英杰在交警部门预交费用20000元，原告承认从交警部门领取了15000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告姜英杰驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的同等责任（50%）。原告张XX违法进入高速公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的同等责任（50%）。信阳高速公路公安交通警察支队三大队按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出的责任认定适当，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再按照责任比例承担。被告中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司应按照交强险保险条款的约定承担责任。原告要求二被告赔偿死�赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，理由正当，其合理部分，本院应予以支持。交通费本院将根据有关情况予以酌定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告彭怀付因母亲张XX交通事故死亡总的损失为115587.77元（其中丧葬费为30303元／年×50%=15151.50元；死亡赔偿金为6604.03元／年×9年=59436.27元；精神抚慰金考虑40000元；交通费酌定1000元，合计为115587.77元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限�司阿拉善中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭怀付保险理赔款110000元（交强险部分，死亡伤残项下赔偿限额110000元）。
三、被告姜英杰、葛永林应赔偿原告彭怀付死亡赔偿金等合计2793.89元［（总损失115587.77元-交强险应承担部分110000元）×50%=2793.89元）］。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告方如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3515元，由原告彭怀付承担1913元，被告姜英杰、葛永林共同负担1602元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 熊 伟
审判员 柳学生
二〇一三年三月十八日
书记员 邹 昕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2178号
原告：张志美，女，1977年6月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：潘国平，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省。
被告：杨腾群，男，1976年7月5日生，汉族，住广东省英德市。
原告张志美与被告潘国平、杨腾群民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨腾群下落不明，转为普通程序，组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张志美的委托诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼，被告潘国平、杨腾群经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志美向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨腾群偿还借款40000元整；2.判令被告潘国平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年5月2日，被告杨腾群因生产经营之需向原告借款40000元，当日出具借据一份，潘国平提供了担保，约定偿还日期2014年8月2日。借款到期后，原告多次向两被告催要，均遭两被告推诿、拖延，后杨腾群失去联系，潘国平亦未向原告还款。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告潘国平、杨腾群未作答辩。
原告张志美为证明其诉讼请求，向本院提交了《借条》一份，拟证明借款的事实以及担保的事实。本院经审查认为，该借条客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告张志美与被告潘国平、杨腾群相识。2014年5月2日，被告杨腾群因经营之需向原告借款40000元，约定还款日期2014年8月2日，被告潘国平作为担保人在杨腾群出具的借条上签字。借款期限届满后，被告杨腾群未还款，原告多次向其催要，杨腾群以种种理由拖延推诿。原告遂向潘国平要求还款，潘国平口头表示若杨腾群不还款，则同意承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张志美与被告杨腾群自愿达成借款40000元的协议，符合法律规定，对双方具有约束力。被告杨腾群在原告出借款项后，应当在约定的期限内履行还款义务。现该期限早已届满，但杨腾群未还款，故对于原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国平自愿为该债务提供担保，未约定担保的方式，根据法律规定，其应当承担连带担保责任；在履行担保责任后，有权向债务人杨腾群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨腾群于本判决生效之日起十日内返还原告张志美借款40000元；
二、被告潘国平对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告杨腾群追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费707元，合计1507元，由被告杨腾群、潘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 凌 辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 劦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初2178号原告：张志美，女，1977年6月21日生，汉族，住江苏省。被告：潘国平，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省。被告：杨腾群，男，1976年7月5日生，汉族，住广东省英德市。本院在适用简易程序审理张志美与潘国平、杨腾群民间借贷纠纷一案中，因起诉时杨腾群下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  卞亚平人民陪审员  凌 辉二〇一六年九月三十日书 记 员  马 劦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1258号
上诉人（原审原告）：蒋能宏，男，1970年12月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋能龙，男，1950年8月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋能虎，男，1953年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋能合，男，1955年7月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋能雄，男，1966年7月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋海军，男，1976年7月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋海明，男，1985年7月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋久华，男，1988年2月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋东华，男，1983年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋海鸥，男，1986年9月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋海斌，男，1980年11月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋康，男，1984年4月3日出生，汉族。
以上12位上诉人的委托代理人：张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新宁县人民政府。住所地：新宁县金石镇解放路***号。
法定代表人：谭精益，该县县长。
委托代理人：陈湘佳，该县人民政府法制办公室副主任。
原审第三人：新宁县公证处。住所地：新宁县金石镇民主街**号。
负责人：陈昌伟，该公证处主任。
上诉人蒋能宏、蒋能龙、蒋能虎、蒋能合、蒋能雄、蒋海军、蒋海明、蒋久华、蒋东华、蒋海鸥、蒋海斌、蒋康（以下简称蒋能宏等12人）因请求确认被上诉人新宁县人民政府申请公证行为无效一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：2010年10月9日，湖南省人民政府为新宁县2010年度第二批次城镇建设用地签发了（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》。蒋能宏等人认为其房屋及责任田未在征收范围之内，拒绝领取征收补偿款。2015年1月13日，新宁县人民政府设立的临时机构大鱼塘指挥部以蒋海鸥、蒋海明、蒋能雄、蒋能龙、蒋能虎等人不肯领取土地补偿款为由作出《声明书》，声明“该补偿款人民币112832元，暂时存放在大鱼塘指挥部账号为19×××69的公立账户上，权利人可凭身份证到大鱼塘指挥部领取”。同日，大鱼塘指挥部向第三人新宁县公证处申请将该《声明书》中签名（印鉴）进行公证。第三人根据大鱼塘指挥部的申请，作出（2015）湘邵宁证字第16号《公证书》，证明大鱼塘指挥部工作人员李朝杰于2015年1月13日在该大鱼塘出具的《声明书》上签名并加盖大鱼塘指挥部的公章。蒋能宏等12人得知后，于同年10月22日分别向新宁县公证处和邵阳市司法局提出异议。新宁县公证处于同年11月13日向邵阳市公证员协会提出对该公证书进行审核的申请，邵阳市公证员协会审核后下文建议撤销（2015）湘邵宁证字第16号《公证书》，但新宁县公证处未予撤销。蒋能宏等12人遂提起本案诉讼。请求确认新宁县人民政府向新宁县公证处申请对《声明书》公证的行政行为无效。
邵阳市中级人民法院认为：本案争议的焦点是新宁县人民政府设立的临时机构大鱼塘指挥部向新宁县公证处申请公证的行为是否属于行政诉讼受案范围。从查明的事实看，大鱼塘指挥部将其作出的《声明书》向第三人申请公证的行为，并不是依照行政职权作出，依法不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。且大鱼塘指挥部仅申请公证《声明书》中的签名（印鉴），该公证行为显然对原告蒋能宏等人的权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告蒋能宏、蒋能龙、蒋能虎、蒋能合、蒋能雄、蒋海军、蒋海明、蒋久华、蒋东华、蒋海鸥、蒋海斌、蒋康的起诉。案件诉讼费50元，退还给蒋能宏等12人。
蒋能宏等12人不服，向本院提出上诉称：一、一审认定“大鱼塘指挥部将其作出的《声明书》向第三人申请公证的行为，并不是依职权作出，依法不属于行政行为”的事实错误。上诉人认为，该《声明书》是被上诉人在征地拆迁及补偿安置过程中，由其工作人员以指挥部的名义处理涉及征地补偿安置事宜的职务行为，其目的是为了证明实施了征地补偿安置，是依职权作出的行政行为。一审认定“且大鱼塘指挥部仅申请公证《声明书》中的签名（印签），该公证行为显然对蒋能宏等人的权益不产生实际影响”的事实错误。大鱼塘指挥部作出《声明书》并申请公证的行为，对上诉人的权益产生实际影响。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第三条的规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地……。被上诉人虚构征地补偿款已到位的假像进行声明公证，对上诉人急需住房等又不进行补偿安置，要求上诉人腾让住房和土地，直接侵害了上诉人的权益。二、一审裁定适用法律错误。被诉的申请公证行为，与被上诉人征地拆迁安置补偿有关联性，是职务行为，且对上诉人的合法权益产生损害，属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，一审裁定认为不属于受案范围适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，确认本案属于行政诉讼受案范围并发回重审，或者直接确认被上诉人对《声明书》申请公证的行政行为无效。
被上诉人新宁县人民政府答辩称：新宁县大鱼塘小区开发建设工程指挥部工作人员申请对《声明书》签名公证的行为，不是行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受理范围。被上诉人的工作人员申请对《声明书》公证，仅仅证明应付给上诉人的征地补偿费已经到位，到了指挥部的账上，这一申请公证行为根本不会损害上诉人任何权益。故上诉人的起诉应予驳回。请求二审维持一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，上诉人蒋能宏等12人因对新宁县人民政府的征收行为不服而拒绝领取征收款，新宁县人民政府作出《声明书》，声明上诉人拒领的补偿款暂存于公立账号上，权利人可凭身份证领取。该《声明书》的内容系对客观事实的陈述，表明了既有事实状态的存在。新宁县人民政府申请对该《声明书》进行公证，是其采取的一种证据保全措施，属于行政机关内部取证行为，并不是其依照职权针对行政相对人作出的行政行为。一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，并无不当。上诉人实际是对新宁县人民政府实施征收补偿等行政行为不服，可通过对征收补偿等行政行为提起诉讼来主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1258号上诉人（原审原告）：蒋能宏，男，1970年12月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋能龙，男，1950年8月27日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋能虎，男，1953年8月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋能合，男，1955年7月3日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋能雄，男，1966年7月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋海军，男，1976年7月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋海明，男，1985年7月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋久华，男，1988年2月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋东华，男，1983年10月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋海鸥，男，1986年9月27日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋海斌，男，1980年11月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋康，男，1984年4月3日出生，汉族。以上12位上诉人的委托代理人：张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新宁县人民政府。住所地：新宁县金石镇解放路***号。法定代表人：谭精益，该县县长。委托代理人：陈湘佳，该县人民政府法制办公室副主任。原审第三人：新宁县公证处。住所地：新宁县金石镇民主街**号。负责人：陈昌伟，该公证处主任。上诉人蒋能宏、蒋能龙、蒋能虎、蒋能合、蒋能雄、蒋海军、蒋海明、蒋久华、蒋东华、蒋海鸥、蒋海斌、蒋康（以下简称蒋能宏等12人）因请求确认被上诉人新宁县人民政府申请公证行为无效一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：2010年10月9日，湖南省人民政府为新宁县2010年度第二批次城镇建设用地签发了（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》。蒋能宏等人认为其房屋及责任田未在征收范围之内，拒绝领取征收补偿款。2015年1月13日，新宁县人民政府设立的临时机构大鱼塘指挥部以蒋海鸥、蒋海明、蒋能雄、蒋能龙、蒋能虎等人不肯领取土地补偿款为由作出《声明书》，声明“该补偿款人民币112832元，暂时存放在大鱼塘指挥部账号为19×××69的公立账户上，权利人可凭身份证到大鱼塘指挥部领取”。同日，大鱼塘指挥部向第三人新宁县公证处申请将该《声明书》中签名（印鉴）进行公证。第三人根据大鱼塘指挥部的申请，作出（2015）湘邵宁证字第16号《公证书》，证明大鱼塘指挥部工作人员李朝杰于2015年1月13日在该大鱼塘出具的《声明书》上签名并加盖大鱼塘指挥部的公章。蒋能宏等12人得知后，于同年10月22日分别向新宁县公证处和邵阳市司法局提出异议。新宁县公证处于同年11月13日向邵阳市公证员协会提出对该公证书进行审核的申请，邵阳市公证员协会审核后下文建议撤销（2015）湘邵宁证字第16号《公证书》，但新宁县公证处未予撤销。蒋能宏等12人遂提起本案诉讼。请求确认新宁县人民政府向新宁县公证处申请对《声明书》公证的行政行为无效。邵阳市中级人民法院认为：本案争议的焦点是新宁县人民政府设立的临时机构大鱼塘指挥部向新宁县公证处申请公证的行为是否属于行政诉讼受案范围。从查明的事实看，大鱼塘指挥部将其作出的《声明书》向第三人申请公证的行为，并不是依照行政职权作出，依法不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。且大鱼塘指挥部仅申请公证《声明书》中的签名（印鉴），该公证行为显然对原告蒋能宏等人的权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告蒋能宏、蒋能龙、蒋能虎、蒋能合、蒋能雄、蒋海军、蒋海明、蒋久华、蒋东华、蒋海鸥、蒋海斌、蒋康的起诉。案件诉讼费50元，退还给蒋能宏等12人。蒋能宏等12人不服，向本院提出上诉称：一、一审认定“大鱼塘指挥部将其作出的《声明书》向第三人申请公证的行为，并不是依职权作出，依法不属于行政行为”的事实错误。上诉人认为，该《声明书》是被上诉人在征地拆迁及补偿安置过程中，由其工作人员以指挥部的名义处理涉及征地补偿安置事宜的职务行为，其目的是为了证明实施了征地补偿安置，是依职权作出的行政行为。一审认定“且大鱼塘指挥部仅申请公证《声明书》中的签名（印签），该公证行为显然对蒋能宏等人的权益不产生实际影响”的事实错误。大鱼塘指挥部作出《声明书》并申请公证的行为，对上诉人的权益产生实际影响。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第三条的规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地……。被上诉人虚构征地补偿款已到位的假像进行声明公证，对上诉人急需住房等又不进行补偿安置，要求上诉人腾让住房和土地，直接侵害了上诉人的权益。二、一审裁定适用法律错误。被诉的申请公证行为，与被上诉人征地拆迁安置补偿有关联性，是职务行为，且对上诉人的合法权益产生损害，属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，一审裁定认为不属于受案范围适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，确认本案属于行政诉讼受案范围并发回重审，或者直接确认被上诉人对《声明书》申请公证的行政行为无效。被上诉人新宁县人民政府答辩称：新宁县大鱼塘小区开发建设工程指挥部工作人员申请对《声明书》签名公证的行为，不是行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受理范围。被上诉人的工作人员申请对《声明书》公证，仅仅证明应付给上诉人的征地补偿费已经到位，到了指挥部的账上，这一申请公证行为根本不会损害上诉人任何权益。故上诉人的起诉应予驳回。请求二审维持一审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据查明的事实，上诉人蒋能宏等12人因对新宁县人民政府的征收行为不服而拒绝领取征收款，新宁县人民政府作出《声明书》，声明上诉人拒领的补偿款暂存于公立账号上，权利人可凭身份证领取。该《声明书》的内容系对客观事实的陈述，表明了既有事实状态的存在。新宁县人民政府申请对该《声明书》进行公证，是其采取的一种证据保全措施，属于行政机关内部取证行为，并不是其依照职权针对行政相对人作出的行政行为。一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，并无不当。上诉人实际是对新宁县人民政府实施征收补偿等行政行为不服，可通过对征收补偿等行政行为提起诉讼来主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二○二○一七年三月二十日书 记 员  张 弛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3419号
罪犯裴敏虎，男，1950年6月25日出生，朝鲜族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）丹刑初字第38号刑事判决，以被告人裴敏虎犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯裴敏虎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年11月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯裴敏虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯裴敏虎多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯裴敏虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴敏虎减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 许海秋
审判员 孙洪成
二〇一四年九月二十三日
书记员 董晓丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1423号
原告天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人范建喜，总经理。
委托代理人袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告天津滨海联合市政工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人袁佩福，被告委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系建设工程施工合同关系，双方于2009年6月签订建设工程施工合同，原告承包被告建设的天津星耀五洲南美基础设施深排工程。合同约定合同价款暂定475880元。工程竣工验收合格移交后支付至合同结算总价的95%，余款5%作为保修金，于保修期满后（保修期为一年）15日内，在工程无任何质量问题下无息支付。另双方约定在合同履行过程中产生争议调解不成时，向津南区人民法院提起诉讼。该工程于2011年7月14日竣工，原告将该工程进行竣工移交，当日被告对工程进行验收，出具竣工验收报告，证明该工程已验收合格。后原、被告于2014年7月24日进行工程结算，结算审核金额为248892元。被告于2014年11月11日出具结算付款估价证书、保留款估价证书确认尚欠原告工程款58540元。截至2015年9月21日，被告应当支付逾期工程款利息14806.6元，上述款项共计73346.6元。原告多次催要无果，故呈讼法院，请求判令被告给付原告工程款58540元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付被告截至2015年9月21日的逾期利息14806.6元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠款本金数额没有异议，利息计算起始时间应按合同约定。
原告就本案提交证据如下：
1、建设工程施工合同1份，证明原、被告存在建设工程的合同关系。
2、工程质量竣工验收报告1套，证明被告于2011年7月14日对工程进行验收，并于当日移交完毕，证明工程验收合格，依据合同约定，工程验收合格移交后付款，故付款之日为2011年7月14日，质保金应付之日为2012年7月29日，工程款逾期利息起算之日为2011年7月15日，质保金逾期利息起算之日为2012年7月30日。
3、工程结算书1份，证明原被告于2014年7月24日进行工程结算。
4、付款估价证书1份及保留款估价证书1份，证明被告尚欠工程款58540元。
被告对原告全部证据均无异议。
被告就本案未提交证据。
原告提交的全部证据被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年6月，原、被告签订建设工程施工合同（合同编号TJXY.GC／HT（2009）0214），约定原告承包被告的天津星耀五洲南美基础设施深排工程，合同价款暂定475880元。工程竣工验收合格移交后支付至合同结算总价的95%，余款5%作为保修金，于保修期满后（保修期为一年）15日内，在工程无任何问题情况下支付（保修金不产生利息）。合同签订后，原告如约施工，于2010年7月20日竣工，2011年7月14日经被告验收合格，同日该工程移交被告。2014年7月24日，原告与被告完成结算，最终结算审核金额为248892元。被告应于工程验收合格移交（即2011年7月14日）后支付原告总价款的95%，但目前尚欠其中的46095元未付。剩余5%的工程款计12445元为保修金，保修期为一年，自移交之日2011年7月14日起至2012年7月13日，被告应在保修期满15个工作日内支付原告保修金。
本院认为，原、被告签订的施工承包合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告欠付原告工程款58540元，应付期限早已届满，故本院对原告要求被告给付工程款58540元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付工程款，应当从付款期限届满之日的次日起承担逾期付款利息。被告欠付工程款分为两部分，其中46095元应从工程竣工验收移交后次日（即2011年7月15日）起计算逾期利息，12445元为保修金，应从保修期满后第十六日（即2012年7月30日）计算逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付至2015年9月21日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算，逾期利息应为14806.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津滨海联合市政工程有限公司工程款58540元及截至2015年9月21日的逾期付款利息14806.6元，共计73346.6元。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 司 瑞
速录员 刘丹丹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1305号
移送执行人：四川省隆昌县人民法院刑事审判庭。
�执行人：文世刚（曾用名文吉平），男，1983年1月28日生，汉族，富顺县人。
被执行人：文世洪（曾用名问吉林），男，1987年6月30日生，汉族，富顺县人。
被执行人陈凤芳，绰号“陈芳”，女，1985年7月18日生，汉族，四川省江安县人。
被执行人：彭瑞霞，绰号“彭大官”，女，1986年6月20日生，汉族，富顺县人。
四川省隆昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028刑初89号刑事判决，于2016年10月12日向本院移送执行，要求处置扣押的赃款11000元、作案工具白色福田小货车一辆、白色捷达轿车一辆、赃物废旧铜线、铜管1997.1公斤。执行过程中�本院将（2016）川1028执1304、1305、1306号三案合并执行。
现本院已对被执行人文世刚所有的赃物白色福田小货车一辆、被执行人陈凤芳所有的赃物白色捷达轿车一辆、赃物废旧铜线、铜管1997.1公斤移送评估拍卖，正在评估拍卖中。现经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1305号之一
移送执行人：四川省隆昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人文世刚，男，1983年1月28日出生，汉族，富顺县人，住富顺县。
被执行人文世洪（曾用名文吉林），男，1987年6月30日生，汉族，富顺县人，住富顺县。
被执行人：陈凤芳，女1985年7月18日生，汉族，四川省江安县人，住泸州市泸县。
被执行人：彭瑞霞，女，1986年6月20日生，汉族，富顺县人，住泸州市泸县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028刑初89号刑事判决，于2016年10月12日向本局移送执行。本院于2016年12月26日以（2016）川1028执1305号执行裁定书，对扣押赃物废旧铜线，铜管1997.1公斤，予以评估拍卖。2017年4月17日买受人吴兵以起拍价5.99万元的最高价竞得，并以付清全部价款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、四二十九条的规定，裁定如下：
废旧铜线，铜管1997.1公斤，归买受人吴兵所有，该财产权从本裁定书送到买受人时转移。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1305号移送执行人：四川省隆昌县人民法院刑事审判庭。�执行人：文世刚（曾用名文吉平），男，1983年1月28日生，汉族，富顺县人。被执行人：文世洪（曾用名问吉林），男，1987年6月30日生，汉族，富顺县人。被执行人陈凤芳，绰号“陈芳”，女，1985年7月18日生，汉族，四川省江安县人。被执行人：彭瑞霞，绰号“彭大官”，女，1986年6月20日生，汉族，富顺县人。四川省隆昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028刑初89号刑事判决，于2016年10月12日向本院移送执行，要求处置扣押的赃款11000元、作案工具白色福田小货车一辆、白色捷达轿车一辆、赃物废旧铜线、铜管1997.1公斤。执行过程中�本院将（2016）川1028执1304、1305、1306号三案合并执行。现本院已对被执行人文世刚所有的赃物白色福田小货车一辆、被执行人陈凤芳所有的赃物白色捷达轿车一辆、赃物废旧铜线、铜管1997.1公斤移送评估拍卖，正在评估拍卖中。现经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年十一月十七日书记员  吴力生
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1160号
罪犯田华明，男，43岁，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）穂中法刑一初字第124号刑事判决，认定田华明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣判后，被告人田华明提起上诉，广东省高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）粤高法刑三终字第6号裁定，对其维持原判。广东省高级人民法院于2015年5月11日为该罪犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年，刑期自2015年5月11日起至2035年5月10日止。截止2017年6月1日余刑为17年11个月9天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田华明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田华明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳财产性判项的能力却未执行财产刑。应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田华明减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00037号
原告崔美文，女，1962年1月1日出生。
被告高贺明，男，1987年4月2日出生。
原告崔美文与被告高贺明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔美文诉称，原、被告于2014年3月28日签订了《房屋租赁合同书》，约定被告将×村×号2门西院租赁给原告开办幼儿园使用，租期为5年。合同在履行过程中，原告投入了大量资金，对房屋进行装修，开设了幼儿班。2014年8月6日原告接到庙城镇人民政府通知，因被告所出租的房屋不能提供合法证明，责令停园，致使原告停办了幼儿园，故原告认为被告不能给其提供该出租房屋的所有权证明，致使停办幼儿园，被告属于欺诈，对原告造成很大损失。故原告于2014年11月向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告退还租金17500元；3、判令被告赔偿装修费5985元；4、判令被告赔偿原告办园物品设施投入损失29034元；5、诉讼费由被告承担。
被告高贺明辩称：原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，该合同有效；在双方协商时，被告已明确告知原告，×村均未颁发《集体土地建设用地使用证》及《规划许可证》，原告对此是知情的；村委会证明及（2010）怀民初字第02343号民事调解书均能证明被告对所租赁房屋拥有所有权，被告认为这两样书面材料就是房屋产权证明；原告虽因个人原因搬出租赁的房屋，但并未按照《房屋租赁合同书》约定按被告要求恢复原貌，故《房屋租赁合同书》未终止，租金亦不应退回，原告应继续交付租金；原告在签订合同前并未弄清政府所要求的“产权证明”是具体是哪些，亦未明确告诉被告需要哪些“产权证明”，被告对此没有责任；原告提供的《停止办园通知书》中写明“由于你园不能提供有效的房屋产权证明等原因”非专指房屋产权证明，且被告在原告起诉后法院送达的材料中才看到该通知书；房屋装修及办园所购物品设施的损失依法应由原告承担，双方签订的《房屋租赁合同书》对此有明确约定；若双方签订的《房屋租赁合同书》不能继续履行，原告应将房屋恢复原状。
经审理查明，2014年3月28日，被告高贺明作为甲方与原告崔美文作为乙方签订了《房屋租赁合同书》，约定被告将×村×号2门及1门院落出租给原告开办幼儿园使用，自2014年4月15日起至2019年4月14日止，租期为5年。租金前两年各为30000元，从第三年起每年递增前一年租金的10%。另合同第一条规定，甲方保证向乙方出租的房屋系本人拥有完全所有权和使用权。合同第七条第三款规定，甲方允许乙方对房屋进行装修、装饰或添置新物，范围是：拆除室内三道隔断墙，拆除院内隔断墙，硬化院内地面，铺设胶垫，室内幼儿园必须的设施，内外墙面装饰画。合同第八条规定，甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：1、不能提供房屋或提供房屋不符合约定条件的，严重影响使用。2、甲方未尽房屋修缮义务，严重影响居住的；同时还规定未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构，甲方有权解除合同。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告对该房屋进行装饰、装修，购进了幼儿园所需的玩教具及其他设施并招收了幼儿进行了教学。2014年9月1日，北京市怀柔区庙城镇人民政府向原告发出停止办园通知书，内容为：……由于你园不能提供有效的房屋产权证明等原因，区教委、区民政局等相关部门将不予核发办园许可，现责令从2014年9月1日起停止办园。原告接到该通知后，辞退了招收的幼儿，变卖了幼儿园所需的玩教具及其他设施并于2014年8月31日将租赁物交还给被告。2014年11月原告持诉请诉至本院，被告以辩称意见不同意原告的诉讼请求。审理中，本院询问原告是否变更诉讼请求，原告仍坚持合同无效的诉求。现原告支付了第一年租金30000元，被告对此予以认可，但对租赁房屋的装饰、装修物如何处理，原、被告协商未果。
另原北京市怀柔区庙城镇×村×号院内的房屋经（2010）怀民初字第02343号民事调解书确定被告享有一半的所有权，后被告将属于自己的房屋拆除，翻建成为×村×号2门即为涉案的标的物。被告称，2012年3月翻建房屋，申请书及建房施工许可证在镇里压着，我手中没有，租房时和原告说过此事。原告称，在签合同前被告的父亲告诉我房本在镇里压着，因我和他是朋友，就相信他，没有看房本，就和被告签了租赁合同。现被告未向本院提交该房屋的规划审批手续，但庙城镇×村委会证明，×村×号2门为被告所有的房屋，已合法登记为出租户，出租房屋号为0075。
上述事实有当事人陈述、停止办园通知书、租赁合同、（2010）怀民初字第02343号民事调解书等书证在案佐证。
本院认为，被告将自有宅基地上使用的院落及房屋出租给原告并与之签订租赁合同，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。故原告认为被告未向其出具该房屋的所有权证明，致使其合同不能履行，属欺诈行为，该合同应属无效的诉求，本院不予支持。因本案租赁合同的效力问题是处理双方纠纷的前提，本院已释明原告是否变更诉讼请求，但原告仍坚持认为，该租赁合同无效，不变更诉讼请求。故原告要求被告赔偿损失的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔美文的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百一十二元，由原告崔美文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 刘凤华
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 聂 颂
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执580号
申请执行人：程建生，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：安徽昌奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：汪奇，该公司董事长。
被执行人：汪奇。
被执行人：汪四意，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安徽宜通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
被执行人：吴春生。
被执行人：江小毛，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖08民终440号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安徽昌奇商贸有限公司、汪奇、汪四意、安徽宜通路桥工程有限责任公司、吴春生、江小毛银行帐户存款4174654元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月六日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执580号申请执行人：程建生，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：安徽昌奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：汪奇，该公司董事长。被执行人：汪奇。被执行人：汪四意，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安徽宜通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴春生，该公司董事长。被执行人：吴春生。被执行人：江小毛，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的(2016）皖08民终440号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安徽昌奇商贸有限公司、汪奇、汪四意、安徽宜通路桥工程有限责任公司、吴春生、江小毛银行帐户存款4174654元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年四月六日书记员  盛 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第376-3号
申请执行人安阳某某商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李某某，职务经理。
被执行人邯郸某某有限责任公司，住所地：邯郸市。
本院于2013年3月22日作出的（2013）殷立保字第7号的民事裁定书，查封了申请执行人提供的李某某所有的轿车，现因被执行人已履行判决义务，本院已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人提供李某某所有的轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 苏富军
二〇一四年六月十三日
书记员 杜银涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16893号
申请人:临沂启翔房产代理有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金雀山路交汇处南50米。
法定代表人：靳如英，经理。
被申请人：孙雪静，女，1986年10月26日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人临沂启翔房产代理有限公司与被申请人孙雪静民间借贷纠纷一案，临沂启翔房产代理有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙雪静价值130万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙雪静价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李美君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第290号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
被告：邵峰。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告邵峰著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日申请撤回对被告邵峰的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阮解栋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第20162号
原告北京兴东方实业有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。
法定代表人吕振清，董事长。
委托代理人王泥，女，北京兴东方实业有限责任公司职员。
委托代理人李景顺，北京市中凯律师事务所律师。
被告北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40号平房P07号。
法定代表人李瑾，执行董事。
委托代理人陈东辉，北京市合川律师事务所律师。
被告北京优力凯置业有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号C309号。
法定代表人吕振清，董事长。
委托代理人冯锦龙，北京广盛律师事务所律师。
原告北京兴东方实业有限责任公司（以下简称兴东方实业公司）与被告北京安华图房地产开发有限公司（以下简称安华图房地产公司）、北京优力凯置业有限责任公司（以下简称优力凯置业公司）执行异议之诉纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月24日受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，会同法官庄馥源、人民陪审员郑虹组成的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴东方实业公司的委托代理人王泥、李景顺，被告安华图房地产公司的委托代理人陈东辉，被告优力凯置业公司的委托代理人冯锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴东方实业公司诉称，优力凯置业公司原系兴东方实业公司下属一家企业，2008年以后，兴东方实业公司按照市国资委的要求退出，故优力凯置业公司自2008年以后实际为民营企业，因中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）追讨优力凯置业公司欠款2300余万元及利息466万元左右，而将兴东方实业公司作为担保人与优力凯置业公司一道诉诸法院，法院判决兴东方实业公司承担连带责任，在执行中，东城法院将兴东方实业公司名下一块面积为10991平方米、位于朝阳区定福庄西里3号院的地块查封。执行中，建行前门支行将债权卖给安华图房地产公司。2012年3月，东城法院凭借优力凯置业公司实际控制人张家有伪造该公司法定代表人签名的一份执行和解协议，在未告知兴东方实业公司的情况下，违法下达了（2011）东执字第2557-2号执行裁定书，将兴东方实业公司定福庄西里3号院的地块强行变更在安华图房地产公司名下，而东城法院并未将该裁定送达兴东方实业公司，也未将变更行为通知兴东方实业公司。兴东方实业公司在2014年12月中旬因北京市国土资源局来公司办理其他事宜，无意中才得知前述地块已划到安华图房地产公司名下，兴东方实业公司派人去东城法院查询后得知，上述裁定书及变更行为的存在。经兴东方实业公司向东城法院提出执行异议后，2015年7月14日东城法院作出（2015）东执异字第3318号民事裁定书，驳回兴东方实业公司的执行异议，兴东方实业公司后向二中院提出复议申请，亦被驳回。
现兴东方实业公司认为（2011）东执字第2557—2号执行裁定书存在多处违法行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条诉至法院请求：1、撤销（2011）东执字第2557—2号执行裁定书；2、确认北京市朝阳区定福庄西里3号院的土地使用权人为兴东方实业公司；3、撤销安华图房地产公司与优力凯置力公司签订的执行和解协议书。
被告安华图房地产公司辩称，认可兴东方起诉书中陈述的法院审理过程，但兴东方实业公司此次提出执行异之诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及227条之规定，不具有立案条件，但法院已经受理，故应依法裁定驳回其起诉。
被告优力凯置业公司辩称，认可兴东方起诉书中陈述的法院审理过程，但兴东方实业公司此次提出执行异之诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及227条之规定，不具有立案条件，但法院已经受理，故应依法裁定驳回其起诉。
经审理查明：2010年，中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）起诉优力凯置业公司和兴东方实业公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2010）崇民初字第77号民事判决书，判决：优力凯置业公司偿还建行前门支行借款人民币2300万元及截至2009年11月17日的利息、罚息4662115.57元，并支付自2009年11月18日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；兴东方实业公司对优力凯置业公司的偿还义务承担连带保证责任；兴东方实业公司向建行前门支行承担连带保证责任后有权向优力凯置业公司追偿。优力凯置业公司不服一�判决，经北京市第二中级人民法院审理，依法作出（2011）二中民终字第04640号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
建行前门支行在申请执行过程中，安华图房地产公司向北京市东城区人民法院提出执行异议，北京市东城区人民法院作出（2012）东执异字第1560号执行裁定书，裁定：本院（2010）崇民初字第77号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第04640号民事判决确认的建行前门支行对优力凯置业公司、兴东方实业公司享有的债权，由安华图房地产公司承受。2012年3月30日，安华图房地产公司与优力凯置业公司达成执行和解协议后，北京市东城区人民法院作出（2011）东执字第2557—2号执行裁定书，裁定：将原兴东方实业公司名下位于北京市朝阳区定福庄西里3号院的土地使用权变更至安华安华图房地产公司名下所有；将原北京联合收割机发�集团名下位于北京市朝阳区定福庄西里3号院上剩余房产及优力凯置业公司所属的朝阳区绿岛苑4号楼相关房产包括附房、地下室及4-1号房产、优力凯置业公司所属的朝阳区绿岛苑5号楼地下一层自行车库的房屋所有权变更至安华图房地产公司名下所有。随后经北京市国土资源局办理了相关产权变更登记手续。
2015年，兴东方实业公司以（2011）东执字第2557-2执行裁定书载明内容与事实不符，其从未签署执行和解协议，亦未同意以其名下资产进行抵债，该裁定违反相关法律规定为由，向北京市东城区人民法院申请执行异议，请求撤销（2011）东执字第2527-2号执行裁定书。北京市东城区人民法院作出（2015）东执异字第3318号执行裁定书，裁定：驳回兴东方实业公司的异议请求。兴东方实业公司对一审执行裁定不服，向北京市第二中级人民法院申请复议，北京市第二�级人民法院作出（2015）二中执复字第01093号执行裁定书，驳回兴东方实业公司的复议申请，维持原裁定。
上述事实有兴东方实业公司提交的生效法律文书及双方当事人法庭陈述在案佐证。
本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，经执行法院在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或案外人对执行异议裁定不服，请求执行法院通过审判程序解决争议而提起的诉讼，故执行异议之诉应以当事人或案外人对执行异议裁定不服为前提。关于本次诉讼,兴东方实业公司明确表示其提起执行异议之诉系不服(2011)东执字第2557-2号执行裁定书，因该执行裁定书中载明“本裁定书送达后立即生效”，且该执行裁定书亦非法律规定的可以提起执行异议之诉的执行裁定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及第二百二十七条之规定，兴东方实业公司以不服(2011)东执字第2557-2号执行裁定书提起的诉讼不符合法律规定的执行异议之诉的受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：
驳回北京兴东方实业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年五月十日
书 记 员 王丹青
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1180号
罪犯陈东海，男，1990年10月12日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年11月1日作出（2010）新刑初字第610号刑事判决，以被告人陈东海犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈东海在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈东海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈东海获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币四千元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但对罪犯提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东海减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀兰，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市市场监督管理局。住所地：辽宁省凌源市朝阳路二段。
法定代表人：侯恩挺，该局局长。
再审申请人胡秀兰因与被申请人凌源市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡秀兰申请再审称：原审认定再审申请人系非全日制员工错误，再审申请人出具的证明不能否定劳动合同法的规定。再审申请人自2007年起参加工作，被申请人未与再审申请人签订劳动合同，按照法律规定应视为已订立无固定期限劳动合同，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，再审申请人属于非全日制用工人员，根据相关法律规定，非全日用工双方当事人可以随时通知对方终止用工，终止用工，用工单位无需向劳动者支付经济补偿。关于胡秀兰提出的其他再审事由，没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。胡秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回胡秀兰的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄金莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执152号
申请执行人眉山市上善建筑装饰工程有限公司,住所地:眉山市东坡区湖滨路南四段277号4栋2层1号。
法定代表人林群,公司总经理。
委托代理人罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被执行人四川中和实得商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区滨湖路南四段72-74号4栋。
法定代表人张镛，公司总经理。
眉山市上善建筑装饰工程有限公司与四川中和实得商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1230号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市上善建筑装饰工程有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行。执行内容：支付装修款67950元及利息、诉讼费814元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川中和实得商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人四川中和实得商贸有限公司收到执行通知书后即主动将履行款汇入本院指定的账户。申请执行人眉山市上善建筑装饰工程有限公司业已全额受偿。至此，本院(2016)川1402民初1230号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初1230号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄建威
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭商初字第95号
原告：连某某。
委托代理人：郦某某。
被告：俞某某。
被告：黄某某。
被告：李某。
原告连某某诉被告俞某某、被告黄某某、被告李某运输
合同纠纷一案，原告于2010年6月17日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序进行审理。
本院于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告连某某及其
委托代理人郦某某、被告俞某某、被告黄某某到庭参加诉讼，
被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告连某某起诉称：2009年5月至12月期间，原告自携车
辆（车号为豫p×××××）为上述三被告合伙经营的南山矿
业1号机组经营期间运输石料。经结算确认，共计发生吨位运
输57290元，扣除油款17000元，尚欠40290元。结算单由被告
俞某某、被告黄某某及财务主管李某某（被告李某姐姐）签单
署名。由于三被告之间因内部清帐发生分歧，对应支付原告之
款项相互推诿，原告至今追索未果。故诉至法院，请求法院依
法判令：1、三被告支某某输费40290元及利息损失1678元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某某答辩称：发生运输费用属实，未支付亦属实
。
被告黄某某答辩称：发生运输费用属实，但三个合伙人
之间属于其应支付的部分其已支付。本案中的费用应由被告俞
某某、被告李某支付。
被告李某未到庭答辩。
原告连某某为支持自己的诉称，在庭审中向本院提交以
下证据：
书证1：运费结算清单一组4页，证明至2009年12月16日
三被告欠原告运费的事实。
书证2：原告与周口汽车运输公司的买卖车辆合同书，证
明汽车的实际车主是原告的事实。
书证3：原告的驾驶证，证明原告的驾驶资格的事实。
书证4：租赁协议，证明三被告在合伙租赁一号机组期间
原告为其拉货物的事实。
被告俞某某、被告黄某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，经当庭质证，被告俞某
某、被告黄某某无异议。
被告李某未到庭质证，亦未向本院递交证据。
经本院审查，原告递交的证据符合证据的真实性、合法
性、关联性，本院予以认可。
综上认证，本院对本案事实认定如下：2009年5月至12月
期间，原告自携车辆（车号为豫p×××××）为三被告合伙经营的南山矿业1号机组经营期间运输石料。经结算确认，共
计发生吨位运输57290元，扣除油款17000元，尚欠40290元。
结算单由被告俞某某、被告黄某某及财务主管李某某（被告李
某姐姐）签单署名。由于三被告之间因内部清帐发生分歧，对
应支付原告之款项相互推诿，以致纠纷成讼。
另查明：南山矿业1号机组由三被告合伙经营。
本院认为：原告连某某与被告俞某某、被告黄某某、被
告李某的运输合同关系是双方当事人真实意思表示，主体资格
及内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应依法确认
有效。有效的合同依法受法律保护，双方当事人均应按约履行
。原告在向三被告合伙经营的南山矿业1号机组提供运输服务
后，三被告理应承担向原告支某某输费用的义务，三被告未支
付显属不当，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第
二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”之规定，三被
告合伙经营南山矿业1号机组，三被告应对该笔运输费用承担
连带支付责任。故对原告要求三被告支某某输费用的请求，本
院予以支持。原告未提交证据证明原告与三被告之间约定有支
某某输费用的期限，故对原告要求三被告支付逾期利息之请求
，本院不予支持。对被告黄某某辩称其应支付的部分已支付，
该笔费用应由被告俞某某、被告李某承担的辩称理由，因无相
应证据予以证实，本院不予采纳。被告李某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞某某、被告黄某某、被告李某支付原告连某
某运输费用40290元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告俞某某、被告黄某某、被告李某未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费849元，减半收取425元，由被告俞某某、被
告黄某某、被告李某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一〇年八月二十七日
书记员 林 娥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保48号
申请人：阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司。住所地：天山镇天元大街南学苑路西。
法定代表人：格某，系公司执行董事。
被申请人：格某，男，1963年4月27日出生，蒙古族，职工。
申请人阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司与被申请人格白民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初1316-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人格白在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行资金的冻结；
二、解除对申请人阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月十九日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保48号申请人：阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司。住所地：天山镇天元大街南学苑路西。法定代表人：格某，系公司执行董事。被申请人：格某，男，1963年4月27日出生，蒙古族，职工。申请人阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司与被申请人格白民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初1316-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人格白在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行资金的冻结；二、解除对申请人阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  孙文泽二〇一七年七月十九日书记员  明浩东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13666号
原告：陈某，女，1991年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：吴某，男，1989年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 董希林
二〇一七年九月十八日
书记员 柏庆娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3878号
申请执行人安吉瑞志生物科技有限公司
被执行人杭州博浪新材料科技有限公司,组织机构代码743477774
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初4255号，依法向被执行人杭州博浪新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州博浪新材料科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州博浪新材料科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州博浪新材料科技有限公司(证件号码:743477774)在省农信社的20×××＃1的存款人民币109642元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0523执3878号安吉瑞志生物科技有限公司、杭州博浪新材料科技有限公司：申请执行人安吉瑞志生物科技有限公司与被执行人杭州博浪新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3878号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4255号]，于二〇一八年二月五日执行完毕。特此通知！二〇一八年二月五日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第129号
申请执行人张美梅。
委托代理人：吴卓、丁大虎。
被执行人干天柳。
本院依据已发生法律效力的（2011）温乐荆商初字第64号民事调解书，于2014年12月26日立案执行申请执行人张美梅与被执行人干天柳民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人干天柳所有的坐落在乐清市大荆镇蔗湖村湖边路32号的房产已被依法查封，因该房产地处偏僻且抵押登记在中国建设银行乐清市支行，申请执行人要求本院暂缓处理该房产。被执行人干天柳又因身体不适不宜采取强制措施，现查明被执行人干天柳在本市无银行存款记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金15万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第129号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1674号
原告:张金玲，女，汉族，1954年6月2日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告张金玲等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告张金玲等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1986年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告张金玲的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1780号
原告王金元，男，1963年10月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告河南省体育彩票管理中心三门峡分中心。
代表人孙斌，该中心主任。
被告秦兴刚，男，62岁，现住三门峡市陕州区。
原告王金元与被告河南省体育彩票管理中心三门峡分中心、秦兴刚不当得利纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告秦兴刚住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告秦兴刚现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告秦兴刚送达地址查找不到被告秦兴刚本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金元的起诉。
案件受理费4930元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年五月五日
书记员 李 彦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2819号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告李永生，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告李永生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员郜静敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李永生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月15日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2014年8月15日至2016年8月14日；管理费为每月166元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告未及时交纳管理费，亦未购买保险，也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告李永生未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告宏运公司与被告李永生签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限24个月，自2014年8月15日至2016年8月14日止。合同生效后，被告须向原告缴纳服务费，费用为每年2000元。合同还约定：被告李永生不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告李永生必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。后被告李永生未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告李永生签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告李永生不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告李永生违约，原告宏运公司请求解除合同，被告李永生将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告李永生的挂靠经营合同；
二、被告李永生于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
案件受理费100元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2937号
原告:付辉军，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告黄哲，男，生于1981年5月23日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告付辉军与被告黄哲劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，原告付辉军于2017年12月8日以被告黄哲已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告付辉军自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付辉军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付辉军负担。
审判员 贾鹏程
二〇一七年十二月八日
书记员 薛芙蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12979号
原告：唐微,女,1990年6月14日出生,汉族,住湖北省通山县。
委托代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人：金明，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告唐微诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐微于2016年11月24日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐微的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐微撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告唐微负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐迪佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00462号
原告徐振波
被告ＸＸ
本院在审理原告徐振波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，总计1495元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邢晓飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执876号
申请执行人：运城经济开发区恒盛办公家具店。
负责人：鄢飞珍。
被执行人：运城市永宏机械制造有限公司。
法定代表人：乔永会。
本院在执行运城经济开发区恒盛办公家具店与运城市永宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年十一月十八日
书记员 吕 山
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执876号申请执行人：运城经济开发区恒盛办公家具店。负责人：鄢飞珍。被执行人：运城市永宏机械制造有限公司。法定代表人：乔永会。本院在执行运城经济开发区恒盛办公家具店与运城市永宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年十一月十八日书记员  吕 山
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第150号
罪犯彭超，别名庞超，男，汉族，1990年6月18日出生于新疆省尉犁县，小学文化程度，无业，户籍地农二师三十一团。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）巴刑初字第31号刑事附带民事判决，认定彭超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；彭超与同案他犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70400元（已履行）、9600元（已履行）。同案他犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年3月10日作出（2010）新刑二终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。本院于2012年11月30日作出（2012）新刑减（假）字第512号刑事裁定，将彭超的刑罚自2012年3月10日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月11日以罪犯彭超在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭超服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2012年7月12日被评为2012年上半年度罪犯改造积极分子；2013年1月16日被评为2012年下半年度罪犯改造积极分子；2013年5月25日被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子；2013年10月12日、2014年1月16日、2014年4月15日、2014年7月16日共获得季度表扬四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭超的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年3月4日起至2033年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓彤
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0141号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人张俊力。
被执行人郝书平。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请强制执行（2013）K00028号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）K00028号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年一月八日
书 记 员 胡鸣潇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执171号
申请人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司。
被执行人：德州金瑞达金属纤维有限公司。
被执行人：李伟民，男，汉族，1974年11月8日出生，住德州市德城区东七里铺132号。
被执行人：李金霞，女，汉族，1972年9月27日出生，住德州市德城区新城办事处东七里铺67号。
被执行人：张廷喜，男，汉族，1954年12月25日出生，住德州市德城区晶华路4号内3号。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人借款担保合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第1531号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1141号
原告熊跃峰，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告朱謇，男，1954年10月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告叶杏英，女，1957年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告郁雪明，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告金佩娟，女，1963年8月6日出生，汉族，户籍地上海市。
五原告共同委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
原告朱謇、叶杏英、郁雪明、金佩娟共同委托代理人熊跃峰，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈明荣，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告高春雷，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托代理人孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。
原告熊跃峰、朱謇、叶杏英、郁雪明、金佩娟诉被告陈明荣、高春雷股权转让纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人葛文昱，原告熊跃峰（同时作为原告朱謇、叶杏英、郁雪明、金佩娟的委托代理人），被告陈明荣、高春雷的委托代理人孔霞到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人均同意适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告熊跃峰、朱謇、叶杏英、郁雪明、金佩娟诉称：两被告系上海小农夫玉米专业合作社（以下简称“小农夫合作社”）的成员，该合作社由被告陈明荣担任理事长兼法定代表人。2014年7月，原告与包括两被告在内的十一名合作社成员就转让合作社股权、变更法定代表人事宜达成合意，并按照工商登记的要求在“备案表”上进行签字确认。应工商部门的要求，需提交合作社成员大会决议，基于此，被告陈明荣召集各社员并于2014年8月7日主持了成员大会，除两被告之外的其余成员在决议上签字，唯独两被告以受本人意志以外的原因迟迟未在决议上签字。据此，原告诉至本院，要求判令：两被告履行小农夫合作社的股权及法定代表人变更登记手续，并配合完成前述事项的工商变更登记。
审理过程中，原告明确其诉讼请求为：两被告将名下持有的小农夫合作社80%的股权转让给五原告，将法定代表人由陈明荣变更为熊跃峰，并完成相应的工商变更登记手续。
被告陈明荣、高春雷辩称，不同意原告诉讼请求，小农夫合作社无股权概念，被告无义务向原告出让合作社成员资格，也无义务配合其办理工商变更登记。原告并未举证证明转让股权、变更法定代表人已获得全体成员同意，故要求驳回原告诉请。
经开庭审理查明，小农夫合作社于2008年4月2日成立，成员出资总额为50万元。其成员共11位，其中陈明荣出资20万元、高春雷出资10万元。小农夫合作社章程第五条：本合作社的成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十；第七条：合作社成员有退社自由，合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长提出；其中，企业、事业单位或者社会团体成员退社，应当在财务年度终了的六个月前提出；第十九条：召开成员大会或者成员代表大会，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开十日前通知各成员；第二十二条：成员大会或成员代表选举或者作出决议，应当由本社成员或成员代表表决权总数过半数通过，做出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员或成员代表表决权总数的三分之二以上通过。2014年8月7日，小农夫合作社召开成员大会，主要形成如下决议：一、原成员同意将上海小农夫玉米专业合作社所持100%股权的出资额50万元转让给熊跃峰、朱謇、叶杏英、郁雪明、金佩娟共5人，原成员不再担任合作社成员；二、股份转让后，合作社成员持股情况如下：熊跃峰48万元占80%，朱謇5，000元占5%、叶杏英5，000元占5%、郁雪明5，000元占5%、金佩娟5，000元占5%。下方有除两被告外的其他合作社成员的签字。
审理过程中，两被告均否认收到五原告会议通知并到场。因双方就合作社转让及法定代表人变更产生争议，原告遂诉至本院。
以上查明的事实，由当事人提供的成员大会决议、合作社章程、出资清单及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，依据《农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社成员大会有权决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项。五原告要求两被告转让其名下80%的份额，应有明确的合意基础并符合法律、法规的规定。首先，成员大会决议的主要内容为原合作社成员将所持100%股份转让给五原告，故该决议实质是各成员对其成员资格和出资份额的处置决议，应以各成员意思自治为基础，同时符合《农民专业合作社法》的规定，并参照《公司法》执行；其次，五原告未提供证据证明其已按章程规定通知两被告召开成员大会，故在两被告未到场情况下，该决议拟转让合作社100%的出资，实际上剥夺两被告对于自己社员资格及出资份额的处置权利，该成员大会决议应属无效。即便两被告到场，但因其未在决议上签字确认，表明其未同意将其名下份额转让给五原告，其他成员无权对应属两被告的成员资格及出资份额作出处分，故涉及到两被告的决议对其不发生法律效力；再次，根据章程及相关法律规定，合作社成员资格、入社、退社、除名均应符合一定的条件，如农民至少应当占成员总数的百分之八十，成员资格终止应退还出资额等事项，五原告未提供证据证明各成员资格以及入社、退社满足上述实体和程序条件。另，该决议也并未明确法定代表人的变更事宜。综上，五原告的诉讼请求缺乏双方的合意基础且未提供证据证明符合法律、章程规定的条件。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊跃峰、朱謇、叶杏英、郁雪明、金佩娟的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由熊跃峰、朱謇、叶杏英、郁雪明、金佩娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。