wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2129号
原告黎名振，住建瓯市。
被告福建省南平市四鹤建筑劳务工程有限公司，住所地南平市。
法定代表人黄发弟。
原告黎名振与被告福建省南平市四鹤建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎名振到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月间，被告承接南平市亿发未来城向原告购买水泥模板，2014年2月17日经结算，尚结欠237364.5元，被告做出《还款计划》，约定在2014年7月前还清，如没还清按2分付息。经催讨被告除已支付部分货外，现尚结欠97360元。诉请判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款计人民币97360元并支付该款自2014年2月17日起至付清货款止按2%计算的违约金；二、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，进行如下举证：《还款计划》一份。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举的上述证据，可以证明被告向原告购买水泥模板及结欠货款的事实。经审查，该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，能证明本案的待证事实，本院予以采信。
通过庭审举证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
2011年间，被告向原告购买水泥模板，2014年2月17日，经结算尚结货款237364.5元，被告作出还款计划，约定分三期在2014年7月前还清，如没还清按2分支付利息。经催讨，被告除已支付部分外，现尚结欠97360元。
本院认为，原、被告间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示并不违反法律规定，应认定为有效，双方当事人应依法履行。被告未按约支付货款，已构成违约。原告诉请被告应予支付货款及逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和过民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南平市四鹤建筑劳务工程有限公司结欠原告黎名振水泥模板货款97360元及支付该款自2014年2月17日起至付清货款止按月2%计算的逾期付款违约金，应于本判决生效之日付清。
案件受理费2910元，减半收取计人民币1455元，由被告承担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判决张松佩
二〇一五年八月二十七日
书记员 王洪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第57号
原公诉机关阿勒泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，女，1990年4月4日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，2014年5月21日阿勒泰市公安局决定对其刑事拘留，同日上网进行追逃，2014年5月23日被昌吉市公安局榆树沟派出所抓获，2014年5月30日被阿勒泰市公安局取保侯审，2014年6月26日经阿勒泰市人民法院决定，由阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
辩护人丁江兰，新疆振鑫律师事务所律师。
阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人郑某甲犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）阿刑初字第128号刑事判决，原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员葛江河出庭履行职务，上诉人郑某甲及其辩护人丁江兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年5月6日12时许，被告人郑某甲因有事到被害人吴某家中，当时被害人吴某与他人在自家院中干活，被告人郑某甲趁被害人吴某房间内无人之际，将其放在卧室床上外套内的5800元盗走。案发后，被告人已全部退赔被害人损失。
原审法院经过庭审举证、质证，认定犯罪事实的证据有：被告人郑某甲的户籍证明，被害人吴某的报案材料及陈述；现场勘验检查笔录，现场图、现场照片；阿勒泰市公安局扣押清单、发还清单；证人王某、郑某乙、郑某丙的证言；到案经过、谅解书、收条；被告人郑某甲的供述等证据。
原审认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金5800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑某甲自愿认罪，积极退赔被盗现金，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人郑某甲提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人郑某甲在被害人家中临时起意窃取5800元，同时在被害人家中桌上的本子上写了“欠条”一张，上诉人误以为拿钱后留下一张欠条就不构成盗窃，说明被告人实施盗窃行为不是蓄意的，而是一时冲动，其主观恶性不深。被告人归案后，如实供述了自己的盗窃事实，主动认罪、悔罪，积极退赃，已取得了被害人谅解，被告人系初犯，偶犯。故原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见为，原审法院认定上诉人郑某甲犯盗窃罪，事实清楚，定罪准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人郑某甲盗窃他人现金5800元的盗窃事实正确。对原审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金5800元，其行为构成盗窃罪。
上诉人郑某甲盗窃他人现金后，当天逃离了阿勒泰市，被害人发现现金被盗后，找到上诉人的父母，要求上诉人归还钱财，上诉人的父母与上诉人联系后，上诉人仍然不归还被害人钱财，上诉人经公安机关网上追逃后归案。原审法院在量刑时考虑了郑某甲自愿认罪，积极退赔被盗现金，得到被害人谅解等情节，辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 胡祖林
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋奎秀
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1255号
原告陈绪，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告杨华，男，汉族，贵州省习水县人。
原告陈绪诉被告杨华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，被告称承建贵州省瓮安县北部新城，将承建的单项木工约35万建筑平方米工作交由原告完成，并约定15日内进场，如进不了场退还保证金，15天期限到后，原告仍不能进场，原告找到被告要求其退还保证金，被告以种种理由搪塞原告，拒绝退还原告所交保证金10万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告保证金100000元；2、判令被告向原告支付从2015年3月28日起至今的利息（参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。
被告经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
原告向本院提供了收据一份，证人周自杰、陈永利的证言。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的收据符合证据三性，本院予以确认；证人周自杰、陈永利的证言能证明原告交付了100000.00元保证金给被告，本院予以采信。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院确定原告起诉的事实属实。被告于2015年3月13日出具收据给原告，内容为：“收据，今收到木工班组陈绪交来保证金100000.00元（大写拾万元整），工程地名：瓮安县北部新城房建单向木工，约35万平米，大约十五天内进场，如进不了场退还陈绪交来的保证金。收款人：杨华，身份证号码：522132xxxxxxxxxx，2015年3月13日”。在收据中还有王方波的签名。
本院认为：债务应当清偿，原告为了承建工程而交纳100000.00元保证金给被告，按双方约定的15天内进场，至今原告没有进场，按约定被告应履行退还保证金给原告的义务，但被告仍未退还保证金给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告诉请被告退还保证金100000.00元有理，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在收据中并未作出约定，本院对此不予支持。为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨华在本判决发生法律效力之日起15日内退还原告陈绪人民币100000.00元；
二、驳回原告陈绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150.00元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年四月五日
书记员 梅显康
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第808号
罪犯汪家方，男，1942年7月17日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年10月14日作出（2012）保中刑初字第218号刑事判决，以被告人汪家方犯故意杀人罪，�处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯汪家方在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯汪家方在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪家方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪家方减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4029号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地:莘县大张家镇寨里村1号。
负责人：程贺，行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王士银，男，汉族，1962年2月13日生人，住莘县。
被告：张朋凤（系被告王士银之妻），女，汉族，1963年11月30日生人，住址：同上。
被告：王加举，男，汉族，1967年1月5日生人，住莘县。
被告：王士行，男，汉族，1962年7月2日生人，住莘县。
被告：于守礼，男，汉族，1956年8月5日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行诉被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼按约定偿还贷款本金36000元及利息。事实与理由：2016年4月15日，被告王士银与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订(大张家支行)个借字第8019201609415001号《个人借款合同》，为被告王士银授信36000元，期限1年，2017年4月14日到期。借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止。还款采用利随本清的方式。同时，被告王士银与其妻张朋凤出具了夫妻共同承担债务承诺书。同日，被告王加举、王士行、于守礼与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订(大张家支行)保字第8019201609415001号《保证合同》，被告王加举、王士行、于守礼为上述借款提供连带责任担保。
合同签订当天，被告王士银从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款36000元，到期日为2017年4月14日，月利率10.0412‰。贷款到期后，被告王士银未履行还本结息义务，保证人也未履行担保义务。
被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、夫妻共同承担债务承诺书、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告王士银与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行为被告王士银的授信额度为36000元，借款期限自2016年4月15起至2017年4月14日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮170%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度36000元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。还款采用利随本清的方式，即到期一次性归还所有本金及利息。合同签订当天，被告王士银与其妻张朋凤出具了夫妻共同承担债务承诺书。
同日，被告王加举、王士行、于守礼与山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订了《保证合同》，合同约定：被告王加举、王士行、于守礼自愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当天，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行依合同约定向被告王士银发放贷款36000元，借款借据载明的月利率为10.0412‰，到期日为2017年4月14日。贷款到期后，被告王士银、张朋凤仅结息3.29元，之后未再履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告王士银、王加举、王士行、于守礼与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行在合同约定的期限内向被告王士银发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告王士银未按合同约定偿还借款及利息，因被告张朋凤已承诺，其本人与借款人王士银共同履行合同义务,被告王士银、张朋凤的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金36000元及利息。被告王加举、王士行、于守礼自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士银、张朋凤共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金36000元及利息（自2016年4月15起至2017年4月14日止按月利率10.0412‰计算；自2017年4月15日起至实际给付之日止按月利率10.0412‰上浮50%计算。已偿还的3.29元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清；
二、被告王加举、王士行、于守礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人王士银、张朋凤的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十月十八日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4029号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地:莘县大张家镇寨里村1号。负责人：程贺，行长。委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王士银，男，汉族，1962年2月13日生人，住莘县。被告：张朋凤（系被告王士银之妻），女，汉族，1963年11月30日生人，住址：同上。被告：王加举，男，汉族，1967年1月5日生人，住莘县。被告：王士行，男，汉族，1962年7月2日生人，住莘县。被告：于守礼，男，汉族，1956年8月5日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行诉被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼按约定偿还贷款本金36000元及利息。事实与理由：2016年4月15日，被告王士银与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订(大张家支行)个借字第8019201609415001号《个人借款合同》，为被告王士银授信36000元，期限1年，2017年4月14日到期。借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止。还款采用利随本清的方式。同时，被告王士银与其妻张朋凤出具了夫妻共同承担债务承诺书。同日，被告王加举、王士行、于守礼与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订(大张家支行)保字第8019201609415001号《保证合同》，被告王加举、王士行、于守礼为上述借款提供连带责任担保。合同签订当天，被告王士银从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款36000元，到期日为2017年4月14日，月利率10.0412‰。贷款到期后，被告王士银未履行还本结息义务，保证人也未履行担保义务。被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、夫妻共同承担债务承诺书、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告王士银与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行为被告王士银的授信额度为36000元，借款期限自2016年4月15起至2017年4月14日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮170%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度36000元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。还款采用利随本清的方式，即到期一次性归还所有本金及利息。合同签订当天，被告王士银与其妻张朋凤出具了夫妻共同承担债务承诺书。同日，被告王加举、王士行、于守礼与山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订了《保证合同》，合同约定：被告王加举、王士行、于守礼自愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当天，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行依合同约定向被告王士银发放贷款36000元，借款借据载明的月利率为10.0412‰，到期日为2017年4月14日。贷款到期后，被告王士银、张朋凤仅结息3.29元，之后未再履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告王士银、王加举、王士行、于守礼与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行在合同约定的期限内向被告王士银发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告王士银未按合同约定偿还借款及利息，因被告张朋凤已承诺，其本人与借款人王士银共同履行合同义务,被告王士银、张朋凤的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金36000元及利息。被告王加举、王士行、于守礼自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士银、张朋凤共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金36000元及利息（自2016年4月15起至2017年4月14日止按月利率10.0412‰计算；自2017年4月15日起至实际给付之日止按月利率10.0412‰上浮50%计算。已偿还的3.29元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清；二、被告王加举、王士行、于守礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人王士银、张朋凤的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王士银、张朋凤、王加举、王士行、于守礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年十月十八日书记员  王少森
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5241号
原告：杨建明，男，1992年10月7日出生，汉族，学生，住辽宁省建平县。
被告：那歌，女，1995年9月10日生，满族，农民，住瓦房店市。
本院在审理原告杨建明诉被告那歌民间借贷纠纷一案中，原告因与被告和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建明承担。
审判员 刘本远
二〇一五年九月六日
书记员 范会斌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1207号
原告：杨忠周，男，壮族，1984年12月5日出生，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。
被告：李富斌，男，汉族，1987年5月2日出生，住南宁市良庆区。
被告：潘柑，男，壮族，1983年5月5日出生，住南宁市良庆区。
原告杨忠周与被告李富斌、潘柑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠周申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠周撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告杨忠周负担。
审判员 李 晓
二〇一七年八月十一日
书记员 陆雨清
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2473号
原告：四川和黄物业服务有限公司。住所地:四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。
法定代表人：黄秋阳。
委托诉讼代理人：李小云，四川和黄物业服务有限公司办公室主任。
被告：周成芬，女，1970年7月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告四川和黄物业服务有限公司与被告周成芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日登记立案。原告和黄物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许四川和黄物业服务有限公司撤回对周成芬的诉讼。
案件受理费296元，减半收取148元，由四川和黄物业服务有限公司负担。
审判员 项德华
二〇一七年十月三十日
书记员 宋 楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10290号
原告陈立照，男，汉族，1965年8月27日出生，住湖南省洞口县，
被告东莞市宇欧实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山村宝岭路60号。
法定代表人辜建明。
原告陈立照诉被告东莞市宇欧实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立照到庭参加了诉讼，被告东莞市宇欧实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈立照诉称，原告陈立照自2015年6月至2015年8月间给被告公司做临时工，挑沙子、扛水泥、搬砖、扛瓷砖向老板三楼办公室，给公司刷防水胶，打墙一部分、砌墙、贴瓷砖、补门边，再把三楼垃圾一担担往下挑至指定点，前后一共做了一万四千元工资钱。完工后我多次向公司要工资，老板多次用不同的理由敷衍我，直至公司快倒闭。最后我向平山村委会反映这情况。村委调解员亲自打电话给辜建明问陈立照农民工工资一事，辜建明同意星期三付给原告。以上事实清楚，且老板前后亲自运作把我的工资列在2016年8月份工人工资内。但本人没拿到应得的农民工工资钱血汗钱。
现原告依据民事诉讼法的相关规定，特向法院诉请判令：一、被告返还原告14000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：《欠条》。
被告东莞市宇欧实业有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，2016年7月30日，被告出具《欠条》一份给原告，内容如下：“2015年6月20日宇欧科技欠农民工陈立照打墙贴瓷砖清垃圾工钱14000元”，欠条下方加盖了被告的印章。原告主张在被告公司进行装修期间，其为被告挑沙、做防水、打墙等内容，被告出具上述《欠条》确认拖欠其相应的装修人工费，因被告一直未支付，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告陈述其为被告完成装饰装修工程的部分内容，故本案的案由为装饰装修合同纠纷。被告东莞市宇欧实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的《欠条》为原件，其上有被告公司的印章，本院对其真实性予以确认。被告东莞市宇欧实业有限公司拖欠原告装修费14000元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分。被告东莞市宇欧实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已经支付了上述款项，应由被告承担相应的不利后果，故原告主张被告东莞市宇欧实业有限公司支付装修费14000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市宇欧实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈立照支付装修款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市宇欧实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2511号
原告
|
赵明路，男，汉族。
委托代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。(特别授权)
---|---
被告
|
四川春飞投资（集团）有限公司。
法定代表人蒲发春，职务董事长。
委托代理人：蒲昱地，男，汉族。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、 请求判令被告向原告支付拖欠的工资13742元。
2、请求判令被告承担本案诉讼费。
本院于2017年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告四川春飞投资（集团）有限公司对原告赵明路在诉讼中主张的事实及诉讼请求无异�，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵明路劳动报酬13742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵国勤
二0一七年九月三十日
书 记 员 何佳蔓
四川省南充市高坪区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川1303民初2511号													原告																							赵明路，男，汉族。													委托代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。(特别授权)																															被告																							四川春飞投资（集团）有限公司。													法定代表人蒲发春，职务董事长。													委托代理人：蒲昱地，男，汉族。																															案由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							1、 请求判令被告向原告支付拖欠的工资13742元。													2、请求判令被告承担本案诉讼费。													本院于2017年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													被告四川春飞投资（集团）有限公司对原告赵明路在诉讼中主张的事实及诉讼请求无异�，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													由被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵明路劳动报酬13742元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 赵国勤													二0一七年九月三十日													书 记 员 何佳蔓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1008号
申请人：徐进达，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吴庆财，男，成年，汉族，住临沂国家高新技术开发区。
申请人徐进达与被申请人吴庆财买卖合同纠纷一案，徐进达于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴庆财价值6600元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人吴庆财价值6600元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘丽娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执70号
申请执行人高彦祥，男，汉族，1984年05月08日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体。
被执行人王晓春，男，汉族，1987年03月21日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人高艳玲，女，汉族，1988年09月22日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
高彦祥申请执行王晓春、高艳玲买卖合同纠纷一案，（2016）内0626民初1298号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人购车款53万元，案件受理费9880元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人高彦祥申请我院强制执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，发现被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初1298号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月十五日
书记员 那 日 苏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异473号
案外人：王宗刚。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王宗刚对查封大连金州区胜利路944号第20幢1单元1层1号、大连金州区胜利路944号第20幢1单元7层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宗刚称，案外人于2013年8月2日，从大连金州新区中长棚户区改造指挥部获得回迁楼两套分别为20号楼1单元101号房屋（92.11平方米）和20号楼1单元702号房屋（71.03平方米），拆迁产权调换协议及被拆迁户房屋分配通知书等相关手续齐全，由于开发商原因未办理房产证。故请求撤销对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2011年11月24日，王宗刚（乙方）与大连恒宇房地产开发有限公司（甲方）签订《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定甲方为乙方提供的产权调换房屋坐落于金州区中兴街，房屋建筑面积分别为90平方米与68平方米。大连市金州区基本建设动迁办公室于2013年8月2日出具的《被拆迁户房屋分配通知书》记载：根据协议将金州区中长街道1.7英里20#-1-702号房屋分配给王宗刚居住，将20#-1-102号房屋分配给王肇明居住。王宗刚同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、房款的《专用收款收据》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州区胜利路944号第20幢1单元1层1号、大连金州区胜利路944号第20幢1单元7层2号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异473号案外人：王宗刚。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王宗刚对查封大连金州区胜利路944号第20幢1单元1层1号、大连金州区胜利路944号第20幢1单元7层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宗刚称，案外人于2013年8月2日，从大连金州新区中长棚户区改造指挥部获得回迁楼两套分别为20号楼1单元101号房屋（92.11平方米）和20号楼1单元702号房屋（71.03平方米），拆迁产权调换协议及被拆迁户房屋分配通知书等相关手续齐全，由于开发商原因未办理房产证。故请求撤销对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2011年11月24日，王宗刚（乙方）与大连恒宇房地产开发有限公司（甲方）签订《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定甲方为乙方提供的产权调换房屋坐落于金州区中兴街，房屋建筑面积分别为90平方米与68平方米。大连市金州区基本建设动迁办公室于2013年8月2日出具的《被拆迁户房屋分配通知书》记载：根据协议将金州区中长街道1.7英里20#-1-702号房屋分配给王宗刚居住，将20#-1-102号房屋分配给王肇明居住。王宗刚同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、房款的《专用收款收据》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州区胜利路944号第20幢1单元1层1号、大连金州区胜利路944号第20幢1单元7层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1454号
申请执行人：安徽利轩商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：孟涛，该××总经理。
被执行人：安徽国风生物能源有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈金永，该××总经理。
被执行人：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈金永，该××总经理。
本院在执行安徽利轩商贸有限公司申请执行被执行人安徽国风生物能源有限公司、安徽骐骥生物质能科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年3月16日制作的（2016）皖0111民初705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金1500000元、利息（以借款本金150万元为基数，自2014年8月1日起至本金实际付清之日止，按月息2%计）、诉讼费16560元、执行费17400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽国风生物能源有限公司、安徽骐骥生物质能科技有限公司在银行存款人民币1533960元及利息（以借款本金150万元为基数，自2014年8月1日起至本金实际付清之日止，按月息2%计）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡正
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00301-1号
申请执行人：姚洪山，男，汉族，1960年7月26日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：王凯，经理。
本院于2013年8月16日作出的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第00445号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下的存款16749元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1364号
原告：卢国杨，男，汉族，住九江市浔阳区.
被告：万美根，男，汉族，住永修县.
原告卢国杨与被告万美根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国杨到庭参加诉讼，被告万美根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金62309元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（自2017年6月20日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系彭泽龙翔都市春天项目的承包人，在该项目施工过程中找到原告，要求原告为其工程组织木工进行施工。工程结束后，被告已收到发包方支付的工程款，但迟迟不能向原告支付木工施工队的工资。原告多次找被告催讨，被告均以各种理由推脱。后在原告多次催促下，被告于2017年5月20日出具欠条，承诺在2017年6月20日前向原告支付工资62309元，但被告再次背信弃义，至今未能支付欠款。为此特诉至法院，请求支持原告的全部诉请。
被告万美根未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告万美根承包了龙翔都市春天的木工工程，将其中的9#、10#、11#楼分包给原告卢国杨，工程完工后，被告支付了部分的工程款，尚欠62309元，经原告多次催讨，被告于2017年5月20日出具了欠条一张，约定在2017年6月20日前支付。到期后，原告再次催讨，被告未能给付，为此原告诉至本院，要求被告支付欠款并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。
本院认为，被告万美根将其承包的木工工程的其中一部分分包给原告卢国杨，应当按约定支付全部工程款。被告在原告催讨无钱支付的情况下，出具欠条给原告并在条据上写明在2017年6月20日前支付，其理应按约定支付所欠工程款。现原告凭据索款理由正当，依法应予支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金无法律依据，因双方对工程价款利息没有约定，因此应依法按中国人民银行发布的同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告万美根于本判决生效后五日内支付原告卢国杨木工工程款62309元，并自2017年6月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一七年九月十九日
书记员 汤 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3387号
原告ＸＸ清，女，汉族，1961年1月15日生，住成都市龙泉驿区。
被告李静，女，汉族，1970年4月15日生，住成都市锦江区。
原告ＸＸ清与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，由审判员杨实独任审判依法公开开庭进行了审理。休庭后，本案转为普通程序组成合议庭于2015年11月19日再次公开开庭进行审理。原告ＸＸ清和被告李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月1日，原告与被告签订了关于坐落于成都市金牛区西屠场街28号“嘉好怡苑”5层×号的《房屋买卖合同》，合同约定，被告应当将在60个工作日内完成所售房屋的分户产权登记、并将房产证交给原告，在产权证办妥以后，被告负责给原告办理房屋按揭。合同签订后，原告依约将购房首付款交付给被告，并接收房屋，取得了房屋的使用权。可是被告却迟迟未将房屋的分户产权证办理下来。整栋“嘉好怡苑”共有58套房屋，被告只给其中9套办理了分户产权证，其余49户均未办理，且这49套房产被多次查封抵债，严重损害了原告的合法权益。原告购房已十年了，被告作出的“60个工作日内完成所售房屋的分户产权登记、并将房产证交给原告”的承诺不知何日能实现。原告请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法真实有效，责成被告严格履行合同，在60天内办妥产权证；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告签订房屋买卖合同是事实，但是不能办理房屋产权证的原因不在被告，现在房屋可以办理分户产权证了，但是原告系按揭付款，只支付了首付款，所付金额太少。被告曾经催促过原告等只支付了首付款的购房户，要求他们补交购房款，但原告等人并未支付。被告认为，原告只支付了首付款，按规定，被告可以收回房屋，请求法院依法判决。
经审理查明，位于成都市金牛区西屠场街28号1栋×层房屋登记在李静名下。2004年11月18日，李静向成都嘉好房地产置换有限公司（以下简称嘉好公司）出具委托书，委托嘉好公司处理上述房屋的买卖、产权过户、分户以及房屋的收款相关事宜，该委托书经四川国力公证处公证。2004年12月2日，嘉好公司作为李静的代表与ＸＸ清签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：李静为甲方，ＸＸ清为乙方，甲方将其所有的成都市金牛区西屠场街28号5层×号建筑面积25.8平方米住房卖与乙方，房屋价格为100275元，乙方选择办理房屋抵押按揭贷款方式结算购房款，即合同签订当日支付定金2万元，支付定金次日起三日内即2004年12月4日支付甲方40275元（含首付定金），并提供真实完整的按揭贷款相关资料办理银行贷款手续，购房尾款6万元于办妥房产证后由乙方接甲方通知之日起五日内向甲方付清全部购房款。该《房屋买卖合同》经四川国力公证处出具公证书予以公证。上述《房屋买卖合同》签订后，ＸＸ清按约定支付了首付款40275元和产权过户预交费1500元，并将办理按揭贷款的相关手续向嘉好公司提交。因该房产权性质系职工教学楼，消防通道原因不能办理分户房屋产权证，故ＸＸ清也未能办理按揭贷款手续。
另查明，因李静与他人之间的其他经济纠纷，成都市金牛区西屠场街28号1栋×层房屋先后被成都市青羊区人民法院和成都市金牛区人民法院查封。
诉讼期间，ＸＸ清申请诉讼保全，本院依法对李静名下的成都市金牛区西屠场街28号1栋×层11号房屋采取了保全措施。
上述事实有当事人的身份信息、公证书及房屋买卖合同、付款收据、公证书及委托书、房屋产权信息、房屋买卖广告、证人张某某的当庭陈述等证据和双方的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告委托嘉好公司与原告签订的房屋买卖合同及补充协议，应当体现了原、被告双方的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定支付了首付款，并向嘉好公司提交了按揭贷款所需的手续和费用，履行了其应履行的合同义务，但因当时房屋本身不具备办理产权分户的条件，致使按揭贷款不能办理。此后，双方并未就付款方式重新进行约定，原告也未支付剩余的购房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。原、被告之间的合同虽然合法有效，被告也将原告所购的房屋交付原告，但此后因被告的其他经济纠纷导致该房被法院查封，被告已无能力按照合同约定履行其将房屋过户至原告名下这一义务，现该房不具备产权转移的条件。在此情形下，原告坚持要求被告严格履行合同，在60天内办妥产权证的诉讼请求，依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项得规定，判决如下：
驳回ＸＸ清的诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费1020元，合计1120元，由ＸＸ清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 刘文心
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭忱忱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28335号
原告：雷冠华，男，1980年8月21日出生，汉族，住东莞市，
被告：何燕华，女，1979年9月28日出生，汉族，住东莞市，
本院受理原告雷冠华与被告何燕华民间借贷纠纷一案，因原、被告已于庭外达成和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告雷冠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告雷冠华撤诉。
本案受理费15524元（原告已预交），由原告雷冠华负担。
审判员 刘胡光
二〇一七年十二月八日
书记员 梁 妮
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初561号
原告：童邦怀，男，1950年10月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：安兴才，男，1963年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告童邦怀与被告安兴才土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童邦怀、被告安兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童邦怀向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2011年12月10日签订的《高洞山茶山（土地）流转合同》，并赔偿原告经济损失300000元；2、判令被告支付原告土地流转款20000元，违约金20000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2011年12月10日，原、被告双方签订了《高洞山茶山（土地）流转合同》，约定：原告采用租用的方式将其承包经营的土地150亩，流转给被告经营农业产业化基地建设，流转期限为14年，土地流转费每年35000元，合同签订之日支付70000元，2013年12月30日前付100000元，2014年12月30日前付100000元，2015年12月30日前付100000元，2016年12月30日前付120000元，共计490000元。现被告尚欠土地流转费20000元和违约金20000元；2013年，被告将原告流转的土地转租给他人开采大理石，改变了流转土地的用途，且不按协议约定付款，原告有权收回土地并终止该合同。故提出上述诉讼请求。原告为了证明其主张，向本院提交了《高洞山茶山（土地）流转合同》在卷佐证。
安兴才辩称，我与原告签订《高洞山茶山（土地）流转合同》是事实，至2017年1月已支付原告土地流转费490000元，后发现490000元中包含了违约金20000元，并于开庭审理前已给原告转款20000元，原告将150亩茶山（土地）流转给我后，我种植了周期性长的农作物核桃和季节性农作物烤烟、太子参等；2014年12月6日，经构皮滩镇齐坡村委会讨论后同意，我将原告流转土地中的“茶山东部荒山小包老”出租给余庆县吉泰矿业有限责任公司从事矿产品生产经营活动，由于原料不符合要求，实际未开采，同时将原告流转土地中的3.08亩土地流转给余庆县吉泰矿业有限责任公司堆放矿山荒渣，并由余庆县吉泰矿业有限责任公司进行复垦，故被告未侵害原告的权益，也未给原告造成经济损失。被告为了证明其主张，向本院提交了《土地流转协议书》、《农村土地出租协议》、齐坡村《会议记录》、汇款凭条等证据佐证。
本院于2017年5月11日对现场拍摄的照片五张。证明余庆县吉泰矿业有限责任公司堆放矿山荒渣的现状。
经本院审理认定如下事实，2011年12月10日，原、被告双方签订了《高洞山茶山（土地）流转合同》，原告将位于构皮滩镇齐坡村高山组承包经营的土地150亩，采用租用的方式流转给被告经营农业产业化基地建设，流转的期限为14年（即2011年12月30日起至2025年12月30日止），土地流转费每年35000元，合同签订之日支付70000元，2013年12月30日前付100000元，2014年12月30日前付100000元，2015年12月30日前付100000元，2016年12月30日前付120000元，共计490000元，同时约定被告不按约定日期付款，原告将收回土地，终止合同，任何一方如违约，付违约金20000元，该合同报经构皮滩镇农业服务中心和齐坡村委会备案。合同签订后，至2017年1月被告支付原告490000元，其中包含了违约金20000元，开庭审理前被告支付了原告20000元；2013年10月12日原告将被告流转土地中的3.08亩土地（与余庆县吉泰矿业有限责任公司地相邻）流转给余庆县吉泰矿业有限责任公司堆放矿山荒渣，并约定由余庆县吉泰矿业有限责任公司进行复垦，2014年12月28日，被告将原告流转土地中的“茶山东部荒山小包老”出租给余庆县吉泰矿业有限责任公司从事矿产品生产经营活动，由于原料不符合要求，实际未开采。2017年3月2日，原告遂以被告违约为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方经自愿、平等协商，签订了《高洞山茶山（土地）流转合同》，该合同已报构皮滩镇农业服务中心和齐坡村委会备案，双方签订的《高洞山茶山（土地）流转合同》合法有效。原告主张被告尚欠土地流转费20000元，被告在开庭审理前支付了原告20000元，原告的诉求已得到实现；关于原告请求被告支付违约金20000元的问题，经查，被告在2017年1月前支付了原告490000元，其中已包含违约金20000元，原告要求被告再次支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告未按约定日期付款，并将流转的土地转租给他人开采大理石和堆放矿山荒渣，请求解除合同并赔偿损失300000元的事实，经查，被告已给付了原告全部土地流转费，被告在流转的绝大部份土地内种植了核桃、烤烟、太子参等农作物，被告将流转土地中的3.08亩土地出租给余庆县吉泰矿业有限责任公司堆放矿山荒渣，未与原告沟通，属过失行为，但原、被告双方签订合同的目的已经实现，被告未根本违约，也未给原告造成经济损失，原告主张解除合同及赔偿损失300000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告童邦怀的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告童邦怀负担6100元；由被告安兴才负担300元，原告已预交，由被告安兴才在判决书生效后十日内给付原告300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赖居明
人民陪审员 杨再付
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 成雪梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行。
负责人廖明秋。
委托代理人莫莎，该分行员工。
被告赵艳芳。
被告洪正香，系被告赵艳芳配偶。
被告段克明。
被告肖满仁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告赵艳芳、洪正香、段克明、肖满仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫莎到庭参加了诉讼，被告赵艳芳、洪正香、段克明、肖满仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告与被告赵艳芳、段克明、肖满仁签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定：1、自2014年11月29日起至2016年11月29日止，被告赵艳芳、段克明、肖满仁自愿组成联保小组，对在此期间任一联保成员在原告处不超过10万元的借款相互承担连带保证责任；2、原告和任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；3、保证范围包括借款本金、利息、违约金，损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。该联保协议签订后，被告赵艳芳与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款10万元，借款期限12个月，利息按年利率12%计算，采用阶段性等额本息还款法还款。在履行过程中，被告赵艳芳违约，未按借款合同约定还款，至今为止，被告赵艳芳拖欠原告贷款本金余额34333.17元，利息4733.25元，经原告方催收，被告赵艳芳仍未还款，被告段克明、肖满仁也未承担保证责任。原告起诉至法院，请求判令被告赵艳芳、洪正香偿还原告贷款本金余额34333.17元，利息4733.25元，本息合计39066.42元，（以上利息已计算至2016年8月1日，要求计算至借款还清之日止）；被告段克明、肖满仁承担连带清偿责任。
被告赵艳芳、洪正香、段克明、肖满仁未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月2日，原告与被告赵艳芳签订了《小额贷款借款合同》（编号43012903114127935099），合同约定：1、原告为被告提供贷款金额10万元；2、贷款利率为年利率12%；3、贷款期限为2014年12月2日至2015年12月2日；4、还款方式是阶段性等额本息还款法；5、被告赵艳芳未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告赵艳芳并应承担因此产生的罚金、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2014年11月29日，原告与被告段克明、肖满仁、赵艳芳签订小额贷款联保协议书（编号43012903214113787659），约定任一联保小组成员于2014年11月29日至2016年6月10日期间在原告处的借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。2014年12月2日，原告向被告赵艳芳放款10万元。在履行过程中，被告赵艳芳违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，被告赵艳芳除尚欠贷款本金34333.17元，贷款利息4733.25元。被告赵艳芳与被告洪正香系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保函、借据、贷款放款单、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告赵艳芳应按照合同约定偿还原告借款本金及相应利息。借款发生在被告洪正香与被告赵艳芳婚姻关系存续期间，被告洪正香应共同偿还该笔债务。被告段克明、肖满仁、赵艳芳成立了联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，在联保协议书有效期限内，各小组成员为彼此的贷款承担连带责任保证，被告段克明、肖满仁、赵艳芳对该笔借款承担连带保证责任。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告洪正香与被告赵艳芳偿还利息，被告段克明、肖满仁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳芳、洪正香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行贷款本金34333.17元及利息（应付利息计算至2016年8月1日为4733.25元，自2016年8月2日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告段克明、肖满仁对上述债务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费780元，由被告段克明、肖满仁、赵艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执88号
申请执行人：王某，男，汉族，1987年8月30日出生，住高青县。
被执行人：张某，女，汉族，1987年1月1日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张某无财产可供执行。申请执行人王某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王某申请执行标的11258.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 颖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3139号
原告：崔元亮，男，汉族，1990年4月28日生。
委托诉讼代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日生。
被告：宋方方，男，汉族，1989年5月16日生。
被告：姚国辉，男，汉族，1981年8月2日生。
被告：洛阳和风汽车运输有限公司,住所地：洛阳市瀍河区九都路一号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈智明，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告崔元亮与被告宋方方、姚国辉、洛阳和风汽车运输有限公司（以下简称和风公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔元亮委托诉讼代理人刘万成、被告和风公司委托诉讼代理人陈智明、人寿财险郑州公司委托诉讼代理人房乾坤到庭参加了诉讼。被告宋方方、姚国辉经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔元亮诉至法院请求依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等各项损失共计7425元。事实与理由：2016年10月25日10时30分许，被告宋方方驾驶和风公司所有的号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至，与同向在道路右侧原告驾驶由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。后经新安县公安交通警察大队认定，被告宋方方负事故全部责任，何万辉、崔元亮不负事故责任。原告受伤后，在新安县第二人民医院治疗13天，而被告仅支付了300元的医疗费后，就不管不问了。另外，原告还得知，被告宋方方驾驶的该肇事车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，且还有不计免赔。请求依法裁判，以保护原告的合法权益。
被告宋方方缺席未答辩。
被告姚国辉在庭前本院调查时辩称：宋方方是我雇佣的司机，给我开车的，现在已经不干了。和风公司提交的联合运输合同书属实，是我签的。我给原告垫付了300元医疗费，我有收条为证。对原告提交的其他证据没有意见。
被告洛阳和风汽车运输有限公司辩称：该车是挂靠在我公司的车辆，实际车主是姚国辉，该车在保险公司购买的有车辆交强险和商业三者险，该起事故在保险理赔范围内，应由保险公司理赔，不足部分由实际车主和驾驶人宋方方承担，我公司不予承担。
被告人寿财险郑州公司辩称：事故车辆投保有交强险、三责险50万元，情况属实，属于运输型货车，肇事司机应当具备相应的从业资格证，否则我公司在商业三者险范围内不承担责任。对原告的合理合法损失我公司在保险范围内予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔付。
经审理查明：2016年10月25日10时30分左右，宋方方驾驶号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至该762KM+180M处，与同向在道路右侧何万辉驾驶由东向西行驶的普通二轮摩托车（乘坐崔元亮）相撞，造成何万辉和崔元亮受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告崔元亮在新安县第二人民医院治疗，被诊断为：多发软组织损伤。共住院13天，花费医疗费用1459.43元，住院期间1人陪护，出院医嘱建议休息二周。被告姚国辉垫付医疗费用300元。新安县公安交通警察大队2016年10月28日作出第20161025503号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋方方负事故的全部责任，何万辉不负事故责任，崔元亮不负事故责任。
另查明，号车辆在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内。该车行驶证上登记所有人为被告和风公司，但其实际所有人为被告姚国辉。姚国辉与宋方方系雇佣关系。2016年5月16日，姚国辉与和风公司签订联合运输合同书一份，约定姚国辉将自己所有的红岩货车一辆（车牌号，发动机号E9153000343，车架号：LZFF31T65FD301028）挂靠在被告和风公司名下运营，姚国辉每月向和风公司缴纳服务费并接受和风公司的管理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。新安县公安交通警察大队作出的第20161025503号《道路交通事故认定书（简易程序）》具有事实依据和法律依据，本院依法予以认定。根据双方的质证意见和提交的有效证据，本院认定原告崔元亮的损失为：1、医疗费1459.43元（以医疗费票据为准）；2、误工费2970元（110元/天×27天，结合原告向法庭提交的证据）；3、护理费1085.63元（83.51元/天×13天×1人，原告提交的证据不能证明护理人员护理期间的误工情况，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资计算）；4、营养费260元（20元/天×13天，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算）；5、住院伙食补助费650元（50元/天×13天，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算）；6、交通费200元（本院结合本案情况予以酌定），以上共计6625.06元。原告诉讼请求超出该数额的部分本院依法不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与机动车之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，由机动车另一方承担赔偿责任。故被告人寿财险郑州公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费1459.43元，误工费2970元，护理费1085.63元，营养费260元，住院伙食补助费650元，交通费200元，以上共计6625.06元。被告姚国辉垫付的300元应予扣除。被告宋方方、姚国辉经本院依法公开送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后五日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告崔元亮因交通事故造成的医疗费1459.43元，误工费2970元，护理费1085.63元，营养费260元，住院伙食补助费650元，交通费200元，以上共计6625.06元。
二、驳回原告崔元亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告崔元亮负担50元，被告姚国辉负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
代审 判员 马国英
人民陪审员 卢秋生
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 韩青秀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执443号
申请执行人卞建荣，男，1965年6月10日生，汉族，住启东市。
被执行人龚继东，男，1976年9月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人卞建荣与被执行人龚继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0681民初2242号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人龚继东应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人卞建荣借款90000元，并承担受理费2050元。因被执行人龚继东未能履行上述义务，申请执行人卞建荣于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为92050元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人龚继东长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人龚继东无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行谈话通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位92050元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 张德利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4376号
罪犯廖荣成，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年12月2日作出（2009）顺刑初字第01987号刑事判决，以被告人廖荣成犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月11日作出（2010）佛刑一终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖荣成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年3月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖荣成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖荣成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖荣成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖荣成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审40号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人陈林太，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人刘仙桥，女，1976年2月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对陈林太、刘仙桥计划生育行政征收一案于2017年1月20日作出的贵计生征决[2017]第100031号行政决定。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第100031号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈林太、刘仙桥均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2003年10月8日结婚。2003年9月14日生育一男，2005年4月1日生育一女，2016年2月15日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年2月15日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年1月20日作出贵计生征决[2017]第100031号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人陈林太、刘仙桥征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人陈林太、刘仙桥在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对陈林太、刘仙桥作出的贵计生征决[2017]第100031号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年1月20日作出的贵计生征决[2017]第100031号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十一日
书记员 姜莹莹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初433号
原告李某某，男，1963年4月14日生，汉族，农民。住淮滨县。
被告胡某，男，1974年4月生，汉族，户籍地淮滨县，住淮滨县。
原告李某某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求，判令被告胡某偿还借款10000元。事实理由：2016年1月30日，被告从原告处借款10000元，并出具借条一张，原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，至今未还。
被告胡某未答辩。
原告李某某向法庭提交欠条一张，今欠到李某某现金壹万元正，胡某，2016.1月30号。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，胡某向李某某借款10000元，由胡某给李某某出具欠条一张。后经李某某催要，胡某未还款。
本院认为，被告胡某向原告李某某借款10000元，有胡某出具的欠条为据，原、被告之间债权债务关系明确，被告经原告催要后应返还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后五日内返还李某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖婷婷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1307号
原告：张景福，住白山市。
被告：白山市江源区宏力供热有限责任公司，住所：白山市江源区。其他情况不详。
张景福与白山市江源区宏力供热有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张景福于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张景福申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张景福撤诉。
案件受理费25元（张景福已交纳），由张景福负担。
审判员 张忠刚
二〇一七年十月十九日
书记员 姜晓宇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初266号
原告:林国光，男，1932年1月1日出生，汉族，无业，住广西富川瑶族自治县。
被告:林建雄，男，50岁，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：何堂革（格），男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告林国光与被告林建雄、何堂革（格）占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年6月28日，原告林国光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告林国光撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告林国光负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 杨如富
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李尚武
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1490号
原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司。
法定代表人张晓君，该公司董事长。
委托代理人王旭东，该公司信贷经理。
委托代理人王瑞生，该公司法律顾问。
被告王俊彪，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告江涛，男，1977年10月13日出生，蒙古族。
被告高红红，女，1979年5月31日出生，汉族。
被告岳双龙，男，1988年5月16日出生，汉族。
原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司（简称中信公司）诉被告王俊彪、江涛、高红红、岳双龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信公司委托代理人王旭东、王瑞生到庭参加诉讼。被告王俊彪、被告江涛、被告高红红、被告岳双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中信公司诉称，2014年3月25日，被告王俊彪以周转资金为由向原告共计贷款60万元，双方签订了《借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务。合同约定借款期限为3个月，即从2014年3月25日至2014年6月24日，借款利率为年22.4%。同时被告王俊彪还出具了还款承诺书，承诺每月交付2.1%的财务顾问费。另被告江涛、高红红、岳双龙愿意对以上债务提供保证担保。但时至今日虽经原告无数次催讨几被告均无还款之意。无奈，诉至法院。请求：1、判令被告王俊彪偿还贷款本金60万元；2、判令被告王俊彪按合同约定的年利率22.4%支付利息（利息从2014年6月25日起至该案执行完毕止）；3、判令被告王俊彪每月按贷款本金60万元的2.1%支付财务顾问费（从2014年6月25日起至该案执行完毕止）；4、判令被告王俊彪、被告江涛、被告高红红、被告岳双龙对以上债务承担连带给付责任。
被告王俊彪、被告江涛、被告高红红、被告岳双龙未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，被告王俊彪以周转资金为由向原告借款，双方签订了《借款合同》。合同约定借款60万元，借款期限自2014年3月25日至2014年6月24日，借款利率为年22.4%，还款方式为一次还本、分次付息，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。同时被告王俊彪还出具了还款承诺书，承诺每月交付2.1%的财务顾问费。被告江涛、高红红、岳双龙自愿为该合同项下的债权向债权人提供保证担保，签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。同日，原告向被告王俊彪发放借款60万元，被告偿还了3个月的利息后，再未履行还款付息义务。
本院确认的上述事实，由当事人双方签订的《借款合同》、《保证合同》、还款承诺书、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中信公司与被告王俊彪签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。被告王俊彪在借款期限届满时未能按照合同约定返还借款，应承担违约的民事责任，返还借款本金并支付届满后占用期间的利息；被告江涛、高红红、岳双龙为被告王俊彪的贷款提供保证担保，在债务人不履行债务时，应按照合同约定对该借款承担连带责任保证。因三被告对其应否承担保证责任未作抗辩，故视为对主合同债务仍提供保证担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王俊彪于本判决生效后五日内返还原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司借款本金60万元及利息和费用（利息和费用计算：按照借款本金60万元为基数，年利率24%，从2014年6月25日起计算至本金给付之日止）。
二、被告江涛、高红红、岳双龙对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告锡林郭勒盟中信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王俊彪、江涛、高红红、岳双龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
审 判 员 袁 静
人民陪审员 张五一
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张振宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10270号
上诉人（原审被告）：张俊芳，女，1964年7月12日出生，汉族，户籍地巩义市，现住巩义市。
委托诉讼代理人：王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩红，女，1964年3月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张豪飞，河南铁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宾宾，河南铁正律师事务所律师。
上诉人张俊芳因与被上诉人李彩红民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张俊芳及其委托诉讼代理人王青鹏，被上诉人李彩红及其的委托诉讼代理人张豪飞、林宾宾，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
张俊芳上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1603号民事判决，驳回李彩红的诉讼请求。2.判令李彩红承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，张俊芳虽然给李彩红出具了借据，事实上二人之间不存在借贷关系，李彩红的款项投入到了巩义市新农社信息咨询有限公司（以下简称新农社）理财。张俊芳的丈夫贺传国是新农社的业务员，张俊芳与李彩红是同学关系。因新农社30万元以下款项不吸收，为款项投入到新农社理财，李彩红通过张俊芳将自己的款与其他人的款项凑够30万以上投入到了新农社。因理财款是多人凑在一起的，没办法署每个人的名字，参与理财的人员与张俊芳多是朋友、熟人关系，都信任张俊芳，在新农社理财上写的是张俊芳的名字，张俊芳是李彩红及其他参与理财的人员之间为了有个凭据，才参照新农社的相关文书，出具借据。事实上张俊芳并没有借用李彩红的款项。综上，一审法院认定事实错误，从而适用法律错误，为维护张俊芳的合法权益请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回李彩红的诉讼请求。
李彩红辩称，李彩红将28万元借给张俊芳，张俊芳向李彩红出具了借条，形成合法的民间借贷关系。且张俊芳通过现金和转账的形式两次向李彩红还款4万元和6万元，由此可知张俊芳的上诉理由不成立，请求驳回张俊芳的上诉请求。
李彩红向一审法院提出诉讼请求：判令张俊芳归还李彩红借款本金18万元及利息（本金10万元从2015年6月8日至2015年7月23日按照月利率15‰计算利息为2250元；本金18万元从2015年6月8日起至起诉之日2017年2月27日按照月利率15‰计算利息为55710元；本金18万元从2017年2月27日起至实际还款之日按照月利率15‰计算的利息）。
一审法院经审理查明，李彩红与张俊芳系同学关系。2015年6月8日，张俊芳向李彩红借款28万元，张俊芳于当日向李彩红出具《借据》一份，内容为：今借李彩红28万元，借款期限自2015年6月8日至2015年12月8日，月利率15‰。2015年7月23号，张俊芳偿还李彩红10万元，张俊芳在《借据》上注明：2015年7月23日取现金4万元；2015年7月23日转账6万元，共取走10万元，本金下余18万元。后李彩红向张俊芳讨要借款本息，张俊芳不予归还，李彩红遂提起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年6月8日，张俊芳向李彩红借款28万元，并出具了相应《借据》，据此双方之间形成民间借贷关系。2015年7月23号，张俊芳偿还李彩红借款本金10万元，下余18万元本金及约定应付利息经李彩红催讨，张俊芳不予归还，张俊芳的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。李彩红要求判令被告返还借款18万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因张俊芳对其辩称的相关李彩红存款事实未提供证据证明，故该院不予采信，张俊芳辩称李彩红起诉内容不属实，其与李彩红并未实际发生借贷关系，李彩红起诉的欠款数额不属实，张俊芳没有义务偿还李彩红所诉借款本息的理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张俊芳于判决生效之日起十日内偿还李彩红借款本金18万元及利息（28万元本金从2015年6月8日起计算至2015年7月23号；18万元本金从2015年7月24日起计算至实际还款之日止，均按照月利率15‰计算）；如果张俊芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由张俊芳负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。根据张俊芳向李彩虹所出具的借据，双方间形成合法有效的借贷关系。张俊芳上诉称其与李彩虹之间是委托理财关系，与前述借据内容不符，也不能提供双方之间任何关于委托理财关系合意的证据，故张俊芳应对其上诉主张承担举证不能的不利后果。
综上，对张俊芳的上诉主张，因其理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元，由上诉人张俊芳承担。
本裁定为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 佳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00150号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，理事长。
被执行人张小娥，女，汉族，农民。
被执行人梁新成，男，汉族，农民。被执行人张小娥之夫。
申请执行人洋县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00029号民事调解书申请执行与被执行人梁新成、张小娥借款合同纠纷一案，案件标的47000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人梁新成、张小娥外出，现下落不明，无可供执行的财产和财产线索；现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00029号民事调解书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年九月十八日
书记员 白天鹏
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洋执字第00150号申请执行人洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬，理事长。被执行人张小娥，女，汉族，农民。被执行人梁新成，男，汉族，农民。被执行人张小娥之夫。申请执行人洋县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00029号民事调解书申请执行与被执行人梁新成、张小娥借款合同纠纷一案，案件标的47000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人梁新成、张小娥外出，现下落不明，无可供执行的财产和财产线索；现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）洋民初字第00029号民事调解书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  何文成审判员  岳清华二〇一五年九月十八日书记员  白天鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13600号
罪犯张敏，女，1977年1月25日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年十一月二十五日作出（2004）昆铁中刑初字第474号刑事判决，以被告人张敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第269号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2021年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更591号
罪犯陈兴军，男，1984年4月3日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月19日以（2011）惠刑初字第607号刑事判决，以被告人陈兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔赃物折合人民币108789元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）泉刑终字第295号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月11日以（2014）榕刑执字第6405号刑事裁定减去有期徒刑四个月；于2016年4月29日以（2016）闽01刑更2850号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴军在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯陈兴军减刑的异议。
本院认为，罪犯陈兴军在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月8日起至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4798号
原告：陈新岭（曾用名陈新领），男，1962年2月16日生，汉族，住郯城县。
被告：李夫朝，男，1966年9月6日生，汉族，住郯城县。
被告：郁文龙，男，1953年10月2日生，汉族，住郯城县。
原告陈新岭与被告李夫朝、郁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新岭、被告李夫朝、被告郁文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款120000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告李夫朝向原告借款120000元，约定2015年8月26日还款，被告郁文龙签字担保。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李夫朝辩称，这张借条虽然是我所写，但是借款不存在。我曾因做生意需要资金找到被告郁文龙帮忙借钱，郁文龙帮我找到蒲汪村的李树林借了10万元，李树林要求提供担保，我找到原告陈新岭担保，陈新岭以其房产作为借款的抵押。原告陈新岭为我借款提供担保，怕我不能按时还款，陈新岭及郁文龙要求我为陈新岭出具一张假的借条，以防如果我不向李树林还款导致陈新岭的房屋被变卖，陈新岭可以以此借条向我主张赔偿房屋的损失，于是我为陈新岭写了12万元的借条。后来，这笔10万元的借款我已经还清了。我妻子去找陈新岭要回12万元的借条，陈新岭为我出具了一张字条，承诺12万元的借条作废。
被告郁文龙辩称，李夫朝找我借贷款使用，我找到李树林借款给李夫朝使，金额是10万元。李树林要求必须用当地人的房产证抵押才可以借款，我问李树林用陈新岭的门面房抵押是否可以，李树林表示同意。陈新岭写了把房产卖给李树林的条子，实际上是用房产为李夫朝借款提供担保，这样李树林才把借款放给李夫朝使用。现在李夫朝借李树林的10万元已经还清。李夫朝还清李树林的借款后，我要求李夫朝去找材料将借条要回来，李夫朝的妻子刘成芝去找陈新岭，陈新岭没返还借条，但是为其出具了12万元欠条作废的条子。其他答辩意见同被告李夫朝。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告李夫朝为原告陈新岭出具一张借据，载明：“借据今借到陈新领拾贰万元钱（120000元），到8月26日付清李夫朝2015年5月26日担保人：郁文龙”。被告李夫朝在借据上签名、捺印，被告郁文龙在借据上签名、捺印。
另查，被告李夫朝举证了原告陈新岭于2016年3月22日为其出具的一份书面字据，载明：“今有李夫朝写给陈新岭12万元欠条从今天起以失效（拾贰万元正）作废。2016年3月22日以欠条全部作废2016年3月22日陈新岭”。原告陈新岭对上述证据质证称：“该材料上全部文字都不是我写的，包括名字也不是我写的”，并当庭申请对该份文字材料进行笔迹鉴定；又称“经我回想，我给被告李夫朝写过一张类似的条子，但是不是李夫朝向法庭提交的这张”，其后又改口称“其中的'今有李夫朝写给陈新岭欠条从今天起以失效、陈新岭'这些文字是我写的，其他的文字不是我写的”。2017年9月22日，原告陈新岭向本庭提交书面申请要求撤回笔迹鉴定申请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李夫朝虽然为原告陈新岭出具了12万元的借据，但其后原告为被告出具书面字据承诺“今有李夫朝写给陈新岭12万元欠条失效、作废”，根据生活经验及交易习惯分析，该书面材料中涉及的“12万元欠条”与原告持有的12万元的借条应具有同一性，由此，12万元的借条被原告自书的“欠条作废”的字据所否定；而且，民间借贷关系的成立不仅要有相关借据予以证明，更重要的是要有交付的事实，原告亦不能提供证据证明向被告履行了交付借款的义务。综上，原告主张的借款事实真伪不明，原告的诉讼主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告陈新岭的诉讼请求。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告陈新岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢运慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初4798号原告：陈新岭（曾用名陈新领），男，1962年2月16日生，汉族，住郯城县。被告：李夫朝，男，1966年9月6日生，汉族，住郯城县。被告：郁文龙，男，1953年10月2日生，汉族，住郯城县。原告陈新岭与被告李夫朝、郁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新岭、被告李夫朝、被告郁文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款120000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告李夫朝向原告借款120000元，约定2015年8月26日还款，被告郁文龙签字担保。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李夫朝辩称，这张借条虽然是我所写，但是借款不存在。我曾因做生意需要资金找到被告郁文龙帮忙借钱，郁文龙帮我找到蒲汪村的李树林借了10万元，李树林要求提供担保，我找到原告陈新岭担保，陈新岭以其房产作为借款的抵押。原告陈新岭为我借款提供担保，怕我不能按时还款，陈新岭及郁文龙要求我为陈新岭出具一张假的借条，以防如果我不向李树林还款导致陈新岭的房屋被变卖，陈新岭可以以此借条向我主张赔偿房屋的损失，于是我为陈新岭写了12万元的借条。后来，这笔10万元的借款我已经还清了。我妻子去找陈新岭要回12万元的借条，陈新岭为我出具了一张字条，承诺12万元的借条作废。被告郁文龙辩称，李夫朝找我借贷款使用，我找到李树林借款给李夫朝使，金额是10万元。李树林要求必须用当地人的房产证抵押才可以借款，我问李树林用陈新岭的门面房抵押是否可以，李树林表示同意。陈新岭写了把房产卖给李树林的条子，实际上是用房产为李夫朝借款提供担保，这样李树林才把借款放给李夫朝使用。现在李夫朝借李树林的10万元已经还清。李夫朝还清李树林的借款后，我要求李夫朝去找材料将借条要回来，李夫朝的妻子刘成芝去找陈新岭，陈新岭没返还借条，但是为其出具了12万元欠条作废的条子。其他答辩意见同被告李夫朝。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告李夫朝为原告陈新岭出具一张借据，载明：“借据今借到陈新领拾贰万元钱（120000元），到8月26日付清李夫朝2015年5月26日担保人：郁文龙”。被告李夫朝在借据上签名、捺印，被告郁文龙在借据上签名、捺印。另查，被告李夫朝举证了原告陈新岭于2016年3月22日为其出具的一份书面字据，载明：“今有李夫朝写给陈新岭12万元欠条从今天起以失效（拾贰万元正）作废。2016年3月22日以欠条全部作废2016年3月22日陈新岭”。原告陈新岭对上述证据质证称：“该材料上全部文字都不是我写的，包括名字也不是我写的”，并当庭申请对该份文字材料进行笔迹鉴定；又称“经我回想，我给被告李夫朝写过一张类似的条子，但是不是李夫朝向法庭提交的这张”，其后又改口称“其中的‘今有李夫朝写给陈新岭欠条从今天起以失效、陈新岭’这些文字是我写的，其他的文字不是我写的”。2017年9月22日，原告陈新岭向本庭提交书面申请要求撤回笔迹鉴定申请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李夫朝虽然为原告陈新岭出具了12万元的借据，但其后原告为被告出具书面字据承诺“今有李夫朝写给陈新岭12万元欠条失效、作废”，根据生活经验及交易习惯分析，该书面材料中涉及的“12万元欠条”与原告持有的12万元的借条应具有同一性，由此，12万元的借条被原告自书的“欠条作废”的字据所否定；而且，民间借贷关系的成立不仅要有相关借据予以证明，更重要的是要有交付的事实，原告亦不能提供证据证明向被告履行了交付借款的义务。综上，原告主张的借款事实真伪不明，原告的诉讼主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈新岭的诉讼请求。案件受理费***元，减半收取***元，由原告陈新岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一七年十月二十六日书记员 谢运慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8751号
原告：林毅斌，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。
被告：贾传森，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：熊雪颖，女，1991年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林毅斌与被告贾传森、熊雪颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年八月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。