河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终261号
上诉人（原审被告）：衡水聚华房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村育才南大街***号。
法定代表人：王云杰，经理。
委托诉讼代理人：张艳杰，男，1972年3月16日出生，汉族，住衡水市桃城区，衡水聚华房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：衡水衡房岩土工程勘察有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区光明道**号*幢。统一社会信用代码：91131101746871283J。
法定代表人：贾衡生，董事长。
委托诉讼代理人：石云霄，男，1995年10月3日出生，汉族，住衡水市桃城区，衡水衡房岩土工程勘察有限公司职工。
上诉人衡水聚华房地产开发有限公司（以下简称：聚华房产公司）因与被上诉人衡水衡房岩土工程勘察有限公司（以下简称：衡房勘察公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人聚华房产公司委托诉讼代理人张艳杰、被上诉人衡房勘察公司委托诉讼代理人石云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人聚华房产公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决结果显失公平。上诉人与被上诉人勘察费纠纷，诉讼时效起算时间为2014年12月16日，依据《民法通则》之规定，被上诉人提起诉讼的诉讼时效应当至2016年12月15日截止，上诉人提起诉讼的时间为2017年10月26日，已明显超过了法定诉讼时效。而一审判决引用2017年10月1日生效的《民法总则》第一百八十条之规定，认定诉讼时效为三年，明显属适用法律错误而做出的显失公平的错误判决。因此，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法撤销该判决，驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人衡房勘察公司答辩称：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，我方是2017年10月24日起诉的，应适用新的《民法总则》的规定，诉讼时效应从2014年12月16日开始起算，因此，至起诉没有超过三年的诉讼时效。要求驳回上诉、维持原判。
衡房勘察公司向一审法院起诉请求：要求聚华房产公司立即给付工程勘察费30000元、逾期违约金35940元（违约金计算至2017年10月10日，以后违约金以30000元为基数，按每日1‰计算至勘察费实际给付完毕之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月27日，原、被告签订建设工程勘察合同一份。合同约定原告承包被告开发的金地华府小区主楼及地下车库的基坑支护及降水设计的勘察工程，工程期限为5天，自2014年6月27日至6月31日。合同价款为60000元，合同生效后3天内，被告应向原告支付工程款总额的20%，提交设计方案时给付剩余工程款。合同签订后，原告按时向被告提交了设计方案，被告于2014年12月16日给付原告勘察费30000元，剩余勘察费经多次催要，至今未给付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的起诉已过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《民法总则》第一百八十八条第一款的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。被告最后一次付款时间为2014年12月16日，原告最晚应于2017年12月16日前就本案向本院提起诉讼，现原告于2017年10月26日提起诉讼，未过诉讼时效期间。原、被告签订的建设工程勘察合同约定了付款时间，被告未在约定的时间内给付工程款，已属违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率计算被告应给付的违约金。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决：一、被告衡水聚华房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司勘察费30000元及违约金（违约金的计算方式为：以30000元为基数，自2014年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告付清之日止）；二、驳回原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1450元，简易程序审理减半收取计725元，由被告衡水聚华房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院认定的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，因上诉人衡水聚华房地产公司与被上诉人衡房岩土工程勘察公司对案涉《建设工程勘察合同》内容的真实性、合法性以及该合同的履行情况、欠付勘察费数额均无异议，本院对该部分案件事实予以确认。
本案双方当事人二审争执的主要焦点问题为：衡房勘察公司的起诉是否超过诉讼时效期间。上诉人聚华房地产公司主张，本案诉讼时效起算时间为2014年12月16日，依据《民法通则》之规定，诉讼时效应当至2016年12月15日截止。被上诉人一审起诉时间为2017年10月26日，已明显超过了法定诉讼时效。被上诉人衡房勘察公司认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案应适用三年的诉讼时效，其起诉没有超过诉讼时效。对此，本院认为，首先，案涉《建设工程勘察合同》约定衡房勘察公司提交勘察成果资料后30天内，聚华房产公司应一次付清全部工程款。衡房勘察公司于2013年12月22日向聚华房产公司提交了勘察成果资料。聚华房产公司于2014年12月16日给付衡房勘察公司勘察费30000元。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从以上条文内容可以看出，《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》在诉讼时效起算点的确定上并无差别。本案中，衡房勘察公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2014年1月22日开始计算。聚华房产公司2014年12月16日给付衡房勘察公司勘察费的事实使本案诉讼时效中断，本案诉讼时效期间自2014年12月16日重新计算。其次，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行,如果权利人的权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日（即诉讼时效起算之日）起至2017年10月1日超过两年的，则诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更；尚未超过两年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同理，在诉讼时效存在中断情形下，如果诉讼时效中断的情形发生在2017年9月30日之前，诉讼时效期间应按两年重新计算，但重新计算之日起至2017年10月1日尚未超过两年的，诉讼时效期间则应延长为三年。本案因存在诉讼时效中断的情形，其诉讼时效期间应自2014年12月16日重新计算，至2017年10月1日已超过两年，诉讼时效期间已经届满，衡房勘察公司就本案提起民事诉讼超过了诉讼时效期间。
综上所述，衡水聚华房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初5648号民事判决；
二、驳回衡水衡房岩土工程勘察有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费725元、二审案件受理费550元，均由衡水衡房岩土工程勘察有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 安 君
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 珍