江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00193号
原告黄锦林。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人王冬梅。
委托代理人储亚男。
原告黄锦林与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员高杰独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄锦林、被告保险公司的委托代理人储亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦林诉称：1996年7月23日，原告向被告投保了一份长效还本家庭财产保险合同，保单号为0027236。该保险合同约定：所投保财产发生损毁时由被告承担赔偿责任。2012年5月7日，海安镇三里闸村拆迁组吉某某、奚某等百余人在未与原告签订拆迁协议且未出示相关合法手续的情况下，强行拆除原告所投保的房屋，房屋及所保险财产全部毁灭。原告及时向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司电话报案，并数次前往被告处要求按约履行赔付义务，均未果。原、被告之间的保险合同合法有效，原告交了钱，在财产受到损害时被告就应当进行赔偿。请求判令被告保险公司：1、立即赔付原告投保合同所约定的财产损失，合计人民币60000元；2、立即退还原告保费人民币780元，并赔偿差旅费、电话费、材料费及误工费等相关间接损失费用合计5000元；3、本案案件受理费由被告承担。
原告黄锦林为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.保险发票（储金收据）、保险单各一份。证明：原告支付了保险储金，保险单上明确了保险财产的金额和标的。
2.房产证复印件。证明：原告所保险的财产是合法的。
3.2012年8月24日海安镇三里闸村村民委员会所出具的证明及照片。证明：所投保的房屋已于2012年5月未签协议被拆除，家中物品未及搬出，不是政府行为而是个人行为。
被告保险公司辩称：黄锦林于1996年7月22日在被告处投保长效还本家庭财产保险一份属实，其中约定自有房屋及室内装修保险金额为50000元，家具7000元，家用电器3000元，合计60000元。根据上述保险合同约定，在被保险人的家庭财产遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故造成损失后，方可获得经济补偿。而本案原告黄锦林的房屋毁灭，既不是自然灾害也不是意外事故所造成的损失，是人为蓄意的损坏，不在保险责任范围内。原告主张被告归还其保费780元，应当在原告归还被告长效还本家庭财产保险单正本，终止合同后方可退还。原告主张的间接损失包含差旅费、误工费、材料费等损失，并非家庭财产还本约定中的家庭财产保险，原告也没有相应证据证明其实际所产生的费用，该损失既无事实根据，也不属于保险责任范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1996年7月22日，原告黄锦林向被告保险公司投保的长效还本家庭财产保险投保单一份。证明：投保单是经黄锦林本人签字确认的，同时加盖了中国人民保险公司海安县支公司海安镇保险服务所专用章。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
对原告所提供证据1的真实性被告没有异议，该证据中的保险单能够证明投保人系原告本人，储金收据在退还保费时应当交给被告公司；对证据2，被告认为原告应当提供原件，对复印件的真实性无法认定；对证据3，被告认为村委会证明仅说明原告房屋在未签订协议的情况下已经被拆除，家中物品是否被毁未提及，该证明进一步证明了房屋及财产被毁是人为、蓄意的，照片反映的是废砖瓦，照片上的两个人与本案的关联性不知道，不能证明该组照片中已经拆除的废墟系原告的房屋。
对被告所提供的投保单，原告对其签字不予认可。
本院认证意见：对原告所提供的证据1，被告对其真实性没有异议，能够证明原告于1996年7月22日，投保了长效还本家庭财产保险，原告缴纳了保险储金780元，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，能够作为本案定案的依据；对证据2，因该证据系复印件，被告对其提出异议，对其真实性，本院无法认定；对证据3，村委会证明和照片能够互相印证，证明原告的房屋被拆的事实。对被告所提供的投保单，原告虽否认其签名，但该证据能够与原告所提供的证据1相印证，对该证据的真实性，本院予以认定，能够证明原告投保的事实。
经审理查明：1996年7月22日，原告向中国人民保险公司海安县支公司（以下简称人民保险公司）投保了一份长效还本家庭财产保险，保险单号为0027236，保险单载明：被保险人为黄锦林，保险财产地址本镇闸西村1组；本公司依据长效还本家庭财产保险条款及在本保险单上注明的其它条件承保被保险人下列财产：自有房屋保险金额45000元，室内装修保险金额5000元，家具保险金额5000元，家庭用具保险金额2000元，家用电器保险金额3000元，合计60000元；总保险储金780元；起保日期自1996年7月23日0时起，本保险具有连续性，只要被保险人不提取储金，保险人不提异议，保单长期生效；收到此单，请即核对，如有错误，请通知更正等。保险单背面附有保险条款，保险条款的主要内容有：被保险人的家庭财产遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故造成损失后，能长期获得经济补偿；保险财产范围包括房屋及室内装修、家具、家庭用具、家用电器等家庭财产；保险责任为由于下列原因造成保险财产的损失，保险人负赔偿责任：一、火灾、爆炸，二、雷击、雹灾、洪水、海啸、破坏性地震、突发性地陷、突发性滑坡、崖崩，三、空中运行物体的坠落，以及外来的或其他固定物体的倒塌，四、八级以上大风、龙卷风、暴雨、雪灾使房屋倒塌和损毁，以及由此造成其他保险财产的损失，五、发生上述一至四款所列灾害事故时，为防止灾害事故蔓延所采取的必要措施而造成保险财产的损失，或为减少保险财产损失所进行施救、保护工作所支付的合理费用；除外责任为战争、军事行动、暴力行为、被保险人或其家庭成员的故意行为以及其他不属于本条款第四条所列保险责任范围内的损失等，保险人不负赔偿责任；保险期限：从签发保险单或收取储金、开出收据的次日零时起生效，只要被保险人不提取保险储金，保险单长期有效；保险储金依照保险人规定的标准交纳，无论发生赔偿与否，保险储金始终归被保险人所有；被保险人要求退保，须提出书面申请，超过一年，退还全部保险储金；被保险人应在保险单生效前一次交清保险储金；赔偿处理等等其他条款。人民保险公司于当日向原告出具储金收据一份，确认收到原告保险储金780元，该收据上载明利息代替保费、储金永属自己、保险长期有效等。2012年5月，原告房屋因连申线航道整治工程被拆除。引起诉讼。
另查明：2003年8月，人民保险公司经工商行政管理部门核准名称变更为中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
本院认为：原告黄锦林与人民保险公司之间的保险合同合法有效，原告就其家庭财产向人民保险公司投保了财产保险，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。人民保险公司名称变更为被告保险公司，其权利和义务应由被告保险公司享有和承担。原告诉称其房屋及其他所投保的家庭财产系被他人强制拆迁，造成财产损失，因强制拆迁行为及造成损失不在保险合同约定的保险责任范围内，故对其要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院难以支持。原告诉称因向被告申请赔偿造成其差旅费、电话费、材料费及误工费等相关间接损失5000元，因原告未能提供证据证明该损失存在，且不在保险责任范围内，故对该请求本院亦难以支持。因保险储金收据及保险条款均载明保险储金归被保险人所有，且被保险的财产已毁损、灭失，已不能实现合同目的，故对原告要求被告返还保险储金的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司返还原告黄锦林保险储金780元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告黄锦林的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告黄锦林负担697元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担25元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1444元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 高 杰
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 何培妮
附：《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。