北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初23号原告伊犁南，女，1957年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市丰台区。委托代理人刘志军，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市丰台区。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人路博谦，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人高虹静，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。原告伊犁南认为被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）于2015年5月25日所作的告知书（京西人社劳监告字[2015]020702号，以下简称被诉告知书）、被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年10月30日作出的《行政复议决定书》（京人社复决字【2015】70号，以下简称被诉复议决定）违法，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告伊犁南诉称，一、2014年1月7日，被告市人社局受理了伊犁南提交的《投诉登记表》中记载的投诉内容，具体内容为：“1、因被投诉人矿冶总院违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》），故意拖延不签订书面劳动合同，伊犁南多次申请补订书面无固定期限劳动合同至今未果，请求纠正第三人矿冶总院违法行为，并责令与伊犁南补订书面无固定期限劳动合同，依法向伊犁南赔偿由此造成的损失；2、责令第三人矿冶总院支付自2006年1月至2012年1月无故拖欠的劳动报酬34992元（应支付1215元、实际支付729元）并依据违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）行政处罚办法第六条的规定，加付5倍赔偿金；3、责令第三人矿冶总院支付自1999年9月至2012年1月间低于北京市最低工资的差额28657.19元并依据违反《劳动法》行政处罚办法第六条规定，加付5倍赔偿金。”前述投诉事项符合《劳动法》第九十八条、《劳动保障监察条例》第二十四条的规定。2014年1月9日，被告市人社局作出《劳动保障监察管辖指定书》（京人社劳监指字【2014】第001号）将原告伊犁南前述投诉事宜转交西城人社局劳动保障监察机构进行调查处理。但原告伊犁南发现在被告西城人社局2014年1月17日的《执法案件立案审批表》中违法取消了伊犁南前述投诉请求第一项中关于要求“依法赔偿由此给原告伊犁南造成的损失”的投诉请求，原告伊犁南认为此行为违法。此外，被告西城人社局在2015年5月25日、26日分别作出被诉告知书和《告知书》（京西人社劳监告字【2015】第020701号），前述两告知书强行把原告伊犁南的上述投诉请求的第一项内容分开，该行为系违法。被告西城人社局在被诉告知书中决定撤销立案，此行为彻底剥夺了原告伊犁南依法获得赔偿的权利，被告西城人社局系超越职权、违反法定程序、滥用职权；二、被诉告知书超过法定程序，依法应当予以撤销。原告伊犁南认为涉案的投诉立案时间为2014年1月17日。依据《劳动保障监察条例》第十七条、《关于实施若干规定》第三十七条，立案调查并作出行政处理决定的时间不能超过105个工作日。针对原告伊犁南的涉案投诉，西城人社局应当在2014年6月23日之前完成，但被诉告知书的作出时间却在2015年5月25日，被诉告知书的出具时间严重超期，系违法；三、西城人社局在向伊犁南邮寄被诉告知书时没有《送达回证》，属于违反法定程序；四、被诉告知书适用依据错误，应当依法予以纠正；五、2013年4月10日，一中院作出（2013）一中民终字第01978号民事判决书（以下简称1978号判决）的认定事实及判断应当依法执行。被诉告知书的相关内容与1978号判决处理结果不符，应当予以纠正；六、1978号判决书作为第三人矿冶总院欠薪的证据与法有据，被告西城人社局依据前述判决作出的撤销立案的决定属于事实不清，证据不足；七、“补订书面劳动合同并赔偿不签订劳动合同造成的损失”应当适用有关补订劳动合同的“特别规定”而不应当适用“劳动监察”的“一般规定”，被诉告知书适用法律错误；八、被告西城人社局篡改案件的投诉和立案时间，隐瞒事实真相系违法；九、被诉告知书中将法律规定的六个月的诉讼期限错误的告知为三个月系违法；十、原告伊犁南于2015年7月27日对被诉告知书提起行政复议。被告市人社局于2015年7月30日予以受理。被告西城人社局应当在2015年8月16日前向被告市人社局提交作出被诉告知书的证据、依据和其他相关材料。被告市人社局也应当在法定期限内制作《行政复议接收材料清单》，如被告西城人社局、市人社局未能提交前述材料及相关证明依据则应当认定被告市人社局在接受被告西城人社局提交相关复议答复材料、证据等行为违法；十一、被告西城人社局在原告伊犁南涉案的投诉中存在不履行法定职责的情形，其一为对原告伊犁南在其投诉过程中提交的材料未进行调查、核实、认定进而导致作出被诉告知书存在认定事实错误，处理决定错误。其二为被告西城人社局未对原告伊犁南提交的涉及本案的全部证据材料加以审核认定；十二、被告西城人社局亦存在如下违法行为。其一、拒收原告伊犁南的投诉材料。其二、拒收原告伊犁南当面提交的投诉材料和补充证据。其三、拒收原告伊犁南邮寄和当面提交的质证意见、相反证据等投诉材料。其四、故意隐匿证据，不主动公开本案重要信息、不依法制作询问笔录。其五、在原告伊犁南将以政府信息公开方式获得相关的证据材料前且案件存在重大疑点的情形下决定调查终结。其六、在伊犁南明知第三人矿冶总院提供的2006年度《工资表》系伪造的情形并要求被告西城人社局作进一步调查并出具书面调查结论的情形下，被告西城人社局明知不查，保护第三人矿冶总院。其七、被告西城人社局在明知前述《工资表》、《内退申请》系伪造的前提下，故意不调查并蓄意伪造证据。其八、被告西城人社局在2014年8月1日曾承诺接受原告伊犁南的意见共同协商对涉案投诉事项不结案并继续开展调查但却在2014年8月4日强迫原告伊犁南接受《投诉案件办结告知通知书》。其九、被告西城人社局主动撤销了三份《投诉案件办结告知通知书》自证其之前行为违法；十三、被告市人社局作出的被诉复议决定亦存在违反法定程序，适用法律违法等情形。综上，原告伊犁南提起本次诉讼，要求：一、撤销被诉告知书；二、撤销被诉复议决定；三、判令被告西城人社局、被告市人社局针对原告伊犁南涉案的投诉容重新作出处理。被告西城人社局辩称，被告西城人社局依据有关规定依法具有劳动保障监察的法定职责；被告西城人社局作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果无误，不同意原告伊犁南的诉讼请求。被告市人社局辩称，被告市人社局作出的被诉复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，不同意原告伊犁南的诉讼请求。经审理查明：一、2014年1月7日，被告市人社局制作《劳动保障监察投诉登记表》（序号：14007），该表记载内容为：“被投诉单位：全称：北京矿冶研究总院（以下简称矿冶总院）、法定代表人：蒋开喜、注册或登记地址：北京市西城区西外文兴街1号、人事负责人：周洲、投诉人：伊犁南、性别：女、年龄：57……投诉内容：1、因被投诉人违反《劳动合同法》，故意拖延不签订书面劳动合同，投诉人多次申请补订书面无固定期限劳动合同至今未果，请求纠正被投诉人违法行为，并责令与投诉人补订书面无固定期限劳动合同，依法赔偿由此给投诉人造成的损失；2、责令被投诉人支付自2006年1月至2012年1月无故拖欠的劳动报酬34992元（应支付1215元、实际支付729元）并依据《违反《劳动法》）行政处罚办法》第六条规定加付，5倍赔偿金；3、责令被投诉人支付自1999年9月至2012年1月间低于北京市最低工资的差额28657.19元并依据《违反《劳动法》行政处罚办法》第六条规定，加付5倍赔偿金……。”2014年1月9日，被告市人社局制作《劳动保障监察管辖指定书》（京人社劳监指字[2014]第001号，将原告伊犁南前述投诉事宜转交被告西城人社局劳动保障监察机构进行调查处理。2014年1月17日，被告西城人社局制作《执法案件立案审批表》（序号：015、016、017），前述三审批表记载的案件类别分别为：劳动合同、拖欠工资、最低工资；记载被检查单位名称为矿冶总院；记载的案件来源违法事实及依据分别为：“2014年1月13日，西城人社局接到市人社局转来伊犁南的投诉，投诉称矿冶总院未按规定与其签订劳动合同。根据《劳动合同法》第十条第一款……及《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十九条的规定，应予立案查处。”；“2014年1月13日西城人社局接到市人社局转来伊犁南投诉，投诉称矿冶总院拖欠其劳动报酬。该单位违反《劳动法》第五十条……规定，根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》……规定，应予以立案查处。”；“2014年1月13日西城人社局接到市人社局转来伊犁南投诉,投诉称矿冶总院支付的工资低于北京市最低工资标准。该单位此行为违反了《劳动法》第五十条……的规定。依据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，应予立案查处。”前述三审批表记载的调查人意见为：建议立案；记载负责人意见为：同意立案。二、2014年7月17日，被告西城人社局向原告伊犁南出具《投诉案件案件办结告知通知书》（京西人社诉结告字【2014】第020701、020702、020703号）就原告伊犁南投诉矿冶总院未订劳动合同案、拖欠工资案、最低工资案决定撤销立案。原告伊犁南向被告市人社局提起行政复议。2014年12月24日（行政复议期间内），被告西城人社局作出《关于撤销投诉案件办结告知通知书的决定》，决定撤销前述三份通知书。同日，原告伊犁南书写《情况说明》表示向被告西城人社局提交新的投诉证据，以便对其投诉重新调查并重新作出行政处理决定。原告伊犁南在该说明中亦表达了调解意愿。三、2015年3月23日，被告西城人社局收到伊犁南邮寄提交的《伊犁南投诉矿冶总院案件的进一步说明》、《投诉补充证据》；2015年3月31日，被告西城人社局收到伊犁南邮寄提交的《投诉更正通知书》、《投诉状（二）》、《投诉状（三）》;2015年5月6日，被告西城人社局收到伊犁南提交的《投诉补充证据（二）》。四、2015年5月25日，西城人社局向矿冶总院出具《责令（限期）改正通知书》（京西人社劳监责字[2015]第0217001号），记载内容为；“矿冶总院：经查：伊犁南自1982年到矿冶总院工作，至2012年1月，伊犁南年满55周岁，达到法定退休年龄，双方未订立劳动合同。矿冶总院上述行为已违反了《劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”和《劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，根据《劳动保障监察条例》第二十四条“用人单位与劳动者建立劳动关系不依法订立劳动合同的，由劳动保障行政部门责令改正。”的规定，本行政机关责令你单位自接到本责令（限期）改正通知书之日起7个工作日内改正该行为。请你单位自接到本责令（限期）改正通知书之日起10个工作日内把改正情况以书面形式报送本行政机关。如你单位逾期不改正，本行政机关将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；”规定给予行政处罚……。”同日，西城人社局向伊犁南出具被诉告知书，记载内容为：“伊犁南：关于你投诉矿冶总院拖欠你2006年1月至2012年1月工资、要求矿冶总院赔偿未订立劳动合同损失、赔偿不能依法享受养老保险待遇造成的损失一案，现告知如下：经查，北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城劳动仲裁委）曾就你要求矿冶总院支付你被拖欠工资及补偿金、支付不签订劳动合同及不签订无固定期限劳动合同的双倍工资、支付因无劳动合同不能办理退休手续的经济损失等申诉请求进行了审理，并于2012年8月作出裁决。你不服裁决，起诉至人民法院，北京市西城区人民法院和北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）也已分别就上述问题进行了审理，并于2012年11月和2013年4月分别作出判决。依据《关于实施若干规定》第十五条第（三）项：”有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（三）已经提起劳动争议诉讼的。”的规定，请你按照劳动争议或者诉讼的程序办理。依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第二款（六）：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。（六）根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或者诉讼程序办理的规定，本行政机关决定撤销立案……。”同日，西城人社局向伊犁南出具《告知书》（京西人社劳监告字[2015]第020703号），记载内容为：“伊犁南：关于你投诉矿冶总院支付你1999年9月至2012年1月工资低于北京市最低工资标准一案，现告知如下：经查：自1997年7月起，伊犁南处于待岗状态，矿冶总院按月向其发放了待岗生活费，纳入矿冶总院人才交流中心管理。2005年1月，矿冶总院安排伊犁南到其下属单位华诺维公司工作，自2005年1月至2007年3月，伊犁南工资为2800元至3000元不等。自2007年4月起，伊犁南开始享受内退待遇，内退待遇未低于本市同期基本生活费标准。2012年1月，伊犁南年满55周岁，达到法定退休年龄。依据《北京市最低工资规定》第四条第一款：“劳动者在法定工作时间内为企业工作，企业支付给劳动者的工资不得低于本市规定的最低工资标准。”的规定，在1999年7月至2012年1月期间，只有2005年1月至2007年3月，伊犁南在法定时间内为企业工作，而企业支付的工资并不低于本市同期最低工资标准。所以，伊犁南投诉矿冶总院支付1999年9月至2012年1月的工资低于北京市最低工资标准的违法事实不能成立。依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第二款（一）劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。（一）违法事实不能成立的规定，本行政机关决定撤销立案……。”2015年5月26日，西城人社局向伊犁南出具《告知书》（京西人社劳监告字[2015]第020701号），记载内容为：“伊犁南：关于你投诉矿冶总院未与你订立劳动合同一案，现告知如下：经查：伊犁南自1982年到矿冶总院工作，至2012年1月，伊犁南年满55周岁，达到法定退休年龄。双方未签订劳动合同。我局于2015年5月26日向矿冶总院下达《责令（限期）改正通知书》（京西人社劳监责字[2015]第0207001号），责令矿冶总院自收到《责令（限期）改正通知书》之日起7个工作日内与你签订书面劳动合同……。”2015年11月27日，被告西城人社局向原告伊犁南出具《告知书》（京西人社劳监告字【2015】020704号），其结论与被告西城人社局于2015年5月25日向伊犁南出具《告知书》（京西人社劳监告字[2015]第020703号）记载结论一致。五、伊犁南不服被告西城人社局向伊犁南出具的被诉告知书向被告市人社局申请行政复议。2015年10月30日，被告市人社局作出被诉复议决定，该决定书本机关认为部分记载内容为：“根据《劳动保障监察条例》第十三条、第十四条及《北京市劳动保障监察管辖办法》第四条、第七条之规定，西城人社局负有查处伊犁南投诉矿冶总院违反劳动保障法律法规等事项的职权。本案，伊犁南请求西城人社局责令矿冶总院支付其自2006年1月至2012年1月无故拖欠的劳动报酬，并加付赔偿金，依法赔偿由于矿业总院未与伊犁南签订书面无固定期限劳动合同给伊犁南造成的损失，伊犁南曾因上述问题起诉至法院，人民法院进行了实体审查，并驳回了伊犁南的诉讼请求……西城人社局告知伊犁南按照劳动争议或者诉讼程序办理并无不妥，西城人社局根据《关于劳动保障监察案件撤销立案的通知》（劳社厅【2005】12号）第六项撤销立案并无不当……综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持被诉告知书……。”另查，2012年1月，原告伊犁南因与矿冶总院存在劳动争议向西城劳动仲裁委申请劳动仲裁。2012年8月10日，西城劳动仲裁委作出《裁决书》（京西劳仲字【2012】第1087号），记载的部分内容如下：“……根据《劳动法》及相关法律、法规的规定，现要求矿冶总院：1、支付拖欠的工资862094.55元及25%补偿金；2、支付不签订劳动合同及不签订无固定期限劳动合同的双倍工资123264元；3、支付因无劳动合同不能办理退休手续的经济损失12000元；4、按应得工资收入，补缴2000年至2012年2月的社会保险，如不能全额补缴社会保险，应赔偿造成的经济损失……裁决结果为：一、矿冶总院应在本裁决书生效后7日内支付伊犁南2008年2月起至其达到法定退休年龄时未签订无固定期限劳动合同的二倍工资69095元；二、驳回伊犁南的其他申请请求……。”原告伊犁南不服前述裁决结果将矿冶总院诉至本院（案号为：2012西民初字第20285号），2012年11月27日，本院作出（2012）西行初字第20285号民事判决书（以下简称20285号判决），该判决书伊犁南诉称部分记载内容为：“我于1982年2月到矿冶总院工作，1995年被评为高级工程师。2002年矿冶总院改制后进行工资改革，后于2006年进行职务等级工资调整，增加了岗位绩效工资及附加工资等项目。在矿冶总院其他职工工资成倍增长的情况下，该院仍然按照2002工资改革前的标准向我支付工资，直至2012年1月我办理退休手续前发现，我的工资与同等职务职工工资相差甚远。矿冶总院始终未与我签订劳动合同，单方确定我的劳动报酬行为，严重违反了劳动法同工同酬的基本原则，导致我蒙受了巨额经济损失，为维护我的合法权益，我向西城劳动仲裁委申请仲裁，要求矿冶总院支付拖欠工资及25%的经济补偿金；应签未签无固定期限劳动合同双倍工资；因未足额缴纳养老保险导致养老保险待遇减少的损失等。2012年8月10日，西城劳动仲裁委作出裁决，支持了关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，其他请求没有支持。现我不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、矿冶总院向我支付2002年1月至2007年3月期间拖欠工资699387.37元并加付赔偿金699387.37元；2、矿冶总院支付2007年4月至2012年2月期间拖欠工资366222.33元并加付赔偿金366222.33元；3、矿冶总院支付2008年2月至2012年1月应签未签无固定期限劳动合同双倍工资367104元；4、矿冶总院支付2012年2月至2012年11月因无劳动合同无法办理退休手续的经济损失61008元；5、矿冶总院按我应得工资标准补缴社会保险、住房公积金，如果不能全额补缴给我造成损失，判决由矿冶总院赔偿经济损失；6、本案诉讼费由矿冶总院承担。”该判决本院查明事实部分表述为：“伊犁南于1982年到矿冶总院所属设备所（现为机械所）工作，双方未签订劳动合同。1995年7月1日，伊犁南被矿冶总院聘为高级工程师。自1999年7月起，伊犁南处于待岗状态，矿冶总院按月向其发放了待岗生活费，纳入矿冶总院人才交流中心管理。同年9月，伊犁南到中国工程院下属单位《中国工程科学》杂志社从事兼职工作，由该杂志社按月向其支付劳务费。2005年12月，矿冶总院作出《关于调整职工职务等级工资的通知》，高工等级工资标准为十级，数额由1072元至1817元不等，其中规定，已上交到院人才交流中心的人员按调整后的职务等级工资标准核定档案工资，不调整职务等级工资档次。矿冶总院以伊犁南属院人才交流中心人员为由自2006年1月起仅重新核定了其档案工资，工资级别为高三，档案工资为1215元，但并未实际发放。2005年1月，矿冶总院安排伊犁南到其下属单位华诺维公司工作，于2006年10月办理了职工内部调动手续。自2005年1月至2007年3月，伊犁南月工资为2800元至3000元不等。2007年3月8日，伊犁南以“本人因06年手术后，产生很多后遗症，给本人工作带来诸多不便和不利”为由，申请内退。矿冶总院批准了伊犁南的内退申请。自2007年4月起，伊犁南开始享受内退待遇，内退工资未低于本市同期基本生活费标准。2012年1月，伊犁南年满55周岁，达到法定退休年龄，社保部门因伊犁南与矿冶总院存在劳动争议，故目前暂缓办理其退休手续……。”该判决结果为：“一、矿冶总院无需支付伊犁南2008年2月至2012年1月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资人民币六万九千零九十五元；二、驳回原告（被告）伊犁南的诉讼请求。”伊犁南不服该判决向一中院提起上诉。2013年4月10日，一中院作出1978号判决书，驳回了伊犁南的上诉。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于伊犁南诉请要求撤销的被诉告知书中认定的相关事实已被法院生效判决确定。为此，西城人社局基于前述事实作出的被诉告知书未向伊犁南设定权利义务亦对其合法权益未产生影响。本院对伊犁南的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告伊犁南的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告伊犁南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  贾江林人民陪审员  岳和平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘彤彤